广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1304号
上诉人（原审被告）张伟艺，男，汉族。
委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师。
委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志安，男，汉族。
委托代理人罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人柯嘉文，广东卓信律师事务所实习律师。
原审被告李意，女，苗族。
原审被告张梁平，男，汉族。
上述两原审被告共同委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。
上诉人张伟艺因与被上诉人王志安及原审被告李意、张梁平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月，原告王志安经人介绍到被告张伟艺父亲张某工作的保健公司进行腿部治疗，被告张伟艺也同时为原告提供治疗，双方因此结识。后被告张伟艺因购房资金不足，先后多次要求原告预付治疗费及向原告借款。2012年12月27日至2013年5月8日期间，原告王志安通过其本人银行账户及委托案外人王志国分八次向被告张伟艺转账付款共计人民币4608000元，其中支付张某治疗费人民币500000元，支付被告张伟艺治疗费人民币100000元，购买药材费用人民币598000元，剩余的人民币3410000元系被告张伟艺向原告的借款。2013年7月28日，被告张伟艺向原告出具一份欠条，确认欠原告人民币3410000元，款项用于个人购房和消费。2013年8月1日，被告张伟艺再向原告出具欠条一份，再次确认欠原告人民币3410000元，被告张梁平对张伟艺的借款自愿承担保证责任，被告张伟艺、张梁平在欠条上均签名确认。两份欠条中原、被告双方均未对借款期限和利息作出约定，借款后被告一直未予偿还。
另查，被告李意系被告张伟艺妻子。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张伟艺于2013年8月1日向原告王志安出具的欠条是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告张伟艺向原告借得款项人民币3410000元后未能偿还，事实清楚、证据充分，原告主张被告张伟艺偿还3410000元借款本金的诉求法院予以支持。因原、被告双方在欠条中并未对借款期限和利息作出任何约定，本案借款应属公民之间的不定期无息借贷。原告随时可以请求返还，经催告不还要求偿付逾期利息的，应按银行同期同类贷款利率计算。本案借款虽为被告张伟艺以个人名义所负债务，但借款发生于被告张伟艺与被告李意婚姻关系存续期间，且欠条中明确载明所欠款项系用于购房和消费，可见借款确系用于被告张伟艺与李意的家庭共同生活，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告李意对被告张伟艺本案债务承担连带清偿责任的主张合法有据，法院予以支持。被告张梁平作为保证人在欠条上签名确认，自愿对被告张伟艺的欠款承担保证责任，因当事人对保证方式没有作出约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，原告主张被告张梁平连带清偿被告张伟艺人民币3410000元的欠款合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告张伟艺应于判决生效之日起十日内偿还原告王志安借款本金人民币3410000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月5日起计至判决确定还款之日止）；二、被告李意和被告张梁平对被告张伟艺的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34080元、财产保全费人民币5000元由被告张伟艺、被告李意、被告张梁平连带承担。该款原告已预交，由法院予以退回。被告应于判决生效之日起十日内将所负担之数缴至法院指定账号。
宣判后，上诉人张伟艺不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由：一、一审判决所认定的事实错误。（一）一审判决所认定的上诉人因购房资金不足，先后多次要求被上诉人预付治疗费及向被上诉人借款不是事实。上诉人在被上诉人汇来所谓借款款项时，已经购买了深圳市盐田区同福裕路中海半山溪谷花园4栋2-3b的房屋，不存在因购房款不足而向需要向被上诉人借款的情况，也没再购买多一套房屋的必要。事实上，被上诉人得知上诉人购买房屋后，表示为了方便找其父亲推拿以及临时居住，其可以出资赠予上诉人父亲同一地方的另外一套房屋。在被上诉人汇款后，上诉人在被上诉人看房并表示满意后，购买了深圳市盐田区同福裕路中海半山溪谷花园4栋2-5b的房屋，并购置了按摩床，进行了装修。同时，在治疗过程中被上诉人得知上诉人家中有中药祖传秘方，提出可以出资合作生产中成药。此后，被上诉人为了方便合作，陆续汇来了一些款项。上述事实可以从深圳市盐田区同福裕路中海半山溪谷花园4栋2-3b的房屋的购买时间以及被上诉人的汇款时间，还有被上诉人儿子王某确认汇款为双方合作开发的款项中得到印证。（二）一审判决认定双方借款没有约定还款期限不是客观事实。被上诉人与上诉人及上诉人父亲因合作事宜产生矛盾后，被上诉人提出要上诉人归还所有款项。上诉人觉得被上诉人出资是事实，上诉人也不想占有这些款项，就同意将赠款及合作款项转成借款。但因该笔款项都已经用于购买房屋以及合作事宜，上诉人没有立刻归还的能力。被上诉人也清楚上述事实，表示可以等上诉人有偿还能力时偿还，给予三至五年的期限。正是因为有这样的约定，上诉人一直配合被上诉人在其提供的先后两张借条上签名确认。二、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第121条规定：出借人暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。一审法院判决上诉人在判决生效10日内偿还该笔欠款是不合理的，无论从情理还是法律上都应该给上诉人还款的宽限期。三、一审判决上诉人承担借款利息不合理。基于借款产生的事实以及双方签署借条时的约定，上诉人不应该承担还款利息。一审判决上诉人承担借款利患是不合理的，有违公平。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，因此请求撤销一审判决，依法改判，以保障上诉人的合法权益。
被上诉人王志安口头答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求，理由如下：一、原审法院认定事实清楚，上诉人因个人消费和购房所需向被上诉人借款合计341万元。1、在原审庭审的质证过程中，上诉人已确认：2012年12月27日至2013年5月8日期间，被上诉人通过其本人账户及委托案外人分八次向上诉人转账付款共计460.8万元（其中，支付张某治疗费人民币50万元，支付上诉人治疗费人民币10万元，购买药材费人民币59.8万元）；2、依据上诉人签字的两张欠条即2013年7月28日的欠条和2013年8月1日的欠条可知，2012年12月27日至2013年5月18日期间，被上诉人向上诉人转账付款共计460.8万元中的341万元是上诉人向被上诉人借取的款项，而该笔借款主要用于上诉人的个人消费和购房；3、依据深圳中海半山溪谷花园4栋2-3b房的房权资料电脑查询结果表可知，上诉人是在2013年3月18日购买该房产的，而并非如上诉人在上诉状中陈述的在被上诉人汇款前，上诉人已经购买了4栋2-3b房产，且在购买该房产当天（即2013年3月18日），依据上诉人的要求，被上诉人委托案外人向上诉人转账付款20万元，这更印证了上诉人是因为购房所需而向被上诉人借款的事实；4、被上诉人并没有向上诉人及上诉人的父亲作出赠与房屋的意思表示；5、上诉人主张其拖欠被上诉人的借款实际上是被上诉人支付给其合作生产中成药的合作款，但上诉人一直没有向原审法院及二审法院提供任何证据证明其陈述属实。综上，原审法院已查明的事实准确无误。二、原审法院适用法律正确。1、因双方没有约定借款的返还期限，故被上诉人有权要求上诉人随时返还借款341万元。上诉人在上诉状中陈述被上诉人同意给予上诉人三至五年的宽限期给上诉人偿还借款，但上诉人一直没有向原审法院及二审法院提供任何证据证明其陈述属实。依据上诉人签字的2013年8月1日的欠条可知，双方没有就还款期限作明确的约定。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”。原审法院认定因上诉人与被上诉人没有约定还款期限，故被上诉人可以依据上述司法解释随时请求上诉人返还借款，我方认为该认定适用法律正确；2、上诉人和原审被告张梁平有能力立即向被上诉人偿还借款341万元。（1）上诉人是深圳市中海半溪谷花园4栋2-3b房的产权人，原审被告张梁平是深圳市中海半溪谷花园4栋2-5b房的产权人，两套房产的市值超过200万元。（2）依据收款证明可知，被上诉人向上诉人预支了2013年度的治疗服务费10万元、向上诉人的父亲预支了2013年度的治疗服务费50万元，上述两笔治疗服务费合计60万元。（3）上诉人为深圳市盐田区人民医院的医生，有固定的工资收入。（4）原审被告张梁平有工作，也有收入。故上诉人和原审被告张梁平有能力立即向被上诉人偿还借款341万元；3、因双方之间的借贷是不定期无息借款，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期付款利息。依据上诉人签署的2013年8月1日的欠条可知，双方没有就还款的利息作明确约定。上诉人已在上诉状中陈述，被上诉人曾提出要上诉人归还所有款项，现经被上诉人催告，上诉人仍拒绝向被上诉人偿还所欠的款项。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。原审法院认定，因双方之间的借贷是不定期无息借贷，经被上诉人催告不还的，上诉人须向被上诉人偿付催告利息，原审法院的该认定适用法律正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告李意口头答辩称：所借款项并没有用于家庭生活开支，且借款数额巨大，所以不属于夫妻共同债务，不应连带偿还债务。
原审被告张梁平口头答辩称：一、关于这笔款项是因何产生，到底用于个人消费还是用于生意上的合作往来，通过证据链可以看出，不管被上诉人是否汇款，上诉人张伟艺已在被上诉人汇款（即支付治疗费）前就已购买房产，我家不需要被上诉人汇款来购买房产；二、张梁平本人没有购房的需求；三、为何我方会承认这笔款，我知道本案纠纷后，我主动找被上诉人，并提出所有的事情我来承担，包括原来产生的借款，证据链明显可以看到我介入的两个星期内所发生的改变，之前的所有证据指向是合作，不存在借条的问题，在我介入之后就有了第一次的借条，承认这是我们向被上诉人的借款，并尽自己的能力还款，我希望被上诉人所有的汇款不再以合作的形式出现，而就是借款，我们愿意偿还，并配合对方所有的要求，包括第二次作为证明人我，证明有这笔款项及为主动的分期付款，尽快将款项还给被上诉人。每一次都是我们主动找被上诉人的（去被上诉人家里），我带我弟弟去主动沟通及我愿意作担保人，所以我们的口头约定被上诉人都没有出具书面的材料，所以我们才这么被动。我一直希望筹钱还款，筹钱还款最快的方式将已装修好的房屋卖掉，我方一直在积极筹钱，想办法在短期内通过卖房产、抵押自有房产及一系列的信用贷款还款，但因为被上诉人的起诉，令我们没有办法完成还款，我可以很明确告诉对方及二审法院，我们已在被上诉人提起诉讼期间已与朋友达成购买意向，钱是现成的，只需要将房产解封才能顺利的过户和成交，我方是有诚意还款的，且我方有特别强烈的意愿终止合作，所有已到账的合作款项我方愿意承担，这是我们整个家庭的意愿。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，被上诉人原审时的诉讼请求为：1、三被告连带偿还原告借款人民币3410000元；2、三被告连带向原告支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至借款还清之日止）；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人张伟艺与被上诉人王志安之间的借贷关系有张伟艺于2013年8月1日向王志安出具的欠条为证，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据欠条上记载的内容显示，上诉人张伟艺向王志安借款3410000元。合法的债务应当清偿，虽然上诉人主张该笔款项为双方之间的合作款，但并没有提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的责任。被上诉人王志安向上诉人张伟艺主张偿还3410000元借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。因上诉人张伟艺与被上诉人王志安在欠条中并未对借款期限和利息作出约定，故本案借款属于公民之间的无固定期限及没有利息约定的借贷，王志安作为债权人可随时要求张伟艺返还该笔借款。上诉人张伟艺主张一审法院判决张伟艺在判决生效10日内偿还该笔欠款不合理的理由不能成立，本院不予支持。关于利息的问题，因双方对借款期间的利息没有约定，根据相关法律规定，该借款期间视为不支付利息，但经债权人催告不还的，则债权人王志安可向债务人张伟艺要求按照银行同期同类贷款利率计算自催告后的逾期付款利息。故上诉人张伟艺主张不用向王志安支付逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借款虽为上诉人张伟艺以个人名义所负债务，但该笔借款发生于上诉人张伟艺与原审被告李意婚姻关系存续期间，在没有证据证明双方有约定婚姻关系期间各自的债务各自承担且第三人知晓的情况下，该笔借款应按夫妻共同债务处理。被上诉人王志安要求原审被告李意对上诉人张伟艺本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原审被告张梁平作为保证人在欠条上签名确认，因双方对保证方式没有作出约定，按照法律规定应承担连带担保责任。被上诉人王志安要求原审被告张梁平连带清偿上诉人张伟艺人民币3410000元的欠款合法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费34080元，由上诉人张伟艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年六月十九日
书记员 林楚娟