wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第17号
原告靳银升，男，生于1982年5月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李华，男，生于1982年7月14日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李勇，男，生于1968年8月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告靳银升诉被告李华、李勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员顾学文独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告靳银升委托代理人蒋丽娜，被告李华委托代理人葛军到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告李华承包了中宁煜基工地的部分工程，原告给被告李华拉石料及运土，双方协商的价格为：砂石料为160元/车，石子为35元/方，转土20元/车，红砂22元/方。协商好价格后原告就一直给被告运输砂石等物，直到楼层封顶。期间，被告李华一直没有给原告付过运费。2013年7月17日，原告找到被告李华的舅舅被告李勇（系被告李华当时的工地负责人）进行结算，被告李勇经过算账，给原告出具了两张收据，共欠原告运费43596元，后原告多次给二被告打电话催要该笔费用，二被告均以种种理由拒绝支付。现要求:1、判令二被告支付原告运费43596元；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交收据存根两份，拟证实二被告拖欠原告运费43596元的事实。
被告李华辩称，原告给其工地上拉石料、运土属实，但在2010年7月份因原告的装载机在工地上把看工地的工人压伤后，原告向被告李华借支了8000元的费用，在此之前被告李华还给原告支付过10000元的砂石款，原告在起诉时应当减去被告已支付的18000元。现被告李华欠原告25596元。
被告李华未向法庭提交证据材料。
被告李勇未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告李华没有提出异议。经审核，其来源合法,内容真实,且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
根据已确认的有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：2010年，被告李华承包了中宁煜基工地的部分工程，原告按照其与被告李华达成的协议给被告李华的工地上拉石料、运土。2013年7月17日，原告与被告李勇（系被告李华当时煜基工地的收料员）进行结算后，被告李勇给原告出具收据两张，其中编号为7007117收据的内容为：“收据存根李华煜基工地2013年7月17日红砂41车×13方×22元=11726元；石子58车×13方×35元=26390元，合计38116元叁万捌仟壹佰壹拾陆元，单位盖章李勇交物人靳银升备注：2010年拉”；编号为7007118收据的内容为：“收据存根李华煜基工地2013年7月17日南山石料3车×160元=480元；北山砂石料29车×160元=4640元；转土18车×20元=360元，合计5480元伍仟肆佰捌拾元单位盖章李勇交物人：靳银升备注：2010年拉”。上述款项共计43596元，经原告催要，被告李华至今未付。
本院认为，原告与被告李华之间的公路货物运输合同合法有效，依法应予以保护。原告按照约定给被告李华承包的中宁煜基工地上拉石料、运土，被告李华未按结算条据支付运费，属于违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李华支付运费43596元的诉讼请求予以支持。被告李勇系被告李华工地收料员，其给原告出具结算收据系职务行为，故原告要求被告李勇支付运费43596元的诉讼请求，不能成立，不予支持。被告李华辩称其已向原告支付运费18000元的意见无证据证实，不予采纳。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告靳银升运费43596元；
二、驳回原告要求被告李勇支付运费43596元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告李华负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一四年三月十日
书记员 冯英莲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更799号
罪犯鲁承飞，男，1990年7月17日出生，土家族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年3月9日作出(2016)浙0212刑初271号刑事判决，以被告人鲁承飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鲁承飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁承飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁承飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁承飞减去有期徒刑十五天。刑期自2015年9月17日起至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张文雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2737号
原告：王恒树。
被告：曹卫国。
原告王恒树诉被告曹卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恒树到庭参加诉讼，被告曹卫国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒树向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息（自2015年3月15日按同期银行贷款利率4倍计算至被告实际给付完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日被告以需资金周转为由向原告借款30000元。当日原告以现金支付2700元，转账27300元，被告书写保证借款合同、借据、收条予以认可。后被告即联系不上，原告遂诉讼来院。
曹卫国未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告曹卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认，
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应支付所欠借款，故对于原告诉请中要求被告支付借款本金27300元的诉请，本院予以支持。原告陈述支付现金2700元，但未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。因借条中约定利息过高，本院依法予以核减。原告自愿利息自2015年3月15日起开始计算，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫国偿还原告王恒树借款27300元及利息（利息按月利率2%计算从2015年3月15日起付至借款实际付清之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费800元，合计1993元（原告已预交1198元），由被告负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 房晓君
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4040号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人曹益凡
被执行人榆林市怀远房地产开发有限公司
法定代表人：徐怀利
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹益凡、榆林市怀远房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第94号公证书。已发生法律效力。要求被执行人曹益凡、榆林市怀远房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币860384.6元及利息、案件申请执行费人民币11130元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人曹益凡进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4040号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4040号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人曹益凡被执行人榆林市怀远房地产开发有限公司法定代表人：徐怀利申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹益凡、榆林市怀远房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第94号公证书。已发生法律效力。要求被执行人曹益凡、榆林市怀远房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币860384.6元及利息、案件申请执行费人民币11130元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人曹益凡进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4040号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱虎虎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5408号
原告：艾小红，女，汉族，1972年1月3日出生，无职业，住武汉市武昌区。
原告：顾芬，女，汉族，1978年11月4日出生，无职业，住武汉市黄陂区。
原告：颜娜，女，汉族，1986年12月5日出生，无职业，住武汉市武昌区。
以上原告共同委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春海，该公司员工。特别授权代理。
第三人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，普提金集团有限公司执行董事，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵霞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告艾小红、顾芬、颜娜与被告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行、第三人陈乐龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告艾小红、顾芬、颜娜于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾小红、顾芬、颜娜有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾小红、顾芬、颜娜撤诉。
审判员 沈波
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶瑜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2436号
原告曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈清意,福建携晟律师事务所律师。
被告林荣添，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林莞卿，女，1967年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾华厝与被告林荣添、林莞卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林荣添多次向原告借款，双方于2014年3月30日进行核对，被告林荣添确认尚欠借款15万元，并确认借款利息按月利率2.5%计算。2014年7月30日之前的相关利息，双方已结清。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林莞卿应对被告林荣添的上述债务承担共同偿还的责任。请求依法判决：1.两被告立即偿还原告借款15万元及利息（自2014年7月30日起至实际还款之日止月利率2%计算）；2.两被告支付原告为实现债权实际产生的律师费4000元。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明两份，拟证明两被告的身份情况及为夫妻关系的事实；3.《借款本金对账单》一份，拟证明被告尚欠原告借款15万元及该款利息按月利率2.5%计付的事实；4.发票一份，拟证明原告为实现债权实际产生的费用。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林荣添于2014年3月3日确认尚欠原告曾华厝借款15万元，约定被告林荣添应于每月的30日前按月利率2.5%向原告支付利息，若被告林荣添未按时还本付息则由被告林荣添承担原告实现债权的一切费用，双方未约定还款期限。被告林荣添已结清2014年7月30日前的利息。该借款发生在被告林荣添、林莞卿婚姻关系存续期间。原告因提起本案诉讼支出律师代理费4000元。
综上所述，本院认为，原告与被告林荣添之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告林荣添未约定借款期限，可视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。被告经原告主张权利后未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应承担偿还借款及支付利息的责任。原告主张借款利息自2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算，合法有据，本院予以照准。原告主张被告应承担其为实现本案债权而支出的律师费4000元，符合双方间的约定，亦未违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。本案借款是被告林荣添、林莞卿婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林莞卿应对本案债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣添、林莞卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾华厝借款15万元及利息(自2014年7月30日起计至实际还款之日止按月利率2%计算)；
二、被告林荣添、林莞卿应于本判决生效之日起十日内向原告支付为实现债权所支付的律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元,由被告林荣添、林莞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1167号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)刘华平，男，1951年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐建华。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张晓霖。
申请再审人刘华平与被申请人上海杨浦滨江投资开发有限公司(下称“滨江公司”)、上海鑫马城市建设服务有限公司(下称“鑫马公司”)因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院于2017年1月6日作出的(2016)沪02民终8404号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人刘华平申请再审称，拆迁安置协议第四条的安置房源西子湾路XXX号楼156号101室是虚假的，主要条款是虚假的，协议也是无效的，应当撤销，故请求对本案提起再审。
经审查查明，经杨房地拆许字(2001)第32号房屋拆迁许可核准，上海凯城(集团)有限公司委托上海杨浦城市建设服务有限公司于2001年10月起对许扬(二期)基地房屋实施拆迁。后经核准，拆迁人变更为上海新杨浦置业有限公司，该公司后更名为滨江公司，拆迁实施单位变更为鑫马公司。上海市杨浦区盐山路XXX号房屋为私房，原房屋权利人为刘少文。刘少文已死亡，该房屋由刘华平、刘华定、刘华山、刘华建、刘红珍、刘网珍、谢薇薇、谢小梅八人共同继承。因拆迁双方无法达成协议，2011年5月5日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出(2010)杨房管拆裁字第51号房屋拆迁裁决。2013年2月21日，刘华建与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，2014年11月7日，刘华平与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，2016年2月29日，刘华山与拆迁人签订房屋拆迁安置协议。刘红珍、刘华定、刘网珍、谢薇薇、谢小梅另与拆迁人签订房屋拆迁安置补充协议，房屋拆迁裁决不再履行。该户现已将被拆迁房屋腾空交付拆迁人。
2013年8月28日，刘华平出具委托书，委托朱伟凌全权处理被拆迁房屋一应动迁事宜。2014年11月7日，朱伟凌作为刘华平的委托人与拆迁人签订沪平凉(49)拆协字第9-4-3-3号房屋拆迁安置协议，约定拆迁人提供上海市松江区西子湾路XXX号楼156号101室房屋一套安置该户。同日，上海怡清房地产经纪有限公司与刘华平、沈秋英、韩世俊签订回购房屋协议，该公司将西子湾路房屋回购，给予该户回购款人民币763,215元。经结算，刘华平、沈秋英、韩世俊以回购款定购城市方园4幢西单元701室及上海市海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋，考虑到该户的经济状况，拆迁人免除了该户的差价款。拆迁人另给予刘华平一次性补贴115,000元和选购外区配套房补贴30,000元，另给予韩世俊期房补贴27,000元。2016年7月1日，刘华平向原审起诉，请求判决确认沪平凉(49)拆协字第9-4-3-3号房屋拆迁安置协议无效。
本院认为，涉案安置协议是拆迁双方当事人的真实意思表示，内容并不违背法律或行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。拆迁安置协议签订当日，上海怡清房地产经纪有限公司即与申请再审人刘华平签订西子湾路房屋的回购协议，随后，申请再审人用回购款定购城市方园及海纳路二处房屋，被申请人滨江公司、鑫马公司依据所签协议对申请再审人进行补偿，免除其房屋差价款并给予各项补贴，已充分保障了申请再审人的合法权益。申请再审人要求确认该协议无效，明显缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。因此，申请再审人刘华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华平的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执311号
被执行人：郭茂丹，男，1981年3月7日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。
关于被执行人郭茂丹罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤邢初字第00092号刑事判决书确定：被告人郭茂丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元；责令被告人郭茂丹退赔被害人6986元；执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，经多次查找没有被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执311号被执行人：郭茂丹，男，1981年3月7日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。关于被执行人郭茂丹罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤邢初字第00092号刑事判决书确定：被告人郭茂丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元；责令被告人郭茂丹退赔被害人6986元；执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，经多次查找没有被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8218号
原告岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告王一（善）强，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告岳德逢诉被告王一（善）强担保合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳德逢到庭参加诉讼，被告王一（善）强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德逢诉称：借款人刘安群、担保人王一强在2009年3月31日向岳德逢借款人民币20000元，经岳德逢多年多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王一强返还原告20000元及利息（从2009年5月1日起按照月息2分计算至2012年5月1日，共计14400元），诉讼费由被告承担。
被告王一（善）强未作答辩。
经审理查明：2009年3月31日，借款人刘安群向原告岳德逢借款，并出具借据一份，内容为：今借人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，借款用途周转，借款日期2009年3月31日，还款日期2009年4月30日，违约罚款，超期每天罚款500元。上述借据，由借款人刘安群签字，被告王一（善）强作为担保人签字确认。同时，该借据下方有担保书一份，内容为：2009年3月31日借款人刘安群所借到人民币20000元整，借款人如不能按期还清借款，担保人有联代（连带）还款义务，在执行《借款合同》上述借款总额20%作为违约金之处（外），逾期部分每天多偿付人民币500元作为违约金，自愿立此保证书为证，此借据有效期为四年。该担保书，由借款人刘安群签字，被告王一（善）强在担保人处签字确认。上述借款到期后，原告一直向借款人索要，并自2010年初后向担保人王一（善）强索要借款，但均未能偿还。
另查明，原告岳德逢向借款人刘安群实际提供借款19000元。
上述事实有原告提供的借据、担保书、证人证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。借款人刘安群向原告岳德逢借款，并出具了借据，被告王一（善）强作为连带责任保证人，负有连带还款义务，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于借款数额，原告陈述实际提供借款19000元，本院对此予以确认。对于利息，原告主张按照月息2分计算，由于借款借据对违约金进行了约定，但未约定利息，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍予以支持，并自2009年5月1日起计算至实际给付之日，但不得超过原告主张的14400元。被告王一（善）强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一（善）强于本判决生效后十日内偿还原告岳德逢借款本金19000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍，自2009年5月1日起计算至实际给付之日，但不得超过14400元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王一（善）强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张珏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林合民初字第133号
原告秦国梁，男，1983年10月9日生，汉族，住林州市。
被告牛帅，男，1995年6月29日生，汉族，住林州市。
原告秦国梁诉被告牛帅民间借贷纠纷一案，本院已受理。现原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦国梁负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄庆伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初818号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张玉林，女，1969年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告张玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年3月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月六日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审113号
申请执行人：江门市蓬江区地方税务局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邓秉铿，局长。
委托代理人：陈俊彪，系江门市蓬江区地方税务局工作人员。
被执行人：江门市翔信制衣厂有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林炎辉。
申请执行人江门市蓬江区地方税务局向本院申请强制执行江门市蓬江区地方税务局棠下税务分局于2016年6月28日作出的蓬江地税棠下社保处字[2016]1号《社会保险费欠缴处理决定书》。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区地方税务局向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区地方税务局自愿撤回对蓬江地税棠下社保处字[2016]1号《社会保险费欠缴处理决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江门市蓬江区地方税务局撤回对蓬江地税棠下社保处字[2016]1号《社会保险费欠缴处理决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈凤娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00101号
原告张家港市乘航铸件厂，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇新民村）。
负责人李同刚，该厂厂长。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人周文艳。
原告张家港市乘航铸件厂（以下简称乘航铸件厂）与被告中国人民保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张家港市乘航铸件厂的委托代理人周益锋、被告人保公司的委托代理人周文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乘航铸件厂诉称：2013年12月25日，原告为其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了交强险、车损险、商业三者险等，保险期间自2013年12月25日15时至2014年12月25日15时。2014年12月11日20时4分，夏晓光饮酒后驾驶闽C×××××轿车在沙洲西路与驾驶原告投保车辆的李超发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，原告支出车辆修理费83317元、施救费300元、鉴定费4150元。原告就被保险车辆损失费、施救费、鉴定费向被告索赔，但被告人保公司拒绝支付。为此，原告起诉至法院并请求法院判令被告：1、支付保险理赔款87767元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，按照车损险保险条款的第二十六条的规定，是按责赔偿，原告方在事故中无责，不予赔偿。
经审理查明：2013年12月25日，原告乘航铸件厂为其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了交强险、车损险（限额为510000元）、商业三者险（限额为1000000元）、不计免赔等，保险期间自2013年12月25日15时起至2014年12月25日15时止。2014年12月11日20时4分，李超驾驶原告乘航铸件厂上述投保车辆与夏晓光饮酒后驾驶闽C×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定夏晓光承担事故的全部责任，李超不承担事故责任。2014年12月22日，经张家港市价格认证中心认证，原告乘航铸件厂的车辆修复费用为83317元。原告乘航铸件厂共为本起交通事故支出施救费300元、鉴定费4150元、汽车修理费83317元。原告乘航铸件厂因就上述款项向被告人保公司理赔未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告人保公司向法庭提供非营业用汽车损失保险条款1份，其中第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要要事故责任的，事故责任比例为30%。原被告双方对该条款已加粗加黑无异议，但原告乘航铸件厂认为被告人保公司没有向其交付保险条款，也没有向其明确说明，且该条款是格式条款，加重了原告的责任，应认定无效。被告人保公司未提供证据证明其向原告乘航铸件厂履行了免责条款的明确说明义务。因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有机动车保险单及保险条款、道路交通事故认定书、张家港市价格认证中心价格认证结论书、鉴定费发票、施救费发票、车辆修理费发票以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当向原告乘航铸件厂进行理赔。原告乘航铸件厂为本起事故支出的汽车修理费83317元、施救费300元、鉴定费4150元有价格论证书、修理费发票、施救费发票、鉴定费发票在卷证实，上述费用均未超过相应保险限额，且被告人保公司对上述费用均无异议，故对于原告要求被告人保公司支付保险理赔款87767元的请求，本院予以支持。虽然车损险保险条款第二十六条有按责赔偿的约定，且该条款进行了加粗加黑，但被告人保公司未提供证据证明其已向原告乘航铸件厂进行了明确说明，应当承担举证不能的法律责任，该条款对原告乘航铸件厂不具有约束力。且即使被告人保公司履行了该条款明确说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，涉案保险合同条款第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，应当认定为无效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张家港市乘航铸件厂汽车修理费83317元、施救费300元、鉴定费4150元，合计87767元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997元，由被告中国人保财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，该款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 施沈东
二〇一五年二月六日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16588号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈金香，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈金香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈金香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26644.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26644.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2479号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告曹新春，男，1971年4月16日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告曹新春物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终962号
上诉人（原审被告）：宁波传家电子商务有限公司，住所地。
法定代表人：周裕君。
被上诉人（原审原告）：杨桂芳。
上诉人宁波传家电子商务有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年11月11日作出的（2016）浙0281民初10049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、在无法依照合同的约定确定合同履行地的情况下，应当首先按照民事诉讼法管辖的一般原则，选择被告住所地即宁波市北仑区人民法院管辖，原审法院在双方没有约定合同履行地的情况下，首先适用司法解释，有违法律适用的原则。二、确定合同履行地并不等于确定相应的管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，“被告住所地”置于“合同履行地”之前，实际是隐含有当能够依据“被告住所地”确定管辖法院时，应当依照“被告住所地”优先确定管辖法院。三、原审裁定仅仅根据被上诉人起诉时提供的订单信息没有对合同履行地进行约定，就推断出买卖双方在交易时没有约定合同履行地，这不符合事实认定的一般逻辑规律。综上，原审裁定不合事实且于法无据，请求依法予以撤销，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人杨桂芳未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因网络购物引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案双方当事人系通过快递方式交付货物，并约定收货地址为，且无证据证明双方对合同履行地进行过约定，故应以约定的收货地址为合同履行地。该地址属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 袁勤哲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2872号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，该支行行长。
被执行人何超，男，1979年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与何超借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人何超名下的有重庆市九龙坡区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月18日被执行人尚欠申请执行人案款304661.12元及延迟履行的利息、案件受理费2874元、保全费2020元、律师费3000元；应向本院交纳执行费4470元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2872号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第279号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 悦
内蒙自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初292号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，机构代码证号码69592093-7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市检察院家属楼2-402室。
被告王亚辉，其他自然情况不详。
被告姜涛，其他自然情况不详。
被告曲桂兰，其他自然情况不详。
被告孟庆河，其他自然情况不详。
被告姜孝文，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告王亚辉、姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文金融借款合同纠纷一案，2016年1月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。霍林市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼，王亚辉、姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2014年6月9日，王亚辉与霍市信用社签订农户联保贷款合同一份，约定借款本金30000元，借期即2014年6月9日至2015年3月10日，月利率11.52‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文、组成农户联保，对此互相担保，王亚辉从未结息，2014年6月12日至2015年3月10日（271天）欠息3121.92元，2015年3月10日至2016年1月20日（316天）欠罚息5460.48元，无论霍市信用社怎样索要王亚辉、姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文都以各种理由推脱，根据农户联保贷款合同、联保小组协议书的约定，原告诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
王亚辉、姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、内蒙古农村信用社借款借据、农户联保贷款合同、联保小组协议书各一份、联保小组成员基本情况表五份，证明：约定借款日期为2014年6月12日至2015年3月10日，约定利息为11.52‰，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保，被告5人互相担保及被告5人的家庭信息；二、放款审批书五份，证明：放款审批书证明信用社与2014年6月12日对被告王亚辉放款3万元。
对霍市信用社向本院提举的1、2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年6月9日，王亚辉与霍市信用社签订农户联保贷款合同，约定王亚辉从霍市信用社借款30000元。借款期限自2014年6月9日至2015年3月10日，借款月利率为11.52‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文组成联保小组协议书，对此互相担保。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率基础上按照人民银行的规定计收罚息，遇利率政策调整时，按人民银行调整后的规定执行）因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。该借款30000元，利息3121.92元，罚息5460.48元王亚辉、姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文至今未偿还。
本院认为，王亚辉与霍市信用社之间签订的农户联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向王亚辉借款30000元，约定利息月11.52%，2014年6月9日以后王亚辉未按合同约定偿还借款本金及利息。且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，该期间是在原合同期内，故霍市信用社要求王亚辉偿还借款本金30000元、支付利息及罚息8582.4元，（按月利率11.54‰，（30000元×11.52‰×271天÷30天），（2014年6月12日至2015年3月10日）罚息5460.48元，（罚息计算方式30000元×17.28‰×316天÷30天），（2015年3月10日至2016年1月20日），的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同规定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金30000元，支付利息及罚息3121.92元，罚息5460.48元，合计38582.40元，以后的利息计算至实际给付之日止；
二、被告姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由被告王亚辉、姜涛、曲桂兰、孟庆河、姜孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 孙美娜
人民陪审员 王 欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初3号
原审原告：马黑麦，甘肃省积石山县人。
原审被告：马拾子，甘肃省积石山县人。
第三人：马索水有，甘肃省积石山县人。
原审原告马黑麦诉原审被告马拾子土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，适用普通程序，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年5月27日作出（2015）积民初字第278号民事判决书，判决驳回马黑麦的诉讼请求，宣判后马黑麦不服，上诉至临夏回族自治州中级人民法院，临夏回族自治州中�人民法院于2016年11月17日作出（2016）甘29民终248号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）积民初字第278号民事判决书，并发回我院重审。本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，依法由审判员另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，2017年6月9日，马黑麦以本案已经乡政府和村委会调解私下处理为由，向本院申请撤诉。经审查，马黑麦申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马黑麦撤诉。
案件受理费100元由马黑麦负担。
审判长 邓俊成
审判员 窦明卿
审判员 马玉科
二〇一七年六月九日
书记员 马小花
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初319号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：周培根，男，1954年10月20日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告周培根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 李双秀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保182号
申请人宋元芳，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人刘平，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人夏主芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人宋元芳于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏主芬所有的坐落于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋予以查封。申请人宋元芳已向本院提供其所有的坐落于重庆市涪陵区XX路XX大道二段X号楼的房屋为提出诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人宋元芳的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人夏主芬所有的坐落于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋予以查封保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年九月二十六日
书记员 周毅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初9号
原告（反诉被告）姜振学，男，汉族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告（反诉原告）柴万军，男，汉族。
原告（反诉被告）姜振学与被告（反诉原告）柴万军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，审理过程中，被告柴万军提出反诉，本院合并审理，依法由审判员霍晓彬适用简易程序于2016年1月25日、4月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜振学及委托代理人金殿玺、被告（反诉原告）柴万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振学诉称，原、被告均系每年秋后收购高粱挺杆的商贩。2015年12月14日下午2时许，原告在宁城县必斯营子镇南山村收挺杆时，被告骂着走向原告说：去年有几个给他送货的小贩都让原告撬去了，并举拳打向原告左侧太阳穴的上方，当即将原告打懵。原告被家人打车送往宁城县中心医院救治，医院诊断为：左侧额颞部、面部皮肤软组织伤，外伤后头痛头晕，住院10天，未愈出院。现起诉被告赔偿原告医疗费4345.44元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、误工费901元、交通费200元，合计人民币7546.44元。
被告柴万军辩（反诉）称，2015年12月14日下午2时许，被告在宁城县必斯营子镇南山村收挺杆时遇见原告，被告上前询问原告撬为被告送货的小贩一事，原告不听，反而殴打被告。被告于次日到宁城县必斯营子卫生院救治，卫生院诊断为：外伤后头痛头晕，腰痛，颈、面部软组织损伤，住院29天。2016年1月7日，被告到宁城县医院检查，放射科DR检查报告为：腰椎略侧弯，L3椎体变扁，腰1-3椎体见骨质增生，L2／3椎间隙变窄。现提起反诉，要求原告赔偿被告医疗费3834.42元、护理费3190元、住院伙食补助费2900元、误工费2812.90元、交通费200元，合计人民币12737.32元。
针对被告柴万军的反诉，原告姜振学辩称，反诉人认为自己是当地人，妄想霸占市场，答辩人收挺杆惹怒了反诉人。当反诉人殴打答辩人时，答辩人立即报警，反诉人见答辩人报警后便匆匆忙忙离开打架现场。答辩人根本没有殴打反诉人，反诉人当天没有住院，而是次日才去住的院。反诉人的腰椎体变扁、骨质增生、间隙变窄，属于腰椎退行性变化，不是一天、两天形成的，更不是答辩人所致。反诉人住院29天属于虚假挂床，曾有人看见反诉人在此时间收挺杆。反诉人的反诉请求，没有事实根据和法律依据，依法应当判决驳回其反诉请求。
经审理查明，原、被告均系每年秋后收购高粱挺杆的商贩。2015年12月14日下午2时许，原告在宁城县必斯营子镇南山村收挺杆时，被告也来到此地收挺杆，被告以2014年被告雇的送货小贩让原告撬去为由，与原告发生争吵，继而双方发生厮打，后被当地村民拉开。原告被家人送往宁城县中心医院救治，医院诊断为：左侧额颞部、面部皮肤软组织伤，外伤后头痛头晕，住院治疗10天。原告医疗费为4345.44元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、误工费901元、交通费200元，合计人民币7546.44元。被告于次日到宁城县必斯营子卫生院救治，卫生院诊断为：外伤后头痛头晕，腰痛，颈、面部软组织损伤，住院29天。被告医疗费为3834.42元、护理费3190元、住院伙食补助费2900元、误工费2812.90元、交通费200元，合计人民币12737.32元。根据原告的申请，宁城县医院司法鉴定所对被告住院的合理期限进行司法鉴定，法医临床司法鉴定意见为：被鉴定人柴万军本次外伤，住院治疗29日具有合理性。
以上事实，有当事人的陈述，原、被告的诊断书，病案、住院病人费用汇总表、收费收据、车费票据，宁城县公安局必斯营子派出所的询问笔录，宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止他人非法侵害，造成侵害后果的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告因原告在2014年收挺杆撬其雇佣的小贩一事对原告产生积怨，在2015年12月14日下午遇见原告后主动找原告争吵，并与原告厮打，导致原告受伤，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。原告在此次纠纷中，未能冷静处置，在与被告的相互厮打中将被告致伤，也应负相应的赔偿责任。故被告的反诉请求成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（一）款第（六）项、第十六条，第二十六条之规定,判决如下：
一、被告柴万军（反诉原告）于本判决生效后三日内赔偿原告姜振学医医疗费4345.44元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、误工费901元、交通费200元等上述费用的80%，计人民币6037.16元；
二、原告姜振学（反诉被告）于本判决生效后三日内赔偿被告柴万军医疗费为3834.42元、护理费3190元、住院伙食补助费2900元、误工费2812.90元、交通费200元等上述费用的70%，计人民币9056.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，被告柴万军负担37.60元，原告姜振学负担9.40元。
反诉案件受理费60元，鉴定费1000元（柴万军交），合计1060元，由原告姜振学负担742元，被告柴万军负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年四月七日
书记员 李立军
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初92号
原告高凤霞，女，1963年8月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告王成录，男，1954年9月21日出生，住黑龙江省克东县
被告曹万银，男，1965年4月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告孙瑛，男，1955年2月13日出生，住黑龙江省克东县。
原告高凤霞与被告王成录、曹万银、孙瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤霞，被告王成录、曹万银、孙瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤霞诉称，被告王成录由孙瑛、曹万银担保，在原告丈夫韩利慧（已病故）处借款88,000.00元，约定利息1分，有欠条为证。现以超期41个月未还款，此款经原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉至法院，请求判令被告王成录偿还借款88,000.00元，利息36,080.00元（880.00*41个月），被告孙瑛、曹万银承担保证担保还款责任，三被告并承担本案的诉讼费用。
被告王成录辩称，韩利慧、孙瑛、曹万银�我在银行贷款的担保人，为了偿还贷款需要将抵押在他人处的房照抽回办理回迁事宜，方可把贷款还上，经协商我向韩利慧借款88,000.00元，用于还外债抽回房照，我同意偿还这笔借款，但因回迁的楼房没有卖出，暂时无力偿还借款。
被告孙瑛辩称，当时王成录在他人处借款88,000.00元并用自己的房照作了抵押，他的房子面临拆迁，为了解决在信用社贷款问题，经商讨韩利慧同意借给王成录88,000.00元还债抽回房照，之后王成录在用回迁的楼房还这笔借款和信用社的贷款，我与曹万银是中间人并不是担保人，担保人栏目中的签名不是我们本人所签，所以不同意承担保证责任。
被告曹万银辩称，我是这笔借款的中间人并不是担保人，我与韩利慧、孙瑛都是王成录在信用社贷款的担保人，由于王成录还不上贷款，我们被起诉后，我们找王成录协商还款事项，韩利慧同意把王成录押在别人处的房照抽回，然后王成录用回迁的楼房抵还韩利慧和信用社的借款。对本案的借款不同意承担担保责任。
经审理查明，2009年12月24日被告王成录在克东县农村信用合作联社玉岗信用社贷款160,000.00元，并由韩利慧（现已病故）、孙瑛、曹万银、对贷款进行了担保，其后该贷款未能按期偿还。为解决该笔贷款的偿还事宜，经被告王成录、孙瑛、曹万银与韩利慧协商确定：“由韩利慧借给被告王成录款88,000.00元，用此款抽回被告抵押在他人处的房照，，然后用该房照所属房屋置换回迁房屋偿还韩利慧借款以及信用社贷款”被告王成录于2012年5月11日给韩利慧出具了88,000.00元借据，并按月利率1%计算利息，由孙瑛、曹万银做为中间人在借�中签名。其后，被告王成录未能向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告王成录偿还借款88,000.00元，利息36,080.00元，被告孙瑛、曹万银承担保证担保还款责任，三被告并承担本案的诉讼费用。
同时查明，债权人韩利慧于2013年2月25日因病去世，其生前与原告高凤霞系夫妻关系，其子女韩晓峰、韩洋自愿放弃对本案享有的债权，并同意由原告高凤霞主张本案的债权。
另查明，原告高凤霞向本院提供的另一书面材料中载明；“王成录房照为砖木结构72.8平方米坐落在克东县邮政局后身，房照在孙瑛家保管，用来还借韩利慧88,000.00元和玉岗信用社贷款。贷款：担保人：孙瑛、曹万银、韩利慧，2012年5月11日.”上述借款内容及担保人栏目中的签名并非由被告孙瑛、曹万银本人书写。
上述案情，有被告王成录出具的借据，黑龙江省农村信用合作联社《个人借款合同》韩晓峰、韩洋的承诺书以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审质证、认证、其真实、充分、足以佐证案情。
本院认为，被告王成录为偿还他人债务向韩利慧借款，双方之间的借款合同关系成立，其约定的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效，原告高凤霞与韩利慧曾经是夫妻关系，原告系合法的债权继承人，在本案中原告有权向被告主张债权。被告王成录借款后，在原告索款时应及时向原告偿还借款，故被告王成录应承担向原告偿还借款的民事责任。被告孙瑛、曹万银在借据中已明确载明为中间人，并非担保人，而且另一借款材料中载明的担�人签名亦不是被告孙瑛、曹万银书写，同时二被告对本案的借款担保亦不予以认可，因此，二被告对本案的借款担保关系不能成立。二被告对本案借款不应承担担保还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王成录于本判决生效之日起十日内偿还原告高凤霞借款本金人民币88,000.00元，利息36,080.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,781.00元，由被告王成录负担。
如果被告王成录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭晓东
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初90号
原告：虞小平，无业。
被告：江西省众盛竹木科技有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：赵辉华，董事长。
原告虞小平与被告江西省众盛竹木科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞小平到庭参加诉讼，被告江西省众盛竹木科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞小平诉称，原告因承包被告江西省众盛竹木科技有限公司零星工程，经被告验收合格并结算，被告尚欠原告工程款561，738.9元。原告多次催讨，被告以各种理由未付，故原告诉至法院，要求被告偿还工程欠款561，738.9元，并承担案件诉讼费。
被告江西省众盛竹木科技有限公司未予答辩。
经审理查明，原告虞小平多年来承包了被告江西省众盛竹木科技有限公司的部分工程。2014年10月左右，原告虞小平又承包了该公司传达室、车间设备基坑、水电沟、围墙、污水井、花圃、大理石等零星工程，2015年7、8月份，上述零星工程完工。2015年8月24日，被告的法定代表人赵辉华委托蔡海波对工程进行结算，被告向原告出具了竣工验收报告，蔡海波与原告虞小平结算工程款，其中做地磅工程结算为10，550元，后蔡海波仅认可8，500元，原告虞小平无异议；水电沟及水泥管、雨水井、化粪池、出水管等工程结算为294，720元；浸胶池（2个坑）工程结算为23，082.1元；冷压机（2个坑）工程因双方计算失误结算为21，690.8元，实际计算金额为21，490.8元；门卫室及围墙等结算为144，196元；做吸灰房、公共卫生间、化粪池等工程结算为67，500元。结算单上并注明之前江西省众盛竹木科技有限公司欠虞小平工程款140万元及利息336，000元，被告江西省众盛竹木科技有限公司合计欠款2，295，688.9元，蔡海波在竣工验收报告中注明总计金额为2，295，688元，原告予以认可。之后被告未向原告虞小平支付工程款。原告虞小平对结算单中注明的之前结欠工程款140万元及利息336，000元欲另行起诉，在本案中不予主张，仅要求被告支付2014年10月之后的零星工程款。
以上事实，有原告提交的虞小平身份证、江西省众盛竹木科技有限公司工商信息复印件、竣工验收报告各一份、结算单七张、授权委托书一份以及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告为被告施工，被告接受，双方的建设工程施工合同成立。原告虞小平作为公民，不具备法定的施工资质，其与被告江西省众盛竹木科技有限公司之间形成的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告江西省众盛竹木科技有限公司出具了竣工验收报告，并对工程款进行结算，故对原告虞小平要求被告江西省众盛竹木科技有限公司支付工程款的请求应予以支持。被告与原告结算的总工程款为2，295，688元，因计算失误，双方结算时多计算了200元，实际结算总金额为2，295，488元，但该工程款包括2014年10月以前的工程欠款140万元及利息336，000元，原告虞小平明确在本案中不予主张，对该1，736，000元欲另行起诉，故应从总结算款中扣除1，736，000元，本案中被告实际应支付给原告虞小平的工程款为559，488元，对原告虞小平提出的超出该金额的请求不予支持。被告江西省众盛竹木科技有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃本次答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省众盛竹木科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告虞小平工程款559，488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，417元，由被告江西省众盛竹木科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
人民陪审员 曾 春
二〇一六年四月七日
书 记 员 邹国旺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特1801号
申请人：李震伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人：林旺兴，女，1944年11月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
本院于2015年12月28日，受理了申请人李震伟和申请人林旺兴关于交通肇事纠纷裁定调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案；经审查，双方当事人自愿达成交通肇事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人李震伟和申请人林旺兴就关于交通肇事纠纷于2016年4月1日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、�方申请人一致同意由申请人李震兴于2015年5月25日向申请人林旺兴支付4000元作为本次交通事故损害赔偿款（包括医疗费、拖车费、车辆维修费等一切费用）；
二、赔偿款支付完毕后，事故各方就此了结本案纠纷，申请人莫浪燕不再就本次交通事故向申请人何自由主张损害赔偿费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄莺
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4050号
原告：薛德荣。
被告：连秀梅。
本院在审理原告薛德荣与被告连秀梅不当得利纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费224元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一六年九月五日
书记员 周志波
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1002号
吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
崔克佳，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
管應珊，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔克佳、管應珊在银行的存款400000.0万元或查封被执行人崔克佳管應珊相当于400000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔克佳、管應珊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1002号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：崔克佳被执行人：管應珊本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔克佳、管應珊在银行的存款400000.0万元或查封被执行人崔克佳管應珊相当于400000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔克佳、管應珊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304财保56号
申请人：南充市嘉陵区金芝源租赁有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路一段66号。
法定代表人：龙贻梅。
被申请人：四川新潮流建筑工程有限公司，住所地：四川省达县南外镇花溪街。
法定代表人：江洪。
被申请人：王云丰，男，汉族，生于1980年3月7日，住四川省达州市通川区。
申请人南充市嘉陵区金某源租赁有限公司因与被申请人四川新潮流建筑工程有限公司、王云丰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川新潮流建筑工程有限公司、王云丰在南充市嘉陵区华兴镇土地挂钩工程建设总承包方四川亿赛建筑工程有限公司应结待收的工程价款人民币50000.00元。案外人何淑芬自愿用位于南充市高坪区的房屋，其房产证号为：南房权证南监字第××号作为担保。
本院认为，申请人南充市嘉陵区金某源租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川新潮流建筑工程有限公司、王云丰在南充市嘉陵区土地挂钩工程建设总承包方四川亿赛建筑工程有限公司应结待收的工程价款人民币50000.00元，期限为一年；
二、查封案外人何淑芬位于南充市高坪区的房屋，其房产证号为：南房权证南监字第××号，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小强
二〇一八年七月三十日
书记员 张 磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4613号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告路玉红
被告杨峰
被告白恩杰
原告诉称，2011年3月3日，被告路玉红在原告处贷款人民币5万元，贷款到期日为2013年1月20日，由杨峰、白恩杰提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供三被告实际明确的住址。
本院认为，因原告未能提供三被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费525元，免于收取。已收取525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第4613号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告路玉红被告杨峰被告白恩杰原告诉称，2011年3月3日，被告路玉红在原告处贷款人民币5万元，贷款到期日为2013年1月20日，由杨峰、白恩杰提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息罚息，并承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告未能提供三被告实际明确的住址。本院认为，因原告未能提供三被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。案件受理费525元，免于收取。已收取525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  洪晔二〇一四年十一月十三日书 记 员  李爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2524号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被执行人：孙玉花，女，1948年3月28日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）庄民初小字第2563号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款5000元及利息，诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，经查被执行人孙玉花及其丈夫耿德龙均已死亡，亦无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2524号
申请执行人：庄河市蓉花山镇小俩口餐厅，经营场所：庄河市蓉花山镇蓉花委韩屯。
经营者：王钢，男，1971年11月10日出生，系庄河市蓉花山镇小俩口餐厅经营者，现住庄河市。
被执行人：王桂夫，男，1957年4月18日出生，现住庄河市。
申请执行人庄河市蓉花山镇小俩口餐厅与被执行人王桂夫餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）辽0283民初4901号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：餐费10000元，诉讼费238元、执行费50元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人王桂夫10个月工资，经查被执行人王桂夫暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金韵
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327民初611号
原告：陇县聚生商贸有限责任公司。
法定代表人：谢红专，任总经理。
委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：闫增强，男，生于1980年1月28日。
委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。
原告陇县聚生商贸有限责任公司与被告闫增强房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陇县聚生商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由陇县聚生商贸有限责任公司负担。
审判员 李 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 闫小宁
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初179号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张鹏，男，1995年11月24日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人张鹏犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张鹏及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人张鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月30日19时33分许，被告人张鹏驾驶牌号为CZ0716581电动自行车，沿本市新北区春江镇魏村青年路由西向东行驶至滨江桥下坡时，因对路面动态疏于观察，撞击前方同方向步行的被害人徐某、严某（女，1966年1月5日生）夫妻二人，致被害人徐某、严某倒地受伤，其中被害人严某经送医院救治无效于次日死亡。经鉴定，被害人严某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人张鹏负事故全部责任。
事故发生后，被告人张鹏在事故现场向民警投案，并如实供述上述事实。
被告人张鹏家属与被害人家属达成经济赔偿协议，已支付赔偿款30万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人徐某的陈述笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张鹏的辩护人所提被告人张鹏系自首、赔偿被害人家属损失取得谅解、请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人张鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张鹏赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张鹏具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人张鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈溯馨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4号
上诉人（原审起诉人）：高玉利，男，1955年9月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
上诉人高玉利不服黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高玉利上诉请求：撤销黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6187号民事裁定，对本案进行提审或者发回重审。事实和理由：原审裁定认定的事实不清。上诉人卖给被上诉人的房屋,是上诉人购买的村委会分配宅基地的房屋,不需要宅基地的村民,是买不到村委会在宅基上建造的房屋的,买到的房是不能对外买卖的,这是小产权房屋,上诉人取得了村委会卖的房屋就等于分到了宅基地,这是《中华人民共和国宪法》明确规定“村民只享有一份宅基”的规定,取得村委会房屋后是在也不会分配给宅基地的。上诉人购买的村委会房屋,一是对房屋的买卖;二是对宅基地的分配,该房屋是不会取得房屋产权证的,村委会掌握着宅基地的分配权《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》都对公民依法享有的宅基地都有明文规定,上诉人购买了村委会出卖房屋属于依法取得。一、而上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同缺乏法律根据应确认无效,上诉人卖给被上诉人的房屋是个人行为,从法律规定来看,没有法律依据,从合同内容来看,没有对宅基地方面的规定,特别是有侵权行为,被上诉人一般是有合法夫妻关系的行为,均无妻子签名。二、本案裁定内容虚假,违反法律程序。本案裁定称另案被上诉人与本案属于同一案由,属于一案不再理案件,对本案不予受理,实属虚假,被上诉人起诉时,案由是返还不当得利,而本案是:确认房屋买卖合同,怎么能算一案不再理呢。综上四个方面问题,充分证明原审裁定无论在事实上,适用法律上都存在过错,裁定错误,为及时更正本案裁定的错误,维护上诉人的合法权益,特提起上诉。
原审起诉人高玉利以梁连峰为被告，向一审法院起诉请求：1、判决高玉利与梁连峰签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由梁连峰承担。主要事实与理由：2010年4月26日,原告根据自己住房的需要购买了沧州渤海新区新村回族乡新村在村民宅基地上建造的渔民小区一期楼房。该楼房的购买条件，必须是需用房屋应该分得宅基地的本村村民，原告高玉利购买的新村回族乡新村村委会建造的楼房,是带有宅基地分配性质的，是小产权房,任何人未经县、乡人民政府批准是不得买卖的，原告自己分得的楼房又进行了买卖，卖给了本村以外的人，是属于对自有宅基地的买卖，是非法行为，应该确认房屋买卖无效。
一审法院经审查认为：高玉利与梁连峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0983民初5316号民事判决书，依法确认高玉利与梁连峰于2012年3月13日签订的房屋买卖合同合法有效。2017年4月25日，河北省沧州市中级人民法院以（2017）冀09民终2064号民事判决亦对上述合同的效力进行了确认，现一、二审判决均已发生法律效力。起诉人此次起诉的诉讼请求属确认之诉，包含在人民法院已经生效的判决之中，且生效的判决已经对合同效力进行了确认。起诉人如果认为人民法院已经生效的判决对案件事实及法律适用存在错误，应当依法申请再审，不能再重复起诉，因此，起诉人高玉利的起诉不符合起诉条件。遂裁定：对高玉利的起诉不予受理。
本院经审查认为：分析高玉利的诉讼请求和事实理由，其诉请的事项已由黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5316号民事判决及本院（2017）冀09民终2064号民事判决作出认定，即已经确认高玉利与梁连峰于2012年3月13日签订的房屋买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”，因此，原审裁定对高玉利的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初269号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人覃某，户籍住址广西壮族自治区蒙山县。2006年9月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年1月10日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]333号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月6日21时许，被告人覃某纠合一名男子（另案处理）至本市天河区沙东街道沙东六巷7号一楼门口，趁被害人赖某不备之机，盗走被害人赖某停放该处的银子弹牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币2637元），随后，被告人覃某推着盗窃得手的电动三轮车逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人覃某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人覃某对指控的事实不持异议并表示认罪，唯辩称其应属于犯罪未遂。
经审理查明：2015年11月6日21时许，被告人覃某至本市天河区沙东街道沙东六巷7号一楼门口，趁被害人赖某不备之机，盗走被害人赖某停放该处的银子弹牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币2637元），被告人覃某得手后在逃离现场途中被被害人发现并人赃并获。被盗车辆已由公安机关缴回并发还被害人，现场缴获被告人随身携带作案工具铝片8块，六角匙2条，电笔1支，钥匙11条。
上述事实，被告人覃某在开庭审理阶段亦无异议并有经法庭质证的被害人赖某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、电动三轮车照片、监控录像及截图、作案工具照片，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，收据，发还清单，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，前科材料，户籍材料，被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人在室外盗窃电动三轮车，得手后在逃离途中被抓获，是犯罪既遂，而非犯罪未遂，故被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人覃某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，且赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年7月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具铝片8块，六角匙2条，电笔1支，钥匙11条予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 张超英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴凡宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00712号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何胜，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2011年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年9月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）809号起诉书指控被告人何胜犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人何胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日23时许，被告人何胜在重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区12栋19楼，以400元的价格将0.94克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给龚某某，交易完成后被民警当场抓获。
上述事实，被告人何胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法刑初字第331号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人何胜的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何胜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何胜为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品0.94克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人何胜曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。被告人何胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺成
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初50号
公诉机关会昌县人民检察院。
被害人潘某亲属潘某，男，汉族，1981年4月14日生，江西省会昌县人，住会昌县，系被害人潘建平潘某弟弟。
被告人于志伟，男，汉族，1980年8月15日生，初中文化，河南省邯郸县人，职业司机，住河南省邯郸县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月31日被会昌县公安局取保候审，经本院决定于2016年6月24日被逮捕。
辩护人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人于志伟犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被害人潘某亲属潘某、被告人于志伟及其辩护人汪汉斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日下午，被告人于志伟驾驶粤Ｂ×××××（粤BDG**挂）车沿206国道由北往南行驶从江苏宿迁去往深圳。是日16时42分许，行至206国道会昌县站塘乡大坝脑路段时，未保持安全车速，与由东往西横过206国道的行人潘建平潘某发生碰撞，造成潘建平潘某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人于志伟主动报案并在原地等待交警到来后归案。经交通管理大队认定：被告人于志伟负本次事故的主要责任，被害人潘建平潘某负事故的次要责任。
另查明，2016年1月22日，被告人于志伟与被害人潘建平潘某的家属达成了刑事和解，并赔偿了被害人家属合计308000元，被害人家属表示对被告人于志伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人于志伟在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口信息，违法犯罪记录说明，归案情况说明，受理交通事故登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，被害人常住人口信息、村委会证明、被害人身份证复印件、户口簿复印件，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收据，证人于某、文某、肖某证言，尸体检验司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于志伟驾驶机动车未确保行车安全致使发生交通事故致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人于志伟在案发后报警且在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人于志伟积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人于志伟系自首，案发后积极赔偿被害人亲属并取得了被害人亲属的谅解的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
助理审判员 钟丽洁
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4713号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星,执行董事。
委托代理人：祁加彦，公司法务。
被告：赖灶盛。
被告：汪玉。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司为与被告赖灶盛、汪玉女追偿权纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人祁加彦到庭参加了诉讼。被告赖灶盛、汪玉女经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与被告赖灶盛、汪玉女就被告赖灶盛向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购车一事签订了一份《按揭购车服务合同》。内容约定：原告为赖灶盛向杭州银行借款提供担保。被告汪玉女对赖灶盛的借款债务承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，赖灶盛与杭州银行签订了《信用卡透支分期付款合同》，原告也向杭州银行出具了《担保承诺函》，为赖灶盛向杭州银行借款承担担保责任。上述合同签订后，杭州银行如期向赖灶盛发放了贷款，但被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2016年3月29日支付人民币14849.77元，于2016年6月24日支付人民币67472.81元，上述共计人民币82322.58元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告代偿款82322.58元、赔偿违约金16464.51元，合计98787.09元。
审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告代偿款82322.58元、支付按每日万分之六计算从代偿之日起至实际履行付款之日止的利息损失。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：按揭购车服务合同、信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、特种转账凭证等。
被告赖灶盛、汪玉女未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的按揭购车服务合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向二被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖灶盛、汪玉女偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款82322.58元。
二、被告赖灶盛、汪玉女支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司按14849.77元本金以日利率万分之六计算自2016年3月29日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息。
三、被告赖灶盛、汪玉女支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司按67472.81元本金以日利率万分之六计算自2016年6月24日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息。
上述应付款项，于判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由被告赖灶盛、汪玉女负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩瑞功
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1171号
申请执行人贾小勇。
被执行人深圳市固利达微电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市固利达微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月二十二日
书记员 唐 强
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初279号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人杨某某犯非法侵入住宅罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日11时许，被告人杨某某至本市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室陶某某住处，趁被害人陶某某家中无人之机，持铁棒、螺丝刀等工具撬坏房门锁、撬开走道内该室窗户后强行入室。同日15时许，被害人陶某某回家后发现其住处门和窗户被破坏，遂报警，民警到案后当场在上述房屋内将被告人杨某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述，证人卫某、朱某的证言，辨认笔录，朱某等人共有的上海市不动产登记薄记载房屋状况及产权人信息，陶某某与朱某的房屋租赁合同，杨某某、陶某某电话通话记录单，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某未经住宅主人同意非法强行侵入他人住宅，其行为显已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保3号
申请人：申请执行人王前利
被申请人：被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司,组织机构代码74949415-3
申请人申请执行人王前利与被申请人被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司,组织机构代码74949415-3纠纷一案，申请人申请执行人王前利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司,组织机构代码74949415-3银行存款人民币18479032.93元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人王前利已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人王前利的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙ＸＸ成建设集团有限公司(证件号码:74949415-3)在建设银行浙江省分行的33×××1＃钞的存款人民币18479032.93元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年一月七日
书记员 王朝晖
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执152号
申请执行人：张道斌，男，1967年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：刘冬生，男，1954年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
张道斌依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初354号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行173400元及利息并案件受理费5150元，截至2018年6月15日本案暂未执行到位标的为173400元及利息并案件受理费5150元，被执行人还应承担执行费2501元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十五日
书记员 钟志明
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2565号
原告：岳小龙，男，1989年11月11日生，汉族。
被告：濮阳市开心果工艺品有限公司。
法定代表人：赵军。
被告：赵军，男，1973年9月16日生，汉族。
被告：王昭玉，男，1966年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
原告岳小龙诉被告濮阳市开心果工艺品有限公司（以下简称开心果公司）、赵军、王昭玉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告开心果公司租赁原告所有的南乐县天智源玩具有限公司厂房、厂地和设备进行生产经营，至2015年6月12日加工完最后一批订单后停止经营。期间开心果公司任命原告为该公司总务，负责公司后勤等工作。被告开心果公司经营期间拖欠借款共计133400元及利息、拖欠肉款、菜款、馍款等共计24818元，均由原告已代其偿付。后经原告多次向被告催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告开心果公司给付原告上述垫付款158218元及利息，被告赵军、王昭玉承担补充赔偿责任，并承担诉讼费用。
本院认为，原告岳小龙起诉被告开心果公司偿还其垫付款本息，被告赵军、王昭玉承担补充赔偿责任，但因原告岳小龙两次均未能提供被告赵军具体联系情况及准确地址，导致相关文书无法送达，且也未向本院交纳公告费进行公告送达。故原告起诉应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳小龙的起诉。
案件受理费3464元，退还原告岳小龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程尽华审判员王晓伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 晓 楠