湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终276号
上诉人（原审原告）：闵少锋，男，1989年11月26日出生，现住湖北省孝感市孝南区。
委�诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市北京路69号。
负责人：彭松林,该公司经理。
委托诉讼代理人：何达，该公司员工。
上诉人闵少锋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闵少锋上诉请求：1、撤销孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3359号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人共计71801元；3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用�律错误。1、颠倒保险合同中保险人与被保险人关于保险合同“格式条款”中减轻或免除保险人保险责任条款告知义务的举证责任。上诉人作为保险人，保险合同的全部条款由被上诉人提供，属于典型的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于该条款中的相应减免或免除保险人保险责任的条款，由被上诉人举证说明，但一审法院却要求上诉人承担被上诉人履行过提示、明确说明的义务的举证责任。2、被上诉人提供的保险单、投保单没有附载保险合同条款，而是将格式条款另外作为一个部分，不符合《保险法》第十七条第一款规定的情形。投保人处的签字明显不是上诉人的笔迹，且没有注明签字的时间，根本不能说明该投保人签字系上诉人书写，也不能证明被上诉人尽到了相应条款的提示、明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十�条规定，双方保险合同关系依法建立的情况下，被上诉人在格式条款中免除其在保险事故发生后应依法支付保险金义务，相应格式条款应属无效条款，不应对上诉人产生效力。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
平安财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
闵少锋向一审法院起诉请求：1、判令平安财险公司支付闵少锋保险金共计71801元（车损保险金29295元、物损保险金35406元、拖车费1400元、价格评估费5700元）；2、本案全部诉讼费用由平安财险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日，闵少锋作为投保人、被保险人为其所有的鄂Ｋ×××××车在平安财险公司处办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，其中商业保险单的主要相关内容：承保险种为�动车第三者责任保险，保险金额/责任限额500000元，不计免赔，保险期间为2016年7月19日起至2017年7月18日止。闵少锋在《投保单》、《说明书》的投保人签字、投保人签章处栏上签字。2017年7月9日，闵少锋将鄂Ｋ×××××车借给王阳使用。同日20时40分许，王阳驾驶鄂Ｋ×××××车自董永美食城至景秀后湖，在孝感市××美食城东街“虾少爷”门前路段，因其驾车操作不当，导致所驾驶的鄂Ｋ×××××车与路边停放毛萍所有的鄂Ｋ×××××车、肖立华所有的鄂Ｋ×××××车以及路边铝棚相撞受，造成王阳受伤，三车及铝棚受损的道路交通事故。经孝感市公安局交警支队直属三大队委托，2017年7月的14日、17日、27日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《价格鉴定评估报告》评估，鄂Ｋ×××××号车在价格鉴交评估基准日的修复费用为6975元（没有考虑残值），鄂Ｋ×××××车在价格鉴交评估基准日的修复费用为22320元（没有考虑残值），董永美食广场路灯、雨棚结构材料及制作安装费为35406元。2017年的7月24日、26日，公安人员分别对王阳、钟威询问时，王阳、钟威陈述：交通事故发生后，王阳离开现场去医院治疗，钟威对公安人员说自己是司机。2017年7月27日，孝感市公安局交警支队直属三大队《道路交通事故认定书》认定，事故发生后，驾驶员王阳弃车逃离现场，王阳负此次事故的全部责任，毛萍、肖立华在此次事故中无责任。闵少锋赔付肖立华的损失8180元（修车款6980元、拖车费700元、物价定损费500元）、毛萍修理费26000元、吴仕颖损失39000元、拖车费700元、价格鉴定评估费5200元。后闵少锋索赔无果便诉至法院。一审法院认为，闵少锋对其所有的鄂Ｋ×××××车具有保险利益。闵少锋与平安财险公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方当事人就本案鄂Ｋ×××××形成了保险合同关系，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孝感市公安局交警支队直属三大队《道路交通事故认定书》的认定，经审查，确认其相应证明力。本案争议的焦点问题：1、平安财险公司《机动车综合商业保险条款》（2014版）（后简称《保险条款》）是否产生效力。根据相关法律规定，保险人有向投保人明确说明条款内容的告知义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。闵少锋认为，在订立保险合同时，平安财险公司没有向闵少锋履行明确说明保险条款提示义务、告知义务，保险条款不产生效力；平安财险公司认为，在订立保险合同时，平安财险公司已向闵少锋履行明确说明《保险条款》提示义务、告知义务，《保险条�》产生效力；一审法院认为，在订立保险合同时，闵少锋在《投保单》、《说明书》的投保人签字、投保人签章处栏上有签字确认，《投保单》、《说明书》上有如下内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，闵少锋未提供证据证明保险人未履行提示、明确说明义务，平安财险公司尽到提示、告知义务，也尽到举证责任；本案中《保险条款》产生效力。2、平安财险公司的机动车综合商业保险是否责任免除。《保险条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。闵少锋认为，驾驶人王阳在事故发生后受伤去医院治疗，而非恶意逃离，属合情合理行为，同时也不影响交警部门对于事故责任的认定，平安财险公司不应责任免除；平安财险公司认为，王阳弃车逃离现场，已构成肇事逃逸，不管任何原因，王阳的行为符合免责条款的规定，平安财险公司应责任免除；一审法院认为，王阳在驾驶鄂Ｋ×××××车发生交通事故后弃车逃离事故现场，孝感市公安局交警支队直属三大队《道路交通事故认定书》中已作认定，当公安人员调查时，案外人钟威陈述自己是驾驶人，王阳的行为符合保险条款第二十四条的约定，平安财险公司应责任免除。根据涉案《保险合同》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》等约定，平安财险公司应承担机动车交通事故责任强制保险2000元的赔偿责任。综上所述，闵少锋的诉讼请求，一审法院部分予以支持；平安财险公司的辩论意�，一审法院部分予以采纳。据此，判决：一、平安财险公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付闵少锋保险金2000元；二、驳回闵少锋的其他诉讼请求。案件受理费1595元，由闵少锋负担1545元，平安财险公司负担50元。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。一审判决认定的事实均属实，本院予以认可。
本院认为，本案争议焦点为，平安财险公司是否尽到了保险合同条款的提示、告知义务以及驾驶涉案车辆的驾驶员是否存在发生交通事故后弃车逃离的行为。闵少锋与平安财险公司签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方当事人就涉案车辆形成了保险合同关系，该合同合法有效。闵少锋按照合同约定交纳了保险费，双方当事人均应按照合同的约定承担相应的民事责任和义务。涉案《保险合同》已就免责条款、免赔额、免赔率等事项的字体进行加黑、加粗，以提示并引起投保人注意，已尽到保险条款的提示、告知义务。闵少锋作为投保人应当知道所购买的保险的险种、保险费、保险金以及保险合同的注意事项和免责事项。依据孝感市公安局交警支队直属三大队《道路交通事故认定书》中载明并认定涉案车辆在发生交通事故后存在弃车逃离的行为，因此，闵少锋辩解称驾驶人系因受伤需及时就医才离开现场，不构成肇事逃逸的理由不能成立。
综上，闵少锋的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由闵少锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月六日
书记员 刘依爽