wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19556号
原告：张某，男，1956年9月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光新路光新村XXX号，现住上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。被告：李某，女，1953年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蓝宇曦、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告于1993年经人相识，于2005年3月19日登记结婚的，婚后双方未生育子女。婚初，双方感情尚可，但近年来，双方多有争执。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告李某辩称，不同意离婚，原告在诉状上所写的原因是不存在的，认为双方之间还是有感情的，对于离婚，被告亦没有考虑过，被告与原告的生活一直很好，在双方共同生活的23年年间，双方之间从来没有吵过、打过，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某与被告李某于1993年经人相识，于2005年3月19日登记结婚的，婚后双方未生育子女。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活二十几年，婚姻基础较好，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告张益诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执292号
申请执行人黄某晶，女，1985年3月19日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张某超，男，1980年7月18日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人黄某晶与被执行人张某超婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2015）平民初字第398号民事调解书确定的义务，但被执行人张某超逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某超名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某超名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某超名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月九日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执292号申请执行人黄某晶，女，1985年3月19日出生，汉族，住平舆县。被执行人张某超，男，1980年7月18日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人黄某晶与被执行人张某超婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2015）平民初字第398号民事调解书确定的义务，但被执行人张某超逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某超名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某超名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某超名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年三月九日书记员 陈龙飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执493号
申请执行人:段学林，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人:十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会。住所地：十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村2组。组织机构代码:08752120-3。
法定代表人:杨永发，该村委会主�。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初460号民事调解书，于2017年7月18日向被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会邮寄送达了执行通知书，责令被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会的银行存款（或合法收入）104384元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �何言厚
审判员 刘 天 成
审判员 段 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 亚 男
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1622号
原告：封某，女，汉族。
诉讼委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告封某诉被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告封某的委托代理人毛会春到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称：2013年4月7日，原、被告协议离婚，当时双方约定，婚生子由原告抚养，被告负担每月抚养费1500元，并于每月的三日前支付，否则，被告应按抚养费百分之五加付，但被告仅先后支付了15100元后就不再支付。另，在双方协议离婚时，被告欠原告3万元，被告承诺于2013年10月前偿付，否则，被告应按一个月的百分之五十加付，但被告至今未偿付。故诉至法院，要求被告支付抚养费共计47900元及其违约金（时间从2016年10月16日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。要求被告偿付3万元及其违约金（时间从2013年11月1日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
被告陈某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告封某与被告陈某甲于××××年××月××日在临颍县石桥乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于夫妻感情破裂，原、被告双方于2013年4月7日在临颍县民政局办理协议离婚手续，其离婚协议载明：婚生子陈某乙由原告抚养，被告于每月三日前支付当月的抚养费1500元，否则，被告应按抚养费百分之五加付。被告欠原告3万元，被告承诺于2013年10月前偿付，否则，被告应按一个月的百分之五十加付。双方离婚后，婚生子即随原告生活，被告先后向原告支付抚养费15100元，后就不再支付。被告欠原告3万元，被告承诺于2013年10月前偿付，但被告至今未偿付。原告遂诉至法院，要求被告支付抚养费共计47900元及其违约金（时间从2016年10月16日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。要求被告偿付3万元及其违约金（时间从2013年11月1日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告在原、被告离婚后抚养婚生子，被告应负担婚生子从2013年5月至十八周岁（2016年10月）期间的抚养费用，共计42个月，抚养费数额应按照双方离婚协议的约定，每月按1500元计算，共计63000元（1500元／月×42个月），除去被告已支付的15100元，下余47900元被告应予支付。故对原告要求被告支付抚养费共计47900元及其违约金（时间从2016年10月16日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告3万元，双方在离婚协议中予以约定，被告承诺于2013年10月前偿付，但被告至今未偿付，故对原告要求被告偿付3万元及其违约金（时间从2013年11月1日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于判决生效后十日内支付原告封某抚养费47900元及其违约金（时间从2016年10月16日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
二、被告陈某甲于判决生效后十日内支付原告封某借款3万元及其违约金（时间从2013年11月1日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1748元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋美丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1608号
申请执行人韩雪霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人殷剑锋，男，1974年5月9日出生没汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人韩雪霞与被执行人殷剑锋金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款208117.50元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1608号申请执行人韩雪霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住大同市城区。被执行人殷剑锋，男，1974年5月9日出生没汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人韩雪霞与被执行人殷剑锋金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款208117.50元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一终字第00452号
上诉人（原审被告）：李藻，男，1953年6月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1952年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
上诉人李藻因与被上诉人张辉排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人李藻、被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1991年11月30日，张辉购买ＸＸ亚位于濉溪县老城西关后大街南侧房屋，依法办理了房屋所有权证（证号为濉私房字第××号），证中载明“土地面积168.72平方米，建筑面积150.48平方米，住宅北屋面积93.72平方米，东屋面积21.78平方米，南屋面积34.98平方米，张辉住宅的西邻为杜长明，东邻为王道轩和李藻。备注栏中注明：1、西边巷口（北口宽1.15米，南口宽1.00米）的地役权属张辉所有，2、东边巷口（北宽50厘米，南口宽50厘米）属王道轩、李藻所有，3、南面有55厘米的滴水，4、东西两邻未按比例。”2006年李藻建西屋。2009年8月，经张辉申请，濉溪县房屋安全鉴定管理办公室对其住宅南屋和东屋作出鉴定，结论的主要内容为：产权证号为濉私房字第××号房屋，建筑面积56.76㎡，综合判定该房屋为D级危房；并作出处理建议：该建筑超期使用无修复价值，建议拆除重建。2009年8月27日濉溪县建设委员会向张辉作出房屋维修翻建的行政审批，内容为：“该项目符合县政府危漏房改造条件，同意原面积维修翻建，不得建两层及两层以上建筑，请中队严格把关”。2009年10月，张辉拆除旧房后重新建房，被李藻阻止。张辉正在重建房屋南北长约为9.39米，东西宽约为7.25米。
张辉于2010年4月13日诉至原审法院，请求判令李藻排除妨碍，赔偿其损失5000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：张辉与李藻相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。张辉经有效行政审批翻建房屋，其民事权益受法律保护，李藻阻止张辉建房，应当停止，张辉也应当按照有效行政审批的许可范围进行建房。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张辉要求李藻赔偿损失5000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明不予支持；李藻辩称张辉翻建房屋侵犯了其土地使用权的诉讼
主张，因其未提供证据加以证明不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、李藻停止侵权，于判决生效之日起不得妨碍张辉按照濉溪县建设委员会的行政审批原面积翻建一层房屋。二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费130元，由张辉负担65元，李藻负担65元。
宣判后，李藻不服，向本院提起上诉称：一、张辉的危房鉴定、审批程序违法。审批同意维修翻建日期在鉴定日期之前。先审批，再鉴定，而后申请，程序违法。鉴定南屋面积34.98㎡，涂改为56.76㎡，多出21.78㎡。同时没有东屋的鉴定依据、鉴定情况、鉴定结论、现场照片等书证。不能证明对张辉的东屋做过危房鉴定和翻建审批。张辉翻建房屋没有合法的审批手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《安徽省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第二十三条，同时违反濉溪县城市管理行政执法局《关于严格禁止乱搭乱建的通告》。原判决未审查张辉翻建是否合法，对其翻建违法事实避而不提，笼统确认其翻建行为经过行政审批是错误的。二、张辉翻建房屋侵占李藻的巷口土地。张辉涂改房地产登记表，其濉私房字第××号房屋所有权证备注栏中注明：东边巷口（北口宽50厘米，南口宽50厘米）属王道轩、李藻所有。张辉超面积翻建房屋向东侵占巷口。经居委会实地丈量，房产证的尺寸是6.6米，张辉建房尺寸是7.6米，证明其向东占了巷口地。原判决已查明张辉不按审批的原面积翻建房屋，李藻阻止不构成侵权。原判决结果不合法，无需李藻提供证据就足以证实张辉侵占了李藻的巷口土地。三、李藻阻止张辉违法翻建，不构成侵权。张辉违法翻建房屋，涂改房产登记，侵占李藻的巷口土地，系违法行为，不应当受到法律保护。综上，应改判驳回张辉的诉讼请求。
张辉辩称：张辉进行危房改造履行了审批手续，李藻阻止张辉翻建房屋侵犯了张辉的权益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、张辉翻建房屋的行为是否合法。2、李藻阻止张辉建房的行为是否构成侵权。
关于张辉翻建房屋的行为是否合法的问题。张辉因房屋需要翻建向濉溪县房屋安全鉴定管理办公室提出鉴定申请，该办公室认为张辉住宅的南屋和东屋无修复价值，建议拆除重建，濉溪县建设委员会向张辉作出同意房屋维修翻建的行政审批意见，并要求原面积维修翻建，不得建两层及两层以上建筑。张辉在履行相关行政审批手续获得批准的情况下翻建房屋，符合法律规定。李藻认为张辉的危房鉴定、审批程序违法的上诉理由缺乏充分证据证实，本院不予采纳。
关于李藻阻止张辉建房的行为是否构成侵权的问题。张辉翻建房屋已向相关行政部门提出申请，并取得行政机关的许可，其翻建自己房屋的行为系合法行为，任何人不得阻挠妨碍，否则构成侵权。如利益关系人认为张辉超出行政许可的范围进行翻建，可向相关行政部门反映，该问题属于行政机关的职权范围，应由作出行政许可的行政机关进行处理，不属于人民法院的职权范围，对此问题，人民法院无权予以审理。李藻未经行政部门认定张辉违章翻建的情况下，阻止张辉翻建房屋，其行为构成侵权，对其上诉主张，本院不予支持。原判决判令李藻不得妨碍张辉按照行政审批原面积建房并无不当，本院予以维持。
综上，李藻的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费130元，由上诉人李藻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2010号
原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行。
负责人：夏全明，该行行长。
统一社会信用代码：911309008066085412。
委托代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘清全，男，汉族，1973年12月10日出生，住沧州市献县。
被告：杨春红，女，汉族，1974年2月11日出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告刘清全、杨春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩占幸到庭参加了诉讼，被告刘清全、杨春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿贷款余额275644.23元，以及至2016年11月15日拖欠的利息81067.31元，以后利息按照合同约定的利率上浮50%计算至还清之日；2、确认原告就被告提供的抵押物坐落于献县××北路明珠商贸城15号楼12号享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购买献县××北路明珠商贸城15号楼12号商铺，于2011年1月20日与原告签订了个人住房借款合同向原告贷款450000元，并以坐落于献县××北路明珠商贸城15号楼12号商铺提供抵押担保，采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币5204.34元。合同签订后原告已履行了合同义务，但是截止至2017年1月6日，被告未能按时还款。鉴于被告的行为该合同已无法继续履行，原告为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘清全、杨春红缺席无辩称。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年1月20日与原告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同编号：130698649-026-2011000170。约定借款金额450000元；借款期限120个月，自2011年1月20日至2021年1月20日；贷款利率在基准利率水平上上浮10%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款方法，每月归还贷款5204.34元；被告并以所购买坐落于献县××北路明珠商贸城15号楼12号商铺（房权证号：献房权证献县字××号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书（他项权证号：献县房他证字第××号）。合同签订后，原告依约履行了合同，将450000元借款打入被告指定帐户，但被告自2016年4月不再按合同约定偿还借款，构成违约，截止2016年11月15日尚欠借款本金275644.23元，利息81067.31元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告刘清全、杨春红之间签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。合同签订后，原告履行了借款义务，被告亦应当按照合同约定履行还款义务，被告不按合同约定偿还借款构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿借款本息。二被告用其共有的位于献县××北路明珠商贸城15号楼12号商铺（房权证号：献房权证献县字××号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书（他项权证号：献县房他证字第××号），以上房产变价后优先偿还原告借款本息。被告刘清全、杨春红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清全、杨春红于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款本金275644.23元以及至2016年11月15日的利息81067.31元，自2016年11月15日之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止。
二、被告刘清全、杨春红用以抵押的位于献县本斋北路明珠商贸城15号楼12号商铺（房权证号：献房权证献县字××号；他项权证号：献县房他证字第××号）变价后优先偿还上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3326元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年九月四日
书记员 南子雯
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执326号
韦伟，男。
王鲜进，男。
关于申请执行人韦伟与被执行人王鲜进机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初286号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆安娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1726号
原告岳阳联创热能设备有限公司，住所地湖南省岳阳县原麻塘镇洞庭村茶庄组，机构代码证号58700421-0。
法定代表人宋牡玲，执行董事。
委托诉讼代理人周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
被告河南玖玖铝业科技有限公司，住所地河南省渑池县产业集聚区，统一社会信用代码411221000013414。
法定代表人黄永耀，经理。
原告岳阳联创热能设备有限公司与被告河南玖玖铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳联创热能设备有限公司的委托诉讼代理人周兴文到庭参加了诉讼，被告河南玖玖铝业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳联创热能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付货款1059050元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订了一份《圆形铝熔炼炉的买卖合同》，该产品总价1650000元。原告按合同约定向被告提供了设备，被告违约未按时支付货款，至2014年7月底止欠原告货款1059050元（包括代付运费）。原告派员多次上门找被告催讨，被告未履行偿还货款的义务。原告为了维护自己的合法权益诉诸法院，请求法院依法判如所请。
被告河南玖玖铝业科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见，未到庭对原告提供的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经庭审辩证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，本院因此认定本案事实如下：对原告起诉的事实有原告向本院提供的《圆形铝熔炼炉的买卖合同》、付款凭证、货运协议、货物运输居间协议、对账单等证据复印件及原告在庭审中的陈述笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，1、原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应依约向原告支付全部货款，故原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。至2014年7月底止，被告尚欠原告货款1059050元，后原告派员找被告催讨货款，被告迟延支付货款，其行为违约，故原告主张要求被告赔偿逾期付款损失即支付货款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告河南玖玖铝业科技有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告岳阳联创热能设备有限公司货款1059050元及以1059050元为本金自2014年7月30日开始至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14331元，由被告河南玖玖铝业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 翟月爱
人民陪审员 万江文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2733号
上诉人（原审被告）蔡辉煌，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）泉州华通科贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴家乐，该公司总经理。
上诉人蔡辉煌不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2442号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其住所地和合同履行地均在惠安县，故请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告泉州华通科贸有限公司提供的其与上诉人即原审被告蔡辉煌签订的《毛石采购合同》第七条规定，“……或调解不成，向甲方企业所在地人民法院起诉。”甲方企业即泉州华通科贸有限公司的住所地是丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖的约定合法有效。所以，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡辉煌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4185号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张玉秀。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张玉秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执86号
申请执行人盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司，企业组织机构代码12257036-X，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。
法定代表人郝春光，该公司董事长。
委托代理人高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被执行人吉林省业昕经贸有限公司，企业组织机构代码57409049-8，住所地长春市绿园区青年路。
法定代表人贾同玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司与被执行人吉林省业昕经贸有限公司企业借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2015年12月8日作出的（2015）辽河基民二初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司申请执行欠款986538.75元及利息，案件受理费13666元。
本案在执行过程中，经查被执行人吉林省业昕经贸有限公司暂无财产可供执行。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。本案在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓丽（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第940-1号
原告肖某。
被告姚某。
原告肖某与被告姚某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚某驾驶的辽N×××××号重型自卸货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告肖某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告姚某姚某驾驶的辽N×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年六月一日
书记员 郭环环
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初247号
原告：陈廷锋，男，1965年12月10日生，汉族，清徐县王答乡龙家营村居民。
被告：龙常俊，男，1974年9月14日生，汉族，太原市清徐县王答乡龙家营村居民。
原告陈廷锋与被告龙常俊提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告陈廷锋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈廷锋撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由陈廷锋负担。
审判员 吕红玲
二〇一八年二月十一日
书记员 张 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初146号
原告：宜春市通达混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：913609005560381516。
法定代表人：周连清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告：江西中浩高新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代码：91360900314601976F。
法定代表人：花林水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇（江西中浩高新材料股份有限公司职员），男，1968年12月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市通达混凝土有限公司与被告江西中浩高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宜春市通达混凝土有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市通达混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市通达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告宜春市通达混凝土有限公司承担。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 黄玉兢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2525号
上诉人（原审被告）：如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市城北街道仁寿路401号。
法定代表人：朱秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧建生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：如皋市泰雅特针织时装有限公司，住所地如皋市磨头镇天阳村。
法定代表人：张锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）因与被上诉人如皋市泰雅特针织时装有限公司（以下简称泰雅特公司）债权转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人印染公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案为债权转让纠纷，原债权经原审法院（2015）皋商初字第0242号案件审理，但该案民事判决书并未合法送达，签收人陈丽娟与印染公司没有任何关系，故判决并未生效，本案不应当以该案判决作为依据。
泰雅特公司辩称，印染公司结欠案外人南通丝绸针织总厂有限公司（以下简称丝绸公司）4万元事实清楚，已经原审法院（2015）皋商初字第0242号案件判决，本案本公司作为受让人支付了对价，并通知印染公司，债权转让合法有效。印染公司系家族经营，法定代表人和股东亲属之间变动，原审法院在该案的送达程序并无不当，可以依据该案作出判决。
泰雅特公司向一审法院起诉：要求印染公司清偿其转让债权4万元。
原审法院认定事实：2013年4月7日，丝绸公司向10-50×××45银行账户转账4万元，该账户为印染公司基本账户，开户行为江苏银行，丝绸公司与印染公司之间并无交易往来，丝绸公司多次向印染公司追要该款，印染公司以种种理由拒绝还款。丝绸公司于2015年2月4日诉至法院，要求印染公司给付不当利益4万元，原审法院于2015年8月20日作出（2015）皋商初字第0242民事判决，认为丝绸公司向印染公司基本账户中汇入4万元系财务人员操作失误，印染公司因丝绸公司的该不当行为而获利，构成不当得利，故判决印染公司于该判决生效后十日内返还丝绸公司4万元。该判决书于2015年8月16日通过EMS邮寄方式送达丝绸公司，于2015年11月12日由陈丽娟代收的方式送达印染公司，印染公司在上诉期限内未提起上诉。
2015年11月25日，丝绸公司通过EMS邮寄方式向印染公司发出债权转让通知书，通知印染公司已将其对印染公司享有的4万元债权转让给泰雅特公司，要求印染公司直接向泰雅特公司支付该4万元。印染公司于2015年12月6日收到该债权转让通知书后，未能按照该通知书的要求向泰雅特公司支付该4万元债权，泰雅特公司诉至法院，要求判如所请。
另查明，印染公司将其对泰雅特公司所享有的203289.09元转让给扬州市海润染料有限公司后，扬州市海润染料有限公司就受让的该债权已另案起诉。
原审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，丝绸公司因财务人员操作失误，向印染公司基本账户中汇入4万元，印染公司因丝绸公司的该行为而获利，构成不当得利，在原审法院的生效判决中已经确认印染公司应向丝绸公司返还该4万元，但印染公司未能向丝绸公司偿还该4万元。此后，丝绸公司将该4万元债权转让给泰雅特公司，并通知了印染公司，泰雅特公司自印染公司收到该债权转让通知之日2015年12月6日起即依法对印染公司享有该4万元债权，现印染公司未能按照债权转让通知的要求偿还该4万元，泰雅特公司要求印染公司清偿该4万元债务的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：印染公司于判决生效后十日内给付泰雅特公司4万元等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明以下事实：本案审理期间，原审法院重新向印染公司送达（2015）皋商初字第0242民事判决书，印染公司提起上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）苏06民终4303号判决终审认定：印染公司并无直接证据证明其与丝绸公司之间存在业务往来，其取得的丝绸公司汇入的4万元款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还。该案维持原判。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，丝绸公司将案涉4万元债权转让给泰雅特公司，泰雅特公司向债务人印染公司履行了通知义务，该债权转让合法有效。印染公司认为原债权人丝绸公司不享有4万元债权，从而本案受让人泰雅特公司不享有债权的上诉主张不能成立。因原债权已经生效判决认定，印染公司取得丝绸公司汇入的4万元款项，没有合法依据，构成不当得利，印染公司返还丝绸公司4万元。现丝绸公司将该4万元债权转让给泰雅特公司，并不违反法律禁止性规定，印染公司应向泰雅特公司清偿债务，支付该4万元。
综上，上诉人印染公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费800元，由上诉人如皋市印染整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄煜华
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初558号
原告:张景彬，男，1973年12月29日出生，住大庆市大同区。
被告:王加民，男，1978年3月29日出生，住大庆市大同区。
被告：聂亚玲，女，1958年10月15日出生，住大庆市大同区。
被告：王恩德，男，1958年10月25日出生，住大庆市大同区。
原告张景彬与被告王加民、聂亚玲、王恩德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景彬到庭参加诉讼。被告王加民、聂亚玲、王恩德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景彬向本院提出诉讼请求：要求被告王加民、聂亚玲、王恩德偿还借款47200元；被告王加民、聂亚玲、王恩德承担诉讼费。2014年12月29日，被告王加民向原告张景彬借款47200元，该笔借款由被告聂亚玲、王恩德提供担保。被告王加民并于借款当日出具借据一份。此款经原告张景彬索要未果。
被告王加民未答辩。
被告聂亚玲未答辩。
被告王恩德未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张景彬出示借据一份，欲证明被告王加民欠原告张景彬47200元，被告聂亚玲、王恩德作为保证人。被告王加民、聂亚玲、王恩德未质证。该份证据是由被告王加民、聂亚玲、王恩德签名的借据原件，被告王加民、聂亚玲、王恩德未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告王加民向原告张景彬借款47200元，被告聂亚玲、王恩德作为连带保证人，双方未约定还款期限。后原告张景彬于2015年元旦向被告王加民索要借款，被告王加民至今未还。
本院认为，原告张景彬借给被告王加民47200元，双方未约定借款期限，被告王加民应在原告张景彬要求的合理期限内返还借款。被告王加民未返还借款时，原告张景彬有权要求被告王加民清偿债务。原告张景彬自认2015年元旦向被告王加民索要借款，被告聂亚玲、王恩德的保证期间应从2015年元旦开始计算六个月。原告张景彬未举证证实在六个月内要求被告聂亚玲、王恩德承担保证责任，被告聂亚龄、王恩德的保证期间已过，被告聂亚玲、王恩德免除保证责任。
综上所述，对原告张景彬要求被告王加民偿还借款47200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张景彬要求被告聂亚玲、王恩德偿还借款47200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告王加民于本判决生效之日起五日内偿还原告张景彬借款47200元；
二、驳回原告张景彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告王加民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年七月七日
书记员 陶 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初558号原告:张景彬，男，1973年12月29日出生，住大庆市大同区。被告:王加民，男，1978年3月29日出生，住大庆市大同区。被告：聂亚玲，女，1958年10月15日出生，住大庆市大同区。被告：王恩德，男，1958年10月25日出生，住大庆市大同区。原告张景彬与被告王加民、聂亚玲、王恩德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景彬到庭参加诉讼。被告王加民、聂亚玲、王恩德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景彬向本院提出诉讼请求：要求被告王加民、聂亚玲、王恩德偿还借款47200元；被告王加民、聂亚玲、王恩德承担诉讼费。2014年12月29日，被告王加民向原告张景彬借款47200元，该笔借款由被告聂亚玲、王恩德提供担保。被告王加民并于借款当日出具借据一份。此款经原告张景彬索要未果。被告王加民未答辩。被告聂亚玲未答辩。被告王恩德未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张景彬出示借据一份，欲证明被告王加民欠原告张景彬47200元，被告聂亚玲、王恩德作为保证人。被告王加民、聂亚玲、王恩德未质证。该份证据是由被告王加民、聂亚玲、王恩德签名的借据原件，被告王加民、聂亚玲、王恩德未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告王加民向原告张景彬借款47200元，被告聂亚玲、王恩德作为连带保证人，双方未约定还款期限。后原告张景彬于2015年元旦向被告王加民索要借款，被告王加民至今未还。本院认为，原告张景彬借给被告王加民47200元，双方未约定借款期限，被告王加民应在原告张景彬要求的合理期限内返还借款。被告王加民未返还借款时，原告张景彬有权要求被告王加民清偿债务。原告张景彬自认2015年元旦向被告王加民索要借款，被告聂亚玲、王恩德的保证期间应从2015年元旦开始计算六个月。原告张景彬未举证证实在六个月内要求被告聂亚玲、王恩德承担保证责任，被告聂亚龄、王恩德的保证期间已过，被告聂亚玲、王恩德免除保证责任。综上所述，对原告张景彬要求被告王加民偿还借款47200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张景彬要求被告聂亚玲、王恩德偿还借款47200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王加民于本判决生效之日起五日内偿还原告张景彬借款47200元；二、驳回原告张景彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王加民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一七年七月七日书记员  陶 菲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执640号
申请执行人：李波，男，1979年2月11日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县安达煤矿。
法定代表人：李宪一，职务矿长。
本院在执行李波申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人李波依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初41号民事调解书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的5866元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县安达煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 帆
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初556号
原告赵红星，男，1971年7月23日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县梨树镇。
原告唐会，女，1969年6月14日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县梨树镇。
二原告委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人于秀生，职务：经理。
委托代理人陈敏，该公司法律顾问。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人周海峰，职务：总经理。
委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
第三人梨树县中兴牧业有限公司。
法定代表人：张桂华，职务：总经理。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告赵红星、唐会与被告国网吉林梨树县供电有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司、第三人梨树县中兴牧业有限公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告赵红星、唐会于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵红星、唐会撤回起诉。
案件受理费1685元，由原告赵红星、唐会负担。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 胡 峰
人民陪审员 郭小满
二〇一七年八月十日
书 记 员 耿 震
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异72号
案外人谢冰。
申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司，住所地大连市西岗区花园广场2号。
法定代表人张文磊，系该公司董事长。
委托代理人周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人谢冰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢冰称，2012年红枫公司、大连东辰建设有限公司、黄金荣与我之间存在债权债务关系，最终将大连保税区东北七街51号8—9层1号及10—11层1号两套房屋抵偿给我。我与红枫公司签订了购房合同，红枫公司向我出具了收款收据和房源转让确认单，将房屋抵偿给我后，抵消了四者之间的债权债务关系。因红枫公司法定代表人下落不明，导致该小区一直未得到验收，一直无法办理产权证。我认为法院对上述我所有的房产进行查封不当，应依法予以解除。
本院查明，本院在审理康泰公司与红枫公司商品房预售合同纠纷一案中，经康泰公司书面申请并提供相应担保，本院于2013年8月作出（2013）大民二初字第63—1号民事裁定书，裁定：冻结红枫公司银行存款6600万元或查封、扣押其他等值财产，后于2013年9月13日下发（2013）大民二初字第63—1号协助执行通知书，查封了红枫公司位于大连保税区东北七街的部分房屋（包括案涉房屋），查封期限两年。同年11月29日，本院作出（2013）大民二初字第63号判决书，判决：红枫公司于判决生效十日内返还康泰公司已付款项人民币3300万元，并承担该款项至给付之日起四倍利息。2015年9月10日，本院作出（2014）大执一恢一字第260—3号执行裁定：继续查封红枫公司位于大连保税区东北七街的部分房屋（包括案涉房屋），查封期限三年。
另查，案外人与红枫公司签订两份《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街51号第1幢10—11层1号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积75.3平方米，总金额人民币504133元）及第1幢8—9层1号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积75.3平方米，总金额人民币502627元）。红枫公司于2012年12月24日向案外人出具了缴纳上述房款的收款收据。案外人于2015年7月29日办理了入住登记。物业公司向案外人出具了缴纳物业费、排渣费、取暖费、水电费的专用收款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人持有与红枫公司所签订的商品房买卖合同及足额缴纳房款的收款收据，且办理了入住等相关手续。现案涉房屋尚不具备办理产权过户登记条件，案外人对此不存在过错，故案外人的异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对上海红枫国际（SOHU）中心项目51号第1幢8—9层1号房屋及第1幢10—11层1号房屋的执行。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李晓研
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3729号
原告：方彩平，女，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：董樟云，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系原告丈夫。
被告：钟有芳，女，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告方彩平诉被告钟有芳修理合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方彩平的委托诉讼代理人董樟云到庭参加诉讼，被告钟有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方彩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费3167元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告因欠原告挖机维修费向原告出具欠条一份，被告在欠条中认可欠原告挖机维修费10767元。此后，被告陆续支付了7600元，尚欠3167元未支付。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告钟有芳未作答辩，亦未提供证据材料。
原告方彩平为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠条》1份，钟有芳未到庭质证。经审查，该《欠条》系原件，内容客观真实，符合证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采信。
本院认定事实如下:被告钟有芳于2011年3月9日出具《欠条》1份，载明：“今欠方彩平挖机材料修理费壹万零柒佰陆拾柒元正（10767元）”。庭审中，原告自认被告已支付修理费7600元，现原告以被告尚欠3167元为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间的修理合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了修理挖机的义务，被告应当按约定支付修理费。现被告出具欠条后未完全履行支付修理费的义务，故原告要求被告支付剩余未付修理费3167元的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟有芳应支付原告方彩平修理费3167元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告钟有芳承担。
原告方彩平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟有芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 方建平
人民陪审员 姜贵姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钱红梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2764号
原告王东臣，居民。
委托代理人曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告李万庆，农民。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
本院在审理原告王东臣与被告李万庆民间借贷纠纷一案中，原告王东臣于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东臣撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告王东臣负担。
审判员 鹿金宝
二〇一六年六月十六日
书记员 马宗云
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初141号
原告邓岳平，女。
被告旷仰东，男。
被告谭玉英，女。
本院于2017年7月6日立案受理了原告邓岳平诉被告旷仰东、谭玉英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告旷仰东、谭玉英自愿在2018年6月30日前归还原告邓岳平借款200000元，在2019年5月1日前归还剩余的借款198000元；
二、原告邓岳平自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理8840元，减半收取计4420元，财产保全费3040元，合计7460元，被告旷仰东、谭玉英自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 李文霞
人民陪审员 何文胜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第930号
原告周德，男，1991年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。
被告济南宇佳物流有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李兴保，经理。
委托代理�刘鑫，男，1980年12月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区交校路5号。
第三人高山，男，1982年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告周德与被告济南宇佳物流有限责任公司（以下简称宇佳物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，在答辩期间，根据被告的申请，本院依法追加高山作为第三人参加诉讼，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周德，被告宇佳物流公司的委托代理人刘鑫，第三人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，原告委托被告把一宗货物发到临清，发货地点是济南市历城区山大路科技市场门口，结果货物到达临清后，无缘无故货物被陌生人领走，就此事给原告造成的经济损失，原告多次找被告，但都没有得到相应的答复或赔偿，故原告诉至�院，请求依法判令被告返还货物价值9800元，承担律师费2000元。
为证明自己的主张，原告举证有：
2015年9月19日，被告公司向原告出具的货物托运单一份，证明：双方之间存在货物托运关系。
被告宇佳物流公司辩称：我方作为一正规的物流公司，有严格的货运流程，我方已根据放货流程，将货物交付实际所有人，履行了承运人应承担的合同义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供的证据有：
临清宇佳提货凭证一份，证明：货物已按约定交付。
第三人高山述称：原告的货物是通过非法的手段取得的，我才是货物的真正货主，不同意返还货物，原告的主张没有法律依据。
为证明自己的主张，第三人提供的证据有：
临清宇佳提货凭证一份，证明原告所称的货物是被第三人提走的；庭审中提供了手机电话录音一份，证明将货提走后，已告知了原告。
经审理查明，2015年9月19日，被告宇佳物流公司出具一张打印的宇佳物流单据一份，单据上显示的货号为：临清150919-山大034-11，收货人电话，姓名空白，货名为配件，托运人电话，姓名空白，提付运费55元，件数11件，托运站点为建新南路舜怡家园南门向西20米路北，到货站点为临清交警队南邻凤鸣停车场院内。被告宇佳物流公司接受货物后，按约定将货物运送至约定地点后，按物流单上的收货电话通知了收货人。2015年9月21日17点41分第三人高山到约定的到货地点将货物提走，并在提货凭证背面注明了自己的手机号码、身份证号码、车辆号牌及货物去向等。根据被告及第三人提供的临清宇佳提货凭证，其所显示的提货地点、收货人电话与发货人电话等信息与原告提供的宇佳�流单上的信息相符。庭审中，原告称物流单中托运人、收货人的电话号码均为原告本人的号码。
另查，原告托运的货物是由案外人孟燕向第三人联系购买后，第三人按约定将货物送至约定地点交付给原告的，托运的11件货物为打印机硒鼓，包含惠普2612A型75件，惠普388A型26件，惠普7516A型4件，惠普505A型4件，施乐3428型2件。对该货物的品种及数量，第三人无异议。
上述事实，有原告提交的物流单、被告和第三人提供的提货凭证和电话录音及当事人的庭审陈述证明，经庭审质证，对物流单及提货凭证的真实性三方均无异议，予以采信。对电话录音，原告认可其声音是自己的，但并不清楚电话的内容说的什么。
本院认为，原告与被告之间虽未签订明确的公路货物运输合同，但从被告向原告出具的物流单足以证明双方之间的货物运输合同关系�实，且不违反法律规定，应依法予以保护。《中国人民共和国合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。第三百零九条规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。在本案该物流运输单中，原告作为托运人在办理托运时，并未向承运人准确表明收货人的名称或姓名，其表明的收货人只是一个电话号码。被告作为承运人将货物运至约定站点后，已按物流单指定电话号码通知了收货人，庭审中原告也认可被告在到货后已通知自己的事实。因原告在托运时除收货人电话号码外，并未提供更多的收货人信息，在收货人提货时，被告除核对电话外，无法对收货人身份信息进行其他�面的核对审查。按约定被告只要电话通知了收货人提货，即履行了通知货到取货的义务。第三人凭电话号码取走货物，符合双方在物流单中的约定，在此过程中被告并无过错，也未违反合同约定。原告要求被告赔偿其货物价值及律师费，其请求没有合理合法的依据，本院不予支持。至于原告与第三人之间就货物权属问题，属另一法律关系，可以另行处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周德的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 慈 勤 玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金�宛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更67号
罪犯张磊，男，1970年4月16日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年12月25日作出(2007)延中刑初字第117号刑事判决，认定张磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张磊不服，提出上诉。本院于2008年3月3日作出（2008）吉刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
本院于2010年5月7日作出（2010）吉高法刑执字第241号刑事裁定，将罪犯张磊死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省四平监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报请本院审理。本院于2017年7月21日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张磊原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月28日起至2042年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 雷
浙江省武义�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2242号
申请人高潘新，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人王天义，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人王卫东，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人楼莲凤，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理申请人高潘新与被申请人王天义、王卫东、楼莲凤追偿权纠纷一案中，申请人高潘新于2017年7月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王天义、楼莲凤名下的房地产，保全价值为52万元。并已提供104000元现金担保。
本院认为，申请人高潘新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王天义、楼莲凤名下的房地产，保全价值为52万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 芝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9146号
罪犯蒋栋平，男，1989年10月29日出生，汉族，浙江省绍兴县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年8月1日作（2014）湖刑初字第278号刑事判决，认定蒋栋平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋栋平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋栋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋栋平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月13日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0781行初97号
起诉人耿家科，男，1958年4月2日生，汉族。
起诉人石俊光，男，1966年6月30日生，汉族。
起诉人石胜昌，男，1964年1月13日生，汉族。
起诉人石跃庆，男，1969年12月27日生，汉族。
起诉人石爱昌，男，1966年1月17日生，汉族。
2017年8月29日，本院收到耿家科、石俊光、石胜昌、石跃庆、石爱昌的起诉状。起诉状认为：2013年9月19日，青州市益都街道办事处石家社区南片区三组土地76.63亩被征收，获土地补偿款8731125.20元；长租土地80.8亩，获土地租赁费485931.20元，两项共计9217056.40元。上述补偿款已于2013年11月25日向村民发放5559957元，尚余3657099.40元。2014年12月26日三组重新选举了村民代表和组长，高敏被选为三组组长。2016年1月11日�告以原告不当得利为由诉至法院，2016年4月7日青州市人民法院判决原告将涉案土地补偿款3657099.4元及相应利息交付被告。2016年9月份，被告在未经村集体经济组织成员讨论决定的情况下，私自编制所谓的石家社区第三小组东坡土地补偿款新添人口分配方案（分配表）及误工补贴方案，并擅自发放补偿款项。被告的行为不仅程序违法，而且严重侵犯了包括原告在内的其他小组成员的合法权益，请求依法撤销青州市益都街道办事处石家社区三组作出的东坡土地补偿款新添人口分配及误工补贴方案。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”原告起诉的青州市益都街道办事处石家社区三组系农村集体经济组织，其行为依照村民民主议定程序作出，并非上述法律规定的行政行为。因此，石家社区三组作出的新添人口分配及误工补贴方案不属于行政行为，原告请求事项不属于行政审判权限范围。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对耿家科、石俊光、石胜昌、石跃庆、石爱昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 华
人民陪审员 张 同 杰
人民陪审员 郭�滨
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 房 国 媛
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0781行初97号起诉人耿家科，男，1958年4月2日生，汉族。起诉人石俊光，男，1966年6月30日生，汉族。起诉人石胜昌，男，1964年1月13日生，汉族。起诉人石跃庆，男，1969年12月27日生，汉族。起诉人石爱昌，男，1966年1月17日生，汉族。2017年8月29日，本院收到耿家科、石俊光、石胜昌、石跃庆、石爱昌的起诉状。起诉状认为：2013年9月19日，青州市益都街道办事处石家社区南片区三组土地76.63亩被征收，获土地补偿款8731125.20元；长租土地80.8亩，获土地租赁费485931.20元，两项共计9217056.40元。上述补偿款已于2013年11月25日向村民发放5559957元，尚余3657099.40元。2014年12月26日三组重新选举了村民代表和组长，高敏被选为三组组长。2016年1月11日�告以原告不当得利为由诉至法院，2016年4月7日青州市人民法院判决原告将涉案土地补偿款3657099.4元及相应利息交付被告。2016年9月份，被告在未经村集体经济组织成员讨论决定的情况下，私自编制所谓的石家社区第三小组东坡土地补偿款新添人口分配方案（分配表）及误工补贴方案，并擅自发放补偿款项。被告的行为不仅程序违法，而且严重侵犯了包括原告在内的其他小组成员的合法权益，请求依法撤销青州市益都街道办事处石家社区三组作出的东坡土地补偿款新添人口分配及误工补贴方案。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”原告起诉的青州市益都街道办事处石家社区三组系农村集体经济组织，其行为依照村民民主议定程序作出，并非上述法律规定的行政行为。因此，石家社区三组作出的新添人口分配及误工补贴方案不属于行政行为，原告请求事项不属于行政审判权限范围。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对耿家科、石俊光、石胜昌、石跃庆、石爱昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 建 华人民陪审员 张 同 杰人民陪审员 郭�滨二〇一七年八月二十九日书 记 员 房 国 媛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1543号
上诉人（原审原告）：王敏，男，生于1971年7月6日，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：党正军，男，汉族，生于1967年7月16日，住四川省平武县。
被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省平武县。
以上二被上诉人共同委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
上诉人王敏因民间借贷纠纷一案，不服平武县人民法院（2015）平民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人王敏的委托代理人严之，被上诉人党正军及其与王丽萍的委托代理人凌晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：王敏是四川戴克机械设备公司的销售和售后服务人员，2012年12月13日党正军与四川戴克机械设备公司签订了《工业品买卖合同》，党正军购买挖掘装载机一台，单价140000.00元，并约定货到工地付清全款，货到工地后党正军无法付清全款，党正军要求王敏借款100000.00元。2012年12月14日王敏借给党正军现金100000.00元，党正军给王敏出具借条一份，该借条的内容为“今借到王敏现金人民币100000.00元整（大写壹拾万元整）。此款定于明年即2013年4月30日前归还，如到期未归还，我将自愿承担自借款之日起至还款日的利率按银行借款四倍计算。2013年4月30日后归还，每延一日，按总额的千分之三支付违约金。如发生争议，王敏有权向住所地人民法院提起诉讼，借款人党正军，担保人王丽萍，2012年12月14日”。
另查明：1、党正军与王丽萍为夫妻关系；2、党正军2014年1月30日通过张宁的农行卡，归还王敏借款20000.00元。
再查明：王敏向原审法院提起诉讼的时间为2014年12月12日。
上述事实，有借条、工业品买卖合同、短信记录、当事人身份证复印件、以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告双方对借条的真实性无异议，原、被告之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王敏与被告党正军对借款既约定了利息又约定了违约金，两者之和不应当超过同期人民银行贷款利率的四倍；被告已经归还原告现金20000.00元，被告应当按照80000.00元为基数支付利息；原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求予以支持；每延一日按100000.00元的千分之三支付违约金的主张不予支持。被告党正军提出没有借原告王敏100000.00元现金，100000.00元是欠挖掘装载机货款的辩解理由，并未提交相关证据佐证其辩解理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当依法承担不利后果。被告王丽萍提出超过了担保期，不应承担担保责任的辩解理由是否成立，被告王丽萍在借条上面只有签名，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；保证人王丽萍与债权人王敏未约定保证期间，债权人王敏有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主债务履行期届满之日起超过六个月的保证人免除保证责任，被告王丽萍提出超过了担保期，不承担保证责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告党正军在本判决生效之日起十日内归还原告王敏的借款80000.00元（资金利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计息时间自2012年12月15日起至付清之日止）；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如被告党正军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800.00元，减半交纳900.00元，由原告王敏负担300.00元，被告党正军负担600.00元。
宣判后，原审原告王敏不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：借款时被上诉人王丽萍作为党正军的妻子，在借条上以担保人名义签字，此行为同时也应当视为被上诉人夫妻有共同举债的合意，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为王丽萍是否应承担案涉债务的偿还责任。虽然王丽萍与王敏系夫妻关系，但从王敏的诉求看，其要求王丽萍承担的系担保责任而并非系按夫妻关系承担共同责任，根据不告不理原则，原审法院按照王敏要求王丽萍承担担保责任的诉求予以审理并无不当。由于双方当事人对案涉债务约定的还款时间为2013年4月30日，王敏向原审法院提起诉讼的时间为2014年12月12日，由此可见，王敏主张债权的时间离还款时间已长达一年零八个月，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原审法院作出王丽萍的担保责任已过担保期不承担担保责任的认定正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人王敏的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年九月二十一日
书记员 毛玉红
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初705号
原告：四川麦克威科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。
法定代表人：梁鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张方成，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告：鞍钢集团工程技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市鞍钢厂正门内。
法定代表人：冯占立。
本院于2017年3月6日立案受理了原告四川麦克威科技有限公司诉被告鞍钢集团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川麦克威科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取123.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一七年三月二十日
书记员 钟继雄
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初1184号
原告：刘成峰，男，生于1962年12月29日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告：国网湖北省电力公司沙洋县供电公司，住所地沙洋县北环路。统一社会信用代码91420822706933013Y。
代表人：王磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
原告刘成峰与被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司（以下简称沙洋供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，被告沙洋供电公司在答辩期间内对管辖权提出异议，本院裁定驳回，沙洋供电公司不服本院裁定，向荆门市中级人民法院提起上诉，荆门市中级人民法院维持本院裁定，本院依法适用普通程序，于2017年3月28日、29日公开开庭进行了审理。原告刘成峰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成峰撤诉。
案件受理费4935元，减半收取计2467.50元，由原告刘成峰负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 柳艾梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13255号
原告：东莞市安航装卸服务有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道虎门港西大坦作业区集装箱码头*期综合楼第*层1间。统一社会信用代码：91441900682471001M。
法定代表人：叶志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
被告：高齐，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市安航装卸服务有限公司（下称安航公司）与被告高齐劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安航公司的委托诉讼代理人唐秀荣，被告高齐的委托诉讼代理人温富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安航公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年4月14日至2016年8月14日期间停工留薪期工资13,526.18元；2.原告无需支付被告一次伤残补助金差额11,891元、一次性工伤医疗补助金差额4,324元及一次性伤残就业补助金52,335元；3.原告无需支付被告2016年4月14日至2016年7月1日住院期间护理费3,900元；4.确认原告已支付住院期间伙食补助费5,460元并从应向被告支付的总额中扣除；5.被告向原告退还劳保用品一套（工衣一套、安全帽一顶、反光衣一套、工鞋一双、雨衣一件）；6.被告支付原告为其垫付的个人应付社保费用644.73元；7.被告向原告支付未提前30天通知而擅离工作岗位给原告带来的经济损失1,510元；8.诉讼费用由被告承担。
双方当事人对入职时间为2016年3月29日、任职装卸部工人、双方已签订了书面劳动合同、高齐于2016年4月14日在上班途中发生交通事故受伤并入院治疗、2016年7月1日出院、所受伤害为工伤、2016年8月15日经鉴定伤残等级为八级、住院天数为78天、高齐受伤后没有回安航公司上班、安航公司已为高齐缴纳社会保险费、高齐以安航公司未及时支付劳动报酬和工伤待遇为由于2016年9月12日单方提出解除劳动关系、安航公司向高齐支付了餐费共计5,424元、东莞市社会保险基金管理中心已向高齐支付了一次性伤残补助金26,488元、一次性工伤医疗补助金9,632元、高齐并未对仲裁裁决不服而起诉等要素均无争议。
双方争议的要素为：1.原告应按何标准向被告支付各项工伤待遇；2.原告要求被告退还劳保用品及返还垫付的社保费用是否合法；3.原告诉请的经济损失1,510元是否合法。
本院结合庭审中原、被告的举证与质证，对上述争议要素认定为：1.原告应按何标准向被告支付各项工伤待遇。双方对高齐受伤前的月平均工资数额有争议，但双方均无提交有效的证据证明高齐的工资，又因高齐并未领取过完整的月份工资的事实，故本院依法采纳仲裁庭的裁决，以东莞市2015年度职工月平均工资3,489元作为高齐受伤前的月平均工资。结合高齐的伤残等级为八级、住院78天等事实，安航公司应支付高齐一次性伤残补助金差额11,891元、一次性工伤医疗补助金差额4,324元、一次性伤残就业补助金52,335元、护理费9,071.4元（3,489元/月÷30天/月×78天=9,071.4元）以及2016年4月14日至2016年8月15日停工留薪期工资14,188.6元[3,489元/月×4个月+3,489元/月÷30天×2天=14,188.6元]。但因高齐并未对仲裁裁决不服而起诉，本院对仲裁裁决中的停工留薪期间工资13,526.18元及护理费3,900元予以维持。其中，高齐已从安航公司领取的餐费5,424元应从上述费用中予以扣减。至于高齐与安航公司签订的协议书，因该协议书完全免除了安航公司的责任，显示公平，因此本院对安航公司以协议书的约定主张其不应支付相关费用的抗辩理由不予采纳。2.原告要求被告退还劳保用品及返还垫付的社保费用是否合法。根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。”的规定，故安航公司有义务向高齐提供必要的劳保用品，又因安航公司并未提供证据证明其员工在离职时需要退还劳保用品，故本院对安航公司要求高齐退还劳动用品的主张不予支持。至于安航公司为高齐垫付的社保费用，因为东莞市社会保障局是独立的行政部门，该请求与本案的诉请也具有可分性，故本院对该请求不予处理。3.原告诉请的经济损失1,510元是否合法。安航公司主张高齐未提前三十天通知就单方解除劳动关系对其造成了经济损失，但并未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张予以驳回。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市安航装卸服务有限公司与被告高齐的劳动关系已于2016年9月12日解除；
二、限原告东莞市安航装卸服务有限公司于本判决生效之日即日支付被告高齐一次性伤残补助金差额11,891元、一次性工伤医疗补助金差额4,324元、一次性伤残就业补助金52,335元；
三、限原告东莞市安航装卸服务有限公司于本判决生效之日即日支付被告高齐护理费3,900元、2016年4月14日至2016年8月15日停工留薪期工资13,526.18元（高齐已从安航公司领取的餐费5,424元应予以扣减）；
四、驳回原告东莞市安航装卸服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市安航装卸服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丽芬
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民特字25号
申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。
法定代表人：李和平，理事长。
委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张景武，邱县农村信用合作联社职工。
被申请人：馆陶县美乐食品有限公司
法定代表人:谭延杰
地址:馆陶县
申请人邱县农村信用合作联社与被申请人馆陶县美乐食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人邱县农村信用合作联社称：2014年9月30日，申请人与被申请人签订了借款合同，申请人向被申请人提供了一笔,300万元整的借款，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款利率约定按月利息9.5‰计算，被申请人用自己企业所有的冷库提供了担保抵押，并依法进行了抵押登记【房权证馆字第××号】。借款到期后，被申请人至今尚未偿还该笔借款的本金及利息，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人馆陶县美乐食品有限公司位于馆陶县××××村的房权证馆字第××号抵押房产。依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。
本院经审查认为：被申请人馆陶县美乐食品有限公司的房权证馆字第××号抵押房产位于馆陶县××××村，该房产登记地馆陶县房产管理局位于馆陶县县城筑先路与金凤大道路口西南角。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地人民法院提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人邱县农村信用合作联社直接实现担保物权的申请，申请人应向有管辖权的基层人民法院提出申请，或者向人民法院提出诉讼。
审判员 杨 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳佩广
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地人民法院提出。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第72号
申请执行人李一。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第72号
申请执行人李一。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1637号
被执行人孙某。
被执行人孙某盗窃罪一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）扬刑初字第337号刑事判决书，以盗窃罪判处被执行人孙某拘役三个月，罚金人民币4000元。
在执行财产刑过程中，被执行人孙某无银行存款，无财产可供执行。
本院认为，被执行人孙某无银行存款、无财产可供执行，本案按程序终结处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬刑初字第337号刑事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行已生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本案即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴跃琴
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初508号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人俞康明，男，1987年3月27日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，系上海车享家汽车科技服务有限公司店长。2016年9月29日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人俞康明犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人俞康明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俞康明于2016年9月16日0时50分许，醉酒后驾驶苏D057**号小型轿车沿本市中吴大道由东向西行驶至长江路口调头时，与胡某某驾驶的苏D262**号小型轿车发生碰撞，致二车受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人俞康明承担事故的同等责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人俞康明的血样检出乙醇成份，含量为115.1毫克/100毫升。
案发后，被告人俞康明明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理；被告人俞康明赔偿了被害人胡某某的损失。
上述事实，被告人俞康明在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人胡某某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞康明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞康明明知他人报警，而在现场等待警方处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；认罪态度较好并积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人俞康明的犯罪情节和悔罪表现等情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人俞康明犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞康明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年十一月九日
书记员 杨静雯
河南省西华县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初416号
原告张某甲，男，1989年04月27日出生，汉族。
委托代理人吕群鹏，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1986年03月15日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告和被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月生育一男孩，2014年02月23日，因二人生气，被告抛下儿子离家，后被告有家不归，不履行家庭义务，长期居住娘家或在外打工，至今离家2年有余，被告也不与原告及家人有任何联系，致使原、被告婚姻名�实亡，和好无望，要求与被告坚决离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告自理；诉讼费用有原告承担。
被告未到庭无答辩。
原告张某甲提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户口薄一份，证明原、被告子女出生情况；3、证人张某丙、张某丁证言，证明被告从2014年春节后到现在，一直没有回过家。
被告张某乙未到庭，未向本院提交任何相关证据。
对原告提供的证据，被告张某乙未到庭进行质证。
依据证据的客观性、关联性、合法性原则，经审查，对原告提供的证据的效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张某甲和被告张某乙2010年经人介绍认识，2010年农历12月按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结�，双方婚后感情尚可，并于××××年××月10生育儿子张某戊。2014年春节后，因原、被告之间生气，被告外出离家至今不归。原、被告婚生子现跟随原告生活，原告要求抚养儿子，并自愿由自己承担儿子抚养费。因被告未到庭，原、被告有无婚前财产、共同财产、共同债务，无法查清。
本院认为，原告张某甲和被告张某乙婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，产生矛盾，被告离家外出不归，二人难以继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲和被告张某乙离婚；
二、原、被告婚生子张某戊由原告张某甲抚养，抚养费
�理。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 廖锡春
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 侯江霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱娜娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3085号
原告廖桂娟。
被告陈泽宇。
被告李国平。
原告廖桂娟与被告陈泽宇、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖桂娟到庭参加了诉讼，被告陈泽宇、李国平经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂娟诉称：2015年1月8日，被告向原告借款50万元，并出具了借条一张，双方约定借款期限一年，月利率2.5%，按季还息。2015年7月8日，被告陈泽宇向原告支付利息7.5万元。2016年1月8日，借款期限届满，原告电话联系被告陈泽宇、李国平催要欠款及利息，被告陈泽宇、李国平一直关机不接电话。2016年2月29日下午，原告电话联系上被告陈泽宇，被告陈泽宇承诺将会还清原告本息，且承诺即使双方约定的借款日到期，被告陈泽宇将继续按照每月2.5分的利息支付给原告直至本息还清。后原告多次联系被告陈泽宇、李国平，两被告一直答应还款但未兑现。2016年6月17日，原告再次电话联系被告陈泽宇、李国平，两被告均不接电话，不回短信，现已无法联系上两被告。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款人民币63.75万元，包括本金50万元和13.75万元的利息（利息计算至2016年6月8日）。后段利息偿还，继续按约定利率计算到偿还全部本金为止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈泽宇、李国平未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
经审理查明：2013年10月8日至2015年1月8日期间，被告陈泽宇陆续向原告借款500000元，并于2015年1月8日向原告出具了500000元的借条一张，约定借款期限一年、月利率25‰、按季度付息。2015年7月8日，被告陈泽宇向原告偿还利息75000元。被告尚欠原告借款本金500000元，利息110000元（利息已按月利率20‰的标准自2015年7月9日计算至2016年6月8日，后段照算），经原告多次催收，被告未还。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款均发生于其婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行转账记录、被告结婚证等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，被告应依法向原告偿还借款。因两被告在本案借款发生时系夫妻关系，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。因尚未支付的利息，年利率24%以内（换算成月利率为20‰以内）方受法律保护，故对于双方当事人所约定的月利率25‰高于法定上限部分，本院依法调整为按年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽宇、李国平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告廖桂娟借款本金500000元；
二、被告陈泽宇、李国平在本判决生效之日起三日内共同支付原告廖桂娟借款利息110000元；利息已计算至2016年6月8日，后段利息应按年利率24%的标准继续计算至借款本金实际清偿之日；
三、驳回原告廖桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10176元，减半收取5089元，由被告陈泽宇、李国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年八月十八日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。