安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1454号
原告：冯雪芹，女，汉族，1950年10月8日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陶启明，男，1975年10月17日出生，系宣州区鳌峰街道办事处宝城社区居委会推荐代理人。
被告：冯艳，女，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：徐飞天，男，汉族，1971年5月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
第三人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号。
法定代表人：潘耀，行长。
委托代理人：鲁世明，男，该行合规与风险管理部办事员。
原告冯雪芹与被告冯艳、徐飞天、第三人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，于2016年5月20日依法追加第三人参与诉讼并于2016年5月23日转为普通程序审理，分别于2016年4月13日、2016年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告冯雪芹的委托代理人陶启明，被告冯艳、徐飞天及第三人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的委托代理人鲁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于芜湖市镜湖区黄山东路平湖秋月小区X室的所有权，由两被告协助办理该房屋所有权的变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯艳系母女关系，两被告原系夫妻关系，现已离婚。2006年5月8日，原告出资购买诉争房屋，款项通过转账至两被告的银行账户，总房价539507元，后两被告将房屋产权登记在他们名下。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，原告是诉争房屋的实际权利人。故诉至法院要求判如所请。
被告冯艳辩称，同意原告的诉请。诉争房屋确实是原告出资购买，该房屋抵押贷款尚欠的25万元答辩人自己去归还。
被告徐飞天辩称，同意原告的诉请。诉争房屋的实际权利人是原告，该房屋抵押贷款余款答辩人愿同银行协商按计划清偿。
第三人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司述称，两被告以登记在其名下的诉争房产向本行抵押贷款，依法设立的抵押权应受保护，正常的市场经济秩序不应被破坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证明的事实如下：1、诉争房屋位于芜湖市镜湖区平湖秋月X室，建筑面积134.18平方米，产权为被告冯艳、被告徐飞天共同共有，登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证号为芜镜湖区字第2009XXX2351号。2、2006年5月23日，被告冯艳与芜湖伟星置业有限公司签订了关于诉争房屋的商品房买卖合同，合同总价款为539507元。3、被告徐飞天于2006年9月15日出具书面说明，内容如下：冯艳名下房产（平湖秋月）与我没有任何关系，所有权归她妈所有，因我未出资，故没有处分权及所有权。4、原告与被告冯艳系母女关系，被告冯艳与被告徐飞天于2004年2月18日结婚，于2014年12月1日协议离婚，离婚协议中约定诉争房屋归被告冯艳所有。5、被告徐飞天、冯艳将诉争房屋抵押给第三人，债权数额55万元，他项权证号为芜镜湖区字第2013XXX960号，登记时间为2013年8月1日。6、本院（2015）镜民二初字第00981号民事裁定书裁定在55万元范围内查封诉争房屋，具体查封日期为2015年6月5日，查封期限三年。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月25日，两被告与第三人签订编号为07410920XXX300091《个人借款合同》一份，合同项下的借款额度为55万元，借款期限36个月，借款额度有效期间自2013年7月25日至2016年7月25日，采用非循环使用借款额度，采用一次性使用。一次性用款55万元。约定了还本计划：2013年12月20日10万元、2014年6月20日10万、2014年12月20日10万元、2015年6月20日10万元、2015年12月20日10万元、2016年7月25日5万元。借款担保方式为保证和抵押，具体担保事项签订编号为芜扬农商行开支最高抵字2013第0038号、芜扬农商行开支最高保字2013第0041、0042号担保合同。2、2013年7月25日，两被告与第三人签订编号为07410920XXX300092号《个人借款合同》一份，合同项下的借款额度为80万元，借款期限36个月，借款额度有效期间自2013年7月25日至2016年7月25日，采用非循环使用借款额度，采用分次使用。多次用款，用款计划2013年8月29日金额70万元。约定了还本计划：2013年12月20日20万元、2014年6月20日10万、2014年12月20日10万元、2015年6月20日10万元、2015年12月20日10万元、2016年8月29日10万元。借款担保方式为保证，具体担保事项签订编号为芜扬农商行开支最高保字2013第0041、0042号担保合同。3、2013年7月25日，两被告与第三人签订编号为芜扬农商行开支最高抵字2013第0038号《最高额抵押合同》一份，以诉争房屋为抵押物为双方在2013年7月25日至2016年7月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。最高债权额为55万元。4、2013年8月29日，芜湖扬子银行开发区支行将07410920XXX300091号合同约定的贷款55万元放款至被告徐飞天账户。另经调阅本院（2015）镜执字第1506号执行案件卷宗，认定事实如下：1、本院（2015）镜民二初字第00981号民事判决书已发生法律效力，判决两被告偿还第三人借款本金65万元及相应贷款利息；第三人对诉争房屋享有抵押权，可以在折价、拍卖、变卖所得价款不超过55万元范围内优先受偿。2、第三人申请执行该生效判决，本院于2015年9月14日对抵押物即诉争房屋张贴公告，责令两被告于2016年3月16日前将房屋腾空交付。原告作为异议人要求不予执行该房屋，本院于2016年3月21日作出（2016）镜执异字第00004号执行裁定书，裁定驳回冯雪芹提出的执行异议。原告在裁定书送达之日起十五日内未提起执行异议之诉。上述事实，有07410920XXX300091《个人借款合同》、07410920XXX300092号《个人借款合同》、芜扬农商行开支最高抵字2013第0038号《最高额抵押合同》、借款借据、（2015）镜民二初字第00981号民事判决书、（2016）镜执异字第00004号执行裁定书等证据证实，虽然当事人对借款合同的份数、最高额抵押对应的借款合同等提出不同意见，但对所列证据本身的真实性均无异议，对证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争房屋已被法院查封、实施执行措施的情况下是否可以确认所有权。诉争房屋为被告冯艳与房地产开发企业签订的商品房买卖合同，冯艳购房时间处在与被告徐飞天婚姻关系存续期间，并将诉争房屋所有权登记在两人名下共同共有，应属于夫妻共同财产，两被告协议离婚时将诉争房屋协商归被告冯艳所有，以上行为均符合房屋来源、登记、处置等相关法律规定，只要在涤除抵押登记的情况下即可将诉争房屋所有权变更登记在被告冯艳名下。两被告对诉争房屋的购买资金为原告出资没有异议，应视为两被告对诉争房屋购房款539507元系夫妻共同债务的确认，原告有权向两被告主张该债权。两被告自愿与第三人签订借款抵押合同，第三人已取得抵押权并在诉讼过程中对抵押物即诉争房屋申请财产保全，法院依法已对诉争房屋进行了查封，第三人根据生效判决要求法院执行局强制执行该房屋，其行为没有过错，其优先受偿权应受法律保护。原告作为案外人对诉争房屋被法院执行提出的执行异议被依法驳回，原告应在法定的起诉期间提起执行异议之诉，但原告已放弃该诉权。
综上所述，从原、被告间的法律关系，诉争房屋取得的过程，诉争房屋的权利负担，特别是诉争房屋现被法院依法查封及强制执行的客观情况综合分析，原告现要求确认诉争房屋所有权及要求两被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，不符合法律的规定且事实上也无法完成，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯雪芹的诉讼请求。
本案案件受理9160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨利群
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 夏 华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。