wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05567号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告南勇，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告南勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告南勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月24日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年3月21日，被告共欠原告31561.62元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年3月21日的欠款31561.62元，其中包括本金17956.6元、利息5707.1元、滞纳金7855.42元、其他手续费45.5元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年3月22日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年3月21日的欠款31561.62元，其中包括本金17956.6元、利息5707.1元、滞纳金7855.42元、其他手续费45.5元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、南勇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年三月二十一日的利息和滞纳金共计三万一千五百六十一元六角二分；
二、南勇于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年三月二十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果南勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元及公告费二百六十元，由被告南勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙晨雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03276号
原告：施运能，男，1945年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阮仁爱，男，1960年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：施维芳，1968年9月3日，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：施维明，1972年2月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理施运能与阮仁爱、施维芳、施维明民间借贷纠纷一案中，施运能于2015年9月23日向本院申请保全，要求保全被告施维明价值34万元的财产，并提供自有房产作担保。
本院认为，原告施运能的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结被告施维明银行存款34万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人张宏芳名下位于合肥市庐阳区大杨镇房产一套。（房地权证字号：房地权证合庐字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年九月二十五日
书记员 包雨婴
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第03276号原告:施运能,男,1945年12月19日生，退休教师。住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：査建求，安徽华人律师事务所律师。被告:阮仁爱,男,1960年6月28日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告:施维芳,女,1968年9月3日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告:施维明,男,1972年2月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。原告施运能与被告阮仁爱、施维芳、施维明民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员谢静露、孙庭贵组成合议庭适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告施运能及其委托代理人査建求到庭参加诉讼，被告阮仁爱、施维芳、施维明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施运能诉称：被告阮仁爱、施维芳系夫妻关系。2013年4月13日被告阮仁爱、施维芳从原告处借款人民币22万元，2013年4月19日借款人民币10万元，合计借款32万元。两被告出具借条并注明按季度结算利息，借款利率口头约定为月一分五厘。在2014年4月份之前被告一直按时将利息支付给原告，在之后在原告多次催要后被告才付利息。为保证被告到期能按时还款，2014年8月1日原告与被告阮仁爱、施维芳签订借款合同书一份,约定两被告借款人民币32万元整,借款利息为月一分五厘,借款期限为2014年8月1日至2016年8月1日。被告施维明为被告阮仁爱、施维芳债务提供担保。被告阮仁爱、施维芳在向原告支付2014年11月19日至2015年1月l8日期间的利息14000元(尚欠400元)后,就一直未按约定向原告支付利息。自2015年1月份开始,两被告下落不明。现原告诉至法院要求判令：1、依法解除原告与被告之间的民间借贷合同，被告阮仁爱、施维芳向原告偿还借款本金320000元和利息29200元（暂计算至2015年7月19日，之后按月利率1.5%计算至款清时止）；2、被告施维明对被告阮仁爱、施维芳的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告阮仁爱、施维芳未答辩。被告施维明辩称，借款合同书上的签名是我所签，手印也是我所捺，我当初也想借钱，但我不是担保人，不应承担担保责任。经审理查明：被告阮仁爱、施维芳系夫妻。2013年4月13日被告阮仁爱、施维芳从原告处借款人民币22万元，2013年4月19日借款人民币10万元，合计借款32万元。两被告出具借条二张，并在借条中注明按季度结算利息。2014年8月1日原告与被告阮仁爱、施维芳签订借款合同书一份,约定,两被告借款人民币32万元整,借款利息为月一分五厘,借款期限为2014年8月1日至2016年8月1日。被告施维明在合同甲方(借款人)处签名捺印。被告阮仁爱、施维芳向原告支付利息至2015年1月l8日(尚欠400元),之后未再支付利息。原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。以上事实由当事人陈述及原告提供的身份证、借条、利息结算清单、借款合同书、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案中阮仁爱、施维芳向原告借款，此有原告提供的借条、利息结算清单、借款合同书等为证，因此双方存在借款法律关系，本院对此予以确认。原告向阮仁爱、施维芳出借款项后，阮仁爱、施维芳未能按约偿还利息，故阮仁爱、施维芳依法应承担相应的违约责任。原告要求依法解除原告与被告之间的民间借贷合同书，本院予以支持。原告要求被告阮仁爱、施维芳向原告偿还借款本金320000元和利息29200元（暂计算至2015年7月19日，之后按月利率1.5%计算至款清时止），不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告施维明对被告阮仁爱、施维芳的债务承担连带保证责任；由于施维明在借条上借款人处签名捺印，其本意是作为共同借款人，故施维明应承担共同还款责任，原告要求施维明承连带保证责任本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阮仁爱、施维芳、施维明于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告施运能本金320000元和利息29200元（计算至2015年7月19日，之后利息按月利率1.5%顺延计算至借款付清之日止）；二、驳回原告施运能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元、公告费800元，合计7418元由被告阮仁爱、施维芳、施维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  谢静露人民陪审员  孙庭贵二〇一六年一月十八日书 记 员  王 蓓附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1101号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该分行行长。
委托代理人陈洋,该分行高级资产保全经理。
委托代理人蒋柏军，该分行资产保全经理。
被执行人邰玉霞，女，1970年10月18日生。
被执行人李建逸，男，1966年5月25日生。
交通银行股份有限公司常州分行与李建逸、邰玉霞保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）天商初字第327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邰玉霞、李建逸对常州市卓润机械铸造厂所欠交通银行股份有限公司常州分行的借款本金400万元，利息91202.68元承担连带清偿责任，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。邰玉霞、李建逸承担保证责任后，有权向常州市卓润机械铸造厂追偿。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39530元，减半收取19765元，由邰玉霞、李建逸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十一月二日
书 记 员 路朝阳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第552号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人温清娣，外号老莫、小青、阿娣，女，1979年6月2日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人温清娣犯招摇撞骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘出庭支持公诉。被告人温清娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月，被告人温清娣伙同蔡福添、冯钦定、林峰、王泽聪等人（均已判决）经事先预谋，为骗取他人钱财购买了假警服、假警官证、手铐等作案工具，租用思明区槟榔西里20号501室为窝点。2011年1月至3月间，被告人温清娣按照事先的分工在市区公园、公交车站、路边等处以提供按摩服务为名，先后诱骗多名老年男子到上述窝点，并电话通知王泽聪，再由王泽聪通知蔡福添、冯钦定、林峰。尔后，由王泽聪在楼下“望风”，冯钦定着假警服，蔡福添、林峰携带假警官证、手铐等警用装备择机进入室内，冒充警察身份查处卖淫嫖娼，以要对被害人进行拘留、曝光、通知家人等相要挟，威逼被害人交“保释金”或“罚款”销案处理。随后，由王泽聪跟踪被害人去取钱，等被害人取到钱后与蔡添福联系，由林峰前往取钱。骗取钱款共计人民币66500元。具体事实如下：
1、2011年1月9日上午，被告人温清娣与蔡福添、冯钦定、林峰、王泽聪结伙以上述手段骗取被害人杨某人民币60000元。
2、2011年1月13日上午，被告人温清娣与蔡福添、冯钦定、林峰、王泽聪结伙以上述手段骗取被害人陈某人民币2000元。
3、2011年3月8日上午，被告人温清娣与蔡福添、冯钦定、林峰、王泽聪结伙以上述手段骗取被害人林某人民币4500元。
2014年1月10日，被告人温清娣在广东省英德市建设路帝景宾馆302房被公安人员抓获。
上述事实，被告人温清娣到案后及在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、陈某、林某的陈述，证人洪某、谢某的证言，同案已决犯蔡福添、冯钦定、林峰、王泽聪等人的供述与辩解，辨认笔录，房屋租赁合同书，取证笔录、扣押物品清单及作案工具照片，手机通联记录，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人温清娣等人冒充人民警察身份，以查处卖淫嫖娼为由，多次索取他人财物，共计人民币66500元，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温清娣到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。违法所得应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温清娣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2017年4月9日止。）
二、被告人温清娣应与同案人共同退赔被害人杨东海经济损失人民币六万元，共同退赔被害人陈荣龙经济损失人民币二千元，共同退赔被害人林大昌经济损失人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锦前
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 黎建新
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1087号
申请执行人陈学平，男，1978年9月24日生，汉族。
被执行人吴阳，男，1970年7月28日生，汉族。
陈学平与吴阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日做出（2014）浦民初字第108号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告吴阳于2014年8月31日前将装修劳务费12000元一次性支付给原告陈学平；如被告吴阳未按上述约定期限支付欠款，自2014年2月17日起支付逾期利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至欠款付清时止）；本案案件受理费已减半收取50元，由原告陈学平负担。因被执行人吴阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学平向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴阳已下落不明，其名下无房产登记，无存款，名下一辆车牌号为苏ANU4**松花江牌车辆已下落不明，申请执行人不要求查封。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1087号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴阳已下落不明，其名下无房产登记，无存款，名下一辆车牌号为苏A×××××松花江牌车辆已下落不明，申请执行人不要求查封。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1087号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保22号
申请人昆山市千灯镇银峰模具厂，住所地昆山市千灯镇石浦华光路***号。
经营者黄银峰，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人昆山沃达津机械科技有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇昆山国际模具城模具制造区22号楼7室。
法定代表人杨亚南。
申请人昆山市千灯镇银峰模具厂因与被申请人昆山沃达津机械科技有限公司加工合同纠纷仲裁一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人昆山沃达津机械科技有限公司银行存款330000元或查封其他等值的资产。2017年4月14日，本院收到苏州仲裁委员会提交的相关材料，经审查后，于同月21日向昆山市千灯镇银峰模具厂发出书面通知，要求其在收到通知书之日起七日内，向本院提供100%的现金担保，并向本院举证证明存放在昆山市南港镇沪光路128号内的机器设备为被申请人所有的证据。但昆山市千灯镇银峰模具厂逾期未向本院提供。
本院认为，法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回昆山市千灯镇银峰模具厂要求财产保全的申请。
审判长 赵荣祖
审判员 邹理华
审判员 顾 茵
二〇一七年五月八日
书记员 赵文君
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2709号
上诉人(原审被告)：张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告)：况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人张玲珑因与被上诉人况莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玲珑上诉请求：撤销（2016）渝0102民初7151号民事判决,依法改判驳回况莲的诉讼请求。其理由如下：况莲主张我于2014年9月20日向其借款10万元不是事实。因为况莲并未实际支付款项，且该款是用于况莲、况守远及儿子张灏合伙开办超市。同时，我也不是适格的被告，因为我只是帮张灏代签。故本案借款并不真实，我不应偿还况莲主张的借款。
况莲答辩称：张玲珑的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。在一审中，我举示了相应借条，证明双方存在借贷关系。同时，因为我没有现金，便通过银行贷款出借给张玲珑。另外，我还举示了退股协议书，该退股协议书上有张玲珑和况守远的签字。以上证据能够证明借款事实客观存在。
况莲向一审法院起诉请求：张玲珑偿还借款10万元，并支付该款从2014年9月20日起至付清之日止按月利率0.75%计算的利息。
一审法院审理查明：2014年9月20日，张玲珑给况莲出具了借条确认借到况莲10万元，用于开办超市，利息按月利率0.75%计算结付。因该款没有归还，况莲催收无果后，于2016年8月11日诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的是借款是否实际支付的问题。况莲提供的借条载明张玲珑借到现金10万元，对已实际借到现金的意思表示清楚。张玲珑提出借款是用于其儿子张灏与况莲等人合伙经营超市，况莲客观没有支付该款，且该款已作为合伙开支实际支出，对此，张玲珑未提供证据佐证。根据谁主张谁举证的证明规则，应当由张玲珑承担不利的法律后果。因此，况莲主张的事实成立，张玲珑借款后不按承诺归还构成违约，应当承担继续履行合同，归还况莲借款和支付利息的民事责任。至于张玲珑主张代儿子张灏出具借条，因张玲珑没有以张灏代理人身份出具借条，且张玲珑未提供证据佐证其主张，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决:张玲珑在判决书生效后10日内，归还况莲借款10万元，支付该款从2014年9月20日起至付清日止按月利率0.75%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由张玲珑负担。
张玲珑在二审中举示了（2015）涪法民初字第02732号民事裁定书和该案的民事起诉状，拟证明该诉状上明确载明是出资，而不是直接将款项支付给张玲珑。况莲质证认为：对裁定书和民事起诉状的真实性无异议，该诉状能证明况莲向张玲珑支付了10万元借款。况莲在二审中举示了以下证据：1、工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明况莲向银行贷款后，分别向张玲珑和况守远出借10万元用于开办超市；2、《三方合作开办农品集团渝中有限公司绿优鲜川厦店超市协议》、《合作投资开店协议》、《绿优鲜超市铺面联合经营管理协议》、《合作投资创办绿优鲜超市海怡江山（壹号楼）店协议》，拟证明银行贷款40万元的来源及借款用途，款项系用房屋作抵押向银行贷款。张玲珑质证认为：对银行流水的真实性无异议，但不是借款，银行流水载明时间是2014年8月28日，而银行发放贷款时间是2014年9月10日，而借条是2014年9月20日出具的。银行发放贷款后，未实际划款。对其他证据不予质证。本院经审查认为，对张玲珑举示证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认；对况莲举示证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，张玲珑于2014年9月20日向况莲出具借条系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，张玲珑应负有向况莲偿还借款的义务。
二审中双方争执的焦点主要是：涉案借款是否已经实际支付，张玲珑是否应承担还款责任。对此，张玲珑主张，其系代其子张灏在借条上签字，其未收到借条上载明的借款，该款项已用于况莲与其子张灏合伙开办超市，其不应偿还借款。本院认为，张玲珑的上述诉讼主张不能成立。其理由如下：1、张玲珑对在借条上签字的事实无异议，该借条载明的借款人系张玲珑本人而非张灏，借条上也未载明张玲珑系张灏的代理人，故应认定张玲珑系涉案借贷关系的借款人。2、经查，出具借条的时间为2014年9月20日，若张玲珑未收到借条载明的款项，应在法律规定的期限内向人民法院请求撤销该借条，在该借条未被撤销之前，本院应当认定该借条具有法律效力。同时，该借条载明张玲珑借到况莲款项的形式为“现金”，且张玲珑提出该款项已用于其子张灏与况莲合伙经营超市，现张玲珑以未收到借条载明的款项为由提出不应偿还借款的主张不能成立。
综上，上诉人张玲珑的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人张玲珑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
审 判 员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02477号
罪犯万春涛，男，1983年9月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年7月26日作出（2012）禹刑初字第00065号刑事附带民事判决，以被告人万春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00219号刑事判决，认定被告人万春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯万春涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万春涛在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万春涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万春涛减去自裁定送达之日起至2015年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2482号
原告：刘明，男1989年7月3日出生。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
第三人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告刘明与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）、第三人大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹立玫、被告富丽达公司的诉讼代理人徐祝庆、第三人大正公司的诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1.要求被告富丽达公司返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费809元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。2014年第三人大正公司未能按照合同约定交付房屋，在交涉赔付违约金问题时，大正公司�求用部分违约金抵付三年物业费，原告无奈表示同意。但入住后原告发现小区物业服务并未达到公示标准，故要求被告返还物业服务未达标部分的物业费（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元）。
被告富丽达公司辩称，被告按照城管委及物价局下发的收费许可向小区业主收取物业费，并提供了良好的物业服务，不存在物业服务不达标而应该向业主返还物业费的情形，如果原告认为被告富丽达公司提供的�业服务不达标，应提供证据加以证实，并可以向主管部门反应情况。
第三人大正公司述称，用延迟交房违约金抵付物业费的事实存在，物业服务是否达标与第三人无关。
本案在审理过程中,原告刘明举证如下:
1.工商服务业统一收款收据收款联（出示原件，提交复印件）一张，欲证明原告缴纳了2014、2015、2016三年的物业费（违约金抵顶物业费）。被告富丽达公司质证称，对此证据的真实性无异议，被告公司收到了原告缴纳的物业费。第三人大正公司质证称，对此证据的真实性无异议。因被告富丽达公司及第三人大正公司对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.《公证书》一份、新闻报道二篇（打印件），欲证明被告富丽达公司2015�物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9点05分至当日15点04分，与原告所主张的2015年被告物业服务不达标没有关联性，原告应提供物业服务不达标持续性的证据，不能仅依据某一天出现的特殊情形断定被告公司物业服务不达标；关于新闻报道的真实性和证明问题均有异议，认为新闻报道并没有经过消防部门或其它主管部门的确认，存在虚假报道的可能。第三人大正公司认为该证据与其无关。本院认为，《公证书》由国家公证机关出具，且被告对真实性无异议，故本院对《公证书》的真实性予以确认；但《公证书》所公证的内容系2016年1月5日此小区的环境状况，与原告主张的“2015年物业服务不达标”的事实无关联性，故本院对该《公证书》不予采信；新闻报道�大庆网刊登，明确标明“丽都佳苑”、“消防水带缺失”、“消防门被钉死”及“临时停水没人通知”等字眼，故本院对新闻报道的真实性予以确认；但该新闻报道仅体现某一时间点的状况，无法证实被告物业服务长期不达标的事实，且报道的涉案小区问题并非完全系被告原因所致，故本院对该新闻报道不予采信。
本案在审理过程中，被告富丽达公司举证如下:
1.大庆市物价监督管理局关于丽都佳苑小区前期物业服务收费标准的批复(复印件)，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据�法证实被告富丽达公司的物业服务达到了标准。第三人大正公司对该证据没有异议。因原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2016）黑0691民初2091号民事判决书（复印件）一份，欲证明涉案小区业主吕艳红曾向大庆高新区人民法院提起诉讼，认为被告富丽达公司物业服务不达标，应该降低收费标准并返还多收取的物业费，其诉讼请求被人民法院予以驳回。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为判决书中吕艳红的诉讼请求与本案的诉讼请求不一致。第三人大正公司对该证据没有异议。因该证据系法院生效法律文书，且原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年原告刘明购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋（大庆高新技术产业开发区），同年第三人大正公司与惠泽公司（后更名为富丽达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠泽公司向涉案小区提供物业服务。2014年，第三人大正公司未能按照约定交付房屋。2014年10月27日，原告与惠泽公司、第三人大正公司达成债务抵消协议：第三人大正公司从延期交房违约金中扣除应向惠泽公司缴纳的2014、2015、2016年三年物业费共计5467.12元，该三年物业费由大正公司与惠泽公司进行结算，其余延期交房违约金大正公司已向原告支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 杨宏凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 赢
附:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03464号
原告周园朋，男，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆众富佰酿商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号创汇首座L630。
法定代表人刘勃宏，总经理。
本院在审理原告周园朋与被告重庆众富佰酿商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周园朋于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周园朋的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周园朋撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告周园朋负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 余顺辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00002号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐守明，男，1966年9月29日生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县郭家镇。1996年6月因犯故意杀人罪被原四川省万县市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年11月29日刑满释放。2014年1月29日因涉嫌犯妨害公务罪被开县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，同月19日被取保候审。2014年9月25日经开县人民法院决定并由开县公安局执行逮捕，现押于重庆市开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人徐守明犯妨害公务罪一案，于2014年9月29日作出（2014）开法刑初字第00372号刑事判决，以被告人徐守明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人徐守明提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐守明自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐守明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐守明撤回上诉。
重庆市开县人民法院（2014）开法刑初字第00372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 青
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终423号
上诉人（原审被告）：袁霞，女，1956年4月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人（原审被告）：秦中良，男，1957年10月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：袁霞，系上诉人秦中良之妻（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行。住所地：湖北省鄂州市段店镇三江大道5××号。
负责人：高艳，该行行长。
上诉人袁霞、秦中良为与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行（以下简称农行段店支行）金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人袁霞（上诉人秦中良的委托代理人），被上诉人农行段店支行的负责人高艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月11日，袁霞、秦中良向农行段店支行出具《共同还款承诺书》、《共同资产抵押承诺书》、《担保承诺书》，承诺袁霞向农行段店支行申请的助业贷款秦中良愿意共同偿还。同时，袁霞、秦中良同意以其所有的位于鄂州市鄂城区寿昌大道南侧领秀1＋8小区还建楼B栋3单元4层××号的房产（产权证号分别为：120830324、120830323，土地证号：鄂州国用2012第1-2-109**号）为袁霞的贷款承担抵押担保责任。2014年6月26日，农行段店支行与袁霞签订《最高额担保个人借款合同》，秦中良在抵押人栏签名。同日，农行段店支行与袁霞、秦中良签订《最高额抵押合同》。
2014年7月7日，农行段店支行向袁霞发放助业贷款290，000元，约定还款到期日为2015年7月6日。袁霞在取得贷款后，未依约定还本付息，截止2016年4月5日仍下欠贷款本金196，152.11元及利息3，707.30元。
一审法院认为，农行段店支行与袁霞签订的《最高额担保个人借款合同》，双方意思表示真实，该合同合法有效，袁霞应依合同约定履行义务。袁霞在取得贷款后，没有依约定及时还本付息，是造成本案纠纷的责任方，应立即向农行段店支行偿还贷款本息。秦中良对袁霞的贷款承担共同偿还责任。农行段店支行对袁霞、秦中良提供的抵押房产享有优先受偿的权利。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、袁霞、秦中良于本判决生效后三日内偿还农行段店支行贷款本金196，152.11元及利息3，707.30元（2016年4月5日后期利息按双方约定计算至清偿之日）。二、农行段店支行对袁霞、秦中良提供担保的房产（产权证号分别为：120830324、120830323，土地证号：鄂州国用2012第1-2-109**号）享有优先受偿权。
上诉人袁霞、秦中良不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人签订的借款合同约定的利率为6%，一审法院判决按7.56%利率计息与事实不符。二、上诉人袁霞、秦中良现仅有一套住房，被上诉人农行段店支行为利于执行，诉称上诉人袁霞、秦中良拥有两套住房亦与事实不符，故一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上依法改判。
被上诉人农行段店支行在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：双方当事人签订的借款合同约定了贷款利率及逾期还款利率，被上诉人农行段店支行均按合同约定利率予以计息。上诉人袁霞、秦中良的房产是否可以执行不是本案审理范围，故请求二审法院依法驳回上诉人袁霞、秦中良的上诉请求。
上诉人袁霞、秦中良，被上诉人农行段店支行在举证期限内均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：上诉人袁霞、秦中良与被上诉人农行段店支行签订的《最高额担保个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《共同资产抵押承诺书》、《担保承诺书》是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被上诉人农行段店支行依约发放了贷款，上诉人袁霞、秦中良未依约还本付息是造成本次纠纷的责任方，应承担相应的责任。根据《最高额担保个人借款合同》第1.4条：“每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应的借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准”，第10.2条：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”的约定，涉案贷款对应的借款凭证已明确载明借款利率为7.56%，逾期利率为11.34%，上诉人袁霞亦在借款凭证上签字，故一审法院按照合同约定的利率判决上诉人袁霞、秦中良承担逾期还款利息符合法律规定。上诉人袁霞、秦中良上诉称其仅有一套住房不应予以执行的上诉请求不属本案审查范围，本院对此不予评判。综上，上诉人袁霞、秦中良上诉称一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人袁霞、秦中良共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 宋光亮
审判员 曹家华
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1141号
罪犯史文浩，男，1987年2月6日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一五年一月二十六日作出（2013）长刑初字第860号刑事判决，认定史文浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。刑期自2013年6月6日起至2018年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青假44号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史文浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯史文浩假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯史文浩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯史文浩的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯史文浩在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯史文浩可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史文浩予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
史文浩回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2123号
原告：蔡永南，男，汉族，1970年1月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被告：李贺稳，男，汉族，1981年4月16日出生，住广东省东莞市。
被告：李冰基，女，汉族，1981年7月20日出生，住广东省东莞市。
原告蔡永南诉被告李贺稳、李冰基民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员罗练珍担任审判长、与人民陪审员孙淑君、人民陪审员李慧霞组成合议庭,于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告蔡永南的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。被告李贺稳、李冰基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永南诉称：2014年1月14日，蔡永南与李贺稳、李冰基及担保人刘某、蔡某共同签订了一份《借款合同》。合同约定李贺稳、李冰基因资金周转需要，向蔡永南借款1000000元，借款期限自2014年1月14日起至2015年11月13日止。合同还对借款利息、违约金、保证人责任以及管辖法院进行了约定。合同签订后，蔡永南依约通过银行转账的方式向李冰基的银行账户支付借款1000000元。李贺稳与李冰基系夫妻关系。借款期限届满后，蔡永南多次催促李贺稳、李冰基归还本金及利息，但李贺稳、李冰基均不予理睬。蔡永南为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.李贺稳、李冰基立即支付蔡永南借款本金1000000元、利息440000元（利息从2014年1月14日起计至2015年11月13日止，按月利率2%计算）、逾期利息（从2015年11月14日起计至实际还款之日止，按欠款金额1000000元及银行同期贷款利率的四倍计，暂计至2015年12月14日为19726元）；2.本案的一切诉讼费用（受理费、保全费）由李贺稳、李冰基承担。
被告李贺稳、李冰基未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年1月14日，蔡永南作为出借人、李贺稳、李冰基作为借款人，案外人刘某、蔡某作为担保人，三方共同签订了一份《借款合同》。合同约定李贺稳、李冰基因自身投资经营资金周转需要向蔡永南借款1000000元，借款期限自2014年1月14日起至2015年11月13日止，借款期间利息按年利率36%计算（或折合月利率3%）。李贺稳、李冰基指定李冰基在中国民生银行东莞长安支行开设的账号为62XXXXXXXXXXXXXX的银行账户为收款账户。合同还约定若李贺稳、李冰基逾期归还借款，则按借款总额以银行同期贷款利率的四倍计算利息至全部借款归还完毕止。
同日，李贺稳还向蔡永南出具一份《借据》，借据内容为：“本人李贺稳（身份证号码44XXXXXXXXXXXXXXXX，地址长安镇锦厦村XX坊XX巷）因（自身投资经营资金周转需要）现向出借人蔡永南借款人民币1000000元（人民币大写壹佰万元正），借款期间按月息30厘计算利息；上述借款本人保证于2015年11月13日之前归还上述借款，否则按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付利息至还清为止。担保人对上述借款本息及债权人行使债权所发生的所有费用（含诉讼费及律师费）承担连带责任，特此立据。”李贺稳在《借据》借款人处签名及捺印，蔡某在《借据》担保人处签名及捺印。
同日，蔡永南按照《借款合同》约定向李贺稳、李冰基确认的收款账户汇款1000000元。蔡永南称李贺稳、李冰基从未归还过借款本金和利息，遂诉请本院，请求判如所请。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、存款账户回单、情况说明及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李贺稳、李冰基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对蔡永南的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为蔡永南提交的证据可以作为认定本案事实的依据。蔡永南主张李贺稳、李冰基向其借款1000000元，有《借款合同》、《借据》、存款账户回单为证，本院予以确认。蔡永南主张李贺稳、李冰基没有归还过借款本息，对此李贺稳、李冰基没有提供证据证明已经归还，故本院采信蔡永南上述主张。双方约定借款期限至2015年11月13日，现借款期限届满，蔡永南主张李贺稳、李冰基归还借款本金1000000元，本院予以支持。关于借款期间利息，合同约定按年利率36%计算，现蔡永南主张李贺稳、李冰基按月利率2%的标准支付借款期间（2014年1月14日至2015年11月13日）的利息440000元（1000000元×2%×22个月），于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定按借款总额以银行同期贷款利率的四倍计算利息至全部借款归还完毕止，现蔡永南主张李贺稳、李冰基按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月14日起至全部借款归还完毕止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利率以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李贺稳、李冰基在本判决生效之日起十日内向原告蔡永南返还借款本金1000000元，并支付2014年1月14日至2015年11月13日的借款期间利息440000元及逾期利息[自2015年11月14日起按银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计至付清之日止]。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17937.54元，由被告李贺稳、李冰基共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 孙淑君
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘海琳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第581号
原告赵晓廷，男，汉族，1966年6月21日出生，襄城县。
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师律师。
被告王松凯，男，汉族，1970年2月4日出生，住许昌县。
第三人刘银宾，男，汉族，1963年6月8日出生，住许昌县。
原告赵晓廷诉被告王松凯、第三人刘银宾债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓廷的委托代理人艾高永到庭参加了诉讼，被告王松凯、第三人刘银宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓廷诉称，原告赵晓廷向第三人刘银宾供应混凝土，货款为111000元，第三人刘银宾支付原告11000元，下欠原告货款100000元。因第三人刘银宾对被告王松凯享有债权，第三人刘银宾提出剩余100000元货款由被告王松凯向原告刘银宾支付，原告和被告王松凯表示同意，因此被告王松凯向原告刘银宾出具欠款金额为100000元的欠条一份。欠条出具后，经原告赵晓廷多次催要，被告王松凯至今未还款。现要求被告王松凯支付原告货款100000元及违约金（自2014年1月28日起至2015年8月12日止为12856元，之后的违约金按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告王松凯未到庭答辩。
第三人刘银宾未到庭答辩
原告赵晓廷向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告王松凯欠原告赵晓廷100000元，应自出具欠条之日即2014年1月27日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告王松凯未向法院提供证据。
第三人刘银宾未向法院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告赵晓廷提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年1月27日，第三人刘银宾将其欠原告赵晓廷的混凝土款100000元，转移给被告王松凯，由被告王松凯偿还。经被告王松凯同意，被告王松凯为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵晓廷壹拾万元整王松凯2014、1、27（王松凯的身份证号）”。上述欠款，被告王松凯一直未付，原告赵晓廷于2015年8月25日起向本院提起诉讼，要求被告王松凯还款付息，被告王松凯至今未还。
本院认为，被告王松凯同意接受第三人刘银宾欠原告赵晓廷的100000元债务，由被告王松凯为原告出具的欠条和当事人的陈述为凭，事实清楚。被告王松凯应当承担支付上述欠款的义务，被告王松凯未及时支付货款，构成了违约，给原告造成了损失，应当自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松凯于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓廷货款100000元及利息（利息按年利率6%，自2015年8月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告赵晓廷的其他诉讼请求。
案件受理费2557元，由被告王松凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1611号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人霍飙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告何一飞，男，出生于1973年6月1日，汉族，住四川省双流县。
被告秦明亮，男，出生于1971年8月1日，汉族，住成都市武侯区。
原告成都市誉容融资担保有限公司与被告何一飞、秦明亮追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。原告成都市誉容融资担保有限公司于2015年10月29日向本院提交一份《立案告知书》。经查，成都市公安局青羊区分局金沙派出所已于2015年10月19日立案侦查何一飞合同诈骗一案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故此，本案依法应当驳回原告成都市誉容融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告成都市誉容融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一五年十月三十日
书记员 张媛媛
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第53号
原告呼长安，男，汉族，1982年12月10日出生。
委托代理人孙冰，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。
被告李瑞香，女，汉族，1973年2月10日出生。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司。
法定代表人乔小勇，该公司总经理。
委托代理人金辉，河南律范律师事务所律师。
原告呼长安与被告李瑞香、郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称美华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼长安委托代理人孙冰，被告美华公司委托代理人金辉到庭参加诉讼。被告李瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼长安诉称：2013年6月19日，原、被告三方签订《房屋买卖合同》，约定被告李瑞香将其所有的位于郑州市中原区农业路198号院13号楼1单元5号房屋一套卖给原告，被告美华公司为该套房屋的居间方，合同签订后，原告按照约定履行了合同约定的义务，但被告李瑞香并未按照合同第五条约定为原告办理房产过户手续，经多次协商，被告以种种理由推脱，不予履行合同义务，被告美华公司也未将原告所支付履约佣金8000元及定金退还给原告，为保护合法权益，现原告起诉至法院请求判令：1、判令被告李瑞香支付原告违约金人民币46512元；判令被告郑州市美华房地产营销策划有限公司退还原告购房佣金人民币8000元及银行同期利息（当庭放弃利息请求）、购房定金人民币7000元及银行同期利息（当庭放弃利息请求）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告美华公司辩称：被告美华公司已完全履行合同义务，造成目前的状况是由于被告李瑞香的原因，因此不应退还佣金和定金。根据房屋买卖协议的约定，无论哪方违约均不影响美华公司对佣金的收取，收取佣金合法有效，被告李瑞香违反合同的规定，应由其双倍返还原告交付的定金，被告美华公司代为保管，无需退还定金。
被告李瑞香未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告呼长安（乙方）、被告李瑞香（甲方）与被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方拥有位于中原区农业路198号院13号楼1单元5号的房产，房屋所有人为李瑞香，房屋所有权证书号为0201033630；甲乙双方协商一致，同意该房产及其配套设施的总价款为人民币456000元；丙方佣金占本合同约定房款的2%，乙方支付佣金人民币8000元，现乙方于本合同签订时支付人民币15000元，其中佣金8000元，余额作为丙方代为保管的定金，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管；双方协商采取按揭贷款的方式付款，乙方应在房地产管理局办理过户手续的当日，付清首付款，定金在冲抵首付款后转为物业交割保证金，该保证金由丙方保管，待物业交割完毕后，甲方凭买卖双方签字确认的交割完毕清单到丙方领取物业交割保证金，剩余房款由银行放贷当日向甲方支付；第五条约定双方同意在签订本合同后90个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续；在签订合同之时，甲方乙方认可丙方有权利全额收取佣金，本合同签订后，甲乙双方任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方佣金的收取，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需单就佣金一项承担五倍的支付义务；甲方若违反本合同第五条的约定，应双倍返还乙方支付的定金，并承担违约责任，原交丙方代为保管的定金，甲方无权收回，丙方有权将定金给付乙方，若甲乙丙三方能形成新的协议，按新协议执行；乙方若违反本合同第五条的约定，承担违约责任，无权要求返还定金，丙方有权直接将定金、房屋所有权证或售房保证金交付甲方，若甲乙丙三方能达成新的协议，按新协议执行；若甲乙任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2‰违约金；双方约定甲方负责此套房屋转为商品房的差价，甲方在过完户3天内交房给乙方。
签订合同当日，原告呼长安交纳购房佣金8000元，被告美华公司出具《收据》，原告呼长安还支付了购房定金7000元，被告美华公司出具《收据》。
原告呼长安、被告美华公司均陈述称因被告李瑞香的原因致使房屋买卖合同无法履行。
以上事实由原告提交的《房屋买卖合同》、《收据》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：房屋买卖合同签订后，买卖双方应积极履行合同义务，原告呼长安和被告美华公司均陈述称系被告李瑞香原因致使合同无法履行，被告李瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，可以认定房屋买卖合同违约方为被告李瑞香。房屋买卖合同约定的总房款为456000元，原告主张的违约金为46512元，其主张的依据是合同约定的“任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2%的违约金”，因原告未付清首付款，在此情况下要求按照该约定支付违约金标准过高，因原告支付7000元定金（被告美华公司代为保管），被告李瑞香违约应双倍返还定金，即被告美华公司向原告返还7000元定金后，被告李瑞香另行再付7000元。关于佣金问题，原告向被告美华公司支付了8000元佣金，因被告李瑞香违约，根据合同约定佣金不应由原告承担，故被告美华公司应将佣金退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告呼长安定金7000元、佣金8000元，共计15000元；
二、被告李瑞香自本判决生效之日起十日内向原告呼长安返还定金7000元；
三、驳回原告呼长安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，公告费560元，共计1898元，由原告呼长安负担1219元，由被告李瑞香负担679元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕青青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1096-1号
申请执行人西安航空基地融资担保有限公司，住所地西安市航空基地蓝天六路7号B02-2。
法定代表人薛晓芹。
被执行人西安润恒软件有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦21层F座。
法定代表人张育群。
被执行人张育群，男，1969年10月6日出生，汉族。
被执行人王超，女，1980年11月4日出生，汉族。
被执行人张天仓，男，1965年1月30日出生，汉族。
被执行人赵彩霞，女，1966年1月8日出生，汉族。
被执行人周桅，男1969年10月25日出生，汉族。
被执行人郭莉，女，1975年12月24日出生，汉族。
本院受理的西安航空基地融资担保有限公司申请执行西安润恒软件有限公司、张育群、王超、张天仓、赵彩霞、周桅、郭莉借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第1599号执行证书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人张天仓名下有位于西安市新城区勤奋西巷勤奋家苑房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张天仓名下位于西安市新城区勤奋西巷勤奋家苑1幢30602室（房产证号：1125110003Ⅳ-31-1-30602-1）房屋一套。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一六年五月十六日
书记�员刘辉
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审53号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市东村街道姜家疃村村民委员会，住址海阳市东村街道姜家疃村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道南倪家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2027号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道姜家疃村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审53号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市东村街道姜家疃村村民委员会，住址海阳市东村街道姜家疃村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道南倪家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2027号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道姜家疃村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11362号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：包云，男，1979年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：包梅林，女，1974年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄珍和，男，1981年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告包云、包梅林、黄珍和、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告包云、包梅林、黄珍和立即共同偿还透支本金184397.07元、利息1637.29元、滞纳金2613.34元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计188647.70元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告包云、包梅林、黄珍和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月12日，被告包云向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××78；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）与被告包云签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为2001140279）。合同约定：被告包云因家装消费，向农行中山支行透支35万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年10月27日起至2017年10月26日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式；还款贷记卡号为62×××78；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行中山支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年9月12日，被告金盛公司向农行中山支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告包云向农行中山支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金35万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告包梅林、黄珍和分别向农行中山行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告包梅林、黄珍和均自愿作为共同债务人，对被告包云与农行中山支行签订的合同编号2001140279《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年10月27日，被告包云实际透支本金35万元。被告包云偿还本息至2016年7月15日，后再未还款。截止2016年12月10日，被告包云尚欠原告农行温州分行透支本金184397.07元、利息11728.82元、滞纳金10515.46元。
在诉讼过程中，农行中山支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告包云签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告包云逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即184397.07元×5≈9219.85元；复利不予支持。被告包云、包梅林、黄珍和经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包云、包梅林、黄珍和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金184397.07元及利息（截至2016年12月10日共计利息11728.82元，之后的利息以透支本金184397.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9219.85。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由被告包云、包梅林、黄珍和、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 金若曼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初32号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人宋宇，男，1985年6月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2013年12月12日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人宋宇犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人宋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日18时30分许，被告人宋宇在齐齐哈尔市建华区鑫龙泉浴池男更衣室内，趁被害人郭某不备，将其放在凳子上的一部玫瑰金色苹果6S手机（价值人民币3926元）盗走。案发后，手机被追缴已返还被害人。
宋宇于2016年6月17日被传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处宋宇一年以下有期徒刑，并处罚金。宋宇对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
被盗手机（照片）。
（二）书证
1.扣押及发还清单，证实案发后手机被追缴已返还被害人。
2.黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事判决书，证实被告人宋宇因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
3.户籍证明，证实被告人宋宇的身份情况。
4.谅解书，证实被害人郭某已谅解被告人宋宇。
（三）证人证言
1.证人杜某的证言，证实宋宇送给其一部手机，后让其卖了900元钱。
2.证人张某证言，证实其在中海二手手机市场收购杜某一部手机，其给杜某900元。
（四）被害人陈述
被害人郭某的陈述，证实丢手机的经过。
（五）被告人供述
被告人宋宇的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2016]237号价格认定结论书,证实苹果牌6S型手机（内存16G）认定价格为人民币3926元。
（七）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人宋宇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋宇盗窃数额为3926元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。宋宇归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋宇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执238号
申请执行人：朱显伟，男，汉族，1952年7月20日出生。
被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生。
被执行人：四川省兆仓建筑有限公司。
本院在执行朱显伟与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司的银行存款836088元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张俊
二〇一八年三月十五日
执行员 陈利
书记员 刘霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执238号申请执行人：朱显伟，男，汉族，1952年7月20日出生。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司。本院在执行朱显伟与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司的银行存款836088元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年三月十五日执行员  陈利书记员  刘霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初811号
原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街5号。
法定代表人傅桂斌，总经理。
委托代理人郭琦，女，1987年6月25日出生，汉族，该公司员工，住所地哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村。
法定代表人佟大震，经理。
本院在审理原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司与黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司撤回起诉。
受理费11790元，减半收取5895元、保全费4515元，由原告负担。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵冬雪
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执193号
申请执行人李祥广，男，满族，1972年9月25日出生，住本溪市桓仁满族自治县。
被执行人唐广为，男，满族，1972年2月28日出生，住本溪满族自治县。
李某申请唐某民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初934号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人唐某达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初934号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年八月十九日
书记员 袁 哲
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初992号
原告高春云，女，1978年1月2日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告高春云诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告高春云于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春云提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高春云负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初3号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某,男,1991年10月26日出生,汉族，定远县人，高中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被定远县公安局刑事拘留，2016年8月29日被定远县公安局取保候审，2016年12月26日被定远县人民检察院取保候审，2017年1月4日本院对其取保候审。
被告人陈某某犯交通肇事罪一案，由定远县人民检察院于2017年1月3日以定检刑诉〔2017〕9号起诉书，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
经审理查明：2016年8月22日14时许，被告人陈某某驾驶皖Ｍ×××××轿车沿定远县定城镇金山路由南向北行驶，行驶至金山路戚继光大道路口北200米处，撞到同向徐某某驾驶的电动车，致徐某某受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人陈某某打电话报警，在现场等候处理。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：徐某某系道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经定远县公安局交通管理大队事故责任认定，陈某某负事故全部责任。
案发后，双方民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书等书证，证人徐某4证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行�已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈某某主动报案并在现场等候处理，后如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1258号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道桂花园3101号，组织机构代码669760394。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周文，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人周文商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1139号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已和解为由，于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 拯
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执760号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区解放南路62号。
负责人:张军，该行行长。
被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：苗某，该公司董事长。
本院在执行申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0502民初421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2305号
原告：王俊平，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：门曰滨，男，53岁，汉族，农民，住蓬莱市。
王俊平与门曰滨健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊平撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由王俊平负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111财保45号
申请人：刘彩霞，女，1980年2月29日出生，汉族，住址：哈尔滨市呼兰区。
被申请人：张洪有，男，1973年1月9日出生，汉族，住址：黑龙江省桦川县。
申请人刘彩霞于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人张洪有所有的位于哈市利民开发区XXXX房屋（不动产权证：XXXX号，建筑面积47.24平方米）及被申请人张洪有所有的位于哈市利民开发区XXXX房屋（产权号HLXXXX，建筑面积42.28平方米）。申请人刘彩霞以其所有的位于哈市利民开发区XXXX房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘彩霞提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洪有所有的位于哈市利民开发区XXXX房屋（不动产权证：XXXX号，建筑面积47.24平方米）。查封期间，由被申请人张洪有负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利，期限为三年；
二、查封被申请人张洪有所有的位于哈市利民开发区XXXX房屋（产权号HLXXXX，建筑面积42.28平方米）。查封期间，由被申请人张洪有负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利，期限为三年；
三、查封申请人刘彩霞所有的位于哈市利民开发区XXXX房屋（不动产字号：（2017）哈尔滨呼兰不动产权第XXXX号，建筑面积137.79平方米）。查封期间，由申请人刘彩霞有负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利，期限为三年。
案件申请费1,620.00元，由刘彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一八年七月二十五日
书记员 宁悦西
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7947号
罪犯陈尚勇，男,1986年3月28日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）五法刑一初字第327号刑事判决,以被告人陈尚勇犯盗窃枪支、弹药罪、非法买卖枪支、弹药罪、盗窃罪,数罪并罚，判处有期徒刑十八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十五日以（2010）昆刑终字第383号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈尚勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈尚勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯、累犯、主犯、数罪并罚罪犯；受到禁闭三次；警告四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯分级处遇审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈尚勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈尚勇减去有期徒刑二个月(刑期自2009年11月11日起至2027年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1809号
申请执行人崔XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行崔XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】274号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初942号
原告：姜某某，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市委托代理人：钱某某，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1985年6月19日出生，满族，农民，住所地凌源市
原告姜某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人钱某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，于2010年10月28日登记结婚，2012年9月15日生育一女，姜钰涵。被告生育长女后，性格发生变化，双方不能共同生活。原、被告在北京打工租房居住，因被告性格之故，使得双方只能分居生活。原、被告也曾商议过离婚之事，但未能达成一致意见，现原、被告分居已达一年之久，被告杳无音信，且对原告及子女不闻不问，双方感情彻底破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元，依法分割共同存款及债权，诉讼费由被告承担。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原告姜某某与被告曹某某经人介绍相识，于2010年10月28日登记结婚，婚后生育女孩一名，取名姜钰涵（2012年9月15日出生），现随原告生活。原、被告因性格不合，加之二人长期在外地打工分居生活，夫妻感情受到影响。现原、被告已分居一年之久，报告对原告及子女不闻不问，故原告诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育了子女，双方有一定的感情基础。因原、被告长期在外打工，因性格差异，双方一直分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育子女一直由原告抚养，从有利于子女成长考虑，婚生子女姜钰涵由原告抚养为宜，被告支付抚养费。原告主张有共同存款及共同债权因未提供充分证据予以证明，本院不予确认被告曹某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告曹某某离婚；
二、婚生女孩姜钰涵由原告姜某某抚养，被告曹某某于2016年10月1日时起每月给付原告子女抚养费500元至其子女独立生活时止；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原、被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
人民陪审员 刘海超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋庆华
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执481号
申请执行人董玉军，男，1992年10月6日生，汉族，住正定县。
被执行人赵军晓，男，1997年4月7日生，汉族，住正定县。
被执行人赵胜利，男，1968年9月10日生，汉族，住正定县。
申请执行人董玉军与被执行人赵军晓、赵胜利为借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0123民初2148号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2148号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭素芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 达湘奎
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1609号
原告胡树怀，男，1951年7月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告张忠志，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告胡树怀诉被告张忠志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡树怀到庭参加诉讼。被告张忠志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡树怀诉称，原、被告系师生关系。被告因做工程，平时忙，被告在北海舰队承包六百亩水稻田，于2014年5月27日至2014年12月31日期间雇佣原告管理，双方约定工资2000元/月，共计13000元。被告未及时给付工资。后在原告多次催要下，被告于2016年2月8日向原告出具欠条一张。现原告要求被告给付劳务费13000元。
被告张忠志未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告承包土地，雇佣原告为其管理。因被告未及时支付原告劳务费人民币13000元，被告于2016年2月8日向原告出具欠条一张予以证实，并在欠条上约定于2016年6月10日支付该劳务费。期满后经原告多次催要未果。现原告要求被告给付劳务费人民币13000元。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告管理其承包的土地，应当依法及时支付劳务费用。因被告未及时支付原告劳务费人民币13000元，向原告出具欠条予以证实，并约定支付期限。期满后在原告多次催要下，被告理应及时履行义务，但被告怠于履行。故本院对原告要求被告支付劳务费人民币13000元的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张忠志于本判决生效之日起十五日内支付原告胡树怀劳务费人民币13000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费63元，均由被告负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一七年三月三十日
书记员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第139号
原告王笠权。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告何翠芹。
原告王笠权与被告何翠芹财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何维剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告王笠权诉称，2011年11月15日，被告因需要租用原告苏L×××××车辆，原告委托胡荣付与被告签订了借车协议，约定借车费用为300元每天，因车辆年检，于2011年11月30日前还车。被告在使用车辆期间发生交通事故致车辆损坏，并将车辆放至汽修厂，对租车费用及车辆维修费用一概不问，原告无奈起诉至法院，请求判令被告给付租车费30300元（2011年11月15日至2012年2月24日即汽修厂修车完毕之日计101天）、车辆维修费43000元，合计73300元。
原告提供下列证据，证明其诉讼请求：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、苏L×××××车辆行驶证，证明车主为原告，2011年11月15日出租时年检尚未到期；
3、2011年8月10日，原告与胡荣付签订委托协议一份，证明原告将车辆委托胡荣付出租，日租金为300元；
4、2011年11月15日，胡荣付与被告签订的借车协议，约定租金为日300元，租期至11月30日；
5、浙公交温二认字〔2011〕第117号浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队道路交通事故认定书，证明租用车辆于2012年12月6日在温州段发生交通事故，致车辆受损；
6、上海大众汽车扬中销售服务有限公司出具的车辆维修结算单，证明车辆于2012年2月24日维修完毕，费用为45370元，实付42000元。
被告何翠芹未作答辩，亦未提供任何证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告王笠权于2011年8月10日，将其所有的苏L×××××车辆委托胡荣付出租，租金为日300元。2011年11月15日，胡荣付与被告何翠芹签订借车协议，约定租金为每日300元，租期到11月30日。车辆于11月15日交付后，于2011年12月6日由马为民驾驶在温州段发生交通事故，致车辆受损，被告将车辆放至扬中市永丰汽车销售服务有限公司维修，2012年2月24日车辆维修完毕，原告实付修车费42000元。
本院认为，原告将其车辆委托胡荣付出租给被告使用，其有权向被告主张车辆相关损失，被告应按借车协议的约定及时偿还租用车辆，逾期未偿还，仍应视被告在继续使用租用车辆。原告在车辆维修完毕后付清维修费，并将车辆自行取走，现主张按协议租金标准要求被告给付租车费计算至车辆维修完毕之日计30300元的请求属合理范围，应予支持。被告应按协议要求正确使用租赁物，在租用期间对租赁车辆造成损害的应予赔偿，赔偿金额应按原告实付的维修费用42000元确定。在损害发生后，被告应积极与原告协商赔偿事宜，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供任何证据，系其对自己诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告何翠芹应给付原告王笠权车辆租金人民币30300元，赔偿车辆维修费4200元，合计72300元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一五年四月六日
书记员 常 庆
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2884号之一
申请执行人：宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（组织机构代码:00297176-7）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路115号城南商务楼A幢。
法定代表人：王孝嗣。
委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：宁波联盛置业发展有限公司（组织机构代码:79006424-3）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路258号。
法定代表人：吴建超。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处与被执行人宁波联盛置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛置业发展有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处执行款1004522元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十九日
代书记员 毛忆梦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第195号
原告遂溪县遂城镇火车站村铸犁经济合作社，所在地：遂溪县遂城镇铸犁村。
法定代表人江梅，村长。
委托代理人袁扬召，男，1976年11月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告郑宏辉，男，1985年3月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告湛江市泰达汽车商贸有限公司，所在地：湛江市椹川大道中46号（市电冰箱厂内）。
法定代表人朱燕银。
被告遂溪县正源汽车贸易有限公司，所在地：遂溪县遂城镇遂海路4号。
法定代表人钟王燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
法定代表人何晓东，经理。
本院在审理原告遂溪县遂城镇火车站村铸犁经济合作社诉被告郑宏辉、湛江市泰达汽车商贸有限公司、遂溪县正源汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告遂溪县遂城镇火车站村铸犁经济合作社于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县遂城镇火车站村铸犁经济合作社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告遂溪县遂城镇火车站村铸犁经济合作社负担。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 何翠芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第754号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：李有田，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇滨河村9组。
申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年7月7日向本院申请支付令，申请的事实为2010年12月29日被申请人李有田在该申请人处借款27，900元，有贷款凭证为据，现要求被申请人立即给付借款27，900元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李有田自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社借款27，900元及利息，利随本清。
案件受理费165.83元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘义然
二〇一五年七月十日
书记员 董旭来