山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初265号,
原告杨斌
委托代理人吴刚
被告马玉龙
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司
负责人：裴庆国
委托代理人牛念琴
原告杨斌诉被告马玉龙、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人吴刚、被告马玉龙、被告保险公司委托代理人牛念琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日14时30分许，第一被告驾驶自己所有的晋DZ17**号小型轿车沿长兴路南延由西向东行驶至与省道102线交叉路口时，与原告驾驶�摩托车相撞，造成原告受伤住院摩托受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院住院治疗，前后共住院12天，出院诊断右锁骨粉碎性骨折。经司法鉴定，原告的右肩部损伤达伤残十级。山西省襄垣县公安局交通警察大队对本次事故依法作出道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的同等责任。第一被告为其所有的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。原告涉诉本院请求：判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、护理人员住宿费和餐饮费、住院伙食补助费、鉴定费、物损费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费和其他各项财产损失等共计l78306.935元（除第二被告保险公司在保险责任限额内赔偿后，由第一被告承担责任）。
被告马玉龙辩称，我投的是全保，应当由保险公司承担责任，我不承担责任，我已经支付了原告医疗费15500余元，交警队还押有5000元，我自己修车花费4300元。
被告保险公司辩称，请法庭核查本案的事故经过、投保情况及保险条款；本案发生在2014年3月26日，已超过1年的诉讼时效，被告认为原告已经丧失胜诉权；原告主张的各项损失应当符合法定的赔偿项目，对不合理部分不予承担赔偿责任。
原告对被告马玉龙辩称的意见为，被告马玉龙在潞矿医院支付了15000元，在县医院支付多少钱不清楚，被告应持医疗单据证明。
原告对保险公司辩称的意见为，事故认定书明确了被告马玉龙在该公司的投保情况及事故经过，事故发生后，原告与被告马玉龙多次沟通协商，且还有二次手术费用，不存在超过诉讼时效问题。
被告马玉龙对原告以上陈述的意见为，原告和我沟通说是等第二次手术后再解决，事故发生后原告未与我一直主张权利，他是2016年1月5日第二次手术后和我沟通，他让我交钱，但我的车辆是全保，应由保险公司支付，第二次手术我没有付钱。
被告保险公司对原告以上陈述的意见为，我们没有收到原告的任何书面意见，交通事故诉讼时效应在事故发生之日起1年内提起，本案原告起诉已超过诉讼时效。
根据诉辩意见，本案的争议焦点为，1、本次交通事故中原告的各项损失为多少？如何计算？原告的损失应否由二被告负担？如何负担？原告起诉是否超过诉讼时效？
原告举证如下：
第一组证据：原告父亲杨天林、杨斌及其孩子杨钧尧的身份证、户口本，证明原告家庭户口情况、残疾赔偿金应以山西居民人均收入标准计算及原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任认定及事故车辆的投保情况。
第三组证据：
1、第一次住院的潞安集团医院病历、出院证、诊断证明书；
2、当庭提交的第二次住院的潞安集团医院病历、出院证、诊断证明书。
以上证据1、2证明原告受伤后的治疗过程及部分赔偿的计算依据。
第四组证据：
1、第一�住院医药费统一收据1支、门诊医疗费票据4支、当庭提交的第一次住院出院患者明细清单1份；
2、第二次住院的住院收费票据1支、门诊收费票据3支及当庭提交的出院患者明细清单1份。
证据1、2证明原告的住院医疗费花费情况，第一次住院及门诊花费18419.39元，第二次住院花费及门诊花费共4580.26元，医疗费共计22999.65元。
第五组证据：鉴定意见书及鉴定费票据3支，证明原告损伤达伤残十级及鉴定费花费1210元，但票据只有1090元。
第六组证据：
1、房屋租赁协议；
2、2016年2月24日夏店镇岸底村村委证明；
3、职业资格培训�业证书；
4、职业资格证书。
以上四证据证明原告的职业为汽车修理工，原告自2013年4月1日起从事汽车个体修理，残疾赔偿金应按城市居民标准赔偿。
第七组证据：盛丰镁业有限公司误工证明，证明原告住院期间原告的父亲进行了护理，原告的父亲在盛丰镁业有限公司工作，每月工资4000元左右，护理期间单位未给其父亲发放工资。
第八组证据：杨钧尧出生医学证明、当庭提交的杨舒雲出生医学证明。证明被抚养人的生活费计算依据。
第九组证据（当庭提交）：
1、进一步推进户籍制度改革的实施意见；
2、晋公交管（�）〔2015〕25号交通管理局文件；
3、(2015)黎民初字第135号民事判决书；
4、(2015)黎民初字第394号民事判决书。
以上四证据证明现已取消了农户与非农户的区别，统一为城市户口，同时也证明了2015年统计数据中也不再颁布农村人均纯收入标准，其他县区的判决书已经适用居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。
第十组证据：原告陈述，“原告损失医疗费22999.65元、误工费127907.72元、护理费3678.16元、营养费600元、交通费1100元、住宿费和餐饮费2000元、住院伙食补助费2000元、物损费1825元、鉴定费1210元、复印费150元、伤残赔偿金51656元、被抚养人生活费13357.8元、精神损害抚慰金5000元。”
被告马玉龙的质证意见为，对第一、二、三、四、六、八组证据予以认可；第五组证据中鉴定费用以实际票据为准；第七组证据原告父亲的收入过高，最高2500元左右；第九组证据不懂。
被告保险公司的质证意见为，对第一组证据的真实性认可，证明杨天林、杨斌职业为农业劳动者，住所地为农村夏店岸底村。第二组证据，真实性认可，但不能说明投保情况。第三组证据，住院病历、诊断证明书、出院证认可，我们认可建立在不超过诉讼时效的基础上，并不表示就应当赔偿。第四组证据，第二次住院医疗费票据及出院患者明细清单不在举证期内不予认可，应另行主张。第五组证据，鉴定意见书超出诉讼时效，不予认可，鉴定费票据真实性认可，但不在保险公司理赔范围之内。第六组证据，原告仅提供了租赁房屋的协�，原告还应提交土地使用证、所有人的身份信息、所有人出庭作证来佐证，岸底村委证明形式要件不合法，没有村委负责人签字，村委会不能证明其职业及工作性质，应提供维修营业执照、机构代码证及纳税证明，应按无固定收入计算，资格证及结业证只能证明原告有资格，但不能证明其有固定职业，且与户口本实际职业有差，应按农村居民标准计算。第七组证据，形式要件不合法，真实性不予认可。第八组证据，真实性认可，但属于夏店镇岸底村，是农村户口。第九组证据，不认可，未在法定期限内提交，交通管理局文件它不是法律，是交警队调解的内部规定，不对外只对内，判例各有不同，大部分是不按交通管理局文件判决。第十组证据，诉讼时效已过所有费用不予认可，医疗费应由法院核实，不认可第二次的医疗费，请法院核查，后续费用已经产生建议另行主张；误工费应按2014年农业劳动者标准34230元合理合法计算，正常情况下误工费应算三个月；护理费应当按杨天林的实际职业情况计算，护理日期20天认可；营养费建议计算第一次住院的费用；交通费请法院酌情认定500元；住宿费、餐饮费不予认可；住院伙食补助费每天50元。物损费不予认可；鉴定费有票据的认可；复印费不认可；残疾赔偿金按农村标准6992×20年×10%赔偿。被抚养人生活费计算依据认可，但伤情不影响日常工作生活，不建议支持该费用；精神损害抚慰金建议提供证据证明，未达重度伤残不认可。
被告马玉龙举证：
1、襄垣县人民医院医疗费票据3支，证明给原告垫付医疗费251元；
2、潞矿医院医药费统一收据1支；
3、襄垣县科轶商贸有限公司结算单1份，证明我的修车费用为3750元；
4、保单两份；证明我的车辆在被告保险公司处投保是全险。
原告的质证意见为，证据1、2认可；证据3，不属于本案的审理范围，不予质证；证据4，予以认可。
被告保险公司的质证意见为，同原告质证意见一致，按照保险公司签订的特别约定条款第八条分项赔偿，免责条款第十、第十一条规定赔偿。
被告保险公司未向法庭提供证据。
本院的认证意见为，原告所举的第一、二、三、五、八组证据系书证，具有真实性，作为本案定案依据；第四组证据，其中2014年4月8日的19.9元的票据支付的是复印费，不是原告主张的医疗费，与本案无关，不具证明力，其余证据系书证，具有真实性、关联性，作为本案定案依据；第六组证据，原告未提供营业执照加以佐证，难以证明其修理行业的真实性、合法性，不具证明力；第七组证据，出具证明的人未签字，无法确认其真实性，不具证明力；第九组证据，进一步推进户籍制度改革的实施意见，是意见，不作为本案定案依据，晋公交管（事）〔2015〕25号交通管理局文件与本案有关联性，作为本案定案依据，(2015)黎民初字第135号民事判决书及(2015)黎民初字第394号民事判决书与本案无关，不作为本案定案依据；第十组证据，能证明被告保险公司同意在计算原告损失时误工费按2014年山西省城镇单位居民农林牧渔业从业人员在岗职工年平均工资34230元计算，护理日期认可计算20天，营养费为第一次住院期间按每日50元计算，交通费酌情认可500元。
被告马玉龙所举证据1、2、4系书证，原告及被告保险公司予以认可，具有真实性，具有证明力；证据3，与本案无关，不作为本案定案依据。
经审理查明，原告杨斌及其父亲户口簿登记为农业劳动者。被告马玉龙自己有一辆晋DZ17**号北京现代牌小型轿车，被告马玉龙于2014年4月13日在被告保险公司处对该车辆投保交强险及商业第三者责任险、不计免赔险等险种（强制险保险条款约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害�慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险赔偿限额为10万元）。
2014年3月16日14时30分许，被告马玉龙驾驶其所有的晋DZ17**号北京现代牌小型轿车与原告驾驶的摩托车在襄垣县长兴路与省道102线交叉处相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告当即被送往襄垣县人民医院、潞安集团总医院治疗，经潞安集团总医院诊断为原告右锁骨粉碎性骨折，医院主要行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院12天出院，出院医嘱为注意休息，加强营养等。2016年1月5日原告再次入住潞安集团总医院，进行右锁骨骨折术后骨愈合内固定取出术，住院2天出院。原告支付医疗费22979.75元，住院14天。住院期间原告父亲对原告进行了陪侍，被告马�龙预付原告15251元。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年12月28日作出长道路[2015]司鉴字第553号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨斌右肩部损伤达伤残十级，原告支付鉴定费1090元。第一次住院原告的营养费损失为600元，原告的交通费损失为500元。原告于2015年1月12日生育长子杨钧尧，于2016年2月19日生育次女杨舒雲。
2014年山西省农村居民人均可支配收入为8809元，2014年山西省城镇单位农林牧渔业从业人员在岗职工年平均工资为34230元，服务、修理、和其他行业从业人员在岗职工年平均工资为30467元。
事故发生后原告与被告马玉龙协商在二次手术后解决，二次手术后，原告向被告马玉龙主张权利，被告马玉龙称其车辆是全保，应由被告保险公司负担，双方未达成一致协议，原告诉至本院。
本院认为，原告本次交通事故所受损失为:医疗费22979.75元，原告主张2014年4月8日的票据19.9元复印费是医疗费，原告不能证明该票据与本案的关联性，该票据不具证明力；住院伙食补助费14×100＝1400元；营养费，第一次出院证上有加强营养的医嘱，营养费为12×50＝600元；误工费，原告为农业户口，被告保险公司同意按照2014年山西省城镇单位农林牧渔业从业人员在岗职工平均工资为34230元计算合法，误工日期参照公安部2004年发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1锁骨骨折70日，酌情认定误工日期为100日，误工费为34230÷365×100≈9378元，原告主张按专业技术人员赔偿及误工日期达643天，无确凿证据证明，本院不予支持；残疾赔偿金，参照2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元计算，8809元×20年×10%�17618元，原告主张按2014年山西省居民人均可支配收入计算，于法无据，本院不予支持；护理费，原告父亲系农业户口，对原告进行了护理，参照山西省2014年城镇单位服务、修理、和其他行业从业人员在岗职工年平均工资30467元计算，护理日期被告保险公司同意按20日计算，也符合常理，护理费为30467÷365×20≈1669元，原告主张其父亲月工资为4000元，因原告未提供劳动合同、工资表等证据证实，本院不予支持；交通费，被告保险公司同意酌情认定500元，符合常理，本院予以采信，交通费为500元；精神损害抚慰金，原告右肩部损伤达伤残十级，酌情认定2000元；物损费，原告未定损，考虑原告摩托车确实受到损坏，酌情认定物损费为500元；鉴定费为1090元。
原告主张的护理人员住宿费和餐饮费，原告未提供证据证实，本院不予支持；原告主张的复印费（150）元，未提供证据，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费，本次交通事故发生时间为2014年3月16日，原告的长子杨钧尧出生时间2015年1月12日，次女杨舒雲出生于2016年2月19日，原告的两个孩子均出身在本次事故发生后，原告主张的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿、不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告损失医疗费22979.75元、住院伙食补助费1400元、营养费600元共计24979.75元，超出医疗费用赔偿限额，被告保险公司应赔付原告该三项损失10000元，剩余14979.75按各自过错比例分担责任。原告的误工费9378元、护理费1669元、残疾赔偿金17618元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元五项共计31165元，未超出伤残赔偿限额，故该五项费用应由被告保险公司承担。原告的财产损失为500元，未超出财产损失赔偿限额，该项费用应由被告保险公司承担。被告保险公司在强制险责任赔偿限额内共赔付原告九项费用共计41665元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余损失14979.75元及鉴定费1090元共计16069.75元，按各自过错比例承担责任，事故双方负同等责任，被告马玉龙应负担该费用的50%约8034.88元，被告马玉龙在被告处投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，未超过赔偿限额10万元，故被告马玉龙应承担赔偿原告的8034.88元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付。被告保险公司在强制险�商业险责任限额内共应赔付原告49699.88。被告马玉龙已垫付15251元，被告保险公司应从原告的赔偿款中直接支付被告马玉龙15251元，被告保险公司在强制险、商业险责任限额内实际赔付原告各项损失34448.88元。
事故发生后，被告马玉龙垫付原告部分费用，双方协商在二次手术后解决，原告二次手术后，原告向被告马玉龙主张权利，被告马玉龙称其车辆是全保，应由被告保险公司负担，可见原告没有放弃权利的意思表示，且被告马玉龙也同意赔付，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告保�公司抗辩原告起诉超过诉讼时效，不能成立，本院不予采纳。被告保险公司抗辩原告就二次住院的费用应另行主张，本院审查，原告于2016年1月5日进行的二次手术，于2016年3月15日提起诉讼，原告提供的赔偿项目及计算依据里明确载明有后续治疗费1万元，医疗费共计28419.39元，原告主张的医疗费中包括后续治疗费，被告的该抗辩理由不能成立。被告保险公司抗辩原告的第二次住院的医疗票据等证据当庭提交，不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定,“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告当庭举证并不违法，其抗辩理由不能成立。
经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效之日起十日内在强制险责任赔偿限额内给付原告杨斌医疗费、住院伙食补助�、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费九项共计人民币41665元，在商业第三者责任赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计8034.88元，以上共计49699.88元（被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司将被告马玉龙垫付的15251元给付被告马玉龙，实际给付原告杨斌34448.88元）。
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，原告杨斌负担3119元，被告马玉龙负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 范 健
二〇一六年九月八日
书 记 员 武园园