辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终435号
上诉人（原审被告）：刘泽华，男，1977年8月18日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟祥兵，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：王辉，女，1973年10月20日出生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：高营，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市大有乡。
原审第三人：张静，男，1966年8月17日出生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
上诉人刘泽华与被上诉人孟祥兵、王辉、高营、与原审第三人张静第三人撤销之诉纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘泽华及其委托诉讼代理人姚剑与被上诉人孟祥兵、王辉与原审第三人张静及其委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼，被上诉人高营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘泽华上诉请求：一、请求中院撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初465号判决书，将该案依法改判或者发回重审。二、被告承担诉讼中的一切合理费用。事实与理由：一、依据我国法律规定，机动车实施登记制度，本案车辆属于机动车，未经登记的机动车依法不允许买卖，几次的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。依据物权法解释（一）第二十一条规定，转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效的，受让人主张根据物权法第一百零六条规定（也就是善意取得规定）取得所有权的，人民法院不予支持。本案，孟祥兵与王辉的行为违反机动车登记制度的强制性规定，且符合合同法第五十二条第五款规定的情形，故买卖合同无效。二、没有证据证明被上诉人高营系善意取得。三、一审法院没有证据证明其观点。一审法院在论述阶段认为“该对价款按照该装载机的折旧年限并不明显低于市场价格”，法院并没有对该装载机进行当时市场价格的鉴定，其结论没有法律依据。故提起上诉，请依法判决。
孟祥兵辩称，同意上诉人刘泽华的意见。
王辉辩称，一审判决正确。
张静辩称，一审判决正确，依法驳回上诉请求。
被上诉人高营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高营向一审法院起诉请求：1、要求撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初892号民事判决书主文第二项“被告孟祥兵于本判决生效后10日内将原告刘泽华所有的山工装载机（车辆型号为：SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）返还给原告刘泽华。”二、确认山工装机械（车辆型号为：SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）所有权归原告所有。
一审法院认定事实：2010年7月，被告刘泽华以336000元的价格购买了山工装载机一辆（车辆型号为SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927），刘泽华购买该装载机后，未办理登记手续。2015年2月1日，被告孟祥兵与被告王辉签订《二手车买卖合同》一份，合同中载明卖方为原告刘泽华，买方为被告王辉，被告孟祥兵为担保人。合同约定山工装载机的车辆型号为SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927；交易金额为80000元。合同签订后，被告孟祥兵将该车辆的检验合格证、整机交接记录表、刘泽华购买凭证、产品明细表等与本车相关的材料及车辆全部交付给被告王辉。被告王辉于2015年4月18日与第三人张静签订二手车买卖合同，合同约定王辉将本案争议车辆卖给张静，交易金额9万元，王辉将该车及与该车辆相关的手续都交付给张静。2015年4月21日，第三人张静与原告高营签订一份二手车买卖合同，合同约定张静将本案争议车辆卖给高营，交易金额105000元，张静保证此车手续真实有效，张静将车辆及该车检验合格证、整机交接记录表、刘泽华购买凭证、产品明细表、张静与王辉的二手车买卖合同、签名为刘泽华与王辉的二手车买卖合同等都交付给高营。2016年10月，刘泽华以王辉、孟祥兵为被告向锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求法院确认孟祥兵与被告王辉所签订的二手车买卖合同无效、被告王辉返还车辆或按实际价值给付车款。2017年1月16日，锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0791民初892号民事判决书，判决孟祥兵与王辉于2015年2月签订的二手车买卖合同无效，孟祥兵于判决生效后10日内将刘泽华所有的山工装机械（车辆型号为：SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）返还给刘泽华，驳回刘泽华其他诉讼请求。该判决于2017年1月24日送达后，当事人均未上诉。该判决生效后，刘泽华申请法院执行，在执行程序中，原告高营才知道该（2016）辽0791民初892号民事判决书的判决结果，后于2015年5月23日向本院提起诉讼。一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，刘泽华起诉王辉、孟祥兵时并未将高营作为被告，法院也并未将其作为当事人通知其参加诉讼，造成高营不知道该诉讼，故高营未参加诉讼的原因并不在其自身，其认为判决所涉及的内容损害其利益，在法定时限内提出本案诉讼，应确认高营进行诉讼主体适格。张静占有争议装载机并向原告高营提供了张静与王辉、王辉与刘泽华的二手车买卖合同，又向高营提供了与该车辆相关的购买手续，高营有理由相信上述与装载机转让的几份买卖合同是合同当事人的真实意思表示，高营签订合同后，支付了对价款，该对价款按照装载机的折旧年限并不明显低于市场价格，同时又取得了该装载机的占有，所以原告高营对该装载机的取得符合法律规定的动产善意取得的构成要件，而无论王辉和刘泽华为合同相对方的二手车买卖合同是否有效均不影响高营对该装载机的善意取得，故应认定该装载机的所有权归原告所有。本案争议指向的（2016）辽0791民初892号民事判决书已发生法律效力，该判决主文第二项判决确定的内容“被告孟祥兵于本判决生效后10日内将原告刘泽华所有的山工装载机（车辆型号为：SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）返还给原告刘泽华”，应认定为该结果损害了原告高营的民事权利，故相应内容应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：一、撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初892号民事判决书中“被告孟祥兵于本判决生效后10日内将原告刘泽华所有的山工装载机（车辆型号为：SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）返还给原告刘泽华”主文内容；二、确认山工装载机（车辆型号为SEM650B，车架号为A1006004AH1006011，发动机号为1210F057927）的所有权归原告高营所有。案件受理费100元，由被告刘泽华、孟祥兵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，被上诉人高营于2017年5月23日向辽宁省锦州市太和区人民法院提起诉讼。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人刘泽华主张《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”根据该条规定，本案争议装载机未进行登记，违反该强制性规定，应认定买卖合同无效。本院认为，上述条款为机动车上道行驶需要进行登记的管理性规定，而非确认机动车买卖合同无效的强制性规定，上诉人依据该条款否认买卖合同的效力，无法律依据，本院不予支持。关于被上诉人高营是否构成善意取得的问题。张静与高营签订买卖合同时，张静提供了与该车辆相关的购买手续及买卖合同，高营完全有理由相信各买卖合同是合同当事人的真实意思表示，高营在签订合同后，支付了相应的对价款，又取得了该装载机的占有。虽然上诉人主张对应价款偏低，却没有提供相应的证据证明。故被上诉人高营购买该装载机的事实符合法律关于动产善意取得的构成要件，而无论王辉和刘泽华为合同相对方的二手车买卖合同是否有效，均不影响高营对该装载机的善意取得。故上诉人刘泽华的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘泽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘泽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年四月十八日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君