福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初187号
原告廖振峰，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被告黄剑晓，男，1990年9月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告�林榕，女，1991年4月4日出生，畲族，居民，住所地宁德市蕉城区。
二被告委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。
原告廖振峰与被告黄剑晓、雷林榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖振峰的委托代理人潘励凡及被告黄剑晓、雷林榕的共同委托代理人陈金顺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖振峰诉称：被告黄剑晓、雷林榕系夫妻关系。被告黄剑晓因生意经营需要多次向其借款，其中2014年3月4日借款人民币40万元、2014年4月2日借款人民币10万元、2014年7月24日借款人民币20万元，以上借款均约定按月利率3%计息，并由被告黄剑晓出具借条3张为凭。之后被告黄剑晓按约支付利息至2015年9月份。后虽经原告多次催讨，二被告拒不偿还，此债务系二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还借款人民币70万元及该款自2015年10月份起至还清之日止按月利率2.5%计息。
被告黄剑晓、雷林榕辩称：本案2014年3月4日的40万元借款，原告直接在本金中扣除第一个月的利息9000元，实际只支付借款391000元；2014年4月2日借条中的10万元借款，原告并未支付；2014年7月24日的20万元借款，原告亦是直接在本金中扣除第一个利息6000元，实际只出借194000元，同时，被告黄剑晓于当天就返还该笔借款本金10万元。借款之后，被告支付本案借款利息至2015年9月30日。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告廖振峰与被告黄剑晓之间存在多笔经济往来。被告黄剑晓向原告出具借条3份，其中：2014年3月4日的借条载明：“本人黄剑晓（身份证号码：）于2014年03月04日向廖振峰借款：肆拾万圆整大写：￥400000.00，借款用途：流动资金，月息3%，借款期限12个月。”2014年4月2日的借条载明：“本人黄剑晓（身份证号码：）于2014年04月02日向廖振峰借款：￥100000大写：壹拾万圆整，借款用途：，月息3%，借款期限12个月。”2014年7月24日的借条载明：“本人黄剑晓（身份证号码：）于2014年07月24日向廖振峰借款：贰拾万圆整大写：￥200000.00，借款用途：借款，月息3%，借款期限6个月。”原告廖振峰通过中国建设银行于2014年3月3日向被告黄剑晓转账人民币291000元、于2014年7月24日向被告黄剑晓转账人民币194000元；被告黄剑晓于2014年7月24日向原告廖振峰转账人民币10万元。后因二被告未能偿还借款本息，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。
上述事实有原告廖振峰提供的借条3张、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄剑晓向原告廖振峰借款人民币70万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》3张为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张2014年3月4日的40万元借款，原告直接在本金中扣除第一个月的利息9000元，实际只支付借款391000元；2014年4月2日借条中的10万元借款原告并未支付；2014年7月24日的20万元借款，原告亦是直接在本金中扣除第一个利息6000元，实际只出借194000元，因被告未能提供证据证明上述主张，且原告予以否认，故本院不予支持。被告主张其于2014年7月24日当天就直接偿还给原告当天20万元的借款本金人民币10万元；原告主张2014年7月24日的借款实际是30万元，之后被告于同日偿还了10万元，故重新出具本案20万元的借条，之前的30万元借条被告已收回，因原告未能提供证据证明其主张，且被告亦予以否认，故本院依法认定2014年7月24日的借款本金尚余人民币10万元。综上，本案被告尚欠原�借款本金人民币60万元。原告在诉状中诉称被告偿还本案利息至2015年9月份，要求被告支付自2015年10月份起至还清之日止的利息，但在庭审中原告以诉状有误为由，要求变更诉讼请求，要求被告支付借款50万元自2015年8月3日起、20万元自2015年8月26日起至还清之日止的利息；被告辩称本案借款均支付自2015年9月30日，故利息起算时间应为2015年10月1日；因原告对变更利息部分的诉讼请求未能作出合理说明，且变更后的诉求于被告不利，同时，被告亦予以否认，故本院不予支持，应依法认定本案三笔借款利息均支付至2015年9月30日。原告要求被告按月利率2.5%计息的方式支付利息，缺乏依据，依法应调整为按月利率2%计息；综上被告应支付本案借款人民币60万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。因被告雷林榕对本案借款系夫妻关系存续期间�共同债务没有异议，故本院依法予以认定，被告雷林榕应承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄剑晓、雷林榕应于判决生效之日起十日内偿还原告廖振峰借款人民币60万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币11500元，由原告廖振峰负担人民币1694元，由被告黄剑晓、雷林榕负担人民币9806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。