安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00184号
上诉人（原审原告）：上海定盛机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余浪波，该公司总经理。
委托代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵兴怡金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周宏胜，该公司总经理。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
上诉人上海定盛机械有限公司（以下简称定盛机械公司）因与被上诉人铜陵兴怡金属材料有限公司（以下简称兴怡金属公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人定盛机械公司委托代理人谢冬青，被上诉人兴怡金属公司委托代理人胡良亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告定盛机械公司向一审法院起诉，请求判令被告向原告给付货款10600元及利息损失7536元（自2014年8月21日始至本案判决生效之日止，按照央行同期贷款利率计算），合计18136元，诉讼费用由被告承担。
原审被告兴怡金属公司辩称：原、被告之间的买卖合同关系属实，被告欠原告货款10600元（即总货款的20%）属实，双方设备采购合同的第四、五条对余款的付款条件和设备调试验收进行了约定，剩余20%货款支付方式为：在设备调试完成并验收合格之后五日内支付总货款的15%，在验收合格半年内付清总货款的5%。原告至今没有完成设备的调试和验收，故其主张的货款未到付款期限，请求驳回原告全部诉请。
一审经审理查明：2013年10月25日，定盛机械公司与兴怡金属公司签订设备采购合同一份，合同总金额为78000元。该合同第四条约定：“签订合同后付定金30%，发货前凭票付50%，乙方收到发货款后五日内，设备送达甲方（以下均指“兴怡金属公司”）工厂，同时安排人员进厂安装调试，甲方协助乙方（以下均指“定盛机械公司”）技术员安装调试，调试完成并验收合格之后五日内再付合同总金额的15%，剩余5%验收合格后半年内付清。”合同第五条第七款约定为：“7、乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行，最终验收在此之后进行，验收方式按照机器开机调试单各项要求为标准。甲方交由乙方负责，最终交由甲方签字确认后完成验收。如果设备不能通过甲方验收，乙方应退还收取甲方的全部货款并赔偿造成甲方的损失。已安装的设备由乙方自行处理。”合同签订后，定盛机械公司向兴怡金属公司交付了相关设备，兴怡金属公司向定盛机械公司支付了80%的设备款。2013年12月30日，原、被告双方对设备进行调试，开机调试单记载：“1、是否正确按照进／出通风管道：否；2、是否安装冷却水过滤器（水冷机组）：否；3、同时注明存在的问题：油气桶压力表无反应，有问题请及时处理，其他目前没有，正常运行，待运行时确认”。2014年8月27日，兴怡金属公司向定盛机械公司支付5000元。
一审法院认为：定盛机械公司与兴怡金属公司2013年10月25日签订的设备采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定。该份设备采购合同明确约定，由定盛机械公司负责设备安装及调试，设备最终交由兴怡金属公司签字确认后完成验收，且验收以机器开机调试单各项要求为标准；后续20%设备款的付款条件为：“调试完成并验收合格之后五日内再付合同总金额的15%，剩余5%验收合格后半年内付清。”合同签订后，兴怡金属公司按照合同约定支付了80%的设备款。现定盛机械公司要求兴怡金属公司支付剩余未付款项，但未提供充分证据证明其已经完成设备安装及调试，并经兴怡金属公司签字确认完成设备验收；相反，定盛机械公司提供的经双方签字确认的2013年12月30日开机调试单中记载了设备存在以下问题：1、是否正确按照进／出通风管道：否；2、是否安装冷却水过滤器（水冷机组）：否；3、油气桶压力表无反应。本院认为，定盛机械公司未能证明双方设备采购合同中约定的“调试完成并验收合格”付款条件已经成就，故对其要求兴怡金属公司支付剩余未付设备款的诉讼请求不予支持。定盛机械公司辩称：1、开机调试单中“是否正确按照进／出通风管道”、“是否安装冷却水过滤器（水冷机组）”两项内容均不属于其合同义务范围；2、开机调试单中记载的“油漆桶和压力表无反应”问题已于2013年12月31日解决，但定盛机械公司对于上述辩解内容均未提供充分证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。定盛机械公司认为兴怡金属公司2014年8月27日向其支付的5000元款项系设备款，本院对此予以确认，但定盛机械公司辩称该支付行为即说明设备正常，无事实和法律依据，亦不能说明本案的付款条件已经成就。据此，判决：驳回原告上海定盛机械有限公司的诉讼请求。案件受理费253.00元，减半收取126.50元，由原告上海定盛机械有限公司负担。
上诉人定盛机械公司上诉称：一审将调试单中填写的是否正确安装进／出通风管道的“否”字和是否安装冷却水过滤器（水冷机组）“否”字武断认为是“设备存在以下问题”，是错误的。本案无须另行安装通风管道和冷却水过滤器。调试单填写的两个“否”字是指没有安装而非安装不合格导致设备存在问题。调试单中虽有油气桶压力表无反应的陈述，但结论是“正常运行”。上诉人在第二天就已解决表压读数，被上诉人在一审庭审中对此并未直接提出异议，且自调试后直至此案开庭前时间长达一年半，设备正常运营，被上诉人不仅从未提出任何质量异议，且在调试后的2014年8月20日还支付了合同约定的调试验收合格后应支付的部分货款5000元，甚至在为应付上诉人多次催款而回复的通告函中，被上诉人也只是告知公司总经理犯罪，承诺欠款待“朱晓红抓捕归案审理结束后再予以清算”，未谈产品质量问题，以上证据已形成证据链，证明设备质量问题不是事实。若真有问题，通告函却只字不谈，不符合日常生活经验法则。一审审判程序违法，双方没有提起两个“否”字，只是对调试结论有争议，按照法律规定，法院不应该对两个“否”字干预。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人支付欠款及利息损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
兴怡金属公司在二审庭审中辩称：作为出卖人的上诉人，没有履行设备调试义务，一审程序合法，一审适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审证据的举证质证意见同于一审。
本院对一审证据的认证意见同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案二审的争议焦点归纳如下：1、余款10600元的付款条件是否已成就；2、一审程序是否违法。
本院认为：双方当事人签订的《设备采购合同》明确约定，“调试完成并验收合格之后五日内再付合同总金额的15%，剩余5%验收合格后半年内付清”。定盛机械公司要求兴怡金属公司支付剩余20%款项即10600元余款，应当举证证明付款条件已经成就。双方合同并约定，“乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行，最终验收在此之后进行，验收方式按照机器开机调试单各项要求为标准。甲方交由乙方负责，最终交由甲方签字确认后完成验收。”而定盛机械公司提供的开机调试单中载明“油气桶压力表无反应”，在“是否正确安装进／出通风管道”、“是否安装冷却水过滤器”两栏中均为“否”，表明定盛机械公司并未按照合同要求安装调试验收合格。因此付款条件并未成就，一审认定并无不当。定盛机械公司上诉称两个“否”是指没有安装而非安装不合格导致设备存在问题，实际无须安装进出通风管道、冷却水过滤器，但定盛机械公司对其该项观点未提供证据证明，而该项说法又与合同约定不符，故本院不予支持。定盛机械公司上诉又称“油气桶压力表无反应”问题后来已经解决，但亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于定盛机械公司所称的调试单结论是“正常运行”，经查，调试单中该段文字完整内容为，“油气桶压力表无反应，有问题请及时处理，其他目前没有，正常运行，待运行时确认。”从文义看，文中的“正常运行”并非指设备已全部正常运行、没有问题。关于定盛机械公司主张的应从兴怡金属公司支付5000元货款和通告函的内容反推货物已经调试完成验收合格的观点。仅凭推论来否定合同及开机调试单所证明的案件事实，缺乏法律依据，故对其该项观点不予支持。
关于一审程序是否违法。定盛机械公司主张一审审判程序违法，一审法院不应该对调试单中的两个“否”字干预。一审庭审中，兴怡金属公司已提出设备没有完成验收，付款条件未成就的观点，并指出开机调试单证明了设备未调试合格。一审法院围绕付款条件是否成就问题，综合全案证据，审查开机调试单中的“否”项内容，并未违反法定程序。故对定盛机械公司该项观点不予支持。
综上，定盛机械公司的上诉请求及理由依据不足，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元由上诉人上海定盛机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……