湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00288号
原告宋艳玲，居民。
委托代理人邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称利川财产保险公司）。住所地：利川市清江大道***号。
法定代表人田俊，系利川财产保险公司经理。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告宋艳玲诉被告利川财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员陈义评、人民陪审员吴长庆参加的合议庭，于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。因原承办人陈义评工作变动，本院另行组成由审判员李树兵担任审判长，审判员张明、人民陪审员吴长庆参加的合议庭，于2015年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告利川财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳玲诉称：我于2014年5月12日为车牌号鄂Q×××××的小型越野客车在利川财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为500000元，并不计免赔。2014年5月16日，该车发生交通事故，致一人死亡。云阳县公安局交通警察大队认定，本车驾驶员负事故的同等责任。经我方与死者家属协商，赔付了死者家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失共计人民币350000元。之后，我申请被告利川财产保险公司理赔，但拒不赔付。现要求被告在保险赔偿责任范围内支付给我已向第三人赔付的赔偿款350000元，并赔偿车辆损失费15584.64元，施救费1000元。
原告宋艳玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、鄂Q×××××车辆的行驶证；2、中国人民财产保险股份有限公司开具的机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车辆保险单各1份。证明宋艳玲是鄂Q×××××号车辆的法定车主，其在利川财产保险公司为鄂Q×××××号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的保险金额为500000元，车辆损失险的保险金额为250800元，且不计免赔。
第二组证据：1、事故车辆鄂Q×××××的驾驶员谭建华的驾驶证；2、事故车辆的技术鉴定书和车速鉴定意见书；3、云阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；4、机动车保险报案记录。证明被保险车辆发生了保险事故，负事故的同等责任。事故发生后，被保险人及时向保险人报案。
第三组证据：1、受害人张康庄的身份证复印件；2、云阳县公安局龙角派出所出具的死亡注销户口证明；3、法医死体检验意见书。证明受害人张康庄因车祸导致颅脑损伤死亡的事实。
第四组证据：1、张康庄、张稳成等人的户口本及云阳县公安局出具的证明；2、云阳县蔈草镇人民政府和蔈草镇长岭社区居民委员会出具的证明；3、受害人张康庄之子张稳成与曹耀权签订的购房协议及购房款收条；4、张稳成在云阳县歧阳邮政储蓄所电费存折。证明受害人张康庄从2013年2月17日起在城镇居住。
第五组证据：1、云阳县蔈草镇歧柳村村民委员会出具的证明；2、张明星、张桂琼的授权委托书。证明受害人张康庄有四个子女，其中一个已死亡，另两个委托张稳成处理其父因交通事故死亡事宜。
第六组证据：1、事故车辆的驾驶人谭建华与张稳成签订的赔偿协议；2、死者张康庄家属出具的赔偿款收条，共计人民币350000元；3、谭建华出具的情况说明1份。证明事故发生后，谭建华赔偿了死者张康庄亲属的各项经济损失共计人民币350000元，该款由车主宋艳玲垫付。
第七组证据：1、中国人民财产保险股份有限公司对鄂Q×××××号车辆损失确认书；2、车辆维修费发票；3、事故施救费发票。证明车身损失为15585元，事故发生后支出施救费1000元。
被告利川财产保险公司辩称：本案中作出赔偿的是驾驶员谭建华，而不是车主宋艳玲，原告作为被保险人并未受到损失，不能向保险公司主张权利；死者张康庄是农村户口，不应当按照城镇户口标准赔偿，协议赔偿的数额过高，不符合法律规定；宋艳玲不是本案的适格主体，请求驳回原告的起诉。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了交强险条款和第三者责任险条款，用以证明涉案保险合同内容。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的交强险条款和第三者保险条款无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第一、二、三、七组证据和第六组中的证据1、2无异议，本院予以采信。对第四、五组证据和第六组中的证据3有异议，认为第四组证据不能证明死者张康庄居住在城镇；认为第五组证据与本案无关；认为第六组中的证据3与原告在第一次开庭时所举的证据相矛盾，且与日常生活逻辑不符，宋艳玲并未肇事，不会向被害人家属赔偿。
对上述有异议的证据，本院认为，第四组中的证据1、2、4是有关单位出具的，具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以采信；证据3能与其他证据相印证，形成了证据链，本院予以采信；第五组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第六组中的证据3系孤证，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月12日，原告宋艳玲为其所有的鄂Q×××××号车辆在被告利川财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔等险种。其中交强险的死亡赔偿限额为110000元，商业第三者责任限额为500000元，机动车损失限额为250800元。保险期间自2014年5月13日起至2015年5月12日止。其中机动车交通事故责任强制保险条款第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二十条约定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”。中国人民保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。第二十六条第一款、第三款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”。第二十七条第一款、第三款约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。
2014年5月16日，原告宋艳玲将鄂Q×××××号车辆交给具有合法驾驶资格的谭建华驾驶，当车行驶至云阳县境内云利路28KM＋800M处时，与横过道路的行人张康庄相撞，造成张康庄当场死亡，车辆受损的交通事故。后经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定谭建华与张康庄负事故的同等责任。2014年5月19日，谭建华委托其兄谭汉林与受害人张康庄的亲属协商并达成赔偿协议，谭建华赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费和精神损害抚慰金等费用共计人民币350000元。该款已分期付给受害人亲属。经原告宋艳玲与被告利川财产保险公司确认，鄂Q×××××号车辆的损失为15584.64元，另支出车辆施救费用1000元。
另查明，受害人张康庄生于1945年11月5日，系农业家庭户口。2013年1月14日张康庄之子张稳成在云阳县蔈草镇歧阳街道长岭社区购买了一套住房，同年2月17日张康庄搬到云阳县蔈草镇长岭社区（原名为歧阳社区）居住，未在农村从事劳动生产，其生活来源主要靠张稳成在外务工和城乡居民养老金。
本院认为：原告宋艳玲为其所有的机动车在被告利川财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，双方建立了保险合同关系。双方签订的保险合同有效，应当依照合同的约定履行。从机动车第三者责任保险条款第四条和交强险第四条、第八条第一款约定，在保险期内，当被保险的机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁的，被保险人依法应当承担的赔偿责任，由保险人在责任限额内负责赔偿。本案中，原告宋艳玲将车辆交给具有合法驾驶资格的谭建华驾驶造成第三者死亡、车辆受损的交通事故，并足额赔偿了第三者的损失。按照保险合同的约定，原告宋艳玲依法承担的赔偿责任应当由被告利川财产保险公司在责任限额内负责赔偿。原告宋艳玲作为被保险人依照合同的相对性原则向被告利川财产保险公司主张权利，具备诉讼主体资格。被告利川财产保险公司以原告宋艳玲没有实际受到损失，不具备诉讼主体资格为由拒绝赔偿，与双方签订的保险合同条款不符，本院不予支持。按照双方合同的约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。因此，对于第三者张康庄死亡造成的损失应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定进行核定。第三者张康庄从2013年2月起就居住和生活在城镇，其已年满69岁，主要生活来源靠其子张稳成赡养，张稳成主要靠务工维持生活。故第三者张康庄的死亡赔偿金可按城镇户口标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的按受诉法院所在地标准计算死亡赔偿金等，适用于审理机动车交通事故责任纠纷案件。第三者张康庄的亲属并未向法院提起诉讼，故不适用该规定。其赔偿标准应按照其住所地或经常居住地的上一年度统计标准计算。原告未提交张康庄亲属开支交通费的证据，本院对其要求被告利川财产保险公司赔偿交通费的主张不予支持；张康庄对事故的发生有同等过错，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，不应当赔付精神损失费，故对原告的该项请求本院亦不予支持。原、被告对车辆的损失和施救费无异议，本院予以确认。据此，因第三者张康庄死亡的损失为：死亡赔偿金25147元×11年=276617元；丧葬费17833元。按照双方合同的约定，被告利川财产保险公司应当在交强险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付。故被告应赔付第三者张康庄死亡给原告造成的损失294450元，由被告在交强险限额内赔偿110000元，余款184450元在商业第三者责任险中赔偿。因原告允许的合法驾驶人在本次交通事故中承担同等责任，按照第三者责任保险条款的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。双方约定的事故责任比例为50%，即184450元×50%=92225元；车辆损失为15585元×50%=7792.50元；施救费1000元×50%=500元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利川财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原
告宋艳玲损失110000元；
二、被告利川财产保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告宋艳玲损失92225元，车辆损失7792.50元、车辆施救费500元，合计人民币100517.50元。
三、驳回原告宋艳玲的其他诉讼请求。
上列应付款项共计人民币210517.50元，被告利川财产保险公司于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告宋艳玲负担1310元，被告利
川财产保险公司负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李树兵
审 判 员 张 明
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵红玲