河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1478号
原告：苏晓信，男，1967年12月5日出生，汉族，现住衡水市。
被告：吕桂明，男，1974年6月28日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
被告：宋庆发，男，1992年5月29日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
被告：邢台万马物流有限公司，住所地；邢台经济开发区吴城村村西。
法定代表人：李青维，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
负责人：王小昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告苏晓信与被告吕桂明、宋庆发、邢台万马物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏晓信与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼，被告吕桂明、宋庆发、邢台万马物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓信向本院提出诉讼请：1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费等损失共计10万元并首先由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超过保险限额或保险免赔部分的损失由被告吕桂明、宋庆发、邢台万马物流有限公司赔偿并互负连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日07时许，原告苏晓信驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车沿衡井线由西向东行驶，驶至19公里+680米处时，与前方头东尾西停在公路中心南侧由被告吕桂明驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｅ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：原告苏晓信负事故主要责任，被告吕桂明负事故次要责任。经了解，被告吕桂明驾驶的冀Ｔ×××××车系被告宋庆发所有，冀Ｅ×××××车系被告邢台万马物流有限公司所有，冀Ｔ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和保险限额为100万的商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车冀Ｔ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，因该车在事故中仅负次要责任，故被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担不超过30%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。冀Ｔ×××××冀Ｅ×××××车应视为同一整体，冀Ｅ×××××车在事故发生时未按法律规定接受年检，应认定主车冀Ｔ×××××拖带挂车冀Ｅ×××××也未接受年检，属于保险合同的免责事由，给原告造成的损失不应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担，应由被告宋庆发承担。
被告吕桂明未答辩。
被告宋庆发未答辩。
被告邢台万马物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏晓信与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对于事故发生的事实及责任认定无异议，且有事故认定书予以佐证，故本院对于事故发生的事实及责任认定予以确认。对于属于被告宋庆发所有的冀Ｔ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和100万元商业三者险并不计免赔这一事实，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司予以认可，且有保险单予以印证，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司虽对原告提交的两份公估报告有异议，但无相反证据证实，且该两份证据是经过合法程序提供，故对该证据予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司认为原告提供的“吊拖机械租赁”票据属于“拖车费”并且是“二次拖车”不是施救费，但该票据的时间为2017年7月25日与事故发生的2017年7月21日是相吻合的，即该车发生事故进行施救后出具票据，故该票据应作为有效证据使用。据此，公估费和“吊拖机械租赁”费应作为原告损失的一部分。根据以上有效证据查明以下事实：2017年7月21日07时许，原告苏晓信驾驶自己所有冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车沿衡井线由西向东行驶，驶至19公里+680米处时，与前方头东尾西停在公路中心南侧由被告吕桂明驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｅ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：原告苏晓信负事故主要责任，被告吕桂明负事故次要责任。被告吕桂明驾驶的冀Ｔ×××××车系被告宋庆发所有，冀Ｅ×××××车登记在被告邢台万马物流有限公司名下，冀Ｔ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和保险限额为100万的商业三者险，事故发生在保险合同有效期内（2017年6月17日至2018年6月16日）。经泛华保险公估股份有限公司河北分公司评估，原告所有的冀Ｔ×××××车和冀Ｔ×××××车损失分别为74603元和10340元，花去公估费5100元，因该车施救花费8600元。
本院认为，当事人有抗辩和质证的权利。本案的被告吕桂明、宋庆发、邢台万马物流有限公司未答辩和质证，视为对该项权利的放弃。原告苏晓信驾驶自己所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车与被告吕桂明驾驶被告宋庆发所有冀Ｔ×××××和登记在被告邢台万马物流有限公司名下的冀Ｅ×××××车相撞造成两车受损的交通事故，该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告苏晓信负此事故主要责任，被告吕桂明负此事故次要责任。原告苏晓信因此事故向被告索要所受损失，合理合法，该损失应由作为车主的被告宋庆发和被告邢台万马物流有限公司按责任的划分共同承担民事赔偿责任，鉴于被告宋庆发所有的冀Ｔ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和保险限额为100万的商业三者险并不计免赔，故原告苏晓信的损失由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内和在100万元商业三者险限额内承担30%的民事责任赔偿原告。对于原告苏晓信花去的公估费5100元和“吊拖机械租赁”费即施救费属于必要的合理的支出费用，应作为原告损失的一部分。对于被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司所述冀Ｔ×××××冀Ｅ×××××车应视为同一整体，冀Ｅ×××××车在事故发生时未按法律规定接受年检，应认定主车冀Ｔ×××××拖带挂车冀Ｅ×××××也未接受年检，属于保险合同的免责事由，给原告造成的损失不应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担，应由被告宋庆发承担的这一主张，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司没有提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告苏晓信车辆损失2000元，在商业三者险（100万元）限额内赔偿原告苏晓信各项损失28993元（含公估费和施救费），共计30993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告苏晓信负担863元，被告宋庆发负担287元。保全费1020元由被告宋庆发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一七年十月十日
书记员 秦博成