青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第751号
原告朱得顺，男，汉族，生于1963年3月8日。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
被告乐都区雨润镇荒滩村村民委员会。
法定代表人朱向新，系该村村委会主任。
委托代理人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人宋小蝶，青海辉湟律师事务所律师。
原告朱得顺与被告乐都区雨润镇荒滩村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告朱得顺及其委托代理人许正明、被告乐都区雨润镇荒滩村村民委员会的法定代表人朱向新及其委托代理人王玉芳、宋小蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱得顺诉称：2000年4月21日，乐都县雨润镇荒滩村村委会召集村委会成员海文莲、朱金存、朱朝虎、徐有珍、刘国存、朱得文，村民王国万（系另一荒地的承包人）和原告参加的会议，并形成了会议记录。会议主要讨论村里上、下河滩盐碱地（实际为林地）的承包问题，根据之前张榜公布的情况，经王国万、原告和上述村委会成员一致协商，同意由二社社员王国万承包下河滩荒地，由原告承包上河滩荒地，确定了承包地丈量人员，并就此事向村民张榜公布。2000年6月8日，被告（甲方）作为发包方，原告（乙方）作为承包方双方签订了荒滩地承包合同。合同主要内容为：一、荒滩四至：东至本村王得师等人的承包地，西至深沟村树林，南至崖根水沟，北至深沟村村民朱得本承包地约0.5亩（为凹陷部分），总面积6.3亩（实际为7.88亩）；二、承包期限为41年，自2000年6月8日至2041年6月8日止；三、荒滩地在承包期内乙方只能用于育苗或多种经营，但不得种植粮食作物；四、承包期间乙方向甲方交纳承包费每年每亩100元，共计25200元，乙方每十年交纳一次，即分别于2001年6月8日、2011年6月8日、2021年6月8日、2031年6月8日交纳；五、合同期内无论甲方代表人如何变动，合同继续有效；六、本合同自双方签字之日起生效。合同上加盖了被告公章，时任村委会主任王得军签名，有原告的签名，也加盖了乐都县雨润镇人民政府的公章。2000年6月16日，乐都县公证处以（2000）乐政经字第252号公证书对荒滩地承包合同进行了公证。原告承包上述盐碱地后，投入大量的人财物进行治理，改良了土壤，提升了地力，最终将盐碱地变成了耕地。2012年3月，乐都县人民政府征收了原告承包的上述土地，丈量面积为5252.59平方米，其亩数为7.88亩，按耕地进行补偿每平方米支付土地补偿费72.54元，共计支付381022.88元。根据原告将林地经过投入改造为耕地的事实，原告应分得土地补偿费增值部分307266元（381088.88元-（1560元×6倍×7.88亩）］，被告应分得73756.8元。请求法院依法判决被告给付原告土地承包经营投入的补偿费人民币307266元。
被告乐都区雨润镇荒滩村村民委员会辩称：1、原告请求被告给付集体土地征收补偿费用于法无据，请求驳回。2012年3月，乐都县人民政府征收了被告承包给原告的林地，随后发放土地补偿费381022.88元，地面附着物及青苗补偿费25264.29元（即冬蒜21513.54元，补助3750.75元）。同月15日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，将地面附着物及青苗补助费25264.29元依法支付给了原告。原告领取了地面附着物及青苗补助费后，又多次以种种理由要求被告给付土地补偿费307266元，其行为严重违反了法律规定，也伤害了村民间的友好邻里关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，被告承包给原告的林地依法属于荒滩村集体所有，应由荒滩村委会经营和管理，该林地征用后所得补偿款应归村委会所有，因此乐都县人民政府发放的土地补偿费381022.88元应全额归荒滩村集体所有，而非原告的个人财产。2、原告所陈述的内容是刻意捏造且前后矛盾，与客观事实严重不符，其行为也严重违反了双方合同约定，应承担违约责任。（1）原告在起诉状中的表述互相矛盾。其所承包的土地是林地还是盐碱地原告自己都说不清楚，表述前后矛盾，与客观事实不符。经调查得知，被告承包给原告的土地实际上是林地，不是盐碱地，原告表述有误；（2）被告将承包的林地变成耕地，违反了合同约定。合同第三条约定在承包期间只能用于育苗或多种经营但不得种植粮食作物，原告擅自将所承包经营的土地变为耕地，违反了合同约定；（3）按照合同第五条约定：原告每10年缴纳一次承包费，原告承包林地后，只缴纳了第一个10年（2001年到2011年）的承包费，2011年至2021年的承包费应当于2011年6月8日缴纳，但原告并未按期缴纳，严重违反合同规定，甲方有权解除合同，并要求乙方缴纳逾期违约金，该合同应早已予以解除，双方不存在承包关系，原告也不是这篇林地的承包人。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护全体村民的合法权益。
被告根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
1、被告是否应向原告给付土地补偿款？
2、如给付，应给付多少？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、会议记录复印件1份（2页），证据来源是被告，证明荒滩村于2000年4月21日召开村委会会议，讨论村上的上、下河滩地盐碱荒地承包问题，上河滩由本村二社社员朱得顺承包，承包期40年，每亩定价100元；
2、公证书（荒滩承包合同）1份（5页），证据来源是乐都区公证处，证明乐都县公证处对原告和荒滩村签订的荒滩承包合同进行了公证，出具了公证书，证明双方的签约行为，签字、印章属实，合同内容符合法律规定。合同约定了发包方有荒滩一处，一直未开发治理，承包给朱得顺，总面积为6.3亩，期限是41年，从2000年6月8日至2041年6月8日。合同明确写明是荒滩地；
3、借款合同、收回贷款凭证1份（4页），证据来源是乐都区雨润镇信用社，证明原告为了交纳承包费于2000年4月27日从乐都县雨润信用社借款3300元，至2001年5月15日全部还清利息为179.07元，本息合计3479.07元；
4、承包费收据原件1份（1页），证据来源是被告，证明原告于2000年5月8日向被告村委会交纳了十年的承包费6300元；
5、征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表复印件1份（1页），来源是乐都县农业示范园区，证明乐都县农业示范园区征收了原告承包的耕地，其耕地面积为5252.59平方米，每平方米72.54元，合计土地补偿费381022.88元，冬蒜补助25264.29元，共计406287.17元；
6、《乐都县人民政府关于征用雨润镇深沟村部分集体土地通告》复印件1份（9页），证据来源是乐都县人民政府。通告规定：征收集体土地所有的耕地、林地等土地的，土地补偿费和安置补助费原则上兑现给被征地农民。集体农用地出租（流转）的，土地补偿费和安置补助费应兑现给土地承包经营权人。证明水浇地的土地补偿费补偿标准为每亩年产值1560元的30倍，即46800元，林地的补偿标准为每亩年产值1560元的6倍，即9360元；
7、证人王得军的证言，证明当时原告承包此处土地时，这块土地杂草丛生、有大小不一的树根以及石头，原告承包后对所承包的土地进行了治理及原告在承包土地上种植麦子、大蒜及包谷（玉米）村委都认可的事实；
8、证人ＸＸ选的证言，证明：1、原告当时承包此处土地时，这块土地是河滩地，地里有许多大、小树根，原告及其家人动用拖拉机、犁铧及四轮农用车并雇人对该处土地进行治理以及他也参与治理的事实；2、该土地种植洋芋、大蒜及套种玉米的事实；
9、证人朱双林的证言，证明他在原告当时承包的土地旁边也承包了大约1亩多的土地，他俩的承包地紧挨着，当时他们承包的土地都是荒地，地里有树根、杂草、地势也不平整，他们承包后都对土地进行了治理以及他的承包地开垦之后一直种植大蒜的事实。
被告村委会对原告提交证据的质证意见：
对原告提交的证据4、5不持异议；对证据1认为会议记录应在会议记录本上，原告提交的在稿纸上，且只记载了参加会议人员姓名，没有参加会议人员的亲笔签字，对于这份证据无法看出是当时的会议记录，且提供原件是当事人的责任义务，不能推脱说是从被告手中得到，对此证明效力不予认可；对证据2不予认可，认为这份合同是一份复印件，不是原件，公证书依据复印件来进行公证，不符合法律规定。对证据3认为与本案无关；对证据6认为有乐都区人民政府盖章，对其真实性予以认可，但所宣读的内容不符合法律规定，对其证明效力不予认定；对证据7因证人本身就是原来的村主任，他承认在承包合同上签字认可，且证明当时原告所承包的土地就是林地的事实认可，王得军还证明本案原告在承包的土地上种植了粮食作物，对这个证言认可，该证言可以证明原告违反合同约定，在承包的土地上种植粮食作物；对证据8认为证人ＸＸ选是原告的哥哥，与原告有利害关系，且作证时证人认可最后是由他耕种这块地，而非原告耕种，原告承包后没有自己种植，而是交给自己的弟弟和ＸＸ选，他们在这块地上种植了大蒜、玉米，也就是粮食作物，违反合同约定；对证据9朱双林的证词认为只证明了他对自己所承包的土地进行了开荒和耕种，他的地跟原告的承包地是一样的，他从心底是希望原告赢，赢了他也可以像原告一样起诉，不应当作为证据，对其证明效力不予认可。
庭审中，被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、《征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表（荒滩村集体）》复印件3份（3页），来源是乐都区农业示范园区，一是用以证明土地征用补偿费金额为381022.88元，依据法律规定应全额属于荒滩村集体所有；二是用以证明地面附着物及青苗补助费25264.29元（即冬蒜21513.51元，补助3750.75元）已向原告发放的事实；
2、《村党支部提议会》、《党员审议会》及《村民或“户代表”表决会》的会议纪要复印件共3份（8页），用以证明原、被告双方签订、履行《荒滩承包合同》的真实情况以及全体村民一致表决不予支付原告土地补偿款的事实；
3、《关于朱得顺民事起诉的会议纪要》3份（4页），证明本案原告方承包的土地实际上是林地，不是盐碱地，符合《村民委员会组织法》的规定，土地补偿款应当归村集体所有。
原告对被告提交证据的质证意见：
对被告提交的证据1不持异议；对证据2有异议，认为土地补偿费的分配问题应当按照国家法律规定来裁决，而不是以村委会村民会议来确定土地补偿费的归属问题；对证据3有异议，认为该证据与解决本案没有关系，那是被告得到补偿费后才应当做的事情。
本院对原、被告提交证据的认证意见：
对原告提供的第1份证据因没有原件证明，且被告方提出异议，对此证明效力不予认定；原告提交的第3份证据与本案无关，本庭不予认定；原告提交的第2份证据被告虽提出该证据系复印件，但在庭审中被告明确表示村委会与原告在2000年6月8日签订了一份“荒山承包合同”，因此对此份证据的证明效力予以认定；原告提交的第4、5份证据，被告不持异议，对上述证据的证明效力予以认定；原告提交的第6份证据充分证明了与原告承包地相同地域内土地征收的标准，依其真实性、合法性、关联性对其证明效力予以认定；对原告提交的第7、8、9份证据证明原告当时承包该片土地时的土地的状况以及原告承包后将林地开垦为耕地的证明效力予以认定。对被告提交的第1份证据因与原告提交的第5份证据相吻合且原告不持异议，对其证明效力予以认定。对被告提交的第2、3份证据的真实性本庭予以认定，但对其证明方向不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证意见以及本院对证据的认证结果，本案查明如下事实：
原、被告于2000年6月8日签订了一份“荒滩承包合同”，合同约定由原告承包该村位于上河滩的盐碱地6.3亩，双方并于同年6月16日对此合同进行了公证，合同虽约定原告所承包的土地是盐碱地，实际是林地。原告承包后于2000年5月8日向被告方缴纳了第一个十年的承包费6300元。期间原告将之前的林地开垦为耕地，并种植了大蒜、玉米等。2012年3月原告所承包经营的这块土地被乐都县人民政府依法征用，实际丈量亩数为7.88亩，土地补偿费用为381022.88元，地上附着物补偿款及青苗补助费25264.29元由原告领取。
本院认为：原、被告于2000年6月8日签订“荒滩承包合同”时，合同中虽写明原告承包的位于该村上河滩的6.3亩土地属盐碱地，但经查明，原告承包该土地时该地是存在大小树根、石头、杂草的一片林地，原告承包后对该土地进行治理后将该土地开垦为耕地。2012年3月份原告所承包的土地被国家依照水浇地的标准依法征用，根据有关法律规定，土地补偿费应该归集体经济组织所有，故本案争议的7.88亩林地的补偿费73756.80元应当归被告所有。原告在2000年承包的土地属林地，经原告长期的治理，在2012年3月份被征用时该地类型已经转变为耕地（水浇地），耕地（水浇地）的补偿标准为每亩46800元，土地增值额度为307266元。土地补偿费的增值与原告的投入、治理具有因果关系，应对原告改良土地的实际投入给予适当补偿，但因原告无法举证证明其对该土地实际投入的费用，而土地又属于被告所有，只能根据公平合理原则予以考虑。故补偿原告的实际投入以土地补偿费增值部分的30%较为适宜。对被告提出原告违反合同约定擅自将林地开垦为耕地，该合同应当属于自动解除合同的辩解意见，事实是原、被告签订该合同至该承包地被政府依法征用达12年之久，在此期间原告朱得顺将所承包的土地进行治理并种植大蒜、玉米等，村委会及村民应当知道且未制止，视为对此行为的默认，故被告的此项辩解理由无法成立。对被告提出原告在合同约定缴纳第二个十年承包费的时间未按期缴纳承包费以及原告将所承包的土地转包于别人，该合同已因原告的违约自动予以解除的辩解，经查，被告从未向原告提出过任何解除合同的意见，亦未通过任何方式来解除该合同，故对被告的此项辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告乐都区雨润镇荒滩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱得顺承包地征收补偿费用92179.80元；
二、本案案件受理费5909元，由原告负担4136元，由被告负担1773元。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 ＸＸ善
审判员 安 炜
审判员 万建军
二〇一五年一月二十八日
书记员 文 荣