沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4019号
原告韦公涛，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人佟天富，系该村委会主任。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人袁纯莹，系该社主任。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人张伟强，系镇长。
委托代理人李春江，男，1971年2月10日出生，汉族，系沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府党委副书记，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告袁广雷，男，1979年10月9日出生，汉族，系沈阳市辽中区于家房镇人民政府工作人员，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
原告韦公涛诉被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府、袁广雷土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦公涛、原告委托代理人张咏、被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会法定代表人佟天富、沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社法定代表人袁纯莹、被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府委托代理人李春江和陈维民、被告袁广雷委托代理人徐宝君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2007年10月应被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府号召，被告小黄旗堡村建设貂貉养殖小区，原告与时任村党支部书记的被告袁广雷签订土地流转合同一份，并加盖了小黄旗堡村村民委员会公章。约定：“原告将土地18亩租给被告袁广雷使用，租期为2008年1月至2013年12月31日止，土地流转费为每年每亩480元，如在土地上修路，按修多少补多少原则，每亩补偿不少于480元，补偿期限从2011年起，至2026年止，一次性付清”。合同签订后，原告将土地交付给被告袁广雷使用，被告袁广雷一次性付清了头三年的流转费用25,920元。后镇政府出资在貂貉小区修建砂石路一条，经村委会测量占用原告人口承包地4.79亩。小区建成后，被告袁广雷将小区租借给他人养殖貂貉。三个月后，小区便停止使用。后原告从养殖户手中租用土地3年种植水稻，但道路至今未能得到恢复。原告曾向被告袁广雷提出恢复耕地，但被告袁广雷表示不能恢复，所以问题拖延至今。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告2011年3月至2026年12月承包费损失57,719元，赔偿原告可得利益损失38,320元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：原告所诉签订合同过程属实。2007年年末，被告村响应镇政府号召建设貂貉养殖小区，经实际考察选中了原告土地，并达成租地意向，但原告不同意与村上做土地流转协议，只同意与村书记袁广雷签订土地流转协议，村委会作了认证，并在协议上加盖了村委会公章。土地流转费由书记袁广雷从镇里请来大约150,000元，后按照被租用土地面积支付给了包括原告在内的6户村民。当时共租用土地约100亩，租期6年，但使用不到1年就黄了，养殖户全部都撤离了。养殖小区的砂石路是镇政府出资修建的，村里没有投资。小区修建砂石路占用原告人口承包地4.79亩，现该路还在使用之中，已经无法恢复，要恢复的话也应该由镇镇府出资恢复。现原告应该得到占地补偿款，但补偿款不应该由村上承担，因为路是镇政府出资修建的，与村上无关。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社辩称，与被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会答辩一致。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、被告镇政府主体资格不适格，不应承担民事法律责任。按照上级政府开发建设养殖小区精神，以村为单位结合养殖户实际情况确定小区建设规模，建貂貉小区是养殖户根据小区面积大小交付土地补偿款，谁流转土地就直接与村民达成约定，镇政府不是流转土地的当事人，与原告无权利义务关系。2、修路流转的土地不能理解为谁修路就是谁占有土地，占有土地的所有权人和所修道路均为村集体所有，镇政府不是收益人，也不是土地经营权人，对土地和道路没有所有权。3、原告主张事实不清，证据不足。原告诉求的损失数据来源不详，使用依据不明，计算方式不清。
被告袁广雷辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：本人接到镇政府指示精神，以其个人名义与原告签订的征地协议书，但不是个人行为，应该是政府行为，征来的土地本人又与村上签订了流转协议，现土地有部分已被修路，且已不能实际恢复。通过政府提供的证据能够说明原告的经济损失不应由其承担，应由实际占有土地的村政府赔偿。
经审理查明，2007年10月10日被告辽中县潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会为响应乡政府关于开展貂貉养殖小区建设，经两委班子研究决定，小区用地由村委会流转，考虑村民不愿与村委会签订流转合同，由村书记被告袁广雷出面与农户签订土地流转合同。2007年10月15日时任辽中县潘家堡镇小黄旗堡村党支部书记的被告袁广雷与原告签订土地流转协议书一份，协议约定：原告自愿将其包括量化土地15.57亩在内的18亩土地，流转给被告袁广雷，用于养殖貂貉或从事种植业，流转费用为每年每亩480元，流转期限为2008年1月1日至2013年12月31日，前三年流转费用一次性支付，后三年流转费价格不低于每亩480元。6年到期后，被告袁广雷有优先承包权。被告袁广雷三年上打租流转费用25,920元。土地流转到期后，恢复土地原貌。如果在土地中修路占地，按占多少补偿多少，每亩地不低于480元，补偿时间从2008年1月1日起，至2026年12月31日止，一次性付清。小黄旗堡村村民委员会作为鉴证方由村主任韦公武在协议书上进行了签字，并加盖了辽中县潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会公章。同期，被告袁广雷又与村民佟天辉、陈忠明、韦公涛等人签订了同样的土地流转协议，均用于建设貂貉养殖基地。合同签订后，原告将土地交付给了被告袁广雷，被告袁广雷在得到村里补偿款后，向原告支付了前三年的流转费用25,920元。
2007年10月24日被告袁广雷又与被告辽中县潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会签订土地流转协议，约定：“由被告袁广雷将上述流转来的土地106.99亩流转给了小黄旗堡村村民委员会，用于养殖貂貉或从事种植业。流转费用为每年每亩480元，流转期限为2008年1月1日至2013年12月31日，前三年流转费用一次性支付，后三年流转费价格不低于每亩480元。6年到期后，被告袁广雷有优先承包权。被告袁广雷上打租流转费用154,065.6元。土地流转到期后，恢复土地原貌。村上在袁广雷土地面积内修路占地，占多少，补偿多少。如果不能恢复原貌，可以经济补偿，每亩不低于480元保底价格，土地价格上增，补偿价格也上增。补偿时间从2011年1月1日起，至2026年12月31日止，共16年，上打租等”。2007年10月24日，被告辽中县潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会将106.99亩土地流转费用150,000元，支付给了被告袁广雷。2007年10月26日至11月2日间，被告辽中县潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会收取了貂貉子养殖小区养殖户田辉、梁洪春、高宪德、谢乃军、韩兴华、王慧生等6人金额不等的承包费。貂貉小区在经营数月后停止运行。
在貂貉养殖基地小区修建过程中，小区由潘家堡镇人民政府出资修建砂石路一条，经被告小黄旗堡村村民委员会测量占用了原告人口承包地4.79亩。
因貂貉小区道路不能恢复，原告多次找被告解决未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因修路占地4.79亩土地承包费损失57,719.5元，可得利益损失38,320元，并承担本案诉讼费。
另查，沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村水田流转费用为2011年和2012年为每亩600元，2013年每亩650元，2014年和2015年每亩700元，2016年每亩800元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告与被告袁广雷签订的土地流转协议书复印件、土地承包经营权证书复印件、耕地承包合同复印件、辽中县潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会证明材料复印件两份、被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府提供的袁广雷与小黄旗堡村民委员会签订的土地流转协议复印件、记账凭证和收款收据复印件、被告袁广雷提供的会议记录复印件、记账凭证和收款收据复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案被告潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会以被告袁广雷名义，由被告袁广雷与原告签订土地流转协议，被告袁广雷取得土地承包经营权后，再由被告袁广雷与村委会签订土地流转协议事实清楚，证据充分。在原告与被告袁广雷之间和袁广雷与村委会之间签订的土地流转协议中，明确约定小区修路占地，按占多少，补多少原则，每年每亩不低于480元补偿，土地价格上增，补偿价格也上增，补偿时间从2011年1月1日起至2026年12月31日止。按照被告小黄旗堡村村民委员会为原告提供的2011年至2016年当地水田承包费价格，原告4.79亩土地，2011年至2016年承包费损失为19.399.5元。被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会和沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社作为养殖小区的实际使用人，应依法补偿原告被修路占地的土地承包费损失。被告袁广雷作为合同一方当事人，对原告的承包费损失承担连带给付责任。被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府非合同一方当事人，且不是使用人，故不承担民事责任。原告请求2017年至2026年损失部分，因实际损失尚未发生，故本院不予支持。关于原告请求被告给付4.79亩可得利益损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会和沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告韦公涛4.79亩土地2011年至2016年承包费损失19,399.5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会和沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社对上述损失互负连带给付责任
三、被告袁广雷对上述损失承担连带给付责任；
四、被告沈阳市辽中区潘家堡镇人民政府对上述损失不承担给付责任；
五、原告其他请求依法驳回。
案件受理费2,200元，由被告沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村村民委员会和沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村经济合作社共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 丽