江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏商终字第0262号
上诉人（原审被告）杨云，女，汉族，1975年8月25日出生。
委托代理人吕洲，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，该公司董事长。
委托代理人王桥生，该公司职员。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
原审被告连云港恒浩物资有限公司。
法定代表人南家铁，该公司总经理。
原审被告南家铁，男，汉族，1970年11月26日出生。
原审被告南加刚，男，汉族，1975年11月5日出生。
委托代理人郁祥，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人杨云因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）、原审被告连云港恒浩物资有限公司（以下简称恒浩公司）、南家铁、南加刚借款担保合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨云及其委托代理人吕洲，被上诉人东方银行的委托代理人王桥生、张玉军，原审被告南加刚及其委托代理人郁祥到庭参加诉讼。原审被告恒浩公司、南家铁经公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方银行一审诉称：2011年1月24日，南家铁、杨云、南加刚为恒浩公司向我行借款与我行分别签订了《最高额保证合同》，约定三名保证人自愿为主合同债务人在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高额提供最高额连带保证责任担保，同时由杨云提供位于连云港市开发区昆仑山路11号的房产及土地使用权作为抵押并签订了一份《最高额抵押合同》，主债务的最高额限定为人民币700万元。同日，我行与恒浩公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定恒浩公司向我行借款700万元，借款期限自2011年2月1日起至2012年1月1日止，合同还约定了其他内容。我行按约向恒浩公司发放贷款700万元，贷款到期后，虽经我行多次催要，但恒浩公司仍未归还。请求依法判令：1.恒浩公司立即偿还所欠我行借款700万元及利息、复利、罚息；2.南家铁、杨云、南加刚对上述债务承担连带偿还责任；3.东方银行对杨云抵押的房地产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。
杨云一审辩称，我为恒浩公司提供房地产抵押及保证担保属实，但我提供的担保是基于我对东方银行的信任才作出，现在我认为东方银行对于该笔贷款存在审查不严、监管不力的情况，造成我的损失，请求法院公正判决。
恒浩公司、南家铁、南加刚一审均未到庭，亦未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年1月24日，江苏连云港东方农村合作银行（债权人）与南家铁、杨云、南加刚（保证人）签订了《最高额保证合同》，约定：为了确保恒浩公司（借款人、债务人）与贷款人（即债权人）签订的编号为东方农合行流借字（2011）第120075号借款合同（即主合同）的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2011年1月24日起至2012年1月23日止，在债权人东方银行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币700万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。在本合同约定的期限和最高余额内，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；债权人发放本合同约定的贷款和办理本合同约定的其他业务无须逐笔办理担保手续；保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额部分，保证人自愿承担担保责任。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。在既有物的担保又有人的担保的情况下，由债权人选择实现担保权的方式等。保证人南家铁、杨云、南加刚均在保证合同的保证人一栏签章。
同日，江苏连云港东方农村合作银行（抵押权人）与恒浩公司（债务人）及杨云（抵押人）三方共同签订了一份《最高额抵押合同》，主要内容为：为了确保恒浩公司（借款人、债务人）与贷款人（即抵押权人）签订的编号为东方农合行流借字（2011）第120075号借款合同（主合同）的切实履行，抵押人愿意以位于连云港市开发区昆仑路11号面积为2445.77平方米的房屋（房屋所有权证号为K00101410）为债务人依据主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押人自愿为债务人自2011年1月24日起至2012年1月23日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的主债务的最高本金余额人民币700万元提供抵押担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。在本合同约定的期限和最高余额内，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；抵押权人发放本合同约定的贷款和办理本合同约定的其他业务无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物担保费和处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。因汇率变化而实际超出最高余额部分，抵押人自愿承担抵押担保责任。在既有物的担保又有人的担保的情况下，由债权人选择实现担保权的方式等。上述合同签订后，抵押双方于2011年1月25日办理了房屋他项权利登记手续。
同日，江苏连云港东方农村合作银行（贷款人）与恒浩公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：恒浩公司向贷款人借款人民币700万元，借款期限为12个月，贷款用途为购原料，借款利率为固定利率，年利率为9.72%，合同有效期内利率不变，按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。本合同属于保证人南家铁、杨云、南加刚与贷款人签订的编号为东方农合行高保字（2011）第120075号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。本合同属于抵押人杨云与贷款人签订的编号为东方农合行高保字（2011）第120075号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款人经营状况恶化等情形下，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同（协议）项下贷款、贸易融资等款项本息和其他应付款项全部或部分立即提前到期，立即收回相应贷款；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同（协议）；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。上述合同签订后，东方银行于同日向恒浩公司的银行账户发放贷款700万元。贷款到期后，恒浩公司未还款，保证人南家铁、杨云、南加刚亦未按约履行保证义务。
另查明，江苏连云港东方农村合作银行于2012年6月经工商部门核准登记名称变更为东方银行。恒浩公司系2008年4月16日经工商部门核准登记的企业法人，公司类型为有限公司（自然人独资），注册资本为500万元，法定代表人为南家铁。
原审法院认为：江苏连云港东方农村合作银行与南家铁、杨云、南加刚签订的《最高额保证合同》、与杨云签订的《最高额抵押合同》以及与恒浩公司签订的《流动资金借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方均应严格遵守并履行。上述合同签订后，江苏连云港东方农村合作银行于合同签订当日向借款人恒浩公司发放了700万元贷款，已经履行了合同的义务。上述700万元贷款逾期后，恒浩公司未能归还；保证人南家铁、杨云、南加刚亦未按约履行保证义务，均已构成违约，故在本案中恒浩公司应向东方银行偿还贷款本金700万元和利息，并承担逾期还款的违约责任，即应按借款合同约定标准向东方银行承担逾期罚息、复利。南家铁、杨云、南加刚作为借款人恒浩公司上述债务的连带责任保证人，应当对恒浩公司的上述全部债务向东方银行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人恒浩公司追偿。杨云以其所有的位于连云港市开发区昆仑路11号面积为2445.77平方米的房屋（所有权证号为K00101410）为恒浩公司向东方银行负有的债务提供抵押担保，且已经办理了相关的抵押登记，故东方银行依法取得对上述财产的抵押权。如果恒浩公司不能偿还上述债务，抵押权人东方银行有权以抵押人杨云抵押的上述财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，在《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》中均约定：“在既有物的担保又有人的担保的情况下，由债权人选择实现担保权的方式。”故本案中东方银行有权直接要求保证人南家铁、杨云、南加刚承担保证责任。
综上所述，东方银行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、恒浩公司于判决生效后10日内偿还东方银行借款本金人民币700万元及利息、罚息和复利（以700万元为基数，自2011年2月1日起至2012年1月1日止，按年利率9.72%计算利息，自2012年1月2日起至判决确定给付之日止，按合同约定标准计算罚息，并按合同约定标准计算复利）；二、南家铁、杨云、南加刚对恒浩公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如恒浩公司到期不能履行判决第一项义务，东方银行有权以杨云抵押的位于连云港市开发区昆仑路11号面积为2445.77平方米的房屋（所有权证号为K00101410）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，财产保全费5000元，均由恒浩公司、南家铁、杨云、南加刚负担。
杨云不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2011年1月24日的《流动资金借款合同》是恒浩公司与东方银行工作人员恶意串通损害杨云的权益，涉嫌刑事犯罪。本案应移送公安机关或中止审理。2.杨云与东方银行于2011年1月24日签订的是《最高额保证合同》，贷款应陆续发放，一次性发放贷款剥夺了杨云维护自己权益的时间。3.东方银行发放贷款时审查不严，其过错行为导致贷款不能收回，判令杨云承担责任严重侵害了杨云的权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判杨云不承担担保责任或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由恒浩公司负担。
被上诉人东方银行答辩称：一审判决东方银行对抵押房地产享有优先受偿权、保证人对物的担保以外的债权额承担保证责任是正确的，发放贷款也符合法律规定，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告南加刚陈述：1.本案所涉的贷款虽然是以恒浩公司的名义所贷，但实际上是由我方在实际操作的，贷款发放时，我方也向银行的有关工作人员给予了相关的利益，已向有关机关进行了举报，目前连云港市公安局海州分局对此案已经受理，但尚未正式立案。2.从银行的规定以及流程看，恒浩公司的贷款不符合规定，该公司没有具体的经营项目，贷款时依据的购买原料的理由也是不存在的，提供的相关财务凭证、购销合同都是根据银行的要求制作的。对于杨云提供担保，当时我方是通过熟人与杨云联系的，对于贷款用途，我方并未告知杨云。在贷款时，银行工作人员与我方一起以购买原料的理由向杨云进行释明。请求对本案作出公正判决。
恒浩公司、南家铁未到庭，亦未提交书面意见。
上诉人杨云二审中提供南加刚的举报信一份，证明在本案的贷款业务发生前，南加刚向东方银行的工作人员李成雨、陆晓光、周国云共行贿12万元的事情经过。南加刚认可该举报信是其所写。另外，杨云还向法庭提交调取证据申请书，申请法院到公安机关调取南加刚向东方银行相关工作人员行贿的相关材料。
被上诉人东方银行质证认为，对举报信的真实性、合法性、关联性有异议。东方银行工作人员没有李成雨，只有李存宇；所说的行贿事实到目前为止没有任何证据证明；如果按南加刚所述，南加刚应自动去投案，李存宇也应该被依法立案，到目前为止，未看到这方面的证据；所有的借款都是按照法律规定和银监局的有关规定发放的，所有的手续都是完备的，杨云主张涉嫌犯罪，缺乏证据证实。对于调取证据申请书，请法院依法审查决定。
本院认可举报信形式上的真实性，但不能证明所谓行贿、受贿的事实在法律上已经得到确认。
对于原审查明的案件事实，当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：1.本案是否应当中止审理或者移送公安机关。2.杨云是否应对本案所涉主债权承担担保责任。
本院认为：
1．借款法律关系与担保法律关系虽然具有主从性，但性质不同，恒浩公司如何获得贷款、银行内部就贷款如何审批发放，与贷款的担保方并无直接关联。杨云虽然主张本案所涉2011年1月24日《流动资金借款合同》签订过程中，东方银行相关工作人员涉嫌受贿，但是该主张并未得到生效法律文书的确认，杨云亦未能举证证明公安机关已经就此正式立案。公安机关在立案之前的侦查材料与本案争议的担保责任缺乏关联性，相关调取证据申请不予采纳。本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的情形，无需移送公安机关或者中止审理。
2．本案中涉及杨云的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均载明担保人已阅知所担保的主合同，愿意提供担保。2011年1月24日《流动资金借款合同》第六条明确约定，借款人于2011年2月1日一次性提款。因此杨云在提供担保时对于东方银行将一次性发放700万元贷款是明知的，以此作为免责抗辩理由不能成立。同时，杨云对于债务人的资信状况应有所了解，并自主决定是否提供担保，其在债务人不能归还东方银行贷款的情况下，以债权人放贷时审查不严为由要求免除担保责任的理由于法无据，本院不予采信。
综上，杨云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费64300元，由杨云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 杨 艳
代理审判员 孔 萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王雪梅
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。