wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21180号
原告：蒋明碧，女，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：梅杰，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蒋明碧与被告梅杰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告蒋明碧向法院提出诉讼请求：梅杰偿还蒋明碧代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行代偿的款项68331.61元。事实和理由：2015年7月29日，梅杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮政储蓄银行巴南支行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮政储蓄银行巴南支行向梅杰提供12万元贷款。同日，蒋明碧与邮政储蓄银行巴南支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定蒋明碧为梅杰的上述债务提供连带保证责任。嗣后，邮政储蓄银行巴南支行向梅杰发放贷款，梅杰未按约还款，蒋明碧以连带责任保证人身份代梅杰向邮政储蓄银行巴南支行代偿借款本息共计68331.61元。现向梅杰追偿未果，故诉至法院。
被告梅杰未应诉答辩。
审理中，蒋明碧提交了邮政储蓄银行巴南支行与梅杰于2015年7月29日签订的合同编号为50002270215074364110的《小额贷款额度借款合同》和邮政储蓄银行巴南支行与蒋明碧于2015年7月29日签订的合同编号为50002270615073284200的《小额贷款最高额保证合同》。其中，《小额贷款额度借款合同》载明邮政储蓄银行巴南支行的住所地为重庆市巴南区龙州大道100号，该银行给予梅杰授信额度120000元，该授信额度是指梅杰可以申请支用的借款本金的限额；如邮政储蓄银行巴南支行、梅杰在履行合同中发生争议，可由双方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，可向邮政储蓄银行巴南支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。《小额贷款最高额保证合同》载明为确保梅杰与邮政储蓄银行巴南支行签订的编号为50002270215074364110的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称“主合同”）的履行，蒋明碧愿意提供金额为120000元的最高额担保；邮政储蓄银行巴南支行、蒋明碧在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，双方当事人可以协议选择管辖法院。本案中，蒋明碧履行《小额贷款最高额保证合同》后取得向梅杰追偿的权利，故本案的管辖应当按照《小额贷款最高额保证合同》协议管辖条款确定案件管辖。《小额贷款最高额保证合同》约定发生争议依照《小额贷款额度借款合同》约定的争议解决方式解决，《小额贷款额度借款合同》约定发生争议向邮政储蓄银行巴南支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定合法有效。邮政储蓄银行巴南支行的住所地为重庆市巴南区龙州大道100号，不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。故本案应移送重庆市巴南区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冉舒坦
二〇一六年十一月四日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终493号
上诉人（原审原告）：刘兵，男，1985年5月21日生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李贤成，男，1974年10月12日生，汉族，重庆嘉坤建筑劳务有限公司董事长，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地在重庆市江北区华新村214号3-1。
法定代表人：李贤成，该公司董事长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人刘兵因与被上诉人李贤成、重庆嘉坤建筑劳务有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5861号民事裁定，向本院提起上诉。
刘兵上诉称，请求撤销一审裁定。事实与理由：原审法院对本案具有管辖权。一、原审法院在阐述理由与适用法律方面，均支持了上诉人在一审法院立案的理由，即接收货币一方的住所地或经常居住地。二、原审法院遗漏重要事实，导致其出现错判。上诉人在立案时，为了证明原审法院有管辖权，向法院提交了两份证据，一份是盐城市公安局签发，签发日期为2014年12月26日，申领地为盐城市亭湖区震北一巷的暂住证，第二份是盐马路社区居委会出具的上诉人在2015年12月1日居住在其辖区内的证明，这两份证据能够证明上诉人于2014年12月26日起就已经居住在盐城市亭湖区，上诉人居住已满一年，因此原审法院具有管辖权。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李贤成、重庆嘉坤建筑劳务有限公司共同答辩称：1、本案的争议标的并非单纯给付货币，关于上诉人与被上诉人之间的纠纷还包括合同的履行、合同相对性等众多争议内容，不应当适用民诉法司法解释第十八条的规定。2、上诉人在一审法院所在地并不满足居住满一年的经常居住地的条件。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，原告有权选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘兵依据居间合同向李贤成与重庆嘉坤建筑劳务有限公司主张居间费用，本案争议标的为给付货币，刘兵作为接收货币一方，其所在地的人民法院对本案具有管辖权。刘兵住所地为江苏省建湖县庆丰镇中陈村三组22号，但其于2014年11月即开始在盐城市亭湖区震北一巷53号居住，并于2014年12月26日取得盐城市公安局签发的居住证，现其居住在盐城市亭湖区毕华丽小区4号楼104室。依据法律规定，当事人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，刘兵至原审起诉时已在盐城市亭湖区居住一年以上，故原审法院依法对本案具有管辖权。刘兵的上诉理由能够成立，本院予以支持。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5861号民事裁定。
二、本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年一月五日
书记员 朱 滢
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执543号
申请执行人：韩建华,男,住吉林市船营区。
被执行人：冯金波,男,住吉林市船营分局。
申请执行人韩建华与被执行人冯金波买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月25日作出（2015）船民二初字第629号民事判决，判决主文内容：被告冯金波给付原告韩建华货款5万元，于本判决生效之日起五日内付清。被告冯金波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（案件受理费1050元，公告费240元，原告韩建华已预付）由被告冯金波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人韩建华于2016年05月27日向本院申请执行,要求被执行人冯金波履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执543号申请执行人：韩建华,男,住吉林市船营区。被执行人：冯金波,男,住吉林市船营分局。申请执行人韩建华与被执行人冯金波买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月25日作出（2015）船民二初字第629号民事判决，判决主文内容：被告冯金波给付原告韩建华货款5万元，于本判决生效之日起五日内付清。被告冯金波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（案件受理费1050元，公告费240元，原告韩建华已预付）由被告冯金波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人韩建华于2016年05月27日向本院申请执行,要求被执行人冯金波履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4104号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁洪域律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李久升，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁洪域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于德文,男，1968年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人刘杰、上诉人李久升因与被上诉人于德文买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘杰、上诉人李久升及二上诉人的共同委托诉讼代理人张文剑，被上诉人于德文的委托诉讼代理人张欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘杰、上诉人李久升上诉请求：1、请求撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初351号民事判决，依法发回重审或改判为上诉人不向被上诉人给付人民币83,000元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决法律适用错误。本案争议焦点在于未注明还款期限的欠条有无诉讼时效规定。根据《最高人民法院在<关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有约定还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时计算问题的批复>[法复（1994）35号]》的规定，出具欠条行为属于中断诉讼时效，出具未注明还款期限的欠条，诉讼时效应从出具欠条次日起计算。本案作为债权凭证的欠条出具时间为2009年8月29日，而被上诉人于2016年才向法院起诉，在此之前，被上诉人未举证证明向上诉人主张过债务，故被上诉人主张债务的行为超过诉讼时效，依法不受法律保护，原审判决的认定违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人于德文辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由适用法律错误，本案双方均认可存在买卖事实，但没有形成书面买卖合同，没有约定何时支付货款，所以并未约定履行期限。因此上诉人上诉状中引用[法复（1994）35号批复]错误。本案双方并未约定履行期限，不适用该批复。同时，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示答复》[(2005)民二他字第35号]明确写明：本案所属情况不适用法复（1994）35号的规定，根据合同法六十二条第（四）款，民法通则八十八条第（二）款以及一百三十七条的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。据此，被上诉人的债权未过诉讼时效，上诉人的前述主张没有法律依据。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求二被告偿还欠原告海参苗款83000元及利息。
一审法院认定事实：2009年8月29日，被告刘杰、李久升在原告于德文处赊购海参苗，赊购款为83,000元，并为原告立有”欠条”一张，约定：欠苗款83,000元整。一审法院认为，被告李久升、刘杰与原告于德文虽未签订购买海参苗的合同，但原告于德文履行了给付海参苗的义务，且被告刘杰、李久升也为原告于德文出具了”欠条”一张，故本院认定该买卖事实存在。未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告签订的”欠条”并未约定履行期间，原告也从未给予被告宽限履行期限，且被告无法提供证据证明其何时明确表示不履行给付货款的证据，故本院认为被告以原告请求已过诉讼时效作为抗辩理由不成立，被告李久升、刘杰应当按照欠条约定履行还款义务并承担利息。判决：被告李久升、刘杰自判决生效之日起10日内给付原告于德文人民币83,000元整，并自2016年1月12日起至款项还清日止按中国人银行同期同类贷款利率负担利息。
二审过程中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点是被上诉人的债权是否超过讼时效以及何方当事人应对此承担举证责任问题。最高人民法院在《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[(2005)民二他字第35号]中已经明确，在双方当事人未签订书面买卖合同、无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形下，案涉债权的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。结合本案，上诉人刘杰、李久升2009年8月29日在被上诉人于德文处购海参苗，并未支付对价，而是向为被上诉人出具了一张83000元的”欠条”。由于本案的相关证据均不能证明双方对海参苗买卖合同的履行期限存在明确的约定，并且该欠条之上也没有具体的还款时间，因而本案的诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张诉讼时效时起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”鉴于二上诉人二审上诉主张被上诉人的债权已过诉讼时效，依法应由二上诉人对被上诉人的债权已过诉讼时效承担举证责任，在其不能提供证据予以证明的情况下，依法应承担举证不能的法律后果。据此，被上诉人一审起诉向二上诉人主张权利并未超过诉讼时效。
关于二上诉人所提出的海参苗在一个月内死亡无需支付海参苗款的诉讼抗辩主张，同样因其未提供有效的证据证明而无法得到支持。
综上所述，上诉人刘杰、李久升的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1,875元，由刘杰、李久升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 郭云峰
代理审判员 曲 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 樊 鑫
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4104号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，辽宁洪域律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李久升，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，辽宁洪域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于德文,男，1968年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。上诉人刘杰、上诉人李久升因与被上诉人于德文买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘杰、上诉人李久升及二上诉人的共同委托诉讼代理人张文剑，被上诉人于德文的委托诉讼代理人张欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘杰、上诉人李久升上诉请求：1、请求撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初351号民事判决，依法发回重审或改判为上诉人不向被上诉人给付人民币83,000元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决法律适用错误。本案争议焦点在于未注明还款期限的欠条有无诉讼时效规定。根据《最高人民法院在[法复（1994）35号]》的规定，出具欠条行为属于中断诉讼时效，出具未注明还款期限的欠条，诉讼时效应从出具欠条次日起计算。本案作为债权凭证的欠条出具时间为2009年8月29日，而被上诉人于2016年才向法院起诉，在此之前，被上诉人未举证证明向上诉人主张过债务，故被上诉人主张债务的行为超过诉讼时效，依法不受法律保护，原审判决的认定违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人于德文辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由适用法律错误，本案双方均认可存在买卖事实，但没有形成书面买卖合同，没有约定何时支付货款，所以并未约定履行期限。因此上诉人上诉状中引用[法复（1994）35号批复]错误。本案双方并未约定履行期限，不适用该批复。同时，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示答复》[(2005)民二他字第35号]明确写明：本案所属情况不适用法复（1994）35号的规定，根据合同法六十二条第（四）款，民法通则八十八条第（二）款以及一百三十七条的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。据此，被上诉人的债权未过诉讼时效，上诉人的前述主张没有法律依据。被上诉人向一审法院起诉请求：请求二被告偿还欠原告海参苗款83000元及利息。一审法院认定事实：2009年8月29日，被告刘杰、李久升在原告于德文处赊购海参苗，赊购款为83,000元，并为原告立有”欠条”一张，约定：欠苗款83,000元整。一审法院认为，被告李久升、刘杰与原告于德文虽未签订购买海参苗的合同，但原告于德文履行了给付海参苗的义务，且被告刘杰、李久升也为原告于德文出具了”欠条”一张，故本院认定该买卖事实存在。未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告签订的”欠条”并未约定履行期间，原告也从未给予被告宽限履行期限，且被告无法提供证据证明其何时明确表示不履行给付货款的证据，故本院认为被告以原告请求已过诉讼时效作为抗辩理由不成立，被告李久升、刘杰应当按照欠条约定履行还款义务并承担利息。判决：被告李久升、刘杰自判决生效之日起10日内给付原告于德文人民币83,000元整，并自2016年1月12日起至款项还清日止按中国人银行同期同类贷款利率负担利息。二审过程中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实。本院认为，双方当事人争议的主要焦点是被上诉人的债权是否超过讼时效以及何方当事人应对此承担举证责任问题。最高人民法院在《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[(2005)民二他字第35号]中已经明确，在双方当事人未签订书面买卖合同、无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形下，案涉债权的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。结合本案，上诉人刘杰、李久升2009年8月29日在被上诉人于德文处购海参苗，并未支付对价，而是向为被上诉人出具了一张83000元的”欠条”。由于本案的相关证据均不能证明双方对海参苗买卖合同的履行期限存在明确的约定，并且该欠条之上也没有具体的还款时间，因而本案的诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张诉讼时效时起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”鉴于二上诉人二审上诉主张被上诉人的债权已过诉讼时效，依法应由二上诉人对被上诉人的债权已过诉讼时效承担举证责任，在其不能提供证据予以证明的情况下，依法应承担举证不能的法律后果。据此，被上诉人一审起诉向二上诉人主张权利并未超过诉讼时效。关于二上诉人所提出的海参苗在一个月内死亡无需支付海参苗款的诉讼抗辩主张，同样因其未提供有效的证据证明而无法得到支持。综上所述，上诉人刘杰、李久升的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1,875元，由刘杰、李久升负担。本判决为终审判决。审 判 长  任延光审 判 员  郭云峰代理审判员  曲 强二〇一七年七月十七日书 记 员  樊 鑫
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审539号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作�员。
被执行人泌阳县乐视石材厂。
负责人张磊。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月18日作出的（泌）水保罚决字（2015）第394号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合�件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第394号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1704号
原告何海涛，男，1977年7月17日生，汉族。
被告李长永，男。
原告何海涛诉被告李长永合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日，我与被告签订大蒜地承包合同，�按每亩2000元的价格收购被告种植的大蒜，无论大蒜成熟后市场价格如何，每亩2000元收购价格不变，每亩先支付1000元定金，一袋价值100元的复合肥。如谁违约赔偿对方每亩2000元违约金。2016年5月初我如约来收购大蒜，被告以蒜价上涨为由拒绝履行合同，并将大蒜偷偷转卖。为此，特依法起诉，要求被告返还预付款3000元，化肥款300元，违约金5000元。
本院认为，原告何海涛起诉必须有明确的被告。经查，淮阳县刘振屯乡阁楼行政村牛营村并无李长永，原告起诉被告李长永的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何海涛的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：孔明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00096-2号
申请执行人：魏友兰
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人魏友兰申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）477号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人魏友兰可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3798号
原告：黄小美。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
主要负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄春涛，男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司工作人员。
原告黄小美与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小美及其诉讼代理人朱松华，被告人保南通公司诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小美向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告车辆修理费17500元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日原、被告之间签订了《机动车保险单》一份，保险单约定：原告将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××（临时号牌）轿车向被告投保了机动车损失险，保险金额645000元，并投保了不计免赔。2015年12月23日，於xx持证驾驶保险车辆在沈海高速苏州段，与王xx驾驶的翼JRxxxx车辆发生了碰撞，致使牌号为鲁Ｑ×××××车辆受损。道路交通事故认定书认定王和国负事故的全部责任。本次事故造成车辆损失17500元。根据原、被告之间的保险合同，被告应当予以赔偿。现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告人保南通公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为保险事故发生后，原告未及时向被告报案，也从未通知被告对相关的损失进行核定，现造成相关的损失是否属于保险责任、相关的损失是否是本次事故造成的、相关损失的合理性无法确定。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月18日，原告黄小美为其所有的车辆识别代号为WBA3T3108EPxxxxx（临时牌号为鲁Ｑ×××××，后登记的牌号为苏Ｆ×××××）的宝马轿车向被告人保南通公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）等保险以及不计免赔险，保险期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止。车损险的保险金额为645000元。2015年12月23日22时40分，在沈海高速1211公里500米处，於xx持证驾驶保险车辆与王xx驾驶的翼JRxxxx车辆发生了碰撞，致使牌号为鲁Ｑ×××××车辆受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王xx承担事故全部责任。
事故发生后，承保牌号为翼JRxxxx轿车的保险公司华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托华安财产保险股份有限公司南通中心支公司予以定损，定损的价格是17500元。华安财产保险股份有限公司南通中心支公司后将此次出险予以撤销，现查询不到当时的定损单。此后黄小美向南通润宝行汽车销售服务有限公司支付修理费17500元。
上述事实有原告黄小美提供的保险单、保险条款、道路交通事故认定书、临时行驶号牌、机动车车辆保险定损协议、机动车保险定损清单、南通润宝行汽车销售服务有限公司结算单、增值税发票、车辆受损照片以及原、被告陈述等在卷佐证。
在本次诉讼之前，牌号为鲁Ｑ×××××的轿车已修复完毕。在本次诉讼过程中，被告人保南通公司对车辆受损照片真实性予以认可，未申请对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，本案中，原告黄小美虽未及时向被告人保南通公司进行报险，但事故系王xx承担全部责任，王xx投保的保险公司已出险。且在诉讼过程中，原告黄小美提供了机动车车辆保险定损协议、机动车保险定损清单、南通润宝行汽车销售服务有限公司结算单、增值税发票、车辆受损照片等证据，本院认为其已尽民事诉讼的举证义务。被告人保南通公司虽对车辆损失的合理性存在异议，但未能就其反驳意见提供相应的证据予以支持，举证不能的责任应由被告人保南通公司承担。对于被告人保南通公司的相关辩解本院不予支持。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内发生约定的保险事故时，被告人保南通公司作为保险人应按法律规定及合同约定予以赔偿。对于原告黄小美主张的牌号为鲁Ｑ×××××轿车的维修费17500元，应由被告人保南通公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小美车辆修理费17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币238元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋欣玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人席奇瑞，男，汉族，1982年7月22日出生，住河南省登封市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉席奇瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人席奇瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5269号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭建锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12473号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庄志东，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄志东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄志东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46268.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46268.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初353号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人钱祖安某某，男，1971年1月18日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁县，现暂住开平市。因本案于2015年12月3日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人钱祖安某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人钱祖安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日，被告人钱祖安某某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从开平市水口镇东溪村往振华圩方向行驶。当天14时20分许，行驶至开平市水口镇振华圩出G325国道路口路段，与由王某驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人钱祖安某某的血液酒精浓度为169.59mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人钱祖安某某已赔偿王某经济损失4000元。
上述事实，被告人钱祖安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱祖安某某的供述、证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人钱祖安某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人钱祖安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人钱祖安某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，被告人钱祖安某某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钱祖安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯美月
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执112号
申请执行人：胡秀英，女，汉族，1975年5月3日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第288号仲裁裁决书胡秀英与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第735号
原告张国羽，现住白城市。
委托代理人王建仁，现住白城市。
被告王淼，现住白城市。
被告王长福，55岁。
原告张国羽诉被告王淼、王长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，二被告向原告借款人民币9.5万元，并书面约定了还款日期，及月息3分。但借款期限届满后，二被告拒不履行金钱给付义务。故诉请法院判令：二被告给付欠款9.5万元及约定利息。
二被告未到庭未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借条一张，证明2012年6月13日被告王淼向原告借款95000.00元，期限六个月，双方约定月利3分。
2、商品房买卖合同、不动产发票，证明二被告用车库担保该笔债务。
二被告经未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2012年6月13日，因被告王长福开砖厂需要资金被告王淼向原告张国羽借款9.5万元，并约定用款期限六个月。借款期限届满后二被告未按约定偿还借款。
上记事实有原告提供的王淼于2012年6月13日出具的欠据，对此本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告王淼因向原告张国羽借款9.5万元并出具了欠据，属其真实意思表示，虽欠据写明了此笔借款系王长福开砖厂所需，但王长福未在借款人处签名，原告亦未提供证据证明此笔借款由王长福使用，故被告王淼应对此笔债务承担偿还责任。关于利息因双方约定月息3分计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出限度的，超出部分的利息不予保护”，故此笔贷款的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。”之规定，判决如下：
一、被告王淼于本判决生效后立即偿还原告张国羽借款95000.00元（利息从2012年6月13日始按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告王长福不承担责任。
负有金钱给付给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1088元，由被告王淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸ超
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 殷贺男
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜 薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第168-1号
申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市军民路1号花园国际大酒店附楼第四层，组织机构代码：06077274-X。
法定代表人丁健雄，董事长。
被执行人杨小良，男，1968年8月14日出生，汉族，个体户，住余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号。
法定代表人徐建鑫，负责人。
被执行人江西国鸿鹰辉实业有限公司，住所地余江县320国道种茶队。
法定代表人徐建鑫，负责人。
被执行人鹰潭市畜牧饲料开发有限公司，住所地余江县刘家站320国道679公里处。
法定代表人杨泽良，负责人。
被执行人徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，个体户，住余江县。
被执行人杨泽良，男，1957年7月1日出生，汉族，个体户，住鹰潭市月湖区。
被执行人周文斌，男，1967年8月16日出生，汉族，个体户，住余江县。
被执行人潘木德，男，1966年1月6日出生，汉族，个体户，住余江县。
本院依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第161号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人杨小良、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司、鹰潭市畜牧饲料开发有限公司、徐建鑫、杨泽良、周文斌、潘木德发出执行通知书，责令以上被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨凡、高雯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小良、余江县天蓬担保有限责任公司、江西国鸿鹰辉实业有限公司、鹰潭市畜牧饲料开发有限公司、徐建鑫、杨泽良、周文斌、潘木德所有的银行存款共计人民币1126977元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶冬军
二〇一四年六月六日
代理书记员 万志强
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初60号
原告：杨福云，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市新哨镇朗才村民委员会则租村民小组。住所地：弥勒市新哨镇朗才村民委员会则租村民小组。
代表人：张发明，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李家友，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告杨福云与被告弥勒市新哨镇朗才村民委员会则租村民小组（以下简称“则租村小组”）、李家友确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福云向本院提出诉讼请求：1.确认被告则租村小组与被告李家友签订的桉树买卖合同无效；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年6月3日，通过公开竞价，我租得被告则租村小组老年协会出租的位于本村“土基塘”的30亩荒山，双方约定租金每年520元，于每年的敬老节前支付给村老年协会。被告则租村小组干部当时说，村上会诚信履行租赁合同，没有写书面合同的必要，故双方一直未签订书面合同。我租得该荒山时，荒山上的桉树等林木已被被告则租村小组砍伐出售完，我们全家在该荒山上种植桉树，现桉树已基本成才。自租得该荒山至今，我都按约缴纳租金，被告则租村小组未提出过异议。2016年敬老节前，在我按约定向被告则租村小组的老年协会缴纳租金时，被老年协会会长告知该荒山要重新公开竞价出租，我不同意。后被告则租村小组将该荒山上的桉树以6600元的价格出售给了被告李家友，并向林业部门办理了砍伐证。我认为，争议的桉树是我合法种植且已管理多年，应属我所有，二被告买卖桉树的合同处分了我的财产，属于无效合同。
则租村小组辩称，原告所述荒山上的桉树，则租村小组并未与被告李家友签订过买卖合同，也未实际买卖过桉树。2000年6月3日，则租村小组老年协会将本村“土基塘”的30亩桉树林的桉叶以每年520元的价格交由原告杨福云收割并烘烤桉油，一年一付，期限不定，但双方未订立书面合同。则租村小组老年协会未将上述荒山发包给原告杨福云。原告杨福云的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，应予以驳回。
李家友辩称，2016年，则租村老年协会就本案争议地上的桉树找我协商买卖事宜，村老年协会提出以6000元的价格将桉树出售给我，还提出让我先交定金1000元。我同意买桉树，但要求村上先与原告杨福云协商好。之后，我就不知道则租村老协与原告杨福云是如何协商的。我没有与被告则租村小组签订过买卖合同，也未实际买卖过桉树。请求判决驳回原告杨福云的诉讼请求。
本案在庭审中，经组织双方当事人进行举证和质证，对于当事人双方没有争议的事实：1.原告杨福云每年按时向被告则租村小组老年协会支付“土基塘”土地（荒山）承包费（款）520元；2.本案争议的“土基塘”荒山面积约为30亩。在卷佐证，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：1.原告承包的是荒山还是荒山上的桉树叶；2.被告则租村小组是否将荒山上的桉树出售给被告李家友。原告列举证据：1.补充承包合同、收据各一份，欲证明：被告则租村小组于2009年8月4日将本村“独松树坡顶”的荒山出租给原告后，同日，又将本村“土基塘”30亩荒山出租给原告的事实，被告则租村小组于2000年6月4日收取了原告承包“独松树坡顶”荒山10年的承包费。经质证，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告承包地并非本案争议地，与本案无关；2.收据九份，欲证明原告每年按时向被告支付“土基塘”荒山承包费的事实。经质证，二被告对真实性无异议；3.证人闵某、王某1、赵某、施某、徐某、王某2出庭作证证言，欲证明：证人王某2有偿提供劳务为原告机耕其承包的荒山，其余证人在争议的荒山上有偿提供劳务为原告杨福云栽过桉树苗等事实。经质证，被告则租村小组认为原告诉请的是确认合同无效，证人证言与本案无关。被告李家友认为争议荒山上的桉树是从砍伐后的桉树根上长出来的。本院依职权向则租村小组时任村长祁洪兵所作的调查笔录一份，证明当时的则租村小组对村老协发包给原告的上述荒山没有意见。经质证，原、被告均无异议；本院依职权向则租村小组时任村老协副会长张保华所作的调查笔录一份，证明当时的则租村老协，将上述荒山发包给原告后，原告每年交520元的管理费给村老协至2016年。经质证，二被告无异议，原告对真实性无异议，但对张保华所述“原告承包按树叶”不认可，认为原告承包的是荒山，并指出张保华与现任则租村小组长张发明系父子关系。本院认为，原告提供的证据1，与本案无关，不予认证；证据2，来源合法、真实，且二被告均无异议，予以采信；证据3，证人证言客观真实，对证人王某2有偿提供劳务为原告机耕其承包的荒山，其余证人在争议的荒山上有偿提供劳务为原告杨福云栽过桉树苗等事实予以确认。对张保华所作调查笔录，因张保华系现任则租村小组长张发明之父，与本案存在利害关系，故对其所述“原告承包桉树叶”内容的真实性不予采信。综合上述质证、认证意见，本院认定，原告承包的是荒山而非桉树叶。对被告则租村小组是否将上述争议荒山上的桉树出售给被告李家友，原告并未提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：被告则租村小组位于本村地名“土基塘”处约有30亩的荒山一片，该荒山由被告则租村小组老年协会管理。原告杨福云系被告则租村小组村民。2000年6月，被告则租村小组老年协会将该荒山发包给原告杨福云管理经营，由原告杨福云每年支付被告则租村小组老年协会承包费520元。后原告杨福云在该荒山上投资栽种桉树管理至今，并每年支付被告则租村小组老年协会承包费520元。2016年12月，原告杨福云以被告则租村小组将上述荒山上的桉树出售给了被告李家友为由，将二被告起诉至本院，要求确认被告则租村小组与被告李家友签订的桉树买卖合同无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨福云主张被告则租村小组已将上述争议荒山上的桉树出售给了被告李家友，并无证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨福云的上述主张，缺乏事实依据，依法不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨福云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 常树文
二〇一七年三月三十日
书记员 邵 蓉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督3号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：蒋顺标，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2017年1月5日向本院申请支付令。要求被申请人蒋顺标支付拖欠申请人2013年12月28日至2015年12月31日物业费及滞纳金共计3608元。2017年2月7日，申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏爱家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年二月七日
书记员 李 平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第441号
原告戴某某。
委托代理人王某某。
被告浙江××工××司，住所地台州市××金清镇××
号。
法定代表人梁某某。
原告戴某某为与被告浙江××工××司（以下简称巨成
××××司）民间借贷纠纷一案，于2012年3月1日向本院提起
诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于20
12年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告巨成××××司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。现已审理终结。
原告戴某某起诉称：被告因资金周转分别于2010年7月5
日，立据向原告借去人民币50万元，于2011年5月16日立据，
载明向原告借去人民币200万元，共欠原告人民币250万元，至
今未付，请求法院判令被告归还借款人民币250万元，并支付
自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的
利息。
被告未作答辩，亦未到庭应诉。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条二份、转
帐回单四份，用以证明被告尚欠原告借款250万元未还的事实。经质证，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本
院对该组证据的证明力予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，各方意思表示
真实，并不违背法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原
告借款250万元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿，并承
担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告浙江××工××司于判决发生法律效力之日起十日
内归还原告戴某某借款人民币250万元，并偿付自2012年3月1
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行
之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，依法减半收取6400元，由被
告浙江××工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费12800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一二年三月二十日
代书记员 林芝
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1341号
原告宋法林，郯城县港上镇港上一村，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告宋阿赛，郯城县港上镇港上一村，居民。
被告徐超，郯城县港上镇徐圩子村，居民。
二被告共同委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告宋法林与被告宋阿赛、徐超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋法林委托代理人刘荣超、被告宋阿赛、徐超托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋法林诉称，2015年2月17日，原告宋法林妻子姜兴兰与被告宋阿赛、徐超因宅基地问题发生纠纷，进而双方引起争执，争执中二被告对姜兴兰进行殴打，原告宋法林见状进行劝解，二被告同原告厮打，致原告宋法林与姜兴兰不同程度受伤。原告宋法林受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗1日，被告拒绝对原告赔偿，原告宋法林提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计5000元。案件受理费由被告方负担。
被告宋阿赛、徐超共同辩称，二被告不同意赔付原告医疗费、误工费、护理费，案件受理费应由原告承担，原告阐述的事实与理由不符，实际情况是原告对被告进行殴打，二被告未对原告进行任何人身伤害，不存在任何侵权行为，原告住院情况不属实，二被告拒接赔付原告。
经审理查明，2015年2月17日，被告宋阿赛及徐超向争议地块拉沙，因宅基地问题与原告宋法林及其妻姜兴兰发生争执、打斗，致原告宋法林受伤，经郯城县人民医院诊断为：脑震荡，面部擦伤及多处挫伤。原告宋法林受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗1天。花去医疗费用1879.1元。原告宋阿赛要求被告方赔偿未果，起诉讼，请求人民法院依法判令被告宋阿赛、徐超赔偿原告宋法林医疗费、误工费、护理费、营养费等共计5000元，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等。原告宋法林与被告宋阿赛、徐超发生争执、打斗过程中，致原告宋法林脑震荡，面部擦伤及多处挫伤。原告宋法林的受伤，被告宋阿赛、徐超应负赔偿责任。原告宋法林要求被告宋阿赛、徐超，赔偿医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中，原告宋阿赛的医疗费1879.1元，误工费按54.37元／天，住院1天，误工费应为54.37元，护理费为54.37元。以上共计1987.84元。因交通费其无正式票据，本院不予认定，因原告伤情不构成需要增加营养的情况，且医疗机构未出具营养意见，对原告主张的营养费，本院不予认定。原、被告双方争执、打斗，原告宋法林参与其中，并使用锨致被告宋阿赛、徐超不同程度受伤，存在一定的过错，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由被告宋阿赛、徐超赔偿原告宋法林医疗费等1987.84元的80%为宜，即1590.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告宋阿赛、徐超赔偿原告宋法林医疗费等1590.3元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋法林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋法林负担10元，被告宋阿赛、徐超负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十七日
书记员 许雪飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2153号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人聂磊。
委托代理人毕某。
被告李某甲。
被告颜某。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告尚某。
被告李某丁。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告李某甲、颜某、李某乙、李某丙、尚某、李某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕某到庭参加了诉讼，被告李某甲、颜某、李某乙、李某丙、尚某、李某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月19日，上述被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年8月15日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和�款利率协议。被告颜某作为被告李某甲的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年8月6日原告向被告李某甲发放贷款50000元，约定还款日期为2014年8月5日，月利率10.0000‰，还方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判令被告李某甲、颜某偿还借款50000元及利息，其余被告对上述债务互负连带清偿责任。
被告李某甲、颜某、李某乙、李某丙、尚某、李某丁未作答辩。
经审理查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。
李某甲与颜某系夫妻关�。
2011年8月16日，李某甲以收圆葱资金不足为由向金乡县农村信用合作联社下属的卜集信用社申请贷款50000元，当日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社分别与李某甲、颜某进行了面谈。2011年8月19日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社评定李某甲信用等级为A级，授信额度50000元，授信期限自2011年8月19日至2014年8月15日。
2011年8月16日，李某甲、李某乙、李某丙、尚某、李某丁以李某丙为组长自愿组成联保小组，与金乡县农村信用合作联社卜集信用社签订（金卜）农信联保协字（2011）第0054号农户、个体工商户联保协议，协议约定：本联保小组成员自愿为贵社在2011年8月16日至2014年8月15日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）叁拾万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。联保小组成员及成员配偶李某甲、颜某、李某乙、范某、李某丙、宋某、尚某、张某、李某丁、徐某在联保协议中签字、捺印。
2011年8月19日，李某甲、李某乙、李某丙、尚某、李某丁与金乡县农村信用合作联社卜集信用社签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个高保借字（2011）年第0054号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：李某甲、李某乙、李某丙、尚某、李某丁自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月19日起至2014年8月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元正，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。李某甲、李某乙、李某丙、尚某、李某丁在该合同中签名捺印。
2013年8月6日，金乡县农村信用合作联社向李某甲发放贷款50000元，贷转存凭证记载到期日2014年8月5日，利率10.0000‰。贷款到期后，李某甲仅偿还了部分借款利息，至今李某甲尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金50000元，2016年7月21日之前的利息30073.59元。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的农户基本情况、个人信贷业务面谈记录，被告的身份证复印件，金乡县农村信用合作联社卜集信用社与被告签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，借款利率调整补充协议，贷转存凭证，贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与被告李某甲、李某乙、李某丙、尚某、李某丁签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告李某甲未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告李某甲返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告颜某虽在农户、个体工商户联保协议配偶栏签名捺印，但未承诺与被告李某甲共同承担还款责任，也未在借款合同中借款人处签名，不是借款合同的当事人，原告要求被告颜某承担借款合同中偿还借款本息的义务，没有事实及合同法根据，本院不予支持。被告李某乙、李某丙、尚某、李某丁为被告李某甲案涉借款本金50000元提供债权最高余额300000元的连带责任担保。原告要求被告李某乙、李某丙、尚某、李某丁按照个人最高额联合保证借款合同的约定对被告李某甲的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告李某甲、颜某、李某乙、李某丙、尚某�李某丁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付2016年7月21日之前的利息30073.59元，2016年7月22日之后的利息、逾期罚息以50000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费825元，由被告李某甲负担。
三、被告李某乙、李某丙、尚某、李某丁对上述一、二项在最高担保金额300000元内承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年七月二十五日
书记员 李巧荣
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第2968号
原告陈志宏
委托代理人李训玉、李亮，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告魏立强
被告慕俊军
委托代理人魏立强，自然情况同上。
原告陈志宏诉被告魏立强、慕俊军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志宏及其委托代理人李亮、李训玉，被告魏立强及其作为被告慕俊军的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称，被告魏立强于2010年9月25日向原告借款25000元，并出具借条。但被告到期后没有归还借款，侵犯了原告的合法权益。因两被告系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，故两被告应当对上述借款承担共同清偿责任。现请求判令两被告偿还借款25000元并支付逾期利息。
被告魏立强、慕俊军辩称，被告魏立强向原告借款25000元并出具借条属实，但该借款系原告和被告魏立强以及叶斌共同成立企业所支取的相关开办费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告魏立强因产生业务上的关系相识，2010年9月25日，被告魏立强向原告借款25000元，并出具借条一份，言明：今借到陈志宏现金贰万伍千圆整，约定年底前全额归还清。该借款到期后，因被告魏立强未能归还该借款，原告为此起诉要求两被告给付借款25000元及利息。
另查明，被告魏立强和被告慕俊军系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告魏立强向原告陈志宏借款25000元的事实清楚、证据充分，该借款应当予以归还。被告魏立强因到期未能按照约定归还所欠原告的借款，其应当承担相应的违约责任。因该25000元的债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，两被告应当依法共同归还该借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏立强、慕俊军于判决之日起十五日内共同归还原告陈志宏借款25000元及利息（自2011年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元减半收取220元，由被告魏立强、慕俊军负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一三年五月十四日
书记员 曹李萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特318号
申请人（仲裁被申请人）：中健联盟（北京）养老服务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2417号。
法定代表人：蒋洪卫，总经理。
委托诉讼代理人：薛静，女，中健联盟（北京）养老服务有限公司副总经理。
被申请人（仲裁申请人）：王娟娟，女，1991年7月27日出生，住甘肃省静宁县。
申请人中健联盟（北京）养老服务有限公司（以下简称中健公司）因与被申请人王娟娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查，现已审理终结。
中健公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2017]第07209号裁决。事实和理由：该裁决适用法律法规确有错误。一、王娟娟自始至终并未和中健公司签署过任何劳动用工合同，王娟娟申请中健公司的案件本身并不成立；二、有中健公司出具的离职证明书，并不能直接证明双方的雇佣关系；三、中健公司每月对账单可表明，从未有过王娟娟此人的工资发放记录，王娟娟此人并非中健公司的员工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第五款的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，被申请人有权撤销该裁决。
王娟娟称，不同意中健公司的申请请求，同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：2017年7月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07209号裁决：一、中健公司自裁决书生效之日起五日内，支付王娟娟二〇一六年十二月十二日至二〇一六年十二月三十一日期间工资差额一千一百七十七元零一分；二、驳回王娟娟的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中中健公司认为仲裁裁决适用法律错误，对此本院认为事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，王娟娟负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据王娟娟提供的用以证明其与中健公司间存在事实上的劳动关系的证据即《离职证明》、电子邮件以及聊天记录等证据并结合本案的事实综合判断，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，本院认为王娟娟提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明王娟娟主张的上述期间存在劳动关系事实具有较高的盖然性。仲裁委采信王娟娟的主张，并无不当。中健公司虽予以否认，但其未提供证据予以证实，本院难以采信。故对于中健公司提出的涉案裁决适用法律错误的主张，本院不予支持。
对于中健公司提出的王娟娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销裁决理由，本院认为:一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，中健公司并未提交证据证明王娟娟存在上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此中健公司此项申请理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人中健联盟（北京）养老服务有限公司的申请。
申请费10元，由中健联盟（北京）养老服务有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年八月十一日
书记员 高赫男
书记员 李安康
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2625号
原告：呼和木仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：曹都毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告呼和木仁诉被告曹都毕力格民间借贷纠纷一案中，原告呼和木仁于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和木仁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告呼和木仁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖特根
二〇一七年七月二十八日
书记员 白嘎拉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2135号
申请执行人：叶清益，男，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：陈文哲，男，1984年3月14日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行申请执行人叶清益与被执行人陈文哲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2135号申请执行人：叶清益，男，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：陈文哲，男，1984年3月14日出生，汉族，住厦门市同安区，本院在执行申请执行人叶清益与被执行人陈文哲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月十日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第132号
申请执行人严旭峰，男，1977年1月3日出生，汉族。
被执行人张长华，男，1968年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请人严旭峰与被执行人张长华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查。经申请执行人同意，本院现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起三日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田飞虎
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-18
核
稿
人
叶献文
2013-11-18
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十一月七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第317号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第317号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告黄伟华，男，汉族，1963年6月22日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社（下称原告）诉被告黄伟华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月21日，被告与原告下属公庄信用社签订了《信用借款合同》，约定由原告借款20000元给被告用于借新还旧，借款期限自2005年10月21日11日起至2007年10月19日止，借款期间月利率为7.68‰，还款方式是按月结息，到期还本，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，原告即向被告发放了20000元贷款，同时双方签订了《广东省农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告未偿还过借款本金以及利息，双方又约定将上述借款展期，并签订《借款展期协议》，将原约定借款到期日展期至2008年10月15日。展期到期后，被告仍未还款。为维护我社的合法权益，请求法院判令：被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息22423.92元（合同期内按约定利率，合同期外逾期利息按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，暂计至2013年5月21日）；本案诉讼费由被告负担。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2005年10月21日，被告与原告下属公庄信用社签订了农信信借字（2005）第20277号《信用借款合同》，约定由原告借款20000元给被告用于借新还旧，借款期限自2005年10月21日起至2007年10月19日止，借款期间月利率为7.68‰。还款方式是按月结息，到期还本，如被告不按期归还借款本金又未获准展期，原告对逾期借款按照合同载明的贷款利率水平上上浮50%计算利息。合同签订后，原告当天即向被告发放了20000元贷款，同时双方签订了《广东省农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期前的2007年10月11日，原、被告双方签订《借款展期协议》，约定上述借款展期至2008年10月15日，展期期间利息按照月利率9.96‰计算，原借款合同约定的各项条款仍然有效。截止2008年10月15日，被告未偿还过原告借款本金以及利息，现仍欠原告本金20000元，利息计至2008年10月15日为6076.80元（20000元＊7.68‰／月＊12月＊2年＋20000元＊9.96‰／月＊12月＊1年）。
本院认为，原告下属信用社与被告于2005年10月21日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告向原告借款，用款后未能依约还清本金，已构成违约。按照双方约定，原告有权对逾期借款在原借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即按照月利率11.52‰计收逾期利息。经核算，截至2008年10月15日，被告仍欠原告本金20000元，利息6076.80元，共26076.80元。现原告请求被告偿还上述借款本金及利息，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟华在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息暂计至2008年10月15日为6076.80元，2008年10月16日起的利息以未还借款为本金按月利率11.52‰计付至本院确认给付之日止）。
本案诉讼费860元，由被告负担。原告已预交430元，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告；原告申请缓交430元已获本院批准，待本判决执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二〇一三年十一月八日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第122号
上诉人（原审原告）黄丽娟，女。
委托代理人李某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市征程物流有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人赵某，该公司职员。
被上诉人（原审被告）贺焕荧，男。
上诉人黄丽娟因与被上诉人深圳市征程物流有限公司、贺焕荧机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第3847号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄丽娟于2013年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人黄丽娟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄丽娟撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 邓 懿
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初62号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月29日被镇巴县公安局刑事拘留，同年9月7日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年8月27日凌晨，被告人韩某某从亲戚处吃完饭回家，在家门口遇见白天曾请到家来“烧蛋、化水”的被害人贾某某，贾某某要求韩某某将其送回长岭镇的家里，韩某某便驾驶自己的粉红色爱媛牌二轮电动车，带上贾某某沿“长大”公路（长岭镇至渔渡镇大河口）由长岭向仁村方向行驶，行至4公里拐弯处（小地名：长岭镇望月河坝），因车速过快车辆失控驶出公路，翻入右侧河滩中。韩某某游到岸边寻找贾某某无果后，将电动摩托车推回，未予报警。后贾某某尸体被发现，公安机关在调查案件时，韩某某主动到案供述了造成贾某某死亡的交通事故事实。经镇巴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，韩某某负本次事故的全部责任。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人韩某某以交通肇事罪定罪处罚，建议判处二以下有期徒刑。
庭审中，被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月27日凌晨，被告人韩某某从亲戚处吃完饭回家，在家门口遇见白天曾请到家来做法事的被害人贾某某，贾某某要求韩某某将其送回长岭镇的家里，韩某某便驾驶自己的粉红色爱媛牌二轮电动车，带上贾某某沿“长大”公路（长岭镇至渔渡镇大河口）由长岭向仁村方向行驶，行至4公里拐弯处（小地名：长岭镇望月河坝），因车速过快车辆失控驶出公路，翻入右侧河滩中。韩某某游到岸边寻找贾某某无果后，将电动摩托车推回，未予报警。后贾某某尸体被发现，公安机关在调查案件时，韩某某主动到案供述了造成贾某某死亡的交通事故。经镇巴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，韩某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人韩某某与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
另查明，案发后被告人韩某某主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实案件的来源及侦破情况。
2、户籍证明，证实被告人韩某某的身份情况。
3、勘验、检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场的基本特征。
4、到案说明，证实被告人韩某某得知公安机关在调查此案时,于2015年8月29日主动到案,如实供述了案件事实。
5、鉴定意见，证实被害人贾某某系颅脑损伤死亡。
6、提取物证笔录、物证痕迹检验鉴定书，证实案发后经过对肇事现场提取的刹车把手柄与从被告人韩某某电动车上提取的左侧残缺刹车把进行鉴定后，认定为同一整体。
7、道路交通事故认定书，证实被告人韩某某在本次事故中负全部责任。
8、指认笔录，证实被告人韩某某对肇事现场能够准确指认。
9、赔偿协议及谅解书，证实案发后被告人韩某某与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
10、证人徐某某、柯某某证言，证实2015年8月26日晚（6点多），徐某某请韩某某及其媳妇、柯某某一起吃饭。席间韩某某等五个人共均等的喝了7瓶啤酒。韩某某晚上12点左右才回家，后来得知就是那晚他发生了交通事故。
11、证人韩某、张某证言，证实2015年8月27日凌晨，韩某某满身湿透回到家，告诉父母送人时驶入了河中，后三人去现场察看，没有找到掉入河中的人，便将电动车推回家中。第二天韩某某将车砸烂，没有报警。同时证实发生事故前韩某某先后和家人到亲戚龙通国家、徐某某家吃了两顿饭，喝了两次酒。
12、证人刘某、郑某、韩某甲、姚某甲、陈某甲证言，证实贾某某系镇巴县仁村镇回龙村王家河小组人，是刘某的亲舅舅。贾某某经常在周边给别家打卦、烧蛋，自2015年8月26日后就没有再见到他。经刘某到长岭镇花园社区八庙岭小组望月河坝河里辨认死尸，确认死者系他舅舅贾某某。
13、被告人韩某某供述，证实2015年8月27日他酒后骑电动车送人回家时将车骑到了河里，事后他选择了逃匿，没有保护现场，没有报警，而是和家人把电动车推回家中，也没有继续寻找掉入河中的人，并毁灭证据，将电动车人为砸烂，借此想掩盖事故。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪的构成要件，被告人韩某某犯交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。案发后被告人韩某某逃离现场，毁灭证据，本应从重处罚，但其在公安机关调查此案时主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，成立自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；认罪、悔罪态度好；综上量刑情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李昊煜
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 杨芳娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第00267号
原告刘加英。
委托代理人陈宗超。
被告潘良庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
本院在审理原告刘加英与被告潘良庆、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘加英于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘加英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王奇
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱建
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初59号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人韩锋，男，1985年1月20日出生，出生地黑龙江省牡丹江市，汉族，大学文化，住大庆市萨尔图区。2016年11月21日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，2017年2月24日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年3月13日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕55号起诉书，指控被告人韩锋犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、李明明出庭支持公诉，被告人韩锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年11月20日21时许，被告人韩锋酒后驾驶长安轿车行至大庆市萨尔图区香逸名苑三期出口时，因撞到门禁杆与门口保安潘某某发生争执，潘某某报警，大庆市公安局东安分局民警在现场将韩锋查获。经对韩锋进行呼气酒精含量检测，结果为140mg/100ml。民警将韩锋带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：韩锋血样中检出乙醇，含量为131.70mg/100ml。韩锋系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩锋在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队出具的鉴定文书；证人裕某某、潘某某的证言；被告人韩锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人韩锋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人韩锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡洪江
附刑法相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初326号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月27日，汉族，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被镇平县公安局刑事拘留。2016年7月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐乐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月7日下午，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县中山街与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对李血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为198.17mg／lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月7日下午，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县中山街与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对李某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为198.17mg／lOOml。
上述事实，有被告人李某关于在道路上醉酒后驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
助理审判员 张 潇
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田照猛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3040号
原告王瑶，男，汉族，1988年2月4日出生，住江西省抚州市金溪县浒湾镇蕌岭村。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告王瑶诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款6650元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为6650元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告王瑶工资款人民币6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初18号
原告：石友梅，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：周坤华，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省五华县，
原告石友梅诉被告周坤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告石友梅到庭参加诉讼。被告周坤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石友梅向本院提出诉讼请求：被告周坤华清偿原告石友梅借款1951065元及利息（以1951065元为基数，自2017年10月30日起按月利率2%计至清偿日止）。诉讼中，原告石友梅将要求清偿的借款本金、利息计算基数均变更为1933220.74元。
事实与理由：被告周坤华因资金周转的需要向原告石友梅陆陆续续借款1985000元。其中1.2015年7月8日借款915000元，约定月利息为2%，原告石友梅通过银行转账向被告周坤华支付借款903081元，另提前扣取利息11919元，即原告石友梅实际借款为903081元。2.2015年7月20日借款450000元，约定月息为10000元，原告石友梅通过银行转账向被告周坤华支付借款440000元，另提前扣取利息10000元，即原告石友梅实际借款440000元。3.2015年9月7日借款620000元，约定月息2%，原告石友梅通过银行转账向被告周坤华实际支付607984元，另提前扣取利息12016元，原告石友梅实际借款为607984元。被告周坤华对上述三笔借款截止2017年10月均能如期支付利息，但此后被告周坤华均未能偿还本息，原告石友梅追索，被告周坤华借故拖延。
被告周坤华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2015年7月8日，周坤华向石友梅出具一份借条，载明：因资金周转向石友梅借款现金915000元；月息为2%；借款期限至2016年7月31日止；借款逾期每天按借款总金额0.3%计算滞纳金。石友梅于2015年7月8日向周坤华转账共计903081元（348381元+554700元），其他部分为预扣利息未实际交付。石友梅自认周坤华以915000元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%支付了至2017年10月8日期间共计27个月的利息494100元。后，周坤华未继续付款。
2.2015年7月20日，周坤华向石友梅出具了一份借条，载明：因资金周转向石友梅借款现金450000元；每月利息为10000元；借款期限至2016年8月30日止；借款逾期每天按借款总金额0.3%计算滞纳金。石友梅于2015年7月20日向周坤华转账440000元，其他部分为预扣利息未实际交付。石友梅明确借条约定的利息略高于2%，但实际按月利率2%计收利息。石友梅自认周坤华以450000元为基数，自2015年7月20日起按月利率2%支付了至2017年10月20日期间共计27个月的利息为243000元。后，周坤华未继续付款。
3.2015年9月7日，周坤华向石友梅出具了一份借条，载明：因资金周转向石友梅借款现金620000元；月息为2%；借款期限至2016年9月30日止；借款逾期每天按借款总金额0.3%计算滞纳金。石友梅于2015年9月7日向周坤华转账607984元，其他部分为预扣利息未实际交付。石友梅自认周坤华以620000元为基数，自2015年9月7日起按月利率2%支付了至2017年10月7日期间共计25个月利息为310000元。后，周坤华未继续付款。
以上事实，有借条、收据、中国工商银行借记卡历史明细清单等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周坤华于2015年7月8日、2015年7月20日、2015年9月7日依次向石友梅交付借款90381元、440000元、607984元，有据为凭，本院予以确认。
关于2015年7月8日的借款。石友梅实际交付借款903081元，按约定的月利率2%为计算标准，石友梅可收取的2015年7月8日至2017年10月8期间的利息为487663.74元（903081元×2%/月×27个月），其实际收取该期间利息494100元，超出应收利息6436.26元（494100元-487663.74元）应视为周坤华清偿本金，故，周坤华拖欠石友梅该笔借款本金896644.74元（903081元-6436.26元）及自2017年10月9日的利息未支付。
关于2015年7月20日的借款。石友梅实际交付借款440000元，按其自认的借款月利率2%为计算标准，石友梅可收取的2015年7月20日至2017年10月20期间的利息为237600元（440000元×2%/月×27个月），其实际收取该期间利息243000元，超出应收利息5400元（243000元-237600元）应视为周坤华清偿本金，故，周坤华拖欠石友梅该笔借款本金434600元（440000元-5400元）及2017年10月21日起的利息未支付。
关于2015年9月7日的借款。石友梅实际交付借款607984元，按约定的月利率2%为计算标准，石友梅可收取的2015年9月7日至2017年10月7期间的利息为303992元（607984元×2%/月×25个月），其实际收取该期间利息310000元，超出应收利息6008元（310000元-303992元）应视为周坤华清偿本金，故，周坤华拖欠石友梅该笔借款本金601976元（607984元-6008元）及2017年10月8日起的利息未支付。
以上，周坤华共欠石友梅借款本金为1933220.74元（896644.74元+434600元+601976元）未清偿，借款期限已届满，周坤华应当还款。周坤华未按约还款，应承担相应的违约责任。石友梅要求周坤华以1933220.74元为基数，自2015年10月30日起按月利率2%继续支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定和借条约定，本院予以支持。石友梅放弃向周坤华主张其拖欠的至2017年10月29日应支付的部分利息，是其自我权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
综上，原告石友梅诉求理据充分，本院予以支持。被告周坤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告周坤华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石友梅偿还借款本金1933220.74元及利息（以1933220.74元为基数，自2017年10月30日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22360元，减半收取11180元（原告石友梅已预交），由原告石友梅负担50元，由被告周坤华负担11130元（被告周坤华于本判决生效之日起七日内迳付原告石友梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 萌
刘懿征
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执61号
申请执行人：山西古州天源建设工程有限公司。
法定代表人：谷存敬，任该公司总经理。
被执行人：平定县张庄镇上马郡头村村民委员会。
法定代表人：陶计明，任该村委会主任。
本院在执行申请执行人山西古州天源建设工程有限公司与被执行人平定县张庄镇上马郡头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1352号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人平定县张庄镇上马郡头村村民委员会向申请执行人山西古州天源建设工程有限公司给付执行款1010535.88元，本案执行费12506元，受理费6947元，但被执行人至今未向本院报告财产，也未履行付款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县张庄镇上马郡头村村民委员会在银行账户存款1029988.88元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年一月十三日
书记员 魏思杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初412号
原告邹亚君，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告邹亚君与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚君诉称：2011年10月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3077元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按525030元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年10月3日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为525030元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管2011预字第431号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款525030元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告邹亚君名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以525030元为基数，按日万分之0.1的标准支付违约金，金额为3077元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邹亚君逾期办证违约金3077元；
二、驳回原告邹亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫