苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0351号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，农民，高车渡51号。曾因犯故意伤害罪，于2001年11月8日被本院判处拘役六个月；因扰乱公共场所秩序，分别于2010年10月3日、12月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日、七日；因扰乱公共场所秩序，于2011年1月28日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因扰乱公共场所秩序，于2012年1月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2012年7月30日被苏州市劳动管理委员会决定劳动教养一年；因故意伤害，于2013年6月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月23日由苏州市吴中区人民检察院决定继续决定取保候审，同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）761号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人钟韵康到庭参加诉讼。审理期间，本院根据公诉机关建议决定延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱某于2013年8月至9月期间，三次在苏州市吴中区木渎镇五峰村廖里停车场用砖头将胥口物业工作人员停放在该处的苏E×××××金杯牌阁瑞斯汽车、苏E×××××桑塔纳轿车及许某甲停放在此处的苏E×××××长安汽车砸坏，被损毁财物价值合计人民币25823.50元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人朱某对起诉书指控其三次砸毁汽车，造成车辆损毁价值人民币25823.50元的事实不持异议，但提出其砸毁车辆系正当防卫，其不构成犯罪。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，但提出被告人朱某系在被监视、骚扰后实施砸车行为，被告人朱某属正当防卫、主观恶性较小、归案后如实供述犯罪事实、身体存在疾患，希望对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人朱某于2013年8月5日6时许，因不满胥口物业工作人员对其家中拍照，持砖块追至苏州市吴中区木渎镇五峰村廖里停车场，在上述人员逃离的情况下，用砖头将上述人员停放在该处的苏E×××××金杯牌阁瑞斯汽车的玻璃、车门、大灯、引擎盖等处砸坏，并将邻居许某甲停放在该停车场的苏E×××××长安汽车右中门砸坏，被损财物合计价值人民币6110.50元。后还将附近的岗亭砸坏。
2、被告人朱某于2013年9月1日11时许，因外出买烟被拦下而与胥口物业工作人员发生口角，后持砖块欲砸上述人员，在上述人员逃离的情况下，持砖头等物将上述人员停放在苏州市吴中区木渎镇五峰村廖里停车场的苏E×××××金杯牌阁瑞斯汽车的玻璃、车门、大灯、引擎盖等处砸坏，合计价值人民币9829元。
3、被告人朱某于2013年9月2日5时许，因认为胥口物业工作人员影响其生活，持砖块将胥口物业工作人员停放在苏州市吴中区木渎镇五峰村廖里停车场的苏E×××××桑塔纳轿车玻璃、车门、大灯、引擎盖等处砸坏，合计价值人民币9884元。
综上，被告人朱某故意毁坏他人财物，合计价值人民币25823.50元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2013年8月5日7时02分，苏州市公安局吴中分局藏书派出所接110指令称：五峰村廖里停车场内的苏E×××××商务车被砸，现场处警后发现系朱某认为胥口物业工作人员影响其生活，即用砖头将苏E×××××车砸坏。2013年9月，藏书派出所再次接报称朱某将停放在上述停车场的苏E×××××、苏E×××××汽车砸坏。
2、证人孟某、赵某甲、刘某的证言笔录及辨认笔录证实：2013年8月5日早上5点其等在五峰村廖里的一个停车场，到6点多的时候，朱某拎着砖头向其车这边冲过来，其等就跑掉了。朱某追了其一阵，又回到车边砸车，还把边上的岗亭也砸了，其等就报警。
3、证人许某甲的证言笔录证实：2013年8月5日早上6点多的时候听见家门旁边的停车场里有砸车的声音，出去看到一个男的在拿砖头砸一辆黑色的商务车，那辆车的车窗玻璃、反光镜、车前灯、车门均被砸坏，那个人前后砸了有四五十分钟。后来等警察来后，其才发现其家停在边上的苏E×××××的银灰色长安车右侧门边缘也被砸了。砸车的人是住在其家斜对面的。
4、证人陈某、陆某头的证言笔录证实：2013年8月5日早7点多的时，有人在敲朱某的大门，后来几个人就搬了两张凳子垒起来，其中一人站在凳子上趴在围墙向院子里看，同时用手机拍照，接着朱某手里拿着砖头就从大门冲出来，用砖头砸那些人，那些人就跑了，朱某没有追上，就用砖头砸那些人员停在停车场的面包车，砸完还砸了岗亭，没多久派出所的人就来了。
5、证人汪某、齐某的证言笔录证实，2013年9月1日早上5点多，汪某、杨某、齐某、赵某甲等五个人开一辆苏E×××××商务车到朱某家边上的停车场，中午吃完盒饭后，汪某看到朱某从家里出来，就说了一声“干吗去？”，朱某说“干什么去关你什么事情”说完就往回跑，其等就跟着朱某往朱家方向走。朱某在岗亭西面拿了两块红砖，没有砸到其等，就去砸其等开来的车子，汽车前面的引擎盖，大灯、整车玻璃都被砸坏了，其等就打电话报警了。
6、证人吴某、杨某、赵某乙的证言笔录证实，2013年9月2日早上5点多，其等开着苏E×××××到木渎镇五峰村廖里停车场那边，汽车还没有熄火，就听见有人在喊朱某出来了，其等就往村子东面跑，其看见朱拿了砖头往车子那边走过来，砸了几分钟，汽车玻璃、反光镜、引擎盖、大灯、方向盘都砸坏了，其等就报警。警察到场后，朱某还在砸汽车。9月1日中午朱某也用砖头砸汽车的。
7、证人付某、许某乙的证言笔录证实，9月1日中午朱某用砖头、铁管砸车的事实。
8、现场勘查笔录、现场图和照片证实了案发现场的情况及车辆损毁情况。
9、维修清单、估价鉴定意见书证实了被损毁财物的价值。
10、精神疾病司法鉴定意见书证实被告人朱某具有完全刑事责任能力。
11、户籍证明及刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书证实了被告人朱某的身份信息及曾被处罚的情况。
12、被告人朱某的供述也证实了其用红砖、铁管三次砸毁车辆的事实。
以上证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
关于被告人朱某及辩护人提出被告人朱某打砸车辆属正当防卫的意见，本院认为，为了使本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，被告人朱某在胥口物业工作人员均已逃离现场后仍持砖块等物打砸车辆，故其行为不属正当防卫，被告人及辩护人的该意见不予采纳。
本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某有故意犯罪的前科，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，希望从轻处罚的意见予以采纳，但结合本案的犯罪次数、数额等情节，辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 陶 璇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 歆
黄丹丹