wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执异6号案外人：柳天宝，男，1977年9月12日出生，现住桦南县。申请执行人：黄智义，女，1957年7月12日出生，现住桦南县。被执行人：王锦峰，男，1971年4月18日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人黄智义与被执行人王锦峰民间借贷纠纷一案中，案外人柳天宝对本院作出（2016）黑0822执1289号之一执行裁定书查封被执行人王锦峰所有的位于桦南县胜利街2号楼的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柳天宝称，2007年9月，吴洪刚开发建设国土局2号楼小区内1-2层楼房，1楼是三个车库，2楼是住宅自住，2007年末竣工。我当时也在这个小区2单元601室居住，我于2008年3月向吴洪刚购买一楼三个车库西数第一个门（面积约42平方米）的车库，购车库款共38000元，一次性交清。车库当时未办房照。后因吴洪刚做生意有负债，2008年1月25日，吴洪刚冒用王成的身份，办理了《所有权证书》，总面积268.62平方米，其中包含了涉案车库。2008年4月15日，吴洪刚因欠王锦峰13.2万元，又将房屋过户到王锦峰名下，并以该房屋抵押进行了贷款用于偿还王锦峰，后贷款还清后，该房屋仍然登记在王锦峰名下至今。2015年初，吴洪刚又以王锦峰名义向黄智义借款（因房屋登记在王锦峰名下）30万元，到期未还产生此次纠纷，以上情况我当时都不知情。自2008年案外人购买使用该车库至今，案外人都实际占用并使用该车库，并且对车库进行了装修。本案中我已经付款全部房款，并经过合法交接实际占有并使用了该车库，虽然没有办理过户登记手续，但我对此没有任何过错。综上，贵院的查封、拍卖的房屋中包含了我的车库，其行为严重侵害了我的合法权益。请求解除并终止对位于桦南县胜利街国土局2号楼西一门的车库的执行本院查明，本院在执行申请人黄智义与被申请人王锦峰民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日查封了王锦峰所有的座落于桦南县胜利街2号楼的房屋。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订商品房买卖合同，已全款购买、占有该房屋，要求法院停止对涉案房屋执行，并提交了购买车库合同、收据、证人证言等证据加以证明。本院认为，案外人柳天宝认为在法院查封涉案房屋之前签订了商品房买卖合同，已全款购买、占有该房屋，经查并未办理相关产权登记，异议人以购买、占有该房屋为由主张权利，但未在产权相关部门办理产权转移、变更登记，不能确认已经取得所有权，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不足以排除人民法院强制执行。本院查封并执行王锦峰所有的房屋符合法律规定，柳天宝对此提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回案外人柳天宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一七年二月十七日书 记 员  李梦瑶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3180号
申请执行人：李志远,男,1992年4月24日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：仇勤勤,男,1987年6月16日生，汉族,江苏省海门市人,住江苏省海门市。
申请执行人李志远与被执行人仇勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0684民初4772号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年5月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院受理后，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年1月11日，本院依法对被执行人与他人共有的位于上海市虹漕南路99弄3号1301室房产采取了查封措施。
2017年2月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人下落不明，其名下无银行存款，除已查封的他人共有的上海市虹漕南路99弄3号1301室房产外，无其它可供执行的财产。而上述查封的房产，本院系轮候查封，且该房产上还设有抵押权。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年六月二日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1273号
原告：中山市红河建筑材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁锐明，职务总经理。
委托代理人：周颖峰，系广东皓粤律师事务所律师。
被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘锦超，职务经理。
本院在审理原告中山市红河建筑材料有限公司诉被告中山市力信科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年8月3日向原告发出《预交诉讼费通知单》，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2015年8月5日提交缓交、免交诉讼费申请书，因原告该申请与法不符，本院驳回该申请。后本院于2015年8月28日再次向原告发出《预交诉讼费通知单》，通知其在七日内预交案件受理费。现原告仍未在上述期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市红河建筑材料有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢绮琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执764号
申请执行人：李宪，男，汉族，住胶州市。
被执行人：孙中良，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初8708号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初8708号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李旭日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河法执字第245号
申请执行人解轩花，女，1962年7月4日生，汉族，大专文化，现住河津市铝基地世纪朝阳***栋***号。
被执行人卢春英，女，1968年2月7日生，汉族，现住河津市铝基地朝阳区**栋5门**号。
申请执行人解轩花与被执行人卢春英民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2014年7月21日作出（2014）河民初字第566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人解轩花于2014年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人卢春英的存款（到期、预期收益）7万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯云鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 柴 冲
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审236号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张卫占，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W2-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经审批，擅自占用富镇村集体土地3500平方米建汽车站，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W2-2号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款105000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6957号
原告：江苏文光模具技术有限公司。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴元晶，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。
被告：添悦精密模具（苏州）有限公司。
法定代表人：李铭智。
本院在审理原告江苏文光模具技术有限公司与被告添悦精密模具（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏文光模具技术有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏文光模具技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6281元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一六年十月十二日
书记员 李辉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑990号
罪犯刘世富，男，1963年2月5日出生，汉族，四川省成都市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年2月2日作出（2010）城刑初字第118号刑事判决，以被告人刘世富犯诈骗罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第819号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。在执行过程中，2014年4月以（2014）白中刑执字第650号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯刘世富的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世富减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年8月20日至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3818号
原告：孙英祥，男，1954年4月9出生，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：肇恩轩，男，1962年11月7出生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王月仙，女，54岁，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告孙英祥与被告肇恩轩、王月仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英祥到庭参加了诉讼，被告肇恩轩、王月仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告孙英祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金100000.00元，以及2017年7月9日前所欠约定利息5000.00元，合计105000.00元；2、要求被告按月利率1.5%给付利息至还清时止；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与二被告系同行关系，2015年1月9日，被告肇恩轩、王月仙因养鸡厂投资从原告处借款100000.00元，双方约定按月利1.5分计息，以季付息，本金随要随还，二被告出具借条1枚，截止至2017年7月9日，二被告尚欠我利息5000.00元，但在2017年7月9日付息日二被告以无钱拒绝给付到期利息，因原告急用钱，向被告索要本金，被告以各种理由拖延拒绝还款，故诉至法院，要求被告偿还本金100000.00元及利息。
被告肇恩轩、王月仙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告肇恩轩、王月仙向原告借款100000.00元，双方约定按月利率1.5%支付利息，按季付息，本金随要随还，二被告为原告出具借条1枚，截止至2017年7月9日，二被告尚欠原告利息5000.00元，故原告诉至法院，要求被告偿还本金100000.00元及利息。
本院认为，被告肇恩轩、王月仙向原告借款100000.00元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院对原告孙英祥主张的事实予以确认。被告肇恩轩、王月仙应积极给付原告孙英祥借款本金并按约定支付利息。原告孙英祥要求被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，
综上所述，原告孙英祥要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告肇恩轩、王月仙给付原告孙英祥欠款本金100000.00元，2017年7月9日前利息5000.00元，并自2017年7月10日起，按月利率1.5%继续支付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由被告肇恩轩、王月仙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周宝勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄罗娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4721号
原告：杨秀辉，男，1969年12月18日出生，苗族，住凯里市。
原告：杨胜美，女，1978年2月10日出生，苗族，住凯里市。
被告：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号*栋*层**号。
法定代表人：罗辉国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般代理）：李立，贵州贵信律师事务所执业律师。
原告杨秀辉、杨胜美诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下简称：馨怡房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日与李莹案公开开庭合并进行了审理。原告杨秀辉、杨胜美，被告馨怡房产公司委托的诉讼代理人李立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀辉、杨胜美向本院请求依法判决被告：1、为原告办理商品房屋产权登记证。2、支付未办理商品房产权登记违约金22395元。3、支付逾期交房违约金31662元。4、被告承担本案受理费。事实及理由：2014年2月25日，我与被告馨怡房产公司就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：我购买馨怡房产公司开发的“御景上城”住宅区第5幢1单元19层1903
号房屋，房价总计为482653元，交房时间定为2015年7月15日。合同签订后，我依约定交了全部房款。其中合同第十三条约定，如果出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；第二十二条第三款约定，如果出卖人于约定日期（2016年8月30日）起60日以后未能交付办理转移登记的有关文件之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。由于在约定的交房时间届满后，被告未能交房，也未按约定支付前述违约金。为此，特诉至法院，提出如上诉请。
被告馨怡房产公司未递交答辩状。庭审中委托的诉讼代理人口头辩称：1、产权证办不到；2、产权登记根据合同约定，接房之后90天才开始计算违约金，逾期交房违约金以接房那天为止。
被告馨怡房产公司在举证期限内未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告馨怡房产公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：房地产开发、销售等。2014年2月25日，原告杨秀辉、杨胜美作为买受人与被告馨怡房产公司作为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2014002222）。合同约定：1、杨秀辉、杨胜美购买馨怡房产公司在建的“御景上城”小区第1-5幢5单元19层5-19-3号住房、建筑面积为111.67平方米,套内建筑面积为90.19平方米；2、按套内建筑面积计算，价款为每平方米5351.51元，总购房款482653.00元；3、付款方式：首付款232653元，银行按揭支付250000.00元；4、交房时间：2015年7月15日前交付；5、逾期交房的违约责任：逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金；6、出卖人承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。合同签订后，原告依约将购房款支付完毕。事后，被告馨怡房产公司未按承诺支付违约金。原告在多次催促未果的情况下于2017年12月11日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，本院调解未果。
另查明，原告杨秀辉、杨胜美已于2017年5月2日办理交房手续。
再查明，截至庭审结束，被告馨怡房产公司尚未取得建筑工程竣工合格证明文件。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法�保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案被告馨怡房产公司作为房地产开发企业有权将其开发的商品房对外进行商业预售，其与原告杨秀辉、杨胜美签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，本院对原告的诉请和被告的答辩分析认定如下：
商品房屋产权登记证
对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，双方在庭审
中均认可本案争议的房屋所在的由被告开发“御景上城”项目至今未竣工验收合格，现该房屋还不具备办理不动产权证的条件，故对原告要求被告办理不动产权证的诉讼请求，本院不予支持
第二，逾期办理产权登记违约金
本案原、被告在合同中约定，被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告作为买受人已全部履行交付购房款的义务，而被告直至庭审结束时都未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告应当支付原告逾期办证违约金。
第三，逾期交房违约金
原告杨秀辉、杨胜美已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告馨怡房产公司未能按期交付所售房屋（2017年5月2日交房），其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约应当承担逾期交房违约金的民事责任。
综上所述，根据原告的诉讼请求，截至2017年12月11日，被告馨怡房产公司应支付原告杨秀辉、杨胜美如下款项：逾期交房违约金31662元[（482653元×0.0001×656天）]；2016年8月31日至2017年12月11日逾期办理产权登记违约金22588元[（482653元×0.0001×468天）]，现原告仅主张22395元，是其在法律规定范围内，对其权利的处分，本院予以认可
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨秀辉、杨胜美支付2015年7月16日至2017年5月2日的逾期交房违约金31662元。
二、被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨秀辉、杨胜美支付逾期办证违约金22395元。
三、驳回原告杨秀辉、杨胜美的其余诉讼请求。
若义务�未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为576元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司负担，此款原告杨秀辉、杨胜美已先行交付，被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告杨秀辉、杨胜美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李芹芹
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终109号
上诉人（原审起诉人）：姜玉志，住址吉林省前郭县。
上诉人姜玉忠诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初44号裁定对上诉人的起诉姜玉忠不予立案。姜玉忠不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
姜玉忠起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村5.6亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人姜玉忠的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对姜玉忠的起诉，本院不予立案。
姜玉忠上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初44号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,姜玉忠未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。姜玉忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终109号上诉人（原审起诉人）：姜玉志，住址吉林省前郭县。上诉人姜玉忠诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初44号裁定对上诉人的起诉姜玉忠不予立案。姜玉忠不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。姜玉忠起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村5.6亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人姜玉忠的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对姜玉忠的起诉，本院不予立案。姜玉忠上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初44号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,姜玉忠未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。姜玉忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00460号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。法定代表人胡江民，系该行行长。
被执行人：刘炎川，男。
被执行人：刘琴珍，女。
被执行人：王利，男。
被执行人：雷星，女。
被执行人：刘炎伍，男。
被执行人：宋尾秀，女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行和被执行人刘炎川、刘琴珍、王利、雷星、刘炎伍、宋尾秀的金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘炎川、刘琴珍、王利、雷星、刘炎伍、宋尾秀暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00460号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4655号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。
被告:北京千橡网景科技发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路7号1号楼三层315房间。
法定代表人：杨静，总经理。
委托诉讼代理人：年彬质，女,该公司法务部职员。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京千橡网景科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京千橡网景科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京千橡网景科技发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 冀风宝
人民陪审员 张莎丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 董 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更312号
罪犯王帅，男，1986年3月5日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十二日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第210号刑事附带民事判决，以被告人王帅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处连带赔偿附带民事诉讼原告人五万二千九百五十八元五角（他犯已付二万零二百元）。判决发生法律效力后交付执行。二00九年九月二十五日、二0一二年三月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2009）陕刑执字第368号和（2012）陕刑执字第61号刑事裁定，将罪犯王帅的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第564号刑事裁定，对罪犯王帅减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二九年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月八日以罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二八年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00449号
原告吴某某，男，汉族。
被告权某某，女，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告权某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨碟飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2978号
原告杨伟，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
被告韩付云，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
原告杨伟诉被告韩付云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告杨伟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审判员 李芳侠
二〇一七年六月六日
书记员 张凤娇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4338号
上诉人（原审被告暨原告）：广东狮能电气股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶南海国家生态工业示范园区捷贝路*号。
法定代表人：王全辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：张敏燕，女，汉族。
上诉人广东狮能电气股份有限公司因与被上诉人张敏燕追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年7月5日上午8时45分公开开庭审理本案，上诉人广东狮能电气股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东狮能电气股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东狮能电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月五日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更160号
罪犯郭静，女，53岁（1963年11月29日出生），汉族，出生地甘肃省兰州市，硕士研究生文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年5月16日作出（2011）海刑初字第2853号刑事判决，认定被告人郭静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（已缴纳）。郭静及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）一中刑终字第3091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2017年4月5日提出对罪犯郭静的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯郭静在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据郭静的改造及奖励情况，提出对郭静的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭静在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭静综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭静在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭静减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月25日起至2021年2月24日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15161号
原告（反诉被告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，统一社会信用代码9132010678710171XK，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朋、孟庆旭，该公司员工。
被告（反诉原告）：马勇，1992年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）与被告（反诉原告）马勇居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）壹加贰公司的委托代理人何朋，被告（反诉原告）马勇及其委托代理人赵赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壹加贰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿中介费30000元；2.判令被告赔偿违约金20000元。事实和理由：2016年10月2日，其与被告马勇及案外人薛非签订《房地产买卖中介合同》，约定由其将位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城35幢1404室的房屋居间中介卖与被告，合同约定被告应于2016年10月2日前支付中介费30000元，但被告并未于当日支付而是向其出具欠条载明2016年10月18日前支付，现其已经履行了居间义务，被告未按照合同约定支付中介费属于违约行为。
被告马勇辩称：原被告双方虽于2016年10月2日签订《房地产买卖中介合同》，但南京市政府于2016年10月5日发布《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》，通知中规定对非本市户籍居民家庭申请购买首套住房时，应提供自购房之日起前2年内在南京累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。现其不符合该项限购政策，不具备购房资格，该限购政策系双方订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，导致合同目的不能实现。其不存在任何过错，原告壹加贰公司也并没有完成居间服务义务，故不同意支付中介费。
反诉原告马勇向本院提出诉讼请求：解除其与反诉被告壹加贰公司于2016年10月2日签订的《房地产买卖中介合同》。事实和理由：其系扬州户籍，签订上述合同之前并未在南京市缴纳过社会保险，不符合南京市政府于2016年10月5日发布的《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》的要求，导致合同目的不能实现，故要求解除合同。
反诉被告壹加贰公司辩称：双方签订的《房地产买卖中介合同》符合法律规定，其已经促成房屋买卖双方签订合同，居间义务已经完成，不同意解除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，壹加贰公司（丙方）、马勇（乙方）与案外人薛非（甲方）签订一份《房地产买卖中介合同》，约定由壹加贰公司居间马勇购买薛非位于本区利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城35幢1404室。乙方委托丙方购买上述房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜。同时约定居间费用30000元，由乙方于2016年10月2日前支付给丙方。另合同还约定，违约方需支付守约方258000元的违约金。合同签订后，马勇向壹加贰公司出具欠条一张，载明“今欠壹加贰公司中介费30000元整，于2016年10月18日前支付。”2016年10月5日，南京市发布了新的限购限贷政策，规定“非本市户籍居民家庭申请购买首套住房时，应提供自购房之日起前2年内在南京累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。”由于马勇户籍地非南京市，且在购房之前未在南京缴纳过社会保险，故马勇失去购房资格，不能购买涉案房屋。2016年10月18日，马勇与案外人薛非达成协议：马勇不再购买薛非房屋，薛非退还马勇收取定金20000元中的10000元，双方不再追究任何一方责任。
本院认为，按照法律规定合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，南京市2016年楼市限购限贷政策的出台属于当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故马勇购买房屋的目的不能实现。故对于马勇要求解除《房地产买卖中介合同》的诉讼请求，本院予以支持。该重大变化系不可归责于原被告双方的原因，由此造成的损失应由原被告双方分摊。因壹加贰公司并未完成合同约定的受委托事项，合同约定的中介费应当减少，但考虑到壹加贰公司已经促成马勇与薛非买卖合同的订立，应当减轻壹加贰公司应当分摊的损失。综上，本院酌定马勇支付壹加贰公司中介费15000元。马勇未按约支付中介费，系违约行为，应承担违约责任，壹加贰公司主张的违约金过高，且其未就损失部分提供证据，本院酌定马勇支付违约金元100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
反诉原告马勇与反诉被告壹加贰公司2016年10月2日签订的《房地产买卖中介合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
被告马勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的居间服务费15000元、违约金100元，合计15100元。
本案本诉案件受理费减半收取525元，由原告壹加贰公司负担436元，被告马勇负担89元；反诉案件受理费减半收取40元，由反诉被告壹加贰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 桢
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督6号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：候希林。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人候希林申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督6号支付令，限令被申请人候希林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人候希林未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审402号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人谢文乾，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人曾金，农村居民。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）22037号《行政处罚决定书》：1、拆除曾金在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚人民币3203元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人曾金于2015年8月使用坐落在平南县国安乡甘雅村乌石古桥头地段的水田建房，土地面积为106.78平方米.该宗地不符合规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年8月25日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人曾金限期自行拆除在耕地上的新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚人民币3203元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月1日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》：1、责令被执行人在十五日内自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚人民币3203元。且于2015年9月5日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）22037号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月四日
书记员 林玉婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1026号
罪犯樊瑞鑫，男，1994年4月14日出生，汉族，河北省邢台市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2015年11月27日作出（2015）昔刑初字第46号刑事判决，以罪犯樊瑞鑫犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起止日期：2014年12月1日至2018年5月31日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯樊瑞鑫在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分421分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯樊瑞鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分421分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯樊瑞鑫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊瑞鑫减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初845号
原告：陈某甲，男，1985年11月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：盖某某，女，1987年12月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡显付，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告盖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告盖某某及其委托诉讼代理人胡显付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令陈某甲、盖某某离婚；2.判令婚生女陈某乙和陈某甲一居生活，盖某某每月给付抚育费500.00元至子女独立生活时止；3.夫妻共同债务借吕靖60,000.00元由盖某某偿还，借陈洪岩90,000.00元由陈某甲偿还。事实和理由：陈某甲与盖某某于2007年12月27日经政府登记结婚，婚后生育一女陈某乙，现年8周岁。陈某甲常年在外打工，盖某某在家不守妇道经常赌博，致使夫妻感情完全破裂。陈某甲于2015年6月9日向法院起诉要求与盖某某离婚，法院以证据不足驳回陈某甲的诉讼请求。现陈某甲再次起诉要求与盖某某离婚。
盖某某辩称，同意和陈某甲离婚。暂时同意由陈某甲抚养陈某乙，盖某某因没有能力不同意给付陈某乙抚养费。陈某甲、盖某某共同生活期间花150,000.00元盖了一个房子，要求平均分割一人一半。陈某甲、盖某某共同生活期间没有共同债务，盖某某离家的时候家里还有余钱。不同意承担案件受理费及相关费用。
本院经审理认定事实如下：陈某甲、盖某某于2007年12月27日经民政部门登记结婚，婚后生育一女陈某乙（2008年7月8日生）。因感情不和，陈某甲、盖某某于2015年6月9日开始分居至今。
本院认为，陈某甲、盖某某因感情不和于2015年6月开始分居至今，现陈某甲向法院提起离婚诉讼，盖某某亦表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对陈某甲要求与盖某某离婚的主张应予支持。关于婚生女陈某乙的抚养，鉴于陈某乙一直与陈某甲一居生活，改变环境不利于其健康成长，故陈某乙应由陈某甲抚养为宜，盖某某作为陈某乙的母亲，每月应给付抚养费500.00元至陈某乙独立生活时止。关于陈某甲主张的夫妻关系存续期间共同债务150,000.00元（借吕靖60,000.00元、借陈洪岩90,000.00元），因其未提供充分证据证明债务发生的原因及资金去向，故本院不予处理，可由债权人另行主张权利。虽然盖某某辩称在夫妻关系存续期间花150,000.00元建了一处房属于夫妻共同财产，但由于陈某甲当庭予以否认且盖某某未提供相关证据支持自己的主张，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予陈某甲与盖某某离婚；
二、婚生女陈某乙由陈某甲抚养并共同生活，盖某某自2016年9月起，每月给付陈某乙抚养费500.00元（此款于每月28日之前给付）至陈某乙独立生活时止；
三、驳回陈某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，返还陈某甲150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由陈某甲、盖某某平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋艳艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执247号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，组织机构代码F1235958-9。
负责人：黄学海，行长。
被执行人：宋明徽，男，汉族，1955年9月11日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：汪民怀，女，汉族，1957年9月11日出生，住安徽省黄山市徽州区。
第三人：胡青敏，女，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与宋明徽、汪民怀金融借贷纠纷一案中，责令被执行人宋明徽、汪民怀归还申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行借款223472.04元及利息，但被执行人宋明徽、汪民怀没有履行。本院在依法拍卖被执行人宋明徽所有的位于黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府40幢1单元703室房屋（房地权证黄（昱）字第××号）过程中，申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行与被执行人宋明徽、汪民怀同意不经本院拍卖，直接将该房屋以360000元的价格卖给第三人胡青敏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋明徽所有的位于黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府40幢1单元703室房屋作价360000元出卖给第三人胡青敏，第三人胡青敏在付清全部购房款后该房归其所有。该房屋所有权自本裁定送达第三人胡青敏时起转移。
二、第三人胡青敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年十月二十日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执247号之一
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
负责人黄学海，行长。
被执行人宋明徽，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人汪民怀，女，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一五年十月十日作出的（2015）屯民二初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋明徽、汪民怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宋明徽、汪民怀收入214918.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年四月二十五日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执247号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
负责人黄学海，行长。
被执行人宋明徽，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人汪民怀，女，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一五年十月十日作出的（2015）屯民二初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋明徽、汪民怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋明徽、汪民怀存款214918.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年四月二十五日
书记员 费 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9871号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄宇，男，汉族，1976年1月21日出生，住成都市锦江区。
兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与黄宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴业银行成都分行委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，黄宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行提出诉讼请求：1、黄宇偿还兴业银行借款本金12972.78元，罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日，罚息、复利共计1094.64元）；2、黄宇向兴业银行支付违约金10000元；3、黄宇承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年7月11日，黄宇与兴业银行签订了《个人旅游借款合同》，向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限36个月（即2013年7月11日至2016年7月11日）；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、借款用途、违约责任等进行了约定。2013年7月18日，兴业银行按照《个人旅游借款合同》之约定向黄宇发放借款100000元。黄宇并未按合同之约定履行借款本息偿还义务。兴业银行遂提起诉讼。
黄宇未作答辩。
兴业银行提交的《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明兴业银行与黄宇之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，黄宇与兴业银行签订合同编号为431315685701000的《个人旅游借款合同》，约定：黄宇向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限36个月（即2013年7月11日至2016年7月11日）；借款利率采用固定利率方式，年利率8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮30%；还款方式为每月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权按本合同约定对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行于2013年7月18日按约向黄宇发放贷款100000元。
附件《借款借据》载明：“期限：2013年7月18日至2016年7月18日，金额：100000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年7月18日期限届满，黄宇尚欠借款本金12972.78元，利息已结清。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，黄宇未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求黄宇偿还借款本金及罚息的诉讼请求，除利息及复利不支持外，本院予以支持。兴业银行在黄宇已结清利息以及其主张的罚息得到本院支持后，兴业银行所受到的损失已得到全面的保护，并对黄宇的违约行为进行了处罚。本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、黄宇有其他违约行为，故对其违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄宇于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金12972.78元，罚息（以12972.78元为基数，从2016年7月19日，按合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芳明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第240号
罪犯陶兆江。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年1月22日作出（2014）温泰刑初字第16号刑事判决，以被告人陶兆江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶兆江在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陶兆江能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶兆江减去拘役十日（刑期至2014年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月一日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初671号
原告：肖某，男，1972年1月9日出生，壮族，住德保县。
委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告：李某（曾用名李某某），女，1974年2月17日出生，壮族，住德保县。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖某于2016年10月13日以原被告双方已经达成离婚协议并领取了离婚证书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的离婚纠纷已经解决，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 农建机
二〇一六年十月十三日
书记员 黄梦佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第617号
申请人天晓，女，49岁，蒙，医生，住通辽市科左后旗。
被执行人好斯白乙，男，51岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行天晓申请好斯白乙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4384号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月8日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产并无能力偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4384号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕 智 明
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初973号
原告：刘洪玉，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
原告：彭玉荣，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
委托诉讼代理人：刘海霞，河北忠明法律服务所法律工作者。
被告：赵红彪，男，1985年11月22日出生，汉族，职业，现住肃宁县。。
被告：马佳斌，男，1995年11月9日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
原告刘洪玉、彭玉荣与被告赵红彪、马佳斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘洪玉、彭玉荣及委托诉讼代理人刘海霞，被告赵红彪、被告马佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玉、彭玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付蓝狐皮款70000元及利息（原告当庭陈述自2017年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告认可。）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：二原告和二被告分别合伙经营皮草生意，2017年4月I2日，二被告购买了二原告的蓝狐皮198张，每张价款为600元，共计118800元。当时二被告称资金紧张没有给付原告货款，给原告出具了欠条一张，约定20天之内给清。后被告只给付了原告48800元，余七万元一直未付。因当时被告给原告出具的欠条上误将刘洪玉写成了刘红玉，因此，原告在2017年5月22日再次找到被告索要欠款，二被告再次以无钱为由拒付，后二被告又重新抄写了欠条一张。将刘洪玉姓名更正。现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判决。
被告赵红彪、马佳斌承认刘洪玉、彭玉荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，二被告购买原告蓝狐皮后，未按照约定将货款给付二原告应承担违约责任，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵红彪、马佳斌给付原告刘洪玉、彭玉荣款70000元及利息，二被告互负连带清偿责任。（自判决生效之日起十日内履行清。利息自2017年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告赵红彪、马佳斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许富芳
二〇一七年七月十日
书记员 翟汝坤
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初778号
原告：黄山市忠民建材销售有限公司，住所地安徽省休宁县商山镇瑶溪村（新方公司店面），统一社会信用代码913410220933444692。
法定代表人：叶忠民。
被告：程某某，男，1967年1月出生，汉族，住江西省星子县。
原告黄山市忠民建材销售有限公司与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告黄山市忠民建材销售有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市忠民建材销售有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告黄山市忠民建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄山市忠民建材销售有限公司负担。
审判长 张家平
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2678号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：霍同庆。
原告夏靖与被告霍同庆民间借贷纠纷一案�本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵延丽独任审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金15562.13元及利息、逾期违约金、罚息等6548.89元（暂算至2016年3月1日，要求计算至实际给付之日），以上共计22111.02元。2、判令被告承担原告支出的律师费1256元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款23343.2元，被告分12期归还，还款期自2014年1月30日至2014年12月30日，每月还款2178.7元，被告应于每月30日前将当月应归还款项预存至被告专用账户，由被告委托的第三方代为划扣，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年5月30日起剩余本金及利息均未归还，至今尚拖欠原告借款本金15562.13元及利息、逾期违约金、罚息等6548.89元未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，房修楼、郭刘洁虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费192元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄梦晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6770号
原告：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，
被告：东莞市清溪佳多百货商场，住所：广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路利和村综合市场。
经营者：曾正顺，男，汉族，1966年1月20日出生，住江西省丰城市，
本院在审理原告王新建诉被告东莞市清溪佳多百货商场产品责任纠纷一案中，因原告王新建于2018年4月15日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王新建撤诉处理。
审判员 钟思玲
二〇一八年五月三日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6770号原告：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，被告：东莞市清溪佳多百货商场，住所：广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路利和村综合市场。经营者：曾正顺，男，汉族，1966年1月20日出生，住江西省丰城市，本院在审理原告王新建诉被告东莞市清溪佳多百货商场产品责任纠纷一案中，因原告王新建于2018年4月15日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。审判员  钟思玲二〇一八年五月三日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初835号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘玉波，男，1991年1月4日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因本案于2016年5月10日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人潘玉波犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人潘玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日凌晨，被告人潘玉波至嘉善县惠民街道优家小区292号底楼处，以钥匙开锁的方式窃得被害人陈某停放在该处的力帆牌二轮骑式摩托车1辆，价值人民币4200元。案发后，被盗车辆被追回并已发还被害人。
另查明，被告人潘玉波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘玉波在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘玉波有坦白情节，依法从轻处罚。被盗摩托车被扣押并已发还被害人，对被告人潘玉波酌情从轻处罚。根据被告人潘玉波的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人潘玉波回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄心嘉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5083号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告：彭春梅，女，1983年3月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告彭春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，原告于同年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈文婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3641号
原告：尹成侠，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：卢志君，成年人，汉族，住吉林省德惠市。
被告：迟秀军，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告尹成侠与被告卢志君、迟秀军土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
尹成侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢志君、迟秀军立即终止侵权行为，将尹成侠2.5亩土地返还尹成侠自己经营；2.依法判令卢志君、迟秀军给付尹成侠12年土地承包金26000.00元（2004年——2016年）及11年粮食直补款5830.00元（2005年——2016年）。事实及理由：2000年，尹成侠的父亲尹殿富病故，在世时与尹成侠一居生活，应分土地2.5亩，该土地由尹成侠的父亲与迟秀军口头约定，发包给迟秀军经营，迟秀军经营至2004年与卢志君找尹成侠，称你父亲应分土地2.5亩已被村上收回，至此该土地由二被告强行经营至今，没有给付尹成侠土地承包金及直补款。卢志君、迟秀军系虚构的事实侵犯了原告土地流转转继承经营权。故诉至法院。
经本院审理查明，尹殿富与尹成侠系父女关系，尹殿富户籍所在地为德惠市岔路口镇河北村邹家屯，尹成侠户籍所在地为德惠市朝阳乡广兴村东李家屯12组。尹殿富在德惠市岔路口镇河北村邹家屯以家庭承包的方式承包土地2.5亩。后尹殿富于2000年去世。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。且以家庭承包方式承包的土地不适用继承。尹殿富与尹成侠虽为父女关系，但不是同一集体经济组织的同一农户。故尹成侠不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回尹成侠的起诉。
案件受理费696.00元不予收取，返还尹成侠；邮寄费112.00元由尹成侠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初3641号原告：尹成侠，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：卢志君，成年人，汉族，住吉林省德惠市。被告：迟秀军，男，汉族，住吉林省德惠市。原告尹成侠与被告卢志君、迟秀军土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。尹成侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢志君、迟秀军立即终止侵权行为，将尹成侠2.5亩土地返还尹成侠自己经营；2.依法判令卢志君、迟秀军给付尹成侠12年土地承包金26000.00元（2004年——2016年）及11年粮食直补款5830.00元（2005年——2016年）。事实及理由：2000年，尹成侠的父亲尹殿富病故，在世时与尹成侠一居生活，应分土地2.5亩，该土地由尹成侠的父亲与迟秀军口头约定，发包给迟秀军经营，迟秀军经营至2004年与卢志君找尹成侠，称你父亲应分土地2.5亩已被村上收回，至此该土地由二被告强行经营至今，没有给付尹成侠土地承包金及直补款。卢志君、迟秀军系虚构的事实侵犯了原告土地流转转继承经营权。故诉至法院。经本院审理查明，尹殿富与尹成侠系父女关系，尹殿富户籍所在地为德惠市岔路口镇河北村邹家屯，尹成侠户籍所在地为德惠市朝阳乡广兴村东李家屯12组。尹殿富在德惠市岔路口镇河北村邹家屯以家庭承包的方式承包土地2.5亩。后尹殿富于2000年去世。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。且以家庭承包方式承包的土地不适用继承。尹殿富与尹成侠虽为父女关系，但不是同一集体经济组织的同一农户。故尹成侠不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回尹成侠的起诉。案件受理费696.00元不予收取，返还尹成侠；邮寄费112.00元由尹成侠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一六年十二月一日书 记 员  邵 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02278号
原告丁磊。
委托代理人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
被告俞枫。
原告丁磊诉被告俞枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁磊及其委托代理人宋晨晔到庭参加诉讼。被告俞枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁磊诉称：2015年7月5日至2015年8月8日期间，俞枫因生意周转需要资金，九次向丁磊借款27万元，每次借款俞枫都出具了借条并约定了归还期限，其中3万元由缪世法提供担保。到期后，俞枫未能按约归还。故向法院起诉，请求法院判令俞枫立即归还借款27万元及违约金和逾期利息（以本金10万元为基准按本金的20%计算违约金；
以2万元为基准从2015年7月19日起至实际给付之日按年利率6%计算逾期利息；以5万元为基准从2015年7月13日起至实际给付之日按照年利率6%计算逾期利息；以1万元为基准从2015年7月27日起至实际给付之日按照年利率6%计算逾期利息；以2万元为基准从2015年7月25日起至实际给付之日按照年利率6%计算逾期利息；以2万元为基准从2015年8月5日起至实际给付之日按照年利率6%计算逾期利息；以5万元为基准从2015年8月7日起至实际给付之日按照年利率6%计算逾期利息；以10万元为基准从2015年8月10日起至实际给付之日按照年利率6%计算逾期利息），缪世法在3万元范围内承担连带保证责任，并赔偿律师费损失1万元。审理中，丁磊申请撤回对缪世法的起诉。
被告俞枫未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月5日俞枫向丁磊借款2万元并出具借条一份，载明今因生意周转俞枫向丁磊借款2万元，在2015年7月19日全部结清归还，如逾期不还由丁磊处理。缪世法作为担保人在借条上签字。
2015年7月8日俞枫向丁磊借款5万元，并出具借条一份，载明今因生意周转俞枫向丁磊借款5万元，在2015年7月13日全部结清归还，如逾期不还由丁磊处理。
2015年7月21日俞枫向丁磊借款2万元并出具借条，载明本人俞枫因生意周转向丁磊借款2万元，在2015年7月25日全部结清归还，如逾期不还由丁磊处理。
2015年7月27日俞枫向丁磊借款2万元，并出具借条，载明本人俞枫今因生意周转向丁磊借款2万元，在2015年8月5日全部结清归还，如逾期不还由丁磊处理。
上述四笔借款均以现金方式交付。
2015年7月18日俞枫向丁磊借款1万元，并出具借条，载明今因生意周转俞枫向丁磊借款1万元，在2015年7月27日全部结清归还，如逾期不还由丁磊处理。缪世法作为担保人在借条上签字。
2015年7月31日俞枫向丁磊借款5万元，并出具借条，载明今因生意周转向丁磊借款5万元，在2015年8月7日全部结清归还，如逾期不还由丁磊处理。
2015年8月3日俞枫向丁磊借款5万元，并出具借条，载明今本人俞枫因做生意资金周转困难向丁磊借得5万元，至2015年8月10日归还，如本人逾期归还自愿承担全部本金的20%支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费等费用。
2015年8月7日俞枫向丁磊借款3万元，并出具借条，载明今本人俞枫因做生意资金周转困难向丁磊借得3万元，至2015年8月10日归还，如本人逾期归还自愿承担全部本金的20%支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费等费用。
2015年8月8日俞枫向丁磊借款2万元并出具借条，载明今本人俞枫因做生意资金周转困难向丁磊借得2万元，至2015年8月10日归还，如本人逾期归还自愿承担全部本金的20%支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费等费用。
上述五笔借款均由丁磊汇至俞枫银行帐户。
上述九笔借款到期后俞枫未能按约归还，丁磊于2015年9月15日向本院起诉。审理中丁磊将违约金诉讼请求明确为按本金10万元自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，逾期利息诉讼请求明确为按本金27万元自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
另查明：丁磊为本案诉讼与江苏天奕律师事务所签订了律师代理协议，支付了律师费1万元，本案中丁磊要求俞枫承担律师费8800元。
上述事实，有借条、汇款凭证、律师代理协议、律师费发票及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：丁磊与俞枫之间的借贷关系合法有效，俞枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。本院依照丁磊所举证明进行论证，对丁磊主张俞枫向其借款27万元的事实依法予以确认。借款应当归还，俞枫未能按约还款构成违约，应当按约承担违约金、支付逾期利息、并应按照约定承担律师费。丁磊主张的律师费8800元符合律师收费标准及双方约定，本院予以确认。综上，丁磊的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞枫应于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁磊借款本金27万元及违约金（本金10万元自2015年8月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算）、逾期利息（本金27万元自2015年8月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
二、俞枫于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿丁磊律师费损失8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元、财产保全费2270元，合计5020元（丁磊已预交），由俞枫负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付丁磊。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3602号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁燕，女，1981年10月31日出生，汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆11-2133）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告梁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月15日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年八月十五日
书记员 翁梦娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1100号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李正林，男，1982年8月29日生，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省都匀市。2007年4月6日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年1月8日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元�2011年9月9日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月29日刑满释放。2013年7月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月15日刑满释放。2014年4月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月23日刑满释放。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人李正林犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人李正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年12月19日19时25分许，被告人李正林在余杭区东湖街道物美超市门口附近，尾随被害人吴某，后趁其不备，窃得其放于上衣口袋内的苹果6手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2772元。
2、2016年1月27日16时34分许，被告人李正林在余杭区东湖街道史家埭路中国移动营业厅门口附近，尾随被害人黄某，后趁其不备，窃得其放于上衣口袋内的OPPOR7S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2370元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
3、2016年6月21日8时30分许，被告人李正林在余杭区东湖街道红丰综合市场南大门一处水产摊位旁，以用镊子夹取的方式从正在该摊位买水产的被害人袁某的裤子口袋内窃得华为手机1部，准备离开时被东湖街道平安巡防大队反扒队员当场抓获，手机被追回。经鉴定，赃物价值人民币135元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定意�等鉴定意见；人物辨认笔录；视听资料；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李正林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人李正林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
（一）2015年12月19日19时25分许，被告人李正林尾随被害人吴某行至杭州市余杭区东湖街道物美超市门口附近，并趁被害人吴某不备，窃得其放于上衣口袋内的苹果6手机1部（价值人民币2772元）。
（二）2016年1月27日16时34分许，被告人李正林尾随被害人黄某行至杭州市余杭区东湖街道史家埭路中国移动营业厅门口附近，并趁被害人黄某不备，窃得其放于上衣口袋内的OPPOR7S手机1部（价值人民币2370元）。案发后，赃物已追回并发还被害人黄某。
（三）2016年6月21日8时30分许，被告人李正林在杭州市余杭区东湖街道红丰综合市场南大门一处水产摊位旁，以镊子夹取的方式窃得被害人袁某裤子口袋内的华为手机1部（价值人民币135元），后被反扒队员当场抓获，赃物被追回并发还被害人袁某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人吴某、黄某、袁某的陈述；证人王某、梅某、周某、陈某的证言、辨认笔录及照片；接受证据清单、发票；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片、证据制作说明；监控录像及截图；人像鉴定意见书；关于对手机价格的认定结论；发还清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过、110接处警记录单；被告人李正林的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李正林以非法�有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李正林当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、�令被告人李正林退赔被害人吴晓琴赃物折价款人民币二千七百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 迎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6777号
原告：浙江瑞格铜业有限公司，住所地：玉环县大麦屿经济开发区曾家村。
法定代表人：李振坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：黄文理，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告浙江瑞格铜业有限公司与被告黄文理买卖合同纠纷一案,本案于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江瑞格铜业有限公司之委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼；被告黄文理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄文理给付货款计人民币61783元，并偿付自2016年1月1日起至被告实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因需陆续向原告购买阀门产品。截至2015年4月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款61783元，并由其向原告出具欠条一份。被告于欠条中承诺于本年度结束前（2015年12月31日前）全部还完欠款。后经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告黄文理既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的欠条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规相关规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄文理于本判决生效后十日内给付原告浙江瑞格铜业有限公司货款计人民币61783元及其利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1345元，减半收取计人民币672.5元，由被告黄文理负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 叶珍妮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2864号
原告陈耕山，女，1958年1月21日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告李宗程，男，1958年12月6日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈冰，女，1949年7月9日生，汉族，住福安市。
被告苏毓翰，男，1947年10月25日生，汉族，住福安市。
原告陈耕山、李宗程与被告陈冰、苏毓翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈耕山、李宗程到庭参加诉讼。被告陈冰、苏毓翰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耕山、李宗程诉称，2012年9月6日、2014年8月6日，被告陈冰、苏毓翰以为儿子买房缺少资金为由向原告陈耕山、李宗程借款人民币两笔共计275000元（其中2012年9月6日借260000元、2014年8月6日借15000元），均约定月息按2%，按月付息，有被告借条为据。被告分别于2013年9月20日还款30000元，2014年10月3日还款20000元，2014年11月2日还款146080元。至2014年11月2日止被告还有借款78920元及相应利息未还（利息已支付至2014年11月6日）。2014年11月7日至今，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由和借口拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告陈冰、苏毓翰立即偿还原告陈耕山、李宗程借款本金人民币78920元及相应利息（利息从2014年11月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；2.被告陈冰、苏毓翰承担本案全部诉讼费用。由于借款金额为15000元的借条，是被告陈冰个人出具，庭审中，原告陈耕山、李宗程变更诉讼请求，要求被告陈冰、苏毓翰共同偿还260000元借款的剩余本金70000元，被告陈冰单独偿还15000元借款的剩余本金8920元，并按月利率2%支付两笔借款从2014年11月7日起的利息。
被告陈冰、苏毓翰未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告陈冰、苏毓翰向原告陈耕山、李宗程借款260000元，并出具一张借款金额为260000元的借条交原告陈耕山、李宗程收执。2014年8月6日，被告陈冰向原告陈耕山、李宗程借款15000元，并出具一张借款金额为15000元的借条交原告陈耕山、李宗程收执。两张借条均约定月息按2%计算，按月付息，未约定还款期限。庭审中，原告陈冰、苏毓翰自述，被告陈冰、苏毓翰已支付两笔借款自借款之日起至2014年11月6日止的借款利息，并已偿还260000元借款的本金190000元及15000元借款的本金6080元。现因被告陈冰、苏毓翰未能偿还剩余的借款本息，原告陈耕山、李宗程催讨无果后，于2015年5月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告陈耕山、李宗程的庭审陈述及原告陈耕山、李宗程提供的两张借条予以证实。被告陈冰、苏毓翰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的以上证据，经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈冰、苏毓翰共同向原告陈耕山、李宗程借款260000元及被告陈冰向原告陈耕山、李宗程借款15000元所形成的民间借贷关系，有借条为据，合法有效，应予保护。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。两张借条均约定借款按月利率2%计算，被告陈冰、苏毓翰作为借款人，应按约定全面履行还本付息义务。庭审中，原告陈耕山、李宗程自述被告陈冰、苏毓翰已支付两笔借款自借款之日起至2014年11月6日止的借款利息，并已偿还260000元借款的本金190000元及15000元借款的本金6080元，属原告自认，本院予以确认。则被告陈冰、苏毓翰应继续清偿260000元借款剩余的本金70000元，被告陈冰应继续清偿15000元借款剩余的本金8920元，并支付自2014年11月7日起的借款利息。原告陈耕山、李宗程的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告陈冰、苏毓翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈冰、苏毓翰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈耕山、李宗程借款人民币70000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月7日起计至借款付清之日止）；
二、被告陈冰应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈耕山、李宗程借款人民币8920元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月7日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2046.5元，由被告陈冰、苏毓翰共同负担人民币1970元，由被告陈冰单独负担人民币76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2864号原告黄河山，男，1956年9月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告沈金志，男，1984年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告黄河山与被告沈金志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄河山撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄河山负担。审判员  林剑东二〇一五年五月十九日书记员  林志群
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初2955号
原告：何调棉，男，1959年7月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：张家木，男，1963年11月20日出生，汉族，住江山市。
被告：罗玉环，女，1968年3月12日出生，汉族，住江山市。
原告何调棉与被告张家木、罗玉环买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告何调棉于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何调棉以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何调棉撤诉。
案件受理费1160元，由原告何调棉负担。
审判员 戴剑平
二〇一八年八月一日
书记员 祝冰倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2862号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗兵兵，男，汉族，1986年3月26日出生，住福建省建阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗兵兵�用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告罗兵兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年8月13日，罗兵兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月6日止累计欠款本息共计330064.75元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗兵兵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金199612.69元、利息69369.98元、滞纳金55752.97元、分期手续费5329.11元，合计330064.75元（截止2016年11月6日），利息自2016年11月7日起以透支本金199612.69元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告罗兵兵未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，罗兵兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗兵兵发放了信用卡一张。罗兵兵从2012年9月14日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗兵兵开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月6日，罗兵兵欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金199612.69�、利息69369.98元、滞纳金55752.97元、分期手续费5329.11元，合计330064.75元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求罗兵兵支付2016年11月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗兵兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗兵兵发放了信用卡，罗兵兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗兵兵应当偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求罗兵兵支付2016年11月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求罗兵兵支付2016年11月6日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告罗兵兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兵兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月6日的信用卡透支本金199612.69元、利息69369.98元、滞纳金55752.97元、分期手续费5329.11元，合计330064.75元，并支付自2016年11月7日起至欠款付清时止，以透支本金199612.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3126元，由被告罗兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳