山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初754号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人桑世华。
被告张广存，男，1970年5月23日出生，汉族。
被告张进良，男，1966年6月5日出生，汉族。
被告张培海，男，1970年9月27日出生，汉族。
被告吕英科，男，1968年10月26日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张广存、张进良、张培海、吕英科金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年1月26日起诉来院。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑世华、被告张广存、张培海、吕英科到庭参加诉讼，被告张进良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告张广存因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告张进良、张培海、吕英科为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未全部偿还借款本息，故要求被告张广存偿还借款20万元、2015年12月23日之前的利息44161元及之后的利息、罚息，被告张进良、张培海、吕英科负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告张广存辩称：借款手续上的签名都是其本人所为，但钱不是其取的，是其村书记朱坤成让其去办理的，并告知其贷款的事不用其管，贷款由朱坤成偿还。因其没有实际使用该款，故不承担还款责任，应有用款人朱坤成偿还。
被告张培海辩称：担保手续上的签名都是本人所为。但是其村书记朱坤成找其去办理的，其表示不愿给张广存担保，朱坤成告诉其贷款的事不用其管，贷款由朱坤成偿还，故其不应当承担担保责任。
被告吕英科辩称：担保手续上的签名都是本人所为。但是其村书记朱坤成到县城找其回来办理的，其表示不给张广存担保，朱坤成告诉其贷款的事不用其管，贷款由朱坤成偿还，故其也不应当承担担保责任。
被告张进良未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月12日，被告张广存�原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款20万元，并在贷款办理告知书上承诺，保证贷款自贷自用，自己归还。被告张进良、张培海、吕英科签订了共同还款责任承诺书，向时楼信用社承诺对张广存借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月30日，时楼信用社与被告张广存签订了个人借款合同，与被告张进良、张培海、吕英科签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为张广存；借款金额为20万元；借款期限自2014年5月30日至2017年5月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保�式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为张进良、张培海、吕英科；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张广存形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2014年5月30日起至2017年5月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月13日，时楼信用社与被告张广存签订了借款凭证，约定：借款人为张广存；借款金额为20万元；月利率为0.75�；借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日。四被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元存入户名为张广存，存款账号为＊＊＊＊的账户中，被告张广存在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表显示，截止至2015年12月23日，被告张广存未归还本金，尚欠利息44161元。本院核实后发现，原告计算利息有误，被告张广存实欠利息为44161.03元。
诉讼中，被告张广存、张培海、吕英科对其抗辩主张均未提供证据证明。
另查明，时楼信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，该行开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、贷款办理告知书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、鲁银监准（2015）494号文件及原告营业执照等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。现原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张广存由被告张进良、张培海、吕英科担保向原告借款20万元，有原告提供的个人�款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告张广存在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张广存已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年12月23日，被告张广存未归还本金，实欠利息44161.03元。原告主张利息44161元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告主张被告张广存归还借款本金20万元、2015年12月23日之前的利息44161元及之�的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方约定的借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张进良、张培海、吕英科对被告张广存借款提供连带责任担保，在被告张广存逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张进良、张培海、吕英科承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张进良、张培海、吕英科承担连带清偿责任后，有权向被告张广存追偿。
被告张广存辩称其没有实际使用该款，因此不承担还款责任，但未提供证据证明，原告也不予认可，且其在贷款办理告知书上承诺保证贷款自贷自用，自己归还。故其辩解理由不成立，本院不予支持。如果张广存所述借款被朱坤成所用属实，则本案存在两个法律关系，即山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张广存之间的金融借款合同关系，以及张广存与朱坤成之间的借款合同关系。在第一个法律关系中，山东单县农村商业银行股份有限公司将案涉借款存入张广存的账户中，已履行了发放借款的义务，至于张广存之后同意该款让朱坤成使用，是张广存对自己民事权利的自主处分，属于第二个法律关系调整的范畴，不属于本案审理�范围，张广存可另行主张权利。
被告张培海、吕英科辩称其不应当承担担保责任，应有朱坤成偿还，但均未提供证据证明，且原告也不予认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。
被告张进良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张广存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（2015年12月23日前的利息为44161元；自2015年12月24日�本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张进良、张培海、吕英科对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告张进良、张培海、吕英科承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张广存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 艳