wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第9号
上诉人（原审被告）杨小平，男，1976年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住包头市滨河新区。
委托代理人吴媛媛，包头市东河区西脑包法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）崔启飞，男，1967年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
委托代理人祁小光，包头市青山区乌素图法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨小平因与被上诉人崔启飞买卖合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原、被告双方因回收钢屑发生纠纷属买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告杨小平在2013年8月诉讼在包头市九原区法院时自认住所地在包头稀土高新技术产业开发区，又有（2013）包九原民初字第802号民事判决书查明的住址相佐，庭审时原告提供的证据及被告的质证意见都可以证实双方的合同履行地在包头稀土高新技术产业开发区。综上，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告杨小平对本院管辖权提出的异议。
杨小平的上诉称，上诉人2000年因做生意在包头市滨河新区居住，2012年工厂出事后，上诉人一直在户口所在地陕西省府谷县孤山镇沙牛柳村，所以本案应由陕西省府谷县人民法院审理，请求依法撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第386号民事裁定，将本案移送陕西省府谷县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人杨小平原负责经营包头稀土高新区荣潭废品回收站，经营场所住所地在包头稀土开发区共青一队，其买卖合同履行地在包头稀土高新技术产业开发区，另外，上诉人杨小平在2013年8月诉讼在包头市九原区法院另一案中，自认其住所地在包头市滨河新区，因此可以认定以上住所地就是其经常居住地，属于包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖范围内。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人崔启飞向上诉人杨小平经常居住地、合同履行地包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼该院对本案有管辖。原审裁定正确，上诉人杨小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上述，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 田海双
代理审判员 姚 萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第833号
罪犯麻宗国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年12月24日作出（2010）滦刑初字第114号刑事判决，以被告人麻宗国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯麻宗国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯麻宗国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）728号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻宗国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯麻宗国减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第150号
罪犯孙达贵，男，1964年8月3日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年1月4日作出（2011）西昌刑字第8号刑事判决，以被告人孙达贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年9月15日起至2016年9月14日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2015年12月14日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯孙达贵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙达贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙达贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙达贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分114.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙达贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙达贵予以减刑九个月。
刑期至二О一五年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第2号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人吉尔某。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被羁押，2013年7月11日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检刑诉（2013）第0740号起诉书指控被告人吉尔某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华到庭支持公诉，被告人吉尔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日20时许，被告人吉尔某在从化市鳌头镇中塘村XX五金厂楼下被同厂领班尹某甲口头教训后，心生不忿，即以报复为目的，持铁棍冲上XX五金厂三楼将尹某甲的儿子尹某乙殴打致伤。后其离开该厂到人和市场附近时，又持铁棍将追赶到此的尹某甲打伤，期间又将詹某、蔡某也打伤。经法医鉴定，被害人尹某甲、尹某乙、蔡某的伤势为轻伤，被害人詹某的伤势为轻微伤。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有被害人尹某甲、尹某乙、蔡某、詹某的报案陈述，证人罗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，四名被害人及证人罗某辨认被告人吉尔某的辨认笔录及照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人吉尔某在开庭审理过程中亦无异议。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人吉尔某上述行为。
被告人吉尔某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人吉尔某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致三人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吉尔某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉尔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 晔
二０一三年十二月二十四日
书记员 萧童尹
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第215号
原告黄某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告黄某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2003年间，原、被告相识，后同居生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告经常为家庭琐事与原告争吵，并殴打原告。2006年原、被告一起到广东打工，被告又怀疑原告与他人有不正当关系，对原告拳脚相加。原告不堪忍受被告的殴打，自2007年起与被告分居生活，期间双方互不往来、联系。原告曾于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院做出不准予双方离婚的判决后，原、被告依然互不往来，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经完全破裂，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿杨某乙随原告生活；3、双方各自持有的财产归各自所有；4、被告赔偿原告医药费；5、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡和结婚证，证明原告身份、家庭成员情况及原、被告双方关系；2、（2014）靖民一初字第348号民事判决书，证明原告曾因与被告感情破裂向法院提起诉讼的事实。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，但交了答辩状，辩称，不同意与原告离婚。
本院认为，原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）靖民一初字第348号民事判决书来源合法，客观真实，与本案有关联，故予以认定。
根据原告的陈述和提供的证据，本院确认如下法律事实：
2003年间，原、被告相识，后同居生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙，杨某乙自小随被告及被告父母生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，自2007年起，原、被告分居生活，期间双方互不往来、联系。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院为了给予原、被告一次和好机会，做出不准予双方离婚的判决，但判决作出后，原、被告还是分居生活，且互不往来、联系，互不履行夫妻义务。2014年12月30日，原告再次以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起诉讼，坚决请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女孩杨某乙随原告生活并抚养；3、双方持有的财产归各自所有；4、被告赔偿原告医药费；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的关键问题是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂及双方所生女孩随哪方生活更有利于其健康成长。
关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题。原、被告在共同生活中，未能正确处理日常家庭事务，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。2014年2月，原告以夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出不准原、被告离婚判决后，双方还是互不往来、联系和沟通，互不履行夫妻义务。原告现在又起诉，坚决要求与被告离婚，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能。故对原、被告自2007年起，实际分居已逾两年多，且互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于双方所生育女孩杨某丙。因杨某乙自小至今一直随被告及被告父母生活，有了较稳定的成长环境，随原告生活反而不利孩子身心健康成长，杨某乙应随被告生活，由原告每月支付抚养费，更有利于孩子健康成长。故原告要求杨某乙随其生活本院不予支持。原告未提供双方姻姻关系存续期间共同财产和被告殴打原告所支付医疗费的证据，原告对此应当承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证的权利，被告应承担不利后果，故对被告不同意与原告离婚的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告杨某甲离婚；
二、原告黄某与被告杨某甲所生育女孩杨某丁，原告黄某自2015年2月份起每月28日前给付杨某乙生活费300元，教育费、医疗费等费用凭有效票据由原告黄某与被告杨某甲平均负担，直至杨某乙年满十八周岁时止；
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一五年一月二十九日
书记员 周志荣
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第215号
原告：卢再贵，农民。
委托代理人：卢再平（系卢再贵的弟弟），农民。
被告：靖安县三爪仑乡塘里村洪二村民小组。
负责人：陈昌松，该村民小组组长。
委托代理人：陈昌桂，农民。
原告卢再贵为与被告靖安县三爪仑乡塘里村洪二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈峥担任审判长、人民陪审员龚邦逊、陈昌参加的合议庭，书记员涂芳倩担任记录。于2015年6月25日、10月21日公开开庭进行了审理。原告卢再贵的委托代理人卢再平、被告靖安县三爪仑乡塘里村洪二村民小组的负责人陈昌松、委托代理人陈昌桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢再贵（简称原告）诉称：原告的母亲是被告所在地居民，于上世纪三十年代末到武宁与原告父亲结婚。1978年3月间，原告的母亲带着原告、卢再平从武宁县杨洲乡迁回到被告所在地落户。此后，原告一直在该地务农至今。2007年8月，原告所在的村民小组进行分山到户的林改，被告在召开村小组村民大会决定山林分配方案时，不顾中央林改政策“均股、均山、均利”的基本原则，将原告列为外来人员，不给予同等的分配权，仅给予原告80%的林权分配权，导致原告仅分得山林37.4亩，比被告划分的所谓本地村民少分7.48亩。原告多次向村、乡、县反映被告的上述侵权行为，强烈要求纠正被告的违法做法，但一直未得到解决，故诉至法院，请求法院判令：撤销被告对原告的林改林权分配方案，确认原告与其他村民同等的分配林权的权利。
被告靖安县三爪仑乡塘里村洪二村民小组（简称洪二组）辩称：洪二组的林改山林分配决议是通过了塘里村委会和三爪仑乡政府同意作出的。
经审理查明：原告卢再贵的原籍系九江市武宁县。1978年3月，原告跟随其母亲从武宁县来到被告洪二组落户。此后，原告一直在该地务农至今。
2007年8月，洪二组开展以“明晰产权，减轻税费，放活经营，规范流转”为主要内容的林业产权制度改革（简称林改）。同年8月2日，洪二组召开“讨论有祖业山与无祖业山的分配比例”的村民小组会议。该会议作出决议，其中一项为：无产业者戴志财、闵春秀、戴铁华、杨长清、卢再平、卢再贵等人属于外来迁入人员，按人平0.8的比例分配山林。原告参加了该会议，也在会议决议上签了字。之后，洪二组将本组的4419亩林改山林按上述会议决议分给了本组的村民。其中，对原告按人均数80%的比例分给37.4亩山林。
自2010年洪屏电站开始移民以来，涂玥瑛、杨长清、卢再平等外来户代表，对上述的80%分配比例问题一直不满，多次向村、乡及上级有关部门反映。近几年来，三爪仑乡政府和塘里村委会多次做当事双方的工作，并于2015年1月21日，出具了一份“关于涂玥瑛、杨长清、卢再平等利益分配调解意见书”。该调解意见书的主要内容为：1、涂玥瑛等落户时间已达30多年之久，完全成为本地居民，今后不再以落户身份对待；2、因建库所占青苗等利益分配仍按80%享受，即维持原分配方式，但今后所有利益分配就与本组组民享受100%同等待遇。后当事双方未按该调解意见书执行。
以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、洪二组2007年8月2日关于林改山林分配村民小组会议的会议记录、�安县三爪仑乡人民政府和靖安县三爪仑乡塘里村民委员会于2015年1月21日出具的调解意见书、靖安县林业局颁发的（2007）第×××号、（2007）第×××号林权证、洪二组2007年8月2日关于林改山林分配村民小组会议的会议记录（第15页至18页），以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》规定，集体林权制度改革的主要任务之一是：“明晰产权。在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。”
林地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得林地承包经营权。本案洪二组在召开“讨论征地补偿款、青苗补偿款分配方案”的村民小组会议后，按照会议决�将该组的林改山林分给农户，洪二组与农户之间即成立林地承包合同关系（洪二组为发包方，农户为承包方），农户取得所分得山林的承包经营权。洪二组按人均数80%的比例分给原告37.4亩山林，原告即实际取得了人均数80%即37.4亩林地的承包经营权。因原告未分得人均数的另20%的林地，也就未实际取得该部分林地的承包经营权。现原告提起诉讼要求撤销洪二组对原告的林改林权分配方案，确认原告与其他村民同等的分配林权的权利，实质就是要求确认其享有未分得的人均数另20%的林地承包经营权，属于因未实际取得土地承包经营权而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉依法不�于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。其可以向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告原告卢再贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 龚邦逊
人民陪审员 陈 昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 涂芳倩
中华人民共和国
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第972号
公诉机关中华人民共和国山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，男，韩国国籍，户籍地韩国首尔。现住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被取保候审于居住地。
指定辩护人宋王强，中华人民共和国山东薛峰律师事务所律师。
翻译人吴圣花，中华人民共和国山东省青岛市翻译中心翻译。
中华人民共和国山东省青岛市黄岛区人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人宋王强、翻译人吴圣花到庭参加诉讼。现已审理终结。
中华人民共和国山东省青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月22日20时30分许，被告人崔某某酒后驾驶小型轿车与周某驾驶小型普通客车在山东省青岛市黄岛区某路口发生交通事故，后被告人崔某某驾车驶离现场后在黄岛区某检查站被查获。民警在处理事故的过程中发现被告人崔某某有酒后驾驶的嫌疑，经抽取血样检测，在被告人崔某某血样中检出乙醇，含量为212.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有受案登记表、到案经过，驾驶人、驾驶证信息查询结果，乙醇检验报告、护照、证人周某证言、被告人崔某某供述等。公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人宋王强的辩护意见为：1、崔某某主观恶性较小、犯罪后果相对不严重。2、崔某某如实供述自己罪行，认罪悔罪态度诚恳。3、崔某某系初犯、偶犯。4、建议对崔某某判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2014年8月22日20时30分许，被告人崔某某酒后驾驶小型汽车与周某驾驶小型普通客车在山东省青岛市黄岛区某路口东侧发生交通事故，后崔某某驾车驶离现场后在黄岛区某检查站被查获。民警在处理事故过程中发现崔某某有酒后驾驶的嫌疑。经抽取血样检测，在崔某某血样中检出乙醇，含量为212.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乙醇检验报告、被告人供述、证人证言、扣押清单、道路交通事故现场图、照片、护照复印件等证据证实。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。崔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。崔某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。崔某某血液中酒精含量较高，且造成交通事故后驾车驶离现场，依法从重处罚。因崔某某犯罪情节较重，辩护人关于对崔某某适用缓刑或免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩红华
书 记 员 王波兰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3397号
申请执行人王媛辉。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人王媛辉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1777号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第631号
原告：姜某某，女，2008年1月11日出生，汉族，幼儿。
法定代理人：于某某，女，1978年2月25日出生。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：姜某甲，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜道义，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告姜某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王之佳，被告姜某甲及其代理人姜道义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人于某某与被告2009年1月6日协议离婚，并就子女付养问题达成协议，婚生女归女方抚养。原告要求从2012年开始每年给原告抚养费7280.5元。
被告辩称：根据被告的实际收入和家里的实际情况，无法满足原告的请求。
经审理查明：原告系被告的女儿，2009年1月6日原告母亲于某某与被告在龙口市民政局协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每年付抚养费5000元，于每年12月底前付清，抚养至18周岁。原告现在龙口市市直第三幼儿园上学。原告母亲未再婚，没有固定工作。被告已再婚，生有一子。
以上事实有原被告的陈述、离婚协议书在卷中佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚已4年，考虑到近几年生活水平提高尤其是物价上涨等因素，原告要求增加抚养费，理由正当，本院应予支持，但数额要结合子女的实际需要、父母双方的负担能力而确定，综合上述因素，以每年6000元为宜。应从2012年1月开始给付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告姜某甲从2012年1月1日开始每年付给原告姜某某抚养费6000元，于每年1月1日前、7月1日前各付3000元。2012年1月至2013年12月抚养费12000元于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年八月九日
书 记 员 李文峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05388号
原告杨×，男，1965年11月15日出生。
委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。
委托代理人刘全伟，北京市中盈律师事务所律师。
被告宋×，女，1968年11月19日出生。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告杨×（以下简称原告）与被告宋×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1994年4月登记结婚，婚后由于性格和观点不同，自2009年一直分居，被告的脾气和行为严重干扰了我的生活和工作。被告的婚后所作所为严重伤害了夫妻感情，现双方感情已经完全破裂。故起诉要求判令：1、离婚；2、双方婚生子由被告抚养，我每个月给1000元抚养费；3、分割夫妻共同财产，包括北京市朝阳区芍药居北里xxx号楼xxxx室房屋、夫妻关系存续期间共同存款。
被告辩称：不同意离婚，我们一直在一起住。之前原告还照顾我，给我敷药。双方之间夫妻感情并未破裂，夫妻之间彼此照顾及关照。双方夫妻关系存续过程中，肯定会因为琐事争吵，但这是必然的，并未影响双方的感情。双方有20多年的夫妻感情，应有理解的心态。
经审理查明：原、被告于1994年4月11日登记结婚。双方均称双方于1998年1月23日生有一子杨xx。本次诉讼系原告第一次起诉被告离婚。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，考虑到原、被告双方结婚多年，且有一子，感情基础深厚，应当尽力维系婚姻关系的和谐，对婚姻关系的解除应当更为慎重。在此情况下，本院认为应当给被告一次机会，以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 雷小晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23232号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马学勇，男，1964年6月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马学勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马学勇向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年12月13日经交通银行签发，卡号为×××。马学勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息合计8243.32元。经交通银行多次催收，马学勇仍未清偿欠款。故交通银行诉至法院请求判令马学勇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8243.32元（截至2014年10月5日，本金5602.85元，利息2466.70元，费用173.77元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马学勇身份证复印件。
被告马学勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马学勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月21日，马学勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马学勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马学勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马学勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马学勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马学勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马学勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马学勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马学勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马学勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马学勇太平洋卡的使用；马学勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马学勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马学勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马学勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了马学勇的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马学勇使用。马学勇开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计8243.32元（其中本金5602.85元，利息2466.70元，费用173.77元）。
本院认为：交通银行与马学勇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马学勇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马学勇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马学勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马学勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马学勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千二百四十三元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马学勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马学勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 良
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2192号
原告张某，女，1968年11月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告肖某甲，男，1967年7月22日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告张某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年2月相识恋爱，1992年10月18日登记结婚，于1994年2月8日生育一子，取名肖某乙；婚后感情一直不和，常为家庭琐事发生纠纷，甚至打架。经多方劝解仍然无效，加之原、被告之间性格不合，没有共同语言，被告我行我素。2015年5月15日晚，双方又为琐事发生打架，派出所出警登记。现原告认为夫妻感情意见完全破裂，无和好可能，故起诉来院要求判令：解除双方的婚姻关系；夫妻共同财产当庭协商分割。
被告肖某甲辩称，发生过纠纷是事实，打原告也是事实，分居已满两年时间，但不同意离婚，愿意改正自己的缺点，维护好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1992年2月相识恋爱，1992年10月18日登记结婚，于1994年2月8日生育一子，取名肖某乙；婚后感情一直不和，常为家庭琐事发生纠纷，甚至打架。经多方劝解仍然无效，加之原、被告之间性格不合，没有共同语言，被告我行我素。2015年5月15日晚，双方又为琐事发生打架，某派出所出警并登记。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院要求解除双方的婚姻关系。经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；结婚证，证明原、被告系合法夫妻关；双方当事人一致的陈述，证明原、被告发生纠纷的事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告张某与被告肖某甲从相识、结婚至今虽具有一定的感情基础，但双方因为家庭琐事及经济问题经常发生纠纷，在此过程中被告肖某甲有殴打原告张某的行为，且至今已分居两年之久，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告肖某甲离婚；
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一五年六月十九日
书记员 普发春
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初56号
原告：孔香云，女，1967年02月09日出生，汉族，农民，长岭县人，住所地吉林省长岭县。
委托代理人：曹天宇，男，汉族，1987年07月01日生，住所地吉林省长岭县。
被告：李占林，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，东丰县人，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李松旭，男，1989年8月18日出生，汉族，个体，东丰县人，住所地吉林省东丰县，系李占林之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明成，系该公司职员。
原告孔香云诉被告李占林、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔香云及委托代理人曹天宇到庭，被告李占林、委托代理人李松旭、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）委托代理人梁明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔香云向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计5892.26元，由保险公司赔偿限额内，余下部分由被告李占林承担。事实和理由：2016年12月2日16时40分许，被告李占林驾驶吉DK65**号小型普通客车由南向北行驶至东辽县安石镇东道村五组道路与相对方向李延龙驾驶载乘人孔香云的吉DJ544**号轻型普通货车相撞，造成原告孔香云受伤住院的交通事故后果，后经交警认定，原告无责任，被告李占林负此事故的全部责任。原告孔香云住进辽源市中心医院5天，花医药费2622.92元，伙食补助费500元，误工费113.96元×19天=2165.24元，护理费120.82元×5天=604.1元，合计5892.26元，事故发生后，原告找到被告协商解决，被告无诚意，故原告为保护公民的合法权益，诉至法院。
被告李占林辩称：对起诉状没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：该案件有三个伤者，请法院依法分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、原告提供交通事故认定书，证明此次事故发生后交警部门出警，对双方责任作出认定，被告李占林负事故全部责任，原告无责任；2、原告提供的病人费用清单、出院诊断书、医药费收据、住院病历，证明交通事故后原告在医院住院治疗情况、病情及所花费的费用；3、被告李占林提供的被告李占林的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险的保单一份，证明被告李占林的车辆在被告平安车险保的交强险且在保险期间内。原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月02日16时40分许，李占林驾驶吉DK65**号小型普通客车由南向北行驶至事故地点，与相对方向李延龙驾驶载乘曹成权、孔香云的吉J544**号轻型普通货车相撞，造成上述二车损坏及李延龙、曹成权、孔香云受伤的事故后果。发生事故后，被告李占林弃车逃逸，原告孔香云在辽源市中心医院入院治疗。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告李占林负事故全部责任，李延龙、曹成权、孔香云无责任。被告李占林在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，本案与（2017）吉0422民初208号、（2017）吉0422民初55号系同一起交通事故，另两案的医疗费+住院伙食补助费分别为39874.20元和3871.50元。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。本案中，被告李占林驾驶机动车违反禁止标线规定占用对向车道行驶是发生事故的原因，且发生交通事故后弃车逃逸。被告李占林应负事故的全部责任，本院对东辽县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以确认。被告李占林驾驶的吉DK65**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且发生事故时在保险期限内。故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告孔香云发生的损失如下：1、医疗费2622.92元、住院伙食补助费，因二被告无异议，且有医疗费票据及诊断书等相印证，故本院对其医疗费用、住院伙食补助费予以支持。因被告李占林在被告保险公司投保了交强险，根据（2017）吉0422民初208号、（2017）吉0422民初55号案中的二原告的入院治疗医药费花费情况，本案中被告保险公司应承担医疗费、住院伙食补助费共计为666.31元[3122.92÷（39874.20+3871.50+3122.92）×10000元]，被告李占林应承担医疗费、住院伙食补助费2456.61元（3122.92元-666.31元）；2、误工费2162.24元、护理费604.1元，因二被告无异议，本院应予支持。
综上，被告保险公司应当在保险范围内承担原告医疗费及住院伙食补助费666.31元、误工费2162.24元、护理费604.1元，合计3432.65元；被告李占林应承担原告医疗费及住院伙食补助费2456.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孔香云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计人民币3432.65元；
二、被告李占林于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孔香云医疗费、住院伙食补助费，合计人民币2456.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告李占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 逄宗健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3429号
原告张更。
委托代理人张伟利。
被告朱校平。
本院在审理原告张更诉被告朱校平为民间借贷纠纷一案中，原告张更于2013年3月25日以原、被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张更撤回起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元，保全申请费1000元。合计2910元由被告负担。
审 判 长 兰光明
审 判 员 袁晓军
代理审判员 张建周
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 赵媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3750号
原告骆国南，男，1942年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆志伟，男，1961年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆民生，男，1969年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年6月30日立案受理原告骆国南诉被告骆志伟、骆民生民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲自行向被告催讨借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆国南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆国南负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年八月十四日
书记员 苏良伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初273号
原告：李学录，男，1967年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周留根，男，1955年9月25日出生，汉族。
被告：张梅，女，1953年12月8日出生，汉族。
被告：马媛媛，女，1982年5月20日出生，汉族。
原告李学录与被告张梅、马媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学录及其委托诉讼代理人周留根到庭参加诉讼；被告张梅、马媛媛经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学录向本院提出诉讼请求：1.判令张梅、马媛媛偿还原告247500元（本金200000元、利息47500元）；2.本案诉讼费由张梅、马媛媛承担。事实与理由：李学录与张梅、马媛媛系熟人关系。张梅、马媛媛二人在平顶山市××段经营饭店，因资金周转困难，于2012年向李学录借款200000元，双方约定借款月息2分。李学录将200000元现金在张梅、马媛媛经营的饭店之中交付给二人，二人清点款项后向李学录出具了借条。2016年11月14日，双方经清算，共同确认张梅、马媛媛尚欠李学录本金200000元、利息47500元，张梅、马媛媛将此总金额写进重新出具的借条中。后李学录向张梅、马媛媛多次催要借款本息未果，故诉至法院。
张梅未到庭，无答辩。
马媛媛未到庭，无答辩。
李学录为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了借条一份。张梅、马媛媛经本院公告送达期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对其自身举证、质证权利的放弃，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，本院对李学录所提供的上述证据的证明效力予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张梅系马媛媛之母，二人与李学录系熟人关系。2012年6月份，张梅、马媛媛以经营饭店急需资金周转为由向李学录借款200000元，双方口头约定借款月利率3%。后李学录在张梅、马媛媛经营的“香味世家”饭店中将200000元现金给付张梅、马媛媛，张梅、马媛媛给李学录出具了借条。
借款后，张梅、马媛媛支付了部分借款利息。2016年11月14日，双方按照月利率2%清算后，确认张梅、马媛媛尚欠李学录本金200000元、利息47500元。张梅、马媛媛重新出具了借条，载明：“今借李学录现金247500元（贰拾肆万柒仟伍佰元整）借款人：张梅马媛媛2016年11月14日”。后张梅、马媛媛二人未偿还任何借款本息，引发本案诉争。
本案在审理过程中，李学录于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对人张梅名下的银行存款以及位于平顶山市××××与与诚朴路交叉口向南50米路西的恒盛铭记x号楼x单元x层x户x号住房一套（商品房买卖合同登记备案编号4104002011011800009号）（限额247500元）予以冻结、查封。担保人ＸＸＸ、田玮自愿以其共同共有的位于平顶山市××区矿工路××院××楼××单元××东户的住房一套（编号：平房权证新华字第××号）为财产保全提供担保。2017年3月6日，本院作出（2017）豫0411民初273号民事裁定书，裁定：一、即日起将被申请人张梅名下的银行存款以及位于平顶山市××××与与诚朴路交叉口向南50米路西的恒盛铭记x号楼x单元x层东户x号的住房一套（商品房买卖合同登记备案编号4104002011011800009号）（限额247500元）予以冻结、查封。冻结期间，停止支付，冻结期限一年；查封期间，限制处分权，查封期限两年。二、即日将担保人ＸＸＸ、田玮共同共有的位于平顶山新华区矿工路x号院x号楼x单元x层东户的住房一套（编号：平房权证新华字第××号）予以查封。查封期限两年，查封期间，由担保人李xx、田xx同管理、使用，限制处分权，不得抵押、变卖、损毁。
2017年3月6日，本院向平顶山市不动产登记中心、平顶山市房产管理局、中国农业银行平顶山矿工路支行、平顶山市保险事业局送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张梅、马媛媛向李学录借款200000元，李学录依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系，对此本院予以确认。双方口头约定借款月利率3%，张梅、马媛媛按此利率偿还了部分利息，对已偿还部分，本院不予干涉。双方后又于2016年11月14日按照月利率2%对双方之间的债务进行了清算，共同确认张梅、马媛媛尚欠李学录本金200000元、利息47500元，此系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定。故李学录要求张梅、马媛媛按照清算结果归还其借款本息共计24750元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张梅、马媛媛于本判决生效之日起五日内向李学录偿还借款本金200000元、利息47500元，共计247500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，保全费1758元，共计6771元，由张梅、马媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 程浩朋
人民陪审员 李庆甫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0035号
起诉人，张志成，男。
起诉人张志成因认为《建设工程规划验收合格证》（建验字（2003）第0020号）违法而向天津市人民政府提出行政复议申请。天津市人民政府于2007年4月28日作出津政复决字（2007）1-14号行政复议决定书，维持了该具体行政行为。现起诉人诉请撤销天津市人民政府作出的津政复决字（2007）1-14号行政复议决定书，诉讼费由天津市人民政府承担。
本院认为，起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张志成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马传石
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01290号
原告襄阳某某物业管理有限公司（下称某某公司）。
法定代表人黄某某，某某公司董事长。
委托代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李某。
本院在审理原告某某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告某某公司以双方就物业费事宜已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某公司负担。
审判员 褚玉梅
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第852号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘甲。
被告人刘乙。
被告人陈某某。
被告人夏某某。
被告人仇某某。
被告人刘丙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人刘甲、刘乙、陈某某、夏某某、仇某某、刘丙犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘甲、刘乙、陈某某、夏某某、仇某某、刘丙及胡某某（另处），经事先预谋，于2014年1月4日12时30分许，至本市四平路、新港路附近的123路公交车站处，由刘甲设摊摸奖，其余人望风撬边，将事先制作好的无法兑奖的号码“5”奖券放置在一个桶内，以只要摸到包内号码“1”至号码“8”，除号码“5”以外的任何号码奖券，即可翻倍兑付对应的中奖奖金为饵，骗得被害人薛某某人民币10，200元。
2014年2月21日，上述被告人被公安人员抓获。
以上事实，各名被告人在庭审中均无异议，并有被害人薛某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲、刘乙、陈某某、夏某某、仇某某、刘丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘甲、刘乙、陈某某、夏某某、仇某某、刘丙犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘甲起主要作用，系主犯，其余被告人均起次要作用，均系从犯，应从轻处罚；到案后各名被告人能够坦白罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年7月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人夏某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
五、被告人仇某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
六、被告人刘丙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
七、追缴赃款发还被害人；查获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年六月二十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03878号
原告程天一，男，1944年6月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告简义华，男，1974年4月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告程天一诉被告简义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程天一及其委托代理人戴学萍到庭参加了诉讼，被告简义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告程天一诉称，原告与被告前妻系亲戚关系。2014年5月23日，原告以做生意和购买车辆资金周转紧张为由，向原告借款280，000.00元，约定借款期限为一年。到期后，因被告拒不偿还原告借款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：被告偿还原告借款280，000.00元，并承担该款从2015年5月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费。
原告程天一向本院提交下列证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体适格；2.《借条》一份，证明被告向原告借款280，000.00元的事实。
被告简义华未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间系亲戚关系。2014年5月23日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款280，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到程天一人民币现金280000.00元（贰拾捌万圆整），借款期限壹年，2014年5月23日至2015年5月22日。借款人：简义华，2014年5月23日。”到期后，因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求扣押被告所有的奥迪牌贵CEK9**号轿车一辆，并提供了担保。其申请符合法律规定，本院于2015年9月10日作出（2015）仁民初字第3878号民事裁定书，裁定扣押被告简义华所有的车牌号为贵CEK9**奥迪牌轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有原告程天一提供的《借条》一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款280，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告承担借款从2015年5月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，被告未按约定偿还原告借款，给原告造成的损失为资金占用损失，且原告的主张并不违反法律规定，故原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简义华在本判决生效后10日内一次性偿还原告程天一借款280，000.00元及利息（利息以该借款从2015年5月22日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500.00元，减半收取2，750.00元，保全费1，920.00元，合计4，670.00元，由被告简义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年九月三十日
书记员 徐启琼
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00124号
原告李某，女，，1981年12月6日出生，汉族。
委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1978年8月28日出生，汉族。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张渊明，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我们是经人介绍相识，于2003年11月17日经石首市婚姻登记机关登记结婚，婚后于2004年7月9日生育一女，取名郑某乙，现在高基庙小学读六年级，随被告父母生活。2010年，原告外出打工与被告分居至今，期间互不履行夫妻义务。原告曾于2013年8月向法院提起离婚诉讼，法院于2013年11月判决驳回我的离婚诉求后，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩郑某乙共同抚养。
被告郑某甲辩称，第一、我不同意离婚，第二、如果坚决要离婚，必须达到我的条件。1、小孩由我抚养，原告给付抚养费（按法律规定），2、要求分割原告手中的存款，3、结婚时购买的“三金”要求返还，4，2005年小孩周岁礼金1万多元要求返还。
经审理查明，上列原、被告是经人介绍相识相恋，于2003年11月17日经石首市婚姻登记机关登记结婚，婚后于2004年7月9日生育一女，取名郑某乙，现在高基庙小学读六年级，随被告父母生活。原告曾于2013年8月向法院提起离婚诉讼，本院于2013年11月判决驳回原告离婚诉求后，原、被告双方仍互无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。双方无共同财产，共同债权及债务。
上述事实有原、被告身份证明、婚生女孩的身份证明、结婚证明、石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第01474号民事判决书及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，本院于2013年11月判决驳回原告李某要求离婚的诉讼请求后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩的抚养，应根据有利于子女身心健康的原则依法处理。婚生女孩郑某乙，现随被告方生活，被告郑某甲亦愿意抚养郑某乙，故由被告郑某甲抚养为宜，因郑某乙是农业户口，参照本地生活水平，由原告按照每月给付300元抚养费至其年满18周岁时止为宜。关于被告郑某甲辩称的理由，本院认为，对小孩由被告抚养，原告给付抚养费，本院考虑小孩的年龄及不宜改变其现有生活环境，认为由被告抚养小孩为宜；对要求分割原告手上的存款、结婚时购买的“三金”、2005年小孩周岁礼金1万多元，原告陈述无上述存款及财产，且被告在举证期内亦未能提交证据证明其财产的存在状况，故本院对此不予支持。
视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女孩郑某乙由被告郑某甲抚养，由原告李某每
月给付300元的抚养费至郑某乙年满18周岁时止；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年三月三日
书记员 谭康
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00511号
原告左某。
委托代理人薛敏，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告左某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人薛敏到庭参加诉讼，被告马某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子马某乙，从2013年至今小孩一直随原告在湖南老家生活。原、被告草率结婚，实际相处时间短，婚姻基础薄弱，婚后发现双方性格、生活环境、生活习惯等差异较大，双方之间无法沟通，经常发生矛盾争吵，双方之间没有建立起真挚的夫妻感情。婚后被告对家庭及亲人不负责，不关心和照顾儿子的生活，对小孩也不负责抚养，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情不断恶化，原告和儿子在老家生活至今，原、被告已实际分居2年，双方关系没有任何改善，夫妻感情确已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告马某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子马某乙。原、被告在共同生活期间，因性格及生活习惯差异产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2015年7月9日诉来本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告左某与被告马某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年八月十日
书记员 田悦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02681号
原告济源市克井镇克井村第一居民组。
代表人宋小奇，组长。
委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告济源市克井镇克井村民委员会。
法定代表人王长明，主任。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告济源市克井镇克井村第一居民组（以下简称克井村一组）与被告济源市克井镇克井村民委员会（以下简称克井村委）所有权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克井村一组的代表人宋小奇及其委托代理人苗红军、被告克井村委的委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2005年6月20日、7月11日的记账收据显示，被告以其名义分别收取克井村西煤矿（以下简称村西矿）48000元、208000元两笔复耕费，共计256000元。其中的208000元，系村西矿于2002年将208000元的存折交给其组里，由原组长贾书全保管，2003年交给下一任组长牛明刚，到2005年时牛明刚将存折交给被告，被告入账后开具了收据，被告将该款用于购买挖掘机。对于48000元，2015年3、4月份经查阅被告的账目，才知道有该笔款项存在。该两笔复耕费系其所有，却由被告长期占有，明显侵犯了其的合法权益。现请求法院依法判令被告支付其所有的复耕地款256000元及利息。
被告辩称：原告所述不实。其收到的48000元不是原告的复耕费，而是二组的复耕费。另外的208000元是专项用于对原告土地复耕的费用，设立在专用账户上。其认为，该款是赔偿义务人为土地复耕向其交纳的押金，根据《土地复垦条例》第十六条的规定，该款仍然属于赔偿义务人所有，由政府土地管理部门监督，专款用于土地复耕，并将复耕后的复耕结果报请土地部门验收。因此，原告对复耕费没有所有权，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、被告账目中的记账收据2张及记账凭证1张，记账凭证上显示：“村西矿付一组复耕地款48000元，村西矿付一组复耕地款208000元”，以此证明两笔复耕地款共计256000元属于其所有；2、2002年村西矿支付复耕费的明细表1份，内容为：“苗先平、杨军和煤矿付塌陷复耕费共计800000元：1组得208000元，2组得48000元，3组得192000元，四组得72000元，村委得280000元”，以此证明该明细表上的48000元与记账收据上的48000元不是一回事，因二组的土地不在塌陷区，另证明村西矿2002年时已支付复耕费。
被告的质证意见为：对证据1，认为系从其处复印属实，但记账凭证上的48000元应系二组的复耕地款，误写成一组了，48000元记账收据上写的就是二组，内容为：“今收到村西矿交来付二组复耕地款肆万捌仟元整”；对证据2无异议，认为该明细表充分证明村西矿根本没有支付过原告48000元复耕费，而是应支付给二组的复耕费。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对真实性均无异议，因记账收据和复耕费明细表中记载的48000元均系二组的复耕费，故不能证明该笔48000元复耕费系原告所有，只能证明208000元复耕费系原告所有。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2002年，济源市克井镇村西矿向被告支付了共计80万元的土地塌陷复耕费，其中原告应得208000元，该笔款项在被告账本中日期为2005年6月20日的记账收据上予以记载。原告称该笔208000元复耕费的存折系前任组长于2005年交给被告，被告将该款项用于购买挖掘机，后其组的土地一直未得到复耕。现原告要求被告支付该笔复耕费，被告不同意，双方产生分歧。
本院认为：原告要求被告支付属于其所有的土地复耕费208000元，因该笔款项从被告的账目记载来看，明确属于原告所有，现原告的土地并未得到复耕，原告有权要求持有该笔款项。被告辩称，根据《土地复垦条例》的规定，该款仍然属于赔偿义务人所有，原告不能取得，但《土地复垦条例》于2011年3月5日开始施行，不适用于本案，故对被告的辩称理由不予采信。被告另辩称，原告的请求超过诉讼时效，但原告称其一直向被告主张权利，且双方并未约定被告向原告支付该笔款项的时间，故原告的诉讼请求并不超过诉讼时效。原告主张的48000元复耕费，因不属于其所有，故对该部分不予支持。原告另要求被告支付复耕费的利息，但双方对此并无约定，也未约定付款时间，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市克井镇克井村民委员会于本判决生效后十日内支付原告济源市克井镇克井村第一居民组复耕费208000元。
二、驳回原告济源市克井镇克井村第一居民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由被告负担4258元，原告负担982元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 卢立军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 史芳芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第787号
原告陈雄，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人梁江，总经理。
本院在审理原告陈雄与被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈雄于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈雄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雄撤诉。
本案受理费10元，本院决定免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人邱友良，男，57岁。
被执行人卢火生，男，1948岁。
被执行人陈仕銮，女，60岁。
被执行人吴近明，男，42岁。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与邱友良、卢火生、陈仕銮、吴近明借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第1082号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年4月4日向四被执行人送达执行通知书。在执行过程中，本院依法作出执行裁定扣划被执行人吴近明银行存款14890元、卢火生银行存款5954元、邱友良银行存款746元，申请执行人已领取标的款20834元。现申请执行人与被执行人吴近明就本案剩余标的款本金9166元及相关利息的履行达成和解协议。由于申请执行人的债权无法在本案审限内实现，现本院决定终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第1082号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金9116元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月十一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2075号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2217号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月19日20时10分许，被告人熊某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车途经瑞安市塘下镇场桥塘路157号前地段时，与崔某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成崔某受伤。后经报警，被告人熊某被公安机关当场查获。当日21时50分许，被告人熊某被提取血样，其血液中乙醇含量为101mg／100ml。
2015年10月20日，被告人熊某已与崔某达成和解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、出警单、查获经过、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、涉案车辆照片、现场道路照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、前科记录查询说明、酒后驾驶查询记录、涉案车辆盗抢记录查询说明、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 林炳坤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终256号
上诉人（原审原告）秦坤，男，1989年9月14日出生。
法定代理人何龙奎（秦坤之父），1957年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街*号。
法定代表人胡海岩，校长。
委托代理人王建国，男。
上诉人秦坤因认为北京理工大学非法停止其大病医疗保险行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第959号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明：秦坤向原审法院诉称，其系北京理工大学2006级本科生。2010年5月15日，北京理工大学向秦坤父亲送达退学决定书，告知其秦坤患精神病残疾，学分达到退学要求，应当退学。后北京理工大学非法停止了秦坤的大病医疗保险，侵犯了秦坤的合法权益。秦坤遂向原审法院提起本案起诉，要求原审法院确认北京理工大学非法停止秦坤大病医疗保险的行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，秦坤在北京理工大学享受的相关医疗待遇系基于其北京理工大学在校生的身份。秦坤在北京理工大学的学籍丧失后，其基于在校生身份享受的相关医疗待遇亦自动丧失。秦坤所诉的北京理工大学非法停止其大病医疗保险的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回秦坤的起诉正确，本院依法应予维持。秦坤的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，将本案报送最高人民法院指定管辖审理的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 范术伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郎莉萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03554号
原告：大足县永安矿业有限公司（机构代码证：20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：袁胜良，男，1964年11月1日出生，汉族，重庆大足区人。
本院在审理原告大足县永安矿业有限公司诉被告袁胜良工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县永安矿业有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县永安矿业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县永安矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县永安矿业有限公司承担。
审判员 唐红志
二〇一四年七月七日
书记员 张靖鼎
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01162号
申请执行人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会。
被执行人王海桂。
原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会诉被告王海桂农业承包合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）响尖民初字第0104号民事判决书，已经发生法律效力。被告王海桂给付原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会土地承包费670元，并承担违约金134元，并承担诉讼费。逾期后，被告王海桂未履行还款义务，原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中，冻结被执行人王海桂的银行存款，王海桂无其他财产可供执行，申请人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会未提供被执行人王海桂可供执行财产。
本院认为，在执行中，冻结被执行人王海桂的银行存款，短期内无法执行完毕，王海桂无其他财产可供执行，申请执行人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会未提供被执行人王海桂可供执行财产，应当依法终结执行。申请执行人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会如发现被执行人王海桂有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪金东
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第140号
申请执行人湖南金辰投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人赵昌元，该××董事长。
被执行人湖南丰彩实业发展有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人刘士平，该××总经理。
申请执行人湖南金辰投资有限公司与被执行人湖南丰彩实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案执行。因本案被执行人的注册地、经营地、财产所在地均在澧县，其正在澧县人民法院申请执行本案的申请执行人，双方当事人互负债务且还正在该院进行着另一起诉讼，本案被执行人向本院书面申请将本案指定由澧县人民法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）常民一重字第1号民事判决执行一案指定由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 垠
审判员 刘 应 典
审判员 旷 胜 军
二〇一六年一月七日
书记员 魏陈惠子
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第140号申请执行人李亮，男，住郴州市。被执行人常宁双泉荣昌建材厂，住常宁市。李亮与常宁双泉荣昌建材厂劳动争议纠纷一案,常宁市劳动仲裁委员会作出的(2015)常劳人仲调字第26号已经发生法律效力。由于被执行人常宁双泉建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李亮向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2015)常劳人仲调字第26号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 郭小毛审判员 李华林二〇一六年三月二十九日书记员 唐福龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初836号
原告陈永旗，住址河南省西平县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王任生。
原告陈永旗诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年12月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第五项规定，裁定如下：
准许原告陈永旗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王书生
二〇一六年一月七日
书记员 司亚东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1705号
原告丁金星。
被告浙江万鑫军联管业有限公司。
法定代表人杜益萍。
本院在审理原告丁金星诉被告浙江万鑫军联管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁金星在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江万鑫军联管业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁金星撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由丁金星负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第380号
原告：朱文贺，男，汉族，1953年3月1日出生，住广州市南沙区。
被告：吴满棠，男，汉族，1979年5月5日出生，住广州市南沙区。
被告：梁银好，女，汉族，1946年9月4日出生，住址。
原告朱文贺诉被告吴满棠、梁银好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文贺、被告吴满棠到庭参加诉讼，被告梁银好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是母子关系，因被告梁银好生病，家中用钱，于2006年4月8日请求原告帮忙，向原告借款50000元，并写下借条，约定：借款50000元，月利息20厘。两被告至今未还款付息，经原告追讨也一直未还款，据此，原告起诉要求两被告清偿借款50000元及支付利息（从2006年4月8日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计至还款之日止）。
被告吴满棠答辩称，借条不是自己写的，也未向原告借过该笔款项。
被告梁银好无答辩。
经审理查明，原告手中持有《借条》一份，内容为：“现借朱文贺人民币现金5万元整（伍万元整），20厘月利息，本借款以父亲吴执胜房屋所有权证作保证，房屋所有权证号：粤房字第4459309，番府集建总字第14006478号，（1993）第14000109号，房屋押还款……借款人：吴满棠、吴执胜、梁银好，2006年4月8日”。庭审中，被告吴满棠否认《借条》为其本人或其父亲吴执胜或其母亲梁银好所写，原告称《借条》是被告吴满棠所写，落款处“吴执胜”、“梁银好”的签名是被告吴满棠代写。原告称，《借条》中关于利息的约定：“月利息20厘”是指每1000元本金的月利息是20元，两被告未曾向原告偿还过借款本金及利息。
另查明，被告吴满棠与被告梁银好是母子关系，被告吴满棠与黄银燕是夫妻关系，上述三人现共同居住于广州市南沙区榄核镇榄北路浅海街70号。庭审中被告吴满棠承认被告梁银好本人已收到本院向上述地址邮寄送达给被告梁银好的起诉书副本、原告提交的证据副本、开庭传票等应诉材料。吴执胜已于原告起诉之前去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴满棠辩称《借条》非其本人所写，但未能提供相关证据予以证实，也未明确提出对《借条》中的笔迹和指模进行鉴定，因此本院不予采信。借条的真实性可以认定。被告吴满棠向原告借款并立下《借条》，《借条》是原告与被告吴满棠之间建立借贷关系的凭证。被告吴满棠借款至今未还款付息，构成违约，原告依约要求被告吴满棠偿还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《借条》中约定借款每月利息1000元未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求按银行贷款利率的四倍计付利息没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告梁银好对本案款项承担清偿责任的问题，被告吴满棠称《借条》不是父亲吴执胜或母亲梁银好所写，原告也承认《借条》是被告吴满棠所写，落款处“吴执胜”、“梁银好”的签名是被告吴满棠代写，因此原告未能证明被告梁银好是本案共同借款人，原告要求被告梁银好与被告吴满棠共同清偿借款依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴满棠返还原告朱文贺借款本金50000元及支付利息（自2006年4月8日起至还款之日止，按每月利息1000元计付）。
二、驳回原告朱文贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告吴满棠负担1340元，原告朱文贺负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵岚
二〇一三年八月××日
书 记 员 李帅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2392号
原告：汤本辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：许宽钰，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市黄石港区。
被告：宋晓宽，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市黄石港区。
原告汤本辉诉被告许宽钰、宋晓宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告汤本辉于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤本辉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤本辉撤诉。
案件受理费675元（已减半收取）、公告费300元，由原告汤本辉负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年四月七日
书 记 员 肖 君
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人刘顺安。
被告人刘春安。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人刘顺安、刘春安犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人刘顺安、刘春安到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2011年5月10日，在广西信发铝电公司安装维修的武汉锅炉安装公司征得信发铝厂负责人电解车间和电厂的安装监理辛某某同意，使用闲置的另一个项目部钢管来搭建修锅炉工作架。5月11日14时许，该公司派刘某某、刘某某、阮某某、刘某某四人到信发铝厂内部其工棚附近的闲置钢管堆用手推车装钢管时，被信发铝厂保安误以为其偷钢材，于是强行将刘某某、刘某某带离现场并扭送靖西县公安局岜蒙派出所，在带离现场期间刘某某被铝厂保安张某某殴打。此事引发武汉锅炉安装公司工友刘顺安、刘春安、刘某某等人到信发铝厂东南门张某某值班的治安岗亭责令信发铝厂保安放人的冲突，被告人刘顺安、刘春安等人用角钢、木棍等凶器殴打张某某致伤。在信发铝厂保安崔XX等人到达现场后，张某某也拿起木棍与赶到的保安一起殴打锅炉安装工人，致使被告人刘顺安和阮某某、刘某某等人不同程度的受伤。经法医鉴定，被害人张某某人体所受伤为轻伤。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘顺安、刘春安故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘顺安、刘春安三个月拘役至1年有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人刘顺安、刘春安对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2011年5月10日，在广西信发铝电公司安装维修的武汉锅炉安装公司技术人员丁某某与信发铝厂负责人电解车间和电厂的安装监理辛某某联系，要借用闲置在该厂另一个项目部钢管来搭建修锅炉工作架，辛某某表示同意。5月11日14时许，武汉锅炉安装公司派工人刘某某、刘某某、阮某某、刘某某四人到信发铝厂东南门一工棚附近闲置的钢管堆用手推车装钢管时，被信发铝厂保安误以为四人盗窃钢管，于是强行将刘某某、刘某某带离现场并扭送靖西县公安局岜蒙派出所，期间，铝厂保安张某某对刘某某进行殴打。此事引发武汉锅炉安装公司工友们的不满，刘顺安、刘春安、刘某某等人来到信发铝厂东南门张某某值班的治安岗亭，责令张某某放人，双方发生口角并相互推搡，当中，被告人刘春安用木棍对张某某后背进行殴打，随后，被告人刘顺安用角钢殴打张某某头部，导致张某某受伤。在信发铝厂保安崔XX等人赶到达现场增援后，张某某也拿起木棍与赶到的保安一起殴打锅炉安装工人，致使被告人刘顺安和阮某某、刘某某等人不同程度的受伤。经法医鉴定，被害人张某某人体所受伤为轻伤。2011年6月24日，广西信发铝电有限公司与武汉锅炉集团双方达成相互谅解的调解协议。
另查明，被告人刘顺安、刘春安二人在取保候审期间，在公安机关传讯时未能到案。2013年9月13日，被告人刘顺安在重庆粮食集团巴南区粮食有限公司木洞招待所被当地公安机关抓获；9月22日，被告人刘春安在广西南宁双拥路双盈商务宾馆被当地公安机关抓获。
以上事实，有靖西县公安局接受刑事案件登记表，被害人张某某陈述，证人李甲、黄某某、李X某某、夏某、张某某、岑某某、黄某某、陆某某、李乙、农某某、邹某某、陈某某、黄某某、庞某某、黄某某、刘某某、陈某某、刘某某、丁某某、段某某、何某某、刘某某、阮某某、石某、刘某某、阮某某、乐某某、乌某某、谢某某、辛某某证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场录像资料及截图照片、辨认笔录及照片，调解协议书，靖西县公安局（靖）公（刑）鉴（活检）字（2011）41号伤情鉴定书、鉴定结论通知书，被告人刘顺安、刘春安供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人刘顺安、刘春安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘顺安、刘春安作用相当，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。本案被害人方有一定过错，双方并已达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人刘顺安、刘春安从轻处罚，且被告人刘顺安、刘春安当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘顺安、刘春安请求适用缓刑的意见，本院予以采纳，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人刘春安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周建坤
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 韦连任
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3738号
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行。
负责人瞿立兴。
委托代理人高鉴、杨妙清。
被告浙江欧林格法兰制造有限公司。
法定代表人钟剑。
被告杭州欣源铝业有限公司。
法定代表人施秀门。
被告钟剑。
被告鲍立军。
被告胡觉新。
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行与被告浙江欧林格法兰制造有限公司（以下简称欧林格法兰公司）、杭州欣源铝业有限公司（以下简称欣源公司）、钟剑、鲍立军、胡觉新金融借款合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鉴、杨妙清到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告与被告欧林格法兰公司、欣源公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告向被告欧林格法兰公司提供借款300万元，借款期限从2012年1月5日至2012年6月30日；月利率为7.62‰等内容。合同订立后，原告依约发放了贷款。
2011年1月1日，被告胡觉新向原告提供《保证函》一份，载明：被告胡觉新自愿为被告欧林格法兰公司于2011年1月1日至2012年12月31日期间内在原告处的最高融资限额人民币500万元内的融资债务提供连带责任保证。2012年1月1日，被告钟剑、鲍立军分别向原告提供《保证函》一份，载明：被告钟剑、鲍立军自愿为被告欧林格法兰公司于2012年1月1日至2012年12月31日期间内在原告处的最高融资限额人民币500万元内的融资债务提供连带责任保证。
借款到期后，五被告均未履行还款义务。原告催讨无果，起诉要求：1.被告一归还原告借款本金2991731.23元及利息93305.8元（自2012年6月21日至2012年9月14日止），并支付自2012年9月15日起至实际支付日止的逾期罚息和复息（按月利率11.43‰标准计算）；2.被告欧林格法兰公司、欣源公司、钟剑、鲍立军、胡觉新对上述款项承担连带保证责任。因被告欧林格法兰公司在诉讼过程中归还原告借款本金73184元，原告变更第一项本金部分的诉讼请求，要求被告欧林格法兰公司归还原告借款本金2918547.23元。
被告欧林格法兰公、欣源公司、钟剑、鲍立军、胡觉新未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《流动资金保证借款合同》1份，欲证明原告与被告欧林格法兰公司之间的借款及原告与被告欣源公司之间的担保关系依法成立，及双方约定的合同权利、义务。
2.借款借据1份，欲证明原告依约向被告欧林格法兰公司发放贷款300万元。
3.被告钟剑、鲍立军、胡觉新出具的保证函件3份，欲证明被告钟剑、鲍立军对被告欧林格法兰公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间在原告处的最高融资限额500万元内的所有融资债务提供连带保证责任，被告胡觉新对被告欧林格法兰公司在2011年1月1日至2012年12月31日期间内融资的最高限额500万元内的所有融资债务提供连带保证责任。
4.还贷还息凭证4份，欲证明被告欧林格法兰公司结欠原告的借款本息金额。
被告欧林格法兰公、欣源公司、钟剑、鲍立军、胡觉新未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年1月5日，原告（贷款人）与被告欧林格法兰公司（借款人）、欣源公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款300万元整，借款种类为短期借款；借款期限自2012年1月5日至2012年6月30日；借款利率为月利率7.62‰；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期届满之日起2年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人为按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告向被告欧林格法兰公司发放贷款300万元。
2011年1月1日，被告胡觉新向原告提供《保证函》一份，载明：被告胡觉新自愿为被告欧林格法兰公司于2011年1月1日至2012年12月31日期间内在原告处的最高融资限额人民币500万元内的融资债务提供连带责任保证。2012年1月1日，被告钟剑、鲍立军分别向原告提供《保证函》一份，载明：被告钟剑、鲍立军自愿分别为被告欧林格法兰公司于2012年1月1日至2012年12月31日期间内在原告处的最高融资限额人民币500万元内的融资债务提供连带责任保证。上述《保证函》中均约定：保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。
被告欧林格法兰公司借得款后，已归还原告借款本金81452.77元，并付清至2012年6月20日止的利息。因被告欧林格法兰公司未按约还清全部借款，被告欣源公司、钟剑、鲍立军、胡觉新也未履行担保义务。原告于2012年9月24日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告欧林格法兰公司、欣源公司签订《流动资金保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告欧林格法兰公司未按约归还借款应承担相应的民事责任。被告欣源公司作为保证人应按合同约定的保证范围和保证方式承担连带责任。被告钟剑、鲍立军、胡觉新向原告出具的《保证函》系其真实意思表示，原告与被告钟剑、鲍立军、胡觉新之间的保证合同关系依法成立并有效。被告钟剑、鲍立军、胡觉新作为保证人应按承诺的保证范围和保证方式承担连带责任。被告欧林格法兰公、欣源公司、钟剑、鲍立军、胡觉新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江欧林格法兰制造有限公司在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村合作银行南阳支行借款本金2918547.23元并支付该款从2012年6月21日起至本判决确定的履行日止的按合同约定计算的利息（包含利息、罚息、复利）；
二、被告杭州欣源铝业有限公司、钟剑、鲍立军、胡觉新对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30911元，财产保全申请费5000元，共计35911元，由被告浙江欧林格法兰制造有限公司负担，被告杭州欣源铝业有限公司、钟剑、鲍立军、胡觉新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30911元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 章筱敏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第589号
申请人袁永荣，女，1957年10月26日出生，汉族，济南市妇幼保健院副主任药师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人袁永荣与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人袁永荣以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人袁永荣与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还袁永荣的房款本金及车位本金共计36.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿袁永荣80%的利息损失（以房款本金16万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月2日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁永荣以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第433号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：陈坚。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5409号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：丁超。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告丁超物业服务合同纠纷一案中，原告宁波北仑海港物业管理有限公司以被告丁超已支付物业费为由，于2016年8月26日向本院申请要求撤回对被告丁超的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告丁超的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司。
审 判 员 谢敏
二〇一六年八月二十六日
代书记员 顾铭