山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第685号
原告丁玉龙，男，汉族。
原告卢兴旺，男，汉族。
原告关五平，男，汉族。
三原告共同委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，一般代理。
被告襄垣县茂源房地产开发有限公司，住所地襄垣县侯堡镇潞安西大街2号。
法定代理人肖双喜，任董事长。
委托代理人冯长喜，男，汉族，系被告职工，特别授权。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师，特别授权。
原告丁玉龙、卢兴旺、关五平诉被告襄垣县茂源房地产开发有限公司（以下简称茂源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁玉龙、卢兴旺、关五平及三原告共同委托代理人路严明，被告茂源公司委托代理人史胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告分别与被告签订了商品房买卖合同，合同签订后，三原告依约交付了房款、维修基金、契约税等费用。合同第十五条约定，房屋交付使用后365日内被告应为原告办理房地产权属证书。合同没有约定时间办理房地产权属证书的按物权法规定90日内给予办理房地产权属证。至今，被告仍为给三原告办理房地产权属证书。根据合同约定，被告行为构成违约，依约应向原告支付违约金。经与被告多次协商未果，无奈之下，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、确认由于被告的责任未在约定的期限内导致三原告不能取得房屋所有权证书的行为构成违约；二、被告分别向原告丁玉龙、卢兴旺、关五平支付违约金及损失52600元、30960元72000元，三、被告承担本案诉讼费用。
被告茂源公司辩称，一、三原告的主张已超诉讼时效；二、原告主张的违约金计算办法没有合同约定与法律依据；三、原告所述违约金中包括损害赔偿和损失两个方面，属当庭变更诉讼请求，不合法律规定。
本案争议焦点及调查重点为：
一、原、被告签订的商品房买卖合同约定的权利、义务及履行情况；
二、本案原告起诉是否超过诉讼时效。
三、三原告主张的违约金是否包含损害赔偿及违约金的计算办法及法律依据。
原告丁玉龙为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同书一份，证明合同中第十五条约定被告应在商品房交付的365日内办理权属登记，如未办理，将承担相应的违约责任；
2、收据四支，证明原告何志晓交纳房款总计172465元及办理房屋产权登记所需的费用契税及维修基金8047（2140＋5907）元所支付的费用。缴费费用包括维修基金、契税，此两项费用应由房屋登记管理部门收取费用，而被告已向原告收取；此项已超出双方签订的合同的约定，被告已向原告收取所有的办证费用，应向原告办理房屋产权证书。
原告卢兴旺为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、商品房买卖临时合同书一份，证明原告在被告从购买住房一套，未书面约定房屋产权登记事项；
2、收据三支，证明原告卢兴旺交纳房款137677元及办理房屋产权登记所需的费用契税及维修基金11156元（3845＋7311）。缴纳单据包括维修资金、契税，此两项费用应由房屋登记管理部门收取费用，而被告已向原告收取；此项已超出双方签订的合同的约定，被告已向原告收取所有的办证费用，应向原告办理房屋产权证书。
原告关五平为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、商品房买卖临时合同书一份，证明原告在被告从购买住房一套，未书面约定房屋产权登记事项；
2、收据三支，证明原告关五平交纳房款319959元及办理房屋产权登记所需的费用契税及维修基金16994元（9044＋7950）。缴款单包括维修资金、契税，此两项费用应由房屋登记管理部门收取费用，而被告已向原告收取；此项已超出双方签订的合同的约定，被告已向原告收取所有的办证费用，应向原告办理房屋产权证书。
被告茂源公司对原告丁玉龙、卢兴旺、关五平证据发表以下质证意见：
对丁玉龙证据合同及收据的真实性均认可，对证明内容不认可。对丁玉龙的合同中第十五条的约定在房子交付的365日内办理房屋产权登记，原告没有证据证明的房屋交付时间，且被告只是协助原告办理房屋产权登记，房价款以合同第四条第一项为准，不包括地下室的费用及代收代交的其它费用。违约责任及追究违约方式为两个方面，起诉状只是主张违约金。依据《最高院关于审理的商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定第十八条之规定，原告诉讼超出诉讼时效。
对原告卢兴旺、关五平证据合同及收据的真实性均认可，对证明内容不认可，对卢兴旺及关五平的所购买房屋，被告至今未取得房屋预售许可证，合同效力无效，该二原告可寻求其它途径主张权利，合同无效，谈不上承担违约责任。
被告未出示证据。
本院对原、被告的证据认证如下：
三原告证据来源合法，与本案有关联性，且被告认可其真实性，本院予以采纳。
原告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原告丁玉龙与被告于2008年11月11日签订商品房买卖合同，购买位于襄垣县侯堡镇潞安大街茂源小区＊＊号楼＊单元＊＊＊号房，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告丁玉龙依照合同约定向被告缴纳购房款等，被告于2009年5月12日向原告丁玉龙交付所购房屋。
被告于2011年5月20日、5月23日分别与原告关五平、卢兴旺签订商品房买卖临时合同书，约定原告卢兴旺、关五平分别购买被告第＊＊号楼＊单元＊＊＊号房、第＊＊号楼＊单元＊＊＊号房，该合同未约定关于办理房地产权属登记相关事项，签订合同当日，该二原告缴清购房款后，被告向其交付房屋。
三原告至今未取得房屋所有权证书。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”，本案中，被告于2009年5月12日向原告丁玉龙交付房屋，按照双方签订的的房屋买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应在2010年5月12日前履行前述约定义务，被告未履行该义务时，原告丁玉龙应在权利被侵犯之日即2010年5月12日起两年内主张权利，现原告丁玉龙于2015年7月提起诉讼向被告主张违约责任，且其未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被告辩称原告丁玉龙主张权利已超过两年诉讼时效期间，其辩解理由具有法律依据，合法成立，故对原告丁玉龙的诉讼请求不予支持。
关于原告卢兴旺、关五平提交的商品房买卖临时合同书的效力，被告虽辩称该合同无效，但其未提供相应证据证实其主张，原告以该合同为依据向被告主张违约责任，双方对该合同是否有效均举证不力，在本案中依据现有证据无法确定该两份合同的效力，原告卢兴旺、关五平以效力不确定的合同为依据主张违约责任缺乏法律依据，对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁玉龙、卢兴旺、关五平的诉讼请求。
案件受理费1115元（原告丁玉龙预交），由原告丁玉龙负担；案件受理费574元（原告卢兴旺预交）由原告卢兴旺负担；案件受理费1600元（原告关五平预交），由原告关五平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郭会岗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 倩