wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初549号
原告上海伊线实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人葛文峰，该公司总经理。委托代理人王军礼，山西正原律师事务所律师。被告宁波鼎红纺织有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人陈红梅。本院在审理原告上海伊线实业发展有限公司与被告宁波鼎红纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解(已履行)，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伊线实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币468.72元(减半收取)，由原告上海伊线实业发展有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年二月五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1326号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某甲，于浙江省永嘉县，无业。曾因犯危险驾驶罪于2012年8月29日被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年2月11日归案，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戴某甲犯交通肇事罪、伪造身份证件罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0324刑初878号刑事判决。原审被告人戴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月5日晚上，被告人戴某甲无证驾驶浙C×××××号小型轿车由永嘉县岩坦镇源头村往溪口方向行驶。当日20时许，车行驶至仙清线62KM十642M处（永嘉县岩坦镇加油站前），追尾碰撞同车道前方由被害人金某乙驾驶的正三轮轻便摩托车，造成被害人金某乙受伤经医院抢救无效于2016年2月11日死亡及两车受损的重大道路交通事故，肇事后被告人戴某甲弃车逃逸。经永嘉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某乙系车祸致颅脑损伤而死亡。经温州市汽车工程学会技术鉴定意见书鉴定，被害人金某乙所驾电动三轮车属于正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴，该车转向系统正常，后轮制动正常，前轮制动失效；浙C×××××号小型车辆转向、制动系统正常，检验中未发现机械故障及安全隐患，照明信号装置除右前转向信号灯及右前危险警告信号灯因事故损坏不能工作外，其余照明信号均工作正常。经永嘉县公安局交警大队认定，被告人戴某甲负事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解处理完毕，被告人戴某甲已赔偿被害人家属各项损失共计人民币59.3万元，并取得被害人金某乙家属的谅解。
2016年2月11日下午，被告人戴某甲向公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，2015年7、8月份，李某丙遗失其本人驾驶证，后该证被被告人戴某甲拾得。被告人戴某甲在其本人驾驶证被吊销期间，为以后开车应付交警检查，故撕开李某丙驾驶证照片位置保护膜，将李某丙驾驶证上李某丙照片替换为被告人戴某甲照片。本案交通事故发生后，民警从现场的车上找到伪造的该驾驶证并予以扣押。经永嘉县交警大队车管所核查，所扣押的李某丙驾驶证（证芯号：3330016563420；档案号：330325156100），该驾驶证的信息和印章等内容为真实，但其照片并非李某丙本人。
原审法院以交通肇事罪判处被告人戴某甲有期徒刑二年。
原审被告人戴某甲上诉称，其能自首且积极赔偿并取得谅解，家中经济困难，再结合近年来相关司法判例，要求二审改判，对其予以最大幅度的减轻处罚。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人李某甲、李某乙、李某丙、郑某、戴某乙、戴某丙、金某甲的证言，行政强制措施凭证、被告人戴某甲驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、温州医科大学附属第二医院医疗证明书、和解协议书、交通事故调解协议书和赔偿凭证、刑事判决书、释放通知书、手机话单查询记录、永嘉县交警大队车管所情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，事故现场监控录像，民警出具的走访记录、情况说明和人口信息以及被告人戴某甲的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某甲违反交通运输管理法规，不准驾驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。戴某甲以家庭经济困难为由要求减轻处罚，于法无据。原判考虑到戴某甲能自首，本案民事赔偿部分已调解解决且取得被害人家属谅解，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴某甲要求二审改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 梦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初58号
原告：徐西明，男，1984年9月9日出生，汉族，住济南市济阳县。
被告：杨念强，男，1960年9月16日出生，汉族，住济南市。
被告：徐玉霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住济南市。
原告徐西明与被告杨念强、徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐西明到庭参加诉讼，被告杨念强、被告徐玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐西明向本院提出诉讼请求：1.要求杨念强、徐玉霞偿还徐西明借款180000元及利息；2.要求杨念强、徐玉霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日、2014年11月14日，杨念强、徐玉霞以做生意资金短缺为由分两次向徐西明借款共计180000元，并约定按商业银行同期贷款利息的四倍支付利息，杨念强、徐玉霞承诺一年后归还本金及利息，同时立下借据。一年后，杨念强、徐玉霞未偿还借款本金及利息，为此，徐西明向法院提起诉讼。诉讼过程中，徐西明放弃对徐玉霞的诉讼请求，明确利息以100000元为基数，自2014年11月14日起至实际清偿之日，按商业银行利率的四倍计算，超出该利率的按年利率24%计算。
杨念强、徐玉霞未作答辩。
徐西明围绕诉讼请求依法提交了借据两份，杨念强、徐玉霞未予质证，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，杨念强为徐西明出具内容为“今借徐西明人民币捌万元正（80000）借款人：杨念强2014.10.12号”的借据一份。2014年11月14日，杨念强为徐西明出具内容为“因做生意资金短缺今借到并收到现金拾万元……如不能按期归还……并自愿支付由借款日至借款期间商业银行同期贷款利率的四倍的利息。借款人：杨念强2014年11月14日”的格式借据一份。徐西明将上述借款实际给付了杨念强，杨念强至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，杨念强与徐西明之间的借贷行为系双方真实意思表示，徐西明向杨念强给付借款后，杨念强应依约按期偿还借款，借款到期后，杨念强未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，杨念强负偿还借款本金180000元的责任。双方对100000元的借款约定了利息，该约定符合法律规定，杨念强应依照双方约定向徐西明支付利息。杨念强经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，徐西明要求杨念强偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨念强于本判决生效之日起十日内返还原告徐西明借款180000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告杨念强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 戴尊淮
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 红
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初369号
公诉机关天津市北辰区人民检察院
被告单位天津市瑞通顺达科技有限公司（更名天津市天宝瑞驰科技有限公司），住所地天津市北辰区双口镇安光南路安光桥北侧。
诉讼代表人高丽杰。
被告人王××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告单位天津市瑞通顺达科技有限公司（以下简称为瑞通顺达公司）、被告人王××犯污染环境罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高丽杰、被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，瑞通顺达公司（现更名为天津市天宝瑞驰科技有限公司）的法定代表人为被告人王××。2014年7月至2016年4月5日期间，被告人王××在天津市北辰区双口镇东堤村瑞通顺达公司内进行经营活动，明知生产中产生废水且公司内排污设施出现破损，部分废水会不经处理直接排放，仍然放任此情况，导致生产中产生的废水通过直接排放的方式排放流入卫河。2016年4月5日、6日，经天津市北辰区环境保护局抽样检测，该厂排放的废水中锌含量29.7毫克/升，超过国家标准4.94倍；PH值为1.90，超过国家标准中PH值小于或等于2.0的危险物鉴别标准。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告单位天津市瑞通顺达科技有限公司、被告人王××的行为已构成污染环境罪，并提出对被告单位天津市瑞通顺达科技有限公司判处罚金，对被告人王××判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议。
被告单位瑞通顺达公司对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告单位瑞通顺达公司系有限责任公司，经营范围为电动自行车技术开发、金属表面处理（电镀除外），法定代表人为被告人王××。瑞通顺达公司企业名称于2016年6月21日变更为天津市天宝瑞驰科技有限公司。
2014年7月至2016年4月5日，被告单位瑞通顺达公司在天津市北辰区双口镇东堤村进行生产经营，被告人王××明知生产过程中会产生废水污染环境，在公司排污设施出现破损的情况下，不做修复让生产过程中产生的部分废水，不经处理直接排放到公司污水管道内，后通过东堤村污水管道流入卫河。2016年4月5日、6日，经天津市北辰区环境保护局抽样检测，该厂外排口排放的液体中锌含量29.7毫克/升，超过国家规定最高排放标准4.94倍；该厂外排口排放的液体PH值为1.9，超过国家规定标准中PH值小于或等于2.0危险废物标准；该厂外排口排放液体为危险废物。同年4月9日，被告人王××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、企业法人营业执照、天津市北辰区环境保护监测站的监测报告、天津市环保局环境监测报告认可函、现场检查（勘察）笔录、现场照片、取样地点图、调查报告、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告单位瑞通顺达公司及直接负责的主管人员被告人王××违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪，应依法予以惩处。鉴于被告单位天津市瑞通顺达科技有限公司及被告人王××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第六条、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位天津市瑞通顺达科技有限公司（更名天津市天宝瑞驰科技有限公司）犯污染环境罪，判处罚金16万元；
（罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、被告人王××犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 殷佩臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准3倍以上的；
第六条单位犯刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定之罪的，依照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7037号
原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈洁，女，1985年10月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：祝央冲，女，1974年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告施建峰为与被告沈洁、祝央冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向两被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：判令两被告即时归还借款20800元，支付从2016年12月8日起至法院判决确定的履行日止按银行同期存款利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月6日，两被告向原告借款28000元，约定每月付利息400元，每月还款2400元，并出具了借条。两被告在按约还款付息三个月后，就未再归还本金，只是每月付利息400元，到2016年12月7日，利息也未再支付，原告多次催讨但无效果，且现在两被告已经无法联系，故依法起诉。
被告沈洁、祝央冲未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明两被告向原告借款28000元并对还款付息进行约定的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：两被告于2013年9月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款28000元，并约定每月付利息400元，每月归还本金2400元。两被告在借款后前三个月均按约支付利息并归还本金，其后未再归还本金，只是每月支付利息400元至2016年12月7日，其后利息也再未支付。
本院认为：两被告确认向原告借款28000元，并约定了每月还款付息，现两被告未按约履行，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洁、祝央冲归还原告施建峰借款20800元并支付从2016年12月8日至判决确定的履行日止按照年利率2.1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费320元，由被告沈洁、祝央冲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 沈传根
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执123号
本院在执行吴荣清与倪秋月、黄金伟追偿权纠纷一案中，查明，被执行人倪秋月、黄金伟拒不履行（2017）浙0122民初4180号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将倪秋月（证件号码）、黄金伟（证件号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第35号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因本案于2012年11月15日被常山县公安局取保候审，2013年7月26日被本院决定逮捕，同年8月2日被本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员施水强、被告人吴某及其辩护人姜文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日，被告人吴某驾驶浙H×××××号中型普通客车从常山县芳村镇大坞蓬村驶往芳村镇牛角口村，5时56分许，途经常新线24KM＋500M常山县芳村镇牛角口村路段时，因左转弯借道通行未按规定让行，致车辆与对向陈祥海无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈祥海受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事发后，被告人吴某即打电话叫车辆所有单位常山县新途运输有限公司的负责人郑某报警，并在现场等候处理。经常山县公安局交警大队认定并经衢州市公安局交警支队复核，被告人吴某负事故主要责任。
另查明，本案民事赔偿问题经本院主持调解，保险公司和车主已与被害人亲属达成一致协议，并按约履行，但因被告人的悔罪态度未能及时得到被害人亲属的谅解。2013年7月30日已被执行逮捕的被告人委托亲属通过道歉、补偿等形式获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、陈某甲、陈某乙、陈某丙证言，书证人口信息、接警单、到案经过、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、调取证据通知书、车载视频说明、收条、谅解书，鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定书、速度分析意见书、道路交通事故认定书及复核结论，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下对被告人量刑，如果本案民事赔偿完毕，并取得被害人亲属的谅解可以适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。辩护人对本案的事实与定性无异议，其辩护意见认为：1、被告人有自首情节；2、民事赔偿得以处理；3、受害人自身有过错；4、被告人一贯表现好，判处缓刑不致再危害社会。综上请求法庭从轻判处被告人有期徒刑一年，并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。事发后，被告人吴某自动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚；本案的民事赔偿问题已妥善处理完毕，现被告人又通过道歉、补偿等形式获得被害人亲属的谅解，依法可获从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 杨肖平
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年八月二日
书 记 员 张秀珍
董益宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初70号
原告：陈忠旭，男，1965年1月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：林盛利，男，1967年4月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈忠登，男，1970年10月6日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈忠旭与被告林盛利、陈忠登民间借贷纠纷一案中，因原告陈忠旭经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一七年一月十二日
代理书记员 林晓晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更781号
罪犯韩立龙，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2012年3月19日作出了（2011）井刑初字第00036号刑事判决，以被告人韩立龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金70000元。2012年4月17日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩立龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次。该犯系累犯。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩立龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩立龙减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月3日起至2024年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2013年12月16日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2030号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈耀科，男，1995年7月1日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳春市。因本案于2013年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1753号起诉书指控被告人陈耀科犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈耀科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日17时30分许，被告人陈耀科到珠海市香洲区南屏镇南屏科技园屏东一路紫翔电子厂对面路边，以人民币100元的价格，将三袋装在白沙烟盒内的白色结晶粉末状物质（经鉴定均检出氯胺酮成份，净重共1.89克）贩卖给容某，被当场人赃并获。随后，公安人员又从被告人陈耀科身上查获一袋白色结晶粉末状物质（经鉴定均检出氯胺酮成份，净重共0.22克）。
上述事实，被告人陈耀科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人容某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，释放证明书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀科贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈耀科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈耀科归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈耀科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、蓝色白沙烟盒一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾丽霞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，职务：该银行工作人员。
被告马占军，男1977年12月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告吕春秋，女，1979年12月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告汪彬，男，1960年1月9日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告朱殿英，女，1958年7月28日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告满杯红，女，1966年10月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告李洪文，男，1965年8月17日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告李春野，男，1987年11月8日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告张凤艳，女，1987年7月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告刘艳喜，男，1965年4月23日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告朱殿杰，女，1964年3月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（简称邮储银行）与被告马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿杰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿杰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马占军和吕春秋共同偿还截止到（2015年11月8日）的贷款本金和利息、罚息合计45547.7元；2、要求被告马占军和吕春秋偿还自2015年11月8日起至偿清之日止期间的利息和罚息；3、被告马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿杰对上述债务承担连带保证责任，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年3月6日，原告与十被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定十被告成立联保小组，十被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年3月6日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告马占军、汪彬、满杯红、李春野、刘艳喜发放贷款分别为45000.00元、45000.00元、45000.00元、45000.00元、45000.00元。借款期限为14个月，即2013年3月6日至2014年5月6日。但是被告马占军和吕春秋不按约定的期限还款。截至2015年3月6日被告马占军和吕春秋拖欠原告借款利息及罚息为45547.7元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行营业执照、法定代表人身份证明、证明原告主体资格；
2、马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿�身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证明联保的事实。
被告马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿杰未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相应的证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2013年3月6日，原告与十被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定十被告成立联保小组，十被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年3月6日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告马占军、汪彬、满杯红、李春野、刘艳喜发放贷款分别为45000.00元、45000.00元、45000.00元、45000.00元、45000.00元。借款期限为14个月，即2013年3月6日至2014年5月6日。但是被告马占军和吕春秋不按约定的期限还款。截至2015年3月6日被告马占军和吕春秋拖欠原告借款利息及罚息为45547.7元。
本院认为：原告与被告马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿杰签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同以及个人信贷分期还款计划表均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告十被告发放贷款，而被告马占军和吕春秋未按约归还贷款本息，且其他被告又未履行连带保证义务，即十被告构成违约，原告要求被告马占军和吕春秋偿还尚欠贷款本息并支付逾期利息，且其他被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马占军、吕春秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金33645.56元及利息（利息截�2016年8月29日为19105.74元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
二、被告马占军、吕春秋、汪彬、朱殿英、满杯红、李洪文、李春野、张凤艳、刘艳喜、朱殿杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939.00元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥
化市中级人民法院。
审 判 长 王 彦 发
审 判 员 丁 凤 岭
人民陪审员 汪 永 林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李�明
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初443号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人龚全，男，汉族，1987年6月30日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年1月20日被涡阳县公安局刑事拘留,2016年2月1日经涡阳县人民检察院批准逮捕。2016年2月2日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人邱珍，安徽省黄淮海律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)447号起诉书指控被告人龚全犯贩卖毒品罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人龚全及辩护人邱珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2016年1月19日21时许，吸毒人员张志勇通过电话和被告人龚全联系要购买200元钱冰毒，龚全即和贩毒人员孙宽联系，并与张志勇约定在涡阳县乐行路“巨人印象”小区北门，张志勇付款后，龚全再找孙宽购买毒品转卖给张志勇，自己从中赚取差价。在巨人印象小区北门，龚全与张志勇被公安局民警当场抓获。
对于上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人龚全的供述和辩解，证人张志勇、孙宽等人的证言，现场勘验、辨认笔录、现场图、照片，书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，据此以被告人龚全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人龚全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人主要辩护意见：被告人龚全系犯罪未遂且具有立功表现，认罪态度较好具有坦白情节。
经审理查明：2016年1月19日21时许，吸毒人员张志勇通过电话和被告人龚全联系要购买200元钱冰毒，龚全即和贩毒人员孙宽联系，并与张志勇约定在涡阳县乐行路“巨人印象”小区北门交易，张志勇付款后，龚全再找孙宽购买毒品转卖给张志勇，自己从中赚取差价。在巨人印象小区北门，龚全与张志勇被公安局民警当场抓获。
另查明：被告人龚全曾因犯故意伤害罪于2015年4月16日被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月。
又查明：2016年1月19日被告人龚全协助公安机关抓获贩毒人员孙宽，具有立功情节。
上述事实，被告人龚全在开庭审理过程中无异议，并有被告人龚全的供述与辩解，证人张志勇、孙宽等人的证言，现场勘验、辨认笔录、现场图、照片，书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人龚全以营利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚全已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人龚全认罪态度较好且具有立功等情节，对其可依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人龚全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月20日起至2016年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘力丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9434号
上诉人（原审原告）：李某，男，1968年7月12日生，汉族，个体，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保国，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：彭某，女，1974年3月15日生，汉族，医药代理，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人彭某同居关系析产纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人董彦宾、张保国与被上诉人彭某及其委托诉讼代理人任永威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人依法平均分割同居期间的共同财产（位于石家庄市藁城区新华街文径苑3单元16楼中门及地下一层10号房产）或将本案发还重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实错误。上诉人与被上诉人自2009年下半年开始同居生活，2011年腊月开始以“夫妻”名义同居。2012年春节期间，双方与亲朋好友见面，举行家宴。同居期间，上诉人经北街村张永辉介绍购买了诉争房产以备将来二人举行婚礼使用。在购房前，上诉人以现金或转账形式将公司收益20多万元分多次交付给被上诉人用以支付购房首付款，后续付款也是上诉人以现金或转账形式将公司收益14多万元分多次交付给被上诉人，被上诉人将上述款项转存至其母亲桑新爱名下，通过桑新爱银行款转账至北街村售楼处收款人名下。被上诉人提交购房收据为被上诉人彭某，但是收据中的手机号系上诉人所有，系双方同居期间共同财产支付争议房产的购房款，该争议房产应当双方平均分割。二、被上诉人提供的商品房屋买卖合同签订日期为2012年5月9日，合同约定2011年7月31日交房，与客观事实不符。该合同没有约定购买的地下小房，村委会售楼处出具的购房首付款收据不符，该收据约定地上3单元16楼中门，还约定地下1层10号小房。该商品房屋买卖合同加盖的公章和石家庄市撤销“藁城市”，设立“石家庄市藁城区”的公章事实不符。三、一审法院判决错误。一审法院查明和认定事实错误，依据错误且片面的事实作出的判决显然错误。
彭某辩称：一审法院程序法。上诉人上诉的事实理由同一审的主张，但是没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚。一审判决书适用法律没有不当。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：一、依法分割同居期间购买的位于石家庄市藁城区新华街文径苑3单元16楼中门及地下一层10号房产；二、本案诉讼费用由彭某承担。
一审法院认定事实：李某、彭某原系同居关系，对于同居开始时间双方陈述不一。2015年11月26日，双方签订了解除同居关系协议，载明：“今有彭某房产西城街粮食局家属楼3-2-301房产赠予李某。经协商彭某一次性付给李某现金85000元（大写捌万伍仟元），解除同居关系，双方不得干扰对方生活。签字后李某从彭某现居住地新华街文径苑3单元16楼中门立即搬走，不得再来干涉彭某的生活工作。此协议双方签字立即生效，一式四份，双方及双方证人各一份。”协议下方有李某、彭某签字及身份证号；证人赵某签字，并写有“李某自愿不提供证人”。该协议已实际履行。本案诉争的位于藁城区新华街文径苑3单元16楼中门的房屋未办理房屋所有权登记。2012年5月9日签订的商品房买卖合同中买受人一栏为彭某，出卖人一方加盖石家庄市藁城区廉州镇北街村民委员会公章，并有法定代表人于景彦签字。彭某称当时购房时售楼部统一均未签订商品房买卖合同，该合同系后来补签的合同。诉争房屋价款总计347122元。2012年5月9日交首付款20万元，交款单位一栏为彭某；2013年12月25日交剩余的147122元，收据上载明为“彭某房款”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。李某要求分割位于藁城区新华街文径苑3单元16楼中门及地下一层10号房产，应举证证明该房产系李某、彭某双方在同居期间共同出资购买。但李某提交购房收据上交款人为彭某，且李某、彭某双方对同居时间陈述不一，李某提交的证人证言等不能直接证实该房屋系李某、彭某共同出资购买。李某、彭某于2015年11月26日签订的协议也已实际履行，李某已将西城街粮食局家属楼3-2-301房产过户给彭某，协议中所述的现金85000元李某也已给付彭某。现李某要求分割位于石家庄市藁城区新华街文径苑3单元16楼中门及地下一层10号房产的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国婚姻法解释一》第十五条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回李某要求分割位于石家庄市藁城区新华街文径苑3单元16楼中门及地下一层10号房产的诉讼请求。本案诉讼费80元，适用简易程序减半收取40元，由李某承担。
二审中，被上诉人认可在一审中其提供的商品房买卖合同是在2015年夏天因做医药生意，需要资金周转，想用房子抵押，才签订的该合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，位于石家庄市藁城区新华街文径苑3单元16楼中门及地下一层10号房产的两个交款单据上的交款人均系被上诉人彭某，该房屋也有被上诉人彭某占有和使用，现有的证据证明诉争的房屋属于被上诉人彭某的财产；上诉人李某与被上诉人彭某在2015年11月26日签订解除同居关系协议书时，约定被上诉人彭某西城街粮食局家属楼3-2-301房产赠予李某，一次性给付上诉人李某8.5万元，解除同居关系，双方不得干扰对方生活。并约定上诉人李某从本案诉争的房屋搬出。当时双方明确知道诉争房屋的存在，从形式上看，没有对诉争的房屋分割，但表明了被上诉人彭某给付上诉人李某一套房屋和8.5万元钱款是对双方全部共同财产的一种分割方式，诉争的房产应当视为已经处分。现上诉人李某主张分割没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年十二月八日
书记员 徐洁莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2164号
申请人王国君与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月16日作出的（2014）杭富场商初字第600号民事判决已经发生法律效力。权利人王国君于2016年04月13日向本院申请执行。本院于2016年04月15日立案执行。执行标的为人民币10000元，另应向本院交纳案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房及车辆信息，现暂无财产可供法院执行。本院于2016年07月18日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2164案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第422号
原告：何某某。
被告：高某某。
原告何某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月6日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序于201
0年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何某某
到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告何某某起诉称：2009年8月3日，被告以缺资为由向
原告借款20000元，约定借期一个月。但届期被告未予履行，
请求判令被告即时归还原告借款人民币20000元。
原告何某某为证明其诉称的事实成立，向本院提供了200
9年8月3日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20000
元的事实。
被告高某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性
，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原
告借款20000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起五日内归还原告何某某
借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币150元，由被告负担，于本
判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇一〇年六月八日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第422号
原告：何泽宇，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高冬利，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告何泽宇诉被告高冬利民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序于2010年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何泽宇到庭参加诉讼，被告高冬利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何泽宇起诉称：2009年8月3日,被告以缺资为由向原告借款20000元，约定借期一个月。但届期被告未予履行，请求判令被告即时归还原告借款人民币20000元。
原告何泽宇为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年8月3日被告出具的借条一份,以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告高冬利未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款20000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告高冬利于本判决生效之日起五日内归还原告何泽宇借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币150元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇一〇年六月八日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执裁字第219号
申请人：清丰县农村信用合作联社。
法人代表：薛献杰，理事长。
被执行人：刘树广。
被执行人：高淑平。
被执行人：胜志彬。
被执行人：刘英男。
被执行人：王瑞次。
本院在执行清丰县农村信用合作联社申请执行刘树广、高淑平、胜志彬、刘英男、王瑞次借款合同纠纷一案过程中，申请人清丰县农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出暂缓执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止（2013）清民金初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 唐瑞芳
二〇一四年六月二十日
书记员 裴振杨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8651号
原告：刘红丹，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：崔欢，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告刘红丹与被告崔欢探望权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丹、被告崔欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告允许原告每周探望双方婚生之女崔某一次，具体探望时间（时间长短）由双方约定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年9月20日在民政机关协议离婚，约定崔某随被告一起生活。但崔某自2016年9月20日至2017年2月19日一直由原告抚养。2017年2月19日15时左右，被告将崔某抢走，至今未让原告探望。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
崔欢辩称，崔某在原告处生活时，被告一直在支付抚养费，但原告的教育方式不正确。原告探望崔某会给崔某造成不好的影响，加之崔某的抚养权在被告处，故不同意原告探望崔某。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女崔某（2013年2月6日出生）。2016年9月20日，原、被告因感情不和在天津市宝坻区民政局协议离婚，《离婚协议书》中对子女抚养事项约定：男女双方婚生女崔某于2013年2月6日出生，由男方抚养，女方不支付抚养费。自2017年2月19日至今，崔某随被告生活至今。原、被告因探望崔某的问题发生分歧。
本院认为，根据相关法律规定，父母离婚以后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告已协议离婚，虽然协议离婚时对崔某的探望问题未进行约定，但原告依法享有探望崔某的权利，被告应予协助。崔某现随被告共同生活，在探望的过程中，双方因探望问题发生分歧，导致探望无法正常进行。由于对子女的探望涉及父母、子女等诸多的具体问题，只要父母协商一致，本着从有利于子女健康成长的角度出发，相互尊重、信任、坦诚交流，设身处地的为对方着想并互相帮助，未直接抚养子女一方所享有的探望权实际上是弹性的，并非有硬性的时间间隔或探望时长，结合本案实际情况，原告每月探望崔某一次为宜。被告抗辩称，原告探望会对崔某造成不好的影响，但未能提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告刘红丹自2017年12月起每月有权探望原告刘红丹与被告崔欢之女崔某一次，被告崔欢应予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告崔欢负担，于判决生效后三日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8651号原告：刘红丹，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：崔欢，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告刘红丹与被告崔欢探望权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丹、被告崔欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告允许原告每周探望双方婚生之女崔某一次，具体探望时间（时间长短）由双方约定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年9月20日在民政机关协议离婚，约定崔某随被告一起生活。但崔某自2016年9月20日至2017年2月19日一直由原告抚养。2017年2月19日15时左右，被告将崔某抢走，至今未让原告探望。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。崔欢辩称，崔某在原告处生活时，被告一直在支付抚养费，但原告的教育方式不正确。原告探望崔某会给崔某造成不好的影响，加之崔某的抚养权在被告处，故不同意原告探望崔某。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女崔某（2013年2月6日出生）。2016年9月20日，原、被告因感情不和在天津市宝坻区民政局协议离婚，《离婚协议书》中对子女抚养事项约定：男女双方婚生女崔某于2013年2月6日出生，由男方抚养，女方不支付抚养费。自2017年2月19日至今，崔某随被告生活至今。原、被告因探望崔某的问题发生分歧。本院认为，根据相关法律规定，父母离婚以后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告已协议离婚，虽然协议离婚时对崔某的探望问题未进行约定，但原告依法享有探望崔某的权利，被告应予协助。崔某现随被告共同生活，在探望的过程中，双方因探望问题发生分歧，导致探望无法正常进行。由于对子女的探望涉及父母、子女等诸多的具体问题，只要父母协商一致，本着从有利于子女健康成长的角度出发，相互尊重、信任、坦诚交流，设身处地的为对方着想并互相帮助，未直接抚养子女一方所享有的探望权实际上是弹性的，并非有硬性的时间间隔或探望时长，结合本案实际情况，原告每月探望崔某一次为宜。被告抗辩称，原告探望会对崔某造成不好的影响，但未能提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘红丹自2017年12月起每月有权探望原告刘红丹与被告崔欢之女崔某一次，被告崔欢应予以协助。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告崔欢负担，于判决生效后三日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一七年十一月十三日书记员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7339号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人�胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16334号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有�金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间�债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7339号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七�九月二十一日
书记员 胡颖琪
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2327民初517号
原告：黄林，男。
被告：温跃成，男。
委托诉讼代理人：温建春，男，系被告父亲。
原告黄林与被告温跃成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林、被告温跃成及其委托诉讼代理人温建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告温跃成赔偿车辆修理费6974元（交强险范围内赔偿2000元，超除交强险部分16580元的30%，计算为4974元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月11日，原告黄林驾驶云AV0E**号车由永仁古城农贸市场沿永定河东路往四方街方向行驶，21时45分，当车行驶至永定河东路兆顺房地产公司路段时，与被告温跃成醉酒后（酒精检测结果为119.74mg/100ml）驾驶云EHL8**号普通二轮车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄林将车辆送往永仁县张小二进口汽车修理厂进行修理，共支付修理费18580元。永仁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告黄林承担此次事故的主要责任，被告温跃成承担此次事故的次要责任。综上所述，在此次交通事故中，被告温跃成承担次要责任，负有法定的民事赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告温跃成辩称：原告移动过事故现场，事故认定书中认定为变动过现场。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、身份证复印件，欲证实原告的身份情况；2、交通事故认定书复印件，欲证实交通事故的事实及责任划分；3、维修结算清单复印件，欲证实原告修理费为1200元；4、发票5张复印件、欲证实支付拖车费、贴膜费、车辆维修费为18580元；5、损失情况确认书复印件，欲证实保险公司对车辆定损为15875元（该费用不包含拖车费、贴膜费和前保险杠费）；6、查勘记录复印件，欲证实车辆发生损坏。
经质证，被告温跃成认为证据1、2无异议；对证据3、4有异议，1200元拖车费发票不认可，具体修什么不清楚；证据5中工时费过高；证据6证明原告移动过第一现场。
被告温跃成未提交证据证实。
本院认为，原告提交的证据证实了原告的车辆在本次交通事故中受损情况及修理情况，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月11日，原告黄林驾驶云AV0E**号车由永仁古城农贸市场沿永定河东路往四方街方向行驶，21时45分，当车行驶至永定河东路兆顺房地产公司路段时，与被告温跃成醉酒后（酒精检测结果为119.74mg/100ml）驾驶云EHL8**号普通二轮车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄林将车辆送往永仁县张小二进口汽车修理厂修理，共支付拖车费1200元、施救费600元、贴前档膜费1000元、修理费15780元、合计18580元。2018年3月26日，永仁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告黄林承担此次事故的主要责任，被告温跃成承担此次事故的次要责任。
本院认为，机动车驾驶员在驾驶车辆中应严格遵守交通规则，违反规定对公民财产造成损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经交警部门认定，被告温跃成醉酒驾驶的未按规定投保交强险的摩托车，应按事故责任比例承担原告的经济损失，故原告的损失在交强险赔偿范围内由被告温跃成承担，超过交强险范围的损失按事故责任承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
由被告温跃成于本判决生效后三十日内赔偿原告黄林拖车费、施救费、贴前档膜费、修理费6974元（交强险限额内2000元，其余部分16580元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄林负担17元，被告温跃成负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一八年八月九日
书记员 李振坤
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执779号
申请执行人：赵亮，男，1978年10月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：李读林，男，1973年2月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：李永，男，1962年12月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
申请执行人赵亮与被执行人李读林、李永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 褚 畅
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5026号
本院在执行申请执行人谢高俊与被执行人陈海通民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈海通不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈海通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5026号本院在执行申请执行人谢高俊与被执行人陈海通民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈海通不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈海通纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初572号
原告蔡檀昌，男，1983年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭慧莹，女，1986年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告蔡檀昌诉被告谭慧莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，被告以生意方面资金周转为由，分别于2013年7月11日、2013年9月29日向原告借款25000元、10000元，共借款35000元，均立下借据给原告收执，但没有约定借款期限和利息。借款后，原告经多次追偿，被告均以各种借口一直还款。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款35000元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、借据，证明被告两次向原告借款共35000元。
被告因下落不明，经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
原告举证的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2013年7月11日，被告立下借据向原告借款25000元；2013年9月29日，被告立下借据向原告借款10000元。两次借款共35000元，均未约定利息及还款期限。借款后，原告经多次追偿，被告至今未偿还。原告遂向本院起诉，要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从起诉日起按银行同期贷款利率计付利息的问题，因借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按年利率6%支付借款利息给原告。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭慧莹在本判决生效之日起十日内清偿借款35000元及利息（从2016年3月23日起至还清日止按年利率6%计算）给原告蔡檀昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告谭慧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年九月九日
书记员 陈小跃
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更346号
罪犯柴多仁，男，1956年3月18日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年11月8日作出（2013）七刑初字第567号刑事判决书，以被告人柴多仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年5月16日起至2020年11月15日止），并处罚金五千元。甘肃省兰州市中级人民法院二审后，于2014年1月23日作出（2013）兰刑二终字第136号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月14日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2711分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柴多仁减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第415号
上诉人（原审被告）山西灵石银源安苑煤业有限公司，地址山西省灵石县两渡镇徐家山村.
法定代表人郑善普，总经理。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣成市天鹅湖胶带有限公司，地址山东省荣成市天鹅湖旅游度假区。
法定代表人徐发阳，董事长。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人山西灵石银源安苑煤业有限公司（以下简称银源安苑公司）因与被上诉人荣成市天鹅湖胶带有限公司（以下简称天鹅湖公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2015）灵民商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银源安苑公司委托代理人赵志勇，被上诉人天鹅湖公司委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，天鹅湖公司、银源安苑公司于2013年4月12日签订《工业品买卖合同》，由银源安苑公司购买天鹅湖公司生产的价值526500元胶带。同年5月2日，天鹅湖公司将合同约定的胶带送到银源安苑公司，银源安苑公司接收并使用至今。后因种种原因，银源安苑公司一直未支付胶带款。现天鹅湖公司起诉要求银源安苑公司给付胶带款526500元，并给付逾期支付货款损失63180元为本案事实。
上述事实有天鹅湖公司提供的买卖合同、收货明细及双方当庭陈述。
原审认为，天鹅湖公司、银源安苑公司债权、债务关系明确，事实清楚，银源安苑公司对天鹅湖公司所诉欠款事实及提供证据并无异议，予以确认。对天鹅湖公司要求银源安苑公司支付货款及承担逾期付款损失之请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决如下：被告山西灵石银源安苑煤业有限公司于本判决生效后十五日内付原告荣成市天鹅湖胶带有限公司货款526500元及损失63180元，共计589680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，减半收取4848元，由被告负担（此款原告已缴纳，执行时由被告直接给付原告）。
一审判决后，银源安苑公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2015）灵民商初字第214号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人逾期付款损失63180元。2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉主要理由：被上诉人按合同约定提供产品后，上诉人如约支付了部分货款，尚欠余款526500元。但在上诉人使用被上诉人产品期间，该产品发生质量问题，经上诉人多次与被上诉人交涉并提出要求其更换部分存在质量问题的产品时，被上诉人总是以种种借口不予以更换。按合同法相关规定，合同履行一方存在履行瑕疵时，相对方有权拒绝履行相应对价行为。有鉴于此，正是为了保护上诉人自身的合法权益且于法有据，上诉人才迟迟不予以支付剩余货款。正是客观上由于被上诉人的履行瑕疵才造成上诉人的迟延支付，一审法院怎么能将被上诉人的过错强加于上诉人的身上，让上诉人来承担逾期付款的责任？
被上诉人天鹅湖公司的答辩意见：一审中，上诉人对被上诉人所诉事实和请求均没有异议，只是称资金周转困难所以未能按时付款，现在上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明，被上诉人天鹅湖公司请求上诉人银源安苑公司赔偿2013年5月7日至2015年5月8日按年利率6%计算的逾期付款损失，即526500元×6%×2=63180元。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当赔偿被上诉人逾期付款损失63180元？针对该焦点，本院评判如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。出卖人与买受人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人对被上诉人已经按照合同约定交付货物以及上诉人尚欠被上诉人货款526500元的事实，并无异议，被上诉人依法有权请求上诉人支付剩余价款，并有权以上诉人违约为由主张赔偿逾期付款损失。上诉人对被上诉人关于逾期付款损失的计算，亦未提出异议，应予确认。关于上诉人所称被上诉人交付的货物存在质量问题一节，被上诉人予以否认，上诉人并未提交相应证据予以证明，原审中上诉人亦未以此为由进行抗辩，对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人山西灵石银源安苑煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 旻
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1149号之二
申请执行人：徐姣银，女，1966年3月7日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：平阳县万鳌公路工程有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇疏港大道平阳县港航管理局大楼内，组织机构代码06838449-3。
法定代表人：王开云。
申请执行人徐姣银与被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐姣银向本院申请强制执行。本院于2017年04月06日立案执行。执行标的为被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司偿还申请人徐姣银借款利息435000元，并负担案件受理费3912.50元、执行费6425元。
执行立案后，本院于并于2017年4月7日向被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年07月30日，本案执行标的已执行到位20000元。暂未发现被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司法定代表人王开云做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐姣银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0326执1149号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟文善
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈 峰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1149号之二申请执行人：徐姣银，女，1966年3月7日出生，住浙江省宁波市江东区。被执行人：平阳县万鳌公路工程有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇疏港大道平阳县港航管理局大楼内，组织机构代码06838449-3。法定代表人：王开云。申请执行人徐姣银与被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐姣银向本院申请强制执行。本院于2017年04月06日立案执行。执行标的为被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司偿还申请人徐姣银借款利息435000元，并负担案件受理费3912.50元、执行费6425元。执行立案后，本院于并于2017年4月7日向被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年07月30日，本案执行标的已执行到位20000元。暂未发现被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司法定代表人王开云做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐姣银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县万鳌公路工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0326执1149号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟文善二〇一八年七月三十日代书记员 陈 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59229号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终15号
上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金有限公司。住所地：福建省福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明列东支行。住所地：福建省三明市梅列区。
负责人：刘光芬，该支行行长。
原审被告：三明市新鑫物资贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：许秋新。
原审被告：三明市益源祥物资贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：林华。
原审被告：林立纯，男，汉族，1955年9月11日出生，住福建省长乐市。
原审被告：许秋新，男，汉族，1964年9月2日出生，住福建省福州市台江区。
原审被告：朱邠，男，汉族，1967年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林华，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：沈黎，女，汉族，1975年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）及原审被告三明市新鑫物资贸易有限公司（以下简称新鑫公司）、三明市益源祥物资贸易有限公司（以下简称益源祥公司）、林立纯、许秋新、朱邠、林华、沈黎金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2015）三民初字第593-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据原告兴业银行列东支行起诉的诉讼请求、所陈述的事实理由，其系诉请被告新鑫公司偿还代垫票款本金、利息，被告鑫海公司、益源祥公司、林立纯、许秋新、朱邠、林华、沈黎承担担保责任等，本案系合同纠纷案件，本案讼争的法律关系包括商业汇票银行承兑合同纠纷、保证合同纠纷等，其中银行承兑合同纠纷系主法律关系，原告兴业银行列东支行与被告新鑫公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系主合同。原告与被告鑫海公司等签订的《最高额保证合同》在本案中系从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案管辖应根据原告兴业银行列东支行与被告新鑫公司签订的主合同《商业汇票银行承兑合同》来确定。《商业汇票银行承兑合同》中均约定：“凡因本合同发生的任何争议，承兑申请人和承兑人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（壹）种方式解决：（壹）向承兑人所在地之人民法院提起诉讼”。本案原告兴业银行列东支行与被告新鑫公司就本案管辖权进行了约定，即由本案原告兴业银行列东支行住所地人民法院管辖。本案原告住所地为福建省三明市梅列区，本案诉讼标的额为30705374.07元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，原告向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定驳回被告鑫海公司对本案管辖权提出的异议。
鑫海公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：因本案诉讼标的额高达三千万元以上、当事人人数较多且部分当事人未在受理法院所处行政辖区内，本案已在所处省辖区产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，本案依法应由福建省高级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院管辖。
被上诉人兴业银行列东支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告兴业银行列东支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系金融借款合同纠纷。上诉人主张本案应由原审法院的上一级人民法院即本院管辖，系针对本案的级别管辖权提出异议。人民法院确定案件的级别管辖，系以案件的诉讼标的额为主要依据。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定颁布实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，“福建省高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案的诉讼标的额超过3000万元而不足3亿元，依据上述规定应由中级人民法院一审管辖。上诉人主张本案已在省级辖区内产生重大影响，但其未能举证证明，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑义定
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1096号
申请人陆中民与被执行人施仁铨民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月23日作出的（2015）杭富商初字第748号民事判决已经发生法律效力。权利人陆中民于2016年02月16日申请执行。本院于2016年02月26日立案执行。执行标的为人民币34200元，另应向本院交纳案件受理费655元、执行费413元。
本案在执行过程中,双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已支付案款5000元并已支付申请执行费413元，受理费655元。被执行人保证余款25000元分期支付。如被执行人施仁铨逾期支付，申请人有权恢复执行全部余款及本案所有利息。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1096号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初351号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，该公司总经理。
委托代理人：韩心理，男，1963年3月出生，住溧水区，该公司经理。
被告：龙飞飞，男，1987年12月生，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告龙飞飞物业合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢朋飞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5657号
原告邹某某，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨某某，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理150元，减半收取计75元，由原告邹某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙桂生
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2885号
原告深圳市光基新能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人林楚，总经理。
委托代理人王文，广东和律创律师事务所律师。
委托代理人傅夏婷，广东和律创律师事务所实习律师。
被告欧志勇，男，汉族，XX年X月X号出生，户籍地址广东省惠东县XX，身份证号码XX。
原告深圳市光基新能源科技有限公司与被告欧志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林桂平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6812号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：张宏东，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告家利物业管理(上海)有限公司诉被告张宏东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告家利物业管理(上海)有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理(上海)有限公司撤诉。
审判员 施 蕾
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2327民初573号
原告：施琴，女。
被告：文朝斌，男。
被告：姜淼，女。
原告施琴与被告文朝斌、姜淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告施琴于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施琴以与被告文朝斌、姜淼已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施琴撤诉。
案件受理费1610元，由原告施琴负担。
审判员 和慧频
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱鹏飞
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1120号
原告胡秀兰，女，1956年11月27日出生。
委托代理人王欢，男，1984年4月24日出生，住北京市房山区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，住北京市丰台区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人佟丽芳，女，北京市工作人员。
原告胡秀兰不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭。2015年9月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告胡秀兰的委托代理人王欢、郭建立，被告市住建委的委托代理人冯修华、佟丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，市住建委作出京建复字[2015]131号行政复议决定书（以下简称第131号决定书），胡秀兰因不服北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的房建信（2015）第31号《政府信息告知书》（以下简称第31号告知书），向市住建委提出行政复议申请。市住建委认为房山区住建委作出的第31号告知书中未引用相关法律依据，且答复内容事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条的第一款第（三）项之规定，决定撤销房山区住建委作出的第31号告知书，并责令其在收到决定之日起15个工作日内重新作出答复。
原告胡秀兰诉称，原告于2015年3月2日以邮寄方式向房山区住建委提交《政府信息公开申请表》，要求依法公开“北京市房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目的征地拆迁安置补偿方案的政府信息文件”。房山区住建委收到申请后，于3月29日以邮寄方式向原告送达了第31号告知书，称申请人所申请的内容被申请人处不存在。原告于2015年4月7日向市住建委邮寄《行政复议申请书》，被告于2015年4月8日收到。原告于2015年6月6日收到被告以邮寄方式送达的延期审理通知书，又于2015年7月4日收到行政复议决定书。原告认为，被告认定事实不清，适用法律错误。原告请求人民法院依法判令第131号决定书违法；判令被告重新作出答复；诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告胡秀兰提交如下证据并当庭出示：1、第131号决定书及邮寄单据复印件，证明原告适格，法定期限内提起的诉讼。
被告市住建委辩称，被告作出行政复议决定程序合法；被告作出的行政复议决定已经撤销了房山区住建委作出的第31号告知书，原告提起本案诉讼没有事实依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书、胡秀兰的身份证，证明胡秀兰向市住建委提交行政复议申请；2、行政复议材料一套，证明胡秀兰复议的行政行为；3、挂号信封，证明胡秀兰于2015年4月8申请行政复议；4、行政复议申请受理呈批表，证明被告于2015年4月8日收到申请，并予以立案；5、行政复议答复通知书，证明被告通知房山区住建委就复议事项进行答复；6、行政复议答复书，证明房山区住建委于2015年4月20日作出书面答复；7、行政复议答复书所附材料一套，证明房山区住建委证明其已经就胡秀兰所申请事项进行了告知，并出具了第31号告知书；8、《延期审理通知书》呈批表、延期审理通知书、快递单，证明被告于2015年6月5日决定延长30日作出行政复议，并送达给原告；9、快递单、邮件查询，证明被告向原告送达行政复议决定。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告不认可证据4、证据7的真实性、合法性、关联性；不认可证据5、证据6的真实性、关联性；对被告提交的其他证据无异议。
针对原告提交的证据，被告认为第131号决定书系被诉行政行为，对邮寄凭证无异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提交的第131号决定书系被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
针对胡秀兰提出的政府信息公开申请，房山区住建委于2015年3月23日作出第31号告知书。胡秀兰不服该告知书，通过邮寄方式向市住建委提出行政复议申请，请求依法确认被申请人作出的第31号告知书违法；依法责令被申请人重新作出答复。市住建委于2015年4月8日收到上述申请后，予以受理，并向房山区住建委作出行政复议答复通知书。2015年4月20日，房山区住建委向市住建委提交了行政复议答复书及相关证据材料。2015年6月5日，市住建委作出延期审理通知，并向胡秀兰邮寄送达。2015年7月2日，市住建委作出第131号决定书，并向胡秀兰送达。胡秀兰不服该决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《行政复议法》第三条及第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市住建委作为房山区住建委的上一级主管部门，具有对当事人不服房山区住建委的行政行为所提出的行政复议申请进行处理的法定职责。
依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，行政行为主要事实不清、证据不足的；适用依据错误的；可以决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，针对房山区住建委作出的第31号告知书，市住建委经审查后，认为未引用相关法律依据，且答复内容事实不清，证据不足，决定予以撤销，并无不当。第31号告知书具有可撤销内容和必要，虽胡秀兰复议请求写明为要求确认行政行为违法，但在被复议行政行为有可撤销内容及必要的情形下，行政复议机关依法决定撤销，属于对行政行为的依法审查及适当处理，亦包含了对被复议行为违法性的评价，对复议申请人的权益予以了依法保护，并无不当。市住建委履行了行政复议审查的相应职责及程序。胡秀兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 张金海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘雨思
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初68号
原告：襄阳市龙武商贸有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624077017214B。
法定代表人：张睿武，系该公司经理。
被告：湖北银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
代表人：马国壮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告：朱立新，男，生于1967年8月16日，汉族，住南漳县。
原告襄阳市龙武商贸有限公司（以下简称龙武商贸公司）与被告湖北银行股份有限公司南漳县支行（以下简称湖北银行南漳县支行）、朱立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙武商贸公司的法定代表人张睿武、被告湖北银行南漳县支行的代表人马国壮及其委托诉讼代理人刘心愿、被告朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市龙武商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即给付货款6540元（从起诉之日起计算利息，至给付之日止，按年息24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖北银行南漳县支行辩称，1、被告朱立新是以个人名义向原告出具货款欠条，该行为属于个人行为而不是职务行为，被告朱立新向原告出具的货款欠条仅有其个人签署的签名，既没有湖北银行南漳县支行的公章，也没有湖北银行南漳县支行的书面授权或委托，原告没有证据证明被告朱立新系职务行为，被告朱立新应当承担责任，与答辩人无关。2、原告主张利息无事实与法律依据。综上，我方不是本案适格被告，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对湖北银行南漳县支行的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告朱立新辩称，1、本案欠款系我在被告湖北银行南漳县支行任职行长期间所欠的款项；2、该款项在我任职行长期间已经上报了上级部门，由上级部门进行了审核确认并进行了移交上级财务部门，审计确认的应由被告湖北银行南漳县支行承担；3、上级部门对我在任职期间财务的进行了审计，我在任职期间购买的货物不属于我的个人行为。
经审理查明，原告龙武商贸公司长期经营食品、日用品、办公用品等零售业务。被告朱立新在其担任被告湖北银行南漳县支行行长期间，因业务营销的需要，先后多次在原告龙武商贸公司处购买山货及烟酒等物品，原告出具购物明细及单价票据，被告朱立新在该票据上签名。其中2015年8月29日购物金额为1080元、2015年10月2日购物金额为540元、2015年10月6日购物金额为1920元、2015年11月14日购物金额为1000元、2015年12月6日购物金额为2000元，上述五张票据金额合计6540元。期间经原告向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告朱立新于2013年11月8日担任被告湖北银行南漳县支行行长职务，2016年5月17日被免职。
上述事实有原告提交的购物票据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并移转所有权于他方，他方受领标的物并支付价款的合同。本案中，被告朱立新多次在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。且双方交易习惯为非即时买卖，即出卖人先交付货物，买受人后支付价款。原告出具的购物明细票据有被告朱立新签名，即系对该货款的认可。被告朱立新在其任职湖北银行南漳县支行支行行长期间，为了日常营销活动的需要，长期在原告龙武商贸公司处购买商品，其作为湖北银行南漳县支行原代表人，应认定为职务行为，被告湖北银行南漳县支行应当对被告朱立新的行为承担民事责任。且被告湖北银行南漳县支行未提交相关证据证实本案欠款系朱立新的个人行为。故对被告湖北银行南漳县支行的抗辩事由本院不予支持。原告要求被告湖北银行南漳县支行支付该货款，理由正当，应予支持。原告龙武商贸公司要求被告支付欠款利息，但双方未约定给付期间，亦未约定违约责任，故原告该请求，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
湖北银行股份有限公司南漳县支行于本判决生效后十日内支付襄阳市龙武商贸有限公司货款6540元；
驳回襄阳市龙武商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖北银行股份有限公司南漳县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 杨平连
人民陪审员 刘厚全
二〇一七年五月五日
书 记 员 章豆豆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督323号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：郭延君，男，1966年4月24日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称：2010年12月13日，被申请人郭延君以农户贷款方式借款1.5万元，约定还款日期为2012年12月12日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币27,557.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郭延君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币27,557.63元。
申请费人民币162元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 拓
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初131号
原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区建云路13号1号楼18号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志伟，女，该公司法务。
被告：当涂县明视达眼镜店，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区****号。
经营者：周爱玉，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王成雷（系周爱玉之夫），住安徽省当涂县。
原告郑州明视达眼镜有限公司与被告当涂县明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑州明视达眼镜有限公司于2017年11月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州明视达眼镜有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪清怡
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1036号
原告张某某，女，1968年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人禹小江，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告廖某甲，男，1968年10月27日出生，汉族，居民。
原告张某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告张某某请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、双胞胎儿子廖某乙、廖某丙，由原、被告各自抚养一个；3、夫妻共同财产平均分割。
本案在审理过程中，原告张某某于2016年3月30日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告张某某已预交120元），减半收取为120元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄亚琴
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1027号
申请执行人：刘凤旗。
被执行人：许晓惠。
申请执行人刘凤旗与被执行人许晓惠离婚纠纷一案，申请执行标的375000元，已执行标的200000元，未执行标的175000元。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1741号判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 艾文洋