wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初625号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人江世容，小名江老二、江二伯，女，1962年4月5日出生，汉族，初中文化，原毕节地区汽车运输公司退休工人，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因犯开设赌场罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人杨仁吉、张永超，贵州省黔信律师事务所律师。
被告人陈卫红，绰号瞌睡，女，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，毕节烟厂退休职工，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市金沙县看守所。
辩护人阮红、樊敏，贵州省锐驰律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人江世容、陈卫红犯开设赌场罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人江世容及辩护人杨仁吉、张永超，被告人陈卫红及辩护人阮红、樊敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年11月至2017年1月底，被告人江世容、陈卫红合伙租赁位于毕节市七星关区天河路德庄火锅店后面四楼的居民房（江世容家房屋对面）用于开麻将馆，招纳赌客或亲自参与以打麻将的方式进行赌博，并从赌博活动中抽头渔利。被告人江世容、陈卫红安排于某到麻将馆里为赌客做饭，并容许有前科的人员张某、武某等人到麻将馆放高利贷。
二、2017年1月底至2017年4月底，被告人江世容、陈卫红在毕节市七星关区百里杜鹃路龙某2A幢2105号房间（李某家中，李某另案处理）开麻将馆，招纳赌客或亲自参与以打麻将的方式进行赌博，并从赌博活动中抽头渔利。
三、2017年4月底至2017年6月7日，被告人江世容、陈卫红在毕节市七星关区南岭路御玺堂足疗店继续开设赌场，招纳赌客或亲自参与以打麻将的方式进行赌博，并从赌博活动中抽头渔利。被告人江世容、陈卫红安排于某到麻将馆里为赌客换筹码，结算资金。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、用于赌博的筹码（人民币）照片；2、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人秦某、李某、于某等人的证言；4、被告人江世容、陈卫红的供述与辩解；5、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关以此指控被告人江世容、陈卫红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条之规定，构成开设赌场罪，提请本院对被告人江世容、陈卫红定罪科刑。并建议对被告人江世容在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人陈卫红在有期徒刑十个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人江世容、陈卫红对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人江世容的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人江世容是其丈夫带领公安人员找到被告人江世容，电话联系其投案，江世容主动投案并如实供述了犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可对其从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人江世容自愿认罪、悔罪，应酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈卫红的辩护人提出的辩护意见是：在本案中被告人陈卫红是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。陈卫红自愿认罪、悔罪，且无犯罪前科，可从轻处罚，建议对被告人陈卫红免予刑事处罚。
经审理查明：
一、2016年11月至2017年1月底，被告人江世容邀约陈卫红合伙租赁位于毕节市七星关区天河路德庄火锅店后面四楼的小三明的住房，租金15,000元，被告人江世容、陈卫红每人出了7,500元。用于开麻将馆，招纳赌客或亲自参与以打麻将的方式进行赌博，并从赌博活动中抽头渔利。被告人江世容、陈卫红安排于某到麻将馆里为赌客做饭，每月工资2,000元。麻将馆开了一个多月，共抽头渔利两千多元，每人分得一千多元。
二、2017年2月至2017年4月底，被告人江世容邀约陈卫红、李某（另案处理）在毕节市七星关区百里杜鹃路龙某2A幢2105号李某家的房屋，被告人江世容、陈卫红每人出资5,000元购买麻将和监控设备等物品，用于开麻将馆，招纳赌客或亲自参与以打麻将的方式进行赌博，并从赌博活动中抽头渔利。共抽头渔利四万多元，除去购买物资费用，每人分得一万多元。
三、2017年4月至2017年6月7日，被告人江世容因害怕被公安机关抓获，将麻将馆搬到毕节市七星关区南岭路御玺堂足疗店继续开设赌场，招纳赌客或亲自参与以打麻将的方式进行赌博，并从赌博活动中抽头渔利。被告人江世容、陈卫红安排于某到麻将馆里为赌客换筹码，结算资金。依法收缴赌资及筹码共计人民币26,133元。
另查明，案发后，被告人江世容是其丈夫带领公安人员找到被告人江世容住处，电话联系其投案，江世容主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人陈卫红被抓获后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、用于赌博的筹码（人民币）照片；2、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人秦某、李某、于某等人的证言；4、被告人江世容、陈卫红的供述与辩解；5、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，被告人江世容、陈卫红为谋取利益，开设赌场为他人赌博提供条件，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江世容、陈卫红犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人江世容案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案中，被告人江世容邀约陈卫红开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈卫红在江世容的邀约下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人江世容、陈卫红在开庭审理过程中，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人江世容的辩护人提出“1、被告人江世容是其丈夫带领人安人员找到被告人江世容住处，电话联系其投案，江世容主动投案并如实供述了犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可对其从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人江世容自愿认罪、悔罪，应酌情予以从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实，故对该辩护意见予以采纳。对于被告人陈卫红的辩护人提出“在本案中被告人陈卫红是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。陈卫红自愿认罪、悔罪，且无犯罪前科，可从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实，故对该辩护意见予以采纳。据此，根据被告人江世容、陈卫红的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，对被告人江世容、陈卫红适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人江世容犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人陈卫红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、当场收缴的赌资人民币26,133元，依法予以没收，上缴国库。
（被告人江世容、陈卫红的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邵 立
陕西省宝鸡市中级人民法院
执行裁�书
（2017）陕03执126号之二
申请执行人：张琨，男，1985年5月19日生，住所地宝鸡市金台区。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师
被申请人：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房，组织机构代码证号：74284806-X。
法定代表人：琚保卫，任董事长。
本院依申请执行人张琨的申请于2017年8月1日立案执行张琨与西安景寓置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，本案全部执行完毕，双方债权债务消灭。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
终结对（2016）陕03民初25号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �刘正平
执行员 李 苏 虎
执行员 卫 广 瑞
二〇一七年八月七日
书记员 刘 晓 辉
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执126号
申请执行人：张琨，男，住所地宝鸡市金台区。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师
被申请人：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房，组织机构代码证号：74284806-X。
法定代表人：琚保卫，任董事长。
本院依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终204号、宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民初25号民事判决书向被执行人西安景寓置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律效力文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人西安景寓置业有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款16435617元或查封、扣押其价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4971号
原告：北京普罗非特网络设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区3号楼5层（园区）。
法定代表人：朱宇平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志华（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
被告：肖韧，男，1980年11月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：阮山（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告北京普罗非特网络设备有限公司（以下简称普罗非特公司）诉被告肖韧劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普罗非特公司的委托诉讼代理人杨志华、被告肖韧的委托诉讼代理人阮山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗非特公司向本院提出诉讼请求：1、普罗非特公司不予支付给肖韧经济补偿金差额28，000元；2、肖韧赔偿普罗非特公司经济损失292，000元；3、肖韧承担本案诉讼费用。事实和理由：肖韧于2012年3月1日入职普罗非特公司，任职技术总监，双方于2012年6月19日签订了《保密协议》。肖韧于2015年11月要求离职，双方于2015年11月30日签订《离职协议》，普罗非特公司同意给予肖韧经济补偿及同年10月、11月的工资，共计7个月工资；双方还确认肖韧在此期间仍然有为普罗非特公司保守商业秘密的义务，对于交接不尽事宜，依然有义务配合普罗非特公司工作交接。之后，普罗非特公司按照约定向肖韧支付了21，000元，但肖韧在后续办理交接手续时拒不将其所掌握的客户系统用户名及网络账号密码移交给普罗非特公司或客户，并试图向普罗非特公司法定代表人要挟及索取非法利益，普罗非特公司曾向公安机关报案。经普罗非特公司调查，发现肖韧于2014年5月4日私下发起设立了武汉珏成信息科技工程有限公司，其经营范围与普罗非特公司的经营范围类似，而且肖韧还以武汉珏成信息科技工程有限公司的名义多次从普罗非特公司客户处私下承接工程。肖韧的行为严重违反双方关于保密及竞业禁止的约定及相关法律规定，并且给普罗非特公司造成了巨大损失，普罗非特公司因此停发了肖韧的补偿金。普罗非特公司现不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告肖韧辩称，普罗非特公司未按双方约定向肖韧支付经济补偿金差额28，000元，该公司应予以支付。普罗非特公司认为肖韧侵犯其商业秘密及从事竞业禁止的行为无事实依据，且双方之间未签订过竞业禁止协议。请求驳回普罗非特公司的全部诉讼请求，肖韧按仲裁裁决结果向普罗非特公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：普罗非特公司主张双方对竞业禁止进行了约定，但未就此提交有效证据证明，故对其主张的此项事实，本院不予认定。普罗非特公司主张肖韧拒不将其所掌握的客户系统用户名及网络账号密码移交给普罗非特公司或客户，并试图向普罗非特公司法定代表人要挟及索取非法利益，普罗非特公司曾向公安机关报案，但该公司未就其主张的上述事实提交证据证实，对其主张的此项事实，本院不予确认。普罗非特公司向本院提交了工程施工合同1份以证明肖韧拒不配合该公司进行客户用户名及网络密码的交接，致使普罗非特公司遭受损失292，000元，但该证据不能反映与本案的关联性，故对此证据，本院不予采纳，对该公司主张的此项事实，本院不予确认。
肖韧于2012年3月1日入职普罗非特公司，双方签订劳动合同1份，同年6月19日双方签订保密协议书1份。2015年11月30日，双方签订离职协议1份，主要约定：肖韧于2015年11月30日正式离职；普罗非特公司给予肖韧5个月经济补偿（4个月工龄工资、1个月提前通知）及同年10、11月工资，共计7个月工资，经济补偿按月发放等。此后，普罗非特公司于2015年12月、2016年1、2月3次共向肖韧支付了3个月工资。双方均确认肖韧的月均工资为7，000元。
2016年4月1日，肖韧向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决普罗非特公司支付拖欠的离职补偿金28，000元。普罗非特公司在仲裁审理中过程中提出反诉讼申请，要求肖韧支付违反竞业限制损失292，000元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月作出仲裁裁决，由普罗非特公司向肖韧支付经济补偿金差额28，000元，驳回普罗非特公司提出的反申请。
本院认为，肖韧于2012年3月1日入职普罗非特公司，双方建立劳动关系。双方于2015年11月30日签订离职协议约定肖韧于2015年11月30日正式离职，故双方劳动关系于同日解除。普罗非特公司与肖韧在离职协议中约定由该公司按月支付给肖韧经济补偿金、代通知金及同年10、11月的工资共计7个月工资，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现双方约定的支付期限已届满，普罗非特公司未按约定支付给肖韧的4个月工资差额应予支付，该款为28，000元（7，000元／月×4月）。现肖韧要求普罗非特公司支付上述差额28，000元的请求，本院予以支持。普罗非特公司要求肖韧赔偿经济损失292，000元，但该公司未就存在上述损失提交证据证实，对该公司提出的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对普罗非特公司提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告北京普罗非特网络设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告肖韧经济补偿金、代通知金及2015年10、11月的工资差额28，000元；
二、驳回原告北京普罗非特网络设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告北京普罗非特网络设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹洲敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4174号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8379.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告负担38元，由被告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb3f0793-cc57-426a-b6e9-a83b00f68e40&imgId=Y2IzZjA3OTMtY2M1Ny00MjZhLWI2ZTktYTgzYjAwZjY4ZTQwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4174号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8379.7元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费127元，由原告负担38元，由被告负担89元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7095f0de-e513-42db-9629-d3872d2c1c5a&imgId=NzA5NWYwZGUtZTUxMy00MmRiLTk2MjktZDM4NzJkMmMxYzVhMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3624号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雅 茹
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3624号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段 惠 智审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 雅  茹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2483号
原告肖某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告谭某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告肖某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告谭某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨镕涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3380号
上诉人（原审被告）：南通凤容机械制造有限公司，住所地如皋市江安镇百新村3组江平路工业园内。
法定代表人：袁爱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江市永熠机械配件厂，住所地靖江经济开发区城北园区团结工业园区A区**号。
投资人：田明珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永江，该公司员工。
上诉人南通凤容机械制造有限公司（以下简称凤容公司）因与被上诉人靖江市永熠机械配件厂（以下简称永熠厂）加工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凤容公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回永熠厂一审诉求。理由如下：1、永熠厂提供的2014年4月29日送货单以及本公司提供的邮件及照片已充分证明永熠厂所加工的产品系不合格产品；2、因永熠厂所加工的产品为不合格产品，导致本公司未能及时履行与第三方的合同，造成损失十二万余元，故本公司拒付加工费并无不当。3、永熠厂还存在逾期交货的违约情形，应向本公司支付违约金。
永熠厂辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求判决驳回凤容公司的上诉请求。
永熠厂向一审法院起诉请求：判令凤容公司给付加工款22000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月22日、3月23日，永熠厂与凤容公司签订《工矿产品加工合同》两份，约定了结构件产品图号、数量、金额、付款方式及检验标准、交货方式、违约责任等，由永熠厂为凤容公司加工结构件共计20套，合计加工款计32000元。永熠厂按合同完成加工件由凤容公司验收后，分别于2014年3月23日、4月29日将所有加工件送货至凤容公司处。凤容公司的法定代表人袁爱兵在4月29日的送货单上注有“加工质量太差，等待索赔”，后仅支付加工款10000元，尚有22000元至今未付。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，双方签订合同，永熠厂完成工作，向凤容公司交付了定作物，凤容公司收货后，仅单方面在送货单上注有加工质量太差，等待索赔的字样，但并没有向永熠厂提出索赔或退货请求。庭审中，凤容公司提供的证据不足以证明永熠厂所加工的产品为不合格产品，且永熠厂亦不认可，故对凤容公司的抗辩意见不予支持。如凤容公司能搜集充分证据证明永熠厂所加工的产品不合格，可另行提起赔偿。判决：风容公司于判决生效后立即给付永熠厂加工货款22000元。如凤容公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息等。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审另查明:凤容公司以永熠厂为被告就案涉加工解构件存在质量问题已诉至如皋市人民法院，案号为（2016）苏0682民初8187号。
本案争议焦点为：凤容公司以案涉加工产品存在质量问题拒付加工款是否合法有据？
本院认为，凤容公司应向永熠厂支付加工费。理由如下：凤容公司对结欠永熠厂加工费金额并无异议，仅认为案涉加工产品存在质量问题，但其已就此向一审法院另行起诉，一审法院已立案受理，故本案中不予理涉，凤容公司在本案中拒付加工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于凤容公司主张的逾期交货违约金，其在一审中未就此提出反诉，可在质量异议案件中一并主张。
综上所述，上诉人凤容公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人南通凤容机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王滢梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1185号
原告：金妙云，女，回族，1964年2月5日生，住本区。
委托代理人：杨金龙，男，回族，1984年12月26日生，住址，系原告之子，特别授权。
被告：梁保谦，男，汉族，1960年1月24日生，住本市西工区。
被告：梁道许，男，汉族，1984年6月5日生，住本市西工区。
上列二被告共同委托代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告金妙云诉被告梁保谦、梁道许机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金妙云及其委托代理人杨金龙，被告梁保谦、梁道许之共同委托代理人张嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妙云诉称，2016年7月7日，原告在东花坛南40米处的道路上清洁路面，被告梁保谦驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车由北向南行驶，小客车前部与金妙云作业工具接触，造成原告受伤，事故发生后，被告梁保谦驾车将原告送医院。被告梁保谦无驾驶证、无车险、无行车证。在住院期间，被告私下请求原告的丈夫协商出院治疗。2016年7月7日入院，7月14日出院，花费10915.26元，已由被告支付，出院后被告方支付1000元生活费，之后，被告方对原告不管不问，电话不接，原告方多次与被告方协商赔偿损失，但被告方拒绝支付费用和赔偿损失。现诉至法院，请求被告赔偿原告方：1、误工费1600元／月×3=4800元；2、住院伙食补助费30元／天×8天=240元；3、营养费40元／天×8天=320元；4、交通费500元；5、精神抚慰金30000元；6、诉讼费由被告支付。
被告梁保谦、梁道许共同辩称，原告诉讼请求无依据，原告受伤被告已经对此进行合理赔偿，原告诉状中认可住院期间花费10915.26元，已经由被告支付，原告出院后经律师核算又赔偿原告1000元，至此被告已对原告的损失超额赔偿完毕，原告又提起诉讼于法无据，理应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系父、子关系。2016年7月7日04时许，原告在道路上上清洁路面，被告梁保谦驾驶被告梁道许所有的豫Ｃ×××××号五菱牌小客车（该车未购买交强险）由北向南行驶至东花坛南40米处时，小客车前部与金妙云作业工具接触，造成金妙云受伤，被告梁保谦驾车将原告送往洛阳市第一人民医院住院治疗，同年7月14日出院，住院7天，共花去医疗费用10915.26元，该费用被告已支付，出院医嘱为休息四周。出院后，被告又支付给原告1000元。2016年7月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2016）第00265号道路交通事故认定书，认定被告梁保谦负该起事故全部责任。原告金妙云服务处所为洛阳环美保洁服务有限公司，月收入为1600元。后因赔偿问题双方未能协商一致，现原告诉至本院，请求被告赔偿：1、误工费1600元／月×3=4800元；2、住院伙食补助费30元／天×8天=240元；3、营养费40元／天×8天=320元；4、交通费500元；5、精神抚慰金30000元；6、诉讼费由被告支付。
本院认为：被告梁保谦驾驶车辆与原告作业工具接触，造成原告受伤而发生交通事故，致原告受伤住院治疗，经认定被告梁保谦负该起事故全部责任。原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，理由充分，本院予以支持，但过高部分不予支持。住院伙食补助费和营养费按30元／天和20元／天计算7天；医院的出院医嘱为休息四周，误工费应计算35天，交通费可考虑住院期间每天20元。原告不构成伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金，证据、理由均不充分，本院不予支持。被告梁道许为车辆所有人，未给事故车辆购买交强险，应与驾驶人共同承担赔偿责任。原告出院后被告又支付给原告的1000元应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁保谦、梁道许共同赔偿原告金妙云误工费1866.67元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费140元，共计2356.67元，扣除被告已支付的1000元，余款1356.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金妙云的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告梁保谦、梁道许共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一六年十一月三日
代书记员 ： 孙 倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民特字第4号
申请人谭志光。
申请人谭志光要求宣告钱凤吾死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭志光系被申请人钱凤吾的配偶。被申请人钱凤吾于2010年5月21日出走下落不明。申请人谭志光于2015年2月3日向本院提出申请，请求宣告被申请人钱凤吾死亡。
经查，被申请人钱凤吾，女，1969年3月5日出生，汉族，湘乡市人，系申请人谭志光的妻子。被申请人钱凤吾于2010年5月21日出走下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月11日在《人民法院报》上发出寻找被申请人钱凤吾的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钱凤吾仍然下落不明。
本院认为，公民要被宣告死亡，须满足一定的条件。第一、被申请人下落不明满法定期限；第二、申请人为下落不明人的利害关系人。在本案中，被申请人钱凤吾自2010年5月21日出走至今下落不明达五年多。现申请人谭志光作为下落不明人钱凤吾的配偶系利害关系人，向本院申请宣告钱凤吾死亡，本院在报刊公告查寻仍然下落不明，依法应推定钱凤吾已死亡。申请人谭志光的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告钱凤吾死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴志华
二〇一六年二月十二日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，该行行长。
委托代理人杜友猛、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告薄祥武，男，汉族，1967年10月13日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国邮储银行江苏省分行）与被告薄祥武信用卡纠纷一案，原告中国邮储银行江苏省分行于2016年5月27日向本院起诉，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行江苏省分行的委托代理人杜友猛、王笑到庭参加诉讼，被告薄祥武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行江苏省分行诉称，被告薄祥武于2011年10月13日始向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，卡号为62×××11。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告多次催收仍未归还，故原告中国邮储银行江苏省分行诉至法院，请求判令：1、被告薄祥武向原告中国邮储银行江苏省分行支付截止2015年8月10的透支本金、利息及费用共计21062.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薄祥武未答辩。
经审理查明，被告薄祥武于2011年10月向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，原告中国邮储银行江苏省分行经审查后，向被告薄祥武发放了卡号为62×××11的信用卡。被告薄祥武在使用该卡时透支消费，截止2015年8月10日，被告薄祥武拖欠原告中国邮储银行江苏省分行透支本金15618.10元、利息2508.37元、费用2935.54元，以上共计21062.01元。
另查明，经被告薄祥武确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条约定，除本合约另有规定外，乙方（薄祥武）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告薄祥武在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月10日，拖欠透支本金、利息费用共计21062.01元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中国邮储银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薄祥武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国邮储银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薄祥武于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行江苏省分行支付截至2015年8月10日的透支本金15618.10元、利息2508.37元、费用2935.54元，以上共计21062.01元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告薄祥武负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年八月九日
见习书记员 孙文莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2919号
原告：温建武，男，1972年3月6日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武川路42号。
负责人：胡炜，副总经理。
委托代理人：胡珊珊（特别授权），女，1981年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
原告温建武与被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告尚欠保险理赔款人民币19472.93元并支付案件代理费2500元及逾期付款利息200元（利息要求从2016年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告温建武的委托代理人赵嫦娥、被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，原告温建武就其名下的浙G×××××号车向被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及综合机动车辆保险。保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。原告支付了相应的保险费。2016年5月15日，原告温建武驾驶被保险车辆浙G×××××号小型轿车沿桐双线东往西方向行驶至桐双线双路亭东方驾校门口地段时与同方向行走的行人卢红志发生碰撞，造成车辆受损及卢红志受伤后经抢救无效于2016年5月18日死亡的交通事故。后原、被告就该事故达成赔偿协议，约定：就原告在本案中已经发生实际赔付的损失，由被告按保险合同约定，在保险责任限额范围内一次性赔偿该交通事故的相关全部损失共计433028.5元，该款于被告收齐单证后十个工作日内由被告直接支付到原告账号上，本协议为该事故最终赔偿方案。被告于2016年6月27日支付了413555.57元，尚欠19472.93元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司于本判决生效后十日内支付原告温建武保险理赔款人民币19472.93元并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告温建武的其他诉讼请求。
三、案件受理费177元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十月十八日
代书记员 童 卓
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第76号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人李换勇，曾用名李大龙，男，贵州省丹寨县人。2015年7月29日因涉嫌非法持有毒品罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
被告人李跃泽，男，贵州省丹寨县人。2015年7月29日因涉嫌非法持有毒品罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李换勇、李跃泽犯运输毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴晓花出庭支持公诉，被告人李换勇、李跃泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日16时许，周某某（另案处理）让被告人李换勇、李跃泽到丹寨县兴仁镇一碗井（地名）处拿一个装有毒品海洛因的磨砂烟盒带到丹寨县城周某某处。当日17时许，被告人李换勇、李跃泽在丹寨县汽车站门口乘坐贵HU41**号出租车前往丹寨县兴仁镇一碗井，在一碗井路旁水沟处找到了该磨砂烟盒，后二被告人便携带该磨砂盒乘坐贵HU41**号出租车回到丹寨县城北加油站时被丹寨县公安局民警抓获，民警在磨砂盒内现场查获海洛因疑似物一包，净重40.49克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
另查明，公安机关在现场搜查并扣押了毒品可疑物海洛因40.49克、品牌为贵烟牌磨砂黄果树香烟外壳的香烟盒1个、联想牌黑色手机1部。2015年5月5日，被告人李换勇因盗窃他人财物被丹寨县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人李换勇、李跃泽在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：被告人的户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，行政处罚决定书，扣押物品清单、发还物品清单、随案移送清单，称量记录及照片，毒品检验鉴定书及通知书，黔东南州公安局禁毒支队收据，辩认笔录及照片，抓获视频，现场检验报告书及照片，手机取证照片，证人证言，被告人李换勇、李跃泽的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人李换勇、李跃泽明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人李换勇、李跃泽犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同预谋、实施犯罪，不宜区分主从犯的地位，应当承担同等的刑事责任。被告人李换勇曾因盗窃他人财物被丹寨县公安局行政拘留，有劣迹，应酌情从重处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人李换勇、李跃泽判处八年以上十一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。综合被告人李换勇、李跃泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条，第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李换勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2024年1月28日止）。
二、被告人李跃泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2024年1月28日止）。
三、涉案赃物联想手机1部依法予以没收，贵烟香烟盒1个依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军美
审 判 员 蔡光燕
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵裕华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第54号
上诉人（原审原告）王凤龙，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托代理人王素洁，男，晋中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘润虎，男，1955年6月20日出生，汉族。
委托代理人陈银衡，女，1957年10月26日出生，汉族，系刘润虎之妻。
上诉人王凤龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民北关初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王凤龙于2013年5月-6月间向刘润虎购买水泥共计30吨，单价为320元／吨，用于修建房屋使用。同年6月，王凤龙修建的房屋房顶现浇完毕后，其发现房顶有质量问题并与刘润虎协商赔偿事宜，后未果，故诉至原审要求判令刘润虎向其赔偿经济损失人民币30000元，但准确数字待鉴定后确定。本案审理过程中，王凤龙向原审提供了晋中科睿工程检测有限公司于2013年7月23日出具的水泥物理性能检测报告（编号SN20130414），载明结论为：所检项目不符合GB175-2007标准中P．S．A（矿渣硅酸盐水泥）强度等级为32.5的技术要求。刘润虎则表示该检测系经王凤龙单方委托进行且已超过规定的检测时限，故对该报告不予认可。另外，王凤龙未在举证期限内向原审申请对其要求赔偿的“准确数字”进行鉴定。为本案事实。
原审所确认的上述事实，有王凤龙提供的晋中科睿工程检测有限公司检测报告，以及王凤龙的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和审查。
原审认定，王凤龙向刘润虎购买水泥后用于房屋修建，如王凤龙认为刘润虎提供的水泥质量不符合相关规定且造成其经济损失的，应当向原审提供充分证据证明该主张。本案中，王凤龙向原审提供的晋中科睿工程检测有限公司出具的检测报告未能证明受检水泥样本与刘润虎向王凤龙销售的水泥样本一致，同时刘润虎表示其对检测取样并不知情，故对该检测报告与本案的关联性不予认可，同时，王凤龙亦未能在举证期限内对水泥是否存在质量问题及明确的损失金额申请鉴定，综上，王凤龙未能向原审提供充分证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王凤龙的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费240元，共计515元，由王凤龙承担。
一审宣判后，王凤龙不服，上诉称：一审法院事实认定错误，理由如下：一审法院已经认定上诉人王凤龙建房用的水泥确系由被上诉人处购买，且上诉人用该购买的水泥盖的房屋屋顶也确实出现了质量问题，但一审法院却不顾这一客观存在的事实作出了驳回该诉讼请求的错误判决。请求二审撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。并请求法院指定司法鉴定机构对其房屋所用水泥质量及房屋损失情况进行鉴定评估。
被上诉人未进行书面答辩。
经审理查明，二审期间，上诉人刘凤龙向本院提供照片20张，以佐证自己的上诉主张。被上诉人刘润虎质证时持有异议，称水泥袋子看不出是否为该的水泥，对方所说的问题与自己无关。上诉人还提供证人王某出庭作证，证明水泥使用及上诉人自行委托鉴定过程。被上诉人质证称：水泥质量有问题，我肯定赔偿，但对方化验时取样未经我同意，不知是从哪儿拿的水泥。
另查明，二审期间，上诉人刘凤龙向本院提出书面司法鉴定申请，请求我院依法指定司法鉴定机构对其房屋所用水泥质量及房屋损失情况进行鉴定评估，经本院审查后转本院证据技术中心对外委托司法鉴定。山西智信司法鉴定所于2015年3月28日向本院出具函件称：经分析研究认为，本委托所需鉴定的水泥为2013年5、6月份所使用。由于水泥原材料生产日期及使用时间等原因，已不具备对其进行检测鉴定条件。故不能对我院所委托鉴定的内容作出相应鉴定结论。该函复内容，本院已组织双方当事人质证。
其余事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人王凤龙作为主张肯定法律事实的一方当事人，依法应当对其主张的被上诉人提供给其的水泥存在质量问题及给其造成的损失情况承担举证责任。但其一审提供的晋中科睿工程检测有限公司出具的检测报告不能证明受检水泥样本与对方向其销售的水泥样本一致，同时刘润虎表示其对检测取样并不知情，故原审对该检测报告与本案的关联性不予认定符合法律规定，并无不当。二审期间，虽上诉人王凤龙提出对其房屋所用水泥质量及房屋损失情况进行司法鉴定，本院也予准许，但因水泥原材料生产日期及使用时间等原因，已不具备对其进行检测鉴定条件，鉴定机构不能作出相应鉴定结论。上诉人王凤龙二审期间虽还提供了照片及出庭的证人证言，但其证明力难以达到民事诉讼高度盖然性标准。
综上，对上诉人王凤龙主张的被上诉人出售给上诉人的水泥存在质量问题的法律事实，本院因证据不足，仍不予认定，对其要求被上诉人的赔偿损失的诉求，本院也不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王凤龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年五月七日
书 记 员 田晶亚
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执236号
申请执行人：杨春生，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会。
法定代表人：张瑞国，村主任。
本院在执行申请执行人杨春生与被执行人蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人门工程款320000元，负担案件受理费3050元。
本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向其发出限制消费令；因申请执行人明确要求不对被执行人蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会纳入失信被执行人名单，故本院未将其纳入失信被执行人名单；
3.经查，被执行人蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会在天津市蓟州区杨津庄镇农村合作经济管理站名下账户无存款。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年六月七日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执236号申请执行人：杨春生，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会。法定代表人：张瑞国，村主任。本院在执行申请执行人杨春生与被执行人蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人门工程款320000元，负担案件受理费3050元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向其发出限制消费令；因申请执行人明确要求不对被执行人蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会纳入失信被执行人名单，故本院未将其纳入失信被执行人名单；3.经查，被执行人蓟州区杨津庄镇干将庄村民委员会在天津市蓟州区杨津庄镇农村合作经济管理站名下账户无存款。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年六月七日书记员  霍建亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2145号
原告韩彦玲，女，汉族，1970年2月19日出生，住河南省正阳县。
被告向小垄，女，汉族，1958年7月14日出生，住正阳县。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告韩彦玲和被告向小垄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彦玲诉称，2016年7月21日，因宅基地纠纷，被告向小垄对原告进行殴打，原告后住院治疗，经公安局调解，被告向小垄未赔偿原告损失。因此，现在要求被告向小垄赔偿原告韩彦玲医疗费2000元、医疗误工费2000元、交通费500元、营养费500元共计5000元及本案诉讼费由被告向小垄承担。
被告向小垄答辩意见是，1、本案原、被告双方发生纠纷是因原告韩彦玲引起的；2、被告没有打原告韩彦玲背，因为原告韩彦玲上前挖我，被告怕原告韩彦玲碰到自己的起搏器，用镰把挡了几下，就打原告韩彦玲屁股上一下，所以不该赔偿。
经审理查明，原告韩彦玲与被告向小垄系同村村民关系。2016年7月21日下午，原、被告双方因宅基地发生纠纷，在争吵过程中，被告向小垄将原告韩彦玲打伤，事后经正阳县公安局调查于2016年8月8日作出正阳县公安局正公（熊）行罚决字（2016）0944号行政处罚决定书，对被告向小垄做出行政拘留8日并处罚款300元的治安处罚。原告韩彦玲受伤后先后在正阳县人民医院检查，支付医疗费762.40元和在驻马店市中心医院检查，支付检查费280元。原告韩彦玲同时又在正阳县熊寨镇毛集村卫生所治疗，支付医疗费630元。后原、被告双方就医疗费用及其他费用的赔偿未能协商一致。为此，双方成讼。
上述事实由当事人身份证明、正阳县公安局正公（熊）行罚决字（2016）0944号行政处罚决定书、原告韩彦玲在正阳县人民医院诊断证明及医疗费票据、原告韩彦玲在驻马店市中心医院医疗费票据、原告韩彦玲在正阳县熊寨镇毛集村卫生所处方证明、当事人在正阳县公安局陈述笔录及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告向小垄是否应当赔偿原告韩彦玲医疗费等相关损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中原告韩彦玲与被告向小垄因宅基地发生纠纷，被告向小垄将原告韩彦玲打伤致使原告韩彦玲花费医疗费，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，因此原告韩彦玲要求被告向小垄赔偿合法的医疗费、交通费诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩彦玲要求被告向小垄赔偿误工费2000元、营养费500元及在正阳县熊寨镇毛集村卫生所治疗，支付医疗费630元的诉讼请求，因其没有向本院提供相关证据予以证明，且其未向本院提供相关正规医疗费发票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此对原告韩彦玲上述诉讼请求，本院不予支持。对被告向小垄辩称其没有打原告韩彦玲的辩解意见，因其没有向本院提供相关证据予以证明，结合正阳县公安局调查笔录，被告向小垄本人在正阳县公安局对其询问中已经明确承认自己用拿着的镰把朝外去挡原告韩彦玲的胳膊，挡的有三、四下及在场证人证明被告向小垄殴打原告韩彦玲，且被告向小垄因此受到治安处罚的事实，因此对被告向小垄的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告韩彦玲在与被告向小垄发生纠纷过程中没有保持克制冷静，亦有一定的过错，应当减轻被告向小垄的民事赔偿责任。结合本案的情况考量，以被告向小垄承担本案损害后果责任的70%，原告韩彦玲自行承担其损失的30%较为适宜。本案原告韩彦玲系农业户口，其各项损失应按农村标准进行计算赔偿。其经济损失为：1、医疗费用1042.40元；2、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告韩彦玲说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告韩彦玲主张的交通费用可以按200元计算。以上原告韩彦玲经济损失合计为1242.40元，被告向小垄应赔偿上述原告韩彦玲经济损失的70%计为869.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向小垄于本判决生效后五日内赔偿原告韩彦玲医疗费等各项经济损失共计捌佰陆拾玖元陆角捌分（869.68元）；
二、驳回原告韩彦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告向小垄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初944号
原告李某甲，男，1937年6月26日出生，汉族，住邛崃市。
原告李某乙，女，1938年7月6日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告李某丙，男，1957年5月22日出生，汉族，住邛崃市。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法由审判员胡立新于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、二原告委托代理人王潇、被告李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，二原告婚后育有子女五人，被告系二原告之子，排行第二。现二原告年老体弱已完全丧失劳动能力，要求被告履行赡养义务，而被告以种种理由拒不履行赡养义务。现请求法院判决被告给付二原告生活费每月500元并承担二原告的医疗费用的五分之一。
被告辩称，原告李某甲早年强暴了被告之妻，导致被告之妻出走，被告不愿意履行赡养义务，对二原告提出的诉讼请求不同意。
经审理查明，被告系二原告之子，二原告共生育四子一女。现二原告年老体弱已完全丧失劳动能力，要求子女履行赡养义务。被告因种种家庭矛盾未履行赡养义务。
以上事实，有原、被告身份信息、邛崃市公安局固驿派出所出具的亲属关系证明、XX镇XX村村民委员会出具的证明予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养抚助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，被告作为二原告的子女依法负有赡养的义务。二原告要求被告给付生活费、承担二原告医疗费用的五分之一，本院予以支持。根据当地生活水平及原、被告家庭的实际情况，本院酌情认定被告每月承担二原告300元生活费并承担二原告的医疗费的五分之一为宜。被告辩称原告李某甲强暴了被告之妻、以致逼走被告之妻，故不同意赡养的意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某丙自2016年9月起每月给付二原告李某甲、李某乙生活费300元；
二、被告李某丙自2016年9月起承担二原告李某甲、李某乙的医疗费的五分之一。
三、案件受理费25元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初735号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人柱将荣，男，1995年4月13日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，因犯抢劫罪，2014年9月1日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人吴永成，男，1999年5月6日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人柱将荣、吴永成犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人柱将荣、吴永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日0时许，被告人柱将荣、吴永成经预谋，窜至贵阳市经济技术开发区中曹司大桥下尖山村354号被害人周某的院内，将周某饲养在院子内铁笼里的一条价值人民币3800元的黄色待产“马犬”狗盗走，后以40元的价格将“马犬”狗贩卖。案发后，被盗“马犬”狗已追回并发还失主。
另查明：公安机关在日常巡逻时，发现被告人柱将荣、吴永成形迹可疑，随即对二人进行盘查，二被告人如实向公安民警供述二人在中曹司盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人柱将荣、吴永成在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明及抓获经过、被害人周某的陈述、证人徐某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2017]160号涉案财物价格鉴定结论书、被告人柱将荣前科查询情况及（2014）花刑初字第478号刑事附带民事判决书、二被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柱将荣、吴永成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币3800元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，本院不予区分主从犯。被告人柱将荣曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人柱将荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人吴永成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、对被告人柱将荣、吴永成违法所得人民币40元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一七年十月二十五日
书记员 张浪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第882号
原告：高晓莉。
委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被告：兰家祥，水电工。
原告高晓莉与被告兰家祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晓莉及其委托代理人陆晓邨，被告兰家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓莉诉称，2010年3月5日，我向兰家祥支付290000元作为购买其房产款，同年3月15日补签一份《售房协议》，明确兰家祥将其夫妻共同财产位于店埠镇八斗路郭湾恢复楼4栋305室出售给我。同年9月我开始对此房装修时，兰家祥妻子大吵大闹，称兰家祥卖房她不知道，我通过相关人员协调，兰家祥同意三天后归还收取我的购房款并赔偿我装修损失，但一直未兑现其承诺。2012年2月12日下午，我再次对此房装修时，兰家祥之子又出面阻止，将房锁换掉并威胁我，后经派出所处理。请判决确认双方之间2010年3月15日签订的《售房协议》无效，兰家祥立即返还我购房款290000元，利息损失69600元，装修损失10410元，本案诉讼费由兰家祥承担。
被告兰家祥辩称，售房协议是我和高晓莉的父亲签订的，我和高晓莉父亲之间存在债权债务关系。我只同意返还高晓莉购房款120000元，装修损失认可4000元，其他不予认可。
经审理查明，2010年3月5日，兰家祥立收据于高晓莉，收据载“今收到肥东县八斗路恢复楼4栋305室高晓莉房款贰拾玖万元整”。同年3月15日，高晓莉与兰家祥签订售房协议，协议载明，兰家祥将座落在店埠镇镇东包公大道南侧、肥东八斗路拆迁恢复楼4栋305室，面积71.68平方米的一套住宅出售给高晓莉，经双方协商售价按4000元／平方米，总价为29万元。出售方负责办理房产证等一切手续和费用，另预留10%房款，等一切手续齐全后一次性付清，如双方无任何异议，签字后即付房款总价的90%，本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。（房款已一次付清）。此后，高晓莉组织人员对房屋进行装修，因兰家祥妻子阻止而中断。2012年2月，高晓莉再次对该房屋装修时，兰家祥亲属又予干涉，以致成讼。本案开庭审理时，兰家祥认可装修费用4000元。
上述事实有当事人陈述，兰家祥出具给高晓莉的收条，双方之间的售房协议等载卷证明。
本院认为，本案涉讼房屋系兰家祥夫妻共同共有财产亦或家庭共同共有财产，依据法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，共同共有财产的处分应由全体共有人共同为之。兰家祥出售房屋应当取得该房屋的其他共有人同意或事后追认，但兰家祥与高晓莉的售房协议签订后，高晓莉在对该房屋装修时，其他共有人阻止装修，明示地否认兰家祥的售房行为，因此，兰家祥出售房屋的行为构成无权处分。本院确认兰家祥与高晓莉的售房协议无效，兰家祥对该协议无效有过错。高晓莉主张确认售房协议无效、返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其装修损失可按兰家祥认可的数额确定，购房款的利息损失自2010年4月1日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告高晓莉与被告兰家祥之间2010年3月15日签订的售房协议无效。
二、被告兰家祥于本判决生效后十日内返还原告高晓莉购房款290000元，并自2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止。
三、被告兰家祥于本判决生效后十日内赔偿原告高晓莉装修损失4000元。
四、驳回原告高晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告兰家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年五月八日
书记员 尹中权
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初120号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人王某国，男，1983年7月14日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因犯盗窃罪，于2013年9月29日被判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人王某国犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人王某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2018年3月5日13时50分许，被告人王某国在兴仁县城南街道办事处环南路老林业局门口贩卖毒品海洛因给王某时被公安人员抓获，当场在王某国身上裤包里缴获王某国用于贩卖的海洛因1包，净重0.11克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证手机、书证户籍证明、到案经过、现场抓获提取证据记录、照片、毒品指认、确认笔录、照片、毒品称量记录、照片、刑事判决书、释放证明、现场检测报告、扣押物品决定书、通话清单、证人王某的证言、鉴定意见书、辨认笔录、光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某国违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以确认。王某国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据《中华人�共和国刑法》三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘中尉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终530号
上诉人（原审原告）：珲春市鑫田粮食工贸有限公司，住所地：吉林省珲春市边境经济合作区春景村。
法定代表人：刘田存，该公司经理。
委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：宋桂臣，男，汉族，1956年11月24日出生，该公司职员，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：孙西昌，个体工商户，现住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人珲春市鑫田粮食工贸有限公司因与被上诉人孙西昌买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珲春市鑫田粮食工贸有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，珲春市鑫田粮食工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许珲春市鑫田粮食工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人珲春市鑫田粮食工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一八年四月十七日
书记员 朴 民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13304号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地：温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。
负责人：陈重，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系支行职员。
被告：王静，女，1978年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜瑞凡，男，1976年8月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温剑寒，男，1977年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被告王静、姜瑞凡、温剑寒金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王静偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年8月25日的利息95.74元、逾期利息16443元、复利5.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告姜瑞凡、温剑寒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月28日，被告王静、姜瑞凡、温剑寒与原告签订编号为8511120150010303号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告王静，借款金额为30万元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月20日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.7‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告姜瑞凡、温剑寒为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
原告于2015年4月29日向被告王静发放贷款30万元。被告王静在借款后仅偿还了部分借款利息，截至2017年2月17日，被告王静尚欠原告借款本金30万元、期内利息95.74元、逾期利息39411元、期内利息的复利为12.58元。罚息的月利率为13.05‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金30万元、利息95.74元及逾期利息、复利（截至2017年2月17日的逾期利息、复利分别为39411元、12.58元，之后的逾期利息以30万元本金为基数、复利以95.74元为基数均按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜瑞凡、温剑寒对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，公告费420元，合计6468元，由被告王静、姜瑞凡、温剑寒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林里赫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1241号
原告：原xx，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇原家洼村*组。
被告：朝阳市龙城区xxx村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
法定代表人：刘xx，主任。
原告原xx诉被告朝阳市龙城区xxx村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原xx到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇xxx村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告原xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我工资款项等合计44,137元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：我是龙城区大平房镇xxx村民，我原在该村担任村委会委员，现已离职，自2013年4月至2016年4月的工资款项等合计44,137.5元至今未给付。
被告朝阳市龙城区大平房镇xxx村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告原xx于2013年4月至2016年4月期间曾担任被告朝阳市龙城区大平房镇xxx村民委员会委员职务，在此期间该村累计欠原告工资款30,437.5元，原告为该村垫付各种款项13,700元，合计款44,137.5元，此款被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款，并要求被告承担诉讼费用等。
上述事实，有原告的陈述、欠据等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告在担任被告朝阳市龙城区大平房镇xxx村民委员会委员职务期间，由于该村欠原告部分工资及其他款项未付，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇xxx村民委员会欠原告原xx工资款项等合计44,137.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元减半收取452元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 皓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人汪飞。
被执行人宜昌市小莲花工贸有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人徐国洪。
被执行人徐国洪。
被执行人唐红。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01756号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红金融借款合同纠纷一案中，责令宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本息3842742.38元、利息134630.13元、律师费45000元、诉讼费22800元；并以本金350万元为基数，从2016年3月21日起至清偿之日止按年利率11.7%的标准给付利息，按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担执行费42852元；否则法院将对宜昌市小莲花工贸有限公司所有的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇土地使用权（权属证书编号：宜市夷陵国用（2009）第××号），以及夷陵区鸦鹊岭镇××路房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号、××号、××号、××号）予以评估、拍卖以清偿债务。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红的银行存款4088024.51元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以本金350万元为基数，从2016年3月21日起至清偿之日止按年利率11.7%的标准给付利息，按日万分之1.75的利率向申请执行人给付迟延履行利息；
三、评估、拍卖宜昌市小莲花工贸有限公司所有的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇土地使用权（权属证书编号：宜市夷陵国用（2009）第××号）以及夷陵区鸦鹊岭镇××路房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号、××号、××号、××号）以清偿债务。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年四月二十九日
书记员 李小舟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8665号
原告：张付远，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘彪，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李新红，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张付远与被告刘彪、李新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张付远撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯莉敏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2954号
原告：付勇，男，1975年7月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所。
被告：杨景伟，男，1978年8月23日生，汉族，住所地宁陵县。
原告付勇诉被告杨景伟债权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加诉讼，被告杨景伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付勇向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠款3400元，承担本案诉讼费。事实与理由：2012年初，原告承包了宁陵县万宁国际项目工程，该项目发包人系商丘华强置业有限公司。因商丘市华强置业有限公司拖欠原告工程款，2016年9月份，经商丘市华强置业有限公司与原告、被告三方协商，将被告欠其购房款中的3400元转让给原告，被告于2016年9月26日向原告出具了3400元的欠款凭证。原告经多次催要该款，被告均以种种理由予以推脱。
被告杨景伟未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交证据材料欠条一份，以此证明被告欠原告现金3400元，请求人民法院支持原告诉讼诉求。
因被告经合法传唤未到庭，视为被告放弃对原告提交的证据进行质辩的权利。本院对原告所举证据予以采信，作为有效证据使用。
经审理查明，2012年初，原告承包了宁陵县万宁国际项目工程，该项目开发商系商丘华强置业有限公司。2016年9月份，经商丘市华强置业有限公司与原告付勇、被告杨景伟三方协商，商丘市华强置业有限公司将被告杨景伟欠其购房款中的3400元债权转让给原告付勇抵其所欠工程款。被告杨景伟于2016年9月26日向原告付勇出具了3400元的欠款凭证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中，被告杨景伟为原告付勇出具了欠条，即债权转让关系成立，被告应当向原告支付欠款，被告至今未给付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨景伟于本判决生效之日起十日内给付原告付勇欠款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨景伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳华
二〇一八年八月七日
书记员 葛 言
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审6号
申请执行人北京市昌平区环境保护局，北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人张伟，局长。
委托代�人牛萌，北京市昌平区环境保护局工作人员。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
被执行人北京轻工印刷文化服务中心，住所地北京市西城区南草厂街**号*号楼*层***室。
法定代表人夏华春，厂长。
委托代理人马志超，北京轻工印刷文化服务中心工作人员。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向本院申请强制执行昌环保监察罚字〔2017〕第54号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年5月23日，北京市昌平区环境保护局对北京轻工印刷厂作出昌环保监察罚字〔2017〕第54号《行政处罚决定书》，对该单位处以罚款人民币10万元，并于2017年5月24日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且�自觉履行法定义务。2017年8月17日，申请执行人向被执行人作出罚款催缴通知书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
另查，2017年9月4日，北京轻工印刷厂的名称经有权机关核准变更为北京轻工印刷文化服务中心。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2017〕第54号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2017〕第54号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 晓 华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕 偲 偲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 �徐洋
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2064号
原告：河南天明物业管理有限公司漯河分公司，住河南省漯河市召陵区中山路16号院5号楼2楼西户。
负责人：庆干卿，公司总经理。
委托诉讼代理人：常琳，公司法务。
被告：黄广煊，男，汉族，1984年11月5日生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，宋伟强（实习），河南银海律师事务所律师。
原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司诉被告黄广煊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司（以下简称天明物业公司）委托诉讼代理人常琳，被告黄广煊委托诉讼代理人刘飞、宋伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费2361元；2、请求判令被告按照每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的的滞纳金直至交清全部物业费止，计算至2018年5月31日为7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业服务管理的漯河市召陵区中山路与淞江路交叉口天明第一城小区1号楼2单元403户的业主，建筑面积84.79平方米，系多层住宅。2010年5月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为天明第一城小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.58元/㎡/月向原告缴纳物业管理费，业主应积极履行缴纳物业服务费用的义务，如业主无正当理由逾期未缴纳物业服务费用，应承担应缴总费用的日千分之五的逾期滞纳金，计算至2018年5月31日为7000元。自原告进驻天明第一城小区后，原告均依合同为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，自2014年1月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费2361元，欠费期间原告多次对被告进行了催缴，被告至今不履行交费义务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法判准所请。
被告黄广煊辩称：1、原告请求的字2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，部分已超过诉讼时效，超过诉讼时效部分不应被支持。2、《前期物业服务协议》是原被告双方之间的真实意思表示，双方均应按照协议内容享有权利，履行义务。本案中，原告对小区各项管理均未达到约定的标准及状态，因此对于物业费，应降低其资费，不应按照全额收取。3、对于原告要求的滞纳金，没有法律及事实依据。4、被告入住后，发现房屋内部多个地方发霉，被告和原告交涉多次，但原告迟迟不予解决屋内发霉问题。该问题按照物业协议应由原告解决，但原告未履行其合同义务，因此，被告不支付原告物业费合法合情合理。5、原告是河南省二级物业公司，根据《漯河市物业服务收费管理办法》，住宅小区物业管理服务二级标准提供服务收费，多层住宅为0.4元/平/月，但原告收费0.58元/平/月，明显高出收费办法的标准，超出部分不予支持。综上，被告认为其并未违反合同约定，也未给原告造成经济损失，是原告自身违约在先，被告是在行使自己的权利维护自身合法利益。原告要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费及滞纳金无事实及法律依据，依法应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2010年5月31日，原告与被告签订了前期物业服务协议，其中约定原告为被告所有的位于漯河市××与淞××路交叉口“天明第一城”1号楼2单元4层403户，建筑面积84.79平方米的房屋提供物业服务。物业费每月每平方米0.58元，每3个月交纳一次。2012年2月27日，被告向原告一次性缴纳了2013年1月1日至2013年12月31日的物业费590元。自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费2361元至今未交。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系天明第一城小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为天明第一城小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告缴纳物业滞纳金7000元的诉讼请求，双方签订的物业协议中虽然约定有逾期滞纳金，但是双方所签合同中没有明确约定何时缴纳物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。因无明确约定何时交纳物业费，故对被告部分物业费已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。
被告辩称原告对小区各项管理均未达到约定的标准及状态，因此对于物业费，应降低其资费，不应按照全额收取。被告还辩称原告迟迟不予解决屋内发霉问题，按照物业协议应由原告解决，但原告未履行其合同义务，因此，被告不支付原告物业费合法合情合理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告应当依据上述规定主张权利，而其拒绝缴纳物业费没有法律依据。
被告辩称原告是河南省二级物业公司，根据《漯河市物业服务收费管理办法》，住宅小区物业管理服务二级标准提供服务收费，多层住宅为0.4元/平/月，但原告收费0.58元/平/月，明显高出收费办法的标准，超出部分不予支持。原告于2013年9月18日取得一级物业资质，故对被告该辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广煊于本判决生效后十日内支付原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司物业费2361元。
二、驳回原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄广煊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李占锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 焦 阳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第335号
罪犯吴�滨，男，汉族，1972年9月11日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）哈刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人吴立滨犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190965.24元（与同案被告人负连带赔偿责任）。吴立滨不服，提出上诉。本院于2013年1月28日作出（2013）黑刑再终字第3号刑事判决，认定原审上诉人吴立滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对吴立滨限制减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴立滨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将吴立滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯吴立滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，吴立滨没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯吴立滨计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴立滨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴立滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 昊
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审14号
申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。
被执行人姚良杰，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人桃源县人民政府于2018年5月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人姚良杰作出的桃征补字[2017]45号房屋征收补偿决定，责令被执行人姚良杰腾空、搬出房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补字[2017]45号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益的需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，姚良杰所属房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门与姚良杰未能达成补偿协议，桃源县人民政府对姚良杰作出《房屋征收补偿决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限，但被执行人姚良杰拒不腾空、搬出被征收房屋。
本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补字[2017]45号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人姚良杰作出的桃征补决[2017]45号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，责令被执行人姚良杰于本裁定书送达之日起十日内腾空、搬出房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年六月五日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审14号申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。被执行人姚良杰，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人桃源县人民政府于2018年5月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人姚良杰作出的桃征补字[2017]45号房屋征收补偿决定，责令被执行人姚良杰腾空、搬出房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补字[2017]45号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益的需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，姚良杰所属房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门与姚良杰未能达成补偿协议，桃源县人民政府对姚良杰作出《房屋征收补偿决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限，但被执行人姚良杰拒不腾空、搬出被征收房屋。本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补字[2017]45号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人姚良杰作出的桃征补决[2017]45号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，责令被执行人姚良杰于本裁定书送达之日起十日内腾空、搬出房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年六月五日书 记 员  魏 稼
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2096号
原告：汪某。
被告：徐某甲。
原告汪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告依据结婚证等证据材料，于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求原告与被告离婚；2、婚生女儿徐璐瑶、徐璐翼随原告生活，由被告每月支付女儿生活费2000元，医疗费和教育费双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：1997年初，原告汪某与被告徐某甲经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长女，取名徐某乙。××××年××月××日，双方生育小女儿，取名徐某丙。婚后，原、被告感情较为稳定。后原告发现被告有赌博习惯，为此，夫妻间常发生争吵。2015年3月2日，原告认为与被告间的夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼，3月20日，本院判决驳回原告的离婚请求。之后，双方感情仍未得到改善，分居至今。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，徐某乙、徐某丙在本庭询问的过程中，均表示父亲徐某甲家庭责任心不强，希望跟随母亲汪某生活。
证实以上事实的证据有：原告提供的结婚证一份、判决书一份，女儿徐某乙、徐某丙的询问笔录各一份。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原告于2015年3月2日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。此后的一年多时间里，被告未珍惜夫妻感情，积极修补夫妻间的裂痕，以致原告再次起诉离婚。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚生女儿徐某乙、徐某丙一直随原告汪某生活，且徐某乙将年满18周岁，故本院认为，女儿继续由原告抚养更有利于其健康成长，被告应承担相应的抚养费。结合原、被告的经济条件及我县生活水平等因素，本院酌定被告每月支付徐某乙、徐某丙的生活费各750元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告徐某甲离婚;
二、原、被告婚生女儿徐某乙、徐某丙随原告汪某共同生活，由原告汪某抚养；被告徐某甲每月支付女儿徐某乙、徐某丙生活费各750元，教育费、医疗费（扣除医疗保险报销费用）凭有效票据由原、被告各半负担；上述费用自2016年6月1日起开始履行至徐某乙、徐某丙年满十八周岁止，定于每年六月底、十二月底各结算给付一次。
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果被告徐某甲未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐栋艇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2078号
原告：赵其仁，男，1944年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南热力有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘世英。
委托诉讼代理人：马晓瑾，女，该公司员工。
原告赵其仁与被告济南热力有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告赵其仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵其仁撤回起诉处理。
审判员 张 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 武颖超