wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3301号
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，组织机构代码58518XXXX，住所地鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人刘业宽，系该公司总经理。
被告刘永清，公民身份号码×××，男，1984年11月2日出生，汉族，个体工商户。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告刘永清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员敖日格乐于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘业宽到庭参加了诉讼，被告刘永清经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业诉称，被告刘永清居住于蒙西阳光小区（即回迁楼）1号楼4单元202室房屋，该房屋系在原告公司物业服务范围内。原告欣诚物业从被告购买房屋之日即2009年9月2日至2014年7月31日一直按约定为被告刘永清提供物业服务，但被告以各种理由拒不支付物业费。经核算，被告刘永清欠原告物业服务费3053元（自2009年9月2日至2011年6月30日，收费标准为每月每平方米0.5元，共计费用1340.02元；自2011年7月1日至2014年7月31日，收费标准为每月每平方米0.6元，共计费用2712.62元，核减被告收房时已交物业费1000元）。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费用并承担本案诉讼费。
被告刘永清未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，回迁房屋登记表复印件一份（与原本核对无异），证明被告刘永清所住回迁楼1号楼4单元202室房屋（面积为120平方米）在原告公司的物业服务范围内。被告刘永清未质证。本院认为，该证据由蒙西高新技术工业园区规划建设局盖章确认，具有证明效力，且被告刘永清拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
证据2，情况说明书复印件一份（与原本核对无异），证明原告欣诚物业经蒙西高新技术工业园区综合管理局聘请入驻蒙西阳光小区提供物业服务，并于2015年6月30日作出物业费减免情况说明的事实。被告刘永清未质证。本院认为，该证据由蒙西高新技术工业园区综合管理局盖章确认，并能够证明原告自2009年9月2日2014年7月31日期间的物业收费标准，被告刘永清拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
被告刘永清未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：原告欣诚物业经鄂托克旗蒙西镇园区管理委员会聘请，于2009年9月2日至2014年7月1日期间入驻蒙西阳光小区提供物业服务。被告刘永清于2009年9月2日购买了蒙西阳光小区1号楼4单元202室房屋，房屋面积为120平方米，系该小区居民。从2009年9月2日至2014年7月31日被告刘永清一直接受原告的物业服务。另确认被告刘永清现拖欠原告物业服务费3053元（自2009年9月2日至2011年6月30日，收费标准为每月每平方米0.5元，共计费用1340.02元；自2011年7月1日至2014年7月31日，收费标准为每月每平方米0.6元，共计费用2712.62元，核减被告收房时已交物业费1000元）。原告虽多次催收但被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费用并承担本案诉讼费。
本院认为，原告欣诚物业与被告刘永清之间虽未签订书面物业服务合同，但原告已经履行主要物业服务义务，被告方也已经接受物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，应认定双方形成了合法的物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。原告欣诚物业要求被告刘永清支付拖欠的物业服务费用3053元的主张符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告刘永清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第四十二条及第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永清于本判决生效之日起三日内支付原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司物业服务费3053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 艳 梅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执77号
申请执行人王永贵，男，1961年2月22日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市。
被执行人江霞，女，1978年2月12日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市。
被执行人胡春波，男，生于1977年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行王永贵与胡春波、江霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执77号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二00一六年二月二十六日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执77号申请执行人王永贵，男，1961年2月22日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市。被执行人江霞，女，1978年2月12日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市。被执行人胡春波，男，生于1977年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行王永贵与胡春波、江霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0581执77号案的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 周春明审判员 冉克勤二00一六年二月二十六日书记员 任 嵬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2409号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：石长有，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告石长有供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年九月十日
书 记 员 魏佳丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3643号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：范佳，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告范佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告负担106.5元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 静
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢39号
申请执行人宋功云，男，1952年9月5日生，汉族，住赤壁市七里冲。
被执行人陈配，男，1989年12月3日生，汉族，住赤壁市八把刀村。
本院在执行申请执行人宋功云与被执行人陈配提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴纯平
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1542号
申请执行人袁志英，女，1984年7月7日出生。
被执行人深圳市铂玺服饰有限公司。
法定代表人曹许飞。
申请执行人袁志英与被执行人深圳市铂玺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3541号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人1737.93元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市铂玺服饰有限公司的存款人民币1737.93元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 平建明
二〇一四年二月七日
书记员 陈 亮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初第3231号
原告：河南普爱饲料股份有限公司，住商水县章华台路西路123号，统一社会信用代码91411600721898236W。
法人代表：刘俊熙，男，汉族，系该公司总经理。
被告焦德成，男，汉族，1952年1月3日出生，住山西省高平市。
本院在审理原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告焦德成买卖合同纠纷一案中，原告河南普爱饲料股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河南普爱饲料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1101元，由原告负担。
审判员 徐洪武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王文宣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商终字第2283号
上诉人（原审被告）：姚上荣。
被上诉人（原审原告）：深圳顺乾担保投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安办建安路西侧二十四区商住楼E栋209，组织机构代码：69250330-2。
法定代表人：徐菁，总经理。
委托代理人：方玉碧，广东福强律师事务所律师。
原审被告：凌亚虾。
原审被告：深圳市三江地产有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民北路永通大厦15楼1500房，组织机构代码：793930879。
法定代表人：姚上荣。
原审被告：深圳市通硕智能系统有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路一号同乐大厦同庆阁17楼E，组织机构代码：192285492。
法定代表人：姚木芳。
原审被告：姚裕华。
上诉人姚上荣因与被上诉人深圳顺乾担保投资有限公司（以下简称顺乾担保公司）、原审被告凌亚虾、深圳市三江地产有限公司、深圳市通硕智能系统有限公司、姚裕华保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚上荣向本院申请撤回本案上诉，被上诉人顺乾担保公司向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，姚上荣撤回上诉、顺乾担保公司撤回原审起诉的申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7299号民事判决；
二、准许被上诉人深圳顺乾担保投资有限公司撤回原审起诉；
三、准许上诉人姚上荣撤回上诉。
本案一审案件受理费人民币36608元，由深圳顺乾担保投资有限公司负担；二审案件受理费人民币36608元，减半收取人民币18304元，由姚上荣负担（姚上荣多交的人民币18304元，由本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍雨
审 判 员 王畅
代理审判员 林博
二〇一四年二月二十八日
�记员谢文清（兼）
附录相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第786号
罪犯董书卿，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1991年5月30日作出（1991）洛刑一判字第31号刑事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于1991年7月24日作出（1991）刑一上字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，1994年6月26日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1996年8月1日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。经本院三次减为有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯董书卿在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬3次，立功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警韩雷和服刑罪犯张彦富的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯董书卿在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董书卿的刑罚准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自1996年8月1日起至2010年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 杜 琦
审判员 管小强
二〇〇九年四月三十日
书记员 王 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沭商破字第0001-5号
申请人：宿迁长江热电有限公司管理人。
2014年5月23日，宿迁长江热电有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产最后分配完结，无需要提存的分配额，请求本院终结宿迁长江热电有限公司破产程序。
本院认为：破产财产最后分配已经完结，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结宿迁长江热电有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 范守建
审 判 员 刘路路
代理审判员 周 妮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6388号
原告：天津禾盛供热有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇国际城C区5号。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：杨媛，女，1971年4月20日生，汉族，教师，住天津市武清区。
原告天津禾盛供热有限公司与被告杨媛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禾盛供热有限公司委托诉讼代理人芦达川、被告杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津禾盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告2013年-2014年的采暖费2392元及逾期滞纳金5813元（2392元×2‰×1215天）；2014年-2015年的采暖费2392元及逾期滞纳金4066元（2392元×2‰×850天）；2015年-2016年的采暖费2392元及逾期滞纳金2320元（2392元×2‰×485天）；2016年-2017年的采暖费2392元及逾期滞纳金574元（2392元×2‰×120天），合计22341元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事天津市武清区河西务镇东兴里小区的供热服务，被告系河西务镇东兴4门501室的业主，原、被告之间形成供用热力合同关系。2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告居住的河西务镇东兴4门501室楼房提供了供热服务，但被告未缴纳原告2013年-2014年度，2014年-2015年度，2015年-2016年度，2016年-2017年度采暖费，原告多次找被告催要上述采暖费，被告至今未缴纳。依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条的规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日其按日支付违约金，未签订合同的，日违约金额以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。
杨媛辩称，原、被告形成事实上的供热关系属实，但是没有书面合同，原告交取暖费，被告没给开正式发票，且供暖温度不够，最高14度，最低12度，被告申请停暖，原告告知无法停暖，2015年12月和2016年12月，被告父亲替原告交取暖费，原告不收，要求将2013年至2014年度取暖费补齐，2013年原告催要过取暖费，2016年原告工作人员也曾到我家催要取暖费，影响了被告正常生活，被告对原告每年收取取暖费2392元的数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：天津市武清区河西务镇东兴里小区自2004年6月至2014年4月由天津首驿供热有限公司提供供热服务。2014年4月1日，天津首驿供热有限公司与原告签订合同，自2014年4月1日起天津市武清区河西务镇东兴里小区由原告提供供热服务。2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告居住的河西务镇东兴4门501室楼房提供了供热服务，被告尚欠原告2013年-2014年度取暖费2392元，该取暖费自2014年1月1日起按日2‰计算至2017年4月30日的滞纳金为5813元。2014年-2015年度取暖费2392元，该取暖费自2015年1月1日起按日2‰计算至2017年4月30日的滞纳金为4066元。2015年-2016年度取暖费2392元，该取暖费自2016年1月1日起按日2‰计算至2017年4月30日的滞纳金为2392元。2016-2017年度取暖费2392元，该取暖费自2017年1月1日起按日2‰计算至2017年4月30日的滞纳金为574元。上述应交取暖费，经原告催要，被告至今未能给付。被告主张原告供暖温度不够，提供唐桂新等人的证明材料1份予以证明。原告对唐桂新等人的证明材料不予认可，原告称，供暖温度应由专业部门进行测定，唐桂新等人的证明材料不具有证明的效力。庭审中，原告认可被告主张的无法办理停暖的事实，原因是暖气管道串联安装。被告主张交费不收、不开发票，原告予以否认，被告对此未提供证据。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的供热证明、转让合同、拖欠采暖费金额及逾期违约金明细等证据证明属实。
本院认为，原告与被告虽未签订书面供热合同，但天津禾盛供热有限公司实际为杨媛的房屋供热，杨媛已接受，天津禾盛供热有限公司与杨媛已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。天津禾盛供热有限公司要求杨媛给付采暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。原告要求被告杨媛自逾期之日每日按供热采暖费的2‰支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨媛主张供暖温度达不到标准，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对其供暖温度达不到标准的抗辩理由不予采信。被告主张被告交费不收、不开发票，原告予以否认，因被告未提供证据，本院不予采信。被告主张的无法停暖是因暖气管道安装问题，非原告造成。此案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告杨媛于本判决生效之日起三日内给付原告天津禾盛供热有限公司2013年-2014年度采暖费2392元，逾期违约金5813元；给付2014年-2015年度采暖费2392元，逾期违约金4066元；2015年-2016年度采暖费2392元，逾期违约金2320元；2016年-2017年度采暖费2392元及逾期违约金574元，合计22341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告杨媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年十月二十五日
书记员 马瑞新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自合同成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1006号
原告王某某，女，汉族，1962年4月4日出生，住商水县。
委托代理人王海涛，男，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告胡某某，男，汉族，1963年11月3日出生，住商水县。
被告胡某，男，汉族，1985年6月8日出生，住商水县。
二被告共同委托代理人许元昭，男，商水县法律援助中心律师，特别授权。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某、胡某物权保护纠纷一案中，因庭审中被告提供宅基证，原告需提起行政诉讼，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 訾连国
二〇一七年三月二十三日
书记员 王凯茵
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑75民终62号
上诉人（原审被告）：付荣华，女，1960年8月21日出生，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：付荣霞，女，1974年11月15日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：冯龙，男，1969年9月7日出生，汉族，无职业。
上诉人付荣华因与被上诉人冯龙房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2016）黑7517民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
付荣华上诉称，原一审判决认定事实不请，证据不足，适用法律错误，请求撤销原一审判决，驳回被上诉人冯龙的诉讼请求，一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人冯龙承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人付荣华与被上诉人冯龙双方解除买卖房屋协议；
二、上诉人付荣华于2017年5月7日前一次性返还被上诉人冯龙定金700元；
三、上诉人付荣华与被上诉人冯龙自愿放弃其他诉讼请求；
四、如上诉人付荣华不履行给付义务，双方当事人均按原判决执行。
一审案件受理费25元，由被上诉人冯龙负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人付荣华负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张惠灵
审判员 高维菊
审判员 李冬平
二〇一七年五月四日
书记员 王静雪
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执144号
申请执行人：自贡市大安区人民政府。
被执行人：罗泽，男，汉族，1955年4月25日出生，住自贡市大安区。
本院在执行自贡市大安区人民政府与罗泽行政非诉执行一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304行审2号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现因申请人与被执行人正在协商搬迁具体事宜，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一八年二月八日
执行员 李杨
书记员 王珊
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审114号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人刘军定，男，1962年10月5日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人刘军定作出市国土发[2017]8-100号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人刘军定在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-100号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人刘军定负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十一月月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审114号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人刘军定，男，1962年10月5日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人刘军定作出市国土发[2017]8-100号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人刘军定在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-100号土地行政处罚决定书。案件受理费50元，由被执行人刘军定负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十一月月十三日书 记 员  白 凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执17号
申请执行人水佑英，女，汉族，1936年10月6日生，住无锡市滨湖区。
被执行人马强，男，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省合肥市新站区。
被执行人宋建新，男，汉族，1978年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍在江苏省泰兴市
关于水佑英与马强、宋建新诈骗罪纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）锡滨刑二初字第00026号刑事判决书发生法律效力，依据该刑事判决书：被执行人马强、宋建新应分别支付申请人欠款30万元、3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月05日立案受理。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人马强无银行存款、房产、车辆、公积金等财产，被执行人宋建新无房产、车辆、公积金等财产，其名下有银行存款16000元。本案未执行到位的金额为314000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨刑二初字第00026号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年七月五日
书记员 许伟杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1959号
上诉人（一审原告）：王新芝（曾用名王训友），男，1955年1月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王静，女，1983年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王玉，女，1985年7月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王磊，女，1990年2月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王鑫鑫，男，1994年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人王新芝因与被上诉人王静、王玉、王磊、王鑫鑫所有权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017)皖1202民初第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新芝上诉称，因城市规划需要，政府拆迁王新芝所有的房产，王静、王玉、王磊、王鑫主张拆迁权益与王新芝发生诉讼，案经生效判决认定王新芝应享有104.27平方米的所有权，王新芝应享有与之相应的临时安置补偿等相关权益。一审判决所认定的案涉18万元的构成明显错误，对临时安置补偿费用未予分割，王新芝的上诉请求应予支持。请求二审法院依法改判。
王静、王玉、王磊、王鑫鑫答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
王新芝向一审法院起诉请求：依法判令王新芝享有颍州区政府达成编号为颍州房征补字〔2013〕第037号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》中临时安置补偿费35000元。
一审法院认定事实：王新芝与储灵敏原系夫妻关系，婚后生育长女王静、次女王玉、三女王磊、长子王鑫鑫，2002年王新芝与储灵敏因感情不和诉讼离婚，法院判决位于安徽省阜阳市阜王路旁的四层住宅楼的三、四层楼房归王训友（即王新芝）所有。2014年因城市规划需要，王新芝所有的上述房产需拆迁调换，拆迁还原政策为房产结合户籍进行补偿安置。2014年3月18日，王新芝及其子女与颍州区人民政府达成编号为颍州房征补字〔2013〕第037号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，上述410.84平方米的房产调换面积共444.36平方米房屋（安置住房五套），构筑物附属物装修补偿71436元、搬补偿迁费8216.8元、奖励补助23372元、临时安置补偿费30个月，每月3864元，先支付12个月。该协议第9条约定，非因被征收人原因或者不可抗力等法定免责事由，征收方超过本协议约定的过渡期未向被征收人交付产权调换房屋的，应当自逾期之月至产权房屋交付之月，按原标准的2倍支付临时安置补偿费。征收协议签订当天，储灵敏与王新芝签订承诺书，约定王新芝获得征收协议中还原面积为100平方米，并给付王新芝拆迁补偿款共计180000元，别无纠缠。因征收方首期给付所有拆迁补偿款只有149392.8元，余款补齐后由储灵敏交给王新芝领走。后双方发生纠纷，王新芝诉至法院，一审法院于2017年1月20日作出(2016)皖1202民初第3207号民事判决书，该判决认为拆迁还原房户型中很难找到双方协议对应的100平方米面积的房屋，酌定还原一套建筑面积104.27平方米（室内面积86.65平方米）户型的房屋给原告，并告知对房租等未分割部分另案处理，该判决于2017年2月13日发生法律效力。
一审法院认为，《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的临时安置补偿费暂定30个月，先支付12个月，同时约定非因法定免责事由，征收方超过协议约定的过渡期未交付产权调换房屋的，应当自逾期之月至产权房屋交付之月按原标准的2倍支付临时安置补偿费，为可变款项，其余拆迁权益约定均为确定事项。还原房屋已为生效判决确认王新芝应得面积，拆迁协议约定的构筑物附属物装修补偿71436元、搬迁补偿费8216.8元、奖励补助23372元、12个月临时安置补偿费46368元，合计149392.8元，王静、王玉、王磊、王鑫鑫补齐180000元后，该款项已全部被王新芝领走。因拆迁方未参加本案诉讼，无法确定是否适用2倍临时安置补偿费，王新芝主张按双方房屋比例享有23.47%的拆迁权益，故各项赔偿款总数达到766936.51元时王新芝才能分到180000元，即除去其他货币补偿103024.8元，临时安置补偿费达到663911.71元时，王新芝才能分到180000元，此种情形需拆迁方支付临时安置补偿费到2022年8月才能实现。况且征收协议签订当天，储灵敏与王新芝签订承诺书一份，约定“王新芝获得征收协议中还原面积为100平方米，并领取补偿180000元，别无纠缠”，该承诺内容不违反法律规定，合法有效，协议中还原面积100平方米经法院根据实际还原情况已酌定一套建筑面积104.27平方米的房屋归王新芝所有，已有所照顾。在征收协议载明的构筑物附属物装修补偿、搬迁费、临时安置费总额系149392.8元，王静、王玉、王磊、王鑫鑫补足差额部分后由其母亲储灵敏出面交给王新芝，承诺事项已履行完毕。故对王新芝在本案中的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王新芝的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由王新芝负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王新芝与其子女王静、王玉、王磊、王鑫鑫按照国家政策享有的拆迁权益，已经政府部门确认并签订协议作出约定，法院生效判决对于其中房屋还原部分也已做出处理。王新芝已经领取与储灵敏“承诺”的18万元，一审法院结合案涉房屋拆迁货币补偿的实际构成所作出的推理判断正确，王新芝上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由王新芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月九日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1227号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人庞小明，男，1967年07月06日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人庞小明金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湛遂法城民初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人庞小明应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年3月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年4月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1227号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月一十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初510号
原告：蔡某，女，1981年3月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：刘某，男，1981年8月27日出生，汉族，现在湖北省汉阳监狱服刑。
委托代理人：刘金龙（系被告刘某弟弟），男，汉族，1986年12月23日出生，住武汉市汉南区。
本院在审理原告蔡某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告蔡某以其已经与被告刘某自行协商解决为由，于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡某已经与被告刘某自行协商解决，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某负担。
审判员 刘友保
二〇一六年九月十二日
书记员 彭 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢98号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王希金，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省霍嘉县。
被执行人陈树香，女，汉族，1966年9月18日出生，住河南省霍嘉县。
中联重科股份有限公司诉王希金、陈树香追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中联重科股份有限公司诉王希金、陈树香追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月十日
书记员 王榕琦
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执305号
申请执行人：吴真，男，汉族，1988年12月31日生，，住江苏省扬中市。
被执行人：袁峰，男，回族，1979年7月11日生，，住江苏省。
吴真与袁峰特许经营合同纠纷一案，本院（2016）苏11民初328号民事判决发生法律效力后，因被执行人未按该判决主动履行义务，吴真申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行。
因被执行人袁峰住所地位于镇江市京口区人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏11民初328民事判决由镇江市京口区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年七月十二日
书记员 余承娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初284号
原告：贾俊明，男，1955年4月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告：河南冠亚建筑工程有限责任公司，住所地南阳市滨河路12号（卧龙区委党校三楼），统一社会信用代码:91411300777984571G。
法定代表人：赵国才，经理。
原告贾俊明与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。2017年1月23日被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，2017年2月4日本院作出（2017）豫0423民初284号民事裁定，裁定驳回被告对本院管辖权提出的异议。被告不服，在法定期间内提起上诉，2017年3月6日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民辖终32号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾俊明及其委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾俊明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款417662.53元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月被告和鲁山县水利局下属的鲁山县坡耕地水土流失综合治理工程项目建设管理局签订了坡耕地水土流失综合治理工程鲁山县2015项目区合同书（第一标段），合同价1577823.36元。该项目（工程）由原告负责施工建设，于2016年8月进行了竣工验收。鲁山县水利局将工程款1419662.5元（其中扣除10%质保金158160.83元）及履约保证金158000元全部转入被告账户。被告扣除管理费31650元后应把剩余工程款支付给原告，但被告却支付了1128350元，剩余工程款417662.53元，经多次催要，不予支付。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月被告（××）与鲁山县水利局下属的鲁山县坡耕地水土流失综合治理工程项目建设管理局（××）签订了坡耕地水土流失综合治理工程鲁山县2015项目区合同书（第一标段），合同主要载明：由被告承包田间道路、坡改梯、网格护坡等工程；被告在正式签订合同书前向××缴纳履约保证金，保证金为工程造价的10%，履约保证金待合同工程完工并验收合格后28天内退还；合同价1577823.36元；工程竣工经审计、验收合格后，除留10%的工程款作为质保金外，其余款项全部付清，工程运行一年后无出现质量问题，质保金一次性无息拨付。合同签订后，原、被告口头约定，由原告负责具体施工建设，并支付约定的履约保证金158000元，工程竣工验收合格，被告收取管理费31650元后，合同其他利益均有原告享有。2016年8月该工程进行了竣工验收。鲁山县水利局将工程款1419662.5元（其中扣除10%质保金158160.83元）及履约保证金158000元全部转入被告账户，被告扣除管理费31650元，分四次将工程款及履约保证金共计1128350元支付给原告，剩余工程款417662.53元未支付原告，原告向被告讨要余款，被告于2016年12月26日就上述事实给原告出具书面证明，明确表示尚欠原告工程款417662.53元，后原告又多次催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告借用被告资质将相关工程施工完毕，并经鲁山县水利局验收合格，鲁山县水利局依照合同约定将工程款（其中扣除10%质保金158160.83元）及履约保证金共计1577823.36元支付给被告，被告理应按照约定将扣除管理费后的合同款项支付原告，但被告在支付原告部分款项后，无正当理由拒绝支付余款，其行为不当，应予纠正。原告请求被告支付工程款417662.53元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款417662.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告河南冠亚建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6994号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所律师。
被告：熊志军，男，1983年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
被告：叶宝玉，女，1983年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
被告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层203室，统一社会信用代码91442000555568812K。
法定代表人：杨昕。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告熊志军、叶宝玉、恒大地产集团（中山）有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告熊志军、叶宝玉达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费9760元，减半收取计4880元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4880元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖柳茹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1137号
原告：刘敏，女，1959年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告刘敏与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘敏的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘敏为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1137号原告：刘敏，女，1959年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告刘敏与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘敏的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘敏为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1226号
申请执行人临海市志淼采沙船设备机械厂，住所地临海市大田下沙周村****号。
法定代表人蒋志淼。
被执行人舟山市晋宏疏浚有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路２１２１号科技置业大厦１２０２，组织机构代码:556184335。
法定代表人胡宏杰。
被执行人胡宏杰，男，1976年4月11日出生，住舟山市定海区。
申请执行人临海市志淼采沙船设备机械厂与被执行人舟山市晋宏疏浚有限公司、胡宏杰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月06日向本院申请强制执行，执行标的总额160000元。本院于2017年04月06日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市晋宏疏浚有限公司、胡宏杰名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市晋宏疏浚有限公司名下无财产，胡宏杰在舟山市晋宏疏浚有限公司所持有100%股权因公司已停止经营法人代表下落不明而无法对该公司进行资产评估变现。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1226号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月十日
书记员 夏 松
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6797号
原告：谢琴琴，女，1995年3月3日出生，汉族,现住上海市静安区。
委托诉讼代理人董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：丁桂清，男，1990年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告谢琴琴与被告丁桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琴琴及其委托诉讼代理人董士刚到庭参加诉讼，被告丁桂清经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢琴琴向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告14100元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉�日计算至债务全部清偿之日止）；2、被告支付原告交通费269元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告自称是南京追云电子商务有限公司业务员向原告推销淘宝店铺代运营业务，原告分四次向被告转账支付共计6000元。之后被告离开了追云公司，同意把费用直接退还给原告，但被告仅于2016年8月28日退还3000元，剩余3000元，被告以资金紧张先借用之后尽快偿还为由没有偿还。2016年9月，被告又以各种理由骗取原告信任向原告借款，原告累计向原告转账11100元。后原告多次向被告催要欠款，为此花费交通费269元。
被告丁桂清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月因向原告推销淘宝店铺代运营业务，原告分四次向被告转账支付店铺打理费用共计6000元。后被告同意把费用直接退还给原告，但被告仅于2016年8月28日退还的3000元，剩余3000元没有退还原告。后被告向原告借款，原告累计向原告转账11100元。原告多次向被告催要欠款，为此花费交通费269元。
上述事实有原告提供的微信聊天记录、QQ聊天记录、支付宝转账记录、火车票两张及原告陈述证实。
综上，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款11100元及未退还3000元，有微信聊天记录、QQ聊天记录、支付宝转账记录原告的陈述证实，应予认定。原告要求被告归还14100元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付交通费269元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁桂清于本判决生效之日起十日内向原告谢琴琴归还借款14100元，并支付自2016年10月21起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告谢琴琴要求被告丁桂清支付交通费269元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，公告费560元，合计719元，由被告丁桂清负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费159元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 魏东亮
二〇一七年四月十二日
见习书记员 林爱梅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初678号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人占加华，男，汉族，1979年3月11日出生于浙江省宁波市，小学文化，驾驶员，住宁波市北仑区小港街道唐家*号。因犯盗窃罪于1997年6月16日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯盗窃罪于2009年12月10日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年5月31日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局监视居住（指定居所），同月5日被该局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人占加华犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人占加华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月1日，被告人占加华至宁波市北仑区小港街道蔚斗新村83幢，攀爬至该楼三层，用老虎钳剪断防盗窗窗栅，先后进入该层202室、201室户内实施盗窃，因未发现值钱的财物而未得逞。
2016年6月2日16时30分许，被告人占加华在宁波市北仑区小港街道直街三江超市旁的一棋牌室内被民警抓获。
上述事实，被告人占加华在庭审过程中无异议，并有被害人胡月芬、陈亚明的陈述，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占加华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人占加华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人占加华已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人占加华到案后如实供述自己的犯罪事实，又依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占加华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年九月二十三日
代书记员 郑敏芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16472号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告徐颖，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙震颐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8351号
原告：兴化市经信资产管理中心，统一社会信用代码12321281469277090Y，住所地兴化市英武路120号。
法定代表人：史道健，主任。
委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。
被告：戎华中，男，1961年11月27日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市经信资产管理中心与被告戎华中债权转让合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案。原告兴化市经信资产管理中心于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市经信资产管理中心的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告兴化市经信资产管理中心撤诉。
案件受理费2530元（已减半收取），由原告兴化市经信资产管理中心负担。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈丽华
陕西省汉阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0921执189号
中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司：
对于申请人韩某某执行你关于韩某某诉你、被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）陕0921民初103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院于2017年4月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
由你公司一次性向申请人韩某某支付你公司赔偿给韩某某因本次交通事故造成的医疗费、财产损失、误工费、交通费等各项损失共计5327元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
陕西省汉阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0921执189号
韩某某：
对于你申请执行关于你诉被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司自觉履行了法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，决定本案执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1567号
申请人王新成，男，1973年4月5日生。
被申请人来庆军，男，成年。
被申请人蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。
申请人王新成与被申请人来庆军、蒙阴金源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人蒙阴金源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型货车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人蒙阴金源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型货车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月九日
代书记员 李 明 明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4827号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1012号
申请执行人芦文进
被执行人姚艳杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04285号，依法向被执行人姚艳杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚艳杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚艳杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚艳杰（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币38000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡军敏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初2097号
原告：欧阳序政，男，1984年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：蒋青松，男，1976年12月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：唐铁军，男，1978年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告欧阳序政诉被告蒋青松、唐铁军民间借贷纠纷一案，2018年7月30日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳序政及其委托诉讼代理人梁玉平、被告唐铁军到庭参加诉讼。被告蒋青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳序政向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息；2、本案所有诉讼费用由被告蒋青松、唐铁军负担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年11月10日，被告蒋青松需资金周转，向原告借款50000元，原告出借的50000元也是向宁波银行贷款，约定借期5个月即从2017年11月10日至2018年4月15日，借期内利息3000元。被告唐铁军为该笔借款担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告蒋青松于2018年5月5日偿还借款利息2600元，2018年6月17日偿还借款本金10000元。现被告蒋青松尚有借款本金40000元未偿还，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为保护原告的合法权益，无奈只得诉诸法律，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋青松、唐铁军未予答辩状。
经审理本院认定事实如下：欧阳序政与蒋青松、唐铁军系同事关系。2017年11月10日，蒋青松以急需资金周转为由，由唐铁军担保，向欧阳序政借款人民币50000元。蒋青松向欧阳序政出具了借条，借条载明：“今借到欧阳序政宁波银行贷款伍万元正利息叁仟元，借款期限伍个月（从2017年11月10日至2018年4月15日止）。”蒋青松向欧阳序政出具借条次日，欧阳序政将50000元借款通过其中国建设银行账户转入蒋青松中国建设银行账户6217002990102763699上。借款到期后，经欧阳序政多次催讨，蒋青松于2018年5月5日支付欧阳序政借款利息2600元，2018年6月17日偿还借款本金10000元。下欠部分经欧阳序政多次向蒋青松及唐铁军催讨，蒋青松、唐铁军借故推诿，欧阳序政遂诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告欧阳序政与被告蒋青松之间的债权、债务关系明确、合法、有效，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告蒋青松应按照约定的期限偿还借款，逾期未偿还，经原告催讨仍然没有给付，即是违约的民事行为，应承担民事责任。被告唐铁军自愿为被告蒋青松的债务提供担保，双方对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。被告唐铁军承担保证责任后，依法可以向被告蒋青松追偿。原告欧阳序政与被告蒋青松约定了借款期限，5个月利息3000元，月利率为600元，月利率为1.2%，年利率为14.4%，没有超过年利率24%，原告要求给付逾期利息，应当自逾期还款之日即2018年5月6日起按照年利率14.4%支付资金占用期间利息计算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒋青松于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳序政借款本金40000元及利息（利息自2018年5月6日起、按照年利率14.4%计算至履行完毕之日止）。被告唐铁军对上述债务承担连带偿还责任。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蒋青松、唐铁军负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由二被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3279号
原告何某。
法定代理人张俊林。
委托代理人杨国青、王莉娜。
被告张春辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人周禹翔。
被告朱铭。
原告何某诉被告张春辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，根据原告的申请，本院依法委托金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所对原告的伤残等级、护理及营养期限、后续治疗费、护理人数二人的必要进行司法鉴定，但该鉴定所以因原告仅二岁多，难以听懂语言及存在颅脑损伤，检查不能配合为由，未对原告的伤情作出鉴定意见�本院于2016年1月26日公开对本案进行审理，原告何某的法定代理人张俊林、委托代理人杨国青、王莉娜、被告张春辉及被告平安财险浙江公司的委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。庭审中，原告方申请追加涉案车辆的车主朱铭为被告参加诉讼，本院予以准许。后本院于2016年3月7日、4月20日两次公开开庭进行了审理，原告何某的法定代理人张俊林、委托代理人杨国青、被告张春辉、平安财险浙江公司的委托代理人周禹翔、被告朱铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年3月23日18时02分许，张春辉驾驶浙A×××××号小型普通客车在义乌市江东街道青口东苑工业区B-57号院内地段，向左后侧倒车时，碾压趴在地上的学龄前儿童何某，造成何某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张春辉负事故全部责任，何某无事故责任。
三、原告何某诉请：1、被告张春辉赔偿原告各项损失共计119726.21元（包括医疗费105339.21元、交通费4000元、住院伙食补助费6080元、住宿费1582元、房租水电费2725元）2、残疾赔偿金、护理费、营养费等待鉴定后另行主张；3、被告平安财险浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、被告朱铭对上述赔偿责任承担连带责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，平安财险浙江公司承保浙A×××××轿车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。
五、被告张春辉答辩意见：对于事故事实及责任认定无异议，不要求被告朱铭承担责任。事故发生后已垫付原告方7万余元，其中给原告的外婆1万元，给原告的外公2万元，给原告的父亲何常明账号存款2万元，通过支付宝向何常明转账2万余�。
被告平安财险浙江公司答辩意见：原告诉请的金额应扣除被告张春辉已垫付的金额；原告诉请的房租费和水电费并非法定理赔项目，且不是正式发票；对住宿费不予认可，在住院费中已包含了床位费及陪客床位费的费用；交通费认可出租车、长途汽车票及火车票票据1023.5元，过路费及加油费不予认可；住院伙食补助费认可3660元；医疗费中应扣除20%非医保用药。
被告朱铭答辩意见：与被告张春辉并非雇佣关系，事故发生后借给张春辉5万元，要求张春辉返还5万元。
六、原告方已获得赔偿情况：根据原、被告双方陈述及举证情况，原告方对被告提供的支付宝转账情况均予认可（共计金额24000元），但其中1500元系原告母亲张俊林交给张春辉用于支付医疗费，应予扣除，另根据被告张春辉提供的二份银行存款凭条，经本院向中国农业银�核实，该存款凭条属实，故本院予以确认。被告张春辉陈述曾向原告的外公及外婆支付共计3万元，但未提供相关证据，故本院不予采信。综上，本院确认被告张春辉已垫付医疗费42500元。
七、其他需要说明的情况：1、原告受伤后于2015年3月24日至3月25日在义乌市中心医院住院1天，后于2015年3月25日转院至浙大附属儿童医院住院至4月15日，入院诊断为颅骨骨折、脑挫伤、脑出血。2015年4月15日至7月24日原告在武警浙江总队杭州医院住院康复治疗，入院诊断为颅内损伤、颅内出血、颅骨骨折、癫痫、面神经麻痹、眼眶骨折、肝功能不全、心肌损害、颅底骨折。2、浙A×××××号车辆登记车主为被告朱铭，事故发生时系被告张春辉借用朱铭车辆办理个人事务。
八、本院确定何某各项合理损失：医疗费95097.28元（含被告已垫付的费用）、住院伙食补助费6080�、交通费4000元、住宿费1582元，以上共计106759.28元。原告主张残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等因原告尚不能进行鉴定，上述损失可待鉴定后另行主张。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告张春辉负事故全部责任合理合法，本院予以确认。原告诉请被告朱铭承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。经计算，被告平安财险浙江公司应在交强险限额内赔偿原告损失15582元，商业三者险范围内赔偿原告91177.28元。原告残疾赔偿金、护理费、营养费等损失可�鉴定后另行向被告方主张。原告方称被告张春辉先行支付的为原告在杭州治疗期间的生活费无法律依据，本院不予采信，被告张春辉已垫付的医疗费可在商业三者险中予以返还。被告朱铭在本案中要求张春辉借款5万元，系不同的法律关系，本院不予支持，被告朱铭可另行向张春辉主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失15582元。
二、被告中国平安�产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失共计91177.28元，其中48677.28元支付给原告，其余42500元支付给被告张春辉。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元（已减半），由被告张春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费998元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号�196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年七月十二日
代书记员 龚芳芳
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\zhangzhonghui\\\\Desktop\\\\内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cf99963-3f0a-471a-b2f1-4f2ba750098a&imgId=MWNmOTk5NjMtM2YwYS00NzFhLWIyZjEtNGYyYmE3NTAwOThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3847号
原告：张代林，男，1956年2月12日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨翠平（系原告妻子），女，1955年12月30日出生，住址同上。
被告：赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人闫子忠，董事长。
原告张代林与被告赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰大地房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代林的委托诉讼代理人杨翠平到庭参加诉讼。被告赤峰大地房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。
原告张代林诉向本院提出诉讼请求：判令被告、更换修复破损地砖。事实和理由：2009年，赤峰市红山区政府对赤峰市红山区桥北镇进行棚户区改造，其住所房处于棚户区改造范围之内。2010年12月12日，被告向原告交付了由被告赤峰大地房产公司开发建设的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号的安置房屋。入住不久，房屋地面地板就发生破裂的现象。随着时间的推移，地板破裂现象越发严重,已严重影响原告的日常生活。于是原告多次找到被告，要求其对房屋出现的质量问题进行处理，但被告一直以种种借口推托。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赤峰大地房产公司未答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年，赤峰市红山区人民政府对其管区桥北镇进行棚户区（危旧房区）改造。原告张代林所住平房位于该改造范围之内。当年，原告与各方签订拆迁安置补偿协议（产权调换协议）一份。在该协议的拆迁人处盖有赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司公章。该协议记载张代林选择产权调换（回迁安置）。原告回迁房屋系其现居住使用的赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号。入住后不久，房屋地面地砖发生破裂现象。就此问题原告多次向政府各部门反映和信访。后赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。2015年5月28日，该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中称，由于地板砖与现浇混凝土楼面在温度变形方面存在差异，二者在温度变化的影响下产生温度应力，加之瓷砖与楼面粘接不牢固、缝隙处理不足等因素，导致地砖受压鼓起。该报告建议：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。现原告要求被告修复其房屋地面。在原告办理其房屋材料中的销售不动产统一发票中记载购房款收款方名称为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。
另查明，与原告张代林同小区居住的周长龙就其房屋相同质量问题向本案被告及赤峰市红山区人民政府提起民事诉讼，形成本院（2015）红民初字第4874号民事案件。本院于2016年4月25日做出（2015）红民初字第4874号民事判决书，判决被告赤峰大地房产公司赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在该判决生效之日起30日内将原告周长龙所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号房屋内空鼓地砖修复完毕。该判决已生效。
本院认为，原告原住房屋所在区域系被告红山区政府桥北镇棚户区（危旧房区）改造工程。该区域由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司开发建设。该公司将其开发建设的部分房屋作为回迁安置房，由其向回迁户出具不动产统一发票办理房屋产权登记使用。现原告所诉房屋地砖空鼓系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。原告房屋虽系回迁安置房，但因该房为新建，在原告接收该房后其亦为该房屋买卖合同权利义务的相对方。据此，本案按房屋买卖合同纠纷调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。原告现所举《工程质量鉴定报告》，系在原告等人发现房屋质量问题后通过信访解决过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中的维修建议是：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。结合原告所举房屋地砖样态的照片，对该报告中关于原告房屋地砖存空鼓的质量问题、该问题形成的原因和修复方法的意见予以采信。另外，相关同类、同情形民事案件本院已做出判决，并已生效，本案的调整亦应同前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，原告对其房屋地砖存在质量问题部分进行修复的主张予以支持。对此存在质量问题部分如有地砖破损的亦应同时更换，该更换包含在前述修复之中。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内将原告张代林所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX室房屋内空鼓地砖修复完毕。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪怀桔
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3847号原告：张代林，男，1956年2月12日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨翠平（系原告妻子），女，1955年12月30日出生，住址同上。被告：赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人闫子忠，董事长。原告张代林与被告赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰大地房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代林的委托诉讼代理人杨翠平到庭参加诉讼。被告赤峰大地房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告张代林诉向本院提出诉讼请求：判令被告、更换修复破损地砖。事实和理由：2009年，赤峰市红山区政府对赤峰市红山区桥北镇进行棚户区改造，其住所房处于棚户区改造范围之内。2010年12月12日，被告向原告交付了由被告赤峰大地房产公司开发建设的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号的安置房屋。入住不久，房屋地面地板就发生破裂的现象。随着时间的推移，地板破裂现象越发严重,已严重影响原告的日常生活。于是原告多次找到被告，要求其对房屋出现的质量问题进行处理，但被告一直以种种借口推托。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赤峰大地房产公司未答辩。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年，赤峰市红山区人民政府对其管区桥北镇进行棚户区（危旧房区）改造。原告张代林所住平房位于该改造范围之内。当年，原告与各方签订拆迁安置补偿协议（产权调换协议）一份。在该协议的拆迁人处盖有赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司公章。该协议记载张代林选择产权调换（回迁安置）。原告回迁房屋系其现居住使用的赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号。入住后不久，房屋地面地砖发生破裂现象。就此问题原告多次向政府各部门反映和信访。后赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。2015年5月28日，该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中称，由于地板砖与现浇混凝土楼面在温度变形方面存在差异，二者在温度变化的影响下产生温度应力，加之瓷砖与楼面粘接不牢固、缝隙处理不足等因素，导致地砖受压鼓起。该报告建议：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。现原告要求被告修复其房屋地面。在原告办理其房屋材料中的销售不动产统一发票中记载购房款收款方名称为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。另查明，与原告张代林同小区居住的周长龙就其房屋相同质量问题向本案被告及赤峰市红山区人民政府提起民事诉讼，形成本院（2015）红民初字第4874号民事案件。本院于2016年4月25日做出（2015）红民初字第4874号民事判决书，判决被告赤峰大地房产公司赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在该判决生效之日起30日内将原告周长龙所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号房屋内空鼓地砖修复完毕。该判决已生效。本院认为，原告原住房屋所在区域系被告红山区政府桥北镇棚户区（危旧房区）改造工程。该区域由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司开发建设。该公司将其开发建设的部分房屋作为回迁安置房，由其向回迁户出具不动产统一发票办理房屋产权登记使用。现原告所诉房屋地砖空鼓系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。原告房屋虽系回迁安置房，但因该房为新建，在原告接收该房后其亦为该房屋买卖合同权利义务的相对方。据此，本案按房屋买卖合同纠纷调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。原告现所举《工程质量鉴定报告》，系在原告等人发现房屋质量问题后通过信访解决过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中的维修建议是：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。结合原告所举房屋地砖样态的照片，对该报告中关于原告房屋地砖存空鼓的质量问题、该问题形成的原因和修复方法的意见予以采信。另外，相关同类、同情形民事案件本院已做出判决，并已生效，本案的调整亦应同前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，原告对其房屋地砖存在质量问题部分进行修复的主张予以支持。对此存在质量问题部分如有地砖破损的亦应同时更换，该更换包含在前述修复之中。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内将原告张代林所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX室房屋内空鼓地砖修复完毕。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  纪怀桔人民陪审员  李艳萍人民陪审员  冯恩珍二〇一六年十月二十日书 记 员  唐洪岩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3595号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇感德街道尚德路28号。
负责人：白文耀，系该信用社主任。
委托代理人：廖亚江，男，1978年6月15日出生，汉族，安溪县人，该社信贷员，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被执行人：王文安，男，1967年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王玉琴，女，1975年9月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王四忠，男，1981年8月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社感德信用社与王文安、王玉琴、王四忠、ＸＸ来金融借款合同纠纷（2015）安民初字第5041号民事判决书一案中，被执行人王文安、王玉琴、王四忠、ＸＸ来尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社人民币200000元及利息、复息、罚息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄金胜
审判员 陈进辉
二〇一七年二月一十五日
书记员 林美娥
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1193号
罪犯符生伟。
海南省儋州市人民法院于2013年5月10日作出(2013)儋刑初字第71号刑事判决，以被告人符生伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币1000元，继续追缴其违法所得。刑期执行自2012年1月12日起至2026年5月11日止。同案被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)海南二中刑终字第134号刑事判决，维持一审法院对被告人符生伟的刑事判决。罪犯符生伟于2014年1月2日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符生伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符生伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符生伟自2014年4月起至2016年2月止，累计考核23个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符生伟应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元。原判处继续追缴该犯的违法所得，该犯尚未履行。该犯从2014年5月至2016年2月在监狱内共消费5318.90元，月平均消费241.77元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符生伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符生伟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年1月12日起至2025年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3101号
原告新余市中小商贸流通企业联合会，住所地江西省新余市仙来中大道62号。
法定代表人傅海荣，该会会长。
委托代理人廖志飞、施欢，江西三江合律师事务所律师。
被告李素萍，女，1965年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告邹龙翔，男，1994年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市中小商贸流通企业联合会（下称原告）与被告李素萍（下称第一被告）、邹龙翔（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日审查立案，于2016年11月30日在本院第四审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人廖志飞、施欢到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，原告与新余农商行签订一份《最高额质押合同》，约定为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商行从2016年1月23日起至2018年1月22日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的新余农商行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保。
2016年1月27日，第一被告与新余农商行签订一份《个人借款合同》，约定第一被告向新余农商行借款400000元，借期12个月，自2016年1月27日起至2017年1月26日止，借款年利率8%，借款用途进购卫浴。同日，原告、第二被告分别与新余农商行签订《保证合同》，约定原告与第二被告对第一被告的400000元借款本息承担连带责任保证担保。同时，为确保原告的合法权益，第二被告同意为原告对第一被告400000元债务的保证担保向原告提供连带反担保，并与原告签订《反担保保证合同》。上述合同签订后，新余农商行依约足额向第一被告发放了贷款。因第一被告经营不善，到期无法归还新余农商行借款本息，新余农商行直接扣划了原告411194.59元。原告承担担保责任后，多次向二被告追偿未果，为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、第一被告立即向原告偿还其垫付的贷款本金337600元，利息11194.59元，合计348794.59元，及利息损失（按银行同期贷款年利率8%，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止）；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明。证明：原告身份信息及主体资格。
二、二被告身份证复印件。证明：二被告身份信息及主体资格。
三、《个人借款合同》、借款凭证。证明：第一被告于2016年1月27日与新余农商行签订一份《个人借款合同》，约定第一被告向新余农商行借款400000元，借款期限12个月，自2016年1月27日起至2017年1月26日止，借款年利率8%。合同签订后，新余农商行依约向第一被告发放了该笔借款。
四、《最高额质押合同》、互助合作基金担保确认函、原告与新余农商行签订的《保证合同》。证明：1、2016年1月23日，原告与新余农商行签订一份《最高额质押合同》，约定为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商行从2016年1月23日起至2018年1月22日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的新余农商行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保；2、2016年1月27日，原告与新余农商行签订一份《保证合同》，约定原告同意对第一被告在新余农商行的400000元借款本息承担连带责任保证担保。
五、《反担保保证合同》、第二被告与新余农商行签订的《保证合同》。证明：1、为确保原告的合法权益，第二被告同意为原告对第一被告400000元债务的保证担保向原告提供连带反担保，并于2016年1月27日与原告签订一份《反担保保证合同》；2、第二被告与新余农商行签订一份《保证合同》，约定其对第一被告在新余农商行的400000元借款本息承担连带责任保证担保。
六、担保贷款代偿通知书、贷款本金利息收回凭证。证明：因第一被告未按期归还借款本息，新余农商行于2016年8月25日直接在原告账户内扣划了411194.59元，用于清偿第一被告的借款本息。
七、还款证明。证明：原告代第一被告向新余农商行偿还了借款本金400000元以及利息11194.59元（截止到2016年8月25日），共计411194.59元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2016年1月27日，第一被告与新余农商行签订一份《个人借款合同》，约定第一被告向新余农商行借款400000元，借期12个月，自2016年1月27日起至2017年1月26日止，借款年利率8%，借款用途进购卫浴。同日，原告、第二被告分别与新余农商行签订《保证合同》，约定原告与第二被告对第一被告的400000元借款本息承担连带责任保证担保。同时，为确保原告的合法权益，第二被告同意为原告对第一被告400000元债务的保证担保向原告提供连带反担保，并与原告签订《反担保保证合同》。上述合同签订后，新余农商行依约足额向第一被告发放了贷款。因第一被告未按期归还借款本息，新余农商行直接在原告账户内扣划了411194.59元。原告承担担保责任后，多次向二被告追偿未果，为维护自身合法权益起诉至法院，
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与新余农商行、第二被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。第一被告向新余农商行借款400000元，原告与第二被告对第一被告该笔债务提供了连带责任保证担保，第二被告还为原告的该保证担保提供了连带反担保。后第一被告到期未归还，新余农商行直接从原告账户内扣划了411194.59元。上述事实有《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》二份、《反担保保证合同》、担保贷款代偿通知书、贷款本金利息收回凭证、还款证明为证。现原告要求第一被告偿还垫付款348794.59元及利息损失（按银行同期贷款年利率8%，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止），并要求第二被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素萍应于本判决生效之日起十日内向原告新余市中小商贸流通企业联合会偿还垫付款348794.59元及利息损失（按银行同期贷款年利率8%，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止）；
二、被告邹龙翔对被告李素萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，保全费2370元，合计8902元，由被告李素萍承担，被告邹龙翔连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 叶 芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 晏雪玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2509号
罪犯梁食，男，1971年5月10日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00八年一月二十四日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第279号刑事判决，认定罪犯梁食犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁食在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁食减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执16号
申请人：方城县券桥乡辛庄村村民委员会。
法定代表人：王保太，任村主任职务。
被执行人：侯朝辉，男，1974年2月28日生，汉族，住方城县券桥乡券桥村***号，身份证号：4129221974********。
关于申请执行人方城县券桥乡辛庄村村民委员会与被执行人侯朝辉为土地承包经营权出租合同纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人方城县券桥乡辛庄村村民委员会于2017年6月6日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 司文增