wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1838号
申请执行人：周建华，男，1953年11月23日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7296号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付周建华租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，周建华向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周建华申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1838号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更204号
罪犯罗强，男，汉族，生于1987年6月8日，重庆市綦江区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月1日作出（2012）江法刑初字第01114号刑事判决，以被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1214号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：胡伟清，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：卢慧莲，女，汉族，1981年4月10日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人胡伟清、卢慧莲、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5978号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人胡伟清、卢慧莲、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1067号
申请执行人徐红伟，男，住长春市九台区。
被执行人李艳红，女，住长春市九台区。
被执行人王金辉，男，住长春市九台区。
被执行人王金昭，男，住长春市九台区。
被执行人陈凤阁，女，住长春市九台区。
本案在执行申请执行人徐红伟与被执行人李艳红、王金辉、王金昭、陈凤阁房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2464号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，标的：过户的房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2464号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12035号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告初振昆，男，汉族，1973年4月1日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告初振昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告初振昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23046.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23046.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14266号
原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住杭州市滨江区普沿街道彩虹城商铺59号。
法定代表人：沈建声。
委托代理人：何贝贝，男，汉族，1989年4月29日出生，住西安市户县。
被告：周红庆，男，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州彩虹物业管理有限公司诉被告周红庆物业服务合同纠纷一案，原告杭州彩虹物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州彩虹物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周鹏菲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢483号
申请执行人徐会清，男，汉族，居民，现住青州市。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
申请执行人徐会清申请执行淄博济维泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为24200元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4798号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曹雨桐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2142号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：齐望祥，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：辛全宝，男，1980年1月3日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
被告：朱文芳，女，1980年5月29日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
被告：赵学华，男，1967年3月23日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
被告：高玉明，男，1956年10月2日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
被告：宋玉宝，男，1971年5月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告辛全宝、朱文芳、赵学华、高玉明、宋玉宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐望祥、公维玲、被告高玉明、宋玉宝到庭参加诉讼，被告辛全宝、朱文芳、赵学华经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告辛全宝、朱文芳归还贷款本金40000.00元，截止2015年8月29日利息10475.40元及以后发生的利息；2.被告赵学华、高玉明、宋玉宝承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告辛全宝签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款40000.00元，借款期限2013年8月22日至2015年8月21日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告赵学华、高玉明、宋玉宝签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告与被告朱文芳签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告辛全宝发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告辛全宝未履行还款义务。
被告高玉明、宋玉宝辩称，借款、担保属实，但借款最早是以村委的名义贷的，后来以个人名义贷款归还的村委的贷款；起诉前原告从来没和辛全宝要过，直到起诉才知道这个帐，要求只还本金。
被告辛全宝、朱文芳、赵学华未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年8月22日，沂源农信与被告辛全宝签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款40000.00元；借款期限为2013年8月22日至2015年8月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与赵学华、高玉明、宋玉宝签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月22日，原告与被告朱文芳签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告朱文芳与辛全宝婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2013年8月22日向被告辛全宝发放借款40000.00元，到期日2015年8月21日，利率10.7625‰。截止2015年8月29日，被告辛全宝拖欠借款本金40000.00元，利息10475.40元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告辛全宝未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告辛全宝与朱文芳婚姻关系存续期间形成且被告朱文芳作出了共同还款的承诺，原告据此要求被告朱文芳承担共同还款责任，本院予以支持。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛全宝、朱文芳支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元。
二、被告辛全宝、朱文芳支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月29日的利息10475.40元及2015年8月30日后的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以40000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告赵学华、高玉明、宋玉宝对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告辛全宝、朱文芳追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.00元，减半收取531.00元，保全费530.00元，由被告辛全宝、朱文芳、赵学华、高玉明、宋玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 咸玲玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事�定书
（2011）甬仑民初字第1835号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
委托代理人：王娜，该公司职员。
被告：吴贤德，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告吴贤德物业服务合同纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理。因原告未在规定的预交期内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十一月十八日
代书记员 陈冰清
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5118号
原告：宾县高丰种子代销部。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼下。
委托诉讼代理人：刘松，男，1776年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住宾县。
被告初清权，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告初清权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松庭参加诉讼，被告初清权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求初清权立即给付种子款800元，利息199元。诉讼费用由初清权承担。事实与理由：原告经营农资，初清权在原告处赊购价值800元的种子，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明初清权欠原告种子款800元，并约定逾期不给付按1.5分利率支付利息的事实。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年3月13日，初清权在宾县宾州高丰种子代销部赊购种子，欠款800元，并出具欠据，约定此款应在2015年7月1日前全部还清，到期没还按1分5厘（月息）计算。逾期后初清权未偿还，宾县宾州高丰种子代销部诉至法院，要求初清权偿还欠种子款本金800元，及从2015年3月13日起至2016年7月31日止的利息199元。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与初清权买卖合同成立，初清权应按合同约定履行给付义务。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告初清权于判决生效之日起给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款本金800元及利息199元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初清权负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 张韵琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终660号
上诉人（原审被告）赵宇辉，男，1971年7月26日出生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）周飞，女，1972年1月31日出生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）曹帅，女，1979年10月9日出生，汉族。
原审被告李宗玲，女，1986年6月29日出生，汉族，现住长春市高新区。
上诉人赵宇辉、上诉人周飞因与被上诉人曹帅，原审被告李宗玲民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初482号民事判决，向本院提出上诉。上诉人赵宇辉、上诉人周飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵宇辉、上诉人周飞撤回上诉处理。
二审案件受理费5749元由上诉人赵宇辉、上诉人周飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 柳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1447号
原告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地：河北省周口市郸城县金星路168号。
法定代表人：王宣，该公司董事长。
被告：郴州市侨能达投资有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路（德雅公寓）。
法定代表人：王亚南，该公司执行董事。
被告：湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表毛德安，该公司执行董事。
本院在审理原告河南百年康鑫药业有限公司与被告郴州市侨能达投资有限公司保证合同纠纷一案中，依被告郴州市侨能达投资有限公司的申请，本院依法追加债务人湖南德邦医药有限公司为本案被告参加诉讼，被告湖南德邦医药有限公司管理人以湖南德邦医药有限公司因经营不善、资不抵债，现已被长沙市中级人民法院裁定受理其破产重整为由，要求将该案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院认为：长沙市中级人民法院已于2016年1月8日裁定受理被告湖南德邦医药有限公司提出的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周雪芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3617号
原告：陈大维，男，汉族，1984年8月4日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告陈大维诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈大维于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈大维申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大维撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执895号之一
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被申请人王玉竹，男，汉族，生于1989年6月2日，住四川省达州市通川区。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人王玉竹合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初1647号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初1647号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年六月十五日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执895号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被申请人王玉竹，男，汉族，生于1989年6月2日，住四川省达州市通川区。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人王玉竹合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年5月25日作出（2017）川1325民初1647号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销被执行人王玉竹与申请人西充化凤山微电影城开发有限公司签订的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“化凤山棚户区”改造X幢X单元11层5号房屋的网签房屋买卖合同及备案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年六月十三日
书记员 李勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10522号
原告：佘敏，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：林耀辉，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头地区，现住浙江省义乌市。
原告佘敏与被告林耀辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款21322元并赔偿原告利息损失（利息按年利率6%计算从2016年6月1日起至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求利息自2016年7月1日起按中国人民银�同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告佘敏的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼。被告林耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购货。2015年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告价款21322元，由被告出具欠条一份，约定于2016年6月份之前还，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林耀辉于本判决生效后三日内支付原告佘敏价款21322元并赔偿利息损失（自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告林耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨巧珍
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第585号
申请执行人：兰伟平。
被执行人：东营市胜煌商贸有限公司。
法定代表人：黄生根，董事长。
申请执行人兰伟平与被执行人东营市胜煌商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）垦民初字第1262号民事调解书。确认被执行人东营市胜煌商贸有限公司偿还申请执行人兰伟平案款10494元。现被执行人未履行义务。经申请执行人兰伟平向本院申请，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市胜煌商贸有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 岳玉成
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤守柱
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执48号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人金某。现羁押于张家口市看守所。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人金某盗窃罪一案，本院（2015）东刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东刑初字第117号刑事判决书中罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3588号
原告闫学禄，男，1962年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告郄兴忠，男，1961年11月21日出生，汉族。
被告陈会玲，女，1965年4月9日出生，汉族。
原告闫学禄诉被告郄兴忠、陈会玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春苇到庭参加诉讼，被告郄兴忠、陈会玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款27700元及利息损失（利息自2007年2月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郄兴忠让原告为其供应石灰，2007年2月16日，经结算合计总价款27700元，被告收到原告供应的石灰后为原告出具欠款凭证一份，后经原告追要，被告拒不支付。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告共同债务，因此二被告应承担无限连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份、被告户籍证明一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2007年，原告为被告郄兴忠供应石灰。2007年2月16日，经结算，被告郄兴忠欠原告石灰款27700元，被告郄兴忠为原告出具欠条一张，载明“欠条欠闫学禄石灰款贰万柒仟柒佰（27700）元郄兴忠2007年2月16日”。后原告多次追要该款未果。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
同时查明，被告郄兴忠与被告陈会玲系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据当事人的陈述和原告提供的欠条，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立。被告作为买受人购买了原告的石灰，即负有将石灰款及时支付原告的义务。原告持欠条向被告追要，被告理应偿还，故对原告向被告追要石灰款27700元的请求本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在《婚姻法》司法解释（二）第二十四条“但书”的情形，系夫妻共同债务，二被告应共同承担，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的请求本院予以支持。被告拖延支付石灰款给原告造成的损失是显然的，被告应自欠条出具次日起至实际付清日止按银行流动资金同期贷款基准利率支付相应的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告支付石灰款27700元及相应利息损失的要求，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郄兴忠、陈会玲于本判决生效之日起七日内支付原告闫学禄石灰款27700元及相应利息损失（以石灰款27700元为基数，自2007年2月16日起至实际偿还日止，按中国人民银行流动资金同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取计124元，诉讼保全费297元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费247元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3588号
申请人闫学禄，男，1962年12月18日出生。
被申请人郄兴忠，男，1961年11月21日出生。
被申请人陈会玲，女，1965年4月9日出生。
原告闫学禄诉被告郄兴忠、陈会玲买卖合同纠纷一案，申请人闫学禄于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下27700元存款或价值相当的有关财产采取保全措施，案外人闫桂森以其名下鲁****20吉利美日牌小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人闫桂森名下的鲁****20吉利美日牌小轿车一辆；
二、查封被申请人，期限为；
三、冻结被申请人银行存款，期限；
案件申请费297元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一七年七月十九日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3588号原告闫学禄，男，1962年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。被告郄兴忠，男，1961年11月21日出生，汉族。被告陈会玲，女，1965年4月9日出生，汉族。原告闫学禄诉被告郄兴忠、陈会玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春苇到庭参加诉讼，被告郄兴忠、陈会玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款27700元及利息损失（利息自2007年2月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郄兴忠让原告为其供应石灰，2007年2月16日，经结算合计总价款27700元，被告收到原告供应的石灰后为原告出具欠款凭证一份，后经原告追要，被告拒不支付。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告共同债务，因此二被告应承担无限连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份、被告户籍证明一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2007年，原告为被告郄兴忠供应石灰。2007年2月16日，经结算，被告郄兴忠欠原告石灰款27700元，被告郄兴忠为原告出具欠条一张，载明“欠条欠闫学禄石灰款贰万柒仟柒佰（27700）元郄兴忠2007年2月16日”。后原告多次追要该款未果。为此，原告诉至本院，请求依法追回。同时查明，被告郄兴忠与被告陈会玲系夫妻关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据当事人的陈述和原告提供的欠条，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立。被告作为买受人购买了原告的石灰，即负有将石灰款及时支付原告的义务。原告持欠条向被告追要，被告理应偿还，故对原告向被告追要石灰款27700元的请求本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在《婚姻法》司法解释（二）第二十四条“但书”的情形，系夫妻共同债务，二被告应共同承担，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的请求本院予以支持。被告拖延支付石灰款给原告造成的损失是显然的，被告应自欠条出具次日起至实际付清日止按银行流动资金同期贷款基准利率支付相应的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求二被告支付石灰款27700元及相应利息损失的要求，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郄兴忠、陈会玲于本判决生效之日起七日内支付原告闫学禄石灰款27700元及相应利息损失（以石灰款27700元为基数，自2007年2月16日起至实际偿还日止，按中国人民银行流动资金同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计124元，诉讼保全费297元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费247元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 钟长亮二〇一七年九月十九日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初3588号申请人闫学禄，男，1962年12月18日出生。被申请人郄兴忠，男，1961年11月21日出生。被申请人陈会玲，女，1965年4月9日出生。原告闫学禄诉被告郄兴忠、陈会玲买卖合同纠纷一案，申请人闫学禄于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下27700元存款或价值相当的有关财产采取保全措施，案外人闫桂森以其名下鲁****20吉利美日牌小轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人闫桂森名下的鲁****20吉利美日牌小轿车一辆；二、查封被申请人，期限为；三、冻结被申请人银行存款，期限；案件申请费297元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一七年七月十九日书记员  冯志强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2648号
原告艾合买提.艾比布拉.
诉讼代理人帕沙古丽.阿斯木，王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告巴州顺华石油化工有限责任公司。
第三人游保才
诉讼代理人刘金花。
原告艾合买提.艾比布拉与被告巴州顺华石油化工有限责任公司，第三人游保才仓储合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年11月23日，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告提起撤回申请，系原告将其诉讼权利在法律规定范围内依法处置，应予准许。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告艾合买提.艾比布拉撤回起诉。
本案受理费252.85元减半收取，由本院退付原告50%即126.43元，剩余50%即126.43元由原告艾合买提.艾比布拉自行承担。
审判长 古丽孜 热 ·亚森
审判员 森 德 木
审判员 阿斯亚 . 买买提
二〇一五年十一月二十三日
书记员 热牙尼古丽.买买提
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0714民初99号
原告王化森，男，1962年8月出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被告孙朋磊,女,1961年6月出生，汉族，现住乌伊岭区。
本院在审理原告王化森诉被告孙朋磊返还原物纠纷一案中，原告王化森于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王化森提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王化森撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王化森承担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔悦青
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执179号
申请执行人：王新方，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
申请执行人：王雄杰，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
被执行人：陈岗（曾用名陈刚），男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：胡忠义，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：王传安，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：王又新，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行申请执行人王新方、王雄杰与被执行人王传安、陈刚、胡忠义、王又新建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人�刚、胡忠义下落不明且当前没有可供执行的财产，被执行人王传安、王又新当前没有可供执行的财产。本案标的额3385634.60元，已执行0元，剩余债权3385634.60元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感民二终字第00271号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月九日
书记员 张云堂
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执179号
申请执行人：王新方，男，汉族，汉川市人。
申请执行人：王雄杰，男，汉族，汉川市人。
被执行人：陈岗（曾用名陈刚），男，汉族，汉川市人。
被执行人：胡忠义，男，汉族，汉川市人。
被执行人：王传安，男，汉族，汉川市人。
被执行人：王又新，女，汉族，汉川市人。
本院在执行申请执行人王新方、王雄杰与被执行人王传安、陈刚、胡忠义、王又新建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人陈刚、胡忠义下落不明且当前没有可供执行的财产，被执行人王传安、王又新当前没有可供执行的财产。本案标的额3385634.60元，已执行0元，剩余债权3385634.60元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感民二终字第00271号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月九日
书记员 张云堂
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初433号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告邱喜升。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告邱喜升挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告邱喜升的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告邱喜升的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告邱喜升的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 张洁
二〇一六年四月十五日
书记员 雷娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第42号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安市凯华纸业有限。
法定代表人陈虎，该公司经理。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人淮安市凯华纸业有限公司于2013年4月未经合法批准，擅自占用淮安区平桥镇平桥居委会平南组8.1亩耕地建设污水处理厂。申请人淮安市国土资源局于2013年11月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2013）255号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你公司处以非法占地10元／平方米的罚款，计币54000元；3、责令你户退还占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）255号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）255号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第274号
原告张军伟，男，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告潘相勇，男，1986年2月1日出生，汉族。
第三人潘相朋，男，1983年6月12日出生，汉族。
原告张军伟诉被告潘相勇、潘相朋确认合同无效纠纷一案，2015年5月27日本院立案受理，依法组成合议庭，2015年8月5日被告潘相勇申请做笔迹和指印鉴定，2016年2月16日，2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告张军伟及其委托代理人丁军魁、李志，被告潘相勇、第三人潘相朋均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告张军伟诉称，2013年11月9日，原告与被告潘相勇签订了一份买卖协议，协议约定被告潘相勇（甲方）将其所有的别克君越牌号轿车以108000元的价格转让给原告张军伟（乙方），协议约定、一、别克君越无任何债务纠纷，此车不是分期车辆，甲方潘相勇如有上述问题愿担任何法律责任；二、经双方协商此车以108000元卖给乙方，自签字之日起，日期之前一切交通罚款归甲方处理，日期之后归乙方处理，甲方付过户一切费用；三、七天之内甲方有后悔期，过七天甲方无任何异议，此买卖协议生效。甲方潘相勇，乙方张军伟，证明人李换雨。签订后，原告张军伟当日全额支付了108000元购车款，被告潘相勇书写收到条后，将别克君越（交付给原告张军伟。车辆交付后被告潘相勇在七内未提出任何异议，但被告潘相勇一直没有协助原告张军伟办理过户。后来原告张军伟在正常使用该车辆时，该车被郑州的汽车担保公司给开走了，原告立即找潘相勇，潘相勇才告诉原告是分期付款车辆，因为车辆逾期未付款被担保公司开走，原告张军伟多次找被告索要该车，被告潘相勇以各种理由推诿。在此期间，被告潘相勇与知情的第三人潘相朋（是被告潘相勇的亲兄弟）恶意串通于2014年5月14日签订了一份二手车买卖合同，将属于原告张军伟的别克君越号轿车以远远低于市场价格（50000元）转让给了第三人潘相朋，并把该车过户到了第三人潘相朋名下，将车牌号变更为，此恶意串通的行为严重损害了原告张军伟的利益。现诉请1、请求法院确认潘相勇与潘相朋于2014年5月14日签订的河南省二手车买卖合同为合同无效；2、请求法院判令第三人潘相朋协助原告办理车辆过户手续，将车辆过户到原告名下。
被告潘相勇答辩称，原告的100000元我没有拿，李某拿了100000元，一个月内李某说把我的车给我，一个月后李某没有履行承诺，打电话也不接，我的车是分期车，我的车还款还不上，郑州担保公司把车开走了，协议上是108000元，8000元是利息，李某利息没有出，直接加到协议上了，第二个月我替李某垫付了，其他没有了。
第三人潘相朋辩称，这个车郑州担保公司开走3个月后，他们打电�问要不要了，我去郑州把停车费、尾款等相关费用交清，之后我又给潘相勇50000元，处理了很多违章，并且配合我办理了车辆过户手续，对潘相勇之前说的话我一概不知。
经审理查明，被告潘相勇与第三人潘相朋系亲兄弟关系，2013年11月9日，经李某介绍，原告张军伟与被告潘相勇签订一份买卖协议，协议约定，“一、别克君越（×××××）无任何债务纠纷，此车不是分期车辆，甲方潘相勇如有上述问题愿担任何法律责任。二、经双方协商此车以108000元卖给乙方，自签字之日起，日期之前一切交通罚款归甲方处理，日期之后归乙方处理，甲方付过户一切费用。三、七天之内甲方有后悔期，过七天甲方无任何异议，此买卖协议生效。甲方潘相勇，乙方张军伟，证明人李换雨。”被告潘相勇当天将该车交付原告张军伟，并为原告书写收据一份，内容为，今收到购买别克轿车（）买车款108000元拾万零捌仟元整，潘相勇，2013年11月9日。后原告在驾驶该车期间，郑州伟明汽车销售公司以该车未按时支付分期车款为由，将该车从原告处开走；2014年4月17日被告付清该车全款后，在2014年5月14日被告潘相勇与被告潘相朋又签订一份二手车买卖合同，被告潘相勇以50000元的价款又将该车转卖被告潘相朋。被告潘相勇对原告张军伟出示的买卖协议及车款收据上的关于潘相勇的签字不予认可，并申请进行笔迹和指印鉴定，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，送检“今收到”条上“108000元”处的指印是潘相勇右手中指指纹所遗留；“买卖协议”上落款处甲方“潘相勇”签名字迹上的压名指印是潘相勇右手食指指纹所遗留；送检“今收到”条和“买卖协议”上落款处“潘相勇”的签名字迹是潘相勇本人所写。
以上事实，由原告提供的买卖协议、收到条、潘相勇行驶证、证人李某当庭证言及第三人提供的二手车买卖合同、发票，鉴定意见书及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告潘相勇2013年11月9日与原告张军伟签订一份车辆买卖协议，并为原告书写收到条，载明收到购车款108000元，将其所有的别克轿车出卖给原告张军伟所有，收取了原告的购车款108000元，并在当天将该车交付原告张军伟，因该车被告已经实际交付原告张军伟使用，我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力；且被告在明知该车已经出卖给原告后，又以明显低于该车市场价值的价格，将该车转让第三人，损害了原告的利益，明显存在恶意串通行为，我国合同法第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意�通，损害国家、集体或者第三人利益；”原告诉请确认被告和第三人所签订的车辆买卖合同无效，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告及第三人将车辆过户到原告名下，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告及第三人辩解，因与相关事实和法律相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告潘相勇与第三人潘相朋2014年5月14日签订的河南省二手车买卖合同无效。
二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告潘相勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩伟周
助理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德彬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭加成
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3664号
原告周全。
被告程国开。
本院在审理原告周全与被告程国开劳务合同纠纷一案中，原告周全于2016年2月26日以被告程国开下落不明，无法联系送达诉状为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周全负担。
审判员 严 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 张金凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1168号
上诉人（原审被告）：任少娜。
委托代理人：张骏平。
被上诉人（原审原告）：徐丽莲。
委托代理人：王建成。
上诉人任少娜为与被上诉人徐丽莲借用合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任少娜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任少娜申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人任少娜撤回上诉。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人任少娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 吴志坚
二〇一四年十月九日
代书记员 施秀慧
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初71号
原告李爱云，女。
委托诉讼代理人罗书文。
被告郝亚爱，女。
委托诉讼代理人杨鸿明。
委托诉讼代理人梁国。
原告李爱云与被告郝亚爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱云之委托诉讼代理人罗书文，被告郝亚爱之委托诉讼代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱云向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费32854元、残疾赔偿金10082元、精神损害抚慰金10000元、陪侍费1714元、伙食补助费1700元、营养费510元，以上费用合计的75%部分，核减被告已支付的，赔偿28114元。
事实与理由;2016年7月16日16时许，被告郝亚爱驾驶电动自行车沿介休市金华街由东向西行驶，行驶至金华街中段时，遇原告李爱云由南向北过马路，双方避让不及发生碰撞，造成李爱云受伤的交通事故。经认定，被告郝亚爱承担主要责任，原告李爱云承担次要责任。2016年7月17日至2016年8月1日，原告在介休市人民医院治疗17天，诊断为左股骨颈骨折，进行了人工骨头置换手术。2016年12月21日，经介休市司法鉴定中心鉴定，李爱云构成九级伤残、治疗过程中，郝亚爱支付医疗费用14500元。原告要求按75%承担主次责任。
被告郝亚爱辩称，原告在事故发生时也有责任，应该承担相应的责任，精神抚慰金承担1000元，伙食补助费应按50元每日计算，营养费认可，只认可70%的责任。请法院判决中剔除已垫付的14500元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、交通事故认定书及复核结论2、介休市人民医院诊断证明及出院证、医疗费单据、病历；3、外购用品收据、外购药品单据；4、司法鉴定书、票据。
对原告提供的证据1、2、4，被告未提异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的证据3，被告质证意见为：原告没有医院的诊断证明、医嘱，证明原告需要外购用药，不予认可。
经合议庭评议，本院认为原告并未提供证据证明外购药与此次交通事故的因果关系以及外购药的必要性，对此证据不予采信。
通过原被告当庭的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日16时许，被告郝亚爱骑电动自行车沿介休市金华街由东向西行驶，行驶至金华街中段时，遇原告李爱云由南向北过马路，双方避让不及发生碰撞，造成李爱云受伤的交通事故。经认定，被告郝亚爱承担主要责任，原告李爱云承担次要责任。受伤后，原告到介休市人民医院住院治疗，住院16天，诊断为左股骨颈骨折，住院花费医疗费26248.98元，花费救护车费68元，CT扫描费283元。郝亚爱支付医疗费用14500元。2016年12月21日，经李爱云自行委托，介休市司法鉴定中心鉴定其构成九级伤残，此次鉴定花费鉴定费1500元。审理中，被告郝亚爱申请重新鉴定，本院予以准许，经本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，李爱云伤情符合评定九级伤残。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告相撞发生交通事故致原告受伤，根据交通事故认定书，双方均应按过错承担相应的责任，其中，被告郝亚爱负主要责任，对原告之损伤承担70%较为合适，剩余部分由原告自行承担，对被告所支付部分，应从赔偿总额扣除。原告请求赔偿：1.医药费32854元，支持26599.98元，超出部分不予支持；2、残疾赔偿金10082元，精神损害抚慰金10000元，营养费510元，予以支持；4、陪侍费1714元，按照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业标准36307元每年计算支持住院天数为36307÷365×16＝1592元，超出部分不予支持；5、伙食补助费1700元，支持1600元超出部分不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告郝亚爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱云医药费26599.98元、残疾赔偿金10082元，精神损害抚慰金10000、陪侍费1592元、伙食补助费1600元、营养费510元，以上合计50383.98元的70%部分35268.79元，扣除已支付的14500元，被告郝亚爱实际赔偿原告李爱云207**.79元。
案件受理费475元，鉴定费1500元，由被告郝亚爱承担1819元，原告李爱云承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程海珍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1119号
上诉人（原审原告）：冯泽龙，男，汉族，1986年7月6日出生，住肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：叶亚群，女，汉族，1963年7月8日出生，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯泽龙（是叶亚群的儿子），男，住肇庆市端州区
被上诉人（原审被告）：黄伟强，男，汉族，1990年5月16日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：范丹霞，广东曜政律师事务所律师。
上诉人冯泽龙、叶亚群因与被上诉人黄伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2016)粤1203民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
冯泽龙、叶亚群上诉请求：1、撤销一审判决的第二项；2、改判黄伟强向冯泽龙、叶亚群支付丧葬费35000元；3、本案一、二审诉讼费由黄伟强承担。事实与理由：（一）原审判决认定“交警部门未作出责任认定前，冯泽龙要求黄伟强承诺支付丧葬费35000元是显失公平，而且黄伟强当时曾受到死者冯国元亲属殴打致伤，在此情况下，黄伟强立下的赔偿承诺书的行为无效”属认定事实错误。原审法院对黄伟强签订赔偿协议书的前后情况（包括签订地点、签订时间、签订时的真实意思表示、签订后黄伟强反悔的表现）没有查明。其实《赔偿协议书》完全系黄伟强自愿、非殴打胁迫的所签下。签订赔偿协议书的场所是交警部门工作场所内，属于一个在法律、公众监督下的第三方公共环境，绝不存在任何胁迫等不公正的行为发生，其在此种特定场合下，签下赔偿协议书，可以说明黄伟强系出于自愿的。赔偿协议上写有35000元作为丧葬费等字样一目了然，黄伟强作为完全民事行为能力人，绝对清楚协议书上的内容，其自愿在协议书上了签字，就应对协议上的内容承担责任。黄伟强于2016年6月16日曾报警，桂城派出所在当天晚上给出《报警回执》，但是该回执并未能反映黄伟强因何事报警，桂城派出所对于此事，并无立案受理，也无出具任何处罚、拘留决定。黄伟强曾经报警的行为，不能证明其就是受到胁迫的事实。签署协议书时，虽然《交通事故责任认定书》尚未作出，但此段期间，法律法规并未禁止双方就赔偿等事宜进行协商。冯泽龙与黄伟强之间基于真实意思表示而签订的协议，具有法律效力，应受法律法规的保护。黄伟强不能因为交警部门出具《交通事故责任认定书》后，就撕毁协议，拒不履行。
黄伟强辩称，本次事故发生的情况是死者冯国元饮酒（醉酒）驾驶机动车上路行驶，不按分道行驶，先碰撞了站在非机动车道上的林建创，后碰撞到因车辆故障放在该处的被答辩人的车辆尾部。对此，常人均可判断黄伟强对本次事故无任何责任。2016年6月16日2时许，《道路交通事故认定书）出具前（道路交通事故认定书的出具时间为2016年6月28日），冯泽龙主动约黄伟强到交警部门的调解室进行调解。黄伟强误以为是交警主持的三方调解会，需要自己配合处理本次事故的相关事宜。但当黄伟强独自到达现场后，发现本次调解非交警部门主持,当时，陪同冯泽龙参与本次调解的有七、八人，到达调解室后，黄伟强便受到冯泽龙等人的殴打、威胁、期间冯泽龙等人扬言如黄伟强不签下其备好的《赔偿协议书》，并承诺于2016年06月17日给付35000元丧葬费，则黄伟强休想离开鼎湖。尽管黄伟强极有可能对于本次事故无责，不需要承担上述丧葬费，但逼于上述压力以及希望早日离开调解室的考虑，黄伟强只好在上述《赔偿协议书》签名。离开调解室后，黄伟强才得以报警。根据公安机关对该案的笔录及调查情况，可知黄伟强签订《赔偿协议书》时，受到冯泽龙等人的殴打和胁迫。因此，该《赔偿协议书》应予以撤销。一审判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯泽龙、叶亚群向一审法院起诉请求：法院判令:1、黄伟强向冯泽龙、叶亚群立即支付丧葬费35000元、赔偿机动车强制保险无责任死亡赔偿金11000元；2、黄伟强承担本案的全部诉讼费用。
一审认定的事实：2016年6月4日22时25分许，冯国元驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车自东往西行驶至G321线苏村路段时，先碰撞到站在非机动车道上的林建创，然后再向前碰撞到因车辆故障由黄伟强停放在该处的无号牌正三摩托车左侧尾部，造成冯国元倒地死亡、林建创倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，2016年6月16日，黄伟强在冯泽龙、叶亚群的亲属殴打下，在肇庆市公安局交通警察支队第二大队调解室在冯泽龙已打印好的字条上签名，承诺在2016年6月17日支付冯国元家属35000元作为丧葬费。签名离开后，黄伟强认为上述承诺是在殴打胁迫下的情形下签订的，随即报警，经肇庆市鼎湖区公安司法鉴定中心鉴定，黄伟强的损伤属轻微伤。
2016年6月28日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队对本事故作出事故认定，证实冯国元饮酒（醉酒）后驾驶机动车上路行驶时，不按分道行驶，是造成事故的原因，确认冯国元承担事故的全部责任，黄伟强、林建创不承担责任。冯泽龙、叶亚群冯泽龙不服该认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2016年7月26日作出了维持原认定的复核结论。
无号牌正三摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。黄伟强虽然在事故中无需承担责任，但因无号牌正三摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，该车由黄伟强停放在非机动车道，且黄伟强没有提供证据证明该车的所有人，故可确认黄伟强是该车的实际支配人和驾驶人，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第四款的规定，黄伟强应当在机动车第三者责任强制保险的无责任保险责任限额内予以赔偿11000元，交警部门未作出事故责任认定前，冯泽龙、叶亚群要求黄伟强承诺支付丧葬费35000元是显失公平的，而且黄伟强当时曾受到死者冯国元亲属殴打致伤，在此情况下，黄伟强立下的赔偿承诺书的行为无效。故冯泽龙、叶亚群主张黄伟强支付丧葬费35000元，理据不足，不予支持。一这审判决如下：一、限黄伟强在判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯泽龙、叶亚群损失11000元；二、驳回冯泽龙、叶亚群要求黄伟强支付丧葬费35000元的诉讼请求。
二审中，双方当事人无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第二款规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”本案的证据证明，黄伟强是在被殴打胁迫的情形下在冯泽龙预先已打印好的“黄伟强于2016年06月16日承诺于2016年6月17日付冯国元家属35000元作为丧葬费。”的字条上签名，且签名后黄伟强也立即对此事作了报警处理，由此可见，此签名并非是黄伟强的真实意思表示，依照上述法律规定，该字条不具法律效力。故一审判决驳回冯泽龙、叶亚群要求黄伟强支付丧葬费35000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，冯泽龙、叶亚群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决书的决定执行。二审案件受理费675元，由冯泽龙、叶亚群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张静娉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终95号
上诉人(一审原告、反诉被告)：陆荣臻，住安徽省宿州市。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：王治海，住安徽省太和县。
委�代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人陆荣臻因与上诉人王治海租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年3月29日，王治海作为出租人，陆荣臻、王俊峰作为承租人在太和县原墙镇法律服务所经该服务所见证，签订《厂院租赁合同》，王治海、陆荣臻、王俊峰分别在合同上签名。因第一年承租方需安装机器设备，时间仓促，双方商定在第一年租期内照顾承租方一个月时间，即租赁开始时间为2012年5月1日，双方的合同签订时间也均签署为2012年5月1日，太和县原墙法律服�所并于2012年3月29日为双方出具《法律见证书》，王俊峰、王治海分别代表承租方和出租方在见证书上签名。2015年5月22日，王治海、陆荣臻、王俊峰签订“退股协议”，约定王俊峰因资金不足，无法继续经营，因此退出租赁，由陆荣臻继续经营。王治海和陆荣臻共同居住的厂院，系与他人共同使用同一个变压器，且共用一个电费户头，户名为韩昆林，2015年初，王治海与陆荣臻口头约定，无论每月用多少电，陆荣臻每月支付王治海电费6000元，截至2016年5月1日，陆荣臻欠王治海一年电费72000元。2016年4月4日，王治海因向陆荣臻索要厂院租金及一年电费发生矛盾，陆荣臻的妻弟邓元将王治海打伤后逃离，王治海向当地派出所报警，太和县原墙派出所出警后因双方涉及经济纠纷未作处理结论，王治海遂用铲车将陆荣臻租赁的厂院大门堵住，后于当�移走封堵物。陆荣臻随即以王治海封堵大门，致使其无法继续经营为由，提起诉讼。根据陆荣臻提供的录音证据，2016年4月底，陆荣臻妻子在与王治海的手机通话中，陆荣臻妻子对王治海表示把“明年的场地费给你”，王治海称“场地费都过了一个多月了，3月1号打那条在那搁着哩，你叫那电费和这两个月的场地费给我，算了，我也不跟他弄啥啦”，陆荣臻妻子又问王治海“他不是说明年场地费5.1到期吗”，王治海称：“3月1号到期，我不可能再让他俩月了”。
一审法院认为：陆荣臻与王治海签订的厂院租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方在本诉及反诉中均要求解除租赁合同，不违反法律规定�予以准许。租赁合同虽是2012年3月29日签订，但双方在合同中一致同意租赁期限从当年5月1日起开始计算，因此，王治海在2016年4月即以租金3月1日到期并要求陆荣臻支付租金和电费，其时尚未到5月1日的给付期限，王治海以此封堵厂院，属违约行为，应当按双方约定承担违约责任，即未到期承租金额的20%支付陆荣臻违约金16000元，故陆荣臻该部分诉讼请求应予支持。经营都存在亏损风险，陆荣臻要求王治海赔偿其被封堵大门期间经营损失100000元，没有相应证据证明，且根据双方庭审中陈述，封堵物当月即移走，时间不长，故陆荣臻要求王治海赔偿其实际经营损失100000元，证据不足，不予支持。根据陆荣臻提供的其妻子与王治海的手机通话录音，陆荣臻已经支付2015年5月1日至2016年5月1日的场地租赁费，王治海反诉称陆荣臻尚欠其2015年3月1日至2016年3月1日的租金，与�通话录音陈述的内容不符，且租赁期限自2012年5月1日起计算，是双方在租赁合同中明确约定的，王治海称租赁期限每年自3月1日起计算，没有证据，故王治海要求陆荣臻支付2015年3月1日至2016年7月1日场地租金120000元，没有依据，不予支持，双方对租金和电费应计算至2016年5月1日止。庭审中，陆荣臻承认尚欠王治海一年的电费72000元，双方均无异议，故王治海反诉要求陆荣臻支付电费90000元的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告(反诉被告)陆荣臻与被告(反诉原告)王治海2012年5月1日签订的《厂院租赁合同》；二、被告(反诉原告)王治海支付原告(反诉被告)陆荣臻违约金16000元；三、原告(反诉被告)陆荣臻支付被告(反诉原告)王治海电费72000元；四、上述第二、三项冲抵�，原告(反诉被告)陆荣臻于本判决生效之日起十五日内支付被告(反诉原告)王治海人民币56000元；五、驳回陆荣臻、王治海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2620元，由王治海负担200元，由陆荣臻负担2420元；反诉受理费2345元，由陆荣臻负担1600元，由王治海负担745元。
陆荣臻不服一审判决，向本院上诉称：1、王治海应返还2016年4月的租赁费，2016年4月的电费应予以扣除；2、王治海违约给其造成的经济损失10万余元，应当支持。
王治海二审中答辩称：陆荣臻欠付王治海2015年3月29日至今的租赁费用。欠付电费至2016年4月份即90000元。其主张的经济损失10万余元无证�支持。
王治海不服一审判决，向本院上诉称：1、一审认定事实错误，其不存在违约行为；2、陆荣臻应当支付2015年3月29日之后的租金12万元，欠付电费为90000元。一审适用法律不当，应依法改判。
陆荣臻二审中答辩称：王治海的违约行为导致本案的直接发生。陆荣臻已向王治海支付了全部租金，王治海的反诉无事实与法律依据。王治海请求垫付的电费无证据支持。
二审中，双方当事人均无新证据提交，亦未就一审中的证据提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆荣臻上诉称王治海应返还其2016年4月份的租金是因为王治海堵其厂房的大门，造成其停产停业并造成经济损失100000元。然其并未就停产停业的时间及造成经济损失的事实提供证据。对于其上诉称的电费一节，亦未提供证据证明。王治海上诉称陆荣臻欠其租金120000元，但其并未提供证据证明录音内容不属实或者有其他瑕疵。对于电费的计算方式，一审认定一年的电费以双方自认的每月6000元为基础，认定一年的电费为72000元，亦无不当。至于双方当事人各持一词的计算节点，仅为各自的观点，并无其他证据支持。综上，双方当事人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，均不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人王治海负担3700元，由上诉人陆荣臻负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4441号
原告蒋智慧，女，1997年7月1日生生，汉族，学生，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人许太林，盘县响水法律服务所法律工作者，执业证号324091312066。
被告何坤昌（又名何坤贤），男，1996年6月10日生，白族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告蒋智慧诉被告何坤昌民间借贷纠纷一案，原告蒋智慧于2016年9月6日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告蒋智慧于2016年11月18日向本院申请撤回对被告何坤昌的起诉。
本院认为，原告蒋智慧向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋�慧撤回对被告何坤昌的起诉。
案件受理费人民币548元，本案因撤诉结案减半收取人民币274元，由原告蒋智慧负担。
审判员 焦万军
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛晶晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4157号
原告：邹和起，男，1957年1月11日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告邹和起与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资36485.02元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资36485.02元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告邹和起系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共36485.02元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，邹和起申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告邹和起工资共36485.02元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告邹和起支付工资36485.02元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2625-14号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长.
委托诉讼代理人：杜文清，男，该行职工。
被申请人：李英信，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：顾新华，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：李英区，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：许永春，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：杨光艳，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：顾申镇，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人李英信等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求依法对被告李英区所有存款予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李英区在山东莒南农村商业银行股份有限公司汀水分理处存款75000元（账号为916060800010101185355），冻结期限自2017年5月18日至2018年5月17日止。
案件申请费770元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一七年五月十七日
书记员 冯子绮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00933-2号
原告胡荣荣，女，1977年4月12日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区沣东镇胡家村村民。
被告娄超，男，汉族，西安市未央区三桥街办后围寨村第一村民小组村民。
本院在审理原告胡荣荣与被告娄超民间借贷纠纷一案中，原告胡荣荣于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡荣荣撤回起诉。
本案受理费1100元（原告已预交），减半收取，由原告自行承担550元，下余550元退还原告。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 娅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第209号
原告徐国新。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告毕春伟。
原告徐国新与被告毕春伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清到庭参加了诉讼，被告毕春伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国新诉称，2013年9月-11月，原告及葛斌强、颜法满受雇于被告毕春伟在内蒙古包钢工程打工，原告和被告毕春伟约定工资为230元一天（含路工），在此期间原告共做了74.4天＋2个路工，合计17570元（原应17572元，结算时放弃了2元），并支取的生活费1800元。2013年11月28日，原告、葛斌强、颜法满和被告毕春伟进行结算，被告毕春伟尚欠原告15770元劳务费未支付。后经原告多次催要，被告毕春伟一直没有支付尚欠的劳务费。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告立即向原告支付劳务费15770元，诉讼费由被告承担。
被告毕春伟未作答辩。
经审理查明，2013年9-11月，原告受雇于毕春伟在内蒙包钢工程打工。2013年11月28日，双方就劳务费进行结算，扣除原告支取的生活费1800元后，被告尚欠原告劳务费合计15770元，由被告毕春伟对尚欠的劳务费在工资清单上签字确认，该工资清单载明：“
……
徐国新
9月份16.4天生活费100元
10月份30.5天生活费500元支款500元
11月份27.5天生活费500元支款200元
计74.4＋路工2工合计76.4工
总计17570-1800=15770
毕春伟
2013年11月28日队长陈军”。
嗣后，经原告多次催要，被告均未支付该劳务费，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称，起诉后，经原告核实，原、被告在2013年11月28日结算时，被告毕春伟已向原告支付了5000元，并在工资结算清单末尾处注明“合计10770”，即被告尚欠原告劳务费10770元，故原告变更诉讼请求为：1、要求判令被告向原告支付劳务费10700元，2、诉讼费由被告负担；同时原告称，原告随被告毕春伟在内蒙包钢工程打工，与被告毕春伟约定一工为230元（含路工），结算时由记工员出具工资清单交由队长陈军进行审核签字确认，审核后由被告毕春伟签字。
以上事实由原告提供的工资清单一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告徐国新与被告毕春伟之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。被告拖欠原告的劳务费经原告多次催要后，被告一直未予支付，故原告要求被告支付劳务费10770元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毕春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告毕春伟应于本判决生效之日起十日内向原告徐国新支付劳务费10770元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费400元，合计595元，由被告毕春伟负担470元，由原告徐国新负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费195元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周福玲
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨文武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27809号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏燕兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏燕兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏燕兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72214.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72214.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38385号
原告：北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人：孙立双，经理。
委托诉讼代理人：冯双飞，男，汉族，1995年12月29日出生。
被告：柔斯特（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园F区26号。
法定代表人：孙延，经理。
原告北京博海升彩色印刷有限公司(以下简称博海升公司)与被告柔斯特（北京）文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。博海升公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中博海升公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京博海升彩色印刷有限公司撤诉。
案件受理费175元，由原告北京博海升彩色印刷有限公司负担25元（已交纳），余款150元，退还原告北京博海升彩色印刷有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王佳雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6220号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）周挺，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23012号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1041号
原告：郭庆梅，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李小段，女，1995年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郭庆梅诉被告李小段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解，被告向原告支付2000元，原告申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆梅撤诉。
案件受理费25元由原告郭庆梅承担。
审判员 方贤君
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1586号
原告：孔令恩，男，1968年3月22日出生，汉族。
被告：山东宝城集团有限公司。
法定代表人：徐洪涛，总经理。
被告：淄博修传建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨修传，总经理。
被告：杨修传，男，1959年9月3日出生，汉族。
被告：山东美力置业有限公司。
法定代表人：高光，总经理。
本院在审理原告孔令恩诉被告山东宝城集团有限公司、淄博修传建筑劳务有限公司、杨修传、山东美力置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告杨修传在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据2015年2月18日签订的《关于淄博华源建筑安装工程有限公司杨修传项目部向孔令恩支付工程款的协议》第六条约定“发生争议，双方协商解决，协商不成，提交淄博仲裁委员会仲裁”，因此应将案件移送到淄博仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告孔令恩与被告杨修传在2015年2月18日约定争议由淄博仲裁委员会仲裁，但是2016年1月7日双方重新签订协议书，协议书约定“发生争议，由淄博高新区人民法院裁定判决”，该约定为有效约定，因此，本院对本案有管辖权，被告杨修传所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨修传对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年八月三十日
书记员 宋乃午
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初972号
原告：卢冠长，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：丁勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：应凤花，女，1964年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告卢冠长与被告丁勇、应凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告卢冠长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢冠长撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖丽琴
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2170号
上诉人（原审原告）：刘军明，男，1975年10月8日出生，汉族，太原泰合商贸有限公司业务经理，住太原市。
委托诉讼代理人：贺国帅，男，1990年8月14日出生，汉族，太原泰合商贸有限公司法务，住太原市。
委托诉讼代理人：高志汇，山西雷坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
主要负责人：姚润喜，职务，行长。
委托诉讼代理人：李莹莹，女，1985年7月5日出生，汉族，该行法律合规部职工，住太原市迎泽区朝阳街北一巷5号。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码×××。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1980年7月11日出生，汉族，该行法务，住上海市浦东新区博山东路***弄**号608。
上诉人刘军明因与被上诉人招商银行股份有限公司太
原分行（下称”招商银行”）、招商银行股份有限公司信用卡中心（下称”招行信用卡中心”）名誉权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘军明及其委托诉讼代理人贺国帅、高志汇，被上诉人招商银行的委托诉讼代理人李莹莹，招行信用卡中心的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军明上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民
法院（2017）晋0106民初316号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼费用由招商银行、招行信用卡中心承担。事实和理由：1、招商银行与招行信用卡中心在一审中未提供任何证据证明该卡为其前妻办理。招商银行、招行信用卡中心在一审中也承认该卡不是刘军明本人亲自办理。招商银行、信用卡中心核发信用卡的行为严重违反法律的强制性规定。2、招商银行提交的通话记录不能单独作为认定案件事实的依据：（1）该录音只能说明刘先生仅知道有欠款的存在，无法说明是刘先生名下的哪张卡存在欠款，更不存在刘军明对当初违法发放信用卡行为进行过追认。（2）该录音是一份内容不完整的录音材料，刘军明否认后，招商银行、招行信用卡中心并未进一步举证。（3）该录音的完整性及连贯性存疑，反映的事实并非完整事实情况。3、刘军明本人从未在招商银行与招行信用卡中心办理过信用卡，更没有使用过该信用卡，直到刘军明在贷款受阻后于2015年7月15日通过中国人民银行征信中心查询才了解到自己有招商银行的信用卡逾期还款的不良信用记录。
招商银行辩称，其与信用卡中心是独立核算，二者没有
关系。
招行信用卡中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘军明上诉请求。
刘军明向一审法院起诉请求：1、依法判令招商银行、
招行信用卡中心向刘军明赔礼道歉；2、依法判令招商银行、招行信用卡中心立即消除刘军明在银行个人征信系统中的
不良记录；3、本案的诉讼费用由招商银行、招行信用卡中心承担。
一审法院认定事实：2007年9月19日，刘军明的前妻在婚姻关系存续期间以刘军明的名义在招行信用卡中心办理了贷记卡一张。2008年10月15日，招行信用卡中心工作人员通知刘军明当天应处理九月份的最低还款额1400元，否则将影响刘军明的个人信用记录，刘军明表示知道。中国人民银行征信中心出具的刘军明的个人信用报告显示，2007年9月19日招商银行发放的贷记卡（人民币账户），信用额度15000元，截至2017年2月12日，账户状态为呆账，余额为26050元。一审法院认为，刘军明的前妻在婚姻关系存续期间以刘军明的名义办理了招商银行信用卡一张，招行信用卡中心的发卡行为未违反法律、行政法规的强制性规定，在该卡产生欠款后，招行信用卡中心通知刘军明并提示了逾期还款将产生不良信用记录的后果，刘军明进行了确认，故刘军明名下的招商银行信用卡未按期还款产生的不良信用记录，责任应由刘军明承担。依据现有的证据无法证明招商银行、招行信用卡中心存在侵犯刘军明姓名权、名誉权的事实，刘军明应当承担举证不能的不利后果，一审法院对刘军明的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘军明的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，结合本案现有情形，对本案事实进行认定，并无不妥。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二审期间，刘军明未提交证据佐证其上诉请求及事实与理由，应承担相应不利的后果。
综上所述，刘军明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘军明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 琼
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执589号
申请执行人:江西宜丰农村商业银行股份有限公司。所在地：宜丰县新昌镇解放路229号。组织机构代码：70573842-7。
法定代表人：熊建中，职务：董事长。
被执行人：胡小林，男，1961年11月19日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：蔡云娥（系胡小林妻子），女，1965年6月29日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：易会昌，男，1962年2月26日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：胡美秀（系易会昌妻子），女，1962年9月11日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：胡兵，男，1984年10月2日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：凌金利（系胡兵妻子），女，1985年1月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人江西农商银行股份有限公司与被执行人胡小林、蔡云娥、易会昌、胡美秀、胡兵、凌金利（2016）赣0924民初392号民事判决书借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为211.1277万元。被执行人胡小林、蔡云娥、易会昌、胡美秀、胡兵、凌金利未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初392号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄至相
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初100号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人刘新建，男，1980年9月7日出生，汉族，洪洞县明姜镇南社村人，小学文化，�民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被公安机关取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘新建犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文、李山峰出庭支持公诉，被告人刘新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年8月20日20时许，被告人刘新建在其家门口，手持酒瓶将本村村民卫某某的儿子张某某打伤。经鉴定，张某某之损伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人刘新建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪�究其刑事责任，并认定被告人刘新建具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人刘新建对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年8月20日20时许，洪洞县明姜镇南社村村民卫某某驾驶电动摩托车，载着其儿子张某某（2008年6月30日出生）、女儿张奇雪回家。途经被告人刘新建家门口时，被告人刘新建手持酒瓶朝张某某头部砸了一下，致张某某受伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某急性硬膜外血肿、颅骨开放性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
又查明，2015年11月30日，被告人刘新建主动到洪洞县公安局明姜派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。同日，被告人刘新建与被害人张某某母亲卫某某就本案民事部分达成赔偿�议，赔偿张某某经济损失人民币7万元，并获得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某某母亲卫某某的报案材料及陈述，证实其儿子张某某被刘新建打伤的时间及经过；
2、证人张奇雪的证言，证实2015年8月20日晚8时许，其随同母亲卫某某、弟弟张某某途经刘新建家门口时，刘新建手持酒瓶朝张某某头部砸了一下，张某某头部就流血了；
3、被害人张某某伤情照片，经被告人刘新建当庭辨认无误；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）183号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人张某某的损伤部位和损伤程度；
5、明姜派出所出具的《到案经过》及该所对被告人刘新建的第一次《讯问笔录》，证实被告人刘新建主动归案，并如实供述罪行的事实；
6、《刑事谅解书》一份，证实双方就本案民事部分达成和解的事实；
7、被告人刘新建对其持酒瓶将张某某打伤的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人刘新建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新建持酒瓶击打他人头部，酌予从重处罚。鉴于被告人刘新建犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，可从轻处罚。�委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人刘新建没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人刘新建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许小洪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初232号
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人厉佳龙，男，汉族，系原告单位员工，住磐安县。
被告吕艳艳，女，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告吕艳艳信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告贷记卡欠款本金人民币39974.49元并支付利息及违约金。本院受理后，于2017年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告吕艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告吕艳艳向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，原告领取了卡号为62×××51的贷记卡，授信额度为40000元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且其第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年5月6日起至2017年2月17日止，被告先后使用贷记卡进行消费或透支，未按规定还款，计至2017年2月17日被告尚欠原告本金39974.49元及利息1881.77元、违约金1166.2元。原告多次催讨，被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕艳艳于本判决生效之日起三日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39974.49元并支付利息1881.77元及违约金1166.2元（利息及违约金已计算至2017年2月17日，从2017年2月18日起利息及违约金按合同约定的利率计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告吕艳艳负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈玫琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0103执1510号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人阮涛，男。
被执行人胡慧，女。
被执行人杨建军，男。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年12月23日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第04479号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金128500.29元、违约金46800元、租赁物回收费31000元、迟延履行加倍利息6607元（以总欠款206300.29元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年6月12日起暂算至2016年12月12日止），并应承担案件诉讼费16060元、执行费3230元，共计232197.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮涛、胡慧、杨建军的银行存款232197.29元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王斌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2682号
原告：杜和林，男，1965年8月14日出生汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：朱平，男，1976年12月30日出生汉族，住湖北省巴东县。
原告杜和林与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜和林的委托诉讼代理人郑学瑜到庭参加诉讼。被告朱平本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
杜和林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.原告有权对涉案抵押物即牌号为鄂Ｑ×××××的汽车进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审中，原告自愿放弃第2项诉请。
事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款1万元，现原告系现金交付，被告收到款项后出具借条一份，双方未对借款金额及期限进行约定。因金额较小，故原告迟迟未起诉，现原告多次催讨无着，为维护自身合法权益，诉至法院。
朱平未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份等证据。因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，该借条系原件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杜和林现金1万元，用东风小康鄂Ｑ×××××作为抵押。该款原告系现金交付。
被告借款后，至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为：被告向原告出具了借条，且借条内容明确载明款项系现金交付，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，受到法律保护。因借条并未载明还款期限，故原告有权随时主张偿还，但应给予合理的期限。现原告通过诉讼方式主张，被告仍未偿还，显属违约，故对原告要求被告还借款1万元的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱平于本判决生效后十日内偿还杜和林借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 赵人杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。