山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初756号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：安永生，任该公司董事长。
委托代理人：陈芳，系该公司员工。
委托代理人：王晋雷，系该公司员工。
被告：牛晋刚，男，1975年2月14日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：原军莲，女，1978年12月9日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。系被告牛晋刚妻子。
被告：金某某，男，1973年10月27日生，回族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：赵彦龙，男，1973年9月12日生，汉族，山西省泽州县人，现于山西省监狱服刑。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告牛晋刚、被告原军莲、被告金某某、被告赵彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人陈芳、王晋雷和被告牛晋刚、被告原军莲、被告金某某、被告赵彦龙均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛晋刚立即偿还借款本金75000元，并按贷款合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截至2018年1月31日积欠利息65837.38元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿为止；2、判令被告原军莲、金某某、赵彦龙对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：2010年1月30日，被告牛晋刚向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了《贷款合同》。其主要内容为：原告为被告发放贷款7.5万元，贷款用途为借新还旧；贷款期限从2010年2月2日起至2011年1月20日止；贷款月利率为8.4075‰；贷款按月结息；被告金某某、赵彦龙出具了担保意见书，并与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款本息和相关费用承担连带还款责任。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将7.5万元贷款及时发放给被告牛晋刚，贷款到期后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，截至2018年1月31日，贷款拖欠本金75000元，积欠利息65837.38元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告牛晋刚口头辩称：原告诉状中陈述的事实与理由部分均属实。当时是我在被告赵彦龙处上班，钱贷出来直接给了赵彦龙，贷款我并没有实际使用，实际使用人是赵彦龙，我会尽力还款，但不应由我承担全部还款责任。
被告原军莲口头辩称：原告诉状中的事实与理由部分我均不知情。我是在收到起诉状的时候才知道的，当时我没有同意牛晋刚借款，也没有签字，现在也没有还款能力，不同意承担连带责任。
被告金某某口头辩称：原告诉状中陈述的事实与理由部分均属实，为贷款作了担保，但从2010年至2018年原告就没有向我主张承担担保责任，我的担保期限已过，现在不应承担担保责任，也就不承担还款责任。
被告赵彦龙口头辩称：贷款是以牛晋刚的名义贷的，当时牛晋刚和金某某都是我的员工，钱贷出来给我用，利息也一直是由我偿还，应由我承担实际的还款责任。在贷款到期后，原告应在更早的2013年、2014年就应主张，现在我在服刑，如果那时原告就主张还款，我肯定就还了。我同意归还本金和利息，但原告现在起诉，计算从贷款到期至今产生的利息不太合理。
经审理查明：被告牛晋刚与被告原军莲系夫妻关系。2010年1月30日，被告牛晋刚向原告提出贷款，并于2010年2月1日向原告提出农户短期借款申请书。2010年2月2日，原告与被告牛晋刚签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为75000元，贷款用途为借新还旧；贷款期限从2010年2月2日起至2011年1月20日止；贷款利率为：在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮90%，年利率为10.089%；贷款按月结息；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。2010年1月30日被告金某某和被告赵彦龙分别向原告出具了担保意见书，并于2010年2月2日分别与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款本息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将7.5万元贷款及时发放给被告牛晋刚，截至2018年6月11日，仍欠贷款本金75000元、利息69936.28元未归还。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告诉讼本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、农户短期借款申请书、贷款合同、借款借据、担保意见书、保证合同、贷款余额查询等在案佐证。
审理中，被告赵彦龙称借款由其使用，其愿意承担实际还款责任。原告称贷款人是牛晋刚，至于贷款如何使用原告并不知情，不同意对借款人做变更，就被告赵彦龙陈述的原告主张利息过迟，利息的计算不合理的陈述，原告不认可，贷款到期借款人就应当归还借款本息，原告一再向被告催收贷款本息，被告一直未按合同约定归还贷款本息。
本院认为，原告分别与被告牛晋刚、被告金某某、被告赵彦龙签订的《贷款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，虽然被告赵彦龙陈述其为贷款的实际使用人，也愿意承担实际还款责任，但其并未提供相应证据予以证明，且原告也不认可被告赵彦龙的陈述，所以双方均应按照合同约定享有权利和履行义务，原告依约向被告牛晋刚发放了贷款7.5万元，被告牛晋刚至今未按约归还贷款本金及利息显属违约，现原告要求被告牛晋刚偿还贷款本金7.5万元以及截至2018年6月11日的利息69936.28元，并从2018年6月12日起按照合同约定支付利息、罚息至本息清偿之日止的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，所以本院认定由此产生的债务并非二被告的夫妻共同债务，应由被告牛晋刚一人承担。原告对被告原军莲的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同中约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案贷款日期为2010年2月2日，根据保证合同约定，担保期间为贷款合同的债务履行期满之日起二年，被告金某某的保证期间显然已过，原告亦未向本院提供有效证据证明曾向被告金某某主张权利，所以原告要求被告金某某作为保证担保人，对被告牛晋刚拖欠原告的上述贷款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告赵彦龙作为保证担保人，审理中明确表示愿意归还本金和利息，其对被告牛晋刚拖欠原告的上述贷款本息、罚息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条；最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛晋刚于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金7.5万元以及截至2018年6月11日的利息69936.28元，并从2018年6月12日起按照合同约定支付利息、罚息至本息清偿之日止。
二、被告赵彦龙对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告牛晋刚和被告赵彦龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 郑端生
人民陪审员 韩 义
二〇一八年七月四日
书 记 员 马晋朝