安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3352号
原告：郭本芝，女，汉族，1950年12月16日生，住肥西县。
诉讼委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：任广艳，女，汉族，1981年9月1日生，住合肥市包河区。
诉讼委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师
被告：合肥赛亚科技发展有限责任公司，住所地：合肥市包河区东流路295号。统一社会信用代码:913401001492064026(1-1)。
法定代表人：陈伟，董事长。
诉讼委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：合肥市高新区长江西路***号拓基广场金座*幢*层及**层西半层*********室。
负责人：常胜，总经理。
诉讼委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
原告郭本芝与被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭本芝诉称：2015年3月2日13时58分，被告任广艳驾驶皖Ａ×××××号轻型货车在肥西县上派镇法院桥附近，未确保安全刮撞倒行人原告致其受伤。原告在肥西县人民医院住院治疗27天。2016年7月6日，原告在肥西县人民医院二次手术，住院17天。经交警认定，任广艳负事故全部责任。皖Ａ×××××号轻型货车登记所有人为合肥赛亚科技发展有限责任公司，该车在被告合肥人寿保险公司投保了交强险和第三者商业险，现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费11928.10元，住院伙食补助费30元/天×44天=1320元，误工费110元/天×270天=29700元，营养费30元/天×180天=5400元，护理费114.22元/天×180天=20559.60元，鉴定费2050元，××赔偿金26936元/年×15年×20%=80808元，被扶养人生活费16155元【鹿建云(8975元/年×20年×30%×20%）÷2+鹿建霞(8975元/年×20年×30%×20%）÷2+鹿建军(8975元/年×20年×30%×20%）÷2】，精神抚慰金15000元，交通费3000元，合计185920.70元。
被告合肥人寿保险公司辩称：对案件事实及责任认定无异议。2被告驾驶车辆在我司投10万元不计免赔商业险。3原告主张的医药费应当扣除10%的非医保用药，原告部分诉请过高，请求法院核减。4我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司辩称：1原告的受伤表示同情；2我方投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任；3在此次事故中被告赛亚公司已向原告垫付医药费34534.83元，抢救费280，护理费5200元，此费用要求在本案中一并处理；4鉴定费应当由保险公司承担。
原告郭本芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故发生的情况及被告负全部责任；3、肥西县人民医院《出院小结》二份，证明原告因本起交通事故被送至肥西县人民医院救治，经诊断原告右股骨粗隆间骨折，住院27天后于2015年3月28日出院，2016年7月6日，原告遵医嘱，再次入肥西县人民医院对其骨折部位行内固定手术；4、医疗费发票，证明原告因本起交通事故受伤住院、复查垫付医疗费11928.10元；5、驾驶证及行驶证信息，证明被告任广艳驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车登记所有人为合肥赛亚科技发展有限责任公司；6、交强险保单、商业险保单、中国人寿财产保险公司企业基本注册信息，证明皖Ａ×××××号轻型货车在被告合肥人寿保险公司投保了交强险和第三者商业险；7、交通费发票，证明原告入院、出院及处理交通事故相关事宜支付交通费3000元，8、安徽新力建设工程有限公司企业法人营业执照、证明、2014年2月至2015年4月《工资表》，证明原告自2009年8月1日在安徽新力建设工程有限公司从事后勤工作，月平均工资3300元，2015年3月2日，原告因本起事故受伤致使其无法正常工作，故公司不予发放工资。9、①肥西县紫蓬山旅游开发区张老圩村委会证明、户口本两份、××证四份、夏伦广就诊卡、病历及合肥市第四人民医院住院病案材料②《租房协议》一份，收条一份、合肥市南七街道丁香社区居委会证明一份、支付宝房租、水电、燃气费交易记录明细、商品房买卖合同、交房通知书、房产证及其支付宝房租、水电、燃气费交易记录明细，证明原告与鹿立发共生育二女、二子，长女鹿建云、次女鹿建霞、长子鹿建军均系××人需原告及其丈夫鹿立发抚养，自2012年12月，原告因工作原因，一直随次子郭吉利及其妻子马芙英租住在合肥市蜀山区南七街道丁香社区居委会丁香家园4号楼702室至2015年8月，之后随次子郭吉利搬至淮矿腹邦天下15幢1104室至今；10、鉴定费发票，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因鉴定支付鉴定费2050元，原告构成一个九级伤残，误工期270天，护理期180天，营养期180天。
被告合肥人寿保险公司对原告郭本芝的证据1、2、3、6无异议。证据4具体数字由法院核实，应当扣除非医保用药。证据5庭后核实原件。证据7在1000元以内由法院酌定。证据8营业执照真实性无异议，公司出具的证明和工资表真实性和证明目的均有异议，工资表欠缺真实性，14年2月和15年2月不可能有30天，但是有一年2月份工资表考勤显示有30天，不符合客观事实。证据9证明目的有异议，村委会不是适格主体，证明内容存在错误，原告两个子女的伤残等级认定错误，××证上是一级伤残，证明上写的是二级，故证明不真实。夏广伦的就诊卡、病历与本案无关联性。租房协议和收条有异议。租房协议无法核实出租人的适格信息。丁香社区委会证明村委会不是适格主体，支付宝房租等证据不能达到证明目的，不能证明原告与其儿子居住在一起的事实。证据10真实性无异议，但是不在保险范围内。鉴定意见书真实性无异议，但是鉴定结论中三期过长。
被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司对原告郭本芝的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9同保险公司意见。证据4医药费在扣除强制险10000元之后，可以考虑扣除10%的非医保费用。证据8公司出具的证明按现有的法律解释，单位向法院出具证明材料的，应当由单位负责人签字和单位盖章，该证明欠缺法律形式，并且所证明的内容也不具有真实性。证据10真实性无异议，鉴定费应当在保险赔偿范围内。
经审理查明：2015年3月2日13时58分，被告任广艳驾驶皖Ａ×××××号轻型货车在肥西县上派镇法院桥附近，未确保安全刮撞倒行人原告郭本芝致其受伤。原告郭本芝在肥西县人民医院住院治疗27天，2016年7月6日，原告郭本芝在肥西县人民医院二次手术，住院17天。经交警认定，任广艳负事故全部责任。皖Ａ×××××号轻型货车登记所有人为合肥赛亚科技发展有限责任公司，该车在被告合肥人寿保险公司投保了交强险和第三者商业险。2016年12月5日，经本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，原告郭本芝构成九级伤残，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。
本院认为：在本起交通事故中，根据交警的事故认定，被告任广艳负事故的全部责任，被告任广艳及其车主单位应承担赔偿责任。因皖Ａ×××××号轻型货车已在被告合肥人寿保险公司投保交强险和不计免赔的商业险，被告合肥人寿保险公司应在保险合同范围内承担先行赔偿责任。在原告郭本芝提供的户口本上，可以反映出与次子郭吉利在一个户口本上，郭吉利夫妇有证据证明其长期居住在合肥，并且原告郭本芝有其他证据证明与郭吉利夫妇共同居住，其××赔偿金的标准应按照城镇标准计算。原告郭本芝的误工证据虽有瑕疵，但被告没有证据给予推翻，本院对原告郭本芝的误工证据予以认可。至于原告郭本芝提出的被抚养生活费的诉讼请求，结合本案的实际，郭本芝已经年逾六十，到了被扶养的年龄，虽然本院认定了其误工费，但至于其是否需要给予其子女抚养，法律并无明文规定，且原告提供的证据只能证明其三子女具有××，是否需要抚养，是否有其他抚养人没有证据证明，故原告要求被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司辩称已向原告垫付医药费34534.83元，抢救费280，护理费5200元，此费用要求在本案中一并处理，并且同意在扣除一万元医疗费后承担10%的非医保用药的请求，本院予以支持。被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司支付的护理费应在原告郭本芝第一次住院中的护理费扣除。原告郭本芝的损失核定如下：医疗费47642.93元，住院伙食补助费30元/天×44天=1320元，误工费110元/天×270天=29700元，营养费30元/天×180天=5400元，护理费114.22元/天×180天=20559.60元，鉴定费2050元，××赔偿金26936元/年×15年×20%=80808元，精神抚慰金酌定10000元，交通费酌定2000元，合计199480.53元。其中被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司承担非医保用药3764.29元。原告郭本芝应返还被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司第一次住院的护理费114.22元/天×27天=3083.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内在保险合同范围内赔偿原告郭本芝医疗费等195716.24元（含任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司垫付的医疗费和第一次住院护理费37898.77元）；
二、被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司本判决生效后十日内赔偿原告郭本芝非医保用药3764.29元；
三、驳回原告郭本芝的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4018元，减半收取2009元，由原告郭本芝承担251元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1350元，被告任广艳、合肥赛亚科技发展有限责任公司承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年一月十二日
书记员 董晓露