wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2546号
原告刘国瑞，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭伟清，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告简品荣，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省永定县。
原告刘国瑞诉被告简品荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国瑞的委托代理人郭伟清到庭参加诉讼，被告简品荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国瑞诉称，2012年7月16日，原、被告签订一份《借据》，约定被告向原告借款8万元，利息为月利率5%。此后，原告依约分别于2012年7月18日、2012年7月23日向被告转账4.73万元、2.85万元，共计7.58万元。然而迄今为止，被告并未依约向原告支付上述借款的利息并偿还本金。故诉请判令：被告偿还原告借款本金75800元并支付利息［利息按金融机构贷款一至三年期（含三年）基准年利率6.15%的四倍标准，分别以47300元为基数，自2012年7月18日起计至2012年7月22日止为127.52元；以75800元为基数，自2012年7月23日起计至款项实际付清之日止；上述利息暂计至2014年5月22日共计34254元］。
被告简品荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，简品荣以借款人的名义向刘国瑞出具一份《借据》，载明：“兹简品荣向刘国瑞借人民币捌万元整（￥80000.00），月利率5%。此款转入建行东渡支行，户名：简品荣，账号：6227001935630084720）”。随后，刘国瑞分别于2012年7月18日、2012年7月23日向简品荣上述账号转账付款47300元、28500元，共计75800元。此后，因简品荣未履行还款付息义务，刘国瑞遂于2014年5月22日向本院提起诉讼。
庭审中，刘国瑞表示，上述《借据》上载明的借款8万元，其扣除第一期借款利息4000元及200元费用，实际支付简品荣借款75800元，故其现仅主张借款本金75800元及相应的利息。
以上事实，有刘国瑞提交的《借据》、银行转账凭证以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、简品荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。刘国瑞与简品荣的借贷关系，有《借据》及银行转账凭证为凭，足以认定。刘国瑞与简品荣未就讼争借款约定还款期限，刘国瑞可随时主张简品荣在合理期限内偿还，故本院对刘国瑞要求简品荣偿还借款75800元的诉讼请求依法予以支持。二、双方在《借据》中约定借款月利率为5%，根据《》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。讼争借款发生于2012年7月，双方未约定借款期限，简品荣至今未予偿还，现刘国瑞自愿将讼争借款的月利率调整为按年利率6.15%的四倍标准计算，未超过法定标准，本院依法予以支持。根据刘国瑞实际支付简品荣借款的情况，简品荣应支付刘国瑞2012年7月18日至2012年7月22日期间的借款利息127.52元（47300元×6.15%×4÷365天×4天），并以75800元为基数，按年利率24.6%的标准，支付刘国瑞自2012年7月23日起的借款利息。简品荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简品荣应于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘国瑞借款本金75800元并支付利息（其中，2012年7月18日至2012年7月22日的利息为127.52元；其余利息以75800元为基数，按年利率24.6%的标准，自2012年7月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2501元，由被告简品荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1563号
原告贾峰。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告王海龙。
原告贾峰诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾峰的委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告分四次借给被告现金100万元，借款期限为一年，其中2014年3月25日所借本金60万元的利息约定为两分，剩下的三笔借款利息为一分六厘，分别是2013年9月6日借本金10万元，2014年3月20日借本金15万元，2014年4月2日借本金15万元，借款本金100万元，双方约定利息月结，还款计划约定被告于每月的26号将利息19000元打到原告的银行账户。直至2014年11月27日，被告拒绝向原告继续支付利息，原告多次找被告要求其偿还本金及利息，被告一直推诿不还款。特诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金1000000元及利息133000元（自2014年11月27日至2015年6月26日）并要求其继续支付利息至实际还款之日。
被告未答辩
经审理查明，被告王海龙分别于2013年9月6日、2014年3月20日、2014年3月25日、2014年4月2日向原告贾峰借现金100000元、150000元、600000元、150000元，总计款1000000元，借款期限为十二个月，每月的二十六日为还息日，每月利息19000元，归还至2014年11月26日。该借款到期后，被告未能按期偿还。本院在审理过程中，于2015年6月18日、2015年7月2日、2015年7月24日，依据原告贾峰的财产保全申请依法分别作出（2015）太民初字第1563-1、（2015）太民初字第1563-2、（2015）太民初字第1563-3、（2015）太民初字第1563-4民事裁定书，分别对被告王海龙所有的豫A×××××号轿车、坐落在太康县城关镇谢安路商贸大世界南大门西侧外排第五套门面房，太房字第××号房产、坐落在郑州市高新技术产业开发区金梭路33号1号楼3单元13层269的房产进行了查封；并冻结了被告王海龙在中国工商银行股份有限公司太康支行账号62×××65的工资存款。
以上事实有借款合同、还款计划、银行明细清单、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王海龙向原告贾峰借款总计1000000元，已给付至2014年11月26日以前的利息每月19000元事实清楚，证据充分，原告贾峰要求被告王海龙偿还借款1000000元、从2014年11月27日至2015年6月26日期间利息133000元及2015年6月26日以后至还款之日止利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙偿还原告贾峰本金1000000元及2015年6月26日止（起诉时）利息133000元；2015年6月26日之后的利息按约定的每月19000元偿还至还款之日止。待本判决生效后十日内当庭履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14997元、财产保全费5000元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 马连红
审判员 刘斯汉
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵红艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第1563号原告贾峰，男，汉族，住太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被告王海龙，男，汉族，住太康县。原告贾峰诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾峰的委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告分四次借给被告现金100万元，借款期限为一年，其中2014年3月25日所借本金60万元的利息约定为两分，剩下的三笔借款利息为一分六厘，分别是2013年9月6日借本金10万元，2014年3月20日借本金15万元，2014年4月2日借本金15万元，借款本金100万元，双方约定利息月结，还款计划约定被告于每月的26号将利息19000元打到原告的银行账户。直至2014年11月27日，被告拒绝向原告继续支付利息，原告多次找被告要求其偿还本金及利息，被告一直推诿不还款。特诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金1000000元及利息133000元（自2014年11月27日至2015年6月26日）并要求其继续支付利息至实际还款之日。被告未答辩经审理查明，被告王海龙分别于2013年9月6日、2014年3月20日、2014年3月25日、2014年4月2日向原告贾峰借现金100000元、150000元、600000元、150000元，总计款1000000元，借款期限为十二个月，每月的二十六日为还息日，每月利息19000元，归还至2014年11月26日。该借款到期后，被告未能按期偿还。本院在审理过程中，于2015年6月18日、2015年7月2日、2015年7月24日，依据原告贾峰的财产保全申请依法分别作出（2015）太民初字第1563-1、（2015）太民初字第1563-2、（2015）太民初字第1563-3、（2015）太民初字第1563-4民事裁定书，分别对被告王海龙所有的豫a2fn19号轿车、坐落在太康县城关镇谢安路商贸大世界南大门西侧外排第五套门面房，太房字第23.10**号房产、坐落在郑州市高新技术产业开发区金梭路33号1号楼3单元13层269的房产进行了查封；并冻结了被告王海龙在中国工商银行股份有限公司太康支行账号6222021717003305065的工资存款。以上事实有借款合同、还款计划、银行明细清单、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王海龙向原告贾峰借款总计1000000元，已给付至2014年11月26日以前的利息每月19000元事实清楚，证据充分，原告贾峰要求被告王海龙偿还借款1000000元、从2014年11月27日至2015年6月26日期间利息133000元及2015年6月26日以后至还款之日止利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海龙偿还原告贾峰本金1000000元及2015年6月26日止（起诉时）利息133000元；2015年6月26日之后的利息按约定的每月19000元偿还至还款之日止。待本判决生效后十日内当庭履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14997元、财产保全费5000元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李天灵审判员  马连红审判员  刘斯汉二〇一五年十月二十七日书记员  赵红艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5593号
罪犯兰启龙，男，1969年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年10月31日作出（2012）鄂武昌刑初字第00452号刑事判决，认定被告人兰启龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。被告人兰启龙不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯兰启龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯兰启龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯兰启龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯兰启龙罚金7000元尚未缴纳，经查，该犯一年消费达15940元，远超罚金数额，表明其具备履行财产刑能力却没有履行，具备鄂高法（2013）9号《关于办理减刑假释案件的实施办法（试行）》第二十条第（六）项规定的应当从严掌握的情形。该院认为湖北省琴断口监狱提请兰启龙减刑符合法律规定的程序，但兰启龙具有履行财产刑的能力而没有履行，不能认为其“具有悔改表现”，不同意对兰启龙适用减刑。
经审理查明，罪犯兰启龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。2016年10月25日，罪犯兰启龙向本院主动缴纳了罚金7000元。
本院认为，罪犯兰启龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳了罚金7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯兰启龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月27日起至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00281号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，组织机构代码68498060-0。
负责人：叶骏，该行合肥分行行长。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：杨根新。
被告：赵同桂。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新，公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告杨根新、赵同桂、南陵县建新米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨根新、赵同桂、南陵县建新米业有限公司银行存款1323451.77元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结杨根新、赵同桂、南陵县建新米业有限公司银行存款1323451.77元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛智勇
二〇一四年二月十九日
书记员 胡静雯
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初146号
原告：黄建中，男，1967年8月18出生，汉族，农民，住
湖南省炎陵县。
被告：刘光华，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：安玉媚，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。（系刘光华之妻）
本院在审理原告黄建忠与被告刘光华、安玉媚民间借贷纠纷一案中，原告黄建忠于2017年6月5日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告黄建中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建忠撤回起诉。
本案受理费5650元（原告已预交），减半收取2825元，由原告黄建中负担。
审判员 蒋雄凯
二〇一七年六月五日
书记员 龙淳熙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7936号
原告：母登亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑�洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：代立国，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告母登亮诉被告代立国财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告系原浦江县聚悦轩饭店的经营者。2015年9月16日，被告将该饭店25%的合伙股份转让给原告。事后，未经原告同意，被告将该饭店低价转让给了他人。经查，该饭店已于2016年4月21日注销。原告认为被告未经合伙人同意，擅自将饭店低价转让，给原告造成了极大的财产损失，要求：1.判令被告赔偿原告损失66000元并按年利率6%偿付自起诉之日起的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，浦江县聚悦轩饭店由原、被告等人合伙开办，经营者为代立国；原告投入资金66000元，占四分之一的份额，现该饭店因歇业而被�销工商登记。本院认为，根据本案的事实，原告以代立国作为被告要求其赔偿损失，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告母登亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一七年一月十日
代书记员 张江超
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3923号
原告何国英，男，1974年3月9日出生，汉族，灼佛山市高明区。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市荷城葆利票务中心，住佛山市高明区荷城街道文昌路甘泉街9号，统一社会信用代码：440684600003078。
负责人：李春华。
被告李春华，男，1972年6月29日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告罗燕文，女，1972年6月29日出生，汉族。
三被告共同委托代理人李春英，住佛山市高明区。系李春华的姐姐。
本院在审理原告何国英与佛山市荷城葆利票务中心、李春华、罗燕文追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国英撤诉。
本案受理费6168元，减半收取3084元，由原告何国英负担。
审判员 陈顺昌
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢坚普
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26948号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐兴国，男，1980年3月14日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐兴国信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,307.68元。原告诉称,被告徐兴国系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,307.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初9号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，1992年5月18日生于陕西省榆林市佳县，汉族，小学文化，住佳县，现住榆阳区，无业。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷某依法出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月14日19时40分许，被告人秦某某醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××丰田牌小型轿车行驶至榆阳区长城北路与古城路路口处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对秦某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为96.23mg/100ml。
上�事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某某的供述、证人郭某的证言、检查笔录、照片、被告人秦某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的血醇检验报告、查询信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人秦某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人秦某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人秦某某在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一七年一月十六日
书记员 王 静
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1660号
申请人：李大鹏，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：任遂民，男，1967年7月31日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：李枝，女，1967年4月11日生，汉族，农民，住址同上，系任遂民之妻。
被申请人：李克军，男，1969年4月7日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇大槐树村。
被申请人：齐建超（曾用名齐小豆），男，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇齐庄村。
被申请人：蔡宗保，男，1963年6月24日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇后庄村*组。
李大鹏诉任遂民、李枝、李克军、齐建超、蔡宗保民间借贷纠纷一案，申请人李大鹏于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人任遂民、李枝、李克军、齐建超、蔡宗保的银行存款36万元予以冻结，不足部分查封其相应价值财产。李海玲以其所有的、价值759052元的、位于偃师市城关镇华夏路南侧（技术监督局家属楼）3号楼一处的房产为原告李大鹏提供价值担保。
本院经审查认为：申请人李大鹏的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任遂民、李枝、李克军、齐建超、蔡
宗保银行存款36万元，期限一年。
如余额不足，查封被申请人任遂民、李枝、李克军、
齐建超、蔡宗保相应价值财产。
查封李海玲偃师市城关镇华夏路南侧一处房产。
案件申请费2320元，由申请人李大鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
代理审判员 刘亭亭
人民陪审员 耿子惠
二〇一七年六月八日
代理书记员 任园园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初6019号
原告：冯海琴，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，甘肃省环县人，现住固原市原州区。
被告：何彦洲，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：牛春龙，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住淮南市凤台县。
被告:三笑物流（上海）有限公司，地址：上海市嘉定区马陆镇浏翔路2158号。
法定代表人：周康康，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，地址：吴忠市同心县长征西街20号。
负责人：刘涛，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬支公司，地址：江苏省扬州市文昌中路6号首席国际A座。
负责人：李诚程，系该公司总经理。
原告冯海琴与被告何彦洲、牛春龙、三笑物流（上海）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告冯海琴在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯海琴撤回起诉处理。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何小琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初6019号原告：冯海琴，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，甘肃省环县人，现住固原市原州区。被告：何彦洲，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告：牛春龙，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住淮南市凤台县。被告:三笑物流（上海）有限公司，地址：上海市嘉定区马陆镇浏翔路2158号。法定代表人：周康康，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，地址：吴忠市同心县长征西街20号。负责人：刘涛，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬支公司，地址：江苏省扬州市文昌中路6号首席国际A座。负责人：李诚程，系该公司总经理。原告冯海琴与被告何彦洲、牛春龙、三笑物流（上海）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告冯海琴在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯海琴撤回起诉处理。审判员  黑学贵二〇一六年十二月二十一日书记员  何小琴
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第102号
申请执行人陈红艳，女，汉族，生于1972年9月25日，住达州市达川区。
被执行人王学健，男，汉族，生于1963年1月23日，住达州市达川区。
被执行人魏海燕，女，汉族，生于1967年9月2日，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第417号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行中申请执行人与二被执行人达成和解协议：二被执行人将其购买的位于达州市达川区南外七里沟一组“君欣恒瑞”一号楼1幢2单元19楼5号（建筑面积119.91平方米）住房一套（合同备案号79109）抵偿给申请执行人陈红艳，该房作价549685.47元抵偿申请执行人陈红艳债务27万元，由陈红艳替二被执行人偿还李光强债务12万元、偿还陈思源债务10万元，并由陈红艳代替二被执行人归还被执行人购买该房在工行达州分行按揭款59685.47元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将二被执行人王学健、魏海燕购买的位于达州市达川区南外七里沟一组“君欣恒瑞”一号楼1幢2单元19楼5号（建筑面积119.91平方米）住房一套变更为申请执行人陈红艳所有（备案号＊＊＊＊＊的合同买受人变更为陈红艳），该房作价549685.47元抵偿申请执行人陈红艳债务27万元，由陈红艳替二被执行人偿还李光强债务12万元、偿还陈思源债务10万元，并由陈红艳替二被执行人归还被执行人购买该房在工行达州分行按揭款59685.47元及利息。办理房屋产权变更所产生的税费由陈红艳承担。
二、申请执行人陈红艳可持本裁定书到有关部门办理该房屋的相关产权变更事宜。
三、终结本院（2015）达达民初字第417号民事调解书的执行。
四、解除本院对二被执行人所有的由四川瑞欣房地产开发有限责任公司出售的位于达州市达川区南外七里沟一组“君欣恒瑞”一号楼1幢2单元19楼5号（合同备案号＊＊＊＊＊）住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年二月三日
书记员 宋树红
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第102号
申请执行人陈红艳，女，汉族，生于1972年9月25日，住达州市达川区。
被执行人王学健，男，汉族，生于1963年1月23日，住达州市达川区。
被执行人魏海燕，女，汉族，生于1967年9月2日，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封二被执行人购买所有的由四川瑞欣房地产开发有限责任公司出卖的位于达州市达川区南外镇七里沟村一组“君欣恒瑞”一号楼二单元十九楼五号住房一套（合同备案号79109）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年一月十五日
书记员 牟正俊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6665号
原告:花丽平，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告:舒龙珠，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住东台市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该单位总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该单位董事长。
委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该单位工作人员。
原告花丽平与被告舒龙珠、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花丽平及其诉讼代理人陈晓冬、被告舒龙珠、被告人保盐城公司的诉讼代理人林海波、第三人紫金财保公司的诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。起诉时，吴宏珍曾作为原告参加诉讼，后申请退出诉讼。本案现已审理终结。
花丽平向本院提出诉讼请求：依法判决舒龙珠、人保盐城公司赔偿花丽平因交通事故造成其近亲属花某死亡所产生的各项损失608488.4元（不含舒龙珠的垫付款）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日18时2分许，舒龙珠驾驶苏Ｊ×××××轻型封闭货车沿东台市S304省道由西向东行驶至与老204国道交叉路口东侧路段，撞上花某停在机动车道上的苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车，导致花某受伤，两车不同程度受损。花某经医院抢救无效，于2017年10月17日死亡。东台市公安局交通警察大队认定，舒龙珠承担事故的主要责任，花某承担事故的次要责任。苏Ｊ×××××轻型封闭货车在人保盐城公司投保交强险和商业三者险，恳请支持如前所请。
舒龙珠辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｊ×××××轻型封闭货车在人保盐城公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。舒龙珠已经垫付医疗费11081.2元及现金60000元，请求在本案中一并处理。
人保盐城公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。苏Ｊ×××××轻型封闭货车在人保盐城公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保盐城公司没有垫付款项。对花丽平主张的各项损失：医疗费需扣除15%的非医保用药；认可丧葬费33600元、死者误工费200元、交通费1500元、处理丧事人员误工费900元；不认可住院伙食补助费、营养费、护理费；死亡赔偿金认可农村居民标准，且按80%计算（未佩戴头盔）；舒龙珠涉刑，不认可精神损害抚慰金；车辆损失部分，未能提供证据证明，不予认可。
紫金财保公司述称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，紫金财保公司垫付抢救费36368.03元，请求从保险公司的赔偿款中予以返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、投保情况、垫付款项的事实，本院予以确认。
关于交通事故责任划分的问题。舒龙珠驾驶机动车行驶至东台市××省道与××国道交叉路口东侧路段时，对路面情况疏于观察，遇有情况未能采取有效措施，是事故发生的主要原因；花某无机动车驾驶证驾驶不合格正三轮载货摩托车，应将故障车辆移至不妨碍的地方停放，是事故发生的次要原因。东台市公安局交通警察大队认定，舒龙珠承担事故的主要责任，花某承担事故的次要责任。该认定程序合法，事实清楚，责任明确，依法予以采信。人保盐城公司主张因花某未佩戴头盔,死亡赔偿金按80%计算,鉴于事发时花某驾驶的正三轮载货摩托车因故障停在机动车道上，且花某已承担事故的次要责任，人保盐城公司的上述主张于法无据，不予采信。
关于死亡赔偿金适用何种标准计算的问题。花某出生于1958年6月10日，与吴宏珍生育一女花丽平，事发时系单身，其父母均已去世。花某于事发前在盐城市××区××镇汤舍村种植经营蔬菜、西瓜数年，承租农田大约60亩，平时雇佣4人，忙时则增加临时性人员。花某主要负责资金投入、组织种植、人员管理、产品销售等，每年仅支付人员工资、农田租金近200000元，可以认定花某生前主要收入来源地为城镇。
在本案审理过程中，舒龙珠向本院作出书面承诺，从其垫付款中补偿花丽平25000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。花某因交通事故死亡，花丽平作为其近亲属有权获得赔偿。对花某死亡所产生的各项损失，本院依法认定如下：医疗费47449.23元，人保盐城公司主张扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；丧葬费36342元；花某伤后一直在重症监护室，住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可；死者误工费220元；死亡赔偿金803040元；舒龙珠涉嫌犯罪，精神损害抚慰金不予处理；交通费1500元；处理丧事人员误工费990元；车辆损失部分，花丽平没有提供证据证明，不予支持。
综上所述，花丽平因交通事故造成其近亲属花某死亡所产生的各项合理损失合计889541.23元。舒龙珠驾驶的苏Ｊ×××××轻型封闭货车在人保盐城公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，且在本起事故中负主要责任，人保盐城公司在交强险责任限额内赔偿花丽平120000元，在商业三者险范围内赔偿538678.86元［（889541.23元-120000元）×70%］。交通事故发生后，舒龙珠垫付71081.2元，扣除补偿款25000元和其应承担的案件受理费4942元，余款由人保盐城公司直接从理财款中予以返还；紫金财保公司垫付抢救费36368.03元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告花丽平因交通事故造成其近亲属花宏官死亡所产生的各项损失合计658678.86元，其中支付原告花丽平581171.63元（通过银行履行，户名花丽平，开户银行江苏东台农村商业银行，卡号62×××68），返还被告舒龙珠41139.2元（户名舒龙珠，开户银行中国农业银行，卡号62×××12）,返还第三人紫金财产保险股份有限公司36368.03元（户名江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户银行中国银行江苏省分行营业部，账号53×××12）；
二、驳回原告花丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，减半收取计4942元，由被告舒龙珠负担（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一八年二月十一日
书记员 金磊
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初424号
原告李义杰。
委托代理人邓承展（特别代理），四川共法律师事务所律师。
被告陈力。
被告吴宏佑。
原告李义杰诉被告陈力、被告吴宏佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义杰及委托代理人邓承展；被告吴宏佑到庭参加诉讼，被告陈力经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李义杰诉称:被告陈力和被告吴宏佑系母子关系，因二被告投资广告公司和任市新农村建设工程，于2012年10月向我借款10万元，利息为月利率2%，又于2013年5月6日向我借款11万元，利息为月利率1%,上述两笔借款是我直接交的现金给二被告。二被告将10万元本金的利息支付到2013年10月。后在原告多次催收下，二被告于2015年2月18日给我重新出具了金额为265100.00元的借条一张。（其中本金为21万元，10万元本金从2013年10月至2015年2月利息32000.00；11万本金从2013年5月至2015年2月利息23100.00元）。后经我多次催收，被告陈力和吴宏佑至今没有偿还借款。现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金21万元及利息（本金10万元的利息按月利率2%的标准从2013年10月计算至款项还清之日止；本金11万元的利息按月利率1%的标准从2013年5月计算至款项还清之日止）。
原告李义杰为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：
1、原被告的身份证明；
2、被告陈力和吴宏佑书写的借条一张。拟证明借款人为被告陈力和吴宏佑；265100元包括本金和利息。
上述证据经庭审质证，被告吴宏佑对证据1、2均无异议。被告吴宏佑辩称：借原告李义杰本金21万元和欠利息全部是事实，借二原告款应还钱天经地义。这个钱是原告李义杰借给我本人的，而不应该找我儿子陈力偿还。我现在经济困难，多种原因导致我无力偿还。2015年春节时，我准备将我仅有的2000元还给原告李义杰，但原告没要，说明我有还款的行为和意愿。被告吴宏佑为支持自己的辩称理由，向本院提供如下证据
还款协议一份。拟证明原被告达成协议，原告只要本金不要利息。上述证据经庭审质证，原告李义杰对该份协议的内容无异议，但该份协议括号中的字是被告吴宏佑独自添上去的，原告没有确认，对原告无约束力。被告陈力未进行答辩。
被告陈力未向法庭提供证据。
依照民事诉讼证据规则，本院依法对原告李义杰提供的提供的证据认定如下：对原告李义杰提供的证据1，2其真实客观，本院予以采信。对被告提供的证据原告有异议，该协议部分内容不真实，客观，本院不予采信。
经审理查明：被告陈力与被告吴宏佑系母子关系。二被告因投资广告公司和新农村建设工程，于2012年10月向原告李义杰借款10万元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%；2013年5月6日二被告又向原告李义杰借款11万元，并出具借条一张，约定利息为月利率1%.后二被告将10万元本金的利息支付给原告至2013年10月，以后二被告未再支付利息给原告。2015年2月18日，在原告李义杰多次向二被告催收借款本金和利息无果的情况下，二被告给原告李义杰重新出具了借条一张，该借条载明：今借到李义杰现金265100.00元，大写（贰拾陆万伍仟壹百元整），注明开江县职业中学4楼2号住房一套作抵押。借款人：陈力，吴宏佑，其中265100.00元包括：借款本金21万元，10万元本金从2013年10月至2015年2月按原被告约定的月利率2%计算利息为32000.00元，11万元本金从2013年5月至2015年2月按原被告约定的月利率1%计算利息为23100.00元，共计利息55100元两部分组成。后二被告一直未偿还原告李义杰借款，原告李义杰于2016年4月5日起诉来院，要求二被告偿还原告借款本金21万元并按约定支付利息至借款归还完毕之日止。案件受理费由二被告负担。本案经本院主持调解无果，双方当事人各持己见。
本院认为：被告陈力和被告吴宏佑于2012年10月和2013年5月向原告李义杰借款共计21万元，并由二被告于2015年2月18日向原告李义杰出具借条一张属实，原被告之间形成了合法的债权债务关系。关于本案借款利息的问题，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的利率为月利率2%和1%，该利率未超过年利率24%，本院应予以支持。二被告给原告李义杰出具的最后借条时间是2015年2月18日，其中10万元本金从2013年10月算至2015年2月，二被告还应支付原告利息时间为为16个月；11万元本金从2013年5月算至2015年2月，二被告应支付利息时间为21个月。经计算得出被告陈力和吴宏佑还应付给原告李义杰利息为100000元×2%×16个月＝32000.00元和110000元×1%×21个月＝23100.00元，共计55100.00元，应予以确认。另二被告于2015年2月重新给原告李义杰出具借条后，至今未偿还借款，应当按照借期内的利率支付借款逾期利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以年利率不超过24%计算。故原告李义杰要求被告陈力，被告吴宏佑偿还借款本金及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下:
由被告陈力和吴宏佑在本判决生效之日起三十日内，偿还原告李义杰本金21万元和约定的借款利息55100元；其逾期利息按本金21万元为基数从2015年2月8日起按年利率24%计算至全部清偿之日止。
案件受理费4450元，由被告陈力、吴宏佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 姜迪青
二〇一六年六月二十一日
书记员 王黎明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1892号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行�份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：刘仁斌，男，1956年1月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：徐志香，女，1959年01月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：刘仁伟，男，1955年12月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仁斌、徐志香、刘仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）新商初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告刘仁斌、徐志香偿还原告借款本金人民币28873.62元，偿还原告借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止）及诉讼代理费2000元。被告刘仁伟对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告刘仁斌、徐志香追偿。支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元，由被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟负担。”被告未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币31151.62元及全部利息，本院于2017年05月11日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人刘仁斌、徐志香、刘仁伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第�四）项、第二条第一款的规定，决定将被执行人刘仁斌、徐志香、刘仁伟纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法对被执行人刘仁斌、徐志香、刘仁伟各拘留十五日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、投资（股权）等财产信息进行，查询。查明，被执行人刘仁斌、刘仁伟名下有银行存款，本院依法予以分别冻结、扣划，未查到其有工商登记、车辆登记、证券等财产信息。查明，被执行人徐志香其名下无银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息。查明，被执行人刘仁斌、徐志香、刘仁伟名下无房产、土地登记信息。另查明，执行中扣划被执行人刘仁斌、名下有银行存款人民币34800元、扣划被执行人刘仁伟名下有银行存款人民币1300元，被执行人下欠利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年9月19日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年九月十九日
书记员 梁为民
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执1892号 被拘留人：刘仁伟 本院在执行新泰市商业银行股份有限公司与刘仁伟金融借贷纠纷一案中，查明被执行人刘仁伟拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘仁伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月十五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4407-2号
原告：王雅林，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王阿利，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理王雅林与王阿利民间借贷纠纷一案中，王雅林于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雅林撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费2020元，由王雅林负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1655号
罪犯陈坚，男，1973年11月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年3月28日作出（2010）榕刑初字第219号刑事判决，以被告人陈坚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院2011年6月18日作出（2011）闽刑终字第268号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）榕刑初字第135号刑事判决，认定被告人陈坚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年9月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）闽刑执字第107号刑事裁定，将罪犯陈坚的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坚在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年11月至2016年5月获达标分24.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈坚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年5月16日至2032年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4165号
原告：杨娟，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杨微，男，1983年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：周晶晶，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。
原告杨娟与被告杨微民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟，被告杨微的委托诉讼代理人周晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金人民币350000元及利息150000元，后续利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日。事实和理由：2014年9月3日，被告以投资为由向原告借款350000元，利息按月计算，按月支付，原告通过现金方式向被告支付借款之后，被告未却支付利息给被告。后经原告多次催收，被告拒不归还借款。
被告杨微辩称，借款属实，被告仅向原告借款200000元，且没有约定利息，同意归还借款200000元。
经审理查明，2014年，被告从原告处借款100000元，并于2014年9月3日出具借条一张，载明：今在杨娟处借到现金100000元（壹拾万元），借款人杨微。2014年9月3日，被告再次从原告处借款250000元并出具借条一张，载明：今在杨娟处借到现250000元（贰拾伍万元整），借款人杨微。之后经原告催收，被告未归还借款。
上述事实，有借条原件及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对于被告向原告借款且所借款项已实际支付给了被告的事实无异议，本院予以确认。原告主张借款金额为350000元并提交了借条两张为凭，被告辩称借款金额为200000元及2014年9月3日借款金额为250000元的借条不是被告本人签字，未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原告请求被告归还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以主张。原、被告在借条中未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告经原告催收未还款，构成违约，逾期还款日从原告起诉催告之日计算。原告请求被告支付借款期内利息150000元，并按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息至本息清偿为止，因原、被告在借条中未约定借款期内利息及逾期利息，故依照法律规定，借款期间内的利息本院不予主张，逾期还款的资金占用利息从逾期之日起，按年利率6%予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨微于本判决生效后十日内向原告杨娟偿还借款本金350000元，并从2016年9月1日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至还清本息为止；
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘扬
审 判 员 杨妍
人民陪审员 龙伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀花，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农村商业银行）因与被申请人刘秀花储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘秀花签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
刘秀花提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶农村商业银行（原定陶县农村信用合作联社）与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶农村商业银行仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。刘秀花于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶农村商业银行对于刘秀花同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶农村商业银行部分责任存在故意，侵犯了刘秀花的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，刘秀花有权依据其与定陶农村商业银行之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶农村商业银行应向刘秀花支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对定陶农村商业银行申请理由，本院不予支持。
综上，定陶农村商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 卉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1039号
申请执行人李爱华，工人。
被执行人曲志军，工人。
本院在执行李爱华与曲志军垫付款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年四月十六日
书记员 隋卫东
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终820号
上诉人(原审原告)蒋忠会，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人朱炅，上海市公安局黄浦分局交通警察支队队长。
委托代理人巢燕鸣，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
上诉人蒋忠会因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月9日上午8时24分，在本市延安东路隧道南线进福建南路东约5米处，蒋忠会驾驶车辆牌号为苏B0XX**的小型普通客车,有违反禁令标志指示的行为。上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)依照简易程序的规定，当场对其作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对蒋忠会处以罚款人民币(以下币种均为人民币)200元，并当场交付蒋忠会签收。蒋忠会不服，向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)提起行政复议。复议机关于2016年5月16日受理后，经黄浦交警支队提出答复意见，于同年6月3日作出沪公(黄)复决字(2016)第30号行政复议决定，维持黄浦交警支队作出的处罚决定。蒋忠会仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦交警支队所作公安交通管理简易程序处罚决定及黄浦公安分局所作行政复议决定。
原审法院认为，黄浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。本案中，黄浦交警支队提供的执法民警的工作记录、照片以及执法民警当庭作证的证言等证据，能够证明黄浦交警支队适用简易程序,由一名执法民警身着警服、佩带警察标志对蒋忠会驾驶机动车违反禁令标识的行为作出罚款200元的行政处罚，决定认定事实清楚，执法程序并无不当。蒋忠会对其驾驶机动车违反禁令标志指示的违法事实亦表示没有异议，原审法院对此予以确认。黄浦交警支队对蒋忠会处以200元的罚款，处罚幅度合理，适用法律正确。黄浦公安分局所作行政复议决定程序合法。遂判决：驳回蒋忠会的诉讼请求。判决后，蒋忠会不服，上诉于本院。
上诉人蒋忠会上诉称：被上诉人未将执法记录仪的录音录像作为证据提交法院，不能证明当时的客观事实。执勤交警执法程序违法，涉嫌钓鱼执法。被诉行政处罚决定及行政复议决定违法，请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。
被上诉人黄浦交警支队辩称：被上诉人所作被诉简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。事发当天，根据《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的规定，被上诉人执法民警着警服、佩戴相关警用装备，进行现场执法，清楚表明了民警的身份。关于执法记录仪的问题，当时执法民警未装备视频录像设备，仅佩戴录音笔，但由于录音笔的质量问题，故未能记录现场情况。执法民警在现场听取了上诉人的口头意见后认为，其申辩理由不符合法律规定故不予采纳，鉴于上诉人未提出书面申辩意见，遂当场作出简易程序处罚决定，执法程序符合法律规定。被上诉人所作被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由上诉人、被上诉人在原审中提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、照片、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达回证等证据以及执法民警当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦交警支队具有作出交通管理行政处罚决定的职权。根据黄浦交警支队提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、照片等证据以及执法民警在原审庭审中的证言,能够证明以下事实：2016年5月9日上午8时24分，上诉人蒋忠会驾驶外地牌照小客车，在本市延安东路隧道南线进福建南路东约5米处，违反禁令标志指示行驶，被执法民警查获。上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。执法民警遂适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被上诉人黄浦公安分局受理上诉人的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦交警支队所作行政处罚决定，复议程序合法。上诉人提出的黄浦交警支队故意隐瞒执法记录仪证据、涉嫌钓鱼执法等异议，均缺乏事实证据佐证，本院不予采信。综上，两被上诉人所作被诉处罚决定及行政复议决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋忠会负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初185号
原告：驻马店市立山商贸有限公司。住所地驻马店市风光路中段。组织机构代码：739057486。
法定代表人：徐立山，公司经理。
被告：名门地产（驻马店）有限公司。住所地驻马店市风光路北段。
法定代表人：孙群堤,公司经理。
本院在审理原告驻马店市立山商贸有限公司与被告名门地产（驻马店）有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告驻马店市立山商贸有限公司撤回起诉。
案件受理�35930元，减半收取17965元，由原告驻马店市立山商贸有限公司承担。
审判员 李秋艳
二〇一七年一月六日
书记员 鄢俊俊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00345号
原告葛永贵。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告葛永贵诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永贵诉称，我于1986年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事维修工作，月工资1800元，后于2004年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金50000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告月工资537元,本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告葛永贵原在钢屯水泥厂工作，2004年离职。2015年5月22日，原告葛永贵到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告葛永贵与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告葛永贵仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2004年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告葛永贵的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告葛永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00322号
原告彭霞玲。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告彭霞玲与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告彭霞玲向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告彭霞玲起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格�告。综上所述，原告彭霞玲的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭霞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1293号
申请执行人林杰，男，1969年，汉族，住福建省福清市。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路。
法定代表人：曾永生。
林杰与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年8月7日作出（2014）泉仲字581号裁决书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人林杰于2014年12月15日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字581号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈小东
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审492号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人梁学战，男，生于1978年1月20日，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人梁学战于2016年12月26日，实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月26日作出了411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月26日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审492号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人梁学战，男，生于1978年1月20日，住安徽省宿州市萧县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人梁学战于2016年12月26日，实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月26日作出了411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月26日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003799612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第75号
原告陈思贤。
被告崇仁县人民政府（以下简称“崇仁县政府”），地址：崇仁县行政中心。
法定代表人程新飞，县长。
委托代理人吴新林。崇仁县林业局林权受理服务中心主任。
委托代理人聂全龙，崇仁县黄州桥律师事务所律师。
原告陈思贤诉被告崇仁县人民政府不履行林业行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月26日，被告下发《关于同意注销林改期间巴山镇、白路乡等六乡镇错发林权证的抄告（崇府办字（2013）107号）》，以林改期间原告的林权证错发为由，注销了原告的（2007）2006071009号林权证。在原告并未到到崇仁县林业局、信访局、崇仁县政府反映要求重新为其发证，也未按照重新发证的审批程序提交申请资料的情况下，被告认为原告不符合重新核发林权证的条件，其无法向原告重新核发林权证。原告不服，遂诉至法院。
原告陈思贤诉称：2007年7月27日，被告崇仁县政府向原告核发崇仁县林证字（2007）2006071009号林权证，载明原告为上述林地的合法使用权人及林木所有权人。2013年4月26日，被告下发“崇府办字（2013）107号文件”，以林改期间原告的林权证错发为由，在没有事实和法律依据的情况下注销了原告的林权证，该文件要求重新核发，但被告一直拖延未向原告核发新的林权证，严重侵犯了原告的权利，原告于2015年5月才知道该林权证被注销，特向法院起诉，请求法院判令被告依法履行重新核发林权证的职责。
被告崇仁县政府答辩称：1、被告作出注销原告的崇仁县林证字（2007）2006071009号林权证，事实清楚、适用法律正确。2012年4月，崇仁县政府组织县林业局、全县各乡镇开展林权证清理核查工作，核查发现原告陈思贤崇仁县林证字（2007）2006071009号林权登记申请资料存在诸多错误。依据《江西省林业登记管理办法（试行）》第三十二条之规定，于2013年4月26日依法注销崇仁县林证字（2007）2006071009号林权证，认定事实清楚，适用法律正确。2、原告陈思贤要求重新核发林权证的理由不充分，其未提交林权登记申请资料，未经相关部门的审核。原告从未到县林业局、信访局及崇仁县政府反映要求“重新核发林权证”，至今未向县林业局递交其林权登记申请资料，未履行向县林业局递交林权登记申请资料义务的情况下，我县无法向原告陈思贤重新核发林权证。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，被告崇仁县政府具有依法发放林权证书的法定职责。另根据《林木和林地权属登记管理办法》第四条“林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请……”；第五条“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；……”之规定。林权权利人为个人的申请颁发林权证需要向林权登记部门提出申请并提供相关材料。原告陈思贤并未提供证据证明其向被告崇仁县政府提出林权登记申请并提供了相关材料，原告起诉被告不依法履行颁发林权证法定职责缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。原告就本案提起诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈思贤的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈思贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 余 惠 娇
代理审判员 王 康 季
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第675号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告李红。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告李红经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年10月18日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）、贵州某某大学（丙方）签订编号为521012005000xxxxx的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告提供人民币8100元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月18日起至2013年10月18日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳市龙井支行已按合同约定向被告发放借款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3900元，利息1651.29元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币3900元，利息1651.29元（计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告李红经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李红原系贵州某某大学学生。2005年10月18日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）、贵州某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币8100元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月18日起至2013年10月18日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之3.4计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳市龙井支行分别于2005年12月5日、2006年11月20日按合同约定向被告发放借款共计人民币3900元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金3900元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，在诉讼中，农行贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因营业网点调整原因，将农行贵阳龙井支行本次催收贷款的权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币3900元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴喜圆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2257号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人申伟群（特别授权），系该公司职工。
委托代理人唐许跃，系该公司职工。
被告贺午台，男，1969年8月1日出生，汉族，住邵东县。
被告金友兰，女，1969年12月12日出生，汉族，住邵东县。
被告尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告贺午台、金友兰、尹韶光金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员谢云春担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人申伟群、唐许跃到庭参加诉讼，被告贺午台、金友兰、尹韶光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告贺午台、金友兰系夫妻关系，被告贺午台、金友兰与原告签订最高额借款合同，于2014年2月18日共同向原告借款20万元，双方约定年利率为10.5%，结息日为每季度末月20日，借期至2015年2月18日。被告尹韶光自愿为被告贺午台、金友兰的上述借款本息承担连带保证责任。借款发生后，被告贺午台、金友兰仅支付部分利息，余欠本金及利息拖欠未还。故原告请求判令：一、被告贺午台、金友兰、尹韶光共同偿还原告借款本金20万元及利息54390.52元（利息算至2016年7月30日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.75‰计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺午台、金友兰、尹韶光未予答辩。
经审理查明，被告贺午台与被告金友兰系夫妻关系。2014年2月18日，被告贺午台、金友兰与原告签订最高额借款合同，双方对借款额度、期限、利率、权利与义务等进行了约定。同日，被告尹韶光与原告签订最高额保证合同，为被告贺午台、金友兰的借款提供担保，合同就保证范围、保证方式、权利与义务等进行了约定。2014年2月18日，原告向被告贺午台放款20万元，约定借款期限为12个月，年利率为12.6%，按季结息。借款发生后，被告贺午台、金友兰向原告偿还利息21509.48元（利息已还至2015年12月21日），余欠本息经原告多次催讨未予清偿，被告尹韶光亦未履行担保责任。
另查明，原告于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、组织机构代码、放款确认书、借款合同、保证合同、欠息清单予以证实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告与被告贺午台、金友兰之间的借贷合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告贺午台、金友兰借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告贺午台、金友兰偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹韶光自愿为被告贺午台、金友兰的该笔借款承担连带担保责任并签订保证合同，应当按照合同约定，对被告贺午台、金友兰的该笔借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺午台、金友兰于判决生效后十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息54390.52元（利息算至2016年7月20日止，以后利息按月利率15.75‰计算至还清之日止）；
二、被告尹韶光对上述借款本息承担连带清偿责任。被告尹韶光承担连带清偿责任后，有权向被告贺午台、金友兰追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5115元，由被告贺午台、金友兰、尹韶光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢云春
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2257号原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。法定代表人唐志明，系该公司董事长。委托代理人申伟群（特别授权），系该公司职工。委托代理人唐许跃，系该公司职工。被告贺午台，男，1969年8月1日出生，汉族，住邵东县。被告金友兰，女，1969年12月12日出生，汉族，住邵东县。被告尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告贺午台、金友兰、尹韶光金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员谢云春担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人申伟群、唐许跃到庭参加诉讼，被告贺午台、金友兰、尹韶光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行诉称：被告贺午台、金友兰系夫妻关系，被告贺午台、金友兰与原告签订最高额借款合同，于2014年2月18日共同向原告借款20万元，双方约定年利率为10.5%，结息日为每季度末月20日，借期至2015年2月18日。被告尹韶光自愿为被告贺午台、金友兰的上述借款本息承担连带保证责任。借款发生后，被告贺午台、金友兰仅支付部分利息，余欠本金及利息拖欠未还。故原告请求判令：一、被告贺午台、金友兰、尹韶光共同偿还原告借款本金20万元及利息54390.52元（利息算至2016年7月30日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.75‰计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告贺午台、金友兰、尹韶光未予答辩。经审理查明，被告贺午台与被告金友兰系夫妻关系。2014年2月18日，被告贺午台、金友兰与原告签订最高额借款合同，双方对借款额度、期限、利率、权利与义务等进行了约定。同日，被告尹韶光与原告签订最高额保证合同，为被告贺午台、金友兰的借款提供担保，合同就保证范围、保证方式、权利与义务等进行了约定。2014年2月18日，原告向被告贺午台放款20万元，约定借款期限为12个月，年利率为12.6%，按季结息。借款发生后，被告贺午台、金友兰向原告偿还利息21509.48元（利息已还至2015年12月21日），余欠本息经原告多次催讨未予清偿，被告尹韶光亦未履行担保责任。另查明，原告于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、组织机构代码、放款确认书、借款合同、保证合同、欠息清单予以证实，可以认定。本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告与被告贺午台、金友兰之间的借贷合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告贺午台、金友兰借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告贺午台、金友兰偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹韶光自愿为被告贺午台、金友兰的该笔借款承担连带担保责任并签订保证合同，应当按照合同约定，对被告贺午台、金友兰的该笔借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺午台、金友兰于判决生效后十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息54390.52元（利息算至2016年7月20日止，以后利息按月利率15.75‰计算至还清之日止）；二、被告尹韶光对上述借款本息承担连带清偿责任。被告尹韶光承担连带清偿责任后，有权向被告贺午台、金友兰追偿。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5115元，由被告贺午台、金友兰、尹韶光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  谢云春人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一六年十月二十日代理书记员  曹 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初字第17号
原告王某。
委托代理人顾灵强。
被告陈某。
委托代理人李晓栋，赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人顾灵强，被告陈某及其委托代理人李晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告双方无争议项：
一、原被告于年月日办理结婚登记，同年1月24日举行婚礼。
二、双方均系再婚，原告第一次婚姻有一女孩王某甲，现随原告生活。
三、原被告于2015年6月份分居。
四、在原被告发生感情危机期间原告流产。
五、被告给付原告彩礼88000元。
六、原告的陪嫁物品容声冰箱一台、美的立式空调一台、美的饮水机一台、推拉门组合柜一套【一组】、六门组合柜一套【三组】、实木床一个、床垫【金亿棕垫】一个、床头柜一个、鞋柜一个、蓝天沙发一套【1，2，4】、阔牌电视柜一个、绿舟梳妆台一个、加湿器一台、挂烫机一台。
【以无争议项为准】
双方争议项：
一、夫妻感情是否破裂。
二、原告是否将电冰箱、饮水机、加湿器、挂烫机拉走。
【以有争议项为准】
上述问题经质证确认如下：
一、原被告双方均系二婚，在婚后原被告互相指责对方有外心，发生感情危机期间原告流产，经调解原告不同意调解和好，对于原被告感情破裂予以确认。二、对于原告是否将电冰箱、饮水机、加湿器、挂烫机拉走，被告未提交证据，本院不予确认。
本院认为，一、原被告感情确已破裂，以离婚为宜。二、原告的陪嫁物品容声冰箱一台、美的立式空调一台、美的饮水机一台、推拉门组合柜一套【一组】、六门组合柜一套【三组】、实木床一个、床垫【金亿棕垫】一个、床头柜一个、鞋柜一个、蓝天沙发一套【1，2，4】、阔牌电视柜一个、绿舟梳妆台一个、加湿器一台、挂烫机一台被告应予返还。三、被告给付原告的彩礼88000元，根据原被告在一起生活的时间酌情由原告返还24%即88000元24%＝21120元。本案经调解原被告双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、本判决生效后十日内原告返还被告彩礼款21120元。
三、本判决生效后十日内被告将原告的嫁妆【容声冰箱一台、美的立式空调一台、美的饮水机一台、推拉门组合柜一套【一组】、六门组合柜一套【三组】、实木床一个、床垫【金亿棕垫】一个、床头柜一个、鞋柜一个、蓝天沙发一套【1，2，4】、阔牌电视柜一个、绿舟梳妆台一个、加湿器一台、挂烫机一台】给付原告。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中及人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年三月七日
书记员 付聪聪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执697号
申请执行人周性忠。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人周性忠与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮民初第03858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执739号
申请执行人：陈洪全，男，1985年9月7日出生，汉族。
被执行人：姚荣俊，男，1962年9月1日出生，汉族。
本院在执行陈洪全与姚荣俊公证债权文书一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的上海市东方公证处作出的(2016)沪东证字第20008号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2016)沪东证执行字第273号执行证书，依法向本院申请执行，要求被执行人姚荣俊履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人财产情况，被执行人涉案众多，相关案件已中止执行或终结本次执行程序，名下除另案在先保全的唯一住房外，无其他可供执行的财产。现本院轮候查封被执行人名下房产，并冻结其公积金账户。根据规定，轮候查封无财产处置权，且未办理退休手续，不具备扣划公积金账户余额的条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执739号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘文君
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1660号
原告黎某某，女，生于1974年12月，汉族，大专文化，教师，住巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，生于1971年12月，汉族，大专文化，户籍地巴中市巴州区，住址不详。
原告黎某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人杨东山到庭参加了诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：1994年10月，原告黎某某与被告许某某经人介绍相识，1995年4月22日，双方到原巴中市民政局进行结婚登记并领取结婚证书。婚后，被告不听原告的善意劝阻、嗜赌成性，导致双方未建立真正的夫妻关系。2012年7月，被告为逃避赌债离家出走。2013年3月，原告提起离婚诉讼；在同年9月人民法院判决不准原、被告离婚后至今，被告仍不归家，不履行义务。现夫妻关系确已名存实亡，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告许某某未提出答辩。
经审理查明：1994年10月，原告黎某某与被告许某某经人介绍相识；1995年4月22日，双方到原巴中市民政局进行结婚登记并领取结婚证书。1996年4月24日生育一子许某某甲（曾用名许某某乙）。婚后一度时期夫妻感情尚可。同时查明：被告许某某原系巴中市巴州区地方税务局职工。2012年7月25日，被告许某某不假外出，既不和家里联系也不到单位上班，也未履行请假手续。2013年5月13日，巴中市巴州区地方税务局作出巴区地税发（2013）52号文件，给予许某某开除处分。2013年3月21日，原告黎某某诉至本院要求与被告许某某离婚。在本院于2013年9月5日作出（2013）巴州民初字第1336号不准原告黎某某被告许某某离婚的民事判决书后，双方仍然分居分食、至今互不履行夫妻义务。同时查明：婚生子许某某甲在巴中中学高三就读。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、结婚证、巴中市巴州区地方税务局作出巴区地税发（2013）52号文件、（2013）巴州民初字第1336号民事判决书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻存在的基础。被告在未向单位履行请假手续的情况下长期外出、最终被所在单位开除的行为严重伤害了夫妻感情。在2013年9月本院作出不准离婚的判决后，双方依然分食分居、互不履行夫妻义务，至今夫妻关系没有和好。原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚之理由成立，本院予以支持。婚生了许某某甲在庭审时虽已年满18周岁，但仍系在校学生，缺乏独立的生活能力，其在校期间的生活费、教育费应由原、被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
准许原告黎某某与被告许某某离婚。
二、婚生子许某某甲在校读书期间（高中）的生活费每月1000元，由原告黎某某与被告许某某各承担500元；教育费（以实际发生的为准）由原告黎某某与被告许某某均担。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 豪
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初1100号
原告：何正宏，男，生于1971年12月7日，汉族。
被告：何斌，男，生于1973年4月11日，汉族。
本院在审理原告何正宏诉被告何斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何正宏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何正宏负担。
审判员 林鼎恒
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 蓉