辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2519号
原告：张国强，男，1967年7月6日出生。
被告：辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司，住所地凌源市工业园区。
法定代表人：冀大野，经理。
委托诉讼代理人：李柏春，男，1963年3月20日出生。
委托诉讼代理人：刘明让，男，1963年2月1日出生。
原告张国强与被告辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强、被告辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李柏春、刘明让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我一次性六个月的工伤医疗补助金、一次性八个月的伤残就业补助金、一次性七个月的伤残补助金，合计45,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于1999年9月经凌钢下岗分流，被分配到被告公司工作，由于2002年9月在工作中受伤，而被评定为十级伤残，我为工伤赔偿事宜多次找被告协商，被告一直不予理睬。我为此于2017年3月1日向凌源市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁机构”）申请由被告支付医疗补偿金、伤残赔偿金、伤残就业补助金等请求，仲裁机构未予支持。故请求法院支持我的诉讼请求。
被告被告辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司辩称：1、因原告严重违反了我公司的规章制度，无故旷工达15天以上，已被我公司除名，为此，原告要求支付解除劳动合同一次性经济补偿金不符合劳动合同法规定的范围；2、原告请求支付的医疗补助金、伤残补助金问题，我公司已经申报给了凌源市劳动行政部门，但未予批准，劳动部门的答复是：工伤保险法规定，职工与用人单位协商或终止劳动关系的，应当支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告因为违反企业规章制度，无故旷工，被企业除名解除劳动关系，属于非正常终止劳动关系范围，所以不予支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告张国强为支持其诉讼请求，向本院提交了仲裁机构《凌劳人仲字[2017]第64号裁决书》、“伤残证”、被告对其作出的“关于对张国强除名的决定”、“解除劳动合同登记表”；被告公司为支持其辩解，向本院提交了“除名处分讨论审核意见”、对原告的“考勤表”、“关于对张国强除名的决定”、“劳动用工备案表”、“解除劳动合同登记表”、“关于张国强工伤鉴定后待遇的申请报告”(含收款签名)等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告张国强原为凌源钢铁公司聘用的工人，1999年9月自凌源钢铁公司下岗分流至被告公司，从事生产操作工工作。2002年9月2日，原告在被告公司从事冷料工工作中，被挤在两个料斗前沿之间，造成其左小腿胫骨上端粉碎性骨折。原告受伤后，在凌钢医院住院治疗，期间被告公司向原告支付了工资、奖金，同时为其缴纳了养老金、失业金等费用。2004年8月17日，原告所受伤经朝阳市劳动鉴定委员会认定为工伤，并于同年10月17日由朝阳市劳动鉴定委员会评定为因工致残十级。2004年12月17日，被告公司针对原告工伤及其等级情况，为原告并支付了“一次性伤残补助金640元×6个月，计3,840元。”，原告在收到该笔款项后，在原告方的相关请示报告下方标明“收到现金叁仟捌佰肆拾元整”，并签认了原告张国强的名字。
2016年1月，原告在所在的钢达转炉作业区乙班1号机组工作期间，旷工18天，该作业组针对原告旷工问题，报请被告公司，经被告公司领导、法务部、劳资、工会审核讨论并同意，由被告公司作出“关于对张国强除名的决定”，并在该决定后告知“本决定自2016年1月25日起执行，如不服本决定，可向本公司申请调解或向凌源市劳动仲裁委员会申请仲裁”。该决定送达后，原告没有向仲裁机构申请仲裁。2016年2月24日，原、被告基于原告因旷工除名的情况，针对双方之间的劳动合同，签订了“解除劳动合同登记表”，载明解除劳动合同的理由为“旷工除名”，该登记表分别由被告加盖了公司及其法定代表人公章、原告张国强签名，并于2016年3月3日得到凌源市人力资源和社会保障局盖章确认。原告自2016年3月开始领取失业金。
2017年3月1日，原告以自己在2016年因被告公司减员而协商解除劳动关系后，被告没有按规定向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由，向仲裁机构提出仲裁申诉。仲裁机构通过开庭审理，认为：一、申请人的旷工事实存在，被申请人作出的除名合法。申请人因违反用人单位的规章制度而被除名，申请人关于经济补偿的要求不符合劳动合同法的相关规定，故不予支持；二、申请人以自己是工伤职工，被申请人不得解除劳动合同，故应得到工伤待遇。但劳动合同法并未规定工伤职工违反单位规章制度不得解除劳动合同，故用人单位仍可依法解除与申请人的劳动合同。同时根据工伤保险条例第三十七条的规定，因被申请人依法为申请人缴纳了工伤保险，申请人由于是被除名，不符合领取上述两金的情形。综上所述，仲裁机构于2017年5月16日作出了对“申请人的请求无法支持”的《凌劳人仲字[2017]第64号裁决书》。原告因不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原告张国强自1999年9月由凌源钢铁公司下岗分流至被告公司工作，自此与被告建立了劳动合同关系。2002年9月2日，原告在被告公司从事冷料工工作中受伤，被告在为原告提供治疗外，向原告支付了期间的工资、奖金，同时为其缴纳了养老金、失业金等费用，并且在原告被认定为工伤及评定为因工致残后，向原告支付了一次性伤残补助金。至此，被告已经对原告的工伤履行了法定的相关一次性伤残补助金的赔付义务。
2016年1月，原告因旷工18天，违反了被告公司的规章制度，而被告公司系经过法定程序对原告作出的除名决定，该决定送达后，原告没有向仲裁机构申请仲裁。
2016年2月24日，原、被告基于原告因旷工除名的情况，针对双方之间的劳动合同，签订了“解除劳动合同登记表”，载明解除劳动合同的理由为“旷工除名”，该登记表分别由被告加盖了公司及其法定代表人公章、原告张国强签名，并于2016年3月3日得到凌源市人力资源和社会保障局盖章确认。原告自2016年3月开始领取失业金。
我国劳动合同法第七条和第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案原告于2010年8月开始在被告公司先后从事高炉厂的高炉炉长和高炉厂长工作，原告与被告之间形成了从属支配关系，且约定并支付了每月税后工资数额，虽经历2012年10月28日原告在被告公司工作中受伤，且至2014年5月26日原告第二次手术出院后未再到被告公司上班，但被告于2015年5月21日仍通过银行汇款方式为原告支付工资，期间双方虽仍未签订书面劳动合同，但与被告之间自
2010年8月至2015年5月期间已经形成了事实上的劳动关系，为此，原告有关在此期间与被告存在劳动关系的主张依法应予确认，但对超出的期间，本院不予认定。我国《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案原告所受身体伤害恰是在与被告存在劳动关系期间因检修高炉设备过程中而形成，对此事实被告也表示认同，为此，应当确认原告所受伤为工伤。《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、……等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。根据该条规定，依法享受工伤保险待遇是工伤职工的法定权利。《工伤保险条例》第十七条第一款、第三款规定：职工发生事故伤害，用人单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依此规定，为事故伤害职工申请工伤认定，是用人单位的法定义务，若用人单位违反该义务，不依法为受事故伤害职工申请工伤认定，不仅要负担受伤害职工工伤待遇等相关费用，还要承担其他相应的法律后果。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于被告作为原告的用人单位，未依法为原告参加工伤保险，本案诉涉事故发生后，亦未依法为原告申请工伤认定，故应承担相应法律责任。根据《工伤保险条例》的相关规定，因工致残被评定为五到十级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系。现原告因工伤评定分别为九级、十级伤残，且提出解除与被告的劳动关系，并得到被告的认同，故本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条以及《辽宁省（辽人社[2010]483号）关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关问题的通知》第六条第（二）项的规定，原告所受伤被鉴定伤残，依法应当享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故对原告所定伤残，应高级别吸收低级别，即依九级计付相应补助金。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均缴费工资。证据证明原告在2012年10月受伤12个月前的平均缴费工资为每月17,000元，原告与被告解除劳动合同前12个月的每月税后工资为15,000元。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，应由被告依原告被鉴定的九级伤残，按九级9个月的标准，一次性向原告支付工伤补助金（17,000元×9）153,000元；按九级8个月标准，一次性向原告支付工伤医疗补助金（17,000元×8）136,000元；按九级12个月标准，一次性向原告支付伤残就业补助金（15,000元×12）180,000元，合计469,000元。而被告虽然以其公司经理称“不欠原告工资”作为拒绝支付伤残补助金的辩解，但并没有对此提出相应的事实与证据，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告虽提出要求被告支付拖欠工资的主张，但并不能就被告拖欠什么时间工资等相关事实提供相应证据予以证明，故对原告的该项诉求本院不予支持，原告对此可待证据充分后，另行主张权利。有关原告请求由被告为其补缴养老保险费问题，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案被告作为原告的用人单位不按规定为作为劳动者的原告缴纳社会保险金，不属于人民法院民事案件受案范围，原告对此应向社保管理部门寻求解决。故对原告的该项诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条，《工伤保险条例》第二条、第十四条第㈠项、第十七条、第三十七条、第六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘庆志与被告凌源市鑫益铸造有限公司在2010年8月至2015年5月期间存在劳动关系。
二、自2015年6月1日起解除原告刘庆志与被告凌源市鑫益铸造有限公司之间的劳动关系。
三、被告凌源市鑫益铸造有限公司于本判决生效后十日内，向原告支付一次性工伤补助金153,000元、一次性工伤医疗补助金136,000元、一次性伤残就业补助金180,000元，合计469,000元。
四、驳回原告刘庆志的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，伤残鉴定费840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
审 判 员 王金平
人民陪审员 赵晓东
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 莹