辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽11民终670号上诉人（原审原告）：邢继富，男，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：林淑香，女，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：李秀连，女，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：邢云，女，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）邢增宇，女，汉族，辽宁中医药大学学生，住辽宁省瓦房店市。五上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：岳子英，女，汉族，营口经济开发区海东法律服务所法律工作者，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：盘锦港集团有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。法定代表人：李和忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成伟，该公司员工。委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。负责人：隋洪斌，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）大洼县兴运达运输有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：花晓蕾，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨雷，该公司职员。上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇，上诉人盘锦港集团有限公司（以下简称盘锦港）因与被上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华保险公司），被上诉人大洼县兴运达运输有限公司（以下简称兴运达公司）侵权责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀连及上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇的共同委托诉讼代理人赵丽、岳子英，上诉人盘锦港的委托诉讼代理人代文波，被上诉人兴运达公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。被上诉人安华保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇上诉请求：一、依法撤销（2015）大洼民一初字第01205号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应承担同等责任，按赔偿数额乘以50%是错误的；二、上诉人亲属邢长义原雇佣单位应承担赔偿责任。三、上诉人认为原审法院作出判决由盘锦港对本起事故承担10%的赔偿责任过轻，上诉人请求二审法院酌定改判盘锦港承担事故50%的赔偿责任。上诉人当庭表示放弃上诉人亲属邢长义原雇佣单位应承担赔偿责任的上诉理由，另行诉讼。上诉人盘锦港辩称，上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇的上诉请求和理由与我公司收到的上诉理由不一致，也没有提交法庭。我方认为邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇今天要求盘锦港承担50%的责任不应作为本案审理内容。盘锦港设立信号灯依据港口交通管理法依法设置的，本案中西侧信号灯损坏并不影响双方肇事车辆正常行驶，发生交通事故与西侧信号灯没有直接因果关系，而对于周家会、白金龙在交警队笔录陈述的事实因其是发生交通肇事当事人之一，不能作为本案的定案依据。而且交通事故责任认定书只认定了肇事路口西侧信号灯损坏，并未认定肇事路口东侧及北侧交通信号灯不能正常使用的事实，所以西侧信号灯损坏与本案无任何关系，我方不同意上诉人要求盘锦港承担50%赔偿责任的诉请。被上诉人兴运达公司辩称，服从一审判决。上诉人盘锦港上诉请求：一、依法撤销（2015）大洼民一初字第01205号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：发生本次交通事故与盘锦港设立的交通信号灯损坏及维修无直接或者间接因果关系，一审判决盘锦港承担10%的赔偿责任无事实依据及法律依据。上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应判决盘锦港承担50%的责任。交通事故责任书明确了缺失信号灯、无路口抓拍，导致事故责任无法认定，盘锦港应承担不利后果。被上诉人兴运达公司辩称，服从一审判决。原审原告邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇向一审法院起诉请求：一、安华保险公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金55,000.00元。二、兴运达公司、盘锦港共同赔偿原告余额死亡赔偿金526,640.00元，邢继富与林淑香被抚养人生活费12,672.86元，办理丧葬事宜交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1000元，丧葬费32,000.00元，合计573,312.86元的50%，计286,656.43元。三、安华保险公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定向原告支付。四、兴运达公司、盘锦港共同赔偿精神抚慰金60,000.00元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：邢长义系邢继富与林淑香之次子，刘秀连丈夫、邢云与邢增宇的父亲。2014年12月6日，邢长义驾驶辽HKX6**号福田牌轻型普通货车去工地送货时，在盘锦港集团有限公司院内经三路与纬四路交叉路口处，与白金龙驾驶的辽L173**号解放牌重型自卸货车相撞，造成邢长义当场死亡。大洼县兴运达运输有限公司是辽L173**号解放牌重型自卸货车的所有人，该车在安华农业保险股份有限公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）。一审法院认定事实：2014年12月6日12时40分，张德有、周家会乘坐邢长义驾驶的辽HKX6**号福田牌轻型普通货车，在盘锦港集团有限公司院内沿纬四路由西向东行驶至经三路与纬四路交叉路口处时，与白金龙驾驶的沿经三路由南向北行驶的辽L173**号解放牌重型自卸货车相撞，造成司机邢长义、乘员张德有当场死亡，周家会受伤，两车损坏的交通事故。2015年1月11日，盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队出具盘公（交）证字[2014]第211109201400064号道路交通事故证明书。该证明中载明：辽L173**号解放牌重型自卸货车驾驶人白金龙在询问笔录中说其本人驾驶车是在绿灯显示21秒的时候由南向北通过交通岗的。辽HKX6**号福田牌轻型普通货车乘车人周家会在询问笔录中说其本人乘坐的车是在绿灯显示13秒的时候由西向东经过交通岗的。白金龙、邢长义不是酒驾。辽L173**号重型自卸车的碰撞速度约为68km/h，辽HKX6**号轻型货车的碰撞速度约为57km/h。经民警对肇事地点及附近路段进行勘察，肇事路口西侧交通信号灯缺失，经了解（行经缺失信号灯一侧）肇事方能看见信号灯显示绿灯秒数，此路口没有设置电子抓拍系统。由于车辆是在有交通信号灯的交叉路口相撞，双方自称自己没有冒进信号。现有证据不足以证明任何一方违反信号灯规定的行为，因此无法查清道路交通事故形成的基本事实。通过庭审调查，了解到该处交通信号灯是盘锦港集团有限公司设置。2014年12月15日盘锦市公安局司法鉴定中心（盘）公（刑）鉴（法）字[2014]243号意见书，邢长义严重颅脑损伤致死。邢长义是营口海港装卸有限公司派遣到营口港务集团建筑安装工程有限公司从事驾驶员工作，从2012年11月29日至事故发生日，邢长义均在盘锦港区内施工工地职工宿舍居住。故邢长义的丧葬费为24555元，死亡赔偿金为581640元（29082元/年×20年=581640元）被扶养人生活费为11144.28元（邢长义有被扶养人：父亲邢继富，1936年3月17日出生，母亲林淑香，1939年4月9日出生，两老人共有七个子女，故被扶养人生活费为：7801元×5年×2人÷7人）。以上邢长义各项损失共计人民币617339.28元。辽L173**号解放牌重型自卸货车的车辆所有人和使用人均为被告大洼县兴运达运输有限公司，该车在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。一审法院认为，车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身财产安全。此次事故的发生是由多种原因造成的。事故发生在盘锦辽东湾新区盘锦港港区内经三路与纬四路交叉路口处。该交叉路口的交通信号灯是由盘锦港集团有限公司设置。通过交警部门现场勘查，证明在发生事故时，路口西侧交通信号灯缺失。盘锦港集团有限公司作为交通信号灯的设置单位，应负责对信号灯进行维护与看管，确保该路口的交通安全，而盘锦港集团有限公司没有及时对信号灯进行维护。通过当事人白金龙、周家会的询问笔录，不能确认其他信号灯正常工作，被告盘锦港集团有限公司也未提供证据证明事故发生时，交通信号灯是正常工作的事实，故盘锦港集团有限公司对本起事故应承担一定的赔偿责任，本院酌定其承担10%的责任，即被告盘锦港集团有限公司应赔偿原告方人民币66733.93元（667339.28元×10%=66733.93元）。被告盘锦港集团有限公司的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。事故发生时，两车的碰撞速度均超出该路段的限速规定，邢长义、白金龙遇交叉路口处，没有确保安全的情况下通过，应承担事故的同等责任，即扣除盘锦港集团有限公司应承担的责任部分，邢长义、白金龙各承担剩余损失50%的赔偿责任。本次交通事故，邢长义当场死亡，给其亲属造成了一定的精神及肉体痛苦，本院根据原告的请求及受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金数额为人民币50000元，并应当在交强险范围内赔偿。事故车辆辽L173**号解放牌重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，应由安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告52166元{因本案所涉及交通事故中，存在周家会受伤，张德有、邢长义均当场死亡的事实，张德有全部损失数额为730304.50元，邢长义全部损失数额为667339.28元，周家会扣除医疗费用部分的损失数额为9537.5元，在扣除盘锦港有限公司赔偿部分后，都应先在交强险死亡伤残赔偿金项目下按比例进行理赔，故原告方应分得：（667339.28元-66733.93元）×110000元÷[（730304.50元-73030.45元）+（667339.28元-66733.93元）＋（9537.5元-953.75元）]≈52166元}。对于邢长义的各项损失在扣除盘锦港赔偿数额后，超出交强险赔偿限额部分，应由其余责任方按照责任比例承担，保险公司在第三者责任险限额内按比例代为赔偿。邢长义所发生的损害结果，是由盘锦港集团有限公司、白金龙的侵权行为及自身的过错行为共同造成的，故原告方要求盘锦港集团有限公司、事故车辆辽L173**号解放牌重型自卸货车所有人进行赔偿，安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在保险限额内按比例进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司应当在第三者保险责任限额内赔偿原告损失人民币237119元[因张德有、邢长义、周家会扣除盘锦港集团有限公司、交强险、营口港务集团建筑安装工程有限公司的赔偿后，分别剩有300093.025元、274219.675元、3918.87元，故原告方在第三者责任险中应分得：274219.675元×500000元÷（300093.025元+274219.675元+3918.87元）≈237119元]。大洼县兴运达运输有限公司应赔偿原告37100.68元[（667339.28元-66733.93元-52166元）×50%-237119元=37100.68元]。关于被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司提出的原告需要取得保险单中第一受益人书面授权后，才能主张理赔的抗辩观点，根据本案事实，辽L173**号解放牌重型自卸货车为贷款购买车辆，保险单中标明的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，但根据我国法律规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方全部车款前保留车辆的所有权。发生交通事故时，责任人为实际使用人，即大洼县兴运达运输有限公司。辽L173**号解放牌重型自卸货车的投保人也是大洼县兴运达运输有限公司。邢长义为第三人，根据保险法的规定，安华农业保险股份有限公司营口中心支公司应当在第三者保险责任限额内按比例对原告进行赔偿，故被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司的抗辩观点，本院不予支持。根据最高人民法院有关民事赔偿的规定，死亡赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定赔偿标准。本案中原告方提供了邢长义经常居住地为城镇的证明，故应按城镇标准计算原告的死亡赔偿金。原告的被扶养人居住地为辽宁省瓦房店市松树镇沙屯村村民，应按农村标准计算被扶养人生活费标准，邢长义的长子邢云、次子邢增宇已经成年，不应给付抚养费，故保险公司主张邢长义的死亡赔偿金与被扶养人生活费应适用农村标准的抗辩观点，本院不予支持。原告要求的举办丧事花费的交通费、误工费属于丧葬费的赔偿范围，不应重复计算，被告盘锦港集团有限公司及保险公司的该抗辩观点符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：一、由被告盘锦港集团有限公司赔偿原告邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇人民币66733.93元（667339.28元×10%≈66733.93元）。二、由被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇人民币52166元{667339.28元-66733.93元）×110000元÷[（730304.50元-73030.45元）+（667339.28元-66733.93元）＋（9537.5元-953.75元）]≈52166元}，在第三者责任险范围内赔偿原告邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇人民币237119元[274219.675元×500000元÷（300093.025元+274219.675元+3918.87元）≈237119元]。三、由被告大洼县兴运达运输有限公司赔偿原告邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇人民币37100.68元[（667339.28元-66733.93元-52166元）×50%-237119元=37100.68元]。上述款项于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元（原告已预交），减半收取3662.5元，由原告承担83.5元，由被告盘锦港集团有限公司承担358元，大洼县兴运达运输有限公司承担3221元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。本案中，发生本次交通事故的交叉路口的西侧信号灯损坏是不争的客观事实。作为交通信号灯设置单位的上诉人盘锦港,应负责对信号灯进行维护与看管，确保该路口的交通安全，而上诉人盘锦港没有及时对信号灯进行维护，也没有设置抓拍系统，存有过错。原审法院酌定上诉人承担10%的责任并无不当，应予维持。上诉人盘锦港称该事故与其不存在因果关系及不应承担责任的主张与事实不符，与法相悖，本院不予支持。事故发生时，两车的碰撞速度均超出该路段的限速规定，邢长义、白金龙遇交叉路口处，没有确保安全的情况下通过，应承担事故的主要责任;上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇的盘锦港应承担事故50%赔偿责任的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇及上诉人盘锦港的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇预交二审案件受理费7325元，应收取7325元，由上诉人邢继富、林淑香、李秀连、邢云、邢增宇负担。上诉人盘锦港集团有限公司预交二审案件受理费7325元，应收取1,468.35元，由上诉人盘锦港集团有限公司负担；其他案件受理费5856.65元，退还盘锦港集团有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  刘洪亭代理审判员  董千里代理审判员  刘 雪二〇一六年九月十四日书 记 员  孙红叶