安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1799号
上诉人(原审原告、被告）:宦淑兰，女，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、原告):安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路8号发变联合厂房,统一社会信用代码91340200766860397N。
法定代表人：冯武堂，董事长。
委托诉讼代理人：周世刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈贻云，该公司员工。
上诉人宦淑兰因与被上诉人安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司（以下简称“瑞赛克公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院2016年6月2日作出的（2016）皖0291民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人宦淑兰及其委托诉讼代理人陈孙国，被上诉人安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司的委托诉讼代理人周世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宦淑兰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。原审查明事实不清，适用法律错误，上诉人没有聚众闹事、主观的故意，客观上也并没有实施所谓的斗殴行为；原审对规章制度中的奖惩条例制定、通过等事项查明事实不清，认定错误，被上诉人提交的规章制度及所谓奖惩条例未经民主程序制定，表决程序也不符合法律规定。
瑞赛克公司辩称：原审依据事实客观真实，被答辩人在工作场所与下属员工斗殴行为属实，严重违法公司规章制度，奖惩条例经过民主程序制定，合法有效，被答辩人作为班组长，日常工作分配不公平，导致矛盾。
宦淑兰向一审法院起诉请求：1、瑞赛克公司支付违法解除劳动关系赔偿金76227.18元；2、瑞赛克公司支付代通知金3219元。
安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认瑞赛克公司系合法解除与宦淑兰的劳动关系，无需支付宦淑兰赔偿金和经济补偿金；2、瑞赛克公司无需支付宦淑兰代通知金；3、宦淑兰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2005年8月，宦淑兰进入瑞赛克公司从事分拣工工作，担任公司班组长一职。因工作原因，宦淑兰与所在班组员工谢文霞产生矛盾。2015年9月29日8时许，请假在家的谢文霞来到公司冲压点等待下夜班的宦淑兰和班组另一员工张传英，三人发生肢体冲突，此时恰逢下班高峰期，导致多人围观。2015年10月29日，瑞赛克公司下发《关于给予谢文霞、宦淑兰、张传英三位同志解除劳动关系的处分》,以谢文霞、宦淑兰及张传英三人打架斗殴，行为恶劣，影响了正常生产秩序和社会秩序，在员工中造成不良影响，同时给公司带来了严重的负面影响为由，解除了与谢文霞、宦淑兰和张传英三人劳动关系。宦淑兰认为瑞赛克公司违法解除劳动合同，向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年3月9日作出[2015]芜劳人仲第269号仲裁裁决书，裁定瑞赛克公司支付解除劳动合同经济补偿金33348元。另查明：2008年1月17日，瑞赛克公司召开了2008年度职工代表大会，形成了职工代表大会会议决议书，依法通过了包括《奖惩条例》在内的九项规章制度。其中，上述制度第5.1.4项规定：“在工作期间内严重违反公司各项规章制度，影响恶劣，损害企业利益的，给予解除合同，原件存入本人人事档案。”第5.2.4及5.2.4.17项规定：“聚众闹事、打架斗殴、影响生产（工作）秩序和社会秩序的，予以解除合同。”2008年3月14日、2014年6月17日，宦淑兰两次参加员工奖惩条例培训，并在签到表上签字。再查明：宦淑兰被解除劳动合同前十二个月的平均工资为3176元。
一审法院认为：结合双方举证、质证及法庭调查，本案争议焦点为：1、《奖惩条例》等规章制度的制定是否合法；2、宦淑兰的行为是否构成严重违反用人单位规章制度。一、关于规章制度的制定是否合法。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，规章制度的制定应经过民主程序且内容不违反法律、法规及政策的规定。瑞赛克公司以召开职工代表大会的形式，形成了包括《奖惩条例》在内的职工代表大会会议决议书。宦淑兰认为，根据《安徽省企业民主管理条例》规定，企业人数在100人以内的，其职工代表不得少于30人，本案中，瑞赛克公司提交的证据中职工代表人数为13人，且代表构成不符合法律规定。本院认为，《安徽省企业民主管理条例》于2014年1月22日安徽省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过，而瑞赛克公司已于2008年1月17日召开2008年度职工代表大会，形成了职工代表大会决议书，故不能据此证明瑞赛克公司制定《奖惩条例》违反法律规定。且宦淑兰与瑞赛克公司签订合同后，先后两次参加《奖惩条例》的培训学习并签字，故宦淑兰对违反该公司规章制度的后果是知晓的。宦淑兰辩称该签到表上的签名并非其本人所签，但其未提交相应证据予以反驳，不予认可。二、宦淑兰的行为是否构成严重违反用人单位规章制度。《奖惩条例》第5.1.4项规定：“在工作期间内严重违反公司各项规章制度，影响恶劣，损害企业利益的，给予解除合同，原件存入本人人事档案。”第5.2.4及5.2.4.17项规定：“聚众闹事、打架斗殴、影响生产（工作）秩序和社会秩序的，予以解除合同。”本案中，宦淑兰班组员工谢文霞因工作原因与其产生矛盾，后谢文霞于2015年9月29日8时许，来到公司冲压点等待宦淑兰以及班组另一员工张传英，三人发生肢体冲突，导致多人围观，影响了瑞赛克公司正常生产秩序，造成了不良影响。宦淑兰认为，其在整个事件中，是受害者而并不是事件的挑起方，即使其对谢文霞有殴打行为，该行为系正当防卫，也是正当的，未达到劳动合同中约定的“严重违反劳动纪律或甲方依法制定并向职工公示的规章制度”的程度。一审法院认为，用人单位对严重违反公司规章制度的职工进行处分是行使用工管理权的表现形式，也是用人单位维持其正常生产经营秩序的方法，该规定合乎法律规定，并无不当之处。宦淑兰与谢文霞互相殴打行为，已经构成了对瑞赛克公司规章制度的严重违反，有损于该公司的利益和形象，该公司据此解除其与宦淑兰的劳动合同符合该公司规章制度及相关法律规定。宦淑兰要求瑞赛克公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。三、关于代通知金的问题。代通知金，即代替通知金，非法律用语，《劳动法》中没有“代通知金”概念，一般是指用人单位在提出解除劳动合同或终止劳动合同时应该提前一个月通知的情况下，如果用人单位没有依法提前一个月通知的，以给付一个月工资作为代替。根据《劳动合同法》第四十条规定，宦淑兰要求瑞赛克公司支付代通知金无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位无须提前三十日通知劳动者以及给付经济补偿金。综上，为保护本案当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二项、第四项、第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回宦淑兰的诉讼请求；二、确认安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司解除宦淑兰劳动合同关系合法，安徽瑞赛克再生资源技术股份有限公司不支付经济补偿金、代通知金；本案案件受理费5元，由宦淑兰承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为:本案中瑞赛克公司以宦淑兰在工作中严重违反公司规章制度为依据解除劳动合同，宦淑兰主张其并无聚众斗殴行为，但其与谢文霞在工作时间和工作场所发生口角争执和肢体冲突，双方身体和衣物各有损伤，造成员工多人围观，影响公司正常生产秩序，公司据此认为其打架斗殴行为违反企业规章制度而予以解除劳动合同，并无不当。宦淑兰上诉主张公司奖惩条例等规章制度无效，公司据以管理之规章制度须内容合法且经民主程序制定并公示，本案中瑞赛克公司依据之规章制度内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理之情形，且瑞赛克公司以召开职工代表大会形式讨论通过相关规章制度，以传阅和培训的方式告知企业员工，应认为已经履行法律规定的程序和方式，可以作为用人单位用工管理的依据。原审未予支持宦淑兰要求支付解除劳动合同经济补偿金，并无不妥。
综上所述，宦淑兰的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宦淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。