wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保462号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人武城县华泰棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。
法定代表人刘风岭。
被申请人武城县银江油棉有限公司，住所地山东省武城县古贝春大街西首。
法定代表人王自贵。
被申请人刘风岭，1969年出生，住山东省武城县。
被申请人谢英芝，1967年出生，住山东省武城县。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝名下的价值835万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘风岭、谢英芝银行存款835万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1196号
申请执行人陈建立，男，1972年9月4日，汉族，住所地河南省滑县。
申请执行人陈相彪，男，1977年7月8日，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人李宁超，男，1979年12月18日生，汉族，地址滑县。
陈建立、陈相彪与李宁超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）滑焦民初字第49号已经发生法律效力。由于被执行人李宁超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建立、陈相彪于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李宁超的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李宁超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈建立、陈相彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宁超新的财产线索，申请执行人陈建立、陈相彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖卫东
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1168号
原告：范仁俭，男，1969年11月26日出生，住庆元县。
被告：吴林星，男，1965年12月8日出生，户籍住址庆元县。
被告：何花，女，1972年9月15日出生，户籍住址庆元县。
被告：叶华义，男，1971年11月21日出生，汉族，公民身份号码3325251971********，户籍住址庆元县江根乡江根村中央路*号。
原告范仁俭诉被告吴林星、何花、叶华义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告范仁俭和被告何花、叶华义到庭参加诉讼，被告吴林星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范仁俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林星、何花共同偿还原告借款本金210000元及支付利息（该利息自2016年2月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告叶华义对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告吴林星、何花因在福建省从事房地产开发缺乏资金，故向原告借款，原告于2014年11月共借给吴林星、何花400000元。此后，借款人陆续归还了部分借款，截止2016年2月5日，尚欠原告210000元款项。经协商，借贷双方达成续借合意，被告叶华义同意为续借款项提供担保，故三被告向原告出具了一份借条，载明借款数额为210000元，利息按月利率2%计算，借期为1个月。期限届满后，三被告未能依约履行还款义务，遂诉至本院。
被告何花辩称，对于原告提供的借条真实性没有异议，称其中10000元款项系之前未付的利息，其于借条出具当日又向原告偿付了5000元款项，故实际欠原告本金数额为195000元，且应依此本金数额计息。但何花在举证质证过程中又述称，实际借贷双方对尚欠本金数额未予结算，借条中载明的210000元款项系双方暂时协商的数额。
被告叶华义辩称，虽然其在借条上签字，但实际没有提供担保的真实意思，故不应承担保证责任。
被告吴林星未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：原告身份证复印件、三被告户籍证明、借条原件三份、转账凭证两份。
经被告何花质证，其对2016年2月5日重新出具的借条真实性没有异议，但对借款数额有异议，称借贷双方实际没有进行结算，借条涉及的款项数额系估算形成，并不准确。对原告提供的其他证据材料三性没有异议。
经被告叶华义质证，其对2016年2月5日的借条真实性没有异议，但同样对所涉借款数额有异议，对原告提供的其他证据材料三性没有异议。
被告吴林星未向本院提供证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告何花于2014年10月22日、2014年11月4日向原告范仁俭借款250000元、150000元，并分别出具了相应借条，利息均按月利率2%计算，原告也向何花账户转入相应款项。截止2016年2月5日，被告何花向原告重新出具了一份借条对尚欠款项予以确认，被告吴林星作为共同借款人在借条中签字捺印，承担共同还款责任。借条载明的借款数额为210000元（其中10000元款项系前期未付利息），借款月利率为2%，借款期限为1个月。被告叶华义作为担保人在借条中签字捺印，对担保范围、期间未作约定。借条出具后，被告何花、吴林星未依约履行还款义务，被告叶华义亦未替借款人偿还任何款项。
本院认为，三被告与原告之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借条予以证实。本案被告何花共向原告借款400000元，后何花偿付了部分借款本息，双方于2016年2月5日对尚欠款项达成续借合意，何花和吴林星作为共同借款人向原告出具了一份借款数额为210000元的借条。但被告何花对借款数额有异议，称双方实际对尚欠款项数额未予结算，且当日重新出具借条后向原告偿还了5000元款项。本院认为，被告何花作为具有完全民事行为能力的自然人，其向原告重新出具借条行为系意思自治的结果，关于何花的上述抗辩主张，在未举证予以证明的情况下，本院不予支持。本案210000元借款系借贷双方对前期两笔借款本息结算后所形成，其中10000元款项系前期未付的利息，根据双方陈述，前期两笔借款的利息亦按月利率2%计算，故双方将该10000元利息计入后期借款本金，本院予以认定，但该款项不能再计息。被告吴林星作为共同借款人为案涉借款承担共同还款责任，系其自愿行为，不违反法律规定。现被告吴林星、何花未按约履行还款义务，原告要求两人共同偿还原告借款本金210000元及支付利息（该利息自2016年2月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，其中计息本金基数应调整为200000元，其余合理合法部分，本院予以支持。被告叶华义虽然辩称其没有担保的真实意思，但从其自愿在借条担保人处签字捺印的行为分析，可以认定其具有提供担保的意思表示。双方对担保范围、期间未作约定，本院依法推定叶华义按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自借款期限届满之日起6个月。现原告在保证期间内要求被告叶华义对被告吴林星、何花应付借款本息承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告叶华义承担保证责任后，有权向被告何花、吴林星追偿。
被告吴林星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴林星、何花于本判决生效后十日内归还原告范仁俭借款本金210000元及支付相应利息（利息自2016年2月5日起至借款还清之日止以本金200000元为基数按月利率2%计付）；
二、被告叶华义对上述被告吴林星、何花应付的借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告范仁俭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告承担25元，由三被告承担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6112号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：魏孙兰。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告魏孙兰物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2566号
原告褚红山，男，汉族，1970年出生，住巨野县。
被告巨野兴业投资咨询有限公司，住巨野县。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告褚红山诉被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚红山撤回对被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭 曼
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3986号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：徐中成，男，1968年5月8日生，汉族。
本院于2016年11月15日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告徐中成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初3986号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。负责人：张成家，行长。被告：徐中成，男，1968年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2016年11月15日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告徐中成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。代理审判员  张丁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  殷尚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2021号
申请执行人:北京数米科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄26号楼316室。
法定代表人：姚雅娟,总经理。
被执行人：中软融合（北京）软件技术有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号6层607室。
法定代表人：胡敏，董事长。
本院在执行北京数米科技有限公司与中软融合（北京）软件技术有限公司技术服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2021号申请执行人:北京数米科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄26号楼316室。法定代表人：姚雅娟,总经理。被执行人：中软融合（北京）软件技术有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号6层607室。法定代表人：胡敏，董事长。本院在执行北京数米科技有限公司与中软融合（北京）软件技术有限公司技术服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月三十日书记员 王海兵
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审663号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王学利，男，汉族，1964年10月1日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月28日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的1345.77平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第262号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第262号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第262号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第262号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执655号
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局。
住所地，钦州市。
法定代表人杨福东，局长。
被执行人钦州市钦南区品旺猪脚饭店。
住所地，钦州市。
经营者陈冬梅，女，汉族。
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局依据钦南食药监食罚[2017]67号行政处罚决定书，申请执行钦州市钦南区品旺猪脚饭店行政非诉案由一案，执行过程中，被执行人自动履行了义务。本案现已�部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区食品药品监督管理局钦南食药监食罚[2017]67号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 李 斌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2404号
原告陈耀举，男，1984年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
法定代表人冯昌，公司经理。
委托代理人陈广华，公司员工。
原告陈耀举与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀举委托代理人陈鹏、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人陈广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀举诉称：2015年8月29日，原告的豫Ｑ×××××号车在被告处投保了交强险、商业三者险和不计免赔，保险期间自2015年8月30日起至2016年8月29日止。2016年2月13日15时许，原告驾驶被保险车辆行至西平县××渠乡××十字路口时，与丁江波驾驶的川Ｃ×××××号轿车相撞后又撞到路边的电线杆，造成两车、电线杆损坏的交通事故。经西平县交警大队作出事故认定，原告负事故全部责任。原告发生事故后及时报案，并向被告保险公司进行索赔，但双方未能就赔偿数额达成一致，原告只有先行垫付受害人的损失。为维护公民的合法权益，请求法院判令被告向原告支付施救费、车辆维修费、评估费、财产损失共54605.8元。诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，拖车费1600元明显过高，我公司不予认可。电线杆损失金额报价过高，我公司查看第一现场，电线杆损失不明显，原告只提供了电线杆的清单，没有电力部门提供的赔偿发票，我公司不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年2月13日15时，原告陈耀举驾驶自己的豫Ｑ×××××号车行至西平县××渠乡××十字路口时，与丁江波驾驶的川Ｃ×××××号轿车相撞后，又撞到路边的电线杆，造成两车、电线杆损坏的交通事故；经西平县交警大队作出事故认定，原告负事故的全部责任；经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××号车辆实体损失为15986元，川Ｃ×××××号轿车实体损失为16193元；原告支付施救费1600元。
另查明，豫Ｑ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、保险金额79500元不计免赔的车辆损失险及300000元的第三者责任险；保险期间自2015年8月30日起至2016年8月29日止。
上述事实有原告、被告陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、公路赔偿通知书、施救费票据及司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈耀举给豫Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险及第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系；保险事故发生后，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任，原告投保车辆在保险期间内发生事故造成的损失，被告应当赔偿。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持；被告辩称原告只提供电线杆的清单、没有电力部门提供的赔偿发票、公司不予认可，该辩称理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告陈耀举经济损失33779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取582元，原告承担200元，被告承担382元，双方支出的评估费各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵莹博
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1102号
申请执行人秦明杰。
被执行人袁国华。
被执行人史年红。
申请执行人秦明杰与被执行人袁国华、史年红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）泰兴民初字第1865号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人袁国华、史年红应偿还申请执行人秦明杰借款150000元及利息，向本院缴纳案件受理费1830元、执行费2177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人袁国华、史年红所有的位于兴化市星海花园东区4幢504室的房屋。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第155号
原告：王××。
委托代理人：吴××。
被告：谢××。
原告王××诉被告谢××承揽合同纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理，依法由代理审判员崔志宁适用简易程
序于2009年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王××及委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告谢××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：原告自2002年初始，开始承揽被告
的业务。2008年8月10日，经双方核算后，被告对所欠承揽款5
8600元予以确认。后原告多次催要未果。现原告要求判令被告
即时支付加工款58600元。
被告谢××未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的由被告出具的欠条的真实性、合法性
、关联性予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，该事实由原
告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间承揽合同合法有效。被告未按
约支付所欠承揽款58600元，显属违约，应承担相应的民事责
任。现原告要求被告即时支付所欠承揽款58600元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决
如下：
被告谢××应于本判决生效之日支付原告王××承揽款5
8600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，本院依法收取633元，由被告谢××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年一月十九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人
应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定
作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的
，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3162号
原告：六安市鑫发农机有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山西路55号，统一社会信用代码91341500731658404D。
法定代表人：吴晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚磊，男，汉族，1979年2月23日出生，住安徽省六安市裕安区，该公司员工。
委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：北京弗雷森拖拉机有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区18号楼5层，组织机构代码75219178－6。
法定代表人：何新杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝志华，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省扶沟县，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
第三人：寿县和顺农机销售有限公司，住所地安徽省寿县镇寿滨村花木公司门面房，组织机构代码59268696－5。
法定代表人：张谷闯，该公司经理。
第三人：安徽徽途机械有限公司，住所地安徽省寿县镇寿滨村花木公司门面房，组织机构代码05448901－6。
法定代表人：涂义君，该公司经理。
本院在审理原告六安市鑫发农机有限责任公司与被告北京弗雷森拖拉机有限公司、第三人寿县和顺农机销售有限公司、安徽徽途机械有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告六安市鑫发农机有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市鑫发农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫发农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告六安市鑫发农机有限责任公司负担。
审 判 长 花小红
审 判 员 吴 环
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1823号
原告李琪东，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码709464136。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
原告李琪东与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰建设公司”）、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法由审判员张雪竹适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李琪东的委托代理人肖宏，被告海丰建设公司、ＸＸ安的委托代理人饶嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琪东诉称：2014年10月10日，被告海丰建设公司向原告李琪东借款34万元，原告通过建设银行将借款转至被告海丰建设公司开户行内。随后，原告曾多次要求被告海丰建设公司归还借款，但海丰建设公司一直未归还。2016年3月3日，原告要求被告出具了借条一张，对借款事实进行了确认，同时被告ＸＸ安作为担保人进行了签章。此后，原告经多次向二被告催收未果，故诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告借款34万元，并支付逾期利息（以34万元为基数，从立案之日即2016年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本清日止）。
被告海丰建设公司、ＸＸ安辩称：原告所陈述的事实均属实，被告重庆海丰建设工程集团有限公司向原告借款34万元也属实，确实收到上述款项，愿意偿还，但是现在公司资金紧张，暂时无法偿还。被告ＸＸ安担保系出于职务行为，个人不应当承担连带责任。
经审理查明：原告与被告ＸＸ安系朋友关系，被告ＸＸ安系被告海丰建设公司的法定代表人。2014年10月10日，原告李琪东以银行转账方式向被告海丰建设公司提供借款34万元。借款后，海丰建设公司一直未向原告还款。2016年3月3日，被告海丰建设公司向原告出具《借条》一张，载明：“本公司借到李琪东人民币叁拾肆万元整（340000），于2014年10月10日由李琪东转账至本公司账户（重庆海丰建设工程集团有限公司），现出具借条。”被告ＸＸ安以担保人身份在《借条》上签章。此后，原告向二被告多次催要还款未果，遂于2016年4月25日诉至本院。
以上事实，有借条、个人活期明细及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案为借款合同纠纷，原告与被告海丰建设公司在借款合同中未约定借款期限，作为贷款人，原告有权催告借款人在合同期限内返还，并按国家有关规定主张逾期利息。原告来院起诉，可视为原告催告被告还款，结合本案情况，本院确定以被告海丰建设公司享有的答辩期（2016年5月25日至2016年6月8日）为合理期限，现该期限已届满，被告应当履行还款义务，并支付逾期利息。
关于逾期利息的起算时间，原告要求从立案之日即2016年4月25日起计算逾期利息，于法无据，本院依法调整为从被告海丰建设公司享有的答辩期届满后次日即2016年6月9日起计算。关于逾期利率的标准，因原告与被告海丰建设公司既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告海丰建设公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算，虽不违反法律的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率应以不超过年利率6%为限。
被告ＸＸ安以担保人身份在《借条》上签章，应认定为保证人。因《借条》对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告ＸＸ安应当对本案借款承担连带保证责任。原告要求被告ＸＸ安对海丰建设公司借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，故本院予以支持。被告ＸＸ安辩称担保系出于职务行为，个人不应当承担连带责任，因该抗辩与借款合同约定不符，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告李琪东借款34万元；
二、被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李琪东逾期利息（以借款本金34万元基数，从2016年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，本清息止）；
三、被告ＸＸ安对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李琪东的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2270元，合计5470元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年七月二十五日
书记员 马中念
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执869号
申请执行人田路路，男，1993年6月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，律师
被执行人李倩倩，地址河南省民权县。
被执行人蒋权伟，地址河南省民权县。
田路路与李倩倩、蒋权伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院（2016）豫1421民初809号已经发生法律效力。由于被执行人李倩倩、蒋权伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田路路向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李倩倩、蒋权伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田路路在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李倩倩、蒋权伟新的财产线索，申请执行人田路路可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月七日
书记员 李清运
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执464号
申请执行人：李勇杰，女，1986年9月1日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。
被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村
法定代表人：窦星，董事长。
本院在执行李勇杰与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年五月二十六日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执464号申请执行人：李勇杰，女，1986年9月1日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村法定代表人：窦星，董事长。本院在执行李勇杰与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年五月二十六日书记员  周静兰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终18号
上诉人（原审被告）：王金召，男，1967年12月28日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：杨立春，男，1968年5月29日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈家龙，男，1969年9月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人王金召因与被上诉人杨立春、沈家龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨立春主张其与王金召存在建设工程施工合同关系，其仅提供了王召金出具的收条，王召金虽然对其出具收条的事实予以认可，但王召金同时辩称是代表双城发展投资公司收取胡振夺的保证金，而不是收取杨立春的保证金，且沈家龙一审中也辩称是对胡振夺进行的担保。本案审理期间，王金召提供了双城发展投资公司出具的收据和胡振夺与双城发展投资公司签订的建设工程施工合同。综上，一审判决仅依据王金召出具的收条即认定王金召与杨立春之间存在建设工程施工合同关系的证据不足。一审判决属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3460号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人王召金预交的二审案件受理费2710元予以退回。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年三月二十日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2546号
原告：肖玉荣，女，1952年5月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告肖玉荣诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉荣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1150斤，折价约1380元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告肖玉荣明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区聂寨乡肖洼村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2016年肖玉荣开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01197的“存粮卡”一份，“存粮折”一份记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01197的“存粮卡”中麦子余额为532斤，“存粮折”中麦子余额为601斤，共计1133斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。肖玉荣对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、肖玉荣提交的编号为01197的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为532斤，“存粮折”中小麦余额为601斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿肖玉荣相应的损失1246.3元【计算方式：1133×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告肖玉荣赔偿损失1246.3元；
二、驳回原告肖玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1420号
上诉人（原审被告）张旭华，太原市汇埔商贸有限公司职工。
被上诉人（原审原告）贾彩凤，山西孟氏实业有限公司职工。
上诉人张旭华与被上诉人贾彩凤因不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张旭华与被上诉人贾彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月25日，郭玉明为给郭佳安排工作给付原告29万元，原告又委托被告办理工作，于同年12月28日交付被告27万元，被告为原告出具收条，载明“收到原告给郭佳办理银行工作的费用27万元，如果办不了，如数退还”。因事情未果，2012年12月26日被告退还原告5万元，原告退还郭玉明7万元。2015年11月12日郭玉明将原告诉至本院，要求原告退还不当得利22万元，本院于2015年12月11日作出（2015）杏民初字第03074号民事判决书，判决原告返还郭玉明22万元，该判决已发生法律效力。因被告至今未退还原告22万元，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的收条、（2015）杏民初字第03074号民事判决书一份、录音资料一份、被告提供的收条及庭审笔录在卷佐证。
原审判决认为，被告接受原告委托收取钱财，为他人办理工作，原告要求返还，主体适格。被告承诺“如果办不了，如数退还”，其辩称将27万元全部交付他人办理工作被骗，被告不构成不当得利的理由，不予采信。被告于2012年12月26日退还原告5万元，未约定剩余款项退还时间，原告可随时主张，本案未超过诉讼时效。被告应返还原告剩余款项22万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张旭华于本判决生效之日起30日内返还原告贾彩凤22万元。
上诉人张旭华不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：一、原审认定张旭华返还不当得利22万元与事实严重不符，实际情况是，郭佳想找工作，贾彩凤通过她的朋友美萍找到张旭华，张旭华又介绍给刘大玉，并将办事款给了刘大玉（有欠条为证），刘大玉至今未退回22万，张旭华在这个过程没有拿一分钱，按照《中华人民共和国民法通则》第92条规定，张旭华没有取得任何不当利益，所以不存在返还不当得利一说。二、在给郭佳办理工作中，张旭华只是介绍人角色，在刘大玉给郭佳办理过程中，郭佳参加了考试、面试、实习环节，这些郭佳及其父亲郭玉明、贾彩凤是知道的。郭佳及郭玉明在电话中告诉张旭华上述情况还表达了感激之情。所以，张旭华认为郭佳的事已经办完了，就没再多问此事。过了很长一段时间，贾彩凤问张旭华关于郭佳工作的事，张旭华才知道没办完，于是问刘大玉，刘大玉说没问题，正等候办手续，他与郭佳有联系，不用我们管了。因此，张旭华只是一个介绍人，没有取得任何不当得利。三、为了保险起见，张旭华让刘大玉写了欠条而不是收条，直到现在刘大玉未退回不当得利22万元。四、在一审中，张旭华向法庭提出追加刘大玉为第二被告未被采纳，不符合民法中的公平原则。综上，上诉人张旭华请求二审法院以事实为依据撤销一审判决，追加刘大玉为第二被告，判决刘大玉退还（不当得利）给郭佳剩余的办事款22万元。
被上诉人贾彩凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案一审判决认定，2010年12月28日，张旭华收取贾彩凤27万元为他人办理工作，并承诺如果办不了，如数退还，后事情未果，上诉人退还贾彩凤5万元，其余22万元未予退还，事实清楚，证据确凿。二、本案一审判决以不当得利判令张旭华退还贾彩凤22万元适用法律正确，程序合法。三、张旭华称其将收取的贾彩凤的27万元给了刘大玉，让刘大玉写了欠条而不是收条，直到现在刘大玉未退回不当得利22万元一说，在一审中未向法庭提交证据证实，依法不能成立。退一步讲，即使确有其事也与本案无关，它只是证明张旭华与刘大玉的法律关系，而并不能由此否定张旭华是本案中的不当得利人的法律事实。四、张旭华称其只是介绍人不能成立。如前所述，张旭华收取贾彩凤27万元，给贾彩凤亲笔出具的收条载明，27万元是其给郭佳办银行工作的费用，并承诺如果办不了如数退还。后事情未果，上诉人退还贾彩凤5万，其余22万一直未退还，上诉人是不当得利人确定无疑。五、张旭华称“提出追加刘大玉为第二被告未被采纳不符合民法中公平原则”，不值一驳。
二审查明事实与一审一致。
另查明，二审中，上诉人张旭华提交欠条一份，内容为“今欠张旭华人民币贰拾贰万元整，还款时间为2011年12月30日前。刘大玉，11月12日。”证明贾彩凤给张旭华的钱，张旭华给了刘大玉。贾彩凤质证认为，欠条不知道哪一年，没有名字，不管是什么，不能证明是给郭佳找工作。
本院认为，上诉人张旭华接受被上诉人贾彩凤委托并收取其钱财，为他人办理工作，其本身不属于合法行为，且上诉人出具收条，明确“收到原告给郭佳办理银行工作的费用27万元，如果办不了，如数退还”。现事情未果，故上诉人应当退还所收款项。上诉人称其将办事款给了刘大玉，本人在此过程未拿钱，不构成不当得利，只是一个介绍人的理由，不予采信。关于上诉人与刘大玉的欠条及应否追加刘大玉为第二被告的问题，与本案不是同一个法律关系，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人张旭华的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人张旭华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵梓余
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初287号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年8月12日出生于甘肃省景泰县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省景泰县。2016年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员郭美玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年9月15日21时许，被告人陈某某驾驶解放牌重型仓栅式货车卸完货后沿中卫市沙坡头区怀远路由北向南行驶至怀远路与雍楼村四队硬化路T型路口处掉头左转弯进入路口由东向西倒车时，与被害人刘某某驾驶红色鸿通牌普通二轮摩托车沿怀远路由南向北行驶时发生碰撞，造成刘某某受伤。2016年9月18日22时许，刘某某经抢救无效死亡。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈某某负此次事故的主要责任，刘某某负次要责任。
2016年9月19日，被告人陈某某向公安机关投案。2016年10月17日，被告人陈某某及其驾驶的解放牌重型仓栅式货车的车主陈某某1与被害人刘某某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计234000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表，接处警登记表，122案件信息，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，违法犯罪人员信息查询结果单，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2016]第379号道路交通事故认定书，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，谅解书，收条，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2016]第1358号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字[2016]144号尸体检验意见书，证人陈某某1、赵某某、王某某、李某的证言，被告人陈某某的供述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某的家属积极赔偿被害人刘某某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人陈某某的悔罪表现，犯罪行为的性质、情节和对社会的危害程度等，对被告人陈某某从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
…
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7776号
原告：范某，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇白马塘村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告：周某，男，1961年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇芦湾63号。原告范某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员周冬英独任审判。本案于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告范某、被告周某到庭参加诉讼。同年10月10日，本案再次公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人张希�、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告2012年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，双方感情尚可，但经相处发现双方在性格、生活方式上存有差异，夫妻感情随之日渐疏远。尤其是在2015年10月原告做了全子宫切除手术之后，被告对原告更加冷漠，对原告术后恢复不闻不问。2016年7月11日，被告殴打原告，致原告左侧第6-7前肋骨折。原告认为，被告对原告术后的身体现况心存芥蒂，将不满的情绪以暴力相加，致使原告精神受到极大的创伤，双方已无夫妻感情，故诉至本院。被告周某辩称：不同意离婚。原、被告于2007年始同居，2012年登记结婚，被告为了与原告共同生活，出资建造了宅基地房屋。原告手术期间，被告一直陪同照顾。今年7月11日，原、被告双方确�有过冲突，起因是原告要殴打被告，后被告不小心踩到原告身体。现对原告还存有感情，愿与原告继续共同生活。经开庭审理查明：原、被告于2007年相识，认识后2、3个月双方共同生活。2012年12月5日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年7月，双方发生过冲突，原告即以双方感情彻底破裂为由，诉至本院。以上事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证证明，前述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其要求解除婚姻关系的原因是被告于2016年7月11日、7月25日及8月28日对其实施了家庭暴力。此外，原告认为被告与第三者有20余年的感情，要将原告赶走。为此，原告提交了公安机关制作的询问笔录、视频资料及原、被告间的对话录音。录音内容反映：2016年7月23日，原、被告一起在吃晚饭，被告在喝白酒，当时被告承认其有第三者。经当庭质证，被告确认8月28日询问笔录的真实性，认为笔录已证实当时被告是被原告打；对7月11日的询问笔录有异议，认为当时被告要开空调，而原告拉住被告，后被告不小心踩到原告；对视频资料的证明内容有异议，认为当天是砸过东西，但并未打过原告；7月23日，原、被告是有过对话，但当时被告已喝了一斤左右的白酒，且对话中所提及的女性与被告是正常朋友关系。被告现对原告还有感情，第一次庭审之后，被告主动发短信联系过原告，要求原告回来和好。本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告婚前已相识并共同生活多年，彼此应有一定程度的了解，婚姻基础较好。婚后双方曾共同生活，且原告生病住院期间，被告也尽到陪护照顾责任，直至原告起诉后，双方于2016年7月23日仍能保持正常的沟通交流。原告主张被告2016年7月11日及8月28日对其实施家庭暴力，�告对此有异议，现原告所提供的询问笔录不足以证实该节事实，本院不予采信。针对原告提出的被告有第三者的意见，经审查，被告于7月23日晚虽提及过与其他女性有过交往，但鉴于当晚对话时被告已饮酒，且对话内容也不足以反映被告与其他女性交往的方式及性质。综上，原告提出离婚理由尚不成立。审理中，原告确认被告主动联系过原告，有要求和好并继续共同生活的意愿。双方均系再婚，应共同珍惜夫妻感情及婚姻生活，在今后的夫妻生活中应相互尊重、信任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告范某要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1274号
原告：曹桂兰，女，1962年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：陈小蓉，女，1970年4月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告曹桂兰诉被告陈小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂兰到庭参加诉讼。被告陈小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹桂兰的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告因开办幼儿园需资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年8月30日归还，同时口头约定月利率为2%。借款到期后，被告分文未付，原告多次催收无果。为此，特具状法院请求依法判决。
被告陈小蓉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证复印件和借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告陈小蓉向原告曹桂兰出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告陈小蓉于本判决生效后7日内向原告曹桂兰清偿借款计人民币10000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告陈小蓉承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月十八日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00082号
申请执行人余道俊，男，生于1966年2月11日，汉族，农民。
被执行人刘兵，男，1971年10月23日出生，农民。
余道俊申请执行刘兵举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01149号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余道俊以刘兵未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘兵履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人刘兵的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人余道俊亦不能提供刘兵可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘兵无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第01149号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘兵应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01149号民事调解确定的义务。申请执行人余道俊发现被执行人刘兵具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1229号
原告：王飞国，男，1986年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：肃南裕固族自治县裕苑房地产开发有限公司（以下简称”肃南裕苑房产公司”）。地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县红湾寺镇祁丰路**号。
法定代表人：白鸯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙亭，系甘肃锦舒律师事务所律师。
原告王飞国与被告肃南裕苑房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞国及委托诉讼代理人杜冰和被告肃南裕苑房产公司委托诉讼代理人张龙亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《商品房买卖合同》立即向原告交付房屋；2.请求判令被告赔偿原告利息及损失23171元，并承担本案诉讼费用。
被告肃南裕苑房产公司辩称：原告陈述的两项诉讼请求均不成立。原告与被告不仅仅在2015年12月17日签订了商品房买卖合同，还在2015年11月11日签订了肃南裕苑商品房预售合同，根据合同约定的暂测面积122.58平方米，实测面积是130.9平方米，面积经有关部门测量后我公司告知原告补交8.32平方米的房款24377.6元，房屋一直没有交付的原因就是原告迟迟没有补交房款24377.6元和房屋的维修基金、物业等费用，维修基金、物业等其他费用合计16164.26元；综合以上答辩意见，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告王飞国向被告肃南裕苑房产公司交纳房款首付110159元，同年11月11日双方签订《肃南裕苑商品房预售合同》一份，约定：原告（合同中为购房人、乙方）自愿购买被告（合同中为售房单位、甲方）位于张掖滨河新区肃南裕苑38号楼2单元801室商品住房一套。合同第一条将乙方预订甲方所售商品房基本情况列表，即商品住宅名称、楼号、单元、层次、房号、预售房屋建筑面积合计122.58㎡、预售单价2930元/㎡、预售总价359159元，列表下注：上述面积为甲方暂测面积，房屋最终面积以房屋竣工后房地产管理部门实测面积为准。
2015年12月17日，原告王飞国作为买受人、被告肃南裕苑房产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201512170015）一份，此合同系中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家工商行政管理总局共同制定的网签合同。该合同约定：被告公司将坐落于滨河新区西三环路与规划屋兰路交汇处东北角地块上建设的”肃南裕苑38号商住楼”中2单元8层2?801室出售给原告；该房屋预测建筑面积、套内建筑面积均为122.58平方米；单价为2930元/㎡；总价款为359159元；商业贷款方式付款：2015年12月31日前支付首期房价款30%即110159元，余款249000元向中国建设银行申请贷款支付；出卖人应当自2015年9月30日前向买受人交付该商品房。双方还约定了商品房交付条件和交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等相关事宜。双方未对商品房面积差异处理方式进行约定。
2015年12月29日被告肃南裕苑房产公司建设开发的肃南裕苑36＃-39＃商住楼盘竣工并验收合格。2016年1月5日，原告经被告授意向张掖市东升路桥工程建设有限公司交纳按揭房款249000元，庭审中，被告亦认可该笔房款视为被告收取原告的房款。后被告一直未给原告交付房屋，遂引起诉讼。
另查明：2015年8月9日，被告依法取得张掖市房产管理局批准的肃南裕苑38号商住楼商品房预售资格，预售许可证号20150055。本案诉争房屋所处的38号楼，经张掖市房兴房产测绘队于2016年2月26日作出（张房测字［2016023］号）房屋面积测绘报告，载明原告所购房屋的实测建筑面积为130.90㎡。
根据双方当事人提交的证据、当庭陈述及相关法律规定，还查明：本案诉争房屋实测面积超出预售面积8.32㎡，其面积误差比为6.78%，其中：面积误差比3%以内（含3%）的面积是3.68㎡，房价款为10782.4元，面积误差比超出3%的面积是4.64㎡，房价款为13595.2元。
上述事实，有原、被告向本院提交的证据、当事人陈述为凭佐证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为：本案原、被告于2015年12月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方的真实意思的表示，其内容合法有效，各方当事人均应遵循诚实守信原则，严格依照合同约定履行义务。本案原、被告争议的焦点：原告应否支付实测面积超过预售面积8.32㎡的房价款24377.6元。对此，双方在合同中没有约定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：......（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人......。据此，原告主张继续履行合同，理应依据法律规定，按照双方约定的单价补足面积误差比3％以内（含3％）3.68㎡的房价款10782.4元，故原告主张要求被告赔偿利息及损失的诉讼请求，本院不予支持。被告亦同意继续履行合同，依法应在原告补足10782.4元的房价款后，为原告办理所购房屋的不动产权登记，故对被告要求原告按实测面积补足面积8.32㎡房价款24377.6元的辩解理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告王飞国与被告肃南裕苑房产公司2015年12月17日
签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201512170015）合法有效，双方继续履行；
二、原告王飞国给被告肃南裕苑房产公司支付面积误差比3％以内（含3％）的房价款10782.4元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
三、被告肃南裕苑房产公司在原告补足房价款后十日内，给原告办理肃南裕苑38号楼2单元8层2?801室楼房的不动产权登记证；
四、驳回原告王飞国的其他诉讼请求。
案件受理费7035元（原告已预交），减半收取3517.5元，由原告负担1055元，被告肃南裕苑房产公司负担2462.5元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费3517.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员左莹
二〇一八年三月十四日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1229号原告：王飞国，男，1986年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托诉讼代理人：杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：肃南裕固族自治县裕苑房地产开发有限公司（以下简称”肃南裕苑房产公司”）。地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县红湾寺镇祁丰路**号。法定代表人：白鸯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙亭，系甘肃锦舒律师事务所律师。原告王飞国与被告肃南裕苑房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞国及委托诉讼代理人杜冰和被告肃南裕苑房产公司委托诉讼代理人张龙亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《商品房买卖合同》立即向原告交付房屋；2.请求判令被告赔偿原告利息及损失23171元，并承担本案诉讼费用。被告肃南裕苑房产公司辩称：原告陈述的两项诉讼请求均不成立。原告与被告不仅仅在2015年12月17日签订了商品房买卖合同，还在2015年11月11日签订了肃南裕苑商品房预售合同，根据合同约定的暂测面积122.58平方米，实测面积是130.9平方米，面积经有关部门测量后我公司告知原告补交8.32平方米的房款24377.6元，房屋一直没有交付的原因就是原告迟迟没有补交房款24377.6元和房屋的维修基金、物业等费用，维修基金、物业等其他费用合计16164.26元；综合以上答辩意见，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告王飞国向被告肃南裕苑房产公司交纳房款首付110159元，同年11月11日双方签订《肃南裕苑商品房预售合同》一份，约定：原告（合同中为购房人、乙方）自愿购买被告（合同中为售房单位、甲方）位于张掖滨河新区肃南裕苑38号楼2单元801室商品住房一套。合同第一条将乙方预订甲方所售商品房基本情况列表，即商品住宅名称、楼号、单元、层次、房号、预售房屋建筑面积合计122.58㎡、预售单价2930元/㎡、预售总价359159元，列表下注：上述面积为甲方暂测面积，房屋最终面积以房屋竣工后房地产管理部门实测面积为准。2015年12月17日，原告王飞国作为买受人、被告肃南裕苑房产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201512170015）一份，此合同系中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家工商行政管理总局共同制定的网签合同。该合同约定：被告公司将坐落于滨河新区西三环路与规划屋兰路交汇处东北角地块上建设的”肃南裕苑38号商住楼”中2单元8层2?801室出售给原告；该房屋预测建筑面积、套内建筑面积均为122.58平方米；单价为2930元/㎡；总价款为359159元；商业贷款方式付款：2015年12月31日前支付首期房价款30%即110159元，余款249000元向中国建设银行申请贷款支付；出卖人应当自2015年9月30日前向买受人交付该商品房。双方还约定了商品房交付条件和交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等相关事宜。双方未对商品房面积差异处理方式进行约定。2015年12月29日被告肃南裕苑房产公司建设开发的肃南裕苑36＃-39＃商住楼盘竣工并验收合格。2016年1月5日，原告经被告授意向张掖市东升路桥工程建设有限公司交纳按揭房款249000元，庭审中，被告亦认可该笔房款视为被告收取原告的房款。后被告一直未给原告交付房屋，遂引起诉讼。另查明：2015年8月9日，被告依法取得张掖市房产管理局批准的肃南裕苑38号商住楼商品房预售资格，预售许可证号20150055。本案诉争房屋所处的38号楼，经张掖市房兴房产测绘队于2016年2月26日作出（张房测字［2016023］号）房屋面积测绘报告，载明原告所购房屋的实测建筑面积为130.90㎡。根据双方当事人提交的证据、当庭陈述及相关法律规定，还查明：本案诉争房屋实测面积超出预售面积8.32㎡，其面积误差比为6.78%，其中：面积误差比3%以内（含3%）的面积是3.68㎡，房价款为10782.4元，面积误差比超出3%的面积是4.64㎡，房价款为13595.2元。上述事实，有原、被告向本院提交的证据、当事人陈述为凭佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为：本案原、被告于2015年12月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方的真实意思的表示，其内容合法有效，各方当事人均应遵循诚实守信原则，严格依照合同约定履行义务。本案原、被告争议的焦点：原告应否支付实测面积超过预售面积8.32㎡的房价款24377.6元。对此，双方在合同中没有约定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：......（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人......。据此，原告主张继续履行合同，理应依据法律规定，按照双方约定的单价补足面积误差比3％以内（含3％）3.68㎡的房价款10782.4元，故原告主张要求被告赔偿利息及损失的诉讼请求，本院不予支持。被告亦同意继续履行合同，依法应在原告补足10782.4元的房价款后，为原告办理所购房屋的不动产权登记，故对被告要求原告按实测面积补足面积8.32㎡房价款24377.6元的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、原告王飞国与被告肃南裕苑房产公司2015年12月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201512170015）合法有效，双方继续履行；二、原告王飞国给被告肃南裕苑房产公司支付面积误差比3％以内（含3％）的房价款10782.4元，于本判决书生效后十日内履行完毕；三、被告肃南裕苑房产公司在原告补足房价款后十日内，给原告办理肃南裕苑38号楼2单元8层2?801室楼房的不动产权登记证；四、驳回原告王飞国的其他诉讼请求。案件受理费7035元（原告已预交），减半收取3517.5元，由原告负担1055元，被告肃南裕苑房产公司负担2462.5元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费3517.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员左莹二〇一八年三月十四日书记员刘晓慧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终11号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩琦，农民。2006年11月8日因犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑七年，2010年6月18日被假释。2012年6月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的剩余刑罚二年一个月二十一天并罚，决定执行有期徒刑三年，2014年7月29日刑满释放。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年12月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人魏某，农民。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
原审被告人狄某，农民。2011年3月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人韩琦、张某、魏某、狄某犯开设赌场罪一案，于2015年12月9日作出（2015）台温刑初字第1796号刑事判决。原审被告人韩琦、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韩琦、张某到庭参加诉讼。
原判认定，1.2014年底至2015年5月份，被告人韩琦在温岭市新河镇环城东路39号后间棋牌室前的空地上开设“四张”赌场，聚集人员赌博，并向参赌人员抽头，获利人民币1000元许。
2.2015年5月份下旬，被告人韩琦因参赌人员在其赌场赌博时出老千，遂与被告人张某商量，决定二人一起开设赌场，约定获利按七三分成。后二人在本市新河镇东门菜场卖米边上的空地、东门菜场与新河中学围墙边的空地开设赌场，聚集林某、陶某、李某等人以“四张”或者“二张”形式赌博，并通过向庄家抽头方式获利。被告人魏某在该赌场里负责抽头，被告人狄某及“老三”（另案处理）负责为赌场望风。至2015年7月13日被温岭市公安局新河镇派出所民警查获时，该赌场共计获利人民币40000多元，被告人魏某分得人民币4000余元，被告人狄某分得人民币3000余元。
2015年7月13日16时10分许，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇东门菜场环城东路39号抓获被告人韩琦、张某、狄某、魏某。四被告人到案后均如实供述了涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人韩琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人狄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；五、被告人韩琦的犯罪所得人民币29000元、被告人张某的犯罪所得人民币12000元、被告人魏某的犯罪所得人民币4000元、被告人狄某的犯罪所得人民币3000元予以没收，上缴国库。
原审被告人韩琦上诉称，赌场只获利37000元至38000元，未获利40000元以上，其个人只获利17000元至18000元，原判认定事实错误致量刑过重，请求二审予以从轻判处。
原判被告人张某上诉称，赌场只获利37000元至38000元，未获利40000元以上，其个人只获利8000元左右，原判认定事实错误致量刑过重，请求二审予以从轻判处。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）韩琦、张某、原审被告人魏某、狄某犯开设赌场罪的事实，有证人林某、陶某、李某、丁某的证言，辨认笔录及照片，被告人韩琦、狄某的前科刑事判决书，违法犯罪前科查询，被告人户籍证明及到案经过证明等证据予以证实，上诉人韩琦、张某、原审被告人魏某、狄某亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，上诉人韩琦、张某在侦查阶段的供述及一审庭审时对赌场获利40000多元及原判认定的个人获利金额没有异议，二上诉人二审改称赌场获利和个人获利少于原判认定的金额不能得到其他证据的印证，故上诉人韩琦、张某据此提出的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩琦、张某、原审被告人魏某、狄某以营利为目的，结伙开设赌场，聚集他人赌博，并通过抽头方式获利，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人韩琦、张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人魏某、狄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人韩琦前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩琦、张某请求从轻判处的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年二月十五日
代书 记员 朱重阳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保15号
申请人：李姣云，女，1968年7月17日生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人：周常柏，男，1957年8月6日生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人：周艳群，女，1986年9月1日生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人：周武军，男，1988年7月18日生，汉族，湖南省武冈市人。
申请人李姣云与被申请人周常柏、周艳群、周武军民间借贷纠纷一案，申请人李姣云于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周常柏、周艳群、周武军在银行存款50000元，并以申请人李姣云在×××房产作担保。
经审查，被申请人周常柏因开办采石场需要资金，分别于2014年11月25日、2015年11月1日向申请人借款60000元，并由被申请人周艳群、周武军担保。被申请人借款后，只偿还了申请人借款10000元，尚欠申请人50000元未还。现三被申请人更换了手机号码，隐匿行踪，失去联系。为防止三被申请人转移财产，损害申请人权益，保护申请人合法财产不受损失，冻结被申请人周常柏、周艳群、周武军在银行存款50000元。
本院认为，申请人李姣云因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周常柏、周艳群、周武军在银行存款50000元。
冻结时间自2017年5月4日至2018年5月4日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年五月三日
代理书记员 蒋叶林
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初482号
原告：建宁县明源电力冶炼有限公司，住所地建宁县。
法定代表人：林贤清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。
被告：杨贵明，男，1961年8月17日出生，汉族，因刑事犯罪现于清流监狱服刑。
原告建宁县明源电力冶炼有限公司与被告杨贵明物权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告建宁县明源电力冶炼有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建宁县明源电力冶炼有限公司撤回对杨贵明的起诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县明源电力冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由建宁县明源电力冶炼有限公司负担。
审 判 长 赵建敏
审 判 员 谢建军
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初482号原告：建宁县明源电力冶炼有限公司，住所地建宁县。法定代表人：林贤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。被告：杨贵明，男，1961年8月17日出生，汉族，因刑事犯罪现于清流监狱服刑。原告建宁县明源电力冶炼有限公司与被告杨贵明物权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告建宁县明源电力冶炼有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，建宁县明源电力冶炼有限公司撤回对杨贵明的起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许建宁县明源电力冶炼有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由建宁县明源电力冶炼有限公司负担。审 判 长  赵建敏审 判 员  谢建军人民陪审员  王昭辉二〇一七年九月十五日书 记 员  何 瑜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1344号
原告：马树明，男，1977年12月27日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码91130701700811744L。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告马树明与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树明的委托诉讼代理人张明、被告平安财险张家口公司的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付因交通事故赔偿的费用26582.45元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｇ×××××号车辆在被告投保了商业第三者责任险。2015年10月21日5时许，原告驾驶被保险车辆由北向南行驶到张北县408县道9公里900米弯道路段时，因躲避车辆冲出公路，将路边一根通讯电杆和树木撞断。造成通讯电杆、树木及被保险车辆不同程度损坏的交通事故。经张北县公安交通警察大队交通事认定书认定，原告负此次道路交通事故的全部责任，原告赔偿通讯电杆、树木等损失共计26582.45元。
平安财险张家口公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为张北县电实业公司出具的《结算书》中，对通讯电杆的材料费、维修费、人工费等作出的结算数额太高，对原告支付的赔偿金额不予认可。
本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，原、被告双方约定了商业第三者责任保险，且被保险车辆在保险期内发生交通事故后，原告在保险赔偿限额内就第三者的损失进行了赔偿，故原告要求被告给付因交通事故赔偿第三者的费用的请求，符合商业责任险的根本目的，并不违反公平原则，应予支持。被告虽辩称张北县电实业公司出具的《结算书》中受损通讯电杆的材料费、维修费、人工费的数额太高，对原告支付第三者的赔偿金额不予认可，但未提供证据证明，故对其抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿原告马树明支付的赔偿款26582.45元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵福星
附相关法律法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更318号
罪犯窦迎春，男，1971年1月25日出生，汉族,山西省阳泉市人，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年2月9日作出了（2006）并刑初字第166号刑事判决，以被告人窦迎春犯抢劫罪、放火罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金50000元。被告人窦迎春不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2007年10月30日作出了（2007）晋刑�终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；山西省太原市中级人民法院于2008年5月15日作出了（2007）并刑初字第19号刑事判决，以被告人窦迎春犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元、盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与（2007）晋刑二终字第93号判决书所判刑罚，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金54000元。该犯于2008年7月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年；山西省晋中市中级人民法院于2014年8月25日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西�晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯窦迎春在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年2月16日、2015年2月26日、2015年11月26日、2016年1月26日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等。
本院认为：罪犯窦迎春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认�参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳民事赔偿，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯窦迎春准予减去有期徒刑四个月，刑期自2011年1月13日起至2028年7月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初791号
原告：王丽，女，1973年2月28日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：柯香屹，男，1986年3月8日生，汉族，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：柯玉恩，男，1957年3月7日生，汉族，住陕西省镇安县。
原告王丽与被告柯香屹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人李思成、被告柯香屹委托诉讼代理人柯玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元；2、按照年息24%的标准从2014年10月26日支付利息至借款还清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：其与被告系亲戚关系，2014年10月25日,被告因做生意向其借款10万元人民币，借款期限为47天，并于当天向其出具内容为：“今借到王丽人民币壹拾万元整。归还日期：2014年12月15日。计息天数47天。利息：按日息万分之拾贰。计息合计：100000×0.0012×47=5640。2014年12月15日归还本息共计壹拾万伍仟陆佰肆拾元整（￥：105640.00元）。柯香屹。2014.10.25。”的借条一张。借款到期后，经多次催要被告未能还款，故请求法院依法支持他的诉讼请求。
被告辩称，被告柯香屹出具借条是事实，但原告的10万元是其向被告所供职的陕西大德兴投资有限公司的投资款，被告只是受原告所托办理相关投资事宜，并没有与原告产生借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审举证质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以认定。原告对被告提交的所有证据均有异议，认为被告提交的证据均与本案无关联性。本院认为，根据法庭调查，被告提交的证据均证明被告柯香屹系陕西大德兴投资有限公司的员工，且与大德兴投资有限公司有投资关系，不能证明本案原告王丽委托被告柯香屹对其10万元进行投资，故对被告提交的证据不予认定。
根据原、被告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告王丽与被告柯香屹是亲戚关系。2014年10月25日，被告柯香屹以个人名义在原告处拿走人民币10万元，并向原告出具内容为“今借到王丽人民币壹拾万元整。归还日期：2014年12月15日。计息天数47天。利息：按日息万分之拾贰。计息合计：100000×0.0012×47=5640。2014年12月15日归还本息共计壹拾万伍仟陆佰肆拾元整（￥：105640.00元）。柯香屹。2014.10.25。”的借条一张。借款到期后，被告柯香屹支付利息5640元，但未归还借款本金。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，按照年息24%的标准从2014年10月26日支付利息至归还完毕之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告柯香屹对从原告王丽处拿走10万元的事实双方无争议，双方争议的焦点是该10万元系被告向原告的借款还是原告委托被告将10万元投资于大德兴投资有限公司的投资。根据原告提交的证据，被告柯香屹在取得该10万元资金时向原告出示了借条，并约定了借款期限及利息，在约定的期限内也向原告支付了利息，证明双方系借贷关系。根据被告提交的证据，证实被告与大德兴投资有限公司存在投资关系，并无证据证明被告代替原告进行投资。故认定原被告双方系民间借贷关系。被告辩称其系原告委托代理投资，因其所提交证据不能证明其主张的事实，对其辩解理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷利率不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持。双方按日息万分之拾贰的约定，超过年利率24%的标准，现原告仅要求被告按照年利率24%的标准偿还利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告柯香屹于本判决生效之日起30日内偿还原告王丽借款本金10万元，并按年利率24%的标准支付自2014年10月25日至还清之日止的利息。（被告柯香屹已支付的5640元利息，待执行时应予扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，按规定减半收取1150.00元，由被告柯香屹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16529号
原告:嵊州市中麦建材有限公司，住所地嵊州市崇仁镇中桥头。
法定代表人：宋幼珍，执行董事。
委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。
被告：北京东成建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲14号2层51。
法定代表人：黄志平，职务不详。
原告嵊州市中麦建材有限公司（以下简称中麦公司）与被告北京东成建筑工程有限公司（以下简称东成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
中麦公司诉称，原告与被告于2012年就北京市延庆县医院“综合病房楼及后勤科研办公楼等2项暖通空调风管——中央空调风管安装工程施工”项目签订了相应的《中央空调风管安装工程施工承包合同》，约定合同工程价款为固定包干单价人民币86元每平方米，其中玻镁板材费价格每平方米46元，安装费每平方米40元。合同签订后，原告已履行了合同约定的全部义务，但被告长期拖欠应支付给原告的款项，被告在还款承诺中确认仍欠原告加工货款184928.46元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告余款184928.46元；2、判令被告支付原告违约金100231元、利息21049元（均暂计至2016年6月30日止，此后违约金按每日千分之一、利息按每日万分之二点一计至判决确定的履行期限止）。
本院经审查认为，中麦公司依据其与东成公司之间签订的《中央空调风管安装工程施工承包合同》等证据提起诉讼，请求判令东成公司支付工程价款等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷产生的诉讼。根据法律规定，因建设工程施工合同引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据中麦公司与东成公司签订的《中央空调风管安装工程施工承包合同》第一条的约定，工程地址位于北京市延庆区，故本院对本案不具有管辖权，应依法移送北京市延庆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送北京市延庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年八月二十二日
书记 员代 彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初16529号原告:嵊州市中麦建材有限公司，住所地嵊州市崇仁镇中桥头。法定代表人：宋幼珍，执行董事。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。被告：北京东成建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲14号2层51。法定代表人：黄志平，职务不详。原告嵊州市中麦建材有限公司（以下简称中麦公司）与被告北京东成建筑工程有限公司（以下简称东成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。中麦公司诉称，原告与被告于2012年就北京市延庆县医院“综合病房楼及后勤科研办公楼等2项暖通空调风管——中央空调风管安装工程施工”项目签订了相应的《中央空调风管安装工程施工承包合同》，约定合同工程价款为固定包干单价人民币86元每平方米，其中玻镁板材费价格每平方米46元，安装费每平方米40元。合同签订后，原告已履行了合同约定的全部义务，但被告长期拖欠应支付给原告的款项，被告在还款承诺中确认仍欠原告加工货款184928.46元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告余款184928.46元；2、判令被告支付原告违约金100231元、利息21049元（均暂计至2016年6月30日止，此后违约金按每日千分之一、利息按每日万分之二点一计至判决确定的履行期限止）。本院经审查认为，中麦公司依据其与东成公司之间签订的《中央空调风管安装工程施工承包合同》等证据提起诉讼，请求判令东成公司支付工程价款等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷产生的诉讼。根据法律规定，因建设工程施工合同引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据中麦公司与东成公司签订的《中央空调风管安装工程施工承包合同》第一条的约定，工程地址位于北京市延庆区，故本院对本案不具有管辖权，应依法移送北京市延庆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送北京市延庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  陈靖文二〇一六年八月二十二日书记 员代  彬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4011号
原告：姚钦中，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司（以下简称荣昌物业莆田分公司），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街475号祥荣荔树湾1#楼二层。统一社会信用代码91350304585337003Q。
主要负责人：胡金芳，经理。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：福建荣昌物业服务有限公司（以下简称福建荣昌物业公司），住所地福建省漳州市新浦东路荣昌花园厚泽苑9号楼一楼。
法定代表人：陈夏莲，总经理。
原告姚钦中与被告荣昌物业莆田分公司、福建荣昌物业公司因劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告姚钦中于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚钦中自愿申请撤回对荣昌物业莆田分公司、福建荣昌物业公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许姚钦中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由姚钦中负担。
审 判 长 陈向阳
代理审判员 吴 倩
人民陪审员 黄德禄
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 琳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终808号
上诉人（原审被告）：黄山荣锦石材市场有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园西林路与二环路交界处，统一社会信用代码91341004073919173M。
法定代表人：肖小江，该公司总经理。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所徽州分所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道16-2号，组织机构代码61050350-2。
法定代表人：程文虎，该公司董事长。
原审被告：肖小江，男，1986年11月7日出生，汉族住安徽省黄山市徽州区。
原审被告：肖一国，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：黄山荣锦置业投资有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇西林路与二环路交叉口西侧，组织机构代码08223252-5。
法定代表人：肖一国，该公司总经理。
上诉人黄山荣锦石材市场有限公司因与被上诉人安徽休宁农村商业银行股份有限公司、原审被告肖小江、肖一国、黄山荣锦置业投资有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖1022民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄山荣锦石材市场有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄山荣锦石材市场有限公司自愿向本院申请撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄山荣锦石材市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1690元，减半收取845元，由上诉人黄山荣锦石材市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执320号
齐书桂、伍欣：
本院受理的申请执行人齐书桂与被执行人伍欣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更417号
罪犯吴磊，男，1982年6月24日出生，土家族，重庆市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月19日以（2015）滨港刑初字第289号刑事判决，以被告人吴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。刑期自2015年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市监狱提出对罪犯吴磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，能够按要求完成医护卫生的劳作任务。建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴磊符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，并处罚金十万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金十万元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月25日起至2019年9月24日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰