苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初4366号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告：孙凤艳。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿吴江支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）、孙凤艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿吴江支公司的委托诉讼代理人黄逸婷、被告人保吴江支公司的委托诉讼代理人叶秋祺、被告孙凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保吴江支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车损险代位求偿垫付款20410元;2、请求依法判决被告孙凤艳赔偿原告车损险代为求偿垫付款7890元;3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年1月25日，彭茜茜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车至吴江区松陵镇××行政审批服务中心处，与李忠驾驶的苏Ｅ×××××小型客车因避让门口被告孙凤艳停放的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××车辆损坏。经吴江区交警大队认定，彭茜茜负事故主要责任，被告孙凤艳负次要责任，李忠无责任。苏Ｅ×××××车辆所有人为李忠，产生维修费29000元，施救费300元，合计损失29300元。EXXXN车辆在原告处投保了车损险，向原告主张代位求偿，并起诉至吴江区人民法院。经吴江区人民法院调解，作出民事调解书，原告代位赔付李忠车辆损失29300元。现原告已按调解书履行，取得代位求偿权。事故发生后，被告孙凤艳投保的中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称中华联合吴江支公司）向原告支付了1000元，剩余1000元限额分摊留给彭茜茜所驾车辆使用。彭茜茜所驾车辆由其本人所有，在被告人保吴江支公司处投保了交强险及商业三者险。被告人保吴江支公司应按照彭茜茜所负事故主要责任承担20410元，在交强险及商业三者险范围内支付。被告孙凤艳所驾车辆由其本人所有，在中华联合财产保险股份有限公司处投保了交强险，孙凤艳负事故次要责任，应承担8890元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
人保吴江支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××在我公司投保交强险及商业险100万包含不计免赔险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，请求法庭核实苏Ｅ×××××车辆是否有损坏，若该车辆也有损害，交强险财产险的限额应预留一半给该车辆。
孙凤艳辩称，对事故认定有异议。李忠在事故发生时车速过快，远远超过该路段规定的车速5KM/小时。李忠应该对该起事故承担次要责任。此次事故是彭茜茜与李忠相撞，他们是本起事故的直接当事人，不应由我承担任何责任，也不该由我的保险公司承担任何责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：李忠作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车向人寿吴江支公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险金额为410026元，保险期间自2017年1月10日起至2018年1月9日止。彭茜茜为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车向人保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险，保险期间均自2016年11月24日起至2017年11月23日止。孙凤艳为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车小型轿车向中华联合吴江支公司投保了交强险，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日。
2017年1月25日，彭茜茜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿吴江区松陵镇开平路由西向东行驶至至吴江区松陵镇××行政审批服务中心处，实施左转弯未靠右侧进入行政审批服务中心入口时，与李忠驾驶的苏Ｅ×××××小型客车因避让门口孙凤艳停放的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××车辆损坏的交通事故。2017年2月1日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭茜茜负事故主要责任，孙凤艳负次要责任，李忠无责任。
事故发生后，李忠向人寿吴江支公司理赔未果。本院于2017年3月23日立案受理了李忠诉人寿吴江支公司财产保险合同纠纷一案，并于2017年5月3日作出（2017）苏0509民初3857号民事调解书，主要内容为：人寿吴江公司在保险责任范围内赔偿李忠车辆损失29300元，于2017年5月31日前履行完毕。2017年6月2日，人寿吴江公司向李忠支付了赔偿款29300元。
审理过程中，孙凤艳陈述其车辆在案涉交通事故中并未受损。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告人寿吴江支公司自向被保险人李忠赔偿保险金之日起，依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。保险事故因投保车辆与彭茜茜、孙凤艳驾驶的涉案车辆发生碰撞而发生，彭茜茜负事故的主要责任、孙凤艳负事故的次要责任，原告人寿吴江支公司可向造成该事故的当事人代位求偿。被告孙凤艳虽对事故认定书认定的责任有异议，但未提供足以推翻该责任认定书的证据，对该异议本院不予支持。又因彭茜茜、孙凤艳分别为其所有的车辆向人保吴江支公司、中华联合吴江支公司投保了交强险，人保吴江支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告人寿吴江支公司2000元，中华联合吴江支公司应在交强险内赔偿人寿吴江支公司1000元；超出交强险限额部分的应由彭茜茜和孙凤艳分别按责任承担70%、30%，即18410元、7890元。因彭茜茜为其车辆在人保吴江支公司处投保保险金额100万元的商业三者险，超过交强险部分损失应由人保吴江公司承担，其共应赔偿人寿吴江支公司20410元；孙凤艳车辆仅投保交强险，超出交强险部分损失7890元应由侵权人孙凤艳自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司保险理赔款20410元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
二、被告孙凤艳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司保险理赔款7890元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担192元，由被告孙凤艳负担74元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡双艳
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。