wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3379号
原告：韩某某，女，1953年11月28日出生，汉族，住广西柳州市，
委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。
被告：马某某，女，1950年3月6日出生，回族，住广西柳州市，现住柳州市，
被告：何某某，男，1950年8月1日出生，汉族，住广西柳州市，现住柳州市，
原告韩某某与被告马某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人尹艳，被告马某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金50000元整；2.二被告共同归还借款利息3189.04元（按月息2%计算，自2016年9月1日暂计至2016年12月6日。2016年12月6日以后按月息2%计算至二被告还清借款本息止）。事实和理由：2016年4月30日，被告马某某向原告借款人民币50000元整，并向原告出具借条一张，载明借款金额及月息。同日，原告以现金方式将借款支付给被告马某某。事后，被告马某某一直按时支付利息至2016年8月30日，但之后利息未再支付。为此，原告多次催促被告马某某还本付息，然被告马某某一直拖延不还。原告认为，债务应当清偿，现被告马某某经催促后，拒不还本付息显属违约，应当承担违约责任。被告何某某作为被告马某某的配偶，且借款行为发生在夫妻关系存续期问，应视为其夫妻共同债务由两被告共同偿还。
被告马某某辩称，其只是中间人代为借款，并非实际借款人，原告也知道实际借款人是谁，其并未实际使用原告的借款。
被告何某某辩称，其与韩某某不相识，对借款一事不知情，并未参与借款，亦未写借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，被告马某某向原告韩某某出具借条一份，载明“今借到韩某某人民币伍万元整，按月息200元/元，每月对应日支付，使用期从2016年4月30日起计”。当日，原告韩某某将5万元现金支付给被告马某某。之后被告马某某向原告韩某某支付月息1000元至2016年8月30日，之后未再付息，原告韩某某遂提起诉讼。另查明，借条中“月息200元/元”系指每1万元本金应支付利息200元，5万元借款本金须支付利息1000元。
关于被告马某某辩解其系借款“中间人”之意见。本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告马某某向原告韩某某借款50000元之事实有原告提供之《借款》予以佐证，且被告马某某亦确认借条系其所写，其业已得到50000元现金，故原告与被告马某某之间的债权债务关系成立，本院予以确认。至于被告马某某在得到借款后如何处置，并不影响其与原告之间业已成立的债权债务关系，故本院对其辩解不予采信。原告主张被告马某某应归还借款本金50000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张之利息部分。本院认为，原告主张被告应支付利息之诉请符合法律规定，利息计算方式正确，但数额有误，经本院核算，利息数额应为3166.67元。故被告马某某、何某某应向原告韩某某支付利息3166.67元（以上利息暂计至2016年12月6日，之后利息以本金50000元为基数、月利率2%计至借款本息清偿完毕之日止）。
关于被告何某某辩解其未知悉被告马某某借款之意见。本院认为，借条系在被告马某某、何某某婚姻存续期间内签订，属于被告马某某、何某某之夫妻共同债务，故被告何某某应对被告马某某之上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某、何某某向原告韩某某归还借款本金50000元；
二、被告马某某、何某某向原告韩某某支付利息3166.67元（以上利息暂计至2016年12月6日，之后利息以本金50000元为基数、月利率2%计至借款本息清偿完毕之日止）；
三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费565元（原告已预交），由被告马某某、何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年二月十三日
代书记员 林 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7866号
原告张水。
被告王晓东。
被告陆菁菁。
本院在审理原告张水与被告王晓东、陆菁菁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值42万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王晓东、陆菁菁价值42万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十七日
书记员 王 璐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00705号
申请执行人：刘兰英，女，汉族，1947年2月24日出生，住安徽省池州市东至县，
被执行人：陈发球，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省安庆市望江县，
本院本院在执行刘兰英与陈发球机动车交通事故责任纠纷一案中，穷尽一切执行手段后，仍查找不到被执行人其它有价值的财产线索。依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条的规定,裁定如下:
终结（2013）观民一初字第00761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00705号申请执行人：刘兰英，女，汉族，1947年2月24日出生，住安徽省池州市东至县，被执行人：陈发球，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省安庆市望江县，本院本院在执行刘兰英与陈发球机动车交通事故责任纠纷一案中，穷尽一切执行手段后，仍查找不到被执行人其它有价值的财产线索。依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照>第二百五十六条的规定,裁定如下:终结（2013）观民一初字第00761号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年一月二十九日书记员  汪 琪
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初305号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人夏建文，男，1979年6月3日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，攀枝花市某修配厂负责人，户籍地浙江省江山市，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审。
四川省攀�花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人夏建文犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人夏建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日23时许，被告人夏建文饮酒后驾驶黄海牌轻型普通货车，由攀枝花市体育馆路段经攀枝花大道往竹湖园方向行驶，当车行至竹湖园路段时，与石某驾驶的小型客车发生擦刮，造成两车受损的交通事故。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，夏建文血液中酒精含量为174.6mg/100mg,属醉酒驾驶。
另查明,经攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定，夏建文在交通事故中负同等责任。被告人夏建文与石某经协商达成一致意见，�夏建文赔偿了石某人民币3,500元。
上述事实，被告人夏建文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，查获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，血样提取登记表，鉴定意见，证人石某、朱某、年某的证言，被告人夏建文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告夏建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人夏建文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏建文归案后能如实供述其罪行，赔偿了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七�二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏建文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年八月二十八日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初1185号
原告：余宏英，女，汉族，户籍所在地：江西省赣州市会昌县，现住梅州市梅县区。
原告：余春英，女，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，现住梅州市梅县区。
原告：余健年，男，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，现住梅州市梅县区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告：余文年，男，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，现住梅州市梅县区，现拘押于梅州市梅县区看守所。
被告：罗小兰，女，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，现住梅州市梅县区。
原告余宏英、原告余春英、原告余健年诉被告余文年、被告罗小兰共有纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告余宏英、原告余春英、原告余健年于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告余宏英、原告余春英、原告余健年的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余宏英、余春英、余健年撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由余宏英、余春英、余健年负担。
审判员 张威
二〇一七年十月十九日
书记员 黄榕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第100号
原告迟兴，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告安达市万宝山镇长山村民委员会，住所地万宝山镇长山村。
法定代表人袁海涛，职务主任。
被告任学，男，1956年12月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告迟兴与被告安达市万宝山镇长山村民委员会、任学买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告迟兴到庭参加诉讼、被告安达市万宝山镇长山村村民委员会、任学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟兴诉称，被告任学原系万宝镇长山村党支部书记，2000年被告任学以长山村买电线为名，在原告处借款400，00元，2002年3月4日，被告任学以长山村名义在原告食杂店处赊货货款1，633，00元。2010年原告为长山村修办公室，拉土欠原告劳务费10，000元，上述款项合计2，133.00元，后原告多次索要未果。原告诉至法院，请求法院依法判令被告安达市万宝山镇长山村民委员会给付欠款2，133.00元，并按3分利支付利息。
被告安达市万宝山镇长山村民委员会、任学未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，被告任学原系万宝镇长山村党支部书记，2002年，被告任学以长山村买电线为名，在原告处借款400，00元，2002年3月4日，被告任学以长山村名义在原告食杂店处赊货价值1，633.00元。2010年原告为长山村修办公室，拉土欠原告劳务费10，000元，上述款项合计2，133.00元，被告任学为原告迟兴出具欠据一张，经手人为任学，但未约定还款期限。
本院认为，被告任学在原告处借款及拖欠货款并为原告出具欠据，虽然欠款人处签名为“长山村”，但不能证明其行为系村委会所为，原告又无其他证据佐证，且在本院释明后，原告坚持放弃对任学主张权利，因此，本院对原告的诉讼主张不予支持，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告迟兴的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告迟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终401号
上诉人（一审原告）汤正财，男，汉族，1955年4月8日出生，住武汉市汉阳区，
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人赵亮，主任。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司暨武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，总经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。
法定代表人饶建新，总经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人汤正财因诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司（以下简称什湖蔬菜公司）、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称永志征收服务公司）协助办理房屋产权证一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汤正财诉称：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了国有土地上房屋征收补偿的相关规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任。请求：1.判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑XX室XX平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认为：协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回汤正财的起诉，诉讼费用免收。
上诉人汤正财不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。《什湖拆迁还建面积通知书》实际上是一个承诺书，承诺了还建房而不是经济适用房。什湖蔬菜公司向上诉人出具了通知书，就应该切实履行义务。而什湖蔬菜公司是永丰街办事处下属的一个部门，其所作出的承诺就应该由永丰街办事处履行，并非如一审法院所认定的不属于被诉行政机关的法定职责。协助办理只是要求永丰街办事处提供关于本案的相关材料，最后再由房产部门办理。永志征收服务公司是房屋拆迁单位，也理应由其协助办证。被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益，依法应承担责任。请求：1.撤销（2018）鄂0105行初66号行政裁定，依法改判；2.判令三被上诉人立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑XX室XX平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）。
被上诉人永丰街办事处二审辩称：1.上诉人的上诉请求无法律依据；2.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人什湖蔬菜公司二审辩称：1.上诉人属于外来农户，并不属于《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》中规定的补偿对象；2.现在与上诉人终止租赁关系的原因，是土地所有人终止了与蔬菜公司的租赁合同，收回了土地，并不是被诉行政机关决策此次腾退；3.包括上诉人在内的外来租户已经获得了足额的补偿和安置；4.上诉人因此事起诉属于“缠诉”，其多次上访、缠访，已被信访部门终结，有部分农户在2016年以该安置不当为由提起的诉讼已结案；5.上诉人的房屋可以办理房屋所有权证；6.上诉人主张房屋使用的土地性质为出让土地无法律依据。综上所述，上诉人在已获得足额补偿后，又再次起诉请求办理国有土地证，诉讼目的不当，损害了司法公正、司法权威与诉讼价值，浪费国家司法资源。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人永志征收服务公司二审辩称：1.已经将安置房屋交付给上诉人，房屋均可以办证；2.协助办理房屋所有权证不是永志征收服务公司的义务，上诉人要求将还建房屋土地使用性质确认为国有出让土地无法律依据；3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，协助办理房屋产权证及确定土地使用权类型为出让地均不属于本案被诉行政机关的法定职责。上诉人提供的通知书也未载明被诉行政机关承担协助办理房屋产权证的义务。上诉人请求被诉行政机关协助办理房屋产权证及确定土地使用权类型为出让地，既无法律依据亦无合同依据，其起诉不符合法定起诉条件。本案一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 罗东辉
审 判 员 杨丰菀
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘晨露
书 记 员 刘晨露
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第735-1号
申请执行人胡景海。
被执行人孙忠海。
衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃东民一初字第61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙忠海至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人胡景海向本院申请恢复执行。被执行人孙忠海应赔偿申请执行人胡景海车辆损失12484元，迟延履行期间的债务利息5000元，并承担本案执行费162元，以上共计17646元。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）衡桃东民一初字第61号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1383号
原告xx县xxxx合作联社。
法定代表人崔xx。
委托代理人穆xx。
被告刘x富。
委托代理人李x。
被告王xx。
原告xx县xxxx合作联社诉被告刘x富、王xx借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告xx县xxxx合作联社法定代表人崔xx的委托代理人穆xx、被告刘x富及其委托代理人李x、被告王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与被告刘x富签定保证借款合同一份，被告刘x富向原告借款5万元，年利率为12.36%，保证人为王xx，借款期限自借款之日起至2013年8月24日止。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收未还，故诉至法院，要求被告刘x富偿还贷款本金5万元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2012年8月27日起至借款全部偿清之日止，自2013年8月24日起加收逾期息罚息，按日万分之五承担逾期付款的违约责任；要求被告王xx承担借款本息连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘x富未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告确实于2012年8月27日签订了一份借款合同，期限为12个月，但从合同期满至原告起诉已超过两年的期限，原告在诉前从未找被告主张过权利，依法原告丧失了胜诉权，请法院驳回原告诉讼请求。
被告王xx未作书面答辩，庭审中口头辩称，答辩意见与被告刘x富的答辩意见一致。原告没有向被告要过钱，已经失效，被告王xx不承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年8月8日，被告刘x富因生产周转缺少资金为由向xx镇xxxx社申请贷款。当日，被告刘x富、王xx与xx镇xx社达成《保证担保借款合同》一份，合同载明：借款人为刘x富，连带责任保证人为王xx；借款金额为5万元人民币；借款用途为生产周转；借款期限为2012年8月8日至2013年8月7日，借款期限起止日与贷款凭证不一致时，以放款时的贷款凭证所载日期为准；贷款利率为10.3‰，还款方式为现金；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.15计收利息。签订合同当天，刘x富出具了还款承诺书，王xx出具了保证担保承诺书及保证意见书。2012年8月27日，原告方向被告刘x富发放了5万元贷款，被告刘x富及保证人王xx分别在借款凭证上签字确认。该借据载明借款金额为5万元人民币，执行利率为10.3‰，起息日为2012年8月27日，到期日为2013年8月24日，结息金额为6214.33元。2013年8月20日，被告刘x富作为借款人、王xx作为担保人向原告方申请贷款展期11个月还款，即展期至2014年7月23日。该展期申请经xx镇xx社于2013年8月22日审批同意。2013年8月24日，被告刘x富向xx镇xx社偿还了利息6214.33元。2014年7月23日，原告方通过被告刘x富提供的关联卡号经办公系统自动扣划1.02元利息。展期后，二被告均未向原告主动偿还借款本金及利息，原告方向二被告催要借款未果，原告于2016年6月1日诉至本院，要求被告刘x富偿还借款，被告王xx承担连带清偿责任。
诉讼中二被告认为，2013年8月20日并未向原告书面申请过展期，原告提供的贷款展期申请书有事前预签、事后填充更改的可能。被告刘x富又称，在贷款快到期时申请过展期，但信用社没有批准，否认王xx与其同去。二被告对于原告提供的贷款展期申请书上的“刘x富”、“王xx”签字认可是本人所签。被告方庭审时对原告提供的展期申请书提出质疑，表示必要时要求进行鉴定，但在法院限定的期限内并未向本院提供书面委托鉴定申请。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的葫芦岛市农村信用社贷款管理档案（编号为2012-229）材料、贷款展期申请书一份等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原告与二被告通过充分协商，自愿依法达成的《保证担保借款合同》具有法律效力，原、被告均应依约履行自己的合同义务。原告依约履行了提供贷款的义务后，作为借款人的刘x富应依《保证担保借款合同》及展期还款约定诚信全面履约，积极偿还原告借款本金并支付展期期间的借款利息，逾期不还应依约承担相应的违约责任。被告王xx作为连带责任保证人应依约对此笔借款本息及违约责任承担连带清偿责任，被告王xx承担保证责任后有权向被告刘x富追偿。被告方虽对原告提供法庭的展期申请书提出质疑，但未能提供有力证据加以反驳，在本院限定的期间内也未向本院提出书面鉴定申请，因此对于其主张贷款展期事实不存在的辩解意见，本院无法采信和支持。对于二被告认为已超过诉讼时效，被告不具有胜诉权的意见，因贷款展期期满日至原告起诉并未超过两年，原告系在保证责任期间和诉讼时效期间向二被告提起的诉讼，故二被告的这一抗辩意见，本院无法支持。对于原告既要求二被告给付罚息，又要求二被告给付逾期付款违约责任的意见，因二项请求均属违约责任，原告请求重复，可由二被告自展期到期次日起按月利率1.5%连带给付原告违约后逾期还款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告刘x富、王xx于本判决生效后十日内连带偿还原告xx县xxxx合作联社借款本金5万元人民币并支付利息（2013年8月25日至2014年7月23日按年利率12.36%计算，2014年7月24日至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，此利息应扣除原告已扣划的1.02元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 姚建军
人民陪审员 刘玉娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李健龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8473号
原告：陆人淼，男，1968年6月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱胜珍，男，1978年10月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱炎火，男，1980年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆人淼诉被告钱胜珍、朱炎火民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2016年10月17日向法院提起诉讼。原告陆人淼请求：1、判令被告钱胜珍归还原告借款30000元，并支付该款按月利率20‰计算自2016年4月29日起至款项付清日止的利息损失（截止2016年10月29日利息为3600元）；2、判令被告朱炎火对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告陆人淼到庭参加诉讼；被告钱胜珍、朱炎火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱胜珍于2013年10月29日向原告陆人淼借款30000元，并出具借条一份，确认尚欠原告陆人淼借款人民币30000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款归还期限为2015年12月29日，原告陆人淼为实现债权的费用包括律师费等由被告钱胜珍承担。被告朱炎火以担保人身份在借条上签字，承诺对本案借款承担担保责任，保证期限为主债务到期之日起两年。事后，被告钱胜珍支付利息至2016年4月29日，之后经原告陆人淼催讨，被告钱胜珍未还本付息，被告朱炎火亦未履行担保之责。
本院认为：原告陆人淼与被告钱胜珍之间的借贷关系合法有效。被告钱胜珍尚欠原告陆人淼借款30000元的事实有被告钱胜珍出具的借条以及原告陆人淼庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告钱胜珍应当按约及时还本付息，现被告钱胜珍未及时还本付息，已属违约，应当承担相应的民事责任。被告朱炎火以担保人的身份在借条上签字，且保证期间亦在规定的期限内，现被告朱炎火未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告陆人淼诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱胜珍、朱炎火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱胜珍归还原告陆人淼借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱胜珍支付原告陆人淼以30000元为基数按月利率20‰计算自2016年4月29日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱炎火对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告钱胜珍、朱炎火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐思宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初386号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人刘炜，男，1995年7月21日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区。2016年10月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月1日经镜湖区人民检察院不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，11月22日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人刘炜犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人刘炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年10月20日上午10时许，被告人刘炜在本市张家山许多鱼网吧内，趁网吧人员稀少保洁人员不注意之际，从该网吧盗窃电脑主机一台（价值3104元），并将盗窃的电脑主机销售给芜湖市和平广场许某某。
2016年10月20日，被告人刘炜在本市镜湖区北门徽商银行路口被芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所抓获。被盗电脑主机已被公安机关扣押并发还被害人，被告人刘炜赔偿证人许某某损失1000元。
上述事实，被告人刘炜在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人许某、许某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押发还清单、收条，辨认笔录，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炜以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘炜到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗电脑主机追回并发还给被害人杨某，被告人刘炜赔偿证人许某某损失1000元，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘炜犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
刘炜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十二月六日
书记员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3846号
原告：董忠奎，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：姜传亮，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告董忠奎与被告姜传亮为租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告董忠奎到庭参加诉讼，被告姜传亮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董忠奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还其欠原告租赁费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告脚手架，共欠原告租赁款7000元，于2016年2月6日给原告打了一份欠条，后原告多次催要，被告一拖再拖，原告为此诉至法院。
被告姜传亮未作答辩。
本院认为，姜传亮向董忠奎出具7000元欠条，双方之间存在债权债务关系。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。董忠奎持据要求姜传亮支付欠款7000元，证据充分，本院予以支持。姜传亮经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对董忠奎诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告董忠奎欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告姜传亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 张小草
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3482号
上诉人（原审被告）：赵某某，女，1975年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。
被上诉人（原审原告）：项某某，女，1969年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理�：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人项某某买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某、被上诉人项某某的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1.请求二审法院改判我方支付欠款81000元；2.撤销一审判决第二项。事实和理由：1.我方长期从项某某处代销鞋子，经双方核对截止2014年12月18日我方欠付项某某货款149155元，我方分别于2016年1月6日向项某某支付欠款5000元，2016年1月13日支付5000元，2016年5月7日支付1000元。项某某承诺扣减装修货柜款10000元。2015年年底，我方又退给项某某价值33000元鞋子239双，现我方还有项某某价值13000元的鞋子100双应予退还，实际我方仅欠付项某某货款81000元；2.本案双方是代销关系，一审法院判决我方支付利息无事实及法律依据。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
项某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经双方对账，2014年12月18日赵某某向我方出具欠条，确认欠付金额为149155元，赵某某于2016年5月7日支付了1000元，余款148155元至今未付。赵某某对于其所称已经支付现金10000元、扣减装修货柜款10000元及已退还239元鞋子与事实不符且未提交证据，另赵某某所上诉所称的100双鞋子也未退还。综上，请求二审法院驳回赵某某的上诉请求，维持一审判决。
项某某向一审法院起诉请求：判令赵某某支付欠款148155元及利息13423.90元。
一审法院认定事实：赵某某长期从项某某处批发鞋子。2014年2月至2014年4月，项某某通过物流陆续给赵某某发送鞋子。2014年12月18日，赵某某给项某某出具欠款单一份载明“前面已对好账，还欠我现金149155元（壹拾肆万玖仟壹佰伍拾伍元）。欠款人：赵某某”。一审庭审中，赵某某提供其自行书写的记账单一份，用于证明其于2015年1月6日支付项某某现金5000元，2015年1月31日支付5000元，2016年5月7日支付1000元，共计11000元。项某某对2015年1月6日、1月31日的两笔5000元均不认可，认为没有收到这两笔还款，对2016年5月7日支付的1000元认可。另赵某某陈述，项某某承诺扣除装修货柜款10000元以及给项某某退回的鞋子价值2万多元，都应从欠款总额中予以扣除。项某某对赵某某该陈述不予认可，认为其从未给赵某某承诺扣除10000元货柜款，也没有收到退货。一审法院认为，赵某某长期从项某某处批发鞋子，双方成立买卖合同关系。项某某提供的欠款单证实�某某欠付项某某货款金额为149155元，后赵某某支付项某某1000元，剩余货款148155元赵某某理应支付项某某。赵某某辩称其已于2015年1月6日、1月31日偿还项某某共计10000元，加上项某某承诺扣除的装修货柜款10000元以及给项某某退货价值2万多元都应从欠款总额中予以扣除。对此辩称，一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵某某主张其于2015年1月偿还项某某共计10000元，项某某不予认可，赵某某应对其主张的该事实承担举证责任，赵某某未提供证据予以证实，一审法�对赵某某此辩称不予采信。赵某某主张的装修货柜款10000元及退货2万余元，项某某均不予认可，赵某某亦未提供证据予以证实，一审法院亦不予采信。赵某某未支付项某某货款，理应支付项某某利息，项某某主张利息符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、赵某某支付项某某欠款148155元；二、赵某某偿付项某某利息13423.9元【149155×6%÷12个月×18个月（2014年12月18日至2016年6月18日）】。
二审期间双方当事人均未向法庭提交证据。本院对一审法院查明的事实均予以确认。认定上述事实，有欠款单、托运单、记账单、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：赵某某应当向项某某偿还欠款及利息的具体数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对赵某某长期从项某某处批发鞋子的事实均无异议，双方之间系买卖合同关系。2014年12月18日经双方当事人对账，赵某某向项某某出具欠条，确认欠付货款149155元，后赵某某向项某某支付1000元，剩余148155元未付。赵某某辩称已分两次向项某某支付现金共计10000元，已退还项某某239双鞋子价值33000元，同时还应当扣减装修货柜款10000元，项某某对此不认可，赵某某应当对其主张承担举证责任，而赵某某未提交充分有效的证据证明其主张，理应自行承担举证不能的不利后果，故本院对赵某某的辩称意见不予采信。赵某某未向项某某支付欠款，理应支付相应的欠款利息。项某某要求赵某某支付欠款148155元及利息13423.90元符合法律规定，应予支持。
综上�述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1814.47元（赵某某已预交），由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7228号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告向超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉向超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13863元。
四、原告的诉讼请求：被告�即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费297元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费297元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 万 邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 �谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 安 安
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2592号
原告：张朝营，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：程强、王小雪（实习），河南豫太律师事务所律师。
被告：太康县双惠达粮油购销有限公司。住所地：河南省太康县城关镇县前街。统一社会信用代码：91411627788081554N。
法定代表人：刘卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
原告张朝营与被告太康县双惠达粮油购销有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张朝营及其委托诉讼代理人程强、被告太康县双惠达粮油购销有限公司法定代表人刘卫东及其委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告工程款498246元，诉讼中，原告增加要求被告支付利息（以498246元为基数，自2011年11月份起至实际给付之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月份给被告施工建房，经结算后被告还欠原告现金498246元，有欠条为凭证，后经原告多次催要，被告以暂时没有钱为由，一直推脱至今未还款，原告还欠工人工资及建筑材料款等未给他人，债权人一直给原告要钱，原告在没有办法的情况下，特诉至法院，望判如所请。
被告太康县双惠达粮油购销有限公司辩称，太康县双惠达粮油购销有限公司、周口阳夏面业有限公司是两个独立的法人单位，刘卫东分别是两个公司的法定代表人。原告承建的工程太康县粮食局面粉厂工程，该工程资产及原债务债权均有周口阳夏面业有限公司承担，与本案被告无关，原欠原告150多万元工程款，是由太康县粮食局面粉厂所欠，因权利义务转移，周口阳夏面业有限公司多次偿还，现下欠498246元属实。但是由于两家公司的法人和会计相同，会计保管两个公司印章，2014年在给本案原告出具欠条时错误加盖太康县双惠达粮油购销有限公司印章，实际应当由周口阳夏面业有限公司偿还，作为法定代表人刘卫东也承认这个事实，故应当驳回原告诉讼请求，或者查清后由周口阳夏面业有限公司承担还款责任。作为工程款，根据合同显示原告包工包料投资施工，并非是垫资筹划，在欠条上也未约定欠款存在利息，故原告主张利息于法无据，故此应当不予支持。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，太康县粮食局面粉厂与张朝营签订建设工程施工合同一份；2011年6月18日，太康县双惠达粮油购销有限公司与周口市建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份。两份合同的工程均有张朝营施工建设（2011年6月18日的合同，系原告张朝营使用周口市建筑工程有限公司的资质来为被告施工建设，其在施工中也是一直由张朝营负责，周口市建筑工程有限公司从未参与太康县面粉厂内的工程建设，张朝营为实际施工人）。合同签订后，原告按照合同约定为被告施工建设，工程完工后经结算，欠原告张朝营工程款1558656元，太康县粮食局面粉厂向原告出具了欠条一份：“欠条欠张朝营工程款壹佰伍拾伍万捌仟陆佰伍拾陆元正（1558656.00）粮食局面粉厂2011.11.10”并加盖太康县粮食局面粉厂财务专用印章；该欠条出具后，经原告催要，又支付部分工程款，但仍欠原告工程款498246元。对于下欠工程款498246元，被告太康县双惠达粮油购销有限公司于2014年4月23日向原告张朝营出具欠条一份：“欠条今欠张朝营工程款肆拾玖万捌仟贰佰肆拾陆元正（498246.00）太康县双惠达粮油购销有限公司2014.4.23”并加盖太康县双惠达粮食油购销有限公司的印章。该工程款，经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同。本案中，2010年5月26日太康县粮食局面粉厂与张朝营签订建设工程施工合同，2011年6月18日原告以周口市建筑工程有限公司的名义与太康县双惠达粮油购销有限公司签订合同，合同签订后，原告依约完成了合同所确定的义务，太康县粮食局面粉厂和太康县双惠达粮油购销有限公司应依合同给付工程款。2014年4月23日，原、被告最后一次结算时，被告太康县双惠达粮油购销有限公司以其名义为原告出具下欠工程款498246元的欠条，并加盖其印章，且原告表示认同，此行为对于太康县粮食局面粉厂应视为债务的转移，太康县双惠达粮油购销有限公司转为其债务人。同时太康县双惠达粮油购销有限公司也是合同的相对方，承担还款义务也是应当。故原告要求被告太康县双惠达粮油购销有限公司清偿工程款498246元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照年利率18％计算工程款利息的诉讼请求，证据不足，应视为对所欠付工程价款的利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩解会计误盖印章，证据不足，原告亦不予认可，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太康县双惠达粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张朝营工程款498246元，并支付利息（以498246元为基数，自2014年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张朝营其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元（予以缓交，待执行时扣回）、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年六月二十五日
书记员 张小鹤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1378号
申请执行人：许东平，男，1978年12月28日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：宁波水木装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创E慧谷1号，组织机构代码:330211000062821。
法定代表人：郑鹏隆。
申请执行人许东平与被执行人宁波水木装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01130号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人宁波水木装饰设计工程有限公司已倒闭，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2939号
罪犯陈贵兴，男，汉族，1966年3月14日出生于贵州省安顺市，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一三年一月十七日作出（2012）大中刑初字第200号刑事判决，以被告人陈贵兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人翟开华不服，提出上诉。本院于二0一三年七月十七日作（2013）云高刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈贵兴的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年10月18日起至2038年10月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初856号
原告：黄某，男，1962年7月26日生，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：刘彤彤，系辽宁汕众律师事务所律师。
被告：支某某1，男，1965年9月5日生，汉族，无职业。
被告：支某某2，女，1988年12月22日生，汉族，无职业。
原告黄某与被告支某某1，支某某2担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人刘彤彤到庭参加诉讼。被告支某某1，支某某2经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告380000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告支某某1、支迪悦向贾某某借款300000元，约定月利息2分。原告黄某作为连带责任担保人在借款协议上签字。贾某某因被告支某某1、支迪悦未履行还款义务，向法院起诉原告及二被告。法院判决被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，原告与贾某某达成执行和解协议，原告向贾某某支付了本金和利息共计380000元，截止到目前，二被告未向原告支付该款。原告作为担保人替被告偿还了380000元后，依法对二被告享有追偿权。故恳求法院判令。二被告连带偿还原告380000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。请法院支持。
被告支某某1、支某某2未到庭，未能提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日被告支某某1、支迪悦向贾某某借款300000元，约定月利息2分。原告黄某作为连带责任担保人在借款协议上签字。贾某某因被告支某某1、支迪悦未履行还款义务，向法院起诉原告及二被告。西丰县法院于2016年3月10日作出（2015）西民二初字第00119号民事判决书。判决被告支某某1，支某某2偿还借款本金30万元及相应的利息。原告黄某担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，原告与贾某某达成执行和解协议，原告向贾某某支付了本金和利息共计380000元。原告垫付后，二被告未向原告支付该款。原告作为担保人替二被告偿还了380000元后，依法对二被告享有追偿权。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，民事判决书，执行和解协议，收据等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。
本院认为，被告支某某1，支某某2向贾某某借款，由原告担保。经法院判决后，原告作为担保人承担了担保义务。履行了偿还贾某某借款担保义务。同时原告取得了相应的追偿权。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支某某1、支某某2于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄某担保垫付款380000元。
本案案件审理费7000元由被告支某某1、支某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉状至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初331号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1996年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省会昌县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月31日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年9月3日，被告人刘某到晋江市陈埭镇西霞美村北兴路31号102号�间，盗走被害人陈某1人民币25元和一个价值1000元的翡翠手镯。
2.2015年9月5日，被告人刘某到晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路10号101、102、103号房间，盗走被害人田某400元和被害人杨某100元。
3.2015年9月10日，被告人刘某到晋江市陈埭镇花厅口村杏圳北路69号5楼宿舍501号房间，盗走被害人林某200元。
4.2015年9月13日，被告人刘某到晋江市陈埭镇花厅口村五一路120号103房间，盗走被害人樊某300元和一个手镯（无法估价）。
5.2015年9月15日，被告人刘某到晋江市陈埭镇岸兜村新南路35号租房，盗走被害人陈某2一条黄金项链（无法估价）。
综上，被告人刘某实施盗窃5起，可查明的赃款赃物价值共计2025元。
2015年9月25日被告人刘某在晋江市陈埭镇江头村天音网吧被抓获。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提超公诉。
经审理查明，1.2015年9月3日，被告人刘某到晋江市陈埭镇西霞美村北兴路31号102号房间，盗走被害人陈某1人民币25元和一个价值1000元的翡翠手镯。
2.2015年9月5日，被告人刘某到晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路10号101、102、103号房间，盗走被害人田某400元和被害人杨某100元。
3.2015年9月10日，被告人刘某到晋江市陈埭镇花厅口村杏圳北路69号5楼宿舍501号房间，盗走被害人林某200元。
4.2015年9月13日，被告人刘某到晋�市陈埭镇花厅口村五一路120号103房间，盗走被害人樊某300元和一个手镯（无法估价）。
5.2015年9月15日，被告人刘某到晋江市陈埭镇岸兜村新南路35号租房，盗走被害人陈某2一条黄金项链（无法估价）。
综上，被告人刘某实施盗窃5起，可查明的赃款赃物价值共计2025元。
2015年9月25日被告人刘某在晋江市陈埭镇江头村天音网吧被抓获。
公安机关从被告人刘某处扣押到手镯两个，分别已发还被害人陈某1、樊某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人陈某1、田某、林某、樊某、陈某2的陈述，证实各被害人被盗财物的事实。其中，被害人田某还证实被害人杨某的租房被撬，被盗了现金100多元。
2．抓获及破案经过，证实本案侦破过程及被告人归案情况。
3．入所健康登记表及体检报告，证实了被告人入所时身体健康。
4．扣押及发还物品清单，证实从被告人处扣押到手镯两个，并已发还给被害人陈某1、樊某。
5．现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实公安机关对晋江市陈埭镇岸兜村新南路35号租房进行勘验，并提取掌纹一枚。
6．检验报告，证实涉案手镯质量情况。
7．手印鉴定书，证实从晋江市陈埭镇岸兜村新南路35号租房提取的指纹，经鉴定系被告人所留。
8．价格鉴定结论书，证实涉案被盗部分物品的价值。
9．被告人在侦查阶段的讯问笔录，证实了被告人归案后如实供述其罪行。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后�实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被盗部分赃物追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人陈新财的经济损失25元、被害人田佐六的经济损失400元、被害人杨开桃的经济损失100元、被害人林清其的经济损失200元、被害人樊海燕的经济损失300元、被害人陈金声一条黄金项链。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄烜炜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初958号
原告夏廷聪，女，1949年6月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告柳必顺，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告范良菊，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告夏廷聪诉被告柳必顺、范良菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏廷聪到庭参加诉讼，被告柳必顺、范良菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏廷聪向本院提出诉讼请求，1.两被告共同归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年12月12日起至款项还清之日止按照月利率1.6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告柳必顺因承包工程需要资金向原告借款本金人民币100000元，约定还款日期为2015年底，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未及时归还借款。2016年初，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还。因此，原告依法向法院起诉。
被告柳必顺、范良菊未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻；
四、领（付）款凭证一份，待证被告柳必顺向原告借款的事实。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告柳必顺因生意需要向原告夏廷聪借款，并向原告出具领（付）款凭证一份，用途栏载明“向定聪借到人民币拾万元整利息按1分6厘计算”。被告柳必顺在领款人栏签字捺印。至今被告柳必顺未归还借款。另查明，被告柳必顺与被告范良菊系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，虽领（付）款凭证中写明系向“定聪”借款，出借主体的姓名与原告身份证中的姓名不一致，但是原告持有债权凭证原件，且两被告未就债权人资格提出抗辩，本院认定夏廷聪具有原告的主体资格。原告夏廷聪与被告柳必顺之间的借贷关系成立且合法有效。被告柳必顺取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，被告柳必顺至今未归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告柳必顺归还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息，原告主张利息按照月利率1.6%计算，因领（付）款凭证未注明此利息为年利率还是月利率，根据民间借贷实践并结合本案实际，本院认定原告与被告柳必顺约定的利息系按照月利率1.6%计算，原告该项诉请符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告柳必顺、范良菊婚姻关系存续期间，被告范良菊并未提供证据证明本案所涉借款为被告柳必顺的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告柳必顺、范良菊的夫妻共同债务，被告范良菊应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳必顺、范良菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏廷聪借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年12月12日起至款项还清之日止按照月利率1.6%计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柳必顺、范良菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 蔡建斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初958号原告夏廷聪，女，1949年6月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告柳必顺，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告范良菊，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告夏廷聪诉被告柳必顺、范良菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏廷聪到庭参加诉讼，被告柳必顺、范良菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏廷聪向本院提出诉讼请求，1.两被告共同归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年12月12日起至款项还清之日止按照月利率1.6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告柳必顺因承包工程需要资金向原告借款本金人民币100000元，约定还款日期为2015年底，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未及时归还借款。2016年初，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还。因此，原告依法向法院起诉。被告柳必顺、范良菊未作答辩。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻；四、领（付）款凭证一份，待证被告柳必顺向原告借款的事实。两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告柳必顺因生意需要向原告夏廷聪借款，并向原告出具领（付）款凭证一份，用途栏载明“向定聪借到人民币拾万元整利息按1分6厘计算”。被告柳必顺在领款人栏签字捺印。至今被告柳必顺未归还借款。另查明，被告柳必顺与被告范良菊系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，虽领（付）款凭证中写明系向“定聪”借款，出借主体的姓名与原告身份证中的姓名不一致，但是原告持有债权凭证原件，且两被告未就债权人资格提出抗辩，本院认定夏廷聪具有原告的主体资格。原告夏廷聪与被告柳必顺之间的借贷关系成立且合法有效。被告柳必顺取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，被告柳必顺至今未归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告柳必顺归还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息，原告主张利息按照月利率1.6%计算，因领（付）款凭证未注明此利息为年利率还是月利率，根据民间借贷实践并结合本案实际，本院认定原告与被告柳必顺约定的利息系按照月利率1.6%计算，原告该项诉请符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告柳必顺、范良菊婚姻关系存续期间，被告范良菊并未提供证据证明本案所涉借款为被告柳必顺的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告柳必顺、范良菊的夫妻共同债务，被告范良菊应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳必顺、范良菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏廷聪借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年12月12日起至款项还清之日止按照月利率1.6%计算）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告柳必顺、范良菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郎文盈人民陪审员  吴通林人民陪审员  蔡建斌二〇一六年十月二十六日书 记 员  胡丽丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00483号
本院2015年4月2日对原告张大友与被告王华东机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）颍民一初字第00483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）颍民一初字第00483号民事判决书中“被告：王华东，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县南照镇大寺村小李庄109号，公民身份号码。”补正为“被告：王华东，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县南照镇大寺村小李庄109号，公民身份号码341226198908260815”。
审判员 蒋 晓
二〇一八年八月六日
书记员 李新桂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1189号
原告:孙冰娣，女，1976年1月28日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人:徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告:大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告孙冰娣诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓6号楼3单元102室房屋所有权为原告所有；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2008年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼3单元102室房屋一套，原告于2009年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同及购房收据各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2008年9月29日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼3单元102室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号楼3单元102室房屋归原告孙冰娣所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月八日
书记员 王建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行，地址：克山县克山镇北二道街路东。
法定代表人刘凤革，职务行长。
被执行人李晓明
被执行人曹凤艳
被执行人王殿民
被执行人郭兆秋
被执行人杨玉森
被执行人郭凤玲
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第44号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人李晓明等借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第44号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一五年十月十二日
书记员 李德春
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1095号
原告段长和，住葫芦岛市连山区。
被告锦西化工研究院有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人徐立新，该公司总经理。
委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
原告段长和诉被告锦西化工研究院有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟公开开庭独任审理此案，书记员杨怡培担任法庭记录。原告段长和、被告锦西化工研究院有限公司委托代理人金子纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段长和诉称，本人系被告单位职工，与单位在建房买房的钱款上发生纠纷。1994年单位为职工建造福利楼房7800平方米，计130户，资金由国家、集体、个人共同出。应单位要求，集资职工先根据工程预算交集资款，以便统一使用，我交了33,376.00元，合每平方米560.00元。2000年，单位给我开具了核算单，实交22,229.00元，办理房屋过户手续。数字表明：房屋核算款额与预算款额差距较大，说明单位在建房时多收了我集资款11,147.00元，单位理应退还。多年来，我一直和单位交涉，可单位领导一再推托，新一届领导拒绝返还，故诉至法院。�求法院判令被告返还多收取的集资款11,147.00元及利息。
被告锦西化工研究院有限公司辩称，一、原告起诉与事实不符。所谓的集资房是政策性住房，是企业为解决内部职工的住房问题，企事业单位以其拥有的划拨土地建设、按成本价出售给内部职工的住房。国家政策是抽象的行政行为，是不可诉的。化机研究院为职工集资建房的行为正是执行国家方针政策的行为，因此不属于人民法院的受案范围。二、此次集资房参加房改的各种事项我院是按照市政府文件执行的，合理、合法，于法有据。三、原被告在签署集资建房协议时所约定的事项是双方真实意思表示，具有法律约束力。因此，集资款不具备返回的理由。
经审理查明，1994年，被告锦西化工研究院有限公司为解决单位内部职工的住房问题决定集资建�。原告段长和作为原告单位职工参加此次集资，并交纳集资款33,376.00元。1995年3月，被告单位内部下发[95］锦研院字第5号文件，其中第十二条规定：94集资建房新楼集资款不再退还集资人，产权按市《集资管理办法》执行。1996年6月，葫芦岛市人民政府出台了“葫房改字[1996]2号文件”，即《葫芦岛市出售公有住房暂行管理办法》，原告段长和按照公房出售的政策与原告办理了公房出售手续，取得房屋所有权。原告庭审中提供的“出售公房价格核算单”证实原告集资楼房总售价为22,229.00元，与其所交纳的集资款33,376.00元相差11,147.00元。为此，原告多次找被告要求返还差额部分，因双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有[95］锦研院字第5号文件、葫房改字[1996]2号文件、[93］锦研行字第3号文件、房照复印件、出售公房价格核算表、连山区人民法院民事裁定书等及当事人陈述在案为凭，经本院当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告段长和与被告锦西化工研究院有限公司基于单位集资建房和公房出售所应交付款项出现差额发生纠纷，因上述行为并非平等民事主体之间的民事活动，故双方当事人之间的纠纷非民事审判程序所能调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段长和的起诉。
案件受理费40元（已减半），退还原告段长�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨怡培
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1751号
原告：任家渝，男，1987年9月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：宋应星，男，1987年7月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告任家渝与被告宋应星追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告宋应星去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告任家渝及其委托诉讼代理人�佟奕到庭参加诉讼，被告宋应星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任家渝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋应星归还原告代偿款120000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息（其中20000元自2015年4月30日起计算，100000元自2016年2月2日起计算）；2.本案诉讼费由被告宋应星承担。事实和理由：被告宋应星于2015年3月2日向案外人应国明借款100000元，由原告提供保证担保。同年4月30日，原告代被告向应国明支付利息20000元。之后由于原、被告均未按约付息，应国明遂起诉要求原、被告还款付息。该案经舟山市普陀区人民法院判决被告向应国明归还借款82000元，并按照月利率2%支付自2015年5月1日起至清偿日止的利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。2016年2月2日，原告依据该判决为被告代偿借款本息100000元。原告故向法院提起诉讼，要求被告归还代偿款。
被告宋应星未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告任家渝为被告宋应星向案外人应国明借款履行了担保义务，原告依法取得了向被告追偿的权利，被告应向原告支付担保款，并赔偿原告自实际履行担保责任次日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。就被告宋应星所需支付担保款的具体金额，因原告向应国明共计还款付息120000元：其中，原告于2015年3月2日至同年4月30日期间还款付息20000元，被告应予偿还；原告于2016年2月2日还款付息100000元，经计算，截止该日被告所需向应国明还款付息的金额共计93480元，故原告所代偿的超出被告所需承担的责任部分的金额系原告自愿支付，被告宋应星无需偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋应星于本判决生效之日起五日内支付原告任家渝担保款113480元，及按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失（其中20000元担保款自2015年4月30日起至本判决确定的给付日止计付，93480元担保款自2016年2月2日起至本判决确定的给付日止计付）。
二、驳回原告任家渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋应星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十一月一日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2714号
原告深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝三路76号城建综合楼1栋101、201、301。
法定代表人郎娇翀。
委托代理人王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈飞。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付货款人民币2314041元及利息（按月利率2%的标准，从2014年10月1日起计至实际付清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案事实
被告多次向原告购买珠宝，经对账，被告于2014年9月24日向原告出具账务确认书，确认截止至该日被告尚欠原告货款人民币2314041元。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据查明的事实，本院认定原、被告存在买卖合同关系，被告应按确认的金额向原告支付货款。双方未明确约定支付日期及违约责任，但被告在原告起诉后仍未向被告支付货款，损害了原告的合法权益，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告赔偿货款利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司支付货款人民币2314041元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，以人民币2314041元作为基数，自2015年6月17日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28644元，由原告负担人民币4301元，被告负担人民币24343元。公告费人民币390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年一月五日
书 记 员 关春红
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保527号
申请保全人乐陵市人力资源和社会保障局，住所地：乐陵市。
法定代表人王霞、职务：局长。
被保全人孙秀芬，女，1945年6月30日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人乐陵市人力资源和社会保障局与被保全人孙秀芬为不当得利纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3041号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人价值32723.27元的存款或查封相同价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人孙秀芬在山东乐陵农村商业银行股份有限公司化楼支行账户91×××96存款1127.79元。冻结期限为12个月，自2017年12月13日至2018年12月13日止。
二、冻结被保全人孙秀芬在山东乐陵农村商业银行股份有限公司化楼支行账户62×××25存款3250.68元。冻结期限为12个月，自2017年12月13日至2018年12月13日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘建庆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：费宝宇。
被告：韩冬梅。
被告：刘芳，
被告：孟广臣。
被告：王海琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告费宝宇、韩冬梅、刘芳、孟广臣、王海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告费宝宇、韩冬梅、刘芳、孟广臣、王海琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年1月15日，被告费宝宇、韩冬梅与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《合同》），借款20万元，借款期限12个月，年历率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。按照《合同》约定全额发放了款项，但被告费宝宇、韩冬梅借款之后仅偿还了部分本息，截至2015年11月24日欠本息共计92073.43元。另据原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，五被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师非、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告费宝宇、韩冬梅应按《合同》约定向原告归还所欠本息，被告刘芳、孟广臣、王海琴应就前述款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未过后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起素，望判如所请：1、判令被告费宝宇、韩冬梅按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年11月24日共计92073.43元，自2015年11月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告刘芳、孟广臣、王海琴就前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告费宝宇未到庭，也未提供书面答辩。
被告韩冬梅未到庭，也未提供书面答辩。
被告孟广臣未到庭，也未提供书面答辩。
被告王海琴未到庭，也未提供书面答辩。
被告刘芳未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告费宝宇、韩冬梅与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《合同》），借款20万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。借款期限自2015年1月至2016年1月止。同时，原告分别与被告刘芳、孟广臣、王海琴签订《小额贷款联保协议书》，约定，三被告之间就前述欠款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。上述合同签订后，原告按《合同》约定全额发放了全部款项，贷款后被告费宝宇、韩冬梅未能在约定的期限内还款，截至2015年11月24日，被告费宝宇、韩冬梅尚欠本金90632.62元，利息1440.81元，本息共计92073.43元，现原告起诉至来我院。
上述事实，有双方当事人的陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告费宝宇、韩冬梅、刘芳、孟广臣、王海琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据庭审双方提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告费宝宇、韩冬梅签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告费宝宇、韩冬梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告与被告刘芳、孟广臣、王海琴签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，诉请在保证期间内，故对原告提出请求由三被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告费宝宇、韩冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行个人贷款本金人民币90632.62元。
二、被告费宝宇、韩冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行个人贷款利息人民币1440.81元（截止至2015年11月24日，从2015年11月25日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）。
三、被告刘芳、孟广臣、王海琴对本判决第一、第二项承担连带责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2012元，公告费人民币400元，由被告费宝宇、韩冬梅、刘芳、孟广臣、王海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民催7号
申请人江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司，住所地南京市中华路50号。
法定代表人丁海，总经理。
委托代理人仲江英，女，江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司会计。
申请人江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人于法定期限内向本院申请宣告票据无效及除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010004127642261、金额为1504.55元、汇票申请人为江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司、收款人为扬州海汇制衣有限公司、出票日期为2016年1月7日、出票行为中国银行南京中华路支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 单 纯
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异13号
申请人：王渊，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王新梁，男，1934年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：彭清文，男，1944年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：蒋竣权，男。1952年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：唐卿银，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行王新梁申请执行彭清文、蒋竣权、唐卿银借款纠纷一案中，申请人王渊于2018年5月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2000）宜县蕨民初字第20号民事调解书、（2000）宜县法执字第25号执行案件受理通知书，王渊、王萍身份证复印件，王新梁遗嘱及死亡通知单，宜宾县蕨溪镇渡船口社区居民委员会证明，王萍自书材料等证据。
本院查明，王新梁与彭清文、蒋竣权、唐卿银借款纠纷一案，2000年3月18日，经本院主持调解，原被告双方自愿达成协议：彭清文所借王新梁本金10000元，利息3060元，共计13060元由彭清文于2000年5月31日前付6000元，余款7060元限于2000年8月31日前付清；彭清文所借王新梁本息13060元在彭清文未付清之前，由蒋竣权、唐卿银负连带清偿责任。当日本院作出（2000）宜县蕨民初字第20号民事调解书送达了双方当事人。因被告未履行生效调解书确定的义务，王新梁申请执行本院于2000年9月7日立案受理，案号（2000）宜县法执字第25号。
另查明，王新梁与周良芬原系夫妻关系，二人婚后共生育子女三人，即女儿王渊（1966年5月9日出生）与王萍（1974年1月25日出生）、儿子王君（1971年5月25日出生）。王新梁与周良芬于1994年办理了离婚登记。2005年11月17日，王新梁因病死亡。
本院认为，本院在执行王新梁与彭清文、蒋竣权、唐卿银借款纠纷一案中，申请执行人王新梁因病死亡的事实存在。因申请人王渊未能向本院提供其是申请执行人王新梁唯一法定继承人的有效证据，故对王渊申请变更其为本案申请执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回王渊变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 戈
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执123号
申请执行人：刘松源，男，1990年9月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：崔明浩，男，1988年10月2日生，汉族，职工，住鲁山县。
本院在执行刘松源与崔明浩借款纠纷一案中，因刘松源撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执123号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋军红
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执恢63号
申请人王占平
被执行人韩玖琳
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）武民初字第1073号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人韩玖琳名下无财产可供执行。现申请人王占平向本院也提供不出被执行人财产线索。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月九日
书记员 梁光亮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执211号
申请执行人:党丽艳,女,汉族,住四川省双流县。
被执行人:张安福,男,汉族,住四川省双流县。
被执行人:彭蓉,女,汉族,住四川省双流县。
申请执行人党丽艳与被执行人张安福、彭蓉民间借贷纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初5823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张安福、彭蓉逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索本院以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十月十八日
书记员 罗倩莹
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异67号
申请执行人：叶明，男，汉族，吴川市人，日出生，地址：吴川市。
被执行人：林土寿，男，汉族，吴川市人，日出生，地址：湛江市霞山区海淀路**栋***房。现在吴川市塘綴镇人民路1号。身份证号码：4408215********。
追加被执行人：林秀华，男，汉族，吴川市人，日出生，地址：湛江市霞山区海淀路**栋***房。身份证号码：440883195410082926.不到庭
委托代理人：林宇斌，男，汉族，日出生，住广东省深圳市福田区。与追加被执行人关系。特别授权
本院在执行申请执行人叶明与被执行人林土寿借款纠纷一案中,申请执行人叶明于2016年6月2日向本院提出申请追加林秀华为该案的被执行人。本院受理后，依法组织合议庭公开听证。申请执行人、被执行人和追加被执行人的委托代理人均到庭听证。本案已经审终结。
申请执行人叶明追加被执行人称，法院判决我与被执行人林土寿借款纠纷一案生效后，经本人申请法院裁定查封了被执行人居住的霞山区海淀路23幢504房，并向被执行人发出执行通知书。追加被执行人林秀华与被执行人虽然于1999年2月1日离婚，并向法院申请对上述房屋的查封。根据我国《婚姻法》和《物权法》的相关规定，被执行人的债务是其与林秀华婚姻关系存续期内的债务，上述房屋也是其共同财产，因此请求法院追加林秀华为该案件的被执行人。
被执行人林土寿答辩称，我借叶明的3万元是用于赌博，与前妻无关，且我与前妻已经离婚，债权债务和财产均已协商清楚，因此不同意申请执行人的追求请求。
追加被执行人林秀华答辩称，叶明与林土寿的借款纠纷案已于1999年8月5日由霞山法院审理终结。法院并没有裁判我承担共同责任，并于2001年4月15日解除对我房屋的查封，表明我与该案件无关联。我与被执行人林土寿已经于1999年2月1日在吴川市塘缀镇政府办理了离婚登记手续，并协议约定家庭财产归本人所有，并附有抚养和教育子女直至成年的义务；所有债务由林土寿承担。申请执行人的追加申请没有任何事实事实和法律依据，因此请求法院驳回申请执行人的申请事项。
经审查查明，本院在审理原告叶明与被告林土寿借款纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，于1999年8月5日作出（1999）霞民初字第289号民事裁定书，裁定“查封被告林土寿座落于湛江市霞山区海淀路23幢504房屋”；后于1999年12月2日作出（1999）霞民初字第289号民事判决书，判决“被告林土寿借原告叶明借款33300元及利息（从1994年10月1日起1995年1月25日止按欠款本金73300元月息3％计算；从1995年1月26日起至1997年10月22日止按欠款本金33300元月息3％计算；从1997年10月23日起至还清欠款之日止按欠款本金33300元的银行同期贷款最高利率4倍计算），限被告于判决书生效后十日内付清给原告。案件受理费4360元和其他诉讼费1215元，由原告负担1672元，被告负担3903元”。因林土寿不自觉履行生效判决书确定的义务，叶明于2000年6月2日向本院申请执行。本院因此立案执行，执行案号为（2000）湛霞法执字第486号。该案件在执行过程中，曾因案外人林秀华提出执行异议，本院于2001年4月19日作出湛霞法执字（2000）第426号解除查封令，解除了对其位于湛江市霞山区海淀路23幢504房屋的查封。
另查明，被执行人林土寿与林秀华是于1979年登记结婚的，生育有四个子女，1999年2月1日双方在吴川市塘缀镇政府办理了离婚登记手续。双方离婚时签订协议：“婚后生育四个子女由林秀华抚养，林土寿每月付给子女抚养费500元，至子女成年为止。俩人的共同财产：位于位于塘缀镇大街边村的平房和位于湛江市霞山区海淀路23幢504号的商品房归林秀华所以：其他的归林土寿所有。家庭所有的一切债权债务由林土寿负担”。
本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由追加被执行人的问题。
执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，因此申请执行人以被执行人林土寿前妻林秀华应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加林秀华为被执行人的请求不当，应予驳回其申请。本院驳回申请执行人的追加申请，并非对被执行人林土寿所负债务是否属于夫妻共同债务或者林秀华是否应承担该项债务进行认定，申请执行人可以通过其他法定程序进行救济。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶明追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执179号
申请执行人毛大贵，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人周井良，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人毛大贵申请执行被执行人周井良劳务合同纠纷一案。本院于2015年8月17日作出的（2015）彭州民初字第
2587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛大贵已向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为支付劳务费11800元及利息。应，收执行费77元，均未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）彭州民初字第2587号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月十一日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢102号
申请执行人河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司。
法定代表人王金堂，经理。
被执行人郭金生，男，汉族，1958年11月15日出生，住鹤壁市鹤山区鹤壁集。
申请执行人河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司与被执行人郭金生加工承揽合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第112号民事判决书已生效。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执恢102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年六月五日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢102号申请执行人河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司。法定代表人王金堂，经理。被执行人郭金生，男，汉族，1958年11月15日出生，住鹤壁市鹤山区鹤壁集。申请执行人河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司与被执行人郭金生加工承揽合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第112号民事判决书已生效。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执恢102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年六月五日书记员  胡广鑫