wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08758号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，该公司总经理。
委托代理人文全雍，男，1989年11月5日出生。
委托代理人张克玲，女，1971年7月30日出生。
被告王菁，女，1982年11月6日出生，职业不详。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝伟业公司）与被告王菁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宝伟业公司委托代理人文全雍到庭参加诉讼。被告王菁领取本案起诉状、证据材料、开庭传票后，未按照本院传票时间及地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝伟业公司诉称，位于北京市西城区xx号房屋登记在被告名下，涉案房屋建筑面积90平方米。原告负责被告房屋所在小区的物业服务。但被告因故至今尚未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费、生活垃圾清运费、公共楼道照明费。鉴于上述事实，特诉至法院，要求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费、生活垃圾清运费、公共楼道照明费共计5068元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王菁在应诉阶段口头辩称，位于北京市西城区xx室系私有住房，被告为涉案房屋产权人，房屋建筑面积90平方米。被告没有与原告签订过前期物业服务协议。2013年1月1日至2014年12月31日的物业费确实尚未交纳，未交纳的原因：1、2013年被告曾向原告提出关于成立业主委员会的建议，并在小区张贴了拟成立业主委员会的材料，但刚张贴就被原告撕掉了。业委会的成立与否关系到孩子上学、业主权利能否得到有效保护、小区停车管理问题等，所以原告故意阻碍小区成立业主委员会。2、原告在车辆管理方面相当混乱，小区业主车辆停放在小区公共区域，按说不应收取停车费，原告经常无故收取，且收取方式混乱。3、车辆刮蹭后，原告监控经常无法调取或无法覆盖事故区域，上述问题一直未解决。4、被告认为小区公共维修基金方面的管理使用不透明、不公开。5、上次法院通知后，被告曾打算去交纳，但原告态度恶劣，故被告最终没有交。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告一致确认坐落在北京市西城区xx号房屋登记在被告名下，房屋建筑面积90平方米。2007年9月29日，涉案房屋所在小区的开发商北京市天叶房地产开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告负责被告房屋所在小区的物业服务，物业费收费标准为高层住宅每月每建筑平方米2.3元。涉案房屋另有每年每户30元的生活垃圾清运费及每年每户20元的楼道公共照明费。原、被告之间未签订物业服务合同，被告至今尚未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费。关于未支付上述费用的原因，被告应诉时辩称原告阻碍小区成立业主委员会，且原告在车辆管理、监控调取、公共维修基金管理方面存在不足，原告收费态度恶劣。对此，原告认为被告所述阻碍成立业委会一事不属实，成立业委会需向相关部门申请；小区停车管理收费是按照发改委停车管理规定收取的；小区监控不可能达到无死角，后期原告会加强管理；小区公共维修基金方面，原告无法提取，所以也不存在公共维修基金的使用问题；被告所述原告态度恶劣的问题不属实，当时被告来交纳物业费时，管理员向被告提示2015年物业费已到期，结果被告离开，最终未交纳。被告未对其所述提供相应证据。现原告诉至本院，要求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费、生活垃圾清运费、公共楼道照明费共计5068元；由被告承担本案诉讼费用。被告以原告物业服务不到位、阻碍成立业委会、态度恶劣为由不同意原告的诉讼请求。本案审理中，我院于2015年5月8日依法向被告送达了开庭传票，但被告未按照我院传票时间及地点到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业管理委托合同、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告已按其与北京市天叶房地产开发公司间的前期物业管理委托合同实际履行了物业管理职责，有权依据该合同及相关规定向被告主张物业费等相关费用，故对于原告要求被告支付相应期间物业费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告就其抗辩意见未向本院提供相关证据，本院不予采信。审理中，被告未按传票传唤时间按时到庭参加诉讼，也未提前向本院说明无法按时到庭的理由，本院对此予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王菁自本判决生效之日起十日内给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计五千零六十八元。
如果被告王菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王菁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任旋旋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城商初字第13号
原告冯泮晓。
被告姜曰绪。
委托代理人王晓红，乳山市法律援助中心律师。
原告冯泮晓诉被告姜曰绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛达，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泮晓，被告姜曰绪及委托代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泮晓诉称，2013年春，被告从原告处购买了价值2705元的化肥，双方约定2013年底付清全部货款。上述化肥款被告至今未给付，故请求判令被告给付原告化肥款2705元。
被告姜曰绪辩称，收到了原告诉称数额的化肥，但原告的化肥质量有问题，原告没有对化肥的使用方法进行说明。
经审理查明：2013年，被告从原告处购买了价值2705元的化肥，并给原告出具了欠条四份，分别载明了欠原告化肥款1105元、890元、390元、320元。庭审中，被告对上述四份欠条予以认可。被告辩称原告化肥质量有问题，但未向本院提交证据。本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的欠条在案为凭。
本院认为，被告从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系。被告收到了原告交付的化肥，理应承担给付化肥款义务，其数额为被告给原告出具欠条载明的数额2705元。被告辩称原告化肥质量有问题，但未向本院提交证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜曰绪于判决生效之日起十日内给付原告冯泮晓化肥款人民币2705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜曰绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 丛 达
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 宋文磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1427号
原告时瑞中，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住固始县。
被告许允刚，男，1962年2月17日出生，汉族，固始县农机监理站职工。
原告时瑞中与被告许允刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告时瑞中、被告许允刚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时瑞中诉称：被告借口给我办事为由收取我30000元，后退还25000元，下欠5000元给我出示欠条，现要求被告偿还5000元。
被告许允刚辩称：欠条是我打的不错，但原告收我一台净水机，应该扣除。
经审理查明：原告时瑞中爱人因犯罪被商城公安机关刑拘，被告许允刚以能捞人为由收取原告30000元，后归还25000元，下余5000元于2015年6月1日给原告出示一张欠条，后原告向被告索要时，被告以种种理由拖延，为此原告起诉来院，庭审时原、被告曾经达成还款协议，到期后被告失约未还。
上述事实有欠条、庭审笔录、协议等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告5000元有本人给写的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告应该归还原告5000元，被告所讲原告收取一台净水机。本案中未提出反诉，可另行解决，故根据《中华人民共和国民法通则》84条、108条之规定，判决如下：
由被告许允刚于本判决生效后5日内一次性归还原告时瑞中现金5000元整（款经本院转交）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一五年八月十四日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1427号
原告时瑞中，农民。
被告许允刚，固始县农机监理站职工。
原告时瑞中与被告许允刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告时瑞中、被告许允刚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时瑞中诉称：被告借口给我办事为由收取我30000元，后退还25000元，下欠5000元给我出示欠条，现要求被告偿还5000元。
被告许允刚辩称：欠条是我打的不错，但原告收我一台净水机，应该扣除。
经审理查明：原告时瑞中爱人因犯罪被商城公安机关刑拘，被告许允刚以能捞人为由收取原告30000元，后归还25000元，下余5000元于2015年6月1日给原告出示一张欠条，后原告向被告索要时，被告以种种理由拖延，为此原告起诉来院，庭审时原、被告曾经达成还款协议，到期后被告失约未还。
上述事实有欠条、庭审笔录、协议等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告5000元有本人给写的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告应该归还原告5000元，被告所讲原告收取一台净水机。本案中未提出反诉，可另行解决，故根据《中华人民共和国民法通则》84条、108条之规定，判决如下：
由被告许允刚于本判决生效后5日内一次性归还原告时瑞中现金5000元整（款经本院转交）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一五年八月十四日
书记员 王 婕
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终字94号
原公诉机关秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦雷，农民。因本案于2015年10月29日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区区看守所。
秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告人芦雷犯盗窃罪一案，于2016年3月4日作出（2016）陕0402刑初44号刑事判决。原审被告人芦雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人芦雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）芦雷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人芦雷撤回上诉。
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈波翠
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 东
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00214号
申请执行人侯瑞丽。
被执行人苗德全。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告10万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第549号
原告董喆，男，1978年9月17日出生，汉族。
原告孙波，男，1979年4月1日出生，汉族。
被告李朝，男，1990年3月25日出生，汉族。
原告董喆、孙波与被告李朝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日二原告将新绛县学府花园内的倾城音乐桌球会所内的八张球桌及其它附属物和设施一并转让给了被告，双方协商总价值为捌万元，言定三个月内归还，并由被告向二原告出�了一张欠条，到期后被告分文未还，二原告的投资球桌款系亲朋好友所筹，被告现推拖不还，致二原告无法归还给别人，现诉至法院，请求判令被告支付二原告八万元及承担相应利息。并由被告承担诉讼费用。
被告李朝在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年10月31日，原告董喆、孙波与被告李朝签订了转让协议书，协议内容为：“一、甲方于2014年11月1日将位于新绛县学府花园的倾城音乐桌球会所转让给乙方。二、乙方支付甲方转让费用捌万元，付款方式为每三个月支付一万二千元，并与2015年11月1日前将剩余款项付清。三、乙方接收倾城音乐桌球会所后，所产生的费用均由乙方负担，与甲方无关。四、如乙方不按照协议第三项按时支付转让费用，乙方支付付甲方违约金一万元。如有其他事项，由双方协商解决”。2014年11月1日，原告董喆、孙波将新绛县学府花园内的倾城音乐桌球会所内的八张球桌及其它附属物和设施一并转让给了被告李朝，被告李朝向二原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到董喆、孙波人民币80000元整，欠款人李朝，2014年11月1日”。被告李朝至今分文未还。以上为本案事实，有原告提供的2014年10月31日转让协议书一份、2014年11月1日被告李朝出具的欠条一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告董喆、孙波与被告李朝之间的转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应依约定履行各自的权利义务，被告李朝在收到合同的标的物后，未支付货款，存在违约行为，因此对二原告主张被告支付货款80000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝在本判决生效之日起十日内立即支付原告董喆、孙波货款80000元及利息（利息自2015年2月10日起计算至款还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1800元，由被告李朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾红旗
审 判 员 何雅惠
代理审判员 杨 洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第121号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区。
法定代表人杨守钦，系该公司总经理。
委托代理人金华，男，汉族，湖北省郧县人，高中文化，系石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告李林，男，回族，现住址不详。
被告谢在哈，女，回族，现住址不祥。
被告谢仁荣，男，回族，现住址不祥。
本院于2015年3月30日立案受理原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被告李林、谢在哈、谢仁荣分期付款买卖合同纠纷一案，依照原告提供的被告现住址贺兰县南梁台子铁西村五社453号为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法送达。
本院认为，原告未能提供信息确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费808元，全部退还原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2708号
原告吕某甲，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人邵景合，莘县徐庄法律服务所法律工作者。
被告岳某，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，，住莘县。
原告吕某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍订婚，婚前了解不多，在父母包办下于××××年××月××日登记结婚，2006年生一女儿吕某乙。婚初我二人关系尚可，但随着时间推移，被告各种不良行为暴露出来，我外出打工的工钱交给被告保管，被告私下让其母亲支出转移，并对我怀有不信任态度。今年麦收后，被告在我不知情的情况下，将家中物品全部搬到娘家或低价处理，并多次与我父母吵骂，在村中造成极坏影响。我二人的婚姻难以维系，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，不需要被告承担扶养费，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告2002年2月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿吕某乙，现随我生活。我与原告婚前接触多，相互了解多，婚后感情尚可，2013年1月24日，因原告有第三者，他让第三者打电话骂我，我生气回娘家，分居至今。我同意离婚，但原告必须答应我的条件：1、女儿由我抚养，抚养费一次交清。2、共同财产依法分割，如原告不答应我的条件，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2002年2月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿吕某乙，现随被告生活。原被告婚后，原告在北京承包工程，被告在家中料理农田。2012年麦收后，被告将家中物品小推车1辆、助力摩托车1辆、旧电瓶车1辆卖掉，将新电瓶车1辆、木柜1个、柜橱1个、洗衣机1台、被子10条、小推车1辆拉回娘门。2013年1月24日，被告离开原告家回娘门居住，原被告分居至今。被告陪嫁财产现在原告处的有：康佳牌25寸彩电1台、123式沙发1套、茶几1个、椅子两把、饭橱1个、被褥4条、暖壶2把。共同财产情况：原被告家中修缮墙面增值1800元、购买电动车一辆（现在被告处，双方均认可价值1000元）。被告离开原告家时，带走高速路占地补偿款12600元、麦苗补偿款240元、卖玉米款2000元，被告称已用于生活和还账，原告没有提供证据证明上述款项现存。被告主张原告处还有2012年12月购买的二手桑塔纳轿车1辆、雅马哈摩托车1辆，原告称轿车是借的别人的车，摩托车已卖掉用于发放工人工资，被告未提供关于轿车与摩托车下落的证据或证据线索。共同债权债务情况：原告主张2007年被告娘家用原告提供的麦种价值375元，被告妹妹婚后摆席用原被告的现金500元，被告主张以上二项属于原告对被告亲友的赠与。原告主张被告之兄因病住院时借原被告1000元，被告主张该款已经还给被告，已用于日常生活。原告还主张现欠化肥门市部750元，被告不予认可，原告没有提供证据证明。
另查明，被告主张被告有第三者，并提供了载有被告主张系第三者耿翠丽的录音的光盘4张，原告认可其在北京承包工程期间，曾雇佣耿翠丽为工程队做饭，但不认可自己与她人有不正当关系，也不认可录音中的声音为耿翠丽的声音。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.结婚证复印件1份
本院认为，原被告系经他人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后因被告外出工作，两地分居时间较多，虽然被告离开原告家、正式与原告分居时间不长，但从二人的婚姻经历来看，原告婚后对被告缺乏关心，被告将家中多件物品或卖或拉回娘家，表现出二人之间的冷漠、互不信任，且被告答辩意见属于附条件的同意离婚，依法应认定原被告夫妻感情确已破裂，原被告婚应离异。原被告均要求抚养婚生女儿吕某乙，原告表示如自己抚养女儿不要求被告承担扶养费，但因吕某乙随被告生活时间较长，不宜改变其生活成长的环境，仍由被告抚养为宜，被告要求原告一次性付清抚养费，原告表示没有一次性付清的经济能力，依法应由被告按照农村居民人均收入的百分之二十五承担抚养费，每年一付。现在原告处的被告陪嫁财产，依法应归被告所有。共同财产中建筑增值部分，归原告所有，电动车一辆，归被告所有，二者的差价由原告以现金补齐。其余双方主张的共同财产，因未在法定期限内举证证明其存在，属于证据不足，本案不予处理，原被告均可待有充足证据时另行主张。原告主张的三项共同债权，前两项的麦种375元与被告妹妹酒席用钱500元，因已经时隔数年，应认定为原告对被告亲友的赠与，被告兄医疗用款1000元，因被告不认可债权现存，原告未举证证明，本院依法不予采信。原告主张的共同债务750元化肥款，被告不予认可，原告未举证证明，本院依法亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，经合议庭评议，判决如下：
准予原告吕某甲与被告岳某离婚。
婚生女儿吕某乙由被告抚养，原告按照山东省统计部门公布的农村居民人均纯收入的百分之二十五承担抚养费，于每年12月1日前付清本年度的抚养费。
被告陪嫁财产康佳牌25寸彩电1台、123式沙发1套、茶几1个、椅子两把、饭橱1个、被褥4条、暖壶2把，归被告所有。
原告给付被告共同财产差价折款400元。
上述第三、四项，与判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
审 判 员 孔德冉
代理审判员 王海芹
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王志民
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2708号
原告王某，女，1984年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张某甲，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2005年春节相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后脾气严重不合，经常因琐事吵架生气，打架也是常事。我在2011年12月向莘县法院起诉要求离婚，后判决不准离婚，法院判决后，被告没有做和好工作，反而经常在电话上骂我，导致夫妻感情彻底破裂，因此再次起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，由被告承担抚养费，婚前个人财产归我所有。
被告辩称，我要求离婚，但是有几点需要说明：1、原告哥哥王福存借我们5000元现金、原告姐姐王爱青处存着我们1000元现金、原告二姐王爱红借我们700元现金，我就不主张了。2、婚生子张某乙一直随我生活，我要求原告承担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2005年春节相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。原告曾于2011年底起诉要求离婚，我院（2011）莘民一初字第2416号民事判决书判决不准原被告离婚，此后原被告未能和好。原告于2012年10月再次诉来我院，请求判令其与被告离婚。本案在审理过程中，原告表示为促成婚姻问题尽快解决，放弃主张婚前个人财产。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.本院（2011）莘民一初字第2416号民事判决书3.本院对王某、张某甲的调查笔录。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后未能和好，现双方均要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，原被告婚应离异。婚生子张某乙长期随被告方生活，不宜改变其生活成长的环境，仍由被告抚养为宜，由原告按照山东省统计部门公布的农村居民人均总收入的百分之二十承担抚养费。原被告对个人财产、共同财产、共同债务各放弃了部分权利，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，经合议庭评议，判决如下：
准予原告王某与被告张某甲离婚。
婚生儿子张某乙由被告抚养，原告按照山东省统计部门公布的农村居民人均总收入的百分之二十承担抚养费，于每年12月1日前付清本年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年五月八日
书记员 王志民
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第392-1号
申请执行人罗某彬，男。
被执行人黄某明，男。
被执行人宁某华，女。
申请执行人罗某彬与被执行人黄某明、宁某华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）北民初字第292号民事判决书生效后，因义务人黄某明、宁某华未按生效的法律文书履行义务，权利人罗某彬于2012年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人黄某明、宁某华送达执行通知书，责令被执行人黄某明、宁某华在执行通知书送达之日起三日内按本院（2012）北民初字第292号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年8月9日作出（2012）北立执字第217-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行的财产，本院根据申请执行人的申请，于2013年8月14日立案恢复本案的执行。在本案的执行过程中，本院于2013年8月15日作出（2013）北执字第392号执行裁定书，裁定扣划了被执行人宁某华在中国农业银行股份有限公司北流市支行账号6228480841493＊＊＊＊＊＊账户上的存款人民币25047元。
在本案的执行过程中，被执行人黄某明、宁某华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）北民初字第292号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年八月十五日
书记员 赵子富
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5355号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。
组织机构代码：933717250549611149。
委托诉讼代理人：李长安，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，系郓城县众兴植专业合作社的股东，住郓城县。
被告：张香阁，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周广年，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张建，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告张香阁、周广年、张建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李长安、被告张香阁到庭参加诉讼，被告周广年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年8月31日申请撤回对被告张建的起诉，本院准许原告撤回对被告张建的起诉。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由。2015年7月26日被告张香阁在原告处借款70000元，用于养殖业，双方约定了还款期限为6个月，利息为月利率1.69%，其余被告为张香阁担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。
被告张香阁辩称，被告张香阁借原告70000元是事实，被告张香阁现在没有偿还能力。
被告周广年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份；3、众兴资金互助部社员借款申请表、调查表各1份；3、承诺书1份。保证担保借款合同的主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：张香阁，保证人：周广年，借款金额柒万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，2015年7月26日。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额柒万元整，结息方式：按月结息，起息日期2015年7月26日，到期日期2016年1月26日，月利率1.69%，借款人张香阁，并盖有郓城县众兴种植专业合作社的章。被告张香阁对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张香阁于2015年7月26日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款70000元，到期日期2016年1月26日，月利率1.69%。保证人周广年，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。原告郓城县众兴种植专业合作社认可被告已偿还利息至2015年11月21日。原告主张利息按月利率1.69%从2015年11月22日开始计算至本金还清之日止。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告张香阁借其现金70000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。故对原告要求被告张香阁偿还借款70000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，利息应按原被告约定的月利率1.69%自2015年11月22日起开始计算至本金还清之日止。因原告与被告周广年约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告周广年对该借款应承担连带保证责任。被告周广年承担连带保证责任后，有权向被告张香阁追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张香阁偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1.69%计算）。于本判决生效后10日内履行；
二、被告周广年对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告周广年承担保证责任后，有权向债务人张香阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张香阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第661号
罪犯张彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）东刑一初字第7号刑事判决，以被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人张彬不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年三月五日作出（2011）鲁刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月22日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张彬认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张彬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第385号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：金胭雨，身份不详，现住延吉市南苑小区9-6-301。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告金胭雨之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年十一月十七日
书记员 朴今姬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2929号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李桂海。
被告时凤来。
被告张存胜。
被告武凤岗。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李桂海、时凤来、张存胜、武凤岗借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告李桂海、时凤来、张存胜、武凤岗起诉。
案件受理费2831元，减半收取1416元，诉讼保全费1153元，共计2569元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第310号
原告：蒋武民。
委托代理人：甘志伟。
委托代理人：方卫平。
被告：王红梅。
原告蒋武民诉被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋武民的委托代理人甘志伟到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年7月7日，被告因工程需要向原告借款人民币400000元，约定于2013年8月6日以前归还；如不能按时归还，则从借款之日起另行支付原告每月百分之三的利息；如向法院起诉，由被告另行支付原告实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、差旅费）。为此被告向原告出具了借据一份。时至今日，被告于2013年11月归还了100000元，2014年2月归还了100000元，剩余借款200000元及其利息至今尚未归还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告王红梅返还原告借款200000元，并按年利率22.4%支付该款自2013年7月7日起至借款还清之日的利息（其中2013年7月7日起至2014年4月7日止利息为29457元）；二、被告王红梅支付原告律师代理费11000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同及转账凭单各1份（原件），拟证明被告向原告借款400000元的事实。2、委托代理合同及代理费发票各1份（原件），拟证明原告为实现债权而支出律师代理费11000元的事实。
被告王红梅未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。另查，2014年3月13日原告为实现债权，与浙江信仁律师事务所签订委托代理合同一份；同日，原告支付律师代理费11000元。
本院认为，原告蒋武民与被告王红梅之间属于民间借贷关系，原告已向被告王红梅提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告王红梅未按约还款，应承担还本付息并支付相关费用的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内返还原告蒋武民借款200000元。
二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋武民上述借款自2013年7月7日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
三、被告王红梅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋武民为实现债权发生的律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，减半收取2453元，保全费1720元，合计4173元，由被告王红梅负担。
原告蒋武民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王红梅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4906元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年四月十七日
代书记员 邵教辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5201号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：孙鸫。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告孙鸫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 安文思
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢192号
刘国聪、黄六香、罗兰花：
申请执行人刘国聪与被执行人黄六香、罗兰花租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院(2002)隆经初字第488号民事判决书达成和解协议，被执行人黄六香、罗兰花已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十二日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1581号
原告邹平县明集镇邢家村村民委员会。住所地邹平县明集镇邢家村。
法定代表人潘振国，系该村民委员会主任
被告颜晓东，居民。
本院在审理原告邹平县明集镇邢家村村民委员会与被告颜晓东农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告颜晓东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县明集镇邢家村村民委员会撤回对被告颜晓东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县明集镇邢家村村民委员会负担。
代理审判员 贾永明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 岛
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00102号
申请执行人（原审附带民事诉讼原告人）张金素，女，汉族，住河北省肃宁县。系被害人赵建梅之妻。
申请执行人（原审附带民事诉讼原告人）赵华，男，，汉族，农民，住河北省肃宁县。系被害人赵建梅之长子。
申请执行人（原审附带民事诉讼原告人）赵为为，男，汉族，农民，住河北省肃宁县。系被害人赵建梅之次子。
申请执行人（原审附带民事诉讼原告人）赵欣欣，女，汉族，住河北省肃宁县。系被害人赵建梅之女。
被执行人（原审被告人）赵聪耕，男，汉族，农民，河北省肃宁县。现正在服刑。
张金素、赵华、赵为为等刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年5月10日作出（2012）沧刑初字第53号刑事附带民事判决书，河北省高级人民法院于2013年5月29日作出（2012）冀刑四终字第147号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月31日立案执行，案号为（2014）沧执字第00102号。因被执行人赵聪耕可供执行的财产在肃宁县辖区，申请执行人的住所地亦在肃宁县。为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
张金素、赵华、赵为为等刑事附带民事赔偿一案，由肃宁县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年一月六日
书记员 张文元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7850号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：蔡俊槟，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：李萍，女，1983年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告蔡俊槟、李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告蔡俊槟拖欠贷款本息未按时归还，且被告蔡俊槟、李萍为夫妻关系，请求判令：1.被告蔡俊槟清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金199199.17元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率为1.34%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年4月21日所欠利息是9652.04元、罚息是1555.57元、复利是362.63元，合计为210769.41元〕；2.被告李萍对本案债务承担连带清偿责任。
被告蔡俊槟、李萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：蔡俊槟。
签约情况：2015年8月29日，蔡俊槟向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159002505），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向蔡俊槟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，蔡俊槟签名确认。
贷款金额：300000元。
贷款期限：36个月，自2015年9月10日起至2018年9月10日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月9日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.742%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：蔡俊槟自2016年12月开始未按时足额还款，暂计至2017年4月21日，欠广发银行中山分行贷款本金199199.17
元、利息9652.04元、罚息1555.57元、复利362.63元。
另查，蔡俊槟、李萍为夫妻关系，双方于2005年5月12日登记结婚。
本院认为，蔡俊槟向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，蔡俊槟还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张蔡俊槟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且蔡俊槟没有证据予以推翻，故本院予以确认。蔡俊槟的上述债务发生在其与李萍的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李萍应承担共同清偿责任。蔡俊槟、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡俊槟、李萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金199199.17元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日，利息为9652.04元、罚息为1555.57元、复利为362.63元，从2017年4月22日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.34%计算利息，逾期部分本金按月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.742%计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.742%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，诉讼保全费1574元，合计3805元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蔡俊槟、李萍负担（该费用被告蔡俊槟、李萍应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年六月十六日
书记员 梁峻凡
书记员 童天慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04971号
上诉人（原审原告）陶玉龙。
被上诉人（原审被告）张家港市杨房物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇河东路1号。
法定代表人周建飞。
委托代理人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
上诉人陶玉龙与被上诉人张家港市杨房物业管理有限公司（简称杨房公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，陶玉龙未提交社会保险行政部门作出的工伤认定决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定：驳回陶玉龙的起诉。
原审原告陶玉龙不服原裁定，向本院提起上诉称：陶玉龙系保安，职务为班长，其在2014年9月15日下午1时到对面小区调解物业费收缴情况，在过马路时发生了意外事故。杨房公司当时答应误工费医药费等等都有的，但后来一直未予解决。请求杨房公司支付意外保险费65828元。
被上诉人杨房公司答辩称，陶玉龙已达法定退休年龄，陶玉龙发生交通事故后不应当再起诉至法院要求杨房公司承担工伤赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据陶玉龙向原审法院提交的起诉书，其要求杨房公司支付工伤待遇65828元，但陶玉龙未提供劳动行政部门作出的工伤认定书及劳动能力鉴定结论，陶玉龙要求杨房公司支付工伤保险待遇缺乏法律依据。陶玉龙的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人陶玉龙负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 韵
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第520号
罪犯代昌平，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化程度，云南省昭通市鲁甸县人。现羁押在永济监狱。
永和县人民法院于2011年12月26日以（2011）永刑初字第14号刑事判决书以被告人代昌平犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年08月06日起至2015年02月05日止）判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代昌平在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯代昌平在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬2次，嘉奖2次，余9分。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯代昌平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代昌平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾月茹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7733号
原告肖芳伟，男，1979年8月20日出生。
原告侯维勇，男，1956年8月23日出生。
被告刘杰，男，1982年8月16日出生，北京新城口腔诊所医生。
原告肖芳伟、原告侯维勇与被告刘杰与房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖芳伟、原告侯维勇、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳伟、原告侯维勇诉称：2012年5月1日，原告肖芳伟受原告侯维勇委托与被告刘杰签订了《房屋租赁合同》，约定由被告刘杰租赁原告侯维勇位于北京市大兴区双河南里12号楼1单元301号房屋，租赁期限为一年，租赁期限至2013年5月止，月租金2500元，按季度支付。合同期满后，被告刘杰向二原告腾退了房屋，但是在二原告收回租赁房屋时，发现出租屋内二原告所有的双人床被被告刘杰私自拉走，放置在其工作的北京新城口腔诊所使用。故诉至法院，1、请求法院判令被告返还原告所有的实木手工定制双人床，并赔偿相关费用9500元（包括折旧费2000元；恶意占有使用费6000元；因双人床丢失而购买新床的损失1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘杰辩称：我同意原告方返还双人床的诉讼请求，但是其他的诉讼请求我不同意。我在腾退房屋时，把我的床留在了租赁房屋处，错将二原告的双人床搬走。由于我与二原告签订房屋租赁合同时，二原告收取了我3000元的押金，在合同到期，我腾退房屋后，二原告亦未退还我的押金。所以，在我提出将双人床退还二原告时，二原告为了恶意侵占我的押金，故意不要该双人床。现在该双人床存放于我的工作单位北京新城口腔诊所，我同意将该双人床返还二原告。
经审理查明：原告肖芳伟与原告侯维勇系翁婿关系。2012年5月1日，原告肖芳伟受原告侯维勇委托与被告刘杰签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告侯维勇将自有的位于北京市大兴区双河南里12号楼1单元301号房屋出租给被告刘杰使用，租赁期限为一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止，月租金2500元，按季度支付；约定由被告刘杰向原告侯维勇交纳房屋押金3000元，用于保障房屋内的设备完好。双方签订租赁合同后，被告刘杰按照约定向原告侯维勇交纳了租赁费，原告侯维勇将房屋交付被告刘杰使用。2013年4月30日，被告刘杰在租赁房屋腾退时将租赁房屋内属于原告肖芳伟、原告侯维勇所有的双人床拉走。本案在审理过程中，经查明，该诉争双人床现存放于被告刘杰的工作单位北京新城口腔诊所，被告刘杰表示同意返还被告侯维勇双人床。
上述事实，有当事人的陈述意见、电话录音、照片等证据在案作证。
本院认为：被告刘杰在房屋合同期满，将房屋腾退时，错将属于二原告所有的双人床拉走，侵犯了二原告对该双人床的所有权。现二原告起诉要求被告刘杰返还双人床，被告刘杰表示同意返还，对此，本院不持异议。对于二原告要求被告赔偿相关费用9500元的诉讼请求，因二原告对此未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰返还原告肖芳伟、原告侯维勇木质双人床一个（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告肖芳伟、原告侯维勇其它的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 琳
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初218号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某，2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，本院于2016年7月8日作出（2016）晋0522刑初103号刑事判决，判处被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。阳城县人民检察院以对被告人王某适用缓刑不当为由向晋城市中级人民法院提出刑事抗诉。山西省晋城市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)晋05邢终245号刑事裁定，以原审部分事实不清楚为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年7月9日17时20分许，被告人王某饮酒后无证驾驶本人已到达报废标准的天虹牌90型二轮摩托车，从本县西河乡家乐饭店回凤城镇水村村，该驾车沿陵沁线由西向东行至121KM+700M路段时，与郭某甲驾驶的晋E×××××号雪佛兰轿车迎面相撞，致王某受伤。经鉴定，王某血液中乙醇含量为205.4㎎／100ml；经交通管理部门认定，王某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在开庭审理的过程中，公诉机关认为被告人王某有坦白、且取得被害人的谅解属从轻情节，无证驾驶机动车、酒精含量超过200mg/100ml、造成事故且负事故主要责任属从重情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月9日17时20分许，被告人王某在阳城县西河乡家乐饭店饮酒后，无证驾驶本人已到达报废标准的天虹牌90型二轮摩托车沿陵沁线由西向东行至121KM+700M路段时，与郭某甲驾驶的晋E×××××号雪佛兰轿车迎面相撞，致被告人王某受伤。郭某甲打电话叫救护车，并向公安机关报案，被告人王某被送往阳城县第二人民医院抢救。交警现场勘查结束后，在医院抢救室对王某抽血送检。2015年7月16日经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为205.4㎎／100ml。2015年7月22日阳城县交警大队作出事故责任认定，被告人王某负此事故的主要责任。2016年3月31日，郭某甲出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、阳城县公安局122接处警记录单、受案登记表，证明在事故发生后郭某甲打电话向公安机关报案的情况。
2、被告人王某的户籍证明，证明被告人王某达到完全刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人王某未办理机动车驾驶证。
4、当事人血样提取登记表，证明2015年7月9日19时在阳城县第二人民医院住院部十楼抢救室提取王某血样的过程。
5、阳城县公安局交通警察大队出具的查获经过，证明本案案发的经过、现场处置情况及提取被告人王某血液的情况。
6、阳城县第二人民医院诊断证明书、阳城县人民医院诊断证明书及出院记录、检查报告单、医嘱单，证明被告人王某患有循环缺血、高血压病3级（极高危）、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、右耳神经性耳聋、冠状动脉粥样硬化性心脏病、右侧锁骨右侧多发陈旧性肋骨骨折等多种疾病。
7、刑事谅解书，证明郭某甲对被告人王某予以谅解。
（二）证人证言
证人郭某乙的证言，证明2015年7月9日中午我和王某、安徽的张某甲，还有一个张某甲的朋友四个人在我开的家乐饭店喝了一瓶贵州茅台系列的曲酒。到了下午5点左右，王某骑着二轮摩托车离开。
（三）被害人陈述
被害人郭某甲的陈述，我驾驶晋E×××××号轿车快到迎宾大道路口的时候，看见迎面驶来一辆二轮摩托车拐到我车行驶的车道内，我就减速打方向避让，两个车就撞了。我下车后看见摩托车的人受伤了，就赶快打“120”叫救护车，也报了警。对方骑车的人喝酒了，我去救人的时候能闻见有酒味。
（四）被告人供述和辩解
被告人王某的供述，我和郭某乙、张某乙，还有一个张某乙的老乡在西河郭某乙开的家乐饭店，喝了一瓶茅台厂出的酒。大约下午4点多的时候离开饭店回城里水村二女儿家。我在饭店门口骑上我的摩托车，过了王曲村后就不知道了，在医院住了一段时间，家里人才告诉我骑摩托车和一辆轿车撞了，颅脑有出血，身上多处外伤，耳朵也听不见了。我没有机动车驾驶证，也知道摩托车已经达到报废年限。
（五）鉴定意见
1、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字【2015】679号鉴定文书，证明送检的血液（王某）中检出乙醇成分，乙醇含量为205.4mg/100ml。
2、晋城大医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告人王某因道路交通事故致右颞骨骨折，现遗留双耳中度听觉障碍，构成十级伤残。
3、道路交通事故认定书，证明被告人王某负事故主要责任。
（六）勘验、检查、辨认笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场情况。
以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中乙醇含量达到200㎎／100ml以上，无驾驶资格驾驶达到报废标准的二轮摩托车，造成交通事故且负主要责任，可对其从重处罚。被告人王某归案后能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，本院认为被告人王某系初犯，在事故除造成自身严重受伤外，未造成其它严重后果，在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。可依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 曹前进
人民陪审员 杨海胜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 乔彩霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民督6号
申请人株洲华信物业管理有限公司，住茶陵县。
法定代表人吴某，系该公司总经理。
被申请人李国祥，男，1970年11月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人陈文艳，女，1975年7月18日出生，汉族，茶陵县人住茶陵县。。
申请人株洲华信物业管理有限公司与被申请人李国祥、陈文艳申请支付令一案，本院于2017年7月19日立案。立案后，申请人株洲华信物业管理有限公司于2017年8月14�向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人株洲华信物业管理有限公司自愿撤回申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0224民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人株洲华信物业管理有限公司负担。
(此页无正文）
审判员 戴梓凯
二〇一七年八月十四日
书记员 刘乐湘
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0224民督6号申请人株洲华信物业管理有限公司，住茶陵县。法定代表人吴某，系该公司总经理。被申请人李国祥，男，1970年11月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被申请人陈文艳，女，1975年7月18日出生，汉族，茶陵县人住茶陵县。。申请人株洲华信物业管理有限公司与被申请人李国祥、陈文艳申请支付令一案，本院于2017年7月19日立案。立案后，申请人株洲华信物业管理有限公司于2017年8月14�向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人株洲华信物业管理有限公司自愿撤回申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0224民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人株洲华信物业管理有限公司负担。(此页无正文）审判员  戴梓凯二〇一七年八月十四日书记员  刘乐湘
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第42号
原告贾某某，女，1980年10月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某某，男，1975年3月20日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年2月9日立案受理了原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年三月二十七日
书记员 万冬冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初750号
原告霍山县某有限公司。
法定代表人倪建平。
被告江苏某车轮有限公司。
法定代表人彭原璞，董事长。
本院在审理原告霍山县某有限公司与被告宝江苏某车轮有限公司加工合同纠纷一案中，因原告原告霍山县某有限公司未在规定期限内缴纳相关诉讼费用，致使本案无法继续审理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02802号
上诉人（原审原告）昆山市玉山镇福金殿珠宝行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路132号1号房，组织机构代码L6816151-6。
个体工商户业主徐建辉，男，1983年3月4日生，居民身份证号码3503211983********，汉族，住福建省莆田市荔城区北高镇高峰村前徐**号。
委托代理人鞠科军。
被上诉人（原审被告）崔丽妍。
委托代理人程亚琴，女，1985年4月1日生，汉族。
上诉昆山市玉山镇福金殿珠宝行因与被上诉人崔丽妍劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芮 园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初70号
原告：余云兴，私营业主。
原告：张文品，私营业主。
原告：吴建国，私营业主。
原告：郑素君，私营业主。
原告：张烈，私营业主。
原告：陆海滨，私营业主。
上述六原告共同委托代理人：冯军。
被告：贺斌旭。
被告：张峰。
被告：贺亚莹。
原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨诉被告贺斌旭、张峰、贺亚莹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告共同委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告贺斌旭、张峰、贺亚莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨起诉称：2014年4月2日、4月10日，被告贺斌旭向原告借款合计30万元，约定月利率1.6%。被告贺斌旭向原告出具借条2份，被告张峰、贺亚莹在担保人一栏签字并按手印。原告分别于2014年4月2日、4月4日、4月5日向被告贺斌旭交付借款各10万元。借款后，被告贺斌旭支付利息至2015年8月10日。2015年10月12日，被告贺斌旭向原告出具承诺书1份，承诺于2015年11月30日前归还借款本金30万元并支付所欠利息15000元。上述承诺还款期限过后，被告贺斌旭仍未还本付息，被告张峰、贺亚莹亦未履行担保义务。现诉请判令：1.被告贺斌旭归还原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨借款本金30万元，并支付利息（截至2015年11月30日为15000元，以后按月利率1.6%计算至实际付清之日止）；2.被告张峰、贺亚莹对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借条2份、承诺书1份，分别载明：“今借到余云兴、张文品、吴建国、陆海滨、郑素君、张烈人民币贰拾万元整.（200000／）利息1.6分借款人：贺斌旭（加按手印）但保人：张峰（加按手印）贺亚莹（加按手印）2014年4月2日”；“今借到余云兴、张文品、吴建国、陆海滨、郑素君、张烈人民币拾万元整（100000）利息1.6分借款人：贺斌旭（加按手印）但保人：张峰（加按手印）贺亚莹（加按手印）2014年4月10日”；“本人承诺在2015年11月30日前还清本金叁拾万加利率15000元壹万伍仟元承诺人：贺斌旭2015年10月12日”。
三被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性。其中，借条上关于利息1.6分的表述，结合日常借贷利息习惯，应视为月利率1.6%；被告张峰、贺亚莹在2份借条的借款人后一栏“但保人”处签字，结合日常借条书写习惯，应视为法律意义的“担保人”；承诺书上关于利率15000元的表述，应视为利息15000元。综上，本院对原告提供的证据予以认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：被告贺斌旭因需向原告借款合计30万元，原告分别于2014年4月2日、4月4日、4月5日向其交付借款各10万元。同年4月2日、4月10日，被告贺斌旭向原告出具借条2份，约定月利率1.6%，被告张峰、贺亚莹在担保人一栏签字并按手印。借款后，被告贺斌旭支付利息至2015年8月10日，并于2015年10月12日向原告出具承诺书1份，承诺于2015年11月30日前还清本金30万元及利息15000元。该承诺还款期限过后，被告贺斌旭仍未还本付息，被告张峰、贺亚莹亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告贺斌旭之间的借贷合同关系及与被告张峰、贺亚莹的担保合同关系合法有效。被告贺斌旭向原告借款合计30万元并约定月利率1.6%且由被告张峰、贺亚莹作为担保人属实，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。原告在庭审中陈述被告贺斌旭借款后支付利息至2015年8月10日，但主张截至2015年11月30日的利息为被告贺斌旭向原告出具的承诺书中所载的15000元，该利息主张不加重三被告义务，本院予以认定。三被告未能履行相应的还款及担保义务，显属违约，原告之诉，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺斌旭于判决生效后20日内归还原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨借款本金30万元，并支付利息（截至2015年11月30日为15000元，以后按月利率1.6%计算至实际付清之日止）；
二、被告张峰、贺亚莹对上述款项承担连带清偿责任；被告张峰、贺亚莹承担连带清偿责任后，有权向被告贺斌旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告贺斌旭、张峰、贺亚莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郑 绵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第288号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行。
负责人：陈旭光。
委托代理人（特别授权）：陈定为。
被告：诸暨市虹翔纺织服饰有限公司。
法定代表人：蔡东升。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行（以下简称草塔农商银行）为与被告诸暨市虹翔纺织服饰有限公司（以下简称虹翔公司）担保合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告草塔农商银行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼，被告虹翔公司经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告草塔农商银行起诉称：2013年12月19日，原告草塔农商银行与借款人诸暨市昌乐机械有限公司、被告虹翔公司等签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为草塔农商银行，借款人为诸暨市昌乐机械有限公司，担保人为虹翔公司等，贷款期限自2013年12月19日起至2015年12月15日止，由贷款人在最高贷款限额人民币2500000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，由虹翔公司等提供连带保证责任担保，利息支付方式为按月付息。次日，原告依约向借款人诸暨市昌乐机械有限公司发放贷款2500000元，并在借据中约定借款期限自2013年12月20日起至2014年12月11日止，贷款利率为月利率6.5‰。因借款人未按约支付利息，原告于2014年6月10日向诸暨市人民法院起诉要求借款人提前归还本息，后经本院审理后作出判决。但借款人依旧未能履行民事判决书所确定的义务，经原告多次催讨，被告于2015年4月29日支付了利息70000元，本金及其余利息至今未还。现原告起诉，要求判令：被告虹翔公司代借款人诸暨市昌乐机械有限公司归还原告借款本金2500000元，支付2014年12月21日起至2015年6月4日止的利息64875元，合计2564875元，及自2015年6月5日起至借款本息还清日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行有关规定计算，利随本清。
被告虹翔公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、编号为8961120130027657的《流动资金最高额保证借款合同》一份，用以证明2013年12月19日，原告与被告诸暨市昌乐机械有限公司签订借款合同，被告虹翔公司等提供担保，并约定了借款金额、借款利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、提前收回未到期贷款情形、违约责任等事实。
2、借款借据一份，用以证明2013年12月20日，原告向被告诸暨市昌乐机械有限公司发放借款2500000元，并约定月利率6.5‰、借期2013年12月20日至2014年12月11日的事实。
3、收贷收息凭证一份，以证明被告于2015年4月29日支付利息70000元的事实。
4、本院（2014）绍诸草商初字第406号民事判决书一份，以证明原告于2014年6月10日向本院起诉，要求借款人诸暨市昌乐机械有限公司承担还款责任，担保人谢重浩等人承担保证责任等事实。
上述证据经当庭出示，被告昌乐公司经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告草塔农商银行所提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
审理中，原告自认2014年12月20日前的利息已全部清偿，2014年12月21日起至2015年6月4日止的利息为134875元，被告已清偿其中的70000元。
本院认为，原告草塔农商银行与借款诸暨市昌乐机械有限公司、被告虹翔公司签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应按合同的约定履行自己的义务。借款人诸暨市昌乐机械有限公司未按约还本付息，显属违约，其理应承担偿付之责。被告虹翔公司作为上述借款的连带责任保证人，根据相关法律之规定，理应承担代偿之责。现原告要求被告代借款人诸暨市昌乐机械有限公司归还借款本金2500000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告虹翔公司经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市虹翔纺织服饰有限公司应代诸暨市昌乐机械有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金人民币2500000元，并支付计算至2015年6月4日的剩余利息64875元，本息合计2564875元，及自2015年6月5日起至付清日止按《流动资金最高额保证借款合同》的约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费27319元，依法减半收取13659.5元，由被告诸暨市虹翔纺织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27319元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郦利江
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟。
委托代理人：蔡留华（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人：王景阳（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
再审申请人周伟因不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日作出（2014）泰中行终字第0057号行政判决，已经发生法律效力。周伟仍不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周伟申请再审称：宗远霞系在上班途中买菜时发生交通事故死亡，应当认定为工伤，原判决明显错误，请求依法再审改判。
本院经审查查明，周伟的妻子宗远霞系泰州宝丰联商务会所有限公司（以下简称宝丰联公司）职工。2013年5月14日上午宗远霞至刁铺农贸市场买菜，买完菜后宗远霞驾驶二轮摩托车由北向南行驶至许河路与丰岸路十字路口时，与周伟伟驾驶的苏M×××××轻型封闭货车发生碰撞事故，致宗远霞受伤。后经泰州市人民医院抢救无效于当月22日死亡。经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，宗远霞负此事故的同等责任。同年10月16日，周伟向泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州人社局）申请工伤认定。泰州人社局受理后，于同日向宝丰联公司发出工伤认定限期举证通知书。2013年10月25日，宝丰联公司向泰州人社局提交了举证材料，认为宗远霞发生交通事故的地点不属上班途中，且宗远霞事故当天请假休息，故不应认定为工伤。泰州人社局经调查并依据相关证据材料，于2014年1月10日作出泰高人社工不字（2013）第277号《关于认定宗远霞不属于工伤和视同工伤的决定书》。周伟不服，遂提起行政诉讼，请求撤销泰州人社局作出的上述决定书，并判令其重新作出决定。
本院经审查认为：根据相关规定，认定职工工伤情形中的“上下班途中”，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。本案中，周伟之妻宗远霞当天买菜的行程已明显偏离了正常的合理上班路径，因此，原审判决驳回周伟的诉讼请求并无不当，周伟的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周伟的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 鹂
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终86号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第266号
起诉人：钟慧花，女，汉族，生于1963年1月20日，退休人员，住米东区甘漠路动物试验场南一巷**号。
上诉人钟慧花不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东立初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，“钟慧花在与王健离婚后又提起分割院落的诉讼，由于原、被告并无宅基地使用权证书，应当属于原、被告双方的宅基地面积、宅基地的四至界限均不明确，原告应当在行政机关就原、被告的宅基地面积、宅基地的四至界限作出确认后再向人民法院主张权利。现原告直接提起该项诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对原告钟慧花的起诉，本院不予受理。”
上诉人钟慧花不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2008年8月20日，经过乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字第1214号判决书判决，对上诉人钟慧花与王健的家产和房屋进行了判决，但对其共同使用的米东区甘漠路动物试验场南一巷53号院子没有分割，请求二审法院查清事实真相，支持上诉人的请求事项，对该院子予以划分。
经审查，上诉人钟慧花在与王健离婚后提起分割院落的诉讼请求系对米东区甘漠路动物实验场南一巷53号院子的划分，该院子无宅基地使用权证书，权属于双方的宅基地面积、宅基地的四至界限均不明确，根据《中华人民共和国土地管法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，钟慧花应当在行政机关就诉讼请求中所涉及双方的宅基地面积、宅基地的四至界限作出确认后再向人民法院主张权利。综上，上诉人钟慧花上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔*吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年九月四日
书记员 刘 冠 章
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第266号起诉人：钟慧花，女，汉族，生于1963年1月20日，退休人员，住米东区甘漠路动物试验场南一巷**号。上诉人钟慧花不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东立初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，“钟慧花在与王健离婚后又提起分割院落的诉讼，由于原、被告并无宅基地使用权证书，应当属于原、被告双方的宅基地面积、宅基地的四至界限均不明确，原告应当在行政机关就原、被告的宅基地面积、宅基地的四至界限作出确认后再向人民法院主张权利。现原告直接提起该项诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对原告钟慧花的起诉，本院不予受理。”上诉人钟慧花不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2008年8月20日，经过乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字第1214号判决书判决，对上诉人钟慧花与王健的家产和房屋进行了判决，但对其共同使用的米东区甘漠路动物试验场南一巷53号院子没有分割，请求二审法院查清事实真相，支持上诉人的请求事项，对该院子予以划分。经审查，上诉人钟慧花在与王健离婚后提起分割院落的诉讼请求系对米东区甘漠路动物实验场南一巷53号院子的划分，该院子无宅基地使用权证书，权属于双方的宅基地面积、宅基地的四至界限均不明确，根据《中华人民共和国土地管法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，钟慧花应当在行政机关就诉讼请求中所涉及双方的宅基地面积、宅基地的四至界限作出确认后再向人民法院主张权利。综上，上诉人钟慧花上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨      新      芳审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊审判员 肖             虎二〇一四年九月四日书记员 刘      冠      章
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行初23号
起诉人：谢星球，男，1949年5月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
2017年8月23日，本院收到起诉人谢星球的起诉状，要求：1、依法维护县财委新财复字（65）1号《关于谢欣球同志干部带职下放药材场锻炼的复函》文件和县委落实政策领导小组政发（1979）第89号《关于谢星球干部带职下放收回单位工作复查报告的批复》文件；2、依法撤销刘淑文侵犯起诉人合法权益，错将谢星球作雇佣人员收回的湖南省新宁县革命委员会财贸办公室新革财字（79）42号《关于对谢欣球同志复查报告的批复》重复违规文件，并错将起诉人作职工转正、又错按职工调技术监督局；3、依法赔偿起诉人38年干籍的损失费38万元，将纠正套改后的起诉人干部档案归回县组织部档案室存档。事实和理由：1965年起诉人带职下放药材场，1979年收回县供销社工作，月工资定为行政26级每月30元，刘淑文错将起诉人作雇佣人员收回，并作职工转正，又错当职工调入县技术监督局，又未通知起诉人，是违法违规的做法。根据最高法院执行《行政诉讼法若干问题的解释》的规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”，故请求支持其诉请。
本院经审查认为：起诉人于1965年下放药材场，1979年收回县供销社工作，已历时38年，超过了向法院提起行政诉讼的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对谢星球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 赵小青
审判员 殷汝智
审判员 夏晓林
二〇一七年八月二十七日
书记员 陈 锲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0151号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，男，该支行职工。
被告李修传。
被告杜文远。
被告李加振。
被告阚晓锋。
被告李加全。
被告李加华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李修传、杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告李修传、杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与李修传、杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华于2011年3月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告李修传向原告借款9.9万元，年利率11.628％，还款期限为2012年2月10日，杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年3月1日依约发放了贷款。贷款到期后，被告于2013年2月26日偿还借款本金9.8万元，下余借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告李修传偿还原告借款本金0.1万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2011年3月1日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算，从2012年2月11日起至2013年2月26日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以0.1万元为基数，从2013年2月27日起至借款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李修传未到庭、未作答辩。
被告杜文远未到庭、未作答辩。
被告李加振未到庭、未作答辩。
被告阚晓锋未到庭、未作答辩。
被告李加全未到庭、未作答辩。
被告李加华未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李修传、杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华签订《个人担保借款合同》一份，约定：李修传向汴塘信用社借款9.9万元，借款期间为2011年3月1日至2012年2月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华作为保证人对李修传的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年3月1日向李修传发放贷款9.9万元。贷款到期后，被告于2013年2月26日偿还借款本金9.8万元，下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、收贷收息凭证、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与李修传、杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李修传应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华作为连带责任保证人，应对李修传的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李修传归还尚欠的借款本金0.1万元及相应利息、被告杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华对李修传的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李修传、杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修传于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金0.1万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2011年3月1日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算，从2012年2月11日起至2013年2月26日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以0.1万元为基数，从2013年2月27日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告杜文远、李加振、阚晓锋、李加全、李加华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费50元，公告费290元，共计340元由被告李修传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 解梦梦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1075号
罪犯张勇，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2011年4月7日作出（2011）二七刑初字第241号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）郑刑二终字第254号刑事判决，维持原判。宣判后，2011年8月12日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人张勇于2010年7月23日凌晨3时许，伙同他人经预谋后强行将被害人刘某某拉至二七区南三环一竹林中，抢走被害人银行信用卡，威胁其说出密码后从银行取走现金900元。该犯系主犯。
罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年4月27日、2013年9月27日、2014年2月27日），记功一次（2012年9月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反罪犯劳动考核规范扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。积极执行财产刑，可依法从宽减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一○年十一月二十四日起至二○一四年八月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第31号
申请人苏某某（又名苏容、苏蓉），女，汉族。
申请人杜某甲，女，汉族。
申请人杜某乙，女，汉族。
申请人杜某丙，男，汉族。
上列申请人的委托代理人梁正甫。
被申请人敬某某，女，汉族。
委托代理人罗福元。
申请人苏某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙与被申请人宣告婚姻关系无效一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人苏某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙的委托代理人梁正甫、被申请人敬某某及其委托代理人罗福元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，1992年12月25日，申请人苏某某与杜某（交通事故死亡）在四川省仪陇县秋垭乡人民政府登记结婚，夫妻二人共生育子女三人，长女杜某甲、次女杜某乙及儿子杜某丙。2012年6月，杜某到成都务工，在此期间认识了被申请人敬某某，二人在苏某某与杜某夫妻关系存续期间，于2013年12月26日在盐亭县民政局登记结婚。为此，特申请宣告被申请人与杜某的结婚无效。
被申请人敬某某辩称，被申请人与杜某在盐亭县民政局办理的结婚登记合法有效，被申请人一直不知道杜某在这以前还存在结婚的现象，在杜某死亡后关于交通事故的理赔全是由被申请人在处理，平常在交往过程中，一直认为苏某某系杜某的兄弟媳妇，杜某与苏某某早就解除了夫妻关系，因此，请人民法院依法驳回申请人的请求。
经审理查明，1992年12月25日申请人苏某某与杜某（已于2014年10月6日因交通事故死亡）向四川省仪陇县思德乡人民政府申请登记结婚，1993年2月1日仪陇县思德乡人民政府向申请人苏某某与杜某颁发了结婚证。婚后，生育三子女，长女杜某甲，生于1990年11月27日；次女杜某乙，生于1994年1月3日；儿子杜某丙，生于1995年9月26日。庭审中，被申请人敬某某认为杜某甲不是申请人苏某某与杜某所生育子女，而是杜某与苏某某结婚前与其他女人所生育子女；且2014年10月9日仪陇县公安局柳垭派出所登记的户籍证明为非法登记；仪陇县民政局所出具的婚姻登记记录证明属于虚假证明。被申请人敬某某与杜某于2013年12月26日在盐亭县民政局登记结婚。
另查明，2011年3月19日申请人苏某某向仪陇县人民法院起诉与杜某离婚，因申请人未到庭，仪陇县人民法院于2011年9月30日作出了（2011）仪民初字第749号民事裁定书，按撤诉处理。经仪陇县民政局查婚姻登记，未发现申请人苏某某与杜某在民政部门办理过离婚登记。
上述事实，有申请人与被申请人的户籍证明、婚姻状况证明、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、交通事故认定书、火化证明、民事裁定书、婚姻登记机关证明材料等证据在卷证实。
本院认为，申请人苏某某与杜某于1993年2月1日在四川省仪陇县思德乡办理的结婚登记，未经行政程序或司法程序解除，属于合法有效的婚姻登记。杜某与被申请人敬某某于2013年12月26日在盐亭县民政局办理的结婚登记，是在申请人苏某某与杜某的婚姻关系未解除的情形下办理的婚姻登记，属于重婚行为，依法应认定为无效婚姻。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第三条之规定，判决如下：
杜某与被申请人敬某某于2013年12月26日在盐亭县民政局所办理的结婚登记无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 何 洋
人民陪审员 蒙迎春
二〇一五年四月七日
书 记 员 何俊逸
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第340号
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地抚松县万良镇万良村。
负责人张善勇，该社主任。
委托代理人王元龙，男，汉族，该社职员，住抚松县。
被告王延新，女，汉族，农民，住抚松县。
被告陈艳娟，女，汉族，农民，住抚松县。
被告孙吉生，男，汉族，农民，住抚松县。
被告李志赢，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉被告王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王元龙到庭参加诉讼。被告王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称，2011年8月23日，被告王延新向原告方申请贷款13万元，现本金余额为12.7万元。被告陈艳娟、孙吉生、李志赢为王延新做担保，利率为10.386667‰，还款期限为2011年8月20日。原告多次催收未果。要求依法判令被告王延新偿还贷款本金12.7万元及利息（贷款之日起至还清之日止的正常利息及逾期罚息）；被告陈艳娟、孙吉生、李志赢承担连带偿还责任。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示了下列证据：
1、王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2011年8月16日王延新贷款申请书1份；
3、2011年8月19日王延新个人经营借款合同书1份
4、2011年8月19日个人保证合同书1份；
5、2011年8月19日李志赢、孙吉生、陈艳娟担保声明与保证书各1份；
6、2011年8月19日王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢授权书各1份；
7、2011年8月19日王延新借款人个人声明1份；
8、2011年8月23日王延新贷款凭证1份；
9、2013年11月8日王延新贷款还款记录卡1份。
被告王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢未向法庭提供答辩状和证据。
经本院审理查明：2011年8月19日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王延新签定“个人经营借款合同”，与陈艳娟、孙吉生、李志赢各自签定“个人保证合同”。“个人经营借款合同”约定，借款人王延新、贷款人万良信用社；借款期限为2011年8月23日起至2012年8月18日止；贷款利率为10.386667‰，合同逾期后未获准展期的，从逾期之日起加收50%利息。“个人保证合同”约定，被告陈艳娟、孙吉生、李志赢为王延新主合同项下的债务承担连带责任保证；承担保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等；保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……”。2011年8月23日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告王延新发放贷款13万元，约定借款日期2011年8月23日、到期日期2012年8月20日。2013年11月8日，被告王延新偿还贷款本金0.3万元、利息10.00元。被告王延新尚欠本金12.7万元及利息。
上述事实，原告提供借款合同书、保证合同、贷款凭证、贷款还款记录卡及当庭陈述予以证实。上述证据的形式合法，证明内容互相关联，即使被告王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢放弃质证权利，本院亦对上述证据的效力予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢各自定立的借款及保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告王延新应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告陈艳娟、孙吉生、李志赢应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈艳娟、孙吉生、李志赢承担保证责任后，有权向被告王延新追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告王延新、陈艳娟、孙吉生、李志赢经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告王延新偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金12.7万元及利息（利率按照合同约定执行。自2011年8月23日起至2012年8月20日止，按利率10.386667‰计算；自2012年8月21日起至贷款还清之日止，在10.386667‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告陈艳娟、孙吉生、李志赢承担连带偿还责任，被告陈艳娟、孙吉生、李志赢承担连带偿还责任后，有权向被告王延新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，840.00元，减半收取1，420.00元（缓交），由被告王延新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年五月二十七日
书记员 王飞然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2554号
原告上海祥茂物业管理有限公司。
法定代表人黄富梅。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告方学军。
原告上海祥茂物业管理有限公司（以下简称“祥茂公司”）与被告方学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥茂公司的委托代理人姚志平到庭参加诉讼，被告方学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥茂公司诉称，2002年原告成立，期间上海中禄房地产开发有限公司与上海县房地产公司联合开发位于上海市闵行区青杉路150弄住宅楼工程竣工，由原告于2003年5月负责对上海市闵行区青杉路150弄住宅楼进行物业管理。经上海市物价局核定，原告收取每月每平方米1.60元的物业管理费等项费用。2004年9月被告入住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋，同年9月26日原、被告签订了《物业委托管理合同》，合同第五条第二款规定，被告按每月每平方米1.60元向原告缴纳物业管理费等项费用，被告房屋面积为99.55平方米，每月应向原告缴纳物业管理费等项费用159.20元。期间原告按约履行管理义务，并按《物业委托管理合同》向业主收取物业管理费。被告自2010年7月至2011年10月未向原告缴纳物业管理费，原告数次上门、发信函催讨，被告均予以推诿。现起诉要求法院判令被告支付原告自2010年7月起至2011年10月止的物业管理费2，547.20元，并支付以上述款项为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的滞纳金。
被告方学军未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2003年5月，原告（签约乙方）与上海中禄房地产开发有限公司（签约甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，由甲方委托乙方对上海市闵行区青杉路150弄龙园小区提供物业管理服务，委托期限自2003年5月1日起至业主委员会成立时止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费0.50元／月／平方米、保洁费0.20元／月／平方米、保安费0.30元／月／平方米、房屋设备运行费0.30元／月／平方米、电梯运行费0.55元／月／平方米；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同还对其他事项作了约定。2004年8月，物价部门核准收费标准为管理费0.30元／月／平方米、保洁费0.15元／月／平方米、保安费0.35元／月／平方米、房屋设备运行费0.55元／月／平方米、维修费0.25元／月／平方米（按实收取）。2004年9月，原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订了一份《物业委托管理合同》，约定由原告对本市青杉路150弄住宅小区实施管理并按有关规定收取管理费用。被告按月交纳物业管理服务费0.80元／，电梯水泵运行费0.55元／（由物价局核准），公共设施运修费预收0.25元／（按实结算）。原告对于不缴纳各项应交费用的房屋业主，有权督促其交纳，拒不交纳的，可以根据物业管理条例收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的其他权利义务作出约定。
2010年9月20日，上海市闵行区龙园小区业主大会作为甲方与原告作为乙方签订《龙园物业服务合同》一份，约定乙方按照每月每平方米1.60元的标准对高层住宅进行收费。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末最后一天前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照日千分之三进行计算，委托管理期自2010年9月30日起至2011年9月30日止。
2011年10月19日，闵行区龙园小区业主大会和业主委员会向原告发出通知，明确原告对闵行区龙园小区的物业服务合同，截至2011年10月31日24时止。
原告依照上述合同约定提供服务至2011年10月31日止。
另查明，被告系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积99.55平方米。被告自2010年7月起至2011年10月止未向原告支付物业服务费。
以上事实，由前期物业管理服务合同、龙园物业服务合同、物业委托管理合同、房地产登记簿、通知、上海市物业管理服务收费备案审核表及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商上海中禄房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、原、被告签订的《物业委托管理合同》以及原告与上海市闵行区龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。被告未向原告支付自2010年7月起至2011年10月止的物业服务费，其行为已构成违约。现原告要求被告支付上述期间的物业服务费及自2011年11月1日起至判决生效之日止的滞纳金，其诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方学军于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司自2010年7月起至2011年10月止的物业管理服务费2，547.20元；
二、被告方学军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司以2，547.20元为基数，自2011年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方学军负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年二月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1473号
原告王海渊，男，汉族，现住五原县。
被告宋建军，男，汉族，现住五原县。
被告丁三奴，男，汉族，现住五原县。
原告王海渊诉被告宋建军、丁三奴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。查明：2014年7月8日被告以资金周转为由，向原告借款17000元，约定借款期限为15天，每天利息100元，并且给原告打下借条一张，到期后，被告支付了部分利息，剩余款项一直未付，原告诉至本院。
本院认为原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王海渊的起诉。
案件受理费113元退还原告，保全费190元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王瑞军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘美霞