贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初337号
原告：吴永康。
委托诉讼代理人：吴志贤。
被告：贵州电网有限责任公司安顺供电局。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：徐迟。
委托诉讼代理人：张英。
被告：紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司。
法定代表人：黄和祥。
委托诉讼代理人：杨明富。
被告：紫云自治县交通发展有限责任公司。
法定代表人：李宏。
被告：罗某某。
法定代理人：班某某。
原告吴永康与被告贵州电网有限责任公司安顺供电局（以下简称安顺供电局）、紫云自治县交通发展有限责任公司（以下简称县交通公司）、紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司（以下简称园区建设公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依被告安顺供电局申请，本院追加罗某某作为共同被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员胡愈、人民陪审员朱永才组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理本案。原告吴永康及其诉讼代理人吴志贤、被告安顺供电局诉讼代理人徐迟和张英、被告园区建设公司诉讼代理人杨明富、被告罗某某及其法定代理人班某某到庭参加诉讼，被告县交通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永康向本院提出诉讼请求：1.判决本案被告共同赔偿原告因触电事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计38823元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告罗某某的诉讼请求。事实和理由：2015年6月5日下午，原告吴永康与被告罗某某在贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）猫营镇钓鱼返回途中，在途径110千伏紫黄线导线下方时触电受伤。原告受伤后，到医院住院治疗20天，花去医疗费31683元，在此期间由原告的父母对其进行护理。此次事故不仅对造成原告身体上损伤，还对原告精神造成严重的打击。事故发生后，被告安顺供电局、园区建设公司、县交通公司相互推诿扯皮，一直未赔偿原告的损失。原告认为，引发事故的原因是供电设施不符合安全规范所引起的，作为供电设施管理人安顺供电局应负相应的赔偿责任。同时，被告县交通公司在修建公路经过供电导线下时，抬高路面，导致供电导线对地距离缩短，也是引发此次事故的原因之一，故该公司应当承担相应的赔偿责任。被告园区建设公司建设公路的发包方和受益者，对抬高路面导致供电导线对地距离缩短，该公司负有一定的责任，故也应当承担相应的赔偿责任。
被告安顺供电局对原告吴永康主张的事故发生、原告受伤住院的事实和产生费用无异议，但不同意原告主张其公司承担赔偿责任的诉讼请求。理由如下：1.事发地电力设施的安装架设完全符合相关技术规范。涉案线路在建成投入使用时，触电事故线路段导线挂点对地距离（呼高）13.5米，两电杆之间距离（档距）260米，最大弧垂2.9米，该档导线对地距离最小10.6米，远大于非居民区导线对地距离6米的相关规程要求；2.该公司对事故发生地段电力设施的管理已尽到应尽的责任。涉案线路投入使用后，该公司均正常开展运维工作，发现安全隐患后，该公司没有执法权，仅能下发“安全情况告知书”、“电力安全隐患告知书”、设立警示标识，并向政府相关职能部门汇报反映情况等；3.对于事故的发生，被告罗某某、公路的建设单位园区建设公司、公路的施工单位县交通公司均负有不可推卸的责任。本案事故发生时，被告罗某某未将鱼杆收放好，导致电流顺着鱼杆传导到原告身上引发事故发生，其存在重大过错，其父母作为监护人，未尽监护职责，应承担相应责任。另外，事发点架设电力线路在前，园区建设堆土在后，导致电力线路对地缩小，危险增加；4.原告主张的部分费用不符合法律规定或无事实依据，不应得到支持。综上所述，该公司对于事故的发生无过错，也无不当之处，依法不应承担民事赔偿责任，出于人道主义，可适当补偿原告。
被告园区建设公司对原告主张的触电事故导致原告受伤住院的事故和产生医疗费无异议，但不同意原告该公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由是：事故发生地段公路建设工程该公司已发包给被告县交通公司建设，属于承揽合同，该公司作为发包方，在此次事故中无任何责任。
被告县交通公司虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，该公司在事故中无任何责任，故不应承担赔偿责任。理由是：被告园区建设公司将园区滨河路道路修建工程发包给该公司，施工内容不包括黏附电线杆。在施工中，该公司严格按照施工设计图纸填方，事故发生地段填方调试均未超过设计方案。该建设工程已于2015年5月14日竣工验收合格，产权已移交给被告园区建设公司。所以，该公司不应承担责任。
被告罗某某对原告主张的事故的发生、原告受伤住院的事实无异议，辩称其在事故无过错，自己也受伤，同样是受害者，故不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人对异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗发票2张、收款收据3张、住院病历1份，用以证明原告因此次事故受伤后进行治疗的事实和产生的费用。被告安顺供电局认为3张普通收款收据不是县级以上人民医院出具，故不予认可，被告园区建设公司对2张发票中收费单位为紫云县猫营镇卫生院的发票有异议，认为该发票无收费单位专用章，故对该证据不予认可。本院审查认为，普通收款收据有收费单位印章，由于该收款单位系村卫生室，无正式发票符合地方实情，对该证据予以确认。对于收款单位为紫云县猫营镇卫生院的医疗发票，虽无该卫生院专用章，但与原告受伤后到该医院进行救治的事实相吻合，产生医疗费是客观事实，故对该组证据本院予以确认；2.被告安顺供电局提交的线路工程竣工验收材料1份，用以证明触电线路安装于2005年，且设计、建设符合相关技术规范。被告园区建设公司认为该证据仅能证明验收当时合格，而不能证明事故发生时是否合格。本院审查认为，该证据能反映出被告安顺供电局建设线路时，事发路段线路对地安全距离符合标准，故对此证据予以确认；3.被告安顺供电局提交的巡视记录、危险告知书各1份，用以证明被告县交通公司在线路下实施建设，导致线路对地距离缩短，安顺供电局已尽到管理职责。被告园区建设公司对巡视记录的真实性有异议，认为危险告知书不足以证实安顺供电局履行了安全监管义务。本院审查认为，这组证据相互映证，证实该公司履职情况，故对该组证据本院予以确认；4.被告安顺供电局提交的照片1组，用以证明该公司已尽到管理职责。原告吴永康、被告园区建设公司、罗某某均认为发生事故前该在段并未设立警示标识，是事故发生后才设置的。本院审查认为，该组照片均拍摄于2015年2月份之前，且从照片反映这段时间正在施工，不能证明事故发生时安全标志是否尚在，故对证明目的本院不予确认；5.被告安顺供电局提供的紫安办专议（2014）2号会议纪要1份、安顺供电局作出的《关于协调迁移电力网线》的回函1份、（2015）第L-4号和（2015）第L-10号通知各1份，用以证明该公司已尽到管理职责。原告及其他被告均认为达不到被告安顺供电局的证明目的。本院审查认为，该组证据能形成证据链，能证实安顺供电局履职情况，对此证据本院予以确认；6.被告安顺供电局提交的公证书1份，用以证明由于建设施工原因，导致路面与电力线路的距离缩短。被告县交通公司认为该证据与设计有矛盾，该公司施工时实际填方高度是0.817米，说明未填方时，线路对地距离本身就不符合要求。本院审查认为，该证据系生效法律文书，故本院予以确认；7.被告安顺供电局提交的情况说明1份，用以证明触电线路建成投入使用、运行维护、隐患控制等情况。被告园区建设公司认为该证据不能证明安顺供电局已尽监管职责。本院审查认为，该证据系安顺供电局自己作的陈述，不符合证据的形式要件，故本院不予确认；8.被告园区建设公司提交的中标通知书、合同协议书各1份，用以证明该公司已将事故路段建设工程承包给被告县交通公司，属于承揽合同关系，故事故的发生园区建设公司无责任。原告及其他被告均认为该证据达不到园区建设公司的证明目的。本院审查认为，被告园区建设公司与被告县交通公司订立的道路施工程施工合同协议书，并按照合同约定进行施工，该合同协议书系建设施工合同，故对被告园区建设公司的证明目的本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日16时许，原告吴永康与被告罗某某在钓鱼乘车返回时，在途经110千伏紫双黄线#002-#003号电杆时，被告罗某某因手中的鱼杆未收放好，与此处导线发生接触，从而导致原告吴永康及被告罗某某触电受伤。原告受伤后，由紫云自治县猫营卫生院救护车送至安顺市人民医院进行治疗，住院13天。经诊断，原告所受损伤为：“高压电烧伤17%TBSA（浅二度-
深二度）：额面部，颈部，双上肢，双下肢。”医疗费用共计20613.56元。病情稍有好转后，原告吴永康及家属要求出院，医院劝阻无效同意出院，并嘱咐“建议继续住院治疗”。原告出院后，于2015年6月16日、22日、24日到安顺市西秀区双堡镇落水村卫生进行治疗，花去医疗费8500元。
同时查明，被告安顺供电局于2005年5月11日对架设该事发路段电力线路进行验收并投入使用，当时该档导线对地距离最小为10.08米。此后在该线路段巡视发现安全隐患后，其向相关部门及个人下发了危险情况告知书。
另查明，2014年2月10日，被告园区建设公司与被告县交通公司签订《紫云县猫营工业园区滨河路一期工程合作协议书》，被告园区建设公司将紫云县猫营工业园区滨河路一期工程发包给被告县交通公司承建，约定工程量为1.83公里，开工日期2014年2月，竣工日期为2015年2月，期间为365个工作日，暂定工程价款为2432.53万元。2014年10月15日，被告园区建设公司与被告县交通公司签订《紫云县猫营园区河路道路工程施工合同协议书》，被告园区建设公司将紫云县猫营园区滨河路道路工程施工一标段发包给被告县交通公司修建。被告县交通公司按照施工设计图对所建道路进行了填挖，2015年5月14日，进行了竣工验收。2015年7月，二被告对此工程进行了结算。在事故发生后，经紫云县公证处对事发路段电线对地距离的测量，四个测量点导线对地距离分别为5.65米、5.74米、7.59米、11.3米。
本案争议焦点是：1.原告吴永康人身损害的责任主体及赔偿责任分担。2.赔偿的范围和标准。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。被告罗某某虽未成年，但事故发生时，其已年满16周岁，已具备危险认知和基本的防范能力，但其未尽到安全注意义务，在乘车时未将鱼杆收放好，导致事故发生，其存在一定的过错，应承担相应的责任。被告园区建设公司作为道路的管理者将道路发包给被告县交通公司修建，道路被填高，导致高压线对地安全距离缩短，是导致事故发生的主要原因，园区建设公司应承担主要责任，对于该公司辩称与被告县交通公司订立合同系承揽合同的主张，因双方订立的合同不符合承揽合同构成要件，对此辩称本院不予支持。被告安顺供电局作为事故发生地电力线路的经营者，符合高度危险作业造成他人损害的要件，在民事赔偿责任的承担上，应当适用承担无过错责任。被告县交通公司作为道路的施工方，按照与被告产业园区订立的合同要求施工，且事故发生时，工程已进行了竣工验收，其对道路没有管理权，故不应承担责任。综合全案，由被告罗某某承担10%的赔偿责任、被告园区建设公司承担60%的赔偿责任、被告安顺供电局应承担事故30%的责任为宜。
关于原告吴永康主张的各项损失赔偿范围问题，其请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张营养费，因无特别医嘱，对该项请求本院不予支持。其主张精神损害抚慰金，因无证据证实其所受损伤程度、精神是否受影响，对该项请求本院不予支持。
关于赔偿标准问题：根据贵州省2016公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》提供的数据：农村居民人均纯收入7386.87元，居民服务业、修理及其他服务业年收入为34214元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。原告的损失有：1、医疗费，原告受伤后由紫云自治县猫营镇卫生院送到安顺市人民医院治疗，期间所产生医疗费共计20613.56元，其已通过农村合作医疗报销5050元，实际支付的医疗费为应为20613.56元－5060元＝15563.56元，原告在安顺市西秀区双堡镇落水村卫生室治疗产生的费用为8500元，医疗费共计15563.56元+8500元=24063.56元，对超出部分不予支持；2、护理费，原告在安顺市人民医院住院治疗13天，有出院记录、疾病证明书印证，本院予以确认，关于原告主张其在其他地方还住院7天问题，无住院病历等证据加以印证，故本院不予确认，原告住院天数确定为13天，无特别医嘱，推定1人护理。参照贵州省居民服务业、修理及其他服务业计算，护理费为34214元/年÷365天×13天＝1218.58元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院13天，应为13天×100元＝1300元，超出部分，不予支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费共计26582.14元。被告安顺供电局应承担26582.14元×30%=7974.64元，被告园区建设公司应承担26582.14元×60%=15949.28元，被告罗某某应当承担26582.14元×10%=2658.21元。庭审中，原告自愿放弃被告罗某某所承担的赔偿份额，系其对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州电网有限责任公司安顺供电局在判决生效后十五日内赔偿原告吴永康医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币7974.64元。
二、由被告紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司在判决生效后十五日内赔偿原告吴永康人民币15949.28元。
三、驳回原告吴永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元.由被告紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司承担460元，由被告贵州电网有限责任公司安顺供电局承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 韦礼祥
审 判 员 胡 愈
人民陪审员 朱永才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 浦琳琪