江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终162号
上诉人（原审被告）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托代理人：李辉华、彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西今朝科技发展有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仰天岗办事处太阳城内。
法定代表人：陶绍红，该公司执行董事兼总经理。
上诉人新余市聚龙房地产开发有限公司因与被上诉人江西今朝科技发展有限公司广告合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。新余市聚龙房地产开发有限公司（下称聚龙公司）委托代理人李辉华，江西今朝科技发展有限公司（下称今朝公司）法定代表人陶绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月3日，聚龙公司与今朝公司签订了《户外广告发布合同》，约定安装广告的位置在抱石大道工商银行一层商业房屋面广告位，广告发布时间为2013年2月6日至2013年8月5日，合同款为140000元，更换四次画面（含赠送一次），按每次1300元计算，共计3900元，合同总价款143900元；该款在签订合同时付70000元，余款于2013年4月30日付清，如未按期付清，逾期聚龙公司每日向今朝公司支付合同总额千分之五的违约金。合同签订后，今朝公司依约按聚龙公司的广告版本喷绘安装广告画面。聚龙公司于2013年2月6日付款70000元后，其余款项未支付。2013年8月5日双方再次签订合同，约定广告发布时间为2013年8月6日至2014年2月5日，合同款为140000元，更换三次画面（含赠送一次），按每次1500元计算，共计3000元，合同总款为143000元；该款在签订合同时付款70000元，余款于2013年12月30日付清，如未按期付款，逾期聚龙公司每日向今朝公司支付合同总额千分之五的违约金。合同签订后，今朝公司按聚龙公司提供的广告版本喷绘安装广告画面。至2014年1月14日今朝公司共收取广告费86900元，其余款项未支付。2014年1月21日聚龙公司、今朝公司又签订合同，约定广告发布时间为2014年2月6日至2014年4月5日，合同款为48000元，该款在签订合同时付清，如未按期付清，逾期聚龙公司每日向今朝公司支付合同总额千分之五的违约金。合同签订后，今朝公司依约按聚龙公司提供的广告版本喷绘安装广告画面、聚龙公司于2014年5月28日付款50000元，于2015年2月16日付款30000元。双方签订的三份合同，聚龙公司应付款334900元，已付款236900元，尚欠98000元。
一审法院认为,本案属广告合同纠纷。双方签订的三份广告合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，予以认定。双方自2013年2月3日至2014年1月21日共签订三份广告合同，合同总价款334900元。今朝公司自认收到聚龙公司支付的广告费226900元，并附相应的票据佐证。聚龙公司在今朝公司自认的范围外仅提供了10000元的付款凭证，并未就反驳今朝公司的诉讼请求提供其它证据证明，其依法应承担不利后果。据此认为，聚龙公司已支付合同价款236900元，尚欠98000元未支付。对今朝公司要求聚龙公司支付逾期付款违约金67544元（以所欠的广告费，按年息24%，分段计算至2015年9月16日，此后以所欠广告费108000元，按年息24%，计算至归还时止）的诉请，一审法院认为，双方共签订三分广告合同均约定了明确的付款时间及逾期付款则每日按合同总额的千分之五收取违约金，聚龙公司履行合同过程中明显存在逾期付款行为，应按双方约定承担支付逾期付款违约金的违约责任。今朝公司诉请以所欠广告费为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金，未超过双方约定的每日按合同总额的千分之五计算逾期付款违约金，也未超过法律规定，故一审法院对今朝公司诉请的逾期付款违约金的计算标准予以支持。双方于2013年2月3日签订的合同约定2013年4月30日前付清广告费143900元，被告仅支付了70000元，余款73900元应按年利率24%，自2013年5月1日计算至2015年2月16日，逾期付款违约金为33334元（73900×24%÷365天×686天=33334元）。双方于2013年8月5日签订的合同约定2013年12月30日前付清广告费143000元，聚龙公司仅支付了86900元，余款56100元应按年利率24%，自2013年12月31日计算至2015年2月16日，逾期付款违约金为16267元（56100元×24%÷365天×441天=16267元。）。双方于2014年1月21日签订的第三份合同价款48000元，聚龙公司于2014年5月28日一次性支付了50000元，又于2015年2月16日支付了30000元。至此时，聚龙公司共欠今朝公司广告费98000元，该款逾期付款违约金应按年利率24%，自2015年2月17日计算至2015年9月16日，逾期付款违约金为13532元（98000元×24%÷365天×210天=13532元）。综上，聚龙公司应支付逾期付款违约金63133元，故对今朝公司要求聚龙公司支付逾期付款违约金67544元（以所欠的广告费，按年息24%，分段计算至2015年9月16日，此后所欠广告费108000元，按年息24%，计算至归还时止）的诉请，一审法院对该诉请中超出63133元的数额不予支持，并支持被告应支付以所欠广告费98000元，按年利率24%，自2015年9月17日起计算至款项全部付清时止的逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、聚龙公司应于本判决生效之日起十日内向今朝公司支付广告费98000元，逾期付款违约金63133元（分段计算至2015年9月16日），并支付以所欠广告费98000元，按年利率24%，自2015年9月17日起计算至款项全部付清时止的逾期付款违约金；二、驳回今朝公司的其它诉讼请求。案件受理费3812元，由聚龙公司承担3522元，今朝公司承担290元。
聚龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03011号民事判决第一项；一审、二审诉讼费均由今朝公司承担。事实与理由：一、一审法院判决聚龙公司向今朝公司支付广告费98000元，逾期付款违约金63133元，认定事实、适用法律错误。首先，本案中，今朝公司提交给一审法院的民事诉状中明确聚龙公司已付款22.69万元，分别为2013年2月6日付款7万元、2013年10月31日付款10000元、2014年1月14日付款66900元、2014年5月28日付款5万元、2015年2月16日付款3万元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。今朝公司在民事诉状中承认的聚龙公司已付款22.69万元的事实，无需聚龙公司举证证明。一审法院认为聚龙公司在今朝公司自认的范围外仅提供了10000元的付款凭证，并未就反驳今朝公司的诉讼请求提供其他证据证明，依法应承担不利后果，适用法律错误。其次，一审法院认为今朝公司自认收到聚龙公司广告费226900元，并附相应的收款说明及收款收据，聚龙公司提供了三份付款凭证，但均包含在今朝公司提供的收款说明及收款收据中，认定事实错误。聚龙公司向一审法院提交了：2013年6月19日中国银行网上银行电子回单，向今朝公司付款2万元；2014年5月7日今朝公司出具的收款收据，向今朝公司现金付款5万元；2015年2月17日今朝公司出具的收条及转账记录，向今朝公司支付3万元，共付款10万元。该三笔付款与今朝公司自认聚龙公司已付款22.69万元不相同，聚龙公司实际已付款人民币32.69万元。二、今朝公司违约在先，应当承担违约责任。今朝公司违约在先，今朝公司在发布广告时将聚龙公司开发项目名称“碧海兰庭”中的“兰庭”错误写成“兰亭”，经聚龙公司通知依然拒不改正。已构成根本违约，不能实现聚龙公司的合同目的，给聚龙公司带来了巨额经济损失。三、今朝公司法定代表人故意损坏聚龙公司售楼部玻璃门等物品，给聚龙公司带来巨额经济损失应予以赔偿。今朝公司法定代表人于2015年2月18日（农历大年三十）下午16时，故意将聚龙公司玻璃门等物品砸坏，经新余市价格鉴定监测管理局鉴定直接损失为3620元。且今朝公司法定代表人的行为极大地影响了聚龙公司销售房屋，给聚龙公司带来了巨额经济损失。综上所述，一审法院判决聚龙公司支付今朝公司广告费98000元及逾期付款违约金63133元，认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本案在审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，聚龙公司经中介人黄经中介绍与今朝公司签订了三份广告合同，同时，还通过黄经中介绍与张建平个人签订了洪客隆金城宾馆楼上广告牌合同。本案三份合同总价款为334900元，今朝公司自认收到聚龙公司支付的广告费226900元，并附相应的票据佐证。聚龙公司在今朝公司自认的范围外仅提供了10000元的付款凭证，并未就反驳今朝公司的诉讼请求提供其它证据证明，据此，聚龙公司实际已支付合同价款236900元，尚欠98000元未支付。聚龙公司的付款凭证分别是2013年2月6日支付今朝公司7万元、2013年6月19日支付今朝公司2万元、2014年1月14日支付今朝公司6.69万元、2014年5月7日支付今朝公司5万元、2015年2月17日支付今朝公司3万元。二审查明的其他事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案属广告合同纠纷。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点有三：1、聚龙公司已付款的广告费用到底是多少元。2、逾期付款违约金是否认定错误。3、今朝公司在发布广告时是否存在违约。
关于争议焦点一：根据已经查明的事实，聚龙公司从2013年2月6日至2015年2月17日分五次总共付给今朝公司广告费用236900元，尚欠广告费98000元未支付。虽然聚龙公司认为支付的广告费为326900元，但未能提供有效的证据证明，今朝公司也不认可。况且，聚龙公司在支付给今朝公司广告费的同时，也在通过中介人黄经中向张建平个人支付位于洪客隆金城宾馆楼上广告牌的广告费，不排除有些费用支付给了张建平个人。因此，对聚龙公司提出已付给今朝公司326900元广告费的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二：从已查明的事实来看，聚龙公司从2013年2月6日至2015年2月17日分五次总共付给今朝公司广告费用236900元。在双方签订的三份合同中均约定了明确的付款时间及逾期付款则每日按合同总额的千分之五收取违约金，聚龙公司在履行合同过程中明显存在逾期付款行为，应按双方约定承担支付逾期付款违约金的违约责任。一审法院以所欠广告费为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金，未超过双方约定的每日按合同总额的千分之五计算逾期付款违约金，也未超过法律的规定，并无不当，应予维持。
关于争议焦点三：聚龙公司认为今朝公司在发布广告时将其开发项目名称“碧海兰庭”中的“兰庭”错误写成“兰亭”，构成根本违约，经法院审理查明，按照合同约定，广告版本是由聚龙公司提供，经今朝公司喷绘安装后由聚龙公司验收。今朝公司提供了聚龙公司工作人员发给的电子邮件定稿，附件画面与聚龙公司提供的照片一致。因此，可以认定今朝公司是按照聚龙公司提供的版本喷绘安装广告画面，不存在违约情形。本院对聚龙公司认为今朝公司违约在先，应当承担责任的主张不予支持。
另外，聚龙公司提出关于今朝公司法定代表人故意损坏聚龙公司售楼部玻璃门等物品，给聚龙公司带来巨额经济损失，由于在一审庭审中聚龙公司并没有就此提出反诉，因此二审法院对此不予审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3523元，由上诉人新余市聚龙房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵素萍
代理审判员 刘 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 玲