南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3911号
原告朱某甲，男，汉族，1976年1月15日生。
被告南京华世人合教育科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区金山大厦B座17楼。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人姜志民，男，南京华世人合教育科技有限公司行政经理。
原告朱某甲诉被告南京华世人合教育科技有限公司（以下简称华世人合教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告华世人合教育公司委托代理人姜志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告朱某甲诉称：原告于2015年1月19日进入被告单位工作，双方约定月工资为13000元，前三个月没有业绩要求，之后有业绩要求和提成，每周工作六天，每天8小时，周一至周五的上班时间为13：00-21：00，周六上班时间为8：30-17：30。被告没有与原告签订书面劳动合同。原告在正常工作日加班14.5小时（1月20日2.5小时、27日2.5小时、28日4小时、29日4小时、2月3日2.5小时、2月10日2.5小时、3月3日2.5小时、3月4日2小时、3月6日2小时），在休息日加班48小时（1月25日、2月1日、8日15日、3月1日、8日），但被告没有向原告发放加班工资。2015年3月12日，原告因长期加班，工作压力过大，身心疲惫，导致入院治疗。被告单位要求原告提出辞职申请。工作期间，原告曾对1月份工资的计算方式提出了异议，但被告一直未给予说明。原告离职后，被告单位无故克扣了原告2月份工资1825元，并拒付3月份工资。故原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付2015年1月份工资1138.55元（130000元／月÷26天×13天-5361.45元）、2月份工资1825元（13000元-11175元）、3月份工资（13000元／月÷26天×11天），共计8463.55元；二、向原告支付延时加班工资2296.88元（13000元／月÷26天÷8小时×24.5小时×1.5倍）、周末加班工资6000元（13000元／月÷26天÷8小时×48小时×2倍），共计8296.88元；三、向原告支付未签劳动合同的双倍工资25000元；四、向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金13000元。
被告华世人合教育公司辩称：原告所述情况与事实不符，本案的真实情况是，2015年1月底原告找到被告的股东王某某老师，提出可以为王老师拉生源，但开出了两个条件，一个是被告要聘其为兼职老师，第二个是要求王老师出具一份任命书给原告，以便于其拉生源。2015年2月1日，原告到被告位于山西路的校区开始上课，原告不是坐班制，而是有课就来上的兼职老师，所以被告没有与原告签订劳动合同。期间原告为被告介绍了一些生源，2015年2月中旬王某某老师通过银行给付原告5000余元介绍费和一部分报销款。2015年3月，有部分家长反映原告不能按时上课，并提出了退费要求，王某某老师与原告沟通时产生矛盾，2015年3月12日原告提出辞职，此后便没有继续在被告处工作。3月下旬，被告与原告结算费用，原告提出被告要向其支付离职补偿金和加班工资，考虑到原告是王老师介绍至被告处的，故被告在支付2月份的工资3500元、3月1日至12日的工资2500元的同时，又发放了补偿金3500元和1600余元的加班费。因此，被告已经足额支付了原告工资，不存在拖欠工资的问题，无须向原告补发工资及加班工资。另外，双方之间并非全日制劳动关系，被告无须与原告签订劳动合同，且原告系主动辞职，故被告无须向原告支付未签劳动合同的双倍工资，亦无须向其支付经济赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实
一、双方无异议事实
朱某甲曾在华世人合教育公司工作，双方未签订书面劳动合同，但华世人合教育公司法定代表人王某某曾给付朱某甲一份人事任命书。2015年3月12日，朱某甲向华世人合教育公司提出辞职，此后便没有继续在华世人合教育公司工作。华世人合教育公司曾向朱某甲给付过两次钱款，数额分别为5361.45元和11175元。
考勤表显示，朱某甲在2月10日上班约9小时；3月3日仅有下班打卡记录，并无上班打卡记录；3月4日上班约10小时；3月6日上班约9小时，上述上班时间均系正常工作日。另外，朱某甲在3月1日和7日两个休息日上班。
2015年5月29日，朱某甲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以朱某甲不同意其继续审理为由，于6月9日作出了仲裁申请时间确认书，朱某甲遂向本院起诉。
二、双方有异议的事实
1、关于朱某甲的入职时间问题
朱某甲主张其于2015年1月19日正式入职华世人合教育公司，并向本院提供了其与华世人合教育公司法定代表人王某某在2015年1月25日至2015年2月3日的短信记录，以及与另外一位老师吴翀逸在2015年1月10日至2月4日的短信记录，其中与吴老师的短信记录显示朱某甲同意在2015年19日至华世人合教育公司山西路校区报到。华世人合教育公司对朱某甲提供的短信记录的真实性不予确认，认为该记录在技术上具有编造的可能性。
本院认证如下：华世人合教育公司虽辩称朱某甲提供的短信记录具有可编造性，但并未提供充分的证据证明该证据系朱某甲编造的，且其提供的证据不足以证明朱某甲系2015年2月1日入职的，故本院对华世人合教育公司的抗辩意见，不予采纳，对朱某甲提供的短信记录的真实性，予以认定。因该记录显示朱某甲于2015年1月19日至华世人合教育公司山西路校区报到，故本院认定朱某甲于该日入职华世人合教育公司工作。
2、关于朱某甲的月工资标准问题
朱某甲主张其月工资标准为13000元／月，并向本院提供了一份工资表，该表显示2015年1月份其基本工资为13000元，该月其应发工资为5451.61元，在扣除所得税90.16元后，其实发工资为5361.45元；2015年2月份其基本工资为5000元、课时费／提成／考核为3000元、月绩效考核2000元，其他应付款为3000元，其他扣款600元，应发工资为12400元，在扣除所得税1225元后，实发工资为11175元。华世人合教育公司对该工资表的真实性不予确认，并称其支付给朱某甲的5451.61元是招生提成，而非工资，且11175元中包含了2月份、3月份工资、经济补偿金以及加班费。
本院认证如下：华世人合教育公司虽辩称其给付给朱某甲的5451.61元并非2015年1月份工资，且11175元中不仅包含2月份工资3500元，还包括3月份工资2500元、经济补偿金3500元和加班费1600余元，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因华世人合教育公司未向本院提供其向朱某甲发放工资及加班工资的相关证据，且朱某甲提供的工资表与其实际得到的钱款总额一致，故本院对朱某甲提供的工资表的真实性予以认定。因朱某甲提供的2015年2月份的工资表显示其基本工资、考核工资、绩效工资和其他应付款的总额为13000元，该款与其1月份的基本工资数额一致，且华世人合教育公司未提供证据证明其在2015年1月至3月间对朱某甲有绩效要求，故本院对朱某甲主张的其在该3个月的月工资标准为13000元的事实，予以认定。
3、关于朱某甲的工作时间
朱某甲主张其每周均工作七天，且每周二晚上要去各分校开会至深夜，日常工作也常常延时下班。华世人合教育公司对其主张的该项事实不予确认，且主张朱某甲系兼职，有课就来上，公司在2015年1月即用打卡机进行考勤，并向本院提供了2015年2月、3月的考勤表。朱某甲对华世人合教育公司提供的考勤表不持异议，但未对2015年1月华世人合教育公司是否就开始用打卡机进行考勤的事实明确意见。
本院认证如下：因朱某甲未对华世人合教育公司所陈述的其在2015年1月份就开始使用打卡机进行考勤给予明确答复，且未提供证据证明华世人合教育公司系通过其他方式进行考勤的，故本院对其主张的其在2015年1月份有加班情况的事实，不予认定。但是，因华世人合教育公司提供的证据尚不能证明朱某甲与其之间系兼职关系，且该考勤表显示朱某甲在3月1日至9日之间每天均上班，故本院对华世人合教育公司辩称的双方系兼职关系，朱某甲系有课就来上的意见，不予采纳。
4、关于任命文件
朱某甲主张其系华世人合教育公司山西路校区校长，向本院提供了一份加盖该公司印章的人事任命书，该任命书的文号为“人力资源（2014）4号”，内容为：“根据校区实际工作及发展需要和人事管理晋级制度，现任命朱某甲老师为人合教育教学总监兼山西路校区管理，自2015年1月27日起至山西路校区主持并开展教师团队建设、管理及业务工作……”。该文书有王某某、吴翀逸等人的签字。华世人合教育公司对该人事任命书的真实性不予确认，并称其法定代表人王某某曾给付朱某甲一份文书，但并未加盖印章。
本院认证如下：华世人合教育公司虽辩称其法定代表人给付的任命文书与朱某甲提供的文书不一致，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因该任命文书不仅加盖了华世人合教育公司的印章，且有王某某的签字，故本院对朱某甲提供的任命书的真实性予以认定。但因，该文件并未载明朱某甲系山西路校区校长，故本院对其提出的其系华世人合教育公司山西路校区校长的事实，不予认定。
本院的判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于朱某甲主张的工资问题
朱某甲虽主张2015年1月份华世人合教育公司克扣了其1月份工资1138.55元、2月份工资1825元，但并未举证证明其在该两月中具体的上班天数，故本院对其主张的华世人合教育公司克扣其工资的请求，不予支持。关于2015年3月份正常工作日的工资，因考勤记录显示朱某甲3月份仅有7个工作日上班，且华世人合教育公司未举证证明其支付的工资中包含2015年3月份的工资，故本院对朱某甲主张的华世人合教育公司应支付其2015年3月份工资的请求予以支持。朱某甲主张按照每月26天计算其日平均工资，并不违反法律的规定，本院予以支持。根据本院认定的工资标准，以及朱某甲提出的日工资标准，本院认定华世人合教育公司应支付朱某甲2015年3月份正常工作日工资3500元（13000元／月÷26天×7天）。
关于朱某甲主张的加班工资问题
因朱某甲未提供证据证明其在2015年1月20日、27日、28日、29日、2月3日、3月3日等日期存在加班，故本院对其主张的上述日期的加班事实不予认定。因华世人合教育公司提供的考勤记录显示朱某甲在2月10日上班约9小时；3月4日上班约10小时；3月6日上班约9小时，且华世人合教育公司未举证证明其已经支付了加班工资，故根据朱某甲主张的小时工资标准，本院认定华世人合公司应支付朱某甲延时加班工资375元（13000元／月÷26天÷8小时×4小时×1.5倍）。朱某甲主张其在2015年1月25日、2月1日、8日、15日加班，因其未提供充分的证据予以证明，故本院不予认定。因华世人合公司提供的考勤记录显示朱某甲在2015年3月1日、8日等两个休息日进行了加班，且未举证证明其支付了加班工资，故本院对朱某甲主张的华世人合教育公司应支付该两日加班工资的请求，予以支持。根据朱某甲主张的加班工资计算标准，本院认定华世人合教育公司应支付朱某甲该两日加班工资2000元（13000元／月÷26天÷8小时×16小时×2倍）。
三、关于双倍工资问题
本院认为，华世人合教育公司虽未与朱某甲签订书面劳动合同，但曾给付朱某甲一份任命书，因该文书具有认定双方当事人之间存在劳动关系的证据效力，故本院对朱某甲主张的华世人合教育公司应向其支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，不予支持。
四、关于经济补偿金问题
因朱某甲未提供证据证明系华世人合公司要求其辞职的，亦未提供证据证明系华世人合教育公司违法解除了双方之间的劳动合同，故本院对朱某甲主张的华世人合教育公司应向其支付经济赔偿金是诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京华世人合教育科技有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告朱某甲2015年3月份工资3500元；
二、被告南京华世人合教育科技有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告朱某甲加班工资2375元；
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 许德和
二〇一五年十月十九日
见习书记员 陈 蓉