浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初868号
原告：大中华资产实业管理有限公司，住所地：香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心2503室。
授权代表人：JonRobertLewis.
委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保安，男，系该公司员工。
被告：浙江美琳饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：王跃忠。
被告：义乌琳多饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：孟庆美。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。
被告：义乌市稠城心语饰品商行，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城E2-5560、5561号商位。
经营者：楼宏轩，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王跃忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孟庆美，女，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼宏轩，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李红缨，女，1973年1月31日出生，汉族，浙江省义乌市号。
原告大中华资产实业管理有限公司（以下简称大中华公司）因与被告浙江美琳饰品有限公司（以下简称美琳公司）、义乌琳多饰品有限公司（以下简称琳多公司）、义乌市稠城心语饰品商行（以下简称心语商行）、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理了本案。琳多公司于2017年10月27日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，后琳多公司不服本院裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2018年1月16日裁定驳回了琳多公司就管辖权异议提起的上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月11日对本案进行了公开开庭审理。原告大中华公司及其委托诉讼代理人智金良、王保安，被告美琳公司、琳多公司的共同委托诉讼代理人杨航胜到庭参加诉讼，被告心语商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大中华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告美琳公司立即归还借款本金人民币6107万元及支付按照合同约定计算至实际履行之日止的利息（暂算至2015年12月20日为4450785.76元），本息合计：人民币65520785.76元；2、请求确认被告琳多公司为美琳公司在2011年8月12日至2016年8月4日期间内发生的借款本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金在人民币12780万元范围内提供的抵押担保有效，并判令原告对被告琳多公司抵押的位于义乌市新双溪七一村等的房地产【房产证：义乌房权证城西字第c000269**号、c000203**号，土地证：义乌国用（2004）字第31-7707号，他项权证：义乌房他证城西字第ｃ××号号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，原告对变价后所得款项在最高额12780万元范围内有限受偿；3、请求判令被告王跃忠、孟庆美对美琳公司自2012年8月6日至2014年8月5日期间形成的债务在人民币1亿元的最高额内承担连带清偿责任；4、请求判令被告王跃忠、孟庆美对美琳公司自2014年8月6日至2016年8月5日期间形成的债务在人民币1.1亿元的最高额内承担连带清偿责任；5、请求判令被告心语商行对美琳公司自2013年5月27日至2014年5月26日期间形成的债务在人民币2500万元的最高额内承担连带清偿责任。6、请求判令被告楼宏轩、李红缨对美琳公司自2013年5月27日至2014年5月26日期间形成的债务在人民币3000万元的最高额内承担连带清偿责任；7、请求判令各被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一、借款合同签订及贷款发放情况。
1、2014年4月24日，中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第1636号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币540万元的贷款，借款期限自2014年4月24日至2015年4月21日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币540万元贷款并出具编号2014年（借）字002226号《借款凭证》，2015年4月21日，被告美琳公司归还本金人民币13万元。2、2014年8月5日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第2830号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币610万元的贷款，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币610万元贷款并出具编号2014年（借）字003751号《借款凭证》。3、2014年8月13日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第2907号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币790万元的贷款，借款期限自2014年8月15日至2015年8月12日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。2014年8月15日，工行义乌分行向借款人发放人民币790万元贷款并出具编号2014年（借）字003849号《借款凭证》。4、2014年9月22日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3414号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币800万元的贷款，借款期限自2014年9月24日至2015年9月14日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币800万元贷款并出具编号2014年（借）字004396号《借款凭证》。5、2014年9月24日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3417号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币800万元的贷款，借款期限自2014年9月24日至2015年9月21日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币800万元贷款并出具编号2014年（借）字004397号《借款凭证》。6、2014年10月10日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3473号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币600万元的贷款，借款期限自2014年10月11日至2015年9月7日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。2014年10月11日，工行义乌分行向借款人发放人民币600万元贷款并出具编号2014年（借）字004479号《借款凭证》。7、2014年11月17日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3974号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币860万元的贷款，借款期限自2014年11月18日至2015年11月11日，利率为6.6%，直至借款到期日。《借款合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《借款合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。2014年11月18日，工行义乌分行向借款人发放人民币860万元贷款并出具编号2014年（借）字005071号《借款凭证》。8、2014年12月12日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第4359号《国内预付融资合同》（以下简称《融资合同》），约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币1400万元的贷款，借款期限自2014年12月12日至2015年6月5日，利率为贷款基础利率加121个基点，直至借款到期日。《融资合同》第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时《融资合同》第9条约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币1400万元贷款并出具编号2014年（借）字005549号《借款凭证》。
2014年12月20日，被告美琳公司在工行义乌分行处的贷款发生欠息。《借款合同》第十条违约条款中第10.1条约定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”，第10.2条约定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。现借款人有七笔借款逾期未还，工行义乌分行有权收回全部未偿还借款。
二、担保合同签订及抵押登记办理情况。
1、2011年8月12日，工行义乌分行与被告琳多公司签订合同编号为2011年押字第0410号《最高额抵押合同》，约定被告琳多公司为借款人美琳公司（以下简称借款人）自2011年8月12日至2013年8月8日期间的各类业务（包括后述借款）所形成的债权在人民币6390万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为被告琳多公司所有的坐落于新双溪七一村等的房地产【房产证：义乌房权证城西字第c000269**号、c000203**号】，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的一切费用。合同签订后，双方在义乌市房地产管理处办理了抵押登记手续。2013年8月1日，工行义乌分行与被告琳多公司签订编号2013年押字0999号《最高额抵押变更协议》，约定抵押合同项下原担保的最高额债权发生期间由2011年8月12日至2013年8月8日变更为自2011年8月12日至2015年7月31日。2014年8月6日，工行义乌分行与被告琳多公司签订了编号2014年押字1495号《最高额抵押变更协议》，约定抵押合同项下原担保的最高债权余额由人民币6390万元变更为人民币12780万元；最高额债权发生期间由2011年8月12日至2015年7月31日变更为2011年8月12日至2016年8月4日。2014年8月14日，工行义乌分行在义乌房地产管理处重新办理了房屋他项权证（义乌房他证城西字第ｃ××号号）。2、2012年8月6日，工行义乌分行与被告王跃忠、孟庆美签订编号为2012年证字第10063号《最高额保证合同》，约定两被告为借款人自2012年8月6日至2014年8月5日期间的各类业务所形成的债务在人民币1亿元的最高额内承担连带保证责任。两被告最高额保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。《最高额保证合同》第6.2条约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行义乌分行有权要求两担保人先承担保证责任，两被告承诺不因此而提出抗辩。工行义乌分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，两被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。3、2013年5月27日，工行义乌分行与被告心语商行签订编号为2013年证字第0312号《最高额保证合同》，约定被告为借款人自2013年5月27日至2014年5月26日期间的各类业务所形成的债务在人民币2500万元的最高额内承担连带保证责任。被告最高额保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。《最高额保证合同》第6.2条约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行义乌分行有权要求担保人先承担保证责任，被告承诺不因此而提出抗辩。工行义乌分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，两被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。4、2013年5月27日，工行义乌分行与被告楼宏轩、李红缨签订编号为2013年证字第10648号《最高额保证合同》，约定两被告为借款人自2013年5月27日至2014年5月26日期间的各类业务所形成的债务在人民币3000万元的最高额内承担连带保证责任。两被告最高额保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。《最高额保证合同》第6.2条约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行义乌分行有权要求两担保人先承担保证责任，两被告承诺不因此而提出抗辩。工行义乌分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，两被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。5、2014年8月6日，工行义乌分行与被告王跃忠、孟庆美签订编号为2014年证字第10669号《最高额保证合同》，约定两被告为借款人自2014年8月6日至2016年8月5日期间的各类业务所形成的债务在人民币1.1亿元的最高额内承担连带保证责任。两被告最高额保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。《最高额保证合同》第6.2条约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行义乌分行有权要求两担保人先承担保证责任，两被告承诺不因此而提出抗辩。工行义乌分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，两被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
三、债权转让情况。2015年6月25日，工行义乌分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了编号为信浙-A-2015-019-08的《债权转让协议》，约定工行义乌分行将对被告美琳公司的全部权利、权益和利益转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2015年7月14日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式将标的债权资产转让的事宜通知债务人美琳公司、抵押人琳多公司及担保人王跃忠、孟庆美、心语商行、楼宏轩、李红缨。2016年8月23日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告签订了编号为信浙-B-2016-102-07的《债权转让协议》，约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将对被告美琳公司的全部权利、权益和利益转让给原告。2016年10月28日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式将标的债权资产转让的事宜通知被告美琳公司及各担保人。
借款到期后，经多次催收，被告拒不归还借款本金及利息。
被告美琳公司答辩称：相关的欠款属实，因为大环境不好以及经营上的困境，确实是出现了无法还贷的情况，中间保证人代偿了几百万元，所以最终欠款多少金额由法院查清事实后认定。
被告琳多公司答辩称：依据《物权法》及《担保法司法解释》的规定，最高额抵押权的转让有效的前提是债权的特定化，而在工行义乌分行将该一系列债权向中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司转让的时候，大部分贷款均未到期，工行义乌分行也未履行提前收贷的义务。因此，我方认为这种情形下不符合债权的特定化。基于此，工行义乌分行将最高额抵押权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的行为是无效的。从中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司再转让给大中华公司的行为当然也是无效的，所以我方认为琳多公司不应当承担抵押责任。
被告心语商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨未作答辩。
原告大中华公司为证明其诉称的理由，提供了以下证据：
证据一、编号2014年义乌字第1636号《流动资金借款合同》。
证据二、编号2014年（借）字002226号《借款凭证》。
证据一至证据二共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款540万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月21日的事实。
证据三、编号2014年义乌字第2830号《流动资金借款合同》。
证据四、编号2014年（借）字003751号《借款凭证》。
证据三至证据四共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款610万元，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日的事实。
证据五、编号2014年义乌字第2907号《流动资金借款合同》。
证据六、编号2014年（借）字003849号《借款凭证》。
证据五至证据六共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款790万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月12日的事实。
证据七、编号2014年义乌字第3414号《流动资金借款合同》。
证据八、编号2014年（借）字004396号《借款凭证》。
证据七至证据八共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款800万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月14日的事实。
证据九、编号2014年义乌字第3417号《流动资金借款合同》。
证据十、编号2014年（借）字004397号《借款凭证》。
证据九至证据十共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款800万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月21日的事实。
证据十一、编号2014年义乌字第3473号《流动资金借款合同》。
证据十二、编号2014年（借）字004479号《借款凭证》。
证据十一至证据十二共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款600万元，借款期限自2014年10月11日至2015年9月7日的事实。
证据十三、编号2014年义乌字第3974号《流动资金借款合同》。
证据十四、编号2014年（借）字005071号《借款凭证》。
证据十三至证据十四共同证明：美琳公司向工行义乌分行借款860万元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月11日的事实。
证据十五、编号2014年义乌字第4359号《国内预付款融资合同》。
证据十六、编号2014年（借）字005549号《借款凭证》。
证据十五至证据十六共同证明：美琳公司向工行义乌分行融资1400万元，借款期限自2014年12月12日至2015年6月5日的事实。
证据十七、编号2011年押字第0410号《最高额抵押合同》、编号2013年押字0999号、编号2014年押字1495号《最高额抵押变更协议》、董事会决议。证明：琳多公司在12780万元范围内为美琳公司在2011年8月12日至2016年8月4日期间内发生的借款本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供抵押担保。
证据十八、编号义乌房他证城西字第ｃ××号号《房屋他项权证》。证明：已办理抵押登记。
证据十九、编号2012年证字第10063号《最高额保证合同》。证明：王跃忠、孟庆美为美琳公司自2012年8月6日至2014年8月5日期间的各类业务所形成的债务在人民币1亿元的最高额内承担连带保证责任。
证据二十、编号2013年证字第0312号《最高额保证合同》。证明：心语商行为美琳公司自2013年5月27日至2014年5月26日期间的各类业务所形成的债务在人民币2500万元的最高额内承担连带保证责任。
证据二十一、编号2013年证字第10648号《最高额保证合同》。证明：楼宏轩、李红缨为美琳公司自2013年5月27日至2014年5月26日期间的各类业务所形成的债务在人民币3000万元的最高额内承担连带保证责任。
证据二十二、编号2014年证字第10669号《最高额保证合同》。证明：王跃忠、孟庆美为美琳公司自2014年8月6日至2016年8月5日期间的各类业务所形成的债务在人民币1.1亿元的最高额内承担连带保证责任。
证据二十三、贷款对账单。证明：美琳公司未归还工行义乌分行借款本金及利息的事实。
证据二十四、《分户债权转让协议》及《中国工商银行不良资产批量转让项目分户清单》。
证据二十五、《浙江法制报》债权转让催收公告。
证据二十四至证据二十五共同证明：工行义乌分行将本案讼争的债权本金6387万元及利息等相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述权利转让给原告的事实。
对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告美琳公司、琳多公司共同质证认为对原告提供的证据的真实性均没有异议，但除了第一笔和最后一笔的借款期限是在2015年6月25日之前，其他的债务都是在2015年6月25日之后，而在2015年6月25日之前工行义乌分行没有履行债务到期的通知义务。被告心语商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应视为其放弃对原告提供证据的质证和抗辩。原告提供的上述证据，符合证据的构成要件，能证实原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月12日，工行义乌分行与被告琳多公司签订合同编号为2011年押字第0410号《最高额抵押合同》，约定被告琳多公司为被告美琳公司自2011年8月12日至2013年8月8日期间的各类业务（包括后述借款）所形成的债权在人民币6390万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为被告琳多公司所有的坐落于新双溪七一村等的房地产【房产证：义乌房权证城西字第c000269**号、c000203**号】，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的一切费用。合同签订后，双方在浙江省义乌市房地产管理处办理了抵押登记手续。
2012年8月6日，工行义乌分行与被告王跃忠、孟庆美签订编号为2012年证字第10063号《最高额保证合同》，约定两被告为借款人自2012年8月6日至2014年8月5日期间的各类业务所形成的债务在人民币1亿元的最高额内承担连带保证责任。担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年5月27日，工行义乌分行与被告心语商行签订编号为2013年证字第0312号《最高额保证合同》，约定被告为借款人自2013年5月27日至2014年5月26日期间的各类业务所形成的债务在人民币2500万元的最高额内承担连带保证责任。担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年5月27日，工行义乌分行与被告楼宏轩、李红缨签订编号为2013年证字第10648号《最高额保证合同》，约定两被告为借款人自2013年5月27日至2014年5月26日期间的各类业务所形成的债务在人民币3000万元的最高额内承担连带保证责任。担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年8月1日，工行义乌分行与被告琳多公司签订编号2013年押字0999号《最高额抵押变更协议》，约定抵押合同项下原担保的最高额债权发生期间由2011年8月12日至2013年8月8日变更为自2011年8月12日至2015年7月31日。
2014年4月24日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第1636号《流动资金借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币540万元的贷款，借款期限自2014年4月24日至2015年4月21日，利率为6.6%，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币540万元贷款并出具编号2014年（借）字002226号《借款凭证》。
2014年8月5日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第2830号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币610万元的贷款，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日，利率为6.6%，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币610万元贷款并出具编号2014年（借）字003751号《借款凭证》。
2014年8月6日，工行义乌分行与被告王跃忠、孟庆美签订编号为2014年证字第10669号《最高额保证合同》，约定两被告为借款人自2014年8月6日至2016年8月5日期间的各类业务所形成的债务在人民币1.1亿元的最高额内承担连带保证责任。担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在最高余额内。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年8月6日，工行义乌分行与被告琳多公司签订了编号2014年押字1495号《最高额抵押变更协议》，约定抵押合同项下原担保的最高债权余额由人民币6390万元变更为人民币12780万元；最高额债权发生期间由2011年8月12日至2015年7月31日变更为2011年8月12日至2016年8月4日。2014年8月14日，工行义乌分行在义乌市房地产管理处重新办理了房屋他项权证（义乌房他证城西字第ｃ××号号）。
2014年8月13日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第2907号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币790万元的贷款，借款期限自2014年8月15日至2015年8月12日，利率为6.6%，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。2014年8月15日，工行义乌分行向借款人发放人民币790万元贷款并出具编号2014年（借）字003849号《借款凭证》。
2014年9月22日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3414号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币800万元的贷款，借款期限自2014年9月24日至2015年9月14日，利率为6.6%，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币800万元贷款并出具编号2014年（借）字004396号《借款凭证》。
2014年9月24日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3417号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币800万元的贷款，借款期限自2014年9月24日至2015年9月21日，利率为6.6%，直至借款到期日。《逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币800万元贷款并出具编号2014年（借）字004397号《借款凭证》。
2014年10月10日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3473号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币600万元的贷款，借款期限自2014年10月11日至2015年9月7日，利率为6.6%，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。2014年10月11日，工行义乌分行向借款人发放人民币600万元贷款并出具编号2014年（借）字004479号《借款凭证》。
2014年11月17日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第3974号《借款合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币860万元的贷款，借款期限自2014年11月18日至2015年11月11日，利率为6.6%，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。2014年11月18日，工行义乌分行向借款人发放人民币860万元贷款并出具编号2014年（借）字005071号《借款凭证》。
2014年12月12日，工行义乌分行与被告美琳公司签订编号2014年义乌字第4359号《国内预付款融资合同》，约定工行义乌分行向借款人提供金额为人民币1400万元的贷款，借款期限自2014年12月12日至2015年6月5日，利率为贷款基础利率加121个基点，直至借款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时约定由贷款人所在地法院管辖。同日，工行义乌分行向借款人发放人民币1400万元贷款并出具编号2014年（借）字005549号《借款凭证》。
2014年12月20日，被告美琳公司在工行义乌分行处的贷款发生欠息。
2015年4月21日，被告美琳公司归还本金13万元。
2015年6月25日，工行义乌分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了编号为信浙-A-2015-019-08的《债权转让协议》，约定工行义乌分行将对被告美琳公司的全部权利、权益和利益转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2015年7月14日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式将标的债权资产转让的事宜通知债务人美琳公司及各担保人。
2016年8月23日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告签订了编号为信浙-B-2016-102-07的《债权转让协议》，约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将对被告美琳公司的全部权利、权益和利益转让给原告。2016年10月28日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式将标的债权资产转让的事宜通知被告美琳公司及各担保人。
本院认为，原债权人工行义乌分行与被告美琳公司签订的借款合同及原债权人工行义乌分行与琳多公司、心语商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨签订的担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应予以履行。现本案债权已转让给大中华公司，据现有证据债权转让程序合法。各被告应按合同约定向大中华公司履行义务。
因原债权人与借款人美琳公司约定了基本月利率与逾期罚息利率，逾期罚息利率系在原借款利率基础上加收50%确定，贷款逾期后基本利率加上罚息利率并未超过法律规定的范围，故本院对大中华公司诉请的按合同约定计算利息的主张予以支持。大中华公司要求对美琳公司的抵押物享有优先受偿权及要求琳多公司、心语商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨应在各自约定的最高额保证范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上，原告大中华公司的诉讼请求合法，本院予以支持。被告心语商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江美琳饰品有限公司于判决生效后十日内归还原告大中华资产实业管理有限公司借款本金人民币6107万元并按借款合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止。
二、原告大中华资产实业管理有限公司对被告义乌琳多饰品有限公司位于浙江省义乌市新双溪七一村等（他项权证为义乌房他证城西字第ｃ××号号）的房产在最高额人民币127800000元范围内享有优先受偿权。
三、由被告王跃忠、孟庆美在对上述判决第一项确定的债务中的本金11370000元及按合同约定支付的利息、罚息在人民币100000000元的最高金额范围内承担连带清偿责任。
四、被告王跃忠、孟庆美在对上述判决第一项确定的债务中的本金49700000元及按合同约定支付的利息、罚息在人民币110000000元的最高金额范围内承担连带清偿责任。
五、由被告义乌市稠城心语饰品商行在对上述判决第一项确定的债务中的本金5270000元及按合同约定支付的利息、罚息在人民币25000000元的最高金额范围内承担连带清偿责任。
六、由被告楼宏轩、李红缨在对上述判决第一项确定的债务中的本金5270000元及按合同约定支付的利息、罚息在人民币30000000元的最高金额范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币369404元，保全费人民币5000元，合计人民币374404元，由被告浙江美琳饰品有限公司负担，由被告义乌琳多饰品有限公司、义乌市稠城心语饰品商行、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨承担连带清偿责任。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
二〇一八年七月六日
代书 记员 王 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-26-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-27-?