wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06348号
原告付×，男，1959年7月2日出生。
被告刘×，女，1968年9月1日出生。
委托代理人赵振生，北京安科律师事务所律师。
委托代理人于长彬，北京安科律师事务所律师。
原告付×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×，被告刘×及其委托代理人赵振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：我与被告1998年自由恋爱，2001年10月13日生一子付楠，于2011年11月15日登记结婚。被告是初婚，我是第三次结婚。我们认识之后开始同居，结婚是为了给孩子上户口，双方没什么感情，从2008年之后就没在一起生活。我曾于去年起诉离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。现我认为夫妻感情已经破裂，起诉请求法院判令我与被告离婚，付楠由被告自行抚养。
被告刘×辩称：我们于1997年相识，同年开始同居，2001年10月13日生一子付楠，2011年11月15日登记结婚。原告从2009年开始不长期在家居住，但经常回去，2014年5月份我们开始分居至今。我认为我与原告的感情没有破裂，愿意主动做和好工作，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年10月13日生一子付楠，2011年11月15日登记结婚。双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识十余年并生育一子，具备一定的感情基础。现原告虽然提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告表示愿意主动做和好工作，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜感情，在今后的家庭生活中通过加强沟通和理解，为孩子营造一个和谐、完整的家庭成长环境。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2189号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县城关镇青年西路23号。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人白春磊，男，1972年11月12日生，汉族。
被告李新志，男，1963年1月13日生，汉族。
被告李建利，男，1973年6月20日生，汉族。
被告李秀文，男，1957年3月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告李新志、李建利、李秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印召独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春磊，被告李新志、李建利、李秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行诉称：2013年6月20日原告与被告李新志签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，2014年6月19日到期，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率9.6%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为李秀文、李建利。合同签订后，原告于2013年6月20日向借款人李秀文发放贷款5万元，将此款项转入合同约定的惠农卡账户。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还原告借款本息。原告请求法院判决被告李秀文、李建利、李新志偿还借款本金5万元及利息（自2014年3月20日起至2014年6月21日止的利息按年利率9.6%计算，自2014年6月22日起至还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮100%计算）。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行提供的证据有：
1.三被告签名的中国农业银行股份有限公司农户小额贷款申请表各一份，证明三被告夫妻双方都知道贷款的事实；
2.三被告的中国农业银行惠农卡复印件各一份，证明三被告提供惠农卡个人卡号的事实；
3.中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告李新志借款，被李建利、李秀文担保的事实；
4.贷款合同基本信息打印件一份，证明截止到2014年6月19日被告李新志所欠的利息及本金数额。
被告李新志、李建利、李秀文辩称：被告不同意还款，原因是原告没有给被告钱。被告签字按印属实，但是不知道什么原因签字按印。
被告李新志、李建利、李秀文未提供证据。
经审理查明：2013年6月20日被告李新志、李建利、李秀文与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告为贷款人，被告李新志为借款人，被告李建利、李秀文为担保人，合同主要内容为：借款金额为5万元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2013年6月20日至2014年6月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告向被告李新志发放贷款5万元，该款转入合同约定的银行卡账户。借款期间为自2013年6月20日至2014年6月19日。借款到期后，三被告未还款，原告催要未果，诉至本院。
另查明，截止2014年6月20日，被告李新志欠原告借款本金10453.54元、利息1.46元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告李新志向原告借款5万元，应当按照约定的期限返还借款和支付利息，其偿还部分借款及利息后，下余借款本金10453.54元未还，还应当按照约定支付欠款的逾期利息。被告李建利、李秀文作为连带保证人，在债务人没有履行债务时，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。三被告的抗辩意见没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李新志于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款元五角四分，并支付截止2014年6月20日的利息一元四角六分和按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之百支付该借款自2014年6月21日起至还款之日止的利息；
二、被告李建利、李秀文对被告李新志的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告李新志、李建利、李秀文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 李印召
二〇一四年十月八日
书记员 孙丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4230号
原告：徐洪坤。
原告：蔡萱。
两原告委托代理人（特别授权代理）：彭建新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：港盈房地产（杭州）有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路232号118室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶永祥、王军，浙江六和律师事务所律师。
原告徐洪坤、蔡萱诉被告港盈房地产（杭州）有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人彭建新，被告的委托代理人叶永祥、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两原告于2015年10月27日到“九龙仓碧玺轩”楼盘看房，在被告工作人员的推介下，两原告对于10-302室房屋有初步意向，但并不打算立即订购。被告工作人员表示，原告可以先行交付部分定金，如若不签订商品房买卖合同，所交部分定金可以退换。因被告提供的《商品房定购协议》范本第八条明确约定“本协议自委托人向贵公司缴付全额定金后生效”，于是两原告相信了被告工作人员的承诺，同意先交部分定金并签订《商品房定购协议》。协议签订当晚，两原告通过银行转账向被告支付了20万元。后两原告经进一步了解，认为案涉房屋不符合自己的购房需求，于是两原告告知被告不购买房屋，并要求返还定金，但遭到原告拒绝。原告认为原、被告之间的《商品房定购协议》并未生效，原告不受定购协议定金罚则的约束，被告应当返还定金。现原告诉至法院要求判令：1、被告返还原告定金20万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、原、被告签订的定购协议已依法成立并生效。根据定购协议约定，原告需向被告支付50万元作为立约定金，原告在签订协议当日已缴纳20万元，剩余30万元应于2015年10月30日缴纳。但原告一直未补齐剩余定金，被告于2015年11月10日向原告出具定金发票，亦未对原告已缴纳的定金数额提出异议或拒绝接受，且为原告保留案涉房源，双方均已根据定购协议的约定履行了相应的合同义务，应当视为定购协议已生效；二、原、被告在定购协议中约定原告缴纳全额定金后该协议生效，该协议为附生效条件的合同，原告因其自身原因恶意不缴纳全额定金导致该协议的生效条件无法达到，系原告的单方违约行为，视同为该定购协议生效条件已生效，被告有权没收原告的定金。若合同不生效，原告应当赔偿被告的损失。被告为原告保留房源且未再出售，导致被告丧失大量的签约机会。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告签订《九龙仓碧玺轩商品房定购协议》，协议载明：原告作为买受人，被告作为出卖人，买卖对象为房号10-302，预测建筑面积为217.49平方米，房屋单价为39422元，（精装），定金为500000元，签订协议当天缴纳200000元，余下300000元于2015年10月30日补齐。特别约定在签订本定购协议前，出卖人向买受人明示了《商品房买卖合同》样本及其他需要公示的文件，买受人已了解并确认无异议。买受人在本协议签订之日起10日内至出卖人销售中心签订合同，否则即视为买受人违约，出卖人可不经催告，本协议即告终止。出卖人有权将房屋自行处置，买受人无权要求返还已缴纳的定金。在本协议签订之日起10日内出卖人未经买受人同意将该房屋另售第三方的，买受人有权要求双倍返还定金。买受人已支付的定金作为对双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订商品房买卖合同后，该立约定金转为房款。买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的定金收据为准。本协议自买受人向出卖人交付全额定金后立即生效。协议签订当日，原告缴纳200000元定金。2015年10月28日，被告出具销售不动产统一发票给原告。后原告因个人实际状况和意愿不想购房要求被告退还定金。2015年11月10日、12月9日，被告向原告寄送两次签约催告函，告知被告已逾期签约，并要求其在收到函件后七日内到被告处签订商品房买卖合同。
以上事实由《九龙仓碧玺轩商品房定购协议》、转账凭证、发票、催款函等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房定购协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提出其系受诱导而签订涉案协议，但未提供有效证据支持，本院不予采信。涉案合同的生效与否取决于合同约定的生效条件是否成就，这也是本案争议焦点所在。原告主张其未足额缴纳全额定金故合同未生效，对此本院认为，该定购协议特别约定，买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的发票为准，虽然协议约定的定金为500000元，但原告实际交付的定金为200000元，被告予以接受并开具定金发票，应视为双方在履约过程中对约定的定金数额进行了变更。案涉定购协议在原告缴纳定金并于同日被被告接受后，合同约定的生效条件即已成就。涉案商品房定购协议明确约定了房屋买卖标的、价格、面积等房屋买卖合同的主要内容并约定将定金作为原告履行合同的担保，原告因其个人原因不想购房而未履行合同约定的购房及付款义务，被告有权不予退还定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐洪坤、蔡萱的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告徐洪坤、蔡萱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4230号原告：徐洪坤，男，1960年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：蔡萱，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托代理人（特别授权代理）：彭建新，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：港盈房地产（杭州）有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路232号118室。法定代表人：陈国邦，董事长。委托代理人（特别授权代理）：叶永祥、王军，浙江六和律师事务所律师。原告徐洪坤、蔡萱诉被告港盈房地产（杭州）有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人彭建新，被告的委托代理人叶永祥、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，两原告于2015年10月27日到“九龙仓碧玺轩”楼盘看房，在被告工作人员的推介下，两原告对于10-302室房屋有初步意向，但并不打算立即订购。被告工作人员表示，原告可以先行交付部分定金，如若不签订商品房买卖合同，所交部分定金可以退换。因被告提供的《商品房定购协议》范本第八条明确约定“本协议自委托人向贵公司缴付全额定金后生效”，于是两原告相信了被告工作人员的承诺，同意先交部分定金并签订《商品房定购协议》。协议签订当晚，两原告通过银行转账向被告支付了20万元。后两原告经进一步了解，认为案涉房屋不符合自己的购房需求，于是两原告告知被告不购买房屋，并要求返还定金，但遭到原告拒绝。原告认为原、被告之间的《商品房定购协议》并未生效，原告不受定购协议定金罚则的约束，被告应当返还定金。现原告诉至法院要求判令：1、被告返还原告定金20万元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，一、原、被告签订的定购协议已依法成立并生效。根据定购协议约定，原告需向被告支付50万元作为立约定金，原告在签订协议当日已缴纳20万元，剩余30万元应于2015年10月30日缴纳。但原告一直未补齐剩余定金，被告于2015年11月10日向原告出具定金发票，亦未对原告已缴纳的定金数额提出异议或拒绝接受，且为原告保留案涉房源，双方均已根据定购协议的约定履行了相应的合同义务，应当视为定购协议已生效；二、原、被告在定购协议中约定原告缴纳全额定金后该协议生效，该协议为附生效条件的合同，原告因其自身原因恶意不缴纳全额定金导致该协议的生效条件无法达到，系原告的单方违约行为，视同为该定购协议生效条件已生效，被告有权没收原告的定金。若合同不生效，原告应当赔偿被告的损失。被告为原告保留房源且未再出售，导致被告丧失大量的签约机会。经审理，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告签订《九龙仓碧玺轩商品房定购协议》，协议载明：原告作为买受人，被告作为出卖人，买卖对象为房号10-302，预测建筑面积为217.49平方米，房屋单价为39422元，（精装），定金为500000元，签订协议当天缴纳200000元，余下300000元于2015年10月30日补齐。特别约定在签订本定购协议前，出卖人向买受人明示了《商品房买卖合同》样本及其他需要公示的文件，买受人已了解并确认无异议。买受人在本协议签订之日起10日内至出卖人销售中心签订合同，否则即视为买受人违约，出卖人可不经催告，本协议即告终止。出卖人有权将房屋自行处置，买受人无权要求返还已缴纳的定金。在本协议签订之日起10日内出卖人未经买受人同意将该房屋另售第三方的，买受人有权要求双倍返还定金。买受人已支付的定金作为对双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订商品房买卖合同后，该立约定金转为房款。买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的定金收据为准。本协议自买受人向出卖人交付全额定金后立即生效。协议签订当日，原告缴纳200000元定金。2015年10月28日，被告出具销售不动产统一发票给原告。后原告因个人实际状况和意愿不想购房要求被告退还定金。2015年11月10日、12月9日，被告向原告寄送两次签约催告函，告知被告已逾期签约，并要求其在收到函件后七日内到被告处签订商品房买卖合同。以上事实由《九龙仓碧玺轩商品房定购协议》、转账凭证、发票、催款函等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房定购协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提出其系受诱导而签订涉案协议，但未提供有效证据支持，本院不予采信。涉案合同的生效与否取决于合同约定的生效条件是否成就，这也是本案争议焦点所在。原告主张其未足额缴纳全额定金故合同未生效，对此本院认为，该定购协议特别约定，买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的发票为准，虽然协议约定的定金为500000元，但原告实际交付的定金为200000元，被告予以接受并开具定金发票，应视为双方在履约过程中对约定的定金数额进行了变更。案涉定购协议在原告缴纳定金并于同日被被告接受后，合同约定的生效条件即已成就。涉案商品房定购协议明确约定了房屋买卖标的、价格、面积等房屋买卖合同的主要内容并约定将定金作为原告履行合同的担保，原告因其个人原因不想购房而未履行合同约定的购房及付款义务，被告有权不予退还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐洪坤、蔡萱的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐洪坤、蔡萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  徐 彬人民陪审员  吴晓航二〇一六年三月二十九日代书 记员  谢燕宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑执字第1567号
罪犯叶征。
罪犯叶征因犯受贿罪，本院于2003年3月22日作出（2003）温刑初字第46号刑事判决，判处其有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，在交付执行期间，该罪犯因患有严重疾病，本院于2003年10月至2012年10月已分别逐年作出准予暂予监外执行各一年的决定。2005年4月8日温州市鹿城区人民法院又以国有企业人员失职罪，判处其有期徒刑三年六个月，与前罪有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑十五年。现执行机关温州市公安局认为该犯仍有严重疾病，向本院提请延长暂予监外执行期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员郑建敏出庭进行法律监督，温州市公安局指派干警胡荣文、姜宇出庭履行职务，罪犯叶征到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
执行机关温州市公安局认为罪犯叶征在暂予监外执行期间，能认罪服法，遵守公安民警及辖区社区矫正各项规定，现罪犯叶征的病情经温州医科大学附属第一医院医学司法鉴定，属严重疾病，符合暂予监外执行条件，建议对其延长暂予监外执行一年，提请本院决定。
温州市人民检察院庭审意见认为，罪犯叶征在暂予监外执行期间，能服从管教，积极服从社区矫正及辖区公安民警的日常管理，其病情及相关法律规定符合假释条件，同时考虑到该犯年老多病，不致危害社会。建议法庭对其依法假释。
经审理查明，罪犯叶征在监外执行期间，能认罪服法，认真参加各项学习活动，服从公安机关和社会矫正的管理，未发现有违法违规行为，社会群众反映良好，同时考虑到现该犯辖区的司法机关调查评估报告，愿意接收作为社区矫正人员日常管理。
认定的以上的事实的证据有：温州医科大学附属第一医院医学司法鉴定书和温州市鹿城区社区矫正办公室与鹿城区司法局对罪犯叶征在监外执行期间的表现及调查报告等证实，上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶征在监外执行期间，能安心治病，服从公安机关的管教和社区矫正日常管理，积极接受群众监督，自觉遵守国家法律、法规，定期向有关部门汇报自己的活动和思想情况，确有悔罪表现。同时考虑到该犯年老多病，不致再危害社会可能。根据相关文件与法律规定，符合假释条件，执行机关提请延长监外执行意见不当。检察机关提请意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯叶征准予假释（假释考验期限至2017年6月4日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 叶 峰
审判员 徐继松
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄欢乐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第539号
罪犯叶世彬，男，1974年10月15日出生，汉族，重庆市璧山县人，小学文化程度，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年12月5日作出（2011）安刑初字第560号刑事判决，以被告人叶世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年10月5日止。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯叶世彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶世彬在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶世彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶世彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终866号
上诉人（一审原告）王淑兰，女，1956年3月15日出生，蒙古族。
被上诉人（一审被告）祁国忠，男，1973年5月8日出生，蒙古族。
上诉人王淑兰因民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）0502民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告主张的款项涉一审法院（201×）科刑初字第14×号、通辽市中级人民法院(201×)通刑终字第17×号刑事裁定书中被告人祁国忠、杜某某、郎某某诈骗罪一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条关于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔的规定，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王淑兰的起诉。
宣判后，上诉人王淑兰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审法院以因上诉人起诉不属于民事诉�受案范围，驳回上诉人的起诉。本案被上诉人祁国忠为偿还李某某欠款，于2013年12月与杜某某预谋以假房证抵押借款。之后，经祁国忠联系伪造了一份杜某某承租房屋的房产证。由李某某拿着假房产证到上诉人处借款事宜。杜某某是借款人，并与上诉人办理了房屋买卖手续，进行了公证后，上诉人将款项直接转入了李某某的账户。这笔钱就是祁国忠用来偿还了李某某的借款。2015年10月14日，通辽市中级人民法院提审祁国忠时，祁国忠表示愿意偿还上诉人欠款，之后祁国忠的妻子白某某也为原告出具了偿还欠款的说明一份。综上所述，一审裁决是错误的，上诉人为维护自身的合法权益，特依法向法院提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁国忠未进行答辩。
本院认为，根据通辽市中级人民法院（201×）通刑终字第17×号刑事裁定书�证的事实，被上诉人祁国忠非法占有，处置被害人财产已承担刑事责任，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，驳回上诉人王淑兰的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 包额尔敦必力格
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终866号上诉人（一审原告）王淑兰，女，1956年3月15日出生，蒙古族。被上诉人（一审被告）祁国忠，男，1973年5月8日出生，蒙古族。上诉人王淑兰因民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）0502民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告主张的款项涉一审法院（201×）科刑初字第14×号、通辽市中级人民法院(201×)通刑终字第17×号刑事裁定书中被告人祁国忠、杜某某、郎某某诈骗罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条关于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔的规定，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王淑兰的起诉。宣判后，上诉人王淑兰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审法院以因上诉人起诉不属于民事诉�受案范围，驳回上诉人的起诉。本案被上诉人祁国忠为偿还李某某欠款，于2013年12月与杜某某预谋以假房证抵押借款。之后，经祁国忠联系伪造了一份杜某某承租房屋的房产证。由李某某拿着假房产证到上诉人处借款事宜。杜某某是借款人，并与上诉人办理了房屋买卖手续，进行了公证后，上诉人将款项直接转入了李某某的账户。这笔钱就是祁国忠用来偿还了李某某的借款。2015年10月14日，通辽市中级人民法院提审祁国忠时，祁国忠表示愿意偿还上诉人欠款，之后祁国忠的妻子白某某也为原告出具了偿还欠款的说明一份。综上所述，一审裁决是错误的，上诉人为维护自身的合法权益，特依法向法院提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人祁国忠未进行答辩。本院认为，根据通辽市中级人民法院（201×）通刑终字第17×号刑事裁定书�证的事实，被上诉人祁国忠非法占有，处置被害人财产已承担刑事责任，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，驳回上诉人王淑兰的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  雁  北审判员 巴  根  那审判员 石     莹二〇一六年五月二十日书记员 包额尔敦必力格
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初69号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人吴士坤，男，1963年11月04日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。曾因吸毒于2011年4月14日被临江市公安局行政拘留5日，于2014年5月12日被行政拘留15日，于2014年6月14日被行政拘留15日，于2014年6月23日被强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月16日被取保候审。
辩护人黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人吴士坤犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员王丹凤、郭爱琴出庭支持公诉，被告人吴士坤及其辩护人黄海言到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人吴士坤于2016年7月15日下午14时左右，在临江市外国语桥洞子附近将用于购买毒品的7700元人民币交给贾某（另案处理）。在临江市千百禾宾馆对面的人行道上，吴士坤从贾某处接过一个红色塑料袋。在临江市审计局附近，临江市公安局刑事侦查大队将吴士坤抓获，并在其裤兜内查获白色晶体一袋。经白山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见鉴定：从吴士坤身上搜出的白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），重量为29.9803克，含量为45.01%，该毒品已被临江市公安局依法扣押。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人吴士坤的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。
吉林省临江市人民检察院认为：被告人吴士坤非法持有甲基苯丙胺数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吴士坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴士坤在开庭审理的过程中对上述事实及证据无异议。
被告人吴士坤的辩护人黄海言的辩护意见是：被告人能如实供述自己的犯罪事实，所持毒品含量较低，建议从轻处罚。
本院经审理查明：被告人吴士坤通过电话与他人联系购买甲基苯丙胺用于个人吸食，并于2016年7月15日下午14时左右，在临江市外国语桥洞子附近、临江市千百禾宾馆对面进行交易。被告人吴世坤在交易完毕后返回途中，被临江市公安局刑事侦查大队民警抓获，并在其裤兜内查获疑似毒品的白色晶体一袋。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：从吴世坤身上查获的白色晶体为甲基苯丙胺29.9803克，甲基苯丙胺含量为45.01%。案发后临江市公安局将涉案毒品依法扣押。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及被告人归案情况：证实2016年7月14日，临江市公安局刑事侦查大队工作中发现，临江市居民吴士坤有非法持有毒品嫌疑。并于2016年7月15日，将进行毒品交易完毕的吴士坤抓获，并从吴士坤裤兜里搜出疑似甲基苯丙胺的白色晶体一包。经讯问，吴士坤对购买甲基苯丙胺毒品的犯罪事实供认不讳。
2、临江市公安局扣押物品决定书、扣押清单、扣押物品照片、临江市公安局办案说明：证实公安机关从吴士坤处扣押甲基苯丙胺29.9803克。
3、白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实经白山市公安局司法鉴定中心检验，从送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其重量为29.9803克，其甲基苯丙胺含量为45.01%。
4、被告人吴士坤电话通话详单：证实吴士坤案发前的通话情况。
5、电子光碟材料：证实公安机关对吴士坤抓捕经过、吴士坤购买毒品时行走路线。
6、中国邮政储蓄银行账户交易明细：证实户名为吴士坤的邮政储蓄银行账户中，于2016年7月14日由抚松县参乡支行自助服务区汇入5000元，7月15日取款5400元。
7、临江市公安局行政处罚决定书：证实被告人吴士坤曾因吸毒被行政拘留三次，强制戒毒二年。
8、证人王某的证言：证实我和吴士坤一起戒毒过，但我不认识姓贾的，也没给吴士坤介绍过姓贾的人。
9、证人李某的证言：证实吴士坤于2014年借过我3500元钱，2016年7月14日吴士坤约我来临江说要还我钱。不知道吴世坤买毒品的事。
10、被告人吴士坤的供述与辩解：证实2016年7月份的时候，我和靖宇的大波子打电话的时候，大波子说靖宇的毒品不好买，问临江有没有。我就通过和我一起戒毒的王某的介绍联系到临江一个姓贾的人，姓贾的说最少得买50克，每克270元，大波子同意了。7月15日，大波子开车来临江，他拿了5400元，我去银行取了5400元加上我自己身上的共7700元，大波子开车拉着我到了外国语桥洞附近，我把我们两人的钱给了姓贾的，姓贾的回去拿毒品，又通知我到火车站接毒品，我俩又到了火车站十字路口，姓贾的把毒品给的我。一共两袋，用塑料袋包着，姓贾的说一袋20克，一袋28克。我把20克的给了大波子，我留下了28克的，我还欠姓贾的500元钱。
11、被告人常住人口查询表：证实被告人吴士坤的自然情况。
上述证据，证据与证据之间能够相互印证，且被告人无异议，本庭予以确认。
本院认为，被告人吴士坤明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有29.9803克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴士坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺29.9803克，由作出扣押决定的临江市公安局依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立伟
审 判 员 朱崇艳
人民陪审员 田树荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李运来
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第149号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈福寿。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈福寿犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员陈馨梅、被告人陈福寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月28日10时40分许，被告人陈福寿在本市轨道交通二号线虹桥火车站站自动售票机旁，见被害人邓某买好票后随手将钱包放进其携带的纸质手提袋内，遂尾随邓至进站安检仪旁，当邓将手提袋放在安检仪上走向另一头等候时，陈迅速走上前将右手伸进安检仪内将邓放在手提袋最上面的内有人民币1，700余元、身份证二张、银行卡二张及纪念币一枚的钱包盗走后逃逸。公安人员接到邓某报警后经侦查锁定本案系陈福寿所为，于同年5月8日在本市轨道交通二号线虹桥火车站站将被告人陈福寿抓获。
上述事实，被告人陈福寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、公安机关出具的“案件来源、到案经过”、“工作情况”、“情况说明”、“工作说明”、证人吴某某的证言、辨认笔录、作案现场的刑事影印件、视听资料监控录像及视频截图、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福寿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于陈福寿能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈福寿于本判决生效之日起十日内，退赔被害人邓某人民币一千七百余元及其他各项损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第570号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张卫。
原告信用联社诉被告张卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫于2004年12月13日在原告处借款44.000.00元。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张卫偿还借款本金44.000.00元及利息。
被告张卫未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张卫借款44.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月13日借款借据一份。证明被告张卫在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张卫已收到44.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张卫未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张卫未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张卫应承担偿还借款的民事责任。
被告张卫于2004年12月13日在原告处借款44.000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张卫未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张卫给付借款44.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张卫应按约定给付逾期付款利息。
被告张卫未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张卫于本判决生效后立即偿还原告借款44.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13485号
原告：朱月芳，女，1932年2月23日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰4组4103号。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：黎国权，男，1955年12月3日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰4组4134号。
被告：黎国飞，男，1957年3月30日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇卫城村1组5001号。
被告：黎飞华，女，1962年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区上中路483弄37号201室。
被告：黎花，女，1964年10月5日生，汉族，住上海市长宁区剑河路602弄1号302室。
本院在审理原告朱月芳诉被告黎国权、黎国飞、黎飞华、黎花赡养费纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱月芳自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨丹芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13485号原告：朱月芳，女，1932年2月23日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰4组4103号。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：黎国权，男，1955年12月3日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰4组4134号。被告：黎国飞，男，1957年3月30日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇卫城村1组5001号。被告：黎飞华，女，1962年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区上中路483弄37号201室。被告：黎花，女，1964年10月5日生，汉族，住上海市长宁区剑河路602弄1号302室。本院在审理原告朱月芳诉被告黎国权、黎国飞、黎飞华、黎花赡养费纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱月芳自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一七年十一月二十日书记员  杨丹芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6301号
原告杭州钱潮公路工程有限公司。
兴街道。
法定代表人戴云潮。
委托代理人孙建萍、许燕。
被告傅栋良，男，1966年5月16日出生，汉族，住义乌市
稠城街道篁园路8弄5号。
原告杭州钱潮公路工程有限公司为与被告傅栋良承揽合同
纠纷一案，于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由代理审判员王益民独任审判，于2009年11月24日公开开
庭进行了审理。原告杭州钱潮公路工程有限公司的委托代理人
孙建萍到庭参加诉讼，被告傅栋良经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱潮公路工程有限公司诉称，原、被告之间素
有业务往来，被告因累计拖欠原告工程款17万元，遂于2008年
3月24日向原告出具了一份委托书，委托浙ＸＸ新交通工程有
限公司在2009年1月20日前代为支付该17万元。但此后，华新
公司未支付原告该笔款项。为此，请求判令被告立即支付原告
所欠工程款17万元和逾期付款损失（按日万分之二点一计算，从2009年1月20日计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被
告负担。在庭审过程中，原告明确表示要求被告从2009年1月2
1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
被告傅栋良未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，2009年11月23日，被告支付了10万元工程款给原告。
上述事实有委托书一份、证明一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的工程款7万元并赔偿利息
损失，理由充分，依法予以支持。被告傅栋良经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告傅栋良于本判决生效后十日内支付原告杭州钱
潮公路工程有限公司工程款7万元并赔偿利息损失（按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付，以本金17万元计，从2009
年1月21日起至2009年11月23日止；以本金7万元计，从2009年
11月24日起至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告杭州钱潮公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告杭州钱潮公路工程有限公司负担1025
元，被告李其龙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 骆铠铠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2964号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。
委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被申请人：贺某某，男，1973年4月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
被申请人：王某，女，1974年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人贺某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值98000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贺某某、王某名下98000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘英姿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00928号
原告重庆巨奥工贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5-7-6，组织机构代码67865522-X。
法定代表人黄玉平，董事长。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆国耀工贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路101号江龙大厦B幢11-5，组织机构代码79350751-3。
法定代表人李钦尧。
被告李钦尧，男，汉族，1968年6月4日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆巨奥工贸有限公司与被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧股权转让纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、王婉莉组成合议庭适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆巨奥工贸有限公司的委托代理人张忠均到庭参加了诉讼，被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆巨奥工贸有限公司诉称：2010年11月15日，原告与被告重庆国耀工贸发展有限公司签订《股权转让协议》，主要约定：原告将其持有的合江县国耀煤炭洗选有限公司23.08%的股权转让给被告重庆国耀工贸发展有限公司，价款为300万元，并约定了支付时间。被告李钦尧为上述协议的履行提供担保。协议签订后，原告与被告重庆国耀工贸发展有限公司于2010年12月29日在合江县工商局办理了股权转让变更登记事宜，被告重庆国耀工贸发展有限公司仅支付了220万元转让款，至今尚欠80万元，原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧连带支付原告股权转让款80万元；2、判令被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧连带支付原告资金占用损失（以80万元为基数，从2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；3、诉讼费由被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧负担。
被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明以下法律事实：2010年11月15日，原告为甲方，被告重庆国耀工贸发展有限公司为乙方，签订《股权转让协议》，主要约定：甲方将其持有的合江县国耀煤炭洗选有限公司23.08%的股权，全部转让给乙方；甲方转让的股权作价300万元，乙方同意以该价格获得甲方所转让的股权；乙方应于本协议签订之日起6个月内向甲方支付150万元，剩余款项应于本协议签订之日起12个月前支付完毕；本协议签订之后，甲方应配合乙方完善股权变更登记等事项；乙方法定代表人李钦尧愿意以其自有财产为本协议的履行提供担保。被告李钦尧在担保人处签字。合同签订后，原告配合被告重庆国耀工贸发展有限公司办理了股权转让登记手续，并于2010年12月29日经合江县工商行政管理局核准登记。
2011年9月22日，被告重庆国耀工贸发展有限公司支付原告股权转让款50万元。2011年12月1日，被告重庆国耀工贸发展有限公司支付原告股权转让款50万元。2011年12月12日，被告重庆国耀工贸发展有限公司支付原告股权转让款50万元。2011年12月20日，被告重庆国耀工贸发展有限公司支付原告股权转让款50万元。2013年3月20日，被告重庆国耀工贸发展有限公司支付原告股权转让款10万元。2013年6月24日，被告重庆国耀工贸发展有限公司支付原告股权转让款10万元。
以上事实有原告举示的《股权转让协议》、合江县工商行政管理局档案资料查询、重庆农村商业银行转账回单、电子联行补充凭证和原告当庭陈述等证据随案为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，《股权转让协议》签订后，原告配合被告重庆国耀工贸发展有限公司办理了股权转让登记手续，履行了合同的义务，被告重庆国耀工贸发展有限公司应当按照合同约定期限支付股权转让款，现被告重庆国耀工贸发展有限公司仅支付了220万元，尚欠股权转让款80万元，故原告请求被告重庆国耀工贸发展有限公司支付股权转让款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《股权转让协议》中约定“乙方应于本协议签订之日起6个月内向甲方支付150万元，剩余款项应于本协议签订之日起12个月前支付完毕”，现被告重庆国耀工贸发展有限公司未按上述约定期限付款，属于违约行为，故原告请求被告重庆国耀工贸发展有限公司支付资金占用损失（以80万元为基数，从2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）的诉讼请求，属于其对实体权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李钦尧在《股权转让协议》中担保人处签字，协议未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李钦尧依法应当对被告重庆国耀工贸发展有限公司的上述股权转让款及资金占用损失承担连带责任保证，故原告请求被告李钦尧对被告重庆国耀工贸发展有限公司上述股权转让款及资金占用损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆巨奥工贸有限公司股权转让款80万元；
二、被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆巨奥工贸有限公司资金占用损失（以80万元为基数，从2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理12600元，公告费313元，共计12913元，由被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 周之霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第404号
原告都麟鞍，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告都麟鞍诉被告韩会晨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都麟鞍的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告都麟鞍撤回对被告韩会晨的起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告都麟鞍负担。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否谁许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第331号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某某于2013年12月1日13时50分许，在本市黄陂北路XXX号上海顺风大酒店3楼包房内做服务员时，趁被害人徐某某用餐不备之际，从徐某某放在身旁的拎包内窃出标有“LV”的男式手包1只（经估价鉴定，价值人民币40元），内有现金人民币4，125元、合计价值人民币766.15元的百联积�卡4张、合计价值人民币400元的斯玛特服务卡2张、余额为人民币71元的交通卡1张及徐某某身份证1张等物，后被被害人等发现而人赃俱获。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人徐某某的陈述；证人凌某某、浦某某、陈某的书面证言；公安机关制作的扣押、发还物品清单、现场及赃物照片、工作记录等；卡内余额及使用证明；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某某对公诉机关所控事实不表�议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14552号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王立春，男，1967年2月9日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王立春商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04342号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵希君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2326号
原告陈绍明，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈华中（曾用名陈华东），男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈绍明与被告陈华中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭。2015年4月29日，本院根据原告的财产保全申请及提供的担保，裁定查封了被告陈华中的以下财产：被告陈华中所有的坐落于福建省福清市音西镇音西村的诚丰世纪园5号楼501单元（所有权证号：R1406989）、502单元（所有权证号：R1406990）、505单元（所有权证号：R1406880）、506单元（所有权证号：R1406884）、513单元（所有权证号：R1406882）、514单元（所有权证号：R1406881）、515单元（所有权证号：R1407034）；被告陈华中享有共有权的坐落于福建省福清市宏路南宅村的美嘉城7号楼316单元（所有权证号：融R0706136）；被告陈华中按份共有（其中陈华中所占权利份额为70%）的坐落于福建省福清市新厝镇界下村的盘昇新港花园14号商住楼超市（所有权证号：R1304368-1），并查封了案外人林孝泉所有的坐落于福建省福清市宏路镇北前亭村的何厝48号整幢混合结构四层楼房（所有权证号：融房权证R字第××号）。2015年8月19日，本院公开开庭审理了本案。原告陈绍明到庭参加诉讼；被告陈华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍明诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月16日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款1500000元，并约定利息按月利率3%计算。原告于同日向被告交付现金45000元，于次日通过银行转账向被告交付1455000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金1500000元；二、诉讼费由被告负担。
被告陈华中未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告陈华中向原告陈绍明借款1500000元并以借款人名义向原告出具了“兹向陈绍明借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），月息为百分之三，按季度付息”的借条一份。借条上亦载有“担保人：张敦翠350127196505262616”。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询信息、被告于2014年7月16日出具的一份借条等证据和原告陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告陈华中向原告陈绍明借款1500000元，有被告于2014年7月16日出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈绍明借款本金1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、诉讼保全申请费3750元，由被告陈华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 周宜桐
人民陪审员 王玉平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1592号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人徐某某犯行贿罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年10月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、贾丽娟，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人徐某某在承接上海泖港环卫保洁有限公司（以下简称泖港环保公司）垃圾堆场整治、道路维修等工程的过程中，为谋取不正当利益，借该公司经理兼党支部书记张某某（另案处理）购房及装修之机，先后两次分别向其行贿人民币100，000元、30，000元。具体如下：
1、2010年年初某日，被告人徐某某在本区花园浜小区门口附近，向张某某行贿人民币100，000元。
2、2010年下半年某日，被告人徐某某在泖港环保公司张某某的办公室内，向张某某行贿人民币30，000元。
2014年5月16日，被告人徐某某主动至检察机关供述行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某的证言，泖港环保公司的财务凭证、承包协议书、工程预算书、费用表、结算书，中共上海市松江区泖港镇委员会党群工作办公室出具的任职情况表，泖港镇人民政府、中共泖港镇委员会发布的任免通知、同意更名的批复，侦查机关出具的案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达人民币130，000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某某能主动至检察机关交代其行贿的犯罪事实，符合行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的规定，但本院认为不宜对其适用减轻处罚或者免除处罚，而该行为亦符合认定自首的法定条件，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 单国强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2421-1号
申请执行人李方任。
被执行人李孝仁。
被执行人李苏飞。
被执行人李姿香。
被执行人苍南县民政印刷包装有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：李孝仁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第129号民事判决书，于2014年10月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达当日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2015年7月29日10时至7月29日22时止在苍南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李姿香所有的车牌号为浙C×××××大众汽车牌小型汽车一辆依法进行公开拍卖，买受人乔飞（身份证号码：××）以最高价人民币64000元竞得。但买受人乔飞逾期未支付价款，致使拍卖目的难以实现，应承担违约责任。依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产﹥的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、再行拍卖登记在被执行人李姿香名下的车牌号为浙C×××××大众汽车牌小型汽车一辆。
二、原买受人乔飞不得参加该财产的竞买。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 吴新新
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第93号
申请人刘太振。
被申请人曹淑宇。
申请人刘太振与被申请人曹淑宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人曹淑宇所有的鲁H×××××号小型轿车一部，并提供孙哲华所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曹淑宇所有的鲁H×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人刘太振提供担保的孙哲华所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年四月十七日
书记员 吴丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1628号
申请执行人：庄炳山，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：刘绍文，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄炳山与被执行人刘绍文租赁合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人刘绍文发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人刘绍文纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人庄炳山向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下�情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1460号
罪犯肖洞阳，男，1968年8月16日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）佛刑二初字第30号刑事判决，以被告人肖洞阳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月25日作出（2008）粤高法刑二终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖洞阳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖洞阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖洞阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖洞阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖洞阳予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1823号
罪犯赖应东，男，1970年11月2日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度高中，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2006年11月28日作出（2006）金牛刑初字第1463号刑事判决，以被告人赖应东犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5万元，被告人赖应东退赔被害人违法所得财物。刑期自2006年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年12月30日作出（2010）成刑执字第440号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月。减刑后刑期至2015年7月8日止。
执行机关四川省金堂监狱于2011年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖应东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。另查明，罚金和退赔款未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明、账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖应东在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖应东减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2297号
上诉人（原审被告）：许佩奎，男，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇谭氏木匠家具厂，住所地广东省中山市。
经营者：谭明兵。
委托代理人：叶锦芬、黄健林，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
上诉人许佩奎与被上诉人中山市大涌镇谭氏木匠家具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人许佩奎在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，许佩奎应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许佩奎自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1088号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴莞莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32846号
原告曹某甲，男，1949年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹某乙，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹某甲与被告曹某乙身体权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日、11月27日公开开庭进行了审理，原告曹某甲、被告曹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2015年7月6日上午9时许，其与被告在上海市浦东新区康桥镇怡元村村委办公楼因母亲丧事遗留的经济问题发生口角，继而被告言行粗鲁、动手打人，将其从办公楼的南间一直打到北间，并被打倒在北间的沙发上，后被人拉开。其伤势经医院诊断为右手软组织挫伤、关节肿胀、轻微伤。现要求被告赔偿医疗费人民币1，027元。
原告曹某甲就其主张向本院提交了治安调解协议书、医疗费票据、门急诊病历等证据材料。
被告曹某乙辩称，当时其是在言语上激怒了原告，因此原告先动手推其，其和原告互相推搡，从村主任办公室一直推到对面的办公室，后原告摔倒在了该办公室沙发上，其并没有动手殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，本院向上海市公安局浦东分局横沔派出所调取了与本案相关的询问笔录、验伤通知书等材料。
经审理查明，2015年7月6日上午9时许，原、被告在上海市浦东新区康桥镇怡元村村委会办公室因双方母亲的丧事费用等问题产生口角，继而发生推搡，双方自南面办公区扭打、推搡至北面接待室内，后被告将原告推倒在沙发上。在该过程中，原告右手臂受伤。事发后，原告至上海市浦东新区周浦医院就诊，诊断为右手臂软组织挫伤，原告为此支出医疗费1，027.50元。2015年8月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，由在案证据来看，原告右手伤势系由于被告的推打造成，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于事发时原告对于被告有言语攻击、互相扭打等导致矛盾激化的行为，故原告对于自身的受伤具有一定的过错，因此，对于原告的合理经济损失即原告诉讼请求所主张的医疗费1，027元，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某甲医疗费718.90元；
二、驳回原告曹某甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告曹某甲已预交），减半收取计25元，由原告曹某甲负担7.50元，被告曹某乙负担17.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00311号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京和旺娱乐有限公司。
法定代表人徐国民，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京和旺娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京和旺娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月二日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01698号
原告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：刘备，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：谢巧红，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告歙县金泰置业有限公司诉被告刘备、谢巧红商品房销售合同纠纷一案中，原告歙县金泰置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告歙县金泰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 沈顺利
审 判 员 洪 钧
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 叶 甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4297号
原告聂大生。
委托代理人余世杰。
被告杨克书。
被告杭州佰思买五金机械厂。
法定代表人杨嘉鑫。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，机构代码76548551-3。
负责人唐文韶。
委托代理人吴亚芳。
原告聂大生诉被告杨克书、杭州佰思买五金机械厂（以下简称佰思买五金厂）、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂大生的委托代理人余世杰、被告太平保险萧山支公司委托代理人吴亚芳到庭参加诉讼。被告杨克书、佰思买五金厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告聂大生诉称：2013年7月29日15时40分许，杨克书驾驶佰思买五金厂所有的浙a×××××号轻型普通货车由南向北行驶至萧山区通惠路金家浜地段（人行横道）处，与由东向西聂大生驾驶其本人的电动车碰撞，造成聂大生受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨克书负事故主要责任，聂大生负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费22264.78元、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、误工费14640元（122元／天×120天）、护理费10980元（122元／天×90天）、营养费4000元（50元／天×80天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9760.80元（父亲11760元／年×5年×10%÷5＋母亲11760元／年×9年×10%÷5＋儿子11760元／年×11年×10%÷2）、交通费1200元、鉴定费1500元，合计145917.58元。要求被告杨克书赔偿原告上述损失共计145917.58元；被告太平保险萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分由被告杨克书、佰思买五金厂承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告太平保险萧山支公司辩称：一、事故发生的事实和责任认定没有异议，二、肇事车辆浙a×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险没有异议，该车辆未投保商业三者险；三、我公司已在交强险医疗费限额内支付8000元；四、对原告的医疗费金额没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费标准过高，每天30元，时间没有异议；误工费，原告的劳动合同工资为2000元／月，时间没有异议；护理费，时间按住院期间29天，标准为109元／天；残疾赔偿金，伤残鉴定报告没有异议，原告仅提供劳动合同，没有提供有养老保险等其他证据印证，按农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金按责任比例，我公司认可3500元；被扶养人生活费没有异议；交通费，过高，认可600元；鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围，不予认可；
被告杨克书、佰思买五金厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，被告太平保险萧山支公司无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙a×××××号轻型普通货车在被告太平保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生在上述保险责任期间。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残、营养期间80天。事故发生后，太平保险萧山支公司已支付聂大生8000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费22264.78元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费4000元（50元／天×80天），合计27134.78元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费9894元（2013年浙江省私营住宿餐饮业按30096元／年÷365天×120天）、护理费7317元（2013年浙江省平均工资121.95元／天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9760.80元（其父11760元／年×5年×10%÷5＋其母11760元／年×9年×10%÷5＋其子11760元／年×11年×10%÷2）、精神损害抚慰金4000元；合计107673.80元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费1500元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、派出所证明、暂住证、家庭情况登记表、户口本及被告太平保险萧山支公司提供的汇款凭证等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，原告作为非机动车一方有过错的，可以适当减轻机动车一方即被告杨克书一方的赔偿责任。
被告杨克书、佰思买五金厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。原告主张佰思买五金厂承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿聂大生因事故造成的损失119173.80元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为107673.80元，财产损失赔偿限额1500元），已赔偿8000元，尚应赔偿111173.80元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杨克书赔偿聂大生因事故造成的损失13707.82元（17134.78年×80%），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回聂大生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半交纳1609元，由聂大生负担210元，杨克书负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年一月十四日
书记员 高利萍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初261号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人崔某。被告人崔某因涉嫌�通肇事罪，于2016年2月5日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2015年12月14日17时许，被告人崔某驾驶重型普通货车，沿东台市许安公路行驶至富东镇集贤村十字路口时，与前方同向的陆远春驾驶的电动车尾部发生碰撞，致陆远春受伤，两车受损。经东台市人民医院抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交巡大队民警现场勘查、调查取证，认定被告人崔某负此事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔某的供述与辩解、证人陆某的陈述�、道路交通事故现场勘查笔录及勘查记录，交通事故认定书，尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人崔某驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人崔某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年12月14日17时许，被告人崔某驾驶牌号为苏J×××××的重型普通货车，沿东台市许安公路由东向西行驶至富东镇集贤村十字路口西侧路段时，与前方同向的陆远春驾驶的电动车尾部发生碰撞，致陆远春受伤，两车受损。经东台市人民医院抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交巡大队民警现场勘查、调查取证，认定被告人崔某负此事故的全部责任。
案发后，被告人崔某主动报警，如实供述了犯罪事实，与被害人的近亲�就民事赔偿达成调解协议，并全部履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，并有证人陆某的证言，车辆驾驶证、行驶证复印件，现场勘查记录及勘查图，东台市公安局接处警登记表、被告人归案情况说明，交通事故认定书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶于道路，未能确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某主动报警，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处理；其赔偿了被害人的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重�损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少�二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7967号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告朱永丽，女，1964年7月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱永丽信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱永丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱永丽于2013年12月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱永丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱永丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年12月10日，朱永丽向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱永丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱永丽的申请，将卡号×××的信用卡交付朱永丽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，朱永丽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱永丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱永丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱永丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱永丽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千元；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱永丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告朱永丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7967号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉朱永丽信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7967号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第一行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3851号
罪犯刘西坤，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市坊子区人民法院于二○一○年一月二十六日作出（2010）坊刑初字第10号刑事判决，以被告人刘西坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月16日起至2020年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘西坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘西坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘西坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘西坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘西坤减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月16日起至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1927号
原告高巧娥，女，汉族，生于1965年5月5日。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
被告张少锋，男，汉族，生于1975年5月21日。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部，住所地：新密市嵩山大道中段19号。
负责人王锋涛，任该公司总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告高巧娥诉被告张少锋、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺明献、被告张少锋、被告华安保险公司的委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日6时40分许，原告在少林路阳城集团门口做环卫工作，被告张少锋驾驶豫AOYK**小型轿车沿登封市少林大道由西向东行驶至该集团门口时，将原告撞伤。经事故认定，被告张少锋承担事故全部责任，原告无责任。原告在登封市人民医院救治，花费30万多，被告只支付过1000元，从未主动赔付及看望原告一眼，原告右胫骨及右股骨两处骨折。为维护原告合法权益，根据被告驾驶车辆系华安保险公司承保，请求第二被告在限额内依法赔偿，并请求两被告赔偿原告的治疗费、护理费、误工费、生活费、营养费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计105000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告华安保险公司辩称，保险公司不应该承担诉讼费、鉴定费，原告大部分诉请没有事实根据和法律依据。
被告张少锋辩称，同意保险公司的意见。
原告高巧娥向本院提供八组证据：第一组证据是医药费票据，共计27977.52元，证明所花医药费用；第二组证据是道路交通事故认定书，证明被告承担全部责任，原告无责任；第三组是保险单，证明被告张少锋驾驶车辆在被告华安保险公司承保；第四组证据是保全裁定，证明已诉前保全；第五组证据是诊断证明，证明受伤的事实；第六组证据是出院证明，证明住院20天；第七组证据病历，证明住院的真实性；第八组证据介绍信一份，证明在城镇工作。
被告华安保险公司对原告所举证据的的质证意见：第一组医疗费票据有异议，该证据是医保联，不是发票联，不符合证据形式的要求，因本案涉及工伤，被告有理由相信医疗费已经得到赔偿，再向被告主张无依据。第二组事故认定书记载肇事车司机张少锋可能是酒后驾驶，依据交强险条款，保险公司不予赔偿；对第三组到第七组证据无异议；第八组有异议，介绍信和工伤认定书证明该事故是工伤，根据工伤保险条例的规定，职工工伤期间，工资全额照发，原告系登封市市政局环卫工，且不能提供证据证明其因交通事故收入减少的事实和数额，故原告主张的误工费没有事实依据，不应支持；对鉴定结论有异议，该鉴定结论依据明显不足，鉴定结论证明原告右下肢功能损失8.4%，不符合一肢功能丧失10%这一标准，而鉴定结论中所述手术对机体功能的伤害根本不符合《交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，不构成伤残，对此我公司申请重新鉴定，保全费、鉴定费票据没有异议，不属于保险公司承担范围。
被告张少锋对原告所举证据的质证意见：同意保险公司质证意见。
被告张少锋、被告华安保险公司均未向本院提供证据。
本院认证情况：第一组证据医疗票据，虽是医保联，但真实证实了原告住院所花费医疗费用，被告认为可能因工伤已得到赔偿，但未提供任何证据证实，故对医疗费用，本院予以采信；第二组证据事故认定书，被告提出可能是酒后驾驶，但未提供相关证据证实，事故认定书并未记载酒后驾驶，故本院予以采信。原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月16日6时40分，被告张少锋驾驶豫AOYK**小型轿车沿登封市少林路由西向东行驶至阳城集团门口路段，将正在作业的环卫工人原告高巧娥撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2104）第00322号道路交通事故认定书认定，张少锋承担事故的全部责任，高巧娥不承担事故责任。原告高巧娥受伤后，被诊断为“右侧胫骨平台骨折、右股骨内侧髁撕脱骨折、右膝关节外侧半月板撕裂、左肘部皮肤擦伤”，在登封市人民住院治疗19天，花费医疗费27977.52元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，二次手术费用共需约7000元。
另查明：1、2014年河南省居民服务行业和其它服务行业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；2、被告张少锋驾驶的豫AOYK**小型轿车在华安保险公司投保了交强险；3、被告张少锋在原告住院期间垫付医药费1000元。
本院认为，原告高巧娥因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费27977.52元、二次手术费7000元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费285元（15元／天×19天）、护理费1482元（78元／天×19天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项损失共计91297.42元。对原告主张的误工费，因原告未提供证据证明其收入情况以及发生事故后工资被停发，故本院不予支持。因被告张少锋驾驶的豫AOYK**小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险，故原告要求被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿的请求予以支持。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计35832.52元，超出交强险医疗赔偿10000元限额，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计55464.9元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失费用共计65464.9元。超出交强险限额的25832.52元，因被告张少锋负事故的全部责任，故被告张少锋应当予以赔偿，扣除被告张少锋已支付的1000元，被告张少锋还应再支付原告高巧娥24832.52元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高巧娥各项损失共计65464.9元；
二、被告张少锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高巧娥各项损失共计24832.52元；
三、驳回原告高巧娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，鉴定费1990元，保全费120元，共计3135元，由被告张少锋承担635元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部承担2500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡书丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢523号
申请执行人杨海军，男，1974年8月17日出生，汉族。
被执行人西安市新里程投资有限公司。
本院在执行申请执行人杨海军与被执行人西安市新里程投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海军依据已经生效的（2015）未民初字第09012号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请恢复执行，执行标的为464321元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，并按照和解协议履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第09012号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年六月二十日
书记员 王强