wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执652号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：徐新建，男，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐新建民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E01743643号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓根
二〇一八年八月二十二日
书记员 秦 健
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终970号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣滨，男。1999年7月29日因犯销售赃物罪被福建省长泰县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2010年6月30日因赌博被厦门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
原审被告人陈有根，男。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陈有根、陈荣滨犯诈骗罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙1023刑初339号刑事判决。被告人陈荣滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈荣滨及其辩护人邱慧慧、原审被告人陈有根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月，被告人陈有根通过网络聊天认识一个叫“幸福刷厦门”（身份不清）的网友。在该网友的组织下，被告人陈有根来到福建省安溪县租得一辆闽D×××××白色长安轿车后“安昌弟”（身份不清）在该车上安装伪基站设备并教陈有根发送诈骗短信。在“幸福刷厦门”约定给陈有根人民币2600元一天工资的前提下，被告人陈有根约上了其表兄弟即被告人陈荣滨一起驾驶该车前往山东省烟台市、浙江省天台县等地多次利用车上伪基站设备发送诈骗短信70000余条。2016年3月14日，被害人卢某收到该信用卡扣年费的诈骗短信信以为真，按照短信上的号码打去咨询，后被骗走11000元。
案发后，被告人陈有根、陈荣滨均被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。一审审理过程中，被告人陈有根、陈荣滨退缴赃款11000元。
原判以被害人卢某的陈述，证人陈某的证言，二被告人供认不讳的供述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，租车单，短信记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，搜查笔录，检验报告，归案经过、前科劣迹情况说明、行政处罚决定书、前科刑事判决书及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第五条、第六条之规定，作出如下判决：被告人陈有根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈荣滨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
被告人陈荣滨上诉称，其系从犯，且与同案犯陈有根相比作用轻，原判量刑过重，要求二审改判。其辩护人辩称，1、原判没有区分陈荣滨与同案犯陈有根在共同犯罪中的作用，导致量刑过重；2、二被告人有共同退赔的情节。要求从轻改判。
被告人陈有根辩称，其不知道自己已发送诈骗短信7万余条。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。被告人陈有根的当庭辩解与在卷证据所证实的的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人陈有根、陈荣滨以非法占有为目的，结伙利用“伪基站”设备向不特定多数人发送诈骗短信五万条以上，具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。二被告人对不特定多数人发送诈骗信息，全部诈骗数额难以查证，系诈骗未遂，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且共同退赔了赃款，均依法予以减轻处罚。鉴于诈骗犯罪中有部分既遂，酌情予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的犯罪事实、未遂、从犯等量刑情节，对被告人陈荣滨已作出减轻处罚，并考虑到二被告人在共同犯罪中的作用，已作出与同案犯陈有根相比较轻的处罚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年十一月四日
代书记员 严亚飞
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终970号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈荣滨，男。1999年7月29日因犯销售赃物罪被福建省长泰县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2010年6月30日因赌博被厦门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。原审被告人陈有根，男。2016年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陈有根、陈荣滨犯诈骗罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙1023刑初339号刑事判决。被告人陈荣滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈荣滨及其辩护人邱慧慧、原审被告人陈有根到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年2月，被告人陈有根通过网络聊天认识一个叫“幸福刷厦门”（身份不清）的网友。在该网友的组织下，被告人陈有根来到福建省安溪县租得一辆闽D×××××白色长安轿车后“安昌弟”（身份不清）在该车上安装伪基站设备并教陈有根发送诈骗短信。在“幸福刷厦门”约定给陈有根人民币2600元一天工资的前提下，被告人陈有根约上了其表兄弟即被告人陈荣滨一起驾驶该车前往山东省烟台市、浙江省天台县等地多次利用车上伪基站设备发送诈骗短信70000余条。2016年3月14日，被害人卢某收到该信用卡扣年费的诈骗短信信以为真，按照短信上的号码打去咨询，后被骗走11000元。案发后，被告人陈有根、陈荣滨均被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。一审审理过程中，被告人陈有根、陈荣滨退缴赃款11000元。原判以被害人卢某的陈述，证人陈某的证言，二被告人供认不讳的供述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，租车单，短信记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，搜查笔录，检验报告，归案经过、前科劣迹情况说明、行政处罚决定书、前科刑事判决书及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第五条、第六条之规定，作出如下判决：被告人陈有根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈荣滨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。被告人陈荣滨上诉称，其系从犯，且与同案犯陈有根相比作用轻，原判量刑过重，要求二审改判。其辩护人辩称，1、原判没有区分陈荣滨与同案犯陈有根在共同犯罪中的作用，导致量刑过重；2、二被告人有共同退赔的情节。要求从轻改判。被告人陈有根辩称，其不知道自己已发送诈骗短信7万余条。出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。被告人陈有根的当庭辩解与在卷证据所证实的的事实不符，不予采信。本院认为，被告人陈有根、陈荣滨以非法占有为目的，结伙利用“伪基站”设备向不特定多数人发送诈骗短信五万条以上，具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。二被告人对不特定多数人发送诈骗信息，全部诈骗数额难以查证，系诈骗未遂，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且共同退赔了赃款，均依法予以减轻处罚。鉴于诈骗犯罪中有部分既遂，酌情予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的犯罪事实、未遂、从犯等量刑情节，对被告人陈荣滨已作出减轻处罚，并考虑到二被告人在共同犯罪中的作用，已作出与同案犯陈有根相比较轻的处罚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 黎利荣审 判 员 张妙君二〇一六年十一月四日代书记员 严亚飞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2873号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李贤，男，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第216号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人李贤发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李贤在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张智贤
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4094号
本院在执行申请执行人吴玉环与被执行人于琦、董建珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于琦、董建珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人于琦、董建珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4094号本院在执行申请执行人吴玉环与被执行人于琦、董建珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于琦、董建珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人于琦、董建珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初430号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈涌东陈涌东，男，1982年9月6日出生，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，住揭阳市榕城区。因犯抢劫罪于2000年12月14日被本院判处有期徒刑四年，2003年6月15日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年4月23日被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年3月8日刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人陈涌东陈涌东犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人陈涌东陈涌东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日2时多，同案人黄锐填黄某甲、黄晓填黄某乙、史昭贤史某（三人已被判刑）在揭阳市榕城区梅云街道办事处群英村内遇见被害人张某在揭阳市榕城区某村内遇见被害人张某，认为其形迹可疑，便伙同陈广东陈某甲（另案处理）及被告人陈涌东陈涌东将张某拦住后带至群英村某村公所，黄锐填黄某甲打电话通知群英村治保主任谢燕波谢某甲。在群英村村公所前在村公所前，陈涌东等人与闻讯赶来的黄涌喜黄某丙（另案处理）及黄晓练黄某丁（已被判刑）上前对张某拳打脚踢，期间黄晓填黄某乙、陈涌东陈涌东、陈广东陈某甲持木棍对张某的身体进行殴打，黄锐填黄某甲用木棍打中张某的头部一下，致张某受伤晕倒在地。经法医鉴定：张某的损伤程度为重伤，伤残等级评定为九级。案发后，陈涌东陈涌东等人在家属的配合下已赔偿张某人民币162000元，取得张某的谅解。2016年5月12日，陈涌东陈涌东被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈涌东陈涌东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢燕波谢某甲、谢泽波谢某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，同案人黄锐填黄某甲、黄晓填黄某乙等人的供述，被告人陈涌东陈涌东身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涌东陈涌东无视国家法律，伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈涌东陈涌东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈涌东陈涌东前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈涌东陈涌东请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人陈涌东陈涌东在有期徒刑三年以上五年以下量刑，罚当其罪，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈涌东陈涌东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第4页共5页
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执326号
申请执行人李龙兵，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县猴场乡。公民身份证号码：XXX。
被执行人龚良军，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县猴场乡。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初477号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人龚良军发出执行通知书，责令被执行人龚良军在收到执行通知书之日起偿还申请人李龙兵借款本金及利息共计人民币11366.5元，并承担案件受理费84.16元，申请执行费72元，共计11522.66元，但被执行人龚良军未履行。
由于被执行人龚良军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第26条、中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣划）被执行人龚良军银行存款11522.66元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利）。查封期间，未经许可，不得办理变卖、抵押、过户手续。
二、查封（或扣押、或扣留）被执行人相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利），被执行人龚良军负责保管被查封（或扣押）的财产。在查封（或扣押）期间内，被执行人龚良军不得再租赁、抵押、转移被查封(或扣押)的财产，不得对查封（或扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金的期限为一年。
四、查封不动产的期限为三年。
五、查封（或扣押）动产的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴有明
二〇一八年五月十八日
书记员 齐 涓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21286号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：许素素。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李兵，男，1972年10月4日生，住所地上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,359.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,359.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异167号
异议人武汉武商量贩连锁有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
申请执行人苏建军，男，1965年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院在苏建军与十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称十堰昌发公司）民间借贷纠纷一案中，武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武商量贩公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武商量贩公司称，2015年11月27日我公司收到十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01514-2号协助执行通知书，要求我公司在限额720000元范围内停止向十堰昌发公司支付租金。2016年7月十堰昌发公司称其已协商解决，并要求解决其人员工资。由于轻信十堰昌发公司，又涉及解决人员工资问题，我公司于2016年8月30日向十堰昌发公司支付1485826.36元。2016年11月25日我公司收到（2016）鄂茅箭执字第1229号协助执行通知书，要求将应付租金范围内的720000元扣划至法院。但我公司下次支付租金时间为2017年10月1日。我公司将切实配合法院履行2017年10月以后的协助义务，提出执行异议，请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂茅箭执字第1229号协助执行通知书。
本院查明，苏建军与十堰昌发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01514号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二初字第01514-2号协助执行通知书，冻结十堰昌发公司在武商量贩公司720000元应付租金。本院于2015年11月27日向武商量贩公司送达上述法律文书，武商量贩公司工作人员在送达回证中注明“红卫店现已支付租金至2016年9月，从2016年9月起我单位按照十堰市茅箭区人民法院协助执行”。本院于2016年3月1日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01514号民事调解书，调解内容为十堰昌发公司向苏建军还款620000元及利息。调解书生效后，苏建军向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年11月25日向武商量贩公司送达（2016）鄂0302执1229号执行裁定书、协助执行通知书，提取十堰昌发公司在武商量贩公司的租金720000元。
另查明事实与异议人所称基本一致。
本院认为，本案中武商量贩公司在收到本院（2015）鄂茅箭民二初字第01514号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二初字第01514-2号协助执行通知书，并确认“红卫店现已支付租金至2016年9月，从2016年9月起我单位按照十堰市茅箭区人民法院协助执行”后，在冻结期限内，未经本院同意，擅自向十堰昌发公司支付租金1485826.36元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，武商量贩公司应当追回擅自支付的款项，逾期未追回的，应承担相应法律责任。现武商量贩公司提出执行异议，请求撤销（2016）鄂茅箭执字第1229号协助执行通知书无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉武商量贩连锁有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 龙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1729号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：胥洪海，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告胥洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1732号
原告：张存根。
委托诉讼代理人：张贵峰。
委托诉讼代理人：谢振永。
被告：陈彬山。
被告：颛倩倩。
二被告委托诉讼代理人：姚静。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君。
委托诉讼代理人：王群、王新国。
原告张存根与被告陈彬山、颛倩倩、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张存根于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存根的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张存根撤回起诉。
本案受理费减半收取823元，由原告张存根负担。
审判员 赵晓渝
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初833号
原告：蒋成乾，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：吕建学，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蒋成乾与被告吕建学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋成乾于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋成乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一七年五月八日
书记员 马廷飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2032号
原告：通辽奈曼农村合作银行,地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：王晓占，男，1985年7月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：扎力根，男，1968年2月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告王晓占、扎力根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告王晓占到庭参加了诉讼，被告扎力根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，被告王晓占于2014年10月29日在原告处贷款50000.00元，贷款到期日为2015年10月20日，并约定按季结息，月利率为13.5‰，原告同时与被告扎力根签订了保证合同，约定保证期间为贷款本息还清为止。贷款到期后经多次催收，借款人仅偿还利息款5433.54元，请求法院判令被告王晓占偿还贷款本金50000.00元，并从2015年7月22日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年10月20日，从2015年10月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，被告扎力根承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王晓占辩称，原告所述属实，原告所出示的证据上是我本人签字，原告已将钱打到我的卡里。我已偿还一部分，同意偿还剩余借款本息。
被告扎力根未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：借款借据一枚、交易流水一份、查询客户信息一份、农牧户信用循环贷借款合同一份、保证合同一份、二被告身份证复印件各一份、被告王晓占的金牛卡复印件一份。证明被告王晓占借款及被告扎力根为此笔贷款担保的事实。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，且被告王晓占质证无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告王晓占于2014年10月29日在原告处贷款50000.00元，贷款到期日为2015年10月20日，约定按季结息，月利率为13.5‰，如逾期还款自逾期之日起按借据约定的利率加收50﹪支付逾期利息。原告与被告扎力根签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为到贷款本息还清为止。贷款到期后经原告催收，被告王晓占偿还利息款5433.54元。现原告诉至本院请求判令被告王晓占偿还贷款本金50000.00元，并从2015年7月22日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年10月20日，从2015年10月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，被告扎力根承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告王晓占之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告王晓占应按约定全面履行偿还借款本息的义务。本案保证合同对保证期间约定为：到贷款本息还清为止，根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》的解释，该约定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告向保证人扎力根主张权利未超过保证期间。原告对贷款期内利息及逾期还款利息的主张，符合借贷双方对贷款期内利息和逾期还款利息的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告扎力根无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓占于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金50000.00元，并从2015年7月22日起按月利率13.5‰计算支付借款期内利息至2015年10月20日，从2015年10月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期还款利息至实际偿还日止。
二、被告扎力根对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，由二被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘文文
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2633号
申请执行人钟海林，男，1973年2月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人邱苏红，女，1983年12月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人钟海林与被执行人邱苏红民间借贷纠纷一案中，被执行人邱苏红外出去向不明，本院依法扣划到其银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年2月27日领取到本院退回公告费472元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2633号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2633号申请执行人钟海林，男，1973年2月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人邱苏红，女，1983年12月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人钟海林与被执行人邱苏红民间借贷纠纷一案中，被执行人邱苏红外出去向不明，本院依法扣划到其银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年2月27日领取到本院退回公告费472元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2633号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月二十八日代书记员  孙肖丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民特6号
申请人康某2，男，1982年10月11日出生，住惠安县。
申请人康某2要求宣告康某1死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人康某2于2016年2月18日向本院提交申请书称，2014年1月22日13时，其父亲康某1不慎落入海中，经龙海市公安局浯屿边防派出所及台湾地区海岸巡防署第四海巡队组织船只搜救，至同月25日17时，仍未发现康某1下落。至今康某1已下落不明两年，未与家人联系，已无生还可能。请求法院宣告康某1死亡。
经查，康某1，男，1957年10月10日出生，住惠安县，系申请人康某2的父亲。康某1自2013年7月31日起受雇在闽龙渔xxxxx号渔船作业。2014年1月22日13时许，闽龙渔xxxxx号渔船在xx海域进行拖网作业时，康某1不慎被渔网缠住跌落海中，被海浪卷走。经附近船只、台湾地区行政院海岸巡防署海洋巡防总局第四海巡队搜寻，均未发现康某1下落。康某1的家人于2014年4月15日在《海峡都市报》上刊登寻人启事。2016年3月23日，龙海市公安局浯屿边防派出所、龙海市尾港镇浯屿村民委员会共同出具证明，认为康某1发生事故后，经搜救无果，至今没有任何音讯，可以定为海上生产中遇难，已无生还可能。本院根据《》第一款的规定，于2016年4月10日在《人民法院报》发出寻找康某1的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，康某1仍然下落不明。
上述事实，有龙海市公安局浯屿边防派出所、龙海市尾港镇浯屿村民委员会、惠安县公安局小岞派出所、惠安县小岞镇前海村民委员会出具的证明、台湾地区行政院海岸巡防署海洋巡防总局第四（台南）海巡队勤务指挥中心电话记录（稿）、《海峡都市报》寻人启事、申请人的陈述以及本院向康某1的妻子李某、女儿康某3所做的询问笔录、本院公告等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请宣告死亡人康某1于2014年1月22日13时许在其工作的闽龙渔xxxxx号渔船作业时发生事故，经有关部门查找未果。康某1因该次意外事故下落不明，经有关机关证明已不可能生存。申请人康某2作为康某1儿子，申请宣告康某1死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。现本院发出的公告已期满，可依法宣告康某1死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告康某1死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3687号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博雄，系该公司员工。
委托诉讼代理人：范国标，系该公司员工。
被申请人：浙江国展科技有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇ＸＸ工业区，统一社会信用代码91331121573979391Q。
法定代表人：许凯平。
被申请人：朱姣华，女，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市,
被申请人：叶伟军，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：金珍珍，女，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告浙江国展科技有限公司、朱姣华、叶伟军、金珍珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求保全被申请人浙江国展科技有限公司、朱姣华、叶伟军、金珍珍名下的价值19190366元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人浙江国展科技有限公司、朱姣华、叶伟军、金珍珍名下价值19190366元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十日
书记员 陈 沁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特24号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：李师洪，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省达县，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人李师洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放李师洪等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由李师洪等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，李师洪等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，李师洪等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，李师洪等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，李师洪等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。李师洪等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于李师洪等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且李师洪等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而李师洪等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有李师洪等人持有），很明显，李师洪等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1796号终局裁决；2.本案诉讼费用由李师洪承担。
被申请人李师洪没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与李师洪等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付李师洪的工资为8900元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠李师洪等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付李师洪等人工资，处理并无不当。美齐公司主张李师洪等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初379号
原告：徐仁春，男，汉族。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：孙志文，该公司负责人。
被告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：王继明，该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告南昌绿地申博置业�限公司、上海伦明建设（集团）有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告徐仁春于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王�
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4862号
原告：张和平，男，1954年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧蓉，湖北金卫律师事务所律师。
被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司武汉分公司，营业场所武汉市武昌区南湖花园城千秋别墅1期28栋。
负责人：刘曼华。
本院在审理原告张和平诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，原告张和平于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
本案案件受理费767元，减半收取383.50元，由原告张和平负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年八月十日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢360号
申请执行人：徐素华，女，1963年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人：于广民，男，1960年12月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：赵明，男，1979年6月13日生，汉族，住浮山潍城区。
本院在执行徐素华、于广民与赵明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢360号申请执行人：徐素华，女，1963年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：于广民，男，1960年12月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：赵明，男，1979年6月13日生，汉族，住浮山潍城区。本院在执行徐素华、于广民与赵明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  帅 帅
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初637号
自诉人张桂林，男，1947年3月11日出生，汉族，河南省安阳市人，农民，住安阳市文峰区。
被告单位安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会，住所地：安阳市文峰区郑家村。
负责人：梁军只，该村村支书兼村长。
被告人梁军只，男，1972年10月11日出生，汉族，河南省安阳市人，住安阳市文峰区。
自诉人张桂林以被告单位安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会、被告人梁军只犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张桂林以安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会、梁军只已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告单位和被告人履行了判决义务，双方已经自行和解，张桂林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张桂林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 洁
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执字46号
申请执行人：张家川回族自治县人民法院。
法定代表人：黎平生，男，系张家川县法院院长。
被执行人苏小龙，男。
申请人张家川回族自治县人民法院与被执行人苏小龙罚金一案，经本院判决后，被执行人没有履行判决义务，正在监狱服刑，依照职权我院对被执行人苏小龙在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，也未发现可供执行的财产。为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判长 妥国兴
审判长 马世忠
二〇一七年五月三十日
书记员 杨少华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1599号
原告苏州市旺博机电有限公司，住所地苏州吴中区越溪张桥村工业小区内（村中心路西侧）。
法定代表人张其旺，总经理。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人沙晓锋，总经理。
原告苏州市旺博机电有限公司与被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由审判员施磊适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市旺博机电有限公司委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市旺博机电有限公司诉称，原、被告双方于2012年8月开始业务关系，由原告向被告提供各类钛挂具，至2013年11月25日，双方共发生业务72340元，被告仅支付了11200。余款61140元原告催讨未着，遂诉讼来院。现请求依法判令：1、被告支付货款人民币61140元及自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告支付货款人民币61140元并承担该款自2013年12月2日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月，原、被告双方口头约定，由原告苏州市旺博机电有限公司向被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司提供钛挂具。送货方式为送货上门，付款方式为货到付款。至2013年11月25日止，原告累计向被告送货货款人民币46943.50元，并向被告开具了增值税发票。2013年6月18日和10月24日，被告通过银行转账的方式分别支付了5200元和6000元。余款35743.50元原告催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的送货单九份、增值税发票三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告虽然开具了58940元的增值税发票，但只有金额为46943.50元被告签收的送货单为佐证，故原、被告之间的发生额应以被告签收送货单的金额46953.50元为准。现被告已支付货款11200元，故被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司结欠原告苏州市旺博机电有限公司货款人民币35743.50元，事实清楚，证据充分，理应支付。被告在原告催讨后，仍未支付上述款项。原告要求被告承担从2013年12月2日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），并不违反法律规定，本院亦予支持。被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市旺博机电有限公司货款人民币35743.50元，并承担该款自2013年12月2日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
案件受理费减半收取为664元，财产保全费670元，合计诉讼费人民币1334元，由原告苏州市旺博机电有限公司负担276元，由被告苏州鑫涛有色金属制品有限公司负担1058元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审判员 施磊
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1095-2号
申请人高现（献）昌，男，1967年3月5日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1969号
申请执行人黄新华，男，1968年8月9日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人肖国清，男，1974年11月21日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行黄新华与被执行人肖国清民间借贷一案中，本院向被执行人肖国清发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖国清下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2303号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：唐文明，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告唐文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 思
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初156号
原告：张全叶，女，汉族，1968年4月1日出生，襄汾县人。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者
被告：襄汾县邓庄镇鱼池村村民委员会。
负责人：李海军。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司襄汾县供电公司，住所地襄汾县兴农路东侧。
负责人：史柏林。
委托诉讼代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。
原告张全叶与被告襄汾县邓庄镇鱼池村村民委员会（以下简称鱼池村委会）、国网山西省电力公司襄汾县供电公司（以下简称襄汾供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全叶及其委托诉讼代理人曹小龙、被告鱼池村委会的委托诉讼代理人张文虎、襄汾供电公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全叶向本院提出诉讼请求：1、被告鱼池村委会、襄汾供电公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计100000元，二被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年7月21日上午9时，原告在自家责任田除草，被掉落在地里带电的电线击伤昏迷，村民发现后，与原告家人将原告送往襄汾县人民医院抢救，后转院至临汾市人民医院住院治疗55天，支出医疗费66332.47元，被告鱼池村委会仅支付医疗费11000元，其余赔偿款项一直推脱未付。目前原告还需进行手指分离及植皮等手术，因原告病情有所好转，加上家庭困难，办理了出院手续。被告鱼池村委会是掉落电线的所有人、管理人，应承担全部赔偿责任；被告襄汾县供电公司是用电监管部门，对鱼池村委会接电、用电未尽到监管职责，应承担连带赔偿责任。
被告鱼池村委会辩称：本案落地电线系鱼池村委会为全体村民利益建设小型水灌站而接拉的，电线材质为黑色绝缘材质。该电线通过原告土地上一棵大树连接至水灌站，因刮大风导致树倒线落，鱼池村委会还未抢修，就发生事故。原告作为完全行为能力人，能够判断落地的电线是通电状态，一旦触碰就会发生危险，仍然靠近电线，对侵权结果应负主要责任。
被告襄汾县供电公司口头辩称：被告公司是全民所有制供电企业，在民法意义上与普通公民权利义务平等，对于其他权利人的电力设施不负有监管的职责和义务，依据侵权法的相关规定被告公司不应承担连带赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日上午9时，原告在自家责任田除草，被掉落在地里带电的电线击伤昏迷。事故发生后，原告被送往襄汾县人民医院抢救，后转院至临汾市人民医院住院治疗55天，经诊断原告的伤情为：电击伤，2%左手左下肢。出院医嘱为：1、定时换药；2、1月后来院复查；3、下肢愈合区穿弹力衣，外用硅酮霜，半年后行中指及无名指分离术。原告支出医疗费66332.47元。涉案线路为被告鱼池村委会为建设小型水灌站在村民李毅虎机井电表下临时接拉，电线材质为黑色绝缘材质。事故发生两天前因刮大风落地，造成事故发生。原告住院期间，被告鱼池村委会支付赔偿款11000元。以上系本案简要事实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告鱼池村委会为建设水灌站接拉的电线因刮风落地，未及时维修，也未设置安全警示，造成事故发生，应承担主要责任；原告作为完全民事行为能力人，应预见落地的电线存在危险，仍靠近该电线，应承担次要责任。原告的合理损失有：医疗费66332.47元；误工费，因原告为农业人口，也未提交近三年的平均收入证明，参照2015年度山西省农、林、牧、渔业平均收入41729元计算55天为6288元；护理费，参照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业平均收入36933元计算55天为5565元；住院伙食补助费为2750元；以上合计80935.47元，被告应承担90%的赔偿责任，被告鱼池村委会已支付的11000元应予扣减。原告主张的营养费、交通费，因无医嘱或相应证明，本院不予支持。原告要求被告襄汾县供电公司承担连带赔偿责任，因该公司即非该线路的产权人，也不负有监管的职责和义务，且对事故的发生不存在过错，对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告襄汾县邓庄镇鱼池村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张全叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失61842元；
二、驳回原告要求被告国网山西省电力公司襄汾县供电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1150元，由原告张全叶负担380元，被告鱼池村委会负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 史毅凡
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-1014号
申请执行人赵某，男，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市瑞平蜈绍窝煤业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人李某，任该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本院在执行赵某申请执行汝州市瑞平蜈绍窝煤业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案已执行完毕，申请人已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝民劳初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年三月十八日
书记员 闵鹏飞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第275号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)青岛信利源汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘召艳。
委托代理人夏淑光。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)何敏。
再审申请人青岛信利源汽车销售服务有限公司（以下简称信利源公司）因诉被申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）工伤行政确认一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信利源公司申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审认定事实错误，证据不足，终审判决没有纠正。申请人在诉讼中提交的三份证据形成完整的证据链条，且能相互印证，足以证明何敏所称的外出接许鹏涛去泰山路的4S店交款系虚假陈述，不是因公外出，不应被认定工伤。本案中一审采纳的何敏、王文斌、许鹏涛、逄焕春在交警部门所作的笔录陈述前后不一，内容相互矛盾，四人的陈述不能相互印证，不足以证明何敏系外出接客户许鹏涛去公司交定金这一事实。一审法院基于上述证据认定被申请人何敏因公外出受伤是错误的。按照《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第二十三条、六十条之规定，上述四人的调查笔录不应作为证明被申请人行为合法的证据。被申请人黄岛区人社局向申请人送达的《工伤认定限期举证通知书》未明确何敏申请工伤认定的事实及法律依据，致使申请人无法有针对性的举证。被申请人在行政程序中未给予申请人质辩及提供反证的机会，申请人对据以作出工伤认定的证据情况并不知晓。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定判决驳回申请人的上诉请求属于适用法律错误。三、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。一审法院、二审法院在审理期间对申请人就本案关键证据POS机签字单提出的司法鉴定申请不予准许，违反了法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第121号行政判决；2、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行初字第88号行政判决。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，被申请人黄岛区人社局2014年5月29日依法向申请人信利源公司寄送了青南人社证告字【2013】第JN000937号《工伤认定限期举证通知书》，规定期限内申请人没有向被申请人提供一审中向法院提交的证据，二审法院不将申请人只在诉讼程序中提交的证据作为定案证据符合司法解释规定。也正因此，一审、二审法院对申请人要求对上述证据进行司法鉴定的申请不予准许并不违反法定程序。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，申请人信利源公司否认被申请人何敏系“因公外出”，但其提供的证据不足以否认何敏因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间受伤的事实，理应承担举证不力的法律后果。被申请人黄岛区人社局结合信利源公司、何敏举证及调查取证材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，对何敏2012年12月26日在外出办理公司业务途中发生交通事故受伤认定为工伤，程序合法，证据充分，适用法律正确。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项、第五条第（一）项规定，支持被申请人作出的工伤认定符合司法解释规定。申请人主张原审判决认定事实主要证据不足、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，信利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回信利源公司的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孟江红
代理审判员 王 鲲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨艳艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢55号
申请执行人周喜连，女，1969年1月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体，住湖南省株洲县。
被执行人龚玉礼，男，1964年12月30日生，汉族，湖南省双峰县人，个体，户籍地：湖南省双峰县。
被执行人李喜明(龚玉礼之妻)，女，1965年12月1日生，汉族，湖南省双峰县人，个体，户籍地：湖南省双峰县。
周喜连与龚玉礼、李喜明买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年七月二十九日
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第34号
申请复议人：浙江飞迈洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道，法定代表人：王一。
委托代理人（特别授权）：金科、王瑞君。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号，组织机构代码：××。
法定代表人：金江桂。
被执行人：浙江利尼斯洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城屿门工业区，法定代表人：涂斌峰。
申请复议人浙江飞迈洁具有限公司（下称飞迈公司）不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（下称建行龙湾支行）与被执行人浙江利尼斯洁具有限公司（下称利尼斯公司）实现担保物权一案中，龙湾法院作出了（2014）温龙商特字第44号民事裁定，对被执行人利尼斯公司名下的坐落于温州市龙湾区海城街道水暖园区海工大道608-618号房产【房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温国用（2009）第2-73283号】准予拍卖、变卖等方式依法变价；建行龙湾支行对变价后所得款在债权最高额6090万元范围内优先受偿。该裁定生效后，飞迈公司于2014年5月27日向龙湾法院提出书面执行异议，请求终止执行，并解除对上述房产的查封。
执行法院认为，执行异议人提出执行异议的标的物是本案执行依据（2014）温龙商特字第44号民事裁定中的抵押物，与原裁定有关联性，故其提出的执行异议依法不属于案外人执行异议的审查范围，执行异议人应通过另行途径解决。据此，裁定不予受理浙江飞迈洁具有限公司提出的执行异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人飞迈公司称，一、飞迈公司为涉案土地、房产的合法所有权人，2003年王一与涂克者共同设立利尼斯公司，同年以利尼斯公司名义取得温州市龙湾区海城街道水暖园区海工大道608-618号的土地使用权，其后，双方各自出资建造厂房，但因当年以利尼斯公司名义申请的土地，因此，现厂房的所有权证和土地使用权证均登记在利尼斯名下。期间，飞迈公司与利尼斯一直共同使用诉争房产和土地。二、申请人提出的执行异议依法属于案外人执行异议的审查范围，龙湾法院不予受理申请人的执行异议违反法律规定。综上，请求撤销（2014）温龙执异字第34号执行裁定。
本院认为，被执行人利尼斯公司于2012年10月29日与申请执行人建行龙湾支行签订了《最高额抵押合同》，将登记在自己名下的坐落于温州市龙湾区海城街道水暖园区海工大道608-618号的房产抵押与建行龙湾支行，并办理了抵押登记，该事实已被龙湾法院（2014）温龙商特字第44号民事裁定书确定，现该裁定已发生法律效力。申请复议人飞迈公司主张自己对上述抵押房产享有所有权，实质是对（2014）温龙商特字第44号裁定书确定的抵押物主张实体权利，涉及执行依据的合法性问题，依法不属于案外人异议的审查范围，复议人的复议请求应通过其他途径解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回浙江飞迈洁具有限公司的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 素
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初242号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年10月5日23时44分许，被告人梁某某酒后驾驶黑Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定：梁某某血液中乙醇含量为237.42mg/100ml，系醉酒。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现，驾驶车辆的照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，被告人梁某某的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一七年十月十六日
书记员 付久丹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2867号
原告：杨晓彪，男，1970年6月30日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：苏慧，女，1987年6月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：张伟，男，1978年3月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：冯威，女，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓彪撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨晓彪负担。
审判员 常江
二〇一六年十二月七日
书记员 李旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告付凤杰，女，1990年05月02日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付凤杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付凤杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,368.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,368.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执402号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话1893155****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人崔秀峰，男，1977年11月12日出生。
被执行人，住所地滦县滦州镇吴坎村2排2号；胡艳凤，女，1977年9月29日出生，住所地滦县滦州镇出生。吴坎村2排2号
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请崔秀峰等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初314号
原告：陈日，男，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：袁素宁，女，1971年8月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：陈承尧，男，1956年12月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告陈日与被告陈承锦、袁素宁、陈承尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日到庭参加诉讼，被告陈承锦、袁素宁经本院公告送达开庭传票，陈承尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈日向本院提出诉讼请求：1.陈承锦、袁素宁共同偿还其借款200000元及利息（从2014年2月15日至实际付清之日止，按月利率2.5%计算）；2.陈承尧对陈承锦在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈承锦、袁素宁、陈承尧承担。
事实和理由如下：2012年2月14日，陈承锦因经营需要资金周转为由向陈日借款200000元，并约定陈日要求还款时，一个月内还清，利息按月利率2.5%计算，双方在《借据》上签字。该借款发生在袁素宁与陈承锦婚姻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还。陈承尧自愿为本案借款提供担保，也在《借据》上签字确认。借款后，陈承锦仅支付利息至2014年2月14日，之后便未清偿借款本金及利息。今年初陈日发现陈承锦下落不明，多次向其催讨未果而引发本案纠纷。
陈承锦未作答辩。
袁素宁未作答辩。
陈承尧未作答辩。
陈日围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对案件的事实认定如下：
2012年2月14日，陈承锦与陈日签订《借据》一份，约定借款本金为200000元，月利率按2.5%计算，还款期限为陈日要求还款时，一个月内还清，担保方式为保证人陈承尧为本案借款及利息承担连带清偿责任，陈日、陈承锦、陈承尧在《借据》上签字确认。陈日于当日向陈承锦账户支付200000元，陈承锦按月利率2.5%即5000元支付利息至2014年2月14日止。
本案借款发生在陈承锦、袁素宁婚姻关系存续期间。
上述事实，有《借据》、中国建设银行DCC历史流水、离婚证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈日与陈承锦之间的民间借贷关系，陈承尧与陈日之间的担保合同关系，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据陈日与陈承锦签订的《借据》约定的利息为年利率30%，而法律规定应以不超过年利率24%为限，对于超出部分，本院不予保护。因此，陈承锦应当向陈日偿还借款200000元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；本案借款仅约定陈日要求还款时，一个月内还清，未约定具体还款期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。陈日于2016年5月9日通过提起诉讼的方式向债务人、保证人主张权利符合上述规定，并确定了保证期限的计算点。故，陈日向陈承尧主张连带保证责任，未超过保证期间，其应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由袁素宁承担，其并未提供证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈承锦应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈日200000元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）
二、被告袁素宁对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈承尧对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈日其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1000元，计5300元，由被告陈承锦、袁素宁、陈承尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初314号
原告：陈日，男，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：袁素宁，女，1971年8月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：陈承尧，男，1956年12月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告陈日与被告陈承锦、袁素宁、陈承尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日到庭参加诉讼，被告陈承锦、袁素宁经本院公告送达开庭传票，陈承尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈日向本院提出诉讼请求：1.陈承锦、袁素宁共同偿还其借款200000元及利息（从2014年2月15日至实际付清之日止，按月利率2.5%计算）；2.陈承尧对陈承锦在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈承锦、袁素宁、陈承尧承担。
事实和理由如下：2012年2月14日，陈承锦因经营需要资金周转为由向陈日借款200000元，并约定陈日要求还款时，一个月内还清，利息按月利率2.5%计算，双方在《借据》上签字。该借款发生在袁素宁与陈承锦婚姻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还。陈承尧自愿为本案借款提供担保，也在《借据》上签字确认。借款后，陈承锦仅支付利息至2014年2月14日，之后便未清偿借款本金及利息。今年初陈日发现陈承锦下落不明，多次向其催讨未果而引发本案纠纷。
陈承锦未作答辩。
袁素宁未作答辩。
陈承尧未作答辩。
陈日围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对案件的事实认定如下：
2012年2月14日，陈承锦与陈日签订《借据》一份，约定借款本金为200000元，月利率按2.5%计算，还款期限为陈日要求还款时，一个月内还清，担保方式为保证人陈承尧为本案借款及利息承担连带清偿责任，陈日、陈承锦、陈承尧在《借据》上签字确认。陈日于当日向陈承锦账户支付200000元，陈承锦按月利率2.5%即5000元支付利息至2014年2月14日止。
本案借款发生在陈承锦、袁素宁婚姻关系存续期间。
上述事实，有《借据》、中国建设银行DCC历史流水、离婚证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈日与陈承锦之间的民间借贷关系，陈承尧与陈日之间的担保合同关系，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据陈日与陈承锦签订的《借据》约定的利息为年利率30%，而法律规定应以不超过年利率24%为限，对于超出部分，本院不予保护。因此，陈承锦应当向陈日偿还借款200000元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；本案借款仅约定陈日要求还款时，一个月内还清，未约定具体还款期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。陈日于2016年5月9日通过提起诉讼的方式向债务人、保证人主张权利符合上述规定，并确定了保证期限的计算点。故，陈日向陈承尧主张连带保证责任，未超过保证期间，其应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由袁素宁承担，其并未提供证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈承锦应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈日200000元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）
二、被告袁素宁对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈承尧对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈日其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1000元，计5300元，由被告陈承锦、袁素宁、陈承尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0926民初314号原告：陈日，男，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被告：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被告：袁素宁，女，1971年8月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被告：陈承尧，男，1956年12月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。原告陈日与被告陈承锦、袁素宁、陈承尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日到庭参加诉讼，被告陈承锦、袁素宁经本院公告送达开庭传票，陈承尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈日向本院提出诉讼请求：1.陈承锦、袁素宁共同偿还其借款200000元及利息（从2014年2月15日至实际付清之日止，按月利率2.5%计算）；2.陈承尧对陈承锦在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈承锦、袁素宁、陈承尧承担。事实和理由如下：2012年2月14日，陈承锦因经营需要资金周转为由向陈日借款200000元，并约定陈日要求还款时，一个月内还清，利息按月利率2.5%计算，双方在《借据》上签字。该借款发生在袁素宁与陈承锦婚姻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还。陈承尧自愿为本案借款提供担保，也在《借据》上签字确认。借款后，陈承锦仅支付利息至2014年2月14日，之后便未清偿借款本金及利息。今年初陈日发现陈承锦下落不明，多次向其催讨未果而引发本案纠纷。陈承锦未作答辩。袁素宁未作答辩。陈承尧未作答辩。陈日围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对案件的事实认定如下：2012年2月14日，陈承锦与陈日签订《借据》一份，约定借款本金为200000元，月利率按2.5%计算，还款期限为陈日要求还款时，一个月内还清，担保方式为保证人陈承尧为本案借款及利息承担连带清偿责任，陈日、陈承锦、陈承尧在《借据》上签字确认。陈日于当日向陈承锦账户支付200000元，陈承锦按月利率2.5%即5000元支付利息至2014年2月14日止。本案借款发生在陈承锦、袁素宁婚姻关系存续期间。上述事实，有《借据》、中国建设银行DCC历史流水、离婚证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈日与陈承锦之间的民间借贷关系，陈承尧与陈日之间的担保合同关系，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据陈日与陈承锦签订的《借据》约定的利息为年利率30%，而法律规定应以不超过年利率24%为限，对于超出部分，本院不予保护。因此，陈承锦应当向陈日偿还借款200000元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；本案借款仅约定陈日要求还款时，一个月内还清，未约定具体还款期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。陈日于2016年5月9日通过提起诉讼的方式向债务人、保证人主张权利符合上述规定，并确定了保证期限的计算点。故，陈日向陈承尧主张连带保证责任，未超过保证期间，其应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由袁素宁承担，其并未提供证据，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈承锦应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈日200000元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）二、被告袁素宁对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈承尧对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈日其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1000元，计5300元，由被告陈承锦、袁素宁、陈承尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  薛为民审 判 员  黄姚斌人民陪审员  吴成林二〇一六年九月五日书 记 员  林 艳附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初84号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人张某甲，群众，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月19日被南皮县公安局刑事拘留，2016年2月26日被南皮县公安局取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2016）第79号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王景龙、赵秀芳、张萌萌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年8月2日8时许，南皮县寨子镇杨某丙及其两个妹妹杨秀花、杨某乙在黑龙村张某丁家门口因琐事与同村张某甲及其母亲张某乙发生殴斗，殴斗过程中杨某丙被张某甲推到在地，杨某丙身上被张某甲踹了两脚导致杨某丙右侧3、4肋骨和左侧8、10肋骨骨折，经鉴定杨某丙身体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月2日8时许，南皮县寨子镇杨某丙及其两个妹妹杨秀花、杨某乙在黑龙村张某丁家门口因琐事与同村张某甲及其母亲张某乙发生殴斗，殴斗过程中杨某丙被张某甲推倒在地，杨某丙身上被张某甲踹了两脚导致杨某丙右侧3、4肋骨和左侧8、10肋骨骨折，经鉴定杨某丙身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人损失35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人张某甲供述：因为我和我丈夫牛法增闹离婚，怀疑是邻居张某丙家帮着牛法增从我家把孩子弄走的，所以两家就产生了纠纷，昨天（2015年8月2日）上午8点左右，张某丙和他妻子杨某丙还有张某丙的一个姐姐一个妹妹、杨某丙的两个妹妹共6个人来我家说这事，当时只有我父亲张凤起、母亲张某乙还有我三个人在家，张某丙等人来了以后，我父母先出去的，我母亲就问张某丙等人，这件事怎么办？张某丙的妻子杨某丙听了以后就开始骂街，说我们家冤枉她。我听见门外面骂街以后也出来了，张某丙的妹妹看我出来以后就过来把我拦下了，用手抱着我不让我往跟前去，这时杨某丙冲过来，就用手朝我脸上挠，当时就挠破了，我被挠以后就用手把杨某丙推到在地上，杨某丙的两个妹妹看到以后，就上来用巴掌扇了我的头几巴掌，我当时也没搭理他俩，还是想打杨某丙，但是还没等我动手打，杨某丙的大妹妹就从后面拽住我的头发，把我拽到在地上，我从地上脾气来以后，看到杨某丙躺在地上，就过去用脚踹了杨某丙身上两脚，杨某丙的两个妹妹又冲上来打我，杨某丙的大妹妹用手挠我的脸上、身上和胳膊上，杨某丙的小妹妹用巴掌打在我的头上，身上。我也用手拳头巴掌打在杨某丙的两个妹妹身上，然后我把杨某丙的小妹妹推到在地上，然后拳头巴掌的打在她身上，杨某丙的小妹妹从地上捡起一块碎瓦片，砸在我的左腿上，当时就砸破了，我又朝杨某丙的小妹妹的脸上打了两巴掌，这期间我后背上还挨了一转头，但是我不知道谁打的，这时张某丙的妹妹就给我们拉开了，然后我们两家就不打了。
3、受害人杨某丙陈述：2015年8月2日上午8点钟，我丈夫张某丙给我打电话，说张某甲家一家子非要找到我，我当时在我妹妹杨某甲家住，杨某甲不放心我，就我和另一个妹妹杨某乙把我送到家里，我和我两个妹妹就去了张连华家，还没到张连华家，张连华就出来了，就说：你个养汉老婆，你把孩子抱走了，你得给我把孩子抱回来，张连华的妻子和女儿就开始骂我，他女儿张某甲上来就抓我的头发，并用拳头巴掌打着我的头上、脸上，张连华的妻子也打我，我当时也抓住了张某甲的衣服，并用手把张某甲的脸给抓了，然后我两个妹妹也过来了和张某甲等人打起来了，但是我没看清，随后就倒在地上了，张某甲和她娘就把我忘南边拽，随后我就昏了，过程中我的左肋骨被踢伤，但是我没看见是谁踢的。
4、证人杨某甲的证词：2015年8月2日我们姐妹三个骑电动车送我大姐回家，回去后我们就去张某丁家，到了门口张某丁一家出来了，有张某丁的妻子、女儿、哥哥四个人，看到我们后张某丁的妻子就对着我大姐说：你个养汉老婆回来了，我打的就是你，然后张某丁妻子、女儿、张某丁三个就上来拳头巴掌的打我大姐，我大姐也拳头巴掌的打在张某丁妻子身上，张某丁女儿也打我大姐，我大姐也打她，我和二姐去拉着，我上手去拽张某丁妻子的胳膊，张某丁妻子看我拽她，回过头拳头巴掌的打在我的身上，我也拳头巴掌的打在张某丁妻子身上，这时张某甲也上来拳头巴掌的打在我的身上，我们三个厮打在一起，因为我穿的高跟鞋，脚一滑便倒在地上，接着张某丁的妻子和女儿一个人按着我一只手，两个人用脚踹我，我二姐看见后赶紧过来拉着，张某甲被我二姐拽走，我也没看清谁把张某丁妻子拽开，我躺在地上一会我站起来了，张某甲走过来，到我跟前用手扇了我脑袋一下，我就在地上捡起一块小瓦片向她扔了过去，打在她腿上，至于我二姐怎么打的我没看到。
5、证人张某丙的证言与杨某甲证词基本一致，张某丙系被害人的丈夫。
6、证人杨某乙的证言与杨某甲证词基本一致，杨某乙系被害人的妹妹。
7、证人张某丁的证词：2015年8月2日早晨9点钟，我当时和我妻子、女儿正在家里，这时候我听见有人喊我，我一看是我村的张某丙在我家大门洞子里，我就过去了，张某丙不说话，我一看他妻子杨某丙、杨某甲、杨某乙在后面几米处，我对杨某丙说找我有什么事，这时候张某乙和张某甲从屋里出来了，杨某丙、张某甲、张某乙三个人就开始骂街，随后张某甲就冲杨某丙跑过去，张某甲就抓杨某丙的头发拳头巴掌的朝杨某丙头上、脸上打，杨某丙也还手，也抓着张某甲的衣服和头发打张某甲的脸，杨某丙也还手，杨某丙被张某甲打倒在地，这时候杨某丙的姐们杨某甲、杨某乙也过来群头巴掌的打张某甲，我妻子张某乙一看，也冲了过去，和杨某甲、杨某乙打在一起，都是拳头巴掌的，我也想冲上去打架，被香姐给拽住了，茶儿当时拉着我妻子不让他打，杨某丙倒在地上的时候，张某甲用脚朝杨某丙肚子、身上踹了几脚，随后就被旁边的人拉开了。
8、证人张某乙的证词与证人张某丁证词基本一致。
9、现场勘查笔录、平面示意图、现场照片。
10、鉴定意见书，南公（寨）行鉴通字{2015}第0101号证明：杨某丙的损伤属于轻伤二级。
11、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧科司鉴{2015}医临字第1086号，证明：杨某丙的损伤构成轻伤二级。
12、轻伤害调解协议、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款条，证明：案发后被告人张某甲赔偿了被害人杨某丙各项费用共计三万五千元整，取得了被害人的谅解。
13、户籍证明，证明：被告人张某甲出生于1987年6月28日。
14、办案说明：本案中杨某甲和杨秀花指的是同一人。本案中张连华和张某丁指的是同一人。
以上证据经开庭质证，被告人张某甲不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在案发后能够赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且本案系民间矛盾引发，被告人当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志杰
审判员 鲍培智
审判员 刘汉章
二〇一六年八月四日
书记员 刘 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4665号
原告：周爱莲。
被告：林秀贞。
原告周爱莲与被告林秀贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金18万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年5月17日以简易程序立案受理后，因被告林秀贞下落不明，于2016年6月7日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告周爱莲到庭参加诉讼，被告林秀贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告林秀贞向原告周爱莲借款10万元，并出具一份载有“今向周爱莲借到人民币现金100000（壹拾万元整）”的借条交原告收执。2015年5月30日，被告林秀贞再次向原告周爱莲借款8万元，并出具一份载有“今向周爱连借到现金捌万元正，80000”的借条交原告收执。同日，原告指示金爱红将8万元款项通过银行转账交付给被告。之后，被告林秀贞未偿还任何款项。
本院认为，原告和被告林秀贞之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但借款凭证上未注明利息，视为双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按月利率1.5%支付利息，依据不足，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀贞于本判决生效后十日内偿还原告周爱莲借款本金18万元及逾期利息（从2016年5月17日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、驳回原告周爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告林秀贞负担（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费3900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3900元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年九月十二日
代书 记员 钱文若
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1811-1号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告丁雪明。
被告李娟。
被告吕学进。
被告丁雪莲。
被告尚忠山。
被告孙奎艳。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告丁雪明、李娟、吕学进、丁雪莲、尚忠山、孙奎艳借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费520元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏绪斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡婉，女，1990年03月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡婉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡婉归还透支款173,226.59元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡婉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，胡婉利用该卡透支资金累计173,226.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡婉催款，但胡婉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡婉住所地信息，无法向胡婉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡婉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡婉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡婉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡婉，女，1990年03月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡婉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡婉归还透支款173,226.59元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡婉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，胡婉利用该卡透支资金累计173,226.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡婉催款，但胡婉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡婉住所地信息，无法向胡婉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡婉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡婉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡婉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。