河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1462号
上诉人（原审被告）国网河北涉县供电公司。地址：涉城镇平安大街200号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕程亮，农民。
被上诉人（原审被告）张国兵，农民。
被上诉人（原审被告）涉城镇中原村民委员会。
法定代表人吕海兵，该村村主任。
委托代理人贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人国网河北涉县供电公司与被上诉人吕程亮、张国兵、涉城镇中原村民委员会（以下简称中原村委会）因提供劳务者损害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01832号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月份，被告中原村委会为迎接上级环境美化检查，决定对村内街道两侧房墙进行粉刷。为此被告中原村委会将粉刷工程承包给被告张国兵。随后，被告张国兵雇佣原告等人到中原村进行粉刷施工。2014年10月19日下午14时许，原告在粉刷完中原村民张江海家楼房一、二层外墙后，因三层较高，原告在张江海妻子的带领下上到其二层房顶外檐上，对三层山墙进行喷刷，在喷刷过程中，原告手持铁质喷雾器喷头与上空的高压线触碰，高压电将原告击倒，张海江妻子在对原告进行抢救时也被击倒，造成原告受伤、张海江妻子死亡（已处理）的安全事故。事故发生后，原告被送邯郸市第一医院进行救治，被诊断为：1、闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折、肺挫伤；2、电击伤……。住院61天，花费医疗费94673.3元。期间由其妻子曹明霞、其父吕海全护理。2015年8月25日原告诉至法院，请求三被告赔偿其损失。法院在审理中，原告申请对其伤残进行鉴定，法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行评定。2015年10月15日邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定结论为：吕程亮的伤残等级评定为九级两处、十级两处、为此花去鉴定费800元。原告具体损失为1、医疗费，原告提供医院收费票据7张，共计金额94673.3元，其中3张单据（145元＋200元＋48元=393元）不是原告吕程亮的名字，法院确认为94280.3元（94673.3元-393元=94280.3元）；2、住院伙食补助费3050元（61天×50元），法院予以确认；3、护理费原告请求8675.42元，其虽提供了护理人曹民霞单位负责人出具的收入的证明但未提供该单位的相关信息及护理人的工资表，故参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿居民服务、修理及其他服务业标准计算，应为5355.8元（87.8／天×61天=5355.8元），另一护理人为农民，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算工资，应为2574.42元（42.22元／天×61天=2574.42元），护理费共计7931.22元；4、营养费原告请求3000元，虽未提供证据，但医疗机构建议加强营养，法院酌定每天30元，即61天×30元=1830元；5、交通费、住宿费原告请求6430元，考虑到原告在外地住院的实际情况，法院酌定3500元；6、伤残赔偿金，原告夫妇从2012年2月至今在城里村居住生活，并提供了涉县涉城镇城里村委会的证明，故原告伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算，即130361.4元（24141元／年×20年×（20%＋3%＋2%＋2%）=130361.4元］；7、误工费，原告主张误工时间计算至鉴定前一天为360天，但原告未提供医疗机构出具休息时间及其因伤致残持续误工的证据，故法院根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则相关规定，确定原告误工时间为120天。其主张每天110元工资，虽提供了张国兵的工资证明，但未提供其他证据佐证，故参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿居民服务、修理及其他服务业标准计算，即87.8元／天×120天=10536元；8、精神损害抚慰金原告主张15000元，因原告的伤残为九级两处、十级两处，法院酌定为13000元；9、伤残鉴定费800元，有鉴定机构出具的收费票据予以证实，法院予以认定。综上，原告的损失共计265289.92元。另查明，被告张国兵承揽被告中原村委会的粉刷工程未签订书面合同，也没有相关的施工资质，在施工中，未给工人提供高空作业的安全防护设施。造成原告受伤的高压线路属被告涉县供电公司所有。
原审认为：根据我国《侵权责任法》及相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案为提供劳务者在劳务中触电人身损害责任纠纷，是因高压电引起的触电致残事件。受害人的致残结果是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。一、被告涉县供电公司的责任问题：《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。根据该项规定，被告涉县供电公司未提供证据证实原告受伤系其故意造成的。其作为事故高压线路的产权人对高压电造成原告受伤，应承担无过错赔偿责任；二、被告张国兵的责任问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故被告张国兵对原告吕程亮的损失应承担一定赔偿责任；三、关于被告中原村委会的责任问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告中原村民委员会明知被告张国兵没有相应资质和安全生产设施，而将该村粉刷工程交由被告张国兵完成，中原村委会在对承揽人的选任上存在过失，故应当承担一定的赔偿责任。本案受害人吕程亮系完全行为能力人，明知其工作环境中有高压线路，在不采取任何安全防护措施下，冒然施工，致使其受伤，本身存在一定过错，应相应减轻三被告的赔偿责任。综上，结合本案原、被告的过错程度，根据相关法律规定，法院酌定被告中原村委会承担原告吕程亮损失的10%责任，即265289.92元×10%=26528.99元；原告本人承担20%责任，即265289.92元×20%=53057.98元；被告张国兵承担30%的责任，即265289.92元×30%=79586.98元；被告涉县供电公司承担40%的责任，即265289.92元×40%=106115.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，遂判决：一、被告国网河北涉县供电公司于判决生效后十日内赔偿原告吕程亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计106115.97元；二、被告张国兵于判决生效后十日内赔偿原告吕程亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计79586.98元；三、被告涉城镇中原村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告吕程亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计26528.99元；四、驳回原告吕程亮的其他诉讼请求。案件受理费5325元，由原告吕程亮承担1065元，被告张国兵承担1597元，被告国网河北涉县供电公司承担2130元，被告涉城镇中原村民委员会承担533元。
宣判后，上诉人国网河北涉县供电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01832号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由是：一、上诉人和被上诉人之间没有任何关系，不应承担赔偿责任。上诉人不是适格的主体，吕程亮与张国兵之间形成劳务关系，在提供劳务时受伤，且本案中伤残等级鉴定不妥，不能作为让上诉人承担责任的依据，被上诉人与上诉人之间是人身损害之侵权的法律关系，应参照交通事故人身损害的标准认定。二、上诉人和其他被上诉人无任何连带关系。三、本案中施工人张国兵无资质，属违法用工，发包人和承包方应承担较大责任。四、案发地段高压线距离地面距离高于5.5米，施工建设符合国家规定，无论是发包方还是施工方都知道该线路是高压线，但均未向上诉人提出申请，也未作任何防护措施，导致的人身损害上诉人不应承担任何责任。
被上诉人吕程亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。被上诉人受到伤害是电击伤，而主要原因是上诉人架设的高压线不符合国家标准造成的，被上诉人受伤后，在赔偿张江海妻子死亡中，上诉人就已经进行了赔偿，在本案中被上诉人的诉讼与张江海妻子的死亡是同一案件，上诉人即承担了赔偿张江海妻子的责任，同样也应承担被上诉人的责任。被上诉人受伤后，上诉人对该高压线路进行了加高架设，更能证明上诉人原来架设的线路高度不符合要求。中原村建村已有几百年历史，先有房屋是肯定的，案发地高压线距离地面高度不符合国家有关规定，带有安全隐患，造成被上诉人的损害，上诉人理应进行赔偿。
被上诉人张国兵辩称，上诉人上诉理由不能成立。上诉人供电公司找借口逃避责任，其给被上诉人吕程亮造成的人身伤害，根据相关法律规定，上诉人适用无过错责任原则。其次对受害人进行的伤残评定，是法院依法按程序进行的评定，一审开庭时，上诉人虽有异议，但并未提出程序鉴定。被上诉人张国兵虽然没有施工资质，但受害人并不是因为张国兵没有资质或未采取安全保护措施的原因造成的伤害，是由于上诉人违规架设高压线路不符合设计要求的标准，且未设置任何警示标志造成的，上诉人对高压线路有法定的加强监督、管理义务，应确保线路不得对人的生命、财产造成危险及损害，上诉人显然在日常生活中没有尽到应尽的义务。根据《电力设施保护条例》相关规定，电力线路距离建筑物之间的距离不得少于5至10米，而发生事故的电力线路与建筑物的距离垂直或平行距离只有1米多，远远低于安全距离的规定。从该线路与建筑物之间的距离看，在没有任何警示、安全标志的情况下，非专业人员根本不会知道客观的危险存在。综上，被害人受伤纯属因上诉人未达到国家规定的高压线路架设标准，才导致被上诉人人身损害事故的发生，上诉人理应承担赔偿责任。
被上诉人涉城镇中原村民委员会未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应当对吕程亮的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。《河北省电力条例》第十二条规定：……电力线路一般不得跨越房屋。确需跨越房屋的，电力建设单位应当采取安全措施，并与有关单位或者个人达成协议。根据以上法律规定上诉人国网河北涉县供电公司作为电力设施所有人、管理人应当加强电力建设、电力设施保护和电能保护工作，履行对所管理的电力设施进行巡视、维护、检修的义务。对高压电造成被上诉人吕程亮的损害，应承担无过错赔偿责任。上诉人称该电力施工建设符合国家规定，但并未提供任何证据证明其所有的电力设施符合国家相关标准的证据。结合本案具体案情，一审判决上诉人承担相应责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由国网河北涉县供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 张洪亮
二〇一六年五月六日
书记员 张翠英