wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申35号
再审申请人（原审原告）李建胜，男，1970年4月9日出生，壮族，广西象州县人，住该县。
再审申请人（原审原告）李建勋，男，1976年8月16日出生，壮族，广西象州县人，住该县。
上述2再审申请人的委托诉讼代理人李奇彬，男，1942年12月1日出生，壮族，退休教师，广西象州县人，住该县。系李建胜、李建勋的父亲。
被申请人（原审被告）李祖坤，男，1958年8月21日出生，壮族，广西象州县人，住该县。
被申请人（原审被告）李兵，男，1985年10月2日出生，壮族，广西象州县人，住该县。
被申请人（原审被告）李祖旺，男，1972年7月21日出生，壮族，广西象州县人，住该县。
被申请人（原审被告）李美光，男，1965年1月24日出生，壮族，广西象州县人，住该县。
再审申请人李建胜、李建勋因与被申请人李祖坤、李兵、李祖旺、李美光物权纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初144号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人李建胜、李建勋称，原判认定事实不清，用法不当，违法判决，请求：1、撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初144号民事判决，依法改判或者发回重审。2、依法认定再审申请人李建胜、李建勋所申请采伐的林地林木权属申请人所有，与被申请人没有纠纷争议；令其立即停止侵害，排除妨碍，给申请人申领林木采伐许可证。3、依法追究被申请人的违法侵权责任，赔偿申请人经济损失13994元。4、一审诉讼费3200元由被申请人承担。
本院经审查认为，李建胜、李建勋申请再审的理由不能成立，理由：第一、李建胜、李建勋不能提供新的证据证明原审判决错误。第二、李建胜、李建勋不能提供证据证明4被申请人有侵权行为。第三、经过审查，原审判决驳回李建胜、李建勋的诉讼请求，符合相关政策和法律规定。综上所述，李建胜、李建勋对该案提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建胜、李建勋的再审申请。
审判长 郭庆欢
审判员 马翠柳
审判员 朱 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘冯穗
appoint
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1382号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人杨扬，该公司员工。特别授权。
被告：孔祥梅，女，汉族，1982年6月7日出生，住曲阜市。
被告：孔德震，男，汉族，1981年8月11日出生，住曲阜市。
被告：王雷，男，汉族，1981年4月23日出生，住曲阜市。
被告：刘焕，女，汉族，1985年5月6日出生，住曲阜市。
被告：林燕常，男，汉族，1983年11月5日出生，住曲阜市。
被告：刘海凤，女，汉族，1988年12月29日出生，住址同上。
本院在审理原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告孔祥梅、孔德震、王雷、刘焕、林燕常、刘海凤金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不祥，造成无法送达诉讼文书，原告应在重新明确被告送达地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费2675元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 李元元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02314号
上诉人（原审被告）：李映胜,男,1954年4月20日生,汉族。
委托代理人杨光永,辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市川渝商会,住所地大连市沙河口区星海广场A区10号12层A号。
法定代表人：蹇锡高,该商会会长。
委托代理人：陈佳胜，该商会执行会长。
委托代理人：汪丽清,辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告大连市川渝商会为与原审被告李映胜网络侵权责任纠纷一案,大连市甘井子区人民法院于2015年10月26日作出（2015）甘民初字第5087号民事判决。原审被告李映胜不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李映胜及其委托代理人杨光永，被上诉人大连市川渝商会的委托代理人汪丽清、陈佳胜到庭参加了诉讼。大连市川渝商会一审诉称：原告系依法成立的民间社团组织,并经大连市民政局核准登记取得法人资格,是“大连市川渝商会”名称的唯一合法使用人。被告原系大连市川渝商会秘书长,后被免职。被告被免职后利用其任职期间代为保管大连市川渝商会印章、单位法人登记证书等证件,至今占用不予返还原告,并且继续在“大连川渝商会”名称设立的网站,以大连市川渝商会名义对外发布虚假工程信息对原告进行网络诋毁宣传,发表不正当言论贬损原告声誉,造成不利影响。现原告诉讼法院要求判令:1、被告停止使用“大连市川渝商会”名称,关闭设立的“大连川渝商会网”(首
页网址:htty://www.chuanyushanghui.org/),停止网络侵权。2、被告向原告返还已登报作废的原告原印章、登记证书等。3、判令被告因其不当使用原告名称给原告造成的不良影响,在报刊上向原告赔礼道歉,消除影响,恢复名誉。
李映胜一审辩称：“大连市川渝商会”是按照法定程序合法申办的民间社会团体组织,被告担任该商会的秘书长职务,代表商会履行职责,合法使用经顶级域名注册的“大连市川渝商会网站”(http∶www.chuanyushanghui.org/index.asp)。原告违反法定程序,通过组织召开理事会议免去被告秘书长职务没有任何依据,应为无效。原告违背客观事实在《大连日报》上刊登关于大连市川渝商会印章、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、税务登记证等丢失声明作废全是虚假的,以此骗取补办相关证书和印章是无效的。原告至今没有按照规定缴纳会费已属自动退会。故不同意原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告大连市川渝商会是经大连市民间组织管理局批准,于2013年10月28日经大连市民政局登记成立的民间社会团体组织,有自已的社会团体法人登记证书、组织机构代码证、税务登记证和公章等。原告在日常活动中申请设立注册域名http∶//www.chuanyushanghui.org/的“大连川渝商会网站”。被
告李映胜时任原告大连市川渝商会秘书长职务,工作中保管使用单位证书、印章等,使用网站发布商会信息。2014年7月12日,原告大连市川渝商会通过召开第一届五次理事(扩大)会议,表决免去被告李映胜担任的秘书长职务。被告对被免职不满,拒绝向原告交出单位证书、印章等,并且继续以大连市川渝商会名义使用单位网站上网发布信息。原告几次敦促被告要求返还单位证书、印章等未果后,于2014年12月对原告单位证件公章等予以登报声明作废,并重新注册登记域名为http∶//www.dlcysh.cn/“大连市川渝商会”网站。原告现向法院诉讼提出诉讼请求。
原审法院认为：被告李映胜在被单位免职后,应向原告交还原告单位社会团体法人登记证书、组织机构代码证、税务登记证和公章,停止再以原告名义使用单位登记注册的网站。而被告至今继续以原告名义使用网站发布信息,干扰了原告单位正常工作秩序,系侵权侵害行为,应当停止。原告诉讼要求被告停止使用并关闭网站,返还证书、印章等,系理由正当,本院予以支持。原告要求因被告不当使用原告名称发布不实信息给原告造成的不良影响,在报刊上向原告赔礼道歉,消除影响,恢复名誉一节,原告没有提供证据证明原告因此发生损害的具体事实,本院不予支持。原审法院据此判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十五日内,被告李映胜将掌控使用的域名为http://www.chuanyushanghui.org/的“大连川渝商会”网站予以关闭,停止使用。二、自本判决发生法律效力之日起五自内,被告李映胜将原告大连市川渝商会的原社会团体法人登记证书、组织机构代码证、税务登记证和公章等予以返还交给原告大连市川渝商会。三、原告大连市川渝商会其他诉讼请求驳回。案件受理费人民币300元,送达费50元,均由被告负担。
上诉人李映胜的上诉请求及上诉理由是：一审法院认定事实错误。2014年7月12日并未表决通过免去李映胜担任的秘书长职务，上诉人仍为大连市川渝商会的秘书长，其行使管理网站、印章、社会团体等级证书等是合法的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人大连市川渝商会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持；免除上诉人秘书长的合法性问题不在本案的审理范围内；上诉人称2014年7月12日召开的理事会程序违法及《关于免去李映胜同志大连市川渝商会秘书长的决议》系伪造，没有事实及法律依据。
本院认为，原审认定基本事实不清。被上诉人大连市川渝商会请求上诉人停止使用“大连市川渝商会”名称,关闭设立的“大连川渝商会网”网站，返还已登报作废的被上诉人原印章、登记证书等，其系依据2014年7月12日大连市川渝商会召开的第一届五次理事(扩大)会议的表决，免去李映胜担任的秘书长职务的事实，认为上诉人无管理的“大连川渝商会网”网站，及保管被上诉人印章等的权利。本院认为，上诉人曾担任大连市川渝商会的秘书长职务，其任职期间管理“大连川渝商会网”网站，及保管被上诉人印章等系其工作职能范围。现被上诉人大连市川渝商会依照第一届五次理事(扩大)会议表决决议免去上诉人的工作职务，取消上诉人的该项工作职能，而第一届五次理事(扩大)会议的表决决议是否符合商会章程的规定，是否具有法律效力决定上诉人目前行为是正常履行工作职能还是侵权行为。上诉人现对第一届五次理事(扩大)会议的决议合法性提出异议，认为该决议不具有法律效力，故原审法院应当在查清上诉人是否仍然有权担任大连市川渝商会秘书长职务的基础上，据实下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5087号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费300元，免予收取，退换上诉人李映胜承担。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4638号
原告郏某。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告张某。
原告郏某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郏某负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4638号
原告郏某。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告张某。
原告郏某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郏某负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭丹丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执1176-1号
申请执行人:张应启，男，生于1952年7月15日，汉族，住正阳县。
被执行人：张敬伟，男，生于1965年10月25日，汉族，住河南省五三农场。
本院在执行张应启与张敬伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初2021号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人张敬伟在驻马店市住房公积金管理中心有住房公积金xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张敬伟在驻马店市住房公积金管理中心公积金账户（账号：xxx）上的元。
本裁定立即执行。
审判员 王 祯
二〇一八年八月十三日
书记员 李晓东
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第117号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孙连峰，男，住柘城县。
被申请执行人何欢欢，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1053号
原告：尚峰霞，女，1978年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：师健康，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告：牛晓亮，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：常晓东
委托诉讼代理人：张周朴，男，1987年10月10日出生，汉族。
原告尚峰霞与被告师建康、牛晓亮、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏忍娃于2018年8月21日以与被告达成协议，双方之间再无其他纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚峰霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚峰霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚峰霞负担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月二十一日
书记员 范家玮
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初976号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人戴海松，男，1981年9月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2001年2月14日因犯寻衅滋事罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月15日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。2016年7月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕989号起诉书指控被告人戴海松犯聚众斗殴罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人戴海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，仇海波因怀疑杨子涛背后说其坏话与杨子涛发生矛盾。2015年6月26日夜，仇海波在临海市沿江镇马上线上岙下岙路口纠集人员，并多次要求杨子涛本人过来解释，杨子涛认为自己未在背后说过仇海波坏话，遂让郑某从中调解，鲍伟明、蔡华杰、李鑫日等人也代表杨子涛赶到上岙下岙路口与仇海波进行调解，双方在调解过程中发生争吵，不欢而散，后杨子涛打电话给仇海波表示要与其斗殴。杨子涛遂在临海市沿江镇杜歧公交站纠集被告人戴海松及蔡华杰、李鑫日、冯哲德、王关、鲍伟志、顾贤文、鲍利德、何神杰、曾值、鲍伟明、阿狗等人。杨子涛一方人员分别携带红缨枪、砍刀、钢管等器械，分乘三辆轿车至沿江镇马上线上岙下岙路口，下车后即持械冲向站在路边的仇海波方人员，仇海波见状驾车逃跑，后仇海波驾车返回现场撞击杨子涛方停在路边的浙J×××××白色宝马轿车，致两车损坏，仇海波弃车逃跑。期间，被告人戴海松持砍刀追赶对方人员。经鉴定，被撞的浙J×××××白色宝马轿车损失共计人民币11531元。2016年7月6日，被告人戴海松主动到临海市公安局沿江派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、价格鉴定书、归案经过，证人郑某、林某、朱某、刘某的证言，同案蔡华杰、李鑫日、冯哲德、王关、鲍伟志、顾贤文、鲍利德、何神杰、杨子涛、曾值的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴海松受人纠集积极参加持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人戴海松起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人戴海松自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人戴海松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年十月二十日
代理书记员 叶裔红
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初305号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郑×1（曾用名郑×2），男，1972年3月30日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月13日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）969号起诉书指控被告人郑×1犯非法拘禁罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月12日18时许，郑×3（另案处理）为索取债务，纠集被告人郑×1、王×（另案处理）等人，到北京市朝阳区十八里店南桥吕营大街强行将被害人杨×带上汽车并对其殴打，强迫杨×写下20万元的欠条，后用POS机刷走杨×信用卡内人民币4070元。后又将杨×拉至北京市房山区城关街道，继续索要欠款。2016年5月13日0时许被告人郑×1、王×将杨×带至北京市公安局房山分局城关派出所投案自首。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨×身体所受损伤程度属轻微伤。案发后被告人郑×1、王×已将4070元退还杨×。公诉机关认为被告人郑×1具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人郑×1三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑×1犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑×1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十日
书记员 郑春节
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终871号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ尧，男，1963年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人ＸＸ尧劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。
被上诉人ＸＸ尧未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认�诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资6978.96元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资5978.96元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资7360.91元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资6978.96元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资5978.96元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付ＸＸ尧工资5978.96元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资6978.96元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资5978.96元。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初403号
原告：易香娇，女，1971年6月22日出生，汉族，现住桂林市象山区。
原告：王小宝，男，1971年3月3日出生，汉族，现住桂林市象山区。
诉讼代表人：阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、周援朝。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝晖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
原告易香娇、王小宝与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告易香娇、王小宝诉讼代表人阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、周援朝，被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司委托诉讼代理人朱朝晖、梁小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易香娇、王小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金2204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，原告购买了被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际10栋1单元2-2号商品房，该房建筑面积105.74㎡，双方签定了《商品房买卖合同》,该房总价款为人民币440736元，原告依合同约定缴付了所有购房款，2011年9月30日被告向原告交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房经产权初始登记后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地权属证书的，双方同意按第2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5﹪向买受人支付违约金。被告交付房屋至今已有6年有余，被告未依法在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关（桂林市房产管理局）备案。期间原告多次询问被告，答复在办理，致使原告2016年才得到房地权属证书，严重侵害了原告的合法权益。
被告违反《商品房销售管理办法》（建设部令88号）第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门、《城市房地产开发经营管理条例》国务院248号第三十三条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理登记手续，并提供必要的证明文件。被告的违法行为已侵害了原告的合法权益，根据合同约定，被告应当向原告支付440736×0.5%=2204元整的违约金。
被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司辩称，1、原告的诉请已超过法定诉讼时效，原告的诉讼是根据国家相关办证规定90或60天办证，房屋至迟2011年交房，应当从交房起算90天内适用诉讼时效。2、按照合同约定，被告协助办证的义务是从初始登记90日内向房产部门提交齐全资料，只要被告按照合同约定提交完整资料，是完成了合同义务，无需承担相应的法律责任。3、事实上，被告完成了合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人对该合同效力亦未提出异议，故该合同是合法有效合同。该合同第十五条约定被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。原、被告在签订合同时均知悉该条文，且合同均经当时的产权登记机关进行预售备案登记，故该条款是双方真实意思表示，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效之条款，双方均应按该约定条款行使权利，履行义务。按照该条款约定，被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。经查明，涉讼房产所在楼栋产权初始登记时间是2015年4月10日，被告于2015年5月20日将办证所需材料提交给产权登记机关，被告向办证机关提交办证资料进行备案的时间并未超过合同约定的90日，不构成违约，不承担违约责任。但本案交房至办证时间跨度大，被告未完全进行释明责任，本案诉讼费应当由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告易香娇、王小宝的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一七年三月十九日
代书 记员 欧玲伶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审233号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第294号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工黎华恒缴纳2013年7月至2014年12月期间的基本养老保险费17206.20元（其中单位应缴12289.80元，个人应缴4916.40元）和基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第294号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工黎华恒缴纳2013年7月至2014年12月期间的基本养老保险费17206.20元（其中单位应缴12289.80元，个人应缴4916.40元）和基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第363号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第294号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第294号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初803号
原告：伍琴，女，汉族，生于1982年8月23日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告伍琴与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告伍琴及其特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目4栋1005号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金64599.50元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年4月2日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年3月26日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目4栋1005号住宅《申购协议》，合同编号为0000033.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋1005号住宅，协议签订后，原告于2015年4月2日交付了申购意向金人民币129199元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金64599.50元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3月26日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目4栋1005号住宅《申购协议》，合同编号为0000033.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋1005号住宅，协议签订后，原告于2015年4月2日交付了申购意向金人民币129199元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年12月12日原告伍琴出具退款情况说明：本人于2015年3月26日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金129199元，现于2016年12月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额129199元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的64599.5元，其余金额64599.5元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金64599.50元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目4栋1005号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年12月12日原告伍琴出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告伍琴与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伍琴申购意向金人民币64599.50元及利息。（利息以64599.50元为基数，从2015年4月3日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告伍琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2263号
申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。
法定代表人林永全，该××董事长。
被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司，住所地江苏省射阳县（白龙路北侧）。
法定代表人朱琳，该××董事长。
被执行人江苏白龙粮油科技有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人倪同和，该××董事长。
被执行人倪新成。
被执行人朱琳。
被执行人倪同和。
被执行人董茂花。
申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司与被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司、江苏白龙粮油科技有限公司、倪新成、朱琳、倪同和、董茂花民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月12日作出的（2016)苏0924民初1176号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司差欠申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司借款本金人民币30万元及利息，自2016年4月至2016年9月，被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司于每月月底前向申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司归还借款本金5万元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算），申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司放弃其余诉讼请求。2、如被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司有一次不能按期足额履行，则申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司有权要求被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司于逾期之日一次性归还全部未履行本金，并自2014年9月21日起，以未履行本金为基数，按月利率2%支付利息。3、被执行人江苏白龙粮油科技有限公司、倪新成、朱琳、倪同和、董茂花对被执行人江苏和旺农产品贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人还应承担诉讼费2900元，执行费6334元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，被执行人有车辆房产存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1274号
原告：宋显裕，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：段建文，男，1962年4月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告宋显裕与被告段建文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显裕的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告段建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋显裕向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告欠款38000元及利息63元共计38063元（以38000元为基数，自2017年4月1日起按中国人民保险银行同期贷款利率6%计算直至付清之日止，现暂计至2017年4月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，被告让原告到其承接的广西贵港123师75121部队367团负责砌砖、刮腻子、打地台等装修工程，工钱按天计算支付给原告，原告已于2016年4月3日完工。后原被告双方于2017年3月21日进行经算，被告尚欠原告工程款约38000元，并立下欠条交于原告收执。原告多次催促被告支付剩余工钱，被告均找借口拖延不付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
段建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告雇请原告到其承接广西贵港123师75131部队367团装修工程处从事砌砖、刮腻子、打地台等工作，工钱250元/天，按天计算支付。2016年4月3日，该工程完工。2017年3月21日，原、被告双方对原告的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费38000元。被告立写欠条给原告收执，并约定所拖欠工程款在2017年4月前全部付清。约定期限已满，被告未依约支付所拖欠的款项，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告段建文拖欠原告劳务费38000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告未能按照约定期限偿还欠款，应承担违约责任，原、被告双方对违约金的计算未作约定，原告请求按年利率6%计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段建文自本判决生效之日起三日内支付原告宋显裕劳务费38000元及利息（利息计算：以38000元为基数,自2017年4月1日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告段建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费752元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年六月二十日
书记员 陈胤良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1274号原告：宋显裕，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：段建文，男，1962年4月6日出生，汉族，住贵港市港北区。原告宋显裕与被告段建文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显裕的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告段建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋显裕向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告欠款38000元及利息63元共计38063元（以38000元为基数，自2017年4月1日起按中国人民保险银行同期贷款利率6%计算直至付清之日止，现暂计至2017年4月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，被告让原告到其承接的广西贵港123师75121部队367团负责砌砖、刮腻子、打地台等装修工程，工钱按天计算支付给原告，原告已于2016年4月3日完工。后原被告双方于2017年3月21日进行经算，被告尚欠原告工程款约38000元，并立下欠条交于原告收执。原告多次催促被告支付剩余工钱，被告均找借口拖延不付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。段建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告雇请原告到其承接广西贵港123师75131部队367团装修工程处从事砌砖、刮腻子、打地台等工作，工钱250元/天，按天计算支付。2016年4月3日，该工程完工。2017年3月21日，原、被告双方对原告的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费38000元。被告立写欠条给原告收执，并约定所拖欠工程款在2017年4月前全部付清。约定期限已满，被告未依约支付所拖欠的款项，原告多次追讨未果，遂诉至本院。以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告段建文拖欠原告劳务费38000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告未能按照约定期限偿还欠款，应承担违约责任，原、被告双方对违约金的计算未作约定，原告请求按年利率6%计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段建文自本判决生效之日起三日内支付原告宋显裕劳务费38000元及利息（利息计算：以38000元为基数,自2017年4月1日起按年利率6%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告段建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费752元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年六月二十日书记员  陈胤良
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民三初字第00068号
原告：朱恩霞，女，汉族，1945年9月18日出生，农民。
原告：汤琴，女，汉族，1966年9月18日出生，农民。
二原告共同委托代理人：董忠频，男，汉族，1959年1月1日出生。
被告：周亮广，男，汉族，1964年8月29日出生，务工。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
本院在审理原告朱恩霞、汤琴诉被告周亮广宅基地使用权纠纷一案中，原告朱恩霞、汤琴于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱恩霞、汤琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱恩霞、汤琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱恩霞、汤琴负担。
代理审判员 马 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张开丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张伟，男，1983年3月7日出生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43614.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43614.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初916号
原告：合肥高驰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路19号1幢104室，统一社会信用代码91340100587227879R。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陈小东，
被告：章永丽，
本院在审理原告合肥高驰贸易有限公司诉被告陈小东、章永丽民间借贷纠纷一案中，原告合肥高驰贸易有限公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高驰贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥高驰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告合肥高驰贸易有限公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十三日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初280号
原告谢某，男，1981年8月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇南大街七居委*组***号。
被告罗某某，男，1972年4月25日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇王家庙村，系被告靖边县赛通汽车贸易有限公司法定代表人。
被告刘某某，女，1972年6月25日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇王家庙村，系被告罗某某的妻子。
被告靖边县赛通汽车贸易有限公司，住所地靖边县张家畔镇林荫路。
法定代表人罗某某，男，任该公司经理。
原告谢某与被告罗某某、刘某某以及靖边县赛通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适应普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告罗某某、刘某某以及靖边县赛通汽车贸易有限公司法定代表人罗某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2016年8月9日被告罗某某、刘某某夫妻以生意资金周转困难为由向原告借款757344元，并向原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为24‰，还款期限为8月底，案外人万榆生为该笔借款的担保人。借款到期后原告多次向被告索要借款本息未果，现诉请：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金757344元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月9日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告谢某向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支、《担保承诺》1份，证明被告罗某某、刘某某于2016年8月9日向原告借款人民币757344元，并向原告出具贷款条据一支，双方约定月利率为24‰，八月底前还清。2017年3月9日，被告靖边县赛通汽车贸易有限公司法定代表人罗某某向原告出具《担保承诺》，约定用被告靖边县赛通汽车贸易有限公司在靖边工商银行的汽车贷款保证金对该笔借款本息提供担保。
三被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，符合证据的形式要件，两份证据相互印证，形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，2014年初被告罗某某、刘某某夫妇以靖边县赛通汽车贸易有限公司资金周转为由向原告谢某借款50万元，月利率为20‰，双方约定利息三个月清息一次。借款后二被告未清偿利息，2016年8月9日原告谢某与被告罗某某、刘某某对借款本息进行结算，二被告收回原原始借据，将借款本息向原告谢某重新出具借款条据一支。该条据载明：“今贷到谢某人民币757344元整，利息2.4分。贷款人罗某某、刘某某，担保人万榆生。八月底付清，2016年8月9日。”2017年3月9日罗某某以靖边县赛通汽车贸易有限公司法定代表人的身份向原告出具担保承诺，在该承诺书中载明：借款用于靖边县赛通汽车贸易有限公司资金周转，靖边县赛通汽车贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司靖边支行设有汽车贷款保证金账户，待保证金到期后（2017年4月底该担保到期），其公司自愿用该账户内的资金对原告借款本息进行全额担保。
根据原告的申请，2017年3月22日本院作出（2017）陕0824民初280号裁定书，将被告靖边县赛通汽车贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司靖边支行汽车贷款保证金账户予以冻结。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务关系及担保合同是否成立、三被告是否应当偿还的问题。
本案中原告谢某与被告罗某某、刘某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，且原、被告双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故原告谢某诉请被告罗某某、刘某某偿还借款本金757344元之请求本院予以支持。原、被告约定的24‰的月利率，超出法律规定的保护范围，对超出部分的利息本院不予支持。利息应以月利率20‰计算。
被告靖边县赛通汽车贸易有限公司自愿用其在中国工商银行股份有限公司靖边支行设有汽车贷款保证金账户内的资金对原告借款本息进行全额担保。该承诺书的内容符合连带责任保证的形式要件，其应按照连带责任保证承担借款的保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告谢某请求被告靖边县赛通汽车贸易有限公司对借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某某、刘某某于本判决生效后十日内向原告谢某偿还借款本金人民币757344元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2016年8月9日起计算至本案执行完毕之日止）。被告靖边县赛通汽车贸易有限公司承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11373元，保全费2000元，计13373元，由被告罗某某、刘某某、靖边县赛通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马晓娟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1405号
原告李许增，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人林金兰，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告：翁爱顺，男，1964年7月17日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
原告李许增与被告翁爱顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 庄春松
二〇一六年六月九日
书 记 员 林 凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3448号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，该林场董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，该区区长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人建阳市潭城综合林场因诉福建省南平市建阳区人民政府林权行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，建阳市潭城综合林场（以下简称“潭城综合林场”）为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月8日向原建阳市人民政府的林权登记部门出具报告，以涉案的918亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。原建阳市人民政府于2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，林权已变更登记至第三人名下。原建阳市人民政府依据第三人2004年8月26日的申请，就潭小字第200109号中的部分522亩林权，于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号林权证，并发放给第三人。因潭小字第200109号山林权属变更通知书已将涉案的522亩林权变更登记至第三人名下，原建阳市人民政府于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号林权证是依据原山林权属变更通知书换发新证作出的行政行为，该行为对潭城综合林场不产生实际影响。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中福建省南平市建阳区人民政府于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号《林权证》，并于2008年4月28日至5月28日在林权所在地建阳市小湖镇井后村进行了公示。故潭城综合林场在公示期届满时应当知道被诉的潭林证（2007）第1301294号《林权证》的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城综合林场于2014年12月22日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，二审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称，被申请人作出的被诉林权证违法，即：1.涉及的山林权属变更通知书没有县级以上人民政府盖公章。2.申请人与福建省南平市建阳区小湖镇井后村民委员会签订的补充合同未经申请人签字盖章，是无效的补偿合同，且没有县级以上人民政府的法定代表人签字盖章。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的林权证并判决林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2007年颁发的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2001年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出潭小字第200109号山林权属变更通知书。后被申请人依据第三人2004年的申请，就潭小字第200109号中的部分522亩林权，于2007年8月3日作出本案被诉的林权证。且于2008年4月28日至5月28日在林权所在地建阳市小湖镇井后村进行了公示。故再审申请人在公示期届满时应当知道被诉的林权证的内容。但再审申请人于2014年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。
综上，潭城综合林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建阳市潭城综合林场的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3448号再审申请人（一审原告，二审上诉人）建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。法定代表人陈水泉，该林场董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。法定代表人杨新强，该区区长。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。法定代表人张骏，该公司董事长。再审申请人建阳市潭城综合林场因诉福建省南平市建阳区人民政府林权行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。福建省南平市中级人民法院一审认为，建阳市潭城综合林场（以下简称“潭城综合林场”）为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月8日向原建阳市人民政府的林权登记部门出具报告，以涉案的918亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。原建阳市人民政府于2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，林权已变更登记至第三人名下。原建阳市人民政府依据第三人2004年8月26日的申请，就潭小字第200109号中的部分522亩林权，于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号林权证，并发放给第三人。因潭小字第200109号山林权属变更通知书已将涉案的522亩林权变更登记至第三人名下，原建阳市人民政府于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号林权证是依据原山林权属变更通知书换发新证作出的行政行为，该行为对潭城综合林场不产生实际影响。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中福建省南平市建阳区人民政府于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号《林权证》，并于2008年4月28日至5月28日在林权所在地建阳市小湖镇井后村进行了公示。故潭城综合林场在公示期届满时应当知道被诉的潭林证（2007）第1301294号《林权证》的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城综合林场于2014年12月22日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。综上，二审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称，被申请人作出的被诉林权证违法，即：1.涉及的山林权属变更通知书没有县级以上人民政府盖公章。2.申请人与福建省南平市建阳区小湖镇井后村民委员会签订的补充合同未经申请人签字盖章，是无效的补偿合同，且没有县级以上人民政府的法定代表人签字盖章。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的林权证并判决林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。本院认为，本案被诉的是被申请人于2007年颁发的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2001年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出潭小字第200109号山林权属变更通知书。后被申请人依据第三人2004年的申请，就潭小字第200109号中的部分522亩林权，于2007年8月3日作出本案被诉的林权证。且于2008年4月28日至5月28日在林权所在地建阳市小湖镇井后村进行了公示。故再审申请人在公示期届满时应当知道被诉的林权证的内容。但再审申请人于2014年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。综上，潭城综合林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回建阳市潭城综合林场的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐 超
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01115号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
被告：包先华，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告包先华物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司于2014年12月3日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 谢利宁
二〇一四年十二月三日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3533号
原告：陈建萍，女，1972年09月09日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘淑梅，女，1965年07月14日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：仇文胜，你那，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路北侧。
负责人：孙涛，总经理。
本院在审理原告陈建萍诉被告刘淑梅、仇文胜、中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈建萍于2017年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建萍申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈建萍负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年五月二日
代书记员 张 毓
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初268号
原告：黄文广，男，1973年10月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：詹丹丹，男，1987年2月2日，汉族，住饶平县。
原告黄文广诉被告詹丹丹民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13�受理后，依法由代理审判员卢秀樱独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告黄文广到庭参加诉讼，被告詹丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文广诉称：原、被告双方是朋友关系。因被告生意经营期间资金短缺，向原告提出借款，为帮助其渡过难关，原、被告于2014年4月6日在汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城内签订借款字据。双方约定，原告借款人民币858000元给被告，被告除了在2014年4月7日、4月10日先后两次归还共14万元外，尚欠718000元未能依约给付。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今不予还款。无奈之下，原告只好起诉，请求贵院依法判令：1、被告归还借款718000元并支付自2014年4月17日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用�
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，证明原告黄文广的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，证明被告詹丹丹的诉讼主体资格；
三、《借条》一份，证明被告詹丹丹向原告黄文广借到858000元的事实。
被告詹丹丹没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告詹丹丹没有到庭应诉，视为放弃质证。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：2014年4月6日，被告詹丹丹以生意周转资金不足，向原告黄文广借款858000元，并于收款后在《借条》上亲笔签名、留下本人身份证号码�捺指印。《借条》交由原告收执。双方在《借条》中约定：“詹丹丹于2014年4月6日因生意周转资金不足，向黄文广借到人民币捌拾伍万捌仟元整（￥858000.00元整）。经双方协商，詹丹丹定于2014年4月16日将人民币捌拾伍万捌仟元整（￥858000.00元整）付清黄文广。”借款期限内，被告在2014年4月7日、2014年4月10日分别向原告支付了60000元和80000元，共140000元。借款期限届满后，被告没有偿还尚欠借款718000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判如所请。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告詹丹丹向原告黄文广借款858000元，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。借期内，被告两次共付还140000元。借款期限届满后，被告没有依约向原告偿还尚欠借款718000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告立即偿还借款718000元，合法有据，本院予以支持。原告请求利息自2014年4月17日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告请求的利息计算方法并不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许，被告詹丹丹应自逾期还款之日即2014年4月17日起以尚欠借款本金718000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告詹丹丹经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文广偿还尚欠借款本金718000元及利息（利息自2014年4月17日起以尚欠本金718000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元减半收取5490元，由被告詹丹�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈润玲
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第158号
原告夏吉祥。
被告德州凯德雅悦大酒店
本院在审理原告夏吉祥诉被告德州凯德雅悦大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏吉祥于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏吉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下
准许原告夏吉祥撤回起诉。
审判员 杨荣芝
二〇一五年二月七日
书记员 徐 云
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0358号
原告王守干，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告张金生，居民。
委托代理人季中华，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
法宝代表人孙学理，该公司经理。
委托代理人陈凤彪。
本院在审理原告王守干与被告张金生、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守干于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守干自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守干撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王守干承担。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 韦定坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 葛美琳
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第455号
申请执行人覃如祥，居民。
被执行人马小丽，农民。
本院在执行申请执行人覃如祥与被执行人马小丽民间借贷纠纷一案中，于2014年9月16日向被执行人马小丽发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房管、车管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年十二月三日
书记员 邵健锐
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1835号
原告：石家庄运通物业服务有限公司，住所地石家庄新华区红星街56号。
法定代表人：李小峰。
被告：刘明林，男，1966年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
石家庄运通物业服务有限公司与刘明林物业服务合同纠纷一案。原告石家庄运通物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄运通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张观华
二〇一八年八月二日
书记员 齐光东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初202号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执17号
申请执行人：王建军，男，1971年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人：周友利，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡。
被执行人：贺定康，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡。
本案在执行申请执行人王建军与被执行人周友利、贺定康民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建军因被执行人周友利、贺定康下落不明，故申请执行人王建军书面向我院提出撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此面无正文）
审判长 田 军
审判员 邓 勇
审判员 肖云伟
二〇一八年八月十七日
书记员 瞿智芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16511号
原告丁锐兵，男，汉族，1956年2月9日出生，住江苏省启东市。
被告北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，经理。
被告蔺洪齐，男，汉族，1956年1月6日出生，住北京市通州区。
被告刘东文，男，汉族，1966年2月24日出生，住北京市通州区。
被告李建辉，男，汉族，1970年6月11日出生，住北京市通州区。
被告金占文，男，汉族，1953年7月20日出生，住北京市通州区。
被告乔金祥，男，汉族，1950年8月27日出生，住北京市通州区。
被告廖宝生，男，汉族，1953年12月28日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告丁锐兵与被告北京华威建筑工程有限公司、被告蔺洪齐、被告刘东文、被告李建辉、被告金占文、被告乔金祥、被告廖宝生债权转让合同纠纷一案中，原告丁锐兵经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按原告丁锐兵撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁锐兵撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告丁锐兵负担（已交纳）。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 王 术
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨思涵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初661号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶晓义，男，1987年8月16日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，个体，住湖北省沙洋县。被告人叶晓义因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人叶晓义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉。被告人叶晓义到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶晓义于2017年3月10日19时许，饮酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××××逾期未检验的普通二轮摩托车，行驶至常熟市东南开发区银通路新安江路路口处时，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人叶晓义血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人叶晓义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人叶晓义归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶晓义对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人叶晓义于2017年3月10日19时许，饮酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××××逾期未检验的普通二轮摩托车，行驶至常熟市东南开发区银通路新安江路路口处时，后被民警查获。被告人叶晓义归案后如实供述自己的罪行。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人叶晓义血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人叶晓义在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人史某、刘某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、摩托车照片，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人叶晓义归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶晓义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶晓义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年四月二十七日
书记员 戈 凤
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更786号
罪犯李连泽，男.现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇九年三月十六日作出（2009）泰刑一初字第11号刑事判决，以故意杀人罪判处李连泽无期徒刑,剥夺政治权利终身。2009年5月12日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一一年十二月二十一日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年；于二〇一五年六月一日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利均不变，刑期自2011年12月21日起至2028年10月20日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李连泽在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分44分,兑现记功奖励一次,确有悔改表现。该犯患有精神分裂症，作案时有限制责任能力，放宽六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李连泽减去有期徒期一年的刑罚执行。刑期自2011年12月21日起至2027年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 原
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执469号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
法定代表人：洪波，行长。
被执行人：罗来龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人罗来龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1229号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗来龙名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执469号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。法定代表人：洪波，行长。被执行人：罗来龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人罗来龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1229号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗来龙名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月十三日书记员  郭行妍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执329号
申请执行人鹤壁市天庆电子有限责任公司。
法定代表人任玉花。
被执行人淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会。
法定代表人常建喜。
本院于2016年3月23日受理申请执行人鹤壁市天庆电子有限责任公司与被执行人鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第96号民事调解书，向申请执行人鹤壁市天庆电子有限责任公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市天庆电子有限责任公司未能提供被执行人鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市天庆电子有限责任公司如发现被执行人鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 原广亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民申18号
再审申请人（原告被告）：张丹。
被申请人（原审原告）：曾小玲。
委托诉讼代理人（特别授权）：张周，浙江品和律师事务所律师。
原审被告：陈建新。
再审申请人张丹因与被申请人曾小玲、原审被告陈建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温瑞商初字第4873号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
张丹申请再审称：一、原判认定陈建新向曾小玲借款属于夫妻共同债务错误，由于申请人租住在外，不知情而未参加庭审举证，现有新证据证明，陈建新自申请人2007年11月份坐月子起就从未回家，长期在外与其他女性同居生活，有三年之久，此后偶有回家也无共同生活，其在外的借款、赌博、包养情人，申请人一概不知。在（2016）浙0381民初3550号原告黄美玉与被告陈建新、陈光明、李兰英、陈建水、张丹民间借贷纠纷一案中，法院认定被告陈建新、张丹于2007年3月22日登记结婚，婚后因陈建新有外遇导致夫妻关系不合，本案借款期间，被告陈建新为第三者支付购房款等大额款项，平时被告陈建新有赌博恶习，遂判决驳回黄美玉要求张丹共同偿还借款的诉讼请求。二、原判适用婚姻法解释（二）第二十四条的规定错误。由于陈建新借款与家庭、申请人毫无关系，更没有一分钱用到家庭生活中，申请人也没有追认借款为共同债务，被申请人也没有提供证据证明该借款用于家庭共同生活、经营之需，所以应当认定为陈建新的个人债务，而不能适用上述解释第二十四条的规定，婚姻存续期间的借款就属于夫妻共同债务。综上，张丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人曾小玲提供答辩意见称，第一，张丹陈述从其坐月子开始陈建新有三年时间没有回家，长期在处与其他女子生活，没有证据予以证实；第二，张丹提供的汇款给其他女人的汇款单、拘留证等，时间都是在2014年-2015年，而被申请人借款给陈建新的时间是从2010年开始至2013年，当时陈建新还没有外遇和参加赌博；第三，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定正确。建议驳回再审申请。
原审被告陈建新陈述称，曾小玲也知道他与张丹关系不好的，就快离婚了，借钱时曾小玲和他是情人关系，借款用途是用于转放高利，当时每个月都有利息打给曾小玲的。
本院认为，本案再审审查的争点在于原审判决认定陈建新向曾小玲借款按陈建新与张丹夫妻共同债务处理是否正确。张丹虽然主张其和陈建新在夫妻关系存续期间关系不和，没有经济来往，该借款没有用于家庭生活，但没有提供直接证据证明该笔借款用于个人挥霍，只是猜测有可能用于赌博、包养情人等，张丹提供的瑞安市公安局拘留证、汇款记录及聊天记录等，与本案不具有直接关联；张丹提供的（2016）浙0381民初3550号判决书、（2016）浙0381民初4402号判决书，虽然这两个案件中陈建新向他人借款是作为个人债务处理，但不能证明本案借款也是属于个人债务。因此，张丹提交的材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其相应申请再审理由不能成立。
原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，并无不当。
综上，张丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丹的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 叶 航
审 判 员 朱小微
二〇一六年十一月二十五日
异
代书记员 许彬彬
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保38号
申请人：任某某，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北石家庄市平山县。
被申请人：原某某，男，1971年9月28日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人任某某与被申请人原某某交通事故诉前财产保全一案，申请人任某某于2018年7月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人原某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××XX牌小型轿车一辆。申请人任某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额10万元，保单号XXXXXXX），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人任某某出具该保单保函作为担保。
本院�审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人原某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××雅阁牌小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人任某某负担
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 李玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12019号
原告张静，女，1975年10月2日出生，汉族。
委托代理人张海，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告罗雪成，男，1953年3月11日出生，汉族。
本院在审理张静诉罗雪成民间借贷纠纷一案中，原告张静于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
本案案件受理费收取1500元，由原告张静负担。
审判员 敖 华
二〇一五年九月十八日
书记员 王晓秦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9453号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林效苹，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林效苹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,110.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,110.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审194号
申请执行人:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人：陈金山，重庆市沙坪坝区人民政府区长。
被执行人:黄世新，男，汉族，1957年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2017年7月21日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市沙坪坝区人民政府于2016年7月20日作出沙府房征决（2016）4号《关于嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目征收决定》，决定对沙坪坝区工人新村139号等规划红�范围内国有土地上房屋及其附属设施实施征收，共计征收总户576户，征收房屋总建筑面积58208.9㎡。被征收房屋位于沙坪坝区工人新村139号X-
X-X，混合结构住宅，被征收人持有房屋所有权证和国有土地使用证，证载面积57.38平方米，套内面积49.14平方米，公摊系数为16.77%，实际补偿面积为57.38平方米。评估价格为：7060元/平方米。2016年7月21日，沙坪坝区人民政府发布了《关于嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目征收决定》《嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目国有土地上房屋征收与补偿方案》《嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目国有土地上房屋征收与补偿方案补充实施办法》公告，规定了征收签约期限从2016年8月1日至2016年10月29日止。因黄世新与区房屋征收部门未能在签约期限内就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2017年1月12日作出沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定书，决定：一、如被征收人黄世新选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价7060元／平方米计算的应补偿房屋补偿款405102.8元、搬迁费1OOO元、搬家补助费500元、货币补偿补助费30OOO元、房屋装饰装修补偿费17214元、构筑物补偿费14360元，总水表补偿费1361元／户、水表销户费50元／户、总电表补偿费600元/户，天然气补偿费3，500元／户，付费电视补偿费790元/户，共计474477.8元（附属设施根据相关部门销户手续按《补偿方案》所列标准进行结算）。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后15个工作日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、如被征收人黄世新选择产权调换，可获得龙润尚城B区6号楼18-8，建筑面积98.74平方米、套内面积80.22平方米、安置价格3350元／平方米的住宅�套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此安置房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，实际结算面积为92.253平方米，结算价款为309047.55元，超面积部分物业专项维修资金为3308.8元。与被征收房屋补偿款405102.8元、被征收房屋装饰装修费17214元，构筑物补偿费14360元冲抵后，被征收人应领取124320.45元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并缴纳相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费共计2OOO元，2次住宅搬家补助共计1000元，并按300元／平方米标准领取安置房屋装修补助费，按1000元／月领取3个月临时安置费以及水表销户费50元／户。三、被征收人黄世新在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区工人新村139-X-X-
X号房屋交房屋征收部门拆除�黄世新于2017年1月14日收到该决定书在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年5月9日，沙坪坝区人民政府又向黄世新送达了履行搬迁义务催告书，但黄世新在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向沙坪坝区人民法院申请强制执行沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区房屋管理局的报请作出沙府房�补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益。
因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审�合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人黄世新履行搬迁沙坪坝区工人新村139-X-X-
X号房屋义务的行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民审判员 徐 宏
人民陪审员 熊玲梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 帆
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审194号申请执行人:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人：陈金山，重庆市沙坪坝区人民政府区长。被执行人:黄世新，男，汉族，1957年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2017年7月21日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市沙坪坝区人民政府于2016年7月20日作出沙府房征决（2016）4号《关于嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目征收决定》，决定对沙坪坝区工人新村139号等规划红�范围内国有土地上房屋及其附属设施实施征收，共计征收总户576户，征收房屋总建筑面积58208.9㎡。被征收房屋位于沙坪坝区工人新村139号X-X-X，混合结构住宅，被征收人持有房屋所有权证和国有土地使用证，证载面积57.38平方米，套内面积49.14平方米，公摊系数为16.77%，实际补偿面积为57.38平方米。评估价格为：7060元/平方米。2016年7月21日，沙坪坝区人民政府发布了《关于嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目征收决定》《嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目国有土地上房屋征收与补偿方案》《嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目国有土地上房屋征收与补偿方案补充实施办法》公告，规定了征收签约期限从2016年8月1日至2016年10月29日止。因黄世新与区房屋征收部门未能在签约期限内就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2017年1月12日作出沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定书，决定：一、如被征收人黄世新选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价7060元／平方米计算的应补偿房屋补偿款405102.8元、搬迁费1OOO元、搬家补助费500元、货币补偿补助费30OOO元、房屋装饰装修补偿费17214元、构筑物补偿费14360元，总水表补偿费1361元／户、水表销户费50元／户、总电表补偿费600元/户，天然气补偿费3，500元／户，付费电视补偿费790元/户，共计474477.8元（附属设施根据相关部门销户手续按《补偿方案》所列标准进行结算）。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后15个工作日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、如被征收人黄世新选择产权调换，可获得龙润尚城B区6号楼18-8，建筑面积98.74平方米、套内面积80.22平方米、安置价格3350元／平方米的住宅�套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此安置房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，实际结算面积为92.253平方米，结算价款为309047.55元，超面积部分物业专项维修资金为3308.8元。与被征收房屋补偿款405102.8元、被征收房屋装饰装修费17214元，构筑物补偿费14360元冲抵后，被征收人应领取124320.45元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并缴纳相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费共计2OOO元，2次住宅搬家补助共计1000元，并按300元／平方米标准领取安置房屋装修补助费，按1000元／月领取3个月临时安置费以及水表销户费50元／户。三、被征收人黄世新在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区工人新村139-X-X-X号房屋交房屋征收部门拆除�黄世新于2017年1月14日收到该决定书在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年5月9日，沙坪坝区人民政府又向黄世新送达了履行搬迁义务催告书，但黄世新在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向沙坪坝区人民法院申请强制执行沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定。经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区房屋管理局的报请作出沙府房�补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益。因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：本申请执行案，经审�合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2017）第5号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人黄世新履行搬迁沙坪坝区工人新村139-X-X-X号房屋义务的行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 晞人民审判员 徐 宏人民陪审员 熊玲梅二〇一七年八月二日书 记 员 郭 帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1382号
原告：郝国庆，现住白城市。
被告：侯顺，现住镇赉县。
被告：巩春来，现住镇赉县。
原告郝国庆与被告侯顺、巩春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝国庆、被告侯顺和巩春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝国庆向本院提出诉讼请求：要求侯顺、巩春来立即给付借款90000元。事实和理由：2016年5月9日，侯顺在郝国庆处借款110000元，由巩春来提供担保，并由二人为郝国庆出具借据一枚。此款经郝国庆多次索要，侯顺给付20000元，尚欠90000元至今未偿还。
侯顺、巩春来辩称，欠款属实，现在没有能力全部偿还，只能每月偿还3000元。
郝国庆围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，侯顺在郝国庆处借款110000元，由巩春来提供担保，并由二人为郝国庆出具借据一枚。此款经郝国庆多次索要，侯顺给付20000元，尚欠90000元至今未偿还。
本院认为，侯顺在郝国庆处借款110000元并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的民间借贷合同关系。因双方认可已偿还20000元，郝国庆要求侯顺给付借款90000元的请求符合法律规定，依法应予支持。巩春来在借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与郝国庆之间形成保证合同关系，但其仅仅在借据上签字，并没有对如何承担保证责任作出明确约定，巩春来应当对该笔借款90000元承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条之规定，判决如下：
侯顺于本判决生效后立即给付郝国庆借款90000元。
巩春来对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，由侯顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年七月十七日
书记员 霍欣丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3018号
原告：刘万朋，男，1957年6月28日生，汉族，农民，住滦县。
原告：邸庆海，男，1954年6月1日生，汉族，农民，住滦县。
原告：刘丽花，女，1963年4月6日，汉族，住滦县。
三原告委托代理人：耿全，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：刘万勤，男，1955年8月26日生，汉族，农民，住滦县。
原告刘万朋、邸庆海、刘丽花诉被告刘万勤农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万朋、邸庆海、刘丽花撤诉。
案件受理费40元，由原告刘万朋、邸庆海、刘丽花负担。
审 判 长 韩进义
人民陪审员 宋子强
人民陪审员 彭建萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张海明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2175号
申请执行人：鞠芳，女，1959年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省吉米吉科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街56-6号文海溪畔6栋2单元28层2号。
法定代表人：亓恒昌，职务：经理。
本院在执行申请执行人鞠芳与被执行人黑龙江省吉米吉科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款21600元及利息、案件受理费340元、公告费560元，并承担执行费224元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛