广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初340号
原告：郑辉军，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广东金德大宗商品交易有限公司。住所：四会市龙甫镇凤凰一路A6号（自编号：8）。统一社会信用代码：91440605588312215T。
法定代表人：莫焕生。
委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告郑辉军诉被告广东金德大宗商品交易有限公司（以下简称金德公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑辉军及其委托诉讼代理人陈宏圆、郭伟到庭参加诉讼，被告金德公司的委托诉讼代理人黄梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉军向本院提出诉讼请求：1.判令原告在被告开设广东金德微交易平台的全部交易行为无效；2.判令被告返还原告在其开设的违规非法金德微交易平台上的全部无效交易款44000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息，自2016年11月28日起，计至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月下旬，原告受被告业务员诱骗后，进入被告开设的“广东金德微交易平台”进行所谓的“投资理财”。开户并入金后，原告发现，所谓的“投资理财”，其实质是被告网上设立的类似赌博的违规平台，也符合国家当前明令禁止的“二元期权”非法交易。开始几天略有收益，之后开始连续出现亏损，其后金德平台的所谓的“老师”，利用投资者想挽回损失的心理，以各种理由反复诱导入金，还不断宣称，资金量达到一定标准后可加入喊单微信群，有金德的“首席经济分析师”带领投资者通过倍投的方式不仅可以挽回损失还可以实现资金翻倍。在被告业务员的诱骗下，原告为挽回损失，不断追加资金额度，加入所谓的微信喊单群，由所谓的金德平台老师喊单进行操作，没过多久后，原告发现，所谓的“老师”不仅没有带领原告等投资挽回前期亏损，还经常性喊返单，欺骗投资者进行反向交易，以致原告每天被骗资金数千元至万余元不等。截止2016年11月28日，原告累计共损失资金144000元，给原告带来重大经济损失和生活困扰。经查询获悉，被告以现货交易的名义经营期货、期权业务，符合当前我国命令禁止的“二元期权”交易方式，实质是利用投资的名义开设网络对赌平台，以违法违规的手段和虚假的宣传方式，对不明真相的投资者进行诱骗，以达到诈骗钱财的目的，被告开设违规非法微交易平台的主要表现形式如下：1.开户程序不合法；2.交易过程虚假违法，实质是利用投资理财名义诈取客户账户资金；3.以现货名义经营期货期权业务，明显属于非法经营；4.没有第三方资金托管机构。2016年12月9日，在被告的威逼下，原告被迫在被告已提前拟定好的《保证书》上签名，但被告不允许原告留存和拍照，只能凭记忆回忆《保证书》的大概内容如下“乙方承认交易账户系乙方本人独立完成，上述正常交易盈亏均由乙方自行承担，但由于乙方个人经济状况不佳，特向甲方申请经济援助，甲方基于人道主义原则，同意乙方的申请……”《保证书》签订后，被告退还原告被骗投资款100000元，剩余的44000元被告拒绝退还。原告认为，被告以现货交易的名义违规经营期货业务，违反《期货交易管理条例》和《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国法[2011]38号）第四条的相关规定，应当依法予以取缔，通过其平台进行的一切交易应当被认定无效。原告2016年12月9日签订的“保证书”也系原告受胁迫而被迫签订的，原告主动放弃被诈骗的投资款，既非原告真实意思表示，也不符合生活常理，仅仅是原告为追回无效交易款的权宜之计。且“保证书”中所述“进行大宗商品现货交易”也根本与事实不符，因此，该“保证书”也应根据相关规定认定其无效。被告应当将原告通过其平台进行的全部无效交易款及相关损失全额予以退还。综上，原告请求法院查明案件事实基础上，支持原告诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求判令原告在被告处开设的非法微交易平台的全部交易行为无效。
被告金德公司答辩称，1、原告对被告没有诉讼请求权，本案的被告并不是适格的被告，原告并没有与被告签订任何书面协议，被告没有与原告发生任何的交易关系。2、被告作为互联网交易平台，已经履行了平台互联网风险告知义务。3、原告起诉被告返还非法所得款没有法律依据。4、被告开展的互联网经营服务是合法的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告郑辉军提供如下证据：1.金德微信喊单过程，证明被告利用金德微交易平台诱骗原告入金及喊反单的经过。2.与金德微交易绑定的农行银行卡交易明细，证明原告在金德微交易平台非正常损失情况，其中原告累计被被告诱骗144000元，没有第三方资金托管，被诱骗的资金最终流向被告对公账户。
补充提交：3.借记卡明细，证明被告于2016年12月12日以经济困难的名义返还10万元给原告，通过被告的法定代表人转账的。
被告金德公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1.金德微信喊单过程的真实性、合法性、关联性均有异议，（1）该份证据为微信、手机或网页截图，该截图的来源可靠、形成是否合法均无法确定。（2）由于这些都是聊天记录，聊天对象的名称都是由原告自由篡改、修改的，无法知悉聊天对象到底是谁。（3）仅从该聊天记录不能看出这些人是被告公司的工作人员。（4）由聊天记录也可以看出原告的对话所有的交易操作、账号密码都是在原告手上，所有的买卖交易也是原告自己操作，是其真实意思表示。对证据2.与金德微交易绑定的农行银行卡交易明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，在交易明细清单摘要附言一栏显示“客户转市场”或“市场转客户”，第1页倒数第4栏，2016年8月4日，摘要附言的银证转账，对方的账户名是“银行证券”，在商品市场的转账行为是银商通行为，存在银证行为不代表客户跟银行发生交易行为。资金的转出转入行为不代表客户与被告发生交易行为，仅证明客户有资金转入市场，因此证据2不能证明本案原告与被告有发生任何的交易关系。对证据3.借记卡明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据仅能表明被告作为互联网信息服务平台，受与原告进行交易的案外人的委托与原告进行协商处理，该部分款项仅为被告受案外人的委托向原告支付的代垫款，原告收到代垫款后被告有权向案外人进行追偿。
被告金德公司提供如下证据：1.营业执照。2.广东省经济和信息化委关于我省目前通过审查验收的大宗商品交易场所名单的通告。3.关于做好我省各类交易场所清理整顿善后处置工作完善各类交易场所监管制度的通知。证明被告依法通过了历年工商年检；被告为合法合规的大宗商品网络交易平台，涉案交易行为合法合规。4.核准变更登记通知书。证明广东金德金属现货交易有限公司即为本案被告。
原告郑辉军对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1.营业执照的三性予以确认，但营业执照的经营范围是现货，不具备微交易期权期货的权限。对证据2.广东省经济和信息化委关于我省目前通过审查验收的大宗商品交易场所名单的通告的三性不予确认，这是打印件。这是2013年12月份发布的信息，时间比较长远。对证据3.关于做好我省各类交易场所清理整顿善后处置工作完善各类交易场所监管制度的通知的三性不予确认，并没有允许被告可以进行期货期权交易，没有国家相关部门批准的资质。对证据4.核准变更登记通知书的真实性予以确认，对关联性不予确认，被告没有可以进行期货期权交易的资质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金德公司成立于2011年11月23日，并于2015年4月15日经核准经营范围变更为销售：石油化工产品、工业产品、农产品、钢铁产品、有色金属、矿产品；大宗商品网络交易平台建设、运营；电子商务技术信息咨询及相关配套服务；互联网信息服务；商品展览展示服务；商品信息咨询服务；货运代理；货物仓储；货物进出口，技术进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告通过与指导老师微信聊天得知被告的交易平台（金德微交易）后，在被告金德公司开设的金德微交易平台上登陆注册，并进行交易，从2016年7月18日至2016年9月10日期间，原告郑辉军先后通过农行卡网上转账到指导老师所提供的被告金德公司账户，共计人民币144000元。经查明，原告郑辉军与被告金德公司在交易中没有实物交割。
2016年12月9日，原告郑辉军在认为受到被告金德公司的诈骗后，到被告金德公司进行交涉，后双方签订了《保证书》，载明“兹有本人郑辉军身份证号码：，于2016年7月19日至2016年9月7日期间通过深圳汇赢创投资管理有限公司在金德公司平台上进行大宗商品现货交易；会员公司基于人道主义考量，同意给予本人援助人民币100000元（大写壹拾万元整）；会员公司不承担其他任何补偿；”等内容，2016年12月12日被告金德公司以经济困难的名义通过其法定代表人转账返还了10万元给原告。
以上事实有原告提供的证据、证人证言以及本院依法调取的证据、开庭笔录予以证实。
本院认为，根据查明的情况，被告金德公司涉嫌通过招募业务员虚构“指导老师”身份，诱骗投资者在金德公司开设的金德微交易平台，通过在平台上买卖南海铜、南海芳烃、南海镍等没有实物交割的虚拟交易行为，骗取投资者财产，该行为涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑辉军的起诉，将本案移送公安机关进行侦查处理。
本案受理费减半后收取计450元，原告已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨文军
二〇一七年五月九日
书记员 李素娴