山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1498号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡某，居民。
委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某甲，职工。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人陈某甲离婚后财产纠纷一案，不服山东省东平县人民法院(2014)东民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人王希愚，被上诉人陈某甲及其委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡某的上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省东平县人民法院(2014)东民初字第2021号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人提供的证据证明力明显强于上诉人是不符合案件事实的，公证书中的《夫妻财产约定书》内容虚假，东平县人民法院（1997）东新城民初字第114号民事调解书足以推翻该公证证明，原审法院判决涉案的房屋归被上诉人所有是错误的。2、原审法院以上诉人未提交相关证据证实该《夫妻财产约定书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形为由，驳回上诉人的反诉请求，系曲解上诉人的反诉主张。公证书中的《夫妻财产约定书》内容虚假，不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人陈某甲辩称，其提交的《夫妻财产约定书》合法有效，具有法定的证明效力，上诉人提供的证据不足以推翻公证证明文书的证明效力，原审判决驳回上诉人的反诉请求并无不当。请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某甲向一审法院起诉请求：1、责令被告履行《夫妻财产约定书》的约定，将登记在其名下的房屋一套（房产证号为：东房权字第号）过户给原告，同时将土地使用权证【东国用（1998）字第号】变更到原告名下；2、责令被告腾出房屋交给原告使用；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1996年东平县沙石开发总公司与胡某签订土地使用权转让合同书，合同约定东平县沙石开发总公司将位于稻香街南侧、县地矿局院西侧的土地一块的使用权转让给胡某。1999年7月20日当事人双方签订《土地使用权转让合同书》一份，该合同约定：所转让的土地位于稻香街南侧，县地矿局院西侧……合计土地使用面积311平方米……陈某甲拥有继承、转让、出租、抵押本宗土地使用权的权利，但必须履行土地出让合同书中规定的权利和义务。并由胡某负责到土地管理部门办理土地变更登记手续……土地转让期限从一九九九年七月二十日至二〇一二年三月二十二日。期满后按国家规定续转……本宗土地的使用权转让价格为27.5元/平方米，合同经双方签字后，陈某甲一次性向胡某付清，并由胡某负责办理一切手续。1997年12月24日胡某与前妻孙淑华协议离婚，自愿达成调解协议，该协议约定“未竣工的顺街楼两间”归胡某所有。庭审中，当事人双方认可，该未竣工的顺街楼与本案所涉及的房产系同一处。胡某于1998年6月22日就上述土地登记取得东国用（1998）字第号国有土地使用证。年月日，原告（反诉被告）陈某甲与被告（反诉原告）胡某登记结婚。1999年10月22日胡某就其享有土地使用权的土地上建造的房屋登记取得东房权字第号房屋所有权证。2000年4月12日陈某甲与胡某就登记在胡某名下的房产一套（房产证号为东房权字第号）签订《夫妻财产约定书》一份，在该协议中双方约定：一、由陈某甲婚前出资在东平镇稻香街南侧建造楼房，底上共四间，房屋所有权归陈某甲，与胡某没有任何关系；二、胡某代办的房屋所有权证（东房权字第号），双方在适当时间变更在陈某甲名下；三、胡某婚前交到其单位15000元土地使用款，因此所欠债务由陈某甲、胡某共同偿还。东平县公证处对该约定书进行了公证并出具了（2000）东证民字第231号公证书。2014年6月因夫妻感情不和离婚。双方当事人离婚后就该房屋及土地的权属发生争议，诉至一审法院。
原告（反诉被告）陈某甲为证明其对登记在被告（反诉原告）胡某名下的一套房产有所有权，提交了以下证据：1、东房权证第99-房屋所有权证一份；2、东国用（1998）字第号国有土地使用证一份；3、（2000）东证民字第231号公证书一份；4、（2013）东民初字第624号民事判决书复印件一份；5、建房投资记录一份；6、被告在与其女儿胡某乙抚养费纠纷一案中的答辩状复印件一份、诉讼演说词复印件一份；7、（1999）东民初字第411号民事判决书复印件一份；8、（1997）东新城民初字第114号卷宗中的庭审笔录复印件三份；9、工程施工承包合同一份；10、当事人双方签订的土地使用权转让合同复印件一份，该合同的原件在（2013）东民初字第624号民事案件的卷宗中，经核对，复印件与原件一致，土地登记收件单复印件一份、东平县沙石公司关于《机关职工住房房地产权属》有关问题的补充规定；11、证人陈某乙、陈某丙分别出具的证明两份。对证据1、2，被告（反诉原告）均未提出异议，对证据3提出异议，认为该公证书的内容是虚假的，不能作为定案依据。被告（反诉原告）对证据4提出异议，称该判决系一审判决，后双方当事人上诉，二审法院调解结案，该判决并未生效。被告（反诉原告）对证据5提出了异议，认为该证据系原告个人书写，不具备证据的客观性，不能作为定案依据。被告（反诉原告）对证据6提出了异议，主张其在法庭上讲了假话，所说的不是被告（反诉原告）的真实情况；被告（反诉原告）对证据8提出了异议，主张应当以生效法律文书认定案件事实；被告（反诉原告）对证据9的真实性没有提出异议，称该合同是补签的，签订合同时一楼两间已经建成。被告（反诉原告）对土地使用权转让合同提出异议，称该合同是后来补签的，是为了不支付抚养费制作的虚假材料，但未提交相关证据予以证实，本庭对该份证据的真实性予以认定。被告（反诉原告）对收件单及东平县沙石公司关于《机关职工住房房地产权属》有关问题的补充规定均提出了异议。被告（反诉原告）为证明诉争房产系被告从单位取得土地后自行在婚前建设，系其婚前个人财产，《夫妻财产约定书》的内容与事实不符的主张，提交了以下证据：1、国有土地使用权出让合同书（1992）东地合字第号；2、沙石公司于1993年5月出台的关于个人出资建设住房的规定；3、1996年11月10日被告（反诉原告）与沙石公司签订的土地使用权转让合同；4、地籍调查表、指界委托书、土地登记申请书；5、土地登记申请表、东国用（1998）字第号国有土地使用证；6、建设工程规划许可证；7、胡某与孙淑华离婚一案的（1997）东新城民初字第114号民事调解书，载明：四、未竣工的顺街楼两间归胡某所有，其他互不追究；8、胡某与李某签订的工程施工承包合同书。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均没有异议，对以上证据证明的内容提出异议，认为以上证据不能证实涉案房屋系被告婚前自建。原告（反诉被告）对证据7的真实性没有提出异议，认可调解书中所涉及的未竣工的顺街楼两间与本案所诉房产为同一处，但原告（反诉被告）称当时只是一片空地，没有房子。原告（反诉被告）对证据8真实性没有异议，称该合同载明的开工、竣工时间不对。经被告（反诉原告）申请，证人李某、刘某、王某出庭作证，李某当庭陈述：我不认识陈某甲，只认识胡某，是在1996年秋后认识的，胡某让我帮他建房子，打地基是1996年冬天，1997年快到麦收的时候干完了一层两间，1998年年底胡某又找我继续干，直到1999年3月才干完全部两层四间，没等房子建完我就跟胡某要工程款了，工程款是胡某给的，刚开始没有签合同，1999年我要求胡某补签了合同。证人刘某当庭陈述：我不认识陈某甲，认识胡某，胡某盖房子找我拉料，1996年年底给胡某拉的石头、砖、水泥、沙子、石子，一次备足了料，一次性结清了材料款。证人王某当庭陈述：不认识陈某甲，1996年后半年给胡某拉楼板，拉到县城转盘路向西105国道接口那里向北，楼板钱第一次是胡某给的，后来是一个上了年纪的给的。经质证，被告（反诉原告）对以上三位证人证言没有异议。原告（反诉被告）对李某的证言不予认可，主张李某与工程施工承包合同中的“李渊举”不是同一人，但并未提交相关证据予以证实。经被告补充证据，一审法院审查核实，证人李某与工程施工承包合同中的“李渊举”系同一人。原告（反诉被告）对刘某、王某的证言提出异议，认为两证人的证言是不可信的，距离事情发生过去十几年的时间了，证人不可能记清楚。对以上证据，一审法院作以下认证：对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10的真实性予以认定。对被告（反诉原告）提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以认定。原告（反诉被告）提交的证据4，并未提交该判决书已生效的证据，对该份证据证明的事实一审法院不予认定。原告（反诉被告）提交的证据5，从证据形式上来看系原告（反诉被告）的个人陈述，在没有相关证据相佐证的情况下，对其真实性一审法院不予确认。对证人李某、刘某、王某的证言，原告（反诉被告）虽提出了异议，但未提交相关证据予以反驳，一审法院对其真实性予以确认。原告（反诉被告）提交的证据11系证人证言，证人未出庭接受当事人质询，对其真实性一审法院不予认定。被告（反诉原告）胡某主张其与原告（反诉被告）陈某甲相识是在1999年7月，但并未提交相关证据证实，一审法院不予采信。在当事人双方签订的《夫妻财产约定书》中，双方认可涉案房屋系陈某甲婚前出资建造，被告（反诉原告）胡某主张本案所诉争的稻香街南侧顺街楼系其婚前自建，《夫妻财产约定书》的内容明显与事实不符。根据庭审查明的事实，被告（反诉原告）胡某婚前通过转让的方式取得本案房产的土地使用权，并就涉案房产的建设施工与李某签订工程施工承包合同，胡某也对该房屋建设材料进行了采购并向供料人刘某、王某支付材料款。但是胡某关于本案所诉争的稻香街南侧顺街楼系其婚前自建的主张仅凭上述证据难以认定，该案证据不足以排除陈某甲出资建房的可能性。
上述事实，有原告（反诉被告）陈某甲提交的房屋所有权证一份、土地使用权证、（2000）东证民字第231号公证书一份，被告（反诉原告）提交的国有土地使用权出让合同书、土地使用权转让合同书、地籍调查表、指界委托书、土地登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用证、建设工程规划许可证、（1997）东新城民初字第114号民事调解书、工程施工承包合同书，证人李某、刘某、王某的证言及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经过综合分析认定，原告提供的证据证明力明显强于被告提供的证据。原告（反诉被告）提交了（2000）东证民字第231号公证书，证实原告（反诉被告）有权取得涉案房屋的所有权，被告（反诉原告）对该公证书的真实性并未提出异议，同时主张双方签订的经该公证书公证的《夫妻财产约定书》无效，但未提交相关证据证实该《夫妻财产约定书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，故对被告主张《夫妻财产约定书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。本案双方当事人系完全民事行为能力人，自愿以书面形式签订协议设立权利义务关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方当事人签字或者盖章时成立。依法成立的合同，自成立时生效。对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，陈某甲与胡某签订的《夫妻财产约定书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。根据该合同约定第二项“胡某代办的房屋所有权证（东房权字第号），双方在适当时间变更在陈某甲名下”，当事人双方没有明确约定履行期限，债权人陈某甲可以随时要求履行。故，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）履行《夫妻财产约定书》约定的义务即将登记在其名下的房屋一套（房产证号为：东房权字第号）过户给原告（反诉被告）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。按照该《夫妻财产约定书》的约定，同时根据“地随房走”的原则，原告（反诉被告）陈某甲在诉讼请求中要求被告（反诉原告）胡某将土地使用权证【东国用（1998）字第018号】变更到原告（反诉被告）名下的诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十一条、第五十二条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条的规定，判决：一、被告（反诉原告）胡某于本判决生效后十日内腾出房产证号为东房权字第号房屋交付原告（反诉被告）陈某甲；二、被告（反诉原告）胡某于本判决生效后三十日内将房产证号为东房权字第号的房屋过户给原告（反诉被告）陈某甲，由原告（反诉被告）陈某甲协助办理；三、被告（反诉原告）胡某于本判决生效后三十日内将土地使用权证【东国用（1998）字第号】过户给原告（反诉被告）陈某甲，由原告（反诉被告）陈某甲协助办理；四、驳回被告（反诉原告）胡某的诉讼请求。本诉案件受理费300元，反诉费300元，共计600元，由被告（反诉原告）胡某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对本案诉争的房屋，上诉人主张诉争房屋中的两间应归其所有，其依据是已经发生法律效力的一审法院（1997）东新城民初字第114号民事调解书，但被上诉人不予认可。虽然上述调解书中已经明确约定未竣工的两间归上诉人所有，但从上诉人与被上诉人签订的《夫妻财产约定书》上看，双方对本案诉争的房屋进行了处理，该约定书中明确载明诉争的房屋系被上诉人婚前出资，所有权归被上诉人所有。因该约定书系双方真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。且该约定书已经经过公证，对双方当事人都具有法律约束力。故双方签订的《夫妻财产约定书》能够作为本案的定案依据，能够证实诉争房屋的所有权归被上诉人所有，故本案诉争的房屋应归被上诉人所有。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张经过公证的《夫妻财产约定书》内容有瑕疵，不能作为本案的定案依据，但未提供有效证据予以证实，该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 健
二〇一六年九月十二日
书记员 李丹丹