wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第597号
原告罗某，男，1980年4月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省长乐市。
被告广西天等县琪丰锰业有限责任公司，住所地广西壮族自治区天等县。
被告杨某，男，1983年6月22日出生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区容县。
原告罗某与被告广西天等县琪丰锰业有限责任公司（以下简称琪丰公司）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由审判员许文涛担任审判长，代理审判员黄洁和人民陪审员黄明荣参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。书记员刘德林担任记录。原告罗某，被告杨某到庭参加诉讼，被告琪丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在天等县经营五金生意，自2010年6月开店经营以来，被告琪丰公司派其采购员杨某到原告处购买五金配件等货物，交易方式为先记单供货，后再结账付款。2012年之前，双方的交易均正常。2012年后，被告继续在原告处购买货物，价值累计人民币60268.14元，但被告却一直未再结账付款。虽经原告多次催款，但被告均以资金周转困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告支付尚欠的货款人民币60268.14元，并由两被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、原告的营业执照一份，证明原告的经营范围；
3、电脑咨询单一份，证明被告琪丰公司的基本信息及经营状态；
4、证明一份，证明杨某是琪丰公司的采购员，其向原告采购的货物是代表琪丰公司采购，所欠原告的货款60268.14元是公司所欠的事实；
5、被告杨某身份证复印件一份，证明被告杨某的基本身份信息；
6、销售清单42份，证明琪丰公司采购员杨某在原告处购买货物，未付货款60268.14元的事实。
被告杨某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述是事实，对原告起诉的欠款数额亦无异议。但认为被告杨某是被告琪丰公司的采购员，是受公司委托到原告处购买五金配件等货物，是履行职务行为。现被告琪丰公司未能按时支付货款，应由被告琪丰公司承担支付责任，被告杨某不承担支付责任。
被告杨某对其辩解在举证期限内提供的证据有：
琪丰公司出具的《证明》一份，证明被告杨某系被告琪丰公司采购员，与原告之间的买卖交易为职务行为，所欠货款应由琪丰公司承担的事实。
被告琪丰公司经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作书面答辩，未向本院提供证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
归纳双方的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：原告起诉的涉案货款被告琪丰公司、被告杨某是否应承担支付责任。
经过开庭质证，原告罗某对被告杨某提供的证据没有异议，被告杨某对原告罗某提供的证据1-6均无异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年6月，原告罗某在天等县天宝南路30号开店经营五金、电动工具等生意。自开店经营以来，被告琪丰公司的采购员杨某常在原告经营的店铺购买五金配件等货物，双方的交易方式为原告先供货记账，记账一定时间后，双方再对账付款，由公司负责人通过银行转账方式支付货款。但2012年3月至12月被告琪丰公司在原告处购买的货物未能如期结算付款，累计拖欠原告货款60268.14元。经原告多次催收，但被告琪丰公司均以资金困难为由拒不付款。为此，原告向法院提起诉讼，要求两被告支付货款60268.14元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，在商事交往中当事人应遵守诚实信用原则，应依约履行义务。被告琪丰公司为生产所需向原告购买五金配件等货物，双方形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应依约支付货款。被告琪丰公司的采购员杨某在2012年3月至12月间以公司的名义在原告处购买货物，该行为属于履行职务行为，对此，被告琪丰公司也出具证明予以确认，因此，本案所欠货款应由琪丰公司承担支付责任，被告杨某不承担民事责任。被告琪丰公司尚欠原告货款60268.14元，事实清楚，证据确实充分，被告琪丰公司至今尚未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。故原告请求被告琪丰公司支付货款60268.14元，证据确凿，理由充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西天等县琪丰锰业有限责任公司支付原告罗某货款人民币60268.14元；
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费1306元，由被告广西天等县琪丰锰业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：077101040000915，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1306元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文涛
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 黄明荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘德林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢508号
申请执行人王祥生，男，1959年7月28日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人高连军，男，1976年9月20日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人王祥生与被执行人高连军民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月24日作出（2011）瓦民初字2702号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王祥生于2016年9月6日向本院申请立案恢复执行，执行标的80，000.00元及利息。
本案在执行过程中，经查明被执行人高连军暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2682号
原告：陶娟，女，1977年8月2日生，汉族，住浙江省建德市。
被告：潘荫朋，男，1966年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告陶娟与被告潘荫朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶娟到庭参加了诉讼，被告潘荫朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100000元；2.被告支付原告利息及追款费用合计20000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有碳化硅买卖业务往来。2017年2月18日经双方结算，被告尚欠原告货款100000元。当日，被告承诺在2017年3月31日前支付原告50000元，余款50000元在同年6月20日前付清，若未按上述期限足额付款，被告愿按日百分之一的标准承担未付清部分货款的违约金并承担原告追款的差旅费用10000元。由于被告未按承诺书履行，请求判准如上诉请。
被告潘荫朋未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾发生碳化硅买卖业务往来。2017年2月18日，原、被告经结算，被告向原告出具承诺书一份载明：被告欠原告货款100000元，于2017年3月31日前给付50000元，同年6月20日前付清余款50000元，若未按上述期限足额付款，被告愿按每日百分之一承担未付清部分货款的违约金并承担原告追款的费用10000元。该承诺书出具后，被告未能按约履行，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间碳化硅买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，当事人应当按约全面履行各自的义务。合同履行中，原告按约供给被告碳化硅，2017年2月18日双方经结算，被告尚欠原告货款100000元，并于当日向原告出具了承诺书，约定了还款期限及违约责任，但后被告未按约履行第一期应付价款50000元，故原告依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定要求被告支付全部价款100000元并承担违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘荫朋于本判决生效后十日内支付原告价款100000元并偿付违约金20000元，合计120000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1350元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 张树春
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民不终字第00004号上诉人（原审起诉人）龚某，黄龙滩电厂信通中心网络维护员。上诉人龚某起诉龚某某、江某监护权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭立字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。龚某向原审法院起诉请求法院判决解除龚某某、江某对龚某的监管代理权利；龚某某、江某对龚某的不负责任的言论，应消除影响，澄清事实。原审法院经审查认为，起诉人龚某是十八周岁以上的公民，是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。起诉人龚某未向本院提交证据材料证明其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，也未向本院提交其父母龚某某、江某正在履行对其监护责任的证据材料。故其请求解除龚某某、江某对龚某监护的权利没有法律依据，不需要人民法院处理；起诉人龚某也未提交证据材料证明其父母侵犯其名誉权，故其请求消除影响，恢复名誉没有法律依据，不需要人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对龚某的起诉不予受理。龚某上诉称，原审裁定认定事实不清，没有弄清楚上诉人的真实困难、提出诉讼的意图和精神实质，而简单的找出上诉人论证上薄弱环节，有悖于法律公平正义、扶危济困、保护弱势、匡扶正义的宗旨。上诉人已强调两被告对上诉人的虐待行为已致严重后果，两被告是上诉人的亲生父母，如果需要设立监护人，两被告是优先默认对象。因此如果认为解除监护权没有依据，那么解除其监护人资格即可。上诉人起诉书中解除监护权、解除监护权人资格都已包涵在内。现追加诉讼请求要求被告作出保证不再侵犯上诉人的一切正常权利。故上诉请求撤销原审裁定，给予合理公正的裁决。经审理，本院认为，监护人制度是为了保护限制民事行为能力人和无民事行为能力人的合法权益而设。只有未成年人、限制民事行为能力人或者无民事行为能力人的精神病人才有监护人，故父母也不必然是子女的监护人。本案龚某是成年人，现起诉要求解除其父母的监护权利，但却不能提供证据证明其本人为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人以及龚某某、江某为其监护人，也未提交证据证明龚某某、江某侵犯其权利。起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由，要求人民法院变更或消灭某一民事法律关系，须提供能够支撑其诉讼请求的社会生活事实和证据材料。龚某起诉要求解除监护权，但却不能证明监护权存在这一事实，故因起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的情形，原审法院裁定不予受理正确。龚某的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄明审判员代欢审判员桂刚毅二〇一五年三月二十五日书记员唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终247号
上诉人（原审原告）汪永灿，男，1964年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。
法定代表人施天贵，该管委会主任。
委托代理人谭碧君，该管委会工作人员。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人汪永灿因与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会房屋拆迁协议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年11月12日，汪永灿与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为，约定汪永灿将其位于杭州市萧山区×街道×村×组的房屋（建筑面积101.24平方米）交由杭州市萧山钱江世纪城管理委员会拆除，补偿金额总计598000元。
汪永灿于2016年6月22日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销其与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会2014年11月12日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：汪永灿户籍在杭州市萧山区新塘街道井头王村。2014年11月12日，汪永灿与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订了案涉协议，约定汪永灿将其位于萧山区×街道×村×组的房屋（建筑面积101.24平方米）交由杭州市萧山钱江世纪城管理委员会拆除，总补偿金额为598000元。协议签订后，杭州市萧山钱江世纪城管理委员会按照约定向汪永灿支付了补偿款598000元。汪永灿以杭州市萧山钱江世纪城管理委员会没有与其就剩余的162.46平方米房屋签订拆迁补偿安置协议，且已签订部分的补偿金额低于合理数额、未支付搬迁费、未对其进行安置等为理由，于2016年6月22日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销案涉协议。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”本案中，案涉协议签订于2014年11月12日，汪永灿在签订协议当时即已经知晓该协议的内容，至汪永灿2016年6月22日起诉要求撤销协议，显然已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汪永灿的起诉。
汪永灿不服原审裁定提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议存在重大误解，属于合同撤销的法定情形。二、原审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》关于合同撤销的规定，撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起算诉讼时效。上诉人2014年11月12日签订案涉协议时，认为该协议仅仅是对上诉人本人一间两层100平方米的房屋进行补偿，并将对上诉人进行安置，并未知晓被上诉人实际的补偿范围和安置情况，上诉人是在房屋实际拆迁后才发现对补偿安置协议存在重大误解而要求撤销，故案涉撤销权的诉讼时效应自2015年10月起算，上诉人于2016年6月22日起诉并未超过法定起诉期限。为此，请求撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初104号行政裁定；改判撤销上诉人与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会2014年11月12日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。
被上诉人杭州市萧山钱江世纪城管理委员会在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，二审中，上诉人明确，其认为案涉协议应撤销之处在于：案涉协议对101.24平方米以外的房屋未进行补偿；未支付搬迁费（搬家补贴费）；未对上诉人进行安置。上述内容，在案涉协议中均已明确，故上诉人对案涉协议行使撤销权，其起诉期限应自其签订案涉协议之日起算。上诉人至2016年6月22日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，其裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶 嘉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4402号
原告：贾瑞宏，女，1969年9月14日出生，汉族，市民。
被告：内蒙古京宽网络信息服务有限公司。
法定代表人：孟庆欣，执行董事。
原告贾瑞宏与被告内蒙古京宽网络信息服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用小额诉讼程序。原告贾瑞宏于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾瑞宏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾瑞宏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁潇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1707号
申请执行人董秀芝，女，1947年11月29日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人董秀芝与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2716号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人董秀芝借款本金及利息2207600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人董秀芝于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人董秀芝未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人董秀芝尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人董秀芝发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年九月二十二日
书记员 单文远
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初56号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人姜某建，男，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日经江口县公安局决定被取保候审。2016年6月20日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年7月7日经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人姜某建涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人姜某建到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日12时17分许，被告人姜某建驾驶其所有的贵DW50**号普通二轮摩托车，行至江口县高干线（高墙--
干串）23km+500m处时，被江口县公安局交警大队民警例行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经当场对其进行呼气式酒精检测，结果为181.9mg/100ml。后被民警带至江口县怒溪镇卫生院抽血备检，并经湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行血液中乙醇定性定量检验，标示“姜某建”喷码F087591＊＊的血样中检验出乙醇含量为282.7mg/100ml。被告人姜某建的行为属醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年11月29日、2015年12月18日，江口县怒溪镇人民政府、怒溪社区村民委员会出具了证明和情况说明，证实被告人姜某建系某社区村民组组长，本人积极支持和配合社区工作，案发当天因腿部疼痛饮酒止痛，酒后本组二村民发生纠纷起冲突，在骑二轮摩托车前往调解途中被查获。
上述事实，被告人姜某建无异议，有证人姜某权的证言，被告人姜某建的供述，怀化市方正司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车强制保险复印件，呼气式酒精检测吹气、抽取血液、人车合一照片，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血液提取登记表，查获经过，光盘一张，江口县怒溪镇怒溪社区居民委员会出具的证明和情况说明，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人姜某建的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姜某建酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为282.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人姜某建具有如下量刑情节：1、被告人姜某建到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。2、被告人姜某建系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。3、被告人姜某建血液中乙醇含量达到282.7mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应依法从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姜某建拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人姜某建酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量为282.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。被告人姜某建血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，本院决定依法从重处罚。被告人姜某建到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法从轻处罚。从现有证据能够证实被告人姜某建系初犯、偶犯；涉嫌危险驾驶系因解决群众纠纷所致，据此本院决定酌定从轻处罚。综合被告人姜某建的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关拘役三个月至四个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第六十一条，第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年11月11日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 金林元
人民陪审员 舒继学
二〇一六年八月十二日
代理书记员 杨 瑾
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0621刑初56号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人姜某建，男，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日经江口县公安局决定被取保候审。2016年6月20日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年7月7日经本院决定被取保候审。现在家。江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人姜某建涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人姜某建到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2015年11月18日12时17分许，被告人姜某建驾驶其所有的贵DW50**号普通二轮摩托车，行至江口县高干线（高墙—干串）23km+500m处时，被江口县公安局交警大队民警例行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经当场对其进行呼气式酒精检测，结果为181.9mg/100ml。后被民警带至江口县怒溪镇卫生院抽血备检，并经湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行血液中乙醇定性定量检验，标示“姜某建”喷码F087591＊＊的血样中检验出乙醇含量为282.7mg/100ml。被告人姜某建的行为属醉酒驾驶机动车。另查明，2015年11月29日、2015年12月18日，江口县怒溪镇人民政府、怒溪社区村民委员会出具了证明和情况说明，证实被告人姜某建系某社区村民组组长，本人积极支持和配合社区工作，案发当天因腿部疼痛饮酒止痛，酒后本组二村民发生纠纷起冲突，在骑二轮摩托车前往调解途中被查获。上述事实，被告人姜某建无异议，有证人姜某权的证言，被告人姜某建的供述，怀化市方正司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车强制保险复印件，呼气式酒精检测吹气、抽取血液、人车合一照片，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血液提取登记表，查获经过，光盘一张，江口县怒溪镇怒溪社区居民委员会出具的证明和情况说明，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人姜某建的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姜某建酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为282.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人姜某建具有如下量刑情节：1、被告人姜某建到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。2、被告人姜某建系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。3、被告人姜某建血液中乙醇含量达到282.7mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应依法从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姜某建拘役三个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人姜某建酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量为282.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。被告人姜某建血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，本院决定依法从重处罚。被告人姜某建到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法从轻处罚。从现有证据能够证实被告人姜某建系初犯、偶犯；涉嫌危险驾驶系因解决群众纠纷所致，据此本院决定酌定从轻处罚。综合被告人姜某建的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关拘役三个月至四个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第六十一条，第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜某建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年11月11日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永卫人民陪审员  金林元人民陪审员  舒继学二〇一六年八月十二日代理书记员  杨 瑾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1754号
原告黄通顺，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告彭州市升平镇青春村村民委员会，住所地：彭州市。
法定代表人张辉，职务：村主任。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市升平镇青春村第十农业生产合作社，住所地：彭州市。
法定代表人胡道伦，职务：社长。
被告彭州市国土资源局，住所地：彭州市。
法定代表人方家齐，职务：局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
原告黄通顺诉被告彭州市升平镇青春村村民委员会、彭州市升平镇青春村第十农业生产合作社、彭州市国土资源局物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年6月，三被告将原告承包经营的0.34亩土地流转给彭州市兴达养殖场，事后，三被告又将原告承包的土地进行倒卖，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求返还未果。故原告起诉请求人民法院判决：三被告返还原告0.34亩承包田的经营权。
本院认为，原告诉称的0.34亩承包的土地被征用，现土地性质已为国有使用土地。而原告诉称其承包土地被倒卖，实为其承包经营的土地被征用，土地的征用不属于平等的民事主体之间的财产和人身关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告黄通顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年六月六日
书记员 杜枭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2913号
原告但某。
被告喻某甲。
原告但某诉被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告但某、被告喻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但某诉称：请求判令原、被告离婚，两个女儿抚养协商解决，诉讼费由被告承担。
被告喻某甲辩称：两个女儿还小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿喻某乙，年月日生育女儿喻某丙。婚后当事人感情尚可，后因双方性格�异，未能充分沟通和信任，夫妻间产生隔阂。2016年3月初原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告但某与被告喻某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告但某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年四月十五日
书记员 马晓丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4030号
原告：文道娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告：褚伟东，男，1987年6月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告文道娟与被告褚伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文道娟到庭参加诉讼，被告褚伟东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文道娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚伟东偿还欠款人民币7万元、给付利息12000元（按月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欠原告7万元，一直未还。经催要，被告于2016年5月15日写下欠条了，承诺每月偿还3000元，可至今未履行还款义务。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告褚伟东经本院依法传唤后未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告文道娟举证如下：
欠条一份，证明：被告欠原告7万元并于2016年5月15日出具欠条，承诺每月归还3000元，但是至今并未偿还。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告褚伟东未提交证据。
依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：
原、被告曾合作做生意。2016年3月，被告进货缺资金就用原告信用卡套现7万元，因未能及时清偿而被发卡银行催还。原告作为信用卡申办人一直在代为清偿该款。经催要，被告于2016年5月15日向原告出具欠条一份，承诺每月偿还原告3000元。但出具欠条后被告一直未依承诺履行还款义务。故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告通过使用原告信用卡套现的方式获款7万元，因未能及时清偿，故在原告多次催要下就该款向原告出具欠条并承诺还款方式及数额系其真实意思表示，内容合法有效，被告负有按期还款的义务。虽然原告起诉时有部分款项尚未到履行期限，但因被告自出具欠条后一直未按期履行还款义务，即其已经用实际行动表明拒绝履行义务，而原告基于不安抗辩提前要求其偿还欠款并无不当，故本院对原告要求被告偿还欠款7万元的主张诉讼请求予以支持。因原、被告双方并未约定逾期还款利息的给付标准，故被告应按银行同期贷款利率的标准给付自2016年6月15日时起至2016年12月15时止的逾期还款利息，即1556.50元，故本院对原告要求被告按月利率2%的标准给付逾期还款利息12000元诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告褚伟东于本判决生效之日立即偿还原告文道娟欠款7万元、给付逾期还款利息1556.50元，合计71556.50元；
二、驳回原告文道娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告文道娟负担261元，由被告褚伟东负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 李 洪
人民陪审员 张 翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何肃一
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保84号
申请人：台海峰，男，汉族，1982年生，住禹城市。
被申请人：张方生，男，汉族，1962年生，住禹城市。
申请人台海峰因诉前保全于2017年2月8日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人张方生名下的银行存款150000元或其他相应价值的财产性权益。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张方生名下的银行存款150000元或其他相同价值的财产性权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一七年二月十日
书记员 张劲平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1825号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯艳，女，1985年10月6日出生，满族，北京中原华夏物业管理有限公司法务专员，住北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦1404室。
委托诉讼代理人：杨雯，女，1987年4月22日出生，汉族，北京中原华夏物业管理有限公司管业部经理，住北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦1404室。
被告:吕艳梅，女，1972年12月1日出生。
委托诉讼代理人：曲东辉（被告吕艳梅之夫），1968年10月5日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告吕艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托诉讼代理人郑凯艳、杨雯，被告吕艳梅的委托诉讼代理人曲东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4848元；二、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：我公司的前身北京中原物业顾问有限公司与方安苑发展商北京安乐大酒店有限公司及北京城市建设工程开发公司于2000年12月7日签署了《方安苑小区物业管理委托合同》，我公司自2001年1月1日起开始受托对方安苑进行物业管理。被告为丰台区南方庄×号院方安苑小区×号楼×号房屋的业主，与我公司签订了《方安苑小区前期物业管理服务协议书》。因此，我公司有权依据物业委托合同、物业管理公约及承诺书、前期服务协议、北京市普通居住小区物业管理服务收费标准之规定的标准，向被告收取物业管理费及能源费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4848元。我公司已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付，给我公司造成严重经济损失。原告为维护自己的合法权益，依法
向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕艳梅辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告提供的物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。吕艳梅系位于北京市丰台区南方庄×号方安苑小区×号楼×号房屋业主，该房屋建筑面积为101平方米。2002年3月19日，北京中原物业顾问有限公司（甲方）与吕艳梅（乙方）签订《方安苑小区前期物业管理服务协议》，约定：甲方为×号房屋提供物业服务，建筑面积101平方米，物业费按每月每平米2元收取。协议同时约定了双方相关的权利义务。2002年5月8日，北京中原物业顾问有限公司更名为北京中原房地产经纪有限公司。2003年7月30日，北京中原房地产经纪有限公司（甲方）与北京中原华夏物业管理有限公司（乙方）签订债权债务转让协议，约定自北京中原房地产经纪有限公司物业管理分公司注销之日起，所有分公司签署的物业管理合同中所述分公司的所有权利义务全部转由乙方继续履行，全部债权债务转由乙方承担。2003年8月，北京中原房地产经纪有限公司物业管理分公司办理注销登记。2005年1月1日，北京安乐大酒店有限公司、北京城建房地产开发有限公司（委托方，甲方）与中原华夏物业公司（受托方，乙方）续签了《方安苑小区物业管理委托合同》，甲方将方安苑小区委托乙方实行物业管理，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费（主要为公共电费）、停车管理费、B、C楼物业管理费为每月每平方米2元，委托管理期限自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。中原华夏物业公司为吕艳梅提供了物业服务，吕艳梅未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费4848元。吕艳梅称2009年其放在家门口楼道里的两张床丢失，中原华夏物业公司至今未为其解决。中原华夏物业公司称已经通过让被告免费使用几年地上车位的方式对其进行了补偿，吕艳梅对此不予认可。
上述事实，有《方安苑小区前期物业管理服务协议》、《方安苑小区物业管理委托合同》、债权债务转让协议、注销登记证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京中原物业顾问有限公司与吕艳梅签订的《芳安苑小区前期物业管理服务协议书》、北京安乐大酒店有限公司、北京城建房地产开发有限公司与中原华夏物业公司签订的《方安苑小区物业管理委托合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中原华夏物业公司作为丰台区南方庄一号院的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，吕艳梅作为业主，理应及时向中原华夏物业公司交纳物业管理费及相关费用，不应拖欠。故对中原华夏物业公司要求吕艳梅交纳物业费的诉讼请求，本院应予支持。吕艳梅称其放在楼道里的床丢失系其未交纳物业费的主要原因，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如
下：
吕艳梅于本判决生效后七日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费4848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吕艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 白晔
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3086号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市。
代表人：金在明，该分公司总经理。
委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人：施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。
被告：中国外运重庆有限公司。住所地：重庆市江北区。
在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司与被告中国外运重庆有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日书面确认已与被告达成和解并收到了和解款，故尚未交纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司撤回对被告中国外运重庆有限公司起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年一月三日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6250号
原告尹春峰，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人张影，系原告尹春峰的妻子。
原告张影，女，汉族，住址同上。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告尹春峰、张影与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李曦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告张影同时系原告尹春峰的委托代理人，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春峰、张影诉称，我方于2014年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为706,370元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年12月11日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年12月11日起至2017年6月22日止，按日万分之一计算的违约金，计13,704元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2014年12月29日，原告尹春峰、张影与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为706,370元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。被告于2014年12月11日交付房屋，后双方签订合同，原告支付了全部房款。但至2016年12月11日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年12月11日起至2017年6月22日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告尹春峰、张影自2016年12月11日起至2017年6月22日止逾期办理房屋权属登记的违约金13,704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初475号
原告：李秋连。
被告：郭克明（曾用名：王占一）。
被告：高润香，。
原告李秋连与被告郭克明、高润香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秋连、被告郭克明到庭参加诉讼，被告高润香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秋连向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还原告借款本金20000元及截止2016年11月11日的利息15000元；2.要求判令二被告按照20000为基数，按月息2分计算连带给付原告从2016年11月12日起至本息全部还清为止的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2009年11月11日，二被告以儿子结婚为由向原告借款20000元，约定月息2分。2016年11月11日，被告郭克明重新为原告更换借据，截止2016年11月11日，二被告尚欠原告借款本息35000元。原告屡次催要借款，二被告至今未能归还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，二被告作为夫妻，对夫妻共同债务应依法承担连带责任。
被告郭克明辩称，对原告所诉借款数额及利息无异议，2017年2月19日归还10000元，同意归还原告，但现在经济困难，暂时无法归还。
被告高润香未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了借据一张，被告无异议，本院予以确认。被告辩称，2017年2月19日给付10000元，原告无异议，但辩解2016年11月11日双方结算时，借款本息为45000元，归还10000元后，被告还是以结算时的日期重新出具35000元借据，被告对此予以认可，故对原告的辩解予以支持。综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2009年11月11日，被告郭克明以儿子结婚为由，向原告借款20000元，约定月利率2%。2016年11月11日，双方进行了结算，被告共欠原告借款本息45000元并出具了借据。2017年2月19日被告郭克明归还10000元，被告重新以结算时的日期出具了借据，载明：“今借到，李秋莲现金叁万伍千元正，借款人王占一，2016.11.11”。该借款本息至今未还。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供20000元借款时成立。被告作为债务人负有在还款期限届满时归还借款本息的义务。故原告要求被告归还借款本息的请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告高润香归还借款本息的请求予以支持。被告高润香经合法传唤未到庭应诉、答辩、质证，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭克明、高润香于本判决生效后十五日内归还原告李秋连借款本金20000元及利息15000元（截止至2016年11月11日）；
被告郭克明、高润香还应以借款本金20000元、月利率2%支付自2016年11月12日起至归还之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郭克明、高润香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判员 武庆海
二〇一七年五月二十六日
书记员 田文强
第3页共3页
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初475号原告：李秋连。被告：郭克明（曾用名：王占一）。被告：高润香，。原告李秋连与被告郭克明、高润香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秋连、被告郭克明到庭参加诉讼，被告高润香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秋连向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还原告借款本金20000元及截止2016年11月11日的利息15000元；2.要求判令二被告按照20000为基数，按月息2分计算连带给付原告从2016年11月12日起至本息全部还清为止的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2009年11月11日，二被告以儿子结婚为由向原告借款20000元，约定月息2分。2016年11月11日，被告郭克明重新为原告更换借据，截止2016年11月11日，二被告尚欠原告借款本息35000元。原告屡次催要借款，二被告至今未能归还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，二被告作为夫妻，对夫妻共同债务应依法承担连带责任。被告郭克明辩称，对原告所诉借款数额及利息无异议，2017年2月19日归还10000元，同意归还原告，但现在经济困难，暂时无法归还。被告高润香未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了借据一张，被告无异议，本院予以确认。被告辩称，2017年2月19日给付10000元，原告无异议，但辩解2016年11月11日双方结算时，借款本息为45000元，归还10000元后，被告还是以结算时的日期重新出具35000元借据，被告对此予以认可，故对原告的辩解予以支持。综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2009年11月11日，被告郭克明以儿子结婚为由，向原告借款20000元，约定月利率2%。2016年11月11日，双方进行了结算，被告共欠原告借款本息45000元并出具了借据。2017年2月19日被告郭克明归还10000元，被告重新以结算时的日期出具了借据，载明：“今借到，李秋莲现金叁万伍千元正，借款人王占一，2016.11.11”。该借款本息至今未还。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供20000元借款时成立。被告作为债务人负有在还款期限届满时归还借款本息的义务。故原告要求被告归还借款本息的请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告高润香归还借款本息的请求予以支持。被告高润香经合法传唤未到庭应诉、答辩、质证，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭克明、高润香于本判决生效后十五日内归还原告李秋连借款本金20000元及利息15000元（截止至2016年11月11日）；被告郭克明、高润香还应以借款本金20000元、月利率2%支付自2016年11月12日起至归还之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告郭克明、高润香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  武庆海二〇一七年五月二十六日书记员  田文强第3页共3页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3660号
申请执行人南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**号环球时代**层。
代表人苏泉毅，理事长。
被执行人蒙国驼，男，1978年4月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人韦美，女，1978年12月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人广西盘活资产管理有限公司，住所地南宁市民族大道143号德瑞花园6号楼1921号房。
法定代表人黄海峰。
申请执行人南宁市区农村信用合作联社与被执行人蒙国驼、韦美、广西盘活资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39349.6元。本院于2016年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玥姮
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初864号
原告王某。
被告白某。
原告王某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑俊国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告白某于××××年××月登记结婚。原、被告婚后感情不和，被告有时对原告大打出手，严重的伤害了原告的身心××，致原、被告感情彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚；婚生长子白洋随原告生活，被告支付抚养费直到白洋成年；家庭财产依法分割。
原告王某向法庭提供如下证据：
结婚证复印件一份，主张证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。被告白某对原告王某提供的证据无异议。
被告白某辩称：原告说的不符合事实，不同意离婚。
被告白某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告王某、被告白某于××××年××月××日结婚，系合法夫妻；婚生长子白洋（公民身份编号为××，2007年8月出生,在校读书。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原、被告于2016年6月分居至今。
以上事实有结婚证复印件一份，原、被告当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告不同意离婚，原告亦无证据予以证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任；且原、被告分居时间较短，因此，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告遇事应当互谅互让、相互体贴，共同维持和睦的家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 郑俊国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋庙生
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执恢155号
申请执行人：张友华，男，1957年3月17日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被执行人：邓集祥，男，1955年8月30日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被执行人：周顺香，女，1955年4月15日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。系邓集祥之妻。
申请执行人张友华与被执行人邓集祥、周顺香民间借贷纠纷一案，执行依据为湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初646号民事判决书，首次执行案号为（2016）湘0528执475号。该案恢复执行后，本院于2018年4月8日向被执行人邓集祥、周顺香发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邓集祥、周顺香履行生效法律文书确定的义务。�本案恢复执行过程中，被执行人邓集祥与申请执行人张友华达成了分期履行的执行和解协议，邓集祥已向张友华偿还借款30000元。因双方达成了执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执恢155号案件的本次执行。
如邓集祥、周顺香未按和解协议的约定履行义务，张友华可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘星佑
书 记 员 陈 锲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2863号
原告:王长金，男，汉族，1940年7月13日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：南京广昌建设工程有限公司,住所地南京市雨花台区板桥街道落星村，机构代码74237758-7。
法定代表人：汪玉祥，该公司董事长。
被告：经仕华，男，汉族，1969年6月18日生，住南京市秦淮区。
被告：南京亘基建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区菊花二村8幢302室。
法定代表人：汤成宁，该公司董事长。
被告：樊亚秋，女，汉族，1970年8月24日生，住南京市。
原告王长金诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、经仕华、南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）、樊亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王长金的委托诉讼代理人胡荣兵到庭参加诉讼，被告广昌公司、经仕华、亘基公司、樊亚秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长金向本院提出诉讼请求：1、四被告连带归还借款265万元及至2015年8月14日利息56250元，并以月息1%标准继续支付从2015年8月15日至实际付清之日止利息；2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日、2014年8月22日、2014年12月1日、2015年2月15日四被告以资金周转需要，分次向原告借款80万元、66.4万元、30万元、60万元，均约定年利率为18%，原告按四被告要求进行了资金交付。因四被告未能按时还款，四被告分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月15日就前述借款期限及利息与原告进行了重新约定，利息调整为12%/年。现2015年5月21日及2015年5月31日，265万元借款再次到期，因四被告仍不能按约归还，故向法院起诉，要求四被告立即全部归还借款265万元及相应利息。
被告广昌公司、经仕华、亘基公司、樊亚秋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月15日，原告向四被告出借款项60万元；2014年5月21日，原告向四被告出借款项80万元；2014年8月22日，原告向四被告出借款项66.4万元；上述三笔款项均于当日通过银行转账的方式交付到案外人经萍账户。2014年12月1日，原告向四被告出借款项30万元；当日通过银行同城转账方式支付至案外人芮凤珍账户。上述借款总计本金236.4万，约定年利率为18%。
前述借款到期之后，原告与四被告分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月15日就前述借款按照月息1%计算利息后，本息合计后进行了续借：2015年5月21日签订《借款协议》一份，约定原告借款150万元给被告广昌公司、经仕华使用，借款期限为2015年5月21日至2016年5月20日，按12%年息支付原告资金财务费用，被告亘基公司、樊亚秋以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保直至该借款协议履行完毕为止。2015年5月31日签订《借款协议》一份，约定原告借款55万元给被告广昌公司、经仕华使用，借款期限为2015年5月31日至2016年5月31日；按12%年息支付原告资金财务费用，支付方式为每三个月支付1.65万元；被告亘基公司、樊亚秋以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保直至该借款协议履行完毕为止。2015年8月15日，原签订《借款协议》一份，约定原告借款60万元给被告广昌公司、经仕华使用，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日；按12%年息支付原告资金财务费用，支付方式为每三个月支付1.8万元；被告亘基公司、樊亚秋以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保直至该借款协议履行完毕为止。即截止2015年8月15日，被告广昌公司、经仕华欠原告未付借款本金共计265万元。
以上事实，有借款协议、中信银行卡账户交易明细以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广昌公司、经仕华向原告王长金借款并签订借款协议，由此形成的借贷关系关系合法有效，受法律保护，被告广昌公司和经仕华应当按约定还本付息。关于本金部分，现150万、55万和60万的借款期限均已届满，两被告却未按约定还本付息，原告要求其返还借款本金共计265万元（150万+55万+60万），本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款年息为12%，符合法律规定，现原告要求被告支付至2015年8月14日前利息共计56250元（以150万元本金按月息1%自2015年5月21日计算至2015年8月15日止利息为42500元；以55万为本金按月息1%从2015年5月31日计算至2015年8月14日止利息为13750元），并以265万本金按月息1%标准支付从2015年8月15日至实际付清之日止利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保责任问题，合法的担保关系受法律保护，原告与被告亘基公司、樊亚秋在借款协议中就担保主体、担保内容、担保责任作了明确约定，即两被告自愿以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至借款协议履行完毕为止。现上述债务均已届清偿期，原告依法向本院提出诉讼要求两被告恒基公司和樊亚秋承担连带担保责任，两被告应当在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内承担连带赔偿责任，本院仅在此范围内支持原告诉请。被告广昌公司、亘基公司、经仕华、樊亚秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京广昌建设工程有限公司、被告经仕华于本判决生效之日起十日内偿还原告王长金借款本金265万元及利息（至2015年8月14日止欠付利息56250元，并以265万为本金按月息1%标准继续支付自2015年8月15日起至实际给付之日止利息）；
二、被告南京亘基建设工程有限公司、樊亚秋在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28450元，保全费5000元，公告费560元，合计34010元由被告南京广昌建设工程有限公司、南京亘基建设工程有限公司、经仕华、樊亚秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28450元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 贾安居
二〇一七年二月六日
见习书记员 宦雅伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初2863号原告:王长金，男，汉族，1940年7月13日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。被告：南京广昌建设工程有限公司,住所地南京市雨花台区板桥街道落星村，机构代码74237758-7。法定代表人：汪玉祥，该公司董事长。被告：经仕华，男，汉族，1969年6月18日生，住南京市秦淮区。被告：南京亘基建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区菊花二村8幢302室。法定代表人：汤成宁，该公司董事长。被告：樊亚秋，女，汉族，1970年8月24日生，住南京市。原告王长金诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、经仕华、南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）、樊亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王长金的委托诉讼代理人胡荣兵到庭参加诉讼，被告广昌公司、经仕华、亘基公司、樊亚秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长金向本院提出诉讼请求：1、四被告连带归还借款265万元及至2015年8月14日利息56250元，并以月息1%标准继续支付从2015年8月15日至实际付清之日止利息；2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日、2014年8月22日、2014年12月1日、2015年2月15日四被告以资金周转需要，分次向原告借款80万元、66.4万元、30万元、60万元，均约定年利率为18%，原告按四被告要求进行了资金交付。因四被告未能按时还款，四被告分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月15日就前述借款期限及利息与原告进行了重新约定，利息调整为12%/年。现2015年5月21日及2015年5月31日，265万元借款再次到期，因四被告仍不能按约归还，故向法院起诉，要求四被告立即全部归还借款265万元及相应利息。被告广昌公司、经仕华、亘基公司、樊亚秋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月15日，原告向四被告出借款项60万元；2014年5月21日，原告向四被告出借款项80万元；2014年8月22日，原告向四被告出借款项66.4万元；上述三笔款项均于当日通过银行转账的方式交付到案外人经萍账户。2014年12月1日，原告向四被告出借款项30万元；当日通过银行同城转账方式支付至案外人芮凤珍账户。上述借款总计本金236.4万，约定年利率为18%。前述借款到期之后，原告与四被告分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月15日就前述借款按照月息1%计算利息后，本息合计后进行了续借：2015年5月21日签订《借款协议》一份，约定原告借款150万元给被告广昌公司、经仕华使用，借款期限为2015年5月21日至2016年5月20日，按12%年息支付原告资金财务费用，被告亘基公司、樊亚秋以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保直至该借款协议履行完毕为止。2015年5月31日签订《借款协议》一份，约定原告借款55万元给被告广昌公司、经仕华使用，借款期限为2015年5月31日至2016年5月31日；按12%年息支付原告资金财务费用，支付方式为每三个月支付1.65万元；被告亘基公司、樊亚秋以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保直至该借款协议履行完毕为止。2015年8月15日，原签订《借款协议》一份，约定原告借款60万元给被告广昌公司、经仕华使用，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日；按12%年息支付原告资金财务费用，支付方式为每三个月支付1.8万元；被告亘基公司、樊亚秋以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保直至该借款协议履行完毕为止。即截止2015年8月15日，被告广昌公司、经仕华欠原告未付借款本金共计265万元。以上事实，有借款协议、中信银行卡账户交易明细以及当事人陈述等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广昌公司、经仕华向原告王长金借款并签订借款协议，由此形成的借贷关系关系合法有效，受法律保护，被告广昌公司和经仕华应当按约定还本付息。关于本金部分，现150万、55万和60万的借款期限均已届满，两被告却未按约定还本付息，原告要求其返还借款本金共计265万元（150万+55万+60万），本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款年息为12%，符合法律规定，现原告要求被告支付至2015年8月14日前利息共计56250元（以150万元本金按月息1%自2015年5月21日计算至2015年8月15日止利息为42500元；以55万为本金按月息1%从2015年5月31日计算至2015年8月14日止利息为13750元），并以265万本金按月息1%标准支付从2015年8月15日至实际付清之日止利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保责任问题，合法的担保关系受法律保护，原告与被告亘基公司、樊亚秋在借款协议中就担保主体、担保内容、担保责任作了明确约定，即两被告自愿以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至借款协议履行完毕为止。现上述债务均已届清偿期，原告依法向本院提出诉讼要求两被告恒基公司和樊亚秋承担连带担保责任，两被告应当在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内承担连带赔偿责任，本院仅在此范围内支持原告诉请。被告广昌公司、亘基公司、经仕华、樊亚秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京广昌建设工程有限公司、被告经仕华于本判决生效之日起十日内偿还原告王长金借款本金265万元及利息（至2015年8月14日止欠付利息56250元，并以265万为本金按月息1%标准继续支付自2015年8月15日起至实际给付之日止利息）；二、被告南京亘基建设工程有限公司、樊亚秋在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王长金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28450元，保全费5000元，公告费560元，合计34010元由被告南京广昌建设工程有限公司、南京亘基建设工程有限公司、经仕华、樊亚秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28450元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  胡正义人民陪审员  蒋根霞人民陪审员  贾安居二〇一七年二月六日见习书记员  宦雅伦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1651号
原告：许某某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，住安徽省宿州市。
原告许某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某某负担。
助理审判员 倪岚岚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 阮 旭
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初611号
原告：文山和居物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道华龙北路壮乡苗岭和居物业服务中心。
法定代表人：陈中会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被告：黄家宏，男，汉族，云南省广南县人，本科文化，公务员，住云南省砚山县。
原告文山和居物业服务有限公司与被告黄家宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。文山和居物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 张援朝
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终657号
上诉人（原审被告）：孙书霞，女，汉族，1970年9月24日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：段黎明，女，汉族，1971年10月19日出生，住荥阳市。
上诉人孙书霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初572号民事裁定，向本院提起上诉。
孙书霞上诉称，一、根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在惠济，被上诉人住所地在荥阳市。双方当事人住所地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权。二、上诉人与被上诉人没有签过房屋买卖合同，不存在合同履行地或者财产所在地。三、上诉人其他案件对方提管辖上诉后，对方均败诉，最后均由惠济区人民法院管辖。上诉人认为原审法院存在不公平行为。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求是返还房款、赔偿差价、双倍返还定金，而非继续履行房屋买卖合同，故本案应由原审被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告住所地在郑州市××区，原审法院没有管辖权，本案应移送至河南省郑州市惠济区人民法院。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初572号民事裁定。
二、本案由河南省郑州市惠济区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月六日
书记员 袁丽娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保105号
申请人徐方顺。
被申请人张六伟。
申请人徐方顺与被申请人张六伟因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日向本院申请，要求对被申请人张六伟所有的皖M248**重型自卸货车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为20000元）。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张六伟名下皖M248**重型自卸货车一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年七月四日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18036号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告杨春雷，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供118000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月21日发放1笔贷款118000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计61101.02元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金36818.25元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为19357.5元、复利为4925.27元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨春雷没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供118000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月21日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为118000元，本金到期日为2016年3月21日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金36818.25元、利息（含罚息）19357.5元、复利4925.27元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款118000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金36818.25元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）19357.5元、复利4925.27元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金36818.25元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）19357.5元、复利4925.27元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杨春雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340.02元（原告已预交），由被告杨春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1367号
上诉人（原审被告）杨其美，男，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁晨，男，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人李树明，广东沃普律师事务所律师。
原审第三人佛山市千萌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨其美。
上诉人杨其美因与被上诉人丁晨，原审被告佛山市千萌家具有限公司（以下简称千萌公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、杨其美应于判决生效之日起十日内向丁晨支付股权转让款10万元及违约金（从应当给付股权转让款的次日即2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付）；二、驳回丁晨的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由杨其美负担。
上诉人杨其美不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定本案事实，判决有失公正。2013年7月杨其美、丁晨及郑某有意合作共同成立一家家具厂，约定丁晨出资10万元，但其后在家具厂成立时丁晨一直未履行股东义务真实出资10万元。至2013年11月，杨其美与丁晨签订《个人股份转让协议》，约定由丁晨将其持有的33.3%股权转让给杨其美，杨其美支付共计价款10万元。但对于上述事实，双方经过口头协议商量，杨其美可以应丁晨要求下单生产家具并代替其发货，杨其美在接单生产后不需要丁晨支付货款，从杨其美应付的10万元股权转让款中直接抵扣。其后，丁晨多次向千萌公司下单生产其所需家具，依照双方口头协议杨其美并没有收取货款，至今所抵扣的货款已经超过10万元，即杨其美已经通过抵扣货款的形式向丁晨实际支付了10万元的股权转让款。上述货款抵扣股权转让款的事实，千萌公司所有股东均清楚并表示同意，相应的货款抵扣股权转让款是合法有效的。原审法院没有查清该事实致判决有失公正。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决并予以改判；2.判令本案的一、二诉讼费用由丁晨负担。
被上诉人丁晨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回杨其美的上诉请求，维持原审判决。
原审被告千萌公司在二审期间未作陈述。
上诉人杨其美在二审期间向本院提交如下证据：
1.丁晨与千萌公司工作人员的QQ聊天记录1份，拟证明从丁晨和杨其美签订股权转让协议后，丁晨向千萌公司下单，所产生的货款直接在股权转让款中扣除，公司工作人员因不知道情况就向丁晨询问有关情况。
2.郑某的证人证言1份，拟证明杨其美、丁晨、郑某作为股东口头协议支付丁晨的股权转让款可以从丁晨下单的货款中扣除。
被上诉人丁晨质证认为：杨其美提交的证据1不属于新证据，且QQ聊天记录是杨其美单方打印，没有经过公证，故对证据的真实性、关联性和合法性均有异议。证人郑某与杨其美存在利害关系，其证言不能作为本案定案证据。根据郑某的陈述用货款抵扣股权转让款只是口头协议，没有其他证据佐证。
被上诉人丁晨、原审第三人千萌公司在二审期间均无提交新的证据，千萌公司未对杨其美提交的证据发表质证意见。
本院对杨其美提交的证据认定如下：证据1只是部分QQ聊天记录的内容截取，不能反映整个QQ聊天记录内容情况，故本院对该证据不予采信。证人郑某陈述丁晨以向千萌公司下单的货款抵扣杨其美应向其支付的股权转让款，但该陈述没有其他证据佐证。而且，丁晨将股权转让给杨其美后，郑某与杨其美继续共同经营千萌公司，故郑某与杨其美存在一定的利害关系。在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对郑某所作的证言不予采纳。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：杨其美对于丁晨将股权以10万元转让给其并无异议，本院对该事实予以确认。杨其美主张与丁晨协商将其应付股权转让款以丁晨在千萌公司下单生产的货款进行抵扣，货款已经全部抵扣完毕，其无需再向丁晨支付股权转让款。首先，杨其美有关以丁晨应付货款来抵扣股权转让款的主张，在双方签订的《个人股份转让协议》中没有约定，杨其美亦无提交其他证据予以证实。其次，丁晨与千萌公司的销售合同及丁晨手写的对账清单中亦没有反映杨其美主张以货款抵扣股权转让款的内容。最后，丁晨是委托千萌公司为其加工生产家具，对应加工合同关系的双方为丁晨与千萌公司。因此，杨其美个人与丁晨之间股权转让款不宜与上述加工款进行抵销。综上所述，原审法院据此认定杨其美应依据案涉《个人股份转让协议》的约定支付股权转让款10万元，并依法酌定按照中国人民银行规定的同期货款利率的四倍计付违约金予丁晨，处理正确，本院予以维持。杨其美的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由上诉人杨其美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨德超
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初161号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某甲，中共涟水县纪律检查委员会工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被取保候审。
辩护人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
辩护人王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师（实习）。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张潇、王婉令到庭参加诉讼。本案经合议庭评议和本院审委会研究决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日晚，被告人王某甲与其亲友王某某等人在涟水县涟城镇苏美大酒店吃饭时饮酒，饭后王某某将被告人王某甲送至涟水县涟城镇圣特小区2号楼楼下。当晚8时许，王某乙驾驶苏H×××××号小型轿车行至该小区2号楼2单元楼下时，因被告人王某甲的苏A×××××号小型轿车挡住去路，遂鸣笛示意。被告人王某甲见状即上车挪动车位让行，在倒车过程中与王某乙轿车发生碰撞，后被涟水县公安局处警民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为248mg/100ml。
案发后，王某乙向公安机关出具了谅解书，对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、王某丁等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、现场查获视频、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、王某乙出具的谅解书、被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲的行为不构成犯罪”的辩护意见，经查，本案事发地点圣特小区为开放式小区，小区没有物业公司或保安进行管理，社会外来车辆可以随意进出和停放，小区的道路符合《道路交通安全法》规定的道路性质，故在该小区内醉酒驾驶机动车的行为构成构成危险驾驶罪，辩护人的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。又查，被告人王某甲于当晚20时许，将车辆停放在自家楼下门前，停放位置较为偏僻，因妨碍他人通行，在挪动车辆过程中与对方车辆发生碰撞，但未造成损害后果，综合考量被告人王某甲行为的动机目的和造成后果，较之在交通流量较大的公路上醉酒驾驶，对公共安全的危害程度较轻，且被告人王某甲能够认罪悔罪，并得到对方当事人的谅解，本院依法认定为犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初195号
原告张伟明，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告龚伟峰，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张伟明诉被告龚伟峰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟明撤回起诉处理。
审判员 周冬英
二〇一六年二月四日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初195号原告张伟明，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告龚伟峰，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张伟明诉被告龚伟峰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟明撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇一六年二月四日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异113号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：佘少文，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行佘少文与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第642号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从佘少文向仲裁庭做的陈述可以看出申请人佘少文知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第642号仲裁裁决书。
申请执行人佘少文称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，佘少文与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第642号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付佘少文经济补偿金2000元及二倍工资未支付部分21011.49元。2016年8月30日，佘少文向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3105号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第642号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第642号仲裁裁决书、（2016）川0116执3105号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 晓 梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1515号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：巴拉布金，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告巴拉布金供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年九月十九日
书记员 张 冰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初313号
原告：常某甲，男，1954年1月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：常某乙，男，1981年4月11日出生，彝族，现住衡水市冀州区。
常某甲与常某乙健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本案在审理过程中，原告常某甲因对衡水市公安局滨湖新区分局作出的滨湖公（魏）行罚决字[2017]0094号行政处罚决定书不服，向衡水市人民政府提起了行政复议申请，衡水市人民政府于2018年1月25日予以立案受理。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张保明
二〇一八年一月三十日
书记员 王 琰
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3415号申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地：邹平县。法定代表人：高宽,公司董事长。被申请人：山东金阳机械制造有限公司。住所地：邹平法定代表人：刘则宝，公司董事长。被申请人：刘则宝。被申请人：山东青龙山有色金属有限公司。住所地：邹平县。法定代表人：孙成富，公司董事长。被申请人：孙成富。申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人山东金阳机械制造有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金阳机械制造有限公司、刘则宝、山东青龙山有色金属有限公司、孙成富的银行存款2000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东金阳机械制造有限公司、刘则宝、山东青龙山有色金属有限公司、孙成富的银行存款2000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明河二〇一六年八月二十五日书记员  谭杰中