贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民商重字第00004号
原告（反诉被告）水城县白马饮业有限公司（以下简称“水城白马饮业公司”），住所地：水城县滥坝镇以朵村，组织机构代码：78978181-9。
法定代表人邱家军，系该公司总经理。
特别授权委托代理人程立，系水城县法律援助中心工作者。
被告（反诉原告）贵州省公路工程集团有限公司（以下简称“贵州公路工程公司”），住所地：贵阳市白云大道南段305号，组织机构代码：21441520-1。
法定代表人廖柳，系该公司总经理。
特别授权委托代理人肖林，系四川英鼎律师事务所律师，执业证号：15101200010710134。
原告水城白马饮业公司诉被告贵州公路工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告向本院提起反诉，本院进行合并受理，作出（2014）黔水民初字第2246号民事判决，被告公路工程公司不服该判决并提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院以一审事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城白马饮业公司的委托代理人程立，被告公路工程公司的委托代理人肖林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，由于被告的六盘水红桥东段项目部在水黄公路（即侵权地点）改造段施工过程中，挖毁白马洞排水渠建设施工便道。其行为导致原告的特种鱼塘被被告堵拦的洪水淹没了六个，普通鱼塘六个。桂花树园三百平方米之多及护栏被毁坏价值10363元。水泵一套价值7800元。鱼塘里所有的各种各样的鱼全部给洪水冲走。其中，原告于2008年开始陆续购买的鱼苗（已经喂养在鱼塘至今）本金246657元；2014年9月2日购买来该鱼塘里喂养以迎接上级领导检查和观赏的多种鱼种，其中：中华鲟鱼8000斤左右、虹鳟鱼2000斤左右、普通鱼2000斤左右，上述损失合计人民币683800元。事情发生后经过滥坝派出所、水段县水利局、六盘水市公路投资发展有限公司和原、被告等多次调解未果。请求判令：一、由本诉被告赔偿本诉原告直接经济损失人民币683800元；二、诉讼费由本诉被告承担。反诉原告提出的诉请不是事实，不同意赔偿。
原告（反诉被告）在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告（反诉原告）的质证意见是：无异议。第二组：水段县县水利纪字（2014）7号会议纪要一份，证明被告在水段县六盘水市红桥东段项目水黄段改造段施工过程中，挖毁白马洞排洪渠建设工程便道，同时，项目部埋设的涵管管径较小，不能满足行洪要求，导致原告的养殖场被淹。被告（反诉原告）的质证意见是：是不客观不真实的纪要，纪要明确工程要经过水利部门审查并按河道管理条例经过其审核才能用，我们认为水段县水利局系越权行为，河道只能满足通航才适用河道管理条例，水段县水务局的行为是越权行为，该证据不能作为证据使用。第三组：2014年9月18日照片15张，证明被告在施工过程中，堵住原告的养殖场，导致原告的养殖场水位上升，淹没了原告的养殖场6个特种鱼塘，普通鱼塘6个，桂花园300平方米，一套水泵损坏，防护拦毁坏，12个鱼塘的鱼被冲走。被告（反诉原告）的质证意见是：对照片的证明目的有异议，照片的时间地点、人物是什么时候及什么地点不清楚，且水没有越过鱼塘，鱼和水均在水池中。第四组：记账凭证两张、收条一张、中国农业银行回单一张、鱼苗明细账一张、发票三张、收款收据一张，证明洪水淹没鱼塘前，原告购买并投进了价值657954元的鱼及鱼苗。被告（反诉原告）的质证意见是：记账凭证是2009年2月28日形成的，但在2009年2月15日就记账了，不符合财务制度，不符合规定。银行存款凭条是应付账款，但记账变成应收账款。鱼苗明细账没有其他证据相应佐证，不予认可。对发票连号不同、该营业执照上有垂钓、餐饮，鱼是否用作做餐饮或作其它什么企图不清楚。收款收据仅证明原告向该单位支付款项，且没有证据证明购买的鱼是否在鱼塘中，该组证据达不到原告的证明目的。第五组：2015年1月6日照片，证明鱼塘的现状。被告（反诉原告）的质证意见是：反映的鱼塘现状无异议。但对照片的形成时间不清楚。第六组：2014年全国休闲渔业示范创建申报材料，证明为迎接健康示范基地故养殖中华鲟及虹鳟鱼，但因本次事故造成鱼被冲走。被告（反诉原告）的质证意见是：与本案没有关联性，该证据的照片中有两个大型鱼塘，且有餐饮营业证，鱼是餐饮需要而购买，原告提供的收款收据是9月份的，而申报是在7月时间不符。第七组：被告的营业执照，证明被告的名称贵州省公路工程集团有限公司，但其类型是有限责任公司，故我方起诉的被告是适格的。被告（反诉原告）的质证意见是：对我方提供的营业执照无异议。第八组：证人出庭，证明证人为原告拉鱼。证人证实：原告的鱼是我拉的，2014年8月30日拉鱼，1698斤，9月1日拉第二车1705斤，9月2日拉1771斤，9月3日拉1896斤，共拉6983斤，单价60元一斤，没有签合同，9月2日写的欠条，包送，我卖给原告鱼种中华鲟。拉的是商品鱼，供食用。被告（反诉原告）的质证意见是：收款是修文县布依渔庄有限责任公司，但签字人是证人，且证人认可其不是修文县布依渔庄有限责任公司员工，是从该渔庄倒卖鱼，且付款不符合交易习惯，举证中没有证人供鱼的资料，鱼没有过称，不符客观实际。
被告反诉称：原告诉称不明确，原告称我方挖毁施工便道导致洪水，该理由不真实，不能由我方承担原告的损失。事件发生后，本诉原告不能正确面对，采取极端方式暨堵塞我方施工现场，胁迫我方，给我公司造成经济损失65486.66元，请求判令：一、由反诉被告赔偿停工损失65486.66元；二、本诉、反诉案件受理费由本诉原告负担。
被告（反诉原告）在举证期限内向本院就本诉部分提交了以下证据：第一组：工商登记信息、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，证明被告的诉讼主体资格。本诉原告的质证意见是：无异议。第二组：六盘水市气象科技服务中心证明、水段气象局网站公布的气象灾害预警信号、水段气象局网站公布的气候影响评价、水段气象局网站公布的气象信息快报，证明2014年9月17日到18日，六盘水市遭遇了百年不遇的大暴雨，大暴雨形成洪涝灾害，造成排泄渠水位暴涨，这场大暴雨系六盘水市历史上少有的大暴雨，造成了巨大的经济损失。本诉原告的质证意见是：达不到被告的证明目的，大暴雨不会直接导致原告的鱼被冲走，而是被告方堵住了排洪渠，造成水位上涨，导致本诉原告的鱼被冲走。第三组：现场平面图、现场照片，证明原告所谓的鱼塘排泄渠与白马洞排泄渠相通，且系排泄渠的底部相通，对于相通部分原告又未作安全措施处理，且原告鱼塘内自行以梯田式来设置鱼塘内部结构，导致了鱼塘内蓄水能力的降低，带来严重的安全隐患，白马洞排泄渠水位上涨时，必然导致其鱼塘内部自身问题的出现。本诉原告的质证意见是：达不到本诉被告的证明目的。鱼塘设计没有问题，出水口是限量的，因反诉被告堵住排洪渠导致鱼塘里的鱼被冲走。第四组：白马洞水厂鱼塘平面图，证明原告的水位上涨不是因被告的事故导致。本诉原告的质证意见是：达不到被告的证明目的，不能凭一张图纸就能说明原告的鱼塘设计有问题。
本诉被告对其反诉诉称部分提交了以下证据：第一组：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。原告（反诉被告）的质证意见是：无异议。第二组：2014年12月8日派出所情况说明、现场阻碍施工照片，证明事故发生后，原告未能采取合法的途径来处理，相反纠结员工驾驶车辆将被告施工工地道段进行堵塞，造成被告工地两次无法进行施工作业。原告（反诉被告）的质证意见是：我方是去要说法，且去时反诉原告没有施工车辆，我们的车只停放了十几分钟，施工地点也不在面包车的停放地点内，达不到原告的证明目的。第三组：工程签证表、阻碍施工时间表、监理证、损失编制说明，证明反诉被告的违法行为给反诉原告带来了巨大的经济损失，以上经被告计算为65486.66元。原告（反诉被告）的质证意见是：不能证明台班停运是因反诉被告造成。对阻碍施工时间表真实性有异议。2014年9月26日被告没有把车停放在原告的工地。监理工程师与原告有利害关系，没有证明力度。计算没有依据，系单方制作。
原告（反诉被告）就反诉部分在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原、被告提交证据的分析与认定：对原告提交的证据：第一组：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，由于被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。第二组：水段县县水利纪字（2014）7号会议纪要一份，该纪要证实了原告的损失是由被告在施工过程中挖毁白马洞排洪渠建设施工便道，其工程建设方案未按照规定报县水利行政主管部门审查同意，项目部埋设的涵管径较小，不能满足行洪要求，在主河道洪水位上涨及施工便道共同作用下，造成白马洞排洪渠水位抬高，影响行政。对真实性、合法性、关联性予以确认。第三组：2014年9月18日照片15张，结合第二组证据对真实性、合法性、关联性予以确认。第四组：记账凭证两张、收条一张、中国农业银行回单一张、鱼苗明细账一张、发票三张、收款收据一张，2009年1月31日记账凭证，2009年2月15日记账凭证，2009年2月28日收条，农行回单，鱼苗明细账，2008年8月26日发票，该几份证据只能证明原告已进鱼到原告的鱼池内，不能证明于2014年9月18日原告的这部分鱼被水冲走的具体数量。第五组：2015年1月6日照片，由于被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。第六组：2014年全国休闲渔业示范创建申报材料，只能证实原告为迎接健康示范基地而作准备材料，对真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。第七组：本诉被告的营业执照，由于本诉被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。第八组：证人证词，结合2014年9月2日修文县布依鱼庄有限责任公司出具收条，能证明原告这一时间购鱼的事实，对真实性、合法性、关联性予以确认。
对反诉被告提交的证据：第一组：工商登记信息、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，由于本诉原告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。第二组：六盘水市气象科技服务中心证明、水段气象局网站公布的气象灾害预警信号、水段气象局网站公布的气候影响评价、水段气象局网站公布的气象信息快报，只能证实六盘水有大暴雨的事实，对真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。第三组：现场平面图、现场照片，第四组：白马洞水厂鱼塘平面图，只能证明原告鱼池的现状，对真实性、合法性、关联性予以确认。就反诉部分：反诉原告提交的第一组：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，由于反诉被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。第二组：2014年12月8日派出所情况说明、现场阻碍施工照片，该组证据只能证实反诉被告将车停放于原告处，不能充分证明反诉被告对反诉原告的施工造成停工的事实。第三组：工程签证表、阻碍施工时间表、监理证、损失编制说明，该损失由该单位自制，由于不能提供充分证据证实反诉被告阻工的具体事实，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明的事实如下：本诉原告自2008年开始陆续购买鱼苗在原告鱼池内喂养，共支付鱼苗款246657元。2014年8月30日至9月3日，本诉原告从修文县布依渔庄有限责任公司购买鱼，价款为418980元。2014年9月18日，由于本诉被告的六盘水红桥东段项目部在水黄公路改造段施工过程中挖毁白马洞排洪渠施建设工便道，致使本诉原告的鱼塘被本诉被告堵拦的洪水淹没了特种鱼塘六个、普通鱼塘六个，鱼塘里所有的鱼全部被洪水冲走。2014年9月30日，经水段县水利局、六盘水市交通投资开发有限公司、红桥东段项目部、白马饮业有限公司等单位有关人员在段进行了现场踏勘和资料收集，并在水段县白马饮业有限公司就相关事宜召开了协调会议；本诉被告自愿赔偿本诉原告损失2万元。本诉原告要求补偿45万元，双方未达成协议。反诉原告要求反诉被告反诉原告的停工损失，但在诉讼过程中，反诉原告未提供反诉被告阻工的具体事实依据。
本院认为，对本诉部分，由于被告在施工过程中，挖毁白马洞排渠建设施工便道，导致原告的鱼塘被洪水淹没，致使鱼塘的鱼被水冲走。本诉被告对本诉原告的损失应承担赔偿责任。具体赔偿计算：原告从2014年8月30日至9月3日从修文县布依渔庄有限责任公司购买的鱼418980元，应由被告赔偿原告，鉴于原告购进鱼后，有经营餐饮的事实存在，原告的损失由双方各承担50%，即由被告赔偿原告损失209490元，原告请求的其他损失，由于未提供充分证据证实，不予支持；对反诉部分由于反诉原告未提供充分证据证实反诉被告阻工的具体事实，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由本诉被告贵州省公路工程集团有限公司支付赔偿原告水城县白马饮业有限公司损失160000元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回本诉原告水城县白马饮业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告贵州省公路工程集团有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10638元，由本诉原告水城县白马饮业有限公司负担3690元，由本诉被告被告贵州省公路工程集团有限公司负担1629元（本诉原告已预交，本诉被告在判决生效后七日内返还给本诉原告水城县白马饮业有限公司）。反诉案件受理费1438元，由反诉被告贵州省公路工程集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生效力，原告水城县白马饮业有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审?判?长??张红明
人民陪审员 ??杨洪军
人民陪审员 ??熊兴华
二〇一六年三月十日
书?记?员??程晶晶