湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2549号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人孙黎、刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告刘宏军，男，1968年1月20日出生。
被告何海权，男，1981年6月13日出生。
原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告刘宏军、何海权买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湖北润达公司的委托代理人孙黎、被告何海权到庭参加了诉讼，被告刘宏军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北润达公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告机械设备欠款614,743元、违约金142,062.5元（以每月应付款为基数，按照日万分之六计至付清之日，暂计至2016年4月30日），暂合计756,805.5元；2、二被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4,000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年3月8日，原告与被告刘宏军签订《产品买卖合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买厦工挖掘机一台，规格型号为XG822LC，设备总价为780,000元，由原告采取代办运输方式将设备送至被告指定交付地点。被告付清全部机款前，标的物的所有权归原告所有。合同签订后，原告依约交付了设备，但被告支付部分分期货款后拒绝支付剩余款项，期间原告多次催讨未果。根据《产品买卖合同》第十一条第一、二款规定“乙方逾期付款的，按逾期金额每日万分之六向甲方支付违约金。甲方可以采取措施促使乙方及时还清欠款，乙方承担由此发生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”，现被告刘宏军的违约行为对原告造成了严重经济损失，应支付违约金并承担本案产生的律师费和诉讼费。
被告何海权辩称，被告何海权与被告刘宏军并不熟悉，合同所涉设备是刘宏军与何海权的堂哥合伙购买，以刘宏军的名义与原告签订的合同。合同签订后，被告何海权受堂哥委托将设备押运回荆州。被告何海权至武汉后，湖北润达公司业务员将一份担保承诺书交给其签字，被告何海权没有仔细阅读承诺书内容，业务员也没有释明签字的后果，所以被告何海权不应当承担设备款及违约金的给付义务。
被告刘宏军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
湖北润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的制造、销售、租赁、维修服务及配件销售等。
2013年3月8日，湖北润达公司（甲方）与刘宏军（乙方）签订《产品买卖合同》（合同编号：W2013018），合同约定乙方向甲方购买XG822LC型厦工挖掘机一台，单价780,000元。交货方式为甲方代办运输，到货地址为荆州市。关于结算方式及付款期限，双方约定采取分期支付方式，乙方支付首付款117,000元、保证金33,150元、GPS费4,000元、管理费1,796元、保险费21,060元、手续费11,700元、考察费1,000元，余款及利息747,936元分36次付清，从2013年7月至2016年6月，每月20日支付20,776元。关于违约责任约定，乙方逾期付款的，按逾期金额每日万分之六向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。
同日，何海权向湖北润达公司出具《担保承诺书》，承诺自愿为刘宏军向湖北润达公司购买厦工牌挖掘机壹台（型号XG822LC；机号CXG00822TLC1B3049）提供连带担保。
上述协议签订后，湖北润达公司向刘宏军交付厦工牌挖掘机一台（型号XG822LC；机号CXG00822TLC1B3049）。
审理中，湖北润达公司自认已累计收取刘宏军支付的设备款268,006元。
另查明，湖北润达公司为追索债务支付律师费4,000元。
以上事实有当事人陈述、《产品买卖合同》、《设备接收验收确认书》、《担保承诺书》、统一收据、增值税专用发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告湖北润达公司向被告刘宏军交付了挖掘机设备一台，被告刘宏军应当按照合同约定支付首付款及分期款。截至2016年6月20日，所有分期货款均已到期，被告刘宏军应付设备首付款117,000元、GPS费4,000元、分期货款747,936元，合计868,936元，已付268,006元，尚欠600,930元。对于原告湖北润达公司要求被告刘宏军支付机械设备欠款614,743元的诉讼请求，本院在600,930元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
合同履行过程中，被告刘宏军逾期支付多期货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方约定：“乙方逾期付款的，按逾期金额每日万分之六向甲方支付违约金”，该标准明显过高，有违公平原则，本院予以调整。本案中，原告未提交相应证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。根据合同约定的付款方式，结合被告刘宏军的付款情况，其已付款项可足额支付前7期分期款，被告刘宏军从第8期开始逾期，应从2014年2月21日开始计算违约金，暂计至2016年6月20日，即最后一期分期款项届满之日，逾期违约金为45,621元，其后的违约金按照上述标准计至付清之日。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
关于原告湖北润达公司提出被告刘宏军应赔偿其因追索债权而支出律师费4,000元的诉讼请求，因该律师费属被告违约行为给原告造成的损失，鉴于本院已认定的违约金足以弥补其损失，根据公平原则，对于该诉讼请求，本院不予支持。
被告何海权向原告湖北润达公司出具《担保承诺书》，自愿对《产品买卖合同》项下被告刘宏军的付款义务提供连带责任保证，该保证未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。结合本院查明的事实，最后一期分期款项届满之日为2016年6月20日，截至起诉之日，保证期限尚未届满。对于原告湖北润达公司要求被告何海权对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘宏军于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付货款600,930元及违约金（截止2016年6月20日的违约金为45,621元，其后的违约金以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日。）；
二、被告何海权对被告刘宏军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,408元、公告费650元，合计12,058元（原告湖北润达工程机械有限公司已预交）由被告刘宏军、何海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 方 洁