wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执28号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。负责人丁东平，行长。被执行人福建省宁德市华洋水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南福洋路39号，组织机构代码68088135—7。法定代表人余奶才，董事长。被执行人余奶才，男，汉族，1976年8月25日出生，住福建省福安市,被执行人汤月霞，女，汉族，1980年6月15日出生，住福建省福安市，被执行人郑卫华，男，汉族，1972年7月31日出生，住福建省福安市，被执行人缪丽玉，女，汉族，1984年5月1日出生，住福建省福安市，被执行人汤涵泉，男，汉族，1985年2月28日出生，住福建省福安市，被执行人林玉秀，女，汉族，1988年1月26日出生，住福建省闽侯县，被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路5号3幢3-E，组织机构代码66687345—7。法定代表人吴锦通，董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建省宁德市华洋水产有限公司、余奶才、汤月霞、郑卫华、缪丽玉、汤涵泉、林玉秀、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查控，暂未发现被执行人福建省宁德市华洋水产有限公司、郑卫华、缪丽玉、汤涵泉、林玉秀、福建省中信融资担保有限公司名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第183号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一六年七月四日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11989号
原告：单袁林，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住上海市青浦区。
被告：王文华，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告单袁林与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告单袁林到庭参加诉讼，被告王文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告单袁林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币15,000元。事实和理由：原、被告系普通朋友。2015年9月1日，被告因生意需要向原告借款15,000元，并出具借条一份。2016年4月起，原告多次催讨，被告至今未还。
被告王文华未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款15,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，拖欠至今未归还，损害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王文华于本判决生效之日起十日内归还原告单袁林借款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王爱铭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11989号原告：单袁林，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住上海市青浦区。被告：王文华，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告单袁林与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告单袁林到庭参加诉讼，被告王文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告单袁林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币15,000元。事实和理由：原、被告系普通朋友。2015年9月1日，被告因生意需要向原告借款15,000元，并出具借条一份。2016年4月起，原告多次催讨，被告至今未还。被告王文华未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款15,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，拖欠至今未归还，损害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王文华于本判决生效之日起十日内归还原告单袁林借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王文华负担。本判决为终审判决。审判员  王爱铭二〇一六年十一月二十二日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27831号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告董文彬，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董文彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董文彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41337.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41337.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执618号
申请执行人杨东君。
委托代理人白立生。
被执行人王景元。
委托代理人文彪。
本院在执行申请执行人杨东君申请执行被执行人王景元民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请执行人同意中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃东民二初字第230号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘月红
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终285号
上诉人（原审原告）：榆林市牛家梁煤炭集运有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇。
法定代表人：焦在康，该公司董事长。
委托代理人：卢小明，该公�员工。
委托代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：西安市新城区省政府大院。
法定代表人：娄勤俭，省长。
委托代理人：王小丽，省政府法制办工作人员。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陕西红杉能源有限公司。住所地：陕西省榆林市高新区开源大道东侧。
法定代表人：思列梅，该公司董事长。
委托代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人榆林市牛家梁煤炭集运有限责任公司因诉被上诉人陕西省人民政府、陕西红杉能源有限公司行政复议决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00296号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆林市牛家梁煤炭集运有限责任公司的委托代理人卢小明、房宏强，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人王小丽、杨建生，被上诉人陕西红杉能源有限公司的委托代理人刘晓斌，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院经开庭审理，各方当事人均同意协调处理本案。庭审后，榆林市国土资源局与上诉人就其主张的重复审批土地一事，双方协商达成一致处理意见。上诉人认为其诉请得到妥善解决，继续诉讼已无必要，故向本院提交撤诉申请，申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人榆林市牛家梁煤炭集运有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人榆林市牛家梁煤炭集运有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人榆林市牛家梁煤炭集运有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 璇
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第785号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市。
负责人：何棋东，行长。
委托代理人：叶雄胜，该行职员。
被执行人：李昌银，男，1963年1月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与李昌银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第885号民事判决已发生法律效力。上述判决确定，被执行人李昌银应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金10000元及利息（1、计至2013�6月21日止的利息为331.62元；2、以本金10000元按中国人民银行规定的和合同约定的利率从2013年6月22日起计至清偿日止的利息）给申请执行人，并承担案件受理费58元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月24日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决确定的义务，并向本院交纳执行申请费56元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人在中国工商银行罗定人民中支行有存款841.71元，本院已裁定予以扣划，此外，未查实被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，查实被执行人长期不在住所地�住，且无可供执行的财产。本院已把执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，对查实的被执行人的银行存款841.71元已扣划处理，未查被执行人有其他无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第785号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审判�员刘祺
代理审判员 王节林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭晓萍
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第785号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市。负责人：何棋东，行长。被执行人：李昌银，男，1963年1月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。依据已经发生法律效力的本院于2013年12月31日作出的（2013）云罗法民初字第885号民事判决书，被执行人李昌银应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金10000元及其利息给申请执行人，并承担案件受理费58元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，2015年8月14日，申请人向本院申请执行，本院同日立案执行。经查，被执行人李昌银在中国工商银行股份有限公司罗定人民中支行开设账号为XXX的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人李昌银在中国工商银股份有限公司罗定人民中支行开设的账户（账号为XXX）存款在12000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭仕杰二〇一五年八月三十一日书记员  蔡锦郑
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1479号
原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈国荣，无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人严海梅（受无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人周灵峰（受无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室的特别授权委托），无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室职员。
被告刘三宝。
被告钱建法。
被告周瑾。
被告钱洁。
委托代理人莫燮麟（受钱建法、周瑾、钱洁共同的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托代理人韩重阳（受钱建法、周瑾、钱洁共同的特别授权委托），无锡北塘区惠山法律服务所法律工作者。
原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室（以下简称北塘征收办）与被告刘三宝、钱建法、周瑾、钱洁房屋迁让纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，由审判员陆华朝适用简易程序，于2014年11月13日、12月30日公开开庭进行了审理。原告北塘征收办的委托代理人严海梅、周灵峰，被告刘三宝，被告钱建法、周瑾、钱洁及其委托代理人莫燮麟、韩重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北塘征收办诉称：其根据无锡市北塘区人民政府的征收决定，于2014年8月3日与无锡市北塘区某某路89号房屋承租人刘三宝签订了《无锡市北塘区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》及《无锡市北塘区国有土地上住宅房屋征收保障协议书》。该地块于2014年8月20日因签约率达90%生效，但刘三宝未按协议及政府《搬迁公告》携同住人腾空房屋，给其造成重大经济损失。钱建法、周瑾、钱洁也应迁出该处房屋。现请求判令：1、刘三宝、钱建法、周瑾、钱洁按征收协议立即搬迁出无锡市北塘区某某路89号房屋，交付其验收拆除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘三宝辩称：征收协议系其所签，其已搬出房屋，应当按协议获得所有补偿款。房屋未交付并非其原因，系其小儿子一家未搬出，其无责任。
被告钱建法、周瑾、钱洁辩称：刘三宝所签订的征收协议其不知情，也未参与。协议上的征收方式不符合其家庭实际情况，其家庭困难，无力购买经济适用房屋，又不符合廉租房保障政策。因此，不同意征收办与刘三宝所立的征收协议，补偿方式应为公房承租，以保障其家庭居住权。
经审理查明：坐落于无锡市某某路89号公房承租人为被告刘三宝，租赁契约所载明的使用面积为34.4平方米，公房管理单位为无锡市北塘区住房保障和房产管理局。2014年3月10日，无锡市北塘区人民政府作出锡北政（2014）10号房屋征收决定，决定对上述房屋所在的无锡市丽新路地块旧城区的构（建）筑物进行征收，原告北塘征收办系无锡市北塘区人民政府的房屋征收部门。同日，北塘征收办印发了《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》，并在所在地块进行公示，征收方案明确：整个项目签约达90%，签订的征收补偿协议方生效；被征收人应当在补偿协议生效后规定的搬迁期限内完成搬迁，自行过渡；按约搬迁并交房的被征收人，按每户30000元给予奖励，超过搬迁期限搬迁并交房的被征收人，自搬迁期限结束之日起，以每日等额递减5%计算搬迁奖励费等内容。
2014年8月3日，刘三宝、北塘征收办、无锡市北塘区住房保障和房产管理局签订《无锡市北塘区国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：被征收房屋建筑面积为44.72平方米，评估价格（不含装潢及附属物补偿款）为323013元；刘三宝选择货币补偿并购买定销商品房，北塘征收办向其支付房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿款）的80%补偿款为258410元，并发放给其定销商品房选房联系单；北塘征收办应支付装潢及附属物补偿款22992元、搬迁费1789元、临时安置费6000元、固定设施移装费1338元、奖励费30000元、过渡补助费5000元、困难补助费30000元计97119元。协议还约定刘三宝应当在协议生效后的搬迁期限内搬迁完毕，将房屋交征收实施单位验收，并将公房租赁协议一并交付后，北塘征收办于30个工作日内向刘三宝支付征收补偿款；搬迁期限以公告方式另行通知等内容。同日，北塘征收办与刘三宝还签订征收保障协议，约定：双方确认保障金额为13284元【（48平方米－确认建筑面积44.72平方米）＊市政府确定的保障价格4050元／平方米】，在双方签订的《无锡市北塘区国有土地上房屋征收补偿协议》生效后，该协议生效；协议生效后，保障金额与房屋征收补偿款一并按《无锡市北塘区国有土地上房屋征收补偿协议》的约定支付；刘三宝承诺在无锡市区仅有一套住房，若失实，则该协议无效。2014年8月21日，北塘征收办在征收地块张贴搬迁公告，要求已签约的被征收人尽快完成搬迁，搬迁期限为2014年8月21日至2014年10月8日。
被告钱建法系刘三宝之幼子、系被告周瑾之夫，被告钱洁系钱建法、周瑾之子。钱建法、周瑾、钱洁自1988年起一直居住于无锡市北塘区某某路89号房屋，其家庭曾领取过廉租房补贴。
以上事实，有征收决定、征收补偿方案、评估报告、征收补偿协议、征收保障协议书、搬迁公告、签约明细表、户籍资料、以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：北塘征收办与刘三宝自愿签订的征收补偿协议、征收保障协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，具有法律效力。一方当事人不履行补偿协议的，另一方当事人可依法提起诉讼。刘三宝系房屋承租人，其有权签订征收补偿协议。钱建法、周瑾、钱洁并非承租人，其辩称征收协议未征得其同意及征收补偿方案不合理等，无法律依据，本院不予采信。因此，双方当事人间的征收补偿协议并无可撤销、可变更事由，双方当事人均应严格履行协议。现刘三宝未按约腾空房屋并将房屋交付验收拆除，违反了协议的约定。征收协议生效后，钱建法、周瑾、钱洁继续占用房屋无法律依据，应予迁让。北塘征收办诉请四被告履行搬迁义务，应予支持。房屋交付后，北塘征收办也应依法履行协议约定的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
刘三宝、钱建法、周瑾、钱洁腾空并迁出无锡市某某路89号房屋，将房屋交给无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室验收拆除。此项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费3220元，由刘三宝、钱建法、周瑾、钱洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1479号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告容秀领。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告容秀领物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 张亮亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：官某，女，1983年7月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
再审申请人吴某因与被申请人官某离婚纠纷一案，不服福建省南平市人民法院(2016)闽07民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称，（一）吴某名下小车是其与官某分居后由吴某母亲花钱购买并送给吴某的，该小车不能作为夫妻共同财产进行分割。结婚时官某收到红包和礼金共3万元应作为夫妻共同财产进行分割。双方共同生活仅有三个月，吴某的住房公积金不能全部作为夫妻共同财产进行分割。官某账户内的10万元系官某母亲在本案双方当事人在场情况下转入官某名下，一、二审中官某均未提交借条和证人，且官某在吴某不知情的情况下将该10万元转出，该10万元应作为夫妻共同财产进行分割。（二）彩礼5.8万元系吴某母亲节省下来的，官某在收到礼金后吵闹不肯结婚，后在官某母亲劝说下同意结婚，但结婚后其什么家务都不做，不关心丈夫，吵着离婚，在与吴某大吵后离家，导致吴某母亲生病住院治疗，并花费了1万多元医药费，官某对此应承担责任。且官某系以结婚为名骗取彩礼，请求法院对此进行审查。（三）二审法官存在徇私枉法的行为。综上，吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
官某提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴某的再审申请。
本院经审查认为，吴某名下小车系吴某与官某夫妻关系存续期间购买，吴某关于该小车系由其母亲在夫妻分居期间购买并赠送给吴某的理由缺乏证据证明，故一、二审法院将该小车作为夫妻共同财产进行分割并无不当。根据一审法院依法向南平市住房公积金管理中心邵武管理部调取的吴某《职工个人公积金账户信息证明》，吴某每月缴纳公积金200元，一、二审法院将2014年3月26日至2015年12月30日（即双方夫妻关系存续期间内），共计21个月的住房公积金按每月200元的标准进行计算，得出吴某在夫妻关系存续期间的住房公积金，并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将该笔住房公积金作为夫妻共同财产进行分割亦无不当。虽然讼争的10万元系夫妻关系存续期间由官某母亲汇入官某账户，但官某主张该10万元系其母亲通过其账户汇给案外人林某的借款，并在一、二审中提供了其母亲与林某的借条、其母亲后续汇给林某款项的银行汇款凭证和证人林某的证言予以证明，吴某对此虽予以否认，并主张该10万元系官某母亲赠与官某和吴某的，但并未提供证据予以证明，二审根据双方提供的证据，结合该10万元在汇入官某账户后数日内即汇入林某账户的事实，认定该10万元并非夫妻共同财产并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，吴某要求官某返还彩礼只有符合以下情形之一，人民法院才予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案双方办理了结婚登记并有共同生活，且没有证据证明吴某给付该财产导致其生活困难，故一、二审对吴某的该诉求不予支持亦无不妥。而吴某关于官某存在骗婚行为及官某应对吴某母亲住院所花费的费用承担责任的理由均缺乏依据。吴某在一、二审中并未提出分割结婚礼金3万元的主张，一、二审对此未予审理，故本案不予审查。至于其关于二审法官存在徇私枉法的主张并未提供证据证明。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：官某，女，1983年7月14日出生，汉族，住福建省邵武市。再审申请人吴某因与被申请人官某离婚纠纷一案，不服福建省南平市人民法院(2016)闽07民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，（一）吴某名下小车是其与官某分居后由吴某母亲花钱购买并送给吴某的，该小车不能作为夫妻共同财产进行分割。结婚时官某收到红包和礼金共3万元应作为夫妻共同财产进行分割。双方共同生活仅有三个月，吴某的住房公积金不能全部作为夫妻共同财产进行分割。官某账户内的10万元系官某母亲在本案双方当事人在场情况下转入官某名下，一、二审中官某均未提交借条和证人，且官某在吴某不知情的情况下将该10万元转出，该10万元应作为夫妻共同财产进行分割。（二）彩礼5.8万元系吴某母亲节省下来的，官某在收到礼金后吵闹不肯结婚，后在官某母亲劝说下同意结婚，但结婚后其什么家务都不做，不关心丈夫，吵着离婚，在与吴某大吵后离家，导致吴某母亲生病住院治疗，并花费了1万多元医药费，官某对此应承担责任。且官某系以结婚为名骗取彩礼，请求法院对此进行审查。（三）二审法官存在徇私枉法的行为。综上，吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。官某提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴某的再审申请。本院经审查认为，吴某名下小车系吴某与官某夫妻关系存续期间购买，吴某关于该小车系由其母亲在夫妻分居期间购买并赠送给吴某的理由缺乏证据证明，故一、二审法院将该小车作为夫妻共同财产进行分割并无不当。根据一审法院依法向南平市住房公积金管理中心邵武管理部调取的吴某《职工个人公积金账户信息证明》，吴某每月缴纳公积金200元，一、二审法院将2014年3月26日至2015年12月30日（即双方夫妻关系存续期间内），共计21个月的住房公积金按每月200元的标准进行计算，得出吴某在夫妻关系存续期间的住房公积金，并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将该笔住房公积金作为夫妻共同财产进行分割亦无不当。虽然讼争的10万元系夫妻关系存续期间由官某母亲汇入官某账户，但官某主张该10万元系其母亲通过其账户汇给案外人林某的借款，并在一、二审中提供了其母亲与林某的借条、其母亲后续汇给林某款项的银行汇款凭证和证人林某的证言予以证明，吴某对此虽予以否认，并主张该10万元系官某母亲赠与官某和吴某的，但并未提供证据予以证明，二审根据双方提供的证据，结合该10万元在汇入官某账户后数日内即汇入林某账户的事实，认定该10万元并非夫妻共同财产并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，吴某要求官某返还彩礼只有符合以下情形之一，人民法院才予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案双方办理了结婚登记并有共同生活，且没有证据证明吴某给付该财产导致其生活困难，故一、二审对吴某的该诉求不予支持亦无不妥。而吴某关于官某存在骗婚行为及官某应对吴某母亲住院所花费的费用承担责任的理由均缺乏依据。吴某在一、二审中并未提出分割结婚礼金3万元的主张，一、二审对此未予审理，故本案不予审查。至于其关于二审法官存在徇私枉法的主张并未提供证据证明。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏欣妍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执870号
申请执行人：秦杰昌，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张宏胜，男，汉族，永昌县人。
申请执行人秦杰昌与被执行人张宏胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）甘0321民初605号民事调解书，已于2017年2月24日发生效力。申请执行人秦杰昌于2017年6月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年6月20日向本院交纳了案件款及诉讼费、执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初605号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年六月二十日
书记员 孙世栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7035号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜红兴，男，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）诉被告杜红兴挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告杜红兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费14500元、违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2013年8月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH97**号车挂靠在原告处经营，被告于2014年1月至今共计欠交服务费14500元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。原告起诉后，被告履行了缴费义务，原告于2016年8月30日撤回第2、3项诉讼请求，仅要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，本院予以准许。
被告杜红兴在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠经营合同关系属实，同意解除合同。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现双方在合同履行中，均同意解除合同关系，本院对双方意见予以尊重。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝蓉运输有限公司与被告杜红兴于2013年8月10日就渝BH97**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费330元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内2223民初1428号
原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族。
被告：根柱，男，36岁，蒙古族，农民。
被告：李富，男，41岁，蒙古族，农民。
被告：李雪刚，男，33岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇团结嘎查。
本院在审理原告刘成才诉被告根柱、李富、李雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘成才于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘成才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成才撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.50元，由原告刘成才负担。
审判员 王颖
二〇一七年四月十二日
书记员 梅荣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保49号
申请人张建美，19XX年XX月XX日出生。
被申请人张志涛，19XX年XX月XX日出生。
被申请人刘涛，19XX年XX月XX日出生。
申请人张建美与被申请人刘涛、张志涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张建美于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押登记在被申请人刘涛名下的鲁E×××××汽车一辆并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张建美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人刘涛名下的鲁E×××××汽车一辆，扣押期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一六年五月十九日
书记员 靳叮叮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更173号
罪犯李寻欢，男，1996年2月2日出生，汉族，山西省大同市人，文盲，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2015年1月20日作出（2015）矿刑初字第11号刑事判决，以被告人李寻欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。该犯于2015年5月18日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李寻欢自入监以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李寻欢在服刑期间，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在79分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬2次，折后余542分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李寻欢确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李寻欢减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月9日起至2017年8月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年七月二十五日
书记员 付雪晴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1954号
原告：徐仲民，男，1968年1月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：袁卫华，男，1963年8月1日出生，汉族，住仙居县。
原告徐仲民与被告袁卫华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仲民到庭参加诉讼，被告袁卫华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告徐仲民向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70000元。事实和理由：2008年9月12日、12月8日，被告袁卫华分别向原告徐仲民借款10000元、60000元。并由被告出具借条各一张。被告在借款后避而不见，一直无法联系，至今未付分文，故提起诉讼。
被告袁卫华未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》二份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。借条未约定还款时间，原告依法可随时要求被告归还，被告未归还应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁卫华在判决生效之日十天内归还原告徐仲民借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2066号
原告：樊举兵，男，汉族，1970年12月18日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓝蓝，江苏恒冠律师事务所实习律师。
被告：江苏天成建设集团有限公司，统一社会信用代码91320800139435869P，住所地江苏省淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛金伟，男，汉族，1955年5月11日出生，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
被告：张睿，男，汉族，1968年10月24日出生，住江苏省南京市玄武区。
被告：滕万军，男，汉族，1964年11月5日出生，住江苏省南京市建邺区。
原告樊举兵与被告江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）、张睿、滕万军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊举兵及其委托诉讼代理人冯旻，被告天成公司的委托诉讼代理人葛金伟、被告张睿到庭参加诉讼。被告滕万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊举兵向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付工人工资10万元；2．判令三被告赔偿该款项的利息损失（自2016年2月6日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3．案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年被告天成公司承接了南京特殊教育职业技术学院14＃、15＃楼改造工程，该工程系被告张睿挂靠天成公司所承接。此后，张睿将该工程的部分分包给被告滕万军，滕万军又将14＃、15＃楼的瓦工分项部分分包给原告施工。原告与被告天成公司、滕万军于2015年1月23日签订了《工程劳务承包合同》（瓦工），约定了工程名称、工期、工程量计算等事项，并约定工程款在工程竣工验收合格后结清。同年9月，该工程投入使用，9月19日，原告与被告天成公司、滕万军形成书面结算材料，并于2016年2月5日向原告出具欠条。经原告多次催要，三被告至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告天成公司辩称：1、我司确实承包了南京特殊教育职业技术学院的相关工程，但我司和原告没有合同，不存在合同关系。2、张睿、滕万军与我司没有合同关系，滕万军也不是我公司员工。原告举证的材料上所加盖的印章是资料专用章，不能证明双方有经济往来。本案系原告和滕万军之间的纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张睿辩称，我与天成公司之间没有挂靠关系，涉案工程与我无关。我与滕万军是朋友，曾经帮滕万军向原告支付过工程款，原告应当向滕万军主张。请求驳回原告的诉讼请求。
被告滕万军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告天成公司系南京特殊教育职业技术学院14＃、15＃楼改造工程的承包人。2015年1月23日，原告与被告滕万军签订《工程劳务承包合同》（瓦工），在该合同的抬头，甲方为“江苏天成建设集团有限公司南京特殊教育职业技术学院14＃、15＃楼改造工程项目部”，乙方为原告樊举兵。合同称：我公司承建的南京特殊教育职业技术学院14＃、15＃楼改造工程，甲方决定将14＃、15＃楼瓦工部分承包给乙方施工。滕万军作为甲方在合同上签名，并加盖了“江苏天成建设集团有限公司青年教师公寓14＃、15＃楼改造项目工程项目资料专用章”，该印章中有“与合同及经济往来无效”的字样。2015年9月19日，原告制作结算单一份，显示结算金额为1400815元，该结算单上有樊举兵、滕万军的签名；2016年2月5日，滕万军出具借款单一张，内容为：“今欠到樊举兵瓦工班组工资，借款数额人民币壹拾万元正（特校），￥100000”。在结算单及借款单上也盖有上述印章。
另查明，2015年6月3日，被告张睿通过网上银行向原告汇款5万元，附言“特教院瓦工工资”；2015年7月20日，被告张睿再次通过网上银行向原告汇款20万元，附言“特殊教育学院瓦工工程款”；2015年9月8日，被告张睿向原告汇款20万元；2016年1月8日，被告张睿通过网上银行向原告汇款20万元，附言“特殊教育学院瓦工款”；2016年2月4日，被告张睿再次通过网上银行向原告汇款15万元，附言“特殊教育学院瓦工款”。
上述事实，有原告、被告天成公司及被告张睿的陈述、原告举证的合同、结算单、借款单、中国银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告滕万军将劳务瓦工分包给无资质的原告施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因双方对瓦工工资款已经结算并形成书面凭证，本院对该项工程款数额予以确认。关于天成公司是否应当承担责任的问题，根据原告举证的《工程劳务承包合同》、结算单、借款单显示，合同系原告樊举兵与被告滕万军所签，虽上述单据均加盖了印有被告天成公司字样的印章，但该印章中有“与合同及经济往来无效”的字样，说明该印章不能用于合同或结算；原告也无证据证明滕万军得到了天成公司的授权，故不能认定滕万军的行为代表天成公司。本案的法律后果应由滕万军个人承担，天成公司不承担责任。关于被告张睿是否承担责任的问题，原告举证的银行账户往来明细中虽有张睿付款记录，但不能证明张睿对原告负有支付工程款的义务，故对于原告要求张睿支付款项的主张，本院不予支持。被告滕万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕万军于本判决生效之日起十日内给付原告樊举兵瓦工工资10万元；
二、驳回原告樊举兵对被告江苏天成建设集团有限公司、张睿的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕万军负担（此款原告已缴纳，被告滕万军在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年七月十日
书记员 乔 溪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11000号
上诉人（原审被告）：王宝玉，身份证住址河南省驻马店驿城区，现住广州市番禺区。
委托代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱倩倩，现住广州市番禺区。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
上诉人王宝玉因侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月9月晚上，朱倩倩在番禺区锦绣香江布查特官邸华府一期遛狗横过马路时，突然遭受王宝玉白狗的袭击，朱倩倩的金毛狗被王宝玉的白狗咬伤脖子和耳朵。2015年12月14日，朱倩倩向南村派出所报警，同年12月16日，当南村派出所的工作人员到王宝玉家进行调解时，朱倩倩又遭到王宝玉打骂，王宝玉用手掰到朱倩倩右手中指，致使朱倩倩右手中指受伤。当日经南村派出所调解达成赔礼道歉的协议。因朱倩倩朱倩倩右手手指受伤，朱倩倩使用医保卡分别到广东省人民医院和广州正骨医院治疗，合计花去药费452.14元（其中医保卡缴费190.10元，个人缴费262.04元），朱倩倩的金毛狗受伤后朱倩倩到广州市瑞鹏动物医院有限公司为金毛狗治疗，花去药费506.9元。
原审另查明：2015年12月16日，朱倩倩与王宝玉因为遛狗问题发生纠纷，在南村派出所曾签订一份调解协议，协议主要内容为:1、王宝玉向朱倩倩口头道歉；2、王宝玉同意朱倩倩的要求，并且已经履行口头道歉；3、双方自愿签订本协议，签订改协议后双方不得再以此事发生争执、滋事、闹事，否则将严惩行为方的法律责任；4、双方调解后离开，如再因此事发生纠纷，必须到法院解决。双方当事人均在协议书上签名确认。
以上事实，有南村派出所的调解协议书、有病历、医疗收费单据、身份证明、照片、询问笔录及原审法院庭审笔录等证据证实。
朱倩倩在原审中请求判令：1、王宝玉赔偿朱倩倩医疗费452.14元；2、王宝玉赔偿朱倩倩为治疗金毛狗的费用506.9元；3、王宝玉赔偿精神抚慰金100元并向朱倩倩赔礼道歉；4、请求判令王宝玉承担本案的诉讼费用。
王宝玉在原审中无答辩。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民的人身及财产权利受到法律保护，由于公民的过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。第一百三十四条规定，承担民事责任的方式包括有：赔偿损失、赔礼道歉等。王宝玉饲养的白狗应尽监管的义务。朱倩倩小区遛狗时，因王宝玉没有管理好自己的白狗，致使朱倩倩金毛狗遭受其袭击，造成朱倩倩的金毛狗受伤，后在协商过程中王宝玉又用手掰朱倩倩手致使朱倩倩右手受伤，王宝玉应该承担相应的民事责任。朱倩倩请求王宝玉赔偿右手受伤和金毛狗受伤的医药费个人缴费262.04元和医药费506.9元，理据充分，原审法院应予支持。其中朱倩倩主张医保卡缴费190.10元的费用属于朱倩倩的损失，原审法院不予支持。虽然朱倩倩遭受王宝玉的殴打但并未造成严重后果，朱倩倩主张请求判令王宝玉赔偿精神抚慰金100元，理由不充分，原审法院不予采纳，应予驳回。朱倩倩请求王宝玉在番禺区锦绣香江小区公告栏内刊登道歉声明作为赔礼道歉，理由充分，应予支持。
王宝玉经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、第（十）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、王宝玉应于判决发生法律效力之日起十日内向朱倩倩支付身体受伤的损失262.04元；二、王宝玉应于判决发生法律效力之日起十日内向朱倩倩支付其金毛狗受伤的医药费506.9元；以上两项合计为合计为768.94元；三、王宝玉应于判决发生法律效力之日起十日内在广州市番禺区锦绣香江小区内的公告栏处刊登赔礼道歉声明，声明的内容必须经原审法院审核；四、驳回朱倩倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元,由王宝玉承担。
判后，王宝玉不服，向本院提起上诉称：一、原审认定我方掰伤朱倩倩的手指，并判决我方赔偿其医疗费262.4元，完全是无中生有。朱倩倩向原审法院提供的病历中显示，其是因“前天晚上被抢”导致受伤，并非是因与我方的纠纷受伤；二、原审认定我方的狗咬伤了朱倩倩的狗，仅提供了几份模糊不清的照片，还没有日期，证明力不足；三、原审判决我方在所居住的小区里刊登道歉声明，但朱倩倩并未在其原审的诉讼请求中提出该内容，且在双方已在派出所的调解下，由我方向朱倩倩进行了道歉，双方协议中也约定“签订本协议后双方不得再以此事发生争执、滋事、闹事”，现原审如此判决，既无依据，也不利于缓解矛盾。故上诉请求：撤销原判，发回重审。
被上诉人朱倩倩辩称，同意原审判决，不同意对方的上诉请求。就病历的问题，朱倩倩解释为因涉案纠纷发生时，王宝玉为阻止其录音，一直在抢夺其手机，故病历中显示因被抢受伤。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于医疗费的问题。原审中，朱倩倩提供了病历等证据，结合南村派出所主持下双方签署的调解协议，应可认定朱倩倩在双方涉案纠纷受伤，及朱倩倩所养的金毛狗被王宝玉所养的白狗咬伤的事实。至于王宝玉上诉的病历内容问题，朱倩倩在二审中已做了合理解释，该解释与双方陈述的事实发生经过并无矛盾，本院予以采信。故，原审根据上述事实，判决王宝玉向朱倩倩支付朱倩倩身体受损的医疗费262.04元，及朱倩倩为其金毛狗治疗费用506.9元，理据充分，本院予以维持。
关于赔礼道歉的问题。赔礼道歉系侵权责任的一种法定承担方式，王宝玉存在侵犯朱倩倩身体权的客观事实，在赔偿损失之外，向朱倩倩进行道歉，亦属应有之义。但本案中，双方确认在涉案纠纷发生当晚，双方在番禺区南村派出所的调解下，签署了调解协议书，该协议书显示王宝玉已履行了向朱倩倩口头道歉的义务，且双方也约定不得再以此事发生争执。在此情况下，原审判决王宝玉再次在双方所居住的小区内公开刊登道歉声明，明显不当，也不利于和谐、互让的邻里关系的建立和维护，存在进一步激化矛盾的可能性。故，对原审法院的此项判决，本院予以撤销。当事人双方作为邻居，一方面在饲养宠物时要遵循相应的法律法规和社区公约，一方面在发生矛盾时，也应互谅互让，以理智、合法的手段处理所产生的纠纷。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但部分判决内容不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1514号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1514号民事判决第三项。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人王宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢汝华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0103民初824号
原告朱国圣，男，汉族，1963年3月5日生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被告张新军，男，汉族，1960年9月5日生，住河南省荥阳市。
原告朱国圣诉被告张新军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由适用简易程序，公开进行了审理。
原告朱国圣诉称，原告系五金阀门个体工商户，被告经常从原告处采购配件，熟悉后经常赊欠。现被告拖欠货款206000元，并于2015年1月5日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款206000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方共同同意被告张新军于2017年5月20日前一次性向原告朱国圣支付货款206000元，双方其他无争议。
二、如被告不能按上述约定时间足额支付，则从2017年4月1日起按照银行同期借款利率的四倍支付欠款利息至欠款全部清偿之日止。
三、案件受理费减半收取2195元，被告张新军自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 唯
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭关伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2275号
原告黄碧金，女，1959年6月27日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
原告黄碧金与被告福建超雅食品有�公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄碧金委托代理人傅继林、柯继贤到庭参加诉讼，被告福建超雅食品有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年3月进入被告公司工作，被告公司于2014年5月份全面停产停业，并于2014年6月1日书面解除了与原告的劳动合同。截止2014年6月1日止，被告公司共计拖欠原告工资、2012及2013年年终奖、补偿金共计人民币15200元。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资4700元；2.被告向原告支付拖欠的2012、2013年年终奖共计4200元；3.被告向原告支付拖欠的补偿金6300元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告福建超雅食品有限公司未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲不字（2014）225-247号《不予受理通知书》，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；
2.证明，证明被告于2014年6月1日起与原告解除劳动关系；
3.未发放的工资表，证明被告拖欠原告的工资共计4700元；
4.2012年、2013年终奖发放花名册，证明被告应支付而未支付原告的2012年、2013年终奖共计4200元；
5.经济补偿金发放花名册，证明被告未支付原告的经济补偿金共计6300元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容可以反映待证事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
原告自2011年3月进入被告处工作。2014年5月30日，被告开具《证明》一份，主要内容为因被告受厦门超雅公司门店关闭风波影响，经营情况恶化，现金流枯竭，致使生产无以为继倒闭，自2014年6月1日起解除与全体职工的劳动合同。被告确认未向原告发放2014年4月、5月工资共计4700元，2012-2013年年终奖4200元及补偿金6300元。
本院认为，原告提交的证据可以确认原、被告已形成合法有效的劳动关系，原告作为被告的员工，已提供了相应的劳动，被告作为实际用人单位，应当依法向原告支付相应的报酬。现被告确认未向原告发放2014年4月、5月工资4700元以及2012-2013年年终奖4200元及补偿金6300元，对上述报酬，被告应予以�付。原告的诉请，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资4700元、2012-2013年年终奖4200元及补偿金6300元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严丽仙
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨宗钦
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐斌心
附注一∶本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条、劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3497号
原告蒙政华，男，1978年11月8日出生，汉族，广西博白县人，现住南宁市武鸣区。
被告魏玉民，男，1989年6月8日出生，汉族，福建省南平市延平区人，现下落不明。
原告蒙政华与被告魏玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒙政华到庭参加诉讼，被告魏玉民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙政华诉称：原告与被告是朋友关系，2017年1月1日，被告魏玉民称其在广西区内承揽有保温工程生意，以资金周转困难为由向原告借现金60000元，原告同意后于借款当天提现金至南宁市武鸣区交付给被告，当时即签订《借款合同》，合同约定月利息为2%，借款期限为4个月，即从2017年1�1日起至2017年4月30日止。借款期限届满后被告并未偿还本息，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱、拖延，拒不归还借款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款60000元并支付利息，利息按月利率2%计付，自2017年1月1日起计至其本息还清之日止；案件受理费由被告负担。
原告蒙政华在举证期限内向本院提交的证据：1、《借款合同》一份；2、被告身份信息。以上证据原告拟证明被告魏玉民向原告借款的事实。
被告魏玉民未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2017年1月1日，被告魏玉民以在广西区内承揽有保温工程生意，资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具《借款合同》，双方借款合同中约定月利息为2%，借款期限为4个月，即从2017年1月1日起至2017年4月30日止。借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款本息，经原告多次催促被告还款，被告均未如期偿还借款，原告遂于2017年11月6日诉至本院。本院于2018年1月14日向被告魏玉民公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等一系列应诉材料。被告魏玉民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏玉民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告蒙政华提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本�予以采信。被告魏玉民应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，对于原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。关于利息的计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏玉民返还原告蒙政华借款本金60000元并支付利息（利息的计算：以60000元为基数，自2017年1月1日起至本案判决的本息全部还清之日止，按年利率24%计付）；
案件受理费1600元，公告费300元，由被告魏玉民负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄清钰
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民特21号
申请人：湖南华菱涟源钢铁有限公司。住所地：湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司生产部部长。
委托代理人：黄志强，该公司法律事务部律师。
被申请人：娄底市翔宇节能环保设备有限公司。住所地：娄底市经济开发区娄星北路仙桥街交叉路口。
法定代表人：李光，该公司经理。
委托代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢）与被申请人娄底市翔宇节能环保设备有限公司（以下简称翔宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
涟钢称，1、仲裁程序严重违反法律规定。（1）仲裁庭在庭审时没有归纳仲裁的争议焦点，更没有就争议的焦点征求当事人的意见；（2）仲裁裁决变更了当事人的仲裁理由和仲裁请求；（3）翔宇公司对冷却塔改造效益分享期不够没有主张也未举证。2、仲裁裁决认定冷却塔运行天数错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销仲裁裁决。
翔宇公司称,涟钢申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当予以撤销的情形，请求依法予以驳回。
经审查查明，2016年8月11日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字[2015]44号裁决：一、由湖南华菱涟源钢铁有限公司在本裁决书送达之日起十日内向娄底市翔宇节能环保设备有限公司支付效益节能分享款142848元。湖南华菱涟源钢铁有限公司逾期未支付以上款项的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回娄底市翔宇节能环保设备有限公司的其他仲裁请求。
娄底仲裁委员会认定，2011年2月21日，翔宇公司与涟钢签订了《能源中心净水站冷却塔节能改造合同》，同年4月19日，双方又签订了《能源中心净水站冷却塔节能改造补充合同》，合同载明能源中心净水站17#、18#冷却塔节能改造项目中标总价为713128元，双方约定17#冷却塔效益分享期为36个月，18#冷却塔效益分享期为24个月，并约定效益分享期内，翔宇公司、涟钢对17#、18#冷却塔的节能效益分成比例为80％和20％。合同签订后，翔宇公司即对两项目进行改造，经涟钢验收合格，于2011年6月1日开始记录节能效益，截止2014年6月1日，17#冷却塔运行600日、18#冷却塔运行720日，节能效益款为599461.44元，翔宇公司按照分成比例80％的约定，领取了节能效益分享款479569元。此后，涟钢停止记录17#、18#冷却塔的节能效益，同时也停止了对翔宇公司节能效益分享款的支付，双方为此发生争议，翔宇公司遂依据合同中仲裁条款规定，于2015年8月11日向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会经开庭审理，认定翔宇公司对18#冷却塔的效益分享款已经取得，但涟钢尚欠翔宇公司17#冷却塔效益分享款142848元，遂作出前述仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经审查，在本案中，涟钢与翔宇公司签订的《能源中心净水站冷却塔节能改造合同》及《能源中心净水站冷却塔节能改造补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行。仲裁庭在开庭审理本案时，按照仲裁法规定的仲裁程序，经过了双方举证、质证并进行了庭审调查及法庭辩论，双方当事人在庭审过程中已就争论的主要问题发表了各自的意见。尽管庭审时首席仲裁员没有归纳当事人的争议焦点，并不构成法律规定的违反法定程序的情形。另翔宇公司在申请仲裁时提出的诉讼请求是要求涟钢支付效益分享款23万余元，仲裁庭根据查明的事实，认定翔宇公司效益分享款为142848元，仲裁庭裁决由涟钢支付。该裁决结果并没有变更当事人的仲裁理由和仲裁请求，裁决的事项没有超出仲裁协议的范围。综上，涟钢申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湖南华菱涟源钢铁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司负担。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民特21号申请人：湖南华菱涟源钢铁有限公司。住所地：湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。委托代理人：王波，该公司生产部部长。委托代理人：黄志强，该公司法律事务部律师。被申请人：娄底市翔宇节能环保设备有限公司。住所地：娄底市经济开发区娄星北路仙桥街交叉路口。法定代表人：李光，该公司经理。委托代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢）与被申请人娄底市翔宇节能环保设备有限公司（以下简称翔宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。涟钢称，1、仲裁程序严重违反法律规定。（1）仲裁庭在庭审时没有归纳仲裁的争议焦点，更没有就争议的焦点征求当事人的意见；（2）仲裁裁决变更了当事人的仲裁理由和仲裁请求；（3）翔宇公司对冷却塔改造效益分享期不够没有主张也未举证。2、仲裁裁决认定冷却塔运行天数错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销仲裁裁决。翔宇公司称,涟钢申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当予以撤销的情形，请求依法予以驳回。经审查查明，2016年8月11日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字[2015]44号裁决：一、由湖南华菱涟源钢铁有限公司在本裁决书送达之日起十日内向娄底市翔宇节能环保设备有限公司支付效益节能分享款142848元。湖南华菱涟源钢铁有限公司逾期未支付以上款项的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回娄底市翔宇节能环保设备有限公司的其他仲裁请求。娄底仲裁委员会认定，2011年2月21日，翔宇公司与涟钢签订了《能源中心净水站冷却塔节能改造合同》，同年4月19日，双方又签订了《能源中心净水站冷却塔节能改造补充合同》，合同载明能源中心净水站17#、18#冷却塔节能改造项目中标总价为713128元，双方约定17#冷却塔效益分享期为36个月，18#冷却塔效益分享期为24个月，并约定效益分享期内，翔宇公司、涟钢对17#、18#冷却塔的节能效益分成比例为80％和20％。合同签订后，翔宇公司即对两项目进行改造，经涟钢验收合格，于2011年6月1日开始记录节能效益，截止2014年6月1日，17#冷却塔运行600日、18#冷却塔运行720日，节能效益款为599461.44元，翔宇公司按照分成比例80％的约定，领取了节能效益分享款479569元。此后，涟钢停止记录17#、18#冷却塔的节能效益，同时也停止了对翔宇公司节能效益分享款的支付，双方为此发生争议，翔宇公司遂依据合同中仲裁条款规定，于2015年8月11日向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会经开庭审理，认定翔宇公司对18#冷却塔的效益分享款已经取得，但涟钢尚欠翔宇公司17#冷却塔效益分享款142848元，遂作出前述仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经审查，在本案中，涟钢与翔宇公司签订的《能源中心净水站冷却塔节能改造合同》及《能源中心净水站冷却塔节能改造补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行。仲裁庭在开庭审理本案时，按照仲裁法规定的仲裁程序，经过了双方举证、质证并进行了庭审调查及法庭辩论，双方当事人在庭审过程中已就争论的主要问题发表了各自的意见。尽管庭审时首席仲裁员没有归纳当事人的争议焦点，并不构成法律规定的违反法定程序的情形。另翔宇公司在申请仲裁时提出的诉讼请求是要求涟钢支付效益分享款23万余元，仲裁庭根据查明的事实，认定翔宇公司效益分享款为142848元，仲裁庭裁决由涟钢支付。该裁决结果并没有变更当事人的仲裁理由和仲裁请求，裁决的事项没有超出仲裁协议的范围。综上，涟钢申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湖南华菱涟源钢铁有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司负担。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一六年十月十八日代理书记员  李 晶
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00608号
罪犯杨茂军，男，1969年3月12日出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月16日作出（2012）亳刑初字第00131号刑事判决，以被告人杨茂军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；对被告人杨茂军限制减刑。被告人不服，提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）皖刑终字第00193号刑事判决，维持原判对杨茂军判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分；撤销对杨茂军限制减刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨茂军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨茂军因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。经本院依法改判后，于2013年7月31日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨茂军没有故意犯罪。
本院认为：罪犯杨茂军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨茂军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢88号
申请执行人：周如意
被执行人：程松章
周如意和程松章借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第512号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第512号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第512号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执627号
申请执行人李燕艳，居民。
被执行人杜友柱，居民。
申请执行人李燕艳与被执行人杜友柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)灌杨商初字第0512号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告杜友柱于2016年1月30日前返还原告李燕艳借款本金50000元，于2016年4月30日前返还原告李燕艳借款本金100000元。上述150000元借款本金的利息，按年利率24%，自2014年7月2日起计算至实际给付之日，待杜友柱归还全部本金时结清。如被告杜友柱未按期履行给付义务，则原告李燕艳有权申请执行杜友柱全部未付款项；本案案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告杜友柱承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因无人接收所寄材料被退回。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明，被执行人杜友柱涉及执行案件较多，财产有粮库，但无权属证明，暂无法兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除粮库无权属证明暂无法兑现外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨商初字第0512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年六月二十四日
书记员 戈秀铭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01982-2号
申请执行人黄礼财，退休教师。
被执行人徐爱平，居民。
被告万梦琪，居民。
被告万荣书，退休教师。
本院立案执行的申请执行人黄礼财与被执行人徐爱平、万梦琪、万荣书民间借贷纠纷一案，执行依据民事调解书确定被执行人在继承万东兵遗产范围内承担还款责任。执行中查明死者万东兵以江苏金拓建设工程有限公司名义对阜宁县公路管理站“阜宁公路应急养护基地（养护工区）工程”享有工程款债权，本院已予以查封，根据合同付款约定该工程款有部分未到期。除此外未查询到万东兵有其他遗产可供执行，申请执行人亦未能提供相关财产线索，认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2015）滨民初字第1063号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张秉廉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特388号
申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路269号美芝大华电视机厂1号厂房1栋4楼421号。
法定代表人叶嘉汶，系总经理。
委托代理人陈家养，广东国晖律师事务所律师。
被申请人黄远珍，住广东省五华县。
申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司于2016年6月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的深罗劳人仲案[2016]390号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司请求撤销深罗劳人仲案[2016]390号裁决，申请撤销的主要理由为：一、被申请人黄远珍2013年10月20日入职，表面上是在申请人上班，实际上早在2015年12月前后已经把精力、时间在外投入筹备公司和成立公司事务，申请人一直被她（他）们三个人蒙骗。第三人赵军在《仲裁申请书》也白纸黑字写明在任职期间在外开公司：黄远珍移交与工作有关联性笔记本《协议》和《深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保“一照一码”登记申请书》等证据留下的重要证据足见一斑，公司名称为深圳市朋发装饰环保科技有限公司。由于第三人与本案存在直接、内在关联性，共同损害侵犯了申请人合法权益，与本案处理结果存在利害关系，申请人在仲裁期间依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。”申请人在分别反诉中对各自独立案号依法追加杨昆、赵军、深圳市朋发装饰环保科技有限公司等第三人当事人参加仲裁活动，参见《追加第三人申请书》和仲裁庭签收凭证为证。
二、申请人在仲裁过程坚决要求仲裁员经办人解决杨昆、赵军、深圳市朋发装饰环保科技有限公司共三位第三人当事人参加仲裁诉讼活动包括参加庭审，并应以书面答复申请人，仲裁员不依法通知三位第三人出庭又不作出书面答复，竞借口没有规定什么时候答复，就直接迳行裁决结案，明显不公，导致案件本来有五个当事人参加却遗漏三个诉讼主体缺席参加，不利于查明被申请人在劳动期间同另两名员工开公司搞同业恶性不正当竞争业务行为、划分和分清被申请人与第三人承担相应过错责任或连带责任等重要事实及法律责任，程序严重违法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“程序违法”规定，特此依法申请撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员深罗劳人仲案[2016]390号《仲裁裁决书》，以维护法律尊严和保障市场正常经营秩序以及维护申请人公司合法权益为盼。
本院经审查认为，申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：仲裁程序是否违法，是否遗漏了应当追加仲裁的第三人。本院认为，人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》中并没有规定仲裁庭应当就申请人追加第三人的申请做出书面答复。仲裁庭经审查后，认为不需要追加的，可以径行做出裁决，涉案仲裁程序没有违反法律规定。申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1028号
原告：陈某2，男，1977年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：兰建红，女，1981年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告：陈某1，男，2014年5月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某2，系原告父亲。
被告：丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会。住所地：丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会办公楼。
法定代表人：姚炳善，村民主任。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告陈某2、兰建红、陈某1与被告丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人暨原告陈某2、原告兰建红、被告丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某2、兰建红、陈某1诉称：原告陈某2系丽水市莲都区九里村村民，出生至今一直生活居住在该村。2005年1月5日，原告陈某2、兰建红登记结婚，婚后原告兰建红入户九里村。原告陈某1于2014年5月19日出生，出生后入户九里村。2016年丽水市政府决定对莲都区九里村的行政办公楼进行拆迁征地，2016年10月丽水市××都区××街道××村村民委员会将收到的拆迁补偿费进行分配，凡属于莲都区九里村的村民，每人享有15000元的拆迁补偿款。原告陈某2将家庭五人申报至莲都区岩泉街道九里村村民委员会，而村委会发布的公告名单中没有三原告。原告多次与村委会沟通，而此前原告也享受过村集体和村小组的财产分配。村委会以原告夫妇违反了《村计划生育自治章程》为由，拒绝将补偿款分配给三原告。为此，请求判令被告支付三原告政府拆迁补偿款共计人民币45000元（三原告每人15000元）。
被告丽水市××都区××街道××村村民委员会辩称：三原告违反被告村里计划生育章程规定，10年内不能享受村集体待遇，丧失了享有村集体补偿款的权利，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法判决。
经审理本院认定：原告陈某2、兰建红、陈某1户籍登记在丽水市××都区××街道××村。2016年，被告丽水市××都区××街道××村村民委员会对拆迁补偿款进行分配。三原告因未获上述拆迁补偿款而诉至本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、户口簿、结婚证、九里村参加集体分配人员公示、报销名册及当事人庭审陈述。
本院认为：原告诉请被告支付土地征收补偿款，但该主张得到法院支持的前提是原告属于被告集体经济组织成员。现原告未提供证据证明其具备被告集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院主管。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下:
驳回原告陈某2、兰建红、陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年三月二十二日
代书记员 江煜剑
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初307号
原告：汪雪姣，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
被告：冯家明，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市华发商贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道13号三层（里程汽车公司内），统一社会信用代码91341004595746783E。
法定代表人：冯家明，公司总经理。
原告汪雪姣与被告冯家明、黄山市华发商贸有限公司（以下简称黄山华发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪雪姣的委托诉讼代理人朱水银，被告冯家明及黄山华发公司的法定代表人冯家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪雪姣向本院提出诉讼请求：1、冯家明立即归还借款本金190万元及利息（自2015年12月1日起按月利率2﹪计算至清偿之日止）；2、黄山华发公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月9日，因资金周转需要，冯家明向汪雪姣借款150万元并出具借条，约定：借款期限三个月，如到期不能归还，月息按三分计算。借条出具人为冯家明，同时加盖有黄山华发公司印章。同日及次日，汪雪姣分别将现金30万元、120万元通过银行转账给冯家明。同年1月23日，冯家明因资金周转再次向汪雪姣借款55万元并出具借条，约定：借款期限三个月，2015年4月23日归还。黄山华发公司作为担保人在借条上盖章。同年1月23日及次日，汪雪姣分别将现金25万元、30万元通过银行转账给冯家明。2016年5月20日，黄山华发公司在上述两张借条上盖章，载明“继续担保至还清”。借款期间，冯家明归还汪雪姣借款本金15万元。就剩余借款本金190万元及利息，汪雪姣经多次催讨无果，故起诉来院提出如上诉请。
冯家明、黄山华发公司均认可汪雪姣主张的事实，对汪雪姣主张的利息及其计算方法亦无异议。
本院认为，冯家明、黄山华发公司均承认汪雪姣在本案中所主张的事实，故对汪雪姣主张的事实予以确认。本案中，冯家明向汪雪姣出具的两张借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。现冯家明未按约定期限归还借款已构成违约，故对于汪雪姣要求冯家明归还尚欠借款本金190万元及利息之诉请，本院依法予以支持。鉴于冯家明对汪雪姣主张的利息及其计算方法均无异议，故冯家明依法应自2015年12月1日起按年利率24﹪计算至借款实际清偿之日止。由于黄山华发公司自愿为冯家明的上述两笔借款提供担保，但未约定保证方式，且黄山华发公司对汪雪姣主张的利息及其计算方法亦无异议，故对冯家明所应付的上述借款本金及利息，由黄山华发公司依法承担连带保证责任。鉴于黄山华发公司同意提供担保至还清之日为止，依法视为对保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年。故对于汪雪姣起诉要求黄山华发公司对冯家明上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。黄山华发公司承担连带保证清偿责任后，依法有权向冯家明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告冯家明于本判决生效之日起十日内归还原告汪雪姣借款本金190万元及利息（利息以190万元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告黄山市华发商贸有限公司对被告冯家明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄山市华发商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告冯家明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24432元，减半后收取12216元（原告汪雪姣已预交），由被告冯家明、黄山市华发商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一六年九月二十七日
异
书记员 程海卫
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27903号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王岩根，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王岩根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王岩根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66719.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66719.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执136号
申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称为镇宁信用联社），地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥。
法定代表人曾ＸＸ，系该社理事长。
委托代理人杜立梅，系该社职工。
委托代理人吕广，系该社职工。
被执行人卢勇，男，1983年10月26日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初405号民事判决书，立案受理镇宁信用联社申请强制执行卢勇金融借款合同纠纷一案。于2017年3月28日向被执行人卢勇发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起偿还申请执行人镇宁信用联社人民币29998.17元及利息人民币5689.95元（利息计算：自2016年1月1日至2017年4月6日止）】的义务，并承担案件受理费、诉诉保全费、公告费，合计人民币1497元、申请执行费人民币350元，总计人民币37535.12元,被执行人逾期未履行。
执行过程中,经核实，本院在审理该案时，于2016年5月4日作出（2016）黔0423民初300号民事裁定书冻结了被执行人卢勇在安顺市住房公积金管理中心镇宁自治县管理部的公积金51783.87元。另查，被执行人卢勇已被单位解除劳动关系，并去向不明。本院依法在安顺市住房公积金管理中心镇宁自治县管理部扣划被执行人卢勇公积金人民币20699元偿还另一案申请执行人。同时，对被执行人卢勇的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行“四查”，均无财产可供执行，为保护当事人的利益，应依法提取被执行人卢勇的剩余部分公积金偿还本案申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人卢勇在安顺市住房公积金管理中心镇宁自治县管理部有住房公积金人民币31084.87元的冻结。
二、扣划被执行人卢勇职工住房公积金账号上人民币31084.87元至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行，账户：2404039009026450645。
三、以上扣划款项用于偿还申请执行人及支付费用。
审判员 周 盛 勇
二〇一七年四月七日
书记员 周田（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27772号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张蕾娟，女，1983年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张蕾娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张蕾娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44263.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44263.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2222号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，男，承德县农村信用合作联社清非大队大队长。
被告窦长青，住承德县。
被告窦长来，住承德县。
被告窦长江，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告窦长青、窦长来、窦长江借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币600.00元，由被告自愿负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月三十日
书 记 员 董雨佳
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初101号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人王飞，男，1989年8月5日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，建筑工，住湖北省松滋市。2012年9月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪到松滋市公安局投案自首，同日被刑事拘留。同年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人王青松，男，1991年9月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业，无业，住湖北省松滋市。2011年12月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月4日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王飞、王青松犯故意毁坏财物罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人王飞、王青松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日21时许，被告人王飞与朋友冯某在本市新江口镇“今夜相约”娱乐城唱歌时，与被害人张某1等人因琐事发生口角，进而发生冲突，期间张某1等人对被告人王飞多次进行叫嚣、殴打。在旁人的劝阻下，被告人王飞方才脱身下楼，驾驶其鄂Ｄ×××××号黑色大众牌轿车与冯某离开“今夜相约”娱乐城。
经过“今夜相约”娱乐城门口时，被告人王飞与冯某遇到马某（另案处理），三人便一同驾车离开。途中，被告人王飞心中怒气未消，便将与张某1发生冲突的经过告知了马某，并与马商量意欲报复。被告人王飞及马某、冯某三人来到本市新江口镇“晨晨炒面馆”后，被告人王飞又联系周某前来帮忙助威，周某即驾驶其鄂Ｄ×××××号白色吉利牌轿车载被告人王青松及“韦某”（身份不明、另案处理）、文某来到“晨晨炒面馆”与被告人王飞等人汇合。被告人王飞及马某提出砸被害人张某1在本市新江口高成大道经营的“1986主题概念酒店”泄愤，被告人王青松及“韦某”均表示同意。接着，被告人王飞对被告人王青松及马某、“韦某”说：“我车上有砍刀，到时候你们可以拿去用。”
次日凌晨2时许，被告人王飞、王青松及马某、“韦某”、周某、文某、冯某一行七人驾车来到“1986主题概念酒店”附近。被告人王青松及马某下车后，各自从被告人王飞的轿车副驾驶处拿了一把砍刀，“韦某”则从路边捡起砖块，被告人王飞授意三人“只砸酒店别伤人，砸完就走”。随即，王青松、马某、“韦某”冲向酒店，王青松持刀朝酒店大门砍了一刀，结果刀被砍断，大门被砍开，跟着三人冲入店内，朝酒店一楼大厅吧台及吧台饰品一顿猛砸。因打砸声响惊醒了在酒店吧台睡觉的店主王某，被告人王青松及马某、“韦某”三人见状，迅速逃离酒店，连同在店外等候的被告人王飞及周某等人一道逃离现场。
经松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书认定：受损标的价格为5340元。
同时查明，2017年3月20日，被告人王飞主动到松滋市公安局新江口水陆派出所投案，并如实供述了全部事实。被告人王青松被抓获归案后亦如实供述了全部事实。同月27日，被告人王飞等人主动赔偿被害人张某1全部经济损失共计人民币9500元，并取得张的谅解。
上述事实，被告人王飞、王青松在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.物证：作案凶器砍刀、断刀各一把；2.公安机关出具的接处警工作登记表、受立案文书、被告人王飞归案情况说明、抓获被告人王青松的经过及其他涉案人员的情况说明；3.被告人王飞、王青松的供述与辩解；4.同伙马某、周某的交待；5.被害人张某1、王某的陈述；6.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、监控视频截图；7.接受证据材料清单、收据复印件、被害人张某1手机通话清单；8.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；9.谅解书、收条；10.被告人王飞、王青松的犯罪前科刑事判决书及释放证明；11.被害人、被告人及同伙的户籍证明；12.案发现场内部监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞与他人发生纠纷后，为报复泄愤，纠集被告人王青松等人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王飞在共同犯罪中系犯意提出者和犯罪的组织者，被告人王青松在共同犯罪中积极、主动地具体实施犯罪行为，均起主要作用，二被告人均系主犯。被告人王飞、王青松均有犯罪前科，均可以酌情从重处罚。被告人王飞在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王青松归案后如实供述了自己的罪行，应认定为坦白，可以从轻处罚。被告人王飞、王青松在审理中均自愿认罪，确有悔罪表现，二被告人均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑罚》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年7月19日止）。
二、被告人王青松犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王进国
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2413号
申请人李兴奎。
被申请人王晓东。
被申请人谭连梅。
被申请人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
申请人李兴奎与被申请人王晓东、谭连梅、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兴奎于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭连梅名下鲁G×××××号小型轿车进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人谭连梅名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年10月25日至2018年10月24日。
案件申请费520元，由申请人李兴奎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈学欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3555号
罪犯乐勇，男，1968年3月28日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年11月13日作出（2008）昆铁刑初字第164号刑事判决，认定被告人乐勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐勇准予减去有期徒刑十个月(刑期自2008年7月20日起至2018年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执992号
申请执行人汪永安，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人邵建明，男，汉族，1946年5月19日出生，住广东省茂名市电白区。
汪永安与邵建明财产损害赔偿纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2016）粤09民终359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邵建明应付清20000元及利息给申请执行人汪永安。但被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邵建明在本辖区内的国土、房产、交警、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执992号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴晓煜