wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5633号
上诉人（原审原告）深圳市绿源贸易有限公司南山分公司。
负责人邓雪平。
上诉人（原审原告）深圳市绿源贸易有限公司。
法定代表人邓雪平，总经理。
共同委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张广来。
委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市绿源贸易有限公司南山分公司（以下简称绿源南山分公司）、深圳市绿源贸易有限公司（以下简称绿源公司）与上诉人张广来因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，张广来在二审调查中主张不认识邱某某，与邱某某可能有债务。
本院认为，张广来为绿源南山分公司提供劳动，绿源南山分公司为张广来发放劳动报酬，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。张广来上诉主张绿源南山分公司于原审时提交的劳动合同不完整，不具有真实性及合法性，不应予以采信。对此，本院认为，绿源南山分公司于原审时提交了劳动合同的原件，张广来查看了该合同原件，但未对劳动合同的完整性提出异议，也认可劳动合同上的签名，只是不认可其中的内容的真实性，因此，张广来上诉主张绿源南山分公司提交的劳动合同不完整，缺乏事实依据，本院不予支持。因张广来认可劳动合同中签名的真实性，故原审对该劳动合同予以采信并无不当，本院予以确认。张广来与绿源南山分公司签订了劳动合同，其要求绿源南山分公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于张广来在职期间的工资问题。根据相关法律规定，用人单位对工资支付情况负举证责任。绿源南山分公司上诉主张已经足额支付了张广来2011年12月的工资，但绿源南山分公司并未提交相应的证据予以证明，绿源南山分公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张，不予支持。绿源南山分公司上诉主张张广来2012年5月仅工作了一天即自行离职，其无需支付张广来2012年5月及之后的工资。对此，本院认为，绿源南山分公司提交的《辞职书》并非张广来本人所写，绿源南山分公司未举证证明《辞职书》的书写人获得了张广来的授权或追认，因此，原审对《辞职书》不予采信无误，本院予以确认。绿源南山分公司对其主张未提供其他有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张，不予支持。原审采信张广来主张的离职时间无误，本院予以确认。因绿源南山分公司未提交证据证明已经支付了张广来2012年5月1日至2012年8月5日期间的工资，故原审认定及计算绿源南山分公司应当支付上述期间工资无误，本院予以确认。张广来上诉主张绿源南山分公司未支付2012年2月、3月及5月部分工资，对此，本院认为，依据《工资表》，张广来对2012年4月份的工资予以签名确认，虽然其未对2012年2月及2012年3月的工资予以签名确认，但却未对相应位置填写的转账内容提出异议，且工资表中的金额与中国农业银行转账单上的金额一致，日期也基本一致，能够形成证据链证明绿源南山分公司已经支付了张广来2012年2月、3月及2012年5月的部分工资。张广来上诉主张邱某某通过中国农业银行的转账并非绿源南山分公司支付的工资，对此，本院认为，绿源南山分公司主张邱某某系绿源公司法定代表人的妻子，也系绿源南山分公司的财会人员，而张广来主张不认识邱某某，但其从未对邱某某的转账提出过任何异议，两方主张比较，绿源南山分公司的主张更具有真实性，原审采信绿源南山分公司的主张，并无不当，本院予以确认。综上所述，张广来的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。绿源南山分公司上诉主张张广来系自行离职，无需支付解除劳动合同的经济补偿金，但绿源南山分公司提交的《辞职书》并非张广来所书写，绿源南山分公司也未提交证据证明书写人获得了张广来的授权或追认，因此，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。张广来主张其以绿源南山分公司存在未缴纳社保、未支付工资为由口头提出离职，因绿源南山分公司确实存在未及时支付工资的情形，张广来以此为由提出辞职，符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，原审相关认定无误，本院予以确认。绿源南山分公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张广来上诉主张原审计算经济补偿金有误，认为因其2011年12月份工作未满一个月，不应计入经济补偿金的基数。对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，经济补偿金应以员工离职前十二个月的平均工资计算，工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原审计算张广来离职前的平均工资时，将其2011年12月份的工资按照工作天数折算成整月工资计入平均工资中并无不当，张广来的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，绿源南山分公司及张广来的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市绿源贸易有限公司南山分公司、深圳市绿源贸易有限公司及上诉人张广来各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第98号
申请人孙淑兰，女，1963年2月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人张印，男，1965年2月21日生，汉族，吉林电务段白河车间信号工，住白山市浑江区。
申请人孙淑兰与被申请人张印离婚纠纷一案，申请人孙淑兰于2014年8月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人张印在中国邮政储蓄银行帐户内人民币15000.00元予以冻结；对被申请人张印在中国邮政储蓄银行帐户内人民币20000.00元予以冻结。申请人孙淑兰已向本院提供宋怀冬的房屋（白BQ字第0875**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张印在中国邮政储蓄银行帐户内人民币15000.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年8月19日起至2015年2月19日止）
二、对被申请人张印在中国邮政储蓄银行帐户内人民币20000.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年8月19日起至2015年2月19日止）
三、对申请人提供的宋怀冬房屋（白BQ字第0875**号）予以查封。查封期限为二年（自2014年8月19日起至2016年2月19日止）
以上三项冻结期、查封限届满前，需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
申请人孙淑兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二�一四年八月十八日
书记员 赵 琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第968号
申请执行人：吴来明。
被执行人：陈俊华。
上列当事人刑事附带民事纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城刑初字第323号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：23312.41元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城刑初字第323号刑事附带民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年八月十二日
书记员 高会来
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第296号
原告：詹茂儿。
被告：陈建华。
原告詹茂儿诉被告陈建华合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年12月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月18日，被告陈建华因经营旺香楼餐厅缺少资金向原告借款300000元，根据借款协议的规定，借款期限自2011年8月18日至2013年8月17日止，如果两年内被告不能将借款归还原告，被告应支付原告该借款10%的年利息。现借款早已逾期，被告只归还原告借款本金30000元，在2013年9月10日支付原告借款利息50000元，至今还欠原告借款本金270000元未还。因此，为维护原告合法权益，故起诉请求：一、判令被告陈建华立即归还原告借款本金人民币270000元、利息62877.60元（从2011年8月19日至2013年11月26日，按年利息10%计算），合计人民币332877.60元，扣除被告已支付的利息50000元，还剩282877.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款300000元并约定还款时间的事实。
被告陈建华答辩称：我确实是欠原告300000元，在原告起诉之前我已经归还了86000元，这部分肯定是要扣除的。
被告陈建华未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告陈建华对于借款合同无异议，但是认为这并不是被告向原告的借款，而是原、被告共同投资开旺香楼食府，后来原告不做了，被告全部接手，相当于被告支付给原告的退伙费用。原告对此亦认可。
经法庭质证，比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年1月18日，原、被告共同投资经营旺香楼食府，2011年8月19日，原告退出旺香楼食府的经营。经原、被告友好协商，被告同意支付原告退伙费300000元，并约定返还期限为2011年8月18日至2013年8月17日。若被告在上述期限内返还，则不计利息；若不能在上述期限内返还，则未返还部分的利息自2011年8月19日起按10%的年利率计算。在双方约定期限内，被告支付原告36000元，2013年9月10日，被告支付50000元，剩余款项被告至今未还，故成讼。
本院认为：原、被告曾是合伙关系，后原告退伙，双方协商被告同意支付原告退伙费300000元，并出具借款协议一份，并就相关权利义务进行约定。该借款协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。被告在约定期限内未全面、有效履行自己的义务，构成违约，应承担违约责任。在约定支付期限内，被告已支付本金36000元，该部分予以扣除。在2013年9月10日，被告支付50000元，原、被告对于该部分还款的性质未约定，本院认为，根据债务不足以清偿所有债务及利息时，按照冲抵原则，应首先冲抵利息部分，故该部分还款应视为归还的利息。原、被告约定未归还部分款项自2011年8月19日开始按照年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，对于已支付利息部分，予以扣除。另，原、被告对于基础法律关系均无异议，本院依据基础法律关系将案由变更为合同纠纷。据此，根据《中华人民共同国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起十五日内返还原告詹茂儿本金264000元并按照年利率10%支付2011年8月19日至本判决确定的给付之日止的利息（暂算至2013年11月26日为59913.33元，扣除被告已经支付的50000元，尚余9913.33元）。
二、驳回原告詹茂儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，减半收取2772元，由原告詹茂儿负担88元，被告陈建华负担2684元。
原告詹茂儿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈建华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 许力鑫
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第909号
原告孙某，男，1991年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘某，女，1989年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 祁 凯
二〇一五年九月七日
书记员 王海宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第971号
原告：浙江多邦化工有限公司。
法定代表人：吴淑媚。
委托代理人：徐华、骆孝龙。
被告：沈月平。
被告：范忠强。
原告浙江多邦化工有限公司诉被告沈月平、范忠强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告（两被告系夫妻）素有业务往来，由原告提供聚酯复合胶、架桥剂等产品，两被告支付货款。经双方对账确认，截止原告起诉时，两被告尚欠原告货款115904元。因催讨未果，原告诉至本院，请求判令：两被告支付货款115904元，并赔偿自起诉之日起至判决确认付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告向本院提交以下证据：
证据1、对账单2份，证明原、被告存在业务往来及两被告结欠货款的事实。
证据2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2009年2月9日登记结婚，并于2014年3月13日登记离婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈月平、范忠强向原告购买聚酯复合胶、架桥剂等产品，两被告与原告存在买卖合同关系。后经对账，被告沈月平确认截止2013年10月30日尚欠原告货款215904元。之后，被告范忠强经对账后亦确认，上述对账后已支付原告货款100000元，截止2014年1月27日尚欠原告货款115904元。另查，两被告于2009年2月9日登记结婚，并于2014年3月13日登记离婚。上述再次对账后，两被告未支付原告货款。
本院认为，两被告结欠原告货款的事实有两被告签字确认的对账单为证，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，而两被告既未提交证据证明该债务系原、被告明确约定属于两被告个人债务，也未提交证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告要求两被告共同支付结欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月平、范忠强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江多邦化工有限公司货款115904元，并赔偿利息损失（以115904元为基数，自2014年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，由被告沈月平、范忠强负担。公告费650元，由被告沈月平、范忠强负担，在判决生效后直接支付给原告浙江多邦化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审184号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
被执行人林才宝，男，汉族，1972年4月16日出生，住永春县。
被执行人陈秀珍，女，汉族，1978年2月9日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月7日向本院申请执行林才宝、陈秀珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合�庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林才宝与陈秀珍于2016年10月10日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月17日作出了永卫计（外山）征决字（2017）第003号征收社会抚养费决定书，决定对林才宝、陈秀珍给予征收社会抚养费人民币62700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年4月18日、2017年11月7日向林才宝依法送达了永卫计（外山）征决字（2017）第003号征收社会抚养费决定书、永卫计（外山）征催[2017]第005号征收社会抚养费催告书。被执行人林才宝、陈秀珍已履行50000元，尚欠12700元。被执行人林才宝、陈秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养�决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（外山）征决字（2017）第003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林才宝、陈秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林才宝、陈秀珍应在收到本裁定之日起3日内�永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费12700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审184号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。被执行人林才宝，男，汉族，1972年4月16日出生，住永春县。被执行人陈秀珍，女，汉族，1978年2月9日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月7日向本院申请执行林才宝、陈秀珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合�庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林才宝与陈秀珍于2016年10月10日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月17日作出了永卫计（外山）征决字（2017）第003号征收社会抚养费决定书，决定对林才宝、陈秀珍给予征收社会抚养费人民币62700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年4月18日、2017年11月7日向林才宝依法送达了永卫计（外山）征决字（2017）第003号征收社会抚养费决定书、永卫计（外山）征催[2017]第005号征收社会抚养费催告书。被执行人林才宝、陈秀珍已履行50000元，尚欠12700元。被执行人林才宝、陈秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养�决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（外山）征决字（2017）第003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林才宝、陈秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林才宝、陈秀珍应在收到本裁定之日起3日内�永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费12700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01069号
申请执行人夏某某。
被执行人赵某某。
被执行人周某。
申请执行人夏某某申请执行被执行人赵某某、周某民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年5月13日作出的（2014）长仲裁字第00046号裁决书已经发生法律效力，申请执行人夏某某于2014年6月26日向本院申请执行，但被执行人赵某某、周某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行赵某某、周某银行存款人民币454万元，或扣留、提取被执行人赵某某、周某收入人民币454万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祥猛
二〇一四年七月二日
书记员 纪 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民特字第00026号
申请人王振伟，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。
被申请人熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆长寿区。
委托代理人樊向忠（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人李浩民，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理申请人王振伟与被申请人熊万峰实现担保物权一案中，申请人王振伟于2015年9月16日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人王振伟的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王振伟撤回实现担保物权申请。
申请费80元，由申请人王振伟负担（申请人已预交）。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2802号
罪犯陈正友，男，1972年4月19日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年11月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月刑满释放。2011年9月29日因袭警被贵州省清镇市公安局行政拘留十五日。2012年9月7日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第206号刑事判决，认定陈正友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，2012年10月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月26日至2015年4月25日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。在2013年3月至2014年4月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正友减去有期徒刑四个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民督1号
申请人:黄清忠，男，汉族，1969年3月27日出生，江西省余江县人，住余江县。
被申请人：黄仕海，男，汉族，1980年10月13日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请人黄清忠与被申请人黄仕海申请支付令一案,本院于2018年6月11日立案后于2018年6月15日发出（2018）赣0622民督1号支付令，限令被申请人黄仕海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人黄清忠与被申请人黄仕海对本案涉及款项性质是属于借款还是投资款尚存在争议，双方对应该支付的款项数额也存在争议，被申请人黄仕海提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0622民督1号支付令自行失效。
申请费1653.3元，由申请人黄清忠负担。
审判员 毛欣胜
二〇一八年七月十日
书记员 段国丹
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民督1号申请人:黄清忠，男，汉族，1969年3月27日出生，江西省余江县人，住余江县。被申请人：黄仕海，男，汉族，1980年10月13日出生，江西省余江县人，住余江县。申请人黄清忠与被申请人黄仕海申请支付令一案,本院于2018年6月11日立案后于2018年6月15日发出（2018）赣0622民督1号支付令，限令被申请人黄仕海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人黄清忠与被申请人黄仕海对本案涉及款项性质是属于借款还是投资款尚存在争议，双方对应该支付的款项数额也存在争议，被申请人黄仕海提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）赣0622民督1号支付令自行失效。申请费1653.3元，由申请人黄清忠负担。审判员  毛欣胜二〇一八年七月十日书记员  段国丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00074号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2922号
罪犯王耀帅，男，1986年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2013年1月14日作出（2012）辽刑初字第486号刑事判决，以被告人王耀帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王耀帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯王耀帅多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王耀帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀帅减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第660号
原告夏迪，男。
法定代理人夏明贺，男。
被告陈树江，男。
原告夏迪与被告陈树江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋担任审判长，与助理审判员石帅、人民陪审员鄢飞依法组成合议庭。于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏迪到庭参加诉讼，被告陈树江经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告夏迪诉称，2012年10月23日16时10分许，陈树江驾驶无牌两轮摩托车沿韩家店南营子村道由南向北行驶至道口100米处，与前方同向行走的行人夏迪发生交通事故，致夏迪受伤。原告夏迪受伤，在阜矿集团平安医院住院治疗23天，诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧额骨线性骨折，头皮裂伤，上唇部贯通伤等。出院后建议休息。口唇处必要时进行口腔检查，病情变化门诊随诊。此事故经海州交警大队认定，陈树江负全部责任，夏迪无责任。综上，此事故给原告幼小心灵造成了很大伤害，住院期间请家教补课，出院后孩子面部留有疤痕，需要进行美容手术，诉至法院，请求法院依法公正判令被告赔偿原告医疗费4467.86元、住院期间补课费900元、护理费5060元＋2300元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费460元、财物损失450元、面部美容费10000元、头发修复费1000元、复印费67元，合计25691元。
被告陈树江未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月23日16时10分许，被告陈树江驾驶无牌两轮摩托车沿韩家店村南营子村道由南向北行驶至南营子村道口100米处，与前方同向行走的行人原告夏迪发生交通事故，致夏迪受伤。此次事故经阜新市公安交警支队海州大队认定陈树江负事故的全部责任。原告夏迪在阜矿（集团）平安医院住院治疗21天，诊断：1、车祸伤；2、闭合性颅脑外伤；3、右侧额骨线性骨折；4、头部皮裂伤；5、上唇部贯通伤；6、左手中指挫伤；7、口唇及右颞部皮肤瘢痕愈合。花费医疗费用4467.86元。原告为证明护理人员夏明贺误工损失提供有夏明贺工友签名的证明，证明夏明贺是一名建筑工人。原告为证明补课费提供补课老师高丽娟出具的证明一份，证明高丽娟老师为原告辅导英语、语文、数学共计22天，补课费900元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、工作证明及补课证明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告陈树江负事故的全部责任，本院予以采纳。被告陈树江应承担侵权的民事赔偿责任。结合案情，原告夏迪的具体损失有：1、医疗费4467.86元（凭据）；2、护理费2001.50元（34788元／365天＊21天）；3、住院伙食补助费315元（15元／天＊21天）；4、交通费105元（5元／天＊21天）；5、财务损失400元（包括上衣、裤子、鞋和书包）；6、补课费900元（依补课证明）；7、复印费67元（凭据）。关于原告请求的营养费，因无相应医嘱，不予支持。关于原告请求的面部美容费和头发修复费，因尚未发生，可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一，被告陈树江赔偿原告夏迪医疗费4467.86元、护理费2001.50元、住院伙食补助费315元、交通费105元、财物损失400元、补课费900元、复印费67元，以上合计8256.36元。
二，驳回原告夏迪的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、送达费44元、公告费520元，合计1064元由被告陈树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 梁立锋
助理审判员 石 帅
人民陪审员 鄢 飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 班
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终171号
上诉人（原审原告）张淑芬，女，1962年8月13日出生，汉族，住辽宁省。
委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，该县县长。
委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人张淑芬因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人张淑芬的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。
张淑芬诉称，2014年张淑芬与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区东侧南起8号一层、二层商服（产权证位置东厢房4-6号之间一层南数2号二层南数2号），并办理了进户手续。在张淑芬办理产权证时发现，巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。张淑芬请求撤销巴彦县人民政府颁发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区东厢房4-6号之间一层南数2号二层南数2号商服房屋所有权证并确认颁证行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，张淑芬仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回张淑芬的起诉。
张淑芬上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。
巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张健新的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。
本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，张淑芬拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张淑芬的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 显 波
审 判 员 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年六月十二日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终171号上诉人（原审原告）张淑芬，女，1962年8月13日出生，汉族，住辽宁省。委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。法定代表人董绍涛，该县县长。委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人张淑芬因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人张淑芬的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。张淑芬诉称，2014年张淑芬与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区东侧南起8号一层、二层商服（产权证位置东厢房4-6号之间一层南数2号二层南数2号），并办理了进户手续。在张淑芬办理产权证时发现，巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。张淑芬请求撤销巴彦县人民政府颁发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区东厢房4-6号之间一层南数2号二层南数2号商服房屋所有权证并确认颁证行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，张淑芬仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回张淑芬的起诉。张淑芬上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张健新的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，张淑芬拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张淑芬的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 显 波审 判 员 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉二〇一八年六月十二日法官助理 冷  慧书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1848号
罪犯顾正通，男，26岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年8月30日作出（2011）响刑初字第0129号刑事判决，以被告人顾正通犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾正通服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾正通在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾正通在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾正通减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年7月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初245号
原告：吴永革，男，1868年8月24日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1978年11月19日出生，汉族，住太仓市。
被告：周菊芳，女，1976年11月2日出生，汉族，住太仓市。
原告吴永革与被告陈彪、周菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴永革于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永革撤回对被告陈彪、周菊芳的起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，由原告吴永革负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐晓青
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00030号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司，住所地重庆市丰都县镇江精细化工园区。
法定代表人熊泽春。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年2月13日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）234号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元以及加处罚款壹佰肆拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月29日，申请执行人重庆市环境监察总队对被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司进行现场检查，发现被执行人二期项目未取得污染物排放许可证，擅自投入生产，向外环境排放工业废气。同日，申请执行人向被执行人送达《环境违法行为改正通知书》，责令立即停止违法排污行为，补办相关环保手续。2013年8月5日，申请执行人对被执行人进行复查，发现被执行人二期项目仍未取得污染物排放许可证，继续向外环境排放工业废气。同日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年9月10日，申请执行人作出渝环监罚（2013）234号《行政处罚决定书》，责令停止违法排污行为，对无证排污行为处以贰拾万元罚款，并从2013年7月30日至8月5日共7天按日计罚，共计罚款壹佰肆拾万元整。2013年9月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得污染物排放许可证，向外环境排放工业废气的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚（2013）234号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）234号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2013）234号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元及加处罚款壹佰肆拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费30400元，由被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈小丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初38号
原告：周某1，现住德惠市。
原告：张某，现住德惠市。
被告：周某2，成年人，住德惠市。
被告：周某3，成年人，住德惠市。
被告：周某4，成年人，住德惠市。
原告张某、周某1与被告周某2、周某3、周某4赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
张某、周某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每人每年给付抚养费6000元；2.诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉被告，不能够提供被告年龄等信息，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。待原告掌握后，可重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张某、周某1的起诉。
案件受理费100元，返还原告100元。邮寄费224元，返还原告224元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李汉伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01798号
上诉人（原审被告）：张奇。
委托代理人：迟瑞堂，辽宁天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维国。
委托代理人：刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。
原审原告王维国与原审被告张奇民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年5月28日作出（2014）甘民初字第2986号民事判决，张奇不服该判决，向本院提出上诉。本院作出（2014）大民一终字第1271号民事裁定，撤销（2014）甘民初字第2986号民事判决，发回大连市甘井子区人民法院重审。大连市甘井子区人民法院于2015年6月24日作出（2015）甘审民初字第1号民事判决，张奇又不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人张奇委托代理人迟瑞堂，被上诉人王维国及其委托代理人刘黎胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王维国一审诉称：2011年10月被告向原告借款50万元，双方未约定还款期限。原告先委托柯洪清于2011年10月18日向被告汇款30万元，2011年11月13日原告又向被告汇款19万元（20万元借款扣除了1万元利息），被告一直未主动偿还上述借款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告还款50万元，因原一审判决仅对由原告账户向被告账户汇款19万元系原告向被告出借的款项进行了认定，故此次重审变更诉讼请求，主张被告还款19万元。
原审被告张奇一审辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告的账户向被告账户汇款19万元的事实被告认可，但被告不是实际的借款人，实际的借款人是案外人赵龙，因为赵龙当时没有带银行卡，所以才把该笔款项转入了被告的银行卡，赵龙用被告的银行卡把钱取走之后，把银行卡还给了被告，被告和原告之间没有借款关系，如原告主张被告与原告是借款关系，应当提供证据。
一审法院经审理查明：原、被告系同事关系。2011年11月，被告向原告借款20万元，经双方口头协商一致，原告于2011年11月13日通过银行转账方式交付被告19万元。后被告未偿还该笔借款，原告遂诉至本院。一审法院认定上述事实有转账凭条及庭审笔录等在案为凭。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。一方当事人主张法律关系成立并已提供证据而对方当事人主张法律关系不成立的，应当就其主张提供证据。现原告提供了19万元的转账凭条，被告对于该笔款项转入其账户予以认可，但辩称该笔款项的实际借款人为案外人赵龙，对此，应当由被告承担举证责任予以证实。因被告在本次重审时明确表示不将其向大连市中级人民法院提供的借款合同和收条作为证据出示，被告也没有提供任何其他证据支持其辩解，故应由被告对此承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告之间借款关系成立，被告拖延拒绝偿还不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王维国借款人民币190000元。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，其他费用50元，合计人民币8850元（原告已预付），由被告负担4150元，原告负担2350元，其余2350元退还原告，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。
上诉人张奇上诉的理由及请求是：一审判决基本事实认定不清，程序违法，适用法律错误。一审在发回重审过程中，没有按照（2014）大民一终字第1271号民事裁定书内容查清案件的基本事实，即被上诉人与赵龙之间是否存在借贷关系；上诉人应该承担的是借款人的还款责任，还是借款连带保证人的保证责任。一审认定上诉人和被上诉人之间借款关系成立没有事实和法律依据，仅凭转账凭条是无法证明上诉人向被上诉人借款的事实，分配举证责任错误。一审庭审中未明确向上诉人行使释明权，没有明确告知上诉人能够理解的法律后果。上诉人在重审时轻易放弃举证与常理不符，重审开庭地点在戒毒所，开庭时上诉人的精神状态是否正常或者笔录是否误记的情况请二审法院依法查明。重审时，一审法院为查明案件事实应依法追加赵龙为被告或者第三人，没有依法追加导致案件事实不清，属于程序错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王维国二审答辩认为：不同意上诉人上诉请求。双方借款事实发生在2011年，而上诉人所说的合同是2012年的，与本案借款没有关系，不能依该合同判断双方之间的法律关系。我方提供了银行汇款证明，上诉人承认收到款项，我方已完成举证责任。故请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被上诉人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人认可汇款到自己账户的事实，但抗辩不存在借款关系，应当对其主张提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，一审法院分配举证责任正确。本案在一审重审庭审过程中，上诉人明确陈述“我没有证据提供，关于我在中院上诉时候提供的一份有我担保的借款协议和利息收条，本次庭审我却不作为证据出示”，并在庭审笔录上对其上述陈述签字确认，应当视为对其举证权利的放弃，并不违反法律规定。原审法院根据被上诉人提供的证据认定双方借款关系成立符合法律规定。上诉人主张其一审重审庭审期间精神状态可能不正常以及庭审笔录存在误记等情况证据不足，本院不予支持。
二审审理期间，上诉人向本院重新提交2012年5月29日的借款合同和2012年6月9日的收条，拟证明案涉借款人实为赵龙，上诉人为连带保证人以及被上诉人已收取赵龙82000元利息。被上诉人对该二份证据真实性无异议，但主张借款合同签订时间晚于本案借款发生时间，且没有实际履行，与本案不具有关联性；利息钱由上诉人实际支付，被上诉人只是按上诉人的要求写明收到赵龙利息钱。结合本案已查明的事实，上诉人收到案涉款项19万元的时间为2011年11月13日，而上诉人提交的借款合同记载签订时间为2012年5月29日、借款期限自2012年5月30日至2012年7月30日、借款金额为50万元，上诉人收到案涉款项时间在先，签订该借款合同时间在后，二者间隔半年之久，不符合通常民间借贷的交易习惯，且上诉人二审提供的借款合同并未记载出借款项已经在签订借款合同之前履行完毕；被上诉人于2012年6月9日出具的收条上虽记载收到赵龙利息钱82000元，但双方均认可该收条是被上诉人出具给上诉人的，收条一直由上诉人持有而非赵龙持有，这也与赵龙为借款人并实际偿还利息的交易习惯不符；上诉人在本院指定的期限内也未能提供赵龙就案涉款项予以确认的相关证据。综合上述分析，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，上诉人故意逾期提供的二审证据，不予采纳；且该证据与案涉款项的关联性亦不足以确定应当采纳。故上诉人二审提供的两份证据不足以证明赵龙为案涉借款人，本院对上诉人提出其不是借款人的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元（上诉人已预交），由上诉人张奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年十二月七日
书记员 唐蓉荣
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第00088号
原告王洪玉。
被告河北省邯郸市临漳县公安局，地址临漳县朱雀大道与启夏大街交叉口西北角，组织机构代码证号××。
法定代表人贾志光，该局局长。
委托代理人米志勇，该局法制大队大队长。
委托代理人刘峰，该局法制大队副大队长。
原告王洪玉诉被告临漳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪玉，被告委托代理人米志勇、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告所作临公（食药）行罚决字（2014）0885号行政处罚决定书载明：现查明2014年12月1日13时许，王洪玉在天安门地区非正常上访被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第3.1.2条之规定，决定对王洪玉行政拘留十日。
原告诉称：因反映法院、检察院司法不作为，原告向最高法、全国人大、政法委、河北人大、涉法涉诉中心、中南海多次信访。原告去中南海找国家领导人反映法院、检察院司法不作为，符合宪法第五条、第四十一条规定，被北京警察用客车送到马家楼，因不够拘留条件，北京市公安局做出了训诫处理，由驻京办接回。被告民警从马家楼接回原告非法拘留原告二十多次，适用的证据是训诫书，训诫书不是行政处理决定书，不是移交手续，被告拘留原告是不合法的，违反了行政处罚法第九条、第十条、第十一条、第二十条的规定，超出了管辖区限。原告要求撤销临公（食药）行罚决字（2014）0885号行政处罚决定书，赔偿损失2006.9元。
原告提供证据：临公（食药）行罚决字（2014）0885号行政处罚决定书。
被告辩称：2014年12月1日13时许，原告在天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，该事实有原告的陈述与辩解、天安门地区分局训诫书、出警证明等证据证实。被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据［临公（食药）行罚决字（2014）第0885号行政处罚案卷材料］：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、行政案件权利义务告知书；8、2014年12月2日对王洪玉的询问笔录；9、公安行政处罚告知笔录；10、行政处罚审批表；11、2014年12月2日被告所作临公（食药）行罚决字（2014）第0885号行政处罚决定书；12、行政拘留执行回执；13、行政拘留家属通知书；14、2014年12月2日牛志强的证明；15、2014年12月2日吕建的证明；16、2014年12月1日北京市公安局天安门地区分局对王洪玉的训诫书；17、王洪玉户籍证明信；18、2014年11月18日被告对王洪玉所作临公（食药）行罚决字（2014）0844号行政处罚决定书。
经审理查明：2014年12月1日13时许，原告在北京市天安门地区上访反映检察院不作为问题，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局作出训诫书予以训诫。在此之前，原告曾因同样行为被公安机关治安管理处罚过。2014年12月2日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第3.1.2条之规定，对原告作出临公（食药）行罚决字（2014）0885号行政处罚决定书，决定对王洪玉行政拘留十日。以上事实均有证据记录在卷。
本院认为：北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或聚集。原告2014年12月1日13时许在北京市天安门地区上访反映检察院不作为问题，扰乱了该地区的公共场所秩序，根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第3.1.2条之规定，构成情节较重情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有管辖权。故被告所作临公（食药）行罚决字（2014）0885号行政处罚决定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告要求赔偿，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王洪玉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王洪玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第338号
申请执行人刘纬西，住郓城县。
被执行人张洪楼，住郓城县。
本院在执行申请人刘纬西与被执行人张洪楼民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车管、房产等有关部门，均未发现被执行人张洪楼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2623号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一五年七月十四日
书记员 温洪松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第270号
原告：卢金。
委托代理人：梁伟新。
被告：王琪。
原告卢金女为与被告王琪民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告卢金女的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢金女诉称：2014年4月6日，被告王琪以急需资金为由向原告借款6万元，未约定借款期限，被告出具借条1张。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。请求法院判令被告王琪立即归还原告借款本金6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕之日止的利息损失。
原告卢金女为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告王琪向原告借款6万元的事实。
被告王琪未作答辩和举证。
本院已向被告王琪送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借贷关系成立，借款人王琪应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪于判决生效后十日内返还原告卢金女借款本金6万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月19日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年二月十日
代书记员 叶彬彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川征泰饲料科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新川藏路4座。
法定代表人宋济生，总经理。
委托代理人房智明，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人何庆书，四川和奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊，男，汉族，1973年3月27日出生。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
原审被告：四川红高粱生态农牧有限公司，住所地：资阳市雁江区广场路39号B段。
法定代表人王泽铟，总经理。
再审申请人四川征泰饲料科技有限公司（以下简称征泰公司）因与被申请人陈俊、原审被告四川红高粱生态农牧有限公司（以下简称红高粱公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人征泰公司称：（一）原二审判决认定陈俊的保证责任免除适用法律错误。二审判决认定保证期间应从2011年6月14日起算错误，陈俊的保证期间应从主债务履行期届满之日即2011年12月26日起算。《直销合同书》的合同期限顺延至2012年6月13日，《客户赊欠约定单》载明客户保证于2011年6月13日前归还，系保证合同约定的保证期间早于主债务履行期限，应视为没有约定。《客户赊欠约定单》中的“约伍拾万”系陈俊为红高梁公司与申请人实际交易期间连续产生的货款提供担保的最高额，陈俊承担的保证责任系最高额保证，应在不特定债权确定后就债权余额承担保证责任。本案主债务于2011年12月26日确定，二审法院认定保证期间从2011年6月14日起算属认定错误。（二）申请人有新的证据证明在保证期间内主张过陈俊承担连带保证责任。一审未将保证期间的起算时点作为庭审争议焦点，因此应当列为“新证据”。申请人能够提供新证据证明陈俊亦是居间方，自2010年6月13日起至申请人与红高梁公司终止交易期间，不间断收取居间提成。申请人有新证据证明自2011年12月起不间断的向陈俊要求其承担清偿责任。综上，征泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人陈俊提交意见称：（一）原二审判决适用法律正确，征泰公司的理由不能成立。陈俊以保证人身份签署的《客户赊欠约定单》根本没有约定保证期限，不存在约定的保证期间早于主债务履行期间的问题。《客户赊欠约定单》上明确约定：本次货款合计约50万元，上述所欠货款，客户保证最迟于2011年6月13日前全部归还。因此，主债务的履行期限届满时间是清楚明确的。至于申请人与债务人之间是否结算、何时结算均不影响保证合同中主债务届满时间的认定。（二）申请人认为一审没有将保证期限起算点作为争议焦点与事实不符。原一、二审中，答辩人的抗辩理由都是保证期限已经届满不应当承担保证责任，保证期限是否已经届满这一问题本身就包含了保证起算点的计算。申请人所谓的新证据不符合新证据的要求，且至今没有提交。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《直销合同书》上约定了征泰公司为红高梁公司提供80吨赊欠额度，超出部分现金提货，红高粱公司每月饲料使用量不得低于30吨，否则征泰公司有权调整赊欠额度，陈俊以担保人身份签字的《客户赊欠约定单》上亦明确载明：客户红高梁公司赊欠征泰公司所有料种合80吨，本次货款合计约50万元，陈俊作为担保人对上述红高梁公司所欠货款愿意承担全部担保责任。因此，本案担保的范围明确约定为红高梁公司赊欠的征泰公司的80吨料种、金额约50万元的债务，而非《直销合同书》约定的全部债务，亦非最高额保证。《客户赊欠约定单》没有约定保证期间，但载明了上述所欠货款，红高梁公司保证最迟于2011年6月13日前全部归还，因此，关于本案保证期间的起算，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应自主债务履行期届满之日起开始起算，债权人应在六个月内要求保证人承担保证责任，故二审判决认定本案保证期间应从2011年6月14日起算正确，征泰公司并无证据证明其在2011年6月14日起6个月内向陈俊主张过保证责任，故二审判决认定陈俊的保证责任免除并无不当。征泰公司再审申请称有新的证据证明在保证期间内向陈俊主张过连带保证责任，但至今没有提交。故征泰公司的申请再审理由均不能成立。
综上，征泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川征泰饲料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 欣
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第397号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年4月14日出生。因涉嫌盗窃，2015年11月21日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留。现羁押于新乡市看守所。
被告人董某某，男，1966年10月24日出生。因涉嫌盗窃，2015年11月21日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留。现羁押于新乡市看守所。
被告人王某某、董某某犯盗窃罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）341号起诉书于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人王某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年11月19日12时30分许，被告人王某某、董某某在新乡市华兰大道与牧野路交叉口向北100米路西的“巨基消防水暖器材”店门口，将被害人穆山停放在该处的白色嘉陵牌踏板摩托车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2240元。
另查明，被告人王某某家属赔偿被害人穆山经济损失3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、董某某的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、现场图、到案经过、被盗摩托车照片、谅解书等书证；证人范某某证言；被害人穆山陈述；被告人王某某、董某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2015年12月20日止）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2015年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第397号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵煜，男，1963年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2012年3月因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年2月21日刑满释放；2015年3月22日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人赵煜犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年3月22日18时许，被告人赵煜在遵义市红花岗区中华南路毛主席旧居幸福巷中段以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给许某某后被公安民警抓获，并当场收缴毒资100元及其贩卖的带给一小包。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.1克，从中检出海洛因成份。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人赵煜具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人赵煜判处刑罚。
经审理查明，被告人赵煜对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵煜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵煜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，又系毒品再犯，均应当依法予以从重处罚，鉴于被告人赵煜到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一项，第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色三星手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦友灵
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第397号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王福刚，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，住河南省新乡县。因涉嫌盗窃，2015年11月21日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留。被告人董建伟，男，1966年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省。因涉嫌盗窃，2015年11月21日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留。被告人王福刚、董建伟犯盗窃罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2015〕341号起诉书于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人王福刚、董建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2015年11月19日12时30分许，被告人王福刚、董建伟在新乡市华兰大道与牧野路交叉口向北100米路西的“巨基消防水暖器材”店门口，将被害人穆某停放在该处的白色嘉陵牌踏板摩托车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2240元。另查明，被告人王福刚家属赔偿被害人穆某经济损失3000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王福刚、董建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王福刚、董建伟的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、现场图、到案经过、被盗摩托车照片、谅解书等书证；证人范某证言；被害人穆某陈述；被告人王福刚、董建伟的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福刚、董建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人王福刚积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：一、被告人王福刚犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2015年12月20日止）二、被告人董建伟犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2015年12月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一五年十二月十五日书记员  高 飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0910号
申请执行人黄洪生。
被执行人樊发兵。
申请执行人黄洪生与被执行人樊发兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）启久民初字第0948号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人樊发兵一次性归还申请执行人黄洪生借款45000元，于2014年1月30日前给付5000元，余款40000元于2014年5月1日前付清，如被执行人有一期逾期，则被执行人加付违约金5000元，申请执行人有权就余款的全额（含违约金）申请执行；被执行人承担受理费235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50235元（其中借款45000元、违约金5000元、受理费235元）。本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，具体地址不明。本院于2014年8月28日依法裁定查封被执行人名下的苏E×××××号汽车一辆。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位50235元。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、调查笔录、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0948号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡建娥
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00279-1号
申请执行人宋士伟，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人郑江，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人张春永，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行申请执行人宋士伟与被执行人郑江、张春永民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2014年12月11日向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出的中止执行申请是其意思的真实表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院做出的（2014）双民一初字第00395号民事调解书本次执行程序终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十二日
书记员 关 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第681号
罪犯朱殿春，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年11月9日作出（2010）北刑初字第252号判决，以被告人朱殿春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿人民币22793.73元。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱殿春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月13日起至2015年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十一日
书记员 郭 婧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第101号
原告：邝外春，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4595。
被告：邝闰强，曾用名邝润强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4559。
被告：黄肖芳，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4389。
原告邝外春诉被告邝闰强、黄肖芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎远飞于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邝外春到庭参加了诉讼，被告邝闰强、黄肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝外春诉称：2014年7月8日，邝闰强从原告处借走30000元作为生意及家庭经济周转，并当场向原告出具一份欠条。还款日期届满后，邝闰强以各种理由拒绝还款，并失去联系。黄肖芳作为邝闰强的妻子，应承担返还借款的责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款30000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告邝闰强、黄肖芳未提交答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告主张被告邝闰强于2014年7月8日向其借款30000元，口头约定月息2400元，并预扣了一个月的利息。原告向本院提交了一份《现金借款》，拟证明其上述主张。《现金借款》载明：“借款人邝闰强因生意周转向借到人民币￥30000元整（即大写叁万元正）身份证号码：××。特立此据。本借条双方约定到期未还款由东莞市第二人民法院起诉开庭。借款期限为：1个月，从2014年7月8日至2014年8月8日还款。其中转账\\\，现金￥30000。”《现金借款》借款人处有“邝闰强”字样的签名并有捺印，上述下划线部分为手写字体，亦有捺印。原告主张其向邝闰强交付借款27600元现金后（30000元-2400元），邝闰强便当场签订《现金借款》并交给原告，交付现金时原告的朋友李友军也在场。原告自认，被告邝闰强于2014年8月上旬又支付了2014年8月9日至2014年9月8日的利息2400元，此后再无返还借款本金及利息。后原告无法联系到邝闰强，遂诉至法院。
另查明：原告与被告邝闰强是同村老乡及朋友关系。被告邝闰强、黄肖芳于2008年12月16日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《现金借款》、结婚登记审查处理表、户口簿及原告的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邝闰强、黄肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《现金借款》的原件以供核对，本院对《现金借款》予以采信。《现金借款》中明确载明被告邝闰强借到款项30000元，可证明涉案借款已交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方的借款合同关系已于借款交付时生效，被告邝闰强应依约返还。原告自认预扣了2400元利息，根据合同法第二百条之规定，被告邝闰强应按实际借款数额返还，故被告邝闰强应向原告返还的借款金额为27600元。原告超出上述诉请部分，本院不予支持。
涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告邝闰强的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邝闰强、黄肖芳于本判决生效之日起三日内向原告邝外春返还借款27600元；
二、驳回原告邝外春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费550元，原告邝外春负担60元，被告邝闰强、黄肖芳负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 黎远飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 何洁静
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民一初字第101号原告：邝外春，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4595。被告：邝闰强，曾用名邝润强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4559。被告：黄肖芳，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4389。原告邝外春诉被告邝闰强、黄肖芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎远飞于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邝外春到庭参加了诉讼，被告邝闰强、黄肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝外春诉称：2014年7月8日，邝闰强从原告处借走30000元作为生意及家庭经济周转，并当场向原告出具一份欠条。还款日期届满后，邝闰强以各种理由拒绝还款，并失去联系。黄肖芳作为邝闰强的妻子，应承担返还借款的责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款30000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告邝闰强、黄肖芳未提交答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。经审理查明：原告主张被告邝闰强于2014年7月8日向其借款30000元，口头约定月息2400元，并预扣了一个月的利息。原告向本院提交了一份《现金借款》，拟证明其上述主张。《现金借款》载明：“借款人邝闰强因生意周转向借到人民币￥30000元整（即大写叁万元正）身份证号码：××。特立此据。本借条双方约定到期未还款由东莞市第二人民法院起诉开庭。借款期限为：1个月，从2014年7月8日至2014年8月8日还款。其中转账，现金￥30000。”《现金借款》借款人处有“邝闰强”字样的签名并有捺印，上述下划线部分为手写字体，亦有捺印。原告主张其向邝闰强交付借款27600元现金后（30000元-2400元），邝闰强便当场签订《现金借款》并交给原告，交付现金时原告的朋友李友军也在场。原告自认，被告邝闰强于2014年8月上旬又支付了2014年8月9日至2014年9月8日的利息2400元，此后再无返还借款本金及利息。后原告无法联系到邝闰强，遂诉至法院。另查明：原告与被告邝闰强是同村老乡及朋友关系。被告邝闰强、黄肖芳于2008年12月16日登记结婚。以上事实，有原告提交的《现金借款》、结婚登记审查处理表、户口簿及原告的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邝闰强、黄肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《现金借款》的原件以供核对，本院对《现金借款》予以采信。《现金借款》中明确载明被告邝闰强借到款项30000元，可证明涉案借款已交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方的借款合同关系已于借款交付时生效，被告邝闰强应依约返还。原告自认预扣了2400元利息，根据合同法第二百条之规定，被告邝闰强应按实际借款数额返还，故被告邝闰强应向原告返还的借款金额为27600元。原告超出上述诉请部分，本院不予支持。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告邝闰强的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邝闰强、黄肖芳于本判决生效之日起三日内向原告邝外春返还借款27600元；二、驳回原告邝外春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费550元，原告邝外春负担60元，被告邝闰强、黄肖芳负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理审判员  黄方圆人民陪审员  黎远飞二〇一五年九月八日书 记 员  何洁静附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初102号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人武某，系个体经营者。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健、毕盼盼出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，被告人武某在中国工商银行股份有限公司肥城支行办理了尾号为7080、9742两张透支卡，2013年四五月份，被告人武某明知无还款能力，仍持7080透支卡透支13224.8元，持9742信用卡透支9100元，共计透支22324.8元。透支款逾期后，经发卡银行2次以上催收，超过三个月仍未归还透支本息。
案发后，被告人武某于2015年5月22日偿还了透支本息共计49550元。
对指控的上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有中国工商银行股份有限公司泰安分行报案材料，肥城市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、立案决定书，信用卡申请资料及信用卡交易明细，催收记录，在逃人员登记/撤销表，北京市公安局通州分局台湖派出所出具的抓获网上在逃人员经过，肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的发破案经过，武某于2015年5月22日还款凭证，被告人武某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人武某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于武某在公安机关立案后法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起生效。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一六年四月二十日
书记员 冯 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2524号
上诉人（原审原告）：邢颖，女，1967年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市奉集实业总公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：任素春。
被上诉人（原审被告）：沈阳市农垦联合企业总公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王中昆。
委托代理人：陈伟，该公司工作人员。
上诉人邢颖因与被上诉人沈阳市奉集实业总公司、沈阳市农垦联合企业总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人邢颖、被上诉人沈阳市农垦联合企业总公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被上诉人沈阳市奉集实业总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：原告邢颖系被告奉集公司单位职工。双方于1999年5月13日签订书面劳动合同，合同从1999年5月13日至2004年5月13日止。被告为原告缴纳养老保险至2009年8月，被告至今未为原告办理医疗保险。原告在庭审中自述原告于1996年之后没有到奉集公司上班，也从未到农垦总公司上过班。邢颖系沈阳市和平区同泽南街141号112室的业主，建筑面积为42.3平方米。2011年至2013年，原告分别交纳采暖费每年1070元合计3210元。2014年3月11日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
另查明：2013年，沈阳市光辉现代农业示范区管委会与沈阳市沈北新区人民政府签订《沈阳奉集实业总公司专属企业移交书》，内容为：2013年按照沈阳市人民政府办公厅2013年5月29日第18号《市长办公会议纪要》“按照属地化管理的原则，将光辉农业示范区所属的7个国有农场和7个国有公司的土地、资产和人员等整建制划归所在区县管理”的工作要求将奉集公司债权、债务等相关工作移交如下。奉集公司从1998年起，该公司无正常生产经营活动、无任何经济来源。2003年102名职工并轨。奉集公司现有职工2人，其中在职人员1名，离休人员1名。现暂由沈阳农垦建设集团公司代为管理。根据市长办公会议精神，转属企业由沈北新区人民政府接管，债权债务等由接收单位和企业共同承担。
一审法院认为：原告邢颖系被告奉集公司的职工。根据市长办公会议纪要以及沈阳奉集实业总公司转属企业移交书，被告奉集公司作为转属企业已经由沈北新区人民政府接管，奉集公司的债权债务等由接收单位和企业共同承担，因此沈北新区人民政府作为接收单位理应当对于奉集公司的职工进行安置处理，故原告的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，该院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告邢颖的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人邢颖不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：庭审时一审法院已查明关于奉集实业公司被沈北新区人民政府接收的事实，应将沈北新区人民政府追加为本案的被告参加诉讼，一审法院回避了这一重要的法律程序。从主体上看，上诉人在不了解情况的前提下，没有将接收单位列为共同被告，一审法院只能在主体上作出判决，关于安置问题，上诉人并没有诉求。一审法院违反了不告不理的原则。单位欠我2171.65元，应当归还我。请求撤销一审判决。
被上诉人沈阳市奉集实业总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，没有答辩。
被上诉人沈阳市农垦联合企业总公司答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人的诉讼主张是否属于人民法院受案范围。根据沈阳市人民政府市长办公会议纪要第18号《关于做好光辉现代农业示范区转制工作的会议纪要》的要求，被上诉人单位进行了改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，沈阳市奉集实业总公司的改制是政府主导下的改制，不属于企业自主进行的改制，故邢颖的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康 赦
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初605号
原告：潘小翠，农民。
被告：马伟立，农民。
原告潘小翠与被告马伟立健康权、身体权纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘小翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘小翠负担。
审判员 侯明亮
二〇一六年三月七日
书记员 王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第904号
罪犯杨兵伟，男，汉族，1986年10月20日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）绥中法刑少初字第13号刑事判决，以被告人杨兵伟犯组织卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）黑刑执字第370号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2674号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯杨兵伟在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，每天按时起床，整理内务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯杨兵伟予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨兵伟确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兵伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨兵伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2009年4月15日起至2025年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01882号
原告童某某，务工。
被告陈某甲，务工。
原告童某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：双方于××××年××月经人介绍相识，2007年××月××日登记结婚。婚后生育一子陈某乙，××××年××月××日生。因婚前缺乏了解，婚后又经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告童某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份及基本情况。
证据二：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某甲在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，2007年××月××日在湖北省天门市民政局登记结婚。婚后双方生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生。原、被告婚后时常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有感情基础，婚后双方虽为家务琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告童某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1004行审3号
申请执行人黄山市徽州区林业局，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人许苏敏，该局局长。
被执行人鲍宽勤，村委书记。
被执行人鲍家皓，村长。
申请执行人黄山市徽州区林业局于2016年3月30日向本院申请强制执行其对被执行人鲍宽勤、鲍家皓擅自开垦林地一案作出的徽林罚决字（2015）第03-06号和徽林罚决字（2015）第03-07号林业行政处罚决定书。
本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的徽林罚决字（2015）第03-06号和徽林罚决字（2015）第03-07号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，黄山市徽州区林业局作出的徽林罚决字（2015）第03-06号和徽林罚决字（2015）第03-07号林业行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄山市徽州区林业局作出的徽林罚决字（2015）第03-06号和徽林罚决字（2015）第03-07号林业行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余嘉泽
审 判 员 郑家治
人民陪审员 罗方方
二〇一六年四月十二日
书 记 员 凌 婕