襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00131号
原告张启华。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告邱运涛。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告张启华与被告邱运涛、英大泰和襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张启华的委托代理人蔡明杰，被告邱运涛、被告英大泰和襄阳支公司的委托代理人史军、陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启华诉称，2013年8月8日上午8时10分左右，被告邱运涛驾驶鄂F1R5**“东风”牌重型厢式货车在襄州区龙王镇刘冲村5组地段与李宏谦驾驶的“吉祥人家”牌三轮电动车发生碰撞，致乘坐在三轮电动车上的原告张启华受伤。事故发生后被告邱运涛只先行赔偿24500元。由于事故车辆鄂F1R5**“东风”牌重型厢式货车在被告英大泰和襄阳支公司投保交强险和第三者责任保险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费30810.54元、误工费7200元（1800元／月÷30天×120天）、护理费11928元（（26008元／年÷365天×48天×2人）＋（26008元／年÷365天×72天））、住院伙食补助费980元（49元／天×20天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金146598元（22906元／年×20年×32%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元及交通费1000元，合计221316.54元。上述赔偿款项先由被告英大泰和襄阳支公司在承保的交强险和商业三者险范围内先行赔偿，超出部分再由被告邱运涛赔偿并承担本案诉讼费用。
被告邱运涛辩称，发生事故属实，请求依法判决。
被告英大泰和襄阳支公司辩称，同意依法赔偿，但应提交事故车辆行驶证、驾驶证等证件供我公司审核，同时诉讼费、鉴定费不属理赔范围。
经审理查明，2013年8月8日8时10分，被告邱运涛驾驶其所有的鄂F1R5**“东风”牌重型自卸货车（该车登记在被告邱运涛亲属刘先锋名下，）在由襄州区龙王镇往襄阳市区方向行驶至龙王镇刘冲村5组地段时与李宏谦驾驶的“吉祥人家”牌三轮电动车（车载原告张启华）发生碰撞，致原告张启华及李宏谦受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告邱运涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定，负此事故全部责任，李宏谦及原告张启华无责任。事故发生当日原告被送往襄州区人民医院治疗，被诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧第3-6肋骨骨折并右侧胸腔积液；3、胸7、腰1椎体压缩性骨折。在该院住院48天，花费医疗费30810.54元。2013年9月26日出院时医嘱：1、每月来院复查X线，视复查情况择期取内固定；2、全休3月，在医生的指导下逐步功能锻炼；3、1年内避免剧烈活动、不当负重、摔跌，以防再次骨折或内固定松动断裂；4、卧床6周，禁止下地行走，禁止腰背部负重及剧烈活动（可佩戴支具适量活动）；5、不适随诊；6、加强营养；7、住院期间留陪一人。原告治疗期间，被告邱运涛先行赔偿原告24500元。2013年12月31日，原告的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定已构成一个8级伤残和一个10级伤残，多等级伤残综合赔偿指数为32%，后期取出内固定物及复查拍片、对症治疗约需医疗费9000元，原告为此支出鉴定费2000元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。
另查明，本事故另一伤者李宏谦与原告张启华系夫妻关系，其伤情轻微，明确表示不主张赔偿；原告张启华为襄州区龙王镇刘冲村7组居民，但其自2010年底以来一直与其子李艳凡共同居住在位于襄州区航空路77号的襄州区农业局院内，并在2012年3月与襄阳嘉田农业发展有限公司签订了为期3年的劳动合同，在该公司担任保洁工作，事发前3月其平均工资为1800元。
还查明，被告邱运涛驾驶的鄂F1R5**“东风”牌重型厢式货车，在被告英大泰和襄阳支公司投保有交强险和保额为100000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告张启华因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费30810.54元，误工费8280元（事发前3月平均工资1800元÷30天×138天，计算至出院时医嘱全休3月），护理费6412.93元（居民服务业26008元÷365天×90天，计算至出院时医嘱卧床6周），住院伙食补助费960元（20元／天×48天），营养费720元（15元／天×48天），残疾赔偿金109948.80元（城镇居民人均可支配收入22906元／年×15年×32%），鉴定费2000元，后续治疗费9000元以及交通费480元，合计168612.27元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邱运涛违反交通法规导致事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，原告张启华无责任，责任划分准确，本院予以确认。因此被告邱运涛依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂F1R5**“东风”牌重型厢式货车在被告英大泰和襄阳支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告张启华请求承保交强险和商业三者险的保险公司被告英大泰和襄阳支公司在责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张启华的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告张启华诉请赔偿误工费7200元，低于本院核定的数额，是对自身权利的处分，本院予以支持；原告要求赔偿护理费11928元，因无需要2人护理的医嘱，本院参照出院后卧床6周的医嘱对其中的6412.93元予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费980元计算错误，本院调整为860元；原告要求赔偿营养费1800元过高，因其住院期间确有加强营养的医嘱本院对其中的720元予以支持；原告要求赔偿残疾赔偿金146598元，因法庭辩论终结时其已年满65周岁，本院对其中的109948.80元予以支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院考虑其伤情酌情支持6000元；原告要求赔偿交通费1000元，本院考虑其治疗经过及本地交通状况等实际情况对其中的480元予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在承保的交强险和100000元商业三者险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足的再由被告邱运涛进行赔偿，故被告英大泰和襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先赔付），在承保的商业三者险责任限额内对剩余损失57532.27元予以赔偿。由于原告的全部损失未超出保险赔偿范围，对原告要求被告邱运涛承担赔偿责任的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告张启华因本案交通事故遭受的损失：医疗费30810.54元、误工费7200元、护理费6412.93元、住院伙食补助费960元、营养费720元、残疾赔偿金109948.80元、鉴定费2000元、后续治疗费9000元、交通费480元及精神损害抚慰金6000元，合计173532.27元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张启华对被告邱运涛的诉讼请求。
二、驳回原告张启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告邱运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王伟
二〇一四年六月五日
书记员 邱华