wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2577号
原告：周某秀，女，住高安市。
被告：彭某群，男，住高安市。
原告周某秀（下简称原告）与被告彭某群（下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李呈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1993年8月份经人介绍相识，经过短暂接触，在没有进行深入了解的情况下，同年12月23日登记结婚。1994年8月双方生育一女孩，女孩现年21岁，已成年在读大学。由于婚前认识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格就不合，没有共同语言，没有建立起真挚的夫妻感情，不仅如此，一直以来，被告对原告严重不信任，怀疑原告在外有第三者，经常无事生非，大骂原告。原告身体上伤痕累累，心灵上遭受严重创伤。在多年的婚姻生活中为了孩子着想原告选择了包容、忍耐、承受，但被告一直不知悔改。至今原、被告双方已经分居半年有余，被告非但没有劝说原告回家，反而到原告工作、居住的地方对原告实施辱骂行为。原告一个人开小店经营生活，每天忙于应付店里的生意，已经很累，而被告的无理取闹，更让原告身心俱疲。原告认为，被告的行为让原告的身心都受到了极大的伤害，夫妻双方之间的感情早已彻底破裂，确实无法共同生活，绝无和好的任何可能，特具状诉至法院，诉请如下：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同财产共同分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于1993年12月23日在某镇人民政府登记结婚，1994年8月10日生育一女彭某。婚后原告与被告两人为生活琐事吵架，原告认为与被告性格不合，被告对原告缺乏信任。2015年12月14日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告系依法登记的夫妻关系，应受到法律的保护。原告与被告经人相识，婚后生育一女，两人共同生活至今长达22年之久，双方之间理应已建立深厚的夫妻感情。双方对家庭之间出现的矛盾，未妥善处理好，导致夫妻之间产生矛盾。只要夫妻之间相互尊重与理解、相互沟通与包容，对家庭、小孩共同肩负起其应有的责任，夫妻之间还有和好的可能。被告作为丈夫，应多关心、体谅妻子。原告向本院请求解除其与被告的婚姻关系，未提出充分证据证明其与被告的夫妻感情彻底破裂，故本院对该诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某秀的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告周某秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李呈敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 倩
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初77号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人左安，绰号七斤，男，1997年1月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年1月24日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
被告人彭新文，曾用名彭旭，男，1998年4月16日出生，侗族，贵州省开阳县人，中专文化，无业，住镇远县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年1月24日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞74号起诉书指控被告人左安、彭新文犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年7月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人左安、彭新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日晚，因唐某与被害人龙某在镇远县舞阳镇大菜园鼎盛豪门KTV包房发生口角，被告人彭新文邀约被告人左安等人到大菜园广场。23时许，双方发生争执，被告人彭新文、左安等人持刀对被害人龙某实施追打，追打过程中被告人左安在鼎盛豪门门口将被害人龙某右上臂砍伤。经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人龙某右手手臂损伤为轻伤二级。
被告人彭新文已赔偿被害人龙某13000元，被告人左安已赔偿被害人龙某3000元，被害人龙某对二被告人均出具谅解书。
公诉机关认为，被告人左安、彭新文故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人系共同犯罪，彭新文系邀约者，左安系伤害行为的直接实施者，二人作用相当，不宜区分主从犯。二被告人在公共场所持刀追打，情节恶劣，社会危害大，可以增加基准刑的20%；二被告人在到案后如实供述，成立坦白，依法可以从轻处罚；二被告人在事后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；建议判处被告人左安、彭新文有期徒刑九个月左右。
被告人左安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
被告人彭新文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年12月8日晚，因唐某与被害人龙某在镇远县舞阳镇大菜园鼎盛豪门KTV包房发生口角，被告人彭新文邀约被告人左安等人到大菜园广场，23时许，双方发生争执，被告人彭新文、左安等人持刀、斧对被害人龙某实施追砍，追至鼎盛豪门门口时，被告人左安用刀（查找未果）将被害人龙某右上臂砍伤，该损伤经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级。被告人左安、彭新文到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人左安、彭新文已赔偿被害人龙某16000元，被害人龙某已谅解被告人左安、彭新文。
上述事实，被告人左安、彭新文在庭审中均无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的立案决定书、户籍证明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、（镇）公（司）鉴（伤）字[2016]033号鉴定文书、现场勘验检查工作记录、指认照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左安、彭新文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人左安、彭新文犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人左安、彭新文系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人彭新文邀约被告人左安与其参与犯罪，被告人彭新文积极实施伤害行为，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人左安、彭新文持管制刀具在公共场所追砍他人，情节恶劣，社会危害大，依法可以对其从重处罚。被告人左安、彭新文到案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人左安、彭新文积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人左安、彭新文判处有期徒刑九个月左右的量刑建议具有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人左安、彭新文的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止。）
二、被告人彭新文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一七年七月四日
书记员 彭 聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第300号
原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人王浩，行长。
委托代理人赵健，男，1963年4月16日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人孙颜敏，女，1965年2月9日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告中国轻骑集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋勇，董事长。
委托代理人路斌，男，1971年9月8日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南轻骑摩托车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人连刚，董事长。
委托代理人马连才，男，1983年5月23日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称历下工行）与被告中国轻骑集团有限公司（以下简称轻骑集团）、济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称济南轻骑）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告历下工行委托代理人赵健、被告轻骑集团的委托代理人路斌、被告济南轻骑的委托代理人马连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历下工行诉称，2002年12月17日，我行与济南四机数控机床有限公司（以下简称四机公司）签订借款合同，约定借款3000万元，期限12个月。同日，我行与济南轻骑签订抵押合同，由济南轻骑用其所有的12台设备提供抵押担保。贷款到期后，归还100万元。随后我行提起诉讼，要求四机公司偿还借款本息，但山东省高级人民法院终审驳回了我行对四机公司的诉讼请求。故诉至法院，请求判令：轻骑集团和济南轻骑偿还贷款本金1740万元及截止至2014年2月26日的利息12457793.38元，自2014年2月27日至判决生效之日止的利息，按照合同约定计算。
被告轻骑集团辩称，1、我方认为历下工行主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉的权利。2、关于我方承接济南轻骑60%债务的问题，由于我方原领导班子及相关人员都已离开本单位，没有留下任何相关资料，无法核实，但是该行为也是经过济南中院在审理济南轻骑破产案件中认定过的事实，并已按此执行的法律行为，我方对其没有异议，但是根据我方作出的承诺函及济南轻骑破产时的和解协议，均表示轻骑集团自愿承担济南轻骑破产时对各债权人债务本金60%部分的债务，也就是我方只对济南轻骑所承担的的债务本金60%部分自愿偿还，不承担利息部分。
被告济南轻骑辩称，历下工行所述没有事实和法律依据，我方非本案适格被告。我方不应承担偿还历下工行贷款本金1740万元及利息124577.9元。我方已经按照和解协议履行了自己的义务，不应再承担责任，应驳回历下工行对我方的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月17日，历下工行与四机公司签订借款合同一份，约定四机公司向历下工行贷款3000万元，期限自2002年12月17日至2003年12月17日，利率为4.8675%，逾期按日万分之二点一的利息对未付利息计收复利。同日，历下工行与济南轻骑签订最高额抵押合同，由济南轻骑以其设备提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，四机公司偿还借款100万元。
2003年9月23日，本院以（2003）济民破字第1号民事裁定书，依法受理了由债权人济南市光华包装厂申请济南轻骑破产还债一案。2003年济南轻骑第二次债权人会议通过了济南轻骑和解协议。第三条、第四条约定：济南轻骑各债权人债权本金40%部分由济南轻骑清偿。清偿后，济南轻骑与各债权人债务关系终止。各债权人放弃对济南轻骑及相关债务人除债权本金外的其他债权。各债权人债权本金剩余60%由轻骑集团清偿。轻骑集团董事会已于2003年12月24日作出决议，自愿承接济南轻骑对各债权人本金60%部分的债务。按照和解协议的约定，济南轻骑向历下工行偿还借款1160万元。
另查明，历下工行于2006年12月11日，以四机公司为被告诉至本院，要求四机公司偿还借款本息，本院作出（2006）济民四初字第228号判决，支持了历下工行的该诉讼请求。四机公司提起上诉，山东省高级人民法院作出（2007）鲁民二终字第398号民事判决，认定：“和解协议后，济南轻骑履行了该协议，向历下工行归还了借款1160万元，轻骑集团也多次明确表示自愿承接该笔债务，因此，该笔债务主体发生变更，该债权债务关系转移至历下工行与济南轻骑和轻骑集团之间，四机床公司已没有还款义务。”历下工行提起再审，中华人民共和国最高人民法院于2010年12月3日作出（2010）民提字第18号民事判决书，认定：“根据上述贷款发生的背景、流向、偿还情况、余下60%贷款的承接情况，以及轻骑集团出具的说明情况、历下工行的函告以及承诺等一系列事实，可以证实历下工行取得了通过轻骑股份债务和解得到的40%本金偿还额以及剩余60%债务转移给轻骑集团的这一真实意思表示，本债务主体已经由四机床公司变更为轻骑集团，四机床公司不再承担本案的还款责任。”
2012年11月22日，历下工行对本案所涉借款本息对济南轻骑和轻骑集团予以催收，并经济南市槐荫公证处予以公证。
以上事实有借款合同、和解协议、（2006）济民四初字第228号民事判决书、（2007）鲁民二终字第398号民事判决书、（2010）民提字第18号民事判决书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依据已经生效的判决认定，2003年12月29日债权人会议通过的和解协议，系确认各方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照该和解协议享受权利承担义务。历下工行根据和解协议向轻骑集团和济南轻骑主张权利并无不当，轻骑集团和济南轻骑均应按照和解协议的约定，向历下工行偿还借款本金。济南轻骑向历下工行偿还了债权本金的40%即1160万元后，根据协议，与历下工行之间的债权债务关系已经终止，故历下工行要求济南轻骑继续支付剩余本金及利息，已无事实依据，本院对此不予支持。轻骑集团至今未按约和解协议还剩余本金，故历下工行要求轻骑集团偿还借款本金的60%即剩余借款本金1740万元，合法有据，本院予以支持。根据和解协议，历下工行已经放弃了除本金外的其他债权，故历下工行要求轻骑集团和济南轻骑支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。历下工行曾就涉案借款对四机床公司提起诉讼，最高人民法院于2010年12月3日作出判决，而历下工行又于2012年11月22日对轻骑集团予以催收，故历下工行再次于2013年12月30日起诉至本院，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国轻骑集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司济南历下支行借款本金1740万元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152750元，由原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行负担50000元，被告中国轻骑集团公司负担102750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马冬艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6728号
原告：韩伟利，男，1953年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：陈寄萍，女，1954年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
原告韩伟利、陈寄萍与被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟利、陈寄萍撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告韩伟利、陈寄萍承担。
审判员 李高晓野
二〇一七年八月九日
书记员 刘 莹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2220号
原告：武某，性别：××，××族。
被告：冯某。
原告武某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元。2、被告按月息2%支付原告从借款之日起至起诉之日的利息，共计42000元。3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告冯某因从事个体经营，急需资金周转向被告原告借款，2015年1月14日，原被告签订借款协议，被告向原告借款10万元整，约定借款几日，利息每日1000元，并将被告所有的晋J×××××丰田凯美瑞车质押给原告，原告给被告转账10万元后，被告出具借据一支，后原告多次向被告索要借款，被告一直推诿拒付，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。因被告冯某涉嫌刑事犯罪现已被羁押，使案件起诉状副本及相关法律文书无法正常送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武某的起诉。
如不服本规定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 滨
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1181民初2220号原告：武某，性别：××，××族。被告：冯某。原告武某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元。2、被告按月息2%支付原告从借款之日起至起诉之日的利息，共计42000元。3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告冯某因从事个体经营，急需资金周转向被告原告借款，2015年1月14日，原被告签订借款协议，被告向原告借款10万元整，约定借款几日，利息每日1000元，并将被告所有的晋J×××××丰田凯美瑞车质押给原告，原告给被告转账10万元后，被告出具借据一支，后原告多次向被告索要借款，被告一直推诿拒付，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。因被告冯某涉嫌刑事犯罪现已被羁押，使案件起诉状副本及相关法律文书无法正常送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。如不服本规定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁中级人民法院。审判长  裴治文审判员  唐海龙审判员  王 红二〇一七年一月十一日书记员  刘 滨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1966号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：肖萍。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人肖萍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初947号
原告：孙桃粉，女，1966年4月28日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被告：安建功，男，1956年6月17日生，汉族，住汝阳县。
原告孙桃粉与被告安建功健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙桃粉及其委托代理人靳红站、被告安建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桃粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失98462.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家同住一村，村路相隔。2015年4月12日，原告在自家房后整理被毁坏地基时，被告及妻子趁原告不备，对原告进行殴打，致原告受伤住院35天，花去医疗费一万余元，经鉴定构成九级伤残，给原告造成极大精神损害。被告的行为构成犯罪，被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年。原告的损失有医疗费12644.53元、误工费16969.61元、护理费3986.15元、住院伙食补助费和营养费1400元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金20000元，共计98462.29元。
被告安建功辩称，案件因宅基地纠纷而起，原、被告双方宅基地一事曾多次调解也不能达成一致，政府部门曾给原告下发停工通知，但原告仍执意垒墙施工，被告就只好去扒掉。原告也曾手拿切面刀当街辱骂被告，原告本身也有过错。案发时，原告先拿撬棍打被告，被告手挡时不小心伤到原告手指，并非故意，况且被告也因原告的殴打而胳膊受伤。刑事判决过程中，原告是轻伤2级，但本案起诉时原告构成9级伤残，不知为何是两种说法。原告住院时根本没有人护理，无权要求护理费。原告住院35天，却要求149天误工费根本不合理。法院作出判决前应查清案件发生的缘由，分清双方的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原、被告同住一村，两家宅院相隔一条村道。2015年4月12日6时许，原、被告因宅基纠纷在被告家门口发生争吵，继而发生打架，原告在打架中受伤。原告受伤后当天，被送往汝阳县人民医院检查并住院治疗，被诊断为“右手拇指远节远端开放性骨折、唇部皮肤裂伤、多发软组织损伤、左切牙冠折”，住院34天于2015年5月16日出院，治疗花费9999.53元，住院期间陪护一人。住院期间，原告到洛阳二0二医院对受伤部位放射检查花去2595元。2、原告的伤情经法医鉴定构成轻伤2级，被告因此被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，现已刑满获释。3、经河南君信合律师事务所委托，洛阳汝医法医临床司法鉴定所2015年9月8日作出原告伤情构成9级伤残的鉴定意见，花去费用50元。
本院认为，原、被告因宅基地存在矛盾时应通过协商或法律途径解决，而不应该吵架甚至打架进一步激化矛盾，双方打架过程中被告造成原告身体受伤，原告的损失，被告作为侵权人应予赔偿，而原告受伤发生在与被告争吵继而对打过程中，因此，原告对其个人受伤也应承担一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌定原告的损失，被告承担70%的赔偿责任，原告本人承担30%的责任。原告的损失确定方面，医疗费12644.53元（含医学鉴定证明花费50元）有医疗费票据和病历等证据予以证实，应予认定；原告要求误工期限按149天计算缺乏事实依据，参照住院病历和出院医嘱，本院酌定误工期限为100天（含住院期间34天），误工费按每天113.89元缺乏相应依据，应参照河南省统计部门公布的2015年农林牧渔业平均工资每天78元计算。护理期限应按住院期间34天计算，护理费标准应参照河南省统计部门公布的2015年居民服务业平均工资每天83元计算。住院伙食补助费、营养费期限应按住院期间34天计算，标准应分别按每天20元和10元计算。残疾赔偿金43412元具有事实和法律依据，应予支持。因此，原告的物质损失有医疗费12644.53元、误工费7800元、护理费2822元、住院伙食补助费680元、营养费340元、残疾赔偿金43412元，共计67698.53元，被告应赔偿原告损失为47388.97元。另，原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元偏高，考虑原告受伤情况、双方过错程度，本院酌定精神抚慰金为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安建功在本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙桃粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共47388.97元。
二、被告安建功在本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙桃粉精神抚慰金4000元。
三、驳回原告孙桃粉的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2200元，由原告孙桃粉承担700元、被告安建功承担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年九月十日
书 记 员 葛林需
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1842号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈乙。
委托代理人鲁某某。
申请人陈甲。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈甲因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈甲因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈甲在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈甲于2016年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1209号
原告：宋少峰，男，1986年3月19日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：丁学成，男，1954年7月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
原告宋少峰与被告丁学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋少峰的委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼。被告丁学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁学成偿还借款20000元及利息，利息自2015年2月12日起按月息2分计算至款付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告丁学成向原告借款20000元，并于当日出具借据，利率为月息8分，约定还款时间为2015年5月12日，并由张金宽担保。借款到期后，原告经催要未果，诉至法院。
被告丁学成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款申请、借据、月利率凭证、违约金凭证，并申请证人聂某到庭作证，证明被告丁学成向原告借款20000元，并约定了借款期限、利息及违约金的数额等情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，完整反映了原、被告间的借款情况，具有真实性和客观性，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告丁学成庭审后委托诉讼代理人提交的银行卡交易明细，证明其已按月支付原告借款利息的情况，本院认为，该证据仅能反映被告银行卡的支取情况，不能证明其已按月支付利息，且原告亦不予认可，故对其证明效力不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告丁学成经人介绍向原告借款20000元，并于当日向原告出具借据、月利率凭据及违约金等凭据，约定于2015年5月12日还款，利率为月息8分，月违约金为8%，并由张金宽进行担保。借款到期后，原告经催要借款本金及利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。该规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告丁学成向原告借款，并约定还款期限、利息及违约金，借款到期后，被告丁学成未按期偿还借款及利息，属违约行为。现原告请求被告丁学成偿还借款本金及利息，利息自2015年2月12日起按月息2分即年利率24%计算至款付清之日止，符合相关法律规定，依法应予支持。被告丁学成提交银行卡交易明细，证明其已按月支付了利息，因该交易明细仅能证明被告银行卡的支取情况，不能证明其已向原告支付利息的事实，且原告予以否认，故本院对被告已支付的利息的事实不予认定。被告丁学成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁学成于本判决生效后十日之日起偿还原告宋少峰借款20000元及利息，利息自2015年2月12日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 果
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 鹏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1209号原告：宋少峰，男，1986年3月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：丁学成，男，1954年7月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。原告宋少峰与被告丁学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋少峰的委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼。被告丁学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁学成偿还借款20000元及利息，利息自2015年2月12日起按月息2分计算至款付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告丁学成向原告借款20000元，并于当日出具借据，利率为月息8分，约定还款时间为2015年5月12日，并由张金宽担保。借款到期后，原告经催要未果，诉至法院。被告丁学成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款申请、借据、月利率凭证、违约金凭证，并申请证人聂某到庭作证，证明被告丁学成向原告借款20000元，并约定了借款期限、利息及违约金的数额等情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，完整反映了原、被告间的借款情况，具有真实性和客观性，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告丁学成庭审后委托诉讼代理人提交的银行卡交易明细，证明其已按月支付原告借款利息的情况，本院认为，该证据仅能反映被告银行卡的支取情况，不能证明其已按月支付利息，且原告亦不予认可，故对其证明效力不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告丁学成经人介绍向原告借款20000元，并于当日向原告出具借据、月利率凭据及违约金等凭据，约定于2015年5月12日还款，利率为月息8分，月违约金为8%，并由张金宽进行担保。借款到期后，原告经催要借款本金及利息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。该规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告丁学成向原告借款，并约定还款期限、利息及违约金，借款到期后，被告丁学成未按期偿还借款及利息，属违约行为。现原告请求被告丁学成偿还借款本金及利息，利息自2015年2月12日起按月息2分即年利率24%计算至款付清之日止，符合相关法律规定，依法应予支持。被告丁学成提交银行卡交易明细，证明其已按月支付了利息，因该交易明细仅能证明被告银行卡的支取情况，不能证明其已向原告支付利息的事实，且原告予以否认，故本院对被告已支付的利息的事实不予认定。被告丁学成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁学成于本判决生效后十日之日起偿还原告宋少峰借款20000元及利息，利息自2015年2月12日起按照年利率24%计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  柳 果人民陪审员  马云霞人民陪审员  秦玉爱二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初425号
原告：陈仕禹，男，1973年10月4日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州百益实业有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹东路222号。
法定代表人：黄小件，该公司董事长（已死亡，暂未确定新的法定代表人）。
被告：刘娟，女，1966年1月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周江南，广东法全律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈仕禹与被告刘娟、永州百益实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕禹及其委托诉讼代理人唐晓文，被告刘娟委托诉讼代理人周江南到庭参加诉讼。被告永州百益实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告永州百益实业有限公司返还原告合同保证金5万元，并从2016年12月7日起以月息百分之三计算利息至返还日；2.判令被告刘娟对以上返还义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，被告永州百益实业有限公司与原告签订《土石方工程承包合同》，被告黄小件在公司办公室收取了原告共计5万元现金的合同保证金。之后由于合同无法履行，此保证金一直未予退还，依照《合同法》相关规定，被告永州百益实业有限公司应诚实履行合同，在工程无法开工的情况下应及时退还原告缴纳的保证金并支付约定的资金占用利息。被告永州百益实业有限公司是一人公司，被告黄小件作为被告永州百益实业有限公司股东，应保证自己财产独立于公司，但被告黄小件不通过公司账户收取原告保证金，个人以现金方式收取原告保证金，易造成个人财产与公司财产混同。依照《公司法》相关规定，黄小件作为一人公司股东，应对被告永州百益实业有限公司的合同之债承担连带偿还责任。被告刘娟与黄小件为夫妻关系，以上合同之债发生在夫妻关系存续期间。所以被告刘娟应当对其配偶黄小件的债务承担连带责任，有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘娟辩称，属于公司债务，个人不承担连带偿还责任。
被告永州百益实业有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、证据四能共同证实原告与被告永州百益实业有限公司签订了《土石方工程承包合同书》，原告向被告公司交纳5万元的质量安全保证金，永州百益实业有限责任公司向原告出具了收据，收款人为黄小件，并加盖了公司章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告永州百益实业有限公司作为甲方与原告陈仕禹作为乙方签订了《土地方工程承包合同》，乙方于当天向原告交纳了5万元的合同保证金，后合同未履行。被告永州百益实业有限公司未将保证金予以退还，酿成本案纠纷。
另查明，黄小件于2017年1月7日死亡。其长子黄建波、次子黄建军、大女黄美君均书面放弃对黄小件所有遗产的继承。黄小件与刘娟于2015年1月9日登记结婚，为配偶关系。永州百益实业有限公司为黄小件于2016年9月20日设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为6000万元。
本院认为，原告与被告刘娟对本案所涉5万元为合同保证金均无异议，故本案的性质应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、刘娟作为黄小件的配偶是否对该笔5万元承担连带清偿责任；二、原告要求保证金以月息3%计算是否有法律依据。
关于第一个争议焦点。原告系无建筑工程施工相关资质的个人，原告与被告永州百益实业有限公司之间签订的《土地方工程承包合同》违反我国法律强制性规定，系无效合同。被告永州百益实业有限公司应当返还原告缴纳的保证金5万元。黄小件作为永州百益实业有限公司即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，黄小件在其与刘娟婚姻关系存续期间开设一人独资的永州百益实业有限公司，其从该公司所收取的经营收益依法属于夫妻共同所有，故黄小件在从事生产、经营中所负的债务亦依法应为夫妻共同债务。本案中，黄小件该5万元公司债务发生在黄小件与刘娟夫妻关系存续期间，刘娟未能证实债权人与债务人约定为个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形除外，现黄小件已死亡，故刘娟作为黄小件的妻子应当对该笔债务承担连带清偿责任。
关于第二个争议焦点。原告要求被告刘娟以月息3%计算利息未提供相应的证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州百益实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈仕禹保证金5万元；
二、被告刘娟对上述第一项债务承担连带偿还责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永州百益实业有限公司、刘娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年七月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初425号原告：陈仕禹，男，1973年10月4日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州百益实业有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹东路222号。法定代表人：黄小件，该公司董事长（已死亡，暂未确定新的法定代表人）。被告：刘娟，女，1966年1月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周江南，广东法全律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈仕禹与被告刘娟、永州百益实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕禹及其委托诉讼代理人唐晓文，被告刘娟委托诉讼代理人周江南到庭参加诉讼。被告永州百益实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告永州百益实业有限公司返还原告合同保证金5万元，并从2016年12月7日起以月息百分之三计算利息至返还日；2.判令被告刘娟对以上返还义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，被告永州百益实业有限公司与原告签订《土石方工程承包合同》，被告黄小件在公司办公室收取了原告共计5万元现金的合同保证金。之后由于合同无法履行，此保证金一直未予退还，依照《合同法》相关规定，被告永州百益实业有限公司应诚实履行合同，在工程无法开工的情况下应及时退还原告缴纳的保证金并支付约定的资金占用利息。被告永州百益实业有限公司是一人公司，被告黄小件作为被告永州百益实业有限公司股东，应保证自己财产独立于公司，但被告黄小件不通过公司账户收取原告保证金，个人以现金方式收取原告保证金，易造成个人财产与公司财产混同。依照《公司法》相关规定，黄小件作为一人公司股东，应对被告永州百益实业有限公司的合同之债承担连带偿还责任。被告刘娟与黄小件为夫妻关系，以上合同之债发生在夫妻关系存续期间。所以被告刘娟应当对其配偶黄小件的债务承担连带责任，有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘娟辩称，属于公司债务，个人不承担连带偿还责任。被告永州百益实业有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、证据四能共同证实原告与被告永州百益实业有限公司签订了《土石方工程承包合同书》，原告向被告公司交纳5万元的质量安全保证金，永州百益实业有限责任公司向原告出具了收据，收款人为黄小件，并加盖了公司章，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告永州百益实业有限公司作为甲方与原告陈仕禹作为乙方签订了《土地方工程承包合同》，乙方于当天向原告交纳了5万元的合同保证金，后合同未履行。被告永州百益实业有限公司未将保证金予以退还，酿成本案纠纷。另查明，黄小件于2017年1月7日死亡。其长子黄建波、次子黄建军、大女黄美君均书面放弃对黄小件所有遗产的继承。黄小件与刘娟于2015年1月9日登记结婚，为配偶关系。永州百益实业有限公司为黄小件于2016年9月20日设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为6000万元。本院认为，原告与被告刘娟对本案所涉5万元为合同保证金均无异议，故本案的性质应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、刘娟作为黄小件的配偶是否对该笔5万元承担连带清偿责任；二、原告要求保证金以月息3%计算是否有法律依据。关于第一个争议焦点。原告系无建筑工程施工相关资质的个人，原告与被告永州百益实业有限公司之间签订的《土地方工程承包合同》违反我国法律强制性规定，系无效合同。被告永州百益实业有限公司应当返还原告缴纳的保证金5万元。黄小件作为永州百益实业有限公司即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，黄小件在其与刘娟婚姻关系存续期间开设一人独资的永州百益实业有限公司，其从该公司所收取的经营收益依法属于夫妻共同所有，故黄小件在从事生产、经营中所负的债务亦依法应为夫妻共同债务。本案中，黄小件该5万元公司债务发生在黄小件与刘娟夫妻关系存续期间，刘娟未能证实债权人与债务人约定为个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形除外，现黄小件已死亡，故刘娟作为黄小件的妻子应当对该笔债务承担连带清偿责任。关于第二个争议焦点。原告要求被告刘娟以月息3%计算利息未提供相应的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州百益实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈仕禹保证金5万元；二、被告刘娟对上述第一项债务承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告永州百益实业有限公司、刘娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳代理审判员  蒋 娜人民陪审员  于根生二〇一七年七月十三日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初984号
原告：蔡某，男，1966年10月1日生，汉族，无职业，住本市田家庵区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1966年8月20日生，汉族，无职业，住本市谢家集区。
原告蔡某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告蔡某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡某负担。
审判员 谢巍
二〇一六年十一月一日
书记员 牛艳
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0404民初984号原告:蔡某,男,1966年10月1日生,汉族,无职业,住本市田家庵区。委托诉讼代理人:王钧,淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告:李某,男,1966年8月20日生,汉族,无职业,住本市谢家集区。原告蔡某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案。原告蔡某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告蔡某申请撤诉,不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告蔡某撤诉。案件受理费80元,减半收取40元,由蔡某负担。审判员  谢巍二〇一六年十一月一日书记员  牛艳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执35号
申请执行人于建国，男。
委托代理人于恒特，男。
被执行人曾军刚，男。
于建国申请执行曾军刚机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为15848.74元、受理费417.6元、执行费132元。在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，主动履行了全部案件款，现案件款已发还申请人，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初706号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年四月七日
书 记 员 李进锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61825号
原告杨学贵，男，汉族，1967年12月7日出生，回族，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
代表人黄智，总经理。
委托代理人王悦，男，该公司职员。
委托代理人白旭臣，男，该公司职员
原告杨学贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学贵，被告的委托代理人王悦、白旭臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｂ×××××号豪沃牌重型自卸货车实际车主，自2014年6月开始，原告雇佣吕金强为货车司机从事汽车运输。2014年9月26日，原告安排吕金强驾驶该车装载沙子从塘沽运往大港××王庄工地，在行驶过程中，由于院内有大坑，车辆陷入坑内翻车，造成吕金强右肩胛骨粉碎性骨折。事故发生后，天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队作出道路交通事故认定书，认定吕金强承担事故的全部责任。后吕金强向天津市津南区人民法院提起诉讼，津南区人民法院作出（2014）南民一初字第3609号民事判决书，判决原告赔偿吕金强各项损失共计18361.76元，原告已履行完毕。原告在被告处为上述车辆投保车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为200000元，保险期间自2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止。该事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内赔偿原告的经济损失。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计18361.76元。
被告辩称，津南区人民法院的民事判决书是审理劳动纠纷的，不能作为保险合同纠纷的诉讼依据。同意在在保险合同理赔范围内赔偿。
经审理查明，2014年6月12日，天津市东升储运有限公司作为投保人，在被告处为冀Ｂ×××××号豪泺自卸汽车投保机动车商业保险，承保的险种包括机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人）及不计免赔率特约等，保险期间自2014年6月13日0时至2015年6月12日24时止。2014年9月26日，原告雇佣的司机吕金强驾驶投保车辆进行运输时，车辆陷入坑内导致翻车，造成投保车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，吕金强承担事故的全部责任。保险事故发生后，吕金强于2014年12月4日向天津市津南区人民法院提起劳动者受害责任纠纷，天津市津南区人民法院作出（2014）南民一初字第3609号民事判决书，确定吕金强的损失包括误工费16500元，交通费500元，营养费2000元，医疗费及存车费3952.2元，以上共计22952.2元，因吕金强自身原因造成车辆翻车，吕金强承担事故20%的责任，原告承担事故80%的责任，故判决原告支付吕金强各项损失11687.46元（不包括提前支付的医药费6674元）。原告要求被告按上述金额理赔未果，故诉至法院。
另查，天津市东升储运有限公司证明冀Ｂ×××××号车辆挂靠在该公司，原告为该车的实际被保险人。被告对原告作为保险受益人并无异议。
以上事实有原告提交的《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、（2014）南民一初字第3609号民事判决书、天津市东升储运有限公司出具的《证明》及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告与天津市东升储运有限公司订立保险合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。在发生保险事故后，被告认可原告为保险受益人，故原告依合同约定要求被告进行赔偿并无不妥。天津市津南区人民法院经审理后确定，该保险事故给吕金强造成的损失数额为18361.76元，并由此判决原告向吕金强支付上述损失。保险合同约定了车上人员责任保险（驾驶人员）险别，并约定保险赔偿限额为200000元，本院认为，吕金强作为车辆驾驶人，在发生保险事故后，其损失由原告进行了赔偿，赔偿金额并未超出合同约定限额，原告在赔偿后，要求被告向原告进行赔偿，不违反法律规定及合同约定，故本院对原告要求被告赔偿18361.76元损失的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内向原告杨学贵支付保险赔偿款人民币18361.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.5元人民币，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执233号
申请执行人：胡彩霞，女，1978年4月28日出生，汉族，农民。住甘肃省康乐县。
被执行人：刘启胜，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请执行人胡彩霞与被执行人刘�胜追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2104号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人劳动报酬1236元，并承担案件受理费10元，执行费50元。本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘启胜拒绝履行生效法律文书所确定的法律义务，致使生效法律文书得不到执行。本院于2017年7月26日决定依法对刘启胜司法拘留十五日，2017年7月29日被执行人刘启胜履行了我院作出的（2016）甘0422民初2104号民事调解书确定的义务，交纳了执行款1236元，案件受理费10元，执行费50元，并就其拒不履行生效法律文书确定的义务的行为具结悔过，我院决定提前解除拘留。现申请执行人已领取执行款1236元，案件受理费10元。至此，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2104号民事调解书中确定的执行内容已全部执行完毕。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结对会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2104号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年八月九日
书记员 董亚文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2144号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人牛玉波，该社职工。
被告钱承伟，居民。
被告魏菊，居民。
被告钱承永，居民。
被告张贵新，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告钱承伟、魏菊、钱承永、张贵新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告钱承伟、魏菊、钱承永、张贵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，被告钱承伟从原告处借款198000元，于2011年6月15日到期，被告钱承伟、魏菊系夫妻关系，对夫妻相续期间借款应承担共同偿还责任。被告张贵新、钱承永于2009年6月17日为上述借款及利息、罚息提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款191993.15元及利息；诉讼费由被告承担。
被告钱承伟未答辩。
被告魏菊未答辩。
被告张贵新未答辩。
被告钱承永未答辩。
经审理查明，2010年6月17日，原告与被告钱承伟签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为198000元，借款用途为经营煤炭，借款期限为2010年6月17日至2011年6月15日，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告张贵新、钱承永签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告张贵新、钱承永自愿为债务人钱承伟自2010年6月17日起至2011年6月15日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额198000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年6月17日，被告钱承伟为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为198000元，到期日为2011年6月15日，利率为9.735‰。上述借款发生在被告钱承伟与被告魏菊夫妻关系存续期间。借款到期后，被告钱承伟至今尚欠本金191993.15元未还。原告于2016年3月24日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告钱承伟应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告钱承伟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告钱承伟、魏菊夫妻关系存续期间所发生，属被告钱承伟、魏菊夫妻共同债务，应由被告钱承伟、魏菊共同偿还。原告要求被告钱承伟、魏菊偿还借款本金191993.15元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告张贵新、钱承永对被告钱承伟的上述借款的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用198000元范围内承担连带清偿责任，原告请求被告张贵新、钱承永对上述借款198000元范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张贵新、钱承永承担连带清偿责任后，有权向被告钱承伟、魏菊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱承伟、魏菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币191993.15元。
二、被告钱承伟、魏菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金191993.15元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告张贵新、钱承永对上述第一、二款项198000元限额范围承担连带责任。被告张贵新、钱承永承担连带清偿责任后，有权向被告钱承伟、魏菊追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑 坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5106号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：张江峰，男，1988年7月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告张江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告武汉新地物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司以经本院调解被告已交纳物业服务费为由，自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 杨松
二〇一六年九月十二日
书记员 舒龙
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：李海云，男，1990年4月11日生，汉族，住临清市。
被告：苗鑫鑫，女，1991年6月6日生，汉族，住临清市。
被告：郭永星，男，1981年10月4日生，汉族，住临清市。
被告：芦华金，女，1983年11月16日生，汉族，住临清市。
被告：赵月祥，男，1961年1月3日生，汉族，住临清市。
被告：徐玉兰，女，1960年10月12日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告李海云、苗鑫鑫、郭永星、芦华金、赵月祥、徐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告李海云到庭参加诉讼，被告郭永星、芦华金、苗鑫鑫、赵月祥、徐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李海云、苗鑫鑫立即归还借款本金136953.77元并承担利息、罚息；2、被告赵月祥、徐玉兰、郭永星、芦华金对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月15日，被告李海云、苗鑫鑫由被告赵月祥、徐玉兰、郭永星、芦华金担保向原告借款150000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告李海云辩称，借款属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告郭永星、芦华金、苗鑫鑫、赵月祥、徐玉兰在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告李海云、赵月祥、郭永星作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年12月15日起至2018年12月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告苗鑫鑫作为李海云的配偶、被告徐玉兰作为赵月祥的配偶、被告芦华金作为郭永星的配偶亦在协议书中签名、摁印。当日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告李海云签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告李海云发放贷款150000元；贷款用途为进圆钢，年利率12%，期限自2015年12月至2016年12月）；按月付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告芦华金亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告李海云发放了借款，借款借据中载明借款期限从2015年12月15日至2016年12月15日。借款后，被告郭永星支付了借款期间利息，但至今尚欠借款本金136953.77元也未再支付逾期利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告李海云、赵月祥、郭永星签订联保协议书及其与被告李海云签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告李海云收到借款后，未按照合同规定归还贷款本金，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告苗鑫鑫在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告李海云所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告赵月祥、郭永星应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告徐玉兰、芦华金在联保协议书上分别以被告赵月祥、郭永星配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告赵月祥、郭永星共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告郭永星、芦华金、苗鑫鑫、赵月祥、徐玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海云、苗鑫鑫于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金136953.77元及利息、罚息（自2016年12月16日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告赵月祥、郭永星对上述款项承担连带清偿责任，被告徐玉兰对被告赵月祥、被告芦华金对被告郭永星所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，减半收取，由被告李海云、苗鑫鑫、郭永星、芦华金、赵月祥、徐玉兰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔红颜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1016号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1016号
申请执行人韩杰，女，1972年11月24日生，汉族，住江苏省。
被执行人吴正华，男，1964年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人张菊英，女，1965年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人韩杰与被执行人吴正华、张菊英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初10237号民事判决书已发生法律效力。权利人韩杰于2018年1月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币161460元。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2322元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，银行账户内无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初10237号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一八年五月十八日
书记员陆骏
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1016号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1016号申请执行人韩杰，女，1972年11月24日生，汉族，住江苏省。被执行人吴正华，男，1964年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张菊英，女，1965年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人韩杰与被执行人吴正华、张菊英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初10237号民事判决书已发生法律效力。权利人韩杰于2018年1月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币161460元。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2322元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，银行账户内无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初10237号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年五月二日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年五月十八日书记员陆骏附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1778号
申请执行人荆凤萍，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人荆凤萍与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，申请执行人荆凤萍依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初9255号判决书于2017年2月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂不具备执行条件，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1778�案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年八月二日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1778号申请执行人荆凤萍，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人魏士德，村委会主任。申请执行人荆凤萍与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，申请执行人荆凤萍依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初9255号判决书于2017年2月6日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人暂不具备执行条件，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1778�案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年八月二日书记员  杜 乐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3797号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人付春玲，该公司职员。
被告李宝良。
被告李锐。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李宝良、被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春玲到庭参加诉讼，被告李宝良、被告李锐经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系物业合同关系，被告居住在东丽区海春园3-1-402房屋，面积61.69平米。原告与天津住宅建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平米1.6元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应缴物业管理费的千分之三比例交纳滞纳金。按合同约定，被告每月应交物业费98.7元，被告自2014年10月至2016年4月期间，累计欠交物业管理服务费1875.3元，滞纳金1687.8元。故原告提起诉讼，要求被告给付物业管理服务费1875.3元、滞纳金1687.8元，合计3563.1元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、资质证书1份，拟证明原告具有从事物业服务资质；
二、天津市住宅前期物业服务合同1份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系及物业服务收费标准；
三、确认书1份，拟证明被告系原告服务小区业主，并对前期物业服务合同进行全文的阅读；
四、EMS邮件查询单1份，拟证明原告向被告催缴物业费。
被告李宝良、被告李锐未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李宝良、被告李锐系天津市东丽区海悦秋苑海春园3-1-402号房屋业主，自有住房面积为61.69平方米。2011年1月20日，天津住宅建设发展有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于海春园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年1月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2013年9月20日，被告李锐签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2014年10月至2016年4月期间，累计欠交物业管理服务费1875.3元。
另查，原告系一级物业管理资质等级。
庭审中，原告放弃部分滞纳金，只要求被告给付滞纳金800元。
本院认为，原告与天津住宅建设发展有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对海春园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。原告放弃部分滞纳金，属于当事人意思自治，对于要求给付的滞纳金800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝良、被告李锐于本判决生效后10日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2014年10月至2016年4月期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费1875.3元，滞纳金800元，合计2675.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李宝良、李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初572号
原告：王杰辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告鲁轲，男，1975年9月26日出生，汉族，住新野县。
原告王杰辉与被告鲁轲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告王杰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34500元；2.被告支付违约金6000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告因需资金周转，向原告借款34500元，约定借用三个月，如到期不还应付违约金10%，被告给原告出具借款协议、借款条各1份。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告鲁轲的地址，系身份证载明的地址，被告现不在该处居住，且经本院明确告知后，原告仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王杰辉的起诉。
案件受理费810元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 李 沛
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22525号
原告：上海思远影视文化传播有限公司，住所地上海市兴业路XXX弄XXX号XXX楼(新天地内)。法定代表人：吴慧诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，董事长。委托诉讼代理人：姚智，该公司法务。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷原告上海思远影视文化传播有限公司诉称：1.判令被告赔偿原告损失10万元；2.判令被告赔偿原告为调查、制止侵权所支付的律师费、公证费合计8,330元。事实和理由：2007年6月21日，原告作为出品单位的电影《合约情人》获得了国家广播电影电视总局电影管理局发放的“电审故字【2007】第093号”电影片公映许可证，原告系该片的著作权人。2015年12月，原告发现被告经营的网站www.tudou.com未经合法授权，以营利为目的，提供了《合约情人》的在线播放，严重侵犯了原告的合法权利。经核实，被告网站上播放的该电影与原告享有著作权的《合约情人》完全一致，并在播放前序加入长时间的商业广告，截止证据保全时点播次数为738.6万次。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，请求判如诉请。被告上海全土豆文化传播有限公司辩称：1.原告提供的证据不足以证明原告系涉案电影《合约情人》的著作权人；2.涉案电影系网友上传，被告仅提供信息存储空间服务，得知原告起诉后，被告已迅速屏蔽删除该电影，已尽到合理注意义务；3.原告主张的经济损失及合理费用显属过高，没有法律与事实依据。本院经审理认定事实如下：一、关于原告享有权利的事实。虽然庭审中原告未能提供“电审故字【2007】第093号”电影片公映许可证的原件，被告对复印件的真实性不予认可，但是在被告经营的网站www.tudou.com上播放的电影《合约情人》的片头与片尾均标注了“上海思远影视文化传播有限公司出品”，并在片尾明确注明“2007上海思远影视文化传播有限公司版权所有”。二、关于被告侵权的事实。原告提供的公证书显示在被告经营的网站www.tudou.com上有电影《合约情人》在线播放，该电影播放页位于涉案被告网站的“土豆片库电影大陆”栏，页面显示有“738.6万次”播放，该电影的演员有任贤齐、范冰冰等。该电影播放前有广告。三、关于合理费用的事实。上海市金茂律师事务所出具给原告律师费发票一张，金额5,000元，但发票上未标注案号或影片名。上海市徐汇公证处出具给原告公证费发票一张，金额3,340元，但发票上未注明公证号。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。虽然原告在庭审中未能提供“电审故字【2007】第093号”电影片公映许可证的原件，被告对复印件的真实性又不予认可，但是在被告经营的网站www.tudou.com上播放的电影《合约情人》的片头与片尾均标注了“上海思远影视文化传播有限公司出品”，并在片尾明确注明“2007上海思远影视文化传播有限公司版权所有”，结合原告有摄制电影的资质，电影片公映许可证复印件上载明的出品人也为原告，可以认定涉案《合约情人》的著作权人为原告。被告在质证时提出涉案电影系网友上传，署名等内容有可能被网友修改，不能以此认定著作权权属的意见，因被告未能提供证据证明网友上传了该电影，且该电影在被告的网站页面上并无显示有网友上传或有修改的痕迹，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告对涉案电影依法享有的著作权受法律保护，任何个人和单位未经原告授权许可，不得非法使用涉案作品，否则将构成侵权并应承担相应的民事责任。被告未经原告授权许可，在其经营的网络(www.tudou.com)上在线播放原告享有著作权的涉案电影作品，被告的行为侵犯了原告作为涉案电影作品著作权人依法享有的独占信息网络传播权，应承担相应的停止侵权并赔偿损失的民事责任。因被告现已停止涉案侵权行为，原告仅主张被告赔偿损失及合理费用，本院当予支持。关于原告主张的赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失及被告因侵权行为的违法所得，故本院综合涉案电影作品的创作难易程度、艺术价值、受众范围、涉案电影作品的影响力(参考作品发行时间为2007年、未曾获奖、演职人员为任贤齐和范冰冰等、在线点播次数为738.6万次)、侵权期间、被告主观过错等案情予以酌定。原告主张的律师费、公证费，其提供了委托代理合同、律师费发票及公证费发票，也确有律师到庭参加了诉讼，公证也系为维权而进行证据保全所需，虽然发票上未注明影片名或公证号，但结合律师及公证处的工作量、律师费及公证费的收费标准，该些收费亦在合理范围之内，故本院对原告主张的合理费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海思远影视文化传播有限公司经济损失70,000元；二、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海思远影视文化传播有限公司合理费用共计8,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,233.30元，由原告上海思远影视文化传播有限公司负担354.17元，被告上海全土豆文化传播有限公司负担879.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年九月二十日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……
第四十九条侵害著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16183号
罪犯海来洛杰，男,1976年8月7日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○一年八月七日作出（2001）丽中刑初字54号刑事判决,以被告人海来洛杰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月三日以（2001）云高刑终字第1384号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第463号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第510号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日，二○一○年四月二十一日，二○一二年四月二十三日，二○一三年五月十六日，二○一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯海来洛杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯海来洛杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯海来洛杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯海来洛杰减去有期徒刑一年(刑期自2006年1月20日起至2016年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执318号
申请执行人王春庄，男，1956年3月8日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人边永红，男，1968年9月13日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人王春庄与被执行人边永红追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人边永红未主动履行本院（2016）晋0725民初32号民事判决书确定的义务，申请执行人王春庄于2016年6月27日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人边永红现下落不明，其在相关金融机构暂无可供执行的存款，名下亦无其他可供执行的财产。申请执行人王春庄亦未在规定时限内向本院提供被执行人边永红其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执318号申请执行人王春庄，男，1956年3月8日生，汉族，河北省保定市唐县人。被执行人边永红，男，1968年9月13日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人王春庄与被执行人边永红追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人边永红未主动履行本院（2016）晋0725民初32号民事判决书确定的义务，申请执行人王春庄于2016年6月27日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人边永红现下落不明，其在相关金融机构暂无可供执行的存款，名下亦无其他可供执行的财产。申请执行人王春庄亦未在规定时限内向本院提供被执行人边永红其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  马 芳二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 鹏
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执482号
申请执行人黄东，男，满族，农民，住址辽宁省沈阳市铁西区南七东路。
被执行人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司，住址辽宁省法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人罗桂卿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2015）法民三初字第588号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人黄东与被执行人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司未按照已经发生法律效力的法律文书履行法定义务。现查明被执行人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司在中国建设银行沈阳轻轨支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司在中国建设银行沈阳轻轨支行21001394301052502714账户上的存款2562000元至法库县人民法院执行暂存款账户116212010104309720。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚文江
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第700-1号
原告艾书知，包工头。
被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区永济乡云港路。
负责人易秀峰，经理。
第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区黄泥沟渔场。
法定代表人李祖茨，董事长。
原告艾书知与被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司、第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告艾书知以已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾书知撤回对被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司、第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元。由原告艾书知负担。
审判员 徐 景
二０一五年十一月十日
书记员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初640号
原告：张林贞，女，1983年2月20日出生，汉族，住东阳市。
原告：蒋某1，男，2010年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：蒋某2，男，2013年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：蒋官瑞，男，1949年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市白云街道接官亭社区白殿经济合作社，住所地东阳市白云街道接官亭社区白殿村。
法定代表人：厉国富，主任。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告张林贞、蒋某1、蒋某2与被告东阳市白云街道接官亭社区白殿经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张林贞、蒋某1、蒋某2于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张林贞、蒋某1、蒋某2撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张林贞、蒋某1、蒋某2承担。
代理审判员 刘燕燕
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈英芝
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1676号
原告：唐先香，女，1971年1月2日生，汉族，农民。
被告：屈勤，男，1982年6月12日生，汉族，农民。
被告：屈银燕（系屈勤之妻），女，1984年4月1日生，汉族，农民。
原告唐先香与被告屈勤、屈银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐先香到庭参加了诉讼，被告屈勤、屈银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐先香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元及支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告屈勤以需资金周转为由，向原告借款10000元，并出具欠条，约定2016年11月份前还清。借款到期后，被告屈勤拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告屈勤未予答辩，未提交证据。
被告屈银燕未予答辩，未提交证据。
原告为支持其请求，向本院提交了被告屈勤出具的欠条原件及二被告的身份信息等证据在卷佐证。
根据本院认定的证据结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
被告屈勤与屈银燕系夫妻关系。2014年10月，被告屈勤因购买车辆需要资金周转，通过他人的介绍，向原告唐先香借款10000元，并出具欠条。因被告屈勤一直未能按约偿还借款，在原告的要求下，被告屈勤于2016年9月11日重新出具借条，注明“今借到唐先香壹万元整，前面借条一切做废，限（同年）11月份之前还”。借款到期后，被告屈勤至今未偿还借款。
本院认为，本案是一宗因被告屈勤向原告借款未及时归还而引发的民间借贷纠纷。被告屈勤因资金周转需要向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系合法有效，应予保护，现被告未按约定履行还款义务，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条上双方没有书面约定，且目前原告提供的证据尚不能证明双方约定了利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请借期内的利息没有法律依据，故只对原告请求被告支付逾期利息的主张本院予以支持，但只能按年利率6％支付资金占用期间利息，即被告屈勤应自2016年12月1日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告屈勤、屈银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈勤、屈银燕在判决生效后十日内共同偿还原告唐先香借款本金10000元并支付逾期利息（自2016年12月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至借款还清时止）。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告屈勤、屈银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1676号原告：唐先香，女，1971年1月2日生，汉族，农民。被告：屈勤，男，1982年6月12日生，汉族，农民。被告：屈银燕（系屈勤之妻），女，1984年4月1日生，汉族，农民。原告唐先香与被告屈勤、屈银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐先香到庭参加了诉讼，被告屈勤、屈银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐先香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元及支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告屈勤以需资金周转为由，向原告借款10000元，并出具欠条，约定2016年11月份前还清。借款到期后，被告屈勤拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告屈勤未予答辩，未提交证据。被告屈银燕未予答辩，未提交证据。原告为支持其请求，向本院提交了被告屈勤出具的欠条原件及二被告的身份信息等证据在卷佐证。根据本院认定的证据结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以确认：被告屈勤与屈银燕系夫妻关系。2014年10月，被告屈勤因购买车辆需要资金周转，通过他人的介绍，向原告唐先香借款10000元，并出具欠条。因被告屈勤一直未能按约偿还借款，在原告的要求下，被告屈勤于2016年9月11日重新出具借条，注明“今借到唐先香壹万元整，前面借条一切做废，限（同年）11月份之前还”。借款到期后，被告屈勤至今未偿还借款。本院认为，本案是一宗因被告屈勤向原告借款未及时归还而引发的民间借贷纠纷。被告屈勤因资金周转需要向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系合法有效，应予保护，现被告未按约定履行还款义务，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条上双方没有书面约定，且目前原告提供的证据尚不能证明双方约定了利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请借期内的利息没有法律依据，故只对原告请求被告支付逾期利息的主张本院予以支持，但只能按年利率6％支付资金占用期间利息，即被告屈勤应自2016年12月1日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告屈勤、屈银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈勤、屈银燕在判决生效后十日内共同偿还原告唐先香借款本金10000元并支付逾期利息（自2016年12月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至借款还清时止）。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告屈勤、屈银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一七年九月二十二日书记员  王玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）婺执字第357号
申请执行人罗镜红，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程裕林，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人罗镜红与被执行人程裕林民间借贷纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程裕林的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为111529元，现已经执行到位0万元，未执行到位111529元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）婺执字第357号申请执行人罗镜红，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人程裕林，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人罗镜红与被执行人程裕林民间借贷纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程裕林的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为111529元，现已经执行到位0万元，未执行到位111529元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月二日书记员  危 彦