广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第985号
原告梁培江。
委托代理人邝淑华。
被告罗禹。
被告谭英。
被告罗某。
被告黄某。
原告梁培江诉被告罗禹、谭英、罗某、黄某民间借贷纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由审判员陈永发、代理审判员何青夏、人民陪审员何碧玉组成合议庭，适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁培江及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗禹、谭英、黄某、罗某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁培江诉称，原告与被告罗禹是朋友关系，被告罗禹与被告谭英是夫妻关系，被告罗某与被告黄某是夫妻关系。2014年5月8日，原告梁培江（下称甲方）与被告罗禹（下称乙方）签订了一份《借款合同》，合同主要条款约定：1、“乙方罗禹向甲方梁培江借款1200000元，借款期限二个月，从2014年5月8日到2014年7月8日止，到期乙方一次性还清借款本金给甲方。2、上述借款月利率为3%，借款利息按月支付。3、乙方到期未能还清借款本金，属乙方违约。自违约之日起，乙方同意每日按逾期借款本金金额的1%支付违约金给甲方”。同日，罗某及其丈夫黄某共同向原告写下了《借款保证合同》，合同主要条款约定：1、保证人担保的主要债务为债务人与乙方签定的《借款合同》项下借款本金人民币120万元整和借款期限内本金产生的利息，借款月利率为3%，借款期限自2014年5月8日起至2014年7月8日止，共2个月。2、保证担保的范围为借款本金、利息、借款人应支付的违约金和乙方为实现其债权所产生的费用等。3、保证方式甲方承担的保证方式为连带责任保证，甲方对《借款合同》中借款人的债务承担连带责任。如《借款合同》履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部利息债务时，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方《催收逾期贷款通知》之日起立即履行清偿义务。4、甲方不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向乙方支付被保证人的《借款合同》项下借款本金20%的违约金，因此给乙方造成经济损失且违约金数额不足赔偿损失的还应赔偿乙方的实际损失。合同签订后，原告于当日将借款120万元打到罗禹指定的中国建设银行建行账户上。上述借款被告每月都能按时支付利息。2014年7月8日借款期满，原告向被告追偿借款，被告都以各种理由拒绝归还。被告逾期不归还借款的行为已构成了对合同的根本性违约，给原告的日常资金运作带来了严重的困难和经济损失。综上所述，为了维护法律的严肃性，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令四被告共同偿还借款1200000元，利息从2014年7月9日起，按借款协议的约定月利息3%计算至还清借款为止，四被告共同承担连带清偿责任；2、判令被告按《借款合同》支付逾期借款本金1%的违约金（从2014年7月9日起计算至其还清借款止）。
原告向法庭提供的证据有：1、《借款合同》1份，欲证明被告罗禹向原告借款120万元；2、建设银行转款凭条1份，欲证明原告支付借款给被告罗禹的情况；3、《借款保证合同》1份，欲证明保证人罗某、黄某的担保范围及违约责任，担保人签名是罗颍亲笔签的；4、原告梁培江身份证复印件，欲证明原告的身份；5、被告罗禹、谭英身份证复印件，欲证明被告的身份情况。
被告罗禹、谭英没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
被告罗某向法庭提交书面答辩意见如下：1、被告并不清楚《借款保证合同》第一页和第二页的内容，被告是在被欺骗的情况下签订的《借款保证合同》的，根据法律规定，该合同应当认定为无效合同；2、《借款保证合同》约定的借贷利率（月息3%）已高于人民银行基准利率的四倍，不符合法律规定，故双方签订的合同属于无效合同。另，《借款保证合同》系《借款合同》的从合同，主合同无效，从合同应当无效，但《借款保证合同》第五条确规定《借款保证合同》效力独立于《借款合同》，是不符合法律规定的。3、《借款保证合同》第十条约定：甲方不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，应向乙方支付被保证人的《借款合同》项下借款金额20%的违约金，因此给乙方造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿乙方的实际损失。被告认为此条款应理解为被告不承担责任时需向原告支付20%违约金，因此才会签订《借款保证合同》，但合同中第二、三条确写成承担连带保证责任，明显矛盾，系原告利用第十条骗取保证人的信任并签订最后一页的保证合同。根据《担保法》的相关解释，被告系被骗作担保，不应承担担保责任；4、该《借款保证合同》不完整，根据合同法规定，合同的订立必须要双方当事人意思表示一致、有合同标的、合同其他相关权利义务的规定。该《借款保证合同》不完整，并不能证明原告与被告的保证关系，因此该《借款保证合同》系无效合同。因此，被告为了维护自身利息和权利不受侵犯，请求法院判决该《借款保证合同》无效。
被告罗某没有向法庭提交证据。
被告黄某向法庭提交书面答辩意见如下：被告没有在《借款保证合同》中签字，该笔借款亦不属于被告罗某与被告黄某的夫妻共同债务，原告要求被告承担连带保证责任缺乏事实和法律依据。
被告黄某没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告梁培江与被告罗禹系朋友关系。2014年5月8日，原告梁培江与被告罗禹签订《借款合同》，约定：被告罗禹向原告梁培江借款1200000元；借款期限二个月，从2014年5月8日到2014年7月8日止，到期后由被告一次性还清借款本金给甲方；借款月利率为3%，利息按月支付；被告到期未能还清借款本金的，属被告违约。自违约之日起，被告同意每日按逾期借款本金金额的1%支付违约金给原告。
同日，原告梁培江作为债权人与被告罗某作为保证人签订《借款保证合同》，约定：1、保证人担保的主要债务为债务人与乙方签定的《借款合同》项下借款本金人民币120万元整和借款期限内本金产生的利息，借款月利率为3%，借款期限自2014年5月8日起至2014年7月8日止，共2个月；2、保证担保的范围为借款本金、利息、借款人应支付的违约金和乙方为实现其债权所产生的费用等；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期限为自本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日起两年；5、保证人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向原告支付被保证人的《借款合同》项下借款本金20%的违约金，因此给乙方造成经济损失且违约金数额不足赔偿损失的还应赔偿乙方的实际损失。
合同签订后，原告梁培江于同日通过中国建设银行将借款120万元转款至被告罗禹账户。被告罗禹向原告梁培江支付了自2014年5月8日起至2014年7月8日止共2个月利息（按月息3%）合计72000元。
另查明，被告罗禹与被告谭英系夫妻关系。被告罗某与被告黄某系夫妻关系。被告黄某没有在《借款保证合同》上签字。
本院认为，一、被告罗禹向原告梁培江借款人民币1200000元属民间借贷，该借款有被告罗禹与原告梁培江签订的《借款合同》及银行转款凭证为凭，本院予以确认，双方之间债权债务关系合法成立。被告在还款期限届满不还款，显属违约，应承担逾期还款责任。原告主张被告罗禹已向原告支付的上述借款利息2个月合计为72000元，因双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。经本院核算，自2014年5月8日起至2014年7月8日止利息应为44800元，对超过该部分的27200元应依法从本金中予以扣除。扣除后被告罗禹的实际欠款总额为1172800元。
二、关于被告谭英是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告诉请该笔债务发生在被告罗禹、谭英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。被告罗禹、谭英没有提出债权人与债务人明确约定为个人债务的证明，故本院对原告要求被告罗禹、谭英共同偿还借款的诉请予以支持。
三、关于被告罗某是否承担保证责任的问题。本院认为，被告罗某与原告梁培江约定对被告罗禹所欠原告梁培江的1200000元债务承担连带责任保证，有被告罗某亲笔所签的《借款担保合同》为凭，本院予以确认，被告罗某辩称其系被原告梁培江欺骗的情况下所签，因被告罗某无法对其辩解提供证据予以证实，应承担举证不能的不利诉讼后果，本院对此不予采纳。另被告罗某主张《借款担保合同》无效的主张不能成立，本院不采纳。
四、关于被告黄某是否承担保证责任问题。本院认为，被告黄某没有在《借款担保合同》签字，原告起诉要求被告黄某承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗禹、谭英偿还原告梁培江借款本金1172800元及利息（利息自2014年7月9日起以借款本金为基数按中国人民银行公布的同类贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告互负连带清偿责任；
二、被告罗颖对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁培江要求被告黄永红对上借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费15600元，财产保全费8020元，合计23620元，由原告梁培江负担354元，被告罗禹负担23266元，被告谭英、罗颖对罗禹负担的该款承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永发
代理审判员 何青夏
人民陪审员 何碧玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 菁