上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2450号
原告：陈某某，女，1963年7月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林传国(系原告丈夫)，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告：王某某，女，1958年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红东，上海卓君律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人林传国、被告王某某及其委托诉讼代理人刘红东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人王桂英名下人民币1,315,864.30元(以下币种均为人民币)，扣除被继承人王桂英花费的医疗费、生活费、丧葬费后，按照法定继承。因原告家庭困难，要求予以多分，故由原告继承600,000元。事实与理由：被继承人王桂英与陈光耀系夫妻，婚后育有一女即原告陈某某。被告王某某系被继承人王桂英与案外人沈童生非婚所育。被继承人王桂英的父母均先于其死亡。被继承人王桂英2016年12月28日报死亡，陈光耀1994年8月31日报死亡。被继承人王桂英生前无继子女、养子女、继父母、养父母。2015年11月5日，经上海市黄浦区人民法院判决，承租人为王桂英的原上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款3,615,864.30元，由王桂英得1,315,864.30元。被继承人王桂英去世后，原、被告就继承事宜协商未果，故原告来院起诉。
被告王某某辩称，不同意原告全部诉讼请求。遗产范围并非1,315,864.30元，被继承人生前取得房屋动迁补偿款后，用于个人生活开支，并进行了处置分配。被继承人王桂英自2009年起，患有XXX疾病，生活费用增加，自2009年至2016年共计花费生活费约200,000元。被继承人王桂英取得房屋动迁补偿款前，其收入已经无法负担生活开支，各项支出均由被告进行了垫付，垫付费用应当在遗产范围中扣除。房屋动迁补偿款发放后，被继承人王桂英自愿补偿被告300,000元，并偿还被告为其垫付的外甥婚礼礼金20,000元，支付外甥女婚礼礼金3,000元。动迁补偿款还用于被继承人王桂英生前医疗、生活等各项开销，以及去世后的丧葬事宜，目前尚余352,376.30元，保管在被告处。考虑到被继承人生前的生活起居、去世后的丧葬事宜，均由被告负责办理，被告尽到了主要赡养义务，原告在有条件抚养被继承人的情况下，未尽到赡养义务，且多次与被继承人诉讼，故被告认为原告不应当分得被继承人遗产。
本院经审理认定事实如下：被继承人王桂英及陈光耀系夫妻，婚后育有一女，即原告陈某某。被告王某某系被继承人王桂英与案外人沈童生非婚所育。被继承人王桂英2016年12月28日报死亡，陈光耀1994年8月21日报死亡。被继承人王桂英的父母均先于其死亡，被继承人王桂英与陈光耀生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。
另查，2015年4月21日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，王桂英患有混合性痴呆(轻中度)，具有限制民事行为能力。2015年4月29日，黄浦区人民法院作出(2014)黄浦民一民特字第87号民事判决书，宣告王桂英为限制民事行为能力人。
2015年11月5日，经(2015)黄浦民四(民)初字第424号民事判决书判决：“承租人为王桂英的原本市金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,615,864.30元，……由王桂英得人民币1,315,864.30元”，被继承人王桂英于法定期间内提出上诉，后上海市第二中级人民法院维持原判。2016年2月29日，被继承人王桂英取得房屋征收补偿款1,315,864.30元，后在被告王某某陪同下分四次将上述款项全部取现，双方另确认被继承人有养老金收入，长期由被告照料日常生活，去世前独居于护理院。
庭审中，双方确认曾被告为被继承人王桂英诉讼垫付诉讼费、律师费共计46,880元，同意在遗产范围中扣除。
审理中，(一)原告提供了解除合同通知、鉴定结论书、精神卫生中心诊断意见书、上海沪光电气总厂说明、劳动协议、休学证明，证明原告家庭困难，分割遗产时要求予以多分。被告对上述证据均不认可，并提供了原告名下房产登记簿，认为原告家庭名下有两套房屋居住，且2016年亦获得了房屋动迁补偿款，家庭生活并不困难，不存在多分遗产的情形。被告为此提供了燃气发票、电费发票、护工协议、指定监护决定、委托书、说明等证据，证明被告尽到主要的赡养义务，原告未尽到赡养义务。
(二)针对医疗费用，被告提供了医疗费发票、出院小结，证明被继承人王桂英于2010年安装心脏支架花费30,000元，2015年-2016年期间，被继承人王桂英于上海市杨浦区中心医院、上海怡百康护理院治疗共计花费30,313元。原告对上述证据的真实性无异议，仅同意在遗产金额中扣除被继承人王桂英2016年2月29日之后的医疗费用21,615.43元。
(三)针对护理费，被告提供了收条、收据，证明2014年至2016年期间，被继承人王桂英请护工护理共计花费105,215元。原告对个人出具的收条收据均不认可，且2016年2月29日后个人出具的护理费收据系重复计算。对于医院及护理院出具的收据真实性均无异议，同意在遗产金额中扣除被继承人王桂英2016年2月29日之后的护理费用39,340元。
(四)针对租赁费用，被告提供了收据、收条、租赁合同，证明2009年至2011年，为更好的照顾被继承人王桂英生活，被告在家附近为其租住房屋。2014年9月起，被继承人王桂英房屋动迁后，于被告家附近租房。为此，被继承人王桂英共计花费租赁费用69,880元。原告对于上述租房费用均不认可，认为被继承人从未在被告附近租房，2014年9月被告因其儿子结婚租房使用。
(五)针对丧葬费用，被告提供了收据、发票若干及基本养老保险费支出结算单，主张被告为被继承人王桂英办理丧葬事宜，考虑到部分票据均无正规发票，故酌定丧葬费用35,000元。被继承人王桂英去世后，被告领取了丧葬抚恤补助14,698.30元。原告对被告提供的证据均无异议，但仅同意根据票据酌定丧葬费用12,775元，丧葬费用同意在遗产范围中扣除，丧葬抚恤补助要求计入遗产范围。
(六)针对墓地费用，被告提供了收款凭证、收据、清单、墓地证等，证明陈光耀1994年去世后，被告为其购买墓地、办理后事共计花费10,000元，被继承人为此自愿用动迁款所得补偿被告100,000元。原告对于证据的真实性无异议，但认为陈光耀去世后的各项费用，均来源于父母积蓄及丧葬补贴，被告并未实际出资，对被继承人王桂英补偿被告100,000元的事情不清楚，不同意在遗产范围中扣除。
(七)被告提供了案外人王祖华出具的收据一张，上书：“王桂英(本人小阿姨)在护理院住院治疗期间，我多次去探望她，因为我没有工作、经济困难，王桂英二次给我钱，合计人民币伍万元正。(2016.3月.6月)”，由此主张被继承人生前资助外甥50,000元生活费。原告对此予以否认，认为该份收据不能表示被继承人生前的真实意思表示。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。按照法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人王桂英生前系限制民事行为能力人，未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割，原、被告作为被继承人王桂英的子女，继承遗产时一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案的争议焦点之一在于遗产范围？本院认为，根据原、被告提供的证据，被继承人于2016年2月29日收到房屋动迁补偿款1,315,864.30元，及被继承人去世后，被告领取了丧葬抚恤补助14,698.30元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于被继承人2016年2月29日后的各项开支，本院据实确认如下：1、医疗费，原、被告一致认可21,615.43元，本院予以确认；2、护理费，原告仅认可医院及护理院出具的收据，考虑到个人出具收条收据的时间与单位出具收据的时间相吻合，存在重复计算的可能性，且被告并未就个人出具的收据，提供护工协议、护理费发票等证据予以佐证，故本院对于被告提供的个人出具的收条收据，不予认可。现原告确认被继承人2016年2月29日至2016年12月28日期间的护理费39,340元，可作为合理支出在遗产中予以扣除；3、诉讼费用46,880元,原、被告均无异议，本院予以确认；4、丧葬费用，考虑到被告主张未超过2015年度上海市丧葬费标准，故本院对被告丧葬费35,000元的主张，予以支持，被告领取的丧葬抚恤补助应先行抵扣。关于被告垫付的被继承人2016年2月29日前的各项开支，以及被继承人2009年至2016年期间的日常生活费用，考虑到被继承人王桂英生前有固定养老金收入，被告提供的证据不足以说明被继承人王桂英各项费用的实际支出情况，即便被告垫付了被继承人王桂英的上述各项费用，也应当认定为被告尽到了赡养父母的法定义务，双方之间并无法律意义上的债权债务关系，故本院对被告要求返还上述垫付费用的辩称不予支持。关于墓地的相关费用，被告虽提供了部分票据，但墓地系1994年为陈光耀购买，被告提供的收据不足以证明购墓时的实际出资情况，被告称被继承人为此用所得动迁款补偿其100,000元，但并未就其主张提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于被告主张被继承人资助外甥50,000元的辩称，被告虽提供了收据，但收款人与本案具有一定利害关系，且未出庭接受质证，本院难以据此确定被继承人的真实意思表示，故本院不予认可。关于被告称被继承人因动迁补偿其300,000元、偿还被告为被继承人垫付的外甥婚礼礼金20,000元，以及被继承人支付外甥女婚礼礼金3,000元的主张，被告就此未提供任何证据，无法证明系争动迁款提现后的实际支取情况，结合被告提供的鉴定意见书，被继承人系限制民事行为能力人，即便存在上述支取事实，亦难以认定系被继承人当时的真实意思表示，故本院对被告主张被继承人多次赠与他人钱款的事实不予采信。综上所述，本案遗产数额为1,187,727.17元。
本案的争议焦点之二在于原、被告有无法定予以多分的情节？本院认为，原告一家虽收入不高，但其名下有产权房用于居住，原告本人有固定的退休工资，2016年3月亦经法院判决取得房屋动迁补偿款，不存在生活困难的情形，故原告主张以家庭困难为由予以多分的情节，本院不予支持。庭审中，原、被告一致确认，被继承人自动迁后，一直由被告安排其生活起居。结合原、被告提供的证据，本院对被告在被继承人生前尽到了主要的赡养义务一节事实予以确认，可酌情予以多分。
综上所述，本院依照有利于生产和生活需要的原则，对遗产进行分割。结合原、被告的陈述及双方提供的证据，本院据实确认遗产分割方案。考虑被告王某某尽到了主要赡养义务，分配遗产时，应当适当予以多分。现被告确认遗产保管在被告处，故被告应当支付原告现金534,477.23元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某人民币534,477.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,320元，由原告陈某某负担人民币3,744元，由被告王某某负担人民币4,576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……