江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初258号原告：万付平，男，汉族，1963年4月14日生，住江西省南昌市东湖区。原告：赵建华，女，汉族，1974年1月6日生，住江西省南昌市东湖区。两原告共同委托代理人：万建平，男，汉族，1970年11月7日生，住江西省南昌市青山湖区，系原告万付平胞弟。被告：江西警察学院，地址：江西省南昌市新建县云湾路****号。法定代表人：程小白，职务，院长。委托代理人：刘国华，男，汉族，1973年5月9日生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该学院教师。原告万付平、赵建华与被告江西警察学院合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人万建平、被告委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万付平和原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照补偿协议支付原告损害违约金196000元整（从2013年5月9日起按基数20万元每日0.1%计算至2016年1月28日止），2.因诉讼而发生的全部费用由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，原告的女儿万欣2010年考入被告单位读书，2012年11月12日晚21时左右在被告单位失踪。2012年1月22日在南昌市赣江秋水广场江心洲发现万欣的尸体。噩耗传来，原告及全家悲痛万分。原告及亲属与被告方多次交涉，最终双方于2013年1月19日签署了《关于万欣死亡事件善后与补偿协议书》（以下简称该协议书）。该协议书载明，协议是甲乙双方在无重大误解、无显失公平的基础上平等自愿达成的。该协议书第一条规定：“甲方给予乙方20万元人民币补偿款，其中10万元作为人道主义抚慰金，另10万元作为对学费、杂费与生活费等的补偿”；第三条规定：“如果公安机关最终认定万欣为自杀，双方按第一条补偿的内容执行”；第四条规定：“如果公安机关最终认定‘万欣的死因不能依法确定或结论模棱两可（如认定排除他杀，或认定为倾向于自杀，或认定为没有他杀的疑点等），甲方应再向乙方支付补偿款30万元人民币，即前后合计补偿50万元人民币……’”第五条规定：“本协议签订后，双方应严格遵守，若一方违约，应向守约方承担违约损害赔偿金，按本协议第一条规定金额每日0.1%计算违约金”。2013年3月7日，新建区公安局刑事警察大队作出“关于万欣死亡情况说明”，该说明认定“万欣系生前溺水死亡，排除他杀可能”，该公安机关于2013年3月5日撤销该案。据该公安机关的认定，原告认为符合该协议书第四条之规定，要求被告按该协议书的约定向原告支付30万元补偿款，遭拒。原告于2013年3月14日将被告起诉至南昌市新建区人民法院，要求被告按该协议书支付余下30万元补偿款及因违约产生的损害违约金。由于新建区人民法院立案时，距离该协议书规定应支付30万元补偿金的最后期限逾期2个月，损害违约金就暂定为2个月，合计人民币12000元（从2013年3月9日起按基数20万元每日0.1%计算至2013年5月8日止）。2015年4月2日，新建区人民法院作出（2013年新民二初字第82号判决书，判决：1.被告江西警察学院在本判决生效之日起十日内支付30万元给原告万付平、赵建华，2.被告江西警察学院在本判决生效之日起十日内支付违约款12000元给原告万付平、赵建华（从2013年3月9日起按基数20万元每日0.1%计算至2013年5月8日止）。被告江西警察学院不服，于2015年6月18日上诉至南昌市中级人民法院。南昌市中级人民法院2015年12月25日作出（2015）洪民四终字第382号判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告直到2016年1月29日才执行两级法院判决，但距离该协议书约定支付30万元补偿款的最后期限2013年3月9日，已经逾期34个月零20天，远远超出了一审时暂定的2个月，给原告造成了极大的损害。据此，原告要求被告应按该协议书第五条之规定，支付从2013年5月9日至2016年1月28日的损害违约金196000元（20万元每日0.1%计算，合计32个月零20天，已经减去已支付的从2013年3月9日至2013年5月8日止的2个月的损害违约金）。被告江西警察学院辩称，一、案件的受理违反“一事不再理”原则与法律规定。二、“不适格原告”万付平与赵建华已多次放弃了其相关诉权。其在原一审时只主张了“两个月的期限”，是其自身放弃了诉权，在一审举证期限届满前或法庭辩论结束前，原告完全可以增加诉讼请求，但原告放弃了增加诉权。原告对一审判决书中违约金的判决也放弃了上诉的权利。三、“原告”放弃诉权与合法诉讼时效给其带来的所谓“损失”主张要求我院承担没有事实和法律依据。案件办理期限长达30余个月不是我院过错所导致，原告主张我院对此期间承担违约损害赔偿责任没有事实与法律依据。四、民事主权利已因判决生效履行而消灭，从权利当然、依法已消灭，其主张已无权利事实和法律依据。原来一审、二审两生效判决书确认的原朱权利案件已生效履行完毕，即主权利已消灭，其“违约损害赔偿金”作为权利已当然、依法消灭，“原告”主张已无人为民事权利事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提供的证据一江西省新建县人民法院（2013）新民二初字第82号民事判决书一份、证据二江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第382号民事判决书一份、证据三关于“万欣死亡事件”善后与补偿协议书一份、证据四万付平建行银行卡流水一份，被告江西警察学院对其真实性和合法性均无异议，本院予以认定。被告江西警察学院对该四份证据的关联性有异议，本院认为证据一、二都是原、被告之间因为补偿协议书产生纠纷后法院对其的判决，证据四是被告江西警察学院向两原告支付法院判决款项的记录，而本案也是因该补偿协议书而产生的违约金是否支付的纠纷的案件，该四份证据在本案中对违约金数额、时间等的认定上具有关联性，所以对于该四份证据的关联性本院予以认定。本院认为，本案中两原告诉求的是（2013）新民二初字第82号案件中判决的违约金截止日期至被告江西警察学院履行判决之间的违约金，该期间的违约金法院并没有审理，所以两原告的诉求并未违反“一事不再理”原则，被告江西警察学院提出的本院受理该案违反了“一事不再理”原则的答辩意见本院不予支持。两原告在（2013）新民二初字第82号案件中，诉讼请求已经明确写明违约金计算为12000元是“暂定”，可见两原告并没有放弃两个月之后的违约金的诉求，案件审理过程中两原告没有增加违约金的诉讼请求和没有对违约金的部分提出上诉也并不能说明是两原告对于两个月之后违约金的诉讼请求的放弃，所以对于被告江西警察学院提出的两原告已经放弃了两个月之后违约金的诉权的答辩意见本院不予支持。被告江西警察学院认为两原告违约金的约定过高，按照法律规定违约金超过造成损失的30%则应当认定为过高，请求法院予以调整，本院认为，根据法律的规定违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，当事人请求予以减少的，应当予以支持，综合考虑原告的实际损失、各当事人的过错程度，违约金不应超过未支付的30万元补偿金的30%，扣去法院已经判决并履行的12000元，被告江西警察学院还应当向两原告支付违约金78000元。综上所述，两原告要求的违约金请求过高，本院依据被告的调整请求予以调整，被告江西警察学院还应当向两原告支付违约金78000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、由被告江西警察学院于本判决生效之日起十日内向原告万付平、赵建华支付违约补偿款共计人民币78000元。二、驳回原告万付平、赵建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告万付平、赵建华共同负担2532元，被告江西警察学院负担1688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  公 芬人民陪审员  刘玉敏人民陪审员  张 艳二〇一六年八月三日书 记 员  程 玲法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。