宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终881号
上诉人（原审被告）：刘文朴，男，1958年12月20日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟诚，男，1981年7月20日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王义，男，1968年7月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏国宾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区惠安大街110号。
法定代表人杨震，宁夏国宾小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
原审被告：刘刚，男，1982年8月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原审被告：孟文洁，女，1984年5月12日出生，无职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1982年8月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原审被告：刘建华，男，1981年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人刘文朴、孟诚、王义因与被上诉人宁夏国宾小额贷款有限公司、原审被告刘刚、孟文洁、刘建华借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2015)石惠民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文朴、孟诚、王义的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人宁夏国宾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李桂花、原审被告刘刚、原审被告孟文洁的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，原审被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文朴、孟诚、王义的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，改判驳回宁夏国宾小额贷款有限公司针对刘文朴、孟诚、王义的诉讼请求；2.本案的案件受理费由宁夏国宾小额贷款有限公司承担。事实理由：1、刘刚于2012年9月26日向宁夏国宾小额贷款有限公司借款60万元，刘文朴、孟诚、王义为该笔借款提供担保。刘文朴、孟诚、王义在宁夏国宾小额贷款有限公司提供的空白担保合同中签名，该笔借款刘刚、孟文洁已经偿还，并不存在刘文朴、孟诚、王义为刘刚、孟文洁借款200万元提供担保的事实，宁夏国宾小额贷款有限公司提供的2012年12月18日担保合同是不存在的。2、在一审中，刘文朴、孟诚、王义提出笔迹鉴定申请，鉴定结论确认刘文朴、孟诚、王义的签名与宁夏国宾小额贷款有限公司提供的保证合同中由宁夏国宾小额贷款有限公司工作人员手写内容的时间，存在明显差异，可以确认刘文朴、孟诚、王义签名时，并不存在宁夏国宾小额贷款有限公司提供保证合同中手写部份，刘文朴、孟诚、王义与宁夏国宾小额贷款有限公司并未就合同中手写部份达成一致的意思表示。刘文朴、孟诚、王义对于是否存在200万元的借款及借款履行情况一无所知，一审判决刘文朴、孟诚、王义承担保证责任是错误的。
宁夏国宾小额贷款有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应当驳回上诉、维持原判。
宁夏国宾小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：一、判令刘刚、孟文洁、刘文朴、孟诚、王义、刘建华连带偿还借款本金1400000元、利息600000元以及直至实际付清的利息；二、本案诉讼费用由刘刚、孟文洁、刘文朴、孟诚、王义、刘建华承担。
一审法院认定事实：2012年12月18日，宁夏国宾小额贷款有限公司与刘刚、孟文洁签订《借款合同》一份（合同编号2012-0032），约定刘刚、孟文洁向宁夏国宾小额贷款有限公司借款2000000元，借款期限为2012年2月18日起至2013年7月17日止，借款月利率为20.00‰，按月结息，结息日为每月的20日。刘文朴、孟诚、王义、刘建华与宁夏国宾小额贷款有限公司签订保证合同，约定刘文朴、孟诚、王义、刘建华为刘刚签订的合同编号为2012-0032的合同所形成的债权提供保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，宁夏国宾小额贷款有限公司通过杨荣账户向刘刚账户转款2000000元，刘刚、孟文洁向宁夏国宾小额贷款有限公司出具收条一张。借款期间，刘刚先后通过银行向杨荣账户转账支付1010000元，通过银行承兑汇票方式支付100000元，共计1110000元。因刘刚、孟文洁未还清借款，2015年6月10日，宁夏国宾小额贷款有限公司诉至法院。另查明，2015年7月23日，刘文朴、王义、孟诚、刘建华向一审法院提出鉴定申请，请求对宁夏国宾小额贷款有限公司提交的《保证合同》中上述四人的签名字迹（检材一）与“贰佰万元整”字迹（检材二）、“2012年12月18日至2013年7月17日”字迹（检材三）、签约日期“2012年12月18日”字迹（检材四）是否在同一时间书写形成进行鉴定。因刘建华及其委托代理人未到庭选择鉴定机构亦未缴纳鉴定费，一审法院于2015年12月11日出具了《申请鉴定说明》。2015年11月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所分别出具津天鼎宁[2015]物证鉴字第114号、第115号、第116号鉴定意见书，认定鉴定检材一与检材二、检材三字迹不是同一时间书写形成。2015年12月23日，孟诚、王义、刘文朴向一审法院提出要求鉴定人员出庭的申请，一审法院去函了解情况。该鉴定机构于2016年3月3日复函称经鉴定人对检材一字迹与检材二、三、四字迹书写墨水DSO综合数据所反映的热力学参数进行分析可见，检材一字迹与检材二、三、四字迹书写的先后顺序为先有检材一字迹后有检材二、三、四字迹。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘刚、孟文洁称未与宁夏国宾小额贷款有限公司就涉案金额为2000000元的借款签订借款合同，刘文朴、孟诚、王义、刘建华称其未就金额2000000元的借款提供担保，仅就金额为600000元的借款提供担保，虽天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的鉴定意见和复函认为刘文朴、孟诚、王义的签名与担保金额、借款期间、签约时间的书写时间形成不一致，但刘刚、孟文洁、刘文朴、孟诚、王义、刘建华均未能提供证据证实宁夏国宾小额贷款有限公司提供借款合同和担保合同系600000元的借款及担保合同。而刘刚、孟文洁在庭审中认可收到2000000元，二人也自借款后陆续向宁夏国宾小额贷款有限公司偿还借款，刘文朴、孟诚、王义、刘建华作为成年人，仍在担保合同上签字，虽鉴定机构出具鉴定意见认为《担保合同》中刘文朴、孟诚、王义的签名在前，“贰佰万元整”字迹（检材二）、“2012年12月18日至2013年7月17日”字迹（检材三）、签约日期“2012年12月18日”字迹（检材四）在后，但具体的间隔时间无法说明，故刘文朴、孟诚、王义关于其未就2000000元的借款进行担保的辩解意见不予采纳。刘建华认为《担保合同》中“刘建华”的签名非本人所签，并向一审法院提交了鉴定申请，但其未到庭选择鉴定机构、交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，故宁夏国宾小额贷款有限公司要求刘刚、孟文洁偿还借款本金并支付利息及刘文朴、孟诚、王义、刘建华承担连带支付责任的请求予以支持。宁夏国宾小额贷款有限公司与刘刚、孟文洁签订的《借款合同》对利率进行了约定，该约定未违反法律规定，刘刚、孟文洁自2012年12月19日起至2014年4月8日向宁夏国宾小额贷款有限公司支付1110000元，超出部分应折抵本金，故刘刚、孟文洁应返还宁夏国宾小额贷款有限公司借款本金1416693元，支付利息402340元，因宁夏国宾小额贷款有限公司主张本金1400000元、利息600000元，故借款一审法院予以支持本金1400000元、利息402340元。刘文朴、孟诚、王义、刘建华承担连带清偿责任后有权向刘刚、孟文洁追偿。刘建华经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由刘建华自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘刚、孟文洁于判决生效之日起十五日内返还宁夏国宾小额贷款有限公司借款本金1400000元、支付利息402340元，共计1802340元；2014年4月8日至本判决生效之日的利息按照计算公式[本金1400000元×20‰/月÷30天×天数(2014年4月8日至判决生效之日)]予以计算；二、刘文朴、孟诚、王义、刘建华对刘刚、孟文洁的上述借款本息承担连带清偿责任；刘文朴、孟诚、王义、刘建华承担连带清偿责任后，有权向刘刚、孟文洁追偿。案件受理费22800元，由宁夏国宾小额贷款有限公司负担2253元，由刘刚、孟文洁、刘文朴、王义、孟诚、刘建华负担20547元；鉴定费15000元，由刘文朴、孟诚、王义各负担5000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，刘文朴、孟诚、王义主张其没有为刘刚向宁夏国宾小额贷款有限公司借款200万元提供担保，但是宁夏国宾小额贷款有限公司提供的担保合同中有刘文朴、孟诚、王义及刘建华的签名。虽天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的鉴定意见和复函认为刘文朴、孟诚、王义的签名与担保金额、借款期间、签约时间的书写时间形成不一致，但刘文朴、孟诚、王义均未能提供证据证实宁夏国宾小额贷款有限公司提供的担保合同系60万元的担保合同。刘建华在一审中称其没有为刘刚借款200万元提供担保，与刘刚在二审当庭陈述中有刘建华一个人提供担保相互矛盾。刘刚的陈述与宁夏国宾小额贷款有限公司提供的保证合同中有刘建华签名及刘文朴、孟诚、王义共同委托诉讼代理人在一审庭审后核实此笔借款200万元有刘建华、孟诚提供担保相互印证，能够确认刘建华、孟诚为刘刚借款200万元提供担保。刘文朴、孟诚、王义主张其没有为刘刚借款200万元提供担保与刘刚陈述及刘文朴、孟诚、王义共同委托诉讼代理人在一审庭审后核实的刘建华、孟诚为刘刚借款200万元提供担保相互矛盾，与客观实事相悖；且刘文朴、孟诚、王义作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署空白保证合同可能产生的不利后果，其在空白合同上签字即是对该合同任意最终文本均要承担保证责任的确认。故对刘文朴、孟诚、王义的上诉主张本院不予支持。
刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，上诉人刘文朴、孟诚、王义的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21021元，由上诉人刘文朴、孟诚、王义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 马春茂
审判员 马玉兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴红瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。