wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
负责人王保平，职务行长。
委托代理人何晓莉，山西方明律师事务所律师。
被告张朋士。
被告刘海娣。
被告张成军。
被告黄秋霞。
被告张成华。
被告梁秀梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告张朋士、刘海娣、张成军、黄秋霞、张成华、梁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉称，2012年4月10日，原告与被告张朋士签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047756015），并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：140601212041644873）。合同约定原告向被告张朋士发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间的每月10日等额偿还借款本息。被告张朋士若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张成军、张成华作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。被告张朋士、张成军、张成华的配偶对其从事的借款或保证行为承担共同还款责任。原告依约向被告张朋士发放了贷款50000元。被告张朋士未按合同约定还本付息。经原告多次催要，至今拖欠未还。无奈，只能依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，判令六被告连带偿还原告借款本金37725.47元、利息（包括罚息）11522.31元，共计49247.78元，及2014年9月10日至实际还款日间的利息及罚息。
被告张朋士、刘海娣、张成军、黄秋霞、张成华、梁秀梅未到庭应诉。
经审理查明，2012年4月10日，原告与被告张朋士签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047756015），并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：140601212041644873）。合同约定原告向被告张朋士发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间的每月10日等额偿还借款本息。被告张朋士若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张成军、张成华作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。被告张朋士、张成军、张成华的配偶对其从事的借款或保证行为承担共同还款责任。原告依约向被告张朋士发放了贷款50000元。被告张朋士未按合同约定还本付息。经原告多次催要，至今拖欠未还。无奈，只能依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，判令六被告连带偿还原告借款本金37725.47元、利息（包括罚息）11522.31元，共计49247.78元，及2014年9月10日至实际还款日间的利息及罚息。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录、原告提供的营业执照，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据等证明材料在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同是在平等、自愿、合法的基础上签订的，双方应当严格遵守，被告张朋士理应按照合同约定，及时且足额支付原告的借款本息，但时至今日尚欠部分本金及利息未还，原告起诉归还，理由正当，应予支持。被告刘海娣、张成军、黄秋霞、张成华、梁秀梅为该笔贷款承担连带偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋士于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金37725.47元、利息（包括罚息）11522.31元，共计49247.78元（利息算至2014年9月10日，以此顺延，至执行终结之日止）。
二、被告刘海娣、张成军、黄秋霞、张成华、梁秀梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告张朋士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 孔庆艳
审判员 李吉平
审判员 赵朔平
二〇一五年四月十九日
书记员 王翠玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第126号
上诉人（原审被告）庆亚军，男，1981年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）王军强，男，1966年10月2日出生。
委托代理人禹建枝，男，1958年5月18日出生。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人庆亚军与被上诉人王军强确认合同有效纠纷一案。因庆亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人庆亚军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 张议玚
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第175号
原告陈昌生，男，汉族，1971年3月28日出生，现住云浮市云城区。
被告梁伙成，男，汉族，1979年12月10日出生，住云浮市云安区。
被告梁海明，男，汉族，成年，住云浮市云安区。
原告陈昌生诉被告梁伙成、梁海明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈昌生到庭参加了诉讼；被告梁伙成、梁海明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌生诉称，原告从事倒柱头泥水工职业。2014年6月份，被告梁伙成聘请陈昌生到河口镇工地倒柱头，经结算，被告梁伙成尚欠原告陈昌生人工费8500元。2014年7月1日，被告梁伙成以资金不足为由，向原告立下一《欠条》交由原告收执，并约定在2014年8月15日前结算上述款项，被告梁伙成在《欠条》上签名予以确认。后经原告多次向被告梁伙成催要人工费，2015年4月10日，被告梁伙成再次签立一《欠条》交由原告收执，约定于2015年7月10日前结清款项，该欠条约定了如超期不能结清上述款项，被告愿以10%的手续费支付给原告，被告梁伙成在《欠条》上签名予以确认，其父亲被告梁海明在该《欠条》作担保人签名予以确认。经原告陈昌生多次向两被告催收款项，两被告均以种种借口推搪，拒绝支付款项。时至今天，两被告并未向原告履行义务，严重损害了原告陈昌生的合法权益。为此，原告特诉之于法院，请求依法判令：1、被告梁伙成支付人工费8500元及手续费850元，共计9350元给原告陈昌生；2、被告梁海明对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告陈昌生是从事水泥工工作的。大约在2013年年底，被告梁伙成聘请原告帮忙建石材厂厂房的水泥柱头。原告为此施工了5、6天，施工完毕后，原、被告双方确认施工费为8500元。但施工完毕后，被告梁伙成并没有立即支付施工费给原告。经原告多次追讨，被告梁伙成于2014年7月1日出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“今欠到陈昌生倒柱头人工费8500元，在2014年8月15日前结清”。但被告梁伙成没有按照上述《欠条》的约定履行支付欠款义务。当原告于2015年4月10日再次向被告梁伙成追讨该笔施工费时，被告梁伙成于当日再次立下一份《欠条》给原告收执。该《欠条》载明“今欠陈昌生人工费8500元，经协定，定于2015年7月10日前结清。如超期，本人愿以10%手续费支付”。被告梁海明在该《欠条》担保人一栏签名。直至原告起诉时止，被告梁伙成、梁海明均没有支付过任何款项给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《欠条》两份，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告陈昌生为被告梁伙成提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告梁伙成应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告梁伙成欠原告陈昌生施工费（即为劳务报酬）8500元，事实清楚，本院予以确认。被告梁海明在《欠条》中的担保人一栏签名，同意为被告梁伙成的上述欠款承担担保责任，故被告梁海明应对被告梁伙成的上述欠款承担连带清偿责任。另，原、被告双方于2015年4月10日立下的《欠条》中“如超期，本人愿以10%手续费支付”的约定，实际是对逾期还款违约金的约定。该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。直到原告起诉时止，被告梁伙成、梁海明仍未支付任何款项给原告，已构成违约，故原告要求被告支付逾期还款违约金850元（8500元×10%），本院予以支持。综上所述，原告要求被告梁伙成、梁海明连带清偿施工费8500元及违约金850元，合计9350元，本院予以支持。
被告梁伙成、梁海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伙成于本判决发生法律效力之日起10日内支付9350元给原告陈昌生。
二、被告梁海明对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款项原告已预交），由被告梁伙成负担，被告梁海明承担连带责任。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋 玲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00738号
申请执行人李杰，南通市公交公司职工。
被执行人徐俊成，无业。因吸毒被江苏方强强制隔离戒毒所强制戒毒。
李杰与徐俊成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18作出（2015）港唐民初字第00004号民事判决已发生法律效力，依该判决：执行标的为本金人民币80000元及利息和被执行人承担的诉讼费1765元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定义务向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人银行存款、房屋、汽车。另查明被执行人未婚，无业，而且长期吸毒已被公安机关强制戒毒，现下落不明。现强制执行到位0元，尚未执行到位81765元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港唐民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 帅
陕西省西安市长安区人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04073号
原告陈小平。
原告滑静轩。
被告闫花平。
被告王煜，系闫花平之女。
原告陈小平、滑静轩与被告闫花平、王煜健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，原告陈小平、滑静轩于2012年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：二原告申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
本案受理费50元，二原告已预交，减半收取25元，由二原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月十二日
书 记 员 杨 霖
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04073号
原告陈小平。
原告滑静轩。
被告闫花平。
被告王煌。
原告陈小平、滑静轩与被告闫花平、王煌健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，原告陈小平、滑静轩于2012年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：二原告申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
本案受理费50元，二原告已预交，减半收取25元，由二原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月十二日
书 记 员 杨 霖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保53-1号
申请人张志龙，男，汉族，1963年6月17日生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被申请人王文军，男，汉族，1963年3月21日生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理申请人张志龙诉被申请人王文军诉前保全一案，申请人张志龙于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王文军所有的哈弗牌小型客车（车牌号为：蒙xxxx**）一辆予以保全，申请人用案外人张虎成所有的北京牌小型轿车（车牌号为：陕xxxx**）一辆向本院提供担保。
本院认为：申请人张志龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王文军所有的哈弗牌小型客车（车牌号为：蒙xxxx**）一辆予以扣押。
二、对案外人张虎成所有的北京牌小型轿车（车牌号为：陕xxxx**）一辆的车户予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年四月二十二日
书记员 萨仁格日乐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第395号
上诉人（原审被告）武新辉。
委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董永磊。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人武新辉因与被上诉人董永磊民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：董永磊与武新辉相识，2011年9月4日和10月18日，武新辉分别向为董永磊借款10000元和50000元，并出具借条两份，9月4日的借条内容为：“今借董磊现金伍万元整武新辉2011.9.4”。10月18日的借条内容为：“今借现金壹万元整武新辉2011.10.18”。后董永磊向武新辉催要借款，武新辉拒付。董永磊于2013年1月7日起诉，要求武新辉偿还借款60000元及利息。另查明，新乡县七里营镇七五村于2013年3月13日出具证明，证明董永磊曾用名为董磊，身份证号：××。
原审认为，董永磊持有借据原件，借据内容明确，可以认定武新辉与董永磊存在借贷关系。武新辉辩称2011年10月18日的借款50000元是与董磊发生的债权债务关系，但未提供证据证明其主张，董永磊持有借据原件，结合七五村村委会的证明，可以认定该50000元是双方之间借款。另10000元借条，经鉴定系武新辉本人出具，故武新辉向董永磊借款60000元事实清楚。因双方未约定还款期限，董永磊可以随时主张，武新辉经催要拒绝还款属于违约，应承担偿还债务的违约责任，董永磊要求武新辉偿还本金60000元及自起诉之日起的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审判决：武新辉于判决生效后十五日内偿还董永磊借款60000元及利息，利息自2013年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果武新辉未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，鉴定费1500元，合计2800元，由武新辉承担。为便于结算，董永磊预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
武新辉上诉称：双方不存在6万元借贷关系；2011年9月4日的1万元借款是其向董永磊的父亲董德强出具，并且已通过网银还款，有汇款记录证明；2011年10月18日5万元的借款条内容明确是董磊并非是董永磊；村委会无权证明董永磊与董磊系同一人，只有公安机关才能证明；只有对5万元的借条进行鉴定方可认定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
董永磊辩称，原审判决正确。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于2011年10月18日的借款问题。在该借条中，武新辉亲笔出具借条注明借款1万元，但对于出借人并未载明，现武新辉上诉称出借人系他人但无相应证据证明，其也没有提供相应证据证明董永磊持有该借条的不合法性，原审认定双方存在该1万元的民间借贷合同关系并无不当，武新辉应当承担相应的还款责任。
关于2011年9月4日的借条。武新辉称系为“董磊”出具，但其没有提供该“董磊”的任何信息以供核实，依法应承担相应不利后果；原审中董永磊提供了相应证据证明其与董磊系同一人，其所在基层村民自治组织对所在辖区居民情况应当较为了解，村委会出具的相关证明证明效力原审法院予以确认符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由武新辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘万发
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1383号
原告长春东展化工有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路5188号802室。
法定代表人杨云林，经理。
委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人付卉、赵之帅该公司法律顾问。
原告长春东展化工有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由龙运，被告委托代理人付卉，赵之帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年起，原、被告形成长期供货协议，被告购买原告化工原料硫酸铵，按年度签订《长期供货协议》，每月以《合同确认书》的形式确认月供货量，具体的供货数量以被告的电话通知为准，货由原告送至被告厂区院内，由被告保管员进行检斤，然后由被告的质检中心检验合格后收货入库，之后通知原告给其开具增值税发票，按约定被告应当在收到增值税发票的60日内向原告付款，这样就形成了滚动付款的购销模式。2014年3月18日被告以债务转移的方式，结平了2014年2月底前原告所供货物的款项。2014年3月1日至5月9日原告又向被告供货598.71吨，可被告至今分文未付，拖欠原告货款高达546985.10元。现起诉要求被告支付拖欠货款及利息，并承担案件诉讼代理费、诉讼费。
被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2006年起，形成长期供货关系，被告购买原告化工原料硫酸铵，按年度签订《长期供货协议》，每月以《合同确认书》的形式确认月供货量，具体的供货数量以被告的电话通知为准，货由原告送至被告厂区院内，由被告保管员进行检斤，然后由被告的质检中心检验合格后收货入库，之后通知原告给其开具增值税发票，按约定被告应当在收到增值税发票的60日内向原告付款。双方签订的长期供货协议第六条约定：双方同意自合同产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起30日内给买方提供（2）：（1）二票制，即合同产品开具全额\\\%增值税专用发票，运费开具全额\\\%增值税专用发票；（2）一票制，即合同产品及运费合并开具全额13%增值税专用发票。若有其他杂费，则卖方应另行开具等额的其他发票；第十九条约定：本协议争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。双方于2014年2月底前将以往的货款结清。自2014年3月1日至5月9日，原告为被告供货598.71吨，货款546985.10元未付，原告为被告出具了相应的增值税发票。
庭审中，原告出具增值税专用发票7张及长春市经济技术开发区国家税务局出具的增值税专用发票认证发票查询单，律师代理费一份（金额23500元）；同时原告放弃关于利息的诉讼请求。
本案在本院审理过程中，原告申请调取双方应收应付款往来财务账，本院两次到被告单位调取，被告拒不出具。
本院认为，原、被告签订的《供货协议》及《合同确认书》系当时双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告提供了货物，被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约，原告关于要求被告支付欠付货款的诉请，依法应予支持；由于被告违约，依照双方约定，原告诉讼所产生的律师代理费应由被告承担，但原告主张律师代理费过高，应予调整。被告作为上市公司，拒不提供双方应收应付往来财务账目，应自行承担败诉后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春大合生物技术开发有限公司给付原告长春东展化工有限公司货款546985.10元及律师代理费15000元；
二、驳回原告长春东展化工有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费3520元，由原告长春东展化工有限公司自行负担100元，由被告长春大合生物技术开发有限公司负担12920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 刘爱霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第1383号原告长春东展化工有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路5188号802室。法定代表人杨云林，经理。委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。法定代表人唐志富，总经理。委托代理人付卉、赵之帅该公司法律顾问。原告长春东展化工有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由龙运，被告委托代理人付卉，赵之帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2006年起，原、被告形成长期供货协议，被告购买原告化工原料硫酸铵，按年度签订《长期供货协议》，每月以《合同确认书》的形式确认月供货量，具体的供货数量以被告的电话通知为准，货由原告送至被告厂区院内，由被告保管员进行检斤，然后由被告的质检中心检验合格后收货入库，之后通知原告给其开具增值税发票，按约定被告应当在收到增值税发票的60日内向原告付款，这样就形成了滚动付款的购销模式。2014年3月18日被告以债务转移的方式，结平了2014年2月底前原告所供货物的款项。2014年3月1日至5月9日原告又向被告供货598.71吨，可被告至今分文未付，拖欠原告货款高达546985.10元。现起诉要求被告支付拖欠货款及利息，并承担案件诉讼代理费、诉讼费。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告自2006年起，形成长期供货关系，被告购买原告化工原料硫酸铵，按年度签订《长期供货协议》，每月以《合同确认书》的形式确认月供货量，具体的供货数量以被告的电话通知为准，货由原告送至被告厂区院内，由被告保管员进行检斤，然后由被告的质检中心检验合格后收货入库，之后通知原告给其开具增值税发票，按约定被告应当在收到增值税发票的60日内向原告付款。双方签订的长期供货协议第六条约定：双方同意自合同产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起30日内给买方提供（2）：（1）二票制，即合同产品开具全额%增值税专用发票，运费开具全额%增值税专用发票；（2）一票制，即合同产品及运费合并开具全额13%增值税专用发票。若有其他杂费，则卖方应另行开具等额的其他发票；第十九条约定：本协议争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。双方于2014年2月底前将以往的货款结清。自2014年3月1日至5月9日，原告为被告供货598.71吨，货款546985.10元未付，原告为被告出具了相应的增值税发票。庭审中，原告出具增值税专用发票7张及长春市经济技术开发区国家税务局出具的增值税专用发票认证发票查询单，律师代理费一份（金额23500元）；同时原告放弃关于利息的诉讼请求。本案在本院审理过程中，原告申请调取双方应收应付款往来财务账，本院两次到被告单位调取，被告拒不出具。本院认为，原、被告签订的《供货协议》及《合同确认书》系当时双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告提供了货物，被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约，原告关于要求被告支付欠付货款的诉请，依法应予支持；由于被告违约，依照双方约定，原告诉讼所产生的律师代理费应由被告承担，但原告主张律师代理费过高，应予调整。被告作为上市公司，拒不提供双方应收应付往来财务账目，应自行承担败诉后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春大合生物技术开发有限公司给付原告长春东展化工有限公司货款546985.10元及律师代理费15000元；二、驳回原告长春东展化工有限公司其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，财产保全费3520元，由原告长春东展化工有限公司自行负担100元，由被告长春大合生物技术开发有限公司负担12920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  李 萌人民陪审员  刘爱霞二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第536-1号
申请执行人淄博贝林集团有限公司，住所地张店区西四路南首3甲1号。
被执行人索顺利。
本院在执行淄博贝林集团有限公司诉索顺利承包合同纠纷一案中，尚有11638元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第536号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第799号
原告张晓莹，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区九纬路**号3-2-2，身份证号：2101061974********。
委托代理人赵云清，女，1948年10月23日出生，户籍地沈阳市铁西区国工三街**号2-7-1，系原告母亲。
原告郭建文，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区九纬路**号3-2-2，身份证号：2101021971********。
委托代理人赵云清，女，1948年10月23日出生，户籍地沈阳市铁西区国工三街**号2-7-1，系原告岳母。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告张晓莹、郭建文与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约10193元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲1号2-10-1房屋，房屋总价款为575424元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月3日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月3日向原告交付了房屋，其应在2013年11月3日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月3日至2014年7月9日，共计248天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告郭建文、张晓莹逾期办理房屋权属登记备案违约金7135元（575424元×万分之零点五×248天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第6号
原告：李大强，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王庆范，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告李大强诉被告王庆范劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大强到庭参加了诉讼，被告王庆范经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大强诉称：2010年，被告承包了龙口市北马镇陈家庄村延鑫石材厂的建设工程。原告自10月开始受雇被告从事瓦工，被告支付了部分工资，仍欠劳务费2200元。原告起诉要求被告支付劳务费2200元。
被告王庆范未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年，被告承包了龙口市北马镇陈家庄村延鑫石材厂的建设工程。自10月起，原告受雇被告从事瓦工，每日110元。被告曾支付了原告两次劳务费，当仍欠2200元。2011年1月28日，被告向原告出具欠条，载明“今欠工资李大强20工×110=2200元，王庆范。”
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。根据被告向原告出具的欠条，被告欠原告2200元劳务费事实清楚，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未答辩视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定判决如下：
被告王庆范支付原告李大强劳务费2200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 时东敏
人民陪审员 孙常绍
二〇一三年四月二日
书 记 员 孙承祎
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第6号
原告：陈学彬，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王庆范，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告陈学彬诉被告王庆范追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学彬到庭参加了诉讼，被告王庆范经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学彬诉称：2010年，被告承包了龙口市北马镇陈家庄村延鑫石材厂的建设工程。原告自10月开始受雇被告从事瓦工。在干活期间，原告曾为被告垫付3000元钢管租赁费。原告起诉要求被告支付垫付的钢管租赁费3000元。
被告王庆范未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年冬天，原告受雇被告从事瓦工，参与城建被告承包的陈家庄村延鑫石材厂建设。在干活期间，经被告请求，原告为被告垫付钢管租赁费3000元。被告向原告出具欠条一张，载明“今欠钢管费用3000元，9.15号付清，如9.15号不还可以到家里拿东西，王庆范，7.21号。”
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。根据被告向原告出具的欠条，被告欠原告垫付的钢管租赁费3000元事实清楚，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未答辩视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定判决如下：
被告王庆范支付原告陈学彬垫付的钢管租赁费3000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 时东敏
人民陪审员 孙常绍
二〇一三年四月二日
书 记 员 孙承祎
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第01083号
王伟伟：
你申请执行安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19950元。经本院立案受理，现已执行到位19950元，其中，本金19950元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费199元。
至此，你向本院申请执行的（2015）淮中民终字第01188民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。
负责人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行三农金融部经理。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告韩鹏伟，男，1979年4月12日生，汉族，陵川县人，农民。
被告韩鹏飞，男，1976年7月7日生，汉族，陵川县人，农民。
被告王侯玲，女，1981年2月18日生，汉族，陵川县人，农民。现住陵川县。
被告韩梅，女，1983年9月15日生，汉族，陵川县人，�民。
被告王剑英，男，1985年6月2日生，汉族，陵川县人，农民。
被告宋静静，女，1989年12月30日生，汉族，陵川县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行与被告韩鹏伟、韩鹏飞、王侯玲、韩梅、王剑英、宋静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行委托代理人张发亮、被告韩鹏伟委托代理人韩振海、被告王侯玲委托代理人李文明、被告王剑英到庭参加诉讼，被告韩鹏飞、韩梅、宋静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行诉称，2011年6月24日，原告与六被告签订了一份“小额贷款联保协议书”。协议约定：六被告成立联保小组，从2011年6月24日至2013年6月24日，原告可以根据被告韩鹏伟、被告王侯玲和被告王剑英任意一人的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。六被告互相承担连带保证责任。2013年3月14日，被告韩鹏伟于原告签订了一份小额联保借款合同，合同约定，被告韩鹏伟向原告借款7.2万元，期限为12个月，即从2013年3月至2014年3月，年利率为14.58%，借款用途为购进原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，合同还约定，被告韩鹏伟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告给付被告韩鹏伟借款7.2万元，截止2015年9月15日，被告韩鹏伟归还借款利息及罚息2684.85元。欠原告借款本金7.2万元，利息31041.99元，本息合计103041.99燕。诉讼请求：1、判决被告韩鹏伟偿还原告截止2015年9月15日的借款本金7.2万元，利息31041.99元，本息合计103041.99元，并从2015年9月16日起按照合同约定支付原告借款利息及罚息，至还清止，被告韩鹏飞、王侯玲、韩梅、王剑英、宋静静承担连带偿还责任。2、案件受理费由六被告承担。
被告韩鹏伟在法定期限内未提交答辩，其代理人当庭辩称，只要韩鹏伟与原告签订过借款合同就应该还款。
被告韩鹏飞未提交答辩。
被告王侯玲在法定期限内未提交答辩，其代理人当庭辩称，既然与原告签订过联保协议，按协议约定该承担连带责任就承担连带责任。
被告韩梅未提交答辩。
被告王剑英在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，谁借款就让谁承担还款责任，我不承担责任。
被告宋静静未提交�辩。
经审理查明，2011年6月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行与被告韩鹏伟、韩鹏飞、王侯玲、韩梅、王剑英签订了一份“小额贷款联保协议书”，协议约定，以被告韩鹏伟为联保小组牵头人，从2011年6月24日起至2013年6月24日止，原告可以根据被告韩鹏伟、被告王侯玲、被告王剑英任意一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年3月24日，被告韩鹏伟与原告签订了一份“小额联保借款合同”，合同约定，被告韩鹏伟向原告借款7.2万元，即从2013年3月至2014年3月，年利率为14.58%，借款用途为购进原材料，还款方式为等�本息还款法，合同还约定，被告韩鹏伟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告给付被告韩鹏伟借款7.2万元，截止2015年9月15日，被告韩鹏伟共偿还原告借款利息2684.85元，尚欠原告借款本金7.2万元、利息31041.99元，本息合计103041.99元。审理过程中，被告宋静静否认联保协议书上的签名为本人所写，经原告确认，确定为他人代写。
以上事实，有原告起诉、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、还款记录、询问笔录、被告辩称、庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行与被告韩鹏伟签订的“小额联保借款合同”及与被告韩鹏伟、韩鹏飞、王侯玲、韩梅、王剑英签订的“小额贷款联保协议书”是双方当事人的真实意思表示，“小额联保借款合同”及“小额贷款联保协议书”均合法有效。“小额联保借款合同”签订后，原告给付被告韩鹏伟借款7.2万元。合同到期截止2015年9月15日，被告韩鹏伟仅归还原告借款利息2684.85元，尚欠原告借款本金7.2万元，利息31041.99元，本息合计103041.99元。被告韩鹏伟的行为已违约，根据合同约定应承担相应的违约责任。被告韩鹏飞、王侯玲、韩梅、王剑英与原告签订有“小额贷款联保协议书”，按照协议约定，应对被告韩鹏伟的借款承担连带偿还责任。被告宋静静未在联保协议书上签名，因此，该协议书对被告宋静静不产生法律效力，被告宋静静不应承担本贷款的连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏伟于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行截止2015年9月15日的借款本金7.2万元、利息31041.99元，本息合计103041.99元，并从2015年9月16日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
二、被告韩鹏飞、王侯玲、韩梅、王剑英对被告韩鹏伟的借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告韩鹏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
人民陪审员 万光亮
人民陪审员 李洁雅
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第703号
原告孙某，女，1990年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告王某，男，1987年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年六月三十日
书记员 王海宁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2342号
原告白新网，村民。
原告白于重，村民。
二原告委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告白新建（又名白本习）。
被告周芹，村民。
原告白新网、白于重诉被告白新建、周芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白新网、白于重的委托代理人李志华，被告白新建、周芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日10时许，二被告无故纠集十余人对原告进行殴打，致二原告受伤。原告白新网在太康县卫生院检查后，到太康县人民医院住院治疗9天，后转至太康县中医院住院治疗5天；花费医疗费共计3464.97元。原告白于重也住院治疗。原告白新网经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元。现二原告要求二被告赔偿医疗费3464.97元、护理费9300元、营养费3500元、住院伙食补助费5000元、餐饮费400元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金误工费5000元，共计45497.17元。
二被告辩称，二原告与二被告因宅基纠纷多次发生冲突，二原告阻碍被告家建房。2015年7月20日，被告找到第二家施工队继续建房，原告白新网与白于重再次阻碍，双方发生冲突，但是被告没有殴打白新网。二被告对太康县公安局作出的行政处罚不服，对周口泰康法医临床司法鉴定所作出的关于原告白新网的伤残结论意见不服。二被告不同意赔偿二原告。
经审理查明，原告白新网、白于重与被告白新建、周芹系同村村民，双方因宅基纠纷产生矛盾，多次发生冲突。2015年7月20日10时14分，二原告与二被告发生争执后引起打架，在打架过程中被告周芹用扫帚将原告白于重打伤，被告白新建将白新网打伤。太康县公安局作出太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定书，对被告白新建作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；太康县公安局作出太公（朱）行罚决字（2015）1593号行政处罚决定书，对被告周芹作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告白新网在太康县卫生院检查治疗，花费医疗费60元；原告白新网在太康县人民医院住院治疗9天，花费医疗费1941.69元，经诊断为左手第2指骨近节骨折；之后转至太康县中医院住院治疗5天，花费医疗费1462.98元，经诊断为左手食指骨骨折、慢支肺气肿。原告白新网经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元。被告白新建于2015年11月17日向河南省扶沟县人民法院提起行政诉讼，河南省扶沟县人民法院于2015年12月8日作出（2015）扶行初字第24号行政裁定书，裁定结果为按照撤诉处理。
上述事实有当事人陈述、太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定书、太公（朱）行罚决字（2015）1593号行政处罚决定书、周口泰康法医临床司法鉴定所司法鉴定伤残意见书、医疗费票据、病历，（2015）扶行初字第24号行政裁定书在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。被告白新建与原告白新网发生争执时，把白新网打伤，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。邻里纠纷本应妥善解决，以和为贵，但是双方均采取了不恰当的方式解决，造成矛盾升级，故双方均有一定过错。故原告白新网对争执的发生也负有一定责任，原告白新网要求被告赔偿损失的合理部分予以支持。综合本案案情分析，原告白新网应承担30%的责任，被告白新建应承担70%的责任为宜。原告白新网关于营养费的主张，因未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。原告白新网的各项损失依法核定如下：医疗费3464.67元、护理费700元（14天×50元／天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、残疾赔偿金9416.10元（9416.10元／年×5年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费酌定500元，以上共计21180.77元（16180.77元＋5000元）；被告白新建按照70%的比例赔偿原告白新网经济损失16326.54元（16180.77元×70%）＋5000元。原告白于重未提供证据证明自己的损失，故对原告白于重的诉请本院不予支持。原告白新网的伤情是被告白新建造成的，与被告周芹没有关系，故原告白新网要求被告周芹赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告白新建辩称没有殴打原告白新网，不应赔偿原告的损失，因缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告白新建于本判决生效之日起三日内赔偿原告白新网医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计16326.54元。
二、驳回原告白新网、白于重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告白新建负担208元，由原告白新网负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照方
审 判 员 时 斌
人民陪审员 王慧星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周来鹤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第623号
原告：杨丽。
委托代理人：张渭文（未到庭）。
被告：浙江武林汇商业投资管理有限公司。
法定代表人：朱亮。
委托代理人：李文莉。
原告杨丽诉被告浙江武林汇商业投资管理有限公司（以下简称武林汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员彭小梅适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人周旻、被告武林汇公司的委托代理人李文莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：2012年12月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告承租被告位于杭州市下城区武林路XXX号、XXX号、XXX号X幢XXX-
XXX、XXX-
XXX室的房产。合同签订后原告委托杭州XX服饰有限公司支付房租人民币陆拾万元整。2013年6月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同解除协议》一份，协议约定双方解除2012年12月25日签订的《房屋租赁合同》，原告退还所承租的房产，被告退还租金陆拾万元整，并对物业费、保证金等事宜作出明确约定。协议签订后，原告已按协议的约定履行了合同义务，但被告至今未退还租金陆拾万元整，原告向被告多次催讨，但被告屡次借故推脱，至今仍未归还上述款项。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告退还房屋租金人民币600000元整，并支付滞纳金231600元（暂算至2014年1月20日，请求算至实际付款日止），共计831600元。本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨丽向本院提供的证据有：
证据1.《房屋租赁合同》一份，欲证明原告承租被告房产的事实。
证据2.转账支票存根、银行对账单、《委托书》各一份，欲证明原告向被告支付租金人民币600000元的事实。
证据3.《房屋租赁合同解除协议》一份，欲证明原、被告已解除双方之前所签订的《房屋租赁合同》，并约定被告应退还原告房租600000元的事实。
被告武林汇公司辩称：2012年12月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。之后因原告自身经营业态不明确，迟迟未组织进场等原因，最终双方解除合同。原告起诉要求被告退还租金60万元，但原告提供的缴纳凭证存在瑕疵。根据合同约定，该房租应在合同签订之日支付，但直至2013年4月被告才收到案外人支付的60万元。原告在没有有效证据能够证明该60万元为原告所支付之前，要求被告退还房租缺乏依据，且原告要求被告支付滞纳金的要求过高，即使被告存在迟延付款的问题，原告的损失也无法达到所诉的情况。本案房屋租赁合同解除完全是因为原告自身原因导致的。综上，恳请法院驳回原告诉请。
被告武林汇公司未向本院提供证据。
原告杨丽向本院提供的以上证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2，被告对转账支票存根和银行对账单的真实性无异议，但关联性有异议，认为该对账单无法显示转入账号的情况，该支票存根上收款人处也并无被告方人员签字或加盖公章予以确认，而且从支付时间上看，60万元的支付时间为2013年4月2日，而双方的租赁合同中约定的房租支付时间为2012年12月25日，即合同签订当天。该对账单显示转出账号的户名也并不是原告。对《委托书》三性均无异议，但补充说明：原告委托案外人向被告打款的时间为2012年12月25日，即使有款项支付，其发生时间也应为2012年12月25日。对证据3，被告对其真实性无异议，但认为该协议中对滞纳金的约定过高，且被告是否应该退还60万元应以原告是否已经实际支付该款项为依据。经本院调查核实，被告已经实际收到杭州XX服饰有限公司支付的60万元，且在《房屋租赁合同解除协议》中承诺退还原告房租60万元，杭州XX服饰有限公司也出具证明，证明该公司于2013年4月2日支付给被告的60万元就是原、被告《房屋租赁合同》约定的原告应支付的房租60万元。故本院对原告的证据2、3的证明力予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告杨丽与被告武林汇公司于2012年12月25日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定武林汇公司承租的房屋位于杭州市下城区武林路XXX号、XXX号、XXX号X幢XXX-
XXX、XXX-
XXX室（房产证号：杭房权证下更字第××号），武林汇公司将上述房屋转租给杨丽。合同对房屋的基本情况、租赁用途、租赁期限及交付日期、租金及支付方式等均有具体明确约定。其中关于租金及支付方式的约定是：“乙方（杨丽）租赁有效期内，该房屋第一年租金总额为人民币陆拾万元整（600000元），第一年租金一年一付，签约之日一次性付清。”签约当日，杨丽委托杭州XX服饰有限公司向武林汇公司支付房租600000元，该公司于2013年4月2日将600000元通过农业银行转账支付给武林汇公司。2013年6月20日，杨丽与武林汇公司签订了《房屋租赁合同解除协议》一份，双方协议约定解除2012年12月25日所签订的《房屋租赁合同》，并就解除的相关事宜作了具体约定。其中第4条约定：“双方明确，甲方（武林汇公司）应当在本协议生效之日起十五个工作日内，将乙方（杨丽）支付的房屋租金人民币陆拾万元整（600000元）全额退还至乙方原先的支付账户；如甲方逾期支付，需另向乙方支付未付款金额日千分之二的滞纳金。同时，乙方应当将甲方此前开具的租金收据原件退还给甲方。”后武林汇公司未按约定退还杨丽房屋租金600000元，杨丽向本院提起本案之诉。
本院认为：原告杨丽与被告武林汇公司签订的《房屋租赁合同解除协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效，对双方均具有约束力。被告武林汇公司应按协议约定及时退还原告杨丽房屋租金，因其未及时退还租金，侵害了原告的合法权益。对原告要求退还房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的按未付租金额的日千分之二计算滞纳金，因原、被告所签订的协议中有关于滞纳金的明确约定，故其该项诉请应予支持。但双方约定的滞纳金过分高于其实际损失，对于被告辩称的滞纳金计算标准过高的意见，本院予以采纳，本院酌情确定按未付租金额的日万分之八计算滞纳金，原告超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江武林汇商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨丽房屋租金600000元。
二、被告浙江武林汇商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨丽滞纳金92640元（按未付租金额日万分之八暂计算至2014年1月20日，此后滞纳金继续计算至实际履行之日）
三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12116元，因适应简易程序减半收取6058元，由原告杨丽负担1012元，被告浙江武林汇商业投资管理有限公司负担5046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 彭小梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕丽娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0798号
原告徐志清。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告奚加成。
原告徐志清诉被告奚加成民间借贷纠纷一案，本案于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐志清及其委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告奚加成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志清诉称：2013年1月9日，奚加成向其借款62000元，并出具借条一份，载明：“今借徐志清现金人民币陆万贰仟元整（62000元整）”，嗣后他多次向奚加成催要未果。为维护当事人合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还借款62000元及利息（自2013年6月8日起至判决给付之日止按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奚加成未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年1月7日，奚加成向徐志清借款62000元并出具借条一份，载明：今借到徐志清人民币陆万贰仟元整（62000.0元）。借款人处由奚加成签名并摁手印，借条落款时间为2013年1月7日。
审理中，原告徐志清变更诉讼请求要求奚加成承担自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利息计算的利息。
以上事实由借条一张、证明一份以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐志清为证明奚加成向其借款62000元的事实，向本院提供由奚加成出具的借条一份，对此本院予以确认。奚加成未能按期偿还借款本金是纠纷产生的主要原因，奚加成应承担偿还借款本金的民事责任，故本院对徐志清要求奚加成偿还62000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，因借条中未约定利息，徐志清主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。奚加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
奚加成应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐志清支付借款本金62000元及利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费580元，合计1940元(徐志清已预交)，由奚加成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐志清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陆海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1823号
原告何法洲。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、郑跃。
被告林启洪。
被告叶少花。
原告何法洲为与被告林启洪、叶少花民间借贷纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉，本院于6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告林启洪因服刑无法到庭，被告叶少花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何法洲诉称：两被告系夫妻关系。2010年11月24日，两被告声称资金周转困难向原告借款35万元，承诺3个月后偿还。两被告分别作为借款人和担保人在借款合同上签字捺指印。原告依约将借款交付被告。借款期限届满，两被告一直没有履行还款义务。为此，原告诉请判令：一、被告林启洪偿还借款本金35万元及违约金（从2011年2月24日起按日万分之六计算至判决确定履行完毕之日止）；二、被告叶少花对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林启洪偿还借款本金30万元及违约金（从起诉之日起按日万分之六计算至判决确定履行之日止）。
被告林启洪在本院对其谈话笔录中陈述：被告林启洪有向原告何法洲借款35万元，但属于高利贷，月利率为6%。第一个月的利息21000元在交付借款时就被扣掉了，之前被告欠陈其波20万元、陈雅琼8万元，也直接由原告何法洲转账偿还了，故实际收到借款是49000元。此后，被告偿还了头2个月利息共计42000元，偿还本金70000元。为此，被告同意偿还本金28万元，至于利息等以后有能力多少支付一些。
被告叶少花未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告身份情况；
2、借款借据，证明被告林启洪向原告何法洲借款，被告叶少花提供保证的事实；
3、银行交易凭证，证明被告收到所借款项的事实。
被告叶少花未到庭，视为放弃质证权利。结合被告林启洪的陈述，本院认为原告提供的证据能够与之相互印证，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月24日，被告林启洪向原告何法洲借款35万元，口头约定月利率为6%，被告叶少花作为连带保证人在借款借据上签字。同时，双方在借款借据上约定归还日期为2011年2月23日，逾期加收借款额每日万分之六的违约金，保证期限二年。当日，原告在被告林启洪的授权同意下，转账20万元给陈其波，转账8万元给陈雅琼，余款7万元现金收讫。此后，被告林启洪于2011年6月2日偿还本金5万元，2011年9月9日偿还利息2万元。余款至今未还。
本院认为，原告何法洲与被告林启洪、叶少花之间的借贷保证关系除约定利率过高外，其他部分没有违反法律强制性规定，合法有效。被告应当按约偿还借款本金及其正常利息。被告林启洪陈述实际交付借款时已扣减利息21000元以及又偿还了二个月利息42000元，原告予以否认，且被告方未能提供证据证明，本院不予采信。由于原告承认已收到的5万元作为本金扣减，另外2万元是作为利息扣除，且已在原告出具的收条中予以明确，故尚欠借款本金应按30万元计算，原告何法洲同时要求被告林启洪支付从起诉之日起按日万分之六计算至判决确定履行之日止的违约金，没有超过法定利率上限，本院予以支持。被告林启洪陈述7万元应作为本金扣减，不符合双方约定，不予采纳。被告叶少花作为连带责任保证人，与原告约定保证期间为二年，由于尚未超过该期间，故原告要求被告叶少花承担连带保证责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林启洪于本判决生效后三十日内偿还原告何法洲借款本金30万元及违约金（自2012年6月6日起以30万元为基数按日万分之六计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告叶少花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告林启洪、叶少花负担，于本判决生效后十日内交纳。原告何法洲于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费7684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一二年八月二十日
书记员 陈杨杰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第66号
原告王小林。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。（特别授权）
被告周光。
原告王小林与被告周光合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，由本院审判员李军担任审判长与代理审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭于2014年4月21日、5月19日公开开庭进行了审理。原告王小林的委托代理人许春玲、被告周光经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王小林诉称，2005年1月21日，原告王小林代表四川省泸县建筑安装工程总公司与被告周光担任法定代表人的四川光明置业有限公司签订《建设工程施工合同》及其补充协议，约定原告承建被告开发的新繁镇繁清路141号“新兴家园”小区商住楼，并约定合同签订后，原告支付给被告保证金50万元，合同生效。2005年2月2日，四川省泸县建筑安装工程总公司向四川光明置业有限公司缴纳保证金15万元，原告按照合同约定安排好人员及机械，做好进场准备，但四川光明置业有限公司无故推迟原告入场时间，此事一直推到2011年11月4日，在项目负责人的协调下，原、被告双方达成一致协议，签订《承诺书》：被告个人退还原告保证金15万元，再一次性补偿给原告损失55万元，承诺书对付款时间及违约责任亦进行了约定，时至今日，被告分文未付，已属违约，现要求被告向原告支付现金共计70万元人民币、承担违约金21万元、资金占用利息165842元共计1075842元，被告承担本案诉讼费用。
被告周光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月21日，原告王小林代表四川省泸县建筑安装工程总公司与被告周光担任法定代表人的四川光明置业有限公司签订《建设工程施工合同》及其补充协议，约定四川省泸县建筑安装工程总公司承建四川光明置业有限公司开发的新繁镇繁清路141号“新兴家园”小区商住楼，并约定合同签订后，原告支付给被告保证金50万元，合同生效。2005年2月2日，四川省泸县建筑安装工程总公司向四川光明置业有限公司缴纳保证金15万元，原告即按照合同约定安排好人员及机械，做好进场准备，四川光明置业有限公司于2005年4月23日向四川省泸县建筑安装工程总公司发出《施工进场通知书》，要求施工方2005年6月15日前进场，后，四川光明置业有限公司要求四川省泸县建筑安装工程总公司另行交纳工程履约金200万元并推迟入场时间，此事一直推迟到2011年11月4日，在工程项目负责人关玉的协调下，原、被告双方达成一致协议，签订内容概述为“被告周光承诺个人退还原告王小林保证金15万元，再一次性补偿给原告王小林损失55万元，签字后30日内付款20万元，35日内再付款15万元，余下金额两个月内付清，原签订的施工合同、补充协议、收据等均以作废处理，相关各方放弃追究对方的法律责任及经济责任，若不按时、按数付款，则视为违约，每天按照总款的1%承担违约金”的《承诺书》，至今被告周光分文未付，原告王小林遂诉讼至本院。
同时查明，四川省泸县建筑安装工程总公司并未实际参与“新兴家园”小区商住楼的施工建设全部过程，合同的谈判及施工等全部工作均为原告王小林以四川省泸县建筑安装工程总公司名义在运作。原告王小林在合同签订后，又与案外人任永平签订《内部合作工程承建协议》，约定将上述工程合作施工，因未实际进场施工，造成任永平一定实际经济损失，王小林与任永平后达成由王小林支付给任永平经济损失160万元的调解协议。
上述事实，有身份证复印件、户籍信息、《承诺书》、调查笔录、授权委托书、履约说明、收据、《通知书》、《内部合作工程承建协议》及补充协议、调解协议及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王小林代表四川省泸县建筑安装工程总公司与被告周光担任法定代表人的四川光明置业有限公司就成都市新繁镇繁清路141号“新兴家园”小区商住楼的施工项目达成的协议后，因种种原因导致四川省泸县建筑安装工程总公司不能进场施工，被告周光以个人身份就此损失承诺返还原告王小林保证金及支付损失现金共计70万元，被告周光为四川光明置业有限公司法定代表人，系对债务的自愿承担，不违法相关法律规定，合法有效，本院予以认定，原告王小林合同签订时虽仅为四川省泸县建筑安装工程总公司的代表人，但“新兴家园”小区商住楼的施工项目实为原告王小林个人筹措资金、组织人员，四川省泸县建筑安装工程总公司事前事后均对原告王小林的行为予以追认，认可原告王小林为该工程的债权债务实际所有人，因此，原告王小林作为《承诺书》的债权人，在被告周光未按时支付承诺款项时，有权诉请要求被告周光按约支付款项、承担相应违约损失及资金利息损失。因原告同时主张违约金及资金利息损失，实为违约金及实际损失的同时主张，同时，双方约定的违约金计算金额较高，原告又未提交所造成损失的相关证据，本院支持以中国人民银行的同期贷款利率计算相应损失金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光在本判决生效后十五日内向原告王小林支付70万元人民币及违约金（违约金的计算按照中国人民银行同期贷款利率从2012年1月22日计算至本判决确定给付日内实际履行日止）；
二、驳回原告王小林其他诉讼请求。
本案诉讼费14484元，公告费600元，共计15084元，由被告周光承担，诉讼费已由原告王小林垫付，被告周光于履行上述义务时一并支付给原告王小林。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一四年五月十九日
书 记 员 向彦毅
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第205号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吕超，又名吕炳超，男。因涉嫌盗窃犯罪于2003年1月15日被唐河县人民检察院批准逮捕，2014年1月26日被唐河县公安局执行逮捕，同日被该局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人吕超犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑峥出庭支持公诉，被告人吕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人吕超于2002年5月至2002年10月伙同他人先后盗窃作案4次，盗得耕牛6头，白狗一只，共计价值15000元。2014年1月26日吕超主动到唐河县公安局投案。并已退赔涉案各被害人部分经济损失。公诉机关认为被告人吕超的行为构成盗窃罪，但有自首情节。提请本院依法判处。
被告人吕超对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吕超于2002年5月至2002年10月与他人结伙先后盗窃作案4次，盗得耕牛6头，白狗一只，共计价值15000元。具体事实如下：
1、2002年5月7日夜间，被告人吕超伙同乔春显、乔春林、曲贞超（均已判处刑罚）携带钎子，去到唐河县郭滩镇张岗村赵庄组村民王某甲家，挖洞入室，将王某甲拴在牛屋内的两头耕牛盗走。当夜将所盗耕牛以3000元的价格销赃给焦青阳（已判处刑罚），赃款四人均分。经评估该两头牛价值5800元
2、2002年6月20日夜间，被告人吕超与乔春显、乔春义（已判处刑罚）携带铁钎，去到唐河县郭滩镇张庄村许坡组村民杨某甲家，挖洞入院，将其拴在院内的一头粉红色母牛和一头灰白色公牛盗走。当晚三人将所盗耕牛以1600元的价格销赃给丁军（已判处刑罚），赃款三人均分。经评估该两头牛价值5000元。
3、2002年8月31日夜间，被告人吕超与乔春显、王自刚（已判处刑罚）去到唐河县郭滩镇后湾村杨庄组村民马某甲家，将马某甲拴在院内的黄色母牛盗走。三人连夜将所盗母牛捞至丁军家，以900元的价格销赃给丁军，赃款三人均分。经评估该牛价值2600元。
4、2002年10月的一天夜间，被告人吕超伙同乔春义、乔春显等人携带撬杠，去到新野县施庵镇王茨园村彭庄组村民彭某甲家，挖墙入院，将彭某甲拴在院中的一头公牛盗走，后又去至王茨园村村民王自强家盗得白狗一只。后将所盗得的牛、狗销赃给丁军，吕超获赃款200元。经评估该牛价值1600元。
案发后被告人吕超潜逃，2014年1月26日主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人吕超到案后，退赔王某甲经济损失1900元；退赔杨某甲经济损失1700元；退赔马某甲经济损失2100元；退赔彭某甲经济损失1300元。
上述事实，被告人吕超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕超的供述、同案人乔春义、乔春显、史春丽、曲贞超等人的供述、被害人王某甲、杨某甲、马某甲、彭某甲的陈述、证人赵某某、杨某乙、曲某、王某乙、马某乙、彭某乙等人证言、盗窃现场图、价格证明、本院刑事判决书、退赔收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕超以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，与他人结伙盗窃公民合法财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人吕超犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕超犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，结合其已退赔被害人部分经济损失的悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即吕超缓刑考验期限自2014年3月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年三月十九日
书记员 曾 飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03293号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪长贵。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人汪长贵商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月5日，汪长贵与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，汪长贵购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢1503号房。该合同第四条约定房屋总金额为653004元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，汪长贵向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向汪长贵交付了房屋，并于2009年6月26日为汪长贵办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。汪长贵诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金19590.12元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，汪长贵与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。汪长贵与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，汪长贵按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，汪长贵已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按汪长贵已付房屋价款的1%向汪长贵支付违约金，即府东置业应当向汪长贵支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为6530.04元（653004×1%=”6”530.04）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告汪长贵支付违约金6530.04元。二、驳回原告汪长贵的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取145元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人汪长贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费290元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
签发：
核稿：
承办人：
（2014）杭上执异初字第1号
共印份校对人
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上执异初字第1号
原告：张剑星。
委托代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告：丁浩。
委托代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐京。
委托代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。
原告张剑星为与被告丁浩、徐京案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院通知原告于2014年11月5日前补交案件受理费14914元，但其未按期交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告张剑星未按期足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张剑星自动撤诉处理。
预收案件受理费80元，由原告张剑星负担。
审判长 魏 航
审判员 邱 巧
审判员 阮 颖
二〇一四年十一月六日
书记员 王莉莉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00293号
申请执行人何�珍。
被执行人张左怀，曾用名张佐怀。
被执行人蔡加贵号。
何夕珍与张左怀、蔡加贵保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）盱马民初字第0588号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告张左怀、蔡加贵为张保国、张佐翠担保借原告何夕珍人民币60000元及其利息（60000元的利息从2011年12月31日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计付至本判决确定之日止，被告蔡加贵已付3000元在本息中扣除），由被告张左怀、蔡加贵于本判决生效后十日内给付原告何夕珍。被告张左怀与被告蔡加贵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权进行了查询，现被执行人蔡加贵房产已被查封，暂不宜处置，其他均未查到可供执行财产线索。执行标的96663元，执行费1350元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年七月十七日
书记员 钱晶津
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00176号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人曹某甲，个体。2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年5月5日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日8时许，被告人曹某甲在扬州市广陵区李典镇李典村后西组，见其父曹某乙与被害人朱某因建房界口问题发生争执并产生肢体冲突，遂用拳头击打被害人朱某面部，致使被害人朱某受伤。经法医鉴定，被害人朱某左侧鼻骨骨折，右侧鼻颌缝分离，构成轻伤二级。
归案后，被告人曹某甲如实供述了自己的犯罪事实，其近亲属已赔偿被害人朱某人民币20000元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人曹某乙、董某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证清单及照片，司法鉴定意见书，调解笔录，收条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲与被害人朱某系因邻里纠纷引发矛盾，被告人近亲属现已赔偿被害人损失，对被告人曹某甲可以酌情从轻处罚。结合被告人曹某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
代理审判员 张 昕
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈启琦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第502号
原告：杨灶艮，女，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：莫瑞萍，原告的女儿。
被告：陈某。
法定代理人：陈李德、冼二妹，即本案第二、三被告。
被告：陈李德，男，汉族。
被告：冼二妹，女，汉族。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费根据原告提供的证据，本院确认原告至2014年11月6日止，因事故造成的医疗费损失为240045.60元。2、保险以及车主情况涉案机动车无号牌，且未参加保险，车主为被告陈李德。3、身份情况被告陈李德、冼二妹是被告陈某父母。4、赔偿情况事故发生后，被告陈李德垫付了30000元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析并考虑肇事双方的过错，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据事故双方对引起事故的过错程度，本院酌定被告陈某的责任比例为70%，原告的责任比例为30%。
由于事故发生时，被告陈某未年满十八周岁，依法为限制民事行为能力人，其因侵权产生的民事责任，应当由监护人即被告陈李德、冼二妹共同承担。
因被告陈某驾驶的车辆未依法参加机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），对于原告的上述损失，被告应当先在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元。交强险赔偿不足部分即230045.60元（240045.60元-10000元），再按照事故责任比例承担赔偿义务即赔偿161031.92元（230045.60元×70%）。因事故发生后，被告已经先行垫付了30000元，该款应予扣减。综上，被告共须赔偿原告141031.92元（10000元＋161031.92元-30000元）。被告冼二妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈李德、冼二妹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨灶艮医疗费141031.92元。
二、驳回原告杨灶艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2070元，由被告陈李德、冼二妹共同负担1520元，原告杨灶艮负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡斯恩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第486号
原告马某某甲，女，回族，生于1992年4月，不识字，农民。
被告马某乙，男，回族，生于1988年9月，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 徐自信
二０一四年八月五日
书记员 马惠玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第486号
原告马阿一晒，女，回族，生于1992年4月，不识字，农民。
被告马继学，男，回族，生于1988年9月，小学文化，农民。
本院在审理原告马阿一晒诉被告马继学离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马阿一晒撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 徐自信
二０一四年八月五日
书记员 马惠玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00378号
申请执行人赵秀荣。
申请执行人吴祥德。
被执行人胡多先。
被执行人于雪兰。
被执行人刘金旗。
本院在执行申请执行人赵秀荣、吴祥德与被执行人胡多先、于雪兰、刘金旗民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡多先、于雪兰、刘金旗长期外出务工未归，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本案未执行标的额为80000元、案件受理费2223、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕晓伟
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执454号
申请执行人：王兴建，男，1978年9月28日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：王爱平，男，1971年1月2日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请人王兴建与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案查明，被执行人王爱平无财产可供执行，且目前人不在本县境内，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执454号申请执行人：王兴建，男，1978年9月28日出生，汉族，新宁县人。被执行人：王爱平，男，1971年1月2日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请人王兴建与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案查明，被执行人王爱平无财产可供执行，且目前人不在本县境内，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月十六日书记员  曾 卉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执64号
申请执行人：陈俊皓，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：郁晓瑜，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人陈俊皓与被执行人郁晓瑜(2016)沪0106民初25092号民间借贷纠纷一案中，被执行人至本院交款2万元，并承诺每月支付3000元，余款1年内付清，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆等财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25092号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑125执86号
申请执行人侯景涛，住宾县。
法定代理人关春香（侯景涛母亲），住宾县。
被执行人宾县糖坊镇中心学校。
本院在执行侯景涛申请执行宾县糖坊镇中心学校健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行债务款10110元，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00901号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 柴玉峰
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行初71号
原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司，地址：兴宁市兴城怡兴花园C区二栋9号第一层。
法定代表人李丹凤，公司经理。
被告兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人刘庆中，兴宁市国土资源局工作人员。
第三人张维新，男，1949年7月14日出生，汉族，地址：深圳市福田区。
第三人张维春，男，1957年2月21日出生，汉族，地址：深圳市罗湖区。
第三人潘映红，女，1967年11月26日出生，汉族，地址：深圳市福田区。
本院在审理原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司诉被告兴宁市人民政府行政撤销纠纷一案中，原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司以相关纠纷另循途径解决为由，于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司负担。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 吴梢欢
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 叶 薇
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行初71号原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司，地址：兴宁市兴城怡兴花园C区二栋9号第一层。法定代表人李丹凤，公司经理。被告兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城中山东路1号。法定代表人丘孝东，市长。委托代理人陈利均，广东广兴律师事务所律师。委托代理人刘庆中，兴宁市国土资源局工作人员。第三人张维新，男，1949年7月14日出生，汉族，地址：深圳市福田区。第三人张维春，男，1957年2月21日出生，汉族，地址：深圳市罗湖区。第三人潘映红，女，1967年11月26日出生，汉族，地址：深圳市福田区。本院在审理原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司诉被告兴宁市人民政府行政撤销纠纷一案中，原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司以相关纠纷另循途径解决为由，于2017年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴宁市李氏宗亲文化传播有限公司负担。审 判 长  伍利玲审 判 员  吴梢欢代理审判员  邹俊锋二〇一七年八月十八日书 记 员  叶 薇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第180号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊海化支行，住所地：潍坊滨海经济开发区海滨街75号。
法定代表人：张磊，行长。
委托代理人：孙华兰，该行职工。
被告：祖连邦。
被告：李云霞。
被告：刘玉明。
被告：张美。
被告：刘林宝。
被告：宋秀美。
被告：宋广伟。
被告：张梅。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊海化支行（下称工行海化支行）与被告祖连邦、李云霞、刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行海化支行委托代理人孙华兰到庭参加诉讼。被告祖连邦、李云霞、刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告祖连邦、李云霞作为共同借款人与原告签订《个人借款／担保合同》1份，约定被告祖连邦、李云霞从原告处贷款500000元，期限为1年，贷款利率为9%，每月1日按月还息。被告刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅承担连带责任保证。原告向被告祖连邦、李云霞发放贷款后，被告祖连邦、李云霞自2013年8月1日起不再偿还利息，还款期限届满后，被告祖连邦、李云霞均为偿还贷款本金及剩余利息。要求被告祖连邦、李云霞偿还原告贷款本金500000元、借期内利息及逾期利息。被告刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅承担连带清偿责任。
被告祖连邦、李云霞、刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅未予答辩。
经审理查明：2012年7月16日，原告与八被告签订《个人最高额联保合同》1份和《个人融资联保协议》1份，约定由八被告组成联合小组，作为共同保证人，对自2012年8月21日至2013年8月21日期间的主债权，在最高贷款额度2000000元的范围内承担连带保证责任，保证期间为“借款期限届满之次日起两年”。2012年8月21日，被告祖连邦、李云霞作为共同借款人与原告签订《个人借款／担保合同》1份，约定被告祖连邦、李云霞向原告借款500000元，借款期限为12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%”。每月1日按月付息。借款后，被告祖连邦、李云霞只偿还2013年8月1日之前的利息。借款到期后，至今未偿还借款本金及其余利息。被告刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅也未履行保证责任。
上述事实，有原告与八被告签订的《个人最高额联保合同》1份、《个人融资联保协议》1份，原告与被告祖连邦、李云霞签订的《个人借款／担保合同》1份、被告祖连邦签字的借款凭证及个人贷款提款通知书各1份及当事人的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告祖连邦、李云霞、刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅签订的《个人最高额联保合同》、《个人融资联保协议》及与被告祖连邦、李云霞签订的《个人借款／担保合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告祖连邦、李云霞欠原告借款本金500000元，有被告祖连邦、李云霞与原告签订的借款合同及个人借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付借期内利息及逾期利息。被告刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅为被告祖连邦、李云霞的上述借款提供担保，应当按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖连邦、李云霞偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊海化支行借款本金500000元并支付利息（自2013年8月21日开始按约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘玉明、张美、刘林宝、宋秀美、宋广伟、张梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年八月十日
书 记 员 李慧玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2979号
上诉人（原审被告）：侯某。
被上诉人（原审原告）：海城市祥和液化气销售有限公司。住所地：海城市腾鳌镇鞍羊路周正村路北。
法定代表人：栗方起，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫某某。
上诉人侯某因与被上诉人海城市祥和液化气销售有限公司（以下简称祥和公司）不当得利纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人祥和公司的诉讼请求。事实及理由：一审法院查明的事实错误，上诉人侯某不欠被上诉人祥和公司货款70175元。一审法院的庭审笔录被篡改，上诉人在开庭笔录每页的下面都签上了上诉人的名字，卷宗里的笔录每页都没有上诉人的签字。被篡改的笔录内容记录的都不是事实。上诉人与被上诉人的业务往来，截至到2015年底，货款都已经结清。每次打欠条上诉人都有标明欠款单位和货物名称、日期，关于被上诉人提供的欠条形成的过程：上诉人在与被上诉人结账时，共欠被上诉人70175元。当时在打借条时，由于没有写清楚主体称谓，被上诉人要求我重新书写，在我重新书写后，没有将此欠条收回，此欠条也没有书写日期和单位名称，一审法院在没有进行事实调查的情况下，即判决该欠条成立，显然是错误的。其次，这笔钱款已经结清，上诉人能提供结账时的汇款方式及有关银行的票据，请求人民法院依职权到银行调取往来账。
被上诉人祥和公司辩称：服从一审法院判决。
祥和公司向一审法院起诉请求：请求法院判令侯某给付货款33175元及相应利息；诉讼费由侯某承担。
一审法院认定事实：2015年侯某为祥和公司代送液化气给鞍山华士金属制品有限公司（以下简称华士公司），后经双方结算，侯某欠祥和公司货款70175元，侯某给祥和公司出具了欠条。2016年3月8日，侯某曾赊欠祥和公司货款1120元。欠款经祥和公司索要，侯某称华士公司一直未付该款，后经祥和公司与华士公司核实，该款已全部转给侯某，而侯某未将货款给付祥和公司。2016年8月5日，祥和公司将华士公司欠侯某的货款38120元扣留，余款侯某至今没有给付祥和公司。
一审法院认为，侯某为祥和公司代送液化气给华士公司，并出具了欠据，现华士公司已将货款给付给侯某，侯某理应及时将货款给付祥和公司，但侯某却将该款私自截留据为己有，系不当得利行为，应承担违约责任，故对祥和公司要求侯某给付货款及利息的诉讼请求，该院给予支持。对于祥和公司主张侯某另欠1120元货款的主张，证据不足，该院不予支持。关于侯某主张已不欠祥和公司货款的说法，因侯某没有提供任何其还款的证据，故对侯某的主张，该院不予支持。据此判决：侯某于本判决生效后十日内给付海城市祥和公司销售有限公司货款32055元，并从2017年4月15日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由侯某承担，此款祥和公司已垫付，侯某在履行判决书所确定义务的同时，加付315元给祥和公司。
本院二审期间，侯某围绕上诉请求依法提交了华士公司董仁锁出具的付款表格一份、专用收款收据复印件、记账凭证复印件、鞍山银行转账支票存根复印件，欲证明侯某不欠祥和公司货款的事实。祥和公司提交一组存根欲证明侯某欠货款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥和公司对侯某所提供的证实材料的真实性无异议，关联性有异议，认为侯某提供的证据是指2014年8万元的货款，祥和公司对该款没有异议，而本案侯某出具欠条记载所欠货款是2015年的。本院认为，祥和公司对侯某提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，对于侯某欲证明的内容，本院将在下文对焦点问题的论述中一并阐述。侯某对祥和公司提供的存根的质证意见为存根上“欠”字不是其书写，侯某的名字是其书写，该组存根只能证明侯某从祥和公司拉液化气的事实，不能证明欠货款的事实。本院认为，祥和公司提供的存根系其单方记载凭证，没有写明时间，侯某又对“欠”字系其书写不予认可，故真实性无法核对，本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：侯某是否应返还祥和公司货款，就该争议焦点问题，本院阐述如下：侯某为祥和公司代送液化气给案外人华士公司赚取差价和运费，按照交易习惯，侯某在二公司之间代送货款和发票。侯某理应及时将华士公司支付的货款给付祥和公司，但侯某却将该款私自截留据为己有，侯某经与祥和公司核对后出具欠货款的欠条一张，侯某认可该欠条的真实性，但主张该欠条系作废欠条，因其未能提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。关于侯某提出已将华士公司的所有货款给付祥和公司的主张，虽然侯某在二审时提供了华士公司董仁锁出具的付款表格一份、专用收款收据复印件、记账凭证复印件、鞍山银行转账支票存根复印件，但是专用收款收据复印件、记账凭证复印件、鞍山银行转账支票存根复印件均指向2014年1月份的货款，而祥和公司主张欠条上记载的货款为2015年所欠货款。侯某提出华士公司董仁锁出具的付款表格一份，能够证明华士公司付出的货款数额和取得发票数额一致，间接证明侯某不欠祥和公司货款，但是祥和公司辩称其与华士公司之间的交易习惯为多笔交易后开具数额为10万或11万整数数额的发票，其辩称经本院核实，华士公司予以认可，故侯某提交的华士公司董仁锁出具的付款表格一份、专用收款收据复印件、记账凭证复印件、鞍山银行转账支票存根复印件，不能证明其不欠祥和公司货款的事实，上述证据本院不予采信。另，关于侯某上诉理由中提出的一审法院存在篡改笔录的行为，因其未能提供证据加以证明，且一审法院的庭审笔录记载的双方当事人的陈述与二审时双方当事人的陈述并不矛盾，故侯某的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人侯某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人侯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年一月十二日
书记员 张紫玫
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第63-2号
申请执行人林茂和，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郭清，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李碧云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林茂和与被执行人李碧云、郭清民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第771号民事判决书］中，于2013年5月30日诉讼保全了被执行人郭清所有的座落于平潭县岚城乡的房产，并于2014年2月12日发出限期履行通知书，责令俩被执行人在同年2月19日前自动履行还款义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年3月7日本院依法委托福建武夷资产评估有限公司对该房产进行评估，其评估的市场价值为人民币3246044元，同年6月27日经抽签委托福建运通拍卖行有限公司依法予以公开拍卖。竞买人陈水生以人民币435万元的最高价竞得该房产。现申请执行人林茂和已领回执行款人民币957754元，余下款项被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第771号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王远敏