广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第445号
原告：陈某甲，户籍所在地：广州市越秀区。
委托代理人：杜官新，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：陈某乙，户籍所在地:广州市越秀区。
委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：赖逸凡，户籍所在地：广州市海珠区，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：黄某，户籍所在地:广州市越秀区。
委托代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、黄某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人杜官新、蓝丽丝，被告陈某乙及其委托代理人刘彬、赖逸凡，被告黄某的委托代理人李艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈某甲诉称：被告陈某乙与被继承人李某丙于××××年登记结婚并共同生活，于××××年××月××日生育原某。李某丙生前立下公证遗嘱，要求其去世后，将坐落在广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居61号（房地产权证：粤房地证字第××号，以下简称：雅居乐某居61号）属于其个人所有的产权份额以及属其个人所有的其他一切财产全部遗留给原某。李某丙于2013年11月12日去世。李某丙去世后，被告陈某乙即开始向外转移李某丙与其共有的财产。根据《继承法》及李某丙的遗嘱，李某丙的全部遗产由原某继承，被告陈某乙作为原某的父亲，瞒着原某向外转移财产，损害了原某的合法继承权，请求法院依法作出公正处理。现起诉要求判令：1、被继承人李某丙名下的雅居乐某居61号房屋产权的遗产部分全部由原某继承（即：该房屋产权的3/4归原某所有，1/4归被告陈某乙占有）；2、被继承人李洁明名下位于广州市海珠区联星村瑶头路敦仁里二巷13号405、406房房屋（以下简称：敦仁里二巷13号405、406房）中属于李洁明的遗产部分全部由原某继承（即：该房屋所有权由原某与被告陈某乙各占1/2）；3、被告陈某乙名下位于广州市的十七套房产中属于李洁明的遗产部分全部由原某继承（即：十七套房产所有权由原某与被告陈某乙各占1/2）；4、被告陈某乙名下的八辆机动车中属于李某丙的遗产部分全部由原某继承（即：该八辆机动车所有权由原某与被告陈某乙各占1/2）；5、以李某丙名义在国元证券股份有限公司广州江南大道中路证券营业部开设的证券账户17×××08下所有股票，属于李某丙的遗产的部分全部由原某继承（即该账户项下的股票包括中航三鑫80000股、兰花科创19400股、恒源煤电132000股、航民股份45000股，由原某与被告陈某乙各占1/2）；6、以被告陈某乙名义在申银万国广州江南大道证券营业部开设的股东代码为沪AA716779088、深A0128464338的证券账户下所有股票及资金，属于李某丙遗产部分全部由原某继承（即该账户项下包括市值4534167.41元的基金泰和股票4971703股，可用资金余额2947049.92元，价值合计中的二分之一的部分归原某）；7、被告陈某乙将被继承人李某丙名下在中国银行的（人民币7060458.94元、美元8500元）存款中属于被继承人李某丙遗产的部分（即人民币3530229.47元、美元4250元）返还给原某；8、李某丙在广州市海珠区帝梧机动车辆综合性能检测站（以下简称：帝梧检测站）遗留的股份95000股中属于被继承人李某丙遗产的部分全部由原某继承（即原、被告各享有1/2所有权）；9、依法确认被告陈某乙名下持有广州市蓝田基业房地产开发有限公司15.75%、广州市天河万象有限公司15%、广州市中军贸易有限公司20%、广州中本投资有限公司20%、广州市欧罗实业有限公司15%、广州市万道商务服务有限公司80%、广州市联正商务服务有限公司49.5%、广州市大正商务服务有限公司50%的股权及相应的股东资格由原某及被告陈某乙共同继承（即原、被告各享有1/2所有权）；10、上述共有财产中由原某继承的财产依法进行分割，被告陈某乙协助将财产所有权转移给原某；11、本案诉讼费用、诉讼保全费、审计费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：对于李某丙生前立下公证遗嘱，将其名下财产由原某继承的事实没有异议。对于原某主张的各项财产，其中部分并非李某丙与被告陈某乙的夫妻共同财产，且李某丙生前就部分财产与被告陈某乙达成口头协议，确认为被告陈某乙的个人财产，故不同意原某的诉讼请求。
被告黄某辩称：同意原某主张的各项诉讼请求。
经审理查明：李某丙与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育原某一子。被告黄某与李某丙为母女关系。各方当事人均确认李某丙的父亲李某戊于2013年9月4日死亡；李某丙生前没有收养子女或签订遗赠抚养协议，除本案原、被告外，李某丙没有其他合法继承人。李某丙于2013年11月12因病去世。
李洁明于2013年6月19日于广州市荔湾公证处立下（2013）粤广荔湾第8060号公证《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：李某丙，女，一九六二年八月三十一日出生，现住广东省广州市，公民身份号码：……。我李某丙与陈某乙是夫妻关系。以我的名字登记的座落在广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居61号（房地产权证：粤房地证字第××号）房屋共有产权是我与陈某乙在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述座落在广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居61号房屋属我个人所有的产权份额以及属我个人所有的其他一切财产全部遗留给我的儿子陈某甲（男，一九九0年一月十日出生）一人继承，并指定为陈某甲的个人财产，与其配偶无关，任何人不得争议。”被告陈某乙确认与李某丙并未就夫妻共同财产的归属签订协议，但提出双方就被告陈某乙名下的财产口头达成协议确认为被告陈某乙的个人财产，原某及被告黄某对此不予确认。被告陈某乙未能提交相应的证据。
对于原某主张的各项财产，本院查明事实如下：
一、雅居乐某居61号。该房屋于2005年8月1日领取权属证明，核准登记在原某及李某丙名下，由两人共同共有。原某主张该房屋由原某及李某丙各占1/2所有权份额，李某丙的份额属于其与被告陈某乙的夫妻共同财产，因此原某应占3/4所有权份额，被告陈某乙可取得1/4所有权。被告陈某乙表示，从李某丙的《遗嘱》可见，李某丙已确认该房产应属于夫妻共同财产，且原某在购买时仅有14周岁，不具有出资购买的能力，故李某丙与被告陈某乙协商由原某代为持有，原某并非该房屋的实际所有权人，因此房屋应由李某丙与被告陈某乙各占1/2所有权。
二、敦仁里二巷13号405、406房。各方当事人确认两套房由李某丙和被告陈某乙于1986年合建，后登记在李某丙个人名下；两套房产均为被告陈某乙与李某丙的夫妻共同财产，其中李某丙占有1/2所有权份额。原某与被告陈某乙均同意两套房产由双方各取得1/2所有权份额。
三、被告陈某乙名下的十七套房产。经查，被告陈某乙个人名下房产包括：1、广州市天河区先烈东路143号大院1号402房；2、广州市天河区先烈东路143号大院2号401房；3、广州市天河区先烈东路143号大院3号602房；4、广州市天河区先烈东路143号大院5号202房；5、广州市天河区先烈东路143号大院9号601房；6、广州市天河区先烈东路143号大院11号502房；7、广州市天河区先烈东二横路10号205房；8、广州市天河区先烈东二横路10号401房；9、广州市番禺区大石街爱华路南18号房屋；10、广州市番禺区大石街爱华路南20号房屋；11、广州市番禺区大石街爱华路南34号房屋；12、广州市番禺区大石街爱华路南36号房屋；13、广州市番禺区大石街爱华路南46号房屋；14、广州市番禺区大石街爱华路南50号房屋；15、广州市番禺区大石街爱华路南70号房屋；16、广州市番禺区大石街爱华路南96号房屋；17、广州市番禺区大石街爱华路南140号房屋。原某要求上述房产中属于李某丙的遗产部分即1/2所有权份额全部由原某继承。被告陈某乙提出上述房产实为被告陈某乙与案外人即公司股东廖某、伍某共同共有，且李某丙生前与被告陈某乙口头约定，登记在被告陈某乙名下的个人财产属于被告陈某乙个人所有，不应属于遗产。被告陈某乙没有提交相应的证据，原某及被告黄某对此不予确认。
四、登记在被告陈某乙个人名下的八辆机动车。其中包括：1、凌志牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；2、风神牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；3、海马牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；4、丰田牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；5、丰田牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；6、丰田牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；7、思威牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；8、捷豹牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆。原某主张上述机动车均为李某丙与被告陈某乙的夫妻共同财产，两人各占1/2，故其中属于李某丙的遗产部分全部由原某继承。被告陈某乙则表示上述车辆的性质与第三项财产相同，由被告陈某乙与案外人共有，但没有证据提交。原某及被告黄某对此不予认可。
五、李某丙名下持有的股票若干。李某丙于某证券股份有限公司广州江南大道中路证券营业部开设证券账户（资金账户：17×××08），截止至2014年4月2日，该账户项下持有股票包括：中航三鑫80000股；兰花科创19400股；恒源煤电132000股；航民股份45000股，另有资金余额632.71元。原某提出上述财产应由原某与被告陈某乙各占1/2。被告陈某乙对上述股票及资金情况予以确认，表示可由法院予以认定处理。
六、被告陈某乙于申银万国广州江南大道证券营业部开设的证券账户（证券账号：沪AA716779088、深A0128464338）项下股票、基金及资金余额若干。该营业部于2014年4月3日出具《对帐单》显示：截止至2014年4月3日，该证券账户包括基金泰和4971703份（市值为4534167.41元）、资金余额2490542.82元，资产合计7024710.23元。原某要求继承上述财产的1/2。被告陈某乙上述证据的真实性没有异议，但表示该账号为被告陈某乙和其他股东共同理财的账户，且属于陈某乙个人的部分也应属于陈某乙个人的财产，但没有提交证据予以证实。
七、李某丙名下持有的帝梧检测站股份95000股。经查，帝梧检测站为联营企业，在广州市工商行政管理局登记备案的股东包括广州市运输有限公司汽车修造厂、广州海珠区洛溪汽车配件城。原某表示帝梧检测站每年均向包括李某丙在内的股东分红，可证实其持股情况。原某为此提交证据如下：1、日期为2013年12月31日的《付款凭证》及由广州市海珠区鹭江商贸综合城出具的《收款收据》各一张，金额均为180000元，但未能显示与李某丙相关的信息。2、广州市南洲机动车辆综合性能检测站《营业执照》、《检测站联营协议修正案》、《检测站联营会议记录》、《检测站债权债务声明》各一份，显示帝梧检测站前身为广州市道路运输车辆综合性能第五检测站，于2005年1月经过股东同意变更企业名称，被告陈某乙作为股东在上述文件中签名。3、《股权证》一本，其中反映李某丙于1998年1月1日入股广州市南洲机动车辆综合性能检测站，其占有股份95000股。原某主张上述属于李某丙遗产的部分全部由原某继承。被告陈某乙对上述证据其中《营业执照》没有异议，其余证据的真实性由法院核实，但认为不能据此证明李某丙是帝梧监测站的股东。被告黄某对上述证据没有异议。本院就李某丙在帝梧检测站所持股份情况向帝梧检测站发函了解，该检测站于2014年5月19日复函称：“我单位自开业来从来没有李某丙股东；1996年至今，我单位的股东分别为广州市运输有限公司汽车修造厂、广州海珠区洛溪汽车配件城”。原某对上述复函的真实性无异议，但认为其内容与《股权证》相矛盾，应以《股权证》为依据。被告陈某乙对上述函件的三性无异议，认为无法证明李某丙是该公司的股东，原某应另案起诉确认其股东身份。被告黄某的意见与原某一致。
八、被告陈某乙名下持有的公司股权。原某主张被告陈某乙持有八间公司的股权，为此提交八间公司的《企业注册基本资料》、《商事登记信息》及《公司章程》各一份，其中内容反映：1、广州中本投资有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：1995年5月16日；注册资本：1000万元；股东包括被告陈某乙在内的三个自然人，被告陈某乙出资额为200万元、出资比例为20%。2、广州市天河万象有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：1999年2月9日；注册资本：50万元；股东包括被告陈某乙在内的四个自然人，被告陈某乙出资额为7.5万元、出资比例为15%。3、广州市中军贸易有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：2002年4月24日；注册资本：120万元；股东包括被告陈某乙在内的三个自然人，被告陈某乙出资额为120万元、出资比例为20%。4、广州市欧罗实业有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：1999年1月15日；注册资本：3500万元；股东包括被告陈某乙在内的三个自然人，被告陈某乙出资额为525万元、出资比例为15%。5、广州市蓝田基业房地产开发有限公司，企业类型：其他有限责任公司；成立日期：2000年4月7日；注册资本：2000万元；股东包括广州市中军贸易有限公司、广州市欧罗实业有限公司，未显示被告陈某乙的出资情况及股权份额。6、广州市万道商务服务有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：2013年8月30日；注册资本：50万元；股东为包括被告陈某乙在内的三个自然人，被告陈某乙出资额为40万元、出资比例为80%。7、广州市联正商务服务有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：2011年6月1日；注册资本：50万元；股东为包括被告陈某乙在内的两个自然人，被告陈某乙出资额为24.75万元、出资比例为49.5%。8、广州市大正商务服务有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：2011年7月25日；注册资本：50万元；股东为包括被告陈某乙在内的两个自然人，被告陈某乙出资额为24.75万元、出资比例为49.5%。上述八间公司的《公司章程》中，均未对股权继承作出任何禁止性的规定。庭审中，原某对上述公司的股权问题变更诉讼请求为：请求确认被告陈某乙持有的八间公司的股权或所有者权益中，属于被继承人李某丙的遗产部分全部由原某陈某甲继承，由公司的其他股东依当前市场评估价值折现收购，如其他股东不收购的则由原某持有。被告陈某乙对此辩称，广州市蓝田基业房地产开发有限公司的股东并非被告陈某乙，股权不能作为遗产处理；其余公司的股权依据被告陈某乙与李某丙的口头协议，均属于被告陈某乙个人持有的财产；李某丙并非公司的股东，不享有相应的股东权利，原某无权因继承而成为公司的股东；公司是具有人合性的有限责任公司，其他股东对公司股权对外转让享有优先购买权，李某丙仅有权向被告陈某乙主张财产性权利，无权直接向公司主张股东权利（包括财产权和身份权）。原某根据其诉求向本院申请对上述八间公司的股权价值进行评估。本院根据原某的申请，通过摇珠确定由广州市东诚资产评估有限公司对上述八间公司中被告陈某乙所占股权份额于2013年11月12日时的价值进行评估。被告陈某乙对该评估程序不予认可。在本院释明后，被告陈某乙在本院限定的期限内，未能提交广州市东诚资产评估有限公司进行评估所需的相关资料，故本院终止了上述评估程序。原某据此要求按原诉讼请求处理，即请求判令：被告陈某乙名下持有的广州市蓝田基业房地产开发有限公司、广州市天河万象有限公司、广州市中军贸易有限公司、广州中本投资有限公司、广州市欧罗实业有限公司、广州市万道商务服务有限公司、广州市联正商务服务有限公司、广州市大正商务服务有限公司中的股东资格由原某及被告陈某乙共同继承，被告陈某乙所持上述公司的股权份额中属于被继承人李某丙遗产的部分全部由原某继承（即原某、被告陈某乙各享有1/2所有权）。
被告黄某对原某的上述诉求均无异议。在本案审理过程中，原某自愿撤回要求被告陈某乙将被继承人李某丙名下在中国银行的（人民币7060458.94元、美元8500元）存款中属于被继承人李某丙遗产的部分（即人民币3530229.47元、美元4250元）返还给原某的诉讼请求。本院依据原某的申请，分别于2014年1月14日、2014年2月21日作出裁定，先后查封、扣押、冻结了被继承人李某丙及被告陈某乙、黄某名下价值合计1372万元的财产。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人李某丙生前立下公证《遗嘱》，同意其名下的财产全部由原某个人继承，是其真实意思表示，对其中符合法律规定的部分，本院予以确认。故李某丙名下的遗产应由原某一人继承取得。据此，本案争议的焦点为李某丙名下的遗产范围应如何确定。《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告陈某乙确认未与李某丙就夫妻共同财产签订书面协议，而被告陈某乙虽主张双方就部分财产达成口头协议，但原某及被告黄某对此不予确认，被告陈某乙亦未能提交证据证实，故被告陈某乙的上述意见，依据不足，本院不予采纳。因此，李某丙及被告陈某乙所有的合法财产均应视为双方的夫妻共同财产，并由双方各占1/2所有权份额。
对于原某主张的各项财产，本院查明认定事实如下：
一、雅居乐某居61号。该房屋经房管部门核准登记在原某及李某丙名下，由双方共同共有。因此，李某丙虽在《遗嘱》中表示该房屋为其与被告陈某乙的夫妻共同财产，由两人各占1/2，但未就此向房管部门申请办理产权变更手续，依法该房屋的产权情况仍应以房管部门登记为依据。故原某主张该房屋由原某及李某丙各占1/2所有权份额，原某应可继承取得3/4、被告陈某乙可取得1/4所有权份额，于法有据，本院予以支持。
二、敦仁里二巷13号405、406房。原某与被告陈某乙均同意两套房产由双方各取得1/2所有权份额，符合法律法规的规定，本院予以确认。
三、被告陈某乙名下的十七套房产、登记在被告陈某乙个人名下的八辆机动车。被告陈某乙虽提出上述财产实为被告陈某乙与案外人共同共有，及李某丙生前与其口头约定登记在被告陈某乙名下的个人财产为其个人所有，但未能就此提交相应的证据，原某及被告黄某对此亦不予确认，故对被告陈某乙的上述主张，本院不予认定。上述财产均于李某丙与被告陈某乙夫妻关系存续期间取得并登记在被告陈某乙个人名下，李某丙作为配偶一方依法应占有1/2所有权，故该部分可由原某继承取得。
四、李某丙名下持有的股票若干。原、被告双方对李某丙于某证券股份有限公司广州江南大道中路证券营业部开设证券账户（资金账户：17×××08）中的股票及资金余额不持异议，相关财产应由李某丙及被告陈某乙各占1/2，故原某可继承取得李某丙占有的1/2。
五、被告陈某乙于申银万国广州江南大道证券营业部开设的证券账户（证券账号：沪AA716779088、深A0128464338）项下股票、基金及资金余额若干。根据该营业部于2014年4月3日出具《对帐单》显示该账户中截止至2014年4月3日，该证券账户的资产合计7024710.23元。鉴于该账户由被告陈某乙持有操作，现未有证据证实在李某丙去世后，被告陈某乙将其个人财产注入该账户中。在此情况下，该账户的证券及资金应视为被告陈某乙在李某丙生前留存的夫妻共同财产，账户内的资产应由原某及被告陈某乙各占1/2。考虑该账户由被告陈某乙管理操作，被告陈某乙可在向原某支付资产7024710.23元的1/2即3512355元作为补偿后，取得该账户内全部资产的所有权较为适宜。
六、李某丙名下持有的帝梧检测站股份95000股。原某虽就此提交了相应的证据，但除《股权证》外，其余证据均不能直接反映李某丙持股情况。而《股权证》显示其入股日期为1998年，距今已近十六年，无法反映该检测站的股权现状。根据帝梧检测站向本院的《复函》所见，该站并不认可李某丙的股东身份。故原某现有的证据不足以证实李某丙为帝梧检测站的股东及持股情况，原某据此要求继承取得相应的股权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原某可就此另案主张权利。
七、被告陈某乙名下持有的公司股权。根据广州市蓝田基业房地产开发有限公司的《企业注册基本资料》反映，该公司的股东并非被告陈某乙，且无法从现有证据证实被告陈某乙的股东身份及持股情况，故原某要求继承该公司的股权，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。该条款仅以被继承人原为公司股东为适用的前提条件，而本案中，被继承人李某丙并非公司的登记股东，不享有股东资格，故原某要求继承取得股东资格，依据不足，本院不予支持。李某丙与被告陈某乙为夫妻关系，被告陈某乙因持有七间公司的股权而可享有的权益可为双方的共同生活带来相应的经济利益及财产的积累，现未有证据证明李某丙与被告陈某乙就公司股权带来的资产收益约定为被告陈某乙的个人财产，故应认定为夫妻共同财产。鉴于本案因故未能就公司股权的价值进行评估，无法为公司其他股东提出收购股权意向设立条件，亦不能决定原某是否可成为公司股东参与经营，因此，从保障原某作为继承人的权益考虑，本案仅就股权的收益问题进行处理。被告陈某乙所持有的上述七间公司股权中1/2的资产收益可由原某继承。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、座落于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居61号由原某陈某甲继承取得3/4所有权份额，被告陈某乙占有1/4所有权份额。
二、广州市海珠区联星村瑶头路敦仁里二巷13号405、406房房屋由原某陈某甲、被告陈某乙各占1/2所有权份额。
三、被告陈某乙名下的十七套房产，由原某陈某甲及被告陈某乙各占1/2所有权份额。其中包括：1、广州市天河区先烈东路143号大院1号402房；2、广州市天河区先烈东路143号大院2号401房；3、广州市天河区先烈东路143号大院3号602房；4、广州市天河区先烈东路143号大院5号202房；5、广州市天河区先烈东路143号大院9号601房；6、广州市天河区先烈东路143号大院11号502房；7、广州市天河区先烈东二横路10号205房；8、广州市天河区先烈东二横路10号401房；9、广州市番禺区大石街爱华路南18号房屋；10、广州市番禺区大石街爱华路南20号房屋；11、广州市番禺区大石街爱华路南34号房屋；12、广州市番禺区大石街爱华路南36号房屋；13、广州市番禺区大石街爱华路南46号房屋；14、广州市番禺区大石街爱华路南50号房屋；15、广州市番禺区大石街爱华路南70号房屋；16、广州市番禺区大石街爱华路南96号房屋；17、广州市番禺区大石街爱华路南140号房屋。被告陈某乙应配合原某陈某甲办理上述房屋的过户登记手续。
四、被告陈某乙名下的八辆机动车，由原某陈某甲及被告陈某乙各占1/2所有权。其中包括：1、凌志牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；2、风神牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；3、海马牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；4、丰田牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；5、丰田牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；6、丰田牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；7、思威牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆；8、捷豹牌小汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆。
五、李洁明于国元证券股份有限公司广州江南大道中路证券营业部开设的证券账户（资金账户：17×××08）项下股票及资金余额由原某陈某甲及被告陈某乙各占1/2，其中包括：中航三鑫80000股；兰花科创19400股；恒源煤电132000股；航民股份45000股，资金余额632.71元。
六、被告陈某乙于申银万国广州江南大道证券营业部开设的证券账户（证券账号：沪AA716779088、深A0128464338）项下股票、基金及资金余额全部归被告陈某乙所有，被告陈某乙应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原某陈某甲支付补偿款3512355元。
七、被告陈某乙持有的七间公司股权的资产收益由原某陈某甲继承取得1/2份额，被告陈某乙取得1/2份额。其中包括：1、广州中本投资有限公司中被告陈某乙所持20%股权的资产收益。2、广州市天河万象有限公司中被告陈某乙所持15%股权的资产收益。3、广州市中军贸易有限公司中被告陈某乙所持20%股权的资产收益。4、广州市欧罗实业有限公司中被告陈某乙所持15%股权的资产收益。5、广州市万道商务服务有限公司中被告陈某乙所持80%股权的资产收益。6、广州市联正商务服务有限公司中被告陈某乙所持49.5%股权的资产收益。7、广州市大正商务服务有限公司中被告陈某乙所持49.5%股权的资产收益。
八、驳回原某陈某甲其余的诉讼请求。
本案诉讼费302100元（其中受理费297100元、诉讼保全费5000元，原某均已预付），由原某陈某甲负担165270元，被告陈某乙负担136830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 冯金爱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔 玉