wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02603号
原告王某某。
原告张某某。
原告共同委托代理人柴某某。
原告共同委托代理人刘某甲。
被告刘某乙。
第三人苏某某。
原告王某某、张某某与被告刘某乙、第三人苏某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、人民陪审员杨盼民组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、张某某及其委托代理人柴某某、被告刘某乙到庭参加了诉讼。第三人苏某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、张某某诉称，原、被告于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，原告将其合法使用宅基地上自建的楼房一栋租赁给被告使用。合同签订后被告又将房屋转租给第三人使用，合同履行期限内被告未按时支付租金，经多次向被告和第三人催要租金未果。现诉至法院1、请求依法解除《房屋租赁合同》、2、要求被告支付房屋租赁费用（2014年10月1日至合同解除之日）并承担违约金（2014年10月1日至合同解除之日）。
被告刘某乙辩称，因原告租赁给其使用的房屋有漏水现象及下水道堵塞问题，导致其不能转租给别人，表示不同意解除房屋租赁合同，要求继续按照原合同约定的租金继�履行。
第三人苏某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某、张某某于2013年7月1日与被告刘某乙签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：1、甲方（王某某、张某某）将位于席王村内拥有合法使用权的宅基地上的自建楼房（一栋共计五层）租赁给乙方（刘某乙）使用。2、租赁期限为陆年，即自2013年10月1日起至2019年10月1日时止。3、租赁期间的前三年，每年租金为人民币135000元，大写壹拾叁万伍仟元整，后三年的租金均在前一年的基础上递增10%。每年租金分二次支付，即乙方必须在10月1日前支付前半年租金，前半年期满后于4月1日支付后半年租金，以后每年租金均按上述约定日期支付。5、租赁期内乙方应合法经营，乙方在租赁期内经甲方书面同意可转租或转让租赁物，乙方未经甲方同意擅自转租转让租赁物的，甲方有权终止本合同。7、乙方应按合同约定时间向甲方交纳租金。乙方逾期交纳租金，每逾期一日，按每日千分之五支付违约金，逾期10日不交付的，甲方有权解除本合同，并可留置变卖乙方在租赁物内的所有财产直至乙方付清所有的租金和违约金。合同到期，甲方如继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租权。……合同签订后，原、被告又不签订《合同附件》一份，约定：乙方（刘某乙）施工和王信一样，还需要装电梯，甲方同意安装，并可转租或转让。嗣后，原告按照合同约定将自建的一栋五层楼房租赁给被告使用。被告依据合同约定向原告交纳了2013年10月1日至2014年9月30日一年的房屋租金。后被告刘某乙于2013年9月16日与第三人苏某某签订房屋租赁合同，将二、三、四、五层房屋租赁给第三人经营宾馆使用，第三人苏某某自述向刘某乙已交纳�相关房屋租赁费用。租赁期间内，被告刘某乙于2014年6月9日因租赁合同纠纷将原告王某某、张某某起诉至西安市灞桥区人民法院，经法院调解，后于2014年6月18日做出（2014）灞民初字第01354号民事调解书，该民事调解书记载：一、原告刘某乙与被告王某某、张某某之间签订的房屋租赁合同继续履行。租赁合同中关于租金的约定从2014年6月18日起由每年135000元变更为每年155000元，其他条款按原合同执行。二、原告刘某乙可转租房屋，但须告知王某某、张某某；原告刘某乙整体转让租赁物，其应一次性支付被告王某某、张某某转让费5000元。三、租赁期间因被告王某某的行为给第三人带来的损失，租户李晓的损失由原告刘某乙承担，其余两家租户的损失由被告王某某、张某某承担。法院调解后刘某乙未按照民事调解书履行相应的给付义务。之后原告要求被告支付2014年10月1�起至2015年3月31日的房屋租金，被告刘某乙表示不同意按照调解书约定之租金履行。2014年10月30日原告诉至本院，要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告支付租房租赁费及相应的违约金。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有原告王某某、张某某于被告刘某乙于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》一份、《合同附件》一份、（2014）灞民初字第01354号民事调解书一份、2015年1月21日谈话笔录一份及本案庭审笔录等相关证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方所签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效。2014年6月18日经双方协商一致后本院做出的（2014）灞民初字第01354号民事调解书应视为对原合同租金�部分内容的变更，原、被告双方均应按照调解书及未变更部分合同的约定各自履行自身的义务，根据合同第3条、第7条之约定，现原告以被告未按时交纳租赁费用而要求解除该《房屋租赁合同》之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付2014年10月1日起至合同解除之日的房屋租赁费用之诉讼请求，亦符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，租金数额以西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01354号民事调解书第一款中之数额（155000元／年）为准。根据租赁合同第7条之约定，原告主张按照日千分之五由被告支付违约金其约定过高，本院酌情按照日千分之一予以支持，违约金支付期限自2014年10月1日起计算至原、被告合同解除之日止。被告辩称应按照原合同约定租金数额交纳租金，因（2014）灞民初字第01354号民事调解书应视为对原合同租�等部分内容的变更，故应以变更后的租金数额为准，故本院对被告该意见不予采信。被告辩称因原告房屋漏水及下水道堵塞导致延期交纳租金，经庭审调查被告已将租赁房屋中的二、三、四、五层房屋租赁给第三人经营宾馆使用（第三人自述已交纳了相关房屋租赁费用），且庭审中被告亦未提供因原告原因导致房屋漏水及下水道堵塞之充分证据，故本院对被告该意见不予采信。被告辩称因第三人未给其交纳租金致被告无法给原告交纳租金，因被告与第三人之间的租赁关系，与原、被告之间的租赁关系没有必然联系，故本院对被告该意见亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告王某某、张某某与被告刘某乙于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》予以解除。
二、被告刘某乙于本判决生效后10日内按照155000元／年向原告王某某、张某某交纳房屋租赁费用（2014年10月1日起至房屋租赁合同解除之日止）。
被告刘某乙于本判决生效后10日内按照日千分之一向原告支付逾期交纳房屋租赁费之违约金（2014年10月1日起至房屋租赁合同解除之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，原告王某某、张某某已预交，现由被告刘某乙承担542元（与判决主文二、三之时间一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 杨盼民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王丽娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00344号
原告余大珍，女，1930年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭庆锋，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告余方兵，男，1975年7月18日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被告重庆俊杭建材有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花村，组织机构代码67867525-5。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码73982223-X。
负责人郁小波，该支公司总经理。
委托代理人邓艾，该支公司职工。
原告余大珍诉被告余方兵、重庆俊杭建材有限责任公司（以下简称俊杭建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太保财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行审理。原告余大珍的委托代理人谭庆锋、被告余方兵、被告重庆俊杭建材有限责任公司的委托代理人黄俊森、被告太保财险垫江支公司的委托代理人邓艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大珍诉称，2013年6月16日07时50分，被告余方兵驾驶俊杭建材公司所有的渝某号重型货车行驶至垫江县桂溪镇南新街中国人民银行门口附近时，将原告挂倒后碾压致原告严重受伤。该交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告余方兵负全部责任，原告无责。原告受伤后立即送垫江县人民医院抢救，当日因病情需要送重庆红楼医院住院治疗20天后出院，住院期间的医疗费已由被告支付。渝某号重型货车在太保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，发生事故时保险有效。现诉至法院请求判令：1、由三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、鉴定费等166971.8元（不含被告已支付的医疗费）。2、由太保财险垫江支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔付责任。
被告余方兵辩称，原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分无异议，我是俊杭建材公司雇请的驾驶员，应由俊杭建材公司承担责任。
被告俊杭建材公司辩称，事故车辆是我公司所有，应由直接侵权人余方兵承担责任。
被告太保财险垫江支公司辩称，原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分及事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险且事故在发生在保险责任期内无异议，但是原告请求的赔偿费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月16日07时50分，被告余方兵驾驶被告俊杭建材公司所有的渝GB15**号重型货车行驶至垫江县桂溪镇南新街中国人民银行门口附近时，将原告挂倒后碾压致原告严重受伤。该交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告余方兵负全部责任，原告无责。原告受伤后立即送垫江县人民医院抢救，当日因病情需要送重庆红楼医院住院治疗20天后出院，住院期间的医疗费已由被告俊杭建材公司支付。2014年1月10日，重庆市垫江司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，其鉴定意见为：多部位伤残并有部分护理依赖。
另查明，被告余方兵系被告俊杭建材公司雇佣的驾驶员。渝GB15**号重型货车在太保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、病历记录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、补正说明、询问笔录、交强险及商业三者险保单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队做出了被告余方兵负全部责任的责任认定，原、被告双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告余方兵应承担本案的全部赔偿责任。但是，因被告余方兵系被告俊杭建材公司雇佣的驾驶员，因此，其应承担的责任应由雇主被告俊杭建材公司承担。渝某号重型货车在被告太保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，故被告太保财险垫江支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对被告余方兵承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告俊杭建材公司承担。
被告俊杭建材公司垫付的原告受伤后在垫江县人民医院和重庆红楼医院住院治疗期间的医疗费，被告俊杭建材公司可根据保险合同的约定直接到太保财险垫江支公司进行理赔，本案不予处理。
原告应纳入赔偿的费用为：1、护理费55950元。其中：住院期间护理费60元／天×20天=1200元，出院后部分护理依赖护理费60元／天×365天×5年×50%=54750元。2、住院伙食补助费40元／天×20天=800元。3、残疾赔偿金22968元／年×5年×51%=58568.4元。4、营养费15元／天×20天=300元，原告年龄较大，且受伤后截肢，为了身体的恢复，在住院期间应该予以营养。5、残疾辅助器具费15000元。6、精神损害抚慰金10000元。原告因交通事故受伤截肢导致高度残疾，对其今后的生活带来极大的影响和精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金10000元在合理范围之内，本院予以支持。7、交通费本院酌情确定500元。原告受伤后，在医治和鉴定过程中，必然会产生交通费用，本院酌情认定500元为宜。
综上，原告应纳入赔偿的费用共为141118.4元，应由被告太保财险垫江支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告余大珍受伤后的损失：护理费55950元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金58568.4元、营养费300元、残疾辅助器具费15000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计141118.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决发生法律效力后20日内赔偿。
二、驳回原告余大珍的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，依法减半收取1819.5元，鉴定费2200元，共计4019.5元（已由原告余大珍预交），由原告余大珍负担519.5元，由被告重庆俊杭建材有限责任公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第264号
原告佘国勤。
委托代理人费志云。
被告吴洪伟。
被告许丹。
原告佘国勤诉被告吴洪伟、许丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告佘国勤的委托代理人费志云到庭参加诉讼，被告吴洪伟、许丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴洪伟于2011年10月1日向原告借款200000元，约定利息2分。截至2013年4月17日，被告吴洪伟除归还部分利息外，尚结欠原告利息款50000元。被告吴洪伟重新向原告出具一份借条，约定借款200000元，月息1.5分。该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。原告多次催讨无果，现向法院起诉，请求判令：1、两被告连带归还原告借款200000元及利息59000元（暂计算至2013年7月17日，要求计算至实际给付日止），合计259000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款，并结欠利息的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴洪伟、许丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告吴洪伟向原告佘国勤借款200000元，截至2013年4月17日，被告除支付部分利息外，尚结欠原告利息款50000元。被告吴洪伟于同日向原告出具两份借条，分别载明：向原告借到利息款50000元以及借款200000元，利息按1.5计算。后原告向被告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告吴洪伟、许丹于2008年6月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告佘国勤与被告吴洪伟之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告吴洪伟在原告催讨后，未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担支付借款本金的民事责任。被告吴洪伟于2013年4月17日对结欠利息数额作了确认，该行为系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。原、被告约定之后利息按1.5分计算，该利率未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以认定。由于本案借款发生在被告吴洪伟、许丹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴洪伟、许丹也未提供证据证明该债务属于被告吴洪伟个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，对于原告要求两被告连带归还借款200000元及利息59000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪伟、许丹连带归还原告佘国勤借款本金200000元、利息59000元（暂计算至2013年7月17日，其余利息按约定利率随本金结清），合计259000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告吴洪伟、许丹共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 白荣环
代理审判员 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
二〇一三年十二月五日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1010号
申请执行人杜庆双
被执行人山东圣大建设集团有限公司
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，经本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第763号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年七月十四日
书记员 张传兵
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第39号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨凤枝，女，汉族，1965年6月22日出生，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月14日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人杨凤枝犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人杨凤枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日3时20分，被告人杨凤枝驾驶豫C3V1**号小型普通客车在文化街与中州路交叉口处由南向北倒车时，遇张某某步行至该处，由于杨凤枝驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全，致使客车尾部左侧与张某某肢体相接触，张某某倒地后，客车底盘左侧与张某某肢体相接触，造成张某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定杨凤枝应负事故全部责任，张某某不负事故责任。
另查明，事故发生后杨凤枝亲属赶到现场报警，并将被害人送往医院。民警出警现场后，杨凤枝到场如实供认。案发后，被害人张某某亲属与被告人杨凤枝已达成和解，并对杨凤枝予以谅解。
被告人杨凤枝认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心张某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、被告人杨凤枝的供述、证人证言、机动车驾驶证信息查询单、行驶证及机动车信息查询单、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人杨凤枝的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤枝违反交通运输管理法规，驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨凤枝具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨凤枝自愿认罪，具有悔罪表现，能够与被害方达成和解并取得谅解，量刑时依法可以从宽处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨凤枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00326-2号
申请执行人寇明涛，男。
被执行人李贤东，男。
被执行人陈开蓉，女。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏朝阳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02756号
原告王某某，女，1982年3月18日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林 莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第252号
原告周某某，女，1989年11月1日出生。
被告吴某某，男，1985年3月5日出生。
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于2011年9月27日在临洮县新添镇人民政府登记结婚，2012年5月23日生女孩吴某。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2013年10月双方发生矛盾，原告外出分居至今。2013年10月原告起诉要求离婚，本院判决对其离婚请求不予准许。现在原告起诉，要求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费，原告婚前个人财产归其所有。
被告吴某某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，原告给付抚养费，并且退还40%彩礼款。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年9月27日在临洮县新添镇人民政府登记结婚。2012年5月23日生女孩吴某，孩子现在随被告一起生活。共同生活中，原、被告常因琐事发生矛盾。2013年10月4日，原、被告因琐事争吵，原告回到娘家，2013年10月原告起诉离婚，本院对原告离婚请求不予准许。判决生效后，双方未在一起共同生活。
另查明，原告婚前个人财产有：“海信”37寸液晶电视机一台，“阪神”洗衣机一台，梳妆台一个，电视柜一个。原、被告无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、临洮县新添镇计划生育办公室证明、本院（2013）临新民初字第273号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前基础差，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚，被告对离婚无异议，故对原告离婚请求应予支持。原告要求抚养孩子，女孩吴某一直和被告一起生活，改变生活环境对孩子成长不利，可继续由被告抚养为宜，原告应该根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地生活水平给付抚养费。原告婚前个人财产应归其所有。被告要求返还彩礼，因结婚时间已近三年，且未提交给付彩礼造成其生活困难的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条（一）项，之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告吴某某离婚；
二、女孩吴某由被告吴某某抚养，原告周某某一次性给付抚养费10000元；
三、原告周某某婚前个人财产：“海信”37寸液晶电视机一台、“阪神”洗衣机一台、梳妆台一个和电视柜一个归其所有。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，
由原告周某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年八月二十五日
书记员 田小红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5985号
罪犯高某甲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年12月23日作出了（2013）莒刑一初字第418号刑事判决，以被告人高某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1373号
申请执行人华庆，居民。
被执行人郭作栋，居民。
申请执行人华庆与被执行人郭作栋债权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）蒙民初字第2224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行，执行标的30275元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据30275元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人华庆与被执行人郭作栋债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2224号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时�申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第401号
原告卓亚秋。
委托代理人程魏。
被告程岩龙。现被关押于永康看守所。
被告刘卫风。现被关押于永康看守所。
原告卓亚秋与被告程岩龙、刘卫风民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，因被告涉嫌犯罪被关押本院于2013年4月10日裁定中止诉讼。2014年1月9日本案恢复审理并公开开庭进行了审理。原告卓亚秋的委托代理人程魏、被告程岩龙、刘卫风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓亚秋诉称：原、被告双方系一公司同事，原告是浙江泽众电子商务有限公司出纳，被告程岩龙是该公司股东，被告刘卫风担任该公司招商总监。因公司另一股东刘建利因涉嫌其他经济犯罪被捕，公司经营陷入因境，连公司员工工资都发不出。在此情况下，两被告与原告商量，让原告设法借20万元，用于公司员工工资发放。经两被告再三请求，原告于2012年12月7日从自己的信用卡提取现金20万元交于两被告，同时，两被告写下欠条，并自愿将各自名下的浙K×××××、浙G×××××轿车抵押给原告，同时两被告承诺于2012年12月26日归还借款。直至今日，两被告利息分文未付，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、两被告归还借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审中原告卓亚秋明确诉讼请求1中借款20万元中借款本金185950元，利息14050元。
为证明其主张，原告卓亚秋向本院提交联合借条一张，证明两被告向原告借款的事实。
被告程岩龙辩称：借条是承认的，当是我是被逼写下的借条，因为是公司的事情，我最多愿意承担7万元，其余应该公司法人刘建利和被告刘卫风承担。刘建利应承担大部分。
被告程岩龙未向本院提交证据。
被告刘卫风辩称：借款情况属实。但是我当时是为了帮忙。我在公司也没有股份。我已经归还了5000元。
被告刘卫风未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程岩龙、刘卫风对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年12月7日，被告程岩龙、刘卫风出具联合借条一张，载明：因临时资金需求，兹有程岩龙、刘卫风两人共同向卓亚秋个人借得人民币二十万元整。定于2012年12月26日前如数归还。庭审中原、被告确认借款20万元中借款本金为185950元，利息14050元。借款到期后除刘卫风归还5000元外，其余借款本金两被告至今未归还。
本院认为，原告卓亚秋与被告程岩龙、刘卫风之间民间借贷关系依法成立。被告程岩龙、刘卫风未按约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原告卓亚秋要求被告程岩龙、刘卫风归还借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程岩龙、刘卫风于本判决生效后十日内归还原告卓亚秋借款本息人民币195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元、财产保全费1520元。合计3670元，由被告程岩龙、刘卫风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年一月十日
代书记员 何颖洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00772-1号
申请执行人：雷浩，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00196号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款567.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第77号
上诉人（原审被告）：长宁县老翁镇柳村砖厂。
负责人：孙井安。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ洪。
被上诉人（原审被告）：何天志。
上诉人长宁县老翁镇柳村砖厂因承揽合同纠纷一案，不服长宁县人民法院（2013）长民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，长宁县老翁镇柳村砖厂要求何天志承揽挖机为长宁县老翁镇柳村砖厂挖矿山。何天志承揽ＸＸ洪的挖机为长宁县老翁镇柳村砖厂挖矿山，前两次费用长宁县老翁镇柳村砖厂已付清，最后两次费用19150元没有支付。2011年5月12日，何天志作为砖厂经手人为ＸＸ洪出具欠条一份。此后，长宁县老翁镇柳村砖厂又支付了10000元，余款9150元一直未付。ＸＸ洪多次催收未果，于2013年5月9日诉讼到法院，请求依法判决二被告偿还原告欠款本金9650元及资金利息5000元并承担诉讼费用。
另审理查明，长宁县老翁镇柳村砖厂系个人独资企业。2013年5月9日，长宁县老翁镇柳村砖厂投资人（股权）变更，由投资人（股权）邓开容变更为投资人（股权）李联辉。
现ＸＸ洪起诉到人民法院，请求判令：1、长宁县老翁镇柳村砖厂、何天志支付ＸＸ洪欠款9650元，资金利息5000元；2、诉讼费由长宁县老翁镇柳村砖厂、何天志承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中ＸＸ洪按照长宁县老翁镇柳村砖厂的要求挖矿山，在ＸＸ洪完成工作，交付工作成果后，长宁县老翁镇柳村砖厂有义务给付报酬，合同的双方当事人是ＸＸ洪与长宁县老翁镇柳村砖厂，何天志不是本案合同当事人不享有本案合同权利、亦不负有本案合同的义务。长宁县老翁镇柳村砖厂系个人独资企业。2013年5月9日，长宁县老翁镇柳村砖厂投资人（股权）变更，由投资人（股权）邓开容变更为投资人（股权）李联辉。邓开容与李联辉转让企业的行为，只是引起长宁县老翁镇柳村砖厂投资人发生变更并不能消除原企业而生产生新企业，该企业具有法律人格上的延续性，其转让之前所欠债务，应由企业承担。因此，对于ＸＸ洪要求长宁县老翁镇柳村砖厂支付欠款的诉讼请求，予以支持。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。何天志原来系被告长宁县老翁镇柳村砖厂炮工。在长宁县老翁镇柳村砖厂的要求下承揽原告挖机为长宁县老翁镇柳村砖厂挖矿山，长宁县老翁镇柳村砖厂应该承担承揽挖机所产生的费用。因此，对于ＸＸ洪要求何天志支付欠款的诉讼请求，不予支持。对于ＸＸ洪要求支付欠款9650元的诉讼请求，经庭审核实，ＸＸ洪与何天志均认可欠款余款为9150元，予以确认。对于ＸＸ洪要求支付资金利息5000元的诉讼请求，由于双方未在欠条中约定资金利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告长宁县老翁镇柳村砖厂在本判决生效后十日内向原告ＸＸ洪偿还欠款9150元。二、驳回原告ＸＸ洪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告长宁县老翁镇柳村砖厂承担。
宣判后，长宁县老翁镇柳村砖厂不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，李联辉对ＸＸ洪2011年以前的债务一次性已经支付给了邓开容。二、一审法院程序违法，遗漏法定被告。个人独资企业的创设人对企业的债务承担无限责任，本案应依法追加创设人邓开容为被告参加诉讼。三、ＸＸ洪所诉9150元，邓开容将该工程款全部付给何天志，由何天志转付给予了ＸＸ洪。综上，上诉请求：一、撤销长宁县人民法院（2013）长民初字第1235号判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
ＸＸ洪答辩称：谁受益谁付钱，我去把砖厂山上的泥巴弄下来，然后打锤头，的工作都是给砖厂做的，对方把弄些来的料做砖应该砖厂付钱。
何天志答辩称：前面两次都拿钱了，最后一次做了一周，老板邓开荣没有钱，就只拿了2000元钱，后来又拿了一万，还有9150元没有得到。ＸＸ洪来找我，我就带他去找老板邓开荣，然后一直没有拿钱出来。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2013年12月24日，长宁县老翁镇柳村砖厂工商登记投资人变更为孙井安。
本院认为，上诉人长宁县老翁镇柳村砖厂上诉称工程欠款已付清的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因长宁县老翁镇柳村砖厂未提供已支付款的证据，且被上诉人何天志陈述该款项未支付，被上诉人ＸＸ洪也不认可，该上诉理由不能成立。上诉人长宁县老翁镇柳村砖厂上诉称应追加邓开容为被告的上诉理由，本院认为，本案长宁县老翁镇柳村砖厂系经由工商登记的个人独资企业，是具有独立诉讼地位的其他经济组织，有独立的诉讼主体资格，且ＸＸ洪也并未要求是否追加原投资人为被告，应以ＸＸ洪的诉请为准，故该上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长宁县老翁镇柳村砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 华 涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20251号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。2016年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑�拘留，2016年3月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第228号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年4月25日以简易程序向本院提起公诉，本院于2016年4月25日立案后，于2016年5月10日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人王××及辩护人王荣玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月16日23时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽河南路重庆石锅鱼饭店门口，因琐事与被害人赵二×发生争执，后王××持啤酒瓶击打被害人赵二×的头部，造成赵二×头部受伤的后果。经法医�定：被害人赵二×头部的损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。辩护人提出被告人当庭自愿认罪、悔罪，本案为民间纠纷，被害人对矛盾的引发有一定责任。本案案发后，被告人及其家属积极赔偿受害人，并取得受害人谅解。请求人民法院公正处罚。
辩护人向法庭提交如下证据：刑事赔偿协议书、刑事谅解书、收条，证实被告人王××的亲属已赔偿被害人赵二×经济损失人民币共计30000元，并已得到被害人的谅解。
经审理查明，2016年1月16日23时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽河南路重庆石锅鱼饭店门口，因琐�与被害人赵二×发生争执，后王××持啤酒瓶击打被害人赵二×的头部，造成赵二×头部受伤的后果。经法医鉴定：被害人赵二×头部的损伤为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人王××的亲属与赵二×达成赔偿协议，代为赔偿了赵二×各项经济损失人民币30000元，赵二×表示对被告人王××的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，情况说明，被害人王××陈述，证人赵一×、封××、骆××、李××证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，照片，行政处罚决定书，电话查询记录，户籍证明、刑事谅解书，收条等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人所提被告人认罪态度较好，且赔偿被害人，请求从轻处罚的辩护意见较为客观，予以采纳，其余辩护意见与本案事实、证据不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人王××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人王××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人赵二X（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人王××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯树娜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1706号
原告白光章。
委托代理人喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
被告安徽电视台。
法定代表人庄保斌，台长。
被告海南电视台。
法定代表人孔德明，台长。
原告白光章与被告安徽电视台、海南电视台提供劳务者受害责任纠纷一案，原告白光章于2015年8月11日向本院提出撤回对被告安徽电视台、海南电视台的起诉。
本院认为，原告白光章撤回对被告安徽电视台、海南电视台的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白光章撤回对被告安徽电视台、海南电视台的起诉。
本案案件受理费2263元减半收取1131.5元，由原告白光章负担（原告申请缓交至执行第一次案款中扣除）。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 庄小燕
人民陪审员 吴清颜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗湘莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人韩友，男，1969年4月20日出生，汉族。
被执行人刘杰，女，1977年12月21日出生，汉族。
被执行人曹广智，男，1953年11月13日出生，汉族。
被执行人巨春香，女，1954年12月24日出生，汉族。
被执行人佟贵，男，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人梁艳梅，女，1966年5月21日出生，汉族。
被执行人陶才，男，1970年11月2日出生，汉族。
被执行人曹宝珍，女，1972年5月10日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩友、刘杰、曹广智、巨春香、佟贵、梁艳梅、陶才、曹宝珍金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申345号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宪芬，女，1957年10月5日出生，汉族。
再审申请人刘宪芬因诉黑龙江省鸡西市医疗保险管理局（以下简称医保局）退还医疗保险费一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行终字第7号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宪芬申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。医保局于2012年9月24日收取刘宪芬7000元基本医疗保险金，刘宪芬于2015年5月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一、二审裁定对刘宪芬的起诉不予立案正确。刘宪芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘宪芬的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申345号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宪芬，女，1957年10月5日出生，汉族。再审申请人刘宪芬因诉黑龙江省鸡西市医疗保险管理局（以下简称医保局）退还医疗保险费一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行终字第7号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宪芬申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。医保局于2012年9月24日收取刘宪芬7000元基本医疗保险金，刘宪芬于2015年5月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一、二审裁定对刘宪芬的起诉不予立案正确。刘宪芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘宪芬的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年十一月四日书 记 员  肖 扬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第953-2号
原告：东菱技术有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路**号。
法定代表人：段月好，总经理。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江台鹰针织机械有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新城路**号。
法定代表人：董林希。
本院于2015年8月27日立案受理了原告东菱技术有限公司与被告浙江台鹰针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告东菱技术有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东菱技术有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东菱技术有限公司撤回起诉。
本案受理费3260元，减半收取1630元，诉讼保全申请费1260元，合计诉讼费2890元，由原告东菱技术有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第154号
上诉人（原审被告）山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部。
负责人刘召明，该项目部经理。
委托代理人薛荣锋，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡秋华，男，1973年8月16日出生，汉族。
委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。
原审被告山东省大通公路工程有限责任公司。
法定代表人王恩福，该公司董事长。
上诉人山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部（以下简称长韶娄项目部）与被上诉人胡秋华及原审被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称山东大通公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告山东大通公司从湖南长韶娄高速公路有限公司承包了位于娄底市娄星区小碧乡的长韶娄高速公路第16合同段的项目工程并成立了长韶娄高速公路第16合同段项目经理部（即长韶娄项目部）。为进行该项目施工，长韶娄项目部租赁原告胡秋华的推土机用于该合同段施工。经结算，至2014年12月27日，被告欠原告租赁款共计为30000元。
另查明，被告长韶娄项目部不具有独立法人资格。
原审法院审理认为：涉案《机械设备结算单》是以被告长韶娄项目部的名义与原告胡秋华所签订，然该项目部不具有独立的法人资格，其所作出的民事法律行为，虽然意思表示真实，内容不违背法律的规定，合法有效，但该民事法律行为引起的民事法律后果应当由设立该项目部的被告山东大通公司承担；长韶娄项目部租赁原告的挖机用于长韶娄高速公路第16合同段施工，尚欠机械设备租赁款30000元，长韶娄项目部对此没有异议，故对原告向被告主张支付设备租赁款30000元，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告要求被告自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算损失，本院适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告山东省大通公路工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告胡秋华支付租金30000元；并自2014年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告胡秋华支付逾期付款利息至本判决生效之日止；二、驳回原告胡秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告山东省大通公路工程有限责任公司承担。
上诉人长韶娄项目部不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人是本案法律关系的实际当事人，应由其对被上诉人支付租赁款。虽然上诉人没有和被上诉人签订租赁合同，但在租赁了被上诉人的挖机后和被上诉人签订了《机械设备结算单》，并且已经向被上诉人支付了4万元的租赁承包款，形成了事实上的权利义务关系。实际上，长韶娄项目部虽然是由山东大通公司设立，但依据建设工程领域的惯例，长韶娄项目部是独立自主、自负盈亏的组织，是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，具有民事责任能力，是独立的民事主体，因此，应当由长韶娄项目部对被上诉人承担支付租赁款的义务，山东大通公司无需对被上诉人支付租赁款。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人胡秋华答辩称：1、长韶娄项目部是山东大通公司为建设长韶娄高速公路而临时成立的部门，其随着长韶娄高速公路工程的接收而成立，随着该工程的完工而撤销或解散。2、该项目部没有领取营业执照，不属于山东大通公司的分支机构，依法不具有独立的诉讼主体资格。且上诉人对欠付租赁款的事实及金额也没有异议。请求维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，虽然涉案《机械设备结算单》是上诉人长韶娄项目部与被上诉人胡秋华所签订，但该项目部是山东大通公司为承包长韶娄高速公路第16合同段项目工程而成立的临时性组织机构，无独立法人资格也没有经过工商注册登记，不能对外独立承担民事责任，故本案中依法应当由具有法人资格的山东大通公司承担民事责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 曾 茜
审判员 李云霞
二〇一六年三月十八日
书记员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢182号
申请执行人方满爱，住所地江西婺源县。
申请执行人董奇杰，住所地江西婺源县。
申请执行人董奇珍，住所地江西婺源县。
申请执行人朱尧玉，住所地江西婺源县。
被执行人辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人程怀喜，公司总理
本院在执行申请执行人方满爱、董奇杰、董奇珍、朱尧玉与被执行人辽源市鸿运客运有限公司劳动争议纠纷执行一案中。申请执行人方满爱、董奇杰、董奇珍、朱尧玉于2017年5月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人辽源市鸿运客运有限公司的执行。
经本院审查：申请人要求撤回对被执行人辽源市鸿运客运有限公司执行，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2015）第16号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 绍 方
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申271号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）钟文建，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大竹县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省大竹县竹阳镇一环路东段***号。
法定代表人徐远航，局长。
原审第三人四川东恒置地有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人周俊臣，执行董事、经理。
原审第三人徐美娟，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
再审申请人钟文建因诉大竹县住房和城乡规划建设局（以下简称大竹县住建局）房屋行政登记和行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟文建申请再审称：大竹县住建局擅自注销本案所涉商品房预售合同登记备案的具体行政行为违法，严重侵害了钟文建的合法权益，应赔偿全部经济损失。故请求：撤销二审判决；撤销一审判决主文第二项即“驳回原告钟文建要求被告大竹县住房和城乡规划建设局赔偿经济损失170599元的诉讼请求”，改判由大竹县住建局赔偿钟文建的经济损失170599元；判令大竹县住建局承担本案一审、二审及再审诉讼费。
本院认为：一、大竹县住建局2010年9月26日将备案登记号为201001593的商品房预售合同的登记备案予以注销的具体行政行为违法，一审、二审法院均已作出认定，并无不当。
二、关于钟文建的赔偿请求应否予以支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，国家赔偿以直接损失赔偿为基本原则，且损害后果与行政行为之间必须存在因果关系。直接损失是指因遭受不法侵害而使现有财产必然减少或消灭，是既得利益的丧失或现有财产的减少。间接损失则是可得利益的丧失或未来财产的减损，是相对人未实际取得的期待利益，不能排除因意外情况的发生而导致无法实际取得的风险。
本案中，钟文建以购房款计算的损失，并不是预期收益的损失，而是其已支付的购房款。大竹县住建局违法注销商品房预售合同的登记备案导致钟文建既不能取得所购房屋的所有权又不能追回购房款，故该损失是钟文建的实际损失，是其既得利益的丧失和现有财产的减少，而不是可得利益的丧失和未来财产的减损；是其实际发生的损失，而不是存在意外风险的期待利益的损失，因而该损失是直接损失而不是间接损失，属于国家赔偿的范围。应根据大竹县住建局的过错程度及其在损害发生中所起作用确定其应承担的相应赔偿责任。二审法院以钟文建尚未通过司法途径向四川东恒置地有限公司主张赔偿责任，无法划分双方的过错程度及其在损害发生中所起作用为由，对钟文建提出的大竹县住建局应赔偿其经济损失的请求不予支持，确有不当。
综上，钟文建的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案指令四川省达州市中级人民法院再审。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年二月十五日
书记员 李 凡
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1584号
上诉人（原审原告）：卢少容，女，1941年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县.
委托诉讼代理人：杨遂得，1942年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，系卢少容丈夫，现浠水县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王汝强，男，1965年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，现浠水县。
上诉人卢少容因与被上诉人王汝强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人卢少容及其委托诉讼代理人杨遂得到庭参加了诉讼，被上诉人王汝强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢少容的上诉请求：撤销原判,改判由被上诉人王汝强承担住院费、医药费、诉讼费、鉴定费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费等费用，合计13994元。事实与理由：2010年12月13日晚6时许，被上诉人王汝强在上诉人卢少容房屋后门处挖深沟，边挖边骂，后将上诉人卢少容身上多处打伤。经鉴定，上诉人卢少容伤情为三级轻微伤。竹瓦镇派出所对本纠纷进行调解显失公平。同时，竹瓦镇派出所不为适格人民调解委员会主体，一审判决适用法律错误。
王汝强未作答辩。
卢少容向一审法院起诉请求：判令王汝强赔偿卢少容医疗费2264.20元、护理费1000元、精神抚慰金1500元、交通费560元、上访费1000元、鉴定费200元、拍片子费500元、营养费1500元、误工费5920元、诉讼费50元，合计13994元。
一审法院认定事实：卢少容与王汝强系邻居。2010年12月13日晚6时许，王汝强因琐事与卢少容发生争吵。纠纷发生后，竹瓦派出所组织双方进行调解，经调解，双方自愿达成如下协议：（1）王汝强给卢少容医药补偿款500元，当场付清；（2）双方调解完毕后不得再起纠纷。杨遂得在该协议上签字，并书写暂收王汝强打卢少容药费500元，此事不上访。但此后，卢少容之夫杨遂得为此多次上访。
一审法院认为，卢少容与王汝强系邻居，在交往中，遇到矛盾，双方应该互谅互让，以便确立良好的邻里关系。双方争执已经派出所主持调解，双方在平等协商和自愿的基础上，达成调解协议，该协议具有民事合同性质，对双方均具有法律约束力，双方不得擅自变更或解除该协议。且该协议由双方签字确认后，杨遂得已经收取500元款项，该协议已经履行完毕。卢少容再为此起诉，不予支持。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回卢少容的诉讼请求。案件受理费100元由卢少容负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
另查明，2012年10月16日，浠水县公安局竹瓦派出所组织双方进行调解并达成治安调解协议书，治安调解协议书上载明“当事人：卢少容、王汝强。主要事实：2010年12月13日晚6时许，王汝强因琐事与卢少容发生争吵。经调解，双方自愿达成如下协议：一、王汝强给卢少容医药补偿款共计伍佰元，补偿款当场付清；二、双方自调解完毕后不得再起任何纠纷，王汝强、杨遂得。暂收，王汝强打卢少容药费款伍佰元整，为此事不上访，杨遂得”。上述治安调解协议书加盖有浠水县公安局竹瓦派出所公章。2010年12月16日，浠水嘉嘉法医司法鉴定所对卢少容伤情作出浠嘉医【2010】临鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定结论为轻微伤三级。在二审庭审中，卢少容明确表示其主张的医疗费2264.20元、鉴定费200元、交通费560元，均产生于2012年10月16日之前。对治安调解协议书，卢少容未申请撤销。
本院认为，上诉人卢少容与被上诉人王汝强于2012年10月16日在公安机关的组织下自愿达成的治安调解协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害他人利益，该协议经双方签字认可后，对双方均具有约束力；被上诉人王汝强已按协议约定的履行了赔付义务，上诉人卢少容已收取赔偿款，协议书已依协议约定履行完毕；上诉人卢少容称治安调解协议书显失公平，但未在法定期限内提出撤销之诉，本院对上诉人卢少容提出的调解协议显失公平的上诉请求不予支持，且上诉人卢少容自述自2012年10月16日治安调解协议书签订后未产生新的费用，故其主张要求赔偿各项损失合计13994元无事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国人民调解法》第七条规定“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织”，第八条规定“村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会。企业事业单位根据需要设立人民调解委员会”，故人民调解委员会是设立于村民委员会、居民委员会、企业事业单位中，具有群众性组织这一性质。公安机关作为国家行政机关，不具备上述人民调解委员会性质特点，其不为适格的人民调解委员会主体。本案中，浠水县公安局竹瓦派出所组织双方调解而达成的治安调解协议书，因其不为适格的人民调解委员会主体，又无其他适格的人民调解委员会主体参与调解并署名，故本协议不具备人民调解协议的性质。一审适用《中华人民共和国人民调解法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的相关规定错误，上诉人卢少容认为一审适用法律错误的上诉理由成立。
综上所述，上诉人卢少容的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，本院依法予以纠正后对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢少容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘延超
书 记 员 熊韵文
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复48号
申请复议人（异议人）行唐县军粮供应站，住所地行唐县龙州镇玉城大街。
法定代表人贾小三，该站站长。
申请执行人段军霞。
被执行人行唐县粮企资产运营有限公司。
法定代表人吴会英，该公司经理。
被执行人行唐县粮食局。
法定代表人杨喜林，该局局长。
申请复议人行唐县军粮供应站不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
执行法院认为，在执行申请执行人段军霞与被执行人行唐县粮企资产运营有限公司、行唐县粮食局为房屋买卖合同纠纷一案过程中，裁定评估拍卖被执行人行唐县粮食局所有的五间门面房。包括该五间门面房在内的粮食局综合办公楼系行唐县粮食局购建并使用。法院出具的致委托方函及河北华瑞房地产评估有限公司作出的估价结果报告中明确均载明了“本次评估门面房的土地使用权不属于二被执行人所有，故本次评估不包含门面房所占土地价值”。以上内容说明法院上述执行裁定根本未涉及五间门面房所占用的土地使用权，且法院对五门面房进行评估拍卖也并不导致其所占用的土地使用权权属的变更；《中华人民共和国物权法》和《城市房地产管理法》中也没有“未取得房屋所有权证的房屋不能拍卖”的相关法律规定；法院评估、拍卖的是申请执行人借款时的抵押房屋，并未涉及该房屋的附属土地使用权，故行唐县军粮供应站作为行唐县粮食局下属单位无论其是否享有该附属土地的使用权，其对法院涉案房屋的评估、拍卖行为所提出异议理由不能成立。综上，法院裁定评估、拍卖行唐县粮食局所有的位于行唐县玉城大街一楼门面房五间执行行为并无不当，异议人行唐军粮供应站所提异议理由不能成立，不应予以支持。遂裁定，驳回异议人行唐县军粮供应站的执行异议。
申请复议人行唐县军粮供应站称，1、法院拟拍卖的房屋属于申请复议人所有，人民法院不应当拍卖。2、位于行唐县玉城大街一楼门面房五间所占用的土地使用权人为申请复议人，房屋的拍卖必然涉及土地使用权的变更。3、位于行唐县玉城大街一楼门面房五间至今没有办理房屋所有权证，房屋权属不明，根据物权法、城市房地产管理法的相关规定，没有取得房屋所有权证的房屋是不能买卖的，也不能拍卖。
本院查明，段军霞与行唐县粮企资产运营有限公司、行唐县粮食局房屋买卖合同纠纷一案，河北省行唐县人民法院作出（2012）行民一初字第00566号民事判决，判令：（一）被告行唐县粮企资产运营有限公司及第三人行唐县粮食局共同偿还原告段军霞人民币25万元，互负连带责任，并从2008年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍负担利息，至履行完毕之日止。（二）被告行唐县粮企资产运营有限公司偿还原告段军霞人民币2万元，从2009年11月30日起按中国人民银行贷款利率负担利息，至履行完毕之日止。上述判决主文确定的义务，于判决生效后三十日内履行完毕。判决生效后，段军霞申请执行，在执行中，河北省行唐县人民法院于2015年6月16日作出（2013）行执字第76-2号执行裁定，裁定评估、拍卖行唐县粮食局所有的位于行唐县玉城大街一楼门面房五间（自东向西第四、五、六、七、八间）。行唐县军粮供应站以被拍卖的房屋所占土地系其拥有使用权及房屋所有权正在交涉为由提出异议，河北省行唐县人民法院作出（2016）冀0125执异1号执行裁定，驳回异议。行唐县军粮供应站不服向本院申请复议。
以上事实有当事人陈述等证据可证实。
本院认为，申请复议人行唐县军粮供应站针对河北省行唐县人民法院拟拍卖的房屋及土地主张实体权利，执行法院作出的异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百十七条规定审查处理的异议，错误适用了民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。综上所述，执行法院异议裁定适用程序有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125执异1号执行裁定；
发回河北省行唐县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 任 磊
审判员 高福兴
二０一六年四月十五日
书记员 雷林炎
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0214执436号
申请执行人肖瑞发（又名肖才发），男，1942年2月13日生，，汉族，住无锡市新区。
被执行人朱学明，男，1953年5月22日生，，汉族，户籍在无锡市新区，现住无锡市新区。
本院在执行肖瑞发与朱学明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）新民初字第144号民事判决书于2014年12月12日发生法律效力，依该民事判决书：朱学明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖瑞发购房款35000元及利息损失。案件受理费4550元（此款已由肖瑞发预交），由肖瑞发负担2275元，朱学明负担2275元。因被执行人朱学明未自觉履行民事判决书确定的法律义务，申请人肖瑞发向本院申请执行，申请执行的标的为120525元，本院于2017年2月7日立案受理。
经审查，（2014）新民初字第144号民事判决书于2014年12月12日发生法律效力，朱学明于2014年12月26日将35000元交至法院账户，经法院通知肖瑞发领取，其表示朱学明未支付利息和案件受理费，故拒绝领取。本院立案受理后，向朱学明送达了执行通知书。2017年2月27日，朱学明向本院提交执行说明，表示肖瑞发在判决生效后从未向其主张过还款权利，现肖瑞发的执行申请已经超过时效，请求法院驳回执行申请。肖瑞发虽表示曾向朱学明主张过权利，但未能提供证据予以佐证。肖瑞发未提供证据证明从判决发生法律效力起至申请执行之日期间其存在中止、中断事由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖瑞发的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴诗佳
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14935号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告余春海，男，1989年4月出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告余春海金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14935号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告余春海，男，1989年4月出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告余春海金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  牟维维
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执468号
申请执行人：隋永宁，女，1973年2月8日生，汉族，住辽源市龙山区新兴街
被执行人：李白羽，男，1962年4月11日生，汉族，住东丰县东丰镇
本院在执行申请执行人隋永宁与被执行人李白羽民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议且正在履行中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1730号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 绍 方
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执575号
申请执行人:曹景建，男，1963年5月14日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人曹景建申请执行被执行人滕坤、刘潜民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权199070.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1043号
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人孙立生、李秋影
大庆市天源小额贷款有限公司与孙立生、李秋影民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙立生、李秋影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司2016年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人孙立生、李秋影履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人孙立生、李秋影的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙立生、李秋影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙立生、李秋影的财产线索，申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第881号
原告：徐勇军。
被告：叶义辉。
被告：栾艺新。
原告徐勇军与被告叶义辉、栾艺新民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐勇军到庭参加诉讼，被告叶义辉、栾艺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐勇军起诉称：被告叶义辉、栾艺新系母子关系。2012年3月8日，被告叶义辉向原告借款2000000元，定于2014年3月8日前归还，利率为月利率3%，该笔借款由被告栾艺新担保。同时借据上载明，若在借款期间，被告叶义辉及栾艺新涉及经济诉讼，则原告有权要求其提前归还本息。2012年8月16日，原告知晓被告涉及诉讼，多次催讨未果，故起诉至法院。请求：1、判令被告叶义辉归还借款2000000元及利息（自2012年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项实际还清之日止）；2、被告栾艺新对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借据、账户明细、中国银行账户信息、泰隆银行汇款凭证各一份，证明被告叶义辉向原告徐勇军借款2000000元，并由被告栾艺新提供担保的事实；3、泰隆银行提前还贷通知单、法院传票复印件各一份，证明被告涉及经济诉讼的事实。
被告叶义辉、栾艺新未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：俩被告系母子关系。2011年1月26日，被告叶义辉向原告徐勇军借款1000000元，其中970000元由原告通过泰隆银行汇入被告栾艺新账户。2011年4月7日，被告叶义辉又向原告借款1000000元，由原告通过中国银行汇入被告栾艺新账户。2012年3月8日，原、被告双方经结算，由被告叶义辉出具借据一份，约定：借款2000000元于2014年3月8日前归还；利率为月利率30‰；若被告涉及诉讼，则需提前归还本息；并由被告栾艺新提供连带保证。原告起诉前，被告栾艺新、叶义辉已被温州银行、工商银行等多家金融机构诉讼。2012年8月16日，原告知晓俩被告涉及经济诉讼，多次催索未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告徐勇军将款项出借给被告，经双方结算，由被告叶义辉出具借据一份，并由被告栾艺新提供保证，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。双方约定的利率超过法律规定，超过部分，本院不予支持。由于双方当事人对于款项归还作了特别约定，原告徐勇军有权要求被告提前归还本息，被告应按约归还而未归还，被告栾艺新应承担保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告要求被告叶义辉归还借款，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告栾艺新承担连带保证责任，理由正当，于法有据，合理部分，本院予以支持。被告栾艺新承担连带清偿责任后有权向被告叶义辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶义辉于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇军借款2000000元及利息（自2012年3月8日起按照本金2000000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告栾艺新对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25600元，减半收取12800元，由被告叶义辉、栾艺新负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 石道明
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终8号
上诉人（原审原告）杨玉玺。
委托代理人董崇芹。
被上诉人（原审被告）威海市交通运输局，住所地威海市海滨北路58号。
法定代表人刘树伟，局长。
委托代理人王元仁，该单位工作人员。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
上诉人杨玉玺因诉威海市交通运输局（以下简称威海市交通局）交通运输行政确认一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，威海市公路运输管理处作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一案的鉴定意见》系该管理处对民事诉讼中的专业性问题出具的鉴定结果，故杨玉玺的请求事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第二项之规定，裁定：驳回杨玉玺的起诉。
上诉人杨玉玺上诉称，1996年4月22日，龙泰汽修厂为40488号重庆五十铃货车发动机更换的气门组件与原发动机的型号完全一致。威海市公路运输管理处作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一事的鉴定意见》中，故意隐瞒该车修好后行驶3000公里的事实，该事实足以证明更换的气门组件与原发动机使用的气门组件的型号完全一致。该鉴定意见侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定无事实和法律依据，要求撤销原裁定，确认威海市公路运输管理处作出的《关于威海市光达电子抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一事的鉴定意见》无效。
经审理查明，2015年6月，上诉人向被上诉人威海市交通局邮寄了《行政确认申请书》，请求撤销威海市公路运输管理处于1997年8月11日作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一事的鉴定意见》。后被上诉人威海市交通局通过电话、当面解释等形式进行了答复。2015年9月6日，被上诉人威海市交通局将书面答复意见通过EMS邮政特快专递邮寄给上诉人，告知上诉人其申请事项不属于被上诉人威海市交通局职责。上诉人提起行政诉讼，要求法院确认威海市公路运输管理处于1997年8月11日作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一事的鉴定意见》无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。已经立案的，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，威海市公路运输管理处于1997年8月11日作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一事的鉴定意见》系受法院委托对民事诉讼中的专门性问题作出的鉴定结论，其性质是民事诉讼中的证据，该证据有无证明力、证明力的大小应当在民事诉讼中依照法定程序审核认定。威海市公路运输管理处作出鉴定意见的行为受民事诉讼法的调整，其身份是鉴定人，其行为不属于行政行为，故上诉人要求法院确认威海市公路运输管理处于1997年8月11日作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一事的鉴定意见》无效的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马芳坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执521号
申请执行人：魏灵芝，女，1958年5月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝峰，总经理。
本院在执行魏灵芝与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执521号申请执行人：魏灵芝，女，1958年5月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝峰，总经理。本院在执行魏灵芝与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  帅 帅
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执953号之一
申请执行人于进桥，男，汉族，住烟台昆嵛区。
被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇北红石头村村民委员会，住所地烟台昆嵛区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇北红石头村村民委员会的银行存款5000元,或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王鲁宁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执953号申请人于进桥，男，汉族，住烟台市昆嵛区。被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇北红石头村村民委员会，住烟台市昆嵛区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇北红石头村村民委员会的银行存款4815元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一七年十月二十七日书记员  贺路超
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2936号
原告：普洱天怡佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802069825692M）。
法定代表人：徐容，系该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区鱼水路园丁小区*栋2—***室。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1982年8月13日生，汉族，普洱市思茅区人，系公司行政总监，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
被告：王蓉，女，1966年8月29日生，现住普洱市思茅区。
原告普洱天怡佳物业管理有限公司诉被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告普洱天怡佳物业管理有限公司以被告已经履行义务为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱天怡佳物业管理有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱天怡佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱天怡佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十一月十五日
书记员 李巾惠
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1328号
上诉人(原审被告）：胡占奎，男，1955年4月3日生，住繁峙县。
被上诉人(原审原告）：郭俊生，男，1955年11月28日生，汉族，住繁峙县。
原审被告：张桂兰，女，汉族，住繁峙县。
上诉人胡占奎与被上诉人郭俊生及原审被告张桂兰因合伙协议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人与被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告郭俊生诉称，二被告系夫妻关系。原告与第一被告系同学关系。1998年原告与第一被告及案外人李吉先（与原告、第一被告系同学）合伙共同出资购买5辆汽车从事运输业务。1998年6月14日合伙事务终止，原告与第一被告、李吉先进行了结算，第一被告应向原告支付款项108650元，因第一被告暂无力支付该款项，就向原告出具了欠条一支。后原告多次向第一被告催要该欠款，第一被告总是以种种理由予以推诿。原告认为，二被告系夫妻关系，第一被告因生产经营欠原告的款项应为夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担偿还义务，郭俊生诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告的欠款人民币108650元。
一审被告胡占奎辩称，其经同学李吉先介绍，与被答辩人郭俊生、李吉先、杜来栓在1997年共经营5辆苏制的卡玛斯翻斗车在白计平矿拉原矿来挣取运费。1998年经结算，就是原告起诉状所说的欠条108650元，后因我在大同施工，路面项目欠我130665元。李吉先、郭俊生等去了大同找见繁峙人武原生，其单位是“繁峙工业建筑安装工程公司”，一块去的繁大高速公路拖欠办公室，将我账面上的一笔款130665元过账给了郭俊生、李吉先等人，当时商定他们要了账后，付我多过账后的22000元。从过账至今年9月16日，郭俊生的妻子对我说没有要了账，还要向我要，过了账，不还欠条，过的账要不了，说没过，还拿着欠条来法院起诉，望法院依法裁判。
经审理查明，郭俊生与胡占奎系同学关系。1998年郭俊生与郭占奎及案外人李吉先（均是同学）合伙共同出资购买5辆苏制的卡玛斯翻斗车在铁矿经营原矿运输。1998年6月14日合伙事务终止，三合伙人对合伙账务进行了结算，胡占奎应付给郭俊生108650元，因胡占奎当时无力支付该款项，故向郭俊生出具了欠条一支。后郭俊生多次向胡占奎催要欠款未果。胡占奎与张桂兰系夫妻关系。庭审中，胡占奎对其抗辩“因我在大同施工，路面项目欠我130665元。李吉先、郭俊生等去了大同找见繁峙人武原生，其单位是“繁峙工业建筑安装工程公司”，一块去的繁大高速公路拖欠办公室，将我账面上的一笔款130665元过账给了郭俊生、李吉先等人”的事由，未提供关于“过账”事实的原始书证。
一审法院认为，第一被告承认出具于原告108650元欠据是实，法院予以认定；对第一被告辩称涉案款项已过账问题，因原告否认该事实，第一被告又未举相关证据予以证实，故对其辩称主张，法院不予确认；第一、二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻存续期间，因经营活动欠原告的款项应属夫妻共同债务，且被告均未对此提出任何异议，二被告应共同承担偿还原告义务。综上，第一被告所欠原告款108650元，应由二被告共同偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，繁峙县人民法院于2016年10月27日判决如下：
被告胡占奎、张桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告郭俊生108650元。
案件受理费2473元，由被告胡占奎、张桂兰负担。
判后，胡占奎不服此判，其上诉理由主要内容为，一审法院的判决认定事实错误：上诉人于一审中提供的三份证据充分说明账已过了：（1）、本人书写的记载账务内容，2003年前有130655元，以后就没有。并在记账内容中写明130655元过给郭俊生，并在一审当庭我说这是10多年前的记账内容，可以作笔记鉴定。（2）2005年的起诉状及法院准许撤诉裁定书中也没有130655元这笔款项，如果没有过账，这笔款项为什么不在我账上。（3）2005年山西省清理拖欠办给山西省国资委的函也没有提到130655元这笔款项。综上以上证据证明130655元这笔款项已过给他们，只是他们没有要到这笔130655元的款项，才回来耍赖。一审法院审判程序错误：1、不传证人到庭。2、法庭辩论只是过场。3、庭审中不走调解程序。4、判决的太快。一审法院事实认定与丢判：李吉先强扣我价值90000元的小车一辆，我在答辩中提到“被答辩人应向答辩人退还多得的部分”而法庭对这一事实一概不问，假如说法庭认为李吉先不是当事人，也应在判决中提到此事与本案无关。大同矿务局是造成这次案件的元凶，追其根源还是大同矿务局所欠工程款造成的。上诉请求为，撤销原判，驳回原告诉讼请求。
被上诉人郭俊生答辩称，车辆作给胡占奎一人以后，胡占奎就揽下了大同矿务局修京大高速公路的工程，在我们的一再催要下，他说到大同矿务局给你们转款吧，结果去了矿务局宏远公司，人家根本就没转，他说转了，那就请拿出转款的证据来，转到哪里了，证据呢？他本人写的记账内容，算数吗？2005年的起诉状及法院撤诉裁定书和2005年山西省清理拖欠办给山西省国资委的函，与我起诉胡占奎要欠款的事和转帐的事一点关系都没有。李吉先扣他小车一事，这与欠我的款一点关系都没有。综合胡占奎上诉状中所说都没有实质的证据，都是强词夺理，不值的的辩驳。请求维持原判。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡占奎上诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7245元由上诉人胡占奎负担。
本判决为终审判决
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1328号上诉人(原审被告）：胡占奎，男，1955年4月3日生，住繁峙县。被上诉人(原审原告）：郭俊生，男，1955年11月28日生，汉族，住繁峙县。原审被告：张桂兰，女，汉族，住繁峙县。上诉人胡占奎与被上诉人郭俊生及原审被告张桂兰因合伙协议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人与被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告郭俊生诉称，二被告系夫妻关系。原告与第一被告系同学关系。1998年原告与第一被告及案外人李吉先（与原告、第一被告系同学）合伙共同出资购买5辆汽车从事运输业务。1998年6月14日合伙事务终止，原告与第一被告、李吉先进行了结算，第一被告应向原告支付款项108650元，因第一被告暂无力支付该款项，就向原告出具了欠条一支。后原告多次向第一被告催要该欠款，第一被告总是以种种理由予以推诿。原告认为，二被告系夫妻关系，第一被告因生产经营欠原告的款项应为夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担偿还义务，郭俊生诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告的欠款人民币108650元。一审被告胡占奎辩称，其经同学李吉先介绍，与被答辩人郭俊生、李吉先、杜来栓在1997年共经营5辆苏制的卡玛斯翻斗车在白计平矿拉原矿来挣取运费。1998年经结算，就是原告起诉状所说的欠条108650元，后因我在大同施工，路面项目欠我130665元。李吉先、郭俊生等去了大同找见繁峙人武原生，其单位是“繁峙工业建筑安装工程公司”，一块去的繁大高速公路拖欠办公室，将我账面上的一笔款130665元过账给了郭俊生、李吉先等人，当时商定他们要了账后，付我多过账后的22000元。从过账至今年9月16日，郭俊生的妻子对我说没有要了账，还要向我要，过了账，不还欠条，过的账要不了，说没过，还拿着欠条来法院起诉，望法院依法裁判。经审理查明，郭俊生与胡占奎系同学关系。1998年郭俊生与郭占奎及案外人李吉先（均是同学）合伙共同出资购买5辆苏制的卡玛斯翻斗车在铁矿经营原矿运输。1998年6月14日合伙事务终止，三合伙人对合伙账务进行了结算，胡占奎应付给郭俊生108650元，因胡占奎当时无力支付该款项，故向郭俊生出具了欠条一支。后郭俊生多次向胡占奎催要欠款未果。胡占奎与张桂兰系夫妻关系。庭审中，胡占奎对其抗辩“因我在大同施工，路面项目欠我130665元。李吉先、郭俊生等去了大同找见繁峙人武原生，其单位是“繁峙工业建筑安装工程公司”，一块去的繁大高速公路拖欠办公室，将我账面上的一笔款130665元过账给了郭俊生、李吉先等人”的事由，未提供关于“过账”事实的原始书证。一审法院认为，第一被告承认出具于原告108650元欠据是实，法院予以认定；对第一被告辩称涉案款项已过账问题，因原告否认该事实，第一被告又未举相关证据予以证实，故对其辩称主张，法院不予确认；第一、二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻存续期间，因经营活动欠原告的款项应属夫妻共同债务，且被告均未对此提出任何异议，二被告应共同承担偿还原告义务。综上，第一被告所欠原告款108650元，应由二被告共同偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，繁峙县人民法院于2016年10月27日判决如下：被告胡占奎、张桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告郭俊生108650元。案件受理费2473元，由被告胡占奎、张桂兰负担。判后，胡占奎不服此判，其上诉理由主要内容为，一审法院的判决认定事实错误：上诉人于一审中提供的三份证据充分说明账已过了：（1）、本人书写的记载账务内容，2003年前有130655元，以后就没有。并在记账内容中写明130655元过给郭俊生，并在一审当庭我说这是10多年前的记账内容，可以作笔记鉴定。（2）2005年的起诉状及法院准许撤诉裁定书中也没有130655元这笔款项，如果没有过账，这笔款项为什么不在我账上。（3）2005年山西省清理拖欠办给山西省国资委的函也没有提到130655元这笔款项。综上以上证据证明130655元这笔款项已过给他们，只是他们没有要到这笔130655元的款项，才回来耍赖。一审法院审判程序错误：1、不传证人到庭。2、法庭辩论只是过场。3、庭审中不走调解程序。4、判决的太快。一审法院事实认定与丢判：李吉先强扣我价值90000元的小车一辆，我在答辩中提到“被答辩人应向答辩人退还多得的部分”而法庭对这一事实一概不问，假如说法庭认为李吉先不是当事人，也应在判决中提到此事与本案无关。大同矿务局是造成这次案件的元凶，追其根源还是大同矿务局所欠工程款造成的。上诉请求为，撤销原判，驳回原告诉讼请求。被上诉人郭俊生答辩称，车辆作给胡占奎一人以后，胡占奎就揽下了大同矿务局修京大高速公路的工程，在我们的一再催要下，他说到大同矿务局给你们转款吧，结果去了矿务局宏远公司，人家根本就没转，他说转了，那就请拿出转款的证据来，转到哪里了，证据呢？他本人写的记账内容，算数吗？2005年的起诉状及法院撤诉裁定书和2005年山西省清理拖欠办给山西省国资委的函，与我起诉胡占奎要欠款的事和转帐的事一点关系都没有。李吉先扣他小车一事，这与欠我的款一点关系都没有。综合胡占奎上诉状中所说都没有实质的证据，都是强词夺理，不值的的辩驳。请求维持原判。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡占奎上诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7245元由上诉人胡占奎负担。本判决为终审判决审判长  陈爱萍审判员  张剑平审判员  梁晓莉二〇一七年一月二十日书记员  刘 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00092号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人陈某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月20日15时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市北京路往十堰市重庆路方向行驶，行至北京路与重庆路交叉路口时，被十堰市公安局交管局五大队民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量82.3mg／100ml为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、现场勘验笔录及照片、户籍证明：证人袁某、李美平等人的证言；鉴定意见；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1511号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：王奎正，男，1955年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告王奎正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人许利、被告王奎正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款17162元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，刘玉先驾驶鲁FR****号车辆与驾驶手扶拖拉机的被告王奎正在莱州市柞村镇相撞，致两车受损，经认定被告承担事故的次要责任。刘玉先所驾驶的鲁FR****号车在原告处投有商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告按照刘玉先的请求在承保范围内支付了车辆维修费总计52540元。在支付款项后，原告依法取得在赔偿金额范围内向第三者即被告请求追偿的权利。现因被告驾驶机动车负事故的次要责任，原告要求被告支付垫付款项17162元（交强险承担2000元，剩余部分按30%主张）。
王奎正辩称，与刘玉先发生交通事故是事实，但是我是在前面行驶，刘玉先在后面撞上的我。我认为原告称给我垫付款项是强行垫付，垫付之前并没有告诉我，刘玉先的损失应当由刘玉先向我要，原告不应该找我要，而且我认为刘玉先的车辆损失不应当花那么多钱。
本院经审理认定事实如下：刘玉先系鲁FR****号小型越野车车主，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司处投有机动车损失险，保险金额为311248元，保险期间自2016年2月28日至2017年2月28日。
2016年12月3日6时许，刘玉先驾驶鲁FR****号车辆沿三兰线由南向北行至莱州市柞村镇路口北400米处时，与前方顺行的被告王奎正无证驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致两车损坏，王奎正受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，刘玉先负事故的主要责任，王奎正负事故的次要责任。事故发生后，刘玉先向原告提出依照保险合同赔付保险金，双方于2017年1月22日达成赔偿协议，原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔付刘玉先车辆损失52200元、施救费340元，共计52540元，刘玉先同意将已取得赔款部分向王奎正追偿。之后，原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司将赔偿款52540元通过银行转账支付给刘玉先。
上述事实，有原告提交的保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、机动车索赔权转让书、赔款协议书及付款记录。经质证，被告王奎正对交通事故认定书的真实性无异议，但认为在交通事故中刘玉先的车辆追尾自己的车辆，刘玉先应当承担全部责任，自己之所以在交通事故认定书中签字是受刘玉先欺骗，对其他证据以不清楚为由均不认可。本院认为，在此次交通事故中被告王奎正无证驾驶手扶拖拉机，交警部门根据事故的现场勘验确定事故责任，被告王奎正对事故责任认定有异议，并未提交反驳证据，对交通事故认定书的效力本院予以确认。对原告提交的上述其他证据，被告王奎正以不清楚为由不认可，但并未提交反驳证据，本院对上述其他证据亦予以确认。
关于双方争议的鲁FR****号车辆的损失，原告提交了鲁FR****号车辆维修费发票、施救费发票，以及车辆维修明细、车辆受损相片。经质证，被告无异议，本院对鲁FR****号车辆损失认定为52200元、清障费340元。
审理中，被告王奎正主张因交通事故造成其手扶拖拉机受损，原告为其拖拉机定损2000元，要求原告从鲁FR****号车辆投保的交强险赔付限额内予以赔付。原告认可鲁FR****号车辆在原告处投保交强险，同意对王奎正的拖拉机损失从交强险赔付范围内赔付2000元。
本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告王奎正驾驶的手扶拖拉机与刘玉先驾驶的原告承保的鲁FR****号车相碰撞，致鲁FR****号车损坏，王奎正承担本次事故的次要责任，原告已向被保险人刘玉先全额支付了保险金，原告在支付赔偿金额范围内有权代位行使刘玉先对被告请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因王奎正所驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，原告要求王奎正在交强险责任限额内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告损失不足部分，被告王奎正应按在交通事故中所负责任赔偿原告款项。因被告驾驶手扶拖拉机行驶在前，刘玉先与被告的手扶拖拉机追尾发生交通事故，被告在此次事故中过错较小，故本院酌情判定由被告王奎正承担事故责任比例为20%，被告王奎正应赔付原告损失为12108元[计算方法：（52540元-交强险2000元）×20%+交强险应赔付的2000元]。原告同意在交强险范围内赔付王奎正手扶拖拉机损失2000元，本院予以准许，扣除原告应赔付的该2000元，被告王奎正应赔付原告损失10108元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王奎正赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司损失10108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.05元，减半收取114.53元，由被告王奎正负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的114.53元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 媚
陕西省宝鸡市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）宝中刑执字第00006号
罪犯王文海，男，1968年9月24日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市金台区。1997年因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑5年。2010年4月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，6月3日被依法逮捕。2010年9月30日因病被取保候审。
本院于2010年12月8日作出（2010）宝刑一初字第036号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人王文海有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，公诉机关未抗诉，王文海未上诉，该判决已发生法律效力。2011年9月29日本院决定交付公安机关对罪犯王文海进行逮捕，公安机关经工作并投送宝鸡监狱被拒收，因罪犯王文海患有3级高血压极高危组并脑梗塞，属有严重疾病，需要保外就医，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条之规定，不宜收监执行，本院于2012年1月30日依法决定对罪犯王文海暂予监外执行。同年3月7日裁定罪犯王文海刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月七日起，至二0二六年十月四日止（减去已羁押五个月零二天）。
2014年11月25日，本院对罪犯王文海暂予监外执行的情况立案复查。
经查，经本院委托陕西省人民政府指定医院宝鸡市中心医院进行医学鉴定，诊断结论为罪犯王文海患有：1、高血压病3级很高危组；2、高血压肾病；3、脑梗死后遗症；4、颈动脉粥样硬化并斑块形成。上述医学鉴定经本院司法技术室进行法医学技术审核，审核结果为罪犯王文海符合保外就医严重疾病条件。经本院委托罪犯王文海户籍所在地的宝鸡市金台区司法局对其进行社区影响调查评估，意见为罪犯王文海符合社区矫正的相关条件，可以依照社区矫正的管理规定依法执行，并经征求宝鸡市人民检察院意见。综上，本院认为，罪犯王文海符合法律规定的保外就医严重疾病条件，故应依法对其决定暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、第二百五十八之规定，决定对罪犯王文海暂予监外执行，依法对其实行社区矫正，期限为自本决定执行之日起至暂予监外执行的情形消失止。
二〇一七年六月十四日