重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1368号
原告王福坪，男，汉族，生于1975年1月22日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告赵良才，男，汉族，生于1959年3月18日，住重庆市开州区。
原告王福坪与被告赵良才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告王福坪的特别授权委托代理人胡进军、被告赵良才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福坪诉称，2013年8月27日，原告王福坪与被告赵良才签订《售房合同》一份，约定由被告赵良才位于开州区XX镇XX路XX号门市（房屋产权人为被告赵良才，房权证301字第2-0XX**，地号开州区-566-XX，土地证号2000字第20-0XXXX-**，共有使用面积48㎡）以180000元卖给原告王福坪。合同注明“此房款在赵良才借给刘贵琼的款项中扣除”。刘贵琼当时系原告王福坪之妻。2013年9月，被告赵良才将该涉案房屋交付给原告王福坪，并将该房屋的房产证交付给原告王福坪。后原告王福坪又将该门市出租给别人堆放建材。因为原、被告之间是亲戚关系，所以原告王福坪一直未提房屋过户的事情。2014年2月20日，原告王福坪又将该门市卖给自然人熊家合，并将未过户的房产证交付给熊家合。2014年3月，原告王福平第一次找被告赵良才说过户的事情，而且出于避免二次过户所产生的不必要的过户费，原告王福坪要求被告赵良才直接将户过到熊家合名下，因为被告赵良才要求原告多支付价款10000元才同意过户，所以原告王福坪也找熊家合要多支付10000元，当时原告王福坪人还在上海，因为熊家合不同意，所以过户的事情最终未达成。后因被告赵良才与王玉兰存在债权债务关系，债权人王玉兰在法院判决后向开州区人民法院申请强制执行，开州区人民法院于2015年1月26日作出（2015）开法民执字第00017-2号执行裁定书，查封该门市，在执行环节中，该门市被移交司法评估，评估价为292000元。同时，因为法院执行局查封了该门市，熊家合给原告王福坪说及此事，原告王福坪才得知该上述情况。2015年3月24日，熊家合向开州区人民法院对该涉案房屋提出执行异议，开州区人民法院于2015年4月2日作出（2015）开法执异字第00001号执行裁定书，驳回异议人熊家合的异议。2015年4月7日，熊家合向开州区人民法院起诉原告王福坪，要求返还购房款以及赔偿损失，开州区人民法院于2016年1月28日作出（2015）开法民初字第02014号民事调解书：熊家合与王福坪解除双方于2014年2月20日签订的《售房合同》，王福坪于2016年8月1日前返还熊家合收房款180000元并赔偿10000元损失。2016年1月14日，原告王福坪向开州区人民法院对涉案房屋提出执行异议，开州区人民法院于2016年1月28日作出（2016）渝0234执异1号执行裁定书，驳回了原告王福坪的执行异议。原告王福坪认可在另一案执行环节中的292000元的司法评估价格为本次诉讼案件中的房屋评估价格。现原告王福坪多次与被告协商无果，诉讼至人民法院，请求人民法院判令：1、确认原、被告双方签订的《售房合同》有效并解除该合同，2、请求人民法院判令被告赵良才返还原告购房款180000元，3、被告赵良才赔偿原告王福坪损失292000元-180000元=112000元，4、案件受理费由被告负担。
被告赵良才辩称，同意原告方提出的返还房款180000元的要求，其余的不同意。原告王福坪的前妻刘贵琼的母亲与被告赵良才同姓赵，故被告赵良才认刘贵琼为侄女，双方因此认识并交往十几年。原、被告双方的确于2013年8月27日签订《售房合同》，但是因为当时原告王福坪要求暂时不过户，所以才未过户。在签订合同后，被告赵良才就将房产证给了原告王福坪。2014年3月，原告王福坪并未来找被告赵良才要求过户，当时原告在上海，后来被告赵良才听侄女说道，是因为原告王福坪提出要熊家合多支付10000元费用而熊家合不同意才导致过户未果，所以原告王福坪说的被告赵良才提出加价不属实，被告赵良才也从未提出过加价。在王玉兰起诉被告赵良才并提出诉讼保全时，被告赵良才就提醒原告王福坪去搞执行异议，而且还配合王福坪向执行局写了一份情况说明，因为原告王福坪与熊家合的合同写到了王福坪与被告赵良才的合同时间钱，导致执行异议未申请成功。被告王福坪认为，导致原告王福坪与熊家合未能成功过户的过错并不在于被告赵良才，同时，被告赵良才认可王玉兰申请执行被告赵良才一案中的房屋司法评估价292000元为本案中房屋的评估价格，所有，被告赵良才认可双方签订的《售房合同》有效并同意解除该合同，同意返还原告180000元购房款，至于赔偿损失的要求，被告赵良才仅同意在上述门市以292000元的价抵偿给王玉兰之后，将剩余的房款补偿给原告王福坪，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年8月27日，原告王福坪与被告赵良才签订《售房协议》一份，约定将被告赵良才名下的门市一间以180000元的价格出售给原告王福坪，该门市坐落于开州区XX镇XX路XX号门市（房屋产权人为被告赵良才，房权证301字第2-0XX**，地号开州区-566-XX，土地证号2000字第20-0XXXX-**，售房协议主要内容为“一、甲乙双方协商此房屋售价为180000元（壹拾捌万元整）。二、双方协商此房的过户费、税费都由乙方（王福坪）负担，甲方不承担一切费用。三、交房时间为2013年9月，延时由甲方（赵良才）负责。四、甲方义务：甲方无条件完善房产证过户，及各项手续，产生的一切费用由乙方负担。”因当时原告王福坪前妻刘贵琼，与被告赵良才之前存在债权债务关系，故合同注明“此房款在赵良才借刘贵琼的款项中扣除”，后被告赵良才如期向原告王福坪交付了门市。2014年2月20日，原告王福坪与案外人熊家合签订《售房合同》，约定由原告王福坪将上述门市以180000元的价格卖给熊家合，随后原告王福坪向熊家合交付了上述门市。2014年10月11日，王福坪与其前妻刘贵琼协议离婚。因被告赵良才下欠案外人王玉兰款项，重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法民终字第01273号民事调解书确认被告赵良才应当偿还王玉兰欠款，因被告赵良才逾期未履行调解书确定的给付义务，王玉兰于2014年12月26日申请强制执行，2015年1月26日开州区人民法院作出（2015）开法民执字第00017-2号执行裁定书，依法查封了上述门市。2015年3月24日，熊家合以该门市已由本案原告王福坪出售给他为由提出执行异议，开州区人民法院于2015年4月2日作出（2015）开法执异字第00001号执行裁定书，驳回了熊家合的异议。2015年4月15日，开州区人民法院受理熊家合起诉本案原告王福坪房屋买卖合同纠纷一案（2015开法民初字第02014号案）。在王玉兰申请执行被告赵良才一案（2015开法民执字第00017号案）中，经开州区人民法院委托，2015年11月27日，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出重庆展华[2015]估字第4012号估价报告，评估上述门市价格为298400元。2016年1月14日，本案原告王福坪向开州区人民法院提出异议，请求中止执行上述门市，2016年1月28日，开州区人民法院以（2016）渝0234执异1号执行裁定书驳回了原告王福坪的异议，同日，熊家合与本案原告王福坪达成调解协议，开州区人民法院以（2015）开法民初字第02014号民事调解书确认双方自愿解除于2014年2月20日签订的《售房合同》，并由本案原告王福坪于2016年8月1日前返还购房款180000元、赔偿损失10000元。2016年4月5日，开州区人民法院作出（2015）开法民执字第00017-8号执行裁定书，裁定将上述房屋作价298400元抵偿给王玉兰偿还债务。在本案中，原、被告双方均认可重庆展华[2015]估字第4012号估价报告评估的门市价格作为本案中门市的司法评估价格。因原、被告之间就赔偿损失事宜未达成一致意见，现原告王福坪诉讼来院，请求人民法院依法处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及向本院提交的《售房协议》、（2014）渝二中法民终字第01273号民事调解书、（2015）开法民执字第00017-2号执行裁定书、（2015）开法执异字第00001号执行裁定书、重庆展华[2015]估字第4012号估价报告
（2016）渝0234执异1号执行裁定、（2015）开法民初字第02014号民事调解书、（2015）开法民执字第00017-8号执行裁定书等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：本案双方当事人于2013年8月27日签订《售房协议》，该合同的签订系双方当事人的自愿意思表示，合同内容以及标的物均不违反法律的规定，双方均认可有效并自愿解除，同时被告赵良才自愿返还购房款180000元，故本院对原告王福坪的“1、确认原、被告双方签订的《售房合同》有效并解除该合同，2、请求人民法院判令被告赵良才返还原告购房款180000元”的诉讼请求依法予以支持。
本案的争议焦点在于原告王福坪的损失如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该法律规定对于违约方如何承担赔偿责任进行了明确，应当遵循“可预见性原则”，即违约方在承担违约责任的时候，其范围不得超过他订立合同时所预见到或者应当预见到的损失。损失不但包括直接损失，也包括可得利益损失。在本案中，原告王福坪与被告赵良才于2013年8月27日签订《售房协议》，该协议依法成立并生效，受到法律的保护。在履行合同的过程中，被告赵良才如约交付了房屋并以除账的方式收取了房款，至于过户的问题，原告王福坪陈述其在与被告赵良才签订合同之后，收取了被告赵良才交付的门市产权证书，而且在将门市转手卖给熊家合时，亦将产权证书给了熊家合，原告王福坪直到2015年1月因赵良才涉及其他案件导致法院将门市查封时通过熊家合才得知房屋的状况，后又直到2016年1月14日才向开州区人民法院提出异议请求中止执行上述门市，在这一段时间中，原告王福坪有足够的时间要求被告赵良才按照其要求过户，或者采取诉讼等合法的途径促使被告赵良才过户，但是其怠于采取合法途径行使相应的权利，导致房屋无法如约过户，故不能按照上述法律的规定获得可期待利益，即一套房屋或者房屋评估价298400元。但是，被告赵良才长时间实际占用了原告王福坪的购房款，的确给原告王福坪带来了直接的损失，考虑到本案的具体情况，本院认为以按照中国人民银行同期同类贷款利率来赔偿原告王福坪的资金占用利息损失为宜。关于利息的起算时间，因双方于2013年8月27日签订合同的同时达成合意，“此房款在赵良才借刘贵琼的款项中扣除”，故本院将参照该时间点作为起算利息时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王福坪与被告赵良才于2013年8月27日签订的《售房协议》有效，双方当事人自愿解除该协议。
二、被告赵良才返还原告王福坪购房款180000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月27日起给付原告王福坪资金占用利息，直至付清之日止。
三、驳回原告王福坪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告赵良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代 炼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王兴佳