广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3049号原告：陈启声，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：陈政权，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。系原告陈启声的堂兄。被告：周忠羽，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：符妃迁，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：周亮吉，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：周某。原告陈启声诉被告周忠羽、符妃迁、周亮吉、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈启声的委托代理人陈政权到庭参加了诉讼；被告周忠羽、符妃迁、周亮吉、周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启声诉称：被告周忠羽因做家庭养殖生意资金周转困难，于2014年3月16日向原告陈启声借款500000元，被告周亮吉、周某作担保人，口头约定利息按月3%计算，借款人愿意用家庭全部财产做担保，立有《借据》为凭。借款后，被告依约定付利息至2014年9月份，后一直没有还本付息，原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告共同偿还借款500000元及利息（利息从2014年3月16日起至还清时止，按月利率2%计算，暂计至起诉时利息为280000元）给原告；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告周忠羽、符妃迁、周亮吉、周某均没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告周忠羽因资金周转困难，于2014年3月16日向原告陈启声借款，并向原告出具借据一份，借据主要载明：“现借到陈启声现金人民币伍拾万元整(500000)特立此据。2014年3月16日。被告周忠羽均在《借据》的“借款人”栏签名并捺指印，被告周亮吉、周某在“担保人”栏签名并捺指印。借款后，因被告没有向原告清偿借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告陈述称通过其堂哥陈政权分三次将出借款项现金交付给被告周忠羽本人，第一笔借款300000元，第二笔借款150000元，第三笔借款50000元，最后一笔扣除了当月利息15000元（按月息3%计算），实际最后一笔出借金额是35000元，被告周忠羽收到借款后出具了借据给原告收执。同时，原告并自认被告借款后按月息3%支付利息至2014年9月份，之后再没有支付过借款利息。原告在法庭调查终结前将其第一项诉讼请求变更为：判令四被告共同偿还借款500000元及利息（利息从2014年10月1日起至还清时止，按月利率2%计算）给原告。另查明，本院于2016年8月2日作出的（2016）粤1702民初874号民事判决书业已发生法律效力，该判决书认定如下事实：周忠羽、符妃迁于2009年3月18日登记结婚，座落于阳江市江城区新江北路银和花园B幢706房的房地产的所有权人为被告周忠羽。诉讼中，原告依法接受本院的询问称：借款时，双方口头约定借款利率为月利率3%，因为原告与四被告不熟悉，原告与陈政权是堂兄弟关系，原告是通过陈政权介绍借款给被告的，且原告委托陈政权收取被告的借款利息，因此被告符妃迁转账至陈政权的账户用于偿还借款利息，被告符妃迁通过其在银行的账户（62×××55）分别于2014年5月29日向陈政权的账户（62×××10）转账支付利息20000元，于2014年8月14日转账支付30000元。后陈政权还到被告家里收过几次利息共40000元。因此，被告已支付利息，包括现金、汇款共90000元（以上的利息按月利率3%以本金500000元计算，计至2014年9月份，共六个月的利息）。陈政权收到的90000元利息已经全部通过现金的形式交还给原告陈启声。原告为支持上述事实向本院提供了一份由中国工商银行股份有限公司阳江分行出具的转账凭证。诉讼中，原告向本院提供一份由遂溪县城月镇坡头村民委员会于2016年12月23日出具的《证明》，该证明主要载明：“兹证明周某，性别：男，汉族，身份号码：，该同志是周忠羽，性别：男，汉族，身份号码：，的第三儿子属实。”再查明，2014年3月16日，被告周某年满16周岁未满18周岁，为限制民事行为能力人。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、四被告的的身份证复印件、《证明》、银行转账凭证，本院依法调取的（2016）粤1702民初874号民事判决书等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周忠羽向原告陈启声借款，有被告周忠羽签写的借据为证，本院对上述借款事实予以认定。原告在庭审中确认出借500000元给被告周忠羽时扣除了利息15000元，实际出借款项为485000元（500000元15000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定原告实际出借给被告周忠羽的借款本金为485000元。关于借款是否约定利息的问题，本院作如下分析：一、原告主张被告周忠羽向其借款500000元，且口头约定借款利息为月利率3%，对其主张，原告提供了借据和汇款单为证，且原告的堂兄陈政权亦承认受原告的委托收取了被告周忠羽的妻子符妃迁通过转账和被告周忠羽通过现金支付2014年3月至2014年9月共六个月的利息90000元（500000元×3%×6个月）。虽然讼争借款的借据没有载明利息的内容，但是被告周忠羽签写的是500000元的借据，而在借款当天被告周忠羽收到借款本金也仅为485000元，该少支付的15000元与原告所称的预先按月利率3%扣减当月利息相吻合；二、被告周忠羽在借款后六个月平均每月所还的款项为15000元（90000元÷6个月），与每月利息15000元较为吻合；三、原告与被告周忠羽之间借款的金额较大，两人也没有什么特殊亲密的关系，甚至两人在借款时才认识，借款约定利息更合情理。综合上述分析，本院认定讼争的借款约定的利息为月利率3%。被告周忠羽平均每月支付15000元共六个月的利息90000元给原告，超出了法律保护范围即年利率36%即月利率3%（15000元÷485000元=3.09%），超出部分是否应当抵作本金或者抵顶尚欠利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告周忠羽支付的利息虽然超出了法律规定的范围，但是被告周忠羽并没到庭抗辩要求原告返还已支付超过年利率36%部分或者抵作本金、利息，且该利息是被告自愿支付的，法院不应予以干预，故对被告周忠羽按每月15000元所支付的利息超出法律规定的部分，本院不予干预。因讼争的借款约定的借款利率为月利率3%，且讼争借款的利息已经偿还至2014年9月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，从2014年10月1日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。上述借款债务发生在被告周忠羽与被告符妃迁夫妻关系存续期间适用于家庭养殖经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周忠羽的债务应认定为其与被告符妃迁的夫妻共同债务，应由被告周忠羽、符妃迁共同清偿。被告周亮吉自愿为被告周忠羽的借款作担保人并在《借据》上签名确认，该担保方式为保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，借据中没有明确约定保证人周亮吉的保证方式，应按照连带责任保证对被告周忠羽的上述借款债务承担保证责任，被告周亮吉承担保证责任后，有权向被告周忠羽追偿。关于被告周某应否对被告周忠羽的借款债务承担保证责任的问题。本案中，被告周某虽然在借据上作为担保人签名，但由于其提供保证时年满16周岁未满17周岁，系限制民事行为能力人，只可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，而其为被告周忠羽向原告的485000元借款提供连带责任保证的行为，明显与其年龄、智力不相适应，该行为属无效民事法律行为，故原告要求被告周某承担连带保证责任，理据不足，依法不予支持。原告提供一份由遂溪县城月镇坡头村民委员会出具的证明，主张被告周某是被告周忠羽的儿子，被告周某为被告周忠羽在本案的借款行为已经得到了监护人被告周忠羽的许可，被告周某应对被告周忠羽的借款债务承担保证责任，理据不足，本院不予支持。被告周忠羽、符妃迁、周亮吉、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告周忠羽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金485000元及该款利息（利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈启声；二、被告符妃迁对上述第一项判决确定的债务承担共同清偿责任；三、被告周亮吉对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告周亮吉承担保证责任后，有权向被告周忠羽追偿；四、驳回原告陈启声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元，由原告陈启声负担500元（原告已预缴11600元），被告周忠羽、符妃迁、周亮吉负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬航人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯奕馨书 记 员  敖卓斌