安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终232号
上诉人（原审原告）李作林，男，1970年11月12日出生，住天津市。
委托代理人车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，组织机构代码00299078-1。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人马蕾，合肥市不动产登记中心工作人员。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
原审第三人常贺，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
原审第三人张月娟，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
上诉人李作林与被上诉人合肥市国土资源局行政登记一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月4日，李作林、笪吉与常贺、张月娟签订了《存量房买卖合同》，约定：李作林将位于高新区电建小区5幢704室建筑面积94.97平方米的房屋出售给常贺、张月娟，价款75万元；2016年2月22日前，乙方（常贺、张月娟）将22万元存入托管账户；不能按计划贷足或者不同意贷款申请的则转让款不足部分，乙方应当在2016年3月31日前，以现金方式存入托管账户；乙方无法以现金方式补足的，买卖双方同意解除合同并撤销该合同专用登记申请，同时乙方承担违约金17500元。2016年2月4日，李作林、笪吉和第三人又签订了，《存量房买卖合同》，合同约定，房屋价款75万元，乙方（常贺、张月娟）于2016年2月4日前将19万元存入托管账户；甲方（李作林）同意乙方向公积金中心贷款55万元，定金1万元。同日，房屋买卖的双方共同到税务机关办理了交税事宜，该房缴纳税款15000元。因房屋转移登记需要买卖双方共同提出申请，李作林、笪吉和第三人双方共同在房屋所有权转移登记申请书上签字。在房屋登记部门工作人员的询问笔录上，李作林、笪吉和第三人接受询问并在笔录上签字。同时，李作林将登记号为2001014445的房地产权证交到房产登记机关办理产权转移登记。李作林、笪吉和第三人以及资金托管中心三方签字的存量房资金托管协议约定，2016年2月4日存入19万元，贷款55万元，订金1万元，首付款与贷款同时支取，贷款不成以现金存入托管账户，李作林、笪吉和第三人在该协议上签名，资金托管中心在该协议上加盖了公章。鉴于房屋买卖双方共同提出申请并接受询问，提交的登记资料齐全并依法完税，登记机构依法核准登记，向常贺颁发合产81××32号房地产权证、向张月娟颁发合产81××31号房地产权证（共同共有）。李作林不服，遂诉至本院，请求判如所请。
原审法院根据《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定认为，本案中李作林和第三人在申请转移登记时向房产登记部门提交了登记申请书、不动产权属证书、买卖合同、相关税费缴纳凭证等必要的房屋产权转移登记材料，房产登记部门工作人员也对李作林和第三人进行了询问。房产部门鉴于房屋买卖双方共同提出申请并接受询问，提交的登记资料齐全并依法完税，决定对转移登记依法核准登记，该登记行为符合法律规定。李作林诉称合肥市国土资源局在其没有收到房款的情况下错误地向买方常贺发放房屋产权证，房屋产权转移登记存在重大瑕疵。该院认为，不动产登记暂行条例以及实施细则对房屋产权转移所需要的材料作出了明确规定，登记机关在买卖双方提交了必要的登记材料，且已取得完税凭证的情况下，依法履行登记职责，并无不当。房屋买卖双方之间的房款结算事宜不属于登记机关办理不动产转移登记的审查职责。因此，李作林的诉请，没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李作林的诉讼请求。
李作林不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、判令撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017)皖0191行初93号行政判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担；三、赔偿因为错误的行政行为给上诉人造成的损失1元钱并公开道歉。
上诉人上诉的事实和理由：
一、一审认定事实错误，适用法律、法规有重大错误。被上诉人违法进行房屋过户行为，依据《物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记暂行条例》、《合肥市经纪机构存量房交易网签管理暂行规定》、《房地产经纪管理办法》和《行政诉讼法》的相关规定，上诉人有权要求被上诉人撤销违法的二手房物权转移的违法行政行为。且被上诉人未按照相关法律、法规进行严格审查，导致房屋过户登记非法无效。
1.网签备案编号1451880055527《存量房买卖合同》附件四付款协议第一条规定“2016年02月22日前将人民币（大写贰拾贰万元整）220000元存入托管账户；并在1日内申请办理存量房转移手续。”该《存量房买卖合同》对物权转移有明确约定，也是整个房屋交易的唯一约定。
2.被上诉人对涉案的房屋物权转移的行政行为违反了《物权法》第14、15条规定。被上诉人忽视网签备案编号1451880055527《存量房买卖合同》对涉案房屋的物权转移登记合同成立生效的明确约定，违法进行涉案房屋的过户登记，故被上诉人对涉案的房屋物权转移的行政行为违法。
2.1第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”
2.2第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
3.被上诉人的行政行为违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、第一百零三条和第一百零四条规定。原告于2016年1月4日委托中介办理房屋过户登记并签订委托合同，同时中介收取了原告涉案房屋的房产证和土地证等；又由于《存量房买卖合同》约定原告只收取净房款，故整个过户手续全程委托中介和买方（第三人）完成。（证据3、4）《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条明确规定：“不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”而被上诉人提交的房屋买卖合同明显不符合规定，但是被上诉人对不符合登记条件的登记申请予以同意受理，其行为严重违反以上法律第一百零三条、第一百零四条条文之规定，依法承担赔偿责任。
4.被上诉人的行政行为违反了《不动产登记暂行条例》第十八条、第十七条、第二十二条、第二十九条、第三十条规定；依照规定承担赔偿责任。涉案房屋另带有近50平米阁楼，未包含在房屋产权证所载面积之内，原告与买方约定作为对买方按期支付房款的反制条件，备案的《存量房买卖合同》未涉及50平米阁楼；有关证明材料、文件与申请登记的内容存在不一致；存在尚未解决的权属争议的；登记申请伪造手签合同存在违反法律、行政法规规定。被上诉人存在滥用职权、玩忽职守行为，让黄牛介入整个过户交易当中。被上诉人提交的伪造手签合同原告从未签订过，故不予认可。
5.被上诉人的行政行为违反了《合肥市经纪机构存量房交易网签管理暂行规定》第一、三、四条明确规定。被上诉人提交的伪造手签合同不仅有《合肥市经纪机构存量房交易网签管理暂行规定》明确禁止，更有当时办理涉案房屋过户登记部门不存在的证言。还有一审提交的原告委托中介二位经纪人证言证明：只存在一个网签备案合同！没有手签合同的存在。一审无视造假合同没有存在的法理基础和相关证人证言，人民法院为不法分子的不法行为背书显然是错误的。（证据1、2）
6.被上诉人的行政行为违反了《房地产经纪管理办法》第三十条规定。
7.被上诉人违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定。被上诉人提交一、二审民事判决书违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，无视一二审法院对首付款数目和过户登记合法性的认定，即“2016年02月22日前将人民币（大写贰拾贰万元整）22000元存入托管账户；并在1日内申请办理存量房转移手续。”
二、被上诉人涉案行政行为违反程序且违反国家房地产登记有关强制性规定。具体如下：根据被上诉人提供的证据显示：房屋过户审核人并没有同意通过过户申请，登簿登记官也没有按照强制性条文规定签名盖章同意登记，缮证人也没有签名同意发证。上诉人起诉时产权登记中心系统显示涉案房产证在办理之中。被上诉人涉案行政行为不仅违反国家强制性条文规定。且违反国家部门规章规定：“不动产登记机构不得随意扩大登记申请材料的种类和范围，法律、行政法规以及《实施细则》没有规定的材料，不得作为登记申请材料。”被上诉人的合法性审核不严或由于存在黄牛参与过户登记，导致涉案行政行为不当，让非法无效的伪造的手签合同存在涉案房屋过户交易之中。被告存量房转移登记业务流程中明确要求必须使用网签备案合同方可办理转移登记业务。
1.被上诉人涉案行政行为违反国家《房地产登记技术规程》第4.5.7条强制性条文规定：“记载于登记簿的时点应符合下列规定：1.使用电子登记簿的，应以登记官将登记事项在登记簿上记载完毕并点击确认之时为准；2.使用纸质登记簿的，应以登记官将登记事项在登记簿上记载完毕并签名（章）之时为准。”
2.违反国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》规定，具体如下：1.1.2不动产登记机构应严格贯彻落实《物权法》《条例》以及《实施细则》的规定，依法确定申请人申请登记所需材料的种类和范围，并将所需材料目录在不动产登记机构办公场所和门户网站公布。不动产登记机构不得随意扩大登记申请材料的种类和范围，法律、行政法规以及《实施细则》没有规定的材料，不得作为登记申请材料。”
三、被上诉人没有证据证明房屋已经过户给第三人常贺。按照《物权法》等相关法律规定房屋过户以实际登记为准！而房屋过户登记依次有申请、受理、审核、登簿、发证的程序。根据被上诉人提供的证据显示：房屋过户审核人并没有同意通过过户申请，登簿登记官也没有按照强制性条文规定签名盖章同意登记，缮证人也没有签名同意发证。上诉人起诉时产权登记中心系统显示涉案房产证在办理之中。具体经办的合肥市房产局相关人员说我们没有签字，我们领导只是签字并没有说是同意啊？第三人常贺和中介怎么拿到房产证干什么违法的事情与他们无关。由于被上诉人审查不严违反程序，常贺和中介勾结在一起诱骗和强制交易并通过收买社会闲杂人员强占房屋给原告造成200多万元财物损失的事实，以及通过不法手段让第三人拿到未履行登记的涉案房产证去商业贷款（存量房合同要求是公积金贷款）。企图让人民法院为其背书，达到乱假成真的目的。
四、原判决认定事实的主要证据不足、未经充分质证；办理过户所用合同系政府和行政法规、规章及法律明令禁止的，是伪造的，原告委托中介代理办理房屋过户手续，被上诉人提交的涉案的房屋房产证、土地证和存量房买卖合同非原告提供，且原告从未签订此合同。原告一审提交的证据材料里二位中介经纪人的证言明白无误地告诉法院只有唯一的一份网签备案合同，不存在手签合同。原告也不可能与不认识的人签订另外的房屋买卖合同。
综上所述，一审判决认定事实错误，故恳请二审法院依法予以改判，支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人合肥市国土资源局答辩意见：存量房的网签备案合同不是备案的要件，备案合同是指新建商品房合同;被诉登记行为已经完成，相关信息已经登记完成，产权证已经颁发给第三人;《房地产登记技术规程》与《不动产登记操作规范》不能同时适用。综上，案涉登记行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
第三人常贺、张月娟陈述意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的相关规定，不动产转移登记需要当事人书面申请，并提供相关权利转移证据材料。结合本案，李作林和第三人在申请转移登记时向房产登记部门提交了登记申请书、不动产权属证书、买卖合同、相关税费缴纳凭证等必要的房屋产权转移登记材料；房产登记部门工作人员也对申请人进行了询问，鉴于房屋买卖系申请人的真实意思表示，且提交的登记资料齐全并依法完税，故予以核准登记，该登记行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人李作林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年七月十二日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。