wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3259号
原告：浙江省仙居县联明化工有限公司，住所地：浙江省仙居县经济开发区司太立大道2号。
法定代表人：张学明，董事长。
委托代理人：陈兴宝，被告单位的职工，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：仙居县云鹰工艺厂，住所地：浙江省仙居县下各镇湖淇园工业区。
投资人：应月云，系厂长。
原告浙江省仙居县联明化工有限公司与被告仙居县云鹰工艺厂为买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院起诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告顾永乐到庭参加诉讼，被告仙居县云鹰工艺厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告浙江省仙居县联明化工有限公司起诉称：2014年至2015年1月被告因生产经营需要向原告购买香蕉水共计欠下货款44244元，于2015年7月14日立下《欠条》一张载明“兹有云鹰工艺厂欠浙江省仙居县联明化工有限公司2014年9-12月至2015年1月货款共计人民币肆万肆仟贰佰肆拾肆元整情况属实。欠款人云鹰工艺厂”。其后被告付了6230元，尚欠38014元。经原告多次催讨而无果。原告为维护自已的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告立即付给原告货款人民币38014元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仙居县云鹰工艺厂未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告浙江省仙居县联明化工有限公司提交的由被告出具的《欠条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告浙江省仙居县联明化工有限公司与被告仙居县云鹰工艺厂之间的买卖合同关系成立，有被告出具的《欠条》为证，被告尚欠原告货款38014元应当支付。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仙居县云鹰工艺厂在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江省仙居县联明化工有限公司货款38014元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告仙居县云鹰工艺厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执690号
申请执行人:宋书堂。
被执行人：赵军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第505号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现已依法查封被执行人名下所有的车辆、房产(轮候)，暂无法处置，其他确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第505号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 强
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执690号申请执行人:宋书堂。被执行人：赵军。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第505号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现已依法查封被执行人名下所有的车辆、房产(轮候)，暂无法处置，其他确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第505号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初142号
原告苏丹，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江齐齐哈尔市建华区。
委托代理人陈绍宗，男，1952年9月8日出生，汉族，住所地北京市宣武区，现住防城港市港口区。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
原告苏丹诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李明娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏丹的委托代理人陈绍宗到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建奇诉称，2011年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团9栋1单元1403号房，房屋建筑面积为73.27平方米，房屋总价款207354元。合同约定被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。据悉，被告至今无正式《竣工验收合格证》，也无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告决定暂不接收金海湾C3-9-1-1403号房屋。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，未经验收合格的商品房不得交付使用。由于被告未按合同约定将房屋交付给原告使用，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2012年1月1日至2015年12月31日）实付购房款207354元×0.00008×1405天＝23308.95元（已经扣除影响施工的天气因素56天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告红树湾公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2011年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团9栋1单元1403号房，房屋建筑面积为73.27平方米，单价为每平方米2830元，房屋总价款207354元。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。另查明，2011年1月27日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气56天。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。涉案商品房在原告起诉前尚未通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。被告未出庭参加诉讼，亦未就其至今是否通过施工、勘察、设计、监理、建设五方验收进行说明，应由被告承担举证不能的法律后果。根据本院已生效判决查明的事实，可以认定合同双方约定的交付条件尚未成就。原告主张的违约天数截止至2015年12月31日，本院予以支持。原告在起诉状中认可扣除影响施工的天气为56天，该种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形且被告予以确认，故予以扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除58天，则逾期交房时间应从2012年2月26日起计算至2015年12月31日，共1405天。
关于逾期交房违约金计算标准的问题。本院认为，原、被告双方在平等协商情况下约定逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三，是双方意思自治的结果，但考虑到合同中约定买受人逾期付款的违约金计算标准为日万分之零点八，从权利义务对等原则及公平合理角度出发，本院将逾期交房违约金的计算标准调整至日万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准自2012年2月26日计算至2015年12月31日，为23306.59元（207354元×0.00008×1405天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告苏丹支付逾期交房违约金23306.59元；
二、驳回苏丹的其他诉讼请求。
案件受理费383元，减半收取191元（原告苏丹已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费383元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年三月三十日
书记员 罗艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1945号
原告：宋飞，男，1982年10月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：周吴毅，男，1983年10月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告宋飞诉被告周吴毅民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员钟晓明担任审判长、人民陪审员江金美、王桂香组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告宋飞到庭参加诉讼，被告周吴毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，被告周吴毅向原告借款83000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2016年3月4日。被告出具了借条给原告，原告于2016年2月5日通过银行转账，将83000元转入被告的信用社账户。借款到期后，原告多次催讨均无果。要求被告归还借款本金83000元，自2016年3月4日起，按月利率2%支付利息。
上述事实有经本院当庭质证并予以认定的借条、汇款凭证等证据予以证实。
被告周吴毅未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩及质证的权利。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告周吴毅向原告借款83000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2016年3月4日。之后被告仅支付了一个月的利息，尚欠本金83000元及利息不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借贷关系成立后，被告应诚实信用，按照约定的还款时间归还借款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吴毅于判决生效后十日内归还原告宋飞借款本金83000元，并自2016年3月5日起按月利率2%计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，由被告周吴毅负担，限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 江金美
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪 枫
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第604号
原告李丽松，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告诏安县四都镇港口村村民委员会，住所地诏安县。
法定代表人李镇坤，主任。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
原告李丽松诉被告诏安县四都镇港口村村民委员会（以下简称港口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽松及其委托代理人陈友谊，被告委托代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽松诉称，原告于2010年向被告及本村其他村民承包80亩土地种植芭乐果树，每亩土地种植有约110株果树。于2013年7月份间，在没有通知原告本人及家属的情况下，被告在修路中有压碎原告果园排水管致果园雨水无法排出。原告的25亩果园受水浸泡而致部分果树烂根死亡。2013年10月18日，被告委托诏安县价格认证中心对原告死亡果树损失进行鉴定，原告果树死亡有81株，直接损失24477元。鉴定后，又有相当数量果树死亡，而果树补种后两年才能结果，又造成损失为61560元（81株×200斤／年／株×1.9元／斤×2年）。在约半个月期间，因被告修路而无法运输水果，原告果园中的芭乐果无法采摘致烂，又造成损失。芭乐树一年产四季，被水浸泡后每株水果年减少产量约80斤，按当年平均收购价1.9元计算，25亩果树以80%减产计算，共损失334400元。原告请求判决：一、被告赔偿原告81株芭乐果树、加拿利海枣树死亡及其他财产损失24477元；二、被告赔偿原告81株芭乐果树死亡造成两年损失61560元；三、被告赔偿25亩土地被浸泡后收益损失334400元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告港口村委会辩称，一、原告所称“被告修路压碎原告果园的排水管并导果园雨水无法排除”没有事实依据。施工过程中并没有发生原告所陈述情况，原告负有举证说明义务，且应提供证据证明芭乐果树死亡与施工是否有因果关系，但原告没有提供证据证明以上事实。二、被告委托司法鉴定80株芭乐树、加拿利海枣树死亡及其他财产损失24477元与被告没有法律上的关系。原告当时有向被告反映其果树损失情况，被告于第一时间委托评估鉴定，当了解到与被告没有法律上的关系后没有做进一步的处理。原告提供司法鉴定书并没有认定损失的产生与被告有关，不能作为原告请求被告赔偿的依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证有：1、港口村委员会《证明》，证明原告向被告及本村其他村民承包土地80亩种植芭乐果树的事实；2、诏安县价格认证中心价格鉴定结论书；证明原告承包土地上81株芭乐果树因被告原因浸水死亡，由被告委托鉴定机构鉴定损失的事实；3、相片12张（包括委托评估鉴定机构进行评估另外提交的8张照片），证明芭乐果树死亡、被告疏通排水管道，芭乐果无法采摘及运输的事实。被告质证认为，对证据1无异议；证据2真实性无异议，该鉴定结论书并没有说明果树损失原因，不能作为被告应当赔偿的依据；证据3真实性无法确认，关联性有异议。
被告未提供证据。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托漳州龙信资产评估有限公司，又再委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对原告申请鉴定事项进行评估鉴定，以上两评估机构各向本院出具函件。该函件经质证，原告对函件真实性无异议，但认为可以通过其它途径委托评估。被告对函件质证无异议。
本院认为，原告证据1经被告质证无异议，且该证据是被告出具的书证，可作为本案定案依据；证据2是有关评估机构出具鉴定意见书，该证据真实性可予认定，至于损失原因及是否能作为原告向被告主张赔偿依据应当依法综合认定；被告对原告证据3关联性有异议，该证据没有其它证据互为印证，对该证据不予认定。漳州龙信资产评估有限公司、福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司是有法律资质评估鉴定机构出具的书证，该证据作为本案定案依据。
经审理查明，原告李丽松是诏安县四都镇港口村村民。诏安县四都镇港口村村委会确认原告向港口村委会及部分村民承租80亩土地种植芭乐果树。受被告港口村委会的委托，诏安县价格认证中心于2013年10月30日对港口村的原告承包地内的果树等（芭乐树81株、加拿利海枣树3株、毛条石、塑料排水管）价格评估后确定为24477元。诉讼中，原告就果树减产损失［1、2013年7月起两年间，81株3年生芭乐树减产损失（产量及同期价格）；2、2013年7月起一年间，被水浸泡的25亩3年生芭乐树减产损失（减产产量及同期价格）］申请进行评估，本院依法委托漳州龙信资产评估有限公司，再委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估，漳州龙信资产评估有限公司、福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司均无法对原告申请事项进行评估。原、被告均确认有修路的事实。
本院认为，原告主张被告在修路中压碎原告果园排水管致果园雨水无法排出，被告应当赔偿原告损失。原、被告均确认有修路的事实。被告也自行委托评估机构对原告承包地内的果树等（芭乐树81株、加拿利海枣树3株、毛条石、塑料排水管）损失进行评估，现被告辩解其委托价格鉴定与被告没有法律上的关系，依据及理由均不充分，该答辩意见不予采纳。原告主张被告赔偿81株芭乐果树死亡造成两年损失61560元及25亩土地被浸泡后收益损失334400元，原告对此主张未能提供相关证据证明，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告诏安县四都镇港口村村民委员会应当在本判决发生法律效力后十天内赔偿原告李丽松财产损失24477元；
二、驳回原告李丽松的其他诉讼请求。
案件受理费7607元，减半收取3803.5元，由原告李丽松负担3575.5元，被告诏安县四都镇港口村村民委员会负担228元。被告应负担的诉讼费由原告代交纳，执行时再由被告诏安县四都镇港口村村民委员会付还原告李丽松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一五年十二月四日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1661号
原告余德光。
被告张海峰。
原告余德光诉被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告余德光到庭参加诉讼，被告张海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德光诉称，原、被告有多次业务往来，被告向原告购买瓷砖。被告分别于2014年7月28日、2015年1月22日，向原告出具欠条两份，确认共计拖欠原告瓷砖款117500元，上诉货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付货款117500元并承担利息损失（按银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。
原告余德光提供的证据材料有：1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条原件二份，证明被告拖欠货款数额的事实。
被告张海峰未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告购买瓷砖，分别于2014年7月28日出具57500元欠条一张、2015年1月20日出具60000元欠条一张。之后，被告一直未支付货款117500元。
本院认为，被告张海峰尚欠原告货款117500元，有欠条为证，事实清楚；欠条未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告支付货款117500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰于本判决生效十日内支付原告余德光货款117500元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年3月30日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年八月三日
代书 记员 徐 彦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00225号
原告：陈明安，男，住安徽省广德县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元。
本院在审理原告陈明安诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告陈明安于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明安撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈明安负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执790号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。
负责人江树萌，行长。
被执行人：周生发，男，1977年12月21日出生，汉族，务农，住邵武市。
被执行人：林炳旺，男，1970年5月10日出生，汉族，邵武市卫闽镇王溪口村民委员会村民。
被执行人：温荣发，男，1967年6月21日出生，汉族，务农，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人周生发、林炳旺、温荣发金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3241号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执70号
申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司
法定代表人慕某，系该公司董事长
委托代理人刘某
被执行人戚某
被执行人刘某
被执行人项某
榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与戚某、刘某、项某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年4月20日作出的西仲裁字（2014）第1069号裁决书已发生法律效力，申请执行人向榆林市榆阳区人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2016年6月23日向本院申请撤销执行，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1069号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执70号申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司法定代表人慕某，系该公司董事长委托代理人刘某被执行人戚某被执行人刘某被执行人项某榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与戚某、刘某、项某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年4月20日作出的西仲裁字（2014）第1069号裁决书已发生法律效力，申请执行人向榆林市榆阳区人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年6月23日向本院申请撤销执行，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1069号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年六月二十三日书记员  赵 芳
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初630号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市广福路47号，组织机构代码89198410-2。
负责人：周庆华，该支行行长。
委托代理人：麦励昌、周勇勤，均系该支行职员。
被告：陈运美，女，1974年5月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：肖亮忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行（以下简称乐昌工行）诉被告陈运美、肖亮忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌工行的委托代理人麦励昌、周勇勤到庭参加诉讼，被告陈运美、肖亮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌工行诉称，被告陈运美、肖亮忠（是夫妻关系）因其居住位于乐昌市乐城文化路顺易华庭豪景轩B05房装修，于2013年1月向我行申请个人信用贷款。我行根据其本人的申请以其所提供的有关资料，在2013年1月28日与被告签订编号B：［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［107］号《个人借款／担保合同》，并于2013年2月4日发放30万元给被告，期限3年，按月还本息。目前贷款余款116364.28元，欠利息14531.32元，合计130895.6元（利息暂计算至2016年4月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日），累计违约15期，已违反合同约定，我行多次催收未果，根据借款合同的约定，我行宣布《个人借款／担保合同》立即到期，要求俩被告清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决解除编号B：［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［107］号《个人借款\\\担保合同》；2.判决俩被告偿还贷款本金116364.28元、利息14531.32，合计130895.6元（利息暂计算至2016年4月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3.判令受理费用由被告承担。
原告乐昌工行为其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据材料：1-3.被告身份证复印件、居民户籍簿及婚姻证明，证明被告的主体资格；4-5.个人借款／担保合同、借款凭证，证明被告借款的事实；6.共同还款责任确认书，证明被告肖亮忠承担共同还款责任；7.住房装修协议，证明借款用途；8.房地产权证，证明借款要装修的房屋；9.借据历史处理明细本地查询，证明被告还款、逾期等情况。
被告陈运美、肖亮忠未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年1月28日，被告陈运美、肖亮忠与原告乐昌工行签订编号B：［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［107］号《个人借款／担保合同》（2012年版）。合同主要约定：经被告陈运美、肖亮忠的申请，原告同意向其发放个人信用贷款300000元，贷款用途为住房装修；借款期限为3年（借款凭证记载实际放款日为2013年2月5日，即从2013年2月5日起至2016年2月4日止）；贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定（借款凭证记载基准利率6.15%，上浮25%确定执行利率为7.6875%）；贷款人将贷款一次性划入借款人指定的银行账号（户名：彭伟平，账号：62×××99，开户行：乐昌工行）；约定的还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定（借款凭证记载逾期利率加收40%）等。
2013年2月5日，原告将贷款300000元发放至被告陈运美、肖亮忠指定的银行账户，被告陈运美、肖亮忠在借款凭证上签名确认。该笔借款到期后，被告陈运美、肖亮忠尚有部分借款未偿还。截止2016年7月21日，被告陈运美、肖亮忠尚欠原告贷款本金107066.65元、利息15219.63元。原告向两被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告陈运美、肖亮忠偿还借款本金107066.65元、利息15219.63元（利息暂计算至2016年7月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
以上事实，有被告身份证、居民户籍薄、结婚证、《个人借款／担保合同》、借款凭证、共同还款责任确定书、住房装修协议、房地产权证、借据历史处理明细本地查询及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告陈运美、肖亮忠签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至两被告指定的账户，但是被告陈运美、肖亮忠未按合同约定及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告陈运美、肖亮忠清偿借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告陈运美、肖亮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运美、肖亮忠应在本判决生效之日起五日内归还借款本金107066.65元、拖欠的利息15219.63元（该利息计至2016年7月21日）以及2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917.91元及财产保全费1270元，由被告陈运美、肖亮忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王红玉
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初630号原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市广福路47号，组织机构代码89198410-2。负责人：周庆华，该支行行长。委托代理人：麦励昌、周勇勤，均系该支行职员。被告：陈运美，女，1974年5月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：肖亮忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行（以下简称乐昌工行）诉被告陈运美、肖亮忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌工行的委托代理人麦励昌、周勇勤到庭参加诉讼，被告陈运美、肖亮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌工行诉称，被告陈运美、肖亮忠（是夫妻关系）因其居住位于乐昌市乐城文化路顺易华庭豪景轩B05房装修，于2013年1月向我行申请个人信用贷款。我行根据其本人的申请以其所提供的有关资料，在2013年1月28日与被告签订编号B：［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［107］号《个人借款／担保合同》，并于2013年2月4日发放30万元给被告，期限3年，按月还本息。目前贷款余款116364.28元，欠利息14531.32元，合计130895.6元（利息暂计算至2016年4月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日），累计违约15期，已违反合同约定，我行多次催收未果，根据借款合同的约定，我行宣布《个人借款／担保合同》立即到期，要求俩被告清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决解除编号B：［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［107］号《个人借款担保合同》；2.判决俩被告偿还贷款本金116364.28元、利息14531.32，合计130895.6元（利息暂计算至2016年4月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3.判令受理费用由被告承担。原告乐昌工行为其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据材料：1-3.被告身份证复印件、居民户籍簿及婚姻证明，证明被告的主体资格；4-5.个人借款／担保合同、借款凭证，证明被告借款的事实；6.共同还款责任确认书，证明被告肖亮忠承担共同还款责任；7.住房装修协议，证明借款用途；8.房地产权证，证明借款要装修的房屋；9.借据历史处理明细本地查询，证明被告还款、逾期等情况。被告陈运美、肖亮忠未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年1月28日，被告陈运美、肖亮忠与原告乐昌工行签订编号B：［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［107］号《个人借款／担保合同》（2012年版）。合同主要约定：经被告陈运美、肖亮忠的申请，原告同意向其发放个人信用贷款300000元，贷款用途为住房装修；借款期限为3年（借款凭证记载实际放款日为2013年2月5日，即从2013年2月5日起至2016年2月4日止）；贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定（借款凭证记载基准利率6.15%，上浮25%确定执行利率为7.6875%）；贷款人将贷款一次性划入借款人指定的银行账号（户名：彭伟平，账号：62×××99，开户行：乐昌工行）；约定的还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定（借款凭证记载逾期利率加收40%）等。2013年2月5日，原告将贷款300000元发放至被告陈运美、肖亮忠指定的银行账户，被告陈运美、肖亮忠在借款凭证上签名确认。该笔借款到期后，被告陈运美、肖亮忠尚有部分借款未偿还。截止2016年7月21日，被告陈运美、肖亮忠尚欠原告贷款本金107066.65元、利息15219.63元。原告向两被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告陈运美、肖亮忠偿还借款本金107066.65元、利息15219.63元（利息暂计算至2016年7月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；2.本案的诉讼费由两被告承担。以上事实，有被告身份证、居民户籍薄、结婚证、《个人借款／担保合同》、借款凭证、共同还款责任确定书、住房装修协议、房地产权证、借据历史处理明细本地查询及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告与被告陈运美、肖亮忠签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至两被告指定的账户，但是被告陈运美、肖亮忠未按合同约定及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告陈运美、肖亮忠清偿借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告陈运美、肖亮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运美、肖亮忠应在本判决生效之日起五日内归还借款本金107066.65元、拖欠的利息15219.63元（该利息计至2016年7月21日）以及2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2917.91元及财产保全费1270元，由被告陈运美、肖亮忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚代理审判员  周昌莲代理审判员  肖 鸿二〇一六年八月二十五日书 记 员  王红玉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2032号
原告陈红军，男，汉族。
委托代理人蔡云桂（特别授权），江苏中盐律师事务所律师。
被告夏立华，男，汉族。
委托代理人郭建春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师所事务所。
原告陈红军诉被告夏立华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告陈红军及其委托代理人蔡云桂，被告夏立华及其委托代理人郭建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称，原告自2008年4月23日起向被告经营的同一首歌KTV供应酒水，除已支付货款8000元之后，结欠原告货款88945元未付，原告多次要求被告还款均遭拒绝，故请求法院判令被告与原告结算，支付原告货款88945元，同时承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏立华辩称，原告在2008年以及2009年分多次向被告经营的同一首歌KTV供应酒水，在此过程中，被告向原告预付货款15360元，由于原告供应的酒价格偏高，销售不动，2010年4月26日，被告将剩余的91360元酒退还给原告，按照双方的账目结算，被告多支付了货款415元，因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告夏立华系从事大丰市“同一首歌KTV”经营的业主。自2008年4月起，原告与被告之间建立了较为稳定的长期酒水供应关系。双方约定，铺底酒水资金为10万元，以后供应酒水做到货到账清，至2014年4月，累计销售额超百万元。2010年4月26日，双方就2008年4月23日起至2009年1月1日期间往来账款进行结账，陈红军在结账单中记载，未结账款106305元，退货91360元。另原告向被告出具收条，载明：2008年6月16日被告向原告支付8000元，2009年9月3日支付2960元，2009年12与12日支付2400元，2009年12月25日支付2000元，双方为货款的履行发生争议，经公安机关协调未果，原告遂于2014年10月22日向本院提起诉讼。
审理中，原告对被告所提交的结账单提出异议，认为该结账单中实际退货9360元，而非91360，其中“1”字系后添加，故申请司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年1月27日作出司法鉴定文书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2010.4.26”的大丰同一首歌汇总账目上落款处“91360”中“1”字应系用另外一支笔添加书写形成；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定大丰同一首歌汇总账目上落款处“91360”中“1”字与其他手写笔迹是否为同一人所写以及其具体的形成时间。据此，原告陈红军支付鉴定费1200元。
上述事实，有双方当事人的陈述、送货单、收条、汇总账目、司法鉴定文书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按约支付货款。就被告所提供的有原告签名的汇总账目上落款处退货“91360”还是“9360”的问题，该项内容经司法鉴定，“91360”中“1”字应系用另外一支笔添加书写，由于该汇总账目的证据是由被告持有并提供，虽然没有证据证明该“1”字系被告后添，但被告应对该证据的无瑕疵和完整性承担举证责任，因被告不能举证证明原告在书写“91360”时该“1”字系原告用另外一只笔所写，故应认定退货数额为9360元，据此，被告应支付货款数额为81585元（106305元-9360元-8000元-2960元-2400元-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏立华偿还原告陈红军货款人民币81585元，同时承付此款自2014年10月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告陈红军其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，鉴定费1200元，合计3224元，由原告陈红军承担50元，被告夏立华承担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 沈冠山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胥 谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2395号
原告辉县市隆鑫包装有限公司，住所地辉县市胡桥乡南冀庄村西。
法定代表人李哲宇，经理。
被告河南众兴食品有限公司，住所地辉县市常村镇侯家坡村。
法定代表人原保玉，经理。
原告辉县市隆鑫包装有限公司与被告河南众兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告辉县市隆鑫包装有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉县市隆鑫包装有限公司以双方已履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市隆鑫包装有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告辉县市隆鑫包装有限公司负担。
审判员 李素芳
二〇一八年五月三日
书记员 马雄伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执842号
申请执行人罗珊，女，1968年5月20日生，布依族，户籍地贵州省。
被执行人李刚，男，1985年7月17日生，汉族，户籍地江苏省。
原告罗珊与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0112民初27914号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于2016年11月27日之前在保险范围内赔付原告罗珊34513.7元；二、被告李刚赔偿原告诉讼费650元、律师费2000元，以人民币2000元计，于2016年11月27日前支付。因义务人李刚未能履行付款义务，权利人罗珊于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李刚发出执行通知书，但被执行人李刚未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人李刚的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人李刚有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人李刚可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27914号民事调解书主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初164号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2016年3月13日15时许，在桐城市大关镇甑山村胡某小店内，被告人张某与被害人叶某等人在打牌过程中，双方发生口角后拉扯在一起，被告人张某将被害人叶某推倒在地，导致被害人叶某右边胳膊受伤。经桐城市公安局刑事科学技术鉴定，被害人叶某的伤情为轻伤二级。公诉机关围绕起诉书指控的事实向法庭展示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录及相关书证予以证实，公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑法的规定，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月13日15时许，在桐城市大关镇甑山村胡某理发店内，被告人张某与被害人叶某等人在打牌过程中，双方发生口角后拉扯在一起，被告人张某将被害人叶某推倒在地。后被告人张某准备离开，叶某不服与张某又在胡某的店外互相拉扯，被害人叶某抱住被告人张某腿部不让其离开，被告人张某又将叶某推倒在地，造成叶某头部着地受伤流血，右边肩膀疼痛。后叶某要求张某为其治疗，张某不同意，叶某遂电话报警。桐城市公安局大关派出所民警处警后对案发现场进行了现场检查。2016年3月29日经桐城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，检查所见叶某右肩部受伤；右锁骨骨折。其损伤程度为轻伤二级。2016年4月11日，经当事人双方所在的村民委员会调解，被告人张某与被害人叶某就民事赔偿问题达成协议，由被告人张某一次性赔偿叶某经济损失38000元。叶某书面谅解张某，请求公安机关对其从轻处罚。2016年4月20日下午3时许，被告人张某接到桐城市公安局大关派出所传唤后到该所接受处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某供述和辩解，被害人叶某的陈述，证人胡某、倪某的证言，桐城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场检查笔录，调解协议书及谅解书等书证予以证实，并经庭审质证，证据之间相互关联，足以认定。
本院认为：被告人张某因民事纠纷与他人发生口角，处置不当，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某在案发后与被害人叶某进行协议，赔偿了叶某的经济损失，取得了被害人的谅解，在桐城市公安局大关派出所传唤后，主动投案，如实供述犯罪事实，属于坦白。被告人张某具有法定和酌定的从轻处罚情节可以对其从轻处罚。结合被告人张某所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。综合本案的事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一六年十月八日
书记员 谢 莎
。
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0235号
罪犯李强，男，1990年7月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年10月25日作出（2012）耒刑一初字第294号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3495号
原告：李强，男，汉族，1987年11月7日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告李强与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬11，260元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李强高格空调工地工资壹万壹仟贰佰陆拾元（11，260元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬11，260元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告李强劳动报酬11，260元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元减半收取41元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3567号
原告：郑家荣，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
被告：林建辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住闽侯县，
原告郑家荣与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家荣及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告林建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款86800元（庭审中，原告将诉讼请求变更为84300元）；判令被告向原告支付逾期还款的利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际付清借款之日止）。事实和理由：2015年前，被告因批发购买蔬菜等生鲜货物，陆续向原告借款合计130000元左右。后被告陆续还款。截止2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告86800元，同时还约定还款期限为10个月。至2016年8月18日，还款期限届满，被告未向原告支付上述借款。
林建辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款。2015年10月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关被告因做生意需要资金向原告借款86800元，还款期限为10个月。庭审中，原告确认被告在本次诉讼前偿还原告2500元。现被告尚欠原告借款84300元。
本院认为，原、被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。该债权债务约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，原告向被告支付借款后，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以照准。被告林建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建辉应于本判决生效之日起十五日内向原告郑家荣返还欠款84300元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告郑家荣支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收985元由原告郑家荣负担28元，由被告林建春负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李秀华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖书洪
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3567号
原告：郑家荣，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
被告：林建辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住闽侯县。
原告郑家荣与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家荣及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告林建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款86800元（庭审中，原告将诉讼请求变更为84300元）；判令被告向原告支付逾期还款的利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际付清借款之日止）。事实和理由：2015年前，被告因批发购买蔬菜等生鲜货物，陆续向原告借款合计130000元左右。后被告陆续还款。截止2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告86800元，同时还约定还款期限为10个月。至2016年8月18日，还款期限届满，被告未向原告支付上述借款。
林建辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款。2015年10月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关被告因做生意需要资金向原告借款86800元，还款期限为10个月。庭审中，原告确认被告在本次诉讼前偿还原告2500元。现被告尚欠原告借款84300元。
本院认为，原、被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。该债权债务约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，原告向被告支付借款后，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以照准。被告林建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建辉应于本判决生效之日起十五日内向原告郑家荣返还欠款84300元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告郑家荣支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收985元由原告郑家荣负担28元，由被告林建春负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李秀华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖书洪
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3567号原告：郑家荣，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。被告：林建辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住闽侯县，原告郑家荣与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家荣及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告林建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑家荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款86800元（庭审中，原告将诉讼请求变更为84300元）；判令被告向原告支付逾期还款的利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际付清借款之日止）。事实和理由：2015年前，被告因批发购买蔬菜等生鲜货物，陆续向原告借款合计130000元左右。后被告陆续还款。截止2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告86800元，同时还约定还款期限为10个月。至2016年8月18日，还款期限届满，被告未向原告支付上述借款。林建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款。2015年10月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关被告因做生意需要资金向原告借款86800元，还款期限为10个月。庭审中，原告确认被告在本次诉讼前偿还原告2500元。现被告尚欠原告借款84300元。本院认为，原、被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。该债权债务约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，原告向被告支付借款后，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以照准。被告林建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建辉应于本判决生效之日起十五日内向原告郑家荣返还欠款84300元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告郑家荣支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1970元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收985元由原告郑家荣负担28元，由被告林建春负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  李秀华二〇一六年十月二十日书 记 员  肖书洪附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：蒋建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁建兵，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪燕，男，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人重庆市涪陵第二建筑总公司因与被申请人袁建兵、杨洪燕劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市涪陵第二建筑总公司于2017年8月21日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市涪陵第二建筑总公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵第二建筑总公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 星
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执221号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：何海明，男，1986年9月2日出生，汉族，住道县。
被执行人何海明因犯盗窃罪，本院于2015年7月20日作出（2015）资中刑初字第170-2号刑事判决书判决：“被告人何海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。”被执行人何海明未履行罚金，2017年2月22日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何海明发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第170-2号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元，承担执行费50元。被执行人何海明未按执行通知的要求履行义务。因被执行人何海明现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3252号
申请执行人：王振定，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：卢剑微，女，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌民初字第229号民事判决书，于2016年9月24日立案执行申请执行人王振定、卢剑微与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为�阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人王振定、卢剑微逾期交房违约金57751.1元、逾期办证违约金42869.08元。被执行人应承担案件受理费1156元，申请执行费1409元。申请执行人发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3252号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初935号
原告中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层、七层。
负责人潘文尧，职务：行长。
委托代理人皇甫丽星，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告许社民，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省伊川县。
被告张焕勤，女，汉族，1976年6月12日出生，住河南省伊川县。系被告许社民的配偶。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告许社民、张焕勤为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人皇甫丽星到庭参加了诉讼,被告许社民、张焕勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年12月31日，原告中信银行与被告许社民签订2014-145177号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及2014-145177号《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》。上述两协议约定许社民以其名下房产证号为洛市房权证2006字第××号房产对其在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供抵押担保，原告向被告许社民发放贷款40万元，被告张焕勤作为抵押物的共有人在合同上签字。2015年1月13日，原告同被告许社民办理了编号为房他证市字第000984**号他项权证。2015年1月16日，原告向许社民发放贷款人民币40万元，借款期限自2015年1月16日至2019年12月16日，借款年利率为8.4%。自2015年5月份以来，被告许社民未按照约定支付利息。依照双方签署的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》第十七条违约责任：“17.1发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：（5）甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的。”及“17.2一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议：（4）依法律法规及本合同约定实现抵押权。”的约定，原告特依法起诉，请求判如所诉。诉讼请求：一、判令许社民、张焕勤偿还原告借款本金383386.89元及利息（2015年8月4日之前的利息为11018.72元，之后按照合同约定计算至实际付款日止，未付利息计收复利。）；二、请求判令对许社民名下抵押房产（房产证号为洛市房权证2006字第××号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；三、请求判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。
被告许社民、张焕勤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、2014-145177号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。
证据2、2014-145177号《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》。
证据3、房他证市字第000984**号他项权证。
证据4、2015年1月16日《个人借款凭证（借据）》。
证据5、许社民和张焕勤的结婚证复印件。
证据1-5证明：2014年12月31日原告与被告许社民签订了2014-145177号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和2014-145177号《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，上述两协议约定许社民以其名下房产证号为：洛市房权证2006字第××号房产对其在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供抵押担保，原告向被告许社民发放贷款40万元，被告张焕勤作为抵押物的共有人在合同上签字。2015年1月13日原告同被告许社民办理了编号为房他证市字第000984**号他项权证。2015年1月16日原告向许社民发放贷款人民币40万元，借款期限自2015年1月16日至2019年12月16日，借款年利率为8.4%。张焕勤系许社民的配偶，应当对其债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年12月31日，被告许社民作为借款人、原告中信银行作为贷款人签订编号为2014-145177号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份。《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》附件一约定：“个人抵押房产清单，房屋坐落涧西区黄河路黄河人家3幢1-201号，洛市房权证号为洛市房权证2006字第××号房产”
2014年12月31日，被告许社民作为借款人、原告中信银行作为贷款人签订编号为2014-145177号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》第十七条违约责任：“17.1发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：（5）甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的。”及“17.2一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议：（4）依法律法规及本合同约定实现抵押权。”第二十二条具体约定第22.4专项支付综合消费贷款的具体约定，贷款额度为人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元。22.7“逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。”被告张焕勤作为抵押物的共有人在合同上签字。
另查明，被告许社民与被告张焕勤是夫妻关系，本次贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中信银行同被告许社民签订编号为2014-145177号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和2014-145177号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》为当事人真实意思表示，合法有效，是有效合同，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放借款义务，被告许社民应履行按期还款、按月付息义务。被告许社民未按月付息，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定。另被告许社民所欠债务发生于被告许社民与张焕勤夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告请求被告许社民、张焕勤共同偿还原告借款本金383386.89元及利息（双方约定的利率未高出年利率24%），本院予以支持。对于利息按双方合同约定计算。对原告主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院依法不予支持。被告许社民将其名下房产证号为洛市房权证2006字第××号房产抵押于原告中信银行名下，并办理了抵押权人为原告中信银行的他项权证，原告中信银行诉求的对被告许社民名下抵押房产（房产证号为洛市房权证2006字第××号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：
一、被告许社民、张焕勤于本判决生效后十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金383386.89元及相应的利息（2015年8月4日之前的利息为11018.72元，之后按合同约定算至实际付款日止）
二、原告中信银行股份有限公司洛阳分行对被告许社民名下所有的、房产证号为洛市房权证2006字第××号抵押房产享有抵押权，在第一项所确定的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费7216元，保全费2492元，由被告许社民、张焕勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨静静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执62号
申请执行人杜丽丽。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人杜丽丽与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第315号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第315号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于明文
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00015号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人毛某某，男，1972年5月28日出生，海城市人，汉族，无业，住海城市。因本案于2014年1月15日被大石桥市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院检察员高宇龙、曲永利出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月1日3时许，被告人毛某某因怀疑其女友韩某甲与他人有染，遂用钳子、啤酒瓶击打韩某甲头部，用手掐韩某甲脖子、用枕头捂嘴，并给韩某甲的父亲韩某乙发信息称其与韩某甲死亡。2013年5月31日，经大石桥市公安局物证鉴定室鉴定：被害人韩某甲头部损伤程度属轻伤。
另查，被告人毛某某赔偿被害人韩某甲各项经济损失人民币20000元（已交纳）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某甲陈述，证人田某某、韩某乙、王某某证言，物证照片，户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、公安机关情况说明120接诊记录、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙国淳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4108号
原告：湖南中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。
法定代表人：刘忠。
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：杨淼，男，1984年4月1日出生，汉族。
原告湖南中信物业管理有限公司诉被告杨淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告湖南中信物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中信物业管理有限公司申请撤回对被告杨淼的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告湖南中信物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年七月十一日
代理书记员 周青
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执587号
龙章辉
周孝军：
龙章辉与周孝军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人龙章辉的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1492号民事判决书立案执行，于2017年2月23日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭 勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初164号
原告：史宝山，男，1960年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市华通公路工程有限公司
法定代表人：张万洮，系该公司经理。
委托代理人：葛凤军，系该单位法律顾问。
原告史宝山诉被告洮南市华通公路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史宝山及被告委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2001年和2004年原告受雇于被告从事运砂石、修路等工作，除给付部分费用外，被告尚欠4600元没有给付，多年来，原告不停的索要，但是被告以其已给付雇工款为由，拒绝给付，为此原告诉至法院要求被告立即给付欠款4600元及利息（从起诉时起至给付时止按银行贷款利息计算）。
被告辩称：1、原告诉欠劳务费一事，被告认为已经超过诉讼时效，原告诉被告2001年至2004年欠劳务费，至今已经有12年之久，已经超过诉讼时效。2、原告索要4600元劳务费没有证据，被告不欠原告工资，不同意给付，请依法驳回。
根据原告诉求及被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点：1、原、被告间是否存在劳务关系；2、如果存在劳务关系，被告是否应该支付原告4600元及利息；3、本案是否超过诉讼时效。
原告针对其主张向法庭提供了如下证据：1、借款单复印件一枚（经原告申请法院调取）。证明该借据不是原告本人所写，原告没有收到这笔钱。经质证，被告称这个借款单与本案无关，本案是劳务欠款一事，只能证明原告向被告单位借钱。该证据是史宝山在被告单位的借款凭证，无法证实其诉讼主张，故本院对该证据不予采信。
被告洮南市华通公路工程有限公司未向本院提交证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告史宝山所提交的借款单无法证明其诉讼主张，故本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 李 斌
陪审员 汪 磊
陪审员 武艳畅
二〇一六年四月二十日
书记员 宫文君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1575号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：余秀位，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞松芳。
委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行为与被上诉人虞松芳储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初1322号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费14898元，减半收取7449元，由上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15629号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吉丽荣，女，1970年03月01日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吉丽荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42084元、利息4165元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年05月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42084元、利息4165元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉丽荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千零八十四元、利息四千一百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告吉丽荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吉丽荣于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执407号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人胡青华，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人曾芳梅，女，1988年11月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人胡青华、曾芳梅计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执407号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执407号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人胡青华，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人曾芳梅，女，1988年11月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人胡青华、曾芳梅计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 芸
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初251号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯强奸罪于2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月22日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日中午，被告人王某在淮安市淮阴区王兴镇高荡村家中饮酒后，以为王某1拍照为名，不顾王某1的反对，将王某1推倒在床上，强行坐在王某1大腿上，实施按住王某1双手、强行隔着衣服抚摸王某1胸部等身体部位的暴力手段，欲强行与王某1发生性关系，因王某1的反抗及手机来电，被告人王某未能与王某1发生性关系。
案发后，被告人王某主动投案，并能如实供述犯罪事实。被害人王某1出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。
另查明，在本院审理阶段，本院委托淮安市淮阴区司法局对被告人王某进行审前调查，该局出具调查评估意见书认为被告人王某具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，未到庭证人姚某、赵某、赖某等人证言笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、返还物品决定书、清单，电子数据勘验记录，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 张以安
人民陪审员 侍善之
二〇一七年七月五日
书 记 员 周媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初961号
原告上海江沪钛白化工制品有限公司，住所地：上海市闵行区北翟路2910号。
法定代表人周兰英，该公司董事长。
委托代理人王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
被告戴宝琴。
被告宋拥军。
原告上海江沪钛白化工制品有限公司与被告戴宝琴、宋拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海江沪钛白化工制品有限公司委托代理人王迪及被告戴宝琴、宋拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江沪钛白化工制品有限公司诉称，鉴于业务需要，被告于2013年3月中旬向原告十万火急地提出购买金红石型钛白粉20吨（总价为人民币33.8万元）的请求，最初，原告原本不想供货，碍于与被告存在乡里乡亲之情面，对被告也怀有信赖之善意，在被告未付分文货款（仅出具欠条）的情况下，仍然答应速备货源，并于2013年3月20日交付给被告戴宝琴。依双方口头约定，被告于收货后应即时结清货款，但深感遗憾的是，被告竟以货物未销售出去为借口，出尔反尔，一直拖延拒付货款，直至2013年10月13日向原告退回10吨货物，却对已售出的10吨货物款15万元仍然以种种借口继续拖延拒付至今。诉前，虽经原告多次派人向被告催促付款，均无果。为此成讼。另查，被告宋拥军与被告戴宝琴是生意合伙人，是涉案货物的共同购买人，故宋拥军依法应为本案共同被告。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求：1、判令两被告支付原告货款15万元及逾期银行利息3.3625万元，（按年利率6%计算，暂从2013年3月21日计算至2016年12月15日，顺延照计）；2、判令本案诉讼、保全费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告上海江沪钛白化工制品有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书等复印件1份共4页，拟证明上海江沪钛白化工制品有限公司具有适格原告民事主体资格的事实。
2、被告戴宝琴、宋拥军户籍资料复印件1份共2页，拟证明戴宝琴、宋拥军具有适格被告民事主体资格的事实。
3、2013年3月16日、3月18日的欠条复印件1份共2页，拟证明原告与被告之间于2013年3月业已建立的买卖合同关系及涉案合同在交货前未付款的事实。
4、2012年3月19日的WQ201303003号合同复印件1份共1页，拟证明原告为履行涉案口头合同，向第三方广东惠云钛业股份有限公司进行购货备货的事实。
5、送货单复印件1份共1页，拟证明原告按照被告的指示，通过委托第三方广东惠云钛业股份有限公司于2013年3月20日向被告戴宝琴进行交、收货的事实。
6、2013年10月22日、2014年2月12日的欠条复印件1份共2页�拟证明原告多次向二被告戴宝琴、宋拥军催付货款，但二被告拒绝并找借口拖延拒付货款的事实和证明被告宋拥军与被告戴宝琴作为生意合伙人，是涉案合同的货物共同购买人应依法作为本案共同被告的事实。
被告戴宝琴口头辩称，欠款15万元属实，但当时没有约定利息，也没约定什么时候归还。
被告宋拥军口头辩称，原告起诉的诉讼请求与我没有任何关系，我不承担任何责任。
被告戴宝琴、宋拥军均未提供证据。
对原告提供的证据，被告戴宝琴、宋拥军均无异议。
对原告提供的上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告均无异议，均予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年3月中旬，被告戴宝琴向原告提出购买20吨金红石型钛白粉，因当时无力支付货款，被告戴宝琴分别于2013年3月16日和3月18日两次向原告出具欠条，该两张欠条确定钛白粉共计20吨（其中：R-666型号10吨，货款为170000元；R-668型号10吨，货款为168000元。），总计货款为338000元。此后，为了向被告戴宝琴提供上述货物，原告（需方）遂于2013年3月19日与案外人广东惠云钛业股份有限公司（供方）签订了20吨金红石型钛白粉产品销售合同，被告戴宝琴于当日从原告在广东东莞市的仓库内将20吨金红石型钛白粉提走，与被告宋拥军共同进行销售。除退回原告10吨钛白粉，对余下的10吨钛白粉，由被告戴宝琴、宋拥军进行销售，尚欠原告钛白粉货款150000元未�。被告戴宝琴分别于2013年10月22日、2014年2月12日向原告出具欠条，承诺于2014年10月底还清，被告宋拥军以欠款人的身份在两份欠条上签字。承诺还款的期限届满后，两被告没有支付。原告经催收未果，即诉来本院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告与被告戴宝琴之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据及被告戴宝琴的当庭陈述，可以认定原告与被告戴宝琴之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应全面履行各自的义务。被告宋拥军与被告戴宝琴对余下的10吨钛白粉进行销售，且在被告戴宝琴向原告出具的欠条上以欠款人的身份签字，应与被告戴宝琴共同支付所欠原告的货款。两被告未按约定将所欠的货款付给原告，已构成违约，应负本案的全部责任；现原告要求两被告支付150000元货款的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张的逾期付款利息应从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。原告主张按年利率6%的标准予以计算，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴宝琴、宋拥军于本判决生效之日起十日内支付原告上海江沪钛白化工制品有限公司货款150000元及利息（利息按年利率6%自2014年11月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告戴宝琴、宋拥军负担(此款已由原告预交，被告戴宝琴、宋拥军在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年一月六日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执42号
申请执行人孙才蓉
被执行人彭晓彦
本院受理孙才蓉申请执行彭晓彦民间借贷纠纷一案，因被执行人彭晓彦羁押于格尔木市看守所，暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1192号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年九月九日
书记员 芦正见
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1808号
原告：夏永兵，男，1965年12月15日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。
被告：姚红平，男，1974年9月20日出生，汉族，住新源县新源镇。
原告夏永兵诉被告姚红平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永兵的委托代理人牟焱、被告姚红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永兵诉称，2012年11月20日，被告姚红平因需要资金向原告借款250000元，约定月息为2%。2013年11月15日，被告出具借条一张，载明借款时间、金额和利息。被告未依约还款。原告特诉至法院。要求被告偿还借款本金250000元及利息180000元，被告承担本案诉讼费。
被告姚红平辩称，原、被告不存在借贷关系，是工程合伙关系，合伙承包那拉提度假村至雪山公路这段工程。合伙款项是160000元，中间买机械设备50000元和利润40000元合计90000元。被告出具了三份欠条，分别是2012年12月份、2013年11月和2016年1月份的，最后的欠条上注明2015年以前的欠条全部作废。认可工程款250000元，欠条上没有利息，不认可原告主张的利息。原告应提供最后一张书写的欠条。
经审理查明，2012年期间，原告夏永兵和被告姚红平合伙承包项目工程。2012年12月11日，原告向被告承诺合伙工程项目利润平分、风险共担。2012年12月20日，原、被告对那拉提项目部工程进行结算，并约定，被告姚红平应付给原告夏永兵250000元，由被告姚红平打给原告夏永兵欠条，具体还款双方协商解决。2013年11月15日，被告姚红平向原告出具借条，内容为”现借夏永兵现金250000元整（贰拾伍万元整），从2012年12月20日至2013年12月20日，年利息共6万元整（陆万元整），借款人：姚红平，2013年11月15日”。
以上事实，有以下证据予以证实。
一、原告提供借条原件一份，欲证实被告向原告夏永兵借款250000元和利息约定。经质证，被告对真实性无异议，不认可欲证内容。因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
二、被告提供协议原件一份，欲证实原、被告是合伙关系，原告主张的款项是工程上的钱。经质证，原告对真实性无异议，不具有关联性。因原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
三、被告提供结算清单原件一份，欲证实250000元不是借款是合伙分配款。经质证，原告对真实性无异议，不认可欲证内容。因原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告夏永兵提供的借条欲证实与被告姚红平存在借贷关系，被告否认与原告存在借贷关系并提供双方存在合伙以及合伙清算的证据，被告提供的证据足以证实原告要求被告偿还的该笔款项非借贷形成的债务。经庭审释明后，原告坚持以借贷关系主张债权，原告未能进一步证实其主张的该笔债权不是合伙形成的那笔债权，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏永兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取3875元，由原告夏永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员史秀疆
二〇一六年六月二十四日
书记员王丽丽