广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第120号
原告陈文锦，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地：广东省丰顺县。
委托代理人万仰韬，广东国硕律师事务所律师。
被告邓义方，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地：湖南省沅江市。
委托代理人刘有为，女，1966年4月2日出生，住湖南省沅江市。
第三人徐汉南，男，1955年8月15日出生，汉族，住珠海市金湾区。
第三人徐瑞光，男，1954年1月3日出生。
原告陈文锦诉被告邓义方合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序，并于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈文锦及其委托代理人万仰韬，被告邓义方的委托代理人刘有为到庭参加了诉讼。庭后本院依法追加第三人徐汉南、徐瑞光参加诉讼，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈文锦及其委托代理人万仰韬，被告邓义方的委托代理人刘有为到庭参加了诉讼，第三人徐汉南、徐瑞光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锦诉称，原告与被告以及徐汉南、徐瑞光自2009年11月开始合伙经营珠海市金湾区金湾酒店二楼夜总会。2010年2月，经协商，原告与被告及徐汉南签订《退出金湾酒店夜总会经营管理协议书》，将自己名下享有的合伙份额交由被告及徐汉南经营，原告继续享受合伙协议约定的权利，不承担该酒店的经营风险，被告及徐汉南需要每月向原告支付“固定分红款”人民币7600元。该协议书还同时约定，原告分红享受时间即《协议书》的履行时间从2010年3月起至酒店资产处置前一个月或双方新的约定出现时止；如有一方违约，违约方须支付对方违约金5万元，同时，徐瑞光与被告及徐汉南签订有相同内容的协议书。协议签订后至2011年2月份，被告和徐汉南均依约向原告支付每月固定的费用人民币7600元，但自2011年3月份以来，被告及徐汉南却未能如期向原告支付任何费用。原告随即向法院提起诉讼，经（2011）珠金法民一初字第725号和珠海市中院（2012）珠中法民一终字第224号两审判决，判令被告和徐汉南向原告支付自2011年3月至7月的固定分红款38000元及违约金2万元。该案审理期间和判决生效后，被告均未向原告支付分文，也未在随后的法院强制执行阶段履行义务。
2012年4月20日，上述案件审理过程中，原告与徐汉南达成和解，由徐汉南一次性支付原告5万元。同时，原告和徐汉南还约定自2012年3月开始，原告按照每月1500元的标准向徐汉南收取一半固定分红款。此后，徐汉南依约履行了和解协议，但在徐汉南履行了其一半的义务时，被告至今尚未支付分文，也未与原告达成任何相应的协议。
2012年10月份，经协商，徐汉南将其所占有的30%的份额转让给原告，转让时间自2012年11月1日开始，原告自此开始参与上述夜总会的经营管理，原告和被告及徐汉南签订的上述协议书按照约定终止。被告未按照约定向原告履行义务，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告自2011年8月至2012年10月的固定分红款的50%即57，000元；2、被告支付违约金5万元。
原告陈文锦在举证期限内向本院提交的证据有：1.合伙合同；2.退出金湾酒店夜总会经营管理协议书（原告）、退出金湾酒店夜总会经营管理协议书（徐瑞光）；3.（2011）珠金法民一初字第725号民事判决书、（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书、（2012）珠金法执字第1214号执行案件受理通知书；4.调解协议；5.股东会议纪要、股份转让协议书。
被告辩称，一、自2011年1月以来，金湾酒店前面的公路进行大修，故需重新铺设电力、通讯等管道与下水道，道路挖成稀巴烂，汽车、摩托与行人进入酒店十分不便，这自然给夜总会生意带来惨重的损失，生意减少了大半。我们财务人员通知原告来领取分红款3000元（15000元×20%），原告不予理会，违反了三方签订《退出金湾酒店夜总会经营管理协议书》中未尽事宜，双方协商解决的条约。二、原告起诉我们仍坚持每月拿固定分红的条约，说明原告不愿承担修路所带来的损失，违反了协议书中的第五条（承担不可抗拒、不可预见的天灾、人祸所带来的风险）。因此原告应支付我们违约金。三、夜总会另有一位和原告一样的股东，其也占20%股份，与我们也签了同样的协议书，但其能根据夜总会的经营变化，领取正当的分红。四、酒店已口头通知，夜总会如有发生法律纠纷等违反合同的事情发生，将单方面终止合同，并限期清场。如果这次纠纷引起酒店单方面终止合同，我们将另行起诉，要求原告赔偿从酒店终止合同起到酒店资产处置时期间我们另三位股东应分得的利润。综上，原告应赔偿我们违约金50，000元及承担此次诉讼费用。另外，我们认为协议书是无效的。因为协议书是邓义方与酒店所签合同的子合同，根据《金湾酒店夜总会承包经营合同》中第六条第七点规定，未经甲方书面同意，乙方不得将承包的项目及场地转包、转租、转借或以其他名义给他人使用。原告中途买下夜总会的股份是一个非法行为。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1.夜总会2010年11月——2011年7月营业情况表；2.殷喜庆要求降租的报告；3.殷喜庆2011年1——11月上交款收据；4.金湾酒店门前修路照片；5.《应缴税种及申报征收事项核定通知书》和税收转账专用完税证；6.《合伙合同》；7.《退出金湾酒店夜总会经营管理协议书》；8.陈文锦先后两次强行关闭夜总会的证明；9.陈文锦代收2011年12月上交款的收据；10.2012年1月7日殷喜庆通知陈文锦打开夜总会大门的证明；11.授权书与《协议书》；12.邓义方分红收据2011年1—11月；13.徐汉南分红收据2011年1—11月；14.徐瑞光分红收据2011年1—11月；15.陈文锦分红收据2011年2—10月；16.录音；17.邓义方2012年1月—4月分红收据。
经审理查明，被告邓义方与珠海市西部韶茂实业发展有限公司金湾酒店（以下简称韶茂公司）签订了一份《金湾酒店夜总会承包经营合同》，合同约定韶茂公司将金湾酒店夜总会出租给被告邓义方经营，承包经营的期限为不定期，自2009年8月1日起计算。2009年11月份，原告入股金湾酒店夜总会。2010年2月28日，原告与被告以及第三人徐汉南就金湾酒店夜总会的经营管理、分红等事宜签订了一份《退出金湾酒店夜总会经营管理协议书》，该《协议书》约定：1、从2010年3月1日起，金湾酒店夜总会交由被告及第三人徐汉南经营管理，并承担相应的经营盈亏。2、从2010年3月1日起，原告退出金湾酒店夜总会的经营管理，享受原定的权利，不承担经营风险，不承担2010年3月1日后新增设备、装修款，也不享受管理权利与经营利润，每月只领取固定分红款人民币7600元（税后款）。3、考虑到每年农历8月中秋节和12月春节两个节日需要公关送礼，参照2010年春节送礼标准人民币6500元计，每股需承担公关费人民币65元，因此，原告需承担公关费人民币2600元（20股×65元×2次），并按平均数分别在上述2个月中扣除。4、原告享受固定分红时间自2010年3月1日起至酒店资产处置前一个月或双方新的约定出现时止。5、原告应配合处理有关非纯经营上的事务，从2010年3月1日开始在金湾酒店夜总会经营期间发生的一切税务、工商纠纷案与原告无关；承担不可抗拒、不可预见的天灾、人祸所带来的风险，并承担2010年3月1日前所引起的经济纠纷所造成的损失。6、未尽事宜双方协商解决，如有一方违约，违约方须支付对方违约金人民币50，000元。协议签订后至2011年2月份，被告及第三人徐汉南均依约向原告支付每月固定分红款人民币7600元，但自2011年3月起却未予支付。
2011年6月2日，原告陈文锦起诉徐汉南、邓义方至本院，本院经审理，于2011年9月26日作出（2011）珠金法民一初字第725号民事判决书，判决：被告徐汉南、邓义方于判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈文锦2011年3月至2011年7月固定分红款人民币38，000元及违约金50，000元。徐汉南、邓义方上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院经审理于2012年7月6日作出（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书，判决：徐汉南、邓义方于判决发生法律效力之日起五日内支付陈文锦2011年3-7月固定分红款38，000元及违约金20，000元。本院于2012年9月24日作出（2012）珠金法执字第1214号执行案件受理通知书。2012年4月20日，原告陈文锦与第三人徐汉南达成《调解协议》，约定由徐汉南按50%股份比例一次性补偿陈文锦2011年3月1日至2012年2月30日合伙合同纠纷补偿款5万元，陈文锦不再追究徐汉南在合伙合同经营中的任何责任，自2012年3月1日起陈文锦按2009年11月18日原合伙合同股份比例分红。2012年10月3日，原告陈文锦、被告邓义方及第三人徐汉南、徐瑞光签订《金湾酒店夜部会股东会议纪要》，同意徐汉南将持有的30%的股份转让给陈文锦。
本院认为，原告陈文锦与被告邓义方及第三人徐汉南于2010年2月28日签订的《退出金湾酒店夜总会经营管理协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的协议，应受法律的保护，双方当事人应当依约履行。2011年3月至2011年7月固定分红款已经由法院生效判决确定，并已经进入执行阶段。原告请求判令被告邓义方按7600元／月计付2011年8月起至2012年10月止的固定分红款人民币57，000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
关于违约金的支付问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中被告邓义方欠付原告的固定分红款为57，000元，而双方约定的违约金5万元显然过分高于原告的实际损失，被告邓义方亦明确向本院提出调整违约金的请求，本院对违约金数额予以适当调整。参照（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书中对邓义方、徐汉南应承担的违约金调整为2万元的处理意见，本院酌定本案中被告邓义方应承担的违约金为1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告邓义方于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈文锦2011年8月至2012年10月的固定分红款人民币57，000元及违约金人民币10，000元。
如逾期支付的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2440元，因适用简易程序审理减半收取1220元，由被告邓义方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一三年四月二十六日
书记员 吴丽敏
第1页共6页