wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2510号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：×××。负责人杨某，职务：行长。地址：甘肃省××县号。委托代理人陈某，系该行客户经理。被告李某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告李某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告李某3。汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李某1于2015年7月24日向原告借款50000元用于生产经营，期限为一年，于2016年7月23日到期，并由被告李某2、李某3提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，至2017年5月20日，被告共欠原告贷款本息58567.86元。现原告起诉要求：1、请求判令被告李某1清偿借款本息58567.86元，（本金50000元，利息8567.86元，利息暂算止2017年5月20日），并要求利随本清；2、请求判令被告李某2、李某3承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李某1、李某2、李某3经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年4月9日被告李某1与原告签订了贷款借款合同，双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年4月9日至2017年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。其中自助循环借款额度50000元，借款人以合同约定的账户作为借款人提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年。2015年7月24日原告向被告李某1发放贷款50000元,该笔贷款由李某2、李某3提供担保，还款日到期后，被告没有按时向原告偿还借款及利息。现原告起诉要求：1、请求被告李某1清偿所欠贷款本息58567.86元（本金50000元，利息8567.86元，利息暂算止2017年5月20日），并要求利随本清；2、请求判令被告李某2、李某3承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述，三被告与原告签订的《农户贷款借款合同》一份，贷款额度签约通知单一份，利息计算表一份、法庭依职权调取的新天镇李寨村李某某调查笔录一份予以证实。本院认为，原告与被告李某1签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告李某1没有在期限之内按时清偿借款本金50000元，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告李某1清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李某1承担2017年5月20日前的利息8567.86元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李某2、李某3作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告李某2、李某3作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。原告起诉时，被告李某2、李某3的担保责任并未免除，故对于原告要求被告李某2、李某3对该贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的诉讼请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，本院暂不支持。被告李某1、李某2、李某3经公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8567.86元（利息算止2017年5月20日）,合计58567.86元；二、被告李某2、李某3对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1264元，由被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员杨学海二〇一七年十二月二十日书记员孙慧芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第251号
罪犯郭俊春，男，1978年4月17日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2007年10月16日作出（2007）高刑初字第106号刑事判决，以被告人郭俊春犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年，并处罚金29000元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2010年11月30日、2012年6月11日裁定对该犯减刑各一年，刑期至2020年1月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1378号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照监规要求，规范自己的行为；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正；积极参加劳动，能够完成劳动任务。受到记功奖励2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核记录等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，完成各项劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭俊春减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2766号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌,湖北易圣律师事务所律师。
被告：程正焰。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告程正焰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员罗景昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付2015年1月13日至2017年4月12日期间的物业管理费3529元，逾期付款违约金7941元，合计11470元。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区7-3-1602室业主，2013年1月16日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积1.2元/平方米，非住宅按建筑面积2元/平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为每日5‰。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2015年1月13日起至2017年4月12日止拖欠原告物业管理费3529元，逾期付款违约金7941元，共计11470元。原告多次向被告催讨，被告拒绝交纳�故而成讼。
被告程正焰未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年1月16日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告程正焰（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告系大冶市蔚蓝港湾小区7-3-1602室业主，经原、被告确认该房屋建筑面积为108.62平方米。2013年1月16日，被告向原告交纳了2013年1月14日至2015年1月12日期间的物业管理费，自2015年1月13日起未向原告交纳物业管理费。截止2017年4月12日，被告共计拖欠物业管理费3519.18元.原告经公告等方式催讨无果，故而成讼。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年1月16日与被告程正焰签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告已实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳2015年1月13日至2017年4月12日期间的物业管理费3519.18元，应予支持。超出部分的物业管理费，不予支持。被告未依约向原告交纳物业管理费，原告有权请求被告依照双方签订的《物业管理服务协议》支付违约金。经核算，被告应支付原告违约金6334.52元，超出部分的违约金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程正焰自本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年1月13日至2017年4月12日期间的物业管理费3519.18元、违约金6334.52元，合计9853.70元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取43元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担18元，被告陈国庆负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二〇一七年九月十六日
书记员 陈双双
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04689号
原告辛讲合，男，汉族。
被告陕西西大华特科技实业有限公司。
法定代表人王鹏，系该公司总经理。
委托代理人胡静，女，汉族。系该公司员工。
委托代理人段新新，女，汉族。系该公司员工。
原告辛讲合与被告陕西西大华特科技实业有限公司（以下简称“西大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛讲合、被告西大公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛讲合诉称，2014年1月15日，原、被告签订租赁合同，合同约定租赁期限为1年，自2014年1月15日起至2015年1月14日止。月租金为1800元；按季度结算，被告须提前1月交纳下季度租金。被告自合同签订后交付2014年1月15日至2014年3月31日房租后，未按合同约定在第二季度即2014年4月15日至2014年7月15日提前一月交房租，且拖欠4月份房租至今未交，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告房屋租赁损失7600元。
被告西大公司辩称，1、原告没有按照被告的要求安装1.2米的床位。2、租赁合同给中没有约定电费的价格，但是被告入住后发现电费高达1.25元／度，存在电费过高的问题。被告自2月开始与原告协商房屋遗留问题，但未达成一致。因此，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月15日签订租赁合同一份。该合同约定，辛讲合将位于西安市高新区唐延路东侧逸翠园-
西安（二期）i都会XXX号房出租给西大公司使用。合同约定的租赁期限为1年，即自2014年1月15日至2015年1月14日止。同时约定的租金为1800元／月。房租按照季度结算，西大公司须提前一个月交纳下季度租金，租金结算方式为转账。第一季度租金于合同签订后的十个工作日内结算。同时还约定，西大公司租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其他由西大公司居住而产生的费用由西大公司负担。租赁结束时，西大公司须交清租赁期内欠费。租赁期间内，西大公司有下列行为之一的，辛讲合有权解除合同，收回出租屋。其中第（7）项约定拖欠房租累计15天以上。合同签订后，西大公司向原告支付了2014年1月15日至2014年3月31日期间的房租。并向该小区的物业公司交付物业费至2014年3月31日，一直未交付过水电费。后因被告未按时支付租金双方产生矛盾。2014年5月6日，辛讲合与案外人梁思华签订房屋租赁合同。该合同约定，辛讲合将位于西安市高新区唐延路东侧逸翠园-
西安（二期）i都会XXX号房出租给梁思华使用。租赁期限为2014年5月6日至2015年5月5日止。月租金为1700元／月。另查明，该房屋2014年5月9日止用水量为10吨，水费为5.3元／吨。2013年9月1日至2014年6月9日用电约80度，电费为1.25元／度。物业费每月为115.26元。庭审中，原告要求解除其与被告之间签订的合同，因其未向本院依法交纳诉讼费，本院应当依法不予处理。但因双方签订的合同期限已届满，故原、被告之间的合同权利义务已终止。
经询，原告要求被告赔偿的7600元包括2014年4月16日至2014年6月15日的损失3600元（依据为原、被告签订的合同合同第十条：在房屋租赁期间，任何一方需提前终止合同，应提前2个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同，在终止合同签订前，该合同仍有效）、2014年4月1日至2014年4月15日租金900元、物业费及水电费500元、误工费500元、诉讼费200元、房屋损失900元、可视电话1000元。
上述事实，有个人房屋租赁合同、用户售电信息表、证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应当予以确认。合同签订后，被告未按照合同的约定支付租金，被告于2014年5月6日已将涉案房屋出租给案外人。原、被告合同权利义务终止前，被告应当按照合同的约定交纳租金，并交纳物业费及水电费。故原告要求被告支付2014年4月1日至2014年4月15日租金900元，本院依法予以支持。原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月5日之间的物业费、水费、电费共计500元的诉请，因该期间的物业费为134.47元、水费53元、电费45元，故本院依法予以支持的232.47元。被告迟延交付租金导致违约，应承担相应的违约责任。因原告已于2014年5月6日将涉案房屋出租给他人，故原告要求被告赔偿2014年4月16日至2014年6月15日的租金损失3600元的诉请，本院依法予以支持2014年4月16日至2014年5月5日之间的租金损失1260元。至于原告要求被告赔偿其误工费500元、房屋租金差额损失900元的诉请，本院依法不予支持。另原告要求被告赔偿可视电话的诉请，因其未提供相应的证据予以佐证，本院依法不予支持，但因被告在庭审中称其原意返还，故被告应在判决生效之日将可视电话返还给原告。庭审中，原告要求解除其与被告之间签订的合同，因其未向本院依法交纳诉讼费，本院应当依法不予处理。但因双方签订的合同期限已届满，故原被告之间的合同权利义务已终止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西西大华特科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛讲合损失2392.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辛讲合其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告辛讲合承担35元，被告陕西西大华特科技实业有限公司承担15元。因原告已预交，被告将其应当承担的部分同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 马 克
人民陪审员 张金桂
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 璐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4848号
原告：友士电子（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日京路35号1018室。
统一社会信用代码：91310000740263375L。
法定代表人：加藤惇一，董事长。
委托代理人：董某某，公司职员。
委托代理人：李某，公司职员。
被告：天津圣纳科技有限公司，住所地：西青区中北工业园金霞路18号。
统一社会信用代码：91120106797298544D。
法定代表人：魏所库，总经理。
委托代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
原告友士电子（上海）有限公司（以下简称友士公司）与被告天津圣纳科技有限公司（以下简称圣纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、李某，被告委托代理人甘云萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友士公司诉称：原、被告自2015年建立买卖合同关系。2016年8月11日被告向原告出具承诺函，承认截至2016年8月11日尚欠原告货款1076660元，并承诺于2016年9月30日前全部还清。2016年8月31日被告支付原告400000元。2016年10月31日，被告向原告提出货款解决方案，确认截至2016年10月31日尚欠原告货款676660元，希望以退还部分货物的方式抵销部分货款。2016年11月，被告退还原告型号为DCM-103AA电源模块42个，DCM-103AB电源模块25个，合计抵销货款288900元，剩余欠款为387760元。此后，被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告货款387760元；二、被告支付原告违约金32571.84元（2016年6月24日起，按照日息万分之三计算至2017年3月31日及至实际付清全部货款之日止）；三、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告圣纳公司辩称：对原告诉请的事实和货款金额无异议，但双方就支付货款的问题已达成解决方案，方案未约定违约金，故，不同意给付违约金。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，截至2016年11月被告尚欠原告货款387760元。
庭审中，原、被告双方一致同意自2017年1月1日开始计算违约金，并由法院依法认定违约金计算标准。
上述事实，有原告提供的《采购购合同》、发票、付款单、销售出库单、付款承诺函、付款解决方案、律师函等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系，当事人应本着诚实信用原则，依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原、被告对被告尚欠原告387760元货款的事实无异议，故，本院予以确认。现付款期限已至，被告应履行付款义务，故，原告请求被告支付货款387760元的诉请，本院予以支持。被告未按期履行付款义务存在违约行为，其同意自2017年1月1日起给付违约金，结合案件事实，本院酌情认定，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，自2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告天津圣纳科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告友士电子（上海）有限公司货款387760元及违约金（以387760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元、保全费2622元，由被告天津圣纳科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方文鹏
二〇一七年五月二十日
书记员 李 扬
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审91号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人郭宗来，男，汉族，生于1964年9月13日，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南森公林罚决字[2017]第035号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：没收盗伐的林木计松材15件和盗伐林木变卖所得计135元；第3项：并处以盗伐林木价值356.9元6倍的罚款计2141.4元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南森公林罚决字[2017]第035号森林行政处罚决定的第2、3项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 庄 园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20018号
原告黄滨。
被告深圳华南军创综合教育基地有限公司。
法定代表人张楚洪。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄滨撤回起诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈昂(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20018号原告黄滨。被告深圳华南军创综合教育基地有限公司。法定代表人张楚洪。本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄滨撤回起诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长 江   涛人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 王 嘉 义二〇一六年十二月五日书 记 员 陈昂(兼)
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第89号
申请执行人刘鑫洋，男，汉族。
被执行人李玉忠，男，汉族。
被执行人赵英波，男，汉族。
被执行人张恩明，男，汉族。
原告刘鑫洋与被告李玉忠、赵英波、张恩明借款合同权纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年12月3日作出（2014）抚商初字第176号民事判决书，判令被告李玉忠、赵英波、张恩明给付原告刘鑫洋人民币127600元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人李玉忠、赵英波、张恩明的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李玉忠、赵英波、张恩明无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第89号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春佳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3283号
原告：孙绪春，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：孙某。
原告：杜凤连，女，1943年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
三原告的委托诉讼代理人：潘锦毅，男，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告：孙兴付，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：马秀云，女，汉族，成年。
本院在审理原告孙绪春、孙某、杜凤连与被告孙兴付、马秀云生命权、健康权纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙绪春、孙某、杜凤连撤回起诉。
案件受理费100元，由三原告负担。
审 判 长 孟 建
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵亚男
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3620号
原告：宁波新进标识有限公司（统一社会信用代码：91330201595373198J）。住所地：宁波市高新区涂田涨村。
法定代表人：严云金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江凯成文化传媒有限公司（组织机构代码：05380653-4）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号6楼609室（现下落不明）。
法定代表人：王龙平，该公司总经理。
原告宁波新进标识有限公司（以下简称新进公司）与被告浙江凯成文化传媒有限公司（以下简称凯成公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告新进公司的委托诉讼代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告凯成公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告新进公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告定作款80702元，支付违约金24210元，并赔偿自2016年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。审理过程中，原告减少并明确诉讼请求为：被告支付原告定作款80702元，赔偿自2016年5月31日至2016年11月24日止的违约损失12000元，并赔偿自2016年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告于2015年12月24日签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告制作人行道雨棚灯管相关装置，合同总价323000元，款项在全部制作完成验收合格后60日内付清。合同签订后，原告即按照合同开始制作相关装置。合同履行过程中，被告口头要求增加合同项目，要求原告为其制作人行道雨棚、地铁标识等，原告根据被告要求为被告制作了上述装置并交付给了被告。2016年5月31日，原、被告双方对于合同项目及付款情况进行了核对，确认被告尚欠合同项下242000元没有付清。此后，原告多次要求被告支付所有款项，被告仅陆续支付了部分项目款，余款80702元始终未全部付清。原告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凯成公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告新进公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原、被告签订《人行道雨棚灯箱制作加工工程合同书》一份，约定由原告为被告制作人行道雨棚灯箱，合同总价为323000元。被告应在合同签订当天支付合同总额的30%，作为预付款；制作完成甲方提货后10日内支付合同总额的40%，作为进度款；剩余30%待货物全部交付甲方后60日内一次性支付。在原告如期履行协议的前提下，被告必须按合同中的付款办法如期向乙方支付费用，否则，每推迟一天，被告向原告赔偿应付未付额的1%滞纳金，延误超过30天以上，则除计收每日延误损失外，原告有权撤出所有产品，被告需向原告支付合同金额的2%违约金。2016年5月31日，被告向原告确认：到2016年5月31日止共计未付雨棚及标牌制作费242000元。
本院认为，原告与被告签订的《人行道雨棚灯箱制作加工工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原告已按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。现被告未支付报酬的行为显属违约，被告亦承担相应违约责任。对此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯成文化传媒有限公司支付原告宁波新进标识有限公司定作款80702元，赔偿自2016年5月31日起至2016年11月24日止的违约损失12000元及自2016年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2118元，由被告浙江凯成文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 王恩龙
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 郑罗方
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2321号
原告：经济开发区清宇彩钢钢构经销部，经营场所张家口市经济开发区沈家屯镇许家庄村110国道北边66号，注册号130701600033835。
业主：郑秀清，女，1971年10月5日出生，住崇礼县石窑子乡坝顶村礼堂街**号。
被告：林州市华通建设有限公司。
原告经济开发区清宇彩钢钢构经销部与被告林州市华通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告经济开发区清宇彩钢钢构经销部于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经济开发区清宇彩钢钢构经销部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许经济开发区清宇彩钢钢构经销部撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262元，由经济开发区清宇彩钢钢构经销部负担。
审判员 张 彪
二〇一七年十一月七日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初821号
原告：李伙香，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴丹，董事长。
原告李伙香与被告福建省嘉和投资咨询有限公司(下称“嘉和咨询公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伙香到庭参加诉讼，被告嘉和咨询公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伙香向本院提出诉讼请求：判决被告嘉和咨询公司向原告偿还借款10000元，并按年利率18%支付自2014年7月1日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：嘉和咨询公司以资金周转所需为由，于2013年4月2日向原告借款10000元，约定按月利率1.5%计付利息，按季付息，并向原告出具借条一份。被告借款后仅按约定支付利息至2014年6月30日止，借款本金及之后利息经原告多次催要未果。
嘉和咨询公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：嘉和咨询公司以资金周转所需为由，于2013年4月2日通过其工作人员曹新栋向李伙香借款10000元，约定按月利率1.5%计付利息，按季付息，并向李伙香出具借条一份，李伙香以现金支付方式向嘉和咨询公司支付了借款。嘉和咨询公司借款后按约定向李伙香支付利息至2014年6月30日止，借款本金及其之后利息经李伙香多次催要均未偿还。
认定上述事实的证据有李伙香提供的借条一份及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伙香所诉嘉和咨询公司向其借款的事实，有李伙香向本院提交的借条一份在案为据，李伙香与嘉和咨询公司之间的借贷事实清楚，证据充分，对于李伙香要求嘉和咨询公司偿还借款10000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。嘉和咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省嘉和投资咨询有限公司应于本判决生效后三日内清偿李伙香借款10000元，并按年利率18%支付自2014年7月1日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取为89元，由福建省嘉和投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一七年五月十二日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03880号
原告：郑国兴，司机。
原告：李郑，司机。
二原告的委托代理人：赵国春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告郑国兴、李郑与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国兴、李郑的委托代理人赵国春、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国兴、李郑诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏，司机及乘车人受伤。故诉请被告给付保险金125659元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：对事故车辆在被告处投保车辆损失险及车上人员责任险，事故发生在保险期间内无异议，对原告合理合法的损失同意在保险限额内予以赔偿。原告挂车存在不足额投保的情况，责任比例为97.5%。诉讼费不予承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告郑国兴、李郑主张：此次事故造成原告损失125659元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.哈密地区中心医院出具的郑国兴门诊病历、门诊处方明细、诊断证明书、检查报告单及门诊收费收据，金额684元；
2.哈密地区中心医院出具的李郑门诊病历、门诊处方明细、住院病案、住院费用明细、出院证明、门诊及住院费用收费收据，金额共计5984.27元；
3.遵化市人民医院出具的李郑门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、费用明细及住院收费收据，金额46431.85元；
经对证据1-3质证，被告人保财险遵化支公司辩称真实性无异议，要求扣除非医保用药。
本院认定郑国兴医疗费684元、李郑医疗费52416.12元。理由：被告主张应当扣除非医保用药，但未能提交证据，故本院对被告的主张不予采信。
4.新疆哈密四达交通事故司法鉴定所于2015年5月28日出具的冀B×××××车鉴定意见书及鉴定费发票，金额1600元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对鉴定报告无异议，鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认定鉴定费1600元。理由：鉴定费系事故发生后为确定损失支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。
5.哈密捷力道路清障有限公司于2015年6月6日出具的冀B×××××车施救费发票，金额27100元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告应提交施救单位的资质、明细及收费标准，且应当剔除货物的施救费用。
本院认定施救费22000元。理由：原告认可对货物进行施救，但主张货物的施救费用5000元已经另行支付，因原告未能提交证据证明对货物另行施救，故本院认定该施救费包含对货物的施救，酌定5100元。
6.信德保险公估有限公司于2015年6月29日出具的冀B×××××车损价格评估结论书，定损金额44075元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称车辆损失应以重新鉴定为准。
7.信德保险公估有限公司于2015年6月29日出具的冀B×××××车公估费发票，金额2200元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称评估费不属于保险责任，不予承担。
被告人保财险遵化支公司主张：原告挂车属于不足额投保，应当按照投保比例97.5%计算，提交保险代抄单一份。
经质证，原告李郑、郑国兴辩称无异议。
经审理查明：2014年6月27日，原告郑国兴为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失险责任限额282220元，车上人员责任险（司机）责任限额50000元／座，车上人员责任险（乘客）责任限额50000元／座，均投保不计免赔险。被保险人为郑国兴，保险期间自2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。
2014年6月27日，原告李郑为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失险责任限额78000元，并投保不计免赔险。被保险人为李郑，保险期间自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。
2015年5月19日19时19分许，李郑驾驶被保险车辆沿S328线由西向东行驶至74公里加630米处时，因超速行驶致使被保险车辆驶下路基，造成驾驶人李郑、乘坐人李康、郑国兴受伤，车辆及所载货物受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，李郑承担事故的全部责任，李康、郑国兴无责任。
2015年7月17日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明，郑国兴贷款购买的冀B×××××车截止到2015年7月17日不欠银行本息款。
被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书，本院委托唐山大唐保险公估有限公司进行重新鉴定。经鉴定冀B×××××／冀B×××××挂车损35950元，被告开支公估费3000元。
经质证，原、被告辩称均无异议。经原、被告核对损失项目，均认可冀B×××××车损21205元，维修工时费3700元，残值1300元，共计23605元。冀B×××××挂车损11145元，维修工时费1700元，残值500元，共计12345元。
本院认为：原告郑国兴、李郑与被告人保财险遵化支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差8125元（44075元-35950元），故原告应承担公估费1084元（2200元×8125元÷44075元＋3000元×8125元÷35950元），被告应承担公估费4116元，因被告已经支付公估机构3000元，故被告应赔偿原告公估费1116元。冀B×××××开支公估费732.77元（1116元×（23605元÷35950元）】，冀B×××××挂开支公估费383.23元（1116元×（12345元÷35950元）】。
原、被告均认可挂车损失按照97.5%比例赔偿，本院予以确认。
原告郑国兴同意此次事故保险金全部赔偿给李郑，属于对自己权利的处分，故本院予以确认。
综上，被告人保财险遵化支公司应在机动车损失险项下赔偿58747.79元【（车损23605元＋公估费732.77元＋施救费22000元）＋（车损12345元＋公估费383.23元）×97.5%】，在车上人员责任险（司机）项下赔偿52416.12元，车上人员责任险（乘客）项下赔偿684元，共计111847.91元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李郑保险金111847.91元；
二、驳回原告郑国兴、李郑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2813元，减半收取1407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1268元，原告李郑负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙丽娇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1272号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦北区，无业，在深圳市无固定住址。曾因犯抢劫罪，于2011年3月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年9月2日刑满释放。现因本案于2015年4月25日被抓获羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人黄某，无业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦北区，在深圳市无固定住址。曾因盗窃，于2014年10月15日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。现因本案于2015年4月25日被抓获羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人苏某犯抢夺罪，被告人黄某犯抢夺罪和盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人苏开某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人苏某、黄某涉嫌抢夺罪的犯罪事实
2015年3月27日晚，被告人苏某、黄某来到深圳市福田区上沙村附近伺机盗窃，因未找到盗窃目标，被告人苏某决定寻找机会抢夺手机。当日19时许，被告人苏某、黄某来到在深圳市福田区上沙塘堰村海怡门诊斜对面裕宝顺典当行门口尾随被害人杨某甲，由黄某望风，由苏开卿趁杨某甲不备动手从后面夺走杨某甲手中的一部苹果牌6plus手机（经鉴定，价值人民币4589元），得手后二人逃离现场。
被告人黄某涉嫌盗窃的犯罪事实
（一）2014年10月13日下午14时许，被告人黄某来到深圳市福田区新洲北村144号一楼本草药堂趁被害人杨某乙不备盗窃了杨某乙放在该店收银台附近柜子内的一部苹果5手机（经鉴定，价值人民币1604元）。
（二）2014年10月14日下午，被告人黄某来到深圳市龙岗区布吉新龙路西区17号5＋1便利店盗窃手机，次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。
（三）2015年4月7日10时许，被告人黄某来到深圳市福田区新洲南村38-7号佳选便利店趁被害人徐某不备，盗窃了徐某放在烟架上的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1013元）。
2015年4月25日凌晨1时许，民警在广东省东莞市长安镇将被告人苏某、黄某抓获归案。
以上事实，被告人苏某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某、黄某的身份材料，前科材料，抓获经过等书证；被害人杨某乙、杨某甲、徐某的陈述；被告人苏某、黄某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法予以惩罚；被告人黄某还以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为又构成盗窃罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人苏某起主要作用，是主犯；被告人黄某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年2月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已行政拘留十日，即自2015年4月25日起至2016年4月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一五年十月十日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第5页共8页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2784号
原告:西安市未央区二府庄法律服务所。住所地：西安市未央区政法巷。证号：227010004004。
法定代表人：孙海林，该所主任。
委托代理人：杜延年，男，该所法律工作者。
被告：西咸新区沣东新城建章路街道办杜家村村民委员会。
法定代表人：陈建强，该村委会主任。
原告西安市未央区二府庄法律服务所（以下简称二府庄法律服务所）与被告西咸新区沣东新城建章路街道办杜家村村民委员会（以下简称杜家村村民委员会）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二府法律服务所的法定代表人孙海林及委托代理人杜延年到庭参加诉讼。被告杜家村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向其支付2012年12月1日至2013年11月30日法律顾问费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告受聘于被告担任其常年法律顾问，遂指派本所工作人员杜延年为被告提供法律服务，受聘时间为2012年12月1日至2013年11月30日，由被告两委会向其工作人员杜延年颁发聘书，双方约定年法律顾问费为3万元。后其工作人员杜延年为被告常年提供法律服务、进行法律咨询、代写法律文书、提供法律意见书等多项法律服务。合同期满后，其委派杜延年于2014年10月30日向被告要求支付法律顾问费30000元，被告的负责人叶建强、叶民利签字认可，但在去被告处领取顾问费时，被告要求其必须开具单位正式发票才能领取，无奈，其于2016年12月1日开具了三张每张面额为壹万元的陕西省增值税发票，被告的负责人陈建强、叶金利在发票上分别签字，但被告至今未予支付上述费用，故诉至法院，请求如上所述。
被告杜家村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告二府庄法律服务所受被告杜家村村民委员会聘任担任法律顾问并指派其工作人员杜延年为被告提供法律服务。2012年11月26日，未央区六村堡街道办杜家村党支部、村委会向原告工作人员杜延年颁发聘书，载明：“聘书兹聘杜延年同志为我村常年法律顾问聘期一年（自二0一二年十二月一日至二零一三年十一月三十日止）”。当日，原告二府庄法律服务所在该聘书上盖章签字“同意聘用”。后原告指派其工作人员杜延年为被告提供法律服务。现原告因被告未向其支付自2012年12月1日起至2013年11月30日止的法律顾问费，诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告表示其多次向被告索要顾问费，并按被告要求开具发票后，但被告一直未予支付。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有基层法律服务所执业证书、法律工作者证、聘书、领条、陕西增值税普通发票三张、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，现有证据足以认定原、被告之间成立法律服务合同关系。原告向被告提供了法律服务，亦按被告要求开具了税务发票并由被告相关负责人签名，但被告至今未向原告支付该笔服务费，应承担继续履行的违约责任。结合原告提交的证据，对原告请求被告支付自2012年12月1日起至2013年11月30日止的法律顾问费30000元，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交证据证明其已向原告支付了上述顾问费，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西咸新区沣东新城建章路街道办杜家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区二府庄法律服务所支付自2012年12月1日起至2013年11月30日止的法律顾问费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年四月八日
书 记 员 马茜茜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执62号
申请执行人曹曙梅，女，1971年12月13日出生，汉族，居
民
被执行人曹劲松，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，
被执行人汤小红，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，
本院在执行申请执行人曹曙梅与被执行人曹劲松、汤小红民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹劲松、汤小红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人曹曙梅与被执行人曹劲松、汤小红民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人曹曙梅发现被执行人曹劲松、汤小红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执62号申请执行人曹曙梅，女，1971年12月13日出生，汉族，居民被执行人曹劲松，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，被执行人汤小红，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，本院在执行申请执行人曹曙梅与被执行人曹劲松、汤小红民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹劲松、汤小红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人曹曙梅与被执行人曹劲松、汤小红民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人曹曙梅发现被执行人曹劲松、汤小红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年七月二十四日书记员  何 炬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1570号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：任某。
被告：李某。
原告唐某与被告李某共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
本案在审理过程中，查明原告郑明菊于2016年10月18日向本院申请认定原告唐某为无民事行为能力人，本院于2016年10月18日立案审理，该案案号为（2016）鄂0625民特574号。
本院经审查认为，本案当事人有无诉讼行为能力必须以（2016）鄂0625民特574号原告郑某申请认定原告唐某为无民事行为能力人一案的审理结果为依据，而（2016）鄂0625民特574号原告郑某申请认定原告唐某为无民事行为能力人一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈海波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 怡
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4141号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：卢某，农民。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张延行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张恒福、被告卢某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚致使婚后无共同语言，双方经常因生活琐事吵闹，矛盾日趋严重，被告不尽家庭义务，对原告不闻不问，双方长期分居夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求依法判决：1．准予原被告离婚；2．依法分割夫妻共同财产；3．本案诉讼费由被告负担。
被告卢某辩称，原告所诉不属实，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。2016年11月2日原告王某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告卢某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及原被告庭审陈述予以证实，并经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告卢某结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间产生矛盾是正常的，原被告应加强沟通，和谐相处，积极化解矛盾，努力营造幸福美满的婚姻生活。原被告应相互珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，相互关爱，重归于好，不应草率离婚。原告王某未提供有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。原被告不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一六年十二月二日
书记员 张效勤
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3166号
原告庄某某，男，1979年3月29日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1979年8月4日出生，汉族。
本院于2016年10月20日立案受理了原告庄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，由于原被告已经和好，故申请撤回起诉。原告庄某某于2016年11月17日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告庄某某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一六年十二月一日
书记员 石 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第317号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社.单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该单位理事长。
委托代理人王金全，男，1979年9月11日出生，汉族，该单位职工。
被告杜玉进，男，1975年9月22日出生，汉族。
被告路文玲，女，1978年7月22日出生，汉族。
被告杜玉廷，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告杜金梅，女，1977年1月5日出生，汉族。
被告鲍桂东，男，1979年10月23日出生，汉族。
被告李艳，女，1980年3月5日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告杜玉进、路文玲、杜金梅、杜玉廷、鲍桂东、李艳一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告杜玉进、路文玲、杜玉廷、杜金梅、鲍桂东、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告杜玉进于2011年2月27日向原告借款350000元，于2012年2月26日到期，由被告杜玉廷、鲍桂东提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告杜玉进与被告路文玲系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告杜玉廷与被告杜金梅系夫妻关系，被告鲍桂东与被告李艳均系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告杜玉进与路文玲未依约偿还借款本息，被告杜金梅、杜玉廷、李艳、鲍桂东亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金349900元及利息。
被告杜玉进应诉后未答辩。
被告路文玲应诉后未答辩。
被告杜金梅应诉后未答辩。
被告杜玉廷应诉后未答辩。
被告李艳应诉后未答辩。
被告鲍桂东应诉后未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告杜玉进签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告杜玉进向原告的新桥分社借款350000元，用于借新还旧，按月结息，合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）设立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，有贷款人自主选择。同日，原告的新桥分社与被告杜玉廷、鲍桂东签订《保证合同》，合同主要约定：被告杜玉廷、鲍桂东作为保证人，对被告杜玉进的该笔借款承担连带清偿责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告路文玲与被告杜玉进系夫妻关系，于2011年2月27日向原告的新桥分社提供《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，被告路文玲承诺对被告杜玉进的上述借款承担连带清偿责任；被告杜金梅与被告杜玉廷系夫妻关系，被告李艳与被告鲍桂东系夫妻关系，被告杜金梅、李艳于2011年2月27日向原告的新桥分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告杜金梅、鲍桂东对被告杜玉进的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的新桥分社按合同约定向被告杜玉进发放借款350000元，借款凭证上记载的借款月利率为11.6150‰。借款到期后，被告杜玉进、路文玲未依约偿还原告借款本金及利息，被告杜金梅、杜玉廷、李艳、鲍桂东亦未履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定于2012年8月30日扣划被告杜玉进银行账户存款100元。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的新桥分社与被告杜玉进、路文玲、杜金梅、杜玉廷、鲍桂东、李艳签订的个人借款合同、保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的新桥分社按合同约定发放借款350000元给被告杜玉进，被告杜玉进在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告杜玉进仍欠原告借款本金349900元及利息未付，原告依合同约定和借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告杜玉进、路文玲返还借款本金349900元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依保证合同和担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告杜玉廷、杜金梅、鲍桂东、李艳对被告杜玉进该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告杜玉廷、杜金梅、鲍桂东、李艳承担保证责任后，有权向被告杜玉进、路文玲追偿。被告杜玉进、路文玲、杜玉廷、杜金梅、鲍桂东、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉进、路文玲返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金349900元及利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜玉廷、杜金梅、鲍桂东、李艳对被告杜玉进的上述还款义务承担连带清偿责任；被告杜金梅、杜玉廷、鲍桂东、李艳承担保证责任后，有权向被告杜玉进、路文玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杜玉进、路文玲、杜金梅、杜玉廷、鲍桂东、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 纪 刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5102号
罪犯陈业钦，男，1982年5月23日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)钦刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈业钦犯故意杀人罪判处有期徒刑五年(刑期自2012年10月20日至2017年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈业钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年8月止共获奖励分152.6分。评为2015年度优秀学员，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈业钦予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈业钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈业钦减去有期徒刑九个月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3217号
原告:芮国祥，男，1964年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。
被告：宣城宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区日新路。
法定代表人：张宪飞，宣城宣竹科技股份有限公司董事长。
被告：方伟生，男，1965年10月12日出生，汉族。
被告：易华，男，1966年11月3日出生，汉族。
原告芮国祥与被告宣城宣竹科技股份有限公司（以下简称宣竹公司）、方伟生、易华民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏宏富到庭参加诉讼。被告宣竹公司、方伟生、易华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮国祥向本院提出诉讼�求：1、要求被告宣竹公司归还借款1000000元及自借款之日起至欠款实际给付之日止的利息，并承担律师费55000元。2、判令被告方伟生、易华承担连带保证责任。事实和理由：原告经易华介绍借款给宣竹公司1000000元。各方签订了《借款协议书》，约定月利率2%，2015年9月20日付清本息，如不按期归还发生诉讼的，宣竹公司应当承担律师费等。方伟生、易华对该借款进行了担保。2015年5月21日、6月5日，原告分两次各汇款500000元给宣竹公司。宣竹公司届期没有归还，2016年3月18日方伟生、易华在协议书上签署“担保继续有效”字样。此后经原告多次催要，宣竹公司仍未归还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告宣竹公司、方伟生、易华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据的予以确认并在卷佐证，对原告所诉事实予以�定。本院对部分补充事实认定如下：1、2015年5月21日，原告与宣竹公司、方伟生、易华签订《借款协议书》，约定宣竹公司向原告借款1000000元，利率为月利率2%，借款期限自2015年5月21日至2015年9月20日，到期后一次性归还。如不按期归还发生诉讼的，宣竹公司应当承担律师费、诉讼费等费用。方伟生、易华为宣竹公司借款向原告担保。2015年5月21日，原告向宣竹公司汇款500000元，2015年6月5日，原告向宣竹公司汇款500000元。借款到期后，宣竹公司未归还欠款，担保人也未履行担保责任，2016年3月18日，方伟生、易华在案涉借款协议上注明“担保继续有效”。2、原告为本案诉讼事宜，委托江苏国成律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定律师代理费为55000元，原告于2016年8月22日支付该费用。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。宣竹公司向原告借款1000000元，借款利率为月利率2%，该借款由方伟生、易华提供担保，本院予以认定。方伟生、易华于2016年3月18日在协议上加注“担保继续有效”字样，足以证明原告已在法律规定的期间内主张方伟生、易华承担保证责任。借款协议中未约定保证方式与保证范围，根据担保法规定，方伟生、易华应就债务人的全部债务向原告承担连带保证责任。原告于2015年5月21日、2015年6月5日向宣竹公司各出借500000元，该借款已到期，宣竹公司应归还借款本金及利息。根据协议约定，如宣竹公司未按约归还欠款而产生诉讼，宣竹公司还应承担原告支付的律师费用。综上所述，原告的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城宣竹科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告芮国祥归还欠款本金1000000元及利息（利息按照月利率2%的标准，分两部分计算：1、以500000元为基数，自2015年5月22日起计算至欠款实际给付之日止；2、以500000元为基数，自2015年6月6日起计算至欠款实际给付之日止），并承担律师费55000元。
二、被告方伟生、易华应就被告宣城宣竹科技股份有限公司的上述还款义务，向原告芮国祥承担连带保证责任；被告方伟生、易华承担保证责任后，有权向被告宣城宣竹科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16455元，保全费用5000元，�计21455元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈语智
二〇一六年八月三十日
见习书记员 谢朋飞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2164号
申请执行人王某。
被执行人朱某。
被执行人朱刚，男，1970年5月30日，汉族，住址同上。
本院在执行王某与朱某、朱刚一般人格权纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 仰 会
执行员 高�
执行员 王 亚 东
二〇一七年四月十日
书记员 柏 通
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4816号
原告：林煜华，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：吴顺来，女，汉族，1969年12月12日出生，住广东省佛山市三水区。
原告林煜华诉被告吴顺来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林煜华依法到庭参加了诉讼，被告吴顺来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴顺来立即向原告偿付借款本金15万元；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为向原告偿付借款本金13.3万元及自2016年3月10日起至清偿日止按人民银行商业贷款利率的2倍计算。事实和理由：被告吴顺来因资金周转所需向原告借款5万元，2015年3月25日，被告再次向原告借款并出具借款合同，约定原告以转账或交付现金方式向被告出借共计15万元，借款日到2016年3月10日，期限内月利率为1.5%,另加其他费用4.5%即6%;逾期还款按日息1%计算。原告签订合同当天又向被告转账8.3万元。被告在2016年前还能按期付息，之后借款本息未还。被告行为已违反约定，严重损害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴顺来在诉讼期间没有答辩，也没有提交证据。
经本院审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告以转账或交付现金方式向被告出借15万元，还款日到2016年3月10日，期限内月利率为1.5%,另加其他费用4.5%即6%；逾期还款按日息1%计算。由于原告在前些天已向被告借款5万元，签订合同当天，原告在扣除1.7万元后利息后向被告转账8.3万元。庭审中,原告自认被告在2016年前还能按期付息，之后借款本息未还。2016年12月2日原告以被告借款未还为由向本院起诉。
以上事实，有原告提供《借款合同》、《转账凭证》等，以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告吴顺来出具借条并收到借款本金后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款”的规定，被告逾期偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告偿付拖欠借款本息，合法有理，本院依法予以支持。借款本金的计算问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告出借的本金13.3万。利息的计算，根据我国《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告与被告约定逾期还款利息按日1%计算，虽然明显违反利率不得超过年24%的国家强制性规定，但现原告主张被告自逾期还款日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的2倍计算利息，符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺来应于本判决生效之日起十日内向原告林煜华偿还借款金本13.3万元及利息（自2016年3月11日起计至清偿日止按照中国人民银行规定的同期贷款利息的2倍计算）。
二、驳回原告林煜华其他诉讼请求
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龙东成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4709号
原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：樊明涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：李洋，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李洋的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年七月二十四日
书记员 冷雪
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终69号
上诉人（一审原告）六安市裕安区劳动就业管理局。
法定代表人刘飞，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市金安区重点工程建设管理局。
负责人高宗保，该局局长。
被上诉人（一审第三人）王修义。
六安市裕安区劳动就业管理局因诉六安市金安区重点工程建设管理局行政确权一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）皖1502行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在案件审理过程中，六安市裕安区劳动就业管理局于2017年5月25日向本院撤回上诉。经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予六安市裕安区劳动就业管理局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执817号
申请执行人严焕文。
被执行人丛斌日。
申请执行人严焕文与被执行人丛斌日劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第609号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2500元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第609号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十七日
书记员 王世波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更627号
罪犯贺洪涛，男，1988年12月6日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年二月十二日作出（2015）东刑初字第55号刑事判决，以被告人贺洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。刑期自2014年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月17日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贺洪涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贺洪涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯贺洪涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贺洪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺洪涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初49号
原告：李奇佐，男。
委托代理人：张嫦娥，女，系原告妻子。
被告：湖南省泸溪县电化厂，住所地泸溪县浦市镇下湾。
法定代表人印兴祥，该厂厂长。
原告李奇佐诉被告湖南省泸溪县电化厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李奇佐于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇佐的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李奇佐撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李奇佐负担。
审 判 员 李 向
二〇一七年二月七日
代理书记员 杨丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执422号
申请执行人：高李冬。
被执行人：王学金。
本院在执行申请执行人高李冬与被执行人王学金建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的宁德市中级人民法院(2016)闽09民终991号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人王学金有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1046-1号
申请执行人陈绍伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张清文，男，1962年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈绍伟与被执行人张清文债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈绍伟于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张清文偿还借款30000元。
本院在执行过程中，于2015年7月10日向被执行人张清文发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年7月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第156号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 燕
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第331号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人刁世龙，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行刁世龙社会抚养费征收一案，申请人于2014年5月14日作出杜村计社费征字（2014）21号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对杜村计社费征字（2014）21号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00519号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《莎士比亚的天份》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1905号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司。住所地：剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：任树兰，女，1961年1月3日出生，汉族，职业不详,住四川省广元市剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告任树兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告剑阁县平安物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋 育 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李茜（代）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2983号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人青田县江南石艺厅石雕经营部，住所地浙江省青田县瓯南街道石雕博物馆1层第3号石雕商场，组织机构代码:L1534226-8。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶江媚，女，1970年12月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人张少勇，男，1980年2月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴国仁，男，1962年4月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴秀英，女，1968年3月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑素弟，男，1978年2月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈晓静，女，1984�12月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县江南石艺厅石雕经营部、戴春平、叶江媚、张少勇、戴国仁、吴秀英、郑素弟、陈晓静金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田县江南石艺厅石雕经营部目前无财产可供执行。被执行人戴春平、叶江媚原系夫妻关系，戴春平名下所有的房屋已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理，申请执行人也明确表示暂缓处置，叶江媚名下的房产本院执行另案处置中，等待参与财产分配。被执行人戴国仁与吴秀英系夫妻关系，其名下证载与他人共有的坐落于青田县鹤城镇园后巷51号房屋已被本院依法查封，因产权未分割，目前难以变现处理，申请执行人也明确表示暂缓处置。被执行人郑素弟、陈晓静的房产已被本院执行另案依法�置，被执行人张少勇目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2983号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2983号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人青田县江南石艺厅石雕经营部，住所地浙江省青田县瓯南街道石雕博物馆1层第3号石雕商场，组织机构代码:L1534226-8。被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。被执行人叶江媚，女，1970年12月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人张少勇，男，1980年2月23日出生，住浙江省青田县。被执行人戴国仁，男，1962年4月26日出生，住浙江省青田县。被执行人吴秀英，女，1968年3月12日出生，住浙江省青田县。被执行人郑素弟，男，1978年2月16日出生，住浙江省青田县。被执行人陈晓静，女，1984�12月4日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县江南石艺厅石雕经营部、戴春平、叶江媚、张少勇、戴国仁、吴秀英、郑素弟、陈晓静金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田县江南石艺厅石雕经营部目前无财产可供执行。被执行人戴春平、叶江媚原系夫妻关系，戴春平名下所有的房屋已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理，申请执行人也明确表示暂缓处置，叶江媚名下的房产本院执行另案处置中，等待参与财产分配。被执行人戴国仁与吴秀英系夫妻关系，其名下证载与他人共有的坐落于青田县鹤城镇园后巷51号房屋已被本院依法查封，因产权未分割，目前难以变现处理，申请执行人也明确表示暂缓处置。被执行人郑素弟、陈晓静的房产已被本院执行另案依法�置，被执行人张少勇目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2983号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十八日代书记员  孙肖丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3867号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃永，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托诉讼代理人：王庆军，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：张恩相，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张恩相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆军与被告张恩相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告张恩相偿还借款本金34700元及偿付日止的利息、罚息和复利；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年10月27日，原告与被告张恩相签订借款合同。约定，被告张恩相向原告借款35000元，借款期限至2008年10月27日，月利率为10.2‰（逾期利率上浮50%），欠缴利息应按逾期利率计收复利。合同签订后，原告于2007年10月29日向被告提供借款35000元。借款到期后，被告张恩相偿还部分借款本金，剩余借款本金34700元及利息（自借款之日至今）拒绝偿还，担保人未能承担连带担保责任。
被告张恩相承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款系他人使用，应由他人偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张借款系他人使用应由他人偿还，因无证据证明该主张与原告提供借款存在关联性，故对被告的该项主张不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张恩相偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金34700元及利息（借期内利息、复利按月利率10.2‰自2007年10月29日计至2008年10月27日；逾期利息、复利按15.3‰自2008年10月28日计至清偿日），限本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122财保13号
申请人：夏红连，女，1965年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：刘志威，男，1988年5月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。
申请人：刘志强，男，1991年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。
申请人：刘志良，男，1992年12月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。
委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人:任翔，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系交通事故肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主。
被申请人：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道194号，统一社会信用代码9142011668541570XD,系交通事故肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记车主。
负责人：葛明兵
申请人夏红连、刘志威、刘志强、刘志良因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车予以扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的保险单（保险金额30万元）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人夏红连、刘志威、刘志强、刘志良提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押停放在红安县交警大队停车场内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，扣押期限为一年。
案件申请费2000元，由申请人夏红连、刘志威、刘志强、刘志良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮新文
审判员 赵学焕
审判员 李 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 周凤娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第298号
原告：李军，农民。
委托代理人（特别授权）：李修贵，农民。
被告：张东晋，农民。
原告李军为与被告张东晋民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并从2015年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李军之委托代理人李修贵到庭参加诉讼，被告张东晋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。借条的内容为“本人张东晋，今借李军现金人民币￥10000.00元（大写：壹万元整），借款期限为：2013年6月20日到2015年6月20日，如到期未依约偿还清，出借人诉至当地人民法院，由此产生的诉讼费、律师代理费等一切相关费用均由借款人承担。借款人：张东晋（捺印）借款人身份证号：××2013年6月20日”。借款期限届满后，因被告未归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张东晋于判决生效之日起十日内归还原告李军借款本金10000元及利息（利息自2015年6月21日起至判决确定的履行之日止按年利率6%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈佳昱
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初720号
原告：刘吉元，男，1964年9月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：陈阳辉，男，1969年8月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原告刘吉元与被告陈阳辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘吉元于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘吉元撤诉。
案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由原告刘吉元负担。
审 判 员 邹 琦
二〇一七年八月十五日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初720号	原告：刘吉元，男，1964年9月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被告：陈阳辉，男，1969年8月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。	原告刘吉元与被告陈阳辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘吉元于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘吉元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告刘吉元撤诉。	案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由原告刘吉元负担。	审 判 员  邹 琦	二〇一七年八月十五日	代理书记员  黄学锋																											校对人：黄 学 锋
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初129号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人杜某，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月21日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年1月5日被兰考公安局逮捕。
辩护人张清静，齐雪芳（实习），河南金山佳律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人张清静、齐雪芳（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日18时许,被告人杜某醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，沿兰仪公路由南向北行驶至“兰封加油站”前驶出公路面，将公路外东侧站立人贾民丰撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经鉴定，被告人杜某血液中的乙醇含量为236.23mg/100ml。经认定，被告人杜某负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某等人向本院提起附带民事诉讼，2017年5月8日又以另行提起民事诉讼为由撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜某户籍证明、无违法犯罪记录证明一份、案件来源及侦破报告、受案登记表、现场勘查笔录、现场平面图、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、交通事故责任认定书、证人刘某、马某、贾某、代某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人具有自首的辩护意见，经庭审质证，事故发生后，被告人虽然没有离开现场，但没有被告人报警记录，不能证明被告人杜某有自首的情节，故该辩护意见本院不予采纳。被告人当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。醉酒后驾驶机动车辆，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杜某的刑期自2016年12月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 马随成
二〇一七年五月十六日
书记员 李 瑞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初112号
原告：吴国杨，男，1964年10月10日出生，汉族，户�所在地福建省晋江市，现住太原市。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被告：吴辉灿，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周建雄，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴国杨与被告吴辉灿、周建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告吴国杨的委托诉讼代理人张继平到庭参加诉讼，被告吴辉灿、周建雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴国杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金50万元，并支付逾期还款利息25万元（至2016年12月31日）；2.二被告共同承担原告实现债权费用2万元；3.二被告支付从2017年1月1日起至借款履行完毕期间的利息；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月26日，被告吴辉灿向原告吴国杨借款50万元，用于经营，双方签订了《借款合约》。原告通过网上银行将借款本金打入被告周建雄的个人账户，被告吴辉灿向原告出具了《借据》，被告周建雄作为担保人出具了承担连带担保责任的《担保书》，借款期间被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后，被告周建雄于2014年9月26日通过手机转账向原告支付利息2万元。后经原告多次催要，2016年1月5日，被告周建雄向原告出具了还款《承诺书》，但时至今日二被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴辉灿、周建雄在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告吴国杨与被告吴辉灿签订了《借款合约�。约定被告吴辉灿向原告借款50万元，期限自2014年6月26日至2014年9月25日止。借款期间，借款方同意每月付2万元的利息，并出具了收据一张。被告周建雄出具了担保书一份，对上述借款自愿承担担保责任。2014年6月26日，原告吴国杨通过网银将向被告周建雄的个人账户转账48万元。2014年9月26日，被告周建雄通过网银转账付原告2万元。2016年1月5日，被告周建雄出具了一份还款承诺书，承诺在2016年8月20日前全部归还。
上述事实有庭审笔录、原告提交的《借款合约》、被告吴辉灿提交出具的借据、被告周建雄提交出具的担保书、承诺书、原告的中国民生银行个人账户对账单在案佐证。
本院认为，被告吴辉灿向原告吴国杨借款的事实清楚，证据确实充分，被告吴辉灿实际收到借款为48万元，因此，被告吴辉灿实际欠原告吴国杨的借款本金为48万元。被告�建雄作为本案的实际收款人，且自愿承担担保责任，故对该款，两被告应当连带及时归还。关于原、被告借款时约定的利息，已超过我国法律的保护范围，故对原告主张利息的诉讼请求，本院从原、被告借款之日至2016年12月31日止，按年利率24%予以支持。被告周建雄已支付原告的2万元在执行时予以扣除。被告吴辉灿、周建雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交证据，视为对上述事实的认可和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉灿、周建雄连带归还原告吴国杨借款48万元，并从2014年6月26日起，至2016年12月31日止按年利率24%支付借款借款利息（先期支付的2万元，在执行时予以扣除）；
二、驳回原告吴国杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元减半收取5750元，由被告吴辉灿、周建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一七年三月三十日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第695号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司职工，住山西省太原市。
被告贾俊民，男，1965年8月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告毛文斌，男，1985年6月21日出生，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工，住山西省祁县。
本院在审理原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告贾俊民、被告毛文斌租赁合同纠纷一案中，原告山西盛世明凯机械设备有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已庭外和解，原告山西盛世明凯机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山西盛世明凯机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4176元减半收取2088元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担。
审判员 张治魂
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5847号
原告常州市聚谷商贸有限公司，住所地常州市金坛区良常中路凤凰城经济工业园9号东侧。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人曹夕平，男，1977年9月4日生，公司员工。
被告金坛区金果超市薛埠上丰加盟店，住所地常州市金坛区薛埠镇百花市场*楼。
经营者陈卫琴，女，1962年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市聚谷商贸有限公司诉被告金坛区金果超市薛埠上丰加盟店买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市聚谷商贸有限公司于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告常州市聚谷商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市聚谷商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州市聚谷商贸有限公司负担。
审 判 长 史春海
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤无双
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1668号
上诉人（原审被告）：罗田县河铺镇马驿坳村村民委员会。
法定代表人：郭家良，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：范桂峰，男，1948年9月13日出生，汉族，住罗田县。
上诉人罗田县河铺镇马驿坳村村民委员会因与被上诉人范桂峰合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗田县河铺镇马驿坳村村民委员会以应付范桂峰款所诉请的款项为由，于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗田县河铺镇马驿坳村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗田县河铺镇马驿坳村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人罗田县河铺镇马驿坳村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年九月十二日
书记员 李 利