江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01846号
原告王伟。
委托代理人杜丽丽。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告李森。
被告王文君（系被告李森之妻）。
两被告共同委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
原告王伟诉被告李森、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人杜丽丽、周粉兄，被告李森、王文君的委托代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，两被告系夫妻关系。被告李森、王文君因资金周转需要，分别于2012年6月30日向原告借款15万元、2012年10月26日向原告借款30万元、5万元，合计50万元。被告李森、王文君一直未偿还上述借款，请求法院判令：1、被告李森、王文君立即偿还借款50万元，并承担自2012年7月1日起至偿清之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2012年10月27日起至偿清之日止，以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告负担本案诉讼费。
原告王伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年6月30日、2012年10月26日被告李森出具的借条三份，证明被告李森向原告借款50万元的事实。
2、中国银行股份有限公司射阳城中支行新线存款历史交易明细清单两页，证明原告分别于2012年6月20日取现1万元、2012年6月30日取现14.25万元，向被告李森现金交付出借款15万元的事实。
3、江苏射阳农村商业银行卡内账户明细查询及打印单一份、中国农业银行股份有限公司射阳县支行中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告分别于2012年10月15日、2012年10月26日在江苏射阳农村商业银行共计取现33万元，2012年10月24日在中国农业银行股份有限公司射阳县支行取现3万元，向被告李森现金交付35万元的事实。
4、婚姻登记信息一份，证明两被告2009年11月2日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
5、2013年10月30日，原告之妻杜丽丽与被告李森的短信记录一份，证明原告自2012年11月份就向被告李森催要借款，35万元的逾期利息，应从借款次日起算。
被告李森辩称，2012年6月30日我向原告立据借款15万元，实际只收到13.5万元；2012年10月26日向原告立据借款的5万元，并未实际发生，当时准备向原告借款5万元，后改为借款30万元，5万元的借条没有收回，同日不可能发生两笔借款；2012年10月26日向原告立据借款30万元，实际只收到26万元。2012年10月26日的借款既未约定还款时间，也未约定借款利息，因而在原告诉讼前不存在利息。
被告王文君辩称，本案债务系被告李森个人行为，所负债务未用于双方共同生活，本案债务应当由被告李森一人承担。
被告李森、王文君均未提交证据。
经质证，被告李森、王文君对原告提交的证据1三份借条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。提出2012年6月30日15万元借条，实际只收到13.5万元；2012年10月26日5万元借条，并未实际发生，当时准备向原告借款5万元，后改为借款30万元，5万元的借条没有收回，同日不可能发生两笔借款；2012年10月26日30万元借条，实际只收到26万元，2012年10月26日的借款既未约定还款时间，也未约定借款利息，因而在原告诉讼前不存在利息。对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出不能认定原告所取款项，就是向被告李森交付借款的款项。对证据4无异议。对证据5不予认可，提出被告李森从未收到过此短信，短信中提到诉讼内容，实际双方在2013年未发生过诉讼。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的证据5，被告李森不予认可，该证据仅系原告之妻杜丽丽自行编辑制作，且该短信是否已发送、是否是向被告李森发送、被告李森是否已收到该短信，原告均未提交相应证据加以印证，故本院对原告提交的证据5不予确认。
本院经审理查明，2012年6月30日，被告李森立据向原告王伟借款150000元，借条载明：今借到王伟壹拾伍万元正，于2012年8月30日归还等内容。2012年10月26日，被告李森分别两次立据向原告王伟借款50000元、300000元，两张借条分别载明：今借到王伟人民币伍万元正和今借到王伟叁拾万元正等内容。原告王伟向被告李森索要出借款项未果而引发诉讼。
另审理查明，原告王伟分别于2012年6月20日、2012年6月30日在中国银行股份有限公司射阳城中支行取现共计15.25万元；2012年10月15日、2012年10月26日在江苏射阳农村商业银行取现共计33万元；2012年10月24日在中国农业银行股份有限公司射阳县支行取现3万元。
还审理查明，被告李森、王文君2009年11月2日登记结婚，本案借款发生于被告李森、王文君婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王伟与被告李森之间的借贷合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李森对双方约定有还款期限的2012年6月30日150000元借款，应当依约及时归还，拖欠不还，构成违约，应当承担归还借款本金及逾期付款利息的责任。原告主张自2012年7月1日起至偿清之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。对2012年10月26日两笔合计借款350000元的借款，双方没有约定还款期限，原告王伟可随时要求被告李森偿还，原告王伟以2013年10月30日，原告王伟之妻杜丽丽与被告李森的短信记录为依据，主张被告李森应自2012年10月27日起支付逾期利息，被告李森对此短信不予认可，该短信系原告王伟之妻杜丽丽自行编辑制作，且该短信是否已发送、是否是向被告李森发送、被告李森是否已收到该短信，原告王伟均未提交相应证据加以印证，故本院对此短信不予采信，对原告王伟主张被告李森应自2012年10月27日起支付逾期利息，亦不予支持。被告李森应自原告王伟向本院提起诉讼之日起，即2015年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息。被告李森辩解，2012年6月30日向原告王伟借款15万元，实际只收到13.5万元，2012年10月26日向原告王伟借款30万元，实际只收到26万元，以及2012年10月26日向原告王伟所借的50000元未实际发生，原告王伟均不予认可，被告李森亦未提供相应证据加以证明，本院对此辩解，不予采纳。被告王文君辩解，本案债务系被告李森个人行为，所负债务未用于双方共同生活，本案债务应当由被告李森一人承担。对此，本院认为，被告李森向原告王伟借款发生于被告李森、王文君婚姻关系存续期间，被告王文君未能举证证明借款时，原告王伟与被告李森明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依法应当按两被告夫妻共同债务处理，故对被告王文君的此辩解，本院不予采纳，原告王伟要被告王文君与被告李森共同还款，本院予以支持。
综上，被告李森、王文君应偿还原告王伟借款本金500000元，并以15万元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率另支付逾期利息，以350000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率另支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李森、王文君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟偿还借款本金500000元，并以15万元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率另支付逾期利息，以350000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率另支付逾期利息。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李森、王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年十二月四日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。