wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第01001号
上诉人（原审被告）汉中市汉江物产房地产开发有限公司。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）杜宪军，男，汉族。
上诉人汉中市汉江物产房地产开发有限公司与杜宪军民间借贷纠纷一案，不服汉中市洋县人民法院（2015）洋民初字第00939号民事裁定，向本院提出上诉称，原审将原告籍贯认定为户籍是错误的，原告住所地及合同履行地均在汉台区，洋县人民法院没有管辖权，请求撤销洋县人民法院裁定，将本案移送汉中市汉台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订了借款合同，在合同中约定“双方在履行合同过程中发生争议，任何一方应向乙方所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同约定由“乙方所在地”即本案原审原告所在地人民法院管辖，符合法律规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原审原告杜宪军的户籍所在地为陕西省洋县洋州镇线匠巷53号，故洋县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华昌
审 判 员 杨新海
代理审判员 王建芬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任俊霖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第363号
申请执行人吉林省嘉鹏建设集团有限公司，住所地九台市西环路65-18号。
法定代表人王志山，董事长。
委托代理人张子民，该公司办公室主任。
被执行人长春市公路管理处，住所地吉林省长春市南关区民康路**号。
法定代表人王明文，该处处长。
申请执行人吉林省嘉鹏建设集团有限公司与被执行人长春市公路管理处建设施工合同纠纷一案，申请执行人吉林省嘉鹏建设集团有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）长民一初字第50号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人正在和解，申请执行人于2015年12月29日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一初字第50号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫胡成
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4884号
原告：张伟国，女，1993年6月9日出生，汉族，职工，身份证住址山东省莘县。
被告：董振发，男，1985年5月1日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼。
法定代表人：贾裴超，总经理。
委托代理人：方太亭，公司员工。
原告张伟国与被告董振发、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟国、被告董振发到庭参加诉讼；被告华泰财险青岛公司未到庭，提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张伟国诉称：2016年12月7日，被告董振发驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××的小型轿车，在国道309线至烟庄马玉村第一十字路口转弯时与直行的原告驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。冠县交警大队认定，被告董振发承担事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计4880元，诉讼费用由被告承担。
被告董振发辩称：鲁Ｂ×××××小型轿车车主为被告董振发。在被告华泰保险青岛公司投保交强险和商业三者险。
被告华泰财险青岛公司书面辩称：事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在我公司投保交强险和30万元商业三者险附加不计免赔，保险期间2015年12月31日至2016年12月30日止。原告车损我公司定损金额为3650元，同意按照此金额按责任比例赔偿，原告主张的4580元不予认可。诉讼费、鉴定费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年12月7日13时20分，被告董振发驾驶本人所有的鲁Ｂ×××××的小型轿车，在国道309线至烟庄马玉村第一十字路口转弯时与直行的原告张伟国驾驶本人所有的的鲁Ｐ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。冠县交警大队作出第3415259201601089号交通事故认定书，认定被告董振发承担事故全部责任，原告张伟国无责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告华泰财险青岛公司投保交强险和30万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
经冠县交警大队和原告委托，山东文正保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××小型客车的车辆损失进行鉴定，该公估公司于2016年12月9日作出鉴定结论：原告的车辆损失费为4580元。原告支付评估费300元。另原告出具维修费发票显示支付未续费4580元。
以上事实由原告提交的身份证和车辆行驶证复印件、交通事故认定书、车辆损失鉴定报告、维修费单据，被告董振发提交的驾驶证和车辆行驶证复印件，被告华泰财险青岛公司提交的书面答辩状，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和车辆损失鉴定报告是由公安机关交通管理部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院均予以认可。依照法律规定，被告华泰财险青岛公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失；依照事故责任认定，被告董振发应对原告超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，被告华泰财险青岛公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费4580元，有车辆损失鉴定报告和维修费发票相佐证足以证实，本院予以支持。被告华泰财险青岛公司辩称其公司定损原告车损金额为3650元，无证据相佐证，本院不予认可。依照原告诉讼请求，原告事故损失为：车辆损失费4580元、评估费300元，共计4880元。
被告华泰财险青岛公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在30万元商业三者险附加不计免赔限额内依合同约定赔偿原告车辆损失费45802000=2580元。
被告董振发赔偿原告评估费300元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟国车辆损失费2000元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在30万元商业三者险附加不计免赔限额内赔偿原告张伟国车辆损失费2580元。
三、被告董振发赔偿原告张伟国评估费300元。
四、驳回原告张伟国的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告董振发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年一月十八日
书记员 穆 彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1251号
原告：华素芹，女，1980年4月22日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告华素芹诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华素芹撤诉。
案件受理费25元，由原告华素芹负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1236号
原告陶某，住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人江某，广东君海联律师事务所律师。
被告郑某某，地址黑龙江省伊春市乌马河区。
第三人赵某某，广东省深圳市福田区。
委托代理人刘某某，广东瑞霆律师事务所律师。
原告陶某诉被告郑某某、第三人赵某某转让合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟、被告郑某某、第三人赵某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人赵某某将按份共有的店�“某某（香蜜湖庙）”于2014年8月30日协商以14.9万元转让给被告郑某某，并签定了转让协议，约定被告郑某某应于2014年9月1日支付定金2万元，尾款不得晚于2014年9月30曰支付。协议签定后，原告将店铺交于被告郑某某经营，但被告郑某某至今未向原告支付转让款，经多次催告，被告郑某某表示已将转让款付给第三人赵某某，但两人均未向原告支付转让款，故原告诉请法院判令：一、郑某某、赵某某向原告支付转让款74500元及利息640元（利息暂计起诉之日止，至履行完毕为止。计算方式：74500＊5.6%／365＊56）；二、郑某某、赵某某支付原告宽带费825元；三、郑某某、赵某某支付原告押金483元；以上共计：76448元。四、郑某某、赵某某承担此案全部诉讼费用。
被告辩称，被告已将转让款付给第三人。
第三人述称，对原告主张的转让款74500元及利息640元予以认可。没有支付给原告的原因如下：原告与第三人在2013年9月至2014年8月根据合伙协议内容共销售营业利润490510.16元，按协议双方各50%，原告应分给第三人收益245250.98元。原告支付过4万元，第三人垫付货款19226元、宽带费用1780元，故原告应付第三人226256.98元。第三人已将宽带费、管理费、押金交付给某某红星广场，原告不应再主张相关权利。
经审理查明，原告与第三人赵某某将按份共有的店铺“某某（香蜜湖庙）”于2014年8月30日协商以14.9万元转让给被告郑某某，并签定了转让协议，约定被告郑某某于2014年9月1日向原告及第三人支付定金2万元，尾款不得晚于2014年9月30曰支付。被告付给原告及第三人宽带费用1650元及某某广场押金费用。协议签定后，该店铺交于被告郑某某经营，被告郑某某向第三人赵某某支付了转让款14.9万元、宽带费用1650元及押金费用483元。第三人收到款项后，因与原告间存在合伙清算问题，未将该转让款支付给原告。
以上事实有合伙协议书、转让协议、对账单、扣款单、收据、订货明细单、营业销售单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与第三人共同将共有的店铺转让给被告，该店铺已由被告实际经营，原告与第三人完成了该合同项下的出让义务；被告依照协议约定，将各类款项一并支付给第三人，已完成了向出让方给付对价的合同义务，该转让合同已履行完毕，合同的权利义务终止，被告无需再次支付价款。原告的诉讼主张已无事实及法律依据。至于原告与第三人之间的合伙债务清算纠纷，不属于本案的审理范围，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
本案案件受理费1711元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取855.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年四月十三日
书记员 寇襄宜（代）
第4页，共4页
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执769号
申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈海泉，成都每日经济新闻报社有限公司总编辑。
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人郭耀名。
申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司与被执行人深圳市光耀地产集团有限公司广告合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）锦江民初字第4650号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人深圳市光耀地产集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人深圳市光耀地产集团有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司有债权，即被执行人深圳市光耀地产集团有限公司应支付广告费15万元、违约金、案件受理费4739元及利息未受偿。申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司于2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司有债权，即被执行人深圳市光耀地产集团有限公司应支付广告费15万元、违约金、案件受理费4739元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）锦江民初字第4650号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 黄文进
代理审判员 唐 璇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 川
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第772号
申请执行人蔡哲民。
被执行人蔡晶华。
被执行人蔡国胜。
被执行人张丽春。
原告蔡哲民与被告蔡晶华、蔡国胜、张丽春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告蔡晶华应归还给原告蔡哲民借款人民币405000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币11595元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2015年3月3日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第772号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑海明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第741号
原告：王光杰，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：陈迪丰，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告王光杰与被告陈迪丰民间借贷纠纷一案过程中，原告王光杰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王光杰自动撤诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第741号原告：王光杰，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。被告：陈迪丰，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住所慈溪市。本院在审理原告王光杰与被告陈迪丰民间借贷纠纷一案过程中，原告王光杰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王光杰自动撤诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年七月三十一日代书 记员  张迪玮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02765号
原告：刘耀，男，2011年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：刘国强。
法定代理人：魏秀娟。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘乾虎，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
住所地：利辛县城关镇前进路。
本院在审理原告刘耀诉被告刘乾虎、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘耀于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀撤回起诉。
本案受理费800元免交。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 管 林
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第02765号原告：刘耀，男，2011年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：刘国强。法定代理人：魏秀娟。委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：刘乾虎，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。负责人：王芳，经理。住所地：利辛县城关镇前进路。本院在审理原告刘耀诉被告刘乾虎、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘耀于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘耀撤回起诉。本案受理费800元免交。审 判 长  宋敏杰人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王 辉二〇一四年十二月十日书 记 员  管 林
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第174号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人朱林。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人朱林犯容留他人吸毒罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月7日、9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人朱林及辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年8月6日，被告人朱林在郫县郫筒镇望丛西路410号16栋7单元3楼5号家中，容留江某、王某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2012年9月11日，被告人朱林在上述家中，容留江某、胥某等人吸食冰毒。
2012年9月16日、17日，被告人朱林先后2次在上述家中，容留江某、胥某、王某等人吸食冰毒。
2012年9月19日、21日，被告人朱林先后2次在上述家中，容留徐某、胥某等人吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人朱林为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱林对郫县人民检察院起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人朱林的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人朱林犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人朱林归案后协助抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人钟某某，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人朱林认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人朱林无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人朱林从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年9月25日晚，被告人朱林在位于郫县郫筒镇石牛小区的家中被公安民警挡获。被告人朱林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并带领民警抓获了向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人钟某某。
上述事实，公诉机关提供有被告人朱林的供述，证人江某、胥某、徐某、钟某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图、现场照片，被告人朱林辨认作案现场的笔录及照片，证人江某、胥某、徐某辨认被告人朱林的笔录及照片；现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；证人江某、胥某、徐某的户籍信息，被告人朱林的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人朱林及辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱林为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人朱林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱林归案后协助公安机关抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人钟某某，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱林无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出被告人朱林具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本庭查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人朱林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年11月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年四月九日
书 记 员 黄文莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；和重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第102号
上诉人（原审原告）舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院。
负责人郭维杰。
委托代理人陈文。
被上诉人（原审被告）张海存。
委托代理人蒋善军、毛海英。
上诉人舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院因劳动合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张海存于2007年1月进入舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院从事临床医生工作，舟山广安骨伤医院与张海存于2011年3月8日签订劳动合同1份，期限自2011年1月1日起至2014年12月31日。2011年4月6日，舟山广安骨伤医院与张海存签订进修协议书派遣其赴上海进修，期限自2011年4月至2012年3月。双方至2012年3月31日解除劳动合同关系。舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院已为张海存缴纳社会保险至2012年5月中断。2012年11月22日，张海存向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出裁决由舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院为张海存出具终止劳动关系的证明、办理档案转移手续、移交社保卡及配合张海存办理执业医师变更手续。
原审认为，1.舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院与张海存之间构成事实劳动关系。舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院作为营利性医疗分支机构，以卫生行政部门核准登记的舟山广安骨伤医院的医疗机构执业许可证为前提，依照法律规定申请了营业登记，具备合法经营资格，属于劳动法主体范畴，而舟山广安骨伤医院仅取得了医疗执业许可证并未进行工商营业登记，不具备合法经营资格。2.双方对相互间曾存在劳动关系且已于2012年3月31日解除的事实无异议，舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院作为用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为张海存办理档案转移手续、移交社保卡，现舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院未为张海存办理相应手续违反了法律规定。3.根据相关规定，在张海存变更执业地点时，应当到拟执业地注册主管部门报告并提交医师变更注册申请审核表，而该变更注册申请审核表上明确要求原执业机构填写意见。因此，舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院作为张海存原用人单位、原执业机构应当配合其办理医师变更注册手续。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三条、第四条之规定，判决：舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院于本判决生效之日起七日内为张海存出具解除劳动关系的证明、办理档案转移手续、移交社保卡及配合张海存办理执业医师变更手续。案件受理费10元，减半收取5元，由舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院负担。
宣判后，舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院不服原审判决向本院上诉称：1、舟山广安骨伤医院系经卫生主管部门核准登记注册的医疗机构，是合法用工主体。《劳动合同法》对于用人单位并不仅仅限于经过工商登记的企业，还包括其他合法成立的组织。原审以舟山广安骨伤医院未取得工商登记，不具有合法经营资格，上诉人为被上诉人缴纳社会保险等为由，认定双方构成事实劳动关系，显然与法律相悖。2、张海存的原执业机构为舟山广安骨伤医院，故办理相应手续的主体应为舟山广安骨伤医院，非舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院。3、根据《医师执业注册管理办法》第十六条并没有强制原用人单位应当协助办理医师变更注册手续。故请求二审法院查明事实，依法改判。
张海存辩称：其与上诉人存在劳动关系，与舟山广安骨伤医院不存在劳动关系，其工资发放、社会保险缴纳主体均为舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院，故实际用人单位为舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院，原审认定事实正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，舟山广安骨伤医院是经过卫生行政主管部门批准设立，并取得《医疗执业许可证》的合法医疗机构，是能独立承担民事责任的法律关系主体，属《劳动合同法》第二条规定的其他组织，具有合法用工主体资格。而舟山广安骨伤医院作为营利性医疗机构根据现行政府规章要求，必须同时办理工商登记，工商行政管理部门依据《公司法》要求对设立的企业法人必须以公司名义冠名，故经工商登记设立的舟山广安骨伤医院有限责任公司以及分支机构舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院，其企业登记的财产和办公地点均与舟山广安骨伤医院相同，故形成同一法律主体根据不同法律规定登记具有不同名称的现状。舟山广安骨伤医院作为营利性医疗机构系以公司模式经营管理，劳动合同履行是以公司名义为被上诉人发放工资、缴纳社保、支付费用。故本案应由上诉人为被上诉人办理相关医师执业地点变更手续，原审对此判决并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，原审认定事实清楚，法律适用正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年四月十五日
代书 记员 杨 涛
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初229号
原告：聂永均，男，1974年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：洪雅县三利塑业有限公司，住所地洪雅县将军乡前进村（将军机械化工业产业园区丰元路）。
法定代表人：朱丰道，执行董事。
被告：四川洪州塑业有限责任公司，住所地洪雅县将军乡前进村（将军机械化工业产业园区丰元路）。
法定代表人：杨志龙，执行董事。
原告聂永均与被告洪雅县三利塑业有限公司（以下简称三利公司）、四川洪州塑业有限责任公司（以下简称洪州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂永均委托诉讼代理人乐大海未到庭，原告聂永均和委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼，被告三利公司经本院公告传唤、被告洪州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
聂永均向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付所欠货款8.93万元；2、判令二被告按照银行同期贷款利率向原告支付从2014年4月1日起至前述货款付清之日止的资金占用利息。
事实和理由：原告多年以来一直向第一被告销售再生塑料，截止2015年3月31日，尚欠原告货款8.93万元未付。第二被告系在接收了第一被告全部资产后新注册的企业。经原告多次向二被告催收，二被告均未能向原告支付该拖欠的货款故诉来法院。
被告三利公司经本院公告传唤、被告洪州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告三利公司长期有业务往来，多年来一直向被告三利公司销售再生塑料，双方无书面合同。2015年3月31日，原告与被告三利公司进行结算，被告三利公司向原告出具《对帐单》，《对帐单》载明：“截止2015年3月31日止，洪雅县三利塑业有限公司欠聂永均货款89300元（大写：捌万玖仟叁佰元整）。”该对帐单加盖被告三利公司公章，且经办人周杰签署“情况属实”和签名确认。后经原告催收未果诉来本院。
庭审中，原告提供了《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》，原告认为，被告洪州公司系在接收了被告三利公司全部资产后新注册的企业，也应当视为接受了全部债务，故本案债务应当由二被告共同清偿。开庭审理前，被告洪州公司向本院提交了本院（2016）川1423执137号《执行裁定书》和眉山市中级人民法院（2016）川14执复12号《执行裁定书》复印件，经查证属实。虽然本院（2016）川1423执137号《执行裁定书》和眉山市中级人民法院（2016）川14执复12号《执行裁定书》与本案无直接关联性，但二份执行裁定书证实了如下事实：
2015年4月28日，杨志龙、三利公司、朱丰道、周小平签订了《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》，约定由杨志龙成立洪州公司，由洪州公司接收三利公司的所有资产和债权并承担所有债务。2015年5月6日，洪州公司和三利公司签订了《洪雅县三利塑业有限公司资产及债务转移协议书》，双方约定按照重组协议内容由洪州公司接收三利公司的资产、债权及债务。协议签订后，洪州公司和三利公司与相关债权人未达成一致，同时洪州公司使用了三利公司库存的部分原材料和半成品，并收回了三利公司的部分债权，在此过程中，洪州公司代三利公司支付了三利公司差欠的工人工资和部分债务。后洪州公司租赁三利公司包括抵押物在内的厂房、土地、设备，并约定租金直接抵偿三利公司欠杨志龙的个人债务。在眉山市中级人民法院组织的听证会上，洪州公司明确表示，协议书未实际履行，并承诺协助配合法院执行，服从法院拍卖、变卖的决定，租金交由法院依法执行，不再抵偿杨志龙个人债务。
同时，被告洪州公司另行提交了2015年5月26日由三利公司和洪州公司签订的《租赁合同》，因该《租赁合同》系复印件，且二被告均未到庭参加诉讼，无法查证其真实性，本案中对此暂不予认定。
上述事实，有原告提交的《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》、《洪雅县三利塑业有限公司入库单》、被告洪州公司提交的本院（2016）川1423执137号《执行裁定书》、眉山市中级人民法院（2016）川14执复12号《执行裁定书》等证据证实。
本院认为，被告三利公司经本院公告传唤、被告洪州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，故本院对原告提交的证据和主张的事实及金额予以确认。
本案争议焦点为：被告洪州公司是否应当与被告三利公司共同承担清偿债务的责任：对此本院分析认定如下：
本案中，原告与被告三利公司虽然没有书面买卖合同，但双方实际建立并履行了买卖合同关系。虽然在2015年4月28日，被告三利公司与洪州公司签订《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》、2015年5月6日，被告洪州公司和被告三利公司签订了《洪雅县三利塑业有限公司资产及债务转移协议书》，但在《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》第五条共计15个单项所列的债务中，均没有本案原告的准确的债务明细表，同时，《洪雅县三利塑业有限公司资产及债务转移协议书》也未履行，所以，认定被告洪州公司并不是原告与被告三利公司口头买卖合同关系的相对方，不是本案承担债务清偿的义务主体，故本案债务应当由被告三利公司单独清偿。如以后被告三利公司对此有异议，可另行主张自己的权利。同时，如被告三利公司对原告诉请的金额有异议，亦可另行向原告主张返还货款。
至于原告主张被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付从2014年4月1日起至前述货款付清之日止的资金占用利息。因双方无书面合同约定应当支付逾期付款利息，且在《对帐单》中也未载明付款时间和应当支付利息，当时原告未提出异议，应视为约定不支付利息。但被告三利公司向原告出具《对帐单》后至今未支付货款，原告即受到损失，该损失即为资金占用利息，对该资金占用利息，被告三利公司应当支付原告，利息应当从原告主张权利之日即起诉之日2017年1月18日起算，利息的计算标准以原告主张的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清尚欠的货款89300元之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告洪雅县三利塑业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告聂永均的货款89300元。
二、由被告洪雅县三利塑业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告聂永均货款89300元的资金占用利息（利息计算方式为：以89300元为本金，从2017年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清全部货款之日止）。
三、驳回原告聂永均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2040元，由被告洪雅县三利塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 岳志祥
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢佳志
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1572号
申请执行人孙麟，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住新化县烟草局内家属宿舍。
申请执行人ＸＸ，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住住新化县烟草局内家属宿舍。
被执行人水晓华，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住山西省太原市杏花岭区金刚里西巷1号29楼28号。
申请执行人孙麟、ＸＸ与被执行人水晓华租赁合同纠纷一案中，于2016年6月22日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年12月1向本院申请执行。本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 胜 和
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 吴燕燕二0一七年五月三十一日
代理书记员 卿 明 建
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初167号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：范栓林，男，汉族，42岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告范栓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 门 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终15号
上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审原告）：张桂凤。
原审被告：聂华宾。
原审被告：殷成帮。
上诉人李研因张桂凤追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2912号民事裁定，向本院提起上诉。
李研上诉称，上诉人家住鞍山市铁西区，案件应当由鞍山市铁西区人民法院受理，请求将该案移到鞍山市铁西区人民法院。
张桂凤答辩称：原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，辽阳县人民法院对被上诉人提起的诉讼享有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 李 阳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初311号
原告温斌，男，1983年6月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：114011104109。
被告温小宾，男，1978年9月生，汉族，居民，住石城县。
被告廖燕玲，女，1985年7月生，汉族，居民，住石城县。
原告温斌与被告温小宾、廖燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告温斌未到庭，其委托代理人张小平到庭参加诉讼；被告温小宾、廖燕玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。自2013年1月起，被告温小宾以资金周转为由，陆续向原告借款。2014年6月17日，双方进行了结算，被告温小宾就实际借款本金向原告出具了金额为256000元的借条，约定利息为每月6800元，并以其父温三牙所有的集体土地建设用地使用证作抵押。后被告温小宾仅向原告支付利息2000元，借款256000元及剩余利息至今未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告向两被告追索借款未果，为此诉至法院，请求：1、依法判令两被告归还原告借款256000元，并按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用被告负担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，自2013年1月起，被告温小宾以资金周转为由陆续向原告借款。2014年6月17日，双方进行了结算，被告温小宾向原告出具了金额为256000元的借条一份，约定利息为每月6800元。至本案法庭辩论终结前，原告认可出具借条后被告温小宾已支付利息2000元，并同意未支付的利息按月利率2%、自2014年6月27日起计算。原告经追索借款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，本案借款、结算发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的被告温小宾于2014年6月17日出具的借条、两被告的婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告温小宾之间的民间借贷关系依法成立。被告温小宾向原告借款后，有履行归还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。现原告主张按月利率2%计付尚欠利息，符合规定；原告认可出具借条后被告温小宾已支付利息2000元，并同意未支付的利息按月利率2%、自2014年6月27日起计算，原告的该项意思表示未加重被告方义务，系原告对其权利的自行处分，予以确认。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，两被告在本案审理期间均未提出异议，本院确认本案借款应按夫妻共同债务处理，原告作为债权人有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温小宾、廖燕玲应于本判决生效后10日内归还原告温斌借款256000元，并按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元（原告温斌已预交），由被告温小宾、廖燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赖丽娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00388号
原告李某甲，男，1990年4月17日生，汉族，农民。
原告李某乙，男，1967年1月15日生，汉族，农民。系原告李某甲父亲。
委托代理人李云彬，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告常某甲（又名常金莉），女，1995年8月19日生，汉族，农民。
被告常某乙（又名常进城），男，1967年4月3日生，汉族，农民，系被告常金莉父亲。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告常金莉、常某乙婚约财产纠纷一案中，因双方自行和解，原告李某甲、李某乙于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 喻可达
二〇一三年一月六日
书 记 员 张珍珍
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云29执恢1号
申请执行人昆明铭能科技有限公司
法定代表人曾伟宪，该公司董事长。
委托代理人余雪涛，该公司行政经理。
被执行人李丰，男，1975年2月5日生，汉族，家住云南省昆明市五华区鱼课司街。
委托代理人林云竹，男，1984年10月21日生，汉族，家住福建省南平市延平区环城南路。
本院受理执行的原告昆明铭能科技有限公司诉被告李丰合同纠纷一案。本院于2015年4月27日作出的（2014）大中民初字第149号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李丰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆明铭能科技有限公司于2015年9月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币2316358.72元、并承担受理费人民币22858元、申请执行费人民币25792.17元和向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金。2015年12月8日本院作出（2015）大中执字第102号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2016年2月3日申请执行人昆明铭能科技有限公司向本院申请恢复本案的执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李丰的银行帐号，并强制扣划人民币507800元。后被执行人李丰主动支付人民币1857209元，现申请执行人同意放弃迟延履行金的追偿。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 高招财
审判员 董跃林
二０一六年二月四日
书记员 黄瑗丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2205号
上诉人(原审被告)：杭州阳光集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
被上诉人(原审原告)：张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人(原审原告)：余良琛，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州阳光集团有限公司为与被上诉人张杰、余良琛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5560号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。虽然杭州阳光集团有限公司的注册地在杭州市江干区，但实际经营地址在杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人张杰、余良琛未作答辩。
本院经审查认为，一审法院在杭州阳光集团有限公司未举证证明其主要办事机构所在地在杭州市下城区的情况下，按照其注册地确定其住所地在杭州市××区并无不当。一审法院作为本案被告的住所地辖区法院，对本案有管辖权。杭州阳光集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初259号
原告：杜何兴，男，1956年5月20日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜何兴与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜何兴及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜何兴向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金5100元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了�赁土地协议书，将我承包的2.5亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余5100元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜何兴与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜何兴与被告高平市靖超惠民种植�业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜何兴将其承包的2.5亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计7500元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金5100元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平�靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜何兴与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金5100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更903号
罪犯刘志光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)一中刑初字第2541号刑事判决，以被告人刘志光犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币10万元，并责令其退赔人民币320万元，发还绿十字（中国）生物制品有限公司。判决生效后，交付执行。因罪犯刘志光在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以（2015）东中法刑执字第363号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯刘志光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志光服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖28次，2015年6月、2015年12月、2016年7月、2017年1月共获得表扬4次，2016年1月、2017年2月共获得记功奖励2次，2016年1月、2017年3月被评为改造积极分子。该犯已履行没收个人财产人民币10万元。该犯提交《和解协议》，拟证明其家属已与绿十字（中国）生物制品有限公司就退赔320万元的判项达成和解协议，该公司已不再强制执行这一判项内容。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、北京市非税收入一般缴款书、和解协议、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2047号
原告：池瑞建，男，1979年1月9日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告�黄青花，女，1986年7月17日出生，汉族，住永安市。
原告池瑞建与被告黄青花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告池瑞建的委托诉讼代理人高忠川到庭参加诉讼。被告黄青花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
池瑞建向本院提出诉讼请求：1.判令黄青花立即偿还池瑞建借款90000元，并自起诉之日起按年利率4.75%计算资金占用期间的利息至实际还款付清之日止；2.本案诉讼费由黄青花承担。事实与理由：2014年7月20日，黄青花因偿还信用卡急需资金向池瑞建借款40000元，后黄青花又因急需资金分别于2016年3月27日、2016年11月13日向池瑞建借款30000元、20000元，合计向池瑞建借款90000元。黄青花于2016年11月13日就上述90000元借款�池瑞建出具借条一份。借款后，池瑞建多次向黄青花催讨借款未果，故而起诉至法院。
黄青花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄青花因急需资金分别于2014年7月20日、2016年3月27日、2016年11月13日向池瑞建借款40000元、30000元、20000元，合计向池瑞建借款90000元，后黄青花于2016年11月13日就上述90000元借款向池瑞建出具《借据》一份。该《借据》载明：“本人黄青花（身份证号：）向池瑞建借到现金人民币玖万元整（￥90000元）。借款人：黄青花。2016年11月13日。”黄青花作为借款人在《借据》上签字。池瑞建主张上述三笔借款均系其于家中以现金形式交付给黄青花，且双方未约定借款期限以及借款利息，黄青花自借款后从未偿还过借款本金，经池瑞建多次催讨未果，故诉至法院。
池瑞建围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、《借据》原件。黄青花未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对池瑞建所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，黄青花向池瑞建借款90000元，有黄青花向池瑞建出具的《借据》原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定的借款期限，池瑞建可随时主张权利，黄青花至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任，故池瑞建要求黄青花偿还本案借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。池瑞建要求黄青花自起诉之日即2017年5月16日起按年利率4.75%支付资金占用期间的利息至实际还款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。黄青花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄青花应于本判决生效后十日内偿还池瑞建借款本金90000元，并自2017年5月16日起以借款本金90000元为基数，按年利率4.75%支付资金占用期间的利息至实际还款付清之日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由黄青花负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初932号
原告韩梅与被告王智萱房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩梅提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩梅撤回起诉。
案件受理费1150元由原告韩梅负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年一月五日
书记员 赵齐跃
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终299号
上诉人（原审被告）：谢守虎，男，汉族，1988年5月19日出生，自由职业者，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：杨虎，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翔，男，汉族，1984年9月14日出生，自由职业者，住陕西省定边县。
上诉人谢守虎因与被上诉人张翔健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢守虎上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0825民初1645号民事判决，对本案进行改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决不公，偏袒被上诉人，损害上诉人权益。一审法院不应将被上诉人在宁夏回族自治区人民医院产生的医疗费判决由上诉人承担。1、该费用不合理，应由上诉人自己承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿：擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。2、该费用不真实。在一审于2016年4月29日、2016年11月3日、2016年11月14日三次审理中均未见该费用原件。上诉人殴打被上诉人是事实，但产生不了这么多医疗费。3、该费用含被上诉人治疗自身疾病产生的费用，应由被上诉人自己承担。该费用包含被上诉人治疗胃病的药费和检查费用等，这部分费用不应由上诉人来承担。4、该费用不符合证据规则。按照法律规定，证据应在庭审过程中进行举证并质证。但该费用的原件在整个过程中未见，不符合证据要求。该费用的票据不属于法院调取证据的范围并且不应在庭审后调取，不符合申请调取证据的时间要求。
被上诉人张翔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
张翔向一审法院起诉请求：1、被告向原告张翔赔偿以下费用：医疗费19880.38元，住院伙食补助费1800元，营养费420元，护理费2142元，交通费474.4元，住宿费1255元，以上合计25971.78元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月8日，在定边县定边镇东园子村菜市场内，被告谢守虎正在驾驶车辆时接听电话，没有注意到前方步行的原告张翔，因此原告被被告驾驶的车辆擦挂，原告差点跌倒，被告下车时与原告张翔争执，后被告谢守虎将原告殴打，致使原告张翔受伤。事发后，原告即向定边县公安局北关派出所报案，派出所立案调查。原告受伤后，在定边县人民医院住院治疗，因病情需要致原告于2015年12月8日转至宁夏回族自治区人民医院住院治疗，经诊断原告张翔伤情为：1、头部外伤；2、左耳外伤，2.1创伤性耳聋，2.2左侧耳道皮肤裂伤。原告张翔住院20天，前后医疗费共计为19302.54元。原、被告因赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中因被告开车时接听电话，影响开车注意力，致使被告驾驶的车辆与正在行走中的原告擦挂，导致双方发生争执，进而发生打架行为，致使原告受伤。原告张翔的损失为：医疗费为19302.54元，误工费为：50天×142.79元=7139.5元；护理费100元×14天=1400元，住院伙食补助费50元×20天=1000元，营养费20元×14天=280元，交通费294元，做鉴定费用600元，以上合计30016.04元。原告张翔请求的住宿费，因原告提供的票据不能证明其花费的合理性，故本院不予支持。综合本案情况，可以确定谢守虎对张翔损害的发生均存在过错，对于原告张翔发生损害所应承担责任的比例，根据本案实际情况，酌情确定由被告谢守虎承担70%的赔偿责任，原告张翔自负30%的责任。依法酌定被告谢守虎应当赔偿原告张翔各项损失为21011.3元，较为适宜，原告张翔自行承担9004.74元；原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告谢守虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翔因本次事故产生的各项损失21011.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告谢守虎负担163元，由原告张翔负担477元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，谢守虎开车时接打电话，注意力分散，致使车辆将行走中的张翔擦挂，因此双方发生争执并撕扯进而激愤展开殴打，原本只是日常生活中的琐碎行为，完全可以平息情绪互谅互让以和为贵，但双方将事态扩大引起后续不该发生的系列行为，实属不该。上诉人称医疗费用不合理用于治疗其他疾病的上诉理由，经查:疾病治疗覆盖着综合性繁复因素并非单一成份，上诉人未在一审法庭辩论终结前书面申请文证审查鉴定，对其上诉理由，现因举证不力，本院依法不予支持。故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由谢守虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 段欣兵
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终299号上诉人（原审被告）：谢守虎，男，汉族，1988年5月19日出生，自由职业者，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：杨虎，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翔，男，汉族，1984年9月14日出生，自由职业者，住陕西省定边县。上诉人谢守虎因与被上诉人张翔健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢守虎上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0825民初1645号民事判决，对本案进行改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决不公，偏袒被上诉人，损害上诉人权益。一审法院不应将被上诉人在宁夏回族自治区人民医院产生的医疗费判决由上诉人承担。1、该费用不合理，应由上诉人自己承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿：擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。2、该费用不真实。在一审于2016年4月29日、2016年11月3日、2016年11月14日三次审理中均未见该费用原件。上诉人殴打被上诉人是事实，但产生不了这么多医疗费。3、该费用含被上诉人治疗自身疾病产生的费用，应由被上诉人自己承担。该费用包含被上诉人治疗胃病的药费和检查费用等，这部分费用不应由上诉人来承担。4、该费用不符合证据规则。按照法律规定，证据应在庭审过程中进行举证并质证。但该费用的原件在整个过程中未见，不符合证据要求。该费用的票据不属于法院调取证据的范围并且不应在庭审后调取，不符合申请调取证据的时间要求。被上诉人张翔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。张翔向一审法院起诉请求：1、被告向原告张翔赔偿以下费用：医疗费19880.38元，住院伙食补助费1800元，营养费420元，护理费2142元，交通费474.4元，住宿费1255元，以上合计25971.78元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月8日，在定边县定边镇东园子村菜市场内，被告谢守虎正在驾驶车辆时接听电话，没有注意到前方步行的原告张翔，因此原告被被告驾驶的车辆擦挂，原告差点跌倒，被告下车时与原告张翔争执，后被告谢守虎将原告殴打，致使原告张翔受伤。事发后，原告即向定边县公安局北关派出所报案，派出所立案调查。原告受伤后，在定边县人民医院住院治疗，因病情需要致原告于2015年12月8日转至宁夏回族自治区人民医院住院治疗，经诊断原告张翔伤情为：1、头部外伤；2、左耳外伤，2.1创伤性耳聋，2.2左侧耳道皮肤裂伤。原告张翔住院20天，前后医疗费共计为19302.54元。原、被告因赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中因被告开车时接听电话，影响开车注意力，致使被告驾驶的车辆与正在行走中的原告擦挂，导致双方发生争执，进而发生打架行为，致使原告受伤。原告张翔的损失为：医疗费为19302.54元，误工费为：50天×142.79元=7139.5元；护理费100元×14天=1400元，住院伙食补助费50元×20天=1000元，营养费20元×14天=280元，交通费294元，做鉴定费用600元，以上合计30016.04元。原告张翔请求的住宿费，因原告提供的票据不能证明其花费的合理性，故本院不予支持。综合本案情况，可以确定谢守虎对张翔损害的发生均存在过错，对于原告张翔发生损害所应承担责任的比例，根据本案实际情况，酌情确定由被告谢守虎承担70%的赔偿责任，原告张翔自负30%的责任。依法酌定被告谢守虎应当赔偿原告张翔各项损失为21011.3元，较为适宜，原告张翔自行承担9004.74元；原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告谢守虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翔因本次事故产生的各项损失21011.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告谢守虎负担163元，由原告张翔负担477元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，谢守虎开车时接打电话，注意力分散，致使车辆将行走中的张翔擦挂，因此双方发生争执并撕扯进而激愤展开殴打，原本只是日常生活中的琐碎行为，完全可以平息情绪互谅互让以和为贵，但双方将事态扩大引起后续不该发生的系列行为，实属不该。上诉人称医疗费用不合理用于治疗其他疾病的上诉理由，经查:疾病治疗覆盖着综合性繁复因素并非单一成份，上诉人未在一审法庭辩论终结前书面申请文证审查鉴定，对其上诉理由，现因举证不力，本院依法不予支持。故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由谢守虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩审 判 员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一七年三月二十三日书 记 员  段欣兵
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1302号
原告迟殿升，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告：宝清县农村信用合作联社。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路459号。
法定代表人：姜雷，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：李振福，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：林希梅，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：许吾刚，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：窦光磊，女，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县农村信用合作联社诉被告李振福、林希梅、许吾刚、窦光磊金融借款合同纠纷一案中，2018年7月30日，原告宝清县农村信用合作联社向本院提出申请，撤回对被告李振福、林希梅、许吾刚、窦光磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县农村信用合作联社撤回对被告李振福、林希梅、许吾刚、窦光磊的起诉。
案件受理费1450元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 孙忠伟
二〇一八年七月三十日
书记员 王秀娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6826号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李鑫。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉裕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大冬。
再审申请人赵建国因与被申请人王大冬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015)苏中民终字第05237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，赵建国向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，赵建国撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许赵建国撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1351号
原告：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市广陵区李典镇花园路1号。
法定代表人：肖山，该公司董事长。
委托代理人：郑宗培，该公司员工。
被告：陆玉林，男,1955年10月9日生，汉族,住扬州市广陵区。
被告：陆成慧，女,1983年12月9日生，汉族,住址同被告陆玉林。
被告：谢小春，女,1964年4月12日生，汉族,住址同被告陆玉林。
被告：季太珍，女,1952年4月26日生，汉族,住扬州市广陵区。
被告：董春桥，男,1974年1月21日生，汉族,住扬州市广陵区
被告：季月香，女,1976年2月7日生，汉族,住址。
原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司（以下简称广陵中成村镇银行）与被告陆玉林、陆成慧、谢小春、季太珍、董春桥、季月香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广陵中成村镇银行的委托代理人郑宗培到庭参加诉讼。被告陆玉林、陆成慧、谢小春、季太珍、董春桥、季月香经本院传票和公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告广陵中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玉林、陆成慧归还借款本金10万元及逾期利息（从2015年10月13日至被告实际给付之日止按年利率18%）；2、被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香承担连带保证责任；3、六被告承担本案的诉讼费用和诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告陆玉林、陆成慧签订个人借款合同，被告陆玉林、陆成慧向原告借款10万元，借款期限一年，借款利率为年利率12%，每月20日结息。被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香与原告签订保证合同，提供连带担保。借款到期后，被告陆玉林、陆成慧未能及时还款，被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香亦未履行担保责任。
被告陆玉林、陆成慧、谢小春、季太珍、董春桥、季月香均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、个人借款合同和个人借款凭证，证明被告陆玉林、陆成慧是共同借款人，2014年9月19日向原告借款10万元，约定期限1年，年利率为12%，按月结息，利息已经付至2015年10月12日，罚息约定在合同第十条第四款第六项；2、保证合同3份，证明被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香为被告陆玉林、陆成慧的借款提供信用担保；3、交易明细，证明原告按约定发放贷款；4、2015年11月7日原告从陆玉林账户上扣划利息1325.71元，该利息从2015年9月18日计算至2015年10月12日。由于原告单位系统升级，该笔利息实际于2015年11月7日扣划。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告陆玉林、陆成慧是否应归还原告借款10万元并支付相应利息？2、被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香应否承担连带保证责任？
关于第一个争议焦点，原告与被告陆玉林之间借款合同关系合法、有效，被告系陆成慧共同借款人，故被告陆玉林、陆成慧应当按照约定归还借款本金10万元并支付逾期利息（从2015年10月13日开始至被告实际给付之日止，按年利率18%计算）。关于第二个争议焦点，被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香应承担连带还款责任。被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香在履行担保义务后，有权向债务人被告陆玉林、陆成慧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉林、陆成慧于本判决生效之日起十日内向原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司归还借款10万元并支付逾期利息（从2015年6月23日起至被告实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香对本判决第一项项下债务承担连带还款责任，被告谢小春、季太珍、董春桥、季月香履行保证责任后，可以向被告陆玉林、陆成慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2446元、保全费1057元，公告费600元，合计4103元，由被告陆玉林、陆成慧、谢小春、季太珍、董春桥、季月香共同负担（此款原告已预交，六被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2446元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 刘明康
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 敏
+
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初744号
原告：滨州市沾化区下洼镇皂户信一村民委员会，住所地滨州市沾化区。
负责人：王义刚，职务主任。
委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所。
被告：王玉根，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所。
原告滨州市沾化区下洼镇皂户信一村民委员会（以下简称皂一村委会）与被告王玉根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红梅、被告王玉根及委托诉讼代理人张兆明到庭参加诉讼，原告负责人王义刚第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皂户信一村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告土地承包合同；2.判令被告支付拖欠承包费23114元；3.判令被告移除承包地内种植的树木，将土地恢复原状交付给原告；4.判令被告赔偿原告损失（自2018年1月1日至被告交付承包地止的损失，每年按4379.6元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年开始承包原告所有的位于袁家后的3块土地，共计1.7亩（每亩每年承包费488元）、2亩（每亩每年承包费518元）、3亩（每亩每年承包费838元）。2007年至2017年期间，被告共拖欠原告承包费23114元。该土地在2017年底合同到期，在原告通知解除合同时，被告既不补交所欠承包费，也不拆除相关建筑，移除土地内的种植树木，导致原告的上述土地无法再进行发包，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告王玉根辩称，1.原告所述与事实不符，我承包原告土地属实，但是合同期限为2004年4月16日至2013年年底，而非原告所称自2007年开始承包土地。2013年底合同届满后，我多次向村里交付土地，但是村里管理混乱无人接收。我本着对土地负责的态度，抽时间打药，避免土地荒芜和和繁殖害虫（需要说明的是我去年参加村领导选举，群众支持率很高，得票率仅次于现村主任）。原告现在起诉，2013年之前的承包费超过了诉讼时效，我无需支付，2013年后的承包费我也没有义务交纳，一是没签合同，二是村里无人接管。现在村里收回土地，我作为无因管理人，原告应当给予一定补偿。同时，相比较来说，三年前冬枣树价格高，当时村里接收的话，我的树可以卖个好价钱。现在村里收回，因不是种树季节，成活率低，原告应按国家标准给予树木补偿；2.原告向答辩人主张支付承包费、赔偿损失于法无据。自2013年年底至今原告也从没有主张过土地承包费，现在要求支付超过诉讼时效。自2013年底至今的损失也是答辩人无因管理造成答辩人的损失，答辩人要求原告赔偿损失，根据本案判决结果，答辩人保留要求原告赔偿损失的权利；3.原告现在起诉属于公报私仇，2004年时，我们村共有八人和村里签订合同，其他七户和村里也有承包费纠纷，村里只起诉我，是因为我和现村主任去年都参加竞选，我虽竞选失败，但是作为曾经的参选者和很多村民的拥护者，现村主任怀恨在心，公报私仇，这是答辩人难以接受的。综上，原告诉求显然站不住脚，望法庭依法予以驳回。
本院经审理查明以下事实：2004年，被告王玉根向原告皂一村委会以招投标方式承包了位于袁家后的三块土地共计6.7亩（分别为1.7亩、2亩、3亩，承包费分别为488元/亩/年、518元/亩/年，838元/亩/年），承包期限为2004年至2013年底共十年。合同到期后，被告拖欠原告土地承包费5596元。经原告与被告等村民协商，决定由原承包户续包十年，2014年至2017年，被告欠原告承包费17518.4元。以上承包费共计23114.4元经原告催要，被告至今未付。
以上事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告将村集体所有的土地以招投标方式发包给被告，符合法律规定，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告在向被告催要拖欠承包费时对讲话内容进行录音，并未侵犯当事人的合法权益，客观真实的反映了现场情况，本院对录音内容及证明力予以确认。被告欠原告承包费23114.4元，被告在庭审中未提异议，且在录音中被告认可欠原告承包费23000多元，与原告主张数额基本一致，本院对此予以确认。1.关于原被告有无就涉案土地进行续包的问题。原告提交的“皂一村收2004年承包地续包承包费明细表”中“注：2004年承包的土地已到期，……由本户续包10年”、“交前4年”的内容，被告认可的拖欠承包费数额能够与该明细表及“皂一村收往年土地承包费明细表”中数额相吻合，可以得出，双方对涉案土地进行了续包，期限十年（2014年
----
2023年）。2.关于涉案承包费有无超过诉讼时效问题。本院认为涉案承包费并未超过诉讼时效，原因是：（1）通过录音可以得知，原告向被告催要过承包费，并没有怠于行使权利；（2）录音中被告同意交纳承包费，作出了履行义务的意思表示；（3）因涉案合同尚在履行期当中，其诉讼时效应当自合同期限届满后起算；（4）土地承包费涉及到村集体的利益即全体村民的利益，属于社会公共利益。被告拖欠原告土地承包费，经催要后仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”规定，原告有权解除合同，现原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据情况，予以恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市沾化区下洼镇皂户信一村民委员会与被告王玉根之间位于袁家后6.7亩土地的承包合同；
二、被告于本判决生效后十日内向原告交纳土地承包费23114元；
被告于本判决生效后十日内移除承包地内种植的
树木，将土地恢复原状并交还给原告；
四、被告赔偿原告2018年1月1日至实际交还之日的损失（按照土地亩数及相应承包费标准计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告王玉根负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一八年五月十八日
书记员 赵艳婕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初744号原告：滨州市沾化区下洼镇皂户信一村民委员会，住所地滨州市沾化区。负责人：王义刚，职务主任。委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所。被告：王玉根，男，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所。原告滨州市沾化区下洼镇皂户信一村民委员会（以下简称皂一村委会）与被告王玉根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红梅、被告王玉根及委托诉讼代理人张兆明到庭参加诉讼，原告负责人王义刚第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皂户信一村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告土地承包合同；2.判令被告支付拖欠承包费23114元；3.判令被告移除承包地内种植的树木，将土地恢复原状交付给原告；4.判令被告赔偿原告损失（自2018年1月1日至被告交付承包地止的损失，每年按4379.6元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年开始承包原告所有的位于袁家后的3块土地，共计1.7亩（每亩每年承包费488元）、2亩（每亩每年承包费518元）、3亩（每亩每年承包费838元）。2007年至2017年期间，被告共拖欠原告承包费23114元。该土地在2017年底合同到期，在原告通知解除合同时，被告既不补交所欠承包费，也不拆除相关建筑，移除土地内的种植树木，导致原告的上述土地无法再进行发包，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告王玉根辩称，1.原告所述与事实不符，我承包原告土地属实，但是合同期限为2004年4月16日至2013年年底，而非原告所称自2007年开始承包土地。2013年底合同届满后，我多次向村里交付土地，但是村里管理混乱无人接收。我本着对土地负责的态度，抽时间打药，避免土地荒芜和和繁殖害虫（需要说明的是我去年参加村领导选举，群众支持率很高，得票率仅次于现村主任）。原告现在起诉，2013年之前的承包费超过了诉讼时效，我无需支付，2013年后的承包费我也没有义务交纳，一是没签合同，二是村里无人接管。现在村里收回土地，我作为无因管理人，原告应当给予一定补偿。同时，相比较来说，三年前冬枣树价格高，当时村里接收的话，我的树可以卖个好价钱。现在村里收回，因不是种树季节，成活率低，原告应按国家标准给予树木补偿；2.原告向答辩人主张支付承包费、赔偿损失于法无据。自2013年年底至今原告也从没有主张过土地承包费，现在要求支付超过诉讼时效。自2013年底至今的损失也是答辩人无因管理造成答辩人的损失，答辩人要求原告赔偿损失，根据本案判决结果，答辩人保留要求原告赔偿损失的权利；3.原告现在起诉属于公报私仇，2004年时，我们村共有八人和村里签订合同，其他七户和村里也有承包费纠纷，村里只起诉我，是因为我和现村主任去年都参加竞选，我虽竞选失败，但是作为曾经的参选者和很多村民的拥护者，现村主任怀恨在心，公报私仇，这是答辩人难以接受的。综上，原告诉求显然站不住脚，望法庭依法予以驳回。本院经审理查明以下事实：2004年，被告王玉根向原告皂一村委会以招投标方式承包了位于袁家后的三块土地共计6.7亩（分别为1.7亩、2亩、3亩，承包费分别为488元/亩/年、518元/亩/年，838元/亩/年），承包期限为2004年至2013年底共十年。合同到期后，被告拖欠原告土地承包费5596元。经原告与被告等村民协商，决定由原承包户续包十年，2014年至2017年，被告欠原告承包费17518.4元。以上承包费共计23114.4元经原告催要，被告至今未付。以上事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。本院认为，原告将村集体所有的土地以招投标方式发包给被告，符合法律规定，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告在向被告催要拖欠承包费时对讲话内容进行录音，并未侵犯当事人的合法权益，客观真实的反映了现场情况，本院对录音内容及证明力予以确认。被告欠原告承包费23114.4元，被告在庭审中未提异议，且在录音中被告认可欠原告承包费23000多元，与原告主张数额基本一致，本院对此予以确认。1.关于原被告有无就涉案土地进行续包的问题。原告提交的“皂一村收2004年承包地续包承包费明细表”中“注：2004年承包的土地已到期，……由本户续包10年”、“交前4年”的内容，被告认可的拖欠承包费数额能够与该明细表及“皂一村收往年土地承包费明细表”中数额相吻合，可以得出，双方对涉案土地进行了续包，期限十年（2014年——2023年）。2.关于涉案承包费有无超过诉讼时效问题。本院认为涉案承包费并未超过诉讼时效，原因是：（1）通过录音可以得知，原告向被告催要过承包费，并没有怠于行使权利；（2）录音中被告同意交纳承包费，作出了履行义务的意思表示；（3）因涉案合同尚在履行期当中，其诉讼时效应当自合同期限届满后起算；（4）土地承包费涉及到村集体的利益即全体村民的利益，属于社会公共利益。被告拖欠原告土地承包费，经催要后仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”规定，原告有权解除合同，现原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据情况，予以恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告滨州市沾化区下洼镇皂户信一村民委员会与被告王玉根之间位于袁家后6.7亩土地的承包合同；二、被告于本判决生效后十日内向原告交纳土地承包费23114元；被告于本判决生效后十日内移除承包地内种植的树木，将土地恢复原状并交还给原告；四、被告赔偿原告2018年1月1日至实际交还之日的损失（按照土地亩数及相应承包费标准计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告王玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一八年五月十八日书记员  赵艳婕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1686号
原告：蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：汪安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：泰州市海陵区中升物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：张萍，该公司总经理。
原告蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司诉被告泰州市海陵区中升物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司的委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区中升物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月12日签订了《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买了价格为23万元的HY280C型卧式冷室压铸机一台，支付方式为：预付定金一万元，机器到需方卸车前付机器总价款75%（含定金）172500元，剩余25%货款57500元在2014年12月底前付清等条款。原告履行了合同约定的全部义务，被告却没有按照合同约定的时间给付货款，截至到起诉时，被告尚欠原告货款57500元，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由拖欠至今不愿给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告向原告支付货款57500元，利息12381.67元，合计69881.67元（利息暂计算至2016年8月5日，以后的利息按每月619元计算至付清全部货款时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告泰州市海陵区中升物资有限公司未向本院提供答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告营业执照，组织机构代码证，法人证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格；
3、产品购销合同，证明原、被告买卖事实存在；
4、原告的发货单，证明原告已履行了合同约定的义务。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告泰州市海陵区中升物资有限公司在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年4月12日签订了《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买了价格为23万元的HY280C型卧式冷室压铸机一台，交货时间：2014年4月30日；支付方式为：预付定金一万元，机器到需方卸车前付机器总价款75%（含定金）172500元，剩余25%货款57500元在2014年12月底前付清等条款；并约定需方延付货款，暂停保修，并按此批货款总价按每天千分之一点六向供方支付违约金。合同生效后，原告于2014年5月5日将HY280C型卧式冷室压铸机发送给了被告并进行调试，被告公司在收到原告货物后，于2014年5月6日、5月8日分两次（82500元、80000元）向原告履行了合同约定的机器总价款75%（含定金）172500元义务，对剩余货款57500元，被告却没有按照合同的约定的时间给付货款的义务，截至到起诉时，被告尚欠原告货款57500元。
本院认为：原告蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司与被告泰州市海陵区中升物资有限公司之间签订的产品购销合同是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按该合同书履行。原告的货物虽然是2014年5月5日发送，但被告在收到机器设备后又分别于2014年5月6日、5月8日分两次（82500元、80000元）向原告履行了合同约定的机器总价款75%（含定金）172500元的义务，是对双方合同的再次认可，依据合同约定，扣除被告预付货款172500元，尚欠原告货款57500元，事实清楚，证据确凿，故对原告现要求被告支付货款57500元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息12381.67元（从2015年1月1日起按年利率12.92%计算利息至2016年8月5日，以后的利息按每月619元计算至付清全部货款时止）的诉请，因双方在《产品销售合同》约定：需方延付货款，暂停保修，并按此批货款总价按每天千分之一点六向供方支付违约金。由于被告未按期付款，已构成违约，现原告要求被告按年利率12.92%支付利息的诉请，在法律保护范围之内，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告泰州市海陵区中升物资有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司货款57500元及利息（从2015年1月1日起按年利率12.92%计算利息至付清全部货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1548元，减半收取为774元，由被告泰州市海陵区中升物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初431号
原告：张学花，女，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇兴西村*组。
委托诉讼代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被告：全春连，男，1962年8月7日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇兴西村*组。
被告：廉英玉，女，1963年9月5日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇兴西村*组。
被告：全英武，男，1986年1月7日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇兴西村*组。
被告：全珍武，男，1993年5月14日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇兴西村*组。
张学花与全春连、廉英玉、全英武、全珍武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张学花于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学花负担。
审判员 吴龙吉
二〇一八年八月二十二日
书记员 柳 琦
湖北省安陆市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初79号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邬某甲。
附带民事诉讼原告人邬某乙。
委托代理人邬某甲。邬某甲与邬某乙系兄弟关系。
被告人彭某，男，1968年7月26日出生于湖南省长沙市岳麓区，公民身份号码4201071968********，汉族，高中文化，系武汉东方佳能房屋拆迁有限公司负责安陆市府城办事处凤凰村拆迁的负责人，户籍所在地湖北省武汉市青山区白玉四街坊44门8号，现住湖北省安陆市南城办事处城南家园1栋西单元204室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月25日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案的刑事部分，安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人曾庆涛到庭参加诉讼。又于2016年6月15日对附带民事诉讼公开开庭审理，附带民事诉讼原告人邬某甲、被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年11月17日10时许，武汉东方佳能房屋拆迁有限公司在没有与被害人邬某乙就位于安陆市府城办事处凤凰村5组（新一中对面）的住房达成拆迁补偿协议的情况下，该公司负责该工作的被告人彭某安排拆迁人员何正中（另案处理）带人将该房屋的门窗等财物拆毁。案发后，经物价部门鉴定，涉案被损财物的总价值为13939元。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人彭某安排他人故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邬某甲、邬某乙诉称，2013年11月17日，原告位于安陆市太白大道54号房屋门窗及水电遭到破坏，经安陆市公安局认定为武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的彭某指使手下员工所为。请求1、依法追究被告彭某刑事责任并从重处罚；2、判令被告彭某、武汉东方佳能房屋拆迁有限公司对原告的房屋恢复原状和通水通电；3、判令被告彭某、武汉东方佳能房屋拆迁有限公司共同赔偿财产损失和租金损失等共计30万元。
附带民事诉讼原告人邬某甲当庭提交的证据有：
证据1、安陆市价格认定分局安价鉴证字（2013）65号《关于涉案物品的价值鉴定结论书》。证明该结论不可用于民事赔偿依据。
证据2、安陆市私有房屋价格市场调查表。证明原告人2013年11月至今房屋租金损失24万元。
被告人彭某当庭自愿认罪。对原告人的证据不认可，愿意对原告人的直接经济损失进行赔偿。
辩护人辩称，被告人系初犯，到案后如实供述，当庭自愿认罪，造成的损失较小，愿意积极赔偿，请求对其从轻处罚。
对原告人提交的证据，本院认为，安陆市价格认定分局的价值鉴定结论是具有价值鉴定资质的鉴定机构依法定程序对涉案物品作出的鉴定意见，能客观、真实反映原告人直接财产损失的数额，作为对被告人定罪量刑的依据，亦应作为被告人对原告人赔偿直接经济损失的依据，对原告人的证明目的本院不予采信。原告人提交的证据2拟证明原告人的间接损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”的规定，原告人只能就被告人的犯罪行为造成的物质损失提起附带民事诉讼，原告人的间接损失不属刑事附带民事诉讼范围，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年11月17日10时许，武汉东方佳能房屋拆迁有限公司在没有与被害人邬某乙就位于安陆市府城办事处凤凰村5组（新一中对面）的住房达成拆迁补偿协议的情况下，该公司负责该工作的被告人彭某安排拆迁人员何正中（另案处理）带人将该房屋的门窗等财物拆毁。案发后，经物价部门鉴定，涉案被损财物的总价值为13939元。即原告人位于安陆市府城办事处凤凰村5组房屋门窗等财物损失的总价值为13939元。
上述事实有经当庭举证质证的下列证据证明，足以认定：
1、证人王某、万某、熊某、阮某、黄某的证言；
2、被害人邬某乙、邬某丙的陈述；3、被告人彭某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场照片；6、户籍证明等。
本院认为，被告人彭某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
附带民事诉讼是由刑事诉讼所追究的犯罪行为引起的，是在追究被告人刑事责任的同时，附带追究其应承担的民事赔偿责任。因武汉东方佳能房屋拆迁有限公司不是本案的被告人，也无证据证明该公司是附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，原告人在附带民事诉讼中要求武汉东方佳能房屋拆迁有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予审理。被告人彭某给原告人造成的物质损失应予赔偿。原告人要求被告人彭某对其“房屋恢复原状和通水通电”以及赔偿“租金损失”的诉讼请求，不属刑事附带民事诉讼范围，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年4月22日止）。
二、被告人彭某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邬某甲、邬某乙13939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 娟
附：法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被告李贞。
被告李玉梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告李贞、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年6月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告李贞、李玉梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，被告李贞、李玉梅与原告签订《个人购房借款及抵押合同》。2010年10月1日，原告与被告发放贷款并出具借据一张，载明被告向原告借款12万元，借款期限180个月（自2010年10月1日至2025年10月1日），借款利率为年利率4.752%，借款用途为购置二手房，还款方式为等额本息。被告李贞与李玉梅同时在合同中约定以与原告签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：3799906Q31305144XXXX），自愿以位于禹城的房屋一套为在原告处的借款设定抵押。借款发放后，李贞、李玉梅多次不按合同规定偿还借款本息，为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令：1、被告李贞、李玉梅偿还在原告处借款本金92728.15元及利息、罚息直至还清为止；2、原告有权就位于禹城的抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
两被告均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交的证据（一）提交2010年9月16日《个人购房借款及抵押合同》一份；证据（二）2010年10月1日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张及原告与被告李贞签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《贷款发放回执》各一份；证据（三）房屋他项权证复印件一份；证据（四）提交中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及截止2016年6月13日李贞还款的《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》及《明细》各一份。
经审理本院认定，2010年9月16日，被告李贞、李玉梅与原告签订《个人购房借款及抵押合同》，约定两被告在原告处借款12万元用于购置住房，贷款期限180个月（自2010年10月1日至2025年10月1日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，据此确定年利率为4.745%，还款方式为按月等额本息还款。第五条贷款发放约定，贷款人授权贷款人将贷款划入下列账户：户名：王艳玲，开户行：中国邮政储蓄银行禹城支行；第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；合同第十条违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告李贞、李玉梅同时在合同中约定自愿以位于禹城的房屋一套为在原告处的借款设定抵押。2010年10月1日，原告将12万元打入指定账号内，被告李贞在收到借款后在贷款借据中签字按手印。
借款发放后，被告没有按期偿还，原告于2016年1月8日诉来本院，请求：1、被告李贞、李玉梅偿还在原告处借款本金92728.15元及利息、罚息直至还清为止；2、原告有权就位于禹城的抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，两被告截止2016年6月13日，偿还本金27271.85元，尚欠本金92728.15元；偿还利息25794.1元，尚欠利息4014.17；尚欠罚息367.64元。
案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告李贞、李玉梅签订的《个人购房借款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。截止2016年6月13日，被告李贞偿还本金27271.85元，尚欠本金92728.15元，因此原告请求两被告偿还借款本金92728.15元的请求予以支持。因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与两被告在借款合同中对利息、罚息均有约定，且符合法律规定，因此，对原告要求两被告支付利息、罚息的请求，本院予以支持。李贞、李玉梅同时自愿以位于禹城的房屋一套为在原告处的借款设定抵押，并办理了抵押登记，因此原告主张对两被告抵押给原告的房产所得价款优先受偿的请求予以支持。被告李贞、李玉梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李贞、李玉梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行的借款本金92728.15元及利息、罚息（截止至2016年6月13日的利息为4014.17元、罚息367.64元，自2016年6月14日至实际还清之日止的利息和罚息按《个人购房借款及抵押合同》约定的标准计算）于判决生效之日起十日内付清。
二、若两被告逾期未能履行，则原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行有权对两被告李贞、李玉梅已办理抵押登记的位于禹城的房屋折价或拍卖后的价款优先受偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告李贞、李玉梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 栗红宝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更719号
罪犯傅晓峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年2月15日作出（2012）高刑初字第51号刑事判决书，以被告人傅晓峰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并罚金人民币三千元。刑期自2011年9月30日起至2017年7月8日止。2014年11月30日减刑九个月，现刑期自2011年9月30日起至2016年10月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功奖励一次和嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅晓峰准予减刑（即其刑期变更为自2011年9月30日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1930号
原告沈阳沈桥益昌市场物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘毅，系该公司总经理。
委托代理人刘司闻，系该公司法律顾问。
被告刘俭，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳沈桥益昌市场物业管理有限公司诉被告刘俭物业服务合同纠纷一案中，现因原告与被告达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳沈桥益昌市场物业管理有限公司承担。
审判员 史桂泽
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘曦卓