广东省揭阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤52行终9号
上诉人（原审被告）：惠来县人力资源和社会保障局。住所地：广东省揭阳市惠来县。
法定代表人：吴振旭，局长。
委托代理人：方木顺，该局劳动保障监察综合执法大队负责人。
委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方銮凤，女，汉族，1962年5月25日出生，住广东省惠来县，
委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：江全伦，广东南山律师事务所律师。
原审被告：广东省惠来县地方税务局。住所地：广东省揭阳市惠来县。
法定代表人：马俊凯，局长。
委托代理人：余葵生，该局党委副书记。
委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。
原审第三人：惠来县工商行政管理局。住所地：惠来县惠城镇。
法定代表人：吴拓，局长。
委托代理人：杨文钟，该局职员。
委托代理人：唐泽锋，揭阳市工商行政管理局政策法规科科长。
上诉人惠来县人力资源和社会保障局因与被上诉人方銮凤、原审被告广东省惠来县地方税务局、原审第三人惠来县工商行政管理局不履行法定职责纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，2016年1月4日，原告向被告惠来县人力资源和社会保障局递交《责令限期办理社会保险申请书》，请求依法责令惠来县工商行政管理局为其以固定期限劳动合同关系的身份办理社会保险登记并补交社保费。2016年2月24日，被告惠来县人力资源和社会保障局对惠来县工商行政管理局作出惠人社通〔2016〕1号《限期补缴社会养老保险费通知书》（以下简称《通知书》），其主要内容：根据广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第217号民事判决，你单位于1996年11月至方銮凤达到法定退休年龄前，已与方銮凤形成事实劳动关系，鉴于你单位一直未为方銮凤办理社会保险登记、缴费手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十四条的规定，你单位应为方銮凤补缴社会养老保险费。经计算，方銮凤应交纳社会养老保险费90059.2元（其中你局应交单位账户部分54035.52元，方銮凤应交个人账户部分36023.68元）。你单位应于2016年3月10日前，向县社保局和地税局办理社会养老保险费补交手续，逾期未缴纳的，由县地税局按有关规定处理。但第三人等有关单位仍然没有为原告办理社会养老手续及缴纳相关费用。2016年11月15日，原告向被告惠来县人力资源和社会保障局提出申请，请求依法处罚惠来县工商行政管理局的不作为，并采取强制执行等法律强制措施要求其为原告办理社会养老保险补缴手续。被告惠来县人力资源和社会保障局于2017年1月4日对原告作出惠人社信复字〔2017〕1号《关于要求补缴社会保险问题的回复》（以下简称《回复》）。原告认为第三人惠来县工商行政管理局至今尚未为原告补缴社会养老保险费，被告惠来县人力资源和社会保障局、广东省惠来县地方税务局至今也没有查处惠来县工商行政管理局的违法行为，致使原告仍处于老无所养困境。原告向原审法院起诉。
另查明，1996年7月26日，原告由惠来县供电局调入惠来县贸易总公司，同年11月到第三人惠来县工商行政管理局机关当清洁工，约定工资月400元，原告与第三人之间没有签订劳动合同。2002年5月30日，第三人决定将原雇佣县局卫生打扫工的原告安排在该局城南工商所打扫卫生，月工资400元，从2002年6月1日起执行。2007年第三人属下惠城三个工商合并后，原告在第三人属下惠城工商所继续工作，月工资仍然为400元，没有参加社会保险。2008年12月，原告曾向省、市等工商行政部门提交《关于解决方銮凤同志在工商局的职工工资关系及社会保险的请求》，请求解决其在岗职工工资待遇，享受退休待遇、养老保险和医疗待遇等。2009年2月，原告再次向第三人的上级行政机关提交《惠来县工商局对原告请求答复无诚意》，反映第三人不履行劳动法规定的义务。2009年3月3日，第三人对原告作出《关于方銮凤同志提出解决职工工资关系及社会保险请求的答复》，告知其工资关系及社会保险关系均不属于第三人，无法享受与在职工勤人员同工同酬的待遇，引导其可以提出与第三人解除劳动合同关系。2012年6月14日，原告向惠来县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并递交了《劳动争议仲裁申请书》，请求：1.第三人补交1996年7月起至原告退休日的社会保险金，并办理退休手续；2.第三人应按全民所有制职工工资标准向原告支付2008年1月1日起至仲裁裁决止未签劳动合同的二倍工资；3.按全民所有制职工工资标准，补付1996年7月至今欠付的应付工资及同类福利、医保补偿金等。该委于2012年9月21日作出惠劳人仲字〔2012〕1号仲裁裁决，一、第三人在裁定生效之日起5日内补交原告低于当地最低工资标准差额部分的劳动工资14450元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2012年10月8日，原告不服该仲裁，向惠来县人民法院起诉，请求：1.依法撤销惠来县劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月21日作出的惠劳人仲字〔2012〕1号《仲裁裁决书》，2.判令第三人为原告补交1996年7月起原告退休日的社会保险金，并办理原告的退休手续，3.判令第三人按全民所有制职工工资标准计算，向原告支付自2008年1月1日起至案审理终结之日止未签订劳动合同的二倍工资，4.判令第三人按全民所有制职工工资标准，向原告补发1996年7月至今欠付的应付职工工资及同类福利、医保补偿金等。惠来县人民法院经审理认为，根据《广东省高院、省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款的规定，原告请求第三人为其补交1996年7月起至原告退休之日的社会保险金，并办理原告的退休手续不属于该案件调整范围，且原告与第三人之间属于无固定期限劳动合同关系，原告的该请求依法予以驳回‥‥‥2012年9月20日作出（2012）揭惠法民一初字第1249号民事判决，一、第三人应支付原告低于当地最低工资标准差额部分的劳动工资人民币14450元，支付原告主张权利之日起倒推一年二倍工资差额人民币10800元，合计人民币25250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向揭阳市中级人民法院提起上诉。揭阳市中级人民法院经审理认为，原告请求第三人为其补交社会保险金及办理退休手续，应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，原审法院对原告的该请求予以驳回正确‥‥‥2014年3月6日作出揭中法民一终字第217号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年6月26日，原告向惠来县人力资源和社会保障局递交《责令限期办理社保申请书》,要求其责令第三人办理原告的社会保险登记及补交社会保险费，但惠来县人力资源和社会保障局没有办理。2015年4月23日，原告认为惠来县人力资源和社会保障局行政不作为，向惠来县人民法院起诉。2015年5月5日，惠来县人民法院认为办理原告的社会保险登记及补交社会保险费的职责单位为惠来县社会保险基金管理局，要求其变更惠来县社会保险基金管理局为被告。2015年5月6日，惠来县社会保险基金管理局对原告作出《不予受理通知书》，告知原告要求办理的事项不属于该单位的法定职责。同年5月14日，原告向惠来县人民法院请求撤回起诉。2015年5月14日，惠来县人民法院作出（2015）揭惠法行初字第6号行政裁定，准许原告撤回起诉。
2015年5月14日，原告向广东省惠来县地方税务局递交《责令限期办理社会保险申请书》，请求其履行对第三人未对原告以全民所有制职工的身份办理社保登记及补交社会保险费的行为进行稽核补交的监督责任。2015年5月20日，广东省惠来县地方税务局对原告作出《关于方銮凤〈责令限期办理社会保险申请书〉的回复》，告知原告“监督和处罚权在人力资源和社会保障部门”，其请求不属于该单位受理范围。2015年6月4日，原告通过快递方式向惠来县人力资源和社会保障局邮寄申请办理社保请求书。惠来县人力资源和社会保障局转由其属下惠来县社会保障基金管理局承办。惠来县社会保障基金管理局认为其已对原告作出《不予受理通知书》，原告的请求事项属于重复内容，且曾多次口头答复，再次作出书面答复已无必要。2015年10月9日，原告向惠来县人民法院起诉被告惠来县人力资源和社会保障局、广东省惠来县地方税务局、第三人惠来县工商行政管理局行政不作为。2015年12月31日，原告向惠来县人民法院递交《撤诉申请书》，该申请书提出撤诉理由为：在法院牵头下，被告为本人与第三人就社会保险登记及补缴社会保险费争议的问题事项进行协商，同意责令第三人为本人缴交社会保险费并办理退休事项。经各方协商意见一致，本人同意接受协商意见中的解决方案。2015年12月31日，惠来县人民法院作出（2015）揭惠法行初字第9号行政裁定，准许原告撤回起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八十四条、《劳动保障监察条例》第二十七条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，被告惠来县人力资源和社会保障局具有受理原告举报投诉第三人没有为其办理社会保险登记并缴纳保险费的法定职责。被告惠来县人力资源和社会保障局接到原告2016年11月15日提交的《申请书》，没有在5个工作内作出是否受理书面通知，并送达原告，仅于2017年1月4日针对原告于2016年1月4日向其递交《责令限期办理社会保险申请书》作出惠人社信复字〔2017〕1号《回复》,违反《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，行政程序不当。原告自1996年11月与第三人形成事实劳动关系并成为第三人员工，第三人应依法为原告办理社会保险并缴纳保险费，但第三人至今没有为原告办理，第三人违反劳动保障法律、法规的行为处于继续状态，且原告自2008年12月起向相关单位反映、申请仲裁、提起诉讼，解决其在第三人处工资关系和社会保险问题。被告惠来县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，对原告作出惠人社信复字〔2017〕1号《回复》认定“原告投诉违反劳动保障法律、法规行为已超过劳动保障立案查处时效”的事实不清、主要证据不足，适用法律、法规错误。被告惠来县人力资源和社会保障局向第三人发出《通知书》，第三人至今没有为原告办理，被告应依法对第三人的违法行为进行查处，继续履行法定职责。因此，被告惠来县人力资源和社会保障局作出惠人社信复字〔2017〕1号《回复》认定事实不清、主要证据不足，程序违法，适用法律、法规错误，处理不当，应当予以撤销。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十六条、第八十四条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定和揭市劳社〔2009〕89号《印发关于规范用人单位补缴养老保险费意见的通知》相关规定，惠来县社会保险经办机构具有核定原告应当缴纳的社会保险费，并按规定送地税机关征收的法定职责。被告广东省惠来县地方税务局具有核定、征收原告、第三人未按时足额缴纳社会保险费及其逾期缴纳滞纳金的职责。惠来县社会保险经办机构至今尚未向被告广东省惠来县地方税务局移交为原告办理社会保险费各种手续。因此，原告请求原审法院判决确认被告广东省惠来县地方税务局行政不作为违法，并责令第三人为原告补办社会保险登记、按时补缴社会保险费并加收千分之二的滞纳金，依据不足，原审法院不予采纳。
综上，被告惠来县人力资源和社会保障局对原告作出《回复》严重违法应予以撤销，被告惠来县人力资源和社会保障局应针对原告的申请，在规定期限内重新作出行政行为。原告在庭审时增加诉讼请求被告惠来县人力资源和社会保障局、惠来县地方税务局共同责令惠来县工商行政管理局补缴社会保险费，没有正当理由，原审法院不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、(二)、（三）、（六）项和第七十二条的规定，判决：一、撤销被告惠来县人力资源和社会保障局于2017年1月4日对原告方銮凤作出惠人社信复字〔2017〕1号《关于要求补缴社会保险问题的回复》；二、责令被告惠来县人力资源和社会保障局针对原告方銮凤2016年11月15日的申请在规定期限内重新作出处理；三、驳回原告方銮凤的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告惠来县人力资源和社会保障局负担。
上诉人惠来县人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人于2017年1月4日对方銮凤作出的惠人社信复字[2017]1号《关于要求补缴社会保险问题的回复》不是具体行政行为，而是对信访件的回复，不具有可撤销性；事实上，本案具体行政行为是上诉人2016年1月4日收到方銮凤递交的《责令限期办理社会保险申请书》，于2016年2月24日对惠来县工商行政管理局作出的《通知书》。故本案法院即使要撤销具体行政行为，也应撤销《通知书》，只有撤销《通知书》，上诉人才有可能针对方銮凤的申请，重新对工商局作出新的具体行政行为。依据本案认定，不管上诉人对惠来县工商行政管理局如何处理，《通知书》将不能作为方銮凤补缴的依据。2.本案方銮凤为补缴社会保险费，从2012年6月14日开始，一直通过劳动仲裁、诉讼等途径寻求解决，这在原审判决书中已有查明。但原审判决却没有任何证据和查明事实能够证明方銮凤有向上诉人的劳动监察部门进行投诉。在本案中，方銮凤是通过信访反映，要求上诉人责令工商局为她限期办理社会保险，而方銮凤信访所反映的问题上诉人已作处理。故上诉人以信访回复的方式对她进行答复，回复内容客观真实，上诉人向信访人告知信访事件的处理结果，引导她走正确的解决途径，不存在认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律、法规错误，处理不当情形，原审法院认定上述事实错误。二、原审判决适用法律错误。1.本案方銮凤是以信访方式，通过上诉人的信访部门进行信访，上诉人按照《信访条件》有访必复规定，在60天内对信访事项进行答复符合法律规定，原审予以撤销是适用法律错误。2.方銮凤于2012年5月25日达到法定退休年龄，从2012年6月14日起方銮凤一直通过劳动仲裁、诉讼等途径寻求解决其与惠来县工商行政管理局的劳动争议，在方銮凤达退休年龄前，上诉人的执法机构从未接到方銮凤要求查处惠来县工商行政管理局违法违规的明确投诉请求。根据《劳动保障监察条例》第二十条：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。方銮凤2012年5月25日就达到法定退休年龄，退休前单位未为她缴交社保费的违法行为一直处于连续状态，达到法定退休年龄后，单位不再有为她购买社保的义务，双方争议从“购买”转化为“补买”，故“购买”的行为应该从到退休之后终了，查处时效开始起算，故一审认为方銮凤投诉要求查处未超时效是法律适用错误。3.在《通知书》未撤销前，要求上诉人针对原告的申请，在规定的时间内重新作出行政行为，存在程序上和法律上的冲突，而且客观上也直接影响到方銮凤的利益，会使案件回到原点。从通知书及回复内容看，通知书是提供给方銮凤补缴依据，回复是为方銮凤指明方向，告知处理结果。上述二份文书，哪一份都不应该撤销，现原审判决撤销信访回复，既违反法律规定，更是对当事人的不负责任。三、根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条、第五十九条的规定，社会保险征收机构是地税局，查处单位应该是地税局。原审法院法律适用错误。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判：1.撤销(2017)粤5202行初6号行政判决第一、二项；2.改判驳回方銮凤对上诉人的全部诉讼请求，或将案件发回重审。
被上诉人方銮凤当庭答辩称：一、上诉人应全面履行其职责，依法责令原审第三人为方銮凤补办社会保险登记及补缴社会保险费。本案中方銮凤主要是要求上诉人全面履行其职责，依法责令原审第三人为方銮凤补办社会保险登记及补缴社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十七条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，上诉人有受理方銮凤举报投诉惠来县工商管理局没有为其办理社会保险登记并缴纳保险费的法定职责，可责令原审第三人为方銮凤补办社会保险登记及补缴社会保险费，若惠来县工商行政管理局拒不履行其义务，上诉人可以问责用人单位和相关人员。但是，上诉人仅在接到方銮凤寄送的《责令限期办理社会保险申请书》后向原审第三人作出《通知书》，虽依据（2013）揭中法民一终字第217号民事判决书确认了原审第三人与方銮凤形成事实劳动关系，原审第三人应为原告方銮凤补缴社会养老保险费，并核对了相关社会保险费。但原审第三人一直未为方銮凤补缴社会养老保险费，方銮凤只能又于2016年11月15日向上诉人寄送《申请书》，请求上诉人依法处罚原审第三人，以及采取强制措施要求原审第三人为方銮凤办理社会养老保险补缴手续，但上诉人仅于2017年1月4日发出《回复》后就没有做进一步处理，故上诉人并没有全面履行其法定职责，恳请法院予以认定。二、上诉人认为方銮凤的请求超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的查处时效，依据不足。方銮凤自1996年11月与原审第三人形成事实劳动关系，原审第三人一直没有为方銮凤办理社会保险并交纳保险费，违反劳动保障法律、法规的行为处于持续状态。方銮凤自2008年12月起，就曾向相关单位反映，申请仲裁，提起诉讼，要求解决其社会保险问题。2012年更是向劳动部门提出申请，劳动人社争议仲裁委员会属于上诉人下属机构，当时方銮凤向该仲裁委员会提出申请时也是以上诉人的单位便签纸开出收据以证明收到原告的申请书及相关证据。由上可见，早在2012年6月份，就应推断出上诉人发现原审第三人有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。因此，上诉人认为方銮凤的请求超过诉讼时效是错误的，没有事实法律依据。上诉人应当履行其职责，对原审第三人的违法行为进行查处，并责令原审第三人为方銮凤办理社会养老保险补缴手续，同时按补缴养老保险的相关程序规定将相关文件、材料、手续交由相关职能部门办理，而不是各职能部门之间互相推诿。
综上，上诉人因未能及时依法正确履行职责，致使方銮凤的社会保险问题至今无法得到解决，仍处于老无所养的困境。恳请二审法院从本案的客观情况出发，考虑到方銮凤应老有所养的实际问题，责令相关职能部门尽快为方銮凤办妥养老保险的补缴手续，以使方銮凤能早日享受养老保险待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告广东省惠来县地方税务局当庭答辩称：一、2016年2月24日，原审被告收到上诉人抄送的《通知书》，认为该通知书的部分内容，存在着违反法定程序和行政越权，即形成了“关于《限期补缴社会养老保险费通知》的意见”，于2016年4月1日派人将该书面意见送至上诉人的办公室，要求上诉人收回该通知书或删除其中涉及到行政越权的表述内容。二、2016年11月15日，原告向上诉人提交《申请书》，上诉人2017年1月4日向原告发出《回复》（惠人社信复字[2017]1号），原审被告一概不知。三、原审法院认定：“惠来县社会保险经办机构具有核定原告应当缴纳的社会保险费，并按规定送地税机关征收的法定职责。被告广东省惠来县地方税务局具有核定、征收原告、第三人未按时足额缴纳社会保险费及其逾期缴纳滞纳金的职责。惠来县社会保险经办机构至今尚未向被告广东省惠来县地方税务局提交为原告办理社会保险费的各种手续。因此，原告请求本院判决确认被告广东省惠来县地方税务局行政不作为违法，并责令第三人为原告补办社会保险登记、按时补缴社会保险费并加收千分之二的滞纳金，依据不足，本院不予采纳。”是认定事实清楚，适用法律正确。四、对原审法院判决驳回原告对原审被告的诉讼请求，原告及原审被告双方都已服判没有上诉。五、对上诉人当庭提出的意见，一是时效性的问题，本案发生2016年1月以前，按立法法第八十四条的规定，法不溯及既往，上诉人提出的法律不适用以前发生的事件，另外，地税局不是查处机关，没有按期缴纳时才有依法查处的权利。
综上，请二审法院在查明事实的基础上，维持原审法院对涉及原审被告部分的判决。
原审第三人惠来县工商行政管理局当庭答辩称，一、原审判决认为方銮凤投诉要求查处未超过时效错误。方銮凤于2008年12月向广东省、揭阳工商局以及原审第三人提出解决其问题，原审第三人于2009年3月3日作出答复明确告知没有义务权限为其办理。依《劳动保障监察条例》第二十条规定，方銮凤的请求超过2年，已经超过时效。二、原审法院受理方銮凤的起诉并判决，本来就是错误的。《劳动保障监察条例》第二十条规定了劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的时效。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院判决如上诉人所请。
一审期间各方当事人提交的证据随案卷移送到本院，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原审判决认定被上诉人惠来县人力资源和社会保障局作出的复函违法应予以撤销并重作是否正确的问题。
根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第八十四条、第八十六条、《劳动保障监察条例》第二十七条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条的规定，上诉人具有本案法定职责系基于法律、法规的规定所授权，而且作为本案的被上诉人基于对上诉人是社保行政部门的信赖，能为其解决相关问题并经协商而主动撤回对上诉人的先前行政起诉，上诉人因承诺而负有需要履行的义务。上诉人惠来县人力资源和社会保障局具有受理被上诉人举报投诉原审第三人没有为其办理社会保险登记并缴纳保险费的法定职责。上诉人惠来县人力资源和社会保障局系惠来县社会保险经办机构行政主管部门，有权要求惠来县社会保险经办机构核定被上诉人应当缴纳的社会保险费等法定职责。在原审第三人未按照《通知书》的要求为被上诉人办理缴费的情况下，上诉人应对原审第三人的违法行为依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定进行履职并依法查处。
上诉人惠来县人力资源和社会保障局于2016年2月24日中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十四条规定作出《通知书》后，在原审第三人不履行缴费义务的情况下，上诉人进行后续处理的行为，不属于《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”规定的情形，不受二年时效的限制。在上诉人作出《通知书》并依法送达相关当事人后，原审第三人作为行政机关，也是用人单位，应当依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定自行申报、履行按时足额缴纳社会保险费的义务，故原审第三人至今未为被上诉人办理社会保险和缴纳保险费的行为不当。而在原审第三人不履行相应义务的情况下，上诉人在近十一个月的时间里未做进一步处理，且未提供存在合法合理的理由，应当认定上诉人已经构成怠于履行法定职责。因此，原审法院认定上诉人对于被上诉人2012016年11月15日提出的申请，作出惠人社信复字〔2017〕1号《关于要求补缴社会保险问题的回复》事实不清、主要证据不足，适用法律、法规错误予以撤销，并责令其重作正确，本院予以支持。上诉人上诉提出责令原审第三人为被上诉人限期办理社会保险，而被上诉人信访所反映的问题上诉人已作处理及提出答复系信访事项，与事实不符，本院不予采信。另，上诉人还提出根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条、第五十九条的规定，社会保险征收机构是地税局，查处单位应该是地税局的问题。本案中，由于惠来县社会保险经办机构尚未为被上诉人核定应当缴纳的社会保险费，并按规定送地税机关征收，导致地税机关无法依法履职。因此，对上诉人的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠来县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永练
审 判 员 陈 锋
审 判 员 姚奕声
二〇一七年九月十二日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。