广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国船舶工业物资华南有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：王耕，董事长。
委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广东茂名销售分公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：曲杰，经理。
一审被告：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：周吉平，董事长。
再审申请人中国船舶工业物资华南有限公司（以下简称船舶华南公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司广东茂名销售分公司（以下简称中石油茂名分公司）、一审被告中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
船舶华南公司申请再审称：二审裁定忽略重要事实，在公安机关对张锐的调查笔录中，虽然张锐承认其签订贸易合同的目的是为了融资，但其同时承认，签订连环合同的各方当事人中，只有船舶华南公司对其融资目的毫不知情。二审裁定对船舶华南公司与中石油茂名分公司签订的《燃料油购销合同》定性错误，适用的法律与案件性质明显不符。（一）张锐是否构成合同诈骗罪尚无定论。中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司（以下简称中石油广东分公司）举报张锐涉嫌合同诈骗案已一年有余，公安机关至今未对张锐采取任何强制措施。根据现有证据将张锐的行为定性为涉嫌合同诈骗罪尚不充分。（二）即使张锐构成合同诈骗罪，本案依法也应当继续审理。1.张锐涉嫌诈骗的对象是中石油广东分公司而不是船舶华南公司。直接付款给张锐的是中石油广东分公司，不是船舶华南公司。2.船舶华南公司与中石油茂名分公司签订的涉案合同具有独立性，与中石油广东分公司是否受骗不存在必然关系。船舶华南公司与张锐设计虚假贸易进行融资没有任何意思联络，对张锐与中石油广东分公司之间的合同毫不知情，船舶华南公司与中石油茂名分公司签订涉案合同，与中石油广东分公司受骗没有必然联系。3.涉案合同和张锐与中石油广东分公司之间的合同、张锐与深圳市南航电子有限公司之间的合同最多只是存在一定的牵连关系，但绝不是同一法律关系。船舶华南公司分别与深圳市南航电子有限公司、中石油茂名分公司签订的两份燃料油购销合同，和广州市能元石油化工产品有限公司与中石油广东分公司之间的合同以及深圳市南航电子有限公司与广东兆泰能源有限公司之间的合同，虽然在实际履行过程存在一定关联，但仅表示船舶华南公司与中石油茂名分公司签订的涉案合同与公安机关立案侦查的刑事案件有一定牵连，本案买卖合同关系与刑事案件并不是同一法律关系。4.本案应当继续审理。涉案合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现涉及经济犯罪嫌疑线索、材料，只是与本案有牵连但与本案不是同一法律关系的，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应当继续审理。综上，二审裁定适用法律与案件性质明显不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项的规定，应当再审。请求：1.撤销二审裁定；2.支持船舶华南公司的全部诉讼请求；3.由中石油茂名分公司、中石油公司负担本案全部诉讼费用。
中石油茂名分公司提交书面意见称：（一）张锐设计连环合同虚假贸易、涉嫌合同诈骗的行为不以船舶华南公司是否知情为前提。船舶华南公司称其对张锐设计的连环合同毫不知情，亦未与张锐的虚假贸易融资活动进行任何意思联络，涉案购销合同与张锐的犯罪行为无必然联系。中石油茂名分公司认为船舶华南公司的该再审理由没有事实及法律依据，张锐涉嫌合同诈骗的行为不以船舶华南公司是否知情为前提，二审裁定驳回船舶华南公司的起诉，以本案涉嫌经济犯罪应依照先刑后民的原则处理并移送公安机关侦查完全符合法律规定，应予维持。（二）广州市公安局已对张锐涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查期间，公安机关将根据侦查实际情况做出是否对张锐采取强制措施的决定。公安机关依法享有决定何时对犯罪嫌疑人采取强制措施的侦查权，公安机关何时对张锐采取强制措施既不影响其最终是否被认定为合同诈骗犯罪，亦不影响二审法院对案件的移送。（三）中石油茂名分公司与船舶华南公司为张锐涉嫌合同诈骗的共同受害人，均因张锐的虚假贸易、低买高卖行为而使合法权益受损、蒙受巨额经济损失。张锐涉嫌合同诈骗的对象既包括中石油茂名分公司亦包括船舶华南公司，还包括中石油茂名分公司的上级公司中石油广东分公司及深圳市南航电子有限公司。（四）中石油茂名分公司与船舶华南公司签订的涉案购销合同并非单一的孤立、独立合同。张锐设计的连环交易合同形成一个综合、完整的闭合链条，其中任何一个交易合同均为整个交易体系密不可分、不可或缺的部分，缺失任何一个交易环节都会使其合同诈骗目的无法达成，故涉案购销合同并非单一的孤立、独立合同，而是张锐整个虚假交易的重要一环，不能单独拆分。（五）本案与公安机关立案侦查的刑事案件系同一法律关系。涉案购销合同与公安机关立案侦查的刑事案件关联密切，是张锐合同诈骗的重要环节，合同双方均为张锐合同诈骗的共同受害人，系同一法律关系，而非船舶华南公司所称的牵连关系，案件应依法移送公安机关侦查。综上，请求驳回船舶华南公司的再审申请。
本院经审查认为，根据船舶华南公司申请再审所述理由，本案再审审查的主要问题是本案是否涉嫌经济犯罪，船舶华南公司的起诉是否应当驳回。经调卷审查，本案二审期间，二审法院根据中石油茂名分公司的申请，前往广州市公安局经侦支队，调取了中石油广东分公司被合同诈骗一案的相关资料，显示本案船舶华南公司诉请解除的其与中石油茂名分公司签订的《燃料油购销合同》属于中石油广东分公司被合同诈骗一案的侦查范围。二审裁定认定本案有经济犯罪嫌疑，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回船舶华南公司的起诉并无不当。关于船舶华南公司申请再审提出涉案合同具有独立性，与中石油广东分公司被合同诈骗没有必然联系，本案应当继续审理的问题。二审法院调取的公安机关的资料显示，涉案合同系中石油广东分公司被合同诈骗一案所涉及的一系列合同中的一环，二审裁定认定本案应依照先刑后民的原则进行处理恰当，船舶华南公司主张本案应继续审理缺乏依据，本院不予支持。
综上，船舶华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国船舶工业物资华南有限公司的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月十二日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。