天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83166号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。统一社会信用代码：91120116777304636K.
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：孟欢，女，回族，1986年3月23日出生，户籍地天津市开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告孟欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭德正到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定给付原告2015年1月至2016年3月物业费102528.9元，2015年1月至2016年3月采暖费5151.92元，特约服务费20元，2015年月至7月电费4080.96元。共计金额111781.78元。2、依法判令被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付之日的物业费违约金，暂计算至2016年3月31日为11725.89元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务合同关系。原告与天津开发区金融街东区业主会签订非住宅物业服务合同。合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定了原告对天津开发区金融街东区提供物业服务，还约定了物业管理服务费的收费方式、缴纳时间、逾期缴纳物业服务管理费的责任及争议处理方式等。被告孟欢系滨海金融街东区E7308室（房屋建筑面积377.43平方米）的业主，自2015年1月1日起拖欠物业费至今，经原告催要后，被告仍拒绝支付。故原告呈诉。
原告为支持其诉讼请求提供了资质证明、天津市非住宅物业服务管理合同、合同备案证明、不动产权登记簿查询证明、建设消防设施巡查记录、公共秩序部交接班值班记录、公共秩序部日检表、公共秩序部巡逻记录、变电站运行记录表、、清洁巡视记录表、卫生间记录表、天津开发区金融街东区业主大会出局的证明及附函、天津泰达津联热电有限公司的证明、天津泰达津联电力有限公司的证明及电量计量表、律师函邮件查询单等作为证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：天津津滨联合物业服务有限公司系物业管理企业，具有物业管理一级资质。
2015年1月1日，滨海金融街（东区）业主会作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市非住宅物业服务合同》，甲方代表全体业主将滨海金融街（东区）物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止；物业管理服务费用标准为写字楼18.11/月/平方米；缴纳时间为每月15日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同另约定：供暖每年11月1日至转年3月31日（法定假日、周六12:00之后、周日除外，每天7:30-21:00）。按所在楼层整层建筑面积机型计量收费。遇国家政策调整和能源费用调整，物业费收费标准进行相应的调整。根据天津经济技术开发区物价局津开价（2008）12号关于调整开发区热力价格的通知及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局文件津开发改（2012）34号关于调整我区非居民计量采暖价格的通知，双方约定上调采暖费按分户业主房屋建筑面积进行单独测算计费（不含在物业费内），2008年10月1日起按每月每平方米0.49元计费，2012年11月1日起按每月每平方米0.91元计费。该物业合同已经备案。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务及供暖服务，并向供热企业交纳了涉诉物业的2015年1月1日至2016年3月31日的供暖费。
被告系开发区广场东路20号滨海金融街E7308室业主，房屋建筑面积377.43平方米，2014年9月24日始至今房屋登记在其名下。被告拖欠自2015年1月1日至2011年11月30日的物业管理服务费75188元和2015年1月1日至2016年3月31日的采暖费5151.92元至今。
另查明，被告系天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司的法定代表人，该公司的注册地址为天津经济技术开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-615号。2016年1月，原告就2015年1月1日至2015年11月30日上述欠交费用向天津经济技术开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-615号寄送了催收函，邮寄的结果为他人代收。
以上事实有原告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告具有物业管理资质，接受全体业主委托签订的《天津市非住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，物业服务合同中约定了由被告向供热企业交纳整个物业的采暖费，再由业主向物业公司交纳分户采暖费。作为小区业主，原告依约提供了物业服务并向供热企业交纳了采暖费，被告应履行交纳2015年1月1日至2015年11月30日的物业服务费和2015年1月1日至2016年3月31日采暖费的义务。原告主张被告应交纳2015年1月1日至2015年11月30日的物业服务费75188元和2015年1月1日至2016年3月31日采暖费5151.92元，事实及法律依据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告应交纳2015年12月1日至2016年3月31日的物业服务费，因尚未进行书面催交，本院不予审理。
关于原告主张的物业费违约金部分，被告无任何正当理由拒绝交纳物业服务费，应支付违约金，但原告主张的违约金金额过高，原告亦未就起实际损失进行举证，同时考虑继续督促和鼓励原告提升服务质量，本院酌情支持违约金3759元。原告主张超出的部分，本院本院不予支持。
关于原告主张的特约服务费20元，其提交的服务工单上没有被告的确认，原告亦未能提供其他证据佐证为被告提供了该项服务，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。关于原告主张的2015年1月至7月电费4080.96元，原告提供的用户用电计量记录表上没有被告的确认，原告亦未提供其他证据佐证被告实际消耗了该部分电力，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2015年1月1日至2015年11月30日的开发区广场东路20号滨海金融街E7308室物业服务费75188元；
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2015年1月1日至2016年3月31日的开发区广场东路20号滨海金融街E7308室采暖费5151.92元
三、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告物业费违约损失3759元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，公告费560元，共计3330元，由原告负担1066元，被告负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裴玉婕