wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3934号
原告：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路***号。
负责人：杜厚森，该行行长。
委托代理人：张继凯，该行职员。
被告：山东齐润特种油有限公司。住所地：齐河县经济开发区晏子路*号。
法定代表人：徐龙，总经理。
被告：山东群力兴邦融资担保有限公司住所地：齐河县金融中心政务大厅*楼。
法定代表人：方瑞，总经理。
委托诉讼代理人：姜超，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：徐龙，男，汉族，1988年7月8日出生，齐河县经济开发区。
被告：王凤同，男，汉族，1968年9月29日出生，齐河县经济开发区。
被告：王喃喃，女，汉族，1986年6月14日出生，齐河县经济开发区。
被告：王秋梅，女，汉族，1970年2月10日出生，齐河县经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行与被告山东齐润特种油有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行之委托代理人张继凯、山东群力兴邦融资担保有限公司之委托代理人刘成喜、姜超到庭参加诉讼。被告山东齐润特种油有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金300万元及按合同约定产生的全部利息、罚息及相关费用。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告山东齐润特种油有限公司在我行办理流动资金贷款300万元，期限1年，2015年12月28日到期。由山东群力兴邦融资担保有限公司提供连带责任保证，同时追加股东徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅对该笔贷款提供连带责任保证。自2015年12月28日起，被告山东齐润特种油有限公司开始拖欠我行利息。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》【建齐借字（2014）第70号】合同的约定，我行于2015年12月29日、1月20日、2月20日三次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还借款合同项下的贷款本息，但被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。
山东群力兴邦融资担保有限公司辩称，我公司代偿了309230元；利息太高。
被告山东齐润特种油有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅均未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月29日借款人山东齐润特种油有限公司与原告签定了人民币流动资金贷款合同，借款期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止，双方约定借款年利率为8.4%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2014年12月28日该行与山东群力兴邦融资担保有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅签订保证合及保证金质押合同，山东群力兴邦融资担保有限公司保证范围及保证方式为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等提供连带责任保证，保证期间为，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅的保证范围及保证方式为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时查明，被告山东群力兴邦融资担保有限公司于2016年3月30日替被告山东齐润特种油有限公司代偿了309230元，现结欠本金2623498.26元。另依原告申请，本院查封了被告的财产。贷款逾期，原告催要未果，诉至本院，请依法判如所请。
上述事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、保证金质押合同、贷款转存凭证、核定贷款指标通知、标准回单、民事裁定书及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告山东齐润特种油有限公司在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告山东群力兴邦融资担保有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅作为保证人，按照约定依法对全部借款本息承担连带保证责任。被告山东群力兴邦融资担保有限公司主张利息过高的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认定原告中国建设银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东齐润特种油有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司齐河支行借款本金2623498.26元及利息（利息自2014年12月29日起至2015年12月28日止，按本金3000000元，年利率8.4%计付；自2015年12月29日起至2016年3月29日止，按本金3000000元，年利率12.6%计付；自2016年3月30日起至本判决所确定的还款之日止，按本金2623498.26元，年利率12.6%计付）。
二、被告山东群力兴邦融资担保有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元由被告山东齐润特种油有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 尹文武
二０一七年二０一七年三月二十日
书 记 员 孟 敏
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第562号
原告陈仲谨，男，汉族，住址四川省古蔺县。
被告张盛潮，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告陈仲谨诉被告张盛潮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲谨到庭参加诉讼，被告张盛潮经本院公告传唤，公告期限届满后，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈仲谨诉称：2014年农历11月原告陈仲谨受被告张盛潮雇佣，在汕头市潮阳区谷饶镇华光兴华公寓北区6栋3单元203方以及南区2栋2单元701房进行贴瓷砖、贴地板的工作，约定35元／平方米的工资，厕所里安装便盒等另外加算工资，即一个800元，阳台、厨房包管和阳台包管加300元。2015年春节前1个月原告完成了工作。2015年春节前十多天，被告拿1400元给原告，并说欠原告16000元，过后再还原告。但是，此后原告多次追讨，被告都说无钱可还，并写下欠条给原告。请求判令：1、被告张盛潮付还原告陈仲谨16000元；2、诉讼费用由被告张盛潮承担。
原告陈仲谨向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、欠条1张，证明被告张盛潮拖欠原告陈仲谨劳务报酬16000元。
被告张盛潮没有答辩，也没有举证。
经审理查明：原告陈仲谨受被告张盛潮雇佣，在汕头市潮阳区谷饶镇华光兴华公寓北区房屋从事张贴瓷砖、地板的劳务，被告张盛潮拖欠原告陈仲谨劳务报酬，经原告追讨，被告张盛潮于2015年5月16日写下欠条交给原告陈仲谨，确认欠陈仲谨工钱16000元，在2015年端午节前付清。被告张盛潮在欠条上签名及按指纹。被告张盛潮没有按欠条约定的时间归还上述欠款，原告陈仲谨于2015年10月27日诉至本院。
本院认为，被告张盛潮雇用原告陈仲谨从事劳务，写下欠条确认结欠原告陈仲谨劳务报酬，欠款事实清楚。被告张盛潮未按欠条约定内容履行还款义务属违约。现原告陈仲谨主张被告张盛潮付还拖欠劳务报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盛潮应在本判决生效之日起10日内给付原告陈仲谨16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费1000元，共1200元由被告张盛潮负担。原告陈仲谨已预交上述费用，由被告张盛潮在履行给付义务时一并给付原告陈仲谨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一六年三月二日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执528号
申请执行人：吴某1，女，2000年6月18日生。
法定代理人：狄某。
被执行人：吴某2，男，1965年8月4日生。
申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0106民初12329号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告吴某2于三日内向原告吴某1支付2014年9月至2017年1月所欠的抚养费、教育费合计64745元；二、被告吴某2自2017年2月起每月15日前按每月2000元标准向原告吴某1支付抚养费，至原告吴某1满十八周岁时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某2负担。（原告已预交）”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人吴某2名下银行账户存款余额极少，经申请人同意未予冻结；
2.被执行人吴某2名下名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人吴某2名下位于南京市鼓楼区伍佰村67号02幢一单元401室的房屋所有权本案已予以轮候，但非本院首轮查封，亦无法定优先权，且该房屋为军队房改购房，故无处置权暂不能处置；
4.被执行人吴某2名下无证券持有登记信息；
5.被执行人吴某2在江苏省物价局应领取的工资收入本院已轮候冻结。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人，申请人也确认被执行人长期在外地，下落不明。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。依申请人申请，本院未将被执行人纳入失信人员名单。因冻结工资履行期限较长，现经申请人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年五月十七日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执528号申请执行人：吴某1，女，2000年6月18日生。法定代理人：狄某。被执行人：吴某2，男，1965年8月4日生。申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0106民初12329号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告吴某2于三日内向原告吴某1支付2014年9月至2017年1月所欠的抚养费、教育费合计64745元；二、被告吴某2自2017年2月起每月15日前按每月2000元标准向原告吴某1支付抚养费，至原告吴某1满十八周岁时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某2负担。（原告已预交）”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人吴某2名下银行账户存款余额极少，经申请人同意未予冻结；2.被执行人吴某2名下名下无机动车辆登记信息；3.被执行人吴某2名下位于南京市鼓楼区伍佰村67号02幢一单元401室的房屋所有权本案已予以轮候，但非本院首轮查封，亦无法定优先权，且该房屋为军队房改购房，故无处置权暂不能处置；4.被执行人吴某2名下无证券持有登记信息；5.被执行人吴某2在江苏省物价局应领取的工资收入本院已轮候冻结。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人，申请人也确认被执行人长期在外地，下落不明。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。依申请人申请，本院未将被执行人纳入失信人员名单。因冻结工资履行期限较长，现经申请人同意，终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年五月十七日执行员 李建生书记员 钱 涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5495号
原告黄文清，女，1966年3月13日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被告黄朝阳，男，1979年5月18日出生，汉族，住南安市，
被告王清治，女，1977年3月13日出生，汉族，住南安市，
本院立案受理原告黄文清与被告黄朝阳、王清治民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文清的委托诉讼代理人黄延章到庭参加诉讼，被告黄朝阳、王清治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文清诉称，两被告系夫妻,2013年1月26日两被告因缺乏资金向原告借款50000元,该事实有两被告共同出具给原告收执的借条为证,至今,两被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，请求判令：l、两被告向原告偿还借款50000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算);2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍登记证明打印件1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告黄朝阳、王清治于2013年1月26日共同向原告借款50000元的事实；
4、《结婚登记审查处理表》打印件1份，以此证明被告黄朝阳与被告王清治于2009年6月12日办理结婚登记手续的事实。
被告黄朝阳、王清治均未作答辩，也均未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄朝阳、王清治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄朝阳、王清治于2013年1月26日共同向原告黄文清借款50000元，并由被告黄朝阳、王清治共同出具《借条》1份交由原告收执；借款时原告与被告黄朝阳、王清治未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。另查明，被告黄朝阳与被告王清治于2009年6月12日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄朝阳、王清治共同向原告黄文清借款50000元，有被告黄朝阳、王清治共同出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告黄朝阳、王清治之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄朝阳、王清治共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄朝阳、王清治未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告黄朝阳、王清治支付利息（利息从原告起诉之日即2017年7月18日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄朝阳、王清治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄朝阳、王清治应于本判决生效后十日内，偿还原告黄文清借款50000元及利息（利息自2017年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半后收取525元，由被告黄朝阳、王清治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年九月十二日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19140号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张润军，男，1970年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区长春路XXX号2-2(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张润军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,863.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,863.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3798号
被执行人：韩山，男�1985年1月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省阜宁县（户籍所在地，江苏省阜宁县益林镇淮海北路14号）。
被执行人韩山犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人韩山犯抢劫罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0803执3798号	被执行人：韩山，男�1985年1月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省阜宁县（户籍所在地，江苏省阜宁县益林镇淮海北路14号）。	被执行人韩山犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人韩山犯抢劫罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：	1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。	2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；	3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。	本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：	本案本次执行程序终结。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  李顺林	审判员  张福华	审判员  陈国兰	二〇一七年三月二十四日	书记员  戴 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1838号
罪犯曾火成，男，汉族，1975年6月15日出生于福建省平和县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月26日作出（2011）深龙法刑初字第1723号刑事判决，以被告人曾火成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月2日广东省惠州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年10月16日广东省惠州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曾火成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾火成予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾火成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分215分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾火成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾火成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾火成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年11月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终349号
上诉人（原审被告）：袁洪义，男，1964年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辜小龙，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人袁洪义因与被上诉人辜小龙物权保护纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁洪义及委托诉讼代理人吴昌剑到庭参加诉讼，被上诉人辜小龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁洪义上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
事实及理由：1．上诉人认为原判认定事实不全面、不客观。上诉人与被上诉人的父亲进行交易获得位于荣县长山镇平安街山河名苑14栋4单元201号的产权。2012年，上诉人利用自己的关系了解到乐山有一地块被上诉人的朋友购得，购买地块的人有意向找人共同开发，于是上诉人在获知这一商业秘密后，告知了辜义德，当时上诉人与辜义德口头约定，如果经过上诉人的中介运作，双方达成了合作意向，辜义德承诺给予上诉人百分之十的干股。后因辜义德认为占干股很麻烦，就直接给中介费22万。因辜义德不愿意支付现金，于是经双方协商一致，就以辜义德自己在“山河名苑”抵偿的山河名苑三组团14-4-201号房屋抵偿上诉人的中介费用。之后，辜义德因自己合作没有赚到钱，要求上诉人减少中介费即要求上诉人补偿辜义德房款10万元，也就是该房屋价款22万元，上诉人的中介费只有12万元。上诉人同意辜义德的要求，然后上诉人于2014年5月9日就到辜义德公司的办公室通过其公司的POS机刷了10万元给辜义德。上诉人在房产公司处拿到房屋钥匙后，2013年初并对房屋进行装修，共花去装修费用24万余元。上诉人对该套房屋进行装修以及居住长达五年时间，在这期间，被上诉人辜小龙从来没来找过上诉人，更没有来阻止过上诉人装修和居住，上诉人多次要求辜义德和被上诉人办理房屋产权，他父子二人均以房屋贷款未还而一再拖延；2．原审判决适用法律错误。上诉人认为认定本案的关键是第三人即被上诉人之父辜义德应该到庭参加诉讼并接受质询，所以在法定时限内上诉人向原审法庭递交了追加第三人申请书，但原审法庭却对上诉人的申请未做是否追加的处理，这点是与法相悖的。辜义德将公司钢材卖给山河名苑项目，并以其子名义办理房屋抵价款并办理贷款等种种行为充分表明了他对涉案房屋有完整的处分权，所以辜义德处分房屋的行为是符合表见代理特征的，这一点原审法院没有认定。
辜小龙未发表书面答辩意见。
辜小龙向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、返还原告坐落于荣县长山镇平安街山河名苑14-4-201号房屋并赔偿原告损失40000元。
一审法院认定事实：袁洪义与辜小龙父亲系朋友关系，讼争房屋即坐落于荣县长山镇平安街山河名苑依山组团14-4-201号房屋（荣房权证荣字第2011010**号）系辜小龙方向本案讼争房屋开发商出售钢材后，开发商无力支付钢材款而将房屋折价抵偿给辜小龙，辜小龙于2010年11月9日与开发商之间签订了本案讼争房屋的买卖合同。2011年3月14日，辜小龙取得讼争房屋的权利凭证。2013年，袁洪义对讼争房屋进行装修并居住至今，辜小龙于2016年下半年起要求袁洪义归还房屋未果，引发诉讼。
庭审中辜小龙陈述对袁洪义如何入住、装修情况及袁洪义与其父亲间情况不清楚。因讼争房屋添附物目前价值不明，袁洪义申请对其进行司法评估，本院予以准许并选定了自贡兴达司法鉴定所，自贡兴达司法鉴定所现场勘验后函复需补充鉴定资料，袁洪义在本院指定期间内补充提交了鉴定材料，自贡兴达司法鉴定所审查后认为袁洪义补充鉴定材料不充足、完整，决定不予受理鉴定委托。
一审法院认为，不动产物权的设立以依法登记为准，不动产产权证是物权的根据，本案讼争房屋登记在辜小龙名下，而袁洪义辩称合法占有讼争房屋及主张物权背后存在其他权利负担均未举证予以证明，故辜小龙诉请被告返还讼争房屋符合法律规定，该院予以支持，对袁洪义的抗辩理由不予采纳；辜小龙诉请房屋损失，庭审中辜小龙对讼争房屋多年来由袁洪义使用的情况不知情的陈述，明显与日常生活经验、常理不符，辜小龙多年来对袁洪义使用讼争房屋不闻不问的行为应视为辜小龙对不动产收益的自行放弃，对辜小龙诉请损失费用，该院不予支持；讼争房屋添附物现价值缺乏证据证明，亦无法进行司法评估，该院在本案中不予处理。判决：被告袁洪义于本判决生效之日起十日内返还原告辜小龙坐落于荣县长山镇平安街山河名苑依山组团14-4-201号的房屋（荣房权证荣字第2011010**号）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人辜小龙于2010年11月9日与开发商之间签订了本案诉争房屋的买卖合同，2011年3月14日，辜小龙取得诉争房屋的权利凭证，辜小龙亨有诉争房屋的物权受国家法律的保护。上诉人袁洪义称与被上诉人的父亲进行交易而获得位于荣县长山镇平安街山河名苑14栋4单元201号的产权无证据予以证明，且辜小龙父亲不能代表辜小龙行使房屋所有权人的权利，上诉人袁洪义认为享有诉争房屋的物权的理由不能成立，其主张本院不予支持；关于上诉人袁洪义认为应当追加被上诉人辜小龙之父作为本案当事人问题，上诉人袁洪义认为与被上诉人的父亲进行交易而获得诉争房屋产权，本案处理应追加被上诉人的父亲为本案第三人。本案审理的是辜小龙请求物权保护中的返还原物纠纷，辜小龙在本案中享有涉案房屋的物权，理应得到保护。而上诉人袁洪义认为辜小龙之父将涉案房屋出售给自己而占有该房屋，与本案审理的是两个不同的法律关系，因此一审法院不同意追加辜小龙之父为本案第三人并无不当。
综上所述，袁洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由袁洪义负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 党若丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执921号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人：周嘉陵。
被执行人陈远福。
被执行人钟桂珍。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人陈远福钟桂珍金融借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执字010号执行公证书，于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人陈远福钟桂珍给付本金432808.87元及利息，利息8912.54元，罚息658.87元，律师费26542元，执行公�费650元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。被执行人已缴纳执行费6944元。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金432808.87元及利息，利息8912.54元，罚息658.87元，律师费26542元，执行公证费650元。被执行人已缴纳执行费6944元。被执行人陈远福钟桂珍尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金432808.87元及利息，利息8912.54元，罚息658.87元，律师费26542元，执行公证费650元。
二、终结四川省成都龙泉公证处（2016）成龙证执字010号执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年六月十五日
书记员 王强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执486号之一
申请执行人：董晓光，女，1966年11月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：樊学明，男，1965年8月12日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被执行人：付艳强，男，1980年7月4日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初969号民事判决书及当事人的申请，责令被执行人给付申请执行人赔偿款92219.83元、案件受理费1028元、迟延履行期间的债务利息645元，共计93892.83元。执行中双方当事人达成执行和解，被执行人付艳强共计赔偿申请执行人董晓光93890元。1月9日，此款已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）款的规定，裁定如下：
一、解除付艳强名下位于江南彩虹湾小区2号楼6单元101室、建筑面积61.57平方米房屋产权的查封。
二、终结（2016）黑1005民初969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 松
审 判 员 郝晓林
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭政磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14263号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：阮晔，男，1984年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告阮晔追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款197,736.85元；2.被告支付上述代偿款的利息(自2015年3月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年，被告为购买位于上海市奉贤区南桥镇江海新村(C)17幢397号102室的房屋与原告及上海农村商业银行奉贤支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款249,000元，原告为合同项下的贷款本息承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2011年12月2日，农商银行依约放款。因被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年3月25日，原告为被告代偿了全部贷款本息合计206,136.85元。后经催收，被告向原告归还了8,400元，剩余款项未再归还，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.放款凭证，证明农商银行已向被告发放贷款；
3.《上海市房地产登记证明》，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为10年(自2011年10月14日至2021年10月14日止)，合同签订时的贷款年利率为4.9%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
本院认为，原、被告及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮晔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款197,736.85元；
二、被告阮晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2015年3月26日起至判决生效日止的利息(以197,736.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告阮晔届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告阮晔协议，以座落于上海市奉贤区南桥镇江海新村(C)17幢397号102室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阮晔继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,254.74元，由被告阮晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4400号
原告刘兆东。
原告倪娟。
委托代理人刘兆东，1976年9月29日生，住张家港市杨舍镇胜利新村。
被告岳钲驭。
原告刘兆东、倪娟诉被告岳钲驭保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及倪娟的委托代理人刘兆东到庭参加了诉讼，被告岳钲驭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兆东、倪娟诉称：惠红霞系被告母亲。惠红霞分别于2013年8月28日、2014年1月7日向两原告借款30万元、5万元，约定月利率为1.5%，承诺于2014年8月28日前归还。之后，惠红霞又于2014年1月21日向两原告借款40万元，约定月利率为1.5%，承诺于2014年7月20日前归还。被告岳钲驭自愿为惠红霞的上述债务承担连带担保责任。借款到期后，惠红霞及被告未能还款。为此，故原告起诉，请求：1、判令被告岳钲驭偿还借款本金75万元及利息（自借款之日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告岳钲驭未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，惠红霞出具借条，向刘兆东借款30万元，借期一年，利息为每月6000元。刘兆东分别于2013年8月28日、2013年8月29日通过银行转账向惠红霞交付25万元、5万元。2014年1月7日，倪娟通过网上银行向惠红霞交付借款5万元。2014年1月20日，岳念东、惠红霞又向倪娟借款40万元并出具借条，利息为月息3分，借款期限至2014年7月20日。倪娟于2014年1月21日向惠红霞转账40万元。
2014年5月11日，刘兆东、倪娟（甲方）、惠红霞（乙方）、岳钲驭（丙方）签订《借款及担保协议》，对上述借款再次予以确认，甲方承诺所有借款利息按照月利率1.5%计算，丙方对乙方与岳念东结欠甲方的上述借款本金及项下全部利息承担连带担保责任，保证期间为该协议签订之日起两年。岳钲驭作为保证人在该协议上签字并捺手印。
之后，因惠红霞、岳钲驭等未能按期还款，引起本案诉讼。
另查明，刘兆东、倪娟系夫妻关系。刘兆东陈述上述借款均为夫妻共同财产。
以上事实，有2013年8月28日借条、2014年1月20日借条、中国工商银行转账凭证三份、中国建设银行网上转账明细一份、2014年5月11日《借款及担保协议》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方均应按照该协议履行各自的权利并履行义务。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人惠红霞、岳念东未能按期还款，原告主张被告岳钲驭对惠红霞、岳念东结欠原告的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告岳钲驭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳钲驭应于本判决生效后10日内归还原告刘兆东、倪娟借款本金75万元及利息（以25万元为基数，自2013年8月28日起计算；以5万元为基数，自2013年8月29日起计算；以5万元为基数，自2014年1月7日起计算；以40万元为基数，自2014年1月21日起计算，均按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7147元，由被告岳钲驭负担，该款原告刘兆东已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告刘兆东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应在上述法律规定的上诉期限内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱二广
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 澜
本判决书附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1266号
原告七七七株式会社，住所地：忠请南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人金相默，代表理事。
委托代理人刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告吴志刚，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告七七七株式会社诉被告吴志刚侵害商标权纠纷一案，原告七七七株式会社以双方和解为由于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告七七七株式会社所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许七七七株式会社撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹露元
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终19号
上诉人（原审被告）中机环建集团有限公司。
法定代表人巫金林，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏淑英，女，1954年2月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人李强源，男，1950年8月14日出生，汉族，现住址同上系苏淑英丈夫。
原审第三人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
法定代表人李国信，系公司总经理。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人中机环建集团有限公司不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初695号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人中机环建集团有限公司的委托代理人张文德、被上诉人苏淑英，委托代理人李强源、原审第三人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的委托代理人胡忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人中机环建集团有限公司认为上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，不能以借款合同关系确定管辖权，而应运用一般地域管辖，因其住所地在江苏省扬州市邗江区，应将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
巴彦淖尔市临河区人民法院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。即在民间借贷纠纷中，原告对被告住所地人民法院和合同履行地人民法院有选择权。根据最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，争议双方约定“解决不了可在合同签订履行地司法机关解决”，该约定不明，故原告作为接收货币的一方，其住所地应确定为合同履行地，即巴彦淖尔市临河区。现原告选择向合同履行地人民法院即巴彦淖尔市临河区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。被告中机环建公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中机环建公司对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案被上诉人苏淑英作为接收货币的一方，其住所地在巴彦淖尔市临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中机环建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款，第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民辖终19号上诉人（原审被告）中机环建集团有限公司。法定代表人巫金林，系公司董事长。被上诉人（原审原告）苏淑英，女，1954年2月28日出生，汉族，个体户。委托代理人李强源，男，1950年8月14日出生，汉族，现住址同上系苏淑英丈夫。原审第三人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人李国信，系公司总经理。委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人中机环建集团有限公司不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初695号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人中机环建集团有限公司的委托代理人张文德、被上诉人苏淑英，委托代理人李强源、原审第三人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的委托代理人胡忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人中机环建集团有限公司认为上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，不能以借款合同关系确定管辖权，而应运用一般地域管辖，因其住所地在江苏省扬州市邗江区，应将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。巴彦淖尔市临河区人民法院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。即在民间借贷纠纷中，原告对被告住所地人民法院和合同履行地人民法院有选择权。根据最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，争议双方约定“解决不了可在合同签订履行地司法机关解决”，该约定不明，故原告作为接收货币的一方，其住所地应确定为合同履行地，即巴彦淖尔市临河区。现原告选择向合同履行地人民法院即巴彦淖尔市临河区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。被告中机环建公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中机环建公司对本案提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案被上诉人苏淑英作为接收货币的一方，其住所地在巴彦淖尔市临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中机环建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款，第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一六年六月二十八日书记员  王 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2877号
原告：邢文昌，男，1964年1月25日生，汉族，住长春市宽城区。
原告：�颖，女，1965年12月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：牟晶春，女，1964年1月11日生，汉族，住长春市九台区。
被告：董金连，女，1932年8月20日生，汉族，住长春市九台区。
被告：魏成刚，男，1965年9月12日生，汉族，住长春市九台区。
被告：董显吉，男，1964年2月7日，汉族，住长春市九台区。
原告邢文昌、杨颖诉被告牟晶春、董金连、魏成刚、董显吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢文昌、杨颖，被告魏成刚、董显吉到庭参加诉讼，被告牟晶春、董金连经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟晶春与魏峰刚（已故）系夫妻关系，被告董金连系魏峰刚母亲、牟晶春婆婆，被告魏成刚系魏峰刚哥哥，被告董显吉系魏峰刚表哥。1997年原被告同在榛秸泡三组分有土地，1998年原告家与四被告家分有的龙王庙子地块土地总面积0.264亩（其中牟晶春家0.077亩，董金连0.044亩，魏成刚家0.066亩，董显吉家0.077亩）同原告分有的大柳树地块的土地，在不改变原承包关系的前提下，相互对等串地经营。经营至2013年土地被征用，被征土地补偿办法是按1997年分地时原始台账记载户的承包关系不变发放补偿款至个人账户。由于四被告将从原告家换去的土地在征用前卖给沙场采沙，破坏土地原貌变成水面，造成原告少得土地补偿款8580.00元（土地征收价46元每平方米，水面13.5元每平方米），且补偿款已分别打到四被告名下。原告诉至法院，请求依法判令四被�立即返还土地补偿差价款8580.00元（牟晶春家2502.5元，董金连1430元，董显吉家2502.5元，魏成刚家2145元）；案件受理费等由四被告负担。
被告魏成刚辩称：我不知道串地这件事，和我没什么关系。
被告董显吉辩称：我承认我有地，但是串地时候我不在场，不清楚怎么回事，是魏峰刚他们办的。
被告牟晶春、董金连未到庭，无答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告董金连系魏峰刚（已故）母亲，被告牟晶春系魏峰刚妻子，被告魏成刚系魏峰刚哥哥，被告董显吉系魏峰刚表哥，二原告及四被告均系九台市西营城镇榛楷泡村三社村民。1997年，九台市西营城镇榛楷泡村调整土地，二原告家分有大柳树地块承包地共计0.264亩，被告牟晶春（与魏峰刚）家分有0.077亩承包地，董金连家分有0.044亩承包地，魏成刚家分有0.066亩承包地，董显吉家分有0.077亩承包地。经口头协商二原告家与四被告家换地经营。至2013年二原告家与四被告家土地被征用，被征土地补偿分配方法是按1997年调地时九台市西营城镇榛楷泡村原始记载确定补偿款数额及发放账户。即二原告取得的是原分得的大柳树地块承包地补偿款，四被告取得的是原分得龙王庙子地块承包地补偿款，现二原告及四被告的补偿款均已发放完毕。四被告在与二原告互换土地经营后将换得的大柳树地块出租给沙场采沙，导致该地块征收时按照沙坑的标准予以补偿。
另查，征地补偿土地标准为每平方米46元，沙坑标准为每平方米13.5元。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。二原告及四被告均系九台市西营城镇榛楷泡村三社村民，属于同一集体经济组织的成员，自愿互换土地经营权的行为有效。同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，土地承包经营权流转后，承包方不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。四被告家将从二原告家换得的土地出租给沙场采沙的行为违反了法律规定，对此给二原告家造成的应得补偿款的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告牟晶春于本判决生效之日赔偿原告邢文昌、杨颖经济损�2502.5元；
二、被告董金连于本判决生效之日赔偿原告邢文昌、杨颖经济损失1430元；
三、被告魏成刚于本判决生效之日赔偿原告邢文昌、杨颖经济损失2145元；
四、被告董显吉于本判决生效之日赔偿原告邢文昌、杨颖经济损失2502.5元；
五、驳回原告邢文昌、杨颖的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告牟晶春、董金连、魏成刚、董显吉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 蔓
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民特字第3号
申请人陈菊英，女，生于1955年9月28日，汉族，居民。
申请人陈菊英要求宣告被申请人马乔换死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人陈菊英申请称：申请人陈菊英与被申请人马乔换系母女关系。申请人陈菊英与马廷明（已病故）系夫妻，共生育三个子女，即长子马勇、长女马乔红、次女马乔换。2009年3月被申请人马乔换外出到弥阳镇打工后就一直未与家里联系，家人多方到处寻找，至今毫无音讯，为此，申请人陈菊英申请人民法院宣告被申请人马乔换死亡。
经查，被申请人马乔换，女，生于1979年10月2日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇吉山村民委员会杨柳寨村民小组42号。申请人陈菊英系被申请人马乔换的母亲。被申请人马乔换外出打工时未婚。2009年3月被申请人马乔换离家外出到弥阳镇打工就未归家，随后申请人陈菊英及其亲属朋友到处寻找，至今下落不明。2014年5月9日弥勒市公安局吉山派出所出具的户口注销证明和2014年8月25日弥勒市弥阳镇铺田社区居民委员会出具的证明，能证实被申请人的父亲马廷明已于2012年5月25日死亡。2014年8月26日弥勒市弥阳镇铺田社区居民委员会出具的证明，能证实被申请人马乔换自2009年3月外出后下落不明。申请人陈菊英向人民法院申请宣告被申请人马乔换死亡，本院于2014年8月27日在《云南法制日报》上刊登了寻找被申请人马乔换下落的公告，公告期为一年，现已届满，被申请人马乔换仍无下落。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项规定：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。被申请人马乔换下落不明已满六年申请人向本院申请宣告被申请人马乔换死亡，符合有关法律规定，本院予以确认。故对申请人陈菊英的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人马乔换死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李焕云
二〇一五年九月七日
书记员 张人尹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初101号
原告杨某，农民。
委托代理人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
被告左某，农民。
原告杨某与被告左某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年41月15日立案受理后，依法由审判员贵骏适用简易程序于2016年41月21日公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任记录。原告杨某及其委托代理人蒙继平、被告左某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年上半年经亲戚介绍后认识，两人交往恋爱后于××××年××月××日领取结婚证，至今没有生育小孩，也没有共同财产和共同债权债务。婚后双方常为家庭琐事发生吵闹，自2010年5月起，原、被告在江苏省打工因琐事发生吵闹就分居生活至今。双方结婚时并不了解相关法律规定，因感情不合分开后才了解到原告和被告是三代以内旁系血亲关系，双方的结婚违反法律禁止性规定，属于无效婚姻。现要求法院判决宣告原告杨某与被告左某的婚姻关系无效。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证实原告杨某的身份情况；
2、结婚证原件一本，证实原告杨某与被告左某于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、凌云县玉洪瑶族乡上谋村民委员会证明及被证明人杨昌荣、杨先在证明上签字确认，证实原告的父亲杨昌荣与被告的母亲杨先是亲姐弟关系；证实原告杨某与被告左某是三代以内旁系血亲关系。
4、杨昌荣一家的户口簿复印件，证实原告杨某的父亲是杨昌荣。
被告左某辩称，我的母亲和原告的父亲确实是亲姐弟关系，我和原告的婚姻是三代以内的近亲结婚。但我们是2008年1月左右自已认识，然后自由恋爱一年多时间才自愿领取结婚证。至今没有生育小孩，也没有共同财产和共同债务。婚后我从来没有打骂原告，也没有威胁要杀原告等，只是2010年5月在江苏打工时，我因原告无故失踪而寻找她花费1300元，后面被打工的厂家开除我，并扣掉我两个月的工资13000元，现我与原告已分居生活，但原告要求离婚，我要求原告补偿我的损失后，我才同意。被告对其辩解在举证期限内无证据提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨某与被告左某于2008年上半年始自由恋爱，后于××××年××月××日领取结婚证结婚，婚姻期间没有生育小孩，也没有共同财产和共同债权债务。婚后原、被告常为家庭琐事发生吵闹，自2010年5月起，原、被告在江苏省打工因琐事发生吵闹就分居生活至今。
2016年1月6日，原告杨某以与被告左某的婚姻无效为由诉至本院，要求宣告原、被告的婚姻无效。另查明，原告的父亲杨昌荣与被告的母亲杨先系同胞姐弟关系，原告杨某与被告左某系亲表兄妹关系，原、被告属于三代以内旁系血亲关系。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲关系，原、被告登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告杨某要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第㈠项、第十条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈠》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二条的规定，判决如下：
宣告原告杨某与被告左某的婚姻无效。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨某负担。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
审判员 贵骏
二〇一六年四月二十一日二〇一六年二月二十二日
书记员 杨宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2050号
原告：李伟，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，
原告李伟与被告杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李伟于2017年10月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费人民币291元，减半计人民币145.5元，免予收取。
审判员 姚雅娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘诗茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17280号
原告苏某。
被告某公司。
原告苏某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某委托代理人邓某被告某公司委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买位于天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告违约事实明显，给原告造成金钱和时间的损失，为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告。如果无法立即交房，判令被告作出承诺给出最终交房日期；2、判令被告向原告支付自的逾期交房违约金共计人民币）,至被告实际交房日期的违约金由被告按月向原告支付，违约金计至实际交付房屋之日止；判令由被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，原告与答辩人签订《商品房买卖合同》后，答辩人积极履行合同义务并不断催促施工方在确保工程质量的情况下加班加点施工以保障原告能够早日收房入住。受政府政策及其他客观因素影响，本案诉争的房屋仍未竣工验收，目前暂不符合交付条件，因目前存诸多不确定性因素，答辩人无法承诺具体交房日期，故请求依法驳回原告的第一项诉讼请求；原告主张的逾期交房违约金数额过高，答辩人愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，双方均应依合同履行。对于原告的第一项诉讼请求：判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告，如果无法立即交房，判令被告作出承诺给出最终交房日期，因该房屋仍未经验收合格，且该请求的标的不适于强制履行，故本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求：判令被告向原告支付自起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，因被告未按照合同约定的交房时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。
关于被告主张的因政府文件要求停工而延误工期、对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的问题，虽然的停工不在合同约定的交房期限内，但在超出合同约定的交房期限后，被告继续施工以完成合同约定的交房义务，期间遇到的不可抗力等因素造成的施工停工期间也应从违约期间中应予以扣除。从被告举证情况来看，年确实存在因建筑工地集中停工整治、空气质量保障等原因造成的施工迟延，但被告仍负有积极采取措施推进房屋施工进度的义务。综上，自至本案开庭之日即，被告共计延期交房时间为天，按照合同约定的每日总房款万分之一计算，考虑到施工停工、整治的实际情况，酌定被告承担其中的的责任，即被告应赔偿原告违约金。关于之后可能发生的的逾期交房违约金问题，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告苏某逾期交房违约金元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乔 洁
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1267号
原告潘昌勇，男，1964年1月30日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。
被告黎平县兴黎房地产开发有限责任公司。
地址：黎平县德凤镇清泉路。
法定代表人刘小群，系该公司董事长。
营业执照注册号：5226310000031965。
本院于2017年8月14日立案受理了原告潘昌勇诉被告黎平县兴黎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告潘昌勇以被告已作出办证承诺为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘昌勇申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘昌勇撤回起诉。
案件受理费250.00元�减半收取125.00元，由原告潘昌勇负担。
审判员 吴 再 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴学瑜（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3873号
原告：张培洪，男，1968年1月30日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张建峰（原告之子），男，1988年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：汤旺盛，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张培洪与被告汤旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建峰到庭参加诉讼，被告汤旺盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月4日，被告从原告处借款30000元，并为原告出具借条一份。现原告急需用款，多次找被告催要，被告以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院。
被告汤旺盛未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张培洪提交借条原件一份，主张被告汤旺盛向原告张培洪借款30000元，并为原告张培洪出具了借条，借条载明：“借条今借张培洪现金30000.00大写（叁万元整）借款人：汤旺盛2015.1.4日”。
关于借款的形成过程，原告张培洪陈述如下：原、被告系朋友关系。原告张培洪曾通过被告汤旺盛向案外人借款30000元，两天后，原告张培洪把30000元交给被告汤旺盛，让其代还给案外人，被告汤旺盛未将该款转交给案外人，亦未还给原告张培洪。经催要，被告汤旺盛表示借用该款，于2015年1月4日为原告张培洪出具借条一份，并在借条上捺手印。
本院认为，被告汤旺盛将原告张培洪委托其代还案外人的30000元借用，并为原告张培洪出具借条载明借原告现金，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告之间存在民间借贷关系,双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，欠条未约定还款期限,现原告张培洪要求被告汤旺盛偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告汤旺盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤旺盛偿还原告张培洪借款30000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤旺盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年八月四日
书记员 陈 冲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2621号
原告陈树峰，男，1957年12月6日出生，汉族，无职业，户籍地河北省河间市。
被告天津市南开区思特美华餐厅，住所地天津市南开区西湖道41号-1。
经营者朱利，男，1978年10月29日出生，汉族，天津市南开区思特美华餐厅经营者。
原告陈树峰与被告天津市南开区思特美华餐厅劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树峰，被告的经营者朱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年5月28日入职被告处从事洗碗工作，入职时双方口头约定工资100元/天，没有公休。当时有原告在内的3个人洗碗，直至2015年6月11日另两名洗碗工陆续离职，3个人的工作就由原告一人完成。后被告招来了人，将原告开除了，并拖欠1723元工资。原告于2015年11月向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委出具南劳人仲案字（2015）第1471号仲裁裁决书，原告不服仲裁提起起诉，请求法院依法判令：一、判令被告支付原告2015年5月28日至同年11月24日双倍工资18100元（依据《劳动法》就是找被告要双倍工资，没有具体明确的双倍工资内容，口头约定100元/天*181天）；二、判令被告补回2015年8月1日至11月24日少给的工资1723元（我与被告约定月工资3000元，实际收到的工资不足3000元的差额）；三、判令被告支付原告16天一个人干两个人工作的工资2080元；四、判令被告给付身体损害赔偿15000元（在被告处工作身体遭受了巨大损失）。
原告为证明自己的主张提交证据如下：证据一、工资条一张。
被告辩称，朱利系被告天津市南开区思特美华餐厅的经营者，原告自2015年5月28日入职被告处任洗碗工，2015年8月被告拟将原告劝退但原告不同意，被告将月工资标准降至2600元/月，原告虽不同意但仍在被告处工作。2015年11月被告将原告开除，双方未签订劳动合同。不同意原告全部诉讼请求。没有理由给原告双倍工资，已按月足额发放原告工资，不存在有工资差额的问题，也没有原告陈述的一个人干两个人工作的情况。不同意给付原告身体损害赔偿费用，与本案无关。认可仲裁结果，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告未提交相关证据。
经审理查明，被告系2015年1月23日注册登记的个体工商户，字号为天津市南开区思特美华餐厅，经营者为朱利，个人经营。原告于2015年5月28日入职被告处任洗碗工，双方未签订书面劳动合同，约定工资为每月3000元，以现金形式发放。2015年11月被告将原告开除，原告自2015年11月24日离职后再未到岗。
另查明，原告在职期间2015年5月至7月工资是按3000元每月标准结算，2015年8月实发工资2600元，2015年9月实发工资2533元，2015年10月实发工资2556元，2015年11月实发工资2088元。
2015年11月被告因主张双倍工资、工资差额、精神赔偿金等事宜向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月19日仲裁出具南劳人仲案字（2015）第1471号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求，原告不服仲裁，故起诉。庭审中，被告表示认可仲裁裁决的结果，未对仲裁提起起诉。
本院认为，原、被告均符合劳动法律法规规定的主体资格，双方自用工之日起建立劳动关系。关于原告主张的工资差额，因原被告均认可原告入职时约定的工资标准为3000元每月，被告虽称后来为原告降薪，但原告并未同意降薪标准，被告亦未举证双方对减少劳动报酬形成新的约定，故被告应按入职时双方约定的工资标准向原告足额支付劳动报酬，补齐2015年8月-2015年11月期间工资差额1623元。
关于原告主张的双倍工资，因劳动合同法规定用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付2015年6月28日至2015年11月24日期间未签劳动合同双倍工资14600元。
关于原告主张的原告一人干两人活的工资，因无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的身体损害赔偿，因原告未举证证明被告行为对其造成的身体损害，且亦不属于劳动争议事项范畴，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区思特美华餐厅一次性给付原告陈树峰2015年6月28日至2015年11月24日期间未签劳动合同双倍工资14600元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区思特美华餐厅一次性给付原告陈树峰2015年5月28日至2015年11月14日期间工资差额1623元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费355元，收取5元，由被告负担，被告负担部分，于本判决生效后十五日内给付原告陈树峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位），与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初761号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区X路X号院X号楼X层X。
法定代表人：雷某。
委托代理人：赵某，北京某律师事务所律师。
被告：深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X室。
法定代表人：卢某。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市某科技有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳某科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告负担。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2827号
上诉人（原审被告）：王玉香，女，1962年12月21日出生，汉族，住莱州市。
被上诉人（原审原告）：吴俊臣，男，1963年10月7日出生，汉族，住莱州市。
上诉人王玉香因与被上诉人吴俊臣装饰装修合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王玉香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年九月十五日
书记员 孙玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8658号
原告王贵锋，男，汉族，1970年7月1日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告李京保，男，汉族，1970年4月8日出生，住址河南省许昌市禹州市。
被告付磊，女，汉族，1980年2月9日出生，住址河南省许昌市禹州市。
本院在审理原告王贵锋诉被告李京保、付磊买卖合同纠纷一案中，原告2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王贵锋撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告负担。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 程 雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一初字第00012号
原告：华发鼎诚建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道**号。
法定代表人：王朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北鄂发置业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区新阳大道**号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
原告华发鼎诚建设集团有限公司诉被告湖北鄂发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2015年3月31日立案。原告华发鼎诚建设集团有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华发鼎诚建设集团有限公司在�案诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华发鼎诚建设集团有限公司撤诉。
案件受理费939754元，减半收取计469877元，由华发鼎诚建设集团有限公司负担。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 张之婧
二〇一八年四月十二日
书记员 张本蕤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4257号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号。
代表人：康华，该支行行长。
委托代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：李丽容，广西国海律师事务所实习律师。
被告：徐建松，男，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市北湖北路20号云星·城市。
被告：陈彩婷，女，1967年4月3日出生，汉族，住南宁市北湖北路20号云星·城市。
原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告徐建松、被告陈彩婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤诉。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担。
审判长 黄支革
审判员 伍 彦
审判员 卢文胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 何婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4577号
原告：吴某。
委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：巢某。
原告吴某诉被告巢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼，被告巢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月9日协议离婚，并办理了离婚登记手续。其中，离婚协议第三条第2项约定，坐落于奔牛镇运东弄9号的私房一套归我所有，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由我承担。嗣后，被告未履行协助过户的义务。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告履行离婚协议条款，将房产证、土地证配合原告过户，办理相关手续，产权归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告巢某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月9日协议离婚，并办理了离婚登记手续。其中，离婚协议第三条第2项约定，坐落于奔牛镇运东弄9号的私房一套归原告所有，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由原告承担。嗣后，被告未履行协助过户的义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：坐落于常州市新北区奔牛镇运东弄9号的房屋性质为自建房屋，登记时间为2001年1月17日，所有权人为巢某（房屋所有权证号19000271）、吴某（19000172），权利限制状况为被我院2016苏04**民初1762号案件查封。奔牛镇运东弄9号的土地使用者为巢某，地号为36105023。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、登报声明、不动产登记簿查询证明、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：离婚协议系原、被告双方真实意思表示，依法成立，且合法、有效，对协议双方均具有法律拘束力。协议签订后，双方均应严格履行协议确定的义务。被告未及时履行协助过户的义务，原告依据协议约定，要求被告协助将运东弄9号房屋的所有权及土地使用权过户至其名下的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，本案所涉房屋存在被法院查封的权利限制情况，待该权利限制情形消除后，才能过户。被告巢某在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢某在法院解除对坐落于常州市新北区奔牛镇运东弄9号房屋的查封措施后，于本判决生效之日起十日内协助将该房屋的所有权及土地使用权过户给原告吴某。
案件受理费减半收取50元，由被告巢某负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4577号原告：吴某。委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：巢某。原告吴某诉被告巢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼，被告巢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月9日协议离婚，并办理了离婚登记手续。其中，离婚协议第三条第2项约定，坐落于奔牛镇运东弄9号的私房一套归我所有，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由我承担。嗣后，被告未履行协助过户的义务。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告履行离婚协议条款，将房产证、土地证配合原告过户，办理相关手续，产权归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。被告巢某未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月9日协议离婚，并办理了离婚登记手续。其中，离婚协议第三条第2项约定，坐落于奔牛镇运东弄9号的私房一套归原告所有，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由原告承担。嗣后，被告未履行协助过户的义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：坐落于常州市新北区奔牛镇运东弄9号的房屋性质为自建房屋，登记时间为2001年1月17日，所有权人为巢某（房屋所有权证号19000271）、吴某（19000172），权利限制状况为被我院2016苏04**民初1762号案件查封。奔牛镇运东弄9号的土地使用者为巢某，地号为36105023。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、登报声明、不动产登记簿查询证明、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：离婚协议系原、被告双方真实意思表示，依法成立，且合法、有效，对协议双方均具有法律拘束力。协议签订后，双方均应严格履行协议确定的义务。被告未及时履行协助过户的义务，原告依据协议约定，要求被告协助将运东弄9号房屋的所有权及土地使用权过户至其名下的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，本案所涉房屋存在被法院查封的权利限制情况，待该权利限制情形消除后，才能过户。被告巢某在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢某在法院解除对坐落于常州市新北区奔牛镇运东弄9号房屋的查封措施后，于本判决生效之日起十日内协助将该房屋的所有权及土地使用权过户给原告吴某。案件受理费减半收取50元，由被告巢某负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  陈哲勇二〇一六年十月三十一日书记员  倪 超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5027号
原告：马天寅，男，1998年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马国荣(系原告马天寅之父)，男，1962年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告马天寅与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告马天寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马天寅撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月二十日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05624号
原告何亚雄，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告西安市莲湖区任浩瑞小吃店，住所地西安市莲湖区西市南路西工大旺园大学生公寓*号楼*层*号。业主白冬芳，女，汉族。
被告孙琳娜，女，1990年1月3日出生，汉族。
原告何亚雄与被告孙琳娜、西安市莲湖区任浩瑞小吃店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何亚雄、被告孙琳娜到庭参加了诉讼。被告西安市莲湖区任浩瑞小吃店业主白冬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其给二被告经营的“肉夹馍·烙面皮”店送猪肉，2015年9月14日至11月5日间，二被告拖欠其肉款13887元至今未支付。因供货期间一直与被告孙琳娜打交道，故向被告孙琳娜索要欠款，但被告孙琳娜拒不结账，并称其系给他人打工。经催要未果，故诉至法院，在庭审中得知，白冬芳系该店业主，故请求依法判令二被告共同向原告支付货款13887元、利息600元，并承担本案诉讼费。
被告孙琳娜辩称，该小吃店拖欠原告上述货款属实，但该小吃店系其与白冬芳、王艳梅合伙经营，其作为该店的店长实际经营、管理该店，每月向出资最多的业主白冬芳交账，其履行的仅为店长职责，且三人在该小吃店均有出资，亦均有收益，故应由三合伙人共同承担还款责任。
被告西安市莲湖区任浩瑞小吃店业主白冬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月14日至11月5日，原告共向该小吃店供应猪肉价值13887元，该小吃店未向原告支付货款。被告孙琳娜称，2013年11月起，其与白冬芳、王艳梅合伙经营西安市莲湖区任浩瑞小吃店，三人均有出资，未签订书面合伙协议。前期由其与王艳梅共同日常管理该店，王艳梅任店长，其任副店长，白冬芳不参与经营、管理，三人每月按出资比例分配收益。该店于2015年上半年停业装修，5月重新开业后，遂由被告孙琳娜实际管理、经营，王艳梅不再实际参与经营、管理。
被告孙琳娜关于其与白冬芳、王艳梅系个人合伙关系之辩称，未向法庭提交证据。
经法庭向王艳梅询问，其称合伙属实，但其已于小吃店5月重新开业后提出退伙，经过协商，其他二合伙人同意其退伙并承诺向其退还8万元，但该款一直未向其支付。对其关于退伙之陈述，被告孙琳娜称白冬芳提出过给王艳梅退8万元让王艳梅退伙的事，但其一直未同意。
上述事实，有收款收据、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王艳梅与被告孙琳娜称与白冬芳并无书面合伙协议，且经法庭依法传唤白冬芳，其拒不到庭，故本庭对是否存在个人合伙及王艳梅是否已退伙无法核实，但重新开业后，王艳梅已不再实际参与经营管理，被告孙琳娜作为该小吃店的实际经营者，应与业主白冬芳共同对该小吃店重新开业后经营期间欠付原告的货款承担还款责任。因长期占用原告合法资金，二被告还应向原告支付资金占用期间产生的利息，按同期中国人民银行贷款利率计算，利息300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙琳娜、西安市莲湖区任浩瑞小吃店于本判决生效之日起七日内共同向原告何亚雄支付货款13887元、利息300元；
二、驳回原告何亚雄其余的诉讼请求。
如被告被告孙琳娜、西安市莲湖区任浩瑞小吃店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元原告已预交，由二被告共同承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年三月四日
书 记 员 邓 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初576号
原告：昌莉。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告：武汉万科城市花园房地产开发有限公司。
法定代表人：李东。
委托代理人：黄威，湖北卓胜律师事务所律师。
本院在审理原告昌莉诉被告武汉万科城市花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告昌莉于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌莉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告昌莉负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年九月十八日
书记员 于振婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执233号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人刘庆国为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘庆国主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王怀宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初721号之一
原告：陈科豪男，1988年10月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：潘寿平，浙江轩韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：陈科男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告陈科豪与被告陈科股权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈科豪撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈科豪负担。
（本页无正文）
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 徐邦金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程俊霞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申118号
再审申请人（原审被告）：邢某，女，1981年11月9日生。
再审申请人（原审被告）：汤某某生，男，1979年2月20日生
委托诉讼代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：邢小龙，系辽宁方祥律师事务所律师。
原审被告韩某某，女，1956年2月16日生。
原审被告邢某一，男，1987年3月9日�。
再审申请人邢某、汤某某因与彰武县晨科小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人邢某、汤某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 刘 洋
审判员 赵洪山
审判员 姜 红
二〇一七年八月二日
书记员 孙 淼
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初551号
原告：刘绍星，男，1973年5月21日出生,汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，河南君友律师事务所律师。
被告：白元平,男,1982年12月5日出生,汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号，统一社会信用代码:91410100968106827Y。
负责人:王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告刘绍星与被告白元平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍星的委托诉讼代理人陈晓丽和马钰、被告白元平及其委托诉讼代理人李德恩、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、安装假肢的相关费用等各项损失共计860981.51元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2016年10月28日19时30分许，被告白元平驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿登封市大冶镇乡村道路华润电厂院内少室路路段由南向北倒车时，将由南向北步行的原告刘绍星撞伤，经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告白元平负事故的全部责任。被告白元平驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人民财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告刘绍星自2016年10月28日至2017年4月25日住院治疗179天，该期间的医疗费、住院伙食补助费和营养费计25561元，被告人民财险郑州分公司已经在保险限额内予以赔偿。原告刘绍星自2018年1月9日至1月29日又住院治疗20天，花费医疗费17070.9元。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘绍星左大腿下段以远缺失，评定为六级伤残；右外踝骨折愈后，踝关节活动度减少50%，评定为十级伤残。原、被告均认可本次诉讼中原告刘绍星的下列损失：医疗费17070.9元、护理费13542.8元、被扶养人生活费18246.5元、鉴定费4600元、购买拐杖支出120元。
双方争议的要素：1、住院伙食补助费、营养费；2、误工费；3、残疾赔偿金；4、精神抚慰金；5、假肢相关费用；6、交通费。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、关于住院伙食补助费和营养费。原告刘绍星自2018年1月9日至1月29日住院治疗20天，本院酌定住院伙食补助费按30元/天，营养费按20元/天，两项共计1000元（50元/天×20天）。二、关于误工费。根据原告提供的工资表、劳动合同、误工证明、银行交易明细等证据，原告刘绍星月工资5000元，但事故发生后原告又领取的2个月的工资共10000元应当扣除，其误工费为49833.33元（5000元/月÷30天/月×359天-10000元）。三、关于残疾赔偿金。原告刘绍星的户籍虽然登记在农村，但其常年打工从事起重工作，主要收入来源于工资而非农业劳动，故原告主张按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为277776.6元（27233元/年×20年×51%）。四、关于精神抚慰金。根据原告刘绍星的伤残等级，本院酌定精神抚慰金为25000元。五、关于假肢相关费用。原告刘绍星于2017年10月24日初次安装假肢花费60055元。经本院技术科委托，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书。参照该鉴定意见，结合原告装配假肢的情况，原告刘绍星的各项费用认定如下：安装假肢费284055元[参照国家统计局发布的数据，2015年中国人口男性平均预期寿命为73.64岁，原告刘绍星初次安装假肢后需再更换7次，60055元+32000元/次×7次]、假肢维修保养费56811元（284055元×20%）、装配和更换假肢康复训练期间陪护费35000元[350元/天×（30天+10天/次×7次）]，以上各项共计375866元。六、关于交通费。根据原告刘绍星住院治疗情况，本院酌定交通费按2000元。
综上，原告刘绍星的各项损失共计785056.13元。被告人民财险郑州分公司应当在保险限额余额内承担594439元（120000元+500000元-25561元）。不足的部分为190617.13元，被告白元平负事故的全部责任，应当予以赔偿。原告请求被告赔偿860981.51元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘绍星594439元；
二、被告白元平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘绍星190617.13元；
三、驳回原告刘绍星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，减半收取计2402元，由原告刘绍星负担202元，由被告白元平负担2200元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年四月十九日
书记员 高雅倩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1030号
申请执行人胡爱兵，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人缪彬彬，男，1975年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人苏州佰仟担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。
法定代表人缪彬彬，总经理。
本院在执行胡爱兵与缪彬彬、苏州佰仟担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人缪彬彬名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但本院目前无法实际扣押此车，申请人亦无法提供该车辆具体位置，故本院暂无法处置。另查明缪彬彬共有的位于苏州工业园区湖畔花园10幢1404室的房屋正在被本院（2015）相执字第2039号案件处置、缪彬彬共有的位于苏州市相城区相城大道89号香城花园一区44幢602室的房屋正在被本院（2015）相执字第2040号案件处置，待此两房屋价值变现优先权人受偿后，申请人胡爱兵可参与分配。
2015年7月17日，本院仅扣划被执行人缪彬彬银行存款65810.27元，现已退付申请人。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人缪彬彬、苏州佰仟担保有限公司名下有其他可供执行的财产。2016年9月26日，申请人到庭反映：苏州佰仟担保有限公司早已停产，其公司已无财产可供执行。
2015年9月27日，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获俩被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1030号申请执行人胡爱兵，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人缪彬彬，男，1975年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州佰仟担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。法定代表人缪彬彬，总经理。本院在执行胡爱兵与缪彬彬、苏州佰仟担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人缪彬彬名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但本院目前无法实际扣押此车，申请人亦无法提供该车辆具体位置，故本院暂无法处置。另查明缪彬彬共有的位于苏州工业园区湖畔花园10幢1404室的房屋正在被本院（2015）相执字第2039号案件处置、缪彬彬共有的位于苏州市相城区相城大道89号香城花园一区44幢602室的房屋正在被本院（2015）相执字第2040号案件处置，待此两房屋价值变现优先权人受偿后，申请人胡爱兵可参与分配。2015年7月17日，本院仅扣划被执行人缪彬彬银行存款65810.27元，现已退付申请人。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人缪彬彬、苏州佰仟担保有限公司名下有其他可供执行的财产。2016年9月26日，申请人到庭反映：苏州佰仟担保有限公司早已停产，其公司已无财产可供执行。2015年9月27日，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获俩被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年九月二十七日书记员  王 恒