广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1083号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
被告东莞市常平司马假日酒店，住所地：东莞市常平镇司马村1号，组织机构代码：98195674-6。
法定代表人黄锦桃。
委托代理人陆南，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西北流市，被告的员工。
被告东莞市金城发贸易有限公司，住所地：东莞市黄江镇西进路，组织机构代码：72118444-4。
法定代表人黄锦桃。
委托代理人梁锦辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告员工。
被告黄锦桃，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告梁瑞连，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告梁耀深，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告梁杏娟，女，1961年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市常平司马假日酒店（以下简称“司马酒店”）、东莞市金城发贸易有限公司（以下简称“金城发公司”）、黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、周沫，被告司马酒店的委托代理人陆南，被告金城发公司的委托代理人梁锦辉到庭参加诉讼。被告黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告司马酒店向原告申请借款35000000元用于支付货款，并签订一份编号为GDK476790120140216的《流动资金借款合同》，约定借款期限为12个月，自实际提款日起算。2013年8月22日，被告金城发公司于原告签署了一份《最高额保证合同》（编号：GBZ476790120130155），约定被告金城发公司未被告司马酒店自2013年7月1日起至2033年12月31日内于原告之间签订的所有单笔合同实际产生的所有债务提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为85000000元。且同日，被告黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟与原告签署了一份《最高额保证合同》（编号：GBZ476790120130156），由四被告为被告司马酒店自2013年7月1日起至2033年12月31日内与原告之间签订的所有单笔合同实际产生的所有债务提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为85000000元。被告黄锦桃与被告梁瑞连、被告梁耀深与被告梁杏娟分别为夫妻关系。
2010年6月12日，被告金城发公司作为抵押人与原告签署一份《最高额抵押合同》（编号：GDY475970120100003），提供位于东莞市万江区石美社区善鹤洲的一块土地，为被告金城发公司自2006年9月26日起至2014年12月31日与原告之间签订的所有单笔合同实际产生的所有债务提供连带责任保证，担保最高债权额为60546420元，且上述土地已办理抵押登记手续。2013年8月30日，被告金城发公司又作为抵押人与原告签署一份《最高额抵押合同》（编号：GDY476790120130054），提供位于东莞市常平镇还珠沥管理区的一块土地，为被告司马酒店自2013年7月1日起至2033年12月31日内于原告之间签订的所有单笔合同实际产生的所有债务提供连带责任担保，担保债权之最高本金余额为62036300元，并于2007年9月11日办理上述土地的抵押登记手续。2014年9月1日，被告司马酒店向原告提出提款申请后，原告依约发放贷款35000000元。被告司马酒店目前已停业，并未能按照合同约定偿还本金和利息。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告司马酒店之间的《流动资金借款合同》；2.被告司马酒店立即归还借款本金35000000元及利息、罚息（利息、罚息以合同约定的利率计至全部欠款清偿之日止）；3.确认原告就第二项之借款本金、利息、罚息及下述第五项之诉讼费、保全费，对被告金城发公司提供的抵押物［位于东莞市常平镇还珠沥管理区的一块土地，土地证号：东府国用（1999）第特4**号及位于东莞市万江区石美社区善鹤洲的一块土地，土地证号：东府国用（2005）第特2**号］享有抵押权，原告有权就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；4.被告金城发公司、黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟对被告司马酒店上述债务承担连带清偿责任；5.由上述六被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见
经审理查明，2014年8月20日，被告司马酒店与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：GDK476790120140216），约定：贷款金额为35000000元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算；贷款利率为固定年利率6.9%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对被告司马酒店不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%；基础利率的确定：首个浮动周期内，基础利率为固定年利率6.9%，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；被告司马酒店未按合同的约定履行对原告的支付或清偿义务即构成违约，原告有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除原告与被告司马酒店之间的其他合同，原告并有权宣布本合同、原告与被告司马酒店之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
2013年8月22日，被告金城发公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：GBZ476790120130155），约定：主合同为原告与被告司马酒店之间自2013年7月1日起至2033年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，在些列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：2013年7月1日起至2033年12月31日；本合同所担保债权之最高本金余额为85000000元；本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告司马酒店违约而给原告造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
同日，被告黄锦桃、梁耀深、梁瑞连、梁杏娟与原告签订了《最高额保证合同》（编号：GBZ476790120130156），黄锦桃、梁耀深作为保证人，梁瑞连、梁杏娟作为保证人配偶，合同约定：主合同为原告与被告司马酒店之间自2013年7月1日起至2033年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，在些列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：2013年7月1日起至2033年12月31日本合同所担保债权之最高本金余额为85000000元；本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告司马酒店违约而给原告造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；被告梁瑞连、梁杏娟同意以其与保证人的夫妻共同财产承担该保证合同项下的担保责任。
2010年6月12日，被告金城发公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：GDY475970120100003号），约定：主合同为原告与债务人金城发公司、司马酒店之间自2006年9月26日起至2014年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为60546420元；本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告金城发公司、司马酒店违约而给原告造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；抵押物为：国有土地使用权［土地证号：东府国用（2005）第特2**号；所在地：东莞市万江区石美社区善鹤洲］。该国有土地使用权于2011年1月11日办理了抵押登记，他项权证号为：东国土资（抵押）他项（2011）第0005号。
2013年8月30日，被告金城发公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：GDY476790120130054），约定：主合同为原告与债务人司马酒店之间自2013年7月1日起至2033年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，在些列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：2013年7月1日起至2033年12月31日本合同所担保债权之最高本金余额为62036300元；本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告司马酒店违约而给原告造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；抵押物为：国有土地使用权［土地证号：东府国用（1999）第特4**号；所在地：东莞市常平镇还珠沥管理区］。该国有土地使用权已办理了抵押登记，他项权证号为：东国土资（抵押）他项（2007）第0314号。
上述合同签订后，原告于2014年9月1日向被告司马酒店发放贷款35000000元，双方并在《中国银行借款借据》上约定还款日期为：2015年8月31日。但被告司马酒店从2014年12月30日开始产生逾期。原告起诉后，被告司马酒店偿还过部分款项，截至2015年9月9日，被告金城发公司尚欠原告借款本金35000000元、利息456166.66元、本金罚息100625元、利息罚息4044.37元。
本案审理过程中，原告明确：其所主张的“罚息”的计收对象为逾期本金及不能按时支付的利息；《最高额抵押合同》（编号：GDY475970120100003）所担保的债权，除了本案债权外，还包括另外三笔债权，原告均已向本院提起诉讼，案号分别为：（2015）东一法松民二初字第1084号、（2015）东一法松民二初字第1085号、（2015）东一法松民二初字第1086号；《最高额抵押合同》（编号：GDY476790120130054）及两份《最高额保证合同》所担保的债权，除本案债权，还有（2015）东一法松民二初字第1084号案件所涉债权。
另查明，被告黄锦桃与被告梁瑞连系夫妻关系；被告梁耀深与被告梁杏娟系夫妻关系。（2015）东一法松民二初字第1084号案件所涉债权的发生时间为2006年9月26日。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、中国银行借款借据、《最高额保证合同》两份、《最高额抵押合同》两份、土地他项权证两份、逾期未还款查询、对账单及贷款明细、结婚证复印件以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告司马酒店与原告签订的《流动资金借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约向被告司马酒店发放了贷款，但被告司马酒店从2014年12月30日起未能按照合同约定按时足额偿还贷款，已构成违约，原告依据合同约定请求解除合同，合法有据，本院依法予以支持。
另根据《流动资金借款合同》的约定，原告有权请求贷款立即到期，且被告司马酒店应对逾期贷款本金按合同约定的罚息利率计付罚息。故原告诉请被告司马酒店偿还贷款本金35000000元及罚息（暂计至2015年9月9日，罚息2215.84元，后续罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮72.5%计算，计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于利息。案涉利息为原告依据《流动资金借款合同》在借款期限内所享有的借款收益，故利息应计算至借款期间届满之日，即2015年8月31日，故对于原告要求被告司马酒店按年利率6.9%计付至2015年8月31日的利息的诉讼请求，本院予以支持。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。对不能按时支付的利息，依据《流动资金借款合同》的约定，被告司马酒店应按照罚息利率计付复利，计至利息清偿之日止。
案涉位于东莞市万江区石美社区善鹤洲的国有土地使用权已经办理抵押登记，原告依法取得抵押权。依据《最高额抵押合同》，该担保为最高额抵押担保，所担保债权的最高本金余额为60546420元。因该合同的担保债权除案涉债权外，还包含（2015）东一法松民二初字第1084、1085、1086号案件所涉的债权，故原告对该国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款应在本案债权范围内及最高本金余额60546420元的范围内享有优先受偿权［该最高本金余额限额涵盖本案及本院（2015）东一法松民二初字第1084、1085、1086号案件确定的担保债权上限］。被告金城发公司承担抵押担保责任后，可依法向被告司马酒店追偿。
关于《最高额抵押合同》（编号：GDY476790120130054）及两份《最高额保证合同》所担保的具体债权，原告主张：除本案债权，还涵盖（2015）东一法松民二初字第1084号案件所涉债权。本院认为，因该三份合同约定的主债权的发生期间均为2013年7月1日起至2033年12月31日，而（2015）东一法松民二初字第1084号案件所涉债权的发生时间为2006年9月26日，故（2015）东一法松民二初字第1084号案件所涉的债权不属于该三份合同的担保范围。
案涉位于东莞市常平镇还珠沥管理区的国有土地使用权已经办理抵押登记，原告依法取得抵押权。依据《最高额抵押合同》，该担保为最高额抵押担保，所担保债权的最高本金余额为62036300元。因该合同所担保的债权只有本案债权，而本案债权的本金余额未超过62036300元，故原告对该国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。被告金城发公司承担抵押担保责任后，可依法向被告司马酒店追偿。
关于被告金城发公司、黄锦桃、梁耀深的保证责任问题。被告金城发公司、司马酒店主张：保证人应在物保的担保范围外承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”，本案中，因两份《最高额保证合同》中均约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序……”，故对于两被告的上述主张，本院不予确认，原告有权决定各担保权利的行使顺序。
依据被告金城发公司与原告签订的《最高额保证合同》及被告黄锦桃、梁耀深、梁瑞连、梁杏娟与原告签订的《最高额保证合同》，被告金城发公司、黄锦桃、梁耀深应对原告与被告司马酒店之间自2013年7月1日起至2033年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充在最高本金余额85000000元的范围内承担保证责任。该保证尚在保证期限内。因该合同所保证的债权只有本案债权，而本案债权的最高本金余额不超过85000000元，故被告金城发公司、黄锦桃、梁耀深应对案涉债务在本案债权范围内承担连带清偿责任。被告金城发公司、黄锦桃、梁耀深承担连带清偿责任后，可依法向被告司马酒店追偿。
上述债务发生在被告黄锦桃与被告梁瑞连、被告梁耀深与被告梁杏娟婚姻关系存续期间，且被告梁瑞连、梁杏娟亦作为保证人配偶在《最高额保证合同》中签字确认，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告黄锦桃、梁耀深所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告梁瑞连、梁杏娟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告梁瑞连、梁杏娟承担连带清偿责任后，可依法向被告司马酒店追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告东莞市常平司马假日酒店签订的《流动资金借款合同》（编号：GDK476790120140216）；
二、被告东莞市常平司马假日酒店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35000000元、利息456166.66元及罚息、复利（暂计至2015年9月9日，罚息100625元、复利4044.37元，后续罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮72.5%计算、复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，浮动周期为12个月，均计至款项实际清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市金城发贸易有限公司名下位于东莞市万江区石美社区善鹤洲的国有土地使用权［国有土地证号：东府国用（2005）第特2**号］享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内及最高本金余额60546420元的范围内享有优先受偿权［该最高本金余额限额涵盖本案及本院（2015）东一法松民二初字第1084、1085、1086号案件确定的担保债权上限］；
四、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市金城发贸易有限公司名下位于东莞市常平镇还珠沥管理区的国有土地使用权［土地证号：东府国用（1999）第特4**号］享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、被告东莞市金城发贸易有限公司、黄锦桃、梁耀深、梁瑞连、梁杏娟对案涉债务在本案债权范围内承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216800元，保全费5000元，共计221800元（原告已预交），由被告东莞市常平司马假日酒店、东莞市金城发贸易有限公司、黄锦桃、梁耀深、梁瑞连、梁杏娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共18页