四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初556号
原告：耿明昌，男，1980年10月25日出生，汉族，务农，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：易达全，董事长。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
第三人：赵学荣，男，1974年08月16日出生，汉族，攀枝花市本色建设工程有限责任公司工作人员，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
原告耿明昌与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（简称自贡龙城建设公司）及第三人赵学荣不当得利纠纷一案，本院于2016年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿明昌及其委托诉讼代理人刘洁、被告自贡龙城建设公司的委托诉讼代理人彭吉群、第三人赵学荣的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿明昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告自贡龙城建设公司向原告返还不当得利600000元，第三人赵学荣承担连带责任；2.要求被告自贡龙城建设公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年05月07日起至本判决履行完毕之日止的资金利息。事实和理由：2014年05月03日，原告通过凉山银昌融资理财咨询有限公司（简称凉山银昌融资公司）居间介绍，第三人赵学荣以所在的攀枝花市本色建设工程有限责任公司（简称攀枝花本色公司）投标需资金为由向原告借款，双方签订了借款合同，其中约定：该公司向原告借款600000元；借款期限为两个月，借款月利率为3%。第三人指定将该借款600000元汇入被告在凉山州商业银行账户内，2014年05月07日，原告通过银行（网银）转账方式将600000元借款转入被告的银行账户。借款到期后，攀枝花本色公司未按照约定归还借款，原告向四川省会东县人民法院提起诉讼，攀枝花本色公司应诉答辩称，其未收到原告支付的该借款。会东县人民法院作出判决：驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决提起上诉后，凉山州中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原审判决。但该终审判决对原告向被告转账支付了600000元的事实予以确认，待原告有充分证据后另行主张权利。被告收到600000元资金后，没有将该借款转付给攀枝花本色公司，其占有该600000元资金没有合法依据，属于不当得利，依法应当返还给原告。签订案涉借款合同时，第三人作为时任攀枝花本色公司的法定代表人，其指定原告将600000元借款转入被告的银行账户内，应与本案存在法律上利害关系，依法应当与被告承担连带返还责任。
被告自贡龙城建设公司辩称，本公司在凉山州设立了分公司，负责人为晏光恒。2014年2月，第三人电话告诉晏光恒，要求晏光恒借给自己600000元用作投标保证金，此后，晏光恒从个人账户将借款600000元汇到攀枝花本色公司的账户上。2014年05月07日，第三人电话告诉晏光恒，借款600000元已经归还，且当天已将款600000元汇入被告的银行帐户上，被告的财务人员在此款到帐后，经询问晏光恒且被告知，此款为攀枝花本色公司归还晏光恒个人的借款600000元，为此，被告的财务人员当天就将600000元转到了晏光恒的个人账户。被告于2014年05月07日收到了原告汇入的600000元属实，但该汇款600000元，已由第三人确认，系为攀枝花本色公司归还晏光恒个人的借款，至于该公司归还借款的来源系何处，与晏光恒个人无关，况且，不能排除原告将600000元出借给了凉山银昌融资公司。故被告收到的此款600000元，实为攀枝花本色公司归还晏光恒个人的借款，系正当借贷关系中的还款行为，不属于不当得利，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
第三人赵学荣述称，攀枝花本色公司与原告不存在借贷关系，该相关事实现经凉山州中级人民法院生效判决确认。攀枝花本色公司与原告没有任何法律关系，仅与凉山银昌融资公司有业务往来，2014年初，自己为攀枝花本色公司的法人代表，由于该公司在2014年初曾向晏光恒借款600000元，至当年04月底，因无钱归还给晏光恒，攀枝花本色公司就找到凉山银昌融资公司负责人耿云昌，要求向凉山银昌融资公司借款，但其称无款可借，待向他人借到款后，再将借款打到自己指定的银行账户上，为此，耿云昌就拿了空白的借款合同交与自己，自己在该借款合同签字，并加盖了攀枝花本色公司的公章，但没有填写内容。2014年05月07日，耿云昌告知自己，已经将600000元借款汇到了本人指定的账户上了（被告在凉山州的银行账户），被告所属凉山州分公司收到600000元借款后，当天就将此款转入晏光恒个人账户上。实际上，攀枝花本色公司只向凉山银昌融资公司借款600000元，且其扣收了50000元的借款利息，仅支付了借款550000元，此后，攀枝花本色公司于2015年时已还款300000元，尚欠凉山银昌融资公司借款250000元。应是凉山银昌融资公司向原告借了该600000元。在此期间，自己系攀枝花本色公司的法定代表人，系履行职务行为，也与原告不相识，并不存在借贷关系，原告于2014年05月07日汇入被告银行帐户上的600000元，与自己无任何关联，也未因此取得不当利益。故应驳回原告对自己的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
1.第三人曾担任攀枝花本色公司的法定代表人至2015年年底，现仍为该公司职员。2014年05月03日，时任攀枝花本色公司法定代表人的第三人与原告耿明昌签订《借款合同》一份，该借款合同的内容为原告所填写，但攀枝花本色公司在《借款合同》上盖章，第三人也在合同上签名。《借款合同》签订后，2014年05月07日，原告通过中国建设银行网上银行转账汇款600000元到被告的银行帐户上。
2.2016年07月04日，原告向四川省会东县人民法院提起诉讼，要求攀枝花本色公司向其归还借款600000元及其利息（按月利率3%支付自2014年05月07日起至判决履行完毕之日止）。原告向该法院主张前述汇款600000元系因原告与攀枝花本色公司通过凉山银昌融资公司居间介绍，并签订借款合同后，原告将600000元出借款转入攀枝花本色建司指定的银行账户。四川省会东县人民法院审理认定，原告提交的证据只能证明，原告通过网上银行转账汇款600000元到被告的银行帐户上，没有证据能够证明攀枝花本色公司收到了借款600000元，从而，双方签订的借款合同并未生效。该法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服此判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。该中级法院审理认为，攀枝花本色公司虽对《借款合同》上印章印文的真实性予以认可，但是对该合同内容不予认可，在案涉《借款合同》存在疑点的前提下，原告的款项并非转入攀枝花本色公司的银行账户或者其法定代表人的银行账户，从而无法以实际提供借款的行为来推断该借款合同成立。虽然时任攀枝花本色公司法定代表人的第三人认可原告向法院提交的书写有被告户名及帐号的便条是其亲笔所写，但是记不清楚便条是否系向原告出具，也记不清楚出具便条的用途，目前就现有证据来看，在无其他证据相印证的情形下，无法认定便条就是第三人代表攀枝花本色公司针对600000.00元借款进行账户指定的行为，亦无法达到原告关于其是按照第三人指定的账户进行转款、案涉借款合同成立并生效的证明目的。该中级法院对原告向被告转账支付600000元的事实予以确认，但是该笔款项的性质、用途不确定，并释明应待原告有充分证据后可另行主张。2016年12月09日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告及第三人的当庭陈述及其所举证据并当庭质证后，本院认定如下：
1.关于原告与凉山银昌融资公司是否存在借贷关系问题。
对此，被告及第三人均抗辩主张，凉山银昌融资公司向原告借得诉争的600000元，但均未举证证明这一事实存在。
2.关于原告于2014年05月07日汇入被告银行帐户上的600000元，是否为攀枝花本色公司应归还晏光恒个人借款600000元问题。
对此，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的终审判决已认定，无证据证明第三人代表攀枝花本色公司针对600000元借款进行了账户指定的行为，亦无法确认原告是按照第三人指定的账户进行转款，故未认定攀枝花本色公司向原告借款600000元的事实。况且，被告及第三人所举证据均无法确认，原告汇入被告银行帐户上的600000元，为攀枝花本色公司应归还晏光恒的个人借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，在本案中，对原告通过银行转款方式支付给被告的600000元，被告是否属合法取得，应有相应证据证明，如果不是合法取得，则被告应当将此款返还原告。若被告将原告转入自己银行帐户上的600000元，视作攀枝花本色公司应归还晏光恒的个人借款600000元，应当以攀枝花本色公司对该汇款的来源及用途有明确的指定为前提，但被告并未举证证明，该汇款600000元被攀枝花本色公司指定为其应归还晏光恒的个人借款。况且，人民法院的生效判决未认定，时为攀枝花本色公司法定代表人的第三人，代表该公司针对该600000元汇款进行了账户指定，进而未认定原告与攀枝花本色公司之间就此汇款而言存在借贷关系，不为原告支付给攀枝花本色公司的出借款，这就意味着攀枝花本色公司本身对此汇款600000元无任何处分权。故被告将原告汇入其银行帐户上的600000元，视为攀枝花本色公司应归还晏光恒的个人借款加以处分，没有合法根据，应属取得不当利益，原告也因此受到相应损失，被告应当将取得的不当利益600000元，返还受损失的原告。又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释（试行）》第131条规定的“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年05月07日起至履行退款完毕之日止的资金利息，符合法律规定，本院予以支持，可按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息。本案中，无证据证明，第三人在原告转款600000元绘被告后，从而取得不当利益，故其不应承担相应的民事责任。原告与凉山银昌融资公司之间及攀枝花本色公司与凉山银昌融资公司之间是否存在借贷关系，均与本案无关联，不影响被告在本案中所取得不当利益的成立，故对被告及第三人的相应抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，被告将原告转入其帐户上的600000元，视作攀枝花本色公司应归还晏光恒个人借款600000元，应当以攀枝花本色公司对该汇款的来源及用途有明确的指定为前提，但被告并未举证证明原告转入其帐户上的600000元，被攀枝花本色公司指定为其应归还晏光恒的个人借款，故被告将原告汇入其银行帐户上的600000元，视为攀枝花本色公司应归还晏光恒的个人借款加以处分，没有合法根据，属取得不当利益，应当将取得的不当利益返还给原告。原告要求被告支付占用资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。无证据证明，第三人在原告转款600000元给被告后，从而取得不当利益，故其不应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告耿明昌返还不当得利款600000元及占用资金利息（利息的计算方法为：以本金600000元为基数，自2014年05月07日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告耿明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计为4900元，由被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 芳
附件--法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的方当事人承担不利的后果。