wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1037号
上诉人（原审被告）商丘市天龙置业有限公司。
法定代表人杨梅英，该公司董事长。
委托代理人万庆才，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）高原，男，满族，1979年8月9日出生。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
原审被告杨梅英，女，回族，l960年2月7日出生。
委托代理人万庆才，男，汉族，l964年9月12日出生。
上诉人商丘市天龙置业有限公司（以下简称商丘市天龙公司）与被上诉人高原，原审被告杨梅英民间借贷纠纷一案，高原于2015年5月7日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、商丘市天龙公司、杨梅英偿还高原借款2774000元及2014年12月19日后产生的约定借款利息（月利率2％）；2、商丘市天龙公司、杨梅英赔偿履约违约金387000元；3、商丘市天龙公司、杨梅英承担本案的诉讼费用。该院审理后于2015年7月24日作出（2015）商梁民初字第01679号民事判决，商丘市天龙公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人商丘市天龙公司的委托代理人万庆才，被上诉人高原及其委托代理人宁春勇，原审被告杨梅英的委托代理人万庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，在2014年1月10日至1月26日期间，商丘市天龙公司因需要支付工程款，向高原借款共计5000000元，双方约定利率5％，借款期限3个月。但高原提交的银行转账以及回单仅能证明高原向商丘市天龙公司、杨梅英提供了3870000借款。借款期满后，经高原多次催要，商丘市天龙公司，杨梅英归还部分借款。2014年12月9日经双方当事人结算后协商，并自愿签订承诺书，承诺人为商丘市天龙公司，该公司的法定代表人杨梅英，被承诺人为单衍河、高原，承诺事项：1、在本承诺书签订后，承诺人在商丘市华商银行贷款到账2日内，商丘市天龙公司用该笔贷款偿还二被承诺人本金及利息共计3870000元；2、自承诺人签订本承诺书后，利息不再计算；3、本承诺书不可变更、不可撤销；4、本承诺书自承诺人签章或其法定代表人签字后生效；5、如果贷款下不来，给对方写网签房屋。如逾期不还，按违约金的10％罚款；该笔欠款以此承诺书为准。最后由协议当事人签字。2015年1月11日高原在该承诺书的下方加注：2015年1月11日抵房款595584元，剩余欠款为3274416元。2015年3月4日商丘市天龙公司、杨梅英又偿还高原借款合计500000元，现仍下欠高原借款2774416元，高原请求商丘市天龙公司、杨梅英归还2774000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。商丘市天龙公司、杨梅英为支付工程款向高原提出借款，并且出具有借款借据，双方当事人借贷关系成立。但在归还借款过程中，双方当事人经结算后又于2014年12月19日签订了还款承诺书，应当视为是对其借款合同事项的变更，该承诺书是当事人真实意思表示，对其双方均具有法律约束力。由于贷款到账后二日内归还高原借款的约定，属附条件的民事法律行为，所以在条件不成就时，无法兑现承诺，对此商丘市天龙公司、杨梅英不构成违约；因承诺书签订后不再计算利息有明确的约定，高原请求商丘市天龙公司、杨梅英承担履约违约金387000元以及2014年12月19日后产生的借款利息并按月利率2％计算的诉请无事实法律依据，依法不予支持，但商丘市天龙公司、杨梅英应负担自高原主张权利之日起至借款归还之日止期间的银行利息，其利息按中国人民银行同期贷款利率计算。杨梅英借款的民事行为是履行商丘市天龙公司为支付工程款的职务行为，所以杨梅英不承担偿还高原借款的民事责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第七十七条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决：一、商丘市天龙公司于本判决生效后十日内，偿还高原借款2774000元及利息（其利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月7日至借款付清之日止）；二、驳回高原其他诉讼请求，如果商丘市天龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费16040元，由商丘市天龙公司负担14496元，高原负担1544元。
上诉人商丘市天龙公司不服原判上诉称：1、杨梅英不是本案适格的被告，单衍河、高原两自然人之间具有独立的法律关系，单衍河应参加本案的诉讼而未参加，属原审审判程序违法。2、涉案承诺书是在借款合同的基础上出具，两笔借款已经偿还，上诉人不欠被上诉人的借款本金及利息，上诉人清偿借款未收回借条，由于借款存在高息、复息，被上诉人以5000000元为基数计算高息、复息等，致承诺人承担3870000元的本、息还款责任显属不当。上诉人在原审出示了两份分别为500000元的还款证据，原审只认定一笔还款不当。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请或将该案发还重审。
被上诉人高原答辩称，原审认定上诉人欠付被上诉人剩余借款的数额事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨梅英的陈述意见同上诉人一致。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审是否漏列当事人，审判程序是否合法；2、上诉人是否拖欠被上诉人剩余借款的本、息，原审判决是否正确。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1.上诉人作为承诺方，被上诉人高原及案外人单衍河作为被承诺方签订还款承诺书，原审对单衍河调查时，其明确表示忙于其他事物，将该纠纷委托给高原处理，故由高原一人提起本案的诉讼并不违反法律规定。杨梅英在借据上签名，与本案有一定利害关系。该院将其列为被诉对象符合诉的条件，原审在查明事实后已对其是否担责作出评判，原审程序并无不当。2.截止2015年3月4日，上诉人偿欠借款2774416元的事实，有双方签订的承诺书、高原收取500000元还款及上诉人用房屋抵偿借款595584元的收据在卷足以证实，上诉人称其已将借款偿还的观点显然不能成立。上诉人提供同一天高原出具的500000元收条及高原收取同数额的银行转账回单，主张系两笔还款并非同一笔，因高原出具的收条所载金额与银行转款金额相同，出借人在收到通过银行转账的还款后为借款人出具收条符合一般人的交易习惯，上诉人不能合理说明在同一天内采取两种不同的还款形式，亦不能有效证明收条所载500000元的资金往来情况，不足以证明收条与汇款系两笔不同的还款，故上诉人的该项上诉主张亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计14496元，由上诉人商丘市天龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月十一日
书 记 员 鹿国旗
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第652号
原告：康春兰，女，1970年3月10日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：朱凤辉，男，1957年6月生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告康春兰诉被告朱凤辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康春兰到庭参加诉讼。被告朱凤辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告康春兰诉称：2011年至2012年间，被告陆续从原告经营的五金店使用建材等用品，2013年2月16日被告给原告打下欠条共欠原告建材款19000元，2013年3月13日被告给付原告10000元，剩余9000元至今未付。经原告催要多次无果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款9000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱凤辉未提供答辩。
经审理查明：原告康春兰经营五金商店，被告朱凤辉从原告处购买建筑用品，共计欠款19000元，被告于2013年2月16日为原告出具欠条一份，2013年3月13日被告偿还原告欠款10000元，剩余欠款9000元经原告多次催要，被告至今未付。原告于2015年2月9日诉至法院。被告朱凤辉经本院合法传唤未到庭。
以上事实，由被告为原告出具的欠条及原告陈述可证。
本院认为：被告朱凤辉从原告康春兰处购买物品，被告为原告出具了欠条，双方买卖关系明确，事实清楚，被告应及时偿还原告欠款。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱凤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤辉于本判决生效后三日内偿还原告康春兰欠款人民币9000元。并自2015年2月9日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至欠款还清之日止。
本案案件受理费50元，由被告朱凤辉负担。该款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告朱凤辉给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年四月八日
书 记 员 石佳琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01225号
原告：谢某，女，1967年7月2日出生，汉族，农民。
被告：田某，男，1967年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某与被告田某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告谢某负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年三月十七日
书记员 刘雪玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3966号
原告：高瑞阳，现住延吉市。
委托代理人：张桂华，现住延吉市。
被告：崔小龙，现住延吉市。
被告：延吉市恒荣经贸有限公司。
代表人：毕燕芳，董事长。
委托代理人：柴世江，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：潘宏峰，现住延吉市。
委托代理人：张晓峰，现住延吉市。
原告高瑞阳诉被告崔小龙、延吉市恒荣经贸有限公司（以下简称恒荣经贸公司）、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞阳及委托代理人张桂华，被告崔小龙，被告恒荣经贸公司的委托代理人柴世江，都邦保险公司的委托代理人潘宏峰、张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞阳诉称，2014年8月15日11时30分许，被告崔小龙驾驶吉hd2508号“金杯”牌轻型厢式货车，在太平街天合超市前倒车时，将在车后站着的原告高瑞阳撞倒，造成原告高瑞阳受伤的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告高瑞阳无事故责任，被告崔小龙负事故全部责任。被告崔小龙在未取得上岗证的情况下，驾驶被告恒荣经贸公司所有的营运车辆发生交通事故，故被告恒运经贸公司存在过错，应对原告承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求三被告依法赔偿：门诊费720元、误工费15000元（3000元×5月）、鉴定费600元，共计16320元，其中请求被告都邦保险公司在强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告崔小龙与恒荣经贸公司承担连带赔偿责任。
被告崔小龙辩称，无异议。
被告恒荣贸易公司辩称，无异议。
被告都邦保险公司辩称，在强制保险范围内同意赔偿合理损失，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院在开庭审理时，原告高瑞阳为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告高瑞阳无事故责任，被告崔小龙负事故全部责任。
证据3、延边医院mri诊断报告单及门诊票据复印件各一份，证明原告因本次事故支付门诊费720元。
上述证据经三被告质证，无异议。
证据4、延吉市利升物资有限公司出具的工资证明复印件一份及工资明细复印件两页，证明原告系延吉市利升物资有限公司职员，月工资为3000元。
经被告崔小龙、恒荣经贸公司质证，无异议；
经被告都邦保险公司质证，提出原告需提供本人纳税证明，佐证其工资数额。
证据5、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书及票据复印件各一份，证明原告本次损伤的误工时间为150天，原告为此支付鉴定费600元。
经被告崔小龙、恒荣经贸公司质证，无异议。
经被告都邦保险公司质证，提出鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告恒荣经贸公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
组织机构代码证及企业法人营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
经原告高瑞阳，被告崔小龙、都邦保险公司质证，无异议。
被告崔小龙、都邦保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年8月15日11时30分许，被告崔小龙驾驶吉hd2508号“金杯”牌轻型厢式货车，在太平街天合超市前倒车时，将站在车后的原告高瑞阳撞倒，造成原告高瑞阳受伤的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告崔小龙因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任，原告高瑞阳无事故责任。事故发生后，原告高瑞阳在延边第二人民医院就诊，被告崔小龙支付门诊费484.40元（本院已核对票据）；原告高瑞阳支付延边医院门诊费720元。经延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：原告的误工时间为150天。原告为此支付鉴定费600元。审理中，被告都邦保险公司同意按3000元／月赔偿原告误工费。
2014年8月20日，原告高瑞阳向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告崔小龙驾驶的登记在被告恒荣经贸公司名下的吉hd2508号“金杯”牌轻型厢式货车，本院作出（2014）延民保字第75号民事裁定扣押该车辆。2014年8月22日，被告恒荣经贸公司提供30000元担保金，本院作出（2014）延民保字第75-2号民事裁定，解除对该车辆的扣押。另查，被告崔小龙在被告恒荣贸易公司任业务员一职，在履行职务过程中发生本次交通事故。该车辆在被告都邦保险公司投保机动车第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，被告崔小龙履行职务过程中发生本次交通事故，根据事故成因，其应负事故全部责任，被告恒荣经贸公司作为用人单位，应对其工作人员履行职务过程中的民事侵权行为承担赔偿责任，因被告崔小龙同意承担赔偿责任，故由二被告共同承担赔偿责任。被告崔小龙驾驶的车辆投保机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告都邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由被告崔小龙、恒荣经贸公司共同赔偿。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
门诊费1204.40元（延边医院720元＋延边第二人民医院484.40元）、误工费15000元（3000元×5月）、鉴定费600元，共计16804.40元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，门诊费1204.40元、误工费15000元，共计16204.40元，属于被告都邦保险公司强制保险赔偿范围；鉴定费600元，不属于被告都邦保险公司强制保险赔偿范围，应由被告崔小龙、恒荣经贸公司共同赔偿原告，因被告崔小龙已赔偿484.40元，故二被告还应赔偿原告115.60元（600元-484.40元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告高瑞阳16204.40元。
二、被告崔小龙、延吉市恒荣经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告高瑞阳115.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，保全费320元，共计424元（原告已预交424元），由被告崔小龙、延吉市恒荣经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 李 雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周晓辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5205号
原告：林宗成。
委托代理人：郑文涛。
被告：应旭华。
被告：陈冰青。
原告林宗成与被告应旭华、陈冰青民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应旭华偿还给原告借款40000元及利息（1、已还借款本金20000元利息自2014年9月12日起按月息1%计算至2015年9月8日，前期利息为2373.33元；2、未还借款本金40000元利息自借款之�起按月息1%计算至实际还款之日）；二、判令被告陈冰青负连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月12日，被告应旭华由被告陈冰青提供担保向原告借款60000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后被告于2015年9月8日偿还给原告借款本金20000元，余款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应旭华在本判决生效之日起十日内偿还给原告林宗成借款40000元，并支付自2015年12月17日起按中国人民银行公布的同期�档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈冰青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告应旭华、陈冰青负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1011元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州行）。
代理审判员 蔡渭奇
二�一六年一月十八日
代书 记员 金雨龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初686号
原告:林某，女，1982年7月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：庞某，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告林某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2018的7月13日立案。原告林某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告林某负担。
审判员 关春连
二〇一八年七月三十日
书记员 陈帅洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4076号
原告：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地临兰山区沂蒙路155号。
法定代表人刘志军，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：王书浩，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司与被告王书浩服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知其应诉。经本院查证亦未能查找到被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王荣华
二〇一七年五月十八日
书记员 张 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0235号
原告程刚。
委托代理人李新军，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告曹洪华。
委托代理人汤传喜。
原告程刚与被告曹洪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告程刚的委托代理人李新军，被告曹洪华的委托代理人汤传喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚诉称：2013年5月26日，被告曹洪华因经营需资金向我借款80000元，约定还款期限为2013年6月26日；借款利率按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未能还款。现要求被告曹洪华立即归还借款80000元，并承担利息。
被告曹洪华辩称：我向原告程刚出具80000元借据是事实，但原告实际借款金额为40000元，且此款已经归还。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月26日，被告曹洪华因经营需资金向原告程刚借款80000元，由曹洪华出具借据一份，载明：今借到程刚人民币80000元，用于家庭及生产经营，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证2013年6月26日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用每天1%违约金和诉讼代理费3000元，借款人曹洪华，2013年5月26日。汤传喜为曹洪华借款作连带责任担保。借款到期后，曹洪华未能还款。原告程刚经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告程刚提交的借据一份及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告程刚与被告曹洪华间借款行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告曹洪华借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告曹洪华辩称实际借款金额为40000元，且已归还了该借款。原告程刚不予认可，对此被告曹洪华未能提交证据予以证明，故本院对被告曹洪华的辩称理由，本院不予采信。故原告程刚要求被告曹洪华归还借款80000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹洪华归还原告程刚借款80000元，并承担自2013年5月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告曹洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 蒋为华
二〇一四年五月七日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执290号
申请执行人：申建伟
被执行人：张伦绪
本院在执行申建伟与张伦绪民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月二十日
书记员 赵 令
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01726号
申请执行人张荣建，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
张荣建与江苏悟禅生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）仪马民初字第0345号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还张荣建工资14000元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人张荣建向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初676号
原告：梁宗学，男，1972年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：梁科其，男，汉族，住玉林市福绵区。
原告梁宗学与被告梁科其民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告梁宗学于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宗学提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宗学撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁宗学负担。
审判员 陈伟华
二〇一八年七月三十日
书记员 付水莲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1184号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工（特别授权）。
被告：陈远吉，男，1952年1月7日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告陈远吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区双南路某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。被告系该小区业主，按照合同约定，从2014年2月1日至2016年1月31日被告共欠原告物业费1709元，路灯公摊费120元。被告享受物管服务至今，未缴纳应缴物业管理服务费和路灯公摊费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告物业管理服务费1709元，路灯费公摊费120元，违约金300元，共计2129元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书各一份，证明原告的主体资格。
2、物业服务合同，证明原告与小区业主委员会之间具有物业服务合同关系及收费标准。
3、小区保安巡逻表两份、照片二十张，证明原告依照合同进行了物业管理服务。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务至今。
被告系该小区业主，其住房位于小区XXX号，建筑面积118.67平方米，从2014年2月1日至2016年1月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。根据原告从事物业的时间、被告的住房面积及合同约定，被告欠缴物业费和路灯公摊费如下：2014年2月1日至2016年1月31日物业费为118.67平方米×0.6元／平方米×24个月＝1708.85元，路灯费5元／月×24个月＝120元；以上欠费共计1828.85元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对某小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付2014年2月1日至2016年1月31日物业费、路灯公摊费1828.85元。关于违约金，根据《某小区物业服务合同》第二十八条的约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准计算，但在庭审中原告自愿对违约金300元的诉讼请求予以降低为50元，系在法律规定范围内对自身权利的处分，该金额未超过双方的约定，也未加重被告的义务，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈远吉于本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2014年2月1日至2016年1月31日的物业服务费及路灯公摊费1828.85元、违约金50元，共计1878.85元；
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈远吉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第183号
原告周根良。
委托代理人周艳香。
被告蒋新德。
被告汪小芳。
原告周根良与被告蒋新德、汪小芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周根良的委托代理人周艳香到庭参加了诉讼，被告蒋新德、汪小芳经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根良诉称，2014年3月8日，被告蒋新德、汪小芳夫妻俩因收购废纸缺少资金，向原告借款100000元，双方口头约定月利息3%，利息每月付清，未写明还款期限。但被告过了四个多月都未付一分利息，也没有还款态度，原告多次催讨，被告均以没钱为由拖欠至今。故向法院起诉，请求依法判令：1、二被告归还借款人民币100000元及利息12000元（利息算至2014年7月8日止），共计112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周根良为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明借款数额及支付的利息。
被告蒋新德、汪小芳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告蒋新德、汪小芳未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证。经审查，上述证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院对真实性均予以认定。但证据2中的内容为：“今借周根良人民币壹拾万元整，利息每月壹付”，并由二被告以借款人名义签字。本院认为，该证据只显示了原被告约定利息每月壹付，但未体现利率，原告主张口头约定月利率为3%，但未有提供相应证据证明，故本院认为该约定不明确，视为不支付利息，故对该证据的证明支付利息的目的不予认定。
结合认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告蒋新德、汪小芳于2014年3月8日向原告借款人民币100000元，并在借条上注明“利息每月壹付”，但未约定利率及还款期限。出具借条后，被告未有支付过款项。
本院认为，被告蒋新德、汪小芳向原告周根良借款，并出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系。原被告虽未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现二被告未予归还，已侵害了原告的合法权益，应承担履行合同义务即归还货款及承担逾期利息的责任。原告主张二被告应按照口头约定的月利率3%支付利息，但未提供相应证据证明，故本院对该诉请不予支持。本院将依照法律规定，按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起予以计算逾期利息。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋新德、汪小芳于本判决生效之日起十日内支付原告周根良借款人民币100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%自2014年7月21日算至本判决确定的履行期限届满止）。
二、驳回原告周根良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元（已减半收取），由原告周根良负担270元，被告蒋新德、汪小芳负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2540元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年九月二日
代书记员 宋燕秀
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执92号
申请人王某某，男，1965年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
被执行人王某某，男，1977年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人王某某与被执行人王某某农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年3月3日作出的（2016）云2932民初67号案件已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某于2016年3月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人王某某主动交纳了执行款4000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932民初67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年三月三十日
书记员 李梦幻
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国勇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭典凤。
委托代理人：徐安银、李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴建设房屋开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路9号明珠商务大厦14楼。
法定代表人：王栋，董事长。
再审申请人胡国勇、彭典凤因与被申请人长兴建设房屋开发有限公司（以下简称建设公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国勇、彭典凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：（一）原判认定事实不清。1．建设公司提供的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》均证明案涉房屋为保障性安置房。同时，建设公司未履行在售楼现场张贴上述许可证的义务，而在房屋买卖双方信息不对等的情况下片面要求购房人上网查询相关证件也加重了购房人的义务。但一审法院对建设公司擅自改变规划确定用途，将安置房作为普通商品房进行销售，且不履行上述法定义务的事实未予认定。安置房属于保障性质房屋，其销售对象特定，销售价格也系限定，案外人沈健燕（系被拆迁人）签订的两份房屋买卖合同可以证明这一事实。二审法院以案涉房屋具有完全产权，能够在市场上自由交易即认定其属于商品房，认定事实不清。2．一审法院依职权调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》证明建设公司为案涉房屋的销售，书面要求长兴县住房和城乡建设局在发放销售许可证时删除其中“安置房”字样的事实，也证明建设公司主观上存在隐瞒重大事实的欺诈故意。建设公司不履行在售楼现场张贴相关证件的法定义务，客观上实施了隐瞒重大事实的欺诈行为。且胡国勇、彭典凤因此陷入错误认识，作出了违反其真实意思表示的行为。原审认定建设公司不构成欺诈，错误。（二）一审审理程序违法。1．一审法院拒绝胡国勇、彭典凤代理律师有关复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯了二人的合法权利。对胡国勇、彭典凤该主张，二审法院以二人未提供证据证明事实存在为由未予采信，认定事实不清，也加重了二人的举证责任。2．一审法院2015年9月7日电话通知胡国勇、彭典凤的代理律师，本案于2015年9月9日开庭宣判。二人代理律师当时表示该日无法到庭，并要求法院按照开庭应当提前三日传票通知的法律规定，另行安排开庭日期。但二人代理律师2015年9月8日收到的邮寄日期为2015年9月1日的一审法院开庭传票和出庭通知，其真实的邮寄日期为2015年9月7日。一审法院涉嫌伪造证据，以造成胡国勇、彭典凤经传票传唤拒不到庭的假象，程序违法。二审对此未予纠正属违法裁判。
本院认为：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据虽然反映建设公司开发的紫金南苑项目为政府保障房项目，但建设公司经政府同意后，将包括胡国勇、彭典凤购买的包括案涉房屋在内的该项目中的部分房屋作为商品房向社会公开出售，并领取了相应的商品房预售证，该些房屋也具备完全的产权，能够在市场上自由交易，原审法院据此认定胡国勇、彭典凤购买的案涉房屋系商品房并无不当。所谓欺诈，是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示而与之签订合同。本案中，建设公司与胡国勇、彭典凤签订的是《商品房买卖合同》，合同签订时所记载的买卖标的物，即案涉房屋亦为商品房，合同载明的其他内容与客观事实也相符，且胡国勇、彭典凤并未提供证据证明建设公司故意隐瞒真实情况或者故意告知二人虚假情况，并因此导致二人作出错误意思表示而与之签订合同。据此，胡国勇、彭典凤相关申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。该条规定中“未经传票传唤，缺席判决”应是指原审法院没有在开庭前三日通知当事人参加庭审，特别是未以传票的形式通知被告出庭应诉，即作出了缺席判决的情形。本案中，一审法院已经依法向胡国勇、彭典凤和二人的委托代理人分别送达了开庭传票和出庭通知书，二人的委托代理人也据此参加了一审庭审。胡国勇、彭典凤提出的一审法院传票通知宣判环节的不规范之处并未影响二人举证、辩论等重大诉讼权利的行使，也不影响一审判决结果，故不属于上述法律规定的人民法院应当再审的情形。此外，胡国勇、彭典凤主张一审法院拒绝二人代理律师提出复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯二人的合法权利，缺乏事实依据，亦不予采信。
综上，胡国勇、彭典凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国勇、彭典凤的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二○一六年四月二十六日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国勇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭典凤。委托代理人：徐安银、李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴建设房屋开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路9号明珠商务大厦14楼。法定代表人：王栋，董事长。再审申请人胡国勇、彭典凤因与被申请人长兴建设房屋开发有限公司（以下简称建设公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡国勇、彭典凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：（一）原判认定事实不清。1．建设公司提供的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》均证明案涉房屋为保障性安置房。同时，建设公司未履行在售楼现场张贴上述许可证的义务，而在房屋买卖双方信息不对等的情况下片面要求购房人上网查询相关证件也加重了购房人的义务。但一审法院对建设公司擅自改变规划确定用途，将安置房作为普通商品房进行销售，且不履行上述法定义务的事实未予认定。安置房属于保障性质房屋，其销售对象特定，销售价格也系限定，案外人沈健燕（系被拆迁人）签订的两份房屋买卖合同可以证明这一事实。二审法院以案涉房屋具有完全产权，能够在市场上自由交易即认定其属于商品房，认定事实不清。2．一审法院依职权调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》证明建设公司为案涉房屋的销售，书面要求长兴县住房和城乡建设局在发放销售许可证时删除其中“安置房”字样的事实，也证明建设公司主观上存在隐瞒重大事实的欺诈故意。建设公司不履行在售楼现场张贴相关证件的法定义务，客观上实施了隐瞒重大事实的欺诈行为。且胡国勇、彭典凤因此陷入错误认识，作出了违反其真实意思表示的行为。原审认定建设公司不构成欺诈，错误。（二）一审审理程序违法。1．一审法院拒绝胡国勇、彭典凤代理律师有关复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯了二人的合法权利。对胡国勇、彭典凤该主张，二审法院以二人未提供证据证明事实存在为由未予采信，认定事实不清，也加重了二人的举证责任。2．一审法院2015年9月7日电话通知胡国勇、彭典凤的代理律师，本案于2015年9月9日开庭宣判。二人代理律师当时表示该日无法到庭，并要求法院按照开庭应当提前三日传票通知的法律规定，另行安排开庭日期。但二人代理律师2015年9月8日收到的邮寄日期为2015年9月1日的一审法院开庭传票和出庭通知，其真实的邮寄日期为2015年9月7日。一审法院涉嫌伪造证据，以造成胡国勇、彭典凤经传票传唤拒不到庭的假象，程序违法。二审对此未予纠正属违法裁判。本院认为：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据虽然反映建设公司开发的紫金南苑项目为政府保障房项目，但建设公司经政府同意后，将包括胡国勇、彭典凤购买的包括案涉房屋在内的该项目中的部分房屋作为商品房向社会公开出售，并领取了相应的商品房预售证，该些房屋也具备完全的产权，能够在市场上自由交易，原审法院据此认定胡国勇、彭典凤购买的案涉房屋系商品房并无不当。所谓欺诈，是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示而与之签订合同。本案中，建设公司与胡国勇、彭典凤签订的是《商品房买卖合同》，合同签订时所记载的买卖标的物，即案涉房屋亦为商品房，合同载明的其他内容与客观事实也相符，且胡国勇、彭典凤并未提供证据证明建设公司故意隐瞒真实情况或者故意告知二人虚假情况，并因此导致二人作出错误意思表示而与之签订合同。据此，胡国勇、彭典凤相关申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。该条规定中“未经传票传唤，缺席判决”应是指原审法院没有在开庭前三日通知当事人参加庭审，特别是未以传票的形式通知被告出庭应诉，即作出了缺席判决的情形。本案中，一审法院已经依法向胡国勇、彭典凤和二人的委托代理人分别送达了开庭传票和出庭通知书，二人的委托代理人也据此参加了一审庭审。胡国勇、彭典凤提出的一审法院传票通知宣判环节的不规范之处并未影响二人举证、辩论等重大诉讼权利的行使，也不影响一审判决结果，故不属于上述法律规定的人民法院应当再审的情形。此外，胡国勇、彭典凤主张一审法院拒绝二人代理律师提出复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯二人的合法权利，缺乏事实依据，亦不予采信。综上，胡国勇、彭典凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡国勇、彭典凤的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  谢静华代理审判员  赵恩勰二○一六年四月二十六日书记员来益芸
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威恢字第10号
申请执行人：刘才正，男，汉族。
申请执行人：刘选琼，女，汉族。
申请执行人：刘梦江，女，汉族。
被执行人：徐坤举，男，汉族。
刘才正、刘选琼、刘梦江申请执行徐坤举交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2005）黔威民初字第62号民事判决书，标的为49070.75元，执行费为636.00元，合计49706.75元。该案于2015年5月8日在我院恢复执行后，经本院调查，被执行人徐坤举无存款信息，无车产信息，无房产信息。鉴于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威恢字第10号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一五年十一月四日
书记员 王志堃
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执异11号
异议人（被执行人）：居月琴，女，1969年12月14日出生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：王石峰，男，1951年11月25日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：张文明，男，1968年12月10日出生，汉族，住泰兴市。
王石峰申请执行张文明、居月琴民间借贷纠纷一案，本院执行中，被执行人居月琴向本院提出执行异议。在本院审查过程中，居月琴向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人居月琴撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人居月琴撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 孙 明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶秋云
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第67号
申请人郭某甲，男，住柘城县。
申请人郭某甲要求宣告其女儿郭某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：申请人郭某甲之女郭某乙系某某乡田玉白村委刘某甲（已于2007年2月8日去世）之妻，郭某乙于2008年3月份外出打工至今未归，给家人无联系，根据申请人郭某甲的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年1月4日发出寻找郭某乙的公告。法定公告期间三个月现已届满，仍然下落不明。
本院认为，郭某乙下落不明已满两年，且在公告期限内仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 梁兴福
二〇一三年四月七日
书记员 王世奇
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00018号
申请复议人（被执行人）：江苏金鼎腾新机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：嵇丹，董事长。
申请执行人：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹华兴，董事长。
申请复议人（被执行人）江苏金鼎腾新机械制造有限公司不服芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠执异字第00005号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人（被执行人）江苏金鼎腾新机械制造有限公司称，芜湖市鸠江区法院根据申请执行人的强制执行申请，对申请复议人（被执行人）银行帐户进行了查封，并要求其支付价款58.4万元，但申请复议人认为，根据双方协议约定，应当在申请复议人对设备完成预验收后，支付相应价款，对设备进行预验收不仅是申请复议人的权利，同时也是合同义务。一审判决书并未判决申请复议人给付价款在先，因此应当根据合同规定完成预验收之后，向申请执行人支付价款。事实上，申请复议人在判决生效后即发函申请执行人，要求履行合同义务，对设备进行预验收，但被其拒绝。由于申请执行人的违约行为导致申请复议人无法履行合同义务，不应当由此查封申请复议人的银行帐户，影响申请复议人的正常生产。现申请复议人提出请求，请求芜湖市中级人民法院撤销（2014）鸠执异字第00005号执行裁定。
执行法院查明，2011年7月22日，双方签订合同约定江苏金鼎腾新机械制造有限公司向芜湖日升重型机床有限公司购买WHR-005型数控龙门式双面专用镗床2台，单价88万元，总价176万元；预付款到位后，12月31日之前交货；验收方法：按供方提供的验收标准验收，到需方后按技术协议调试正常后验收；提货地点在供方厂内、供方代办运输；付款方式：预付30%、合同生效，提货时付50%，至需方调试验收合格后再付10%，质保金10%，保质期一年期满付清等。合同签订后，江苏金鼎腾新机械制造有限公司向芜湖日升重型机床有限公司交付银行承兑汇票50万元，并于2012年3月10日向芜湖日升重型机床有限公司交付银行承兑汇票50万元。此后，江苏金鼎腾新机械制造有限公司自芜湖日升重型机床有限公司提取了一台镗床。2012年4月24日，江苏金鼎腾新机械制造有限公司向芜湖日升重型机床有限公司出具验收报告单载明：所购镗床各项精度均达到机床合格说明书要求，2012年3月25日调试机器到4月24日止，暂加工运行正常，等正式加工投产后达到产品合格要求，另行出具机床验收报告单。（三）2012年6月11日，芜湖日升重型机床有限公司就第二台镗床向被告发函称标的物于5月底前已完工可以发货，要求被告来员验收等。2013年4月10日，原告再次向被告发函要求被告安排提货。4月15日，被告传真通知原告称第一台镗床存在问题未能解决，基于此，决定对第二台镗床暂不提货等。此后，原告遂向该院起诉。执行法院（2014）鸠民二初字第00168号民事判决生效后，被告江苏金鼎腾新机械制造有限公司未能按判决书确定的期限履行给付义务。芜湖日升重型机床有限公司向芜湖市鸠江区法院申请执行，该院立案后，依法对江苏金鼎腾新机械制造有限公司财产进行调查，在执行过程中，该院作出（2014）鸠执字第00519号执行裁定书，于2014年8月21日依法冻结了被执行人江苏金鼎腾新机械制造有限公司在中国农业银行常州湟里支行的银行帐户，冻结存款29978.43元；同年8月22日依法冻结了被执行人江苏金鼎腾新机械制造有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司的银行帐户，冻结存款1882.85元。2014年9月22日，被执行人江苏金鼎腾新机械制造有限公司对芜湖市鸠江区法院冻结其银行帐户存款的执行行为提出异议，请求法院解除对其银行帐户的查封
执行法院认为，根据该院（2014）鸠民二初字第00168号民事裁定书第一项，被执行人江苏金鼎腾新机械制造有限公司应先给付申请执行人芜湖日升重型机床有限公司货款58.4万元，后至申请执行人处提取第二台镗床。而非江苏金鼎腾新机械制造有限公司所称，先由其按双方合同约定对第二台镗床完成预验收后，再向申请执行人支付所欠货款。申请复议人（被执行人）江苏金鼎腾新机械制造有限公司应先给付申请执行人芜湖日升重型机床有限公司货款58.4万元，后至申请执行人处提取第二台镗床。而非江苏金鼎腾新机械制造有限公司所称，先由其按双方合同约定对第二台镗床完成预验收后，再向申请执行人支付所欠货款。为此，对被执行人主张先由其完成所购设备的预验收而后支付货款的辩称，与该院认定的相关事实不符。该院采取冻结措施符合法律规定。故江苏金鼎腾新机械制造有限公司提出的异议不能成立，依法予以驳回。
本院认为，芜湖市鸠江区人民法院采取冻结措施符合法律规定。故申请复议人江苏金鼎腾新机械制造有限公司提出的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏金鼎腾新机械制造有限公司的复议申请。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 程 建
二〇一五年一月二十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1292号
�告：林新龙，1952年10月2日。
被告：夏高昌，1965年4月23日。
原告林新龙与被告夏高昌民间借贷纠纷一案，原告林新龙于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理。原告林新龙未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年五月四日
代书 记员 高谷萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢11号
申请执行人：张征鸾，男，1955年10月17日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：昌护英，女，1963年3月17日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：王在永，男，1962年7月19日出生，汉族，广西灵川县。
被执行人：王正（又名王修财），男，1983年10月26日出生，汉族，广西灵川县。
本院在执行张征鸾与被执行人昌护英、王在永、王正民间借贷纠纷一案，申请人张征鸾要求被执行人昌护英、王在永、王正给付经灵川县人民法院作出的（2009）灵民初字第558号民事调解书中所确定的借款本金200000元、诉讼费2150元共计人民币202150元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人昌护英、王在永、王正履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行义务，2018年3月12日申请人张征鸾自愿放弃利息、诉讼费，只要求被执行人昌护英、王在永、王正给付200000元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2009）灵民初字第558号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
代理审判员 易晓燕
二〇一八年三月十五日
代书 记员 唐 林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0659号
原告王其亚。
被告徐启风。
原告王其亚诉被告徐启风担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王其亚到庭参加诉讼。因被告徐启风下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼及法律文书。被告徐启风本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其亚诉称，被告徐启风于2012年6月11日以养鸡场急用为由，求我介绍并担保向胡元珍借款2万元，借期10天，承诺于同年6月21日偿还借款及利息。借款到期后，胡元珍和我多次催要，被告始终未履行还款义务。后我付给胡元珍2万元及利息。请求判决被告偿还垫付借款2万元及利息10200元，并承担本案诉讼费用。
被告徐启风未答辨。
经审理查明，2012年6月11日，经原告介绍，被告向胡元珍借款2万元，约定借款期限10天，利息1000元。被告借款后出具借条。口头约定由原告进行担保。借款到期后，被告未归还胡元珍借款本息。胡元珍多次催要，被告未付，原告于2013年6月30日代替被告给付原告借款本金2万元及利息1000元。后原告向被告索要未果，因而发生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条、代付款证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的借贷、保证合同，除约定的利息过高部分无效外，其余不违反法律及行政法规的强制规定，合法有效。本案原告作为担保人向借款人连带承担了保证责任、替被告偿付了借款及部分利息后，依法有权向被告进行追偿。原告请求的欠款属实，予以保护。原告请求的利息，应自原告向被告主张权利后应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐启风于判决生效之日起十日内偿还原告王其亚垫付款21000元及利息（以本金21000元，从2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元、公告费600元，均由被告徐启风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
审 判 员 孟庆峰
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 军
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00128号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人董某，男，1968年3月27日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖县。被告人董某因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪，于2012年2月24日被南陵县公安局刑事拘留，同年2月28日被南陵县公安局取保候审。
被告人陈某，男，1973年8月31日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖县。被告人陈某因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪，于2012年2月18日被南陵县公安局刑事拘留，同年2月23日被南陵县公安局取保候审。
被告人章某，男，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖县。被告人章某因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪，于2012年2月22日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人董某、陈某、章某犯抽逃出资罪，于2012年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人董某、陈某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2009年2月，被告人董某、陈某、章某与翟某（已判刑）欲成立混凝土有限公司。因四人均无足额资本，经商议由翟出面向李某个人借款1200万元作为注册资本，于2009年3月2日取得验资报告及注册登记，成立芜湖华盛沥青混凝土有限公司，注册资本为1200万元，董某登记出资450万元，翟某、陈某、章某，各登记出资250万元，公司住所地为芜湖县红杨新区。次日，翟某即将1200万元从华盛公司账户上转出归还李某个人。2009年3月20日华盛公司向南陵县工商局申请公司地址变更登记，住所地为南陵县许镇。后董某实际出资83万元，章某实际出资66.78万元，陈某实际出资85.40万元，翟某实际出资40万元。
案发后，被告人董某、陈某分别于2012年2月18日、2月17日被公安机关抓获归案，被告人章某于2012年2月22日向公安机关投案。
上述事实三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.三被告人的供述、同案犯翟某的供述；2.证人刘某甲、李某、翟某甲、陈某甲、许某甲等人的证言；3.（2011）芜中刑终字第00171号刑事判决书；4.公司设立登记申请书、公司股东名录、股东会决议、银行来往账单；5.三被告人的户籍证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某、陈某、章某伙同其他股东在华盛公司成立后，将注册资金全部抽出，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，且属共同犯罪，应追究三被告人犯抽逃出资罪的刑事责任，被告人董某、陈某、章某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人章某案发后主动投案，坦白其罪行，确有悔罪表现，系自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人董某、陈某在庭审中认罪，确有悔罪表现，对该二被告人亦可从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币73400元。
二、被告人陈某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年四个月，并处罚金人民币36800元。
三、被告人章某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币33000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 史光明
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建调确字第375号
申请人陈丽萍。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
申请人胡卫光。
本院于2015年12月22日受理了申请人陈丽萍与申请人胡卫光关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人陈丽萍与申请人胡卫光民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人胡卫光于2016年3月25日前归还申请人陈丽萍借款685000元并支付利息270000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2119号
原告张虎。
委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告张虎与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李轲、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2012年9月，张虎与被告签订保险合同，为其车辆在被告处投保商业险。2013年2月20日，王顺坤驾驶投保车辆在郯城县北外环白马河桥附近发生交通事故，造成车辆受损，临沂市交警部门出具了事故证明。原告为处理事故花费修理费、施救费、路产损失、评估费等，但被告至今未予以赔付，现请求法院判令被告履行保险赔付义务，赔付原告38400元，并请求诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告主张涉案车辆在被告处投保，应提供保险单，驾驶员驾驶证、行车证等单证予以核实。若保险属实，证件有效，且事故不存在拒赔的情形，保险公司同意按保险合同约定的标准予以理赔。但本案原告诉求与事实和法律依据不足，不能成立，请法庭不予支持。
经审理查明，原告张虎系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠郯城县第一运输公司。2012年8月31日，原告张虎在被告处以郯城县第一运输公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车投保了交强险、商业险。鲁Q×××××号及鲁Q×××××挂号车所投保的机动车损失险保险限额分别为240000元、80000元。保险期限分别为2012年9月2日0时起至2013年9月1日保险限额24时、2012年9月5日0时起至2013年9月4日保险限额24时。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
原告主张其投保车辆于2013年2月20日17时发生交通事故，为此向法庭提供了临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的《证明》，其中载明“2013年2月20日17时许，吴庆林电话报警称，在郯城县北外环白马河桥路口处，王顺坤驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车沿北外环由东向西行驶至事故地点左转弯时，由于躲其他车辆，车辆侧滑，车上货物滑出车内，致车辆路产及车上货物损坏。经查情况属实。”
对于事故造成投保车辆损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，该公司作出（2013）J000094号价格评估报告书，认定车辆损失价值为37500元。被告对此提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司重新进行评估，该公司作出（2014）第338号价格评估结论书，认定损失价值为31800元。原告对此没有异议，但被告认为价值仍然过高。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张虎为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处以郯城县第一运输公司的名义投保商业险、交强险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具《证明》，证实该大队已查实王顺坤驾驶的鲁Q×××××号车于2013年2月20日17时许，在郯城县北外环白马河桥路口处沿北外环由东向西行驶至事故地点左转弯时，因躲其他车辆，车辆侧滑，车上货物滑出车内，致车辆、路产及车上货物损坏，对该事实本院予以确认。司机在驾车行驶过程中为躲避其他车辆而造成车辆侧滑属于紧急避险行为，该行为所造成的损失明显低于因未采取措施而发生车辆碰撞事故所造成的损失，而未采取措施可能发生的碰撞事故所造成的损失属于保险合同约定的赔偿范围，故依据公平原则，对本案中原告司机采取紧急避险行为导致车辆侧滑所造成的损失，应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××号车的损失价值进行评估后作出的（2013）J000094号评估报告书，因系原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予确认。临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托所作出的（2014）338号价格评估结论书具有公允性，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为31800元，该损失应由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿其损失38400元，其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告张虎31800元。
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费760元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一四年九月四日
代书记员 苏小霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5292号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张顺州。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告张顺州信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,793.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,244.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张顺州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,037.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5292号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张顺州。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告张顺州信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,793.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,244.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张顺州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,037.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第931号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海凡。曾因犯合同诈骗罪于2005年1月被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，因赌博于2008年6月被罚款人民币500元，因犯赌博罪于2010年6月被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯集资诈骗罪于2011年2月17日被取保候审，2012年8月28日被逮捕，同日变更为监视居住。
辩护人汪泽琳。
浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人刘海凡犯集资诈骗罪一案，于二〇一二年八月二十八日作出（2012）温洞刑初字第70号刑事判决。原审被告人刘海凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年6月至10月，被告人刘海凡以承包工程、经营公司需要资金为由，以支付高额利息为诱饵，分别向被害人曾某甲、曾某乙、叶某甲、郭某、陈某等人非法集资人民币75万元、29.4万元、25万元、46万元、27万元，共计人民币202.4万元用于网络赌球、炒网络黑股等违法活动以及偿还高额利息等非生产经营活动。
认定以上事实的证据有：被害人曾某甲、曾某乙、叶某甲、郭某、陈某的陈述，领款凭证，银行记录单，证人张某、彭某、林某的证言，前科材料证明，抓获经过，人口信息表以及被告人刘海凡的供述等。
原审法院以集资诈骗罪判处被告人刘海凡有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；责令被告人刘海凡退赔人民币202.4万元，其中返还被害人曾某甲人民币75万元，返还被害人曾某乙人民币29.4万元，返还被害人叶某甲人民币25万元，返还被害人郭某人民币46万元，返还被害人陈某人民币27万元。
原审被告人刘海凡上诉称，主观上没有非法占有为目的，不构成集资诈骗罪，原判定性错误，量刑过重；其辩护人认为，原判认定被告人刘海凡集资诈骗的数额有误，且刘海凡有立功表现，要求二审予以从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。刘海凡的辩护人提出原判认定数额有误的意见，与上诉人刘海凡的供述，被害人曾某甲、曾某乙、叶某甲、郭某、陈某的陈述及相关书证等证据相悖，不予采信；至于辩护人提出刘海凡有立功表现的意见，与事实和法律不符，亦不予采信。
本院认为，上诉人刘海凡以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，鉴于其在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。刘海凡上诉提出原判定性错误，量刑过重及其辩护人要求从轻改判的意见，均与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年十月十九日
书记员 周玮凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2983号
原告上海碧恒实业有限公司。
法定代表人李国来，董事长。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告江国玉。
委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。
本院在审理原告上海碧恒实业有限公司诉被告江国玉商品房预售合同纠纷一案中，原告上海碧恒实业有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海碧恒实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海碧恒实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币27,557.66元，减半计收人民币13,778.83元，由原告上海碧恒实业有限公司负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年六月二十日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人民初字第292号
原告荣成市人和镇朱口村村民委员会。住所地：荣成市人和镇朱口村。
法定代表人向孝良，村委会主任。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告高凤军。
被告姜清华。
上列二被告委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
原告荣成市人和镇朱口村村民委员会与被告高凤军、姜清华为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市人和镇朱口村村民委员会的委托代理人尹强、张亮，被告高凤军、姜清华及其二人的委托代理人王立亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市人和镇朱口村村民委员会诉称，2012年原告在被告住房所在区域进行旧村改造，所建楼房的施工现场位于被告的房屋北面。原告自2013年2月份起，在施工过程中，二被告多次阻挠，且被迫停止施工。同年6月14日以来至今，被告发现开始施工，就采取拉电闸、不让工人干活等手段进行阻挠，导致施工无法正常进行。原告多次派人进行劝说，希望协商解决，但被告并不接受。被告的行为严重拖延了楼房的竣工工期，同时造成了停工、窝工等经济损失。现要求被告停止对原告建设施工的妨害；赔偿原告经济损失40000元。
被告高凤军、姜清华辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告正在建设楼房是违法建筑，没有经过政府有关部门的批准，而且在施工过程中野蛮施工，没有采取安全措施，原告所施工的楼房应该予以拆除。另外，原告建楼打桩时，导致房屋震动；所建楼房与我居住房屋间距离近，造成屋内潮湿；村内未铺设排污管道，使水井污染，无法饮用水。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告经市、镇政府批准在村东路南拆除旧房30间，实施镇村改造规划，新建居民楼2栋，施工的楼房居北，被告的房屋居南。自2013年2月组织施工中，被告以原告施工的卡子掉到自家院内给其人身安全造成威胁；排放污水，使水井污染；施工中打桩，导致房屋震动；其居住的房屋与所建楼房间距近，造成屋内潮湿等为由，采取多种方式阻挠原告施工，影响拖延了原告的施工进度，造成原告无法正常施工。为此，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及视听资料等有关材料在案为凭。
本院认为，原告所建的楼房是经市镇政府相关部门批准的镇村改造项目，其作为建设方从事的是高度危险作业，应按有关规定采取必要的安全防护措施，确保他人人身财产的安全，消除不安定的因素。被告辩称因原告排放污水设施措施不到位，造成水井污染，无法饮用水；建楼过程中打桩时导致房屋震动；居住的房屋与楼房间距离较近，促成房屋潮湿；原告在建设楼房过程中，安全设施不当，掉落异物被告院中等因素，而阻止原告施工建楼，其辩解理由证据不足，理由不当，不能支持。原告所建楼房与被告居住房屋间的距离符合有关建设规定，并且原告建设的楼房既不影响被告的通行，也不妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，亦未给被告造成生产生活上的不便利。涉及与本案诉争无关的问题，被告可与居住地村民集体组织协商合理解决。因此，被告应停止阻挠原告的建设施工，并排除妨碍。原告无证据证明被告的侵权行为造成的实际经济损失，故其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告高凤军、姜清华停止阻止对原告楼房建设的施工，并排除妨碍。
二、驳回原告要求被告高凤军、姜清华赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告高凤军、姜清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王跃龙
代理审判员 宋智保
代理审判员 常晓庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 樊丽君
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第230-1号
原告李某某，女，1981年9月23日出生。
委托代理人桂智明，男，1971年10月24日出生。
被告张某某，男，1977年4月22日出生。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员何松竹适用简易程序，书记员高星星担任记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年10月原、被告经人介绍相识，2005年1月在祁阳县民政局登记结婚。2005年8月14日生育男孩张磊。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性�不合，经常为琐事发生争吵。2009年6月，原、被告因夫妻感情破裂分居生活至今，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子张磊由原告抚养。
被告张某某辩称，原、被告结婚前交往有1年多时间，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情较好，家庭幸福。2007年被告在交通事故中头部神经受伤致使左脚萎缩，原告开始嫌弃被告。被告不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久同居生活。2005年2月6日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。2005年8月14日生育儿子张磊。原、被告婚初夫妻感情较好，2007年被告因交通事故头部神经受损，致使身体残疾，自此双方常为琐事发生争吵，2009年6月份双方争吵后分居生活至今。
上述事实有原告提供的八宝镇龙桥村委会出具的证明、祁阳县民政局出具的婚姻登记信息证明、证人黄金菊、�端华的当庭证言、被告提供的残疾证明以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，不久便同居生活，且未婚先孕，婚姻基础牢固。婚初夫妻感情较好，后因被告身体伤残致使原、被告之间产生隔阂，夫妻感情受到了一定的影响，只要原、被告在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让，原、被告仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何松竹
二〇一四�五月二十七日
书记员 高星星
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00155-1号
申请人：黄先永，男，1983年11月26日出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住安徽省寿县。
特别授权委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
担保人：六安润丰门业有限公司，住所地六安市经济技术开发区迎宾大道以东横二路以西，组织机构代码69574568-1。
法定代表人：汪传举，该公司总经理。
被申请人：朱磊，男，1990年11月26日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
申请人黄先永因民间借贷纠纷一案于2015年12月14日向本院提出申请，要求查封被申请人朱磊所有的位于六安市解放南路水云涧A组团20号楼2单元103、203、303室住房一套并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄先永的申请符合法律规定，为了防止被申请人朱磊转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱磊所有的位于六安市解放南路水云涧A组团20号楼2单元103、203、303室住房一套（房地权证房产中心字第××号）；
二、查封担保人六安润丰门业有限公司所有的担保物：位于安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道以东横二路以西钢混结构厂房一处（房地权证经开字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初37号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人汪某，住贵州省沿河土家族自治县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1331号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年11月3日10时许，被告人汪某携带作案工具来到广州市荔湾区罗冲村33号被害人吴某丁的住处，翻墙入内，准备盗窃他人财物时，被被害人及群众发现并被抓获。随后，民警从被告人汪某身上缴获套筒一个及螺丝刀头六个。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人汪某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人汪某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人汪某的刑罚。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有作案工具螺丝到头、套筒的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，接受证据材料清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押决定书、扣押清单，被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，证人谢某、吴某丙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视听资料及截图，刑事判决书，被告人汪某的供述，人口信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期即从2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具套筒、螺丝刀头（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年一月十八日
书记员 许书凡
林泳填
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终12号
上诉人（一审起诉人）:沈清，男，1959年1月3日生，汉族，户籍地无锡市，现居住地无锡市。
委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。
沈清因与江苏省无锡市航道管理处(以下简称航管处)人事争议一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0213民初10632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年12月1日，沈清向原审法院提出诉讼，要求判令：1、确认其与航管处人事关系；2、恢复其航管处工作；3、补发其工资、奖金、福利及公积金(自2002年10月起算以平均每月1万元计至实际付款之日)；4、按全民事业补办其的社保手续及补缴相应社保费用、公积金并续缴至其退休。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，沈清虽已向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，该委出具了不予受理通知书，但其起诉的事由，与最高人民法院的司法解释不符，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定：对沈清的起诉不予受理。
沈清上诉请求：撤销（2017）苏0213民初10632号民事裁定，裁定本案由原审法院受理。事实和理由：1、其与航管处存在人事争议。其于1993年3月调入航管处工作，具有全民事业单位编制身份，并享受相应待遇。其虽在无锡市航道工程公司(以下简称航道公司)工作，但同时保留航管处的工作人员身份，即事业性质、编制等均不变。因此，其虽与航管处没有签订相应的书面人事合同，但存在事实人事合同关系。2002年10月10日，无锡市交通运输局将航道公司划转无锡市交通资产经营有限公司管理，不再隶属航管处。2004年4月，该局以转制改制名义将航道公司改制为私营企业，上述变更过程未经其同意，也未经相关部门审批，航管处错误地取消其全民事业单位编制身份、工作及相应待遇，双方发生人事争议。2、其与航管处的人事争议及其诉请属于人民法院受案范围。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及江苏省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》规定的精神，其诉请符合该规定，原审法院应依法受理其起诉。3、其权利救济应得到司法保障。其长达十余年的信访已经终结，现法院又不受理其起诉，但不予受理的裁定又没有明确具体的事实和理由及相应法律依据，其不知通过何种渠道来维护自己的合法权益。且该不予受理的裁定也违反了中央要求信访事项如能通过司法途径处理的应通过该途径处理的规定。
本院经审查后认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中所称人事争议，是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案所涉争议显然不属于该规定所明确的人民法院可受理的人事争议范围，故沈清的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。沈清提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡为民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初516号
原告：吴永刚，男，1979年12月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马海军,男,1977年2月10日出生,住宁夏西吉县。
被告：李海艳，女，1979年7月6日出生，住宁夏西吉县。
原告吴永刚与被告马海军、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理。原告吴永刚到庭参加诉讼，被告马海军、李海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2900000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马海军于2013年4月21日向我借款200000元，我是以现金方式支付的，我们双方没有约定借款利息。被告马海军于2014年7月18日向我借款1000000元，借款时扣除了两个月的利息40000元，我通过转账方式汇入被告马海军指定的账户960000元，我们双方约定被告马海军以月利率2%向我支付借款利息。被告马海军于2014年10月23日向我借款1200000元，我通过转账汇入被告马海军指定的账户1152000元，剩余48000元是现金给付，我们双方没有约定借款利息。被告马海军于2014年10月28日向我借款500000元，借款时扣除两个月的利息20000元，我通过转账汇入被告马海军指定的账户190000元，290000元是现金给付,我们双方约定被告马海军以月利率2%向我支付借款利息。以上借款被告马海军均向我出具了借条，其中2014年7月18日的借条是他人所写，被告马海军签名并按手印。上述借款，被告告知我于2015年偿还,并承诺给我买辆车。借款后，被告未向我偿还过借款。此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担。经我多次索要无果，故诉至法院。
被告马海军未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告李海艳未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年4月21日，被告马海军向原告借款200000元，并向原告出具借款200000元的借条。2014年7月18日，被告马海军向原告出具借款1000000元的借条，原告向被告实际借款960000元。2014年10月23日，被告马海军向原告借款1200000元，并向原告出具借款1200000元的借条。2014年10月28日，被告马海军向原告出具借款500000元的借条，原告向被告实际借款480000元。以上，被告马海军向原告借款合计2840000元（200000元+960000元+1200000元+480000元）。被告马海军、李海艳系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
以上查明事实有借条、结婚证及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本院确认被告马海军向原告偿还借款2840000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告马海军、李海艳共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马海军、李海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海军、李海艳向原告吴永刚返还借款2840000元（200000元+960000元+1200000元+480000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，原告负担620.69元，二被告负担29379.31元、邮寄送达费60元合计29439.31元（该款已由原告吴永刚预交，二被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告吴永刚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 张乃艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘朝阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初813号
原告：司媛，女，1993年4月11日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告司媛与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资3221元,庭审过程中原告变更诉讼请求支付工资2221,；2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月、11月、12月及2015年1月的工资共计2221元，被告未支付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资2221元，由被告方核算的工资单予以证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬2221元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告司媛劳动报酬2221元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第589号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年11月23日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖北省广水市蔡河镇楼坊村阴草冲（自报），身份证号码：XXX813X。
被告人蔡某，男，汉族，小学文化，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县），身份证号码：×××2818。
以上二被告人均因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现均押于惠州市看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人陈某、蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人陈某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年7月16日至8月4日期间，被告人陈某多次在其居住的惠阳区镇隆镇联溪村如家公寓708房容留蔡某、吴自举、王亚田、尹寅武（均已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。2015年7月19日，被告人蔡某在其居住的惠阳区镇隆镇联溪村如家公寓715房容留陈某、吴自举、王亚田、尹寅武吸食毒品甲基苯丙胺。经使用甲基苯丙胺试剂盒检测尿液样本，陈某、蔡某、吴自举、王亚田、尹寅武检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人陈某、蔡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人系初犯，归案后如实交代犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
二被告人对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月16日至8月4日期间，被告人陈某多次在其居住的惠州市惠阳区镇隆镇联溪村如家公寓708房容留蔡某、吴自举、王亚田、尹寅武（均已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月19日，被告人蔡某在其居住的惠州市惠阳区镇隆镇联溪村如家公寓715房容留陈某、吴自举、王亚田、尹寅武吸食毒品甲基苯丙胺。经使用甲基苯丙胺试剂盒检测尿液样本，被告人陈某、蔡某及吸毒人员吴自举、王亚田、尹寅武的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有立案决定书；检查笔录；吸毒人员吴自举、王亚田、尹寅武的证言；证人汪某的证言；被告人陈某、蔡某的供述；房屋出租合同；现场检测报告书；通话记录；辨认笔录；审讯视频；现场勘查笔录；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某、蔡某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于二被告人在归案后均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2084号
原告乌东图雅，女，公民身份号码×××，1978年7月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梁春兰，女，公民身份证号×××，1977年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告纳苏拉玛，女，公民身份证号×××，1974年12月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌东图雅诉被告梁春兰、纳苏拉玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告乌东图雅到庭参加了诉讼，被告梁春兰、纳苏拉玛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日，被告梁春兰向原告借款10万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月12日。此笔借款由被告纳苏拉玛提供担保。借款期间支付了5.5万元，剩余本金经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告借款4.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁春兰、纳苏拉玛未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交证据有借条一支，用以证明被告梁春兰借原告4.5万元，由被告纳苏拉玛提供担保的事实。本院予以确认。
经审理查明，2016年5月8日，被告梁春兰向原告乌东图雅借现金10万元，未约定月利率，约定于2016年5月12日还款，此借款由被告纳苏拉玛提供担保。后被告偿还了5.5万元，剩余4.5万元经原告多次向被告索要未果，原告于2016年8月25日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告梁春兰、纳苏拉玛所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告纳苏拉玛作为担保人，在对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁春兰、纳苏拉玛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春兰于本判决生效之日偿还借原告乌东图雅现金4.5万元；
二、被告纳苏拉玛对上述借款的偿还，负连带清偿责任。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告梁春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员马图雅
二○一六年十月十四日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2084号原告乌东图雅，女，公民身份号码×××，1978年7月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告梁春兰，女，公民身份证号×××，1977年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告纳苏拉玛，女，公民身份证号×××，1974年12月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乌东图雅诉被告梁春兰、纳苏拉玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告乌东图雅到庭参加了诉讼，被告梁春兰、纳苏拉玛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月8日，被告梁春兰向原告借款10万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月12日。此笔借款由被告纳苏拉玛提供担保。借款期间支付了5.5万元，剩余本金经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告借款4.5万元；本案诉讼费由被告承担。被告梁春兰、纳苏拉玛未做答辩。庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交证据有借条一支，用以证明被告梁春兰借原告4.5万元，由被告纳苏拉玛提供担保的事实。本院予以确认。经审理查明，2016年5月8日，被告梁春兰向原告乌东图雅借现金10万元，未约定月利率，约定于2016年5月12日还款，此借款由被告纳苏拉玛提供担保。后被告偿还了5.5万元，剩余4.5万元经原告多次向被告索要未果，原告于2016年8月25日诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告梁春兰、纳苏拉玛所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告纳苏拉玛作为担保人，在对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁春兰、纳苏拉玛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁春兰于本判决生效之日偿还借原告乌东图雅现金4.5万元；二、被告纳苏拉玛对上述借款的偿还，负连带清偿责任。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告梁春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马图雅二○一六年十月十四日书记员牧其尔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11683号
原告：沈阳市光辉供暖经营处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郑春文，系经理
被告：沈阳市光辉畜牧场，住所地沈阳市于洪区。
原告沈阳市光辉供暖经营处诉被告沈阳市光辉畜牧场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告主张本案系在拆迁过程中就拆迁事宜，即原告以被告应支付拆迁补偿金及违约金为由，来院诉讼，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。按照最高人民法院《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）、政府特许经营协议；（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议等；（三）、其他行政协议。”依据上述规定，本案属行政案件受理范畴，非系民事案件受理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市光辉供暖经营处的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张明明