山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5571号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李国红，男。
委托诉讼代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
被告：张明，男。
被告：程军，男。
被告：茹玉玲，女。
被告：程萍，女。
被告：运城市睿通广告有限公司。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张明、程军、茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李国红、冯靖茹到庭参加诉讼，被告张明、程军、茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明归还借款本金3500000元及至款还清日利息（2016年3月22日至2016年8月1日利息按月利率10.801‰计算，2016年8月2日起至借款还清日利息按月利率16.2015‰计算）；2、判令被告程军以抵押财产承担抵押担保责任；3、判令被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司承担连带担保责任；4、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张明于2015年8月31日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款人民币3500000元，约定月利率为10.801‰，还款日期为2016年8月1日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定。被告程军自愿用位于运城市盐湖区中银北大道×1层、×2层房产提供抵押担保，被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司自愿提供连带责任保证。原告山西运城农村商业银行股份有限公司按约发放了借款，但被告张明未按约还款，仅将利息清至2016年3月21日。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司工作人员多次催要，各被告均以各种理由推托。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书一份，拟证明被告张明于2015年8月1日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款；
2、贷款合同，拟证明被告张明与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同内容以及双方关于利息、罚息、贷款期限等权利义务的约定；
3、抵押合同及抵押物相关材料，拟证明被告程军用其位于运城市盐湖区中银北大道×1层、×2层楼房为被告张明贷款进行抵押担保的事实；
4、房屋他项权证，拟证明被告程军将产权证号为13×、13×的两套房产进行了他项权登记；
5、公证书及房地产清单，拟证明被告程军与共有人何萍对其抵押担保合同进行公证，赋予抵押合同强制执行效力；
6、保证合同3份，拟证明被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司为被告张明的贷款提供连带责任保证；
7、借款借据一份、付款凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司已经将3500000元贷款打入被告张明账户；
8、信贷管理系统截图，拟证明被告张明将利息清至2016年3月21日的事实；
9、催收逾期贷款通知书回执，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向被告催收过贷款。
被告张明、程军、茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的9组证据能够证实被告张明向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告程军用其房产为上述借款提供抵押担保，被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司为上述借款提供连带责任担保的事实，故本院对该9组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年8月1日，被告张明向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款。同年8月31日，被告张明与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币3500000元，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月4日，月利率为10.801‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司各自与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币3500000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。当日，被告程军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《抵押合同》，该《抵押合同》约定：“程军自愿用其位于运城市盐湖区中银北大道×1层、×2层设定抵押，所担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款，金额为三百五十万元整。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止”。2015年9月7日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告程军在运城市房地产管理局办理抵押登记，房屋他项权证号为运城市房他证市辖区字第**×号。2015年9月8日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告程军及上述抵押财产共有人何萍在山西省运城市河东公证处办理了公证，公证事项为赋予贷款合同、抵押合同强制执行效力，公证书文号为（2015）运证经字第1386号。2015年9月9日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司依照《贷款合同》约定向被告张明发放了贷款3500000元，被告张明向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率10.801‰，借款期限为2015年9月9日至2016年8月1日。被告张明将利息清至2016年3月21日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张明签订贷款合同，与被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司签订保证合同，与被告程军签订抵押合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告张明从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款3500000元，但合同到期后，未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张明归还借款本金3500000元及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司签订保证合同，约定由被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司为上述借款承担连带保证责任，现被告张明未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告程军签订抵押合同，约定由被告程军为上述借款承担抵押担保责任，现被告张明未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告程军承担抵押担保责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及至款还清日利息（2016年3月22日至2016年8月1日利息按月利率10.801‰计算，2016年8月2日起至借款还清日利息按月利率16.2015‰计算）；
二、被告程军在其位于运城市盐湖区中银北大道×1层、×2层的房产价值范围内对上述借款本金及利息承担抵押担保责任；
三、被告茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36402元，由被告张明、程军、茹玉玲、程萍、运城市睿通广告有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 洪