wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01177号
原告李晓莉，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住蒲城县东陈镇东陈庄村八组。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇高城村五组21号。
本院在审理原告李晓莉诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告李晓莉于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓莉提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李晓莉负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代审判员 秦 娜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郝建锋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民再字第27号
申请再审人（一审原告）：延边天通食品有限公司。住所地延吉市。
法定代表人任贞玉，经理。
被申请人（一审被告）：任贞玉，女，1958年4月27日生，朝鲜族，延边天通食品有限公司经理，现住延吉市。
被申请人（一审被告）：李泰燮，男，1956年5月21日生，朝鲜族，延边州科技局处长，现住延吉市。
申请再审人延边天通食品有限公司与被申请人任贞玉、李泰燮房屋所有权确认纠纷一案，延吉市人民法院作出（2013）延民初字第2668号民事裁定。裁定生效�，延边天通食品有限公司不服，向本院申请再审。本院作出（2014）延中民申字第8号民事裁定，本案由本院提再。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，延边天通食品有限公司称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，延边天通食品有限公司有新的证据足以推翻原审裁定。理由如下：1、延边天通食品有限公司与市职高于2009年10月24日签订的协议中并没有约定将诉争厂房产权及土地使用权办理在原告法定代表人名下的内容，其内容是“将包括诉争厂房在内的全部资产转让给延边天通食品有限公司”。实际上，当时因为改制的需要等特殊原因，延吉市教育局、延吉市职业高级中学、延边天通食品有限公司错误的认为将厂房产权登记在任贞玉名下就等同于该房产归公司所有。当时改制时，市教育局、市职高、延边天�食品有限公司三方的真实意思表示是把诉争房屋归延边天通食品有限公司所有，并没有归任贞玉个人所有的意思。2.原审认为延边天通食品有限公司要求任贞玉、李泰燮协助将诉争房产过户给延边天通食品有限公司的诉讼请求不属于民事诉讼管辖范围而属于行政诉讼范围的观点错误，在整个过程中，是因市教育局、市职高、延边天通食品有限公司对法律理解的偏差，加之当时改制的需要，导致该房产名义上虽然办理在任贞玉名下，但实际上本意是属于公司财产。而且现在市教育局、市职高、任贞玉本人三方明确表示该厂房的所有权归属于公司。本案并非行政机关的错误登记，而是民事纠纷。延边天通食品有限公司主张是要求任贞玉、李泰燮返还房产，而不是要求行政机关变更登记。3.原审对延边天通食品有限公司要求确认所有权的主张不予支持错误。根据本案的事�及证据材料，诉争厂房应归属于延边天通食品有限公司，只是本案中存在交付房产时没有交付给真正权利人的情形，根据《物权法》第十九条、第三十三条的规定，原审裁定错误。应当依法重新审理。
本院再审认为，本案需要解决的是确认所有权问题，属于民事诉讼主管范围。原审以不是民事诉讼主管范围为由，裁定驳回起诉是不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2668号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 金虎信
助理审判员 朴龙哲
助理审判员 金 花
二〇一四年七月十日
书 记 员 战明宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2877号
申请执行人三门峡万客隆工贸有限责任公司。
被执行人张松涛。
关于申请执行人三门峡万客隆工贸有限责任公司申请执行被执行人张松涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初654号民事判决书，于2017年7月28日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人张松涛无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2877号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2980号
原告：陈磊，男，汉族，1981年9月10日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务公司工作人员。
被告：谢林，男，汉族，1963年4月27日出生，住安徽省肥东县。
原告陈磊与被告谢林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告陈磊及委托代理人侯贵钢到庭参加诉讼，被告谢林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日，原告经中介公司合肥邦邻房产咨询有限责任公司介绍将自有的房产出售给被告，双方约定总房款为648000元，被告一次性付款，预付定金40000元，余款在2016年5月1日前付清并办理房产过户手续。逾期后，被告没有按照合同履行付款义务，经原告、中介公司多次联系，被告方一直拒绝履行义务，被告的行为已构成违约，为此，起诉至法院，请求判令：1、请求依法判令解除原被告间2016年3月18日签订的存量房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有违约行为。合同没有约定需要先缴纳购房款。双方应在2016年5月1日前办理产权过户手续，本人已经主动配合缴纳契税，之后中介公司一直催促陈磊办理过户手续，但陈磊一直拒绝配合导致合同无法履行。涉案房产仍在抵押中。陈磊在合同履行期间仍将房产挂价出售。
原告陈磊举证：证据一、存量房买卖合同及补充协议，证明双方购买房屋价款及谢林未按合同约定缴纳购房款。
被告谢林质证：证据一、购房款应当一次性付款日期是办理过户手续的同时，没有约定需要先缴纳购房款。陈磊方在2016年5月1日一直未去房产局办理过户手续，所以导致合同无法履约。
被告谢林举证：证据一、存量房买卖合同及补充协议，证明双方应在2016年5月1日前办理房屋过户手续。证据二、定金收付书，证据三、完税证明，证据四、房屋登记簿，证明涉案房产已抵押。
原告陈磊质证：证据一、二、三、无异议。证据四、我方需要卖房才能还抵押，从小额担保公司贷的。
经举、质证查明：原告与被告签订的《存量房买卖合同》及补充协议约定，原告将位于合肥市瑶海区长江路琥珀名城A区1幢502室（面积79.43平方米，权属证号：合瑶8120091550）出卖给原告，合同第二条约定，房屋价格648000元，付款方式和期限见附件四的约定。在附件四中，第5条约定，甲乙双方应于2016年5月1日前配合丙方（中介）到房产局办理产权过户手续。附件四第9条只约定付款方式为一次性，没有约定购买方交付购房款的时间。合同签订后，被告支付定金40000元。2016年4月7日，被告经原告同意，并由原告夫妻俩在合肥市地税局房地产转让完税审核通知单上签字后，被告向合肥市地税局瑶海区分局缴纳契税5071元。其后，原告无意履行合同，拒绝协助被告将房屋过户到被告名下。原告要求解除合同，被告不同意。双方产生争议，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《存量房买卖合同》及补充协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告诉称因被告未按合同约定的期限（2016年5月1日）支付购房款，所以请求依法解除原被告间2016年3月18日签订的存量房买卖合同，但双方的合同及附件均未约定何时交付购房款。被告辩称如原告将案涉房屋过户到其名下就立即交付购房款至房产托管中心账户，被告已按约定支付了定金，并缴纳了购房的契税款，被告的行为并未违约。原告未按补充协议第5条的约定于2016年5月1日前协助被告将案涉房屋过户到被告名下，构成违约。针对违约方提出解除合同，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈磊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 汪 云
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02324号
申请执行人杨亚玲，女，汉族。
被执行人西安首创新开置业有限公司。
法定代表人张海滨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07851号民事判决，于2015年11月16日向被执行人西安首创新开置业有限公司发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安首创新开置业有限公司的银行存款20万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一五年十一月十七日
书记员 党白鹭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第298号
原告：王台菊，农民。
被告：陈秀梅，农民。
被告：郑爱国（系被告陈秀梅之夫），农民。
原告王台菊与被告陈秀梅、郑爱国为民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告王台菊到庭参加诉讼，被告陈秀梅、郑爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王台菊诉称：两被告系夫妻关系。被告陈秀梅于2010年10月26日向原告借款10000元，借去时当场付了利息800元，利息一直付到2012年9月份；被告陈秀梅于2011年2月2日向原告借款40000元，借去时当场付了利息800元，利息一直付到2012年9月份；双方口头约定利息为月息2分。请求判令被告陈秀梅、郑爱国归还原告王台菊借款本金50000元及利息（利息从2012年10月起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告陈秀梅、郑爱国未作答辩。
经审理查明：两被告于1998年4月12日在仙居××埠头镇人民政府登记结婚。2010年10月26日，被告陈秀梅向原告借款本金40000元，口头约定利息按月利率2%计算，当日被告陈秀梅给付原告利息800元；2010年2月2日，被告陈秀梅向原告借款本金10000元，口头约定利息按月利率2%计算，当日被告陈秀梅给付原告利息200元；其后对上述两笔借款，被告陈秀梅利息付至2012年9月份。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告陈秀梅之间的借款合同依法成立，借款合同自原告提供借款时生效。对被告陈秀梅已按月利率2%支付的利息，本院不再予以调整，对2012年10月以后的利息，本院调整为按月利率1.5%计算利息。对被告陈秀梅借款当日支付的利息，视为从本金直接扣除了利息，故应按实际出借数额计算借款本金。被告陈秀梅的上述债务，推定系两被告夫妻共同债务。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈秀梅、郑爱国在判决生效之日起十日内归还原告王台菊借款本金49000元及利息（利息自2012年10月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告陈秀梅、郑爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一三年八月十六日
代书 记员 徐微微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2018号
申请执行人苏梅荣，女，1963年8月5日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人毛达锋，男，1988年5月29日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人汝南中汇置业有限公司。住所地：河南省。
法定代表人韩起超，总经理。
被执行人毛显平，男，1959年9月12日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人苏梅荣与被执行人毛达锋、毛显平、汝南中汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初371号民事判决书，责令被执行人毛达锋、毛显平、汝南中汇置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人毛达锋、毛显平、汝南中汇置业有限公司银行存款或其它收益400万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2018号
毛达锋、毛显平、汝南中汇置业有限公司：
你们与苏梅荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10396号
上诉人（原审被告）：郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人：赵振超，经理。
委托诉讼代理人：袁春。
委托诉讼代理人：陈梦。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行。
负责人：康鹏，行长。
委托诉讼代理人：徐恩民，系该行员工。
委托诉讼代理人：高行健，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：张红英，女，汉族，1972年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）罗胜利，男，汉族，1969年10月10日出生。
上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、张红英、罗胜利借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫105民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司于2016年10月9日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9150元，减半收取4575元，由上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十月九日
书记员 黄奕潇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第291号
原告韩俐，女，汉族，1972年5月29日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系干部。
被告王志林，男，汉族，1954年11月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被告樊秀英，女，汉族，1953年1月1日出生，现住址同上，无职业，系被告王志林之妻。
被告刘钢（又名刘刚），男，汉族，1962年12月13日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，无职业。
被告闫平，男，汉族，1958年5月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，无职业。
原告韩俐与被告王志林、樊秀英、刘钢、闫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由本院审判员王春林适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩俐、被告王志林、闫平到庭参加了诉讼，被告樊秀英、刘钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩俐诉称，2012年5月28日、2012年6月26日、2012年7月14日被告王志林分三次共向我借款50万元，由被告刘钢、闫平担保，被告为原告出具借条三张，欠款经原告催要一直未偿还。现要求被告王志林、樊秀英偿还借款48万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘钢、闫平承担连带清偿责任。
被告王志林庭审答辩称，原告所述是事实，被告樊秀英是我妻子，每笔借款当时原告就按4分的利息扣除了一个月的利息。我于2012年5月28日向原告借款30万，当时原告就扣下1.2万元的利息，韩俐在2012年6月28日给我打了收条，实际我拿到现金28.8万元。我于2012年6月26日向原告借款10万元，当时原告扣了4000元的利息，我实际拿到现金9.6万元；我于2012年7月14日向原告借款10万元，当时原告扣了4000元的利息，我实际拿到现金9.6万元，以上利息都是按4分计算的。之后我分别于2012年7月27日通过转账给韩俐还款1.6万元；于2012年10月8日通过转账给韩俐还款2万元；2013年1月25日通过转账给韩俐还款2万元；于2013年7月9日通过转账给韩俐还款6万元。
被告闫平庭审答辩称，王志林所说的事实。
被告樊秀英未作答辩。
被告刘钢未作答辩。
经审理查明，被告王志林、樊秀英系夫妻。2012年5月28日，被告王志林出具借条向原告借款30万元。借条载明“今借到韩俐现金叁拾万元整，￥300000，每月中介费壹万贰仟元，￥12000，借款人：王志林，担保人：刘钢、闫平，2012.5.28”。当时原告预留一个月利息（借条中表述为中介费）1.2万元，被告王志林实际收到借款28.8万元。2012年6月26日、2012年7月14日，被告王志林又分别出具借条向原告两次各借款10万元。借条载明”今借到韩俐现金壹拾万元整，100000元，每月中介费肆仟元整，4000元，借款人：王志林，担保人（保证人）：刘钢、闫平“。当时原告分别预留一个月利息4000元，被告王志林两次分别实际收到借款9.6元。借款后，被告王志林于2012年7月27日、2012年10月8日、2013年1月25日、2013年7月9日以现金存入原告韩俐账户的方式分别偿还原告1.6万元、2万元、2万元、6万元。之后，三笔欠款经原告催要，被告一直未还。二保证人于2014年4月、12月分别在借条上签字，刘钢书面写明“从今日起担保至还清止。现原告要求被告王志林、樊秀英偿还借款48万元及利息（其中本金28.8万元的利息从2013年4月1日起计息，2012年6月26日、2012年7月14日两笔借款本金9.6万元的利息，分别从借款之日起计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。被告刘钢、闫平承担连带清偿责任。
上述事实，有原告韩俐、被告王志林、闫平陈述，借条、存款凭条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王志林向原告借款后，并为原告出具借条，双方之间形成了明确的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告王志林借款后应按约归还借款，至今未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告樊秀英与被告王志林是夫妻关系，被告王志林所负的债务是夫妻关系存续期间所负债务，被告樊秀英依法应共同偿还。被告刘钢、闫平作为该借款的保证人，因其未约定保证方式，应为连带责任保证人。在债务人未按期履行债务时，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告刘钢、闫平承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王志林虽分三次出具共50万现金借条，但原告预先扣除一个月利息，借款本金应以实际交付借款本金48万元为准。被告王志林分四次偿还欠款，双方未对偿还本金或利息有明确约定，但按照民间借贷交易习惯，原告借款时就预留一个月利息的行为及法律规定偿还抵充顺序，应认定为被告王志林偿还原告借款的利息。原告韩俐向被告王志林借款约定的中介费实为借款月利息，按照双方约定计算标准，显然违反国家有关限制借款利率的规定，被告王志林及其他被告在诉讼过程中未提出抗辩异议，对已履行部分，本院不予审查。借款未履行部分的利率计算应以国家有关限制借款利率的规定，即以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条、第三十一条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志林、樊秀英于本判决生效后五日内给付原告韩俐借款48万元及利息（其中本金28.8万元的利息从2013年4月1日起计息。2012年6月26日、2012年7月14日两笔本金9.6万元的利息，从借款之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至给付之日）。
二、被告刘钢、闫平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，因适用简易程序减半收取，由被告王志林、樊秀英负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一五年三月四日
书记员 石 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第291号
原告马利军，男，汉族，1979年2月15日出生，永祥小区物业承包人。
委托代理人张强，男，汉族，1977年11月9日出生，永祥小区物业经理。
被告张军，男，汉族，37岁。
本院在审理原告马利军诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院递交了撤诉申请书，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马利军撤诉。
审判员 王存柱
二〇一五年二月四日
书记员 辛 媛
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第291号原告阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，职工，住上杭县。被告阙吉伟，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。原告阙梓任与被告阙吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙梓任到庭参加诉讼。被告阙吉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年9月26日以买教练车资金不足为由向原告借款，原告将现金5000元整借给被告，被告出具借条一张，约定每月利息50元。后经原告多次催要，但被告本金5000元及利息一直未归还。原告请求法院判令被告阙吉伟归还原告借款本金5000元并支付从2010年9月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告阙吉伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：2010年9月26日被告阙吉伟出具的借条一份，证明被告阙吉伟向原告阙梓任借款5000元，并约定利息每月50元的事实。被告阙吉伟未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与被告系邻居。2010年9月26日被告以买教练车资金不足为由向原告借款，原告将现金5000元借给被告，被告出具借条一张，约定每月利息50元。后经原告多次催告，但被告不还本也未支付利息。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙吉伟向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告要求被告阙吉伟归还借款本息，理由正当，本院予以支持。双方约定每月利息50元，即按月利率1%计息。原告要求从2010年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，超过双方对利息的约定，应按双方的约定计算利息。被告阙吉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙吉伟应在本判决生效后十日内归还原告阙梓任借款本金5000元，并支付该款自2010年9月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告阙梓任的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告阙吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  吴燕春二〇一五年五月六日书记员  蓝华秀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2094号
原告刘福裕，男，汉族，1982年6月29日生。
委托代理人赵荣洵。
被告周飞，男，汉族，1988年7月13日生。
原告刘福裕诉被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告刘福裕于2015年1月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘福裕申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福裕撤回对被告周飞的起诉。
本案受理费8794元，减半收取4397元，由原告刘福裕负担。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 彭鸣俊
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年一月二十日
见习书记员 单肖肖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第698号
原告上海劲强起重设备有限公司。
法定代表人韩民安。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告上海磊立精密模具有限公司。
法定代表人徐振海。
原告上海劲强起重设备有限公司诉被告上海磊立精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海劲强起重设备有限公司诉称，2013年5月27日、6月6日，原、被告签订两份《工业品承揽合同》，约定被告向原告购买单梁桥式起重机2台及配件、双梁桥式起重机1台及配件，共计人民币265，000元，同时约定了付款条件，违约方每天按合同总额的1%承担违约金。合同签订后，原告按约交付货物。但被告未按约付款。2014年11月18日，被告作出还款承诺，但被告尚欠12万元未支付。故要求判令被告：1、支付货款12万元；2、支付上述款项自2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告上海磊立精密模具有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月27日、6月6日，原、被告签订两份《工业品承揽合同》，约定被告向原告购买2台单梁桥式起重机、1台双梁桥式起重机，共计265，000元。合同均约定自合同签订日起被告付合同总额的20%作为定金，到2013年6月底付合同总额的20%，到2013年7月底付合同总额的20%，到2013年8月底付合同总额的20%，到2013年9月底付合同总额的20%，违约责任为由违约方负全部责任每天按照合同总额的1%计算支付给对方。2014年11月18日，被告出具还款计划，载明2014年11月支付31，190元，同年12月、2015年1、2月各支付3万元，2015年3月支付1万元，共计131，190元。审理中，原告自认被告出具还款计划后支付了11，190元。
以上事实，由原告提供的《工业品承揽合同》、还款计划及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽签订的是《工业品承揽合同》，但根据合同约定的相关内容，双方系买卖关系。2014年11月18日，被告出具的还款计划确定尚欠原告131，190元，现被告仅支付了11，190元，原告要求被告支付12万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的合同约定，违约方需每天按照合同总额的1%承担违约金，现原告要求被告承担自出具还款计划次日起按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，不悖法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海磊立精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲强起重设备有限公司货款12万元；
二、被告上海磊立精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲强起重设备有限公司上述款项自2014年11月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，807元，由被告上海磊立精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第171号
上诉人（原审第三人）鲁海军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）酒泉百立建业有限公司（以下简称百立建业公司）。
法定代表人王录德，该公司经理。
委托代理人屈华群，该公司项目经理。
原审原告徐维邦，男，汉族。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人鲁海军因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第三人鲁海军、被上诉人百立建业公司委托代理人屈华群、原审原告徐维邦的委托代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月，经被告百立建业公司与第三人鲁海军协商，被告将其承建的浩泽苑1号楼工程中的钢筋制作和绑扎劳务整体承包给鲁海军，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限，口头约定承包费按完成的面积数结算，工程竣工前按进度支付70%，工程竣工后支付剩余30%。约定后，第三人鲁海军携带自己的施工机械并雇佣劳工开始从事其承包的上述劳务，劳务费由鲁海军与所雇人员商定。原告徐维邦在与第三人鲁海军达成每个工200元的约定后，遂于2013年6月在浩泽苑工地为第三人鲁海军绑扎钢筋6天，累计48天，共计48个工。2013年4月至8月期间，第三人鲁海军先后从被告百立建业公司领取承包费20多万元，并支付了其所雇佣人员的部分劳务费。2013年9月，因劳务费未能及时支付，第三人鲁海军所雇佣的人员停止工作，并由鲁海军带领到百立建业公司索要劳务费。为此，被告百立建业公司于2013年9月份按第三人鲁海军提交的劳务费发放表直接向鲁海军所雇佣的人员支付了劳务费，共计支付368028元。2014年1月14日，第三人鲁海军向被告出具领款单一份，主要内容为：领到民工工资368028.50元。庭审中，第三人鲁海军称上述领款单所载明款项是被告直接向民工发放工资的金额；同时，因当时其与原告尚未对出勤天数进行核对，所以原告的劳务费没有得到支付。2013年11月23日，第三人鲁海军为原告徐维邦出具证明一份，主要内容为：兹证明徐维邦在酒泉市百立建业有限公司浩泽苑小区工作从2013年5月1日-2013年8月30日共48天，每天工资200元，合计9600元。证明人：劳务负责人鲁海军。后原告徐维邦申请劳动仲裁，请求裁决百立建业公司支付其工资9600元。2014年5月4日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字（2014）92号仲裁裁决，以徐维邦是由第三人鲁海军雇佣，与百立建业公司之间不存在劳动关系，其工资不应由该公司支付为由，驳回徐维邦的诉讼请求。
原审认为，原告徐维邦与第三人鲁海军商定每日的劳动报酬标准后自己带领数人为鲁海军提供短期劳务，原告因提供劳务所产生的劳务费应由劳务关系另一方当事人即鲁海军支付。被告百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的第三人鲁海军，依法应对鲁海军违法招用的劳动者即本案原告所主张的劳动报酬，与鲁海军承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，依法判决：一、第三人鲁海军支付原告徐维邦劳务费10400元，于本判决生效后十日内付清；二、被告酒泉百立建业有限公司与第三人鲁海军对上述费用承担连带支付责任。
上诉人鲁海军述称，原告徐维邦是我找去干活的，但经过被上诉人百立公司项目部于经理同意。我负责劳务，原告的工资本应由我支付，但因工程后期工人的工资由百立建业公司直接支付，所以原告现在主张的工资也应由被上诉人百立公司直接支付。
被上诉人百立建业公司辩称，原告徐维邦是上诉人鲁海军雇佣，劳务费也是在其从事雇佣活动中产生的，应由第三人鲁海军承担支付责任。我公司将所涉工程劳务承包给第三人鲁海军，现已向其支付劳务承包费622828.50元，根据第三人完成的工程量，我公司已经超付劳务承包费。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原审原告徐维邦述称，原告系上诉人鲁海军雇佣，与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人鲁海军以被上诉人的名义招用工人从事施工工作，上诉人鲁海军提交了被上诉人直接向职工发放工资的证据，请求判令被上诉人支付原告工资。
经审理查明，原审认定事实准确，有双方当事人的陈述，肃劳人仲裁字（2014）92号仲裁裁决书及送达回证、证明，被告提供的借条、领条、领款单、汇款单、（2014）酒肃巡初字第353号民事判决书等证据予以证实。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鲁海军雇佣原审原告徐维邦为自己提供劳务，双方之间形成劳务关系，上诉人鲁海军应当支付徐维邦劳动报酬。被上诉人百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的上诉人鲁海军，依法应对上诉人鲁海军拖欠原告徐维邦的劳动报酬承担连带责任。综上，原审认定事实准确，判处适当。上诉人主张因工程后期工人的工资由被上诉人百立建业公司直接支付，所以原审原告的工资也应由被上诉人百立公司直接支付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 刘战玲
代理审判员 寇 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟 勇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1037-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人万炳刚，男，1980年4月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇万家村xxx号。
被执行人李香军，男，1969年3月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇下观堡村x号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人万炳刚、李香军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1037-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第392号
原告：季益敏。
被告：林金定。
本院在审理原告季益敏与被告林金定民间借贷纠纷一案中，因原告季益敏经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年二月十三日
代理书记员 许秀霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00441号
上诉人（原审原告）：李华雄，男，1929年11月24日出生，汉族。
委托代理人：徐小平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德启，男，1938年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李黎沙，男，1956年3月14日出生，汉族。
上诉人李华雄因与被上诉人杨德启、李黎沙第三人撤销之诉纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第05014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
2013年10月，李华雄诉至一审法院，请求判令：1、撤销（1998）武区黄民初字第371号民事调解书；2、撤销（1998）武区黄民初字第371号民事调解书调解协议中“李黎沙所有的位于武昌区先贤街88号房屋中二楼北端建筑面积29.92㎡一套归杨德啟所有”的内容；3.由杨德启、李黎沙承担本案诉讼费用。
一审经审理查明：李华雄在提起第三人撤销之诉时向法院提交的证据材料均不能证明李华雄享有武汉市武昌区先贤街88号房屋所有权。
一审另查明：李华雄因不服武昌区法院于1998年10月17日作出的（1998）武区黄民初字第371号民事调解书，向武汉市中级人民法院申请再审。2013年3月4日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民申字第00015号民事裁定书，裁定驳回李华雄的再审申请。
一审法院认为：李华雄提交的证据不能证明（1998）武区黄民初字第371号民事调解书实体存在错误并损害其民事权益，李华雄提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款规定的条件，且其不服（1998）武区黄民初字第371号民事调解书已选择提起再审之诉，其再提起第三人撤销之诉又不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定：驳回李华雄的起诉。
裁定后，李华雄不服，向本院提出上诉，请求判令：1、撤销一审裁定，发回重审或改判支持李华雄一审诉讼请求；2、本案的诉讼费由杨德启、李黎沙承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人李华雄提交的证据能够证明其享有诉争房屋的所有权；2、一审法院适用法律错误。
杨德启辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。
李黎沙未发表意见。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：李华雄对武昌区法院于1998年10月17日作出的（1998）武区黄民初字第371号民事调解书不服，已选择向武汉市中级人民法院申请再审。2013年3月4日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民申字第00015号民事裁定书，裁定驳回了李华雄的再审申请。现李华雄再次对上述调解书提起第三人撤销之诉，且其提交的证据亦不能证明（1998）武区黄民初字第371号民事调解书的部分或者全部内容错误及损害了李华雄民事权益，一审以李华雄提起第三人撤销之诉不符合法律规定的条件，且其已选择过再审之诉，故裁定驳回李华雄的起诉正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘丽娟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第37号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，该公司职员。
被告：鞠洁辉。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告鞠洁辉物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严盛俊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1558号
原告：王某，女，1973年10月8日生，汉族。
被告：雷某，男，1972年9月30日生，汉族。
原告王某诉雷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月21日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 王天超
二〇一六年九月二十一日
书记员 王兴杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终35号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：晋中市祁县会善村北环东路。
负责人李建宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘将。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街422号锦华大厦一层。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第244号民事裁定书，向本院提起上诉，其理由是：本案属于保险合同纠纷。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司住所地和合同履行地均不在晋中市榆次区人民法院辖区内，故晋中市榆次区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送到有管辖权的祁县人民法院审理。
本院经审查认为，由于本案中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司收取了肇事车的保险费，故刘将起诉中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司并无不当，至于中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司是否承担民事责任，属于本案实体处理问题。由于原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的住所地在晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司提出的管辖权异议理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在本裁定生效之日起七日内向晋中市榆次区人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一六年四月十四日
书记员 王静芳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第178号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告谢江。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告谢�房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告谢江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2004年11月18日签订了《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套。同时约定原告应于2005年5月30日前交付上述房屋。2004年因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告谢江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目第11幢4单元410号商品房，建筑面积均为90.00平方米，总房价430，000.00元。同时约定原告于2005年5月30日前交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至未能完成施工，现已停工。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告谢江签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实�合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。上述事实已导致宏志公司与谢江签订的合同事实上不能继续履行，无法实现合同目的，应予解除。合同解除后，被告谢江可依法另案向原告宏志公司主张返还已付房款及赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告谢江于2004年11月18日签订购买位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目第11幢4单元410号商品房的《商品房买卖合同》。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩沁言
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执425-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李欣借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第315号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1071号
罪犯谭洪财，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十二月九日作出（2010）潍刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人谭洪财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月五日作出（2011）鲁刑三终字第95号刑事判决，将谭洪财死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯谭洪财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯谭洪财犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯谭洪财能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯谭洪财在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭洪财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05503号
原告：程志云（曾用名程志福），男，1970年6月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告：张祖花，女，1967年6月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
二原告的共同委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：程志勤，男，1974年3月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告程志云、张祖花与被告程志勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员黄国全组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告程志云、张祖花及其委托代理人尹朝清到庭参加了诉讼，被告程志勤因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程志云、张祖花诉称：原、被告系同村村民。被告程志勤因承包工程欠缺流动资金，于2013年6月3日向二原告借款26000元，约定于2014年6月3日归还，并出具借条一张。但借款到期后，二原告多次向被告程志勤催收未果。故向法院起诉请求判令被告程志勤偿还原告程志云、张祖花借款26000元，并从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金结清时止。
被告程志勤未答辩。
经审理查明：原告程志云又名程志福，与原告张祖花系夫妻关系。二原告与被告程志勤系同系长寿区XX镇X村村民。2013年6月3日，被告程志勤以其在贵州承包工程缺乏资金为由向原告程志云、张祖花借款26000元，并向二原告出具借条一张，借条载明：“程志勤今向程志福、张祖花借现金26000元大写（贰万陆仟元整）于明年6月3日归还。借款人：程志勤。借款日期2013年6月3日”。该借条的借款内容系二原告的工友周高生书写，被告程志勤在借款人处签名。出具借条当日，二原告即将现金26000元给付被告程志勤。借款到期后，被告程志勤至今未偿还借款，二原告多次催收未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告程志勤向原告程志云、张祖花借款26000元，并出具了借条，原、被告的借贷行为系双方真实意思表示，借款合同自原告程志云、张祖花向被告程志勤提供借款时即生效。现原告程志云、张祖花要求被告程志勤偿还借款26000元，并从2014年6月4日（即借款到期次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金结清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告程志勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告程志勤在本判决生效后五日内偿还原告程志云、张祖花借款26000元，并从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金结清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告程志勤负担（原告程志云、张祖花已交纳，被告程志勤执行本判决时一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江雪芹
代理审判员 万 莉
人民陪审员 黄国全
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵文娥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1434号
申请执行人彭清来，男，汉族。
被执行人天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧万新装饰城A区4排46号。
本院在执行彭清来与天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站劳动争议纠纷【（2014）丽民初字第2070号】一案中，经查，本案执行标的为26468.08元，执行费297元。另查，被执行人天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站暂无给付能力，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十一月七日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘兆珍，女，汉族，1974年10月2日出生，小学文化，务农，住重庆市开县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李明登，男，汉族，1965年2月25日出生，小学文化，务农，住重庆市开县。
被申请人（原审原告、二审上诉人）张学菊，女，汉族，1943年5月15日出生，小学文化，务农，住重庆市开县。
再审申请人刘兆珍、李明登因与被申请人张学菊健康权纠纷一案，不服本院(2016)渝02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆珍、李明登申请再审称，1、原判认定事实错误，被申请人身上的伤是自己和其丈夫抬楠竹摔倒受伤，不是再审申请人的行为造成。2、原判责任划分有错，一审判决申请人承担55%的责任，但再审申请人对被申请人伤的形成无关联、无过错，故不应承担责任。请求再审改判申请人无责任，不承担赔偿义务。
本院认为，本案再审申请人刘兆珍、李明登与被申请人张学菊本系亲属关系，两家相邻居住，理应和睦相处，但刘兆珍、李明登与张学菊两家曾多次发生纠纷，矛盾不断。2014年10月12日，刘兆珍与张学菊因刘兆珍家建房所需砍伐楠竹，双方为楠竹权属产生争议进而相互辱骂，在双方拉拽楠竹中致张学菊倒地受伤。张学菊受伤虽不能证明系刘兆珍直接所致，但刘兆珍也不能证明张学菊的伤是其他原因形成，根据刘兆珍在公安机关的陈述看，刘兆珍也认可张学菊受伤与拉拽有直接的关联，故原判关于张学菊受伤与刘兆珍有直接因果关系的认定正确，刘兆珍、李明登主张张学菊受伤不是其行为造成的申请再审理由不能成立。双方在纠纷中互不冷静，相互辱骂，双方对此纠纷均有过错。特别是刘兆珍作为晚辈，理应尊重长辈，寻求正确的解决纠纷方式，但刘兆珍却采取不理智的对骂、拉拽等行为扩大纠纷，导致张学菊受伤的后果，原判根据过错行为让其承担主要责任并无不当。刘兆珍、李明登申请再审认为自己无过错，不应承担责任的申请再审理由不符合法律规定，其申请本案再审的再审理由本院不予支持。
综上，刘兆珍、李明登的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘兆珍、李明登的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十三日
书记员 冉玉蓉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初22号
原告阿力木江·喀依木，男，维吾尔族，1983年1月1日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告海肉力尼萨汗·吾布力，女，维吾尔族，1985年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
共同委托代理人余忠求，若羌县铁干里克乡司法所法律工作者。
被告邢杰，男，汉族，1964年11月23日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告任联军，男，汉族，1968年3月17日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告廖营，男，汉族，1969年9月9日出生，现住新疆农二师乌鲁克垦区。
原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力诉被告邢杰、任联军、廖营劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，尼加提·阿卜杜热西提担任法庭翻译。原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力及委托代理人余忠求，被告邢杰、任联军、廖营到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力诉称，邢杰红枣地位于若羌县铁干里克乡东开发区315国道1551米处，于2015年4月29日和邢杰家庭农场实际合伙人任联军签订田间管理承包合同，从2015年4月15日一直按合同要求在邢杰家庭农场红枣地劳作，在老板邢杰和任联军安排下干活，每人工作8个月时间，被告付给原告部分劳务费，还拖欠原告劳务费共计47193元未付，多次追要被告拒付。原告要求被告支付追要劳务费产生的误工费6000元。
被告邢杰辩称，我与任联军是事实上的承包关系，与原告等人没有任何法律上的关系，更不存在原告等人所主张的劳动或劳务关系，因此原告要求被告支付劳动报酬没有事实依据，任联军承包我的枣园，部分投资是从我处借款获得的，直接借款达一百多万元，至今尚未偿还，任联军经营管理枣园期间，部分农资、农机具发生的费用投入，是由我垫付的，任联军失联后，为解决病患、紧急问题，我已经代为垫付部分劳动报酬，总金额达341918.50元。请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告任联军辩称，原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力合同约定时间2015年4月15日至2015年12月14日，停止工作时间2015年10月28日，属于违约行为，原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力应当承担违约责任。且被告任联军辩称依据双方签订的田间管理承包合同第三条第（二）款第1项约定，应当在原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力的工资中扣除我雇佣短工支出的每亩77.2元的费用。
被告廖营辩称与被告任联军一致。
经审理查明，2015年2月16日，被告邢杰与被告任联军签订了合作协议，同年2月28日，被告邢杰与被告任联军签订土地承包补充合同，并约定土地承包费及工人工资由被告任联军承担。2015年4月29日，原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力与被告任联军签订田间管理承包合同，约定由原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力每人管理红枣地50亩，每亩承包费500元，工作期限为2015年4月15日至2015年12月14日。2015年10月25日被告任联军因承包土地亏损出走。原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力于2015年10月28日到若羌县人力资源和社会保障局报案，要求被告任联军支付工资，期间被告任联军的管理人员况道甫与原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力进行了结算，并出具了结算工资单，未付劳务费合计47193元的证明，原告签名确认。
另查明，2015年2月23日，被告任联军与被告廖营签订合作协议，被告任联军与被告廖营之间系合伙关系。原告阿力木江·喀依木与海肉力尼萨汗·吾布力在被告邢杰、若羌县人力资源和社会保障局及若羌县人民法院分别领取劳务费6800元和6700元。被告任联军出走后，经若羌县铁干里克镇镇政府调解，由被告邢杰将被告任联军承包土地的红枣收获并销售，所售红枣款全部支付部分工人劳务费。现被告邢杰处还剩被告任联军财产价值（剩余红枣及玉米）共计13000元。原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力认可工资均分。
上述事实有合作协议、土地承包补充合同、移送案件通知书、田间管理承包合同、证明、笔录及原告、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力与被告任联军签订了田间管理承包合同，且系双方真实意思表示，受法律保护。本案中，原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力在被告任联军承包的土地中劳动，被告任联军理应支付原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力劳务费，被告廖营作为合伙人应承担连带责任。因被告邢杰与被告任联军系土地承包关系，但被告邢杰在被告任联军出走后占有其财产价值（剩余红枣及玉米）共计13000元，故被告邢杰应在13000元内承担责任（五案十原告均分后每人1300元）。原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力劳务费合计47193元，扣除已支付的13500元，剩余33693元，故对原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力的诉讼请求中33693元予以支持，对于超出部分，原告提供的证据不充分，本院不予支持；对于原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力要求被告承担追要劳务费产生的误工费6000元的诉讼请求，因原告告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力未提供相应证据，故本院不予支持；对于被告邢杰主张驳回原告诉讼请求的辩解意见，因其占有了被告任联军的收益，被告邢杰应在占有任联军的收益内承担责任，故本院不予采纳。对于被告任联军、廖营主张原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力存在违约行为的辩解意见，因提供的证据不充分，故本院不予采纳；对于被告任联军、廖营主张在原告劳务费中扣除雇佣短工费用的辩解意见，因被告任联军提供的扣除清单系本人书写，未有原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力签名确认，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告任联军于本判决生效后三日内支付原告阿力木江·喀依木劳务费16796.5元，被告廖营承担连带责任，被告邢杰承担1300元责任；
二、由被告任联军于本判决生效后三日内支付原告海肉力尼萨汗·吾布力劳务费16896.5元，被告廖营承担连带责任，被告邢杰承担1300元责任；
三、驳回原告阿力木江·喀依木、海肉力尼萨汗·吾布力其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取564.91元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年一月十二日
书记员 陈静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第175号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告乔建国，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张国君，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王宝春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告于海臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告乔建国、张国君、王宝春、于海臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告乔建国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。被告张国君、王宝春、于海臣针对被告乔建国拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月20日前向被告乔建国主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张国君、王宝春、于海臣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张国君、王宝春、于海臣承担连带责任，但原告向债务人乔建国主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月20日前，且原告与三保证人即被告张国君、王宝春、于海臣对保证期限没有特殊约定，三被告张国君、王宝春、于海臣针对被告乔建国拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月19日，原告的起诉也超过了被告张国君、王宝春、于海臣的保证期限。故被告张国君、王宝春、于海臣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执128号
申请执行人韦爱丽。
被执行人象州县寺村镇花池村民委西热水村小组。
诉讼代表人马明军，该××小组小组长。
本院在执行申请执行人韦爱丽申请执行被执行人象州县寺村镇花池村民委西热水村小组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因本院已依法扣划了被执行人的存款97175元致申请执行人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第583号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年五月九日
书记员 韦 哲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00511号
申请执行人：尚文勤，农民。
被执行人：安少豪，农民。
被执行人：安玉宝，农民。
被执行人：蒋培云，农民。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00534号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人安少豪、安玉宝、蒋培云应赔偿尚文勤各项损失80027.10元。本院在执行中，查明被执行人安少豪、安玉宝、蒋培云暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审判员刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 杨新光
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第261号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人贾某。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人李某。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月16日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人贾某、李某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人贾某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月至10月间，被告人贾某、李某经预谋在浙江省慈溪市向卢某（另案处理）购买假硬壳中华香烟，后窜至本县玉城街道、沙门镇、楚门镇、龙溪镇等地小店，以买硬壳中华香烟为由趁被害人不备，用假中华香烟调包真中华香烟的方式多次实施盗窃，具体事实如下：
1、2012年9月19日，被告人贾某、李某经预谋窜至本县沙门镇大岙里村楚瑶南路96号被害人张某乙经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟2条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
2、2012年9月底一天，被告人贾某、李某窜至本县龙溪镇梅岙村被害人郭某乙经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟1条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
3、2012年9月底一天，被告人贾某、李某窜至本县龙溪镇梅岙村沙地51号被害人陈某丙开设的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟2条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
4、2012年10月上旬一天，被告人贾某、李某窜至玉环县环城化工机械厂门口被害人吴某甲经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟2.4条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
5、2012年10月中旬一天，被告人贾某、李某窜至本县干江镇甸山头村繁昌路169号被害人黄某甲经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟1.3条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
6、2012年10月中旬一天，被告人贾某、李某窜至本县龙溪镇梅岙村被害人黄某乙经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟0.9条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
7、2012年10月中旬一天，被告人贾某、李某窜至本县楚门镇蒲田村上陈83号被害人陈某乙经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟1条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
8、2012年10月中旬一天，被告人贾某、李某窜至本县玉城街道密杏村被害人吴某乙经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟0.4条。经价格鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
9、2012年10月一天下午，被告人贾某、李某窜至本县沙门镇水桶岙村被害人方某经营的小店，利用上述方式窃得硬壳中华香烟1条。经估价鉴定，被窃香烟每条价值人民币360元。
2013年9月27日下午，被告人贾某在河南省息县岗李店乡被公安机关民警抓获归案；同年11月10日下午，被告人李某向河南省新蔡县公安局投案。
另查明，在审理期间，被告人李某退赔了4320元。
上述事实，被告人贾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某乙、郭某乙、陈某丙、吴某甲、黄某甲、黄某乙、陈某乙、吴某乙、方某的陈述、证人卢某、丁某、韩某、郭某甲、戚某、张某甲、陈某甲、曾某、叶某足的证言、卷烟鉴别检验报告、价格鉴定结论、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押物品文件清单、照片、归案经过、证明、情况说明、证据保存通知书、检验结论告知书、强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人贾某与李某作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和被告人的参与程度分别予以科刑。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人贾某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某当庭认罪，且具有退赃情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月十日
代理书记员 许家旌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4444号
原告刘明有，男，苗族，1983年8月14日出生。
委托代理曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告尹勇，男，汉族，1968年11月11日出生。
被告汤其，男，汉族，1989年10月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
本院在审理原告刘明有与被告尹勇、汤其、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已和三被告庭外达成和解为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明有撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕雅君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02748号
原告王卡田
被告孙振峰
原告王卡田与被告孙�峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卡田与被告孙振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卡田诉称，2009年2月5日、2009年2月26日，被告孙振峰分别向原告借款2000元和5000元，均约定月利率为3%，未约定借款期限，由案外人李爱升担保。借款后被告将2009年2月5日借款的利息支付至2010年6月5日，将2009年2月26日借款利息支付至2010年2月26日。现拒不偿还剩余本息，故原告诉至本院。请求判令被告偿还其借款本金7000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借条二张，证明被告孙振峰向其借款7000元、约定月利率为3%，由案外人李爱升担保的事实。
被告孙振峰辩称，该欠款已经偿还了4000元，2010年5月左右，案外人李爱升给原告王卡田顶账4000元现金；
被告孙振峰未向法庭提交证据。
被�对原告提交的证据的真实性予以认可，对证明目的有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
经本院审查，根据当事人陈述、举证、质证、及本院认证查明以下事实：2009年2月5日、2009年2月26日，被告孙振峰分别向原告借款2000元和5000元，均约定月利率为3%，未约定借款期限，由案外人李爱升担保。借款后被告共支付了4000元的利息。现拒不偿还剩余本息，故原告诉至本院。。
本院认为，原告与被告孙振峰之间的民间借贷关系合法有效，原告有权要求被告孙振峰还本付息。本案借款利率超过了法定的利率上限，本院依法对超出部分不予保护。被告孙振峰辩称其已偿还了本案借款4000元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其观点不予采信，对原告合法的诉讼请求予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
限被告孙振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王卡田借款本金7000元及利息，（其中2000元的利息从2009年2月5日起计算至本金偿还完毕之日止，5000元的利息从2009年2月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已给付的4000元利息，还款时应予扣除）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙振峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 强唤霞
�Ｏ--四年六月五日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02748号原告王卡田被告孙振峰原告王卡田与被告孙振峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卡田与被告孙振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卡田诉称，2009年2月5日、2009年2月26日，被告孙振峰分别向原告借款2000元和5000元，均约定月利率为3%，未约定借款期限，由案外人李爱升担保。借款后被告将2009年2月5日借款的利息支付至2010年6月5日，将2009年2月26日借款利息支付至2010年2月26日。现拒不偿还剩余本息，故原告诉至本院。请求判令被告偿还其借款本金7000元及利息，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借条二张，证明被告孙振峰向其借款7000元、约定月利率为3%，由案外人李爱升担保的事实。被告孙振峰辩称，该欠款已经偿还了4000元，2010年5月左右，案外人李爱升给原告王卡田顶账4000元现金；被告孙振峰未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，对证明目的有异议。经本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。经本院审查，根据当事人陈述、举证、质证、及本院认证查明以下事实：2009年2月5日、2009年2月26日，被告孙振峰分别向原告借款2000元和5000元，均约定月利率为3%，未约定借款期限，由案外人李爱升担保。借款后被告共支付了4000元的利息。现拒不偿还剩余本息，故原告诉至本院。。本院认为，原告与被告孙振峰之间的民间借贷关系合法有效，原告有权要求被告孙振峰还本付息。本案借款利率超过了法定的利率上限，本院依法对超出部分不予保护。被告孙振峰辩称其已偿还了本案借款4000元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其观点不予采信，对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：限被告孙振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王卡田借款本金7000元及利息，（其中2000元的利息从2009年2月5日起计算至本金偿还完毕之日止，5000元的利息从2009年2月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已给付的4000元利息，还款时应予扣除）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙振峰负担。本判决为终审判决。审判员  强唤霞二Ｏ—四年六月五日书记员  甘 沛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第248号
原告崔某某，住齐齐哈尔市。
被告李某某，住齐齐哈尔市。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2000年9月12日登记结婚，婚生一名男孩李子旭（2001年10月13日出生）。原、被告婚后夫妻感情不睦，经常因琐事争吵。被告李某某于2012年底至今去向不明，至今无确切下落，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。
2、齐齐哈尔市建华区文化街道办事处明月社区证明信，证明被告在此居住，2012年底至今去向不明。
3、齐齐哈尔市公安局建华分局新江路派出所情况说明一份，证明被告李某某于2012年底至今去向不明。
被告李某某未递交书面答辩，未向法院提供证据。
经庭审质证本院认为，原告崔某某提供的证据1、2、3均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2000年9月12日登记结婚，婚生一名男孩李子旭（2001年10月13日出生）。原、被告婚后夫妻感情不睦，经常因琐事争吵。被告李某某于2012年底至今去向不明，至今无确切下落，故原告崔某某诉至法院要求与被告李某某离婚。本院于2015年4月30日向被告李某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现已期满，被告李某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告已婚多年，婚后夫妻感情不睦。被告李某某于2012底年离家出走，至今已满二年，应认定原、被告夫妻感情已破裂。关于婚生子李子旭可由原告抚养，原告崔某某不要求被告李某某负担子女抚养费的意见可予采纳。关于财产及住房问题，因被告李某某未到庭参加诉讼，可另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李子旭由原告崔某某负担，原告崔某某不要求被告李某某负担子女抚育费。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董春海
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第248号
原告李绍春，农民。
被告李根，个体户。
原告李绍春与被告李根农机作业服务合同纠纷一案，于2015年4月11日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，原告李绍春到庭参加了诉讼，被告李根经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月10日原告给被告收割水稻385亩，每亩65元，共计25025元，去掉原告使用被告三桶柴油4500元，还剩20525元，以及别人欠原告的收割费11200元，于2012年1月1日被被告占用，所以现被告共欠原告收割费31725元，利息从2012年1月1日至2014年8月1日31个月利息按照1.5分计算，是14752元，共计46477元。因为被告2013年8月给原告汇款10000元，扣去10000元12个月的利息1800元，所以到目前为止被告一共欠原告34677元，该笔款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付收割费本息34677元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了2013年3月21日欠条一份，证明被告欠原告30000元收割费，欠条内容是李根书写并签名。
被告未提供证据。
对于原告当庭提交的证据1，本院认为，证据内容真实、来源合法，具有关联性，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据质证权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月10日原告给被告收割水稻385亩，每亩65元，共计25025元，期间原告使用被告三桶柴油4500元，被告应给付原告收割费20525元。王发欠原告的收割费11200元被被告占用，现被告共欠原告收割费31725元。2013年3月21日经双方协商原告少要1725元，被告为原告出具30000元的欠据一份，双方未约定利息，并口头要求被告一个月内还款。2013年8月，被告通过银行汇款还给原告10000元。现原告诉至法院要求被告偿还本息34677元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告用其收割机为被告收割水稻是事实，被告有义务向原告支付收割费用20525元，后被告又占用他人给付原告的收割费11200元，合计31725元。经双方结算，被告为原告出具欠据30000元，是其真实意思表示，应该按照约定履行给付义务。于2013年8月偿还10000元，剩余20000元应予偿还。因原、被告双方在欠据中并未约定利息，根据合同法有关规定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李根给付原告李绍春收割费20000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由原告李绍春负担141元，被告李根负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张志娟
二〇一五年五月十四日
书记员 王珍珍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1035-5号
申请执行人吴玉鑫，男，1985年2月4日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡纯纯、骆渟渟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人张建阳，男，1980年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人潘晓敏，女，1979年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴玉鑫与被执行人张建阳、潘晓敏债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴玉鑫于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张建阳、潘晓敏偿还借款584920元及利息，并支付律师费12000元；申请执行人对被执行人提供抵押的晋江市池店镇泉州大桥南片锦洲瑞苑小区7栋1901号房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院在执行过程中，于2015年7月10日向被执行人张建阳、潘晓敏发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年7月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2015年12月26日通过淘宝网公开拍卖了被执行人张建阳、潘晓敏所提供抵押的晋江市池店镇泉州大桥南片锦洲瑞苑小区7栋1901号房产，拍卖所得款项549000元，由申请执行人吴玉鑫优先受偿533130.80元（扣除评估等实现债权的费用）。本院另案已冻结被执行人张建阳持有的福建省水利水电机械有限公司股权，并按年度提取股息分红。申请执行人自愿不对被执行人潘晓敏的工资收入采取冻结、扣划措施。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人张建阳、潘晓敏其他可供执行的财产。本院于2015年8月20日将被执行人张建阳、潘晓敏纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人吴玉鑫于2016年1月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第914号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执635-9号
申请执行人戴荣鑫。
被执行人安徽华晟建设投资有限公司，住合肥市肥西县。
法定代表人张守勇，总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华晟建设投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽华晟建设投资有限公司银行账户存款1800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二０一六年五月三十一日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第188号
原告王敏，男，1973年12月10日出生，汉族，个体。
被告新镇楚布尔敦嘎查委员会。
法定代表人白双喜，系该村民委员会主任。
本院在审理原告王敏诉被告新镇布尔敦嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费25元由原告王敏负担。
审判员 魏文军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王志红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第677号
申请执行人韩智勇，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李昕，女，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行韩智勇申请执行李昕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月六日
书记员 李 俊
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第124号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人左晓云。
被申请执行人左味祥。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对左晓云、左味祥征收社会抚养费一案作出的怀计生征决（2015）第85103号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第85103号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的怀计生征决（2015）第85103号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的怀计生征决（2015）第85103号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第85103号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1352号
原告孙某某，男，汉族，农民，住敦化市额穆镇。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农民，住敦化市额穆镇。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人徐艳波、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2010年12月我与被告自由恋爱、结婚。婚生子孙某甲，现年4周岁。婚后我和被告常因家庭琐事发生争吵，今年4月份，被告提出要在我婚前购买的楼房房照上填上她的名字，我没同意，被告将我撵出家门，我无处居住，只能在旅店住，我俩现已分居，无和好的余地，感情确已破裂，请求离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我俩确实因为琐事吵架，但是我们感情没有破裂，他去旅店是他自愿的，我们也请过他回家，但是他也没有回来。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
原、被告双方均未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述的一致意见，结合庭审调查，认定如下事实：
原告孙某某与被告王某某系自由恋爱，于2010年12月7日登记结婚，婚生男孩孙某甲，于2011年6月4日出生。原告孙某某要求离婚，被告王某某不同意。
本院认为：原告孙某某与被告王某某系自由恋爱而结婚，双方有感情基础。夫妻间生活中应当相互谅解，和睦相处，取长补�，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告孙某某要求离婚，被告王某某不同意。原告孙某某主张离婚，但未举出夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告王某某离婚；
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔺 达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5898号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：金小斌。
被告：陈滨滨。
被告：吴静。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告陈滨滨、吴静小额借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告归还借款146730元及利息、罚息（自2015年6月21日起至2015年7月20日的利、罚息按月利率1.5%计算；自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至2015年9月6日止为6798元）；2、第一被告支付原告律师费2500元；3、原告对第一被告提供抵押的浙G×××××小型轿车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人金小斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，原告与第一被告签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告自2015年1月9日至2017年1月8日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为398000元；借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；被告将其所有的浙G×××××小型轿车为其债务提供抵押；被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同还对违约责任、争议方式、律师费等进行了约定。当日，原告与第二被告签订了《最高额保证合同》一份，约定其为第一被告在原告处自2015年1月9日至2017年1月8日融资期间内最高融资额限额为398000元的债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下所产生的所有债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年1月13日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。同日，原告将28万元借款转入第一被告账户。借款借据约定，还款日期为2017年1月8日，月利率为15‰，还款方式是按月等额还本。嗣后，被告仅归还本金133270元，并支付了2015年6月20日前的利息，对其余款项并未支付。第二被告也未履行担保人的责任。2015年9月23日，原告向两被告邮寄送达了催款既贷款到期通知书宣布借款提前到期。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈滨滨于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款146730元及利息、罚息（自2015年6月21日起按合同约定起计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告陈滨滨于本判决生效后五日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支付的律师费用2500元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告陈滨滨所有的车牌号为浙G×××××小型轿车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
四、被告吴静对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，保全费1520元，由被告陈滨滨、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月五日
代书记员 彭书表
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1649号
原告：郭德峰，男，生于1975年4月11日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇施家崖村。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：李兴军，男，生于1978年6月3日，汉族，居民，住章丘市刁镇旧北村。
被告：路花，女，生于1980年2月4日，汉族，居民，住章丘市刁镇旧北村。
原告郭德峰与被告李兴军、路花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪林到庭参加诉讼。被告李兴军、路花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德峰诉称：两被告为夫妻关系，二人共同进行绿禽养殖。原告长期为被告供应饲料、鸡苗。在供应饲料、鸡苗的过程中，被告李兴军于2012年7月1日为原告书具收条一份，被告于2013年3月11日、2013年5月21日分两次为原告书具欠条两份，三份共计30896元。2013年9月22日，原被告签订买卖合同（绿禽保底合同）。原告为被告供应鸡苗及饲料共计136062元；原告为被告提供检疫，费用为220元；被告给原告退过部分药，原告应给予被告药费560元。原告回收成鸡得款114614.5元。经计算，被告尚欠原告21107.5元，原告仅对其中的21107元进行起诉，放弃对0.5元的追究。被告总计欠原告52093元，原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令：被告偿还原告欠款52093元；诉讼费用由被告承担。
被告李兴军、路花在本案举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：
1、两被告系夫妻关系，共同从事绿禽养殖。被告路花认可在签订2013年9月22日的《绿禽保底合同书》之前尚欠原告30986元。2012年7月3日，被告李兴军为原告郭德峰书具收条一份，载明“收条今收到郭德峰肆仟元整（4000元）李兴军12.7.3”。2013年3月11日，被告李兴军为原告郭德峰书具欠条一张，载明“欠条今欠郭德峰现金（24986元）（贰万肆仟玖佰捌拾陆元整）2013.3.11李兴军”。2013年5月21日，被告李兴军为原告郭德峰书具欠条一张，载明“今欠郭德峰贰仟元整（2000元）李兴军2013.5.21”。一份收条、两份欠条合计金额30986元。
2、2013年9月22日，原告郭德峰与被告李兴军签订《绿禽保底合同书》一份，合同约定“一、由甲方向乙方提供麻鸡苗6800只，单价3元每只，共计20400元”“二、必须用甲方提供的饲料，饲料价格为1.8元∕斤。”该绿禽保底合同书已履行完毕，且成鸡也已卖出。原告为被告供应名称为“齐鲁5**”鸡饲料682袋，每袋80斤，价值98208元。原告为被告供应名称为“和美510”鸡饲料91袋，每袋80斤，后该饲料被告给原告退回26袋，原告实际供应名称为“和美510”的鸡饲料65袋，每袋80斤，价值9360元。原告为被告供应鸡药价值8094元。原告回收成鸡得款114614.5元，被告退药价值560元。
上述事实，由原告提供的被告李兴军为其书具的收条一张、欠条两张、“和美510”饲料欠条三张、“齐鲁5**”饲料欠条、收据计十一张、鸡药费欠条十张、绿禽保底合同书一份、对被告路花的录音光盘及文字整理一份及庭审笔录所证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在鸡苗、饲料等的供应关系，并由此形成债权债务关系。根据原告提交的对被告路花的录音证据，被告路花系被告李兴军之妻，二人共同从事成鸡养殖。根据原告提交的对被告路花的录音证据，被告路花认可在签订2013年9月22日的《绿禽保底合同书》之前尚欠原告30896元，与原告提交的被告李兴军书具的收条一张、欠条两张所载数额一致，本院予以确认。根根据原告陈述，除本案所诉之外，原被告之间无其他债权债务关系，本院予以确认。根据原告提交的对被告路花的录音光盘及文字整理、原告提供的被告李兴军书具的“和美510”饲料欠条三张、“齐鲁5**”饲料欠条、收据计十一张、《绿禽保底合同书》一份，2013年9月22日签订《绿禽保底合同书》之后，原告为被告供应价值20400元的鸡苗；原告为被告供应名称为“齐鲁5**”鸡饲料682袋，原告为被告供应名称为“和美510”鸡饲料65袋，以上两种饲料每袋均为80斤，价格为1.8元每斤，合计107568元，本院予以确认。根据原告陈述、原告提供的被告李兴军书具的鸡药费欠条十张，原告为被告供应鸡药价值7534（8094-560）元，本院予以确认。原告为被告供应的鸡苗、饲料、鸡药价值合计135502元。根据原告陈述，原告回收成鸡得款114614.5元，本院予以确认。原告主张其为被告提供检疫，费用为220元，原告未提交证据证实该主张，对该项主张本院依法不予支持。据此，本院认定在签订2013年9月22日的《绿禽保底合同书》之后，被告尚欠原告鸡苗、饲料、鸡药款项20887.5（135502-114614.5）元。原告明确表示放弃0.5元，是其真实意思表示，本院依法予以确认。综上，被告前后共计欠原告郭德峰款项为51873（30986＋20887）元。原告要求被告偿还欠款52093元的诉讼请求，本院依法不予支持，被告应偿还款项为51873元。被告李兴军、路花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴军、路花于本判决生效之日起十日内支付原告郭德峰款项51873元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告李兴军、路花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3753号
原告张洪涛，男。
委托代理人朱力，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告张正财，男。
被告张晓利，女。
原告张洪涛诉被告张晓利、张正财买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加了诉讼。被告张晓利、张正财经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张洪涛诉称：被告张晓利在原告处进黛丽斯沙发。被告张晓利于2012年2月18日给原告写下欠条一张，载明：今欠到张洪涛货款40000元整，被告张正财亦同时在欠条上签名捺印。原告多次向被告催要货款，被告久拖未付。故诉请判令：1.被告支付所欠货款40000元，并支付按同期国家商业银行贷款利率的4倍计算利息。2.被告支付原告催收该货款产生的交通费用。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓利未作答辩。
被告张正财未作答辩。
经审理查明：原告张洪涛提交欠款人署名为“张晓利”的借条一份，载明：“今欠到黛丽斯沙发厂厂长张洪涛货款40000.00元（肆万元整）2012年2月18日”。该欠条下方写有黑色签字笔书写的“2月29日必须还清所有款项。如不然，摊位所有货全部拉走，自动离开摊位”字迹，原告陈述该段字迹系被告张正财以不会写字为由找人帮他写好后自己确认签字。该段字迹下方有“张正财”字样蓝色圆珠笔签名并注明身份证号码“5107XXXX”，签名处有浅淡的手指捺印。
原告提交了其住所地社区居委会的证明一份“张洪涛因张晓利、张正财父女欠其货款一事，在2013年1月至12月期间，一致找社区协助联系张晓利、张正财父女，要求其还款，但社区多次查找无果，无法联系到张晓利、张正财父女”。
以上事实有原告当庭陈述、当事人身份信息、欠条、证明在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张洪涛提交的借条系原件，并无相反证据推翻其证明力，据此足以认定被告张晓利欠到原告沙发货款4万元的事实成立。但被告张晓利作为主债务人并未就还款时间作出明确的意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，现有证据仅能显示被告张晓利收到标的物或提取表的无单证的时间应在欠条出具之前，故被告张晓利应于欠条出具之日即2012年2月18日，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率起付利息。
被告张正财在“2月29日必须还清所有款项”下方签字捺印确认，虽签名以外的承诺字迹并非由被告张正财亲笔书写，但其作为完全民事行为能力主体，应对其签名捺印行为有全面的认知，并对此承担相应的民事责任。故认定被告张正财作出于2月29日向原告还款的意思表示明确，系债的加入，应当按照承诺履行，原告有权要求被告承担还款责任。
另，原告要求被告赔偿其催收货款产生的交通费用，但并未提交相应证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告张晓利、被告张正财于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛支付货款4万元，并承担该款从2012年2月18日起至款项付清款之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准计算的利息。
二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费800元，由被告张晓利、张正财共同承担（该费用原告已预付，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张凤飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第276号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月12日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年9月1日22时46分许，沈河公安分局惠工派出所民警李某甲出警，处理沈阳市沈河区惠工东一街22号楼下王某与人打架事件。在现场，被告人王某酒后辱骂出警民警李某甲，并且用棍子将李某甲右手小指打伤。经鉴定，李某甲右手挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、禚云峰、李某乙、赵某、李某丙、何某、冯某的证言，辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。鉴于被告人王某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王某所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人王某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人王某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。