wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2676号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1983年4月6日出生，汉族，住象山县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（下称金元宝公司）为与被告孙燕借款合同（债权转让）纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告金元宝公司委托诉讼代理人嵇振超到庭参加诉讼。被告孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金元宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙燕偿还金元宝公司受让的借款本息61997.14元并支付利息（按合同约定利率自2017年11月14日起算至实际偿还之日止）；2、判令孙燕给付金元宝公司因实现债权而支付的律师费3100元；3、确认金元宝公司就借款抵押物浙Ｂ×××××号车辆拍卖或折价的价款在72380元限额内享有优先受偿权；4、本案受理费由孙燕承担。
事实和理由：2017年3月30日，以孙燕为抵押人、宁波东海银行股份有限公司象山支行（下称东海银行象山支行）为抵押权人签订一份编号为（2017）甬东银车高抵字第3302220003《车辆最高额抵押合同》，合同约定：抵押人以其名下浙Ｂ×××××号车辆为抵押物，就2017.3.30－2020.3.30期间发生的最高额为72380元的车贷债务向抵押权人东海银行象山支行提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等。同年3月31日，双方依法办理了车辆抵押登记手续。2017年4月11日，东海银行象山支行与孙燕签订一份编号为（2017）甬东车借字第3302220003号《车辆按揭借款合同》，合同约定：孙燕向东海银行象山支行的借款金额为65800元，借款年利率为6%，期限36个月，还款方式为等额本息，每月15日归还，逾期或累计3个月未按约定金额归还借款本息的，东海银行象山支行可宣布借款提前到期，并有权将该合同项下的主债权及担保权益转让给第三方。《车辆按揭借款合同》签订后，东海银行象山支行于当日将约定借款发放给孙燕。后因孙燕未依约归还2017年/8/15-2017年/10/15应还本息，构成合同违约。东海银行象山支行于2017年11月13日将该合同项下主债权及担保权益以总价款61997.14元签约转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称财保宁波公司），并于同月15日致函通知了孙燕。2017年11月30日，财保宁波公司又将该合同项下主债权及担保权益以总价款61997.14元签约转让给金元宝公司，并于2018年1月8日致函通知了孙燕。后经金元宝公司多次催讨，孙燕均未履行还款义务。
金元宝公司认为：债务人孙燕因车贷按揭逾期，被原债权人东海银行象山支行依约宣布借款提前到期，并将涉案合同项下的主债权及担保权益依约转让给财保宁波公司，再由财保宁波公司转让给金元宝公司并均已依约履行了通知义务。故金元宝公司就己方受让的该一债权，享有原债权人东海银行象山支行对债务人孙燕的合约权利。据上，请求判如所请。
孙燕未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证上述诉请事实属实，金元宝公司已向本院提供《车辆最高额抵押合同》《车辆按揭借款合同》《债权转让合同》等证据予以佐证。
鉴于被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃质证权，本院并基于金元宝公司所举证据具有定案证据基本属性，对其证明力予以确认，并采信为本案的定案证据。
基上认证后采信的定案证据，并结合金元宝公司诉状及庭审陈述，本院对金元宝公司诉请的上述事实予以确认，作为本案的基本事实。
本院认为，被告孙燕因车贷按揭逾期，被原债权人东海银行象山支行依约宣布提前到期，并将未受偿借款本息债权61997.14元（截止2017年11月13日）依约转让给财保宁波公司，再由财保宁波公司转让给金元宝公司，两次债权转让均已履行了通知义务系事实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，债权受让人金元宝公司即享有原债权人对债务人孙燕在涉案合同项下的相关权利。故原告金元宝公司于本案提出的上涉诉请，于法有据，予以支持。被告孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕于判决生效后十日内归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司受让的借款债权本息61997.14元，并支付该款自2017年11月14日起至实际付清之日按合同约定利率计算的应付利息；
二、被告孙燕于判决生效后十日内给付原告宁波金元宝汽车服务有限公司因实现上述受让债权支付的律师费3100元；
三、原告宁波金元宝汽车服务有限公司就被告孙燕提供抵押担保的浙Ｂ×××××号车辆拍卖或折价的价款，在72380元限额内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年四月十九日
代书记员 刘 凯
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2676号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。被告：孙燕，女，1983年4月6日出生，汉族，住象山县。原告宁波金元宝汽车服务有限公司（下称金元宝公司）为与被告孙燕借款合同（债权转让）纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告金元宝公司委托诉讼代理人嵇振超到庭参加诉讼。被告孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金元宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙燕偿还金元宝公司受让的借款本息61997.14元并支付利息（按合同约定利率自2017年11月14日起算至实际偿还之日止）；2、判令孙燕给付金元宝公司因实现债权而支付的律师费3100元；3、确认金元宝公司就借款抵押物浙Ｂ×××××号车辆拍卖或折价的价款在72380元限额内享有优先受偿权；4、本案受理费由孙燕承担。事实和理由：2017年3月30日，以孙燕为抵押人、宁波东海银行股份有限公司象山支行（下称东海银行象山支行）为抵押权人签订一份编号为（2017）甬东银车高抵字第3302220003《车辆最高额抵押合同》，合同约定：抵押人以其名下浙Ｂ×××××号车辆为抵押物，就2017.3.30－2020.3.30期间发生的最高额为72380元的车贷债务向抵押权人东海银行象山支行提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等。同年3月31日，双方依法办理了车辆抵押登记手续。2017年4月11日，东海银行象山支行与孙燕签订一份编号为（2017）甬东车借字第3302220003号《车辆按揭借款合同》，合同约定：孙燕向东海银行象山支行的借款金额为65800元，借款年利率为6%，期限36个月，还款方式为等额本息，每月15日归还，逾期或累计3个月未按约定金额归还借款本息的，东海银行象山支行可宣布借款提前到期，并有权将该合同项下的主债权及担保权益转让给第三方。《车辆按揭借款合同》签订后，东海银行象山支行于当日将约定借款发放给孙燕。后因孙燕未依约归还2017年/8/15-2017年/10/15应还本息，构成合同违约。东海银行象山支行于2017年11月13日将该合同项下主债权及担保权益以总价款61997.14元签约转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称财保宁波公司），并于同月15日致函通知了孙燕。2017年11月30日，财保宁波公司又将该合同项下主债权及担保权益以总价款61997.14元签约转让给金元宝公司，并于2018年1月8日致函通知了孙燕。后经金元宝公司多次催讨，孙燕均未履行还款义务。金元宝公司认为：债务人孙燕因车贷按揭逾期，被原债权人东海银行象山支行依约宣布借款提前到期，并将涉案合同项下的主债权及担保权益依约转让给财保宁波公司，再由财保宁波公司转让给金元宝公司并均已依约履行了通知义务。故金元宝公司就己方受让的该一债权，享有原债权人东海银行象山支行对债务人孙燕的合约权利。据上，请求判如所请。孙燕未作答辩，也未提供抗辩证据。为印证上述诉请事实属实，金元宝公司已向本院提供《车辆最高额抵押合同》《车辆按揭借款合同》《债权转让合同》等证据予以佐证。鉴于被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃质证权，本院并基于金元宝公司所举证据具有定案证据基本属性，对其证明力予以确认，并采信为本案的定案证据。基上认证后采信的定案证据，并结合金元宝公司诉状及庭审陈述，本院对金元宝公司诉请的上述事实予以确认，作为本案的基本事实。本院认为，被告孙燕因车贷按揭逾期，被原债权人东海银行象山支行依约宣布提前到期，并将未受偿借款本息债权61997.14元（截止2017年11月13日）依约转让给财保宁波公司，再由财保宁波公司转让给金元宝公司，两次债权转让均已履行了通知义务系事实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，债权受让人金元宝公司即享有原债权人对债务人孙燕在涉案合同项下的相关权利。故原告金元宝公司于本案提出的上涉诉请，于法有据，予以支持。被告孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕于判决生效后十日内归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司受让的借款债权本息61997.14元，并支付该款自2017年11月14日起至实际付清之日按合同约定利率计算的应付利息；二、被告孙燕于判决生效后十日内给付原告宁波金元宝汽车服务有限公司因实现上述受让债权支付的律师费3100元；三、原告宁波金元宝汽车服务有限公司就被告孙燕提供抵押担保的浙Ｂ×××××号车辆拍卖或折价的价款，在72380元限额内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢世常二〇一八年四月十九日代书记员 刘 凯??4???1?
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保874号
申请执行人张志，男，汉族，1978年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人张景敏，女，1963年5月7日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人张志申请执行被执行人齐恩会、张景敏财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3730号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月五日
书记员 龙铁永
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第230号
申请执行人余洪根，句容市人，住句容市。
被执行人殷兴峰，句容市人，住句容市。
被执行人王翠，句容市人，住句容市。
申请执行人余洪根与被执行人殷兴峰、王翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款35000元及相关利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱子晔
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第636号
申请执行人黄来添。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4、6层。
负责人陈飞龙。
关于申请执行人黄来添申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第448号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民四终字第806号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人黄来添支付案件执行款人民币244414.56元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第636号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 和
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第131号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人邹六仔
被执行人聂菊梅
申请执行人县计生委于2014年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2008年9月22日作出的潭计生征决（2008）第170号向二被执行人征收社会抚养费50000元的行政征收决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的潭计生征决（2008）第170号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的潭计生征决（2008）第170号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的潭计生征决（2008）第170号行政征收决定中二被执行人未交纳的社会抚养费50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗青群
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1826号
原告成都市温江交通加油站，住所地：成都市温江区公平镇太极村。统一社会信用代码91510115202459274A。
法定代表人王晓强，总经理。
委托诉讼代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川广通恒达物流有限公司，住所地：成都市温江区天府街道游家渡社区10号楼附25号。统一社会信用代码91510115MA61X2AJ3L。
法定代表人严明坤，总经理。
委托诉讼代理人宋丽，四川慧灼律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都市温江交通加油站与被告四川广通恒达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市温江交通加油站的委托诉讼代理人任智明、被告四川广通恒达物流有限公司的委托诉讼代理人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江交通加油站诉称，原告与被告在协商一致的基础上达成了油料购销协议，按照协议，原告向被告供销柴油，履行了协议约定的全部义务，截止2017年1月31日双方结算，被告累计共欠原告油款77974.49元未付。尔后经原告多次催收，被告于2017年2月28日支付了1300元，至今尚欠原告油款76674.49未付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。请求判令：1、被告立即支付所欠原告油款76674.49元、违约金19321.97元，共计95996.46元及自2017年5月5日起至付清为止每日百分之三计算的违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告四川广通恒达物流有限公司辩称，原告所起诉的事实属实，借款金额应为66674.49元，违约金应按照银行同期同类贷款利率计算，请求人民法院依法作出公正裁决。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买柴油，双方于2017年1月31日达成了加油款欠款确认书，确认截止2017年1月31日被告欠原告油款77974.49元，该款项应在收到本确认书核对无误后，十日内将油款转让原告账户，否则，原告将对被告暂时停止供油，并催收所欠油款；该款项若迟迟不予支付，双方约定将按3‰计算违约金，直至欠款付清为止。被告于2017年2月28日转款25000元（其中10000元为押金，13700元为撞坏加油机赔付款，1300元为油款）与原告。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
庭审中，原告主张被告支付油款66674.49元及违约金（以货款66674.49元为基数，自2017年2月11日起至实际付清之日止按日万分之三计算）的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、加油款欠款确认书及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买柴油，原、被告之间建立了买卖关系，被告尚欠原告货款66674.49元未付。庭审中，原告主张被告支付货款66674.49元及违约金（以货款66674.49元为基数，自2017年2月11日起至实际付清之日止按日万分之三计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川广通恒达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市温江交通加油站支付货款66674.49元及违约金（计算方式：以欠付货款66674.49元为基数，自2017年2月11日起至本判决确定的给付之日止按日万分之三计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1100元，由被告四川广通恒达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 杨 红
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2069号
申请执行人曾晓生，男，1977年4月17日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人钟杵诚，男，1984年10月16日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人曾晓生与被执行人钟杵诚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟杵诚在银行没有存款，另被执行人钟杵诚在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第2069号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 范 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终39号
上诉人(原审被告):邯郸华晨建筑安装工程有限公司。住所地:邯郸市开发区世纪大街**号。
法定代表人:马新文,经理。
委托诉讼代理人:李建凯、史小丁,系公司员工。
被上诉人(原审原告):李志强,男,汉族,1970年5月16日出生,住献县。
委托诉讼代理人:王秀红,河北中旺律师事务所律师。
上诉人邯郸华晨建筑安装工程有限公司因与被上诉人李志强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸华晨建筑安装工程有限公司上诉称，被上诉人提交的合同中加盖的“邯郸华晨建筑安装工程有限公司××工程部”印章，但是上诉人并无该分支机构，且该印章并非上诉人刻制，因此该合同中关于管辖权的约定，对上诉人无效。根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市经济技术开发区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送邯郸市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求和事实理由，本案系因履行《建设工程水电施工分包合同》发生的争议，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，本案诉争的工程为献王御花园小区住宅楼工程，工程地点位于河北省献县，因此，本案应由不动产工程所在地的献县人民法院管辖。李志强向献县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人邯郸华晨建筑安装工程有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送邯郸市经济技术开发区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4179号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
法定代表人吴庆青。
被执行人范小莲，女，1984年9月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘建红，女，1981年2月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人孙飞，男，1978年12月27日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4622号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：范小莲、刘建红、孙飞
一、被执行人范小莲、刘建红、孙飞在（2017）浙1102执4179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人范小莲、刘建红、孙飞银行存款人民币7300.98元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月五日
书记员 姜慧丽
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人郑宝花。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行与郑宝花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。本案在执行过程中，经依法查实被执行人郑宝花暂无任何财产可供执行，本案未执行到位标的人民币10,112.6元（未含债务利息及迟延履行金）。本院已对被执行人郑宝花采取纳入失信被执行人的强制措施。因被执行人郑宝花暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行同意终结本次执行程序，故本院认为,本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初1559号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘佳秀
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3840号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈志超，董事长。
被告：广饶县成林化工有限公司，住所地山东省广饶县丁庄镇。
法定代表人：高丽娜，董事长。
被告：高丽娜，女，汉族，广饶县成林化工有限公司法定代表人，住山东省广饶县。
被告：成志强，男，汉族，1974年10月31日出生，居民，住山东省广饶县。
被告：吴焕桂，男，汉族，1974年8月23日出生，居民，住山东省广饶县。
本院在审理原告山东华东三一工程机械有限公司与被告广饶县成林化工有限公司、高丽娜、成志强、吴焕桂买卖合同纠纷一案中，原告山东华东三一工程机械有限公司以双方需要自行和解为由，于2016年12月28日向本院提出申请，要求中止审理。
本院认为，原告山东华东三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于继芳
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3333号
原告陈建标，
82780818091，汉族，上虞市人，住上虞市梁湖镇花浦村陈家
。
委托代理人（特别授权）胡卫国，浙江国良律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权）章科家，浙江国良律师事务所律
师。
被告王小东，
682198010297814，汉族，上虞市人，住上虞市章镇镇镇南村
中村。
被告赵慧芬，
02198108220043，汉族，龙泉市人，住绍兴县柯桥街道鉴湖路
31号。
本院受理原告陈建标诉被告王小东、赵慧芬民间借贷纠纷
一案后，被告赵慧芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认
为两被告之经常居住地在绍兴县柯桥鉴湖景园棕弯听泉5幢103
室，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至绍兴县人民法院
审理。
经审查本院认为，本案被告赵慧芬之户籍所在地是绍兴县柯桥鉴湖景园棕弯听泉5幢103室，被告王小东户籍所在地在上
虞市章镇镇，但其经常居住地是绍兴县柯桥鉴湖景园棕弯听泉
5幢103室，被告王小东的户籍所在地与经常居住地不一致，应
由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，被告对
管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之
规定，裁定如下：
被告赵慧芬对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴县
人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 王圆圆
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1509号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
被执行人：张琴，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人张琴物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初755号民事判决书立案执行，但被执行人张琴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琴银行存款18500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 楚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初第9951号
原告：吴某，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：徐某，身份证住址广州市花都区。
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员高亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人许晃庆、练秋婷，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴XX由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月17日被告生下女儿。婚后，由于双方性格差异，经常因小事发生矛盾纠纷，经亲友多次调解处理仍无改善。另外，被告经常无故怀疑原告，限制原告与异性朋友接触，甚至为此以割脉自杀相威胁。原、被告的夫妻关系有名无实，已无和好可能，继续维持夫妻关系令原告非常痛苦。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意离婚，认为与原告之间还有感情，双方还有和好的可能。希望原告和法庭能够给被告一次机会。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；4、婚生女儿吴XX的出生医学证明复印件，证明原、被告共同生育女儿吴XX的事实，出生医学证明原件在被告手上。
被告对原告提供的上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告徐某于2013年5月经朋友介绍相识后自由恋爱。于××××年××月××日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，2014年12月17日被告徐某产下女儿吴XX。之后，原、被告双方在共同生活中常发生意见分歧和矛盾，原告认为夫妻关系有名无实，已无和好可能，故起诉离婚成讼。
原、被告双方确认在婚姻存续期间没有夫妻共同财产和共同债权债务。
原告称其之前经营五金厂，收入不稳定，近几年都是亏损，今年8月已经没有经营五金厂了，现在暂时无业。被告称其目前已有工作，刚入职商场担任化妆品销售，收入未定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为：原告吴某与被告徐某经自由恋爱登记结婚，婚后育有一女，应具有一定的感情基础。现原、被告因共同生活中产生意见分歧和矛盾，主要是因为双方缺乏沟通、信任和理解所造成。家庭和谐的核心是关心、信任和帮助，夫妻双方应本着相互尊重、信任、理解，爱家庭，爱自己的配偶，最终才会获得属于自己的幸福与归宿。原告已为人丈夫，应担当起照顾家庭的责任，对待妻子女儿给予更多的关心和爱护。被告已为人妻子，应学会耐心与丈夫沟通交流，注意处理问题的方式、方法。对原告提出离婚，被告坚持不同意离婚，认为夫妻仍有感情，还有和好的可能，说明原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告本着共建和睦美好家庭的理念，多从对方角度去考虑问题，共同努力搞好夫妻关系，用一颗宽容的心去包容对方，珍惜夫妻之间的感情，相互信任，互谅互让，双方是有和好可能的。
综上所述，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告徐某离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许雪莹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01855号
原告：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守准，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：刘家静，总经理。
本院审理原告合肥强强建筑科技有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽三建工程有限公司银行账户上的存款198888元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽三建工程有限公司银行账户上的存款198888元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一四年九月一日
书记员 蒯文翰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2779号
原告蒋晓郁，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省拜泉县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告蒋晓郁诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋晓郁于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓郁撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告蒋晓郁承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1323号
申请执行人刘秀芹，女，现住四平市铁西区。
被执行人高玉生，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人刘秀芹与被执行人高玉生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，如发现有可供执行的财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年五月十日
书 记 员 张春辉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1323号申请执行人刘秀芹，女，现住四平市铁西区。被执行人高玉生，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人刘秀芹与被执行人高玉生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，如发现有可供执行的财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年五月十日书 记 员  张春辉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初416号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李红强，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月13日被新密市公安局取保候审，于2017年6月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人李红强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人李红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月5日下午18时，被告人李红强路过新密市米村街时，将被害人李某2停放在路边的一辆电动三轮车偷骑到米村至牛店的路边小树林里，用车上的钥匙将三轮车工具箱打开，将该箱内的3000元现金和旧版人民币（面额共计1835.3元）偷走，将三轮车丢弃骑上自己摩托车逃走，后该三轮车被被害人找到。案发后，被告人李红强家属退赃3000元。被盗旧版纸币被追回并发还被害人李某2。被告人李红强于2016年9月6日被抓获到案。
上述事实，被告人李红强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人李某2陈述、证人李某1证言、涉案物品价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、情况说明、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人李红强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李红强所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李红强曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，可酌情对其从重处罚；被告人李红强到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人李红强家属已赔偿被害人李某2损失人民币3000元，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月10日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 谢 震
人民陪审员 刘建华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张盟莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22918号
原告上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市上海市自由贸易区。负责人冀光恒，董事长。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告高杰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158074.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158074.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3310号
原告:李海燕，女，汉族，1982年10月5日生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人:邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，地址：山东省聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。
负责人：高学智。
委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工，住，住址：山东省聊城市茌平县。
原告李海燕与被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险聊城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢亚男及被告保险公司委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2016年9月9日21时30分许，王金桂驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小轿车沿京沪高速由北向南行驶至195公里加400米处，与在慢车道行驶的张东岭驾驶的苏Ｅ×××××蒙迪欧牌小轿车追尾后，致使蒙迪欧轿车前移与右侧相撞，造成二车不同程度损坏。冀Ａ×××××奥迪牌小轿车为原告实际所有，在被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投有车损险和商业险并不计免赔，均在保险期间。因双方理赔不能达成一致，故请求判令被告给付原告车损等各项损失127325元。
被告华泰保险聊城公司辩称，肇事车辆在公司投有机动车损失险一份且不计免赔，在驾驶员王金桂未违反保险条款的情况下，公司同意按责任比例对原告的合理合法损失进行赔偿，对于本次案件的诉讼费鉴定费等间接性损失，公司不予承担。
经审理查明，2016年4月13日，投保人李海燕与被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司签订了6328612312016004317号商业车险保险单，为冀Ａ×××××奥迪牌小轿车投保商业险，保险期间自2016年4月13日19时起至2017年4月13日24时止。该保险单承保机动车损失险保额242771.60元并不计免赔率。2016年09月09日21时30分，王金桂驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小轿车沿京沪高速由北向南行驶至195公里加400米处，与在慢车道行驶的张东岭驾驶的苏Ｅ×××××蒙迪欧牌小轿车追尾后，致使苏Ｅ×××××蒙迪欧轿车前移与右侧相撞，造成二车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故，原告因此事故支付青县益华拖运救援服务有限公司托运费800元。经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队认定，王金桂负事故的全部责任、张东岭无责任。经青县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对此次事故中冀Ａ×××××奥迪牌小轿车车辆损失进行了鉴定，损失金额为120500元（已减去残值430元），原告支付公估费6025元。
以上事实由6328612312016004317号华泰财产股份有限公司保险单、交通事故认定书、驾驶证、司法鉴定意见书、公估费票据、拖运费票据、及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保险合同成立，被告应当在保险事故发生后，按约定承担相应损失赔偿责任。被告认为公估鉴定的车辆损失数额过高，无证据证实，对河北盛衡保险公估有限公司做出的公估报告，本院予以采纳；车辆损失由被告在原告投保的机动车损失保险限额内赔付。保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失支付的施救费，为确定保险标的的损失程度支付的公估费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条和六十四条的规定，应由保险人承担。
综上所述，原告诉请被告赔偿原告事故车辆损失120500元，承担施救费800元、评估费6025元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告李海燕事故损失120500元，承担施救费、评估费6825元。共计给付127325元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级�民法院。
审判员 贺永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔家皓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2966号
原告：吴宪军，男，1958年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘步香，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
原告吴宪军与被告刘步香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告吴宪军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宪军的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宪军撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吴宪军负担。
审判员 李艳
二〇一七年七月十三日
书记员 孙昱
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2867号
原告：金建升，男，汉族，1971年8月31日出生，住岳西县，
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：吴建林，男，汉族，1957年11月29日出生，住岳西县，
被告：汪满荣，女，汉族，1963年11月7日出生，住岳西县，系吴建林妻子，
原告金建升与被告吴建林、汪满荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告金建升及其委托诉讼代理人罗建忠、被告吴建林到庭参加诉讼，被告汪满荣经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金建升向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款40000元，并按年利率6%支付自2016年2月1日起至借款还清之日止的利息（暂至2017年10月1日前的利息为4000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告吴建林以做生意需要周转资金为由，向原告借款40000元，被告吴建林出具了借条，约定于2016年2月1日之前还清。借款期满后，被告吴建林并未按约定还款，原告多次要求两被告还款，但两被告一直拖延。为维护公民合法权益，特具状诉诸贵院，请公正裁决。
吴建林辩称：吴建林向金建升借款不是40000元，实际是2万元，分别是2014年6月17日和6月25日各借1万元。之前的借款利息是月息5分，其中10000元借款的利息付至2014年11月17日。到2015年10月1日，金建升计算利息及滞纳金后，由吴建林出具了金额30800元条据一份，约定于2015年12月1日前付清，因手头资金紧张未还，于2015年12月1日，金建升按照连本带息计算后重新向金建升出具了金额40000元的条据。2016年12月2日，吴建林偿还了借款6000元。现在吴建林要求按20000元的借款本金还款，利息按法律规定标准，从没有支付利息时开始计算。汪满荣是吴建林的妻子。
汪满荣未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院查明如下：吴建林对于金建升举示的2015年12月1日金额40000元的借条的真实性没有无异议，但提交借条三张，分别为2014年6月17日金额为10000元、2014年6月25日金额为10000元、2015年10月1日金额为30800元，以证明本案的借款形成过程及其质辩主张。金建升对该三份借条的真实性无异议，但认为该三份借条与2015年12月1日40000元的借条无关联性，系双方之间其他的经济来往。本院认为，吴建林提交的证据按照借条载明的支付利息的时间和金额，及三份借条的时间，能相互印证，与2015年12月1日形成40000元的借条具有逻辑上的关系；同时，金建升不能说明其40000元借款的交付方式；因而，吴建林的三份借条不仅具有真实性、合法性，而且与本案具有关联性，与本案具有证明力。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴建林向金建升借款，双方形成民间借贷法律关系，吴建林应依约按照法律规定限度内履行义务。金建升2015年12月1日40000元借条系前三份借条的本金与利息之和形成，前三份借条的约定利息是月息五分，超过法律规定年利率24%的限度，应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人的借款期间届满后约定支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方之间的借款应从最初借款的时间，按照年利率24%的标准计算利息，已支付部分的利息从中予以扣除。根据该规定，本案借款调整为：借款本金按照最初借款的20000元计算，该借款利息按照年利率24%计算，吴建林共支付利息8500元（2014年6月17日至2014年11月17日，每月500元，及2016年12月2日6000元）应从中扣除。吴建林的借款发生在其与汪满荣夫妻关系存续期间，吴建林没有提供证据证明本案债务系个人债务，故本案债务应为吴建林与汪满荣婚姻存续期间的夫妻共同债务，两人共同承担偿还义务。汪满荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建林、汪满荣于本判决生效后十日内支付原告金建升借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：10000元本金的利息从2014年6月17日开始，另10000元本金的利息从2014年6月25日开始，均按年利率24%计算，至款清时止，扣除已付的利息8500元；
二、驳回原告金建升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告吴建林、汪满荣承担300元，原告金建升承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
#####
#####
#####
##### 审判员程为虎
#####
二〇一七年十一月二十七日
书记员王丽玲
文书内容安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初2867号原告：金建升，男，汉族，1971年8月31日出生，住岳西县，委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。被告：吴建林，男，汉族，1957年11月29日出生，住岳西县，被告：汪满荣，女，汉族，1963年11月7日出生，住岳西县，系吴建林妻子，原告金建升与被告吴建林、汪满荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告金建升及其委托诉讼代理人罗建忠、被告吴建林到庭参加诉讼，被告汪满荣经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金建升向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款40000元，并按年利率6%支付自2016年2月1日起至借款还清之日止的利息（暂至2017年10月1日前的利息为4000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告吴建林以做生意需要周转资金为由，向原告借款40000元，被告吴建林出具了借条，约定于2016年2月1日之前还清。借款期满后，被告吴建林并未按约定还款，原告多次要求两被告还款，但两被告一直拖延。为维护公民合法权益，特具状诉诸贵院，请公正裁决。吴建林辩称：吴建林向金建升借款不是40000元，实际是2万元，分别是2014年6月17日和6月25日各借1万元。之前的借款利息是月息5分，其中10000元借款的利息付至2014年11月17日。到2015年10月1日，金建升计算利息及滞纳金后，由吴建林出具了金额30800元条据一份，约定于2015年12月1日前付清，因手头资金紧张未还，于2015年12月1日，金建升按照连本带息计算后重新向金建升出具了金额40000元的条据。2016年12月2日，吴建林偿还了借款6000元。现在吴建林要求按20000元的借款本金还款，利息按法律规定标准，从没有支付利息时开始计算。汪满荣是吴建林的妻子。汪满荣未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院查明如下：吴建林对于金建升举示的2015年12月1日金额40000元的借条的真实性没有无异议，但提交借条三张，分别为2014年6月17日金额为10000元、2014年6月25日金额为10000元、2015年10月1日金额为30800元，以证明本案的借款形成过程及其质辩主张。金建升对该三份借条的真实性无异议，但认为该三份借条与2015年12月1日40000元的借条无关联性，系双方之间其他的经济来往。本院认为，吴建林提交的证据按照借条载明的支付利息的时间和金额，及三份借条的时间，能相互印证，与2015年12月1日形成40000元的借条具有逻辑上的关系；同时，金建升不能说明其40000元借款的交付方式；因而，吴建林的三份借条不仅具有真实性、合法性，而且与本案具有关联性，与本案具有证明力。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴建林向金建升借款，双方形成民间借贷法律关系，吴建林应依约按照法律规定限度内履行义务。金建升2015年12月1日40000元借条系前三份借条的本金与利息之和形成，前三份借条的约定利息是月息五分，超过法律规定年利率24%的限度，应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人的借款期间届满后约定支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方之间的借款应从最初借款的时间，按照年利率24%的标准计算利息，已支付部分的利息从中予以扣除。根据该规定，本案借款调整为：借款本金按照最初借款的20000元计算，该借款利息按照年利率24%计算，吴建林共支付利息8500元（2014年6月17日至2014年11月17日，每月500元，及2016年12月2日6000元）应从中扣除。吴建林的借款发生在其与汪满荣夫妻关系存续期间，吴建林没有提供证据证明本案债务系个人债务，故本案债务应为吴建林与汪满荣婚姻存续期间的夫妻共同债务，两人共同承担偿还义务。汪满荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建林、汪满荣于本判决生效后十日内支付原告金建升借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：10000元本金的利息从2014年6月17日开始，另10000元本金的利息从2014年6月25日开始，均按年利率24%计算，至款清时止，扣除已付的利息8500元；二、驳回原告金建升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吴建林、汪满荣承担300元，原告金建升承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员程为虎二〇一七年十一月二十七日书记员王丽玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民催19号
申请人：佛山市普拉迪数控科技有限公司，住所地广东佛山三水工业园区C区70号A车间。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：殷正斌，男。
申请人佛山市普拉迪数控科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市普拉迪数控科技有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为476,000元，出票日期为2017年5月19日、到期日为2017年11月19日，出票人为海通恒信国际租赁有限公司、收款人为佛山市普拉迪数控科技有限公司、付款行为南京银行上海分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市普拉迪数控科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市普拉迪数控科技有限公司负担。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1000号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人倪某甲，男，1964年1月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月14日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）928号起诉书指控被告人倪某甲犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月14日，公安机关在被告人倪某甲位于贺州市八步区一楼房间内查获砂枪一支。经鉴定，倪某甲所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人倪某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人倪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月14日，公安机关在被告人倪某甲位于贺州市八步区的家中一楼房间内查获砂枪一支（特征为：枪总长132.6cm、枪管长102cm、枪管口径11.2mm）。经鉴定，倪某甲所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人倪某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录、清单及扣押枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）205号枪支鉴定书，贺州市公安局大宁派出所出具的情况说明、到案经过，被告人倪某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人倪某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人倪某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人倪某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人倪某甲适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 敬
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1467号
原告成都新青世纪包装材料有限公司，住所地：四川省成都市温江区永盛镇兴达路189号，组织机构代码：08666391-2。
法定代表人李强。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都蜀嫂食品有限责任公�,住所地:成都市新都区木兰镇木兰村，统一社会信用代码：91510114681800950F。
法定代表人李兴福。
原告成都新青世纪包装材料有限公司（以下简称新青世纪公司）诉被告成都蜀嫂食品有限责任公司（以下简称蜀嫂食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告新青世纪公司委托代理人杨珊到庭参加诉讼，被告蜀嫂食品公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新青世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款34834.8元及按同期银行贷款利率计算至付清为止的延迟付款资金占用利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告签订了一份《纸�订购合同》，合同约定被告从原告处购买纸箱并对相关的权利义务进行了约定。2016年4月9日、4月23日、5月21日，原告按被告的订单分三次向被告交付了产品，货款共计34834.8元。按合同约定被告应在货物交付产品后的下个月支付相应货款，但上述款项被告至今未付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蜀嫂食品公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，新青世纪公司（供货方）与蜀嫂食品公司（订购方）于2016年签订了《纸箱订购合同》，约定由新青世纪公司向蜀嫂食品公司出售纸箱，结算方式为月结下个月结上个月的货款。2016年4月9日、4月23日、5月21日，原告按分三次向被告交付了产品，货款共计34834.8元。现因蜀嫂食品公司始终未支付货款，故新青世纪公司起诉来院请求判令蜀嫂食品公司立即支付货款并支付资金占用利息。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、订购合同、送货单、原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《纸箱订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告按照约定履行了合同义务，被告应按时支付货款。根据双方签订的合同的约定，被告应在收货后次月结清上个月的货款。因此对2016年4月9日、4月23日向被告送货的24763.2元的货物应于2016年6月1日前支付；2016年5月21日向被告送货的10071.6元货物应于2016年7月1日支付。被告未按时支付货款，原告有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告承担违约责�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都蜀嫂食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告成都新青世纪包装材料有限公司支付货款34834.8元及违约金（违约金计算方式为：本金24763.2元从2016年6月1日起，本金10071.6元从2016年7月1日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费353元，由被告成都蜀嫂食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江雨霏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高思佳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2094号
申请执行人：吴志杰，男，1979年3月18日出生，住惠安县。
被执行人：王剑彬，男，1992年9月9日出生，住惠安县。
本院在执行吴志杰与王剑彬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄铁波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2006号
原告：崔文星，男，朝鲜族，户籍地为延吉市建工街。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：姜正英，女，汉族，户籍地为重庆市合川市。
委托代理人：苏宁，吉林中信法律事务所律师。
本院在审理原告崔文星诉被告姜正英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月19日，崔文星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔文星撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔文星负担。
审判员 许 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王雨平
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1625民初第2056号
原告韩东兴，男，1983年8月23日生，汉族，住郸城县。
被告郸城县鑫诚商业运营管理有限公司
法定代表人：谢留洋，该公司总经理。
本院在审理原告谢留洋与被告郸城县鑫诚商业运营管理有限公司一案中，因原告韩东兴无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费466元，由原告韩东兴负担。
审判员 周新琦
二〇一六年八月十九日
书记员 刘文博
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1694号
原告成都天鑫建筑机械租赁站，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人徐春林，总经理。
委托代理人徐某某，女，汉族，1976年3月20日出生，系公司员工，特别授权。
被告杨某某，男，汉族，1976年6月24日出生，住成都市成华区。
委托代理人张永彬，四川昊通律师事务所律师，特别授权。
原告成都天鑫建筑机械租赁站与被告杨某某建筑设备租赁纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告成都天鑫建筑机械租赁站的委托代理人徐红梅；被告杨某某的委托代理人张永彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都天鑫建筑机械租赁站诉称，被告因建设成都崇州市长城花园需要，于2011年6月6日与原告签订《塔式起重机租赁合同》，租用原告塔机四台，工程完工后，被告向原告出具欠条，承诺支付原告租赁费177530元，后被告未能付款，原告提起诉讼后，被告又与原告签订《还款协议》，承诺在2014年1月30日支付原告租赁费，如逾期则承担53259元违约金，但被告仍未履行付款义务，请求判令：被告支付原告租赁费177530元；被告支付原告违约金53259元；被告支付原告资金利息116459元；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告同时主张违约金和利息无法律依据，原告所主张违约金过高，请求法院调整，租赁合同是双德劳务公司与原告签订，协议是由四川鑫锦源建筑有限责任公司在履行，被告只是以作为项目负责人以四川鑫锦源建筑有限责任公司名义签字，是职务行为，四川鑫锦源建筑有限责任公司应作为项目总包方承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月6日原告与双德劳务公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，原告出租标高30米和35米塔式起重机各两台，标高30米月租金16000元，标高35米月租金19000元，合同同时约定，如一方违反合同的规定，由违约方承担20000元违约金，如承租方不按时付款，按未付数的每日百分之二支付违约金。该合同第一页注明承租单位为四川鑫锦源建筑有限责任公司，合同尾部加盖公章则为双德劳务公司，2011年3月31日，被告杨某某又在合同上注明：“本合同交由四川鑫锦源建筑有限责任公司执行”。
合同签订后，原告按约提供了塔机四台，被告杨某某以项目负责人身份于2013年10月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：“崇州市灾后农民安置房长城花苑项目部欠到成都天鑫建筑机械租赁站塔机租赁费用177530元，此款在政府拨付工程款项时予以支付”，2013年11月20日，被告又与原告签订《还款协议》，协议约定：“杨某某愿意在2014年1月30日将本金177530元支付给成都天鑫建筑机械租赁站，成都天鑫建筑机械租赁站放弃违约金，如2014年1月30日不如期支付，杨某某除支付本金外，还应支付违约金53259元……并按银行贷款利息的四倍支付违约金”，协议签订后，因被告仍未支付原告租赁费，原告遂提起诉讼。
以上事实，原告提交了《塔式起重机租赁合同》、结算清单、移交清单、报停单、欠条、《还款协议》等证据证明自己的主张。
以上证据，被告质证认为，《塔式起重机租赁合同》合同签订双方是原告与双德劳务公司，被告补签内容证明合同是四川鑫锦源建筑有限责任公司实际在履行该合同，结算清单上有双德劳务公司人员签字，被告杨某某是代表施工方签字，被告出具欠条和还款协议均是职务行为。
本院审查认为，原被告对以上证据真实性均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《塔式起重机租赁合同》载明承租单位是四川鑫锦源建筑有限责任公司，但四川鑫锦源建筑有限责任公司并未在合同上加盖印章，合同上亦无公司法人代表签字，四川鑫锦源建筑有限责任公司并非合同相对方，被告关于应由四川鑫锦源建筑有限责任公司支付租赁费的辩解不能成立；双德劳务公司在合同上加盖了公司印章，其应系租赁合同的承租人；按照法律规定，租赁费本应由承租人双德劳务公司支付，但在工程完工后，被告杨某某向原告出具欠条，且在原告第一次提起诉讼时，被告杨某某又以个人名义与原告签订还款协议，承诺在2014年1月30日归还原告欠款，本院认为，该债务已转移给被告杨某某，被告杨某某应当按承诺的内容支付原告欠款177530元。被告主张违约金过高，请求调整，本院审查认为，被告出具的欠条时间为2013年10月15日，应支付原告租赁费金额为177530元，原告按照每日百分之二标准计算违约金，明显过高，被告该项辩解成立，本院对违约金予以调整，根据欠款时间和金额，本院对原告主张的违约金酌情支持20000元；被告主张原告既主张违约金又主张利息损失，不符合法律规定，被告该辩解成立，本院已经支持了原告违约金的诉讼请求，对其主张的利息损失，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应支付原告成都天鑫建筑机械租赁站欠款177530元，违约金20000元，合计197530元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告成都天鑫建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由原告成都天鑫建筑机械租赁站承担1154，被告杨某某承担2100元，案件受理费原告成都天鑫建筑机械租赁站已经预交，被告杨某某在履行本判决时一并向原告成都天鑫建筑机械租赁站支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年七月九日
书记员 程成
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初101号
原告苏国平。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区人民政府，住址吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，男，区长。
委托代理人雒亚伟，吕梁市离石区人民政府办公室科员。
委托代理人薛俊义，男，山西华炬律师事务所律师。
本院在审理原告苏国平不服被告吕梁市离石区人民政府房屋征收行政决定公告一案中，原告苏国平以已得到合理补偿，签订了补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏国平同意并申请撤诉是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏国平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告苏国平负担。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3288号
原告：郑修忠，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郑仕员，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：施亚园，女，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：史习明，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波凯慈通信有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道周塘西村。
法定代表人：郑仕员，该公司经理。
原告郑修忠诉被告郑仕员、施亚园、史习明、宁波凯慈通信有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郑修忠于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑修忠撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元由原告郑修忠负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第841号
上诉人（原审被告）王研，女，汉族，1973年7月3日出生。
委托代理人王振娥，女，汉族，1954年7月17日出生，系王研的姐姐。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）段秀花，女，汉族，1947年2月23日出生。
委托代理人王建成，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人王研与被上诉人段秀花共有纠纷一案，段秀花于2013年11月4日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令王研支付段秀花一次性抚慰金45000元。郑州市惠济区人民法院于2014年4月18日作出（2013）惠民一初字第707号民事判决，王研不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人王研的委托代理人王振娥、王丽娟，被上诉人段秀花的委托代理人王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月14日，段秀花之子张林因故去世。2013年6月4日，王研（系张林之妻）与张林单位粮食储备库签订了一份《张林同志后事处理协议》，约定粮食储备库工会考虑张林家庭困难，给予张林妻子王研及张林父母一次性慰问金共计60000元。协议签订当日，粮食储备库支付王研60000元慰问金。2013年7月6日。王研用该笔慰问金为张林购买墓地支出11000元。段秀花及其丈夫张富贵因此款的分配问题与王研产生争议，于2013年11月4日起诉来院，请求王研支付慰问金40000元。本案在审理过程中，段秀花丈夫张富贵于2014年4月5日因病去世，该院口头裁定终结张富贵对被告提起的诉讼。
原审法院认为，本案争议的慰问金系张林所在单位用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是给予张林近亲属的物质帮助和精神慰抚，应归段秀花、王研共有。王研独自占有该笔款项，显属不当，段秀花主张分割的诉讼请求，该院应予支持。王研在领取慰问金后将其中的11000元已用于为张林购置墓地，并不违反法律规定和公序良俗，可以从该慰问金中支出。至于王研在处理丧事过程中支出的交通费用系其作为妻子应尽之义务，该项费用不应从该笔慰问金中支付。综上，该60000元慰问金在扣除购置墓地费用11000元后的剩余部分49000元应参照遗产的处理原则，并适当照顾死者生前需要扶养的丧失劳动能力的近亲属的原则予以合理分割。因段秀花年龄较大，且系死者生前需要扶养的丧失劳动能力的近亲属，应予适当照顾，对该笔慰问金，由段秀花享有70%的份额，王研享有30%的份额较为适宜。王研辩称该笔慰问金应归王研所有，不同意分割的辩解意见证据不足，于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定，判决：被告王研返还原告段秀花慰问金34300元，与本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，段秀花负担642元，王研负担658元。
王研上诉称：1、一审法院程序违法。本案是段秀花、张富贵诉王研共有纠纷案件，案件审理中，张富贵于2014年4月5日去世，法院既然认定单位支付的慰问金是对近亲属的救济和优抚，按照法律规定，就应该追加张富贵的继承人参与诉讼，而不是只开庭裁定终结诉讼。2、一审法院认定事实有误。2014年4月5日，在张富贵去世当天晚上，王研奔丧，并同时借钱先支付10000元给段秀花。己支付过的钱款应予扣除。3、并非王研私自侵吞慰问金，实在是事出有因，原因就是张林的弟弟张鹏和张林单位协商好，由单位为张鹏安置两人的工作。所以单位支付的慰问金仅有60000元，王研认同签字，就是为了张鹏有工作后照顾张林的父母，自己心安。请求：1、撤销（2013）惠民一初字第707号民事判决书，发回重审或依法改判。2、上诉费用由段秀花承担。
被上诉人段秀花答辩称：1、一审法院在审理程序上并无违法。本案一审中，一审法院针对张富贵因病死亡的事实，依照相关的法律规定依法裁定终结张富贵提起的诉讼，符合法律规定的程序，并无不妥。2、王研领取给予王研和段秀花及丈夫张富贵三人的一次性慰问金60000元，不念以往与段秀花及丈夫张富贵公婆之儿媳情分，无视段秀花及丈夫张富贵住院急需支付医疗费实际情况，将慰问金独吞于己。3、一审法院依照“适当照顾死者生前需要抚养的丧失劳动能力的近亲属的原则”对本案涉及慰问金（60000元-购置死者墓地费用11000元）剩余部分（49000元）的分割，依法有据，合情合理。既体现了慰问金对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，也体现了一审法院司法公正，人文执法的精神。4、王研称由单位为张鹏安置两人的工作，不是事实，没有依据。王研奔丧，并同时借钱先支付10000元给段秀花，纯属乌有。请二审法院依法驳回王研的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，王研与其爱人张林生前的工作单位签订张林后事处理协议，该协议第二条约定“乙方因张林家庭困难，给予张林妻子王研及张林父母一次性慰问金共计陆万元整”。该一次性慰问金60000元的应由王研、张富贵、段秀花三人共有。张富贵、段秀花依据上述协议的约定，要求分割王研领取的60000元慰问金的理由正当，其合理部分本院予以支持。因段秀花年龄较大，系张林生前需要抚养的丧失劳动能力的近亲属，剩余49000元原审法院酌定70%归段秀花所有并无不当，本院予以支持。一审诉讼期间，作为本案原告的张富贵死亡，原审终结张富贵对王研的诉讼程序合法，且不影响原告段秀花行使诉讼权利。王研称办理张富贵丧事时曾向段秀花支付10000元，应从49000元中扣除的上诉主张段秀花不予认同，王研也未提供有效证据，该上诉主张本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。王研要求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 杨
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终151号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉，男，1988年6月15日生于江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，无业，住宁都县。因吸食毒品，分别于2010年10月2日、2013年6月25日、2013年8月20日被宁都县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。
辩护人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。
江西省永丰县人民法院审理江西省永丰县人民检察院指控被告人刘辉犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月六日作出（2017）赣0825刑初37号刑事判决。原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人刘辉，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年10月间，被告人刘辉伙同邱某（另案处理）先后两次从赣州市宁都县窜至吉安市永丰县盗窃挖掘机电脑主板、显示屏，价值人民币13.136万元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月3日晚上，被告人刘辉伙同邱某开车从赣州市宁都县经昌宁高速窜至吉安市永丰县“永丰南”高速收费站出口附近的一处工地上，共同盗窃了被害人杨某所有的小松240、被害人张某所有的神钢200挖掘机的电脑主板和显示屏及被害人张某所有的卡特336D挖掘机的显示屏。经永丰县价格认证中心认定，上述被盗物品价值分别为人民币2.68万元、1.8万元和8930元。
2、2016年10月11日晚上，被告人刘辉伙同邱某开车从赣州市宁都县经昌宁高速窜至永丰县官山林场附近的一处工地上，共同盗窃了被害人熊某所有的沃尔沃360、卡特336D挖掘机的电脑显示屏、被害人陈某1所有的卡特320D挖掘机的电脑主板和显示屏、被害人孙某1所有的神钢260挖掘机的电脑主板。经永丰县价格认证中心认定，上述所盗物品价值分别为人民币1.407万元、1.197万元、2.009万元和3.15万元。
上述所盗物品，经二人通过德邦物流发往湖南省长沙市、郴州市及广东省广州市三地事先在网上联系好的买家吴某2（另案处理）等人进行销赃。
2016年11月10日，被告人刘辉被抓获归案。2017年1月23日，被告人刘辉家属主动向永丰县公安局退缴违法所得人民币1.1万元。
另查明，因吸食毒品被告人刘辉分别于2010年10月2日、2013年6月25日、2013年8月20日被宁都县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的宁都县公安局强制隔离戒毒决定书、归案情况说明、收条、永丰县公安局扣押清单（附扣押物品清单照片）、德邦物流快递单、业务凭证、支付宝转账回单、通话记录单、情况说明、在逃人员登记信息表；永丰县价格认证中心永价认定字[2016]12号文件；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、现场勘验笔录；视听资料、电子数据：现场照片、指认现场照片；证人曾某、陈某2、吴某2的证言；被害人熊某、陈某1、孙某1、杨某、吴某1、张某的陈述等证据证实，被告人刘辉亦供认不讳。
原判认为，被告人刘辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物价值人民币13.136万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘辉到案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且其家属已代其退缴部分违法所得1.1万元，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘辉有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
刘辉上诉及其辩护人提出刘辉向公安机关提供了同案犯邱某的住所、车辆等信息，协助公安机关查扣了邱某的汽车并从中查获了作案工具，具有立功表现；在共同犯罪中，刘辉负责望风，实施盗窃及销赃均由邱某负责进行，所起作用较小，属从犯；案发后，刘辉积极退赃，认罪态度较好，二审期间积极缴纳罚金，有悔罪表现，原判量刑过重，请求本院对刘辉从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
刘辉上诉及其辩护人提出刘辉向公安机关提供了同案犯邱某的住所、车辆等信息，协助公安机关查扣了邱某的汽车并从邱某的车内查获了作案工具，具有立功表现的意见，经查，本案系共同犯罪，刘辉在向公安机关供述其犯罪事实时，有义务向公安机关交代同案犯的姓名、住所、联系方式等信息；并且其也并未协助公安机关抓获同案犯邱某，刘辉的行为不符合立功的构成要件。故刘辉及其辩护人的该意见与法律规定不符，不予采纳。
关于刘辉上诉及其辩护人提出刘辉在共同犯罪中属从犯的意见，经查，在案证据除了刘辉的供述外，并无其他证据证实刘辉在共同犯罪中负责望风，邱某负责盗窃和销赃。故刘辉及其辩护人的该意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币13.136万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。刘辉到案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且其家属已代其退缴部分违法所得1.1万元，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人刘辉在二审期间缴纳罚金三万元，有悔罪表现，综合本案案情，可酌情在原判基础上对刘辉从轻处罚，刘辉上诉及其辩护人要求本院对其从轻处罚的意见可以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持江西省永丰县人民法院赣（2017）0825刑初37号刑事判决中对被告人刘辉的定罪和判处的附加刑部分，即被告人刘辉犯盗窃罪，并处罚金六万元；
二、撤销该刑事判决中对被告人刘辉判处的主刑部分，即判处刘辉有期徒刑六年；
三、上诉人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元（已缴纳三万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月11日起至2021年11月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 甘国飞
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一七年六月二十日
书记员 潘盈盈
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督161号
申请人秦淑娟，女，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，职务董事长。
申请人秦淑娟于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人秦淑娟称，被申请人于2014年10月26日从我处借款人民币100,000.00元，月利息2分，约定还款期限一年，逾期分文未还，因此要求被申请人苏城房地产开发有限责任公司立即给付借款本息合计人民币172,000.00元及后续利息（计算至本息还清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏城房地产开发有限责任公司应当自收到支付令起十五日内，给付申请人秦淑娟借款本金人民币100,000.00元，利息72,000.00元，本息合计人民币172,000.00元及后续利息（计算至本息还清时止）。
申请费1,247.00元，由被申请人苏城房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十月二十四日
书记员 周奇卉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2357号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：王大勇，男，1979年03月04日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王大勇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5970.20元，利息、滞纳金及超限费5295.42元，以上两项合计11265.62元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告王大勇在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11265.62元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王大勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大勇于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5970.20元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5295.42元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王大勇向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大勇偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5970.20元；
二、被告王大勇给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5295.42元；
三、被告王大勇给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告王大勇应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王大勇负担；公告费600元，由被告王大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终932号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐渝蓉，女，1968年8月22日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被羁押，次日被监视居住，同年9月18日被逮捕。
辩护人杨取林，重庆丽达律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人徐渝蓉犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）渝0106刑初1170号刑事判决，以被告人徐渝蓉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.85克予以没收。原审被告人徐渝蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐渝蓉，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人徐渝蓉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐渝蓉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐渝蓉撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张江来
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07232号
原告王某某。
委托代理人高建斌，陕西同步律师事务所律师。
被告马某某。
被告黄某某。
被告李某。
本院在审理原告王某某与被告马某某、黄某某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告王某某承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 刘平均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 乐
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1711号
原告：孙某1，男，64岁，汉族，农民，住突泉县。
被告：孙某2，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住北京市宣武区。
被告：孙某3，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住北京市宣武区。
原告孙某1与被告孙某3、孙某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告孙某1负担。
审判员 包永利
二〇一七年七月十九日
书记员 宋丽君
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00316号
王佩忠：
你与谌仲保为提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02545号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：汪艳志联系电话：0558-445****
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3320号
原告：汤阴县胜金塑化有限公司，住所地河南省汤阴县韩庄乡西苏庄村。
法定代表人：张红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，男，1985年3月27日出生，汉族，系该公司员工，住河南省汤阴县。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区经济技术开发区海河路327号。
法定代表人：赵树英，该公司董事长。
原告汤阴县胜金塑化有限公司（以下简称胜金公司）与被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司（以下简称佳多科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜金公司委托代理人李超到庭参加诉讼，被告佳多科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告胜金公司向法院提出诉讼请求：要求被告佳多科公司支付原告货款100245.01元。事实与理由：2012年8月15日，原、被告签订了物资采购合同，约定被告采购原告泡沫5400立方，单价115元／立方，合款621000元；打包带1400Kg，单价4.8元／Kg，合款67200元；两项合计688200元。原告实际向被告供货数少于合同约定的数量，实际供货合款246009.51元，截止2014年7月30日，被告已付145764.5元，仍欠100245.51元。后经原告多次催要货款，被告均以各种理由推拖，至今未结清尾款，故诉至法院。
被告佳多科公司未答辩。
原告胜金公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、采购合同，证明原、被告双方存在合同关系；2、对账明细表，证明原告向被告供货合款246009.51元；3、询证函，证明截止到2015年12月31日，被告尚欠原告公司货款92444.34元。本院认为，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1来源合法，双方合同关系成立，本院予以采信；证据2系原告内部对账，本院不予采信；证据3系被告向原告发的询证函，庭审时原告对该数额予以认可，并将诉讼请求减少到92444.34元，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了采购合同，约定原告向被告供应泡沫5400立方，打包带1400Kg。合同签订后，原告向被告实际供应了少于合同约定数量的货物，被告向原告支付了部分货款后，仍欠货款92444.34元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方约定的买卖是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。原告胜金公司依约向被告佳多科公司供应货物，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款92444.34元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤阴县胜金塑化有限公司货款92444.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告汤阴县胜金塑化有限公司负担90元，被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司负担1062元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1599号
原告：刘永松，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被告：刘学良，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李凤霞，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系被告刘学良之妻。
上述二被告共同委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
原告刘永松与被告刘学良、李凤霞返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永松及其委托诉讼代理人金琪、被告刘学良、被告刘学良、李凤霞共同委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永松诉称：原、被告系叔侄关系且相邻而居。2007年左右，被告因家庭生活需要，找原告协商，要求借用其楼房第二层后面属于原告所有的房屋用作厨房。考虑到双方的关系，原告便将自有的房屋隔出一间借与被告。近年来，原告因儿女渐渐长大，住房变得拥挤，而被告也新建了房屋，原告遂要求被告返还其所借用的房屋，但被告表示所借用房屋已被其购买，拒绝返还。现原告向法院起诉，要求被告返还其所借用房屋，并支付封门、拆墙等相关费用。
刘学良辩称：1、与原告相邻的房屋的所有权属案外人刘某，本被告系刘某之子，本被告不是适格主体；2、原告诉称的房屋已在2007年以4500元的价格转让给被告。因此，应驳回原告的诉讼请求。
李凤霞辩称：与原告相邻的房屋是我公公的，我仅在那里居住。
经审理查明：与原告相邻的房屋（房屋所有权证号：太晋居民字第××××号）属案外人刘某所有，两被告于2001年登记结婚后，该房屋一直由两被告居住，2006年开始出租给他人。约2004年，两被告借用原告二楼东边、刘某房屋南侧的一间房屋，后一直未予归还。故原告起诉至法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告户口本复印件、两被告身份证复印件、房屋所有权证、问话笔录等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争房屋属原告所有，被告应予返还，故原告要求被告返还其借用的一间房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付封门、拆墙等费用，因未提供相关证据予以证实其属于被告必须支付的费用，本院不予支持。被告辩称其所居住的房屋属案外人刘某所有，其不是适格主体，但该房屋一直由两被告居住，讼争房屋由两被告借用，因此讼争房屋应由两被告返还，故对两被告的此项辩解不予采信；被告亦辩称讼争房屋由其购买，但未提供证据，故对该项辩解亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学良、李凤霞于本判决生效后五日内将坐落于安徽省太湖县晋熙镇长河路属原告刘永松所有的一间房屋（房屋所有权证：太晋居民字第××××号，原告刘永松所有房屋的第二层东头）返还给予原告刘永松；
二、驳回原告刘永松的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘学良、李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35964号
原告陈房俊，男，1989年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。被告田建涛，男，1983年5月1日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告陈房俊与被告田建涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈房俊及其委托代理人张付杰、被告田建涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈房俊诉称，上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为经济适用房,因原告误信案外人上海铭峰房地产经纪事务所不实言辞及考虑到自己工作地点不便,于2015年3月17日与被告签订《房屋租赁合同》，租期四年，如被告违约，原告无条件收回房屋，违约金为人民币(以下币种相同)900元。后被告未经原告同意，擅自将房屋转租。原告与被告沟通时，被告以系争房屋性质威胁原告。现原告已收到上海市杨浦区住房保障机构送达的整改通知，《房屋租赁合同》已无继续履行可能。现原告要求：一、解除原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告承担违约金人民币900元；三、被告支付房屋使用费(按每天30元标准，自2016年4月12日起计算至被告腾房之日止)。被告承担本案诉讼费用。被告田建涛辩称，不同意原告的诉讼请求。现仍在合同约定的租赁期内，故不同意解除合同及支付相关费用。如果解除合同，则要求原告赔偿装修损失8万元。经审理查明，系争房屋权利人登记为原告与房沪芳，房地产权证附记“经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权、5年内不得转让或者出租”。2015年3月17日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋(建筑面积约为86.07平方米)出租给乙方使用，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为出租使用；租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止；月租金900元，每三个月结算一次，乙方需提前7天支付下次房租。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金900元整。如甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。补充条款约定：1、在租期内，甲方在四年之内不能赶走乙方，如不能保证住满四年，甲方赔乙方装修费2万元，乙方住满四年不得向甲方提出赔装修费。2、不得改变房屋结构。3、不得群租。4、甲方同意乙方装修。备注：乙方如违约，甲方不赔偿任何费用，并无条件收回房屋。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告按约向原告支付了租赁押金900元及房屋租金。嗣后，被告将系争房屋转租他人，租期一年，始自2015年5月5日，月租金2,000元。2016年4月10日，原告短信通知被告“现发现您在未经过我同意已将房屋转租给他人，有违合同条约，请您在2天内联系我，逾期未联系我或不回复我，我将采取相关措施”，被告回复“你再给我搞，我让政府把你的房子收掉”。次承租人现已搬离系争房屋。审理中，原告确认被告已支付了截止2016年9月30日的房屋租金，要求被告返还系争房屋，并撤回要求被告支付房屋使用费的诉讼请求；同意合同解除后返还被告押金900元；原告认为被告的装修费用不超过1万元。原告还提供了上海市共有产权保障住房(经济适用住房)告知书及违规行为处理告知书。被告称装修花费15万元，但未提供证据。以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、转租合同、短信截屏等以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，系争房屋为经济适用住房，按《经济适用住房管理办法》规定在未取得完全产权以前不得用于出租经营，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》违反了国家对于经济适用住房的管理规范，双方明知房屋性质但仍签订租赁合同，对此原、被告均有过错。现原告要求解除，应予准许，原告出租不得用于出租经营的房屋，无论被告是否具有擅自转租的行为，合同均应予以解除，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告负有向原告返还租赁物的义务。被告虽提出要求赔偿装修损失，但未能就其装修费用提供证据。本院根据《房屋租赁合同》中“如不能保证住满四年，甲方赔乙方装修费2万元”的约定，结合被告擅自转租系争房屋牟取租金差价利益的事实，以及双方的过错程度，酌定原告给予被告装修补偿款1万元。至于被告支付的押金及截止2016年9月30日的租金，可予被告腾退系争房屋并按实结算被告应承担的费用后，原告将剩余部分退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈房俊与被告田建涛就上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告田建涛于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，将前述房屋返还原告陈房俊；三、原告陈房俊于被告田建涛返还上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日支付被告田建涛装修补偿款1万元；四、驳回原告陈房俊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年八月五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。