湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂03刑终141号
原公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊，男，1991年8月15日生于湖北省竹溪县，住湖北省竹溪县。曾因盗窃，于2010年11月19日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，经湖北省竹溪县公安局决定，于2017年9月26日被湖北省竹溪县公安局刑事拘留，经湖北省竹溪县人民检察院批准，于2017年10月27日被湖北省竹溪县公安局逮捕。现羁押于湖北省竹溪县看守所。
湖北省竹溪县人民法院审理的湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人王俊犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）鄂0324刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长并主审，审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王俊，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2017年5月6日至2017年8月4日期间，被告人王俊共盗窃10起，其中既遂7起，未遂3起，分述如下：
1.2017年5月6日下午，被告人王俊步行至竹溪县中峰镇同庆沟村3组村民甘某家中，趁其家中无人之际，徒手将其家中厨房处窗户毁坏后进入室内搜找财物，在卧室一立式衣柜中盗窃人民币2200元后逃离现场。
2.2017年6月12日11时许，被告人王俊步行至竹溪县城关镇郭某子村5组沈某家中，趁其家中无人之际，用脚将其后门踹开后进入室内搜找财物，在卧室枕头下盗窃人民币3000元后逃离现场。
3.2017年6月26日下午，被告人王俊步行至竹溪县中峰镇汤家坝村1组陈某2家中，趁其家中无人之际，用脚踹开其后门进入室内搜找财物，在卧室衣柜下面盗窃人民币10000元后逃离现场。
4.2017年6月28日下午，被告人王俊步行至竹溪县中峰镇朝阳某2组易某家中，趁其家中无人之际，徒手将其一楼堂屋后铝合金防盗网窗杆掰坏进入屋内搜找财物，在一间卧室木箱内盗窃人民币5000元和老式铜壶一个后逃离现场。被告人王俊将盗窃来的老式铜壶一个以人民币100元卖到竹溪县城关镇溪城古玩斋余某1处。
5.2018年8月4日上午，被告人王俊驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××二轮摩托车来到竹溪县中峰镇梅探沟村3组封某家，趁其家中无人之际，用脚将后门踹开进入屋内，未找到财物后离开封某家。
6.2017年8月4日上午，被告人王俊来到竹溪县中峰镇梅探沟村3组村民肖某1家中，使用其携带的弯刀将堂屋门撬开后进入屋内搜找财物，在卧室衣柜中间抽屉内盗窃人民币200元和价值人民币45元的黄鹤楼香烟一包。被告人王俊被肖某1的母亲丁某2发现并阻拦，王俊强行冲出屋逃走，其驾驶的摩托车遗留在路边。
7.2017年8月4日上午，被告人王俊步行至竹溪县中峰镇梅探沟村4组桂某家中，趁其家中无人之际，从后门进入桂某家中搜找财物，未盗窃到任何财物。
8.2017年8月4日上午，被告人王俊通过桂某同其邻居汪某家共用楼梯间过道进入汪某家中，在汪某卧室桌子抽屉内盗窃到一包用塑料袋装着的证件后逃离现场。
9.2017年8月4日下午，被告人王俊步行至竹溪县中峰镇同庆沟村4组刘某家中，趁其家中无人之际，使用随身携带的一把老虎钳子将其家中屋后一铝合金防盗网窗杆掰坏钻进室内搜找财物，在二楼一卧室梳妆台抽屉内盗窃黄色金属项链一条后逃离现场。
10.2017年8月4日下午，被告人王俊步行至竹溪县中峰镇同庆沟村4组徐某家，趁其家中无人之际，用脚将其后门撞开后进入室内搜找财物，在卧室床上枕头套内盗窃人民币1800元后逃离现场。
2017年9月26日，被告人王俊主动到竹溪县公安局刑侦大队值班室投案自首。案发后，民警从王俊母亲余某2处扣押人民币24245元，并发还被害人。
2017年12月8日，经竹溪县价格认证中心认定：被盗铜壶在价格认定基准日的价格为人民币200元整。
一审另查明，被告人王俊曾因盗窃，于2010年11月19日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年三个月。劳动教养期限自2010年10月19日起至2012年1月18日止。
认定上述事实的证据有：1、物证：被告人王俊盗窃时驾驶的号牌为鄂Ｃ×××××的蓝色宗申牌摩托车；2、竹溪县公安局刑侦大队出具的被告人王俊《到案经过》;3、竹溪县公安局《受案登记表》、扣押清单、发还清单；4、竹溪县公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片；5、被告人王俊对作案地点、销赃地点的辨认笔录及辨认照片；6、竹溪县价格认证中心溪价认字[2017]26号价格认定结论书；7、被害人甘某、沈某、陈某1、易某、王某1、刘某、徐某、汪某、肖某1、桂某、封某的陈述；8、证人梁某,4、肖某2、丁某1、张某1、余某1、王某2的证言；9、证人辨认被告人笔录；10、被告人王俊的供述与辩解；11、鄂Ｃ×××××号摩托车车辆查询结果；12、江苏省常州市劳动教养管理委员会（常）劳教委决字[2010]第643号劳动教养决定书；13、被告人王俊的户籍证明。
经一审庭审质证，被告人王俊对被害人汪某的部分陈述提出异议，认为在汪某家中盗窃的物品中没有2000元现金。对其他证据均无异议。对被告人无异议的证据，一审法院经审查质证，均予以采信。
对上述有争议证据，一审法院认为，被害人汪某虽陈述被告人在其家中盗窃的证件包内有2000元现金，但无其他证据证实，故被告人异议理由成立，一审法院对被害人汪某对该部分的陈述不予采信，对公诉机关指控被告人盗窃被害人汪某2000元现金的事实不予认定。
一审法院认为，被告人王俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计22445元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人有多次盗窃和携带凶器盗窃的情节，可酌定从重处罚；被告人王俊主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。被告人归案后退清全部赃款，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止），并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人王俊上诉称，一审判决称“被告人有多次盗窃和携带凶器盗窃的情节，可酌定从重处罚”错误，导致一审量刑过重。正因多次入户盗窃得手22445元属盗窃罪情节严重，量刑起点随之提高，就不应再“酌定从重处罚”。我去肖某1家盗窃时只是用找来的弯刀撬门，弯刀只是顺手找来的作案工具，不能定性为“携带凶器盗窃”。请二审从轻判决。
本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致。所有证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王俊以非法占有为目的，入户盗窃、携带凶器盗窃他人财物共计22445元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人王俊多次盗窃，可酌定从重处罚。上诉人王俊主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人王俊归案后退清全部赃款，可酌定从轻处罚。上诉人王俊称一审以“多次盗窃和携带凶器盗窃”为由对其从重处罚属重复评价，导致量刑不当。经查，本案中，王俊入户和携带凶器盗窃他人财物是认定其情节严重的量刑情节，原审再以携带凶器盗窃的情节对其从重处罚，属于重复评价。但王俊多次盗窃，根据量刑规范化要求，可对其从重处罚。上诉人王俊称其去肖某1家盗窃时的弯刀只是顺手找来的撬门工具，不能定性为“携带凶器盗窃”的上诉理由与查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予支持。综合考虑上诉人王俊的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，一审判决对其量刑并无不当。综上所述，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿万勇
审 判 员 张友山
审 判 员 王 锐
二〇一八年五月十七日
法官助理 付 迪
书 记 员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂其他严重情节＂或者＂其他特别严重情节＂。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。