wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1023号
上诉人（原审原告）随素华（曾用名随艳玲），女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住夏邑县。
委托代理人王思林，夏邑县法律援助中心律师。
委托代理人刘巧真，夏邑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘店军，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住夏邑县。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者
上诉人随素华与被上诉人刘店军健康权纠纷一案，随素华于2014年2月27日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2014年9月1日作出（2014）夏民初字第624号民事判决。随素华不服提起上诉，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开进行了审理。上诉人委托代理人王思林、被上诉人刘店军及委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月2日夏邑县会亭镇王厂村随素华和其丈夫陈好贤晚上七点多来到本村村书记刘克显家中调解其与本村村民刘店军宅基地纠纷，在调解过程中双方发生争执，随素华被刘店军用手打了几巴掌，刘店军的儿子刘凯强用巴掌打了随素华的头部和耳部，刘店军的女儿用脚踢了随素华几脚。随素华受伤后于2014年2月2日入住夏邑县第二人民医院，经诊断为：头颅外伤综合症、头部软组织损伤，L4-5腰椎间盘膨出，2014年2月10日出院，花费各种医疗费用4443.11元。随素华要求被告赔偿医疗费4443.11元、误工费935.91元（103.99元／天×9天）、护理费935.91元（103.99元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、伤残赔偿金44796元（22398元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元。双方形成纠纷。
原审认为，公民的人身权益受法律保护。刘店军与随素华发生争执过程中，刘店军及其他人致随素华受伤，此事实由公安机关作出的行政处罚书为证，事实清楚，双方之间的权利义务明确。刘店军与其他人共同实施侵权行为，造成随素华损害，应当承担连带责任，随素华作为被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。因此随素华要求刘店军承担赔偿责任符合法律规定，对于随素华的合理损失刘店军应予赔偿。
随素华要求的医疗费4443.11元，有票据为证，客观真实。随素华受伤住院9天，其要求的营养费90元（10元／天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）符合法律规定，护理费应按每天40元计算，即为360元（40元／天×9天）。随素华系农业户口，其要求的误工费应为270元（30元／天×9天）。公安机关对原告进行询问，随素华陈述刘店军只是打了其两巴掌，并没有涉及腰部受伤，随素华提交一份单方委托的伤残鉴定意见书，鉴定结果显示：“随素华腰4-5椎间盘膨出，构成十级伤残”，此伤残鉴定意见书与刘店军关联性较小，因此随素华要求的伤残赔偿金及精神损害抚慰金该院不予支持。综上，刘店军应赔偿原告各项损失合计5298.11元。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：刘店军赔偿随素华医疗费、误工费、护理费等合计5298.11元，于判决生效后十日内付清；驳回随素华的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由刘店军负担120元，由随素华负担1180元。
上诉人随素华上诉称：不服原审判决第二项“即驳回随素华的其他诉讼请求”，请求二审法院酌情支持上诉人提出的伤残赔偿金及精神抚慰金10000元。
被上诉人刘店军答辩称：上诉人椎间盘突出与被上诉人的打击没有因果关系。一审法院不是认定有一定的关联性，而是认为关联性较小，刘店军认为没有一点关联性。一审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉请被上诉人赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金是否应予支持。双方对争议焦点无异议及补充。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。刘店军及其子女致随素华受伤，事实清楚，应当承担连带赔偿责任，随素华作为被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此随素华要求刘店军承担赔偿责任符合法律规定，随素华的合理损失刘店军应予赔偿。上诉人随素华上诉称其腰椎间盘突出构成伤残，被上诉人应赔偿其伤残赔偿金及精神抚慰金的理由，经查，随素华受伤后医院检查显示左侧枕部皮下软组织肿胀，腰4-5椎间盘膨出。腰椎间盘膨出是腰椎退行性改变的表现，随素华腰部虽评为伤残，但不能说明与本次外伤的关系。故其伤残赔偿金及精神抚慰金的诉请不应支持。上诉人随素华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人随素华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人随素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 阮传科
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 冬
绵阳市安洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执2-1号
申请执行人：唐志成，男，生于1964年10月28日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村。
被执行人：绵阳市建力达建设有限公司。
住所：四川绵阳市平政一巷28号。
统一社会信用代码：9151073205419008A。
法定代表人：ＸＸ品，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1764号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人绵阳市建力达建设有限公司在绵阳市安州区城乡建设和住房保障局的民工工资保证金30万元予以提取。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨存贵
二〇一七年一月十三日
书记员 陈晓莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1545号
原告闫某，男，1978年10月14日出生，汉族，临清市兴平机械有限公司职工，住临清市。
被告张某，女，1979年7月29日出生，汉族，市民，无业住临清市先锋办事处东柴庄。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院2012年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告张某及其委托代理人周福杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事生气吵架。被告对婚姻不忠诚的行为使原告无法容忍，2012年8月因生气分居至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，原告自行抚养孩子，共同财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费1万元。
被告辩称：原被告婚姻基础良好，婚后生活幸福，虽因琐事发生口角，但被告不计前嫌，希望与原告和好。原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年8月相识，××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚好。2006年5月17日婚生一男孩闫某甲（现随原告生活）。原、被告婚后因家庭琐事时有生气，因生气于2012年8月分居至今。原告诉称被告多年来与其他两位异性有不正当的关系，二人因此生气，并曾协议离婚，也曾原谅被告。原告提供了被告的日记、被告书写的保证书、原被告签字的离婚协议书、QQ聊天等文字资料证明原告与其他异性有不正当关系。审理中，被告对日记、保证书、离婚协议书的真实性予以认可，但不认可QQ聊天等文字资料的真实性，不认可与其他异性有不正当的关系。审理中，被告不同意离婚，希望能与原告和好。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及原、被告结婚证一份予以证明。上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告提交的日记、保证书、离婚协议书、QQ聊天文字资料等尚不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。原、被告有较好的感情基础，二人婚后夫妻感情尚可，已结婚多年且生育了子女，双方在共同生活中虽偶为生活琐事产生矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，被告亦有积极的和好愿望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告在共同生活中应当互相关心照顾，互谅互让，互相扶助，弥补不足，以实际行动巩固好已建立的夫妻感情，顾及家庭与孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告为人妻为人母，应当注意自己的言行以及与其他异性的交往方式，应尽量避免与其他异性交往过密进而给家人带来伤害。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一一年十二月六日
书记员 张子娥
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1192号
原告王高友，男，汉族。
被告许银海，男，汉族。
原告王高友诉被告许银海劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，因原被告自愿放弃举证及答辩期限，并请求人民法院即行开庭审理，本院依法适用简易程序由审判员赵东于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王高友、被告许银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高友诉称：原被告于2014年年底口头约定原告承揽格里坪“太阳沐歌”酒店装修合同，2015年4月1日补签了书面合同。经双方结算，被告尚欠原告人工费40000元，并出具了欠条。原告多次催要未果，故诉请人民法院判令：1、被告支付原告劳务费40000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告许银海对原告王高友的诉讼请求和事实理由均予承认。
经审理查明：2014年底，原被告口头约定由原告王高友为被告许银海在攀枝花市格里坪镇庄上村承接的“太阳沐歌”酒店装修工程提供贴砖等劳务。2015年2月12日，许银海向王高友出具欠条一张，欠条载明：“装修太阳沐歌酒店别墅，贴砖人工费￥40000.00元未付（王高友的人工费）”。2015年4月1日，原被告补签了书面合同。截止王高友起诉时止，许银海所欠40000元劳务费尚未支付。
以上事实有原被告的陈述、合同复印件一张、欠条一张、原被告身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，原告王高友向被告许银海提供了劳务，许银海应依法履行支付劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许银海于本判决生效之日起十日内向原告王高友支付劳务费40000元；
本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告许银海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年十月八日
书记员 秦涛
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执486号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人杨洪海。
申请执行人王银君申请执行杨洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金1.2万元及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人杨洪海的工资另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人杨洪海有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执486号申请执行人王银君。委托代理人姜海洁。被执行人杨洪海。申请执行人王银君申请执行杨洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金1.2万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人杨洪海的工资另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人杨洪海有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年十一月一日书 记 员 李 娜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执21号
申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司。
法定代表人向忠。
被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人罗开文。
被执行人四川鼎坤建筑工程有限公司。
法定代表人苏铭。
被执行人苏铭。
被执行人罗开文。
被执行人李玉红。
申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与四川文鑫建筑劳务有限公司、四川鼎坤建筑工程有限公司、苏铭、罗开文、李玉红公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第172750-172752号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第190号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司、四川鼎坤建筑工程有限公司、苏铭、罗开文、李玉红向申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司支付欠款人民币709400元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司、四川鼎坤建筑工程有限公司、苏铭、罗开文、李玉红的银行存款；扣留、提取被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司、四川鼎坤建筑工程有限公司、苏铭、罗开文、李玉红应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司、四川鼎坤建筑工程有限公司、苏铭、罗开文、李玉红应当履行义务部分的财产。额度为人民币718894元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十二日
书记员 李笑寒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11657号
原告王永玥，女，1984年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘代清，女，1974年9月出生，汉族，住重庆市万州区。
被告唐佐平，男，1972年11月出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市泰典置业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋20-1、20-24号。
被告陈军，男，1984年7月出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告王永玥诉被告刘代清、唐佐平、陈军、重庆市泰典置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告王永玥限期交纳诉讼费，原告王永玥在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王永玥自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月二十八日
书记员 乔 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2470号
上诉人（原审被告）：于某，男，1966年9月28日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1932年11月25日出生，汉族，住西平县。
上诉人于某因与被上诉人朱某赡养纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人于某的上诉请求：1、依法撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1564号民事判决；2、依法判决朱某的另三个子女于广恩、于明恩、于翠花与其同时承担赡养义务。事实与理由：其已尽到赡养母亲的义务，其母起诉到法院不是母亲的真实意思表示；其弟于恩明、其兄于广恩、其姐于翠花均未尽赡养义务；其母系农村户口，有二亩承包地及低保，其工资收入每月1985元，妻子下岗且患类风湿需常年服药，其子上大学，开支较大，家庭入不敷出。
被上诉人朱某辩称，一审法院判决认定事实清楚，处理正确。其向法院起诉于某赡养，是其真实意思的表示，于某的上诉理由不足。请求驳回上诉，维持原判。
朱某向一审法院起诉请求：其为被告之母，××，需要常年吃药，由于骨折至今不能行走生活不能自理，现居住女儿家，由女儿全职照料。其生育四个子女，三男一女，被告于某在男孩中排行老二，也是唯一有正式工作的，但被告于某未尽到赡养的义务，为维护其合法权益，请求法院判令被告于某从2016年1月起每月给付我赡养费500元，1月至实际给付月份一次性结清，以后每月按时给付；判令被告于某承担我以后的住院费及医疗费的四分之一；判令被告承担我以后的丧葬费的三分之一；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告朱某生于1932年，现有四位子女，被告于某排行第二。原告朱某因病长期在城镇其女儿于翠华家居住生活，因赡养纠纷，原告朱某于2016年06月23日诉至本院，要求被告于某承担赡养义务。
另查明，2016年河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年，被告于某月固定收入1985元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、身份证等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，原告朱某年事已高，独自生活困难，要求被告于某给付赡养费的理由正当，予以支持。原告朱某现有四位子女，均已成年，均有赡养义务。被告于某有固定收入1985元，考虑到原告年事已高，且下肢活动受限，生活不能自理，需要护理，可按其月总收入的25%给付。每月应付给原告朱某赡养费等500元，给付赡养费用的时间应以原告主张之日（2016年6月）计算。原告要求被告于某承担原告以后医疗费的四分之一，因原告请求的事项还未发生，在本案中，不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十六条、第十九条、《河南省老年人保护条例》第八条第一款、第九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告于某于本判决生效后自2016年06月份起，于每月25日前给付原告朱某赡养费500元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告于某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因赡养发生纠纷，关于于某上诉称其已尽到赡养母亲的义务、其母起诉到法院不是母亲的真实意思表示的问题。根据查明的事实，其母向一审法院提起诉讼，请求其履行赡养义务，且其母到庭参加诉讼。于某没有提供证据证明其对其母已尽到赡养义务及其母向法院起诉不是其母真实意思表示的事实。关于于某上诉称其弟于恩明、其兄于广恩、其姐于翠花均未尽赡养义务等，要求判决于恩明、于广恩、于翠花承担赡养责任和义务的问题。于恩明、于广恩、于翠花作为朱某的子女，具有法定对其母履行赡养的义务，但朱某作为被赡养人，没有向其他子女主张权利，是其对民事权利和诉讼权利的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院判决于某履行赡养义务，于法有据。于某的上诉理由不足。
综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 亓宽义
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董福林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4432号
原告：王慧，女，1976年10月25日出生，汉族，住址：广西南宁市江南区。
被告：韦正璐，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西横县。
原告王慧诉被告韦正璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼。被告韦正璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：原告与被告是朋友关系，2014年6月20日，被告因生意之需向原告借款人民币140000元整，约定月利率为3%，被告声明于2014年7月20日归还。借款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告韦正璐偿还原告借款140000元；2、判令被告向原告支付利息114786元（以140000元为基数，计算至2016年9月30日，计息期为27.33个月，利息合计为114786元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：“借条”一张。
被告韦正璐未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦正璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年6月20日，被告韦正璐向原告王慧借款人民币140000元整，被告韦正璐向原告出具“借条”一张，“借条”载明：借款期限为2014年6月20日至2014年7月20日。被告韦正璐未举证证明其曾向原告王慧返还过款项。
本院认为，被告韦正璐向原告王慧出具的”借条”系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。因此，原告起诉被告韦正璐偿还尚欠借款本金140000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告起诉要求被告支付借款利息114786元（利息计算：以140000元为基数，按约定利率每月3%计算，从2014年6月20日计算至2016年9月30日）的问题，本院认为，原被告双方在“借条”中没有约定借款期间的利息，原告也没有提供证据证实口头约定利息的存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，应认定为借款期间无利息，故此，对原告起诉要求被告支付2014年6月20日至2014年7月20日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告起诉要求被告支付2014年7月21日至2016年9月30日期间利息的诉讼请求部分，本院认为，原被告双方在“借条”中没有关于逾期付款利息有关约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求被告支付2014年7月21日至2016年9月30日期间，以140000元为基数，按照年利率6%计算逾期付款期间利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正璐向原告王慧偿还借款140000元；
二、被告韦正璐向原告王慧支付逾期付款利息（利息计算方法：以140000元为基数，从2014年7月21日计算至2016年9月30日，按照年利率6%的标准进行计付）；
三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
案件受理费2561元，由原告王慧负担970元；由被告韦正璐负担1591元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 张水妮
二〇一六年十二月五日
书记员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18510号
原告：深圳市鹏城珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区16栋四楼东，统一社会信用代码91440300792553243Y。
法定代表人：陈守武。
委托诉讼代理人：陈杨珍，广东广商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。
被告：刘星平。
上列原告诉被告汽车返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余映真到庭参加诉讼，被告刘星平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：1、判令被告向原告返还其占有原告的千足黄金77.92克、千足铂金37.16克，若被告无法返还，则要求被告向原告折价赔偿人民币41828元；2、判令被告向原告支付非法占有期间产生的利息（按银行贷款利息计算，从2016年9月21日计至被告返还原物或折价赔偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：被告系在原告处工作的员工，主要负责从原告处领取金粉后进行首饰加工。被告自2016年8月22日入职被告处，2016年9月21日离开公司。
2016年8月至9月期间，扣除损耗、回料和扫镶口等，被告还应向原告返还18K金粉103.2克、铂金952粉39.03克。原告主张18K金粉折千足金的标准为18K金粉×0.755、铂金952折成千足铂金的标准为铂金952×0.952。因此将被告未归还的18K金粉和铂金952粉折算成千足金和千足铂金应为千足黄金51.11克和千足铂金17.43克。
上述事实，有入职申请表、考勤表、领取金粉明细单、证人证言以及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。根据原告提供的入职申请表、考勤表、领取金粉明细表以及证人证言等证据，足以证明被告未归还原告金粉的事实。原告当庭表示要求被告向原告支付与被告所侵占的金粉等值的现金价值人民币41828元（按照被告离开公司当日的黄金市价358元/克和铂金市价375元/克计算），原告的该主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘星平应于本判决生效之起十日内向原告深圳市鹏城珠宝有限公司支付赔偿金人民币41828元及利息（按银行贷款利息计算，从2016年9月21日计至被告支付赔偿金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币424元，由被告刘星平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 栾 媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦洋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第594号
申请执行人陈其尚。
被执行人邵斌斌。
被执行人金惠芬。
被执行人邵祥标。
本院在执行申请执行人陈其尚与被执行人邵斌斌、金惠芬、邵祥标民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵斌斌有房产，且被本院查封，金惠芬、邵祥标名下无银行存款、房地产、股权、车辆等财产。本院于2015年4月20日向申请执行人陈其尚发出终结预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第594号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月二十日
代书 记员 邹璐璐
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1256号
原告：李某。
被告：沈某。
本院在审理原告李某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 杨 斌
二〇一三年九月十二日
书记员 马爱霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9815号
罪犯梁福鲁，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年1月6日作出了（2011）嘉刑初字第194号刑事判决，以被告人梁福鲁犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯梁福鲁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁福鲁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁福鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁福鲁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省聊城市东昌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1027-1号
原告：王琳琳，女，1985年11月23日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：张克伦，男，1962年3月19日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：赵淑英，女，1961年5月19日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
本院在审理原告王琳琳诉被告张克伦、赵淑英民间借贷纠纷一案中，原告为保证本案顺利执结，于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵淑英名下的位于聊城经济开发区东昌丽都小区一期7号楼1单元1162室房产一套。原告已提供张文、李战军所有的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号轿车及交纳20320元保证金作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张文、李战军所有的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号轿车各一辆；
二、查封被告赵淑英名下的位于聊城经济开发区东昌丽都小区一期7号楼1单元1162室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉霞
二〇一六年三月四日
书记员 李 腾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35639号
原告：顾张敏，男，1978年6月29日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告顾张敏与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2123号
原告王进财，男，汉族，1969年11月16日生。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵耀德，男，汉族，1954年4月7日生。
委托代理人李继红。代理权限：特别授权。
委托代理人赵永振。代理权限：特别授权
原告王进财诉被告赵耀德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告的责任田相连，2015年6月11日上午十时左右，被告烧自己承包田里的麦茬时，引燃东南方的原告的20亩责任田，原告20亩地里西瓜及套种的辣椒全部被烧毁，共计造成损失10万余元。案发后被告对原告的损失分文未予赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县公安局行政处罚决定书一份，证明原告20亩责任田被烧是由被告赵耀德造成的。2、尉氏县公安局询问付得岁笔录两份及王要国、杨鹏针笔录各一份，证明原告地里起火的原因是由被告引起的，同时证明尉氏县公安局行政处罚决定书的合法性。3、火灾现场照片6张，证明火灾后现场情况。4、尉氏县公安局询问王进财笔录一份。5、尉氏县公安局询问赵耀德笔录一份6、永兴镇马口村委证明一份及郭彦坤、王工资、王政伟证人证言各一份，证明被烧毁的200多亩地中有20亩是原告家的。7、证人付某甲、付某乙当庭陈述各一份。8、尉氏县永兴镇马口村及凌岗村村委证明各一份。9、尉氏县公安局现场勘验笔录一份。
被告辩称，1、原被告的责任田不相连，相距400米左右。2、2015年6月15日，被告没有在自己的地烧麦茬。3、消防部门并未认定是被告引燃原告的责任田，且消防部门至今未向我们发放火灾责任认定书。火不是被告引起的，不应当赔偿原告的损失。
被告提供的证据有，1、尉氏县公安局受案登记表一份。2、尉氏县公安局询问沈某、宋翠玲、司俊、沈宏记笔录各一份及赵耀德笔录两份，证明原告没有证据证明是被告引起的火。3、申诉材料一份，证明被告对行政处罚不服。4、证人沈某当庭陈述一份。
经审理查明：原、被告系邻村，2015年6月11日上午十一时左右，被告在自己田里使用明火时，引燃原告承包的20亩田地，造成原告20亩地里的西瓜及套种的辣椒全部被烧毁，后被告对原告的损失分文未予赔偿，故原告诉至法院。
另查明，火灾发生后不久，原告在被烧的20亩地里及时补种了玉米。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害国家、集体或他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告赵耀德在田地里违反禁令、使用明火，导致原告20亩地里麦茬着火，地里的西瓜苗及辣椒苗被烧毁，事实清楚，有尉氏县公安局行政处罚决定书在卷证明。被告的行为给原告的财产造成了损失，应承担损害赔偿的民事责任。关于原告每亩西瓜及辣椒的损失数额，本院参考2015年市场价西瓜苗及辣椒种子育种、地膜、农药、化肥的每亩投入，考虑到从种植到被毁西瓜及辣椒的生长周期，考虑到种植、管理期间的人工费用，同时参考原、被告同村和邻村每亩套种西瓜及辣椒投入的成本，本院酌定原告每亩套种西瓜及辣椒的损失为700元。故被告应当承担给原告造成的损失20亩，共计14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告赵耀德于本判决生效后十日内赔偿原告损失14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告承担1978元，被告承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 赵天长
二〇一六年六月一日
书 记 员 王凯勇
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）舞执字第122号
石华天：
你与林州市华通建设有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年3月14日立案后，依据已发生法律效力的（2013）舞民初字第998号民事判决书，于2014年8月27日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一四年八月二十七日
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初字1605号
原告：高江海，男，1944年6月1日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：王福映，女，1952年3月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人：辛丽萍，陕西高得律师事务所实习律师。
原告高江海诉被告王福映排除妨害纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告高江海于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高江海的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高江海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高江海负担。
审判员 杜 萌
二〇一八年八月十四日
书记员 董雪凌风
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1079号
原告厦门希力亚电子科技有限公司。
法定代表人刘晓东，总经理。
委托代理人刘奶基，公司职员。
被告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
原告厦门希力亚电子科技有限公司（以下简称希力亚公司）与被告厦门兴翔天电子有限公司（以下简称兴翔天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告希力亚公司委托代理人刘奶基到庭参加诉讼，被告兴翔天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告希力亚公司诉称，希力亚公司向被告兴翔天公司提供锡丝、锡条，兴翔天公司欠货款36600元（人民币，下同），希力亚公司催讨未果。希力亚公司提起诉讼，请求判令兴翔天公司支付货款36600元。诉讼过程中，希力亚公司变更请求标的金额为36000元。
被告兴翔天公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月至6月间，原告希力亚公司向被告兴翔天公司提供锡丝、锡条，货款共计36000元，兴翔天公司未支付货款。
以上事实有原告希力亚公司提供的对账单以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告兴翔天公司欠原告希力亚公司货款36000元属实，应当偿还。兴翔天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门兴翔天电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门希力亚电子科技有限公司货款36000元。
被告厦门兴翔天电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告厦门兴翔天电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一六年五月十二日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字1609号
上诉人（原审起诉人）：谢琴，女，1956年3月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
法定代理人：谢湘甫，男，1932年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人谢琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3865号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：1、房屋买卖合同涉及不动产，应由房屋所在地人民法院管辖；2、被告人万俊住无定所；3、本案法定代理人已年高85岁，就近立案为宜；4、房屋所在地，合同履行地、起诉人住所地均在东湖辖区。请求二审法院撤销原裁定，裁定由南昌市东湖区人民法院立案。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，所涉房屋系房改房房产转让，该纠纷属政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋坐落于南昌市东湖区八一大道，属南昌市东湖区人民法院管辖范围。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3865号民事裁定。
二、本案由南昌市东湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜配燕
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异684号
案外人：王科青，男，汉族，1949年7月18日出生，�阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村9组组干部。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。
申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。
申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。
申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。
申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。
被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。
负责人王民广，任主任职务。
在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷�案中，案外人王科青于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王科青称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定�和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，返还案外人。
本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。
本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度组干部工资表、2016年度组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的3600元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的3600元中止执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 宏
审判员 曾凡振
审判员 刘书旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张瑞洋
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执异684号案外人：王科青，男，汉族，1949年7月18日出生，�阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村9组组干部。委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。负责人王民广，任主任职务。在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷�案中，案外人王科青于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王科青称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定�和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，返还案外人。本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度组干部工资表、2016年度组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的3600元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的3600元中止执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 宏审判员 曾凡振审判员 刘书旺二〇一七年十二月二十六日书记员 张瑞洋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1755号
申请执行人张彩燕。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张彩燕与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一七年十月二十三日
书记员 袁振阳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审744号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人常冬雪，1988年11月28日出生，住所地河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对常冬雪交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审744号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第164号
原告：龙启杰，男。
被告：王圣苟，男。
原告龙启杰（下称原告）与被告王圣苟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙启杰到庭参加了诉讼，被告王圣苟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启杰诉称，2014年6月5日，被告王圣苟因资金周转需要在我处借款40000元，双方约定借款时间为1个月，利息按照月利率4%计算。借款当月，被告仅向我支付了一个月利息1600元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金和支付利息，故特向法院起诉，要求被告偿还借款40000元并支�利息。
被告王圣苟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告王圣苟以资金周转为由在原告龙启杰处借款40000元，并出具了借条一张，写明“今借给龙启杰人民币现金肆万元整，是实，借款人：王圣苟”。并签订了一份借款合同，约定：借款期限为1个月，利息按照月利率4%计算。借款后，被告仅于借款当月向原告支付了第一个月利息1600元，尚欠借款本金和利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、借款合同为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告王圣苟在原告龙启杰处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告龙启杰要求被告王圣苟偿还借款的诉讼请求，本院予以支�。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的月利率超过了法律规定的最高利率，应依法按照银行同类贷款利率的四倍予以调整。经核算（计算方法附后），截至2014年7月4日，被告应当支付的利息为800元，而被告实际支付的利息为1600元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告多支付的800元视为归还了本金，故2014年7月4日之后被告所欠本金为39200元，截至2015年6月25日，被告所欠利息为8926元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王圣苟于本判决生效之日起三日内归还原告龙启杰借款39200元并支付利息8926元（自2015年6月26日起至清偿之日止的利息，亦按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501元，保全费501元，共计1002元，由被告王圣苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘厚起
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 戴欣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11466号
起诉人：辽宁金丰利实业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号(3-6-14室)。
法定代表人：唐文龙，该公司经理。
委托代理人：马维奇，辽宁省合同法研究会工作人员。
被起诉人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
被起诉人：辽宁彩禄家私有限公司，住所地沈阳市铁西区大青街道余良村。
被�诉人：薛洪斌。
被起诉人：王莹，女，1963年6月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区十三纬路10巷***号22259。
2017年7月18日，本院收到起诉人辽宁金丰利实业有限公司（以下简称：金丰利公司）的起诉状。起诉人金丰利公司向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人辽宁彩禄家私有限公司（以下简称：彩禄公司）2014年9月初虚构事实向沈河法院口头提出执行异议理由不成立。本院2014年7月17日以[2014]沈河执字第191号民事裁定书扣划被起诉人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称：天北公司）在浑南监督站的质保金94万元为正常首封执行。依法责令被起诉人薛洪斌领取了起诉人首封质保金立即退回浑南质监站或退返沈河法院支付给起诉人；2、判令被起诉人王莹对起诉人扣划被起诉人天北公司在浑南监督站的质保金94万元退回浑南质监站无法追回负法律责任和承担后果；3、本案诉讼费用由被起诉人王莹、薛洪斌承担。事实和理由：2013年10月15日，沈河法院[2013]沈河民三初字第1116号民事调解书确认：天北公司给付金丰利公司钢材款110余万元。2014年4月11日，金丰利公司向沈河法院提交了高新法院[2011]沈高开执字第368号领取部分执行款收款收据和民事裁定书3份等。用以证明：高新法院[2011]沈高开执字第368号终结执行。因此，沈河法院2014年4月11日以[2014]沈河执字第191号民事裁定书扣留天北公司在浑南质监站的质保金133万元，于2014年7月17日扣划扣留质保金133万元其中94万元不存在为轮侯查封。法院扣划后，异议人辽宁新华房屋开发有限公司2014年7月22日对扣划质保金94万元中其中有新华国际公寓C座质保金35万元提出执行异议申请。法院没有认真客观核实、审查，就认定[2014]沈河执字第191号为轮侯查封。2014年10月15日将扣划被告天北公司质保金94万元退回浑南质监站，违反法定程序。严重损害了申请执行人金丰利公司的合法权益。故起诉人对沈阳市沈河区人民法院2017年1月19日作出[2016]辽01**执异172号执行裁定书和沈阳市中级人民法院2017年6月27日作出[2017]辽01执复45号执行裁定书不服，提起异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
起诉人金丰利公司已经就本院（2014）沈河执字第191号一案，提出书面异议，本院于2017年1月9日作出（2016）辽0103执异72号执行裁定书，裁定驳回异议人金丰利公司的异议申请。金丰利公司不服，向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）辽01执复45号执行裁定书，裁定维持本院于2017年1月9日作出的（2016）辽0103执异72号执行裁定书，驳回金丰利公司的复议申请。现金丰利公司就同一执行行为提起执行异议之诉，不符合法律规定，故对金丰利公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对辽宁金丰利实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院�
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 戴 玥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3845号
原告：十堰市东正物业管理有限公司。
住所地：十堰市茅箭区江苏路**号**幢*********号。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：潘黎，该公司物业经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告彭刚，男，汉族，1968年5月24日生，住湖北省十堰市。
原告十堰市东正物业管理有限公司与被告彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰市东正物业管理有限公司于2017年10月20日提出申请，请求撤回对被告彭刚的起诉。
本院认为，原告十堰市东正物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市东正物业管理有限公司撤回对被告彭刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市东正物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十月十九日
书记员 罗丽红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9636号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
被告：谭少宝，女，1978年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告谭少宝物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 韦 彤
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审113号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人龚桂平，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人杨爱兰，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月16日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第3032号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，被执行人龚桂平与前妻于2000年2月19日生育一男孩，取名龚子文。被执行人杨爱兰与前夫于2001年1月5日生育一女孩（2009年3月5日去世）。2008年2月1日，两被执行人登记结婚。2009年1月28日，两被执行人生育一女孩，取名龚子怡。2016年3月15日，新干卫计委以两被执行人2009年1月28日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第3032号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费25000元，限两被执行人于2016年4月15日前到大洋洲镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年6月15日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第3032号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第3032号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 林云莲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执494号
申请执行人胡三英。
被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人王国辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01136号民事调解书，于2017年4月12日向被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金3000000.00元、利息600000.00元、案件受理费26900.00元、执行费35815.00元、合计人民币3662715.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01136号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶志雄
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初313号
原告唐景海，男，1973年9月27日生，汉族。
委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告王龙，男，1986年12月8日生，汉族。
委托代理人吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告唐景海与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员季海青独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐景海委托代理人任金润、李慧玲，被告王龙委托代理人吕怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景海诉称，2014年9月30日，被告以经营资金周转困难为由向原告提出借款要求。原告于2014年9月30日通过转账和现金的方式借给被告人民币50万元。当时原告自己没有这么多钱，但考虑到原、被告系朋友关系及被告的实际困难，原告找到其朋友即本案的证人王美华拆借资金，让王美华帮忙将48万元按照被告的要求转入王延安的账户，剩余2万元原告在被告经营的渤海渔村交给了被告。2014年9月30日，被告给原告出具借条一张。原告不认识王延安，也不清楚王延安与被告是什么关系。当时原告是按照被告要求将48万元借款打入王延安的账户，对此有原告提交的中国银行的交易单及原、被告之间的短信内容互相印证。之后原告将48万元还给王美华。后因原告急需用钱，多次向被告索要借款，但被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50万元并承担本案诉讼费。
被告王龙辩称，2014年9月30日借条中落款日期上方的内容确实是由被告出具的，但是落款日期下方的“老五担”应该是本案原告书写的。虽然被告向原告出具了借条，但至今未收到借条所载明的50万元款项。原、被告系朋友关系，当时被告需要用钱，原告要求被告先向其出具借条后再付款，被告出具借条后原告未实际交付借款，后被告多次要求原告支付借款或返还借条，但一直未果并导致借条未收回。对证人王美华给王延安付款的银行交易单的真实性无异议，但被告并不认识收款人王延安，无法证明该证据与本案有任何的关联性。且原告提交的短信记录也看不出被告要求将借款转入王延安账户的意思表示，也无法证实短信接收双方即为本案的原、被告。被告认为原告与证人王美华所在的公司有业务往来，两者之间具有利害关系。且证人王美华借给原告48万元大笔数额未要求原告出具任何借款手续，不符合日常交易习惯，故被告对证人的证言不予认可。原告也未提供相关证据证实原告已将所借款项全部交付给被告，故原、被告之间的借款合同并未生效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月30日13点12分，被告给原告的手机发短信，其内容摘要为：“6217866000001490215，王延安……”；14点43分，被告再次给原告发短信，其内容为“收到”。同日14点43分，证人王美华通过其中国银行6217888700000000378账户向王延安在中国银行6217866000001490215的账户内转款48万元。同日被告给原告出具借条原件一份，载明“今借唐景海人民币伍拾万元整”。
证人王美华出庭陈述：其与原告因业务关系相识并熟悉。原告称被告向其借钱，因原告经济紧张，故从王美华处借钱周转。2014年9月30日王美华通过中国银行格尔木分行从自己6217888700000000378的账户向王延安的账户转款48万元。2015年原告通过转账和现金方式分三次将48万元还给王美华。
上述事实有原告提交的《借条》、原、被告的短信内容、证人王美华中国银行的银行交易单、证人证言及当事人在庭审中的有关陈述为据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可向原告出具了50万元的借条，但认为原告未履行50万元借款的交付义务。根据原、被告之间的短信内容，能够证实2014年9月30日被告向原告提供了“王延安6217899000001490215”的账户，同日王美华应原告的要求将48万元转入上述账户中，以上证据能够相互印证原告已向被告实际履行了48万元借款的交付义务，连同原告支付的2万元现金，本院对原告向被告交付50万元借款的事实予以确认。原、被告于2014年9月30日签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了给付义务，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任。对于欠款数额有被告给原告出具的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款50万元的理由成立，本院予以支持。被告以没有收到原告实际借款为由，主张原、被告的双方不存在借贷关系，要求法院驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐景海借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王龙承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 季海青
二〇一六年十月九日
书记员 申 旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2726号
原告浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邵维刚，系该公司职员。
被告牡丹江市鹏达科技有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区华隆大厦19层1901室。
法定代表人：张耀铜。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告牡丹江市鹏达科技有限责任公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，原告大华公司于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、鹏达公司支付货款170452元；2、鹏达公司支付违约金8522.6元；3、本案诉讼费由鹏达公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日，鹏达公司与大华公司签订《浙江大华显示系统销售合同》1份，约定由大华公司向鹏达公司提供显示系统，价款170452元，收货后一个月内付款，每延迟一天按合同总金额1‰作为违约金，总额不超过合同总金额5%。2014年6月27日，鹏达公司向大华公司出具《项目施工完工报告》1份，确认系统施工于2014年3月22日完工。
本院认为，鹏达公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，大华公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江市鹏达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款人民币170452元及违约金人民币8522.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3880元，减半收取人民币1940元，由被告牡丹江市鹏达科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年八月十二日
代书 记员 徐心伊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2859号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王艳军，兰旗卡伦支行客户部经理。
被告闫常海。
被告高宝山。
被告祁亚南。
被告李兆立。
被告鲁艳伟。
被告高国富。
被告张丽茹。
被告高国财。
被告祁亚会。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告闫常海、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告闫常海、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金250,000.00元、利息41160.00元（利息计算至2017年6月2日），本息合计291,160.00元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告闫常海从兰旗卡伦乡支行申请买山林贷款250,000.00元，约定2017年4月28日归还，贷款利率为12‰，由被告高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告至今没有偿还贷款，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫常海、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告闫常海借款、担保人高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：兰旗卡伦支行系原告围场农商行下属单位。2016年4月29日，被告闫常海从兰旗卡伦支行借款250,000.00元用于购买山林，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，结息方式为按月结息，到期还本。由被告高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会为闫常海的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与兰旗卡伦支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告闫常海发放贷款250,000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年6月2日，被告尚欠贷款本金250,000.00元，利息41160.00元，本息合计291,160.00元。
本院认为，原告围场农商行下属单位兰旗卡伦支行与被告闫常海签订的个人借款合同及与被告高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告闫常海未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告闫常海偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金250,000.00元，利息41160.00元（截至2017年6月2日），本息合计291,160.00元。2017年6月2日以后的利息按合同约定利率12.00‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会承担连带保证责任；
二、被告高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟、高国富、张丽茹、高国财、祁亚会承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667.40元，依法减半收取2833.70元，由九被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年六月二十七日
书记员 董志强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初180号
申请人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：党委书记、董事长。
委托代理人：李平扬，该银行风控部工作员。
被申请人：包德新，男，1925年10月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇龙台村。
本院在审理申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告包练涛、谢上升、包德新借款合同纠纷一案中，申请人南溪农商行于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人包德新所有的位于宜宾市南溪区南溪街道东大街(号、(号、(号商业用房进行保全。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人南溪农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人包德新所有的位于宜宾市南溪区南溪街道东大街(号、(号、(号商业用房一套（建筑面积：150.49平方米，房屋产权证号：宜房权证南溪县字第(号）。查封期限为三年，从查封之日起计算。
在查封上述财产期间，由被申请人包德新保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 希
二〇一七年二月十六日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初180号申请人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人：罗伟，职务：党委书记、董事长。委托代理人：李平扬，该银行风控部工作员。被申请人：包德新，男，1925年10月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇龙台村。本院在审理申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告包练涛、谢上升、包德新借款合同纠纷一案中，申请人南溪农商行于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人包德新所有的位于宜宾市南溪区南溪街道东大街(号、(号、(号商业用房进行保全。本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人南溪农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人包德新所有的位于宜宾市南溪区南溪街道东大街(号、(号、(号商业用房一套（建筑面积：150.49平方米，房屋产权证号：宜房权证南溪县字第(号）。查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由被申请人包德新保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。案件申请费5000元，由申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 希二〇一七年二月十六日书记员 刘友权
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初466号
原告：杨晓申，男。
被告：中国农业银行股份有限公司镇平县支行，住所镇平县雪枫路中段。
代表人：寇建丽，任该行行长。
本院在审理原告杨晓申与被告中国农业银行股份有限公司镇平县支行（以下简称“镇平农行”）储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨晓申于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告镇平农行的起诉。
本院认为，原告杨晓申的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨晓申撤回对被告中国农业银行股份有限公司镇平县支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓申负担。
审判员 谭琨亮
二〇一七年二月十七日
书记员 廖艳杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执36号之一
申请执行人：陈文美，女，汉族，1962年9月2日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林镇跃，男，汉族，1963年7月1日出生，住福建省东山县。
被执行人：林女香，女，汉族，1968年7月14日出生，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人陈文美与被执行人林镇跃、林女香民间借贷纠纷一案中，冻结林镇跃、林女香的银行存款及查封林女香名下房产一套，现因林镇跃、林女香已经履行了付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林镇跃、林女香财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄庆勇
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年六月十三日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执36号申请执行人：陈文美，女，汉族，1962年9月2日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：林镇跃，男，汉族，1963年7月1日出生，住福建省东山县。被执行人：林女香，女，汉族，1968年7月14日出生，住福建省东山县。本院在执行申请执行人陈文美与被执行人林镇跃、林女香民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016)闽0211民初2857号号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈文美于2017年1月2日向本院申请执行，请求强制执行被执行人林镇跃、林女香偿还借款200000元、利息66000元及支付律师费10000元。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林镇跃、林女香价值人民币281680元（包括执行费、受理费）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审判员  黄庆勇二〇一七年一月九日书记员  杨小芬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1408号
原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：陈建良，男，汉族，1966年8月17日生，住太仓市。
被告：林继芬，女，汉族，1966年7月5日生，住太仓市。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告陈建良、林继芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁，被告林继芬到庭参加诉讼，被告陈建良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还信用卡透支款本金112597.29元；2、要求两被告归还信用卡透支利息26797.86元、违约金8766.44元（利息及违约金暂计算至2016年12月31日，之后利息及违约金按约定计算至实际归还之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月9日、2013年9月8日，被告陈建良两次向原告申领牡丹信用卡共两张，被告使用信用卡期间多次发生逾期还款情形，结欠原告信用卡透支本金、违约金未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告陈建良未作答辩。
被告林继芬辩称，信用卡是陈建良使用的，刷卡用于公司车辆保险，应该由公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、合同的订立
2011年12月8日及2013年9月8日，被告陈建良两次向原告申请牡丹信用卡共两张，被告陈建良声明：知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。其中领用合约规定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。
二、合同的履行
被告陈建良于2011年12月8日申请信用卡后，原告按约向被告陈建良发放了卡号为42×××79的牡丹信用卡1张，被告陈建良自2012年4月18日开始使用该信用卡，但自2012年6月1日开始出现逾期还款情形，截至2016年12月31日，该卡结欠信用卡透支款本金25226.88元，利息4096.64元、违约金3793.62元。
被告陈建良于2013年9月8日申请信用卡后，原告按约向被告陈建良发放了卡号为52×××56的牡丹信用卡1张，该卡因被告陈建良遗失向原告申请补办，后原告向其补发了卡号为52×××68的牡丹信用卡，原卡透支金额计入补办的信用卡账单。被告陈建良自2013年10月8日开始使用该信用卡，但自2014年1月1日开始出现逾期还款的情形，截至2016年12月31日，被告陈建良结欠原告信用卡透支款本金87370.41元，利息22701.22元，违约金4972.82元。
上述结欠信用卡透支本金、利息、违约金合计为148161.59元，违约金系原告账户系统显示的表述，即领用合约中的滞纳金部分。
三、催收记录
被告陈建良使用上述牡丹信用卡透支后，因未能按时归还透支款项，原告自2012年7月起，多次通过人工电话催收或合作催收的方式向被告陈建良催要欠款。
当事人之间的关系
被告陈建良与被告林继芬于1989年3月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原告与被告陈建良之间的信用卡合同关系合法有效。被告陈建良使用牡丹信用卡透支消费后，应当按照约定按时归还透支款项，现因被告未能到期足额归还透支款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。被告林继芬主张刷卡用于公司车辆保险，应由公司承担。本院认为，信用卡消费为被告陈建良的个人行为，至于款项的用途，陈建良有支配权，并不影响原告权利的实现，故对此主张本院不予支持。被告林继芬与被告陈建良系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告林继芬应承担共同还款的责任。
综上，被告陈建良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建良、林继芬于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金112597.29、利息26797.86元、滞纳金8766.44元，合计148161.59元（利息及滞纳金计算至2016年12月31日，之后的利息、滞纳金按约定计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，由被告陈建良、林继芬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 张锦明
二〇一七年六月九日
书 记 员 方佳英
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1408号原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人：陈鸿鸽，该行行长。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被告：陈建良，男，汉族，1966年8月17日生，住太仓市。被告：林继芬，女，汉族，1966年7月5日生，住太仓市。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告陈建良、林继芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁，被告林继芬到庭参加诉讼，被告陈建良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还信用卡透支款本金112597.29元；2、要求两被告归还信用卡透支利息26797.86元、违约金8766.44元（利息及违约金暂计算至2016年12月31日，之后利息及违约金按约定计算至实际归还之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月9日、2013年9月8日，被告陈建良两次向原告申领牡丹信用卡共两张，被告使用信用卡期间多次发生逾期还款情形，结欠原告信用卡透支本金、违约金未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陈建良未作答辩。被告林继芬辩称，信用卡是陈建良使用的，刷卡用于公司车辆保险，应该由公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同的订立2011年12月8日及2013年9月8日，被告陈建良两次向原告申请牡丹信用卡共两张，被告陈建良声明：知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。其中领用合约规定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。二、合同的履行被告陈建良于2011年12月8日申请信用卡后，原告按约向被告陈建良发放了卡号为42×××79的牡丹信用卡1张，被告陈建良自2012年4月18日开始使用该信用卡，但自2012年6月1日开始出现逾期还款情形，截至2016年12月31日，该卡结欠信用卡透支款本金25226.88元，利息4096.64元、违约金3793.62元。被告陈建良于2013年9月8日申请信用卡后，原告按约向被告陈建良发放了卡号为52×××56的牡丹信用卡1张，该卡因被告陈建良遗失向原告申请补办，后原告向其补发了卡号为52×××68的牡丹信用卡，原卡透支金额计入补办的信用卡账单。被告陈建良自2013年10月8日开始使用该信用卡，但自2014年1月1日开始出现逾期还款的情形，截至2016年12月31日，被告陈建良结欠原告信用卡透支款本金87370.41元，利息22701.22元，违约金4972.82元。上述结欠信用卡透支本金、利息、违约金合计为148161.59元，违约金系原告账户系统显示的表述，即领用合约中的滞纳金部分。三、催收记录被告陈建良使用上述牡丹信用卡透支后，因未能按时归还透支款项，原告自2012年7月起，多次通过人工电话催收或合作催收的方式向被告陈建良催要欠款。当事人之间的关系被告陈建良与被告林继芬于1989年3月25日登记结婚，系夫妻关系。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原告与被告陈建良之间的信用卡合同关系合法有效。被告陈建良使用牡丹信用卡透支消费后，应当按照约定按时归还透支款项，现因被告未能到期足额归还透支款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。被告林继芬主张刷卡用于公司车辆保险，应由公司承担。本院认为，信用卡消费为被告陈建良的个人行为，至于款项的用途，陈建良有支配权，并不影响原告权利的实现，故对此主张本院不予支持。被告林继芬与被告陈建良系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告林继芬应承担共同还款的责任。综上，被告陈建良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建良、林继芬于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金112597.29、利息26797.86元、滞纳金8766.44元，合计148161.59元（利息及滞纳金计算至2016年12月31日，之后的利息、滞纳金按约定计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由被告陈建良、林继芬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚 健人民陪审员  李培忠人民陪审员  张锦明二〇一七年六月九日书 记 员  方佳英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更5000号
罪犯雷光明，男，生于1951年12月11日，汉族，文盲，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2010年9月6日作出（2010）仙刑初字第243号刑事判决，以被告人雷光明犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯雷光明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯雷光明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷光明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2023年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1579号
原告：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。
法定代理人：唐某。
委托诉讼代理人：陈小东，男，1980年11月5日生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：黄琳，女，1982年6月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告贵州省朝顺房地产开发有限公司与被告黄琳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告贵州省朝顺房地产开发有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省朝顺房地产开发有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告黄琳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省朝顺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告贵州省朝顺房地产开发有限公司负担。
审判员 郭柯
二〇一八年五月九日
书记员 隆润
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1994号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代表人:杜峰，总经理。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告:涡阳县承山防水材料有限公司。
法定代表人:张成山，总经理。
被告:张成山，男，1966年7月10日出生。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告涡阳县承山防水材料有限公司、张成山追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁中华到庭参加了诉讼。被告涡阳县承山防水材料有限公司、张成山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告涡阳县承山防水材料有限公司偿还代偿款4192641.52元，并按约定支付违约金及利息；2、被告张成山承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告接受被告涡阳县承山防水材料有限公司的申请，为其贷款提供担保。被告张成山提供反担保。被告涡阳县承山防水材料有限公司收取贷款后，未按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。按照法律规定和合同约定，被告涡阳县承山防水材料有限公司应当向原告偿还代偿款，原告有权按照贷款本金的10%的标准向其收取违约金，并按照逾期贷款本息的20%（年息）收取逾期利息；被告张成山作为反担保人，应当承担连带清偿责任。
被告涡阳县承山防水材料有限公司、张成山未到庭、未答辩、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对相关证据和事实，本院认定如下：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证复印件各一份。均系相关机关颁发的有效证件，能够证明原告的诉讼主体资格。二、1、担保申请书复印件一份；2、委托担保合同复印件一份；3、反担保保证合同复印件一份；4、借款合同和保证合同复印件各一份；5、涡阳县承山防水材料有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；6、被告张成山的身份证复印件一份。能够证明2014年1月16日，经涡阳县承山防水材料有限公司申请，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司为其从涡阳县农村信用合作联社腾飞信用社（改制后更名为：安徽涡阳农村商业银行腾飞支行）借款400万元提供担保。按照合同约定，若涡阳县承山防水材料有限公司未按期清偿贷款，原告代为清偿后，有权按照贷款本金的10%的标准向其收取违约金，并按照逾期贷款本息的20%（年息）收取逾期利息，被告张成山提供反担保，担保方式为连带责任保证的事实。三、收回贷款凭证复印件四份。能够证明原告代被告涡阳县承山防水材料有限公司向安徽涡阳农村商业银行腾飞支行偿还本息的事实，其中，2015年8月31日，代偿利息32133.34元；2015年9月29日，代偿利息32205.54元；2015年10月30日，代偿利息31166.67元；2015年12月31日，代偿本息4097135.97元。以上共计代偿本息计款4192641.52元。
本院认为，原告与被告涡阳县承山防水材料有限公司签订的委托担保合同及被告张成山与原告所签订的反担保保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向安徽涡阳农村商业银行腾飞支行承担保证责任后，其有权向被告涡阳县承山防水材料有限公司追偿。被告涡阳县承山防水材料有限公司未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。因原、被告约定的违约金及逾期利息过高，应予以调整，调整为被告涡阳县承山防水材料有限公司按年利率24%向原告支付代偿款的利息损失为宜。被告张成山为被告涡阳县承山防水材料有限公司提供连带责任保证反担保，应对被告涡阳县承山防水材料有限公司向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涡阳县承山防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款4192641.52元及利息（按年利率24%计算，自代偿之日起计算至代偿款付清之日止）；
二、被告张成山对被告涡阳县承山防水材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40341元，由被告涡阳县承山防水材料有限公司、张成山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 韩 敏
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1994号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区管委会*楼。
法定代表人:杜峰，总经理。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告:涡阳县承山防水材料有限公司，住所地：安徽省涡阳县公吉寺镇新街行政村。
法定代表人:张成山，总经理。
被告:张成山，男，1966年7月10日出生。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告涡阳县承山防水材料有限公司、张成山追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月二日
书记员 翁怀超
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢144号
申请执行人：贺爱琴，女，1973年11月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：三门峡瑞福得洗煤有限公司，住所地三门峡市陕州区观音堂镇韩岩村。
法定代表人：�建庄，该公司经理。
贺爱琴与三门峡瑞福得洗煤有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2013）三民四初字第13号民事判决书已发生法律效力，判决确认：三门峡瑞福得洗煤有限公司偿还贺爱琴本金400万元及利息。因三门峡瑞福得洗煤有限公司未履行判决书确定的义务，贺爱琴向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的土地及地上建筑物和构筑物依法评估拍卖后，以3828869元（具体数额以扣除过户时补交的征地款项的余额为准）以物抵债给了贺爱琴。因被执行人三门峡瑞福得洗煤有限公司无其他财产可供执行，本院于2014年5月7日裁定终结本次执行程序。
2016年10月12日，本院依职权对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2016年10月20日向被执行人公告送达了恢复执行通知书、报告财产令；2�于2017年4月20日向被执行人送达了纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令，并将三门峡瑞福得洗煤有限公司纳入失信被执行人名单和对该公司的法定代表人曲建庄限制高消费；3、分别于2016年11月21日、2018年5月8日、2018年6月13日对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、股权等信息进行查控；4、于2018年5月18日向三门峡市陕州区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况。
经查询，未发现三门峡瑞福得洗煤有限公司有可供执行的财产。因被执行人的法定代表人曲建庄下落不明，本院于2018年6月12日致函公安机关对曲建庄进行临控，至今未反馈。
因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可执行财产线索，本院于2018年6月17日明确告知申请执行人贺爱琴本案已采取的执行措施及终结本次执行程序法律后果后，申请执行人�爱琴对法院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 茹雅宾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第64号
申请执行人楚某。
申请执行人宋某。
被执行人李某。
本院执行的（2011）济中区民初字第1795号民事判决书，申请执行人楚某、宋某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市市中区人民法院作出的（2011）济中区民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月八日
书记员 韩建国
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初135号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人何有坤，外号“老白仔”，男，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月24日被兴安县公安局取保候审，2017年6月9日被兴安县人民检察院取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人李长成，男，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月24日被兴安县公安局取保候审，2017年6月9日被兴安县人民检察院取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人何有坤、李长成犯滥伐林木罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员陈建新出庭支持公诉，被告人何有坤、李长成到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年9月下旬，被告人何有坤、李长成以1000元的价格向兴安县溶江镇车田村委会新会村村民谢某购买其“瑶人洞”山场上的林木。2016年10月17日、18日，二被告人在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员一起采伐该山场的林木。经鉴定，森林类别为公益林0.36公顷。一般用材林0.04公顷，滥伐林木立木蓄积量为21立方米。
公诉机关认为，被告人何有坤、李长成未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人何有坤、李长成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月下旬，被告人何有坤、李长成以1000元的价格向兴安县溶江镇车田村委会新会村村民谢某购买其“瑶人洞”山场上的林木。2016年10月17日、18日，被告人何有坤、李长成在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，与雇请人员李某、何某一行四人采伐“瑶人洞”山场上的林木。经兴安县林业调查规划设计队鉴定，该山场被滥伐的森林类别为公益林0.36公顷、一般用材林0.04公顷，滥伐的林木立木蓄积量为21立方米，其中马尾松17立方米，杉树4立方米。
另查明，2016年10月22日被告人何有坤、李长成接到公安机关的口头传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人何有坤、李长成进行社会调查评估，了解到被告人何有坤、李长成二人皆性格内向，为人老实，此次犯罪前一贯表现较好，被告人何有坤所在的龙源村委会和被告人李长成所在的茶源村委会愿意分别对二人进行监管教育。
上述事实，被告人何有坤、李长成在审理过程中无异议，并有二被告人的户籍证明、到案经过、调取证据清单；证人李某、何某、谢某的证言；林木立木蓄积量鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人何有坤、李长成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何有坤、李长成违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在公安机关传唤时主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人何有坤、李长成可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何有坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李长成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵秀琼