山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第495号
原告正定县新星煤炭购销有限公司。住所地河北省石家庄市正定县永安村西南。组织机构代码76662848-3。
法定代表人云雪景，公司经理。
委托代理人李怀玉，男，1957年12月26日生，汉族。（特别授权代理）。
委托代理人叶立新，男，1968年12月26日生，汉族。（特别授权代理）。
被告王宝材，居民。
委托代理人张鹏，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告正定县新星煤炭购销有限公司（以下简称正定县新星公司）与被告王宝材买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17公开开庭进行了审理。原告正定县新星公司委托代理人叶立新、被告王宝材委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正定县新星公司诉称，2013年9月26日，原被告签订《煤炭买卖合同》，约定由原告为被告供应煤炭，原告根据被告要求将煤炭送往其煤厂或者魏桥铝电公司，双方对煤炭的品种、价格、数量、质量、奖罚等作了约定。合同签订后，原告即按要求向被告供应煤炭，截至2014年1月21日，共向被告供煤4081.90吨，扣除损耗后被告实际收到的煤4075吨（其中3499吨送往了魏桥铝电公司，剩余面煤576吨在被告煤厂），按照双方约定的价格及计算方式，上述煤炭总价值为2011611.40元。被告已支付煤款980000元，另外扣除原告应承担的运输费、场地占有费、人工费、罚款及因不合格而退回的煤炭价款共计703311元，以上被告已付款和原告承担的相关费用共计1683311元，扣除后被告尚欠原告煤款328300.40元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠煤款328300.40元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王宝材辩称，原告所诉不属实，我与原告不是买卖合同关系，我是受原告委托为其销售煤炭，原告按双方口头约定每吨支付给我20元报酬，自2013年11月20日至2014年2月，原告共委托我销售煤炭4075吨，其中经煤厂加工后通过津煤外运服务公司卖给魏桥铝电公司3312.80吨、有次煤186.11吨现还在我的煤厂中、有面煤576吨原告已拉走。卖给魏桥铝电公司的3312.8吨煤炭，魏桥铝电公司实际是按3084吨与我结算的，煤款共计1845817元，我已经支付给原告煤款980000元。另外，我还为原告垫付了运输费、场地占用费、罚款等费用共计872127元。扣除以上已付款、垫付费用和原告承诺给我的报酬后，我不欠原告煤款，相反原告尚欠我几千元的费用未支付。综上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告提交的证据有：证据1.《煤炭买卖合同》一份，证明2013年9月26日原被告签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤碳，双方形成买卖合同关系，并非被告主张的委托代理合同关系。证据2.结算单一张，证明2014年1月21日经原告代理人李怀玉与被告结算，自2013年10月至2014年1月21日，原告向被告供煤共计4075吨，其中被告卖给魏桥铝电公司3499吨、被告煤场余面煤576吨。证据3.入铝厂煤炭统计表四张、计算明细三张，证明原告根据被告要求向魏桥铝电公司供煤3457.62吨，根据被告确认的供煤数量、价格、热值等，扣除10%税率和9元／吨的服务费及矸石、粉子、小块、大块超出规定比例部分应扣除的价款后，计算得出上述煤炭价款共计2011611.40元，扣除被告已付煤款980000元及原告应承担的运输费、场地占用费、人工资、罚款、退回12车煤的应退款等共计1683311元，被告尚欠原告煤款328300.40元。
被告提供的证据有：证据1.证人杨帅的书面证言一份，证明被告为原告垫付场地占用费86632元。证据2.煤炭交易表两页，证明截至2014年1月21日，实际销售给魏桥铝电公司煤炭3084.10吨，魏桥铝电公司将上述煤炭的数量、质量、价格等指标转给了津煤外运公司（因为当时是通过津煤外运公司将煤炭供给魏桥铝电公司的），津煤外运公司又将指标转发给被告。根据魏桥铝电公司出具的上述数据计算，扣除10%的税点、每吨11元的管理费及该扣的热值款和其他费用等，上述煤炭的价款共计为1845817元，其中运费、二次捡煤费还没有扣除。证据3.煤场进货明细表一份、付款统计表一份、进出煤明细表一份，证明经被告计算，被告已付原告煤款980000元、为原告垫付费用872127元，以上共计1852127元，被告超付给原告6310元（1852127元-1845817元），故被告再无支付义务。证据4、证人张光雷、袁秀巧的出庭证言，证明被告为原告垫付运费、人工费的事实。
经质证，被告王宝材对原告提供的证据1真实性无异议，并陈述：双方并非按买卖合同约定进行的交易，实际情况是原告将煤运至我指定煤厂先进行加工、筛选，一切费用（包括场地费、捡煤费、运输费）由原告承担，后我通过津煤外运公司将加工好的煤卖往魏桥铝电公司，魏桥铝电公司根据煤的热值指标等与津煤外运公司进行结算，津煤外运公司再与我结算，并将相应煤款打至我账户，再由我与原告结算，从交易过程看，我只是为原告的煤炭买卖业务提供服务，并收取一定的费用，我与原告间不是真实的买卖合同关系。被告对原告证据2真实性无异议，其陈述：该结算单中记载的卖往魏桥铝电公司的煤炭数额3499吨，只是个大体的数额，确切的数额应以魏桥铝电公司的磅单为准。被告对原告证据3中“入铝厂统计表”的真实性及内容无异议，对原告自己计算的煤碳价款明细表有异议，其陈述：对于已付原告货款980000元及结算时应扣除10%的税点无异议，服务费应按每吨11元扣除，原告按每吨9元扣服务费不符合约定，场地占有费为86632元，而不是原告所说的48900元，人工费为64800元，而不是原告所说的30000元，不合格退回煤是18车（计款59400元），而不是原告所说的12车（计款34500元），另外还有罚款5500元。
原告对被告提供的证据1有异议，理由为：证人杨帅未出庭作证，其真实性及与本案关联性无法确定。对证据2有异议，理由为：该证据既无原被告双方签字，亦无魏桥铝电公司或津煤外运公司的公章，该交易表是被告单方的计算，不符合事实。对证据3中记载的已付煤款980000元、应扣长途运输费430000元无异议，对其他内容有异议，理由为：这些数据都是被告单方计算得出，不符合事实及双方合同约定，不予认可。对证据4有异议，理由为：两证人证言不能证实被告主张的退煤为18车（计款59400元），亦不能证明应扣除的人工费数额为64800元。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2及证据3中“入铝厂统计表”的真实性及内容无异议，该部分证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。原告提供证据3中的计算表，系原告单方计算，被告对其不予认可，本院不予确认。被告提供的证据1-4，不能确定其真实性及与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明，2013年9月26日，原告正定县新星公司与被告王宝材签订《煤炭买卖合同》，约定：原告向被告供煤，所供煤炭中矸石率为零，若存在，一个百分点扣相应吨数的1%水；粉煤（即粒度小于1CM的粉煤）率≤5%，若高于此点，每高1个百分点扣相应吨数的1%；1CM≤粒度≤3CM的小块，不得高于15%，若高于此点，每高1个百分点扣相应吨数的1%；粒度≤6CM的大块，不得高于10%，若高于此点，每高1个百分点扣相应吨数的0.2%；煤炭热值大于等于5400大卡／千克小于等于5600大卡／千克的，结算价格扣罚30元／吨；煤炭热值大于等于5200大卡／千克小于等于5400大卡／千克的，结算价格扣罚60元／吨；被告与原告结算时，在魏桥铝电公司与被告结算价格的基础上扣除10%增值税税额及9元／吨服务费，以裸煤价支付原告货款。原告向被告供应了相应煤碳，经双方对账核算，截至2014年1月21日，原告共向被告供煤4075吨，被告加工筛选后通过津煤外运公司将其中的3457.62吨煤卖给了魏桥铝电公司，另有面煤576吨在被告的煤场中。在卖给魏桥铝电公司的3457.62吨煤炭中，有116.34吨因不符合要求被魏桥铝电公司予以扣货，剩余煤炭3341.28吨（3457.62吨-116.34吨），按“入铝厂统计表”中双方确认的不同热值的煤炭所对应的价格，扣除10%税率和9元／吨的服务费、再扣除矸石、粉子、小块、大块超出规定比例部分应扣除的价款后，乘以相应的吨数，计算得出该3341.28吨煤炭的价款为2011520.50元。因原告所供煤炭中有热值大于等于5400大卡／千克小于等于5600大卡／千克的煤炭699.44吨、热值大于等于5200大卡／千克小于等于5400大卡／千克的煤炭115.52吨，根据双方关于“所供煤炭中热值大于等于5400大卡／千克小于等于5600大卡／千克的，结算价格扣罚30元／吨；煤炭热值大于等于5200大卡／千克小于等于5400大卡／千克的，结算价格扣罚60元／吨”的约定，被告应扣罚煤款27914.40元（699.44吨×30元／吨＋115.52吨×60元／吨）。另外，原告自认应承担运输费578300元、场地占用费48900元、人工费30000元、罚款5000元、退煤12车应退款34500元、被告已付煤款980000元。以上被告已付款及应扣费用等共计1704614.40元，扣除后，被告实际尚欠原告煤款306906.10元（2011520.50元-1704614.40元）。双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付所欠煤款328300.40元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。合同签订后，原告向被告供应了相应的煤炭，且被告向原告支付了部分煤款980000元，双方形成买卖合同关系。被告辩称其与原告是委托代理销售煤炭关系，与事实不符，本院不予采纳。原告提供了被告签字认可的关于双方买卖煤炭数量的结算单、被告卖入魏桥铝电公司的煤炭“入铝厂统计表”，根据双方约定计算出原告所供煤炭价款，扣除已付款及相关费用后，被告实际尚欠原告煤款306906.10元，事实清楚、证据确凿充分，被告应予支付。原告主张的煤款中超出此数额部分，不符合事实，本院不予支持。被告主张其卖给魏桥铝电公司的煤炭为3312.8吨，魏桥铝电公司实际按3084吨与其结算，煤款共计1845817元。因被告提供的单据既无双方签字确认，亦无魏桥铝电公司的盖章证实，不足以证实其主张，本院不予采信。被告辩称其为原告垫付的场地占有费是86632元，而不是原告所说的48900元，人工资为64800元，而不是原告所说的30000元，不合格退回煤是18车（计款59400元），而不是原告所说的12车（计款34500元），罚款为5500元，而不是原告所说的5000元。因双方对此无书面约定，被告所述的上述费用均系其单方计算所得，不足以证实其主张成立，故对于上述费用中原告不予认可的部分，本院不予确认。被告所主张的每吨20元的报酬，原告不予认可，被告无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王宝材于本判决生效之日起五日内支付原告正定县新星煤炭购销有限公司煤款306906.10元；
二、驳回原告正定县新星煤炭购销有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，由原告正定县新星煤炭购销有限公司负担405元，被告王宝材负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王小艳