wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1129号
原告：耿思顺，男，1970年8月27日出生，甘肃省环县人。
被告：陈永昌，男，1965年8月28日出生，甘肃省环县人。
原告耿思顺与被告陈永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿思顺与被告陈永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿思顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款34800元、利息2088元，共计36888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，承诺数日后归还。后被告未向原告还本付息。2017年1月12日原、被告清算账务，被告向原告出具本息共计34800元借条一份，约定月利率2%，承诺月底归还。还款期限届满后，被告未向原告还本付息。
陈永昌辩称，原告所述的借款经过属实。现同意向原告归还本金34800元、利息2088元。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求。经本院组织质证，被告对于原告提交的上述证据均无异议，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年1月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，后被告未向原告还本付息。2017年1月12日原、被告清算账务，被告向原告出具本息共计34800元借条一份，约定月利率2%。被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原、被告就之前债务本息清算后，被告出具34800元的借条，系双方真实意思表示，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款34800元的请求，本院予以支持。原、被告关于月利率2%的约定符合年利率24%的法律规定，原告现主张利息2088元，且被告亦表示同意支付，故对原告要求被告支付利息2088元的请求你，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈永昌于本判决生效后60日内向原告耿思顺归还借款34800元、利息2088元，共计36888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告陈永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初145号
原告：桂林市诚丽小额贷款有限公司，住所地桂林市七星区五里店路8号兴达大厦四楼。
法定代表人：高洪星，该公司总经理。
委托代理人：岑延俊、吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：桂林市圣明冷气机电工程有限公司，住所地桂林市秀峰区矮山塘亚太工业园。
法定代表人：邓小明。
原告桂林市诚丽小额贷款有限公司诉被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员谭继元、丁建英参加的合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告桂林市诚丽小额贷款有限公司的委托代理人岑延俊、吴军华到庭参加了诉讼，被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向原告借款，并出具《借条》一张，明确：被告向原告借款100万元，期限自2013年12月2日起至2014年1月1日，按银行同期利率四倍每天计算利息，到期不按时还款的，被告愿意承担本金20%的违约金及复息等费用。2013年12月2日，原告通过桂林银行向被告转款100万元，被告向原告出具《收条》一张。但被告未按约定还款，2014年12月22日，被告的法定代表人邓小明向原告出具《承诺书》，明确截止2014年12月22日被告尚欠原告借款本金52万元，其承诺在2015年1月10日偿还25至30万元，余款在2015年1月25日前还清，但被告并未按承诺还款付息。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金52万元；判令被告支付逾期还款利息（以52万元为基数，自2014年12月23日起按年利率24%计算至偿清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、借条复印件，证明被告向原告借款100万元，对借款期限、逾期利息进行了约定；2、收条复印件，证明被告已收到借款100万元；3、桂林银行转账凭证，证明原告已将100万元转入被告的银行账户；4、承诺书，证明被告的法定代表人邓小明向原告出具承诺书，明确截至2014年12月22日被告尚欠原告52万元，于2015年1月25日前还清；5、电脑咨询单，证明被告的主体资格；6、身份证复印件，证明被告法定代表人邓小明的身份情况；7、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；8、法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人的任职情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告提出借款并出具借条，原告依约通过银行转账的方式支付给被告借款100万元，被告亦向原告出具了收条。被告收到借款后，负有按时还款的义务，但被告在约定期限内未按时足额返还借款，尚欠原告52万元本金未归还，原告要求被告偿还借款本金52万元的诉请依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的逾期利率、违约金及其他费用相加已超过年利率24%，原告要求被告自逾期之日起按年利率24%计算利息至被告偿清之日止的诉请依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司返还原告桂林市诚丽小额贷款有限公司借款本金520000元，并支付逾期还款利息（利息计算：以520000元为基数，自2014年12月23日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
本案收取案件受理费11545元，公告费909元，合计12454元（原告已预付本院），由被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11545元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00259号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘耀琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐锡林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪建国。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钦亚萍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖伟忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱兴元。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆美虹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐锡英。
刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英（以下简称刘耀琴等人）诉无锡市规划局房屋拆迁行政许可一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）锡行诉终字第00005号行政裁定，已经发生法律效力。刘耀琴等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘耀琴等人向本院申请再审称：其具备原告主体资格，被诉行为属于可诉的具体行政行为，其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年11月17日，刘耀琴等人以无锡市规划局为被告向无锡市滨湖区人民法院提起本案诉讼，请求：确认无锡市规划局于2009年8月28日作出的编号为锡规滨临地许[2009]第014号的建设用地规划许可证的具体行政行为违法，并予以撤销，诉讼费用由无锡市规划局负担。
一审法院经审查认为：无锡市规划局颁发的锡规滨临地许(2009)第014号《建设用地规划许可证（临时）》，系房屋拆迁许可之前置行为，非对刘耀琴等人权益产生最终影响的行政行为，刘耀琴等人的起诉不具备法定要件。据此，该院裁定：对刘耀琴等人的起诉不予受理。
刘耀琴等人不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：2009年8月28日，无锡市规划局颁发了编号为锡规滨临地许(2009)第014号《建设用地规划许可证（临时）》，同意无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理。2009年12月7日，无锡市建设局颁发了锡拆许字(2009)第77号《房屋拆迁许可证》，同意无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对西郊宾馆东侧地块规划定点范围内的房屋实施拆迁。拆迁范围中包括太康新村152号-160号、162号101-601、162号102-602等房屋，后《房屋拆迁许可证》延期至2012年8月31日，上述房屋至今未拆。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系刘耀琴等人对无锡市规划局作出的规划许可行为不服提起的诉讼。根据二审法院查明的事实，案涉房屋已经无锡市建设局作出了房屋拆迁许可，因建设规划许可行为系前置行为，故该行为并非是对刘耀琴等人的权利义务产生实际影响的行为，其就案涉规划许可行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对刘耀琴等人的起诉不予受理并无不当。刘耀琴等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英的再审申请。
审 判 长 葛 晓 燕
代理审判员 潘 四 海
代理审判员 朱 慧 珺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 �云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00259号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘耀琴。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐锡林。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪建国。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钦亚萍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖伟忠。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱兴元。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆美虹。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐锡英。刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英（以下简称刘耀琴等人）诉无锡市规划局房屋拆迁行政许可一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）锡行诉终字第00005号行政裁定，已经发生法律效力。刘耀琴等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘耀琴等人向本院申请再审称：其具备原告主体资格，被诉行为属于可诉的具体行政行为，其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年11月17日，刘耀琴等人以无锡市规划局为被告向无锡市滨湖区人民法院提起本案诉讼，请求：确认无锡市规划局于2009年8月28日作出的编号为锡规滨临地许[2009]第014号的建设用地规划许可证的具体行政行为违法，并予以撤销，诉讼费用由无锡市规划局负担。一审法院经审查认为：无锡市规划局颁发的锡规滨临地许(2009)第014号《建设用地规划许可证（临时）》，系房屋拆迁许可之前置行为，非对刘耀琴等人权益产生最终影响的行政行为，刘耀琴等人的起诉不具备法定要件。据此，该院裁定：对刘耀琴等人的起诉不予受理。刘耀琴等人不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：2009年8月28日，无锡市规划局颁发了编号为锡规滨临地许(2009)第014号《建设用地规划许可证（临时）》，同意无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理。2009年12月7日，无锡市建设局颁发了锡拆许字(2009)第77号《房屋拆迁许可证》，同意无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对西郊宾馆东侧地块规划定点范围内的房屋实施拆迁。拆迁范围中包括太康新村152号-160号、162号101-601、162号102-602等房屋，后《房屋拆迁许可证》延期至2012年8月31日，上述房屋至今未拆。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系刘耀琴等人对无锡市规划局作出的规划许可行为不服提起的诉讼。根据二审法院查明的事实，案涉房屋已经无锡市建设局作出了房屋拆迁许可，因建设规划许可行为系前置行为，故该行为并非是对刘耀琴等人的权利义务产生实际影响的行为，其就案涉规划许可行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对刘耀琴等人的起诉不予受理并无不当。刘耀琴等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英的再审申请。审 判 长 葛 晓 燕代理审判员 潘 四 海代理审判员 朱 慧 珺二〇一五年十月三十日书 记 员 �云洁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执恢16号
申请执行人梁正斌。
委托代理人邓林琦，女，广西三创律师事务所律师。
被执行人涂业洲。
申请执行人梁正斌与被执行人涂业洲民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2015）象民初字第503号民事判决书已发生法律效力，权利人梁正斌已向本院申请执行。本院于2015年8月17日已以（2015）象法执字第269号案立案执行。因为无具备可供执行条件的财产，于2016年1月7日作出（2015）象法执字第269-6号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人发现原来尚不具备执行条件的被执行人的林木财产已具备了执行条件，申请恢复执行。本院于2016年9月27日已以（2016）桂1322执恢16号立案恢复执行。立案执行标的为履行偿还所欠申请人梁正斌借款本金3500000元并从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。因本案与本院正在执行中的（2016）桂1322执361号、（2016）桂1322执362号、（2016）桂1322执恢17号、（2016）桂1322执恢18号、（2016）桂1322执恢19号等案有相同的被执行人涂业洲。故本案与上述案件合并执行。合并执行的总标的为债务本金1660多万元及利息。在执行中，申请执行人与被执行人涂业洲达成了以物抵债协议如下：被执行人涂业洲将属于其个人所有的位于象州县寺村镇中团村民委喜力村2351.5亩［林权证号为象林证字（2015）第06xxxxx2号编号B4xxxxxx75］的林木产权及其尚余16年林地经营权（实际尚余经营年限以承包合同为准）按价值人民币1000万元抵债给申请执行人，抵偿所欠债务中1000万元的债务额。其中（2016）桂1322执361号案申请人玉林市川迪机器制造有限公司占19.2%抵偿192万元的债务；（2016）桂1322执362号案申请人黎志占3.9%抵偿39万元的债务；（2016）桂1322执恢16号案申请人梁正斌占19.2%抵偿192万元的债务；（2016）桂1322执恢17号案申请人刘泽松占6.6%抵偿66万元的债务、（2016）桂1322执恢18号案申请人卢业欢占1.1%抵偿11万元的债务；（2016）桂1322执恢19号案申请人柳州利达房地产开发有限责任公司占50%抵偿500万元的债务。抵债后，原登记为被执行人涂业洲所有的位于象州县寺村镇中团村民委喜力村2351.5亩［林权证号为象林证字（2015）第06xxxxx2号编号B4xxxxx75］的林木产权及其尚余16年林地经营权变更为本案的申请人梁正斌与其他申请人玉林市川迪机器制造有限公司、黎志、刘泽松、卢业欢、柳州利达房地产开发有限责任公司按上述所占抵债份额按份共有，共同经营。经本次抵债后，被执行人涂业洲已偿还本案申请人梁正斌债务192万元，本案剩余债务为借款本金158万元及总债务利息，被执行人涂业洲应继续履行清偿义务。除上述抵债财产外，现经查，被执行人涂业洲在象州县中平镇新街路有一房产（产权证号为桂房权证象州字第××号，建筑面积903.89平方米，）又在象州县中平镇新街有一房产（产权证号为房权证2003字第××号，建筑面积339平方米）。上述两宗房产分别于2015年9月6日和2016年1月26日被象州县人民法院的（2015）象法执字第269-2号和（2016）桂1322执3-2号执行裁定书裁定予以查封，但两宗房产也于2011年9月22日；2014年4月25日和2015年3月3日分别抵押给中国农业银行象州县支行和柳州银行来宾分行及潘莉婷个人，抵押金额分别为1000000元、550000元和500000元。另被执行人涂业洲名下有桂Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车一辆也于2015年10月20日被象州县人民法院的（2015）象法执字第269-4号执行裁定书裁定予以查封。因被执行人的房地产均设定抵押而且抵押的金额较大，另外被执行人涂业洲所有的桂Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车购置年限已久，目前未发现车辆下落并实标控制，尚不能作实质性处置。除此以外，经查目前被执行人确无可供执行的其他财产。鉴于被执行人的以上财产状况，申请人在达成以物抵债协议的同时也同意暂不要求对已查封的房地产及桂Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车作评估拍卖、变卖处理。申请人同意，对本案目前未能执行完结的部分列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）（三）（四）（五）款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执恢16号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月四日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执312号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市漓江路49号。
被执行人:刘拥权，男，1973年12月23日生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行（2017）桂0305执312号中，因申请人原因，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保135号
申请人：程世全，男，汉族，1971年4月23日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程世全与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程世全于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人程世全于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程世全撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初567号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：河南省范县濮城镇政府门东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈永旗，男，1959年11月10日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行职工，住河南省范县。
被告：冯建军，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张银增，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
被告：韩海军，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：朱建立，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：冯会林，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告冯建军、张银增、韩海军、朱建立、冯会林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行委托诉讼代理人沈永旗到庭参加诉讼，被告冯建军、张银增、韩海军、朱建立、冯会林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行诉讼请求：1、判令被告冯建军偿还借款50000元及利息，共计64175元（利息自2015年5月31日起按照月利率15.75‰计算至被告还清为止）；2、判令被告张银增、韩海军、朱建立、冯会林对上述债务互负连带偿还责任。事实和理由：被告冯建军于2014年1月21日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告张银增、�海军、朱建立、冯会林为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告冯建军、张银增、韩海军、朱建立、冯会林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的营业执照、金融许可证、个人借款合同、保证合同、放款信息、存款凭条各一份，贷款本金及利息回收凭证各两份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告冯建军于2014年1月21日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告张银增、韩海军、朱建立、冯会林为该笔借款提供连带责任担保。借款借出后，被告冯建军于2015年5月31日偿还借款本金150000元并偿还该笔借款利息至2015年5月30日，借款本金50000元及下余利息，经原告多次催要借款，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行原名称为范县农村信用合作联社濮城信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告冯建军理应依法及时偿还全部借款，但至今尚有50000元借款本金未向原告偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告冯建军偿还借款本金50000元，本院�法予以支持。原告诉请被告冯建军按双方约定逾期利率15.75‰支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；根据被告实际支付利息情况，原告诉请的利息应为逾期利息，故自2015年5月31日按照月利率15.75‰开始计息。被告张银增、韩海军、朱建立、冯会林作为本案借款的连带责任担保人，双方约定的担保期限为2015年1月22日至2017年1月22日，原告于2017年1月21日起诉要求被告被告张银增、韩海军、朱建立、冯会林承担担保责任，未超过担保期间，本院依法予以支持；被告张银增、韩海军、朱建立、冯会林承担担保责任后可依法向被告冯建军追偿。被告冯建军、张银增、韩海军、朱建立、冯会林经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率15.75‰自2015年5月31日起计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、被告张银增、韩海军、朱建立、冯会林对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告冯建军、张银增、韩海军、朱建立、冯会林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月一日
书 记 员 郭继宽
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第9号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月15日被抓获，同年7月24日被古蔺县公安局刑事拘留，同年8月5日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员罗雪艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2007年9月27日晚20时许，被告人张某某与陈某甲在陈某乙家因口角发生打斗，期间被人劝开后，张某某又持啤酒瓶殴打陈某甲，并将陈某甲左眼刺伤。经法医鉴定，陈某甲的损伤程度为重伤，伤残程度属于八级。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人张某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某辨称其是在与陈某甲打斗的过程中未被人劝开而刺伤陈某甲的眼睛。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某赔偿了被害人陈某甲的损失并获得谅解。
上述事实，有公诉机关出示的书证古蔺县公安局鱼化派出所接受刑事案件登记表、受理报警登记表、古蔺县公安局立案决定书，对被告人张某某采取强制措施的相关法律文书，户籍证明，抓获经过，古蔺县人民医院病历资料，谅解书，领条，（2014）古蔺民初字第600号民事裁定书；被告人张某某的供述；被害人陈某甲的陈述；证人邓某某、陈某乙、梅某某、张某某的证言；古蔺县公安局勘验笔录，现场示意图，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实。前述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人重伤，构成八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某提出在打斗过程中未被人劝开而刺伤陈某甲，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。本案是因家庭矛盾引发的纠纷，且被害人具有一定过错，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对被告人张某某不关押也不致再危害社会，决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 祝 梅
人民陪审员 孙光荣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙 谋
附：相关刑法条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初621号
原告张燕红，女，1979年11月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告曾清民，男，1984年3月11日出生，汉族，住惠安县。
原告张燕红与被告曾清民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张燕红的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告曾清民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张燕红请求判决：被告曾清民偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年6月12日起至还款之日止的利息。
被告曾清民未作答辩。
经审理查明，被告经张惠英担保以缺乏资金为由，于2014年6月12日向原告借款10000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限。被告和担保人张惠英共同出具借条1份交原告收执。审理中，原告自愿放弃请求张惠英承担保证责任。
以上事实有被告和张惠英共同出具交原告收执的借条1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年6月12日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾清民应于本判决生效之日起五日内偿还原告张燕红借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年6月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告曾清民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1139号
罪犯刘传兵，男，1976年8月7日出生，回族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年8月16日作出(2010)周少刑终字第64号刑事裁定,以被告人刘传兵犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑14年，刑期自2009年10月24日起至2023年10月23日止。裁定发生法律效力后，2010年9月14日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年1个月（减刑后刑期自2009年10月24日起至2021年9月23日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘传兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘传兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、武银川及同监区罪犯高东远、梁次委的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯刘传兵犯故意伤害、交通肇事罪，一人犯数罪，且犯罪行为致一人重伤、一人死亡，后果严重。
本院认为：罪犯刘传兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯刘传兵一人犯数罪，且犯罪后果严重，因此在执行机关建议减刑10个月的基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传兵的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年10月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初784号
原告樊玲敏，女，1997年2月7日出生，汉族，学生，住修水县。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被告殷期，男，1970年11月12日出生，汉族，司机，住修水县。
被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司（以下简称长运公司）。地址：修水县城北站前路**号。
法定代表人洪斌，该公司董事长。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人黄永忠，该公司副经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玲敏及其委托代理人冷秋雨、被告殷期、被告长运公司的委托代理人张胡军和被告保险公司的委托代理人黄永忠已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，原告乘坐殷期驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车去九江学院报到读书，该车在银福高速公路行驶时与防护栏发生碰撞导致车辆向右侧翻，致使原告受伤。原告受伤后，送往九江市第一人民医院抢救治疗。出院诊断为左小腿、大小腿皮肤挫裂伤、皮肤缺损等。江西省公安厅交警总队直属二支队第一大队认定，由殷期承担事故的全部责任。经查殷期驾驶的赣Ｇ×××××号车登记所有人为长运公司，已在保险公司投保了承运人责任险。被告的侵权行为给原告造成较大的伤害，对工作生活均带来较大的影响，致使原告休学一年。为维护原告的合法权益诉至法院，请求三被告共同赔偿原告各项损失79555元（其中后续治疗费9000元、护理费6125元、住院伙食补助1470元、营养费1960元、交通费800元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1200元）。
被告殷期辩称，本次交通事故属实，对原告起诉的内容无异议，请法院依法处理。
被告长运公司辩称，对本案交通事故没有异议，对原告的损失同意在法律规定的标准和范围内承担赔偿责任。事故车购买了道路客运承运人责任险每人60万元，应优先赔付。本公司垫付了原告全部医疗费，医疗费不要求在本案中一并处理，对另外支付给原告现金11500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，原告损失合理部分，本公司在道路客运承运人责任保险范围内承担责任。对原告的伤残等级和赔偿标准持异议。保险公司不承担本案的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月5日11时57分，殷期驾驶长运公司所有的赣Ｇ×××××号大型普通客车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路683KM＋821M处（江西省九江县境内），车辆先后撞上高速公路右侧护栏和中央水泥隔离墩后向右侧翻，停于道路快车道与慢车道内，造成乘车人原告等16人受伤、车辆及道路交通设施受损的交通事故。2015年10月17日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队对本次事故作出责任认定：由殷期负事故的全部责任。经查，殷期系长运公司雇请的司机，本案事故发生时，殷期正在履行职务。另外，2015年1月18日，长运公司就事故车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年1月18日至2016年1月17日止。保险特别约定1、每座责任限额60万元，其中死亡、伤残赔偿限额60万元，医疗费用赔偿限额8万元；每次每人死亡、残疾赔付金额与伤残医疗费之和不得超过每座责任限额；2、每次事故每车绝对免赔额为300元；3、每次事故每一旅客财产损失赔偿限额为每人责任限额的5%。
事故发生当日，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗49天，出院诊断为：1、左小腿、大腿皮肤挫裂伤；2、左小腿、大腿皮肤缺损；3、左下肢挤压伤；4、左下肢软组织内异物残留。出院医嘱：1、注意保护新生上皮；2、出院后如有不适，及时到医院就诊；3、门诊随诊三月。住院期间的医疗费用已由长运公司支付。2016年2月24日，原告的损伤（遗留瘢痕占体表面积4.29%）经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残、后续治疗费9000元。原告支付了鉴定费1200元。保险公司对原告的伤残等级无异议，对后续治疗费有异议，但未申请重新鉴定。
另查明，原告虽是农村户口，事发前系修水县英才高级中学的学生。被告长运公司除已支付原告住院期间的医疗费，还给付11000元现金。其中950元系原告用于购买手机。
以上事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，九江市第一人民医院的入出院记录、法医鉴定意见，保单复印件、毕业证复印件和修水县英才中学出具的证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年9月5日，殷期驾驶赣Ｇ×××××号客车在福银高速公路683KM＋821M处（江西省九江县境内）发生侧翻，造成原告等人受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信本案交通警察管理部门作出的事故责任认定意见，即由殷期负事故的全部责任。本案事故发生时，殷期正在执行长运公司的工作任务，因此，殷期在本案中所承担的责任依法应由长运公司承受。本案事故发生时，长运公司已就事故车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，因此，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对本案原告的伤残等级和后续治疗费，本院采信修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见。对原告的赔偿标准，因其在修水县城学习和生活，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对于本案原告的赔偿范围认定如下：1、后续治疗费9000元；2、护理费5782元；3、住院伙食补助980元；4、营养费1470元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金53000元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1200元；9、财产损失950元。以上原告的各项损失合计74882元，由保险公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿71682元，由长运公司赔偿3200元（精神抚慰金2000元+鉴定费1200元）。抵除长运公司已支付的11000元，保险公司应返还长运公司7800元（11000元3200元）。则保险公司还需赔偿原告63882元（71682元7800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生后十日内，赔偿原告樊玲敏各项损失63882元；返还被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司7800元。
案件受理费1780元，由被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一六年六月三十日
书记员 姚 雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3351号
罪犯李龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
藁城市人民法院于2011年9月21日作出了（2011）藁少刑初字第00014号刑事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人李龙不服，提出上诉。本院于2011年12月14日以（2011）石少刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日交付执行，2014年9月15日减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日至2017年9月15日止）。执行机关河北省石家庄监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功奖励1次、单项记功1次、考核表扬奖励4次。系累犯（2010年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年2月4日刑满释放）。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李龙系累犯，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、�二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑十个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2010年8月16日至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年九月八日
书记员 王 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1975号
原告：李忠基，男，1977年4月27日生，布依族，住贵阳市白云区。
被告：朱珍举，男，1987年7月16日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：荀双喜，男，约40岁，系贵阳市白云区喜来汽车租赁行法定代表人，住贵州省贵阳市白云区。
原告李忠基诉被告朱珍举、荀双喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李忠基于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠基的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠基撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠基负担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 莎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2446号
原告宋某。
委托代理人刘娇，河北海科律师事务所律师
被告高某。
本院在审理原告宋某与被告高某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
代理审判员 李 晓
二〇一六年八月一日
书 记 员 李晓丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2690号
上诉人（原审被告）：丁长献，男，汉族，1977年11月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路2号天和星城S1幢16号。
负责人：邱海萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵凤文，男，汉族，1995年2月5日生，住淮安市楚州区，现于常州监狱服刑。
上诉人丁长献因与被上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安保险镇江公司）、赵凤文追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初1176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁长献上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：1、上诉人虽然是案涉车辆实际控制人，但赵凤文是在上诉人不知的情况下私自驾驶车辆导致交通事故，上诉人不应承担责任；2、一审判决适用法律错误。
华安保险镇江公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华安保险镇江公司向一审法院起诉请求：判令丁长献、赵凤文赔偿华安保险镇江公司已垫付的保险赔偿款120400元。
一审法院认定事实：2013年10月15日21时许，未取得机动车驾驶证的赵凤文驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿镇江新区丁卯桥路由东向西行驶至谷阳新村路口时未按交通信号灯规定通行（闯红灯），与由南向北通过此路口杨某所骑电动自行车发生碰撞，致杨某受伤、两车损坏。事故发生后，赵凤文弃车逃离现场。交警部门认定赵凤文负全部责任，杨某不负责任。后杨某于同年11月4日死亡。
苏Ｌ×××××小型普通客车实际控制人为丁长献，该车在华安保险镇江公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额5万元），保险期限均自2012年12月14日起至2013年12月13日止。赵凤文和丁长献系老乡，相互认识。发生交通事故前，赵凤文到丁长献的镇江市丹徒区大学城工地玩时看见苏Ｌ×××××小型普通客车停放于工地，钥匙未拔，在丁长献不知情且未经其允许的情况下将该车开走并停放于镇江市区，后赵凤文于2013年10月15日21时许驾驶该车时发生上述交通事故。
2014年5月7日，赵凤文因本起交通事故被一审法院以交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，现于常州监狱服刑。
2014年11月25日，杨某近亲属向一审法院起诉，要求华安保险镇江公司及丁长献、赵凤文赔偿其损失。一审法院经审理后认为：赵凤文在未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，发生交通事故，应承担赔偿责任。丁长献作为苏Ｌ×××××小型普通客车的实际控制人，在该车停放工地时未拔钥匙，对车辆疏于管理，导致车辆被赵凤文驾驶并发生交通事故，丁长献有一定过错，应承担相应的赔偿责任。苏Ｌ×××××小型普通客车在华安保险镇江公司处投保了交强险，相关损失应由华安保险镇江公司在交强险限额内先予赔偿，华安保险镇江公司在交强险范围内承担损失120400元（医疗限额内1万元、伤残限额内11万元、财产损失限额内400元）。超出交强险的损失根据当事人的过错程度由赵凤文赔偿70%，丁长献赔偿30%。华安保险镇江公司在商业第三者责任范围内予以免赔。一审法院于2015年5月21日作出（2014）镇经民初字第02077号民事判决书。丁长献对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月17日作出（2015）镇民终字第01681号民事判决，驳回上诉，维持原判。后华安保险镇江公司和丁长献依上述判决支付了相应赔偿款。
一审法院认为：赵凤文驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车在发生交通事故时未取得机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》的相关规定，华安保险镇江公司作为交强险承保公司对受害人杨某近亲属的损失在交强险责任限额内赔偿120400元后，有权向丁长献和赵凤文进行追偿。赵凤文为本次交通事故的直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。丁长献是事故车辆的实际控制人，虽未直接从事侵权行为，但其对车辆疏于管理，导致车辆被赵凤文驾驶并发生交通事故，丁长献有一定过错，也应承担相应的赔偿责任。综上，根据当事人的过错程度，认定赵凤文承担70%的赔偿责任即84280元，丁长献则承担30%的赔偿责任即36120元。判决：一、赵凤文于判决生效后十日内支付华安保险镇江公司保险赔偿款84280元；二、丁长献于判决生效后十日内支付华安保险镇江公司保险赔偿款36120元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否应当承担赔偿责任。
本院认为，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车驾驶人应当承担赔偿责任；机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案上诉人作为案涉客车的管理人对该车辆疏于管理，放任该客车在未拔钥匙的情况下停放在工地上，致使没有取得机动车驾驶证的赵凤文有机会擅自将该车辆开走，从而发生交通事故致杨某受损。因此，上诉人作为案涉客车的管理人未能妥善管理车辆，具有过错，应当依据其过错程度承担相应的赔偿责任。上诉人认为其对赵凤文将案涉客车开走不知情，不应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，丁长献的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由丁长献负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 戴晓东
审判员 李益成
二〇一七年四月十日
书记员 戴葩妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7937号
原告:王海军，男，汉族，1983年6月26日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，该支公司总经理。
原告王海军与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告司机座位险100000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告驾驶东风牌DFL5120XXYB2厢式运输车于2015年5月26日在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了10000元司机座位险。2016年3月4日11时55分，原告驾驶该车辆追尾张永磊驾驶的豫Ｋ×××××/豫x**挂的东风牌重型集装箱半挂货车，原告因此受伤，因此次事故遭受各项损失合计339482元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：本案中，被保险车辆的保险人为中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。故原告对中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1229号
申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：张建夫，该分公司总经理。
委托代理人：彭成鸿，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：游姝，女，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司与被申请人游姝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。申请人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司负担。
审判长 陈孟琼
审判员 刘家秀
审判员 赵 青
二〇一七年二月三日
书记员 喻 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初147号
原告陈某某。
被告周某某。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，致使夫妻感�完全破裂。为此自己起诉法院，要求与被告离婚。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，于2012年3月12日登记结婚。两人均系再婚。2012年9月20日双方生一女陈某甲。共同生活中，被告多在外打工，且双方交流较少，致夫妻感情不睦。为此原告诉讼法院要求与被告离婚，婚生女陈某甲由被告抚养，共同财产雅迪电动车价值4000元平均分割，共同债务9000元平均承担。庭审中，经调解，原告坚持离婚,被告未到庭应诉，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚并生有子女，在共同生活�应当互谅互让，加强沟通。双方因工作交流较少，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，双方是能够和好的。目前原告主张的离婚事实不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚，依法不予支持。为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 青
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初451号
原告杨某某，男，生于1982年1月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告田某某，男，生于1975年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法由代理审判员陈艳超适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，被告向原告借款17200元，并给原告出具借条1份，原告数次追要该借款，被告以无钱为由推脱，到后来便躲避不见原告，并将原告电话设置为黑名单。无奈，原告诉诸法院，请求法院判令被告返还原告借款17200元。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款17200元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月21日，被告向原告借款17200元，并给原告出具借条1份，经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款17200元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款17200元，双方虽未书面约定还款时间，但该借款已有近一年时间，现原告要求被告返还借款，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款17200元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后10日内向原告杨某某返还借款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 陈艳超
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初321号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陆刚，男，1992年12月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，住湖南省祁阳县。2018年1月10日因本案被刑事拘留，2018年2月11日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人陆刚犯运输毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陆刚及其辩护人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人陆刚采用体内藏匿的方式运输毒品，2018年1月9日17时许，陆刚乘坐KY8246航班由德宏芒市到达昆明长水国际机场时被民警抓获，后查获陆刚从其体内排出的包装的毒品海洛因72颗，净重345.87克。
公诉机关认为，被告人陆刚非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陆刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对指控事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人陆刚供述系受胁迫运输毒品，该事实公诉机关未核查清楚，依法应认定被告人系胁从犯；被告人具有自首情节；被告人系初犯、偶犯，请求对被告人判处十年以下有期徒刑。
经审理查明：2018年1月9日17时许，被告人陆刚采用体内藏匿的方式运输毒品，乘坐KY8246航班由德宏芒市到达昆明长水国际机场时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因72颗，净重345.87克。
上述事实有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、现场封装、提取记录、物证辨认笔录、毒品可疑物称量、提取、取样笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、昆明市盘龙区公安司法鉴定中心理化检验报告及告知、登机牌、医院检查报告单、被告人的供述与辩解。
经质证，被告人陆刚对现场盘问笔录有异议，认为其在现场盘问时即已承认体内藏毒的犯罪事实，对其余证据认可无异议。辩护人提出两份抓获经过记载内容完全一致，且无其余证据予以印证，不予认可；现场盘问笔录及医院检查报告单内容不合法，不予认可；对其余证据认可无异议。
经审查，本院认为，现场盘问笔录经被告人陆刚签字捺印确认且能够与抓获经过相互印证，被告人陆刚的质证意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提质证意见不能成立，亦不予采纳。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人陆刚无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人陆刚系胁从犯的主张，仅有被告人的供述而无其他证据予以印证，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人陆刚在公安机关进行现场盘问时拒绝交待体内藏毒的犯罪事实，没有主动投案的情节，依法不能成立自首，对辩护人关于被告人具有自首情节的意见亦不予采纳，但鉴于被告人陆刚归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且认罪悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。辩护人的其余辩护意见本院已充分注意。据此，本院根据本案具体案件事实、性质、情节及被告人陆刚的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2033年1月9日止）；
二、查获的毒品海洛因净重345.87克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪芳
人民陪审员 梁明华
人民陪审员 刘弋寮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3540号
路明哲、王小娥、路国强：
你们与蒋新发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）开民初字第2373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋新发于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向蒋新发偿还借款486000元及利息（以486000元为基数，按月息2％自2011年9月1日起计算至实际还款之日止）。
二、向蒋新发加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年12月9日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费8590元，执行费7319元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1795号
原告：周志敏，浙江开化人。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余大群，浙江开化人。
原告周志敏为与被告余大群民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告余大群归还原告借款50000元及利息（自2012年1月11日起按每年5000元计付）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周志敏及其委托代理人余德兴到庭参加诉讼，被告余大群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月11日，被告余大群向原告周志敏借款50000元，并于当日出具借条，约定还款时间为2012年8月1日。2012年1月24日，被告余大群重新向原告出具借条，确认该笔借款由原�通过银行转账方式转入被告指定的方勇的账户，并约定借款在2013年10月1日前一次性归还，且承诺支付利息。2014年9月1日，被告余大群再次向原告出具借条，约定借款于2015年10月1日前归还，借款利息按每年5000元从2012年1月11日开始计算。然借款期限届满后，被告余大群经原告周志敏多次催讨，至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约交付借款后，被告应依约清偿到期债务。双方对借款利率的约定不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余大群返还原告周志敏借款本金人民币50000元并支付利息（自2012年1月11日起按年利率10%计付至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，减半收取806.5元，由被告余大群负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周晖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初3156号
原告：中国电信股份有限公司周口分公司。
负责人：胡刚健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被告：郭岩，男，汉族，1974年3月15日，住周口市川汇区。
原告中国电信股份有限公司周口分公司诉被告郭岩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司周口分公司的委托代理人胡玉安到庭参加诉讼；被告郭岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司周口分公司诉称，2015年原告公司开展租机担保业务市区代理商，被告领取手机后承诺在协议期内至少消费一倍手机款，但在销售过程中违反承诺，不仅未消费够一倍的手机款，而且手机不知去向，手机款也未付，被告共取走华为C199等不同类型的手机350台，总金额为346500元整，已付90425.28元，还下欠256074.73元。一年多来经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠款256074.72元及支付同期银行利息；诉讼费由被告承担。
被告郭岩缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，吴峥从原告处取走华为C199手机14部。2015年6月10日，被告郭岩从原告处取走C199手机13部，酷派T1手机323部。原告提供的发料单上没有注明单价。原告单方结算：华为C199、酷派T1手机每部单价均为990元，两种手机总金额346500元，已付金额90425.28元，实际共下欠256074.72元。原告诉称吴峥系被告郭岩的妻子，但未提供证据。
本院认为，原告仅向本院提交发料单和单方结算表，不能充分证明双方合同性质、债权债务关系成立及确认债务数额，双方法律关系不明确，且吴峥和被告郭岩身份关系不明，原告请求被告郭岩承担二人的全部债务，于法无据。
综上，原告要求被告承担偿还货款责任的主张，主体不适格，证据不足，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司周口分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈亚南
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2241号
原告：武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴玉永，女，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：唐红，女，1982年12月30日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司与被告唐红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市志翔物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市志翔物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00204号
申请执行人胥永新，居民。
委托代理人周伯新。
被执行人陈栋梁，居民。
被执行人乔卫东，居民。
申请执行人胥永新诉被执行人陈栋梁、乔卫东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）都秦民初字第0539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈栋梁、乔卫东的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)都秦民初字第0539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡立婷
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执274号
申请人靳某，女，汉族，1992年5月16日出生，住宁津县。
被申请人刘某，男，汉族，1992年8月19日出生，住宁津县。
本院受理执行的申请人诉被申请人离婚纠纷一案中，因案情需要及申请人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人刘某在中国农业银行股份有限公司宁津支行营业部账号62×××17上的存款220000元予以冻结，冻结期限为一年（自2017年4月21日至2018年4月20日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵路明
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3462号
原告：杨文丽。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。注册号：91140300X022069268。
负责人：常亮贵，该公司经理。
原告杨文丽与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告杨文丽于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。
本院认为，原告杨文丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文丽撤诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告杨文丽负担。
代理审判员 史宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0224民初3462号原告：杨文丽。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。注册号：91140300X022069268。负责人：常亮贵，该公司经理。原告杨文丽与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告杨文丽于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。本院认为，原告杨文丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨文丽撤诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告杨文丽负担。代理审判员  史宇二〇一六年九月八日书 记 员  魏杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执840号
申请执行人张建军，男，1966年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住郑州市白沙区。
法定代表人：石浩。
申请执行人张建军与被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初30107号民事判决书已发生法律效力。权利人张建军于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司银行存款或者查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月六日
书记员 刘世博
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第199号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍剑帮，于浙江省奉化市，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年5月16日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月16日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人鲍剑帮犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人鲍剑帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2012年6月23日晚，被告人鲍剑帮伙同他人在奉化市西坞街道尚桥石洋地墩9号周某五金厂，采用顺手牵羊等方式，窃得周某厂里的紫铜料25千克，价值1250元；
2.2012年7月30日左右，被告人鲍剑帮伙同他人在奉化市西坞街道尚桥石洋地墩9号周某五金厂，采用爬墙等方式，窃得周某厂里的紫铜料43.5千克，价值2175元；
3.2012年8月的一天晚上，被告人鲍剑帮在奉化市大堰镇大公岙村鲍某家，窃得其放于二楼房间柜子上的现金400元及一楼房间的现金350元。
上述事实，被告人鲍剑帮在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人周某、鲍某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人鲍剑帮有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人鲍剑帮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍剑帮曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人鲍剑帮自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍剑帮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年10月15日止。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年二月二十日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3631号
原告井维忠，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人支绍桦（特别授权代理），山东招法律师事务所律师。
被告张志元，男，汉族，农民，住济南市。
被告徐芳，女，汉族，农民，住济南市。
原告井维忠因与被告张志元、徐芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告井维忠的委托代理人支绍桦到庭参加了诉讼，被告张志元、徐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井维忠诉称：原、被告经朋友介绍相识。因被告张志元在外干拆迁工程，缺少资金便向原告借款。原告井维忠因村内拆迁获得补偿，被告张志元所借数额不大便同意出借给被告。原告井维忠从银行提出现金于2013年12月18日借给被告张志元17000元。借款后被告张志元没有归还。经多次催要，被告张志元始终以各种理由推托。被告徐芳系张志元的妻子，应共同偿还原告井维忠款。为此，要求判决：1、被告偿还原告借款17000；2、诉讼费由被告负担。
被告张志元（缺席）未答辩。
被告徐芳（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
被告张志元与徐芳系夫妻关系。2013年12月18日被告张志元向原告井维忠借款17000元，同时出具借条1份。借条载明：“今借到井维忠现金壹万柒仟元正，（￥17000），张志元。2013.12月18号。”后原告井维忠向被告张志元催要借款，被告张志元未能偿还。为此引起诉讼。
本院认为：被告张志元向原告井维忠借款，此借款行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，是有效的民间借贷行为。被告张志元理应及时支付所借款项，其拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成负有全部责任。被告徐芳系张志元的妻子，应对该债务承担共同偿还责任。本院对原告井维�要求被告张志元、徐芳共同偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张志元、徐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告井维忠借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张志元、徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 董传平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀菊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更182号
罪犯赵少民，男，1968年11月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）洛刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人赵少民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50348.6元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出（2014）豫法刑一终字第107号的刑事附带民事判决，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉；以故意伤害罪改判被告人赵少民无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月6日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯赵少民自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯赵少民的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
生效裁判认定，被告人赵少民的亲属能够积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，罪犯赵少民自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯赵少民的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯赵少民自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯赵少民的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯赵少民减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵少民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起，至二○三九年四月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 庞宝峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第152号
原告：中山市京港数码科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：汪翱翔，该公司总经理。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：黎时勇，男，1970年8月出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，系中山市古镇新沙洲数码照明电器厂的经营者，
原告中山市京港数码科技有限公司（以下简称京港公司）诉被告黎时勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京港公司的法定代表人汪翱翔及委托代理人邓剑锋，被告黎时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京港公司诉称：原告与被告素有业务往来，被告从原告处购买驱动产品，截止2014年12月17日，经双方对账，被告尚欠原告2014年4月-12月货款共计192266.5元。上述货款经原告多次催讨，被告均无故推诿至今。请求判令：被告黎时勇向原告京港公司支付货款192266.5元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告就其诉请提供以下证据：一、出货单，证明原告向被告供应电子驱动产品，同时约定了产品的型号、数量、单价，原告已向被告交付了货物；二、对账单，证明原、被告双方对每月的交易明细对账，且确认被告已付原告的货款金额及未付的货款金额，其中2014年12月双方最后一次对账显示被告尚欠原告货款192266.5元。
被告黎时勇辩称：被告没有购买过原告的驱动产品，没有对账并确认欠原告货款，出货单及对账单都没有被告本人签名确认，签名人不是被告的员工。另被告经营的中山市古镇新沙洲数码照明电器厂开办在古镇古二村××商业中心××楼，已于2012年上半年注销了。所以被告不需向原告支付货款。
经审理查明：中山市古镇新沙洲数码照明电器厂于2010年4月21日登记成立，经营者黎时勇，2014年12月23日仍显示状态为登记成立。原告对与被告黎时勇经营的中山市古镇新沙洲数码照明电器厂发生业务往来情况陈述如下：2014年4月-12月，原告按被告的要求将驱动产品送往被告指定的地址横栏镇康龙二路庆龙路5号三楼，由被告仓管人员李勇刚、王玲玲、李婷等人签收，被告收货后，每月货款由被告的财务人员梁彩燕对账确认；在对账期间，被告曾于2014年7月5日通过转账方式支付货款3万元，2014年8月12日通过转账方式支付货款5万元，2014年12月9日以支票形式代原告向鼎旺铝材加工店经营者丁永华支付5.3万元（原告欠丁永华货款5.3万元），因此，双方最后一次对账确认被告尚欠原告货款192266.5元。原告对上述三次付款庭后提供了进账单、银行明细对账单、支票、丁永华出具的收据、委托书予以证明。被告收货后未支付尚欠的货款，原告遂提出上述诉求。诉讼中，被告则否认上述交易的事实，称李勇刚、王玲玲、李婷、梁彩燕并非被告的员工，但未能提供证据证明上述人员并非其员工。
另查明：被告称中山市横栏镇晨黎灯饰厂经营地址为横栏镇康龙二路庆龙路5号，是个体户，有办理工商登记、税务登记及组织机构代码证，由被告妻子李丽萍经营。被告系该厂的员工，负责销售，对外是总经理。
以上事实，有出货单、对账单、进账单、银行明细对账单、支票、丁永华出具的收据、委托书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告向本院提交出货单、对账单、进账单、银行明细对账单、支票、丁永华出具的收据、委托书等证据证实双方存在买卖合同关系。被告则否认双方存在业务往来，并称李勇刚、王玲玲、李婷、梁彩燕并非其员工。根据谁主张谁举证规则，被告反驳原告诉讼请求应提交相应证据证明上述人员并非其员工，而被告未能提供证据予以证明。另被告对曾向原告付款的行为也未能证明双方存在其他法律关系。本院认为，原告所提交的证据证明了买卖交易的整个过程，有买卖产品、收货人、付货款记录、也有丁永华出具收据对此加以佐证，故原告的证据已形成完整的证据链，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，而对被告的上述辩解，本院不予采信。被告收取原告货物之后，未能在付款期限内结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告支付货款192266.5元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎时勇于本判决生效之日起十日内向原告中山市京港数码科技有限公司支付货款192266.5元及逾期付款利息（自2014年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元(原告已预交)，由被告黎时勇负担（在执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴文达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1927号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。
法定代表人：刘小虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭香莉，系该公司员工。
被告：魏爱华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告魏爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑执字第00919号
罪犯杨志辉，男，33岁（1982年8月21日出生）。
2015年2月5日，本院作出了（2015）三中刑终字第00096号刑事判决书，以故意伤害罪，判处杨志辉有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。北京市司法局于2015年10月30日书面建议本院撤销对罪犯杨志辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市司法局认定，罪犯杨志辉因吸毒于2015年10月21日被处以行政拘留10日，其行为违反了行政法规规定，情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：
2015年10月21日，公安人员在北京市顺义区仁和地区牡丹苑×号楼下查获违法行为人杨志辉，经胶体金法检测，杨志辉尿检结果为阳性，杨志辉本人亦承认吸食冰毒的事实。当日，北京市公安局顺义分局对杨志辉作出京公顺行罚决字[2015]0001681号行政处罚决定书，对杨志辉行政拘留十日。
上述事实，有北京市司法局提供的北京市公安局顺义分局行政处罚决定书、北京市顺义区司法局光明司法所出具的证明材料等予以证明。
本院认为，罪犯杨志辉因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年后，本应遵守法律、行政法规，服从监督，但其在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）三中刑终字第00096号刑事判决书对罪犯杨志辉宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯杨志辉收监执行有期徒刑三年。
（刑期自2013年11月12日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 王海广
二〇一五年十一月一日
书 记 员 余琳燕
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中刑执字第00919号罪犯杨志辉，男，33岁（1982年8月21日出生）。2015年2月5日，本院作出了（2015）三中刑终字第00096号刑事判决书，以故意伤害罪，判处杨志辉有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。北京市司法局于2015年10月30日书面建议本院撤销对罪犯杨志辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市司法局认定，罪犯杨志辉因吸毒于2015年10月21日被处以行政拘留10日，其行为违反了行政法规规定，情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：2015年10月21日，公安人员在北京市顺义区仁和地区牡丹苑×号楼下查获违法行为人杨志辉，经胶体金法检测，杨志辉尿检结果为阳性，杨志辉本人亦承认吸食冰毒的事实。当日，北京市公安局顺义分局对杨志辉作出京公顺行罚决字[2015]0001681号行政处罚决定书，对杨志辉行政拘留十日。上述事实，有北京市司法局提供的北京市公安局顺义分局行政处罚决定书、北京市顺义区司法局光明司法所出具的证明材料等予以证明。本院认为，罪犯杨志辉因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年后，本应遵守法律、行政法规，服从监督，但其在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）三中刑终字第00096号刑事判决书对罪犯杨志辉宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯杨志辉收监执行有期徒刑三年。（刑期自2013年11月12日起至2017年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋环宇代理审判员  程 昊代理审判员  王海广二〇一五年十一月一日书 记 员  余琳燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03164号
上诉人（原审被告）：李先达。
委托代理人：吴志刚，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文言。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：汪庆生。
原审被告：合肥嵘翔商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路187号601室，组织机构代码09787052-X。
法定代表人：王柏凯，执行董事。
原审被告：王柏凯，合肥嵘翔商贸有限公司法定代表人。
上诉人李先达因与被上诉人马文言、原审被告合肥嵘翔商贸有限公司、王柏凯民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人李先达及其委托代理人吴志刚，被上诉人马文言的委托代理人王洋，原审被告合肥嵘翔商贸有限公司法定代表人王柏凯，原审被告王柏凯均到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00459号民事判决；
二、发回合肥市庐阳区人民法院重审。
二审案件受理费2146元，退回上诉人李先达。
审判长 余敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年九月九日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3660号
原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。
法定代表人：李水生，厂长。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
被告：许永忠，男。
原告成都工业锅炉厂与被告许永忠劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本院受理原告成都工业锅炉厂诉被告许永忠劳动合同纠纷一案后，发现被告许永忠同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第44号仲裁裁决，向成都市锦江区人民法院起诉，该院已于2017年5月27日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎 志
二〇一七年六月十九日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3660号原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。法定代表人：李水生，厂长。委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。被告：许永忠，男。原告成都工业锅炉厂与被告许永忠劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院受理原告成都工业锅炉厂诉被告许永忠劳动合同纠纷一案后，发现被告许永忠同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第44号仲裁裁决，向成都市锦江区人民法院起诉，该院已于2017年5月27日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎 志二〇一七年六月十九日书记员 陈琴芹
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执82号
王亚娜、李平安、李姿辰于2017年1月22日申请执行何赢铂、洛阳益何商贸有限公司合伙协议纠纷一案，按照（2016）豫0306民初683号民事判决书，以及申请人王亚娜、李平安、李姿辰的要求，该案于2017年3月31日执行完毕，执行标的27475元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年三月三十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1040号
原告开封市元达新型墙材厂。
被告开封市龙亚建筑工程有限公司。
原告开封市元达新型墙材厂（以下简称元达墙材厂）诉被告开封市龙亚建筑工程有限公司（以下简称龙亚建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元达墙材厂负责人袁新义到庭参加诉讼。被告龙亚建筑公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原被告双方签订了GRC轻质隔墙板制作安装合同，约定被告施工的中山路四小工地由原告提供轻质隔墙板制作安装，双方对规格、单价等作出了明确约定。2014年8月9日，原告制作安装完毕，双方结算价款共计人民币43670元，扣除被告预付的5000，取整38000元，被告公司经理钱峰于2014年8月11日签字确认。之后，经原告催要，被告均以资金紧张等理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的财产权利，为维护自身合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告支付欠款人民币38000元，并自2014年8月11日起按双方约定的日万分之十支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告龙亚建筑公司未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年7月，被告龙亚建筑公司承建了龙亚酒店内隔断项目，与原告元达墙材厂签订《GRC轻质隔墙板制作安装合同》一份，被告（需方）购买原告（供方）GRC轻质隔墙板，规格型号为600*90，单价110元/m2；第八条违约责任，需方：1、中途退货，付该合同货款30%的违约金。2、逾期付款按日万分之十付息。合同末有原告公司经办人签字，被告公司钱峰签字。合同签订后，原告为被告工程项目制作安装完成了隔墙板，被告仅支付原告款5000元，经双方结算，2014年8月9日双方出具结算单，内容为：“结算单合计共安装轻质隔墙板叁佰玖拾柒平方（397╳110元/平方）=43670元（后划掉改为38000元）2014.8.9号共计叁万捌千元整。钱峰2014.8.11号”。下余38000元经原告催要被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、GRC轻质隔墙板制作安装合同、结算单及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了制作安装合同，原告履行了制作安装的义务，被告应按约定支付原告货款。原告要求被告支付所欠货款38000元，有原告提供的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在合同中对逾期付款违约金有明确约定即逾期付款按日万分之十付息，要求过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月11日起予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告开封市龙亚建筑工程有限公司支付原告开封市元达新型墙材厂货款38000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月11日至被告实际支付货款之日止）。
二、驳回原告开封市元达新型墙材厂的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费560元，由被告开封市龙亚建筑工程有限公司承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省开封市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 高 峻
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 乔钦影
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00034号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周钰，无业。1997年6月25日因敲诈勒索被劳动教养二年；1998年10月因吸毒被行政罚款人民币一千元；2000年5月31日因吸毒被行政罚款人民币一千元并强制戒毒；2001年11月30日因吸毒被劳动教养二年；2009年3月13日因吸毒被行政拘留十五日；2009年9月27日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元；2009年12月30日因犯非法持有毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千五百元；2012年1月17日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年2月20日刑满释放；2012年11月19日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2014年11月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控被告人周钰犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）北刑初字第0030号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人周钰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人周钰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周钰申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人周钰犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周钰撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周钰撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院（2015）北刑初字第0030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
代理审判员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年三月五日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00079-2号
申请人某某公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：胡某某，经理。
被执行人侯某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人侯某某、王某某买卖合同纠纷（2011）乌前民初字第1016号民事判决书一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人侯某某、王某某共同给付申请人冠华建材公司混凝土款76550元；案件受理费1714元由被执行人负担。申请执行人某某公司向内蒙古乌拉特前旗人民法院申请强制执行，内蒙古乌拉特前旗人民法院于2012年10月15日委托本院代为执行，本院于2013年3月20日收到本案并依法立案执行，同日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1070元。执行过程中，被执行人王某某于2013年月日付来案款元。又查明，被执行人侯某某在陕西横山农村合作银行账户中有存款，我院于2013年7月19日冻结了该账户，后于2013年9月日扣了该账户中元存款。我院又向有关部门调查了被执行人侯某某的房产、车产、工商欠款，并于侯某某户籍所在地了解被执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌拉特前旗人民法院（（2011）乌前民初字第1016号民事判决的本次执行程序；
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年七月二十三日
书记员 贾鹏杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01795号
原告蒋某甲。
被告宋某。
原告蒋某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名蒋某乙。由于原告家境贫寒，被告一直瞧不起原告，多次谩骂、虐待原告，导致原告没有尊严。现双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。现请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由原、被告双方分担。
被告宋某在答辩期间内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名蒋某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍登记卡以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某甲与被告宋某离婚。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2808号
原告：王小明，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：张宝康，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：李洁，女，住西安市禾丰路。
被告：王少平，男，住西安市禾丰路。
被告：帝标家具制造有限公司西安旗舰店，住所地：西安市北二环明珠家具城C座二层。
经营者：李洁，简况同上。
原告王小明诉被告李洁、王少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月07日立案。原告王小明于2017年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小明撤诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告王小明承担，其余2705元退还原告。
（本页无正文）
审判员 罗晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 游 佳