甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第391号
原告（反诉被告）：王欢，女。
被告（反诉原告）：贾西安，男。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王欢诉被告贾西安买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，被告贾西安于4月17日提出了反诉，本院决定予以合并审理，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王欢与被告（反诉原告）贾西安及其委托代理人朱怀良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：王全民是原告的父亲，2013年2月8日因病去世，原告与母亲、弟弟共同继承了王全民经营的正宁县山嘉乡琅琊洼砖厂。经原告母亲及弟弟同意，2013年7月8日，原、被告签订了正宁县山嘉乡琅琊洼砖厂转让合同，约定被告支付原告326000元转让费，被告取得该砖厂经营权。当日，被告向原告支付定金26000元，约定剩余300000元承诺分期支付，其中首期款100000元于合同签订后20日内被告前来交接手续时支付，二期款100000元于2014年5月1日前支付，尾款100000元于2014年10月30日前付清。合同签订后被告付给原告定金26000元，即接手砖厂并进行基础建设、更新砖机设备、安排人员进驻砖厂等。各期付款期限届满后，经原告多次催要转让费，被告均未按照合同约定支付。起诉请求：1、判令被告支付原告琅琊洼砖厂转让费326000元；2、判令被告支付从2013年7月27日至2015年3月27日按中国农业银行同期贷款利率计算的逾期利息8967元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王欢为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告签订的琅琊洼砖厂转让合同1份，证明原、被告于2013年7月8日达成琅琊洼砖厂转让合同，转让费326000元，被告于2013年7月8支付原告26000元，剩余300000元分期支付，首期款100000元于合同签订后20日内交接砖厂手续时支付，二期款100000元于2014年5月1日前支付，尾款100000元于2014年10月30日前付清的事实；
2、个人独资企业营业执照1份，证明原告父亲王全民对琅琊洼砖厂具有经营权；
3、旬邑县太村镇老虎渠村委会证明2份，证明原告与王全民系父女关系，王全民于2013年2月8日因病去世；
4、张永珍与王全民琅琊洼砖厂转让合同1份，证明2011年2月22日，王全民与张永珍签订了琅琊洼砖厂转让合同，王全民以310000元取得该砖厂经营权；
5、安全生产许可证1份，证明琅琊洼砖厂具有安全生产许可证件，有效期限为2012年6月29日至2015年6月28日；
6、采矿许可证1份，证明琅琊洼砖厂具有采矿许可证件，有效期限为2010年12月9日至2013年12月9日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3予以认可，法庭予以采信。对证据4被告以无法辨别合同的真实性、合法性不予认可；对证据5、6被告认为原告隐瞒证件的期限，及证件登记的权利人均不是原告而不予认可。
被告贾西安（反诉原告）辩称：2013年7月8日原、被告签订了琅琊洼砖厂转让合同，合同约定转让费326000元。当日，被告向原告支付定金26000元，剩余300000元约定分期支付，首期100000元于砖厂交接之日支付，2014年5月1日前支付二期100000元，2014年10月30日前支付尾款100000元。2013年7月19日被告到达砖厂后，电话告知原告清理存放在砖厂内的300000块红砖，其再支付首付款100000元，原告答应两天内拉完。但一个月后该砖仍未拉走，被告给原告打电话，原告未接听，导致被告无法向原告付款。后被告在砖厂内修建了民房，从安徽运来砖机等设备并雇佣了工人准备生产。因原告未清理场地，被告返回安徽。2014年3月9日被告到达砖厂后，原告仍未清理场地，其返回安徽后再未到过砖厂。从营业执照等资质看，被告认为原告不是适格主体，请求依法驳回原告诉讼请求。另外砖窑至今未交接，原告已构成违约。被告受让该砖厂是为了生产，但原告提供的采矿许可证于2013年12月9日就到期，安全许可证于2015年6月28日即将到期，合同无法继续履行，且原、被告自2014年3月以后终止联系，双方再没有继续履行合同，彼此以实际行为终止了合同。反诉请求：请求依法解除原、被告签订的琅琊洼砖厂转让合同。
被告贾西安为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、正宁县山嘉乡琅琊洼砖厂安全生产许可证副本，证明正宁县山嘉乡琅琊洼砖厂所有权不属于原告，安全生产许可证有效期至2015年6月28日；
2、彩色照片6张、光盘1份，证明原告至今未腾空场地，未办理交接，导致原告设备闲置、损坏；
3、汇款单2份、琅琊洼砖厂工资表1份、收条1份、证明1份，证明被告已实际向琅琊洼砖厂进行了投资；
4、2015年5月17日对汤占兵的调查笔录1份及汤占兵当庭证言，证明原告同意在两天之内腾空砖厂，被告再付款，但原告至今未拉走红砖。
经庭审质证，原告对证据1、2无异议，法庭予以采信。对证据3，原告认为汇款单、工资表、收条、证明载明的款项，均在合同签订之后，与其无关，不予认可。对证据4真实性有异议，不予认可。
经审理查明：琅琊洼砖厂位于正宁县山嘉乡琅琊洼村。该砖厂原业主是张维龙，张豆豆是其曾用名。张维龙去世后其儿子张永珍继承了该砖厂。2011年2月22日，经琅琊洼村委会同意，张永珍与王全民签订《琅琊洼砖厂转让合同》，张永珍以310000元转让费将该砖厂转让给了王全民。2012年6月6日王全民对该砖厂营业执照的投资人进行了变更登记，采矿许可证、安全生产许可证尚在张维龙名下。原告系王全民的女儿，2013年2月8日王全民因病去世。2013年7月8日，原、被告签订了《琅琊洼砖厂转让合同》，并附有财产清单。合同约定被告以326000元的转让费获取该砖厂的经营权，合同签订之日被告支付原告定金26000元；余款分期支付：首期款100000元于合同签订后20日内被告前来交接时支付，二期款100000元约定2014年5月1日前支付，尾款100000元约定2014年10月30日前支付；原告收到被告首期款后将砖厂所有登记手续交接给被告，被告负责变更登记，费用被告承担，原告负责提供相关手续。对于违约责任，合同约定：“1、按照约定，乙方（被告）应当按期付款。如逾期不付，除定金不退外，乙方还应当按照甲方实际损失赔偿甲方（原告），甲方有权阻挡乙方生产。2、乙方中途解除合同或者不履行转让合同，甲方有权按照双方认可的《财产清单》中的实际财产抵押清偿甲方的损失”。合同签订后，被告从安徽运送来砖机及其他设备、修建了民房、雇佣了工人准备生产，后被告以原告未清理砖厂存放的300000块红砖及无法联系到原告为由，未支付300000元转让费，原告也未向被告交付该砖厂相关手续，只提供了安全生产许可证副本。后原告起诉至本院，请求判如所请。
另查明：原、被告在转让合同签订当天，原告按照合同所附财产清单向被告交付了下列财产：320砖机全套、装坯车4辆、水坯车4辆、推土机1台、人力板车13部、变压器2台、柴油机1台、风机1台、粉煤机2台、电焊机1台、电机13台、电瓶23个、铁皮剪1个、桌子5张、油桶6个、电视机3台、水井1口。转让合同签订当天，被告与琅琊洼村委会签订了土地转让合同，期限为2016年至2021年。
本院认为：原、被告经协商自愿签订的砖厂经营权转让合同，内容不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则依约履行义务。被告以资质的权利人登记不是原告，辩解主张原告不是适格的主体。根据原告提交的以王全民为业主的琅琊洼砖厂的营业执照和其与王全民的身份关系证明，以及双方所签转让合同，本院认定原告是本案适格的主体。被告以原告在砖厂场地上存放着大量的红砖，其电话告知让原告清理该砖，原告答应后却迟迟未搬运，后其无法联系到原告，导致首期款无法支付，责任在于原告，且砖厂生产所需的砖窑至今未交接，主张原告构成违约。因300000块红砖存放在砖厂是原、被告签订合同之前既定的事实，双方对之处置未在合同中明确约定，现被告主张原告搬运完红砖，是其支付首付款的前提，原告对此不予认可，故被告的该项辩解主张没有合同依据，本院不予支持。被告虽有证人出庭作证，但证人表示不认识原告，只知道被告曾打电话让搬运红砖，至于对方是谁其不知道，因该证人证言不具有确定性，对该证言不予采信。合同签订后被告按约定向原告支付了定金26000元，原告也依约于合同签订之日向被告交付了合同项下的17项财产，被告随即在砖厂内修建民房、置换生产设备、雇佣工人进行生产准备，现被告以砖窑未交接为由主张原告违约。因砖窑系不动产，无须办理专门的交接手续，在原告按合同约定已将全部动产交付给了被告，被告亦开始在该砖厂进行建设、置换生产设备的情形下，被告再主张砖窑未交付与事实不符，本院对其该项主张不予认定。被告辩解原告提供的采矿许可证于2013年12月9日就到期，安全许可证于2015年6月28日即将到期，致合同无法继续履行，且原、被告自2014年3月以后终止联系，双方未再继续履行合同，已以实际行为终止了合同。因原、被告签订合同时，采矿许可证、安全许可证均在有效期内，导致证件过期或即将过期是因为被告不及时履行合同造成，被告或是原、被告双方不履行合同均不备有终止合同的效力。故对被告的该二项辩解主张，依法也不予支持。
综上，原告要求被告继续履行合同支付转让费的请求及逾期利息，合法有据，依法应予支持。但被告在合同签订后已支付的定金26000元，应抵作合同价款，从转让费总额中予以扣除。原告请求按照中国农业银行同期贷款利率计付逾期利息无合同依据，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计付。中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年期的人民币贷款基准年利率为6.00﹪，该300000元自各期付款逾期之次日起，至原告请求计付之日2015年3月27日的利息合计为17786元，原告请求被告支付逾期利息8967元未超过该数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、贾西安在本判决生效后10日内向王欢支付转让费300000元及逾期利息8967元；
二、驳回王欢其他诉讼请求；
三、驳回贾西安的反诉请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，反诉案件受理费50元，由贾西安承担5888元，王欢承担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一五年六月九日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。