河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13592号
上诉人(原审原告)：郑州欧派门业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路1号卖场二22层2223号。
法定代表人：杨森，总经理。
委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：杨辉，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。
上诉人郑州欧派门业有限公司（简称欧派公司）因与上诉人杨辉股东出资纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧派公司的委托诉讼代理人姚坤、耿高飞，上诉人杨辉的委托诉讼代理人苗分分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧派公司上诉请求：1.依法改判杨辉履行股东出资义务、向欧派公司支付股本金225万元（原判仅认定1876500元）；2.一、二审诉讼费用由杨辉承担。事实和理由：原判认定杨辉的三项出资不符合事实，杨辉未向欧派公司履行任何出资义务。1.2013年11月18日杨森转账给杨辉5万元，2013年12月9日杨辉转账给杨森5万元，应相互抵销，不应认定是杨辉的出资。2.杨辉与杨森原是好朋友，二人发起成立欧派公司，二人经济往来频繁符合常理。3.杨辉取款15万元给杨森，不能认定为是杨辉的出资。4.涉案价值65000元的东风牌多用途乘用车是欧派公司向杨辉支付车款后将该车转至欧派公司名下，不能认定是杨辉的出资。
杨辉辩称，欧派公司的上诉请求没有事实和法律依据，转账全部用于公司的经营。
杨辉上诉请求：1.依法撤销原判第一项，驳回欧派公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由欧派公司承担。事实和理由：1.杨辉已通过恰当方式补足了出资，不必再向欧派公司承担出资责任。自2013年6月至2015年期间，净利润超过人民币1000万元，为扩大经营规模，杨森、杨辉及其他股东商议暂不分红，冲抵出资款及追加投资，全部用于公司经营，公司成立至今，上诉人未分过红，不应再向公司承担出资责任。2.欧派公司向案外人张卫借款20万元，被浙江省江山市人民法院判令杨辉和杨森共同还款，其中的10万元应认定为杨辉的出资款。3.本案诉讼是恶意诉讼。欧派公司是杨辉和杨森共同成立，2015年1月21日，杨森趁杨辉出差将公司变更为一人有限责任公司，将财务、业务人员全部换成自己的亲戚。
欧派公司辩称，张卫的借款不能转化为杨辉的出资。杨辉所称杨森以公司名义对外借款和担保等与本案无关，且没有事实依据和证据支持。
欧派公司向一审法院起诉请求：判令杨辉履行出资225万元的义务，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月6日，赵明静、杨辉、吴爽、杨森四人作为发起人，向郑州市工商行政管理局郑东新区分局提交公司设立登记申请，申请设立欧派公司，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为批发零售铝木复合门窗；木制门、装饰材料、家具、五金交电；从事货物及技术的进出口业务，营业期限为十年，法定代表人为杨森。公司设立时股东杨辉、杨森各认缴出资45万元，赵明静、吴爽各认缴5万元。2013年6月9日，郑州市工商行政管理局郑东新区分局批准了原告的设立申请并颁发了营业执照。2013年5月25日，原告欧派公司法定代表人杨森与郑州商桥财务咨询有限公司签订协议书一份，郑州商桥财务咨询有限公司通过垫资的方式，为原告增加注册资本通过验资程序提供资金，杨森向该公司支付费用15500元。2013年7月16日，原告欧派公司召开股东会议，通过了以下事项：1、全体股东一致同意增加公司注册资本、实收资本，注册资本由原来100万元增加至500万元，实收资本由原来20万元增加至500万元，增加部分有全体股东一致以货币方式出资；股东杨森原以货币出资20万元，本次增加205万元，其中25万元用于补缴上期未缴完部分，180万元用于新增部分；股东杨辉原未出资，本次增加225万元，其中45万元用于补缴上期未缴完部分，180万元用于新增部分；股东吴爽原未出资，本次增加25万元，其中5万元用于补缴上期未缴完部分，20万元用于新增部分；股东赵明静原未出资，本次增加25万元，其中5万元用于补缴上期未缴完部分，20万元用于新增部分。本次出资均于2013年7月16日前缴足。变更后各股东出资情况为杨森、杨辉出资比例为各45％，股东赵明静、吴爽出资各占5％。2013年8月5日，郑州商桥财务咨询有限公司出具注册验资说明，载明了其帮助原告进行增加注册资本验资的具体流程。
2013年4月21日，被告杨辉取款150000元，并于次日即2013年4月22日为原告设立缴纳加盟费150000元。2013年4月29日至2013年12月9日期间，被告杨辉分五次共计向原告法定代表人杨森转账158500元。2014年6月26日，被告杨辉将其购买的东风牌多用途乘用车转移登记至原告欧派公司名下，价值65000元。
一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的注资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续。本案中，被告杨辉作为原告欧派公司的发起人股东，其在原告设立时认缴出资额共45万元，2013年7月16日经股东会决议，原告增加注册资本至500万元，被告杨辉作为股东认缴225万元。经查明，被告杨辉于2013年4月22日为原告设立缴纳了加盟费150000元，于2013年6月26日将其名下价值65000元的东风牌多用途乘用车转移登记至原告名下，并在2013年4月29日至2013年12月9日期间向原告法定代表人杨森转账158500元，以上共计373500元应认定为被告杨辉的实际出资。原告对上述158500元的转账认为与本案并无关联性，系双方其他经济往来，但并未提交证据予以证明上述转账的实际用途，对原告该意见不予采信。原告欧派公司主张被告杨辉支付出资款225万元，扣除被告杨辉交纳的加盟费、向杨森的转账及以车辆出资共计373500元，被告杨辉应当向原告支付剩余1876500元的出资款，故对原告的诉讼请求，予以部分支持。被告杨辉辩称本案为恶意诉讼，但未提交证据予以证明，不予采信；被告杨辉辩称本案已超过诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）对付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债权本息请求权；（三）基于投资关系产生的出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”本案原告请求被告缴足其认缴出资，不适用诉讼时效的规定，故对被告该辩称，不予支持；被告辩称根据验资报告显示其已完成出资，但根据原告提交的协议书，原告增加注册资本系通过郑州商桥财务咨询有限公司代垫款项通过验资程序，被告杨辉并未实际完成出资义务，故对被告该辩称，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨辉支付原告郑州欧派门业有限公司出资款1876500元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州欧派门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，其他诉讼费1930元，共计26730元，由原告郑州欧派门业有限公司负担4437元，被告杨辉负担22293元。
本院二审期间，欧派公司提交两组证据：第一组，杨森向杨辉转款《款项清单》2份。证明目的：杨森曾向杨辉转款合计419418元，双方私人经济往来频繁，因此杨辉向杨森的转款158500元也是双方私人经济往来，并非杨辉向欧派公司的出资。第二组，车牌号为豫Ａ×××××的机动车登记信息。证明目的：欧派公司以购买方式获得车辆所有权，该车辆不应视为杨辉出资。杨辉对上述证据发表质证意见为：对第一组证据的真实性有异议。公司在经营期间因资金压力，使用过杨辉及其朋友姜卿翠的信用卡对外支付，在归还信用卡账时杨辉与杨森、姜卿翠之间发生过转账。但证据与欧派公司的证明目的没有关联性。姜卿翠的证明与事实不符，2013年公司财务人员只有赵丽丽一人，并非姜卿翠。第二组证据没有原件，对其真实性不发表意见。该车辆过户事宜是杨森办理，但公司没有向杨辉支付过车辆款。杨辉提交浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4801号民事判决书一份。证明目的：张卫向杨森支付20万元入股金后，该股份从吴爽名下过户到杨森名下，该入股金转变为借款。杨森、杨辉二人被判共同返还20万元入股金，现杨辉名下价值20万元的财产已被张卫申请财产保全。欧派公司对此证据发表质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的有异议。与本案无关，该判决是否生效无法核实，也不能证明杨辉是否实际履行。本院经过全面、客观地审核，对双方在二审期间提交的证据均不予采信。
本院认为，二审中，双方争议的焦点为杨辉是否履行了股东出资义务及履行数额是多少。《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。本案中，上诉人杨辉作为欧派公司的发起人股东，其在欧派公司设立时认缴出资额共45万元，后经股东会决议增加注册资本，杨辉认缴225万元。杨辉于2013年4月22日为欧派公司的设立缴纳了加盟费150000元，于2013年6月26日将其名下价值65000元的东风牌多用途乘用车转移登记至欧派公司名下，并于2013年4月29日至2013年12月9日期间向欧派公司法定代表人杨森转账158500元，以上共计373500元。一审法院认定上述款项373500元为杨辉在欧派公司的实际出资并无不当。欧派公司以法定代表人杨森与杨辉有私人频繁的经济往来等理由上诉主张上述款项不是杨辉对欧派公司的实际出资的辩解理由，证据不足，不能采纳。杨辉上诉主张其已完成对欧派公司实际出资，但欧派公司在一审中提交的协议书，欧派公司增加注册资本系通过郑州商桥财务咨询有限公司垫资通过验资程序，杨辉的上诉理由，证据不足，不能采纳。综上所述，欧派公司、杨辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24800元，由郑州欧派门业有限公司负担5987元，由杨辉负担18813元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐 明