山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3444号
原告：丁立国，男。
委托诉讼代理人：崔玉同，山东康桥（青岛）律师事务所律师，执业证号13702201010958351。
被告：房字祥，男。
被告：日照圆祥物流有限公司，住所地日照莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村。
法定代表人：张领，该公司经理。
被告：日照龙佳物流有限公司，住所地日照市经济技术开发区北京路南段东海峪村商业街一号，统一社会信用代码91371100064358327C。
法定代表人：刘丽，该公司经理。
上列二被告委托诉讼代理人：朱世英。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛与太原路交汇处中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：耿维刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司工作人员。
被告：莒县宏基物流有限公司，住所地莒县山东中路东侧128号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙，该公司工作人员。
原告丁立国与被告房字祥、日照圆祥物流有限公司、日照龙佳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）、莒县宏基物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立国的委托诉讼代理人崔玉同，被告房字祥，被告日照圆祥物流有限公司、日照龙佳物流有限公司的委托诉讼代理人朱世英，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼，被告莒县宏基物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁立国向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因交通事故产生的医疗费6960元，住院伙食补助费900元（100元/天×9天），误工费26230元（52460元/月÷12个月×6个月），护理费2587.10元（52460/年÷365/天×9天×2人），交通费720元（80元/天×9天），伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），被抚养人生活费13897.8元（19854元/年×4年×10%÷2人+19854元/年×8年×10%÷3人+19854元/年×7年×10%÷3人），精神抚慰金10000元，合计119090.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日10时27分许，被告房字祥驾驶其实际所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至S335线与莒县旅游大道交汇处闯红灯时，与由北向南的郭玉苹驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车相撞，后郭玉苹驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车撞在金中礼停在路上的登记在被告莒县宏基物流有限公司名下的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车上，造成房字祥、鲁B×××××号牌小型轿车驾驶人郭玉苹及该车乘车人李春兰、丁立国受伤、三车辆受损的道路交通事故。2015年12月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（11）0299号道路交通事故认定书，认定房字祥驾驶机动车闯红灯、采取措施不当、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定房字祥承担事故全部责任，郭玉苹、金中礼、李春兰、丁立国无事故责任。事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告阳光财险日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告伤后在莒县人民医院住院治疗，支付医疗费共计6960元，原告的伤经鉴定构成十级伤残。
房字祥辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议，我系事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车的主车鲁L×××××号牵引车挂靠在被告日照圆祥物流有限公司，该车挂车鲁L×××××号挂靠在被告日照龙佳物流有限公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险一份，原告的损失应由被告阳光财险日照公司在保险限额范围内赔偿，原告剩余合理损失应按照事故责任依法予以赔偿。
日照圆祥物流有限公司、日照龙佳物流有限公司辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车主车挂靠在被告日照圆祥物流有限公司，挂车挂靠在被告日照龙佳物流有限公司，被告房字祥系该车辆的实际所有人，该车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份。
阳光财险日照公司辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，因本次事故还有一无责车辆，被告人保财险莒县公司应首先在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。对原告请求的误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费均有异议。
人保财险莒县公司辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，对原告请求的误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费均有异议。
莒县宏基物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告丁立国提供莒县人民医院西院区的住院病历、医疗费票据、用药明细证实其伤后在该院住院治疗9天，支付医疗费6960元，原告的伤经诊断为左侧多发肋骨骨折、多处软组织伤、高血压病。原告住院期间系Ⅰ级护理。根据原告提供的上述证据，对其支出医疗费6960元、Ⅰ级护理以及住院治疗9天的事实本院予以认定。
原告丁立国提供一份本院委托日照光明法医司法鉴定所于2016年9月22日出具的鉴定报告，证实原告左侧多发肋骨骨折（第5-8肋），CT三维重建检查证实，参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5（b）款之规定，其胸部损伤评定为十级伤残。对该鉴定结论本院予以采信。
本次事故同时造成郭玉苹、李春兰受伤。经查，郭玉苹伤后支付医疗费共计6041元，李春兰伤后支付医疗费共计6435.82元。郭玉苹、李春兰及原告支出医疗费共计19436.82元（6041元+6435.82元+6960元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告因本次事故构成十级伤残，原告居住在胶南市珠海中路90号12号楼4单元201室，其残疾赔偿金请求按照2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算符合其实际情况，故对原告请求的残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）予以支持。被告阳光财险日照公司、人保财险莒县公司对原告请求的误工费有异议，原告居住在胶南市珠海中路90号12号楼4单元201室，系城镇居民，其误工费应按照2015年城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天计算，原告系多发肋骨骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条规定，其误工天数本院酌定90天，故原告的误工费为7777.8元（86.42元/天×90天）。被告阳光财险日照公司、人保财险莒县公司对原告请求的住院伙食补助费有异议，认为应按照20元/天计算，原告系胶南市人，其伤后在莒县人民医院住院治疗9天，其伙食补助费以按照30元/天计算为宜，故原告的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）。被告阳光财险日照公司、人保财险莒县公司对原告请求的护理费有异议，认为应按照50元/天计算，原告因本次事故构成十级伤残，其护理费应按照同等级别的护工标准60元/天计算，原告伤后住院治疗9天，其护理天数应计算9天，其住院期间系Ⅰ级护理，原告请求按照2人护理符合其实际情况，予以支持，故原告的护理费为1080元（60元/天×9天×2人）。被告阳光财险日照公司、人保财险莒县公司对原告请求的被抚养人生活费有异议，认为无相关法律依据，原告因本次事故构成十级伤残，其未丧失大部分劳动能力，故对原告的该项请求不予支持。被告阳光财险日照公司、人保财险莒县公司对原告请求的交通费720元有异议，认为过高，根据原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定400元。被告阳光财险日照公司、人保财险莒县公司对原告请求的精神抚慰金有异议，原告对本次事故的发生无过错且因本次事故构成十级伤残，故精神抚慰金本院酌定1000元。
事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，无责事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，该公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告的合理损失，本次事故同时造成郭玉苹、李春兰及原告受伤，三伤者医疗费支出共计19436.82元，超出交强险医疗费责任限额10000元和交强险医疗费无责限额1000元之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本案中原告交强险限额内分摊的赔偿数额为3939元[（6960元÷19436.82元）×（10000元+1000元）]，因本次事故系由三车相撞发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告阳光财险日照公司在交强险医疗费责任限额范围内应赔偿原告医疗费3581元[（10000元÷11000元）×3939元]，被告人保财险莒县公司在交强险医疗费无责限额范围内赔偿原告医疗费358元[（1000元÷11000元）×3939元]；原告在属于交强险残疾赔偿金限额范围内的损失未超出两保险公司的限额之和，两保险公司应按照各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故被告阳光财险日照公司在交强险残疾赔偿金责任限额范围内承担的比例为10/11，被告人保财险莒县公司在交强险残疾赔偿金无责限额范围内承担的比例为1/11。不足部分，由本次事故的直接侵权人被告房字祥根据其在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，被告房字祥应承担100%的赔偿责任。被告日照圆祥物流有限公司、日照龙佳物流有限公司系事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告日照圆祥物流有限公司、日照龙佳物流有限公司应与被告房字祥承担连带赔偿责任。被告莒县宏基物流有限公司所有的事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车对本次事故的发生无过错，故被告莒县宏基物流有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，对原告丁立国的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告丁立国医疗费3581元、残疾赔偿金57356元（63090元×10/11）、误工费7071元（7777.8元×10/11）、护理费982元（1080元×10/11）、交通费364元（400元×10/11），合计69354元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者无责任强制保险限额范围内赔偿原告丁立国医疗费358元、残疾赔偿金5734元（63090元×1/11）、误工费707.8元（7777.8元×1/11）、护理费98元（1080元×1/11）、交通费36元（400元×1/11），合计6933.8元；
三、被告房字祥于本判决生效后十日内赔偿原告丁立国医疗费3021元（6960元-3581元-358元）、住院伙食补助费270元、精神抚慰金1000元，合计4291元，被告日照圆祥物流有限公司、日照龙佳物流有限公司负连带赔偿责任；
四、驳回原告丁立国对被告莒县宏基物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由原告丁立国负担868元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1562元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担156元，被告房字祥负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姚俊红