wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初330号
原告：魏宪龙，又名魏现龙，男，1970年7月18日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。
被告：徐从强，男，1970年4月15日出生，住驻马店市。
本院在审理原告魏宪龙与被告徐从强民间借贷纠纷一案中，按照原告魏宪龙向本院提供的起诉书载明的被告徐从强的姓名和住址，无法查找到被告徐从强本人。本院向原告魏宪龙特别授权代理人告知其权利义务，要求原告魏宪龙特别授权代理人提供被告徐从强现确切住址及身份信息情况，原告特别授权代理人提供不出被告徐从强现确切身份信息的情况下，应视为原告魏宪龙所起诉的被告徐从强的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏宪龙的起诉。
案件受理费338元，退还给原告魏宪龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一八年一月十九日
书记员 梁源
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1972号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县�行。
统一社会信用代码：xxxxxxxx。
负责人：杨某某，职务：行长。
地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。
委托代理人：陈某，系该行客户经理。
被告钱某，男，汉族，1970年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告吕某1，男，汉族，1962年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告吕某2，男，汉族，1974年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限�司民乐县支行诉被告钱某、吕某1、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告钱某、吕某1、吕某2依法经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告钱某于2015年12月27日向原告借款5万元用于种植，期限为九个月，于2016年9月26日到期，本笔贷款由同村村民吕某1、吕某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务�止2017年4月10日，被告钱某共欠原告贷款本息55142.67元，其中：本金50000元，利息5142.67元。现原告起诉要求：1、要求被告钱某偿还所欠贷款本息55142.67元（本金50000元，利息5142.67元，利息暂算止2017年4月10日），并要求利随本清;2、要求被告吕某1、吕某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。
被告钱某、吕某1、吕某2经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告钱某签订贷款借款合同，约定被告钱理向原告借款50000元用于种植，贷款额度有效期为2013年10月11日至2016年10月10日，在此有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，并约定一年期以上的借款执行浮动利率。被告吕某1、吕某2为该笔贷款提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年12月27日向被告钱理发放了贷款50000元，借款期限为九个月，于2016年9月26日到期。借款期满后，被告钱某未按时偿还借款本金50000元以及利息5142.67元。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告钱某偿还所欠贷款本息55142.67元（本金50000元，利息5142.67元，利息暂算止2017年4月10日），并要求利随本清;2、要求被告吕某1、吕某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。
上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，贷款额度签约通知单复印件一份，利息及罚息明细单一份，吕生�调查笔录一份。
本院认为，原告与被告钱某、吕某1、吕某2签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告钱某在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告钱某清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告钱某偿还贷款利息5142.67元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吕某1、吕某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，故对于原告要求被告吕某1、吕某2对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告偿还利随本清的诉讼请求，因利息尚未实际产生，本院不予支持。被告钱某、吕某1、吕某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截至2017年4月10日前的利息和罚息5142.67元，合计55142.67元；
二、被告吕某1、吕某2对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1179元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一七年十二月二十二日
书记员李伟明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1972号原告中国农业银行股份有限公司民乐县�行。统一社会信用代码：xxxxxxxx。负责人：杨某某，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人：陈某，系该行客户经理。被告钱某，男，汉族，1970年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告吕某1，男，汉族，1962年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告吕某2，男，汉族，1974年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限�司民乐县支行诉被告钱某、吕某1、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告钱某、吕某1、吕某2依法经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告钱某于2015年12月27日向原告借款5万元用于种植，期限为九个月，于2016年9月26日到期，本笔贷款由同村村民吕某1、吕某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务�止2017年4月10日，被告钱某共欠原告贷款本息55142.67元，其中：本金50000元，利息5142.67元。现原告起诉要求：1、要求被告钱某偿还所欠贷款本息55142.67元（本金50000元，利息5142.67元，利息暂算止2017年4月10日），并要求利随本清;2、要求被告吕某1、吕某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告钱某、吕某1、吕某2经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年10月11日，原告与被告钱某签订贷款借款合同，约定被告钱理向原告借款50000元用于种植，贷款额度有效期为2013年10月11日至2016年10月10日，在此有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，并约定一年期以上的借款执行浮动利率。被告吕某1、吕某2为该笔贷款提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年12月27日向被告钱理发放了贷款50000元，借款期限为九个月，于2016年9月26日到期。借款期满后，被告钱某未按时偿还借款本金50000元以及利息5142.67元。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告钱某偿还所欠贷款本息55142.67元（本金50000元，利息5142.67元，利息暂算止2017年4月10日），并要求利随本清;2、要求被告吕某1、吕某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，贷款额度签约通知单复印件一份，利息及罚息明细单一份，吕生�调查笔录一份。本院认为，原告与被告钱某、吕某1、吕某2签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告钱某在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告钱某清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告钱某偿还贷款利息5142.67元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吕某1、吕某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，故对于原告要求被告吕某1、吕某2对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告偿还利随本清的诉讼请求，因利息尚未实际产生，本院不予支持。被告钱某、吕某1、吕某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截至2017年4月10日前的利息和罚息5142.67元，合计55142.67元；二、被告吕某1、吕某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1179元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员王天二〇一七年十二月二十二日书记员李伟明
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终8号
上诉人（原审原告）：顾嘉玲，女，汉族，1984年5月出生，住东源县。
委托诉讼代理人：曾火龙，广东广淼律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：魏小宇，男，汉族，1977年9月出生，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：叶武青，东源县船塘镇法律司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1978年10月出生，住广东省河源市源城区。
上诉人顾嘉玲因与被上诉人魏小宇、陈燕民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人顾嘉玲的上诉请求：改判陈燕、魏小宇连带向顾嘉玲偿还借款10万元及利息。事实和理由是：（1）一审判决魏小宇不承担借款偿还责任系认定事实和适用法律错误。本案借款发生在陈燕和魏小宇夫妻关系存续期间，且借款是用于商业资金周转，符合《婚姻法》第十七条“夫妻关系存续期间�生产经营收益属于夫妻共同财产”的规定，应认定为夫妻共同债务。魏小宇未提供证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复即（2014）民一他字第10号》规定的非共同债务的情形（即：债权人与债务人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，第三人知道该约定的；债务并非用于夫妻共同生活）。魏小宇于2016年7月15日向魏小宇偿还了5万元借款，说明魏小宇对本案借款是知情的，认可的。（2）一审适用法律错误，本案借款利息的计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款本金为基数按照年利率6%计算利息。（3）�审判决陈述有误，顾嘉玲一审时委托律师参加庭审，但判决书未载明代理律师的身份信息，也未载明代理律师到庭参加了诉讼。
被上诉人魏小宇辩称，（1）一审认定本案借款是陈燕的个人债务，魏小宇不承担共同偿还责任，有事实和法律依据，也符合日常生活经验法则。适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条应考虑两个因素，一是夫妻共同债务需有共同举债的合意，二是该债务是用于夫妻共同生活。本案《借条》只有陈燕一人签名，没有魏小宇签名，说明双方并无共同举债的合意。若为共同债务，顾嘉玲理应要求夫妻双方共同签名，或履行通知义务。可见该债务为陈燕个人债务。其次，魏小宇和陈燕均为公务员，没有经营任何商业，双方的经济收入能够负担家庭生活开支，也未购买大宗财产，夫妻双方无共同举债的动机。再次，目前陈燕作为债务人已在河源市源城区人民法院有六宗借款案件，借款数额为人民币85万元，港币15万元。高额借款不符合夫妻共同生活的需要，不能认定为用于夫妻共同生活。再次，陈燕于2014年起沉迷赌博，为筹集赌资，瞒着魏小宇大肆借款，双方因此离婚。离婚后，基于陈燕的求助，考虑夫妻情分和母子感情，魏小宇在与陈燕离婚后，仍替陈燕偿还赌债42万元。但该道义行为不能成为该债务为夫妻共同债务的证据和理由。最后，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，一方未经对方同意，赌资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿。一审认定顾嘉玲与陈燕的借款为个人债务，符合上述规定。（2）本案借款发生在2014年12月31日，顾嘉玲要求还款的日期是2015年6月30日。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于2015年9月1日，根据法不溯及既往原则和违约责任应当可预期，一审未按上述规定判决利息正确。（3）一审判决书的笔误可通过校正判决书的方式予以更正，不是上诉的事实和理由。
被上诉人陈燕未答辩。
顾嘉玲向一审法院起诉请求：陈燕和魏小宇向顾嘉玲偿还借款15万元及利息（利息自2016年6月7日起按利率6%计付至还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月31日，陈燕因商业资金周转向顾嘉玲借款15万元，约定2015年6月30日前还清。陈燕借款后，未偿还顾嘉玲借款。2016年7月15日，魏小宇偿还了顾嘉玲5万元。陈燕与魏小宇于2003年2月17日登记结婚，于2015年11月3日登记离婚。
一审法院认为，陈燕向顾嘉玲借款15万元，有《借条》予以证实，予以确认。陈燕未按约定偿还借款，应承担违约责任。魏小宇已代陈燕偿还5万元借款，故陈燕仍需偿还10万元给顾嘉玲。利息从顾嘉玲主张权利之日即2016年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。陈燕借款是用于商业资金周转，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。顾嘉玲请求魏小宇承担共同偿还借款的责任，缺乏依据，不予支持。陈燕经依法传唤，未到庭应诉，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）陈燕应在判决生效后十日内向顾嘉玲偿还借款10万元及支付利息（利息自2016年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的履行期限届满之日止）；（二）驳回顾嘉玲的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由陈燕负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题有：（一）本案债务是否属于夫妻共同债务；（二）一审对利息的判决是否正确。针对二审争议的问题，结合双方当事人一、二审的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）本案债务是否属于夫妻共同债务。
夫妻共同债务需基于夫妻双方共同举债的合意，且用于夫妻共同生活。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但《借条》只有陈燕一个人的签名，无证据证明陈燕向顾嘉玲借款是魏小宇和陈燕的共同合意，且魏小宇和陈燕夫妻双方都是公务员，其经济收入能维持家庭生活。魏小宇在与陈燕离婚后，为陈燕偿还本案借款5万元，该偿还借款的行为不足以认定本案的债务为夫妻共同债务。陈燕以商业资金周转为由向顾嘉玲借款无法认定用于家庭生，无法确定为认夫妻共同债务，魏小宇依法不承担偿还责任。因此，顾嘉玲请求魏小宇承担共同偿还责任，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
（二）一审对利息的判决是否正确。
顾嘉玲上诉认为，利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款本金为基数按照年利率6%计算利息。因本案借款发生在2014年12月31日，顾嘉玲要求还款的日期是2015年6月30日，而《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于2015年9月1日，一审对利息的判决适用行为发生时的法律规定，未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定并无不当，上诉人要求以借款本金为基数按照年利率6%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，顾嘉玲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人顾嘉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二○二○一七年二月十六日
书记员 古思琴
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终8号上诉人（原审原告）：顾嘉玲，女，汉族，1984年5月出生，住东源县。委托诉讼代理人：曾火龙，广东广淼律师事务所律师。被上诉人（原审�告）：魏小宇，男，汉族，1977年9月出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：叶武青，东源县船塘镇法律司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1978年10月出生，住广东省河源市源城区。上诉人顾嘉玲因与被上诉人魏小宇、陈燕民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人顾嘉玲的上诉请求：改判陈燕、魏小宇连带向顾嘉玲偿还借款10万元及利息。事实和理由是：（1）一审判决魏小宇不承担借款偿还责任系认定事实和适用法律错误。本案借款发生在陈燕和魏小宇夫妻关系存续期间，且借款是用于商业资金周转，符合《婚姻法》第十七条“夫妻关系存续期间�生产经营收益属于夫妻共同财产”的规定，应认定为夫妻共同债务。魏小宇未提供证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复即（2014）民一他字第10号》规定的非共同债务的情形（即：债权人与债务人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，第三人知道该约定的；债务并非用于夫妻共同生活）。魏小宇于2016年7月15日向魏小宇偿还了5万元借款，说明魏小宇对本案借款是知情的，认可的。（2）一审适用法律错误，本案借款利息的计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款本金为基数按照年利率6%计算利息。（3）�审判决陈述有误，顾嘉玲一审时委托律师参加庭审，但判决书未载明代理律师的身份信息，也未载明代理律师到庭参加了诉讼。被上诉人魏小宇辩称，（1）一审认定本案借款是陈燕的个人债务，魏小宇不承担共同偿还责任，有事实和法律依据，也符合日常生活经验法则。适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条应考虑两个因素，一是夫妻共同债务需有共同举债的合意，二是该债务是用于夫妻共同生活。本案《借条》只有陈燕一人签名，没有魏小宇签名，说明双方并无共同举债的合意。若为共同债务，顾嘉玲理应要求夫妻双方共同签名，或履行通知义务。可见该债务为陈燕个人债务。其次，魏小宇和陈燕均为公务员，没有经营任何商业，双方的经济收入能够负担家庭生活开支，也未购买大宗财产，夫妻双方无共同举债的动机。再次，目前陈燕作为债务人已在河源市源城区人民法院有六宗借款案件，借款数额为人民币85万元，港币15万元。高额借款不符合夫妻共同生活的需要，不能认定为用于夫妻共同生活。再次，陈燕于2014年起沉迷赌博，为筹集赌资，瞒着魏小宇大肆借款，双方因此离婚。离婚后，基于陈燕的求助，考虑夫妻情分和母子感情，魏小宇在与陈燕离婚后，仍替陈燕偿还赌债42万元。但该道义行为不能成为该债务为夫妻共同债务的证据和理由。最后，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，一方未经对方同意，赌资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿。一审认定顾嘉玲与陈燕的借款为个人债务，符合上述规定。（2）本案借款发生在2014年12月31日，顾嘉玲要求还款的日期是2015年6月30日。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于2015年9月1日，根据法不溯及既往原则和违约责任应当可预期，一审未按上述规定判决利息正确。（3）一审判决书的笔误可通过校正判决书的方式予以更正，不是上诉的事实和理由。被上诉人陈燕未答辩。顾嘉玲向一审法院起诉请求：陈燕和魏小宇向顾嘉玲偿还借款15万元及利息（利息自2016年6月7日起按利率6%计付至还清之日止）。一审法院认定事实：2014年12月31日，陈燕因商业资金周转向顾嘉玲借款15万元，约定2015年6月30日前还清。陈燕借款后，未偿还顾嘉玲借款。2016年7月15日，魏小宇偿还了顾嘉玲5万元。陈燕与魏小宇于2003年2月17日登记结婚，于2015年11月3日登记离婚。一审法院认为，陈燕向顾嘉玲借款15万元，有《借条》予以证实，予以确认。陈燕未按约定偿还借款，应承担违约责任。魏小宇已代陈燕偿还5万元借款，故陈燕仍需偿还10万元给顾嘉玲。利息从顾嘉玲主张权利之日即2016年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。陈燕借款是用于商业资金周转，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。顾嘉玲请求魏小宇承担共同偿还借款的责任，缺乏依据，不予支持。陈燕经依法传唤，未到庭应诉，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）陈燕应在判决生效后十日内向顾嘉玲偿还借款10万元及支付利息（利息自2016年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的履行期限届满之日止）；（二）驳回顾嘉玲的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由陈燕负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题有：（一）本案债务是否属于夫妻共同债务；（二）一审对利息的判决是否正确。针对二审争议的问题，结合双方当事人一、二审的诉辩意见，本院作如下评判：（一）本案债务是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务需基于夫妻双方共同举债的合意，且用于夫妻共同生活。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但《借条》只有陈燕一个人的签名，无证据证明陈燕向顾嘉玲借款是魏小宇和陈燕的共同合意，且魏小宇和陈燕夫妻双方都是公务员，其经济收入能维持家庭生活。魏小宇在与陈燕离婚后，为陈燕偿还本案借款5万元，该偿还借款的行为不足以认定本案的债务为夫妻共同债务。陈燕以商业资金周转为由向顾嘉玲借款无法认定用于家庭生，无法确定为认夫妻共同债务，魏小宇依法不承担偿还责任。因此，顾嘉玲请求魏小宇承担共同偿还责任，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。（二）一审对利息的判决是否正确。顾嘉玲上诉认为，利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款本金为基数按照年利率6%计算利息。因本案借款发生在2014年12月31日，顾嘉玲要求还款的日期是2015年6月30日，而《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于2015年9月1日，一审对利息的判决适用行为发生时的法律规定，未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定并无不当，上诉人要求以借款本金为基数按照年利率6%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，顾嘉玲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人顾嘉玲负担。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  邓天仕审判员  黄 莉二○二○一七年二月十六日书记员  古思琴
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初622号
原告：李忠财，男，1971年1月1日出生，环县人。
被告：龙君位，男，出生年月日不详，环县人。
原告李忠财与被告龙君位民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，经法院工作人员与被告沟通，被告私下已将欠款归还，原告李忠财于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠财的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李忠财撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取计42.50元，由李忠财负担。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈丽娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2399号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区黄海路南侧，永杨路东侧（长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室）。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：薛鹏。
被告：孙霞。
原告通新悦物业服务有限公司与被告薛鹏、孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵金兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1311号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告王红志。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初712号
原告阮义勤，女，1983年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告李琼，女，1979年8月8日出生，汉�，贵州省毕节市人。
原告阮义勤诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋亚林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮义勤、被告李琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮义勤诉称：被告李琼于2013年10月30日因做生意向原告借款人民币30,000.00元，当时被告李琼写有借条，并约定在2014年9月归还借款。在借款到期后，原告多次催讨未果。遂诉至法院请求：1、判令被告李琼付原告借款人民币30,000.00元，限期判决生效后一个月偿还，判决生效后，逾期支付双倍的利息到执行完毕为止。2、由被告李琼承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告阮义勤提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告自然人身份信息，被告对该组证据无异议。
第二组证据：借条一份，证明被告向�告借款人民币30,000.00元的事实，被告对该组证据无异议。
第三组证据：中国建设银行自动柜员机客户通知书，证明原告通过银行汇款的形式给予被告该笔借款，被告对该组证据无异议。
被告李琼口头辩称：我没有向原告借钱，钱是她的兄弟阮均借的，虽然当时原告打了人民币50,000.00元在我卡上，但在当天她的兄弟阮均马上就把钱取走了，借条也是她的兄弟叫我写的。
为支持其诉讼主张，被告李琼提交如下证据：
第一组证据：被告身份证复印件，证明被告自然人身份信息，原告对该组证据无异议。
本院依职权询问被告李琼的笔录一份，证明被告李琼向原告阮义勤借款的事实。
经庭审，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份，该组证�符合客观事实，符合证据三性原则，本院予以采信。原告提交的第二组证据借条一份与原告提交的第三组证据中国建设银行的自动柜员机客户通知书，相互印证了被告向原告借款的事实，上述两份证据符合证据三性原则，符合客观事实，对原告提交的第二组证据与第三组证据，本院予以采信。
被告提交的第一组证据：被告的身份证复印件，证明被告的身份，该份证据符合客观事实，符合证据三性原则，本院予以采信。
本院依照职权询问被告李琼笔录一份，经庭审，原、被告均以认可，可作为本案定案依据。
经审理查明：被告李琼于2013年10月30日以做生意为由向原告阮义勤借款人民币50,000.00元，被告李琼在借款之后，曾偿还原告阮义勤人民币20,000.00元，余款人民币30,000.00元被告李琼当场向原告阮义勤书面出具借条一份，约定还款时间为2014年9月，同时将出具借条时间书写为2013年10月30日。后因被告李琼未按期归还借款本金人民币30，000.00元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院请求：1、判令被告李琼归还借款人民币30,000.00元，限期判决生效后一个月偿还，判决生效后，逾期支付双倍的利息到执行完毕为止。2、由被告李琼承担诉讼费用。
本案争议焦点：该笔借款是否应由被告李琼偿还给原告阮义勤？
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。被告李琼向原告阮义勤借款人民币30,000.00元的事实，原、被告双方均以认可，被告理应如期按约偿还。对于被告辩称，该笔借款不是其所借，系原告兄弟阮均所借并使用。经查：该笔借款系原告通过银行汇款直接将借款汇至被告所有的银行账户，且被告向原告书面出具了借条，认可了该笔借款的事实，对于被告将该笔借款给谁使用，是被告自行行使处分权的民事行为，故该笔借款理应由被告李琼偿还给原告阮义勤。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定判决如下：
限被告李琼于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告阮义勤的借款人民币30,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，减半收取后为人民币275.00元，由被告李琼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判�宋亚林
二〇一六年三月十六日
书记员 阮亮
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初712号原告阮义勤，女，1983年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。被告李琼，女，1979年8月8日出生，汉�，贵州省毕节市人。原告阮义勤诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋亚林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮义勤、被告李琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮义勤诉称：被告李琼于2013年10月30日因做生意向原告借款人民币30,000.00元，当时被告李琼写有借条，并约定在2014年9月归还借款。在借款到期后，原告多次催讨未果。遂诉至法院请求：1、判令被告李琼付原告借款人民币30,000.00元，限期判决生效后一个月偿还，判决生效后，逾期支付双倍的利息到执行完毕为止。2、由被告李琼承担诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告阮义勤提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告自然人身份信息，被告对该组证据无异议。第二组证据：借条一份，证明被告向�告借款人民币30,000.00元的事实，被告对该组证据无异议。第三组证据：中国建设银行自动柜员机客户通知书，证明原告通过银行汇款的形式给予被告该笔借款，被告对该组证据无异议。被告李琼口头辩称：我没有向原告借钱，钱是她的兄弟阮均借的，虽然当时原告打了人民币50,000.00元在我卡上，但在当天她的兄弟阮均马上就把钱取走了，借条也是她的兄弟叫我写的。为支持其诉讼主张，被告李琼提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件，证明被告自然人身份信息，原告对该组证据无异议。本院依职权询问被告李琼的笔录一份，证明被告李琼向原告阮义勤借款的事实。经庭审，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份，该组证�符合客观事实，符合证据三性原则，本院予以采信。原告提交的第二组证据借条一份与原告提交的第三组证据中国建设银行的自动柜员机客户通知书，相互印证了被告向原告借款的事实，上述两份证据符合证据三性原则，符合客观事实，对原告提交的第二组证据与第三组证据，本院予以采信。被告提交的第一组证据：被告的身份证复印件，证明被告的身份，该份证据符合客观事实，符合证据三性原则，本院予以采信。本院依照职权询问被告李琼笔录一份，经庭审，原、被告均以认可，可作为本案定案依据。经审理查明：被告李琼于2013年10月30日以做生意为由向原告阮义勤借款人民币50,000.00元，被告李琼在借款之后，曾偿还原告阮义勤人民币20,000.00元，余款人民币30,000.00元被告李琼当场向原告阮义勤书面出具借条一份，约定还款时间为2014年9月，同时将出具借条时间书写为2013年10月30日。后因被告李琼未按期归还借款本金人民币30，000.00元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院请求：1、判令被告李琼归还借款人民币30,000.00元，限期判决生效后一个月偿还，判决生效后，逾期支付双倍的利息到执行完毕为止。2、由被告李琼承担诉讼费用。本案争议焦点：该笔借款是否应由被告李琼偿还给原告阮义勤？本院认为:合法的民间借贷受法律保护。被告李琼向原告阮义勤借款人民币30,000.00元的事实，原、被告双方均以认可，被告理应如期按约偿还。对于被告辩称，该笔借款不是其所借，系原告兄弟阮均所借并使用。经查：该笔借款系原告通过银行汇款直接将借款汇至被告所有的银行账户，且被告向原告书面出具了借条，认可了该笔借款的事实，对于被告将该笔借款给谁使用，是被告自行行使处分权的民事行为，故该笔借款理应由被告李琼偿还给原告阮义勤。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定判决如下：限被告李琼于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告阮义勤的借款人民币30,000.00元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元，减半收取后为人民币275.00元，由被告李琼承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判�宋亚林二〇一六年三月十六日书记员  阮亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4148号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙。
被告王某，女，现住扶余市，身份证号码.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费66元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范丽莉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2635号
陈其忠、台州万泓船用配套设备有限公司：
关于申请执行人陈其忠与被执行人台州万泓船用配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三健商初字第00106号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月28日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的25888元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2635号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11183号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告刘维物业服务合同责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张博希
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1428号
原告：洞口县新腾达商行，地址洞口县洞口镇砚龙路**号。
经营者：肖旭，女，1981年9月27日出生，汉族，个体户，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢立国，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：袁安胜，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告洞口县新腾达商行与被告袁安胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洞口县新腾达商行及其特别授权委托诉讼代理人谢立国到庭参加诉讼，被告袁安胜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县新腾达商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23798元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在洞口县砚龙路原告对面经营绍兴黄酒，因经营需要在原告处赊购烟、酒，2014年10月6日进行结算后，被告写下欠条欠原告货款28598元，后被告陆续支付原告4800元货款，至2016年3月1日止，被告还欠原告货款23798元。原告向被告催收未果，只好向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告袁安胜未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证，对原告提交的身份证复印件、提货单、结算单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告同在洞口县砚龙路从事个体经营，被告在原告商店对面经营绍兴黄酒，因经营需要，被告在原告处赊购烟、酒，2014年10月6日，原、被告进行结算，被告写下欠条欠原告货款28598元，被告陆续支付原告货款4800元后，便停业关门不知去向，至2016年3月1日止，被告尚欠原告货款23798元，原告向被告催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁安胜向原告洞口县新腾达商行购买货物并出具结算清单，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法受法律保护，被告袁安胜应按结算结果支付货款。被告袁安胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁安胜在本判决生效之日起十日内偿还原告洞口县新腾达商行货款23798元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，由被告袁安胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭 琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1567号
原告烟台华源机械销售有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号，统一社会信用代码9137060077104681631-1。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所律师。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
被告刘德明，农民。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
被告王希维。
原告烟台华源机械销售有限公司与被告刘德明、王希维租赁合同纠纷一案，经查被告王希维身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告烟台华源机械销售有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2940号
原告：重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路（白涛工业园区管委会办公楼），统一社会信用代码：91500102660850908Y。
法定代表人：谭清德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况金，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告:李林，男，1985年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司（以下简称能通公司）与被告李林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告能通公司的委托诉讼代理人王之福、况金到庭参加了诉讼，被告李林经本院传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能通公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告公租房租赁关系，并判令被告依法腾退该房屋；2、请求贵院判决被告支付原告所拖欠公租房租金9938.9元；3、请求贵院判令由被告承担本次诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求拖欠租金金额为9178元。事实与理由：被告于2012年3月19日与原告签订《重庆市涪陵区公共租赁住房租赁合同》，租赁期限为2年，即2012年3月19日至2014年3月19日止。公共租赁住房位于重庆市涪陵区白涛街道办事处小田溪（永胜小学对面）2栋6单元4楼3号，建筑面积50.96平方米，租金按建筑面积计收，租金单价为每平方米5元。2013年9月起，被告拒不交纳租金，合同到期后一直居住在该公租房内，截止目前，被告拖欠租金9938.9元。其行为已经严重违反《重庆市涪陵区保障性住房管理实施办法》、《重庆市涪陵区公共租赁住房管理实施细则》的规定。特依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告李林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的租赁合同、房屋设施设备交接单，以证明被告于2012年3月19日与原告签订《重庆市涪陵区公共租赁住房租赁合同》，租赁期限为2年，即2012年3月19日至2014年3月19日止。公共租赁住房位于重庆市涪陵区白涛街道办事处小田溪（永胜小学对面）2栋6单元4楼3号，建筑面积50.96平方米，租金按建筑面积计收，租金单价为每平方米5元。同日，原告将其管理的位于重庆市涪陵区白涛街道办事处小田溪（永胜小学对面）2栋6单元4楼3号公共租赁住房及室内设施设备移交给被告。事后，被告向原告交纳租金2353.2元，尚欠9178元拒不交纳。合同到期后被告一直居住在该公租房内。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，依法成立，应当受到法律的保护。被告租赁原告管理的公共租赁住房，应当按照约定交纳租金，被告拒不交纳租金，已构成违约。原告有权请求解除租赁合同及返还租赁房屋并交纳拖欠租金。诉讼中，原告自认被告已交纳租金2353.2元，本院予以采信。本案中，原、被告签订的租赁合同已到期，双方未签订续租合同，不存在解除合同的问题。故原告主张被告退还重庆市涪陵区白涛街道办事处小田溪（永胜小学对面）2栋6单元4楼3号公共租赁住房及交纳拖欠租金9178元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告能通公司的诉讼请求中除解除合同外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决书生效后十日内腾空重庆市涪陵区白涛街道办事处小田溪（永胜小学对面）2栋6单元4楼3号公共租赁住房，并将该房屋退还原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司。
二、被告李林在本判决书生效后十日内向原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司交纳房屋租金9178元。
三、驳回原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,减半收取25元,由被告李林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡学友
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第713-4号
申请执行人：英淑兰，女，1947年6月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁县道河镇。
申请执行人：张伟清，女，1969年1月19日出生，汉族，东宁县道河镇政府干部，住所地东宁县东宁镇。
申请执行人：张伟杰，男，1973年8月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁县道河镇。
申请执行人：张伟莉，女，1976年3月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁县道河镇。
申请执行人：张伟，女，1978年9月27日出生，汉族，东宁县道河镇司法所科员，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被执行人：柏林，男，1960年11月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
本院受理申请执行人英淑兰、张伟清、张伟杰、张伟莉、张伟与被执行人柏林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张伟清于2016年10月31日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十一月一日
书记员 张耕维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5731号
原告：沭阳县京阳木业制品厂，住所地沭阳县扎下镇周沟村*组****号。
法定代表人：钟新国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：张从乐，男，1947年6月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲从建，男，1966年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县京阳木业制品厂与被告张从乐、仲从建租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告沭阳县京阳木业制品厂于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县京阳木业制品厂撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告沭阳县京阳木业制品厂负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年六月十四日
书记员 张浏佳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第258号
申请执行人淄博汇鑫投资有限公司。
被执行人张新山。
被执行人吴彩军。
被执行人贾玉海。
被执行人曹福茂。
被执行人于长证。
本院在执行申请执行人淄博汇鑫投资有限公司与被执行人张新山、吴彩军、贾玉海、曹福茂、于长证民间借贷纠纷一案，被执行人张新山、吴彩军、贾玉海、曹福茂、于长证已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字第74号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年九月三日
书记员 焦小群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03675号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：鞠富海，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告鞠富海物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第283号
申请执行人高巧。
委托代理人赵崇樨、陈旭初（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
被执行人沈晓霞。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2014）杭江九商初字第138号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币70000.00元，申请执行费人民币950.00元，合计人民币70950.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈晓霞人民币70207.21元。被执行人沈晓霞若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沈晓霞相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一五年五月四日
书记员 杜学科
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7260号
原告：钱希旺男，1968年4月11日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：楼冠敏、郑晓俏（实习），浙江浦阳律师事务所律师。
被告：吴军政男，1970年3月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。
原告钱希旺与被告吴军政不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告钱希旺及其委托代理人楼冠敏、郑晓俏和被告吴军政的委托代理人方小吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱希旺向本院提出诉讼请求：判令吴军政立即返还原告354000元及利息（利息0.5%从2013年9月10日算至实际返还之日止）。事实和理由：2013年9月9日，盛超以帮客户办理银行转贷之需向原告借款500000元，原告于2013年9月10日通过洪国光的工行账户将464000元转存至盛超指定的吴军政工行账户。2014年8月12日金华中院以盛超犯集资诈骗罪判处无期徒刑。金华市中院于2017年7月14日作出（2016）浙07执导22号民事裁定书，认定盛超与吴军政不存在借款关系，吴军政对上述464000元为非善意取得，并将其中的110000元返还给了原告，余下354000元因吴军政转走至今未能返还。
被告吴军政辩称：1、吴军政与盛超之间存在合法借贷关系。2、本案并不构成不当得利，即使构成不当得利原告起诉也已经超过两年的诉讼时效。3、原告被盛超所骗的款项，金华中院已经作出了返还被害人的判决，原告无权向被告提起诉讼。4、即使原告的主张成立，原告的损失也并不是354000元，根据判决总损失是1150000元，且法院已经为原告追回了部分损失，所以原告的损失应按照实际损失的比例跟已经得到补偿的比例分配。5、本案讼争款项354000元属于盛超集资诈骗钱希旺所得赃款中的部分，本案讼争款项354000元并非赃款，即使是赃款原告也无权向被告追取，只有人民法院才是追缴赃款的唯一主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告钱希旺提交了下列证据1、汇款凭证，证明2013年9月10日原告将464000元通过洪国光的工行卡存至被告的工行账户内。2、金华中院（2016）浙0726执异22号执行裁定书，证明464000元是原告通过洪国光的银行卡转给吴军政，金华中院予以确定，该款项系被告恶意取得。464000元的余款111275.47元被金华中院扣划并返还原告，之后盛超被拘留，原告就去追回款项，2017年7月14日之前我们一直在主张权利，所以不存在超过诉讼时效的问题。3、原告2017年9月18日收到金华中院扣划的款项111275.47元。4、2013年11月18日、12月18日盛超的讯问笔录。
被告吴军政提交下列证据：1、浦江县公安局2013年12月18日对盛超的讯问笔录，笔录12页中间可以看出杨丽芳与盛超之间存在借贷关系，这笔钱汇给吴军政是因为吴军政与杨丽芳是夫妻，属于善意取得。2、吴军政牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明吴军政于2013年1月19日有500000元汇给盛晚，但不是借给盛晚的，是用于KTV投资款。3、原告2015年1月11日撤诉报告一份，（2014）金浦民初字第836号民事裁定书，证明2014年原告起诉被告后申请撤诉的事实，诉讼时效应从那时开始计算。5、（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决书，判决书第8页中原告还有115多万没有追回，判决主文第二条说明赃款要向盛超追回的。
以上证据，经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为证据2并不能证明吴军政收到464000元是恶意取得。原告对被告证据的真实性无异议，但认为证据不能证明盛超与被告夫妇有借贷关系。综上，本院认定事实如下：盛超以帮客户办理银行转贷之需向原告借款，原告于2013年9月10日通过他人工行账户将464000元转存至盛超指定的吴军政工行账户62×××222）。2014年8月12日金华中院以盛超犯集资诈骗罪被判处无期徒刑。法院作出（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定，扣划吴军政账户内存款138268.72元。后吴军政与妻（杨丽芳）作为案外人提出异议，认为案外人与盛超之间存在合法的借贷关系，案外人取得盛超归还的借款属于善意取得，法院裁定扣划是错误的，请求撤销（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定。
金华市中院于2017年7月14日作出（2016）浙07执导22号执行裁定书，认定被告与盛超姐姐盛晚存在合作投资借款关系。吴军政主张其夫妇与盛超存在合借款关系，因还款善意取得款项的异议不成立，扣划款中26993.25元系吴军政合法收入。据此作出裁定：变更（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定主文为“扣划吴军政在中国工商银行浦江支62×××222账户内的存款人民币111275.47元”。该裁定现已生效，并将111275.47元返还给了原告，余下352724.53元至今未返还钱希旺。
本院认为，本案争议的焦点是吴军政与盛超之间是否存在借款，钱希旺转入吴军政账户的464000元是否为盛超还款，是否为吴军政善意取得。从现有证据来看，盛超在2013年11月18日、12月18日的讯问笔录上证实吴军政之妻杨丽芳的500000元是借给盛晚投资KTV的，并非借给盛超。金华中院已作出（2016）浙0726执异22号生效执行裁定书，认定吴军政主张其与盛超之间存在借款关系，因还款而善意取得464000元的异议不成立。并扣划了吴军政在中国工商银行浦江支62×××222账户内存款111275.47元返还给了钱希旺。该笔111275.47元系钱希旺转入吴军政账户的款项464000元的一部分。吴军政主张该笔款项其属盛超的还款为善意取得，及原告诉讼超过诉讼时效的辩解，与事实不符。综上，吴军政取得该笔款项无法律上的根据，致他人财产受损失，应予以返还，并承担资金占用期间的利息损失，按年利率6%自2013年9月10日起计算。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告吴军政于本判决生效之日起十日内返还原告钱希旺352724.53元，及利息损失(按年利率6%自2013年9月10日起计算至本判决生效确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告吴军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6610元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××377，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7260号原告：钱希旺男，1968年4月11日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：楼冠敏、郑晓俏（实习），浙江浦阳律师事务所律师。被告：吴军政男，1970年3月5日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。原告钱希旺与被告吴军政不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告钱希旺及其委托代理人楼冠敏、郑晓俏和被告吴军政的委托代理人方小吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱希旺向本院提出诉讼请求：判令吴军政立即返还原告354000元及利息（利息0.5%从2013年9月10日算至实际返还之日止）。事实和理由：2013年9月9日，盛超以帮客户办理银行转贷之需向原告借款500000元，原告于2013年9月10日通过洪国光的工行账户将464000元转存至盛超指定的吴军政工行账户。2014年8月12日金华中院以盛超犯集资诈骗罪判处无期徒刑。金华市中院于2017年7月14日作出（2016）浙07执导22号民事裁定书，认定盛超与吴军政不存在借款关系，吴军政对上述464000元为非善意取得，并将其中的110000元返还给了原告，余下354000元因吴军政转走至今未能返还。被告吴军政辩称：1、吴军政与盛超之间存在合法借贷关系。2、本案并不构成不当得利，即使构成不当得利原告起诉也已经超过两年的诉讼时效。3、原告被盛超所骗的款项，金华中院已经作出了返还被害人的判决，原告无权向被告提起诉讼。4、即使原告的主张成立，原告的损失也并不是354000元，根据判决总损失是1150000元，且法院已经为原告追回了部分损失，所以原告的损失应按照实际损失的比例跟已经得到补偿的比例分配。5、本案讼争款项354000元属于盛超集资诈骗钱希旺所得赃款中的部分，本案讼争款项354000元并非赃款，即使是赃款原告也无权向被告追取，只有人民法院才是追缴赃款的唯一主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告钱希旺提交了下列证据1、汇款凭证，证明2013年9月10日原告将464000元通过洪国光的工行卡存至被告的工行账户内。2、金华中院（2016）浙0726执异22号执行裁定书，证明464000元是原告通过洪国光的银行卡转给吴军政，金华中院予以确定，该款项系被告恶意取得。464000元的余款111275.47元被金华中院扣划并返还原告，之后盛超被拘留，原告就去追回款项，2017年7月14日之前我们一直在主张权利，所以不存在超过诉讼时效的问题。3、原告2017年9月18日收到金华中院扣划的款项111275.47元。4、2013年11月18日、12月18日盛超的讯问笔录。被告吴军政提交下列证据：1、浦江县公安局2013年12月18日对盛超的讯问笔录，笔录12页中间可以看出杨丽芳与盛超之间存在借贷关系，这笔钱汇给吴军政是因为吴军政与杨丽芳是夫妻，属于善意取得。2、吴军政牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明吴军政于2013年1月19日有500000元汇给盛晚，但不是借给盛晚的，是用于KTV投资款。3、原告2015年1月11日撤诉报告一份，（2014）金浦民初字第836号民事裁定书，证明2014年原告起诉被告后申请撤诉的事实，诉讼时效应从那时开始计算。5、（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决书，判决书第8页中原告还有115多万没有追回，判决主文第二条说明赃款要向盛超追回的。以上证据，经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为证据2并不能证明吴军政收到464000元是恶意取得。原告对被告证据的真实性无异议，但认为证据不能证明盛超与被告夫妇有借贷关系。综上，本院认定事实如下：盛超以帮客户办理银行转贷之需向原告借款，原告于2013年9月10日通过他人工行账户将464000元转存至盛超指定的吴军政工行账户62×××222）。2014年8月12日金华中院以盛超犯集资诈骗罪被判处无期徒刑。法院作出（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定，扣划吴军政账户内存款138268.72元。后吴军政与妻（杨丽芳）作为案外人提出异议，认为案外人与盛超之间存在合法的借贷关系，案外人取得盛超归还的借款属于善意取得，法院裁定扣划是错误的，请求撤销（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定。金华市中院于2017年7月14日作出（2016）浙07执导22号执行裁定书，认定被告与盛超姐姐盛晚存在合作投资借款关系。吴军政主张其夫妇与盛超存在合借款关系，因还款善意取得款项的异议不成立，扣划款中26993.25元系吴军政合法收入。据此作出裁定：变更（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定主文为“扣划吴军政在中国工商银行浦江支62×××222账户内的存款人民币111275.47元”。该裁定现已生效，并将111275.47元返还给了原告，余下352724.53元至今未返还钱希旺。本院认为，本案争议的焦点是吴军政与盛超之间是否存在借款，钱希旺转入吴军政账户的464000元是否为盛超还款，是否为吴军政善意取得。从现有证据来看，盛超在2013年11月18日、12月18日的讯问笔录上证实吴军政之妻杨丽芳的500000元是借给盛晚投资KTV的，并非借给盛超。金华中院已作出（2016）浙0726执异22号生效执行裁定书，认定吴军政主张其与盛超之间存在借款关系，因还款而善意取得464000元的异议不成立。并扣划了吴军政在中国工商银行浦江支62×××222账户内存款111275.47元返还给了钱希旺。该笔111275.47元系钱希旺转入吴军政账户的款项464000元的一部分。吴军政主张该笔款项其属盛超的还款为善意取得，及原告诉讼超过诉讼时效的辩解，与事实不符。综上，吴军政取得该笔款项无法律上的根据，致他人财产受损失，应予以返还，并承担资金占用期间的利息损失，按年利率6%自2013年9月10日起计算。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告吴军政于本判决生效之日起十日内返还原告钱希旺352724.53元，及利息损失(按年利率6%自2013年9月10日起计算至本判决生效确定的履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告吴军政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6610元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××377，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑向丽二〇一七年十二月二十五日代书记员 郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行??
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初149号
原告：赵书全，男，生于1965年7月26日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：赵新岭，男，生于1963年5月18日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所实习律师。
被告：白广松，男，生于1964年9月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告：潘书庆，男，成年，住中牟县。
本院在审理原告赵书全与被告赵新岭、白广松、潘书庆民间借贷纠纷一案中，原告赵书全于2017年6月27日申请撤回对被告赵新岭、白广松、潘书庆的起诉。
本院认为，原告赵书全申请撤回对被告赵新岭、白广松、潘书庆的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵书全撤回对被告赵新岭、白广松、潘书庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵书全负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱雨菲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更990号
罪犯周辉记，男，1972年12月4日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年10月16日作出(2013)阳城法刑初字第346号刑事判决，以被告人周辉记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2013年11月1日交付执行。刑期执行至2017年1月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯周辉记在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周辉记未缴纳罚金四千元，被交付执行后已进行个人财产申报，并提交了收支明细表，证实其暂无力缴纳。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月获得表扬，2016年9月获得表扬，2016年9月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周辉记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周辉记予以减去有期徒刑三日（减刑后刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执616号
申请执行人：刘传书，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安徽易凡电器有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王启玖，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第501号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽易凡电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘传书于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽易凡电器有限公司名下银行存款人民币6020.7元（其中本金5520.7元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执616号申请执行人：刘传书，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：安徽易凡电器有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：王启玖，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第501号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽易凡电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘传书于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽易凡电器有限公司名下银行存款人民币6020.7元（其中本金5520.7元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年四月十九日书记员 王俊珂
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2767号
原告：德阳市琅峰饲料有限公司，住所地：罗江县金山镇南街。
法定代表人：唐宗甫，董事长。
委托诉讼代理人：周莉，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
被告：周智勇，男，1965年11月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告德阳市琅峰饲料有限公司（以下简称“琅峰饲料”）与被告周智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琅峰公司之委托诉讼代理人周莉、被告周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琅峰饲料向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币29276元，并从2015年10月20日起至全部货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年9月起被告在原告处购买鱼饲料，每次购买都是被告向原告的片区销售主管打电话订货后原告将其所订饲料运至被告处，一直都是赊账，由被告手书欠条一张交给原告执存。截止到2015年10月20日，原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款29276元，被告于当日向原告重新出具金额为29276元的欠条一张并签名捺印。原告多次催收，被告均拒付。原告遂诉至本院。
被告周智勇辩称：原告的片区经理宋伟和被告口头约定可以赊账购买鱼饲料，然后把被告的鱼拖去抵账。被告只用了原告5万块不到的鱼饲料。宋伟来被告处拖了一车鱼也没算账。2015年10月20日宋伟带了原告公司的一个女的来找被告，说原告卖了鱼饲料给被告需要打个条子，叫被告在上面签个字。被告没看，也不识字，他们叫签字就签了。被告对原告诉请的欠款金额无异议，但当时宋伟和那女的口头承诺被告可以慢慢还这笔钱。利息被告不会付。
对当事人双方没有争议的事实：被告尚欠原告货款29276元，本院予以确认。双方有争议的事实是原告是否同意被告慢慢偿还所欠货款及被告是否应该给付利息。本案中被告除了自己的辩称，并无证据证明原告承诺货款可以慢慢偿还的事实，故被告的辩称不能成立。
本院认为，被告赊购原告的鱼饲料，双方建立买卖合同并已实际履行，是双方当事人的真实意思表示。原告将鱼饲料交付了被告，被告就应将鱼饲料的相应对价给付原告。被告未给付货款，理应承担给付货款的民事责任。但双方未约定还款时间，且原告并无证据证明已向被告主张权利，根据《民法通则》第一百一十四条规定，原告在双方结算所欠货款时未适时主张权利，故原告要求被告支付其起诉前被告延迟付款的利息损失于法无据，不应支持。但原告诉至本院之日起明确其开始主张权利，但被告一直未给付所欠货款，即构成违约。而在双方未约定违约金的情况下，被告应支付违约之日起利息。2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”上述司法解释可以看出逾期付款违约金的计算标准目前应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应向原告支付所欠货款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年8月9日起至全部货款付清时止的利息。
综上所述，原告的诉请明确、具体、正当，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：
被告周智勇于本判决书生效之日起三日内给付所欠原告德阳市琅峰饲料有限公司的鱼饲料货款29276元，并从2016年8月9日起至全部货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息.
驳回原告德阳市琅峰饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，诉讼保全费320元，合计586元，由被告周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终382号
上诉人（原审被告）姚书彩，农民。
委托代理人李彬，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马晓卫，农民。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人姚书彩因与被上诉人马晓卫买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚书彩的委托代理人李彬、赵瑞旭，被上诉人马晓卫及其委托代理人段广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年原告在家自己生产童车。被告姚书彩在义乌市场承包门市经营童车。双方通过网上聊天互相认识，于2012年11月份双方经协商达成合作协议，该协议是双方通过传真方式订立的，双方在各自协议下面签字，并写明各自的身份证号和手机号。协议约定：原告在广宗县工业区租一场地为被告生产童车，被告每年给原告下达12万辆童车订单。如一年下达不够12万辆童车订单，被告向原告支付50%的租金。付款方式为自发货之日起15日内将货款付清。双方合作期限为三年。如发生争议，应向双方所在地的平乡县人民法院起诉。协议签订后到2013年12月份，原告分14次（组）共计为被告发去价值3854291元的童车，被告已支付货款3618410元，下欠货款235881元。从2012年到2013年原告共为被告发货14次（14组），其中1至10次所发货物的货款当时已结清，2013年6月18日至7月5日给被告第11次（11组）发货价值145250元，被告分文未付。2013年7月7日至8月5日第12次（12组）给被告发货价值310623元，被告付款400000元，这次被告超付89377元。因第11次欠货款145250元，所以被告还欠货款55873元；2013年8月16日至9月25日第13次（13组）给被告发货价值686861元，被告付600914元，欠82947元，加上以上欠款55873元，被告尚欠货款138820元；2013年10月6日至12月21日第14次（14组）为被告发货297061元，被告支付200000元，结欠97061元，加上以上累计欠款138820元，被告共计下欠原告货款235881元。
原审认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在加工承揽关系。原、被告之间签订的承揽合同是否有效，双方是否履行，被告是否应向原告支付货款235881元及场地租赁费36450元。在庭审中，原告出示了双方2012年11月份通过传真方式订立的加工承揽协议，该协议虽是传真件，但是双方的真实意思表示。另外本院调取原、被告之间的QQ聊天记录，通过大量的聊天记录，证明双方之间订立的加工承揽合同的内容是真实的，并且该合同双方已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，电子数据包括：电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、电子签名等可以作为证据使用。另外通过本院调取的双方大量QQ聊天记录、公安部门的询问笔录、原告提交的物流公司的发货单、银行汇款清单等证据。这些证据可以形成一个完整的证据链条，证明原、被告之间的业务来往情况，证明在2013年期间，原告按被告要求共为被告发送了价值3854291元的货物，被告通过银行已偿付货款3618410元，下欠货款235881元没有偿付。故原告请求被告给付货款事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告主张的36450元的场地租赁费，因原告没有足够证据证明自己向出租人支付了上述租金，故对其请求不予支持。另外，被告在庭审中也承认双方存在童车业务关系，只是强调货款已全部结清，对此被告未提供相应证据支持自己的主张，故对被告的辩称理由本院不予采信。原审判决：一、被告姚书彩自本判决生效之日起十日内清偿所欠原告马晓卫货款235881元。二、驳回原告马晓卫其他诉讼请求。本案案件受理费5620元，财产保全申请费1970元，两项合计7590元，由原告负担1000元，被告负担6590元。
上诉人姚书彩上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。一审法院根本未查明本案的事实，其所采信的证据根本不具有证明力，不能证明被上诉人的主张，一审判决明显证据不足。本案被上诉人起诉请求主张上诉人偿还货款235881元，被上诉人应当举证证实货款数额以及欠款的事实。但在一审中，被上诉人提供的证据不具有真实性、合法性和关联性，不能证明被上诉人的主张，不能作为本案的定案依据，一审法院采信被上诉人的证据作出判决是明显错误的。双方之间的QQ聊天记录是一审法院调取的，这是明显违法的。被上诉人没有任何证据证实其给上诉人发货的种类、数量、单价、金额等，没有证据证实上诉人欠被上诉人235881元货款。请求撤销一审判决第一项，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马晓卫答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。上诉人在二审庭审称：被上诉人将其向上诉人的供货分为14组，其中前10组的货款是双方没有争议的，上诉人没有收到被上诉人第11组的发货，被上诉人主张的2013年6月18日-2013年7月8日的货款145250元，上诉人不应支付被上诉人该笔货款。被上诉人所称的12-14组货物的货款数额与实际不符，上诉人已经向其足额支付货款。
本院认为，从上诉人在二审庭审的陈述来看，上诉人承认双方存在着买卖合同关系，双方实际争议的是第11组货物是否交付上诉人，以及第12-14组货款数额问题。关于第11组货物是否交付的问题，由于双方未约定交付地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；”的规定，被上诉人将该组货物交给承运人物流公司，已完成交付，姚书彩就应支付该组货物的价款。关于第12-14组货款数额问题，被上诉人承认收到了该第12-14组货物，只是对货款数额在异议，但没有提出收到货物的具体货款数额，货物的价格是根据双方多次的供货所形成的价格结合市场行情上下浮动，并以通过QQ聊天的方式进行商定，被上诉人确定的价格符合双方的交易习惯，上诉人并未提出相反的证据证明其主张，被上诉人称已付清该第12-14组货款没有证明支持。双方的QQ聊天记录存放于被上诉人电脑中，可以作为证据提交，无须申请法院调取，原审法院依被上诉人的申请调取不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4838元，由上诉人姚书彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年四月五日
书记员 贺非凡
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2339号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告宋德勇，男，1966年07月06日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被�宋德勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告宋德勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计5542.22元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金2949.82元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计2592.40元）。
被告宋德勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金2949.82元，利息、滞纳金及超额费合计2592.40元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守�交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金2949.82元，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计2592.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德勇偿还原告交通银行股份有限�司大连分行信用卡透支款本金2949.82元；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2592.40元；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马倩倩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初416号
原告：刘勇，男，1984年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：刘江田，男，1981年7月14日生，系原告刘勇之兄。
代理权限：一般代理。
被告：吴明，男，1992年6月17日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。
原告刘勇与被告吴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼。被告吴明经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告承揽工程，需要购买铝合金型材，而原告在贵阳正好从事该业务，在2017年5月2日被告到原告处购买了10万多元的材料，当时支付原告大部份货款，因资金不足，尚欠20000元，于当日打了一张欠条给原告收执，定于2017年5月17日前付清，于2017年6月6日付了5000元下欠15000元至今未付。经原告多次催要未果，诉至本院。
被告吴明未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告吴明向原告刘勇购买铝合金型材，因资金不足，差欠货款20000元，被告出具“今欠到刘勇货款两万整，小写：20000.00。2017年5.17日还清。”的欠条交原告收执。后经原告催要，被告于2017年8月6日通过微信支付原告5000元，尚欠15000元未付。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原、被告双方存在买卖合同的法律关系，双方买卖合同关系成立、有效。原告向被告交付了货物，被告应当按照合同约定全额支付货款。经双方结算被告尚结欠原告货款20000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。审理中原告认可被告已偿还5000元的事实，本院予以确认，故被告吴明尚需偿还原告刘勇货款15000元。被告吴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明于本判决生效后五日内支付原告刘勇货款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由被告吴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一八年四月二日
书记员 管苑曲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4469号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县平安镇和平村吴长太屯**号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月3日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3561号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月6日晚，被告人彭某某因琐事与被害人杨某某发生争执，后纠集李彦军(已被判刑)至本区航头镇富航路XXX号舒航一鸣KTV四楼一包房内，对被害人杨某某肆意实施殴打，被害人田某上前劝阻时被李彦军持刀捅伤腹部。经鉴定，被害人田某因外伤致右上腹部皮肤裂创，构成轻微伤。
2016年10月3日，被告人彭某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
本院审理期间，被告人彭某某自愿赔偿被害人田某人民币5,000元，取得了被害人田某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某、田某的陈述笔录，同案关系人李彦军的供述笔录及相关刑事判决书，证人邹1、邹2、黄某某、江某某、张1、陈某某、童某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、归案情况说明，被告人彭某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人彭某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初374号
原告杨焉刚，男，52岁。
被告程慧，女，51岁。
原告杨焉刚与被告程慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焉刚到庭参加诉讼，被告程慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨焉刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款50000元及利息10833元；2、由程慧承担本案的全部费用。事实和理由：2014年5月30日，被告以生产急需为由向原告借现金50000元，约定借款期间为两年，年利率为10%，被告给原告出具了借条及承诺书。还款期限已过，被告以没钱为由拒绝返还借款。
程慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告以生产经营困难为由，向原告借钱并给原告出具借条和承诺书各一份，约定原告向被告提供借款50000元，使用期间为两年，年利率为10%。2014年6月底，原告交付给被告现金42000元。此款被告至今未返还给原告。
上述事实有当事人的陈述、借条、承诺书等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款42000元，被告应及时返还，被告不履行返还义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告返还借款的主张，因其提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，计算依据为（42000元10%2年）+（4200010%÷12个月2个月）=9100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程慧于本判决生效之日起三日内返还原告杨焉刚借款42000元及利息9100元；
二、驳回原告杨焉刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，本院减半收取660元，由原告杨焉刚负担106元，被告程慧负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习梅
二〇一六年八月三十日
书记员 杨雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3402号
申请人单长轩，居民，住巨野县。
被申请人刘增成（又名刘真哲），居民，住巨野县。
申请人单长轩与被申请人刘增成民间借贷纠纷一案，申请人单长轩于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘增成的房产查封。担保人于龙以本人的鲁RXXX**，福克斯牌轿车一辆提供担保。
本院审查认为，申请人为保证判决生效后能得到顺利执行，防止被申请人逃避责任，转移财产。特请求法院对被申请人的房产采取保全措施。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告刘真哲名下的房产一套，备案房屋坐落：槐荫区齐鲁大道以东、青工岛路以北恒大苑7-2地块二期1XX号楼XXXX（面积105.43），期限为自2016年8月日起至2019年8月日止；
二、查封原告提供担保的房产一套：房权证2000字第**号。
案件申请费3000元，由被申请人刘增成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄连华
二〇一六年八月三十日
书记员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3402号原告：单长轩，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘增成（又名刘真哲），男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告单长轩诉被告刘增成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月21日公开开庭进行了审理。原告单长轩到庭参加了诉讼。被告刘增成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单长轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘增成以用于资金周转为由，于2014年9月23日向原告借款300000元，约定借款期限为7天，口头约定月利息1角2分，并出具借条一张。后经原告催要借款，被告未归还。为此，诉至法院，请求依法判令被告刘增成归还原告借款300000元及利息。被告刘增成未答辩。原告围绕诉讼请求提供被告出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘增成以做生意为由，于2014年9月23日向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为“借条，刘增成于2014年9月23日借现金叁拾万元整（300000元）借款期限为7天，于2014年9月29日还清，借款人刘增成”。原告提供被告农商行的归还利息的转帐明细，口头约定月利息1角2分，被告归还利息至2015年1月3日，共归还利息7次，每10天归还一次，每次12000元，共计84000元。后经原告再次催要借款及利息，被告没有归还，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告刘增成归还原告借款300000元及利息。本案在诉讼期间原告只要求被告按月利息2分支付。本院认为：被告刘增成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告刘增成出具的借条一张，确认为有效证据。被告刘增成借原告现金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告刘增成归还借款300000元，本院应予支持。关于借款利息，原告提供的借条中未约定利息，但实际是按月利息1角2分归还的利息，原告提供被告通过农商银行转帐的利息明细也予以证明，本院确认原、被告约定借款利息为1角2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定利息月利息1角2分即年利率为144%，即超出了年利率为36%，超出的部分应以扣除。被告按年利率为144%，归还利息至2015年1月3日。（本金30万元的利息为自2014年9月23日至2015年1月3日计息，每10天支付一次利息12000元，共计支付7次计款84000元，扣除按月利息3分计息共计22000元，多支付利息58000元应归还本金，30万元减法58000元=242000元）。本案在诉讼期间原告只要求被告归还后的利息按月利息2分支付。为此，扣除后的借款本金利息应自2015年1月4日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘增成拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增成偿还原告借款242000元及利息（按年利率24%计息，自2015年1月4日起支付利息至还清借款之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担870元，被告刘增成负担4930元，保全费2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄连华审 判 员  王显亮人民陪审员  单长友二〇一七年三月一日书 记 员  刘可可
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0153执86号
申请执行人:王家齐,男,汉族,1966年10月09日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:周先进,男,汉族,1974年05月13日出生,重庆市武隆县。
申请执行人王家齐与被执行人周先进借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初3489号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71559元并承担本案执行申请费973元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2018年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，我院依法扣划9058元（含执行费50元）并支付给申请人。
3、本院于2018年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本案于2018年4月2日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月9日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下仍无可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索且对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执86号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年四月九日
书记员 赵静恩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2174号
原告：李新会。
委托诉讼代理人：刘全胜，山西获泽律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司，住所地为阳城县新阳西街8号。
负责人：张国庆，任经理。
委托诉讼代理人：李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告李新会与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿保险阳城公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新会及其委托诉讼代理人刘全胜和被告国寿保险阳城公司的委托诉讼代理人李蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告依照保险合同赔付原告保险金20000元。2.请求人民法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年7月25日，原告李新会在被告国寿保险阳城公司投保了康宁终身保险，投保后，原告按照保险合同的约定连续缴纳保险费至2016年7月25日。2016年1月23日，原告因心脏病在晋城市人民医院住院治疗，2016年1月25日，原告做了冠脉造影术，后因冠心病变，累及回旋及右冠，于回旋支植入支架一枚。住院6天后出院，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛。共花费医疗费29545.98元。原告住院后，按照保险合同的约定向被告提出索赔，但遭到被告的拒绝。原告认为，原被告双方签订的保险合同依法成立，原告在保险期内因病住院，被告应按照保险合同的约定，按照基本保额的两倍给付重大疾病保险金。
被告国寿保险阳城公司辩称，原告所患疾病不是双方保险合同约定的重大疾病。原告所做的手术为冠状动脉支架术，属于介入手术，而保险合同中约定的冠状动脉旁路移植术属于一种特别重大的心脏手术，两种手术属于心脏病领域里不同的两种病例。因此，原告向被告国寿保险阳城公司理赔的事实依据不足，保险公司拒赔符合法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，投保单、保险合同、保险条款、原告的住院病例、入院证、诊断证明书、出院证、医疗费收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告国寿保险阳城公司对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人无异议的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实，原被告双方于2003年7月25日签订了康宁终身保险合同，约定缴费期为二十年，年缴保险费为810元，基本保险金额为10000元。同时，保险合同第四条第一项约定，“被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生，并经本公司指定或者认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。”保险条款中还列举了十种“重大疾病”条款，其中：一、心脏病（心肌梗塞）；（注1）；在合同条款后加以注释，1.心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件，新近显示心肌梗塞变异的心电图，血液内心脏酶素含量异常增加，典型的胸痛症状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。合同签订后，原告按约定缴费至今。2016年1月23日，原告因病住入晋城市人民医院治疗，经医诊断为：冠状动脉粥样硬化型心脏病，不稳定型心绞痛。住院6天于2016年1月29日出院。原告出院后以其患有心脏病为由，向被告国寿保险阳城公司提出理赔申请，被告以原告所患疾病不属于理赔范围为由，拒绝理赔。
本院认为，原告与被告签订的康宁终身保险合同符合法律规定，为有效合同。本案中原告依据双方保险合同第二十三条重大疾病中心脏病（心肌梗塞）的条款，主张自己所患疾病为双方约定的重大疾病，要求被告支付原告保险金。因此，本案双方争议的焦点是原告被确诊的“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛”是否在双方约定的重大疾病的范围内。关于重大疾病，保险公司所提供的格式合同的第二十三条用释义的方法列举了十种重大疾病或手术，并用注释的方法对十种重大疾病一一作出了再列举解释。该条款其中的“心脏病（心肌梗塞）”，从字面理解，可以解释为心脏病其中包括心肌梗塞，也可以解释为仅指心肌梗塞。保险公司在其提供的格式条款中，首先在合同前面讲保险范围约定为“心脏病（心肌梗塞）”，然后在合同后面将“心脏病（心肌梗塞）”进行了限定。原被告双方对“心脏病（心肌梗塞）”这一条款的理解产生争议，该条款可以认定为歧义条款，根据合同法与保险法的相关规定，对合同条款有争议时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，该争议条款应理解为“心脏病”就属于原告保险条款中约定的重大疾病。本案中原告所患的为冠状动脉粥样硬化型心脏病，属于心脏病的一种，属于原被告双方约定的重大疾病的范畴，被告应当承担理赔义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内给付原告李新会保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 原 露 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石 丹 丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初862号
原告：王标，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：王星，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王标与被告王星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王标到庭参加了诉讼，被告王星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王标向本院提出诉讼请求：要求被告给付所收购玉米款59000.00元，并自2015年3月起按月息1分5厘给付利息至还款日止；事实和理由：被告王星于2015年3月15日在原告处收购玉米，价值人民币59000.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付该款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求被告给付该款本金及利息。
王星未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王标围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王星于2015年3月15日从王标处收购了价值59000.00元的玉米，该款至今未给付。
本院认为，本案争议焦点为：被告王星应否给付原告王标该笔欠款本金及利息。合法的债务关系受法律保护，原告出具了欠款人为王星的欠据一份，本院对该欠据予以确认，同时对原、被告双方存在59000.00元的债权债务关系予以确认，故王星应给付王标玉米款本金59000.00元。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。王星在欠据上虽未约定利息，但原告此次诉讼要求了利息，被告应按年利率6%的标准支付原告自2018年3月15日起至欠款还清之日止该笔欠款的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告王星于本判决生效后立即偿还原告王标欠款本金59000.00元，并自2018年3月15日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，减半收取计638.00元，由被告王星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年五月二日
书记员 李恩旭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初862号原告：王标，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：王星，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王标与被告王星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王标到庭参加了诉讼，被告王星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王标向本院提出诉讼请求：要求被告给付所收购玉米款59000.00元，并自2015年3月起按月息1分5厘给付利息至还款日止；事实和理由：被告王星于2015年3月15日在原告处收购玉米，价值人民币59000.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付该款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求被告给付该款本金及利息。王星未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。王标围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王星于2015年3月15日从王标处收购了价值59000.00元的玉米，该款至今未给付。本院认为，本案争议焦点为：被告王星应否给付原告王标该笔欠款本金及利息。合法的债务关系受法律保护，原告出具了欠款人为王星的欠据一份，本院对该欠据予以确认，同时对原、被告双方存在59000.00元的债权债务关系予以确认，故王星应给付王标玉米款本金59000.00元。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。王星在欠据上虽未约定利息，但原告此次诉讼要求了利息，被告应按年利率6%的标准支付原告自2018年3月15日起至欠款还清之日止该笔欠款的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告王星于本判决生效后立即偿还原告王标欠款本金59000.00元，并自2018年3月15日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，减半收取计638.00元，由被告王星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一八年五月二日书记员  李恩旭