北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4241号
上诉人（原审原告）尉冬军，男，1972年5月26日出生。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。
法定代表人王禹，总经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
上诉人慰冬军因与被上诉人北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长、法官王奔、法官程磊参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人慰冬军及委托代理人甄豫峰，被上诉人北京鑫雨顺通物流有限公司的委托代理人刘特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尉冬军在一审中起诉称：尉冬军于2014年5月5日与鑫雨顺通公司存在劳动合同关系，合同期限至2015年10月25日止。劳动合同履行期间，因鑫雨顺通公司拖欠尉冬军工资等事由，尉冬军向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。尉冬军不服该裁决，起诉要求鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金
10843.74元；鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年6、7月工资5200元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费12453元；鑫雨顺通公司支付延时加班费45368.96元；鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司退还车辆维修保7500元。
鑫雨顺通公司在一审中答辩称：尉冬军在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；尉冬军交纳的15000元系预交承包金而非押金，鑫雨顺通公司不同意退还；尉冬军系承包车辆运营，按运次计算薪酬，尉冬军主张的加班工资没有事实和法律依据；鑫雨顺通公司已将6月、7月工资发放给尉冬军；鑫雨顺通公司按照承包合同约定扣
除车辆维修费，尉冬军要求退还没有依据。
一审法院审理查明：尉冬军于2014年5月5日入职鑫雨顺通公司，担任货车司机，双方为此签订了《劳动合同书》及《承包协议书》。其中《劳动合同书》约定的合同期限自2014年5月5日至2015年5月4日，合同期满后，双方续订劳动合同期限至2015年10月25日，《承包协议书》约定的期限为2014年9月11日至2015年9月10日，后双方于2015年4月23日将《承包协议书》的期限延续至2015年10月25日。双方约定尉冬军的薪酬计算方法为：尉冬军与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算；车辆维修保养费用由尉冬军承担；依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制等。合同签订后，鑫雨顺通公司收取尉冬军预交承包金15000元。2015年7月8日，尉冬军以鑫雨顺通公司不能按时足额发放工资以及不能按照合同约定提供劳动条件为由，提出与鑫雨顺通公司解除劳动合同。2015年8月12日，尉冬军以鑫雨顺通公司拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金10843.74元；鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年6月工资3800元、7月工资1400元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班工资12453元；鑫雨顺通公司支付延时加班费68052.54元;鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费7500元。在仲裁案件审理过程中，尉冬军认可鑫雨顺通公司已足额发放2015年6月工资。同时，尉冬军对鑫雨顺通公司提供的2015年7月《工资表》的真实性予以认可，对实发工资数额没有异议，但认为鑫雨顺通公司扣除车辆维修费没有法律依据。2015年11月17日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫雨顺通公司退还尉冬军预收承包金15000元；驳回尉冬军的其他仲裁请求。
本案在一审审理过程中，尉冬军未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。
一审法院认为：尉冬军与鑫雨顺通公司签订的劳动合同及承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应信守。鑫雨顺通公司在签订劳动合同后，向尉冬军收取预收承包金15000元，不符合法律规定，鑫雨顺通公司应当予以退还。鑫雨顺通公司已经发放尉冬军6月、7月工资，尉冬军主张鑫雨顺通公司退还拖欠的工资不合理，一审法院不予支持。鑫雨顺通公司依照双方约定支付了尉冬军工资，其根据工作性质、行业特点确定支付尉冬军工资的方式，不宜认定为拖欠工资，尉冬军在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及尉冬军从事工作特点，应认定尉冬军工作适用不定时工作制。尉冬军未就其主张的加班工资提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于尉冬军主张的加班工资，一审法院不予支持。尉冬军与鑫雨顺通公司在承包协议中约定由尉冬军负担车辆维修保养费，现尉冬军要求鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，没有合理依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、鑫雨顺通公司于判决生效后十日内退还尉冬军预收承包金15000元；二、驳回尉冬军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
慰冬军不服一审法院上述民事判决，其上诉事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（三）违反法律、行政法规强制性规定的。双方在《劳动合同书》中约定慰冬军执行8小时工作制。每天工作时间不超过8小吋，每周工作不超过40小时，每周休息日为2日。但根据《承包协议书》中的约定，慰冬军与同伴24小时内分为两班，第一班自凌晨2点工作至14点，第二人接班轮替，每人工作12小时，且鑫雨顺通公司对此事实明知。《承包协议书》的上述约定严重违法，属于无效合同，因此慰冬军主张延时加班费具有事实及法律依据。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。《承包协议书》约定鑫雨顺通公司提供厢式货车，车辆日常维护费用及保养费用由慰冬军及另一位承包人承担。慰冬军认为该约定违反法律规定。3.《承包协议书》第五条约定，如国家法定节假日期间慰冬军要求休假停运的，须提前15日向鑫雨顺通公司提出书面申请，经鑫雨顺通公司同意后方可休假。但慰冬军入职后从未休过假，因此慰冬军要求鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费具有事实依据。二、一审法院适用法律错误。双方签订的《承包协议书》属于无效合同。根据《中华人民共和国劳动法》第九十七条的规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉请求为：1.撤销一审判决第二项；2.依法判令鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金10843.74元、拖欠的2015年6、7月工资5200元、延时加班费45368.96元、法定节假日加班费12453元、退还垫付的车辆维修保养费7500元；3.诉讼费由鑫雨顺通公司承担。
鑫雨顺通公司服从一审法院判决。其针对慰冬军的上诉理由答辩称：尉冬军的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。1.尉冬军要求解除劳动合同系其自行离职，其要求鑫雨顺通公司支付经济补偿金缺乏依据。2.鑫雨顺通公司与尉冬军之间签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，《承包协议书》中对于工资支付的金额及方式，加班应提前申请以及车辆维修费用的承担均有明确约定，鑫雨顺通公司已如约履行相关义务。3.《承包协议书》的内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，尉冬军主张《承包协议书》无效缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：关于《承包协议书》的效力，尉冬军与鑫雨顺通公司签订的《劳动合同书》及《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。因此，尉冬军上诉主张《承包协议书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于拖欠工资，鑫雨顺通公司已经向尉冬军发放2015年7月工资，因此，尉冬军的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于法定节假日加班费及延时加班费，结合双方在《承包协议书》中关于不定时工作制的约定以及尉冬军从事工作的特点，应认定尉冬军的工作适用不定时工作制。尉冬军未就其主张的加班事实提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，因此，尉冬军上诉主张鑫雨顺通公司应支付其法定节假日加班费及延时加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于车辆维修保养费，双方在《承包协议书》中明确约定由尉冬军负担车辆维修保养费，因此，尉冬军上诉主张鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，尉冬军在劳动合同期限内自行提出解除劳动关系，并在员工离职申请表中签字确认。鑫雨顺通公司根据工作性质、行业特点确定支付尉冬军工资的方式，并依照双方约定支付了尉冬军工资，不宜认定为拖欠工资，因此，尉冬军上诉主张鑫雨顺通公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由尉冬军负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由尉冬军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 力
书 记 员 李安康