重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16441号
原告:中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1号，统一社会信用代码91500105668925695A。
负责人：鲜艳，总经理。
委托诉讼代理人：李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
被告：余昌富，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区人和街**号附**号****号，公民身份号码5003811987********。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
原告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）与被告余昌富劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人李思雷，被告余昌富的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：人寿保险重庆分公司无须支付余昌富未签订劳动合同的二倍工资差额98831.26元。事实和理由：1.余昌富2013年11月26日进入人寿保险重庆分公司工作，双方签订了合同期限至2014年11月25日止的劳动合同，其后至余昌富2015年11月30日离职之日止，因余昌富的拒绝，致使双方未再签订书面劳动合同。2.人寿保险重庆分公司均是通过银行卡向余昌富发放工资，发放工资的周期为当月发放上一自然月的工资，不需要员工签字领取。3.2014年1月至2015年10月期间，余昌富的应得工资均不含加班工资，分别为2014年1月的6635.87元、2014年2月的5399.79元、2014年3月的6671.75元、2014年4月的6311.07元、2014年5月的9184.59元、2014年6月的5450.75元、2014年7月的9492.50元、2014年8月的10097.85元、2014年9月的9311.95元、2014年10月的12940.64元、2014年11月的8024.74元、2014年12月的16982.61元、2015年1月的13125.20元、2015年2月的4777.80元、2015年3月的6736.20元、2015年4月7455.28元、2015年5月的7213.35元、2015年6月的11765.33元＋300元、2015年7月的7959.03元、2015年8月的10719.93元、2015年9月的12421.81元、2015年10月的8720.81元和2014年全年服务奖3592.06元。2015年未举示月份的工资按照人寿保险重庆分公司已举示的2015年期间的月平均工资数额计算。4.2015年7月8日、2015年7月21日、2015年10月16日和2015年11月3日，余昌富休息年休假共计4天。5.余昌富向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：一、人寿保险重庆分公司支付其2014年11月26日至2015年10月31日期间未续签劳动合同的二倍工资差额101930元；二、人寿保险重庆分公司支付其2014年11月26日至2015年10月31日期间未休年休假工资4057元；三、人寿保险重庆分公司支付其2015年1月1日至2015年10月31日期间的销售提成2500元。该仲裁委员会于2016年8月10日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、人寿保险重庆分公司向余昌富支付未签订劳动合同的二倍工资差额98831.26元；二、驳回余昌富的其他仲裁请求。人寿保险重庆分公司不服该裁决，由此提起本案诉讼。
余昌富辩称，1.认可人寿保险重庆分公司陈述的除未签订劳动合同责任在我方之外的其他事实。2.认可2015年未举示月份的工资按照人寿保险重庆分公司已举示的2015年期间的月平均工资数额计算。3.未签订劳动合同的责任在人寿保险重庆分公司。4.余昌富在入职人寿保险重庆分公司前至少一个月内未工作。5.要求人寿保险重庆分公司依照仲裁裁决履行支付义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实，本院分析如下：
关于人寿保险重庆分公司与余昌富2014年11月26日起未签订劳动合同是否系余昌富拒签的问题。人寿保险重庆分公司为此向本院提交了三份律师调查笔录，拟证明系余昌富拒绝续签劳动合同。余昌富质证前述三份调查笔录制作时间在余昌富提起仲裁申请之后，不认可真实性；被调查对象并非余昌富，不认可关联性。因前述三份调查笔录属于证人证言，证人未出庭作证，也无其他证据予以佐证，余昌富也不予认可，本院不予采信。由此，人寿保险重庆分公司陈述的其与余昌富2014年11月26日起未签订书面劳动合同系余昌富拒绝签订的事实，本院不予支持。
本院认为，本案的审理焦点为：1.人寿保险重庆分公司2014年11月26日起未与余昌富签订劳动合同的责任；2.如果归责于人寿保险重庆分公司，人寿保险重庆分公司应支付余昌富未签订劳动合同二倍工资的数额。本院分析如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。余昌富与人寿保险重庆分公司签订的劳动合同约定的合同期限截止于2014年11月25日，2014年11月26日起至2015年11月30日双方解除劳动关系之日止，人寿保险重庆分公司一直未与余昌富再签订书面劳动合同。本案中，因人寿保险重庆分公司未举示充分证据证明双方在其后的劳动关系存续期间，系余昌富不与其签订书面劳动合同，也未因此书面通知终止与余昌富的劳动关系，故扣除1个月的协商期后，人寿保险重庆分公司应当支付余昌富自2014年12月26日起至2015年11月25日止的未签订劳动合同的二倍工资差额。因2014年12月26日至2014年12月31日期间含计薪日4天，且按照余昌富的仲裁请求，其仅要求人寿保险重庆分公司支付截止至2015年10月31日止的未签订劳动合同的二倍工资差额，结合余昌富该期间的工资，人寿保险重庆分公司应当支付余昌富该期间未签订劳动合同的二倍工资差额为94373.02元（16982.61元÷21.75天/月×4天＋3592.06元÷12个月÷21.75天/月×4天＋13125.20元＋4777.80元＋6736.20元＋7455.28元＋7213.35元＋11765.33元＋300元＋7959.03元＋10719.93元＋12421.81元＋8720.81元）。故，人寿保险重庆分公司要求不支付余昌富未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，人寿保险重庆分公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司的全部诉讼请求；
二、原告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付被告余昌富未签订劳动合同的二倍工资差额94373.02元，不支付仲裁裁决的超出该金额的二倍工资差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈俊囡