湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第56号
原告湖南南洋电气有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人吴利朋，董事长。
委托代理人谢阶汴，湖南安必信律师事务所律师。
被告湖南华银鑫信用担保有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张国安，董事长。
被告湖南博丰融资担保有限公司（原湖南博丰投资担保有限公司），住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人肖萍（公民身份号码4305251986********），女，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省洞口县江口镇江口村岩滩组。
委托代理人肖中兴，湖南炜弘律师事务所律师。
原告湖南南洋电气有限公司（以下简称南洋电气公司）因与被告湖南华银鑫信用担保有限公司（以下简称华银鑫担保公司）、湖南博丰融资担保有限公司（以下简称博丰担保公司）发生保证合同纠纷，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陆曼曼担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、陈正军组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，南洋电气公司提出保全申请，要求冻结华银鑫担保公司、博丰担保公司名下的银行存款814268元，并提供担保。本院经审查后于2014年1月8日作出（2014）芙民初字第56-1号民事裁定，并冻结了博丰担保公司名下的中国工商银行股份有限公司长沙全通支行账号为1901014019020191231内的存款4396.23元。2014年3月18日，本院对本案进行第一次公开开庭审理。南洋电气公司的委托代理人谢阶汴，博丰担保公司委托代理人肖中兴到庭参加了诉讼。华银鑫担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。书记员甘费担任庭审记录。庭审中，南洋电气公司称其提供的部分证据原件存于建行湘江支行无法提供核对而休庭。本院调查核实上述证据的真实性后于2014年5月13日继续公开开庭进行审理。书记员甘费担任庭审记录。除南洋电气公司的委托代理人谢阶汴到庭参加了诉讼外，另外两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋电气公司诉称：2012年3月，南洋电气公司与中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）商洽合作，由该支行为南洋电气公司办理一笔1000万元的信誉贷款以支持中小企业发展。期间，该行推荐华银鑫担保公司为上述贷款提供担保。后由于华银鑫担保公司授信提供担保金额额度不够，经其介绍博丰担保公司参与担保，各自担保贷款500万元。建行湘江支行对此操作表示认可。2012年3月30日，南洋电气公司与建行湘江支行签订合同编号为12331-20120330-500ZN的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称0330主合同）。同日，其又与华银鑫担保公司签订编号为保-2-12331-20120330-500ZN《保证合同》（以下简称保2-0330保证合同），保证南洋电气公司与建行湘江支行债权安全，华银鑫担保公司为南洋电气公司在主合同项下的债务提供连带责任担保。南洋电气公司依约支付了保证金80万元。2012年6月29日，南洋电气公司与建行湘江支行签订合同编号为12331-20120628-500ZN的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称0628主合同）。同日，其又与博丰担保公司订立编号为保-2-12331-2012-20120628-500ZN《保证合同》（以下简称保2-0628保证合同），保证南洋电气公司与建行湘江支行债权安全，博丰担保公司为南洋电气公司在主合同项下的债务提供连带责任担保。南洋电气公司依约支付了保证金80万元。2013年6月27日，南洋电气公司依约归还了银行贷款的全部本息，但华银鑫担保公司与博丰担保公司无故拖延归还南洋电气公司的质保金。经南洋电气公司多次催促，华银鑫担保公司拖欠了2个多月后才归还南洋电气公司质保金75万元，博丰担保公司拖欠质保金4个月后，南洋电气公司投诉于长沙市地方金融证券办公室，经长沙市芙蓉区金融证券办公室核实后要求华银鑫担保公司于2013年12月6日前退还南洋电气公司保证金80万元，但是，被告依然无动于衷，无理拖延。为维权，南洋电气公司起诉至法院请求判令：一、被告华银鑫担保公司、博丰担保公司立即向原告南洋电气公司退还保证金80万元，并支付违约金14268.49315元（从2013年6月29日起至付还保证金之日止，就两被告延迟退还的保证金按银行同类存款利息支付），暂计至2013年12月30日；二、本案诉讼费、保全费及律师费全部由被告华银鑫担保公司、博丰担保公司承担。
被告华银鑫担保公司未答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、质证等权利。
被告博丰担保公司辩称：南洋电气公司与博丰担保公司之间不存在委托担保合同关系，博丰担保公司也未向南洋电气公司收取过保证金，故南洋电气公司要求博丰担保公司退还保证金没有事实及法律依据。本案中，博丰担保公司主体不适格，请求法院驳回其对博丰担保公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月17日，华银鑫担保公司、博丰担保公司分别向中国建设银行股份有限公司中南支行（以下简称建行中南支行）出具《担保意向书》一份，应南洋电气公司的担保申请，有意各自为南洋电气公司向银行申请的融资最高额500万元提供其为主要责任人的连带责任保证。同年3月30日，南洋电气公司与建行湘江支行订立编号为0330主合同，约定借款金额为500万元，期限为12个月，自2012年3月30日起至2013年3月29日。同日，华银鑫担保公司与建行湘江支行订立编号为保2-0330保证合同，约定保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。此外，还对保证期间、保证责任等事项作出约定。此外，双方又订立合同编号为（保）质-1-12331-20120330-500ZN《保证金质押合同》（以下简称质1-0330保证合同），约定华银鑫担保公司以保证金提供质押担保，应在合同签订之日起叁个工作日内将人民币伍万元整的保证金存入风险保证金专户，将人民币柒拾伍万元整的保证金存入业务保证金专户。非经建行湘江支行同意，华银鑫担保公司不得对上述保证金专户内资金进行支用、划拨或做其他任何处分。风险保证金专户名称：湖南华银鑫信用担保有限公司；风险保证金专户账号：43001590061049003817；开户银行建行五家岭支行。业务保证金专户名称：湖南华银鑫信用担保有限公司；业务保证金专户名称、账号及开户行与风险保证金的相同。
2012年6月29日，南洋电气公司与建行湘江支行订立了编号为0628主合同，约定借款金额为500万元，期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月29日。同日，博丰担保公司与建行湘江支行订立编号为保2-0628保证合同，约定保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。此外，还对保证期间、保证责任等事项作出约定。同日，双方又订立编号为质-1-12331-20120628-500ZN《保证金质押合同》（以下简称质1-0628保证合同），约定博丰担保公司以保证金提供质押担保，应在合同签订之日起叁个工作日内将人民币伍万元整的把保证金存入风险保证金专户，将柒拾伍万元整的保证金存入业务保证金专户。非经建行湘江支行同意，博丰担保公司不得对上述保证金专户内资金进行支用、划拨或做其他任何处分。风险保证金专户名称：湖南博丰投资担保有限公司；风险保证金专户账号：43001768061049004327；开户银行建行红星支行。业务保证金专户名称：湖南博丰投资担保有限公司；业务保证金专户：43001768061049004598，开户银行建行红星支行。
2012年6月27日，南洋电气公司向华银鑫担保公司汇款80万元。南洋电气公司称该80万元系其支付给华银鑫担保公司的保证金，目前南洋电气公司已向建行湘江支行返还借款本金，华银鑫担保公司应予退还。而南洋电气公司要求博丰担保公司负担返还保证金80万元等诉讼请求的依据在于该公司是实际担保人，且在南洋电气公司向华银鑫担保公司汇款80万元的同日，博丰担保公司亦收到华银鑫担保公司向其转账汇款的80万元。
以上事实，有南洋电气公司提交的编号分别为0330主合同、0628主合同、质1-0330保证合同、保2-0330保证合同、质1-0628保证合同、保2-0628保证合同、网银国内跨行大额汇款凭证及当事人陈述等证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。本案中，华银鑫担保公司、博丰担保公司作为担保人为南洋电气公司向建行湘江支行借款提供担保，两公司的担保责任于南洋电气公司还清银行全部借款本息之时解除，南洋电气公司依约向建行湘江支行偿还了贷款本金并支付了利息，故华银鑫担保公司向南洋电气公司收取的保证金80万元理应于担保责任解除时返还给南洋电气公司。南洋电气公司提交转账凭证证明其已向华银鑫担保公司支付保证金80万元，华银鑫担保公司拒绝到庭陈述，其应当承担因未举证可能产生的不利后果。南洋电气公司提交的书面证据及当庭陈述，已形成了优势证据，达到了民事证据盖然性标准，故本院对其要求华银鑫担保公司退还80万元的诉讼请求，本院予以支持。华银鑫担保公司未及时履行返还义务，应当承担违约责任。故对南洋电气公司要求自2013年6月29日起按照银行同类贷款利率计至判决生效之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
另，博丰担保公司与南洋电气公司虽形成了事实上的保证担保关系，但南洋电气公司没有提供证据证明博丰担保公司向其收取了80万元保证金，故对南洋电气公司要求华银鑫担保公司退还保证金80万元并支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。
南洋电气公司放弃律师费的诉讼请求，系其行使处分权，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告湖南华银鑫信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南南洋电气有限公司返还保证金80万元，并按照银行同期同类贷款利率支付至2013年6月29日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告湖南南洋电气有限公司对被告湖南博丰融资担保有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，保全费11943元，以上共计16534元，由被告湖南华银鑫信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 陈正军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 甘 费
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。