甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第275号
上诉人（原审原告）薛碧芳，女，生于1984年10月27日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
上诉人（原审被告）王珍红，男，生于1978年8月27日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
委托代理人汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人薛碧芳与上诉人王珍红因离婚纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2002年农历3月27日举行结婚仪式并同居生活。后于2009年12月7日在武山县民政局补办结婚证。原、被告先后于2001年6月1日生育长女王军霞，2006年6月1日生育次女王军妹，2009年4月11日生育三女儿王召弟，2010年9月9日生育四女儿王引弟。原、被告双方于2013年农历4月2日因琐事发生矛盾，被告将原告送回娘家，双方自此分居生活至今。原告薛碧芳先后于2013年6月4日、2014年7月21日向本院提起离婚诉讼，本院先后于2013年7月3日、2014年9月11日判决驳回原告薛碧芳的诉讼请求。原告薛碧芳于2015年6月2日第三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；三女儿王召弟、四女儿王引弟由原告薛碧芳抚养，长女王军霞、次女王军妹由被告王珍红抚养。庭审中变更为四个女儿均由被告王珍红抚养，原告薛碧芳愿意承担四个孩子的抚养费20000元。
另查明，原告薛碧芳离开被告王珍红家后，四个女儿均留在被告王珍红家随被告王珍红共同生活。
原审法院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方于2002年农历3月27日举行结婚仪式并同居生活，于2009年12月7日补办结婚证。2013年农历4月2日，双方因琐事发生矛盾，被告将原告送回娘家，双方自此分居生活至今，期间原告先后两次向人民法院提起离婚诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原、被告因感情不和双方分居生活已满二年，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告要求四个女儿均由被告抚养，由原告承担四个孩子抚养费20000元的诉讼请求。本院审查后认为，原告于2013年农历4月2日离开被告家时，四个女儿均留在被告家随被告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，原告要求四个女儿均由被告抚养的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告薛碧芳表示愿意承担四个孩子的抚养费20000元的诉讼请求，本院审查后认为，依据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见＞》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原、被告生育四个女儿分别是长女王军霞（2001年6月1日出生）、次女王军妹（2006年6月1日出生）、三女儿王召弟（2009年4月11日出生）、四女儿王引弟（2010年9月9日出生）。参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准（甘公办发〔2015〕50号）》我省2015年农村居民人均纯收入5736元／年的标准计算，四个女儿的抚养费分别是王军霞4588.8元（5736元／年×20%×4年）、王军妹10324.8元（5736元／年×20%×9年）、王召弟12619.2元（5736元／年×20%×11年）、王引弟14913.6元（5736元／年×20%×13年），四个女儿的抚养费共计42446.4元。原告薛碧芳每年应支付的抚养费为3165.11元（42446.4元＝13年），已超出了其总收入的百分之五十即2868元（5736元／年×50%），故本院综合确定原告薛碧芳实际应支付的抚养费为29827.2元（5736元／年×40%×13年）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许原告薛碧芳与被告王珍红离婚；二、女儿王军霞、王军妹、王召弟、三引弟由被告王珍红抚养；三、原告薛碧芳承担四个女儿的抚养29827.2元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛碧芳承担。
薛碧芳与王珍红均不服武山县人民法院上述判决。
薛碧芳上诉称：一、一审判决认定事实错误。双方当事人婚姻家庭关系存续期间，四个女儿先后出生后，至上诉人与被上诉人于2013年农历4月2日，因难以共同生活分居生活之前，上诉人一直在家尽心抚育孩子，与四个女儿的母子感情深厚，不存在改变生活环境，于四个子女身心健康成长不利的情形。同时，被上诉人其一人的抚养能力和抚养条件，也无法足以保障四个子女的基本生存权益。不论是有利于四个子女的健康成长，还是上诉人今后的生活依靠，上诉人要求三女儿王召弟、四女儿王引弟随上诉人共同生活，长女王军霞、次女王军妹随被上诉人共同生活，由上诉人和被上诉人各自承担所抚养孩子的抚养费的诉讼请求，于法于情于理均无不当。二、一审判决适用法律错误。上诉人于2010年9月9日，生四女儿王引弟，与被上诉人分居生活时间为2013年农历4月2日。上诉人与四个子女共同生活的时间，远远长于与被上诉人分居生活的时间。因此不存在改变生活环境，显然于四个子女身心健康成长不利的情形。四个女儿都随被上诉人共同生活，上诉人身边无一子女，此不仅剥夺了上诉人合法的对子女的抚养权利，也违背公平原则。一审判决基于对事实的错误认定，因此所选择适用之法律规定亦属错误。请求二审法院依法撤销原审判决第（二）、（三）项，依法改判三女儿王召弟、四女儿王引弟随上诉人共同生活，长女王军霞、次女王军妹随被上诉人共同生活，由上诉人和被上诉人各自承担所抚养孩子的抚养费。
王珍红上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）一审法院依据甘肃省2015年农村居民人均纯收入的14％计算抚养费没有事实依据。本案中，一审法院在判定抚养费数额时，并未综合考虑被抚养人的实际需要、上诉人及被上诉人的负担能力与当地实际生活水平。1、一审法院判定的抚养费过分地低于被抚养人的实际需要和当地的实际生活水平。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。上诉人与被上诉人婚后共育有4个女儿，分别是长女王军霞，现年14周岁，目前就读于武山县君山小学六年级，次女王军妹，现年9周岁，目前就读于武山县君山小学三年级，三女王召弟，现年7周岁，目前就读于武山县城关镇第二小学一年级，四女王引弟，现年5周岁，目前就读于武山县城关镇幼儿园中班第二小学，四个女儿中长女王军霞身体较弱。根据上诉人二审期间提供的证据材料证明维持四个孩子正常、合理的生活方式所需要的生活费、教育费、医疗费月均4000元。随着各项生活开支水平提高，上诉人在保持四个女儿基本生活需要的基础上，已经十分节约开支，无任何浪费及不当支出行为，但依旧生活较为拮据。一审法院判定被上诉人每月向每个孩子支付67元生活费，这一数额过分地低于被抚养人的实际需要和当地的实际生活水平。2、一审法院判定的抚养费并未充分考虑上诉人与被上诉人的具体情况。本案一审过程中被上诉人隐瞒真实收入状况，谎称其无收入。然而，事实却是被上诉人身体健康，年富力强，有正常的劳动能力及合理的劳动收入。被上诉人妄图以其无工作收入为由逃避承担抚养子女的责任，如果二审法院仍然按照被上诉人无收入判定抚养费数额，只能纵容人性中的惰性，也不利于四个女儿的健康成长。二、一审判决使用法律错误。一审法院在判定抚养费数额时，片面参照当年农村居民人均纯收入的14％这一比例计算抚养费，一审法院这一计算标准没有任何法律依据。三、一审法院判决被上诉人一次性支付抚养费29827.2元不符合民法基本的公平原则。离婚后对于四个女儿的抚养费问题，于情、于理、于法、于道德良心，上诉人和被上诉人双方都有责任和义务。一审法院判决被上诉人每月支付每个孩子67元抚养费过分地低于实际需要和当地的实际生活水平，违反了民法最基本的公平原则。目前负担4个孩子的生活费、教育费，已经让上诉人倍感压力，被上诉人作为4个孩子的母亲，有义务帮助自己的孩子更加健康的生活和成长，对上诉人合理的要求应当予以支持。请求二审法院判决撤销一审法院民事判决书中第三项，并依法改判被上诉人承担四个女儿的抚养费63669.6元。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛碧芳与上诉人王珍红婚后共同生活期间，因琐事发生矛盾后，双方自2013年农历4月2日分居生活至今，期间薛碧芳曾先后两次向人民法院提起离婚诉讼，现因感情不和双方分居生活已满二年，原审法院判决双方离婚符合法律规定。关于孩子的抚养问题，原审中，薛碧芳已变更四个女儿均由王珍红抚养的请求，且因薛碧芳离开王珍红家后，四个女儿均随王珍红共同生活，原审法院为有利于孩子的健康成长，判决四个女儿均由王珍红抚养。二审中，王珍红对原审判决的孩子抚养问题并无异议，应予以确认。现薛碧芳上诉又要求抚养孩子的主张，不能成立。对于孩子抚养费的承担问题，原判依据相关规定按照我省2015年农村居民人均纯收入标准计算，判决由薛碧芳以40%的比例，承担13年，并无不妥。据此，原判认定事实清楚，判处并无不当。薛碧芳与王珍红所持上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛碧芳、上诉人王珍红各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王瑞玉