湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行初12号
原告洪江市黔城镇严家团村第八村民小组，地址湖南省洪江市黔城镇严家团村。
诉讼代表人严文东，组长。
委托代理人向开胜，男，湖南鹤州律师事务所律师。
被告洪江市国土资源局，地址湖南省洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
委托代理人肖迪文，男，洪江市国土资源局法规股股长。
委托代理人易孟云，男，洪江市国土资源局工作人员。
第三人洪江市黔城镇严家团村第十七村民小组，地址湖南省洪江市黔城镇严家团村。
诉讼代表人严晓东，组长。
委托代理人马钦越，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告洪江市黔城镇严家团村第八村民小组不服被告洪江市国土资源局及第三人洪江市黔城镇严家团村第十七村民小组林业行政登记一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年2月1日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日、2018年6月20日两次公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人严文东及其委托代理人向开胜、被告委托代理人肖迪文、易孟云、第三人诉讼代表人严晓东及其委托代理人马钦越到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院于2018年5月3日作出（2018）湘1281行初12号行政裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告洪江市黔城镇严家团村第八村民小组诉称，位于洪江市××、××家坳32.86亩林地林权，历来属于原告所有，有如下事实可以证明：1、从“土地改革”到“四固定”到责任制以来一直属于原告所有，并由原告村民进行耕种管理。2、2013年集体土地和山林，组与组之间确权划分界址时，原告组长、第三人组长以及有关村民都到了现场指界址，签字进行确认，证实了张家坳、长冲二处的32.86亩责任山属于原告所有。3、张家坳、长冲这二处32.86亩林地林权的占用补偿都是补偿给了原告。4、相邻人第九组村民鲍孝连、鲍敦友、鲍敦荣、政府工作人员邱绍胜等人证实长冲、张家坳林地林权属于原告所有。5、严家团村委会书记石光球和唐正建证实：历年来长冲、张家坳二处30多亩林地都是八组管理耕种植树造林，历史上没有发证，各管各的。2016年6月，因十七组与八组争“湘中源”用地补偿时，十七组才把证拿了出来争这个补偿款，村领导才发现了此事，现这事还在调解中。综上所述，上述事实和证据充分证实了长冲、张家坳二处的林地林权属于原告所有。第三人弄虚作假，假冒他人名义签字侵占原告山林权属。被告不做调查研究，不征求相邻人八组和九组的意见，将属于原告的32.86亩的林地林权发证给了第三人，造成原告重大经济损失。请求撤销洪江市人民政府核发给第三人所有的湘林证字（2009）第430900268875号林权证中的小班号为严家团A036、A308的林权登记。
被告洪江市国土资源局辩称,原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原告申请撤销第三人林权证中的小班号为严家团A036、A308的林权登记与其诉讼请求的两处山林面积不相一致。原告所称的管理事实没有明确依据，无法证实长冲、张家坳两处山林属原告所有。第三人持有的湘林证字（2009）第430900268875号林权证是经洪江市人民政府依法颁发的，具有法律效力的权属依据。进行林权登记时，经当事人申请，村、乡镇人民政府审核，现场指界签字，张榜公示等程序，原告方既没有对争议山林申请登记，也未在公示期间提出异议。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洪江市黔城镇严家团村第十七村民小组述称，第三人的林权证合法有效，原告在林权证下发8年之后，在湘中源项目征地补偿时才主张权利，现在起诉超过诉讼时效。
经审理查明：2007年9月11日，洪江市人民政府给第三人严家团村第十七村民小组核发了湘林证字[2009]第430900268875号林权证，其中对严家团A036小班的森林、林木、林地状况登记如下：“小地名：长冲；林木、林地所有权、使用权权利人：严家团村十七组；面积：54.4亩；四至：东：长冲山脊与泥溪村和本村集体荒山为界、南：山脊为界、西：8组邱文俊柑桔山边直下至生根岩板为界、北：长冲塘坎向前20米处以山谷直上山脊与9组荒山为界。”对严家团A308小班的森林、林木、林地状况登记如下：“小地名：张家坳；林木、林地所有权、使用权权利人：严家团村十七组；面积：11.1亩；四至：东：9组邓雪枚屋背水圳边沿7组稻田边到7组邱文时屋背后为界、南：7组邱文时屋背到邱文俊屋背再到18组稻田边为界、西：18组稻田沿石章宪屋背到9组和18组稻田边为界、北：18组谢飞春屋对门209国道边从小马路沿9组稻田边直到9组邓雪枚屋背水圳边为界。”2016年洪江市建设“湘中源养老中心”项目，征用了长冲部分林地，2016年4月原告在该村委会领取征地补偿款时，与第三人发生山林权属争议。原告认为第三人持有的湘林证字（2009）第430900268875号林权证中的严家团A036、A308小班登记的林地、林权，其中长冲、张家坳有32.86亩属于原告所有。2016年4月27日、2016年7月7日、2016年9月1日该争议经洪江市黔城镇林业服务中心、严家团村委会调解，双方未能达成协议。2016年7月11日，原告和洪江市黔城镇严家团村第七村民小组分别向洪江市人民政府、洪江市不动产登记中心申请撤销第三人持有的林权证，经洪江市林业局调解未果。2018年1月22日，原告向本院提出行政诉讼，尔后以案件还需召开组村民会议，明确诉讼请求，申请撤诉。2018年1月29日，原告明确诉讼请求后，再次向本院提出行政诉讼。
另查明，《不动产登记暂行条例》2015年3月1日施行后，洪江市人民政府确立洪江市不动产登记中心负责洪江市土地登记、房屋登记、林业登记等不动产登记工作，洪江市不动产登记中心系洪江市国土资源局二级事业机构。
本院认为：行政诉讼中的起诉期限，是法律规定对行政相对人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。行政相对人只有在法定起诉期限提起行政诉讼，才有可能获得司法救助，否则，其合法权益就无法通过司法途径得到保障和实现。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将对其起诉不予受理或者驳回起诉。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告2016年4月就已经知道争议山林登记在第三人持有的湘林证字（2009）第430900268875号林权证中的严家团A036、A308小班范围内，于2018年1月22日向人民法院提起行政诉讼，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事实和理由，应当依法予以驳回。
综上所述，原告提起的诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪江市黔城镇严家团村第八村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还原告洪江市黔城镇严家团村第八村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 滕 芳
代理书记员 粟 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。