重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2587号
原告：重庆渝温房地产信息服务中心，住所重庆市江北区建新北路16号29-25，组织机构代码69655337-4
执行事务合伙人：姚丽兰。
委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告：重庆麦吉可房地产开发有限公司，住所重庆市渝中区新华路155号，统一社会信用代码91500103683945459Y。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
原告重庆渝温房地产信息服务中心与被告重庆麦吉可房地产开发有限公司（以下简称麦吉可公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用普通程序于2017年6月8日，2017年6月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告重庆渝温房地产信息服务中心的执行事务合伙人姚丽兰及委托诉讼代理人康宁到庭参加了诉讼，被告麦吉可公司未到庭应诉。第二次开庭时，原告重庆渝温房地产信息服务中心的执行事务合伙人姚丽兰及委托诉讼代理人姚能江，被告麦吉可公司的委托诉讼代理人程德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝温房地产信息服务中心向本院提出诉讼请求：判令麦吉可公司支付佣金46827.57元，并支付以46827.57元为基数，从2015年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：重庆渝温房地产信息服务中心与麦吉可公司于2010年10月19日签订联动分销协议，该协议约定由重庆渝温房地产信息服务中心为麦吉可公司销售重庆解放碑联合大厦写字楼物业销售，该合同第三条1款约定1、第一套至第十套，麦吉可公司向重庆渝温房地产信息服务中心支付重庆渝温房地产信息服务中心成交合同金额的1%作为代理佣金；2、第十一套至十五套按照1.2%支付代理佣金；3、十六套以上的按照1.5%支付代理佣金。同时该合同第2款约定凡由麦吉可公司签字确认的客户，重庆渝温房地产信息服务中心促成该客户与麦吉可公司签订《重庆市商品房买卖合同》即视为重庆渝温房地产信息服务中心成功销售，麦吉可公司即先应支付重庆渝温房地产信息服务中心应得的佣金，其余待办理银行按揭成功放贷后，再一并结清；若为一次性付款，麦吉可公司应一次性支付所有佣金。重庆渝温房地产信息服务中心在该合同签订后，即真实为麦吉可公司销售房屋。经双方对账单显示，重庆渝温房地产信息服务中心在2010年11月16日-11月17日期间，总共为麦吉可公司销售房屋17套，按照双方所签合同约定的比例，重庆渝温房地产信息服务中心应当收取131024.42元佣金。事后，重庆渝温房地产信息服务中心多次找麦吉可公司要求支付佣金，均遭麦吉可公司以种种理由搪塞一直推诿付款。重庆渝温房地产信息服务中心为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告麦吉可公司答辩称，按照双方签订的联动分销协议第三条第二款约定，办理按揭银行放贷后一并结清佣金，现在贷款并未发放，故付款条件不成就，请求驳回重庆渝温房地产信息服务中心诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，甲方麦吉可公司与乙方重庆渝温房地产信息服务中心签订《联动分销协议》，约定：甲乙双方采取联动分销合作方式，即甲方委托乙方分销代理项目的销售，乙方利用自身渠道对委托项目进行推广、客户推荐、积累及项目的销售工作；分销代理项目为重庆解放碑·联合国际大厦写字楼物业销售（可售房源以甲方公布为准）；分销代理佣金发放标准为：第一套至第十套，甲方向乙方支付乙方成交合同金额的1%作为代理佣金，第十一套至第十五套，甲方向乙方支付乙方成交合同金额的1.2%作为代理佣金，第十六套以上，甲方向乙方支付乙方成交合同金额的1.5%作为代理佣金；结算标准为凡由甲方签字确认的客户，乙方促成该客户与甲方签订《重庆商品房买卖合同》，即视为乙方成功销售，甲方即应先行付于乙方应得佣金50%，其余待办理按揭银行成功房贷后，再一并结清；若为一次性付款，甲方应一次性付清乙方所有佣金；甲方于每月月底计算乙方上月分销代理业绩，确认乙方应得佣金额度并于当月20日前向乙方支付已计算好的分销代理费，同时乙方应向甲方开据佣金费用发票；甲方委托乙方的联动分销代理期限为半年，即从2010年10月19日至2011年4月18日；乙方推荐经甲方确认的客户，乙方的维护期为三个月，在三个月内乙方推荐的客户若成交，甲方都确认为乙方的销售业绩。三个月后成交，则不视为乙方销售业绩。
合同签订后，2010年11月19日，经麦吉可公司确认并对账，重庆渝温房地产信息服务中心为麦吉可公司分销代理的客户为尹丽、梁海优、黄文清、黄洪波、陈军及倪海健，下定或购买房号共计17套，其中，尹丽所购两套房屋一次性付清房款，其余均为按揭。对账单中备注载明：经开发商代表签字确认后，则此对账单具有法律效力，开发商则按合同约定支付重庆渝温房地产信息服务中心服务佣金，如遇客户购买物业价格变动，则以签订购房合同时总房款为计算佣金依据。如以上成交客户更换姓名购买，本对账单同样有效。
渠道分销商11月、12月佣金计算表载明，尹丽、梁海优、黄文清、黄洪波、陈军及倪海健就所购房屋与开发商签署了合同，根据前述11月、12月佣金计算表载明的信息，麦吉可公司应支付重庆渝温房地产信息服务中心佣金共计192035.07元。
2010年12月至2012年7月期间，麦吉可公司支付重庆渝温房地产信息服务中心佣金145207.50元，尚欠46827.57元。
2016年12月7日，重庆渝温房地产信息服务中心提起本案诉讼。
另查明，2015年，重庆渝温房地产信息服务中心以麦吉可公司未支付佣金为由向本院提起诉讼，该案于2015年7月9日、2015年8月26日分别开庭进行了审理。审理中，麦吉可公司陈述客户的按揭贷款没有审批下来，银行没有发放贷款，故支付佣金的条件尚未成就。2015年10月22日，经本院向中国建设银行股份有限公司重庆中山三路支行核实，银行工作人员陈述尹丽、梁海优、黄文清、黄洪波、陈军及倪海健六人并未在该行办理按揭贷款的相应手续，银行未放款。2015年11月4日，重庆渝温房地产信息服务中心撤回该案起诉。
审理中，麦吉可公司陈述，前述部分房屋买卖合同在签订后已经解除，解除原因是金融环境变化导致的按揭无法办理，这是客观原因，与麦吉可公司无关。麦吉可公司已经支付了部分佣金，并未违约，后期的佣金支付前提是按揭贷款办理成功银行放贷，现银行并未放贷，故重庆渝温房地产信息服务中心请求支付佣金的条件尚未成就，解除合同的房屋不应该支付佣金。
上述事实，有《联动分销协议》、客户确认单、对账单、中国银行汇兑支付来帐凭证、发票、渠道分销商11月、12月佣金计算表、（2015）中区法民初字第05670号庭审笔录、民事裁定书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆渝温房地产信息服务中心与麦吉可公司签订的《联动分销协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，重庆渝温房地产信息服务中心为麦吉可公司提供了分销代理服务，并促成了尹丽、梁海优、黄文清、黄洪波、陈军及倪海健与麦吉可公司签订房屋买卖合同，因此，麦吉可公司应按约向重庆渝温房地产信息服务中心支付佣金。从2010年11月17日对账单确认至今，麦吉可公司未向重庆渝温房地产信息服务中心支付尚欠佣金46827.57元。审理中，麦吉可公司并未举示证据证明客户与其解除商品房买卖合同是由于重庆渝温房地产信息服务中心造成或重庆渝温房地产信息服务中心存在违约行为，因此，本院认定在2017年6月26日即本案第二次开庭时麦吉可公司付款条件已经成就，应当向重庆渝温房地产信息服务中心支付尚欠佣金46827.57元。麦吉可公司的辩称没有法律依据，本院依法不予采纳。
关于利息，麦吉可公司从2017年6月27日至今未付款，给重庆渝温房地产信息服务中心造成资金占用损失，在2017年6月26日付款条件已经成就的情况下，本院支持麦吉可公司支付重庆渝温房地产信息服务中心以46827.57为基数，从2017年6月27日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，重庆渝温房地产信息服务中心超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
之规定，判决如下：
一、被告重庆麦吉可房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告重庆渝温房地产信息服务中心支付佣金46827.57元，并支付以46827.57为基数，从2017年6月27日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆渝温房地产信息服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，由原告重庆渝温房地产信息服务中心负担50元，被告重庆麦吉可房地产开发有限公司负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾德宁