江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1565号
原告张文静。
法定代理人张仁良。
委托代理人吴解平。
被告张健。
被告张泽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人胡仲清。
委托代理人朱松源。
原告张文静与被告张健、张泽、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告张文静的法定代理人张某及委托代理人吴解平，被告张泽，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告张文静的委托代理人吴解平，被告张泽、被告张健、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静诉称：2009年5月1日22时5分，在宜兴市宜城九南路水岸豪庭处，张健驾驶张泽所有的苏B×××××轿车，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定张健负事故的主要责任。因张泽所有的车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险。故诉至法院，请求判决被告赔偿其各项损失合计870640元（已扣除其应按事故责任承担的20%）并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在保险公司投保交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险的事实无异议。交通事故认定书中虽未载明张健饮酒，但事实上经查实，张健事故发生时血液中含有酒精，只是未达到国家规定的饮酒标准，张健的行为属于保险合同约定中的饮酒驾驶，属于商业险拒赔情形。
被告张泽辩称：对张健借用其车辆发生交通事故的事实、事故责任认定以及事故车辆在保险公司投保的事实无异议。
被告张健辩称：与张泽的答辩意见相同。
经审理查明：2009年5月1日22时05分许，张健驾驶借用张泽所有的苏B×××××轿车沿九南路由西向东行驶到水岸豪庭处路口时，与张文静驾驶的电动自行车由东向西左转弯时发生相撞，造成车辆损坏，张文静受伤的交通事故。事故发生后，张文静被送往武警8690部队医院治疗，后又先后至复旦大学附属华山医院、宜兴仁济医院、宜兴市善卷骨科医院等医疗机构治疗。
另查明：苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2009年1月22日0时起至2010年1月21日24时止。
审理中，根据张文静的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对张文静的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系及其伤残程度，2014年8月20日的鉴定意见为被鉴定人张文静2009年5月1日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（中度）”，与本次道路交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB／18667-2002）四级伤残的评定条件。根据张文静的申请，本院又委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2014年9月19日的鉴定意见为：张文静右眼睑重度下垂评定为九级伤残，右下肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，颅骨缺损6平方厘米以上（已修补）评定为十级伤残，肝破裂修补评定为十级伤残，结肠修补评定为十级伤残；其误工期990日，护理期240日，营养期住院期间为宜。
审理中，张文静主张损失、提供证据及被告质证意见如下：
1、医疗费384315元（含轮椅费用920元），提供门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、手术前小结、出院小结、诊断报告、医疗费票据、费用清单，保险公司、张泽、张健质证后无异议。
2、住院伙食补助费18元／天×218天=3924元、营养费18元／天×218天=3924元，保险公司、张泽、张健质证后无异议。
3、护理费6380元＋（240天-76天）×60元=16220元，提收款收据3张，其中（2009年8月28日至2009年9月26日计30天的护工费为2700元、2009年6月28日至2009年7月25日计28天的护工费为2240元、2009年7月26日至2009年8月25日中18天的护工费为1440元）。保险公司、张泽、张健质证后对票据真实性无异议，认可按60元／天×240天计算。
4、误工费2600元／月×990天=85800元，提供误工证明（系江苏大统华购物中心有限公司于2014年5月20日出具，内容为该公司员工张文静，于2009年5月1日晚上九点半下班途中发生交通事故，工资停发至今）、大统华员工收入证明（内容为张文静于2007年7月进入江苏大统华购物中心有限公司从事收银工作，2009年5月1日晚上九点半下班途中与汽车相撞，造成较为严重的交通事故，长期休病在家，张文静2009年1月至2009年4月单位的应发工资分别为2759元、2123元、2182元、2325元）。保险公司、张泽、张健质证后要求扣除加班费后认可2201元／月的标准。张文静同意按2201元／月×12个月÷365天×990天计算为71638元，保险公司、张泽、张健无异议。
5、残疾赔偿金32538元／年×20年×80%=520608元，保险公司、张泽、张健质证后无异议。
6、精神损害抚慰金40000元（在交强险中优先主张），保险公司、张健、张泽质证后认为应按照双方过错程度计算后认可32000元。
7、交通费及住宿费5000元，提供部分定额发票（金额为60元）、餐费收据、餐饮费发票（金额为400元）、住宿登记单（姓名为张某、金额为90元）、结账单（姓名为张某、金额为840元）、汽车客票及通行费发票（金额为141元），保险公司、张泽、张健质证后要求由法院酌定。张文静同意由法院酌定。
8、车损1000元，保险公司、张泽、张健质证后无异议。
审理中，张泽向法庭提供了收条7张（金额合计149900元）、事故预交款凭证、预收款支款凭证复印件（金额为32000元）、用血互助保证金（金额为9660元）、医疗费发票复印件（金额为107717.49元），张泽称其中医疗费107717.49元其已去保险公司理赔并理赔到60930.8元，上述款项均为张健支付，除张健应承担的部分外，如果返还，返还给张健。张文静质证后对收条及在交警队领取的款项无异议。保险公司质证后对垫付的总金额无异议，称该公司根据保险合同约定对于产生的该笔医疗费107717.49元中扣除24959.2元非医保用药后，核定为82758.29元，先在交强险限额内赔偿10000元后按照主要责任70%计算50930.8元，故交强险余额为112000元、商业险余额为449069.2元。张泽、张健对保险公司陈述的理赔情况无异议，并表示理赔该笔医疗费时接受了保险公司的理赔方案，也收到了赔偿款，故对保险公司在该笔医疗费的理赔方案中扣除的相应非医保类用药费用以及如果法院判决机动车方承担80%的赔偿责任与保险公司实际已理赔的70%之间的10%的差额也由其承担。张文静、保险公司对此均无异议。
审理中，保险公司就其主张的张健饮酒驾驶张泽名下的车辆提供了《机动车第三者责任保险条款》［其中第七条责任免除条款约定下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）、驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品］及《无锡市公安局物证鉴定书》（检验结果为送检的张健血液中检出含有乙醇成分，其含量为0.1mg／ml血液）。张文静、张健、张泽质证后不认可保险公司意见，认为事故认定书中未认定张健饮酒驾驶或者酒后驾车，张健未达到国家规定的饮酒驾驶的情形，保险公司也未提供已向投保人释明免责条款的证据，并且保险公司在商业险中已赔付了50930.8元也证明保险公司对事故认定书无异议。
上述事实，有原告张文静提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、手术前小结、出院小结、诊断报告、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、收款收据、误工证明、收入证明、定额发票、餐费收据、餐饮费发票、住宿登记单、结账单、交通费发票，被告张泽、张健提供的收条、事故预交款凭证、预收款支款凭证复印件、用血互助保证金通知单、医疗费发票复印件，被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》、《无锡市公安局物证鉴定书》及本院谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人承担。本次事故交警部门认定张健负主要责任，保险公司虽主张张健系饮酒后驾驶故商业险内不赔偿，但其提供的证据并不能证明事故发生时张健血液中的酒精浓度已达到国家规定的饮酒驾驶的标准，且与保险公司已在商业险内向张健理赔了50930.8元相矛盾，故保险公司的该项抗辩意见本院不予采信。因双方均认可张健系借用张泽的车辆发生本次事故，故张文静超出交强险限额的损失应按照事故责任由侵权人张健负担。又因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故张文静超出交强险限额的损失应由张健承担80%的赔偿责任，保险公司应根据保险合同约定在500000元的商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由张健负担。
关于张文静总损失的确定：1、对于双方均无异议的张文静主张自付的医疗费384315元及张健为张文静支付的医疗费107717.49元（已理赔）、用血互助金9660元（应计入医疗费）、住院伙食补助费3924元、营养费3924元、误工费71638元、残疾赔偿金520608元、车损1000元本院予以确认。2、张文静主张的护理费中超过60元／天的部分系其因交通事故实际支出，且按其伤情需要尚属合理，故其主张的护理费16220元本院酌情予以支持。3、张文静主张的精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素应以32800元计算为宜。4、张文静主张的交通费及住宿费，本院根据其就医等情况，酌情确定为2000元。
综上，张文静的总损失为1153806.49元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及住宿费等合计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损1000元。张文静超出交强险限额的损失为1032806.49元，应由张健赔偿80%计826245.19元，又因张健所驾车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故该款应由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，不足部分计326245.19元由张健赔偿。故保险公司应在交强险及商业险内合计赔偿张文静各项损失合计621000元，革除保险公司已向张健理赔的60930.8元后，保险公司还应赔偿张文静560069.2元。张健应赔偿张文静的326245.19元中，革除其已赔偿给张文静的149900元＋32000元＋9660元＋46786.69元（张健为张文静垫付的医疗费107717.49元-保险公司实际赔付的60930.8元）计238346.69元后，张健还应赔偿张文静87898.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任险内赔偿张文静560069.2元。
二、张健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张文静87898.5元。
三、驳回张文静对张泽的诉讼请求。
四、驳回张文静的其他诉讼请求。
如保险公司、张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4653元，鉴定费6960元，合计11613元，由张文静负担2968元，由保险公司负担7470元，由张健负担1175元。保险公司、张健应负担的部分已由张文静垫付，保险公司、张健应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张文静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 何梅红
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 王 思
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许 宸