浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第393号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨少武。
委托代理人：郑培进。
被告：乐清市爱玛服饰有限公司。
法定代表人：方定财。
委托代理人：王文广。
被告：浙江银河混凝土有限公司。
法定代表人：黄炉海。
委托代理人：陈文林。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市爱玛服饰有限公司、浙江银河混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的特别授权委托代理人郑培进、被告乐清市爱玛服饰有限公司的特别授权委托代理人王文广、被告浙江银河混凝土有限公司的特别授权委托代理人陈文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年10月9日，原告与被告乐清市爱玛服饰有限公司签订了一份《小企业借款合同》，编号为2012年乐清字1544号，合同约定：原告向被告乐清市爱玛服饰有限公司发放贷款320万元人民币，贷款期限为一年，自2012年10月9日起至2013年9月24日止，贷款利率为固定利率，即年利率7.2%，还款方式采用按月结息，借款到期后，利随本清，付息日为每月20日。如借款到期（含被宣布立即到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
被告乐清市爱玛服饰有限公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》，编号为2011年抵字81号，合同约定被告乐清市爱玛服饰有限公司以其自有的位于乐清市北白象镇坂塘工业区的房产作为抵押物（房产证号为乐房权证白象镇字第××号），抵押担保的主债权为自2011年1月21日至2014年1月21日期间因原告向被告乐清市爱玛服饰有限公司授信而发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为820万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。后双方依法办理了抵押登记手续，并由原告取得《房屋他项权证》（证号为乐房他证北白象镇字第0400425**号）。
被告浙江银河混凝土有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，编号为2011年保字第0334号，合同约定被告浙江银河混凝土有限公司自愿为被告乐清市爱玛服饰有限公司提供最高额保证，担保的主债权为2011年8月25日至2013年8月24日期间，因原告向被告乐清市爱玛服饰有限公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为600万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
原告于2012年10月9日依约向被告乐清市爱玛服饰有限公司发放了320万元。贷款发放后，被告乐清市爱玛服饰有限公司仅付息至2013年5月20日，后一直未按约支付贷款本息。截至2013年8月20日，被告乐清市爱玛服饰有限公司尚欠原告贷款本金320万元、利息59241.83元。为此，原告起诉请求本院判令：1、被告乐清市爱玛服饰有限公司偿还原告借款本金320万元及期内利息、逾期利息和复利（期内利息按年利率7.2%计算，逾期利息、复利按年利率10.8%计算，暂计至2013年8月20日共欠息59241.83元，实际应付利息、复利按合同约定算至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告乐清市爱玛服饰有限公司未能偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告乐清市爱玛服饰有限公司所有的位于乐清市北白象镇坂塘工业区的房产（房产证号为乐房权证白象镇字第××号），所得价款由原告优先受偿，优先受偿总额以最高额820万元为限（不包括实现抵押权的费用）；3、被告浙江银河混凝土有限公司对上述借款本息偿付在600万元最高额度内承担连带责任保证（不包括实现债权的费用）；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中期内利息、逾期利息和复利的计算明确为：期内利息以320万元为基数从2013年5月20日起至2013年9月24日止按年利率7.2%计算；逾期利息以320万元为基数从2013年9月25日起至债务实际履行完毕日止按年利率10.8%计算；复利以当时所欠利息为基数从利息逾期日起至债务实际履行完毕日止按年利率10.8%计算。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码、公司基本情况复印件，以证明俩被告的主体资格。
3、2012年乐清字1544号《小企业借款合同》、借款借据，以证明一是被告乐清市爱玛服饰有限公司与原告签订借款合同，就贷款金额、利息、还款事项及违约责任等进行约定；二是原告依约向被告乐清市爱玛服饰有限公司发放了320万元贷款。
4、2011年抵字81号《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证，以证明被告乐清市爱玛服饰有限公司以自有房产作为抵押物，为其自身贷款提供820万元的最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。
5、2011年保字0334号《最高额保证合同》，以证明被告浙江银河混凝土有限公司为被告乐清市爱玛服饰有限公司提供600万元的最高额连带责任保证。
6、账户交易明细表，以证明被告乐清市爱玛服饰有限公司未按约支付贷款本息的事实。
被告乐清市爱玛服饰有限公司答辩称：该笔借款320万元是事实，房产抵押也是事实。被告浙江银河混凝土有限公司只为被告乐清市爱玛服饰有限公司向原告的另两笔借款220万元、100万元提供担保。
被告乐清市爱玛服饰有限公司为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：录音资料一份，以证明浙江银河混凝土有限公司只为被告乐清市爱玛服饰有限公司向原告的另两笔借款220万元、100万元提供担保。
被告浙江银河混凝土有限公司答辩称：原告与答辩人之间共有五个贷款案件，是必要的共同诉讼，应该合并审理，答辩人为被告乐清市爱玛服饰有限公司向原告的借款提供担保的金额共有二笔，一笔220万元，一笔100万元，但不包括本案的320万元。担保人对本案的320万元无需承担担保责任。答辩人最高额担保总额不是600万元，只有320万元。
被告浙江银河混凝土有限公司未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告乐清市爱玛服饰有限公司均无异议；被告浙江银河混凝土有限公司对证据1、2无异议，对证据3《小企业借款合同》真实性无异议，其中第六条对该笔借款的担保方式进行了明确约定，与被告浙江银河混凝土有限公司无关，其他证据是出借人与借款人之间的行为，被告浙江银河混凝土有限公司不清楚，不予质证。对被告乐清市爱玛服饰有限公司提供的证据，原告对真实性有异议，无法证实讲话双方的真实身份，也无法证实录音形成的时间和地点，即使是真实的，从录音内容也明确证实原告与被告浙江银河混凝土有限公司签订的保证合同金额是600万元。本院经审查后，认为原告提供的该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定，对被告乐清市爱玛服饰有限公司提供的录音，其中能与原告提供的证据相印证的部分内容，予以认定。
经审理查明：2011年1月21日，被告乐清市爱玛服饰有限公司与原告分别作为抵押人、抵押权人签订了一份《最高额抵押合同》（编号为2011年抵字81号），合同约定被告乐清市爱玛服饰有限公司提供位于乐清市北白象镇坂塘工业区的房产作为抵押物（房屋所有权证号为乐房权证白象镇字第××号、土地使用权证号为乐政国用2005第53-8号）。担保的主债权为自2011年1月21日至2014年1月21日期间，在人民币820万元的最高余额内，原告依据与被告乐清市爱玛服饰有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。后双方依法办理了抵押登记手续，原告取得《房屋他项权证》（证号为乐房他证北白象镇字第0400425**号）。
2011年8月25日，被告浙江银河混凝土有限公司与原告分别作为保证人、债权人签订了一份《最高额保证合同》（编号为2011年保字第0334号），约定担保的主债权为2011年8月25日至2013年8月24日期间，在人民币600万元的最高余额内，原告依据与被告乐清市爱玛服饰有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证人承诺主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2012年10月9日，原告与被告乐清市爱玛服饰有限公司分别作为贷款人、借款人签订了一份《小企业借款合同》（编号为2012年乐清字1544号），约定：借款金额为320万元，借款期限为一年，自2012年10月9日起至2013年9月24日止；贷款利率为固定利率，即年利率7.2%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；如借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为最高额抵押；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称为最高额抵押合同（编号2011年抵字第81号），担保人为乐清市爱玛服饰有限公司。2012年10月9日，原告依约向被告乐清市爱玛服饰有限公司发放贷款320万元。原告自认被告乐清市爱玛服饰有限公司付息至2013年5月20日，2013年11月4日被划扣5052元冲减当期罚息。被告乐清市爱玛服饰有限公司尚欠借款本金320万元及期内利息81280元、逾期利息及复利至今未付。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市爱玛服饰有限公司签订的《小企业借款合同》和《最高额抵押合同》、与被告浙江银河混凝土有限公司签订的《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法有效，本院均予以认定。原告依约向被告乐清市爱玛服饰有限公司发放贷款，被告乐清市爱玛服饰有限公司未依约履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告乐清市爱玛服饰有限公司偿还本金320万元及期内利息、逾期利息、复利，有事实与法律依据，本院予以支持。本案原告提供的《小企业借款合同》中第六条对借款的担保方式已明确约定为最高额抵押，鉴于其他四件原告诉被告乐清市爱玛服饰有限公司、被告浙江银河混凝土有限公司等各被告的系列案件中，原告提供的各份《小企业借款合同》中均对借款的担保方式进行有区别的明确约定，故各笔借款的具体担保方式应根据《小企业借款合同》的约定区别认定，本案债务的担保方式应认定为最高额抵押。被告乐清市爱玛服饰有限公司为本案所涉债务提供最高额抵押担保，现原告要求被告乐清市爱玛服饰有限公司承担最高额抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但编号为2011年抵字81号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以最高抵押金额820万元为限。对原告要求被告浙江银河混凝土有限公司对本案债务承担最高额保证责任的诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告乐清市爱玛服饰有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金320万元及期内利息81280元、逾期利息（自2013年9月25日起以320万元为本金按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止，并扣减5052元）及复利（算至2013年9月24日为1183.67元，从2013年9月25日起以81280元为基数按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）款交本院柳市人民法庭转付。
二、如被告乐清市爱玛服饰有限公司不偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告乐清市爱玛服饰有限公司名下的座落于乐清市北白象镇坂塘工业区的房产（房屋所有权证号为乐房权证白象镇字第××号、土地使用权证号为乐政国用2005第53-8号），所得价款由原告上述第一项债权优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为2011年抵字81号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额820万元为限。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35350元，由被告乐清市爱玛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
审 判 员 李旭丹
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 曾一林