山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2025号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白生祥。
委托代理人任敏华，阳曲县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）阴高维，太原市迎泽区居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被上诉人白生祥、阴高维因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年9月13日18时，被告阴高维驾驶晋A×××××号小型客车，沿岔上村至思西村盘山路行驶时未靠右行驶，与对向行驶的原告白生祥驾驶的晋A×××××号小型客车相撞，致原告白生祥受伤，两车损坏的交通事故。经山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401227201500521号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告阴高维负事故全部责任，原告白生祥无责任。事故发生后，原告白生祥在阳曲县人民医院从2015年9月13日至2016年1月12日住院治疗，共121天，被诊断为胸骨骨折，胸部损伤。2016年1月12日出院，出院医嘱为加强营养；注意休息，避免剧烈运动；继续门诊治疗，半年后复查；不适随诊。被告阴高维给原告白生祥垫付医疗费用3000元。
另查明，晋A×××××号小型客车登记所有人是梁志红，该车实际车主是原告白生祥，晋A×××××号途锐小型客车所有人是被告阴高维，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为200000元），保险期间均为从2015年3月19日至2016年3月18日止。
认定上述事实的主要证据有当事人陈述、山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401227201500521号道路交通事故认定书（简易程序）、白生祥驾驶证、晋A×××××号车辆报废汽车回收证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、旧机动车交易合同、梁志红身份证复印件、阳曲县人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、住院费用分类清单、山西省医疗住院收费票据，太原市阳曲县大丰收种养殖专业合作社聘用协议、太原市阳曲县大丰收种养殖专业合作社证明、太原市阳曲县大丰收种养殖专业合作社营业执照（复印件）、白海燕的户口簿和身份证、白拴文的交通费用证明、药品说明书在案为凭。
原审判决认为，公民的生命健康权等民事权益受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。原告白生祥因交通事故受伤，该事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队认定，被告阴高维负事故全部责任，原告白生祥无责任，事实清楚，予以确认。因晋A×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行对原告白生祥进行赔付，不足部分在第三者责任保险责任限额内进行赔付。
原告白生祥因本次事故造成的损失有：1、原告主张医疗费15173.75元，有原告的医疗费票据在案佐证，予以支持。2、原告主张护理费为11347.38元，按照山西省2014年从事居民服务、修理和其他服务业平均工资30467元的标准，原告护理费为30467元÷365天×121天=10100元。3、原告主张住院伙食补助费12100元，符合法律规定，予以支持。4、原告主张营养费18100元。原告实际住院121天，根据原告出院医嘱记载，结合原告伤情，酌情确定出院后营养期间为30天，故原告营养费为100元/天×（121天+30天）=15100元。5、原告主张按其月工资6000元计算误工费36200元，但其提供的证据不足，按照山西省2014年从事科学研究、技术服务业平均工资51919元的标准及原告出院医嘱记录，结合原告伤情，酌情确定出院后休息30天，故原告误工费为51919元÷365天×（121天+30天）=21479元。6、原告主张交通费900元，其提供的证据不足，但因该费用必然发生，酌情支持600元。7、原告主张后续治疗费6317元，其提供的证据不足，不予支持。赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。8、原告主张车辆损失费2000元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告白生祥因交通事故造成的各项损失共计76552.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告白生祥医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白生祥护理费、误工费、交通费32179元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告白生祥车辆损失费2000元。不足部分32373.75元由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任保险责任限额内对原告白生祥进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告白生祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计44179元（包括被告阴高维给原告白生祥垫付的医疗费用3000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后10日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告白生祥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32373.75元；三、驳回原告白生祥的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一审判决认定上诉人赔偿白生祥住院伙食补助费12100元，营养费15100元，护理费10100元，误工费21479元不符合法律规定。首先，白生祥在2015年9月13日发生交通事故后入住阳曲县人民医院救治，诊断为胸骨骨折，病历显示住院天数121天，但依据其病历中长期医嘱显示，2015年10月6日即停止治疗直至出院，短期医嘱显示白生祥于2015年9月16日即无医嘱记录，直至12月8日方有转床记录，但也没有治疗医嘱或治疗行为。所以白生祥实际住院治疗期限为24天，即白生祥的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费期限均应以此计算，其余期限产生的费用属扩大损失，上诉人不予承担。一审法院仅凭病历首页显示住院天数而认定其各项损失，不符合事实和法律。其次，一审法院认定白生祥住院伙食补助费、营养费标准为100元/天，此标准偏高，不符合当地标准且白生祥伤情较轻并未达到伤残等级标准，也无须长期加强营养，上诉人认为依据当地标准住院伙食补助费最高不超过50元/天，营养费30元/天，均计算24天。再次，一审法院认定白生祥误工费标准参照2014年山西省科学研究、技术服务业工资51919元，也不符合客观事实。一审依据白生祥提供的证据显示月工资6000元，但并未提供完税凭证，不符合有关法律规定，但依其提供的证据也不能证明白生祥事发前从事科学研究、技术服务工作的，一审法院无视此事实，即参考2014年山西省科学研究、技术服务业工资认定白生祥工资不符合客观事实与法律。白生祥的误工费应参照2014年山西省居民服务业工资30467元计算。最后，一审法院认定白生祥交通费600元偏高，与实际不符。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人在交强险和第三者责任险限额内共赔偿白生祥23300.35元（医疗费15173.75元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2003.3元、误工费2003.3元、交通费200元、车损2000元）。
被上诉人白生祥辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院维持一审判决。2、我在住院期间遵医嘱继续在医院进行康复治疗并且营养费和住院伙食补助费均是参照太原市2014年市直机关差旅费管理办法的规定主张的，合理有据。
被上诉人阴高维经合法传唤未到庭，也未作书面答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，白生祥因交通事故造成胸骨骨折，由于无法进行内固定处理，恢复周期相对较长，阳曲县人民医院根据白生祥的伤情恢复情况，办理了出院证。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司没有证据证明是白生祥的原因故意拖延出院，住院天数应按出院证为准，该上诉理由不能成立。一审判决对白生祥的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费是按照有关规定认定，是适当的，上诉人的该上诉请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1131元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵梓余