江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4050号
上诉人（原审原告）：溧阳市裕达机械有限公司，住所地溧阳市溧城镇增家路10号。
法定代表人：杨志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州柯能干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东青工业园区。
法定代表人：刘锡祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红英、陈俊，天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
上诉人溧阳市裕达机械有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人常州柯能干燥设备有限公司（以下简称柯能公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017)苏0402民初3785号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕达公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持裕达公司的诉讼请求。事实和理由：双方合同约定的是第三方验收作为付款的条件，因为本案设备是柯能公司提供给他的客户的其中的一部分，其客户验收时是统一验收，但是由于柯能公司的客户不履行合同，导致合同已无法履行下去。裕达公司和柯能公司的客户没有法律关系，在连环的违约行为情况下，对裕达公司来说就是柯能公司没有组织验收。裕达公司已经履行了自己的供货义务，应该视为付款的条件成就。否则只要柯能公司的客户不验收，裕达公司永远也拿不到的货款，不合常理。
柯能公司辩称，裕达公司的上诉请求与事实不符，柯能公司坚持一审的答辩。一审法院判决正确，请求维持原判，驳回裕达公司的上诉请求。
裕达公司向一审法院起诉请求:判令柯能公司偿付设备款18万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月13日，裕达公司与柯能公司签订一份《4t/h桑饲料微粉及制粒生产加工线采购合同》，约定柯能公司委托裕达公司设计制作一条加工线，工期约定为设备、材料到柯能公司客户厂区后30天内安装调试完工，合同总价为90万元，付款条件为合同签订后5天内柯能公司支付30%的货款即27万元作为预付款，柯能公司在收到裕达公司的发货通知书和增值税发票后支付50%的货款即45万元，安装调试合格取得柯能公司客户的验收报告后柯能公司支付15%的货款即13.5万元（如安装调试完毕三个月内柯能公司的客户未出具验收报告则柯能公司应支付货款但不视为验收合格），5%的质保金在质保期满后支付，质保期为柯能公司客户验收合格后1年。合同签订后，柯能公司按约支付了27万元预付款，裕达公司生产完毕后柯能公司再次支付了45万元。2015年11月21日，裕达公司将设备运往柯能公司在海南的客户处。由于柯能公司的客户的厂房一直未能完工，裕达公司一直无法进行安装调试。2016年4月28日，裕达公司发函给柯能公司，载明：由于你方客户钢结构厂房一直未能按期完工，导致设备无法安装、调试；此期间内我公司受你方委托派员至现场准备安装，但是由于你方客户原因一直未能交付厂房，我公司也无法进行安装；合同约定设备到达现场后30天内安装调试完工，但由于你方客户的原因现场一直不具备安装条件，致使工程无法正常进行，现与你公司协商，请你公司先行支付剩余15%的货款。柯能公司以合同约定条件未达到为由至今未支付剩余货款和质保金。
一审法院认为，裕达公司与柯能公司之间的合同合法有效，双方均应按约履行。虽然柯能公司仍有18万元未支付，但是根据合同约定，柯能公司已按约履行了第一、第二期的付款义务，而第三期付款和支付质保金的前提均是取得柯能公司客户的验收报告或在柯能公司客户处安装调试完毕。现查明因柯能公司的客户未能具备条件导致涉案设备尚未进行安装调试，但裕达公司未能举证证明柯能公司对无法安装调试存在过错，应属举证不能，综上，其无权要求柯能公司在设备尚未安装调试的情况下支付剩余款项。综上，对于裕达公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回溧阳市裕达机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由溧阳市裕达机械有限公司负担。
二审中，根据本院要求柯能公司提交与其客户海南新海康源农业科技公司（以下简称新海农业公司）2015年4月7日销售合同一份及该合同履行情况一份，销售合同载明:柯能公司向新海农业公司销售1套青饲料气流干燥机配套设备，总价3100000元，结算方式是预付30%生产，发货前付45%，设备安装调试合格后付15%，其余10%质保期满无质量问题付清。销售合同特别说明合同设备到货之日起30天内，新海农业公司未出具验收报告视为验收合格。柯能公司提交的上述销售合同履行情况中载明：2015年4月16日新海农业公司向柯能公司支付预付款，2015年4月16日支付发货款，2015年11月26、28日柯能公司向新海农业公司交货，之后柯能公司多次电话催促安装调试，新海农业公司答复现场不具备调试条件。
裕达公司对以上销售合同和销售合同履行情况质证意见：对真实性无异议，我公司提供给柯能公司的产品就是销售合同设备中的一部分，对柯能公司与新海农业公司是否就销售合同未履行事宜进行协商处理不清楚，但柯能公司完全有条件向新海农业公司主张权利，新海农业公司不具备安装调试条件即柯能公司不具备安装调试条件。
双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院另查明，1、裕达公司与柯能公司《4t/h桑饲料微粉及制粒生产加工线采购合同》第一条工程概况第二项项目工期约定：合同签订、裕达公司收到预付款日起算于40天内全部制作完毕并具备发货条件，设备、材料到柯能公司客户工区后30天内安装调试完工，系统投运正常7天后交付给柯能公司。2、裕达公司在一审中提交发货通知函、发货委托书、刘仲法身份证复印件、发货清单各一份，证明：2015年11月16日裕达公司向柯能公司通知发货，2015年11月21日柯能公司向裕达公司出具发货委托书，委托其公司员工刘仲法前往裕达公司办理4t/h桑饲料微粉、制粒及包装连续生产加工线发货事宜，2015年11月21日刘仲法在发货清单上签字确认收货。柯能公司在一审中无正当理由未到庭参加诉讼。3、柯能公司二审中陈述未进行安装调试的原因是新海农业公司场地条件不具备。
本院认为，裕达公司与柯能公司之间的合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，裕达公司与柯能公司合同约定设备、材料到柯能公司客户新海农业公司工区后30天内安装调试完工，系统投运正常7天后交付给柯能公司。实际交货履行情况是2015年11月21日柯能公司委托其公司员工刘仲法前往裕达公司办理4t/h桑饲料微粉、制粒及包装连续生产加工线发货事宜，并于当日在发货清单上签字确认收货，柯能公司2015年11月26、28日向新海农业公司交货。根据柯能公司与其客户新海农业公司销售合同特别说明中合同设备到货之日起30天内，新海农业公司未出具验收报告视为验收合格的约定，由于新海农业公司场地条件不具备，至今没有进行设备安装调试，新海农业公司虽未出具验收报告亦应视为验收合格，裕达公司向柯能公司交付的双方合同约定设备、材料亦可以视为已经新海农业公司验收合格，柯能公司应按照双方合同约定向裕达公司支付15%的货款13.5万元。因质保期为柯能公司客户验收合格后1年，现质保期已过，柯能公司亦应向裕达公司支付5%的质保金4.5万元，共计支付18万元。对柯能公司陈述的因新海农业公司场地条件不具备致使销售合同未能完全履行事宜，柯能公司可另行向新海农业公司主张。
综上所述，裕达公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院(2017)苏0402民初3785号民事判决；
二、常州柯能干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向溧阳市裕达机械有限公司支付设备款和质保金共计18万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由柯能公司负担。二审案件受理费3900元，由柯能公司负担。一、二审案件受理费均已由裕达公司预交，柯能公司应负担的一、二审案件受理费迳付裕达公司，法院不再向裕达公司退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 雪