河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民重字第40号
原告：张双锁，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，公司住所地唐山市路北区西山道39号，组织机构代码75403981-7。
代表人：张利民。
委托代理人：郑海艳。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张双锁与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人寿保险唐山分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，于2014年3月17日作出（2014）遵民初字第594号判决。判后被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年6月3日作出裁定，裁定撤销原判决、发回本院重新审理。本院于2014年8月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双锁、被告人寿保险唐山分公司的委托代理人郑海艳、徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双锁诉称：2010年9月，原告与被告签订保险合同，为张维国投保了国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人张维国在保险期间身患癌症，于2013年11月14日不幸身故，故起诉要求被告给付身故保险金9万元，并承担本案诉讼费。
被告人寿保险唐山分公司辩称：对原告在2010年9月30日为张维国在其公司投保国寿康宁终身重大疾病保险的事实无异议，但张维国于2010年9月30日在唐山市人民医院被确诊为食管癌，并于10月7日进行了根治手术，2010年12月6日，张维国第二次在唐山市人民医院以同一疾病住院治疗，而原告是在张维国被确诊的当日向其公司投保，因此原告故意隐瞒了张维国已经患癌症的事实，故意带病投保。原告为了获得非法利益违反诚实信用原则，故意带病投保，其公司依据法律规定和合同约定对原告拒赔合法有据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月28日，原告张双锁作为投保人为父亲张维国向被告人寿保险唐山分公司投保国寿康宁终身重大疾病保险。2010年9月30日，双方订立保险合同，被告签发保险单，保险单内容为：“合同（组）号码：2010-130200-432-01607856-5，合同成立日期：2010年09月30日，合同生效日期：2010年10月01日，交费方式：年交，交费日期：每年的10月01日，投保单号：1110131700172964，投保人：张双锁，投保人客户号：2010-130281-50006265-8，被保险人：张维国，被保险人客户号：2004-130281-00204234-0。险种名称：国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额：3万元，保险期间：终身，交费期满日：2020年09月30日，标准保费：7530元”。国寿康宁终身重大疾病保险利益条款载明：“第一条保险合同构成国寿康宁终身重大疾病保险合同（以下简称本合同）由保险单及所附国寿康宁终身重大疾病保险利益条款（以下简称本合同利益条款）、个人保险基本条款（以下简称本合同基本条款）、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。二、身故保险金被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。第六条第一款第六项：被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故，本公司不承担给付保险金的责任”。合同签订后，原告向被告交纳了4年保费（每年7530元），最后一次交费日期为2013年11月15日。
2013年11月14日，被保险人张维国因患食管癌死亡。原告张双锁向被告申请给付保险金，被告于2013年12月13日出具拒绝给付保险金通知书，主要内容为：经核实，张维国因投保前已明确诊断为食管癌，系投保人故意未履行如实告知义务，我公司不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并不退还保费。
上述事实，有原、被告双方陈述、保险合同等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方对被保险人死亡是否属于保险责任产生争议。
原告主张：被保险人张维国因患癌症死亡，属于保险事故，被告应按保险合同约定给付身故保险金9万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1、保险单复印件1份，证实原、被告双方订立保险合同。
2、交费票据3份，证实已交纳四次保费。
3、张维国死亡证明1份，证实张维国因病死亡。
4、家庭关系证明1份，证实家庭成员状况。
5、拒赔通知书1份，证实被告拒赔。
经对证据1-5质证，被告对此均无异议。
被告主张：原告在明知张维国已患癌症的情况下带病投保，违反诚实信用原则，被告不承担本次事故的保险责任，并已通知原告解除合同。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、张维国于2010年9月30日至2010年10月29日在唐山市人民医院的住院病历复印件1份，该病历记载：“出院诊断：主要诊断食管中下段鳞癌；其他诊断慢性胃炎、偶发房早室早、双肺下叶炎症”，该病历入院记录中记载：“辅助检查，遵化市医院电子胃镜（2010-09-23）：食管占位，取活检病理报告为食管鳞状细胞癌”。
2、张维国于2010年12月6日至2010年12月14日在唐山市人民医院的住院病历复印件1份，该病历记载：“主要诊断食管中下段鳞癌，其他诊断慢性胃炎”。
3、张维国于2013年10月30日至2013年11月6日在遵化市人民医院住院病历复印件1份，该病历记载：“主要诊断食管癌Ⅳ期，其他诊断肺转移癌、双侧肺脓肿、低钾血症、食管癌术后”。
4、中国人寿保险股份有限公司理赔调查询问笔录复印件1份，被询问人为张双锁，在该询问笔录中张双锁回答：“我与张维国是父子关系，张维国生前身体状况可以，于2013年11月14日因食管癌死亡，在本次投保前没有因病或意外、住院方式检查过。这份保险是一个姓贾的大姐介绍的，当时和他电话联系好后，我到遵化公司找的她，为张维国投保的这份重大疾病保险，当时投保时业务员询问过张维国的身体状况，我说身体挺好的，投保单中的如实告知各项应该都逐一询问了，保险单中的“√”是谁打的时间长已记不清了，投保单是投保人、被保险人亲笔签名，保险单上的程立娣（业务员）我不认识”。
以上证据用以证实原告在投保时明知张维国已患病带病投保，在两项保险中未选择重大疾病保险而选择身故保险，属于掩盖非法目的。
经质证，原告张双锁对病历的真实性无异议，但辩称原告对病历中记载的辅助检查内容并不知情；询问笔录是本案中被告代理人郑海艳一个人所作，该笔录中的问话人和记录人不一致，没有其他人在场，原告本身不具备保险的专业知识，故对询问笔录的内容不予认可。
5、保险合同复印件，该保险合同中的身体残障、病史询问、诊疗检查经历、投保记录等项下的内容均在否前打了“√”。该保险合同中的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条规定：“因下列情形之一导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金责任：……六、被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故；……”。用以证实依据该条款规定，本案属于责任免除范围。
经质证，原告张双锁对保险合同的真实性无异议，但辩称保险条款为格式条款，对加重被保险人责任的条款和责任免除条款如未告知和进行解释是无效的，原告为其父亲投保时保险公司未出具过保险条款，更未进行过告知或解释，原告投保是找的贾术敏，但保险单中并没有贾术敏的名字，原告并不认识保险单中的程立娣；保险合同的第13-16页内容并不是投保人和被保险人所填写，且投保人在信息内容中投保人的职业与原告身份不符，原告是农民，不是个体工商户。
本院认为：原告张双锁与被告人寿保险唐山分公司于2010年9月30日签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被告方提供的证据能够证实原告在投保时故意隐瞒了被保险人患病的事实，原告违反了如实告知义务；原告称投保时对被保险人患病不知情与事实不符，本院不予认定。
依据《中华人民共和国保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”之规定，被告于2013年11月15日后原告索赔时知道合同解除事由，但自订立保险合同之日起至知道合同解除之日止已超过两年，被告的合同解除权已经消灭，其无权解除合同，依法应向原告承担给付保险金的责任。被告抗辩“原告违反诚实信用原则，故意带病投保，依据法律规定和合同约定拒赔保险金”的主张，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人寿保险唐山支公司应给付原告张双锁身故保险金9万元，原告张双锁与被告人寿保险唐山支公司于2010年9月30日签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同终止。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内给付原告张双锁保险金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤波
代理审判员 张洪艳
代理审判员 史 婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张丽红