湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终714号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
主要负责人：毕伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军（代理权限：一般代理），湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦家财，男，1969年8月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：江哲，男，1991年11月5日出生，汉族，务工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人秦家财、江哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人喜军，被上诉人秦家财、江哲参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保湖北分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人秦家财误工费4308元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：根据一审查明的事实，本案事故发生时间为2015年2月23日，秦家财于2015年8月28日进行伤情鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”。秦家财的误工时间应当自2015年2月23日计算至2015年8月28日，共计185日，一审法院按照鉴定意见确定的210天计算秦家财的误工损失，属于适用法律错误，二审法院应依法纠正。
被上诉人秦家财辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人江哲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院维持原判。
秦家财向一审法院起诉请求：2015年2月23日19时30分，秦家财驾驶鄂S×××××号二轮摩托车，在316国道长岭镇平林街上正常行驶时，与江哲驾驶的鄂S×××××号马自达牌小型轿车发生交通事故，秦家财在事故中受伤。随后，秦家财住院治疗三次，共71天。后经司法鉴定，意见为：秦家财的伤残等级为十级，赔偿指数10%；后续治疗费13000元；伤后误工休息时间210日，护理时间60日。广水市公安局交警大队长岭中队认定江哲负此次事故的主要责任，秦家财负次要责任。经调查查明，鄂S×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。秦家财认为，秦家财因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，平安财保湖北分公司应当在机动车保险赔偿限额内对秦家财的损失予以赔偿。江哲作为肇事车辆鄂S×××××的驾驶人和实际所有人，应当对上述赔偿不足部分承担相应的赔偿责任。为此，秦家财诉至法院，要求法院判令：1、被告平安财保湖北分公司对秦家财的交通事故损失170350.18元在机动车保险范围内予以赔偿；2、被告江哲对秦家财保险赔偿不足部分的损失承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月23日19时30分，江哲驾驶鄂S×××××号马自达牌小型轿车，由长岭镇平林街菜畈村江家湾至长岭镇平林街，在316国道长岭镇平林街左拐弯时驶入西侧车道与对向正常行驶由秦家财驾驶鄂S×××××号本田牌二轮摩托车相撞，造成秦家财受伤的伤人交通事故。广水市公安局交通警察大队长岭中队认定：被告江哲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，负此次事故的主要责任；原告秦家财违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第三十八条之规定，负此次事故的次要责任。秦家财因此次交通事故受伤，住院治疗三次，共71天，在安陆市普爱医院治疗用医疗费2085.8元（由被告江哲支付）；在淅河邓氏骨科医院用医疗费用15004元（被告江哲支付14004元），在武汉协和医院用医疗费用56300.69元，陆续在几个医院门诊治疗7次用医疗费用4041.3元，合计医疗费用为77431.79元。后经过广水市第一人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定书鉴定意见如下：1、原告秦家财人体损伤构成十级伤残；2、伤后恢复治疗期210天，一人护理60天；2、后期治疗费用13000元，含手术取出内、外固定物。鉴定费用1700元，交通费用1000元。事故发生后，被告江哲向广水市公安局交警大队长岭中队支付了20000元用于赔付原告秦家财，原告秦家财在交警队处领取了其中10000元。经查，被告江哲在被告平安财保湖北分公司处为鄂S×××××号车辆投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），商业险限额为500000元，保险期限自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。原告秦家财系农村户口，在农村有田地，赔偿标准按农村居民计算。原告秦家财之子秦志伟系1998年4月7日出生，农村户口，原告秦家财出此次交通事故时，秦志伟年满16岁，被抚养年数应为两年。查明，2015年湖北省农村居民人均可支配收入为10849元，农村居民年人均生活消费支出为8681元，居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入为28729元，农林牧渔业在岗职工年平均工资26209元。
原审法院认为：广水市公安局交通警察大队长岭中队认定本次事故被告江哲负主要责任，原告秦家财负次要责任，程序合法，客观公正，法院予以支持。法院对原告秦家财的经济损失确认如下：医疗费用77431.79元（江哲垫付16089.8元），后期治疗费13000元，住院伙食补助费3550元（50×71天），交通费用1000元，鉴定费用1700元，护理费5588.38元（71天×28729元／年÷365天），误工费15079元（6209元／年÷365天×210天），伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%），被扶养人秦志伟为农村户口，被扶养人生活费应当按照农村标准计算为868.1元（8681元／年×（18-16）×10%÷2］，精神损害抚慰金法院酌定为5000元。以上合计为144915.27元。被告江哲在被告平安财保湖北分公司处为鄂S×××××号车辆投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元）和不计免赔险，本案的赔偿应由承保交强险的保险公司先在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照自身责任赔偿；侵权人投保了商业第三者责任险的，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司不承担鉴定费。故秦家财的损失先由平安财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计49233.48元，不足部分83981.79元由被告江哲按70%的过错责任赔偿。因江哲投保了商业第三者责任险和不计免赔，故其赔偿应由平安财保湖北分公司在商业险赔偿限额内承担，即83981.79×70%=58787.25元。鉴定费用江哲按照主要责任分担为1700元×70%=1190元。秦家财得到赔偿后应返还江哲先行赔付的10000元和垫付的医疗费16089.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内向原告秦家财赔偿医疗费用10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告秦家财赔偿各项经济损失49233.48元，两项合计为59233.48元（原告秦家财得到赔偿后应返还被告江哲先行赔付的10000元和垫付的医疗费16089.8元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告秦家财赔偿各项经济损失58787.25元三、被告江哲向原告秦家财赔偿鉴定费1190元。四、驳回原告秦家财的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费共计1150元，由被告江哲负担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担500元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人秦家财的误工损失计算问题。上诉人平安财保湖北分公司上诉称，原审法院按照鉴定意见计算秦家财的误工时间为210天错误，应按照法律规定计算至定残前一日为185天。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第143条规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定”。本案事故发生后，广水市第一人民医院法医司法鉴定所对秦家财的伤情进行了鉴定，鉴定意见载明秦家财的伤后恢复治疗期为210天。本案一、二审期间，上诉人平安财保湖北分公司虽然对鉴定意见确定的误工时间提出异议，但均未提出重新鉴定书面申请，鉴于治疗医院未就秦家财的误工日期出具证明，故一审法院参照鉴定意见确定的误工时间计算秦家财的误工损失并无不当，上诉人平安财保湖北分公司认为秦家财的误工时间只能计算至定残前一日的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱玉玲