wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行申13号
再审申请人（原审原告）：葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂，住所地：葫芦岛市南票区台集屯镇。
法定代表人：孙孟杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王丽新，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家税务总局葫芦岛市连山区税务局，住所地：葫芦岛市连山区群英路。
法定代表人：王东升，该局局长。
委托诉讼代理人：任福德，男，1963年7月15日出生，满族，该局副局长，现住兴城市。
委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
原审第三人：孙孟杰，男，1953年1月14日出生，汉族，厂长，现住锦州市凌河区。
再审申请人葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂因与被申请人国家税务总局葫芦岛市连山区税务局、原审第三人孙孟杰不服强制查封财产决定纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2008）连行初字00015号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂申请再审称，原判决所确认的孙孟杰逃税的事实根本就不存在，被申请人作出的查封扣押行政行为是违法的。2008年5月，被申请人在处理再审申请人原副厂长（现为厂长）孙孟杰涉税案件时，被申请人作出的编号为葫连地税〔2008〕142001号税收强制执行决定书，冻结再审申请人的中国工商银行帐户。但孙孟杰的（2015）本审刑再字第00006号刑事判决书认定孙孟杰无罪，即孙孟杰不构成逃税罪甚至无违法行为。再审申请人认为被申请人在处理孙孟杰涉税案时，不应冻结再审申请人在中国工商银行帐户×××；被申请人更不应该在孙孟杰涉税案无罪结案的情况下，还违法冻结该帐户。综上，请求二审法院依法再审本案。
国家税务总局葫芦岛市连山区税务局辩称，一、被申请人基于行政区划调整，目前对于行政区划调整是国家税务总局葫芦岛市南票区税务局对再审申请人行使行政职能，建议本案变更相应的诉讼主体。二、对于孙孟杰涉及逃税有最终的刑事判决，在刑事案件审理后对于孙孟杰所缴纳的个人所得税地方税务局已经退还，在2010年以后作为再审申请人开始的生产经营活动，按税收征管法的相关规定，税收的保全措施冻结账户是六个月两个账户，六个月后是账户是自动解封的，对于再审申请人采取的税务保全措施冻结账户问题对其权利没有实质性的影响，请求法院依法予以认定。
孙孟杰述称，对于账户的冻结，国家规定是三年而不是半年，只要是执法部门冻结的就是三年而不是半年，被申请人不能把责任推给国家税务总局葫芦岛市南票区税务局。
本院再审审查查明，辽宁省本溪市中级人民法院于2016年10月26日作出（2015）本审刑再字第00006号刑事判决书认定孙孟杰构成逃税罪证据不足，不能认定其有罪，改判孙孟杰无罪。葫芦岛市地方税务局连山分局于2010年4月更名为葫芦岛市连山区地方税务局，葫芦岛市连山区地方税务局于2018年7月20日与葫芦岛市连山区国家税务局合并为国家税务总局葫芦岛市连山区税务局。2012年4月30日，因行政区划发生变化，葫芦岛市连山区民抚冶金炉料加工厂更名为葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂。
本院经审查认为，辽宁省本溪市中级人民法院于2016年10月26日作出（2015）本审刑再字第00006号刑事判决，改判孙孟杰无罪，而孙孟杰于2012年3月16日成为再审申请人葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂的法定代表人，因此，再审申请人应当清楚的知道孙孟杰因逃税罪一案再审改判无罪的事实，再审申请人依据该新的证据请求法院再审本案，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，自知道或者应当知道上述事实之日起六个月内提出，而再审申请人向本院提出再审请求的时间为2018年3月1日，已经超过了法定的申请再审期限。对此，再审申请人辩解称于2017年10月16日向葫芦岛市龙港区人民法院提起（2017）辽1403行初42号案件的确认违法及行政赔偿之诉，发生诉讼时效中断的法律效果，依据法律规定申请再审期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十六条规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂的再审申请。
审判长 白文革
审判员 唐铁刚
审判员 席 贺
二〇一八年八月十七日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2407号
原告：李刘记，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告：李建，男，1983年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兑义、刘强（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
原告李刘记与被告李建身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李刘记、被告李建的委托诉讼代理人兑义、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘记向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等共计2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日16时30分左右，原告驾驶白色箱货车由西向东沿鱼台县鱼城镇北环路行驶至杨邵桥西侧约150米处时，因倒车被被告拦住打伤鼻子。
被告李建辩称，原告所诉不是事实，被告因原告别车发生争执，并未打伤原告，请求驳回原告诉请。
原告李刘记围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鱼台县公安局鱼公(鱼)行罚决字[2016]10072号行政处罚决定书，证明原告受伤的经过及对被告的行政处罚。2、山东省医疗门诊收费票据一张，证明原告的花费。3、照片两张，证明原告受伤的原因。
被告李建围绕诉讼请求无证据材料向法庭提交。
经当庭质证，对原告提交的证据1，被告无异议。对原告提交的证据2，被告有××例相印证，不能证明与本案具有关联性。对原告提交的证据3，被告有异议称不能证明与本案具有关联性。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3，能够证明原告受伤的经过、原告的花费可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日16时30分左右，原告李刘记驾驶白色箱货车由西向东沿鱼台县鱼城镇北环路行驶至杨邵桥西侧约150米处时，因倒车被被告李建拦住打伤鼻子。2016年8月25日，原告在鱼台县人民医院治疗门诊花费360元。2016年9月21日，鱼台县公安局作出鱼公(鱼)行罚决字[2016]10072号行政处罚决定书，决定对李建处以行政拘留三日。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原被告因倒车发生纠纷，被告李建打伤原告李刘记鼻子，被告的行为已构成侵权。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人李建的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为医疗费360元、原告主张的误工费，因误工时间无医疗机构出具的证明，本院不予支持。原告主张赔偿费用2000元，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起三日内赔付原告李刘记医疗费共计252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 蕊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执493号
被执行人：叶仁彬,男,1972年11月26日出生,汉族,江西德兴市人,现住江西省德兴市,
本院在执行叶仁彬盗窃罪（2015）德刑初字第117号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为1,000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执493号被执行人：叶仁彬,男,1972年11月26日出生,汉族,江西德兴市人,现住江西省德兴市,本院在执行叶仁彬盗窃罪（2015）德刑初字第117号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为1,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南商初字第90号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处。住所地：青岛市黄岛区理务关经济区。
负责人：王云杰，主任。
委托代理人：焦发东，男。
被告：刘富伟，男。
被告：曲茂友，男。
被告：王瑞玉，男。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处与被告刘富伟、曲茂友、王瑞玉金融借款合同纠纷一案，原告于2013年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处撤回起诉。
本案案件受理费1189元，减半收取594.50元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处负担。
审判员 吕江涛
二〇一三年二月七日
书记员 许 蕾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第346号
原告王某某。
被告杨贵福，男，汉族，1973年9月2日生，中国石油天然气股份有限公司渤海装备兰州石油化工机械厂职工，住址同原告。
本院于2015年10月8日立案受理原告王某某诉被告杨贵福离婚纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨贵福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2000年6月18日结婚，婚后于2002年5月25日生育一女杨思盈。原告2012年发现被告与其他异性保持不正当关系，不履行丈夫职责，且自2013年9月起原、被告分房至今，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女杨思盈由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.分割夫妻共同财产。
原告提交以下证据材料证明其主张：
1.结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系；
2.户口复印件四页、出生医学证明复印件一份、杨思盈身份证复印件一份，证明婚生女杨思盈的基本情况；
3.经济适用住房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产。
对原告的证据材料，被告杨贵福质证表示均无异议。
被告杨贵福辩称：被告认可双方确实出现了一些问题，但是被告在不断的改变，同时被告愿意改正自己的错误，所以被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告王某某与被告杨贵福原系同事关系，1998年8月确立恋爱关系，1999年8月31日在兰州市西固区人民政府自愿登记结婚，结婚证字号：甘西民婚字第1316号，2000年6月18日举行婚礼，原、被告均系初婚。2002年5月25日婚生一女，取名杨思盈。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方因琐事不能正确处理，缺乏沟通，故原告认为双方感情破裂，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述、被告辩称及庭审所举相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻关系应当建立在相互信任、理解、尊重的基础上。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析”。本案原、被告原系同事关系，通过相互了解后才确立恋爱关系，有较好的感情基础，婚后共同生活期间基本能及时化解矛盾，本次诉讼主要系因双方发现问题不能妥善沟通所致。本案审理过程中，被告认识到了自己的错误，也表示愿意积极改正和改变。同时，在被告不同意离婚的情形下，原告并未举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，且孩子尚小，需父母的共同教育和引导。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互包容、相互信任，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告杨贵福离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 宗晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一重字第008-1号
原告河南新合立建筑工程有限公司。
法定代表人张德光，任董事长。
委托代理人胡建博，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李献，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告李增家，男，汉族，1976年4月6日生，住山西省永济市城东区。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人张文德，男，汉族，1966年8月24日生，住山西省永济市。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告新合立建筑公司被告李增家、张文德物权纠纷一案中，因该案如何适用法律问题，需向本院审委会汇报，以便本案作出正确裁决。故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判长 王庆善
审判员 刘红艳
陪审员 李小峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 娟
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初91号
原告：恩平市利兴强贸易有限公司，住所地恩平市恩城新平南路43号（第一棉纺厂）。
法定代表人：容玉英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
被告：中山市赛旗纺织有限公司，住所地中山市小榄镇新华西路30号二楼之一。
法定代表人：欧阳少云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所实习律师。
原告恩平市利兴强贸易有限公司诉中山市赛旗纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人欧阳永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩平市利兴强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币128445元及逾期付款违约金（自2016年8月10日起至清偿日止按年利率6%计算支付，暂计至起诉之日逾期付款违约金为3146.9元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告恩平市利兴强贸易有限公司向本院提出的事实与理由：被告自2014年起开始在原告处购买棉纱，由原告将货物送至被告指定地点，被告在收货后30天内支付货款。起初，被告能够按时支付货款，但自2016年6月份起，被告没有再支付任何货款给原告。经原告催收，被告于2016年6月25日向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告货款128445元，并承诺还款。然而，被告出具《还款计划》后，没有向原告支付任何款项，被告向原告开出的票据金额为35600元的支票也因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而退票。2016年8月9日，经原、被告对账，被告确认仍欠原告货款128445元，但在对账后被告也没有支付货款。原告认为，被告拖欠货款的行为已损害原告的合法权益，被告应支付货款及逾期付款违约金给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张自2016年8月10日起至清偿日止按年利率6%的标准计算违约金。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告中山市赛旗纺织有限公司答辩称，被告确认欠款金额为128445元，但违约金应该从立案之日起计算，不应该从2016年8月10日开始计算。因为双方没有约定逾期清偿欠款的要计算利息或违约金，根据法律的规定，应该从立案之日开始计算逾期付款利息。双方没有约定还款期限，只是对了账。
本院经审理认定事实如下：被告确认欠原告货款金额为128445元，对于欠款金额为128445元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。另查明，原告恩平市利兴强贸易有限公司于2017年2月16日变更其法定代表人为容玉英。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对原告请求拖欠的货款128445元予以确认，对原告请求被告按年利率6%支付逾期付款利息无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：逾期付款利息的起算时间。原告主张逾期付款利息应当自2016年8月10日起计算，被告主张应从立案之日起计算。本院认为，双方签订的《购销合同》、《还款计划》中均没有约定违约金条款及计算方法，但在《还款计划》中约定被告“从2016年7月起每月还款”。被告至今未付款，原告主张从2016年8月10日起计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付货款128445元，并从2016年8月10日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
被告中山市赛旗纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向原告恩平市利兴强贸易有限公司支付货款128445元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年8月10日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告中山市赛旗纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 姚伟强
二○二○一七年三月十七日
法官助理孔静仪
书记员陈素云
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保44号
原告林玉瑜，女，1969年5月18日出生。
被告林文校，男，1972年4月22日出生。
被告曾玉兰，女，1975年3月1日出生。
本院在审理原告林玉瑜与被告林文校、曾玉兰民间借贷纠纷一案中，原告林玉瑜于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告林文校、曾玉兰名下的位于大田县均溪镇南山路房产，并提供登记在案外人郑超乡名下的位于大田县均溪镇赤岩山路房产作为财产保全担保，且一并查封。
本院认为，原告林玉瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告林文校、曾玉兰名下的位于大田县均溪镇南山路房产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
二、查封登记在案外人郑超乡名下的位于大田县均溪镇赤岩山路房产（房产证号：田房权证字第064**号）作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林华杉
二〇一六年三月十五日
书记员 苏初开
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初33号
原告：匡云冬，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王春节，男，身份证住址重庆市綦江县。
被告：韩文秀，女，身份证住址重庆市綦江县。
原告匡云冬与被告王春节、韩文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡云冬到庭参加诉讼。被告王春节、韩文秀经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡云冬向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还借款本金50000元逾期利息（按年利率6%计算，从2009年12月17日起计算至全部借款还清之日止）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告是多年的朋友，两被告因做工程急需50000元周转，向原告借款，并出具借条一份，约定了借款期限。但还款期限届满后，两被告均拒不还款，故原告诉至法院。另，两被告是夫妻关系。
被告王春节、韩文秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王春节、韩文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告匡云冬提交的证据“借条”原件，印鉴齐全，来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月16日，被告王春节、韩文秀向原告匡云冬借款50000元，并出具了有两被告署名的借条一份，载明“兹有重庆市綦江县古南镇四南村天井沟组韩文秀和丈夫王春节向勐养农场五队匡云冬借钱50000元，做生意，于2009年12月16日还清”。但该借条中并未就借款利息进行记载。后经多次催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告就其款项交付的过程进行了合理说明，故足以认定被告王春节、韩文秀向原告借款50000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告王春节、韩文秀必须依约向原告返还上述借款。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告王春节、韩文秀应负担的逾期利息，应自逾期之次日（2009年12月17日）起按年利率6%计算，故原告的该项主张，于法有据。
综上所述，本院对原告要求两被告返还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2009年12月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春节、韩文秀于本判决生效之日起五日内连带返还原告匡云冬借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2009年12月17日起按年利率6%计算至上述借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王春节、韩文秀共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 刘晓洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 岩香丙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1458号
原告：田少飞，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告：霍邵伟，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告田少飞与被告霍邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查发现本案被告霍邵伟下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩 慈
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行终字第23号
上诉人（原审原告）傅志文。
委托代理人李优优。
上诉人（原审原告）汪柏林。
上诉人（原审原告）蒋国庆。
上诉人（原审原告）陈曦。
第二、三、四上诉人的委托代理人刘西沉。
被上诉人（原审被告）新余市规划局，住所地新余市长青路327号。
法定代表人梁彤，该局局长。
委托代理人涂维国，该局高新分局局长。
委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。
法定代表人董晓健，该市市长。
委托代理人潘绍华，该市法制办副主任。
委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任。
原审第三人新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人简慧渊、王志祥，江西姚建律师事务所律师。
上诉人傅志文、汪柏林、蒋国庆、陈曦（下称上诉人）诉新余市规划局（下称规划局）建设工程规划许可、新余市人民政府（下称市政府）行政复议决定一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00019号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，理由是：1、被诉建设工程许可的容积率等主要经济技术指标是否符合规划条件，私自改变容积率、绿化率、建筑密度。2、核发工程规划许可的程序是否合法，是否应当实行公告、公式、听证。上诉人认为应当进行批前公示，应当听证，听取利害关系人意见。3、暨阳玫瑰城二期（二期）2014年以前是公建用地，现已改成商业用地，上诉人认为应当进行批前公示，应当听证，听取利害关系人意见。
被上诉人新余市规划局答辩认为,1、上诉人诉称涉案建设工程许可的容积率等主要经济技术指标不符合规划条件，私自改变容积率、绿化率、建筑密度等与实施不符。2、上诉人认为答辩人核发工程规划许可的程序违法，没有事实和法律依据。3、上诉人认为暨阳玫瑰城二期（二期）2014年以前是公建用地，现已改成商业用地，上诉人认为应当进行批前公示，应当听证，听取利害关系人意见缺乏事实和法律依据。
被上诉人新余市政府答辩认为，1、答辩人是2015年3月24日作出的行政复议决定，行政诉讼法是从2015年5月1日起实施，答辩人不是本案适格被告。2、答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚、依据准确、程序合法。3、一审法院判决事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法。
原审第三人新余市暨阳房地产开发有限公司答辩认为，1、容积率的调整程序合法。2、第三人未承诺过现在建设地为会所。3、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，上诉人傅志文、汪柏林、蒋国庆、陈曦系暨阳玫瑰城一期一号楼的业主，其他居住在一号楼的业主还有20户。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十四条第一款的规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，一审法院没有通知其他没有起诉的利害关系人作为第三人参加诉讼，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00019号行政判决；
二、发回渝水区人民法院重审。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年三月三日
书记员 潘 蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终150号
上诉人（原审原告）房洪军，男，1974年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局新城分局。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区大明街*号。
法定代表人董德刚，系局长。
委托代理人李铁成，赤峰市公安局新城分局法制大队大队长。
原审第三人吴斌，男，1997年3月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人房洪军与被上诉人赤峰市公安局新城分局、原审第三人吴斌因行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人房洪军向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人房洪军自愿申请撤回上诉及起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人房洪军撤回上诉；
二、准许原审原告房洪军撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人房洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙艳红
审判员刘淑波
审判员姜静
二○一八年六月二十日
法官助理李哲
书记员尚瑞琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终150号上诉人（原审原告）房洪军，男，1974年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局新城分局。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区大明街*号。法定代表人董德刚，系局长。委托代理人李铁成，赤峰市公安局新城分局法制大队大队长。原审第三人吴斌，男，1997年3月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人房洪军与被上诉人赤峰市公安局新城分局、原审第三人吴斌因行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人房洪军向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人房洪军自愿申请撤回上诉及起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人房洪军撤回上诉；二、准许原审原告房洪军撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人房洪军负担。本裁定为终审裁定。审判长孙艳红审判员刘淑波审判员姜静二○一八年六月二十日法官助理李哲书记员尚瑞琼
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终545号
上诉人（原审被告）：马吉贵，男，1964年3月20日出生，汉族。
委托代理人：郭鹏翔，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国杰，男，1975年9月1日出生，汉族。
委托代理人：王国虎，山西金贝律师事务所律师。
上诉人马吉贵因加工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马吉贵及其委托代理人郭鸣翔,被上诉人赵国杰及其委托代理人王国虎，到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审原告的诉讼请求第二项：判令被告返还原告原煤370吨、精煤310吨、煤泥250吨、中煤60吨、监控设施一套、高频振动筛一台。原审判决也支持了原告的该项诉求。但这些财产还在不在，有多少，现在由谁保管，原审中未核查。重审中应当对原告要求被告返还的财产一一予以落实。故本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第461号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
二审案件受理费5520元，退还上诉人马吉贵。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚奇
2
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1037号
原告：周伟娜，女，1981年11月13日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：阳江市龙涛秋月置业有限公司。住所地：阳江市江城区金郊集贸城东区***号*楼。
法定代表人：苏窝，系该公司经理。
被告：苏窝，男，1970年2月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告周伟娜诉被告阳江市龙涛秋月置业有限公司（以下简称龙涛秋月公司）、苏窝建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈龙高适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周伟娜的委托代理人谢嘉骏、关添文到庭参加诉讼，被告龙涛秋月公司、苏窝经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟娜诉称：2012年10月9曰，原告经人介绍与被告苏窝就转让位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边的土地（从东边起第20号地）达成一致。苏窝以阳江市龙涛秋月置业有限公司的名义与原告签订了一份《土地割让合同》，双方在合同中就转让土地的位置、面积、价格、交付土地的时间以及违约责任等内容进行了约定。其中转让土地面积为75平方米，每平方米的单价为1200元，土地总价为90000元。合同签订后，原告当场向苏窝支付了现金90000元，苏窝随即出具了一份《收款收据》给原告收执。上述合同签订前，苏窝向原告保证转让的土地有政府的正式规划，并取得相关许可证，将来能够办理土地使用证。2013年12月31日是双方约定的最后交付土地的最后期限，但被告并没有土地可以交付。原告多次找苏窝要求履行合同，但苏窝总以各种各样的理由推托，交地期限一拖再拖。后来，原告经多方了解，苏窝转让给原告的土地实际上并未通过合法的程序进行征收，也未取得任何合法的土地证件。为此，原告要求苏窝退还已支付的购地款，但苏窝予以拒绝。原告认为，被告苏窝隐瞒事实真相骗取原告的信任，与原告签订所谓的土地转让合同，但并未按合同约定交付土地。由于合同所涉的土地并未取得所有权证，双方签订的《土地割让合同》属于无效合同，被告应将收取原告的土地转让款90000元返还给原告并赔偿原告的损失。为此，请求法院判令：一、确认原、被告签订的《土地割让合同》无效；二、被告龙涛秋月公司立即返还90000元给原告；三、判令被告从2012年10月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率支付上述款项的利息给原告，暂计至2016年3月9日的利息为28620元；四、判令被告苏窝对被告龙涛秋月公司上述的支付义务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告龙涛秋月公司、苏窝没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月9日，原告周伟娜（乙方）与被告龙涛秋月公司、苏窝（均为甲方）签订一份《土地割让合同》，协议主要约定：乙方受让甲方位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边，从东边起第20号地，面积75平方米，按地契以及（龙涛村南安住宅、龙门住宅小区开发规划图）为准；土地出让价格每平方米1200元，总价90000元；土地总价一次性付清，签约日乙方支付甲方90000元；2013年12月31日前甲方把土地通过有关部门验收合格后交付乙方使用，逾期不交，乙方有权终止合同，要求退回购地款90000元，并要求甲方赔偿违约金给乙方，违约金从付款之日起每月按土地总价的10%计算；如以土地赔偿不能亚于原地的地理位置，不能低于原地的时价格；甲方在办好土地产权使用证后再协助乙方办理产权过户手续，在办理中发生的契税、工本费等由乙方负责支付；本合同未尽事宜由双方协商补充确定，与本合同具有同等法律效力（甲乙双方所系法定代表人具有连带及承担责任）。被告龙涛秋月公司在《土地割让合同》的甲方签名处盖章，被告苏窝在《土地割让合同》的甲方签名处签名。合同签订后，原告于当天向被告支付了90000元，被告出具了一份《收款收据》给原告收执，该《收款收据》由被告龙涛秋月公司在收款单位处盖章，被告苏窝在经手人处签名。收款后，两被告至今未能将双方约定的土地交付给原告使用。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查，至本案辩论终结前，未有证据证明被告已取得位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边，从东边数起第20号土地的国有土地使用权。
以上事实，有原告提供的身份证、龙涛秋月公司的工商登记资料、《土地割让合同》、《收款收据》等证据和庭审笔录证实。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请和提供证据的答辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：本案是原、被告双方之间协议转让建设土地使用权过程中产生的纠纷，本案属建设用地使用权转让合同纠纷。由于本案原告与被告龙涛秋月公司、苏窝双方签订的《土地割让合同》约定转让的标的物位于阳江市江城区龙涛村南安住宅小区旧住宅地B2区南边，从东边起第20号，两被告至今尚未取得该土地出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，上述《土地割让合同》为无效合同；原告请求确认其与被告龙涛秋月公司签订的《土地割让合同》无效，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效，原、被告双方均有过错，两被告作为建设用地使用权转让合同的转让方，应承担共同返还购地款（土地使用权转让款），90000元和利息（从2012年10月9日起至计还清款项之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告的责任，现原告请求被告苏窝对被告龙涛秋月公司承担连带责任，本院予以调整。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周伟娜与被告阳江市龙涛秋月置业有限公司、苏窝于2012年10月9日签订的《土地割让合同》无效；
二、被告阳江市龙涛秋月置业有限公司、苏窝共同返还90000元及利息（从2012年10月9日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告周伟娜，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2672.40元（该款原告已预交），由被告阳江市龙涛秋月置业有限公司、苏窝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁伊伦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3220号
原告李建宏（红），男，1958年4月9日出生，汉族。
委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人白维召，陕西奥达律师事务所律师。
被告顾建，男，1969年11月25日出生，汉族。
原告李建宏诉被告顾建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康永民及被告顾建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建宏诉称：原告曾委托被告顾建代办煤炭计划，被告于2006年9月28日收到定金21000元，2006年10月27日被告收到9000元，2006年12月26日被告收到25000元，共计55000元，被告收取费用后未能完成委托事项，现要求被告返还55000元。
被告顾建辩称：原告委托被告办理煤炭计划属实，2006年10月和12月的计划已报批我应收取手续费32000元，现表示愿意返还原告23000元。
经审理查明，原告李建宏口头委托被告顾建代办煤炭审批计划，被告顾建于2006年9月28日收到定金21000元，2006年10月27日收到定金9000元，2006年12月26日收到现金25000元，共计55000元，被告称给原告办理了2006年10月和11月的煤炭审批计划，未提供任何证据，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有收条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方口头约定由被告给原告代办煤炭审批计划，被告收取原告55000元，被告称给原告办理了2006年0月、11月煤炭审批计划，未提供有效证据加以证明，本院不予采信，原告要求返还55000元于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、的规定，判决如下：
被告顾建于本判决生效后十日内一次性返还原告李建宏煤炭计划代办费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费588元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告可随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆虹
二〇〇七年十一月五日
书记员 马琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6701号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：陈洪刚，男，1978年3月6日出生汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：于秋红，女，1979年6月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：王立刚，男，1979年3月19日出生汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告陈洪刚、于秋红、王立刚融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交1860元，退还1835元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文言
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1693号
原告孔某。
委托代理人孔荣春。
被告王某。
本院在审理原告孔某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告孔某于2016年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费400元�由原告孔某负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年七月十一日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初2024号
原告：王某，男，1973年2月11日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：张某，男，1958年9月29日出生，汉族，其他信息不详。
被告：刘某，女，1960年7月20日出生，其他信息不详。
原告王某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费7300元，免予收取。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 高敏华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张璧莹
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第289号
原告瞿志海。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告瞿志海诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，以下币种同）购买了200股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至1，316股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司1，316股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司1，316股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资602元购买了原水股份法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至1，012股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告瞿志海所有；
二、原告瞿志海可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1861号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人伍良山，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区（户籍所在地：湖南省张家界市永定区）。
永安市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）永刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍欠缴罚金20000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人伍良山发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人伍良山暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永刑初字第195号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审1号
申请执行人十堰市城市管理综合执法局。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人陆鹏，该局局长。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
申请执行人十堰市城市管理综合执法局向本院申请强制执行罚字（2015）第7161号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市城市管理综合执法局在行政执法工作中发现被执行人天津路进行的龙津大厦1#2#楼项目建设中，经规划部门核实：存在（1）超建：总批建36171.92㎡，总实建37987.71㎡，总超建1815.79㎡。其中±0以下车库批建6847.22㎡／-2F（局部商业2345.96㎡）。实建6593.37㎡／-2F（局部商业562.85㎡），少建254.35㎡（商业少建1783.11㎡，车库超建1528.76㎡）；±0以上商业裙楼批建4726.88㎡／（1F-2F）（一层局部为物业用房及活动室，面积719.2㎡），实建为商业5087.96㎡／（1F-2F）（二层局部为物业用房及活动室，面积719.2㎡），超建361.08㎡，（1#北侧扩建通道面积约72.09㎡／3F，2#楼南侧扩建295.24㎡／2F），占批建7.64%；1#楼第三层架空层批建505.13㎡，实建1162.13㎡，超建657㎡。2#楼第三层架空层批建349.77㎡，实建1185.03㎡，超建835.26㎡。2#楼层第三层架空层批建349.77㎡，实建1185.03㎡，超建835.26㎡；四至顶层住宅批建9789.42㎡，实建9943㎡，超建153.58㎡，占批建1.8%。（2）东侧扩建835.65㎡／4F管理用房。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。2015年4月10日，十堰市城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，做出罚字（2015）第7161号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司如下处罚：对你单位未按照批准内容进行建设的行为，参考规划部门处理建议，按城区各类建筑工程每平米参考造价取中，处以±0以上单位工程造价6%的行政处罚，计328.745898万元（37987.71＋835.65-6593.37］17006%］。该《行政处罚决定书》于2015年4月10日依法送达给十堰市昌发房地产开发有限公司。十堰市昌发房地产开发有限公司在法定期限内既未提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
2015年10月20日，十堰市城市管理综合执法局向十堰市昌发房地产开发有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的履行义务期限已届满，十堰市昌发房地产开发有限公司至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市城市管理综合执法局遂向本院申请对被执行十堰市昌发房地产开发有限公司强制执行：1、请求执行罚字（2015）第7161号行政处罚决定书对被执行人328.745898万元罚款；二、请求执行被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司逾期付款期间的加处罚款328.745898万元。
本院认为，十堰市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市城市管理综合执法局的申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市城市管理综合执法局作出的罚字（2015）第7161号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审1号
申请执行人十堰市城市管理综合执法局。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人陆鹏，男，该局局长。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，男，该公司董事长。
申请执行人十堰市城市管理综合执法局向本院申请强制执行罚字[2015]第7161号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市城市管理综合执法局在行政执法工作中发现被执行人天津路进行的龙津大厦1#2#楼项目建设中，经规划部门核实：存在（1）超建：总批建36171.92㎡，总实建37987.71㎡，总超建1815.79㎡。其中±0以下车库批建6847.22㎡/-2F(局部商业2345.96㎡)。实建6593.37㎡/-2F（局部商业562.85㎡），少建254.35㎡（商业少建1783.11㎡，车库超建1528.76㎡）；±0以上商业裙楼批建4726.88㎡/(1F-2F)（一层局部为物业用房及活动室，面积719.2㎡），实建为商业5087.96㎡/（1F-2F）（二层局部为物业用房及活动室，面积719.2㎡），超建361.08㎡，（1#北侧扩建通道面积约72.09㎡/3F，2#楼南侧扩建295.24㎡/2F）,占批建7.64%；1#楼第三层架空层批建505.13㎡，实建1162.13㎡，超建657㎡。2#楼第三层架空层批建349.77㎡，实建1185.03㎡，超建835.26㎡。2#楼层第三层架空层批建349.77㎡，实建1185.03㎡，超建835.26㎡；四至顶层住宅批建9789.42㎡，实建9943㎡，超建153.58㎡，占批建1.8%。（2）东侧扩建835.65㎡/4F管理用房。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。2015年4月10日，十堰市城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，做出罚字[2015]第7161号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司如下处罚：对你单位未按照批准内容进行建设的行为，参考规划部门处理建议，按城区各类建筑工程每平米参考造价取中，处以±0以上单位工程造价6%的行政处罚，计328.745898万元[37987.71+835.65-6593.37]×1700×6%]。该《行政处罚决定书》于2015年4月10日依法送达给十堰市昌发房地产开发有限公司。十堰市昌发房地产开发有限公司在法定期限内既未提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
2015年10月20日，十堰市城市管理综合执法局向十堰市昌发房地产开发有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的履行义务期限已届满，十堰市昌发房地产开发有限公司至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市城市管理综合执法局遂向本院申请对被执行十堰市昌发房地产开发有限公司强制执行：1、请求执行罚字[2015]第7161号行政处罚决定书对被执行人328.745898万元罚款；二、请求执行被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司逾期付款期间的加处罚款328.745898万元。
本院认为，十堰市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市城市管理综合执法局的申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市城市管理综合执法局作出的罚字[2015]第7161号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴金城
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第5号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郑某，
，文化程度初中，农民。因犯赌博罪，于2013年5月8日被本院判
处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯
交通肇事罪于2013年11月15日被武义县公安局刑事拘留，于同年1
1月23日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人方雪松，浙江前程律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）800号起诉书指控被告
人郑某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义
县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人郑某及其辩
护人方雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日中午，被告人郑某驾驶浙G××
×××号小型越野车沿上松线由西往东方向行驶。12时51分许，
当车行驶至上松线与环城西路交叉路口时，与沿上松线西往东直
行的由周海仙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周海仙受伤。被
告人郑某随即报警，并在现场等候交警处理。周海仙经武义县第
一人民医院抢救无效于2013年10月29日死亡。经认定，被告人郑
某负事故主要责任。
2013年12月30日，经本院调解，被告人郑某与被害人家属达
成调解协议，由被告人郑某法定赔偿项目外（即额外）补偿被害
人家属经济损失5万元，并已履行完毕。被害人家属出具谅解书，请求对被告人郑某从轻处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪
，且有书证身份信息、抓获经过、驾驶证、行驶证查询信息、医
院病程记录、酒精呼气检测单、协议书、谅解书、刑事判决书；
法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通
事故认定书；交通事故现场勘查笔录、示意图及照片；交通事故
路口监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车
未注意行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成
交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告
人郑某主动报警，在案发现场等候民警处理，归案后如实供述自
己的罪行，系自首，并额外补偿被害人家属经济损失，取得谅解
，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见，予以采纳。被告人郑某
在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。为维护正常
的交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款
、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）金武刑初字第195号刑事判决书判处被
告人郑某缓刑部分。
二、被告人郑某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，与前罪判
处拘役四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行拘役六个
月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押期间23
日也应予以扣除，即自2013年11月15日起至2014年4月21日止，罚
金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十二月三十日
代书记员 王嫦娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期
徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情
决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超
过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十
年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪
中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，
合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限
内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤
销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所
判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故
，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下
有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情
节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七
年以上有期徒刑。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执969号
申请执行人：夏永江，男，1979年8月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。
法定代表人：陶秋月，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽紫光投资有限公司在本院（2016）皖0221执491号执行案件中的执行款4019元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执969号申请执行人：夏永江，男，1979年8月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区，组织机构代码76903971－3。法定代表人：陶秋月，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽紫光投资有限公司在本院（2016）皖0221执491号执行案件中的执行款4019元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年十月二十五日书记员  侯利丽
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初948号
原告王某某甲，女，住义县。
委托代理人张某某甲（系原告王某某甲丈夫），男，住义县。
委托代理人刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告刘某某，男，住徐州市新沂市。
委托代理人张某某乙（系被告刘某某表弟），男，住徐州市新沂市。
被告王某某乙，男，住沈阳市苏家屯区。
被告孟某，女，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告王某某甲诉被告刘某某、王某某乙、孟某农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告王某某甲于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某甲撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王某某甲负担。
审 判 长 左 丽 英
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 海 龙
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第38号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人王立和，现住扶余市。
申请执行人扶余市人民政府于2014年7月2日向本院申请强制执行扶政房征补[2014]第014号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月22日扶余市人民政府发布扶政房征[2013]第10号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区宇泰花园周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：一期区块：北至民康路；南至宇泰小区、馨育家园二期；东至联盟街；西至铁路专用线。二期区块：北至立交桥、振赢大路；西至运管路；南至民康路；东至联盟街。被执行人王立和的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与王立和未能达成征收补偿安置协议。2014年2月25日扶余市人民政府做出关于对王立和房屋征收补偿决定（扶政房征补[2014]第014号），被执行人王立和在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2014年2月25日做出的扶政房征补[2014]第014号关于对王立和房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确,程序合法,符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2014年2月25日做出的扶政房征补[2014]第014号关于对王立和房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕相峰
审判员 潘 波
审判员 王井新
二〇一四年七月二十二日
书记员 司传波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11084号
原告：洪煌苗，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：欧阳文习，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施能度，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪煌苗、欧阳文习与被告施能度加工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告洪煌苗、欧阳文习于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪煌苗、欧阳文习申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予洪煌苗、欧阳文习撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由洪煌苗、欧阳文习负担。
代理审判员 施东辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 施君怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4565号
上诉人（原审原告）：赵勃，男，1964年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路143号。
法定代表人：殷惠斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人赵勃与上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人沈阳大东安居房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二民初2102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中赵勃以实际施工人的身份诉请北方建设、安居公司承担支付涉案1号和4号楼工程价款的责任。从一、二审中北方建设和安居公司陈述的事实可确认，涉案1号和4号楼工程自始至终均由赵勃实际施工完成。在此情况下，安居公司主张已超额支付工程款，应由该公司就已全部清偿工程价款的事实承担证明责任，即对涉案工程的应付款数额和已付款数额承担举证责任。一审法院以陈世杰分包给赵勃以及赵勃就北方建设公司补充协议的节点前后支付工程款数额不清为由驳回赵勃诉请，系分配举证责任错误。另外，涉案1号和4号楼工程竣工后，安居公司并未组织验收，赵勃也未将工程交付北方建设或安居公司使用，相关责任应由何方承担，原审也并未查清。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二民初2102号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人赵勃预交的二审案件受理费62098元、上诉人沈阳北方建设股份有限公司预交的二审案件受理费4082元，予以退回。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年九月十二日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初824号
原告:承德市郊区农村信用合作社，住所地承德市双桥区新华路7号。
法定代表人：夏志厂，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：张贵银，男，1960年6月7日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇团瓢村***号。
被告：于秀英，女，1963年3月24日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇团瓢村***号。
被告：高鑫升，男，1982年8月7日出生，住承德市双桥区小南沟**号内***号。
被告：李秋艳，女，1985年10月21日出生，汉族，住承德市承德县仓子乡三榆树村*组**号。
原告承德市郊区农村信用合作社与被告张贵银、于秀英、高鑫升、李秋艳借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告高鑫升准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告高鑫升的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作社的起诉。
原告预交案件受理费2300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年三月二十日
书记员 李 坤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异12号
异议人（案外人）：陈居沐，男，1978年4月20日生，汉族，住福建省周林县。
委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民西路6号。
负责人：顾正志，该行行长。
委托诉讼代理人：张希林、姜洋，该行办事员。
被执行人：江苏友发钢铁有限公司，住所地江苏省射阳县海都路1号。
法定代表人：汤锡娇,该公司总经理。
被执行人：江苏闽兴钢材市场管理有限公司，住所地江苏省射阳县海都路1号。
法定代表人：黄常顺,该公司总经理。
被执行人：汤锡娇，女，1964年6月22日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈常清，男，1964年10月13日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄常顺，男，1972年8月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周艳，女，1986年10月4日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：郑其凯，男，1977年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑丽英，女，1980年10月22日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：汤陈芳，男，1984年5月23日生，汉族，职业不详，住福建省周宁县。
在本院执行中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下简称“工行射阳支行”）与江苏友发钢铁有限公司（以下简称“友发钢铁公司”）、江苏闽兴钢材市场管理有限公司（以下简称“闽兴管理公司”）、汤锡娇、陈常清、黄常顺、周艳、郑其凯、郑丽英、汤陈芳金融借款合同纠纷一案中，异议人陈居沐对本院（2014）射执字第1295号公告责令郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈居沐称，要求中止本院（2014）射执字第1295号公告责令郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产的执行行为。事实和理由：坐落在无锡市兴源北路600－902房屋于2011年4月11日租赁给异议人，租赁期限10年，已按合同约定支付了租金。目前异议人仍承租该房屋。
工行射阳支行称，陈居沐没有租赁郑其凯、郑丽英、汤陈芳的房屋，不同意中止迁让该房屋。
友发钢铁公司、闽兴管理公司、汤锡娇、陈常清、黄常顺、周艳、郑其凯、郑丽英、汤陈芳未陈述意见。
本院查明，坐落在无锡市兴源北路600－902房地产系郑其凯、郑丽英、汤陈芳所有。2011年4月11日，郑其凯、郑丽英、汤陈芳将该房屋出租给陈居沐，租期至2021年4月30日。陈居沐交付了约定的租金180万元。2015年6月1日，陈居沐将案涉房屋转租给无锡市飞天油脂公司等。2012年3月29日，郑其凯、郑丽英、汤陈芳将该房屋抵押给工行射阳支行，办理了抵押登记手续。
另查明，本院于2014年3月14日作出（2013）射商初字第0915号民事判决：友发钢铁公司、闽兴管理公司于本判决生效后十日内，向工行射阳县支行返还借款本金1499974.71元，并支付截止2013年6月20日的利息87866.22元，并自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止，按照合同约定的逾期利率标准支付利息；汤锡娇、陈常清、黄常顺、周艳对友发钢铁公司的上述债务承担连带责任；闽兴管理公司对友发钢铁公司应当向原告工行射阳县支行支付的利息42417.84元，及自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止，按照合同约定的逾期利率标准支付利息承担连带责任；工行射阳县支行有权对郑其凯、郑丽英、汤陈芳所有的位于无锡市兴源北路600-902号房产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1499974.71元债权本息范围内优先受偿。判决发生法律效力后，工行射阳支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月12日张贴公告，责令：郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产。
本院认为，陈居沐与郑其凯、郑丽英、汤陈芳在案涉房屋抵押登记前签订了房屋租赁协议，且已实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案中陈居沐在抵押登记前已承租郑其凯、郑丽英、汤陈芳的房屋，其租赁关系不受该抵押权的影响，在本院执行工行射阳支行与郑其凯、郑丽英、汤陈芳金融借款合同纠纷一案中，在租赁关系存续期间，陈居沐将房屋转租后对租赁的房屋虽不实际占有，但仍有利害关系，故陈居沐的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）射执字第1295号公告责令郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2037－3号
申请执行人胡金水。
被执行人严林法。
被执行人杨丽珍。
本院在执行胡金水与严林法、杨丽珍民间借贷纠纷一案中查明，本院处置了被执行人严林法、杨丽珍的房产后，本案受偿290370元。在他案中处置了被执行人严林法的房产，本案分配到24990元。现二被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为1111249.52元，执行到位金额为315360元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人胡金水向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2037号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤奕波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1747号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖润彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鲲，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省青神县。
再审申请人廖润彬因与被申请人王鲲侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖润彬申请再审称，（一）本案审理程序违法。法院应当围绕当事人的诉讼请求范围进行审查，被申请人在二审中变更诉讼请求后，法院主动更改案由，导致二审审查内容超出一审审理范围，剥夺了申请人的诉权；（二）本案适用法律错误。本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷而非侵权责任纠纷，申请人受雇于被申请人从事货车运输，在履行驾驶任务时发生事故，对于该职务行为造成的雇主损失，应当适用提供劳务者致害责任纠纷；（三）本案责任比例划分不当。雇佣关系中，在雇员非故意或重大过失情况下，二审判决申请人承担50%责任有违立法本意，责任比例划分有失公平。综上，廖润彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案审理程序是否违法的问题。被申请人王鲲在二审审理过程中，并未变更或增加独立诉讼请求，双方当事人在对本案适用基础法律关系存在争议的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三部分第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，将本案案由变更为侵权责任纠纷，并未超出一审审理范围，故廖润彬的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案适用法律是否错误的问题。本案中，因廖润彬的过错导致王鲲遭受损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案属于侵权责任纠纷；虽然廖润彬主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，但本院认为，该法条中的“他人”系指提供劳务一方与接受劳务一方以外的其他第三人，不应当包括接受劳务一方，否则将造成债权人与债务人同一的混同情况；王鲲作为接受劳务的一方，不属于上述法条所称的“他人”，故廖润彬的该申请理由亦不能成立，原审判决并无不当。（三）关于本案责任比例划分问题。因廖润彬系具备多年运输从业资格的驾驶人员，对天气、路况信息、车况状态等应具备相应的判断能力，然而却因其自身注意力不集中导致驾车冲入沟坎，交警认定其承担事故全部责任；王鲲作为事故车辆所有权人，事发时与廖润彬同车搭乘，却未尽到相应的注意义务，对自身损害发生也存在一定过错，因此，原审判决综合上述情形认定双方各自承担50%的责任，并无不当。综上，廖润彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖润彬的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 晓
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖润彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鲲，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省青神县。再审申请人廖润彬因与被申请人王鲲侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖润彬申请再审称，（一）本案审理程序违法。法院应当围绕当事人的诉讼请求范围进行审查，被申请人在二审中变更诉讼请求后，法院主动更改案由，导致二审审查内容超出一审审理范围，剥夺了申请人的诉权；（二）本案适用法律错误。本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷而非侵权责任纠纷，申请人受雇于被申请人从事货车运输，在履行驾驶任务时发生事故，对于该职务行为造成的雇主损失，应当适用提供劳务者致害责任纠纷；（三）本案责任比例划分不当。雇佣关系中，在雇员非故意或重大过失情况下，二审判决申请人承担50%责任有违立法本意，责任比例划分有失公平。综上，廖润彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案审理程序是否违法的问题。被申请人王鲲在二审审理过程中，并未变更或增加独立诉讼请求，双方当事人在对本案适用基础法律关系存在争议的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，将本案案由变更为侵权责任纠纷，并未超出一审审理范围，故廖润彬的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案适用法律是否错误的问题。本案中，因廖润彬的过错导致王鲲遭受损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案属于侵权责任纠纷；虽然廖润彬主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，但本院认为，该法条中的“他人”系指提供劳务一方与接受劳务一方以外的其他第三人，不应当包括接受劳务一方，否则将造成债权人与债务人同一的混同情况；王鲲作为接受劳务的一方，不属于上述法条所称的“他人”，故廖润彬的该申请理由亦不能成立，原审判决并无不当。（三）关于本案责任比例划分问题。因廖润彬系具备多年运输从业资格的驾驶人员，对天气、路况信息、车况状态等应具备相应的判断能力，然而却因其自身注意力不集中导致驾车冲入沟坎，交警认定其承担事故全部责任；王鲲作为事故车辆所有权人，事发时与廖润彬同车搭乘，却未尽到相应的注意义务，对自身损害发生也存在一定过错，因此，原审判决综合上述情形认定双方各自承担50%的责任，并无不当。综上，廖润彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖润彬的再审申请。审 判 长  王桂蓉代理审判员  蒋兴平代理审判员  杨璐璘二〇一六年九月七日书 记 员  陈 晓
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1452号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人丁永东。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1398号起诉书指控被告人丁永东犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序中依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人丁永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月26日凌晨0时40分许，被告人丁永东至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号格林豪泰酒店地下停车库内，采用拉车门的方式，发现被害人江某某停放在此的牌号为苏AUXX**的轿车车门未锁，遂窃得车内现金人民币1,200元(以下币种相同)，后逃逸。
公安机关接报后经侦查，发现被告人丁永东有重大作案嫌疑。2017年6月28日，丁永东在嘉定区马陆镇宝安公路一网吧内被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，缴获的部分赃款800元已发还被害人。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读、出示了被害人江某某的陈述，证人高某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片、调取证据清单、监控视频截图、辨认笔录、工作情况，有关的刑事判决书、行政处罚决定书及丁永东的常住人口基本信息、相关供述等证据。
公诉机关认为，被告人丁永东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。丁永东到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合丁永东有盗窃前科、劣迹及本案部分赃款已缴获发还等情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人丁永东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月26日0时40分许，被告人丁永东至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号格林豪泰酒店地下停车库内，采用拉车门的方式，发现被害人江某某停放在此的牌号为苏AUXX**的轿车车门未锁，遂窃得车内现金1,200元(已缴获发还800元)后逃逸。
公安机关接报案后经侦查，发现被告人丁永东有重大作案嫌疑，于2017年6月28日将丁抓获。丁永东到案后如实供述了上述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人江某某的陈述证实，2017年6月25日20时许，其将牌号为苏AUXX**的轿车停放在嘉定区马陆镇宝安公路XXX号格林豪泰酒店地下车库，车门未锁。2017年6月27日18时许，其去取车时发现车门打开，放置于车内副驾驶前侧储物箱内的钱包里的现金2,000元被窃，遂报警。其通过调取酒店监控，发现是一陌生男子盗取的，该男子在酒店车库逐个拉车门把手，直到拉开其车车门并实施盗窃。
2、公安机关的调取证据清单及监控视频截图证实，公安机关依法调取了相关的监控截图，记录了被告人丁永东于2017年6月26日0时48分许以拉车门的方式进入被害人江某某车内实施盗窃的情况。
3、公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片证实，2017年6月28日，公安机关从被告人丁永东处依法扣押赃款800元，已发还被害人江某某。
4、证人高某某的证言及公安机关的工作情况，证实本案的案发及被告人丁永东的到案经过。
5、有关的常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人丁永东的身份及前科、劣迹情况。
6、被告人丁永东关于实施上述盗窃行为的供述及辨认笔录等。
以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁永东以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人丁永东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃款已缴获发还，可酌情从轻处罚。上述意见，合法有据，本院予以采纳。结合丁永东有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁永东犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人丁永东退赔违法所得人民币四百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民特4号
申请人：李淑香，女，1950年9月3日生，汉族，现住通榆县。
被申请人：崔国苹，女，1975年6月26日生，汉族，现住通榆县。
本院在审理申请人李淑香申请认定被申请人崔国苹无民事行为能力一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出撤回申请，申请撤回对崔国苹的申请认定。
本院认为，申请人李淑香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人李淑香撤回对崔国苹的申请认定。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 胡文建
二〇一六年十月十二日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民特4号
申请人：李淑香，女，1950年9月3日生，汉族，现住通榆县开通镇铁西街友谊路。
被申请人：崔国苹，女，1975年6月26日生，汉族，现住通榆县开通镇铁西街友谊路。
本院在审理申请人李淑香申请认定被申请人崔国苹无民事行为能力一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出撤回申请，申请撤回对崔国苹的申请认定。
本院认为，申请人李淑香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人李淑香撤回对崔国苹的申请认定。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 胡文建
二〇一六年十月十二日
书记员 邢 齐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1071号
原告：孟明生，男，1952年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖淑君，女，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告孟明生与被告廖淑君离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告孟明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟明生撤回起诉处理。
代理审判员 刘念弟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1071号原告：孟明生，男，1952年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖淑君，女，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告孟明生与被告廖淑君离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告孟明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟明生撤回起诉处理。代理审判员  刘念弟二〇一七年二月十三日书 记 员  余例桧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1148号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：赵炯。
委托代理人：卢军、缪旭晨（实习）。
被告：熊也斐。
被告：张吴叶。
被告：沈春兰。
被告：熊善超。
被告：陈霞红。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告熊也斐、张吴叶、沈春兰、熊善超、陈霞红金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行于2015年11月30日向本院提出撤回对被告熊也斐、张吴叶、沈春兰、熊善超、陈霞红的起诉。
本院认为，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回对被告熊也斐、张吴叶、沈春兰、熊善超、陈霞红的起诉。
本案受理费5448元，减半收取2724元，保全费1970元，合计诉讼费4694元，由原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雁斌
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初163号
原告：杜标，男，1977年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
被告：被告王邦茂，男，出生日期不详，布依族，农民，住安龙县。
本院在审理原告杜标诉被告王邦茂买卖合同纠纷一案中，向被告送达应诉材料后，被告已主动给付原告欠款5000元，对尚欠款项4042元被告表示于十日内给付，原告同意被告于十日内给付尚欠部分款项，为此于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因与被告自行达成还款协议，为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜标负担。
审判员 张 方 敏
二〇一七年二月十五日
书记员 唐咏梅（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1978号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1833号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某在经营本区水产路XXX号“好又多”超市期间，因对隔壁新开张的“百仕佳”超市不满，遂于2015年7月4日14时许至“百仕佳”超市门口滋事。当民警洪某、陈某某接到报警后至现场处置时，张某某拒不配合民警对其进行传唤，推搡、撕咬陈某某，致使陈某某因被咬伤右手背致局部皮肤破损，经法医鉴定属轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人洪某、邹某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的110接警登记表、处警单、执法录像、《验伤通知书》、《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月十五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行初195号
原告彭炼，女，1981年3月11日出生，汉族。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局，住所地在长沙市雨花区南二环一段411号。
法定代表人卓精华，局长。
委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。
原告彭炼诉被告被告长沙市工商行政管理局政府信息公开一案，本院于2016年11月7日立案受理。在审理过程中，原告彭炼于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭炼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭炼撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭炼负担。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初390号
原告陈某，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告余某，女，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在审理原告陈某诉被告田裕云离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告姜慧珍负担。
审判员 郭晓洁
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖 莉
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执440号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：方永中、龚育花
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审192号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2854号
原告：周少兵，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周家（系周少兵儿子），男，住湖北省武穴市。
被告：叶清松，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路2号一层，组织机构代码一详。
主要负责人：管有祥，该公司经理。
原告周少兵与被告叶清松、中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告周少兵于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周少兵自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周少兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周少兵负担。
审判员 张 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁格格
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00086号
原告：王怀明。
委托诉讼代理人：李彦龙、柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：陇西县威远建筑安装有限责任公司。。
法定代表人：李荣，系该公司经理。
委托代理人：李发林，该公司经理。
被告：崔云高。
被告：周建军。
被告：甘肃伊发房地产开发有限公司。
法定代表人：鲜琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
原告王怀明与被告甘肃威远建筑安装有限责任公司、崔云高、周建军、甘肃伊发房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王怀明于2017年3月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀明撤诉。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告王怀明负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪子婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈忠平
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1721号
原告：戴常青，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告戴常青与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴常青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共3480元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，并向被告交纳培训费3480元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3480元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费3480元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告戴常青与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告戴常青培训费3480元，并支付原告戴常青损失费200元；
三、驳回原告戴常青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 慧