重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5324号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告崔国发，男，汉族，1986年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告夏靖与被告崔国发借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告夏靖的委托代理人朱晨晨到庭参加了诉讼，被告崔国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月28日，夏靖与崔国发签订借款协议一份，约定崔国发向夏靖借款75897.6元，还本付息方式为每月等额本息，月还款数额为4861.66元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日等内容。上述合同签订后，夏靖按约向崔国发履行了出借义务，但崔国发未按约向夏靖偿还借款本息。现夏靖提起本案诉讼，要求：1、崔国发归还夏靖借款本金21082.67元，并向原告支付截止至2015年4月30日的利息3225.65元，以及以剩余本金为基数，从2015年5月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算利息、罚息及逾期违约金；2、崔国发支付夏靖为实现债权而支付的律师费1495元。
被告崔国发未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，崔国发签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对崔国发进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该信访咨询费在崔国发借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若崔国发的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在崔国发签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年10月28日，夏靖（出借人）、崔国发共同签订借款协议一份（合同编号：0023010408），主要约定：崔国发向夏靖借款，借款本金数额为75897.6元，月还款额4861.66元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日，服务费支付方式为提款时一次性支付，崔国发专用账户为621700376000058****；付款方式为银行汇款，由夏靖将款项汇入崔国发专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，崔国发同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替崔国发应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至崔国发上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见崔国发与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；崔国发须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述崔国发的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款日期不顺延，遇到不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；若崔国发晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，直至清偿本息为止，若崔国发偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、利息、本金顺序抵扣，因崔国发未还款而带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由崔国发承担；如崔国发严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，崔国发须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替崔国发应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至崔国发上述专用账户之日起生效。
同日，崔国发与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：崔国发有一定的资金需求，信和汇金公司为崔国发提供办理借款的信息咨询，并在崔国发申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为崔国发实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为崔国发提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；崔国发有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，崔国发在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；崔国发在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月28日签订借款协议（借款金额为75897.6元，借款编号为0023010408），崔国发应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为崔国发提供借款相关的全程信息咨询服务，并在崔国发申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向崔国发收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过崔国发提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为崔国发提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向崔国发收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对崔国发的审核结果，决定是否将崔国发的借款需求向出借人推荐，以协助崔国发取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向崔国发收取双方约定的服务费。崔国发在获得借款协议约定的款项同时应向信和汇金公司支付咨询费8107.78元，向信和汇诚公司支付审核费1271.81元，向信和惠民公司支付服务费6518.02元，崔国发授权出借人在向崔国发提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2013年10月28日，夏靖通过银行转账汇款向崔国发上述专用账户内支付59900元。同日，夏靖代崔国发向信和汇金公司交纳咨询费8107.78元，代崔国发向信和汇诚公司交纳审核费1271.81元，代崔国发向信和惠民公司交纳服务费6518.02元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
嗣后，崔国发仅按约向夏靖偿还了五个月的借款本息，对剩余借款本息一直未还，故夏靖于2016年2月25日提起本案诉讼。
另查明，夏靖与重庆博嘉律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆博嘉律师事务所的律师担任夏靖与崔国发民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为1495元人民币，本协议签订后7日内支付。2016年1月19日，夏靖向重庆博嘉律师事务所支付律师费1495元，重庆博嘉律师事务所相应开具增值税普通发票。
审理中，夏靖陈述：本案所涉借款本金共计75897.6元，其中有59900元是夏靖通过银行转账的方式支付到崔国发的专用账户内，剩余15997.6元是夏靖代崔国发向各个公司缴纳咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等费用的形式履行了出借义务。
另外，对于本案借款的利息，夏靖陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月偿还数额为4861.66元，还款分期月数为18个月，则崔国发共计应还款数额为87509.88元，扣除借款本金75897.6元，总计应付利息为11612.28元，则每月应付利息额为645.13元，亦即月偿还金额中包含本金4216.53元、利息645.13元。由于借款协议第7条中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现夏靖自愿按照年利率24%的标准计算崔国发逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、中信银行交易记录、委托代理协议及增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏靖与崔国发之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。本院依据现有证据及双方当事人的陈述，对本案的关键性问题评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向崔国发出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向崔国发指定账户划入的款项以及夏靖按约代崔国发向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向崔国发指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代崔国发向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及崔国发签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受崔国发指定向其他公司支付的款项，崔国发虽然没有收到上述款项，但崔国发指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了崔国发本人与其他公司约定的合同义务，且崔国发现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院应认定，夏靖代崔国发向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。
至于崔国发与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议的合同效力、履行状况等属崔国发与其他公司的法律关系，应另案处理。
综上，本院认定夏靖已按约向崔国发履行了全部出借义务，本案借款本金数额为75897.6元。
二、借款期限问题。
本案所涉借款协议中虽然没有明确约定借款期限，但明确约定了还本付息采用每月等额本息方式，还款分期月数为18个月，故本院应认定双方当事人约定的借款期限为一年零六个月。本案中，夏靖于2013年10月28日向崔国发账户内汇款，并代崔国发支付了各项费用，履行了出借义务。故本案借款期限应自2013年10月28日起至2015年4月27日止。
三、对于“每月等额本息方式还款”的认定及利息计算问题。
首先，本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，崔国发从借款的次月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，崔国发应向夏靖支付的利息为：月还款额4861.66元×18个月-
借款本金75897.6元=11612.28元；随着崔国发向夏靖逐月还本付息，崔国发尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出崔国发每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额并未超过在借款本金分期偿还状况下，按照年利率24%计算的利息总额，故本院认定，崔国发每月应偿还款项中，包括的利息为11612.28元÷18个月=645.13元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为4216.53元。
其次，双方当事人在借款协议中明确约定，如崔国发严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，崔国发须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向崔国发提出了终止协议的要求，而在本案中，借款协议约定的借款期限届满之日早于崔国发收到起诉状副本之日，故崔国发理应在借款期限届满前立即向夏靖还清借款本金，并付清利息。经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故崔国发应支付夏靖以尚欠的借款本金为基数自2015年4月28日起，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
第三，虽然双方当事人在借款协议约定了崔国发逾期还款时应当承担的罚息及违约金计付标准，但民间借贷法律关系中法律规定逾期利率的计付标准应以约定的借款利率为基础，而正如本院前述对于借款利息的分析认定，随着崔国发向夏靖逐月还本付息，崔国发尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出崔国发每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院也无法确定在借款发生后至夏靖提出终止借款协议之日止对应各月应还款的逾期利率，因此，本院对崔国发在2015年4月27日之前的逾期利息不再进行计算和主张。
四、关于崔国发已还款项的冲抵以及还应承担的本息款问题。
首先，夏靖在审理中确认，崔国发已经向夏靖偿还了十三个月的应还款项，即崔国发向夏靖还本付息的总额为63201.58元，崔国发对此未提出抗辩，本院予以确认；其次，基于本院前述关于“每月等额本息方式还款”的认定，崔国发应逐月向夏靖偿还的款项包括借款本金4216.53元、利息645.13元。故崔国发还应偿还的借款本金为75897.6元-4216.53元×13个月=21082.71元；崔国发还应支付的利息为11612.28元-645.13元×13个月=3225.59元和以21082.71元为基数，自2015年4月28日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。根据借款协议的约定，因崔国发未还款而带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由崔国发承担。现查明，夏靖为实现债权与重庆博嘉律师事务所签订委托代理协议约定律师代理费总额为1495元，该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由夏靖实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对夏靖要求崔国发支付该律师费的诉讼请求予以支持。
被告崔国发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国发应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金21082.71元，并支付原告夏靖截至2015年4月27日止的利息3225.59元，以及以借款本金21082.71元为基数，自2015年4月28日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
二、被告崔国发应在本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费1495元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，公告费300元，共计760元。由原告夏靖负担60元，被告崔国发负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐娜娜