河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12951号
上诉人（原审被告）：鹤壁市华旗建设有限公司。
法定代表人：王自付，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏帅兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：智金良，河南经东律师事务所律师。
原审被告：鹤壁市瑞丰物流有限公司。
法定代表人：窦海有，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人鹤壁市华旗建设有限公司（以下简称华旗公司）因与被上诉人魏帅兵、原审被告鹤壁市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第05002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华旗公司、原审被告瑞丰公司的共同委托诉讼代理人赵海军、被上诉人魏帅兵及其委托诉讼代理人智金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华旗公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，发回重审或予以改判。事实与理由：1、一审法院曲解法律本义，判决上诉人华旗公司及原审被告瑞丰公司对被上诉人魏帅兵的债权承担连带保证责任不符合法律的规定，原告主体不适格。原债权人申斌将债权转让给魏帅兵，必须要通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，上诉人作为保证人不可能向魏帅兵承担责任；2、一审法院对上诉人借款剩余本金及利息计算错误；3、一审程序违法，对还款数额超出利息应冲抵本金的专门性问题未予鉴定，导致事实认定严重不清。
魏帅兵辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持；1、债权转让已通知上诉人了；2、上诉人提出的债务清偿金额220.67万元与本案所涉债权无关，不应冲抵本案本息；3、申斌向华旗公司出借款为2000万元，不存在利息从本金中预先扣除的情况；4、华旗公司超过月息三分多支付的利息，一审法院也已按照法律规定冲抵了本金。
魏帅兵向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币1500万元及利息505.8333万元（利息按月利率25‰计，时间计算至还清全部借款之日止，暂计至2015年8月31日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理查明：1、2012年11月21日，出借人申斌与借款人鹤壁市华旗企业管理服务有限公司、保证人鹤壁市瑞丰物流有限公司、鹤壁市华旗建设有限公司签订《借款担保合同》一份，主要约定：借款金额为人民币20000000元，利率为25‰，期限为2012年11月21日起至2013年12月20日止。同日，申斌通过银行转账的方式向借款人鹤壁市华旗企业管理服务有限公司共转款人民币20000000元。2015年3月24日，鹤壁市华旗建设有限公司出具《信用保证函》一份，主要约定其承担保证责任的方式为连带责任保证。2、2014年12月1日，被告向原告还款5000000元。2015年2月28日，被告鹤壁市华旗建设有限公司出具借款明细一份，载明2012年11月21日人民币20000000元的借款中还款金额为5000000元，应收金额为15000000元。该借款明细上盖有被告鹤壁市华旗建设有限公司公章。3、2015年4月27日，甲方魏帅兵与乙方申斌签订《债权转让协议》一份，主要约定，乙方向甲方转让债权，甲方同意从乙方受让债权，本协议项下的债权转让是无偿的，该批债权为申斌于2012年11月21日借给鹤壁市华旗企业管理服务有限公司人民币贰仟万元整的借款、违约金及利息。一审法院认为：借款人应该按约定偿还借款。根据原告提交的借款担保合同、信用保证函、债权转让协议、转款凭证等证据，且二被告作为担保人分别在借款担保合同和信用保证函上盖有公章，承诺对借款本金20000000元承担连带保证责任，故二被告应当对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称原告与申斌之间的债权转让未通知二被告，原告向一审法院起诉就视为对二被告的通知，故一审法院对被告的此辩称不予采信。因原、被告利息的实际支付已经超过法律规定，一审法院仅支持最高不超过年利率36%的标准支付的利息。被告多支付的1721260.58元应冲抵为本金，即尚余借款本金18278739.42元。因此，自2014年8月21日起至2014年11月30日的利息应以18278739.42元为基数，按照月利率2%的标准计算，共计1218582.60元。因原告称被告于2014年12月1日已还款5000000元，故自2014年12月1日起的借款本金应为13278739.42元，自2014年12月1日起的利息应以13278739.42元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止。二被告承担上述债务的保证责任后，有权向借款人鹤壁市华旗企业管理服务有限公司进行追偿。二被告另称除以上所还款项外，被告另向原告支付款项共计2206700元，但被告提交的证据不能证明该款项与本案借款有关，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市瑞丰物流有限公司、鹤壁市华旗建设有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告魏帅兵借款本金13278739.42元。二、被告鹤壁市瑞丰物流有限公司、鹤壁市华旗建设有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告魏帅兵自2014年8月21日起至2014年11月30日的利息共计1218582.60元（以18278739.42元为基数，按照月利率2%的标准）；自2014年12月1日起的利息应以13278739.42元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止。三、被告鹤壁市瑞丰物流有限公司、鹤壁市华旗建设有限公司承担上述债务的保证责任后，有权向借款人鹤壁市华旗企业管理服务有限公司追偿。四、驳回原告魏帅兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142092元，由原告魏帅兵负担39394元，被告鹤壁市瑞丰物流有限公司、鹤壁市华旗建设有限公司负担102698元。保全费5000元，由被告鹤壁市瑞丰物流有限公司、鹤壁市华旗建设有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，债权的转让只需通知而并非经债务人同意。本案中，虽然上诉人否认被上诉人就债权转让已尽到了通知义务，但其向法院起诉上诉人和原审被告应视为对其进行了通知。上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于借款剩余本金及利息计算是否错误的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原审法院据此判决将上诉人超过年利率36%的标准支付的利息扣除冲抵本金，剩余未支付的利息按照年利率24%的标准计算，并无不当。上诉人主张一审少认定了2206700元清偿金额，因双方之间并非仅此一笔借款，一审认为其不能证明该款项与本案借款有关，未予采信，并无不当。关于一审程序是否违法问题，上诉人主张一审法院未对还款数额超出利息应冲抵本金的专门性问题进行鉴定，导致事实认定严重不清的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142092元，由上诉人鹤壁市华旗建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋杨莉