成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第725号
原告韩拥军。
委托代理人肖然，律师。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司。
法定代表人唐发军，董事长。
委托代理人张龙，律师。
原告韩拥军诉被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩拥军及其委托代理人肖然、被告鸿锐公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩拥军诉称，原、被告双方于2012年8月12日签订《建筑防水工程承包合同书》，约定原告韩拥军为被告鸿锐公司提供防水施工工程建设，工程2013年10月30日竣工，韩拥军将合格工程交付鸿锐公司，在成都市金堂县有关部门协调下，鸿锐公司仅支付部分工程款，至今仍尚欠部分工程款未支付。请求判令被告鸿锐公司立即支付尚欠的工程款49763元及逾期付款违约金7821元；承担本案诉讼费用。
被告鸿锐公司辩称，鸿锐公司不是本案的适格主体，鸿锐公司并未与原告韩拥军签订任何施工合同，案涉防水工程系工程项目负责人张自成个人发包给韩拥军，被告应为张自成；鸿锐公司没有支付义务，张自成借用鸿锐公司建筑资质承包工程，防水工程部分发包给韩拥军，应由张自成向韩拥军支付工程款，鸿锐公司对韩拥军没有工程款的支付责任和义务，不应承担违约责任。请求驳回原告韩拥军的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月28日，鸿锐公司与成都恒运投资有限公司（以下简称恒运公司）签订《建设工程施工合同》，约定鸿锐公司总承包恒运公司恒运科技工业园工程，工程总造价暂定为1122万元，合同对承包范围、工期、质量标准等条款进行了约定，合同落款处发包人和承包人分别加盖了恒运公司和鸿锐公司印章，张自成以鸿锐公司委托代理人身份签名；随后鸿锐公司与张自成签订《工程项目管理承包合同书》，约定由张自成负责前述工程施工，施工所需资产、设备、税费及施工中一切债权债务均由张自成自行承担，税金由鸿锐公司代扣代缴，张自成应向鸿锐公司缴纳工程总造价1.2%的承包费，工程款的收取由鸿锐公司负责，专款专用，不准挪作他用。
2012年8月12日，张自成以鸿锐公司名义与韩拥军签订《建筑防水工程承包合同书》，约定将恒运科技工业园工程发包给韩拥军施工，屋面面积2672平方米，单价32元，天沟嵌缝554米，单价18元，工程竣工验收合格一次性结清工程款；鸿锐公司指派何明荣为现场代表，合同还对施工期限、竣工验收、工程结算、工程保修等条款进行了约定。合同约定任何一方违约，按工程总造价8%处以违约金。
合同签订后，韩拥军按约进场施工，工程于2013年12月完工，同年12月12日，韩拥军将防水工程计算方量和价款以《收款收据》的形式予以载明并提交给张自成委托的现场代表何明荣进行审核，该《收款收据》载明：工程屋面防水工程2718.03平方米，单价32元，计价款86976.96元，天沟嵌缝554米，计价款9972元，另一份《收款收据》载明厨房卫生间防水工程721平方米，单价15元，共计价款10815元，何明荣和韩拥军分别在该收据的负责人和收款人栏处签名；2014年4月22日，张自成向鸿锐公司出具一份《承诺》，内容为：“我是淮口成阿工业园区工程负责人张自成，我向各位慎重承诺，工程款收到公司后由公司直接拨付你们账户，此承诺具有法律效益（效力）。”张自成在落款处签名。承诺下端为包括原告韩拥军在内的其他项目的施工人的姓名及联系电话。2014年12月18日，鸿锐公司针对项目工程各分项的施工班组对外发布《公告》称“由我公司项目负责人张自成负责承建的恒运科技工业园工程现已完工，项目负责人张自成和恒运公司正在办理工程竣工结算，经鸿锐公司和恒运公司多次协商，由恒运公司先转一部分工程款80万元到鸿锐公司，用于解决民工工资，现将前期在鸿锐公司登记欠款的各班组欠款情况公告如下…10、韩拥军97763元，电话。望各班组和张自成核对好各自班组的欠款金额，督促并由张自成本人到鸿锐公司签字确认，鸿锐公司根据签字确认金额监督将款项拨付到各班组账户上”。落款加盖鸿锐公司印章。韩拥军在施工期间以借支的方式从张自成处领取了10000元现金，2015年1月12日，通过成都市金堂县有关部门协调，鸿锐公司以借支的方式向其支付了48000元。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、鸿锐公司与恒运公司签订的《建设工程施工合同》、鸿锐公司与张自成签订的《工程项目管理承包合同书》、张自成代表鸿锐公司与韩拥军签订的《建筑防水工程承包合同书》、《收款收据》、张自成出具的《承诺》、鸿锐公司发布的《公告》、当事人陈述等。
本院认为：原告韩拥军作为个人，未取得建筑施工企业资质，其从事防水工程施工的工程承包行为违法了国家法律、行政法规有关强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，案涉《建筑防水工程承包合同书》应认定为无效。根据诉辩双方的意见，本案争议的主要问题是张自成以被告鸿锐公司名义与原告韩拥军签订《建筑防水工程承包合同书》的行为系张自成个人行为还是鸿锐公司的行为，鸿锐公司应否承担法律责任。根据鸿锐公司提交的其与工程业主方恒运公司签订的《建设工程施工合同》，鸿锐公司系案涉建筑工程的总承包方，防水工程项目为工程部分施工项目，鸿锐公司自认张自成为工程项目负责人，张自成代表鸿锐公司对工程项目施工进行管理，张自成以鸿锐公司名义与韩拥军签订《建筑防水工程承包合同书》时，虽没有出示相关的授权委托，合同上也没有加盖鸿锐公司印章，但张自成是以项目负责人的身份在该合同上签名。防水工程施工完工后，鸿锐公司对外发布《公告》，要求各施工班组与张自成核对账目以便鸿锐公司结算相关费用的行为也证实鸿锐公司对韩拥军的施工行为是认可的，对张自成代表鸿锐公司签订合同发包防水工程的行为也予以了追认，因此，张自成以被告鸿锐公司名义与原告韩拥军签订合同系代表鸿锐公司履行职务的行为，其履职范围并没有超出鸿锐公司的授权，鸿锐公司应对张自成在履行职务行为过程中所实施的民事行为承担法律责任。鸿锐公司有关案涉工程系张自成借用鸿锐公司资质挂靠，合同没有鸿锐公司签章，应由张自成个人自行承担法律责任的抗辩理由于法无据，本院依法不予支持。至于鸿锐公司与张自成之间的法律关系，由双方另行处理。
案涉《建筑防水工程承包合同书》虽被认定为无效，但因工程已经竣工交付，韩拥军作为案涉防水工程的实际施工人，按约履行了施工义务，工程竣工后，鸿锐公司的项目负责人张自成委托的现场代表何明荣对防水工程进行了收方，对工程量和工程价款进行了结算，鸿锐公司虽对结算的事实提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据，鸿锐公司应对张自成委托的现场代表的结算行为承担责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，韩拥军有权参照《建筑防水工程承包合同书》约定要求支付工程价款，韩拥军要求鸿锐公司支付剩余的工程款事实和法律依据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。案涉《建筑防水工程承包合同书》被认定为无效，对此双方均有一定过错，韩拥军要求鸿锐公司支付违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告韩拥军支付工程款49763元。
二、驳回原告韩拥军的其他诉讼请求。
如果被告四川省鸿锐建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元，由被告四川省鸿锐建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一五年四月二十七日
书记员 王贇