wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2878号
原告：赵某。
法定代理人：赵利利，男，1985年10月25日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告父亲。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：薛敬霞，女，1978年9月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：尹高峰、卞福禄，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：支建广，该公司职员。
原告赵某诉被告薛敬霞、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人胡翠菊，被告薛敬霞，被告阳光财险公司委托代理人卞福禄，被告中华财险公司委托代理人支建广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日7时40分许，薛敬霞驾驶冀Ａ×××××号小型客车在大有容园门口处，与顼会静骑的电动自行车相撞，造成顼会静、乘坐电动自行车的我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，薛敬霞负全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失94731元，诉讼费用由被告承担。
被告薛敬霞辩称，发生交通事故是事实，我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财险公司辩称，在投保车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中华财险公司辩称，在核实保险责任后，如果属于保险赔偿范围，我司按照保险合同约定，对原告合理合法的损失进行理赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日7时40分许，被告薛敬霞驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型客车，由大有容园出门向南转弯时，与由南向北行驶顼会静所骑的电动自行车相撞，造成顼会静及乘坐电动自行车的原告赵某受伤，双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2015年11月10日出具第1301820201552347号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定薛敬霞负此事故的全部责任，顼会静、赵某无责任。原告赵某受伤后，在河北医科大学第三医院自2015年11月3日至11月16日住院13天，又自2016年7月27日至8月5日在该医院二次住院9天，期间共支出住院及医疗费48426元。2015年11月16日该医院出具诊断证明：右股骨干骨折。2016年8月4日该医院再次出具诊断证明：右股骨干骨折术后。2016年2月29日藁城司法医学鉴定中心出具藁司鉴中心（2016）临鉴字第0093号《司法鉴定意见书》，赵某右下肢丧失功能11.2%，其伤残程度达十级，原告支付鉴定费800元。原告系农村居民，在住院期间及出院后由其母亲顼会静、父亲赵利利护理，顼会静系藁城区廉州学区城子幼儿园教师，日平均工资为86.67元。赵利利系河北铁科翼辰新材科技有限公司职工，日平均工资为104.81元。在原告住院期间，被告薛敬霞为其垫付医疗费1200元。
被告薛敬霞所有的冀Ａ×××××号小型客车，在被告阳光财险公司投保有交强险1份，在被告中华财险公司投保有商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。其中，交强险医疗费用赔偿限额已用3207.41元，伤残限额已用933.35元。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告下列损失：1、原告主张医疗费48350.26元，本院支持。被告中华财险公司要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元。3、原告主张住院期间22天营养费2200元，被告有异议，根据原告的年龄、伤情及治疗情况本院支持1000元。4、原告主张护理时间自事故发生日至定残前一天，再加第二次住院9天，共计157天，被告有异议，根据原告的年龄、伤情、医嘱及相关规定，本院支持129天，其中原告父亲赵利利护理26天，母亲顼会静护理103天。护理费104.81元／天×26天＋86.67元／天×103天=12682.06元。5、交通费，原告主张2000元，被告有异议，根据原告住院的期间、地点、复检次数等因素，本院支持1000元。6、残疾赔偿金原告主张11051元／年×20年×10%=22102元，被告对伤残等级有异议，但未提供相反证据未申请重新鉴定，对原告的主张本院支持。7、精神损害抚慰金原告主张3000元，被告认为过高，根据原告的伤情及在此次交通事故中责任，本院支持3000元。8、鉴定费800元。对以上损失第1-3项合计51550.26元，被告阳光财险公司公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6792.59元。对以上损失第4-7项合计38784.06元，由被告阳光财险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。不足部分51550.26元-6792.59元=44757.67元及第8项鉴定费800元，合计45557.67元，因该起交通事故被告薛敬霞负全部责任，故由被告中华财险公司在商业三者险承保限额内承担。原告依法应获赔损失已由被告阳光财险公司、中华财险公司承担，本案中，被告薛敬霞不再承担赔偿责任。被告薛敬霞为原告垫付的医疗费1200元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵某各种损失45576.65元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵某各种损失45557.67元。
三、在本案中被告薛敬霞不承担赔偿责任。
四、原告赵某返还被告薛敬霞为其垫付的医疗费1200元。
以上判决第一、二、四项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，由被告薛敬霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十月十七日
书记员 冯金海
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第252-2号
申请人郑州天城商品混凝土有限公司。
被执行人于琳琳。
本院在执行郑州天城商品混凝土有限公司申请执行于琳琳买卖合同纠纷一案中，我院于2013年10月16日作出的（2013）荥民二初字第563号民事调解书已经生效，令被执行人于琳琳于2013年12月31日前支付货款及利息361000元，如逾期支付则另行支付违约金100000元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人于琳琳在广发银行分行营业部账号6225683121004044843存款四十六万一千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月二十一日
书记员 楚 凯
192结
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申192号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐保勇，男，汉族，1965年12月8日生，住林州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰平，女，1956年10月7日出生，汉族，住郑州市，现无固定住处。
一审被告、二审被上诉人：赵峰，男，汉族，1979年11月25日生，住郑州市。
一审被告、二审被上诉人：赵璐璐，女，汉族，1986年4月2日生，住址同上。
再审申请人徐保勇因与被申请人张兰平、一审被告二审被上诉人赵峰和赵璐璐撤销之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐保勇申请再审称，二审判决适用法律错误。涉案房产登记为赵瑞方一人，徐保勇完全有理由相信其对房产有完全的所有权和处分权，徐保勇不知情其是否离婚，不能因双方是表兄弟关系想当然认定申请人对其婚姻状况和家庭财产完全了解。赵瑞方因资金周转多次向申请人借款，并出具借据，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之前实施前，法院并不要求当事人必须提供款项来源流向的证据，判决违反法律溯及力的规定。程序严重违法。更换审判人员未三日内告知且未说明理由、通知开庭未在开庭三日前通知，徐保勇提供的证据未进行质证。
本院经审查认为，关于林州市人民法院（2012）林民立初字第23号民事调解书是否应当撤销的问题。张兰平主张该调解书内容错误、损害其民事权益，提起诉讼要求撤销该调解书。徐保勇与赵瑞方系表兄弟关系，徐保勇与赵瑞方的民间借贷纠纷发生在张兰平与赵瑞方二人离婚诉讼期间，该调解书所处分的房产，侵害了张兰平对该房产的共有权，本院二审判决认定张兰平的诉讼请求成立，判决撤销该调解书正确。关于二审程序是否严重违法的问题。本案二审于2017年3月14日进行了法庭调查，通知2017年3月17日进行开庭。在开庭时审理时告知更换了一名合议庭成员，徐保勇参加了2017年3月17日的审理。庭后徐保勇提供了户名为“徐保永”的信用社取款单和情况说明，二审未组织质证，作出了（2017）豫05民终757号民事判决书。故徐保勇申请称二审程序严重违法本院不予采信。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐保勇申请再审的理由不符合《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐保勇的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘正雅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4469号
原告：张勇，男，1975年10月27日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：沈友谊，男，出生年月日不详，农民，住河南省周口市。
原告张勇与被告沈友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，按照原告张勇提供的被告沈友谊的住址依法向被告沈友谊邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以被告沈友谊地址不详予以退回。此后，本院通知原告张勇要求其提供被告沈友谊的准确送达地址或者被告沈友谊是否系下落不明的相关证据，但原告张勇一直未能提供。
本院认为，原告张勇向本院提起诉讼，按照其提供的被告沈友谊的送达地址，本院无法向被告沈友谊送达相关法律文书，故原告张勇对被告沈友谊的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告沈友谊的准确送达地址后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 万海群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初234号
原告武汉德生福工贸有限公司。
法定代表人涂建涛，该公司总经理。
委托代理人邹伟峰，湖北万泽律师事务所律师。
被告郑州奥意贸易有限公司。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告李刚。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
原告武汉德生福工贸有限公司诉被告郑州奥意贸易有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉德生福工贸有限公司的委托代理人邹伟峰，被告郑州奥意贸易有限公司、李刚的委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉德生福工贸有限公司诉称，2015年6月至8月间，被告郑州奥意贸易有限公司与原告签订《工矿产品购销合同》共四份，约定原告向被告供应钢材以及交货时间、货款结算等内容。合同签订后，原告依约现被告供应了1537908.35元的钢材，被告郑州奥意贸易有限公司共向原告支付货款1230000元，至2015年12月10日，尚欠货款307908.35元以及逾期利息未付。被告郑州奥意贸易有限公司为一人有限公司，被告李刚作为其股东不能证明公司财产独立于个人财产，应当承担连带责任。故原告起诉，要求被告立即支付货款307908.35元，支付资金占用利息33590元，并以307908.35元货款为基数自2015年12月11日按月利率2.7%计算资金占用利息至实际付清之日止（审理中，原告自愿将利息变更、明确为：自2015年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付货款307908.35元的利息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告郑州奥意贸易有限公司、李刚辩称，对于欠款本金307908.35元数额无异议，但对资金占用利息，没有法律依据，不予认可。
经审理查明：原告与被告郑州奥意贸易有限公司分别2015年6月26日、7月14日、7月21日、8月10日签订《工矿产品购销合同》各一份，约定原告购买被告郑州奥意贸易有限公司不同型号的钢材若干，双方对产品名称、型号、厂家、单价、技术标准及质量要求、包装、货款结算、产品验收及异议、违约责任、纠纷解决方式等作出约定，其中关于货款结算的约定为：货到30天付款（或货到一个月内付清），逾期按月2.7%支付利息，关于纠纷解决方式的约定为由被告郑州奥意贸易有限公司所在地法院管辖。合同签订后，原告自2015年6月29日至2015年8月15日期间陆续向被告郑州奥意贸易有限公司供货，双方对每次供货货款均进行有结算，被告郑州奥意贸易有限公司支付了部分货款。2015年8月24日，经双方核对，被告郑州奥意贸易有限公司尚欠原告307908.35元货款。经原告催要，被告郑州奥意贸易有限公司至今未付。诉讼中，二被告认可原告主张的货款金额以及逾期利息计算的起止时间，但认为利率过高，要求本院调整。
另查，被告郑州奥意贸易有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告李刚，二被告未提交证据证明被告郑州奥意贸易有限公司的财产独立于被告李刚的个人财产。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郑州奥意贸易有限公司签订的四份《工矿产品购销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应严格依约全面履行合同义务。被告对原告主张的欠款金额、利息起止时间均无异议，其应当按约定支付。原、被告在《工矿产品购销合同》中明确约定逾期付款应按月2.7%支付利息，现原告自愿将利率确定为月息2%，符合法律规定及双方约定，被告关于利率标准过高的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，其应当按照原告的要求支付剩余货款及利息。被告郑州奥意贸易有限公司公司为一人有限责任公司，被告李刚作为其股东，未证明公司资产独立于其个人财产，应对被告郑州奥意贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州奥意贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉德生福工贸有限公司货款307908.35元并按月息2%自2015年9月15日起至实际清偿完毕之日止支付利息；
二、被告李刚对本判决第一项所确定之货款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6422元，保全费2270元，共计8692元，由被告郑州奥意贸易有限公司、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李相南
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1385号
罪犯张金松，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2008年10月17日作出（2008）忻刑初字第111号刑事判决，以张金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。张金松不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）来刑二终字第67号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月19日交付执行。2013年、2015年共获减刑二年三个月，减刑后刑期至2018年2月28日止，原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金松在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张金松在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张金松减刑十一个月。另外，罪犯张金松没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张金松确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张金松能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分77.70分。罪犯张金松没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张金松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张金松虽未履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张金松减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月28日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6079号
罪犯唐光辉，男，汉族，1972年5月24日出生于重庆市合川区，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年10月8日作出（2013）禄刑初字第219号刑事判决，以被告人唐光辉犯非法持有毒品，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯唐光辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐光辉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯唐光辉其自入监以来，在监狱内存款共计人民币13491元，罚金刑人民币5000元，仅执行人民币1000元，尚有罚金人民币4000未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐光辉在监狱内消费超过罚金刑，其有能力执行却未能全部执行财产刑，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐光辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第1153号
上诉人（一审原告）庞常青，男，1968年1月25日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王珠山，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住址不详。
被上诉人（一审被告）鄂温克旗汇达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人杨小明，职务经理。
委托代理人李玉杰，女，1972年9月9日出生，汉族，鄂温克旗汇达运输有限责任公司办公室主任，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被上诉人（一审被告）内蒙古蒙东能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔开发区美食街1号。
法定代表人李沛然，职务董事长。
委托代理人邱凤臣，内蒙古蒙东能源有限公司员工。
上诉人庞常青因与被上诉人王珠山、鄂温克旗汇达运输有限责任公司、内蒙古蒙东能源有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞常青于2016年6月20日以漏诉了本案应当承担责任的当事人，为减少诉累，公平解决本案为由向本院提出撤回二审上诉以及一审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人庞常青作为原审原告，在二审审理期间申请撤回其在原审的诉讼请求，鉴于二审程序基于一审程序存在，原审原告在二审程序中申请撤回原审诉讼请求的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且庞常青的撤诉申请，并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第257号民事判决；
二、准许上诉人庞常青撤回起诉；
三、准许上诉人庞常青撤回上诉。
一审案件受理费、公告费，二审案件受理费5445.80元减半收取2722.90元，由上诉人庞常青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 程
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 晨
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执198号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：徐正兴，男，1992年1月10日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与徐正兴民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市高港区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与徐正兴民间借贷纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1262号
原告：晏李玲，女，1984年5月25日出生，土家族。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被告：李帅，男，1989年4月11日出生，汉族。
原告晏李玲与被告中国建筑第六工程局有限公司、李帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，其以被告已全部付清货款24.5万元为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告晏李玲撤诉。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告晏李玲负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年七月三十日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12271号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：扬州艾尚优商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城宁萝馆360号。
法定代表人：管荣才。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、扬州艾尚优商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月11日，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 俞咏君
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00603号
原告张兰荣。
委托代理人杨艳敏，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被告张志伟。
被告张海立。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄新石中路***号物联大厦***室。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧，该公司职员。
原告张兰荣诉被告张志伟、张海立、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳敏，被告张志伟、张海立委托代理人李贵霞，被告中华联合公司委托代理人刘士慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰荣诉称：2013年7月9日6时许，我乘坐刘磊驾驶的冀A×××××号轻便二轮摩托车沿羊曲线由西向东行驶至北小屯村西侧时，与由东向西张志伟驾驶登记为张海立的冀A×××××号小客车相撞，造成刘磊、罗计兰和我受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的（2013）第07036号事故认定书，认定刘磊、张志伟分别负事故同等责任，乘车人罗计兰、张兰荣无责任。另查明被告驾驶的冀A×××××号小客车在中华联合公司投保交强险一份，保险公司应在承保范围内承担责任，故诉至法院请求依法判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失15000元，庭审中变更为18000元。
原告张兰荣为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市交警大队作出的藁公交认字（2013）07036号《道路交通事故认定书》一份，证明刘磊、张志伟负事故同等责任；
3、医疗费票据3张，用药明细1份，证明医疗费13068.88元；
4、诊断证明2份，证明其伤情；
5、住院病案1份，证明治疗过程；
6、原告及护理人员的工资表各3份，扣发工资证明、组织机构代码证、营业执照各1份。
被告张志伟辩称：我为张海立开车，属于职务行为，不应承担此次事故的赔偿责任。
被告张海立辩称：依法判决。
被告中华联合公司辩称：该事故车在我公司投保交强险一份，依据相关法律规定，我公司在交强限各分项限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担，我公司不承担本案诉讼费和其它间接损失。
经庭审质证、认证，被告张志伟认为：对事故认定书有异议，刘磊违反了交通安全法六项规定，张志伟违反了三项规定，在此次事故中，刘磊的违法行为比张志伟要多，本案将二人定为同等责任是错误的，我方应承担次要责任。对加强营养有异议，对工资表有异议，要求对工资表上8个人的手印进行鉴定。被告张海立认为：对原告票据复印件有异议，应提供原始票据。
经审理查明：2013年7月9日6时许，被告刘磊无证驾驶未定期进行安全技术检验的冀A×××××号轻便二轮摩托车驮罗计兰、张兰荣沿羊曲线由西向东行驶至北小屯村西侧时，与由东向西张志伟驾驶的冀A×××××号小客车相撞，造成刘磊、乘车人罗计兰、张兰荣受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第07036号《道路交通事故认定书》认定刘磊与张志伟负事故同等责任。发生事故后原告张兰荣被送至河北医科大学第三医院住院至2013年7月23日，住院14天。诊断为：头部开放伤、右小腿、左手开放伤、右尺桡骨远端骨折、右手环指远节基底骨折脱位。医生建议：需人护理，加强营养，不适随诊，花医疗费13068.88元。被告张志伟驾驶的冀A×××××号小客车在中华联合公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告罗计兰系农村居民。被告张海立为原告张兰荣支付现金4000元，垫付医疗费1312.1元。原告张兰荣、刘磊均同意在交强险限额内先予赔偿本次事故中另一伤者罗计兰。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故中原告张兰荣的损失为：1、医疗费13068.88元＋1312.1元=14380.9元；2、住院伙食补助费50元／天＊14天=700元；3、误工费原告请求按其工资收入计算证据不足，且被告提出异议，按照当地居民生活水平本院酌定为每天80元，80元／天＊14天=1120元；4、护理费80元／天＊14天=1120元；5、营养费50元／天＊14天=700元；6、交通费本院酌定为300元，合计损失为18320.9元。应由被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，但本次事故中另一伤者罗计兰的损失已超出交强险赔偿限额，故原告的损失中华联合公司不负赔偿责任，应被告张海立按同等责任赔偿18320.9元／2=9160.45元。被告张海立垫付的医疗费5312.1元，应当扣除。被告张志伟、张海立、中华联合公司在庭审中申请对工资表人员签字进行鉴定，但没有在规定时间内递交书面申请，对其申请视为放弃，不再进行鉴定。被告张志伟为被告张海立开车，属于职务行为，对本次事故没有重大过失，故不负赔偿责任。庭审中被告张志伟对藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第07036号《道路交通事故认定书》认定的责任不服，提出异议。但被告张志伟在接到事故认定书后，在规定的时间内没有“向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”说明其对《道路交通事故认定书》认可。庭审中又没有证据证实其异议成立，故对被告张志伟提出的异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告张海立赔偿原告张兰荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计9160.45元（已支付5312.1元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张志伟、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不负赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告张海立负担50元，原告张兰荣负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年十一月二十日
书记员 李兵校
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2055号
申请执行人张明记。
委托代理人孙东兴，江苏××律师事务所律师。
被执行人郭文。
被执行人祁大鹏。
被执行人梁金虎。
申请执行人张明记与被执行人郭文、祁大鹏、梁金虎居间合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭文、祁大鹏、梁金虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明记向本院申请执行，要求被执行人郭文、祁大鹏、梁金虎支付款项150000元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），案件受理费1650元，合计人民币151650元。本院已于2015年10月10日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人祁大鹏、梁金虎因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明，被执行人郭文尚无经济能力偿还该笔债务。查被执行人郭文、祁大鹏、梁金虎的银行存款、房产、车辆等，无银行存款、车辆、房产可供执行，又无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行标的151650元。
本院向申请执行人张明记发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张明记享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人郭文、祁大鹏、梁金虎是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张明记也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人郭文、祁大鹏、梁金虎有其他可供执行财产后，申请执行人张明记可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年三月二日
书记员 曹玉玉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执336号
申请执行人张维，女，1964年8月2日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初11415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030财保9号
申请人：陈健，男，1978年12月14日出生，汉族，现住海南省海口市。
申请人：任成林，男，1982年8月27日出生，汉族，现住海南省海口市。
申请人：谢庆忠，男，1968年10月30日出生，汉族，现住海南省海口市。
被申请人：琼中富豪酒店实业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆路营根镇政府入口处。
法定代表人：曾少言，公司董事长。
申请人陈健、任成林、谢庆忠于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于海南省××县以及地下层全部共约10000平方米房产及分摊土地使用权（详见琼中国用2007第164号《国有土地使用证》），保全金额为28313400.00元。申请人陈健、任成林、谢庆忠以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币贰仟捌佰叁拾壹万叁仟肆佰元（小写￥28313400.00元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于海南省××县以及地下层全部共约10000平方米的房产及分摊土地使用权，期限为2018年7月10日至2020年7月9日止；
案件申请费5000元，由申请人陈健、任成林、谢庆忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄灵钰
审 判 员 王凌霞
审 判 员 王朝梅
二〇一八年七月十日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 王姗姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初794号
原告：石洪波。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告石洪波诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪波、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪波诉称，原、被告分别于2012年8月5日、2012年9月30日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-65号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年9月30日每季度租金为22，210元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为41，420元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金561元、滞纳金1，242元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告石洪波变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金48，083元（计算至合同解除之日止）及违约金1，442元（按拖欠租金的3%计算）；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担�
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的租金48，083元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为666.3元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金48，083元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，本案中原告要求被告福特茂物业公司按下欠租金的3%支付违约金1，442元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告石洪波支付拖欠的租金48，083元及违约金1，442元，合计49，525元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（已减半收取，原告石洪波已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
�判员屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2489号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：广州宜丰市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄业旺。
委托代理人：ＸＸ峰，系该公司职员。
被告：戴林栩，住广东省龙门县，经营地址位于广州市越秀区。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告广州宜丰市场经营管理有限公司、戴林栩著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 叶玉冰
人民陪审员 罗建芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 李秋莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2089号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人江衍红，系该公司总经理。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告史萍。
本院在受理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告史萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费826元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 乐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3509号
原告：徐某，男，1959年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东某有限公司。
法定代表人王焕庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告山东某有限公司（以下简称山东某有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗福强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告山东某有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工资152429.51元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在被告公司自2009年12月1日至2015年4月工作，双方约定年薪10万元，工资发放方式每月5000元，每年年底4万元。2015年6月30日，被告向原告出具欠条一份，证明尚欠原告工资44229.51元，后被告又向原告打款11846元，所出具欠条余款32383.51元至今未付。另每年年底被告应支付的4万元工资，被告仅支付了2010年、2011年的，2012年至2014年三年的被告仅口头承诺支付，至今一直未能兑现，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所诉。
被告山东某有限公司辩称，1、该案案由是追索劳动报酬，追索劳动报酬的时效为1年，且应进入先置程序经劳动仲裁，不服的，才可诉讼法院，原告于2015年3月1日就已经离职，距今已经一年多，已经超出诉讼时效受理范围，且没有经劳动仲裁委员会仲裁，应驳回其起诉。2、即便法院受理了该案，依据也是所欠的工资已经转换为欠条，在欠条之外的原告所主张的数额，也应当先经劳动仲裁委员会仲裁后处理。3、原告所诉与事实不符，自原告在职期间并没有约定年薪10万元，工资发放是按月薪5000元发放的，2015年6月30日，经原、被告双方就拖欠工资事宜经过结算，被告出具欠条一份，总欠工资为44229.57元，后被告分两次共向原告支付工资11846元，现在尚欠原告32383.57元，至于原告所诉的每年年底分红4万元没有事实依据，应不予支持。
经审理，本院认定如下事实：原告自2009年12月开始在被告公司工作，双方未书面签订劳动合同，口头约定原告月薪5000元。2015年3月1日原告离职，2015年6月30日，经原、被告双方就拖欠工资事宜结算，被告给原告出具欠条一份，载明“山东某有限公司欠徐某2014年4月至2014年10月工资贰万染仟陆佰壹拾陆元染角肆分（￥27616.74元），2015年1月至2015年4月工资壹万陆仟陆佰壹拾贰元捌角叁分（￥16612.83元）总欠工资肆万肆仟贰佰贰拾玖元伍角染分（￥44229.57元）。”后被告分两次共向原告支付工资11846元，现在尚欠原告工资32383.57元。
本院认为，被告山东某有限公司欠原告徐某工资44229.57，已支付11846元，尚欠原告工资32383.57元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告要求的损失，双方虽未作出书面约定，但被告久拖不付是不对的，由此给原告造成的经济损失应予赔偿。原告要求被告按人民银行同期贷款利率承担经济损失过高，本院予以适当调整，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告主张原、被告约定原告工资为年薪10万元，被告实欠原告工资152429.57元，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某工资32383.57元及利息（利息以32383.57元为本金，自2016年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告承担1005元，被告山东某有限公司承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗福强
二〇一六年十月十九日
书记员 翟伟伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第01116号
原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王国栋，该公司总经理。
委托代理人宿旭芳，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王凯，男，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王景连（系被告父亲），男，住龙港区。
原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司的法定代表人王国栋及委托代理人宿旭芳，被告王凯的委托代理人王景连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司诉称，被告截至到2015年5月10日，被原告累计拖欠我公司物业费及电梯费11,594.00元。被告于2007年5月10日办理入住手续，被告与物业公司达成了相关的责任与义务，被告享受了我方给予的服务，但对方未能履行给付物业费的义务。被告王凯不缴纳物业费八年之久。按照被告居住的房屋建筑面积113平方米计算，自2008年1月1日起至2015年5月10日止，被告共拖欠物业服务费及电梯费合计11,594.00元。另外按照合同约定，被告还须向原告支付违约金5,099.78元。现原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费及违约金,同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告王凯答辩，物业公司管理不善，被告不同意交纳物业费及电梯费，2008年3月我家窗户漏水、外墙体渗水，多次找物业公司，物业公司至今未能给维修，2009年物业管理的房屋水管冻裂跑水，从楼上流到我屋内，导致屋内家具等物品被侵泡给我造成了经济损失。关于原告主张的电梯费，因该电梯未能及时年检我们不敢用。要求原告出示收费许可证。
经审理查明，被告王凯系葫芦岛市龙港区龙湾大街48-6号楼506室业主。被告2007年办理入住，物业代表与物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份。被告王凯房屋建筑面积为113平方米，2008年1月1日至2009年12月31日为0.6元每月每平方米，2010年1月1日之后物业费标准为0.8元每月每平方米，电梯费每年365.00元，被告自2008年1月1日至2015年5月10日，积欠物业费及电梯费11,594.00元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决如其诉请。
另查明,被告家中的墙体欧式构件漏水，被告已经缴纳了物业维修基金。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、资质证书、收费许可证、物价局文件、委托合同、照片等证据载卷，经质证,予以认定。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告提供的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于原告主张的被告给付物业管理费问题，庭审中,被告提供了照片证明其房屋欧式构件的问题导致房屋漏雨以及小区内垃圾未能及时清理,原告作为物业服务机构，在进行物业管理服务过程中，需要加强自身管理水平，提高服务标准和质量，故原告主张的物业管理费应当予以酌减，被告从2008年至2010年每年缴纳数额为0.6元×112.94平方米×12个月×2年=1,626.34元，从2011年至2015年0.8元×112.94平方米×12个月×5年=5,421.12元,合计7,047.46元，根据其物业服务状况予以酌减30%，即被告应给付物业管理费4,933.22元。关于原告主张的电梯费问题,按规定每年电梯费为365元,从2008年5月至2015年5月共7年为2,555.00元,被告虽然抗辩称未乘坐电梯但未能提供证据证明,故依法支持原告该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后10日内支付原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司物业管理费4,933.22元，电梯费2，555.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90.00元，由被告王凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6453号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。
被告：陈明川，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）�被告陈明川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人周天云霞、被告陈明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费7790.40元。事实及理由：被告陈明川系xxxxxx幢xxx号房屋的业主，原告系该小区的物业服务公司。原告按约定提供了物业管理服务，被告每月应支付原告物业服务费194.76元。被告未交纳2013年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。经我公司催收，被告仍未交纳。
被告陈明川辩称，欠费时间和欠费金额属实。未交费是因为我家外墙漏水，反映过多次，原告一直未处理。原告修好漏水问题后，愿意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告�明川系长寿区文苑大道x号xx幢x-x号房屋业主，房屋建筑面积129.84平方米。
2008年3月22日，碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业长寿分公司为长寿xxx小区提供物业服务；服务期限为2008年3月22日至2011年3月22日，合同期满如双方无异议该合同自动续约三年；电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/月·平方米收取等内容。2014年3月22日，双方续签《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业长寿分公司继续为长寿xxx小区提供物业服务；收费标准与前述合同一致；服务期限为2014年3月22日至2017年3月22日等内容。
2010年10月13日，原告碧桂园物业长寿分公司与被告陈明川签订《长寿xxx前期物业服务协议》，约定由碧桂园物业长寿分公司为被告购买的位于长寿xxxxx幢xxx号房屋提供物业服务；物�服务费按建筑面积1.5元/月·平方米收取，被告房屋建筑面积为129.84平方米，每月应交物业服务费194.76元等内容。
上述合同签订后，原告为长寿xxx小区提供物业服务至今。被告陈明川未交纳2013年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、《长寿xxx前期物业服务合同》、《长寿xxx前期物业服务协议》、不动产档案查询结果、催缴函、邮寄回执及进度查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，以及与被告陈明川签订的《长寿xxx前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告应按合同约定履行义务，被告方应按期交纳物业管理费用。被告陈明川辩称房屋漏水没有维修，本院认为该辩解不属于物业服务合同的约定内容，本案中不予处理，被告可另案主张权利。因原告未对2016年2月之后的物业服务费进行书面催收，故本院仅支持2013年4月至2016年2月期间的物业服务费。经核算，被告2013年4月1日至2016年2月29日期间应缴纳物业服务费6816.6元（194.76元/月×35月）。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明川在本判决生效后7日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2013年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费6816.6元；
二、�回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈明川负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 曌
二〇一六年十月二十七日
书记员 余星颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2669号
原告南京青松物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区银轮花园07幢24号101室。
法定代表人宋文华，该公司执行董事。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告卓毅，男，汉族，1976年8月9日生。
原告南京青松物业管理有限公司（以下简称青松物业公司）与被告卓毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付原告物业管理服务费1597.86元（88.77㎡×0.5元/月/㎡×36个月）、公摊水电费150元（50元/年×3年），并支付从逾期缴费之日起每日万分之五的违约金；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月12日立案受理后，依法由本院代理审判员吴文霜适用小额诉讼程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告卓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告青松物业公司系拥有三级资质的物业管理服务公司。2004年9月30日，青松物业公司（乙方）与南京某某置业有限公司（甲方）签订《某某庭前期物业管理委托合同》（以下简称前期合同），约定由南京某某置业有限公司选聘青松物业公司对某某庭提供物业管理服务。合同第六条约定的物业服务费标准为：住宅商品房每平方米0.5元/月，复建房每平方米0.25元/月，办公楼、商业物业每平方米2元/月，由业主按其物业的建筑面积交纳。公摊水电费每半年预收1次，届时按表数（据实分摊）多退少补。第八条规定业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年的6月和1月底之前履行交费义务。关于该合同期限，合同第十七条约定：本合同期限为三年。第二十一条对于违约责任约定为：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼。
2007年10月1日，青松物业公司与南京某某置业有限公司签订《补充协议》，约定：顺延合同至某某庭小区业主委员会成立之时止，具体条例按原订合同执行。
被告卓毅的物业为南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元505室，为住宅商品房，建筑面积为89.05平方米。
因原告未提交公摊水电费的相关证据，对原告的此项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓毅于本判决生效之日起十日内支付原告南京青松物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1597.86元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告南京青松物业管理有限公司对被告卓毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓毅负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 羽
----河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人武运宝，该公司总经理。委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张宁。委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李征，被上诉人委托代理人宫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年10月21日，张宁在人保保定公司处为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额722880元）及不计免赔等，张宁为××，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。2015年7月18日，张宁驾驶该车沿顺平县顺兴路由南向北行驶至大世界服装城门前时，被雨水淹没，造成该车受损。事故发生后，为确定其损失，张宁委托河北盛衡保险公估有限公司对该车进行公估，损失为202250元，为此张宁支出公估费12100元。原审法院认为，张宁为自己所有的冀F×××××号小型越野客车在人保保定公司处投保了机动车损失保险（保险金额722880元）及不计免赔等，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。2015年7月18日，张宁驾驶该车辆沿顺平县顺兴路行驶至大世界服装城门前时，被雨水淹没，致该车受损。上述事实，有商业险保单、道路交通事故证明、气象局证明等证据证实，人保保定公司无异议，原审法院予以确认。双方之间存在保险合同法律关系，人保保定公司应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，张宁车辆发生事故，人保保定公司应当赔偿张宁因此次事故给其造成的各项损失。为证明被保险车辆的损失，张宁委托第三方机构进行公估，损失数额为202250元。人保保定公司对此有异议，申请重新鉴定，但未出示足以反驳的证据，故原审法院对人保保定公司的重新鉴定申请予以驳回，同时对公估报告的效力予以认定。人保保定公司称张宁只投保了机动车损失保险，未投保发动机涉水险，本案中张宁车辆受损是因发动机涉水所致，因此对张宁发动机损失部分不予赔偿。在庭审中，人保保定公司出示投保单、投保提示、投保人（××）声明、保险条款等证据加以佐证。张宁有异议，原审法院对人保保定公司该抗辩理由不予采纳。理由是：一、发动机是汽车最关键、最核心的部分，从严格意义上讲，不论是汽车主要部件损失还是辅助部件损失，均应在车损险项下进行赔偿，发动机损失当然不能排除在外；二、人保保定公司出示的保险条款是格式条款，即使对张宁尽到了明确的提示和说明义务，但该条款免除了保险人依法应承担的义务，根据保险法规定，人保保定公司主张免责所依据的条款无效。因此，人保保定公司称扣除发动机损失部分无法律依据，原审法院不予支持。张宁支付公估费12100元，有票据为证，该费用是张宁为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法规定，人保保定公司应予承担。综上，人保保定公司应赔偿张宁的各项损失共计214350元（车损202250元＋12100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿张宁张宁各项费用214350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，在原审庭审中已经查明，被上诉人张宁没有投保涉水险，因此上诉人与被上诉人并不存在发动机涉水险合同关系，虽然被上诉人张宁投保了机动车损失险，而机动车损失险第七条第十款明确约定，“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。而且在原审中上诉人已提交了被上诉人签字的××的声明，证明了上诉人已履行了明确告知义务。而原审法院仅以被上诉人有异议为由就支持了上诉人的诉求明显违法。上诉人提交的车损评估报告属于单方委托，原审中上诉人申请重新评估，上诉人申请符合法律规定，应当得到支持。另外，公估费属于间接损失，不应当由上诉人承担。判决案件受理费由上诉人承担也违反合同约定。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人张宁辩称，被上诉人车辆损失符合保险理赔条件，上诉人应当支付保险赔偿金。被上诉人为车辆投保了机动车损失险及不计免赔等，保险期内在驾驶该车时因雷雨天气路面积水，致车辆损坏。保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应根据法律规定和合同约定对车辆损失予以全额赔付。上诉人提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这两种约定显然相互矛盾。在此情况下，根据《合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从保险合同的对价看，通常保险单载明的新车�置价与车辆损失险的金额相一致，被上诉人就车辆整体风险支付了全额保费，保险人理应按照所收保费的对价，依约赔付车辆损失。另外，依据法律规定，诉讼费应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决合法、合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。本院认为，根据双方签订的保险合同中保险条款第四条第五款约定，因暴雨造成的车辆损失属于保险责任，应由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，被上诉人提交了顺平县气象局出具的《证明》，证实事故发生时，事发地降水量达到暴雨级别。虽然上诉人主张，对于保险车辆发动机进水导致的损坏，根据保险条款第七条第十款约定，保险公司不负责赔偿。但上述两条款对赔付范围的约定存在歧义与冲突，而上诉人作为提供格式合同条款的一方，有义务明确“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”与“暴雨属于保险责任范围”之间的差别及逻辑关系，现双方对上述格式条款持有两种不同解释，依照保险法规定，采用格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于投保人的解释，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人还主张原审法院不允许其重新鉴定错误，违反了相关法律规定。但根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故被上诉人的委托行为符合法�规定。本案中，上诉人并未提交足以反驳公估报告的证据，原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请并无不当。关于公估费，被上诉人的上述费用是实际支出，原审期间提交了相关正式发票，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由保险人负担。对于案件受理费用，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，案件受理费用由败诉方负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁 峰代理审判员 曲 刚代理审�员马媛二〇一六年二月十五日书 记 员 张全翰
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0223行初5号
原告芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W（2-4）。
法定代表人周新福，董事长。
委托代理人汪跃祖，公司员工。
被告南陵县人力资源和社会保障局，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇西路龙池路市民服务中心。
法定代表人梅菲，局长。
本院在审理原告芜湖市昊成建设有限公司诉被告南陵县人力资源和社会保障局不服责令整改行政行为纠纷一案，原告芜湖市昊成建设有限公司于2018年1月17日向本院提交撤诉申请，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市昊成建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告芜湖市昊成建设有限公司负担。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 罗 红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 章瀚兰
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1129民初228号
原告王某。
委托代理人杨玉廷。
被告杨某。
本院于2016年4月21日立案受理了原告王某诉被告杨某赡养纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某诉称，我与杨达江系夫妻，生育四个孩子，分别为长子杨永安，次子杨永庆，长女杨某，三子杨玉廷。2000年，杨达江去世后，我的身体一直不好，现我长期卧病不起，行动严重不便，请求法院判令被告按照相关法律规定支付赡养费用。
被告杨某辩称，我愿意调解解决此事。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某自愿放弃对被告杨某在2016年1月1日以前赡养费的追偿；
二、被告杨某自愿从2016年1月1日起每月支付原告王某赡养费200元，如每一个付款周期不能履行付款义务，将由原告王某申请中阳县人民法院强制执行;
三、原、被告双方就此事再无纠缠。
案件受理费100元减半收取50元，由被告杨某承担。
双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张征平
二〇一六年七月六日
书记员 王 海
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初840号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，男，因本案于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人陈××犯抢夺罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年6月28日17时许，被告人陈××驾驶1辆电动车到普宁市桥附近路段，趁被害人陈某不备，抢走其放在电动车车头的1个绿色钱包，包内有银色苹果牌5S手机1部（价值人民币1350元）、现金人民币825元。作案后，陈××用所抢手机登陆陈某的微信，用自己手机转走陈某存在微信红包内人民币96.92元。
二、2016年9月21日10时许，被告人陈××与同案人陈某龙（另案处理）经预谋抢夺后，陈某龙驾驶1辆二轮摩托车载陈××到普宁市医院附近路段，趁人不备，抢走一女子放在自行车车头1个黑色袋子，内有银白色HTC牌手机1部（无法作价）。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、手机微信截图、涉案财产价格认定结论书、提取笔录、扣押清单、被害人陈述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，乘人不备夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具白色三星牌手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止）。
二、扣押在案的作案工具白色三星牌手机1部予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第3页共4页
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执100号
湖南韶山农村商业银行股份有限公司、章朝辉
本院执行的湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请章朝辉适用特殊程序案件案由一案，经被执行人章朝辉自动履行，执行金额69442.77元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三日
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审217号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市慕莎娱乐有限公司，地址广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。
法定代表人：张昂贵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]258号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止KTV经营项目的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]258号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢之效
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0402行初24号
原告：刘晓辉，吉林省辽源市龙山区南康街十九委五组。
被告：辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人：黄巨福，该中心主任。
委托代理人：柴寿臣。
原告刘晓辉诉被告辽源市龙山区房屋征收经办中心（原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室，以下简称龙山征收办）房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘晓辉、被告龙山征收办委托代理人柴寿臣。本案现已审理终结。
原告刘晓辉起诉称：2011年9月19日，原被告经充分协商签订了编号为48的辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书。原告按协议内容已全部履行了协议内容，按双方约定，被告�为原告安置65平方米二室一厅住房，且南北通透，因原告家中有4人，夫妻二人及一子一女均已成年，这才能勉强居住，被告至协议履行期限2013年12月31日，未能如约交付房屋，直至2016年2月份原告才接到辽河北岸B地块安置回执单，此时原告才知道亦未为原告提供的协议房，1梯8户，而且是一室一厅的住宅，被告超期支付擅自改变房屋结构，给原告造成重大损失。原告多次向被告申请权利，至今无果。故诉至法院，诉请如下：1、依法判令被告履行房屋征收与补偿协议书内容；2、依法判令被告给付延期交付的违约金5万元；3、诉讼及相关费用由被告承担。在诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求要求被告安置两室一厅住房。
原告刘晓辉向法庭提交证据如下：1、房屋征收与补偿协议书，编号为48号（复印件），证明房屋已拆迁，并与被告达成拆迁协议。原来房屋是两室，现在安置的是一室一厅的，要求安置两室一厅的房屋。2、票据两张（复印件），证明缴纳房屋差价款共12985.5元，合同当中约定2013年12月31日前应当交的剩余款项未交，因为未办理入户，才交的一半价款。3、辽河北岸B地块安置回执单（复印件），证明被告给原告安置了5号楼2719号房间，是在2016年2月份安置的，还没办手续，楼号是原告自己选的。4、2719房间楼下住房照片四张，证明被告安置的房屋是一室一厅，是一梯八户，而且南北不通透，原告无法居住。
被告龙山征收办辩称：原告要求被告履行《房屋征收与补偿协议》。原、被告双方于2011年9月19日签订《房屋征收与补偿协议》。被告与辽源市九州房地产开发有限责任公司承担积极履行该协议。并已办完回迁手续，原告应按5号楼2719号回迁。原告要求的南�通透的房屋和要违约金5万元合同没有约定。龙山征收办与辽源市九州房地产开发有限责任公司曾有约定，龙山征收办只做房屋征收工作，补偿事宜由建设开发单位负责。
被告向法庭提供的证据是：1、双方签订的协议，证明双方达成征收补偿协议。2、原告的收据一份，证明原告缴纳了12985.5元房屋价款。3、安置回执单，证明已经安置了户型65平方米的房子。
经庭审质证，被告对原告提出的1证据称真实性无异议，但合同中并无约定安置两室房屋；对2证据无异议，是交了一半的房屋价款；对3证据称这是当时的一个进户单，是一个进户程序，没有异议；对4证据无质证意见。原告对被告提供的证据均无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以确认。
经本院审理查明，2011年9月19日，原告刘晓辉与原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室签订《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议的主要内容如下：第二条，甲方提供位于辽北B的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。产权调换房屋的楼层、房号的确定方法按征收方案执行。（一）乙方被征收房屋为非（集中）供热住宅楼，选择产权调换房屋为高层建筑，面积65平方米。其中原面积51.47平方米，交纳结构差价款10294元；按政策就近上靠到55平方米，增加面积3.53平方米，加纳购房款3177元；上靠后在增加面积10平方米，交纳房款12500元…；（三）产权调换房屋的总价款合计人民币25971元。乙方（原告）应于2011年9月19日前，将产权调换房屋价款的50%计12985.5元，存入甲方（被告）指定的银行，乙方（原告）应于2013年12月31日前将调换房屋的剩余价款12985.5元全部交给甲方（被告）。第五条乙方（原告）保证在2011年9月19日前搬迁腾空被征收房屋，……。甲方（被告）保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付乙方（原告）。第六条乙方（原告）选择产权调换方式安置的，并自行解决过渡用房。在约定的搬迁过渡期限内，甲方（被告）按被征收房屋建筑面积按每月每平方米8元的标准支付乙方（原告）临时安置费（过渡费），临时安置费低于300元的，按300元支付临时安置费。第七条产权调换安置的房屋与本协议约定的面积不符时，按安置房屋的实际面积计算。第十条违约责任1、甲方（被告）未按期交付乙方（原告）房屋，超出过渡期6个月内的，超期部分临时安置补偿费按每月每平方米10元标准支付；超过6个月的临时安置补偿费超期部分按每月每平方米12元的标准支付。协议签订后，原告按期履行了搬迁腾房和�纳调换房屋部分价款的义务。2016年2月回迁安置时，原告自行选择了辽河北岸B地块5号楼2719号房间。但原告以提供的安置房屋与原、被告签订协议时的户型不相符为由，没有办理回迁入户手续。原告应交纳调换房屋的剩余价款12985.5元尚未交纳。现原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告为原告安置两室一厅住房；2、依法判令被告给付延期交付的违约金5万元；3、诉讼及相关费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订了《辽源市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，原告依约定腾空了房屋，交纳了部分调换房屋款。�是，在协议中并未约定原告主张的两室一厅户型，原告亦没有提供证明双方对户型有相关约定。协议中对未按期交付房屋的违约责任仅约定支付临时安置补偿费。原告自行选择楼号后，被告已经履行了交付安置房屋的合同义务，只是原告一直未办理入户手续。并且原告尚未交纳应交纳调换房屋的剩余价款12985.5元，在办理入户时，被告延期交付房屋的临时安置补偿费可以与该款进行抵扣。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓辉的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告刘晓辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘金晟
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0402行初24号原告：刘晓辉，吉林省辽源市龙山区南康街十九委五组。被告：辽源市龙山区房屋征收经办中心。法定代表人：黄巨福，该中心主任。委托代理人：柴寿臣。原告刘晓辉诉被告辽源市龙山区房屋征收经办中心（原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室，以下简称龙山征收办）房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘晓辉、被告龙山征收办委托代理人柴寿臣。本案现已审理终结。原告刘晓辉起诉称：2011年9月19日，原被告经充分协商签订了编号为48的辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书。原告按协议内容已全部履行了协议内容，按双方约定，被告�为原告安置65平方米二室一厅住房，且南北通透，因原告家中有4人，夫妻二人及一子一女均已成年，这才能勉强居住，被告至协议履行期限2013年12月31日，未能如约交付房屋，直至2016年2月份原告才接到辽河北岸B地块安置回执单，此时原告才知道亦未为原告提供的协议房，1梯8户，而且是一室一厅的住宅，被告超期支付擅自改变房屋结构，给原告造成重大损失。原告多次向被告申请权利，至今无果。故诉至法院，诉请如下：1、依法判令被告履行房屋征收与补偿协议书内容；2、依法判令被告给付延期交付的违约金5万元；3、诉讼及相关费用由被告承担。在诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求要求被告安置两室一厅住房。原告刘晓辉向法庭提交证据如下：1、房屋征收与补偿协议书，编号为48号（复印件），证明房屋已拆迁，并与被告达成拆迁协议。原来房屋是两室，现在安置的是一室一厅的，要求安置两室一厅的房屋。2、票据两张（复印件），证明缴纳房屋差价款共12985.5元，合同当中约定2013年12月31日前应当交的剩余款项未交，因为未办理入户，才交的一半价款。3、辽河北岸B地块安置回执单（复印件），证明被告给原告安置了5号楼2719号房间，是在2016年2月份安置的，还没办手续，楼号是原告自己选的。4、2719房间楼下住房照片四张，证明被告安置的房屋是一室一厅，是一梯八户，而且南北不通透，原告无法居住。被告龙山征收办辩称：原告要求被告履行《房屋征收与补偿协议》。原、被告双方于2011年9月19日签订《房屋征收与补偿协议》。被告与辽源市九州房地产开发有限责任公司承担积极履行该协议。并已办完回迁手续，原告应按5号楼2719号回迁。原告要求的南�通透的房屋和要违约金5万元合同没有约定。龙山征收办与辽源市九州房地产开发有限责任公司曾有约定，龙山征收办只做房屋征收工作，补偿事宜由建设开发单位负责。被告向法庭提供的证据是：1、双方签订的协议，证明双方达成征收补偿协议。2、原告的收据一份，证明原告缴纳了12985.5元房屋价款。3、安置回执单，证明已经安置了户型65平方米的房子。经庭审质证，被告对原告提出的1证据称真实性无异议，但合同中并无约定安置两室房屋；对2证据无异议，是交了一半的房屋价款；对3证据称这是当时的一个进户单，是一个进户程序，没有异议；对4证据无质证意见。原告对被告提供的证据均无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以确认。经本院审理查明，2011年9月19日，原告刘晓辉与原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室签订《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议的主要内容如下：第二条，甲方提供位于辽北B的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。产权调换房屋的楼层、房号的确定方法按征收方案执行。（一）乙方被征收房屋为非（集中）供热住宅楼，选择产权调换房屋为高层建筑，面积65平方米。其中原面积51.47平方米，交纳结构差价款10294元；按政策就近上靠到55平方米，增加面积3.53平方米，加纳购房款3177元；上靠后在增加面积10平方米，交纳房款12500元…；（三）产权调换房屋的总价款合计人民币25971元。乙方（原告）应于2011年9月19日前，将产权调换房屋价款的50%计12985.5元，存入甲方（被告）指定的银行，乙方（原告）应于2013年12月31日前将调换房屋的剩余价款12985.5元全部交给甲方（被告）。第五条乙方（原告）保证在2011年9月19日前搬迁腾空被征收房屋，……。甲方（被告）保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付乙方（原告）。第六条乙方（原告）选择产权调换方式安置的，并自行解决过渡用房。在约定的搬迁过渡期限内，甲方（被告）按被征收房屋建筑面积按每月每平方米8元的标准支付乙方（原告）临时安置费（过渡费），临时安置费低于300元的，按300元支付临时安置费。第七条产权调换安置的房屋与本协议约定的面积不符时，按安置房屋的实际面积计算。第十条违约责任1、甲方（被告）未按期交付乙方（原告）房屋，超出过渡期6个月内的，超期部分临时安置补偿费按每月每平方米10元标准支付；超过6个月的临时安置补偿费超期部分按每月每平方米12元的标准支付。协议签订后，原告按期履行了搬迁腾房和�纳调换房屋部分价款的义务。2016年2月回迁安置时，原告自行选择了辽河北岸B地块5号楼2719号房间。但原告以提供的安置房屋与原、被告签订协议时的户型不相符为由，没有办理回迁入户手续。原告应交纳调换房屋的剩余价款12985.5元尚未交纳。现原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告为原告安置两室一厅住房；2、依法判令被告给付延期交付的违约金5万元；3、诉讼及相关费用由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订了《辽源市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，原告依约定腾空了房屋，交纳了部分调换房屋款。�是，在协议中并未约定原告主张的两室一厅户型，原告亦没有提供证明双方对户型有相关约定。协议中对未按期交付房屋的违约责任仅约定支付临时安置补偿费。原告自行选择楼号后，被告已经履行了交付安置房屋的合同义务，只是原告一直未办理入户手续。并且原告尚未交纳应交纳调换房屋的剩余价款12985.5元，在办理入户时，被告延期交付房屋的临时安置补偿费可以与该款进行抵扣。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓辉的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告刘晓辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  吕占先人民陪审员  杨冬梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘金晟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1071号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:郭某，男，1962年3月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年二月八日
书记员 常 玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初142号
原告：马庆杰，男，1971年12月11日生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区，，原告冯小芳委托代理人（二人系夫妻关系）
原告：冯小芳，女，1974年10月24日生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区，。
被告：唐山盾石房地产开发有限公司，住址：唐山市路北区新华东道15号。
法定代表人：洪玉民，该公司总经理。
委托代理人：张现章，男，1983年11月27日生，汉族，该公司员工，住，。
被告：唐山创赢物业服务有限公司，住址：唐山市路北区新华东道15号。
法定代表人：秦国勖，该公司董事长。
委托代理人：李亚珉，男，1980年6月25日生，汉族，该公司员工，住，。
原告马庆杰、冯小芳与被告唐山盾石房地产开发有限公司、唐山创赢物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆杰、被告唐山盾石房地产开发有限公司委托代理人张现章、唐山创赢物业服务有限公司委托代理人李亚珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆杰、冯小芳诉称，二原告系夫妻关系。2015年3月15日，二原告与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了《唐山市路北区启新片区回迁安置协议书》，将二原告坐落在保泰启东楼4-3-401号房产进行拆迁，后安置在启新18**小区8号楼1门3002室，房屋面积90.96平方米。该安置房由被告唐山盾石房地产开发有限公司开发建设，现由被告唐山创赢物业服务有限公司对其进行物业管理。2016年7月20日，由于暴雨和房屋质量原因，启新18**小区8号楼1单元3102室露台位置排水不畅，导致该积水顺门口倒灌了原告客厅和卧室。因上述原因，导致原告房屋的卫生间、客厅屋顶大量渗水，客厅地板、客厅吊顶、吊灯、卫生间排风扇、酒柜等全部损坏，现已经无法继续使用，给原告造成了巨大的损失。因漏水问题原告多次找到二被告,要求进行修缮并赔偿损失，但是二被告置之不理。原告认为该房屋顶部漏水系被告唐山盾石房地产开发有限公司开发建设的房屋质量问题和被告唐山创赢物业服务有限公司未及时修缮两方面原因造成的。原告损失仅装修材料费一项就支出了24259元。由于二被告怠于赔偿，原告的房屋一直未进行修缮，具体的损失请求鉴定机构依法确定。原告起诉，请求判令二被告连带赔偿原告因房屋漏水造成的物品损失和修复费用5万元并负担本案的全部诉讼费用。
被告唐山盾石房地产开发有限公司主要辩称，我方对漏雨的事实予以认可，但不是我方侵权造成的。对于鉴定机构出具的鉴定数额不予认可，被告对鉴定报告实体项目预算表部分数据不予认可。
被告唐山创赢物业服务有限公司主要辩称，被告物业公司无过错，未实施侵害业主权益的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及其司法解释第八条规定，不应承担侵权赔偿责任。一、2016年7月20日暴雨时,8-1-3102为空置房,尚未售出，由开发商管理,并非由物业公司管理，故3102空置房露台雨水倒灌入屋内,串流后渗透导致3002业主房屋受损，物业公司不应承担责任。二、堵塞空置房3102露台排水管的施工垃圾并非由物业公司遗留或造成，不应承担侵权责任。三、物业公司在接到业主的报修后，第一时间到场并进行了清扫保洁，避免损失的扩大，同时物业公司也积极协调其他两方协商解决问题。因此，物业公司尽到了服务业主的职责，没有侵害业主权益的行为,物业公司行为并不当，不应承担侵权赔偿责任。
经审理查明，原告马庆杰、冯小芳于2015年3月13日与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了《唐山市路北区启新片区回去安置协议书》，原告被安置到位于唐山市××小区××楼××号房屋。2016年7月21日，唐山创赢物业服务有限公司启新18**物业部为原告出具《关于8-1-3002户内被泡的情况说明》，内容为“2016年7月20日突降暴雨，8-1-3102户内露台位置排水管因施工垃圾堵塞造成露台大量积水，积水顺门口倒灌进户内，导致楼下3002客厅及卧室顶大量渗水。后经物业联系施工单位对排水管进行了疏通。后物业公司到3002室内进一步查看，经现场查看3002卫生间及客厅屋顶大量渗水，客厅地板整体被泡，客厅吊顶局部被泡，吊灯进水，卫生间排风扇进水，客厅酒柜局部被泡。”诉讼中，原告马庆杰、冯小芳申请对1889小区8楼1门3002室因漏雨造成的物品损失和修复费用进行鉴定。2017年7月12日河北博亚科技事务有限公司出具《鉴定报告》，鉴定意见为：“原告使用的1889小区8楼1门3002室因漏雨所受到的物品损失和修复费38977.35元”。原告向河北博亚科技事务有限公司交纳了鉴定费1万元。
另查明，启新18**小区开发商为被告唐山盾石房地产开发有限公司。唐山创赢物业服务有限公司为启新18**小区提供物业服务。2016年7月20日唐山市路北区启新18**小区8楼1门3102号房屋尚未出售。
以上事实，有《唐山市路北区启新片区回去安置协议书》、《关于8-1-3002户内被泡的情况说明》、河北博亚科技事务有限公司出具《鉴定报告》、鉴定费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马庆杰、冯小芳系唐山市××小区××楼××号房屋业主。唐山市路北区启新18**小区8楼1门3102号房屋露台位置排水管属于物业服务的公共区域。被告唐山创赢物业服务有限公司对物业服务的公共区域有维护、修缮、服务与管理的义务，唐山市路北区启新18**小区8楼1门3102号露台位置排水管堵塞造成露台积水倒灌进户内造成1889小区8楼1门3002室的物品损失，被告唐山创赢物业服务有限公司承担赔偿责任。被告唐山盾石房地产开发有限公司是唐山市路北区启新18**小区8楼1门3102号房屋的开发商，2016年7月20日该房屋尚未出售，对原告的经济损失被告唐山盾石房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。诉讼中，原告主张物品损失和修复费用的赔偿数额以鉴定机构鉴定结论为准即38977.35元，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山创赢物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆杰、冯小芳人民币38977.35元；
二、被告唐山盾石房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告马庆杰、冯小芳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费10000元，由被告唐山创赢物业服务有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司负担11050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 杜建军
二〇一七年八月九日
书 记 员 焦 瀛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2090号
原告：余强，男，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：何健，男，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告余强诉被告何健民间借贷纠纷一案过程中，因原告余强未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更965号
罪犯黄雄彪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年8月6日作出(2014)甬象刑初字第624号刑事判决，以被告人黄雄彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处�金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄雄彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄雄彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄雄彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄彪减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年3月23日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月六日
代书记员 王 静
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初524号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地：涟源市光文社区沿河街48号门面。
法定代表人颜姣，该公司董事长。
特别委托代理人谢书科，农村居民。
被告黄中育，农民。
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司（以下简称为“平安公司”）与被告黄中育服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员谢娟娟独任审判，代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告平安公司的特别授权委托代理人谢书科到庭参加诉讼，被告黄中育无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，自2010年起，被告黄中育将车牌号为湘K×××××的的士挂靠在原告公司，但被告至今未向公司交纳2014年的管理费，且公司系无偿提供GPS给被告使用，被告至今未退还公司，公司多次催讨未果，故请求法院判令被告黄中育向公司交纳2014年的管理费1440元，并将GPS退还公司，若未退还，按原价（2060元）赔偿，本案诉讼费由被告承担。
原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、吴巍的证明一份，拟证明GPS安装费用由涟源市平安汽车运输服务有限公司垫付的事实。
证据二、王来源证明一份，拟证明GPS统一由涟源市平安汽车运输眼务有限公司安装的事实。
证据三、谢仲连、欧阳李的收据两份，拟证明部分中途转让的车主向公司交纳了GPS押金2000元，到期后若车主未返还GPS，则押金归公司的事实。
证据四、2013年管理费收据，拟证明出租车管理费为1440元每年的事实；
证据五、涟源市城市客运管理局出具的证明一份，拟证明被告黄中育的车子挂靠在原告公司的事实；
证据六、关于调整出租车综合服务费收费标准的批复一份，拟证明出租车综合服务费的收费标准是120元每台每月的事实；
证据七、产品购销合同、合作协议书各一份，拟证明安装在被告车辆上的型号为RBW-800的GPS是原告出钱买的，单价为2060元/套的事实；
证据八、GPS登记明细表，拟证明原告为被告安装了GPS的事实。
被告黄中育未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
对于原告提交的证据，证据一系证人证言，证人未出庭接受质证，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定；证据六系政府部门的批复性文件，本院予以采信；其余证据本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告黄中育系车牌号为湘K×××××的小型轿车车主。2010-2014年期间，被告黄中育将该车挂靠在原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，每年向原告公司缴纳相应综合服务费，原告为被告车辆安装了GPS供被告无偿使用，双方未签订书面合同。后被告仅交纳了截止到2013年12月31日止的综合服务费。2014年12月31日，被告车辆经营权到期，原告多次向被告催讨2014年度综合服务费，被告至今未向原告交纳。2016年3月2日，原告平安公司向本院提起诉讼。
另查明，自2010年1月1日起，出租车综合服务费收费标准调整为120元/台/月。
本院认为，被告黄中育的车辆湘K×××××挂靠在原告处，为更好地对车辆进行统一管理，原告为被告车辆无偿安装了GPS供被告使用，被告黄中育未就该GPS支付相应价款和使用费，在此种情况下，双方虽未就该GPS的所有权及使用权的归属进行书面约定，但按照交易习惯，被告黄中育只是基于双方的服务合同从而获得了一定时间内的该GPS的使用权，所有权并未发生转移，该GPS的所有权仍然属于原告平安公司，在被告黄中育与平安公司的挂靠服务合同到期后，被告黄中育理应将该GPS归还原告，但被告并未在双方服务合同到期时归还该GPS，此时被告对该GPS的占有属于无权占有，原告作为所有权人有权请求被告返还该GPS，因被告的原因导致该GPS无法返还的，原告有权要求被告承担赔偿责任，原告平安公司安装在被告黄中育车辆湘K×××××上的GPS型号为RBW-800，当时的供货价格为2060元/套，故对原告要求被告黄中育退还GPS，若未退还则按原价（2060元）赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未就综合服务费的支付签订书面合同，但被告车辆挂靠在原告公司，并已按每年1440元的标准向原告支付了2010-2013年的综合服务费，双方已经实际履行该服务合同，综合服务费标准为每年1440元，被告黄中育未向原告交纳2014年综合服务费，实属违约，故对原告要求被告黄中育交纳2014年的管理费（即综合服务费）1440元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄中育于本判决生效之日起七日内向原告涟源市平安汽车运输服务有限公司支付2014年度综合服务费1440元；
二、由被告黄中育于本判决生效之日起七日内返还原告涟源市平安汽车运输服务有限公司安装在被告黄中育车辆湘K×××××上的RBW-800型GPS，若无法返还，则按2060元的标准予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄中育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 谢娟娟
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初112号
原告：赵忠华，男，1951年4月14日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：陈相英（系赵忠华之妻），女，1956年1月13日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵克虎（系赵忠华之子），男，1977年8月1日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵克兵（系赵忠华之子），男，1978年12月20日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何涛、李聪，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吴学杰，男，1971年7月15日出生，汉�，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：左祥生，男，1948年5月22日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
第三人：神农架林区松柏镇八角庙村民委员会（以下简称林区八角庙村委会），住所地：神农架林区松柏镇八角庙村。
负责人：陈明春，主任。
委托诉讼代理人：卞光烈，男，1955年2月10日出生，汉族，神农架人，系林区八角庙村监督委员会主任，住神农架林区。特别授权代理。
第三人：赵忠喜，男，1954年12月20日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
原告赵忠华与被告吴学杰、左祥生、第三人林区八角庙村委会、赵忠喜确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日、8月7日公开开庭进行了审理。原告赵忠华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠华以“原、被告双方已经自行和解”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵忠华负担。
审判长 张丽
审判员 冯涛
审判员 高莉
二〇一七年九月二十日
书记员 徐淦
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督85号
申请人任青，女，汉族，1983年04月02日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人任青于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年11月22日和2015年12月30日出具的欠条两张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计46666.30元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人任青的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任青工资、终止劳动合同补偿款共计46666.30元，并承担案件受理费322元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 文姣