四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3489号
原告谢慧，女，汉族，1983年。
委托代理人于继海，四川易通律师事务所律师。
被告曾丽梅，女，汉族，1979年。
被告汪琴，男，汉族，1981年。
被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
负责人林美凡，经理。
委托代理人邹敏，男，汉族，1980年
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人沈显东，男，汉族，1991年。系该公司员工。
原告谢慧诉被告曾丽梅、汪琴、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：安诚财险高新支公司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢慧及其委托代理人于继海、被告曾丽梅、被告汪琴、被告安诚财险高新支公司的委托代理人邹敏、被告富德财险四川分公司的委托代理人沈显东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧诉称，2015年2月22日12时许，被告曾丽梅驾驶车牌号为川AW89**号的小型客车沿国道213线仁寿段行驶至国道213线仁寿段1112公里100米路段时，撞上廖安建所骑的三轮车致两车受损，原告谢慧受伤的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定曾丽梅在此次事故中负全部责任，廖安建无责任，谢慧无责任。事故发生后，原告在仁寿县人民医院住院治疗44天，出院后经四川求实司法鉴定中心鉴定为伤残十级。另经庭前了解，被告汪琴为事故车辆所有人，为该车在被告安诚财险成都高新支公司处购买了交强险，在被告富德财险四川分公司处购买了商业三者险。现原、被告方就赔偿事宜协商未能达成一致，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告曾丽梅、汪琴连带赔偿原告各项损失共计110414元，被告安诚财险高新支公司、富德财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告曾丽梅辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。川AW89**号小型客车的车主系被告汪琴，并已购买了交强险和商业三者险，扣除保险公司应赔偿的费用后，被告该赔偿多少就赔偿多少。另事故发生后，被告垫付了医疗费14289元，护理费2040元，“护送费”120元，要求在本案中予以品迭。
被告汪琴辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告虽系川AW89**号小型客车的车主，但事故发生时驾驶该车辆的人是曾丽梅，被告无责任，且该车已投保，对于原告的各项损失应由保险公司和被告曾丽梅负责赔偿。
被告安诚财险高新支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。关于赔偿明细，对营养费、复查费、精神抚慰金、鉴定费均不认可，医疗费应扣除20%的自费药，护理费按60元／天计，住院伙食费按20元／天计，误工天数计算至评残鉴定的前一天。两家单位的劳动合同自相矛盾，且无缴纳社保情况佐证，不认可。对伤残等级有异议，各项损失应按农村标准赔偿。
被告富德财险四川分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。根据保险条款，保险车辆由他人驾驶发生事故应免赔10%，医疗费应扣除20%的自费药。对营养费、复查费、鉴定费、精神抚慰金均不认可，护理费按60元／天计。对伤残等级十级认可，但残疾赔偿金应按农村标准赔付，被扶养人生活费亦按农村标准。财物损失不认可，交通费请法院酌定。
原告为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明主体适格；
2.道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、被告曾丽梅驾驶证、保单，拟证明交通事故责任划分及事故车辆投保情况，交通事故发生在保险有效期内；
3.出院病情证明书、医疗费票据，拟证明原告受伤住院44天，医嘱休息3个月及自行垫付医疗费132元；
4.外出务工证明、居住证明、租房合同及房东身份证复印件和房产证复印件，拟证明原告及其被抚养人长期居住于城镇，应按城镇标准获赔；
5.劳动合同书（两家单位）、误工证明、工资表、原告工作单位的组织机构代码证复印件，拟证明原告的收入来源于城镇，月工资收入5263元，因此次交通事故误工134天；
6.亲属关系证明、父母的身份证复印件和家庭户口簿、女儿的户籍证明、父母需被赡养及子女人数证明、子女就读证明，拟证明原告有被抚养人2人；
7.交通费发票，拟证明原告因交通事故产生交通费1000元；
8.财物损失票据，拟证明原告因交通事故产生财物损失2000元；
9.四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因交通事故致十级残疾及支付了鉴定费900元。
经质证，被告富德财险四川分公司对原告提交的证据1、2、4、6三性无异议，对证据3中出院病情证明书无异议，但因医嘱中并未注明应进行复查，故对后期复查的医疗费票据不认可；对证据5，同眉山市锦兴人力资源有限公司的劳动合同不认可，不存在同时与两家单位有劳动关系的情况，对工资条有异议，原告提供的系其受伤前的工资收入情况，受伤后的工资情况不明确，不予认可；对证据7，真实性无异议，但只认可公交车票据；对证据8，未发表质证意见；对证据9，认可伤残等级十级，保险公司不承担鉴定费。
经质证，被告安诚财险高新支公司对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3，医疗费应扣除20%的自费药；对证据4，居住证明和外出务工证明上加盖的印章有异议，除租房合同外，还应提交原告缴纳房租及水、电、气等费用的票据予以佐证；对证据5，关于同仁寿县安监局签订的劳动合同及工资条，应提供工资的银行卡流水账单及社保缴纳情况等予以佐证，对同眉山市锦兴人力资源有限公司的劳动合同不认可，不存在同时与两家单位有劳动关系的情况，对误工证明亦不予认可；对证据6，2个被抚养人的户口均在农村，在农村生活，应按农村标准赔付；对村委会出具的其母亲无劳动能力的证明不认可，村委会无权出具该证明，对就读证明不认可，应同时提供缴纳学费及书本费等的票据予以佐证；对证据7，真实性无异议，但与本案无关联；对证据8，与本案无关联，不能证明财物系因交通事故受损；对证据9，伤残等级十级不认可，与伤情不符，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经质证，被告曾丽梅、汪琴同意被告安诚财险高新支公司的质证意见。
被告曾丽梅为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了原告住院治疗的医疗费发票1张及收条原件2张，拟证明其垫付费用情况。
经质证，原告对被告曾丽梅提交的证据无异议，但依据收条内容主张将护理费标准由诉请中的按100元／天计调整为按120元／天计。
经质证，被告富德财险四川分公司对被告曾丽梅提交的医疗费发票和收条的真实性无异议，但主张应扣除20%的自费药，护理费由法院酌情认定。
经质证，被告安诚财险高新支公司对被告曾丽梅提交的医疗费发票真实性无异议，但主张应扣除20%的自费药，对收条有异议，无法核实护理人员的身份，不认可。
经质证，被告汪琴同意被告安诚财险高新支公司的质证意见。
被告富德财险四川分公司为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了机动车商业保险单（正本）复印件1份，拟证明保险条款中已明确约定并告知，当由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故时，保险公司可免赔10%。
经质证，原告及被告曾丽梅、汪琴、安诚保险高新支公司对被告富德财险四川分公司提交的证据无异议。
被告汪琴、安诚财险高新支公司未向本院提交任何证据。
结合原、被告的陈述，举、质证意见，本院对本案证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9及被告曾丽梅提交的医疗费发票、收条，被告富德财险四川分公司提交的该公司机动车商业保险单（正本），符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的证据4中居住证明与租房合同等证据相互印证，形成证据锁链，能证明原告在城镇生活居住的事实，四被告对上述证据虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据5，原告同两家单位签订的劳动合同及该两家单位出具的误工证明及工资条等，相互印证，形成证据锁链，足以证明原告在该两家单位工作，有固定收入来源的事实，四被告对上述证据虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。
综合分析双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2015年2月22日12时许，被告曾丽梅驾驶车牌号为川AW89**号的小型客车沿国道213线仁寿段行驶至国道213线仁寿段1112公里100米路段时，撞上廖安建所骑的三轮车致两车不同程度受损，谢慧受伤住院的道路交通事故。2015年3月5日，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，曾丽梅在此次事故中负全部责任，谢慧在此次事故中无责任。原告受伤后，于当日被送往仁寿县人民医院住院治疗至2015年4月7日出院，出院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡，右顶部皮肤挫裂伤；2.腰1-4椎体左侧横突骨折；3.左内踝不全骨折；4.右手背皮肤擦挫伤；5.左腰部、左小腿软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.休息3月，适当卧床休息；2.对症治疗；3、不适门诊随访。2015年5月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定谢慧因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级。被告汪琴系川AW89**号小型客车的所有人，并为该车在被告安诚财险高新支公司处投保了交强险，在被告富德财险四川分公司处投保了商业三者险（商业三者险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告之父谢丰林，生于1958年8月21日，原告之母李翠仙，生于1958年8月24日，其二人现有4个成年子女。原告之女喻玥琀，生于2011年4月27日。事故发生后，被告曾丽梅向原告垫付了医疗费14289元，交通费120元以及17天的护理费。
另查明，被告富德财险四川分公司机动车商业保险单（正本）特别约定条款载明：“1）如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。2）本保单指定驾驶人员：汪琴（驾驶证号码：511121198110153513）。……4）基本险不计免赔率特约仅适用于车辆损失险，商业第三者责任险……”，且该特别约定条款已在被告汪琴购买保险时明确告知。
结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失费用核定如下：
1.医疗费。事故发生后，被告曾丽梅向原告垫付医疗费14289元，有仁寿县人民医院的正式发票证实，本院予以认定。另原告主张医疗费132元，该费用系出院后的复查费用，根据仁寿县人民医院出院病情证明书中出院医嘱及建议，有提及不适可门诊随访，故本院对该项费用予以认定。
2.护理费。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为：80元／天×44天（住院）＝3520元。
3.误工费。原告提交的证据足以证明其有固定收入及收入状况，故本院确定其误工费为：（5263元÷30天）×96天（2015年2月22日至2015年5月28日）＝16842元。
4.住院伙食补助费。结合本地实际情况，本院酌定30元／天×44天（住院）＝1320元。
5.营养费。原告请求营养费20元／天×44天（住院）＝880元，但未提交证据予以证明，故本院不予认定。
6.残疾赔偿金项。（1）残疾赔偿金。经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，原告虽为农村居民户口，但其长期在仁寿县城居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张残疾赔偿金：24381元／年×20年×10%＝48762元，本院予以认定。（2）被抚养人生活费。（原告女儿喻玥琀现年4周岁：18027元／年×14年×10%÷2）＋（原告母亲李翠仙现年57周岁：18027元／年×20年×10%÷4）＝21632元，本院予以认定。两项共计70394元。
7.精神抚慰金，结合原、被告的过错及原告的受伤程度，本院酌定3000元。
8.交通费。本院酌定500元。
9.评残鉴定费900元，有四川求实司法鉴定所发票予以证实，本院予以认定。
10.财产损失，原告提交的证据不足以证明其财产损失系因交通事故造成，本院不予认定。
以上费用共计110897元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定川AW89**号车一方承担全部赔偿责任，原告谢慧不承担损失。被告曾丽梅驾驶被告汪琴所有的车辆发生交通事故，其作为实际使用人应对此次事故承担赔偿责任，被告汪琴作为所有人对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告诉请被告汪琴与被告曾丽梅一起对其损失承担连带赔偿责任，但未向本院提交任何证据证明被告汪琴在此次事故中有过错，对原告上述主张本院不予支持。被告安诚财险高新支公司及富德财险四川分公司辩称其不应承担评残鉴定费，但均未向本院提交任何证据支持其辩称意见，应承担举证不利的后果，且该项费用确系原告因此次交通事故产生的必要支出，故二被告的该辩称意见本院不予采信。因川AW89**号小型客车在被告安诚财险高新支公司处投保了交强险，原告的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由被告曾丽梅承担。又因川AW89**号小型客车在被告富德财险四川分公司处投保了商业三者险，该公司对被告曾丽梅应承担的赔偿费用在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告富德财险四川分公司辩称因事故发生时保险车辆驾驶人非指定驾驶人汪琴，应免赔10%，并提交保单正本予以证实，该辩称意见与保单特别约定条款的约定相符，且被告汪琴亦予以认可，本院予以采信。关于自费药的问题，四被告虽有异议，但均未向本院提交证据证明其主张，亦未向本院申请自费药鉴定，本院酌定按原告谢慧医疗费用的15%扣减。
本次交通事故中，谢慧在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用95156元（残疾赔偿金48762元＋被抚养人生活费21632元＋护理费3520元＋误工费16842元＋精神抚慰金3000元＋交通费500元＋评残鉴定费900元＝95156元）未超过交强险该项赔偿限额。谢慧在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用13578元［医疗费12258元（已扣除自费药：14421元×15%＝2163元）＋住院伙食补助费1320元＝13578元］，已超过交强险该项赔偿限额。超过部分被告曾丽梅应承担（13578元-10000元）×100%＝3578元，未超过商业三者险限额。故被告安诚财险高新支公司在交强险限额内应赔偿原告105156元（95156元＋10000元＝105156元），被告富德财险四川分公司在商业三者险限额内应赔偿原告3220.2元（3578元-（3578元×10%）＝3220.2元］，被告曾丽梅应赔偿原告2520.8元（2163元（自费药）＋（3578元×10%）＝2520.8元］。关于被告曾丽梅垫付费用的问题，庭审中原告认可其垫付了医疗费14289元，护理费1360元（80元／天×17天＝1360元），交通费120元，共计15769元，其垫付款已超过应支付原告的赔偿款，为减少当事人的诉累，本院将被告曾丽梅垫付的款项在本案中一并予以品迭，品迭后的余额由被告安诚财险高新支公司直接向被告曾丽梅支付13248.2元，原告不再承担向被告曾丽梅返还上述垫付款的责任。综上，被告安诚财险高新支公司应支付被告曾丽梅垫付款13248.2元，支付原告谢慧赔偿款91907.8元，被告富德财险四川分公司应支付原告赔偿款3220.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内向原告谢慧支付赔偿款91907.8元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额范围内向原告谢慧支付赔偿款3220.2元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十五日内向被告曾丽梅支付垫付款13248.2元；
四、驳回原告谢慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告曾丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文 雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤徐波