广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初445号
原告陈某，男，1956年1月5日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1978年2月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西县。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某乙确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员梁普忠、黄天德组成合议庭，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年7月2日，原告与被告签订了《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》，协议中约定：原、被告双方合作开发德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌（探矿证号为T45120080502007658，探矿证面积10.25平方公里，矿区拐点80坐标），首期合作时间暂定为2年，被告以岜盂铅锌矿探矿权作为投资。原告负责承担在岜盂铅锌矿探矿合同区域、采矿期间的全部投资成本费用和相关责任作为投资。合作期间开采出来的原矿石，原、被告双方按比例分成，共同委派代表协调按市场价格统一销售。被告提供合作开发项目德保县岜盂铅锌矿探矿权的合法性、有效性，配合原告探矿、采矿期间办理相关的合法手续，提供相关勘探资料。原告负责合作矿区探矿、采矿的选址、征址、测量、设计等工程的全部工作，并承担合作区域探矿、采矿合作期间的全部资金投入和相关成本费用；协助被告做好涉及矿权的相关合法手续，负责搞好当地村、单位与村民的关系，并自行承担相关费用，探矿采矿期间必须严格执行国家有关矿山开采、安全生产的法律法规，严格按照规程操作、运作，并承担探矿、采矿期间的所有经济责任、安全责任、法律责任，按规定办理井巷施工资质证（包括开工需要的火药用品手续），办理井下与地面工作人员从业资格证，并按规定办理职工保险等内容。协议签订后，原告如期进入矿区实施探矿、采矿，但因地方村民阻拦以及被告没有提供炸药等原因，原告的采矿工作停止，在停工之前，原告向被告支付了50000元保证金以及采矿前投入资金150000元。综上，原告认为双方所签订的合作开发协议，虽为合作开发，但实质是被告将采矿权转让给原告，但被告并没有采矿权，真正的采矿权人是德保县澳通矿业有限公司，该公司的法人代表是黄德明而不是被告，被告将采矿权以承包方式转让给原告，该行为违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，应属无效，为此，诉至法院，一、要求法院确认原、被告签订的《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》无效；二、被告返还给原告保证金50000元；三、被告赔偿原告投入矿区资金150000元。被告陈某乙辩称，被告与德保县澳通矿业有限公司签订协议取得了采矿权后，被告与原告签订协议，该协议是双方的真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，在协议履行过程中，因原告没有做好村民的工作而导致停工，并不是被告没有提供炸药而导致原告停工，被告确实收到了原告交来的50000元保证金，但原告称投入150000元的资金被告不认可，造成原告停工的原因是村民阻挠以及原告缺少资金的问题，因此，原告于2014年自动撤走，不与被告合作，其损失应由原告自己承担，被告只同意退还保证金。
本案的争议焦点为：一、原、被告所签订的《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》是否合法有效？二、原告要求被告返还保证金以及赔偿损失是否有事实和法律的依据？
原告陈某向法庭提交了以下证据：1、《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》复印件，拟证明被告将采矿权转让给原告的事实；2、《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发补充协议》、广西农村信用社银行卡、存款回单复印件，拟证明原告支付给被告50000元保证金；3、票据复印件，拟证明原告投入资金150000元的事实；4、收据，拟证明原告在履行合同过程中赔偿农户费用31900元的事实。
原告陈某的证据经庭审质证，被告对原告所提交的第1、2份证据的真实性没有异议，但对原告所证明的方向有异议，认为协议约定并不是被告转让采矿权，而是原、被告进行合作开发矿产。第3份证据有异议，认为不能证明原告已投入了150000元资金。第4份证据的真实性有异议。
被告陈某乙向法庭提交如下证据：1、探矿权证书、营业执照复印件，拟证明与被告合作开发的德保县澳通矿业有限公司具有探矿权和该公司具有法人资格；2、合作开发协议书复印件，拟证明德保县澳通矿业有限公司以合作协议方式将探矿权交给被告，被告获得探矿权后与原告签订合作开发协议；3、百色市安全生产监督管理局文件复印件，拟证明由于原告没有资质取得爆破材料；4、德保县国土局证明、百色市国土局情况说明复印件，拟证明原、被告在合作期间，由于原告的原因造成矿区群众闹事而造成被告申请延续申请探矿权；5、年检费、管理费发票复印件，拟证明原、被告在合作期间，被告已经按照合作协议全面缴纳探矿权年检费、管理费。
被告的证据经庭审质证，原告对被告所提交的第1、2、3、4、5份证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告具有探矿权。
结合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告的第1、2份证据的真实性本院予以认定，第3、4份证据被告有异议，本院认为，原告所提交的仅是票据，并没有其他证据佐证，因此，对其真实性本院不予认定。被告提交的5份证据，原告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，德保县澳通矿业有限公司拥有广西德保县岜孟铅锌矿（二次勘探，80坐标）勘探权。2013年1月10日，以被告为乙方，德保县澳通矿业有限公司国甲方，双方签订了《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》，协议中约定：一、合作范围：广西德保县岜孟铅锌矿勘探权，探矿证号为T45120080502007658，探矿面积10.25平方公里矿区拐点80坐标。1、为了保证矿权的长期有效利用，甲方保留矿权范围内自行勘查、探矿、采矿的权利；二、合作投资：甲方以岜盂铅锌矿探矿权为投资；三、合作期限：首期合作的时间为2年等内容。2014年7月2日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》，协议中约定：一、合作范围：广西德保县岜孟铅锌矿勘探权，探矿证号为T45120080502007658，探矿面积10.25平方公里矿区拐点80坐标。二、合作投资：甲方以岜盂铅锌矿探矿权为投资，乙方以负责承担在岜盂铅锌矿探矿合同区域、采矿期间的全部投资成本费用和承担相关责任作为投资。三、合作期限：首期合作的时间为2年。协议中还约定了双方的合作分成、合作销售、权利义务及违约责任等内容，同日，双方还签订了《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发补充协议》，协议中约定，甲方自签订协议之日起，乙方付给甲方五万元人民币作为保证金，保证金乙方井场开工后由公司派人验工合格后，三天内甲方退还给乙方等内容。签订协议后，2014年7月3日原告支付给被告50000元保证金，原告也开始进入矿区做工，但由于当地村民阻挠以及无法办理炸药等原因造成原告停工，2014年10月原告撤走资金及设备，双方终止合作开发，但对原告所投入的资金双方没有进行结算。庭审中，原告重新确认所投入的资金和设备共计131900元，但被告只认可原告投入的空压机和变压器，同意退还保证金。
本院认为，合同性质的认定不能仅以合同名称为依据，而应结合合同具体权利义务内容进行综合判定。根据本院所查明的事实，广西德保县岜孟铅锌矿（二次勘探，80坐标）的探矿权人为德保县澳通矿业有限公司，而不是被告，虽然被告与德保县澳通矿业有限公司签订了《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》，协议中约定，德保县澳通矿业有限公司仍保留矿权范围内自行勘查、探矿、采矿的权利，因此，从协议所约定的双方权利义务判定，该协议并不是以德保县澳通矿业有限公司将采矿权转移为目的，而是双方进行合作开发，被告辩称取得了采矿权后与原告签订协议，于法无据，本院不予支持，被告在没有具备采矿权资格的情况下，就以德保县澳通矿业有限公司名义与原告签订合作开发协议，违反了法律规定，协议无效，应予解除。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。协议签订后，原告支付了50000元保证金，被告无异议并同意返还，本院照准。协议签订后，原告进入矿区实施探矿、采矿，并投入一定的资金和设备，但对于原告所投入的资金和设备双方并没有进行结算，现原告主张所投入的资金和设备为131900元，被告没有认可，而且在原告所提交的证据当中并不能证明已投入的资金和设备为131900元，因此，原告要求被告赔偿其损失，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告陈某乙所签订的《德保县澳通矿业有限公司岜盂铅锌矿合作开发协议》无效；
二、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内退还给原告陈某保证金50000元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告陈某负担3300元，被告陈某乙负担1000元。
如义务人未按本生效判决履行的，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 黄天德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 农碧珠