wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2231号
罪犯赵培建，男，1975年12月13日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2009年8月31日作出（2009）石刑初字第61号刑事判决，认定罪犯赵培建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月、2014年9月经本院裁定共减刑二年零十个月。刑期自2009年2月2日起至2017年4月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵培建自服刑以来，积极追求改造，2014年2月至2015年2月获评改造积极分子；另查明，该�所盗赃物大部分已被追回并发还被害人；再查明，该犯犯罪所得赃款4090元已退缴，罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵培建执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴犯罪所得赃款及履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵培建予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初137号
原告：刘世刚，男，1964年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：彭可法，男，1966年2月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告刘世刚与被告彭可法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘世刚到庭参加诉讼。被告彭可法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世刚向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告人民币100000元及三倍银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日被告向原告借人民币现金（附银行借记卡账户历史明细清单）壹拾万元整，经多次催要均未归还，最后玩人间蒸发，被告的行为严重侵犯原告的合法利益，并给原告造成重要经济损失，请求人民法院依法判决。
被告彭可法未作答辩。
经审理查明，2015年11月4日，彭可法出具借条一张，上书：“今借到人民币壹拾万元整。”同日，刘世刚取现106500元。庭审中原告陈述取现后交付被告100000元现金。被告之后未曾归还过借款。
以上事实，有原告庭审陈述借条原件一张、银行取款凭证等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。彭可法向刘世刚借款100000元有彭可法出具的借条及刘世刚的取款记录加以证明，本院予以确认。被告彭可法理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对刘世刚要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方对利息并未作出明确约定，应视为不支付利息。另，被告彭可法无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭可法于本判决生效之日起十日内支付原告刘世刚借款100000元；
驳回原告刘世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元。由被告彭可法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年三月十七日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2459号
申请执行人廖元，男，1965年12月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海南湾营销中心。组织机构代码：57960403-X。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行廖元申请执行宜宾鼎城置地有限责任公司民间借贷纠纷的（2016）川1502民初3022号民事判决书一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3022号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行执行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月二十日
书记员 刘勇
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第360号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某，男，1982年5月25日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业，住沅江市共华镇蒿竹湖村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月11日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月25日被监视居住，同年11月10日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院助理指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日下午，吸毒人员“笑婆”（待查）联系卖主并提供220元毒资（含20元的士费）给被告人李某，由被告人李某购回毒品甲基苯丙胺后，在沅江市金田安置区一居民楼被告人李某家中，容留吸毒人员曹某某、郭某、钟某、“笑婆”以“水过滤”方式共同吸食。
被告人李某于2014年9月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，行政处罚决定书，证人李某、钟某、郭某、曹某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺是毒品仍为他人提供场所吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月7日起至2015年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗吉旺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额缴纳。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1377号
申请执行人：胡希珍,女，1966年4月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张淑云，女，1964年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人胡希珍与被执行人张淑云合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡希珍于2017年4月6日向本院提出执行申请，要求被执行人将坐落于哈尔滨市南岗区花园街的房屋更名至申请执行人胡希珍名下、案件受理费225元、执行费500元。本案在执行中，申请执行人申请该案撤回执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十九日
书记员 于 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5744号
原告：王珂，男，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被告：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：游金全，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告王珂与被告青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王珂的委托诉讼代理人闫成坤、被告鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌、苏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金10000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告采用格式条款与原告订立商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园7栋3单元3层301户房屋一套，合同约定2016年10月28日前交房。原告已按约定支付购房款590018.40元、储藏室33000元，合计623018.40元。现早已超过交房期限，被告至今未能交房，应承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金日万分之0.1过低，远低于原告的损失，并且与合同约定的逾期付款违约金相差50倍，严重不公平，原告要求被告按照原告已付房款日万分之五向原告支付违约金。
被告鸿升领航公司辩称，双方合同第12条对被告逾期交房违约金有明确约定，在原告不能举证证明其遭受实际损失明显高于合同约定违约金的情况下，原告要求调整违约金不能成立。恳请法庭依据合同约定标准予以判决。关于储藏室迟延交付的违约责任在租赁协议中并未约定。如需承担，也应按合同约定的租赁价格对应期间的租赁损失确定，而不能参照房屋买卖合同约定的迟延交付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认�下：2015年12月，原告王珂（乙方）与被告鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园7栋3单元3层301户房屋一套。暂测房屋建筑面积102.15平方米，每平方米单价5776元，房屋总价款暂定为590018.40元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：交付的房屋经验收合格（即该房屋通过建设方、施工方、监理方等三方的竣工验收）。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.10计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列方案追究甲方责任：乙方不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之零点一计算违约金。合同签订后，原告向被告如约支付了全部购房款。原告于2015年11月15日向被告支付储藏室费用33000元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交黄岛区红日房产信息咨询部提供的新建商品房租金估价表一份，证明同地段房屋的租金价格是每平方米每天1.1元。被告认为该证据无经办人和法定代表人签字，不符合证据的形式要件，不是合法证据，不能作为本案定案的依据，其日租金的估价形式明显系商业用房的租金惯例，出具该证据的单位为个体工商户，不具备房地产评估资质。经查，出具该份证据的单位黄岛区红日房产信息咨询部的经营范围是房产信息咨询服务，原告无证据证实该单位具备房地产评估资质，其出具的估价表不能作为法院裁判的依据，本院对该份证据不予采�。
2、原告提交住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局关于印发《商品房买卖合同示范文本》的通知一份，证明根据该示范文本第12条，逾期交房违约金不应低于逾期付款违约金的比率。被告对该证据的真实性无异议，但认为该示范文本仅仅是规范性文件及行政指导行为，不具备强制适用效力。本院认为《商品房买卖合同示范文本》对本案原告、被告不具有合同约束力，原告据此主张逾期违约金计算标准为日万分之五，没有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，被告应于2016年10月28日前将房屋交付给原告，但被告未将房屋如期交付给原告，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金�关于逾期交房违约金的计算比例，结合本案基本事实，合同约定的日万分之0.1明显过低，应予进行调整，参考同地段同类房屋的租赁价格，本院酌定逾期交房违约金以原告已支付房价款的日万分之一计算为宜。原告主张储藏室费用计入总房价款，一并计算逾期交房违约金，本院认为，本案中储藏室的应交付时间与主房屋一致，原告已经实际支付储藏室费用，但该储藏室一直未交付，原告上述主张具有合理性，本院予以支持。2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金2055.96元（623018.40×33×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如�：
一、被告青岛鸿升领航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珂2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金2055.96元；
二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告青岛鸿升领航置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一七年五月十八日
书记员 孙玉滢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7213号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谭亮，男，1981年5月2日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谭亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,735.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,735.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初311号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李东明，男，1987年2月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中专文化，鸿富锦精密电子郑州有限公司进出口加工区员工。因本案于2016年6月12日被行政拘留，2016年6月27日被刑事拘留，2016年7月8日被取保候审。
辩护人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人李东明犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人李东明、辩护人刘连贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年6月11日15时许，被告人李东明在本市和平区贵州路与汉阳道交口的“都市雅阁养生馆”内，趁无人之机，窃取被害人吴某放在更衣柜中钱包内的现金300元及被害人邵某放在办公桌上充电的金色苹果牌6SPLUS型手机一部（经估价价值4800元）并逃离现场。后被害人邵某和同事谢某将被告人李东明抓获。经群众报警，民警赶赴现场将被告人李东明带到公安机关。现赃物及赃款已发还被害人。公诉机关认为被告人李东明的行为已构成盗窃罪，被告人能如实供述犯罪事实，在法院审理期间退缴全部赃款，建议对被告人判有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人李东明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、邵某的陈述、证人谢某的证言、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、现场图、价格鉴定结论书、入职书、应聘表、户籍材料、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人发表的被告人李东明能如实供述，赃物赃物已全部退缴，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，可单处罚金的辩护意见，客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李东明犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、退缴在案的赃款9元发还被害人吴会丽。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一六年十月十七日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初938号
原告：李艳芳，住吉林省吉林市。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆员工。
原告李艳芳与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年5月4日依法由审判员寇艳萍适用简易程序开庭进行了审理。原告李艳芳、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称：2015年7月7日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了现状的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金、误工费1,100元。
被告爱购健身馆辩称：对原告主张的退款请求没有异议，但我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。原告主张的违约金和交通费、精神损失费，既无合同约定，也不符合法律规定，不应予以支持。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告李艳芳在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2016年6月1日起至2017年5月31日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告李艳芳的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告李艳芳返还健身服务费1,100元，并支付各项损失及违约金1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告李艳芳达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李艳芳向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2016年6月1日起至2017年5月31日止，虽然起诉时约定的服务期限尚未到达，但被告明确表示不能履行，故原告要求解除合同，返还健身费1100元，本院予以支持。关于原告李艳芳主张的违约金和误工费共计1,100元的诉讼请求，本院认为，双方约定的履行期还未开始，未给原告造成损失，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告李艳芳返还1,100元；
二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 寇艳萍
二〇一六年六月十五日
代理书记员 周双媛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00103号
原告侯某某，女。
原告周某，女。
委托代理人李某某，男。代理权限为特别授权。
原告孔某某，女。
被告周某某，男。
委托代理人谷某某，女。代理权限为一般代理。
本院在审理原告侯某某、孔某某、周某诉被告周某某土地承包经营权纠纷一案中，三原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某、孔某某、周某撤回起诉。
案件受理费80减半收取40元，由三原告负担。
审判员 高江哲
二〇一五年一月五日
书记员 翟 寒
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1595号
本院立案执行的申请人李俊芹与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1241号
原告：张照伟张某甲，男，汉族，1972年9月20日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告：陈瑞峰陈某某，男，汉族，1978年7月10日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：张军战张某乙，男，汉族，1973年2月19日生，住平舆县。
原告张照伟张某甲与被告陈瑞峰陈某某、张军战张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照伟张某甲的委托代理人刘国庆，被告陈瑞峰陈某某的委托代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告张军战张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿1、残疾赔偿金306912元；2、被抚养人生活费46316元；3、赡养费36023元；4、后续治疗费80000元，以上计款469251元中的70％，即328475元。本案诉讼费及鉴定费910元由二被告负担。事实及理由：被告陈瑞峰陈某某系个体工商户，做粮食收购生意。2015年5月31日其受被告陈瑞峰陈某某雇佣伙同被告张军战张某乙等人装卸、运输粮食。被告张军战张某乙提供其个人的拖拉机把装好的粮食运到郭楼镇门庄被告陈瑞峰陈某某的仓库里，由于被告张军战张某乙无驾驶证，张军战张某乙让有驾驶证的原告驾驶。车辆行驶至仓库入口处时，车头被后面的挂车压翘，致使拖拉机水箱内的沸水溢出溅在原告身上，造成原告身体多处严重烫伤的事故。原告曾于2015年8月向平舆县人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿医药费等。该院作出判决后，被告陈瑞峰陈某某不服上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告的伤情经鉴定构成五级伤残。
被告陈瑞峰陈某某辩称，1、原告请求的各项赔偿费用过高，因原告系农村户口，应以农村户口计算赔偿；2、原告请求二被告连带赔偿错误，应以各自过错承担责任；3、原告的伤残等级过高，要求予以重新鉴定；4、继续治疗费过高，应以实际发生的数额认定，如法院对采纳继续治疗费，要求对继续治疗费予以重新鉴定。
被告张军战张某乙在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈瑞峰陈某某系个体工商户，做粮食收购生意。2015年5月31日被告陈瑞峰陈某某雇佣张照伟张某甲、张军战张某乙等人装卸、运输粮食。被告张军战张某乙提供其个人的拖拉机把装好的粮食运到郭楼镇门庄被告陈瑞峰陈某某的仓库里，张军战张某乙无驾驶证，张军战张某乙让有驾驶证的原告张照伟张某甲驾驶。车辆行驶至仓库入口处时，拖拉机车头被后面的挂车压翘，致使拖拉机水箱内的沸水溢出溅在原告身上，造成原告身体多处严重烫伤的事故。原告张照伟张某甲受伤后入住解放军第159医院治疗，出院诊断为：1、身体多处烫伤63％深II度-
III度；2、右耳部皮肤挫裂伤。原告于2015年8月向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其医疗费123457.60元及承担诉讼费用，本院于2015年10月20日作出（2015）平民初字第01365号民事判决书，判决：被告陈瑞峰陈某某赔偿原告张照伟张某甲40397.46元；被告张军战张某乙赔偿原告张照伟张某甲22558.98元。判决后，被告陈瑞峰陈某某不服，上诉至驻马店市中级人民法院，该院于2016年1月11日作出（2015）驻民三终字第592号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告后于2016年1月7日经驻马店军卫法医临床司法鉴定所后期治疗费用评定意见书［驻军卫司法鉴（2016）临意字第1号］鉴定：张照伟张某甲后期治疗费用约需人民币80000元，原告支付鉴定费600元。原告于2015年12月4日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所【驻永法医司法鉴定所（2015）临鉴字第171号】鉴定：被鉴定人张照伟张某甲伤残等级评定为五级，原告支付鉴定费700元。本案在审理过程中，被告陈瑞峰陈某某向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院技术室受理后，委托驻马店申正法医进行了鉴定并于2016年8月12日作出【驻申正司鉴所（2016）临鉴字第687号】鉴定书。鉴定：张照伟张某甲的伤残等级为六级。
另查明原告张照伟张某甲系非农业家庭户口，其父母计有子女四人，其父张根生于1942年3月16日，其母李小寸生于1944年10月12日。原告张照伟张某甲有一子张俊豪，生于2006年12月7日。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，年人均消费性支出17154元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、户口本、（2015）平民初字第01365号民事判决书、（2015）驻民三终字第592号判决书、二份鉴定书、庭审调查笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告陈瑞峰陈某某与原告张照伟张某甲之间系雇佣与被雇佣关系，原告张照伟张某甲在被雇佣期间受伤，被告陈瑞峰陈某某作为雇主应当承担与其责任相应的赔偿责任。被告张军战张某乙系中间联络人及作业现场的具体组织者，应在确保安全的情况下实施作业，其对原告受伤的结果亦负有一定的责任，故张军战张某乙应承担与其责任相应的赔偿责任。由于原告张照伟张某甲系完全民事行为能力人，在驾驶过程中未做到自身安全保护措施，亦未尽到注意安全防范的义务，亦存在一定过失，故亦承担与其责任相应的责任。综上，本院依（2015）平民初字第01365号民事判决书的责任比例，即张照伟张某甲、陈瑞峰陈某某、张军战张某乙承担责任的比例30％、50％、20％。原告张照伟张某甲的各项损失本院确认如下：1、残疾赔偿金255760元（25576元／年×20年×50%）；2、后续治疗费80000元；3、被抚养人生活费（原告父母）60039元（17154／年×6年÷4人＋17154／年×8年÷4人）、68616元（原告之子）（17154／年×8年÷2人）；因原告请求的被抚养人生活费为82339元，故本院以原告请求的数额为准；4、鉴定费1300元，以上共计419399元。原告的损失由被告陈瑞峰陈某某赔偿209699.50元（419399元×50％）、被告张军战张某乙赔偿83879.80元（419399元×20％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞峰陈某某于本判决书生效后十日内赔偿原告张照伟张某甲款209699.50元。
二、被告张军战张某乙于本判决书生效后十日内赔偿原告张照伟张某甲款83879.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，由被告陈瑞峰陈某某负担4027元，被告张军战张某乙负担1800元，原告张照伟张某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年九月一日
书记员 邢 威
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3704号
原告：张会杰，女，1986年12月23日生，满族，平泉县茅兰沟乡雹神庙村3组。
被告：孙丙寅，男，1986年9月29日生，汉族，住平泉县茅兰沟乡烧锅营子村**组。
原告张会杰与被告孙丙寅离婚纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告张会杰向本院提出事实请求：1、要求与被告离婚；2、孩子同我生活，被告每月负担抚养费1500.00元；3、婚前个人财产归各自所有；4、诉讼费共同承担。事实和理由：我与被告2009年3月6日经人介绍登记结婚，婚后生育一女孩孙梓婷，现年6周岁。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，且被告脾气不好，两人经常吵架，被告还动手打我，被告对我和孩子也不够关心，导致我们夫妻感情确已破裂。请求法院支持我的诉讼请求。
被告孙丙寅庭审中口头辩称，我们是经人介绍相识结婚，婚后感情还好，夫妻生活中总免不了吵架，但也是因为生活琐事，我们吵架我并未动手打她，我不同意离婚，我们感情没破裂。
经本院经审理认定事实如下：原、被告2009年3月6日登记结婚，婚后生育一女孙梓婷（2010年农历5月13日生）。目前原、被告双方承认现无婚后无共同财产、债务、债权；原告婚前个人财产有：冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互体谅，日常生活中应当做到彼此磨合和相互适应，应该珍惜已建立起来的夫妻感情。由于双方已生育了孩子，双方更应为孩子的身心健康着想，共同营造温馨和睦的家庭关系。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张会杰与被告孙丙寅离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘铭洋
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初557号
原告：龙运柏，男，1963年8月14日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告龙运柏与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙运柏的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙运柏向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5028元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月3日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-1），原告以281238元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋一单元6层的602号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告龙运柏与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告龙运柏所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5028元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告龙运柏违约金5028元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1762号
原告：宜宾市翠屏区蓉泉酒类副食批发经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
经营者：何小蓉。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被告:刘容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏区蓉泉酒类副食批发经营部（以下简称：蓉泉酒类批发经营部）诉被告刘容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉泉酒类批发经营部的委托代理人杨璞到庭参加诉讼，被告刘容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓉泉酒类批发经营部诉称：被告在宜宾�翠屏区东城柳家街经营“宜宾市翠屏区永和名酒经营部”期间，从我处批发各类酒水，未签订销售合同，双方采取陆续滚动结账方式。后经双方结算，被告尚欠我货款共计191046元未支付，对此，被告于2015年6月17日出具欠条予以确认，欠条上的“蓉泉”为我经营部的简称。经我多次催收未果，现为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向我支付拖欠的货款191046元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘容未作答辩。
经审理查明：原告系从事酒类副食批发的个体工商户，其经营者为何小蓉。其在经营过程中向被告刘容供应酒类等货品，但双方未签订书面买卖合同。2015年6月17日，被告刘容向原告出具欠条一张，载明：今欠到蓉泉货款191046（壹拾玖万壹仟零肆拾陆元整）。
庭审中，原告陈述，因被告向其出具欠条后，原告将�算单据原件全部交与被告，但被告至今没有向其支付欠条上载明的货款。欠条上的“蓉泉”系原告的简称。
上述事实有原告陈述，欠条1张在案为证，足以认定。
本院认为：原告系从事酒类副食批发的个体工商户，在其实际经营过程中存在对外供应酒类副食品的客观事实。原告现持被告出具的载明欠到原告货款191046元的欠条要求被告支付货款，虽未再向本院出具双方存在供货事实的往来单据等，但结合庭审原告陈述其在双方结算且被告出具欠条后便将结算依据原件全部交给被告符合实际交易过程中的交易习惯，本院对该陈述予以采信，故本院确认原、被告之间存在酒类副食买卖合同关系。因被告未举证证明欠条上载明的欠款已经向原告支付，故原告要求被告支付尚欠货款191046元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘容于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市翠屏区蓉泉酒类副食批发经营部支付尚欠货款191046元。
如果被告刘容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告刘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年六月四日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1762号原告：宜宾市翠屏区蓉泉酒类副食批发经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区。经营者：何小蓉。委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。被告:刘容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市翠屏区蓉泉酒类副食批发经营部（以下简称：蓉泉酒类批发经营部）诉被告刘容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉泉酒类批发经营部的委托代理人杨璞到庭参加诉讼，被告刘容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蓉泉酒类批发经营部诉称：被告在宜宾�翠屏区东城柳家街经营“宜宾市翠屏区永和名酒经营部”期间，从我处批发各类酒水，未签订销售合同，双方采取陆续滚动结账方式。后经双方结算，被告尚欠我货款共计191046元未支付，对此，被告于2015年6月17日出具欠条予以确认，欠条上的“蓉泉”为我经营部的简称。经我多次催收未果，现为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向我支付拖欠的货款191046元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘容未作答辩。经审理查明：原告系从事酒类副食批发的个体工商户，其经营者为何小蓉。其在经营过程中向被告刘容供应酒类等货品，但双方未签订书面买卖合同。2015年6月17日，被告刘容向原告出具欠条一张，载明：今欠到蓉泉货款191046（壹拾玖万壹仟零肆拾陆元整）。庭审中，原告陈述，因被告向其出具欠条后，原告将�算单据原件全部交与被告，但被告至今没有向其支付欠条上载明的货款。欠条上的“蓉泉”系原告的简称。上述事实有原告陈述，欠条1张在案为证，足以认定。本院认为：原告系从事酒类副食批发的个体工商户，在其实际经营过程中存在对外供应酒类副食品的客观事实。原告现持被告出具的载明欠到原告货款191046元的欠条要求被告支付货款，虽未再向本院出具双方存在供货事实的往来单据等，但结合庭审原告陈述其在双方结算且被告出具欠条后便将结算依据原件全部交给被告符合实际交易过程中的交易习惯，本院对该陈述予以采信，故本院确认原、被告之间存在酒类副食买卖合同关系。因被告未举证证明欠条上载明的欠款已经向原告支付，故原告要求被告支付尚欠货款191046元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘容于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市翠屏区蓉泉酒类副食批发经营部支付尚欠货款191046元。如果被告刘容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告刘容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年六月四日书记员  杨薇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00521号
上诉人（一审原告）：赵成英，女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥商贸公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：蔡仲英，该公司经理。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
上诉人赵成英与上诉人宿州市埇桥商贸公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月24日作出的（2011）宿埇民一初字第00688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵成英及其委托代理人李传忠，上诉人宿州市埇桥商贸公司的法定代表人蔡仲英、委托代理人祁家能到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第00688号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一二年十二月六日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8612号
原告：莫红军，男，1972年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：李春庆，男，1970年4月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告莫红军诉被告李春庆民间借贷纠纷一案中，因原告莫红军经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告莫红军负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月三十一日
代书记员 毛律然
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01407号
上诉人（原审原告）宦琴，女，1987年2月12日生，汉族，住镇江市。
委托代理人肖健，男，1980年11月2日生，汉族，住镇江市，系宦琴丈夫。
委托代理人张超，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴倩，女，1976年2月3日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住镇江市。
委托代理人施俊，女，1957年2月1日生，汉族，住镇江市，系吴倩姨妈。
被上诉人（原审被告）陈龙，男，1975年11月18日生，汉族，住镇江市。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阙盛梅，女，1976年2月16日生，汉族，住镇江市。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
上诉人宦琴因相邻损害防免关系纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第588号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：宦琴，吴倩，陈龙、阙盛梅分别系本市华都名城美锦苑78幢1004室、1104室、1204室所有人。因1104室积水向1004室渗透，导致1004室吊顶、衣柜、墙砖、门套等财产受损。
2013年8月，吴倩以陈龙、阙盛梅为被告诉至法院，法院查明，1204室房屋使用人在未作防水处理的北阳台使用和排放生活用水，经弯头（连接1204室北阳台地漏和公用雨水管道）破损处流至1104室。1104室北阳台地漏移作他用致使北阳台排水功能丧失，导致1104室积水。1104室发现房屋积水后，未采取合理措施，积极排水。至本案一审审结时，宦琴并未对1004室重新装修。
经宦琴申请，一审法院委托镇江明诚资产评估有限公司对1004室因漏水造成的损失进行了评估。经评估，1004室因漏水造成的损失共计10860元。
宦琴一审诉称，1104室向下渗漏导致宦琴房屋顶部被漏水浸泡。要求吴倩、陈龙、阙盛梅承担房屋装修重置费用31060元，房屋装修期间临时居住宾馆及租赁房屋费用25000元。
吴倩一审辩称，侵权人为1204室，要求驳回宦琴对吴倩的诉讼请求。
陈龙、阙盛梅一审辩称，1104室擅自更改地漏，积水后，又拒绝排水，宦琴的损失系1104室漏水所致，与陈龙、阙盛梅无必然联系，要求驳回对陈龙、阙盛梅的诉讼请求。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍和损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
镇江明诚资产评估有限公司出具资产评估报告书认定1004室因漏水造成的损失共计10860元，应予以确认。
1204室积水排至1104室，然后渗透至1004室，是造成1004室损失的主要原因。对宦琴的损失，1204室所有人陈龙、阙盛梅应当承担主要责任，酌情认定其承担80%，即8688元的赔偿责任。1104室积水后，未采取合理措施积极排水，亦是造成宦琴损失的原因之一，1104室所有人吴倩应当承担次要责任，酌情认定其承担20%，即2172元的赔偿责任。
宦琴主张房屋装修期间临时居住宾馆及租赁房屋费用25000元，因其未提供证据予以证明，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，一、陈龙、阙盛梅于判决生效后十日内赔偿宦琴因漏水造成的房屋损失合计8688元；二、吴倩于判决生效后十日内赔偿宦琴因漏水造成的房屋损失合计2172元；三、驳回吴倩的其他诉讼请求；案件受理费1214元，鉴定费1750元，合计2964元，由宦琴负担979元，陈龙、阙盛梅负担1588元，吴倩负担397元。
宦琴上诉称，一审法院未提前三日通知上诉人，擅自变更合议庭组成人员，未通知鉴定人员到庭接受质询，开庭时未宣判即闭庭，程序违法。一审法官要求上诉人在腾仓损失发生后另行主张，又以上诉人未提交证据为由不支持上诉人的该项损失，程序错误。上诉人主张的腾仓和因房屋受损导致生活成本增加的其他损失是必然发生的损失，一审法院可以合理认定，或者通过司法鉴定确定，以避免讼累。上诉人还称，2015年7月20日，上诉人已经签订了装修合同，装修人员马上进场施工；2015年7月1日上诉人也与案外人签订了房屋租赁合同，并于当日搬入承租房屋居住。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
吴倩二审辩称，上诉人家遭水浸是1204室漏水所致，与吴倩无关，漏水时吴倩家中没有人。为了维护良好的邻里关系，同意按照一审判决结果执行。
陈龙、阙盛梅二审辩称，一审判决认定事实清楚，但是判令陈龙、阙盛梅承担的责任比例过高。
本院对一审查明的事实予以确认。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：1、2014年8月20日，一审法院就该案组织第一次开庭审理时，合议庭组成人员为何莉婷、马卓毅、姚向群，因上诉人当庭申请对家庭装潢损失进行司法鉴定，休庭；2014年9月28日，因工作原因，变更由房东升、马卓毅、姚向群组成合议庭，一审法院依法向双方当事人送达了开庭传票，2014年11月25日庭审时，双方当事人对新的合议庭组成人员未申请回避；2、2015年5月6日庭审时，上诉人先对司法鉴定中部分项目的计价面积和计价标准提出异议，后又表示房屋重置费用以鉴定报告为准；庭审中上诉人明确表示，漏水后上诉人没有搬出涉案房屋，没有入住宾馆、没有租房另住；因双方当事人就赔偿责任如何承担意见分歧太大，在完成法庭调查、法庭辩论和当事人最后陈述后，一审法院宣布闭庭，后向双方当事人邮寄送达了一审判决书。
本院认为，因工作岗位调整，一审法院重新组成合议庭审理该案并无不当，在告知双方当事人诉讼权利义务后，双方当事人对重新组成合议庭并未提出异议，对新的合议庭成员亦未提出回避请求，上诉人称一审法院变更合议庭组成人员的程序严重违法，本院不予确认。
一审法院就上诉人所称的资产评估报告书组织了庭审质证，上诉人质证时提出过异议，但未就异议所涉计价面积和计价标准提交足够的相反的证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，且后续庭审中又同意按照鉴定意见认定重置损失，故一审法院将该鉴定意见作为认定上诉人重置损失的依据并无不当。
一审诉讼期间，上诉人主张的临时居住宾馆及租赁房屋的事实尚未发生，一审法院告知其在该事实发生后可以另行处理，与一审法院以其在一审诉讼期间未就该相关损失提交证据为由驳回其诉讼请求并不冲突。上诉人称一审法院的上述处理程序严重违法，本院不予确认。上诉人在二审期间主张上述损失，本院亦不予理涉。
因漏水导致相邻财产损害，侵权人的过错形态通常为过失。因过失导致损失后，各方当事人通过协商，合理确定各自责任，合理确定受损方损失，有利于建立和维持团结互助的邻里关系。在各方当事人分歧太大，无法调解达成一致意见的情况下，如果人民法院径行认定上诉人主张的尚未发生的居住宾馆、租赁房屋的损失是必然发生的损失，并作出确定性的损失数额认定，无助于缓和矛盾。
综上，上诉人上诉意见均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，有上诉人宦琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王思倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更5号
罪犯付朝平，男，1985年9月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月14日作出(2011)温永刑初字第916号刑事判决，以被告人付朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，刑期执行至2018年4月13日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯付朝平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付朝平在2015年12月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付朝平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯付朝平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终72号
上诉人（原审被告）：李学功。
被上诉人（原审原告）：李生军。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：曲振国。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王培玉。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
上诉人李学功因与被上诉人李生军、曲振国、王培玉财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初字第140号民事判决，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李学功上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回诉讼请求；由李生军、曲振国、王培玉赔偿李学功车费、起诉费等费用1000元。1、因为被上诉人一方赶牛所以才导致牛的踩踏，开始牛没有进参地，因为参地中没有草。2、人参地需要有人看守，也需要有护栏，但被上诉人一方的参地连护栏都没有。3、牛进入参地时雪还没化，牛没有踩坏参苗。
李生军、曲振国、王培玉辩称：李学功饲养的牛踩了我方种植的参地，李学功也在2015年4月22日写了欠条，不是我们把牛赶进参地，而是牛进入参地，我们将牛往外赶，牛就往四边跑。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
李生军、曲振国、王培玉向一审法院的诉讼请求：判令李学功给付人民币18000元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月22日，李学功因对自己家饲养的牛疏于管理，其饲养的八头牛进入到李生军、曲振国、王培玉的人参地，将人参地踩踏。当天，经双方协商，李学功同意赔偿李生军、曲振国、王培玉人参损失款18000元，并由安图县松江镇营林村书记兼村长黄国祝书写欠条，李学功签字并按的手印。现场已经不存在，无法鉴定损失。一审法院认为，李学功饲养的牛，应妥善管理。因其疏于管理，致使八头牛踩踏了李生军、曲振国、王培玉的人参地，饲养牛的管理者李学功应该承担赔偿责任。虽时值春季，但牛踩踏人参地对人参的正常生长产生一定的影响。安图县松江镇营林村书记兼村长黄国祝于2015年4月22日书写了经双方协商所达成的赔偿协议（欠条），李学功签名并捺印。李学功虽辩解如果不签字，李生军、曲振国、王培玉将李学功饲养的牛拉走，是受胁迫才签的字，但李学功未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于李生军、曲振国、王培玉要求李学功赔偿人参地损失款18000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告李学功于本判决生效之日立即赔偿原告李生军、曲振国、王培玉人参损失赔偿款18000元。案件受理费250元，由李学功负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李学功主张其饲养的牛没有进入李生军、曲振国、王培玉三人承包的参地，且没有毁坏参苗，但李学功2015年6月1日出具欠条，该欠条为时任安图县松江镇营林村书记兼村长黄国祝书写，李学功签字。该欠条中载明李学功因自己饲养的牛进入李生军、曲振国、王培玉三人承包的参地，双方进行协商确认赔偿数额为18000元，李学功确认该欠条是当时与李生军等人因人参损失赔偿数额进行过协商后所写，且清楚该欠条的意思，故一审法院认定李学功饲养的牛进入参地损毁参苗并依据双方当时协商数额判决李学功赔偿损失并无不当。李学功主张其受胁迫出具该欠条，但未提供充分证据证明，故对该主张本院不予支持。
综上所述，李学功的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李学功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
审 判 员 张丽
审 判 员 金花
二〇一七年二月九日
书记员代 琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终72号上诉人（原审被告）：李学功。被上诉人（原审原告）：李生军。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：曲振国。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王培玉。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。上诉人李学功因与被上诉人李生军、曲振国、王培玉财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初字第140号民事判决，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李学功上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回诉讼请求；由李生军、曲振国、王培玉赔偿李学功车费、起诉费等费用1000元。1、因为被上诉人一方赶牛所以才导致牛的踩踏，开始牛没有进参地，因为参地中没有草。2、人参地需要有人看守，也需要有护栏，但被上诉人一方的参地连护栏都没有。3、牛进入参地时雪还没化，牛没有踩坏参苗。李生军、曲振国、王培玉辩称：李学功饲养的牛踩了我方种植的参地，李学功也在2015年4月22日写了欠条，不是我们把牛赶进参地，而是牛进入参地，我们将牛往外赶，牛就往四边跑。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。李生军、曲振国、王培玉向一审法院的诉讼请求：判令李学功给付人民币18000元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月22日，李学功因对自己家饲养的牛疏于管理，其饲养的八头牛进入到李生军、曲振国、王培玉的人参地，将人参地踩踏。当天，经双方协商，李学功同意赔偿李生军、曲振国、王培玉人参损失款18000元，并由安图县松江镇营林村书记兼村长黄国祝书写欠条，李学功签字并按的手印。现场已经不存在，无法鉴定损失。一审法院认为，李学功饲养的牛，应妥善管理。因其疏于管理，致使八头牛踩踏了李生军、曲振国、王培玉的人参地，饲养牛的管理者李学功应该承担赔偿责任。虽时值春季，但牛踩踏人参地对人参的正常生长产生一定的影响。安图县松江镇营林村书记兼村长黄国祝于2015年4月22日书写了经双方协商所达成的赔偿协议（欠条），李学功签名并捺印。李学功虽辩解如果不签字，李生军、曲振国、王培玉将李学功饲养的牛拉走，是受胁迫才签的字，但李学功未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于李生军、曲振国、王培玉要求李学功赔偿人参地损失款18000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李学功于本判决生效之日立即赔偿原告李生军、曲振国、王培玉人参损失赔偿款18000元。案件受理费250元，由李学功负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李学功主张其饲养的牛没有进入李生军、曲振国、王培玉三人承包的参地，且没有毁坏参苗，但李学功2015年6月1日出具欠条，该欠条为时任安图县松江镇营林村书记兼村长黄国祝书写，李学功签字。该欠条中载明李学功因自己饲养的牛进入李生军、曲振国、王培玉三人承包的参地，双方进行协商确认赔偿数额为18000元，李学功确认该欠条是当时与李生军等人因人参损失赔偿数额进行过协商后所写，且清楚该欠条的意思，故一审法院认定李学功饲养的牛进入参地损毁参苗并依据双方当时协商数额判决李学功赔偿损失并无不当。李学功主张其受胁迫出具该欠条，但未提供充分证据证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，李学功的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李学功负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丹审 判 员 张丽审 判 员 金花二〇一七年二月九日书记员代 琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终72号上诉人(原审被告)李学功，男，地址：安图县松江镇营林村*组，联系方式：568****被上诉人(原审原告)王培玉，男，38岁，1977年9月7日，汉族，地址：安图县松江镇营林村*组，联系方式：1370433****被上诉人(原审原告)曲振国，男，45岁，1970年3月3日，汉族，地址：安图县明月镇进学社区***组，联系方式：13704****（6）6（5）0被上诉人(原审原告)李生军，男，42岁，1973年12月1日，汉族，地址：安图县松江镇白山社区***组，联系方式：1389435****上诉人李学功因财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426民初140号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持安图县人民法院（2016）吉2426民初140号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销安图县人民法院（2016）吉2426民初140号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持安图县人民法院（2016）吉2426民初140号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审 判 长 宋丹审 判 员 张丽审 判 员 金花二〇一七年二月二十三日（院印）书记员代 琳琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申264号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高洪忠，男，1957年3月10日出生，汉族，住河北省清苑县。
委托代理人：黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘贝，男，1925年4月15日出生，汉族，住河北省清苑县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘金荣，女，1967年7月21日出生，汉族，住河北省清苑县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘香菊，女，1958年11月22日出生，汉族，住河北省清苑县。
再审申请人高洪忠因与被申请人刘贝、刘金荣、刘香菊土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高洪忠申请再审称，原一、二审判决认定事实及将举证责任分配给申请人是错误的。申请人已经提供证据，合同已经履行以及对方多年收取粮补的事实，申请人也已经举证。如认为陈述与事实不符，被申请人应提供证据。二审判决认为“因上诉人不能举证证实该合同已在村集体备案……，故被上诉人提出系上诉人自选盖章亦属合理怀疑”此认定也属错误。二审判决认为“上诉人高洪忠除将粮食直补款交付被上诉人外，并未给付被上诉人家庭任何对价，而是无偿耕种被上诉人家的承包土地多年”，此认定错误。
本院认为，本案的焦点问题是2007年9月1日申请人高洪忠与刘亮所签订的《土地转包合同》是否成立。根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”本案中被申请人否认该《土地转包合同》中刘亮的签字是本人所签，而申请人主张是双方当事人所签。根据以上法律规定，高洪忠应当对该合同成立的事实承担举证责任，但高洪忠在法院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请和预交鉴定费用，应由高洪忠承担举证不能的法律后果。且村委会出具的证明也能证明村委会的公章由高洪忠保管，合同中所盖公章没经过村委会研究批准，村委会主任也不知道土地转包的事。另外，从合同的内容来看，所约定的粮食直补款属于国家政策的规定必须由家庭承包户享有，除此之外，被申请人无任何转包对价，也违背农村的客观�况，故原一、二审判决认定该《土地转包合同》并不是被申请人的真实意思表示，该合同并不成立，并无不当。
综上，再审申请人高洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高洪忠的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年二月二十五日
书 记 员 尹明锐
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终179号
上诉人（原审原告）王昌义，男，1958年1月16日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）姚余海，男，1938年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。
上诉人王昌义因与被上诉人姚余海土地侵权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告王昌义一审诉称：2008年，被告将生活用煤、农用工具等物资堆放在我的院坝内，强行侵占我的院坝，我与其论理，被告称是原房主叶某调换给他的。经叶某出面证实院坝是我所有，但被告继续强占我的院坝。经派出所、居委会多次调解，被告仍继续强占。2016年3月20日，大兴社区居委会组织调解，被告仍然强占我的院坝。故请求判决：被告停止侵占，返还侵占土地；承担侵权行为造成的经济损失1000元。
原审经审理查明：原告王昌义与被告姚余海系同村同组村民。2002年7月，被告与叶某以书面协议调换房屋使用。被告调换得的房屋经扩建后与原告修建的厕所及院墙相邻。原告修建的围墙内至原清毕路边沟南侧边缘是一梯形的空地，即原告住房东侧长为6.71米，被告住房前长5.46米，原清毕路边沟南侧边缘长3.63米，面积为22.09平方米。2008年1月被告将生活用煤、农用工具、水泥等堆放在该空地里，双方多次发生争议，经居委会调解未达成协议。
另查明：原清毕路是现在的占毕路，属县道。
原审裁定认为，原告主张由被告返还的空地和排除妨害无充分证据证实其对该空地有使用权。根据《公路安全保护条例》第十一条第二款“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。”，原、被告争议的空地从公路用地外缘起向外的最长距离是6.71米，属公路建筑控制区范围的土地。故原告不得针对该空地主张任何权利，其作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《公路安全保护条例》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王昌义的起诉。案件受理费60元，全额退还原告王昌义。
上诉人王昌义不服原判，上诉称：1、本案双方争议之地位于公路建筑控制区内，但公路建筑控制区有别于公路用地，法律规定只是对公路建筑控制区内的土地，只是禁止修建建筑物和地面构筑物，使用权仍属于原有承包人，原判依照《公路安全保护条例》的规定，认定双方争之之地属于公路建设控制区，上诉人无诉讼主体资格错误。2、证人叶某以及村委会都已经证实，被上诉人对该争议地没有享有任何权利，该争议之地属上诉人的承包地。为此，请求撤销原审裁定，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚余海答辩称：上诉人起诉我侵占他的土地无任何事实依据。
本院认为：上诉人王昌义主张双方争议之地是其承包地，但未提供承包经营权证等证据证实其享有争议地的承包经营权，证人叶某在一审庭审中未证实争议地块归属于谁，被上诉人姚余海也未提供证据证明其享有争议地块的使用权，因此，双方争议之地使用权权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回上诉人王昌义的起诉。上诉人王昌义上诉称，争议土地是其承包地，但未提供证据证明，不予支持。上诉人王昌义上诉称，原审裁定以争议之地属于公路建设控制区为由，认定上诉人王昌义不得针对该争议地主张任何权利，适用法律错误主张，因公路建设控制区，依法只是禁止在该区域内修建建筑物和地面构筑物，使用权仍属于原有承包人，原审裁定以此为由认定上诉人王昌义无主体资格不当，依法应予纠正，上诉人王昌义的该上诉理由成立，予以采纳。
综上，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，退回上诉人王昌义。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡 欢
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1034号
原告邓某甲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告邓某乙，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，原告邓某甲于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某甲负担。

代理审判员 徐小璇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜赫楠

陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执38号
申请执行人杨青，男，1974年10月12日生，汉族。
被执行人马惠宁，男，1976年7月6日生，汉族。
申请执行人杨青与被执行人马惠宁民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初553号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人马惠宁偿还申请执行人杨青借款本金150000元及其利息（月利率1.5%，自2016年1月1日起算至履行完毕之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元及执行费1650元由被执行人马惠宁承担。
本案在执行过程中申请执行人杨青与被执行人马惠宁自愿达成如下和解协议：一、由被执行人马惠宁偿还申请执行人杨青借款本金150000元及其利息（于2017年2月30日前付清）；二、其余双方互不作追究；三、案件受理费1650元及执行费1650元由被执行人马惠宁承担；四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 南学伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8192号
申请执行人：何吉明，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：蔡日成，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：姚必兰，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡日成、姚必兰的银行存款人民币1115962元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈凤碧
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执44号
申请人张玉娟，女，1972年12月7日出生，汉族。
被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
张玉娟诉范亚文、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）豫1281民初1563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司未按期履行法律义务，权利人张玉娟于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10042.31元及利息、诉讼费26元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请人张玉娟撤销执行申请，申请人张玉娟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初1563号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 乐
河南义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执44号申请人张玉娟，女，1972年12月7日出生，汉族。被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司。张玉娟诉范亚文、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）豫1281民初1563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司未按期履行法律义务，权利人张玉娟于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10042.31元及利息、诉讼费26元及本案执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人张玉娟撤销执行申请，申请人张玉娟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：本院（2016）豫1281民初1563号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李照玺二〇一七年三月二十七日书记员  张 乐
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初160号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人焦某某，男，汉族，1979年3月28日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月期间的一天，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县碧岩镇王庄村被害人张某某家中盗窃现金50元、银元五个。
2、2016年8月30日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县柯寨镇虎家屲村李家川社被害人梁某某家中盗窃现金10000元、黄金项链一条、银手镯一对、铜手镯一对。
3、2016年8月30日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县柯寨镇柯寨村阴湾社被害人范某某家中盗窃现金5000元、黑色皮鞋一双、女士衣服几件。
4、2016年9月11日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县菜子镇中川村上马家湾社被害人马某某家中盗窃现金4000元。
5、2016年农历8月14日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县首阳镇新华村莫家沟社被害人陈某家中盗窃现金150元。
6、2016年农历8月14日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县碧岩镇王庄村阴山社被害人谢某某家中盗窃现金800元。
7、2016年9月16日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县首阳镇新华村苟家河社被害人朱某某家中盗窃现金400元。
8、2016年9月期间的一天，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县碧岩镇黄鹂村油沟单社被害人王某某家中盗窃现金300元。
9、2016年9月期间的一天，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县首阳镇水月坪村新庄社被害人陈某家中盗窃现金1700元。
10、2016年10月10日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县巩昌镇西十里铺村吊鸟社被害人王某甲家中盗窃现金500元。
11、2016年10月11日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县碧岩镇黄鹂村红土岘社被害人李某甲家中盗窃现金3300元。
12、2016年10月17日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县菜子镇雪山村上沟社被害人杨某某家中盗窃价值450元的硬中华牌香烟一条、价值220元的红双喜牌香烟一条、价值220元的雪莲牌香烟一条。
13、2016年10月21日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县菜子镇牟河村红崖社被害人郭某某家中盗窃现金100元。
14、2016年10月23日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县菜子镇东风村阳坡社被害人汪某某家中盗窃白金戒指一枚。
15、2016年10月30日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县柯寨镇张家湾村下庄社被害人王某某家中盗窃现金4400元。案发后公安机关追回被盗现金150元发还被害人王某某。
16、2016年10月30日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县柯寨镇张家湾村捞池社被害人王某甲家中盗窃现金260元、黄金戒指一枚。
17、2016年11月4日，被告人焦某某驾驶摩托车窜至陇西县双泉乡何家沟村范家坪社被害人宋某甲家中实施盗窃时被村民当场抓获。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理中无异议，且有被害人张某某、梁某某、范某某等人的陈述，受案登记表，到案情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，被盗物品价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，物证盗窃作案交通工具摩托车等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某某系累犯，应从重处罚。被告人焦某某部分盗窃犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人焦某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年11月4日起至2018年11月3日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、扣押涉案盗窃作案交通工具红色两轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 常 玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔 珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第210号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地：嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告钟红伟。
被告钟明伟。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告钟红伟、钟明伟金融借款合同一案，本院于2009年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告钟红伟、钟明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称：2007年10月9日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作联社干窑信用社（以下简称干窑信用社）与二被告签订一份“保证借款合同”，内容约定：被告钟红伟向干窑信用社具借借款40000元，借款期限从2007年10月9日至2008年8月20日止，借款利率为月利率10.3275‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。被告钟明伟为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，干窑信用社按约向被告钟红伟放贷40000元。但归款期限届满后，虽经干窑信用社多次催讨，被告钟红伟至今未付本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告钟红伟立即归还原告借款本金40000元、利息（自2007年10月9日起至2008年8月20日止，以借款本金40000元按照月利率10.3275‰计算）及逾期付款罚息（自2008年8月21日起至本判决生效确定给付之日止，以本金40000元按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；2、被告钟红伟承担本案代理费2000元及诉讼费用；3、被告钟明伟对被告钟红伟所涉上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告钟红伟、钟明伟身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告与二被告之间存在申请借款、借款及保证的事实；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，证明原告已向被告钟红伟发放借款40000元的事实；
4、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。
被告钟红伟、钟明伟未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间订立的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告钟红伟未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告钟红伟应承担全部民事责任。原告起诉要求被告钟红伟归还借款本金40000元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的保证借款合同、借款借据、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告钟明伟为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人钟明伟承担保证责任后，有权向债务人钟红伟追偿。被告钟红伟、钟明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟红伟应付原告嘉善县农村信用合作联社借款本金40000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告钟红伟应付原告嘉善县农村信用合作联社借款利息（自2007年10月9日起至2008年8月20日止，以借款本金40000元按照月利率10.3275‰计算）及逾期付款罚息（自2008年8月21日起至本判决生效确定给付之日止，以本金40000元按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告钟红伟应付原告嘉善县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告钟明伟对上述一至三款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人钟红伟追偿。
本案受理费1028元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 郁益民
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第210号原告：嘉善县××信用合作联社，住所地：嘉善县××××号。法定代表人：许××。委托代理人：屠××。被告钟甲。被告钟某。原告嘉善县××信用合作联社与被告钟甲、钟某金融借款合同一案，本院于2009年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠××到庭参加诉讼，被告钟甲、钟乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善县××信用合作联社起诉称：2007年10月9日，原告的分支某某嘉善县××信用合作联社干窑××（以下简称干窑××）与二被告签订一份“保证借款合同”，内容约定：被告钟甲向干窑××具借借款40000元，借款期限从2007年10月9日至2008年8月20日止，借款利率为月利率10.3275‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。被告钟某为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，干窑××按约向被告钟甲放贷40000元。但归款期限届满后，虽经干窑××多次催讨，被告钟甲至今未付本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告钟甲立即归还原告借款本金40000元、利息（自2007年10月9日起至2008年8月20日止，以借款本金40000元按照月利率10.3275‰计算）及逾期付款罚息（自2008年8月21日起至本判决生效确定给付之日止，以本金40000元按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；2、被告钟甲承担本案代理费2000元及诉讼费用；3、被告钟某对被告钟甲所涉上述债务承担连带责任。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告营业执照复印件及被告钟甲、钟某身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、借款申请书、保证借款合同复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告与二被告之间存在申请借款、借款及保证的事实；3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，证明原告已向被告钟甲发放借款40000元的事实；4、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。被告钟甲、钟某未作答辩未提供相应的证据。对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：原、被告间订立的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告钟甲未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告钟甲应承担全部民事责任。原告起诉要求被告钟甲归还借款本金40000元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的保证借款合同、借款借据、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告钟某为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人钟某承担保证责任后，有权向债务人钟甲追偿。被告钟甲、钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：一、被告钟甲应付原告嘉善县××信用合作联社借款本金40000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告钟甲应付原告嘉善县××信用合作联社借款利息（自2007年10月9日起至2008年8月20日止，以借款本金40000元按照月利率10.3275‰计算）及逾期付款罚息（自2008年8月21日起至本判决生效确定给付之日止，以本金40000元按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息），于本判决生效之日起五日内付清；三、被告钟甲应付原告嘉善县××信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元，于本判决生效之日起五日内付清；四、被告钟乙对上述一至三款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人钟甲追偿。本案受理费1028元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰审 判 员  郁益民代理审判员  孙晓青二〇〇九年五月十二日书 记 员  姚晓峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4393号
原告宋玉斌。
被告张永奇。
被告白亚梅。
原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉斌到庭参加了诉讼，被告张永奇、白亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉斌诉称：被告张永奇向原告借款五次，共计1415000元，月利率为2%或3.5%;被告白亚梅系张永奇妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。借款后，本金未偿还，清偿部分利息，但原告自愿放弃部分借款在起诉前的利息，故原告诉请判令：被告张永奇、白亚梅立即共同偿还原告借款本金1415000元及915000元本金从2016年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算的利息。本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据条据五支，用于证明2012年9月18日、2013年10月8日、2013年10月17日、2013年12月6日、2014年5月6日，被告张永奇向原告宋玉斌借款五次，金额依次为：30万元、20万元、33万元、50万元、85000元，第一、三笔借款月利率为2%，其余月利率为3.5%。
第二组：被告张永奇与被告白亚梅结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份、赡养协议书复印件一份、结婚证复印件一份，共同用于证明二被告系夫妻关系，于1995年3月31日登记结婚。
被告张永奇、白亚梅未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告向法庭的第一组提交证据来源合法、内容真实，能够证明2012年9月18日至2014年5月6日被告张永奇向原告宋玉斌借款五次，共计1415000元，第二、四、五笔借款月利率为3.5%应予确认；但原告主张第一、三笔借款月利率为2%，条据中未记载，原告亦无其它证据证明，不予采信；第二组证据，来源合法、内容真实，能够证明张永奇、白亚梅系夫妻，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年9月18日、2013年10月8日、2013年10月17日、2013年12月6日、2014年5月6日，被告张永奇向原告宋玉斌借款五次，金额依次为30万元、20万元、33万元、50万元、85000元，第二、四、五笔借款的条据注明月利率为3.5%。
五次借款的条据依次记载为：
1、“今借到宋玉斌人民币叁拾万元整（￥300000），张永奇，2012年9月18日”。
2、“今借到宋玉斌人民币贰拾万元整（￥200000），月利率3.5%，借款人：张永奇，2013年10月8日”。
3、“今借到宋玉斌人民币叁拾叁万元整（￥330000），张永奇，2013年10月17日”。
4、“今借到宋玉斌人民币伍拾万元整（￥500000），月利率3.5%，借款人：张永奇，2013年12月6日”。
5、“今借到宋玉斌人民币捌万伍千元整（￥85000），月息3.5分，借款人：张永奇，2014年5月6日”。
借款后，五笔借款本金均未偿还。第四笔借款利息清偿至起诉前，但原告愿意放弃该笔借款的利息。第二笔借款的保证人以酒代物清偿了起诉前的利息。其它三笔借款在起诉前的利息未偿还，但原告自愿放弃该部分利息。为此，原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。
另查明，张永奇、白亚梅系夫妻，于1995年3月31日结婚。2013年10月8日、2014年5月6日，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率均为5.6%。
本院认为：被告张永奇向原告宋玉斌借款使双方形成民间借贷法律关系，张永奇作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告张永奇偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。
对于第二、五笔借款的利息，约定为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算利息未超过上述法定利率上限，予以支持。第四笔借款的利息，原告自愿放弃，系合法处分行为，予以准许。第一、三笔借款的利息，原告主张起诉后的利息，但其未能证实该借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告此项请求于法相悖，不予支持。
被告白亚梅系被告张永奇配偶，借款发生在婚后，二被告未能证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定的但书情形，故本案借款属于夫妻共同债务，被告白亚梅作为连带债务人负有还款义务，原告要求该被告承担还款义务，本院予以支持。
被告张永奇、白亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金30万元。
二、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金20万元及从2016年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金33万元。
四、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金50万元。
五、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金85000元从2016年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17530元，由被告张永奇、白亚梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 苏忠祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4393号原告宋玉斌。被告张永奇。被告白亚梅。原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉斌到庭参加了诉讼，被告张永奇、白亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玉斌诉称：被告张永奇向原告借款五次，共计1415000元，月利率为2%或3.5%;被告白亚梅系张永奇妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。借款后，本金未偿还，清偿部分利息，但原告自愿放弃部分借款在起诉前的利息，故原告诉请判令：被告张永奇、白亚梅立即共同偿还原告借款本金1415000元及915000元本金从2016年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算的利息。本案诉讼费用由二被告负担。原告向法庭提交了以下证据：第一组：借据条据五支，用于证明2012年9月18日、2013年10月8日、2013年10月17日、2013年12月6日、2014年5月6日，被告张永奇向原告宋玉斌借款五次，金额依次为：30万元、20万元、33万元、50万元、85000元，第一、三笔借款月利率为2%，其余月利率为3.5%。第二组：被告张永奇与被告白亚梅结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份、赡养协议书复印件一份、结婚证复印件一份，共同用于证明二被告系夫妻关系，于1995年3月31日登记结婚。被告张永奇、白亚梅未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告向法庭的第一组提交证据来源合法、内容真实，能够证明2012年9月18日至2014年5月6日被告张永奇向原告宋玉斌借款五次，共计1415000元，第二、四、五笔借款月利率为3.5%应予确认；但原告主张第一、三笔借款月利率为2%，条据中未记载，原告亦无其它证据证明，不予采信；第二组证据，来源合法、内容真实，能够证明张永奇、白亚梅系夫妻，依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年9月18日、2013年10月8日、2013年10月17日、2013年12月6日、2014年5月6日，被告张永奇向原告宋玉斌借款五次，金额依次为30万元、20万元、33万元、50万元、85000元，第二、四、五笔借款的条据注明月利率为3.5%。五次借款的条据依次记载为：1、“今借到宋玉斌人民币叁拾万元整（￥300000），张永奇，2012年9月18日”。2、“今借到宋玉斌人民币贰拾万元整（￥200000），月利率3.5%，借款人：张永奇，2013年10月8日”。3、“今借到宋玉斌人民币叁拾叁万元整（￥330000），张永奇，2013年10月17日”。4、“今借到宋玉斌人民币伍拾万元整（￥500000），月利率3.5%，借款人：张永奇，2013年12月6日”。5、“今借到宋玉斌人民币捌万伍千元整（￥85000），月息3.5分，借款人：张永奇，2014年5月6日”。借款后，五笔借款本金均未偿还。第四笔借款利息清偿至起诉前，但原告愿意放弃该笔借款的利息。第二笔借款的保证人以酒代物清偿了起诉前的利息。其它三笔借款在起诉前的利息未偿还，但原告自愿放弃该部分利息。为此，原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。另查明，张永奇、白亚梅系夫妻，于1995年3月31日结婚。2013年10月8日、2014年5月6日，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率均为5.6%。本院认为：被告张永奇向原告宋玉斌借款使双方形成民间借贷法律关系，张永奇作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告张永奇偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。对于第二、五笔借款的利息，约定为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算利息未超过上述法定利率上限，予以支持。第四笔借款的利息，原告自愿放弃，系合法处分行为，予以准许。第一、三笔借款的利息，原告主张起诉后的利息，但其未能证实该借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告此项请求于法相悖，不予支持。被告白亚梅系被告张永奇配偶，借款发生在婚后，二被告未能证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定的但书情形，故本案借款属于夫妻共同债务，被告白亚梅作为连带债务人负有还款义务，原告要求该被告承担还款义务，本院予以支持。被告张永奇、白亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金30万元。二、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金20万元及从2016年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。三、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金33万元。四、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金50万元。五、本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅共同一次性偿还原告宋玉斌借款本金85000元从2016年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元，由被告张永奇、白亚梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  苏忠祥二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 琅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第400号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182—7。
法定代表人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄结莲，女，1975年5月22日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，现住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄结莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文强到庭参加了诉讼，被告黄结莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在中国银行股份有限公司中山分行办理信用卡，卡号为52×××25，并将该信用卡用于消费。截止至2015年3月6日，被告拖欠本金、利息、滞纳金总计27861.87元。经原告电话催收及上门发函催收，被告至今仍未实际履行还款义务。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告：1、�原告清偿本金、利息、滞纳金合计27861.87元及从2015年3月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2、向原告支付律师费2000元；3、承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为请求判令被告向原告清偿本金25816.51元、利息2778、滞纳金5655.57元及从2015年9月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；原告明确向被告主张的利息、滞纳金的计算标准参照中国银行股份有限公司信用卡领用合约机个人卡费率表进行计算。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：信用卡分行客服系统打印件2份；信用卡申请表1份；中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）1份；长城环球通信用卡费率表1份；交易明细1份。
因被告黄结莲下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告黄结莲仍没有到庭应诉，也未出庭�认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2012年8月27日，黄结莲向中行中山分行提交信用卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向黄结莲开立了卡号为52×××25中银信用卡。但黄结莲在使用上述信用卡后，出现持卡透支消费不按时还款现象。根据中行中山分行提供的催收资料信息及消费、还款明细表显示，截止至2015年9月6日，黄结莲共欠中行中山分行因使用涉案信用卡而产生的本金25816.51元、利息2778.37元、滞纳金5655.57元。2015年6月5日，中行中山分行以黄结莲拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，黄结莲按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。黄结莲应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。黄结莲向中行中山分行申领长城贷记卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。黄结莲在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2015年9月6日，黄结莲共因透支信用卡而拖欠的本金25816.51元、利息2778.37元、滞纳金5655.57元。中行中山分行诉请黄结莲归还上述欠款，理据充分，本院予以支持。黄结莲不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法对本案进行缺席判决。中行中山分行诉请黄结莲承担律师费2000元，但未向本院提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄结莲于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金25816.51元并支付利息、复利、滞纳金［截止至2015年9月6日利息（含复利）为2778.37元、滞纳金为5655.57元；从2015年9月7日起至黄结莲实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以25816.51元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山�行的其他诉讼请求。
如果被告黄结莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（该款原告已预付），由被告黄结莲负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 莺
第1页共5页