wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初467号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王翠华，女，1969年5月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月26日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留十日，2016年7月7日解除行政拘留，同日被取保候审，2017年6月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］463号起诉书指控被告人王翠华犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王翠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王翠华于2016年6月26日12时许至天津市武清区高村乡牛镇新苑小区7号楼1门7楼楼道内，因见上述地点处警的天津市公安局武清分局高村派出所民警欲将其外甥女张某某带至派出所进行调查，遂上前抓住民警何某某衣领，对正在依法执行职务的民警何某某进行殴打，阻碍民警何某某依法执行职务。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：何某某脑外伤综合征的损伤程度已构成轻微伤。
被告人王翠华当场被抓获。案发后，被告人王翠华自愿如实供述自己的罪行，已赔偿何某某损失，并取得何某某谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、协议书、收条、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、何某的人民警察证复印件、认罪认罚具结书等证据予以证明，认为被告人王翠华的行为已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以判处，并建议对王翠华判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人王翠华对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪、认罚，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人王翠华于2016年6月26日12时许至天津市武清区高村镇牛镇新苑小区7号楼1门7楼楼道内，因见在上述地点处警的天津市公安局武清分局高村派出所民警欲将其外甥女张洋洋带至派出所进行调查，遂上前抓住正在依法执行职务的民警何某衣领，并对民警何俊国进行殴打（经天津市公安局物证鉴定中心法医鉴定，何某脑外伤综合征的损伤程度构成轻微伤），阻碍民警何某等人依法执行职务。被告人王翠华当场被抓获。
案发后，被告人王翠华对何某进行了赔偿。同时，何某对王翠华表示谅解。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源、抓获经过、出警情况说明及处警情况的视听资料、民警何某伤情照片、被害人陈述、证人证言、协议书、收条及何某出具的关于谅解王翠华的情况说明、行政处罚决定书及解除行政拘留证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、何某的人民警察证复印件、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人王翠华均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人王翠华目无国法，采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一民警轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，且依法从重处罚。公诉机关指控王翠华的罪名成立，本院予以支持。王翠华能自愿认罪，对受伤民警进行了赔偿并得到谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对王翠华从宽处罚。综上，被告人王翠华犯妨害公务罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对王翠华提出的量刑建议适当，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障国家机关工作人员正常执行职务活动及公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王翠华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年八月二日
书 记 员 金小雨
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00057号
申请人何明，男，1970年5月5日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被申请人何燕，女，1985年9月21日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被申请人叶淑雅，女，2007年11月17日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请人何明因建设工程合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人何燕、叶淑雅所有价值340000元的财产予以保全，并以案外人何大周所有的鄂CLH9**号荣威轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人何明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押或查封被申请人何燕、叶淑雅（包括死者叶超名下）所有价值342000元的财产，或冻结其同等数额的银行储蓄存款，或扣留、提取其同等数额的其他收入款项。
二、扣押案外人何大周所有的鄂CLH9**号荣威轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗远贵
代理审判员 兰苗苗
人民陪审员 潘俭青
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹添毅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第345号
上诉人（原审被告）：孝义市建西街清华港宾馆。住所地：孝义市。
业主：蔚可成。
被上诉人（原审原告）：运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：石山虎，总经理。
上诉人孝义市建西街清华港宾馆因与被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孝义市建西街清华港宾馆上诉称，我与被上诉人签订的《热泵热水系统采购安装合同》中约定向所在地人民法院起诉。因本案的工程地点即所在地为山西孝义市，故上诉人所在地法院对本案享有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送山西省孝义市人民法院审理。
被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人双方在《热泵热水系统采购安装合同》第11条第2项明确约定：“双方均同意与本合同有关的任何争议，应首先本着友好互利的原则进行协商解决；若无法协商或者协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院起诉”。该约定不违反法律强制性规定，属当事人真实意思表示，为合法有效之约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。现被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司向其住所地法院即山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据不充分，其请求应当予以驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中立管终字第345号上诉人（原审被告）：孝义市建西街清华港宾馆。住所地：孝义市。业主：蔚可成。被上诉人（原审原告）：运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：石山虎，总经理。上诉人孝义市建西街清华港宾馆因与被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孝义市建西街清华港宾馆上诉称，我与被上诉人签订的《热泵热水系统采购安装合同》中约定向所在地人民法院起诉。因本案的工程地点即所在地为山西孝义市，故上诉人所在地法院对本案享有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送山西省孝义市人民法院审理。被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院认为，上诉人与被上诉人双方在《热泵热水系统采购安装合同》第11条第2项明确约定：“双方均同意与本合同有关的任何争议，应首先本着友好互利的原则进行协商解决；若无法协商或者协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院起诉”。该约定不违反法律强制性规定，属当事人真实意思表示，为合法有效之约定。《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。现被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司向其住所地法院即山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据不充分，其请求应当予以驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  曹银学审判员  高伶敏二〇一五年十二月二十四日书记员  苏 琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4386号
罪犯李爱民，男，生于1969年7月30日，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）黄刑初字第31号刑事判决，以被告人李爱民犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李爱民在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李爱民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李爱民在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱民减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更243号
罪犯江超龙，男，1989年9月18日出生，汉族，高中文化，捕前无业,原户籍所在地为广东省信宜市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）玉中刑二终字第167号刑事判决，以江超龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，刑期自2009年11月21日起至2021年11月20日止。2010年12月30日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年5月28日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年十个月，两次减刑后刑期至2018年10月20日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯江超龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2014年度省积极分子，2015年、2016年度积极分子。自2015年3月至2017年10月止，累计奖励分168.92分。执行机关以罪犯江超龙犯抢劫罪（原判十年以上）、未履行生效裁判确定的财产性判项（有困难证明）等为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯江超龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江超龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯江超龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年3月20日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保78号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码x。
负责人：李爱军，行长。
被告：李金忠，男，1965年2月20日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告李金忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告李金忠的银行存款163000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李金忠名下的银行存款163000元。
二、如被告李金忠名下的银行存款不足163000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月十二日
书记员 赵晓清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初871号
原告：吴某，女，汉族，户籍所在地中山市西区，现住中山市石岐区，公民身份号码×××2788。
委托代理人：覃向红、吴燕华，分别、律师助理。
被告：罗某甲，男，汉族，户籍所在地中山市西区，现住中山市西区，公民身份号码×××7091。
原告吴某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李劲松适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人覃向红、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女罗敏婷，××××年××月××日生育次女罗某乙。由于两人性格不合，被告对原告实施家庭暴力，原告的身体和精神受到严重伤害。原告生活在恐惧中，无法继续共同生活，婚姻关系名存实亡，双方感情已经破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产约200000元；3.婚生女罗某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元／月至罗某乙年满18周岁止；4.被告承担本案诉讼费。
原告吴某对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.结婚证；2.被告身份证。
被告罗某甲辩称：不同意离婚，被告没有对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情没有破裂。
被告罗某甲对其辩解在举证期限内提供的证据有：结婚证。
经审理查明：原、被告于1991年9月相识，××××年××月××日在原中山市沙朗镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女罗敏婷，××××年××月××日生育次女罗某乙。婚后原、被告常因生活琐事产生纠纷。2015年12月18日，原告搬离与被告共同居住的住所，自此，双方分居至今。2016年1月11日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱多年后结婚，婚后生育长女罗敏婷及次女罗某乙，双方建立了一定的感情基础。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，由于缺乏有效的沟通和相互之间的信任，致使夫妻感情出现裂隙。双方应当本着对子女和家庭负责的态度，珍惜婚后多年来建立的夫妻感情。若原告与被告能够积极沟通，相互关心与扶助，共同克服困难，努力增加夫妻间的信任与理解，其夫妻感情仍有和好的可能。综上，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。本院不准予原、被告离婚，同时对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告吴某与被告罗某甲离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮秉智
冼日飞
第-3-页共3页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初997号
原告：阿拉善盟天创公路建设有限公司。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。
负责人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。
原告阿拉善盟天创公路建设有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿盟分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩承旭、被告人保财险阿盟分公司的委托诉讼代理人乌都木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔保险金675297元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告签订了保险合同，约定原告在被告处购买建设工程一切险，保险标的为原告承建的张家房至查哈尔滩高速公路，保险项目为物质损失（工程承包价）、第三者责任赔偿，保险期间为2015年3月31日起至2016年3月30日。2015年5月20日12时10分许，陈立春乘坐由刘广震驾驶的冀C37**8号重型半挂车牵引冀CR**3挂车沿正在建设施工中的阿左旗境内张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶蒙C22**6号重型半挂牵引车牵引蒙LE**9挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘广震、陈立春二人死亡。之后，上述二死者家属将原告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921民初766号、（2016）内2921民初763号民事判决书，判令原告共向二死者家属赔偿各项经济损失675296.91元。该案件中，原告主张要求被告承担保险责任，但被告拒绝理赔，故人民法院判决赔偿之后原告另行可巷被告进行追偿。之后，原告与被告进行协商要求理赔，被告推脱不予理赔，无奈原告起诉至人民法院，望人民法院维护原告的合法权益。
被告人保财险阿盟分公司辩称，原告所诉的关于其公司雇员在人员伤亡方面的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的。原告在我公司投保的是建筑工程一切险及第三者责任保险部分。首先，从建筑工程一切险的保险标的来看，《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第二条关于保险标的明确规定：”本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”；同时，条款第五条关于保险责任明确规定：”在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”以上两条明确约定了两点:1、发生损害的范围必须是在工地范围内；2、本保险合同负责赔偿的是”因自然灾害或意外事故造成的物质损失或灭失”；然而在此案中，事故发生地点是否属于工地范围暂且不论，但原告雇员的人员伤亡根本不属于物质损失，因此，原告所诉的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的，我公司没有负责赔偿的义务。其次，从第三者责任保险部分来看，条款第二十一条第二款针对责任免除已经明确约定：”工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”保险人不负责赔偿。在此案中，原告诉求项目就属于此条责任免除的项目。综上所述，原告所诉的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的，我公司对此不负有赔偿责任。
经审理查明，原告于2015年3月27日在被告处投保建设工程一切险，保险工程为张家房至查哈尔滩高速公路，保障内容为《建筑工程一切险条款（本条款适用于道路工程项目）》及第三者责任，保险期间为2015年3月31日起至2016年3月30日止。2015年5月20日12时10分许，陈立春乘坐由刘广震驾驶的冀C37**8重型半挂车牵引冀CR**3挂车沿张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶蒙C22**6号重型半挂牵引车牵引蒙LE**9挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘广震、陈立春二人死亡。之后，上述二死者家属将原告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院于2016年11月作出（2016）内2921民初766号、（2016）内2921民初763号民事判决书，判令原告共向二死者家属赔偿各项经济损失675296.91元。后原告认为被告应向其承担理赔责任，双方协商未果，遂诉至本院。
上述事实有双方当庭陈述，保险单复印件一份、（2016）内2921民初766号民事判决书复印件一份、（2016）内2921民初763号民事判决书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应按照约定履行各自的义务。保险条款是保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力。根据《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》第二条规定”本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”；第五条”在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿”；第十八条”在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。案涉的阿左旗境内张查高速公路，由原告阿拉善盟天创公路建设有限公司于2013年开工建设，截止2015年5月20日事故发生时，该公路未建成通车，且张查高速公路旁没有辅助的绕行通道和安全警示标志，施工单位未采取防护措施。2015年5月20日12时10分许，陈立春乘坐由刘广震驾驶的冀C37**8重型半挂车牵引冀CR**3挂车沿张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶蒙C22**6号重型半挂牵引车牵引蒙LE**9挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘广震、陈立春二人死亡，该事故造成的损失不是与承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，不属于上述保险条款中建筑工程一切险及第三者责任险的承保范围。至此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院认为被告不应当承担理赔责任。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，由原告阿拉善盟天创公路建设有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年七月十七日
书记员 薛峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初997号 原告：阿拉善盟天创公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 负责人：张伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。 原告阿拉善盟天创公路建设有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿盟分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩承旭、被告人保财险阿盟分公司的委托诉讼代理人乌都木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔保险金675297元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告签订了保险合同，约定原告在被告处购买建设工程一切险，保险标的为原告承建的张家房至查哈尔滩高速公路，保险项目为物质损失（工程承包价）、第三者责任赔偿，保险期间为2015年3月31日起至2016年3月30日。2015年5月20日12时10分许，陈某某乘坐由刘某某驾驶的冀C3XXXX号重型半挂车牵引冀CXXXX挂车沿正在建设施工中的阿左旗境内张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁某驾驶蒙C2XXXX号重型半挂牵引车牵引蒙LXXXX挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘某某、陈某某二人死亡。之后，上述二死者家属将原告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921民初766号、（2016）内2921民初763号民事判决书，判令原告共向二死者家属赔偿各项经济损失675296.91元。该案件中，原告主张要求被告承担保险责任，但被告拒绝理赔，故人民法院判决赔偿之后原告另行可向被告进行追偿。之后，原告与被告进行协商要求理赔，被告推脱不予理赔，无奈原告起诉至人民法院，望人民法院维护原告的合法权益。 被告人保财险阿盟分公司辩称，原告所诉的关于其公司雇员在人员伤亡方面的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的。原告在我公司投保的是建筑工程一切险及第三者责任保险部分。首先，从建筑工程一切险的保险标的来看，《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第二条关于保险标的明确规定：“本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”；同时，条款第五条关于保险责任明确规定：“在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”以上两条明确约定了两点:1、发生损害的范围必须是在工地范围内；2、本保险合同负责赔偿的是“因自然灾害或意外事故造成的物质损失或灭失”；然而在此案中，事故发生地点是否属于工地范围暂且不论，但原告雇员的人员伤亡根本不属于物质损失，因此，原告所诉的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的，我公司没有负责赔偿的义务。其次，从第三者责任保险部分来看，条款第二十一条第二款针对责任免除已经明确约定：“工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”保险人不负责赔偿。在此案中，原告诉求项目就属于此条责任免除的项目。综上所述，原告所诉的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的，我公司对此不负有赔偿责任。 经审理查明，原告于2015年3月27日在被告处投保建设工程一切险，保险工程为张家房至查哈尔滩高速公路，保障内容为《建筑工程一切险条款（本条款适用于道路工程项目）》及第三者责任，保险期间为2015年3月31日起至2016年3月30日止。2015年5月20日12时10分许，陈某某乘坐由刘某某驾驶的冀C3XXXX号重型半挂车牵引冀CXXXX挂车沿张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁某驾驶蒙C2XXXX号重型半挂牵引车牵引蒙LXXXX挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘某某、陈某某二人死亡。之后，上述二死者家属将原告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院于2016年11月作出（2016）内2921民初766号、（2016）内2921民初763号民事判决书，判令原告共向二死者家属赔偿各项经济损失675296.91元。后原告认为被告应向其承担理赔责任，双方协商未果，遂诉至本院。 上述事实有双方当庭陈述，保险单复印件一份、（2016）内2921民初766号民事判决书复印件一份、（2016）内2921民初763号民事判决书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应按照约定履行各自的义务。保险条款是保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力。根据《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》第二条规定“本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”；第五条“在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿”；第十八条“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。案涉的阿左旗境内张查高速公路，由原告阿拉善盟天创公路建设有限公司于2013年开工建设，截止2015年5月20日事故发生时，该公路未建成通车，且张查高速公路旁没有辅助的绕行通道和安全警示标志，施工单位未采取防护措施。2015年5月20日12时10分许，陈某某乘坐由刘某某驾驶的冀C3XXXX号重型半挂车牵引冀CXXXX挂车沿张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁某驾驶蒙C2XXXX号重型半挂牵引车牵引蒙LXXXX挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘某某、陈某某二人死亡，该事故造成的损失不是与承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，不属于上述保险条款中建筑工程一切险及第三者责任险的承保范围。至此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院认为被告不应当承担理赔责任。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，由原告阿拉善盟天创公路建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一八年七月十七日 书记员  薛峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初997号原告：阿拉善盟天创公路建设有限公司。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。负责人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。原告阿拉善盟天创公路建设有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿盟分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩承旭、被告人保财险阿盟分公司的委托诉讼代理人乌都木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔保险金675297元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告签订了保险合同，约定原告在被告处购买建设工程一切险，保险标的为原告承建的张家房至查哈尔滩高速公路，保险项目为物质损失（工程承包价）、第三者责任赔偿，保险期间为2015年3月31日起至2016年3月30日。2015年5月20日12时10分许，陈立春乘坐由刘广震驾驶的冀C37**8号重型半挂车牵引冀CR**3挂车沿正在建设施工中的阿左旗境内张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶蒙C22**6号重型半挂牵引车牵引蒙LE**9挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘广震、陈立春二人死亡。之后，上述二死者家属将原告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921民初766号、（2016）内2921民初763号民事判决书，判令原告共向二死者家属赔偿各项经济损失675296.91元。该案件中，原告主张要求被告承担保险责任，但被告拒绝理赔，故人民法院判决赔偿之后原告另行可巷被告进行追偿。之后，原告与被告进行协商要求理赔，被告推脱不予理赔，无奈原告起诉至人民法院，望人民法院维护原告的合法权益。被告人保财险阿盟分公司辩称，原告所诉的关于其公司雇员在人员伤亡方面的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的。原告在我公司投保的是建筑工程一切险及第三者责任保险部分。首先，从建筑工程一切险的保险标的来看，《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第二条关于保险标的明确规定：”本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”；同时，条款第五条关于保险责任明确规定：”在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”以上两条明确约定了两点:1、发生损害的范围必须是在工地范围内；2、本保险合同负责赔偿的是”因自然灾害或意外事故造成的物质损失或灭失”；然而在此案中，事故发生地点是否属于工地范围暂且不论，但原告雇员的人员伤亡根本不属于物质损失，因此，原告所诉的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的，我公司没有负责赔偿的义务。其次，从第三者责任保险部分来看，条款第二十一条第二款针对责任免除已经明确约定：”工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”保险人不负责赔偿。在此案中，原告诉求项目就属于此条责任免除的项目。综上所述，原告所诉的赔偿项目不属于建筑工程一切险的保险标的，我公司对此不负有赔偿责任。经审理查明，原告于2015年3月27日在被告处投保建设工程一切险，保险工程为张家房至查哈尔滩高速公路，保障内容为《建筑工程一切险条款（本条款适用于道路工程项目）》及第三者责任，保险期间为2015年3月31日起至2016年3月30日止。2015年5月20日12时10分许，陈立春乘坐由刘广震驾驶的冀C37**8重型半挂车牵引冀CR**3挂车沿张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶蒙C22**6号重型半挂牵引车牵引蒙LE**9挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘广震、陈立春二人死亡。之后，上述二死者家属将原告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院于2016年11月作出（2016）内2921民初766号、（2016）内2921民初763号民事判决书，判令原告共向二死者家属赔偿各项经济损失675296.91元。后原告认为被告应向其承担理赔责任，双方协商未果，遂诉至本院。上述事实有双方当庭陈述，保险单复印件一份、（2016）内2921民初766号民事判决书复印件一份、（2016）内2921民初763号民事判决书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应按照约定履行各自的义务。保险条款是保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力。根据《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》第二条规定”本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”；第五条”在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿”；第十八条”在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。案涉的阿左旗境内张查高速公路，由原告阿拉善盟天创公路建设有限公司于2013年开工建设，截止2015年5月20日事故发生时，该公路未建成通车，且张查高速公路旁没有辅助的绕行通道和安全警示标志，施工单位未采取防护措施。2015年5月20日12时10分许，陈立春乘坐由刘广震驾驶的冀C37**8重型半挂车牵引冀CR**3挂车沿张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶蒙C22**6号重型半挂牵引车牵引蒙LE**9挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生相撞，造成刘广震、陈立春二人死亡，该事故造成的损失不是与承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，不属于上述保险条款中建筑工程一切险及第三者责任险的承保范围。至此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院认为被告不应当承担理赔责任。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，由原告阿拉善盟天创公路建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  靳晨二〇一七年七月十七日书记员  薛峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1666号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司�诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：汪庆元，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：汪道云，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐金云，女，1974年9月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：汪未汉，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：汪彩菊，女，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告汪庆元、汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，诉请：1、被告汪庆元归还原告借款人民币40729.06元及利息、逾期利息、复息，暂结至2016年10月8日共计1752.21元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告汪庆元支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告汪庆元因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币50000元，双方签订了小额贷款借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2015年7月23日起至2016年7月23日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。被告汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊与原告签订了小额贷款联保协议书各一份，自愿为被告汪庆元的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。在签订上述合同的同日，五被告还出具承诺书一份给原告，若五被告违反合同约定造成原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费），五被告自愿向原告承担赔偿责任。借款发放后，被告汪庆元按时支付了截至2016年6月23日止的利息并归还了本金9270.94元，尚欠本金40729.06元及相应的利息、罚息、复息没有偿还，被告汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊也没有履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪庆元于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币40729.06元并支付尚欠的利息、逾期利息、复息（利息自2016年6月24日起按合同中约定的利率计算至2016年7月23日止；逾期利息自2016年7月24日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止；复息自2016年6月24日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告汪庆元于本判决生效之日起五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。
三、被告汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊承担保证责任后，有权向被告汪庆元追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告汪庆元、汪道云、徐金云、汪未汉、汪彩菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 奚聪聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7630号
上诉人（原审原告）：李进，男，1985年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江顺，男，1964年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人李进因与被上诉人李江顺房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，李江顺出具的《承诺书》是对《房产买卖合同》的补充抑或变更，是本案的争议焦点和本案处理的前提条件。《房产买卖合同》约定案涉房屋过户至李江顺名下后，李江顺支付房屋余款，而《承诺书》载明李江顺应于2015年1月31日前付清购房余款。对于案涉房屋在2015年1月31日前是否可以办理过户手续，一审法院应进行审查，并以此判定《承诺书》是否对《房产买卖合同》约定的付款条件进行了变更。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2692号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人李进预交的二审案件受理费7180元，予以退还。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 舒 渲
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执3号
申请执行人廖海丰。
被执行人吴超。
申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇坪民初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于判决书生效之日起30日内偿还申请执行人借款30000元及自2014年11月4日起至2015年5月19日止的逾期付款利息，利率标准按国家规定的同期同类贷款利率计算。因被执行人未在限定的时间内履行给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，查明被执行人自2015年2月份便外出务工一直未归。本院于2016年2月17日依法对被执行人在各银行的存款进行了查询，经查询被执行人非但在农业、工商、建设、邮政等银行无存款，而且在中国工商银行陕西省安康分行处理中心的开户账户透支金额18133.47元。3月29日本院依法将被执行人吴超纳入失信被执行人名单。6月12日本院再次对被执行人在银行的存款情况进行了查询，均未能查得被执行人有存款；另本院依法对被执行人的车辆登记及房产登记情况进行了查询，也未查询到被执行人有相关财产登记情况。本案应执行的标的额为30000元及利息，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额为30000元及利息。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇坪民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执行裁定书
（2016）陕0927执4号
申请执行人赵刚。
被执行人吴超。
申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇坪民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于判决书生效之日起30日内偿还申请执行人借款33600元。因被执行人未在限定的时间内履行给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，查明被执行人自2015年2月份便外出务工一直未归。本院于2016年2月17日依法对被执行人在各银行的存款进行了查询，经查询被执行人非但在农业、工商、建设、邮政等银行无存款，而且在中国工商银行陕西省安康分行处理中心的开户账户透支金额18133.47元。3月29日本院依法将被执行人吴超纳入失信被执行人名单。6月12日本院再次对被执行人在银行的存款情况进行了查询，均未能查得被执行人有存款；另本院依法对被执行人的车辆登记及房产登记情况进行了查询，也未查询到被执行人有相关财产登记情况。本案应执行的标的额本金为33600元，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额本金为33600元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇坪民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长周良明
审判员张会茹
代理审判员郑琼
二〇一六年六月十四日
书记员谌渝
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0701民初307号
原告：孔令良，男，1978年3月9日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：孙德华，男，1972年12月9日出生，住新疆奎屯市。
原告孔令良与被告孙德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令良及其委托诉讼代理人刘青梅、被告孙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令良向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙德华支付孔令良货款81,000元、利息11,745元[81,000元×年息6%÷12个月×29个月（2016年1月1日至2018年6月1日）]，合计92,745元；2.本案的诉讼费、邮寄费均由孙德华承担。诉讼过程中，孔令良将主张的利息请求明确为主张资金占用损失。事实和理由：孙德华于2015年期间向孔令良购买建筑用石材，共计81,000元。后经孔令良多次催要，孙德华以种种理由至今不予支付，故孔令良诉至法院。
孙德华承认孔令良在本案中主张孙德华尚欠孔令良货款81,000元的事实，并同意承担孔令良因本案诉讼支出的邮寄费99元，但认为孙德华现在没有经济能力支付，因瑞豪公司还欠孙德华1,000,000余元工程款没有支付，只有瑞豪公司支付孙德华工程款后，孙德华才能支付孔令良上述货款。因孙德华并不是向孔令良借款，且孔令良卖给孙德华石材是有利润的，故孙德华不同意支付孔令良主张的利息即资金占用损失。
本院认为，孙德华承认孔令良在本案中主张孙德华尚欠孔令良货款81,000元的事实，故对孔令良主张的上述事实予以确认。孔令良要求孙德华支付货款81,000元的诉请成立，本院予以支持。关于孔令良主张要求孙德华赔偿其资金占用损失11,745元的诉请，因孙德华承诺上述拖欠的货款于2017年年底付清，但至今未支付，给孔令良造成了资金占用损失，起算时间应从2018年1月1日起计算，至孔令良主张的截止日期2018年6月1日止，经计算应为1468元（81,000元×同期银行贷款年利率4.35%÷12个月×5个月），本院予以支持，孔令良主张资金占用损失11,745元的超出部分，本院不予支持。孙德华愿意承担孔令良因本案诉讼支出的邮寄费99元，本院也无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙德华应于本判决生效后二十日内支付原告孔令良货款81,000元,并赔偿原告孔令良资金占用损失1468元、经济损失邮寄费99元，合计82,567元；
二、驳回原告孔令良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（已减半收取）,由原告孔令良负担117元；被告孙德华负担942元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一八年六月五日
书记员 李 洋
1
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12751号
原告重庆深国贸物业管理有限公司。地址重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人陈国连，董事长。
委托代理人崔某，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人陈某某，重庆东文律师事务所律师。
被告魏大宏，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告魏大宏物业服务合同纠纷一案。原告重庆深国贸物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年十月十九日
书记员 肖瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5585号
上诉人（原审被告）：浦ＸＸ联贸易有限公司，住所地：浦江县江滨西路128号。
法定代表人：李挺民。
上诉人（原审被告）：李挺民，男，1960年12月1日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：周淑丽，女，1959年8月10日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊，系行长。
原审被告：浦ＸＸ家商品配送有限公司，住所地：浦江县江滨西路128-1号。
法定代表人：李挺民。
上诉人浦ＸＸ联贸易有限公司、李挺民、周淑丽为与被上诉人金华银行股份有限公司浦江支行、原审被告浦ＸＸ家商品配送有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浦ＸＸ联贸易有限公司、李挺民、周淑丽收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦ＸＸ联贸易有限公司、李挺民、周淑丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 季丽华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1451号
上诉人（原审原告）营口市新兴钢结构彩板公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人丁玉国，该公司经理。
委托代理人王军威，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口千诚实业有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人刘世信，该公司经理。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘世信，男，1960年11月29日出生，现住营口市老边区。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘世成，男，1964年6月30日出生，现住营口市老边区。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
上诉人营口市新兴钢结构彩板公司因与被上诉人营口千诚实业有限公司、刘世信、刘世成建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市新兴钢结构彩板公司的委托代理人王军威，被上诉人营口千诚实业有限公司和被上诉人刘世信的共同委托代理人吴军，被上诉人刘世成及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月29日，原告与被告营口千诚实业有限公司签订《工程合同书》，约定由原告包工包料为营口千诚实业有限公司在二道镇的厂区内建设两处钢结构厂房；工期至5月7日止；工程造价每平方米260元计算，工程总造价约529100元；钢结构厂房技术要求：梁采用H型钢规格为248*124、199*99，房屋C型钢采用160*50*20*2.3；合同另约定，西面屋面工程概况：梁采用H型钢规格为150*75，屋面C型钢采用140*50*20*2.2。
原告于合同订立后进场施工，期间，原告应报告刘世成要求，为其在营口市老边区赵平房路口处建设彩板房三间，双方口头约定工程款价为每平方米290元。营口千诚实业有限公司就案涉合同项下的工程陆续向原告给付工程款63万元。
诉讼中，原告就案涉工程的工程量及工程造价向本院申请鉴定，本院通过营口市中级人民法院技术处委托营口意达工程造价咨询有限责任公司鉴定，该鉴定机构于2015年10月15日出具《司法鉴定退回说明》，说明当事人不能提供有效的鉴定材料，致使接待工作无法进行。
原审法院认为，原告与营口千诚实业有限公司、刘世成分别以书面和口头形式订立建设工程施工合同，被告营口千诚实业有限公司、刘世成是两个独立的主体，案涉两处工程分别在不同区域且无直接联系，因此本案是两个建设工程合同关系。因原告为刘世成建设的工程坐落在营口市老边区，根据建设工程专属管辖原则，本院对原告与刘世成的建设工程合同关系不予处理。
原告与营口千诚实业有限公司对原告为营口千诚实业有限公司施工事实均无异议，因此合同主体系原告与营口千诚实业有限公司。刘世信作为营口千诚实业有限公司的法定代表人，在原告不能证明刘世信与营口千诚实业有限公司存在法人人格否认的情形下，不应对法人债务承担民事责任。原告与营口千诚实业有限公司在合同中约定单位固定价，而对工程总量及相应工程总造价产生异议，因此原告作为权利人应当通过司法鉴定予以确认案件争议事实，但鉴定机构以当事人不能提供鉴定材料作出不能鉴定的说明，因此原告应当对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5474元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
判后，营口市新兴钢结构彩板公司不服向本院提起上诉，其理由是：上诉人承建三被上诉人的彩板房是基本事实，其工程项目的建设成果客观存在。一审在确认上述事实的情况下，以工程总造价存在争议，上诉人举证不能为由，驳回了上诉人的诉讼请求，不仅不符合法律规定的公平正义原则，而且客观上支持了被上诉人逃避债务，违反诚实信用原则的违法行为，已造成了不良的社会效果。一审举证责任分配不当。上诉人申请法院委托进行工程造价的审计认证．并提供了施工合同和图纸等必要的相关资料，已完成了己方的举证义务。因被上诉人占有并控制工程项目，负有对实际完成工程量的证明义务，但其持有证据却无正当理由拒不提供，不配合审计认证，故工程量无法确定的责任不在上诉人。且一审未依职权调取证据，对审计报告未出可能导致的诉讼风险未进行释明，不符合法律规定。根据民诉法相关规定，被上诉人有证不举，如该证据的内容对其不利，应推定上诉人的主张成立。因一审认定的事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法，已经影响了案件的正确判决，故上诉人请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人营口千诚实业有限公司、刘世信辩称，2011年3月29日答辩人与被答辩人签订施工合同，施工地点是二道镇。答辩人履行了工程款的支付义务，被答辩人诉讼法院没有事实依据。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。交付使用时答辩人找到被答辩人告诉房屋有质量问题、被答辩人没有达到约定标准、施工没有严格把关、出现质量问题，使答辩人至今没有验收报告。并且答辩人花费10万元维修。施工方造成发包经济损失的，应该予以赔偿。答辩人认为西市法院判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘世成辩称，一、答辩人从未否认被答辩人承建答辩人的彩板房的事实，但是，工程项目的建设成果客观存在并不能证明答辩人欠被答辩人工程款。在工程结束后，答辩人与被答辩人的工程款已全部结清。被答辩人在一审庭审中已承认答辩人给了工程款，而今，被答辩人无凭、无据，无具体数额，就盲目向答辩人索要工程款，显然是错误的。现在答辩人与被答辩人已无任何的合同和债权、债务关系。二、被答辩人与答辩人的纠纷应该在老边区人民法院处理，一审法院已经查明，答辩人的工程是坐落在营口市老边区，根据我国《民诉法》的规定，及建设工程专属管辖的原则，本案一审应该属老边区人民法院管辖，一审法院对被答辩人的诉求不予审理是正确的。综上，我认为被答辩人的上诉无理，请求法院能够查明事实，驳回其上诉请求，上诉费用由被答辩人承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人营口千诚实业有限公司在合同中约定单位固定价，而对工程总量及相应工程总造价产生异议，因此上诉人作为权利人应当通过司法鉴定予以确认案件争议事实，现因鉴定机构以当事人不能提供鉴定材料做出不能鉴定的说明，因此原审法院认为上诉人应当对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定承担举证不能的法律后果，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5474元由上诉人营口市新兴钢结构彩板公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 弘
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初436号
原告毛伟。
原告王肖月。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告毛伟、王肖月与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告毛伟、王肖月于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告毛伟、王肖月的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金37185元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付毛伟、王肖月违约金37185元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元（此款已由毛伟、王肖月预交），由嘉盛公司负担（毛伟、王肖月同意其预交的案件受理费359元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向毛伟、王肖月支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年一月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1083号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人:王凡铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，汉族，该公司职员，现住吉林省抚松县。
被告：蔡红斌，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告蔡红斌物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，要求撤回对蔡红斌的起诉。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月一日
书记员 徐艳凤
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1479号
申请执行人：刘生，个体。
被执行人：赵东生，个体。
本院在执行申请执行人刘生与被执行人赵冬生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第529民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 王福禄
代理审判员 王安臣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴世臣
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初127号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人罗某甲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月28日被刑事拘留，同年8月12日忻城县公安局决定对其取保候审，同年9月18日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年10月9日本院决定对其继续取保候审。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月11日忻城县公安局决定对其取保候审，同年9月18日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年10月9日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人罗某甲、韦某甲犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人罗某甲、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年7月13日17时许，被告人韦某甲送已醉酒的被害人蓝某甲回到忻城县家中后，二人发生口角，蓝某甲持菜刀追赶韦某甲。韦某甲跑离现场并到思练街罗某甲家，将被人持刀追赶一事告诉被告人罗某甲和罗某乙。后罗某乙去找蓝某甲理论，罗某甲和韦某甲随后也赶到蓝某甲家附近，看到蓝某甲持菜刀站在罗某乙面前。当蓝某甲举刀要砍向罗某乙时，罗某甲和韦某甲拿出刀具与蓝某甲互砍，砍伤蓝某甲的右手手腕、手臂、背部、胸部后逃离现场。经忻城县公安局法医鉴定，蓝某甲的损伤程度为轻伤一级。2016年8月11日，韦某甲到公安机关投案。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人罗某甲、韦某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。韦某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某甲、韦某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月13日17时许，被告人韦某甲送已醉酒的被害人蓝某甲回到忻城县其家中后，二人发生口角，蓝某甲持菜刀追赶被告人韦某甲。被告人韦某甲跑离现场并到忻城××××罗某甲家，将被人持刀追赶一事告诉被告人罗某甲和罗某乙。后被告人罗某甲、韦某甲和罗某乙去找蓝某甲理论，被告人罗某甲、韦某甲拿出刀具与蓝某甲互砍，砍伤蓝某甲的右手手腕、手臂、背部、胸部后逃离现场。经忻城县公安局法医鉴定，蓝某甲的损伤程度为轻伤一级。2016年8月11日，被告人韦某甲到公安机关投案。案发后，被告人罗某甲、韦某甲赔偿给被害人蓝某甲经济损失共计35000元，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有书证受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍证明、收费票据、出院记录、DR报告单、病情告知书、疾病诊断证明书、伤检照片、收条、领条、协议书；被害人蓝某甲的陈述；证人陆某、韦某乙、罗某乙、陈某、蓝某乙的证言；鉴定意见来宾市忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（伤）字（2016）036号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人罗某甲、韦某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、韦某甲故意损害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲、韦某甲犯故意伤害罪成立。被告人罗某甲、韦某甲积极参与犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某甲犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦某甲犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定给予从轻处罚。被告人罗某甲、韦某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人蓝某甲对激化本案矛盾负有一定责任，可酌情对被告人罗某甲、韦某甲从轻处罚。被告人罗某甲、韦某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
二、被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄君校
二〇一六年十月十七日
书记员 蓝婕瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更537号
罪犯李绍军，男，生于1961年12月27日，汉族，四川省蓬安县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2010年8月11日作出了（2010）蓬刑初字第42号刑事判决，以被告人李绍军犯受贿罪、贪污罪、单位受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币40000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）南中刑终字第2号刑事判决，以上诉人李绍军犯单位受贿罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币40000元。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日、2015年3月16日分别裁定对罪犯李绍军减去有期徒刑九个月、八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李绍军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李绍军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.3分。以上事实，有对罪犯李绍军改造表现的评审鉴定材料，罪犯李绍军的个人总结，对罪犯李绍军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李绍军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李绍军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执92号
申请执行人岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳市君山区。
法定代表人何建国，该社理事长。
被执行人吴巍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初153号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人吴巍发出执行通知书，责令被执行人吴巍在1日内向申请执行人岳阳市君山区农村信用合作联社支付借款本金204007.3元及利息5765.85元、负担案件受理费2223元及保全费1520元、承担本案执行费3047元，但被执行人吴巍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴巍在金融机构的存款216563.15元或扣留、提取被执行人吴巍应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘智慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3934号
罪犯张清华，于江西省东乡县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬镇刑初字第28号刑事判决，以被告人张清华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张清华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张清华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张清华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张清华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第643号
原告葛娟姿。
委托代理人骆向阳。
被告蒋欣。
委托代理人楼航良、楼晓航。
原告葛娟姿诉被告蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告葛娟姿的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告蒋欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛娟姿诉称，2013年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，并签订借款合同一份，约定了借款本金、利息、违约金、诉讼费用等事项。嗣后，经原告屡次催讨，被告至今分文未付。请求法院判令被告立即归还借款本金40万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年2月8日计至实际履行完毕之日止），并承担律师费26000元。
被告蒋欣未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借款合同及收条一份，证明被告向原告借款。
2.委托代理合同及发票一份，证明原告为实现债权花去的律师代理费。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币400000元（肆拾万元整）；利息约定：收到借款本金收条即日起至本金归还之日止，按实际天数结算，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如乙方（被告）违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。同时还约定了其他的相关权利义务。合同签订当日，被告在借条合同下方出具收条一份，载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金肆拾万元整，￥400000元。后经原告催讨，被告至今尚未归还上述借款。为实现本债权，原告花去律师代理费26000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本息及承担律师费用的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋欣于本判决生效后十日内归还原告葛娟姿借款人民币400000元及利息（从2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付原告为实现本债权所花费的律师代理费26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，由被告蒋欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8686元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一四年五月十三日
代书 记员 朱爱华
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终119号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：李奕婉，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人刘勇、李奕婉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的(2016)川2021民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。中交公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人的住所地即武汉市东西湖区人民法院。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，该房屋位于四川省资阳市安岳县岳阳水泥厂附近。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，一审法院作为不动产所在地人民法院法院具有管辖权，中交公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 万晓娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终494号
上诉人（原审原告）：梁树政，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金荣浩，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜仁孝。
上诉人梁树政因与被上诉人金荣浩承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽02民初924号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁树政上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人是案涉债权的权利人，有权作为原告请求金荣浩还款。梁树政与1999年1月1日承包了齐齐哈尔市齐铁锻造厂（以下简称锻造厂）。经营到2003年锻造厂注销。锻造厂注销后，其开办单位齐齐哈尔铁路司机学校决定该企业的资产及债权债务应归企业法定代表人梁树政处理。一审法院作出的（2015）西审民初字第63号民事裁定书认定，“根据上诉人提供的欠据记载，案涉欠据的债权人系锻造厂”。梁树政是锻造厂债权承继人，有权作为原告要求被上诉人还款。2.欠据本身的表述看，被上诉人承认的是欠梁树政个人款项。
被上诉人金荣浩答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，服从一审裁定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
梁树政向一审法院起诉请求：金荣浩给付所欠梁树政锻件款389945元及逾期付款违约金（以389945元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2013年5月1日起至款项付清之日止）。
一审法院经审查认为，涉案债务系锻造厂与金荣浩之间形成的，梁树政依据齐齐哈尔技师学院于2015年9月6日出具的证明将金荣浩诉至一审法院。该证明内容为：“齐齐哈尔铁路高级司机学校现升格为齐齐哈尔技师学院。齐齐哈尔铁路司机学校企业公司为我校在1987年左右成立的校办公司，属我校的下属部门，未在工商局办理工商登记，具体负责所有多经各个企业的管理。齐铁锻造厂也是齐齐哈尔铁路司机学校企业公司所管理的企业。2003年年末，因当时的校长冯晓东离职，接任校长徐文奇解散了企业公司这个部门。企业公司所管理的各企业归各自的企业法定代表人，与学校脱离关系。各企业的资产及债权债务归各自企业法定代表人处理。特此证明”。该证明仅为锻造厂主管部门齐齐哈尔铁路司机学校企业公司（以下简称“企业公司”）于2003年年末解散后，其所管理的仍处于存续状态的各企业资产及债权债务的处理情况。本案中，企业公司解散前锻造厂已注销，企业公司于2003年2月14日出具批复书，载明：“经领导研究，批准齐齐哈尔市齐铁锻造厂申请废业事宜。注销以后企业的债权债务由主管部门处理”。结合以上证据，锻造厂注销后，其债权债务由主管部门企业公司处理，梁树政并非锻造厂债权、债务承继人。梁树政未能举证证明企业公司解散后，企业公司的债权、债务如何承担。现梁树政未能提供确凿的证据证实其系与本案有直接利害关系的公民，其作为本案原告系主体不适格，应依法驳回原告梁树政对被告金荣浩的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁树政的起诉。
本案二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，梁树政基于2013年4月30日金荣浩出具的欠据提起本案诉讼。该欠据载明“今欠齐铁锻造厂梁树政锻件款389945元”。从前述文意的通常理解来看，案涉债权与梁树政具有利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，梁树政是与本案有直接利害关系的公民，本案符合起诉条件，一审法院应当审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽02民初924号之一民事裁定书；
二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一七年一月二十二日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终494号上诉人（原审原告）：梁树政，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金荣浩，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁孝。上诉人梁树政因与被上诉人金荣浩承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽02民初924号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁树政上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人是案涉债权的权利人，有权作为原告请求金荣浩还款。梁树政与1999年1月1日承包了齐齐哈尔市齐铁锻造厂（以下简称锻造厂）。经营到2003年锻造厂注销。锻造厂注销后，其开办单位齐齐哈尔铁路司机学校决定该企业的资产及债权债务应归企业法定代表人梁树政处理。一审法院作出的（2015）西审民初字第63号民事裁定书认定，“根据上诉人提供的欠据记载，案涉欠据的债权人系锻造厂”。梁树政是锻造厂债权承继人，有权作为原告要求被上诉人还款。2.欠据本身的表述看，被上诉人承认的是欠梁树政个人款项。被上诉人金荣浩答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，服从一审裁定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。梁树政向一审法院起诉请求：金荣浩给付所欠梁树政锻件款389945元及逾期付款违约金（以389945元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2013年5月1日起至款项付清之日止）。一审法院经审查认为，涉案债务系锻造厂与金荣浩之间形成的，梁树政依据齐齐哈尔技师学院于2015年9月6日出具的证明将金荣浩诉至一审法院。该证明内容为：“齐齐哈尔铁路高级司机学校现升格为齐齐哈尔技师学院。齐齐哈尔铁路司机学校企业公司为我校在1987年左右成立的校办公司，属我校的下属部门，未在工商局办理工商登记，具体负责所有多经各个企业的管理。齐铁锻造厂也是齐齐哈尔铁路司机学校企业公司所管理的企业。2003年年末，因当时的校长冯晓东离职，接任校长徐文奇解散了企业公司这个部门。企业公司所管理的各企业归各自的企业法定代表人，与学校脱离关系。各企业的资产及债权债务归各自企业法定代表人处理。特此证明”。该证明仅为锻造厂主管部门齐齐哈尔铁路司机学校企业公司（以下简称“企业公司”）于2003年年末解散后，其所管理的仍处于存续状态的各企业资产及债权债务的处理情况。本案中，企业公司解散前锻造厂已注销，企业公司于2003年2月14日出具批复书，载明：“经领导研究，批准齐齐哈尔市齐铁锻造厂申请废业事宜。注销以后企业的债权债务由主管部门处理”。结合以上证据，锻造厂注销后，其债权债务由主管部门企业公司处理，梁树政并非锻造厂债权、债务承继人。梁树政未能举证证明企业公司解散后，企业公司的债权、债务如何承担。现梁树政未能提供确凿的证据证实其系与本案有直接利害关系的公民，其作为本案原告系主体不适格，应依法驳回原告梁树政对被告金荣浩的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁树政的起诉。本案二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，梁树政基于2013年4月30日金荣浩出具的欠据提起本案诉讼。该欠据载明“今欠齐铁锻造厂梁树政锻件款389945元”。从前述文意的通常理解来看，案涉债权与梁树政具有利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，梁树政是与本案有直接利害关系的公民，本案符合起诉条件，一审法院应当审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽02民初924号之一民事裁定书；二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一七年一月二十二日书记员  张文秀
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1419号
原告：霍某，女，1993年8月21日出生，汉族，现住晋州市。
被告：刘某，男，1992年10月11日出生，汉族，现住晋州市。
本院在审理原告霍某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年六月八日
书记员 张紫微
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执545号
申请执行人：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈顺风，男，1973年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡敏华与被执行人陈顺风民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
二〇一七年五月十二日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初524号
原告：林梅芳，女，汉族，1991年12月28日出生，住广东省云浮市。
被告：刘杰生，男，汉族，1976年4月25日出生，住广东省云浮市。
原告林梅芳诉被告刘杰生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日以不需要对被告继续进行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林梅芳�回起诉。
本案受理费50元、撤诉减半收取25元（原告已预交受理费25元），由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一七年六月五日
书记员 冯秋梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第792号
原告肖某。
被告王某甲。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员高静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2003年4月在上海工作时候相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在淮安区城东乡人民政府领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名王芊雅。婚后前几年原被告双方感情尚可，但近几年双方经常为琐事发生争吵，无法沟通交流，现双方无法继续共同生活下去。故请求依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告王某甲抚养。
被告王某甲辩称，原、被告之间没有大的矛盾，只是家庭琐事，被告王某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2003年4月在上海工作时候认识，确立恋爱关系。××××年××月××日生一女，取名王芊雅。××××年××月××日，双方在淮当地民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，但原、被告双方经常为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年8月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告系自由恋爱结婚并共同生活多年，并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 高静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异29号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，
负责人胡德，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被执行人浙江蔡小珍农业开发有限公司
法定代表人蔡小珍，执行董事。
被执行人蔡小珍，女，1962年4月11日出生，汉族
�执行人朱建强，男，1959年3月8日出生，汉族
被执行人建德市新蓬木业有限公司，住所地建德市新安江街道新蓬村。
法定代表人陆文喜，执行董事。
被执行人宋晓红，女，1956年5月16日出生，汉族
被执行人朱雅霏，女，1987年3月14日出生，汉族
被执行人韩博，男，1986年4月5日出生，汉族
第三人东方前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙），
执行事务合伙人委派代表候囡囡。
委托代理人（一般授权）葛健康，该公司员工。
申请执行人中国银行建德支行股份有限公司与被执行人浙江蔡小珍农业开发有限公司、浙江新蓬木业有限公司、蔡小珍、朱建强、宋晓红、朱雅霏、韩博金融借款合同纠纷一案，本院（2014）杭建商初字第1185号民事判决书已发生法律效力。执行中，第三人东�前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。本院于2017年8月18受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
经审查，本案申请执行人应为中国银行建德支行股份有限公司，但在立案时将中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司列为本案申请执行人，申请执行人主体不适格，第三人东方前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）要求直接变更其为本案申请执行人与法无据。故人民法院在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回第三人东方前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向�州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 慧
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第564号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某，1982年2月8日，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月12日被费县公安局执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人亓振生，山东平大律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）528号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员姬金学担任审判长，与审判员孙侠、人民陪审员郭远芳依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人张某、辩护人亓振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日4时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂货车，沿汶泗公路由东向西行驶至费县上冶镇东岭村路段时，因违反右侧通行、疏忽大意行车未确保安全，与在此由北向南倒车的临沂市经济开发区芝麻墩办事处芝麻墩村村民王某强驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，致王某强重型颅脑损伤合并双肺、肝脏破裂失血性休克死亡。被告人张某负事故的主要责任。
另查明，被告人亲属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失35000元，被告人获得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、民事判决书、户籍证明等书证；证人任某印、王某生的证言；被害人王某强的尸体检验鉴定意见；现场勘验笔录；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某认罪态度较好，赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹庆梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某1，男，汉族，1959年8月28日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某2，男，汉族，1954年8月31日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立秋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏某3，女，汉族，1951年8月7日出生，住长春市。
被申请人（一审被告）：苏某4，女，汉族，1956年11月8日出生，住长春市。
再审申请人苏某1因与被申请人苏某2、苏某3、苏某4继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏某1申请再审称，原审法院对苏某2提供的《遗嘱》真实性的认定是错误的。（一）苏某2提供的《遗嘱》显示的书写时间正是被继承人王某病重住院期间，苏某1二审期间提供的病历足以证明王某不可能书写遗嘱，该《遗嘱》是虚假的。苏某1在二审期间提供的王某住院病历能够证明王某在入院时呼吸衰竭，医院对其实施了气管切开术，并给予呼吸机辅助通气治疗。在此情况下王某不能自主呼吸，意识模糊，病情危重，根本不可能书写遗嘱。所以苏某2提供的《遗嘱》应不是王某本人书写的；（二）苏某2提供的《律师见证书》属于虚假材料，不能作为证据使用。首先，见证应为当场见证，即见证人应当在王某书写遗嘱时予以见证，而不是事后见证。而本案《遗嘱》书写时间为2008年2月7日，律师见证时间为2008年2月16日，属于事后见证，也就是说见证人根本没看见该《遗嘱》的书写过程，故其无法保证见证的真实性。其次，根据王某的病历记载，2008年2月16日王某正住院治疗，当天全天都使用呼吸机，不能主动呼吸，应当是昏迷状态，根本不能与人说话交流。故两位律师出具的见证材料根本就是弄虚作假，不能作为证据使用；（三）苏某2提供的《遗嘱》与王某以前书写的材料对比，能够明显发现不是一个人书写的。苏某1曾将该《遗嘱》拿到王某单位，王某以前的老同事看过后都表示不是王某书写的。综上所述，苏某1认为该《遗嘱》不是王某书写的，不具有真实性，原审法院未查清事实就作出错误判决，已经严重侵害了苏某1的合法权益。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2926号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，一审庭审时，苏某1对案涉《遗嘱》中王某签名的真实性提出异议，一审法院当庭释明其可以就该问题申请笔迹鉴定，但苏某1明确表示不申请，这是其对自己所享有的鉴定权利的自愿放弃。一审法院因此认定案涉《遗嘱》真实有效，并无不当。二审时，苏某1虽然对案涉《遗嘱》的真实性再次提出异议，但亦未申请对该问题进行鉴定，且其提供的证据亦不足以证明该《遗嘱》非王某本人所书写。故二审对苏建群要求确认《遗嘱》虚假且无效的主张未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏某1的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某1，男，汉族，1959年8月28日出生，住长春市。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某2，男，汉族，1954年8月31日出生，住长春市。委托诉讼代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立秋，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏某3，女，汉族，1951年8月7日出生，住长春市。被申请人（一审被告）：苏某4，女，汉族，1956年11月8日出生，住长春市。再审申请人苏某1因与被申请人苏某2、苏某3、苏某4继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某1申请再审称，原审法院对苏某2提供的《遗嘱》真实性的认定是错误的。（一）苏某2提供的《遗嘱》显示的书写时间正是被继承人王某病重住院期间，苏某1二审期间提供的病历足以证明王某不可能书写遗嘱，该《遗嘱》是虚假的。苏某1在二审期间提供的王某住院病历能够证明王某在入院时呼吸衰竭，医院对其实施了气管切开术，并给予呼吸机辅助通气治疗。在此情况下王某不能自主呼吸，意识模糊，病情危重，根本不可能书写遗嘱。所以苏某2提供的《遗嘱》应不是王某本人书写的；（二）苏某2提供的《律师见证书》属于虚假材料，不能作为证据使用。首先，见证应为当场见证，即见证人应当在王某书写遗嘱时予以见证，而不是事后见证。而本案《遗嘱》书写时间为2008年2月7日，律师见证时间为2008年2月16日，属于事后见证，也就是说见证人根本没看见该《遗嘱》的书写过程，故其无法保证见证的真实性。其次，根据王某的病历记载，2008年2月16日王某正住院治疗，当天全天都使用呼吸机，不能主动呼吸，应当是昏迷状态，根本不能与人说话交流。故两位律师出具的见证材料根本就是弄虚作假，不能作为证据使用；（三）苏某2提供的《遗嘱》与王某以前书写的材料对比，能够明显发现不是一个人书写的。苏某1曾将该《遗嘱》拿到王某单位，王某以前的老同事看过后都表示不是王某书写的。综上所述，苏某1认为该《遗嘱》不是王某书写的，不具有真实性，原审法院未查清事实就作出错误判决，已经严重侵害了苏某1的合法权益。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2926号民事判决，予以改判。本院经审查认为，一审庭审时，苏某1对案涉《遗嘱》中王某签名的真实性提出异议，一审法院当庭释明其可以就该问题申请笔迹鉴定，但苏某1明确表示不申请，这是其对自己所享有的鉴定权利的自愿放弃。一审法院因此认定案涉《遗嘱》真实有效，并无不当。二审时，苏某1虽然对案涉《遗嘱》的真实性再次提出异议，但亦未申请对该问题进行鉴定，且其提供的证据亦不足以证明该《遗嘱》非王某本人所书写。故二审对苏建群要求确认《遗嘱》虚假且无效的主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏某1的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  李 爽代理审判员  刘陆璐二〇一七年八月二十一日书 记 员  姜剑锋
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执489号
申请执行人：刘建洪，男，汉族，1964年3月18日出生，四川省大英县人，农民。
申请执行人：胡琼芳，女，汉族，1966年2月15日出生，四川省大英县人，农民。
被执行人：但其功，男，汉族，1952年2月4日出生，四川省大英县人，农民。
本院在执行刘建洪、胡琼芳与但其功物权保护纠纷一案中，经查：被执行人但其功无银行存款以及其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一七年三月十日
书记员 余 洲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3060号
原告：荣成市沙窝建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371082688293154P，住所地荣成市人和镇沙窝街。
法定代表人：陈玉军。
被告：常德水，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：常君辉（被告之子），男，汉族，住荣成市。
原告荣成市沙窝建筑工程有限公司与被告常德水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告荣成市沙窝建筑工程有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市沙窝建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费373元（减半收取），由原告负担。
审判员 高 超
二〇一七年八月十日
书记员 周志波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民辖终字第0241号
上诉人（原审被告）叶影，女，汉族。
被上诉人（原审原告）胡静，女，汉族。
上诉人叶影因与被上诉人胡静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人叶影上诉称，上诉人已经向原审法院提交了上诉人身份证复印件和宿城区第＊＊＊＊＊号《房屋所有权证》复印件，以此证明上诉人的户籍所在地为宿迁市宿城区。被上诉人仅向原审法院提交《中国银行个人业务交易单（＊＊＊＊＊＊）。作为证据，该个人业务交易单不能证明“双方的借贷行为在中行核电支行完成”，请求裁定将本案移送有管辖权的宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中的出借方（贷款方）胡静的住所地属于连云法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人所述向原审法院提交的其身份证复印件和宿房权证宿城区字第＊＊＊**号《房屋所有权证》复印件，这些证据只能证明上诉人的户籍地是宿迁市宿城区。另，连云港市公安局连云分局西墅边防派出所于2013年11月14日向原审法院出具了一份情况说明，证明上诉人叶影自2009年开始暂住连云区＊＊路＊号＊幢＊单元＊＊＊室。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人叶影承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长前
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 马晓凤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7944号
原告：何小均，女，汉族，1970年3月3日出生，住四川省宣汉县。
被告：于华，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省宣汉县。
被告：何晓梅，女，汉族，1975年1月12日出生，住四川省宣汉县。
被告：哈木，女，藏族，1985年9月10日出生，住四川省黑水县。
原告何小均与被告于华、何晓梅、哈木房屋租赁合同纠纷一案，何小均于2016年12月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小均自愿撤回对被告于华、何晓梅、哈木的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小均撤诉。
案件受理费50元，由何小均负担
审判员 张书恒
二〇一六年十二月七日
书记员 胡晋尧