wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更375号
罪犯陈彪，男，1982年2月16日生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月4日作出了（2010）西刑初字第312号刑事判决，以被告人陈彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月22日作出(2011)云高刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第677号刑事裁定，对罪犯陈彪减去有期徒刑八个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第121号刑事裁定，对罪犯陈彪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月23日起至2023年10月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈彪在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈彪自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈彪确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第266号
原告曲某甲。
被告曲某乙。
被告曲某丙。
被告曲某丁。
被告曲某戊。
被告曲某己。
被告曲某庚，
被告曲某辛。
本院在审理原告曲某甲与被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、曲某己、曲某庚、曲某辛赡养费纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许 帅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01560号
原告何振北，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省上蔡县党店镇大闫村何庄*号，农民。身份证号码：4128251981********。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被告蒲城县残联龙源造纸厂，住所地：蒲城县龙阳镇街道北。
法定代表人张松民，厂长。
原告何振北诉被告蒲城县残联龙源造纸厂（以下简称龙源造纸厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何振北及其委托代理人张飞到庭参加了诉讼。被告龙源造纸厂法定代表人张松民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何振北诉称，原告何振北是经营废品回收的个体工商户。2013年1月12日至8月18日，原告何振北将回收的废纸板分多次销售给被告龙源造纸厂，被告龙源造纸厂给原告何振北出具磅单和计量卡。被告龙源造纸厂应付原告何振北废纸板款67190元。后原告何振北多次催要，被告龙源造纸厂以经济困难为由拖欠至今。现要求被告龙源造纸厂立即支付废纸板款67190元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告龙源造纸厂辩称，龙源造纸厂由案外人张三宪、宋福明承包经营，原告何振北应向张三宪、宋福明要款。龙源造纸厂不应列为被告，应依法驳回原告何振北的诉讼请求。
本案争议焦点是：被告龙源造纸厂是否应当支付原告何振北废纸板款67190元及利息。
原告何振北为支持其诉讼请求，提供以下证据：2013年1月12日至8月18日，被告龙源造纸厂给原告何振北出具的磅单及计量卡各26张，证明被告龙源造纸厂下欠废纸板款的金额。
经开庭审查，原告提供的磅单及计量卡，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据已采信的证据、庭审笔录、结合当事人陈述，查明如下事实：
原告何振北系经营废品回收的个体工商户。被告龙源造纸厂系集体企业，经营彩印纸箱加工、黄板纸、瓦楞纸制造。原告何振北于2013年1月12日、5月12日、5月13日、5月15日、5月16日、5月22日、5月25日、5月27日、5月30日、5月31日、6月1日、6月21日、6月22日、6月23日、6月25日、6月29日、7月3日、7月7日、7月8日、7月10日、8月5日、8月14日、8月18分26次将回收的废纸板销售给被告龙源造纸厂，被告龙源造纸厂派专人对废纸板进行称量和定价，并给原告出具过磅单和计量卡，计量卡中载明所送废纸板的重量、单价及金额，总计下欠原告废纸板款67190元。原告后持计量卡到被告财务处领款，被告一直未予支付。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告因废纸板买卖形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告龙源造纸厂应当支付原告废纸板款67190元。被告龙源造纸厂辩称应由承包人支付废纸板款，未提供证据，因原告向龙源造纸厂销售废纸板，持有龙源造纸厂的计量卡进行结算，故应由被告龙源造纸厂给原告支付废纸板款，被告龙源造纸厂的抗辩理由不成立。因原、被告双方在计量卡上未明确约定付款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒲城县残联龙源造纸厂于本判决生效后10日内支付原告何振北废纸板款67190元。
二、驳回原告何振北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告蒲城县残联龙源造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 刘学利
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程海峰
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第16号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人冼某某（又名：冼某某，绰号：“豆奀”），男，某年某月某日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，职业务农。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2012）488号起诉书指控被告人冼某某犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2012年8月13日23时许，被告人冼某某在化州市播杨镇市场对面的烧烤档和朱某兴等人饮酒时，与朱某兴发生口角，冼某某持一张塑料凳打了一下朱某兴的头部及面部，致朱某兴鼻骨骨折，经广东省化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，朱某兴的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为被告人冼某某的行为已构成故意伤害罪，并向本院提供了相应的证据，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人冼某某在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。
本院查明被告人冼某某的犯罪事实，与公诉机关指控的相一致。
另查明，在诉讼过程中，被害人朱某兴向本院提起附带民事诉讼。2013年1月11日，经本院主持调解，被告人冼某某通过家属和被害人朱某兴达成和解协议，冼某某的家属赔偿经济损失人民币25000元给朱和兴，取得朱某兴的谅解。为此，朱某兴于当日向本院申请撤回附带民事起诉，并书面请求本院对被告人冼某某免予刑事处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人王某、朱某钦的证言；被害人朱某兴的陈述；辨认笔录；抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的证明材料；被告人冼某某的供述及其户籍资料等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑的幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冼某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认；公诉机关提出对被告人冼某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，与本案被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人冼某某能当庭自愿认罪，并能通过家属主动赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年1月15日起至2014年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春青
二〇一三年一月十五日
书记员 邹大明
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00711号
原告史传永。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王晓君。
委托代理人李润海，辽宁圣权律师事务所律师。
原告史传永与被告王晓君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在为中海盛博（大连保税区）有限公司代销燃料油期间，被告于2014年11月6日和11月23日在原告处赊购燃料油80.68吨，每吨5850元，价款471940元。被告承诺在2014年12月5日和12月22日前偿付欠款，到期后被告未予偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。请求依法判令被告立即给付货款471940元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，按照合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，原告没有与被告签订买卖合同，虽然原告出售燃料油给被告，被告给原告出具欠据，但出售的燃料油归中海盛博（大连保税区）有限公司所有，原告只是代中海盛博（大连保税区）有限公司销售，原告与本案没有直接利害关系，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史传永的起诉。
案件受理费8380元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵巧悦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00114号
申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
法定代表人付中东，该行行长。
委托代理人葛磊，该行职员。
被申请人江苏潮源纺织股份有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路88号。
法定代表人王汉强，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行因与被申请人江苏潮源纺织股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏潮源纺织股份有限公司座落在新沂市经济开发区＊＊＊＊＊号房地产（保全价值20824500元）予以保全，申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏潮源纺织股份有限公司座落在新沂市经济开发区＊＊＊＊＊房地产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月二日
书记员 王雅晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00020号
原告刘远佳。
委托代理人卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡廷坤。
原告刘远佳诉被告蔡廷坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远佳及其委托代理人卢志宏到庭参加了诉讼。被告蔡廷坤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远佳诉称，2013年6月1日，被告蔡廷坤因房地产开发需要，在原告刘远佳处借款1260000元，向原告出具了两张借条。第一张借条约定，借款60000元，2013年7月1日付清。第二张借条约定，借款1200000元，2013年11月3日还款300000元。二张借条还款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1260000元及利息（利息计算时间：第一张借条的利息从2013年7月2日起计息，第二张借条的利息从2013年11月4日起计息，计息标准：二笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款的年利率计算至被告还清原告借款本金之日止）。
原告刘远佳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、借条二张。证明被告蔡廷坤在原告处借款1260000元的事实。
被告蔡廷坤在公告期满后，未向法庭提交书面答辩意见和证据。
被告蔡廷坤未到庭，视为对原告所举证的证据放弃了自己的质证权利。故本院对原告所举证的证据视为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明，本院对原告刘远佳陈述的事实部分予以确认。另查明，被告蔡廷坤向原告刘远佳出具的二张借条，未约定借款利息。
本院认为，原、被告之间借贷行为属民间借贷，依法予以保护。原告主张被告蔡廷坤偿还借款本金1260000元及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。本院对原告刘远佳的诉求予以支持。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡廷坤在本判决生效后十五日内偿还原告刘远佳借款本金1260000元及利息（利息计算时间：第一笔借款60000元的利息从2013年7月2日起计息，第二笔借款1200000元的利息从2013年11月4日起计息，计息标准：二笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款的年利率计算至被告还清原告借款本金1260000元之日止）。
案件受理费10000元，财产保全费5000元，均由被告蔡廷坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年六月六日
书 记 员 金 露
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初401号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人宋某，男，1992年10月2日出生，汉族，农民。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年3月至7月，被告人宋某在巩义市开普小区23号楼西门洞7楼西户租住的房屋内，以营利为目的，在网络上购买虚拟空间，利用电脑、互联网建立域名为www.byb5.com，名称为“博一博”的论坛，为11家赌博
网站进行广告宣传。公诉机关认为，宋某的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月至7月，被告人宋某在巩义市开普小区23号楼西门洞7楼西户租住的房屋内，以营利为目的，在网络上购买虚拟空间，利用电脑、互联网建立域名为www.byb5.com，名称为“博一博”的论坛，为11家赌博网站进行广告宣传至7月24日被查获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、刘某、吴某、李某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证
实，足以认定。
本院认为被告人宋某明知是赌博网站，而利用互联网为赌博网站投放与网址信息有关的广告，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。宋某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的36日，即自2016年9月14日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效之日一次性缴清。）
二、随案移送：台式电脑主机一台、银行卡16张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 张春风
二〇一六年十月十日
书 记 员 张开心
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11554号
上诉人（原审原告）：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路1160号。
法定代表人：刘响，总经理。
委托诉讼代理人：杨文竞，女，馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：董频，男，1981年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：林志祥，上海市弘安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
上诉人馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称馨月汇公司）因与被上诉人董频劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
馨月汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：虚假发票确系董频办理报销时提供，报销单和发票的金额一致，且从时间上看具有连续性，可以推断发票是董频提交。董频使用虚假发票骗取报销款，给馨月汇公司造成了损失，应依法返还该款项。不符合规定的发票，不能作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。对于不符合规定的发票和其他凭证，包括虚假发票和非法代开发票，均不得用以税前扣除、出口退税、抵扣税款，董频提供的虚假发票造成馨月汇公司不能使用发票进行税前扣除，损失应由其承担。
董频辩称，第一，报销发生时间为2015年1月5日至12月14日，若自2015年12月14日起算，已超过仲裁时效，馨月汇公司应于开票之日起180日内办理税务抵扣手续，但其直至2017年进行财务年终核算时才发现系假发票，有悖常理；第二，报销单上没有发票号码，发票上亦无董频签字，故馨月汇公司所称的假发票是否为董频当时申请报销的发票亦无法确定；第三，采购商品的员工基本为董频下属，董频作为行政部经理，向员工垫付采购款后再向馨月汇公司申请报销，故该些发票即使是虚假的，也并非董频取得。且申请报销时，后续尚有总经理及财务负责人进行审核，当时均未发现发票虚假，董频亦不具备辨别虚假发票的专业能力，故不应由其返还假发票款项。第四，发票对应的物品均已由馨月汇公司消费或使用，现要求董频承担这些物品的费用没有法律依据；第五，无法抵扣税款的损失应由第三方机构认定，而非馨月汇公司认定，且即使存在该损失亦不应由董频承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，馨月汇公司的上诉请求不能成立。
2017年3月21日，馨月汇公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求董频返还2015年1月5日至12月14日使用虚假发票报销款项26,475.80元，并承担馨月汇公司不能抵扣的税务损失6,618.95元。因馨月汇公司的请求超过仲裁规定的时效，该仲裁委员会于2017年3月24日作出不予受理决定。馨月汇公司不服上述裁决，向原审法院起诉请求：董频返还2015年1月5日至12月14日使用虚假发票报销款项人民币26,475.80元；并承担馨月汇公司不能抵扣企业所得税损失6,618.95元。
原审法院认定事实：董频原系馨月汇公司员工，2015年1月至12月，董频担任浦东会所管理部经理。2016年12月9日，双方协商解除劳动关系。
2015年1月5日、5月7日、5月29日、7月2日、7月24日、8月10日、8月24日、9月10日、10月26日、12月14日，董频就五金材料、维修费用、食品、防暑降温用品等申请报销，上述费用经会所总经理及财务审批通过后均予以报销。
2016年12月27日，馨月汇公司至上海市嘉定区国家税务局，对十张发票（号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX）的真实性予以鉴定。经鉴定，上海市嘉定区国家税务局认定上述发票所记载的发票信息与税局信息不符。
2017年1月4日，馨月汇公司法定代表人刘响就馨月汇公司于2016年12月下旬财务核账时发现董频在2015年1月5日至12月14日期间使用十张虚假发票报销一事报警，但公安机关未予立案。
原审审理中，馨月汇公司称：1、由于时间过长，已记不清涉案发票所对应的物品或服务是否已收到；2、涉案发票均已入账并抵扣企业所得税，目前没有税款损失。
对双方当事人有争议的证据，原审法院认定如下：
1、馨月汇公司提供的发票，董频认为发票上没有董频的签名、报销申请单上也没有记载发票号码，故无法确认发票的真实性。原审法院认证意见：经核对原件，发票上确实没有董频的签名、报销申请单上也没有记载发票号码，故无法证明该组发票系董频申请报销时所附的发票，原审法院对该组证据不予采信。
2、馨月汇公司提供的付款审核操作流程，董频认为工作期间没有看到过该份文件，故对真实性不予确认。原审法院认证意见：馨月汇公司未提供该份文件经董频签收的相关材料，故对该证据原审法院不予采信。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，馨月汇公司于2016年12月27日经向上海市嘉定区国家税务局核验后，方知涉案发票系套票，故本案请求并未超过仲裁时效。
关于董频是否应当返还2015年1月5日至12月14日使用虚假发票报销款项26,475.80元。首先，馨月汇公司提供的发票并无董频签字、报销申请单中亦未记载发票号码，且部分发票与报销申请单并未黏合在一起，原审法院认为馨月汇公司提供的虚假发票尚不足以证明系董频申请报销时提供；其次，馨月汇公司表示收到过部分涉案发票对应的货物或服务，但由于时间过长，已记不清是否全部收到，亦未能提供证据予以证明，原审法院认为馨月汇公司要求董频返还报销款项并无法律依据。
关于董频是否应当承担馨月汇公司不能抵扣企业所得税损失6,618.95元。馨月汇公司在庭审中称已将该些发票入账并抵扣了企业所得税，目前没有税款损失。原审法院认为，馨月汇公司主张董频赔偿税款损失的前提是因董频的行为致其遭受损失，然而馨月汇公司目前尚未产生损失，故其要求董频进行赔偿的请求原审法院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院遂于二〇一七年六月二十日判决如下：驳回馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，系争发票上确实没有董频的签名、报销申请单上也没有记载发票号码，故无法证明该组发票系董频申请报销时所附的发票。关于本案的处理，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上所述，馨月汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1363号
上诉人（原审被告）青岛鼎鑫精密模具有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路218号。
法定代表人魏俊辉。
被上诉人（原审原告）东莞铭振精密模具有限公司，住所地：东莞市石碣镇新风西路。
法定代表人黄国峰。
委�代理人傅竹林，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人江浩良，系广东赋诚律师事务所律师。
上诉人青岛鼎鑫精密模具有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第235号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人（原审原告）提供的采购单第四条约定“任何一方均有权向管辖区的人民法院提起诉讼”，约定多个法院管辖，属于约定不明，故该约定是无效的约定，本案应由被告所在地即山东省青岛市崂山区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，被上诉人（原审原告）作为加工方，是履行义务的一方，东莞市石碣镇是案涉合同的履行地，原审法院作为合同履行地法院，按照法律规定对本案�管辖权。上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3476号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人汪琦蓉。
委托代理人盛男。
被告孙金彪，住北京市通州区。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“华奥元方公司”）与被告孙金彪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华奥元方公司的委托代理人汪琦蓉、盛男，被告孙金彪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园×号楼×室（建筑面积：47.18平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定在2013年11月15日至2014年3月15日期间按照42元、2014年11月15日至2015年11月15日按46元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4151.84元。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4151.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙金彪辩称：原告没有给我供暖，不应该给供暖费。
经审理查明：被告孙金彪系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称“米拉家园”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋为非居民用房，建筑面积47.18平方米。
2011年11月，米拉家园小区开发商北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称“《供热合同》”），合同约定：米拉家园小区采用燃气锅炉集中供热；小区锅炉房项目由甲乙双方共同投资建设，由乙方独立运营、管理和维修，乙方自行承担运行费用、维保费和供暖费收取等工作，自负盈亏；米拉家园小区正式供暖在2012年11月15日前完成；锅炉房及供暖设施设备等产权全部归甲方持有，甲方将锅炉房20年运营权交乙方运营、管理，20年委托运营期内，乙方自行收取小区供暖费用；委托运营的期限20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算。上述《供热合同》还约定了其他相关内容。
原告华奥元方公司依据上述《供热合同》，自2012年11月15日的供暖季始，持续于每个供暖季为米拉家园小区提供供暖服务。2013年11月15日至2015年3月15日供暖季，华奥元方公司为米拉家园小区提供了供暖服务，孙金彪作为该小区×室的业主并未向华奥元方公司交纳上述供暖季的供暖费。按照北京市发展和改革委员会发布的相关通知，2013年11月15日至2014年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为42元/建筑平方米*采暖季、2014年11月15日至2015年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季。
孙金彪称，其之所以未交纳供暖费，因华奥元方公司未为其×室进行供暖。
上述事实，有《供热合同》、北京市供热运行单位备案登记证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据北京京成远东房地产开发有限公司与华奥元方公司所签订的《供热合同》，华奥元方公司在2013年11月15日至2015年3月15日其间两个供暖季为米拉家园小区提供了供暖服务，孙金彪作为该小区×室的业主应当按照国家规定支付供暖费。现华奥元方公司要求孙金彪支付供暖费并无不妥，本院予以支持。关于孙金彪辩称的华奥元方公司并未为其提供供暖的意见，因其并未提交任何证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙金彪给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日其间两个供暖季的供暖费共计人民币四千一百五十一元八角四分，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙金彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初3476号原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。法定代表人王学军，总经理。委托代理人汪琦蓉。委托代理人盛男。被告孙金彪，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“华奥元方公司”）与被告孙金彪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华奥元方公司的委托代理人汪琦蓉、盛男，被告孙金彪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园×号楼×室（建筑面积：47.18平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定在2013年11月15日至2014年3月15日期间按照42元、2014年11月15日至2015年11月15日按46元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4151.84元。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4151.84元，本案诉讼费由被告承担。被告孙金彪辩称：原告没有给我供暖，不应该给供暖费。经审理查明：被告孙金彪系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称“米拉家园”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋为非居民用房，建筑面积47.18平方米。2011年11月，米拉家园小区开发商北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称“《供热合同》”），合同约定：米拉家园小区采用燃气锅炉集中供热；小区锅炉房项目由甲乙双方共同投资建设，由乙方独立运营、管理和维修，乙方自行承担运行费用、维保费和供暖费收取等工作，自负盈亏；米拉家园小区正式供暖在2012年11月15日前完成；锅炉房及供暖设施设备等产权全部归甲方持有，甲方将锅炉房20年运营权交乙方运营、管理，20年委托运营期内，乙方自行收取小区供暖费用；委托运营的期限20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算。上述《供热合同》还约定了其他相关内容。原告华奥元方公司依据上述《供热合同》，自2012年11月15日的供暖季始，持续于每个供暖季为米拉家园小区提供供暖服务。2013年11月15日至2015年3月15日供暖季，华奥元方公司为米拉家园小区提供了供暖服务，孙金彪作为该小区×室的业主并未向华奥元方公司交纳上述供暖季的供暖费。按照北京市发展和改革委员会发布的相关通知，2013年11月15日至2014年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为42元/建筑平方米·采暖季、2014年11月15日至2015年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季。孙金彪称，其之所以未交纳供暖费，因华奥元方公司未为其×室进行供暖。上述事实，有《供热合同》、北京市供热运行单位备案登记证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依据北京京成远东房地产开发有限公司与华奥元方公司所签订的《供热合同》，华奥元方公司在2013年11月15日至2015年3月15日其间两个供暖季为米拉家园小区提供了供暖服务，孙金彪作为该小区×室的业主应当按照国家规定支付供暖费。现华奥元方公司要求孙金彪支付供暖费并无不妥，本院予以支持。关于孙金彪辩称的华奥元方公司并未为其提供供暖的意见，因其并未提交任何证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙金彪给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日其间两个供暖季的供暖费共计人民币四千一百五十一元八角四分，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙金彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年三月三十一日书 记 员  侯康丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1754号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，职务总经理。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽冰。
被告：徐先学，男，汉族，住湖南省浏阳市，公民身份号码：5516。
本院在审理原告清远市裕兴物业管理有限公司诉被告徐先学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司负担。
审判员 郭少文
二〇一六年五月十二日
书记员 黄建桦
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第246号
原告李某甲。
被告蔡某某。
原告李某甲诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2008年年初经人介绍认识后同居生活，2010年9月1日领取结婚证，2011年4月4日生育儿子李某乙。在共同生活期间，由于我们之间的性格脾气不合，在生产生活中不能达成共识，常为家庭琐事发生吵闹。2012年8月14日被告蔡某某起诉到人民法院，要求与我离婚，因为李某乙当时还不满两周岁，协议李某乙随被告蔡某某生活，由其负责抚养，由我自2012年9月开始每月支付抚养费200元，至李某乙18周岁时止。离婚后，我按期支付抚养费，但被告把年幼的孩子李某乙交给她年老的母亲姚某某照管，她却外出打工。姚某某于2012年9月26日以她要忙着去做农活为由把李某乙交给我抚养。并写了一份证明规定我在2012年10月3日把李某乙交给她，2012年10月3日，我把李某乙交给姚某某，姚某某又于同年11月6日再次把李某乙交给我，并告知我蔡某某在外打工长期不回家，她要做农活无法照管李某乙。李某乙做疝气病手术时，我想用商量的方式处理问题，可被告采用回避的态度，无法与之沟通，更谈不上商量。至今一年多时间，李某乙一直由我一个人在抚养，被告没有尽母亲的义务。综上所述，为了李某乙能够健康成长，也为了我们父子二人能够过上正常人的生活，诉请变更李某乙由我抚养、监护，由被告每月支付抚养费500元。庭审中，变更为由被告蔡某某每月支付抚养费200元。
被告蔡某某未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
（2012）石民初字第1002号民事调解书，证实：原告李某甲与被告蔡某某因感情不和，蔡某某于2012年8月14日向本院提起诉讼要求与李某甲离婚，在审理过程中，双方于2012年8月28日达成调解协议约定：第一、蔡某某提出离婚，李某甲同意离婚，本院准予离婚。第二、双方所生子女李某乙，随蔡某某生活，由其负责抚养，由李某甲每月支付200元抚养费，到李某乙年满18周岁时止。
证明1份，证实：原告李某甲与被告蔡某某离婚后，李某乙自2012年8月28日至2012年9月26日由蔡某某照管，同年9月26日至10月3日由李某甲照管。
某某村委会的证明，证实：被告蔡某某于2012年10月外出打工至今未归，也无法联系。
被告蔡某某未向本院提交质证意见。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
被告蔡某某未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告李某甲与被告蔡某某于2010年9月1日到婚姻登记机关领取结婚证，于2011年4月4日生育儿子李某乙。双方因夫妻感情破裂，蔡某某于2012年8月14日向本院提起诉讼要求与李某甲离婚，本院于2012年8月28日制作（2012）石民初字第1002号民事调解书，约定：“第一、蔡某某提出离婚，李某甲同意离婚，本院准予离婚。第二、双方所生子女李某乙，随蔡某某生活，由其负责抚养，由李某甲每月支付200元抚养费，到李某乙年满18周岁时止。”离婚后，蔡某某带李某乙回娘家居住生活。2012年10月，被告蔡某某外出打工，并把李某乙交由其母姚某某照管。同年11月，姚某某把李某乙交给原告李某甲照管至今。被告蔡某某现下落不明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，被告蔡某某外出打工至今一年多未归，未履行一个母亲应尽的义务，为有利于李某乙的健康成长，对原告李某甲要求抚养李某乙的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李某甲与被告蔡某某所生儿子李某乙，变更由原告李某甲抚养，随原告李某甲生活；由被告蔡某某每月支付抚养费200元，自2014年2月起开始执行，至李某乙年满18周岁时止。限每年10月30日前支付上一年度的抚养费。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁敏生
代理审判员 朱 玲
人民陪审员 李凤华
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 峰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第972号
申请执行人周海。
被执行人成都碧城物业管理有限公司。
法定代表人张宜泉。
申请执行人周海申请执行被执行人成都碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周海于2014年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城物业管理有限公司应给付申请执行人周海未休年休假工资及经济补偿金4000元，未执行金额为4000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00227-4号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人王新明。
被执行人刘玉平。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00826号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉王新明、刘玉平借款合同纠纷一案。被执行人履行13005.72元后，余款经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1569号
原告：方明栋，男，1965年9月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林黎星，男，1981年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告方明栋与被告林黎星买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明栋到庭参加诉讼，被告林黎星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方明栋向本院提出诉讼请求：判令林黎星归还给方明栋货款3万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：方明栋经营酒水生意，林黎星多次向方明栋赊购葡萄酒。2015年2月14日，经双方结算，截至当日林黎星共计拖欠方明栋酒款3万元，此有林黎星出具交方明栋收执的欠条一份为据。尔后，经方明栋多次催讨，林黎星仍未还款，故提起上述诉讼请求。
林黎星未作答辩。
方明栋围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.方明栋居民身份证一份，证明方明栋的身份及诉讼主体适格；
2.2015年2月14日欠条一份，证明林黎星拖欠方明栋酒款3万元的事实。
林黎星在举证期限内未提交证据。
本院认为，林黎星经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。方明栋提供的上述证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：林黎星多次向方明栋购买酒并拖欠货款。2015年2月14日，经结算，林黎星确认尚欠方明栋酒款3万元，此有林黎星签字确认的欠条一份为据，其内容为：“欠款兹欠方明栋货款人民币（大写）：叁万元整（小写）：30000元。欠款人：林黎星2005.2.14”。尔后，方明栋向林黎星催讨欠款未果，遂于2017年4月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。方明栋与林黎星之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。林黎星拖欠方明栋货款3万元，有林黎星签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林黎星拒付拖欠的货款构成违约，应承担还款付息的民事责任。方明栋主张林黎星应归还欠款3万元并支付该款自起诉之日（2017年4月19日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，应予支持。林黎星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
林黎星应在本判决生效后五日内归还方明栋货款3万元，并支付该款自2017年4月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林黎星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 丁向农
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二.申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第129号
原告陈书辉，男，1974年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人彭学忠，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告康华平，男，1973年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人康定湖，男，1950年10月10日生，汉族，农民，系被告康华平之父。
被告周伶，男，1980年5月10日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人欧阳晶珠，经理。
委托代理人张华宝、芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
原告陈书辉与被告康华平、周伶、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“平安财保舟山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书辉及委托代理人彭学忠、被告康华平委托代理人康定湖和平安财保舟山支公司委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，被告周伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书辉诉称：2013年2月14日，被告康华平驾驶浙L×××××小车由北向南沿G105线行驶，当日21时05分许，行驶至遂川县东进口转入遂川县银云路约100米处时与原告相撞，造成原告受伤、浙L×××××小车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告康华平负事故的全部责任。原告受伤后，于2013年2月15日在遂川县人民医院住院治疗，同年3月19日出院，共住院32天，用去医疗费9574.03元。被告康华驾驶的浙L×××××小车登记车主为被告周伶，该车在被告平安财保舟山支公司投保了交强险。事故发生后，被告康华平赔付了5000元给原告，其余损失未赔偿。为此起诉，请求法院判决被告康华平、周伶赔偿原告医疗费4574.03元、误工费3476.16元、护理费3476.16元、住院伙食补助费80元、营养费160元，以上合计11766.62元；被告平安财保舟山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告康华平辩称：原告的诉请偏高，应予以核减；肇事浙L×××××小车在被告平安财保舟山支公司投保了交强险，保险公司应承担保险责任；被告先行垫付了7000多元，应适当予以返还。
被告周伶未予答辩。
被告平安财保舟山支公司辩称：原告的诉请偏高，应予以核减；保险公司只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
原告陈书辉为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证及户口簿，拟证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书，拟证明被告康华平负交通事故的全部责任，原告陈书辉不承担责任。3、交强险保单复印件，拟证明肇事车辆在被告平安财保舟山支公司投保了交强险。4、病历资料及住院费票据，拟证明原告2013年2月15日在遂川县人民医院入院，同年3月19日出院，住院治疗32天，用去医疗费9574.03元。5、收据，拟证明原告受伤后自己支付了4574元的医疗费。被告康华平、平安财保舟山支公司质证后认为，对1、2、3、4、5号证据的真实性无异议，对3号证据平安财保舟山支公司认为应扣除20％的非医保用药，对5号证据康华平认为能够说明原告自己只支付了4500多元，其余费用由被告垫付。本院认为，对1、2、3、4、5号证据的真实性予以确认；对平安财保舟山支公司质证认为应扣除20％的非医保用药，不符合交强险的规定，本院不予采纳；康华平的质证意见与原告的诉请相符，本院予以确认。
被告康华平为支持其辩称，提供了以下证据：1、康华平的驾驶证、周伶的行驶证，拟证明康华平具有相应的驾驶资格，周伶为肇事浙L×××××小车的登记车主。2、交强险保单，拟证明肇事浙L×××××小车在被告平安财保舟山支公司投保了交强险。3、门诊收据，拟证明事故发生后，康华平赔付了7000多元。原告陈书辉、被告平安财保舟山支公司质证后认为无异议，本院予以确认。
被告周伶、平安财保舟山支公司未提交证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年2月14日，被告康华平驾驶浙L×××××小车由北向南沿G105线行驶，当日21时05分许，行驶至遂川县东进口转入遂川县银云路约100米处时与行人原告陈书辉相撞，造成陈书辉受伤、浙L×××××小车受损的交通事故。2013年2月27日，遂川县公安局交通警察大队作出事故认定，康华平负事故的全部责任，陈书辉对此次交通事故不负责任。事故发生后，陈书辉送往遂川县人民医院检查治疗，第二日开始住院治疗，3月19日出院，住院32天，用去医疗费用共计10913.03元，其中原告陈书辉自己垫付4574.03元，其余医疗费用由被告康华平支付。
另查明，原告陈书辉系城镇户口，被告康华平准驾车型A2，具有相应的驾驶资格，事故发生时驾驶的浙L×××××小车登记车主为被告周伶，该车在被告平安财保舟山支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
参照江西省2013年度统计数据，对原告陈书辉的经济损失核定为：医疗费10913.03元、误工费3476.25元［32天×（39651元／年÷365天）］、护理费2730.17元［32天×（31141元／年÷365天）］、住院伙食补助费80元、营养费160元，以上共计17359.45元。
本院认为，被告康华平驾驶机动车在有限速标志的道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速，且在雨天未降低行驶速度造成事故，经交警部门认定，负事故的全部责任，故其依法应对事故造成的损失承担全部责任。由于肇事浙L×××××小车在被告平安财保舟山支公司投保了交强险，因此，事故造成的损失应由平安财保舟山支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。赔偿后不足的部分，则由被告康华平承担。被告周伶对本次事故的发生无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈书辉医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告陈书辉护理费2730.17元、误工费3476.25元，以上共计16206.42元。
二、保险公司赔付后，不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费1153.03元［（10913.03元＋80元＋160元）-10000元］，由被告康华平承担，品对被告康华平先行赔偿的6339元后，原告陈书辉应返还被告康华平5185.97元。
上述款项限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告陈书辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告康华平负担。原告已预交，限被告康华平于判决生效后10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 烽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第13号
罪犯陈德华，男，1992年4月21日出生于福建省福清市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）榕刑初字第200号刑事判决，以被告人陈德华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人陈德华违法所得70元，予以没收，上缴国库，追缴赃款40元，返还被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林、执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德华在考核期内，曾于2012年5月因未完成当月劳动定额欠产10%被扣1分；2012年6月因未完成当月劳动定额欠产10%被扣1分；2012年7月因未完成当月劳动定额欠产10%被扣1分；2012年8月因未完成当月劳动定额欠产15%被扣1.5分，共扣4次分，累计扣4.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事车工工种，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2014年9月累计获达标分22.6分。本次缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年5月28日至2025年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6709号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）：韩ＸＸ。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人韩ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张家铭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2186号
原告：叶国锋。
被告：杨亦满。
原告叶国锋为与被告杨亦满民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国锋到庭参加诉讼，被告杨亦满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶国锋起诉称：2013年8月24日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借条还约定若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人负担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。借款后，原告多次向被告催讨，但被告未支付过借款本息分文。现请求判令被告杨亦满归还原告借款50000元，并支付该款自2013年8月24日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨亦满未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨亦满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶国锋借款50000元，并支付该款自2013年8月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨亦满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终661号
上诉人（原审被告）：徐寿敏。
委托诉讼代理人：邱海潮，由江苏省连云港安利机械租赁有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，该公司董事长。
委托代理人刘琳琳，该公司员工。
上诉人徐寿敏因与被上诉人中康国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。
徐寿敏上诉称，其与被上诉人中康国际融资租赁有限公司系融资租赁合同关系，双方签订的《融资租赁合同》应认定为2013年7月7日的合同版本，但该合同版本存放在被上诉人处，其不能提供该份合同。上诉人徐寿敏起诉请求解除该份合同，并要求判令被上诉人退还首付款和部分租金。被上诉人中康国际融资租赁有限公司作为原审被告，其住所地为天津经济技术开发区××路××室，因此请求撤销原裁定，指令本案由天津市滨海新区人民法院审理。
中康国际融资租赁有限公司答辨称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人徐寿敏与被上诉人中康国际融资租赁有限公司系融资租赁合同关系，中康国际融资租赁有限公司曾基于该法律关系起诉徐寿敏要求支付租金，山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第103号民事判决书，认定中康国际融资租赁有限公司与徐寿敏于2012年11月22日签订的编号为CNTJ-
RZ/20121124JS02977的《工程机械产品融资租赁合同》为有效合同，并将该合同作为裁判依据。徐寿敏不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第754号民事判决书，确认了2012年11月22日租赁合同的效力。现上诉人徐寿敏基于同一融资租赁合同关系，请求判令被上诉人中康国际融资租赁有限公司退还融资租赁合同中的首付款和部分租金，亦应受双方于2012年11月22日签订的编号为CNTJ-
RZ/20121124JS02977的《工程机械产品融资租赁合同》管辖约定的约束。合同第六章第二条约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖的人民法院提起诉讼”，合同约定的合同签订地为山东省章丘市。原审法院据此将本案移送山东省章丘市人民法院审理的裁定正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐 啸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终21号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。2015年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）浏刑初字第1056号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年8月至9月期间，被告人罗某帮助毒贩喻宏波（绰号“美癞子”，另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，从中赚取部分毒品甲基苯丙胺吸食。具体事实如下：
1、2015年8月5日2时许，吸毒人员罗应辉（绰号“应妹”，已判决）打电话给被告人罗某，欲出资100元购买甲基苯丙胺。被告人罗某即告知在其家玩耍的喻宏波，称有人欲出资100元购买甲基苯丙胺。喻宏波将一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）用卫生纸包好后交给被告人罗某，被告人罗某打电话将罗应辉约至浏阳市沙市镇河背社区永社公路旁的加油站前，将该小袋甲基苯丙胺以100元卖给罗应辉。被告人罗某回到家里便将该100元毒资交给喻宏波，喻宏波遂无偿提供约0.1克甲基苯丙胺与被告人罗某共同吸食。
2、2015年9月4日17时许，罗应辉驾驶农用车与被告人罗某在浏阳市第九中学附近相遇，罗应辉出资84元（当场付款）向被告人罗某购买甲基苯丙胺。被告人罗某便回到家里告知在其家玩耍的喻宏波，称有人欲出资100元购买甲基苯丙胺。喻宏波将一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）用卫生纸包好后交给被告人罗某，被告人罗某将该小袋甲基苯丙胺截留出约0.1克（留给自己吸食）后来到浏阳市第九中学附近，将其余甲基苯丙胺（重约0.2克）交给罗应辉，并在回家后交给喻宏波毒资100元。
2015年9月11日，被告人罗某因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关传唤，民警当场从被告人罗某短裤裤袋中查获3小袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体（净重1.28克，检出甲基苯丙胺成分）。
该院认定上述事实的证据有：涉案毒品物证照片，归案经过，户籍及现实表现证明，缴获毒品工作流程表，疑似毒品称量登记表，扣押物品清单，通话详单，公安行政处罚决定书等书证，证人罗应辉的证言，现场检测报告，物证检验报告；搜查笔录，称重笔录，辨认笔录，现场照片、指认毒品照片、称重照片、尿检照片、指认贩卖毒品现场照片，被告人罗某及同案人喻宏波的供述等。
该院认为，被告人罗某明知是甲基苯丙胺仍故意帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗某系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量，但量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
原审被告人罗某提出上诉称，其不是主犯，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人罗某系吸毒人员，2015年8月至9月间，罗某伙同喻宏波（绰号“美癞子”，另案处理）先后两次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗应辉（绰号“应妹”），具体事实如下：
1、2015年8月5日2时许，罗应辉电话联系上诉人罗某欲购买100元毒品甲基苯丙胺。罗某遂告知恰在其家玩耍的喻宏波，称有人欲购买100元甲基苯丙胺，喻宏波便将一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）用卫生纸包好后交给罗某。罗某便将罗应辉电话约至浏阳市沙市镇河背社区永社公路旁的加油站前，将该小袋甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给罗应辉。罗某回家后将100元毒资交给喻宏波，喻宏波遂拿出约0.1克甲基苯丙胺与罗某共同吸食。
2、2015年9月4日17时许，罗应辉与上诉人罗某在浏阳市第九中学附近相遇时提出向罗应辉购买一点毒品，罗某遂回家告知在其家玩耍的喻宏波，称有人要拿货，喻宏波便将一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）用卫生纸包好后交给罗某。罗某将该小袋甲基苯丙胺截留出约0.1克后将剩余的约0.2克甲基苯丙胺以84元的价格在浏阳市第九中学附近卖给罗应辉，后交给喻宏波毒资100元。
2015年9月11日，上诉人罗某因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关传唤到案，民警当场从其短裤裤袋中查获3小袋疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体（从中检出甲基苯丙胺成分），经称量，净重1.28克。
本院认定上述事实的证据和原判认定上述事实的证据相同，原判决所列证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某违反国家毒品管理法规，伙同他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，罗某负责联系买家，联络完成交易，起主要作用，系主犯。上诉人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人罗某提出的不是主犯的上诉理由，经查，在共同犯罪中，罗某负责联系毒品买家，喻宏波负责提供毒品，罗某从喻宏波处拿到毒品后直接与买家进行交易，两人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗某提出的一审量刑过重的上诉理由，本院认为，原判根据上诉人罗某贩卖毒品的事实，犯罪数量、主观恶性及社会危害性，对其判处有期徒刑一年三个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1147号
原告马世根，男，1968年7月4日出生，汉族，个体。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告丁公英，女，1964年11月18日出生，汉族，无业。
被告武明松，男，汉族。
两被告委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告马世根诉被告丁公英、武明松财产损害赔偿纠纷一案。原告马世根于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马世根、丁公英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世根撤回起诉。
审 判 长 杨 庆
代理审判员 成家琼
人民陪审员 桂祈琴
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 吕 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1047号
罪犯邹强强，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月18日作出了(2007)甬鄞刑初字第140号刑事判决，以被告人邹强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹强强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹强强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹强强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹强强减去有期徒刑六个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1149号
原告刘照雷，农民。
被告张敬成，农民。
被告杜万华，居民。
本院在审理原告刘照雷诉被告张敬成、杜万华民间借贷纠纷一案中，原告刘照雷于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘照雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘照雷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘照雷负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王柏程
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01137号
原告孔某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告孔某某军诉被王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告的撤诉申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一五年十二月四日
书记员 史红丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6290号
申请执行人徐志华，男。
被执行人张瑞楠，女。
申请执行人徐志华与被执行人张瑞楠民间借贷纠纷一案，我院（2013）西民初字第15741号民事判决书已发生法律效力，徐志华依法向本院申请执行，要求张瑞楠履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中已划扣张瑞楠银行存款2700元，现查明：被执行人张瑞楠无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第15741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人徐志华发现被执行人张瑞楠有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王洪波
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1148号
申请执行人钱伟，居民。
被执行人连云港民泰塑料有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬三路南侧爱尔科技西侧。
法定代表人朱民，经理。
被执行人朱民，居民。
申请执行人钱伟与被执行人连云港民泰塑料有限公司、朱民民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第0760号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款475万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第0760号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1100号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河路8689号碧水园林小区。
法定代理人：李辉，公司总经理。
委托代理人：林琳，公司职员。
被告：李某某，成年人。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边长城物业管理有限公司负担�
审判员 金哲
二〇一六年三月十日
书记员 郑姬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第284号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦大程（原名秦凯），男，汉族。
委托代理人郭玲（特别授权），四川律治律师事务所律师。
委托代理人丹平原（特别授权），北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）成都市金鸿实业有限责任公司，住所地四川省成都市提督街58号14楼A座。
法定代表人曾雪梅，总经理。
委托代理人ＸＸ（一般授权），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人牟桃（一般授权），泰和泰律师事务所律师。
原审第三人四川君羊建设集团有限公司，住所地四川省成都市顺城大街三多里3号6楼。
法定代表人杨召群，总经理。
委托代理人李永鹏（特别授权），四川新开元律师事务所律师。
上诉人秦大程因与被上诉人成都市金鸿实业有限责任公司（以下简称金鸿公司）、原审第三人四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2011）成民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日进行了审理。上诉人秦大程的委托代理人郭玲、丹平原，被上诉人金鸿公司的委托代理人ＸＸ、牟桃，原审第三人君羊公司委托代理人李永鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2011）成民初字第655号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
审 判 员 陈 敏
代理审判员 汪秀兰
代理审判员 雷 伟
二〇一三年七月五日
书 记 员 于宜平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3772号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人：郭利松、赵月红，系该公司员工。
被告：甘明亚。
被告：绍兴市洪氏汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市会稽路***号。
法定代表人：冯光法。
被告：绍兴市九洲鸿保健品有限公司。住所地：绍兴市越城区朝阳路**号洪亮大厦*楼。
法定代表人：孔凤娟。
被告：冯光富，。
被告：冯光法。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告甘明亚、绍兴市洪氏汽车贸易有限公司（以下简称洪氏公司）、绍兴市九洲鸿保健品有限公司（以下简称九洲鸿公司）、冯光富、冯光法小额借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松、赵月红到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，因资金周转所需，被告甘明亚向原告申请贷款100万元，由其余四被告提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1411020105号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告甘明亚发放贷款100万元，贷款期限自2014年2月28日起至2014年5月28日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；其余四被告为被告甘明亚的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。同日，原告即依约向被告甘明亚发放贷款100万元。但被告甘明亚却未能依约履行偿付本息的义务，截止2014年5月28日，尚欠原告本息1054290元；其余四被告也未承担相应的担保责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告甘明亚立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款的利息（自2014年2月28日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年5月28日止为54290元），总计1054290元；二、被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光富、冯光法对被告甘明亚的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。原告陈述被告甘明亚自贷款发放之日起未支付过利息。
以上认定的事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的《保证借款合同》、网上银行转账凭证、借款借据、利息证明各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告甘明亚发放了贷款100万元，被告甘明亚未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告甘明亚归还借款本金并支付相应利息，本院依法予以支持。被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光富、冯光法自愿为被告甘明亚的上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘明亚应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年2月28日起至款项付清之日止按月利率18.3‰计算的利息（该利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍时，应按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告绍兴市洪氏汽车贸易有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、冯光富、冯光法对被告甘明亚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14289元，财产保全费5000元，合计19289元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14289元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3772号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松、赵月红。
被告：甘明亚。
被告：绍兴市洪氏汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯光法。
被告：绍兴市九洲鸿保健品有限公司。
法定代表人：孔凤娟。
被告：冯光富，。
被告：冯光法。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告甘明亚、绍兴市洪氏汽车贸易有限公司（以下简称洪氏公司）、绍兴市九洲鸿保健品有限公司（以下简称九洲鸿公司）、冯光富、冯光法小额借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松、赵月红到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，因资金周转所需，被告甘明亚向原告申请贷款100万元，由其余四被告提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1411020105号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告甘明亚发放贷款100万元，贷款期限自2014年2月28日起至2014年5月28日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；其余四被告为被告甘明亚的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。同日，原告即依约向被告甘明亚发放贷款100万元。但被告甘明亚却未能依约履行偿付本息的义务，截止2014年5月28日，尚欠原告本息1054290元；其余四被告也未承担相应的担保责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告甘明亚立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款的利息（自2014年2月28日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年5月28日止为54290元），总计1054290元；二、被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光富、冯光法对被告甘明亚的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。原告陈述被告甘明亚自贷款发放之日起未支付过利息。
以上认定的事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的《保证借款合同》、网上银行转账凭证、借款借据、利息证明各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告甘明亚发放了贷款100万元，被告甘明亚未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告甘明亚归还借款本金并支付相应利息，本院依法予以支持。被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光富、冯光法自愿为被告甘明亚的上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘明亚应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年2月28日起至款项付清之日止按月利率18.3‰计算的利息（该利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍时，应按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告绍兴市洪氏汽车贸易有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、冯光富、冯光法对被告甘明亚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14289元，财产保全费5000元，合计19289元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14289元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03084号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人张扬，男，1986年2月6日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告蒋石美，男，1979年5月6日出生，汉族，农民。
本院于2015年7月9日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告蒋石美金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日以原、被告已达成还款协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢寅斌
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第372号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖某，无业。曾因犯开设赌场罪，于2011年12月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月初开始，陈某、彭某、罗某甲、邓江、余某等人合伙在瑞安市塘下镇上金村一带山头摆设赌场，以牌九的形式聚众赌博，赌场每天摆两场，每场参赌人员二、三十人至四、五十人不等。赌场安排被告人肖某和黄某甲、唐才刚、邹某、武云虎等人抽头薪，陈利佳负责管理赌具，向何焱、彭祥伟、黄贤彬等人望风放哨，赌场每天抽头薪金额在三、四千元以上。至2012年8月5日该赌场被公安机关查处，总共摆设时间五十天左右。期间，被告人肖某于7月下旬到该赌场里帮忙抽头薪，获利人民币一千余元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、余某、彭某、陈某、黄某甲、邹某、黄某乙、郑某、罗某乙的证言，刑事辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某系从犯，依法应予以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年6月11日止）。
二、追缴被告人肖某的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月六日
书 记 员 蔡 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初201号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年1月4日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化程度，无业，本市无固定住址。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月10日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日凌晨6时许，被告人刘某某在乌鲁木齐市米东区米泉南路爱家超市楼下“探险网吧”门口，将被害人罗某某停放在此处的一辆“欧派牌”两轮电动车盗走，后将电动车推至古河路“三元旅社”前离开。当日12时许，刘某某回到古河路准备将电动车推走时，被米东区巡防大队工作人员抓获。经鉴定，该电动车价值2280元。被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2280元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害人罗某某的报案材料及陈述，乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2016】6526号涉案物品估价鉴定结论书，被告人身份证明，抓获经过，对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物价值2280元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日至2016年10月21日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年九月十日
书记员 刘 亚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04262号
申请执行人何亮平，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人刘志安，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人，个体。
本院在执行何亮平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05612号民事调解书申请执行刘志安民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘志安发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人刘志安向申请执行人偿还借款21万元，负担案件受理费4830元、申请执行费3120元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人何亮平亦再提供不出被执行人刘志安可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05612号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3974号
申请执行人郑玉林：
被执行人汪伟：
申请执行人郑玉林与被执行人汪伟故意伤害罪一案，（2012）温瑞刑初字第00330号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑玉林向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中核实，被执行人汪伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3974号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第218号
原告刘录娃，男，汉族，吉县吉昌镇小府村村民，现住该村。
委托代理人兰渐高，男，汉族，吉县吉昌镇东关村村民，现住该村。
被告谭培中，男，汉族，吉县人，现住吉县吉昌镇。
被告谭培林，男，汉族，吉县人，现住吉县吉昌镇，系谭培中之弟。
被告张长录（张成禄），男，汉族，吉县人，现住吉县吉昌镇，系谭培中朋友。
原告刘录娃诉被告谭培中、谭培林、张成禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘录娃及委托代理人兰渐高、被告谭培中、谭培林、张成禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘录娃诉称，2014年1月14日，被告谭培中向葛建源借款59000元，约定月息3分，还款期限�2014年8月24日，被告谭培林和张成禄自愿为被告谭培中担保。2015年4月14日，葛建源因交通事故去世，2015年5月28日原告与葛建源的继承人即妻子陈聪珍、女儿葛豆、儿子葛鸿达成《债权转移协议书》，葛建源的继承人将债权转移给原告，其中包括对被告谭培中的债权59000元及利息。因原告向被告主张权利未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告谭培中偿还借款59000元，并按约定月息3分支付从2014年1月24日开始至付清之日的利息；2、被告谭培林、张成禄与被告谭培中承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告刘录娃为证明其主张，举证如下：1、借款凭证复印件，证明2014年1月14日，被告谭培中向葛建源借款59000元，约定月息3分，借期为2014年1月24日至2014年8月24日;2、债权转移协议书，证明2015年5月28日，葛建源的继承人即妻子陈聪珍、女儿葛X、儿子葛一X将债权转移给原告;三、葛建源继承人身份证明。
被告谭培中辩称，承认原告的起诉本金五万九，月息三分,未向法庭提交证据。
被告谭培林、张成禄辩称，是对借款五万九担保。当时葛建源催我们还钱，后被告谭培中给写了一张授权卖他房子的条子，之后我就与谭培林办理了谭培中的房产手续，给了葛建源。条子也给了葛建源。房屋的价款是葛建源定的，我当时说卖14万，葛建源说11万。提交房屋买卖合同一份。
被告谭培中辩称，没有给写过什么授权条子，我没有见过，条子怎么写的我不知道。院子是老人的，我和我的孩子出钱盖的房子，担保人是擅自办理的房产证。
经审理查明：2014年1月14日，被告谭培中向葛建源借款59000元，约定月息3分，还款期限为2014年8月24日，被告谭培林和张成禄自愿为被告谭培中担保。借款凭据抵押、担保一栏载明：“卖房子还款”。被告张成禄提交2014年12月16日《房屋买卖合同》，该合同载明基本内容有：“甲方谭培中无力归还借款及利息，特委托谭培林、张成禄将甲方位于吉县吉昌镇寨子壕的院落处理：一、甲方愿将自己房屋院落（房屋产权证号：吉县房权证东关字第201401**号）出让；二、房屋院落转让费为110000元，在合同签定之日扣除归还乙方借款及利息77961元，剩余32039元一次性支付给甲方；三、本合同签定之日，甲方将房屋院落及房屋产权证一并交付给乙方”，该合同中有谭培林、张成禄、葛建源及见证人强军签字，但未有被告谭培中的签字。被告谭培林、张成禄未能提交被告谭培中授权卖房凭证。被告张成禄庭审陈述房屋产权证是由其与谭培林办理。被告谭培中否认买卖房屋的事实。
2015年4月14日，葛建源因交通事故去世。同年5月28日，原告刘录娃与葛建源的继承人即妻子陈聪珍、女儿葛X、儿子葛一X达成《债权转移协议书》，葛建源的继承人将债权转移给原告，其中包括对被告谭培中的债权59000元及利息。被告谭培中认可债务存在并愿意积极偿还。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原债权人葛建源与被告谭培中之间的借贷合同系真实意思表示，庭审中被告谭培中认可借贷事实，但约定利率违反法律规定。被告谭培林、张成禄系原债务的担保人，认可担保事实存在，其之间的担保合同成立，应受到法律保护。本案中，被告谭培�、张成禄辩称被告谭培中曾给其出示授权书卖掉房屋进行还债，该二被告将房屋产权办理在谭培中名下出售给葛建源，与原债权人葛建源约定房屋价值11万元签订《房屋买卖合同》，便不再承担担保责任，经查明，《房屋买卖合同》中没有被告谭培中签字，被告张成禄、谭培林未能提供相关授权凭证证实曾授权的事实，不能证实谭培中签订《房屋买卖合同》及以房抵债的真实意思表示，合同中也未约定解除或者放弃担保人的担保责任。目前合同中所述房屋产权没有因合同的约定发生变更。本案中《房屋买卖合同》实为以房抵债实现债权，以房抵债并不改变原有债权债务的法律关系，只是转化债务偿还方式，原有债务主合同、担保从合同依然有效，故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭培中于本判决生效后一个月内偿还原告刘录娃本金59000元及利息（利息自2014年1月24日起按年利率24%计算至实际履行止），被告谭培林、张成禄负连带责任。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告谭培中、谭培林、张成禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张英迪
人民陪审员 李金亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘亚敏
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初626号
原告：李某，女，1993年3月19日出生，汉族，河北省邢台市广宗县大平台乡中清村，现住威县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1989年2月1日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。？原告李某及其委托诉讼代理人祝照选、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1.准许原、被告离婚；2.两个孩子每人抚养一个；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2010年农历4月8日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张子良，现随被告，在本村上学。××××年××月××日生育次子张子瀚，现随原告生活。
由于婚前了解不够，缺乏感情基础。婚后原告与被告二人性格不和，被告好喝酒，酒后发酒疯。被告迷信道教不能自拔，不顾家，不能正常挣钱养家过日子。由于感情不和，原告于2017年农历3月20日领着张子瀚离开被告，回娘家居住至今。由于被告过度迷信道教不能正常生活，造成原告与被告夫妻感情破裂，为此，诉至人民法院，请求判如所请。
？被告张某口头辩称，1.不同意离婚；2.如法院判决离婚，被告要求抚养孩子；3.没有夫妻共同财产及债权及债务。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告经人介绍相识。2010农历4月8日按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日原、被告双方在广宗县民政局补办结婚登记，领取结婚证书。生活期间于××××年××月××日生育长子，取名张子良，现随被告生活；××××年××月××日生育次子张子瀚，现随原告生活。婚后初期原、被告感情尚可，后为家庭琐事发生争吵。2017年3月原告离开被告，分居生活至今。
本院认为，原、被告双方认识时间较长，彼此有所了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间又生育两个儿子，原、被告应建立了深厚的夫妻感情。近年来原、被告虽然为家庭琐事发生过吵闹，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。今后原、被告双方应各自克服自己的缺点和不足，与对方多沟通交流、多关心理解，为了孩子的健康成长，双方是能够和好的。现原告要求离婚的理由不充分，不符合法定的离婚情形，予以驳回。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一七年六月三十日
书记员 刘志飞