wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执425号申请执行人光秀銮被执行人马召民本院立案执行申请执行人光秀銮申请执行被执行人马新祥、马超保证合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字第188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年九月二十三日书记员  王晓娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第563-1号
申请执行人金宣红,女,1968年7月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买�人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字126号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年2月15日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月12日投案自首后被永登县公安局依法刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派代理检察员刘伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：1、2012年3月18日凌晨，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙、高某某、柳某丙（四人已判刑）、刘海某（在逃）六人，经事先预谋，驾车至永登县柳树乡龙家湾东侧，将中国电信永登分公司架设在该地的一条型号为HYA50＊2＊0.5和HYA200＊2＊0.5的两条通信电缆线分别盗割860米和870米，价值57655元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县武胜驿镇屯沟湾附近的一家废品收购站，所得赃款全部挥霍。
2、2012年7月10日凌晨，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙，经事先预谋，驾车至永登县柳树乡李家湾村二社李生信药店（柳树乡李家湾小学下面）附近，将中国电信永登分公司架设在该地的一条型号为HYA200＊2＊0.5的通信电缆线盗割155米，价值8192元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县柳树乡营儿村的一家河南人经营的废品收购站。所得赃款全部挥霍。
3、2012年10月23日凌晨，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙，经事先预谋，驾车至兰州新区秦川镇新昌村五社附近，将中国电信兰州分公司秦川支局架设在该地的一条型号为HYA100＊2＊0.5的通信电缆线盗割245米，价值7110元。盗窃后销赃所得赃款全部挥霍。
4、2012年11月18日凌晨，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙、杨某（已判刑）、高某某五人，经事先预谋，驾车至永登县红城镇凤山村五社附近，将中国电信永登分公司架设在该地的一条型号为HYA300＊2＊0.5的通信电缆线盗割550米，价值45749元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县柳树乡营儿村的一家河南人经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。
5、2013车1月7日至12日期间，被告人刘某某伙同柳某乙、刘海某，经事先预谋，驾车至龙泉寺镇土门川村一社附近，将中国电信永登分公司架设在该地的型号为HYA100＊2＊0.5，HYA50＊2＊0.5的两条通信电缆线各盗割250米，价值11210元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县柳树乡营儿村的一家河南人经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。
6、2013年1月11日凌晨，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙、陈某某（已判刑）、刘海某五人，经事先预谋，驾车至兰州新区中川镇中川机场西侧（中国东方航空公司甘肃分公司飞行部大门南侧）公路边，将兰州电信分公司新区分局架设在该地的一条型号为HYA400＊2＊0.4的通信电缆线盗割350米，价值5495元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县城关镇北灵观附近的一家废品收购站，所得赃款全部挥霍。
7、2013年2月6日凌晨，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙、杨某、柳某丁、高某某（已判刑）六人，经事先预谋，驾车至龙泉寺镇长涝池村三社西面的山沟里，将中国电信永登分公司架设在该地的一条型号为HYA100＊2＊0.5的通信电缆线盗割1300米，价值34086元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县柳树乡营儿村的一家河南人经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。
8、2013年2月27日凌晨，被告人刘某某伙同柳某乙、陈某某，经事先预谋，驾车至龙泉寺镇童家窑村六社附近盗窃中国电信永登分公司架设在该地的通信电缆线，遇到高某某、杨某、柳某丁三人也在该地盗窃电缆线，后六人合伙将中国电信永登分公司架设在该地的一条型号为HYA100＊2＊0.5的通信电缆线盗割1455米，价值43708元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县柳树乡营儿村的一家河南人经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。
9、2013年2月27日凌晨，被告人刘某某伙同柳某乙、陈某某、高某某、杨某、柳某丁六人，将中国电信永登分公司龙泉寺镇童家窑村六社附近的通信电缆线盗窃后，经预谋，又驾车至永登县城关镇五渠村二社附近，将中国电信永登分公司架设在该地的一条型号为HYA100＊2＊0.5的通信电缆线盗割455米，价值13204元。盗窃后将所盗电缆线卖给永登县柳树乡营儿村的一家河南人经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。
10、2013年1月29日下午3时许，被告人刘某某伙同柳某乙、陈某某三人，窜至中堡镇至坪城乡公路的20KM＋950M附近（永登县坪城乡水沟），将坪城乡坪城村村民刘某和把某某家放养的两头细毛羊盗走，价值2050元。盗窃后将所盗羊只在永登县秦川镇卖给一个回民男子，所得赃款全部挥霍。
11、2013年3月1日下午3时许，被告人刘某某伙同柳某甲、柳某乙三人，窜至上川镇至永登公路35KM＋600M（永登县柳树乡清水村附近），将柳树乡清水村村民张某乙和张某丙家的6头羊盗走，价值7500元。盗窃后将所盗羊只在永登县秦川镇卖给一个回民男子，所得赃款全部挥霍。
综上，被告人刘某某伙同他人参与盗窃十一次，涉案财物价值235959元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、估价鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人刘某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有永登县公安局受案登记表，中国电信永登分公司书面报案材料，中国电信永登分公司2012年2月至2013年3月期间电缆线被盗维修情况汇总表，到案经过，被告人刘某某户籍证明，（2013）永刑初字第7号、第137号、第179号、第183号刑事判决书，被害人领取退赔款的领条，证人王某某、杨某某、张某甲、于某证言，被害人刘某、巴某某、张某乙、张某丙陈述，异案共犯柳某甲、柳某乙、陈某某、杨某、柳某丁、高某某、柳某丙等供述，被告人刘某某供述，永登县价格认证中心永价鉴字（2013）24号、34号、54号价格鉴定结论书，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑五年至六年的量刑建议，亦符合法律规定，但考虑被告人刘某某投案自首，依法应从轻；被告人刘某某当庭自愿认罪，且其亲属退赔小部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2019年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 时彦沙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第11号
申请执行人李忠贵。
被执行人梅术明。
本院在执行李忠贵与梅术明劳务合同纠纷一案中查明，被执行人梅术明无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为28606.18元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第11号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月十日
书 记 员 汤奕波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第635号
上诉人（原审原告）余福春。
被上诉人（原审被告）王守兵。
上诉人余福春因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月22日，余福春、王守兵签订还款计划一份，内容为：“王守兵（身份证号41031119601121＊＊＊＊）向余福春（身份证号35012719710114＊＊＊＊）借款共计人民币壹佰陆拾万元，以双方确认的银行汇款凭证为准。2009年4月20日在上海某大酒店王守兵向余福春口头承诺2009年底前还清借款。2009年5月22日在南京某国际酒店经双方友好协商签订本还款计划。1.2009年6月30日前偿还借款陆拾万元。2.2009年12月31日前偿还剩余借款。3.借款利息按银行存款利息计算。本还款计划具有法律效力，本计划一式四份，双方各执两份。”
2013年10月余福春诉至法院，要求：1、判令王守兵归还借款90万元；2、判令王守兵支付利息（以90万元为本金，自2010年1月1日起至判决生效日止，按照同期银行贷款利率计算）。
原审认为，本案的争议焦点为：一、王守兵向余福春借款的金额是160万元还是60万元；二、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，余福春、王守兵在还款计划中约定以双方确认的银行汇款凭证为准，余福春未能提供凭证原件，王守兵自认收到60万，法院予以确认。余款100万王守兵否认是其要求余福春支付给案外人王芸萍，余福春也无法提供证据证明该行为是王守兵授意。因余福春不能证明余款100万元已交付王守兵，故对其要求王守兵归还90万元的主张，法院不予支持。
关于争议焦点二，根据公证书，王守兵发给余福春的有日期显示的短信记录共三次，分别为2010年3月24日，2010年12月16日，2012年12月6日。最后一次王守兵所发内容：“要查一下”，法院认为，就根据短信的内容，无法推定得出余福春具有催款行为及王守兵具有还款的意思表示。双方约定的还款期限为2009年12月31日，前两次短信日期距余福春起诉均已超过二年，因此余福春主张本案未过诉讼时效，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回余福春的诉讼请求。案件受理费12，800元，减半收取6，400元，财产保全费5，000元，合计诉讼费11，400元，由余福春负担。
原审判决后，余福春不服，上诉称：2006年至2007年间，王守兵因经济困难先后向余福春借款160万元。该160万元分四次通过银行汇款交付，其中两笔即2007年1月20万元、同年10月40万元均是汇至王守兵名下的银行账户，其余两笔按王守兵的指示均汇至案外人王芸萍名下银行账户。当时双方系朋友，没有要求王守兵出具借条。之后，在余福春一再催讨下，王守兵于2009年5月22日出具了还款计划，约定2009年6月30日前偿还借款60万元，2009年12月31日前偿还余款，期间利息按照银行存款利息计算。但是截至2011年1月14日，王守兵累计还款70万，尚欠本金90万未还。余福春提供短信催款的公证材料，也证明未过诉讼时效。请求撤销原判，改判支持余福春原审诉讼请求。
被上诉人王守兵辩称：不存在向余福春借款事实。王守兵介绍余福春做工程，余福春支付王守兵中介费60万，之后介绍的工程有问题，余福春想向王守兵讨回介绍费，王守兵同意返还，所以双方写了这份还款计划书，但是因时间间隔已久，王守兵记不清具体金额，故数额是按照余福春所称写的，王守兵还特别在还款计划中明确金额以双方确认的银行汇款凭证为准。余福春支付给王守兵的金额只有60万，王守兵已全部还清了。另外，余福春提供短信催款公证书中，余福春最后一次（2012年12月6日）发出的短信内容：“这几天在清这几年的账，数据有些乱，你那边已经给我汇款多少？”，并不能证明是在催款。故上诉人主张债权已过诉讼时效，请求驳回余福春的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院在就本案当事人双方间的争议作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由符合法律规定，据此所作的判决亦无不当。余福春主张本案债权未过诉讼时效等上诉理由，并无充分的证据证明，其以此为由要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原审法院依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，800元，由上诉人余福春负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第177号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）叠刑初字第99号刑事判决，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人陈某某书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈某某的盗窃犯罪事实清楚，证据充分，对�诉人陈某某的定罪量刑正确。上诉人陈某某书面申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 邓陆平
代理审判员 涂光照
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0027号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年7月14日，因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留八日。2014年11月10日被抓获，同年11月11因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月10日13时许，被告人杨某甲至无锡市新区硕放街道某网吧，乘隙窃得被害人邵某的“苹果”牌Iphone5S移动电话机1部，价值人民币3002元。
2014年11月10日15时许，被告人杨某甲在无锡市新区梅村街道某网吧被被害人邵某扭获并移交公安机关，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴“苹果”牌Iphone5S移动电话机1部，已发还被害人。
公诉机关认为：被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人邵某的报案笔录和辨认笔录，证人杨某乙的证言笔录和辨认笔录，涉案赃物的照片，被告人杨某甲辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）319号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，公安行政处罚决定书，被告人杨某甲的身份资料等证据予以证实，被告人杨某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨某甲曾因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人杨某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年一月十三日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第4339-5号
原告于曰武。
委托代理人刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告五莲县长城汽车门锁厂，住所地：五莲县。
法定代表人：王立营，经理。
被告五莲县汇鑫工贸中心（曾用名五莲县汇鑫钢贸中心），住所地：五莲县。
法定代表人徐善高，经理。
被告五莲县宏大食品有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人管荣亮，总经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告五莲县汇鑫工贸中心（曾用名五莲县汇鑫钢贸中心）名下的鲁L×××××号牌车辆予以查封。保全标的额为230万元。原告已提供山东华和投资担保有限公司信用担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告五莲县汇鑫工贸中心（曾用名五莲县汇鑫钢贸中心）名下的鲁L×××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 张彦梅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00769号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告杨振选，男，汉族，1977年10月11日出生，住封丘县陈固乡小屯村六组。
被告潘义潮，男，汉族，1975年1月11日出生，住封丘县陈固乡小屯村四组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨振选、潘义潮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告杨振选、潘义潮的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年九月二日
书记员 鲍玉杰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第595号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，现住山东省胶州市。2014年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检代理察员刘雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6月8日0时许，被告人刘某某酒后驾驶黑C＊号小型普通客车行驶至胶州市兰州路PS小区门口处，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人刘某某血样中乙醇含量为217.81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶证及车辆信息、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人刘某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月十二日
书记员 袁明芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第286号
原告：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙连清。
委托代理人：黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：王沐露。
被告：嘉兴力特泵业有限公司。
法定代表人：杨赛芳。
被告：王曙。
三被告共同委托代理人：罗智华、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司因与被告王沐露、嘉兴力特泵业有限公司（以下简称力特公司）、王曙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月9日，原、被告签订一份《保证借款合同》，约定：被告王沐露向原告借款900000元，借款期限自2014年6月9日至2014年9月8日，月利率18.66‰，逾期还款以贷款利率的50%计收罚息,被告力特公司、王曙提供连带责任保证。原告按约放贷，但被告未按期还款，故诉请判令被告王沐露立即归还借款900000元、利息138270.06元(暂计至2015年2月10日，要求计算至还款之日)、罚息43384.50元(暂计至2015年2月10日，要求计算至还款之日)，赔偿原告实现债权的费用48449元，被告力特公司、王曙对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．保证借款合同一份，证明被告王沐露向原告借款，被告力特公司、王曙提供担保的事实。
2．银行汇（本）票申请书、收条各一份，证明原告按约放贷的事实。
3．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告王沐露向原告借款，被告力特公司、王曙提供担保及原告按约放贷的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年6月9日，原、被告签订一份《保证借款合同》，约定：被告王沐露向原告借款900000元，借款期限自2014年6月9日至2014年9月8日，月利率18.66‰，逾期还款以贷款利率的50%计收罚息,被告力特公司、王曙提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。原告按约放贷，但被告未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支付律师费48449元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告王沐露向原告借款及被告力特公司、王曙提供连带责任保证的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按期还款，原告要求被告王沐露还款及被告力特公司、王曙承担连带清偿责任的主张合理合法，本院予以支持。《保证借款合同》中约定的利息已达到银行同类贷款利率的四倍，借款逾期后原告再主张罚息就超过了法律规定的最高限额“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，所以罚息部分不予保护。原告实现债权的费用在《保证借款合同》中约定由被告承担，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沐露于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司借款900000元及相应利息（自2014年6月9日起至还清之日，以月利率18.66‰计算），并赔偿原告实现债权的律师费47031元。
二、被告嘉兴力特泵业有限公司、王曙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7485元，由原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司负担219元，被告王沐露、力特公司、王曙共同负担7266元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年五月十三日
书记员 斯群蓉
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢字第2号
申请人:张海祥
被申请:纳晓龙
申请人张海祥诉被申请人纳晓龙装饰装修合同纠纷一案，申请人张海祥向本院申请恢复执行已经发生法律效力的(2013)武民初字第00156号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，被执行人纳晓龙将本案执行款履行完毕，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2013)武民初字第00156号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年一月二十九日
书记员 董重重
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第181-1号
申请执行人ＸＸ，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人刘建伟，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）牟民初字第1158号民事调解书，于2008年7月17日向被执行人刘建伟送达执行通知书，责令被执行人在2008年7月22日前给付申请执行人赔偿款55000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建伟或其家庭成员刘文明、张连叶的银行存款十万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年六月六日
书记员 吴 胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3004号
原告：蔡金昌。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：蔡斌琪。
原告蔡金昌与被告蔡斌琪买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡金昌的特别授权委托代理人郑峰到庭参加诉讼，被告蔡斌琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡金昌起诉称：被告因经营所需向原告购买皮料。2012年3月25日经双方结算，被告尚需支付给原告货款219000元，由被告出具欠条一份并亲笔签名。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款219000元以及自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期档次贷款利率计付的利息。
原告蔡金昌为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、后洋村村民委员会出具的证明各一份，用以证明双方主体适格及原告蔡金昌又名蔡正昌的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款219000元的事实。
被告蔡斌琪未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的上述证据材料本院已送达给被告，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告蔡金昌与被告蔡斌琪之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。原告主张被告支付货款219000元及从2014年11月11日起到本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡斌琪在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡金昌货款219000元并赔偿利息损失（自2014年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告蔡斌琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4585元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈 琪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3891号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈玉锦，原告之榜头信用社主任，特别代理。
委托代理人蔡越晗，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告杨冰新，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨民华，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告杨冰新、杨民华因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郑彬君
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第139号
案外人彭平。
申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。
法定代表人赵奇宇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人邓功灿，职务不详。
被执行人邓功灿。
被执行人杨道群。
本院受理的申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌公司）与被执行人重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，案外人彭平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭平称，本院于2014年11月4日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙有限公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-3-1、7-3-2号房屋。而该被查封的房屋系彭平从被执行人洋龙公司处购买，其已经支付全部购房款560168元，并已于2014年7月接房装修，现已出租给第三人使用。为证明该主张，案外人向本院提交了以下证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、收据；3、个人租房协议。
经审查查明，申请执行人盛元昌公司与被执行人洋龙公司、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处于2014年10月14日作出（2014）渝渡证字第7822号执行证书，确认盛元昌公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行标的：（1）本金人民币3000万元；（2）2014年10月1日起至债务清偿之日止按月利率1.86%计息；（3）因公证强制执行所产生的一切费用。因上述被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，盛元昌公司于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月24日以（2014）渝一中法公执字第697号案立案执行。执行中，本院于2014年12月2日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-3-1、7-3-2号房屋。
另查明，
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案所涉房屋在本院依法查封前，案外人申新利与洋龙公司已签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其已接房装修并出租他人使用，且案外人申新利对房屋尚未办理过户登记手续并无过错。因此，案外人申新利对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：
中止对位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-3-1、7-3-2号号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 段 宇
代理审判员 余彦龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚道伟
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）石铁民一初字第84号
原告：唐梦雪，女，1983年10月25日出生，汉族，住
所地河北省石家庄市裕华区翟营大街28号27-2-401号。
被告：工银安盛人寿保险有限公司河北分公司，住所地
河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座11层、8层。
负责人：徐磊，副总经理。
委托代理人：张婷，女，1982年12月7日出生，住所地河北省石家庄市桥西区，该公司职员。
本院在审理原告唐梦雪诉被告工银安盛人寿保险有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告唐梦雪于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梦雪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐梦雪撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告唐梦雪负担（已交纳）。
审判员 路丽欣
二〇一五年一月二十一日
书记员 董文静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3153号
原告肖勇清，住址湖南省新宁县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告肖勇清诉被告辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖勇清于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖勇清撤回起诉。
案件受理费996.00元，减半收取498.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告肖勇清承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21553号
原告：潘某1，女，1944年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：潘2，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告潘某1与被告潘2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年七月十八日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第862号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2539号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：冯志强、王秀鑫、王鹏宇
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2539号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初826号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨潘菲，女，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵建武，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨潘菲、赵建武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨潘菲、赵建武共同偿还原告借款本金280980元，截止2016年2月22日的期内利息5437.47元、复利31.33元�逾期利息1120元，逾期利息（以本金280980元为基数，按月利率2%，从2016年2月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杨潘菲、赵建武支付原告为实现债权必然支出的律师代理费损失1000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告杨潘菲、赵建武共同偿还原告借款本金280980元，截止2016年2月22日的期内利息5437.01元、逾期利息1120元，逾期利息（以本金280980元为基数，按月利率2%，从2016年2月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告杨潘菲与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告杨潘菲提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告杨潘菲分别于2015年11月16日向原告借款28万元，借款期限为2015年11月16日至2016年2月16日；于2015年11月22日向原告借款980元，借款期限为2015年11月22日至2016年2月22日。以上借款共计280980元，均约定月利率为1.35%，还款方式均为净息还款法。借款后，被告杨潘菲仅偿还期内利息6195.10元、复利0.46元，截止2016年2月22日，被告杨潘菲尚欠借款本金280980元、期内利息5437.01元及借款本金280000元自2016年2月16日至2月22�的逾期利息1120元。被告杨潘菲逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。另查明，两被告于1988年11月30日登记结婚，于2016年1月14日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨潘菲、赵建武应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金280980元，期内利息5437.01元，逾期利息（截止2016年2月22日为1120元，另以本金280980元为基数，按月利率2%，从2016年2月23日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告杨潘菲、赵建�应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5613元，公告费640元（由原告预缴），由被告杨潘菲、赵建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退�手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审7号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人李承春，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第42-4号决定。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-4号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-4号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-4号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁晓波
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第104号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被申请人聂贤良，男，1970年8月10日生。
被申请人范金秀，女，1972年8月17日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）14030号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人聂贤良、范金秀夫妻于1993年11月17日生育一男孩，不符合再生育条件，2007年11月14日生育一女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）14030号征收社会抚养费决定书。该决定书对聂贤良、范金秀征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）14030号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人聂贤良、范金秀并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）14030征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人聂贤良、范金秀在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）14030号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人聂贤良、范金秀应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费50430元，执行费656元。
三、被执行人聂贤良、范金秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱 斌
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5020号
原告黄某某。
被告宋某某。
原告黄某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 孟志霞二Ｏ一五年九月二十一日
书记员 李 汶 思
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2168号
原告：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄鹰，经理。
委托代理人：谢金阳，吉林市信发小额贷款有限责任公司职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李浩，经理。
被告：李浩，住吉林省辉南县。
被告：肖轶丹，汉族，住吉林省辉南县。
原告吉林市信发小额贷款有限责任公司（以下简称信发公司）与被告吉林市通用旅游客运有限公司（以下简称通用公司）、李浩、肖轶丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信发公司的委托代理人谢金阳、李飒到庭参加诉讼，被告通用公司、李浩、肖轶丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信发公司诉称：2015年4月20日，信发公司与通用公司签订借款合同，约定通用公司向信发公司借款160万元，借款期限2个月，借款期间利息为月息2%，争议解决方式为信发公司所在地法院诉讼。与此同时，信发公司就该笔贷款于当日同肖轶丹签订了担保合同，担保合同约定由肖轶丹、李浩夫妻承担连带保证担保责任。合同签订后，信发公司于2015年4月20日向通用公司发放了160万元贷款，但通用公司、李浩、肖轶丹未按约定履行还款义务，自2015年6月20日起停止向我公司支付借款利息。现信发公司告诉来院请求判令：一、通用公司偿还信发公司借款本金160万元及利息，自2015年6月20日起按照月息2%标准计算至本息付清之日止；二、李浩、肖轶丹对上述借款本息承担连带保证责任；三、通用公司、李浩、肖轶丹承担本案全部诉讼费用。
通用公司、李浩、肖轶丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：李浩系通用公司的法定代表人。李浩与肖轶丹于2010年6月10日登记结婚，二人系夫妻关系。
2015年4月20日，信发公司与通用公司、肖轶丹、李浩签订《借款/担保合同》（合同编号为2015年企贷第029号）一份，约定：通用公司向信发公司借款人民币160万元，月息20‰，借款用途为生产经营，借款期限为3个月，自2015年4月20日起至2015年7月19日止。担保条款见合同附件一、合同附件二，担保期限为合同项下借款到期之日起算两年。信发公司及通用公司盖章，李浩及肖轶丹签字捺印。《借款/担保合同》附件一载明：本人肖轶丹作为保证人郑重声明，我自愿为前述借款人向贷款人贷款行为提供保证担保，如借款人未按照前述《借款/担保合同》的约定履行还款义务，我本人愿意代借款人还款付息并承担违约责任。本人肖轶丹（保证人）的配偶李浩，我同意保证人以我们夫妻共有财产及本人名下的个人财产向债权人提供保证担保并承担无限连带责任。声明人处李浩、肖轶丹签字捺印。同日，信发公司通过中国建设银行按照通用公司出具说明将借款本金160万元转账支付至李浩在吉林银行吉林北京路支行账户6231310201003461534中。2015年4月20日，通用公司向信发公司出具收条，载明：本公司通用公司于2015年4月20日收到信发公司发放的贷款160万元。借款后，通用公司累计支付利息6.4万元。自2015年6月20日后再无还款。现信发公司以通用公司未按时还款为由告诉来院。
认定以上事实的证据有：《借款/担保合同》、收条、说明、中国建设银行单位客户专用回单、结婚证、营业执照。
本院认为，信发公司与通用公司、李浩、肖轶丹签订的《借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。信发公司向通用公司提供了借款本金160万元，通用公司应当按照合同约定履行还款付息的义务，合同中双方约定月息20‰，符合法律规定，故对信发公司要求通用公司返还借款本金160万元及自2015年6月20日起至本息付清之日止按月息20‰支付利息的请求，本院予以支持。肖轶丹作为保证人在《借款/担保合同》中签字，并单独签署保证人声明，自愿为上述借款承担连带保证责任。李浩作为肖轶丹的配偶，亦在保证人声明中签字，同意肖轶丹以夫妻共同财产及李浩名下个人财产向信发公司承担连带责任。据此，对信发公司要求李浩及肖轶丹对上述借款共同承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市通用旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款本金160万元及借款本金160万元的利息，自2015年6月20日起至本金付清之日止，按月息20‰计算；
二、被告吉林市通用旅游客运有限公司逾期不履行上述第一项确定的义务，则由被告李浩、肖轶丹共同承担连带清偿责任。
被告吉林市通用旅游客运有限公司、李浩、肖轶丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25448元（案件受理费22928元、保全费2520元）由被告吉林市通用旅游客运有限公司、李浩、肖轶丹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 越
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05649号
原告周琦，男，1993年4月5日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司永川新城店，住所地重庆市永川区人民西路6-1、2、17、18、19、20、162、163、164，组织机构代码69393870-3。
负责人荀真，店长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告周琦与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司永川新城店产品销售责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周琦撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告周琦负担。
审判员 周文新
二〇一五年八月十九日
书记员 魏冬梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00487—1号
申请执行人锦州市好来屋房地产中介有限公司，住所地锦州市凌河区南京路五段26-61号。
法定代表人许某，该公司经理。
被执行人姜某，男，户籍所在地黑龙江省侬安县。
申请执行人锦州市好来屋房地产中介有限公司与被执行人姜某房地产咨询合同纠纷一案，我院（2014）凌河民二初字第00038号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州市好来屋房地产中介有限公司于2014年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的11797元，执行费77元。
本院在执行过程中查明，被执行人姜某名下的房屋被查封外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，故其所欠债务11797元至今未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年四月十五日
书记员 王继军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5514号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝立兴，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省青县。
委托代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人祝立兴财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人少承担6万元赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，一审中车损鉴定机构的选取等司法鉴定程序法院都没有通知上诉人，上诉人不知情也没有参与；2、上诉人申请重新鉴定，一审车损鉴定程序违法，且被上诉人的车辆不是在4S店修理的，但鉴定报告是依据4S店价格，存在高鉴定、低修理的收益，违反了保险法损失填平原则，应当按普通修理厂的价格鉴定予以赔偿。
被上诉人祝立兴辩称，1、一审程序合法，车损鉴定机构的选取等司法鉴定程序法院均已通知上诉人，上诉人无故不参与，应视为对此权利的放弃；2、被上诉人一审中的车损诉求是以鉴定报告为依据，车损报告程序合法，上诉人要求重新鉴定于法无据。
祝立兴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险理赔款共计102720元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，原告祝立兴驾驶冀Ｊ×××××号车沿青县青崇线行驶时与王旭驾驶的冀Ｊ×××××号车（载庞建）相撞，造成祝立兴、王旭、庞建受伤及双方车辆损坏的交通事故。青县交警大队出具交通事故认定书，认定原告祝立兴负此事故的全部责任，王旭无责任，庞建无责任。原告车辆经鉴定扣除残值后车损为人民币94520元，原告支付鉴定费5700元、施救费2500元。原告祝立兴在被告处投保了保险限额为166700元的车辆损失险并投保了不计免赔，保险期限自2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时，交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告在被告处投保了保险限额为166700元的车辆损失险并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应予以赔偿。原告的损失包括：1、车辆损失费94520元；2、鉴定费5700元；3、施救费2500元。共计102720元，应由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。因原告祝立兴负本次事故的全部责任，应扣除无责免赔100元。被告主张诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告祝立兴保险理赔款102620元（扣除无责免赔100元）。案件受理费减半收取1180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院经审理查明，一审中上诉人未就车辆损失申请重新鉴定，本院查明其他事实与一审查明相一致。二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人虽对车损鉴定报告不予认可，但在一审审理过程中未提出重新鉴定的申请，亦未举证对鉴定报告予以反驳。故一审依据该车损鉴定报告认定车辆损失并无不当。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 温丽梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢丹丹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第142号
罪犯陈卫华。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2004年3月3日作出（2004）吉中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人陈卫华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（服刑期间已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2004年4月20日入江西省豫章监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第256号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院以（2008）洪刑执字第2922号刑事裁定，对其减去其有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。本院以（2011）吉中刑执字第277号、（2013）吉中刑执字第507号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2006年8月7日起至2018年9月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第144号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈卫华在服刑期间，确有悔改表现，2013年4月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对陈卫华减刑一年。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯陈卫华在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈卫华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后，刑期自2006年8月7日起至2017年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执140号
申请执行人谢国荣，男，1965年6月25日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县桐子林镇。
被执行人陈铭耀，男，1957年12月1日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县桐子林镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1932号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张清僖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2851号
原告舒金刚，男，1960年9月29日出生，汉族。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被告刘树坤，男，1971年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告舒金刚诉被告刘树坤追偿权纠纷一案中，原告舒金刚于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒金刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒金刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告舒金刚负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁婷婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第274号
原告宜宾兴业物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码75234342-8。
法定代表人文万彬，职务公司董事长。
委托代理人张益州，该公司员工。
委托代理人王雪梅，该公司员工。
被告李世才。
原告宜宾兴业物业管理有限公司诉被告李世才租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。诉讼中，本院根据原告宜宾兴业物业管理有限公司的申请，依法对被告李世才位于宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥园4-7-L1号的房产进行了保全。本院依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告宜宾兴业物业管理有限公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼，被告李世才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾兴业物业管理有限公司诉称，2013年2月1日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告承租原告位于宜宾县柏溪镇万兴花园C区（万兴现代城）F组团1-1-15号商业用房，建筑面积78.58平方米，租赁期为36个月，自2013年2月2日起至2016年2月1日止。月租金2013年2月2日起为5108元，2014年2月2日起为5516元，2015年2月2日起为5958元，租金按季度交付。而被告在签定合同后，从2013年8月2日起就拖欠房屋租金至今。而原告多次与被告协调租金事宜均被被告拒绝。故原告起诉要求依法判令解除原、被告所签订的《商业用房租赁合同》，由被告将所租赁的房屋交还原告；由被告向原告支付从2013年8月2日起至归还商业用房之日的拖欠租金；由被告支付违约金15324元；由被告按逾期天数支付租金的日万分之五向原告支付资金占用费。
被告李世才未作答辩。
经审理查明，2010年6月，以宜宾兴业房地产开发有限责任公司为甲方与原告为乙方签订《商铺承包经营合同》，约定甲方将万兴现代城等未销售的商铺承包给乙方，由乙方以自己名义从事该商铺经营管理的一切活动。2013年2月1日，原、被告签订合同编号为2013ZL003号的《商业用房租赁合同》，约定原告将位于宜宾县柏溪镇万兴花园C区（万兴现代城）F组团1-1-15号商业用房（建筑面积78.58平方米）租赁给被告使用；租赁期自2013年2月2日起至2016年2月1日止，自2013年2月2日起至2014年2月1日止租金为每月65元／平米，月租金按面积计算为5108元；2014年2月2日至2015年2月1日止租金为每月70.20元／平米，月租金5516元；2015年2月2日至2016年2月1日止租金为每月75.82元／平米，月租金5958元。租金按季度交付，被告须在每期租金到期前30日内支付下一期租金。原、被告还对房屋管理、房屋的出让与转租、违约责任等进行了约定，其中约定了若被告逾期15天未交纳合同约定的租金或费用的，原告可以提前解除合同。合同签订后，被告按约交付租金将所租赁的房屋进行经营。从2013年8月2日起被告拖欠原告租金至今，原、被告对租金给付协商无果，致原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告宜宾兴业物业管理有限公司的营业执照、组织机构代码证，原告宜宾兴业物业管理有限公司的陈述，宜宾兴业房地产开发有限责任公司与原告宜宾兴业物业管理有限公司于2010年6月签订的《商铺承包经营合同》，原告宜宾兴业物业管理有限公司与被告李世才于2013年2月1日签订的合同编号为2013ZL003号《商业用房租赁合同》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方于2013年2月1日所签订的房屋租赁合同是双方在平等自愿的基础上签订，合同约定没有违反国家法律法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力，双方应按约履行。原告宜宾兴业物业管理有限公司按约将商业用房交付被告李世才经营使用，被告李世才应按约向原告支付租金，被告李世才无故拖欠房屋租金严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告诉请解除房屋租赁合同，由被告归还租赁房屋合法，本院予以支持。原告主张租金、违约金以及资金占用费约定合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第（二）项、第九十七条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾兴业物业管理有限公司与被告李世才于2013年2月1日所签订的《商业用房租赁合同》，由被告李世才在本判决生效后十日内将租赁房屋返还原告。
二、由被告李世才给付原告宜宾兴业物业管理有限公司从2013年8月2日起按照2013年2月1日所签订的《商业用房租赁合同》约定计算房屋租金至租赁房屋归还之日止的租金。
三、由被告李世才支付原告宜宾兴业物业管理有限公司违约金15324元；
四、由被告李世才给付原告宜宾兴业物业管理有限公司从2013年8月2日起按照2013年2月1日所签订的《商业用房租赁合同》约定计算房屋资金占用费至租赁房屋归还之日止的资金占用费。
五、以上确定的给付事项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，诉讼保全费520元，公告费600元，共计2121元，由被告李世才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习羽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第483号
原告：杭州力德仕工程机械有限公司。
法定代表人：蒋祖寿。
委托代理人：邵志源。
被告：陈胜，现处浙江省良渚强制隔离戒毒所。
原告杭州力德仕工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告陈胜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵志源与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月16日，被告向原告借款930658元；被告承诺按人民银行规定利率支付利息并承诺于2013年12月30日之前结清本息；同时约定如到期未结清，同意在杭州市西湖区人民法院解决。借款后，被告未按期归还本息。经原告多次催告，被告仍不履行承诺。其不履行还款义务的行为侵害了原告合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金930658元；二、被告支付给原告利息134852元（按年利率7.56%自2013年7月17日计至2015年6月16日共23个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告欠原告借款930658元并约定利息和还款时间。
被告答辩称：情况属实，但未约定利息。被告是临安胜德机械工程有限公司（以下简称胜德公司）法定代表人，胜德公司是原告的二级代理商，双方之间主要是挖掘机的代理销售关系。本案并非借款，实为挖掘机买卖款项。此前其购买过一台价值980000元的力士德牌挖掘机，使用两年后因翻车将该挖掘机拉到原告处维修。在出具借条后的2013年下半年，原告要求支付93万余元，被告遂提出退还该挖掘机以抵价550000元，原告表示同意。当时被告要求修改借条未果。据了解，该挖掘机原告现已另行销售。故要求从原告主张款项中扣除550000元。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，被告不持异议，本院予以认定。对待证的法律关系不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2013年7月16日，被告出具“借条”一份，载明：其向原告借款930658元；其同意按人民银行规定利率支付利息，并承诺于2013年12月30日之前结清本息；如到期未结清，同意在杭州市西湖区人民法院解决。原告现以被告未支付上述款项为由诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，经本院释明原、被告均确认本案系买卖合同关系，故本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。
本院认为，原告提供的“借条”，实为对交易往来款进行结算所出具的欠条。本案争议焦点之一为被告是否为买卖合同关系的适格主体。被告辩称其是代表胜德公司与原告发生业务关系，但未提供证据加以证实，而且从“借条”内容，也无法得出系胜德公司欠原告款项未付的意思表示，结合原、被告庭审中陈述的业务往来情况，本院认定买卖合同关系相对方为原告与被告，被告该项抗辩意见本院不予采信。
本案争议焦点之二为被告尚欠原告款项金额。被告辩称应从原告主张的930658元中扣除旧挖掘机抵价款550000元；原告则认为被告所称的SC220.8型挖掘机冲抵债务发生在2013年5月13日，在借条出具的2013年7月16日以后没有挖掘机及其他财产冲抵债务，借条上载明的930658元是除该挖掘机冲抵的债务以外的其他债务的结算结果。对此，本院认为，在被告未提供证据证实且原告予以否认的情况下，本院以原告主张金额确定为欠款金额。
现双方约定的货款支付期限已届满，被告未按约支付，已构成违约，应承担还款付息责任。但原告主张按年利率7.56%自“借条”出具次日起计算利息，缺乏依据，利率标准也与“借条”所载内容不符，本院依法予以调整。被告承诺于2013年12月30日前付款，故利息作为逾期付款损失应自付款期限届满次日起算，利率标准则应以人民银行同期同档次贷款基准利率为准。经计算，以尚欠货款930658元为基数，按同期一年至三年期银行贷款年利率6.15%计算自2013年12月31日起至2015年6月16日止共532天的逾期付款利息为84581.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈胜于本判决生效之日起十日内支付杭州力德仕工程机械有限公司货款930658元、逾期付款利息84581.3元，合计1015239.3元。
二、驳回杭州力德仕工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果陈胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，减半收取7195元，由杭州力德仕工程机械有限公司负担339元，陈胜负担6856元，其中陈胜负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 俞建娣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第411号
申请执行人刘春满，男，汉族，住址湖南省邵阳县。
被执行人深圳比华迪电子有限公司，住所，组织机构代码×××578。
法定代表人刘明湘。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第633号民事判决书已经发生法�效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳比华迪电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月三十日
书记员 唐强（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第52号
原告：刘彩玉。
被告：叶长隆。
本院受理原告刘彩玉与被告叶长隆民间借贷纠纷一案后，依法通知原告刘彩玉缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郑 冠
二〇一四年二月十二日
书记员 罗策荷
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1236号
被告人
身份情况
|
姓名
|
罗某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省珙县
前科情况
|
2009年8月因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月23日刑满释放。
强制措施情况
|
2016年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕第1210号
指控事实
|
2016年6月1日17时许，被告人罗某在本市青羊区童子街“伯爵一号”网吧，以240元的价格贩卖净重0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给胡某，被民警现场挡获，民警从罗某处查获毒资240元，从胡某身上查获冰毒一小袋，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
辩护意见
|
判决理由
|
被告人罗某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果
|
一、 被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、本案扣押的毒品冰毒0.5克、毒资240元均予以没收。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
|
审判员 朱传明
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 科
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1236号																											被告人													身份情况																							姓名																							罗某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省珙县																															前科情况																							2009年8月因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月23日刑满释放。																															强制措施情况																							2016年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕第1210号																															指控事实																							2016年6月1日17时许，被告人罗某在本市青羊区童子街“伯爵一号”网吧，以240元的价格贩卖净重0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给胡某，被民警现场挡获，民警从罗某处查获毒资240元，从胡某身上查获冰毒一小袋，经鉴定含甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							辩护意见																							判决理由																							被告人罗某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决结果																							一、 被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。													二、本案扣押的毒品冰毒0.5克、毒资240元均予以没收。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。													审判组织													判决日期																							审判员 朱传明													二〇一六年九月十九日													书记员 胡 科
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1615号
罪犯ＸＸ，男，1979年5月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇〇八年四月二十三日作出（2008）喀刑初字第17号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年7月9日起至2022年1月8日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月、二〇一二年六月、二0一三年十一月作出三次刑事裁定，共对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年三个月。刑期改为自2007年7月9起至2019年10月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，2013年度，2014年度政治课平均成绩91.5分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月26日至2015年4月25日，累计获考核分326.6分，记功5次，结余考核分26.6分。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年7月9起至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1580号
原告：高某，农民。
委托代理人：张亚辉，安徽惠民律师事务所。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
被告：余某，农民。
三被告委托代理人：孙家友，安徽省颍上县黄桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告李某甲、李某乙、余某为婚约财产纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 万 驰
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月一日
书 记 员 顾欣欣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1129号
罪犯刘建勇，男，1985年11月12日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2007年5月9日作出（2007）湘刑初字第35号刑事判决书，认定刘建勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第988号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2006年10月11日起至2017年7月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建勇减去有期徒刑一年五个月零六天(剥夺政治权利二年不变)。
减刑后，刑期自2006年10月11日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2419号
原告盐城润平供水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人蒋成玉，该公司总经理。
委托代理人李君，该公司员工。
被告胥发茂，男，1987年8月6日生，汉族，居民，住所地在安徽省合肥市蜀山区。
原告盐城润平供水设备有限公司（简称润平公司）与被告胥发茂买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加诉讼,被告胥发茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润平公司诉称，被告胥发茂与原告润平公司于2015年12月31日签订产品购销合同1份，2016年1月23日双方结账，被告欠原告货款7300万元，故请求法院判令被告立即偿还货款73000元，并承担该款自2016年1月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构贷款利息标准支付欠款利息，直至被告付清全部货款止。
被告胥发茂未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告润平公司与被告胥发茂于2015年12月31日签订产品销售合同1份，合同约定，被告购买原告地埋式箱泵一体化1台，价格223000元，合同签订后，原告按约履行了合同义务。2016年1月23日双方结账，被告向原告出具承诺书1份，承诺书主要内容为：“今由于合肥市长岗敬老院BOF水箱款未付全款（剩于款78000元），承诺2015年1月有27日付清，如不付清，皖Ａ×××××大众轿车抵掉给润平供水设备有限公司。”后原告要求被告支付货款73000元未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告润平公司提交的产品销售合同、承诺书各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告润平公司与被告胥发茂之间签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胥发茂拖欠原告货款73000元，事实清楚，证据确实，有其出具的承诺书为证，应负清偿和承担违约责任。被告胥发茂未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥发茂给付原告盐城润平供水设备有限公司货款73000元，并承担该款自2016年1月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告胥发茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年二月十三日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4542号
上诉人（原审原告）：王保伟，男，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。
委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔庆亭，男，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。
上诉人王保伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，崔庆亭向王保伟书面赔礼道歉（赔礼道歉的内容须先经原审法院审核）。二、自判决生效之日起五日内，崔庆亭向王保伟返还30000元。三、驳回王保伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4850元，由王保伟负担4200元，崔庆亭负担650元（王保伟已向原审法院预交受理费4850元。自判决生效之日起五日内，崔庆亭向王保伟迳付受理费650元）。
王保伟上诉请求：1、维持原判第一、二项；2、要求崔庆亭支付其精神损害抚慰金20万元。
崔庆亭答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，王保伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王保伟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人王保伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4542号上诉人（原审原告）：王保伟，男，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔庆亭，男，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。上诉人王保伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，崔庆亭向王保伟书面赔礼道歉（赔礼道歉的内容须先经原审法院审核）。二、自判决生效之日起五日内，崔庆亭向王保伟返还30000元。三、驳回王保伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4850元，由王保伟负担4200元，崔庆亭负担650元（王保伟已向原审法院预交受理费4850元。自判决生效之日起五日内，崔庆亭向王保伟迳付受理费650元）。王保伟上诉请求：1、维持原判第一、二项；2、要求崔庆亭支付其精神损害抚慰金20万元。崔庆亭答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，王保伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王保伟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人王保伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  罗卫国二〇一四年十月十七日书 记 员  曾凡峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张永明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,642.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,642.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1045号
原告沧州银行股份有限公司府西支行。
负责人陆军，该行行长。
委托代理人王炳华、高崇升，该行职员。
被告韩滨。
被告杨君。
被告孟宪仓。
被告韩凤琴。
被告赵永伟。
被告温强。
原告沧州银行股份有限公司府西支行（以下简称沧州银行）与被告韩滨、杨君、韩凤琴、孟宪仓、赵永伟、温强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高崇升、被告杨君、韩凤琴、孟宪仓到庭参加了诉讼，被告韩滨、赵永伟、温强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告韩滨在原告处贷款150000元，2014年11月7日到期，年利率8.4%，按月还息。被告赵永伟、温强与我行签订了最高额保证合同，被告孟宪仓、韩凤琴用沧州市运河区朝阳路曙光居帆布厂南楼-1-102房屋提供抵押担保，并在房屋登记部门办理了抵押手续。现借款合同已到期，被告至今未偿还我行借款本金150000元及利息8675元（利息计算至2015年5月6日，之后的借款利息按罚息利率计算至履行完毕止）。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韩滨偿还原告借款本金150000元、利息8675元（截至2015年5月6日，之后的借款利息在年利率8.4%基础上上浮50%计算至被告还清之日）；2、被告孟宪仓、韩凤琴在原告处的抵押为有效抵押，抵押物处置后原告优先受偿；3、被告杨君、韩凤琴、孟宪仓、赵永伟、温强承担连带保证偿还责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告杨君辩称，申请贷款的时候我签字了，但我与韩滨2014年5月份离婚了，韩滨的债务与我没有关系。我们离婚协议上载明了夫妻关系存续期间的债务由韩滨承担，婚姻存续期间我们没有住房、没有存款。
被告孟宪仓辩称，韩滨一家三口去找我和韩凤琴说做买卖资金周转不过来，要房证用。
被告韩凤琴辩称，韩滨一家三口去找我和孟宪仓说做买卖资金周转不过来，要房证用。
被告韩滨、赵永伟、温强缺席无辩称。
经审理查明，2013年11月8日，韩滨与沧州银行签订《个人用款借款合同》，该合同主要约定：韩滨向沧州银行借款150000元，借款期限1年，自2013年11月8日至2014年11月7日，借款月利率7‰，按月结息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%；如借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，则借款人构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。借款合同签订当日，沧州银行将借款本金150000元支付给韩滨。
2013年11月8日，沧州银行与孟宪仓、韩凤琴签订《最高额抵押合同》，该合同主要约定：孟宪仓、韩凤琴自愿以坐落于沧州市运河区朝阳路曙光居帆布厂南楼-1-102房屋（房屋所有权证：沧市字第××号）为韩滨在沧州银行最高额不超过150000元的贷款本金提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息等。沧州银行于2013年11月8日为该房屋办理了抵押登记。
2013年11月8日，沧州银行分别与赵永伟、温强签订《最高额保证合同》，约定赵永伟、温强为韩滨在沧州银行的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金及利息、罚息等。
另查明，韩滨与杨君于2004年11月登记结婚，于2014年5月8日离婚。
又查明，被告韩滨自2014年9月21日起未偿还原告借款利息。
以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、房屋他项权证、转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系缔约当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告沧州银行向被告韩滨提供借款本金150000元，但被告韩滨未按约定偿还借款利息，其行为已构成违约，且现该笔借款已到期，因此，被告韩滨应偿还原告借款本金150000元并支付相应利息。原告主张的借款利息，自2014年9月21日起至2014年11月7日应按借款月利率7‰计算，自2014年11月8日起按照罚息月利率10.5‰计算至被告还清借款之日。被告韩滨的借款发生在其与被告杨君夫妻关系存续期间，且在申请借款时杨君亦在申请人配偶处签字，因此，被告杨君应当对借款承担共同偿还责任。被告杨君在承担还款责任后，可依据与被告韩滨签订的离婚协议向韩滨追偿。被告孟宪仓、韩凤琴用坐落于沧州市运河区朝阳路曙光居帆布厂南楼-1-102房屋（房屋所有权证：沧市字第××号）为韩滨在沧州银行借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权，有权优先受偿。原告沧州银行与被告赵永伟、温强签订了保证合同，被告赵永伟、温强应当按照保证合同的约定，对被告韩滨的借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告韩滨、杨君共同偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年9月21日起至2014年11月7日应按借款月利率7‰计算，自2014年11月8日起按照罚息月利率10.5‰计算至被告还清之日）。
原告对抵押物（被告孟宪仓、韩凤琴用坐落于沧州市运河区朝阳路曙光居帆布厂南楼-1-102房屋，房屋所有权证：沧市字第××号）享有抵押权，有权优先受偿。
被告赵永伟、温强对判决第一项款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告韩滨、杨君、韩凤琴、孟宪仓、赵永伟、温强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵文铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1259号
原告：宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司。
法定代表人：周珊珊。
被告：袁利鹃。
本院在审理原告宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司诉被告袁利鹃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁利鹃的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年八月十七日
代书记员 胡瀚尹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告夏洪利，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李秀娟，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告夏洪吉，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李海月，女，1990年6月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告夏国青，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告邓桂芳，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告夏洪利、李秀娟、夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员王建军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告夏洪利、李秀娟、夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏洪利、李秀娟是夫妻，借款人夏洪利于2013年2月6日与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告处贷款50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用信贷款到期日为2014年2月5日，贷款到期后正常循环使用，第二次贷款到期日为2015年1月27日，贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人夏洪利及其配偶李秀娟，及担保人夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，要求判令被告夏洪利、李秀娟立即偿还借款本金50000.00元，利息8026.99元（该利息金额计算截至2015年7月27日；被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告连带承担。
被告夏洪利、李秀娟、夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树农行当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、小额贷款业务申请表、六被告身份证复印件各一份、自助循环贷款额度签约修改通知单、中国农行农户借款合同一份、共同还款承诺书一份、保证担保承诺书两份、自助循环额度签约修改通知单、证明被告夏洪利、李秀娟于2013年2月6日与原告签订借款合同，被告夏洪利、李秀娟向原告借款50000.00元整，原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳提供担保的事实存在，原告依法履行了向被告夏洪利、李秀娟发放贷款50000.00元的义务。
被告夏洪利、李秀娟、夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告夏洪利、李秀娟系夫妻关系。2013年2月6日，原告与被告夏洪利签订了《农户贷款借款合同》，被告夏洪利向原告借款50000.00元用于家庭生产经营，借款方式为自助可循环，借款期限为三年，被告李秀娟为原告出具了共同还款承诺书，承诺与被告夏洪利共同偿还贷款本息。被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳对此笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告夏洪利、李秀娟未予偿还全部借款本息。截至2015年7月27日被告夏洪利、李秀娟尚欠原告借款本金50000.00元，利息8026.99元，本息合计58026.99元；被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳承担连带清偿责任。
本院认为，被告夏洪利从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李秀娟同意共同偿还借款，对此笔借款负有共同还款义务。被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳应为此笔借款本息的偿还负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告夏洪利、李秀娟应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳应对此笔借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告夏洪利、李秀娟于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息8026.99元（利息按合同约定计算至2015年7月27日），本息合计58026.99元；被告夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费625.00元由被告夏洪利、李秀娟、夏洪吉、李海月、夏国青、邓桂芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十一日
书记员 王重阳