山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2592号
原告：新东升置业集团有限公司。住所地，张店区新村西路***号电子商务产业创业园*座**层。
法定代表人：曲东升，董事长。
委托诉讼代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，住，公司法务。
被告：张林，男，1967年7月16日生，汉族，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：孟强，山东致公律师事务所律师。
第三人：贾鹏，女，1977年8月28日生，汉族，住张店区。
第三人：房泽民，男，1979年12月6日生，汉族，张店区。
委托诉讼代理人：朱建民，1966年8月3日生，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
第三人：淄博张店联盟剑桥英语培训学校。住所地，张店区共青团西路尚美第三城**号楼。
法定代表人：贾鹏，董事长。
原告新东升置业集团有限公司与被告张林，第三人贾鹏、房泽民、淄博张店联盟剑桥英语培训学校案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东升置业集团有限公司的委托诉讼代理人滕俊辉，被告张林的委托诉讼代理人孟强，第三人房泽民的委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，第三人贾鹏、淄博张店联盟剑桥英语培训学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东升置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决停止对张店区××小区××楼××单元××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的预查封；2．判决确认张店区××小区××楼××单元××号房屋归原告所有；3．本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2010年9月15日，原告与第三人贾鹏签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，第三人贾鹏购买原告预售的××小区××号楼××单元××号商品房及车库等，原告与第三人贾鹏对《商品房买卖合同》在房管部门进行了网签备案手续，银行与第三人贾鹏在房管部门也进行了涉案房屋的预抵押登记。因被告张林与第三人贾鹏、房泽民、淄博张店联盟剑桥英语培训学校的民间借贷纠纷一案，张店区人民法院对涉案房产进行了预查封。原告对张店区人民法院的预查封措施提出执行异议，张店区人民法院做出(2018)鲁0303执异8号执行裁定书裁定驳回了原告的执行异议申请，原告提起执行异议之诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益，维护社会正常的交易秩序。
被告张林辩称，张店区人民法院(2018)鲁0303执异8号执行裁定书合理合法有效，据此应驳回本案原告执行异议诉讼请求，具体理由如下：涉案房屋所有权并不归属原告，本案中第三人贾鹏与原告签订商品房买卖合同已经履行完毕，贾鹏付款方式为自己支付首付款，同时向银行贷款，合计款项完全是商品房买卖合同项下的总额，该房款全部支付给原告，本案原告为贾鹏贷款提供担保的行为与本案不是一个法律关系，原告为贾鹏承担担保责任后，有权向贾鹏追偿债权，并不能对涉案房屋主张债权，原告诉状中所称（2016）鲁0303民初189号民事判决书是在本案涉案房屋经被告申请人民法院查封后形成的，按照最高人民法院相关规定第二十六条规定不予支持，预查封与查封的效力等同，综上驳回原告的诉讼请求。
第三人房泽民辩称，对张店区人民法院查封无异议，原告与第三人贾鹏签订商品房买卖合同解除有异议，2016年原告于商品房销售合同纠纷对第三人贾鹏提起诉讼，法院作出（2016）鲁0303民初189号判决有瑕疵，法院在审理该案时，原告隐瞒该房屋早已于2011年12月根据被告财产保全予以查封，且进入执行程序的事实，判决书未对第三人所交的购房款及偿还银行贷款的事实作出相应处理，未对第三人购房后房屋升值进行处理；解除合同物权归原告是错误的，即使银行扣划原告款项，结清第三人与银行贷款利息，对原告与第三人之间是因担保导致的债权关系，原告支付款项后向第三人贾鹏追偿，与涉及执行标的物没有任何关系，法院判决解除合同是不当的；通过(2018)鲁0303执异8号裁定书中法院认为裁定结果是合法有效的，也能证明上述判决存在问题，综上，原告提起诉讼损害原告利益，依法作出处理。驳回原告的起诉。
第三人贾鹏、淄博张店联盟剑桥英语培训学校未到庭，亦未提供答辩意见。视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由第三人贾鹏、淄博张店联盟剑桥英语培训学校自行承担。
原告新东升置业集团有限公司提供证据：1、土地证、建设规划许可证、施工许可证，证明涉案房屋是原告开发建设的，所有权归原告；2、原告与贾鹏签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，证明原告与贾鹏存在商品房买卖合同关系；3、建设银行与贾鹏签订的借款抵押合同及预抵押权证，证明贾鹏向建行按揭贷款，并将涉案房屋抵押给建行；4、原告与建行签订的最高额保证合同，证明原告为购房人（包括贾鹏）贷款提供阶段性担保；5、建行扣款证明，证明贾鹏不归还借款，违反了与原告签订的合同，原告有权解除合同；6、张店区人民法院（2016）鲁0303民初189号判决书，证明生效判决书判决解除原告与贾鹏的商品房买卖合同；7、变更登记，证明原告已更改名字。
被告张林围绕答辩意见提供证据：1、淄博金鹏房地产评估报告书一份，证明本案涉案房屋已由人民法院进入评估拍卖程序；2、民事裁定书，证明房屋由人民法院进行查封；3、（2016）鲁0303民初189号判决书，证明提出对判决书再审；4、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3612号民事判决书，证明预查封的房屋在案外人提出执行异议后应当予以驳回，支持了被告的执行请求。
上述证据经质证后无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新东升置业集团有限公司原名称为“淄博东升房地产开发有限公司”，于2016年5月30日变更为现名称。2010年9月15日，原告与第三人贾鹏签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，第三人贾鹏购买原告预售的××小区××号楼××单元××号商品房及车库等，原告与第三人贾鹏对《商品房买卖合同》在房管部门进行了网签备案手续，银行与第三人贾鹏在房管部门也进行了涉案房屋的预抵押登记，预抵押权证号码为YG01-×××××××，预抵押期限从2011年3月24日至2030年9月27日。因第三人贾鹏没有按照约定归还银行的按揭贷款本息，银行依照与原告签订的最高额保证合同的约定，先后扣划原告款项合计63.337938万元，用于结清第三人贾鹏在银行尚欠的贷款本息。按照原告与第三人贾鹏的合同约定，第三人贾鹏未向银行归还贷款本息致使银行扣划原告款项，属于违约行为，原告有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，故原告向张店区人民法院提起诉讼，张店区人民法院(2016)鲁0303民初189号民事判决书，判决解除原告与第三人贾鹏2010年9月15日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，撒销××小区××号楼××单元××号商品房的网签备案手续，判决第三人贾鹏返还房屋、支付违约金、律师费等。后因被告张林与第三人贾鹏、房泽民、淄博张店联盟剑桥英语培训学校的民间借贷纠纷一案，张店区人民法院对涉案房产进行了预查封。原告对张店区人民法院的预查封措施提出执行异议，张店区人民法院做出(2018)鲁0303执异8号执行裁定书裁定驳回了原告的执行异议申请，原告认为该裁定书不能成立，遂提起执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》被法院生效判决解除的事实能否阻却法院的执行行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”本案中，涉案房产项目系由原告依法开发建设，出卖给第三人贾鹏后，涉案房屋至今未予办理登记于第三人贾鹏名下。虽然在房管部门办理了网签备案合同登记手续，但房屋的网签合同备案登记仅仅是行政部门对商品房买卖合同管理措施，不是产权确认。根据上述法律规定，涉案房屋所有权应当归属原告。本院对涉案房产进行了预查封，在房屋买卖合同有效且继续履行的情况下，预查封与查封具有同等效力。但是，在本案中涉案《商品房买卖合同》业已判决解除，第三人贾鹏作为被执行人从始至终未取得涉案房屋的所有权，与涉案房屋没有任何关系，因此，法院执行涉案房屋已丧失依据，再执行该房屋已不符合法律规定。第三人贾鹏虽未取得涉案房产所有权，但其享有该《商品房买卖合同》上的相关债权，即该合同被解除后所退房款仍可作为执行标的。第三人贾鹏、淄博张店联盟剑桥英语培训学校未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由第三人贾鹏、淄博张店联盟剑桥英语培训学校自行承担。本案从诉的性质上讲，非给付特定价值的财产，并不属于给付之诉。故本案诉讼费用应当按件收取。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第二项“其他非财产案件每件交纳50元至100元”规定，本院认定本案案件受理费按100元收取。
综上所述，根据本院认定的事实和相关法律，原告就执行标的（即涉案不动产）享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、确认张店区××小区××号楼××单元××号房屋归原告新东升置业集团有限公司所有；
二、不得执行位于张店区××小区××号楼××单元××号房屋，并解除对上述房屋的预查封。
案件受理费100元，由第三人贾鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院(2018)鲁0303执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 胡 卿
二〇一八年七月二十三日
书记员 田皓月