江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5703号
原告：江苏淞德贸易有限公司，统�社会信用代码91320281050257218J，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢318室。
法定代表人：胡东平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告江苏淞德贸易有限公司（以下简称淞德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告淞德公司的委托诉讼代理人马贵忠、被告人保公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
淞德公司向本院提出诉讼请求：1、人保公司给付伤残赔偿金3万元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。
事实和理由：保险业务员谢某负责承接淞德公司的保险业务，在2015年为淞德公司投保了雇主责任险。由于之前淞德公司因工人发生工伤事故后，原承保的保险公司认为不够七级伤残不予理赔，后淞德公司通过诉讼才最终获得理赔，故保险业务员谢某将此次保险更换为人保公司办理。但在淞德公司员工胡保平发生工伤事故后，理赔时被告知仅赔偿全额的1%，也即对于淞德公司员工胡保平十级工伤就伤残赔偿部分仅赔付6000元。人保公司对淞德公司的解释为因双方订立的系1999版保险，标准即为赔付1%。但双方在订立保险合同的时间为2015年，且保险业务员也系基于原保险公司理赔出现问题转而向人保公司投保，现人保公司�此为由仅赔付全额的1%，淞德公司认为受到了欺骗。此外，保险业务员谢某也认可在投保时有特别约定为5%。淞德公司认为人保公司在已有其它新版本保险时而为淞德公司办理了1999版，在双方有特别约定的情况下也不按照约定赔付，明显存在欺诈行为。为此，特向法院提起诉讼。
人保公司辩称，1、双方订立1999版雇主责任保险合同是事实，胡保平也在保单所附雇员清单之列。胡保平在2015年8月3日发生工伤事故情况也属实。2、人保公司与淞德公司订立涉案保险合同是通过统一保险代理公司签订的，但双方之间并没有特别约定按照5%赔付。3、涉案事故发生后，人保公司已经向淞德公司支付了保险理赔款19264.56元（包括医疗费6764.56元、误工费6500元、伤残赔偿金6000元），该保险理赔案件已经赔付结案，请求法院驳回淞德公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，淞德公司作为投保人为其公司包括胡保平在内的23名员工向人保公司投保了雇主责任保险（1999版），保障内容为“按照《雇主责任保险条款（1999版）》：责任名称：雇主责任（1999版）保险费：￥15840元，费率：0.11%；每人人身伤亡责任限额：￥600000元，计责任限额：￥14400000元…”，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止，备注特别约定栏处载明“本保单保费约定于2014.8.20交清，附雇员清单。每人医药费每次事故免赔额100元。经保险双方约定，本保单记实名投保，投保人数不得低于总人数的80%，否则清单在册人员按投保人数与总人数的比例赔付。不在册的不承担保险赔偿责任”等内容。
2015年8月3日，胡保平在宜兴采购石材的时候右手不慎被石材压伤，后送至江阴市人民医院住院治疗，经诊断�：右示指末节指腹斯托缺损，中指末节指腹挫裂。胡保平受到的事故伤害经江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤，经无锡市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定致残程度为十级。
事发后，人保公司已向淞德公司支付了保险理赔款19264.56元（包括伤残赔偿金6000元）。
另查明，《雇主责任保险条款（1999版）》第六条约定：本保险合同约定的赔偿限额是保险人与被保险人约定的对被保险人所聘用员工发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿的最高金额。第十条约定：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付…”，伤残赔偿额度表将伤害程度分为死亡、全身瘫痪（必须终生卧床或永久丧失工作能力）、一级伤残至十级伤残共计十二项，其中死亡、全身瘫痪（必须终生卧床或永久丧失工作能力）、一级伤残对应的按保单规定赔偿最高额度的百分比均为100%，十级伤残对应的按保单规定赔偿最高额度的百分比为1%。
审理中，淞德公司申请证人谢某到庭，谢某向本院陈述“她是平安保险公司的业务员，具有保险销售从业人员执业证，一般寿险都是做在平安保险公司的，其他保险公司的业务也代理的，如果客户有特殊要求，她就会帮他们选择别的保险公司。本案的业务是她做的，2014年8月淞德公司的老板找到她，要求她帮淞德公司保一个意外伤害的团体险，她就帮淞德公司办理了人保公司的，保额是60万元。当时对于伤残的约定是如果雇员发生工伤构成十级伤残，最少赔付5%也就是3万元。该约定有一张红色纸的手续的，有人保公司的盖章，这张纸也一起送到淞德公司的。涉案业务是通过统一代理保险公司订立的，是与该公司的张总对接的，她告知张总淞德公司的老板要求希望保意外伤害的团体险，保额高一点，能够赔付的金额也要多一点。虽然条款中约定1%，但有特别约定的话，是按照特别约定进行赔付，涉案的保单的特别约定就是按照5%进行赔付”，对此，淞德公司表示“保险公司业务员在办理保险时表示构成伤残最低按5%赔付并出具了相应的手续，淞德公司暂时找不到该手续”，人保公司则向本院陈述“人保公司没有出具过构成伤残最低按5%赔付的手续”。
以上事实，有淞德公司提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、雇主责任保险1999版保险单抄件、1999版雇主责任保险条款、证人证言，人保公司提供的雇主责任保险投保单以及条款、雇员清单、营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本、2004版雇主责任保险条款，证人谢某的当庭陈述以及双方当事人的代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，淞德公司与人保公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，根据淞德公司代理人及证人谢某的陈述可以确认淞德公司在投保时对于构成十级伤残仅按照保单规定赔偿最高额度的1%进行赔付属于明知，淞德公司认为其与人保公司就发生保险事故构成伤残时最低按照保单规定赔偿最高额度的5%赔付另外进行了特别约定并由人保公司出具了相应的手续，对此人保公司则不予认可，而淞德公司又未能提供充分的证据予以证明，故本院对于淞德公司的该主张不予支持。涉案事故发生后人保公司已按照约定向淞德公司支付了保险理赔款19264.56元（包括伤残赔偿金6000元），现淞德公司要求人保公司给付伤残赔偿金3万元，其诉讼主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回江苏淞德贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元（江苏淞德贸易有限公司已预交），由江苏淞德贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。