广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1187号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地：广西贵港市金港大道793号。
主要负责人：杨初建，经理。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃平就，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦学遣，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄秀良，贵港市金格法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人覃平就、韦学遣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人李靖、被上诉人覃平就的委托诉讼代理人韦志棒、被上诉人韦学遣的委托诉讼代理人黄秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销（2016）桂0802民初2588号民事判决第一项，改判其在交强险限额内赔偿覃平就46532元，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：覃平就提供的《雇工合同》、《管理人员工资》不能证明其事故前已经在贵港市港北区联辉圆木加工厂(以下简称联辉加工厂)工作持续满一年以上的事实。因为：该两份证据系覃平就单方提供，没有其他证据佐证，也没有相关人员出庭作证，真实性无法核实；《雇工合同》第三条写明覃平就工资固定为每月2500元，但《管理人员工资》上反映覃平就每月的工资并不固定，证据之间存在矛盾；《雇工合同》第三条写明包吃包住，但《管理人员工资》上显示每个月要扣除伙食费，证据之间存在矛盾。因此，一审法院采信覃平就提供的证据，认定其事故前在联辉加工厂工作持续满一年以上的事实错误。覃平就的残疾赔偿金按照农村居民标准计算应为27234元、误工费按照农业标准计算应为10388元，上诉人在交强险应赔偿覃平就合计应为46532元。
覃平就辩称，一审判决正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
韦学遣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
覃平就向一审法院起诉请求：判令韦学遣、人民保险公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失163602.4元，并由人民保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由韦学遣承担70%赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月14日9时20分，韦学遣持准驾车型为B2类机动车驾驶证驾驶其本人的桂08-133**号多功能拖拉机沿XA39线由中里乡往奇石乡方向行驶，覃平就持准驾车型为D类机动车驾驶证驾驶其本人的桂Ｓ×××××号正三轮载货摩托车相对向行驶，至XA39线6KM+230M处，两车会车时因韦学遣驾驶桂08-133**号拖拉机未靠右通行，致使桂Ｓ×××××号三轮摩托车车头左侧与桂08-133**号拖拉机车身左侧中部发生碰撞，造成覃平就受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字[2015]40133号道路交通事故认定书认定，韦学遣负事故主要责任，覃平就负次要责任。覃平就受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗42天，出院时左桡骨内固定尚未取出。经诊断，覃平就因交通事故致其颅脑、左上肢损伤。2016年3月15日，覃平就委托贵港市贵医司法鉴定所（以下简称贵医鉴定所）对其因交通事故所致颅脑损伤、左上肢骨折伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。该鉴定所于次日作出贵司鉴[2016]临鉴字第59号鉴定意见书（以下简称伤残鉴定意见书），认为：1、覃平就因交通事故所致中型颅脑损伤术后，颅骨缺损10cm²伤残评定为X（十）级伤残。左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕裂性骨折、左手第3、5掌骨及第5指近节指骨骨折术后伤残评定为X（十）级伤残。2、覃平就因交通事故所致左桡骨粉碎性骨折内固定拆除平均住院费用为7391元。2016年3月28日，覃平就委托贵医鉴定所对其因交通事故所致颅脑损伤、左桡骨远端粉碎性骨折术后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。当日该鉴定所作出贵司鉴[2016]临鉴字第59号鉴定意见书（以下简称“三期”鉴定意见书），意见为：覃平就因交通事故所致中型颅脑损伤、左桡骨远端粉碎性骨折术后的误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。2016年1月27日，覃平就所驾驶的桂Ｓ×××××号三轮摩托车送至贵港市隆顺摩托车维修部维修。桂08-133**号拖拉机在人民保险公司投保有交强险。事故发生后，韦学遣已赔偿32000元给覃平就、人民保险公司已在交强险医疗费用项下赔偿了10000元给覃平就。
一审法院认为，对于覃平就因交通事故造成的损失，人民保险公司应在交强险保险限额范围内先予赔偿，不足部分，再由韦学遣根据其在事故中承担主要责任的情况，赔偿70%。根据当事人的主张，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对覃平就主张的各项损失核定如下：1.医疗费85016.80元；2.后续治疗费，有贵医鉴定所作出的伤残鉴定意见书予以证实，而贵医鉴定所具有相应的鉴定资质，作出的伤残鉴定意见不违反程序，应予采信。因覃平就体内的内固定取出是必要治疗，为减轻当事人的诉累，对该费用予以支持；3.住院伙食补助费4200元；4.营养费，覃平就主张按35元/天计算90天营养费，并以“三期”鉴定意见作为主张营养期的依据。因贵医鉴定所具有相应的鉴定资质，作出的“三期”鉴定意见不违反程序，应予采信。鉴定意见确定了营养期为60-90天，结合覃平就的治疗、恢复情况及本地消费情况，酌情支持1500元；5.误工费，覃平就主张其在联辉加工厂工作，误工费应按其月平均工资3785元作为计算标准，误工期以住院42天加上“三期”鉴定意见书所确定的误工期180天计算。对于计算标准，覃平就提交了劳动合同、收入证明、工资表、联辉加工厂的营业执照、税务登记证、木材经营（加工）许可证、工资表，足以证实其于2014年1月至事故发生前在联辉加工厂任职。但其仅提交了从2014年1月至2015年9月期间的工资表，折合月平均工资为3785元。而2015年制造业月平均工资为3553元，覃平就主张按3785元/月计算误工费，超出2015年制造业月平均工资标准，故还应当提交完税证明予以佐证，但其未能提供，故应当按照2015年制造业月平均工资标准3553元/月计算。对于误工期，根据“三期”鉴定意见书所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932-2014）中术语的定义，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间；营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。故“三期”鉴定意见书中所确定的误工期、护理期、营养期均应包含治疗期在内。结合“三期”鉴定意见及原告的治疗、恢复情况，酌情确认误工期为140天。误工费计算为16580元；6.护理费，覃平就主张按74.20元/天作为计算标准，护理期以住院42天加上“三期”鉴定意见书所确定的误工期60天计算。覃平就住院期间确需人员护理，其主张的计算标准并未过高，应予支持。对于护理期，同上文分析，“三期”鉴定意见书所确定的护理期应当包含治疗期在内，结合“三期”鉴定意见及覃平就的治疗情况，酌情确认护理期为50天。护理费计算为3710元（74.20元/天×50天）；7.残疾赔偿金，覃平就主张按照城镇居民人均可支配收入、18%的赔偿系数计算该项赔偿。联辉加工厂住所地为贵港市港北区金港大道六八村钢材市场西南面，属于城镇范围，覃平就在城镇工作持续满一年以上，可以按照居民人均可支配收入（24669元/年）计算残疾赔偿金。覃平就因本次事故造成两处十级伤残，赔偿指数为18%，该项赔偿计算为：88808.40元（24669元/年×20年×18%）；8.交通费，酌情支持200元；9.鉴定费1900元；10.车辆维修费根据票面记载金额确认为2380元;上述经济损失项目，第1-4项共98107.80元，属于交强险医疗费用费用赔偿范围，因人民保险公司已在该项下赔偿10000元给覃平就，保额已用完，故不足部分88107.80元由韦学遣赔偿70%即61675.46元。第5-8项属于交强险死亡伤残赔偿范围，共109298.40元，由人民保险公司在保额范围内赔偿109298.40元。第9项1900元，不属于交强险保险范围，由韦学遣赔偿70%即1330元。第10项属于财产损失，因韦学遣持B2类机动车驾驶证驾驶多功能拖拉机，确属驾驶与准驾车型不符的车辆，根据交强险条款，该情形属于保险人免赔范围，故该项损失，由韦学遣赔偿70%即1666元。故韦学遣应赔偿覃平就各项经济损失共64671.46元（61675.46元+1330元+1666元）。韦学遣已赔偿32000元，应从中扣减，扣减后尚应赔32671.46元。对于精神损害抚慰金，本次交通事故造成覃平就两处十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，但其主张12000元的精神损害抚慰金过高，酌情支持5000元。该赔偿由人保贵港支公司先在交强险剩余的保额范围内赔偿701.60元，不足部分4298.40元，由韦学遣予以赔偿。综上所述，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司赔偿覃平就各项损失共计109298.40元、精神损害抚慰金701.60元，合计110000元；二、韦学遣赔偿覃平就各项损失共计32671.46元、精神损害抚慰金4298.40元，合计36969.86元；三、驳回覃平就的其他诉讼请求。
二审中,被上诉人覃平就提交港北区贵城街道圣湖小区出具的《证明》一份，拟证明其自2013年2月至今一直在该小区48巷1号居住。上诉人人民保险公司对该证据不予认可；被上诉人韦学遣对该证据的真实性没有异议。结合本案其他证据，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，可以证明覃平就事故前在贵港市城区居住的事实。
经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.覃平就的残疾赔偿金能否按照广西城镇居民标准计算;2.覃平就的误工费应按何标准计算。
对于第一个争议焦点问题。首先，覃平就为证明其发生交通事故前工作的事实，举出了联辉加工厂的《营业执照》、《税务登记证》、《木材经营（加工）许可证》、《雇工合同》、管理人员工资表等证据，上述证据来源合法、内容客观真实，足以证明联辉加工厂的经营主体资格和覃平就发生交通事故前在该加工厂工作的事实。上诉人虽否认该事实，但并未举出充分证据否定覃平就所举出的证据。因覃平就事故前工作地为贵港市城区范围，而其住所地为贵港市港北区奇石乡奇石街，从工作必需和生活便利角度考虑，并结合覃平就二审提交的港北区贵城街道圣湖小区出具的《证明》，可以认定覃平就发生交通事故前在贵港市城镇范围工作、居住的事实。其次，覃平就户籍所在地的贵港市港北区奇石乡奇石街60号亦属于城镇范围，并不属于农村范围。因此，无论是覃平就的户籍所在地，或者经常居住地，均属于城镇范围。因覃平就的户籍所在地、经常居住地、工作地均为城镇范围，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，一审法院按照城镇居民标准计算覃平就的残疾赔偿金正确，本院予以维持。上诉人主张应按农村居民标准计算覃平就的残疾赔偿金没有事实根据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点问题。如上分析，覃平就在本案中已经举证证明其发生交通事故前在联辉加工厂工作的事实及收入情况，但因其工资收入水平已经超出其从事的行业即2015年度广西制造业月平均工资标准，而其又未能提供完税证明予以佐证，一审法院按照2015年度广西制造业月平均工资标准计算覃平就的误工费正确，本院予以维持。
对于覃平就因交通事故造成的其他各项损失，因各方当事人对一审法院确认的数额均无异议，本院予以维持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年一月五日
书记员 黄延肖