云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初63号
原告：赵雪祥，男，1983年8月23日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李俊瑞，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：普德学，男，1976年8月13日生，彝族，住石林彝族自治县。
原告赵雪祥与被告普德学相邻关系纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵雪祥及其委托诉讼代理人李俊瑞，被告普德学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪祥向本院提出诉讼请求：一、请依法确认被告家建盖的房屋与原告家房屋相邻的山墙离双方签订的《建盖房屋留阴沟协议》约定的中界线距离不足50公分；二、请依法判令被告拆除被告家与原告相邻房屋山墙的石角及墙体建筑并退至离中界线50公分以外的位置；三、请依法判令被告向原告支付违约金20000元；事实与理由：原、被告系相邻关系。2009年3月15日，在原、被告家建房之前，原告赵雪祥与被告普德学就双方建房留阴沟协商达成协议：约定双方在两家相邻的山墙处均以村干部划定的中界线为基点各留50公分做为原、被告双方共同使用的阴沟……，但被告家在建房时违反双方事先协商确认的《建盖房屋留阴沟协议》，被告家不仅没有以两家相邻的山墙处中界线为基点留够50公分，还擅自向中界线靠原告家的墙体方向外移建房，严重妨害了原告家房屋的采光、通风、滴水、通行等权益。另被告家所建房屋山墙的砖瓦脱落后严重影响原告的通行及人身安全，砖瓦落入阴沟也严重影响阴沟畅通。后经村委会调解未果，现原告依法诉讼，以维护合法权益。
被告普德学辩称，被告家于2009年4月取得建房许可后从开始建房至建好前后一年多，在此期间，原、被告双方从未有任何纠纷和矛盾，这说明原告主张的被告没有留够阴沟的问题是不存在的，也是不合情理的，更没有任何事实依据。为方便原、被告两家排水和清理阴沟、管理电表，2016年经被告与原告协商后一起硬化阴沟，但原告说他送水、送快递没有时间，让被告操心，整好后一家出一半的钱（两家的电也是被告操心整好，原告付了被告750元）。修阴沟时还是在他家院内搅拌施工，阴沟整好后经结算，原告都一直拖着不给被告那一半的钱，这也说明修阴沟是经两家协商好才修的，只是原告至今都不付原告修阴沟的钱。从事实和情理上讲，被告家先于原告家建房，若被告家不留够阴沟，原告家又怎么会留够，即使现在两家阴沟距离不够1米的地方，也是被告当时没有监督好使得原告家没有留够。两家起纠纷后经乡、村调解员调解时，原告说被告的房屋边沿、围墙帽子伸至阴沟，调解员也认为这是合情合理的事。两家阴沟的事本来与原告的父亲也协商好了，大家相安无事，但原告家哥俩不得，2017年被告为阴沟的事提起诉讼，石林县人民法院判决后，原告不服还上诉，中院维持原判，现在原告都没有履行该判决确定的义务。请依法判决并责成原告履行生效判决书确定的义务。
根据原、被告的诉讼请求和辩解主张，本案的争议焦点为：1、被告家建盖的房屋所留阴沟距离是否违反了双方签订的《建盖房屋留阴沟协议》约定的中界线距离50公分，若现在仍有不足50公分的地方，被告应否拆除予以留足并支付违约金20000元？
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建盖房屋留阴沟协议；2、调解协议书、情况说明、现场照片；3、土地使用证、建房用地竣工验收单；4、民事判决书。共同证实2009年3月15日原、被告签订了《建盖房屋留阴沟协议》，被告石脚的有些地方没有按协议距离阴沟中界线50公分；被告家建盖的房屋山墙的砖瓦脱落影响原告家的通行安全及阴沟畅通产生纠纷后经调解但未调解成功；原告建房及竣工验收的情况及被告之前因相邻纠纷起诉原告的情况。被告质证后对证据“1”没有异议；对证据“2”调解协议书没有意见，情况说明中说后面没有留50公分，是事实，提出是被告之前跟原告说只是流水就没有必要留那么宽。对照片中出水口没有一米的原因是原告自己的原因；对证据“3”“真实性”没有异议，但认为验收单是在原、被告发生纠纷后才去验收的；对证据“4”没有异议。被告庭审中提交了以下证据：1、土地经营权证，土地使用批准证书、村委会调解协议、石林县人民法院判决书、昆明市中级人民法院判决书，证实被告的房子也是经过合法审批建盖的，不存在被告占用原告的地；2、照片、房屋瓷砖的照片，证实靠近原告家房屋的地方瓷砖掉落了一部分。原告质证对土地经营权证、土地使用批准证书“三性”没有异议，但认为虽然被告的房屋也是经过审批建盖，但是被告的建房行为违反了原、被告双方自愿协商确定的建房留阴沟协议；从批准的时间来看，原告的房屋是2004年批准的，建盖房屋留阴沟协议中能看出原告家的石脚是在被告家先砌起来的，当时村委会划定中界线的时候是按原告家的建房石脚作为参照所做的划分；对调解协议“三性”没有异议，之所以有调解意见是因为被告家建盖的山墙石脚不足50公分，被告家建盖房屋靠原告家的墙体瓷砖的掉落影响了原告的通行安全；民事判决书“真实性、合法性”没有异议，“关联性”不认可。本院认为，民事诉讼证据是能证实民事案件事实的各种诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”，证据之间不仅要有关联性，证据之间与待证事实也应具有关联性。对于上述原、被告提交的证据，对于双方质证无异议的部分，本院依法予以确认。原、被告提交的证据虽然客观真实，但在两家均合法审批建好房屋的情况下，各方提交的证据均不能证实原、被告哪一方违反约定，是那一方没有留足50公分距离这一客观事实。
通过审理，本院确认法律事实如下：原告赵雪祥与被告普德学的妻子赵丽青同为石林县乐尔村村民，两家住房相邻。2009年3月15日，原告赵雪祥与被告普德学就双方建房留阴沟协商达成协议：双方在两家相邻的山墙处均以村干部划定的中界线为基点各留50公分作为原、被告双方共同使用的阴沟。被告普德学家建好房后，原告赵雪祥家随后也在原告家建好的房屋旁建盖了房子。之后，被告普德学家在两家建好的房屋间用水泥硬化了阴沟。原告赵雪祥认为被告家在建房时没有按约定的界线，向自己的地盘外移建房，遂在两家相邻的排水沟的进水口处与排水口处的墙体之间用空心砖支砌安上门和门框并留有少许空心砖碎块和砂石在阴沟之中，双方发生矛盾。2016年12月8日，乐尔村人民调解委员会主持下为双方进行了调解，其中协议第三、四条明确：赵雪祥家在阴沟前面（出水口处）的围墙拆除，保持两家的阴沟畅通，任何一家不得往阴沟扔杂物，两家共同使用该阴沟。被告普德学的妻子赵丽青同意该调解协议，原告赵雪祥不同意协议未签字。后被告普德学的妻子起诉至本院，本院审理后做出（2017）云0126民初287号民事判决书，判令赵雪祥在本判决生效十日内将原、被告两家共同使用的阴沟后面（进水口处）扩大室宽不低于60公分，高不低于30公分的涵洞并自行拆除阴沟前面（出水口处）支砌的墙体、铁框；清除阴沟中的杂物，保证原告可自行出入阴沟及阴沟的畅通。赵雪祥不服提起上诉，昆明市中级人民法院审理后做出（2017）云01民终6290号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现赵雪祥提起诉讼，请求依法确认被告普德学家建盖的房屋与原告家房屋相邻的山墙离双方签订的《建盖房屋留阴沟协议》约定的中界线距离不足50公分；判令被告拆除被告家与原告相邻房屋山墙的石角及墙体建筑并退至离中界线50公分以外的位置；判令被告向原告支付违约金20000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险……”。本案中，原、被告双方两家住房相邻，双方本应从有利于生产、方便生活的角度处理好相邻关系，彼此给予对方生产生活的便利。被告普德学在两家的住房之间修缮硬化阴沟，实质是为了顺畅排水，在给予自家房屋保护的同时，也可对原告赵雪祥的房屋进行合理保护，其行为并无不当。现原原告赵雪祥起诉要求按原、被告签订的《建盖房屋留阴沟协议》，在被告石脚外边沿距阴沟不足50公分的地方将超出部分拆除并留足50公分，根据现场勘查情况，现两家相邻的房屋石脚外沿之间的距离确实有些地方不足1米，但在原、被告已建好房屋多年并已投入使用又无其他证据的情况之下，并不能当然证实系被告普德学单方违约。现在双方的房屋均已建好，无论拆除哪一方的房屋势必将会造成更大的损失，况且，在原、被告房屋之间的阴沟宽度，若双方均不有意阻拦的情况之下，对排水问题不会造成不畅和隐患，故对于原告请求依法确认被告普德学家建盖的房屋与原告家房屋相邻的山墙离双方签订的《建盖房屋留阴沟协议》约定的中界线距离不足50公分；判令被告拆除被告家与原告相邻房屋山墙的石角及墙体建筑并退至离中界线50公分以外的位置；判令被告向原告支付违约金20000元的诉讼请求本院依法不予支持。若被告普德学家房屋及围墙的砖、瓦因松动而有发生脱落的情况，势必会存在安全隐患，故希望被告普德学一方面从修缮维护自己的房屋角度考虑，一方面从防范安全隐患的角度考虑适时修缮、维护、加固。对于被告普德学家后山墙后所支砌的阴沟挡墙，被告普德学应按原、被告双方协商所签订的《建盖房屋留阴沟协议》，使自己支砌的后山墙外阴沟挡墙外沿距原告赵雪祥房屋与普德学阴沟挡墙相邻处的石脚外沿距离不得少于1米。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告普德学在本判决生效后十日内将支砌在自己后山墙外与原告赵雪祥房屋石脚相邻处的不足1米之间的阴沟挡墙予以拆除，今后所支砌的阴沟挡墙外沿距原告赵雪祥房屋与普德学阴沟挡墙相邻处的石脚外沿距离不得少于1米；
二、驳回原告赵雪祥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告普德学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一八年四月八日
书记员 陶令宇