河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3297号
原告任增恺，承德市疾控中心退休人员，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人王玉英，承德露露退休人员,住承德市，公民身份号码×××。
被告承德市汇通房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区流水沟街五号。
法定代表人杨万秀，职务总经理。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人杨士军，该公司副总经理，住承德市，公民身份号码×××。
原告任增恺与被告承德市汇通房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告任增恺向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任增恺及其委托代理人王玉英、被告承德市汇通房地产开发有限责任公司的法定代表人杨万秀、委托代理人刘双利、杨士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任增凯诉称，2008年市委市政府对承德市双桥区新兴路义泰兴小区进行拆迁改造，确认了该区域拆迁活动的成立。被告承德市汇通房地产开发有限责任公司经办理审批手续，承担该区域的拆迁改造工作。被告在实施拆迁中，不顾未签订协议户的生活，违规切断楼房供热管道，因断暖给原告造成多方面的损害和损失，原告在义泰兴小区12号楼有两套住房，其中5-201室的具体损失如下：损失房费50000.00元、修电表箱电线及拉明线费用440.00元、铺地面2000.00元、三次被盗损失3000.00元。该房屋内卫生间顶棚有三个洞，在2010年重新装修时已修理，但不彻底，现在便盆漏水，不能使用，请人民法院判决被告予以修理，恢复原样。因原告体弱，无力张罗施工，被盗时留下一个铁床头和一块玻璃镜也同时修好。
原告所居住的6-201室房屋损失情况如下：冬季取暖多花费4622.08元、海信彩电修理费280.00元、新机购置费4400.00元、电脑进水修理费190.00元、购新机费用2980.00元、室内断电拉明线费用470.00元、厨房下水道二次疏通费用400.00元、购电饭锅及修理费230.00元、购置小太阳电暖器360.00元、2014年将下水引到墙外工料费用360.00元。请人民法院判决被告对因拆迁造成的原告室内精装修、门、晾台（墙裂缝、漏雨）等设施的损坏予以修理、恢复原状。原告夫妻在拆迁期间患病，请求人民法院判决被告赔偿原告精神损失费、疾病痛苦和多花昂贵的抗癌药药费等共计60000.00元。
总之，这次流了产的拆迁，是件极少遇到的谁都不愿遇到的事，被告采取一锤子砸倒楼的方法，由于违规断暖所造成的后遗症，也就是遗留问题，是难以在短时间内消除的，如2014年6-201室卫生间下水管冒污水，5-201室卫生间漏水就是一例。自2008年冬和2009年初的冬季，原告就多次找市政府、市信访局等有关部门，现原告起诉至人民法院，请求依法判决：一、被告立即赔偿因拆迁给原告造成的经济损失171732.00元；二、被告对原告部分损坏的固定设施予以修理、恢复原状，若不能恢复，则赔偿原告42000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：
证据1、承德市城市房屋拆迁管理办公室致承德市卫生局周边区域被拆迁人的明白信，证明卫生局周边区域拆迁。
证据2、房屋拆迁公告，证明由被告进行拆迁，被告对原告所在楼房的拆迁和具体进度。
证据3、关于提供取暖、防止供水中断的请求、市政府信访答复意见书，证明2008年被告给每户补发了4000.00元的取暖费。
证据4、证人李某某的书面证明。
证据5、6单元201室邻居的证明一份。
证据6、西大街卫生服务站证明，证明拆迁以后跑水，同时也是受害者。
证据7、2008-2011年拆迁患病情况说明，与当时的拆迁有直接关系，提出健康损失费共计6万元。
证据8、新华路办事处新兴路街道诊所证明。
证据9、承德医学院附属医院住院病历。
证据10、照片，5-201房屋照片8张。
证据11、电工祝长柏的书面证明一份。
证据12、5-201关于用电拉线证明，证明拉电源明线收费情况。
证据13、2000.00元收据。
证据14、义泰兴小区12号楼6-201房屋照片6张，照片打印件6张。
证据15、电费计算表，证明原告多花的电费，从2008-2011年电费较多，原告多花4000.00元电费。
证据16、海信电视修理单据。
证据17、买新海信电视单据，证明原告购买新电视支出2980.00元。
证据18、修理电脑收据190.00元。
证据19、拉明线买原材料收据470.00元。
证据20、两次通下水道的收费收据400.00元，时间分别是2012年、2013年。
证据21、小太阳电暖器收费收据280.00元。
证据22、墙外引下水的费用收据。
证据23、电饭锅维修及购买的费用收据共计230.00元。
证据24、柴燕的书面证明，证明原告厨房疏通下水道花费人工费100.00元。
证据25、海信电视检查费收据20.00元。
证据26、电饭锅检查费收据15.00元。
证据27、微波炉修理费收据35.00元。
被告的质证意见为：对原告承德市城市房屋拆迁管理办公室致承德市卫生局周边区域被拆迁人的明白信真实性无异议。对迁公告无异议，明确了拆迁时间是2008年5月28日。市政府信访答复意见书，明确了原告赔偿的诉求没有正确依据，包括赔偿数额项目请求，市政府认为原告的赔偿诉求不成立。原告向市领导反应材料，原告也明确了关于其现住房的维修由住建局进行维修。
证人李某某的证明和原告提交的政府文件相互矛盾，证人未出庭，也没有自然人身份证明，对其真实性无法确认，被告不认可。证人王某某的书面证明体现王某某是在2011年11月份租住5-201室，租住1个月以后有水有电，和原告的陈述有矛盾，另外，王某某没有出庭，对王某某的证言不认可。义泰兴小区12号楼6单元的邻居证明，由于证人没有出庭作证，该证明没有出具时间，如果是真的话，项目中有一项是电力部门断电和被告没关系。社区卫生服务站证明不符合证据的形式要件，内容与其他证据不能相互印证。
对原告提交的承德医学院附属医院病历真实性无异议，但原告所说的疾病与拆迁有关，被告不认可，没有证据证实。对原告的照片不予认可，照片的形成时间不能确定，拍照人不能确定，如果反应的时间是形成的，如果是真实的，那时间是2011年5月30日以后。对电工祝长柏证言的真实性不认可，理由同对证人李某某等人的质证意见。对李建军收条一份即地面装修费2000.00元，被告不认可。多花电费计算表是原告自己的计算。其他维修及购买物品的收据，其中有6份是由相关单位出具的，其他都是白条，白条部分被告不予认可，不能证实真实性。另外，以上所有的维修购买单据大多发生在2010年10月10日之后。
被告承德市汇通房地产开发有限责任公司辩称，被告与原告没有合同关系，无需承担合同法上的赔偿和补偿义务，被告对原告没有造成损失，无需承担损害赔偿责任，原告的请求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩，被告所举证据为：
证据1、2008年7月10日三年大变样指挥部发布的文件，被告拆迁范围开发内的铁路路基15米内收回，开发工作由市政府负责，原告划入该15米范围内。原告的拆迁工作是由市政府负责，被告做了相关的安置工作。
证据2、市规划委会议纪要，2009年6月1日，明确了被告开发的项目被市政府收回，作为公交用地。
证据3、市政府办情况专报一份。明确了被告开发建设的地块不再建设，并且告知被告单位不再进行进一步的拆迁行为。
证据4、2010年10月10日关于原卫生局拆迁区域停建善后工作交接说明，因被告公司确实无法完成市政府的委托一并交回市政府由市住建局代管。工作交接说明第2条第2项有详细说明，移交后管理事宜与移交单位无关。2009年7月10日以后，原告的责任主体和拆迁主体是市政府，2010年10月10日之后的已拆和未拆都交给市政府。
原告质证意见为：对被告证据1-4的真实性认可，但是与实际不符，停止供热是在文件发布之前，文件也没某某通知原告，原告对这个文件不知情，原告的的灾害是在2008年造成的。
以上证据，合议庭评议后认为：原告的1、2号证据，被告认可其真实性，本院予以确认。原告的3号证据中的关于提供取暖、防止供水中断的请求为当事人陈述，对本案的关联性无其他证据佐证，故不能达到其证明目的；原告3号证据中的市政府信访答复意见书具有真实性，本院予以确认。原告4、5号证据，因证人未出庭接受质询，且对证人身某某，故本院不予确认。原告的6号证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告的7、8、9号证据与本案不具有关联性，本院不予确认。原告的10号证据为间接证据，无其他证据佐证房屋设施损害由被告造成，故本院不予确认。原告的11、12号证据，由于证人未出庭接受质询，且对证人身某某，故本院不予确认。原告的13至27号证据均为间接证据，不能证实其所主张的损失由被告造成，故本院不予确认。
被告的1、2、3、4号证据，原告认可其真实性，故本院予以确认。
经本院审理查明，2008年5月28日，原承德市住房保障和房产管理局向社会发布房屋拆迁公告，因城市建设需要，经承市拆许字[2008]04号《房屋拆迁许可证》批准，由被告承德市汇通房地产开发有限责任公司对承德市卫生局及周边区域进行拆迁改造，建设“万隆”、“秀水大厦商住小区”项目。该项目是承钢铁路专用线市区段改造建设的组成部分，其范围如下：东至武烈路，西至竹林寺街，南至卫生局办公楼前肃顺府路，北至市供销社招待所。拆迁的具体程序为：2008年5月28日至2008年6月5日产权核实及评估；2008年6月6日至2008年6月13日评估公示、政策解释咨询；2008年6月14日至2008年9月30日签订拆迁安置补偿协议；2008年6月25日至2008年9月30日搬迁验收和确定回迁选房顺序号；2008年10月1日至2008年12月31日解决拆迁纠纷。被告拆迁工作进行至2010年10月10日，承德市住房和城乡建设局与被告签署“关于原卫生局拆迁区域停建善后工作交接说明”，被告将原铁路以南建行楼腾空的66套住宅楼房及原铁路以北3、4号楼其中20套腾空的住宅楼房交市政府收回，由市住房和城乡建设局代管，原铁路以北3、4号楼剩余腾空楼房暂由移交单位管理。原铁路以南未搬迁的建行楼18户、平房17户及地上附属物自交接之日起由市住房和城乡建设局负责代管，移交后管理事宜与移交单位无关。
另查明，原告任增恺所属承德市双桥区新兴路义泰兴小区12号楼5-201室、6-201室在此次拆迁的范围之内，但被告未与原告签订拆迁安置补偿协议，未对原告所居住的上述房屋进行拆迁。
本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。而本案认定被告是否应赔偿原告各项经济损失及对原告房屋造成损坏的关键在于被告是否对原告所属房屋实施了违法拆迁的行为，根据承德市住房保障和房产管理局发布的房屋拆迁公告，房屋拆迁的具体程序为先签订房屋拆迁安置补偿协议，后进行搬迁验收，而事实上，被告与原告既未签订房屋拆迁安置补偿协议，也未实施任何拆迁行为，因此，被告对原告不存在拆迁违法的情形。原告虽主张被告在拆迁过程中实施了停水、停电及断暖的行为，但水、电、暖的权属及经营管理均不受被告控制，原告的此项主张明显缺乏事实及法律依据，且不符合常理，从这一方面来看，被告的拆迁亦不存在违法之说。原告所主张的事实及其诉讼请求均缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任增恺的诉讼请求。
本案受理费3734.00元，由原告任增恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 范永红
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没某某主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。