wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执14号
申请执行人周阳勇。
被执行人武汉中南汽车修造有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路308号。
法定代表人袁菁，董事长。
申请执行人周阳勇与被执行人武汉中南汽车修造有限责任公司社会保险纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0110号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周阳勇于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求武汉中南汽车修造有限责任公司按武汉市社会保险经办机构的核定标准补缴周阳勇自1992年1月至2003的9月期间的基本养老保险费338606.87元、基本医疗保险费20511.14元，周阳勇应按规定承担由个人缴纳的基本养老保险费80626.69元、基本医疗保险费5288.82元；武汉中南汽车修造有限责任公司协助周阳勇办理领取失业保险金的手续。本院已依法受理周阳勇的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人武汉中南汽车修造有限责任公司按武汉市社会保险经办机构的核定标准补缴周阳勇自1992年1月至2003的9月期间的基本养老保险费338606.87元、基本医疗保险费20511.14元，周阳勇应按规定承担由个人缴纳的基本养老保险费80626.69元、基本医疗保险费5288.82元；
二、被执行人武汉中南汽车修造有限责任公司协助周阳勇办理领取失业保险金的手续；
三、冻结被执行人武汉中南汽车修造有限责任公司的银行存款或收入计人民币359618.01元（含执行费500元），或查封、扣押、冻结其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年九月一日
书记员 游向明
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第433号
原告潘某。
被告杜某甲。
原告潘某与被告杜某甲解除同居关系财产纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告潘某和被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并以夫妻关系共同生活，××××年××月生有一女，取名杜某乙，今年已21岁。结婚时，原告娘家按农村风俗陪嫁了全部家用电器、床上用品和现金3.5万元。后原告多次要求被告去补领结婚证，被告却以各种理由推脱未去。同居后前几年夫妻双方感情尚好，并在共同努力之下置齐全部家庭生活用品及家具，并于2001年正月在扬中市三茅街道锦程村550号（原东方5队）建了一幢比较好的别墅和厨房等家庭附属用房。2011年8月17日，原、被告双方因感情破裂，决定分手，双方签订了离婚协议（协议原件在被告处）。协议中约定：女儿杜某乙由男方抚养，被告给予原告50000元经济补偿，其余财产归被告所有等内容。后原告按照协议搬回娘家居住，并履行协议全部义务，但至今被告未能按照协议约定给付原告50000元。故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告的同居关系；2、被告按照分手协议给予原告50000元经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称：原告所诉属实，被告同意与原告解除同居关系。2011年8月17日所写的离婚协议是由被告所书写，里面确实约定给付原告50000元的经济补偿，被告对此没有异议。但是被告现在没有这个经济能力给付这部分钱，而且小孩也大了要准备结婚和房子装潢的事情。这50000元经济补偿分10年给原告，每年给5000元。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告潘某与被告杜某甲于××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式，并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。××××年××月生有一女，取名杜某乙。后因原、被告因感情不和，2011年8月17日双方协议分手，并自愿签订了离婚协议，协议中约定：“男方给予女方所有补偿额为伍万元正（女方只带走随身用品，其余家中一切大小物品均属男方）”。但至今被告未给付原告经济补偿款，原告多次索要未果，引起本案诉讼。审理中，因原、被告对50000元经济补偿款的给付方式各执己见，致调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽按农村风俗举办婚礼，但未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，双方已协议解除，不属本院处理范围。原、被告之间签订的离婚协议，系双方真实且自愿的意思表示，对协议双方具有约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。原告要求被告给付50000元经济补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条和《中华人民共民事诉讼》第一百四十二条的规定判决如下：
被告杜某甲应给付原告潘某50000元经济补偿款，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费240元，由被告杜某甲负担（此款原告已垫付，由被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年七月三十日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第433号原告潘某。被告杜某甲。原告潘某与被告杜某甲解除同居关系财产纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告潘某和被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并以夫妻关系共同生活，××××年××月生有一女，取名杜某乙，今年已21岁。结婚时，原告娘家按农村风俗陪嫁了全部家用电器、床上用品和现金3.5万元。后原告多次要求被告去补领结婚证，被告却以各种理由推脱未去。同居后前几年夫妻双方感情尚好，并在共同努力之下置齐全部家庭生活用品及家具，并于2001年正月在扬中市三茅街道锦程村550号（原东方5队）建了一幢比较好的别墅和厨房等家庭附属用房。2011年8月17日，原、被告双方因感情破裂，决定分手，双方签订了离婚协议（协议原件在被告处）。协议中约定：女儿杜某乙由男方抚养，被告给予原告50000元经济补偿，其余财产归被告所有等内容。后原告按照协议搬回娘家居住，并履行协议全部义务，但至今被告未能按照协议约定给付原告50000元。故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告的同居关系；2、被告按照分手协议给予原告50000元经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。被告杜某甲辩称：原告所诉属实，被告同意与原告解除同居关系。2011年8月17日所写的离婚协议是由被告所书写，里面确实约定给付原告50000元的经济补偿，被告对此没有异议。但是被告现在没有这个经济能力给付这部分钱，而且小孩也大了要准备结婚和房子装潢的事情。这50000元经济补偿分10年给原告，每年给5000元。在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明，原告潘某与被告杜某甲于××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式，并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。××××年××月生有一女，取名杜某乙。后因原、被告因感情不和，2011年8月17日双方协议分手，并自愿签订了离婚协议，协议中约定：“男方给予女方所有补偿额为伍万元正（女方只带走随身用品，其余家中一切大小物品均属男方）”。但至今被告未给付原告经济补偿款，原告多次索要未果，引起本案诉讼。审理中，因原、被告对50000元经济补偿款的给付方式各执己见，致调解未能达成一致意见。本院认为，原、被告虽按农村风俗举办婚礼，但未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，双方已协议解除，不属本院处理范围。原、被告之间签订的离婚协议，系双方真实且自愿的意思表示，对协议双方具有约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。原告要求被告给付50000元经济补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院被告杜某甲应给付原告潘某50000元经济补偿款，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费240元，由被告杜某甲负担（此款原告已垫付，由被告给付原告款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  杨 艳人民陪审员  孙人鸿二〇一五年七月三十日法官 助理  熊 鹰书 记 员  唐平平
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4816号
原告:王×，男，1966年11月13日出生。
委托诉讼代理人:付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告:郭×，女，1937年12月20日出生。
被告:王×1（兼郭×的委托诉讼代理人），男，1969年1月24日出生。
被告:王×2，男，1987年1月23日出生。
原告王×与被告郭×、王×1、王×2继承纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及委托诉讼代理人付建东，被告兼被告郭×的委托诉讼代理人王×1到庭参加诉讼，被告王×2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1、分割位于北京市门头沟区×小区8号楼3单元8号房屋（以下简称8号房屋）我们享有的份额，其中我对8号房屋享有的份额赠与王×1所有；2、分割位于北京市门头沟区×地块4号楼2单元803号（以下简称803号房屋）及位于北京市门头沟区×地块4号楼1单元2202号（以下简称2202号房屋）的相应权利，因房屋尚未交付，故主张803号房屋、2202号房屋由我办理入住手续，并先行支付需要缴纳的费用，待王×2回来后，可对其享有的份额向我主张权利。事实和理由：王×3与郭×系夫妻，生育王×4、王×、王×1共三子。王×4与孙×系夫妻，王×2系二人之独生子；王×4于2005年9月8日因病去世。王×3于2013年1月23日因病去世。
8号房屋系郭×与王×3的夫妻共同财产，王×3死亡后，我们未对其享有的份额予以分割。
位于北京市门头沟区×街21排1号系王×3生前承租的公房，一直由我长期居住，期间我在院内自建房屋若干。2010年11月9日，王×3与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议，该处公房及我自建的房屋全部被征收，确定给与王×3补偿款及安置房两套（即803号房屋、2202号房屋）。王×3生前已经领取了全部补偿款并已经用于生活花费。因王×3去世，涉及对安置房的继承问题，我无法联系到王×2，所以房屋安置部门未将房屋交付我们。
被告郭×、王×1辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求，我们对两套安置房享有的权利赠与给王×。
被告王×2经本院公共传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王×3（2013年1月23日死亡）与郭×系夫妻，共生有王×4、王×、王×1三子。王×4（2005年9月28日死亡）与孙×系夫妻，生有一子王×2。王×3的父母先于王×3死亡，王×3生前未留遗嘱。8号房屋系王×3与郭×婚姻关系存续期间取得的房产，登记的所有权人为王×3，于1992年1月27日取得房屋所有权证，房屋所有权证号为优门移字第08226号，现该房屋由郭×、王×1居住。王×表示将自己对8号房屋享有的权利赠与给王×1，对此，王×1表示接受。2010年11月9日，王×3与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室订立编号：101号《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定王×3将承租的门头沟区×街21排1号公房及该处的自建房拆迁，确认王×3获得安置房803号房屋、2202号房屋及相应补偿款。王×3生前已领取全部补偿款；因王×3死亡，其继承人未共同办理房屋交付的相关手续，安置房屋管理部门北京市门头沟区房屋征收事务中心未将两套安置房交付。郭×、王×1共同表示将对803号房屋、2202号房屋享有的权利赠与给王×，对此，王×表示接受，并表示自己与王×2对两套安置房共有，不予分割各自享有的份额。安置房的管理部门北京市门头沟区房屋征收事务中心于2016年7月14日出具情况说明，主要载明：×街21排1号，属于我中心2010年中门寺安置房屋建设房屋拆迁项目已拆房屋，被拆迁人王×3，安置房803号、2202号已经选定，需要补交房屋面积补差款共计54350.09元。王×主张×街21排1号被拆迁的自建房系自己出资所建的意见，未提供证据佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
8号房屋系王×3与郭×的夫妻共同财产，王×3死亡后，其对房屋享有的份额，由郭×及其子女继承；王×2之父王×4先于王×3死亡，王×2代位继承；王×将自己对8号房屋享有的权利赠与给王×1的意见，本院不持异议。故本院确认8号房屋的权属为郭×、王×1、王×2共有，其中郭×享有八分之五的份额、王×1享有八分之二的份额、王×2享有八分之一的份额。
803号房屋、2202号房屋为安置房，来源于王×3承租的公房及该处的自建房拆迁所得，应当归原被告共有。郭×、王×1将对两套安置房享有的权利赠与给王×的意见，本院不持异议。王×主张自己与王×2对安置房保持共有状态，不主张划分份额的要求，不违反相关法律规定，本院不持异议。王×主张自己办理安置房入住并交纳相关费用的要求，不影响王×2对房屋享有的权利，且有利于解决安置房交付的问题，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区城子×小区8号3单元8号房屋（房屋所有权证号：优门移字第08226号）归郭×、王×1、王×2共有，其中郭×占有八分之五的份额、王×1占有八分之二的份额、王×2占有八分之一的份额。
二、位于北京市门头沟区×地块4号楼2单元803室及位于北京市门头沟区×地块4号楼1单元2202室的相关权利归王×、王×2共有，由王×负责与北京市门头沟区房屋征收事务中心办理房屋交付手续，因此产生的费用由王×支付。
公告费二百六十元，由王×负担，已交纳。
案件受理费一万一千三百元，由王×负担一万元，已交纳；由郭×负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 李欢喜
人民陪审员
苏丽娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟 燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终432号
上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九颗松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司经理。
上诉人赤东建设集团有限公司因与被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内预交纳上诉案件受理费，逾期预未交纳，按自动撤回上诉处理。
本院审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赤东建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终432号上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九颗松工业园*号。法定代表人：吴礼林，该公司经理。上诉人赤东建设集团有限公司因与被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内预交纳上诉案件受理费，逾期预未交纳，按自动撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赤东建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  周扬洲审判员  郑 蕾二〇一七年三月十七日书记员  李 栋
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审109号
申请执行人泸州市纳溪区环境保护局(以下简称纳溪环保局)，地址泸州市纳溪区百梯巷25号，组织机构代码00836620-X。
法定代表人黄树荣，职务局长。
被申请执行人泸州纳溪太翔商贸有限公司（以下简称太翔商贸公司），地址泸州市纳溪区白节镇四居委，组织机构代码39976378-9。
法定代表人吴兵，职务经理。
申请执行人纳溪环保局于2016年9月28日向本院申请强制执行被申请执行人太翔商贸公司环保行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年9月10日，泸州市纳溪区环境监察大队执法人员在现场检查中发现被申请执行人对暂不利用的工业固体废物白泥未采取无害化处置措施，任意堆放在位于纳溪区大渡口镇草包石码头S308公路旁的露天堆场鑫源货场内。2015年11月2日，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条“企业事业单位应当根据经济、技术条件对其产生的工业固体废物加以利用；对暂时不利用或者不能利用的，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放，或者采取无害化处置措施。建设工业固体废物贮存、处置的设施、场所，必须符合国家环境保护标准”的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条之规定，责令被申请执行人立即改正违法行为并处人民币十万元的行政处罚。
在法定期限内，被申请执行人不服申请执行人的该行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院经公开开庭审理后，于2015年12月28日作出（2015）纳溪行初字第25号行政判决：驳回原告泸州纳溪太翔商贸有限公司的诉讼请求。太翔商贸公司不服，提起上诉，2016年5月5日泸州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判，并于2016年6月8日送达太翔商贸公司。被申请执行人未履行罚款缴纳义务，申请执行人纳溪区环保局遂向本院提出强制执行申请，要求执行：罚款100000元、加处罚款100000元。
本院认为，申请执行人申请执行罚款及加处罚款符合法律规定，且在申请执行前，也履行了催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市纳溪区环境保护局申请执行川环法泸纳罚字〔2015〕2号行政处罚决定的罚款100000元、加处罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琼
审判员 李小川
审判员 雷跃贵
二〇一六年十月十二日
书记员 袁露倢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5774号
原告丛立君，男，住沈阳市沈和区。
原告�文杰，女，住同原告。
委托代理人丛立君，男，住沈阳市沈和区。
被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
原告丛立君、刘文杰诉被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由本院审判员史桂泽独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告丛立君、原告刘文杰委托代理人丛立君，被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金28240元（2015年9月1日至2016年7月11日）；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我公司于2015年11月30日已经通知原告收楼，已达到交付条件，现竣工备案书已经于2016年7月28日发放，不同意支付原告要求的违约金。
经审理查明，2011年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区网点（建筑面积90.01平方米）出卖给原告，房屋总价款为777686元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2012年4月1日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，�按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告支付了购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2012年4月1日前交付商品房。原告曾诉至本院要求被告给付逾期交房违约金，经审理我院判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年8月31日止。2015年11月28日，被告通过邮寄的方式通知原告于2015年11月30日收房，但经原告实际勘验，该房屋尚未完全施工完毕，原告未予收房。现因赔偿问题原告于2016年7月起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2012年4月1日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。虽然被告主张在2015年11月30日已经通知原告收房，但根据原告提供的证据显示目前该涉案房屋仍不具备收房条件，故仍视为被告持续违约，且我院已发生法律效力的民事判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年8月31日，故被告本次诉讼中应给付的期限为2015年9月1日至2016年7月11日，违约金按合同约定标准计算应为36745.66元（777686元×0.15‰×315天）,现原告主张28240元本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李晓云逾期交房违约金28240元（截止到2016年7月11日）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年九月九日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1577号
申请执行人:颜厥还，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告福建建配龙实业发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人郑良贤，该公司负责人。
本院于2016年4月18日立案执行申请执行人颜厥还与被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6332号民事调解书，被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司应支付申请执行人颜厥还款项3060000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，仅划拨到被执行人福建建配龙实业发展有限公司银行账户323466元，扣除诉讼费、执行费，已将案款281966元发放给申请执行人颜厥还，未发现被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人郑良贤、福建建配龙实业发展有限公司尚有款项2778034元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1577号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人颜厥还可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡海峰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初507号
申请人：唐美琴，女，1971年11月13日生，汉族，江西省南昌市青云谱区。
被申请人：杨金顺，男，1963年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请人唐美琴与被申请人杨金顺民间借贷纠纷一案，申请人唐美琴于2017年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人杨金顺银行存款人民币148000元或扣押、查封相应价值财产。申请人唐美琴提供了其与丈夫吴新呈共同所有的坐落于南昌市青云谱区三店西路XXX号XX栋X单元XXX户（第4层）房屋一套（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人唐美琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金顺银行存款人民币148000元或扣押、查封相应价值财产。
二、查封申请人唐美琴与其丈夫吴新呈共同所有的用以担保的坐落于青云谱区三店西路XXX号XX栋XX单元XXX户（第4层）房屋一套（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何小洁
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 章定刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初507号原告：唐美琴，女，1971年11月13日生，汉族，江西省贵溪县人，初中文化，无业，住江西省南昌市。被告：杨金顺，男，1963年11月26日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，住江西省南昌市。委托代理人：陈秀，江西平常心律师事务所律师。被告：邓秀，女，1963年10月22日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，住址同上。委托代理人：陈秀，江西平常心律师事务所律师。原告唐美琴与被告杨金顺、邓秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐美琴，被告杨金顺、邓秀及其委托代理人陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美琴的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金100000元人民币；2、请求判令被告立即支持原告借款利息48000元（按年利率24%暂计至2017年4月5日，并实际支持至欠款清偿之日）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2015年4月6日，被告因资金周转需要提出向原告借款，同时向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款100000元人民币，月息两分（即年利率24%）。原告于当日通过银行转帐如约提供了上述借款。其后，原告因自身所需，多次找被告协商，要求归还借款本金及支付相应利息，但被告均无故拖延，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持诉讼请求。被告杨金顺、邓秀辩称：1、原、被告存在借贷关系。双方对利息没有约定。2、借贷时间是2015年4月6日，已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。原告唐美琴当庭出示如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借条一份、银行汇款单一份，证明被告欠原告钱。被告杨金顺、邓秀未出示证据。被告杨金顺、邓秀对原告唐美琴出示的证据提出如下质证意见：对证据1及证据2的银行汇款单三性无异议；对借条三性均有异议，对利息的约定，因为上面只是写了利息2分，是在2017年3月补的，不是当时写借条的时候写的；被告也不是自愿补的，是原告好多人到被告家里强迫被告写的利息；时间期限，到现在已经超过了两年的诉讼时效。借款人是杨金顺，和邓秀没有关系。审理查明：2015年4月6日，被告杨金顺因资金周转需要向原告唐美琴借款100000元，同时出具借条一份，约定利息两分。原告唐美琴于当日通过兴业银行将借款100000元转到被告杨金顺指定的其儿子杨志龙的账户。另查明：杨金顺与邓秀系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告的身份证，借条、银行汇款单，原、被告的陈述等证据证实。本院认为：被告杨金顺向原告唐美琴借款，有借条、转款凭证等为证，被告杨金顺与邓秀系夫妻，借款事实发生在夫妻关系存续期间，因此原告唐美琴要求被告杨金顺、邓秀归还借款及利息合法，本院予以支持。被告杨金顺、邓秀辩称，本案已过诉讼时效，因本案的借条没有规定还款时间，债权人随时可以主张自己的权利，且被告方所谓的已过诉讼时效，是以借款日为准计算，不符合有关法律规定，故本院不予支持。关于利息问题，被告提出利息是后补上的，但其未提供证据证实，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨金顺、邓秀于本判决生效后七日内归还原告唐美琴借款人民币100000元及利息（按月息2分计算，从2015年4月6日起算至本判决确定的履行期内实际给付日止）；二、驳回原告唐美琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、保全费1270元（原告预交），由被告杨金顺、邓秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  廖毛女人民陪审员  章定刚二〇一七年七月十日书 记 员  邓思琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3552号
原告：齐利宁，女，1985年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄浦区。
法定代表人：刘强东。
被告：上海智奥一号店信息技术有限公司（曾用名：上海易迅电子商务发展有限公司），住所地上海市。
法定代表人：张雱。
原告齐利宁与被告广州晶东贸易有限公司、上海智奥一号店信息技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。齐利宁于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐利宁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予齐利宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐利宁负担。
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 茹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11762号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行。
被告王乃强，男，1984年2月20日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市腾达房地产开发公司。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王乃强、即墨市腾达房地产开发公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告王乃强、即墨市腾达房地产开发公司的起诉。
案件受理费4198元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2577号
申请执行人：谢志纬，男，1964年3月9日生，汉族，常州市人。
申请执行人：刘锦兰，女，1965年2月18日生，汉族，常州市人。
被执行人：谢志明，男，1961年9月27日生，汉族，常州市人。
被执行人：覃春芳，女，1981年9月5日生，汉族，常州市人。
本院在执行申请执行人谢志纬、刘锦兰与被执行人谢志明、覃春芳民间借贷纠纷一案，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初4757号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李晓萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初1号
附带民事诉讼原告人王长交，男，苗族，1955年12月10日出生，住贵州省。附带民事诉讼原告人刘腊容，女，汉族，1957年10月3日出生，住址同上。被告人陈旭东，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市宝山区。诉讼代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉〔2015〕137号起诉书指控被告人陈旭东犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王长交、刘腊容向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王长交、刘腊容向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王长交、刘腊容自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王长交、刘腊容撤诉。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第828号
原告：林树彬，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××005X。
委托代理人：高育红、黄俊科，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：关冰仪，执行董事。
委托代理人：冼在辉。
原告林树彬诉被告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月28日签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于中山市三角镇国宇豪庭清晨居1102房，合同交易价369620元。后原告向被告付清了该物业购房款全部购房款。买卖双方在平等自愿基础上签订《中山市商品房买卖合同》，原告为履行合同支付相应价款，不但实际入住了涉案物业并交纳物业管理费、契税等款项，更代被告向政府部门交纳了报建费、设施费等费用近30万元，已经对涉案物业行使实际权利。但被告至今也未确认原告对涉案物业的所有权，并协助原告办理房屋权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认位于中山市三角镇国宇豪庭清晨居1102房物业归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：已发生法律效力的广东省中山市第一人民法院的（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书及本院的（2015）中二法执外异字第10号执行裁定书均已确认，原、被告是借贷关系，只是以商品房买卖的形式将涉案商品房登记备案至原告名下作抵押。原告否认生效裁决所确认的事实但未能提供相反证据推翻，被告的单方陈�亦不足以推翻生效裁决所确认的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院按照民间借贷法律关系审理本案，原告经本院释明后拒绝变更诉讼请求，本院予以驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林树彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄立鹏
第3页共3页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍华光,男,1977年8月12日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，1976年2月29日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任暑霞，女，1981年5月8日出生，汉族，住天台县。
再审申请人鲍华光因与被申请人王飞、任署霞民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍华光申请再审称：一、一二审错误的分配了举证责任。鲍华光已提供了微信记录、短息记录证明双方存在民间借贷的合意，证据中出现的“担保”、“借条”能够明确双方为民间借贷关系，并且明确了利率和利息的结算周期。在鲍华光依据付款凭证提起民间借贷诉讼情况下，王飞应当对双方系投资关系承担举证责任，而王飞在本案中仅提供了部分手机短信记录，是关于王飞所称的澳门出事后双方的交涉情况，短信记录没有直接证明双方系投资关系，王飞所称的鲍华光的150万元用于投资澳门赌厅的事实，没有出示任何实质性证据，王飞证明该款项为投资款，未提供有关投资方向、所占股份、鲍华光本人或通过王飞参与经营管理等证据，仅凭意思含糊不清的短信记录无法对鲍华光的诉请形成有效抗辩，一审法院未要求王飞提供证明其主张的“投资”项目和资金流转情况是错误的。二、王飞提交的证据缺乏证明力，无法证明双方在合同生效时的真实意思表示。根据民间借贷司法解释的规定，本案中借贷合同在鲍华光汇款给王飞时就已生效，缔约前后双方的微信、短信记录反映了双方对于合同性质的真实意思表示及合意。而王飞提供的证据在2014年4月14日之后，距离汇款时间已经过去四个月，且是在王飞明确告知鲍华光无法偿还150万元本金的情况下，双方在此情况下的意思表示，无法证明本案的法律关系。（二）本案是借贷或投资，名义不重要，而应当着重审查其实质。本案中，短信记录证明：只要提前20天通知后即可取回款项，王飞按照固定金额向鲍华光支付利息，鲍华光只知道王飞拿了钱用于澳门赌彩业，但没有参与经营管理，也不知道他占多少股份，双方协商确认办理担保手续，王飞提供的短信记录里，鲍华光在“本金损失”后还多次向王飞要本金和汇报，上述证据证明本案实质上系借贷而不是投资款。三、即使按照双方的微信、短信的文义理解和一般交易习惯，也应当认定为借款。王飞提交的证据缺乏真实性、完整性，存有瑕疵，不能作为定案依据，而鲍华光提供的证据真实、完整，而不是可以选择性删除，双方明确由王飞出具借条，一二审法院对文义理解错误。本案中，双方在借款时已经通过微信、短信确认了借贷合同的性质。原审判决关于利息的意见，不符合借贷关系的实践情况。当事人即使约定浮动利率也是符合常理的，双方约定利息不低于2分，具体是由王飞视借款使用情况而定。联系天台甚至台州、温州的客观情况，从本案特殊地域的借款背景看，本案实质也是借贷，而非投资。即使涉案款项为投资款，由于出借资金人不参与投资，不承担投资风险，也是“名为投资实为借贷”。综上，鲍华光认为，本案争议款项实际是借款，而非原审法院认定的投资款，其援引民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，支持其原审诉讼请求。
针对鲍华光的再审申请，王飞答辩称：双方之间不存在借贷关系，鲍华光诉称的款项系投资款。早在2012年5月，鲍华光通过朋友获悉王飞有在澳门博彩业的投资，投资回报可观，故联系了王飞于2012年5月22日、8月31日出资50万元经王飞投资到澳门，后王飞获悉鲍华光的个性与作为后，对鲍华光的投资作了退回处理。虽然鲍华光又多次联系王飞给予投资机会，但王飞一直予以拒绝，直到2013年12月左右，王飞的一朋友戴海波联系王飞称，其欠鲍华光90万元借款，鲍华光扬言要起诉，其无力偿还，而鲍华光提出只要戴海波能说服王飞同意接纳鲍华光投资，鲍华光即可暂缓催收不起诉。基于为帮助戴海波解困，王飞才同意接纳鲍华光的投资，故而产生本案诉争的150万元款项的往来。为实施接纳鲍华光的投资，双方经过了电话及微信联系。在鲍华光将款汇入王飞账户后，鲍华光曾多次要求与王飞当面办理手续，王飞于2014年4月6日前后，与鲍华光在天台维多利亚酒店大厅向鲍华光出具了一份收到投资款的凭据给鲍华光。2014年4月20日左右，出现了所投资于澳门的该家博彩场所的厅主黄山携约80余亿元的巨款潜逃，致使王飞的投资血本无归，为此，王飞也及时将该信息通报给了鲍华光，双方也就善后事宜进行了多次短息联系及沟通，从这些短信息的沟通也能反映出诉争款项为投资款的事实。鲍华光以民间借贷为由提起诉讼违背客观事实，资金划转不能证明该款项基于何种法律关系发生，鲍华光主张款项划转系基于民间借贷关系，证明法律关系的举证责任在于鲍华光，其主张的民间借贷关系证据不足，应予驳回。
本院经审查认为：鲍华光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
指令台州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍华光,男,1977年8月12日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，1976年2月29日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任暑霞，女，1981年5月8日出生，汉族，住天台县。再审申请人鲍华光因与被申请人王飞、任署霞民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍华光申请再审称：一、一二审错误的分配了举证责任。鲍华光已提供了微信记录、短息记录证明双方存在民间借贷的合意，证据中出现的“担保”、“借条”能够明确双方为民间借贷关系，并且明确了利率和利息的结算周期。在鲍华光依据付款凭证提起民间借贷诉讼情况下，王飞应当对双方系投资关系承担举证责任，而王飞在本案中仅提供了部分手机短信记录，是关于王飞所称的澳门出事后双方的交涉情况，短信记录没有直接证明双方系投资关系，王飞所称的鲍华光的150万元用于投资澳门赌厅的事实，没有出示任何实质性证据，王飞证明该款项为投资款，未提供有关投资方向、所占股份、鲍华光本人或通过王飞参与经营管理等证据，仅凭意思含糊不清的短信记录无法对鲍华光的诉请形成有效抗辩，一审法院未要求王飞提供证明其主张的“投资”项目和资金流转情况是错误的。二、王飞提交的证据缺乏证明力，无法证明双方在合同生效时的真实意思表示。根据民间借贷司法解释的规定，本案中借贷合同在鲍华光汇款给王飞时就已生效，缔约前后双方的微信、短信记录反映了双方对于合同性质的真实意思表示及合意。而王飞提供的证据在2014年4月14日之后，距离汇款时间已经过去四个月，且是在王飞明确告知鲍华光无法偿还150万元本金的情况下，双方在此情况下的意思表示，无法证明本案的法律关系。（二）本案是借贷或投资，名义不重要，而应当着重审查其实质。本案中，短信记录证明：只要提前20天通知后即可取回款项，王飞按照固定金额向鲍华光支付利息，鲍华光只知道王飞拿了钱用于澳门赌彩业，但没有参与经营管理，也不知道他占多少股份，双方协商确认办理担保手续，王飞提供的短信记录里，鲍华光在“本金损失”后还多次向王飞要本金和汇报，上述证据证明本案实质上系借贷而不是投资款。三、即使按照双方的微信、短信的文义理解和一般交易习惯，也应当认定为借款。王飞提交的证据缺乏真实性、完整性，存有瑕疵，不能作为定案依据，而鲍华光提供的证据真实、完整，而不是可以选择性删除，双方明确由王飞出具借条，一二审法院对文义理解错误。本案中，双方在借款时已经通过微信、短信确认了借贷合同的性质。原审判决关于利息的意见，不符合借贷关系的实践情况。当事人即使约定浮动利率也是符合常理的，双方约定利息不低于2分，具体是由王飞视借款使用情况而定。联系天台甚至台州、温州的客观情况，从本案特殊地域的借款背景看，本案实质也是借贷，而非投资。即使涉案款项为投资款，由于出借资金人不参与投资，不承担投资风险，也是“名为投资实为借贷”。综上，鲍华光认为，本案争议款项实际是借款，而非原审法院认定的投资款，其援引民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，支持其原审诉讼请求。针对鲍华光的再审申请，王飞答辩称：双方之间不存在借贷关系，鲍华光诉称的款项系投资款。早在2012年5月，鲍华光通过朋友获悉王飞有在澳门博彩业的投资，投资回报可观，故联系了王飞于2012年5月22日、8月31日出资50万元经王飞投资到澳门，后王飞获悉鲍华光的个性与作为后，对鲍华光的投资作了退回处理。虽然鲍华光又多次联系王飞给予投资机会，但王飞一直予以拒绝，直到2013年12月左右，王飞的一朋友戴海波联系王飞称，其欠鲍华光90万元借款，鲍华光扬言要起诉，其无力偿还，而鲍华光提出只要戴海波能说服王飞同意接纳鲍华光投资，鲍华光即可暂缓催收不起诉。基于为帮助戴海波解困，王飞才同意接纳鲍华光的投资，故而产生本案诉争的150万元款项的往来。为实施接纳鲍华光的投资，双方经过了电话及微信联系。在鲍华光将款汇入王飞账户后，鲍华光曾多次要求与王飞当面办理手续，王飞于2014年4月6日前后，与鲍华光在天台维多利亚酒店大厅向鲍华光出具了一份收到投资款的凭据给鲍华光。2014年4月20日左右，出现了所投资于澳门的该家博彩场所的厅主黄山携约80余亿元的巨款潜逃，致使王飞的投资血本无归，为此，王飞也及时将该信息通报给了鲍华光，双方也就善后事宜进行了多次短息联系及沟通，从这些短信息的沟通也能反映出诉争款项为投资款的事实。鲍华光以民间借贷为由提起诉讼违背客观事实，资金划转不能证明该款项基于何种法律关系发生，鲍华光主张款项划转系基于民间借贷关系，证明法律关系的举证责任在于鲍华光，其主张的民间借贷关系证据不足，应予驳回。本院经审查认为：鲍华光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：指令台州市中级人民法院再审本案。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十二月五日书 记 员  王雅倩
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执31号
郑渊平、刘桂枝：
申请执行人郑渊平与被执行人刘桂枝占有物返还纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第181号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨洋，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月16日，杨洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。杨洋于2013年5月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月6日，共透支本金49919.59元，利息3210.67元，滞纳金3992.22元，费用496.9元，以上合计57619.38元。建行重庆市分行认为杨洋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨洋立即偿还信用卡透支本金49919.59元，截至2015年8月6日的利息3210.67元,滞纳金3992.22元，费用496.9元，并支付自2015年8月7日起至欠款付清时止，以本金49919.59元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3210.67元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨洋承担。
被告杨洋未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，杨洋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨洋发放了信用卡一张。杨洋于2013年5月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月6日，杨洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49919.59元、利息3210.67元、滞纳金3992.22元，费用496.9元，合计57619.38元。此款，杨洋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨洋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨洋发放了信用卡，杨洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨洋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49919.59元，截至2015年8月6日的利息3210.67元、滞纳金3992.22元，费用496.9元，以上合计57619.38元；并支付从2015年8月7日起至欠款付清时止，以本金49919.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3210.67元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费620元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 简 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1440号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该公司员工。
被告：陈淑琴，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告陈淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市福隆源物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市福隆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12627号
上诉人（原审被告）：郭静，女，1987年8月31日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：钱学志，北京市康达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万轲佳，男，1983年6月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董振华，男，1953年9月13日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：袁淑文，女，1955年11月26日出生，住北京市西城区。
二被上诉人之共同委托代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。
上诉人郭静、万轲佳因与被上诉人董振华、袁淑文确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭静、万轲佳均于2017年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，郭静、万轲佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭静撤回上诉；准许万轲佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人郭静、万轲佳各负担1675元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 雯
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1081号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：刘景秋，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告刘景秋供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3127号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号，统一社会信用代码：913303297043799792。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：章翠丽，女，1991年3月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：章连杰，男，1966年8月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王小清，女，1971年7月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园5幢05-06号。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称：建行泰顺支行）为与章翠丽、章连杰、王小清、温州市鸿发房地产开发有限公司（以下简称：鸿发公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。林志安、严宗杰到庭参加诉讼，章翠丽、章连杰、王小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：2012年6月20日，章翠丽、鸿发公司与建行泰顺支行签订合同编号为330027427-011-2012000751的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额380000元，用于购买住房；借款期限180个月，从2012年9月17日至2027年9月17日（以实际放款日为准）；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期利率按执行利率上浮50%执行；用款计划为2012年10月16日发放3800000元至鸿发公司在建行泰顺支行开立的银行账户(账号：33×××16)。该笔贷款以位于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园16幢809室房产设立抵押，并办理了抵押权预告登记（登记证：温房预泰顺县字第2095007363号）。同日，建行泰顺支行与章连杰、王小清签订《个人住房借款保证合同》一份，约定章翠丽未按《个人住房（商业用房）借款合同》履行债务时，无论建行泰顺支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，建行泰顺支行均有权直接要求章连杰、王小清在债权本金380000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金及实现债权而产生的费用承担连带保证责任；与鸿发公司签订了《贷款及保证承诺书》、《个人住房借款合同》各一份，鸿发公司自愿承担自贷款之日起至办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止连带保证责任，无论建行泰顺支行对该合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为章翠丽自己所提供、建行泰顺支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担该合同项下的全部或部分债务，鸿发公司在该合同项下的保证责任均不因此减免，建行泰顺支行均可直接要求鸿发公司依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，建行泰顺支行依约划付了借款380000元，已履行了合同义务。截至2016年1月16日止，章翠丽一直依约足额还款，之后未再依约足额还款，2016年2月16日归还236.35元外，对其他借款本息拒不按时归还，鸿发公司、章连杰、王小清亦未履行保证责任。根据借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2016年11月9日止，章翠丽尚欠建行泰顺支行借款本金325563.15元、利息13260.16元。建行泰顺支行起诉请求判令：1.章翠丽立即偿还其借款本金人民币325563.15元及利息（截至2016年11月9日止的利息13260.16元，之后的利息按合同约定计算至债务履行完毕之日止）；2.建行泰顺支行有权就章翠丽购买的坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园16幢809室房产（建筑面积79.44平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.章连杰、王小清对第一项债务承担连带清偿责任；4.温州市鸿发房地产开发有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对第一项债务承担连带清偿责任。
章翠丽、章连杰、王小清、鸿发公司未作书面答辩。鸿发公司口头答辩称，章翠丽向建行泰顺支行借款由其保证无异议，但应从章翠丽所购买的房产变价所得价款优先清偿本案借款本息。
章翠丽、章连杰、王小清、鸿发公司未举证。
经审理本院认定与建行泰顺支行诉称一致。
本院认为：章翠丽、鸿发公司与建行泰顺支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。章翠丽自2016年1月下旬起未依约偿付欠款，已构成违约，建行泰顺支行有权要求提前收回全部借款本金，并要求章翠丽支付利息、逾期利息和复利。章翠丽提供预购的房屋作抵押，并已办理了预购商品房抵押登记，建行泰顺支行对抵押物享有优先受偿权。鸿发公司为章翠丽的债务提供保证，根据合同及保证承诺书约定，保证期间为自贷款发放之日起至建行泰顺支行收到房地产权证及办妥住房抵押登记手续之日止，从中可以确认，建行泰顺支行要求鸿发公司提供保证的目的是确保其抵押权的设立。抵押权只要设立，鸿发公司的保证责任即免除。章连杰、王小清以连带责任保证人的身份与建行泰顺支行签订保证借款合同，系同意担保的意思表示，依法应承担连带清偿责任。但鸿发公司、章连杰、王小清承担保证责任后，有权向章翠丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章翠丽于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金人民币325563.15元及利息（截至2016年11月9日止的利息13260.16元，之后的利息按合同约定计算至债务履行完毕之日止）；
二、如章翠丽未能按期支付上述款项，则中国建设银行股份有限公司泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园16幢809室房产（建筑面积79.44平方米）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、温州市鸿发房地产开发有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对第一项债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向章翠丽追偿；
四、章连杰、王小清对第一项债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向章翠丽追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6382元，减半收取3191元，由章翠丽和温州市鸿发房地产开发有限公司、章连杰、王小清连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十二月十九日
代书记员 姜冬丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1798号
原告：杜雪英，女，1966年10月20日出生，汉族。
被告：姚宁宁，男，1975年11月25日出生，汉族。
被告：韩灵珍，女，1976年12月26日出生，汉族。
原告杜雪英与被告姚宁宁、韩灵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪英到庭参加了诉讼，被告姚宁宁、韩灵珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还本金32000元及利息（从2006年1月20日起算至清偿之日止），2、二被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻，2006年1月20日，被告姚宁宁借购买大车需资金周转为名，经姚龙龙介绍并担保，向原告借现金52000元，口头约定利息3分。事后，被告姚宁宁从2007年到2010年，陆续偿还本金7000元，2013年被告姚宁宁向我重新更换借据，并给我出具了45000元的欠条，2013年到2015年被告姚宁宁陆续偿还我本金13000元，现仍欠原告本金32000元，2015年5月12日被告向原告出具了利息欠条，2016年6月30日原告向被告姚宁宁催要借款，被告承诺5天偿还10000元，但事后被告借故推托，故诉至法院。
姚宁宁、韩灵珍未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告姚宁宁20**年购买小车时经姚龙龙介绍向原告借款22000元，2006年购买大车时向原告借款30000元，口头约定利息3分。借款后，被告偿还原告借款本金7000元。2013年2月6日，被告姚宁宁向原告重新出具了欠条，内容为：“今欠到杜雪英现金肆万伍仟元正（45000），用期一年还清，担保人：姚龙龙，欠款人：姚宁宁，2013年2月6日”。2013年到2015年被告姚宁宁陆续偿还原告本金13000元，2015年5月12日，被告姚宁宁向原告出具了利息欠条，内容为：“今欠到杜雪英利息拾陆万元，姚宁宁，2015.5.12”。上述事实，有原告的当庭陈述、被告姚宁宁出具的两份欠条、被告母亲樊桃花的笔录、证人郭亚丽的证言予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚宁宁与被告韩灵珍系夫妻关系，原告杜雪英作为债权人，二被告作为债务人，原告就二被告在婚姻关系存续期间以双方名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，婚姻存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。原告依据欠条所主张的32000元借款本金，本院予以支持。双方口头约定的利息，在未超过年利率的24%内予以支持，对其超过部分，本院不予以支持。二被告为反驳对方的诉求在举证期间内没有提供证据，应承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告姚宁宁、韩灵珍于本判决生效后十日内给付原告杜雪英32000元本金及利息（利息利率从2016年1月20日起按年利率24%计算至二被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告姚宁宁、韩灵珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔海仙
二〇一六年八月十六日
书记员 焦 圆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1531号
罪犯席辰旺，男，1968年3月10日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县赵康镇北柴村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年8月17日作出（2011）襄刑初字第118号刑事判决，认定被告人席辰旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月20日起至2020年11月19日止。2011年11月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第722号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯席辰旺在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席辰旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席辰旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1059号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林贻共，男，1976年8月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]965号起诉书指控被告人林贻共犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人林贻共到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月15日0时许，被告人林贻共醉酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，行驶至省道308线晋江市金井镇草湖村路段时，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林贻共血液中乙醇浓度为108.28mg/100ml。
在审理过程中，被告人林贻共向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人林贻共在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林贻共违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林贻共归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林贻共犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执384号
申请执行人李秋
被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司
申请执行人李秋与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初5771号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李世杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初5771号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年七月三十一日
书记员 李佳蔓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3637号
原告李占刚。
被告王寿平。
本院在审理原告李占刚与被告王寿平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李占刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判长 台君妮
二O一五年十一月十日
书记员 乔蕾1
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1398号
申请执行人：钱龙才，男，1955年1月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：冯龙江，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：茆二友，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人钱龙才与被执行人冯龙江、茆二友机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6975号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：冯龙江于判决生效后30日内支付钱龙才因徐金清死亡发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用合计309607.19元，茆二友与冯龙江承担连带赔偿责任。案件受理费9533元，由冯龙江负担5149元。因冯龙江、茆二友未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人茆二友因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2017年6月20日起至2018年12月19日止）。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人茆二友列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
执行过程中，申请执行人钱龙才与被执行人冯龙江达成和解且履行完毕，至此，本案生效法律文书确定被执行人冯龙江承担的义务已履行完毕，被执行人茆二友的义务经执行未到位。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人茆二友列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人冯龙江与申请执行人达成和解且履行完毕。本院已将上述相关调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6975号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1398号申请执行人：钱龙才，男，1955年1月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：冯龙江，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：茆二友，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人钱龙才与被执行人冯龙江、茆二友机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6975号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：冯龙江于判决生效后30日内支付钱龙才因徐金清死亡发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用合计309607.19元，茆二友与冯龙江承担连带赔偿责任。案件受理费9533元，由冯龙江负担5149元。因冯龙江、茆二友未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人茆二友因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2017年6月20日起至2018年12月19日止）。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人茆二友列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。执行过程中，申请执行人钱龙才与被执行人冯龙江达成和解且履行完毕，至此，本案生效法律文书确定被执行人冯龙江承担的义务已履行完毕，被执行人茆二友的义务经执行未到位。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人茆二友列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人冯龙江与申请执行人达成和解且履行完毕。本院已将上述相关调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6975号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月一日书 记 员  吕高美
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初666号
原告田忠娥，汉族，居民。
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告屈邦春，居民。
被告刘方凤，居民。
二被告共同委托代理人吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
原告田忠娥与被告屈邦春、刘方凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中因案情复杂，转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告田忠娥及其委托代理人张彬，被告屈邦春、刘方凤及其共同委托代理人吴清凤、茅佃聘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠娥诉称，原告与被告屈邦春系同村庄邻，被告刘方凤系被告屈邦春的女儿。2015年9月份原告家翻盖住房，将部分建筑材料暂时存放在原告家前的巷子里（紧靠前排邻居的屋后墙根），被告屈邦春的丈夫刘景奎嫌原告阻碍其通行，与原告发生口头吵闹。9月18日下午，二被告手持木棍口吐脏话来到了原告暂时借住的邻居家中，将原告殴打致伤。原告伤后先后到临沂罗庄中心医院和临沂市人民医院住院治疗，共住院35天，花费医疗费用18000余元，被告分文未付，原告的伤被鉴定轻微伤。为此请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计27000元。
被告屈邦春、刘方凤辩称，原告所诉与事实不符，原告的伤并不是被告打的，事发时被告找原告询问被告屈邦春丈夫纠纷的事，后来原告就打被告屈邦春，屈邦春身上有伤只是去卫生室处理，被告刘方凤当时去叫母亲，没有殴打原告。
经审理查明，原、被告系邻居，2015年9月18日下午14
时许，原告因翻建房屋借住到家后邻居家，老房子拆除下来三根水泥柱放置在被告家门口的巷子，被告屈邦春的丈夫刘景奎认为放置的水泥柱妨碍其通行便找原告理论，双方在巷子内发生吵闹，事后刘景奎回家被告屈邦春闻讯赶去与原告再次发生吵闹，吵闹中相互进行了抓挠，原告拿着半截铁锨杆将被告屈邦春的头部砸伤后跑回自己借住的院落内，被告屈邦春持木棍追赶到西边一间屋内与原告进行谩骂，谩骂中被告屈邦春手抓原告头发用脚踢打原告。随后双方被为原告盖房的工人拉开，屈邦春的女儿刘方凤赶到现场将屈邦春手中的木棍夺下扔到一边。褚墩派出所赶到后将各方带回派出所进行调查。
经褚墩派出所委托临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定，田忠娥损伤符合钝性外力作用所致，评定为轻微伤，原告支出鉴定费300元。原告随后被送往临沂罗庄中心医院救治，经诊断为左下肢深静脉血栓、左膝关节韧带扭伤、左膝关节腔内积液、全身多发软组织挫伤、头部外伤。原告在临沂罗庄中心医院住院24天，自2015年9月18日至10月12日，支出医疗费5951.49元。出院时遗嘱转临沂市人民医院继续治疗。原告随后在临沂市人民医院住院治疗11天自2015年10月12日至10月23日，经诊断为左下肢深静脉血栓性静脉炎、多发性膝关节损伤。为此支出医住院费12201.97元、门诊费507.2元。住院期间由其女儿陈静一人护理，陈静户籍地为临沂市兰山区。出院后原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其三期等事项进行鉴定，该鉴定所出具民信司鉴所[2016]临鉴字第161号鉴定意见书，评定误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付司法鉴定费400元。
被告屈邦春受伤后到褚墩镇卫生院进行包扎，花费医疗费148.12元，因褚墩派出所委托伤情鉴定支出鉴定费300元。案件经调解未果。
上述事实，主要根据当事人陈述、诊断证明、住院病历及用药明细表、医疗费、门诊费票据、各方询问笔录中能够相互印证的陈述及庭审调查所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村邻居，本应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系，但在本案中双方却因邻里琐事发生争执，未能保持克制反而大大出手造成双方损伤的严重后果，均负有较大过错。综合纠纷过程及双方损伤程度，本院酌定被告屈邦春承担60%，原告田忠娥自担40%的责任。根据褚墩派出所的询问笔录及庭审中各方陈述，尚不足以证实被告刘方凤亦参与原告与被告屈邦春的打斗，被告刘方凤不承担赔偿责任。
对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费（含门诊检查费）18660.65元，有医疗费、门诊费票据为凭，诊断证明、住院病历及轻微伤鉴定相符，本院予以认定。被告质证伤情并非被告方造成以及原告治疗费用的合理性提出异议，未提出充分反证，本院不予采信。2、误工费，对于误工时间，医疗机构出院医嘱建议继续休息，并由司法鉴定意见书评定为90日，本院酌情认定误工期为60日，按农村居民收入54.37元/天计算为3262.2元。3、护理费，参照误工期对鉴定评定护理期60日予以认定，按照护理人员城镇收入标准80.06元/天，计算护理费为4803.6元。4、住院伙食补助费1050元。5、营养费，参照司法鉴定意见酌情认定30日，按30元/天计算为900元。6、鉴定费400元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。7、交通费，原告未提供的相应的交通费票据，但考虑原告住院转院实际需要，酌情认定200元。综上，原告因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计29276.45元，根据双方过错程度扣减原告应承担被告屈邦春医疗费59.25元（148.12元×40%），被告屈邦春还需赔偿原告各项经济损失17506.62元。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告屈邦春赔偿原告田忠娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计17506.62元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告田忠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告田忠娥负担190元，被告屈邦春负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 隋 嫱
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申227号
�审申请人(一审被告、二审上诉人)通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘金刚，该公司董事长。委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海力高物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人何木火，该公司董事长。再审申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)与被申请人上海力高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2305号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。通用公司申请再审称：1、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会于2011年6月22日作出解除与被申请人物业服务合同合法有效的基本事实。2、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会合法选聘的上海陶然居物业管理有限�司于2011年8月至12月为全体业主提供物业服务，再审申请人已支付给该公司物业管理费的事实。3、原审判决故意回避了上海莘闵物业发展有限公司是在2012年3月8日前由全体业主合法选聘的，自2012年4月至今一直为全体业主提供服务，再审申请人已经支付该公司物业管理费的基本事实。4、原审错误判决，导致再审申请人要支付3倍的同期物业管理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。本院认为，1、中城大楼业委会曾起诉解除系争物业服务合同，但该诉请并未得到法院的支持，故再审申请人该部分再审理由本院不予采纳。2、被申请人起诉要求再审申请人支付2011年11月至2013年3月的物业管理费。故此前再审申请人是否支付物业管理费、向谁支付物业管理费及是否属合法支付等问题，原审判决不加评判的做法并无明显不当。3、被申请人系基于物业服务合同向再审申请人主张合同权利。法院只要查明该合同合法有效，被申请人按约提供了服务，再审申请人即应当履行相应的付款义务。至于中城大楼业委会是否与其他物业管理公司签订其他物业服务合同，后续签订合同是否有效，业主向后续其他物业公司支付物业管理费等，与系争合同属于两个不同法律关系，法院在本案中不应予以评判。4、再审申请人依合同向被申请人支付费用，同时取得被申请人的服务，双方权利义务关系对等，并不会造成再审申请人损失。至于再审申请人所称向他人支付物业管理费的问题，因其他公司并非本案当事人，故在本案中不应对他们是否收取相关费用且属于有效等问题进行审查和评判。再审申请人的该部分再审理由，本院不予采纳。综上，通用地产(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人通用地产(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3877号
原告张立群。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人李存政，公司经理。
委托代理人王大伟，该公司员工。
原告张立群与被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立群的委托代理人高丽丽、被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立群诉称，我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交�险和商业险，商业险种包括：车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔率等，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年7月8日零时许，司机韩铁涛驾驶我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车行驶致司家营铁矿矿坑处时，由于路面不平，造成冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车侧翻，致使车辆受损、韩铁涛受伤的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：韩铁涛承担此事故的全部责任。该事故致使我车辆受损，损失数额经鉴定冀B×××××号车为110734元、冀B×××××挂号车为56940元，公估费8384元，另我支出施救费7500元，合计183558元。现因我与被告就赔偿事宜无法达成协议，致使我的利益受损，故我诉致贵院，请求贵院依法判令被告赔偿我的经济损失183558元。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，原告在发生交通事故后，向我司报案称是由于刹车失灵导致，依据保险条款约定，不属于保险范围。原告请求我司赔偿应当提供必要证据。
经审理查明，原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车不计免赔商业险，商业险种包括：车辆损失险、车上人员责任险，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。自车损失限额269000元。原、被告双方约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，该支行于2014年8月5日出具证明，证实该案保险车辆不欠其贷款，同意原告领取保险理赔款。
2014年7月8日零时许，司机韩铁涛驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车行驶致司家营铁矿矿坑处时，由于路面不平，造成冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车侧翻，致使车辆受损、韩铁涛�伤的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：韩铁涛承担此事故的全部责任。
该事故致使原告车辆受损，损失数额经河北博泰安保险公估有限责任公司评估冀B×××××号车为110734元，公估费5537元。因被告方申请重新鉴定，经我院对外委托河北圣源祥公估有限公司公估为95033元，车损施救费7500元，合计102533元。
原告张立群于2015年1月4日申请对冀B×××××挂的车辆损失撤回对被告的诉讼请求，本院于2015年1月3日口头裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，原、被告双方所签订保险合同合法有效，原告在保险期间内受到损失，被告应当予以赔偿。原告撤销对冀B×××××挂车损失的诉讼请求，本院准予其撤诉。原告请求本次事故车损110734元，因重新鉴定后确定为96033元，应扣除残值1000元，本次事故车损应认定为95033元。�告请求本次事故施救费7500元，应为主挂车共同费用，因原告撤销对挂车的诉讼请求，故本院支持施救费4000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告张立群2014年7月8日事故理赔款104570元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告张立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1560元。由原告张立群负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年一月十九日
书记员 施岩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1030号
原告：蒋道菊，女，1974年4月29日生，汉族，住荣昌区。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖文全，男，1958年4月10日生，汉族，住荣昌区。
被告：曾燕，女，1973年12月10日生，汉族，住荣昌区。
二被告委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告蒋道菊与被告赖文全、曾燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋道菊及委托代理人骆杨，被告赖文全委托代理人罗绍光，被告曾燕及委托代理人罗绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道菊诉称:2014年11月25日，被告赖文全、曾燕因急需资金做生意向原告借款124000元并出具借条，口头约定每月支付利息2000元，当时支付现金24000元，2014年11月26日，原告通过银行向被告曾燕的银行账号转款100000元，被告借款后每月支付利息2000元至2015年11月，合计12个月，之后，被告未支付利息，原告也多次要求被告归还借款，被告以资金未到位为由至今未归还借款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款124000元，从2015年12月1日起按照月利率2%计算利息至付清为止，诉讼费、诉讼保全费、公告费由被告承担。
被告赖文全辩称：向原告借款出具借条是124000元，但原告实际打款是100000元，借款本金应为100000元，借款没有约定利息，我借款后每月支付2000元至2016年1月，合计14个月，共计支付借款本金28000元，尚欠原告借款本金72000元。
被告曾燕辩称：借款本金是100000元，借款后，赖文全讲，他每月向原告支付2000元至2016年1月，支付的2000元是本金还是利息我不清楚。
经审理查明，2014年11月25日，被告赖文全、曾燕向原告蒋道菊出具借条一份，借条载明：“今借到蒋道菊人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元）”。赖文全、曾燕在借款人处签名捺印。2014年11月26日，原告蒋道菊通过银行向被告曾燕银行账号转款100000元。被告赖文全、曾燕借款后，每月向原告蒋道菊支付款项2000元至2015年11月，合计12个月，共计支付款项24000元。之后，被告赖文全、曾燕未向原告蒋道菊偿还借款，原告蒋道菊诉至法院。
本院认为，被告赖文全、曾燕于2014年11月25日向原告蒋道菊出具借条一份，借条载明的借款金额为124000元，原告蒋道菊于借条出具次日通过银行向被告曾燕银行账号转款100000元，被告赖文全、曾燕借款后连续12个月每月支付原告蒋道菊2000元，即月利率2%，与借款本金100000元相符，根据原告蒋道菊的上述陈述，被告赖文全、曾燕的借款本金应为100000元，如借款本金为124000元，按照月利率2%计算支付利息，被告赖文全、曾燕每月支付的利息应为2480元，而不是2000元，2000元利息与原告蒋道菊所主张的借款本金为124000元不相符，原告蒋道菊主张借款本金为124000元没有提出证据证明，本院不予支持。被告赖文全、曾燕向原告蒋道菊借款，在借条中虽然没有约定利息，但被告赖文全、曾燕借款后，每月有规律性的向原告蒋道菊支付2000元，与原告蒋道菊诉称的双方口头约定利息为月利率2%相符，也与被告赖文全、曾燕辩称的借款本金为100000元相符，被告赖文全、曾燕每月向原告蒋道菊支付的2000元，应视为双方口头约定的月利率2%的利息，双方所约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖文全、曾燕辩称，借款后，每月向原告蒋道菊支付2000元至2016年1月，每月支付的2000元是本金，不是利息，但被告赖文全、曾燕对每月支付的2000元不是利息的主张，没有提出证据证明，被告赖文全、曾燕对每月支付2000元至2016年1月的主张，没有提出证据证明，故对被告赖文全、曾燕的上述辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖文全、曾燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋道菊借款本金100000元，从2015年12月1日起按照月利率2%计算利息至付清为止。
二、驳回原告蒋道菊的其他诉讼请求。
被告赖文全、曾燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2060元，实际收取2060元，诉讼保全费1140元，公告费260元，共计3460元，由被告赖文全、曾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 芳
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执972号
申请执行尹磊，男，汉族，1983年5月21日出生，居民身份证号码：×××，回族，住本溪市平山区黎明路**号3-4-8。
被执行人王明刚，男，汉族，1982年3月23日出生，汉族，住本溪市。
被执行人史军革，男，汉族，1969年5月10日出生，汉族，住本溪市。
尹磊申请史某、王某民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初1925号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹磊与被执行人史某、王某达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初1925号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年八月十九日
书记员 袁 哲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7905号
原告：程士国，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇。被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区桂花园。法定代表人：唐雪明，总经理。委托诉讼代理人：虞建良，男，在上海东兴置业(集团)有限公司工作。被告秦建平，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告程士国诉被告上海东兴置业(集团)有限公司(以下简称“东兴公司”)、秦建平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程士国、被告东兴公司的委托诉讼代理人虞建良到庭参加诉讼。被告秦建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程士国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告办理上海市青浦区浦仓路XXX弄XXX号房屋预购权利登记(预XX-
XX)的撤销手续；2、判令被告东兴公司协助原告办理过户手续，将上述房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月2日，原告与被告东兴公司签署《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定被告东兴公司将坐落于上海市青浦区浦仓路XXX弄XXX号房屋置换给原告。原告取得房屋并实际使用至今，由于被告东兴公司的原因致房屋上有被告秦建平的预购登记，致使原告至今无法办理产权过户登记手续。被告东兴公司辩称：1999年8月被告东兴公司借用被告秦建平的身份证针对晨兴花园XXX号XXX室(对应浦仓路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号)办理了银行抵押贷款，得贷款人民币(以下币种均为人民币)222,000元由被告东兴公司使用并由被告东兴公司于2012年底全部归还。系争房屋是动迁安置给原告的房屋，安置房屋价款与原私房价款已经两清，目前可以过户给原告。经法院判决，225号房屋上的预告登记已经撤销。被告秦建平未作答辩。经开庭审理查明：1998年12月2日，原告程士国(乙方)与被告东兴公司(甲方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，约定由原告作为被拆迁人，其原有房屋动迁；双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，甲方以晨兴花园新建私营商业房X排XX号(后确定测绘房位为青浦区浦仓路XXX弄XXX号、XXX号)，其中56.20平方米按成本价737元每平方米计算，其余0.68平方米按市场价2,400元每平方米计算；协议另对其余款项结算进行了约定。后原告付清全部房款，2003年起原告取得房屋并实际控制使用至今。另查明，1999年8月，被告东兴公司为取得银行贷款、使用被告秦建平的名义就系争房屋签订合同、设立了预购权利登记(登记证明号：预XX-
XXX)。目前系争的青浦区浦仓路XXX弄XXX号房屋大产证登记在被告东兴公司名下，房屋上除被告秦建平的预购权利登记外，无其他限制或抵押。以上查明的事实，由原、被告的陈述、上海市房地产登记簿、房屋拆迁保留私房产权安置协议、商品房售后管理协议书、收据等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：被告东兴公司称其与被告秦建平之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是使用被告秦建平名义办理银行抵押贷款、设立预购登记，且贷款实际由被告东兴公司使用和归还。基于此，本院认为被告秦建平与被告东兴公司之间名义上的房屋买卖合同关系因属合法形式掩盖非法目的、非属真实买卖关系而被确认为无效。藉此，被告东兴公司、被告秦建平理应撤销上述预购房屋权利登记。原告与被告东兴公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，依法被安置于系争房屋，现原告已结清动迁差价款，且被告东兴公司亦予以认可，作为系争安置房屋产权人的被告东兴公司理应协助原告办理房屋产权登记转移手续，故对原告的请求予以支持。被告秦建平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告秦建平应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区浦仓路XXX弄XXX号房屋上的预购房屋权利登记(预XX-
XXX)撤销手续；二、被告上海东兴置业(集团)有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告程士国办理上海市青浦区浦仓路XXX弄XXX号房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户至原告程士国名下。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海东兴置业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初348号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县中心街，系该公司法律顾问。
被告刘金利，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告曲宏，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告尹维达，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告刘金利、曲宏、尹维达追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2016年4月11日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告刘金利、尹维达到庭参加诉讼，被告曲宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告刘金利向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款27万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿113,140.59元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告刘金利给付原告113,140.59元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告曲宏、尹维达对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘金利未提供书面答辩。
被告曲宏未提供书面答辩。
被告尹维达辩称，被告刘金利向信用社贷款建大棚属实，借款当时原告鑫海担保公司提供担保属实。原告提供担保以后被告刘金利没有还款属实。2010年6月我给原告提供反担保属实。原告替被告刘金利代偿信用社贷款这事我不知道，具体还多少钱我也不知道，还款时原告没有通知我。现在原告起诉要求我承担担保责任我不同意，因为当时我们提供反担保属于政府行为，如果我们不给提供反担保设施农业没有办法进行，原告已经超过诉讼时效，所以现在我不同意承担反担保责任。
经审理查明，2010年6月17日,被告刘金利因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款27万元，还款期限至2013年5月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告刘金利、曲宏、尹维达签订担保服务合同，约定原告为被告刘金利从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金1.62万元。被告刘金利以位于辽中县朱家房镇深井子村坝西地块，温室暖棚7栋（栋号：1-7），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告曲宏、尹维达以保证的方式提供反担保。如被告刘金利发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息10,931.96元、17,231.74元、5558.62元、5928.96元、11,240.79元、55,018.08元、23,430.44元，共支付借款本息129，340.59元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告刘金利追偿。原告已为被告代为支付本息129，340.59元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告刘金利保证金1.62万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告刘金利违约所致，故应予支持。
被告刘金利以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告曲宏、尹维达系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告曲宏、尹维达对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金利于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款113,140.59元及代偿款的从代偿之日起（其中：11，963.7元从2011年12月27日起，5558.62元从2012年3月31日起，5928.96元从2012年6月30日起，11,240.79元从2012年12月30日起，55,018.08元从2014年12月17日起，23,430.44元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告刘金利逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告刘金利所有的编号为辽字050021号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告曲宏、尹维达对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元（缓交），由被告刘金利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 爽