wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初135号
原告程倩玲,女,1976年1月1日生,汉族。
被告杨涛，男，1979年7月11日生，汉族。
本院于2017年1月19日立案受理了原告程倩玲诉被告杨涛建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员杨保平适用简易程序公开进行审理。
原、被告于2015年4月16日签订《施工合同》，约定原告为被告粉刷印台区南关河东小区9号楼5个楼梯道，每平方米8元，后原告依约完成工作，被告未付工程款。2015年7月21日被告杨涛给原告书写欠条一张，内容为：今欠程倩玲粉刷工程人工费21400元，于2015年8月底前付清欠款，2015年8月1日后维修由杨涛负责。落款为杨涛。后原告多次向被告索要款项无果，现诉至本院请求：1、依法判令被告杨涛归还原告工程款21400元及从欠款至今的利息10914元，共计32314元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：
被告杨涛于2017年3月31日前归还原告程倩玲粉刷工程款10000元；于2017年5月31日前归还原告程倩玲粉刷工程款11400及2015年7月22日至2017年1月19日利息1626元（计算公式为：21400×547天×5％÷360）。
诉讼费610元，减半收取305元，由被告杨涛承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 侯国芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终834号
上诉人（原审原告）：胡平珍。
委托诉讼代理人：莫良（系胡平珍侄子）。
被上诉人（原审被告）：杨兰。
被上诉人（原审被告）：何响清。
上诉人胡平珍因与被上诉人杨兰、何响清健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡平珍上诉请求：1、判令撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初105号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定的结果与事实不符：1、上诉人被伤害后，因为当时不想让女儿知道，加之当时身体的反应不是很强烈，所以第二天才去医院治疗在情理之中；2、上诉人在身体被伤害后当天向白仓镇派出所报警，出事后到白仓镇门诊和邵阳县人民医院就诊后有医院的诊断证明，也有司法单位的伤害鉴定，能证明上诉人所受的伤害是真实的。
杨兰、何响清庭审辩称，没有打过上诉人，对上诉人的上诉理由均不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2017年6月因连续几天下雨导致胡平珍祖屋倒塌。2017年6月28日早上六点钟左右，胡平珍到该村村支书何响清家门口叫骂，要求村委解决房屋倒塌问题。何响清开门让胡平珍进门后，胡平珍与杨兰发生语言冲突，冲突现场没有证人在场，争吵后由何响清联系村干部谢某甲将胡平珍劝回；2017年6月29日胡平珍到白仓镇卫生院就诊，诊断为全身多处软组织挫伤，花费516.02元；2017年7月1日胡平珍在邵阳县人民医院住院10天，用去医疗费5835.76元。现胡平珍向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。胡平珍不以理性的方式而以谩骂的形式到何响清家反映情况，要求村委解决房屋倒塌问题，其谩骂行为是错误的；胡平珍诉称在冲突中杨兰将其致伤，但未提供直接证据；发生冲突后不是直接到医院诊治，而是时隔一天到医院治疗，提供的间接证据又不能形成完整的证据链条。故本案何响清、杨兰致伤胡平珍的证据不足，对胡平珍要求杨兰、何响清赔偿损失的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回胡平珍的诉讼请求。本案受理费300元，由胡平珍负担。
本院二审审理期间，上诉人胡平珍提交了戴某某、周某某的证人证言各一份，拟证明上诉人在诉讼中说的被殴打的时间地点与证人戴某某、周某某的证人证言能相互吻合。被上诉人何响清的质证意见是，这两份证言证明的内容是虚假的，在一审开庭法庭调查时，法官询问上诉人有谁在场吗？上诉人并没有说这两个证人在场所。被上诉人杨兰的质证意见是，这两年证词是假的，他们当时根本不在场，他们住的地方离我家有里路远。本院经审查认为，上诉人胡平珍二审提供的两份证人证言证据都不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”情形，对上诉人胡平珍二审提供的证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审认定事实是否清楚，胡平珍的伤是否系被上诉人所致。对此，本院做评判如下：《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系健康权纠纷，上诉人胡平珍系原审原告，其主张所受轻微伤系本案被上诉人原审被告何响清、杨兰所为，所提供的证据仅林某某的证言及其本人在当地派出所所做的个人陈述，证人林某某的证言证明的内容是“我于2016年10月15日在本村胡平珍家门口听到胡平珍向领导反映情况时被何响清听到，何响清当时很不满，就威胁胡平珍说：'我不打你，我会让我女人打你。'该证人证言所证明的内容是传来证据，证明力小，且证明的内容是事后的描述，不能证明胡平珍的伤系2016年6月28日在何响清、杨兰家中所形成，胡平珍在派出所的个人陈述中也没有说过何响清对其实施过任何加害行为，被上诉人何响清、杨兰提供的反驳证据除个人陈述没有打过胡平珍外，还提供了证人何某某、黎某某、谢某乙、谢某甲的证言，四证人证言均证明胡平珍进屋后所戴斗笠系何响清、杨兰家中门帘挂脱，没有看到双方有身体接触，胡平珍离开何响清、杨兰家时身上也未发现有伤，故胡平珍主张其所受伤害系何响清、杨兰对其加害所致证据不足，原审法院以胡平珍诉称在冲突中杨兰将其致伤，未提供直接证据；发生冲突后不是直接到医院诊治，而是时隔一天到医院治疗，提供的间接证据又不能形成完整的证据链，对胡平珍要求杨兰、何响清赔偿损失的诉讼请求，不予以支持的处理并无不当。上诉人胡平珍上诉提出原审认定事实不清，其所受伤害系何响清、杨兰所致的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡平珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由胡平珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 申 杰
审 判 员 李 鹏
二〇一八年六月七日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终834号上诉人（原审原告）：胡平珍。委托诉讼代理人：莫良（系胡平珍侄子）。被上诉人（原审被告）：杨兰。被上诉人（原审被告）：何响清。上诉人胡平珍因与被上诉人杨兰、何响清健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡平珍上诉请求：1、判令撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初105号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定的结果与事实不符：1、上诉人被伤害后，因为当时不想让女儿知道，加之当时身体的反应不是很强烈，所以第二天才去医院治疗在情理之中；2、上诉人在身体被伤害后当天向白仓镇派出所报警，出事后到白仓镇门诊和邵阳县人民医院就诊后有医院的诊断证明，也有司法单位的伤害鉴定，能证明上诉人所受的伤害是真实的。杨兰、何响清庭审辩称，没有打过上诉人，对上诉人的上诉理由均不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：2017年6月因连续几天下雨导致胡平珍祖屋倒塌。2017年6月28日早上六点钟左右，胡平珍到该村村支书何响清家门口叫骂，要求村委解决房屋倒塌问题。何响清开门让胡平珍进门后，胡平珍与杨兰发生语言冲突，冲突现场没有证人在场，争吵后由何响清联系村干部谢某甲将胡平珍劝回；2017年6月29日胡平珍到白仓镇卫生院就诊，诊断为全身多处软组织挫伤，花费516.02元；2017年7月1日胡平珍在邵阳县人民医院住院10天，用去医疗费5835.76元。现胡平珍向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系健康权纠纷。胡平珍不以理性的方式而以谩骂的形式到何响清家反映情况，要求村委解决房屋倒塌问题，其谩骂行为是错误的；胡平珍诉称在冲突中杨兰将其致伤，但未提供直接证据；发生冲突后不是直接到医院诊治，而是时隔一天到医院治疗，提供的间接证据又不能形成完整的证据链条。故本案何响清、杨兰致伤胡平珍的证据不足，对胡平珍要求杨兰、何响清赔偿损失的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回胡平珍的诉讼请求。本案受理费300元，由胡平珍负担。本院二审审理期间，上诉人胡平珍提交了戴某某、周某某的证人证言各一份，拟证明上诉人在诉讼中说的被殴打的时间地点与证人戴某某、周某某的证人证言能相互吻合。被上诉人何响清的质证意见是，这两份证言证明的内容是虚假的，在一审开庭法庭调查时，法官询问上诉人有谁在场吗？上诉人并没有说这两个证人在场所。被上诉人杨兰的质证意见是，这两年证词是假的，他们当时根本不在场，他们住的地方离我家有里路远。本院经审查认为，上诉人胡平珍二审提供的两份证人证言证据都不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”情形，对上诉人胡平珍二审提供的证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审认定事实是否清楚，胡平珍的伤是否系被上诉人所致。对此，本院做评判如下：《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系健康权纠纷，上诉人胡平珍系原审原告，其主张所受轻微伤系本案被上诉人原审被告何响清、杨兰所为，所提供的证据仅林某某的证言及其本人在当地派出所所做的个人陈述，证人林某某的证言证明的内容是“我于2016年10月15日在本村胡平珍家门口听到胡平珍向领导反映情况时被何响清听到，何响清当时很不满，就威胁胡平珍说：‘我不打你，我会让我女人打你。’该证人证言所证明的内容是传来证据，证明力小，且证明的内容是事后的描述，不能证明胡平珍的伤系2016年6月28日在何响清、杨兰家中所形成，胡平珍在派出所的个人陈述中也没有说过何响清对其实施过任何加害行为，被上诉人何响清、杨兰提供的反驳证据除个人陈述没有打过胡平珍外，还提供了证人何某某、黎某某、谢某乙、谢某甲的证言，四证人证言均证明胡平珍进屋后所戴斗笠系何响清、杨兰家中门帘挂脱，没有看到双方有身体接触，胡平珍离开何响清、杨兰家时身上也未发现有伤，故胡平珍主张其所受伤害系何响清、杨兰对其加害所致证据不足，原审法院以胡平珍诉称在冲突中杨兰将其致伤，未提供直接证据；发生冲突后不是直接到医院诊治，而是时隔一天到医院治疗，提供的间接证据又不能形成完整的证据链，对胡平珍要求杨兰、何响清赔偿损失的诉讼请求，不予以支持的处理并无不当。上诉人胡平珍上诉提出原审认定事实不清，其所受伤害系何响清、杨兰所致的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡平珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由胡平珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文俊审 判 员  申 杰审 判 员  李 鹏二〇一八年六月七日法官 助理  徐志平代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初257号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人任军，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，现住安徽省当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院代理检察员马阳艳，被告人任军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日2时20分，被告人任军饮酒后驾驶皖R07X**号小型越野客车从当涂县进入高速公路，往青阳县行驶，行至沪渝高速上行342公里处时，其将车子停在应急车道内休息，被芜湖市公安局交警支队高速二大队巡逻交警当场查获。经依法检测，任军案发时血液中酒精含量为131mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任军在案件侦查期间的供述，证人郝某的证言，查获照片，酒精呼气检测结果，网上查询记录，机动车驾驶证，行驶证复印件，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任军在高速公路上驾驶机动车时，血液中酒精含量为131mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任军自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙根贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁峰，男，1969年03月21日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁峰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,739.89元。原告诉称,被告袁峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,739.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初294号
原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王丽娜，该中心主任。
委托代理人：刘永锋，该中心法律顾问。
被告：梁付安，男，汉族。
被告：郭娅琼，女，汉族。
原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告梁付安、郭娅琼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为落实全民创业，开展创业人员小额贷款担保工作。被告梁付安创业缺少资金，向原告申请贷款并提供担保人进行担保。后原告审批为被告借款。借款到期，梁付安未按期偿还，其担保人郭娅琼也不履行担保责任。依法提起诉讼，要求判如所诉。
本院经审查认为：（2014）临刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力，该判决书认定贷款的申请人梁付安及担保人郭娅琼的身份信息均系伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
本案受理费550元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 王婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第788号
原告隋某。
委托代理人隋某，女，1964年3月25日出生，汉族。
被告蔡某甲。
原告隋某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托代理人隋某到庭参加诉讼，本院经过邮政特快专递以法院专递方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告拒收，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令原、被告离婚。2、依法分割财产。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙，于××××年××月××日生育女儿蔡某丙，现均已成家立业。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，于2010年2月15日分居生活至今。原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、户籍证明在案佐证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院＜＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞＞第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，被告蔡某甲虽拒收诉讼文书且未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事产生矛盾不能正确处理，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告隋某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 徐国超
二〇一〇年六月二日
书记员 史 奉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执493号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
被执行人张文祥,男，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇建国路**号，现住建德市。
被执行人宋国金,男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人顾卫洪男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人张文祥、谢晓燕、宋国金、顾卫洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3551号民事判决书，于2017年2月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币250000元，支付利息人民币48765.98元（该利息计算至2016年7月18日，2016年7月19日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费2891元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月16日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月27日，通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年5月24日。本院依法对三被执行人的住所及人身进行搜查，经搜查，本院依法查封扣押被执行人张文祥人民币1800元，但未找到被执行人宋国金、顾卫洪。
5、2017年6月20日，本院依法对三被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年6月21日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定本案中止执行。
7、2017年6月22日，本院依法对三被执行人采取限制高消费的执行措施。
8、2017年9月22日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
9、2017年9月30日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光的执行措施。
10、2017年11月2日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
11、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付借款本金人民币250000元，支付利息人民币48765.98元（该利息计算至2016年7月18日，2016年7月19日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费1091元，执行费4424.85元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 慧
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00105号
原告宋某。
被告伍某某。
宋某与伍某某离婚纠纷一案中，原告提供的送达地址不能送达，电话联系其又未到庭，本院穷尽其它联系方式仍不能送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 任花勤
二〇一五年四月七日
书记员 贾勇杰
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00172号
原告苏建章。
委托代理人尹秀华。
被告启东市民政局，住所地启东市汇龙镇公园中路849号。
法定代表人陈玲，局长。
委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。
原告苏建章诉被告启东市民政局行政赔偿一案，本院于2015年8月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告苏建章及其委托代理人尹秀华，被告启东市民政局的法定代表人陈玲及委托代理人季建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市民政局于2015年6月5日作出（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定书，认为原告苏建章的赔偿请求，缺乏事实与法律依据，决定不予赔偿。
原告苏建章诉称，原告于1957年1月入伍，1965年1月退伍，服役期间右上肺叶被切除，属手术致残，具有因战因公性质。即使以“病残”标准，原告自2011年底至2015年5月4日也应享有6万元抚恤金。原告于2011年初次申请补评残，被告应当给予指导并逐级申报，但被告没有按程序进行申报，构成连续违法行为，并于2015年6月5日作出不予赔偿决定书。为此，现要求撤销被告作出的（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定，确认被告行为违法，赔偿原告抚恤金补助费人民币6万元。
原告苏建章向本院提交了以下证据：
1、启民优字[2011]第001号不予受理通知书；
2、南通市第一人民医院司法鉴定所出具的通一院司鉴所[2015]临鉴字第224号关于苏建章伤残程度的司法鉴定意见书及更正说明；
3、江苏省民政厅优抚局2015年4月27日给原告的回复；
4、行政赔偿申请书及邮件查询单；
5、上海市胸科医院借阅证；
6、空军上海第一医院病理检验申请单；
7、[2015]启行复第27号行政复议决定书；
8、证明；
9、材料说明；
10、（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定书；
11、（2015）长民一（民）初字第4659号民事判决书及原告的民事上诉状；
12、复印于原告本人档案的干部档案正本目录。
被告启东市民政局辩称，因原告缺乏因公致残的原始档案材料而不予受理补评残的行政行为，已经启东市人民法院（2012）启行初字第0001号行政判决确认为合法，该判决驳回了原告的诉讼请求且早已发生法律效力。原告的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，现原告主张的“手术致残”，既缺乏事实与法律依据，且与本案无关。综上，原告的赔偿请求于法无据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告启东市民政局向本院提交了以下证据、依据：
1、行政赔偿申请书；
2、启民优字[2011]第001号不予受理通知书；
3、（2012）启行初字第0001号行政判决书；
4、（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定书。
5、法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）、最高人民法院行政审判庭《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》（[2001]行他字第10号）；《军人抚恤优待条例》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：一、被告提供的证据1—4，能证明本案事实，予以确认。二、原告提供的证据中，证据1、10与被告提供的证据2、4相同，证据7能证明本案事实，予以确认；证据4中，该份行政赔偿申请书与原告邮寄给被告的行政赔偿申请书不一致，不予确认，对邮件查询单予以确认；其余证据与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，原告系原启东工商局（现启东市市场监督管理局）退休人员。原告于1957年入伍后，于1963年6月在空军上海第一医院（现中国人民解放军第四五五医院）行右上肺叶切除术（但原始病历因超过法定保存期限已经销毁），于1965年退伍。2008年，原告申请要求补评伤残等级，原启东工商局因其个人档案中无退伍军人登记表及服役期间相关右上肺叶切除手术的有关资料等，经函调，中国人民解放军第四五五医院于同年11月13日就原告施行手术情况作了相关说明，原告服役部队于同年11月17日回函说明了相关情况。2011年11月9日，原告向被告提出申请，要求补评伤残等级。被告经审查后以原告提交的申请材料中无因公负伤的原始材料不符合法定受理条件为由，于同月28日作出了启民优字[2011]第001号不予受理通知书。原告不服，向启东市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告的不予受理通知书。该院经审理后于2012年2月15日作出（2012）启行初字第0001号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。在该判决发生法律效力后，原告于2015年5月7日向被告邮寄了行政赔偿申请书。6月5日，被告作出了（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定书。原告不服申请复议，启东市人民政府于8月4日以不属复议事项为由作出[2015]启行复第27号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。8月10日，原告提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为违法并造成行政相对人人身权或者财产权受到损害的，行政机关应予赔偿。本案中，生效的行政判决已经明确原告补评伤残等级的申请，不符合法定条件。因此，被告作出的不予受理通知书，并无不当，合法有效。原告以该不予受理通知书违法为由，提出行政赔偿的请求，显然有悖法律规定，被告对此作出不予赔偿决定，程序合法，适用法律正确。被告的辩称理由成立，予以采纳。故原告的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏建章要求撤销被告启东市民政局（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定书的诉讼请求。
二、驳回原告苏建章要求确认被告启东市民政局行为违法及赔偿抚恤金补助费6万元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第878号
申请执行人张贵中。
申请执行人张行。
被执行人邢益上。
申请执行人张贵中、张行与被执行人邢益上机动车交通事故责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1992号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1992号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第878号
申请执行人蔡荣池，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行�曾道祥，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人蔡荣池和被执行人曾道祥买卖合同纠纷一案，被执行人曾道祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾道祥所有的银行存款4000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘奕菁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第878号
申请执行人魏庆丽，男，1xxxx08260025。
被执行人孙雪龙，男，xxxx1。
申请执行人魏庆丽依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第211号民事判决书于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，执行标的30000元，应交执行费350元，因被执行人工资被其他案件冻结，该案尚未发现被执行人其他财产。2016年1月21日申请人撤回执行申请。执行费350元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙商初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱少庆
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第878号被执行人张洪，男，汉族。本院在执行张洪信用卡诈骗罪一案中，经财产调查，被执行人张洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月二十八日代理书记员  毕文甫
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第878号申请执行人张贵中。申请执行人张行。被执行人邢益上。申请执行人张贵中、张行与被执行人邢益上机动车交通事故责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1992号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1992号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年八月二十日书记员 吴 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4439号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜树斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜树斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜树斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,854.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,854.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0905执99号
申请执行人王某某，女。
被执行人陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0905民初7号民事判决书，就离婚纠纷向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请执行人王某某同意用房款折抵抚育费，故申请撤回执行申请，我院同意其撤诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲玉江
二〇一�年六月二日
书记员 贾古文
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保33号
申请人：王令学。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被申请人：范卫东。
申请人王令学于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或其无牌叉车一辆采取查封冻结措施。潍坊民正非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价�的财产，期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国华
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓文秀
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1257号
申请执行人：顾利忠,男,1974年3月17日出生,汉族，住海宁市。
被执行人：施小琴,女,1964年1月6日出生,汉族，住海宁市。
被执行人：许利花,女,1980年2月7日出生,汉族，住海宁市。
顾利忠依据已经发生法律效力的（2016）浙0481执7784号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施小琴、许利花在（2017）浙0481执1257号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施小琴、许利花存款人民币120000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1350元，执行申请费1700元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年二月二十七日
书记员 李东叶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1042号
原告：沈静叶。
委托代理人：沈浩丰。
被告：卢鑫达。
原告沈静叶诉被告卢鑫达民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员章懿适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月26日，被告向其借款30000元，双方约定借期至2014年5月20日止。2014年6月29日，被告又向其借款100000元，并约定于2014年7月15日与此前30000元借款一并归还，若逾期不还愿意支付违约金5000元。借期届满后，原告曾多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款130000元并支付违约金5000元。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2014年4月26日被告向原告借款30000元，双方约定借期至2014年5月20日止的事实；
2、借条一份，证明2014年6月29日被告又向原告借款100000元，双方约定借期至2014年7月15日止，同时被告承诺此前30000元借款亦一并归还，若逾期愿意支付违约金5000元等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月26日，被告卢鑫达向原告沈静叶借款30000元，双方约定借期至2014年5月20日止。2014年6月29日，被告又向原告借款100000元，并约定于2014年7月15日与此前30000元借款一并归还，若逾期未还愿意支付违约金5000元。借期届满后，原告曾多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。借款人在取得借款后应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。本案第二份借条下方被告写明了“加上上次那个3万一起还，超出时间利息伍千元整”，虽然从字面看是“利息”，但是从整行文字文意理解，可视为双方达成了违约金条款。综上，原告要求判令被告立即归还借款130000元并支付违约金5000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢鑫达于本判决生效之日起十日内归还原告沈静叶借款130000元并支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1170元，合计2670元，由被告卢鑫达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10675号
原告:胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张慧，女，1983年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告张慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张慧归还借款本金6000元及利息（自2016年1月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。2.被告张慧承担本案诉讼费用。因被告下落不明，公告送达，本案依法适用普通程序审理。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月13日，被告张慧向原告借款6000元，约定借款月利率2%。上述借款由被告张慧出具借条。此后，该款经原告多次催讨，被告张慧未予还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡燕借款本金6000元及利息（自2016年1月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 李成来
人民陪审员 林菊仙
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨梦婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2415号
原告：王耀威，男，1979年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：谢宏伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住温岭市。
原告王耀威与被告谢宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，原告王耀威于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀威撤回起诉。
案件受理费9132元，减半收取4566元，由原告王耀威负担。
审 判 员 邵云初
二〇一七年四月十九日
代书记员 林仁萧
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执10号
申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住衡东县。
申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县草市镇罗家寨村10组。
法定代表人张良，经理。
被执行人曾金良，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住衡东县。
过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与曾金良合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾金良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾金良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾金良新的财产线索，申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志明
二〇一七年六月九日
书记员 丁岳鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终149号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟凡，男，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人朱伟凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南金鼎控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南金鼎控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2321号
原告江苏国瑞电力工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。
法定代表人卫矿如。
委托代理人单邦来，江苏江豪律师事务所律师。
被告徐士春。
被告周桂凤。
被告泰州市第一开关设备制造有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道斜桥村红丰组218号。
法定代表人周桂凤。
原告江苏国瑞电力工程有限公司（以下简称国瑞电力公司）与被告徐士春、周桂凤、泰州市第一开关设备制造有限公司（以下简称第一开关公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国瑞电力公司的法定代表人卫矿如及其委托代理人单邦来到庭参加诉讼；被告徐士春、周桂凤、第一开关公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国瑞电力公司诉称，2012年9月20日被告徐士春因被告第一开关公司资金困难，向原告法定代表人卫矿如借款人民币100万元，约定年息24%，还款日期为2013年9月19日，如逾期还款利息按每天1000元计算。原告法定代表人卫矿如于2012年9月20日支付了33万元，于2012年10月11日支付了67万元。2013年9月19日借款到期后，被告徐士春没有还款。经协商，卫矿如将对被告徐士春的债权转让给原告国瑞电力公司，并签订借款协议一份，借款协议上将2012年-2015年的利息70万元转为本金，约定2015年9月19日还款，同时约定被告徐士春以海陵区南园新村7-2幢房屋抵押给原告作为该债权的担保。到期后，被告一直拒绝还款。被告徐士春、周桂凤系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周桂凤应承担偿还责任。又因该借款用于被告第一开关公司经营，该公司应当与被告徐士春、周桂凤连带承担还款责任。现原告诉至法院请求三被告连带支付原告借款人民币170万元及按年利率24%的标准支付从2015年9月20日起的利息、罚息，依法确认原告对位于泰州市海陵区南园新村7-2幢房屋享有抵押权，被告承担诉讼费用。
被告徐士春、周桂凤、第一开关公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐士春、周桂凤系夫妻关系。2012年9月20日被告徐士春向原告国瑞电力公司法定代表人卫矿如借款，并出具借条一份，借条载明：今借到卫矿如人民币计壹佰贰拾肆万元正，还款期2013.9.19，如过期不还，利息每天按1000元（计算）。当日卫矿如通过银行向被告徐士春汇款人民币300000元，并交付现金人民币30000元。2012年10月11日卫矿如又向被告徐士春汇款人民币670000元。后原告国瑞电力公司与被告徐士春签订借款协议一份，约定一、徐士春向国瑞电力公司借款壹佰柒拾万元整，约定还款期为2015年9月19日；二、徐士春以其坐落在泰州海陵区南园新村7-2#房产作为抵押；三、如徐士春逾期不能还款，则按每天1000元罚款。现因被告未向原告偿还借款，致原告涉讼。
庭审中，原告法定代表人卫矿如陈述，被告徐士春向原告国瑞电力公司的借款，即是被告徐士春向卫矿如的借款；卫矿如与被告徐士春口头约定借款年利率为24%，被告徐士春在出具借条时将一年利息一并计入，金额为人民币1240000元；被告徐士春出具给原告国瑞电力公司的借条中计入了三年的利息。
上述事实有借条、汇款凭证、借款协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告法定代表人卫矿如将其对被告徐士春的债权转让给原告国瑞电力公司，则原告国瑞电力公司有权就该债权主张权利。根据原告国瑞电力公司提供的汇款凭证以及当庭陈述，本院确认借款本金为人民币1000000元。原告陈述被告徐士春借款时约定按年利率24%计算计算，未能提供相应的证据证实，对原告国瑞电力公司主张要求被告支付从2012年9月20日至2013年9月19日借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐士春在借款时约定如逾期还款，则按每天1000元承担利息，此是被告对逾期还款应承担违约责任的约定，该约定违约金超出按年利率24%计算的利息标准，对超出部分，本院不予支持。上述债务产生于被告徐士春、周桂凤夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同财产，原告国瑞电力公司要求两被告共同承担偿还责任，本院予以支持。关于原告国瑞电力公司要求被告第一开关公司承担偿还责任的诉讼请求，原告无证据证实被告徐士春借款用于被告第一开关公司的经营，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告国瑞电力公司要求对被告徐士春位于泰州市海陵区南园新村7-2幢房屋享有抵押权的诉讼请求，根据我国担保法的规定，对于以城市房地产建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告徐士春在借款时虽将上述房屋的产权证、土地证交付给原告法定代表人，但双方没有办理抵押登记手续，故双方之间约定的抵押事宜尚未发生法律效力，现原告要求对上述房屋享有抵押权，本院不予支持。诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士春、周桂凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏国瑞电力工程有限公司借款人民币1000000元，并按年利率24%的标准支付从2013年9月20日起至实际给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告江苏国瑞电力工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币22242元，由被告徐士春、周桂凤共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22242元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万 辰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2321号原告江苏国瑞电力工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。法定代表人卫矿如。委托代理人单邦来，江苏江豪律师事务所律师。被告徐士春。被告周桂凤。被告泰州市第一开关设备制造有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道斜桥村红丰组218号。法定代表人周桂凤。原告江苏国瑞电力工程有限公司（以下简称国瑞电力公司）与被告徐士春、周桂凤、泰州市第一开关设备制造有限公司（以下简称第一开关公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国瑞电力公司的法定代表人卫矿如及其委托代理人单邦来到庭参加诉讼；被告徐士春、周桂凤、第一开关公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国瑞电力公司诉称，2012年9月20日被告徐士春因被告第一开关公司资金困难，向原告法定代表人卫矿如借款人民币100万元，约定年息24%，还款日期为2013年9月19日，如逾期还款利息按每天1000元计算。原告法定代表人卫矿如于2012年9月20日支付了33万元，于2012年10月11日支付了67万元。2013年9月19日借款到期后，被告徐士春没有还款。经协商，卫矿如将对被告徐士春的债权转让给原告国瑞电力公司，并签订借款协议一份，借款协议上将2012年-2015年的利息70万元转为本金，约定2015年9月19日还款，同时约定被告徐士春以海陵区南园新村7-2幢房屋抵押给原告作为该债权的担保。到期后，被告一直拒绝还款。被告徐士春、周桂凤系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周桂凤应承担偿还责任。又因该借款用于被告第一开关公司经营，该公司应当与被告徐士春、周桂凤连带承担还款责任。现原告诉至法院请求三被告连带支付原告借款人民币170万元及按年利率24%的标准支付从2015年9月20日起的利息、罚息，依法确认原告对位于泰州市海陵区南园新村7-2幢房屋享有抵押权，被告承担诉讼费用。被告徐士春、周桂凤、第一开关公司未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告徐士春、周桂凤系夫妻关系。2012年9月20日被告徐士春向原告国瑞电力公司法定代表人卫矿如借款，并出具借条一份，借条载明：今借到卫矿如人民币计壹佰贰拾肆万元正，还款期2013.9.19，如过期不还，利息每天按1000元（计算）。当日卫矿如通过银行向被告徐士春汇款人民币300000元，并交付现金人民币30000元。2012年10月11日卫矿如又向被告徐士春汇款人民币670000元。后原告国瑞电力公司与被告徐士春签订借款协议一份，约定一、徐士春向国瑞电力公司借款壹佰柒拾万元整，约定还款期为2015年9月19日；二、徐士春以其坐落在泰州海陵区南园新村7-2#房产作为抵押；三、如徐士春逾期不能还款，则按每天1000元罚款。现因被告未向原告偿还借款，致原告涉讼。庭审中，原告法定代表人卫矿如陈述，被告徐士春向原告国瑞电力公司的借款，即是被告徐士春向卫矿如的借款；卫矿如与被告徐士春口头约定借款年利率为24%，被告徐士春在出具借条时将一年利息一并计入，金额为人民币1240000元；被告徐士春出具给原告国瑞电力公司的借条中计入了三年的利息。上述事实有借条、汇款凭证、借款协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告法定代表人卫矿如将其对被告徐士春的债权转让给原告国瑞电力公司，则原告国瑞电力公司有权就该债权主张权利。根据原告国瑞电力公司提供的汇款凭证以及当庭陈述，本院确认借款本金为人民币1000000元。原告陈述被告徐士春借款时约定按年利率24%计算计算，未能提供相应的证据证实，对原告国瑞电力公司主张要求被告支付从2012年9月20日至2013年9月19日借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐士春在借款时约定如逾期还款，则按每天1000元承担利息，此是被告对逾期还款应承担违约责任的约定，该约定违约金超出按年利率24%计算的利息标准，对超出部分，本院不予支持。上述债务产生于被告徐士春、周桂凤夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同财产，原告国瑞电力公司要求两被告共同承担偿还责任，本院予以支持。关于原告国瑞电力公司要求被告第一开关公司承担偿还责任的诉讼请求，原告无证据证实被告徐士春借款用于被告第一开关公司的经营，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告国瑞电力公司要求对被告徐士春位于泰州市海陵区南园新村7-2幢房屋享有抵押权的诉讼请求，根据我国担保法的规定，对于以城市房地产建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告徐士春在借款时虽将上述房屋的产权证、土地证交付给原告法定代表人，但双方没有办理抵押登记手续，故双方之间约定的抵押事宜尚未发生法律效力，现原告要求对上述房屋享有抵押权，本院不予支持。诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐士春、周桂凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏国瑞电力工程有限公司借款人民币1000000元，并按年利率24%的标准支付从2013年9月20日起至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告江苏国瑞电力工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币22242元，由被告徐士春、周桂凤共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22242元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  徐文君人民陪审员  陈 雯人民陪审员  蒯雅琴二〇一六年八月三十日书 记 员  万 辰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1907号
原告：余姚市通运重型模具制造有限公司。住所地：浙江省余姚市模具城金型路***号。
法定代表人：袁珂，该公司总经理。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：无锡市三辛齐通用设备厂。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区余浩路*号。
代表人：康志军，职务不详。
原告余姚市通运重型模具制造有限公司诉被告无锡市三辛齐通用设备厂加工合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告无锡市三辛齐通用设备厂银行账户存款36000元，本院于2015年11月4日作出（2015）甬余商初字第1907—1号民事裁定，依法采取了保全措施。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日和同年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告余姚市通运重型模具制造有限公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告无锡市三辛齐通用设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市通运重型模具制造有限公司起诉称：2015年1月19日，�、被告签订《合同》1份，被告提供100型单头油磨雪花主机加清洗机一套，交货地点为原告（甲方）公司验收交货，安装调试：设备到达甲方公司后24—72小时内，被告（乙方）安排技术人员到厂里安装调试生产样件，并且批量稳定生产。但时至今日，被告未按照合同约定交付调试好的机器和样件，造成原告交付客户产品延误，影响原告声誉。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款34000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告余姚市通运重型模具制造有限公司变更诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《合同》；2.判令被告退还原告预付款34000元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告余姚市通运重型模具制造有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.合同1份，拟证明原、被告存在加工合同关系的事实及解除合同的条件。2.中国建设银行单位客户专用回单1份，拟证明原告根据合同约定支付34000元预付款的事实。3.证明1份，拟证明双方已具备解除合同的条件的事实。4.通知函1份（复印件）、快递单1份，拟证明原告通知被告要求被告要按约定进行调试的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告无锡市三辛齐通用设备厂未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1，2，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。对原告提交的证据3，经审查，本院认为，该证据与本案没有必然的因果关系，也无法反映与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据3不予采信。对原告提交的证据4，经审查，本院认为，原告提交的证据不足以证明已向被告实际送达通知函，故本院不予采信。
被告无锡市三辛齐通用设备厂未作答辩.也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月15日，原、被告签订《合同》1份。双方约定：由被告无锡市三辛齐通用设备厂为原告生产制造生产线配置设备：100型单头油磨雪花主机加清洗机一套，生产线用途：为专门针对原告型号为8092183不锈钢面板不进行加工外表面不允许破坏前提下对开关面进行重新拉雪花丝，单价68000元，双方对设备配件、设备功率、加工质量、随机配件、交货地点、运输方式、保修范围等进行了约定。双方还约定了安装调试为：设备到达原告公司后24—72小时内由被告方安排技术人员到厂里安装调试生产样件并且批量稳定生产出200件产品操作过程指导。付款方式：1.首付预付款50%。2.原告调试验收合格后开具税票后付40%，尾款10%生产10000件或3个月内付清。3.如果原告单位客户对本台机器加工生产出来的产品验收不合格，被告无条件退款给原告等。合同签订后，被告于2015年1月19日向原告交付了100型单头油磨雪花主机加清洗机一套，原告也于2015年1月22日向被告支付价款34000元，由于被告未按约进行调试和批量稳定生产出200件产品操作过程进行指导，致原告无法正常生产。原告因此诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。双方均应按约履行义务。被告在向原告交付了100型单头油磨雪花主机加清洗机一套后，未按约安排技术人员到原告处安装调试生产样件并且批量稳定生产出200件产品操作过程进行指导，致使原告订立合同的目的无法实现。被告的行为显然违约，应承担相应的民事责任。故原告要求解除原、被告之间订立的《合同》，并要求被告返还其支付的预付款34000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。至于原、被告解除合同后，原告余姚市通运重型模具制造有限公司返还被告无锡市三辛齐通用设备厂100型单头油磨雪花主机加清洗机一套，可另行理直。被告无锡市三辛齐通用设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市通运重型模具制造有限公司与被告无锡市三辛齐通用设备厂于2015年1月15日签订的《合同》；
二、被告无锡市三辛齐通用设备厂返还原告余姚市通运重型模具制造有限公司支付的预付款34000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费650元，财产保全费380元，合计1030元，由被告无锡市三辛齐通用设备厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年四月十三日
代书 记员 俞国平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹根柱，男，1948年11月10日出生。
委托诉讼代理人：曹文龙（系曹根柱之子），男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭金，男，1948年11月4日出生。
再审申请人曹根柱因与被申请人郭金土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹根柱申请再审称,原审法院均未调查取证，只采纳郭金的陈述予以确认，与事实严重不符。2.7亩果树地从1986年大队抓阄分地，曹根柱抓的阄，并一直耕种并交纳农业税不存在代耕行为，有村委会土地承包台账复印件为证。故请求法院依法再审。
郭金提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争土地确为郭金依村集体安排抓阄所得，曹根柱代耕期间，双方未签任何转租协议，未收取任何费用。2008年村委会土地台账上虽标注曹根柱名字，但仅为统计实际耕种人。故请求法院驳回曹根柱的再审请求。
本院经审查认为：本案诉争土地确以郭金名义承包。曹根柱的现有证据不足以证明其与村委会存在承包关系。原审法院确认郭金对诉争土地享有经营权并无不当。曹根柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹根柱的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹根柱，男，1948年11月10日出生。委托诉讼代理人：曹文龙（系曹根柱之子），男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭金，男，1948年11月4日出生。再审申请人曹根柱因与被申请人郭金土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹根柱申请再审称,原审法院均未调查取证，只采纳郭金的陈述予以确认，与事实严重不符。2.7亩果树地从1986年大队抓阄分地，曹根柱抓的阄，并一直耕种并交纳农业税不存在代耕行为，有村委会土地承包台账复印件为证。故请求法院依法再审。郭金提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争土地确为郭金依村集体安排抓阄所得，曹根柱代耕期间，双方未签任何转租协议，未收取任何费用。2008年村委会土地台账上虽标注曹根柱名字，但仅为统计实际耕种人。故请求法院驳回曹根柱的再审请求。本院经审查认为：本案诉争土地确以郭金名义承包。曹根柱的现有证据不足以证明其与村委会存在承包关系。原审法院确认郭金对诉争土地享有经营权并无不当。曹根柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹根柱的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年八月三十日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高立峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高立峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高立峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，555.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，555.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第283-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人苏锦兰，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××0320。
被申请人李观胜，男�汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××193X。
被申请人邹水源，男，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××0334。
被申请人谢丽霞，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2667。
被申请人蔡剑锋，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××1110。
被申请人陈秀华，女，汉族，地址广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××3428。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年9月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为51962.76元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏锦兰、李观胜、邹水源、谢丽霞、蔡剑锋、陈秀华存于商业银行的存款或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。财产保全限额为51962.76元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财�。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12596号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：胡金经，男，1988年2月21日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告胡金经信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,220.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,220.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2894号
原告刘俊生，男，1960年1月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，住址辽中县。
被告王素娟，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘俊生诉被告曾广武、王素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付水稻款35200元及利息42877元。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告经营牛心坨镇西房身村稻米加工厂，二被告从原告购买水稻，期间水稻款未给付，至2010年9月份，二被告共欠原告水稻款共计35200元，因无力支付水稻款，二被告分别于2010年9月6日、2010年10月1日给原告书写了7400元及27800元的欠据并书写了1.5分利息的字据。现要求被告偿还水稻款35200及至2017年7月3日的利息42877元。
被告未提供答辩。
本院对原告所述事实予以认定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据二份，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，至2010年9月份，二被告共欠原告水稻款共计35200元，因无力支付水稻款，二被告分别于2010年9月6日向原告出具欠据7400元，同年10月1日给原告出具欠27800元的欠据并均约定月息1.5%。该款后经原告多次催要至今未给付，现原告要求被告偿还水稻款35200及至2017年7月3日止的利息42877元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，债权人依法享有向债务人主张给付的权利。本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广武、王素娟共同给付原告刘俊生水稻款35200元及利息42877元。
上述款项,限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1752元，由二被告共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 庄中华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 聪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4810号
原告：王春礼，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道夏庄村村民委员会，住所地：沂南县界湖街道夏庄村。
法定代表人：刘国元，主任。
被告：蒋立同，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：齐荣元，沂南县界湖街道夏庄村村民委员会推荐公民。
本院于2016年11月1日立案受理的原告王春礼与被告沂南县界湖街道夏庄村村民委员会、蒋立同农村土地承包合同纠纷一案，查明：2001年3月16日，被告蒋立同与沂南县界湖镇朱家峪村（现合并为沂南县界湖街道夏庄村）村民委员会签订《荒山承包合同》，合同主要约定：朱家峪村委将该村蒋家山南荒山（南至毛家村北60米为界，北至蒋家山前水沟为界，西至李家林，东至老石头窝）78亩承包给蒋立同使用，承包期限为50年，自2001年3月16日至2051年3月16日，承包费共13.8万元。
2005年5月18日，原告王春礼与朱家峪村委签订《荒山承包合同》，合同主要约定：朱家峪村委将该村村东荒山（东至奔大旺的小路，西至老石塘界，南至付家庄责任田，北至蒋家山住户）一片承包给王春礼使用，承包期限为20年，自2005年6月1日至2025年6月1日止，承包费为47000元。
上述二份合同的四至范围虽然表述不同，但位置相同，系同一片荒山，即本案争议土地为朱家峪村蒋家山78亩荒山。
2009年6月8日，被告蒋立同等人与案外人代娜因民间借贷纠纷案件诉至本院，本院根据代娜的申请作出（2009）沂南民初字第1910号民事裁定书，裁定：查封蒋立同所承包的位于沂南县界湖镇朱家峪村东北山80亩荒山一片及朱家峪村蒋家山78亩荒山一片。同日，本院作出（2009）沂南民初字第1910号民事判决书，判决：蒋立同等人偿还代娜欠款200000元及利息。后代娜向本院申请执行，本院在执行过程中，于2009年7月14日作出（2009）沂南执字第1232号民事裁定书，裁定：蒋立同承包的沂南县界湖镇朱家峪村东北山80亩荒山地、蒋家山78亩荒山归代娜所有。后王春礼提出执行异议，主张该裁定书中所涉及的朱家峪村蒋家山78亩荒山使用权归其所有。2014年12月30日，本院作出（2015）沂南执异字第1号执行裁定书，裁定驳回王春礼的执行异议。2015年6月12日，王春礼不服该执行裁定诉至本院，要求依法确认王春礼对朱家峪村蒋家山78亩荒山享有承包经营权并停止对该承包经营权的执行。本院以（2015）沂南民初字第2329号民事判决书，判决：王春礼与朱家峪村委签订荒山承包合同的时间晚于蒋立同与朱家峪村委签订的荒山承包合同，现代娜合法占有涉案荒山，王春礼没有证据证明其在合同签订后占有、使用涉案荒山，因此王春礼要求确认对朱家峪村蒋家山78亩荒山享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持，驳回王春礼的诉讼请求。王春礼不服该判决上诉至临沂市中级人民法院。
2016年11月1日，王春礼再次以与朱家峪村委2005年5月18日签订荒山承包合同时，朱家峪村委明确表示不存在将立同与朱家峪村委2001年3月16日签订的荒山承包合同，二被告的行为侵害其合法权益为由诉至本院，要求二被告返还朱家峪村蒋家山78亩荒山承包经营权。
本院认为，王春礼曾于2015年6月12日向本院起诉，其诉讼请求是要求确认对涉案荒山享有承包经营权，本院根据其诉讼请求进行审查后认为王春礼对涉案荒山不享有承包经营权并驳回其诉求；王春礼因不服该判决上诉于临沂市中级人民法院，且该案正在审理中。现王春礼再次诉至本院要求二被告停止侵权、返还涉案荒山，而审查王春礼对涉案荒山是否享有承包经营权是本案审理的前提。综上，王春礼以同一事实、理由向本院提起诉讼，本院驳回其诉求后再次诉至本院。即人民法院的判决、裁定一经作出并发生法律效力或人民法院正在审理的案件，当事人就同一法律事实或同一法律关系另行起诉的，人民法院应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）、第一百五十四条第一款第（三项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王春礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周亚楠
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1292号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县。
负责人：冯景鑫，该支行行长。
委托代理人：杨永刚，该××信贷部主任。
被执行人：吴明。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与吴明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)泽商初字第00309号民事判决书已经生效，依该裁判：被告吴明应于判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金171207.65元，并从2015年7月5日起按合同约定支付利息、罚息。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理，立案标的170033.16元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查封被执行人吴明名下位于洪泽县泽地华城小区3幢202室的房屋所有权及土地使用权。双方当事人达成和解协议，被执行人吴明按照借款合同的约定按期履行还款义务，被执行人吴明缴纳本案执行费2451元。另查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽商初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 严 银
二〇一六年五月三十一日
书�员陈鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6453号
原告：张强，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：樊团结，男，成年，住河南省汝州市。
被告：张国，男，成年，住河南省汝州市。
原告张强与被告樊团结、张国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告张强未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张强撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯小强
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3920号
原告：郭炎林，女，汉族，1991年9月23日出生，住河南省巩义市。
被告：康利芸，女，汉族，1978年11月9日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。
原告郭炎林与被告康利芸交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炎林，被告康利芸的委托诉讼代理人张子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费800元、住院伙食补助费500元、误工费5000元、护理费1000元、交通费350元、精神损害费1000元、营养费1000元，合计10065元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月13日7时30分，康利芸驾驶红色两轮电动车在店恒星液压厂门口外与相对方向郭炎林驾驶的白色两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。巩义市公安局交通警察大队认定被告承担全责。原告于事故当天入住巩义市阳光医院，住院2天，伤情被诊断为左腿软组织损伤。被告依法应当承担赔偿责任。
被告康利芸辩称，愿意在法律规定的范围内进行赔偿。
本院认为，巩义市公安局交通管理警察大队认定被告康利芸负事故全部责任，该事故给原告郭炎林造成的损失，应由被告康利芸予以全部赔偿。
事故发生当日，原告郭炎林到巩义市阳光医院门诊治疗，其伤情被诊断为左足软组织损伤，花去门诊费415.5元。后又在巩义市人民医院花去门诊费120元。
事故发生前，郭炎林在巩义市城区安达汽车饰品店工作，其主张月工资5000元，因未提供纳税证明，不予认定。原告误工费参照河南省在岗职工平均工资42670元／年的标准及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范按误工15日计算为1753.56元（42670÷365×15）。原告提供票据要求交通费350元，经审查酌定为200元。
经郑州天成价格事物有限公司估价鉴定原告电动车车损为1080元。
原告郭炎林以上损失合计3569.06元。
原告主张的其他损失，因未提供相应的证据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告康利芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭炎林损失3569.06元；
二、驳回原告郭炎林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告康利芸负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一七年六月二十七日
书记员 张艺蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2573号
原告钱某某。
委托代理人吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
被告许某甲。
原告钱某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日不公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人吴桂英和被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2004年9月6日原、被告登记结婚，2005年生育儿子许某乙，2007年生育女儿许某丙。后原告父亲出资为原告在城区租房开了一个馒头店，从此一家人在城区生活并经营馒头生意；2014年在天一外滩购买楼房1套，已支付25万元。2015年12月份我离家出走就是因为被告网上聊天认识了一个女人，要让我净身出户，还说我和父亲的坏话。2016年2、3月份我回了一次家，被告又在手机短信上说让我有去无回，我就再没有回过家。被告的所作所为让我在12年间没有感觉到愉快和幸福，考虑到两个孩子还小，我从未提出离婚，但被告认为我软弱可欺，动辄殴打，致使我半月生活不能自理，更为严重的是被告和其他女人有暧昧关系，我受尽了这种暴力及名存实亡的婚姻家庭，夫妻感情早已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费、教育费等各自承担，婚后购置的楼房由被告居住，被告给付原告10万元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2004年9月6日登记结婚的事实。
被告许某甲辩称，我和原告婚后感情一直很好，我们的家庭也是幸福的，没有经常性的争吵、打架，也没有出现第三者的事情，我只是在网络上和别人聊过天，确实说了一些暧昧的话、伤感情的话，但我是受到了网络诈骗，并没有发生其他事情。2015年12月份原告离家出走时我没有打她、骂她，也不存在我把她打得半月生活不能自理的事情。馒头店开始经营时向其父亲借了1万多元，后来偿还了。我们在天一外滩购买的楼房，还有尾款、暖气费等共计8万元没有付清。现在两个孩子还小，从小都由奶奶抚养长大，相依为命，孩子需要原告，我们的家庭也特别需要原告，希望原告给孩子一个幸福美满的家庭，我与原告感情很深，因此我坚决不同意离婚。
庭审中，被告对上述证据无异议，本院依法予以确认。
根据原、被告及代理人的陈述和上述具有证明效力的证据，本院查明如下案件事实：原告钱某某与被告许某甲于2004年9月6日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2005年生育一子，取名许某乙，2007年生育一女，取名许某丙，现均在学校接受小学阶段教育。共同生活期间，原、被告一家搬往武威城区居住，并在原告父亲的资助下经营馒头店一处，家庭生活和睦，夫妻间偶有吵闹。2014年原、被告共同购买天一外滩住宅楼房一套，已支付房价款250000元。2015年12月，被告在网络聊天中与一异性相识，聊天记录含有相互暧昧及伤害原、被告夫妻感情的内容，引起原告不满，双方为此吵闹，致夫妻关系不和。原告不愿与被告继续生活，遂于2016年3月离家出走，夫妻分居生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育一子一女。在共同生活期间，双方发生矛盾，致使夫妻关系不和，主要是相互间缺乏信任和理解所致，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜婚后建立起来的夫妻感情，在日常生活中相互尊重、相互信任，加强沟通和理解，多为自己及未成年子女的长远利益着想，共同承担起家庭的责任，特别是被告要积极改善夫妻关系，消除影响家庭和睦的不利因素，夫妻关系仍可和好如初，使婚姻关系继续维持。现原、被告夫妻感情未达到破裂程度，双方离婚的条件尚不具备，故为了维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，应不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告许某甲离婚。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵海兰
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执200号
申请执行人武汉三源建材有限责任公司。
被执行人湖南华兴工程建设有限公司，地址湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波。
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人湖南华兴工程建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院于2015年12月25日作出的(2015)衡蒸民二初字第513号已经发生法律效力。由于被执行人湖南华兴工程建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责任被执行人履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人即未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人湖南华兴工程建设有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南华兴工程建设有限公司新的财产线索，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 丹
审判员 凌 云
审判员 朱 溯
二〇一六年八月三十日
书记员 魏芸璐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1929号
原告高明远，男，1985年8月13日出生，满族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被告张文柱，男，1951年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告张拓，男，1983年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告高明远与被告张文柱、张拓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明远的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张文柱、张拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明远诉称，原告与二被告于2014年2月签订《连带责任保证担保借款合同》《共同还款承诺》《收条》《借据》，约定由被告张文柱向原告借款人民币18万元，被告张拓为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行了义务，将18万元借款以现金形式给付被告张文柱，但借款到期后二被告迟迟不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带归还原告借款本金180000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、《连带责任保证担保借款合同》1份、《共同还款承诺》1份，证明被告张文柱向原告借款以及被告张拓为借款提供连带责任保证担保的事实；2、《收条》1份、《借据》1份，证明原告已将借款实际给付被告张文柱。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，二被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年2月，被告张文柱向原告借款18万元，当月，原告与二被告签订了《连带责任保证担保借款合同》，约定被告张文柱向原告借款18万元，借款期限为实际支付借款之日起至2014年3月30日止，借期内及逾期年利率均为10%；被告张文柱之子张拓为本借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。原告于借款当月将18万元借款以现金形式给付被告张文柱，被告张文柱为原告出具了借据和收条。借款到期后，虽经原告催要，二被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，原告与二被告签订的《连带责任保证担保借款合同》，其内容不违反法律规定，原告已将借款实际支付被告张文柱，据此，原告与被告张文柱、张拓之间分别确立的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。现合同约定的借款期限已经届满，被告张文柱未向原告履行还款义务，被告张拓作为该笔借款的连带保证人亦未向原告偿还借款，其行为均已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求二被告连带归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文柱、张拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张文柱、张拓连带返还原告高明远借款本金180000元;
二、被告张拓承担保证责任后，有权向被告张文柱追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告张文柱、张拓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 李公惜
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈永斌
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1398号
原告：姜录，男，住吉林省永吉县。
被告：王君，男，住吉林省桦甸市。
姜录与王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告姜录于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜录的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜录撤诉。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告姜录负担。
审判员 张文亮
二〇一七年六月八日
书记员 王洪玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1447号
上诉人（原审被告）：虞大跃，男，1977年1月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审被告）：吴克宏，女，1972年12月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：虞大跃(系吴克宏的丈夫),住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：杨周建，男，1971年2月14日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人虞大跃、吴克宏因与被上诉人杨周建债务转移合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人虞大跃、吴克宏上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或改判案涉欠款由南通大跃纺织品有限公司（以下简称大跃公司）偿还。理由如下：1、一审程序存在错误。两上诉人从未收到相关诉讼材料及开庭传票。一审法院认为诉讼材料是吴克宏法庭的门卫签收，吴克宏当时就提出异议，法庭的门卫只能代表法庭签收信件，不能代表吴克宏个人。虞大跃直到现在也没有收到法院的任何材料。2、一审判决实体存在错误。大跃公司结欠杨银华货款16万元，杨银华又与杨周建之间有经济纠葛，故三方商定杨银华将在大跃公司的16万元债权转让给了杨周建，大跃公司的法定代表人虞大跃表示同意，并以法定代表人的身份出具了欠条。本案债务人主体应是大跃公司，不是虞大跃个人，更不是夫妻共同债务。即使法院认定案涉欠条是虞大跃以个人名义出具，那也只是其代为履行债务的意思表示，与吴克宏无关。大跃公司的公司财产与个人财产不存在混同，一审法院在未予审查的情况下，就认定大跃公司系个人独资企业，公司财产就是夫妻共同财产，与事实不符。吴克宏对本案债务的产生及转让在诉前并不知情，更谈不上有共同举债的合意，案涉债务不能认定为双方夫妻共同债务。
被上诉人杨周建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨周建向一审法院起诉请求：要求虞大跃、吴克宏共同归还欠款人民币155000元。
一审法院审理查明，2014年6月11日，虞大跃向杨周建出具了“今欠杨周建货款壹拾陆万元整160000元（此货款为杨银华欠杨周建壹拾陆万货款），现由虞大跃承担；还款计划：从6月份开始每月底前还款伍仟元整，直至还清为止”的“欠条”一份。杨周建在该“欠条”下方书写“本人同意虞大跃每月底还款伍仟元，不得提前追要，以汇款记录为证”。之后，虞大跃给付杨周建5000元后，余款至今未付。为此，杨周建提起本案诉讼。另查明，虞大跃、吴克宏系夫妻关系。
一审法院认为，在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人可将合同债务全部或部分转移给第三人。本案中，从“欠条”中“此货款为杨银华欠杨周建壹拾陆万货款”这一表述可知，杨周建与虞大跃约定的债的标的系由杨银华结欠杨周建的债务转移而来。因虞大跃在“欠条”中明确该债务“现由虞大跃承担”，故可以认定杨周建与虞大跃因债务转移而形成了新的债权、债务关系，杨周建为债权人，虞大跃为债务人。故虞大跃辩称该债务属于大跃公司的理由，不能成立。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虞大跃因债务转移所负担的债务发生在夫妻关系存续期间，应当由虞大跃、吴克宏共同偿还。虞大跃、吴克宏均辩称虞大跃同意债务转让的原因系大跃公司对杨银华负有债务，通过债务转移抵消了大跃公司对杨银华所负的债务。因大跃公司系虞大跃个人独资企业，该企业亦为夫妻共同财产之一。即便如虞大跃、吴克宏所述，大跃公司对杨银华所负债务因转移而抵消，减少了公司负债，客观上增加了夫妻共同财产，吴克宏亦因此获利，吴克宏作为获利人亦承担共同偿还义务。虽杨周建与虞大跃约定债务分期履行，但虞大跃未依照约定及时履行义务，已构成预期违约，杨周建有权就虞大跃未履行的部分一并主张。
虞大跃、吴克宏经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：虞大跃、吴克宏于判决生效之日起10日内向杨周建支付人民币155000元。案件受理费1700元，由虞大跃、吴克宏承担。
二审中，上诉人向本院提交大跃公司纳税报表和财务报表，证明公司财务和个人是独立的。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据违反证据规则，超过举证期限。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，虞大跃在向杨周建出具的欠条中明确债务现由虞大跃承担，不能表明其系以大跃公司法定代表人的身份承担此债务，一审认定为其个人债务并无不当。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应以夫妻共同债务处理，除了以下情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，两上诉人未能证明案涉债务存在上述情形，应由其夫妻二人承担共同还款责任。关于一审的程序，一审将法院诉讼材料寄往吴克宏的所在单位，并由收发室盖章，应当视为吴克宏收到法院材料。一审向虞大跃邮寄的材料由其邻居签收，该送达存在瑕疵，但吴克宏与虞大跃系夫妻关系，在吴克宏已收到法院材料的情形下，虞大跃应当知道法院材料及开庭日期，故一审法院缺席审理并不属于重大程序违法，不导致本案发回重审。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无重大违法之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人虞大跃、吴克宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年二月三日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1447号上诉人（原审被告）：虞大跃，男，1977年1月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审被告）：吴克宏，女，1972年12月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：虞大跃(系吴克宏的丈夫),住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：杨周建，男，1971年2月14日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。上诉人虞大跃、吴克宏因与被上诉人杨周建债务转移合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人虞大跃、吴克宏上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或改判案涉欠款由南通大跃纺织品有限公司（以下简称大跃公司）偿还。理由如下：1、一审程序存在错误。两上诉人从未收到相关诉讼材料及开庭传票。一审法院认为诉讼材料是吴克宏法庭的门卫签收，吴克宏当时就提出异议，法庭的门卫只能代表法庭签收信件，不能代表吴克宏个人。虞大跃直到现在也没有收到法院的任何材料。2、一审判决实体存在错误。大跃公司结欠杨银华货款16万元，杨银华又与杨周建之间有经济纠葛，故三方商定杨银华将在大跃公司的16万元债权转让给了杨周建，大跃公司的法定代表人虞大跃表示同意，并以法定代表人的身份出具了欠条。本案债务人主体应是大跃公司，不是虞大跃个人，更不是夫妻共同债务。即使法院认定案涉欠条是虞大跃以个人名义出具，那也只是其代为履行债务的意思表示，与吴克宏无关。大跃公司的公司财产与个人财产不存在混同，一审法院在未予审查的情况下，就认定大跃公司系个人独资企业，公司财产就是夫妻共同财产，与事实不符。吴克宏对本案债务的产生及转让在诉前并不知情，更谈不上有共同举债的合意，案涉债务不能认定为双方夫妻共同债务。被上诉人杨周建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨周建向一审法院起诉请求：要求虞大跃、吴克宏共同归还欠款人民币155000元。一审法院审理查明，2014年6月11日，虞大跃向杨周建出具了“今欠杨周建货款壹拾陆万元整160000元（此货款为杨银华欠杨周建壹拾陆万货款），现由虞大跃承担；还款计划：从6月份开始每月底前还款伍仟元整，直至还清为止”的“欠条”一份。杨周建在该“欠条”下方书写“本人同意虞大跃每月底还款伍仟元，不得提前追要，以汇款记录为证”。之后，虞大跃给付杨周建5000元后，余款至今未付。为此，杨周建提起本案诉讼。另查明，虞大跃、吴克宏系夫妻关系。一审法院认为，在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人可将合同债务全部或部分转移给第三人。本案中，从“欠条”中“此货款为杨银华欠杨周建壹拾陆万货款”这一表述可知，杨周建与虞大跃约定的债的标的系由杨银华结欠杨周建的债务转移而来。因虞大跃在“欠条”中明确该债务“现由虞大跃承担”，故可以认定杨周建与虞大跃因债务转移而形成了新的债权、债务关系，杨周建为债权人，虞大跃为债务人。故虞大跃辩称该债务属于大跃公司的理由，不能成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虞大跃因债务转移所负担的债务发生在夫妻关系存续期间，应当由虞大跃、吴克宏共同偿还。虞大跃、吴克宏均辩称虞大跃同意债务转让的原因系大跃公司对杨银华负有债务，通过债务转移抵消了大跃公司对杨银华所负的债务。因大跃公司系虞大跃个人独资企业，该企业亦为夫妻共同财产之一。即便如虞大跃、吴克宏所述，大跃公司对杨银华所负债务因转移而抵消，减少了公司负债，客观上增加了夫妻共同财产，吴克宏亦因此获利，吴克宏作为获利人亦承担共同偿还义务。虽杨周建与虞大跃约定债务分期履行，但虞大跃未依照约定及时履行义务，已构成预期违约，杨周建有权就虞大跃未履行的部分一并主张。虞大跃、吴克宏经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：虞大跃、吴克宏于判决生效之日起10日内向杨周建支付人民币155000元。案件受理费1700元，由虞大跃、吴克宏承担。二审中，上诉人向本院提交大跃公司纳税报表和财务报表，证明公司财务和个人是独立的。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据违反证据规则，超过举证期限。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，虞大跃在向杨周建出具的欠条中明确债务现由虞大跃承担，不能表明其系以大跃公司法定代表人的身份承担此债务，一审认定为其个人债务并无不当。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应以夫妻共同债务处理，除了以下情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，两上诉人未能证明案涉债务存在上述情形，应由其夫妻二人承担共同还款责任。关于一审的程序，一审将法院诉讼材料寄往吴克宏的所在单位，并由收发室盖章，应当视为吴克宏收到法院材料。一审向虞大跃邮寄的材料由其邻居签收，该送达存在瑕疵，但吴克宏与虞大跃系夫妻关系，在吴克宏已收到法院材料的情形下，虞大跃应当知道法院材料及开庭日期，故一审法院缺席审理并不属于重大程序违法，不导致本案发回重审。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无重大违法之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人虞大跃、吴克宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 盛代理审判员 周 敏代理审判员 张峥嵘二〇一七年二月三日书 记 员 施惠惠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3155号
罪犯孟霖。
天津市红桥区人民法院于2012年12月18日作出（2012）红刑少初字第16号刑事判决，以被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孟霖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项3次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯孟霖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟霖减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月30日起至2015年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇