湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7136号
上诉人（原审被告）：刘宏林，男，1966年10月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：官琳莉，女，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
上诉人刘宏林因与被上诉人官琳莉、原审第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宏林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为，并且积极履行合同约定的义务。依照双方签订的《补充协议》第七条以及《附加补充协议》第二条约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，上诉人在合同履行期间与被上诉人及第三人沟通告知讼争房屋由于被法院查封导致不能在约定时间进行交易过户，上诉人明确表示不再履行�同，愿意退还定金和已交付的部分房款，是依法行使合同约定的解除权，而不是一审判决认定的违约行为。《补充协议》第八条约定最晚交房时间为2016年2月29日，但讼争房屋于2016年4月11日才被解封，所以在约定的交房过户时间，房屋还处于被查封状态，故上诉人在房屋买卖合同中不存在违约行为，相反是第三人存在业务流程不熟悉，没有尽到告知义务。综上，上诉人没有违约而是正当依法行使了合同解除权，所以上诉人不应承担违约责任。
官琳莉辩称，双方签订房屋买卖合同的目的是促成房屋交易，即使在交易过程中出现了问题，双方也应积极解决。因查封导致房屋无法交易，如果房屋解除查封，合同应继续履行。直到一审，被上诉人才得知讼争房屋被查封，而被上诉人查询的情况是讼争房屋无查封、无抵押，没有合同终止的情形，故合同应继续履行�关于贷款，因房屋未过户，没有贷款未通过审批，合同应继续履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
链家公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
官琳莉向一审法院起诉请求：1.判令刘宏林继续履行与官琳莉、链家公司在2015年12月4日签订的《存量房居间（买卖）合同》及其《补充协议》、在2015年12月21日签订的《附加补充协议》，配合官琳莉办理房产过户手续，将房产过户给官琳莉；2.判令刘宏林以官琳莉已经支付的全部购房款65万为基数，按照中国人民银行规定的计收逾期利息标准支计算，赔偿官琳莉损失，直至刘宏林将房屋过户给官琳莉之日止，暂计算至起诉之日的赔偿数额为7658元；3.本案的诉讼费由刘宏林承担。
一审法院认定：2005年4月1日，刘宏林与武汉鹏大房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购得该公司开发的坐落于武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园2幢17层A号房屋。付款方式为办理银行按揭贷款。
2014年5月6日，该房屋（有抵押）被一审法院查封，查封期限从2014年5月6日至2016年5月5日，申请执行人为平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人为刘宏林。
2015年12月4日，刘宏林（卖方）与官琳莉（买方）、湖北深中联置业顾问有限公司（经纪方）签订《存量房居间（买卖）合同》。合同约定：卖方转让给买方的房产位于武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园2幢17层A号房；房产有抵押，买方替卖方赎楼：买卖双方约定用买方支付的购房首期款替卖方赎房，买方在卖方房产贷款银行通知可提前还款时直接付款到卖方的贷款银行办理赎房，剩余首期款仍按照合同约定支付；该房产转让价格为按套转让，转让价125万元；付款方式：定金5万元为第一部分房款，经纪方应预留1万元在经纪方作为交房保证金；剩余120万元，买方须在过户出收件单过户当时支付60万元，余下房款办理银行按揭，按商业贷款方式；买卖双方应在房产注销抵押登记后50个工作日内，到房产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理房产过户手续，买方应在领取房屋所有权证及土地使用权证后15个工作日内办理按揭贷款的抵押登记；卖方应当在收到全款（交房保证金除外）后15日内，将房产按合同约定的条件交付给买方；鉴于经纪方已促成买卖双方之间签署本房产买卖合同，买卖双方应向经纪方支付31000元作为佣金；买方或卖方不履行合同约定的义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任；如买方违约，卖方有权解除合同并没收定金或要求买方支付房产转让价百分之二十�违约金；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之二十的违约金，由此造成第三方损失的，由违约方承担赔偿责任等。
同日，三方签订《补充协议》，合同约定：双方商定，买方已实地查看该物业，并知悉此物业产权及房屋状况；本物业签署本合同时为合同房，本物业办理房屋所有权证和国有土地使用证的全部费用由买方支付；本房屋目前处于未结清贷款状态，买方用现金方式为卖方赎楼，买方所付的赎楼金额，在过户当天交付第二部分房款当时从中扣除；如本房屋因查封、二次抵押，或政府出台新政策等问题导致房屋无法正常交易，买卖双方各自退还之前缴纳的费用于对方，合同终止，买卖双方无责，并不追究双方的违约责任；过户完成，交房时间为2016年2月22日之后，最晚不得超过2016年2月29日等。
合同签订后，官琳莉向刘宏林支付购房定金5万元。
2015年12月21日，三方签订《附加补充协议》，合同约定：买方同意在买卖双方办理本房屋银行贷款手续当日，将不包括定金在内的60万元作为第二部分房款支付卖方，余下房款由买方经本房屋银行贷款形式支付予卖方；如本合同中由买方因购房银行贷款未能审批问题，或卖方房屋由不可抗力原因等无法继续履行本合同，或其他不可抗力原因导致合同中买卖双方任何一方无法继续履行本合同，卖方因在三方商定内的时间将全部费用退还至买方，定金加房款共计65万元退还至买方经确认后，三方免责且合同解除；卖方收到买方支付的60万元后，将由卖方自行为本物业房屋赎楼结清本房屋全部欠款等。同日，官琳莉向刘宏林支付第二部分购房款60万元。
2015年12月22日，湖北深中联置业顾问有限公司变更名称为链家公司。
2016年3月18日，链家公司向刘宏林发出履约催促函，载明：刘宏林未按合同约定履行过户义务，导致合同无法继续履行，已构成违约，特通知刘宏林在收到此函3日内配合第三人及买方办理房产过户等后期相关手续。
2016年4月15日，刘宏林办理了上述房屋的权属登记。2016年4月20日的该房屋产权登记查询单载明：登记产权人刘宏林，建筑面积144平方米，房屋所有权证号：昌2016006510。房屋抵押状态无、查封状态无。
一审法院另查明，2005年2月28日，刘宏林与原配偶离婚。2009年12月2日，刘宏林与现配偶结婚。
一审法院认为，刘宏林将自己所有的坐落于武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园2幢17层A号房屋出售给官琳莉，其与官琳莉、链家公司签订的《存量房居间（买卖）合同》、《补充协议》、《附加补充协议》系各方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定，享有各自权利，履行各自义务。
合同履行中，官琳莉按上述合同约定向刘宏林支付购房款65万元（含定金5万元），而刘宏林未能按合同约定协助官琳莉办理房屋过户手续，导致合同无法继续履行，对此刘宏林应承担相应违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，官琳莉要求刘宏林继续履行上述合同，配合其办理房产过户手续，将房产过户给官琳莉的诉讼主张，予以支持。
官琳莉要求刘宏林以其已经支付的全部购房款65万元为基数，按照中国人民银行规定的计收逾期利息标准计算，赔偿其损失，从2016年2月29日起直至刘宏林将房�过户给官琳莉之日止的诉讼主张，未超过三方签订的上述合同约定的违约金计算标准范围，对此诉讼主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘宏林于一审判决生效之日起十日内协助官琳莉办理坐落于武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园2幢17层A号房屋过户手续，将该房屋过户至官琳莉名下。二、刘宏林于一审判决生效之日起十日内赔偿官琳莉损失（以65万元为基数，从2016年2月29日起至刘宏林将上述房屋过户至官琳莉名下时止，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。本案一审案件受理费16119元，减半收取8059.5元，及财产保全费5000元，共计13059.5元，由刘宏林负担（此款官琳莉已�付，由刘宏林同上述款项一并给付官琳莉）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人刘宏林提交两组证据，证据一、手机短信和录音一组，证明：1.房屋中介方没有尽到职责，有不作为行为导致房屋买卖合同开始就不能顺利进行。2.房屋查封后第一时间上诉人通知中介方要撤销、解除合同并与买方进行沟通。3.中介第三方负责人及业务人员与上诉人谈论违约、退款、赔偿的细节说明已形成要解除合同和按违约协商的事态。4.第三方承诺房屋是否能够买卖的情况由中介公司负责查询。
证据二、还款凭证两份，证明上诉人欠银行贷款金额并非买方赎楼，被上诉人说付60万元帮上诉人赎楼与事实不符。
经质证，被上诉人官琳莉对上诉人刘宏林提交证据的意见为：对于证据一中手机短信的真实性不清楚，即使真实也只能证明中介就过户和撤单曾与上诉人协商，被上诉人作为买方并不知情上诉人与中介的谈话，与被上诉人无关。对于证据一中的录音，因无法确认对话的人，故对其真实性有异议，从关联性上看无法达到其证明目的。被上诉人已经履行了付款义务，对于60万元付款的事实不存在争议。对于证据二的真实性无异议，60多万元中有一部分用于偿还银行贷款，该证据无法达到证明目的。原审第三人链家公司对上诉人刘宏林提交证据的意见为：对于证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可。该证据无法证明链家公司未尽到职责，反�证明了链家公司在居间过程中积极履行义务，催促上诉人办理交易流程。上诉人提出的撤单的说法对于链家公司不成立，链家公司是居间方，不是买卖合同的主体，短信只是居间方与上诉人协商，不能证明居间方承认撤单。对于证据二的真实性无异议，60多万元中有一部分用于偿还银行贷款，该证据无法达到证明目的。本院认为，上诉人刘宏林提交的两组证据均无法达到其证明目的，被上诉人官琳莉、原审第三人链家公司对上诉人刘宏林提交证据的证明目的均不予认可，本院对上诉人刘宏林提交的两组证据的证明目的均不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人官琳莉向本院承诺，如果法院判决上诉人刘宏林协助被上诉人官琳莉办理讼争房屋过户手续，将讼争房屋所有权过户至官琳莉名下，则官琳莉在2016年12月1日前将购房余款60�元支付给刘宏林。官琳莉自愿放弃其在一审的第二项诉讼请求，不再向刘宏林主张赔偿官琳莉的损失7658元。
本院认为，刘宏林与官琳莉、链家公司签订的《存量房居间（买卖）合同》、《补充协议》、《附加补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应全面履行合同义务。刘宏林上诉认为其在房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为，并且积极履行合同约定的义务，但在合同履行过程中，官琳莉依照合同约定向刘宏林支付购房款65万元，而刘宏林未能按合同约定协助官琳莉办理房屋过户手续，其该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。刘宏林上诉认为依照双方签订的《补充协议》第七条以及《附加补充协议》第二条约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，上诉人在合�履行期间与被上诉人及第三人沟通告知讼争房屋由于被法院查封导致不能在约定时间进行交易过户，上诉人明确表示不再履行合同，愿意退还定金和已交付的部分房款，是依法行使合同约定的解除权，而不是一审判决认定的违约行为。但是2016年4月20日关于讼争房屋的产权登记查询单载明，讼争房屋抵押状态无、查封状态无。该房屋现在并不存在《补充协议》中约定的导致房屋无法正常交易的情形，也不存在《附加补充协议》中约定的无法继续履行合同的情形，刘宏林的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。刘宏林上诉认为《补充协议》第八条约定最晚交房时间为2016年2月29日，但讼争房屋于2016年4月11日才被解封，所以在约定的交房过户时间，房屋还处于被查封状态，故上诉人在房屋买卖合同中不存在违约行为，相反是第三人存在业务流程不熟悉，没有尽到告知义务。刘宏林在签订《附加补充协议》并收取官琳莉65万元的购房款后，没有及时解决讼争房屋上抵押和查封的问题，也没有依照合同约定协助官琳莉办理房屋过户手续，存在违约，刘宏林的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
二审中，官琳莉向本院承诺自愿放弃其在一审的第二项诉讼请求，不再向刘宏林主张赔偿损失7658元，本院予以照准。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中出现新的事实，本院对于一审部分实体判决作适当调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2651号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2651号民事判决第二项；
三、驳回官琳莉的其他诉讼请求。
一审案件受理费16119元，减半收取8059.5元，及财产保全费5000元，共计13059.5元，由刘宏林负担。
二审案件受理费16119元，由刘宏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月六日
书记员 黄劼