福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终73号
上诉人（原审原告）:厦门市百侨典当有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：蒋文良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐振华，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：三明市鑫盛典当有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：张盛洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林宝凤，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：福建京源建设工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街87号三层。
法定代表人：刘绍宜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县凤岗街道办事处府西路72号。
法定代表人：罗旌安，该行行长。
被上诉人（原审被告）：林清礼，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：许松友，男，1955年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：廖燕瑜，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：黄运生，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴镛，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：林昌栩，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：黄祥峰，男，1954年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：张玮，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：沙县金森小额贷款有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人：黎宗禄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨淑萍，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：陈赐安，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：方文章，男，1955年11月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：方来皋，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：邓光秋，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：王龙辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：罗兴文，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）：魏绍河，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：廖健敏，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：赖泉英，女，1970年11月4日出生，汉族，住福建省沙县。
以上八被上诉人诉讼代表人：方文章，男，1955年11月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
以上八被上诉人诉讼代表人：邓光秋，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：谢晓伟，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
上诉人厦门市百侨典当有限有限责任公司（以下简称百侨典当公司）与被上诉人三明市鑫盛典当有限公司（以下简称鑫盛典当公司）、林宝凤、福建京源建设工程有限公司（以下简称京源公司）、兴业银行股份有限公司沙县支行（以下简称兴业银行沙县支行）、林清礼、许松友、刘兴镛、陈赐安、黄运生、沙县金森小额贷款有限公司（以下简称金森公司）、方文章、方来皋、邓光秋、魏绍河、赖秋英、罗兴文、王龙辉、廖健敏、项长明、李红、廖燕瑜、林昌栩、黄祥峰、张玮、王萍、杨淑萍、谢晓伟执行分配方案异议之诉一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百侨典当公司上诉请求：撤销一审判决，并改判支持百侨典当公司一审诉讼请求。事实和理由：（一）根据已经生效的（2013）沙民初字第1300号民事调解书，其中第二项明确三明正勇汽车贸易有限公司（以下简称正勇公司）尚欠借款本金为450万元，第三项明确正勇公司应当支付的利息，第四项有关优先受偿权的约定，虽然没有写明优先受偿的范围，但从上下文意思表明第四项的优先受偿权范围应当包括第二、三项确定的债权。百侨典当公司与正勇公司间《最高额抵押典当合同》第四条约定抵押担保范围为典当贷款本金、综合费用、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、实现抵押权的费用等，该约定也能说明双方间的债权不仅限于抵押借款本金450万元，由此推出百侨典当公司优先受偿权的范围不仅限于本金，还应包括利息。（二）一审法院在执行过程中先行扣除所有参与分配案件的诉讼费、执行费错误。
林清礼、许松友、黄运生、方文章、方来皋、邓光秋、魏绍河、赖秋英、罗兴文、王龙辉、廖健敏辩称，百侨典当公司的上诉理由不能成立，应予驳回。（一）（2013）沙民初字第1300号民事调解书中并未载明百侨典当公司优先受偿的范围，而且百侨典当公司与正勇公司间就《最高额抵押典当合同》设定的他项权利证书上登记的债权数额也仅有450万元。（二）一审法院执行过程中先行扣除所有案件的诉讼费及执行费符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款应扣除执行费用后方用于清偿优先受偿的债权。
鑫盛典当公司、林宝凤、京源公司、兴业银行沙县支行、刘兴镛、陈赐安、金森公司、项长明、李红、廖燕瑜、林昌栩、黄祥峰、张玮、王萍、杨淑萍、谢晓伟未提交答辩意见。
百侨典当公司向一审法院起诉请求：1.判令停止向鑫盛典当公司等人分配执行款（包括执行费和诉讼费）；2.撤销《款项分配表》中对鑫盛典当公司等人的款项分配（包括执行费和诉讼费），并将全部款项分配给百侨典当公司。
一审法院认定事实，一、百侨典当公司与正勇公司、刘正勇典当纠纷一案〔（2013）沙民初字第1300号〕，经福建省沙县人民法院调解，双方达成调解协议，主要内容为：1.解除百侨典当公司与正勇公司于2013年3月29日签订的合同编号：百侨当高抵字第（2013）001号《最高额抵押典当合同》；2.正勇公司欠百侨典当公司借款本金450万元，于2013年11月4日前支付；3.正勇公司在典当期间（截止2013年9月29日），按所欠借款金额，以月利率3.3%计付百侨典当公司综合服务费及利息；从2013年9月30日起至实际还清之日止，按月利率2%向百侨典当公司计付利息。该款项分期支付，于2013年9月30日前支付5万元，余款应于2013年11月4日前付清；4.百侨典当公司对正勇公司用于抵押的坐落于沙县金谷南区R地块的证号为虬国用（2013）第0950098号的土地使用权依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；5.刘正勇对正勇公司的上述债务承担连带清偿责任；6.案件受理费45612元，减半收取22806元，由正勇公司、刘正勇承担。百侨典当公司已垫付，正勇公司、刘正勇于2013年11月4日前支付给百侨典当公司。百侨典当公司依据该调解协议向福建省沙县人民法院申请强制执行〔（2014）沙执行字第335号〕。
二、三明市中级人民法院根据已生效法律文书对申请执行人鑫盛典当公司等26个案件进行了分配，制作了《涉及被执行人三明正勇汽车贸易有限公司系列案件款项分配表》（以下简称《款项分配表》），并附分配方案说明，内容为：1.本案标的物经三次拍卖均流拍，抵偿申请执行人京源公司（后变更为陈邦雄）的本息后，陈邦雄将土地部分按第三次流拍价804.46万元及拍卖公告费8128元、本案执行费79372.45元，合计8132100.45元汇入本院账户。2.（2014）沙执行字第335号案，百侨典当公司450万元本金在本分配方案中优先受偿。3.（2014）沙执行字第76号案，劳动工资253500.14元优先分配。4.诉讼费、执行费优先分配。5.拍卖公告费8128元优先分配。6.本案分配方案只分配本金，利息无法分配。各方当事人对《款项分配表》中的本金、诉讼费及执行费等数额均无异议。百侨典当公司不服该《款项分配表》，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点在于百侨典当公司对正勇公司的债权，即截止2013年9月29日，以所欠借款金额为基数，以月利率3.3%计算的综合服务费及利息、从2013年9月30日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息，是否优先于其他债权人受偿的问题。（2013）沙民初字第1300号民事调解书第四项载明：“原告厦门市百侨典当有限公司对被告三明正勇汽车贸易有限公司用于抵押的坐落于沙县金谷南区R地块的证号为虬国用（2013）第0950098号的土地使用权依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。”并未明确其对该地块拍卖、变卖所得价款优先受偿权的范围涵盖以上综合服务费及利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”的规定，并根据公平原则确定分配比例，且已保障了百侨典当公司本金450万元的优先受偿权，并无不当。双方当事人如有未受偿的债权，在发现被执行人有其他财产的，可以随时请求法院予以执行。综上所述，百侨典当公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。鑫盛典当公司、林宝凤、京源公司、项长明、李红、廖燕瑜、林昌栩、黄祥峰、张玮、王萍、杨淑萍、谢晓伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定，一审法院判决：驳回百侨典当公司的诉讼请求。
对一审判决查明的事实，各方均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。
另查明，1.百侨典当公司与正勇公司于2013年3月29日签订《最高额抵押典当合同》，约定借款最高限额为450万元，正勇公司以坐落于沙县金谷南区R地块的证号为虬国用（2013）第0950098号的土地使用权作为抵押，抵押担保范围为典当贷款本金、综合费用、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、实现抵押权的费用等。2.百侨典当公司于2013年3月29日取得沙土他项（2013）第1109号他项权证，为上述地块办理抵押登记，其中“记事”一栏载明“内容详见最高额抵押典当合同”。
本院认为，根据（2013）沙民初字第1300号民事调解书载明的内容，其中第二项、第三项分别确认正勇公司尚欠百侨典当公司本金450万元和相应的综合服务费及利息，第四项确认百侨典当公司对正勇公司用于抵押的土地使用权依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，从该调解书条款的顺序及内容看，在没有特别说明的前提下，第四项优先受偿权的范围应涵盖第二、三项确认的债权，因此一审判决认定（2013）沙民初字第1300号民事调解书仅确定百侨典当公司对本金450万元享有优先受偿权不当，应予纠正。
百侨典当公司与正勇公司间《最高额抵押典当合同》中明确约定借款的最高限额为450万元，抵押担保的范围包括贷款本金及综合费用、利息等，可见双方约定只要正勇公司的借款在最高限额范围内，其都应以抵押物对借款的本金、利息、违约金等承担担保责任。且抵押物的他项权利证书上并未载明抵押担保数额为450万元，而是注明“内容详见最高额抵押典当合同”，可见抵押权登记的担保范围与合同约定相同，故林清礼、许松友、黄运生、方文章、方来皋、邓光秋、魏绍河、赖秋英、罗兴文、王龙辉、廖健敏主张抵押担保的范围仅为450万元缺乏依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”故《款项分配表》中先扣除参与分配案件的诉讼费、执行费并无不当，百侨典当公司主张不能先予扣除相应案件诉讼费、执行费缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，百侨典当公司的上诉请求成立，百侨典当公司依（2013）沙民初字第1300号民事调解书取得的对正勇公司的债权（包括借款本金及相应的综合服务费、利息）为有抵押权的债权，在《款项分配表》中享有优先权。一审法院制作的《款项分配表》仅保障百侨典当公司本金450万元的优先受偿权不当，应予撤销。《款项分配表》撤销后，有关正勇公司执行款的分配自然停止，百侨典当公司请求停止向鑫盛典当公司等人分配执行款，本院予以支持。百侨典当公司还主张应将所有执行款项分配予其，但本案系对原审法院作出的执行分配方案的合法性进行审查，分配方案中的各项具体数额仍应由原审法院再行确定，故百侨典当公司该项诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民初73号民事判决；
二、福建省三明市中级人民法院停止向三明市鑫盛典当有限公司、林宝凤、福建京源建设工程有限公司、兴业银行股份有限公司沙县支行、林清礼、许松友、刘兴镛、陈赐安、黄运生、沙县金森小额贷款有限公司、方文章、方来皋、邓光秋、魏绍河、赖秋英、罗兴文、王龙辉、廖健敏、项长明、李红、廖燕瑜、林昌栩、黄祥峰、张玮、王萍、杨淑萍、谢晓伟分配执行款；
三、撤销福建省三明市中级人民法院《涉及被执行人三明正勇汽车贸易有限公司系列案件款项分配表》；
四、驳回厦门市百侨典当有限责任公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由三明市鑫盛典当有限公司、林宝凤、福建京源建设工程有限公司、兴业银行股份有限公司沙县支行、林清礼、许松友、刘兴镛、陈赐安、黄运生、沙县金森小额贷款有限公司、方文章、方来皋、邓光秋、魏绍河、赖秋英、罗兴文、王龙辉、廖健敏、项长明、李红、廖燕瑜、林昌栩、黄祥峰、张玮、王萍、杨淑萍、谢晓伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张天栋