重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5821号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：鞠裕洪，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘水兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告鞠裕洪、刘水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告鞠裕洪、刘水兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.鞠裕洪立即偿还借款本金15万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月17日止，欠付利息27412.5元，罚息（含复利）1948.06元，并从2016年8月18日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.鞠裕洪支付律师费2000元；3.刘水兰对鞠裕洪上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：鞠裕洪与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，鞠裕洪因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放15万元借款，现借款已到期，鞠裕洪未按时还本付息，鞠裕洪与刘水兰二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，遂诉请来院。被告鞠裕洪、刘水兰成未答辩。经审理查明：2013年12月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与鞠裕洪（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币25万元，额度授信有效期自2013年12月24日起至2016年12月24日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。同日，鞠裕洪（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月24日至2016年11月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。2013年12月31日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至鞠裕洪指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月31日至2016年11月30日。借款履行期间，鞠裕洪仅付清了截至2015年3月19日止的利息，再未支付任何借款本息。至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行遂诉请来院要求自2016年8月17日起即收回全部贷款本金，但并未将此意思表示有效送达鞠裕洪、刘水兰。本院于2017年5月22日向二人公告送达了开庭传票、起诉状等诉讼文书。庭审中，兴业银行重庆分行表示愿以2016年11月30日作为全部贷款到期日，对此之前的借款本息仍按照《个人旅游借款合同》约定的正常计结息方式计算利息及复利，并自此之后才对全部尚欠借款本金计收罚息、对未按时支付的利息计收复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、鞠裕洪账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，鞠裕洪与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，鞠裕洪借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求鞠裕洪归还借款本金15万元的请求，本院予以支持。鞠裕洪仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年3月19日止的借期利息，鞠裕洪还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年3月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达鞠裕洪，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年12月1日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与鞠裕洪仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对鞠裕洪未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求鞠裕洪支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明鞠裕洪、刘水兰二人系夫妻，刘水兰也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求鞠裕洪、刘水兰共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠裕洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年3月20日至2016年11月30日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年4月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告鞠裕洪自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年12月1日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告鞠裕洪自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3928元，由被告鞠裕洪负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告鞠裕洪自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜