云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0702民初170号
原告：李永，男，白族，1985年10月11日生，初中文化，无业，住址云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人（特别授权）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。
被告：王继萍，女，汉族，1975年9月16日生，住址云南省昆明市五华区。
原告李永诉被告王继萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告李永及其委托代理人闫兴为到庭参加了诉讼，被告王继萍经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票，现公告期满，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永诉称：2016年6月1日，被告将承租的位于古城区南门街古佑巷154号商住楼租给我从事餐饮经营，租期4年，从2015年6月1日起至2019年6月1日止，每年租金12万元。2016年5月份，王和平及妻子ＸＸ来到我餐馆说：“她与被告的合同到7月1日到期，要求我搬离。”我找被告，被告就是不见我。2016年7月1日，ＸＸ将我告到古城区人民法院，我只好先交给ＸＸ2万元的租金，ＸＸ2016年8月3日将餐馆锁闭。2016年9月18日，古城区法院作出（2016）云0702民初592号民事判决书，判令我将房屋交给ＸＸ。因被告伪造合同给我造成的损失，我保留诉权，该案不作处理。至此，我才知晓被告将2年合同伪造成5年来欺骗我。我租铺面后，花了125200元进行装修，又购置了餐具等花了38820元。房屋被收回后，因找不到合适的房屋，只好将餐具卖给旧货市场，只卖到3000元。被告在法庭上答应退还押金3万元，也不履行承诺。被告的行为给我造成了严重损失。现无奈，只有诉求法院要求公断。根据上述事实，请求判令：1、被告退还押金3万元；2、由被告赔偿因伪造合同给我造成的损失15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王继萍未到庭也未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交了9组证据。第一组证据：房屋出租合同一份2页，拟证明原告与被告签订的合同期限为4年的权利义务。第二组证据：房屋出租合同一份2页，拟证明被告提供给原告的合同期限为5年。第三组证据：房屋出租合同一份3页，拟证明被告实际租房合同为二年。第四组证据：收据一份1页，拟证明被告收到原告房租12万元及押金3万元。第五组证据：装修合同1份4页，拟证明原告对承租房屋花了125200元进行装修。第六组证据：销售清单1份5页，拟证明原告购买餐具等花费了38820元。第七组证据：收据一份1页，拟证明原告处理餐具共买3000元的事实。第八组证据：身份证复印件2页，拟证明原、被告身份。第九组证据：判决书一份6页，拟证明被告伪造合同，给原告造成损失另案处理的事实。
被告王继萍未到庭也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据的分析与认证：原告提交的九组证据，能相互印证原告的诉讼主张，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
被告王继萍未向法庭提交证据。
根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：
2016年6月30日，本案被告王继萍与案外人ＸＸ签订了房屋出租合同，约定由案外人ＸＸ将古城区南门街古佑巷154号商住楼出租给王继萍使用，租期2年，自2014年6月30日至2016年6月30日止。合同签订后，被告王继萍擅自将上述合同内容进行了篡改，将出租方篡改为“王和平”、租赁期限篡改为“租期5年，甲方从2014年7月1日将此房屋交付乙方使用，至2019年7月1日止。”2015年6月1日，被告王继萍以自己篡改的合同为依据，与原告李永签订了《房屋出租合同》，双方约定“租赁期限为4年，甲方从2015年6月1日将此房屋交付乙方使用，至2019年6月1日止。”同时该合同第七条还约定“甲方收乙方押金3万元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金3万元。”合同签订后，原告李永于2015年6月1日支付了第一年房租12万元和押金3万元。合伙人李院生（系原告姐夫）对所承租的房屋进行了装修，装修费用支出为125200元、购买餐具用品支出了38820元。2016年7月4日，ＸＸ将李永诉至人民法院，请求人民法院判令李永退还房屋。2016年9月18日，丽江市古城区人民法院依法作出了（2016）云0702民初592号民事判决书，判决：“一、由李永于本判决生效之日起十日内将古城区南门街古佑巷154号房屋退还ＸＸ……”宣判后，双方均没有上诉，该法律文书已发生法律效力。另查明，本案原告实际使用房屋自2015年6月1日至2016年8月3日，共计1年零2个月零2天。
本院认为，被告王继萍违反诚实信用原则，用伪造的合同欺骗原告李永，并与之签订《房屋出租合同》，扰乱了社会经济秩序，损害了他人的合法权益，其行为应当受到法律的制裁。首先，关于退还押金的问题。本案中，原告李永与被告王继萍签订的《房屋出租合同》第七条约定“甲方收乙方押金3万元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金3万元。”在合同履行过程中，由于被告王继萍与案外人ＸＸ所签订的《房屋出租合同》期限届满，ＸＸ与李永为此发生纠纷，ＸＸ遂将李永诉至人民法院，后经人民法院判决，判令李永将古城区南门街古佑巷154号房屋退还ＸＸ，在此情况下，被告王继萍应当退还原告李永于2015年6月1日已支付给被告王继萍的押金3万元，故对原告要求被告退还押金3万元的诉请，理由正当，本院予以支持。其次，关于被告王继萍是否应当赔偿原告李永损失的问题。本案中，被告王继萍伪造合同，欺骗李永与之签订了《房屋出租合同》，其履行提供房屋之义务不符合合同约定，在此情况下，原告李永有权要求被告王继萍赔偿其损失，因此，本院对其要求被告王继萍赔偿损失的诉请予以支持，但数额上不尽合理，本院予以调整。调整标准如下：①关于房屋装修款的问题。李永与王继萍签订《房屋出租合同》后，合伙人李院生（系原告姐夫）与张松鹏（联系电话135××××9528）签订了《装修合同》，对该房屋进行了装修，装修合同约定装修费为125200元。本院认为，原告李永将房屋承租后从事餐饮业，对房屋进行装修是符合日常生活习惯，虽原告没有提供收款收据等证据进一步佐证，但鉴于被告王继萍伪造合同之行为，情节恶劣，应当依法受到法律的惩罚，故本院对合同约定装修费为125200元予以支持。但根据本院已查明的事实，原告承租房屋后，实际使用了该房屋1年零2个月，根据损失补偿原则，其使用的年限的费用（折旧费）应当予以扣除，即折旧费为：总装修费125200元÷(4年×12月/年)×14月（1年零2个月）=36516.7元。故被告王继萍应当赔偿原告李永装修费损失为125200元﹣36516.7元=88683.3元。②关于购买餐具的损失问题。原告李永提供的销售单据经本院计算其总价为39850元，现原告主张38820元，本院按原告主张的38820元计算。扣除折旧费（理由同上述装修费部分）：38820元÷(4年×12月/年)×14月（1年零2个月）元=11322.5元。扣除旧货处理款3000元后，被告王继萍应当赔偿原告李永餐具损失为38820元﹣11322.5元-3000元=24497.5元。上述两项损失合计：88683.3元﹢24497.5元=113180.8元。最后，关于案件受理费承担问题。本院认为，被告王继萍违反诚实信用原则，伪造的合同，欺骗他人，致使原告李永蒙受财产损失，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，虽原告请求判令被告赔偿损失部分有不当之处，但案件受理费应当全部由被告王继萍承担，方能彰显法律的公平正义。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王继萍自本判决生效之日起十日内退还原告李永房屋租赁押金30000元；
二、由被告王继萍自本判决生效之日起十日内偿还原告李永各项损失113180.8元；
三、驳回原告李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王继萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 李玉良
人民陪审员 梁中华
人民陪审员 和象新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 和建英
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】