河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00158号
原告何小豹，男，汉族，1954年11月5日出生，住武陟县。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县司法局木城镇司法所法律工作者。
被告赵海江，男，汉族，1973年12月22日出生，住武陟县。
委托代理人李顺心，武陟县法律服务所法律工作者。
原告何小豹与被告赵海江财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小豹及其委托代理人侯平定、王青梅，被告赵海江及其委托代理人李顺心到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在2012年11月6日，经公开招顶标，承包了组内马家坟耕地0.33亩，并在2013年3月种植了花生。2013年6月1日、6月10日、7月27日，被告对原告种植的花生用锄头和喷洒有害农药的方式进行毁坏，原告报案后，经龙源镇派出所处理，被告赔偿原告部分损失500元。2013年9月份，被告将原告剩余花生全部强行收走。2014年被告又分数次将原告种植的花生部分毁坏，并在花生成熟的时候将剩余花生强行收走。被告的行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止毁坏原告庄稼等侵权行为；2、被告赔偿原告各项损失7074元（其中：人工工资2800元，种子钱150元，化肥、农药、电费300元，产粮1584元，承包费1140元，误工费1600元，共计7574元，扣除被告已支付的500元，下余7074元）；3诉讼费由被告承担。
被告向本院提交书面答辩意见称，第一、何小豹承包的土地权属应属赵江海所使用，2010年6月，万花村××组对于二子户的组民召开组民大会，由二十余户抓阄形式放庄基，赵海江于2010年6月7日向万花村委会交纳6200元，村委会又向乡土地所交纳土地使用费，取得了承包该土地的使用权，赵海江便拉土垫了宅基。2012年11月6日侯保生在未召开组民大会，三分之二组民同意的情况下与何小豹签订土地承包合同，违反法律规定，系无效合同，何小豹未取得该土地的合法使用权。第二，何小豹诉赵海江侵权纠纷的民事案件经武陟县公安局龙源派出所处理，双方在派出所的主持下达成协议，赵海江赔偿何小豹500元，该土地让村委会结合乡土地部门予以确权，在未确权的情况下，维持现状，任何人不得使用或耕种，何小豹违反在派出所达成的协议，在赵海江的土地上种植花生，其损失应自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：1、原告对所诉标的0.33亩土地的花生是否享有所有权；2、原告所诉的侵权事实是否成立；3、原告所诉各项赔偿数额是否属实，应否支持；4、原被告对0.33亩土地哪一方享有合法的土地使用权。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，万花村民代表村民会议记录一份，公告一份，公告存件一份，2012顶标记录一份，中标公告存档一份，张贴公告一份，交纳承包费条据一张，证明原告通过招顶标程序合法取得了土地使用权，在村公告和顶标期间，被告未提出异议，应视为被告同意发包给原告。第二组：2015年7月8日原告送达公安机关的申请书一份，2013年6月12日公安机关询问被告的笔录一份，2015年6月12日公安机关接警登记表一份，2015年6月29日公安机关接警登记表一份，证明原告以破坏生产经营罪曾向公安机关报案，因分不清土地侵权及土地承包纠纷，违法进行调解，调解不成。被告认可自己毁坏了庄稼，侵权事实成立。原告曾申请对损失进行评估作价，以此为准。
被告质证后认为，会议记录不能证明原告所承包的土地程序合法，公告未予以张贴，不能证明其承包土地时对承包程序进行公告，招顶标记录程序违法，依法规定，承包土地应在万花村上一级政府登记备案，该顶标记录由木城法律服务所见证，基层管理办法见证无效，土地承包合同其见证属违法行为，应在龙源镇辖区龙源法律服务所见证，故合同违法，收据无其他会计签字，不能证明该款已交纳万花二组。对申请书、派出所询问被告笔录、二份出警记录无异议。公告照片不能证明土地承包合同合理，也不能证明在村里张贴。
围绕争议焦点，被告提供下列证据：1、收据一份，证明被告已交纳承包费，取得了土地承包经营权。2、万花村委证明一份，3、万花村72户签名证明一份，4、龙源派出所证明一份，证明双方经调解，双方达成协议。5、现任二队队长证明一份，证明原告举的系无效合同。
原告质证后认为，收据条上记载的宅基地不系一回事，与本案无关。记载的没有四邻，没有长宽尺寸，形式不合法，系孤证。没有提供规划宅基地申请书，也没有经村讨论通过意见，没有颁发集体土地使用权证书。法律规定规划宅基地不收费。村民代表小组通过研究，在原告取得土地使用权时，被告未在法定时间提出异议，视为同意。被告陈述的与原告承包的不系同一地块，收费是万花村委的条据，不是组内的，也可能是他在村里的土地，与本案无关。上面村委批的字，形式来源是不合法的，土地所应出具收据，不客观，应为无效证据。二份证明上边有指印形式不合法，这么多人在一块写的不合法，内容不真实，不能对抗原告的证据。派出所的意见证据来源形式不合法，应当提供协议书，调解与调结什么意见不清楚。扣除500元是事实。这不是宅基地确权纠纷，而是侵权纠纷。这地发包给原告，被告应在合理期间内提出异议，被告未提异议，原告与村委签订协议是有效的。二队队长出具证明与本案无关。不能支持被告的主张。
本院认为，被告认为原告提交的第一组证据中的公告未予以张贴，不能证明其承包土地时对承包程序进行公告，但原告提交的照片可以证明万花二组2012年11月2日、2012年11月8日的公告进行了公示，故本院认为被告对原告提交的第一组证据中的公告的异议不成立。被告对原告提交的其他证据或予以认可或虽提出异议但未提供证据反驳，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。原告认为被告提交的证据1和证据2与本案无关，被告陈述的与原告承包的不是同一地块，被告提交的证据1载明“今收到二组赵海江交来土地使用款陆仟贰佰元整”，被告提交的证据2载明该户在2010年6月7日向村委＜土地所＞交纳土地使用费，情况属实，但未明确被告交纳土地使用费的土地的具体地理位置，无法证明该土地与本案诉争土地系同一块土地，故原告对被告提交的证据1、证据2的异议成立，本院对被告提交的证据1、证据2的证明效力不予确认。原告虽对被告提交的证据3、证据4、证据5提出异议，但未提供证据反驳，本院对原告提交的证据3、证据4、证据5的证明效力予以确认。
经庭审，根据当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系武陟县龙源镇万花村××组村民，双方发生纠纷的地块位于万花村××组马家坟，东邻路，西邻侯长有，南北邻路，南北长20.50米，东西宽10.80米，折合0.33亩。该地块原是一片低洼地，属万花村××组集体所有。2010年6月7日，被告向万花村委交纳土地使用款6200元，万花村委向被告出具了收据，但未确认被告交纳土地使用费的土地的具体地理位置。2012年10月3日，万花村××组召开村民小组代表会议，通过土地承包方案，并张贴公告将承包方案予以公示。2012年11月6日，万花村××组在木城法律服务所召开招顶标会议，根据顶标情况，该地块由侯小光以45500元中标，但侯小光未与万花村××组签订土地承包合同，后原告与万花村××组就该地块签订土地承包合同，于签订合同当日，原告交纳承包费17100元。2012年11月8日万花村××组张贴公告将土地承包情况予以公示，载明该地块由原告中标。后原告开始在该地块进行耕种。2013年6月12日武陟县公安局龙源派出所出具的对被告的询问笔录中，被告承认其于2013年6月1日九点多将原告种植的花生铲了一大半，其与其妻、儿子于2013年6月10日九点多将原告种植的花生毁坏。2013年6月12日武陟县公安局龙源派出所出具对原告的询问笔录中，原告称其与其妻于2013年6月1日九点多发现被告与其妻毁原告花生并报警，原告与其子于2013年6月10日九点多发现被告与其妻、儿子毁坏原告的全部花生。2015年6月12日武陟县公安局龙源派出所出具接处警登记表一张，载明原告家的花生被人打药打死并报警。2015年6月28日武陟县公安局龙源派出所出具接处警登记表，载明原告的花生于2015年6月27日晚上被毁坏。2015年7月2日，龙源派出所出具证明一份，载明2013年6月12日原被告双方经派出所调解就被告毁坏原告在万花村马家坟处的大约四分地的花生一事达成调解协议，被告赔偿原告种子、化肥、人工等一切损失共计500元整，该土地让村委会结合乡土地部门予以确权，在未确权的情况下维持现状，任何人不得使用或耕种。2015年7月8日，原告向武陟县公安局提交申请书一份，申请武陟县公安局追究被告破坏生产经营的刑事责任。
本院认为，原告与万花村××组签订土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，原告也已交纳承包费，原告于签订土地承包合同当日即取得该地块的土地使用权。被告称万花村××组与原告签订的合同未召开组民大会、未经三分之二组民同意，违反法律规定，应属无效，但其提供的万花村××组社员签名的证明，签名人均未到庭证明，对该证明的真实性无法确认，故本院对被告所称不予采信。被告称该地块其已交纳土地使用费，并且是其拉土垫的地，其已取得该地块的使用权，但其提供的万花村委出具的收据并未载明其所交纳的土地使用款就是本案原、被告发生争执的地块的土地使用款，被告又无其已取得该地块土地使用权的其他合法手续，故被告对该地块不享有土地使用权。原告要求被告立即停止毁坏原告该地块庄稼等侵权行为，应予支持。原告要求被告支付2013年、2014年、2015年毁坏原告花生的赔偿款共计7574元，但原告所举证据仅能证明被告于2013年6月1日、2013年6月10日毁坏原告花生，且就被告于2013年6月1日、2013年6月10日毁坏原告花生一事，原、被告双方经龙源派出所调解已达成调解协议，已经了结，原告请求赔偿2013年9月及2014年、2015年的花生损失，未提供证据证明相应的事实，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵海江停止毁坏原告何小豹种植的位于武陟县万花村马家坟地块的庄稼的行为；
驳回原告何小豹的其他诉讼请求。
驳回原告何小豹的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 时振飞
河＋南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00158号
（2015）武民北初字第00158号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，应当提供证据。