浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3590号
原告：金杰义，男，1963年5月14日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江集祥实业有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代表人：陶连茂，系董事长。
委托代理人：卢颐丰（特别授权代理），浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人：杨伟祥（特别授权代理），男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司员工。
第三人：浙江捷达油脂有限公司，住所地：武义县百花山工业区荷花路12号。
法定代表人：陈朗。
原告金杰义与被告浙江集祥实业有限公司（以下简称集祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于当日受理立案，依法组成合议庭进行审理，并于2016年4月27日作出（2015）金武民字第958号一审判决书。被告集祥公司不服判决提起上诉，2016年8月22日，金华市中级人民法院作出（2015）浙07民终2625号民事裁定书，撤销了一审判决，并发回重审。本院另行组成合议庭对该案进行重审，由代理审判员叶青担任审判长，与人民陪审员吕观德、罗朱清组成合议庭。在审理期间，根据金华市中级人民法院的要求，本院依法追加浙江捷达油脂有限公司（以下简称捷达公司）为第三人参与本案诉讼。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告金杰义及其委托代理人陈伟东，被告集祥公司的委托代理人杨伟祥、卢颐丰到庭参加诉讼，第三人捷达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告金杰义诉称：2013年6月，被告与原告口头约定，由原告承包被告的道路排水等工程，协商地点是捷达公司的办公室。工程内容包括烘房地面硬化、烘房防水、化粪池、酯化围堰、烘房砌砖、烘房挖池工程、发电机隔音墙、沉淀池碎石、倒油池防水工程、道路、排水等。双方于2013年7月10日订立书面合同，约定承包方式为包工加上点工，材料部分代购，部分公司采购。造价以实际工程量计算，竣工后经原、被告验收合格，工程量核定，在30日内结清款项，原告严格按照被告要求施工，于2013年10中旬完工并于10月底验收合格，并核对工程量和工程款。由被告化工整治工程的代表杨建军、付振峰于2013年10月31日及11月15日分别签字确认，但是被告违约，未按约付款，至今分文未付。2015年10月30日，法院判决支持原告诉请，被告上诉，因在中院审理时原告未找到书面合同，中院为查明案件事实，裁定发回重审。原告诉请要求：1、判令被告集祥公司立即支付原告金杰义工程款1083650.8元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告集祥公司承担本案诉讼费用。
原告当庭要求变更增加诉请，因未在举证期限内提出，且被告也不同意其要求，故本院未予准许。
被告集祥公司辩称：本案无事实和法律依据，系虚假诉讼。1、经过多次审理，确认从2012年3月5日至2014年9月5日，被告已经将公司所有的整套流水线及相关场地租赁给第三人捷达公司进行生产经营。被告在该期间从来没有从事任何生产经营活动，这一事实经多份判决确认，故不存在被告委托原告做工程的事实。2、本案之前经过多次庭审，原告均陈述没有书面协议，是与被告达成口头协议，被告不知道书面协议是从哪里来的。被告认为该协议是伪造的，要求移送公安查清事实。3、周增龙是原告姐夫，也是捷达公司的总经理。在租赁捷达公司生产经营期间是其在负责日常工作，在（2015）金武商初字第425号判决书中有认定，对此原告也没有否认。在原告所谓的结算书上签字的杨建军是捷达公司的工程师，所有来往的人都是捷达公司的员工，没有一人是集祥实业的公司员工。原告没有证据证明是集祥实业公司委托原告做工程。4、作为建设工程施工合同，需要施工内容、工程量、价款、验收，预决算、交付、保修期等内容，本案中没有任何证据证明原告做了多少工程量，需要支付多少工程款，有无通过验收。被告在二审时发现原告收取捷达公司的大量工程款，在法庭上原告也说与捷达公司除此工程外没有其他工程，为何原告没有将款项从诉请中核减，原告收到款项隐瞒不报，意图讹诈被告，属于虚假诉讼。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关查处。
第三人捷达公司递交书面答辩状称：1、原告提供的施工合同、工程项目平面图、工程决算书、工程预算费用计算表、施工项目清单与计价单，以及各种图表等证据，直接反映了建设单位为浙江集祥实业有限公司的事实。根据合同主体具有相对性特征，本案与第三人无关。2、至于杨建军在施工材料上出具签字的问题，本来应由其本人进行说明。但就本案的事实而言，杨建军是在载明为浙江集祥实业有限公司的工程单据上签字，而不是在载明为第三人的工程单据上签字，事实证明杨建军的签字与第三人无关。3、对于谁是施工合同的相对方，作为施工者的原告，是最清楚不过的。4、杨建军的社会保险由第三人缴纳的事实，只能说明其为第三人员工。但是单位员工受他人委托，利用自己的专长为他人提供服务是正常的，不能以此证明本案的施工与第三人有关。综上，本案与第三人无关，请求法院查明事实，依法裁判。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、施工协议，证明：该合同由原告与被告签订，并盖有被告公章；签订的时间是2013年7月10日；合同约定在竣工验收合格工程量通过核实后，在30日结清款项；工程地点是被告处；工程名称是浙江省化工整治集结工程及工程范围；承包方式及材料的采购方式；工程价款按实际工程量计算；违约责任的约定。
2、被告厂房的水平面图，证明原告承包的工程范围是在平面图范围内的事实；
3、工程决算书、工程预决算表、分部分项工程计算表、主要内容计算表及相关图纸，证明原告承包的工程量为90481元、建设单位为集祥公司的事实；
4、工程预算及投标报价表、图纸，证明原告承包的另一部分工程工程款为183169.8元的事实；
5、发票，证明2013年10月23日工程经过验收合格后，原告向金源水泥公司开具发票到被告处领钱，经过杨建军、林耀明、周增龙签字确认，但被告因资金紧张拒付的事实；
6、（2015）浙金民终字第1839号民事判决书，证明化工整治工程由被告承包给原告施工，工程款是通过判决后执行才到位的事实；
7、酯化车间施工协议，证明酯化车间封堵背面墙体工程是被告承包给原告施工，本案工程也是被告承包给原告施工的事实；
8、抄告单[武政办抄字（2014）75号]，证明参加验收人员名单中有杨伟祥、周增龙、付振峰、杨建军，都是代表被告的；
9、武义县环境保护局文件-《集祥公司整治提升环保验收意见》，证明整治工程是属于被告的；
10、集祥公司环保管理制度，证明在化工整治项目中周增龙是主任，杨建军是副主任，在化工整治项目中是代表被告的；
11、工业废物委托处置合同，证明杨建军有权代表集祥公司处理公司事务，包括废物处理；
12、危险废物代处置合同（复印件），证明杨建军有权代表被告；
13、付振峰的社保情况，证明付振峰是被告的员工，社保由其交纳；
14、证人徐某的证词，证明工程是被告的，工程完工时间是2013年10月中旬，由被告授权的杨建军与付振峰具体安排项目。
被告集祥公司为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、（2015）金武商初字第425号民事判决书、付振峰的证明及出庭作证的证人证言，证明杨建军、周增龙、付振峰系捷达公司的员工，项目是捷达公司做的，具体工程量没有审核；
2、集祥公司及捷达公司工商登记信息表复印件、（2015）金武商初字第1413号民事判决书、（2015）浙金执复字第82号执行裁定书，证明集祥公司与捷达公司系相互独立的法人，集祥公司并非本案适格被告；
3、《终止租赁经营协议书》、（2015）金武商初字第527号民事判决书复印件、（2015）浙金商终字第1460号民事判决书复印件，证明：1、集祥公司非本案适格被告，集祥公司与捷达公司系两个独立的法律主体；2、集祥公司在2012年3月5日到2014年9月5日期间，已将厂房和设备出租给捷达公司，周增龙与杨建军是捷达公司员工的事实；
4、领付款单16份复印件，证明原告工程款都是向捷达公司领取的事实；
5、王强的社保记录、劳动合同、林耀明的任职通知、劳动合同，证明两人都是捷达公司的员工。
第三人捷达公司未向本庭提供证据。
上述证据经庭审举证质证，本院认证后认为：
1、原告证据1，被告认为其曾申请对公章真实性进行鉴定，但因公章已经停用而无法鉴定，证明公章真实性的举证责任在原告，原告并不能证明公章的真实性，且合同中双方签字的笔是不一样的。协议要求签字盖章后生效，签字盖章是并列关系，需要同时，该合同没有达到生效的要件。且原告多次在庭审中声称与被告没有书面协议只有口头协议，现又提供书面协议，与常理不符，证明该协议是虚假伪造的，不能作为证据使用。原告说是让杨建军拿给被告盖章，签订协议的流程严重违背交易惯例。本院认为被告未能提供相应的比对材料导致公章的真实性无法鉴定，相应不利后果应由其自行承担，故对该协议中公章的真实性本院予以认定。对于原告的证明目的，本院结合全案其他材料在本院认为中予以论述；
2、原告证据2、3、4、5，被告认为真实性存疑，因被告未委托原告做工程，且单据上的签名都为捷达公司员工。本院对该部分工程款经杨建军及付振峰签字确认的事实可予确认；
3、原告证据6、7、11，本院认为来源合法，内容真实，被告未提供反驳证据，可予以确认，证据12原告未提供相应原件，不予确认；
4、原告证据8、9、10，本院认为上述证据能证明周增龙、付振峰、杨建军等在捷达公司租赁集祥公司厂房期间，曾以集祥公司的名义参与政府要求的化工行业整治提升工作，且该整治提升工作已经县政府组织验收；
5、原告证据13，本院对其真实性予以确认；
6、原告证据14，本院认为该证人证言中部分内容系听说，无法确定真实性，不予采信，对于工程的完工时间依法予以确认；
7、被告提供的证据1中的判决书、证据2及证据3，来源合法，内容真实，本院予以确认；
8、被告证据1中付振峰的证明和证言，因其内容有相互矛盾之处，且因付振峰的社保等一直由被告缴纳，无法确定其证言的真实性，故不予确认；
9、被告证据4，原告对真实性无异议，但认为该款是捷达公司支付原告其他零星修补工程的工程款，与本案无关，且厂房虽然是租赁给捷达公司，但化工整治工程是对厂房固定物的添附和修理，捷达公司是带不走的，应由被告出资建造。本院对捷达公司曾支付原告款项的事实予以确认；
10、被告证据5，原告认为林耀明的任职通知是伪造的，因为公章是2014年1月8日所刻，通知是2013年6月做出。对于杨建军是捷达公司员工的事实无异议，但认为在整个化工整治工程中是代表被告。本院对林耀明、王强曾是捷达公司员工的事实予以确认。
结合庭审双方陈述及相关证据，本院认定事实如下：
被告集祥公司创建于2009年7月，位于武义经济开发区百花山工业区荷花路，是一家专业生产生物柴油的企业。2012年3月5日，杨伟祥与浙江捷达油脂有限公司及陈捷型签订《企业租赁经营合同》，约定：杨伟祥将其投资开办的浙江集祥实业有限公司的一整套生产油脂的流水线及相关场地整体租赁给浙江捷达油脂有限公司生产经营，租赁期限为三年（从2012年3月5日起至2015年3月4日止）。
在此期间，原告于2013年在被告的油脂生产场地内进行了烘房地面硬化、烘房防水、化粪池、酯化围堰、烘房砌砖、烘房挖池工程、发电机隔音墙、沉淀池碎石、倒油池防水工程、道路、排水等工程的施工。工程完工后，2013年10月，道路、排水工程经原告核算造价为900481元，杨建军、付振峰在计算表上共同签名确认。之后，原告又核算了烘房地面硬化、防水、砌砖、挖池、化粪池、酯化围堰、发电机隔音墙、沉淀池碎石、倒油池防水等工程的造价为120402元、62767.8元（已下浮10%），杨建军、付振峰又在计算表上签字确认。2014年7、8月，武义县政府、武义县环境保护局对该污染整治情况组织人员进行验收，杨伟祥及周增龙、付振峰、杨建军等均代表被告到场参加验收。2014年8月12日，武义县人民政府办公室出具武政办抄字（2014）75号抄告单，认为浙江集祥实业有限公司基本完成整治提升工作，基本达到验收标准相关要求。
2014年9月5日，杨伟祥与浙江捷达油脂有限公司及陈捷型达成协议，自愿于当日起终止租赁经营，浙江捷达油脂有限公司交还租赁的油脂生产线及相关场地。因涉案工程款未付清，原告提起本案诉讼。
另查明，在本案建设工程施工期间，杨建军在捷达公司担任工程师职务，周增龙在捷达公司担任总经理职务，但两人在该化工整治工程中曾以集祥公司环保委员会主任及副主任的身份对外从事工作。付振峰的社保从2013年10月开始一直由被告缴纳至2015年10月。
本院认为：根据原告在之前庭审中的陈述，其与被告并未订立过书面协议，现原告又提交了原、被告签订的书面协议，且不能做出合理的解释，而协议上也无被告的法人或代表人签字，故对该协议是否系被告真实意思的表示无法确认。根据被告与第三人捷达公司签订的经营合同，原告施工期间该厂房车间全部是由第三人捷达公司进行管理生产，被告并未进行生产经营，没有要求原告进行施工的现实利益。而涉案工程在被告公司区域内，虽然整个工程一直是以被告的名义进行，但相关证据可以看出该整治工程的负责人员一直是捷达公司的员工，包括总经理周增龙、工程师杨建军等，可以认为系捷达公司一直在借用集祥公司的名义进行该化工整治提升工作。庭审中原告自认与捷达公司当时的总经理周增龙系亲属，其应对捷达公司与集祥公司的内部关系较为清楚，不至于混淆两者的身份。原告认为该工程系由被告委托其施工，但在整个施工过程中以及在施工结束后长达一年多的时间里被告未向原告支付任何工程款，原告也一直未提起诉讼等行为均与常理不符。且第三人捷达公司在原告施工期间多次向原告支付了款项，虽然原告认为该部分款项是用于支付其他工程款，但却未提供任何证据证明原告与第三人之间存在相关的工程项目。综上，本院认为原告认为该工程系由被告集祥公司委托其施工的依据不足，其要求被告支付工程款并偿付利息的诉请，依法不予支持。第三人捷达公司未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告金杰义的诉讼请求。
案件受理费14552元，由原告金杰义承担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 罗朱清
人民陪审员 吕观德
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 朱孟莉