wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初4790号原告：李红，女，1964年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人：王永祥，男，公司员工。原告李红为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金36960.75元及逾期付款利息10064.13元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告李红（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E119—1号商铺（建筑面积15.25平方米、售价348268元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为13931元，2012年租金收益为20896元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益24379元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金36960.75元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李红与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李红商铺租金36960.75元及逾期付款利息损失10064.13元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年24379元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告李红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一七年六月二十六日书记员  郑媛方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1679号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告曾璟，男，1970年1月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾璟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告曾璟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月7日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年7月16日，被告共欠原告14390.74元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年7月16日的欠款总额为149390.74元，其中包括本金96442.24元，利息18161.61元，滞纳金32777.79元，手续费2009.1元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年7月17日起至给付之日止的利息、滞纳金和手续费；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月16日的欠款总额为149390.74元，其中包括本金96442.24元，利息18161.61元，滞纳金32777.79元，手续费2009.1元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾璟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年七月十六日的利息、滞纳金和其他手续费共计十四万九千三百九十元七角四分；
二、曾璟于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二○一五年七月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果曾璟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十八元及公告费五百六十元，由被告曾璟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1158号
原告：郝玲霞，女，1978年9月9日出生，汉族，农民。
被告：武庆波，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告郝玲霞与被告武庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告郝玲霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告�还人民币12800元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告武庆波从原告处借现金12800元，并当场向原告出具借条一支，后被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款。
本院经审查认为，2015年8月4日，被告武庆波向叶旺出具借条，虽然原告郝玲霞与叶旺系夫妻关系，但原告郝玲霞并非该借贷关系的当事人，原告郝玲霞并非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝玲霞的起诉。
案件受理费120元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王长富
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 方红达
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 牛杰鹏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1362号
原告：周芬满，男，1968年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴俊，男，1973年出生，汉族，住庆元县。
原告周芬满诉被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周芬满到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芬满向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16000元及逾期利息（其中6000元按银行同期同类贷款利率自2010年8月25日计算至借款还清之日；另10000元按银行同期同类贷款利率自2011年1月1日计算至借款还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2010年8月22日及2010年8月24日向原告借款两笔，共计16000元。两笔借款均为约定利息。本金为10000元的该笔借款约定于2011年8月22日前归还，本金为6000元的该笔借款未约定还款期限。上述两笔借款被告均出具了借条。被告取得借款后不久即更换了手机号码，致使原告无法与被告联系。原告多次到被告家中向其父亲了解被告情况，但被告父亲表示被告一直未回家。被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告吴俊未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：2010年8月22日被告向原告借款10000元，约定于2011年1月1日前还清，同时被告向原告出具借条一张。2010年8月24日，被告又向原告借款6000元，未约定还款期限，被告亦向原告出具了借条。被告取得借款后，向原告归还了500元，其余借款至今未归还。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告于2010年8月22日、24日发生的两笔借款系当事人双方真实意思表示，应认定合法有效，被告应按约定及时履行还款义务。被告已归还原告500元，原告主张该500元系被告感谢原告借款而支付，对此本院不予采信。故被告实际尚欠原告的借款本金共计为15500。关于逾期利息，因被告逾期未归还借款，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息的主张于法有据。但发生于2010年8月22日的借款，约定了还款期限，该笔借款的逾期日期应从2011年1月2日开始计算；发生于2010年8月24日的借款，未约定还款期限，该笔借款的逾期日期应从原告起诉之日起计算。被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周芬满借款本金15500元及支付利息（其中2010年8月22日发生的借款按本金9500元自2011年1月2日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2010年8月24日发生的借款按本金6000元自2017年7月12日起至借款还清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周芬满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一七年八月八日
书记员 姚冰冰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1889号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人包某某，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连金州新区先进街道双胜超市，经营场所大连市金州区先进街道陶然居。
经营者王某某，男，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与大连金州新区先进街道双胜超市（以下简称“双胜超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成、被告双胜超市的经营者王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7月取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告双胜超市辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是正规超市，证件齐全，有锦记花生米的提货单。被告的供货商也是证件齐全，有商标注册证。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告双胜超市成立于2014年1月20日，经营者为王某某，经营场所位于大连市金州区先进街道陶然居1号1层7号，经营范围包括预包装食品零售等。
2015年4月25日，原告老奶奶公司委托的代理人陈霞在大连市中山区公证处公证员监督下，来到大连市金州区先进街道陶然居1号1层7号（牌匾名称：双胜超市），陈霞以普通消费者的身份购买了两袋花生米（老奶奶牌），支付了7元，取得双胜超市购物小票一张。同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第954号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第954号公证书所附的案涉公证袋，公证袋中有一袋花生米，上述花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“老奶奶LAONAINAI”字样，包装袋正面载明“辽宁省海城市福祥食品厂”。
2015年11月27日，原告老奶奶公司通过邮寄方式向被告双胜超市发送了“停止侵权通知”，通知载明原告是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯原告知识产权的行为，原告发现被告有售卖侵犯原告知识产权的商品，原告要求被告立即停止售卖侵犯原告知识产权的产品，销毁库存产品。根据邮件查询单记载，被告于2015年11月28日签收了原告寄发的材料。
2015年12月11日，原告从被告双胜超市购得四袋花生米。案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“锦记老奶奶Jinjilaonainai”字样,案涉花生米包装袋正面均载明“黑龙江哈尔滨阿福经贸有限公司”。
另查，原告就本案支付公证费1000元。
又查，原告未授权许可辽宁省海城市福祥食品厂、黑龙江哈尔滨阿福经贸有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第954号公证书及封存商品、正品老奶奶花生米、停止侵权通知、中国邮政速递物流邮单及查询单、录像光盘、花生米商品、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。其中一袋案涉花生米外包装使用的“老奶奶LAONAINAI”字样，与第1470377号商标的汉字部分相同，二者拼音部分字母相同，仅大小写不同。另四袋案涉花生米外包装使用的“锦记老奶奶jinjilaonainai”字样，与第1470377号商标对比，仅增加了“锦记jinji”字样，且“锦记”字样明显小于“老奶奶”字样，其余“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“锦记jinji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。案涉花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费2000元，合计3000元。以上合计15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连金州新区先进街道双胜超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连金州新区先进街道双胜超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失12000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计15000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,邮寄费40元，共计340元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担25元，被告金州区光明街道双胜超市负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 艾 莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1563号
上诉人（原审被告）李建峰。
被上诉人（原审原告）黄小平。
上诉人李建峰因保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然保证合同载明的合同签订地为天津市北辰区，但实际签订地在天津市南开区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，而合同载明的合同签订地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第35号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人张俊俊，户籍所在地甘肃省和政县，捕前住临夏县。2013年8月2日因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑9个月。2015年3月31日因涉嫌抢劫罪被临夏县公安局刑事拘留，同年5月8日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张俊俊犯抢劫、诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马小云出庭支持公诉，被告人张俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2014年12月18日晚，被告人张俊俊和被害人程某某及李某某到其出租屋里喝酒，后张俊俊乘程某某酒后熟睡之际窃取其1000元现金和一张身份证。次日张俊俊以合伙做彩钢生意为由，虚构事实，骗取程某某现金10000元。
2014年12月29日18时，被告人张俊俊隐瞒真相、虚构事实，冒用程某某身份，谎称其弟在兰州上学期间打架被公安机关处罚要交罚款为由，骗取被害人马宏明现金10000元。
2015年3月23日21时许，被告人张俊俊越墙进入临夏县路盘乡永胜村大庄社被害人韩某某家中行窃。在没有找到值钱的东西后，拿上韩某某家中的一把刀子蒙面进入韩某某的房间，持刀威胁，抢劫4500元现金和一部手机手后逃离现场。经临夏县价格认证中心鉴定，被抢劫手机价值360元。
综上，被告人张俊俊诈骗数额20000元，抢劫4860元。公诉机关认为被告人张俊俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条第一款之规定，构成诈骗罪、抢劫罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，属自首、累犯。
被告人张俊俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，对起诉书指控抢劫犯罪中抢劫现金数额提出异议，其辩解称从受害人韩某某家中抢劫现金2100元，并称其所犯罪行严重，但希望法庭看在家中父母年迈的份上对其从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被告人张俊俊案发后于2015年3月31日主动到公安机关投案，且其家属积极对起诉书指控的第三起犯罪中的受害人进行了退赔，取得了该受害人的谅解。
上述事实，有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片、物证、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，虽被告人张俊俊对抢劫犯罪中的抢劫现金数额有异议，但被告人在侦查阶段的供述、受害人陈述、视听资料、收条、领条等均能形成完整的证据链条，足以认定，被告人的辩解不能成立。
本院认为，被告人张俊俊无视国法，以非法占有为目的，使用胁迫手段，入户抢劫他人财物4860元，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物20000元，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。临夏县人民检察院指控其犯抢劫罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人张俊俊案发后动投案，且能如实供述其犯罪事实，属自首，且其家属将被抢财物退还受害人，取得了受害人的谅解，可从轻或减轻处罚；其因故意伤害被判处有期徒刑刑罚后又在五年内故意犯罪，属累犯，应从重处罚。综上。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期一年三个月，并处罚金2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2026年3月30日止）。
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 焦世强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩 英
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初892号
原告舒正良，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告舒正良与被告周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒正良到庭参加了诉讼，被告周利娟、杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还借款本金10万元，并按月息2%的标准支付从2016年8月27日起至实际清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告周利娟、杨平未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原告舒正良经人介绍认识被告周利娟。2015年5月27日，被告周利娟因生意需要资金周转向原告舒正良借款10万元，并向原告舒正良出具了由其签名的借条，约定月息2%，原告舒正良以现金方式向被告周利娟支付了10万元。借款后，被告周利娟按月息2%的标准向原告舒正良支付了从2015年5月27日至2016年8月26日止的利息。
2、被告周利娟与被告杨平于2001年7月10日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周利娟、杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告周利娟尚欠原告舒正良借款本金10万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。另，被告周利娟已支付利息至2016年8月26日，故原告舒正良要求被告周利娟以借款本金10万元为基数，按照月息2%的标准支付从2016年8月27日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。三、该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告杨平未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为被告周利娟、杨平的夫妻共同债务，故原告舒正良要求被告周利娟、杨平共同偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告周利娟、杨平在本判决生效后七日内偿还原告舒正良借款本金10万元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%的标准支付从2016年8月27日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告周利娟、杨平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月十二日
书记员 刘思颖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）衡中法民一再终字第5号
上诉人（原审原告）：李金莲
委托代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人：李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周和平
被上诉人（原审被告）：刘晓罡
委托代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺银秋
委托代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李金莲与被上诉人（原审被告）周和平、刘晓罡、贺银秋建设用地使用权转让合同纠纷一案，刘晓罡、贺银秋不服湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月26日作出（2013）衡中法民一终字第28号民事判决。刘晓罡、贺银秋仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院经审查将本案发回湖南省祁东县人民法院重审。湖南省祁东县人民法院于2015年1月27日作出（2014）祁民一再初字第2号民事判决。李金莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李金莲上诉称，一审查明的基本事实错误，涉案土地使用权证已被祁东县人民法院（2013）祁民一初字第330号民事判决书判决刘晓罡、贺银秋返还，该判决书已生效，涉案土地一直没有移交，土地使用权人也没有变更；“土地转让款除偿还祁东县农村信用社社贷款本息外，其余全部用于家庭成员开支及家庭经营”不属实；涉案土地与案外人刘安平的转让事宜，李金莲也参与了处理。一审认为的基本观点错误，涉案土地使用权是夫妻共同财产，单方擅自处分无效。刘晓罡、贺银秋已认可和履行了对《土地转让协议》无效的原一、二审判决，刘晓罡、贺银秋的申诉已超过时效。一审适用法律错误，法律位价效力首先是法律，其次是行政法规，一审适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》处理本案是错误的。一审法院根据学者的个人观点进行判决是错误的，学者的观点仅供参考，因案件具体情况各异，不能作为法院判决的依据。请求撤销祁东县人民法院（2014）祁民一再初字第2号民事判决；改判确认被上诉人周和平与被上诉人刘晓罡、贺银秋签订的《土地转让协议》无效；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被上诉人周和平与被上诉人刘晓罡、贺银秋于2010年12月23日（农历2010年11月18日）签订的《土地转让协议》无效；
二、被上诉人刘晓罡、贺银秋即日退还被上诉人周和平涉案土地使用权证原件，并在2017年3月内移交已交56000元的土地出让金收据及国土局领导批文（此批文以国土局档案登记为据，如无，则不移交）；
三、上诉人李金莲、被上诉人周和平在2017年3月底退还被上诉人刘晓罡、贺银秋购买土地款本金246万元；
四、在祁东县人民法院为被上诉人周和平因另案执行回转，取得土地使用权证之日起一个月内由上诉人李金莲、被上诉人周和平一次性补偿被上诉人刘晓罡、贺银秋经济损失180万元。
五、双方涉本案土地纠纷全部了结，不得再行提出任何争议和诉讼，如提起诉讼，法院不得再受理。付款期限如违约，违约方每月承担10万元违约金。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案一审案件受理费26640元、财产保全费5000元，合计31640元，上诉人李金莲自愿负担。二审受理费26640，被上诉人刘晓罡、贺银秋自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 苏 南
审判员 谷芝兰
审判员 王霁清
二〇一七年三月二日
书记员 李 睿
打印责任人：谷芝兰 校对责任人：李 睿
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2015）衡中法民一再终字第5号上诉人（原审原告）：李金莲委托代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人：李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周和平被上诉人（原审被告）：刘晓罡委托代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺银秋委托代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）李金莲与被上诉人（原审被告）周和平、刘晓罡、贺银秋建设用地使用权转让合同纠纷一案，刘晓罡、贺银秋不服湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月26日作出（2013）衡中法民一终字第28号民事判决。刘晓罡、贺银秋仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院经审查将本案发回湖南省祁东县人民法院重审。湖南省祁东县人民法院于2015年1月27日作出（2014）祁民一再初字第2号民事判决。李金莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李金莲上诉称，一审查明的基本事实错误，涉案土地使用权证已被祁东县人民法院（2013）祁民一初字第330号民事判决书判决刘晓罡、贺银秋返还，该判决书已生效，涉案土地一直没有移交，土地使用权人也没有变更；“土地转让款除偿还祁东县农村信用社社贷款本息外，其余全部用于家庭成员开支及家庭经营”不属实；涉案土地与案外人刘安平的转让事宜，李金莲也参与了处理。一审认为的基本观点错误，涉案土地使用权是夫妻共同财产，单方擅自处分无效。刘晓罡、贺银秋已认可和履行了对《土地转让协议》无效的原一、二审判决，刘晓罡、贺银秋的申诉已超过时效。一审适用法律错误，法律位价效力首先是法律，其次是行政法规，一审适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》处理本案是错误的。一审法院根据学者的个人观点进行判决是错误的，学者的观点仅供参考，因案件具体情况各异，不能作为法院判决的依据。请求撤销祁东县人民法院（2014）祁民一再初字第2号民事判决；改判确认被上诉人周和平与被上诉人刘晓罡、贺银秋签订的《土地转让协议》无效；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被上诉人周和平与被上诉人刘晓罡、贺银秋于2010年12月23日（农历2010年11月18日）签订的《土地转让协议》无效；二、被上诉人刘晓罡、贺银秋即日退还被上诉人周和平涉案土地使用权证原件，并在2017年3月内移交已交56000元的土地出让金收据及国土局领导批文（此批文以国土局档案登记为据，如无，则不移交）；三、上诉人李金莲、被上诉人周和平在2017年3月底退还被上诉人刘晓罡、贺银秋购买土地款本金246万元；四、在祁东县人民法院为被上诉人周和平因另案执行回转，取得土地使用权证之日起一个月内由上诉人李金莲、被上诉人周和平一次性补偿被上诉人刘晓罡、贺银秋经济损失180万元。五、双方涉本案土地纠纷全部了结，不得再行提出任何争议和诉讼，如提起诉讼，法院不得再受理。付款期限如违约，违约方每月承担10万元违约金。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案一审案件受理费26640元、财产保全费5000元，合计31640元，上诉人李金莲自愿负担。二审受理费26640，被上诉人刘晓罡、贺银秋自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 苏 南审判员 谷芝兰审判员 王霁清二〇一七年三月二日书记员 李 睿打印责任人：谷芝兰                 校对责任人：李  睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3681号
原告：庄建华，男，1973年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛胶州建设集团有限公司，住所地胶州市福州南路49号建设大厦407室。
被告：徐奎杰，男，约47岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告庄建华诉被告青岛胶州建设集团有限公司、徐奎杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的两被告住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 刘开强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3487号
原告:李和平,男,1957年9月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:李仁春,男,1965年5月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:连云港仁春广告装饰工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路镇海大厦。
法定代表人：李仁春，经理。
原告李和平与被告李仁春、连云港仁春广告装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及委托诉讼代理人马维智到庭参加诉讼，被告李仁春、连云港仁春广告装饰工程有限公司法定代表人李仁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费12410元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款12410元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告李仁春、连云港仁春广告装饰工程有限公司未作答辩。
本院认为，2015年至2016年，原告李和平为被告连云港仁春广告装饰工程有限公司在连云港市提供劳务。被告连云港仁春广告装饰工程有限公司于2016年7月23日向原告李和平出具了欠条一份，欠劳务费用12410元，并加盖被告连云港仁春广告装饰工程有限公司公章，事实清楚，证据充分，原告与被告连云港仁春广告装饰工程有限公司之间的劳务合同关系依法成立。原告李和平为被告连云港仁春广告装饰工程有限公司提供了劳务，被告连云港仁春广告装饰工程有限公司应及时给付原告劳务费用，欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告李和平要求被告连云港仁春广告装饰工程有限公司给付劳务费用12410元及利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港仁春广告装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李和平劳务费12410元及利息（利息自2017年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李和平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告连云港仁春广告装饰工程有限公司负担（原告李和平已预交，被告连云港仁春广告装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告李和平）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年七月三日
书记员 徐 露
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4207号
原告：何超洋，男，汉族，1984年4月17日出生，住固始县。
被告：黄永发，男，汉族，1949年12月14日出生，住固始县。
原告何超洋与被告黄永发不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告何超洋到庭参加了诉讼，被告黄永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款等费用共计13893元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告何超洋与被告黄永发因机动车交通事故责任纠纷一案，经固始县人民法院审理，于2016年9月7日判决中华联合财产保险股份有限公司赔偿黄永发各项损失共计27680.17元。案件鉴定费600元、诉讼费507元由何超洋承担。在交通事故中何超洋垫付4500元费用扣除其应承担的费用后还有3393元，该款应该在保险公司理赔款中扣除给何超洋。判决后保险公司把理赔款全部打到黄永发账户，原告何超洋得知情况后，多次从工作单位回固始县与被告黄永发协商要求被告返还不当得利款3393元，原告为此花去交通费4500元、误工费5000元、伙食费1000元，但被告至今拒不返还此笔钱，为此诉讼至法院，请求依法及时处理。
原告何超洋向本院提供了下列证据材料，支持其主张：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2016）豫1525民初1528号民事判决书，证明原被告之间发生交通事故经过法院判决的事实；
3、保险公司的支付凭证，证明保险公司把理赔款全部支付给被告的事实；
4、固始县人民法院执行款支付审批表，证明原告应该获得3393元理赔款。
被告黄永发未答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年8月，原告因为交通事故致使被告受伤，原告垫付4500元治疗费用给被告。此次交通事故经固始县人民法院审理，于2016年9月7日判决中华联合财产保险股份有限公司新乡支公司赔偿黄永发各项损失共计27680.17元。案件鉴定费600元、诉讼费507元由何超洋承担。在交通事故中何超洋垫付4500元费用扣除其应承担的费用后还有3393元，该款应该在保险公司理赔款中扣除给何超洋。判决后保险公司把理赔款全部打到黄永发账户，原告何超洋得知情况后多次与被告协商要求被告返还3393元，被告至今拒不返还此比款。以上事实，有当事人的陈述、判决书、支付凭证、支付审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在交通事故中垫付费用4500元用于被告治疗伤情，是经过法院审理后判决确认的，在扣除原告应该承担的相关费用后，原告应该获得3393元保险理赔款。法院作出判决后中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司把全部的保险理赔款支付给被告黄永发，被告拒不返还原告应得的3393元保险理赔款，被告的行为是取得不当的利益的行为，造成了他人的损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还不当得利3393元，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、伙食费，因其未提供相关证明材料予以证实，且没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永发于本判决生效之日起十日内返还原告何超洋交通事故赔偿款3393元。
驳回原告何超洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告黄永发负担25元，原告何超洋负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年九月十九日
书记员 李 敏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民一初字第474号
原告李军会，女，1953年1月7日生，汉族，无文化，农民。
委托代理人肖显南（系李军会的丈夫），男，1953年3月16日生，壮族，中专文化，退休教师。
被告肖桥中，男，1955年6月28日生，壮族，初中文化，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
原告李军会与被告肖桥中排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员丘洪兵、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。书记员钟丽担任法庭记录。原告李军会及其委托代理人肖显南、被告肖桥中及其委托代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军会诉称，上世纪80年代，原告家庭承包了笼寨（地名）杉木林地6.8亩（已经林改勾图），1993年被告侵占原告土地，2009年2月原告丈夫肖显南曾向法院起诉，当时法院认定被告肖桥中占地7分，肖有成占地5分，经法院判决执行后，原告发现被告仍在原告承包地内种植有约3.5亩（以构勾为准）的茶树。2010年7月林业制度改革时，政府认定该地为原告家庭所有，并颁发了林权证。而被告仍强行霸占，将3.5亩土地占为己有，侵害了原告的合法权益，从1993年至今已21年，参照当地承租荒山每亩100元／年计算，被告应支付原告补偿费7350元，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权，彻底清除种植在原告笼寨04502080409GYMSY110708宗地内北面、东面、西面的所有油茶树，返还原告笼寨承包地，并一次性赔偿原告土地使用补偿费7350元；2、诉讼费由被告承担。
被告肖桥中辩称，原告诉请的事实与理由不能成立，被告所种的茶树不在原告林改勾图的范围内，本案涉及的事实已经多次诉讼处理，原、被告对土地问题已不存在纠纷。
经审理查明，原、被告系同村村民，分属不同村民小组，双方在笼寨（地名，又名聋寨）均有承包地。户主为肖显南的《土地承包使用证》载明肖显南家庭在笼寨有承包地一块，未载明面积，四至界线为：东邻荒山、西邻荒山、南邻田边、北邻荒山。户主为肖桥中的《土地承包使用证》载明被告肖桥中家庭在笼寨有承包地4亩，四至界线为：东邻田边、西邻田边、南邻干基、北邻水沟。2009年2月11日，肖显南提起诉讼，称肖桥中、肖有成侵占其承包地1.2亩，要求肖桥中、肖有成返还返还林地，柳州市中级人民法院作出（2009）柳市民一终字第619号判决，认定肖桥中、肖有成侵占肖显南土地1.2亩，判令肖桥中、肖有成返还承包地。该案已执行完毕后，肖显南又提起诉讼，称除（2009）柳市民一终字第619号判决处理的1.2亩土地外，还有3.5亩土地被肖桥中侵占，要求肖桥中返还土地，被法院驳回起诉。2010年7月27日，原告家庭名下的笼寨承包地变更登记在原告李军会名下，原告李军会取得融林政字（2010）第0409111175号林权证，载明原告李军会在笼寨有林地6.8亩，四至界线为：东到德江韦振中林地、西到肖有伦林地、南到肖有伦林地、北到田面。原告李军会认为被告肖桥中侵占其土地3.5亩，遂诉至法院要求被告返还土地，赔偿损失。
上诉事实，有原、被告身份证、（2009）融民一初字第139号判决书、（2009）柳市民一终字第619号民事判决书、（2010）融民立裁字第6号裁定书、融林政字（2010）第0409111175号林权证、户主为肖显南的《土地承包使用证》、户主为肖桥中《土地承包使用证》及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告李军会提交了融林政字（2010）第0409111175号林权证，证明其系拥有本案争议土地的承包经营权，被告肖桥中提交的《土地承包使用证》，证明被告对争议土地也有承包经营权，由于双方都持有用地证书，且都主张对该地的使用权，本案争议土地使用权权属不明，故双方当事人之间的争议属土地使用权权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李军会的起诉。
原告李军会预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 丘洪兵
人民陪审员 廖 昱
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 钟 丽
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民一初字第474号
原告李军会，女，1953年1月7日生，汉族，无文化，农民。
委托代理人肖显南（系李军会的丈夫），男，1953年3月16日生，壮族，中专文化，退休教师。
被告肖桥中，男，1955年6月28日生，壮族，初中文化，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
原告李军会与被告肖桥中排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员丘洪兵、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。书记员钟丽担任法庭记录。原告李军会及其委托代理人肖显南、被告肖桥中及其委托代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军会诉称，上世纪80年代，原告家庭承包了笼寨（地名）杉木林地6.8亩（已经林改勾图），1993年被告侵占原告土地，2009年2月原告丈夫肖显南曾向法院起诉，当时法院认定被告肖桥中占地7分，肖有成占地5分，经法院判决执行后，原告发现被告仍在原告承包地内种植有约3.5亩（以构勾为准）的茶树。2010年7月林业制度改革时，政府认定该地为原告家庭所有，并颁发了林权证。而被告仍强行霸占，将3.5亩土地占为己有，侵害了原告的合法权益，从1993年至今已21年，参照当地承租荒山每亩100元／年计算，被告应支付原告补偿费7350元，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权，彻底清除种植在原告笼寨04502080409gymsy110708宗地内北面、东面、西面的所有油茶树，返还原告笼寨承包地，并一次性赔偿原告土地使用补偿费7350元；2、诉讼费由被告承担。
被告肖桥中辩称，原告诉请的事实与理由不能成立，被告所种的茶树不在原告林改勾图的范围内，本案涉及的事实已经多次诉讼处理，原、被告对土地问题已不存在纠纷。
经审理查明，原、被告系同村村民，分属不同村民小组，双方在笼寨（地名，又名聋寨）均有承包地。户主为肖显南的《土地承包使用证》载明肖显南家庭在笼寨有承包地一块，未载明面积，四至界线为：东邻荒山、西邻荒山、南邻田边、北邻荒山。户主为肖桥中的《土地承包使用证》载明被告肖桥中家庭在笼寨有承包地4亩，四至界线为：东邻田边、西邻田边、南邻干基、北邻水沟。2009年2月11日，肖显南提起诉讼，称肖桥中、肖有成侵占其承包地1.2亩，要求肖桥中、肖有成返还返还林地，柳州市中级人民法院作出（2009）柳市民一终字第619号判决，认定肖桥中、肖有成侵占肖显南土地1.2亩，判令肖桥中、肖有成返还承包地。该案已执行完毕后，肖显南又提起诉讼，称除（2009）柳市民一终字第619号判决处理的1.2亩土地外，还有3.5亩土地被肖桥中侵占，要求肖桥中返还土地，被法院驳回起诉。2010年7月27日，原告家庭名下的笼寨承包地变更登记在原告李军会名下，原告李军会取得融林政字（2010）第0409111175号林权证，载明原告李军会在笼寨有林地6.8亩，四至界线为：东到德江韦振中林地、西到肖有伦林地、南到肖有伦林地、北到田面。原告李军会认为被告肖桥中侵占其土地3.5亩，遂诉至法院要求被告返还土地，赔偿损失。
上诉事实，有原、被告身份证、（2009）融民一初字第139号判决书、（2009）柳市民一终字第619号民事判决书、（2010）融民立裁字第6号裁定书、融林政字（2010）第0409111175号林权证、户主为肖显南的《土地承包使用证》、户主为肖桥中《土地承包使用证》及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告李军会提交了融林政字（2010）第0409111175号林权证，证明其系拥有本案争议土地的承包经营权，被告肖桥中提交的《土地承包使用证》，证明被告对争议土地也有承包经营权，由于双方都持有用地证书，且都主张对该地的使用权，本案争议土地使用权权属不明，故双方当事人之间的争议属土地使用权权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李军会的起诉。
原告李军会预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初11号
原告：袁保根，男，1963年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
被告：赵福旦，男，1963年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告袁保根诉被告江苏天腾建设集团有限公司、赵福旦执行异议之诉一案中，本院于2018年1月2日向原告送达诉讼费缴费通知，通知其应于收到诉讼费缴费通知书次日起七日内缴纳诉讼费，逾期未缴纳诉讼费即按自动撤回起诉处理。原告至今未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告经本院通知，未在法定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁保根撤诉处理。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 潘辰露
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初11号原告：袁保根，男，1963年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。被告：赵福旦，男，1963年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告袁保根诉被告江苏天腾建设集团有限公司、赵福旦执行异议之诉一案中，本院于2018年1月2日向原告送达诉讼费缴费通知，通知其应于收到诉讼费缴费通知书次日起七日内缴纳诉讼费，逾期未缴纳诉讼费即按自动撤回起诉处理。原告至今未缴纳诉讼费用。本院认为，原告经本院通知，未在法定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁保根撤诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  李海芝人民陪审员  蒋荫平二〇一八年一月十一日书 记 员  潘辰露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：饶丽平，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶丽平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项98,969.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计98,969.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被�身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4052号
原告：张荣，女，1968年11月18日出生，汉族。
被告：牛保林，男，1959年10月7日出生，汉族。
原告张荣与被告牛保林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 白 珂
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2046号
被执行人：宋明军，男，1975年10月20日出生，贵州省黔西县人，身份证号码：xx
被执行人宋明军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0321刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：判处被执行人宋明军有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，本院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行罚金刑。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执2046号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 辉
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1027号
申请人田忠华，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请人罗小兵，男，1975年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行郑银芬，女，1961年7月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初266号民事调解书，受理了田忠华、罗小兵申请执行郑银芬民间借贷纠纷一案，郑银芬应偿还田忠华、罗小兵借款80000.00元，负担诉讼费950.00元、执行费1100.00元。执行中查明，郑银芬的工资被本院执行张天星申请执行郑银芬民间借贷纠纷等案提取，本案暂无执行条件。所以，应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年十二月八日
书记员 李佩娟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0523执1027号申请人田忠华，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人罗小兵，男，1975年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县被执行郑银芬，女，1961年7月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初266号民事调解书，受理了田忠华、罗小兵申请执行郑银芬民间借贷纠纷一案，郑银芬应偿还田忠华、罗小兵借款80000.00元，负担诉讼费950.00元、执行费1100.00元。执行中查明，郑银芬的工资被本院执行张天星申请执行郑银芬民间借贷纠纷等案提取，本案暂无执行条件。所以，应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  孙 迅审判员  代守泽二〇一六年十二月八日书记员  李佩娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民7549号
原告：尹树强，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告：倪正霞，女，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
二原告共同委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被告：段燕云，女，1970年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人：尹东山，男，1993年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。现羁押于江苏省高淳监狱。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
原告尹树强、倪正霞与被告段燕云、第三人尹东山执行异议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告尹树强、倪正霞于2017年3月17日向本院申请撤回对被告段燕云的起诉。
本院认为，原告尹树强、倪正霞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹树强、倪正霞撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）,减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 胡 明
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 杨永成
二O二O一七年三月十七日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402财保34号
申请人：卓春宝，男，汉族，1982年10月13日出生，福建省人，住福建省长乐市。
被申请人：苏岩，男，汉族，1971年3月16日出生，宁夏固原市人，现住固原市隆德县。
被申请人：刘西麒，女，汉族，1968年5月19日出生，宁夏固原市人，现住固原市隆德县。
申请人卓春宝于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结登记于被申请人苏岩名下，二被申请人夫妻共同所有的位于固原市原州区中河乡庙湾村的国有土地使用权（国有土地使用证号：（2012）第60015），土地使用面积5432.00平方米）。申请人卓春宝向法院提供了安邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。经审查申请人的申请符合法律规定，我院于2017年11月8日作出裁定，查封、冻结登记在被申请人苏岩名下的位于固原市原州区中河乡庙湾村的（2015）第60015）号国有土地使用权。冻结期限为二年。现申请人卓春宝因与被申请人就争议事项达成一致意见且履行完毕，申请解除对该宗国有土地使用权的查封、冻结措施。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》,第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人苏岩名下的位于固原市原州区中河乡庙湾村的（2012）第60015）号国有土地使用权的查封、冻结。
案件申请费5000.00元，由申请人卓春宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长吴建新
审判员魏涛
人民陪审员虎存清
二○一七年十一月二十四日
书记员孙彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402财保34号申请人：卓春宝，男，汉族，1982年10月13日出生，福建省人，住福建省长乐市。被申请人：苏岩，男，汉族，1971年3月16日出生，宁夏固原市人，现住固原市隆德县。被申请人：刘西麒，女，汉族，1968年5月19日出生，宁夏固原市人，现住固原市隆德县。申请人卓春宝于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结登记于被申请人苏岩名下，二被申请人夫妻共同所有的位于固原市原州区中河乡庙湾村的国有土地使用权（国有土地使用证号：（2012）第60015），土地使用面积5432.00平方米）。申请人卓春宝向法院提供了安邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。经审查申请人的申请符合法律规定，我院于2017年11月8日作出裁定，查封、冻结登记在被申请人苏岩名下的位于固原市原州区中河乡庙湾村的（2015）第60015）号国有土地使用权。冻结期限为二年。现申请人卓春宝因与被申请人就争议事项达成一致意见且履行完毕，申请解除对该宗国有土地使用权的查封、冻结措施。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》,第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人苏岩名下的位于固原市原州区中河乡庙湾村的（2012）第60015）号国有土地使用权的查封、冻结。案件申请费5000.00元，由申请人卓春宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长吴建新审判员魏涛人民陪审员虎存清二○一七年十一月二十四日书记员孙彬彬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2567号
原告：白兆文，男。
委托代理人：秦学剑，男。
被告：朱学军，男。
原告白兆文诉被告朱学军健康权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兆文、被告朱学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告到祥园夜总会跳舞，后不付间费就开车离开，我跟到楼下向其索要不给，就挡在其车前不让走。此时，被告不听劝阻故意开车撞向我，致我腓骨骨折，当晚入住庄河市中心医院治疗。在住院期间，由于磁共振仪器损坏，故当时没有检查出骨折。故原告在住院住院8天后感腿痛。后经医生允许，到大连做检查，发现腿腓骨骨折。被告的行为，不仅给我造成了伤痛，也侵害了我的经济利益，由于骨折，我两个月未能上班工作，同时造成医疗费等损失。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费5307元、交通费184元、误工费8400元、住院伙食补助费400元，鉴定费840元，合计15131元。
被告辩称：我没有打过原告，那天我去跳舞，还没有坐间，就让姓姜的叫走了，原告为了要间费，就和姓姜的厮打起来，我当时还去拉仗。后来我把车开走，原告就去拖车。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告在庄河市祥圆夜总会门前因索要间费发生争执，被告欲开车离开，原告挡在车前被车拖倒。当日入住庄河市中心医院住院，治疗8天，花医疗费5317.8元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计15131元。
本院所确认的上述事实，有诊断书、急诊病程记录、出院记录、处方、药费收据、住院病志、鉴定费收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方因琐事发生争执，本可协商解决，被告开车将原告带倒在地，从而导致原告受伤，对此被告应负主要责任，本院确定承担80%的责任；原告遇事不冷静，对此起纷争亦有一定的过错，应承担次要责任，本院确定承担20%的责任。关于误工费的诉讼请求，原告主张每月4200元过高，应按大连市城镇居民人均可支配收入标准给付，故原告的误工费为（27539元÷365天）×22天=1660元。综上，原告的合理经济损失为：医疗费5317.8元、误工费1660元、住院伙食补助费400元、交通费184元、鉴定费840元，合计8401.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告朱学军于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告白兆文医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计6271.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李绍东
二〇一四年七月一日
书记员 于 歌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1372号
上诉人（原审被告）赵福坤。
委托代理人赵××（上诉人之子），农民。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢淑芝。
委托代理人宾××（被上诉人之夫），农民。
上诉人赵福坤因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵福坤及其委托代理人赵××、白德强，被上诉人邢淑芝的委托代理人宾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告邢淑芝与被告赵福坤系同村邻居且素来不睦。2015年4月23日上午7时许，原告邢淑芝与邻居韩××在韩××家附近聊天，被告雇的铲车从其面前经过，原告询问后得知是被告赵福坤雇的铲车干活，便将铲车拦下，不让其过去，后被告赵福坤前来与原告邢淑芝理论，双方发生肢体接触，致原告倒地受伤，原告受伤后去往蓟县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤、左颞顶头皮软组织损伤、左肘部软组织损伤、右手背部软组织损伤、左腰部软组织损伤。原告住院治疗1天，开支医疗费共计2079.62元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项费用3892.02元，其中医药费2079.62元、误工费782.4元、护理费480元、伙食补助费50元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告为同村邻居，遇事应互谅互让。原告无故阻止被告雇的铲车经过，对此次打架负有责任。被告遇事应该冷静，发生肢体接触致伤原告亦应负有责任。原告主张误工费782.4元、护理费480元，因原告伤情为轻型颅脑损伤，根据公安部误工标准，一审法院支持原告的误工费损失，因原告仅住院1天，故只给予其住院期间的护理费。对原告主张的就医交通费500元，虽无正式票据，但根据其就医情况核定其就医交通费为200元。综上，一审法院确认原告的合理损失为：医疗费2079.62元、住院伙食补助费50元、误工费782.4元、护理费78.24元、就医交通费200元，以上总计3190.26元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告赵福坤赔偿原告邢淑芝各项经济损失3190.26元的40%即1276.1元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担90元，由被告负担60元。
一审法院判决后，赵福坤提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决书，重新审理本案；2、依法驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由为双方未发生肢体接触，证人韩××的证言是孤证，原审法院认定事实错误。
被上诉人邢淑芝辩称，请求维持原判，上诉人应当赔偿其经济损失。
经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人素有矛盾，遇事更应理性冷静处理。本案中，双方发生争执致被上诉人倒地受伤，有相关人员在公安机关的询问笔录和被上诉人的住院病案予以佐证。一审法院认定双方均有过错，上诉人承担相应责任，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执28号
申请执行人：刘春华。
被执行人：刘东来。
被执行人：邱秀英。
被执行人：肖锦华。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）赣0731民初908号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执28号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 廖路长
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年七月三日
代理书记员 杜新华
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终344号
上诉人（原审被告）：杜明长，男，汉族，1969年6月18日生，务工人员，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审原告）：徐建琴，女，汉族，1974年11月29日生，个体，住青海省格尔木市。
上诉人杜明长因与被上诉人徐建琴民间借贷合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜明长于2017年8月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人杜明长在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜明长撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜明长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷守先
审 判 员 巴学农
审 判 员 彭建玉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初461号
原告：靖江市东兴新虹环保设备厂。住所地：江苏省泰州市靖江市东兴镇上六村碾坊埭。
法定代表人：朱明祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，律师执业证号15226200210257549。代理权限为特别授权。
被告：贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司。住所地：贵州省台江经济开发区（革一镇）。
法定代表人：王华胜，系该公司经理。缺席。
原告靖江市东兴新虹环保设备厂与被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖江市东兴新虹环保设备厂的委托诉讼代理人姜桂秦到庭参加诉讼，被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市东兴新虹环保设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的设备费用共1189000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，被告与化学工业部连云港设计研究院签订价值为2734000元的环保设备制作、安装、调试合同，约定由原告负责设备的制作，安装、调试工作。合同签订生效后，原告按约定向被告供应了相应的环保设备，并安装调试完毕。在设备安装调试过程中，按被告的要求原告又为被告增补了价值75000元的项目，故合同总金额为2734000+75000=2809000元。设备经验收合格后，被告陆陆续续向原告支付了设备费用共计1620000元。2015年7月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告1189000元设备款未付。然后时至今日无论原告如何催要，不讲诚信的被告仍未支付剩余款项。为此，特向人民法院起诉，请及时公正裁决，支持原告的诉请。
被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告与甲方化学工业部连云港设计研究院和乙方贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司（被告）于2012年9月16日签订环保设备（化成酸雾吸收处理装置）制作、安装及调试《合同》，合同总价款为2734000元，约定的结算方式及期限为“合同签订后付30%货款，发货前付30%，安装调试结束合格付30%，余款10%在一年内付清，货款到账60天安装调试结束”。该《合同》同时约定由原告对该合同的设计项目设备进行制作、安装、调试。2013年11月28日，在合同履行过程中，增补价值为75000元的项目，故以上合同款总计为2809000元。2012年9月，被告向原告支付了设备款900000元，2012年11月10日，被告再次向原告支付设备款720000元，两次已共计支付1620000元，尚欠1189000元设备款至今未付。被告公司股东许良宝对该《合同》以及直接支付设备款给原告的事实无异议，同时也认可在合同履行过程中确有增补项目，但表示对具体增补项目的价值不清楚，如原告未能提供相应凭证，则请酌情认定。
另查明，化学工业部连云港设计研究院与原告签订有《授权委托书》，化学工业部连云港设计研究院授权给原告在针对被告化成酸雾吸收处理装置的项目中使用化学工业部连云港设计研究院的资质，在项目中，化学工业部连云港设计研究院只提供技术支持，原告负责经济、生产制作、施工安装等工作，且化学工业部连云港设计研究院不参与原告的经济合同等事宜。
以上事实有原告的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《合同》、对账确认函、授权委托书及本院依法给被告股东许良宝做的询问笔录在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，本案属于买卖合同关系，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告及化学工业部连云港设计研究院于2012年9月16日签订的《合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。虽该《合同》未明确约定有收款人，但根据被告已两次直接支付设备款给原告，及被告股东许良宝认可直接付款给原告的事实，并结合化学工业部连云港设计研究院与原告签订的《授权委托书》内容，根据交易习惯，足以认定原告为该《合同》约定的收款人。关于增补项目的问题，虽双方未签订有书面合同，但双方签章确认的《对账确认函》对此已予以确认，且被告股东许良宝也认可增补项目的事实，故双方存在增加项目合同，本院予以确认，且双方增补项目价值，应以双方签章确认的《对账确认函》中确认的75000元为准。原告已按合同约定履行了供给环保设备及安装、调试义务，而被告只支付1620000元，尚欠1189000元设备款未付，故现原告请求被告立即支付拖欠的1189000元设备款，于法有据，予以支持。被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付拖欠原告靖江市东兴新虹环保设备厂的设备款1189000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费15501元，减半收取7751元，由被告贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李显周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨光勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00385号
原告庞美海，女，1955年10月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告庞美海（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙斌、徐立新、被告委托代理人周翠红、第三人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年10月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续。2012年江汉区政府颁布《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原告已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴83748元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1994元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位，2003年江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告庞美海的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告庞美海承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09516号
罪犯甘明明，男，汉族，1983年2月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于二〇一一年七月四日作出（2011）谯刑初字第0210号刑事判决，以被告人甘明明犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘明明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯甘明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘明明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年12月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4012号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：李建立，男，1955年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李金停于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1291号
原告：罗志宏，男，1971年8月18日出生，汉族，住中山市东区，
原告：多淑杰，女，1979年10月17日出生，汉族，住中山市东区，
委托诉讼代理人：李凯，系广东卓而立律师事务所律师。
被告：郑浩波，男，1966年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：郑少珍，女，1964年9月19日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
本院在审理原告罗志宏、多淑杰诉被告郑浩波、郑少房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗志宏、多淑杰撤回起诉。
案件受理费4526元，减半收取为2263元，由原告负担交纳。
审判长 李 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑诗琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初418号
原告：赵立，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：姜玉波，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住北安市。
赵立与姜玉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告赵立于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵立的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元由赵立负担。
审判员 王春胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛 岩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初828号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘爱顺，男，1976年3月10日出生，汉族，文盲，务农，住濮阳县。因犯盗窃罪，1995年4月8日被濮阳县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被濮阳县公安局刑事拘留，同年7月4日转监视居住。2017年9月18日被本院决定执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人刘爱顺犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王振洋出庭支持公诉，被告人刘爱顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月27日21时21分许，被告人刘爱顺酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿濮阳县城关镇铁邱路由东向西行驶至公园一品小区门口时，与同向行驶向右拐弯的刘某驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、刘爱顺受伤的道路交通事故。经检验，刘爱顺血液中乙醇含量为191.82mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘爱顺供认不讳，且有证人刘某的证言，户籍证明，前科证明，案发经过，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，河南省濮阳县人民医院诊断证明书，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱顺醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘爱顺有违法犯罪前科且酒后驾驶机动车发生事故，应予以从重处罚；鉴于其到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚彬彬
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执888号
申请执行人陈国生，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被执行人：刘熙光，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被执行人：周细英，女，40岁，汉族，农民，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人陈国生与被执行人刘熙光、周细英民间借贷纠纷一案，本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行
。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第104号
申请人苏根凤。
申请人蒋锡谋。
申请人蒋福琴。
申请人蒋建琴。
申请人蒋末琴。
申请人蒋春琴。
被申请人陈红昌。
被申请人陈永芳。
申请人苏根凤、蒋锡谋、蒋福琴、蒋建琴、蒋末琴、蒋春琴与被申请人陈红昌、陈永芳一案，申请人于2013年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈红昌、陈永芳银行存款15万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一三年十一月十二日
书记员 李欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4829号
上诉人（原审原告）：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山宁围张海食品店（原名杭州萧山宁围镇张海食品店）。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村**组***号。
经营者：张海洋，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人唐元秀因与被上诉人张海食品店买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2016年4月9日，唐元秀委托他人在张海食品店购买了由沈阳汇滨酒厂生产的酒精度为35%vol、净含量为125ml的东北乡三鞭酒18瓶（条码：6921753100011），单价为6.50元，总计117元。张海食品店出具了相应的购物小票（单号：0001160409A003）。该东北乡三鞭酒背面标签上载明了生产许可证号、执行标准、配料、不适宜人群、饮用方法、生产日期、出口备案编号、贮藏方法、生产厂家、厂址、电话。其中饮用方法为每日50-150ml，并注明“过量饮酒，有害健康”。2016年4月25日，唐元秀以张海食品店销售的食品违反国质检食监函【2011】910号《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》规定将人参作为普通食品添加，又属于《中华人民共和国食品安全法》关于禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品的情形，及因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的，诉请解除合同、返还价款，并认为因生产、销售明知是不符合安全标准的食品主张张海食品店支付十倍赔偿金。
原审法院审理认为：双方当事人之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。虽然国家质量监督检验检疫总局《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》规定人参等物质仅限用于保健食品的物品，含人参成分的配制酒只能作为保健食品，不作为普通食品管理，但是并未禁止人参添加于食品。且2012年8月29日，原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，已批准五年及五年以下人工种植人参作为新资源食品。故唐元秀并无证据证明案涉东北乡三鞭酒系不符合安全标准的食品。唐元秀亦无证据证明案涉标的物不符合质量要求，及张海食品店销售《中华人民共和国食品安全法》所规定的禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品的情形。综上，唐元秀的诉讼请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2016年6月15日作出如下判决：驳回唐元秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐元秀负担。
上诉人唐元秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。张海食品店在一审中没有提交任何产品符合国家标准的证据，原审判决却认定东北乡三鞭酒合格，对《食品安全法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定的经营者负有的保证食品安全的规定置之不理。原审判决结合东北乡三鞭酒成本推断其没有添加五年以上的人参，极端错误。东北乡三鞭酒的标签清楚载明配料中含人参，而不是人参（人工种植）。原审判决无视唐元秀提交的写有张海食品店姓名和地址的证据，唐元秀在庭审中说“五年以上可以添加的”，结果被捏造成自认东北乡三鞭酒添加的是五年以下的人参。
二、原审判决举证责任分配错误。张海食品店具有产品质量保证责任，没有检验报告和进货销售单的产品必然来路不明、不可能安全，无法保障唐元秀的生命安全。1.《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。第二十三条规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。3.《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。综上，法律明确规定食品生产、销售者必须保证食品质量安全其符合国家安全标准。
三、张海食品店提供的证明系无效证据。本案产品于2015年1月25日生产，该证明出具日期为2015年9月21日，证明出具日期在产品生产日期之后。该证明最多只能说明张海食品店采购了人参，无法说明是否适用在本案产品中，其完全可能买来转手出卖或者销售、或者用于其他产品，无法证明本案食品采用五年以下人参。该证明人没有出庭说明情况，属于无效证据。
四、原审判决适用法律错误。1.国家质量监督检验检疫总局《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》明确规定，人参仅限用于保健食品，即使有食品生产许可证的企业也必须取得保健品批文。2.《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》明确规定只有人工种植的人参才能作为普通食品添加于食品。既然不得作为普通食品管理，没有取得保健品生产许可证的，就不能在普通食品中添加人参。国家法律规定不得添加人参，东北乡三鞭酒的配料中清楚表明添加了人参而非人参（人工种植）。张海食品店既无检验报告，也没有证明人参系人工种植，明显属于不符合国家强制标准的产品。原审判决把“不得作为普通食品管理”等同于“并未禁止人参添加于食品”是错误的。
综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持唐元秀的一审全部诉讼请求，并由张海食品店承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人张海食品店未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》已批准五年及五年以下人工种植人参为新资源食品。本案东北乡三鞭酒背面标签上载明了生产许可证号、执行标准、配料、不适宜人群、饮用方法、饮用限量、生产日期、出口备案编号、贮藏方法、生产厂家、厂址、电话、等信息，尚无充分证据表明该产品不符合食品安全标准或质量标准。张海食品店作为食品经营者采购食品，已经履行了查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证等义务。综上，唐元秀未能举证张海食品店经营明知是不符合食品安全标准的食品，其请求解除买卖合同、张海食品店返还合同价款并支付价款十倍的赔偿金、误工费、证人出庭费、交通费等费用，事实和法律依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐元秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4829号上诉人（原审原告）：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：杭州萧山宁围张海食品店（原名杭州萧山宁围镇张海食品店）。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村**组***号。经营者：张海洋，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。上诉人唐元秀因与被上诉人张海食品店买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2016年4月9日，唐元秀委托他人在张海食品店购买了由沈阳汇滨酒厂生产的酒精度为35%vol、净含量为125ml的东北乡三鞭酒18瓶（条码：6921753100011），单价为6.50元，总计117元。张海食品店出具了相应的购物小票（单号：0001160409A003）。该东北乡三鞭酒背面标签上载明了生产许可证号、执行标准、配料、不适宜人群、饮用方法、生产日期、出口备案编号、贮藏方法、生产厂家、厂址、电话。其中饮用方法为每日50-150ml，并注明“过量饮酒，有害健康”。2016年4月25日，唐元秀以张海食品店销售的食品违反国质检食监函【2011】910号《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》规定将人参作为普通食品添加，又属于《中华人民共和国食品安全法》关于禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品的情形，及因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的，诉请解除合同、返还价款，并认为因生产、销售明知是不符合安全标准的食品主张张海食品店支付十倍赔偿金。原审法院审理认为：双方当事人之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。虽然国家质量监督检验检疫总局《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》规定人参等物质仅限用于保健食品的物品，含人参成分的配制酒只能作为保健食品，不作为普通食品管理，但是并未禁止人参添加于食品。且2012年8月29日，原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，已批准五年及五年以下人工种植人参作为新资源食品。故唐元秀并无证据证明案涉东北乡三鞭酒系不符合安全标准的食品。唐元秀亦无证据证明案涉标的物不符合质量要求，及张海食品店销售《中华人民共和国食品安全法》所规定的禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品的情形。综上，唐元秀的诉讼请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年6月15日作出如下判决：驳回唐元秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐元秀负担。上诉人唐元秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。张海食品店在一审中没有提交任何产品符合国家标准的证据，原审判决却认定东北乡三鞭酒合格，对《食品安全法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定的经营者负有的保证食品安全的规定置之不理。原审判决结合东北乡三鞭酒成本推断其没有添加五年以上的人参，极端错误。东北乡三鞭酒的标签清楚载明配料中含人参，而不是人参（人工种植）。原审判决无视唐元秀提交的写有张海食品店姓名和地址的证据，唐元秀在庭审中说“五年以上可以添加的”，结果被捏造成自认东北乡三鞭酒添加的是五年以下的人参。二、原审判决举证责任分配错误。张海食品店具有产品质量保证责任，没有检验报告和进货销售单的产品必然来路不明、不可能安全，无法保障唐元秀的生命安全。1.《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。第二十三条规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。3.《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。综上，法律明确规定食品生产、销售者必须保证食品质量安全其符合国家安全标准。三、张海食品店提供的证明系无效证据。本案产品于2015年1月25日生产，该证明出具日期为2015年9月21日，证明出具日期在产品生产日期之后。该证明最多只能说明张海食品店采购了人参，无法说明是否适用在本案产品中，其完全可能买来转手出卖或者销售、或者用于其他产品，无法证明本案食品采用五年以下人参。该证明人没有出庭说明情况，属于无效证据。四、原审判决适用法律错误。1.国家质量监督检验检疫总局《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》明确规定，人参仅限用于保健食品，即使有食品生产许可证的企业也必须取得保健品批文。2.《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》明确规定只有人工种植的人参才能作为普通食品添加于食品。既然不得作为普通食品管理，没有取得保健品生产许可证的，就不能在普通食品中添加人参。国家法律规定不得添加人参，东北乡三鞭酒的配料中清楚表明添加了人参而非人参（人工种植）。张海食品店既无检验报告，也没有证明人参系人工种植，明显属于不符合国家强制标准的产品。原审判决把“不得作为普通食品管理”等同于“并未禁止人参添加于食品”是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持唐元秀的一审全部诉讼请求，并由张海食品店承担本案的一审、二审诉讼费用。被上诉人张海食品店未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》已批准五年及五年以下人工种植人参为新资源食品。本案东北乡三鞭酒背面标签上载明了生产许可证号、执行标准、配料、不适宜人群、饮用方法、饮用限量、生产日期、出口备案编号、贮藏方法、生产厂家、厂址、电话、等信息，尚无充分证据表明该产品不符合食品安全标准或质量标准。张海食品店作为食品经营者采购食品，已经履行了查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证等义务。综上，唐元秀未能举证张海食品店经营明知是不符合食品安全标准的食品，其请求解除买卖合同、张海食品店返还合同价款并支付价款十倍的赔偿金、误工费、证人出庭费、交通费等费用，事实和法律依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐元秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年十月二十八日书 记 员  周治平
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第719号
原告肖世红，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告张明寿，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告肖世红与被告张明寿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖世红撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告肖世红负担。
审判员 张 宾
二〇一四年五月八日
书记员 傅菁菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10680号
原告：秦鹏东，男，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱蒙佳，身份信息不详。
原告秦鹏东与被告朱蒙佳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告秦鹏东于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦鹏东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦鹏东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦鹏东负担。
审判员 王静静
二〇一七年九月十三日
书记员 王佳君
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执104号
申请执行人：李文正，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：彭学勤，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：四川福祥建设工程有限公司夹江分公司。住所地夹江县漹城镇迎春北路***号。
负责人：许明。
本院在受理李文正申请强制执行彭学勤、四川福祥建设工程有限公司夹江分公司劳提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，被执行人四川福祥建设工程有限公司夹江分公司自动履行完判决书确定的赔偿款101625.26元,并承担了诉讼费1200元，被执行人彭学勤承担了执行费1440元。据此,判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初741号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 博