广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第417号
原告：朱尧林，男，1931年9月1日出生，汉族。
委托代理人：邱永海、王伟娣，均系广东海日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：刘燕霞，该公司员工。
被告：罗通，男，1988年3月20日出生，汉族。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：茂名市天天贸易有限公司。住所地：茂名市高山副食品市场G区*****号。
法定代表人：梁亦泳，该公司经理。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告朱尧林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）、罗通、茂名市天天贸易有限公司（以下简称天天贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱尧林的委托代理人王伟娣、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人刘燕霞、被告罗通及被告天天贸易公司的共同委托代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尧林诉称：2013年2月9日9时15分，被告罗通驾驶被告天天贸易公司的粤K716**号轻型厢式货车，在372省道枫林垌路段碰撞驾驶三轮摩托车正常行驶的原告朱尧林，造成原告朱尧林严重受伤，车辆损坏的道路交通事故，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字［2013］第00035号道路交通事故认定书，认定被告罗通负事故的全部责任，原告朱尧林不负事故的责任。
事故发生后，原告朱尧林先被送茂名石化医院抢救，在茂名石化医院住院21天，后转到茂名市人民医院继续治疗，共住院46天，经医生诊断为：1.双颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；2.双额叶脑挫裂伤；3.双侧额顶区硬膜下积液；4.右侧小脑幕旁硬膜下血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.颅骨骨折；7.颅底骨骨折；8.右锁骨骨折；9.右肱骨骨折；10.右第3—7肋骨骨折；11.右侧血气胸；12.多次头皮裂伤；13.全身多处皮肤裂伤；14.肺部感染。原告治愈出院后到广东国泰法医临床法鉴定所(以下简称国泰鉴定所)进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级为四级和十级，出院后护理依赖为部分护理依赖。
本次事故造成原告朱尧林的各项损失如下：1.医疗费100984.10元（茂名石化医院51710元＋茂名人民医院49274.10元）；2.住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）；3.住院期间护理费10560元［120元/天×（21天×2人＋46天×1人）］；4.残疾赔偿金37427.01元（10542.84元/年×5年×71%）；5.评残鉴定费3539.30元；6.精神抚慰金25000元；7.交通费1000元；8.营养费5000元；9.出院后日常护理54750元（100元/天×365天/年×3年×50%）；10.原告的三轮摩托车修理费3000元。以上各项合计244610.41元。
粤K716**号轻型厢式货车在被告太平洋保险茂名公司购买有交强险和商业第三者险200000元及不计免赔险，保险期限为2012年10月21日至2013年10月20日，事故发生在保险有效期内。由于被告太平洋保险茂名公司已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，被告太平洋保险茂名公司还应在交强险限额内赔偿112000元，剩余的132610.41元在商业三者险限额赔偿。
为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告太平洋保险茂名公司在交强险限额和商业三者险200000元限额内赔偿原告朱尧林244610.41元，其中精神抚慰金、评残鉴定费等在交强险限额内赔偿；二、被告罗通、天天贸易公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称：一、对于原告朱尧林有证据证明的合理损失,我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任,超过交强险部分,由于粤K716**号轻型厢式货车是货运车辆，根据商业第三者险条款第七条的约定,需提供粤K716**号轻型厢式货车的道路运输证及驾驶员罗通的的从业资格证,否则,不同意在商业险内承担赔偿责任。
二、我公司已先行垫付10000元医疗费给原告朱尧林，应在赔偿金额中予以扣减。
三、对于原告朱尧林主张的各项损失意见如下：1.对于原告因治疗其他疾病所造成的医疗费不属于赔偿范围，根据医院诊断，原告患有“肺结核”，这种病是一种慢性疾病，并不是事故造成的，而根据原告朱尧林的病历资料显示，原告朱尧林在住院期间又进行了相应的检查及治疗，但原告朱尧林并没有提供相关证据能证明相关联的医疗费金额具体是多少，我司不同意赔偿。对于非医保用药的费用应予以剔除，原告朱尧林主张的金额中未扣减，不同意赔偿。2.住院伙食补助费及其他相关费等应按66天计算。3.由于原告朱尧林没有证据证明其聘请护工护理，应是其家属护理，由于其家属为农民，故护理费应按农业行业年均收入标准16742元/年计算。4.评残鉴定费用是原告朱尧林为主张权利自行委托鉴定产生的，应由其自行承担。5.精神抚慰金不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人承担，我公司不同意赔偿。另外该费用应综合考虑事故对原告朱尧林造成的伤害、侵权人的过错、当地经济水平来确定，原告朱尧林主张金额25000元过高。6.原告朱尧林主张营养费没有依据。7.交通费应以正式的交通费票据为凭，且票据上的时间地点应能与就医时间地点相符，原告未能提供，不同意赔偿。8.原告朱尧林出院后应为其家属护理，应按农业行业年均收入标准16742元/年计算。由于原告朱尧林年龄已高，又经历事故伤害，考虑原告朱尧林的寿命风险，我公司认为先按1年计算出院后护理费较合理。9.原告朱尧林主张车损没有依据。我公司不承担本案诉讼费用。
被告罗通、天天贸易公司辩称：被告天天贸易公司是本案肇事车粤K716**号轻型厢式货车的车主，但本案交通事故的发生是被告罗通借用汽车的过程中驾驶不当所致，被告天天贸易公司作为车辆出借人对事故发生不存在任何过错，对本案损害赔偿依法不承担责任。被告罗通与原告朱尧林方经协商一致达成和解，约定原告朱尧林因本案交通事故所致的全部损失由朱尧林在肇事车辆投保范围内向被告太平洋保险茂名公司索赔，被告罗通一方无条件配合办理相关手续，双方达成协议互不追究对方责任。该协议书系双方自愿签订，真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告朱尧林现请求被告罗通对本案交通事故损害赔偿承担连带赔偿责任，违背协议的约定，其请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月9日15时40分，被告罗通(准驾车型：B2)驾驶粤K716**号轻型厢式货车沿372省道公馆往化州方向行驶，行至372省道枫林垌加油站路段时，碰撞前方同方向行驶由原告朱尧林驾驶的普通正三轮摩托车，造成原告朱尧林受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年5月17日茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗通负事故全部责任，原告朱尧林不负事故责任。
原告朱尧林受伤后，即被送入茂名石化医院住院治疗，于2013年3月2日出院，共住院治疗21天，用去门诊医疗费1290元、住院医疗费50420.05元，共51710.05元。经该医院诊断为：1.双侧叶脑挫裂伤并脑内血肿；2.双额叶脑挫裂伤；3.双侧额顶区硬膜下积液；4.右侧小脑幕旁硬膜下血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.颅骨骨折；7.颅底骨折；8.右锁骨骨折；9.右肱骨骨折；10.右第3-7肋骨骨折；11.右侧血气胸；12.多处头皮裂伤；13.全身多处皮肤挫裂伤；14.肺部感染；15.肺结核。医嘱：1.继续治疗；2.随诊；3.陪人2人。
原告朱尧林在茂名石化医院出院当天转到茂名市人民医院住院治疗，于2013年4月16日出院，共住院治疗45天，用去门诊医疗费97.50元、住院医疗费43119元，共43216.50元。经该医院诊断为：1.多发脑挫裂伤并脑内血肿(额、颞、双)；2.硬膜下积液(额、颞、双)；3.颅骨骨折(颞、眼眶壁，右)；4.肺部感染；5.右侧血气胸；6.右肱骨骨折；7.右侧多发肋骨骨折；8.右锁骨骨折；9.右小腿软组织挫裂伤；10.支气管扩张；11.肺结核；12.肺气肿；13.肺大泡；14.低蛋白血症。医嘱：患者病情未痊愈，需继续门诊随诊治疗，住院期间留陪1人，出院注意休息，门诊随诊。
2013年4月18日至2013年5月16日，原告朱尧林在茂名市人民医院住院治疗，产生住院治疗费6057元。但原告朱尧林未能提供相关诊断证明书或病历为据。
2013年4月23日，朱土桂委托国泰鉴定所对原告朱尧林的伤情进行伤残评定，2013年5月6日，该所作出粤国司鉴所[2013]临鉴字305号司法鉴定意见书，鉴定原告朱尧林之伤因交通事故受伤所致，评定为四级和十级伤残。伤残检查费919.30元、鉴定费1920元。
2013年7月18日，朱土桂委托国泰鉴定所对原告朱尧林的伤残进行护理依赖评定，同月20日，该所作出粤国司鉴所[2013]临鉴字679号司法鉴定意见书，鉴定原告朱尧林之伤因交通事故受伤所致，属部分护理依赖。鉴定费用700元。
原告朱尧林主张本交通事故造成其三轮摩托车损失费3000元，未能提供车辆的定损依据。
原告朱尧林主张交通费500元，提供有车票证实。
原告朱尧林的户籍为农村居民。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为50元∕天，一般地区农村居民人均纯收入为10542.84元∕年。
被告天天贸易公司系粤K716**号轻型厢式货车的所有权人，其为粤K716**号轻型厢式货车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险责任限额200000元，不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
2013年5月16日，原告朱尧林与被告罗通达成协议，协议内容如下：“一、由罗通一方承担事故全部责任，赔偿金额以保险公司核算后支付的金额为准，朱尧林一方负责办理保险的赔偿由罗通一方无条件配合办理相关手续，朱尧林一方办理保险赔偿金额多少与罗通一方无关。二、罗通一方先前支付的医疗费用由朱尧林一方办理保险后支付给罗通一方。三、由双方配合交警部门提供赔偿手续，双方同意后赔偿金额划入朱尧林账户，双方达成协议互不追究对方，就此结案。”。
原告朱尧林确认被告罗通赔付18000元、被告太平洋保险茂名公司赔付了10000元。
上述事实有原告、被告提供的常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、收费收据、发票联、保险单、证明、协议书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故认定书认定被告罗通承担事故的全部责任、原告朱尧林无责任的责任认定，其认定事实清楚，责任分担于法有据，本院予以采信。
本案肇事车粤K716**号轻型厢式货车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险茂名公司对原告朱尧林损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对原告朱尧林超出交强险责任赔偿限额的损失，由被告罗通承担赔偿责任，由于本案肇事车粤K716**号轻型厢式货车已在被告太平洋保险茂名公司投保了商业三者险，被告罗通驾驶粤K716**号轻型厢式货车与其持有驾驶证载明的准驾车型B2相符合，因此，被告罗通承担的赔偿责任应由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内赔偿给原告朱尧林。
被告罗通与原告朱尧林方经协商一致达成和解，约定原告朱尧林因本案交通事故所致的全部损失由朱尧林在肇事车辆投保范围内向被告太平洋保险茂名公司索赔，被告罗通一方无条件配合办理相关手续，双方达成协议互不追究对方责任。该协议书系双方自愿签订，真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。
国泰鉴定所的粤国司鉴所［2013］临鉴字305号、679号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。对其鉴定结论，在被告无相反证据推翻其鉴定结论的情况下，本院予以采信。
原告朱尧林的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。根据茂名石化医院及茂名市人民医院的诊断证明书、收费收据，原告朱尧林因交通事故治疗产生医疗费94926.55元（51710.05元＋43216.50元），上述证据证明的事实与本案交通事故存在关联性，且被告没有充足证据否定其真实性、合法性，本院依法予以采信。原告朱尧林主张住院治疗费6057元，因未能提供相关诊断证明书或病历证实此次住院治疗与本事故存在关联性，对其主张，本院不予支持。
2.住院伙食补助费为3300元（50元/天×66天）。
3.护理费。出院医嘱证实原告朱尧林在茂名石化医院住院期间的21天护理人为2人、在茂名市人民医院住院期间45天的护理人为1人，其请求护理的劳动报酬“120元/人/天”的标准计算护理费并无不当，护理费为10440元（120元/天×21天×2人＋120元/天×45天）。
4.交通费。原告朱尧林主张交通费1000元过高，酌情以500元为宜。
5.原告朱尧林主张营养费5000元，未能提供医疗机构的医嘱，本院不予支持。
6.残疾赔偿金。原告朱尧林定残时已81周岁，原告朱尧林请求残疾赔偿金按计算标准总数71%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告朱尧林的残疾赔偿金为37427.08元（10542.84元/年×5年×71%）。原告朱尧林请求残疾赔偿金37427.01元，本院予以支持。
7、后期护理费。原告朱尧林属部分护理依赖，其主张康复期间3年的护理费54750元（100元/天×365天/年×3年×50%），没有违反法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费用3539.30元（919.30元＋1920元＋700元），系原告朱尧林为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
9.精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告朱尧林伤残，遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，但原告朱尧林请求精神损害抚慰金25000元过高，酌情以15000元为宜。
10.原告朱尧林主张事故造成其财产损失3000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告朱尧林的损失为：医疗费94926.55元、护理费10440元、后期护理费54750元、住院伙食补助费3300元、交通费500元、残疾赔偿金37427.01元、鉴定费用3539.30元、精神损害抚慰金15000元，共219882.86元。由被告太平洋保险茂名公司应在交强险赔偿限额120000元内赔偿120000元给原告朱尧林。按事故责任分担，对原告朱尧林超出交强险责任赔偿限额的损失99882.86元(219882.86元－120000元)，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内赔偿给原告朱尧林。扣减原告朱尧林已获得的赔款28000元，被告太平洋保险茂名公司还应赔偿191882.86元给原告朱尧林。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失191882.86元给原告朱尧林。
二、驳回原告朱尧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2485元（原告已预付），由原告朱尧林负担536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一三年九月十三日
书记员 车燕茹