重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01522号
原告杨家敏，女，1957年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人谭立强，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈仁兴，系原告杨家敏之夫，一般代理。
被告向家彬，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怀波，重庆经博律师事务所律师，特别授权。
原告杨家敏诉被告向家彬身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何津独任审判，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨家敏及其委托代理人谭立强、陈仁兴，被告向家彬的委托代理人吴怀波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家敏在诉状和庭审中诉称，2013年1月20日上午，大渡口区凤阳一社社长陈仁兴因堆放的河沙被被告向家彬停车碾压发生纠纷，在争吵过程中被告向家彬把陈仁兴的妻子即原告杨家敏甩倒在地，造成原告杨家敏受伤。后经大渡口第二人民医院检查，原告杨家敏左小手指第2节基底横行粉碎性骨折伴半脱位，住院治疗14天。根据重庆市公安局大渡口分局物证鉴定所意见书，原告杨家敏损伤程度为轻伤。后原告杨家敏多次与被告向家彬协商未果。现起诉来院，请求判令被告向家彬赔偿其医疗费12957.91元、误工费17000元、护理费2240元、住院伙食补助费1024元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计38721.71元（原告杨家敏在诉讼过程中，放弃对财物人工费损失10000元的请求），本案诉讼费由被告向家彬承担。
被告向家彬辩称，原告杨家敏系2013年1月20日受伤，实际住院系2013年2月20日至2013年3月5日，对此次住院是否因被告向家彬造成有异议，且后来两次住院均是扩大治疗；此外，原告杨家敏的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求驳回原告杨家敏的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日下午5时许，被告向家彬将车停放在原告杨家敏的门前，因该车的停放碾压了原告杨家敏家堆放的河沙，故被告向家彬与原告杨家敏及其丈夫陈仁兴产生纠纷。2013年1月20日上午9时许，原告杨家敏阻止被告向家彬开走该车而双方发生争执和口角，继而发生抓扯。在抓扯过程中，原告杨家敏用石头砸打被告向家彬，被告向家彬将原告杨家敏推倒在地致其左手指受伤。之后，原告杨家敏在重庆市大渡口区第二人民医院急诊，该院急诊病历记载：自诉今日上午9点40左右与人发生纠纷被人打伤左手，顿感左小手指疼痛，急到我院就诊。体检所见：神清合作，生命体征平稳，步入科室，头面部被拳头打伤，青紫，左小手指明显肿胀，稍畸形，活动稍受限，压痛（＋），余（-）。X片示：左小指第二节横行粉碎性骨折伴半脱位，骨折端对位对线不良。诊断：左小指骨折伴脱位。处理：1、云南白药胶囊；2、复位，夹板固定，经手法复位后畸形消失，夹板固定松紧适度，X片复查，左指骨骨折及半脱位目前骨折处对位对线尚可，关节已复位，关节间隙正常；3、门诊随访。后原告杨家敏在该门诊治疗至2013年2月20日。
2013年2月20日，原告杨家敏到该院住院治疗，入院诊断为：左小指中节指骨基底部陈旧，其住院14天后至2013年3月6日出院，出院医嘱为：1、术后1个月复查X片，后加强功能锻炼；2、术后3-6个月复查后拆除内固定；3、门诊随访。2013年8月22日，原告杨家敏再次到该院住院治疗，入院诊断为：左小指中节指骨内固定术后，其住院19天后至2013年9月9日出院，出院医嘱为：积极功能锻炼。原告杨家敏在受伤治疗期间，共产生门诊和住院费13163.88元。
另查明，2013年1月20日原、被告双方发生抓扯后，经报案，大渡口区公安分局八桥派出所出警调查处理，该所制作了《现场治安调解协议书》，原、被告达成如下协议：1、向家彬先行支付杨家敏医药费3000元，由陈仁兴代收；2、后续事宜待杨家敏伤情恢复且进行鉴定后处理；3、在伤情鉴定结果确定之前，陈仁兴及其家人、向家彬均不得以此事再发生纠纷。后被告向家彬支付原告杨家敏3000元医疗费。2013年8月5日，重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为原告杨家敏的损伤程度属轻伤。2014年4月16日，大渡口区公安分局八桥派出所向原告杨家敏出具《情况说明》，内容为：2013年1月20日你与向家彬发生纠纷一案，我所于2013年1月20日已受理为治安案件办理，后经我所多次对双方进行调解，但均未达成协议。2014年4月15日你到我所申请要求自行到人民法院进行诉讼，我所将按照相关规定为你或人民法院提供你与向家彬纠纷一案的相关材料。2014年6月25日，原告杨家敏将被告向家彬诉至本院。
再查明，原告杨家敏为新征地人员，享受农转非养老待遇，每月在大渡口区社会保险局领取养老金807元。
诉讼过程中，经本院委托重庆法医验伤所对原告杨家敏的损伤后果左小指粉碎性骨折是否与被告向家彬存在因果关系及受伤用药的合理性进行司法鉴定，该机构作出退案说明不予受理。后本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2015年3月16日作出《司法鉴定意见书》，分析说明为：1、被鉴定人杨家敏因被人打伤当天就医显示左手致左小指中节指骨基底部骨折，X片示诊断成立，并先后行保守治疗、左小指中节指骨基底陈旧性骨折切开复位钢板内固定术及固定取出术。分析认为2013年1月20日损伤与被鉴定人杨家敏左小指中节指骨基底部骨折存在直接因果关系；2、被鉴定人杨家敏因被人打伤左手致左小指中节指骨基底部骨折，提供的费用清单显示：云南白药胶囊、独一味胶囊、喜炎平注射液、血塞通针、克林霉素注射液、氨甲环酸注射液、活血止痛胶囊、复方氨基酸注射液、盐酸罗哌卡因注射液等，经审查，均与治疗外伤性骨折及手术相关，为合理性用药。提供的注射用还原型谷光甘肽与外伤疾病不相关，属于不合理用药，共计358.2元。鉴定意见为：1、被鉴定人杨家敏2013年1月20日损伤与被鉴定人杨家敏左小指中节指骨基底部骨折存在直接因果关系；2、被鉴定人杨家敏的不合理用药共计358.2元。原告杨家敏为此垫付鉴定费2500元。此外，庭审过程中，被告向家彬提出原告杨家敏两次住院系扩大治疗，但表示放弃对是否系扩大治疗申请鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、八桥派出所的询问笔录、现场治安调解笔录、鉴定文书、病历、处方、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，公民身体健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。原告杨家敏与被告向家彬产生矛盾，当时双方均存在情绪激动，均未能采取冷静的态度和妥当的方式沟通解决，而是相互发生抓扯，导致事态进一步扩大，在抓扯过程中，双方均有不同程度的过激行为，对此，原、被告均存在过错。
原告杨家敏因受伤产生的损失具体金额依法确认如下：门诊和住院治疗的费用，是客观且必要的，由此产生医疗费13163.88元，除去司法鉴定意见书中确认的不合理费用358.2元，本院以12805.68元予以确认。被告向家彬辩称原告杨家敏系门诊治疗一个月后再进行住院治疗，对住院治疗与向家彬的致伤行为是否存在因果关系有异议，因2013年2月20日的入院诊断系左小指中节指骨基底部陈旧，而2013年8月22日的入院诊断为左小指中节指骨内固定术后，两次入院均因左小指中节指骨骨折，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认定原告杨家敏2013年1月20日的损伤与被鉴定人杨家敏左小指中节指骨基底部骨折存在直接因果关系，故对于被告向家彬的该项答辩理由，本院不予采纳。此外，被告向家彬还辩称后两次住院治疗系扩大治疗，但未提供相关证据予以证实，故本院对该答辩理由亦不予以采纳。原告杨家敏按100元／天主张170天的误工损失费17000元，因原告杨家敏受伤时已满55岁，且已完成农转非，每月享有养老金807元，此外，原告杨家敏举示的《劳动合同书》既没有工作单位的营业执照和组织机构代码证明该单位确系存在，亦没有每月实际领取工资的证据予以佐证，故该《劳动合同书》系孤证，本院对其不予认可，即原告杨家敏未举示证据证实其受伤前确有工资收入及受伤后确有误工损失，故本院对误工费不予认可。对于住院伙食补助费，因原告杨家敏受伤后住院33天，其住院伙食补助费应为1056元（33天×32元／天），原告杨家敏主张1024元，本院对该项主张予以确认。对于护理费，原告杨家敏受伤后住院33天，其护理费本院以33天×70元／天=2310元，原告杨家敏主张2240元，本院对该项主张亦予以确认。原告杨家敏在大渡口受伤，就医亦在大渡口，就医中产生的交通费原告杨家敏未提供相关票据，本院酌情确定为200元。原告杨家敏主张精神抚慰金5000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告杨家敏受伤产生的损失共计16269.68元（12805.68元＋2240元＋1024元＋200元），该损失系原告杨家敏与被告向家彬抓扯过程中被告向家彬所致，依据本案事实及双方的过错程度，依法确定被告向家彬对上述费用承担60%的赔偿责任，即被告向家彬应赔偿原告杨家敏所遭受的经济损失16269.68元的60%，即9761.8元，扣除被告向家彬已经支付的3000元，被告向家彬还应赔偿原告杨家敏6761.8元。
关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十四条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”本案中，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效虽然为一年，但原告杨家敏一直在向八桥派出所提出保护民事权利的请求，故诉讼时效存在中断情形，因该所于2014年4月16日出具的《情况说明》载明至该日双方未达成协议，故诉讼时效期间应自该日重新起算，至本案受理时间2014年6月25日止，并未超过一年，因此原告杨家敏的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，原告杨家敏提出的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持。被告向家彬的答辩理由部分不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向家彬于本判决生效后十日内赔偿原告杨家敏6761.8元；
二、驳回原告杨家敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元（已减半收取），鉴定费2500元，共计3009元，（原告杨家敏已预缴），由原告杨家敏承担639.6元，由被告向家彬承担2369.4元，被告向家彬于本判决生效之日起五日内将此款径付原告杨家敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 何 津
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩仅仅