吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终167号
上诉人（一审被告）：周子艺，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：见福云（周子艺母亲），住白山市江源县。
被上诉人（一审原告）:李艳，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：周士瑛，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。
一审被告：郑意扬，住辽源市龙山区。
法定代理人：周子艺，郑意扬母亲。
一审被告：贾会芹，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：郑丽平（贾会芹女儿），住辽源市龙山区。
一审被告：郑子达，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：郑丽平（郑子达女儿），住辽源市龙山区。
上诉人周子艺因与被上诉人李艳，一审被告郑子达、贾会芹、郑意扬民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人周子艺及其委托诉讼代理人董晓丽、见福云，被上诉人李艳及其委托诉讼代理人周士瑛，一审被告郑子达、贾会芹的委托诉讼代理人郑丽平，一审被告郑意扬的法定代理人周子艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周子艺上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2932号民事判决，改判由辽源市隆达机械有限公司承担偿还李艳的借款，驳回李艳的诉讼请求，李艳承担全部诉讼费用。事实和理由：1.郑权已故，周子艺对本案诉争的债务不知情，一审法院仅凭借条，判定郑权与李艳之间借贷关系成立并由周子艺承担债务，证据不足。李艳有义务对其实际交付借款的事实承担举证责任，来证明借款实际履行的事实；李艳与郑权生前是朋友关系，在明知郑权经营的辽源市隆达机械有限公司在2015年后就因市场不好，企业资产已抵押银行贷款，负债经营的情况下，在相隔半月之间，将如此大额款项借给郑权，有侼于常理，因此周子艺怀疑本案存在虚假诉讼；2.一审法院在没有查明本案诉争的债务是否用于夫妻共同生活的情况下，认定诉争的债务为夫妻共同债务，没有事实和法律依据，因郑权没有将借款之事告诉妻子周子艺和郑权的父母，郑权的妻子、父母对该借款之事不知情，郑权也未将借款用于家庭、父母生活及购买家庭固定资产所用。李艳也没有提供证据证明该借款属于夫妻共同生活所负债务，另外，对于该借款的用途，李艳在一审诉状中也自认，郑权借款是为做生意急需资金，依据其自认可认定本案诉争的债务非夫妻共同生活所负债务，周子艺不应承担偿还责任，本案漏列当事人，应当追加辽源市隆达机械有限公司为被告；4.一审法院在周子艺明确表示放弃对郑权遗产继承的情况下，判决周子艺作为郑权遗产的管理人、占有人，并在继承范围内承担责任，严重违反了《中华人民共和国继承法》第三十三条关于继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不承担偿还责任的规定。
李艳辩称，周子艺的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑子达、贾会芹、郑意扬辩称，不服一审判决，郑子达、贾会芹、郑意扬在递交上诉状中，遭到一审法院的拒绝并要求其分别上诉，因郑子达、贾会芹、郑意扬无力别承担上诉费而放弃上诉，另对郑权的遗产已经一致明确均放弃继承权，且没有占有郑权遗产的事实，请求二审法院查明本案事实，作出公正判决。
李艳向一审法院起诉请求：判令周子艺承担郑权所欠李艳88.8万元债务及利息，郑子达、贾会芹、郑意扬在其继承份额内承担郑权生前所欠88.8万元债务及利息（利息计算到实际给付之日止）的连带责任，本案诉讼费用由周子艺、郑子达、贾会芹、郑意扬承担。
一审法院认定事实：周子艺系郑权妻子，郑意扬系郑权儿子，郑子达、贾会芹系郑权父母。2016年1月9日，郑权向李艳借款60万元。2016年1月21日，郑权向李艳借款28.8万元，共计借款88.8万元，约定利息为年利率2分，郑权为李艳出具了借条，此款至今未付。2016年10月12日，郑权因病死亡。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹放弃继承郑权遗产。一审法院认为，李艳所提供证据能够证明郑权向李艳借款88.8万元及利息未偿还的事实，现郑权已死亡，郑权借款时与周子艺系夫妻关系，该借款应为夫妻共同外债，李艳要求周子艺偿还，符合法律规定，应予支持。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹虽然放弃继承郑权遗产的权利，但作为郑权遗产的占有人、管理人应在继承遗产范围内承担给付责任。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹称对借款真实性有异议，经释明后，未申请笔迹鉴定，其辩解不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周子艺在判决生效后七日内给付李艳借款88.8万元及利息（利息按年利率20%,其中60万元从2016年1月9日计算至履行时止，28.8万元从2016年1月21日计算至履行时止）；二、郑意扬、郑子达、贾会芹在判决生效后七日内在继承遗产范围内对上述款项承担给付责任。案件受理费人民币12，600.00元、保全费1,045.00元由周子艺承担，郑意扬、郑子达、贾会芹在继承遗产范围内承担。
本院二审期间，周子艺提交的证据为：证据1.工商档案复印件一份，证明郑权生前经营辽源市隆达机械有限公司是在工商登记注册，类型为有限责任公司，郑权为该企业的法定代表人；证据2.电话录音一份，郑丽平与李艳2016年11月22日的通话录音，证明郑权与李艳协商借款时，李艳明知郑权借款的用途是修建厂房所用，同时证明本案诉争的债务是企业债务，不是周子艺与郑权的婚姻生活债务。李艳的质证意见为：对证据1.在一审时就存在不是新证据，而周子艺没有提交属于对权利的放弃，应承担不利后果；对证据2.电话录音不清晰，双方是谁不清楚，不是新证据。郑子达、贾会芹、郑意扬的质证意见为：均无异议。本院的认证意见为：对证据1和证据2的真实性李艳没有否认且无反驳证据，两份证据能够与李艳在二审庭审时的自认及其在起诉状中关于郑权借款用途的表述相互印证，且涉案两次借款时间均发生在郑权时任法定代表人的辽源市隆达机械有限公司经营期间，亦均发生在2016年8月19日公司类型变更登记之前，故对周子艺提交的证据1和证据2本院予以采信。
二审诉讼中李艳、郑子达、贾会芹、郑意扬均没有新证据向本院提交，围绕周子艺的上诉请求，结合各方当事人的举证、质证情况、法庭调查、各方当事人的庭审陈述情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.李艳持有郑权签名的借款日期分别为2016年1月9日借款金额为现金60万元和2016年1月21日借款金额为现金28.8万元的借条各一张，上述时间郑权任辽源市隆达机械有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司；2.郑权于2016年10月12日因病死亡，周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹明确表示放弃继承郑权遗产的权利；3.二审庭审中李艳自认其知道郑权借款时是辽源市隆达机械有限公司的法定代表人身份，郑权的借款用途为用于该公司生产经营。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，辽源市隆达机械有限公司依法成立，其法定代表人为郑权，李艳主张的借款，李艳自认郑权借款用途为用于该公司生产经营，与周子艺所举证据能够相互印证，表明该笔借款并非用于郑权与周子艺的夫妻共同生活而是用于该公司生产经营，李艳所主张的借款属于辽源市隆达机械有限公司的债务，偿还李艳贷款的义务主体应为辽源市隆达机械有限公司。因郑权已死亡，李艳诉讼请求周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹承担涉案借款责任无事实及法律依据，应予驳回。故一审判决该债务为郑权个人与其妻子的共同债务，从而由周子艺及郑意扬等承担还款责任错误，应予纠正。
综上所述，周子艺的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2932号民事判决；
二、驳回李艳的诉讼请求。
一审案件受理费人民币12,600.00元，二审案件受理费12，600.00元，合计25,200.00元由李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 阳