广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初673号
原告：何国芳，男，1952年2月8日生，瑶族，农民，小学文化，住南丹县。
原告：黎四妹，女，1956年9月10日生，瑶族，农民，住南丹县。
原告：李建芬，女，1981年12月11日生，瑶族，农民，小学文化，住南丹县。
以上3原告委托诉讼代理人（特别授权）：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
被告：杨昌能，男，1962年4月9日生，汉族，农民，初中文化，住广西南丹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
原告何国芳、黎四妹、李建芬诉被告杨昌能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告何国芳、黎四妹、李建芬的委托诉讼代理人黎祖周、被告杨昌能的委托诉讼代理人王超磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国芳、黎四妹、李建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昌能赔偿原告各项损失共计人民币132544.53元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日下午，原告的亲属何金才驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载何金德、李建生沿省道317线由吾隘镇往城关镇方向行驶，18时40分许行至33km＋920m（更且甘蔗组路口）处，驾车超越同向在前由韩荣先驾驶满载甘蔗的桂12-120**号多功能拖拉机，以及超桂12-120**号前方另一辆（桂12-115**）同样满载甘蔗的多功能拖拉机后，继续前行约30米处，适时，对向被告杨昌能驾驶的桂Ｍ×××××号自卸低速货车也行至此处，双方避让不及，发生碰撞，桂Ｍ×××××货车继续向前，接着碰撞正常前行的桂12-120**号拖拉机，致使该拖拉机侧翻于道路西侧的排水沟，造成何金才抢救无效死亡，何金德、李建生、杨昌能受伤及桂Ｍ×××××号二轮摩托车、桂Ｍ×××××号货车、桂12-120**号车不同程度损坏的交通事故。2016年1月19日南丹县公安局交警大队作出丹公交认字（2016）001号道路交通事故认定书，认定何金才负事故的主要责任，杨昌能负事故的次要责任，何金德、李建生、韩荣先不负事故责任。原告李建芬不服该认定，向河池市公安局交通警察支队申请复核，河池市公安局交通警察支队作出维持原认定书的复核结论。首先，何金才驾车完成超车并前行30米才与杨昌能所驾驶的车辆碰撞；其次杨昌能所驾驶的车辆不符合机动车安全技术条件、超载且经甘蔗组路口时没有减速让行；最后，事故发生时天已黑，杨昌能未开车大灯，难以让对方车发现，被告杨昌能应与何金才负事故的同等责任。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；3、赡养费54590.40元（何国芳16年×7582元／年÷5人＋黎四妹20年×7582元／年÷5人）；4、处理后事误工费5000元；5、交通费1000元；6、住宿费1000元；7、精神抚慰金50000元。以上合计328422.4元。事故发生后，桂Ｍ×××××号车的承保公司中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司与原告及受害人何金德、李建生达成赔偿协议：由中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元给何金德、李建生。在死亡伤残赔偿限额赔偿给原告及受害人何金德、李建生各36666.67元，该协议已履行完毕。扣除其已支付的和交强险赔偿外，还应赔偿给原告132544.53元（278422.4×50%-已付20000元-强险赔偿36666.67＋精神抚慰金50000元）。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告杨昌能的代理人口头辩称，1、责任方面，原告认为各自承担一半责任不合事实，我们认可交警事故认定，我方承担次要责任，事故中的死者何金才应当负事故主要责任；2、原告提出的赔偿数额有部分过高，精神抚慰金50000元过高，我们认为最多30000元；交通费、住宿费、后事误工费没有事实和法律依据，后事处理5000元过高，也没有法律依据；黎四妹的赡养费不合，事故发生时黎四妹才50多岁；发生事故后被告已支付给原告方三万多元，我们认为应当减去已经支付的部分。
原告对其主张向法庭提供了证据：1、户口本、身份证复印件、结婚证复印件；2、证明；3、《事故认定书》、《道路交通事故处理通知书》；4、公安机关对黄光林的《询问笔录》；5、公安机关对韩荣先的《询问笔录》；6、××证明书》；7、《交通事故赔偿协议书》。被告对其反驳主张向法庭提供了证据：付款凭证。本院依法提取的证据有“道路交通事故现场图”。
原、被告双方对原告提供的证据1、2、6、7、被告提供的付款凭证无议，本院依法予以认定，并在卷佐证。被告方对原告向法庭提供的证据3、5的真实性、合法性及关联性无异议，本院对这两份证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认，被告方认为该证据不能证明原告的证据目的，本院认为，该证据不能证明原告的证明目的，对其证明目的，本院不予以确认；被告对原告提供的证据4不认可，认为该证据不真实，本院认为该询问笔录客观真实，基本反映了事故发生时情况，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认，但该证据不能证明原告的证明“何金才不是在超车过程中发生事故”“事故发生时天已黑”这一证明目的。对本院调取的“道路交通事故现场图”被告方无异议，原告方认为交警的“道路交通事故现场图”不真实，本院认为，该证据与原告向交警提取的证人笔录相互印证，本院对该证据依法予以认定。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：2015年12月24日下午，何金才驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载何金德、李建生沿省道317线由吾隘镇往城关镇方向行驶，18时40分许行至33km＋920m（更且甘蔗组）处，驾车超越同向在前由韩荣先驾驶满载甘蔗的桂12-120**号多功能拖拉机，以及超桂12-120**号前方另一辆（桂12-115**）同样满载甘蔗的多功能拖拉机的过程中，适时，对向杨昌能驾驶的桂Ｍ×××××号自卸低速货车也行至此处，双方避让不及，桂Ｍ×××××号二轮摩托车先与桂Ｍ×××××号货车碰撞，桂Ｍ×××××货车继续向前，接着碰撞正常前行的桂12-120**号拖拉机，致使该拖拉机侧翻于道路西侧的排水沟，造成何金才抢救无效死亡，何金德、李建生、杨昌能不同程度受伤，桂Ｍ×××××号二轮摩托车、桂Ｍ×××××号货车、桂12-120**号车不同程度损坏的交通事故。2016年1月19日南丹县公安局交警大队作出丹公交认字（2016）001号道路交通事故认定书，认定何金才驾驶载人超过核定载人数的二轮摩托车上道行驶，与对面来车有会车可能时越线超车，应负事故的主要责任，杨昌能驾驶制动不符合机动车运行安全技术条件、载货超过核定载质量的机动车上道行驶，应负事故的次要责任，何金德、李建生、韩荣先不负事故责任。事故发生后，桂Ｍ×××××号车的承保公司中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司与原告及受害人何金德、李建生达成赔偿协议：由中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元给何金德、李建生。在死亡伤残赔偿限额赔偿给原告及受害人何金德、李建生各36666.67元，该协议已履行完毕。原告何国芳系何金才之父亲，生于1952年2月8日；原告黎四妹系何金才之母亲，生于1956年9月10日；原告李建芬系何金才之妻；何国芳、黎四妹共生育有5个子女。被告杨昌能于2015年12月26日已赔偿原告20000元。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告的争议焦点为：1、原告请求赔偿的赡养费、处理后事误工费、交通费、住宿费以及精神抚慰金这些数据是否有事实和法律依据？2、原告要求被告承担50%的民事赔偿责任是否有事实和法律依据？3、被告和保险公司已经支付的部分是否应当予以扣除？公民的生命健康权依法受到法律的保护，本案交通事故导致原告的亲属何金才死亡，原告依法应当获得相应的赔偿，本案交通事故经南丹县公安局交警大队认定何金才驾驶载人超过核定载人数的二轮摩托车上道行驶，与对面来车有会车可能时越线超车，应负事故的主要责任，杨昌能驾驶制动不符合机动车运行安全技术条件、载货超过核定载质量的机动车上道行驶，应负事故的次要责任，该认定程序合法，认定结论符合客观实际，本院依法予以采信，结合交警的责任认定及本案的实际情况，被告依法应承担30%的民事赔偿责任，原告认为应由被告承担50%的民事赔偿责任，本院不予以支持；其认为何金才不是超车过程中发生事故，从交警的勘查现场图看，被超车与两车碰撞点距离仅570cm，且何金才所驾车尚未回到已方行车道，交警认定为超车过程中发生事故并无不妥；原告认为“事故发生时天已黑，被告没开大灯，造成何金才无法发现对向有车”，从目击证人陈述看，当时视线良好，大多数车还没开车灯，原告的这一理由不成立；原告认为被告遇前方有人超车未减速让行，从目击证人的陈述看，该事实存在，但从整个事故看，交警认定被告负次要责任并无不妥。被告方对原告计算死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）无异议，本院依法予以确认；被告对原告计算赡养费54590.40元（何国芳16年×7582元／年÷5人＋黎四妹20年×7582元／年÷5人）有异议，认为黎四妹在事故发生时才50多岁，其赡养费计算不合理，本院认为被告对何国芳的赡养计算并无异议，本院依法予以确认，黎四妹在事故发生时年龄为59岁又3个月，但原告黎四妹系农村户口，这一年龄段的妇女已不能从事农村重体力劳动，且进入审理阶段后已满60周岁，依法应属于被扶养人范围，原告的计算亦符合相关规定，本院依法予以确认；原告要求赔偿处理后事误工费5000元，被告认为没有事实和法律依据，本院认为依照相关规定，原告方均为农村居民，其后事处理应为：3人×3天×33983元／365天＝838元；原告计算交通费1000元，被告认为没有事实和法律依据，本院认为，原告的该项请求未向法庭提供证据，但部分交通费的发生是必然的，本院酌情支持500元；原告计算住宿费1000元，被告认为没有事实依据，本院认为，该部分费用原告未向法庭提供证据，本院依法不予确认；原告计算的精神抚慰金50000元，结合本案双方责任大小及本地区的生活实际，本院酌情支持赔偿10000元。综上，原告的经济损失为精神抚慰金10000元和其他各项损失共计272760.4元，扣除保险公司依法已先行赔偿金36666.67元，余款236093.73元，原告依法应承担236093.73元×70%＝165265.611元，被告依法应承担236093.73元×30%＝70828.119元，再扣除被告已赔偿的20000元，被告尚应赔偿给原告精神抚慰金10000元及其他经济损失50828.119元。原告方的计算结果132544.53元（278422.4×50%-已付20000元-强险赔偿36666.67＋精神抚慰金50000元）与我国道路交通安全法第七十六条的规定不相符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告杨昌能赔偿精神抚慰金10000元给原告何国芳、黎四妹、李建芬；
二、由被告杨昌能赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、处理事故误工费、交通费共计50828.119元给原告何国芳、黎四妹、李建芬；
三、驳回原告何国芳、黎四妹、李建芬其余诉讼请求。
案件受理费2950.89元（未预交），减半收取1475.445元，由原告何国芳、黎四妹、李建芬负担1032.8元，由被告杨昌能负担442.645元。
上述各项义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 古贵永
二〇一六年十二月九日
书记员 王书婕