wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4071号
原告可巧鸽，女，1972年5月18日生。
被告滑县牛屯镇何庄预制厂，
负责人，尤玉兰，女，1967年2月3日生，汉族，住滑县牛屯镇何庄村。
被告何刘根，男，成年。
被告何瑞杰，男，成年。
委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告韩永青，男，成年。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
原告可巧鸽诉被告滑县牛屯镇何庄预制厂、何刘根、何瑞杰、韩永青产品责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年12月7日向法院提出将诉讼请求5万元变更为1万元，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告可巧鸽于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可巧鸽撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告可巧鸽撤诉。
案件受理费1050元，其中1000元退还原告，其中50元，减半收取25元，由原告可巧鸽负担。
审 判 长 王艳彩
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严 增
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1721号
案外人：余靓，女，1995年3月1日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人：袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人余靓不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，余靓向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，余靓提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许余靓撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1426号
原告杜俊雄，男，汉族，1970年1月3日出生，住紫金县蓝塘镇蓝塘村委会。公民身份号码：441621197001034472。
被告李辛华，男，汉族,1974年12月29日出生,住紫金县蓝塘镇砂塘村。公民身份号码：441621197412294439。
本院在审理原告杜俊雄诉被告李辛华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜俊雄撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年九月二十九日
书记员 李米燃
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终字113号
原公诉机关原安徽省铜陵市铜官山区人民检察院（因区划调整，现并入铜陵市铜官区人民检察院）。
上诉人（原审被告人）吴立东，男，1972年10月2日出生于安徽省池州市，汉族，中技文化，无业，户籍地铜陵市郊区，现暂住铜陵市。1998年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2007年7月20日因盗窃被铜陵市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年3月19日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月、并处罚金二千元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
原安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理原铜官山区人民检察院指控原审被告人吴立东犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）皖0705刑初182号刑事判决：1、被告人吴立东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2、对被告人吴立东违法所得继续追缴，退赔被害人任某人民币二千一百元、张某人民币五百元、洪某人民币二百元；3、对被告人吴立东作案工具钢直尺，由扣押机关铜陵市公安局铜官山分局依法予以没收。宣判后，原审被告人吴立东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴立东申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴立东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴立东撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初277号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人龙珂，男，1994年6月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年12月3日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人龙珂犯妨害公务罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人龙珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月1日23时许，被告人龙珂驾车从贵州省惠水县回贵阳市花溪区腾龙湾小区，经过中曹司大桥时遇见贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻大队民警设卡盘查过往车辆，被告人龙珂在民警示意下进入慢车道按序接受检查，因担心车上有管制刀具被处罚，被告人龙珂在被检查前趁机踩油门冲卡，撞上前来阻止的协警黄某，致黄某左胫腓骨中下段骨折，经鉴定，黄某所受损伤为轻伤一级。
审理中，被害人黄某表示对民事赔偿部分另行起诉。
上述事实，被告人龙珂在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；被害人黄某的陈述；证人曾某、李某、黎某、严某的证言；情况说明；扣押决定书；辨认笔录及照片；贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人龙珂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙珂驾车强行冲卡，阻碍依法执行公务的人民警察，并致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙珂当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人龙珂的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款：“以暴力。威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，判决如下：
被告人龙珂犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十九日
书记员 陈油池
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初365号
原告：卢维新，男，1973年4月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，男，广西正宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎其权,男,平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：廖才明，男，1968年12月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：梁寿萍，女，1974年3月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西平乐县。
原告卢维新诉被告廖才明、梁寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进�了审理。原告卢维新及其委托代理人黎其权到庭参加诉讼，被告廖才明、梁寿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢维新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币124000元及利息（利息按年利率6%自2016年3月4日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖才明因投资方面资金困难，于2012年3月多次向原告借款共计人民币187000元，此后,被告廖才明归还了部分借款,至2016年3月仍尚欠原告借款人民币124000元。被告廖才明于2016年3月3日重新出具了借条给原告，口头约定在三个月内还清借款。事后，被告并没有按约定偿还借款，经原告多次追偿，被告拖延至今。被告廖才明与被告梁寿萍系夫妻关系,此借款发生在夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖才明、梁寿萍未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告廖才明、梁寿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告卢维新与被告廖才明系朋友关系,被告廖才明与被告梁寿萍于2011年2月11日登记结婚。2012年3月,被告廖才明因购房缺乏资金向原告借款，原告于2012年3月至6月期间,通过银行转账的方式分五次将款项共计人民币187000元转至被告廖才明的账户。此后,被告廖才明归还了部分借款。2016年3月3日,被告廖才明向原告出具了一张借�，借条内容为：“借条，今借卢维新人民币壹拾贰万肆仟元(￥124000元)。借款人：廖才明。2016、3、3。”事后,经原告多次迫偿，被告拖延至今未还,因而引起纠纷，原告于2017年2月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、银行卡交易明细清单、借条及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：被告廖才明尚欠原告卢维新借款人民币124000元，有其出具的借条为凭，民间借贷关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。由于被告廖才明所欠的借款，系被告廖才明与被告梁寿萍婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，可认定此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告诉请被告廖才明、梁寿萍共同偿还借款，证据确实,理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中,原、被告双方对借款并没有约定利息,也未约定还款期限。因此,原告要求被告支付按年利率6%自2016年3月4日起计至还清借款之日止的利息的主张,无事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖才明、梁寿萍在本判决生效后五日内偿还尚欠原告卢维新借款本金人民币124000元;
二、驳回原告卢维新的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告廖才明、梁寿萍负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
人民陪审员 陈懋辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1713号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告刘福文，男，1959年7月26日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘福文金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年七月十五日
书记员 马 帅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1629号
原告：冯斯聪，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁超平，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省开平市。
原告冯斯聪诉被告梁超平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冯斯聪到庭参加诉讼，被告梁超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯斯聪诉称：原告与被告是朋友关系，2015年5月31日，被告因资金周转困难向冯艺胜借款30000元，原告作为担保人，并签订了《借款合同》。2016年6月20日，原告向冯艺胜归还借款30000元。原告归还上述款项后，多次向被告催讨，但被告至今分文未还。被告上述拒不还款的行为损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯斯聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格;
3、借款合同原件一份，证明被告梁超平向冯艺胜借款30000元，原告作为担保人;
4、收条原件一份，证明原告代梁超平归还借款30000元给冯艺胜。
被告梁超平没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，2015年5月31日，被告因经营生意需要资金周转向冯艺胜借款30000元，被告在该《借款合同》签名予以确认，原告在担保人一栏签上冯斯聪的名字。2016年6月20日，原告向冯艺胜清还借款30000元，有冯艺胜签名确认的《收条》佐证。原告清还借款后，经多次向被告追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于追偿权纠纷。被告向冯艺胜借款后，不履行返还借款的义务，原告作为被告向冯艺胜借款的保证人，已履行了保证人的义务，原告有权向被告追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。
被告梁超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁超平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息(以欠款额为基数自2017年5月26日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)给原告冯斯聪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告梁超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初138号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化县大化镇红河北路169号，组织机构代码61989304-1。
法定代表人：杜京旺，职务理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
被告：韦流炼，男，1984年12月10日出生，壮族，居民，住大化县。
被告：黄开雪，女，1986年11月25日出生，汉族，居民，住广西博白县。（系韦流炼之妻）
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告韦流炼、黄开雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦伟生到庭参加了诉讼，被告韦流炼、黄开雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2012年2月6日签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2.判令两被告偿还原告借款本金154103.77元；3.判令两被告共同支付借款利息7907.69元（计算到2016年9月底止），以及今后拖欠借款本金所产生的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，大化瑶族自治县农村信用合作联社变更“3.判令两被告共同支付借款利息7907.69元（计算到2016年9月底止）”诉讼请求为：判令两被告支付拖欠本金及利息直到还清本金为止。事实与理由：2012年2月6日，被告韦流炼、黄开雪与原告签订《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：被告韦流炼向原告借款人民币172000元用于购买大化县大化镇江滨南路某房屋，且被告韦流炼、黄开雪以该房屋为该债权提供抵押担保，借款期限从2012年2月6日至2032年2月6日止，还款方式为：按月本息等额还款。合同签订后，原告依约于2016年3月29日履行了放款义务，但被告韦流炼在借到款后的几年里未按照合同约定如期偿还贷款本息，累计到目前为止，被告韦流炼未能足额偿还借款本息的次数超六期以上，继续履行合同将会给原告的经营带来严重的损失。为此，原告诉至法院以维护其合法权益。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款申请书复印件一份，证明被告韦流炼以购买商品房缺乏资金为由，向原告申请借款172000元。2、贷款申请表复印件一份，证明原告提供的贷款格式表。3、被告韦流炼、黄开雪的身份证、户口簿、结婚证复印件共5份，证明两被告的个人信息的基本情况、户口信息及婚姻情况。4、个人购房贷款面谈笔录复印件一份，证明原告放贷前的准备工作。5、黄开雪同意借款承诺书、共同还款人确认书复印件各1份，证明被告黄开雪同意并自愿对被告韦流炼的借款本息承担共同偿还款责任。6、同意抵押承诺书、担保承诺书、房地产抵押清单复印件各一份，证明被告韦流炼、黄开雪同意将其购买的位于大化县大化镇江滨南路某房屋作为贷款抵押物。7、预告登记，证明大化县大化镇江滨南路某房的预告登记权利人为大化县农村信用合作联社营业部。8、个人购（建）房担保借款合同复印件一份，证明双方关于2012年2月6日签订《个人购（建）房担保借款合同》，双方存在借款、抵押合同关系，借款金额为172000元，借款期限为2012年2月6日至2032年2月6日，贷款执行年利率7.05%。还款日为每月的11日。被告以位于大化县大化镇江滨南路某房屋为该债务提供抵押担保，合同第十、十一条约定被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，原告可解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时约定原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。9、信用社贷款债权凭证复印件一份，证明原告已于2012年3月29日依约向被告韦流炼发放了借款172000元。10、广西农村信用社贷款还款明细登记簿一份，证明截至2016年3月27日被告韦流炼尚欠借款本金154103.77元。被告韦流炼、黄开雪应承担原告为实现债权所发生的费用。
本院认为，原告提供的上述十份证据真实合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告韦流炼、黄开雪签订的《个人购（建）房担保借款合同》，系双方真实意思表示，原告依约履行了放款义务，被告韦流炼、黄开雪应依约履行按时足额还款的义务。合同履行中，被告韦流炼、黄开雪未能依约履行还款义务，截至2016年3月27日被告韦流炼、黄开雪尚欠原告借款本金154103.77元及其利息，原告要求解除该合同，并要求被告韦流炼、黄开雪偿还拖欠原告借款本金154103.77元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告韦流炼、黄开雪于2012年2月6日签订的《个人购（建）房担保借款合同》；
二、被告韦流炼、黄开雪于本判决生效后十日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社尚欠借款本金154103.77元及利息（利息计付：从2016年3月28日起至还清借款本金之日止的利息，按合同约定年率7.05%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告韦流炼、黄开雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 黄燕梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 覃玉娜
附本案适用法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期间届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执19号
申请执行人冯某某，男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县桥山镇上王村村民。
被执行人梁某某，男，1975年12月5日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县双龙镇石头破村村民。
被执行人闫某某，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化程度，陕西省大荔县双泉镇蔡庄村三组村民。。
本院在执行(2016)陕0632民初448号民事调解书所确认的冯某某与梁某某、闫某某民间借贷一案中，申请执行人冯某某于2017年2月7日申请执行欠款50000元。本院于2017年2月7日依法立案执行。2017年2月7日向被执行人梁某某、闫某某送达了（2017）陕0632执19号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人梁某某限期履行给付义务，并负担案件受理费550元、申请执行费600元。被执行人闫某某负担连带责任，在执行过程中，2017年2月8日被执行人梁某某履行执行款3000元，剩余47000元部分被执行人闫某某已经履行完毕。并缴纳案件受理费550元、申请执行费600元。2017年2月8日申请执行人冯某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年二月八日
书 记 员 韩 超
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初125号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人徐某，：贵州省湄潭县黄家坝镇岩坪村罗家湾组50号。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月25日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月28日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人徐某在承建印江自治县中洲上城商住楼外墙粉刷工程期间，雇佣任某、涂某等人负责外墙抹灰、勾缝具体施工。
被告人徐某雇佣被害人任某、余某甲、代某、陈某甲能、刘某
江、余某乙、杨某等人负责中洲小区商住楼D8、Dl3和Dl-D4栋楼外墙抹灰工作，在该工程中被告人徐某拖欠被害人任某、余某甲、代某、陈某甲能、刘某江、余某乙、杨某等人工资共计人民币39，600元。被告人徐某雇佣被害人涂某、张某、陈某乙、李某、康某等人负责D3、D4栋楼勾缝工作，在该工程施工过程中，拖欠涂某、张某、陈某乙、李某、康某等人工资共计人民币14，240元。被告人徐某共拖欠被害人任某、涂某等人工资人民币53，840元。
被告人徐某在承建印江自治县中洲上城商住楼外墙粉刷等工程期间，从贵州省清镇市建筑工程有限公司工程项目部领取有工程款399，630元人民币，已具备支付劳动者劳动报酬的能力。印江自治县人力资源和社会保障局于2015年3月15日向被告人徐某发出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告人徐某在2015年3月25日前支付拖欠的务工人员工资，但被告人徐某未支付劳动者的劳动报酬。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述，受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息表，拘留证，取保候审决定书及释放证明书，到案经过，收条，领条，谅解书，印人社案移字（2015）第03号涉嫌犯罪案件移送书，关于印江中洲小区外墙粉刷包工头徐某拖欠务工人员工资案件处理情况说明，劳动保障监察立案审批表，投诉登记表，任某、张某等人的情况说明，任某等人提供的做工记录，清镇市建筑公司提供的收据及工程完成付款情况，印江自治县劳动监察大队询问高泽军、任某、余某甲、涂某、刘某江、杨某、康某的笔录，劳动监察执法现场检查记录，劳动保障监察责令改正决定书，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某具有支付劳动者劳动报酬的能力，而以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐某有坦白情节，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某拖欠劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在提起公诉前已支付了拖欠劳动者的劳动报酬，取得了被害人的谅解，依法可以减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年八月十二日
代理书记员代 方 莉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周明学，男，汉族，1973年12月24日出生，保靖县人，住保靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）保靖县公安局，住所地保靖县迁陵镇北门街2号。
法定代表人张晓东，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）保靖县人民政府，住所地保靖县�竹路四大家。
法定代表人杨志慧，女，该县县长。
申请人周明学因与被申请人保靖县公安局、保靖县人民政府治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湘西自治州中级人民法院（2016）湘31行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明学申请再审称：申请人在法定期限内起诉，因保靖县人民法院未依法及时为申请人立案受理，导致申请人起诉超过法定期限，申请人属于有正当理由情形，请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，申请人周明学因不服被申请人保靖县公安局2014年11月24日作出的保公（复）决字（2014）第0460号行政处罚决�及保靖县人民政府2015年3月2日作出的保府复决定（2015）4号行政复议决定，向人民法院提起诉讼，应该在2015年3月6日收到行政复议决定书之日起十五日内提出，申请人周明学直到2015年11月10日才向人民院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。申请人申请再审提出其起诉超过法定期限是因一审法院未依法及时为其立案受理造成，但并未提供证据证明，该理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，原一审裁定驳回起诉、二审维持一审裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民�院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周明学的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周明学，男，汉族，1973年12月24日出生，保靖县人，住保靖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保靖县公安局，住所地保靖县迁陵镇北门街2号。法定代表人张晓东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保靖县人民政府，住所地保靖县�竹路四大家。法定代表人杨志慧，女，该县县长。申请人周明学因与被申请人保靖县公安局、保靖县人民政府治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湘西自治州中级人民法院（2016）湘31行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周明学申请再审称：申请人在法定期限内起诉，因保靖县人民法院未依法及时为申请人立案受理，导致申请人起诉超过法定期限，申请人属于有正当理由情形，请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，申请人周明学因不服被申请人保靖县公安局2014年11月24日作出的保公（复）决字（2014）第0460号行政处罚决�及保靖县人民政府2015年3月2日作出的保府复决定（2015）4号行政复议决定，向人民法院提起诉讼，应该在2015年3月6日收到行政复议决定书之日起十五日内提出，申请人周明学直到2015年11月10日才向人民院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。申请人申请再审提出其起诉超过法定期限是因一审法院未依法及时为其立案受理造成，但并未提供证据证明，该理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，原一审裁定驳回起诉、二审维持一审裁定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民�院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周明学的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保221号
申请人：滕州市第四建筑安装工程公司，住所地：滕州市龙泉路与青啤大道交汇处。
法定代表人：赵峰，经理。
被申请人：山东天禧实业有限公司，住所地：滕州市经济开发区。
法定代表人：张静，经理。
申请人滕州市第四建筑安装工程公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天禧实业有限公司300万元银行存款或同等价值财产予以冻结、查封。申请人滕州市第四建筑安装工程公司购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人滕州市第四建筑安装工程公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单保函和担保书。
经审查，本院认为，申请人滕州市第四建筑安装工程公司的诉前财产保全申请符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司以与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人山东天禧实业有限公司银行存款300万元或同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人滕州市第四建筑安装工程公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段修军
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 旭
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00006号
上诉人（原审原告）陈文忠。
上诉人（原审原告）郑治。
上诉人（原审原告）范正兴。
上诉人（原审原告）周全。
上诉人（原审原告）杨文欣。
被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局。
法定代表人肖雄飞，局长。
委托代理人王威军，该局法规处工作人员。
委托代理人黎之昊，湖南通城律师事务所律师。
上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣因与长沙市城市管理和行政执法局（以下简称市城管执法局）道路交通管理一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，五人并未在此居住，故市城管执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）对陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。
上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉是错误的。上诉人至今仍对福源花园公寓的房产和土地使用权享有法定的权益；二、市城管执法局作出的行政许可没有事实和法律依据；三、被上诉人作出的行政许可程序明显违法；四、被上诉人作出的涉案行政许可主要证据不足。请求判决：一、撤销长沙市岳麓区法院作出的（2014）岳行初字第00162号行政裁定书。二、请求确认市城管执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）的行政许可行为违法。
本院认为，五上诉人房屋属于长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围，本案起诉时，五上诉人的房屋已全部被拆除，五上诉人也搬至他处居住，生活和通行已不受地铁施工影响。市城管执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）对五上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。关于五上诉人认为其对原房屋的土地仍具有土地使用权的问题，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”故其主张不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。五上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1230号
罪犯陈一清，男，1975年11月30日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2010年8月26日作出（2010）梅刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人陈一清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人郑月英人民币75224.4元，并对赔偿总额人民币188061元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）榕刑终字第901号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）榕刑执字第3422号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈一清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈一清已缴纳赔偿金人民币7500元。
本院认为，罪犯陈一清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈一清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈一清减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈一清减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币7500元返还被害人郑月英。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初658号
原告：王某。
法定代理人：王增祥，男，1968年9月3日生，汉族，住所地同上。
被告：李丽珊，女，1992年11月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理王某诉被告李丽珊健康权纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年六月二日
书 记 员 董建瑞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1475号
原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司,住所地:承德市双滦区。
法定代表人舒礼,董事长.
委托代理人李悦，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，现�承德市双滦区。
被告刘某某，女，1968年9月8日出生，汉族，市民，现住承德市双滦区锦绣城六区*号楼*单元***室。
被告胡某某，女，1969年2月6日以出生，满族，现住承德市双滦区金色家园*号楼*单元***室。
原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司（以下简称兴通小贷公司）与被告刘某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告承德市双滦区兴通小贷公司委托代理人李悦、被告刘某某、胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴通小贷公司诉称：刘某某于2014年2月28日，由胡某某担保在我公司借款人民币陆拾万元整，借款期限为三个月，到期日为2014年5月28日。贷款到期后我公司经多次催收无果，截止2016年7月31日尚欠我公司贷款本金60万元，利�60.6144万元，本息合计：120.6144万元。故要求刘某某、胡某某二人共同偿还所欠我公司贷款本息120.6144万元。
为证明其主张，原告兴通小贷公司向本院提交如下证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，拟证明被告刘某某借款事实及合同对双方的权利义务等事项进行约定的事实；
2、保证合同，担保承诺书各一份，拟证明被告胡某某对本案所涉及借款本息承担保证责任；
3、催款通知书一份，拟证明借款到期后，原告在法定期间内向被告主张权利。
被告刘某某、胡某某辩称，借款事实及数额予以认可，但已偿还3万元，现尚欠57万元本金，原告主张月息3.36分过高，不同意按此支付。
被告刘某某、胡某某在本院指定的举证期内未提交证据。
对原告提交的证据内容真实、合法，能相互印证，与�案具有关联性。且被告刘某某、胡某某予以认可，本院予以认定，对于二被告当庭陈述已偿还原告本金3万元，现尚欠57万元本金的事实，原告予以认可，本院予以确认。
经审理查明，被告刘某某与兴通小贷公司于2014年2月28日签订《借款合同一份》，合同约定：本合同项下借款金额为60万元，借款用途资金周转，借款期限2014年2月28日至2014年5月28日，借款利率为月息33.6‰。同日被告胡某某与原告兴通小贷公司签订《保险合同》一份，合同约定被告胡某某为被告刘某某该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为人民币债权本金60万元及利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2014年2月28日向被告刘某某发放贷款60万元。合同到期后，被告胡某某于2016年5月27日向原告兴通小贷公司偿还本金3万元，现尚欠本金57万元未予以偿还。被告胡某某对剩余欠款及利息亦未承担连带保证责任。原告遂于2016年5月28日向被告发出贷款催收通知单，向二被告催要借款本息,二被告在该催款单上签字确认。
本院认为，原告兴通小贷公司与被告刘某某签订的《借款合同》及被告胡某某与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，合同签订后，原告已依约向被告刘某某发放了贷款，贷款到期后，被告刘某某未按时归还，已构成违约。原告有权根据合同约定，要求被告刘某某归还尚欠本金并支付利息。但双方所签合同约定利率月息33.6‰，已超过法律规定，本院对超出部分不予保护，本院调整为年�率24%计算利息。原告主张被告胡某某对被告刘某某的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司借款本金57万元及利息（2014年2月28日至2016年5月27日期间利息以本金60万元为基数，按年息24%计算，2016年5月28日至本判决确定的给付之日止的利息以本金57万元为基数按年息24%计算）；
二、被告胡某某对上述债务承担连带清偿之责；
三、驳�原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15655.3元，由被告刘某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙爱权
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 王恩普
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高艳红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2746号
上诉人(原审被告):李建彬(曾用名李小龙),男,汉族,1970年2月16日生,现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：李雯海，女，汉族，1972年2月3日生，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
上诉人李建彬因与被上诉人李雯海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
李建彬上诉请求：一、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3252号民事判决书，依法改判或发还重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均有误。第一、上诉人与被上诉人自2012年下半年开始同居生活直到2017年5月份，同居生活将近5年，双方虽然没有领取结婚证，但对内对外均以夫妻关系的名义在一起同居生活，是典型的同居关系，但一审判决却认定双方是男女朋友关系，纠纷的基础就搞错了。第二、一审法院以被上诉人提交法院的2016年6月3日借条和被上诉人提交的3笔转款凭据计1.5万元，认定上诉人尚欠被上诉人24.5万元过于牵强。因为上诉人和被上诉人是同居关系，在上诉人出具第二份10万元的借条后和使用8万元借款后，双方账务往来不仅仅是这三份转款凭证，而且还有现金往来。正如一审法院所说的，如果仅以前述所认定也只有19.5万元，那么哪里来的24.5万元，账目无法对上，显然一审法院的认定方法不能还原事实本来面貌。上诉人认为应严格依照被上诉人提交一审法院的借条证明案件事实，借条上明确记载8万元借款是上诉人所用，只有上诉人偿还被上诉人8万元后，借条上才有从本年6月11被上诉人偿还的记载，才有上诉人共借现金16.5万元的记载。这样才能证明案件的事实。第三、一审开庭时，上诉人提交了上诉人与被上诉人同居5年期间上诉人为同居生活的支出，共计90多万元，被上诉人理应承担一部分同居生活的支出，但一审法院不予支持。上诉人保留被上诉人追讨同居生活期间支出的诉讼权利。
李雯海答辩称：上诉人与被上诉人系男女朋友关系，并非同居关系，并且被上诉人未花过上诉人一分钱，上诉人且屡次向上诉人借款达24.5万元，至今未还。该事实清楚，应予偿还。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
李雯海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款255690.3元及逾期利息（逾期利息：按照年利率6%，自起诉之日起至清偿之日止计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告原系男女朋友关系，被告李建彬因做生意需要，自2013年底开始向原告李雯海借款，双方之间发生多次借款行为。在经双方核对多笔借款后，被告李建彬于2014年1月28日向原告李雯海出具了第一份借条“今借到李雯海70000元正<柒万元正>2014年1月28日李小龙”。后，原、被告又发生多次借款行为，被告于2015年3月20日通过汇总打条的方式，对双方之间的所有借款重新向原告出具了第二份借条，内容为“今借到李雯海10万元整，拾万元整，<过去李小龙打条一切作废>，共计10万元。2015年3月20日李建彬”。此后，原、被告又多次发生借款行为，被告于2016年6月3日再次通过汇总打条的方式，对此前所有借款重新向原告出具了第三份借条，内容为“李建彬用2016年3月11日贷款8万元，已用，从本年6月11日李雯海还。共借现金十六万五千元，拾陆万伍仟元整。李建彬2016年6月3日”。被告认可三份借条均系其向原告出具。
被告认为2016年6月3日的证明条的借款总额应为16.5万元，但根据2015年3月20日的第二份借条中借款10万元、2016年6月3日的第三份证明条中被告认可的8万元贷款已由其使用以及原告分别于2015年4月10转账2000元、2015年5月3日转账8000元、2015年6月19日转账5000元共计1.5万元的银行转账流水，原、被告之间的借款金额也有19.5万元，已超过了被告辩称的16.5万元，因此，对被告的辩论意见不予采纳。
一审法院认为，原、被告双方之间一直有借款往来，双方通过汇总打条、重新出具借条的方式，分别于2014年1月28日、2015年3月20日、2016年6月3日向原告出具了借条，且被告也认可该条系其向原告出具，能够证明原告李雯海与被告李建彬之间存在借款事实。被告虽辩称借款系用于双方共同生活期间，且被告向原告支出的生活费用更高于借款金额。被告所提交的收费票据、证明材料等证据与本案审理的民间借贷纠纷无关联。本案系民间借贷纠纷，被告辩称的同居期间生活费由其承担的与本案不属同一法律关系。原告提交的证据能够证明原被告之间的借贷关系及借款金额，借条均系被告出具，系其真实的意思表示。且被告庭审中的质证意见也能够与原告的主张相互佐证，能够形成完整的证据链条。应当认为双方之间存在真实的借贷关系。故被告李建彬应当偿还原告李雯海借款245000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、被告李建彬自本判决生效之日起十日内偿还原告李雯海借款245000元及相应利息（利息自2017年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金245000元，年利率6%计算）；二、驳回原告李雯海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，由原告李雯海负担1335元，由被告李建彬负担4000元。
本院二审中，当事人双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人向被上诉人借款，分别向被上诉人出具有借条，且上诉人向被上诉人出具借条是双方通过汇总打条后重新出具的，对此，上诉人并无异议,故双方借贷关系的事实清楚，应予认定。上诉人称，其与被上诉人系同居关系，不是男女朋友关系，而上诉人与被上诉人是同居关系还是男女朋友关系与双方之间的借款并无影响；上诉人称，涉案款项有部分用于同居期间生活支出，且同居生活支出90万元，上诉人所称为同居生活支出90万元既不符合常理，亦未能提供相关证据证明该90万元支出的的具体用途。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上的诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李建彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一八年六月十三日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2746号上诉人(原审被告):李建彬(曾用名李小龙),男,汉族,1970年2月16日生,现住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：李雯海，女，汉族，1972年2月3日生，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。上诉人李建彬因与被上诉人李雯海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。李建彬上诉请求：一、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3252号民事判决书，依法改判或发还重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均有误。第一、上诉人与被上诉人自2012年下半年开始同居生活直到2017年5月份，同居生活将近5年，双方虽然没有领取结婚证，但对内对外均以夫妻关系的名义在一起同居生活，是典型的同居关系，但一审判决却认定双方是男女朋友关系，纠纷的基础就搞错了。第二、一审法院以被上诉人提交法院的2016年6月3日借条和被上诉人提交的3笔转款凭据计1.5万元，认定上诉人尚欠被上诉人24.5万元过于牵强。因为上诉人和被上诉人是同居关系，在上诉人出具第二份10万元的借条后和使用8万元借款后，双方账务往来不仅仅是这三份转款凭证，而且还有现金往来。正如一审法院所说的，如果仅以前述所认定也只有19.5万元，那么哪里来的24.5万元，账目无法对上，显然一审法院的认定方法不能还原事实本来面貌。上诉人认为应严格依照被上诉人提交一审法院的借条证明案件事实，借条上明确记载8万元借款是上诉人所用，只有上诉人偿还被上诉人8万元后，借条上才有从本年6月11被上诉人偿还的记载，才有上诉人共借现金16.5万元的记载。这样才能证明案件的事实。第三、一审开庭时，上诉人提交了上诉人与被上诉人同居5年期间上诉人为同居生活的支出，共计90多万元，被上诉人理应承担一部分同居生活的支出，但一审法院不予支持。上诉人保留被上诉人追讨同居生活期间支出的诉讼权利。李雯海答辩称：上诉人与被上诉人系男女朋友关系，并非同居关系，并且被上诉人未花过上诉人一分钱，上诉人且屡次向上诉人借款达24.5万元，至今未还。该事实清楚，应予偿还。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李雯海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款255690.3元及逾期利息（逾期利息：按照年利率6%，自起诉之日起至清偿之日止计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告原系男女朋友关系，被告李建彬因做生意需要，自2013年底开始向原告李雯海借款，双方之间发生多次借款行为。在经双方核对多笔借款后，被告李建彬于2014年1月28日向原告李雯海出具了第一份借条“今借到李雯海70000元正2014年1月28日李小龙”。后，原、被告又发生多次借款行为，被告于2015年3月20日通过汇总打条的方式，对双方之间的所有借款重新向原告出具了第二份借条，内容为“今借到李雯海10万元整，拾万元整，，共计10万元。2015年3月20日李建彬”。此后，原、被告又多次发生借款行为，被告于2016年6月3日再次通过汇总打条的方式，对此前所有借款重新向原告出具了第三份借条，内容为“李建彬用2016年3月11日贷款8万元，已用，从本年6月11日李雯海还。共借现金十六万五千元，拾陆万伍仟元整。李建彬2016年6月3日”。被告认可三份借条均系其向原告出具。被告认为2016年6月3日的证明条的借款总额应为16.5万元，但根据2015年3月20日的第二份借条中借款10万元、2016年6月3日的第三份证明条中被告认可的8万元贷款已由其使用以及原告分别于2015年4月10转账2000元、2015年5月3日转账8000元、2015年6月19日转账5000元共计1.5万元的银行转账流水，原、被告之间的借款金额也有19.5万元，已超过了被告辩称的16.5万元，因此，对被告的辩论意见不予采纳。一审法院认为，原、被告双方之间一直有借款往来，双方通过汇总打条、重新出具借条的方式，分别于2014年1月28日、2015年3月20日、2016年6月3日向原告出具了借条，且被告也认可该条系其向原告出具，能够证明原告李雯海与被告李建彬之间存在借款事实。被告虽辩称借款系用于双方共同生活期间，且被告向原告支出的生活费用更高于借款金额。被告所提交的收费票据、证明材料等证据与本案审理的民间借贷纠纷无关联。本案系民间借贷纠纷，被告辩称的同居期间生活费由其承担的与本案不属同一法律关系。原告提交的证据能够证明原被告之间的借贷关系及借款金额，借条均系被告出具，系其真实的意思表示。且被告庭审中的质证意见也能够与原告的主张相互佐证，能够形成完整的证据链条。应当认为双方之间存在真实的借贷关系。故被告李建彬应当偿还原告李雯海借款245000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、被告李建彬自本判决生效之日起十日内偿还原告李雯海借款245000元及相应利息（利息自2017年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金245000元，年利率6%计算）；二、驳回原告李雯海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，由原告李雯海负担1335元，由被告李建彬负担4000元。本院二审中，当事人双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人向被上诉人借款，分别向被上诉人出具有借条，且上诉人向被上诉人出具借条是双方通过汇总打条后重新出具的，对此，上诉人并无异议,故双方借贷关系的事实清楚，应予认定。上诉人称，其与被上诉人系同居关系，不是男女朋友关系，而上诉人与被上诉人是同居关系还是男女朋友关系与双方之间的借款并无影响；上诉人称，涉案款项有部分用于同居期间生活支出，且同居生活支出90万元，上诉人所称为同居生活支出90万元既不符合常理，亦未能提供相关证据证明该90万元支出的的具体用途。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上的诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李建彬负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  冯 雪审判员  陈建英二〇一八年六月十三日书记员  常新蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3275号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金马，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵帮友，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
一审被告：袁修虎，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
一审被告：安徽省金嬉养殖有限公司，住所地安徽省桐城市嬉子湖松桂村。
法定代表人：袁修虎。
再审申请人金马因与被申请人赵帮友、一审被告袁修虎、安徽省金嬉养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金马申请再审称，1.案涉借款合同虽由金马提供保证，但没有约定保证期限，保证期间应为主债权到期后六个月，故本案保证期间已过，金马不应承担保证责任。2.案涉委托担保合同不是金马的真实意思表示。当时袁修虎只拿了借款合同两页和委托担保合同的第2页让金马签字，并口头保证不需要金马承担任何责任，该委托担保合同的第一页中的金马签名并非本人所签。二审后，金马委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，结论为委托担保合同第一页和第二页的金马并非同一人所签，证明金马对委托担保合同的内容不知情，系袁修虎采取欺诈手段诱使金马签字的。3.即使金马知晓委托担保合同的内容，由于合同约定金马还要出具担保承诺函，而金马并非出具该函件，故该合同并未生效，一、二审法院依据该合同认定保证期间为两年是错误的。综上，金马依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审本案。
赵帮友提交意见称，1.双方在同一天签订了借款合同和委托担保合同，并将两份合同交给了出借人赵帮友，由于委托担保合同已明确是借款合同的从合同，就不再需要金马向赵帮友出具担保承诺函了。委托担保合同中明确约定保证期限为两年，故金马关于本案超过保证期间的理由不能成立。2.委托担保合同明确写明共两页，金马称其不知第一页的主张明显不能成立，该合同落款系金马本人签字，足以证明是金马的真实意思表示。综上，金马的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1.2013年8月26日，赵帮友与袁修虎、金马签订《借款合同》，约定袁修虎委托金马为其借款提供连带责任担保，并以金马出具的《担保承诺函》为准，金马在该合同中以担保人身份签字。同日，袁修虎与金马签订《委托担保合同》一份，再次约定袁修虎委托金马为其与赵帮友的借款提供保证担保，并应出借人要求出具《担保承诺函》。上述两份合同均明确约定金马系涉案借款的担保人，金马亦在两份合同落款处签名，且债权人赵帮友持有该两份合同，一、二审法院判决其承担保证责任并无不当。现金马认为其仅在《委托担保合同》第2页签字，对该合同内容不知情，不应承担保证责任，并在本院审查过程中提供南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书一份。对此，本院认为，《委托担保合同》明确载明共2页，且第2页中亦提及金马在收到出借人书面通知时应及时履行代偿责任，故金马关于其不知晓合同内容的主张缺乏依据。2.关于保证期间，《委托担保合同》约定为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，且该合同明确系《借款合同》的从合同，故金马认为涉案借款已超过保证期间的主张缺乏依据。
综上，金马的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金马的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年七月十三日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金马，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵帮友，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。一审被告：袁修虎，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。一审被告：安徽省金嬉养殖有限公司，住所地安徽省桐城市嬉子湖松桂村。法定代表人：袁修虎。再审申请人金马因与被申请人赵帮友、一审被告袁修虎、安徽省金嬉养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金马申请再审称，1.案涉借款合同虽由金马提供保证，但没有约定保证期限，保证期间应为主债权到期后六个月，故本案保证期间已过，金马不应承担保证责任。2.案涉委托担保合同不是金马的真实意思表示。当时袁修虎只拿了借款合同两页和委托担保合同的第2页让金马签字，并口头保证不需要金马承担任何责任，该委托担保合同的第一页中的金马签名并非本人所签。二审后，金马委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，结论为委托担保合同第一页和第二页的金马并非同一人所签，证明金马对委托担保合同的内容不知情，系袁修虎采取欺诈手段诱使金马签字的。3.即使金马知晓委托担保合同的内容，由于合同约定金马还要出具担保承诺函，而金马并非出具该函件，故该合同并未生效，一、二审法院依据该合同认定保证期间为两年是错误的。综上，金马依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审本案。赵帮友提交意见称，1.双方在同一天签订了借款合同和委托担保合同，并将两份合同交给了出借人赵帮友，由于委托担保合同已明确是借款合同的从合同，就不再需要金马向赵帮友出具担保承诺函了。委托担保合同中明确约定保证期限为两年，故金马关于本案超过保证期间的理由不能成立。2.委托担保合同明确写明共两页，金马称其不知第一页的主张明显不能成立，该合同落款系金马本人签字，足以证明是金马的真实意思表示。综上，金马的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，1.2013年8月26日，赵帮友与袁修虎、金马签订《借款合同》，约定袁修虎委托金马为其借款提供连带责任担保，并以金马出具的《担保承诺函》为准，金马在该合同中以担保人身份签字。同日，袁修虎与金马签订《委托担保合同》一份，再次约定袁修虎委托金马为其与赵帮友的借款提供保证担保，并应出借人要求出具《担保承诺函》。上述两份合同均明确约定金马系涉案借款的担保人，金马亦在两份合同落款处签名，且债权人赵帮友持有该两份合同，一、二审法院判决其承担保证责任并无不当。现金马认为其仅在《委托担保合同》第2页签字，对该合同内容不知情，不应承担保证责任，并在本院审查过程中提供南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书一份。对此，本院认为，《委托担保合同》明确载明共2页，且第2页中亦提及金马在收到出借人书面通知时应及时履行代偿责任，故金马关于其不知晓合同内容的主张缺乏依据。2.关于保证期间，《委托担保合同》约定为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，且该合同明确系《借款合同》的从合同，故金马认为涉案借款已超过保证期间的主张缺乏依据。综上，金马的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金马的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年七月十三日书记员 孟 真
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初字1102号
原告李德平，住吉林省永吉西阳镇。
被告德惠市第三粮库。
法定代表人叶永宪，主任。
委托代理人郑学伟，该单位副主任。
委托代理人宋莉，该单位法律顾问。
原告李德平与被告德惠市第三粮库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德平、被告德惠市第三粮库委托代理人郑学伟、宋莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德平诉称，2004-2006年间，被告陆续向原告购买了粮食仓储器格（条莲棍）。2007年4月份，原、被告双方经对帐，被告应当尚欠原告价值109278元器材款。被告在向原告购买粮食器材（条莲棍）时，口头承诺在2006年年末一次性付清。但被告未履行其承诺，此款经原告连年索要，至今尚欠原告器材款109278元。现原告主张被告给付器材款109278元。
被告德惠市第三粮库辩称，我们与原告之间确实有过粮食仓储器材购买行为，至于现在还欠多少钱由原告提供证据，双方的帐目还没有结清。
经审理查明，2004-2006年，被告在原告处赊购粮食仓储器材（条莲棍），2007年4月份原、被告双方对帐，被告欠原告器材款109278元，被告于2007年4月18日给原告出具欠款证明一份。后经原告索要，被告一直未给付。为证明上述事实，原告提供欠款证明一份、被告帐页复印件及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告德惠市第三粮库在原告处赊购粮食仓储器材，原告将粮食仓储器材交付给被告，则双方形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告德惠市第三粮库应按合同约定支付价款。又鉴于该货款拖欠时间长久，确实给原告造成一定的经济损失，因此原告要求逾期利息的主张亦应得到法律的支持。根据被告单位为原告出具的证明，说明原、被告双方于2007年4月18结算，使双方的债权债务关系明确，因此该笔货款利息应从2007年4月19日按照年利率6%计算至给付之日止。原告主张被告应按月利1.5分给付利息，因被告不同意给付利息，原告为其主张亦没有提交充分证据证明其主张，故其主张不予支持。原告主张按依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告德惠市第三粮库于本判决生效后立即给付原告李德平欠款人民币109278元，并自2007年4月19日起至给付之日止，按年利率6%给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，还返原告1242.5元，由被告承担1242.5元；邮寄费112元，由被告负担28元，返还原告84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 魏丹爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1169号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:姚合心，菏泽农村商业银行股份有限公司贾坊支行副行长。
被告：贾济民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告贾济民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚合心、被告贾济民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾济民于2007年3月5日从我行贷款40000元，约定到期日为2008年3月5日，贷款利率为9‰，逾期罚息30%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告贾济民偿还下欠贷款本金40000元及约定相应利息、逾期利息。
被告贾济民辩称：我承认欠原告贷款，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2007年3月5日原告与被告贾济民签订借款契约（合同）一份，合同编号为2004117。该借款合同约定：由原告借给被告贾济民人民币40000元、借款利息月利率9‰、借款期限自2007年3月5日至2008年3月5日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为购化肥。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告贾济民在借款合同借款人栏内签名并捺印。
合同签订后，原告于2007年3月5日将借款40000元转入被告贾济民在原告处开立的账号为（917022210010100844132）存款账户上,被告贾济民在贷转存凭证借款人栏内签名。
被告贾济民借款后，于2007年6月30日偿还原告借款利息1450元，下剩借款本金40000元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告贾济民签名的2009年12月5日借款催收通知书一份、2010年9月1日贷款催收通知书一份、2012年9月1日借款催收通知书一份、2014年8月27日债务催收通知书一份，以此证明被告贾济民在原告处贷款40000元未予偿还。
原告于2016年3月9日以被告未按约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告贾济民偿还下欠贷款本金40000元及约定相应利息、逾期利息。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告贾济民向原告借款本金40000元事实清楚，有借款合同、贷转存凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告贾济民偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾济民已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾济民于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金40000元及利息、逾期利息（月利率按9.‰计算，自2007年3月5日起至2008年3月5日止；自2008年3月6日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.‰×1.3计算，扣减被告已偿还原告的借款利息1450元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾济民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛培臣
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一六年四月七日
书 记 员 程相东
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初898号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地:赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，系该行职工，特别授权。
委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，系该行职工，特别授权。
被告丁秀华，女，1973年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘理沛，男，1973年3月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告丁秀华、刘理沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人黄立赣到庭参加诉讼，被告丁秀华、刘理沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告借款人丁秀华、刘理沛归还贷款本金是49823.61元，截止到今天的利息是907.29元合计50730.9元及至还款日止利息；（2）判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告丁秀华、刘理沛夫妻于2016年1月28日在我行申请个人薪资保障贷款，并签订《个人担保借款合同》，授信额度150000元，期限3年，每月的20日为还款日。截止2018年7月23日共拖欠借款本金49823.61元，利息907.29元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告丁秀华、刘理沛未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁秀华与被告刘理沛为夫妻关系。2016年1月28日，被告丁秀华向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理个人薪资保障贷款，并签订《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》，授信额度为人民币150000元，期限3年，还款方式为等本递减，每月的20日为还款日，被告刘理沛作为共同申请人及配偶在《个人信贷业务申请表》签字。被告最后一次归还借款为2018年2月20日，截止2018年7月23日总计欠50730.9元，其中本金是49823.61元，利息是907.29元。根据原被告签订的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》，确定被告应支付利息的利率为年利率7.125%。
本院认为：被告丁秀华、刘理沛与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行签订借款合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁秀华、刘理沛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金49823.61元,并从2018年2月21日起按年利率7.125%计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收取）,由被告刘理沛、丁秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建军
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 曾玲芳
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院。
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢112号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人胡祥进
本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人胡祥进盗窃罪一案中，被执行人胡祥进已缴纳罚金3000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢112号申请执行人遂昌县人民法院被执行人胡祥进本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人胡祥进盗窃罪一案中，被执行人胡祥进已缴纳罚金3000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初158号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭向强，男，1979年9月17日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因犯故意伤害罪于2003年11月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2013年6月8日被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年8月11日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月21日被汝州市公安局逮捕。
被告人宋占军，男，1972年5月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因犯盗窃罪、诈骗罪于2012年9月4日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金17000元，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月21日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人郭向强、宋占军犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人郭向强、宋占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2016年11月9日8时许，被告人郭向强、宋占军在汝州市杨楼镇杨楼街发现彭某2自邮政储蓄银行出来并将装有钱款的红色塑料袋放在所骑电动三轮车车座下，郭向强、宋占军合谋后欲盗取该款，宋占军遂驾驶一辆二轮摩托车载着郭向强尾随彭某2，至杨楼街飞达超市对面处时，彭某2停下三轮车离开，郭向强下车将该三轮车内的5000元现金盗走，宋占军驾驶摩托车接应郭向强逃离，后赃款二人分获。案发后，赃款已全额追退被害人。
上述事实，被告人郭向强、宋占军在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、被害人彭某2的陈述，证人彭某1的证言，收到条、询问笔录、辨认笔录及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭向强、宋占军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭向强在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭向强、宋占军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭向强、宋占军在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属积极代其缴纳罚金，且案发后其亲属积极将赃款退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、累犯情况、认罪态度、悔罪表现、缴纳罚金情况、退赃情况、退赔谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭向强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。）
二、被告人宋占军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈世月
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执342号
申请执行人黄家回。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
黄家回与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）兴民二初字第744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄家回向本院申请强制执行，请求被执行人养鸡风险押金及养鸡报酬合计44536元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第744号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初93号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人邵某，男，无业，住山东省滨州市滨城区。2009年2月20日曾因盗窃被行政拘留五日。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2017年3月24日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2014年7月至2016年5月间，被告人邵某先后4次至江苏省泰州市海陵区、江苏省南通市开发区等地住宅区内，以撬电线盒并抽取墙体内电线等方式，窃得电线约12kg。公诉机关认为：被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，应依法判处。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月至2016年5月间，被告人邵某先后4次至江苏省泰州市海陵区、江苏省南通市开发区等地住宅区内，以撬电线盒并抽取墙体内电线等方式，窃得电线约12kg。具体分述如下：
1.2014年7月下旬某日，被告人邵某至南通市开发区某住宅区78幢楼内，采用上述手段，窃得该楼墙体内电线约5kg。
2.2014年10月下旬某日，被告人邵某至本市海陵区某住宅区某室内，采用上述手段，窃得该房屋墙体内电线约3.5kg。
3.2015年11月中旬某日，被告人邵某至南通市崇川区某住宅区46幢楼内，采用上述手段，窃得该房屋墙体内电线约3.5kg。
4.2016年5月某日，被告人邵某至连云港市某住宅区1幢楼内，采用上述手段，窃得该楼墙体内电线若干。
2016年7月28日，被告人邵某被公安机关抓获归案，并临时羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所内。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、唐某、曹某、黄某等人的证言，抓获经过，公安行政处罚决定书，生物物证鉴定报告，法庭科学DNA鉴定书，羁押证明，人身检查，现场勘验检查记录，住房记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邵某有劣迹，酌情从重处罚。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、涉案被盗电线12kg应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁泳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执53号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：尹瑛，贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人梁壮才，男，汉族，1983年11月8日生，住广西藤县。
平安银行股份有限公司佛山分行与梁壮才借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第128号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人梁壮才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁壮才的财产进行了查证，包括对银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记信息进行了调查,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁壮才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行在本院指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁壮才新的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第128号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 李立锦
审判员 覃延昌
二〇一六年十一月十七日
书记员 岑应麟
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
支 付 令
（2016）桂0122民督2号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁--
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码:91450100675003998L。
法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人黄文丹，女，1970年8月14日出生，壮族，现住广西-东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人南宁侨安物业服务有限公司称，申请人已为被申请人提供前期物业管理服务，但被申请人黄文丹截至2016年10月共拖欠其物业费2290.5元，经申请人多次催要，被申请人均以种种理由拒绝支付。申请人已向本院提供兴侨小区前期物业服务管理协议、欠费明细表及收费标准备案表，要求被申请人黄文丹支付物业费2290.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄文丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁侨安物业服务有限公司物业费2290.5元。
申请费17元由被申请人黄文丹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁俊星
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃洪辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院支 付 令（2016）桂0122民督2号申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码:91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。被申请人黄文丹，女，1970年8月14日出生，壮族，现住广西-东盟经济技术开发区。申请人南宁侨安物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人南宁侨安物业服务有限公司称，申请人已为被申请人提供前期物业管理服务，但被申请人黄文丹截至2016年10月共拖欠其物业费2290.5元，经申请人多次催要，被申请人均以种种理由拒绝支付。申请人已向本院提供兴侨小区前期物业服务管理协议、欠费明细表及收费标准备案表，要求被申请人黄文丹支付物业费2290.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄文丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁侨安物业服务有限公司物业费2290.5元。申请费17元由被申请人黄文丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  梁俊星二〇一六年十月二十五日书记员  覃洪辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2845号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈方云，男，1970年6月28日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈方云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈方云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈方云立即归还原告金穗贷记卡计至2017年12月10日的透支本息共合计16301.38元（其中透支本金13804.09元、利息1466.16元、逾期还款违约金791.68元、取现手续费239.45元），并支付自2017年12月11日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2007年8月10日，被告陈方云向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审批后，原告向被告核发了卡号为62×××25的金穗贷记卡一张。被告领卡后进行消费透支，截至2017年12月10日，被告共欠透支本息及其它款项合计达人民币16301.38元（其中贷款本金13804.09元、利息1466.16元、逾期还款违约金791.68元、取现手续费239.45元）。原告因本次诉讼向法院申请诉讼保全花去保全申请费183元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告单位营业执照、负责人身份证明书及身份证、被告身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约复印件各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细打印件各一份。被告陈方云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈方云签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告陈方云利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告陈方云偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈方云于本判决生效之日十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金13804.09元并支付利息、违约金（利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告陈方云于本判决生效之日十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行因本次诉讼花去的诉讼保全申请费183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告陈方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费208元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈晶晶
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第745号
申请执行人：赵英祥，男，汉族，1970年9月4日生，住贵州省大方县雨冲乡。
被执行人：金沙县大田乡开发煤矿。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）309号仲裁裁决书，于2014年10月8日受理了赵英祥申请执行金沙县大田乡开发煤矿工伤待遇纠纷一案，于2014年10月18日向被执行人金沙县大田乡开发煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁裁决书规定的义务（被执行人应给付申请人人民币14.2456万元，并承担执行费2040元）。经查被执行人金沙县大田乡开发煤矿已停产，暂不具备执行条件，申请人赵英祥同意终结该案的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 王艾二0一四年十二月十五日
书记员 武 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初915号
原告陆美群，男，汉族，1954年10月30日生，住淮安经济技术开发区。
被告贾步忠，男，汉族，1966年9月13日生，住淮安经济技术开发区。
原告陆美群与被告贾步忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美群及被告贾步忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美群诉称，2012年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠陆美群王元工地砂石款10万元，后原告多次要求被告归还欠款，但被告却以种种理由搪塞不付，现要求判决被告立即支付原告砂石款100000元及从2012年1月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告贾步忠辩称：1、其不是原告合同相对人，欠条是替案外人陆九章出具；2、陆九章已经向原告重新出具了欠条，并声明其出具的欠条作废；3、本案已过诉讼时效。
被告贾步忠未为了证明其抗辩，提供证人证言一份。
经审理查明，被告贾步忠向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陆美群王元工地砂石款计人民币壹拾万元整。100000，据，贾步忠，2012.1.23号”。被告贾步忠未能偿还上述款项，原告遂诉至法院。
审理过程中，案外人陆九章到本院进行谈话，陈述其承建王元工地项目，贾步忠是材料供应商，由陆美群将砂石送到王元工地，其与贾步忠进行结算，王元工地结束时，经对账确认，欠贾步忠砂石款10万元，后贾步忠与陆美群一起要求由其直接出具王元工地砂石款欠条给陆美群，其便出具105000元的欠条给陆美群，其中包含5000元的利息，当时不清楚陆美群与贾步忠还有另外的欠条，后陆美群为其承建的嘉兴小区工程供应砂石，在最终结算时该105000元已经由其重新出具总的欠条进行确认，该105000元欠条及在嘉兴小区的其他送货凭证均销毁，陆美群持其出具的新欠条到嘉兴路小区的承包方中昱公司处进行结算，并已全部清结，但因为时间太长，其无法提交相关书面证据。另被告陈述原告曾于2015年联系过被告，让被告协助联系陆九章，让陆九章还钱，并说陆九章不还，就找被告要。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条在卷印证。
本院认为，原告陆美群与被告贾步忠之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告贾步忠未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款10万元。原告要求被告自2012年1月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算逾期付款利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告提出其不是合同相对人的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本案中，原告提供的欠条能够证明双方之间的欠款关系，被告陈述其替陆九章出具的欠条，案外人陆九章不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告提出款项已经由陆九章重新出具欠条并已经全部付清的主张，并提供陆九章的陈述予以证明，原告不予认可。本院认为，陆九章虽陈述就王元工地砂石款出具105000元欠条给陆美群，但其关于是否存在本案欠条的陈述与被告陈述并不一致，另，被告亦未提供证据证明上述105000元欠条的存在以及款项已被付清，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告认可原告曾于2015年向其主张过权利，故原告主张未过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾步忠于本判决生效后即一次性给付原告陆美群货款10万元及逾期付款利息(自2012年1月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾步忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘润宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初705号
原告：岳阳弘庭置业有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村白石组。
法定代表人：蒋昌红，董事长。
委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。
被告：王凯，男，1982年8月25日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人:王和平，男，1956年3月3日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。
本院在审理原告岳阳弘庭置业有限公司与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳阳弘庭置业有限公司以与被告王凯经协商一致达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳弘庭置业有限公司的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳弘庭置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1431元，减半征收715.5元，由原告岳阳弘庭置业有限公司负担。
审判员 荣幸
二〇一七年九月十八日
书记员 李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41804号
原告刘小玉，女，1956年2月13日出生。
被告刘全有，男，1965年5月30日出生。
原告刘小玉与被告刘全有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小玉、被告刘全有到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘小玉起诉称：2011年12月25日，刘全有因要购买兴隆家园房屋，向刘小玉借款210万元，2014年9月24日，刘全有已还100万元，尚欠110万元未偿还，刘小玉多次找刘全有催要，至今未得到清偿，故刘小玉诉至法院，请求判令：刘全有偿还借款本金88万元，利息22万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘全有答辩称：同意偿还欠款110万元，但是希望一年半以后再还。
经审理查明：2011年12月25日，刘全有出具借据，载明：今有刘全有因购买兴隆家园二居室一套，向刘小玉借款188万元整（壹佰捌拾捌万元正），分别是2011.10.23由刘小玉直接打入卖房人王福海工商银行账户860000元，打入刘全有工商银行账户70000元正，于2011.11.22直接打入卖房人之妻张新兰中国建设银行账户885700元正，另借现金64300元，总计1880000元正，借款期限贰年，利息按年息6%计算。
刘小玉向本院提交了借据中所述三笔打款的银行业务凭条，及售房人出具的收款证明，用以证明其履行了出借款项的义务，刘全有对此不持异议。
上述事实，有刘小玉提交的借据、银行业务凭条、收款证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘全有向刘小玉出具借据，载明了借款金额、借款期限、利息计算方式等内容，刘小玉实际出借了款项，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，刘全有仅偿还了部分款项，期内利息及剩余借款本金均未偿还，则刘小玉有权向借款人刘全有主张偿还借款，并按照借据的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘全有于本判决生效之日起七日内偿还原告刘小玉借款本金八十八万元；
二、被告刘全有于本判决生效之日起七日内支付原告刘小玉利息二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元，由被告刘全有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张艺馨
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初555号
原告陈瑞勇，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴桂民，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告韩丽玉，女，1978年8月23日，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈瑞勇与被告吴桂民、韩丽玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞勇到庭参加诉讼，被告吴桂民、韩丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞勇诉称，2011年8月起，被告吴桂民陆续向原告赊销水产药品，截止2014年3月1日，被告吴桂民共结欠原告货款人民币15000元。后经原告多次催讨，被告吴桂民至今未还。该笔债务是被告吴桂民与被告韩丽玉夫妻关系存续期间所负债务，被告韩丽玉对此债务负有共同清偿的义务。请求法院判令被告归还原告货款人民币15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴桂民、韩丽玉在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告吴桂民从2011年8月份起开始向原告购买水产药品，截止2014年3月1日,被告共结欠原告货款人民币15000元，被告在送货单上签名确认。该送货单记载：收货单位：吴桂民，货品：二氧泡腾片，单位：件，数量1，单价：400，金额400，同时写有“承前结欠：14600元，截止合计结欠15000”，合计金额（大写）零拾壹万伍仟零佰零拾零元零角分￥15000，备注：本单欠款未结，验收人：吴桂民等内容。经原告催讨，被告至今未付尚欠款项。
另查，被告吴桂民与被告韩丽玉为夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告签名的送货单、公安机关出具的户籍证明以及原告的当庭陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据与当事人的陈述能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告陈瑞勇与被告吴桂民之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，应受法律保护。被告向原告购买水产药品，尚欠原告货款人民币15000元，有被告在送货单上的签名确认以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告韩丽玉系被告吴桂民的妻子，该债务发生于其婚姻关系存续期间，被告韩丽玉应共同承担偿还责任。现原告请求被告吴桂民、韩丽玉支付尚欠的货款人民币15000元及利息，利息从起诉之日（2016年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，理由正当，于法有据，依法应予支持。被告吴桂民、韩丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂民、韩丽玉应于本判决生效后十日内支付原告陈瑞勇水产药品款人民币15000及利息，利息从2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告吴桂民、韩丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨友华
审 判 员 蔡小燕
人民陪审员 刘静妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴秀娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。