江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0872号
原告大丰市丰润砼业有限公司。
法定代表人陈海俊，大丰市丰润砼业有限公司执行董事。
委托代理人刘应华、曾晨（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告夏山，男，1970年7月23日生，汉族。
委托代理人吴永荣（特别授权），江苏正都律师事务所律师。
原告大丰市丰润砼业有限公司（以下至判决主文前简称丰润砼业公司）与被告夏山股东出资纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员付陈友于2013年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2014年2月24日、2014年3月13日又两次公开开庭进行了审理。原告丰润砼业的委托代理人刘应华、曾晨，被告夏山的委托代理人吴永荣三次庭审均到庭参加了诉讼，被告夏山第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润砼业公司诉称，被告夏山与案外人陈海俊共同出资1000万元设立了原告丰润砼业公司，被告夏山与陈海俊各出资50%，2011年4月11日验资，2011年4月12日登记成立。公司成立的次日，被告夏山即以其任执行董事（法定代表人）之便，将所有注册资本转出。此后陈海俊为保证公司的正常运转，逐步将被抽逃的注册资本补足，而被告夏山不仅未返还抽逃的注册资本，还将公司的应收款据为己有，且利用职务之便，对外借款私用。我公司多次要求被告夏山补足出资，返还其占用原告的资金，但被告夏山置若罔闻。现请求法院判令：1.被告夏山立即返还我公司抽逃出资款480万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告夏山辩称，一、公司成立后将1000万元转出属实，但是该抽逃行为是两位股东的共同行为，属于股东共同实施的侵权行为，两位股东应对公司负连带赔偿责任，故法院应追加陈海俊为被告，判令其承担连带责任；二、原告诉称陈海俊已经补足出资500万元，没有事实依据，且无法律依据，因为补充注册资本行为不能由股东单方面宣布或由公司财务单方面将股东与公司的债权予以调账，补足出资应系协同行为。三、陈海俊与我签订的股东投入资金运营状况表，反映的是股东与公司之间的债权往来，不具有资本补足的性质。四、陈海俊利用其系公司法定代表人之便，在诉讼中委托代理人放弃对自己责任的追加，直接损害了公司利益，违背民事诉讼诚信原则和处分原则。综上，法院应当依法追加陈海俊为被告，在追加陈海俊为被告后，又因原告的诉讼代理人系由陈海俊直接委托，与陈海俊存在利益冲突，已不适宜代理本案，故本案应中止审理，待公司股东会决议另行委托诉讼代理人再行恢复审理。
经审理查明，被告夏山与陈海俊协议设立原告丰润砼业公司，并签署公司章程，约定丰润砼业公司注册资本1000万元，被告夏山与陈海俊各出资50%。2011年4月11日，陈海俊、被告夏山各向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款500万元，并将该款缴入至原告丰润砼业公司（筹）江苏大丰农村合作银行新丰支行人民币账户×××8515帐号。同日，经盐城丰华会计事务所验资，被告夏山和陈海俊各以货币方式出资500万元，且已经实际缴纳至江苏大丰农村合作银行新丰支行人民币账户×××8515帐号。2011年4月12日，原告丰润砼业公司设立登记完毕，公司注册资金1000万元，实缴资金1000万元，被告夏山系公司法定代表人。同日，原告丰润砼业公司将江苏大丰农村合作银行新丰支行人民币账户×××8515帐号的股东出资1000万元分两笔（每笔500万元）悉数电汇至东台市汇民农村小额贷款股份有限公司账户，被告夏山在汇款凭证山予以签章，且原、被告双方均认可原告丰润砼业有限公司与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司之间无交易往来。
另查明，2012年10月16日，被告夏山与陈海俊签订了《大丰市丰润砼业有限公司股东投入资金运行状况表》一份，载明被告夏山在公司的投资、应付未付款等合计753258.3元，陈海俊在公司的投资、应付未付款项等合计5076992.71元。同日，原告丰润砼业公司召开股东会，陈海俊和被告夏山均出席股东会，会议决议任命陈海俊为公司执行董事，并为公司法定代表人，被告夏山为总经理。2012年10月24日，原告丰润砼业公司就该股东会决议事项进行了工商变更登记。
还查明，原告丰润砼业公司成立后，被告夏山与公司之间一直有资金往来，或垫付公司支出，或占用公司资金。诉讼中，原告自行委托审计，并采用会计账目调整的方式，确认被告夏山结欠公司款项。被告夏山对此则不予认可，认为原告自行委托审计的基础账目不真实且不同意会计账目调整。本院就调账事宜是否被司法认可的事宜向原告予以了释明，原告丰润砼业公司表示，即便法院不采纳原告所采取的调账主张，原告仍然主张被告夏山应补足出资480万元，不足部分另行依法处理。
审理中，依据原告丰润砼业公司的申请，本院于2013年11月12日作出民事裁定书，依法冻结了被告夏山所持有的原告丰润砼业公司的全部股权。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，公司准予设立登记通知书、验资报告、注册资本实收明细、验资事项说明、公司章程、江苏大丰农村合作银行结算凭证、账簿明细表、股东投入资金运营状况表、股东会决议等证据在卷予以证实。
本院认为，公司一经成立，即具有了独立的民事主体地位，享有法人财产权，股东因其出资而对公司享有股权。公司股东未经法定程序不得将出资抽逃，其抽逃出资的应依法予以返还。本案的争议焦点有二：一.被告夏山是否应当返还出资及返还数额多少；二.本案是否应当追加陈海俊为被告并中止审理或判决其承担民事责任。
关于被告夏山应当返还出资及返还数额多少的问题。被告夏山在公司成立后，未经法定程序将实际缴纳的出资500万元悉数转出，依法应认定其行为构成抽逃出资，原告丰润砼业公司有权要求其返还出资。原告丰润砼业公司成立后，被告夏山又与公司陆续有资金往来，如垫付公司支出后挂账、占用公司资金后挂账等等。审理中，原告丰润砼业公司主张被告夏山抽逃出资500万元，在综合计算被告夏山在公司设立阶段的投入、公司对其垫支的应付款、公司对其占用的应收款等款项后，通过会计账目调整，可以确认被告夏山未补足出资为480万元。被告夏山则辩称，陈海俊与其签订的股东投入资金运营状况表，反映的是股东与公司之间的债权往来，不具有资本补足的性质，且公司财务无权单方面将股东与公司之间的债权予以调账，以此补足股东的出资。本院认为，抽逃出资的股东与公司或其他股东未约定抽逃出资补足形式的，在不损害公司、其他股东和第三人利益的情况下，抽逃出资股东有权选择符合法律规定的出资补足形式。被告夏山认为其与原告丰润砼业公司之间的资金往来系普通债权关系，不是补足出资。被告夏山的该主张未损害原告丰润砼业公司、股东陈海俊和第三人的利益，本院予以尊重。据此，本院认定被告夏山抽逃出资500万元后，分文未予补足。原告丰润砼业公司有权要求其返还出资500万元。经本院释明后，原告丰润砼业有限公司表示只主张被告夏山补足出资480万元，不足部分再行依法处理。该意见系原告丰润砼业公司行使处分权的表现，本院亦予以尊重。故就原告丰润砼业公司要求被告返还出资480万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告丰润砼业公司与被告夏山在补足出资之外的债权债务关系，双方可以另行依法处理，本案不予理涉。
关于本案是否应当追加陈海俊为被告并中止审理或判决其承担连带责任的问题。被告夏山作为原告丰润砼业公司的发起人股东，其向原告丰润砼业公司账户汇入人民币500万元，并经法定验资程序，其出资数额与公司章程规定一致，应当认定被告夏山已经全面履行了出资义务。在原告丰润砼业公司成立后，被告夏山未经法定程序，将其出资500万元全部转出的行为，应当认定为抽逃出资。抽逃出资行为不同于未履行出资义务或未全面履行出资义务的行为，因而，本案并不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条的规定，且我国法律并未规定发起人股东必然应对抽逃出资承担资本充实责任或连带返还责任。因而，本院认为，公司诉请抽逃出资股东返还出资之诉并非必要共同诉讼，在原告丰润砼业公司并未起诉另外的发起人股东陈海俊的情况下，本院不应强制追加陈海俊为被告，更无理由中止审理或判决其承担民事责任。故，就被告夏山要求追加陈海俊为被告并中止审理或判决其承担民事责任的辩称意见，本院依法不予采信。
综上，依据《中华民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定（三）》第十一条、第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏山于本判决生效之日起20日返还原告大丰市丰润砼业有限公司出资款人民币480万元。
被告夏山如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50200元，保全费5000元，合计55200元，由被告夏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账户400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年四月十一日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定（三）》法释（2011）3号、法释（2014）2号
第十一条出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：
（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；
（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；
（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；
（四）出资的股权已依法进行了价值评估。
股权出资不符合前款第（一）、（二）、（三）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令该出资人在指定的合理期间内采取补正措施，以符合上述条件；逾期未补正的，人民法院应当认定其未依法全面履行出资义务。
股权出资不符合本条第一款第（四）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当按照本规定第九条的规定处理。
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（二）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。