北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8734号
上诉人（原审原告）：穆春辉，男，1983年12月26日出生。
委托诉讼代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区科学城中核路7号。
负责人：梁勇羚，总经理。
委托诉讼代理人：张宝奇，男，1972年6月8日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任祥，男，1958年6月29日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
法定代表人：田野，总经理。
委托诉讼代理人：张宝奇，男，1972年6月8日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任祥，男，1958年6月29日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工。
上诉人穆春辉因与被上诉人中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）、中铁快运股份有限公司（以下简称中铁快运公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆春辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中铁快运北京分公司、中铁快运公司支付解除劳动合同经济补偿金65250元及2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资39150元，同意一审判决第一项。事实与理由：中铁快运北京分公司未与我协商一致就变更工作地点，私自变更劳动合同重大内容，属于拒不提供适宜的劳动条件，且其未依法缴纳社会保险，未足额支付加班费。
中铁快运北京分公司辩称，穆春辉于2001年8月入职中铁快运北京分公司，2010年之前在丰台区工作，2010年之后因业务调整到顺义区空港到达网点工作。2015年11月公司决定从2015年12月起撤销空港到达网点，将穆春辉调整至空港营业部，但其不愿意留下，遂通知其于2015年12月4日回丰台区本部报到上班，但其未按时报到并向公司邮寄了病假请假单和被迫解除劳动关系通知书。我公司认为其请病假应提供正规的请假手续，否则按旷工处理，2016年1月4日、1月11日均告知其旷工天数及限期上班通知，但其未到岗；我公司于2016年2月1日与其解除劳动关系。双方签订的劳动合同并未具体约定工作地点，且穆春辉出具被迫解除劳动关系通知书时，我公司并未与其解除劳动关系，其因不愿意调整而提出解除劳动合同。综上，我公司同意一审判决。
中铁快运公司辩称，我公司同意一审判决，和中铁快运北京分公司的意见一致。
穆春辉向一审法院起诉请求：请求确认我与中铁快运北京分公司于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系，判令中铁快运北京分公司、中铁快运公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金65250元；2.支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金4500元；3.支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资39150元；4.补缴2001年8月至2006年1月社会保险。
一审法院认定事实：穆春辉于2001年8月1日入职中铁快运北京分公司，担任送货员，2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，离职前12个月月平均工资为4500元，以银行打卡方式支付。穆春辉主张双方虽未约定工作地点，但公司未协商私自变更劳动合同地点，导致其无法继续工作，被迫与公司解除劳动合同，于2015年12月13日向公司邮寄了解除劳动合同通知书，中铁快运北京分公司应当支付解除劳动合同经济补偿、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿；在职期间，未缴纳2001年8月至2006年1月的社会保险，工作日经常延时加班，中铁快运北京分公司应当支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资并补缴2001年8月至2006年1月社会保险。穆春辉就其上述主张向法院出具了工资条、证人证言、解除劳动合同通知书及快递回单、劳动合同书、社保记录加以证明。中铁快运公司及中铁快运北京分公司对证人证言、劳动合同书、社保记录的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议，主张其公司已足额支付加班工资，因公司生产经营需要，进行业务调整，给其安排就近工作地点，其称病不上班，连续旷工15天以上，按照公司考核规定，于2016年2月1日与其解除劳动合同，公司并未逼迫其辞职。中铁快运北京分公司就上述主张向法院出具了劳动合同书、中铁快运股份有限公司关于北京地区配送模式调整试点的通知、关于原空港到达人员岗位调整的谈话情况、关于穆春辉情况说明、被迫解除劳动关系通知书、限期上班通知书及快递回单、2015年12月至2016年1月考勤表、关于公布《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》的通知、关于解除穆春辉劳动合同的通知、2016年1月工资明细单、社会保险缴费明细加以证明。穆春辉对劳动合同书、中铁快运股份有限公司关于北京地区配送模式调整试点的通知、被迫解除劳动关系通知书、社会保险缴费明细的真实性不持异议，对其他证据的真实性均持有异议；其认可知晓公司将调整工作地点。
另查，2015年12月14日，穆春辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中铁快运北京分公司于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系，中铁快运北京分公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金65250元；2.支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金4500元；3.支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资39150元；4.补缴2001年8月至2006年1月社会保险。2016年6月28日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第676号裁决书，确认穆春辉与中铁快运股份有限公司北京分公司于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系，驳回了穆春辉的其他仲裁请求。
一审法院认为，因穆春辉于2015年12月13日向中铁快运北京分公司邮寄了解除劳动关系通知书，其就双方劳动关系已先于中铁快运北京分公司进行处置，故其主张确认双方于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。中铁快运北京分公司根据市场变化及其自身公司经营需要进行业务整合，导致员工工作地点变更，由顺义调整到丰台并无不妥，但穆春辉不同意调整工作地点并主动向公司提出解除劳动合同，其主张支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定情形，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，因穆春辉未向法院出具足够证据证明工作日延时加班的事实，故其主张支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。穆春辉主张补缴2001年8月至2006年1月社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，法院不予处理。判决：一、穆春辉与中铁快运股份有限公司北京分公司于二〇〇一年八月一日至二〇一五年十二月十三日存在劳动关系；二、驳回穆春辉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另，穆春辉认可2001年入职时在我市丰台区工作，2010年之后在我市顺义区工作。中铁快运北京分公司与穆春辉均认可已为穆春辉缴纳了部分在职期间的社会保险。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，穆春辉于2015年12月13日以私自变更工作地点、未依法缴纳社会保险及克扣加班工资为由，向中铁快运北京分公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。中铁快运北京分公司则主张于2016年2月1日以穆春辉连续旷工十五天以上为由与穆春辉解除劳动关系。因穆春辉提出解除劳动关系的时间早于中铁快运北京分公司，故双方劳动关系因穆春辉提出解除而于2015年12月13日解除。穆春辉于2001年入职中铁快运北京分公司，先后在我市丰台区、顺义区工作，中铁快运北京分公司根据自身经营管理需要进行业务整合，穆春辉所在的顺义区空港到达网点被撤销，导致穆春辉的工作地点需要调整，中铁快运北京分公司将穆春辉的工作地点调整回丰台区，并非无故调整穆春辉工作地点，不属于未按劳动合同约定提供劳动条件。中铁快运北京分公司已为穆春辉缴纳部分在职期间的社会保险，穆春辉亦未提交证据证明其存在加班且中铁快运北京分公司拖欠其加班费，故其提出解除劳动关系的理由不符合法律规定的用人单位需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形。一审法院对穆春辉关于解除劳动合同经济补偿金和加班费的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，穆春辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由穆春辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十一月十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟