wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第708号
上诉人（原审原告）：王修兰，女，1941年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人王修兰因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王修兰委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，王修兰丈夫王步忠原系新疆旅客运输公司职工，于1986年12月退休，并在社保部门领取退休工资，2005年2月22日去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故王修兰要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其丈夫王步忠经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回王修兰的起诉。
上诉人王修兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，我丈夫王步忠属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而王修兰的诉讼请求是要求支付其丈夫王步忠经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。王修兰丈夫王步忠退休后，按月领取退休工资即养老金，王修兰与其丈夫王步忠原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。王修兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初58号
原告邰某，曾用名邰某某，男，贵州省台江县人。
法定代理人邰丁今，男，贵州省台江县人。系原告父亲。
被告邰通城，男，贵州省台江县人。
原告邰某诉与被告邰通城饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告法定代理人邰丁今，被告邰通城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月4日在交汪村篮球场与小伙伴们玩耍，不幸被被告所饲养的狗咬伤，原告被狗咬伤后的第二天即被家人送往台江县疾病预防控制中心进行治疗，花去医疗费576元，车费600元（由交汪村至台江车费每人每次15元，按两人来回的车费，共计5次，即15元×2次×2人×5天=300元，因被告不肯支付原告的医疗费等，原告父亲从省外回来，造成车费损失300元，共计600元），护理费422.6元（根据原告父亲系农民，按农林牧渔业年平均收入30850元计算，每天84.52元，即84.52元／天×5天=422.6元）。经派出所多次找被告调解要求被告支付原告的相关损失费用，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2015年9月4日一天，我全家都在做水泥地平，当天狗也是在家，原告是不是被我家狗咬伤，我不知道。原告被狗咬伤后，第二天上午原告奶奶才带人上我家去，说是我家狗咬伤原告，我喊原告提供证明人，指认是不是我家的狗咬伤原告，但原告没有提供证明人去指认；原告喊村里面的人和派出所的去处理，我也是要求原告提供证明人去指认是不是我家的狗咬伤原告，但原告都没有提供证明人去指认，如果有在场看到的人指认是我家的狗咬伤原告，我愿意赔偿原告的损失；但现在原告认为是我家的狗咬伤原告，来要求我赔偿，没有在场看到的人指认是我家的狗，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月4日下午，原告邰凯与其姐姐等十来个小孩在方召乡交汪下村篮球场上玩耍，17时左右，被从该村小河上游下来的一只狗追撵，其他相对大些的小孩跑开后，因原告邰凯年幼，被狗咬住衣服拖倒在地，并咬住原告后脑，在该篮球场边休息的村民邰用记见后，跑上前把原告邰凯抱起，并用石头把狗撵跑，路过的村民邰布九遇见了原告邰凯被狗咬伤的过程及狗的模样。9月5日，原告叔叔邰报今带原告至台江县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，产生医疗费用576元。同日上午10时左右，原告邰凯祖母带着在球场上玩耍的部分小孩及邀邰用记前往被告邰通城家指认咬原告的狗，邰用记表示不方便前往，过后自己去看。经原告祖母及部分在场小孩前去指认未果，原告家人报警后，方召派出所民警前往拍照调查，后经村干、派出所协调，被告表示，要求原告方提供在场证人指认是其所饲养的狗咬伤原告，方同意赔偿损失，但因原告未能提供证人前往被告家指认而协商未果。9月16日，原告父亲提交诉状至本院，并要求待其前往广东回来后再立案办理，直至2016年2月15日，原告父亲前至本院要求立案办理，请求被告赔偿原告被狗咬伤的医疗费576元、护理费422.60元、交通费600元，共计1598.60元。经本院调取方召派出所2015年9月5日拍摄的狗的照片供邰布九，在球场玩耍的女孩邰珍王（12岁）、邰盈盈（11岁）、邰冬芳（12岁）、邰妹用（11岁）、邰凤凤（10岁）、邰为在（12岁）、邰板丁（12岁）、邰板和（12岁）、邰布用（13岁）及在场施救原告邰凯的邰用记指认，表示照片上的狗为当天咬伤原告邰凯的狗。被告认可，照片上的狗系派出所民警于原告被咬伤后第二天拍摄的其所饲养的狗。
上述事实，有原告法定代理人陈述、原告法定代理人提供的在卷证据，被告陈述、被告身份证复印件，及本院调取的在卷证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，由于受害人过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。本案原告没有过错，被告答辩认为，原告被咬伤当天，其饲养的狗一直在家，因被告并没有提供充分证据予以证明，而本案在场目击者认可，本院提供的照片上的狗即为咬伤原告的狗，而照片上的狗系被告所饲养，这足以形成证据链证实，咬伤原告的狗系被告所饲养，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。为此，对原告的损害，被告应承担赔偿责任，原告提出的各项赔偿医疗费576元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认；护理费422.60元（按84.52元／天×5天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告分别前往台江县疾病预防控制中心打针5天／次，护理人员为1人，原告主张护理费84.52元／天×5天=422.60元的计算依据，未违反法律规定，本院依法予以确认；交通费600元，根据原告及护理人分别往返治疗5天／次的事实，交汪村至台江单次15元，为2人×2次×15×元×5天=300元，另，原告主张的300元有车票为据，交通费600元，本院予以确认。综上，本院确认原告提出的三项损失为1598.60元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十一条第一、二款、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告邰通城赔偿原告邰凯经济损失1598.60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰通城负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘 奎
二〇一六年三月七日
书记员 刘政洪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01104号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人付某某，男，1993年3月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区，住重庆市渝北区。2014年10月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控，被告人付某某于2014年10月20日9时许，在南岸区X小区X栋X号房屋内，盗走被害人申某的一部“苹果”5手机（经鉴定价值1993元）、一部“苹果”6手机（经鉴定价值4749元）以及100余元现金。案发后“苹果”6手机被公安机关追回并发还申某，付某某赔偿申某经济损失2500元并取得其谅解。被告人付某某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人付某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1160号
上诉人（原审被告）：郎志斌，男，汉族，1981年3月11日出生。
委托代理人：范建锋，河南信永律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵永刚，男，汉族，1977年3月8日出生。
委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎朝辉，女，汉族，1976年8月12日出生。
上诉人郎志斌与上诉人赵永刚、被上诉人郎朝辉买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郎志斌的委托代理人范建锋与上诉人赵永刚的委托代理人蒲英杰、被上诉人郎朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月12日被告郎志斌赊购原告价值103027元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条一份。2012年5月8日，原告赵永刚通过其1583808****手机号给被告郎志斌手机发送户名为王艳卿、卡号为6227002430940002405的信息，让被告郎志斌通过银行转账方式偿还欠款。同日，被告郎志斌从个人账户以ATM转账的形式向原告提供的卡号为6227002430940002405账户转入48700元。同年6月1日、9月22日被告郎志斌分别赊购原告价值30000元、35761元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠款手续两份。2013年4月2日、4月14日被告郎志斌偿还原告欠款45000元。现被告郎志斌欠原告货款75088元拖欠至今未付，双方形成纠纷。另查明：本案审理过程中，原告申请撤回对郑州市畅通机械制造有限公司的起诉。
原审法院认为：本案系买卖合同关系。2012年1月12日、6月1日、9月22日被告郎志斌赊购原告价值168788元的钢材，有被告郎朝辉以被告郎志斌的名义给原告出具的三份欠款手续为凭证，应予认定。原告称2013年1月11日、1月19日被告郎志斌两次另赊购原告价值的34325元的钢材，证据不足，且被告不予认可，不予认定。2013年4月2日、4月14日被告两次支付原告欠款45000元，有原告给被告出具的收款手续为凭，且原告予以认可，本院予以认定。2012年5月8日被告郎志斌通过银行转账方式汇入王艳卿账户上的48700元，因该账户系原告提供，故该笔款项视为被告支付原告的欠款。根据被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条的情况，结合被告郎志斌以其名义支付原告欠款的事实，可以认定原告与郎志斌之间存在买卖合同关系，所欠原告款项应当由被告郎志斌偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、被告郎志斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵永刚款七万五千零八十八元。二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费三千四百六十三元，原告赵永刚负担一千八百一十八元，被告郎志斌负担一千六百四十五元。
郎志斌不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。真正事实是郎志斌系郎朝辉的雇佣人员。2012年1月12日、6月1日、9月22日赊购赵永刚钢材的是郎朝辉，虽然欠条的欠款人是“郎志斌”三个字，但是真正的书写人是郎朝辉，这些欠条都是赵永刚找郎朝辉算账时，由郎朝辉当面出具给赵永刚的。2012年5月8日郎朝辉让郎志斌用其账户偿还给赵永刚48700元货款。2013年4月2日、4月14日郎朝辉又支付给赵永刚45000元。赵永刚和郎朝辉之间存在买卖合同关系。一审法院以郎志斌以其账户向赵永刚支付欠款的事实，就认定郎志斌与赵永刚之间存在买卖合同关系错误，决不能把代为付款的人当成合同当事人中的买受人。郎志斌对郎朝辉以其名义出具欠条不予认可和追认。郎朝辉承认以其笔迹向赵永刚出具欠条。赵永刚又明知欠条是郎朝辉出具的，2013年4月2日、4月14日郎朝辉又支付给赵永刚45000元，充分说明郎朝辉和赵永刚之间存在买卖合同关系。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原审判决基于错误的事实认定，依照《合同法》第一百五十九条判令合同当事人之外的第三人承当买受人的义务是错误的。
赵永刚不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，赵永刚的证据完全可以证明郎志斌所欠赵永刚的货款金额为158113元，赵永刚的原审诉讼请求依法应得到全部支持。原审中，赵永刚提供了郎朝辉以郎志斌的名义书写的三张欠条。时间分别是：2012年1月12日，2013年6月1日，9月22日。该三张欠条足以证明郎志斌欠赵永刚168788元货款，至于郎志斌举出2013年5月8日向王艳卿卡中汇钱的证据，该证据并不能冲抵欠款。因为郎志斌向赵永刚打欠条都是经过当时算账，对前一段时间货款的结算，扣除郎志斌已经打过的欠条，将所欠的剩余货款打成欠条，这可以从三份欠条的形成时间上予以印证。如果郎志斌于2013年5月8日确实偿还了48700元，那么我们双方在2013年6月1日的算账中一定是将其扣除了的。因此，该三份欠条的证明所欠的货款并不包括那笔所谓的还款。原审将该款从欠款中扣除错误。至于没有手续的34325元我在原审中提供了证人刘云峰的证言对该事实进行证明。由于该证人是货物的承运人且与本案无利害关系，因此，该证言应当采信。另外，庭审结束后，申请人又向法院提供了4月14日一份与郎志斌的电话录音及后来郎志斌给赵永刚的短信照片，该两份证据与上述证据相互印证，能够证明郎志斌欠赵永刚158113元货款的事实，但原审法院却没有进行质证和采信。综上，请求依法撤销原审法院的判决，改判支持赵永刚原审的全部诉讼请求。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案纠纷是基于买卖关系而引发的纠纷。关于赵永刚上诉称2013年1月11日、1月19日郎志斌两次赊购赵永刚价值的34325元的钢材的请求缺乏有力证据支持，且对方不予认可，本院依法不予采纳。2012年5月8日郎志斌通过银行转账方式汇入王艳卿账户上的48700元，因该账户系赵永刚提供，故该笔款项视为支付赵永刚的欠款。关于郎志斌上诉关于他是其姐郎朝辉的雇佣人员，和赵永刚存在买卖关系的是郎朝辉应有郎朝辉还款的上诉理由与证据不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3463元，由上诉人郎志斌负担1645元，上诉人赵永刚负担1818元，。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王春艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终111号
上诉人（原审被告）：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8号。
法定代表人：佟明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕盛荣，女。
上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司因与被上诉人吕盛荣商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10788号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予辽宁宝兴房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年三月三十日
书记员 张家铭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7988号
申请执行人沈祖权。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人沈祖权与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7988号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第2号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人宠军。
委托代理人拜成，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人王博，广东舜华律师事务所律师。
被告候秀敏。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告候秀敏侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司以双方达成和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案受理费减半收取337.5元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓潮德
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1284号
原告许赞恩，男，1968年10月23日出生，汉族，住闽清县。
被告谢友銮，男，1968年2月7日出生，汉族，住闽清县。
原告许赞恩与被告谢友銮合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员池明霞适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告许赞恩、被告谢友銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许赞恩诉称，原、被告共同拥有登记在被告谢友銮名下闽AMP8**号现代牌轿车（以下简称涉案轿车）的产权，共同用于出租经营。2013年9月9日，涉案轿车出租给翁其东使用，在翁其东使用过程中造成涉案车辆损害及车上人员受伤的交通事故。2014年1月4日，原、被告签订一份《协议书》，明确双方作为共同车主的责任。2014年1月18日，被告谢友銮将涉案轿车以13000元的价格变卖。原告许赞恩认为，其作为车辆共有人之一，依法有权分得卖车款的一半，即6500元。但经多次催款，被告谢友銮却以各种理由拒绝还款。因此，请求法院依法判令：被告谢友銮向原告许赞恩偿还卖车款6500元。
被告谢友銮辩称，原告许赞恩可分得一半卖车款，但是卖车款要扣除修车产生的停车费700元。原告许赞恩将涉案轿车出租给无驾驶证的案外人张理强要承担车辆损失的责任。
原告许赞恩为证明其主张向本院提交的证据有：1.《协议书》一份，证明涉案轿车为原、被告共有；2.《证明》一份，证明涉案轿车在闽清县梅城联恒汽车服务中心卖了13000元。
被告谢友銮质证认为，对原告许赞恩提供的证据1真实性及证明对象无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应扣除修车期间的停车费700元。本院认为，原告许赞恩提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告合伙经营车辆出租事宜。被告谢友銮名下闽AMP8**号现代牌轿车为原、被告共同所有，用于出租经营。2013年9月9日，原告许赞恩将涉案轿车出租给案外人，在使用过程中造成涉案轿车损害、车上人员受伤的交通事故。2014年1月4日，原、被告签订《协议书》一份，约定双方作为共同车主的责任分担方案。2014年1月18日，被告谢友銮以13000元的价格将涉案轿车卖给修车行并支付修车期间的停车费700元。之后，原告许赞恩认为其应分得一半的卖车款，便向被告谢友銮催讨，但被告未予支付，遂引起纠纷。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告约定将共有车辆出租他人收取租金，双方形成个人合伙关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案庭审中双方确认被告谢友銮已退出合伙、合伙期间积累的租金收益已分配清楚、合伙体对外无债务。现合伙体已实际终止，双方就合伙期间债权的处理方案已达成协议，并确认可供分割的财产为12300元（13000元-700元），被告谢友銮亦认可原告许赞恩可分得其中一半，故对原告许赞恩诉求中的合理部分本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢友銮应于本判决生效之日起十日内向原告许赞恩支付人民币6150元；
二、驳回原告许赞恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢友銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈婷婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
三、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1284号原告许赞恩，男，1968年10月23日出生，汉族，住闽清县。被告谢友銮，男，1968年2月7日出生，汉族，住闽清县。原告许赞恩与被告谢友銮合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员池明霞适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告许赞恩、被告谢友銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许赞恩诉称，原、被告共同拥有登记在被告谢友銮名下闽AMP8**号现代牌轿车（以下简称涉案轿车）的产权，共同用于出租经营。2013年9月9日，涉案轿车出租给翁其东使用，在翁其东使用过程中造成涉案车辆损害及车上人员受伤的交通事故。2014年1月4日，原、被告签订一份《协议书》，明确双方作为共同车主的责任。2014年1月18日，被告谢友銮将涉案轿车以13000元的价格变卖。原告许赞恩认为，其作为车辆共有人之一，依法有权分得卖车款的一半，即6500元。但经多次催款，被告谢友銮却以各种理由拒绝还款。因此，请求法院依法判令：被告谢友銮向原告许赞恩偿还卖车款6500元。被告谢友銮辩称，原告许赞恩可分得一半卖车款，但是卖车款要扣除修车产生的停车费700元。原告许赞恩将涉案轿车出租给无驾驶证的案外人张理强要承担车辆损失的责任。原告许赞恩为证明其主张向本院提交的证据有：1.《协议书》一份，证明涉案轿车为原、被告共有；2.《证明》一份，证明涉案轿车在闽清县梅城联恒汽车服务中心卖了13000元。被告谢友銮质证认为，对原告许赞恩提供的证据1真实性及证明对象无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应扣除修车期间的停车费700元。本院认为，原告许赞恩提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，原、被告合伙经营车辆出租事宜。被告谢友銮名下闽AMP8**号现代牌轿车为原、被告共同所有，用于出租经营。2013年9月9日，原告许赞恩将涉案轿车出租给案外人，在使用过程中造成涉案轿车损害、车上人员受伤的交通事故。2014年1月4日，原、被告签订《协议书》一份，约定双方作为共同车主的责任分担方案。2014年1月18日，被告谢友銮以13000元的价格将涉案轿车卖给修车行并支付修车期间的停车费700元。之后，原告许赞恩认为其应分得一半的卖车款，便向被告谢友銮催讨，但被告未予支付，遂引起纠纷。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告约定将共有车辆出租他人收取租金，双方形成个人合伙关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案庭审中双方确认被告谢友銮已退出合伙、合伙期间积累的租金收益已分配清楚、合伙体对外无债务。现合伙体已实际终止，双方就合伙期间债权的处理方案已达成协议，并确认可供分割的财产为12300元（13000元-700元），被告谢友銮亦认可原告许赞恩可分得其中一半，故对原告许赞恩诉求中的合理部分本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢友銮应于本判决生效之日起十日内向原告许赞恩支付人民币6150元；二、驳回原告许赞恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢友銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  池明霞二〇一五年十月八日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。三、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”--
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00167号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李某，男，1979年8月17日出生，公民身份号码3426251979********，汉族，初中文化，务工，户籍地：安徽省含山县仙踪镇仙踪西街***号，现住含山县环峰镇华阳中路16-1。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月10日被含山县公安局取保候审，2015年7月10日被含山县人民检察院取保侯审。2015年8月5日被本院取保侯审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年5月25日22时左右，被告人李某酒后驾驶皖E×××××轻型封闭货车，沿S226省道开往含山县仙踪镇，该车行至S226省道29公里200米处时，被执勤交警当场查获。经安徽理工司法鉴定中心检验：被告人李某血液中乙醇含量为175.8mg／100ml，达到醉酒程度。被告人李某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某供述：对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，并有：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、呼出气体测试单、血样提取登记表；2.被告人供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；3.鉴定意见：安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；4.现场勘验笔录：现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人李某酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为175.8mg／100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一五年八月十三日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05936号
原告：成都金斯特节能门窗有限公司，住所地：成都市新津县羊安工业园区。
法定代表人：蒋昌义，该公司总经理。
委托代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。
被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人：刘明生，职务不详。
被告：陕西省统建管理办公室，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路3号。
负责人身份不详。
本院在审理原告成都金斯特节能门窗有限公司与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司、陕西省统建管理办公室装饰装修合同纠纷一案中，原告成都金斯特节能门窗有限公司于2013年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金斯特节能门窗有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告成都金斯特节能门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10749元，减半后由原告负担。
审判员 李明
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第129号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1983年12月9日。2013年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年7月17日22时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶陕KLF3**号“帕萨特”牌小轿车沿酒泉市肃州区祁连路由东向西行驶至祁连路“T”型路口处，被公安民警查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人刘某血样中乙醇含量为184.478mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年3月24日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一四年二月二十五日
书记员 沈妍玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2626号
罪犯赵京，男，1964年5月6日出生于天津市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于2008年7月30日作出（2008）阿刑初字第11号刑事判决，认定被告人赵京犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元（已缴9000元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2008年9月24日以（2008）锡刑二终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月11日交付执行。本院于2010年6月、2013年6月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2017年5月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯赵京在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵京在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、7月、12月、2014年4月、8月、12月、2015年4月连续记功七次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵京在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵京在服刑期间确有悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金80000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵京减去有期徒刑一年四个月十四日的刑罚执行，释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特44号
申请人：吴某，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：舒某某，董事长。
本院于2016年1月25日受理了申请人吴某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2016年1月25日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2016年1月26日前退还吴某购房定金本金5万元；
二、吴某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，吴某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，吴某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，吴某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月二十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第109号
原告：陈碎飞。
委托代理人：陈美玲，苍南县为民法律�务所法律服务工作者。
被告：董夫叶。
原告陈碎飞与被告董夫叶合伙协议纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈碎飞的委托代理人陈美玲与被告董夫叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碎飞起诉称：被告以缺乏资金为由，分别于2013年9月3日和2014年7月7日向原告借款人民币80000元和80600元，其中80000元约定于2013年12月内还清，同时出具欠条两张。此后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。故特具状起诉请求判决：1、被告偿还原告欠款人民币160600元及相应利息（自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈碎飞为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件�被告户籍信息各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、借条二份，以证明欠款160600元的事实。
被告董夫叶答辩称：借款160600元不属实，实际上是被告欠原告退伙款80000元，2014年7月7日的80600元的借条是原告向被告催款时出具的，因被告当时无法收回原借条，原告才持有两张借条主张权利。2013年，原被告与案外人叶碎燕合伙在浙江省诸暨市下湖镇广山村经营叶泰石材加工厂，推选被告任厂长，并以被告的名义登记个体经营户。因石材加工厂利润不高，案外叶碎燕于2013年3月份退伙，并退还其投资款100000元。被告于2013年9月3日退伙，当时决定给被告退伙款80000元，因被告无资金，出于原被告系多年的朋友关系，且是合伙人办厂人，被告便出具一张80000元的借条给原告。2014年7月5日，原告就被告欠其退伙款而到诸暨被告处催讨，因被告无钱归还，原告称原来的借条已过时作废，要求原告重写，并保证其回泰顺后将原借条交给被告父亲撕毁。被告出于朋友情面，加上原告的车旅费，出具一张80600元的借条给原告。因此，原告持有被告出具的两份借条，实际上是欠原告退伙款80000元。被告愿承担退伙款80000元，并分二期还清；若原告要求被告归还160600元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告董夫叶为证实其主张，提交如下证据：
3、录音资料一份、原告记录的合伙账目十本、证人蓝某的证言，以证明原被告有合伙经营叶泰石材加工厂和原被告间无借款而只有存在退伙款80000元及被告重复出具的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议，但认为证据2是重复出具的退伙款。原告对被告提供的证据3中录音资料的真实性无异议，但认为不具关联性；对其账本认为证据形式不合法，合伙关系应提供合伙协议或工商登记�对其蓝某的证人证言，认为证人的证言只能证明原告是合伙人，与本案无关联性，且证人与被告是表兄弟关系，并对证人证言的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1-2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定，但原告无款项实际交付的证据予以印证，不能证明其待证事实。被告的证据3中各份内容能相互印证，能证据被告的待证事实，本院作有效证据认定，予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告之间曾合伙经营石材加工厂业务，后原告退伙，被告承诺给予原告退伙款80000元，因无实际款项支付，并于2013年9月3日出具借款80000元的借条一份给原告。又因被告拖欠该退伙款，在原告催讨过程中，被告考虑到原告催款的车旅费，便于2014年7月7日再次出具一份借款80600元的借条给原告。另�明，双方合伙经营石材加工厂以被告名义登记为个体工商户，并持个体工商户营业执照经营石材加工业务，其登记名称为“诸暨市山下湖叶泰石材加工场”，经营场所为诸暨市山下湖镇广山村。因被告拖欠退伙款至今未付，引起本案诉讼。
本院认为：本案原被告间存在合伙经营石材加工业务，原告主张被告向其借款160600元，实际是应付原告退伙款80000元，被告重复出具借条两份形成，双方无实际的借贷关系。故对原告主张的借款160600元，不予认定。被告自愿给予原告退伙款80000元，并不违法，应予履行。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，属被告承担的违约付款责任，于法有据，本院予支持，但应予退伙款80000元为基数计算。其他部分的诉讼请求，因于法无据，不予支持。另外，本案原被告双方形成协议的基础法律关系属个人合伙关系，原立案案由为民间借贷纠纷应更正为合伙协议纠纷为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院<；关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告董夫叶于本判决生效之日起十日内支付原告陈碎飞退伙款人民币80000币元并支付相应利息损失（自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈碎飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告陈碎飞856元，被告董夫叶负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年三月十九日
书记员 洪东鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5925号
原告朱钰。
被告李俊宪。
被告刘志芳。
被告胡方坤。
被告胡永超。
本院在审理原告朱钰与被告李俊宪、刘志芳、胡方坤、胡永超借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭磊
二〇一四年八月二十五日
书记员 王智
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00496号
申请人王某某，女，生于1966年10月25日，汉族，粗识字，农民。
被执行人屈某某，男，现年约57岁，汉族，农民，小学文化。
申请人王某某与被执行人屈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）眉民初字第00246号民事判决书，该判决书确定：由被执行人屈某某于该判决生效之日起三日内给付申请人经济补偿3000元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解，双方同意以1500元结案。现被执行人屈某某已按和解协议自觉将案款1500元履行清结，并承担了执行费50元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘林刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 武 元
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3567号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈子某，男，1968年9月17日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民，住英德市黄花镇公正村委会白石前村，因本案于2014年11月14日被羁押，同月29日被刑事拘留，现押于佛山�南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3770号起诉书指控被告人陈子某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日10时许，被告人陈子某酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区大沥镇沥雅路云海农资站路段时，碰撞到被害人范桂访，造成范桂访受伤的交通事故。事故发生后，陈子某赔偿了范桂访的损失5000元。经鉴定，陈子某血液中的乙醇含量为218.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的驾驶人信息查询结果，本院补充认定，被告人未取得机动车驾驶证。
本院认为，被告人陈子某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈子某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月14日起至2015年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年十二月五日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告张新强，男，1969年6月19日出生，汉族，住博罗县泰美镇。
被告张典光，男，1962年12月18日出生，汉族，住址同上。
被告张运明，男，1971年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告张新强、张典光、张运明金融借款合同纠纷一案，因被告张新强还了借款本息，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告张新强还了借款本息，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 王子强
二〇一四年八月三十日
书 记 员 邓朵朵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更25号
罪犯张世凤，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康地区中级人民法院于1999年5月20日作出（1999）安中刑初字第19号刑事判决，以被告人张世凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月16日陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执字第553号刑事裁定书将该犯刑罚减为无期徒刑；2004年2月20日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第150号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2022年8月19日止），剥夺政治权利五年；2007年1月23日本院以（2007）西刑二执字第44号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为四年；2010年4月23日本院以（2010）西刑二执字第892号刑事裁定对该犯减刑二年；2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1873号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2016年8月19日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，系老犯。
本院认为，罪犯张世凤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世凤准予减去余刑。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤瓦民初字第110号
原告陈某甲，男，1962年11月4日出生。
原告陈某乙，男，1958年11月15日出生。
被告汤阴县伏道乡西官庄村村民委员会。
法定代表人陈某丙，该村村委会主任。
委托代理人许天朝，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告陈某甲、陈某乙诉被告汤阴县伏道乡西官庄村村民委员会（以下简称西官庄村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈海宝适用简易程序独任审判，在审理过程中，因案情复杂本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、被告西官庄村委会法定代表人陈某丙及其委托代理人许天朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，2008年11月6日，二原告与被告签订了土地置换协议书。协议签订后，被告即占用了二原告的自留地。然而被告在2009年9月10日前未按照协议约定将置换的土地交给二原告耕种。为此，二原告向汤阴县人民法院提起诉讼，该院作出（2010）汤民一初字第17号民事判决，二原告不服判决上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2011）安民三终字第313号民事判决，判决被告履行双方于2008年11月6日签订协议的内容，并于判决生效后10日内将置换的土地交付二原告。按照汤阴县伏道乡西官庄村土地补偿标准计算，被告给二原告造成了从2009年9月到2011年9月期间没有耕种土地的直接经济损失19562.5元。为此诉至法院，请求判令被告赔偿二原告经济损失19562.5元。
被告西官庄村委会辩称，二原告在2009年就向法院起诉要求被告履行土地置换协议，但在一审、二审过程中均未提出赔偿请求，故应视为二原告已放弃赔偿请求；此外，因本案纠纷系由汤阴县伏道乡人民政府（以下简称伏道乡政府）规划建设行为所引发，所以本案应追加伏道乡政府为当事人参加诉讼，被告不应该承担本案的赔偿责任；综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月份，汤阴县产业集聚区修建道路时，需要占用二原告的部分自留地约1.8亩。2008年11月6日，被告与二原告签订了协议书，约定将该村西北地三类地一块（东至路、南至路、西至路、北至厂区）置换给二原告，于2009年9月10日前交付给二原告。协议书签订后道路修建工程即占用了二原告的自留地。因被告未按照协议约定于2009年9月10日前将置换的耕地交付给二原告耕种形成纠纷。为此，二原告向本院提起诉讼，本院经审理于2011年4月20日作出（2010）汤民一初字第17号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服判决提起上诉，经安阳市中级人民法院二审审理，于2011年9月29日作出（2011）安民三终字第313号民事判决，判令被告于判决生效后10日内将置换的土地交付二原告。二原告称其于2011年10月20日开始自行耕种置换的土地，其提供的王军平、刘雪辰等人的占用土地逐年补偿合同书显示，伏道乡政府2010年度对被告村内的其他农户土地补偿标准均为1500元／亩。庭审中被告自愿放弃追加伏道乡政府为本案第三人的申请。
上述事实，有当事人当庭陈述和二原告提供的协议书、安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第313号民事判决书、租赁土地补偿合同书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告未按照土地置换协议约定于2009年9月10日将置换土地交付给二原告耕种构成违约，故被告应对二原告承担违约赔偿责任。对于二原告诉请经济损失赔偿数额，根据“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”的法律规定，被告违约行为造成的直接损失应是二原告1.8亩土地被征收后造成的经济损失，本院参照其他被征收耕地的补偿标准（1500元／亩）确定为8100元（1500元／亩×1.8亩×3年）。二原告要求按照置换后土地计算的经济损失属间接损失，本院不予支持。因安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第313号民事判决于2011年9月29日才最终确定由被告按照双方于2008年11月6日所签订的协议履行交付土地的义务，故二原告据此提出本案赔偿请求并不违反法律规定，被告以二原告在该案一审、二审期间未提出赔偿请求及本案系因政府规划建设行为引发为由，而主张不应由其承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告汤阴县伏道乡西官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲、陈某乙直接经济损失8100元；
二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告陈某甲、陈某乙负担100元，被告汤阴县伏道乡西官庄村村民委员会负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 江丽红
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一三年一月十六日
书 记 员 李红梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第292号
原告荀某：。
被告唐某：。
原告荀某与被告唐某离婚纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告荀某到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀某起诉称，其与被告经自由恋爱于2008年某月某日办登记结婚手续，2009年某月某日生子唐某某。婚后，因被告不能妥善处理原告与被告父母间的关系，双方经常发生争吵，被告并经常对其进行殴打。2012年10月起，双方开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现要求依法判决准予原、被告离婚，子唐某某由被告抚养，原告支付抚养费每月200元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2、出生证，证明原、被告生育子唐某某的事实；
3、房屋租赁合同一份，新昌县南明街道城南社区居民委员会、新昌县南明街道办事处证明一份，证明原告自2012年10月10日起即外出与被告分居生活的事实。
被告唐某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，意思表示真实，符合有效证据的相关特征，本院对原告提供之证据1、2、3之证明力予以认定。
综上，本院认定：原、被告经自由恋爱于2008年某月某日在云南省昆明市宜良县民政局办登记结婚手续，2009年某月某日生子唐某某，现随被告居住生活。婚后，因被告未能妥善处理家庭矛盾，双方经常发生争吵，致夫妻感情恶化。2012年10月起，原告外出与被告分居生活。2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，夫妻间相互忠诚是维系夫妻感情的基础。原、被告系经自由恋爱登记结婚，且已生育子女，婚姻基础尚可。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增加家庭责任感，做到互相信任，互为忠诚，原、被告是有和好可能的。因原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荀某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告荀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008）。
审判员 汤志刚
二〇一三年四月二十六日
书记员 蔡芳芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1225号
原告：温州市大南机械设备有限公司。
法定代表人：李军克。
委托代理人：张秀珍。
被告：胡若明。
原告温州市大南机械设备有限公司（以下简称大南机械公司）为与被告胡若明、戴晓莲、王俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼过程中，原告撤回了对戴晓莲、王俊的起诉。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告大南机械公司的委托代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大南机械公司起诉称：温州步青鞋业有限公司（以下简称步青公司）陆续向原告购买机械设备，截止2013年5月8日，步青公司欠原告机械设备款25万元及利息。2013年7月16日，鹿城法院裁定宣告步青公司破产并终结破产程序。步青公司的股东为王某（已经死亡）和被告胡若明，被告戴晓莲、王俊系王某的法定继承人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题规定（二）》第十八条第二款以及继承法等有关规定，现请求：一、判令被告胡若明对原温州步青鞋业有限公司欠原告的货款及利息283600元承担连带清偿责任；二、判令被告戴晓莲、王俊对上述债务在继承王某遗产的范围内承担连带偿还责任；三、判令被告支付逾期利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。诉讼过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、公司基本情况1份，证明胡若明、王某系步青公司的股东的事实；
2、（2011）温鹿商初字第3407号民事判决书、（2013）温鹿执民字第1019号民事裁定书各1份，证明经过步青公司欠原告设备款25万元及利息的事实；
3、债权汇总表、步青公司第一次债权人会议记录各1份，证明经步青公司管理人审核，并由步青公司第一次债权人会议债权核查通过确认原告享有的债权金额为283600元的事实；
4、（2013）温鹿破（预）字第13-1号、（2013）温鹿商破字第13-1号民事裁定书各1份，证明法院于2013年4月18日裁定受理对步青公司的破产申请，并于2013年7月16日宣告步青公司破产并终结破产程序，该公司股东未能提供真实、完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算的事实。
被告胡若明未作答辩亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：步青公司于2006年1月6日成立，注册资本50万元，工商登记的股东为胡若明、王某（已于2011年12月死亡），两人各出资25万元，投资比例各占50%。因未参加2011年年度年检，步青公司于2012年12月31日被吊销营业执照。
原告因步青公司欠其机械设备款25万元，于2011年11月28日向本院提起诉讼。本院于2012年5月15日作出（2011）温鹿商初字第3407号民事判决书，判令：步青公司于判决生效之日起三日内支付原告货款25万元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2012年12月10日，该判决书发生法律效力。因步青公司未履行判决，原告向本院申请强制执行。2013年5月8日，本院作出（2013）温鹿执民字第1019号民事裁定书，裁定终结执行程序。原告的债权在执行程序中未获清偿。
2013年4月18日，本院裁定受理债权人马玉民对步青公司的破产清算申请。因步青公司的股东未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查步青公司的财产，无法进行清算，本院于2013年7月16日裁定宣告步青公司破产并终结破产程序。在步青公司破产清算程序中原告的债权未获清偿。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。步青公司的股东在步青公司破产清算程序中，未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查步青公司的财产，导致无法进行清算，应当对步青公司的债务依法承担连带清偿责任。
《民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。我国《民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。步青公司的股东对步青公司的债务承担连带清偿责任，原告有权要求其中一人对全部的债务承担责任。王某已经死亡，现原告要求被告胡若明对步青公司欠原告的机械设备款及利息承担连带责任，系原告对自己权利的处分，并未违反法律规定，其请求本院予以支持。被告胡若明承担责任后可以另行向王某的继承人主张权利。但原告认为从2012年12月13日至2013年4月18日利息为33600元计算有误，按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，该期间的利息应为：本金（25万元）×年利率（6%）×2×迟延履行期间（127天）＝10499元。
被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡若明对温州步青鞋业有限公司欠原告温州市大南机械设备有限公司的货款250000元及利息10499元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告胡若明负担5207元，原告温州市大南机械设备有限公司负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第1225号原告：温州市大南机械设备有限公司。法定代表人：李军克。委托代理人：张秀珍。被告：胡若明。原告温州市大南机械设备有限公司（以下简称大南机械公司）为与被告胡若明、戴晓莲、王俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼过程中，原告撤回了对戴晓莲、王俊的起诉。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告大南机械公司的委托代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大南机械公司起诉称：温州步青鞋业有限公司（以下简称步青公司）陆续向原告购买机械设备，截止2013年5月8日，步青公司欠原告机械设备款25万元及利息。2013年7月16日，鹿城法院裁定宣告步青公司破产并终结破产程序。步青公司的股东为王某（已经死亡）和被告胡若明，被告戴晓莲、王俊系王某的法定继承人。根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第十八条第二款以及继承法等有关规定，现请求：一、判令被告胡若明对原温州步青鞋业有限公司欠原告的货款及利息283600元承担连带清偿责任；二、判令被告戴晓莲、王俊对上述债务在继承王某遗产的范围内承担连带偿还责任；三、判令被告支付逾期利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。诉讼过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、公司基本情况1份，证明胡若明、王某系步青公司的股东的事实；2、（2011）温鹿商初字第3407号民事判决书、（2013）温鹿执民字第1019号民事裁定书各1份，证明经过步青公司欠原告设备款25万元及利息的事实；3、债权汇总表、步青公司第一次债权人会议记录各1份，证明经步青公司管理人审核，并由步青公司第一次债权人会议债权核查通过确认原告享有的债权金额为283600元的事实；4、（2013）温鹿破（预）字第13-1号、（2013）温鹿商破字第13-1号民事裁定书各1份，证明法院于2013年4月18日裁定受理对步青公司的破产申请，并于2013年7月16日宣告步青公司破产并终结破产程序，该公司股东未能提供真实、完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算的事实。被告胡若明未作答辩亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。经审理，本院认定事实如下：步青公司于2006年1月6日成立，注册资本50万元，工商登记的股东为胡若明、王某（已于2011年12月死亡），两人各出资25万元，投资比例各占50%。因未参加2011年年度年检，步青公司于2012年12月31日被吊销营业执照。原告因步青公司欠其机械设备款25万元，于2011年11月28日向本院提起诉讼。本院于2012年5月15日作出（2011）温鹿商初字第3407号民事判决书，判令：步青公司于判决生效之日起三日内支付原告货款25万元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2012年12月10日，该判决书发生法律效力。因步青公司未履行判决，原告向本院申请强制执行。2013年5月8日，本院作出（2013）温鹿执民字第1019号民事裁定书，裁定终结执行程序。原告的债权在执行程序中未获清偿。2013年4月18日，本院裁定受理债权人马玉民对步青公司的破产清算申请。因步青公司的股东未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查步青公司的财产，无法进行清算，本院于2013年7月16日裁定宣告步青公司破产并终结破产程序。在步青公司破产清算程序中原告的债权未获清偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。步青公司的股东在步青公司破产清算程序中，未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查步青公司的财产，导致无法进行清算，应当对步青公司的债务依法承担连带清偿责任。《民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。我国《民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。步青公司的股东对步青公司的债务承担连带清偿责任，原告有权要求其中一人对全部的债务承担责任。王某已经死亡，现原告要求被告胡若明对步青公司欠原告的机械设备款及利息承担连带责任，系原告对自己权利的处分，并未违反法律规定，其请求本院予以支持。被告胡若明承担责任后可以另行向王某的继承人主张权利。但原告认为从2012年12月13日至2013年4月18日利息为33600元计算有误，按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，该期间的利息应为：本金（25万元）×年利率（6%）×2×迟延履行期间（127天）＝10499元。被告胡若明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡若明对温州步青鞋业有限公司欠原告温州市大南机械设备有限公司的货款250000元及利息10499元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告胡若明负担5207元，原告温州市大南机械设备有限公司负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡剑辉代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一五年七月三日书 记 员  伍碧韶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第945号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民，住喀左县官大海乡。
被执行人乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。
本院在执行陈某某与乌某某买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人乌某某因涉及众多诉讼，其全部财产已被法院查封，需等待处理财产后参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀立民初字第99号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 羿士俊
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2521执16号
申请执行人海南州某担保有限公司。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被执行人仁某。
被执行人文某。
被执行人切某。
被执行人尕某。
申请执行人海南州某担保有限公司与被执行人仁某等人保证合同纠纷执行一案，我院于2018年1月3日依法受理，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。
本院认为，申请执行人海南州某担保有限公司与被执行人仁某等人保证合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人海南州某担保有限公司撤回执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海 龙
审判员 桑 周 吉
审判员 马 海 东
二〇一八年三月九日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
福建省惠安县人法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第290号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人黄建国，男，1984年3月2日出生。
被执行人周丽琴，女，1988年6月25日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月23日以被执行人黄建国、周丽琴婚后于2009年11月8日生育第一胎男孩，又于2013年5月29日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）07148号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07148号征收社会抚养费决定书，于2013年9月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月3日向被执行人黄建国、周丽琴公告送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07148号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄建国、周丽琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07148号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄建国、周丽琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人黄建国、周丽琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑惠玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第181号
原告胡某某，男，个人信息………略。
委托代理人雷水华，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，个人信息………略。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告雷某某返还原物纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、与人民陪审员肖宁组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人雷水华、被告委托代理人刘秦佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告于2013年10月在嘉禾县普满乡江里水库承建水利工程施工，施工需铲车等工具。2014年元月28日，因过春节，原告及其工作人员收拾完毕后各自回家准备过春节，铲车放置在普满修理店，准备春节后开工时用。2014年2月28日，原告春节后继续到水库现场施工，发现铲车不在，经落实，早在2014年元月28日，原告及其工作人员离开施工现场后，被告就擅自将原告铲车开走使用并改变铲车的颜色。为此原告向公安机关报案，要求公安机关处理，但公安机关认为是民事纠纷。原告多次要求被告归还铲车，并赔偿损失，但被告自认为是本地人，一直置之不理，导致铲车一直未能归还原告。而且，原告的铲车是租用他人的，每天租金500元。由于被告的非法行为，致使原告的合法权益受到损害，不仅工程不能顺利进行，反而还要支付铲车租金，使原告在经济上蒙受了巨大的损失。故特向贵院起诉，请求法院判令被告返还铲车，赔偿原告损失10万元并判决被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、铲车租赁协议书一份，拟证明铲车是原告向周贤忠租赁的，需每天向周贤忠支付500元租金的事实；
3、照片四张，拟证明被告雷某某私自占有使用原告铲车的事实；
被告雷某某辩称，原告所诉称的事实与被告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷某某没有向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，被告对证据1真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，证据2虽然有原告与周贤忠的签字，但周贤忠是谁，签字是否真实，铲车是否为其所有，均无法核实和证实，这份协议与本案的无关联性，它也不能证明这个协议中的铲车就是争议的那台铲车；对证据3有异议，这个照片的拍摄时间不知道是什么时候拍摄的，而且这照片不清楚，照片中的人是否为被告看不出，从照片中看不出是被告在使用，并且光靠照片也不能证明被告使用的铲车就是原告的铲车。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
被告对证据1真实性没有异议，本院予以认定；对证据2，被告提出了异议，周贤忠没有出庭作证，无法核实其真实性和关联性，本院不予认定；对证据3，照片不清晰，无法辨认照片中的人是否为被告，拍摄时间和照片中的铲车是否为诉争铲车也无法确认，本院不予认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
原告胡某某于2013年10月在嘉禾县普满乡江里水库承建了水利工程施工，施工需铲车等工具。2014年元月28日，因过春节，原告及其工作人员收拾完毕后便各自回家过春节。2014年2月28日，原告春节后继续到水库现场施工，发现铲车不在，为此原告向公安机关报案，要求公安机关处理，但公安机关认为是民事纠纷而未立案，原告遂以被告雷某某私自占用其租赁的铲车为由起诉到法院，请求法院判令被告雷某某返还铲车并赔偿原告损失10万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为证明其事实主张向本院提供了租赁协议和照片，但本院认证认为，协议的出租方周贤忠没有出庭作证，无法核实协议的真实性和与本案的关联性；原告提供的照片不清晰，无法辨认照片中的人是否为被告，拍摄时间和照片中的铲车是否为诉争铲车都无法确认，另照片也不能单独证实被告私自占用了原告租赁的铲车。因此被告提供的证据不足以证明其事实主张，而本案的举证责任在原告，故原告应承担举证不能的法律后果，即本院应依法驳回原告胡某某的诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 肖 宁
二〇一四年十月十日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1049号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因交通事故后逃逸，于2014年9月7日被沭阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年12月4日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘绍康到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年8月27日凌晨3时许，被告人张某甲驾驶小型轿车在行驶过程中，因疏忽大意，撞准备过道路的严某驾驶的电动自行车，致使严某受伤。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。经鉴定，严某的损伤构成重伤。后被告人张某甲于当日中午到公安机关投案并如实供述自己的罪行。交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人张某甲的辩护人认为：1、被害人严某在横过道路时未能确保安全的情况下通行，对本案的发生存在一定的过错。2、被告人张某甲犯罪后自首，且积极地赔偿被害人亲属的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月27日凌晨3时许，被告人张某甲驾驶牌号为蒙l×××××小型轿车，沿沭阳县x路由北向南行驶至x医院急诊室门前路段时，撞由东向西准备过道路严某驾驶的电动自行车，致两车损坏，严某受伤。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。经法医鉴定，严某所受损伤构成重伤二级。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲于当日中午到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人张某甲与被害人严某达成协议，取得被害人严某的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某甲供述了其驾驶机动车交通肇事致一人重伤的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到被害人严某陈述、证人曹某、张某乙、张某丙等人证言、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书以及沭阳县公安局出具的“受理道路交通事故案件登记表”及“归案说明”等证据予以证明，足以认定。
被告人张某甲的辩护人提供的“谅解书”及“收条”证实案发后被告人张某甲已与被害人严某达成协议，取得被害人严某的谅解。
被告人张某甲的辩护人认为，被害人严某在横过道路时未能确保安全的情况下通行，对本案的发生存在一定的过错。经查，案发当时，被告人张某甲在凌晨驾车通过无交通信号灯的路段时，未能保持安全车速，对路面情况疏于观察，撞通过路段的严某，且肇事后逃逸，是造成此次事故发生的直接原因，且负事故的全部责任，故不能认定被害人严某对事故的发生存在一定的过错。上述观点与已查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲到案后与被害人达成协议，取得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出的“被告人张某甲犯罪后自首，且积极地赔偿被害人亲属的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。”意见与已查明的事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月七日起至二〇一五年二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年二月二日
书 记 员 应倩倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第58号
原告武剑博，无业。
被告罗龙国，其他身份信息不详。
被告张家口市第二建筑工程有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人王宝林，该公司董事长。
本院于2015年1月5日立案受理了原告武剑博诉被告罗龙国、张家口市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告武剑博于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武剑博的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武剑博撤诉。
案件受理费4489元，减半收取2244.5元，保全费1670元由原告武剑博负担。
审判长 张雪茹
审判员 温桂宏
审判员 孙曜欣
二〇一五年一月七日
书记员 李文芳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第54-1号
申请执行人黄XX。
被执行人李XX。
被执行人甘XX。
本院在执行申请执行人黄XX与被执行李XX、甘XX买卖合同纠纷一案过程中，本院依法查封被执行人李XX在黑龙江省XX林业局尚未决算的工程款，申请执行人向本院申请终结本次案件的执行，待被执行人李XX与黑龙江省XX林业局决算完毕后恢复执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第425号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 张宝运
人民陪审员 董丽华
二〇一五年六月七日
书 记 员 公滨宇
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执486号
申请执行人张信兰，女，1952年7月11日出生，汉族，住浚县。
被执行人李社中，男，1969年10月5日出生，汉族，住浚县。
申请执行人张信兰与被执行人李社中机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第373号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李社中于判决生效后十日内赔偿原告张信兰各项经济损失63695.3元。本案在执行过程中，申请执行人张信兰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月六日
书记员 付月西
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01721号
原告赵某某，女�汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被告吝某某，男，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
本院在审理原告赵某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 朱建莉
二〇一五年九月十七日
书记员 董 宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民特字第00017号
申请人刘述成，男，1940年10月17日出生，汉族，。
申请人张显容，女，1942年3月6日出生，汉族，。
被申请人刘明礼，男，1966年3月5日出生，汉族，。
申请人刘述成、张显容要求宣告刘明礼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘述成、张显容称刘明礼系申请人次子，刘明礼于1989年3月外出务工后，至今无任何音讯，虽经申请人多方寻找，但仍无其下落，要求宣告刘明礼死亡。
经查，申请人刘述成、张显容系被申请人刘明礼父母，被申请人刘明礼，男，1966年3月5日出生，汉族××××。刘明礼于1989年3月外出务工后，至今下落不明，无婚姻登记记录。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年8月22日发出寻找刘明礼的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘明礼仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。刘明礼下落不明二十余年，有重庆市铜梁区永嘉镇圣水村十二社、圣水村民委员会及永嘉镇派出所出具的书面证明为据，经本院发出寻找公告一年后，刘明礼仍然下落不明，申请人刘述成、张显容要求宣告刘明礼死亡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘明礼死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 宁
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第710号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年7月24日被临安市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]652号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2015年7月24日上午，被告人黄某在临安市锦城街道广场路天工商贸大厦五楼办公室内，窃得被害人倪某的苹果5代手机1只、天梭牌机械表1只、钥匙1串，共计价值人民币5822元。后被告人黄某将赃物藏匿于临安市锦城街道临水路64号206室家中。
案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。被告人黄某已获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人倪某的陈述，证人卞某、宴芳军的证言及辨认笔录，临安市公安局勘查、搜查笔录，扣押物品清单、发还物品清单、购货单、收款凭证、谅解书，户籍证明、抓获经过，临安市价格认证中心价格认定结论书，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年九月九日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00669号
原告：陈恒，男。
被告：郑树宏，女。
本院在审理原告陈恒诉被告郑树宏民间借贷纠纷一案中，原告陈恒于2014年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郑树宏的银行存款180000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈恒的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑树宏的银行存款180000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 凯
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1495号
原告徐州市国绘园林工程有限公司，住所地徐州市关庄组团小区3-4-601室。
法定代表人华文龙，该公司经理。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州之星汽车有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路26号。
法定代表人丁峰，该公司经理。
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市国绘园林工程有限公司与被告徐州之星汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州市国绘园林工程有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市国绘园林工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州市国绘园林工程有限公司撤回对被告徐州之星汽车有限公司的起诉。
审 判 长 聂新国
审 判 员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21787号
原告刘向东，男，1979年1月1日出生。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村永宏丰工业园B栋5楼。
法定代表人杨洋，总经理。
二原告共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被告深圳市酷杰科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路55号工艺大厦1栋7层732室。
法定代表人谢剑平。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、深圳市酷杰科技有限公司侵害外观设计专利权侵权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 席久义
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谭雅文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7001号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：石清溪，男，1958年5月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告石清溪借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00172－1号
原告刘凤玲，女，
被告聂孝全，男，
被告湖北全力机械集团股份有限公司（以下简称全力机械公司）。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区。
法定代表人聂孝全，全力机械公司董事长。
本院于2014年12月30日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00172号财产保全的裁定，并于2015年1月7日发出协助执行通知书，冻结了被告全力机械公司对中国重汽集团济南桥箱有限公司享有的到期债权1700万元。现原告刘凤玲申请解除对上述到期债权的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告全力机械公司对中国重汽集团济南桥箱有限公司享有的到期债权1700万元的冻结。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 悦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第113号
上诉人（原审被告）：山东广昊置业发展有限公司，住所地：山东省庆云县光明路南庆云茶城8幢11号。
法定代表人：张圣广，总经理。
委托代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西强宇建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号农资办公楼8层。
法定代表人：石秀民，董事长。
委托代理人：谢娟，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东德州运河经济开发区管理委员会，住所地：山东省德州市旭升街16号。
上诉人山东广昊置业发展有限公司与被上诉人陕西强宇建设工程有限公司、被上诉人山东德州运河经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，于2014年12月2日向上诉人山东广昊置业发展有限公司送达了预交案件受理费《通知》，限其在收到该通知之次日起七日内向本院预交案件受理费176250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人山东广昊置业发展有限公司收到该通知七日内仅预交了10000元上诉费用，其余166250元至今未予交纳。后又经本院多次催交，上诉人山东广昊置业发展有限公司均未补交应予补交的诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 丁国红
代理审判员 陈 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 任 楷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00781号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泰法瑞铝合金有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦镇工业区。
法定代表人顾宜海。
被上诉人（原审原告）昆山德森恩精密模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路东侧。
法定代表人彭燕娇。
上诉人浙ＸＸ泰法瑞铝合金有限公司（以下简称华泰公司）与被上诉人昆山德森恩精密模具有限公司（以下简称德森恩公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年8月3日，德森恩公司以华泰公司为被告向原审法院起诉称：双方签订《模具开发制造合同》一份，约定由德森恩公司承揽华泰公司的铝合金轮模具开发加工制造，德森恩公司按约制造了相应模具并交付，但华泰公司只支付了部分价款，对210050元一直拖欠未付。故诉至法院，请求判令华泰公司立即支付加工价款210050元并赔偿利息损失，诉讼费由华泰公司负担。
华泰公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在绍兴市上虞区，且承揽合同约定交货地点为华泰公司所在地即绍兴市上虞区，故合同履行地为绍兴市上虞区，按照民事诉讼法的规定，本案应移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
原审法院经审查查明：德森恩公司提供了合同、出货单等相关证据，华泰公司未提供任何证据。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方签订的合同未约定合同履行地，因德森恩公司诉请华泰公司给付货币，故德森恩公司作为接收货币乙方，其所在地为合同履行地，因此该院对本案有管辖权，华泰公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回华泰公司对本案管辖权提出的异议。
华泰公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：华泰公司的住所地为上虞市，合同约定交货地为华泰公司，即绍兴市上虞区，且合同已部分实际履行。同时，考虑到本案的实际情况，为了更好查明案件事实，本案应移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
二审经审查查明，德森恩公司和华泰公司签订的《模具开发制造合同》中，未明确约定合同履行地及管辖法院。
本院经审查认为：本案系德森恩公司诉请华泰公司支付货款的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方签订的的《模具开发制造合同》中未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，德森恩公司诉请华泰公司支付价款，作为接收货币一方，德森恩公司所在地为合同履行地，故德森恩公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。华泰公司要求按照其住所地及送货地确定管辖、移送绍兴市上虞区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴丹娜