北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5476号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵清晨，男，1981年1月31日出生。
委托诉讼代理人：寇纯石，北京市融世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨京成，男，1952年11月1日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王莹，女，1957年11月15日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法务。
上诉人赵清晨因与被上诉人杨京成、王莹、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵清晨上诉请求：撤销一审判决第四项；一二审诉讼费用由杨京成、王莹负担。事实与理由：赵清晨违约未给杨京成、王莹造成重大经济损失，一审判决赵清晨支付33万元违约金过高，请求二审法院根据双方实际情况，降低赵清晨违约金数额。
杨京成、王莹辩称，同意一审判决，不同意赵清晨的上诉请求。赵清晨已经承认其根本违约，赵清晨根本违约给我方造成很大损失，链家公司的相关工作人员已经作证涉案房屋价格大幅下降，一审法院已经大幅减少了违约金，赵清晨要求再降低违约金没有依据。
链家公司发表书面意见述称，同意一审判决。
杨京成、王莹向一审法院起诉请求：1.判令解除杨京成、王莹与赵清晨双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《变更协议书》；2.判令赵清晨向杨京成、王莹支付违约金824000元；3.判令赵清晨立即解除网签手续；4.本案诉讼费由赵清晨承担。
赵清晨向一审法院反诉请求：请求判令杨京成、王莹返还赵清晨10万元定金。
一审法院认定事实：杨京成、王莹系北京市昌平区1单元1房屋（以下简称：涉案房屋）的共同共有人。2017年5月11日，杨京成、王莹（出卖人）与赵清晨（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人将涉案房屋出售给买受人，房屋建筑面积112.60平方米，成交总价为417万元；买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为120万元。
同日，杨京成、王莹（甲方、出卖方）、赵清晨（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，协议第二条约定买受方于签合同当日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付出卖方，于缴税前2个工作日内将第一笔首付款255万元以理房通支付的方式支付出卖方，于缴税前2个工作日内将第二笔首付款30万元以建委监管支付的方式支付甲方，其中以建委监管支付方式支付的首付款，甲乙双方协商一致，通过理房通办理。甲乙双方应当在收到公积金尾款后当日自行办理物业交割手续，丙方陪同，甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存2万元作为物业交割保证金，在办理物业交割当日，由乙方自行划转至甲方。协议第四条约定乙方拒绝购买该房屋或逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金。
2017年8月7日，杨京成、王莹（甲方、出卖方）、赵清晨（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）签订《变更协议书》，将房屋总价变更为412万元，原《补充协议》第二条第4项“乙方于缴税前2个工作日内将第一笔首付款2550000元以理房通支付的方式支付甲方”变更为“乙方于缴税前2个工作日内将第一笔首付款2500000元以理房通支付的方式支付甲方”。
2017年5月11日，赵清晨向杨京成支付了定金10万元。2017年8月15日，双方办理了网签。合同履行至赵清晨应当向资金监管账户支付购房款时，赵清晨因个人资金问题并未实际支付。2017年11月17日，赵清晨在与王莹的聊天记录中提出解除合同，但就解除合同的后果双方未协商一致。
庭审中，赵清晨提出违约金过高的主张。对于涉案房屋现值，杨京成、王莹主张该房屋是东西朝向，价格偏低，房屋现值在三百四五十万元左右；赵清晨主张链家APP上显示2018年2月成交均价是39000元每平米，房屋现值在400万元左右；杨京成、王莹申请链家公司工作人员李某出庭作证，李某称近期并无同一小区同一户型的成交记录，以其经验判断涉案房屋现值在360万元左右。
上述事实，有房屋所有权证、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》、借记卡账户历史明细清单、网签合同、交易单信息备件信息操作记录参与人网签信息、微信聊天记录、短信记录、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨京成、王莹与赵清晨签订《北京市存量房屋买卖合同》及双方当事人与链家公司签订的《补充协议》、《变更协议书》是当事人的真实意思表示，且不具备法定无效情形，为合法有效之合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，赵清晨应当在约定的时间内将首付款存入资金监管账户，但赵清晨未履行该项义务，逾期已超过十五日，并于其后提出解除、终止合同的主张，其行为已构成根本违约，双方合同已达到约定的解除条件，故杨京成、王莹请求解除双方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及双方当事人与链家公司签订的《补充协议》、《变更协议书》，具有事实和法律依据，法院予以支持。赵清晨主张双方已经就解除合同达成一致意见，但无任何证据能够证明，故对其主张法院不予采信。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，买卖双方为履行房屋买卖合同办理了网签手续，现买卖合同解除，网签手续也应予以注销。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中杨京成、王莹与赵清晨同时约定了违约金和定金，现杨京成、王莹起诉要求赵清晨支付违约金，已经选择适用了违约金条款，故赵清晨支付的定金10万元应予以退还，赵清晨提出返还定金10万元的请求于法有据，法院予以支持。关于违约金的具体数额，因涉案房屋自签约至今确实存在价格下降的情形，但杨京成、王莹主张的数额明显高于实际损失，法院根据公平原则及诚实信用原则，结合杨京城和王莹的实际损失、当事人的过错程度及预期利益等综合因素对违约金数额酌情予以调低。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、解除杨京成、王莹与赵清晨于2017年5月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、解除杨京成、王莹与赵清晨、北京链家房地产经纪有限公司于2017年5月11日签订的《补充协议》以及2017年8月7日签订的《变更协议书》；三、赵清晨于本判决生效之日起七日内配合杨京成、王莹注销北京市1单元1房屋的网上签约联机备案手续；四、赵清晨于本判决生效之日起七日内支付杨京成、王莹违约金330000元；五、杨京成、王莹于本判决生效之日起七日内退还赵清晨定金100000元；六、驳回杨京成、王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨京成、王莹与赵清晨签订《北京市存量房屋买卖合同》及双方当事人与链家公司签订的《补充协议》、《变更协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。
赵清晨认可其作为涉案房屋买受人，不能按照合同约定支付首付款，构成根本违约。杨京成、王莹有权要求解除双方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及双方当事人与链家公司签订的《补充协议》、《变更协议书》，一审据此判决解除涉案合同正确。就违约金的认定，一审法院根据公平原则及诚实信用原则，结合杨京城和王莹的实际损失、当事人的过错程度及预期利益等综合因素已经对违约金数额酌情予以调低，赵清晨上诉认为一审判决的违约金仍然过高的主张没有事实与法律依据，本院对其上诉理由及请求不予支持。
综上所述，赵清晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由赵清晨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年七月十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋