天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第323号
原告上海银行股份有限公司天津分行
委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。
委托代理人杨颖鹏，该公司职员。
被告张沛春
被告薛红涛
被告天津缤海盛元安全科技有限公司
原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告张沛春、薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝文娟、杨颖鹏及被告张沛春到庭参加诉讼。被告薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司天津分行诉称，2010年9月2日，原告与被告张沛春签订了“个人额度房贷授信合同”，约定：原告给予被告张沛春2100000元的纯额度房贷授信，原告每年核定一次，最高不超过上述约定的额度金额，该授信额度具体用于购买设备；贷款执行年利率为中国人民银行当期公布的与合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准利率的1.1倍；贷款到期日为当年度授信额度有效期限届满日；还款方式为按比例按月分期还款，本金归还比例为0.2%。2010年9月2日，原告与被告张沛春签订了“最高额抵押合同”，约定：被告张沛春以其名下坐落于天津市和平区新兴路天赐园XXX号房屋作为抵押物，为其在2010年9月26日至2020年9月26日期间与原告订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、保证、信用证等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等），在主债权余额不超过2100000元的额度内承担担保责任。抵押担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与债权有关的所有银行费用，及债权实现费用以及债务人给抵押权人造成的其他损失。2010年9月28日，双方在天津市和平区房地产管理局办理了房地产抵押登记手续。2010年9月2日，原告与被告薛红涛签订了“最高额保证合同”，约定：被告薛红涛为被告张沛春在2010年9月26日至2020年9月26日期间内，与原告订立的一系列综合授信等业务项下具体合同所形成的债权本金在主债权余额不超过2100000元的额度内，承担连带保证担保责任。保证范围为全部债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。保证期间为主合同下每笔债务履行期限届满之日起两年。2010年9月2日，原告与被告天津缤海盛元安全科技有限公司签订了“借款保证合同”，约定：被告天津缤海盛元安全科技有限公司为被告张沛春在前述个人额度房贷授信合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2010年9月29日，原告依约向被告张沛春发放贷款2100000元。在2013年9月，被告张沛春申请额度续期过程当中，原告发现抵押物已被法院查封，被告张沛春未按照合同约定通知原告。因被告张沛春卷入重大诉讼对其个人还款能力构成了严重威胁，原告未与被告张沛春签订新的“个人额度房贷核定协议书”。根据“个人额度房贷授信合同”第六条及原告与被告张沛春于2012年9月18日签订的“个人额度房贷核定协议书”的约定，双方贷款应于2013年9月29日到期。贷款到期后，被告张沛春未按照约定还本付息，已构成违约。原告根据“个人额度房贷授信合同”第24条第5款、第6款的约定起诉，请求法院判令被告张沛春偿还原告借款本金1853293.49元，支付截至2014年1月2日的利息及罚息56173.51元，及自2014年1月23日至判决指定给付之日止的利息、罚息、复利（按照“个人额度房贷授信合同”约定标准计付）；判令原告就被告张沛春提供的抵押物优先受偿；判令被告薛红春、天津缤海盛元安全科技有限公司对被告张沛春的上述债务承担连带保证责任；案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人额度房贷授信合同（编号：XXX），证明被告张沛春向原告申请纯额度房贷授信2100000元。
2、最高额抵押合同（编号XXX）；
3、他项权证书，证据2、3证明被告张沛春以坐落于天津市和平区新兴路天赐园1-4-702号房屋作为抵押物，为其在2010年9月26日至2020年9月26日期间内，与原告签订的一系列授信合同、借款合同等发生的债务，在主债权不超过2100000元的额度内承担抵押担保责任，并已在天津市和平区房地产管理局办理了抵押登记手续。
4、最高额保证合同（编号XXX）证明被告薛红涛为被告张沛春在2010年9月26日至2020年9月26日期间内，与原告签订的一系列授信合同、借款合同等发生的债务，在主债权不超过2100000元的额度内承担连带保证担保责任。
5、借款保证合同，证明被告天津缤海盛元安全科技有限公司为被告张沛春在上述“个人额度房贷授信合同”项下的借款承担连带责任保证担保。
6、借款凭证，证明原告已向被告张沛春发放贷款2100000元。
7、个人额度房贷核定协议书，证明上述贷款应于2013年9月29日到期。
8、房地产登记查询证明，证明被告的房产被和平法院查封。
被告张沛春辩称，对原告陈述的事实和理由有异议，不同意原告的全部诉讼请求。贷款合同应为10年期，被告张沛春不知道每年需要核定，原告主张不符合合同约定。被告张沛春和被告天津缤海盛元安全科技有限公司有协议书，拿被告张沛春的房屋给被告天津缤海盛元安全科技有限公司作担保，被告天津缤海盛元安全科技有限公司负责每月还款15000元，但其没有还款，被告张沛春一直替其还款，而且贷款并没有给到被告张沛春。对银行的罚息有异议，银行主张的数额过高，认可还款，但现在没有一次性还款的能力。
被告张沛春为支持其抗辩主张，提供如下证据：
协议书两份、承诺书，证明应该由天津缤海盛元安全科技有限公司负责偿还贷款。
被告薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告张沛春对原告提供的证据1、2、3、6、8无异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告张沛春是保证人，另外两个被告才是借款人；对证据7的真实性无异议，对证明目的不认可，借款应是十年期。原告对被告张沛春提供的证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，因为协议是在三被告之间产生的，对其真实性，原告无从知晓，即使协议是真实的，协议也是在被告之间产生法律关系，与原告无关。
被告薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告张沛春提供的证据系在三被告之间产生，根据合同的相对性原则，其内容对原告不具有约束力，故对证明力本院不予确认。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告张沛春签订了“个人额度房贷授信合同”，约定：原告给予被告张沛春2100000元的纯额度房贷授信用于购买设备，授信期限为10年，自2010年9月26日至2020年9月26日；原告每年核定一次授信额度，授信额度有效期限届满前三十日，被告张沛春应向原告提出次年度授信额度书面申请，并在获原告同意后双方另行签订“个人房屋抵押额度房贷核定协议书”；贷款执行年利率为基准利率的1.1倍；贷款到期日为当年度授信额度有效期限届满日；还款方式为按比例按月分期还款，本金归还比例为0.2%；如被告张沛春违背合同中所作的任何一项承诺的，即构成违约，原告可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；如被告张沛春卷入重大民事纠纷，影响或可能影响其在本合同项下债务履行，原告有权解除或终止合同并要求被告张沛春归还贷款本息和其他应付款项；如被告张沛春未按时偿还贷款本息，原告对其所欠的本金在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利。2010年9月2日，原告与被告张沛春签订了“最高额抵押合同”，约定：被告张沛春以其名下坐落于天津市和平区新兴路与万全道交口东北侧天赐园XXX号房屋作为抵押物，为其在2010年9月26日至2020年9月26日期间与原告订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、保证、信用证等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等），在主债权余额不超过2100000元的额度内承担担保责任。抵押担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与债权有关的所有银行费用，及债权实现费用以及债务人给抵押权人造成的其他损失。2010年9月28日，双方在天津市和平区房地产管理局办理了房地产抵押登记手续。同日，原告与被告薛红涛签订了“最高额保证合同”，约定：被告薛红涛为被告张沛春在2010年9月26日至2020年9月26日期间内，与原告订立的一系列综合授信等业务项下具体合同所形成的债权本金在主债权余额不超过2100000元的额度内，承担连带保证担保责任。保证范围为全部债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。保证期间为主合同下每笔债务履行期限届满之日起两年。2010年9月2日，原告与被告天津缤海盛元安全科技有限公司签订了“借款保证合同”，约定：被告天津缤海盛元安全科技有限公司为被告张沛春在前述个人额度房贷授信合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2010年9月29日，原告依约向被告张沛春发放贷款2100000元。2012年9月18日，原告与被告张沛春签订“个人额度房贷核定协议书”，约定：“个人额度房贷授信合同”约定的年度授信期限予以延展，延展后本年度授信期限自2012年9月29日起至2013年9月29日止，本协议生效之日起，“个人额度房贷授信合同”项下的所有剩余贷款期限均延展至本协议约定的本年度授信期限到期日为止。2013年9月9日，涉诉抵押物被天津市和平区人民法院查封，被告张沛春未按照合同约定通知原告，后原告未与被告张沛春签订新的“个人额度房贷核定协议书”。被告张沛春未按约偿还原告借款本息，截至2014年1月2日，尚欠原告本金1853293.49元，利息、罚息及复利56173.51元。保证人亦未承担保证责任。
审理过程中，被告张沛春偿还原告借款本金70000元。
本院认为，“个人额度房贷授信合同”、“最高额抵押合同”、“最高额保证合同”、“借款保证合同”、“个人额度房贷核定协议书”均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约放款后，被告张沛春提供的抵押物被法院查封，根据“个人额度房贷授信合同”约定，可能影响到原告债权的实现，根据“个人额度房贷核定协议书”的约定，原告与被告张沛春约定的授信期限已在2013年9月28日到期，已符合“个人额度房贷授信合同”约定的原告收回贷款本息的条件，原告就此提出要求被告张沛春清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张沛春已对借款债权设定了抵押担保，并对该担保物进行了登记，抵押权合法有效，原告诉请就抵押物优先受偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司作为连带责任保证人，应对被告张沛春的借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张沛春于本判决生效之日起十日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行借款本金1783293.49元。
二、被告张沛春于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2014年1月2日的利息、罚息、复利56173.51元及自2014年1月3日至本判决指定给付之日的利息、罚息、复利（按涉案合同中约定标准计付）。
三、如被告张沛春到期未履行上述第一、二项还款义务，原告有权以抵押物（即坐落于天津市和平区新兴路与万全道交口东北侧天赐园1-4-702号的房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司对上述第一、二项承担连带责任，承担连带责任后，依法享有追偿权。
五、被告薛红涛、天津缤海盛元安全科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行公告费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21985元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年八月四日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。