山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第901号
上诉人（原审被告）王彬。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传宾。
委托代理人蒋晓君，山东通德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宗恩。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原审被告王成之。
委托代理人孙业鹏。
上诉人王彬因与被上诉人张传宾、刘宗恩及原审被告王成之提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王成之系王彬的岳父。2004年4月10日，王成之的妻子张英与潍坊市奎文区梨园街道办事处庄家村民委员会签订土地承包合同，租赁该村位于宝通街土地13亩。2013年1月1日，张英（甲方）与张英之女王苹苹、女婿王彬（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定王苹苹、王彬承租张英位于潍坊市奎文区宝通街与新华路交叉口、宝通街以南虞河西岸面积为470平方米的房屋，作为渔水情海鲜馆的饭店经营使用。关于房屋修缮与使用，双方约定在租赁期内，乙方应保证出租房屋的使用安全。该出租房屋及所属设施的维修责任除双方在合同及补充条款中约定外，均由乙方负责。本合同对乙方的装修装饰部分张英不负有修缮的义务。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得张英书面同意后方可施工。租赁期满后，依附于房屋的全部装修设施均归张英所有。
2013年2月27日，张传宾经刘宗恩介绍从潍坊市高新区三官庙劳务市场来到位于潍坊市奎文区宝通街与新华路路口的渔水情海鲜馆装修该房屋。2013年4月14日，张传宾在铺设屋顶横梁上的采光板时，新旧采光板拼接处突然断裂致张传宾从屋顶跌落。张传宾受伤后被送至潍坊市人民医院，诊断为腰椎骨折伴脊髓损害、马尾综合症，行腰椎后路椎管减压、骨折复位内固定术，住院治疗27天后，于2013年5月11日出院。出院医嘱为术后卧床休息3个月，3月后佩戴腰围下地活动。住院期间，王彬垫付张传宾1098元门诊费、4000元医疗费，合计5098元。后因损害赔偿问题产生争议，张传宾于2013年10月11日诉至法院，请求赔偿其损失。
对于各方当事人之间的法律关系，张传宾主张，王成之、王彬、刘宗恩是其提供劳务的接受者，双方之间系劳务关系，王成之、王彬、刘宗恩属整个施工过程的共同组织者，王成之在整个施工过程中提供原材料、监督工程进度且属于该施工房屋的实际所有者，王彬系该装修房屋的经营者，刘宗恩介绍张传宾到该处工作，王成之、王彬、刘宗恩都对张传宾进行监督管理，发放工资。张传宾在装修涉案房屋中主要做大工，自2013年2月27日至3月25日，期间每天劳务费150元，开始为2天一发放，后来5至6天一发放，共支取了27天的劳务费4050元，均由刘宗恩发放。自2013年3月26日至2013年4月14日，根据劳务市场行情，大工每天劳务费涨到170元，该期间的报酬由王彬与王成之发放，共计20天，已发放了16天的劳务费2720元，尚欠4天计680元劳务费未发放。断裂的采光板系由王成之提供并坚持使用，王成之在劳务活动中监督劳务人员干活，张传宾主要的工作就是安装采光板，采光板是新旧拼接而成，旧的是原先房屋带有的，新旧采光板是王成之坚持要求使用的，导致事故发生的直接原因就是新旧采光板存在不安全隐患。
王成之、王彬对张传宾的主张不予认可，称王成之虽然在饭店的装修工作中负责监督施工，但没有给任何民工发过工资，也没有给包工头发过工资，其只是作为房屋的所有者，对装修的工程质量进行监督，王成之对张传宾受伤无任何过错，不是赔偿义务人。王彬与刘宗恩是房屋装修承揽合同关系，王彬提供装修材料，刘宗恩系包工头。王彬与张传宾不认识，张传宾是刘宗恩从劳务市场上召集的，刘宗恩负责计工并为劳务人员发放工资，还从工人日劳务报酬中提取20元不等的费用。王彬为证明其主张，提供土地承包合同、租赁合同各一份、刘宗恩书写的记工单8份、2013年4月15日录音资料一份。记工单载明：1号至31号大工每天150元，小工每天120元，刘宗恩每天200元。张传宾对土地承包合同的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，不予认可。刘宗恩只认可其基于亲戚信任关系帮助王彬、王成之记过工，但未从劳务人员报酬中抽取任何费用，对其他证据均不予认可。
刘宗恩主张，其与王成之、王彬不是承揽关系，刘宗恩是与张传宾等人一起给王彬提供劳务的人员，是劳务的提供方，王成之、王彬是劳务的接受方。因刘宗恩与王彬、王成之系亲戚关系，2013年正月初十前两天，王彬、王成之让刘宗恩找几个人装修酒店，正月初十左右，刘宗恩与劳务市场的人就开始给王彬、王成之干活，刘宗恩是专门铺设地面砖的，铺了20天左右就干完了，2013年3月26日前刘宗恩给王彬干的装修活已经干完，2013年4月4日，刘宗恩回去过一次，是去铺瓷砖，当天干完走了。干活期间刘宗恩与张传宾没有监督管理关系，刘宗恩没有从劳务人员报酬中抽取费用，刘宗恩帮助王彬、王成之当着所有人的面统计人数和工数，王彬、王成之把工钱交给刘宗恩后，刘宗恩将工钱发给每个人。刘宗恩为证明其主张，提供由工友徐文勤、徐希俊、张广富共同签字的证明一份。张传宾对该证据的真实性无异议，王彬、王成之对上述证据不予认可。
张传宾的伤情，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人张传宾的伤残等级为八级伤残；2、被鉴定人张传宾的后续治疗费用约计人民币壹万元；3、被鉴定人张传宾住院期间需2人护理，出院后不需护理；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、被鉴定人张传宾不需额外加强营养；5、被鉴定人张传宾的误工时间为120日。张传宾为此支出司法鉴定费1815元（含拍片费384元）。王成之、王彬、刘宗恩认为张传宾的伤残等级过高，鉴定拍片费384元不应支持，但未提供相应的证据予以证明。
张传宾主张，因本次事故，造成如下损失：
1、医疗费53247.07元，其中住院费49949.07元、门诊费1098元、矫形器费2200元。提供潍坊市人民医院住院病历、门诊病历、用药明细、住院收费票据、德林义肢矫型器（北京）有限公司潍坊分公司发票各一份，门诊票据二份予以证明。王成之、王彬、刘宗恩对潍坊市人民医院的住院病历、门诊病历及收费单据的真实性无异议，但对2200元矫型器费用有异议，认为无医生出具的需要矫形器治疗的相关治疗意见，从病历手术过程来看，张传宾伤情不需要矫正器进行矫正，因此对该2200元的支出合理性及关联性不予认可。
2、残疾赔偿金154530元。张传宾主张按城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金（25755元／年＊20年＊30%=154530元），提供了户口本、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙村民委员会出具的证明各一份予以证明。三官庙村民委员会出具的证明载明：“张传宾是我村居民，我村自2007年开始已无任何土地，无法从事土地耕种，张传宾现居住于我村三官庙新区10号楼1单元402室（该小区位于潍坊市东方路与梨园街交叉路口北），并一直在此居住、生活。”王成之、王彬、刘宗恩认为张传宾伤残等级过高，三官庙村民委员会的证明不足以证明张传宾的主张，残疾赔偿金应按农村标准计算。
3、误工费8467.2元。张传宾从事建筑装修工作，大工每天收入150元，误工120天，按70.56元／天计算误工费为8467.2元。王成之、王彬、刘宗恩认为张传宾误工时间过长，误工费应按张传宾户籍性质计算。
4、护理费7301.91元。张传宾提供护理人员张传芳、涂建伟身份证复印件各一份、潍坊精合隆工贸有限公司及潍坊特钢集团有限公司的企业营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证明书、误工证明、2013年1－3月份工资表各一份，证明张传宾住院期间由妻子张传芳及女婿涂建伟二人护理27天，根据鉴定结论，后期取内固定物需住院15天左右，住院期间1人护理，每人护理费各为3059.91元（113.33元／天＊27天）、4242元（103元／天＊41天），合计7301.91元。王成之、王彬、刘宗恩对上述证据的真实性不予认可，主张护理人为农村户口，应按农村居民收入标准计算护理费。
5、后续治疗费为人民币10000元。王成之、王彬、刘宗恩认为，因该费用未实际发生，应待实际发生后再另行主张。
6、住院伙食补助费162元（6元／天＊27天）。王成之、王彬、刘宗恩均无异议。
7、交通费300元。王成之、王彬、刘宗恩称交通费没有相关单据，不予认可。
8、精神损害抚慰金1500元。王成之、王彬、刘宗恩认为精神抚慰金没有达到法律规定的应支付抚慰金的程度，不应支持。
以上张传宾主张的损失赔偿金额共计235508.18元。
上述事实，有住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊发票、户口本、证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证明、误工证明、工资表、计工单、视频资料及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，虽然王彬称将渔水情海鲜馆装修活承包给刘宗恩，刘宗恩与王彬构成承揽关系，刘宗恩从劳务人员报酬中抽取费用，但刘宗恩对此不予认可，王彬提供的录像资料，因所涉人员均未出庭作证，张传宾及刘宗恩对证据的真实性有异议。王彬提供的由刘宗恩书写的8份记工单载明，1号至31号劳务大工每天为150元，小工每天为120元，刘宗恩的报酬为每天200元，该一个月的记工时间与刘宗恩所主张的自2013年3月26日后因其所干的地砖活已干完就离开被装修的酒店，及张传宾认可的刘宗恩在2013年3月26日前为其发放工资的陈述基本一致。因此，王彬关于其与刘宗恩之间系承揽关系的主张无事实与法律依据，依法不予采信。
根据王彬与王成之妻子张英所签订的房屋租赁合同，装修由王彬负责，王彬也认可在装修期间装修材料由其提供，张传宾虽主张装修期间王成之为其发放过工资，但王成之对此不予认可，张传宾亦未提供证据予以证明，因此，应认定张传宾系给王彬提供劳务，王彬系劳务的接受方。王彬作为接受劳务一方，应对张传宾的高空作业提供必要的防护措施，并尽到安全保障义务，而王彬提供的房屋装修采光板存有瑕疵。根据《山东省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十条规定，在村庄、集镇规划区从事开发和建设活动的单位和个体组织、个体工匠，必须取得相应的资质证书，并按规定的经营范围承担建设任务。王彬作为被装修酒店的经营人，未对张传宾的从业资格进行审查，在人员选任上亦存在重大过失，应对张传宾的损失承担主要过错责任。张传宾作为从事房屋装修的民工，在从事高空作业时亦应对自身安全尽到一定的注意义务，故张传宾亦存在一定过失，应承担相应的过错责任。王成之作为房主、刘宗恩作为介绍人，对事故的发生无过错，张传宾要求王成之、刘宗恩承担赔偿责任，无事实与法律依据，故王成之、刘宗恩不应承担责任。综上，张传宾及王彬对事故发生均存在一定过错，酌定双方承担的责任比例以3：7为宜。对于潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出鉴定意见，王彬、王成之、刘宗恩虽提出异议，但未提供有效证据证明，因此，该鉴定程序合法，依法予以采信。
对于张传宾主张的损失数额，王彬、王成之、刘宗恩虽对矫形器费2200元有异议，但结合潍坊市人民医院“术后卧床休息3个月，3月后佩戴腰围下地活动”的出院医嘱，张传宾购置矫形器系为腰损康复所需之必要支出，且该支出发生在张传宾住院期间，故对张传宾主张的住院医疗费共计53247.07元予以确认。虽然张传宾提供的户口薄载明其系农业家庭户口，但结合潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙村民委员会出具的证明，张传宾所在三官庙村自2007年始已拆迁且无任何土地耕种，张传宾现居住生活于潍坊市高新区东方路与梨园街交叉路口北三官庙新区10号楼1单元402室，因此张传宾主张的残疾赔偿金应按城乡结合部标准计算，结合其伤残等级，计算残疾赔偿金为105603元［（9446元／年＋25755元／年）／2＊20年＊30%=105603元）］。张传宾主张按70.56元／天计算120天的误工费8467.2元，结合张传宾受伤时从事建筑大工每天实收入150元的事实，张传宾主张按70.56元／天计算误工费符合法律规定，依法予以确认。张传宾主张护理费7301.91元，王彬、王成之、刘宗恩虽然对护理人员的误工证明提出异议，但张传宾提供的证据能够证明护理人员的实际收入情况，且王彬、王成之、刘宗恩亦未提供相应的证据予以证明，故对张传宾主张的护理费7301.91元依法予以支持。张传宾主张的后续治疗费10000元，根据鉴定结论，予以支持。张传宾主张的住院伙食补助费162元，各方当事人均无异议，依法予以确认。张传宾主张的交通费300元，王彬、王成之、刘宗恩虽认为数额过高，但交通费系张传宾支出的必要合理费用，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，结合本案的实际情况，酌情认定为200元。综上，张传宾因本次事故造成的各项合理损失共计184981.18元，由张传宾承担55494.35元，王彬承担129486.83元。扣除王彬为张传宾垫付的医疗费5098元，王彬还应支付张传宾各项损失赔偿金124388.83元。张传宾从高空坠落致腰椎骨折伴脊髓损害、马尾综合症，并构成八级伤残，结合鉴定结论，其主张的精神损害抚慰金，酌情认定为1500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、王彬于判决生效之日起十日内赔偿张传宾因本案事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等各项损失共计124388.83元，精神损害抚慰金1500元，合计125888.83元。二、驳回张传宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，鉴定费1815元，由张传宾负担2002.20元，王彬负担4672.50元。
宣判后，王彬不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人因酒店装修，将该装修工作以包清工的形式包给了刘宗恩，刘宗恩自己找民工，自己记工时，并从上诉人处支取工人工资再发放给工人，刘宗恩从支取的工资当中挣取劳务费差价。因此，刘宗恩是张传宾的雇主。原审没有客观的审查上诉人提交的视频资料证据。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张传宾、刘宗恩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王成之陈述意见称：原审判决关于王成之部分正确。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，张传宾经刘宗恩介绍，到王彬承租的酒店从事装修工作时受伤，经鉴定，张传宾伤情构成八级伤残，该事实清楚，原审认定的张传宾因受伤造成的损失数额，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。王彬上诉称，其提交的视频资料可以证明刘宗恩从其他工人报酬中赚取差价，王彬与刘宗恩之间系承揽关系，但该视频资料所涉人员均未出庭作证，张传宾及刘宗恩对该证据的真实性不予认可，该视频资料不足以证明王彬与刘宗恩之间系承揽关系，原审对该视频资料的证明力未予认定并无不当。王彬的上诉主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张瑞丰