wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第342号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年5月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。2013年9月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因本案于2014年11月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月19日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年12月1０日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2014年3月29日8时许，被告人吕某某窜至常宁市城区泉峰广场，溜门进入租住在泉峰大市场崔某某家自建房二楼的被害人刘某某住房内，从刘某某卧室床头柜上盗走女式提包一个，内有现金2000余元及刘某某工作证件、银行卡、存折等物。被告人吕某某拿走包内所有现金后将装有其他物品的女士提包丢弃。
湖南省常宁市人民检察院就上述指控的犯罪事实，向本院提供的证据有：1、户籍资料、受案登记表等书证；2、证人崔某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人吕某某的供述与辩解；5、勘验、辨认等笔录。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人吕某某无视国家法律，入户秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月29日8时许，被告人吕某某窜至常宁市泉峰街道办事处泉峰大市场311号房屋，采取溜门入室的方式进入到租住在二楼的被害人刘某某住房内，从被害人刘某某卧室床头柜上盗走蓝色女式挎包一个，内有人民币2000余元及被害人刘某某工作证件、银行卡、存折等物。被告人吕某某拿走包内2000余元人民币后将装有其他物品的女士挎包丢弃在一楼楼梯过道处。
2014年11月6日10时许，被告人吕某某因吸食毒品被衡阳市公安局水口山分局刑侦大队抓获并传唤到公安机关。期间，被告人吕某某主动供述了其在常宁市泉峰街道办事处泉峰大市场311号房屋盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有常宁市公安局泉峰派出所报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、现场勘查笔录及照片；衡阳市公安局水口山分局刑侦大队出具的被告人吕某某到案情况说明；被害人刘某某的陈述；证人崔某某的证言；辩认笔录及照片；户籍证明；本院（2014）常刑初字第183号刑事判决书；常宁市公安局常公（水）决字（2014第1781号公安行政处罚决定书、常公（水）强戒决字（2014）第0187号强制隔离戒毒决定书及执行回执、被告人吕某某的供述及辩解等证据证实，上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某有盗窃前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人吕某某因吸食毒品被衡阳市公安局水口山分局刑侦大队抓获并传唤到公安机关，期间，被告人吕某某主动供述了其在常宁市泉峰办事处泉峰大市场311号房屋盗窃的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 朱习生
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第333号
上诉人（原审被告）：中发输配电设备（平湖）有限公司。
法定代表人：包巨德。
委托代理人：卜一奇、罗君燕。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市新雅塑钢门窗有限公司。
法定代表人：高云明。
委托代理人：陶莉、戈振磊。
上诉人中发输配电设备（平湖）有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人嘉兴市新雅塑钢门窗有限公司（以下简称新雅公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平乍商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，因中发公司以新雅公司、浙江远辰建设股份有限公司（以下简称远辰公司）组织施工的门窗安装工程存在质量问题为由，向原审法院另案提起诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，本院于2015年6月10日裁定本案中止诉讼。2015年9月25日，本案恢复诉讼，本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司委托代理人罗君燕、被上诉人新雅公司委托代理人陶莉、戈振磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月22日，当事人签订《塑钢门窗承揽合同》一份，约定：中发公司委托新雅公司施工、安装塑钢门窗，工程竣工后，中发公司委托案外人上海东华建设造价咨询有限公司（以下简称东华公司）进行工程结算审价，审定金额为2027307元，后中发公司仅付款1630000元，余款397307元未付。
原审法院审理认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。当事人签订的《塑钢门窗承揽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行合同。新雅公司履行了生产、安装的义务，且通过了该工程的审定、结算，中发公司未清偿定作款，显属欠理，故新雅公司要求中发公司支付定作款的诉请，应予支持。中发公司关于工程质量问题的抗辩，并未提供证据予以证明，不予采信。关于新雅公司要求中发公司承担逾期还款利息损失的诉请，该损失系其合理损失，理应由中发公司承担，由于双方均不能确定竣工验收时间，本院酌定从新雅公司起诉之日起计算逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中发公司于判决生效后十日内支付新雅公司定作款397307元及逾期利息损失（以397307元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月29日起计算至判决生效之日止）；二、驳回新雅公司本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，减半收取3979元，由新雅公司负担964元，中发公司负担3015元。
宣判后，中发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、新雅公司承揽的工程存在质量问题，中发公司原审中曾提交照片予以证明，但原审法院没有对证据的真实性进行实质审查，工程是否为新雅公司承揽、是否存在质量问题，只需现场勘查即可查清，新雅公司如否认门窗系其安装则其本案中的主张也没有依据。当事人在合同中约定了质保金，因门窗存在质量问题，新雅公司又拒绝维修，故中发公司有权将其从付款中扣除。二、中发公司的付款条件未成就。当事人在合同中约定的质量要求技术标准参照了《建设工程质量管理条例》，根据该条例第四十条之规定，本案门窗的质保期应为五年，当事人关于质保期的约定违反了法律规定，应为无效。根据合同约定，中发公司在质保金期满且无质量问题维修的前提下才需支付质保金。中发公司未付款系因新雅公司安装的门窗存在质量问题，中发公司需就此另行起诉，其迟延付款系在行使不安抗辩权。综上，请求撤销原审判决，改判驳回新雅公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由新雅公司承担。
新雅公司答辩称：原判依据的事实和理由充分、合理、合法。一、《建设工程质量管理条例》第四十条规定的五年保修期不适用于门窗，新雅公司不同意中发公司关于保修期应为五年的主张，当事人关于保修期的约定没有违反法律的强制性规定，且保修期不影响付款期限。二、中发公司未能证明存在其主张的质量问题，新雅公司在原审中未认可安装的门窗存在质量问题，中发公司应在质保期满且无质量问题的前提下付款。现付款期限已届满，中发公司应付款。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：当事人在《塑钢门窗承揽合同》中约定：“本合同按分期付款方式结算：窗框开始安装支付合同总价的30％，窗扇开始安装支付30％，竣工验收支付合同总价的85％，留15％作为质保金。质保期为二年，质保金定一年，一年期满，在无质量问题维修的前提下，七个工作日一次付清。”此外，工程竣工后，中发公司委托东华公司对工程进行结算审价，东华公司于2012年12月13日出具《工程结算审定单》。
还查明，中发公司在原审中未就其主张的新雅公司承揽的门窗安装工程存在质量问题提出反诉，亦未就质量问题申请鉴定，其系以新雅公司、远辰公司组织施工的门窗安装工程存在质量问题为由，向原审法院另案提起诉讼，即（2015）嘉平乍商初字第191号案件（以下称另案）。另案中，中发公司在未对上述质量问题进行鉴定的情形下直接申请撤诉，原审法院准许后作出（2015）嘉平乍商初字第191号《民事裁定书》。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，新雅公司受中发公司委托为其施工、安装塑钢门窗，中发公司尚欠397307元款项未支付，二审中的争议焦点有二：一、新雅公司安装的门窗是否存在质量问题；二、中发公司的付款条件是否已成就。
关于争议焦点一。另案中，中发公司虽诉称新雅公司、远辰公司安装的门窗存在质量问题，但其未对质量问题进行鉴定即申请撤诉。本案中，中发公司亦未申请对质量问题进行鉴定，而仅向原审法院提供一组照片作为证据。故现有证据无法证明新雅公司安装的门窗存在质量问题，中发公司关于质保金应从付款中扣除的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。质保期不同于质保金的支付期限，当事人约定的质保期是否符合法律规定不影响质保金交付期限是否届满。根据当事人在《塑钢门窗承揽合同》中的约定，当事人将合同总价的15％留作质保金，在无质量问题维修的前提下，中发公司应自竣工验收之日起一年期满后七个工作日内一次付清。现中发公司未能证明新雅公司安装的门窗存在质量问题，而新雅公司起诉时距工程竣工后中发公司委托东华公司对工程进行结算审价的时间都已达两年之久，故中发公司应履行付款义务。
综上，中发公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7260元，由上诉人中发输配电设备（平湖）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋佳莲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2040号
原告杨国民，男，1967年5月15日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310529332。
被告路文学，男，1960年3月11日出生，满族，个体工商户，住。
本院在审理原告杨国民与被告路文学装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国民撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取515元，由原告杨国民负担。
代理审判员 苏颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2040号
原告杨国民，个体工商户，住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告路文学，个体工商户。
本院在审理原告杨国民与被告路文学装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国民撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取515元，由原告杨国民负担。
代理审判员 苏颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第987号
原告张利军，男，个体经营者，住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人李志军，男，个体经营者，住内蒙古自治区乌海市。
被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌斯太镇。
法定代表人任建成，系该公司董事长。
原告张利军诉被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利军的委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2014年6月6日，被告向原告借款3500000元，双方于当日签订了借款协议书，约定月利率为3%，借款期限为6个月。为保证还款，被告以其所有的位于阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区内的林地使用权作担保。现借款已经到期，被告不按约定履行还款义务，特将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金3500000元；2、被告支付该笔借款的借款之日至实际付清款之日止的利息（按双方约定的月利率3%计息）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司双方于2014年6月6日签订了《借款协议书》一份，协议约定借款期限为六个月，利息按月利率3%计算，被告将阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司购买的“阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区”土地作为抵押物，用于归还所欠原告的借款本息。2014年8月4日被告向原告出具了收到3500000元的收款凭证一份。后原告催要该笔借款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、原告出具的收款凭证一份、双方签订的借款协议书一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司向原告张利军借款的事实清楚，有双方签订的借款协议书及被告向原告出具的收款凭证一份予以佐证。原告向被告提供借款后，被告理应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金3500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的月利率为3%，该利率不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故双方在借款协议书中关于利息约定超出银行同类贷款利率四倍的部分不受法律保护，本院对该笔借款的利率予以调整，重新计算。被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张利军偿还借款本金3500000元及利息（利息计算方式为：以3500000元为本金，自2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21145元，由阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一五年八月十一日
书记员 李彦荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第502号
原告青岛东方锅炉设备有限公司。
法定代表人侯新国，董事长。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告山东蓝天重工股份有限公司。
法定代表人边恒杰，董事长。
委托代理人田恒一，男，1972年4月1日生，汉族，该公司职工。
原告青岛东方锅炉设备有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司产品生产者责任、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛东方锅炉设备有限公司的委托代理人李永智，被告山东蓝天重工股份有限公司的委托代理人田恒一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东方锅炉设备有限公司诉称，2010年10月21日，原告与被告签订了工业产品买卖合同一份，合同约定：原告购买被告电动吊钩桥式起重机一台，价款833000元。质量保证期间：自出厂安装运行正常之日起12个月，交货地点原告厂内，设备总重量73.509吨。合同生效后，原告按合同约定预付货款508180元，但遗憾的是被告交付的起重机不符合合同约定重量73.509吨的标准，比合同约定重量少19.869吨，存在严重质量瑕疵，至今不能使用，因此请求判决：一、解除原、被告之间签订的买卖合同；二、退还货物，要求被告返还原告预付货款508180元；三、赔偿原告经济损失50000元。诉讼费用由被告承担。
被告山东蓝天重工股份有限公司辩称，被告卖给原告的起重机重量比约定重量73.509吨实际少1.159吨，但缺少的重量不影响起重机的正常使用，该起重机不存在质量瑕疵，因此要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月21日，原告青岛东方锅炉设备有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司签订了工业产品买卖合同一份，合同约定：被告卖给原告电动吊钩桥式起重机一台，重量73.509吨，价款833000元，交货时间2011年1月15日。2011年5月17日被告分三车将上述起重机运抵原告处，原告予以称重。称重后原告让被告的司机在称重单上进行了签字，予以确认。经称重，起重机的净重量为53.64吨，比约定重量少19.869吨（73.509吨-53.64吨）。被告对原告称重确认的重量提出异议，认为被告将出卖给原告的起重机由被告分三车运抵原告处属实，但该起重机的净重量比约定重量实际是少1.159吨，而不是原告主张的19.869吨。被告对自己的主张，未能提供证据予以证实。
2011年8月22日前，被告对运抵原告处的起重机进行了安装。2011年8月22日青岛市锅炉压力容器检验所（平度）对安装的起重机进行了检验，并出具安装合格报告，但该检验所明确表示：检验所只对起重机安装是否合格进行检验，不对起重机本身的质量进行检验。2012年7月11日，原告对缺少的上述重量向被告提出书面异议，要求被告尽快落实上述重量存在的瑕疵。2012年7月29日，被告对原告的异议予以书面回复，认为该起重机缺少的重量为1.159吨，而不是19.869吨，要求原告予以核实。2012年7月30日原告又给被告去函，要求被告派员到原告处双方进行核实，被告未派员到原告处进行核实。
2012年3月13日经双方结算原告已付被告货款508180元，尚欠货款324820元。
本案在法庭审理过程中，原告称：被告出卖给原告的起重机的重量不符合双方的约定。因该起重机的净重量比约定重量少19.869吨，因此该产品存在严重的质量瑕疵。被告对此不予认可，而被告未能提供产品质量合格的证据证明因缺少的重量不会影响该产品的质量，不会影响该起重机的正常使用。被告认为：原告的起诉已过双方约定的12个月的质量保证期间，因此其要求驳回原告的诉讼请求。原告对被告的该项主张不予认可，认为双方对该项产品质量保证期间的约定是：产品自出厂安装运行正常之日起的12个月，而不是没有前提条件的12个月。对此原告提供双方签订的买卖合同，用该合同中的第十二条予以证实。原告主张2011年8月22日前被告为原告安装起重机完毕后，至今不能使用。为此被告未能提供其为原告安装起重机完毕后，该起重机能正常工作的交接手续。
原告要求被告支付因上述瑕疵给其造成50000元的经济损失，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明自己的主张。
上述事实有原告提供的原、被告之间签订的工业产品买卖合同一份，称重单三份，重量异议函二份，被告对原告重量异议复函一份，原、被告货款结算单一份；被告提供的青岛市锅炉压力容器检验所（平度）的检验报告一份及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。就本案，原告主张被告卖给原告的起重机的重量比双方约定的重量少19.869吨，由被告的司机在称重单上进行签字确认。后原告又要求被告派员到原告处进行双方核实，被告未派员到原告处进行核实。本院对起重机的重量缺失19.869吨的事实予以认定。本案在审理过程中，被告未能提供产品合格的证据否定原告主张的上述重量瑕疵。因此对原告主张的上述重量瑕疵的事实，本院予以认定。被告出卖给原告的起重机的重量不符合双方的约定，对运抵原告处的起重机由被告安装完毕后，被告未能提供该起重机能正常工作的交接手续，亦未能提供证据证明因上述重量瑕疵不会影响该产品的质量，能安全使用。因该产品缺少的重量不能修复，又因被告不能提供证据证明该产品不存在安全隐患。因此原告要求退还货物，返还其已付货款的请求，本院予以支持。因被告举证不能，其以原告的起诉已过双方约定的12个月的质量保证期间为理由，要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。原告未能提供证据证明因上述瑕疵给其造成50000元的经济损失，因此原告要求被告赔偿该损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛东方锅炉设备有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司之间签订的买卖合同；
二、原告青岛东方锅炉设备有限公司退还被告山东蓝天重工股份有限公司电动吊钩桥式起重机一台，被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效后二十日内自行提取，原告青岛东方锅炉设备有限公司予以配合；
三、被告山东蓝天重工股份有限公司返还原告青岛东方锅炉设备有限公司货款508180元，于本判决生效后二十日内付清；
四、驳回原告青岛东方锅炉设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9382元，诉讼保全费3520元，邮寄费60元，合计12962元由被告山东蓝天重工股份有限公司负担。因该费用原告已预交，被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效后二十日内直接付给原告青岛东方锅炉设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年九月二十三日
书记员 马世清
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00878号
原告贾某某，男。
被告孟某某，男。
被告胥某某，女。
本院在审理原告贾某某与被告孟某某、胥某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告贾某某负担。
审判长 郭 磊
审判员 赵永义
审判员 潘军华
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 斌
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初957号
原告王学祥，男，1963年10月28日出生，汉族，住商河县。
被告孙新林，男，1959年7月17日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
本院在审理原告王学祥与被告孙新林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学祥在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学祥撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，保全费310元，由原告王学祥负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭 晶
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1894号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张淑亚，农村居民。
被执行人李震，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1151号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1151号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张淑亚、李震未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李震、张淑亚征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1151号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00141号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人赵某某，无业。2012年7月25日因涉嫌持有伪造的发票罪被石家庄市公安局站前分局刑事拘留，同年8月10日被石家庄市公安局站前分局取保候审，2013年8月10日被石家庄市公安局站前分局监视居住。2014年2月9日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人赵某某犯持有伪造的发票罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某从他人处购买空白的《河北省客运发票01（机打）》后，在其石家庄市桥西区滨河小区26-3-201家中，使用电脑、针孔打印机输入填充始发站、终点站、时间及金额，联系客户对外销售。2012年7月25日上午，赵某某在其家中被公安民警抓获，并当场搜查、扣押空白《河北省客运发票01（机打）》386张及制造加工发票的工具。经委托石家庄市地方税务局鉴定，上述发票为假发票。假发票和制造工具已被公安机关收缴。
赵某某归案后如实供述了犯罪事实，对鉴定结果无异议，现当庭自愿认罪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某证言，搜查笔录，扣押物品清单，查获的假发票，发票鉴定结果证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反税收征管管理秩序，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某归案后如实供述了犯罪事实，现当庭自愿认罪，并愿主动交纳罚金，依法予以酌情从轻处罚。本院为维护税收征管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李立新
二〇一四年三月二十三日
代书记员 王颂扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑新喜，男，1938年11月3日出生，汉族，退休教师，住义乌市稠江街道柯村村***号。
委托代理人（特别授权）：吴秋红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑新龙。
再审申请人郑新喜因与被申请人郑新龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第203号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新喜申请再审称：一、原判决的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。一、二审中，郑新龙提供的房屋损害的照片是郑新龙叫人拍摄的或是郑新龙自己拍摄的，没有拍摄的姓名、拍摄的时间、地点。也没有损害财物的时间与地点等询问口供笔录相印证。郑新龙家房屋瓦片损害评估时，损害的屋面已修复，且与损害发生已相距两年有余，评估时也未通知再审申请人参加。因此，损失评估报告不能作为判决的依据；二、一、二审判决遗漏了再审申请人要求被申请人郑新龙损害我家房屋损失的赔偿请求。综上，请求撤销金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第203号民事判决书中房屋瓦片损失赔偿判决，增加判决郑新龙赔偿郑新喜房屋瓦片损失赔偿费。
郑新龙答辩称：一、房屋损害的照片来源于义乌市稠江街道派出所档案资料，系案发后答辩人报警处警民警拍摄形成，客观真实地反映了答辩人房屋损害情况；二、评估机构系法院委托，具备相应的资质，程序合法，资产评估报告客观公正，完全可以作为定案的依据：三、再审申请人在一审时只是应诉答辩，并未提出反诉请求，也没有提供任何证据证明答辩人给其房屋造成了损害。因此，不存在漏判的情形。请求依法驳回郑新喜的再审申请。
再审审查听证时，再审申请人郑新喜提交了四张照片，证明郑新龙的房屋并未严重受损，而再审申请人的房屋却因郑新龙的行为遭受了严重的损失。再审被申请人郑新龙认为，照片由什么人拍摄不清楚，不能证明任何问题。申请人的房屋损失早已在其他案件中解决了。本院认为，关于第一、二张照片并不能证明被申请人房屋未曾遭受损失。第三、四张照片反映的问题不属于本案审查范围。
本院认为，再审申请人郑新喜与被申请人郑新龙因相邻关系处理不当产生纠纷，双方互有财产损失。本案中生效判决根据再审被申请人郑新龙的诉请，依据评估机构的评估报告判决再审申请人郑新喜赔偿被申请人郑新龙因房屋瓦片、窗户遭受损害后的修复费用，并无不当。再审申请人认为生效判决缺乏事实依据的主张不能成立。郑新喜再审称其也因被申请人郑新龙的行为遭受了房屋损失，请求法院予以判决。因该主张不属于本案审查范围，本院不予审查。再审申请人与被申请人系同胞兄弟，双方房屋相邻，希望能摒弃前嫌，互谅互让，和睦相处。
综上，郑新喜申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑新喜的再审申请。
审 判 长 陈庭会
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 范华芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6440号
原告顾某某，女，1979年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告熊甲，男，1974年6月9日生，汉族，住新疆五家渠市。
原告顾某某诉被告熊甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄建华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告熊甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2001年底相识恋爱，2003年1月4日登记结婚，2007年10月2日生育女儿熊某乙。婚初夫妻关系尚可，但婚后不久，由于双方生活习惯的不同，经常为生活琐事发生争吵。2012年7、8月期间，被告独自回到老家不归，期间原告多次与被告沟通无结果。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告熊甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2001年底相识恋爱，2003年1月4日登记结婚，2007年10月2日生育女儿熊某乙。婚初夫妻关系尚可，但婚后不久，由于双方生活习惯的不同，经常为生活琐事发生争吵。2012年7、8月期间，被告回到老家不归。期间原告多次与被告沟通无结果，于此双方矛盾加深，从而导致夫妻关系僵化。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的感情基础。如今原告要求离婚，但尚无足够证据以认定原、被告夫妻之间感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情关系，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系是可以得到改善的。被告熊甲未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告熊甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00004号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，该公司董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：徐渊，该公司董事长。
被执行人：徐渊。
被执行人：杨斌楚，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：张宇竞，女，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
关于安徽黟县农村商业银行股份有限公司与黄山市步步莲袜业有限公司、徐渊、杨斌楚、张宇竞金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）黄中法民二初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人安徽黟县农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年12月16日立案执行。因本案主要抵押财产在黟县人民法院辖区且申请执行人申请指定执行，为便于案件的执行，本院决定指定黟县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄中法民二初字第00041号民事判决指定由黟县人民法院执行。
黟县人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 金 红
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4904号
原告王某某（曾用名王桂芳），女，1960年4月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闸北区。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告李某某，男，1955年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闸北区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李家龙、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于19XX年经人介绍相识恋爱，20XX年X月XX日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，2010年被告做心脏搭桥手术后性格大变，常在家中无端发火，原告一直忍让被告。2013年，被告在与原告为生活琐事发生争吵时持刀威胁原告，致夫妻关系失和。2014年11月，原告离家搬至女儿家居住，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告李某某辩称，原、被告于19XX年经人介绍相识恋爱，20XX年X月XX日登记结婚。婚后夫妻感情一直很好，自2013年起，双方确因生活琐事产生矛盾，但被告并未持刀威胁原告。2014年11月，原告离家搬至女儿家居住，双方分居至今。双方并无原则性矛盾，被告确存在不足之处，希望原告给被告一次改正的机会，被告承诺会让原告过上幸福生活。现坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年经人介绍相识恋爱，20XX年X月XX日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。自2014年11月起，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告已结婚近二十年，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均存在一定过错。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望原告能珍惜近二十年来风雨同舟、ＸＸ与共的夫妻感情，给被告和好的机会，与被告共同营造幸福和睦的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某、被告李某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法立保字第6号
申请人陈海岸。
被申请人黄嬿嬿。
申请人陈海岸与被申请人黄嬿嬿民间借贷纠纷一案，申请人为避免被申请人转让财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄嬿嬿的银行存款90000元或相应价值的其他财产。申请人陈海岸自愿提供其名下的座落于湛江市赤坎区康强路62号新7**房作为申请人的诉前财产保全担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄嬿嬿的银行存款90000元（开户行：
帐号：）。
二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封或扣押被申请人相应价值的其他财产。
三、查封申请人陈海岸名下的座落于湛江市赤坎区康强路62号新7**房。
四、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院提起诉讼。如不按时起诉，本院则解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭天涯
二〇一四年一月十七日
书记员 陈俏波
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第660号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（原盂县农村信用合作联社）。
法定代表人李保林，男，任公司董事长。
委托代理人王永胜，男，该公司孙家庄支行副行长。
被告付秀忠，男，1974年10月6日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告付秀忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王永胜到庭参加了诉讼，被告付秀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县农商银行诉称，2013年5月30日，被告付秀忠向原告所属孙家庄支行借款12000元，用于购农用车，贷款利率为6‰，还款日期为2014年5月20日，借款期限届满后，经原告多次催要被告于2014年7月24日归还本金500元，期内利息860元，剩余本息均未给付。为此诉至法院，要求依法判令被告付秀忠偿还借款本金11500元，并支付截止2015年10月21日利息1790.55元。
被告付秀忠未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2013年5月30日，原告盂县农商银行与被告付秀忠双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款12000元，借款用途为购农用车，借款期限为2013年5月30日至2014年5月20日，贷款利率为月利率6‰，结息方式为利随本清。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告付秀忠发放贷款12000元，借款期限届满后，被告于2214年7月24日归还借款本金500元，期内利息860元，剩余本息未予归还。2014年6月16日盂县农商银行向付秀忠送达催收逾期贷款通知书，被告付秀忠在通知书回执上签字确认。截止2015年10月21日，被告付秀忠共欠原告本金11500元，利息1790.55元（其中逾期利息1173元，罚息617.55元）。
上述事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、催收还款通知书、利息证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同体现了双方真实意思表示，内容未违反法律和行政强制性规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告付秀忠未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。被告付秀忠未到庭参加诉讼，故对原告提交的借款合同、借据、催收还款通知书、利息证明本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付秀忠于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金11500元，利息1790.55元（截止2015年10月21日），2015年10月21日起至借款实际偿还之日止的利息依据合同约定利率计算。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李晨生
人民陪审员 翟玉芳
人民陪审员 秦建明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 倩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初306号
原告：陶正云，男，汉族，1955年10月15日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。
被告：周少龙，男，汉族，1970年7月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告陶正云诉被告周少龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员余建国适用小额诉讼程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：周少龙曾雇佣陶正云从事瓦工工作。2015年3月6日，周少龙给陶正云出具了8400元欠条一张，未约定还款期限，后周少龙给付陶正云48**元，尚欠3600元未付。2016年1月27日，陶正云诉讼来院，要求周少龙立即支付拖欠的劳务报酬3600元。本院认为：债务应当清偿。周少龙欠陶正云工资8400元，已付4800元，尚欠3600元的事实，有周少龙出具给陶正云的欠条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对陶正云要求周少龙偿还欠款3600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周少龙于本判决生效后五日内给付原告陶正云工资款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周少龙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 余建国
二〇一六年二月十九日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2611号
原告王连程，男，1967年5月20日出生。
委托代理人贺文花（系原告王连程之妻），1967年8月20日出生。
被告北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。组织机构代码74545451-7。
法定代表人魏丽柱，董事长。
委托代理人李文强，男，1985年6月30日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王连程与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连程及其委托代理人贺文花，被告福城源公司之委托代理人宗大鹏、李文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连程诉称：2010年5月26日，我与被告福城源公司签订房屋买卖合同，约定：我购买被告开发的位于密云县X商业城X号楼X层X单元X室楼房一套，房价款908301元。被告于2010年10月30日将楼房交付于我，但至今未给我办理房屋产权证，被告的行为违反了双方签订的合同及补充协议，故诉至法院，请求判令：1、被告及时为我办理房屋产权证书；2、被告支付我延期办理房屋产权证书的违约金111684元（按总房款的日万分之一计算，自2011年11月1日起至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告福城源公司辩称：双方签订商品房预售合同及交付房屋情况属实，但原告所诉违约金部分已超过诉讼时效，且我公司已于2014年7月4日向原告发出办理房屋产权证书的通知，但原告并未将相关手续提供齐全，也未采取其他弥补措施予以办理，故2014年7月4日之后的违约金我公司不应承担。另根据双方签订的《补充协议》第4条第5款的约定，原告超过15日未解除合同，视为原告同意继续委托我公司办理相关手续，因此我公司不应承担违约责任。
经审理查明：2010年5月26日，原告王连程（买受人）与被告福城源公司（出卖人）签订《商品房预售合同》（合同编号：Y1021906）。合同约定：王连程购买福城源公司开发的位于密云县X镇X商业城X1#住宅楼（后更改为X2#住宅楼）X层X单元X室楼房，套内建筑面积86.65平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价10386.61元／平方米，总价款人民币九十万八千三百零一元；出卖人应当在2010年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2011年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议相关规定办理。《商品房预售合同》之补充协议第四条3）规定，买受人委托出卖人办理产权证的，如因出卖人责任，买受人未取得房地产权属证书的，由出卖人按总房款的日万分之一支付违约金，自主合同约定的办理期限最后一日起直至出卖人的责任解除之日止。合同签订后，原告王连程向福城源公司交付合同约定房款908301元。2010年10月30日，福城源公司将所购房屋交付于王连程。2014年7月4日，福城源公司张贴办理产权通知，告知业主自收悉本通知之日起7日内带齐相关资料前往其公司物业办理产权登记手续。王连程称其前往福城源公司办理时，因拒绝签署放弃违约金的协议，福城源公司未予办理其产权登记手续。就办理房屋产权证书及给付违约金问题，王连程诉于本院。
另查：被告福城源公司于2014年5月20日，将涉案房屋所属楼栋权属证明交至北京市密云县住宅和城乡建设委员会备案，2014年7月办理了该楼栋的产权证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、补充协议、房款发票联（复印件）、放弃违约金的空白协议书、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方就涉案房屋签订的《商品房预售合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。被告福城源公司应当按照合同的约定履行为原告办理产权转移登记的义务，现福城源公司未履行其为原告王连程办理产权转移登记的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对王连程的诉讼请求，本院予以支持。但王连程在办理产权转移登记手续未果后，未及时提起诉讼以保护其民事权利，故本案计算逾期办理产权转移登记的违约金日期，应从福城源公司实际交付房屋日期2010年10月30日后的360日即2011年11月1日起算，计算至福城源公司通知办理房屋产权证书之日即2014年7月4日止。关于福城源公司所提王连程起诉要求违约金已超过诉讼时效之答辩意见，因其2014年7月4日才通知涉案房屋业主开始办理产权登记手续，故王连程要求违约金并不超过诉讼时效，对福城源公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，为原告王连程办理密云县密云镇金融商业城1号住宅楼8层6单元801室房屋产权证书。
二、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王连程逾期办理房屋产权证书的违约金八万八千六百五十元一角八分。
三、驳回原告王连程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十七元（原告王连程已预交），由原告王连程负担二百五十九元（已交纳），由被告北京福城源房地产开发有限公司负担一千零八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年六月三十日
书记员 王雅静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第902-1号
申请执行人郑灵芳。
被执行人海南天骋实业有限公司。
法定代表人郭毅，董事长。
申请执行人郑灵芳与被执行人海南天骋实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南天骋实业有限公司的银行存款人民币2932元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年四月九日
书记员 李宣逸
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第232号
原告吕某龙，男，汉族，1936年6月30日出生。系死者赵某荣之夫。
原告吕某红，女，汉族，1957年11月1日出生。系死者赵某荣之女。
原告吕某静，女，汉族，1963年9月28日出生。系死者赵某荣之女。
原告吕某红，女，汉族，1968年1月15日出生。系死者赵某荣之女。
四原告共同委托代理人王磊，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民解放军第150中心医院。
委托代理人王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。
原告吕某龙、吕某红、吕某静、吕某红诉被告中国人民解放军第150中心医院（以下简称150医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某红、吕某静、吕某红及四原告的共同委托代理人王磊，被告150医院的委托代理人王苏楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某龙、吕某红、吕某静、吕某红诉称：2012年11月30日，原告亲属赵某荣在被告处进行了射波刀治疗，再次到被告处就诊，诊断为甲状腺Ca术后复发。入院后未进行特殊治疗，对症治疗后有所好转。12月13日停止输液，当天患者赵某荣咳嗽较重，医生说是天气原因，让赵某荣服用一片药。当晚赵某荣感觉燥热无法入睡，找医生看后，安排吸氧、输液。14日凌晨4时多，赵某荣意识不清，经测量血压240／190mmHg，CT显示脑出血，安排手术，插胃管，赵某荣出现呼吸骤停等情况，经抢救于14日中午死亡。赵某荣的死亡，完全是因为被告医护人员违反诊疗规范造成的，被告的过错行为严重侵犯了赵某荣的生命健康，按照侵权责任法的规定，被告应当承担相全部的法律责任。请求依法判令被告赔偿李某顺死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等120275.52元，由被告承担本案诉讼费用。
被告150医院辩称：请法院依据法律规定进行判决，原告诉求超出法律规定的部分应依法驳回。
经审理查明：赵某荣，女，1936年6月7日出生。2012年2月，赵某荣曾因肿瘤复发、呼吸困难、咳嗽不适到被告处进行射波刀治疗，症状减轻出院。2012年11月30日，赵某荣因“甲状腺瘤术后40年后复发，放疗后8月，胸闷、气喘、呼吸困难1周”到被告处就诊。初步诊断：1.甲状腺肿瘤术后放疗后复发；2.胃癌术后；3.胃转移瘤？4.高血压3级。赵某荣住院治疗至2012年12月14日6时左右，睡眠中出现意识丧失，呼之不应，被告经询问赵某荣家属，采取保守治疗，经反复向赵某荣家属告知，家属要求回当地医院抢救，后赵某荣于出院当天死亡，当地医疗机构出具的死亡医学证明书记载导致赵某荣死亡直接疾病是脑出血。被告150医院在赵某荣住院期间有数次告知医疗措施后，赵某荣家属选择保守治疗。赵某荣出院诊断为：1.甲状腺肿瘤术后放疗后复发；2.胃癌术后；3.胃转移瘤？4.脑出血；5.呼吸功能衰竭；6.高血压3级。赵某荣住院期间医疗费为7102.89元，报销4267.23元，自费承担2835.66元。赵某荣住院期间购买人血白蛋白花费1160元。
本案诉至本院后，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告诊疗行为是否有过错、诊疗行为与赵某荣死亡之间是否有因果关系、参与度进行鉴定。该中心认为，150医院在对赵某荣的诊疗过程中，初步诊断具有依据，入院早期治疗措施符合临床诊疗要求，但未见医院给予赵某荣血压、血糖监测及根据监测结果进行处理的相关记载，病历中亦未见2012年12月14日2：05-6：40期间赵某荣情况的相应记载，说明医院工作存在过错，该过错与赵某荣死亡结果存在一定因果关系，参与度评定为C级（理论系数值25%，参考范围20-40%）。原告支出鉴定费13500元；被告支出鉴定人员差旅费1500元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，本案司法鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，本院予以采信。综合考虑赵某荣系肿瘤复发者，年纪较大，病情复杂，选择保守治疗方案，诊疗行为存在的过错，尸体未解剖对死亡原因的影响，酌定被告承担赵某荣死亡30%的责任。原告主张的医疗费可认定的为3995.66元（2835.66元＋1160元）；死亡赔偿金为22398.03元／年×5年=111990.15元；丧葬费为18979元；交通费根据本案情况酌定为500元；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，因赵某荣住院期间这些费用非被告行为引发，故不予支持；以上费用合计135464.81元，被告承担30%为40639.44元。鉴定费13500元及鉴定人员差旅费1500元由被告承担。原告主张的精神损害抚慰金，酌定为20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人民解放军第150中心医院于本判决生效后七日内赔偿原告吕某龙、吕某红、吕某静、吕某红40639.44元。
被告中国人民解放军第150中心医院于本判决生效后七日内赔偿原告吕某龙、吕某红、吕某静、吕某红精神损害抚慰金20000元。
三、驳回原告吕某龙、吕某红、吕某静、吕某红的其他诉讼请求。
如被告中国人民解放军第150中心医院未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告吕某龙、吕某红、吕某静、吕某红承担1000元，由被告中国人民解放军第150中心医院承担250元（被告承担部分原告已垫付，待执行时，由被告向原告一并清结）；本案鉴定费13500元，由被告中国人民解放军第150中心医院承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时，由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张罗炜
审判员 郭小岚
陪审员 任少文
二〇一五年六月二十三日
书记员 李雨珊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1162号
原告：方贤良。
被告：徐敬业。
委托代理人：蒋国明、肖新运。
原告方贤良与被告徐敬业保证合同一案，由代理审判员王笑依法独任审判，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员王笑依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方贤良诉称，2014年11月25日，王某某与徐敬业因做生意所需向原告借款100000元，并出具借条，由徐敬业担保，然经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请判令：1.被告徐敬业支付借款100000元并支付利息损失（按月息1.5自起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告徐敬业支付原告利息21110元（按月息1.5分自借款之日起计算至起诉之日十四个月）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐敬业辩称，一、其并未参与借款的实际交付，而是事后作为担保人签字，故不知该借款是否实际交付、借款关系是否实际发生；二、本案中并无证据证明双方存在借款利息，故原告诉请的14个月利息21110元及起诉之后利息按月息1.5分计算不应得到支持；三、借款发生于2014年11月25日，距今已有一年多，据案外人王某某陈述，已归还了部分款项，故归还部分应予扣除。综上，请求法院依法判决。
原告方贤良向本院提交借条以证明自己的主张。
被告徐敬业未向本院提交证据。
本案原被告争议焦点有三：一、原告方贤良与案外人王某某的借款有无发生；二、借款是否存在利息；三、借款有无归还过。
原告认为，借款实际交付并由案外人王某某书写借条、被告亲笔签名担保，虽然在借条上并未写明利息但曾口头约定月息1.5分，况且现今的民间资金借贷中也不可能存在无息的借贷。该借款发生后王某某从未归还过。
被告认为，借款交付时被告并不在场，借款实际有无交付其并不清楚，故其对本案所涉的借贷关系实际有无成立持有异议。原告所提交的证据中并无存在利息，根据法律规定应视为无息借款，原告主张的利息所求无据。案外人王某某陈述已归还过部分款项，该部分应予扣除。
针对上述三个争议焦点，原告提交借条原件证明借贷关系的发生，被告亦承认借条上担保人处系其亲笔签名，又在答辩中称案外人王某某曾归还过该借款的部分款项，若该借款并未实际发生，又何来归还一说，被告的辩称无疑承认了该借款确已实际发生。原告方贤良认为曾与案外人王某某口头约定利息为月息1.5分，但未提供证据证明，被告徐敬业亦否认该二人有关利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。被告徐敬业辩称借款人王某某曾归还过部分款项，但未提供证据证明，原告亦否认借款有所归还，本院不能确认案外人王某某归还过款项及其金额。
综上，本院认定本案事实如下：案外人王某某于2014年11月25日向原告方贤良借款100000元，并于当日出具借条给原告，双方未约定借款期限，亦未约定利息。被告徐敬业为该笔借款提供担保。借款后经原告催讨，案外人王某某未归还借款，被告徐敬业亦未履行保证责任，原告故诉至法院。
本院认为，被告徐敬业为案外人王某某向原告借款提供担保的行为系其真实意思表示，故对双方均具有法律约束力。案外人王某某作为借款人，应在原告出借款项后按约定归还，现主债务人王某某未履行还款义务，原告有权要求被告徐敬业在保证期间内对本案债务承担连带保证责任。本案中双方未约定保证期间及方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告徐敬业应承担连带保证责任，被告徐敬业至今未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告关于被告支付借款之日起至起诉之日止的利息21110元及此后按月利率1.5%计算至款清之日止的诉请，本院不予支持。被告关于案外人王某某已归还过款项的辩称本院不予采纳。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告徐敬业连带返还原告方贤良借款本金100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告方贤良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元（已减半），由原告方贤良负担237元，被告徐敬业负担1123元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗维忠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第427号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年8月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被湘潭市公安局取保候审，同年11月4日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年6月份，被害人袁某某联系徐某希望找人能够拿到银行贷款，徐某通过胡某某，向袁某某介绍认识了被告人张某某，张某某谎称有90万元存款在湘潭市岳塘区昭山信用社（现更名为湘潭市农商银行昭山支行），可以帮被害人袁某某争取到银行贷款。同年7月6日晚上21时许，被告人张某某在湘潭市雨湖区元亨茶楼向被害人袁某某索取了1万元钱用于打点费用，张某某拿到钱后将其用于个人挥霍，之后便以各种理由推脱帮袁某某贷款一事。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并将其收取一万元现金退还给被害人袁某某。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，案发后主动投案，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初79号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年8月24日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年8月3日6时许，在巩义市回郭镇向阳村，被告人张某某与邵某某因修建门前排水沟的事儿产生矛盾，发生口角，邵某某持菜刀将张某某砍伤；随后张某某夺过菜刀，又将邵某某砍伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，邵某某的损伤为因外力致体表创口累计长39.1cm，其损伤已构成轻伤二级，张某某的损伤为面部创口单条长5cm，其损伤已构成轻伤二级。被害人邵某某已谅解张某某。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述，被害人邵某某的陈述，证人王某某、李某某、王某某、李某某、孙某某、李某、王某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议及收条等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张某某依法判处有期徒刑一年以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某能够主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张某某得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张璐佳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执209号
申请执行人代立伟，男，19xx年6月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住址辽宁省长海县xxx岛镇。
被执行人徐海彬，男，19xx年3月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体渔民，住址辽宁省长海县xx乡。
申请执行人代立伟与被执行人徐海彬责令退赔一案，业经本院审理终结，并于2014年8月29日作出（2014）长刑初字第47号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年6月29日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月四日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执209号申请执行人代立伟，男，19xx年6月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住址辽宁省长海县xxx岛镇。被执行人徐海彬，男，19xx年3月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体渔民，住址辽宁省长海县xx乡。申请执行人代立伟与被执行人徐海彬责令退赔一案，业经本院审理终结，并于2014年8月29日作出（2014）长刑初字第47号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年6月29日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月四日书记员  王明月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初411号
原告李连华，女，汉族，农民。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告莘县燕塔街道办事处飞泰社区居民委员会。住所地：莘县齐云春酒厂南100米。
原告李连华与被告莘县燕塔街道办事处飞泰社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连华到庭参加了诉讼，被告莘县燕塔街道办事处飞泰社区居民委员会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连华诉称，我系原大刘庄村村民，2014年原大土地被征收开发，征收补偿款由被告负责向原大刘庄村全体村民发放，每名村民领取1.5万元的补偿款；我得知此事后，前往被告处领取该补偿款，但原大四小队的队长刘某甲以我已经离婚为由拒不支付该1.5万元补偿款。我虽已离婚，但我的户籍仍在被告处，故被告拒不向我发放补偿款的行为于法无据。现我家庭的其他成员的补偿款已发放完毕，仅我个人的补偿款一直未发放。故我诉至贵院，请求依法判令被告向我支付1.5万元补偿款及利息。
被告莘县燕塔街道办事处飞泰社区居民委员会未提交答辩状。
经审理查明，原告李连华系莘县燕塔街道办事处大刘庄村第四小队村民，1989年因结婚将户口迁至莘县燕塔街道办事处大刘庄村。2012年8月份，原告李连华离婚，离婚至今，原告未再婚，户口仍在大，与儿子刘某乙、儿媳孔某、孙某共同生活。2015年12月份，因城市改造占用大刘庄村土地，大刘庄村四小队村民每人分配土地补偿款15000元，被告以原告已离婚为由，未分配给原告土地补偿款。
另查明，大刘庄村已划归莘县燕塔街道办事处飞泰社区的管辖范围。
以上事实，有原告陈述、户口页复印件、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等的权利，不得侵害妇女的合法权益。”妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当得到保障。原告李连华系大刘庄村的村民，离婚后户口未迁出，仍系该集体经济组织成员。原告作为大刘庄村的村民，依法享有与该村其他村民同等的权利。原告主张被告给付土地补偿款，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条之规定，判决如下：
被告莘县燕塔街道办事处飞泰社区居民委员会于判决生效后十日内给付原告土地补偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年六月二日
书记员 郭黎冰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00099号
申请人杜俊瑞。
被申请人赵济世。
申请人杜俊瑞欲起诉被申请人赵济世，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年七月一日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人赵济世驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的30000元），申请人已向本院提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵济世驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年七月一日
书记员 王 伟
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第274号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李杨春，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李杨春犯非法持有枪支罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人李杨春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日23时许，被告人李杨春携带一支改装后的射钉枪到邵武市洪墩镇水口寨山光坪路段狩猎，在此过程中见有人行经该处，因担心自己的行为被人发现，遂将该射钉枪丢弃于路边。次日18时许，被告人李杨春到邵武市公安局洪墩派出所投案，如实供述自己的罪行，并带领公安人员找到其所丢弃的射钉枪。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。被告人李杨春不具备持枪资格。
上述事实，被告人李杨春在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案枪支照片等物证，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、证明、情况说明等书证，被告人李杨春的供述，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨春违反国家枪支管理规定，明知自己无持枪资格，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李杨春自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，因其犯罪情节较轻，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李杨春犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押的枪支一支，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0167号
原告朱必军，男，汉族，居民。
被告沈赛宏，男，汉族，居民。
被告建湖县赛宏机械厂，住所地在江苏省建湖县近湖镇汇文东路***号。
投资人沈赛宏，该厂厂长。
被告刘锦国，男，汉族，居民。
原告朱必军与被告沈赛宏、建湖县赛宏机械厂（以下简称机械厂）、刘锦国追偿权纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱必军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱必军诉称，被告机械厂系被告沈赛宏个人投资的独资企业。2012年7月27日，被告沈赛宏向王祥借款5万元，由原告及被告刘锦国为该笔借款提供担保。同年9月6日，被告沈赛宏又向王祥借款5万元，由原告提供担保。两笔借款到期后，被告未能及时还款，王祥遂要求原告承担保证责任。原告履行10万元担保责任后向被告沈赛宏、刘锦国多次追要未果，故请求法院判令被告沈赛宏、机械厂共同偿还原告担保款10万元，被告刘锦国对其中的5万元承担连带责任。
被告沈赛宏、机械厂、刘锦国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月27日，被告沈赛宏向案外人王祥借款5万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000.00）今借人：沈赛宏2012.7.27日担保人：刘锦国担保人：朱必军2012.7.27”。同年9月6日，被告沈赛宏向案外人王祥借款5万元，由原告朱必军为该笔借款提供担保。后被告沈赛宏未能履行还款义务，原告朱必军于2013年12月3日向案外人王祥履行担保义务，偿还了借款10万元，王祥并向原告出具10万元的收条1份，收条载明：“收条今收到朱祥代沈赛宏还款王祥拾万元整（￥100000.00）今收人：王祥2013年12月3日”。后原告向被告沈赛宏及另一担保人即被告刘锦国追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条2份、收条1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告朱必军履行保证责任10万元的事实清楚，证据确实，原告有权向被告沈赛宏进行追偿，故本院对原告要求被告沈赛宏偿还担保款10万元的诉讼请求予以支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故被告刘锦国应对该5万元借款中的2.5万元承担清偿责任。原告要求被告机械厂承担共同清偿责任，因机械厂在本案不是实际借款人，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈赛宏偿还原告朱必军担保款10万元，被告刘锦国对其中的2.5万元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱必军对被告建湖县赛宏机械厂的诉讼请求。
三、驳回原告朱必军对被告刘锦国其余的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，由被告沈赛宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年八月四日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0167号
原告徐传珍，女，汉族，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告朱万松，男，汉族，居民。
被告周达梅，女，汉族，居民。
原告徐传珍与被告朱万松、周达梅追偿权纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告朱万松、周达梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐传珍诉称，1995年3月15日，被告向原建湖县农村信用合作联社建湖镇信用社申请贷款10万元，由黄金灯饰有限公司为该笔借款提供担保，借款到期后，被告未能履行还款义务，1996年5月9日，黄金灯饰有限公司代被告偿还了借款本息118199.68元。2014年2月28日，黄金灯饰有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，故请求法院判令两被告偿还原告债权118199.68元。
被告朱万松、周达梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告朱万松与被告周达梅系夫妻关系。1995年3月15日，被告朱万松向案外人原建湖县农村信用合作联社建湖镇信用社申请贷款15万元，由案外人黄金灯饰有限公司提供担保，约定借款到期日为1996年3月29日。届期，被告朱万松未履行还款义务。黄金灯饰有限公司于1996年5月9日向案外人原建湖县农村信用合作联社建湖镇信用社偿还担保款本息118199.68元。2014年2月28日，黄金灯饰有限公司将该笔债权转让给原告徐传珍，并向被告朱万松送达了债权转让通知。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的银行贷款申请书、还款凭证、债权转让通知及邮寄凭证、照片及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，案外人黄金灯饰有限公司承担保证责任118199.68元，事实清楚，证据确实，有权向被告朱万松追偿。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。黄金灯饰有限公司的原告转让债权后，已向被告朱万松发出了转让通知。被告朱万松与被告周达梅系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告周达梅应对被告朱万松的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱万松、周达梅共同偿还原告徐传珍人民币118199.68元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，诉讼保全费1170元，合计人民币3834元，由被告朱万松、周达梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年八月四日
书记员（代） 金 铭
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第335号
上诉人（原审被告）刘永胜。
委托代理人胥乐健。
被上诉人（原审原告）刘自兴。
上诉人刘永胜与被上诉人刘自兴健康权纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘永胜及其委托代理人胥乐健，被上诉人刘自兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告与被告系同一村民小组居民。双方曾为分田之事产生过意见。2014年2月10日10时许，湘潭县梅林桥镇千江村殷家组召开会议时，被告因不满原告之前反对过被告家要求分田之事，走上前扯掉原告的帽子，用拳头打了原告头部一下，导致双方发生扭打，致使原告头部等处受伤。原告在湘潭县人民医院住院治疗14天（2014年2月10日-24日），用去医疗费用2980.96元。经诊断为脑震荡、右侧头皮血肿等；原告伤势经法医鉴定构成轻微伤。原告于2014年5月22日起诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失6332.36元，并由被告刘永胜承担本案诉讼费用。
另查明：一、原告刘自兴在本次纠纷中所造成的经济损失有：1、医疗费2980.96元；2、鉴定费155元；3、住院伙食补助费168元（12元／天×住院14天）；4、误工费899.08元［上年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入（23441元／年÷365天）×住院14天，即64.22元／天×住院14天］；5、住院期间护理费1366.4元［上年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入（35623元／年÷365天）×住院14天，即97.60元／天×住院14天］；6、交通费56元；共计5625.44元。
原判认为：一、被告刘永胜与原告刘自兴系同一村民小组居民，被告刘永胜为了分田之事，不是寻求正当途径解决，而是在村民小组会议上动手打原告刘自兴，导致本案矛盾的产生，酿成本案后果，应承担本案主要的民事责任，即承担本案70%的赔偿责任，赔偿原告刘自兴经济损失3937.81元（5625.44元×70%=3937.81元）；二、原告刘自兴见被告刘永胜动手打人，而与刘永胜扭打一起，且对分田之事处置不妥当，酿成本案纠纷，原告刘自兴应承担本案一定的民事责任，应自负经济损失30%，即5625.44元×30%=1687.63元；三、原告刘自兴要求赔偿营养费500元的诉讼请求，因没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决：一、由被告刘永胜在本判决生效后十五日内赔偿原告刘自兴的经济损失3937.81元；二、驳回原告刘自兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘永胜负担。
宣判后，刘永胜不服，上诉称：原判认定事实不清，刘自兴诉称是被刘永胜用杯子打伤，但其所提供的证据中不能证实该事实，刘自兴所作法医鉴定中的所受伤符合钝性外力作用所致不能成立，公安机关也未对刘永胜进行任何处分，足以证明刘自兴的主张不能成立，在没有证据认定是刘永胜用杯子致伤刘自兴的情况下，刘自兴的损伤与刘永胜无关，原判判决刘永胜承担刘自兴70%的损失错误。综上请求二审撤销原判，驳回刘自兴的诉讼请求。
被上诉人刘自兴答辩称：原判认定事实清楚，刘永胜打伤刘自兴有法医鉴定认定，还有证人证明，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人刘永胜提交如下证据：2014年2月13日湘潭县公安局梅林桥派出所对刘自兴的询问笔录一份，拟证明刘自兴在公安机关的陈述与一审陈述相矛盾。
被上诉人刘自兴质证认为对证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
本院认证认为该证据真实性双方均无异议，予以采信。
被上诉人刘自兴二审没有提交新证据。
二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定事实是否清楚。
一审刘自兴提供了湘潭县公安局潭法验字（2014）第098号人体损伤程度鉴定意见书，该鉴定结论认定刘自兴所受伤符合钝性外力作用所致，再结合刘自兴提交的事发后公安机关对当时在场当事人的询问笔录，均证实刘永胜用拳头打了刘自兴，继而双方发生扭打，原判在此情形下认定的刘永胜致伤刘自兴的事实清楚，证据确凿。本案刘自兴虽自称系刘永胜用杯子致伤自己，但原判最终并未认定该事实，而拳头致伤的情形亦属于钝性外力作用所致的范围，符合湘潭县公安局潭法验字（2014）第098号人体损伤程度鉴定意见书的论证结果，故本案刘永胜是否用杯子打伤刘自兴并不影响原判对刘永胜用拳头打了刘自兴，继而双方发生扭打造成刘自兴受伤的事实认定；本案公安机关是否对刘永胜作出处理，是公安机关的职权范围，不影响人民法院在民事审理中根据证据对事实的认定。综上，刘永胜关于原判认定事实不清，在没有证据认定是刘永胜用杯子致伤刘自兴的情况下，刘自兴的损伤与刘永胜无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决审理程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第46号
原告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，任该公司总经理。
委托代理人苗文龙，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告南阳豪盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平，任该公司董事长。
委托代理人马跃辉，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人谢涛，河南震世律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中建七局第四建筑有限公司与被告南阳豪盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2012年7月12日受理，于2013年5月18日做出一审判决。后被告南阳豪盛房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2013年12月26日作出了（2013）南民二终字第00644号民事裁定书，以事实不清，程序违法为由将该案发还重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苗文龙和被告的委托代理人马跃辉、谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建七局第四建筑有限公司诉称，2006年4月7日，原被告之间订立建设工程施工合同，约定原告承建鸿德购物公园ADC区及B区3号楼工程，合同约定开工日期为2006年4月1日，竣工日期为2006年9月10日，合同价款为伍仟万元。合同签订后，原告按约定完成了工程施工，并且工程已于当年交付使用。但被告尚欠473254.05元工程款未付，现请求判令被告支付工程款及停工损失费150万元，工期奖励40万元、外饰人工费调整27万元，共计2643254.05元。并自2007年元月开始向原告支付利息至该款付清之日止。
被告南阳豪盛房地产开发有限公司辩称，被告认可现实际欠原告工程款473254.05元。对原告主张的停工损失、工期奖励、外饰人工费调整共计217万元不予认可。另外，原告主张利息计算日期应自双方结算清楚的2013年1月18日开始合理，原告请求利息按2007年元月计算不妥。
经审理查明，2006年4月7日，原告中建七局第四建筑有限公司与被告南阳豪盛房地产开发有限公司（原南阳鸿德房地产开发有限公司）签订建设工程施工合同。其中约定有原告承建被告开发的南阳鸿德公务公园ADC区及B区3号楼工程。同日双方又订立工程补充协议，该合同及补充合同约定：1、鸿德公园ADC区及B区3号楼工程，除去土方挖运、门窗工程、防水工程以外的全部土建工程及水、电安装工程承包给原告施工。2、承包方式为包工包料。3、工期及奖励，本工程确保2006年9月10日竣工，分5个施工段控制总工期，每段设奖金20万元，共计100万元。但基础工程必须5月10日完成。地下室必须6月20日完成；一层主体必须7月10日完成；全部工程主体必须8月10日完成；9月10日确保竣工。按时完成奖励，否则等额罚款。4、原告在施工中需要的机械设备、钢模板、扣件等，在自有物资不能满足施工需要时，优先从被告设备公司租赁，租赁费以双方签字认可，按月结算。合同订立后，原告开始施工，并租赁被告部分物品。原告按约定的工期完成了前三个阶段的施工任务，被告分三次支付原告工程奖励款60万元。
2006年7月19日，南阳市城市规划监察支队给被告下发通知，以其违章为由，责令其停止施工。原告据此停工至2006年10月26日。在停工期间，原告支付公司看护人员费用、管理人员工资、租赁物品租赁费、机械补偿费等共计180余万元。后经原、被告双方协商，原、被告于2008年12月2日达成如下协议：“关于鸿德购物公园项目停工损失的约定，由中建七局四公司南阳分公司施工的鸿德购物公园工程在施工期间因故停工百余天，由此造成施工单位较大损失，经建设单位，施工单位友好协商，确定由鸿德公司向市政府进行索赔。七局四公司全力配合鸿德公司索赔工作，市政府解决后，鸿德公司统一补偿七局四公司损失共计人民币150万元整。（双方单位印章），二00八年十二月二日”。
2006年12月4日，原、被告双方之间订立了补充协议，约定：ABD区铺瓦按2002定额执行，其中人工调整为每平方米一个工作日，每工日34元人民币，该人工费不参与优惠，其他费用按合同优惠。2006年12月20日A区东西塔铺瓦及外面瓷砖全部完工。双方均在该约定协议上加盖公章。该部分人工费用增加270373.04元。
另查明，原告在施工过程中，租赁被告部分物品，在双方结算时，已经把产生的租赁费用2564731.89元从原告应得工程款中扣除。
以上事实，由当事人的陈述、建设工程施工合同等相关书证材料予以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立建设工程施工合同，该合同已经履行完毕，原告请求被告支付尚欠的工程款473254.05元，被告对此没有异议，应当支付；关于工期奖励的问题，因被告方面的原因，工程被迫停工，自2006年10月27日复工后，工期顺延102天，即2007年2月7日系合同约定的完工期。但在庭审中被告认可该工程已于2007年1月20日竣工交付使用，故应视为原告按时完成了施工任务，被告应当按照约定支付剩余的40万工期奖励；关于增加人工费用，原、被告所签订的合同约定明确，内容真实，被告应当支付增加部分的人工费用，该费用共计270373.04元，原告主张27万元，系其对自己民事权利的处分，本院予于准许；关于原告停工损失问题，因被告作为建设单位，审批手续不完备，造成停工，被告也认可原告损失。虽然双方在协议上约定共同向市政府索赔，但政府部门是履行职务行为，且停工系因被告存在过错，故被告应依约向原告支付150万元的补偿金；且原告租赁被告物品，因被告原因耽误工期，扩大了原告租赁费用的损失。该租赁费用也已经在原告应得的工程款中扣除，无论政府是否给予被告补偿，被告均应支付原告损失150万元。关于原告请求的利息问题，因双方没有明确约定，且双方在2013年1月18日才最终结算清楚被告拖欠原告工程款的数额，故应自结算完毕的第二天起支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十三条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告南阳豪盛房地产开发有限公司支付原告中建七局第四建筑有限公司工程款473254.05元。
二、限判决生效后十日内，被告南阳豪盛房地产开发有限公司支付原告中建七局第四建筑有限公司停工损失150万元。
三、限判决生效后十日内，被告南阳豪盛房地产开发有限公司支付原告中建七局第四建筑有限公司工期奖励40万元。
四、限判决生效后十日内，被告南阳豪盛房地产开发有限公司支付原告中建七局第四建筑有限公司外饰人工费调整27万元。
五、上述四项共计人民币2643254.05元。自2013年1月19日起，按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息至判决生效后第十日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38800元，由原告负担15000元，被告南阳豪盛房地产开发有限公司负担23800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵清来
审 判 员 李运长
人民陪审员 马 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张林楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01803-1号
原告：丁骁萌，男，汉族，个体，大专文化，住蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蔡三彦（蔡智慧），男，汉族，职工，住蒙城县。
本院于2015年5月20日受理了原告丁骁萌与被告蔡三彦民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年八月十四日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员孙鹏程、人民陪审员杨影组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1433号
郯城县农村商业银行与刘淑红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00218号
原告王某甲。
委托代理人王某乙，系原告之父。
被告宋某甲。
委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师，
原告王某甲与被告宋某甲婚约财产纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王新雄适用简易程序独任审理。于2015年5月21日14时30分公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙，被告宋某甲及委托代理人董浩忠、赵宝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年经中间人介绍与被告宋某甲之长女宋某乙谈对象，同年农历七月分手。2013年农历十月被告宋某甲修建自家住宅过程中不慎腰部骨折，腊月宋某乙提出又与王某甲谈对象。2014年农历正月初六经媒人汪峰、温根禄、原告王某甲、宋某乙及双方家长商定两人订婚，王某甲入赘宋某乙家，由原告方帮助被告方完成住宅剩余工程修建。在此期间，原告给被告彩礼、帮助修房、给被告看病等。同年五月住宅建成，双方开始筹备婚礼事宜，但此后，宋某乙多次托词不愿结婚，也未领结婚证。直至2014年农历八月初十，女方提出两人正式分手。同年10月26日经媒人及原、被告双方和有关亲属在一起就双方涉及的返还彩礼支付建房工程款问题、支付医疗费问题达成口头协议，确认原告与被告方交往期间共给被告方彩礼、施工费、医疗费用等共计12万元，由被告返还和支付，被告现场付�2.5万元，剩余被告给原告打一欠条，并口头承诺2014年农历十一月底偿还清余款。但至今未还，全家躲避到西安，拒绝返还余款。
原告王某甲为支持其主张提供以下证据：1、欠条，用以证明被告欠款的事实。2、证人汪峰、温根禄证言各一份。用以证明双方恋爱、退婚的项目、数额以及事实经过。
被告宋某甲辩称，其女宋某乙与原告王某甲谈恋爱订婚属实，双方订婚时原告给其礼钱2900元，帮助他家修房款4万元，出人工、拿粮食、木料和花费零用钱及给宋某乙看病属实。房子建成后宋某乙和原告去西安打工，双方产生矛盾，关系不和。后原告要求结婚，宋某乙不同意并提出退婚。双方同媒人算账共应该给原告返还各项费用12万元，当时付款2.5万元，剩余9.5万元给原告写了欠条属实。但算账时只算了应给原告付的钱，没有算原告应该给他退还的费用。同时认为上梁时原告及亲戚送礼不应退还、修房工钱是义务帮工不应计算，算账时宋某乙没有到面确认，还有恋爱期间给其拿的礼物、人情等不应该计算退还。因此要求变更欠条，只同意退还49000元。
被告宋某甲为证明其主张提供以下证据材料：双方算账清单一份，用以证明双方算账的项目和数额，以及两次算账的误差。
经审理查明，原告王某甲与被告宋某甲之女宋某乙于2013年初开始恋爱，同年七月分手。后被告家修房期间二人又重新来往谈恋爱，并于2014年农历正月初六订婚，订婚时，原告经媒人手给被告彩礼钱2900元，建房款4万元，并给看家礼钱9千元等。确定原告入赘女方家生活，由原告帮助被告修建住宅房等。之后原告即组织家人及亲友和邻居等出工为被告家修建房屋。在建房过程中原告支付零用花费并资助部分木料、水泥、粮食等。恋爱期间为宋某乙看病支付医疗费3870�。同年五月房屋建成后原告与宋某乙去西安打工。后原告提出结婚要求并确定婚期。媒人给宋某乙家送结婚日子时，宋某乙以双方感情不和提出分手，原告在无奈之下与被告算账退婚。因宋某乙在西安，由媒人电话联系，宋某乙明确退婚并表示不回来。2014年10月26日，经双方亲属及媒人在场算账，被告家庭应退还给原告礼钱、建房款、人工费、给宋某乙看病及恋爱期间花费等共计12万元整，并当场由被告宋某甲给付2.5万元，剩余9.5万元被告宋某甲给原告打欠条一张，并口头约定由被告宋某甲在同年农历十一月底前付清。到期后原告王某甲多次催要无果，故原告起诉要求被告宋某乙按约定给付所欠9.5万元。审理中被告以数字合计有误要求重新算账，双方又同两个媒人重新进行了计算，确定被告应退财物正确数额为115346元。
上述事实有法院以职权取得的两份调查笔录�欠条一张、证人证言、双方算账清单、在卷佐证。
本院认为，原告与被告之女在恋爱期间按照农村风俗习惯，给付了女方礼金、建房款及其他财物；又动员家人、亲友及邻居为被告建房，付出了大量的人力物力；在宋某乙生病时支付了医疗费。后宋某乙以双方感情不和提出退婚。双方算账后被告宋某甲已支付了部分现金，剩余部分被告宋某甲打了欠条，约定由自己给付原告。审理中原、被告又同媒人再次算账确定退婚数额为115346元，多算了4654元，除过已付的2.5万元实际欠款应该是90346。双方两次算账已确认了退婚的项目和数额，并在第一次算账后履行了部分现金，剩余部分也打了欠条，明确了双方的债权债务关系。被告宋某甲提出原告本人及亲友邻居帮忙修房是义务不能算工钱，但因原告给帮工的邻居已支付了工钱，没有付工钱的亲友是基于与原告的关系而帮工�既有平时互相帮忙还人情的因素，也有以后要给亲友还人情的因素，其理由不能成立；被告提出上梁时原告和亲友送礼的钱不应该退还的理由，因为算账时只算了原告本人送礼的钱和礼物，并没有计算亲友送礼的钱，因此原告送礼的钱应予退还，该理由亦不能成立；被告提出部分礼品、礼物不应退还，但是在确定算账项目时被告自愿退还，已形成了事实，并已经部分履行，因此，理由不能成立；又提出宋某乙个人的花费算账时没有经过宋某乙确认的理由不能成立，算账时媒人打电话让宋某乙回来，宋某乙回答不回来后才由被告夫妻二人在场算账确认。综上，原告是以结婚为生效条件的附条件的赠与行为，所附条件不成时受赠予方即应返还受赠物。原告与被告之女婚约关系终止后，被告宋某甲愿对家庭收取原告的财物由个人承担返还义务，并在退还部分现金后，由�告宋某甲为原告出具了欠条，约定剩余欠款由被告宋某甲给付。因此，原告提出要求被告宋某甲给付欠款的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
由被告宋某甲在本判决生效之日起十五日内支付原告王某甲人民币90346元。
案件受理费2100元，由原告王某甲负担100元，由被告宋某甲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新雄
二〇一五年六月十五日
书记员 尹英洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更45号
罪犯张喜泉，男，汉族，1979年11月29日出生，原户籍所在地新疆霍城县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2012年11月28日作出（2012）霍刑初字第193号刑事判决，以被告人张喜泉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年(刑期自2012年9月2日至2019年9月1日)，罚金3000元（已执行）。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯张喜泉服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬5次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张喜泉在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜泉予以减刑一年（刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐国涛
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第887号
原告王某，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人陈满贵，农民。
原告王某与被告陈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫玉华，被告陈某的委托代理人陈满贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年12月19日，我和被告依法签订了遗赠扶养协议，并予以公证。目前我已75岁，体弱多病，无劳动能力。依据遗赠扶养协议，被告应对我尽赡养义务，可是被告以种种理由拒绝履行，为此我依法起诉，要求被告履行遗赠扶养协议的内容，对我尽赡养义务，并给付从2005年协议签订之后到现在被告未尽义务应该给我的生活费50000元。
原告王某向本院提交了《公证书》复印件一份。
被告的委托代理人陈满贵在庭审中辩称，《遗赠抚养协议》签订以后，我们按照协议履行了7年，我母亲去世后这三年没有管他，以后我们也不管，要解除这个《遗赠扶养协议》，房子我们也不要了。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2005年12月19日，原、被告签订了遗赠扶养协议，并予以公证。2015年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行《遗赠扶养协议》，并给付从2005年协议签订之后到现在的生活费50000元。
本院认为，2005年12月19日，原、被告签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，双方应该严格按照协议履行自己义务。原告要求被告给付2005年至今的生活费50000元，证据不充分，对其这一请求，应该予以驳回。协议约定，被告无权解除《遗赠扶养协议》，现被告主张解除该协议，不应予以支持，被告应该按照《遗赠扶养协议》履行扶养义务。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈某继续履行2005年12月19日签订的遗赠扶养协议。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年十二月十六日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。