广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第117号
上诉人（原审第二被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑1栋。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人：辛国伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林松坚，男。
委托代理人：黄小凤，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：曾晓凤，系广东国晖律师事务所律师。
原审第一被告：曾素媛，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民初一字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告林松坚诉称：2013年2月9日，原告驾驶自行车沿惠州大道往东江大桥方向行驶，行至东江大桥北端灯控路口时，因未按交通信号灯指示通行与一辆从文昌一路往菊花一路方向行驶由被告一驾驶的粤XXXX**号小车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故责任做出认定：认定原告承担事故的主要责任，被告一承担事故的次要责任。原告受伤后，即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，住院18天，2013年2月27日出院。出院医嘱写：注意休息（全休三个月）、住院期间留陪护两人、神经外科专科随诊。原告自付医疗费790元、住院伙食补助费900元、护理费3420元、营养费2000元、交通费2000元。原告因事故受伤住院造成误工费7796.46元。2013年6月3日，原告接受广东西湖司法鉴定所鉴定伤残级别为一个九级，花费鉴定费1700元。原告事故前在惠州城镇工作、居住满一年以上，应按惠州城镇标准计算残疾赔偿金为120906.84元，精神损害抚慰金为12000元，其中精神损害抚慰金12000元原告申请在交强险限额内优先支付。原告儿子林XX，今年6岁，由原告及其妻子两人共同抚养，跟随原告在惠州城镇居住、生活、上学，应按惠州城镇标准计算被抚养人生活费26875.62元。原告因事故造成联想笔记本电脑受损，经鉴定受损总价为1000元，价格鉴定费为200元。因本案被告一是肇事司机，被告二是肇事车辆交强险及商业险的保险公司，原告认为两被告应对其损失总额139035.6元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：一、上述各被告赔偿原告各项损失共计139035.6元，其中：1、医疗费790元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费3420元；4、误工费7796.46元；5、营养费2000元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金120906.84元；8、被抚养人生活费26875.62元；9、精神损害抚慰金12000元；10、伤残鉴定费1700元；11、财物损失1000元；12、价格鉴定费200元。共计179588.92元，因被告承担次要责任，故被告应赔偿原告139035.6元。二、以上损失由被告二在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业三者险的被告二根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辨称，第一，本案我司根据被保险人的申请，已经垫付了1万元医疗费，支付至惠州市第一人民医院。第二，本案的原告相关诉求，我司认为部分不符合法律的规定。关于其适用的标准，发生于2013年2月9日，故应按照2012年标准计算。关于残疾赔偿金，我司认为，原告为农村户口，故应按农村标准计算。关于精神损害抚慰金，原告的诉求过高，原告对该起交通事故负主要责任。其他在质证时一并提出。
第一被告曾素媛辩称，同意保险公司的答辩意见。
原审法院查明的事实
经审理查明：2013年2月9日10时42分许，原告林松坚驾驶自行车沿惠州大道往东江大桥方向行驶，至东江大桥北段灯控路口时，因未按交通信号灯指示通行与一辆从文昌一路往菊花一路方向正常行驶由第一被告曾素媛驾驶的粤XXXX**号小车发生碰撞，造成原告林松坚受伤，车辆损坏的交通事故。2013年2月28日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告林松坚负事故主要责任，第一被告曾素媛负事故次要责任。事故发生后，原告林松坚被送往惠州市第一人民医院住院治疗18天（2013年2月9日至2013年2月27日），出院诊断：1、右额顶部、右颞部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔少量出血；3、双侧额及右颞叶脑挫伤并发小血肿形成；4、右额顶骨骨折；5、慢性扁桃体炎急性发作。出院医嘱：1、注意休息（全休三个月）及规律服药，并加强营养；。患者右侧额顶骨骨折尚未愈合，出院后需家属细心照顾，以防撞伤导致颅内出血；2、定期复查头颅CT，若有头晕头痛及呕吐症状，需及时到医院就诊；3、神经外科专科随诊；4、住院期间留陪人两人。截至庭审之日止，原告林松坚产生医疗费26294.5元，其中原告支付790元，第一被告支付15504.5元，第二被告支付10000元。
另查一：原告林松坚，农业家庭户口，其于2011年6月起在麦珈服饰（惠州）有限公司工作，月均工资2000元；于2011年11月起在惠州市惠城区江北街道水北社区居民委员会辖区内水北新村居住。原告林松坚与其妻陈芳芳育有一子林XX（X年X月X日出生）。林XX于2012年起在惠州市惠城区水北幼儿园就读。原告林松坚的妻子陈芳芳，在惠州市惠城区无味之味茶行工作，月均工资3300元，在原告住院期间，惠州市惠城区无味之味茶行因陈芳芳2013年2月9日请假而扣发其请假期间工资。
另查二：粤XXXX**号小车的登记车主为第一被告曾素媛，该车在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险500000元（含不计免赔）。保险期限为2012年10月17日至2013年10月16日，本次事故发生在保险期限内。
另查三：原告林松坚委托了广东西湖司法鉴定所进行外伤与疾病的关系、伤残等级鉴定，广东西湖司法鉴定所于2013年6月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林松坚的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人林松坚多发脑挫裂伤，构成IX（玖）级伤残。产生鉴定费1700元，由原告林松坚支付。
另查四：惠州市物价局价格认证中心于2013年5月15日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论：原告林松坚因2013年2月9日财产损失价格为1000元。产生价格鉴定费200元。原告未对损坏的财物进行维修。
以上事实有：身份证、保险单、出院小结、疾病证明书、医疗发票、《道路交通事故认定书》、户口本、居住证明、误工证明、《劳动合同》、证明、《司法鉴定意见书》、伤残鉴定费发票、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、价格鉴定费发票以及庭审笔录为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的事故认定书，认定原告林松坚负事故主要责任，第一被告曾素媛负事故次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案应该由第二被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分损失，根据过错的情况由第二被告承担赔偿责任。原告虽为农业家庭户口，但其在事故发生前已经在城镇工作、居住、生活满一年以上，其各项赔偿标准应按照城镇标准计算。关于原告请求的护理费，原告医嘱记载住院期间留陪人两人，原告主张其住院期间由其妻子陈芳芳护理，根据陈芳芳工作处所扣发其2013年2月9日请假期间的工资，可以认定原告由陈芳芳进行护理，故原告住院期间其中一人的护理费应参照陈芳芳的误工费计算，即110元／天（3300元／月÷30天）；另外一名护理人员的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即80元／天，原告护理时间按照其住院时间确定。关于营养费，原告医嘱要求加强营养，本院酌情确定其营养费为1200元。原告住院治疗18天，必然产生交通费，本院酌情确定其交通费损失为1000元。关于原告诉请的误工费标准按照其受伤前月均收入2000元计算，原告误工时间按照住院及全休时间计算，即108天。原告请求林XX的被扶养人生活费，林XX就读于惠州市惠城区水北幼儿园，可以认定其一直随其父母在城镇生活，故被扶养人生活费计算标准应按照城镇标准计算。原告因本次交通事故造成9级伤残，本院根据原告在事故中过错程度以及原告的伤残程度综合考虑，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。关于原告请求的财物损失，经过惠州市物价局价格认证中心鉴定，原告财物损失为1000元，虽原告未对其损坏的财物进行维修，但原告财物因交通事故损坏的事实不会因原告是否对相财物进行维修而改变，故对于其财物损失1000元的请求，本院予以支持。原告因鉴定财物损失价格而产生的200元价格鉴定费，应计入原告的财产损失中。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费26294.5元，2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天），3、营养费1200元（酌情），4、护理费3420元［（110元／天＋80元／天）×18天］，5、误工费7200元（2000元／月÷30天／月×108天），6、交通费1000元（酌情），7、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），8、伤残鉴定费1700元，9、被扶养人生活费26875.63元（22396.35元／年×12年×20%÷2人），10、精神损害抚慰金10000元，11、财产损失1000元，12、价格鉴定费200元，共计人民币200696.97元。第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告林松坚支付赔偿款10000元（医疗费10000元，已经支付）；在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告林松坚支付赔偿款110000元（精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元）；在财产损失赔偿限额2000元内向原告林松坚支付赔偿款1200元（财产损失1000元、价格鉴定费200元）。超出交强险部分的79496.97元（200696.97元-10000元-110000元-1200元），应由原告林松坚（非机动车）自行承担47698.18元（79496.97元×60%），第一被告曾素媛（机动车）承担31798.79元（79496.97元×40%），扣除第一被告曾素媛已经支付的医疗费15504.5元，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者险限额500000元限额内赔偿原告林松坚16294.29元（31798.79元-15504.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告林松坚精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元；在财产损失赔偿限额2000元内向原告林松坚支付财产损失1000元、价格鉴定费200元，共计人民币111200元。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险限额500000元内赔偿原告林松坚医疗费人民币16294.29元。
三、驳回原告林松坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1195元（原告已预交），由原告林松坚负担150元，第一被告曾素媛、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1045元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、本次事故发生在2013年2月9日，应该按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算伤残赔偿金。二、被上诉人评定九级伤残不合理。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案原审开庭时间为2013年10月16日，当时《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》已经实施，且该标准是依据2012年度的统计数据，因此，原审适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金正确，予以维持。上诉人没有证据足以推翻鉴定结论，故其申请重新鉴定不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1195元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。