成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1066号
原告冷小强，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告易兴全，男，汉族，1957年5月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告万淑群，女，汉族，1953年8月4日出生，住成都市高新区。
委托代理人徐建民，男，汉族，1953年3月3日出生，住成都市锦江区。系万淑群之夫，特别授权代理人。
被告成都市出租汽车服务公司。住所地：成都高新区。
法定代表人童虎程，该公司总经理。
委托代理人周岳，男，汉族，1957年1月22日出生，住成都市武侯区。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市锦江区。
负责人刘广平，该公司经理。
委托代理人王丹，女，汉族，1989年7月1日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，一般授权代理人。
本院于2015年1月22日受理了原告冷小强诉被告易兴全、万淑群、成都市出租汽车服务公司、中华联合财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称中华联合财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2015年3月4日、2015年4月10日依法公开开庭进行了审理。原告冷小强及其委托代理人陈兴，被告易兴全的委托代理人彭安碧，被告万淑群及其委托代理人徐建民，被告成都市出租汽车服务公司的委托代理人周岳，中华联合财保锦江支公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷小强诉称，2014年4月4日9时许，被告易兴全驾驶被告万淑群所有的车牌号为川ATF9**号车行驶至天晖路与天晖中街路口时与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局认定：被告易兴全与原告承担本次事故的同等责任。原告于事故当日被送入四川省中西医结合医院接受治疗，后因病情需要转入四川省骨科医院接受住院治疗，于2014年6月3日出院。被告易兴全驾驶的川ATF9**号车系被告万淑群所有，该车挂靠在被告成都市出租汽车服务公司，被告易兴全系被告万淑群的在职员工，其驾驶该车的行为系职务行为，该车是被告中华联合财保锦江支公司的承保车辆，此次事故发生在保险期间。据此，原告诉至法院请求判令：一、被告易兴全、万淑群、成都市出租汽车服务公司向原告支付伤残赔偿金44736元，医药费35000元（最终以庭审计算为准），住院期间的伙食补助费1830元，营养费1830元，护理费12080元，误工费17616元，交通费500元，鉴定费835元，精神损害赔偿金4000元，修车费500元，停车费190元，其他费用93元，被扶养人生活费34727.25元，以上合计153937.25元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦江支公司对被告易兴全、万淑群、成都市出租汽车服务公司的赔偿金额在承保交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，精神损害赔偿金在交强险的责任范围内优先予以赔付；三、四被告承担本案的诉讼费用。
被告易兴全辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门作出的责任认定无异议，对原告的伤残等级无异议，提出原告的赔偿请求过高。事发后其垫付了医疗费8000元，请求在本案中一并处理。保险公司不赔的部分由其与原告冷小强按比例承担。
被告万淑群辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门作出的责任认定无异议，对原告的伤残等级无异议，提出原告的赔偿请求过高。保险公司不赔的部分由易兴全与原告冷小强按比例承担。
被告成都市出租汽车服务公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门作出的责任认定无异议，对原告的伤残等级无异议，提出原告的赔偿请求过高。该车的经营权属万淑群，该公司不担赔偿责任。
被告中华联合财保锦江支公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议，对原告的伤残等级无异议，提出原告的赔偿请求过高，被告易兴全驾驶的车辆向其购买了交强险，本案事故发生在保险期间，该公司垫付了原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年4月4日9时许，被告易兴全驾驶被告万淑群所有的车牌号为川ATF9**小型轿车行驶至天晖路与天晖中街路口时与原告驾驶的电动车相撞，致车辆受损、原告受伤。成都市公安局交通管理局第六分局对该交通事故作出责任认定，易兴全、冷小强承担此次事故同等责任。原告受伤后于当日入四川省中西医结合医院住院治疗，于2014年4月11日出院，该院为原告出具的《出院证明书》中“出院医嘱及注意事项”中载明“外院及时治疗”。2014年4月11日原告入四川省骨科医院住院治疗，于2014年6月3日出院，该院为原告出具的《出院证明书》中“出院医嘱及建议”载明“1、出院后休息叁个月，陪护壹人，加强营养。2、患肢禁负重、禁盘腿，扶双拐患肢不负重下地行走，根据门诊随访情况调整负重的时间和方式；合理加强伤肢踝背伸、跖屈功能及股四头肌肌力锻炼，严防外伤，禁剧烈运动，禁烟酒，合理饮食，保证睡眠。3、下肢科门诊定期复诊（出院后1、2、3、6、9、12、24月，23门诊室），不适随诊。4、避风寒、慎起居、调情志、节饮食。”原告冷小强治疗共花费医疗费54772.2元，其中被告易兴全垫付8000元，被告中华联合财保锦江支公司垫付10000元。2014年7月8日，四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：冷小强右胫腓骨开放性骨折后遗右下肢部分功能障碍属十级伤残。
另查明，原告冷小强出生于1986年5月20日，系农村居民，自2012年4月开始在成都市锦城物业服务有限责任公司工作，以务工为主要收入来源。原告冷小强之子冷健宇，于2014年9月9日出生。原告冷小强之母胡素兰于1955年7月26日出生，系农村居民。
再查明，被告易兴全系本案事故中号牌号码为川ATF9**小型轿车的驾驶员，车主为被告万淑群，该车挂靠在被告成都市出租汽车服务公司经营，该车向被告中华联合财保锦江支公司投保了交强险（保险责任限额122000元，其中死亡伤残项110000元，医疗项10000元，财产项2000元）、商业第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告、被告主体身份信息；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；出院证明书、医疗费用票据；鉴定意见书及鉴定费票据；误工证明、劳动合同、社保信息、居住证明、户口簿、企业法人营业执照、亲属关系证明、出生证明等证据和当事人一致陈述予以证明。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，易兴全、冷小强承担本次交通事故的同等责任。本院结合双方的违章行为与交通事故的原因力大小，确定由被告易兴全承担60%的责任，原告冷小强承担40%的责任。因被告中华联合财保锦江支公司承保了牌号为川ATF9**小型轿车的交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告冷小强因交通事故产生的损失，应先由被告中华联合财保锦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告中华联合财保锦江支公司在商业第三者责任险限额范围内承担60%责任，原告冷小强自担40%的责任。不属于保险公司赔偿范围的损失，原、被告双方均认可由原告冷小强与被告易兴全按责任比例分摊，本院予以支持。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告冷小强因交通事故产生的损失认定如下：
一、医疗费。原告冷小强治疗花费医疗费54772.2元。按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自费药部分保险公司不应赔偿，本院酌情按照15%的比例扣除，共计8215.8元，该费用由被告易兴全、原告冷小强按比例承担。
二、住院伙食补助费。住院伙食费为住院期间的60天，按照每天20元计算，共计1200元。
三、营养费。结合医院的出院医嘱，本院按照其住院期间53天，每天20元计算，合计1060元。
四、护理费。护理期限为住院期间的60天，参照当地护理人员的劳务报酬标准每天80元计算，共计4800元，出院后的护理期间为90天，本院参照2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元标准计算，共计6903元。以上两项费用共计11703元。
五、误工费。结合医疗机构出院医嘱，原告冷小强因伤致残持续误工，误工期间为其住院的60天及出院休息的3个月，已超过了定残前一天，故其误工期限计算至定残前一天，共计95天。因原告提交的证据不能证明其受伤前的收入情况，故其误工费按照其从事的服务业的四川省2013年服务业职工日平均工资76.7元计算，共计7286.5元。
六、残疾赔偿金。原告冷小强虽系农村居民，但其进城务工，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其残疾赔偿金按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入为22368元计算20年，再乘以赔偿系数10%，合计44736元。原告冷小强之子冷健宇于2014年9月9日出生，因其父母的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其被扶养人生活费按照四川省2013年城镇居民人均生活消费支出16343元计算18年，再除以扶养人数两人，乘以赔偿系数10%，共计14708.7元；原告冷小强之母胡素兰于1955年7月26日出生，系农村居民，共生育三个子女，胡素兰的被扶养人生活费按照四川省2013年农村居民人均生活消费支出6127元计算20年，再除以扶养人数三人，乘以赔偿系数10%，共计4084.7元。以上合计63529.4元。原告主张其父亲冷定权的被扶养人生活费，因原告未提供证据原件予以证实，本院对冷定权的被扶养人生活费不予支持。
七、精神损害抚慰金。结合原告冷小强伤残情况、双方的过错程度以及当地的生活水平，酌情确定为2000元。
八、交通费。本院结合原告冷小强的住院情况、就医地点等因素，酌情确定300元。
九、鉴定费。原告冷小强主张鉴定费835元，但其提供的鉴定费发票金额为800元，故本院只对800元的鉴定费予以支持。因鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，该费用由被告易兴全与原告冷小强按比例分担。
十、财产损失。原告主张修车费500元，因原告未提供车辆受损及维修的证据材料，故对修车费本院不予支持。原告主张停车费190元（含施救费150元），原告未提供发票，其提供的证据材料无法证实该费用的真实性及关联性，故本院不予支持。原告主张其他费用（水垫毛巾）93元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告冷小强因交通事故产生的损失共计142651.1元。扣除不属于保险公司赔偿范围的鉴定费800元和自费药8215.8元，属于保险公司赔偿范围的损失合计133635.3元。属于保险公司交强险医疗费用赔偿限额的损失合计48816.4元，该费用由被告中华联合财保锦江支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，余款38816.4元由被告易兴全和原告冷小强按比例承担，被告易兴全承担60%的费用为23289.8元，该费用由被告中华联合财保锦江支公司在商业第三者责任险范围承担。属于保险公司交强险死亡伤残赔偿范围的损失合计84818.9元，该费用由被告中华联合财保锦江支公司在交强险死亡伤残项赔偿范围内承担。被告中华联合财保锦江支公司应赔偿的费用合计118108.7元，扣除其已垫付的医疗费10000元，被告中华联合财保锦江支公司还应赔偿的费用为108108.7元。被告易兴全应承担医疗费自费药的60%及鉴定费的60%的费用，合计5409.5元，为减轻当事人讼累，对于被告易兴全已垫付的医疗费8000元，在扣除其应当赔偿原告的金额5409.5元后直接从原告在被告中华联合财保锦江支公司处应当取得的赔偿款中予以抵扣。因此，被告中华联合财保锦江支公司应当向原告冷小强赔偿105518.2元，向被告易兴全支付2590.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十日内向原告冷小强赔偿105518.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十日内向被告易兴全支付2590.5元；
三、驳回原告冷小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1689元，由被告易兴全负担1013.4元，原告冷小强负担675.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 王朝辉