wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初579号
原告郑某某，女，1986年10月27日出生，汉族。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1987年4月4日出生，汉族。
原告郑某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张清华到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年按农村风俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续；婚后生育两个子女，长子取名周旭，次子取名周航；因原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后又没有建立起正常的夫妻感情，经常为家庭琐事生气、吵架，被告具有家庭暴力，经常对原告进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。为早日结束这段痛苦的婚姻，特依法起诉，要求与被告离婚；婚后生育的长子周旭由原告抚养，次子周航由被告抚养，互不承担子女抚养费；婚前财产归各自所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告周某某在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年按农村风俗举行了婚礼，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长子周旭，××××年××月××日生育次子周航；××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告因琐事发生纠纷后，原告于2016年2月23日以夫妻感情彻底破裂，无和好的可能为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、婚姻登记记录证明、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个子女；原、被告虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅、互让，原、被告和好有望，为了家庭和睦及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年四月十二日
书记员 刘耀威
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12608号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：秦楠，女，系公司员工。
被告：董丹莹，女，1983年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告董丹莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告董丹莹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢 意
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初38号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人罗建华，男，1973年3月19日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住乐至县。2015年8月5日因故意毁坏公私财物被乐至县公安局行政拘留20日，2015年10月24日因盗窃被乐至县公安局刑事拘留，同月29日转为行政拘留五日，当天被释放。2015年10月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被乐至县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人罗建华犯故意毁坏财物罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人罗建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗建华于2015年8月1日4时许，酒后行至乐至县天池镇中国储蓄银行乐至县川鄂西路支行外，欲从该行ATM机取款未果，遂采取手锤、脚踹、砖头砸等方式将ATM机液晶显示屏、防爆屏、读卡器损毁，并从机器内掏出多根塑料袋后离开。经鉴定，被损毁物品总价值14024元。罗建华于2015年10月29日被抓获归案，如实供述了上述事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗建华的行为已构成故意毁坏财物罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人罗建华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗建华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、证人杨某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。罗建华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人罗建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 邓红英
人民陪审员 任全祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周鑫洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第364号
原告李志舟。
被告徐卫华。
本院在审理原告李志舟诉被告徐卫华为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李志舟撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李志舟负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
四川省新津县人民法院
执行裁定�
（2016）川0132执1216号之一
申请执行人徐秀琼。
申请执行人钟富明。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第293号民事判决书，立案受理徐秀琼、钟富明申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都博大房地产开发有限公司在银行的存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0132执1216号申请执行人徐秀琼。申请执行人钟富明。被执行人成都博大房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第293号民事判决书，立案受理徐秀琼、钟富明申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1216号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第361号原告韩建平，男，1973年12月18日出生，汉族。原告李洪艳，女，1975年2月12日出生，汉族。二原告委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。被告张义文，男，1955年3月22日出生，汉族。被告方新萍，女，1963年8月5日出生，汉族。委托代理人张义文。原告韩建平、李洪艳诉被告张义文、方新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孟令友、被告张义文同时作为被告方新萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年4月25日，二原告与二被告签订《房地产买卖契约》一份，双方约定二被告自愿将位于青州市路灯所东，中所西街36号房地产卖给二原告，该房产包括主房建筑面积188.45㎡，附属房15.84㎡，房屋所有权证号为青房权证王府字第2012004**号，土地使用权证号为青国用（2012）第01093号，上述房地产及附属建筑物总价款450000元，该契约签订后，我方支付二被告50000元作为购房定金，后于10日内分三次付清购房款，2012年4月27日支付购房款200000元，2012年4月28日支付100000元，剩余购房款100000元在办理完房地产过户手续后一次性付清。二原告已根据协议履行了支付购房款的义务，二被告也已将该房屋所有权证及土地使用权证交付给了二原告。但二被告迟迟不交付房屋及办理房屋的产权过户事宜。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告继续履行双方所签订的《房地产买卖契约》；2、判令二被告立即交付位于青州市路灯所东中所西街36号房地产；3、判令二被告协助原告办理房屋所有权及土地所有权变更登记手续；4、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，我们夫妻二人没有把房产卖给二原告，前段时间，我们因急需资金，通过王兆海介绍联系借款，我们认可向二原告借款300000元，与二原告之间存在民间借贷关系，当时借款时，二原告称只有我们在《房地产买卖契约》上签字后，才借给我们现金，我们与二原告签字的《契约》只有一份，我们认为是无效的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月25日，二被告将位于青州市路灯所东中所西街36号房地产（包括附属房），以450000元的价格卖给二原告，双方签订《房地产买卖契约》一份，该契约载明：“房地产买卖契约甲方（卖方）：张义文共有人：方新萍乙方（买方）：韩建平共有人：李洪艳第一条甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方出售的房地产事宜，订立本契约，以资共同遵守。第二条甲方同意将座落在青州市路灯所东中所西街36号的房地产［房屋所有权证号：请房权证王府第2012004**号，土地所有权证号：青国用（2012）第01093号］房屋详细情况主房188.45平方米，附属房15.84平方米及17.6平方米及土地所有权转让给乙方，乙方对甲方所转让的房地产已充分了解，愿意购买上述房地产。第三条甲、乙双方协商，上述房地产的成交价为人民币￥450000元，大写肆拾伍万元整。本协议签订后，乙方给付甲方伍万元作为购房定金。第四条甲、乙双方同意，自本契约生效之日起10日内，将上述房地产价款分三次付给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵房价。具体日期、定额和方式如下：2012年4月25日支付甲方购房款定金现金伍万元，4月27日支付购房款贰拾万元正，4月28日支付购房款壹拾万元正。第五条甲方应于2012年5月10日前将房地产交付给乙方。第六条甲、乙双方同意，在房地产实际交付之日前，根据有关规定应交付的与房地产有关的费用（包括水、电、煤气、供暖及卫生费等）由甲方负责缴付；若甲方未按约定缴付所产生的后果由甲方负责，与乙方无关。第七条甲方保证上述房地产权属清楚。自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。补充条款：甲方于2012年4月25日已付乙方定金现金伍万元正，剩余购房款甲方协助乙方办理房产过户后一次性付清。契约同时对违约责任及争议解决方式进行了约定。甲方（签章）：张义文（手印）方新萍（手印）乙方（签章）：韩建平（手印）李洪艳（手印）2012年4月25日”。2012年4月27日、28日，原告通过农业银行自案外人温星福622848＊＊＊＊8317账户分别向被告张义文账户转款200000元及100000元。2012年9月7日，青州市房地产管理局为原、被告进行所有权转移预告，房屋预售登记证号为青房预王府字第20123739号，预告登记权利人为韩建平，预告登记义务人为张义文、方新萍，房屋坐落青州市路灯所东中所西街36号。本院所确认的上述事实，有原告提交的房地产买卖契约一份、农业银行交易记录二份、房屋所有权证一份、国有土地使用权证一份、房屋预售登记证一份、收款收据一份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明双方之间存在房屋买卖合同关系，提供双方签订的房地产买卖契约、银行交易记录、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋预售登记证及收款收据，被告对上述证据的真实性没有异议，但主张双方之间并不存在房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，对此原告不予认可，被告亦不能就其主张提供证据证明，被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予支持。原、被告均具有相应的民事行为能力，且涉案房屋买卖契约内容不违反法律法规的强制性规定，应认定契约合法有效，双方应按约定全面履行自己的合同义务。原告依约履行了自己的义务，被告应依据契约约定交付房屋、协助办理房屋过户手续。原告的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，二原告尚欠二被告购房款100000元也应按照合同约定办理房地产转移登记手续完毕后一次性付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张义文、方新萍于本判决生效之日起三十日内将青州市路灯所东中所西街36号188.45平方米的主房及33.44平方米的附属房交付给原告韩建平、李洪艳，并协助原告办理上述房地产过户登记手续；二、原告韩建平、李洪艳尚欠被告张义文、方新萍购房款100000元，于本判决生效之日起三十五日内（办理房地产转移登记手续之日起五日内）一次性付清。案件受理费50元，由被告张义文、方新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李荣江人民陪审员  蔡相红人民陪审员  王少帅二〇一四年七月十日书 记 员  朱秀明
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初396号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁某某，绰号“李霞”，女，1968年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，家住崇州市X镇。2016年6月18日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人袁某某犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月的一天，被告人袁某某请求黄某（已判刑）帮助其向被害人吉克某某索要欠款。当晚，黄某邀约刘某某（已判刑）等人，在被告人袁某某的带领下来到本市奎光东二街吉克某某居住的出租房内，以打耳光、持刀威胁的方式要求吉克某某还钱，随后将被害人吉克某某带至本市领秀都江小区河边进行威胁。在被害人吉克某某借钱未果的情况下，袁某某、黄某、刘某某等人又将被害人吉克某某带至本市二环路一出租房内限制人身自由。次日5时许，又将被害人吉克某某带离该处，由被告人袁某某将其带至某旅馆直至中午才释放。
被告人袁某某被挡获后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，本院（2016）川0181刑初178号刑事判决书以同案犯黄某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月；刘某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人袁某某的讯问笔录，辨认笔录，询问笔录，情况说明，被告人袁某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为讨要欠款，邀约同案犯黄某、刘某某等人非法限制被害人人身自由，并在该过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁某某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人袁某某系邀约者，并全程参与该犯罪过程，是主犯。被告人袁某某到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6643号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：赵明明。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告赵明明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3636号
原告：刘风珍，女，汉族，1943年3月23日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告：河北利得伟业印刷有限公司。住所地：邯郸经济技术开发区东区南三路**号。
法定代表人：刘博宇，该公司经理。
原告刘风珍与被告河北利得伟业印刷有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。被告河北利得伟业印刷有限公司经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘风珍向法院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金160000元，利息按月息2分计算到全部执行为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告因资金短缺于2014年3月13日找原告借款，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，月息2分，原告从女婿贾新农的卡上转给了被告指定的田总农行卡上合计160000元，被告出具了借款条。借款发生后开始被告还能按月支付给原告利息，共计给了7个月，后来就停止支付。借款到期后，被告本应返还原告本金及利息，可原告多次找被告催要欠款，被告迟迟不给，故诉至法院。
被告河北利得伟业印刷有限公司未答辩。
原告向法院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体。2、2014年3月13日签订的借款合同一份。证明合同约定借款本金、借款利息、借款期限。3、2014年3月13日被告出具的收据一份。证明被告收到该款并出具收据，确认借款关系存在。4、转款凭证一份。
被告河北利得伟业印刷有限公司未向法院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年3月13日，原、被告双方签订了一份借款合同，被告向原告刘风珍借款160000元整，借款期限6个月，借期自2014年3月13日起至2014年9月13日止，约定每月按2﹪付息。合同签订后，原告当日从女婿贾新农的银行卡向被告指定的田素霞银行账户转款160000元，被告于当日收到转款后向原告出具了收款收据一份，并实际按照月2.5﹪（每月4000元）向原告支付利息，其中每月转到刘风珍银行卡上的利息为3200元，剩余的800元转账至刘风珍女儿党淑芳的银行卡上。利息支付自2014年4月13日至2014年9月22日止。之后利息未付。
本院认为，根据原告向法院提交的银行流水清单、借款合同、收款收据，能够确认原、被告之间的借款本金为160000元整。关于被告已向原告支付的借款利息，原、被告之间实际按照月2.5﹪支付利息，该利率未超过法律规定的年36﹪的标准根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本院对此予以确认。自2014年9月22日之后，被告既未向原告偿还借款本金亦未支付借款利息，其行为已经构成违约，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，被告应当按照借款合同约定的月2﹪利率支付资金占用期间期间的利息直至借款本金清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北利得伟业印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风珍借款本金160000元并按照月2﹪支付该款自2014年9月23日起至借款清偿之日止期间的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率36﹪部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4671号
原告张庭辉，男，汉族，居民。
被告程国军，男，汉族，居民。
被告刘凤琴，女，汉族，居民。
原告张庭辉与被告程国军、刘凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告程国军、刘凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，二被告从我处借款52750元，约定2015年11月30日还款，按月利率20‰计算利息，二被告为我出具借条一枚。我多次找二被告索要，但二被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金52750元，并按月利率20‰计算利息至本息付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年6月17日二被告在我处借款52750元，约定2015年11月30日还款，按月利率20‰计算利息。
被告程国军未作答辩，亦未提举任何证据。
被告刘凤琴未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年6月17日，二被告在原告处借款52750元，约定2015年11月30日还款，按月利率20‰计算利息。上述借款至今未能偿还。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系合法有效。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程国军、刘凤琴于本判决生效后三日内给付原告张庭辉借款本息66043元，其中本金52750元，利息13293元（按本金52750元，月利率20‰，自2015年6月17日起计算至2016年7月5日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.50元，邮寄费22元，合计747.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月五日
书 记 员 张兴源
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1218号
原告马秀臣，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人张家诚，系董事长。
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司。
法定代表人张家诚，经理。
二被告委托代理人宋克军，男，汉族，集安市人，副经理，住所地集安市。
原告马秀臣诉被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀臣与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司委托代理人宋克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司厂房办公室进行维修，并赊购材料，欠原告维修及材料款82000元，原告索要未果，直至2015年5月16日，被告经理张家诚给原告书写欠据一枚，承诺同年10月16日前给付。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付厂房办公室维修及材料款82000元和逾期利息。
原告向法庭提交的证据有：欠据一枚（复印件）。
被告辩称，对原告诉讼请求，我们没意见，原告出具了欠据，事实是清楚的，现不能确定还款期限，就按法律规定处理。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月份，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司办公室进行维修，并涂购材料，欠原告维修及材料款82000元，原告索要未果。2015年5月16日，被告法定代表人张家诚许诺同年10月16日前给付原告维修款82000元，并书写欠据一枚。另查：集安市万景城参茸制品有限责任公司实属吉林老参堂科技发展股份有限公司并购企业，已解散，尚未注销（公章未收缴）。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付维修及材料款82000元和逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司办公室进行维修并赊购材料，事实清楚；被告集安市万景城参茸制品有限责任公司法定代表人张家诚给原告书写欠据，所欠原告维修及材料款，证据充分。被告集安市万景城参茸制品有限责任公司未及时给付，实属侵犯原告的合法权益，故应承担民事给付义务；被告吉林老参堂科技发展股份有限公司对被告集安市万景城参茸制品有限责任公司的解散承担相应的民事法律责任，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告逾期利息诉讼请求，符合民事法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第43条、第84条、第108条之规定，判决如下：
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付原告马秀臣维修及材料款82000元及利息（按银行同类贷款利率计息，从2015年10月17日起，至2016年9月6日止），于判决生效后立即执行。
案件受理费925元（已减半收取），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年十月十八日
代理书记员 崔馨元
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保104号
申请人：尹清江
委托代理人：尹海冰
被申请人：杨佃青
申请人于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的轻型普通货车予以扣押。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的轻型普通货车。
案件申请费人民币220元由被申请人杨佃青负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月十九日
书记员 肖立民
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02596号
罪犯张世富，男，1965年6月13日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）蚌刑初字第38号刑事判决，以被告人张世富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2010年6月7日原安徽省巢湖市中级人民法院于依法对其裁定，减去有期徒刑十个月；2013年1月20日本院依法对其裁定，减去有期徒刑十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张世富在服刑期间确有悔改表现，于2015年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，按时完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张世富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张世富减去自裁定送达之日起至2015年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1490号
罪犯蒋永强，男，1967年12月29日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一一年十二月一日作出（2011）永中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋永强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。附带三人共同民事赔偿八万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋永强在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱劳积。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月30日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执497号
申请执行人毛礼君，男，1973年7月26日出生，住温岭市。
被执行人朱卫平，男，1969年8月24日出生，住温岭市。
被执行人陈正彩，女，1970年7月16日出生，住温岭市。
毛礼君与朱卫平、陈正彩民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10830号民事判决已经发生法律效力。权利人毛礼君于2017年01月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱卫平、陈正彩应支付申请执行人毛礼君人民币27000元及利息，并支付诉讼费262.5元、申请执行费308元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人朱卫平、陈正彩共有的坐落于温岭市城东街道楼山村一区44幢171号的不动产，该财产已向中国银行股份有限公司温岭支行设定抵押1500000元，目前正在（2016）浙1081执3212号案件中处置，申请执行人同意另案处置后有剩余执行款项参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执497号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执107号
申请人付钧（曾用名：付军），男，汉族，43岁，个体户，现住五原县。
被执行人杨丛娥，女，汉族，51岁，现住五原县。
被执行人贾福元，男，汉族，52岁，现住五原县。
申请执行人付钧与被执行人杨丛娥、贾福元民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执107号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执非字第145号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人徐晨晨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开行审字第00180号，依法向被执行人徐晨晨发出执行通知书，责令被执行人徐晨晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晨晨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晨晨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 金佳慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1723号
原告覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
委托代理人潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告李建宁，男，1991年8月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
原告覃作现与被告李建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告覃作现的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告李建宁经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃作现诉称：2016年4月15日，被告李建宁因资金周转需要从原告处借人民币10000元，并于当日给原告出具一张借条，借条载明“本人李建宁因资金周转需要向覃作现借到现金人民币壹万元正（￥10000.00）。借款期限为2016年4月15日到2016年5月15日止。本人李建宁自愿按每月向出借人支付人民币1000元的利息，即月息为10%，每月结清月息·······”。被告在收到借款时，在出具的借条上注明：我已收到现金一万块。2016年4月24日，被告李建宁因资金周转需要从原告处借人民币10000元，并于当日给原告出具一张借条，借条载明“本人李建宁因资金周转需要向覃作现借到现金人民币伍仟元正（￥5000.00）。借款期限为2016年4月24日到2016年5月15日止。本人李建宁自愿按每月向出借人支付人民币500元的利息，即月息为10%，每月结清月息·······”。被告在收到借款时，在出具的借条上注明：我已收到现金人民币5000元正。双方约定的借款期限届满后，原告多次催促被告还钱，但被告均拒不还款。根据相关法律规定，请求法院判令被告李建宁返还原告借款15000元，并支付利息（利息的计算以10000元为基数，期限从2016年4月15日起算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止；以5000元为基数，期限从2016年4月24日起算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止。按月息3%计付）。原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张，证明被告李建宁向原告借款15000元的事实。
被告李建宁未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年4月15日和2016年4月24日，被告李建宁两次从原告处借款共计人民币15000元，并于当日向原告出具借条，约定从借款之日起按月息10%给付利息，并约定两次借款的还款时间均为2016年5月15日。借款期满后，原告多次催促被告还钱，但被告均拒不还款。由于被告未能偿还借款本息。原告于2016年8月9日将被告诉至本院。本院于2016年9月13日向被告李建宁送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李建宁无正当理由未到庭应诉。原告当庭将诉讼请求中原主张的利息计算方式变更为主张利息按年利率24%计付。利息的起算时间分别由2016年4月15日和2016年4月24日调整为2016年4月16日和2016年4月25日。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告覃作现提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告李建宁偿还借款本金15000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”之规定，原告主张利息按照年利率24%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李建宁偿还原告覃作现借款15000元并支付利息（利息的计算：以10000为基数，自2016年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以5000元为基数，自2016年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告李建宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费208元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第222号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人贾江博，曾用名贾ＸＸ，贾博，男，1987年5月12日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，无业，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人贾江博犯危险驾驶罪于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人贾江博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控：2014年10月6日21时许，被告人贾江博醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号长安面包车，载贾某由卢氏县金三角超市驶往水果市场，行至卢氏县文明路徐氏湘菜饭店门前路段，与被害人卢氏县范里镇居民任某驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成任某受伤，两车受损之交通事故。卢氏县公安交通警察大队认定，贾江博承担该起事故的主要责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验，贾江博血液中乙醇含量为157.4mg／100ml。
另经庭审查明：1、案发后，被告人贾江博于当晚到卢氏县公安交通警察大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2、2014年10月21日，被告人贾江博与被害人任某达成协议，贾江博除承担任某医疗费外，另赔偿任某护理费、伙食补助费、误工费等经济损失人民币26000元，并取得被害人任某的谅解。
上述事实，被告人贾江博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人贾某的证言，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，被告人贾江博的机动车驾驶证复印件，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，卢氏县人民医院诊断证明书，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局血醇含量检测报告，卢氏县公安交通警察大队关于被告人贾江博到案情况说明，赔偿协议书、谅解书，被告人贾江博的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾江博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人贾江博醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。
被告人贾江博犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人贾江博能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人贾江博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾江博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
审 判 员 张军川
人民陪审员 赵丽萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 羚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1595号
罪犯长岛幸夫，英文名：NAGASHIMAYUKIO，男，1951年1月6日出生，日本国籍，高中文化。现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）厦刑初字第62号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币4万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月12日作出（2009）闽刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年9月30日起。该裁定发生法律效力后该犯于2009年10月20日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年5月16日作出（2012）闽刑执字第254号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年四个月，其刑期自2012年5月16日起至2030年9月15日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2012年5月16日起至2029年8月15日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯长岛幸夫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年6月至2016年9月累计达标分13.2分。2014年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯长岛幸夫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯长岛幸夫减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2012年5月16日起至2028年5月15日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00431号
原告陆某。
委托代理人黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
被告申某。
原告陆某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人黄惠来，被告申某到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告陆某诉称：2011年7月，我与被告经人介绍认识，被告隐瞒曾有婚史，且隐瞒了曾经盗窃犯罪的事实。双方于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后，我发现被告与社会上不三不四的人来往。2013年11月，被告因涉嫌合同诈骗被如皋公安局刑拘，2014年4月被判缓刑。我仍然希望被告能吸取教训，以后好好过日子。但被告不思悔改，我于2014年5月要求离婚，协商中矛盾激化，我阻止被告驾车离开，被告居然下车掐我的脖子，后在他人劝说下才松开。现双方之间的夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告申某辩称：原、被告共同生活2年半，一直和睦相处，没有打骂等不良恶行。原告认为我与社会上不三不四的人来往、对她不理睬等均属无稽之谈。双方虽有矛盾，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，我不同意离婚。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月，陆某与申某经人介绍相识并恋爱，同年10月举行订婚仪式；××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚，一段时期内夫妻感情尚可。婚后，陆某发现申某隐瞒曾有婚史及曾经犯罪的事实，夫妻间产生矛盾。此后，双方又因陆某不能怀孕等其他家庭生活琐事产生矛盾。2014年6月，申某向陆某作出保证，保证今后不与不三不四的人来往、努力工作等。但此后夫妻关系仍不睦，为此引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的结婚证、保证书复印件以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陆某与申某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，因双方面对家庭矛盾均未能加强联系，友好沟通，导致双方之间的矛盾未能得到有效解决。双方应当本着对家庭、社会负责的精神友好协商，只要双方共同努力，珍惜已建立夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。希望双方互谅互让，加强沟通，共同建设好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 王 坚
二〇一五年一月十四日
见习书记员 殷莉莉
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初6209号
原告：刘朝贵，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告：马程程（曾用名程程），女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘朝贵与被告马程程追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，因被告马程程外出下落不明，本院于2016年12月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝贵的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告马程程经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款147212元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告马程程从利辛县天童小额贷款有限公司借款30万元，原告刘朝贵系被告马程程借款的担保人。借款到期后，被告无法对借款偿还，担保人刘朝贵与天童小额贷款有限公司达成协议，由原告还款147212元。后原告多次找被告催要自己偿还的款项，但被告都以种种借口拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
原告刘朝贵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.人口基本信息查询表、马店派出所重复户口注销说明，证明被告马程程的曾用名为程程；3.利辛县天童小额贷款有限公司出具的收款收据两份、说明一份，证明原告对被告的借款承担了担保偿还义务。
被告马程程未向法庭提供答辩意见及证据材料，应视为对其相关诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告马程程从利辛县天童小额贷款有限公司借款30万元，原告刘朝贵系该借款的担保人。借款到期后，被告马程程一直没有偿还借款。原告刘朝贵于2014年9月29日和10月31日分两次替被告马程程偿还利辛县天童小额贷款有限公司借款147212元。利辛县天童小额贷款有限公司于2014年11月1日出具说明一份，同意由原告替被告偿还147212元后，原告不再为被告所借款项承担连带担保责任。原告在替被告偿还147212元后，多次要求被告偿还该代偿款，被告一直未予偿还。原告诉至本院。
本院认为，被告马程程向利辛县天童小额贷款有限公司借款30万元，原告刘朝贵作为该笔借款的担保人。借款期限届满后被告马程程未能按合同约定偿还借款，原告作为担保人替被告向利辛县天童小额贷款有限公司偿还了借款147212元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告马程程偿还代偿款的诉讼请求本院予以支持。被告马程程无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马程程于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝贵代偿款147212元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，由被告马程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王少锋
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯婷婷
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异37号
异议人（申请执行人）张红卫，男，1967年4月30日生，汉族，住汝州市。
被执行人张会敏，女，1967年7月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人李小玲，女，1963年12月13日生，汉族，住汝州市。
本院在执行张红卫申请执行张会敏、李小玲民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的（2017）豫0482执2015-200号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：我在申请执行张会敏、李小玲民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向贵院提出了撤回执行的申请，同月20日，贵院作出了（2017）豫0482执2015-200号之二执行裁定书，裁定终结贵院的（2014）汝民初字第1973号民事调解书的执行，故我认为该执行裁定书错误，我申请撤回的是2015-200号执行案件的执行，而贵院裁定终结的是（2014）汝民初字第1973号民事调解书的执行，该裁定损害了我的合法权益，特提出异议，要求撤销该执行裁定书。
本院查明：本院在执行张红卫申请执行张会敏、李小玲民间借贷纠纷一案中（该案执行案号为2015-200号），2017年2月15日，申请执行人张红卫向本院提出了撤回该执行案的申请，同月20日，本院作出了（2017）豫0482执2015-200号之二执行裁定书，裁定终结本院的（2014）汝民初字第1973号民事调解书的执行，异议人对此提出异议。
本院认为：异议人申请撤回的是2015-200号执行案件的执行，而不是终结（2014）汝民初字第1973号民事调解书的执行，故本院（2017）豫0482执2015-200号之二执行裁定书裁定终结本院（2014）汝民初字第1973号民事调解书的执行欠妥，应予纠正。异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）豫0482执2015-200号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭志军
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：何伟峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17118号
上诉人（原审被告）：大理市土林凤凰茶庄，住所地云南省大理市。
经营者：胡树明。
委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人大理市土林凤凰茶庄（以下简称凤凰茶庄）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李应聪向原审法院提出诉讼请求：1.判令凤凰茶庄退还李应聪货款1050元并赔偿十倍货款10500元；2.判令浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）承担连带责任；3.诉讼费由凤凰茶庄、淘宝公司承担。
原审法院认定事实如下：李应聪于2017年4月20日在淘宝公司提供的网络交易平台向凤凰茶庄开设的淘宝网店购买产品“中国云南下关沱茶”15袋，货款共计1050元，该涉案产品的外包装上载明：生产标准：GB/T9833?5，卫生标准：GB9679，净含量：100（+4）克×5个，保质期：36个月，生产日期：2004年11月。李应聪收到货后发现是过期产品，没有申请退货，以涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由诉至原审法院成讼。
原审法院认为：本案为网络购物合同纠纷，根据李应聪和淘宝公司提供的订单信息，李应聪与凤凰茶庄成立真实的买卖合同关系。李应聪提交的产品实物和订单详请，均显示涉案产品的生产日期为2004年，且有淘宝公司提供的商品下架的网页打印件予以佐证，该网页打印件上显示的宝贝标题是“大理干仓云南普洱茶生茶下关沱甲沱2004年便甲100克便装甲级沱茶”，故涉案产品已超过其包装上载明的保质期36个月。凤凰茶庄经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款和第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，禁止生产超过保质期的食品，故，凤凰茶庄销售过期产品违反了我国食品安全法的规定，李应聪主张退还货款及十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持。依照公平原则，李应聪应退还涉案产品给凤凰茶庄，如不能退还则应以相应货款折抵。
关于淘宝公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于李应聪以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，淘宝公司并非本案买卖合同的相对人，且李应聪未能提供证据证明淘宝公司违反网络交易平台服务者应承担责任的依据。故李应聪要求淘宝公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
凤凰茶庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、李应聪于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案产品“中国云南下关沱茶”15袋给大理市土林凤凰茶庄；二、大理市土林凤凰茶庄于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款1050元给李应聪；三、大理市土林凤凰茶庄于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿10500元给李应聪；四、驳回李应聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由大理市土林凤凰茶庄负担。
判后，凤凰茶庄不服原审判决，向本院提起上诉称，一、李应聪“知假买假”购买商品不是为了消费，而是以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》的消费者。原审认定李应聪为消费者认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。二、涉案产品为沱茶，根据产品生产时执行的标准，适合长期保存。根据广州中院已经生效的（2017）粤01民终7155号民事判决认定，涉案产品符合生产标准。其次，我国历版关于沱茶产品的国家标准均认定沱茶适于长期保存。（1）GB/T9833.5-1989《紧压茶沱茶》对沱茶产品的保质期未作规定；（2）GB/T9833.5-1989《紧压茶》第6.5条关于保质期的规定中明确规定沱茶可以长期保存；（3）GB/T9833.5-2013《紧压茶第5部分沱茶》第7.5条关于保质期的规定中同样明确沱茶可以长期保存。最后，诉争产品生产时适用的GB7418-1994《食品标签通则》第6.2条规定“产品标准（国家标准、行业标准）中已明确规定保质期或保存期在18个月以上的食品，可以免除保质期或保存期。”而同时适用的农业行业标准NY/T779-2004《普洱茶》第7.1.3条规定“应注明普洱茶保质期至少在2年以上（含2年）。”当时有效实施的两个标准中规定存在矛盾，鉴于此，生产企业在诉争沱茶上标注保质期“36个月”应属生产企业对标准特定矛盾的技术性处理，应认定为标签瑕疵，不影响诉争沱茶的食品安全及产品质量。上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回李应聪全部诉讼请求；3.李应聪承担一、二审诉讼费用。
李应聪未提出答辩意见。
淘宝公司陈述称，其无需承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，《中华人民共和国国家标准紧压茶》GB/T9833.5-2002第6.4条规定：“产品必须贮存在清洁、防潮、无异味的库房中，库房中应有通风设施并经常通风。严禁与有毒、有害、有异味、易污染的物品混放。在上述贮存条件下，产品可长期保存。”第6.5条规定：“保质期在符合6.4的条件下，产品可长期保存。”
本院认为，涉案产品为普洱沱茶，根据产品生产时执行的国家标准GB/T9833.5-2002的相关规定，以及生活常识，涉案产品属于发酵产品，在适合的贮存条件下逐年陈化，适合长期保存。凤凰茶庄主张，涉案产品的保质期之所以标注36个月，是因为当时相应的各个标准对普洱茶保质期限的标注要求有矛盾，是生产企业对标准规定矛盾所作的技术性处理，属于标签瑕疵的理由，有一定的事实依据，本院对此予以采信。李应聪亦未提交相关行政部门对涉案产品认定为不符合食品安全标准的认定结论，故综合以上分析，本院认为李应聪以涉案食品标注保质期36个月为由，主张涉案食品不符合食品安全标准并主张凤凰茶庄应支付十倍价款的惩罚性赔偿，该请求依据不充分，本院不予支持。但因涉案产品的标签确实存在瑕疵，李应聪主张退还货款的请求可予支持，基于公平原则，李应聪亦应将涉案产品退还给凤凰茶庄。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1455号民事判决第一项、第二项、第四项。
二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1455号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44元，由大理市土林凤凰茶庄负担。二审案件受理费88元，由李应聪负担80元，大理市土林凤凰茶庄负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭桂芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4623号
申请执行人张敏，男，1972年11月20日出生，住温岭市。
被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村（温岭市塑立德塑业有限公司内），组织机构代码:307331445。
法定代表人钟妙国。
被执行人钟妙国，男，1975年1月16日出生，住温岭市。
被执行人林智，男，1985年10月29日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14085号判�书，在执行申请执行人张敏与被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司、钟妙国、林智（2017）浙1081执4623号追偿权纠纷执行一案中，向被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司、钟妙国、林智发出执行通知书，责令被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司、钟妙国、林智履行生效法律文书确定的义务。但被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司、钟妙国、林智未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林智在温岭市缔亿佰国际货运代理有限公司处有80%的股权（出资额为400万元）；温岭市点亿金属材料有限公司处有75%的股权（出资额为67.5万元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林智在温岭市缔亿佰国际货运代理有限公司处有80%的股权（出资额为400万元）；温岭市点亿金属材料有限公司处有75%的股权（出资额为67.5万元）冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 江升蔚
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4623号
申请执行人张敏，男，1972年11月20日出生，住温岭市。
被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村（温岭市塑立德塑业有限公司内），组织机构代码:307331445。
法定代表人钟妙国。
被执行人钟妙国，男，1975年1月16日出生，住温岭市。
被执行人林智，男，1985年10月29日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14085号判决书，在执行申请执行人张敏与被执行人温岭市领尚汽车零部件有限公司、钟妙国、林智（2017）浙1081执4623号追偿权纠纷执行一案中，经查，被执行人林智有坐落在温岭市泽国镇泽国大道699号凤凰城6幢三单元906室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林智与他人共有的坐落在温岭市泽国镇泽国大道699号凤凰城6幢三单元906室的房地产【房产证号：泽国268580】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 江升蔚
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴荣平
浙�省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4623号
被拘留人:钟妙国公民身份号码:×××4036
本院在执行张敏与温岭市领尚汽车零部件有限公司、钟妙国、林智（2017）浙1081执4623号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟妙国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇�七年八月十四日
()
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执353号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告:步金苓，男，汉族，农民。
被告：刘香菊，女，汉族，农民，山东省茌平县温陈街道办事处步庄村，系被告步金苓之妻。
被告:金鹏飞，男，汉族，农民。
被告:步兰英，女，汉族，农民，系被告金鹏飞之妻。
被告:许兆勇，男，汉族，农民。
被告:步凤兰，女，汉族，农民，系被告许兆勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）诉被告步金苓、刘香菊、金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军到庭参加诉讼、被告步金苓、刘香菊、金鹏飞、步兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许兆勇、步凤兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年6月10日，邮储银行与被告步金苓、刘香菊、金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰签订《小额贷款联保协议书》1份，双方约定由被告步金苓、金鹏飞、许兆勇成某保小组，其各自的配偶对联保的债务承担共同还款责任。联保期限为2012年6月10日至2014年6月10日，双方约定在此期间任何一被告在邮储银行处贷款，其他两户均为借款人提供连带责任保证。2013年4月22日，被告步金苓与邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定其向邮储银行借款60000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月只偿还利息，后6个月偿还本金和利息。合同签订当日，邮储银行将60000元借款支付给被告步金苓。在合同履行中，经邮储银行多次催要，被告步金苓未按约定偿还借款本息，被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰亦未按约定承担连带责任。为维护邮储银行的合法权益，请求人民法院依法判令被告步金苓及其配偶刘香菊偿还邮储银行贷款本金56292.92元及利息28994.79元（截至2016年3月31日），后续利息按合同约定支付，被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰对上述债务承担连带责任，让被告承担本案的诉讼费用。
被告步金苓未作应诉答辩。
被告刘香菊未作应诉答辩。
被告金鹏飞未作应诉答辩。
被告步兰英未作应诉答辩。
被告许兆勇未作应诉答辩。
被告步凤兰未作应诉答辩。
经审理查明：2012年6月10日，原告邮储银行与被告步金苓、金鹏飞、许兆勇签订小额贷款联保协议一份，协议约定：步金苓、金鹏飞、许兆勇三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成某保小组，联保期限为两年，在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行和联保小组任意一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员之配偶刘香菊、步兰英、步凤兰均在在联保协议中签字，对联保事实均知情。于2013年4月22日，联保小组成员步金苓在邮储银行借款60000元，双方并签订借款合同、借据及借款申请表各一份，步金苓、刘香菊向邮储银行申请借款并签订借款申请书，但借款合同及借据的借款方仅为步金苓一人。合同约定：借款期限为12个月，利息为年利率15.84%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮储银行依约向步金苓发放了贷款60000元，此后在合同的履行过程中，被告步金苓未按约定偿还借款本息，被告金鹏飞、许兆勇也未按约定承担连带责任，至2016年3月31日，被告步金苓尚欠借款本金56292.92元及利息28994.79元未还。原告邮储银行特诉来本院，要求被告步金苓、刘香菊偿还借款本息并承担本案的诉讼费用，要求被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰对上述债务承担连带还款责任。
上述事实由个人借款申请书、借款合同、小额贷款联保协议书、个人借款借据、个人贷款放款单个人贷款还款计划表、还款流水表、身份证、户口信息表等在卷为证，可以确认。
本院认为，本案审理过程中，被告步金苓、刘香菊、金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与被告步金苓、金鹏飞、许兆勇签订的联保协议书及与被告步金苓签订的借款合同书、借据均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告间的担保借款事实，本院予以认可。合同履行过程中，原告邮储银行依约向步金苓发放了贷款60000元，被告步金苓理应依照合同约定的利息和期限还款。被告刘香菊作为被告步金苓的配偶在借款申请书中签字，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告步金苓、刘香菊共同申请贷款并用于家庭共同经营，虽借款合同中借款人仅为步金苓一人，但该笔借款应视为夫妻共同借款。综上，原告邮储银行要求被告步金苓、刘香菊偿还剩余借款本及利息并承担后续利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告步金苓作为三人联保小组成员，其贷款行为符合联保协议约定，截至2016年3月31日，被告步金苓尚欠借款本金56292.92元及利息28994.79未还，被告金鹏飞、许兆勇作为联保小组担保人理应依照贷款联保协议承担连带保证责任。依照联保协议，被告步兰英、步凤兰虽不是联保协议的相对人，但其在联保协议上签字，应视为其对担保事实知情。基于我国民法和婚姻法原理，夫和妻的财产有连带关系，在夫、妻对担保行为有共同意识的情况下，夫、妻一方的担保之债，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还。综上，原告邮储银行要求被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步金苓、刘香菊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金56292.92元及利息（截至2016年3月31日的利息为28994.79元，自2016年4月1日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率加收50%罚息计算）；
二、被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰承担连带还款责任后有权按承担数额向借款人步金苓、刘香菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元,由被告步金苓、刘香菊负担，被告金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 王 天
人民陪审员 梁倩倩
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张 松
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0230民特11号
申请人：段赢杰，男，1970年4月25日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人：廉海东，男，1967年12月1日出生，住黑龙江省克东县。
被�请人：柴红艳，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省克东县。
申请人段赢杰与被申请人廉海东、柴红艳实现担保物权一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人段赢杰称，请求法院拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库，用于偿还申请人段赢杰的借款本金110,000.00元，利息14,080.00元。事实和理由：2012年4月18日，廉海东、柴红艳向申请人段赢杰借款110,000.00元，用于做生意。约定月利率1.2%,2015年4月18日还款。并用廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库提供抵押担保。在克东县房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人所欠本金110,000.00元，尚欠利息14,080.00元未偿�。故向法院申请实现担保物权。
被申请人廉海东、柴红艳在异议期间内，对申请人段赢杰的申请事项及事实和理由均未提出异议。
本院经审查认为，被申请人廉海东、柴红艳（系夫妻）因做生意缺少资金于2012年4月18日向申请人段赢杰借款110,000.00元，双方约定：“借款月利率1.2%,2015年4月18日还款”，并用产权人廉海东名下坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款110,000.00元、利息14,080.00元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与余欠借款利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的（廉海东名下）坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X抵押担保的车库，申请人段赢杰对所得款项124,080.00元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨明海
二〇一六年十月二十日
书记员 郭晓东
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0117号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委员会主任。
委托代理人于佰利，该委员会工作人员。
被申请人李少杰，农民。
被申请人肖巍巍，农民。
被申请人李少杰、肖巍巍于2013年11月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育壹个孩子。丰县人口和计划生育局于2014年11月20日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年11月24日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）112136号社会抚养费征收决定书，决定对李少杰、肖巍巍分别按照基本标准（2012年丰县农村居民人均存收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人李少杰、肖巍巍在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行，丰县人口和计划生育局于2015年2月15日催告被申请人履行社会抚养费征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行。2015年6月丰县人口和计划生育局撤销，其行政职权由丰县卫生和计划生育委员会履行，2015年7月7日申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年7月9日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年11月24日作出的丰计征决字（2014）112136号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰计征决字（2014）112136号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2868号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告杨伟城。
被告刘凤文。
被告王书波。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告杨伟城、刘凤文、王书波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告杨伟城、刘凤文、王书波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告杨伟城于2012年5月30日向我社贷款100，000元，此笔贷款于2014年5月29日到期。被告刘凤文、王书波为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨伟城立即偿还欠我社贷款本金99，982.59元及相应利息，被告刘凤文、王书波承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告杨伟城、刘凤文、王书波未答辩。
经审理查明，2012年5月30日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人杨伟城、保证人刘凤文、王书波签订保证担保借款合同一份，被告杨伟城在原告处借款100，000元用于养鸭，并约定借款期限为自2012年5月30日起至2014年5月29日止，利率为月息9‰。被告刘凤文、王书波为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告杨伟城于2012年8月28日偿还利息2，700元；于2014年6月15日偿还本金12.40元，2014年7月15若偿还本金0.01元。至今尚欠本金99，982.59元及相应利息未偿还。现被告杨伟城、刘凤文、王书波长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告杨伟城，被告杨伟城应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告刘凤文、王书波作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟城于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金99，982.59元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告刘凤文、王书波对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费800元，合计3，100元由被告杨伟城负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告刘凤文、王书波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 悦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1800号
原告：务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社。住所地：务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇街上。统一社会信用代码：9352032659417164Q。
法定代表人：杨兵，该合作社社长。
委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃小雪，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：苟井和，男，1968年4月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社与被告苟井和服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社以被告苟井和已支付服务费为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社负担。
审判员 王齐
二〇一八年七月二十五日
书记员 王杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第272号
罪犯张宗强，于河南省邓州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月10日作出了(2010)甬慈刑初字第1466号刑事判决，以被告人张宗强犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张宗强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宗强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张宗强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11260号
申请执行人：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦10楼。
法定代表人：黎建荣。
被执行人：陈经雄，男，1969年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈文雄，男，1964年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：简秀霞，女，1969年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：潘志芬，女，1975年5月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市域晖办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇华西开发区凤新路11号。
法定代表人：陈文雄。
关于佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司诉陈经雄、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄、潘志芬、简秀霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第137号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市域晖办公家具有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司偿还借款本金人民币1385030元及利息（按照月息1.65%，从2014年12月1日起至实际清偿之日止）；二、被告佛山市域晖办公家具有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司支付律师费人民币15000元及担保费人民币5382元；三、原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司对被告陈文雄购买的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会西海街7号的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号），在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、被告陈文雄、陈经雄、简秀霞、潘志芬对上述第一项、第二项被告陈经雄的债务承担连带清偿责任。案件受理费为17764.08元（原告已预交），保全费5000元，合计22764.08元，由被告陈经雄、陈文雄、佛山市域晖办公家具有限公司、简秀霞、潘志芬共同负担。因义务人陈经雄、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄、潘志芬、简秀霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统查询，发现被执行人陈文雄有银行存款13055.53元、被执行人简秀霞有银行存款2190.06元、被执行人潘志芬有银行存款16994.8元，上述款项已在本案中扣划至本院账户，未发现被执行人陈经雄、佛山市域晖办公家具有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询：1.查明被执行人陈文雄所有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区西海街7号的房产（房地产权证号67××66），该房屋已于2014年10月10日被本院以（2014）佛顺法民一初字第348号之一民事裁定书依法查封，本院于2015年6月11日依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为928795元；并于2015年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，得拍卖款928795元的；2.查明被执行人陈文雄、简秀霞名下的位于佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉ＸＸ府誉龙湾4座2501房（房产证号为02××02、02××03），该房屋已被本院以（2015）佛顺法龙民初字第137号之一民事裁定书依法查封，于2015年8月13日，本院以（2015）佛顺法执字第4368号之一执行裁定书依法查封了上述房产的土地使用权[证号为国用（2014）0300076]，本院依法委托佛山市中鼎成土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为845800元，并分别于2016年10月8日、10月30日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，得拍卖款866000元；未发现被执行人佛山市域晖办公家具有限公司、潘志芬在佛山市范围内有房产登记情况；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人陈文雄名下有粤Ｘ×××××号小型汽车、被执行人简秀霞名下有粤Ｘ×××××号大型汽车、被执行人潘志芬明名下有粤Ｘ×××××号小型汽车、被执行人佛山市域晖办公家具有限公司名下有粤Ｘ×××××号大型汽车，因上述车辆去向不明，待扣押后再作处理，未发现被执行人陈经雄名下有车辆。综上，已扣划的被执行人银行存款及拍卖被执行人房屋所得款项，将由本院在（2015）佛顺法执字第4368号案中作分配。本案已执行标的0元，未执行标的为债务1687073.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李嘉良
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09886号
原告成守东，男，1975年12月29日生，汉族，农民，住重庆市江津区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告程绪民，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告成守东与被告程绪民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑曼曼担任审判长，与人民陪审员谭家民、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告成守东及其委托代理人邓清桂到庭参加了诉讼。被告程绪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成守东诉称，原告于被告系朋友关系，被告因缺资金，于2014年8月27日向原告借款70000元，约定三个月内归还，并口头约定每月支付利息。被告向原告支付了两个月的利息后便不再支付，借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，故起诉要求被告偿还借款本金70000元并从2014年11月28日起以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清之日止，案件受理费、保全费由被告负担。
被告程绪民未提供答辩意见。
经审理查明，被告程绪民因缺少资金预向原告成守东借款70000元，原告成守东筹到70000元现金后借给被告程绪民，被告随即向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到成守东处现金人民币共计70000元，大写柒万元整，定于2014年11月27日前还，借款人程绪民，2014年8月27日”。借款到期后，被告拒绝归还本金，也未支付资金占用的利息。原告经多次催收未果，起诉要求被告按约偿还借款本金、支付利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借条、租赁合同、规划许可证、营业执照、结婚证、证人证言、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告成守东与被告程绪民之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告程绪民亦应按法律规定履行还款义务，其拒不归还，酿成纠纷，应承担本案民事责任。故本院对原告要求程绪民归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告称与被告口头约定了利息但无相关依据证实，其借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。故本院对原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求不予支持，该利息应按年利率6%计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程绪民于本判决生效之日起5日内偿还原告成守东借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按年利率6%从2014年11月28日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成守东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费920元，合计2470元，由被告程绪民负担（此费原告已预交，由被告程绪民于本判决生效之日起5日内直付原告成守东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑曼曼
人民陪审员 谭家民
人民陪审员 杜治文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏 甫
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初932号
原告：王磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族。
被告：黄翠月，女，汉族。
原告王磊与被告黄翠月民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告王磊于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费人民币6273元，减半收取计人民币3136.50元，由原告王磊负担。
审判员 张守林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祝 巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3506号
原告:陈春艳,女,汉族，1984年2月12日出生，住宿城区。
被告:夏国平,男,汉族，1979年7月18日出生，住江苏省宿迁市。
原告陈春艳与被告夏国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春艳到庭参加了诉讼，被告夏国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款60000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2014年5月20日被告夏国平以急需用钱为由向原告60000元整，口头承诺几日内归还该笔借款，并同时向原告出具借条一张。原告向被告索要借款，被告以种种方式致使原告无法联系，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特具状，请求立案审理，并依法判决。
被告夏国平未作答辩。
经审理查明情况与原告陈春艳诉称相一致，有借条、银行明细、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告陈春艳与被告夏国平之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效，原告持被告夏国平出具的借据向其主张偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国平于本判决生效之日起十日内向原告陈春艳偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胥可君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2056号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人郭峰聚，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告刘奇，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告王静，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘奇、王静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人刘宇，被告刘奇、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日原告通过招、投标的形式取得金地长青湾项目的前期物业服务经营权，并与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，原告按照合同约定为金地长青湾项目的全体业主提供物业服务。被告系该小区业主。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付自2011年6月1日起至2016年3月31日止物业服务费33,064.00元、滞纳金2,634.00元、电梯服务费696.00元、车位服务费5,800.00元（H1-H6地下A0xx）；由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，因为物业使用线路，造成被告家网速过慢；物业服务态度不好，卫生打扫不干净，一楼楼门损坏，很长时间才修理好；车库门由于物业原因被堵，影响被告进出；对讲视频没有安装，走廊灯损坏、单元门口地砖损坏，没有维修；物业经常停水，因被告忘记关水龙头，导致房屋被冲；自来水管线损坏，无人修理；停车场漏水、小区内没有应急发电、小区钥匙扣不好用、会所不让被告使用、景观水池卫生不好，有异味。
经审理查明，二被告系沈阳市浑南新区某路x室房屋业主，房屋建筑面积为259.12平方米。2010年5月20日原、被告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告对被告房屋所在地金地长青湾提供物业服务，物业服务费收费标准为2.2元/平方米/月，电梯费为12元/人/月，车位服务费为100元/月，原告负责向业主收取物业管理费等相关费用。现被告拖欠原告自2011年6月1日起至2016年3月31日止物业服务费33,063.71元（房屋面积259.12平方米×2.2元/平方米/月×58个月）、电梯服务费696.00元（1人×12元/人/月×58个月）、车位服务费5,800.00元（100元/月×58个月）。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、催交物业费照片、催费通知单、电话通话记录表、邮寄单、片区管家日常记录表、入住收费凭证、园区照片等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。二被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认二被告应向原告支付物业服务费33,063.71元、电梯服务费696.00元、车位服务费5,800.00元。关于二被告提出会所不让其使用、家里网速过慢等抗辩理由，因上述问题与本案物业服务合同纠纷属不同法律关系，二被告应另行主张。关于二被告提出原告提供的物业服务相关项目不达标问题，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘奇、王静于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自2011年6月1日起至2016年3月31日止物业服务费33,063.71元、电梯服务费696.00元、车位服务费5,800.00元（H1-H6地下A0xx）；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元，由被告刘奇、王静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费428.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莹
二〇一六年四月十二日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初726号
原告：梁秀琼，女，汉族，1967年12月18日出生，住所地：四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省种子集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区神墩三路277号。
法定代表人：包峰，董事长。
委托诉讼代理人：王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告梁秀琼诉被告湖北省种子集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2016年8月9日裁定将本案转为适用普通程序。2016年12月5日，原告梁秀琼向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梁秀琼撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁秀琼撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁秀琼负担（已准予免交）。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 许 锐
人民陪审员 俞 扬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初726号原告：梁秀琼，女，汉族，1967年12月18日出生，住所地：四川省乐山市市中区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北省种子集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区神墩三路277号。法定代表人：包峰，董事长。委托诉讼代理人：王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告梁秀琼诉被告湖北省种子集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2016年8月9日裁定将本案转为适用普通程序。2016年12月5日，原告梁秀琼向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告梁秀琼撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁秀琼撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁秀琼负担（已准予免交）。审 判 长  林静寂人民陪审员  许 锐人民陪审员  俞 扬二〇一六年十二月五日书 记 员  谭 茜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终296号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初436号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉