wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1397号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，营业部场所：江西省南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸。
被执行人：熊小珍，女，1968年9月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1811号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊小珍偿还申请人借款本金75088.66元以及利息、应收费用（截止2016年1月13日，利息6649.97元，应收费用7451.11元，自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用以75088.66元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计2770元，执行费1310元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊小珍银行存款93269.74元及相应利息；
二、如被执行人熊小珍银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01118-5号
申请执行人：盛玉发，男，住南陵县籍山镇。
被执行人：吴咸萍，女，住南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00075号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人吴咸萍发放了执行通知书，责令被执行人吴咸萍向申请人盛玉发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴咸萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴咸萍在中国银行股份有限公司南陵支行的存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年三月六日
书 记 员 王宗森
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2296号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《你给我多少时间》《单人房双人床》《如果没有你》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用2700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2486号
原告：余志明，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杜学彪，该公司总经理。
被告：王锡波，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈纪安，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
第三人：唐兴旺，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人：陈新泽，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告余志明与被告安徽浩然路桥建设有限公司、王锡波、陈纪安、第三人唐兴旺、陈新泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，2018年8月21日，余志明向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余志明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余志明负担。
审判员 吕芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8091号
申请执行人李守伟。
被执行人李文坤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李文坤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月十二日
书记员 王 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初397号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邱龙文，男，1999年7月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市宜章县，因本案于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]428号起诉书指控被告人邱龙文犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人邱龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日21时许，被告人邱龙文去到本市斗门区井岸镇新青某网吧上网，至8月13日6时许，被告人邱龙文发现在113号机上网的被害人江某睡着了，桌子上放有一台手机（白色HTC牌，型号D816t。经认定，价格人民币860元），被告人邱龙文将手机盗走后逃离现场，后将该手机丢弃。2017年8月13日23时30分许，被告人邱龙文在本市斗门区井岸镇西埔路某网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人邱龙文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述及辨认笔录，被告人邱龙文的辨认笔录，调取证据清单，现场勘查记录表，现场照片，监控录像截图，抓获经过，户籍材料，监控录像光盘，抓获录像光盘，辨认现场录像光盘，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱龙文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邱龙文归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人邱龙文的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱龙文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年1月12日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邱龙文于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人江某损失人民币860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十一月三日
书记员 陆静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初372号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌诈骗罪于2015年4月23日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，因患严重疾病于同年5月19日被茂名市公安局电白分局取保候审。2016年6月24日茂名市电白区检察院继续对其取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔等二人出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年4月22日，被告人卢某持户名李某农业银行卡（账号为：62×××72）到茂名市电白区水东镇中国农业银行电白支行营业部柜银机处提取诈骗款5000元人民币，该款项是新疆乌鲁木齐市被害人任某于同日被诈骗的赃款。卢某取到诈骗款后，经过电白区水东镇平安路时被公安机关抓获，民警在其身上缴获赃款5000元人民币、银行卡32张、手机2台等物品。
公诉机关认为：被告人卢某无视国家法律实施电信诈骗，提取赃款数额较大；且非法持有他人信用卡，数量较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、妨害信用卡管理罪追究卢某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人卢某对公诉机关指控其犯诈骗罪及妨害信用卡管理罪均没有异议，且当庭认罪。
经审理查明：2015年4月22日，被告人卢某持户名李某的中国农业银行卡（账号为：62×××72）到茂名市电白区水东镇中国农业银行电白支行营业部柜银机处提取诈骗款5000元人民币，该款项是新疆乌鲁木齐市被害人任某于同日被诈骗的赃款。卢某取到诈骗款后，经过电白区水东镇平安路时被公安机关抓获，民警在其身上缴获赃款5000元人民币、银行卡32张、手机2台等物品。
另查明，公安机关于2016年1月14日已将5000元赃款发还给被害人任某。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中没有异议，并有被告人的供述、被害人陈述、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、视频截图、照片签认、户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某无视国家法律实施电信诈骗，提取赃款数额较大；且非法持有他人信用卡，数量较大，其行为分别已构成诈骗罪、妨害信用卡管理罪。被告人卢某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人卢某犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某当庭认罪，如实供认犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某犯诈骗罪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；犯妨害信用卡管理犯罪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人卢某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即分别自2015年4月23日起至2015年5月19日和自2016年9月6日起至2018年2月7日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。）
二、缴获被告人卢某的作案手机2台（1台白色微诺牌、1台红色诺基亚牌），居民身份证（姓名黄某、证号：45×××17）、中国农业银行卡5张、中国邮政储蓄银行卡6张、中国银行卡3张、湖南省农村信用社联合社银行卡1张、中国建设银行卡5张、广西农村信用社银行卡5张、中国光大银行卡2张、中国工商银行卡5张、予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 琳
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00108号
原告王某某，女，1973年8月17日生。
被告福园物业管理有限公司。
法定代表人崔某某。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，不违反相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚玲承担。
代理审判员 王 淼
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 秦海军
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终538号
上诉人（原审原告）刘景起，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住临清市。
上诉人（原审原告）王孟霞，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住临清市。
上诉人（原审原告）刘运君，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住临清市。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住临清市。
以上四上诉人共同委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市青年路龙华街5号。
法定代表人李新阁，市长。
委托代理人刘英鹏，临清市国土资源局法规科工作人员。
原审第三人赵文连，男，1957年9月27日出生，汉族，工人，住临清市。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
上诉人刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ因与被上诉人临清市人民政府、原审第三人赵文连行政登记一案，不服聊城市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2015）聊行初字第295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ诉称，第三人赵文连从2004年至2007年把老玻璃厂的一块总长63米的地皮陆续分割出卖给林玉春、刘俊泽、汪建国等人。原告刘景起、王孟霞从林玉春处购买取得土地，原告ＸＸ从汪建国处购买取得土地，原告刘运君从其父亲刘俊泽处继承取得土地。后四名原告于2009年自费建起三层楼房。四名原告取得土地使用权的手续合法，有第三人赵文连出具的证明和情况说明材料为证。2015年9月初，四名原告通过相邻地块的刘庆国等七人诉被告临清市人民政府土地行政登记案件才知道被告已经为第三人赵文连颁发了案涉国有土地使用权证，把四名原告的土地错误登记在了第三人名下。请求法院依法撤销被告的错误颁证行为。
原审法院经审理查明，临清市华临玻璃厂在临清市烟店镇人民政府牛张寨村原有土地一宗，土地证号为临国用[2001]字第10**号，土地性质国有划拨工业用地，土地面积11112平方米。2004年8月11日，被告临清市人民政府依法收回该证项下土地7242平方米并出让给临清市银海种业有限公司。2005年8月15日，临清市银海种业有限公司将所取得的部分土地2126.26平方米转让给临清鲁壹种业有限公司。2011年7月5日，临清鲁壹种业有限公司通过与赵文连签订土地转让协议书将所取得的土地转让给第三人赵文连，赵文连于2011年7月15日向被告申请办理土地变更登记，被告于2011年7月18日为第三人赵文连颁发了临国用（2011）字第0126号国有土地使用权证。
四原告诉称，第三人赵文连原为临清市华临玻璃厂实际负责人。2004年-2005年，第三人赵文连分别与赵文芝、刘俊泽、林玉春、汪建国四人签订了土地转让协议，将案涉宗地分割出卖。原告刘景起于2009年从林玉春处购得一块土地，该地块系林玉春从赵文芝处购得。原告王孟霞于2008年从林玉春手中买得土地。刘俊泽于2008年去世，原告刘运君作为其子继承取得土地。原告ＸＸ于2005年11月25日从汪建国处购得土地，四名原告取得土地后又共同出资建设房屋并居住至今。四原告认为，被告为第三人颁发国有土地使用权证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求撤销被告的颁证行为。
原审法院经审理认为，案涉宗地原属临清市华临玻璃厂合法使用的国有划拨用地，后经政府收回后出让给临清市银海种业有限公司，后临清市银海种业有限公司将土地转让给了临清鲁壹种业有限公司。后第三人赵文连于2011年通过临清鲁壹种业有限公司转让取得案涉宗地使用权。四原告主张其享有案涉宗地的合法使用权，但并未就案涉宗地上的初始登记行为及政府收回并出让给临清银海种业有限公司等行政行为提起行政诉讼，而是直接起诉被告为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为，并不符合法律规定，故对四原告的起诉依法应予驳回。
综上，四原告的起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ的起诉。
上诉人刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院在（2015)聊行初字第296号行政判决书中判决撤销了被上诉人为赵文连在诉争土地上房屋颁发房屋所有权证的行为，但在本案中裁定驳回了四上诉人的起诉，为赵文连颁发的房产证予以撤销，为其颁发的土地证却不予撤销，出现了截然相反的裁判结果，请求撤销原审裁定，并依法改判撤销被上诉人为第三人赵文连颁发临国用（2011)第0126号国有土地使用证。理由如下：1、四上诉人通过正当途径取得土地使用权利，并在诉争土地上建房居住生活多年，与本案诉争土地有着直接的利害关系，但本案被上诉人却未尽依法审查和注意义务，为第三人颁发该块土地上的临国用（2011)第0126号国有土地使用证，直接侵犯了四上诉人的合法权益，上诉人具备本案的主体资格，能够依法提起诉讼。2、上诉人认为对涉案土地的初始登记行为及政府收回并出让给临清银海种业有限公司等行政行为提起行政诉讼并非上诉人提起本起诉讼的前置程序，被上诉人为第三人赵文连就上诉人房屋所占土地错误颁证直接侵犯了上诉人利益，故对该错误颁证行为有权直接提起行政诉讼，并不违反法律规定。3、被上诉人为第三人颁证错误，颁证登记漏洞百出。4、原审违反法定程序严重超出法定审理期限进行审理，且案件中止裁定书与本案裁定一同送达，属程序错误。
被上诉人临清市人民政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人为第三人赵文连颁发土地使用权证的土地登记行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为：
因涉案地上房屋系刘景起等四人所建，登记的房屋所有权人赵文连也认可，故房屋所有权登记因与事实不符而被撤销。关于土地登记，因第三人赵文连并未与四名上诉人直接签订土地转让协议，刘景起等四人与其前手之间存在二次转让过程，与第三人赵文连之间无直接联系。刘景起等四人对于撤销土地登记的诉讼请求，没有诉讼主体资格。刘景起等四人如认为在签订协议过程中遭受了损失，可依法另行寻求救济。关于上诉人上诉称的原审超审限问题和案件中止裁定与原审裁定一同送达的问题，并不影响刘景起等四人诉讼主体资格的认定。原审法院裁定驳回刘景起等四人撤销土地登记的起诉，并无不当。对于被上诉人为赵文连土地行政登记行为的合法性，本案中不予审查。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终538号上诉人（原审原告）刘景起，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住临清市。上诉人（原审原告）王孟霞，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住临清市。上诉人（原审原告）刘运君，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住临清市。上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住临清市。以上四上诉人共同委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市青年路龙华街5号。法定代表人李新阁，市长。委托代理人刘英鹏，临清市国土资源局法规科工作人员。原审第三人赵文连，男，1957年9月27日出生，汉族，工人，住临清市。委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。上诉人刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ因与被上诉人临清市人民政府、原审第三人赵文连行政登记一案，不服聊城市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2015）聊行初字第295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审原告刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ诉称，第三人赵文连从2004年至2007年把老玻璃厂的一块总长63米的地皮陆续分割出卖给林玉春、刘俊泽、汪建国等人。原告刘景起、王孟霞从林玉春处购买取得土地，原告ＸＸ从汪建国处购买取得土地，原告刘运君从其父亲刘俊泽处继承取得土地。后四名原告于2009年自费建起三层楼房。四名原告取得土地使用权的手续合法，有第三人赵文连出具的证明和情况说明材料为证。2015年9月初，四名原告通过相邻地块的刘庆国等七人诉被告临清市人民政府土地行政登记案件才知道被告已经为第三人赵文连颁发了案涉国有土地使用权证，把四名原告的土地错误登记在了第三人名下。请求法院依法撤销被告的错误颁证行为。原审法院经审理查明，临清市华临玻璃厂在临清市烟店镇人民政府牛张寨村原有土地一宗，土地证号为临国用[2001]字第10**号，土地性质国有划拨工业用地，土地面积11112平方米。2004年8月11日，被告临清市人民政府依法收回该证项下土地7242平方米并出让给临清市银海种业有限公司。2005年8月15日，临清市银海种业有限公司将所取得的部分土地2126.26平方米转让给临清鲁壹种业有限公司。2011年7月5日，临清鲁壹种业有限公司通过与赵文连签订土地转让协议书将所取得的土地转让给第三人赵文连，赵文连于2011年7月15日向被告申请办理土地变更登记，被告于2011年7月18日为第三人赵文连颁发了临国用（2011）字第0126号国有土地使用权证。四原告诉称，第三人赵文连原为临清市华临玻璃厂实际负责人。2004年-2005年，第三人赵文连分别与赵文芝、刘俊泽、林玉春、汪建国四人签订了土地转让协议，将案涉宗地分割出卖。原告刘景起于2009年从林玉春处购得一块土地，该地块系林玉春从赵文芝处购得。原告王孟霞于2008年从林玉春手中买得土地。刘俊泽于2008年去世，原告刘运君作为其子继承取得土地。原告ＸＸ于2005年11月25日从汪建国处购得土地，四名原告取得土地后又共同出资建设房屋并居住至今。四原告认为，被告为第三人颁发国有土地使用权证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求撤销被告的颁证行为。原审法院经审理认为，案涉宗地原属临清市华临玻璃厂合法使用的国有划拨用地，后经政府收回后出让给临清市银海种业有限公司，后临清市银海种业有限公司将土地转让给了临清鲁壹种业有限公司。后第三人赵文连于2011年通过临清鲁壹种业有限公司转让取得案涉宗地使用权。四原告主张其享有案涉宗地的合法使用权，但并未就案涉宗地上的初始登记行为及政府收回并出让给临清银海种业有限公司等行政行为提起行政诉讼，而是直接起诉被告为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为，并不符合法律规定，故对四原告的起诉依法应予驳回。综上，四原告的起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ的起诉。上诉人刘景起、王孟霞、刘运君、ＸＸ不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院在（2015)聊行初字第296号行政判决书中判决撤销了被上诉人为赵文连在诉争土地上房屋颁发房屋所有权证的行为，但在本案中裁定驳回了四上诉人的起诉，为赵文连颁发的房产证予以撤销，为其颁发的土地证却不予撤销，出现了截然相反的裁判结果，请求撤销原审裁定，并依法改判撤销被上诉人为第三人赵文连颁发临国用（2011)第0126号国有土地使用证。理由如下：1、四上诉人通过正当途径取得土地使用权利，并在诉争土地上建房居住生活多年，与本案诉争土地有着直接的利害关系，但本案被上诉人却未尽依法审查和注意义务，为第三人颁发该块土地上的临国用（2011)第0126号国有土地使用证，直接侵犯了四上诉人的合法权益，上诉人具备本案的主体资格，能够依法提起诉讼。2、上诉人认为对涉案土地的初始登记行为及政府收回并出让给临清银海种业有限公司等行政行为提起行政诉讼并非上诉人提起本起诉讼的前置程序，被上诉人为第三人赵文连就上诉人房屋所占土地错误颁证直接侵犯了上诉人利益，故对该错误颁证行为有权直接提起行政诉讼，并不违反法律规定。3、被上诉人为第三人颁证错误，颁证登记漏洞百出。4、原审违反法定程序严重超出法定审理期限进行审理，且案件中止裁定书与本案裁定一同送达，属程序错误。被上诉人临清市人民政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人为第三人赵文连颁发土地使用权证的土地登记行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：因涉案地上房屋系刘景起等四人所建，登记的房屋所有权人赵文连也认可，故房屋所有权登记因与事实不符而被撤销。关于土地登记，因第三人赵文连并未与四名上诉人直接签订土地转让协议，刘景起等四人与其前手之间存在二次转让过程，与第三人赵文连之间无直接联系。刘景起等四人对于撤销土地登记的诉讼请求，没有诉讼主体资格。刘景起等四人如认为在签订协议过程中遭受了损失，可依法另行寻求救济。关于上诉人上诉称的原审超审限问题和案件中止裁定与原审裁定一同送达的问题，并不影响刘景起等四人诉讼主体资格的认定。原审法院裁定驳回刘景起等四人撤销土地登记的起诉，并无不当。对于被上诉人为赵文连土地行政登记行为的合法性，本案中不予审查。综上，原审裁定结果正确，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年五月二十四日书 记 员  孟 真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63558号
原告北京荣尊教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171394号）。
法定代表人邓浩，总裁。
委托代理人郭亚娜，女，1987年8月21日出生，北京荣尊教育咨询有限公司人事专员，住北京市崇文区。
被告朱媛媛，女，1989年10月1日出生。
原告北京荣尊教育咨询有限公司（以下简称原告）诉被告朱媛媛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭亚娜，被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司将劳动合同原件交给被告，但其本人迟迟不予返还盖章，经多次催交也未归还。被告职位变动属于正常工作调动，我公司未承诺其涨薪。被告个人原因离职，已按正常程序办理离职手续。现我公司诉至法院，请求判令我公司不支付被告：1、2014年12月1日至2015年3月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6250.87元；2、职位变动后拖欠的工资3126.44元；3、违法解除劳动关系的赔偿金4000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告曾在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告主张该公司将未盖章的劳动合同原件交予被告签名，经多次催还被告一直未返还，故未签订劳动合同是被告的过错。对其该项主张，原告未举证证明。被告不予认可。
被告主张其开始担任文编，月工资为4000元，2015年1月1日转岗为顾问，原告承诺其月工资涨至6000元，但原告一直按4000元支付，原告拖欠其2015年1月1日至3月13日的工资差额，其最后工作至2015年3月13日，该日原告无故将其辞退。被告未向法庭提交证据。原告认可被告岗位由文编调整为顾问，但不认可承诺过涨薪至6000元。
原告主张2015年3月13日被告因个人原因提出辞职并提交《辞职报告》和《离职单》（离职原因显示为个人原因）为证，被告认可上述证据的真实性，认可《辞职报告》是其本人打印提交，《离职单》上的离职原因为其本人书写，但主张原告强迫其如此，否则不给办理离职，对其该项主张，被告未举证证明。
被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求确认与原告自2014年12月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系，被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额、工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金等。仲裁期间，原告否认与被告存在劳动关系。2015年10月13日，仲裁委裁决：1、确认原告与被告于2014年12月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年1月1日至2015年3月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资6252.87元；3、原告支付被告职位变动后拖欠的工资3126.44元；4、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4000元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《辞职报告》、《离职单》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第07422号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：双方均未对仲裁裁决的第一项起诉，视为双方同意该项裁决，本院确认原告与被告于2014年12月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其岗位变动后工资上涨至6000元，对此负有举证责任，但未举证证明，本院不予采信。对于原告要求不支付被告岗位变动后拖欠工资3126.44元的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张因被告的过错导致未签订书面劳动合同，但未举证证明，本院不予采信。原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付被告2015年1月1日至2015年3月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
被告认可《辞职报告》和《离职单》的真实性，其虽主张原告强迫其书写，但未举证证明，本院不予采信。对于原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京荣尊教育咨询有限公司与被告朱媛媛于二〇一四年十二月一日至二〇一五年三月十三日期间存在劳动关系；
二、原告北京荣尊教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告朱媛媛二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十三日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额六千二百五十二元八角七分；
三、原告北京荣尊教育咨询有限公司无需支付被告朱媛媛职位变动后拖欠的工资三千一百二十六元四角四分；
四、原告北京荣尊教育咨询有限公司无需支付被告朱媛媛违法解除劳动关系的赔偿金四千元；
五、驳回原告北京荣尊教育咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京荣尊教育咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 黄士华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 蕊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初977号
原告闫拥军。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告魏红旗。
被告朱小芳。
原告闫拥军诉被告魏红旗、朱小芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告闫拥军的委托代理人韦良钦，被告魏红旗、朱小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫拥军诉称，原告自2015年2月份开始在两被告开办的白铁加工车间干活，月工资3000元，2015年12月13日，原告在工作过程中，被卷管机挤压致左手食指受伤，两被告送原告去中国人民解放军第八十九医院进行住院治疗，被诊断为左手食指皮肤脱套伴终端以远毁损、手指毁损伤等，被告仅仅为原告垫付了一部分医疗费，根据有关法律规定，两被告应该赔偿由此给原告造成的损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计61441.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏红旗、朱小芳辩称，闫拥军从2013年2月25日开始在被告处工作，且原告到被告处工作前也有相关工作经验；2015年12月13日上午，闫拥军手拿长90厘米的铁把往卷板机里边送，将左手食指挤压了大约2厘米左右。闫拥军受伤后，魏红旗立即将她送到兴福手足外科医院进行治疗，大夫说要给他截肢，闫拥军及其家属想要保留手指，于是离开了兴福手足外科医院，被告朱小芳陪同原告去了潍坊八十九医院，在潍坊进行手术时是15时以后，自原告受伤到做手术间隔了4个小时，时间延误是因为原告想去八十九医院而导致的。当时主治医生陈述，闫拥军的左手食指从第二骨节断开，最后一节完好无损，双方也都愿意为原告保留最后一节手指，过了几天，大夫发现受伤部位有一块皮肤发黑，这是因为闫拥军拖延了手术时间导致的。2016年1月10日，闫拥军出院后给被告打电话说是左手食指全部切除了，至于最后一节手指是怎么没有的，被告方不知情，可能是原告又做了第三次手术。原告受伤后，被告已经支付了原告共计11447.5元，在原告住院期间原告的儿子韩鹏等多人到被告处进行扰乱，妨碍了被告正常的工作，还将被告朱小芳打伤，造成朱小芳脑震荡，因为被告家中生活困难，下有两个孩子，上有70多岁的公公婆婆，没有经济来源，全家只靠魏红旗干体力劳动挣钱，朱小芳受伤后住不起院，只能在家慢慢静养，到现在都不能干体力劳动。原告提交的鉴定报告不能作为证据使用，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2015年12月13日，原告闫拥军在两被告经营的家庭作坊中工作时，不慎被机器压伤左手食指，在经手足医院紧急处理后，闫拥军在中国人民解放军第八十九医院进行截肢手术后，住院治疗9天，共花费医疗费15933.3元，被告魏红旗、朱小芳已为原告垫付医疗费10907.5元。2016年4月18日，经原告方委托，淄博高青县人民医院司法鉴定所对原告之伤情及误工时间等做出鉴定，鉴定结论记载“闫拥军构成道路交通事故10级伤残；误工期限为90日；护理期限为70日，住院期间二人护理，院外一人护理；营养期限为50天”。
对原告所提交的鉴定意见，被告方不予认可，经本院依法释明，被告不要求对原告之伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限等进行重新鉴定。
以上事实，有原告提交的中国人民解放军第八十九医院住院病案一份、诊断证明一份、预交金收据复印件一份、住院费用清单一份、淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定意见一份、鉴定费票据一份，被告提交的医疗费发票一份、村委会证明一份、派出所证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告闫拥军在两被告开设的家庭作坊中从事劳动，两被告向原告支付相应的劳动报酬，原被告双方构成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告魏红旗、朱小芳作为接受劳务一方，应为劳务提供者提供安全的工作环境及相应的安全保障措施。本案中，两被告未能为原告提供相应的安全保障措施是造成原告在提供劳务过程中自身遭受损害的重要原因，对原告因此所造成的损失，两被告应承担主要赔偿责任；原告闫拥军在提供劳务过程中未能注意自身安全，导致自身受伤，存在一定的过错，应适当减轻两被告的责任，依据双方的过错程度，本院酌定被告魏红旗、朱小芳对原告所造成的损害承担80%的赔偿责任。
对原告所提交的《司法鉴定意见书》，被告虽然对此不予认可，但其未能提交相关证据反驳该《司法鉴定意见书》，且未申请对原告之伤残等级、务工时间、护理时间等事项进行重新鉴定，故该《司法鉴定意见书》应作为确定原告伤残等级、误工时间、护理时间的依据。
对原告所受损失的数额，本院确定如下：1、医疗费15933.30元；2、误工费，原告主张按100元/天计算，因原告未提交证据证实其收入情况，故对原告的该项主张不予支持，原告系农村居民，其误工费应按2015年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算，为59.39元/天[（12930+8748）/365]，原告误工费为5345.10元（59.39元/天×90天）；3、护理费，原告主张其丈夫韩玉新应按交通运输行业标准计算护理费，为此原告提供韩玉新的驾驶证、从业资格证等证据证实，本院认为，原告丈夫韩玉新具有交通运输业从业资格，且实际从事该行业，其因护理造成收入的减少应参照交通运输业标准进行计算为183.23元/天，原告的护理费为13360.61元［59.39元/天×9天+183.23元/天×9天+183.23元/天×61天］；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费，因原告闫拥军母亲韩祥琴（1944年7月3日生）共有7名子女，原告应分担的韩祥琴的生活费为1124.74元（8748元/年×9年÷7人×10%）；7、精神损害抚慰金本院酌情支持1000元；8、交通费本院酌情支持180元；9、营养费1500元（30元/天×50天）；10、鉴定费2500元，以上共计67073.75元，被告魏红旗、朱小芳应赔偿53659.00元（67073.75元×80%），两被告已为原告垫付10907.50元，该款项应予扣除，两被告尚需赔偿原告42751.50元（53659.00-10907.50）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏红旗、朱小芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫拥军各项损失共计42751.50元；
二、驳回原告闫拥军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告闫拥军负担407元，被告魏红旗、朱小芳负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年七月十八日
书记员 韩志芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更326号
罪犯陈敏江，男，1979年6月9日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)东中法刑一初字第33号刑事判决，认定被告人陈敏江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑四终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年3月20日投入广东省武江监狱服刑改造。后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月19日起至2022年3月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第332号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈敏江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬18次；单项表扬1次。建议对罪犯陈敏江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈敏江在服刑期间，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬18次；单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯陈敏江缴纳罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯陈敏江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2012年3月19日起至2021年6月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7306号
原告：刘荣强，男，1973年11月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜国华，男，1954年3月12日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
原告刘荣强与被告姜国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣强到庭参加诉讼，被告姜国华经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘荣强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：2014年3月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为当年9月20日，后又延长至2015年3月20日，原告多次向被告索款未果。
被告姜国华未答辩。
经审理查明：被告向原告借款20万元。被告为原告出具借条一张，载明“今借到刘荣强现金人民币贰拾万元（￥200000.00元）借款人姜国华借款日期9月20号2014年”,后被告未按期还款，双方协商还款日期延长至2015年3月20日，并在借条上注明。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘荣强与被告姜国华之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告欠款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告姜国华立即付清借款200000元之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合相关法律规定，对其该项主张本院予以支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国华付给原告刘荣强借款人民币200000元。
二、被告姜国华支付原告刘荣强借款本金200000元自2015年3月21日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵少馥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初57号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人刘贞邑。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人刘贞邑、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初212号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人吕翠林，无业。2005年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月22日释放。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月7日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人吕翠林犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人吕翠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年1月5日22时许，被告人吕翠林与“大路”（另案处理）在镇江市润州区三茅宫建设银行附近，趁无人之际，采用破坏龙头锁的方式，窃得豪顺牌电动车一辆（价值人民币1868元），在推车离开途中被群众抓获并扭送至公安机关。
2016年4月6日凌晨，被告人吕翠林与路树林（另案处理）在镇江市润州区黑桥西邮政宿舍车库，采用破坏龙头锁的方式，窃得东野牌电动车一辆（价值人民币2491元）及祥龙牌电动车一辆（价值人民币1493元）。
2016年4月7日，被告人吕翠林被公安机关抓获。上述三辆电动车均由公安机关依法扣押并发还被害人。
公诉机关据此认为被告人吕翠林的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人吕翠林当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人吕翠林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、电动车销售发票和凭证、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证，证人李某、王某、刘某等人的证言，被害人徐某、张某、曹某、孙某、熊某的陈述，同案关系人路树林的供述，镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证人王某、刘某辨认被告人吕翠林的辨认笔录、被告人吕翠林和同案关系人路树林相互辨认及指认犯罪地点的辨认笔录等证据予以证实，被告人吕翠林亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人吕翠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吕翠林起主要作用，是主犯。被告人吕翠林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕翠林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕翠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕翠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民事判决�
（2016）临兰民初字第5775号
原告徐学怀，男，1955年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王秀云，女，1953年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告孙百桂，男，1959年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告徐学怀、王秀云诉被告孙百桂、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学怀、王秀云的委托代理人徐龙刚，被告孙百桂，被告人民保险公司的委托代理人能升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学怀、王秀云诉称，2016年1月30日13时许，被告孙百桂驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿义堂镇北外环由东向西行驶至西城大街路口处时，该车与原告徐学怀驾驶的电动三轮车（车载原告王秀云1人）追尾碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定被告孙百桂承担事故的全部责任，原告无事故责任，事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗，经查明，被告车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，为此请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计210000元，并承担案件诉讼费。
被告人民保险公司辩称，1、医疗费应扣除非医保用药。2、在我公司投保车辆应提交驾驶证、行驶证、保险单原件，证�符合保险责任。3、诉讼费鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告孙百桂辩称，我在保险公司投保了交强险和商业三者险三十万元和不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年1月30日13时许，被告孙百桂驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿义堂镇北外环由东向西行驶至西城大街路口处时，该车与原告徐学怀驾驶的电动三轮车（车载原告王秀云1人）追尾碰撞，造成原告徐学怀、王秀云受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙百桂负事故全部责任，原告徐学怀、王秀云无事故责任。
原告徐学怀受伤经住院治疗共花费医疗费14877.84元，临沂万龙法医司法鉴定所于2016年3月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐学怀属于九级伤残，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1500元。原告王秀云受伤共花费医疗费3736.20元，临沂万龙法医司法鉴定所于2016年3月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王秀云属于十级伤残，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1500元。其中被告孙百桂为原告垫付医疗费10000元。
另查明，被告孙百桂驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人民保险公司购买交强险及商业第三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙百桂驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在道路行驶的过程中，与原告徐学怀驾驶的电动三轮车相撞（车载原告王秀云1人），造成原告徐学怀、王秀云受伤，车辆部分受损的交通事故，被告孙百桂负事故全部�任，原告无责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。被告孙百桂所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，现车辆在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告人民保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分在商业险限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足的由被告孙百桂按照责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，有提交的相应证据予以证实，对于符合法律规定且证据充分的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的营养费、交通费、精神抚慰金过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告徐学怀的医疗费14877.84元、住院伙食补助费180元、营养费600元，共计15657.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的限额内赔偿5663.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿9994.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的限额内赔偿原告徐学怀的伤残赔偿金116888元、护理费4803.60元、交通费60元、精神抚慰金2000元，共计123751.60元；
三、原告徐学怀的鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
四、原告王秀云的医疗费3736.20元、营养费600元，共计4336.20元，由被告中国人民财产保险股份有限�司临沂市分公司在交强险的限额内赔偿；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的限额内赔偿原告王秀云的伤残赔偿金52599.60元、护理费6900元、精神抚慰金1000元，共计60499.60元；
六、原告王秀云的鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
七、原告徐学怀返还被告孙百桂垫付的医疗费10000元；
八、驳回原告徐学怀、王秀云的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4409元，余款41元由原告负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一六年七月十八日
代书 记员 夏子心
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初870号
原告：樊艳芳，男，1979年2月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇跳墩石村**组。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：郑维涛，男，1975年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇地税局隔壁。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告樊艳芳诉被告郑维涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳芳及其委托诉讼代理人王癸中到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人张闻到庭参加了诉讼。被告郑维涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款共计人民币252126元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告樊艳芳与被告郑维涛签订了《建房承包合同书》，原告以包工不包料的方式承包被告位于宁远县地税局旁新建13层楼房的装修装�等工程。合同书对承包范围、合同价款、双方的责任和义务、工程款的支付及结算的约定等方面做出了明确的规定。在承包建设上述工程的过程中，原告与被告于2014年5月11日又签订了《建设施工合同（阳台）》，原告以包工包料的方式承包被告房屋的新增阳台工程。两份合同签订后，原告依约履行了全部的义务。但在工程款结算时，被告仅仅支付了一部分工程款，下欠工程款252126元未支付给原告。于此，原告为维护自身合法权益不受侵害，依据我国相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。
原告樊艳芳围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.房产局房屋楼层面积信息表，拟证明原告实际施工面积为6721.8平方米；2.证明3份，拟证明望江楼1-12层总施工面积为6174平方米；3.建房承包合同书，拟证明原、被告签订了望江楼建设施工合同，原告现已施工完毕；4.建设施工合同（阳台），拟证明原告樊艳芳为被告郑维涛个人房屋阳台进行施工建设；5.调查笔录两份，拟证明原告依照合同约定进行对望江楼进行装修装饰等工程，且该工程已完工并已有人入住。
被告郑维涛辩称，答辩人实际拖欠原告樊艳芳工程欠款为70000元左右，而非原告诉称的252126元。答辩人一直未支付工程款的原因是原告工程质量不合格，答辩人要求原告补修但原告一直未处理，所以答辩人未付工程款。
被告樊艳芳未向本院提交证据。
被告郑维涛对原告樊艳芳提供的3、4、5号证据质证均无异议，本院予以采信；对被告有异议的证据本院认定如下：被告对原告提供的1号证据的证明目的有异议，施工面积应为房产局楼层面积信息表记载的6509平方米为准。本院认为，建设施工面积应以原告实际施工面积为准，故本院对�证据部分予以采信；被告对原告提供的2号证据有异议，因证明人胡庆礼身份不清，只是个木工，对房屋的面积不具备专业的测量知识，且原告也未提供测量面积的具体方法，测量的面积与客观事实不符。本院认为，尽管证明人的身份不具备测量房屋面积的资格，但证明人为被告建设房屋，被告也按照楼房的实际面积给付了证明人工钱，故证明人的证言从侧面上可以反映该楼房的实际面积，本院对该证据予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原告樊艳芳与被告郑维涛签订了《建房承包合同书》，合同约定，原告樊艳芳以包工不包料的方式承包被告郑维涛位于宁远县地税局旁新建13层楼房装修装饰等工程，楼房名称叫望江楼，楼房面积包含地下室约6500平方米，楼房采光井按一半的面积拆算，合同工期为365天，承包单价为每平方米238元。此外，合同还就工程款的支付进行了约定：工程款按施工进度支付，剩余价款在工程验收合格及结算后除扣留5万元作为质量保证金外，剩余部分30天内全部结清。合同签订后，原告樊艳芳依约开始施工，在承包望江楼工程的过程中，原告与被告于2014年5月11日又签订了《建设施工合同（阳台）》，该合同约定，原告以包工包料的方式承包被告位于宁远县舜陵镇泠江路旁的私人住房1-5（第5层尚待商榷）新增阳台工程，工程价款为每平方米1000元。合同签订后，原告依约完成了1-3层的新增阳台工程，施工总面积为79.65平方米。工程结算时，被告共支付原告望江楼工程款1412814元、郑维涛私人住宅新增阳台工程款20000元。由于原、被告双方因望江楼工程实际施工面积存在较大争议，且被告认为原告的建设工程质量存在问题，不予支付原告剩余部分工程�。2017年5月5日，原告樊艳芳以被告郑维涛拖欠原告工程款共计人民币252126元为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为望江楼工程的实际施工面积为多少？原告提供的房产局楼房面积信息表记载的总建筑面积为6509平方米，但该建筑面积并非原告实际施工面积。经法庭调查核实，原告实际施工面积为负一层558平方米、一层为542平方米，二层至十二层每层为512平方米，以上面积共计6732平方米，外加炮楼面积58平方米，采光井面积为165平方米，望江楼工程实际施工总面积为6955平方米。故被告应按照合同约定每平方米238元的单价支付原告望江楼工程款总额为1655290元，被告已支付原告该工程工程款1412814元，还欠原告该工程款242476元未支付。另，原告为被告私人住房新增阳台面积79.65平方米，每平方米1000元，该工程的工程款为79650元，被告已支付�工程款20000元，还欠原告工程款59650元未予支付。以上两笔工程欠款共计252126元应由被告郑维涛支付给原告樊艳芳。被告辩称，原告的工程质量不合格，故不支付工程款，但被告未提供该工程质量不合格的证明，故本院对被告的辩论理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑维涛于本判决发生法律效力后三日内给付原告樊艳芳工程欠款252126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告郑维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6201号
申请执行人张国桦，男，1973年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人周燕芬，女，1976年11月3日生，汉族，户籍地同上。
申请执行人张峥昊，男，2004年9月21日生，汉族，户籍地同上。
法定代理人张国桦(张峥昊父亲)。
被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人苏福木。
委托代理人崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
委托代理人彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张国桦、周燕芬、张峥昊与被执行人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人在达成调解协议后，于当日即2016年7月26日即签署了《商铺交接书》，作为系争商铺及其经营权、管理权由被执行人移交申请执行人的标志。因此，申请执行人要求被执行人按调解协议履行的“按现状交付商铺”的义务，被执行人实际已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)沪0114执6201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年六月十七日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审583号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人夏江，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人夏江土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处[2016]第109号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定夏江“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村周庄组土地166.4平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对夏江作出的处罚为：“1.责�退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用166.4平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第109号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审583号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人夏江，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人夏江土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处[2016]第109号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定夏江“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村周庄组土地166.4平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对夏江作出的处罚为：“1.责�退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用166.4平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第109号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
湖北省通山县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执256号
申请执行人汤伟仙，女，1974年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人夏德建，男，1995年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人汤伟仙与被执行人夏德建刑事附带民事纠纷一案中，执行中查明被执行人夏德建已在拘留所，且暂无其它财产可供执行，申请执行人汤伟仙向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 徐 明
二〇一七年五月五日
书记员 余 鸣
湖北省通山县人民�院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执256号申请执行人汤伟仙，女，1974年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人夏德建，男，1995年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人汤伟仙与被执行人夏德建刑事附带民事纠纷一案中，执行中查明被执行人夏德建已在拘留所，且暂无其它财产可供执行，申请执行人汤伟仙向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执256号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  徐 明二〇一七年五月五日书记员  余 鸣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢295号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王秋丽，女，1967年3月14日出生，汉族，无业，住东营市。
被执行人：孙建军，男，1964年6月6日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇褚家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王秋丽、孙建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息193388.78元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王秋丽、孙建军纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第226号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人谢攀。
被执行人王添。
济宁市任城区人口和计划生育局对谢攀、王添社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人谢攀、王添送达了任费征决字（2014）第9089号、第9090号社会抚养费征收决定书，认定：谢攀、王添于2011年1月19日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对谢攀、王添违法生育行为各征收社会抚养费6921元。被执行人谢攀、王添在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9089号、第9090号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9089号、第9090号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人谢攀、王添收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13842元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费208元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2496号
原告：邹秀海，男，1989年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：广东智酷电子商务有限公司，住所地广东佛山市顺德区大良南国东路美的广场9楼智雅公司。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告邹秀海撤回对被告广东智酷电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 珍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终58号
上诉人（原审被告）：赵敬云，男，1987年5月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：王佳亮，男，1986年1月10日出生，汉族，现住怀安县。
原审被告：赵志波，男，1980年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人赵敬云某与被上诉人王佳亮、原审被告赵志波民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院(2018)冀0728民初433号民事裁定，向本院提起上诉。
赵敬云上诉请求：依法撤销怀安县人民法院(2018)冀0728民初433号民事裁定书，将本案移送至张家口市桥东区人民法院审理。理由是上诉人的住所地及合同履行地均在张家口市桥东区，故本案依法应由张家口市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年4月11日赵敬云向王佳亮借款600万元并签署有借条，借条中并未约定履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王佳亮在本案中，请求赵敬云及赵志波偿还借款及利息，为接收货币一方，其住所地为怀安县，王佳亮住所地应作为合同履行地，怀安县人民法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人赵敬云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 李志平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘静伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督52号
申请人：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨玉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉艳，女，住吉林市船营区。
被申请人：王全，男,住吉林市船营区。
申请人吉林市友好物业服务有限公司与被申请人王全申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0204民督52号支付令，限令被申请人王全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市友好物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，于2018年1月25日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督52号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王成刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2507号
申请执行人丁寿春，男，1968年10月12日生，住盐城市亭湖区。
被执行人彭国俊，男，1953年10月13日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈建凤，女，1952年4月16日生，住址。
本院受理的申请执行人丁寿春与被执行人彭国俊、陈建凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0902民初2755号民事判决书。判决书载明：被告彭国俊、陈建凤应于本判决生效之日起十日内共同给付原告丁寿春货款3112.5元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至本判决生效确定履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭国俊、陈建凤在金融机构的存款或在其他单位的收入3112.5元及相应利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 闯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终89号
上诉人（原审被告）：屈静，女，汉族，1982年8月27日出生，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：贾柏娟，女，汉族，1979年3月1日出生，住天津市武清区。
上诉人屈�因与被上诉人贾柏娟房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10902号民事裁定，向本院提起上诉。
屈静上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地位于天津市，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动�纠纷确定管辖。本案中，诉争房屋位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第63号
原告哈尔滨顺泓木制包装制品有限公司。
法定代表人魏岭，该公司经理。
委托代理人刘颖，女，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告朱君财，男，1966年8月19日生，汉族，无业。
委托代理人李家瑞，男，黑龙江佰通律师事务所律师。
原告哈尔滨市顺泓木制包装制品有限公司（以下简称顺泓公司）与被告朱君财劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理。原告顺泓公司法定代表人魏岭及委托代理人刘颖，被告朱君财及委托代理人李家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告没有建立事实亦或书面的劳动关系。在仲裁阶段，被告从没有提供任何可以证明与原告存在劳动关系的证据，仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足。被告亦没有证据加以证明是在原告单位受伤形成的事实。按照工伤保险条例的规定，工伤的认定应当建立在工作时间，工作地点，与劳动有关的事实基础之上。本案被告与原告之间是否存在劳动关系的证据都无法提供，而且亦没有证据证明所受伤害是在原告单位工作期间造成的，南岗区劳动人事争议仲裁委员会在这种情况下主观认定双方存在事实劳动关系，明显是认定事实错误。《劳动争议调解仲裁法》第39条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在制定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”没有法律规定劳动者对自己主张的事实可以不承担任何举证责任。如同任何一个不特定的人向任何一个不特定的企业主张事实劳动关系，还不提供任何证据，反而要求企业来承担举证不能的责任，如果是在不存在劳动关系的情况下，实属强人所难。仲裁机关在被告没有初步举证的前提下，就将举证责任强加给原告，并让原告承担本案责任实属错误。故原告不服仲裁裁决结果，诉至法院请求判令：一、不服哈南劳人仲字（2014）第107号仲裁裁决书；二、确认被告朱君财与原告不存在事实劳动关系；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼不具有事实和法律依据，原告在劳动仲裁已经承认了被告在其工作的事实，也在仲裁中没有任何证据证明不存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果，因此，请求法院依法认定原、被告之间存在事实劳动关系，依法维持哈南劳人仲字（2014）第107号仲裁裁决书。
原告顺泓公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据证人倪某某证言。意在证明：被告在原告单位工作了十天左右。
被告对该证据真实性有异议，认为证人是原告单位现任的经营厂长，且为原告公司股东之一，跟本案有利害关系。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、私营企业基本注册信息查询单。意在证明：企业的注册信息及原告证人倪某某为原告公司股东之一，与本案有利害关系。
原告对该份证据无异议，但对证明的问题有异议。证人倪某某是股东不代表有法律事实上的利害关系。
证据二、证人朱某某证言。意在证明：被告当时在原告单位受工伤情况及替被告工作三天的事实。
原告对该份证据真实性及证明问题均有异议，证人朱某某与被告是亲兄弟关系，证人证言不具备事实及法律依据，且与本案审理结果有利害关系，因此该证据不具备客观真实性。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原告证据证明被告曾在原告处工作的事实，本院予以采信，工作时间因无其他证据予以辅证，孤证不予采信。被告证据一真实性无异议，本院予以确认。被告证据二证人证言内容无法证明所要证明的被告在单位受工伤的情况，故不予采信。
经审理查明：被告曾在原告单位做木工干零活，工作期间由原告单位副厂长倪某某管理，原告给被告给付工资。原、被告未签订书面劳动合同。被告于2014年6月26日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告存在事实劳动关系。2014年7月24日该仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2014）第107号仲裁裁决书，裁决：原告与被告存在劳动关系。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案原告的证人证言初步证明被告存在为原告工作的事实。被告否认与原告之间存在劳动关系，但未能提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但已经形成劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告顺泓公司与被告朱君财存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告顺泓公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
代理审判员 江玉平
代理审判员 王春光
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘秋宏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更51号
罪犯魏巍，男，1986年1月15日出生，汉族，重庆市巫溪县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）九中刑二终字第52号刑事判决，认定魏巍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于201７年１月3日提出减刑建议书，同月４日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏巍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年5月10日起至2017年１月２５日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1881号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王小成，男，因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金2000元；2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。2015年5月8日刑满释放。
被告人ＸＸ，男，因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2014年10月28日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2015年1月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1829号起诉书指控被告人王小成、ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人王小成、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月1日20时37分许，被告人王小成与蒋某某电话联系交易毒品事宜后，指使被告人ＸＸ在兰州市城关区平凉路“信伊旅社”202房间内，以100元的价格向蒋某某出售毒品海洛因0.03克。破案后，公安人员从蒋某某处查获由被告人ＸＸ交给其的毒品海洛因0.03克，从被告人王小成租住的“信伊旅社”311房间内查获作案工具手机1部、毒资100元，从被告人ＸＸ处查获作案工具手机1部。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王小成、ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。二被告人均属累犯，且被告人ＸＸ系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王小成、ＸＸ均无异议。
经审理查明，2016年6月1日20时37分许，被告人王小成与蒋某某电话联系交易毒品事宜后，指使被告人ＸＸ在兰州市城关区平凉路信伊旅社202房间内，以100元的价格向蒋某某出售毒品海洛因后，被公安人员抓获，从蒋某某处查获由被告人ＸＸ出售给其的毒品海洛因0.03克，从被告人ＸＸ处查获作案工具手机1部，从被告人王小成处查获作案工具手机1部、毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具、指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，通话记录，蒋某某的证言，没收实物收据，刑事判决书、释放证明，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，理化检验鉴定意见书，被告人王小成、ＸＸ的供述等证据证实。
本院认为，被告人王小成、ＸＸ无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王小成、ＸＸ贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王小成、ＸＸ曾分别因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，均属累犯，且被告人王小成属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机2部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘虹蔚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终463号
上诉人（原审原告）赵碾官，男。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）渑池县工业和信息化局，住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人王六生，该局局长。
委托代理人祝京子、白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人赵碾官因与被上诉人渑池县工业和信息化局（以下简称渑池工信局）劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1456号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵碾官及其委托代理人王遂成、被上诉人渑池工信局的委托代理人白华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1970年赵碾官在渑池县机砖厂工作时摔伤。赵碾官工伤休假期间，在洛阳被洛阳市公安局按郑州七、七事件拘留，1971年10月15日渑池县机砖厂厂委会出具证明，赵碾官被渑池县机砖厂以不遵守纪律开除。2012年8月7日渑池县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书：申请人超出国家的法定退休年龄，申诉主体已不存在，决定不予受理。2013年1月14日赵碾官到三门峡市中级人民法院来访要求渑池县人民法院立案。现赵碾官起诉要求渑池县工信局撤销对其的开除处理决定，恢复赵碾官的公职，并赔偿经济损失，渑池县工信局承担本案诉讼费。
原审法院认为：赵碾官诉求撤销44年前被渑池县机砖厂开除的处理决定，并恢复其公职，并在渑池县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书3年后起诉立案，赵碾官的主张均已超出法律规定的诉讼时效期间，且赵碾官未提供渑池县工业和信息化局与渑池县机砖厂存在隶属关系的相关证据，也未提供自己与渑池县工信局存在劳动人事关系的证据，故赵碾官的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回赵碾官的诉讼请求。案件受理费50元，由赵碾官负担。
宣判后，赵碾官不服，提出上诉称：1、我原是渑池县机砖厂的职工，1970年被错误拘留，而后被开除，至今已44年之久，从未停止过主张权利，一审以超过诉讼时效为由驳回起诉不当；2、我是机砖厂职工，渑池县机砖厂是渑池县工业局的下属企业，渑池县工业局后更名为渑池工信局，所以我现在是渑池县工信局的下属职工。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人渑池县工信局答辩称：1、赵碾官的主张超过法律规定的仲裁时效，人民法院应当驳回其诉讼请求；2、赵碾官1973年被砖厂开除，42年前渑池工信局尚未成立，砖厂和渑池工信局没有任何关系。综上，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月7日对赵碾官的申请作出不予受理通知书，赵碾官于2015年6月30日向法院提起诉讼，赵碾官提出主张的时间已超出法律规定的仲裁时效、诉讼时效，且无仲裁时效、诉讼时效中止、中断的情形，上诉人赵碾官认为并未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信；二、赵碾官未向法院提交证据证明其与被上诉人渑池工信局建立了劳动人事关系，赵碾官称自己系渑池工信局下属职工的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵碾官负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终463号
上诉人（原审原告）赵碾官，男，1950年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）渑池县工业和信息化局，住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人王六生，该局局长。
委托代理人祝京子、白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人赵碾官因与被上诉人渑池县工业和信息化局（以下简称渑池工信局）劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1456号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵碾官及其委托代理人王遂成、被上诉人渑池工信局的委托代理人白华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1970年赵碾官在渑池县机砖厂工作时摔伤。赵碾官工伤休假期间，在洛阳被洛阳市公安局按郑州七、七事件拘留，1971年10月15日渑池县机砖厂厂委会出具证明，赵碾官被渑池县机砖厂以不遵守纪律开除。2012年8月7日渑池县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书：申请人超出国家的法定退休年龄，申诉主体已不存在，决定不予受理。2013年1月14日赵碾官到三门峡市中级人民法院来访要求渑池县人民法院立案。现赵碾官起诉要求渑池县工信局撤销对其的开除处理决定，恢复赵碾官的公职，并赔偿经济损失，渑池县工信局承担本案诉讼费。
原审法院认为：赵碾官诉求撤销44年前被渑池县机砖厂开除的处理决定，并恢复其公职，并在渑池县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书3年后起诉立案，赵碾官的主张均已超出法律规定的诉讼时效期间，且赵碾官未提供渑池县工业和信息化局与渑池县机砖厂存在隶属关系的相关证据，也未提供自己与渑池县工信局存在劳动人事关系的证据，故赵碾官的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回赵碾官的诉讼请求。案件受理费50元，由赵碾官负担。
宣判后，赵碾官不服，提出上诉称：1、我原是渑池县机砖厂的职工，1970年被错误拘留，而后被开除，至今已44年之久，从未停止过主张权利，一审以超过诉讼时效为由驳回起诉不当；2、我是机砖厂职工，渑池县机砖厂是渑池县工业局的下属企业，渑池县工业局后更名为渑池工信局，所以我现在是渑池县工信局的下属职工。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人渑池县工信局答辩称：1、赵碾官的主张超过法律规定的仲裁时效，人民法院应当驳回其诉讼请求；2、赵碾官1973年被砖厂开除，42年前渑池工信局尚未成立，砖厂和渑池工信局没有任何关系。综上，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月7日对赵碾官的申请作出不予受理通知书，赵碾官于2015年6月30日向法院提起诉讼，赵碾官提出主张的时间已超出法律规定的仲裁时效、诉讼时效，且无仲裁时效、诉讼时效中止、中断的情形，上诉人赵碾官认为并未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信；二、赵碾官未向法院提交证据证明其与被上诉人渑池工信局建立了劳动人事关系，赵碾官称自己系渑池工信局下属职工的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵碾官负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 牛晓俞
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初439号
原告：莫琼飞,女,布依族,1972年7月28日生,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告：卢兴涌,男,壮族,1968年12月6日生,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：贵州城康置业有限公司，住所地：荔波县民生路32号，营业执照注册号：522722000024739（1-1）。
法定代表人：胡丽芳，系该公司负责人。
原告莫琼飞、卢兴涌诉被告贵州城康置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告以被告已经主动履行为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫琼飞、卢兴涌的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫琼飞、卢兴涌撤诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告莫琼飞、卢兴涌负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年四月七日
书记员 冉秀虎
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00347号
原告马某，农民。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910160。
被告王某，农民。
原告马某因与被告王某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久原、被告一起到福建泉州打工，打工期间原告发现被告脾气粗暴，双方经常发生吵打。2012年5月原、被告返家时，被告独自作了结扎手术。2013年底，原、被告从泉州返家，原告向被告提出离婚，被告当面同意，但又反悔。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原告仍在娘家生活，双方分居二年以上，故要求与被告离婚，被告返还原告嫁妆电视机、洗衣机各1台，餐桌及6把椅、被褥8套。
被告王某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、原告的婚前个人财产有哪些。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。2、（2015）温民祥初字第00075号民事判决书一份。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2013年12月份左右，原告回到其娘家居住。2015年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原告仍在娘家居住生活，为此，原告于2015年11月19日再次向法院起诉离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：42寸长虹液晶电视机一台、小天鹅双缸洗衣机一台、餐桌一张、六把椅子、被褥八条。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后，双方分居已达两年以上，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；原告的婚前个人财产，归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告王某离婚。
二、原告马某在被告家的婚前个人财产：42寸长虹液晶电视机一台、小天鹅双缸洗衣机一台、餐桌一张、六把椅子、被褥八条归原告所有，在判决生效后十日内由原告拉走。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00347号
原告马某某，女，1987年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年12月24日出生，汉族，农民。
原告马某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍�识，于2010年11月8日登记结婚。婚后不久原、被告一起到福建泉州打工，打工期间原告发现被告脾气粗暴，双方经常发生吵打。2012年5月原、被告返家时，被告独自作了结扎手术。2013年底，原、被告从泉州返家，原告向被告提出离婚，被告当面同意，但又反悔。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原告仍在娘家生活，双方分居二年以上，故要求与被告离婚，被告返还原告嫁妆电视机、洗衣机各1台，餐桌及6把椅、被褥8套。
被告王某某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、原告的婚前个人财产有哪些。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。2、（2015）温民祥初字第00075号民事判决书一份。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识后于2010年11月8日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2013年12月份左右，原告回到其娘家居住。2015年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原告仍在娘家居住生活，为此，原告于2015年11月19日再次向法院起诉离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：42寸长虹液晶电视机一台、小天鹅双缸洗衣机一台、餐桌一张、六把椅子、被褥八条。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后，双方分居已达两年以上，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；原告的婚前个人财产，归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚。
二、原告马某某在被告家的婚前个人财产：42寸长虹液晶电视机一台、小天鹅双缸洗衣机一台、餐桌一张、六把椅子、被褥八条归原告所有，在判决生效后十日内由原告拉走。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡红杰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初252号
原告：丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村委会。
法定代表人：孙晓勇，任村主任职务
被告：崔可明，男，1962年6月6日出生，满族，农民，现住丰宁县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村委会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 杨春光
人民陪审员 彭淑艳
二〇一七年二月二日
书 记 员 崔 骁