北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11231号
原告北京博思伟物业管理有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷11号北楼316室（德胜园区）。
法定代表人张建芳，总经理。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。
法定代表人孟晓冰，旗长。
被告北京阿旗鑫跃宾馆，住所地北京市西城区新兴东巷11号9号楼二层（德胜园区）。
法定代表人刘树侠，经理。
以上二被告之委托代理人齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。
第三人北京绿原鑫跃餐厅，住所地北京市西城区新兴东巷11号写字楼西侧。
经营者刘树侠，女，1963年12月26日出生，汉族，北京阿旗鑫跃宾馆总经理，住北京市西城区新兴东巷**号*号楼北京阿旗鑫跃宾馆。
以上三被告之委托代理人谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告北京博思伟物业管理有限公司诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府、北京阿旗鑫跃宾馆、第三人北京绿原鑫跃餐厅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京博思伟物业管理有限公司之法定代表人张建芳、委托代理人马宁宁与被告阿鲁科尔沁旗人民政府、北京阿旗鑫跃宾馆之委托代理人齐亮、谭志宇及第三人北京绿原鑫跃餐厅之委托代理人谭志宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京博思伟物业管理有限公司诉称，2006年3月31日，出租人北京嘉明亿园房地产经纪有限公司（以下简称嘉明公司）与承租人阿鲁科尔沁旗人民政府驻北京联络处（以下简称驻京联络处）签订《房屋租赁合同》，约定嘉明公司将位于北京市西城区新兴东巷11号办公楼的地下8间、一层6间、二层16间，共计30间房屋出租给驻京联络处，租金为每年40万元，租赁期限自2006年5月1日至拆迁止。合同签订后，出租人依约履行了合同义务，但驻京联络处从合同签订后不久就出现迟付、不足额支付租金、将房屋部分转租、擅自改变房屋使用用途等违约行为。2007年2月28日、2007年8月31日、2008年3月5日，嘉明公司与驻京联络处就租赁事宜签订了一份《补充说明》和两份《补充协议》，约定减免驻京联络处的房租共计9.5万元，租金由按季度支付改为按月支付，驻京联络处新租赁的地下五间房屋的租金由每年3.5万元下调至每年2万元；同时还约定如驻京联络处不按合同执行，嘉明公司有权终止合同。之后，驻京联络处的违约行为依然如故。2007年10月，嘉明公司将驻京联络处诉至法院，要求解除合同、支付租金。后出于对驻京联络处的体谅，嘉明公司撤诉。2009年6月，因驻京联络处的一再违约，嘉明公司再次起诉，经调解嘉明公司同意继续履行合同，如驻京联络处逾期不交租金，需承担违约金3万元。目前，阿旗政府依然违约。2013年1月，原告得知驻京联络处早已被阿鲁科尔沁旗人民政府撤销，其已经不具备承租人的主体资格，阿鲁科尔沁旗人民政府取得承租人地位。另外，合同履行过程中，嘉明公司将租赁合同的权利义务转让给原告，原告取得房屋出租人的主体资格。原告认为，鉴于阿旗政府的违约行为及阿旗鑫跃宾馆实际使用租用房屋的具体情况，原告按合同约定已经取得合同解除权。原告于2013年2月27日向阿旗政府及阿旗鑫跃宾馆分别发送律师函，通知解除租赁合同，并要求腾房。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令解除原告与被告一之间的房屋租赁合同及合同的补充说明、补充协议；判令被告一支付拖欠的房屋租金及房屋使用费4万元；判令被告一承担违约金3万元；判令被告于租赁合同解除时立即腾房，并将房屋以适租状态交还原告；诉讼费用由被告承担。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府、北京阿旗鑫跃宾馆辩称，原、被告之间不存在租赁关系，双方没有签订过租赁合同，原告的主体不适格。原告所述租赁情况属实，但其称违约行为及出租人主体变更的情况不属实。驻京联络处确已撤销，相关的权利义务由被告一承担，现房屋由被告二正常使用，现被告二不欠租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北京绿原鑫跃餐厅述称，同意二被告意见。
经审理查明，2005年12月28日，出租人北京市百嘉物业管理公司（甲方）与承租人嘉明公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于西城区新兴东巷11号办公楼一栋，建筑面积1500平方米（地上三层、地下一层），楼前停车面积600平方米，做铁艺围栏，乙方的经营项目为文化传媒公司；租用期限自2006年1月1日至2006年3月15日为装修期，从2006年3月15日起计租至拆迁之日止。
2007年5月25日，北京市运输公司出具证明，称北京市西城区新兴东巷11号房屋所有权属该公司所有，其委托北京市百嘉物业管理公司出租经营管理该处房产。
2007年5月29日，北京市百嘉物业管理公司出具证明，同意嘉明公司对其所租赁部分房屋进行出租。
2007年9月10日，北京市百嘉物业管理公司、北京祥龙百嘉物业管理公司给嘉明公司致函，告知北京市北京市百嘉物业管理公司的企业名称变更为北京祥龙百嘉物业管理公司，嘉明公司承租的原北京市百嘉物业管理公司位于北京市西城区新兴东巷11号的经营房产，自2007年9月10日起合同主体甲方变更为北京祥龙百嘉物业管理公司，原合同内容不变（包括安全防火协议、补充协议、附件）。
2011年3月10日，北京祥龙物业经营管理有限公司（甲方）与嘉明公司（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定自该补充协议签订生效之日起，甲、乙双方签订的原合同、有关补充协议及与之具有同等法律效力的相关合同附件的甲方主体均由“北京祥龙百嘉物业管理公司”变更为“北京祥龙物业经营管理有限公司”，并由“北京祥龙物业经营管理有限公司”完全享有和承担作为原合同、有关补充协议及与之具有同等法律效力的相关合同附件的甲方主体的全部权利和义务；双方签订的原合同、有关补充协议及与之具有同等法律效力的相关合同附件其他条款内容不变，继续有效执行。
2011年5月18日，出租方北京祥龙物业经营管理有限公司（甲方）与承租方嘉明公司（乙方）及受让方北京博思伟物业管理有限公司（丙方）签订《租赁房屋合同主体变更协议》，约定经乙、丙方协商，丙方概括继承乙方下列合同、相关补充协议及附件的全部合同权利义务：1、《房屋租赁合同》（甲乙双方于2005年12月28日签订的西城区新兴东巷11号办公楼）；2、《租赁房屋安全责任协议书》；3、房屋租赁合同有关补充协议及《租赁房屋治安、消防安全检查验收单》等附件；4、上述合同、相关补充协议及附件作为本协议附件，是本协议不可分割的部分……甲方同意丙方概括继承甲、乙方签订的房屋租赁合同、相关补充协议及附件的全部权利、义务。北京博思伟物业管理有限公司作为甲方与嘉明公司（乙方）签订《租赁房屋合同主体变更协议（附件一）》，约定依据2005年12月28日签订西城区新兴东巷11号办公楼《房屋租赁合同》，经业主北京祥龙物业经营管理公司同意，乙方同意将上述《房屋租赁合同》变更甲方，甲方对上述合同相关补充协议及附件的全部内容享有并承担权利和义务，乙方在该项目上的一切债权债务均受让甲方。
2006年3月31日，嘉明公司（甲方、出租人）与驻京联络处（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于西城区新兴东巷11号办公楼内，地下8间、一层6间、二层16间，共计30间，每季度租金10万元，年租金共计40万元，付款方式为每季度一付，第一次付款时间为2006年4月7日；乙方需向甲方交纳租用保证金1万元，合同期满后十天内退还乙方或在合同期满后冲抵相应房租金；租期自2006年5月1日至拆迁止；依合同规定甲方向乙方收取房屋租金、电费及其他应收或代收代缴的费用（电费按国家或地区规定标准执行，每月收取）；乙方应按合同约定足额向甲方给付租金；乙方不得擅自将所租房屋转租、转借、抵押他人，如经发现视为违约，甲方有权终止合同，租金及保证及不退；乙方应承担使用期间房屋、电等费用；乙方未按合同规定期限向甲方足额交纳租金视为违约，如违约天数超过30日或双方约定期限，乙方仍不能足额给付租金，甲方有权终止合同并通过诉讼程序追回乙方所欠租金。2007年2月28日，双方又签订《补充说明》，约定因乙方在签订合同后经营方面遇到一些困难，甲方决定帮助其解决以下事宜：1、按合同约定应向甲方交纳2007年1月份房租3万元，甲方给乙方减免，2007年2月房租4万元，甲方同意乙方于2月28日前暂交2万元，余下2万元2007年3月31日交齐，4月28日前交齐4万元，5月31日交齐4万元，6月份交齐5万元（水费按乙方要求水表字数减三层水费字数），以后交纳房屋租金按月份交纳甲方，合同金额及相关条款，依甲、乙双方签订合同，如乙方不按合同执行，甲方有权终止合同；2、原合同中房屋数量（地下室8间、一层6间、二层16间）不变，院内餐厅、公共浴室共4间，地下室2间供乙方使用；3、乙方向甲方提出将物业楼西侧过道给乙方无偿使用，并协调做门面房，因西侧过道产权不属于甲方（属市运输公司）因此甲方只能协调乙方向产权单位提出乙方要求（乙方使用）；4、如遇拆迁国家给甲方拆迁补偿款，甲方可以将实际得到的30%补偿款给乙方；5、乙方必须在经营中遵守国家政策，在规定范围容许内进行合法经营，否则责任自负。2007年8月31日，双方再次签订《补充协议》，主要内容为：1、甲方免除乙方2007年7月和2007年12月两月房屋6.5万元，如甲方违反合同条款，乙方拒交房租费，在甲方严格执行合同条款情况下，乙方不得拖欠房租，否则本条款无效；2、原由甲方管理的五间地下室（009、011、012、013、014）归乙方租用，原与甲方签订合同的租房户和租金一并转给乙方管理使用，时间是2007年9月1日始归乙方使用，终止时间与原合同至拆迁为止相同，租金为每间7000元；3、甲方将楼房西过道租给乙方，时间自2007年使用至楼房拆迁时止，租金每年2万元，由甲方出资按乙方意愿建筑乙方使用，甲方为乙方提供办理工商营业执照合法手续；4、甲方同意乙方将一楼卫生间挪至楼房西侧，由乙方出租施工，原一楼卫生间由乙方出资改造，开后门做门脸房，由甲方给乙方提供办理工商营业执照合法手续，每年再付给甲方租金1万元，租期自建完开始使用时至拆迁时止。5、甲方为乙方接通二楼及一楼宽带，网费及维护费由甲方承担……甲方允许乙方在楼顶设广告牌。2008年3月5日，双方签订《补充协议》，约定甲方新兴东巷11号院内博思伟物业楼地下室的009、011、013、014、015五间房屋租给乙方使用，租金为每间每年7000元，五间年租金为35000元；付款方式为每三个月乙方向甲方预付一次，每次付款需提前5-10天；此五间房屋属乙方向甲方单独租用，与甲、乙双方其他合同、协议均无关系，付租金必须遵守此协议如有拖欠超过15日视为违约，甲方有权收回所租房屋，终止此协议。后双方约定将该协议中的房屋年租金35000元降至年租金2万元至拆迁。
2006年7月，嘉明公司出具委托书，委托北京博思伟物业管理有限公司全权经营管理北京市西城区新兴东巷11号物业写字楼。原告出具对账单，证明被告知晓嘉明公司将合同权利转让给原告后，仍然依约履行协议，将租金付至原告法定代表人张建芳的个人账户内，证明被告认可原告的主体。被告及第三人对委托书的真实性认可，但不认可原告的证明目的，称张建芳也是嘉明公司的法定代表人，其也代表嘉明公司收取过租金。
2008年3月11日，驻京联络处向嘉明公司申请，请求物业公司酌情考虑将楼东侧进出口建值班室的范围，略往前延伸，这样除去楼梯过道等，可利用面积能达到十平方米左右，基本能够达到公安要求标准和满足值班室的使用要求。
2008年4月3日，北京绿原鑫跃餐厅成立，经常场所位于北京市西城区新兴东巷11号写字楼西侧，经营者为刘树侠，组织形式为个人经营。
2008年7月31日，刘树侠作为驻京联络处的法定代表人与北京博思伟物业管理有限公司签订《还款协议》，称阿旗驻京办事处欠博思伟物业管理有限公司7月份房费2万元，经双方协商7月份所欠余款2万元将于2008年8月10日前偿还欠款。
2009年，嘉明公司以驻京联络处和北京阿旗鑫跃宾馆拖欠房租、水费，违反合同约定为由，将二者诉至本院，要求与驻京联络处解除房租租赁合同，二被告搬出租赁房屋，并支付拖欠的租金及保证金、水费。经本院调解，2009年9月4日，三方达成一致意见：继续履行房屋租赁合同，驻京联络处和北京阿旗鑫跃宾馆支付租金及水费，同时约定自2009年10月20日起，驻京联络处于每月20日交纳下个月租金，逾期不交纳，需向嘉明公司支付违约金叁万元，驻京联络处自2009年10月起，每年1月、4月、7月、10月向嘉明公司交纳租金4万元，其余月份交纳租金3万元。
2011年5月27日，阿鲁科尔沁旗人民政府办公室出具《关于撤销阿鲁科尔沁旗人民政府驻北京联络处的通知》，通知撤销驻京联络处，原驻京联络处工作人员不再以阿旗政府驻京北京联络处的名义开展任何活动，原联络处工作人员四人，其中杨云杰等二人调入阿旗招商局工作；鉴于原驻京联络处一直以北京阿旗鑫跃宾馆为平台开展工作的实际情况，经与北京阿旗鑫跃宾馆协商，原驻京联络处的债权债务全部由北京阿旗鑫跃宾馆承担；原驻京联络处对外签订的合同由北京阿旗鑫跃宾馆承继，由此发生的一切债权债务全部由北京阿旗鑫跃宾馆承担。
2013年2月27日，原告委托律师向阿鲁科尔沁旗人民政府送达关于“北京博思伟物业管理有限公司与阿鲁科尔沁旗人民政府之间租赁合同解除事宜”的《律师函》，告知嘉明公司在合同履行过程中将租赁合同的权利义务合法概括转让给原告，原告取得房屋出租人的主体资格，因驻京联络处多次出现违反合同约定的情形，包括但不限于迟延、不足额支付租金及其他费用、擅自将房屋转租、擅自装修改造、擅自改变房屋的使用用途等，及驻京联络处被撤销，属于未经房屋出租人同意，承租人擅自将合同权利义务一并转让第三方，现原告不同意变更租赁关系的承租人，故通知阿鲁科尔沁旗人民政府双方之间的租赁合同于2013年3月15日解除，请阿鲁科尔沁旗人民政府于解除日前将租赁房屋腾空后交予博思伟物业。同日，原告委托律师向北京阿旗鑫跃宾馆送达关于“北京阿旗鑫跃宾馆搬离腾退正在使用的位于北京市西城区新兴东巷11号9号楼部分房屋事宜”的《律师函》，内容与前述《律师函》的内容基本相同。同时，原告提供了上述函件的邮寄凭单。
诉讼中，原告称被告存在迟延交纳租金和转租事实，为此原告提供驻京联络处交纳房屋租金的收据，其中2011年2月21日交纳3万元、2011年3月21日交纳4万元、2011年9月21日交纳4万元、2011年10月21日交纳3万元、2011年11月21日交纳3万元、2012年3月21日交纳4万元、2012年5月21日交纳3万元、2012年9月21日交纳2万元（9月至10月20日租金欠2万元）、2012年9月28日交纳2万元（9月至10月20日租金交齐）、2012年12月31日交纳3万元。被告及第三人对收据的真实性认可，但称有时遇周日，就延至周一交纳，有时原告的收款人不在，不论被告是否晚交，双方在补充协议中约定，原告严格执行合同的情况下，被告不得拖欠租金，原告收取被告的电费不符合合同约定，违约在先。同时原告提交2012年2月17日北京绿原鑫跃餐厅（甲方）与吴联群（乙方）签订的《餐厅承包经营合同》复印件，约定乙方承包位于西城区新兴东巷11号北京绿原鑫跃宾馆西侧制售中餐，承包期限为2012年5月1日至2013年4月30日，每年承包金为12万元，原告以此证明被告擅自改变房屋租赁用途及转租部分房屋。被告对该证据的真实性不予认可。
诉讼中，原告称被告在一层东侧安全出口处使用明火被消防部门查处，存在安全隐患，为此原告提供了2014年5月21日西城区公安消防支队出具的消防监督检查记录。被告对该记录的真实性予以认可，称自从该检查后，其不再使用明火。另，原告称因被告将浴室转租他人，改变用途，其于2014年10月9日向驻京联络处送达通知，告知因被告改变房屋使用用途，将洗澡间一间转租居住，已构成严重违约，转租人在该房屋旁物业院内私自搭建棚子，已造成严重火灾隐患，根据合同规定限3日内整改，拆除私自搭建棚子，恢复房屋使用性质，如不改进，原告将收回该房屋。该通知上有“签收人：杨云杰”的签名。被告对该证据的真实性不予认可，否认将房屋转租之事实。
被告称原告违约在先，为此被告提供水电费的收据及阿旗招商局于2012年12月12日支付网络服务费的发票，证明原告高收电费及未按2007年8月31日签订的补充协议约定接通二楼宽带，故被告只得自行安装。原告称未高收电费，宾馆地下24小时照明，电费由原告承担，只能适当分摊；关于宽带，被告提供的发票付款单位与被告名称不符，且宽带一直处于接通状态。
庭审中，诉争房屋实际使用人为北京阿旗鑫跃宾馆，除西侧过道外，被告未欠付房屋租金；关于西侧过道，被告及第三人称按约定应由原告建设、被告使用，但实际由被告建设被告使用，故原告不应收取租金，且原告未向被告收取过该部分租金；原告对被告及第三人的陈述不予认可。经本院现场勘验，北京阿旗鑫跃宾馆现使用房屋为：西城区新兴东巷11号办公楼一层8101、8102（接待室）、8102东侧第一间（无门牌）、8105、8106、8108，共计6间，洗手间2间；地下一层016、010、014、015、012、8103、011、008、007及对面一间（无门牌、原告称为设备间）、005、006、004、003、001、002，共计16间；地上二层8201、8202、8206、8203、8205、8208及东侧一间（放杂物、无门牌）、消毒间、8209、8211、8213、8210、8212、8215、8219、8216、8218、8220，共计18间；一层门厅；一层东侧现为厨房，内有煤气罐；西侧过道为小餐厅（杭州风味小吃），西侧过道西北侧为厨房操作间（原告称约7平方米，其中原告与盐业公司各占3.5平方米）；西过道南侧院外有两间浴室；浴室南侧两间用做餐厅及厨房，对外经营。原告称地下016号房屋不在合同内，为被告私自使用，010号房屋系无偿使用；被告称一层西侧过道小餐厅及院外浴室南侧餐厅均使用北京绿原鑫跃餐厅的执照经营，西北侧厨房操作间全部由其所建，占用盐业公司的地方，被告每年向盐业公司交纳4500元。为此，被告提供北京阿旗鑫跃宾馆与中盐北京市盐业公司签订的《北京市房屋租赁合同》，约定北京阿旗鑫跃宾馆租用中盐北京市盐业公司坐落于西城区新兴东巷13号平房1间，建筑面积为3.3平方米，租期一年，年租金4000元。2010年、2011年，北京阿旗鑫跃宾馆向中盐北京市盐业公司分别交纳租金4000元。诉讼中，原告称一层西侧过道西北侧厨房操作间（约7平方米左右）不要求被告腾退。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、证明、名称变更函、补充协议、《租赁房屋合同主体变更协议》、外地政府驻北京联络处登记证、关于撤销阿鲁科尔沁旗人民政府驻北京联络处的通知、补充说明、补充协议、还款协议、（2009）西民初字第9439号民事调解书、收据、申请、律师函及邮寄凭证、委托书、对账单、北京市房屋租赁合同、发票、照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，嘉明公司与驻京联络处于2006年3月31日签订的《房屋租赁合同》、2007年2月28日签订的《补充说明》、2007年8月31日及2008年3月5日签订的《补充协议》，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定租期至拆迁止，现无拆迁的具体信息，故租期终止时间无法确定，因此该租赁合同的期限应视为不定期租赁。根据合同法之规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2011年5月18日，出租方北京祥龙物业经营管理有限公司与承租方嘉明公司及受让方本案原告签订《租赁房屋合同主体变更协议》，嘉明公司将涉案房屋承租权转让给原告。原告据此取得涉案房屋出租人的主体资格。根据合同法之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。2013年2月27日，原告委托律师向阿鲁科尔沁旗人民政府和北京阿旗鑫跃宾馆送达《律师函》，告知嘉明公司将出租权转让原告之事实，履行了相应的通知义务。因此根据嘉明公司与驻京联络处签订的《房屋租赁合同》、补充说明、补充协议，原告有权代嘉明公司继续履行该合同。作为该合同的承租人驻京联络处于2011年5月27日被撤销，其签订的合同由被告北京阿旗鑫跃宾馆承继，根据合同法关于债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意之规定，该转让未经原告同意，不对原告发生法律效力。
2007年8月31日，嘉明公司与驻京联络处签订的《补充协议》中约定西过道租给驻京联络处使用，租金每年2万元，驻京联络处未按该协议约定履行支付该笔租金的义务。
此外，根据2008年3月11日驻京联络处向嘉明公司提出的申请，东侧进出口应建为值班室，但根据消防部门的监督检查记录及本院的现场勘验东侧出口处现为厨房，被告改变房屋使用用途，存在一定的安全隐患。
2009年，嘉明公司与驻京联络处、北京阿旗鑫跃宾馆在本院诉讼过程中达成调解协议，其中包括驻京联络处于每月20日向嘉明公司交纳租金，逾期不交纳，需支付违约金3万元的内容。根据原告提供在此之后的交费收据，驻京联络处存在逾期交纳租金的情形。
综上，嘉明公司与驻京联络处签订的《房屋租赁合同》、《补充说明》、《补充协议》，为不定期合同，出租人在履行通知义务后可以随时解除合同。原告经合法转让取得涉案房屋出租人的权利，有权代嘉明公司继续履行上述合同，2013年2月27日原告委托律师发送律师函，履行了告知债权转移及通知解除合同之义务，现原告请求法院判令解除嘉明公司与驻京联络处签订的《房屋租赁合同》、《补充说明》、《补充协议》之请求，符合法律规定。此外，被告一直未按嘉明公司与驻京联络处于2007年8月31日签订《补充协议》的约定，交纳西过道的租金，依据《房屋租赁合同》约定，出租人有权终止合同并通过诉讼程序追索所欠租金，因此原告提出解除合同，符合合同相关约定。现原告要求解除嘉明公司与驻京联络处签订的《房屋租赁合同》、《补充说明》、《补充协议》及要求被告交纳租金4万元、腾退涉案房屋（不含一层西侧过道西北侧小厨房）之请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2009年，嘉明公司与驻京联络处、北京阿旗鑫跃宾馆在本院诉讼过程中达成的调解协议，具有法律效力，对各方当事人具有约束力。因驻京联络处存在逾期交纳租金的情形，故原告要求被告支付违约金3万元之请求，符合协议约定，本院亦予以支持。被告称原告违约在先，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、之规定，判决如下：
一、解除北京嘉明亿园房地产经纪有限公司与阿鲁科尔沁旗人民政府驻北京联络处之间签订的《房屋租赁合同》、《补充说明》及《补充协议》。
二、自本判决生效后三十日内，被告北京阿旗鑫跃宾馆、第三人北京绿原鑫跃餐厅将其物品自北京市西城区新兴东巷11号写字楼搬出，将其占用的房屋（不含一层西侧过道西北侧小厨房）交予原告北京博思伟物业管理有限公司。
三、自本判决生效后三十日内，被告阿鲁科尔沁旗人民政府给付原告原告北京博思伟物业管理有限公司租金四万元、违约金三万元。
如果被告阿鲁科尔沁旗人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告阿鲁科尔沁旗人民政府、北京阿旗鑫跃宾馆、第三人北京绿原鑫跃餐厅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 果振敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 申