海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初16号
原告：徐洋，男。
委托代理人：程先艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：顾明义，男。
被告：由广文，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号，组织机构代码81888787-5。
负责人：田泽涛，系该公司经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路40号（金龙大厦17层）。
负责人：李恩东，系该公司经理。
委托代理人：张金山，男。
原告徐洋诉被告顾明义、由广文、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）、民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐洋的委托代理人程先艳，被告顾明义、由广文，被告人民保险公司的委托代理人杨培华，被告民安保险公司的委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋诉称：原告系海城市西柳金徕物流有限公司的职员，月工资3000元。2015年7月21日，被告由广文驾驶被告顾明义所有，并在被告人民保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的辽C74V**号机动车，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆翻倒后又与钱雨停放于路边的在被告民安保险公司投保交强险的辽CP20**号机动车相撞，致使原告受伤，原告的手机、车辆受损。经公安机关认定，由广文负全部事故责任。后原告住院治疗131天，一级护理5天，二级护理126天。为此，原告产生经济损失包括：医疗费46155.58元，住院伙食补助费6550元，护理费14000元，误工费13500元，交通费1000元，财产损失6220元（包括拖车费720元、电动车损失4000元、手机损失1500元），合计96175元。住院期间，被告顾明义垫付5000元医疗费，其余损失各被告未赔偿。
原告认为，以上损失，应首先由辽C74V**号机动车的交强险保险公司即被告人民保险公司予以赔偿，被告民安保险公司在交强险无责任限额12100元内赔偿,如辽CP20**号机动车未投保交强险,则另行起诉要求该车车主在交强险无责任限额内赔偿，请法庭预留出该赔偿数额；不足部分损失，由人民保险公司在商业三者险保险金额内赔偿，再不足部分由被告顾明义赔偿。故诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告各项损失96175元；2、诉讼费由各被告负担。
被告顾明义辩称，我的机动车投保了保险，应当由人民保险公司予以赔偿。另外。原告住院治疗期间，我向原告垫付了医疗费5000元，应当在原告的损失中予以扣减并由人民保险公司返还我方。
被告由广文辩称，我仅是司机，不应负赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：我公司系辽C74V**号机动车交强险和商业三者险的保险人，其中，商业三者险保险金额为50万元，约定了不计免赔。原告主张的损失中，误工费缺乏证据证明其劳动关系，不应按照其主张的标准认定，且误工时间应当按照住院时间计算；拖车费无有效票据证明，不应认定；电动车损失、手机损失均缺乏证据证明，不应认定；交通费无票据证明，请法庭酌定。对原告主张的其他损失无异议。但认为对于原告的损失，应当由人民保险公司和民安保险公司分别在交强险限额内赔偿后，再由人民保险公司在商业三者保险金额内赔偿。
被告民安保险公司辩称：辽CP20**号机动车确曾两次在我公司投保过交强险，但其两次投保并未接续，而是中断近一个月时间。交通事故发生时，该车恰巧并未投保交强险，故我公司不应当予以赔偿。
经审理查明，原告徐洋系海城市西柳金徕物流有限公司的职员，月工资3000元。被告顾明义系辽C74V**号机动车车主。被告人民保险公司系辽C74V**号机动车交强险、商业三者险的保险人，其中，商业三者险保险金额为50万元，约定了不计免赔。
2015年7月21日，被告由广文驾驶辽C74V**号机动车，由北向南行驶至海城市西柳镇蓝盾小区门前时，与对向原告徐洋驾驶的电动三轮车相撞，致原告徐洋受伤、徐洋的电动车及手机损坏，两车相撞又引起原告徐洋的车辆翻倒后与钱雨停放于路边的辽CP20**号机动车相撞。经海城市公安局交通管理大队认定，由广文负全部事故责任，徐洋、钱雨无事故责任。后原告徐洋住院治疗131天。一级护理5天，二级护理126天。为此，原告产生经济损失包括：医疗费46155.58元，住院伙食补助费6550元，护理费13088.64元（96.24元／天×5天×2人+96.24元／天×125天×1人），误工费13100元（100元／天×131天），交通费1000元。住院期间，被告顾明义垫付原告医疗费5000元，其余损失各被告未赔偿。
另查，交通事故发生时，辽CP20**号机动车未投保交强险。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：身份证及户口簿各1份，机动车行驶证1份，机动车驾驶证1份，交强险保单1份，商业三者险保单1份，道路交通事故认定书1份，门诊及住院病历各1份，医疗费收据3张，购买医疗辅助用具收据1张，购买手机收据1张及手机损坏照片2张，购买电动车收据1张及电动车损坏照片2张。被告民安保险公司提供的证据有交强险保单2份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐洋因机动车交通事故遭受人身损害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。经查，原告主张的医疗费46155.58元、住院伙食补助费6550元，原、被告均无异议，本院予以认定。原告住院期间一级护理5天、二级护理126天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天96.24元计算，其护理费损失应为13088.64元，原告主张护理费14000元过高，本院予以纠正。原告主张误工费13500元，并提供了工资表和用人单位的误工证明，能够证明其平均日工资100元，但其误工时间应按照实际住院时间即131天计算，故其误工费损失应认定为13100元。原告主张交通费1000元，虽未能提供票据证明，但该项损失应属客观发生，参照其医疗情况，本院酌情认定其该项损失为1000元。原告主张拖车费720元，并无有效证据证明，本院不予认定。原告主张电动车损失4000元、手机损失1500元，虽有交通事故认定书和照片证明其物品损坏的事实，但并无证据证明其损失的数额，故本院对其主张的损失数额不予认定。综上，原告徐洋的合理经济损失总额为79894.22元。
因在该起交通事故中，原告徐洋和另一交通事故当事人钱雨均无事故责任，被告顾明义一方负全部事故责任，故原告的损失应首先由承保辽C74V**号机动车交强险的被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，同时由承保辽CP20**号机动车交强险的保险公司在无责任险限额内予以赔偿，因辽CP20**号机动车在交通事故发生时未投保交强险，故原告请求预留部分赔偿份额，待另行起诉该车车主予以赔偿，其请求符合法律规定。根据原告的经济损失数额，参照交强险无责任的赔偿限额，本院酌定预留赔偿份额3700元（包括交强险无责任限额下的医疗费限额<医疗费>1000元、死亡伤残赔偿限额<护理费>2700元。）。因此，被告人民保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告34488.64元（包括医疗费1万元<部分>、护理费10388.64元<部分>，误工费13100元、交通费1000元。）。其余损失41705.58元（包括医疗费35155.58元<部分>，住院伙食补助费6550元。），应当由被告人民保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。累加交强险、商业三者险的赔偿数额，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失合计人民币76194.22元。又因被告顾明义预先垫付原告医疗费0.5万元，故被告人民保险公司还需赔偿原告徐洋各项损失合计人民币71194.22元，另需返还被告顾明义预先垫付原告的赔偿款0.5万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险保险金额内，赔偿原告徐洋经济损失人民币71194.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内，返还被告顾明义预先垫付原告徐洋的赔偿款人民币0.5万元。
三、驳回原告徐洋的其它诉讼请求。
案件受理费2205元，由原告徐洋负担573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1632元。案件受理费已由原告预交，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定的给付义务时加付1831给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹 妍