宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第123号
原告银川凯升商贸有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区进宁北街北苑小区红梅园6-5-302室，组织机构代码：68420598-9。
法定代表人周晶晶，系该公司董事长。
委托代理人徐军，系惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人巴建志，系银川凯升商贸有限公司经理。特别授权代理。
被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市高新区2号厂房。
法定代表人杨建宁，系该公司总经理。
被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇红礼路南13号院1幢1号，组织机构代码：58539671-6。
代表人孔祥军，系该公司经理。
委托代理人魏恒宝，系该分公司项目部员工。特别授权代理。
原告银川凯升商贸有限公司（以下简称：凯升公司）与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称：龙海信通公司）、宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司（以下简称：龙海信通银北分公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后,原告于同年11月6日申请对被告龙海信通公司开发的位于宁夏石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园11号楼115、116号房产进行诉讼保全，本院依法对被告龙海信通公司开发的上述房产予以查封。后本院依法组成合议庭于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告凯升公司的委托代理人徐军、巴建志与被告龙海信通银北分公司的代表人孔祥军及该公司委托代理人魏恒宝到庭参加了诉讼。被告龙海信通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凯升公司诉称，2012年8月24日，原告与被告龙海信通银北分公司签订门窗工程劳务合同，约定被告龙海信通银北分公司开发的龙海家园2-5号楼塑钢推拉窗工程承包给原告公司施工，总面积3510平方米，每平方米295元，合计工程款1035450元，付款方式为窗框进场安装5日内支付总工程款30%，窗框安装完5日内支付20%，玻璃进场安装5日内支付30%，安装完毕竣工30日内支付15%，另5%作为保修款一年内付清。合同还约定，逾期付款按总造价日千分之五支付违约金。2013年12月原告已按约定全部施工完毕，被告楼房大部分已出售居住，但被告仅支付600000元，下欠435450元已无钱为由拒绝支付。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告支付工程款435450元、违约金310635元，合计746085元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龙海信通公司未作答辩。
被告龙海信通银北分公司在庭审时辩称，原告方所述不属实，原告公司与被告龙海信通银北分公司于2012年8月24日签订了合同，合同签订后原告方组织加工，被告公司在8月26日给原告下达了窗户的尺寸及2号楼至5号楼的门窗大样，安装面积共计为3510平方米，在10月5日原告开始进场安装，但由于原告方安装人员短缺一直到11月15日建设局下达停工通知时没有安装完。2013年3月15日，被告公司通知原告继续进场安装维修，原告公司从20日派人进场安装，到2013年4月20日左右，窗框基本安装完毕，但要安装玻璃及纱窗，原告公司称没有资金购买玻璃，被告龙海信通银北分公司分三次支付原告600000元（2013年3月22日支付300000元、4月17日支付100000元、9月4日支付200000元）购买玻璃，到2013年11月底，原告将玻璃安装完毕，但一直未安装纱窗。在2013年8月被告公司与原告公司协商，要求原告公司安装纱窗，原告称没有资金，被告公司于2013年9月份，被告公司又找了一家公司安装了纱窗，共计花费安装及材料费122850元。后被告公司通知原告公司进行维修，原告公司只来安装了玻璃，被告公司只好又找了一家公司进行维修，花费维修费19500元。另外，在原告施工期间被告公司还为原告公司支付工人工资14000元，替原告该公司支付维修款7326元。综上，按照双方合同约定的价款为1035450元，应扣除安装纱窗款122850元、维修费17500元、项目部罚款85000元、监理公司罚款40000元、工人工资14000元、5%的维修金、被告公司实际支付的600000元，被告实际只欠原告公司121827元。因为原告公司延期交工导致被告公司给住户延期交房，造成逾期交房违约金损失716529.08元，应由原告公司承担。另外，被告公司不应该向原告支付违约金。
原告凯升公司为证实其上述主张，当庭提交了下列证据予以证实，被告龙海信通银北分公司当庭进行了质证：
一、门窗工程劳务合同一份，证实被告将开发的龙海家园小区的所钢门窗交给原告施工，单价为295元/平方米，以及双方约定的付款方式、竣工验收方式和违约责任的事实。被告龙海信通银北分公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。
二、被告龙海信通银北分公司给原告提供的龙海家园小区2#、3#、4#、5#楼的门窗大样图四份，证实原告为被告安装门窗的施工面积为3510平方米。被告龙海信通银北分公司对该证据没有异议。
被告龙海信通公司未提供证据。
被告龙海信通银北分公司为证实其抗辩主张，当庭提供了下列证据，原告凯升公司进行了质证：
一、门窗工程劳务合同一份，证实被告龙海信通银北分公司与原告公司签订合同，将被告开发的龙海家园小区内所有商住楼门窗均交由原告安装的事实。原告对该证据的真实性没有异议，对于证明目的存在异议，认为从被告给原告提供的门窗大样图来看，原告的施工范围仅为龙海家园小区的2#楼至5#楼的门窗制作、安装。
二、龙海家园小区2#至5#楼的门窗大样图四份，证实因龙海家园小区6#至12#楼尚未竣工，被告公司先将2#至5#楼门窗尺寸图纸交给原告公司的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的存在异议，认为被告公司仅将龙海家园小区的2#楼至5#楼的门窗制作安装交给原告施工，该小区其余楼的门窗制作安装工程并未交给原告施工。
三、被告公司与监理公司向原告下发的通知三份，证实被告公司与监理公司都要求原告在施工过程中加快进度、增加施工人数的事实。原告对该组证据均不认可，认为原告公司并未受到上述通知及罚款单。
四、付款通知单三份，证实被告公司支付原告工程款600000元的事实。原告公司对该证据没有异议。
五、被告公司出具的经济处罚单八份，证实因原告安装进度过慢被告以罚款的方式督促原告加快安装进度的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为双方系平等的合同关系，被告方无权对原告进行罚款，且原告方从未见过上述经济处罚单。
六、监理公司出具的罚款单两份，证实因原告安装进度缓慢监理公司出具罚款单督促原告加快进度的事实。原告对该证据不认可，认为监理公司无权对原告进行罚款，且原告从未见过上述罚款单。
七、施工日志一份，证实原告公司于2012年10月5日进场安装的事实。原告公司对该证据没有异议。
八、2013年4月10日的会议纪要一份，证实为确保2013年5月交工，被告公司人员与原告方就安装钢窗事宜所做的会议记录。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告方未派人员参加并签字。
九、纱窗制作安装协议一份、维修证明一份，证实龙海家园小区2#至5#楼的钢窗维修及纱窗安装不是原告公司施工的，系被告公司另外交由其他公司施工的，被告支付制作、安装费122850元、维修费12500元。原告公司认可涉案钢窗的纱窗不是原告公司施工的，但原告对该证据证实的纱窗的面积和单价均不认可，认为纱窗的面积应为全部钢窗面积3510平方米的三分之一，即1000平方米左右，制作安装纱窗单价应为20元/平方米。
十、龙海家园小区5#楼购房买卖合同一份，证实被告公司给住户应在2013年6月30日交房，同时间接证明原告应在2013年5月1日将钢窗安装完毕。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的存在异议。
十一、延期交房赔偿清单120份，证实原告在2013年5月1日未按时交工，导致被告延期交房给被告造成经济损失700000余元的事实。原告对该证据不予认可，认为与本案没有关联性，且造成被告公司延期交房的因素较多，并不能证实系由原告施工延期造成被告延期交房的事实。
十二、付款凭证两份、维修证明一份，证实原告安装存在瑕疵，被告另外找人维修产生维修费12326元，并替原告公司支付工人工资14000元的事实。原告对该组证据没有异议。
针对原告凯升公司与被告龙海信通银北分公司提供的上述证据，经本院组织双方当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一、二，鉴于被告龙海信通银北分公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议，故本院均予以采信。
二、对于被告龙海信通银北分公司提供证据一、二，虽然原告对该两份证据的真实性没有异议，但对其证明目的存在异议，原告仅认可被告将其开发的龙海家园小区中的2#至5#楼的钢窗制作、安装工程交由原告施工的事实，不认可被告将该小区的6#至12#楼的钢窗制作、安装工程交由原告施工的事实。鉴于双方签订的合同中也未明确约定原告制作、安装钢窗的范围，且被告又未提供其他证据予以证实，故本院对被告提供的上述证据所证明的问题不予采信。
三、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据三，鉴于原告方不认可，故本院不予采信。
四、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据四，鉴于原告对该证据没有异议，故本院予以采信。
五、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据五、六，鉴于原告对该证据不认可，且该证据不具有合法性，故本院均不予采信。
六、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据七，鉴于原告对该证据予以认可，故本院予以采信。
七、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据八，鉴于原告对该证据不认可，且该会议纪要涉及的是龙海家园小区6#至12#楼的钢窗制作安装的事实，与本案不存在关联性，故本院不予采信。
八、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据九，鉴于原告方认可龙海家园小区2#至5#楼钢窗的纱窗确实不是该公司制作安装的事实，故本院对该事实予以采信；对于被告公司另行将2#至5#楼纱窗制作安装承包给他人产生的费用，由于原告不认可，本院不予采信，但鉴于在审理中原告与被告龙海信通银北分公司经协商均认可2#至5#楼纱窗的面积为3510平方米的35%，制作安装单价为35元/平方米，共计为42997.50元，本院予以采信。对于该组证据中维修证明，证实被告委托宁夏恒泰达工贸有限公司维修2#至5#楼的钢窗产生费用为195000元的事实，鉴于原告不认可，且又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
九、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据十，鉴于原告对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信。
十、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据十一，鉴于原告对该组证据不认可，本院不予采信。
十一、对于被告龙海信通银北分公司提供的证据十二，鉴于原告对该组证据没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月24日，原告凯升公司（乙方）与被告龙海信通银北分公司（甲方）签订了一份《门窗工程劳务合同》，该合同约定，被告龙海信通银北分公司将其开发建设位于惠农区红果子镇的龙海家园小区楼房的塑钢窗制作、安装工程承包给原告凯升公司施工，塑钢窗的单价为295元/平方米。同时，该合同还对塑钢窗的材料选择做了约定，质量要求为执行国家颁布的现行行业标准；结算以甲方提供的洞口尺寸结算；甲方向乙方提供工程所必需的工程设计图纸、施工要求及说明、工程变更书面通知（此类文件视为本合同的有效组成部分）。对于付款方式，合同约定：1、窗框进场安装五日内甲方在资金允许的情况下向乙方支付合同总价30%的工程进度款，窗框安装完五日内甲方向乙方支付合同总价20%的工程进度款。2、玻璃进场安装五日内甲方向乙方再支付合同总价30%的工程进度款。3、门窗全部安装完毕验收竣工结算后30日内甲方向乙方再支付合同总价15%的工程进度款。4、预留工程总造价5%作为保修款，保修期为壹年，自工程竣工验收之日算起。保修期满后十日内，由甲方向乙方一次付清。对于违约责任，合同约定：1、甲方若不按双方约定的时间、数额向乙方支付合同款，乙方有权停止合同产品的制作及安装工程，由此造成的工程进度延误责任和停工损失均由甲方承担，且产品的物权仍归乙方所有，直至货款付清后产品物权自动归甲方所有。2、由于乙方原因，工程安装进度每拖延一天，乙方按照工程实际总造价的千分之五向甲方赔付违约金；甲方无故拖延一天付款，按照工程实际总造价的千分之五向乙方赔付违约金。该合同签订后，被告龙海信通银北分公司向原告凯升公司提供了龙海家园小区2#、3#、4#、5#商住楼的门窗大样图，上述四幢商住楼的门窗面积共计为3510平方米。原告随后开始制作安装施工，在原告施工过程中，被告龙海信通银北分公司于2013年3月22日支付原告300000元、2013年4月17日支付原告100000元、2013年9月4日支付原告200000元。后原告凯升公司施工至2013年12月，将龙海家园小区2#、3#、4#、5#商住楼的塑钢门窗除纱窗部分安装完毕，原告凯升公司制作安装的上述塑钢门窗至今未经被告验收，双方也未对工程款进行结算。现原告凯升公司以被告拒绝支付尚欠工程款为由诉至本院要求：一、判令被告支付工程款435450元、违约金310635元，合计746085元；二、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告龙海信通银北分公司于2013年12月11日和2014年1月27日分两次替原告凯升公司支付工人工资14000元。2014年5月13日和2014年7月11日，被告龙海信通银北分公司分两次支付给原告凯升公司龙海家园小区2#至5#楼塑钢窗维修费共计12326元。被告龙海信通公司开发建设的龙海家园小区现尚未全部交付使用。
本案在审理过程中，原告凯升公司与被告龙海信通银北分公司均认可，龙海家园小区2#、3#、4#、5#楼的塑钢纱窗面积为上述四幢楼门窗总面积的35%,制作、安装单价为35元/平方米。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凯升公司与被告龙海信通银北分公司签订的《门窗工程劳务合同》系双方真实意思表，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。针对原、被告争议的涉案合同约定的原告公司承揽制作安装门窗的范围，原告主张其只承揽了龙海家园小区2#、3#、4#、5#楼的门窗，其提供的了被告龙海信通银北分公司给该公司的门窗大样图，原告公司是按图制作安装的，故本院对原告主张的该项事实予以采信。虽然被告龙海信通银北分公司抗辩称该公司除了将龙海家园小区2#至5#楼的门窗制作安装交由原告施工外，还将该小区的6#、7#、8#、9#、11#、12#楼的门窗制作安装交由原告公司施工，但鉴于原告公司不认可，且被告龙海信通银北分公司又未提供相应证据予以证实，故本院对被告龙海信通银北分公司的该项抗辩主张不予采信。综上，原告公司承揽的龙海家园小区2#至5#楼塑钢门窗的工程价款共计为1035450元（3510平方米295元/平方米=1035450元），扣除被告龙海信通银北分公司已支付的600000元，原告公司未制作安装的纱窗部分费用42997.50元（3510平方米35%35元/平方米=42997.50元）和被告龙海信通银北分公司替原告公司支付的人工工资14000元、维修费12326元以及按照合同约定的工程总造价5%的保修款51772.50元，被告龙海信通银北分公司公司尚欠原告公司工程款数额为314354元。由于被告龙海信通银北分公司系被告龙海信通公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告龙海信通公司承担支付下欠原告工程款的民事责任。对于原告主张的要求被告支付违约金310635元的诉请，鉴于双方合同约定的付款期限是在被告龙海信通银北分公司资金允许的情况下付款50%，且原告又未举证证实被告在其资金允许的情况下而不按时支付原告工程款的事实，且双方针对原告方已经安装完毕的塑钢门窗一直未经被告方验收，也未进行结算，故原告该项主张本院不予支持。对于原告龙海信通银北分公司主张的因公司拒绝维修被告另行找人维修产生维修费19500元应由原告公司承担的抗辩理由，因未提供充分的证据证实，本院不予支持；对于被告龙海信通银北分公司提出因原告公司拖延施工被项目部及监理公司罚款的抗辩理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。对于被告龙海信通银北分公司主张的因原告公司拖延施工导致被告龙海信通公司延期给住户交房，造成经济损失的抗辩理由，因被告在本案中并未提出反诉，故在本案中不做处理，被告可另行主张权利。被告龙海信通公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告银川凯升商贸有限公司工程款314354元；
二、驳回原告银川凯升商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11261元，由原告银川凯升商贸有限公司承担6516元，被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司承担4745元。保全费2520元，由被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 连建峰
人民陪审员 蒋兆祥
人民陪审员 庄彩云
二〇一六年三月二日
书 记 员 施子昂
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。