wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终228号上诉人（原审被告）：泗县远征汽车运输服务有限公司。法定代表人：张成彬，该公司经理。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。主要负责人：尤丽，该公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志贤。委托诉讼代理人：吴光。上诉人泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称远征运输公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保泗县支公司）、吴志贤机动车交通事故责任纠纷（二审案由变更为追偿权纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意不开庭进行了审理，本案现已审理终结。远征运输公司上诉请求：撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3741号民事判决第二项中：“远征运输公司承担连带责任。”并驳回人保泗县支公司对远征运输公司的诉讼请求。上诉费由人保泗县支公司承担。事实与理由：本案应是追偿权纠纷，一审适用法律错误。本起交通事故是吴志贤醉酒驾驶所导致，人保泗县支公司在交强险限额内垫付后，应向致害人或侵权人吴志贤追偿，远征运输公司不应承担责任。人保泗县支公司辩称，本案应是追偿权纠纷。人保泗县支公司是基于保险合同履行的垫付责任，保险合同是与远征运输公司签的，远征运输公司是车辆的实际所有人和投保人，一审判决连带责任有法律依据。吴志贤辩称：吴光是以法人的身份代理，一审编造了吴光的诉讼身份。吴志贤在一审没有提出诉讼时效，把生效写成了时效。一审吴志贤提供了车辆转让协议，判决书中没有显示，应判决远征运输公司承担责任。人保泗县支公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告21524.72元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年12月29日，吴志贤驾驶一辆车牌号为皖Ｌ×××××号重型货车与李良利驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在泗县西二环路发生追尾，导致车辆损坏，戈树梅、戈文德、李继俭受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队对事故形成原因分析，吴志贤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，认定吴志贤负事故的全部责任。皖Ｌ×××××号重型货车实际车主为吴志贤，挂靠于远征运输公司。该车在人保泗县支公司投保了交强险及第三者商业险。事故发生后经泗县人民法院于2015年3月10日作出（2015）泗民一初字第00622号民事判决，人保泗县支公司依法向戈树梅、李继俭、戈文德、李良利各项损失合计21524.72元。人保泗县支公司赔偿后，遂以吴志贤醉酒驾驶皖Ｌ×××××号机动车，远征运输公司是该车登记车主，共同承担对人保泗县支公司的赔偿责任。一审法院认为：人保泗县支公司依据（2016）皖13民终611号民事判决书赔偿戈树梅、李继俭、戈文德、李良利在保险限额内各项损失21524.72元，其追偿权已在法律规定的诉讼时效内行使，对吴志贤辩称本案人保泗县支公司起诉已过诉讼时效的主张，不予采信。吴志贤负事故的全部责任，应当赔偿人保泗县支公司21524.72元，远征运输公司为皖Ｌ×××××号重型货车登记车主，应与吴志贤承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴志贤于本判决生效后五日内，赔偿人保泗县支公司21524.72元；二、远征运输公司承担连带责任。案件受理费170元，由吴志贤负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：吴志贤因醉酒驾驶皖Ｌ×××××号重型货车发生交通事故，人保财险泗县支公司在交强险限额内赔偿受害人后，向吴志贤行使追偿权，符合法律规定，依法应予支持。吴志贤驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车登记车主是远征运输公司，且该车亦是以远征运输公司名义投保的交强险，远征运输公司作为车主应是侵权方，其也是保险合同的相对方，因此人保财险泗县支公司有权向远征运输公司行使追偿权，一审判决远征运输公司承担连带赔偿责任并无不当。远征运输公司上诉称其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本案是因吴志贤醉酒驾驶发生交通事故，人保财险泗县支公司在交强险限额内赔偿受害人后，依法行使追偿权，本案应是追偿权纠纷，一审案由为机动车交通事故责任纠纷不妥，本院予以纠正。综上所述，远征运输公司上诉称本案是追偿权纠纷的上诉理由正确，本院予采信，其他上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人泗县远征汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年四月十三日书记员  王思嫚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执322号
申请执行人郭秀军，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地涞水县。
被执行人李建生，男，1951年02月23日出生，汉族，住所地涞水县。
被执行人王生，男，1991年06月09日出生，汉族，住所地易县。
郭秀军与李建生、王生借款合同纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初字第837号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李建生、王生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭秀军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建生、王生新的财产线索，申请执行人郭秀军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟继红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执322号申请执行人郭秀军，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地涞水县。被执行人李建生，男，1951年02月23日出生，汉族，住所地涞水县。被执行人王生，男，1991年06月09日出生，汉族，住所地易县。郭秀军与李建生、王生借款合同纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初字第837号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李建生、王生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭秀军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建生、王生新的财产线索，申请执行人郭秀军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟继红二〇一七年九月二十九日书记员  李 强
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初57号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：王某某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所。
本院在审理原告王某某诉被告王某某2民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告王某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 张情情
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3633号
原告张续标，男，1952年11月21日生，汉族，住河南省偃师市。
被告灵宝市档案局。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人朱春峰，该局局长。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙美荣，女，1945年8月18日生，汉族，住灵宝市。
被告任英民，男，1958年10月26日生，住灵宝市。
原告张续标与被告灵宝市档案局、孙美荣、任英民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张续标于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张续标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张续标撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告张续标承担。
审判员 宋新卫
二〇一七年二月九日
书记员 王红娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10605号之一
原告：寇含树，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省南部县。
委托代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川未来资产管理有限公司，住所地：成都市高新区永丰路47号13楼14号至19号。
被告：伍海泉，男，汉族，1973年2月11日出生，住成都市武侯区。
本院立案受理原告寇含树诉被告四川未来资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川未来资产管理有限公司、伍海泉，需要公告送达，需转为普通程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告寇含树诉被告四川未来资产管理有限公司、伍海泉合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10605号原告：寇含树，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省南部县。委托代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人，雷佳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川未来资产管理有限公司，住所地：成都市高新区永丰路47号13楼14号至19号。法定代理人：伍海泉。被告：伍海泉，男，汉族，1973年2月11日出生，住成都市武侯区。原告寇含树诉被告四川未来资产管理有限公司（简称未来资产公司）、伍海泉合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、李厚超组成合议庭，于2017年2月20日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告寇含树(仅参加了第一次庭审)及其委托代理人丁俊伟到庭参加诉讼，被告未来资产公司、伍海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告寇含树的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币141万元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告的事实与理由：2014年5月12日，原被告签订《协议书》，约定原告投资被告大邑中小企业创业园项目资金和收益共计552万元，现以原告购买被告厂房抵扣，抵扣后的剩余资金以欠款方式支付。同日，被告与原告签订了《工业厂房认购书（寇）》，向原告出具《欠条》。《工业厂房认购书（寇）》约定原告认购厂房总价3815685元。《欠条》确认被告欠原告171万元，该欠款分三次支付，于2014年12月31日前付清。现付款期限届满后，被告仅向原告归还欠款30万元，尚余141万元未予支付，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告未来资产公司、案外人汪永林于2010年9月29日签订了《大邑未来中小企业创业园开发项目合作协议书》，约定原告投入现金三百万元占股20%。原告在2010年和2011年陆续通过其本人以及委托其妻子何希琴、案外人胡军通过转账和现金等多种方式将投资款转给被告未来资产公司。2014年5月12日，原告与被告未来资产公司签订了《协议书》，约定原告原投资被告大邑中小企业创业园项目资金和收益共计552万元，现以原告购买被告厂房抵扣，抵扣后的剩余资金以欠款方式支付。同日，被告未来资产公司向原告出具《欠条》一份，确认欠原告171万元，分三次于2014年12月31日前付清。2015年8月6日，被告伍海泉在《欠条》下方备注“本人承诺在2015年8月30日前支付50万元。承诺人伍海泉。”被告未来资产公司于2015年9月15日向被告的委托收款人赵德英支付了30万元。截止庭审结束时，被告未来资产公司尚欠原告141万元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《大邑未来中小企业创业园开发项目合作协议书》、《协议书》、《欠条》、《工业厂房认购书（寇）》、案外人赵德英、胡军、何希琴的《情况说明》及银行流水、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为：原告与被告未来资产公司签订的《协议书》以及被告未来资产公司出具的《欠条》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。被告未来资产公司应当按照约定及时向原告支付欠款。故原告要求被告未来资产公司偿还全部欠款的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告伍海泉承担共同还款责任的请求，因伍海泉在《欠条》上的承诺并未明确表示其自愿承担未来资产公司的相应债务，而且被告伍海泉本身就系未来资产公司的法定代表人，其完全可能代表公司对具体付款时间和金额作出承诺，更进一步，其作出承诺后不久即通过未来资产公司向原告偿还30万元，该还款行为也可以印证伍海泉系代表公司向原告作出的还款承诺，而非其个人的债务加入。结合以上论述，本院认为原告缺乏伍海泉愿意共同还款的事实依据，故本院对原告的相应请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川未来资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告寇含树支付1410000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告四川未来资产管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费17490元、保全申请费5000元、公告费300元及后续公告费由被告四川未来资产管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  李 蔚人民陪审员  李厚超二〇一七年三月二十一日书 记 员  李俊才
徐州市铜山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0312刑更48号
罪犯朱某某，男，某年某月某日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。
2017年8月31日本院作出（2017）苏0312刑初671号刑事判决，以罪犯朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
罪犯朱某某以其患有高血压为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯朱某某患有高血压病3级（极高危）、脑梗塞。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，高血压合并靶器官受损，朱某某所患疾病达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯朱某某暂予监外执行。
二〇一七年十一月十日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4814号
原告张建军，男，1968年10月19日生，汉族，住山东省兖州市。
委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告冯华，男，1976年12月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人谢炳国，总经理。
被告镇江龙迈投资管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人谢炳国，董事。
原告张建军诉被告冯华、上海龙迈房地产经纪有限公司（以下简称“上海龙迈公司”）、镇江龙迈投资管理有限公司（以下简称“镇江龙迈公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告张建军及其委托代理人刘玮华、被告上海龙迈公司及镇江龙迈公司的法定代表人谢炳国到庭参加诉讼，被告冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：原告系案外人上海茶恬园国际旅行社有限公司（以下简称“茶恬园公司”）业务部经理。2014年期间，被告冯华本人多次通过茶恬园公司为上海龙迈公司、镇江龙迈公司预定机票。冯华还指定镇江龙迈公司工作人员唐阳及韩文意向茶恬园公司订购机票。茶恬园公司填开了相应的电子客票行程单，并垫付机票款。然而，冯华除委托唐阳支付过人民币2，360元机票款以外，尚有机票款54，792元至今未付。2015年5月8日，茶恬园公司将该笔债权转让给原告。后原告委托律师向冯华及上海龙迈公司发出《律师函》，催讨该笔款项，但仍未得偿付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告冯华支付原告机票款54，792元；2、被告上海龙迈公司、镇江龙迈公司就原告第一项诉讼请求与冯华承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了其第二项诉讼请求，仅要求冯华承担全部付款责任。
被告冯华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。
被告上海龙迈房地产经纪有限公司、镇江龙迈投资管理有限公司共同辩称：冯华系上海龙迈公司的合作方委派至镇江龙迈公司的工作人员。根据上海龙迈公司及镇江龙迈公司的财务制度及出差流程，员工需先提出申请获批以后再由公司统一订购机票。本案中，冯华个人出面向原告方购买机票。被告两公司均未与原告或者茶恬园公司签订过协议，原告诉称的乘机人也不是被告两公司的员工，更不可能因两公司事务而出差。冯华在镇江龙迈公司任职期间，私自与其他公司合作项目，本案所涉机票大部分均系参与该项目的人员，与被告两公司并无任何关系。因此，涉案机票款确应由冯华个人承担。
经审理查明：原告系案外人茶恬园公司业务部经理。被告冯华此前曾多次通过茶恬园公司业务员谢某某购买机票，双方素有业务往来。2014年5月，冯华至镇江龙迈公司担任股东。后冯华通过手机短信、“QQ”聊天软件继续向谢某某订购机票，同时亦指令其同事陈媛媛等人通过聊天软件“QQ”、“微信”等方式向谢某某订购机票。谢某某收到订票要求后，以茶恬园公司的名义填开相应的航空运输电子客票行程单。同年9月底，冯华同事陈媛媛、唐阳收取了原告方发送的机票明细表，确认8月及9月机票款合计25，250元，并继续向原告方订购机票。同年11月7日，冯华通过“QQ”聊天软件确认上述机票款，承诺当月月底结清款项。截至同年11月，冯华及其指定人员订购机票票款合计54，792元，但并未按约支付票款。此后，冯华自镇江龙迈公司离职，并失去联系。2015年5月8日，茶恬园公司向冯华、镇江龙迈公司及上海龙迈公司出具《债权转让通知书》，载明三被告尚欠茶恬园公司机票款54，792元，现其将该笔债权转让给业务部经理张建军。同日，原告委托律师向冯华及上海龙迈公司发出《律师函》，催讨该笔款项。但原告催讨未果，故涉讼。
上述事实，有《航空运输电子客票行程单》、谢某某与冯华、陈媛媛等人的聊天记录、《债权转让通知书》、《律师函》及快递详情单、证人谢某某的证言等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告冯华对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告冯华未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告主张被告冯华曾陆续向茶恬园公司预订机票，累计欠款合计54，792元。原告为证明其主张，提供了相应的电子客票行程单、被告及其指定人员向茶恬园公司订票的聊天记录等证据，可以证明茶恬园公司接受了冯华的机票预订要约并履行了订票义务，故被告冯华负有支付相应机票款之义务。后茶恬园公司将其享有的上述债权转让给本案原告张建军，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告提起诉讼后，因冯华下落不明，本院通过公告方式向其送达民事起诉状副本等材料，可视为已将涉案债权转让的事实通知冯华。据此，原告作为债权的受让人有权向冯华主张相应的权利；冯华作为债务人对债权让与人茶恬园公司享有的抗辩权，依法可以向作为受让人的原告主张。冯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。现原告要求冯华向其履行相应付款义务，具有相应的事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华于本判决生效之日起十日内向原告张建军支付机票款人民币54，792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，169.80元，由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 李静萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1057号
原告：李月豪，男，1990年9月15日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：马新福，男，1966年11月29日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
李月豪与马新福合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。李月豪于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李月豪的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李月豪撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由李月豪负担。
审判员 何升国
二〇一七年五月二日
书记员 周 涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1333号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王海涛，男，1978年11月26日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，家住河南省夏邑县。因犯盗窃罪于2013年6月4日被金华市中级人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人王海涛犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日晚21时许，被告人王海涛至稠江街道戚继光路291号三楼，采用插片开门的方式进入该处303室被害人杨某的租房内，窃得被害人杨某放在房间内的现金人民币510元。2017年5月17日，被告人王海涛主动至义乌市公安局商城派出所投案并如实供述自己罪行。现被告人王海涛已赔偿被害人杨某损失，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人王海涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，手印鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，自首表现认定意见书，谅解书，到案经过，被告人王海涛的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王海涛因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王海涛已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2145号
罪犯那世东，男，满族，1965年11月7日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年1月15日作出（1998）鸡刑初字第4号刑事判决，以被告人那世东犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人那世东不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年8月26日以（1998）黑刑一终字第98号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年1月10日以（2001）黑刑执字第73号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第5099号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2064号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1293号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯那世东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯那世东予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯那世东服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯那世东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯那世东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯那世东减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2001年1月10日起至2015年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6664号
原告：周桂齐，男，1972年10月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市武安东路8号。
法定达标人：赵宏才，该公司董事长。
被告：夏仙中，女，1958年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周桂齐与被告夏仙中、江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告周桂齐向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款42500元及按照银行同期贷款利率计算利息至判决支付日，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，原告分包由被告总包的工程钢结构分项工程。2013年9月9日，双方进行工程计结算，尚欠原告42500元，并出具欠条，承诺于2014年底还清，但被告经多次催要未付。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告夏仙中准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周桂齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王璟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执616号
申请执行人：曲慧娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张晓锋，男，1984年6月19日出生，汉族，住新郑市。
关于曲慧娟申请执行张晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0184民初6816号民事判决书已发生法律效力，判决被告张晓锋应于判决生效十日内返还原告曲慧娟借款110000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年1月31日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月2日,通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆2010年注册登记的奥路卡牌汽车,申请执行人不要求查封该车；3�2018年5月3日,再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现其有可供执行的财产；同日制作限制高消费令，将被执行人张晓锋在限高系统限制其高消费；4、2018年6月26日，将被执行人张晓锋纳入失信人名单；5、2018年7月6日，在新郑市房地产管理中心及不动产登记中心查询了其房产信息，经反馈，张晓锋名下无房产；6、2018年7月7日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月二十八日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执616号申请执行人：曲慧娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张晓锋，男，1984年6月19日出生，汉族，住新郑市。关于曲慧娟申请执行张晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0184民初6816号民事判决书已发生法律效力，判决被告张晓锋应于判决生效十日内返还原告曲慧娟借款110000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年1月31日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月2日,通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆2010年注册登记的奥路卡牌汽车,申请执行人不要求查封该车；3�2018年5月3日,再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现其有可供执行的财产；同日制作限制高消费令，将被执行人张晓锋在限高系统限制其高消费；4、2018年6月26日，将被执行人张晓锋纳入失信人名单；5、2018年7月6日，在新郑市房地产管理中心及不动产登记中心查询了其房产信息，经反馈，张晓锋名下无房产；6、2018年7月7日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年七月二十八日书记员  张伟晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第21227号
原告北京市首都国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号2号楼508。
法定代表人曹进贵，董事长。
委托代理人李飞，男，1957年9月7日出生，汉族，北京市首都国际旅行社有限公司职员，户籍地河北省保定市定兴县李郁庄乡付家庄村四区19号。
被告蔡立新，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地北京市。
被告党荣，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍地宁夏银川市。
原告北京市首都国际旅行社有限公司（以下简称首旅公司）与被告蔡立新、党荣（以下分别简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员张彦焕、苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。首旅公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼，蔡立新、党荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告首旅公司起诉称：2013年6月6日，首旅公司和党荣签订《门市部管理协议书》，蔡立新作为担保人对党荣应该承担的赔偿责任承担连带责任保证。2013年7月22日，党荣与蔡立新责任互换。2013年12月23日蔡立新办理了首旅公司崔各庄营业部的工商登记手续。协议履行期间，蔡立新未按法律从事经营，骗取旅客费用。后蔡立新携款潜逃，有三位游客将我公司起诉至法院要求退还旅游费，给我公司造成了重大损失。故我公司诉至法院，要求：1、解除双方之间签订的《门市部管理协议书》；2、蔡立新办理首旅公司崔各庄营业部的工商注销手续；3、蔡立新赔偿首旅公司损失4.8万元，党荣对此承担连带责任；4、蔡立新、党荣承担本案诉讼费。
被告党荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告蔡立新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日党荣与首旅公司签订《北京市首都旅行社有限公司门市部管理协议》，约定：党荣作为责任人，负责门市部的经营管理，责任期限三年，自2016年6月6日起至2016年6月5日止。责任人在本协议书签订当日交纳质量保证金2万元。责任人不得直接或者变相从事包括但不限于下列行为：…（8）拖欠、挪用团费…（14）伪造身份证明、伪造保险单、私制公章证照、签订虚假合同…。门市部的上述行为如使公司遭受处罚或者财产损失，责任人应当承担全部赔偿责任。因责任人违反法律法规而被追究民事责任的，由其自行承担责任；由此造成公司损失的，由责任人及其担保人承担连带赔偿责任，且担保人应承担连带赔偿责任。该协议附件6为《履约担保书》，约定：担保人为蔡立新，被担保人为党荣，担保人蔡立新自愿为被担保人提供经济连带责任保证，该连带保证责任为担保人自愿承担。被担保人若违反协议规定，担保人自愿对被担保人应承担的赔偿债务提供连带责任保证。2013年7月22日蔡立新与党荣约定：本协议门市负责人由党荣变更为蔡立新。协议不变，党荣和蔡立新责任互换，以前已领旅游合同生效按原制度执行。
蔡立新因违规经营给首旅公司造成损失4.8万元。为证明上述事实，首旅公司提交（2015）三中民终字第07165号民事判决书、（2015）三中民终字第06640号民事判决书、（2015）三中民终字第06639号民事判决书。上述民事判决书中确认首旅公司向案外人李某某、徐某某、曹某某赔偿损失共计4.8万元。首旅公司另提交2014年1月4日字条一张，上载：徐某某旅游团款1.6万元，曹某某旅游团款1.6万元，李某某旅游团款1.6万元，三人共计4.8万元，此款未通过总社、此款未交总社，蔡立新签名并捺手印。首旅集团另又提交2015年1月4日证明一张，上载：今有蔡立新与首旅公司合作期间，所欠客人及同行所有欠款与公司无关，由蔡立新本人承担所有欠款及法律责任。蔡立新在证明人处签字并捺手印。
首旅公司自认党荣所交纳的2万元质量保证金应抵扣其主张的损失金额。
以上事实有《北京市首都旅行社有限公司门市部管理协议》、证明、民事判决书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：首旅公司与蔡立新、党荣之间签订的《北京市首都旅行社有限公司门市部管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同内容全面履行自己的义务。对于合同相对方变更，首旅公司予以认可，本院不持异议，故蔡立新为合同相对方，党荣为该合同中的担保人。关于解除双方之间协议的问题，因双方之间签订的《北京市首都旅行社有限公司门市部管理协议》已经到期，双方因本合同设定的权利义务已经终止，合同关系已无再行解除的必要，故对于原告解除合同的诉讼请求，本院不予判处。关于赔偿损失的问题，首旅公司已经提交证据证明蔡立新的违规行为给其造成的经济损失，其主张的损失数额有事实和合同依据，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。党荣作为对蔡立新债务的连带保证人应对此承担连带赔偿责任，党荣承担保证责任后，有权向蔡立新追偿。关于首旅公司主张党荣办理首旅公司崔各庄营业部的工商注销手续的问题，首旅公司未能提交证据证明北京市首都旅行社崔各庄营业部在工商部门进行了注册登记，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
蔡立新与党荣经未到庭应诉视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡立新于本判决生效起七日内赔偿原告北京市首都国际旅行社有限公司损失二万八千元；
二、被告党荣对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、被告党荣对本判决第一项内容承担保证责任后，有权向被告蔡立新追偿；
四、驳回原告北京市首都国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千元、公告费五百六十元，由被告蔡立新负担（原告北京市首都国际旅行社有限公司已预交，被告蔡立新于本判决生效之日起七日内给付原告北京市首都国际旅行社有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张彦焕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛 泓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终232号
上诉人（原审原告）河南瑞昌药业有限公司，住所地：新乡市解放大道119号。
法定代表人李跃文，经理。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建民。
委托代理人张建国。
上诉人河南瑞昌药业有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被上诉人张建民劳动争议一案，瑞昌公司于2015年10月28日诉至新乡市卫滨区人民法院，请求依法判令瑞昌公司不为张建民补交社会保险费及支付生活费和医疗费。新乡市卫滨区人民法院于2015年12月7日作出（2015）卫滨民一初字第1037号民事判决，瑞昌公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1982年12月，张建民到新乡市医药采购供应站工作。1995年10月，双方签订无固定期限劳动合同。2010年6月，新乡市医药采购供应站改制，名称变更为河南瑞昌药业有限公司。2008年12月1日，双方签订《企业改制职工内部退养协议》，该协议第4条明确约定“职工内退期间，企业不得以任何理由安排重新上岗或者解除劳动关系。”2012年12月24日，瑞昌公司向张建民下达“瑞昌药字﹤2012﹥5号关于解除张建民同志劳动合同的通知”。2012年12月19日，瑞昌公司停缴张建民的社会保险费和停止发放生活费。2014年1月22日，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（2014）187号仲裁裁决书，裁决撤销瑞昌公司下发的瑞昌药字（2012）5号“关于解除张建民同志劳动合同的通知”决定。2014年8月7日，原审法院作出（2014）卫滨民一初字第447号民事判决书，驳回瑞昌公司要求确认其下发的瑞昌药字（2012）5号“关于解除张建民同志劳动合同的通知”决定有效的诉讼请求。2014年12月2日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民二终字第424号民事判决书，驳回瑞昌公司瑞昌公司的上诉，维持原判。2015年9月18日，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（2015）096号仲裁裁决书，裁决瑞昌公司自裁决书生效之日起十五日内为张建民补交2013年1月至2015年8月的各项社会保险。从2015年9月起，瑞昌公司按时为张建民缴纳社会保险金，个人部分由张建民承担。支付2013年1月至2015年8月的生活费每月400元，共计12800元。从2015年9月起，每月按时向张建民支付生活费400元。瑞昌公司按照张建民住院医疗费15384.24元的报销比例支付给张建民（具体数额由医保经办机构核准）。
原审认为：瑞昌公司系新乡医药采购供应站2010年改制而来，张建民于2008年与新乡医药采购供应站签订内部退养协议，该协议属于双方作为平等主体签订对劳动关系履行方式的变更，内容符合法律规定，瑞昌公司应履行相关协议约定义务。现张建民已内部退养，瑞昌公司未提供有效证据证明张建民存在符合解除劳动合同的情形，瑞昌公司以张建民不配合处理公司案件等理由解除劳动合同不符合法律规定，不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理范畴，对于已由用人单位办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限和缴费基数发生争议的，应由社保管理部门解决，不属于人民法院的受理范围。因此，对于瑞昌公司未替张建民缴纳社会保险费的情形，应当由社保管理部门予以征缴，瑞昌公司要求不替张建民缴纳社会保险费的诉求，不予支持双方签订的内部退养协议业经二级法院认定有效，应当按照该协议履行。瑞昌公司应当按照协议约定自2013年1月至2015年8月支付张建民生活费每月400元，共计12800元。因瑞昌公司停缴张建民的社会保险，导致张建民医疗费用无法报销，瑞昌公司应当承担张建民因无法报销医疗费用的损失，具体数额由医疗经办机构报销比例确定。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、瑞昌公司于判决生效之日起十日内向张建民支付2013年1月至2015年8月生活费每月400元，共计12800元；二、瑞昌公司于判决生效之日起十日内向张建民按照住院医疗费15384.24元的报销比例支付医疗费损失（具体数额由医保经办机构核准）。案件受理费10元，由瑞昌公司承担。
瑞昌公司上诉称：一审判决瑞昌公司支付张建民生活费12800元和支付医疗费损失是不正确的。瑞昌公司在实施企业改制时，确实与张建民签订了《企业改制职工内部退养协议》。职工内部退养之后，对于之前经办的相关事务，职工仍有义务配合企业解决，但张建民拒绝配合，给公司造成了较大的经济损失。如果单一的以退养协议为依据，只确定企业应承担的责任，不考虑职工应当承担的责任，显然是违背公平原则的。请求二审依法撤销一审判决，改判瑞昌公司不为张建民支付生活费和医疗费。
张建民答辩称：一审判决瑞昌公司支付张建民生活费和医疗费正确。瑞昌公司上诉的问题已于2014年诉讼中解决，与本案无关，况且张建民在内部退养后从未参与过瑞昌公司的任何经营活动，所谓的“给公司造成了较大的经济损失”无任何事实与证据。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：张建民与原新乡医药采购供应站签订的内部退养协议，内容符合法律规定，且该协议的效力已经本院（2014）新中民二终字第424号民事生效判决所确认，瑞昌公司应按照该协议履行相应的义务。瑞昌公司以张建民不配合办理相关手续为由，据此与张建民解除劳动合同缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，瑞昌公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南瑞昌药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘万发
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2295号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：张志昌，男，1951年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任广兰，女，1953年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张艳亮，男，1984年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孟亚平，女，1985年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告张志昌、任广兰、张艳亮、孟亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告张志昌、任广兰、张艳亮、孟亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金50000元、利息12802元（利息计算至2013年10月20日）。事实与理由：2011年7月30日，被告张志昌由被告任广兰、张艳亮、孟亚平担保，在原告处借款50000元，约定到期日为2012年7月15日，贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。
被告张志昌未作答辩。
被告任广兰未作答辩。
被告张艳亮未作答辩。
被告孟亚平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2011年7月30日，原告兰陵农商银行所属的卞庄支行与被告张志昌签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为50000元；期限自2011年7月30日至2012年7月15日；借款方式为非循环方式，借款在规定的期限内一次性发放；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张志昌在借款合同中签字、捺印确认。同日，原告与被告任广兰、张艳亮、孟亚平签订《保证合同》一份。保证合同约定：担保的本金数额为50000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年7月30日将贷款50000元发放到被告张志昌的账户上，有被告张志昌的签字、按印确认。到期日为2012年7月15日，利率为12.5733‰。自贷出之日起，四被告均未偿还过贷款本金及利息。截止2013年10月20日被告拖欠原告贷款本金50000元及利息12802元，共计62802元。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告兰陵农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告张志昌未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告张志昌偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任广兰、张艳亮、孟亚平应按保证合同约定承担连带责任保证。被告任广兰、张艳亮、孟亚平作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告张志昌追偿，向被告张志昌不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告任广兰、张艳亮、孟亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志昌偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12802元（利息算至2013年10月20日），于本判决生效后十日内付清。2013年10月20日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
被告任广兰、张艳亮、孟亚平对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告张志昌、任广兰、张艳亮、孟亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初116号
原告：南雄市金友小额贷款有限公司。
住所地：广东省南雄市雄州镇雄南路**号*楼。
法定代表人：刘丹，女，系该公司总经理。
委托代理人：刘权德，男，系广东瑞轩律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：叶慧仪，女，系广东瑞轩律师事务所一般辅助人员，一般授权。
被告一：南雄市力陞新能源制造有限公司。
住所地：广东省南雄市珠玑工业园内。
法定代表人：胡国英，男，系该公司负责人。
被告二：韶关雄顺融资担保有限公司。
住所地：广东省南雄市雄中路**号财政局大楼*楼。
法定代表人：王伟雄，男，系该公司负责人。
被告三：王伟雄，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道振华路宏翠豪苑*座***号，身份证号码：4406021974********。
三被告共同委托代理人：严斌，洪晓东，男，系该公司的员工。
原告南雄市金友小额贷款有限公司诉被告南雄市力陞新能源制造有限公司、韶关雄顺融资担保有限公司、王伟雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南雄市金友小额贷款有限公司的委托代理人刘权德、叶慧仪到庭参加了诉讼，被告南雄市力陞新能源制造有限公司、韶关雄顺融资担保有限公司、王伟雄三被告的共同委托代理人洪晓东、严斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市金友小额贷款有限公司诉称：被告一自2014年10月31日至2015年4月30日向原告借款，双方签订《借款合同》，被告二、被告三分别与原告签订《保证合同》，作为保证人为被告一《借款合同》项下借款本息及其他费用承担连带责任。原告自合同签订后，均依约向被告一发放借款，但被告一一直未归还原告本金，且从2015年6月30日起逾期支付原告利息，被告二、三亦未履行保证责任。为此原告诉讼请求法院判令：被告一向原告归还借款本金人民币5000000元及利息、罚息（暂计至2015年12月30日，利息共计人民币600000元、罚息共计人民币300000元，之后相关利息、罚息按《借款合同》、《保证合同》等合同约定计付，计至被告清偿上述贷款本息之日止），并承担本案律师费人民币354000元。要求被告二、被告三对上述贷款本息承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向本院提供如下主要证据：一、合同编号为sg201410005的《借款合同》、《保证合同》；二、委托代理合同。
被告对原告提供的证据质证认为，对欠款500万元本金没有异议；对利息有异议，认为利息过高，不能超过24%；认为律师费收费过高。
被告没有提供证据。
经审理查明：被告一向原告借款，双方签订了合同编号为sg201410005的《借款合同》，约定原告向被告一提供人民币5000000元借款，借款期限自2014年10月31日至2015年4月30日止，借款利率实行固定利率，为月息20‰，每月20日为结息日。被告二、被告三作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，为《借款合同》项下借款本息及其他一切费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告一发放借款人民币5000000元，但被告一一直未归还原告本金，且从2015年7月1日起逾期支付原告利息，被告二、三亦未履行保证责任。为此原告诉讼请求法院判令被告一向原告归还借款本金人民币共计5000000元及利息、罚息（相关利息、罚息按《借款合同》、《保证合同》等合同约定计付，应计至被告清偿上述贷款本息之日止），并承担本案律师费人民币354000元。
本院认为：合法债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告南雄市金友小额贷款有限公司向本院主张的借款事实有其提供的证据相互佐证，且被告对欠款数额及原告提供的证据均无异议，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告认为利息及律师费过高的问题，在此借贷合同中双方已约定了月息利率为20‰，这符合法律的有关规定，而原告再以此对被告罚息50%就已经超过了法律的规定，故本院对原、被告双方约定的借款利率月息20‰予以保护，而对原被告双方约定罚息50%本院不予以支持。而关于律师收费问题，因原被告双方在合同中约定由被告承担，且此律师收费并无违反法律规定，故对律师收费问题，被告认为收费过高，本院不予支持。被告二、被告三是该笔借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告南雄市力陞新能源制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性清还所欠借款本金人民币5000000元及利息600000元以及从2016年1月起借款本金人民币5000000元以月利率20‰计算至还清款止的利息，并承担本案律师费人民币354000元给原告南雄市金友小额贷款有限公司。被告韶关雄顺融资担保有限公司、王伟雄是该笔借款的连带责任保证人，负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55578元，财产保全费5000元，合计60578元。由被告南雄市力陞新能源制造有限公司、韶关雄顺融资担保有限公司、王伟雄承担60000元。原告承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 付伟中
审 判 员 马中南
人民审判员 欧阳翔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贺晓航
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第338号
原告陈兰秀，女，1964年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢瑞（又名卢书勤），男，1984年5月3日出生，汉族，农民。
被告杨玉安，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
原告陈兰秀与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢瑞到庭参加了诉讼，被告杨玉安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢瑞的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区南口镇给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢瑞承诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢瑞要钱时，卢瑞给了部分工资。剩余的部分由卢瑞和杨玉安给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计2850元。
被告卢瑞辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨玉安支付。后来几个工人和卢瑞找到杨玉安，杨同意还款。这36人有14人，卢瑞不认识。包工头是杨玉安，合同是他签订的，工程款也是他结的。卢瑞和杨玉安是朋友，这些工人的部分工资是卢瑞借支的。工资应由杨玉安发放。卢瑞不同意偿还原告的工资款。
被告杨玉安未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款2850元。
被告卢瑞未向本院提交证据。
被告杨玉安未向本院提交证据。
庭审时，被告卢瑞对原告的证据异议认为，欠条虽有卢瑞签字，但钱应由杨玉安偿还，与卢瑞无关。
由于被告杨玉安未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢瑞召集原告陈兰秀和其他30余名去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢瑞支付原告一部分工资，下余的工资由被告卢瑞和杨玉安给原告陈兰秀出具了欠条，金额为2850元，后经催要，二被告未偿还。
本院认为：原告陈兰秀与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款2850元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞、杨玉安于本判决生效后五日内给付原告陈兰秀的工资款2850元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢瑞、杨玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2108号
原告马俊飞，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告刘二军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李宽旺，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年5月20日立案受理了原告马俊飞与被告刘二军、李宽旺民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊飞及其委托代理人董刚、被告刘二军到庭参加了诉讼，被告李宽旺经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年至2011年，被告刘二军陆续向原告借款350000元，2011年8月10日，经双方重新结算，被告刘二军给原告出具借据一支，并约定月利率2.5%，被告李宽旺提供担保并在借款单上签字。出具借款后，被告未依约支付借款本金及剩余利息，截止起诉之日，被告欠原告借款本金350000元，利息399000元，共计749000元，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金350000元及利息399000元(2011.8.10-2016.5.10),并承担从起诉之日至实际给付之日止，月利率按2%计算的利息，被告李宽旺对以上借款承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告刘二军借款、被告李宽旺担保的事实。被告刘二军质证意见，认可。
被告刘二军辩称，原告陈述的是事实。
被告李宽旺未答辩。
经审理查明，2009年至2011年，被告刘二军陆续向原告马俊飞借款350000元，2011年8月10日，经双方重新结算，被告刘二军给原告出具借据一支，约定六个月结息月利率2.5%，活期结取月利率2%。被告李宽旺在借款单的担保人栏签字。重新结算后，被告未归还借款本金及利息。
上述事实有原被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘二军向原告马俊飞借款350000元事实清楚，证据确实充分。双方未约定借款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还，现原告要求被告刘二军偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定六个月结息月利率2.5%，活期结取月利率2%。现原告请求按月利率2%计息，符合法律的规定范围；原告要求被告承担从2011年8月10日至2016年5月20日的利息399000元的诉讼请求，计算正确，本院予以支持；被告李宽旺是该案担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告李宽旺应当对上述借款承担连带给付责任。其在承担担保责任后有权向主债务人追偿。被告李宽旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘二军于本判决生效后十日内归还原告马俊飞借款本金350000元。以及从2011年8月10日至2016年5月20日至利息399000元。
二、被告李宽旺对以上债务承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向被告刘二军追偿。
案件受理费11290元减半收取5645元，由被告刘二军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年七月七日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2683号
罪犯谭光武，男，1993年6月20日出生，汉族，出生地海南省万宁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月3日作出（2013）深龙法刑初字第1573号刑事判决，以被告人谭光武犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月29日作出（2013）深中法刑二终字第855号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谭光武在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭光武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬，并于2014年5月21日缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭光武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭光武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初891号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕荣，男，1987年8月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，家住贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]864号起诉书指控被告人吕荣犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月31日21时许，被告人吕荣与朋友彭某等人一起在义乌市金翅鸟娱乐会所玩。期间，被告人吕荣喝了5小瓶左右的啤酒。次日凌晨2时许，被告人吕荣未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕荣体内血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕荣在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血检验视频，驾驶证办证核查证明，车辆信息查询记录，查获经过，被告人吕荣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 方 瑶
二〇一七年四月十三日
代书 记员 楼江斌
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初357号
自诉人毕言稳，男，1953年1月12日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
被告人胡金华，女，1963年10月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业人员，住罗山县。因拒不申报财产，于2017年10月30日被本院决定司法拘留15日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日被本院决定逮捕。
自诉人毕延稳指控被告人胡金华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉，本院经审理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人毕言稳、被告人胡金华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，毕延稳以其已与胡金华就本院（2016）豫1521民初2425号民事判决书确定的给付义务达成和解协议，胡金华已依照协议部分履行为由，向本院申请撤回对胡金华的刑事自诉。
本院认为，自诉人毕言稳以其已与胡金华就本院（2016）豫1521民初2425号民事判决书确定的给付义务达成和解协议，胡金华已依照协议部分履行为由，申请撤回对胡金华的自诉。经审查，该申请系毕延稳的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人毕延稳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡忠宪
审判员 方 平
审判员 陈玛玲
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00979号
原告陈尔湘，男，汉族，1961年1月11日出生，住重庆市璧山县。
原告尚显碧，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市璧山县。
共同委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告重庆月石劳务咨询服务有限公司，住所地：重庆市北部新区新南路168号龙湖.MOCO-2405，组织机构代码：57799883-X。
法定代表人陶泽平，总经理。
委托代理人陈九州，重庆渝冠律师事务所律师。
第三人中国邮政集团公司重庆市璧山区分公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文风路15号，组织机构代码：90394747-3。
法定代表人朱洪，总经理。
委托代理人侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
原告陈尔湘、尚显碧诉被告重庆月石劳务咨询服务有限公司、第三人中国邮政集团公司重庆市璧山区分公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告陈尔湘、尚显碧于2015年4月29日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈尔湘、尚显碧撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 张晓星
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋永媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1568号
申请执行人青岛腾瑞达新能源科技有限公司，住所地胶州市。
法定代理人纪处晓，经理。
被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人纪春燕，董事长。
本院在执行申请执行人青岛腾瑞达新能源科技有限公司与被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司合同纠纷一案，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执1568号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本�定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保141号
解除保全申请人：孙松海，男，1949年3月14日出生，汉族，住尉氏县蔡庄镇三楼村第三组。
被申请人：曹凯，男，1997年10月11日出生，汉族，住许昌市长葛市。
本院于2018年3月1日作出的（2018）豫0223财保77号诉前财产保全裁定。因双方私下和解，申请人孙松海于2018年4月3日向本院提出申请，请求解除对被申请人曹凯驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人曹凯驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月四日
书记员 霍青华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执153号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，该主任。
委托代理人黄克华，涟水县计划生育服务站站长。
委托代理人王礼新，涟水县计划生育服务站法规员。
被执行人嵇华林，农民。
被执行人薛珊，农民。
涟水县人口和计划生育委员会于2015年2月26日对嵇华林、薛珊作出涟计征决字（2015）000063号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费85872元，因嵇华林、薛珊未履行，依据涟水县人口和计划委员会的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）涟非诉行审字第00063号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2016年1月15日立案执行。
执行过程中,因被执行人嵇华林、薛珊下落不明，本院依法向两被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对两被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人嵇华林名下银行存款8558元予以扣划拨付与申请执行人，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人嵇华林、薛珊纳入失信被执行人名单。至此，本案标的金额85872元已执行到位8558元。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人应依法缴纳社会抚养费。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人嵇华林名下银行存款8558元予以扣划，除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人口和计划生育委员会涟计征决字（2015）000063号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年七月十五日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执153号申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。法定代表人王以军，该主任。委托代理人黄克华，涟水县计划生育服务站站长。委托代理人王礼新，涟水县计划生育服务站法规员。被执行人嵇华林，农民。被执行人薛珊，农民。涟水县人口和计划生育委员会于2015年2月26日对嵇华林、薛珊作出涟计征决字（2015）000063号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费85872元，因嵇华林、薛珊未履行，依据涟水县人口和计划委员会的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）涟非诉行审字第00063号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2016年1月15日立案执行。执行过程中,因被执行人嵇华林、薛珊下落不明，本院依法向两被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对两被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人嵇华林名下银行存款8558元予以扣划拨付与申请执行人，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人嵇华林、薛珊纳入失信被执行人名单。至此，本案标的金额85872元已执行到位8558元。上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人应依法缴纳社会抚养费。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人嵇华林名下银行存款8558元予以扣划，除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人口和计划生育委员会涟计征决字（2015）000063号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年七月十五日书记员  姜宇轩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3954-2号
原告：黄立东，男，1969年11月21日生，汉族，工程技术人员，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：方周柱，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
原告黄立东与被告方周柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄立东的委托诉讼代理人汪贤乐到庭参加诉讼，被告方周柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄立东向本院提出诉讼请求：1、判令由方周柱返还借款3万元；2、由方周柱负担案件诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，吴为华因工程业务资金周转需要，向黄立东借款5万元，口头约定随要随还、月利率2%，并由方周柱提供连带责任保证；后，吴为华不守信用未能还款，且拒绝接听电话；2016年10月份，方周柱承担连带保证责任，向黄立东清偿2万元。
方周柱未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月26日，吴为华向黄立东借款5万元，未书面约定还款期限及利息，由方周柱提供连带责任保证；2016年10月，方周柱向黄立东给付2万元。上述事实由当事人庭审陈述及经过庭审审核的下列证据予以证实：1、黄立东身份证复印件1份，证明黄立东系适格原告；2、方周柱身份信息打印件（加盖有公安机关印章）1份，证明方周柱系适格被告；3、借条原件1份，证明借款5万元的事实。
本院认为，吴为华向黄立东借款，双方未约定借款期限，黄立东可以随时请求吴为华返还借款，在给予一定宽限期限后，吴为华应及时予以返还；方周柱为上述借款提供担保，因未约定保证方式，依法确定为连带责任保证，在吴为华没有履行返还借款义务时，黄立东可以要求债务人吴为华返还借款，也可以要求保证人方周柱清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告方周柱于判决生效后三十日内向原告黄立东给付3万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方周柱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马学良
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5360号
原告赵应珍。
委托代理人高能、刘颖。
被告屠学章。
被告陶玉美。
原告赵应珍与被告屠学章、陶玉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应珍、被告屠学章、陶玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100万元（其中30万元为利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二人系夫妻关系。从2007年开始向原告借款，截止2016年4月16日，被告向原告借款共计100万元，其中借款本金70万元，分别于2008年1月、2010年春分两次支付，并写了借条。后原告多次向被告催要借款，被告毫无还款诚意。
被告屠学章、陶玉美共同辩称，借款属实，但实际借款的本金为70万元，其余30万元系累计的利息。
本院经审理认定如下事实，对于当事人双方确认的本案借款本金为70万元、利息为30万元的事实，本院予以确认。对利息30万元问题，原、被告庭审中确认在借款时双方口头约定借款利率按照月利率2-3%计算，原告陈述其主张的利息30万元中部分是2012年至2013年4月期间未给付的利息、部分为2013年4月以后的利息，两被告对原告关于利息的陈述没有异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息30万元问题，双方均确认曾口头约定借款利率按照月利率2-3%计算，现原告主张的该部分利息，经本院审核，不违反相关规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告要求两被告偿还所欠借款本息100万元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告屠学章、陶玉美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵应珍支付借款本金70万元及利息30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈康祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5360号
原告:南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时宽永，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑星，公司法律顾问。
被告：李莉。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，因原告提供的被告李莉的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月十九日
书记员 周 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初57号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人韦春锋，男，1988年8月28日出生，壮族，中专文化，原广西千里通配件营销有限公司业务员，住广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人韦春锋犯挪用资金罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于2018年1月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人韦春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年10月至2015年8月，被告人韦春锋在担任广西某配件营销有限公司（以下简称某公司）业务员期间，利用某公司委派其收取销售配件货款的职务便利，通过伪造销售单据、收取客户货款不上交公司等手段，多次侵占某公司货款共人民币71806元。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，银行账户交易明细，电脑咨询单，营业执照，组织机构代码证，劳动合同，调令，证明，员工入职登记表，工资表，情况说明，销售结算单，证人朱某、申某的证言，被害人广西某配件营销有限公司报案申请材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人韦春锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦春锋利用职务之便，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦春锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月至2015年8月，被告人韦春锋在担任广西某配件营销有限公司（以下简称某公司）业务员期间，利用某公司委派其收取销售配件货款的职务便利，通过伪造销售单据、收取客户货款不上交公司等手段，多次挪用某公司货款共人民币71806元用于网络赌博。
2017年9月6日，被告人韦春锋被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，银行账户交易明细，电脑咨询单，营业执照，组织机构代码证，劳动合同，调令，证明，员工入职登记表，工资表，情况说明，销售结算单，证人朱某、申某的证言，被害人广西某配件营销有限公司报案申请材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人韦春锋的供述等证据。
本院认为，被告人韦春锋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人韦春锋犯挪用资金罪成立。被告人韦春锋能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、�质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人韦春锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。
二、责令被告人韦春锋退赔被害人广西某配件营销有限公司人民币71806元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 罗谊生
人民陪审员 周均宁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 余 卉
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大�，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在�百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0105刑初57号公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。被告人韦春锋，男，1988年8月28日出生，壮族，中专文化，原广西千里通配件营销有限公司业务员，住广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人韦春锋犯挪用资金罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于2018年1月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人韦春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2014年10月至2015年8月，被告人韦春锋在担任广西某配件营销有限公司（以下简称某公司）业务员期间，利用某公司委派其收取销售配件货款的职务便利，通过伪造销售单据、收取客户货款不上交公司等手段，多次侵占某公司货款共人民币71806元。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，银行账户交易明细，电脑咨询单，营业执照，组织机构代码证，劳动合同，调令，证明，员工入职登记表，工资表，情况说明，销售结算单，证人朱某、申某的证言，被害人广西某配件营销有限公司报案申请材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人韦春锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦春锋利用职务之便，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人韦春锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年10月至2015年8月，被告人韦春锋在担任广西某配件营销有限公司（以下简称某公司）业务员期间，利用某公司委派其收取销售配件货款的职务便利，通过伪造销售单据、收取客户货款不上交公司等手段，多次挪用某公司货款共人民币71806元用于网络赌博。2017年9月6日，被告人韦春锋被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，银行账户交易明细，电脑咨询单，营业执照，组织机构代码证，劳动合同，调令，证明，员工入职登记表，工资表，情况说明，销售结算单，证人朱某、申某的证言，被害人广西某配件营销有限公司报案申请材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人韦春锋的供述等证据。本院认为，被告人韦春锋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人韦春锋犯挪用资金罪成立。被告人韦春锋能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、�质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第二款，第五条之规定，判决如下：一、被告人韦春锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。二、责令被告人韦春锋退赔被害人广西某配件营销有限公司人民币71806元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本一份。审 判 长  曾江恒人民陪审员  罗谊生人民陪审员  周均宁二〇一八年一月十八日书 记 员  余 卉附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大�，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在�百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；（四）其他严重的情节。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1855号
原告齐秀兰，女，1931年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告齐秀兰与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秀兰的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐秀兰诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告齐秀兰的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告齐秀兰是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告齐秀兰与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告齐秀兰即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告齐秀兰以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告齐秀兰的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告齐秀兰的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初412号
原告：王家权，男，1968年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市，
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：牛婧，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：朱兴涛，男，1963年4月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市龙岗经济开发区，
被告：朱宏兵，男，1981年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省瑶海区，
原告王家权与被告朱兴涛、朱宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家权的委托代理人席磊，被告朱宏兵到庭参加诉讼，被告朱兴涛经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年4月22日签订的《借款协议》；2.判令两被告立即支付原告借款本金56000元、逾期还款损失赔偿金49093元(自2013年4月23日起按每月2%的标准暂计至2016年11月29日,款清息止)，合计105093元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年4月22日，原、被告签订《借款协议》、《还款提醒函》各一份，约定两被告向原告借款56000元；为期两年，每月等额本息偿还2675.51元；如逾期则承担违约金为应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至借款本息全部清偿；并承担当月应还本息0.05%的罚息直至借款期结束，每月单独计算；被告有任何违约行为的，原告有权解除合同，并要求被告承担还款、支付违约金、罚息、实现债权的费用等。协议签订后，原告通过网银将56000元转至被告朱兴涛的指定账户，但两被告未能偿还借款本息。为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告朱兴涛未作答辩。
被告朱宏兵辩称：朱兴涛曾是我的老板，带我去办工资卡，我交了身份证，签名后即离开，其他事情一概不知，离开前未看到朱兴涛收取现金。
经审理查明：2013年4月22日，甲方朱兴涛、朱宏兵（借款人）与乙方王家权（出借人）在合肥市××区签订《借款协议》、《还款提醒函》各一份，约定借款金额56000元；还款日期自2013年5月15日起至2015年4月15日止，分24个月，每月偿还等额本息2675.51元；任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中划扣相应数额；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按应还本息的10%，但不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金等；甲方有任何违约行为，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用；双方发生争议协商不成,须提交合同签署地人民法院诉讼解决等。4月23日，王家权向朱兴涛的专用帐户转款40000元，朱兴涛、朱宏兵出具《借款借据》一份，载明收到现金56000元。此后，朱兴涛、朱宏兵未能还本付息。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告王家权提供的身份证（3份）、借款协议、还款提醒函、借款借据、兴业银行网上转账回单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额为56000元，但王家权提供的转款凭证显示，其实际转款金额为40000元，未举证证明支付现金16000元，且朱宏兵亦否认在《借款借据》署名前朱兴涛收取过现金，故王家权实际出借金额以40000元认定。由于双方约定罚息和逾期违约金的计算标准过高，原告王家权自愿按每月2%的标准计算逾期还款损失，本院予以支持。被告朱兴涛经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家权与被告朱兴涛、朱宏兵于2013年4月22日签订的《借款协议》；
二、被告朱兴涛、朱宏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王家权借款40000元，并赔偿逾期还款损失（自2013年4月23日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王家权的其他诉讼请求。
案件受理费2402元，公告费800元，合计3202元，由原告王家权负担900元，被告朱兴涛、朱宏兵负担2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初344号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告李小斐，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李小斐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月十四日
书记员 唐丽委