广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终90号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁国亮，于广西壮族自治区上思县，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院提起公诉的梁国亮犯抢劫罪一案，于二〇一六年五月六日作出（2016）桂0621刑初43号刑事判决，公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院提出抗诉，原审被告人梁国亮提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员韦某甲、代检察员杨某出庭履行职务，上诉人梁国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日17时许，为筹集毒资，被告人梁国亮与马某、韦某乙爽（两人已判刑）开摩托车到上思县叫安某甲旧财政所对面马路，马某、梁国亮将经过该路段的刘某、陈某拉到旧财政所门口墙角进行言语威胁、搜身，抢走刘某78元、陈某27元，后搭乘韦某乙爽驾驶的摩托车逃离现场。三人将所抢得的赃款用于购买毒品吸食。
原判认定上述事实，采纳了下列证据证实：
1、受案登记表，证实案件来源。
2、到案经过说明，证实2015年11月14日梁国亮家人将梁国亮捆绑后打电话要求公安机关依法处理。
3、辨认笔录及照片，证实经陈某辨认，指出马某是对刘某实施抢劫的男子。经马某辨认，指出刘某是被其抢劫的学生；指出梁国亮、韦某乙爽是和其一起抢劫的两名男子；指出叫安某甲叫安某乙旧财政所门前是作案地点。经韦某乙爽辨认，指出马某、梁国亮是和其一起抢劫的两名男子；指出叫安某甲叫安某乙旧财政所门前是作案地点。经梁国亮辨认，指出马某、韦某乙爽是和其一起抢劫的两名男子；指出叫安某甲叫安某乙旧财政所门前是作案地点。
4、现场毒品检测报告书，证实2015年11月14日从梁国亮的尿样中检出吗啡类毒品含量。
5、（2014）上刑初字第212号刑事判决书，证实2014年12月18日韦某乙爽因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月；马某因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。
6、被害人陈某的陈述，证实2014年6月8日17时许，其与同学刘某走到旧财政所门口里面草地，听到身后有人喊了句“拿几块钱给我”，其转身看见一个穿着黑色短袖衬衣的陌生男子凶巴巴的盯着其，那男子又气势汹汹地说“快点把钱拿出来”。其当时心里害怕拿了几块钱出来握在手里，那陌生男子抓住其右手臂将裤袋里的钱全部拿出来，接着又把其手上的钱也抢走，其一共被抢了27元。其看见刘某和另一个个子不高身材瘦小，头前、后部分别留有一小撮头发的陌生男子也在搜刘某裤子口袋。抢完钱后两个陌生男子就朝门口停的一辆黑色女式弯梁摩托车走去并往逃往县城方向。
7、被害人刘某的陈述，证实2014年6月8日17时许，其和陈某经过旧财政所门口时，有两名社会青年骑一辆女式摩托车停在财政所对面公路，下车后走进旧财政所，其中一名抓住陈某的手，另一名抓住其左手拉进旧财政所门口附近芒果树旁的墙角威胁、搜身抢走78元。抢其的是一名光头，头部前、后留有一撮头发。另一名社会青年也对陈某搜身，他们抢完钱后就骑上摩托车逃往上思县方向。
8、证人黎某的证言，证实2014年6月8日17时许，其与陈某、刘某经过叫安某丙旧财政所时，陈某走进旧财政所里小便，刘某想到旧财政所摘芒果。两名青年男子走进旧财政所里抢了陈某和刘某的钱后出来坐上另一名青年驾驶的摩托车逃跑。两个抢钱的男子中有一人头发两边都剃光了只留头顶一撮头发，所骑的是一辆黑色女式摩托车。
9、同案人韦某乙爽供述，2014年5月某天下午，马某开摩托车搭“恒狼”到其家叫其一起去叫安某乙从小学生身上找钱买毒品，让其负责开车，其因毒瘾发作就同意了。后其开摩托车搭马某与“恒狼”到叫安初中门前，看见有小学生从学校方向往叫安某乙走，马某就叫其开车到旧财政所对面路边停下。有个10岁左右学生模样的小男孩站在旧财政所门口，马某和“恒狼”下车朝那小孩走去，马某用手搭那小孩的肩膀往旧财政所墙角走去，“恒狼”跟随其后。几分钟后马某和“恒狼”匆忙的从旧财政所里出来并坐上摩托车叫其快点开车到县城去。到县城三华桥附近时停下，马某和“恒狼”说一共抢了几十元钱，后三人将抢得的钱用于购买海洛因吸食。10、同案人马某的供述，2014年6月某天10时许，因毒瘾发作，其找到“恒亮”及“恒爽”一起购买毒品，但“恒亮”、“恒爽”都没有钱，其便提议到叫安某乙找熟人借钱，如果借不钱就抢劫小学生，“恒爽”与“恒亮”都同意。由“恒爽”负责开车到叫安某乙，路过旧财政所路段看见旧财政所门口有两个学生，停车后其走到小学生身旁，用右手卡住那学生的脖子并带到门口角落，威胁他拿出一些钱来，其拿到钱后又在小孩的裤袋搜出一些钱，跑到路边后“恒爽”就开车搭其与“恒亮”朝县城方向逃离。其抢得约78元，后三人一起将抢得的钱购买毒品吸食。
11、被告人梁国亮的供述，2014年6月份的某天10时许，马某找其一起买毒品吸食。因其钱不够，马某就开其摩托车带其去“阿某”家找到“阿某”。马某提议去叫安初中借钱，找不到就找学生抢，其与“阿某”都没有反对。到了叫安初中看到有两个男学生往旧财政所走去，马某就朝那两个学生走去。过了一会儿马某从旧财政所走出来，“阿某”就驾驶摩托车载其与马某离开。
12、户籍证明，证实梁国亮的身份情况。
原判认为，被告人梁国亮以非法占有为目的，与他人共同抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人梁国亮起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人梁国亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人梁国亮退赔被害人刘某经济损失78元，退赔被害人陈某经济损失27元。
抗诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院提出：原判认定被告人梁国亮为本案主犯错误，适用法律不当，量刑畸重。出庭检察员持相同的意见。
上诉人梁国亮提出其没有提出抢劫的犯意，也没有实施具体抢劫行为，应当是从犯；其家人打电话给公安机关，带他去自首，应以自首论。原判量刑过重，要求本院改判。
二审经审理查明，原判认定上诉人梁国亮伙同马某、韦某乙爽抢劫他人财物的事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以作为定案的依据；二审期间，出庭检察员、上诉人没有提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对本案争议的焦点即被告人梁国亮在共同犯罪中的地位和作用问题，本院评析如下：
被害人陈某证实对其实施抢劫的是一个穿着黑色短袖衬衣及牛仔裤的男子，另一个留有一小撮头发的男子对刘某实施抢劫；被害人刘某也证实是两名男子对他们实施抢劫。结合其他证据、被告人供述，可以认定案发当天有两人动手抢劫。证人黎某证实两名男青年抢劫陈某和刘某后坐上另一名男青年驾驶的摩托车逃跑，结合被告人的供述，可认定案发当天有第三名男子在接应。被告人梁国亮归案后对其参与马某、韦某乙爽一起去抢劫没有异议，但多次供述是马某、韦某乙爽实施具体抢劫行为，其只是在摩托车旁看；同案人马某多次供述是一个叫阿怪的男子与他一起对两名学生抢劫，韦某乙爽走到财政所对面马路，仅在第五次即最后一次供述是伙同韦某乙爽、梁国亮两人一起抢劫。在该份笔录中，其供述是与韦某乙爽动手抢劫，梁国亮站在路边。同案人韦某乙爽的供述一直稳定，均供述是马某与梁国亮动手抢劫，其在路边接应。从同案人马某的供述分析，其与梁国亮是表兄弟的关系，从一开始其不想让梁国亮受到处罚，而供述是另一个男子与他动手抢劫，即使在最后一份供述中，其也供述只是将实施抢劫的同伙说错，其他都是真实的，但也在该份笔录中，又将梁国亮说成是在路边接应。因此不排除马某的供述有包庇梁国亮的嫌疑。梁国亮是最后归案的，其一直逃避司法机关的处罚，其供述的真实性也值得考虑。在二审庭审中其承认作案当天自己的穿着与被害人陈某证实一致，且其不否认抢劫后是韦某乙爽负责驾车离开。结合证人梁某的证言，韦某乙爽的供述，可以认定马某与梁国亮实施抢劫后由韦某乙爽驾驶摩托车搭乘两人离开。梁国亮在共同犯罪中，是具体抢劫实施者，是主犯。
本院认为，上诉人梁国亮以非法占有为目的，与他人使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，上诉人梁国亮起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。抗诉机关及上诉人梁国亮关于从犯的意见均不成立，本院不予采纳。上诉人梁国亮犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元并无不当，抗诉机关及上诉人认为一审量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。关于梁国亮提出其有自首情节，经查，其在案发后并没有自动投案的动机和行为，是梁国亮的父亲限制其人身自由后通知公安人员带回调查，梁国亮不构成自首。对梁国亮父亲的这一行为，一审判决在对梁国亮进行量刑时已充分予以考虑。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，对抗诉及上诉意见应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦小琦
appoint