江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民终字第112号
上诉人（原审原告）刘建春，农民。。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王建华，经商。
被上诉人（原审被告）张志平，经商。
被上诉人（原审被告）彭志明，经商。
原审原告刘建春与原审被告王建华、张志平、彭志明承揽合同纠纷一案，前由乐安县人民法院作出（2015）乐鳌民初字第157号民事判决。宣判后，原审原告刘建春不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人刘建春及其委托代理人张年生，被上诉人王建华、张志平、彭志明，证人王某甲、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，三被告之间系个人合伙关系，共同承建金竹畲族乡行政综合服务大楼（现已实际交付使用）。2012年10月20日，原告刘建春与被告王建华签订《木工合同》一份，被告方同意将其承建的金竹畲族乡行政综合服务大楼的木工工程转包给原告刘建春。双方约定，原告方提供工具及材料，其中工具包括斧子、锯、扳手、打眼电钻、线坠、靠尺板、方尺、铁水平、撬棍等，材料包括模板、方木、木楔、支撑（木或钢）、铁丝、铁钉、钢钉、拉条、柱箍等。原告方的工作内容为：制作安装柱子、梁、楼面板、门窗过梁、楼梯、女儿墙、屋面板模板；将过梁、梁垫、圈梁及柱表面凸出部分混凝土剔平等模板工序；拆除相关模板，成品保护，免费提供泥工砌墙、粉刷用的架子。工程质量要求为：严格按照图纸施工，柱子根部清扫干净，梁底、屋面板清扫干净；模板接缝处应严密，不得漏浆；支撑下面应采用用木板和木楔垫牢，不准用砖垫；要保证柱梁截面尺寸、柱梁不得变形胀模；柱梁尺寸标高必须符合图纸要求。拆除柱梁模板后，要及时堆放好，及时清扫干净，不得影响下道工序施工。如因质量不符合验收标准，由原告方自行返工，并赔偿相关材料，被告方不负担任何费用。原告方的承包价为：正负零以上82元／㎡，按图纸设计面积计算，基础梁包工包料26元／m，独立基础另行协商。双方约定付款方式为：每浇完一层付工程量80%，工程完工验收合格付清。该大楼建筑设计总说明中载明该大楼单体建筑面积4835.78㎡，地上建筑面积4835.78㎡，建筑层数为地下0层，地上6层，建筑高度21.30米。原告刘建春与被告方签订合同后，雇请毛某、王某乙等人具体实施相关木工工程作业，并于2013年6月份左右完成相关工作。但原告方完工后有部分相关的建筑垃圾未按照约定清扫干净。由被告方雇请他人代为清扫。原告方完工后还存在部分爆了模的梁柱未打平确保结构截面尺寸的情况，以及存在该大楼五楼有五六块模板未按照约定拆除的情况。因原告方拒绝返工，被告方雇请他人代为返工打爆模以及拆除模板。被告方主张返工打爆模的损失为9200元，拆除模板的损失为1200元，清扫建筑垃圾的损失为2800元。但被告方未提供足够的证据予以证实，且被告在庭审中亦承认，被告方存在恶意扩大损失的情况。被告方为原告方代办大楼大厅使用的钢管支撑，花费钢管运费1000元，花费扎钢管支撑费用2000元（尚未向制作人支付），花费钢管租金4400元（包括丢失钢管赔偿金）。2012年12月21日至2014年4月14日，被告方分十次向原告方共支付工程款349226.34元。
原审法院认为，原、被告双方签订的合同是基于双方真实的意思表示，系合法有效的承揽合同。原、被告双方均应全面、及时、诚信履行该合同。金竹畲族乡行政综合服务大楼已实际交付使用，原告要求被告依约付清工程尾款，依法应予以支持。原、被告对双方签订《木工合同》的基本事实无异议，予以认定。三被告系个人合伙关系，各合伙人对合伙的债务应承担连带责任。工程价款由工程单价以及工程面积这两个因素决定。对于工程单价，原、被告双方在合同中约定为每平方米82元。对于工程面积，合同约定：“按图纸设计建筑面积计算”。根据设计图纸说明载明，图纸设计建筑面积应为4835.78㎡。该约定是双方基于自由意思表示而自愿作出的约定，不违反相关法律规定，是合法有效的。而原告方主张的按照5193.26㎡的面积计算价款与该约定不符，应以合同约定为准。故工程总价款应为：4835.78㎡×82元／㎡＝396533.96元。扣除已经支付的349226.34元，被告方应当继续支付的工程款为47307.62元。因工程存在质量问题，酌定修复费用为3000元；因清扫建筑垃圾、拆除模板，酌定两项损失为2000元；被告方代办一层大厅使用的钢管支撑由被告方代办，花费相关费用6000元，应从应付工程款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十九条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条的规定作出判决如下：（一）被告王建华、张志平、彭志明在本判决生效之日起三日内支付原告刘建春工程款人民币36307.62元，并由三被告承担连带给付义务；（二）驳回原告刘建春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1716元，由原告负担903元，由被告王建华、张志平、彭志明负担813元。
原审原告刘建春上诉提出：（1）上诉人与被上诉人签订的木工合同按图纸设计建筑面积计算，原审判决只认定一至六层的建筑面积4835.78平方米，木工工资费396533.96元，对第七层建筑面积357.48平方米，木工工资29313.36元未认定错误，应改判增加支付。（2）原审判决认定的被上诉人垫付钢管支撑费6000元，打爆模损失3000元，拆除模板和清理垃圾费用2000元均过高，不合理，应分别认定为3000元、2000元、200元。
原审被告王建华、张志平、彭志明未作书面答辩，二审中其认为，一审判决正确，应维持原判。
二审中上诉人刘建春申请证人王某甲、陈某出庭，王某甲、陈某均证明，他们是金竹畲族乡行政综合服务大楼木工活的具体施工人员，在施工至第七层空架层时，他们提出了空架层未计算建筑面积，无法确认其木工活的施工费用，在木工施工的带班人彭添珍答应他们会计算施工面积后，他们才进行施工的。他们的施工费用是彭添珍以合伙的形式整体承包他们具体施工人员的。他们施工完后，存在部分爆模未打平，部分模板未拆除，他们只清理了自己产生的施工垃圾，施工垃圾是否全部清理干净他们不知道。被上诉人王建华、张志平、彭志明质证认为，王某甲、陈某证明的存在的爆模、未拆除模板及未清理的垃圾数量偏少，对其他内容无异议。本院对证人王某甲、陈某证言的基本事实予以确认，对存在的爆模、未拆除模板及未清理的垃圾数量酌情予以确认。
经审理查明，原审判决认定事实有《木工合同》、《金竹畲族乡行政大楼设计图》，借条、领条，证人毛某、王某乙、王某甲、陈某、谢某、姜某、陈样华等人的证言证实，足以认定。
关于屋顶框架是否应当计算木工合同的建筑面积的问题。上诉人刘建春认为，第七层框架结构图纸被上诉人张志平等人是在施工过程中提供的，经双方协商，张志平等人已同意增加建筑面积，该部分应当计算为建筑面积，而不能简单地按图纸设计的建筑面积计算。被上诉人张志平等人认为，其并未同意增建筑面积，按图纸设计的建筑面积计算是《木工合同》约定的内容，应当全面履行。经查，上诉人刘建春与被上诉人王建华签订的涉诉《木工合同》是双方真实意思表示，合法有效。对上诉人刘建春的承包价《木工合同》明确约定，正负零以上82元／m2，按图纸设计建筑面积计算。涉诉金竹畲族乡行政大楼的建筑设计总说明记载，该大楼单体建筑面积4835.78㎡，地上建筑面积4835.78㎡，建筑层数为地下0层，地上6层，建筑高度21.30米。虽然屋顶设计有空架层，但建筑设计只计算了建筑高度，并不认为应当计算建筑层数，也不认为应当计算建筑面积。上诉人刘建春主张被上诉人方同意在建筑设计的基础上增加空架层按建筑面积计算，但未提供相应的证据，且被上诉人方并不认可，并不足以证明双方签订的《木工合同》进行了变更。原审判决按图纸设计建筑面积计算上诉人刘建春的承包价，符合双方签订的《木工合同》的约定，并无不当。
关于其他扣减费用是否过高的问题。经查，（1）钢管支撑费。谢某证明被上诉人方租用其钢管花费4400元并附收据，姜某证明其运输被上诉人方的钢管的运费为1000元，陈祥华证明其为被上诉人方扎钢管获报酬2000元，依据上述证据原审判决确认被上诉人垫付钢管支撑费6000元并无不当。上诉人刘建春认为钢管支撑费为3000元并未提供相关足够证据证明。（2）打爆模损失，拆除模板和清理垃圾费。双方对爆模的数量，对拆除模板和清理垃圾的数量分歧较大，但双方均未提供确切的证据证明，原审判决依据双方主张的数额和双方提供的证人证言情况酌定两项费用分别为3000元、2000元并无不当。上诉人刘建春认为上述三项费用过高，并未提供相关足够证据证明。
本院认为，上诉人刘建春与被上诉人王建华方签订的涉诉《木工合同》是双方真实的意思表示，系合法有效的建筑分包承揽合同，双方均应全面履行，上诉人刘建春要求被上诉人王建华等人支付工程尾款，应予以支持。上诉人刘建春提出第七层建筑面积357.48平方米，木工工资29313.36元应予以认定，但未提供充分依据。上诉人刘建春违反合同约定，给被上诉人王建华方造成部分损失，亦应当在应付款中扣减。上诉人刘建春提出应扣减费用过高，亦未提供相关足够证据证明。上诉人刘建春的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1716元，由上诉人刘建春负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 璐