浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4563号
原告：罗琼。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：沈潘裕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈狄超，系公司员工。
原告罗琼与被告沈潘裕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗琼及其委托诉讼代理人陈亚平、被告沈潘裕、被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼向本院提出诉讼请求：一、被告沈潘裕赔偿原告各项经济损失532913.28元（详见清单）；二、赔偿精神抚慰金15000元；三、被告人保上虞支公司在保险范围内承担直接支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告沈潘裕驾驶浙D×××××号小型客车行驶至市民大道鹤琴幼儿园附近，在途经人行横道线时未让行人先行，与行人罗琼、戴惠珍发生刮撞，致罗琼、戴惠珍受伤，原告罗琼的三星手机、浪琴手表损坏的交通事故。2015年10月19日，绍兴市上虞区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈潘裕负事故全部责任，原告罗琼和戴惠珍无责任。事故发生后原告被送至上虞人民医院救治，经诊断，交通事故造成原告罗琼脑挫伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧肩胛骨骨折、骶腰椎骨折（L5、S1），左侧耻骨骨折，左侧肺挫伤、皮肤软组织挫伤的伤害后果。因病情危急，于第二天转至复旦大学附属华山医院救治，住院27天。后又转至复旦大学附属华山北院宝山分院治疗，住院23天。原告之伤经司法鉴定为道路交通事故八级伤残，所需护理时限90日、营养时限为60日、误工时限为自受伤之日至本次鉴定前一日即204天。经原告查明，被告人保上虞支公司系浙D×××××号小型客车保险人。赔偿问题经协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告沈潘裕辩称：事故发生后被告已支付原告43413.88元，另外还垫付了原告的手机维修费1400元。
被告人保上虞支公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议。原告诉请中医疗费应扣除非医保费用39661.94元；误工费和护理费要求过高；营养费和住院伙食费无异议；残疾赔偿金按原告的户籍性质确定；鉴定费不属于保险公司理赔范围；住宿费和交通费要求过高；护理用品费不予赔偿；关于财产损失，虽然交警大队的事故认定书中有载明财产损坏，但实际的价格认定及损坏程度原告并未提供相应证据，故对原告主张的损失金额不予认可；精神抚慰金过高。
原告罗琼为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任认定的事实；
2.绍兴市上虞人民医院住院病历、出院记录、诊断报告单、用药清单、医疗费发票；复旦大学附属华山医院住院病历、诊断报告、出院小结、病危通知单、用药清单、医疗费发票；复旦大学附属华山医院宝山分院住院病历、出院小结、用药清单、医疗费发票，证明原告伤后的治疗情况及支出医疗费用的情况；
3.住宿费发票八份，证明原告在上海就医期间，家属护理原告发生的住宿费用的事实；
4.上海市商业零售统一发票一张、购物小票六张，证明原告住院期间支出护理用品费的事实；
5.浪琴手表销售清单，证明原告的浪琴手表财产损失金额为8946元的事实；
6.司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一张，证明原告构成道路交通事故八级伤残，所需误工期限拟为自受伤之日起至鉴定前一日即204日、护理期限为90日、营养期限为45日，并支出鉴定费2850元的事实；
7.牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明原告的工资收入情况，本次事故造成原告误工损失的事实；
8.结婚证、劳动合同、机密文件、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告伤后由丈夫谭伟栋进行陪护，造成护理人员收入损失的事实；
9.交通费发票若干份，证明原告就诊期间支出的交通费用的情况；
10.户口本一本，证明原告系非农户籍的事实。
上述证据经庭审出示，被告人保上虞支公司质证如下：对证据1、2的真实性无异议，医疗费中应扣除非医保费用。对证据3，陪护人员应当在医院进行陪护，不应当住宿宾馆，合理性请法院认定。证据4护理用品费不属于保险理赔范围。证据5浪琴手表销售清单无法确认，财产的损坏程度应当进行鉴定，购置价格不代表损坏的价值。对证据6的真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。对证据7的真实性无异议，原告的工资没有达到社平工资，原告也未提供相应的完税证明。对证据8的关联性有异议，与原告的证明目的没有必然联系，护理费应当按照法律规定的标准计算。证据9交通费过高，请求法院依法核实。对证据10无异议。被告沈潘裕质证没有异议。
被告沈潘裕向本院提交证据11.医疗费发票六张、手机维修费发票二张、工商银行业务凭证四页，证明事故发生后被告的赔付情况。
经庭审出示，原告质证对医疗费发票、工商银行业务凭证四页没有异议，手机维修费因被告没有及时与原告方联系，原告并不清楚。被告人保上虞支公司质证对医疗费发票的真实性无异议，但应扣除非医保费用；对工商银行业务凭证不清楚；手机维修费发票、金额的真实性无异议，有定损的。
本案证据经质证，本院认证如下：对证据1、2的真实性予以认定，经审核原告住院共计51天，原告提交的医疗费票据金额共计198543.88元。证据3，其中发票代码231001570051及231001570052的发票付款单位为“个人”，故无法确定其关联性，不予认定，其余发票时间与原告在上海住院治疗的时间能够相互对应，且住宿费的金额合理，故予以认定。被告对证据4的真实性和关联性未提出异议，故对此本院予以认定。根据事故认定书关于浪琴手表损坏的事实认定以及庭审中出示的浪琴手表实物，本院对证据5的真实性予以认定，该手表虽因客观原因未能定损，但根据手表的购买时间（2014年10月）、购买价格（1370.20瑞士法郎）、购买时人民币对瑞士法郎的汇率因素，并对照实物，本院酌定原告的浪琴手表财产损失为4000元人民币。对证据6、10本院予以认定。对证据7的真实性予以认定，可以作为确定原告误工损失的依据，经核算原告在事故发生前12个月的月平均工资为4850.07元。证据8原告用以证明护理人员的误工损失与本案无关联性，故对证据8本院不予认定，原告的护理费应按全省在岗职工日平均工资标准计算。证据9，交通费票据存在连号现象，根据原告住院的实际情况，本院酌定交通费2000元为宜。证据11，对其中的医疗费发票予以认定，经审核金额合计13413.88元；对手机维修费发票及工商银行业务凭证的真实性本院亦予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月7日19时03分，被告沈潘裕驾驶浙D×××××号小型客车行驶至市民大道鹤琴幼儿园附近，在途经人行横道线时未让行人先行，与行人原告罗琼、案外人戴惠珍发生刮撞，致原告罗琼和戴惠珍受伤、原告罗琼的三星手机、浪琴手表损坏的交通事故。本次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告沈潘裕负事故全部责任，原告和戴惠珍无责任。原告受伤后先后在绍兴市上虞人民医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院宝山分院治疗，共住院51天。2016年5月25日，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，评定原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍，后遗症已构成道路交通事故八级伤残，本次损伤的误工期限拟为自受伤之日至本次鉴定前一日（鉴定日为2016年4月28日）、护理期限拟为90日、营养期限拟为60日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费211957.76元（含被告沈潘裕垫付的医疗费13413.88元）、住院伙食补助费1020元、护理费12689.10元、误工费32657.34元、伤残赔偿金262284元、营养费1200元、交通费2000元、住宿费5200元、财产损失5400元、护理用品费333.40元、鉴定费2850元，以上合计人民币537591.60元。事故发生后，被告沈潘裕已支付原告44813.88元。
另查明，原告罗琼系非农户籍。被告沈潘裕驾驶的浙D×××××号小型客车在被告人保上虞支公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告沈潘裕驾驶机动车与原告相撞造成原告受伤及财产损失的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。因本次事故同时造成案外人戴惠珍受伤，根据在戴惠珍案中确定的交强险分配比例，本案中原告罗琼可在交强险死亡/伤残限额项下获赔20000元，在交强险财产损失限额内获赔2000元。超过交强险限额部分的损失，应由被告沈潘裕承担赔偿责任。为减少讼累，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告沈潘裕垫付部分可在本案中一并处理。本次事故造成原告八级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金12000元，该费用由被告人保上虞支公司在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。鉴定费、护理用品费不属于保险理赔范围，应由被告沈潘裕自行承担。原告主张衣物损失3000元，但未提供证据证实，故对此本院不予支持。被告人保上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告罗琼损失22000元（含精神抚慰金12000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告罗琼损失524408.20元，合计赔偿546408.20元；
二、被告沈潘裕应赔偿原告罗琼损失3183.40元，已支付44813.88元；
上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔付原告罗琼5047**.72元，支付被告沈潘裕41630.48元，限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9279元，减半收取4639.50元，由原告罗琼负担215.50元、由被告沈潘裕负担4424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9279元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一六年九月九日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。