贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0103行初161号
原告董双程，男，布依族，1963年1月15日出生，住贵州省开阳县。
原告汪圣荣，女，汉族，1976年10月28日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。
被告开阳县国土资源局（开阳县不动产登记局），住所地开阳县城关镇开州大道。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人徐卫东，该局工作人员。
委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。
第三人董双云，男，布依族，1956年10月12日出生，住开阳县。
第三人吴群英，女，汉族，1967年10月16日出生，住址同上。
两第三人共同委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
原告董双程、汪圣荣不服开阳县国土资源局（以下简称开阳国土局）将开阳县城关镇紫江花园4栋5单元402室房屋登记于第三人董双云、吴群英名下的行政行为，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告董双程、汪圣荣及其委托代理人毛先智，被告的委托代理人徐卫东、邓春涛，第三人董双云、吴群英的委托代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开阳县原房屋登记机构开阳县房地产管理所于2012年12月17日依据第三人董双云与案外人贵州广建房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同等材料，将开阳县城关镇紫江花园4栋5单元402室房屋登记于第三人董双云、吴群英名下，并为两第三人颁发了筑房权证开阳字第××号、第××号房屋所有权证。该两证系同一房屋的共有权人分别持有的两个证。
原告董双程、汪圣荣诉称，2017年9月21日，由第三人夫妻提起的诉原告“侵犯”其所有权，并要求原告搬出位于开阳县紫江花园4栋5单元402号房的诉讼请求一案在开阳县人民法院开庭审理。庭审举证中，方知第三人未经共有人同意，将该套房隐瞒继受取得和共同出资取得的事实，将该套房屋登记在第三人夫妇名下，但该套房属原告与第三人共同所有，被告将房屋仅登记在第三人名下的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《物权法》和《不动产登记条例》及《行政诉讼法》的有关规定，现诉请：一、撤销被告将位于开阳县城关镇紫江花园4栋5单元402室房屋登记于第三人名下的行政行为；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件，2、董同太身份证、工作证及中共开阳县委组织部文件二份，3、开阳县职工使用存量补贴购房申请表，4、其他姊妹的授权书及证明，5、董双程现有住房文字材料一份。
被告开阳国土局，即开阳县不动产登记局辨称，一、房屋登记符合法律规定。本案所争议的房产系贵州广建房地产开发有限公司开发出售的经济适用房，2005年1月13日办理了商品房预售合同登记备案手续，《商品房买卖合同》上记载的买受人是董双云，2012年12月5日董双云交纳了房屋维修基金后，于2012年12月7日向房管部门申请所有权转移登记，开阳县房地产依据《商品房买卖合同》、贵州广建房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票（售房款）、缴纳税费、维修基金、结婚证等材料办理了董双云、吴群英夫妻共同所有的《房屋所有权证》。办证过程程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、被告不能仅凭原告的陈述办理产权变更手续、撤销原登记。产权变更手续需要与产权证上的产权人共同到不动产登记部门办理，或者凭法院的生效法律文书办理。三、原告在诉状中错列了第三人的房屋产权证号。四、开阳县不动产登记局是开阳国土局的加挂机构，不具备法人资质，也没有印章。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，望依法驳回原告的诉请。
被告向本院提交了以下证据、依据：第一组1、开阳县国土资源局统一社会信用代码证书，2、开阳县国土资源局法定代表人身份证明，3、开机编[2015]24号开阳县机构编制委员会关于设立开阳县不动产登记中心有关机构编制事宜的批复，4、开机编[2015]40号开阳县机构编制委员会关于开阳县国土资源局加挂开阳县不动产登记局牌子等有关事宜的批复；第二组1、房屋权属登记交验证件清单；2、缴费通知书；3、房屋所有权登记申请书；4、房屋交易登记申请表；5、开阳县房地产管理所业务联系单；6、转移登记询问笔录；7、房地产登记审批表；8、维修资金缴交收据；9、商品房买卖合同；10、商品房买卖合同登记备案表；11、结婚证；12申请人身份证；13、房产分层分户平面图；14、房屋所有权证；第三组、董双云和吴群英持有的筑房权证开阳字第000606028-1和筑房权证开阳字第××号的《房屋所有权证》。
第三人董双云、吴群英述称，本案争议房屋系第三人购买取得，并非继受取得或共同出资取得，有商品房买卖合同等证据可以证明。原告诉称是第三人起诉原告侵权才知道被诉产权证的存在，这与事实不符，如果原告出资了，为何在长达十几年的时间里未主张权利。
第三人在庭审过程中出示了以下证据：1、购房发票两张，2、两第三人持有的案涉房产证。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据、依据无异议，对被告提交的第二组证据有异议，认为该组证据不具客观性，第三人隐瞒了继受取得的事实，原告对被告提交的第三组证据的真实性无异议。第三人对被告提交的证据、依据无异议。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3认为与本案不具关联性，对原告提交的证据4、5的真实性无异议，但认为证据4达不到原告的证明目的，证据5的标的房屋并非本案案涉房屋。原告、被告对第三人出示的金额为9万多的发票的真实性无异议，对另一张发票未发表质证意见。原告对第三人出示的案涉房产证的真实性无异议，被告对第三人出示的案涉房产证无异议。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、被告提交的证据符合证据认证规则，本院予以采纳。原告提交的证据2-5不属于本案的审查范围，不作为本案的证据使用。对第三人提交的证据1的真实性予以确认，对证据2的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2005年1月3日，第三人董双云与贵州广建房地产开发有限公司的委托代理机构贵州广建房地产开发有限公司第一分公司签订商品房买卖合同，购买了位于开阳县城关镇××花园××单元××号房屋。第三人吴群英与董双云系夫妻关系。两第三人于2012年12月7日向开阳县房地产管理所提出申请，要求将前述房产登记于其二人名下。开阳县房地产管理所在审核了《房产分层分户平面图》、《商品房买卖合同登记备案表》、《房屋交易登记申请表》、申请人身份证、《商品房买卖合同》、购房发票、《房屋所有权证》、转移登记询问记录、《结婚证》、《房屋所有权登记申请书》、维修资金缴交收据、《开阳县房地产管理所业务联系单》等材料后，于2012年12月17日作出了被诉登记行为。经查，《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案表》上记载的买受人及购房发票、维修资金缴交收据上记载的缴款人均为第三人董双云，房屋契税缴款书上记载的缴款人为第三人董双云及吴群英。本案案涉房屋为复式房屋，原告夫妻居住于上层，第三人夫妻居住于下层。在两第三人于开阳县人民法院提起的侵权之诉中，两原告得知案涉房屋被登记在两第三人名下，原告认为该房屋登记行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。原告在庭审过程中更正了错列第三人产权证号的笔误。
本院另查明，2015年10月22日后，开阳县负责全县各类不动产登记受理、审查、登记造册和颁发证书等工作的机构为开阳县不动产登记中心，该中心系隶属于被告开阳国土局的副科级公益一类事业单位。开阳县不动产登记局系开阳国土局的加挂牌子。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，被告开阳国土局是开阳县现负责不动产登记受理、审查、登记造册和颁发证书等工作的行政机关，是本案的适格被告。本案被诉房屋登记行为于2012年12月17日作出，适用《房屋登记办法》的规定。《房屋登记办法》第三十三条第一款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”，本案中，开阳县原房产登记机构开阳县房地产管理所，在第三人提交完整申请材料，且材料仅显示第三人董双云、吴群英系案涉房屋产权人，无材料显示原告董双程、汪圣荣亦享有案涉房屋所有权的情况下，作出被诉登记行为，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应于驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告董双程、汪圣荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告董双程、汪圣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陶 荧