wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第343号
原告李彦彬，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。组织机构代码：68927467-6。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告李彦彬与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李彦彬、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告运焦炭（车牌号冀C738**），至2013年12月3日共计欠原告运费30378元。原告向被告讨要，被告为原告出具了证明，证实欠原告运费30378元。请求法院依法判令被告给付运费30378元
被告辩称，与公司核对账目不存在运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件一份，用以证明冀C738**号车为李彦彬所有。
2、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明车牌号（冀C738**）给阳和公司拉焦炭共计2531.5吨，每吨12元，共计运费30378元（叁万零叁佰染拾捌元整）截止2013年12月3日运费未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：行驶证与本案无关。证明没有公司经办人签字，没有运输合同，没有磅单，故我公司不认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2012年至2013年，原告用所有的冀C738**号车为被告运焦炭2531.5吨，运费为每吨12元，共计运费30378元，被告一直未给付。2013年12月3日被告为原告出具了欠运费30378元的证明。原告诉至法院，请依法判令被告向原告支付运费。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。现原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其观点成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李彦彬运费30378元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月三十日
书记员 翁艳娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初809号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨金中，男，1967年6月15日出生，汉族，小学毕业，打工，住河南省南阳市卧龙区，因涉嫌危险驾驶，于2016年10月4日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年10月31日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）637号起诉书，指控被告人杨金中犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派代理检察员张博文出庭支持公诉，被告人杨金中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年10月1日18时许，被告人杨金中驾驶豫Ｒ×××××面包车行驶至南阳市武侯路与车站路交叉口处被执勤民警查获。南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的杨金中血液中检出乙醇成分，其含量为235.42mg/100ml。公诉机关认为被告人杨金中在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨金中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月1日18时许，被告人杨金中驾驶豫Ｒ×××××长安牌面包车行驶至南阳市武侯路与车站路交叉口处被执勤民警查获。当日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的杨金中血液中检出乙醇成分，其含量为235.42mg/100ml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人杨金中供述
2016年10月1日中午，在卧龙路宇信凯旋华府工地我们自己的伙上吃饭，我出去买了点菜，和保安班长两人在一起吃饭喝酒，喝的易拉罐哈尔滨牌啤酒，我喝有两罐啤酒，酒后就在工地上干活，18时30分许下班，我驾驶豫Ｒ×××××灰色长安面包车回家，沿卧龙路、车站路走，行至武侯路口被执勤经查检查，发现我酒后驾驶，就口头传唤我，将我带到南阳市中医院抽取的血液，随后将我带到你们这里行。平时不怎么喝，今天中午喝了两罐一斤装的哈尔滨啤酒。酒后我先是在工地上干活，18点下班后，自己驾驶车辆回家，路上被查住。有B1证。车主是魏向阳，是我买他的二手车，没有过户，长安牌灰白色微型普通客车。
证实了其酒后驾车被民警查获的事实。
2、书证
（1）被告人杨金中常住人口基本信息、照片各一份，证明被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队前科情况查询证明，证明被告人无违法犯罪记录。
（3）机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果单各一份，证实被告人已办理机动车驾驶证，准驾车型B2，豫Ｒ×××××长安牌面包车所有人为魏向阳。
（4）南阳市公安局交通管理支队查获经过二份，证明2016年10月1日18时15分许，在南阳市武侯路与车站路交叉口对豫Ｒ×××××小型普通客车例行检查时，闻到该驾驶员身上有酒味，后对其进行抽血检验，将其带至交警支队案件大队办理。
（5）南阳市公安局交通管理支队受案登记表一份，证实了2016年10月1日在南阳市武侯路车站路交叉口被告人杨金中被民警查获的事实。
（6）涉嫌酒后驾车驾驶员血样提取登记表一份，证实被告人于2016年10月1日18时55分在南阳市中医院提取血样。
（7）南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书一份，证实被告人杨金中醉酒后驾驶机动车，给予吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书（宛）公（交）鉴（酒）字【2016】01931号
鉴定意见，从送检的杨金中血液中检出乙醇成分，其含量为235.42mg/100ml。
证实被告人杨金中属醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨金中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨金中犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨金中到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、后果，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，维护国家公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨金中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋晓凌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第640号
上诉人（原审被告）上海市闵行区永豪茶业经营部（经营者温吓妹）。
委托代理人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人滕建国，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人商建农。
委托代理人张珊珊，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人上海市闵行区永豪茶业经营部因侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海市闵行区永豪茶业经营部以已与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。上诉人上海市闵行区永豪茶业经营部的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上海市闵行区永豪茶业经营部撤回上诉。
本案案件受理费人民币387.50元，减半收取计人民币193.75元，由上诉人上海市闵行区永豪茶业经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 杨 韡
代理审判员 程 黎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行审4号
申请执行人敦化市环境保护局，住所地敦化市敖东大街1189号。
法定代表人赵立军，局长
委托代理人王剑朝，敦化市环境保护局法制宣教科科长。
被执行人敦化市骏源快速钣金喷漆，住所地敦化市。
经营者李树刚，男，1982年6月29日出生，身份证号×××，汉族，住敦化市。
申请执行人敦化市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行敦环罚（2016-004）号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人以被执行人表示立即停止喷漆作业并写下承诺书，同时与楼上居民达成庭外和解为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人敦化市人民政府提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市环境保护局撤回对敦环罚（2016-004）号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 芳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初989号
原告呼有贵，男，1949年7月18日出生，汉族。
被告魏巧兰，女，1959年5月23日出生，汉族。
被告常中堂，男，1951年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告呼有贵诉被告魏巧兰、常中堂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告呼有贵于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼有贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼有贵负担。
审判员 高 宇
二〇一七年九月六日
书记员 靳思源
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初726号
原告高坤岭，男，1969年生
被告刘付民，男，1967年生
委托代理人朱新勇，律师。代理权限：特别授权。
原告高坤岭诉被告刘付民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系村邻关系，被告于2015年元月15日向原告借款15000元整，并为原告出具借条。经原告多次催要被告拒不还款。原告诉至法院要求依法判决被告归还原告本金15000万元及利息（从起诉之日至还请本金日，按同期银行利率算）；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告出具的借条一份，以证明被告借原告现金15000元的事实。
被告辩称：本案所涉及的债务是因赌博而产生的非法债务，不受法律保护。
被告向本院提交如下证据：1、被告委托代理人调查朱某某、王某某笔录及身份证复印件各一份，以证明被告经常与原告打牌推饼，其所借原告的钱系为赌博所欠下的债务；3、2016年3月8日被告与原告现场录音一份，以证明被告所借原告的钱系原告明知被告用于赌博所借。
经审理查明，2015年1月15日被告因打牌向原告借款，原告明知被告借钱用于打牌但碍于情面仍然将1.5万元借给被告，并由被告给其出具借条一份。
本院认为，非法债务不受法律保护。原告明知被告借钱用于违法活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告高坤岭的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取88元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 闫俊锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第334号
原告：袁佩芳。
被告：王杏素。
本院在审理原告袁佩芳与被告王杏素民间借贷纠纷一案中，因原告袁佩芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁佩芳负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年六月九日
代书 记员 朱洁娜
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1028民初203号
原告：李小妹（曾用名李桂梅），女，1977年5月1日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告：黄景辉，男，1970年12月2日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告李小妹与被告黄景辉同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李小妹于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小妹以原、被告自行协商为由申请撤回起诉，是其自动处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小妹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李小妹负担（已预交）。
审判员 韦凤交
Appoint
二〇一八年四月十一日
书记员 杨惠雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行非执复字第14号
申请复议人（原申请执行人）酒泉市国土资源局。
法定代表人习建义，该局局长。
申请复议人酒泉市国土资源局不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃非执字第15号不予受理行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出对行政相对人的行政处罚是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的，而非《中华人民共和国城乡规划法》，本案不适用《中华人民共和国城乡规划法》，《中华人民共和国土地管理法》没有赋予申请人对土地违法行为的行政强制权，应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院执行。请求撤销（2014）酒诉非执字第15号行政裁定，作出受理裁定。
经审查，本院认为，被执行人宋建军未经批准，擅自占用泉湖乡营门村7组耕地修建铁件加工厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止占用耕地擅自在耕地上建房的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证，不得占用农用地建设农村村民住宅的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。启动非诉执行程序的前提是申请机关没有行政强制执行权，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。综上，申请复议人酒泉市国土资源局提出国土资源局没有行政强制执行权，应当申请法院强制执行的复议理由不能成立。原裁定应予维持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕万平
审判员 殷奋启
审判员 张晓霞
二〇一五年二月十日
书记员 翟 勇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第563号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳市路捷重工有限公司。
法定代表人：温文敏，系该公司经理。
委托代理人：张同赞，系孟津县会盟法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南大宇神机械工程有限公司。
法定代表人：罗文华，系该公司总经理。
委托代理人：李戚扬、何丽，云南恒鑫律师事务所律师。
再审申请人洛阳市路捷重工有限公司因与再审申请人云南大宇神机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洛阳市路捷重工有限公司申请再审称，2007年12月29日云南大宇神机械工程有限公司给其公司法定代表人温文敏卡上打了10万元，这10万元没有其公司的借据、欠条等凭据，因此不应当从云南大宇神机械工程有限公司应付其公司的机械款中扣除。洛阳市路捷重工有限公司故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求再审予以纠正。
云南大宇神机械工程有限公司申请再审称，一、二审均认可再审申请人先后支付洛阳市路捷重工有限公司款项531000元，再审申请人为被申请人销售设备5台，销售总价276000元，二审法院仅对其中的45000元作出判决，对双方当事人均认可的已付款中的300000元未做评判。云南大宇神机械工程有限公司故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（十一）项的相关规定，请求再审予以纠正。
本院认为：首先关于2007年12月29日云南大宇神机械工程有限公司打入洛阳路捷重工有限公司法定代表人温文敏个人账户10万元能否从机械售款中扣除的问题？经查，银行汇款凭证、洛阳市路捷重工有限公司云南办事处负责人宋晓虎于2007年12月30日出具的《情况说明》：“2007年12月29日云南大宇神机械工程有限公司付温文敏个人卡人民币100000元，系临近年底公司资金紧张，先从云南大宇神机械工程有限公司借支，并承诺可从以后再售机款中扣回”、二审中宋晓虎出庭作证的证言：“宋晓虎曾任洛阳市路捷重工有限公司在昆明的负责人，2007年12月30日《情况说明》系其亲笔书写，云南大宇神机械工程有限公司打入洛阳市路捷重工有限公司法定代表人温文敏账户的10万元非温文敏个人借款，系公司收取，当时承诺在机械销售款中扣除”等证据能够相互印证，证实2007年12月29日云南大宇神机械工程有限公司打入洛阳路捷重工有限公司法定代表人温文敏账户10万元非个人往来款，应从机械款中扣除。因此洛阳市路捷重工有限公司的再审理由不成立，本院不予采纳。
另外，关于云南大宇神机械工程有限公司所主张的其已经付给洛阳市路捷重工有限公司531000元，而二审法院却以5台样品机的价款276000扣除洛阳市路捷重工有限公司认可的已付保证金131000元及2007年12月29日打入洛阳市路捷重工有限公司法定代表人温文敏账户的10万元作为云南大宇神机械工程有限公司应付洛阳市路捷重工有限公司的货款，对于其已付款中的30万元未做评判的问题。经查，云南大宇神机械工程有限公司所主张的其已经付给洛阳市路捷重工有限公司的该30万元，无相应的证据证实是针对包括该5台样品机在内的8台样品机的预付款，故云南大宇神机械工程有限公司的再审理由不符合查证事实，本院不予采纳。
综上所述，洛阳市路捷重工有限公司、云南大宇神机械工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洛阳市路捷重工有限公司的再审申请。
驳回云南大宇神机械工程有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 潘建芝
代理审判员 郭雅欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03602号
原告：西安金磊汽车租赁有限公司，住所地：西安市碑林区大学南路4号。
法定代表人：雷养军，总经理。
委托代理人：张菲，女。
被告：韩鹏，工作不详。
本院在审理原告西安金磊汽车租赁有限公司诉被告韩鹏车辆租赁合同纠纷一案中，经本院调解，被告已向原告支付了汽车租赁费1000元，双方纠纷了结。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告西安金磊汽车租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告西安金磊汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 朱 璘
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 寇蒙蒙
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)碑民初字第03602号原告：西安金磊汽车租赁有限公司，住所地：西安市碑林区大学南路4号。法定代表人：雷养军，总经理。委托代理人：张菲,女。被告：韩鹏，男，汉族。本院在审理原告西安金磊汽车租赁有限公司诉被告韩鹏车辆租赁合同纠纷一案中，经本院调解，被告已向原告支付了汽车租赁费1000元，双方纠纷了结。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告西安金磊汽车租赁有限公司撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告西安金磊汽车租赁有限公司负担。（此页无正文）代理审判员 朱 璘二〇一四年十一月十二日书 记 员 寇蒙蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5273号
原告夏莫金，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人周华明，河南明治律师事务所律师。
被告马登山，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。
被告陶铮先，女，1964年10月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。
原告夏莫金诉被告马登山、陶铮先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华明、被告马登山、陶铮先及二被告共同委托代理人魏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告马登山向原告借款30万元。原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令二被告偿还欠款30万元。
被告辩称：1、原告所述内容与事实不符，原被告之间不存在借款关系，实际情况是案外人李万国系马登山建筑工地分包人，李万国拖欠原告工资，原告阻挠被告马登山建筑工地钢筋正常使用，马登山无奈向原告出具欠条；2、欠条存在瑕疵，欠条落款为马东山；马登山系工程承包商，不可能向原告借钱；诉状非原告本人签名，申请指纹鉴定。
原告夏莫金为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一份。
被告对上述证据质证称欠条系其所写，但债务内容不真实，并未欠款。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、判决书及判决书相关证据复印件；2、合作协议一份；3、欠条一份；4、证人证言三份。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3和本案无关联性，不能证明原告出借能力及被告无需借钱的事实。证据4证人和被告存在利害关系，对债务形成原因不清楚。
经审查，本院认为，证据1、2、3与本案无关，本院不予采信；证据4中三证人证言并不能有效反驳原告所出具的欠条，且无其他证据佐证，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告马登山自认其于2012年12月24日向夏莫金出具欠条一份，载明欠夏莫金30万元，并署名为马东山。2014年7月22日，原告以二被告未偿还欠款为由诉至本院。
本院认为：原告主张被告马登山欠其人民币30万元的事实，有被告马登山出具的欠条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以催告被告马登山在合理期限内返还。被告马登山未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还欠款30万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告陶铮先承担偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马登山于本判决生效后十日内偿还原告夏莫金人民币三十万元。
二、驳回原告夏莫金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告马登山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李文雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何爱珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某芳。
诉讼委托代理人：何爱珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某。
法定代理人：宋某芳。
诉讼委托代理人：何爱珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁锡增。
一审被告：吕术云。
再审申请人何爱珍、宋某芳、于某因与被申请人刁锡增，一审被告吕术云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何爱珍、宋某芳、于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费12617元，由再审申请人何爱珍、宋艳芳、于某负担，本院决定予以免收。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何爱珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某芳。诉讼委托代理人：何爱珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某。法定代理人：宋某芳。诉讼委托代理人：何爱珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁锡增。一审被告：吕术云。再审申请人何爱珍、宋某芳、于某因与被申请人刁锡增，一审被告吕术云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何爱珍、宋某芳、于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审案件受理费12617元，由再审申请人何爱珍、宋艳芳、于某负担，本院决定予以免收。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年三月三十日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第473号
申请执行人李巧云。
被执行人于鹏。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第351号民事判决书，要求被执行人于鹏给付申请执行人李巧云赔偿款4113.14元、案件受理费625元、鉴定费2376元、负担执行费50元，共计7164.14元。经查，被执行人于鹏名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 刘 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第410号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：郭斯桂。
被告：蔡来忠。
被告：黄国正。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告郭斯桂、黄国正、蔡来忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理。因被告郭斯桂、黄国正下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人金从烘到庭参加诉讼；被告郭斯桂、黄国正、蔡来忠经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告郭斯桂向临海市农村信用合作联社借款10万元；借款期限为2011年1月24日至2013年1月20日；借款月利率为8.58‰；还款方式为按季结息，到期还本付息。借款由被告黄国正、蔡来忠提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2013年9月30日，被告郭斯桂归还借款本金5000元，尚欠本金95000元，被告郭斯桂未能偿还借款本息，被告黄国正、蔡来忠也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告郭斯桂立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息算至2014年2月12日计24479.43元，剩余利息从2014年2月13日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告黄国正、蔡来忠对借款本息负连带保证责任。
被告郭斯桂未作答辩和举证。
被告黄国正未作答辩和举证。
被告蔡来忠未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述及原告提供的工商登记情况、《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的个人循环保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告郭斯桂逾期未能偿还全部借款本息，显属违约。被告蔡来忠、黄国正作为连带责任保证人，在被告郭斯桂不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄国正、蔡来忠共同为被告郭斯桂的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。现临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭斯桂于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，同时支付利息（利息算至2014年2月12日计24479.43元，2014年2月13日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告黄国正、蔡来忠对上述债务承担连带偿还责任；被告黄国正、蔡来忠承担保证责任后，有权向被告郭斯桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告郭斯桂负担，被告黄国正、蔡来忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月一日
代书 记员 李爱琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11307号
原告陈某。
法定代理人林某某，住所地深圳市宝安区。
法定代理人陈某乙，住所地深圳市宝安区。
被告陈某甲，住所深圳市宝安区。
被告黄某某，住所深圳市宝安区。
原告陈某诉被告陈某甲、黄某某确认亲子关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某某、陈某乙，被告陈某甲、黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年8月l日，原告在宝安区人民医院出生，因诸多原因，原告在办理《出生医学证明》时，将亲生父母姓名写成林某某及陈某乙。现经过2016年5月4日DNA亲子鉴定意见的结论为“黄某某、陈某甲与陈某存在亲子关系”。2016年5月16日司法鉴定意见“出生日期为2004年8月1日，深圳市宝安区人民医院，住院号：62570，母姓名“陈某乙”的《新生儿记录》复印件背面指印，与样本按印人黄某某手拇指印，出白同一人右手拇指”。原告认为，两被告是原告的亲生父母，现原告诉诸法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：确认原告与两被告具有亲子关系。
被告陈某甲、黄某某共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见，原告陈述的都是事实。
经审理查明，被告陈某甲、黄某某系夫妻关系，黄某某于2004年8月1日在深圳宝安区人民医院生育一子即原告陈某。原告法定代理人陈某乙和被告陈某甲是姐弟关系。陈某是被告陈某甲、黄某某的二胎小孩，两被告借用了原告代理人林某某、陈某乙的身份证去办理了相关的住院信息和出生医学证明。因此原告的医学出生证明上父母的身份信息与林某某、陈某乙的信息一致。原告出生后跟随两被告一起在深圳生活。2016年5月3日，广东太太法医物证司法鉴定所出具广太物司〔2016〕物鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA分析结果，支持黄某某、陈某甲与陈某存在亲子关系。2016年5月13日，广东南天司法鉴定所出具粤南〔2016〕痕鉴字第961号司法鉴定意见书，鉴定意见为：出生日期为2004年8月1日，深圳市宝安区人民医院，住院号：62570，母姓名“陈某乙”的《新生儿记录》复印件背面指印，与样本捺印人黄某某右手拇指印，出自同一人右手拇指。
上述事实，有经庭审举证、质证的陈某出生医学证明、司法鉴定意见书两份、结婚证等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据亲子鉴定司法鉴定意见书的内容，可以认定原告陈某与被告陈某甲、黄某某存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
确认原告陈某与被告陈某甲、黄某某之间存在亲子关系。
本案受理费人民币50元，由被告陈某甲、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李颖(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01643号
原告蒋宏友，男，28岁，汉族，住湖南省双牌县。
被告陈静，女，31岁，汉族，住河南省淮阳县。
原告蒋宏友诉被告陈静离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宏友到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年在广东省东莞市务工期间相识相恋，双方登记结婚后未生育子女。自2008年农历11月份被告表示不愿与原告共同生活而分居后，从2009年以来已无被告任何音讯。被告的行为严重伤害了夫妻感情。故具状起诉，请求与被告离婚。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过均属实。双方于2007年4月11日登记结婚，未生育子女，现双方已分居5年。原告陈述双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证（复印件）、结婚证、湖南省双牌县永江乡白沙江村村民委员会证明及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较短，又因多年分居致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋宏友与被告陈静离婚。
案件受理费150元，由原告蒋宏友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一四年一月九日
书记员 李守磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民金初字第032号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田某某，该行行长。
委托代理人贾某某。
被告兰某甲，男，1952年4月12日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1962年3月12日出生，汉族，农民。
被告兰某乙，男，1961年7月14日出生，汉族，农民。
被告兰某丙，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告兰某甲、赵某某、兰某乙、兰某丙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行委托代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告兰某甲、赵某某、兰某乙、兰某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，2011年1月10日，被告兰某甲在我行贷款50000元，并签订借款合同，利率8.715%。约定借款期限12个月，自助循环36个月。并有赵某某、兰某乙联保，兰某丙为这笔贷款提供工资担保。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未提出答辩。
被告兰某甲未提出答辩。
被告兰某乙未提出答辩。
被告兰某丙未提出答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告赵某某与原告中国农业银行股份有限公司台前县支行签订借款合同，借款额度为50000元，自助循环36个月，借款期限为2011年1月14日至2014年1月13日。被告兰某甲、兰某乙联保，被告兰某丙为这笔贷款提供工资担保。但借款到期后，被告赵某某、兰某甲兰某乙未偿还借款，被告兰某丙也未偿还借款，因此原告起诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告赵某某签订了借款合同，并按照合同约定，履行了合同义务。被告赵某某在合同签订后并未按照合同约定履行，属于违约。因此对原告要求被告赵某某偿还借款的请求应当予以支持，被告兰某甲、兰某乙作为联保人，应当承担担保责任。被告兰某丙为该笔借款提供了工资担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行借款本金50000元及利息。
二、被告赵某某、兰某乙、兰某丙承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告兰某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 李清川
人民陪审员 刘同敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵玉琦
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第472号
罪犯王飞宏，男，1986年3月13日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）二中刑初字第1538号刑事附带民事判决，以被告人王飞宏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元。被告人王飞宏不服，提出上诉。本院于2010年6月3日作出（2010）高刑终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人王飞宏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元的刑事判决。宣判后即交付执行。2012年9月3日，本院以（2012）高刑执字第449号刑事裁定，将罪犯王飞宏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元不变。北京市良乡监狱于2014年9月1日提出减刑建议，同年9月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月17日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯王飞宏在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾受监狱奖励为由，建议对罪犯王飞宏减刑。
经审理查明，罪犯王飞宏在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。分别于2013年1月和2014年7月获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市良乡监狱出具的罪犯王飞宏的综合材料。（2）罪犯王飞宏所写改造总结。（3）北京市良乡监狱对罪犯王飞宏的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市良乡监狱给罪犯王飞宏的奖励通知书。（5）北京市良乡监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯王飞宏在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王飞宏无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十三日起至二○三二年十一月十二日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 方 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8680号
原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：詹志伟，男，1965年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金春梅，女，1965年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
本院在审理原告詹国林与被告詹志伟、金春梅民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成调解协议，现原告詹国林明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审�员周滨
二〇一七年七月十三日
书记员 应琪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01795号
上诉人（原审原告）喻素华，女，生于1966年2月6日，汉族。
委托代理人谭其云，男，生于1963年11月30日，汉族。
被上诉人（原审被告）忠县环境卫生管理所（以下简称忠县环卫所）。
法定代表人邹庆丰，该所所长。
委托代理人唐红，忠县环境卫生管理所员工。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人喻素华因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第02154号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人喻素华因与被上诉人忠县环境卫生管理所自行和解，于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人喻素华撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人喻素华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人喻素华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 章立立
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第324号
原告：常山县银田小额贷款有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路115号第八层。
负责人：陈和雨，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：樊卫星，农民。
被告：樊玉香，农民，系被告樊卫星配偶。
被告：毛越国，农民。
被告：张水仙，农民，系被告毛越国配偶。
原告常山县银田小额贷款有限公司（以下简称银田贷款公司）与被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银田贷款公司诉称：被告樊卫星与被告樊玉香系夫妻关系，被告毛越国与被告张水仙系夫妻关系。2012年11月19日，原告与四被告签订保证借款合同，被告樊卫星、樊玉香系借款人，借款金额40万元，借款期限为2012年11月9日起至2013年5月8日止，借款种类短期，借款用途系购买纸箱生产原料。被告毛越国与张水仙系上述借款的担保人，保证方式为连带保证责任，保证借款金额为40万元。同日，原告依法向被告樊卫星、樊玉香发放了贷款40万元。但该笔借款逾期后，经原告多次催告，被告樊卫星、樊玉香仍未能履行还本付息义务，被告毛越国、张水仙也未能履行连带还款责任。故原告诉至本院要求：被告樊卫星、樊玉香偿还借款本金40万元，支付截止2014年5月8日的借款利息96000元，从2014年5月9日始到实际还款之日后的借款利息按月利率15‰计息；被告樊卫星、樊玉香赔偿原告的律师代理费15000元。被告毛越国、张水仙对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。
被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙未作答辩。
原告方为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借款借据一份，用以证明2012年11月9日原告向被告樊卫星发放40万元贷款的事实。
2、保证借款合同和保证函各一份，用以证明被告毛越国、张水仙为被告樊卫星40万元的借款提供连带责任保证并约定双方相关的权利和义务的事实。
3、法人营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明、身份证各一份，用以证明原告方的主体资格。
4、《法律服务委托合同书》和代理费发票各一份，用以证明原告为处理本纠纷所支付的律师费用。
被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃质证与抗辩的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据均系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对其证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月19日，被告樊卫星、樊玉香因其经营的纸箱厂购买原材料资金不足请求向原告银田贷款公司借款，并提出该借款由被告毛越国、张水仙为保证人。同日，原、被告双方经协商后签订了《保证借款合同》，被告樊卫星、樊玉香系借款人，被告毛越国、张水仙系担保人。约定借款金额为40万元，期限为2012年11月9日起至2013年5月8日，月利率为10‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若不按时支付利息的，则按罚息利率对未支付利息计收复利。同日，被告毛越国、张水仙与原告签订了《保证函》，内容载明：该二被告为被告樊卫星、樊玉香在2012年11月9日至2013年5月8日期间内向原告最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的律师费、催讨差旅费及其他合理费用。当日，原告方依约出借给被告樊卫星、樊玉香40万元，被告樊卫星、樊玉香向原告出具了借款借据。然借款逾期后，被告樊卫星、樊玉香分文未还。截止2014年5月8日共欠借款本金40万元以及利息96000元（其中2012年11月9日至2013年5月8日约定借款期间的利息按月利率10‰计算为24000元；2013年5月9日至2014年5月8日期间的利息按约定在原有月利率10‰加收50％罚息利率，即月利率为15‰，计算为72000元）。为此原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，人们在日常经济往来中应当遵循诚实应用原则。原告与被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙签订的《保证借款合同》及原告与被告毛越国、张水仙签订的保证函系各方当事人真实意思表示，条款完善，内容合法，具有法律效力。而《保证借款合同》中所约定的借款月利率10‰，逾期后加收50％的罚息利率的条款并不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告樊卫星、樊玉香作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务；被告毛越国、张水仙作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。现原告诉请被告樊卫星、樊玉香偿还尚欠的借款本息、承担律师代理费，由被告毛越国、张水仙为此承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊卫星、樊玉香归还原告常山县银田小额贷款有限公司借款本金400000元，利息96000元（利息从2012年11月9日计算至2013年5月8日，按月利率10‰计算为24000元，从2013年5月9日至2014年5月8日利息按月利率15‰计算，为72000元），限于本判决生效后十日内履行完毕。借款本金40万元从2014年5月9日到实际还款之日的利息按月利率15‰计算。
二、被告樊卫星、樊玉香承担原告常山县银田小额贷款有限公司的律师代理费15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告毛越国、张水仙对上述一、二项的给付义务承担连带清偿责任。被告毛越国、张水仙承担连带责任后，有权向被告樊卫星、樊玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，减半收取4455元，由被告樊卫星、樊玉香、毛越国、张水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费8910元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李自强
二〇一四年六月五日
书记员 陶 醉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1749号
原告：徐某某，女，1973年8月26日出生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：赵某甲，男，1972年5月19日出生，汉族，住郯城县花园乡。
原告徐某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1998年6月23日双方在郯城县民政局办理结婚证。婚后共生育三个女儿，均已成年。现因被告常和她人有不正当来往，极大地伤害了原告的感情，给原告造成巨大的精神压力。被告对家庭和孩子极端不负责。综上所述，原告与被告感情已经破裂，确实无和好的可能，依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养，婚后共同财产面包车一辆归我所有。
经审理查明，原告徐某某与被告赵某甲经人介绍建立恋爱关系后共同生活，1998年6月23日双方在郯城县民政局办理结婚登记，1996年4月17日生育长女赵某乙，1997年4月27日生育次女赵某丙，1998年4月25日生育三女赵某丁。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告赵某甲同意离婚。
另查明，原告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产：鲁Q50**面包车一辆，原、被告对该车辆分割达成一致意见，即该车辆归被告赵某甲所有。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证明、结婚证、庭审笔录等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告徐某某要求与被告赵某甲离婚，本院依法应予准许。原、被告之女赵某丁尚未成年，原告徐某某要求抚养，被告赵某甲亦同意，故婚生女赵某丁由原告徐某某抚养，原告愿意自行负担子女抚育费，本院亦予以支持。原、被告对婚后共同财产达成的分割意见，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告赵某甲经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某丁由原告徐某某抚养。
三、原、被告婚后共同财产：鲁Q50**面�车一辆，归被告赵存雷所有。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵明辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第147号
申请执行人广西环球旅居地产开发有限公司，住所地南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿19层1901号房。
法定代表人：李晓初，执行董事。
委托代理人：邓堤文，该公司总经理助理。
被执行人北海市旅游工艺品厂，住所地北海市咸田乡红岭。
法定代理人：胡祝帮，总经理。
委托代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
本院在执行广西环球旅居地产开发有限公司与被执行人北海市旅游工艺品厂债权转让合同纠纷一案中，经依法调查被执行人北海市旅游工艺品厂在在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等的财产情况。在“四查”中，本院发现被执行人北海市旅游工艺品厂有位于北海市银海区银滩镇咸田红路岭村226914.7平方米建设用地，现已查封该建设用地，但已查封的建设用地，目前暂时不能处理；除此之外，均没调查到被执行人北海市旅游工艺品厂有其他财产可供执行。为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索；逾期后，申请执行人没能向本院提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民二初字第37号民事调解书的本次执行程序。
结案后，待已查封的被执行人北海市旅游工艺品厂的位于北海市银海区银滩镇咸田红路岭村226914.7平方米设用地的财产具备执行条件，本院即将依法恢复北海市中级人民法院（2014）北民二初字第37号民事调解书的执行；如申请执行人广西环球旅居地产开发有限公司发现被执行人北海市旅游工艺品厂有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2014）北民二初字第37号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月六日
书记员 苏积艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00066号
原告羊齐。
被告吴忠华。
本院在审理原告羊齐与被告吴忠华买卖合同纠纷一案中，原告羊齐于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告羊齐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告羊齐负担。
审判员 吴一非
二〇一五年二月九日
书记员 钟 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01710号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人谭平波，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告向刚，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年2月25日立案受理了原告重庆市和家物业管理有限公司诉被告向刚物业服务合同纠纷一案。依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人王权、谭平波以及被告向刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市和家物业管理有限公司诉称，被告系博盈学府二期的业主，原告根据《物业服务协议》的约定为被告提供了服务，但被告自2012年9月至2013年12月欠物业服务费948元。经我公司多次催告，被告拒不缴纳，故请求判令被告缴纳所欠原告的物业费服务费948元、违约金1128.9元，公共能源分摊费56元，合计金额2132.9元。
被告向刚辩称，被告自2011年8月后未缴过物管费，但被告未缴纳物管费的原因是：1、原告未按合同履行义务，如对小区栏杆、消防设施不进行维修，清洁卫生极差，管理混乱，化粪池堵塞未及时处理等；2、原告从2012年1月起，擅自将物管费由0.38㎡／月涨至0.5㎡／月。
经审理查明，2009年，原告重庆市和家物业管理有限公司与被告向刚签订了物业管理服务协议，期限从合同签订之日起至业主委员会成立后另选物业公司之日止，协议约定物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.38元／㎡。根据约定，该公司为小区业主提供了服务。2012年7月26日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订物业服务合同，期限从2012年8月1日起至2014年7月31日止，物业管理费标准为每月0.5元／㎡，原告按约提供物业服务至今。期间，该小区存在部分消防安全设施损毁，安全防护栏被人为破坏，安保人员长期脱岗，小区卫生环境较差等问题，原告疏于管理，未及时采取措施处理。被告系博盈学府二期某幢某单元某号房屋业主。自2011年9月1日至2013年12月30日未缴纳物业服务费及公共能源分摊费用，原告经多次�收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《物业服务补充合同》、台帐、缴费通知、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告向刚签订的《物业管理服务协议》，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务补充合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告向刚作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2011年9月至2013年12月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。
关于物业管理费的计算标准，因原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务补充合同》期限从2012年8月1日至2014年7月31日，故2012年8月起按标准计算为每月0.5元／㎡，2012年8月之前应按原告与被告向刚签订《物业管理服务协议》计算为每月0.38元／㎡。本案中被告房屋建筑面积为70.5㎡，其2011年9月至2012年7月期间的物业管理费为0.38元／㎡×70.5㎡×11个月=294.7元；2012年8月至2013年12月的物业管理费为0.5元／㎡×70.5㎡×17个月=599.25元，故被告向刚应缴纳2011年9月至2013年12月期间的物业管理费为894元。
因原告提供的服务质量与合同约定确有差距，基于权利义务对等的原则本院确定被告可按拖欠金额的70%给付。公共能源分摊费用被告应全额交纳。至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如�：
一、由被告向刚在本判决生效后五日内给付原告重庆市和家物业管理有限公司物业服务费625.8元，公共能源分摊费用56元，合计681.8元；
二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司要求被告向刚交纳违约金的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向刚负担，此款已由原告垫付，限于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二�。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一四年五月二十一日
书记员 王小凤
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第0002号
再审申请人（一审原告）：周建锋。
委托代理人殷锦昌，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：周建德。
委托代理人周建英，周建德之姐，即本案被申请人。
被申请人（一审被告）：周建英。
被申请人：郁静英（周建清之妻）。
委托代理人周洪梁，郁静英之子，即本案被申请人。
被申请人：周洪梁（周建清之子。
再审申请人周建锋因与被申请人周建德、周建英、郁静英、周洪梁所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）北黄民初字第0109号民事判决（以下简称109号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建锋申请再审称：1.其父母周松林、孙月琴于1982年会同公亲及其兄弟三人订立《分户笔据》后，其一直与父母居住生活在无锡市北塘区86号房屋（以下简称86号房屋）长达五年多时间，109号判决认定“周松林夫妇对家庭财产处分后并未把86号房屋交给周建锋使用，上述房屋仍在周松林夫妇的控制之下”的事实错误。2.其未变更86号房屋产权登记是念及父母子女情份，是合乎情理的。109号判决认定“周松林将86号房产登记在自己名下，应视其以自己的行为更改了《分户笔据》的约定”，该定性缺乏事实与法律依据，违背财产所有权人处分财产的真实意思表示，该论断不能成立。综上，109号判决既认定《分户笔据》有效，又仅凭86号房屋仍登记在周松林名下，否认并推翻《分户笔据》的合法有效性，该判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，按照《分户笔据》的约定将坐落于无锡市北塘区86号房屋改判归其所有。
周建德提交意见称：其父母在订立《分户笔据》后另建造无锡市北塘区125号房屋（以下简称125号房屋），并将该房屋分给周建锋。讼争的86号房屋一直由其与父母共同居住。其父母生前曾多次口头表示86号房屋是给小儿子周建德的，由周建德将86号房屋装修时花费的1.2万元交与其余子女共同分割。由于其父母的意思表示并未形成书面材料，86号房屋又未办理产权过户登记，现109号判决认定该房产仍为其父母所有，其愿意接受判决结果。综上，周建锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
周建英提交意见称：按照农村当地风俗，儿子成家之后就分出去生活，其父母当初订立《分户笔据》的本意也是如此，周建清、周建锋均在结婚后搬出，86号房屋一直由其父母和周建德共同居住使用。其父母生前确曾多次口头表示86号房屋是给周建德的，但未立下字据。109号判决认定86号房屋是其父母所有，其愿意接受判决结果。周建锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
郁静英、周洪梁提交意见称：109号判决存在错误，既然认定《分户笔据》有效，就应当依照《分户笔据》的约定进行操作。其同意周建锋的意见。
本院审查查明：郁静英与周建清系夫妻关系，周洪梁为郁静英、周建清之子，系周建清唯一子女。本案再审审查期间，周建清于2014年10月4日死亡，本院依法追加郁静英、周洪梁为被申请人参加诉讼。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。周松林、孙月琴虽在生前订立《分户笔据》，将其建造的86号房屋赠与周建锋，但周松林、孙月琴一直居住在上述房屋内，直至去世，且在订立《分户笔据》之后周松林仍将上述房产登记在自己名下，未办理产权转移登记手续，故86号房屋所有权未发生转移，也不能产生物权变动的法律效果。订立《分户笔据》之后，周松林又将以自己名义申请建造的125号房屋赠与周建锋，周建锋于婚后搬离86号房屋。周建锋虽主张其于《分户笔据》订立后在86号房屋内居住五年多时间，但不能否认在之后的较长时间内该房屋一直由周松林、孙月琴居住使用的事实。本院（2013）北黄民初字第0109号判决认定86号房屋仍为周松林、孙月琴所有，并无不当。
综上，周建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建锋的再审申请。
审判长 蒋建文
审判员 徐戍徽
审判员 于 健
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08016号
原告：赖立英，女，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市大渡口区。
被告：陈光龙，男，汉族，1971年3月16日出生，住重庆市江津区。
原告赖立英与被告陈光龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赖立英到庭参加了诉讼，被告陈光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赖立英诉称：被告陈光龙于2014年10月25日向原告借款5万元，约定按月利率3%计付利息。但被告仅付息至2015年1月，原告多次催收借款本息无果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款5万元，并支付利息（以借款5万元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清）。
被告陈光龙未答辩。
经审理查明：被告陈光龙于2014年10月25日向原告赖立英借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到赖立英身份证号码：51032219741021XXXX现金人民币大写：伍万元整（小写：￥50000.00元整）。借款原因：用于家庭和自己公司合法生产经营所需资金。约定利息：月息3分。违约责任：如借款人未在约定期限内归还借款或未按期支付利息，出借人可以随时向重庆市江津区人民法院起诉要求借款人归还全部借款及逾期还款利息。逾期还款利率按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期还款利息计算时间：从借款之日起计算至全部借款还清之日止。（备注：此款以转账加现金的方式支付给借款人）。”被告陈光龙在该借条借款人处签名确认。同日，原告按借条约定向被告提供了借款5万元，被告借款后支付利息至2015年1月24日，此后的利息未支付，经原告催收亦未归还本金。原告赖立英诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及借条、转账回单等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光龙向原告赖立英借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告赖立英按借条约定向被告履行了提供借款的义务，被告陈光龙从2015年1月25日起未按约定支付利息，经原告催收亦未归还借款本金，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定或法律规定支付利息的民事责任。原告赖立英主张被告从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本清，符合双方约定，亦未超出法律保护范畴，本院予以支持。被告陈光龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光龙于本判决生效后十日内归还原告赖立英借款5万元；
二、被告陈光龙于本判决生效后十日内支付原告赖立英利息（以借款5万元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至本清）。
如果被告陈光龙未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈光龙负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏雪
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第394号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李贵峰，农民。
被执行人闫春香（系李贵峰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的郓费征字（2014）103059号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103059社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）103059号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103059号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈卫华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0210号
罪犯张丽，小名“小丽”，现在江苏省南通子监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2012年2月1日作出（2012）锡法刑初字第0017号刑事判决，以被告人张丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2012年2月23日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽予以假释（假释考验期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 徐世平
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保28号
申请人：傅静言。
申请人：乐勇。
两申请人委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
两申请人委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人：舟山科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山船用品市场6幢东八路1号，统一社会信用代码91330900692366192C。
法定代表人：林月扬，系该公司董事长。
申请人傅静言、乐勇于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山科来华建材家居市场有限公司名下坐落于舟山市定海区临城街道海天大道1188号2幢126室房屋采取保全措施。申请人以30000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人舟山科来华建材家居市场有限公司名下坐落于舟山市定海区临城街道海天大道1188号2幢126室的房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取上述保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 郑涵文
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第168号
原告瓜州县农村信用合作联社。
法定代表人康建文，系该信用社理事长。
委托代理人蒲生春，男，生于1972年12月8日。
被告王明云，男，生于1976年1月9日。
被告刘俊承，男，生于1968年8月5日。（缺席）
被告李学祥，男，生于1964年2月11日。
原告瓜州县农村信用合作联社与被告王明云、刘俊承、李学祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告瓜州县农村信用合作联社的委托代理人蒲生春与被告王明云、李学祥到庭参加了诉讼，被告刘俊承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓜州县农村信用合作联社诉称，2012年4月9日，被告王明云、刘俊承、李学祥与原告瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款保证担保合同》，王明云向原告瓜州县农村信用合作联社借款6万元整用于购买车辆，借款期限8个月，自2012年4月9日起至2012年12月9日止。约定借款利率为年利率11.52%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。被告刘俊承、李学祥为王明云借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。后贷款到期，经原告催告，被告王明云、刘俊承、李学祥相互推脱，未予偿还。为维护自己合法权益，原告依据《合同法》第205条、206条、《担保法》第十八条及《民事诉讼法》规定，起诉请求判令王明云偿还借款本金48800元、利息24522.44元（计算至2015年2月2日），合计73322.44元，并偿还2015年2月2日起至本息还清之日的借款利息及复利，被告刘俊承、李学祥对王明云借款本息承担连带担保责任，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告王明云辩称，当时是刘俊承要用钱，让我帮他贷款。我说我是锁阳城镇的人，锁阳城镇也有信用社，我贷款只能在那里贷，城里的信用社贷不上。刘俊承说可以让我贷出来，让我给他帮忙。因为我当时在刘俊承的沙场干活，上年的经营情况也比较好，我就同意帮他贷了。款贷出后，我就将发放贷款的银行卡交给了刘俊承，钱是他用掉的。我不同意承担偿还责任。
被告李学祥辩称，当时是刘俊承找的我当担保人，我以为是刘俊承要贷款。字都签完了，我才看到贷款人是王明云。我要知道是王明云贷款，就不当这个担保人。钱确实是刘俊承用掉的。我提供担保是自愿的，签名都是真实的，对承担担保责任没什么意见，但是我承担责任之后还要起诉刘俊承。
被告刘俊承未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告王明云在原告信用社用自己的身份信息开立尾号为8820的账户，并办理了银行卡。2012年4月9日，被告王明云、刘俊承、李学祥与原告瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款担保保证合同》，被告王明云向原告借款60000元，借期8个月，自2012年4月9日起至2012年12月9日止。借款年利率11.52%，按季结息，逾期在原利率水平上加收50%计收利息。被告刘俊承、李学祥提供连带保证担保，并约定担保范围包括贷款本息及实现债权的费用。合同签订后，原告于同日向被告王明云的该账户发放了贷款60000元。后经催收，被告于2012年6月21日偿还利息92.63元；2014年3月20日，偿还本金10000元；2014年5月11日，偿还本金100元；2014年5月22日，偿还本金1000元；2014年11月19日，偿还本金100元。合计偿还本金11200元，利息92.63元，余款未还。2014年7月23日，被告王明云向原告信用社出具了还款计划。现原告起诉请求判令被告王明云偿还借款本金48800元、利息24522.44元（计算至2015年2月2日），并偿还至本息还清之日的借款利息，要求被告刘俊承、李学祥对借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告追加利息部分的诉讼请求，已产生的利息计算至2015年3月22日，变更利息为26630.6元、复利6214.52，本息合计81645.12元。
证明以上事实的证据有，原告瓜州县农村信用合作联社提供的借款申请书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、保证担保书两份、身份证明、贷款发放通知单一份、借款借据一份、保证担保承诺书两份、还款计划一份、借款利息清单、（2013）瓜民二初字第233号民事裁定书一份、客户交易明细对账单一份及双方当事人的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县农村信用合作联社与被告王明云、刘俊承、李学祥签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。关于被告王明云辩称，其未实际使用贷款，不应承担偿还责任的意见，因被告王明云与原告信用社签订个人借款合同后，原告向被告王明云在信用社开立的账户发放了贷款6万元，已实际履行了借款合同，原告依法享有对被告王明云的债权。根据债的相对性，被告王明云对已取得的贷款如何处分、交予谁实际使用，并不影响原借款合同关系的成立及债权的主张。故被告王明云的辩解理由不能成立，其可向实际使用人另行主张其权利。被告王明云未按约归还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任；被告刘俊承、李学祥作为连带保证的担保人对该借款亦应承担连带偿还责任，故原告的诉讼请求，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘俊承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明云偿还原告瓜州县农村信用合作联社借款本金48800元、截止2015年3月22日前的利息26630.6元、复利6214.52，本息合计81645.12元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告王明云偿还原告瓜州县农村信用合作联社该借款自2015年3月22日至借款还清之日的利息；
三、被告刘俊承、李学祥对以上款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1841元，适用简易程序审理减半收取921元，由被告王明云、刘俊承、李学祥承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏晶晶
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00718号
原告岳某某，女，汉族，
被告杨某某，男，汉族，
本院在审理原告岳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年七月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告岳某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘峰刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00021号
原告宿迁市广源农机汽车销售有限公司，住所地宿迁市经济开发区浦东西路北侧（江苏永富电力工程有限公司院内）。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
被告张会勇，居民。
原告宿迁市广源农机汽车销售有限公司（以下简称广源公司）与被告张会勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告张会勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称，被告于2013年5月在原告处购买农机总计113500元，后经原告索要，被告给付90000元，尚欠23500元。现被告多次承诺还款，但至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还欠款23500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张会勇未作答辩。
经审理查明，被告张会勇于2013年5月12日向原告广源公司赊购价值113500元的全喂入联和收割机一台，并于2013年5月13日向原告出具20000元、43500元欠条各一份，分别约定于2013年7月10日之前还清、2013年6月30日之前还清，逾期按欠款的10%每天付息。此款后经原告索要，被告将20000元欠条已还清，43500元的欠条仅偿还20000元，尚欠23500元未付。后因余款索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的条据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告广源公司与被告张会勇之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告广源公司向被告张会勇提供了货物，被告应按照约定向原告支付货款。对于原告主张的利息，因原、被告约定逾期每天按欠款额的10%付息过高，故对原告变更要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的主张，本院予以支持。被告张会勇未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张会勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广源公司支付货款23500元及利息（自2013年6月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费625元，公告费600元，共计1225元，由被告张会勇负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04138号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：冯宏达，男，1951年9月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路****号**#***室。身份证号：2101021951********（缺席）
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告冯宏达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬到庭参加了诉讼、被告冯宏达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月27日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月27日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月27日至2011年6月30日的物业费1941元及滞纳金3000元。
被告冯宏达经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区赤山路22-6号61#391室业主，房屋建筑面积96.66平方米。被告冯宏达居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1940元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯宏达自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月27日至2011年6月30日物业费1940元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第59号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强，南京市溧水区环境保护局法规科科长。
委托代理人徐燕，南京市溧水区环境保护局法规科工作人员。
被执行人南京秦源铜业有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐集镇。
法定代表人杨令坤，南京秦源铜业有限公司董事长。
申请执行人南京市溧水区环境保护局因南京秦源铜业有限公司未履行该局作出的溧环罚字（2014）120号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，南京秦源铜业有限公司主动履行了南京市溧水区环境保护局作出的行政处罚决定，南京市溧水区环境保护局向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人南京秦源铜业有限公司已经主动履行了行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市溧水区环境保护局撤回执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审�判员洪途
代理审判员 魏法永
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初【冯卯】字第31号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛。
被告：刘传举，农民。
被告：李桂美，农民。
被告：姚继荣，农民。
被告：刘计涛，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告刘传举、李桂美、姚继荣、刘计涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告刘传举、李桂美、姚继荣、刘计涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2011年9月1日，被告刘传举以运销水果需要资金为由向原告借款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告李桂美系被告刘传举的财产共有人，并承诺共同偿还借款。被告姚继荣、刘计涛与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告刘传举发放了借款，2014年1月15日被告刘传举偿还借款本金650元，尚欠借款本金49012.5元及利息未还，要求被告偿还借款本金49012.5元，并按照合同约定支付利息。
被告刘传举、李桂美、姚继荣、刘计涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
2、承诺书一份，证明被告李桂美对该借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将借款发放给被告刘传举的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定，2011年9月21日，被告李桂美向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告刘传举的借款承担共同还款责任。2011年9月28日，被告刘传举与原告签订借款合同，合同约定：被告刘传举向原告借款50000元，借款期限自2011年9月28日至2012年9月27日，借款月利率为12.066‰，逾期利率为18.0399‰。同日，被告姚继荣、刘计涛与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告姚继荣、刘计涛为被告刘传举的借款提供最高额为50000元的连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告刘传举发放了借款50000元。2014年1月15日，被告刘传举偿还借款本金650元，尚欠借款本金49350元及利息未还。被告姚继荣、刘计涛未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告刘传举签订个人借款合同，其行为是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。原告依照合同约定向被告刘传举发放了借款，被告刘传举应依照合同约定履行还款义务。被告李桂美向原告出具共同还款承诺书，承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告刘传举承担共同还款责任，原告要求被告刘传举、李桂美偿还借款本金49012.5元并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告姚继荣、刘计涛与原告签订保证合同，为被告刘传举的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效。原告在保证期间内要求被告姚继荣、刘计涛承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘传举、李桂美、姚继荣、刘计涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传举、李桂美于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49012.5元及利息（利息计算方式：自2011年9月28日至2012年9月27日，以借款本金50000元为基数，按月利率12.0266‰计算；自2012年9月28日至2014年1月15日，以借款本金50000元为基数，按月利率18.0399‰计算；自2014年1月16日至本判决确定的还款之日止，以借款本金49012.5元为基数，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告姚继荣、刘计涛对上述借款在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘传举、李桂美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘传举、李桂美、姚继荣、刘计涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 李尚华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李景欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0262号
原告李立龙，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告蒋德民，农民。
被告孙敦文，教师。
原告李立龙诉被告蒋德民、孙敦文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年4月21日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李立龙及其委托代理人皇甫莉莉，被告蒋德民、孙敦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立龙诉称：2012年4月22日，被告蒋德民、孙敦文因经营需要向原告借款80000元，双方口头约定月利率为2.5%，用期为1个月，并保证如到期不还，则自愿承担违约责任。后经原告多次索要，两被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2012年5月22日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告蒋德民辩称：借款是事实，答辩人是借款人，被告孙敦文为担保人，借款时口头约定的借款利率为月利率2.5%，借款已经还过了，且已经还超了，答辩人就是否已偿还本案借款申请测谎。
被告孙敦文辩称：签字是事实，签字时答辩人已经喝醉了，答辩人为担保人，未实际使用借款。
经审理查明：2012年4月22日，被告蒋德民由被告孙敦文担保，计划向原告李立龙借款80000元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2.5%，逾期不还，每天付违约金200元，并出具了借条一份，其内容为：“借条，今借现金捌万元整（80000元）用期1个月，借款人：蒋德民，孙敦文。2012.4.22。如到期不还本人自愿付违约金每天200元。蒋德民，孙敦文2012.4.22日”。原告李立龙将上述借条中所载借款扣除了2000元，实际给付了被告78000元。借款到期后，经原告李立龙催要，被告蒋德民仅偿还了利息6000元后，二被告再未偿还任何借款本金及利息。
还查明：原告李立龙第一次就本案借款向被告孙敦文主张权利的时间为2013年2、3月份。原告李立龙不同意以测谎结果作为本案的定案依据
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、被告蒋德民是否已偿还原告借款；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋德民向原告李立龙借款并在其出具的借条中明确了还款日期、违约金及口头约定了利息的计算标准，该内容除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然借条中标明的借款数额为80000元，但原告李立龙实际给付了被告78000元，故被告蒋德民应偿还原告李立龙借款本金78000元。双方口头约定了借款的月利率为2.5%，但该约定过高，原告主张按照月利率2%，从2012年5月22日起计算至本案判决确定的给付之日止，合法合理，本院予以支持，被告蒋德民已支付了利息6000元，应予扣除。被告蒋德民辩称已偿还清本案借款，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙敦文作为保证人在借条中签字，双方未约定保证方式，其应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定保证期间，其保证期间应为借款届满之日起六个月。本案借款的到期日期是2012年5月21日，其保证期间的届满之日为2012年11月21日，原告李立龙第一次向被告孙敦文主张权利的时间为2013年2、3月份，已超出了保证期间，故被告孙敦文不再承担保证责任。因原告李立龙不同意以测谎结果作为本案定案依据，本院不再组织测谎。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋德民于本判决生效后十日内偿还原告李立龙借款本金78000元及利息（以78000元为本金按月利率2%从2012年5月22日起计算至本判决确定的给付之日止，应扣除已支付的利息6000元）；
二、驳回原告李立龙对被告孙敦文的诉讼请求；
三、驳回原告李立龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，（原告已预交，已减半收取），由被告蒋德民负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴文路
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2088号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街细滘路**号。
负责人：何汉辉，社长。
委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：刘悦伦，市长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周华铨。
再审申请人佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社（以下简称细滘合作社）为与被申请人佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）、周华铨土地登记行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
细滘合作社申请再审称：（一）原判决认定顺府发（2003）9号《关于妥善处理历史遗留违规建设工程问题的通知》规定的时间已被顺府办发（2004）28号文等修改，确认周华铨提交案涉土地的补办手续符合法律规定，属适用法律错误。顺府发（2003）9号文是由佛山市顺德区人民政府制定的，属于地方政府规章。顺府办发（2004）28号文等均由佛山市顺德区人民政府所属的行政机关制定，属于规范性文件，其法律位阶低于顺府发（2003）9号文。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。周华铨向佛山市政府提交的办理手续的文件是伪造的，上述证明文件均是由当时的细滘合作社社长黎顺添进行签名确认、盖章，但前任社长黎顺添与周华铨存在伪造土地出让文件的嫌疑。原判决未向黎顺添调查，直接认定上述文件真实是严重错误的。（三）佛山市政府一审时并没有提出延期举证的申请，也没有申请一审法院调取证据，其在二审时提交的规范性文件不能作为新证据，故二审组织双方对上述证据质证并将上述证据作为认定案件事实的依据，违反法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求再审撤销原判决及佛山市政府核发的佛府（顺）国用（2008）第1002924号《国有土地使用证》，本案一、二审案件受理费由佛山市政府承担。
佛山市政府、周华铨未提交书面答辩意见。
本院认为：围绕细滘合作社的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下三个问题：
（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题
原审查明，案涉土地的补办违规建设工程手续在2003年6月13日申报完毕后，周华铨提交了《申请出让土地的报告》、个人身份证复印件、《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》、用地红线图、宗地平面图（细滘合作社在宗地平面图上盖章确认土地界址及面积）、顺国土罚（补）字（2005）2840号《行政处罚决定书》、顺德区国土收费缴款通知书、收款确认书、耕地占用税完税证及契税完税证等材料，申请办理案涉土地登记手续，符合《土地登记办法》第九条第一款：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”及第二十七条：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记”的规定。细滘合作社主张周华铨与细滘合作社时任社长黎顺添存在串通嫌疑，周华铨提交的上述材料均系伪造，细滘合作社应依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（四）项的规定，对其上述主张事项承担举证责任，但其在本案一审、二审及申请再审时均未提供足够证据予以证明，故其该项申请再审的事由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否错误的问题
经审理查明，案涉土地于2003年6月13日取得佛山市顺德区规划国土局作出的顺规土补（2003）69号《关于历史遗留违规建筑工程用地问题的批复》，即案涉土地的补办建设工程手续已在顺府发（2003）9号《关于妥善处理历史遗留违规建设工程问题的通知》规定的期限内申报完毕。本案中，案涉土地于2001年转为国有土地，且在原容桂镇土地利用总体规划范围内。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款及广东省国土厅粤国土（1999）70号《关于贯彻省委粤发（1999）9号文件精神支持顺德市率先实现现代化试点有关事项的通知》第十条的规定，佛山市顺德区人民政府具有案涉土地的农用地转用手续的审批权。因此，佛山市顺德区人民政府以顺府办发（2004）28号文、佛国土资顺纪要（2009）10号《会议纪要》将其职权范围内违规建设工程用地手续的完善时间延长至2009年10月31日，并未违反上述法律规定。原判决据此认定周华铨申请补办违规建设工程用地手续符合上述文件规定，并无不当。
（三）关于原审审查佛山市政府二审提交的规范性文件并作出裁判是否违法的问题
本案中，佛山市政府在二审期间向二审法院提交了顺府办发（2004）28号、顺规土发（2004）37号等文件，上述文件均属于规范性文件，系佛山市政府为周华铨核发《国有土地使用证》的依据。原审核查上述规范性文件并据此作出判决，并未违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条第三款的规定。细滘合作社主张原审采信证据不当，程序违法，本院不予支持。
综上，细滘合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 黄金龙
审 判 员 高晓力
二〇一五年十二月十七日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第343号
原告朱映芳。
委托代理人杨剑龙。
被告金海洋。
原告朱映芳为与被告金海洋民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告金海洋下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱映芳的委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告金海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱映芳诉称，被告系原告姐夫的外甥，2012年4月21日，被告因缺资向原告借款18万元，借款时间从2012年4月21日至2014年8月30日，借款利率为年利率20%，逾期归还借款的，还需按借款利率的三倍支付违约金。2014年7月24日，被告出具借条对上述借款予以确认。嗣后，被告仅支付了5000元利息，原告起诉后，被告又支付了7600元利息。为此，请求判令：被告归还原告借款本金18万元及利息72200元，并支付违约金（违约金从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告金海洋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月21日，被告向原告借款18万元，约定利息为年利率20%，借款时间为2012年4月21日至2014年8月30日，逾期未还的按借款利率的三倍支付违约金。2014年7月24日，被告补写了借条一份对上述内容予以确认。嗣后，被告仅支付了利息5000元，原告起诉后，被告又支付了利息7600元，尚欠借款本金18万元及剩余利息未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款18万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告支付利息及违约金，其中利息从2012年4月21日起按年利率20%计算至2014年8月30日，违约金从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并扣除已支付的12600元，符合法律规定，本院予以支持。被告金海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金海洋于本判决生效后十五日内归还原告朱映芳借款人民币18万元，并支付利息及违约金（利息从2012年4月21日起按年利率20%计算至2014年8月30日，违约金从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的利息12600元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由被告金海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5198元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王庆玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民四终字第282号
上诉人（原审被告）泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村村民委员会，住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村。
法定代表人李国山，村主任。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜渭庆。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费3226元，减半收取为1613元，由上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李菲菲