wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00311号
申请执行人吴西京，男，1992年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被执行人陕西汉王府餐饮文化有限公司。住所地：汉台区东大街*号。
组织机构代码：56712120—9。
法定代表人蔡金福，执行董事。
上列当事人因债务转移合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）汉民初字第00320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴西京于2013年5月7日申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西汉王府餐饮文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西汉王府餐饮文化有限公司向申请执行人吴西京支付欠款132050.47元、利息8158.75元，负担案件受理费3104元、执行费2050元。被执行人陕西汉王府餐饮文化有限公司未履行上述义务。经本院依法查询，被执行人陕西汉王府餐饮文化有限公司无银行存款、汽车、房产，现已关门停业，法定代表人下落不明，本院将调查情况告知申请执行人的委托代理人确认，其表示待被执行人陕西汉王府餐饮文化有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）汉执字第00311号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 赵汉宁
审判员 苟汉生
二〇一三年十二月八日
书记员 冯 成
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初555号
原告：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：山西省太原市。
诉讼代表人：杨惠，该公司股东。
原告：闻喜县慧众选煤成套设备有限责任公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：杨新萍，总经理。
被告：冯勇，男，1967年2月25日出生，汉族，山西省居民。
原告山西森特煤焦化工程集团有限公司（以下简称森特公司）、闻喜县慧众选煤成套设备有限公司（以下简称慧众公司）与被告冯勇保证合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨惠、被告冯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告森特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担保证责任，偿还山西金桃园煤焦化集团有限公司应支付二原告的货款及律师费合计638964元及利息（利息自2016年7月1日起计算至款还清时止，按照银行贷款利息年息6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告因与山西金桃园煤焦化公司承揽合同纠纷一案，经山西省交城县人民法院作出（2013）交民初字第399号民事判决书和山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第315号民事判决书确认，该公司应当给付二原告货款627300元，并从2011年2月1日起至2013年1月29日止按银行同期贷款利率的两倍向二原告支付逾期违约金。诉讼费11664元由该公司负担。判决生效后，该公司未履行判决。2016年1月15日，原告山西森特煤焦化公司代表闻喜县慧众选煤设备成套设备有限责任公司与被告达成《担保协议》，对于山西金桃园煤焦化有限公司所欠二原告623700元货款和诉讼费11664元由被告承担担保责任，并保证在2016年7月1日前付清，但到期后山西金桃园煤焦化有限公司与被告分文未付，故诉至法院。
被告冯勇辩称，担保协议上约定是2016年7月1日以前还款，根据担保法25、26条相关规定原告要求我履行担保义务的期间应在2016年7月1日起半年之内，也就是说原告应该在2017年1月1日前要求我承担保证责任。现原告起诉是在3月17日，我认为已经过了担保期间，我不应当承担担保责任。但是作为山西金桃园煤焦化集团有限公司的工作人员，我应该配合有关法院积极履行公司的还款义务。尽可能的减少原告的损失。另外，担保协议是和森特公司所签，没有和慧众公司签订担保协议，所以说本案中慧众公司作为原告起诉我是没有法律事实依据的。
本院经审理认定事实如下：2004年8月15日，二原告与山西金桃园煤焦化集团有限公司签订了两份设备承揽合同，双方之间产生的合同纠纷经山西省交城县人民法院作出（2013）交民初字第399号民事判决书和山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第315号民事判决书确认，山西金桃园煤焦化集团有限公司应当在判决生效后给付二原告货款627300元，并从2011年2月1日起至2013年1月29日止按银行同期贷款利率的两倍向二原告支付逾期违约金。诉讼费11664元由该公司负担。判决生效后，该公司未履行判决。2016年1月15日，原告森特公司代表二原告与被告冯勇（山西金桃园煤焦化集团有限公司律师）签订了一份《担保协议》，协议载明：甲方：森特公司。乙方：冯勇。经甲乙双方友好协商，为确保甲方与乙方所担保山西金桃园煤焦化有限公司的欠款一事现达成如下协议：1、依法院判决，山西金桃园煤焦化集团有限公司欠原告本金627300元，利息自2011年2月1日起至2015年11月30日止已有412300元，诉讼费11664元，律师费50000元，合计1101264元。2、冯勇担任山西金桃园煤焦化集团有限公司律师，自愿为山西金桃园煤焦化集团有限公司的欠款中的本金及诉讼费用共计638964元提供担保并承担一切无限连带担保责任，冯勇保证用自有财产满足担保条件，甲方可依法执行乙方的财产，包括现金、房产、汽车、股票、理财等一切有价值的财物。剩余462300元，仍由乙方负责协助办理。3、乙方承诺此欠款1101264元于2016年7月1日前付清，款项付到森特公司股东杨惠指定账户有效。担保人冯勇在担保期间不得私自变更和转移名下财产，否则一经发现冯勇存在欺诈担保，担保人承担此行为带来的一切法律后果。4、本协议若发生争议，向闻喜县人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提供民事判决书两份、担保协议一份予以证明。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中因山西金桃园煤焦化集团有限公司欠原告货款未付，被告冯勇作为保证人与原告签订了《担保协议》，并对此事实予以认可，该保证合同应为有效合同，被告冯勇理应履行合同义务。关于被告辩称原告起诉超过担保责任期间的问题，本院认为，被告冯勇自签订《担保协议》之日起，承诺履行还款义务，即不存在担保期间的计算，原告起诉未超过两年的诉讼时效，故对被告该项辩解理由本院不予采纳。关于原告慧众公司的诉讼资格问题，因《担保协议》中原告慧众公司并非合同一方当事人，根据合同的相对性原则，应驳回原告慧众公司的请求。被告冯勇在承担《担保协议》中约定的担保责任后，有责任向债务人山西金桃园煤焦化集团有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告冯勇自本判决生效之日起十日内给付原告山西森特煤焦化工程集团有限公司欠款638964元。
二、被告冯勇在承担上述还款义务后，有责任向山西金桃园煤焦化集团有限公司追偿。
三、驳回原告闻喜县慧众选煤成套设备有限责任公司对被告冯勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10189元，减半收取5094元，由被告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年六月十五日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初555号原告：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：山西省太原市。诉讼代表人：杨惠，该公司股东。原告：闻喜县慧众选煤成套设备有限责任公司，住所地：山西省闻喜县。法定代表人：杨新萍，总经理。被告：冯勇，男，1967年2月25日出生，汉族，山西省居民。原告山西森特煤焦化工程集团有限公司（以下简称森特公司）、闻喜县慧众选煤成套设备有限公司（以下简称慧众公司）与被告冯勇保证合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨惠、被告冯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告森特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担保证责任，偿还山西金桃园煤焦化集团有限公司应支付二原告的货款及律师费合计638964元及利息（利息自2016年7月1日起计算至款还清时止，按照银行贷款利息年息6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告因与山西金桃园煤焦化公司承揽合同纠纷一案，经山西省交城县人民法院作出（2013）交民初字第399号民事判决书和山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第315号民事判决书确认，该公司应当给付二原告货款627300元，并从2011年2月1日起至2013年1月29日止按银行同期贷款利率的两倍向二原告支付逾期违约金。诉讼费11664元由该公司负担。判决生效后，该公司未履行判决。2016年1月15日，原告山西森特煤焦化公司代表闻喜县慧众选煤设备成套设备有限责任公司与被告达成《担保协议》，对于山西金桃园煤焦化有限公司所欠二原告623700元货款和诉讼费11664元由被告承担担保责任，并保证在2016年7月1日前付清，但到期后山西金桃园煤焦化有限公司与被告分文未付，故诉至法院。被告冯勇辩称，担保协议上约定是2016年7月1日以前还款，根据担保法25、26条相关规定原告要求我履行担保义务的期间应在2016年7月1日起半年之内，也就是说原告应该在2017年1月1日前要求我承担保证责任。现原告起诉是在3月17日，我认为已经过了担保期间，我不应当承担担保责任。但是作为山西金桃园煤焦化集团有限公司的工作人员，我应该配合有关法院积极履行公司的还款义务。尽可能的减少原告的损失。另外，担保协议是和森特公司所签，没有和慧众公司签订担保协议，所以说本案中慧众公司作为原告起诉我是没有法律事实依据的。本院经审理认定事实如下：2004年8月15日，二原告与山西金桃园煤焦化集团有限公司签订了两份设备承揽合同，双方之间产生的合同纠纷经山西省交城县人民法院作出（2013）交民初字第399号民事判决书和山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第315号民事判决书确认，山西金桃园煤焦化集团有限公司应当在判决生效后给付二原告货款627300元，并从2011年2月1日起至2013年1月29日止按银行同期贷款利率的两倍向二原告支付逾期违约金。诉讼费11664元由该公司负担。判决生效后，该公司未履行判决。2016年1月15日，原告森特公司代表二原告与被告冯勇（山西金桃园煤焦化集团有限公司律师）签订了一份《担保协议》，协议载明：甲方：森特公司。乙方：冯勇。经甲乙双方友好协商，为确保甲方与乙方所担保山西金桃园煤焦化有限公司的欠款一事现达成如下协议：1、依法院判决，山西金桃园煤焦化集团有限公司欠原告本金627300元，利息自2011年2月1日起至2015年11月30日止已有412300元，诉讼费11664元，律师费50000元，合计1101264元。2、冯勇担任山西金桃园煤焦化集团有限公司律师，自愿为山西金桃园煤焦化集团有限公司的欠款中的本金及诉讼费用共计638964元提供担保并承担一切无限连带担保责任，冯勇保证用自有财产满足担保条件，甲方可依法执行乙方的财产，包括现金、房产、汽车、股票、理财等一切有价值的财物。剩余462300元，仍由乙方负责协助办理。3、乙方承诺此欠款1101264元于2016年7月1日前付清，款项付到森特公司股东杨惠指定账户有效。担保人冯勇在担保期间不得私自变更和转移名下财产，否则一经发现冯勇存在欺诈担保，担保人承担此行为带来的一切法律后果。4、本协议若发生争议，向闻喜县人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提供民事判决书两份、担保协议一份予以证明。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中因山西金桃园煤焦化集团有限公司欠原告货款未付，被告冯勇作为保证人与原告签订了《担保协议》，并对此事实予以认可，该保证合同应为有效合同，被告冯勇理应履行合同义务。关于被告辩称原告起诉超过担保责任期间的问题，本院认为，被告冯勇自签订《担保协议》之日起，承诺履行还款义务，即不存在担保期间的计算，原告起诉未超过两年的诉讼时效，故对被告该项辩解理由本院不予采纳。关于原告慧众公司的诉讼资格问题，因《担保协议》中原告慧众公司并非合同一方当事人，根据合同的相对性原则，应驳回原告慧众公司的请求。被告冯勇在承担《担保协议》中约定的担保责任后，有责任向债务人山西金桃园煤焦化集团有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告冯勇自本判决生效之日起十日内给付原告山西森特煤焦化工程集团有限公司欠款638964元。二、被告冯勇在承担上述还款义务后，有责任向山西金桃园煤焦化集团有限公司追偿。三、驳回原告闻喜县慧众选煤成套设备有限责任公司对被告冯勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10189元，减半收取5094元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  许洁莹二〇一七年六月十五日书记员  翟锦锦
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1445号
原告：张文富，男，1941年7月5日出生，铁路退休职工，户籍住址昆明市官渡区。
被告：宋菊芬，女，1969年12月5日出生，住宜良县汤池镇。
原告张文富诉被告宋菊芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张文富、被告宋菊芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2312.04元、中草药费1500元、误工费3000元、生活费和交通费1000元、后期治疗费1500元，共计9100元。事实与理由：2015年6月12日被告的兄弟“老七”到我地里挖我种的瓜和花豆，我打电话报警，派出所的民警来了以后他就没有挖了，第二天即2016年6月13日下午五点多，被告的兄弟又到我地里挖我的花豆和瓜，我去阻止，被告兄弟“老七”就打电话给被告，之后一会我刚回到我家门口（在草甸卫生院背后的老杨村我家门前），被告就来了，就跟我吵架，被告追过来猛力的把我推倒在有很多石头的门前，打我的眼睛、头部、背部，我眼睛当时被她打得什么也看不见。我报警后，派出所的来了叫先去医治，后来也没有调解过。我事发当晚就到汤池医院打针，第二天又转至宜良县第二人民医院住院治疗，后来因困难没有钱就出院到外面的诊所包草药。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋菊芬辩称：1.我没有打过原告，不应该承担赔偿责任。发生纠纷当天下午我小叔子杜勇军因为地的事情跟原告发生纠纷，杜勇军就打电话给我，我去到地里后跟原告发生了争吵，双方都没有动手，当时有杜勇军、原告和刘菊英在场。案发后派出所到现场处置，原告并未陈述受伤，之后原告从未向被告要过医药费。2.原告的起诉已经超过一年的诉讼时效，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的、医疗费收据、均不认可，经审查，本院认为原告提交的、宜良县第二人民医院住院费收据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告的小叔子杜勇军因土地问题发生矛盾，2015年6月13日下午5点左右，双方因土地问题再次发生纠纷，被告的小叔子杜勇军即打电话给被告宋菊芬，宋菊芬赶到后，在草甸卫生院背后的老杨村原告门前，被告与原告发生口角，进而发生争执冲突，原告在此过程中受伤。当时在场的有原被告、原告女友刘菊英、被告小叔子杜勇军。原告报警后，草甸派出所民警到现场进行了处置，之后派出所未作进一步处理。次日，原告到宜良县第二人民医院住院治疗，诊断为：右眼球挫伤，颜面部挫伤，住院治疗4天，于2015年6月17日出院，支出医疗费2291.94元。期间，原告对此未向本院起诉被告主张相关权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但公民应该在诉讼时效期间内行使自己的诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见也规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。原告张文富身体受到伤害发生在2015年6月13日，住院好转后出院，原告对其身体受到伤害应是明知的，且致害人身份明确，故诉讼时效的起算时间应该从受伤害之日起计算，也就是从2016年6月13日开始计算，原告应于2016年6月13日前主张其权利，原告于2016年7月22日起诉已超过一年。在此期间，原告未就此事向本院起诉，且原告未提供证据证明其向被告主张过权利，没有诉讼时效中止、中断的事由。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制，但本案中被告提出了诉讼时效的抗辩，故应受诉讼时效的限制。被告的抗辩成立，原告丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十八条、一百三十九条、一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 袁 丽
二〇一六年十月九日
书记员 许艺馨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初01748号
原告：程东九，男，1969年11月3日出生，汉族，身份证号码3308241969********，住浙江省开化县齐溪镇西坑口村**号。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余建平，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证号码3308241984********，住浙江省开化县村头镇小溪边村**号。
被告：余军平，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证号码3308241977********，住浙江省开化县村头镇小溪边村***号。
原告程东九为与被告余建平、余军平民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告余建平立即归还其原告借款本金30000元，并按月利率20‰支付自2015年3月14日起至款清之日止利息；2、要求被告余建平承担原告为实现债权而产生的诉讼代理费2000元；3、要求被告余军平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告余建平、余军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，被告余建平以需要资金为由向原告程东九借款30000元并出具借条，约定借款期限为2015年3月19日起至2015年4月18日止，按月利率2‰计付利息；如未按期偿还本金及约定利息的，借款人愿意承担出借人为实现债权的诉讼费、保全费、代理费等。同日被告余军平签订了担保协议书，同意为该笔借款提供担保，并约定担保期限为借条约定还款时间届满之日起两年，如借款人未按时偿还本金及利息的，担保人愿意承担出借人为实现债权的诉讼费、保全费、代理费等。然借款到期后，经原告多次催收，两被告均未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建平于本判决生效之日起十日内返还原告程东九借款本金30000元，并支付利息（利息从2015年3月19日起以本金30000元为基数按月利率2‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告余军平对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告余建平于本判决生效之日起十日内支付原告程东九为实现债权产生的案件代理费2000元；被告余军平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告余建平、余军平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年七月十八日
书记员 周宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第176号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：黄安。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄安金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初274号
原告：洛阳广基建设工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢3－337，统一社会信用代码91410300584379746H。
法定代表人：杨梅，总经理。
委托诉讼代理人：许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人：刘汉立，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工，一般代理。
被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号，统一社会信用代码91321100141376423N。
法定代表人：钱达，董事长。
被告：江苏镇江安装集团有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区海宝西区9号商住楼1号营业房，统一社会信用代码640106300005624。
法定代表人：边琼琛。
被告：洛阳冠科成套电器有限公司，住所地洛阳市老城区后洞村洛阳钢材批发交易中心北区16号，注册号410302010028136。
法定代表人：王子英，执行董事兼总经理。
被告：扬中市东海电器有限公司，住所地扬中市新坝镇新丰公路3号，统一社会信用代码91321182745561873H。
法定代表人：陈顺保，执行董事兼总经理。
被告：卢喜斌，男，汉族，1963年8月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳广基建设工程有限公司与被告江苏镇江安装集团有限公司、江苏镇江安装集团有限公司宁夏分公司、洛阳冠科成套电器有限公司、扬中市东海电器有限公司、卢喜斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳广基建设工程有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳广基建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳广基建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3931元，由原告洛阳广基建设工程有限公司承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 马龙豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第07076号
原告苏肆，男，1972年5月26日出生。
原告曹广青，女，1968年12月1日出生。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告苏建立，男，1970年5月11日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
原告苏肆、曹广青（下称姓名）与被告苏建立（下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏肆、曹广青之委托代理人张向阳、苏建立之委托代理人罗建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏肆、曹广青诉称：2002年3月3日，苏肆、曹广青以苏肆的名义与苏建立签订了《房屋产权所有权转让协议书》，协议约定：苏建立将位于北京市朝阳区X的贷款所购房屋产权转让给我们。我们支付苏建立交付的首付款、保险、律师费等诉争房屋款项合计314245元，前述款项付清以后，诉争房屋的所有权归我们所有；诉争房屋还贷款自2002年2月起由我们承担。苏建立有义务协助我们办理房屋过户，在过户过程中如需苏建立出面办理的苏建立应亲自出面配合办理。协议签订后，我们先后分两次支付苏建立房屋款项合计314245元，苏建立也已将购房发票、相关凭证交给我们。2008年7月14日，我们提前将诉争房屋贷款一次性还清，还款本息合计698610.09元。之后，我们通知苏建立协助办理诉争房屋过户手续，但是苏建立至今未履行协助过户的合同义务。现诉至法院，要求依法判令苏建立继续履行合同，协助我们将之前签订合同中的位于北京市朝阳区北四环X的房屋的产权登记变更至曹广青名下，解除苏建立对此房屋所做的房屋抵押登记，并承担本案的诉讼费。
苏建立辩称：不同意苏肆、曹广青的诉讼请求。我与苏肆签订合同后，苏肆、曹广青没有按照合同的约定按时偿还银行贷款，银行曾多次要求其还款，我也多次催促他们还款，但是他们还是没有按时还款，导致我在银行留下不良信用记录，在全国范围内不能办理银行贷款等事项，给我造成严重的后果。现在我把诉争房屋抵押给王献武，抵押登记时间是2012年2月27日，抵押债权为360万元。根据现在的房屋抵押情况，我的意见是退还苏肆、曹广青购房款和利息，房屋归我所有。因为我做的抵押登记涉及案外人的权利，苏肆、曹广青无权要求解除抵押登记。
经审理查明：苏肆、曹广青曾系夫妻关系，二人于2004年9月2日离婚。
2001年3月13日，北京华远键翔房地产开发有限公司作为出卖人、苏建立作为买受人签订《商品房买卖合同》，苏建立购买华亭嘉园X房屋，总金额为1426439元。苏建立支付定金20000元，首付款286439元，向银行贷款1140000元。
2002年3月3日，苏肆、曹广青以苏肆的名义作为乙方、苏建立作为甲方签订了《房屋产权所有权转让协议书》，协议约定：甲方将位于北京市朝阳区X出售给乙方，总金额300000元+7145元+7100元。房屋所付贷款起止日从2001年7月1日起至2026年6月30日止。甲方已付七个月的房贷，2002年2月份的还贷已由乙方垫付，同时从2002年2月份以后的还贷都由乙方垫付甲方不再承担交房贷，如交易不成则甲方应退回乙方所垫之还贷款项。甲方同意从本协议生效之日起四个月内乙方需把甲方购房所付的购房所付款项以现金或支票的方式承付给乙方。在乙方付清甲方的购房款后，甲方同意虽未过户但房产的财产权归乙方所有，甲方不可以任何理由占为已有或毁约。否则乙方有权要求退回乙方所付购房款或垫付贷款，并向甲方追究由此造成的乙方损失及赔偿责任。甲方同意乙方必须在规定的时间内分期分批或一次性付清甲方购房款项。甲方同意把房屋所带的装修和已交付的七个月的贷款不计入交易成本，免费赠送给乙方。甲方在收到全额购房款后，应给乙方全套的房地产公司开具的购房款收据及相关凭证。如乙方需提前把所欠银行贷款还清则甲方须及时全力配合办理所需的房产证并过户给乙方。甲方有义务为乙方办理产权及过户手续提供方便保证产权最终过户成功。在过户过程中如需甲方出面办理的甲方应亲自出面配合办理。乙方有义务按合同约定定期偿还银行贷款。
合同签订后，苏肆、曹广青负责偿还银行贷款。
2002年3月27日，苏建立出具欠条，写明：今收到房款肆万元整。
2002年4月8日，苏建立出具收条，写明：今收到曹广青房款贰拾柒万肆佰肆拾伍元整。
苏肆曾就诉争房屋，因委托合同纠纷作为原告起诉被告龙游天下（北京）房地产经纪有限公司，苏建立作为第三人参与诉讼。我院于2009年4月10日作出（2009）朝民初字第05485号民事判决书，认定：诉争房屋虽登记在苏建立名下，但苏建立认可其已将该房屋出售给苏肆，因此苏肆有权就诉争房屋与龙游天下（北京）房地产经纪有限公司签订合同。龙游天下（北京）房地产经纪有限公司不服一审判决，上诉后，北京市第二中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）二中民终字第10579号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
现苏肆、曹广青诉至法院，要求依法判令苏建立继续履行合同，协助办理北京市朝阳区X房屋的产权登记变更手续。苏建立不同意苏肆、曹广青的诉讼请求，表示因二人未按时偿还银行贷款，导致其在银行留下不良信用记录，在全国范围内不能办理银行贷款等事项，遂把诉争房屋抵押给王献武。
审理中，本院经向北京市朝阳区房屋管理局调取北京市朝阳区X房屋抵押权设立登记申请表、抵押合同、借款合同、房屋登记表等房屋信息，显示苏建立于2012年2月26日将该房屋抵押给王献武。苏肆、曹广青、苏建立对以上证据的真实性均予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、房屋产权所有权转让协议书、（2009）朝民初字第05485号民事判决书、（2009）二中民终字第10579号民事判决书、欠条、收条、房屋抵押权设立登记申请表、抵押合同、借款合同、房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：根据生效的法律文书中认定的事实，现北京市朝阳区X房屋虽登记在苏建立名下，但苏建立认可其已将该房屋出售给苏肆。且苏肆、曹广青与苏建立之间签订的《房屋产权所有权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实可以确认，苏建立于2012年2月26日将该房屋抵押给王献武。因涉诉房屋已办理抵押登记手续，故该房屋尚不具备办理产权过户手续的条件。经本院释明后，苏肆、曹广青依然坚持要求被告协助办理过户手续，对于其此项诉讼请求，本院不予支持。对于苏肆、曹广青要求依法解除苏建立所做的房屋抵押登记，与本案不属同一法律关系，不应在本案中进行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告苏肆、曹广青的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告苏肆、曹广青负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 辉
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 王胜太
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陶 沙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14064号
上诉人（原审被告）：焦作万通公路工程有限公司。住所地，温县黄庄镇前崔庄村。
法定代表人：牛志强，总经理。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州宏瑞达商贸有限公司。住所地，郑州市管城区紫荆山路**号院*号楼*号。
法定代表人：买瑞颖，总经理。
委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
郑州宏瑞达商贸有限公司（以下简称宏瑞达公司）与焦作万通公路工程有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院2016年6月20日作出（2016）豫0104民初48号民事判决，双方均不服提起上诉。本院2016年9月20日作出（2016）豫01民终8355号民事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市管城回族区人民法院作出（2017）豫0104民初6842号民事判决，万通公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月11日，万通公司、宏瑞达公司签订《采购合同》一份，合同约定：需方为万通公司，供方为宏瑞达公司，落款处需方项下加盖了“焦作万通公路工程有限公司”字样印章、法定代表人“王化民”字样，供方项下亦有宏瑞达公司印章。合同载明双方本着平等、自愿、互利的原则，就3M反光膜采购事宜，经协商一致，特订立以下条款。合同主要内容为：1、产品名称、规格型号、单位、单价、数量、金额，总金额为267997.92元。2、质量要求：按双方约定的标准执行，没有特别约定的规定视为以供方企业标准。3、运输方式及到达站港和费用负担：需方负责运费。4、验收标准、方法及提出异议期限：按照国家相关标准、行业标准进行验收，提出异议期为货到后五个工作日。5、结算方式及期限：2014年10月底付清货款，需方逾期不付款须向供方缴纳违约金，每天按合同总额的百分之一收取违约金。6、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。7、合同发生争议的，由双方协商解决。协商不成的，由宏瑞达公司方所在地法院诉讼。2014年10月11日，宏瑞达公司向万通公司供货267997.92元，万通公司相关人员（王连仲）在发货通知单上的收货人签字处签名，当月17日，宏瑞达公司再次供货14213.7元，两次货款共计282211.62元。万通公司至今未付货款，故宏瑞达公司诉至法院。
在诉讼过程中，万通公司向该院提出鉴定申请，申请对2014年10月11日采购合同中王化民的签名真实性进行鉴定。经该院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心【2017】技鉴字第583号鉴定意见书，鉴定意见载明：检材《采购合同》上需检的“王化民”签名是王化民本人所写。
原审法院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，依据充分，该院予以采信。宏瑞达公司、万通公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。宏瑞达公司主张万通公司支付货款，与法不悖，理由正当，该院予以支持。宏瑞达公司主张的违约金应调整为月息二分的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、焦作万通公路工程有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州宏瑞达商贸有限公司货款282211.62元，并支付相应违约金至本判决确定还款之日止（以282211.62元为基数，自2014年11月1日起按月息二分的标准计付）。二、驳回郑州宏瑞达商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7343元，鉴定费1700元，由焦作万通公路工程有限公司负担。
宣判后，万通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉买卖合同与我公司无关，上面所盖公章也并非是我公司印章，我公司有经过备案的公章及合同专用章，签合同用公章显然违背常理，法人代表处王化民的签字与我公司无关，在签订该买卖合同时王化民已不再是我公司法定代表人无权在法定代表人处签字，王化民也未经我公司授权委托，其行为完全是其个人行为与我公司无关，且退一步讲如果是我公司行为，买卖货物需要有销货发票否则财务就无法支付此笔款项，请求二审法院改判支持我方诉请。
宏瑞达公司答辩称：1、采购合同合法有效且已实际履行，依法应予以保护。经过三次庭审万通公司均对收到货物的事实无异议，但抗辩称采购合同不真实，且不认可收到的是宏瑞达公司提供的货物，但在三次庭审中均未提供证据证明其主张，本案一审中为查明采购合同的真实性，原审法院应万通公司请求对采购合同中的公章和王化民的签名进行鉴定，因万通公司的公章未在公安局和工商局进行备案无比对检材，经一审法院向其释明之后其放弃了对公章的鉴定，最终对采购合同中王化民的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结果为采购合同中的签名系王化民本人所签，由此可见采购合同真实有效，万通公司关于采购合同不真实的上诉理由不能成立。一审中宏瑞达公司也曾向法庭阐述不能向万通公司出具发票的原因是宏瑞达公司提供的价格就是优惠后不含税的价格，在签订合同时万通公司也承诺不需要发票，宏瑞达公司才给予了优惠。采购合同中明确约定了违约金的支付方式和标准为合同总额的日百分之一，宏瑞达公司主动放弃了过高的部分，故一审判决的违约金支付标准完全符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中，万通公司提供宏瑞达公司与王化民2015年12月3日签订的和解协议一份，证明宏瑞达公司是与王化民之间存在买卖合同关系，与万通公司无关。提供税法摘录一份，证明对外销售货物应当开具发票。提供王化民个人付款凭证证明一份，证明王化民支付的货款不是以公司名义支付。宏瑞达公司质证认为和解协议不符合事实，不存在该和解协议，且调解协议上写明货款共计163373.94元，本案诉争的货款共计28万余元。王化民的付款行为是对2014年7月份的货款支付行为与本案诉争2017年10月的货款无关。在供货前就与王化民谈好供货不含税，不开具发票。
本院认为：宏瑞达公司主张万通公司支付货款，提供与万通公司签订的采购合同，合同上加盖有万通公司的公章。万通公司虽不予认可，但未提供充分证据予以证实。原审中王化民不认可合同上的名字为本人所签，经鉴定，确系王化民本人所签。故本案中万通公司上诉称与宏瑞达公司之间不存在买卖关系，提供的证据不足以证明其主张，且宏瑞达公司不予认可，本院不予采信。双方之间合同约定的违约金过高，原审已经予以调整，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7343元，由焦作万通公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月十九日
书记员 黄莉敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1128号
原告周七玉，女，1976年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告周爱国，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告周七玉诉被告ＸＸＸ、周爱国民间借贷纠纷一案中，原告周七玉于2017年4月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告ＸＸＸ名下位于娄底市经济技术开发区大汉路（五江国际建材城）房产（房屋产权证号Ｓ2××94），原告周七玉以其名下的不动产产权证号湘（2016）娄底市不动产权第0××7号不动产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，原告周七玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告ＸＸＸ位于娄底市经济技术开发区大汉路（五江国际建材城）房产（房屋产权证号Ｓ2××94）予以查封，查封期限三年。
二、将原告周七玉以其名下的不动产产权证号湘（2016）娄底市不动产权第0××7号不动产予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭周祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 琳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初648号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李福生，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪，于2017年5月9日由宁远县森林公安局取保候审，2017年8月3日经宁远县人民检察院决定取保候审。次日由宁远县公安局执行取保候审。
辩护人王癸中，宁远县法律援助中心律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）626号起诉书指控被告人李福生犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员周友义担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，于2017年10月23日适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员张孟国担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
一、滥伐林木罪
2017年2月9日份，被告人李福生分别购买了宁远县禾亭镇新烟竹村集体所有的马鞍岭、狮子岭、周家塘、马马岭等山场的林木以及该镇新烟竹村村民李双红家月亮山场的林木。李福生在未取得采伐许可证手续的情况下，擅自用油锯将上述山场内的林木大部分砍伐，其中老烟竹村马马岭、周家塘山场内林木未砍完。经鉴定：被告人李福生在禾亭镇新烟竹马鞍岭、月亮山，老烟竹村狮子岭。马马岭。周家塘等山场砍伐马尾松、空桐木、枫香等林木�蓄积为18.2409立方米。
二、非法采伐国家重点保护植物罪
2017年2月13日、2月25日，被告人李福生在新烟竹村“马鞍岭”山场上滥伐林木时，用油锯砍伐野生樟树二株。经鉴定，李福生砍伐的两株樟树均为国家二级重点保护野生植物-
香樟。
2017年5月9日，被告人李福生主动向宁远县森林公安局投案。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李福生未提出异议，并当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、扣押物品清单、到案经过等书证；证人李友元、黄迟荣等人的证言；现场勘验图、检查笔录，现场指认笔录、现场照片；林业技术鉴定意见书、湖南省野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李福生的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚�证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李福生违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，又违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李福生犯国家重点保护植物罪、滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人李福生犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李福生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出“被告人具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性轻小，被告人有悔罪表现，当庭认罪，积极主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情�较轻，具有悔过表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大的不良影响，可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第二款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第四款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李福生犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚合并判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已交纳）
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周友义
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。。罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执195号
申请执行人：杜太平，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，现住南丹县。
被执行人：黎承将，男，1979年10月25日出生，布依族，六寨镇中心教师，现住南丹县。
申请执行人杜太平与被执行人黎承将民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）桂1221民初354号民事判决已发生法律效力，由于被执行人黎承将不履行生效法律文书确定的义务。权利人杜太平于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人黎承将偿还借款本息66662元。被执行人承担案件受理费734元。申请执行后被执行人还应承担执行费911元。在执行过程中，经对被执行人黎承将的财产调查，查明被执行人黎承将有工资收入，但被执行人黎承将工资收入已被另案每月提取2000元，尚未执行完毕。经查被执行人黎承将目前无其他可供执行财产，本院已将执行调查情况告知申请人。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂没有可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2017）桂1221执196号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦华健
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4036号
原告：刘伦涛，男，1983年2月3日出生，汉族，中国航油集团天津石油有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：孙国峰，男，1982年7月24日出生，汉族，天津市东丽区委政法委职员，住天津市河东区。
被告：张露芳，女，1982年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
原告刘伦涛与被告孙国峰、张露芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伦涛，被告张露芳的委托诉讼代理人袁诺清到庭参加诉讼，被告孙国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伦涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告借款44万元；二、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告孙国峰系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年起，被告孙国峰以偿还被告张露芳家里的公司欠款为由，向原告多次借款。被告孙国峰于2016年2月2日向原告出具借据，并承诺于2016年5月1日前还款。期限届满后，被告未能还款，故起诉。
原告请求提交证据如下：
被告向原告出具的借据2张、银行流水明细，拟证明被告向原告借款44万元的事实。
孙国峰未作答辩。
张露芳辩称，二被告不是夫妻关系，被告孙国峰所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张露芳提交证据如下：
离婚证及离婚协议书各1份（复印件），被告孙国峰向张强出具的借条2份（复印件），拟证明二被告于2016年5月19日解除婚姻关系，且在双方签订离婚协议时双方并无债务，同时拟证明孙国峰尚欠被告的哥哥150万元，孙国峰向原告借款并未还偿还张露芳家里的公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，欠条、离婚证、离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张露芳提交的证据中，孙国峰出具的借条与本案并非同一借贷关系，该借据不足以证实被告孙国峰借款的用途，因该证据与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告刘伦涛与被告孙国峰系同学关系，被告孙国峰与被告张露芳原系夫妻关系。2014年起，被告孙国峰多次向原告借款共计52.1万元。2016年2月2日，被告孙国峰向原告出具借据2张，记载借原告刘伦涛总计44万元，还款日期为2016年5月11日。该借条到期后，被告孙国峰未能按照约定偿还借款。
另查，二被告于2007年6月20日登记结婚，2016年5月19日离婚。期间，双方曾于2012年5月28日协议离婚,并在2014年3月12日复婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将借款给付被告孙国峰，被告孙国峰向原告出具借据，双方的借贷关系成立。借款期满后，被告未按约履行还款义已构成违约，原告要求被告孙国峰返还原告借款本金，具有事实和法律依据，应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张露芳虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证明，因此，应认定为夫妻共同债务。因此，应认定为夫妻共同债务。现原告请求二被告共同归还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙国峰、张露芳于本判决书生效之日起10日内共同返还原告刘伦涛借款44万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费260元、保全费1120元，合计9280元，由被告孙国峰、张露芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 陈建霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2885号
原告：宁国市永恒异型钢材总汇，住所地安徽省宁国市宁阳西路杨家山村委会大楼，统一社会信用代码91341881675858937T（1-1）。
投资人：王新平，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市中溪月红沙场，住所地安徽省宁国市中溪镇石口村月红村民组，注册号341881600069993。
经营者：吴秀珍，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨成辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市永恒异型钢材总汇与被告宁国市中溪月红沙场（以下简称月红沙场）、杨成辉买卖合同纠纷一案,本院2017年8月31日立案后,依法适用简易程序,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁国市永恒异型钢材总汇的投资人王新平及其委托代理人郭阳林，被告杨成辉到庭参加诉讼。被告月红沙场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宁国市永恒异型钢材总汇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款18802元及违约金（自起诉之日以18802元为基数，按照日3%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：月红沙场经营期间，原告持续为该沙场提供异型钢材、圆钢等货物，每次供货均由被告杨成辉事先联系原告，原告再将所需钢材运送至被告指定地点即月红沙场，双方按照提货单结算货款。自2015年4月3日至2015年7月27日期间，原告向被告供应价值18802元的钢材。后原告多次向两被告催要货款，两被告均予以推诿。
月红沙场在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。
杨成辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为货款应由月红沙场支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、提货单、（2017）皖1881民初1603号民事判决书、安徽省河道采砂许可证等证据。另本院应被告杨成辉的申请，依法调取了宁国市公安局刑事侦查大队对程平、童关良的询问笔录、宁国市公安局中溪派出所对吴秀珍的询问笔录、宁国市水务局于2017年4月10日向宁国市人民法院出具的情况说明、（2017）皖18民终1311号案件民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2006年5月18日，月红沙场注册成立，登记经营者为吴秀珍，经营范围为河道采砂，杨成辉作为月红沙场的工作人员一直参与沙场的日常经营活动。经营期间，原告多次向月红沙场提供异型钢材、圆钢等货物用于沙场的设备维护和改造。2015年4月3日至2015年7月27日，原告累计四次向月红沙场提供圆钢等货物合计18802元，并经月红沙场工作人员杨春海、夏冰等人签收。此后，原告多次向两被告催要款项未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宁国市永恒异型钢材总汇依约向被告月红沙场提供钢材，双方已形成事实上的买卖合同关系，经核对单据，共计拖欠货款18802元，被告月红沙场理应对该款予以清偿，故对原告要求被告月红沙场支付货款18802元的诉请，本院予以支持。虽然案涉货物系原告与被告杨成辉联系、交易，但杨成辉作为月红沙场的员工，其行为系履职行为，相应民事责任应由月红沙场承担，故对原告诉请要求被告杨成辉连带支付货款的诉请，本院不予支持。案涉提货单下方附注栏第六项内容载明“货款不按时支付，则应支付货物金额3%按日支付违约金”，但该提货单系原告单方制作的、为重复使用而预先拟定的格式合同，虽然该提货单业经月红沙场工作人员签收，但并未采取合理方式提请对方注意，原告亦未提举其他证据以证实被告月红沙场明确知晓并同意该条款，故本院依法按照年利率6%自提起诉讼之日起计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。被告月红沙场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市中溪月红沙场于本判决生效后十日内支付原告宁国市永恒异型钢材总汇货款18802元及利息（自2017年8月31日起以18802元为基数，按照年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告宁国市永恒异型钢材总汇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，已减半收取计197.50元，由原告宁国市永恒异型钢材总汇负担27.50元，被告宁国市中溪月红沙场负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 储兴旺
二〇一七年十一月一日
书记员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2018）浙0881执58号
申请执行人：琚顺康
被执行人：严光明
本院在执行申请执行人琚顺康与被执行人严光明案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结案通知书（稿）（2018）浙0881执58号申请执行人：琚顺康被执行人：严光明本院在执行申请执行人琚顺康与被执行人严光明案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初38号
原告王中华，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省南城县。
原告邱才娥，女，1952年9月15日出生，汉族，住江西省南城县。
原告吴细龙，男，1943年9月1日出生，汉族，住江西省南城县。
被告李国仔，男，1960年4月1日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，地址在广东省佛山市顺德区大良街道得宝路一街一巷2号。
负责人：袁思来。
�告王中华、邱才娥、吴细龙与被告李国仔、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王中华、邱才娥、吴细龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王中华、邱才娥、吴细龙撤回起诉处理。
审判员 刘建平
二〇一七年二月四日
书记员 梅晏榕
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初38号原告王中华，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省南城县。原告邱才娥，女，1952年9月15日出生，汉族，住江西省南城县。原告吴细龙，男，1943年9月1日出生，汉族，住江西省南城县。被告李国仔，男，1960年4月1日出生，汉族，住江西省黎川县。被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，地址在广东省佛山市顺德区大良街道得宝路一街一巷2号。负责人：袁思来。�告王中华、邱才娥、吴细龙与被告李国仔、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王中华、邱才娥、吴细龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王中华、邱才娥、吴细龙撤回起诉处理。审判员  刘建平二〇一七年二月四日书记员  梅晏榕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5503号
原告：宋欣芮，女，汉族，1990年9月19日出生，住四川省南充顺庆区。
被告：四川省亿隆贸易有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李建民，总经理。
原告宋欣芮与被告四川省亿隆贸易有限公司（以下简称亿隆贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋欣芮到庭参加了诉讼，被告亿隆贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋欣芮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资55500万元并按银行同期贷款利率计息。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告从2013年9月1日开始在被告处兼职会计，负责做账、报税、公司证照年审，约定月薪1500元，聘期3年，工资按月支付，至今原告已经履职37个月，被告既不支付工资，也不派人接管原告手中的工作，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告亿隆贸易公司电话辩称：公司欠付原告工资是真实的，但目前公司资金紧张，请求原告宽限时间。
举证期限内，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明诉讼主体适格。
2、劳动局《不予受理通知书》，证明起诉符合法定程序。
3、聘书及办税凭证，证明被告拖欠工资属实。
举证期限内，被告亿隆贸易公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告宋欣芮受聘于被告亿隆贸易公司从事兼职会计工作，聘期3年，负责做账、报税和公司证照年审工作，约定月薪1500元（含交通费和五险一金），
截止2016年10月起诉之日止，原告宋欣芮已经履职37个月，被告亿隆贸易公司未向原告支付工资，原告多次主张权利无果，遂向顺庆区劳动争议仲裁委申请仲裁，2016年10月17日，仲裁委决定不予受理，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。
本院认为，被告亿隆贸易公司欠付原告宋欣芮工资的事实，有2013年9月1日公司盖章的聘书及办税凭证为证，欠款事由清楚，金额明确，被告亿隆贸易公司理应按载明的金额向原告履行义务，故对原告要求被告支付工资款5.55万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告宋欣芮要求被告按银行同期贷款利率计息，因本案属劳动争议纠纷，加之原告也未举证证明被告欠付工资导致的具体损失，故对原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告四川省亿隆贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告宋欣芮支付工资55500元。
二、驳回原告宋欣芮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省亿隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一七年二月二十八日
书记员 李湮琰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初883号
原告张荣坤，男，1971年8月14日出生，汉族，扎赉诺尔区宏泰木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告李良，男，1984年7月9日出生，汉族，扎赉诺尔区宏泰木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告郭广荣，女，汉族，1989年10月20日出生，扎赉诺尔区宏泰木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告张荣坤诉被告李良、郭广荣健康权纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系上二被告为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣坤撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55.50元，由原告张荣坤负担。
审判员 张俊涛
二〇一六年六月八日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初91号
原告郭某，女，1993年3月15日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。
被告肖某，男，1985年12月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告郭某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年2月27日以欲与被告自行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元,原告郭某自愿负担。
审判员 曾玉华
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱全英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3943号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人冯星。
被告秦大军。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告秦大军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 王洁琦
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初474号
原告：四会市东城街道光辉村寺山经济合作社，住所地：四会市东城街道光辉村委会寺山村。组织机构代码：69811800-X。
负责人：何世杰。
委托代理人：龙川，系广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：余雪琴，女，汉族，1978年12月17日出生，住四川省武胜县。
原告四会市东城街道光辉村寺山经济合作社诉被告余雪琴农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告于2017年5月3日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市东城街道光辉村寺山经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半后收取为33元，由原告负担。
审判员 廖雪梅
二○一七年二○一七年五月三日
书记员 申家文
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初343号
原告：安岳县精诚物业管理有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街***号*幢*单元***号。
法定代表人：张小余，负责人。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：刘小菊，女，1983年3月出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县精诚物业管理有限公司与被告刘小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动缴纳拖欠的物业费，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安岳县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安岳县精诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 丽 玲
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤�
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢546号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人吴某，男，1968年07月15日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人邹某，女，1971年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人吴某、邹某社会抚养费征收一案中，且被执行人吴某、邹某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款37531.39元无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5547号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄和林。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄和林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄和林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53912元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53912元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16154号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎店。
主要负责人：施俊，职务不详。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号。
法定代表人：吕金刚，职务不详。
本院在审理原告贾伟诉被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、四川徽记食品股份有限公司责任纠纷一案过程中，原告贾伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童梦婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1048号
申请执行人杨志军，男，汉族，1976年7月21日出生。
被执行人冯俊，男，汉族，1974年6月8日出生。
被执行人杨柳青，女，汉族，1976男10月4日出生。
关于申请执行人杨志军申请执行被执行人冯俊、杨柳青合同一案，本院作出的（2015）二七民二初字第1208号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯俊、杨柳青的银行存款人民币36277元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执847号
申请执行人董某某（曾用名郭某），男，2006年2月3出生，汉族，学生，住梅河口市。
监护人潘某（系董某某外祖母），女，1959年10月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人董智富，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院（2016）吉0581民初380号民事判决书，被执行人董智富应给付申请执行人董某某2016年1月至6月期间的抚养费2400元；并自2016年7月起每月给付董某某抚养费600元，给付至董某某年满18周岁时止。案件受理费50元，申请执行费50元，由被执行人董智富负担。现被执行人董智富已履行申请人申请的给付义务，该案执行完毕，故予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 良
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初34号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人蔡对开，男，1983年10月12日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，渔民，住广东省阳西县。2006年4月26日因犯抢劫罪被阳江市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2012年1月17日刑满释放。因本案于2016年12月7日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人蔡对开犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人蔡对开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年清明节前后至同年9月期间，被告人蔡对开伙同同案人周贞福、苏某1、冯秀芳、曾某1、苏某2、曾某2（六人已判刑）及许飞、许家强、谢汝杨、陈广同（后四人另案处理）等人在阳西县上洋镇南山海市场猪肉档处，以“三公大吃小”的形式开设赌场，每天参赌人员有10至20多人，其中蔡对开负责赌场的看场、望风以及分牌的抽头渔利工作，每局牌从中抽水5至30元不等。开设赌场期间，被告人蔡对开从赌场获得分红6000元。
上述事实，被告人蔡对开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、指认照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人余某、严某、许某1、范某、卢某的证言、同案人冯某、曾某2、苏某2、曾某1、苏某1、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡对开以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。被告人蔡对开曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人蔡对开的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡对开犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五第、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡对开犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
二、追缴违法所得六千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年三月二日
书记员 林利智
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷兴锋，男，汉族，1942年12月8日出生。
委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田虹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张旭，该局局长。
委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李宁君，该局局长。
委托诉讼代理人：周海波，该局工作人员。
委托诉讼代理人：胡栋瀛，该局工作人员。
再审申请人雷兴锋因与被申请人蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田县人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）社会保障行政管理纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷兴锋申请再审称：1、原判决认定蓝田县人社局作出答复程序合法主要证据不足。蓝田县人社局无权对蓝田县经贸局的请示作出批复，且其作出该具体行政行为并非依据申请人的直接要求作出，在作出之前亦未告知申请人有陈述和申辩权，程序错误。2、原判决适用法律法规错误。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法。”陕西省革命委员会参照该暂行办法制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，集体企业凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休退职，该规定并未区分临时工和固定工，故其虽是集体企业临时工，仍可办理退休手续，其符合国发[1978]104号规定的退休条件。蓝政经发[1992]137号文件证明，在集体制企业法律不完善的情况下，参照全民所有制企业的相关规定，符合立法精神。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。
蓝田县人社局提交意见称，其在2015年收到蓝田县经贸局关于职工信访问题的函件后，按照国家政策规定对蓝田县经贸局进行了答复，雷兴锋要求办理退休不符合国家政策规定，其答复不是针对雷兴锋等具体行为人，并非具体行政行为，雷兴锋认为蓝田县人社局答复程序违法无法律依据。请求驳回雷兴锋的再审申请。
西安市人社局提交意见称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回雷兴锋的再审申请。
本院经审查认为，雷兴锋主张其符合国发[1978]104号规定的退休条件，应为其办理退休手续，要求撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。经查，国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。”陕西省革命委员会根据国发[1978]104号文件精神，制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，“产、供、销和劳动工资纳入计划，且有盈利积累的县（市、区）办的集体所有制企业单位，和由县（市、区）统筹开支的集体所有制事业单位，凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休、退职。”该试行办法第一条中的“职工”及国发[1978]104号文件第十三条中的“工人”均指固定工或正式工。雷兴锋系在计划经济时期原解放机械厂招用的农民临时工，原解放机械厂系蓝田县经贸局下属的集体所有制企业，至1994年离开企业之前雷兴锋并未被转为正式工或固定工，其临时工的身份未发生变化，且在1993年养老保险制度改革前，退休人员的退休费用是由用人单位直接支付，雷兴锋于1994年离开企业，企业已根据相关政策给予其相应生活补助，尽到了相应义务。故雷兴锋认为其符合国发[1978]104号文件规定的退休条件应为其办理退休手续的主张不能成立，蓝田县人社局作出的答复及西安市人社局作出的复议决定并无不妥，一、二审判决驳回雷兴锋的诉讼请求并无不当。本案被诉答复系行政机关之间就有关退休政策问题进行沟通协商的往来函件，人社局作为职能部门，不存在超越职权的问题，且该答复是针对蓝田县经贸局的函件作出的，所以也不存在未告知雷兴锋陈述和申辩权等程序错误的情形，雷兴锋认为被诉答复程序违法的主张不能成立。
综上，雷兴锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷兴锋的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 睿
山东省齐河县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1425财保369号
申请人：米广花，女，回族，住齐河县。
被申请人：姜喜，女，住齐河县。
被申请人：孔希岭，男，住齐河县。
申请人米广花与被申请人姜喜、孔希岭民间借贷纠纷一案，申请人米广花于2016年6月8日向本院提出申请，请求：1、查封被申请人孔希岭名下的房产；2、查封被申请人姜喜名下的房产；3、查封被申请人姜喜名的房产。以上申请价值共5万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人孔希岭名下的房产。
准予查封被申请人姜喜名下的房产。
准予查封被申请人姜喜名下的房产
申请�应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月八日
书记员 朱冈祥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4270号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：天津冶金轧一国际贸易有限公司。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告天津冶金轧一国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4174号
原告苏燕萍，女，彝族，1975年8月14日生，宣威市人。
被告浦艳，女，汉族，1977年6月15日生，宣威市人。（缺席）
原告苏燕萍与被告浦艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，于2017年4月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏燕萍到庭参加诉讼，被告浦艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告苏燕萍诉称，被告浦艳于2014年1月27日以做生意为由向原告苏燕萍借款100000元，并立有相应的借条为据。后原告多次催要该款项被告一直�各种理由拒绝偿还，为此请求判令被告及时偿还原告借款人民币100000元，并负担本案诉讼费。
被告浦艳经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告苏燕萍为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了1借据一份，载明“今向苏燕萍借款100000元（壹拾万元整）。借款人：浦艳。2014.1.27.”证明借款的事实。
被告浦艳经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告苏燕萍提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2014年1月27日，被告浦艳向原告借款100000元，并出具借条交由原告苏燕萍收执，载明：“今向苏燕萍借款100000元（壹拾万元整）。借款人：浦艳。2014.1.27.”之后经原告多次索要，被告浦艳未偿还。为此，原告于2016年12月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
2017年1月16日，原告苏燕萍提出申请，本院依法裁定：一、将浦艳所有的位于宣威市房产予以查封。查封期间不得出售、变卖、抵押。二、将孔大勇所有的丰田牌路霸车予以查封。查封期间不得出售、变卖、抵押。并送达执行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告浦艳向原告苏燕萍借款100000元，有被告浦艳出具的借条为据，被告应当按照约定偿还借款。现原告苏燕萍起诉要求被告浦艳偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告浦艳�本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告浦艳偿还原告苏燕萍借款人民币100000元。（限本判决生效后10日内履行）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1770元，合计4070元，由被告浦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力�，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 张 虎
二〇一七年五月十日
书 记 员 高浩嘉
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣0121行审5号
申请执行人：南昌县环境保护局。
住所地：南昌县莲塘镇莲富路269。
组织机构代码：75113408-5。
法定代表人：周来华，该局党组书记、局长。
被申请执行人：邹文平(胜旺制塑厂)，男，1975年10月30日出生，汉族，住。
申请执行人南昌县环境保护局因被申请执行人邹文平(胜旺制塑厂)在未办理环境评价手续及未完善污染物治理设施的情况下擅自生产的行为,于2015年7月21日作出了南环监察行罚[2015]57号行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县环境保护局于2016年3月24日向本院申请执行南环监察行罚[2015]57号行政处罚决定，要求强制执行应缴纳的罚款40000元及逾期加收罚款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县环境保护局于2015年7月21日作出的南环监察行罚[2015]57号行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人邹文平(胜旺制塑厂)在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民40000元及逾期加收罚款18000元（按日3%计算）交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一六年四月六日
书记员 杨 慧
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣0121行审5号申请执行人：南昌县环境保护局。住所地：南昌县莲塘镇莲富路269。组织机构代码：75113408-5。法定代表人：周来华，该局党组书记、局长。被申请执行人：邹文平(胜旺制塑厂)，男，1975年10月30日出生，汉族，住。申请执行人南昌县环境保护局因被申请执行人邹文平(胜旺制塑厂)在未办理环境评价手续及未完善污染物治理设施的情况下擅自生产的行为,于2015年7月21日作出了南环监察行罚[2015]57号行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县环境保护局于2016年3月24日向本院申请执行南环监察行罚[2015]57号行政处罚决定，要求强制执行应缴纳的罚款40000元及逾期加收罚款18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人南昌县环境保护局于2015年7月21日作出的南环监察行罚[2015]57号行政处罚决定书准予执行。二、限被申请执行人邹文平(胜旺制塑厂)在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民40000元及逾期加收罚款18000元（按日3%计算）交（汇）我院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审判长  樊庆秋审判员  饶淑芬审判员  陈绍群二〇一六年四月六日书记员  杨 慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00065号
上诉人（原审被告）德清县乾溪建筑工程有限公司，住所地：浙江省德清县乾元镇东郊路11号。
法定代表人汪友根，经理。
被上诉人（原审原告）河南省振华木业有限公司，住所地：武陟县詹店镇车站街。
法定代表人韩勇，经理。
上诉人德清县乾溪建筑工程有限公司因与被上诉人河南省振华木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2015）武民东初字第00197号民事裁定，向本院提起上诉称协议书上并非上诉人法定代表人签字，也未授权其他人签字，故请求撤销河南省武陟县人民法院（2015）武民东初字第00197号民事裁定，由德清县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告法定代表人与原审被告项目经理在协议书中约定由河南省振华木业有限公司所在地法院管辖。另外，若合同对履行地约定不明或未约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方所在地即位于武陟县，故武陟县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 董艳伟
审判员 张前进
二〇一五年八月二十一日
书记员 王琨琨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初366号
原告：刘长庚，男，汉族，1957年6月3日出生，住四川省广安市前锋区。
被告：蒙勇，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市大足县。
原告刘长庚诉被告蒙勇合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告刘长庚于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长庚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长庚负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 钟鹏飞
二〇一七年二月七日
书记员 何岳妍
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初724号
原告：孙开光。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告孙开光与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙开光委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
孙开光向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付孙开光船员工资人民币（以下均为人民币）5200元（3000元∕月）；2.本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：孙开光于2016年3月20日到翔泽公司所属“江运805”轮任职水手，于同年5月12日解职离船。孙开光认为，翔泽公司拖欠其工资5200元，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
翔泽公司未作答辩。
孙开光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.孙开光于2017年4月5日书写的工资明细；2.孙天保于2016年10月5日出具的收条。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。孙开光提交的证据1属于当事人的陈述，能够与证据2相互印证，本院对其在“江运805”轮任职水手的事实予以认定。孙开光自认收到工资900元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，孙开光与孙开文一起接受翔泽公司雇佣，到该公司所属“江运805”轮任职水手，同年5月12日孙开光解职离船。因上船时间较短，孙开光未办理船员服务簿。
2016年10月5日，雷雨代翔泽公司支付孙开光工资900元，孙开文工资900元，孙天保工资2450元，合计4250元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孙开光受翔泽公司雇佣，在“江运805”轮任职水手，为翔泽公司提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。孙开光系船员，翔泽公司作为船舶所有人系雇主，双方均应按约定履行义务。
在孙开光提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。孙开光主张工资标准为3000元∕月，参照当年同期同类船员劳务市场行情，在翔泽公司没有提供相反证据反驳的情形下，孙开光的主张较为合理，本院予以认定。孙开光自2016年3月20日至5月12日在“江运805”轮工作54天，3月份、5月份日工资均约为96.77元，3月份12个工作日工资约为1161.24元，5月份12个工作日工资约为1161.24元，故孙开光劳务报酬总额应为5322.48元。雷雨代翔泽公司已支付孙开光900元，翔泽公司还应支付4422.48元。
综上所述，对孙开光请求翔泽公司支付工资4422.48元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙开光工资4422.48元；
二、驳回原告孙开光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由重庆翔泽船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛犇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4788号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年九月九日
书记员 吴逢皋
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终270号
上诉人（原审原告）何书新，女，1970年7月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人陈福贵（系何书新亲属），男，1968年12月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博。
被上诉人（原审第三人）九台市公路客运有限公司，住所地长春市九台区曙光大街505号。
法定代表人吴恩强，董事长。
委托代理人肖建达，吉林常春律师事务所律师。
上诉人何书新因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、九台�公路客运有限公司（九台客运公司）劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）吉0104行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何书新的丈夫刘德军生前系九台客运公司职工。经长春市九台区人民法院247号刑事判决书查明确认1993年3月15日九台市个体出租车司机李子军等人因争客与刘德军发生争执口角，之后熊亚洲、刘艳阁、吴洪斌酒后回家路上与刘德军在花圈店外相遇，刘艳阁与刘德军发生厮打，刘德军将刘艳阁头部打伤，熊亚洲与李子臣掏出随身携带的卡簧刀扎伤刘德军，刘德军经医院抢救无效死亡。刑事案件的被告人已陆续被判刑，2013年最后一名刑事案件犯罪嫌疑人归案并被判刑。2015年8月5日，九台客运公司向市人社局为刘德军申报工伤，�人社局作出工伤认定申请不予受理决定书，认为已超过申请期限。何书新不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，刘德军于1993年3月15日死亡，1996年10月1日劳动部才颁布实施了《企业职工工伤保险试行办法》。2004年颁布实施了《工伤保险条例》（国务院令375号，以下简称375号条例）。375号条例第十七条明确规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，2010年修改后的586号条例第十七条同样规定了单位与个人申报、申请工伤的时限。本案何书新与九台客运公司在长达20余年未向社会保障行政部门提出工伤认定申请，怠于行使权利，于2015年8月5日才向市人社局申请工伤认定，早已超过申请期限。何书新主张未申报工伤属于单位原因证据不足，九台客运公司亦否认，故本院不予支持。另关于市人社局超过《工伤保险条例》规定期限作出工伤认定申请不予受理决定书，属程序瑕疵，不构成违法，何书新关于市人社局超期作出行政行为违法的主张不予支持。市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，适用法律、法规正确。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了何书新的诉讼请求。
上诉人何书新不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定被上诉人市人社局超出法定期限作出不予受理决定属程序瑕疵的认定违法。二、上诉人未申报工伤系因单位始终承诺等刑事案件告破后为上诉人申报工伤，上诉人一直在等待，超过期限是单位自身原因导致的，上诉人没有过错。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出不予受理决定正确。九台客运公司于2015年8月5日为其职工刘德军向其被上诉人递交工伤认定申请，及相关证据材料，称1993年3月15日九台市个人出租车司机李子军因争乘客与九台客运公司司机刘德军发生争执被刺身亡。根据《工伤保险条例》职工发生事故伤害或按照职业病防治法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政�门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹在区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，对工伤认定申请时限进行明确。刘德军死亡系受到第三人暴力伤害，该刑事案件已于2013年11月14日审理终结，九台客运公司于2015年8月5日提出工伤认定申请明显超过工伤认定受理时限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人九台客运公司辩称：一、从1993年刘德军死亡后，客运公司已经按照工伤进行处理，因为当时没有实行工伤保险制度，所有费用都由公司自行支付，就没有进行其他的工伤认定程序，公司已经向家属支付了抚恤金，向刘德军的女儿及母亲支付抚恤金，其女儿支付到18周岁�其母亲支付至今，同时给上诉人在客运公司安排了工作。二、虽然刘德军被杀死一案最后一名罪犯是在2013年进行判决，但是该案在2013年告破，其他罪犯均已归案，该案的全部案情已经查清，就是根据已经查清的案情，客运公司才对刘德军的家属给予工亡待遇。所以上诉人以2013年作为申请工亡的时间计算点理由不成立，申请工亡的申请时限已经超过国家劳动法规规定的时限，即便从2004年工伤管理条例事实计算，已经长达11年之久，并且从事发之日起，在将近20年的时间里上诉人没有向客运公司提出过相关请求，也未向相关部门自行提出申请。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人九台客运公司申请认定的工伤事故发生于1993年，此时实施的有关工伤�法规规定为1953年1月2日修正实施的《中华人民共和国劳动保险条例》，根据该条例规定，工伤待遇由用人单位进行支付，无需行政机关认定。1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》规定了劳动部门的工伤认定职权，根据法不溯及既往的原则，在该办法试行前发生的工伤事故不属于该办法调整范围。2010年修正的《工伤保险条例》第六十七条关于“本条例实施前已受到事故伤害或患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例执行”的规定，是指受到事故伤害的职工已经按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定向当地劳动行政部门提出了工伤认定申请，劳动行政部门尚未作出工伤认定决定的情形。因本案不属于《企业职工工伤保险试行办法》调整范围，不能适用《工伤保险条例》。据此，被上诉人九台客运公司于2015年就1993年发生的工伤事故向被上诉人市人社局提出工伤认定申请没有法律、法规依据。被上诉人市人社局经审查对被上诉人九台客运公司以超过申请期限为由不予受理虽然存在不当之处，但结论正确。上诉人何书新要求的工伤待遇应当根据当时的法律、法规规定，向用人单位主张。综上，上诉人何书新的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何书新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾丽圆
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执54号
被执行人兰基东，男，1993年4月9日出生，壮族，住所地柳城县。
刑庭�送执行兰基东罚金一案,柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初156号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人兰基东没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年1月10日移送强制执行，被执行人缴纳罚金人民币3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰基东的财产进行了查证：本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人兰基东还在服刑，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需�等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰基东新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初156号刑事判决书关于罚金一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石旺
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十日
书记员 梧毅敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7417号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:朴今哲。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告朴今哲物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月九日
书记员 潘正强（代）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1595号
原告：黄云清，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林绍钦，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄云清与被告陈霞、林绍钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄云清到庭参加诉讼，被告陈霞、林绍钦经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云清向本院提出诉讼请求：请求判令陈霞、林绍钦共同偿还黄云清借款575000元及自2017年8月17日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由陈霞、林绍钦负担。事实和理由：黄云清与陈霞系同事关系，陈霞多次向黄云清借款，分别于2013年2月19日借款20万元，2013年2月25日借款15万元，2013年3月4日借款15万元，2013年3月12日借款10万元，总共借款60万元，每次借款约定月利息按1.5%计算，以上借款黄云清均以现金形式出借给陈霞。2013年9月开始，陈霞每个季度偿还黄云清借款本金5000元，总计偿还借款本金2.5万元。2014年10月9日，陈霞出具一张借款金额为575000元的借条给黄云清，未约定借款期限及利息。陈霞、林绍钦系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，诉请法院支持上述诉讼请求。
陈霞、林绍钦未作答辩。
因林绍钦、陈霞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，黄云清提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至3月间，陈霞多次向黄云清借款共计600000元。2013年9月开始，陈霞每个季度偿还黄云清借款本金5000元，总计偿还25000元。2014年10月9日，陈霞向黄云清出具一份借条，借条注明“陈霞向黄云清借款人民币575000元，利息不计”。此后陈霞未予还款。
本院认为，陈霞向黄云清借款575000元，有书面借条为据，双方借贷关系合法有效，陈霞应负偿还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄云清要求陈霞偿还借款575000元及从起诉之日（2017年8月17日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因借条上只有陈霞单独签字，且黄云清无证据证明上述借款用于陈霞夫妻共同生活或共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故对黄云清关于“林绍钦应对涉案债务承担共同偿还责任”的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈霞于本判决生效之日起十日内偿还黄云清借款本金575000元，并支付自2017年8月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄云清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由陈霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 谢必东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 潘楚楚
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。