wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1239号
原告：王宇华，女，1978年4月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人:张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。
被告：江西国梦实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路25号B栋17#店面。
统一社会信用代码：913607000768898978。
法定代表人：陈谷长，该公司总经理。
被告：吴晓强，男，1986年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告王宇华诉被告江西国梦实业有限公司（以下简称国梦实业）、吴晓强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宇华的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告国梦实业、吴晓强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宇华向本院提出诉讼请求：1、终止与被告于2013年7月20日签订的租赁合同并将承租店面返还给原告；2、被告向原告支付租金57843.30元（自2015年8月起暂计至2017年3月19日；2016年3月20日起至2016年7月19日按每月租金3423元计付，2016年7月20日起按每月3696元计付至返还店面时止）3、被告向原告缴纳的租赁保证金5300元归原告所有；4、被告向原告支付违约金3000元；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告与被告国梦实业、吴晓强签订《租赁合同书》，约定：原告将位于江西省赣州市章贡区南河路25号南河花园15号店面出租给被告，租赁期限从2013年7月20日至2019年7月19日，每月租金2678元，2014年7月20日至2015年7月19日租金在原租金基础上递增8%，2015年7月20日起租金在原有租金基础上按8%--10%逐年递增，逾期1个月，原告有权解除合同，收回店面；被告预付5300�租赁保证金，在租赁期内，如被告有违法、违约行为，原告有权解除合同、收回店面，并没收其保证金，并赔偿原告违约金3000元。签订上述合同后，原告将承租店铺交付给两被告使用。但被告却未按照合同约定支付原告店面租金，截止至2017年3月19日，两被告仍欠原告租金57843.3元。两被告的行为是一种严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告工商注册登记信息及吴晓强身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、房产证复印件，�明涉诉店面系原告所有；
证据4、《租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系，且合同对租金、租金的支付方式以及双方的违约责任等做了约定；
证据5、对账单，证明2016年8月30日，原告与被告国梦实业、吴晓强就拖欠租金的时间及数额进行了对账。
被告国梦实业、吴晓强未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提供的证据1--5内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告与被告国梦实业、吴晓强签订《租赁合�书》，约定：原告将位于江西省赣州市章贡区南河路×号南河花园×号店面出租给被告，租赁期限从2013年7月20日至2019年7月19日；2013年7月20日至2014年7月19日之间每月租金2678元，2014年7月20日至2015年7月19日租金在原租金基础上递增8%，2015年7月20日起租金在原有租金基础上按8%--10%逐年递增，逾期1个月，原告有权终止合同，收回店面；被告预付租赁保证金5300元，在租赁期内，如被告有违法、违约行为，原告有权解除合同、收回店面，并没收其保证金；原、被告双方不得随意解除合同，如被告提前退租，应提前一个月通知原告，被告所交的房租和保证金不予退还，还要赔偿对方违约金3000元。如原告违约应赔偿被告违约金3000元。签订上述合同后，原告将承租店铺交付给两被告使用。但自2015年11月开始，被告却未按照合同约定足额支付原告店面租金�2016年8月31日，原告与被告国梦实业、吴晓强对所欠租金进行对账，确认从2015年11月即未足额支付店面租金。经原告多次催收，被告于2016年9月30日向原告支付租金5000元，此后再未支付过。
另查明，被告吴晓强系承租店面的实际经营人，与被告国梦实业总经理陈谷长系表兄弟关系。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按约定向被告交付了店面，被告国梦实业、吴晓强未按合同约定支付原告店面租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告拖欠房屋租金的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除案涉合同�将案涉店面腾空返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付所欠租金直至被告腾房之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，从2015年11月至2016年6月之间拖欠的租金标准为每月2892.24元；从2016年7月至2017年6月之间拖欠的租金标准为每月3123.62元（此后每年递增8%）。根据原、被告双方的合同约定，被告具有违约行为，原告要求没收被告缴纳的租赁保证金5300元并支付违约金3000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告国梦实业与被告吴晓强共同在《租赁合同书》中签字，应视为《租赁合同书》的签约主体，应当共同承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王宇华与被告江西国梦实业有限公司、被告吴晓强于2013年7月20日签订的《租赁合同书》；
二、由被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强于本判决生效之日起七日内将位于江西省赣州市章贡区南河路×号南河花园×号店面返还给原告王宇华；
三、由被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强于本判决生效之日起七日内向原告王宇华支付下列三项租金：
1、截止至2017年3月19日的店面租金57843.3元；
2、2017年3月20日至2017年7月19日之间的店面租金，按每月租金3123.62元计算；
3、2017年7月20日至返还店面之日之间的店面租金，按每月租金3373.51元计算；
四、由被告江西国梦实业有限公司、吴晓强于本判决生效之日起七日内向原告王宇华支付违约金3000元；
五、被告江西国梦实业有限公司、吴晓强缴纳的租赁保证金5300元归原告王宇华所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、保全费970元、公告费560元，共计2984元，由被告江西国梦实业有限公司、吴晓强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1239号原告：王宇华，女，1978年4月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人:张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。被告：江西国梦实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路25号B栋17#店面。统一社会信用代码：913607000768898978。法定代表人：陈谷长，该公司总经理。被告：吴晓强，男，1986年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告王宇华诉被告江西国梦实业有限公司（以下简称国梦实业）、吴晓强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宇华的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告国梦实业、吴晓强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宇华向本院提出诉讼请求：1、终止与被告于2013年7月20日签订的租赁合同并将承租店面返还给原告；2、被告向原告支付租金57843.30元（自2015年8月起暂计至2017年3月19日；2016年3月20日起至2016年7月19日按每月租金3423元计付，2016年7月20日起按每月3696元计付至返还店面时止）3、被告向原告缴纳的租赁保证金5300元归原告所有；4、被告向原告支付违约金3000元；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告与被告国梦实业、吴晓强签订《租赁合同书》，约定：原告将位于江西省赣州市章贡区南河路25号南河花园15号店面出租给被告，租赁期限从2013年7月20日至2019年7月19日，每月租金2678元，2014年7月20日至2015年7月19日租金在原租金基础上递增8%，2015年7月20日起租金在原有租金基础上按8%—10%逐年递增，逾期1个月，原告有权解除合同，收回店面；被告预付5300�租赁保证金，在租赁期内，如被告有违法、违约行为，原告有权解除合同、收回店面，并没收其保证金，并赔偿原告违约金3000元。签订上述合同后，原告将承租店铺交付给两被告使用。但被告却未按照合同约定支付原告店面租金，截止至2017年3月19日，两被告仍欠原告租金57843.3元。两被告的行为是一种严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告工商注册登记信息及吴晓强身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、房产证复印件，�明涉诉店面系原告所有；证据4、《租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系，且合同对租金、租金的支付方式以及双方的违约责任等做了约定；证据5、对账单，证明2016年8月30日，原告与被告国梦实业、吴晓强就拖欠租金的时间及数额进行了对账。被告国梦实业、吴晓强未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提供的证据1—5内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告与被告国梦实业、吴晓强签订《租赁合�书》，约定：原告将位于江西省赣州市章贡区南河路×号南河花园×号店面出租给被告，租赁期限从2013年7月20日至2019年7月19日；2013年7月20日至2014年7月19日之间每月租金2678元，2014年7月20日至2015年7月19日租金在原租金基础上递增8%，2015年7月20日起租金在原有租金基础上按8%—10%逐年递增，逾期1个月，原告有权终止合同，收回店面；被告预付租赁保证金5300元，在租赁期内，如被告有违法、违约行为，原告有权解除合同、收回店面，并没收其保证金；原、被告双方不得随意解除合同，如被告提前退租，应提前一个月通知原告，被告所交的房租和保证金不予退还，还要赔偿对方违约金3000元。如原告违约应赔偿被告违约金3000元。签订上述合同后，原告将承租店铺交付给两被告使用。但自2015年11月开始，被告却未按照合同约定足额支付原告店面租金�2016年8月31日，原告与被告国梦实业、吴晓强对所欠租金进行对账，确认从2015年11月即未足额支付店面租金。经原告多次催收，被告于2016年9月30日向原告支付租金5000元，此后再未支付过。另查明，被告吴晓强系承租店面的实际经营人，与被告国梦实业总经理陈谷长系表兄弟关系。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按约定向被告交付了店面，被告国梦实业、吴晓强未按合同约定支付原告店面租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告拖欠房屋租金的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除案涉合同�将案涉店面腾空返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付所欠租金直至被告腾房之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，从2015年11月至2016年6月之间拖欠的租金标准为每月2892.24元；从2016年7月至2017年6月之间拖欠的租金标准为每月3123.62元（此后每年递增8%）。根据原、被告双方的合同约定，被告具有违约行为，原告要求没收被告缴纳的租赁保证金5300元并支付违约金3000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告国梦实业与被告吴晓强共同在《租赁合同书》中签字，应视为《租赁合同书》的签约主体，应当共同承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王宇华与被告江西国梦实业有限公司、被告吴晓强于2013年7月20日签订的《租赁合同书》；二、由被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强于本判决生效之日起七日内将位于江西省赣州市章贡区南河路×号南河花园×号店面返还给原告王宇华；三、由被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强于本判决生效之日起七日内向原告王宇华支付下列三项租金：1、截止至2017年3月19日的店面租金57843.3元；2、2017年3月20日至2017年7月19日之间的店面租金，按每月租金3123.62元计算；3、2017年7月20日至返还店面之日之间的店面租金，按每月租金3373.51元计算；四、由被告江西国梦实业有限公司、吴晓强于本判决生效之日起七日内向原告王宇华支付违约金3000元；五、被告江西国梦实业有限公司、吴晓强缴纳的租赁保证金5300元归原告王宇华所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、保全费970元、公告费560元，共计2984元，由被告江西国梦实业有限公司、吴晓强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  张 霞二〇一七年九月十八日书 记 员  刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1239号原告：王宇华，女，1978年4月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省广州市荔湾区。被告：江西省国梦实业有限公司，住所地：赣州市章贡区南河路25号B栋17#店。统一社会信用代码：913607000768898978。法定代表人：陈谷长。被告：吴晓强，男，1986年9月20日出生，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。本院在审理原告王宇华诉被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强的存款95000元或查封、扣押被告江西省国梦实业有限公司、吴晓强的相关等值财产。二、查封原告王宇华所有的位于赣州市章贡区××路×号×栋×#店铺（所有权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年四月二十一日书记员  刘丽萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执299号
申请执行人：毕晓宁，女，1990年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区胜利东路东门口5条*号。身份证码：131102199008010828。
被申请执行人：周保中，男，1945年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区康宁街54号协兴房产开发公司1栋6单元501室。身份证号：1521031945********。
本院受理申请执行人毕晓宁申请执行被执行人周保中机动车交通事故纠纷一案后，在执行过程中本院已收到被执行人交来的执行款8870.65元。申请执行人已书面确认收到该款项，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院做出的（2016）冀1102民初77号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 刘迎坤
二〇一七年四月二十二日
书记员 段旭杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0697号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，总经理。
委托代理人宣慧，女。
被告成晓协，居民。
本院在审理盐城新日月物业管理有限公司与被告成晓协物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
审判员 温永刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 张蓉蓉
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执305号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人邱振友，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人邱振友行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年5月5日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一六年五月六日
书记员 王立智
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4767号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：高广起，男，1974年10月5日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告高广起物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执731号
申请执行人：陈保有，男，1965年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘海锐，男，1978年5月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈保有与刘海锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)鄂0607民初1025号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十月十一日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执731号申请执行人：陈保有，男，1965年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘海锐，男，1978年5月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于陈保有与刘海锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)鄂0607民初1025号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十月十一日书记员  段军波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执662号
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
被执行人郑玉，女，1963年5月1日生，朝鲜族，延吉市工商局科员，现住延吉市滨河小区3-2-601室。
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司与被执行人郑玉之间物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、物业费1995.3元；2、案件受理费50元；2、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6600号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十月十一日
书记员 李永洙
金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执215号
申请执行人：解宝成，男，1982年12月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：赵建华，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：浙江天瑞建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市荷花一路43号，组织机构代码77313445-7。
法定代表人：沈美鸿，该公司执行董事。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，金寨县人民法院（2015）金民二初字第00399号判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能给付申请人全部案款。2016年5月4日申请执行人到我院申请执行，本院立案执行后，在执行过程中发现赵建华和浙江天瑞建设工程有限公司没有可供执行的财产，赵建华也不知下落，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2015）金民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 金乃如
代理审判员 王寒冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁晓晓
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1524执215号 申请执行人：赵季氏，女，1930年4月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。 申请执行人：戴月兰，女，1957年7月16日出生，住江苏省铜山县。 申请执行人：赵爱平，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人：赵海洋，男，1985年8月7日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被执行人：吴从江，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：詹辉双，男，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人赵季氏邓与被执行人吴从江、詹辉双提供劳务者受害责任纠纷一案，我院在执行过程中被执行人吴从江已履行13万元，申请执行人也明确表示放弃对吴从江的执行。但被执行人詹辉双一直下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人詹辉双有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行，不受执行期间限制。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  方运俭 人民陪审员  傅 蓉 二〇一七年五月二日 书 记 员  鲁胜雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初538号
原告：李素文，女，汉族，1960年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周勇，男，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李素文与被告周勇租赁合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法判令被告归还欠原告汽车租赁费17500元及利息。由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告李素文的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经�案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告李素文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九�起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初538号原告：李素文，女，汉族，1960年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周勇，男，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省濉溪县。本院在审理原告李素文与被告周勇租赁合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法判令被告归还欠原告汽车租赁费17500元及利息。由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告李素文的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经�案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告李素文的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年二月二十七日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最�人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初75号
原告：徐金春，男，1977年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被告：汪荣兵，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告徐金春与被告汪荣兵、汪荣富、陶小菊、陶水凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对汪荣富、陶小菊、陶水凤的起诉，本院已依法裁定准许。原告徐金春的委托诉讼代理人钱玉琨到庭参加诉讼。被告汪荣兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金36万元及利息（以22万元为本金，按照月息1.2%,自2014年11月14日起计算至款清之日止；以14万元为本金，按照月息1.2%,自2015年5月15日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪荣兵分别于2014年11月14日、2015年5月15日向原告及原告母亲鞠雨粉借款22万元、14万元，相关借款事宜是由被告汪荣兵委托汪荣富办理。后还款期限届满，被告未能还款，故被告于2017年10月28日重新出具两份借条给原告，相关借款本息与之前两份借条内容一致。被告借款后一直拖延不予还款，原告遂具状诉至法院。
被告汪荣兵未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告汪荣兵分别于2014年11月14日、2015年5月15日向原告借款220000元、140000元，并由案外人汪荣富代为出具借条两份。后汪荣兵因未能按约偿还上述两笔借款，于2017年10月28日向原告徐金春重新出具借条两份，分别载明：1、借款人汪荣兵于2014年11月14日向徐金春借款人民币220000元整（大写：贰拾贰万圆整），利率按1.2%每个月。已委托哥哥汪荣富于2015年5月15日收款，因到还款期限未及时还款，此次重续借条，原借条不归还，截止2017年10月28日借款利息计95040元；2、借款人汪荣兵于2015年5月15日向徐金春借款人民币140000元整（大写：壹拾肆万圆整），利率按1.2%每个月，已委托哥哥汪荣富于2015年5月15日收款，因到还款期限未及时还款，此次重续借条，原借条不归还，截止2017年10月28日借款利息计50064元。经核算，两份借条中载明的利息数额系按月利率1.2%，自借款实际发生时间起至2017年10月28日结算所得。
以上事实有借条、收据以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪荣兵向原告徐金春借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。原告已按约向汪荣兵交付借款本金360000元，汪荣兵理应及时按约还本付息。2017年10月28日，原、被告双方对前期两笔借款重新予以确认，利息计算标准不变，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告偿还借款本金并按约定，即月利率1.2%结清利息、逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告汪荣兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣兵应于本判决生效之日起十日内向原告徐金春偿还借款本金360000元及利息（以220000元为本金，自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算；以140000元为本金，自2015年5月15日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告汪荣兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 员 杜 屏
二〇一八年四月三日
法官助理 丁丹伟
书 记 员 张 陈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执882号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地本市广化街281号。
负责人：王峰，该公司经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人何娇，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被执行人吴云芳，女，1952年8月8日生，汉族，住本市钟楼区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人吴云芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）苏0404民初6593号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴云芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的保险理赔款9160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴云芳未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴云芳名下财产进行查询，查询结果被执行人吴云芳无足额银行存款、无车辆、房产登记。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初6593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月四日
书记员 王 峰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执150号
申请执行人张乃宽，男，1977年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人丁明阳，男，1980年6月出生，汉族，住济宁市市中区。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区法民初字第1921号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁明阳之妻徐娟在中国工商银行济宁任城支行的账户存款35万元，62XXXX93。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年一月二十日
书记员 马培广
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执150号申请执行人张乃宽，男，1977年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人丁明阳，男，1980年6月出生，汉族，住济宁市市中区。本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区法民初字第1921号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁明阳之妻徐娟在中国工商银行济宁任城支行的账户存款35万元，62XXXX93。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年一月二十日书记员  马培广
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1586号
原告：彭吾生，男。
原告：彭龙，男。
原告：彭艳，女。
委托诉讼代理人：彭吾生（特别授权）。
被告：龙振华，男。
原告彭吾生、彭龙、彭艳与被告龙振华合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告彭吾生、彭龙、彭艳向本院提出诉讼请求：1、被告龙振华按《调解协议书》支付原告25，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月4日，原、被告经调解委员会调解，达成《调解协议书》。被告龙振华只给付原告20，000元，下欠25，000元拖欠不付，原告视此特提起诉讼。
本院经审查认为，原告彭吾生、彭龙、彭艳起诉后本院根据其提供的地址找被告龙振华送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告龙振华的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭吾生、彭龙、彭艳的起诉。
案件受理费425元，退回原告彭吾生、彭龙、彭艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋聪翀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15270号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：陈曦，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3102号
原告：刘福艳，女，1989年1月16日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李相周、韩方方，河南仟方律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘福艳与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相周、韩方方，被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年10月1日至房地产行政主管部门受理被告报送房屋权属初始登记材料之日的违约金12386元（暂计算至2017年9月30日，之后仍按合同约定主张）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以678739元的价格购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西××单元××层××房屋××套;被告应于2016年7月30日前将具备合同约定条件的商品房交付给原告，并于2016年9月30日前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，如逾期，按照总房款日万分之0.5承担违约责任。另，合同还对合同备案、商品房交付条件等作出了详细的约定。合同签订后，被告未按合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，且未按合同约定的期限向房地产行政主管部门报送房屋权属初始登记资料，已构成违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，合同约定被告应于2016年7月30日前向原告交付房屋，并于房屋实际交付使用后60日内向房管局报送房屋权属初始登记资料。因被告逾期交房的时间为2016年11月20日，逾期交房与逾期报送存在时间上的重叠，对于重叠时间内产生的违约事实，被告不应承担双份的违约责任。同时，2016年8月房管局已取消了房屋权属初始登记业务，2016年8月新成立的郑州市不动产登记中心受理房屋权属首次登记业务。首次登记资料在原初始登记资料基础上增加了“实测楼盘表确认”、“不动产权籍调查”、“不动产面积测绘”等项目，由于报送的首次登记资料多于报送的初始登记资料，被告因准备新的资料所需的时间不应计算在被告逾期报送的违约期间内。因被告于2017年4月14日取得了维修基金证明，具备了向房管局报送资料的资格。故，被告承担逾期报送资料的违约期间为自2017年1月20日至2017年4月14日。原告依据合同条款中关于“初始登记”的时间约定，要求被告对“首次登记”承担违约责任，没有合同依据，故被告不存在过错，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合被告于2017年4月14日取得维修基金证明完成初始登记资料的准备、被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，被告需于2017年1月20日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日逾期报送房屋权属登记资料的违约金7296.44元（678739元×0.5÷10000×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福艳逾期报送房屋权属登记资料违约金7296.44元；
二、驳回原告刘福艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一八年八月八日
书记员 黄 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初188号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月10日被潍坊市公安局奎文分局监视居住，2016年5月31日被潍坊市潍城区人民检察院监视居住，2016年7月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2015年12月期间，在潍坊市潍城区曼哈顿大厦1706室，被告人王某多次容留孙某（另案处理）吸食毒品。
另查明，被告人王某归案后如实供述犯罪事实。涉案吸毒工具被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具照片；书证受案登记表，户籍证明，扣押清单，潍坊市公安局奎文分局行政处罚决定书；证人孙某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；辨认笔录，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起，至2017年1月24日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐迎春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2900号
上诉人（原审被告）：郭团彬，男，汉族，1970年3月19日生，住河南省伊川县。
委托代理人：杨灵敏，曲佳，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李率钦，男，汉族，1973年12月4日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
原审被告：河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南，机构代码：70679979-0。
法定代表人：魏四方，该公司董事长。
委托代理人：王义军，该公司法律顾问，特别授权。
原审被告：伊川县城关镇南府店小学，住所地伊川县城关镇人民东路。
法定代表人：郭社强，该校校长。
原审被告：伊川县教育局，住所地伊川县人民中路。
法定代表人：张金楼，该局党委书记、局长。
上诉人郭团彬因与被上诉人李率钦、原审被告河南军安建工集团有限公司、伊川县城关镇南府店小学、伊川县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊三民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭团彬的委托代理人杨灵敏、曲佳，被上诉人李率钦的委托代理人王丽伟,原审被告河南军安建工集团有限公司的委托代理人王义军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊三民初字第202号民事判决。
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人郭团彬预交的二审案件受理费3825元予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 麻琳娜
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初207号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王越王某，曾用名王子钋，男，1996年2月3日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中一年文化，农民，群众，户籍登记地址陕西省泾阳县，捕前住河北省三河市。2015年10月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王越王某犯聚众斗殴罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌、戴宝森出庭支持公诉，被告人王越王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人王越王某与葛云飞（另案处理）因琐事发生纠纷，后双方相约于2015年10月17日17时许到三河市燕郊开发区白庙东的潮白河大堤下面打架。被告人王越王某纠集牟某某（未成年，另案处理）等十余人，葛云飞纠集王某（未成年，另案处理）、王浩（另案处理）、蒋某某（未成年，另案处理）等十余人在燕郊潮白河大堤下聚集，并分别持砍刀、镐把、铁棍等物品相互殴斗。在殴斗过程中，葛云飞、牟某某等人均不同程度受伤，其中葛云飞的伤情经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人王越王某供述，他女朋友王某与葛云飞的妹妹葛某2均在燕郊八中上学，二人之间发生了矛盾。于是他与葛云飞约定于2015年10月17日16时在通州区宋庄镇白庙村东边潮白河下见面。2015年10月17日17时许，他带着牟某某等十多个人前往约定地点，在路上他买了五把砍刀，等他们到达潮白河河堤时，发现葛云飞那边大概有二三十人，有拿镐把的，有拿甩棍的，还有拿刀的。他让刘某（女）前去与对方谈判。因没有谈好，双方就打了起来。最后葛云飞受伤了，他和牟某某等人也受伤了。有现场照片、作案工具照片予以印证。
2、涉案人员葛云飞证实的打架起因与被告人王越王某供述的起因基本一致。其还证实打架当天他带着蒋某某、王某、王浩等十七八人带着十几根镐把来到约定的地点，他看到对方有五六人拿着刀，因双方谈判不成便打了起来，他被砍伤。葛云飞辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出3号照片上的男子就是打架时对方带头的男子，即本案被告人王越王某，并有辨认照片予以印证。
3、涉案人员王浩证实，2015年10月17日下午，他跟着葛云飞等十七、八人前往三河市燕郊潮白河大堤里与王越王某等人打架。途中葛云飞买了十五根镐把分给了他们。到达现场后，他前往与王越王某派来的一女生（刘某）谈判，因没有谈成，双方打了起来。后葛云飞被砍伤。王浩辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出3号照片上的男子就是打架时对方带头的男子，即本案被告人王越王某，并有辨认照片予以印证。
4、参与作案人员蒋某某、王某、牟某某、高某某、刘某（女）等人证实的打架过程与被告人王越王某供述的过程及葛云飞证实的过程基本一致。户籍证明证实蒋某某、王某、牟某某、高某某、刘某等人参与作案时均不满十八周岁。
5、证人葛某1证言证实其子葛云飞在潮白河河套内被人打伤。
6、证人葛某2、王某证实了王越王某与葛云飞双方发生打架的起因。
7、三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，葛云飞的伤情属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人王越王某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2015年10月17日17时30分许，证人葛某1电话报警，称其子葛云飞在潮白河大堤内被人打伤。北京市公安局通州分局宋庄派出所民警接警后赶赴现场调查。因该案发生地不属其辖区管辖，于18日将该案及被告人王越王某移送至三河市公安局处理。19日，被告人王越王某被三河市公安局刑事拘留。
还查明，2015年11月13日，被告人王越王某一方与葛云飞一方达成和解协议，双方互不追究刑事和民事责任。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、宋庄110接警记录单、到案经过、协议书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王越王某遇事不能冷静处理，组织他人持械聚众进行斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王越王某到案后认罪态度较好，且与参与该案的另一方达成和解协议，双方互不追究责任，故本院酌情对其从轻判处。但其纠集未成年人参与斗殴事件，应酌情从重处罚。
综上，本院根据被告人王越王某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王越王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2019年10月18日止。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保157号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：徐水华，理事长。
被申请人：张小平，男，汉族。1980年1月18日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：支建仙，女，汉族，1980年8月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小平、支建仙所有的价值300000元财产进行保全。申请人衢州市衢江农村信用合作联社以本人名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张小平、支建仙名下所有的价值300000元财产。
案件申请费2020元，由申请人衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉讼保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈伊杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终902号
上诉人（原审被告）：牛彦军，男，1959年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏儒（书）彬，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨平君，河南省嵩县昌信法律服务所法律工作者。
上诉人牛彦军因与被上诉人魏儒彬劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛彦军及其委托诉讼代理人张会卿、樊红军，被上诉人魏儒彬的委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛彦军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人劳务报酬1160.7元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人不存在劳务关系，且工程款已全部支付给分包人李根娃。一审法院认定上诉人和被上诉人是雇佣关系完全错误。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，后将人工这一块以每立方米25元价格承包给李根娃（口头形式），上诉人承担运输机械及搅拌机械等费用。此后李根娃开始雇人干活，完工后工程款已经全部结算给李根娃，上诉人并不欠任何人工资。在工地施工的38名员工在同一工地、同一包工队干的同样活，因此38名施工人员的雇主是同一个人。一审三名原告王学忠、牛捞娃、董现书说自己与李根娃存在劳务关系，王学忠明确表示与上诉人没有任何关系。从一审证据看工分是李根娃记的，工资也是李根娃发的，而且上诉人与李根娃有付款条，这些事实已经充分证明干活人与李根娃之间形成劳务关系。2.一审法院判决给付被上诉人的劳务报酬没有事实依据。上诉人根本不知道被上诉人提交的计算劳务报酬的记工底册及未付工资确认情况表的相关情况，也从未在上面签过名予以认可，该帐簿完全是李根娃自己计的，证据缺乏真实性。一审法院依据虚假证据认定被上诉人的剩余工资缺乏依据。3.被上诉人计算未付工资的方法不符合常理。上诉人从郭锁卿处承包的活，前期投资都是上诉人垫付，承担巨大风险，然后自己按干活出勤情况与其他施工人员按工分平分，这种工资计算方法让常人无法理解。
魏儒彬辩称，1.上诉人是承包人，被上诉人是具体施工人。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，施工中有上诉人找的人，也有李根娃找的人，所有工程款由上诉人全部领取，以上事实上诉人及被上诉人均予以认可。2.不存在上诉人将工程转包给他人。整个施工过程中，生产、生活全由上诉人安排、负责，李根娃只是上诉人指定的记工发钱人。上诉人必须提供让人信服的证据支持其将工程承包给李根娃的主张，没有证据，应承担举证不能的不利后果。3.记录有上诉人工分的原始记工底册、算帐清册、证人证言可以证明被上诉人的诉讼请求成立。上诉人既承认承包工程并领取了全部工程款，又不能证明向下发包，就必须在领取的工程款数额内对施工人承担劳动报酬。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏儒彬向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资1160.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月，被告牛彦军以每立方50元从发包人郭锁卿处承包了位于宜阳县的垒石堰工程，原告魏儒彬等人受被告牛彦军雇佣到该工地提供劳务，李根娃负责记工并发放工资。2016年2月4日，发包人郭锁卿将2700立方共计135000元工程款全部给付被告牛彦军。后经结算，原告魏儒彬应得劳务报酬3657.3元，原告已领取2496.6元，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1160.7元未付。一审法院认为，债务应当清偿。原告魏儒彬受被告牛彦军雇佣到宜阳县提供劳务，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1160.7元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务报酬1160.7元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告牛彦军主张的其与原告之间不存在雇佣关系、不欠原告劳务报酬的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，该院不予采纳。被告牛彦军主张的要求原告等人赔偿其精神损失150000元的辩称意见，与本案不属同一法律关系，该院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告牛彦军于本判决书生效后十日内给付原告魏儒彬劳务报酬1160.7元。案件受理费25元，由被告牛彦军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系，上诉人应否给付欠付的劳务报酬。经查，被上诉人在一审庭审中提交的记工底册、算账清册及开支清单能够相互印证，足以证明被上诉人受上诉人雇佣干活，李根娃负责记工发工资及被上诉人剩余劳务报酬数额等事实，牛彦军上诉称其与被上诉人不存在雇佣关系，欠付劳务报酬计算有误，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定牛彦军与被上诉人存在雇佣关系并判决牛彦军支付被上诉人剩余劳务报酬并无不当。
综上，牛彦军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 麻琳娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3233号
罪犯王洪波。
北京市石景山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）石刑初字第249号刑事判决，以被告人王洪波犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2012年1月17日起至2016年7月16日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯王洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月17日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币45000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初463号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1985年2月13日出生于安徽省濉溪县，高中文化，原系濉溪县万吉商贸有限公司业务员，住濉溪县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月25日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2017年8月18日被濉溪县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人ＸＸ犯职务侵占罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月份，被告人ＸＸ从濉溪县万吉商贸有限公司（以下简称濉溪万吉公司）提出古井红运H1白酒300件向位于淮北市相山区虎山北路的“露露超市”及其他客户销售。同年2月9日，ＸＸ以“露露超市”名义向公司缴纳销售款4800元，又以“张露”名义伪造72000元欠条提交到公司。同年3月7日，ＸＸ以“露露超市”名义向公司缴纳销售款2000元。同年6月18日，ＸＸ以“露露超市”名义向公司退货古井红运H1白酒202件并缴纳销售款11900元。以上，ＸＸ实际销售古井红运H1白酒98件，价值25088元，扣除已缴纳至公司的销售款18700元，余下销售款6388元被其占为己有。
2、2015年3、4月份左右，被告人ＸＸ从濉溪万吉公司提出燕京啤酒向位于濉溪县临涣镇临涣街的“邹老四饭店”及濉溪县韩村镇祁集街的“保东羊肉馆”销售，得款7000元。2015年3月4日、4月11日，ＸＸ虚构已将啤酒销售给“陈冲羊肉馆”的事实，并以该羊肉馆名义伪造3300元及2700元的欠条提交到公司，已收取的6000元销售款被其占为己有。
3、2015年1月份，被告人ＸＸ从濉溪万吉公司提出古井红运H1白酒300件向位于濉溪县临涣镇张楼村的“欢乐购大卖场”及其他客户销售。同年1月31日，ＸＸ以“欢乐购大卖场”的名义向公司缴纳销售款4000元，并以“张某1”名义伪造72800元欠条提交到公司。同年4月3日，ＸＸ以“欢乐购大卖场”名义向公司退货古井红运H1白酒170件。以上，ＸＸ实际销售古井红运H1白酒130件，价值33280元，扣除已缴纳至公司的销售款4000元，余下29280元销售款被其占为己有。
4、2015年2月份，被告人ＸＸ利用其濉溪万吉公司业务员的身份，收取五沟镇大陈村谢好庄“爱家购超市”谢某110万元承兑汇票的预付货款，后ＸＸ从公司仓库提出共计95400元的古井五年、古井八年白酒交付给谢某1。同年2月26日，ＸＸ虚构该批酒销售给肖某的事实，并以“肖某”名义伪造95400元的欠条提交公司，已收取的10万元销售款被其占为己有。
5、2015年1月至3月，被告人ＸＸ利用职务便利，从濉溪万吉公司调拨香烟、酒水等物品共计价值51209.5元，并将上述财物销售，所得钱款被其占为己有。
6、2015年4月份，被告人ＸＸ以濉溪万吉公司的应收货款收购中华香烟，然后销售给全聚德淮北店，得款6100元，扣除其代客户缴至公司的货款1900元，余下4200元被其占为己有。
另查明：2017年8月24日，濉溪万吉公司证明ＸＸ已全部退还侵占款，该公司与ＸＸ账款两清。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，报案材料，濉溪万吉公司营业执照、销货单、调拨单、退货单、清算单等材料，退款情况说明，证人袁某、程某、陈某、张某1、张某2、肖某、杜某、谢某1、邹某1、谢某2、王某1、王某2等人的证言，被告人ＸＸ的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ利用担任濉溪万吉公司业务员的职务便利，将本公司销售款197077.5元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。ＸＸ到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。其主动退还侵占款，酌情从轻处罚。根据ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39570号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦跃东，男，1988年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦跃东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,737.24元。原告诉称,被告秦跃东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,737.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2332号
申请执行人:巩志伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人:陈尧生，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人巩志伟依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初8120号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈尧生在（2017）浙0604执2332号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈尧生银行存款人民币71457.50元（含执行费957.50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2960号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人周志强，男，汉族，1972年5月2日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周志强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息804803.71元，被告周志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费44192元，并承担案件受理费6144.98元。因债务人周志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周志强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月24日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周志强在佛山市顺德区有已设定抵押的房产一处，查明被执行人周志强在佛山市南海区有已设定抵押的商铺一处，均已被本院另案查封，本案不予处理；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务804803.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查明被执行人有已设定抵押的房产及商铺各一处，均被另案查封，本案不予处理，申请执行人可待首先查封案件处置财产时申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2960号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十日
书记员 宋小静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8730号
罪犯赵新建，男，1960年3月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市雁峰区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年3月21日作出（2011）广铁法刑初字第35号刑事判决，以被告人赵新建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2011年5月18日作出（2011）广铁中法刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付执行。因罪犯赵新建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赵新建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新建在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监�纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年9月25日因违反安全生产规定被扣1分。没收财产人民币25000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵新建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 功 庆
审 判 员 解 亚 安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 �范杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2546号
申请执行人陆仕荣，木工。
被执行人陈广前，木工。
申请执行人陆仕荣与被执行人陈广前提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）泰兴安民初字第467号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈广前于本判决生效后立即赔偿申请执行人陆仕荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失合计19738.1元（借款1万元以抵消），案件受理费由申请执行人陆仕荣承担442元，被执行人陈广前承担736元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产，现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 仲 珊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保31号
申请人：王安民，男，汉族，1968年出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：翟骏飞、易砼，均为湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：李建勇。
申请人王安民于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中成发建设集团有限公司的银行存款424万元。申请人王安民以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币424万元）为其财产保全申请提供担保。
被申请人中成发建设集团有限公司原名称为武汉中成发建筑有限公司，于2016年11月25日经工商行政管理部门变更登记为现名称。
本院经审查认为，申请人王安民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中成发建设集团有限公司的银行存款人民币424万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 帆
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第164号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，湖南省林州市人，初中文化，农民。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局取保候审。现在家。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第144号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2013年9月初，被告人孙某某窜至威远县严陵镇南街新华书店，趁店员不注意，将一台摆放于玻璃柜上展示功能的读书郎牌学生电脑盗走，将该学生电脑送给其孙子使用。两天后，孙某某又窜至威远县严陵镇中心街新华书店，以同样的方式将一台摆放于玻璃柜上的步步高牌学生电脑盗走。2013年9月17日，孙某某再次窜至威远县严陵镇中心街新华书店，趁店员不注意，将一台摆放于玻璃柜上供人试用的步步高牌学生电脑盗走。案发后，孙某某将所盗物品全部退还给被害人。经威远县价格认证中心鉴定：被盗的三台学生电脑价值7362元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中对指控事实无异议，认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，周某某、雷某某、罗某某的报案和陈述，电脑销售单，价格鉴定书，证人钟某某、兰某某的证言，辩认笔录，现场指认笔录，威远县严陵镇丽景沁园C区证明材料，严陵镇建业社区居民委员会证明材料，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱扶保犯罪后认罪态度较好，且盗窃的财物退还了被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，维护社会秩序，确保公私财物不受侵犯，根据被告人孙某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民撤字第1号
原告李世昌、男，汉族，益阳市人。
原告王凤英，女，汉族，益阳市人，系原告李世昌之妻。
原告李庆红，女，汉族，益阳市人，系原告李世昌、王凤英之女。
原告李世昌、王凤英、李庆红共同的委托代理人李曙光，系益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭焱，女，汉族，益阳市人。
委托代理人陈为德，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李立军（曾用名李振军），男，汉族，益阳市人。
原告李世昌、王凤英、李庆红诉被告郭焱、李立军第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世昌、王凤英、李庆红及其委托代理人李曙光，被告郭焱及其委托代理人陈为德，被告李立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世昌、王凤英、李庆红诉称：被告郭焱与被告李立军离婚时，将属于与三原告共同所有的厂房分割�侵犯原告财产权利，要求撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第604号民事调解书第三条部分内容，即“坐落于益阳市谢林港镇村委路的厂房（面积见村委协议为准）归原告郭焱所有，被告李立军在2015年11月30日前将其交付原告郭焱”的协议条款。
就其主张，三原告提供了下列证据：
证据1-5，三原告及二被告身份信息证明；
证据6，征地协议，证明原、被告所争议的厂房土地性质系家庭联产承包；
证据7，谢林港村委会证明厂房系李立军与其家庭成员等6人承包谢林港村集体土地；
证据8，系李立军向原告李世昌、李庆红出具的各10万元投资建厂购材料的收据；
证据9，证人雷放辉证明与李立军共同建厂，三原告投资情况；
据10，《厂房租赁合同》，证明厂房在2014年11月30日由李立军租赁给�立纯使用；
证据11，（2015）益赫民一初字第604号民事调解书，证明三原告的合法权益受到二被告的侵害；
证据12，《公告》，法院执行公告证明三原告知道权益被侵害的具体时间。
被告郭焱辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百九十二条规定，三原告第三人撤销之诉应当自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内行使诉权，（2015）益赫民一初字第604号民事调解书生效日期为2015年4月28日，至三原告2015年12月10日起诉已过期效，显然已丧失第三人撤销之诉的诉权。
就其主张，被告郭焱提供了下列证据：
证据1,2015年6月8日执行笔录；
证据2，（2015）益赫执字第331号公告；
上列证据1、2，证明郭焱与李立军离婚原告方是知情的。
被告李立军辩称：三原�出钱修建了厂房，对原告的起诉没有意见。
被告李立军没有提供证据。
被告郭焱对三原告提供的证据质证认为：对证据1-5没有异议，对证据6-10有异议，对证据11、12，对其真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明的目的有异议。
被告李立军对三原告提供的证据没有异议。
原告对被告郭焱提供的证据质证认为：证据1是复印件，不予质证，证据2真实性没有异议，但不能达到其证明目的。
本院对三原告提供的证据1-5予以采信，证据6内容不合法，证据7内容前后矛盾，证据9有瑕疵，不符合证据的形式要件，况且证人未出庭，不能作为证据使用。证据10与本案无关，因此证据6、7、9、10不予采信。证据11、12真实合法，但不能达到原告证明的目的，本院不予采信。证据8虽然被告郭焱有异议，但未提供证据证明其内容不真实，予以采信。
对被告郭焱提供的证据1，本院进行了核实，证据1、2，内容真实、合法，但不能达到被告证明目的，本院不予采信。
依据已经采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2001年6月，被告郭焱与被告李立军经人介绍登记结婚。2010年被告李立军经与被告郭焱商量后，准备办厂，因被告郭焱正在经营店子，办厂一事主要由李立军操办。2010年11月21日，被告李立军和案外人雷放辉与谢林港村委会签订《征地协议》，事后，被告李立军投资5万元，向父母李世昌、王凤英、妹妹李庆红筹集20万元资金在协议土地上即益阳市谢林港村委路建厂。2015年4月28日，因被告郭焱与被告李立军离婚，双方在法院的主持下达成离婚调解协议，分割财产时，将坐落于益阳市谢林港镇村委路的厂房归被告郭焱所有。因建厂购销材料时，�告李世昌、王凤英、李庆红出了资，被告李立军将厂房归郭焱所有这一情况告知了原告。2015年12月，因被告李立军未将厂房交付被告郭焱，被告郭焱申请强制执行，法院于2015年12月7日发出强制执行公告，2015年12月10日，原告李世昌、王凤英、李庆红诉至法院，主张权利。
本院认为：2010年11月21日被告李立军与被告郭焱婚姻存续期间，与谢林港村民委员会签订的《征地协议》筹资建厂这件事，被告郭焱陈述，李立军与其经过商量了的，但被告郭焱对被告李立军筹资建厂具体情况不清楚，由被告李立军一个人操办。建厂后，被告郭焱更未参与厂房的经营、管理。原告李世昌、王凤英、李庆红投资，用于厂房建设和购买材料，有原告和被告李立军陈述和收条证明，因此原告与被告共同出资建厂是事实。但原告知道两被告离婚，并且被告李立军陈述，明确表示将�房分给被告郭焱这一情况告知了原告，原告应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼。本院（2015）益赫民一初字第604号民事调解书于2015年4月28日发生法律效力，至原告2015年12月10日提起诉讼，已超过了6个月的诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条的规定，判决如下：
驳回原告李世昌、王凤英、李庆红的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗世辉
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
292、人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、山林所有权证、专利证书、商标证书、车辆执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百三十条规定办理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第379号
罪犯曹一见。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年4月4日作出（2014）温鹿刑初字第640号刑事判决，以被告人曹一见犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹一见在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯曹一见能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹一见减去拘役十五日（刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5602号
上诉人（原审原告）：李心年（李新年），男，1942年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
上诉人李心年因与被上诉人鹿邑县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李心年、被上诉人鹿邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心年上诉请求：撤销一审判决，改判支持李心年的诉讼请求，一、二审诉讼费由鹿邑县农村信用合作联社承担。事实和理由：李心年在2014年12月19日没有到鹿邑县农村信用合作联社挂失存单，更没有取款，鹿邑县农村信用合作联社应当承担到期支付的付款责任。一审法院对关键证据没有进行鉴定，程序违法。一审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
鹿邑县农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李心年的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
李心年向一审法院起诉请求：判令鹿邑县农村信用合作联社解除对其存款的挂失，并判令鹿邑县农村信用合作联社支付存款本金14400元及同期银行利息。
一审法院认定事实，2014年4月3日，李心年将原存的6000元、6400元取出，转存了14400元，单折号00000000135006147725。2014年7月10日李心年挂失，8月14日补折后李心年得到本案争议的存单（豫NO135011227320）。2014年12月19日李心年对本案争议的存单挂失，补折得到存单（豫NO135011239109），该存款李心年于2016年10月23日取出销户。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案李心年虽持有存单，主张鹿邑县农村信用合作联社付款，但该存单是李心年于2014年7月10日挂失补办得来的。该存单李心年于2014年12月19日又挂失补办一次，该笔存款李心年于2016年10月23日已取走销户。因此李心年要求鹿邑县农村信用合作联社再次支付存款的理由不足，不予支持。至于李心年主张的2014年4月3日存两次14400元的事实，没有提交证据证明，也查无实据，该主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李心年的诉讼请求。案件受理费160元，由李心年负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，鹿邑县农村信用合作联社编号为豫NO135**
1227320的存单，经挂失补折得到编号为豫NO135011239109存单的事实清楚，证据充分，李心年将豫NO135011239109存单内存款取走后，其与鹿邑县农村信用合作联社就该笔款项的储蓄存款合同关系即告终止，其如果主张豫NO1350112
27320存单的付款要求，即不能合理说明豫NO135011239109存单的有效来源，故其要求鹿邑县农村信用合作联社就豫NO
135011227320存单继续履行付款义务的诉讼请求，缺乏相应的事实基础和法律基础，一审法院不予支持，并无不当。
上诉人李心年关于一审证据的单方异议，并非人民法院必须依职权启动鉴定程序的法定情形，其以此认为原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李心年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈阿辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终430号
上诉人（原审被告）：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区徐州大道北。
法定代表人：鹿守光，董事长。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼Ａ座。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
被上诉人(原审被告)：济南市天桥区锦绣风华电动车经营部，住所地山东省济南市天桥区北外环路路北西段山东摩托大世界。
经营者：张凤华。
上诉人江苏金彭车业有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、济南市天桥区锦绣风华电动车经营部著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初868号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏金彭车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对该案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，艾影（上海）商贸有限公司以济南市天桥区锦绣风华电动车经营部在其经营场所内销售由江苏金彭车业有限公司生产的带有“哆啦Ａ梦”、“哆啦美”、“野比大雄”、“源静香”等四个动漫形象标志的棚式电动三轮车，侵犯了其经相关著作权人授权取得的《哆啦Ａ梦》系列美术作品在中国大陆地区的独家使用权为由向法院主张权利，请求判令济南市天桥区锦绣风华电动车经营部、江苏金彭车业有限公司停止侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计200万元。艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交了在山东省济南市天桥区二环北路山东摩托电动大世界院内购买带有被诉侵权动漫形象标志的电动三轮车全过程的公证书，该公证书附件中银行POS单显示商户名称为济南市天桥区锦绣风华电动车经营部。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。尽管作为原审被告的江苏金彭车业有限公司住所地在江苏省徐州市，但同样作为原审被告的济南市天桥区锦绣风华电动车经营部住所地在山东省济南市天桥区，属原审法院辖区。根据艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交的在山东省济南市天桥区二环北路山东摩托电动大世界院内购买带有被诉侵权动漫形象标志的电动三轮车全过程的公证书，济南市天桥区锦绣风华电动车经营部的被诉侵权行为地亦在山东省济南市天桥区，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，原审法院作为原审被告之一济南市天桥区锦绣风华电动车经营部住所地及其被诉侵权行为地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6467号
原告：阜阳市颍州区制镜厂，住所地安徽省阜阳市解放南路**号，注册号：3421051000009。
负责人：刘以华。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：邢德军，男，1943年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：乔敏，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈永志，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘炳兰，女，1941年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
四被告委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
原告阜阳市颍州区制镜厂与被告刑德军、乔敏、陈永志、刘炳兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区制镜厂负责人刘以华及其委托诉讼代理人李文龙，被告刑德军、乔敏、陈永志、刘炳兰及其委托诉讼代理人刘丽涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍州区制镜厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋租赁损失及墙头损失38000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日四被告未经阜阳市颍州区制镜厂全体职工同意，砸开原告三层办公楼的二楼西边两间办公室门锁，擅自占用至今，致使租赁户退租，每月损失300元租赁费。同年5月底，四被告用言词逼迫“不准租、不准赁”和贴告示的方法逼迫租赁原告南边六间厂房的租户搬走，造成一楼办公室的租户也不敢入住，造成租赁费损失33000元。同年6月7日上午，四被告又未经厂全体职工同意，砸坏北面后面位置的一段墙头（高三米、宽三米，价值5000元）。同年6月10日四被告未经厂全体职工同意，锁住厂办公楼二楼楼道口，致使三层的办公室也不能利用。四被告的行为违反了侵权责任法的规定，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判如所请。
被告刑德军、乔敏、陈永志、刘炳兰辩称：1、原告主体不适格，不具有原告主体身份。原告阜阳市颍州区制镜厂系集体所有制企业单位，企业登记状态为：吊销，未注销。原告被吊销营业执照后，至今一直未能进行清算，也未成立清算组织，那么按照《企业法人登记管理条例》第三十三条规定，企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，其债权债务由主管部门或清算组织负责清理。本案主张该企业单位权益的应当是该清算组织或清算责任人，原告不具有诉讼主体资格。
2、原告负责人实际为张洪鹤，刘以华无权代表原告参与诉讼。
原告举证的阜阳市颍州区轻工协会出具证明“李学志已去世，经职工联名推荐刘以华为阜阳市颍州区制镜厂负责人”，该证明内容与事实不符。实际上，原负责人李学志在世时，2002年单位负责人变更为张洪鹤，根本不存在因李学志死亡后联名推荐他人的情形。该事实由2002年10月9日，安徽省阜阳市颍州区轻工总会下发《轻办字【2002】18号》文件为证，该文件主要内容“经原告单位进行选举，任张洪鹤为法定代表人，免去原单位负责人李学志厂长职务。”并且2013年1月14日，阜阳市颍州区轻工协会下发《颍轻字【2013】1号》文件，同意原告单位选举产生的张洪鹤为法定代表人。之后为了企业更好的开展工作，2014年2月27日经全体职工一致表决通过选举成立厂管会，并上报主管部门阜阳市颍州区轻工协会备案认可，由厂管会负责管理，刘以华并不具有法定代表人身份。
3、原告诉称被告占有单位办公室、砸坏墙头、锁门的行为均没有依据，被告不存在侵权行为。被告作为厂管会成员负责管理单位资产，是2014年2月27日原告单位全体职工一致表决通过的，并报请阜阳市颍州区轻工协会批准。而刘以华却利用作为厂管会的负责人的身份，未经主管部门阜阳市颍州区轻工协会批准，私刻单位印章，并未经厂管会集体研究决定擅自将单位厂房、办公室对外进行租赁，任意处置单位资产，刘以华的行为严重违反《厂管会成员职责、维权制度及管理章程》。被告作为厂管会的成员，为了防止单位财产受到侵害，保护单位办公场所，为此与刘以华发生纠纷报警至阜阳市公安局解放路派出所处理，其行为是合法行使职权，其职务行为既不构成侵权，也未给单位造成损失，原告起诉主张的事实没有依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阜阳市颍州区制镜厂属集体所有制企业，成立于1990年8月14日，2001年12月20日被工商行政管理部门吊销营业执照，未办理注销登记。该厂实际于2000年停业，原有职工80余人，达到退休年龄的职工工资由社保发放，未达到退休年龄的工资由厂房租赁等收入支付。2014年2月27日该厂成立7名原厂职工组成的“厂管会”，并将“厂管会”成员名单书面上报主管部门阜阳市颍州区轻工协会，成员包括本案被告刑德军、陈永志、刘炳兰等人，负责人为刘以华。后厂管会与职工之间，甚至是厂管会成员之间因对该厂资产管理、账目收支、印鉴管理等事务产生分歧，最终引发本次诉讼。
本院认为，原告虽以被告实施侵权行为造成财产损害为由向本院提起诉讼，但原、被告双方纠纷本质上属于企业内部管理事务，只能通过企业内部解决。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市颍州区制镜厂的起诉。
原告预交的案件受理费750元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 季云玲
人民陪审员 江 珍
二〇一八年六月十日
书 记 员 郭腾天
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2129号
原告丁先发。
委托代理人王鼎钧。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会。
负责人杨建国。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组。
负责人文勇。
原告丁先发诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会（以下简称“桃花岭村委会”）、长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组（以下简称“贺家湾组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与助理审判员卿斌、人民陪审员张永玲组成合议庭，书记员高映辉担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁先发的委托代理人王鼎钧，被告桃花岭村的负责人杨建国，被告贺家湾组的负责人李正国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先发诉称：1997年9月1日，原告与两被告所在村组的黄晓办理结婚登记，婚后双方共同生活并居住在该村组。后原告随妻子黄晓于2015年1月26日经合法程序迁至被告村组，成为该集体经济组织的成员。2015年春节以及端午节，两被告分别向该村组村民发放福利共计1100元整，而原告作为该集体经济组织中的一员，并未分配到相关福利。究其原因，两被告以村委会商讨决定形成决议，拒绝向原告发放福利。原告为此多次向两被告要求分配，均未果。综上，原告已随妻子将户口登记在贺家湾组，系贺家湾组的合法村民，具有贺家湾组集体经济组织成员资格，依法享有与该组其他村民同等的权利。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告向原告支付村民福和共计1100元整；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告桃花岭村委会辩称，原告所诉称的福利系本村祖上遗留的财产所产生的利益，不应当发放给原告。
被告贺家湾组辩称，原告在迁户口进本村组时签订了承诺书，承诺不享受本村待遇，且原告应该在其原来的户口所在享受了待遇，本村组财产所产生的待遇不应发给原告。
经审理查明：1997年9月1日，原告丁先发与被告贺家湾组村民黄晓登记结婚。后原告为将其户口迁移至贺家湾组，其妻黄晓以户主的名义于2015年1月7日向被告贺家湾桃花岭村委会组出具《承诺书》一份，载明：“我系桃花岭村贺家湾组（户主姓名）黄晓（与户主关系）的丈夫（迁入人姓名）丁先发因婚后长住妻子家原因户口给我和家人的生活带来不便，今特呈报，将户口迁入到桃花岭村贺家湾组黄晓户口本上，经本人同意，现承诺如下：1、本人绝不享受村*组的一切待遇及经济分配（包括村、组集体的福利分红、利益分配、计划生育纪念品等）。2、如遇国家征收，只享受国家的补偿，不享受村*组集体的分配。3、自觉遵纪守法，按村规民约办事，不做违法乱纪的事、不违反计划生育。若有违反，国家的补偿也不享受（如有反悔，本人愿意承担一切法律责任）。”后原告丁先发于2015年1月26日将其户口迁入被告贺家湾组，系农业家庭户口。庭审中，原告称上述承诺书系受村组胁迫所签。
2015年农历春节期间，被告桃花岭村委会向该村原住村民发放慰问金400元，贺家湾组向该组原住村民发放慰问金500元，另，同年农历端午节期间，被告贺家湾组向该组原住村民发放慰问金200元，上述款项共计1100元，两被告以原告系协议户为由均未向其发放。原告认为两被告侵犯其合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、结婚证、《慰问金发放表》、证明，被告桃花岭村委会提交并经庭审质证的《承诺书》等证据证明，本院经审查予以确认。
本院认为：原告丁先发为将其户口迁移至被告贺家湾组，其妻黄晓作为户主向被告桃花岭村委会出具了《承诺书》，承诺原告的户口迁入贺家湾组后，不享受该村*组一切待遇及经济分配（包括村、组集体的福利分红、利益分配、计划生育纪念品等）。黄晓系具有完全民事行为能力的自然人，完全有能力预见在原告户口迁入本村组之前，其作为户主向被告桃花岭村委会签订《承诺书》将产生的法律后果，故黄晓签订《承诺书》的行为系其以户主身份对以户为基础的家庭在其所在集体经济组织中所享有的民事权利的自行处分，该行为对户主黄晓及其家庭成员均具有法律约束力。现原告在其户口顺利迁入被告村组后又违反承诺书的约定，要求两被告支付其村组福利，显然有违诚实信用的原则。因此，对原告要求两被告支付其村民福利1100元的诉请，不予支持。虽然原告丁先发称《承诺书》系被村且胁迫所签，但其并未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
驳回原告丁先发的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告丁先发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
代理审判员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高映辉