湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2298号
原告：赵鑫。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄亮。
被告：张家界鸿兴置业有限公司，住所地张家界市永定区子午路。
法定代表人：向绪平，董事长。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃正文。
原告赵鑫诉被告黄亮、张家界鸿兴置业有限公司、覃正文装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人曹勇、被告张家界鸿兴置业有限公司委托诉讼代理人杨锡武、被告覃正文到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付给原告锌钢栏杆制作安装款87760元，以及支付合同违约金10000元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告长年从事锌钢栏杆制作安装工作，2015年11月12日，被告黄亮与原告签订锌钢栏杆制作安装合同一份，约定在被告张家界鸿兴置业有限公司开发修建的大庸王府5栋以120元／米的价格制作安装锌钢栏杆，预计工程量为1350米，实际安装锌钢栏杆1398米，工程总价款167760元。合同签订后，被告黄亮支付给原告定金50000元，原告依合同约定以包材料、包制作、包安装的形式于2016年1月20日完工。2016年2月4日，被告黄亮转账支付30000元后便与原告失联。被告张家界鸿兴置业有限公司将锌钢栏杆制作安装等工程发包给不具备建设资质的被告黄亮、覃正文是造成原告无法结算工程款的根本原因。
原告赵鑫为证实其诉讼请求，当庭提交了以下五份证据：
1、张家界鸿兴置业有限公司《企业工商查询单》原件一份，拟证明：被告张家界鸿兴置业有限公司是经登记注册从事房地产开发的合法企业；
2、《锌钢栏杆制作安装合同》原件一份，拟证明：2015年11月12日被告黄亮与原告签订锌钢栏杆制作安装合同，约定在大庸王府安栏杆工程造价168000元；
3、《银行卡客户交易查询/打印》（转账人为黄亮、转账支取户名为赵必有）、《理财金账户历史明细清单》原件一份，拟证明：被告黄亮向原告支付定金和部分工程款的事实；
4、2015年第989号《凯能出货清单》原件一份，拟证明：原告为大庸王府制作安装锌钢栏杆自费进货的事实；
5、2017年3月1日照片两组共八张原件一份（大庸王府5栋整栋的栏杆），拟证明：原告为大庸王府5栋安装了锌钢栏杆的事实及锌钢栏杆的外形。
在庭审质证中，被告张家界鸿兴置业有限公司对原告赵鑫提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，对证据2、3、4不发表质证意见。被告覃正文的质证意见为：对证据1无异议，对证据2不清楚，只是在最后结账的时候才知道是原告安装，并且才认识原告的，当时也通知了原告来结账，但是原告拒绝了，原告认为应该找被告黄亮要钱，对证据3、4均不清楚，现在的照片确实是安装完了，原来没有拆的时候，还不能安装锌钢栏杆的地方，后面的是自己找人扫尾安装，其余的是原告安装的。
被告张家界鸿兴置业有限公司辩称：原告赵鑫与被告黄亮之间的关系与事实，公司不知情、不清楚，公司与原告之间没有任何关系。公司只与被告覃正文签订锌钢栏杆制作安装合同。该锌钢栏杆制作安装款经结算后已全部支付给被告覃正文或者覃正文指定的人，共计支付了194474元，本案与公司没有关系，恳请法院驳回原告对公司的诉讼请求。
被告张家界鸿兴置业有限公司为证实其答辩主张，当庭提交以下三份证据：
1、《工程承包合同》原件一份，拟证明：公司将锌钢栏杆装修全包给被告覃正文的事实；
2、《结算凭证》原件一份，拟证明：对该装修的结算金额、单价的约定及锌钢栏杆的长度（栏杆总长是1389米，单价是140/米，总额194474元），并且已经全部结清；
3、《支付凭据》原件一份，拟证明：公司与被告覃正文就该工程的工程款已经全部付清的事实。
在庭审质证中，原告对被告张家界鸿兴置业有限公司提交证据的质证意见为：对三份证据的真实性没有异议，对合法性和关联性均提出异议，同时能够充分证明，被告张家界鸿兴置业有限公司违法分包其工程的客观事实，即大庸王府第五栋整栋锌钢栏杆的安装是原告赵鑫所装，而并非覃正文，至今有施工以后的现状，足以为证。被告覃正文对三份证据无异议。
被告覃正文辩称：我不认识原告，但是看原告比较老实，在公司给我结款的时候，我也通知过原告想将钱付给原告，但是原告不同意，原告认为应该找被告黄亮结账，我已经尽到了我的义务，现在要我支付制作安装款是不符合事实的。
被告覃正文为证实其答辩主张，当庭提交《转账凭证》（14万元）及《收条》原件各一份，拟证明：锌钢栏杆安装款已经全部支付给被告黄亮了。
在庭审质证中，原告赵鑫对被告覃正文提交证据的质证意见为：对建设银行转账的凭证无异议，对收条的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被告黄亮未到庭参加诉讼，无法确认收条是否为黄亮本人所写。被告张家界鸿兴置业有限公司对被告覃正文提交的证据无异议。
被告黄亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
本院对各方无异议的证据予以确认。原告赵鑫、被告张家界鸿兴置业有限公司和被告覃正文提交的证据，均真实、合法，与本案具有关联，且符合客观实际，本院均予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告各方的陈述，可以确认以下事实：
原告赵鑫系从事塑钢型材销售、塑钢门窗加工、安装、铝合金加工、安装、五金建材销售的个体工商户。被告张家界鸿兴置业有限公司是2007年6月5日依法成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发。
2015年11月12日，被告黄亮拟将其从被告覃正文处接手的大庸王府5栋楼梯栏杆及阳台锌钢栏杆制作安装工程转包给原告赵鑫，当日双方签订了一份《锌钢栏杆制作安装合同》，约定：工程承包方式为包材料、包制作、包安装；锌钢栏杆单价为120元／米，预计总量为1350米，预计工程总造价为168000元，结算数量以竣工后实际数为准；工程施工工期为60天，竣工日期为2016年元月30日；工程开工前甲方（被告黄亮）支付乙方（原告赵鑫）5万元工程定，安装完成80%后7个工作日内支付工程总价款的50%，全部安装完成后7个工作日内付清全部余款；甲、乙双方在合同生效后如一方单方面无正当理由中止合同或违约，须赔偿对方违约金1万元整，并且另须赔偿由此给对方造成的直接经济损失。合同还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，被告黄亮支付了50000元定金给原告赵鑫，原告赵鑫也按合同约定在被告黄亮指定的、由被告张家界鸿兴置业有限公司开发建设的大庸王府第5栋楼盘制作、安装锌钢栏杆。
上述制作安装工程由被告张家界鸿兴置业有限公司发包给被告覃正文，双方于2015年11月20日正式签订了《工程承包合同》一份，约定：工程承包方式为包工包料；工程承包价格为锌钢栏杆直形、圆弧形均为140元／米；工程承包总价为锌钢栏杆约1300米，单项总价18.2万元；付款办法为完成一半后支付总工程款的30%，全部完成后付总工程款的60%，验收合格后付总工程款的97%，余款3%作为保证金，一年后付清。因被告黄亮与被告覃正文之子关系较好，便将该项工程转交给被告黄亮去做，但未签订书面合同。
2016年1月25日，原告赵鑫完工后，被告覃正文对工程质量进行了验收，除各层预留运送建筑材料的出入口之外，其他均已按合同要求安装完毕。2016年2月3日，被告覃正文给被告黄亮转账支付140000元后，加上被告黄亮此前支取的款项，被告黄亮便出具了收到大庸王府栏杆所有工程款194474元的收条，次日，被告黄亮给原告转账支付了30000元。因被告黄亮未及时足额支付价款，原告赵鑫未安装扫尾的部位。被告覃正文自行完成了扫尾工程，于2016年3月24日与被告张家界鸿兴置业有限公司对5号栋楼梯栏杆和阳台栏杆扶手办理了结算手续，总计1389.1米，按140元／米计，结算总价为194474元。2017年3月24日，被告覃正文从被告张家界鸿兴置业有限公司领取了最后一笔工程款20000元后，被告黄亮亦在领款凭据上签名确认，被告张家界鸿兴置业有限公司付清了该项工程的所有工程款。
本院认为，本案所涉大庸王府5号栋楼楼梯及阳台栏杆扶手的安装，系建设工程施工的范畴，工程承包人应当具备相应的建筑企业资质，原告赵鑫与被告覃正文、黄亮均不具备相应资质，因此，原告赵鑫与被告黄亮于2015年11月12日签订的《锌钢栏杆制作安装合同》，以及被告覃正文与被告张家界鸿兴置业有限公司于2015年11月20日签订的《工程承包合同》虽然是合同双方真实意思的表示，但是违反国家法律及行政法规的规定，系无效合同。由于被告张家界鸿兴置业有限公司、覃正文、黄亮均未对原告安装的栏杆和扶手提出质量方面的异议，且已验收合格，原告赵鑫作为实际承包人，要求参照合同约定支付工程款的诉讼的请求，符合法律规定和客观事实，本院应予支持。被告张家界鸿兴置业有限公司、覃正文作为工程发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因被告张家界鸿兴置业有限公司和覃正文已分别支付完其应支付的工程款，不存在欠付的工程款，故原告赵鑫要求被告张家界鸿兴置业有限公司、覃正文支付欠付的工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告赵鑫在庭审中明确认可被告张家界鸿兴置业有限公司和覃正文结算时确认的1389.1米作为其完成的工程量，被告覃正文亦明确表示不扣除其自行安装的扫尾部分，系对自己民事权利的自由处分，本院应予尊重。因此，原告赵鑫的总工程款为166692元（120元／米×1389.1米），被告黄亮已支付的定金50000元和后来支付的30000元，应当作为工程款予以抵减，被告黄亮实际欠付的工程款为86692元。原告赵鑫要求按合同约定支付违约金10000元的诉讼请求，因合同无效，故而本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亮于本判决生效后三日内支付欠付的原告赵鑫实际施工的张家界大庸王府5号栋楼梯及阳台栏杆扶手安装工程款86692元；
二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，公告费560元，由被告黄亮负担2500元，原告赵鑫负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 龚丽琼
人民陪审员 孙 旎
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 郑 运
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。