江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1298号
原告：欧德福，男，1980年4月11日出生，汉族，住会昌县。
原告：欧月华，女，1973年6月12日出生，汉族，住会昌县。
原告：欧三娣，女，1978年4月27日出生，汉族，住会昌县。
原告：肖桂英，女，1953年6月14日出生，汉族，住会昌县。
被告：雷小辉，男，1988年10月6日出生，汉族，住于都县。
被告：于都捷达物流有限责任公司，住所地：于都县贡江镇锦绣嘉园76号商铺，统一社会信用代码：913607315761092603。
法定代表人：陈文玉，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地：上犹县东山镇水南大道农贸市场旁，统一社会信用代码：913607247442515073。
负责人：胡继英，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳勤，系中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员。
原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英与被告雷小辉、于都捷达物流有限责任公司（以下简称捷达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称上犹太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告欧德福，被告上犹太平洋财保的委托诉讼代理人柳勤到庭参加诉讼，原告欧月华、欧三娣、肖桂英未到庭，被告雷小辉、捷达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失合计306117.5元，被告上犹太平洋财保在承保赣Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔付；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告向原告赔偿丧葬费等损失计314517.25元，被告上犹太平洋财保在承保赣Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔付。”事实和理由：2017年9月16日21时25分许，被告雷小辉驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车/赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车沿323国道自瑞金市往于都县方向行驶，途经会昌县××密乡××路段（G323线33KM+400M），未确保安全车速，遇情况措施不当，与在事发路段由欧南昌（原告欧德福之父）驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成欧南昌当场死亡、两车受损的交通事故。该起交通事故经会昌县公安局交通管理大队作出事故认定，欧南昌、被告雷小辉负本起事故的同等责任。事故发生后，经鉴定，欧南昌符合交通事故致胸脏器损伤而死亡。被告雷小辉驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车/赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车所有人为被告捷达物流公司，在被告上犹太平洋财保投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。综上，应由被告赔偿原告的相关损失。
被告雷小辉未作答辩。
被告捷达物流公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，其辩称，1.事故发生后，我公司管理人员陈文清于2017年9月17日向会昌县公安局交通管理大队缴纳了押金110000元；2.对原告主张的精神损害抚慰金持有异议，我公司已于2017年10月18日当场支付了被告精神损害抚慰金20000元，有调解协议书和被告写的收条，故我公司无需再支付精神损害抚慰金，且事故发生被告也要承担对等责任。
被告上犹太平洋财保辩称，1.我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险中按照50%的责任承担赔偿；2.事故车违反安全装载，商业险需要加扣10%的免赔率；3.根据合同约定，诉讼费不属于保险合同约定内容，保险公司不承担；4.同意原告的损失按城镇标准计算，原告诉求部分费用过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月16日21时25分许，被告雷小辉驾驶超过核载质量的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车/赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车，沿323国道自瑞金市往于都县方向行驶，途经会昌县××密乡××路段（G323线33KM+400M），未确保安全车速，遇情况措施不当，与在事发路段由欧南昌驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成欧南昌当场死亡、两车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，欧南昌与被告雷小辉负同等责任。
2017年9月19日，经江西赣州司法鉴定中心对欧南昌的死亡原因进行分析鉴定，鉴定分析意见为欧南昌符合交通事故致胸脏器损伤而死亡。
事故发生后，欧南昌的家属从会昌县公安局交通管理大队处领取了28735元用于处理丧葬事宜。
欧南昌出生于1952年8月18日，其经常居住地为会昌县文武坝镇湘南新城102号。欧南昌与妻子即原告肖桂英共生育了3个子女，即原告欧德福、欧月华、欧三娣。
赣Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人系捷达物流公司，该车已在被告上犹太平洋财保处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故事发生在保险期间内。
本院认为，到庭当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，认定欧南昌与被告雷小辉负本次事故的同等责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告上犹太平洋财保投保了交强险及责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告上犹太平洋财保在交强险责任限额内先行赔偿。交强险赔付后剩余的损失，再由被告雷小辉负担50%的赔偿责任，由欧南昌自行负担50%的责任；被告雷小辉应承担的部分，应由被告上犹太平洋财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告所领取的28735元费用应在其可得的赔偿款中扣除。
关于被告上犹太平洋财保提出的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车不符合装载规定，其要求在商业险范围内免赔是否具有事实和法律依据的问题。根据会昌县公安局交通管理大队出具的会公交认字［2017］第250号道路交通事故认定书，被告雷小辉承担本起事故同等责任的原因之一是车辆不符合装载规定。且赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告上犹太平洋财保处投保了不计免赔的商业第三者责任险，其再主张因被保险车辆不符合装载规定的情形而享有商业险免赔的权利已与之重复，不符合权利义务对等原则。因此，对被告上犹太平洋财保的该条辩解意见，本院不予采纳。
关于被告捷达物流公司辩称的已支付了20000元精神损害抚慰金，其无需再支付该项损失的问题。该款项是被告雷小辉为与欧南昌的家属因本次交通事故达成刑事谅解而支付的，故该款项与民事侵权部分即本案的审理无关。
原告的合理损失，本院依法核定如下：
1.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2017年度江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资63069元/年计算，为5256元/月，丧葬费核定为31536元（5256元/月×6个月）。
2.死亡赔偿金，人身损害赔偿解释第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告上犹太平洋财保对该项损失按城镇标准计算并无异议，本院予以确认。事故发生时欧南昌为65周岁，死亡赔偿金可计算15年，参照2017年度江西省城镇居民人均可支配收入31198元/年计算，死亡赔偿金核定为467970元（31198元/年×15年）。
3.误工费,人身损害赔偿赔偿解释第十七条第三款规定：赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工费酌定5000元。
4.电动车财产损失酌定2000元。
5.精神损害抚慰金50000元。
以上总计546506元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英精神损害抚慰金40000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英误工费5000元、死亡赔偿金467970元、丧葬费31536元，计504506元中的70000元（交强险死亡伤残责任限额110000元-精神损害抚慰金40000元）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英交强险外的损失434506元（504506元-70000元）]中的50%,计217253元，其余50%的损失由原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英自行负担；
五、综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司应赔偿原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英300518元（2000元+40000元+70000元+217523元-已领取28735元）；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项付至本院标的款银行账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6018元，减半收取计3009元，由原告欧德福、欧月华、欧三娣、肖桂英负担1504元，由被告于都捷达物流有限责任公司负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘锦祎
二〇一八年八月二十三日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长