浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯民初字第354号
原告：刘庆庆。
委托代理人（特别授权）：叶恩慈。
被告：温州中缔商业管理有限公司。
法定代表人：金益凡。
原告刘庆庆为与被告温州中缔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需用公告方式送达，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘庆庆的委托代理人叶恩慈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆庆诉称：原、被告于2011年11月14日签订了码头服饰城商铺租赁合同和瓯北码头服饰城管理服务合同，后原告按照合同约定对承租的第081、082和Q13号店铺装修并开始营业。但经营不到三个月，被告以服饰城需装修为由要求商户暂停营业几天。2012年3月10日，双方签订了商场与商户补充协议，约定商场吸顶须在3月15日前装修完毕等事项。2012年6月份，被告又陆续发短信告知原告，以整个码头服饰城需要大装饰、大整理为由，强迫原告停业腾空商铺。原告不知所措，只好忍辱停业腾空，并再次签订了商铺租赁补充协议书，约定于9月12日前全部装修完毕正式开业。
期间，原告按照协议约定向被告交纳了租金42900元、管理费4620元、经营保证金5000元、水电押金1000元、墙柜保证金1000元。但被告未按照双方的约定履行合同义务，造成原告各种经济损失。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决：1、被告返还商铺租金42900元，并按租金额50%支付违约金21450元，二项合计64350元；2、被告返还管理费4620元、水电押金1000元、双倍返还押金10000元、墙柜保证金1000元，四项合计16620元；3、被告赔偿原告实际直接经济损失28838元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告自愿申请将第3项诉讼请求变更为被告赔偿原告内装修等直接经济损失11920元。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告刘庆庆的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、租赁合同和补充协议各二份，以证明原告向被告租赁店铺、租金约定、租赁期限及相关经营管理的事实；
4、收款收据若干份，以证明原告已按照合同约定向被告履行支付租金、管理费等义务的事实；
5、店铺装修销售清单、收款收据若干份，以证明被告违约造成原告内装修直接经济损失合计11920元的事实。
被告温州中缔商业管理有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。对证据5，因店铺装修销售清单、收款收据绝大部分无法看出该些装修即是原告承租的店铺所用，且无法看出款项具体支付情况，真实性无法核实，故本院对证据5不予认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月14日，原、被告签订了码头服饰城商铺租赁合同和瓯北码头服饰城管理服务合同各一份，约定原告向被告承租码头服饰城第081、082和Q13号店铺三间，租赁期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止，租金一年42900元；……如被告违约，原告有权提前终止该合同，由此造成原告损失的，被告应予以赔偿；……双方约定违约金额度，均按租赁期内总租金的50%赔偿。……被告违反该合同提前收回商铺，被告双倍返还原告经营违约保证金……。管理费为4620元，经营保证金为5000元，水电押金1000元、墙柜保证金1000元。
此后，原告对店铺装修并开始营业。期间，被告以服饰城需装修为由要求商户暂停营业。2012年3月10日，双方签订了商场与商户补充协议，约定商场吸顶须在3月15日前装修完毕，被告承诺在签订该补充协议之日起6个月内，根据现有商场平面图，租出127间店铺中的115间并营业时，被告开始起算原告租金并重新签订合同……。
2012年6月28日，双方再次签订了商铺租赁补充协议书，约定商场于9月12日前全部装修完毕正式开业，正式开业是指营业的店铺须占第一期总数的90%，第一期须有115家店铺装修上货并实际营业；被告未能在规定时间内满足条件正式开业视为被告违约。租金从商场正式开业之日起计算；双方于商场正式开业之日重新签订商铺租赁合同……被告未遵守协议中任何一条的规定，原告有权解除合同，被告应退回原告租金、经营保证金、水电押金、管理费，并支付违约金，违约金为原商铺租赁合同约定的租赁期内总租金的50%。
期间，原告已按照协议约定向被告交纳了租金42900元、管理费4620元、经营保证金5000元，水电押金1000元、墙柜保证金1000元。
2012年9月12日届满，码头服饰城并未达到合同约定的正式开业的条件。故原告诉至本院。
另查明，被告法定代表人金益凡于2008年8月1日就本案诉争商铺所在的永嘉县江北街道罗马城-（A）第29号房产和永嘉县江北街道罗马城朝西第7号房产与产权人签订了租赁合同，后于2009年10月9日签订买卖合同予以购买，但一直未办理产权过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议、管理服务合同，主体合格，内容合法，应受法律保护。双方明确约定商场于2012年9月12日前全部装修完毕正式开业，要求营业的店铺须占第一期总数的90%，即第一期须有115家店铺装修上货并实际营业；被告未能在规定时间内满足条件正式开业视为被告违约。但约定期限届满，码头服饰城未达到上述约定的标准，应认定被告已构成违约。双方约定的经营保证金，其性质不属于定金，不适用定金罚则。原告无权要求被告双倍返还经营保证金，但仍可通过要求被告按照合同约定支付违约赔偿金的方式来弥补自己的损失。故根据双方约定，被告应承担退回原告租金、经营保证金、水电押金、管理费，并按照原商铺租赁合同约定的租赁期内总租金的50%支付违约金的违约责任。本院对原告请求被告返还租金42900元、管理费4620元、经营保证金5000元，水电押金1000元、墙柜保证金1000元，以及支付违约金21450元的诉讼请求，依法予以支持。
原告请求被告赔偿内装修等直接经济损失，但未提供证据予以支持，且双方已明确约定了上述违约责任的承担方式，二者性质相同，不得重复适用。更何况，原告主张的装修等经济损失的金额11920元低于合同约定的违约金21450元。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州中缔商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆庆租金42900元、管理费4620元、经营保证金5000元，水电押金1000元、墙柜保证金1000元，以及支付违约金21450元，共计75970元；
二、驳回原告刘庆庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2122元，由被告温州中缔商业管理有限公司负担1699元，原告刘庆庆负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐意敏