安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1727号
原告：李岩，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：许跃，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：谢召庆，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏明明，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告李岩诉被告许跃、谢召庆、苏明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员胡军适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李岩的委托代理人杨井跃，被告许跃、苏明明到庭参加诉讼，被告谢召庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李岩诉称：2014年12月7日许跃因做生意缺乏资金向李岩借款90000元，谢召庆、苏明明自愿为该笔借款提供担保，三方约定借款期限2个月，月利3分，签订借款合同后李岩将借款交付。借款到期后许跃、谢召庆、苏明明没有偿还，仅于2015年3月份给付此前的利息，许跃、谢召庆、苏明明至今不再给付分文，目前已欠利息29700元（按月利2分计算）。对该笔借款本息共119700元催讨无果，故具状起诉，请求判令许跃偿还借款本息119700元；谢召庆、苏明明对该笔借款本息承担连带偿还责任；许跃、谢召庆、苏明明承担本案诉讼费用。
李岩为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、李岩、许跃身份证复印件各1份,证明李岩、许跃主体
资格。
许跃、苏明明质证意见：无异议。
2、谢召庆、苏明明驾驶证复印件各1分，证明谢召庆、苏明明基本情况。
许跃、苏明明质证意见：无异议。
3、借款合同、收条各1份，证明许跃向李岩借款的数额、用途、期限、利率；谢召庆、苏明明承担连带担保责任，担保期限2年；交付的借款是现金90000元。
许跃质证意见：这个单子是原来借款72000元的单子转化
过来的，实际本金是72000元，这笔借款90000元有原来借款72000元拖欠的利息18000元。这个条子签过后我又给了李岩5000元。
苏明明质证意见：签字是我签的。
许跃庭审中辩称：借款本金是80000元，提前扣除了利息，实际借到现金72000元，中途又还了5000元，是现金支付的。后来陆续还了一部分利息，具体金额及时间不清楚了。
苏明明庭审中辩称：没有什么答辩的。
许跃、苏明明均未向本院提供证据，
出示本院调取的许跃、谢召庆、苏明明户籍证明，证明许跃、谢召庆、苏明明身份情况。
李岩、许跃、苏明明质证意见：均无异议。
谢召庆未到庭答辩、质证，视为放弃质证等权利。
经庭审举证、质证，本院对李岩及本院调取的证据认定如下：李岩所举证据1、2，许跃、苏明明对真实性无异议，本院予以确认。证据3，许跃、苏明明对签名予以认可，许跃称借款本金是72000元及偿还过5000元，李岩不予认可，许跃也未提供证据予以证实，本院认定实际借款金额为90000元。
许跃、谢召庆、苏明明的户籍证明，许跃、谢召庆、苏明明对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：李岩与许跃、谢召庆、苏明明系朋友关系。2014年12月7日李岩（甲方）与许跃（乙方）、谢召庆、苏明明签订借款合同1份，借款合同主要内容为：“一、借款金额：玖万，￥90000元；二、借款用途：做生意；三、借款期限：本合同借款期限为贰个月，自2014年12月7日起至2015年2月7日止；四、借款利息：乙方在借款期限内支付利息，按月利率3%计算。到期还款，提前归还的，双方协商可减少相应的利息；五、乙方应当承担与借款有关的诉讼、评估、登记、保管、公证等费用；六、违约责任：1、乙方未能按时偿还借款，应给付甲方违约金按每日息千分之一计收，从借款到期日算起；2、甲方未能按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给乙方违约金，违约金数额的计算与第1条相同；七、担保责任：担保人自愿为乙方提供担保并承担连带责任，担保范围包括本合同项下乙方的所有责任，如本金、利息、违约金和损失等，担保期为二年；八、争议解决方式：1、双方协商；2、采取诉讼方式解决的由潘集区人民法院管辖；九、本合同一式两份，签字生效。贷款人：李岩，借款人：许跃，担保人：谢召庆、苏明明，签订日期：2014年12月7日。”合同签订当日，李岩将现金90000元支付给许跃，许跃给李岩出具收条1份，收条内容为：“今收到借款现金玖万，￥90000元整。收款人：许跃，证明人：谢召庆、苏明明，2014年12月7日。”借款后许跃支付利息至2015年3月7日，后不再支付利息，经催要无果，李岩诉至法院。
本案争议焦点：双方之间是否存在借贷及保证关系，如存在实际借款金额多少；实际偿还借款本息多少；许跃、谢召庆、苏明明是否应承担偿还责任及如何承担责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李岩提交的借款合同及收条，许跃、苏明明对借款合同及收条上签名予以认可，可以证实李岩与许跃、谢召庆、苏明明之间存在债权债务及保证关系。借款合同及收条上明确载明借款金额为90000元，故借款实际金额应为90000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。许跃称实际借款金额为72000元及2015年3月7日之后又偿还5000元，李岩不予认可，许跃也未提供证据予以证实，故对许跃该辩称，本院不予采信。本案诉争的借款到期后，许跃仅支付利息至2015年3月7日，经李岩催要，许跃拒不偿还借款本息，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，双方签订的借款合同，虽约定月利率为3%，但起诉时只按月利率2%计算，符合法律规定。2015年3月8日至2016年7月22日期间的利息为30120元，李岩只主张29700元，未主张部分，视为放弃。谢召庆、苏明明对上述借款提供担保。借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，担保期限为2年。现李岩在保证期内要求谢召庆、苏明明承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许跃于本判决生效之日起十日内偿还李岩借款本金90000元，利息29700元（利息自2015年3月8日算至2016年7月22日止），合计119700元；
二、谢召庆、苏明明对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由许跃、谢召庆、苏明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。