江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00655号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘丽飞。
法定代理人李梅，、。
委托代理人祝兴荣，大丰市小海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张瑞华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人刘丽飞、张瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月3日14时45分，被告张瑞华（持“C1”型机动车驾驶证）驾驶苏J×××××号中型普通货车沿大丰市方大线由北向南行驶至42公里＋400米路段（大丰市干春粮贸有限公司门前）与由路东横过道路到路西的原告刘丽飞发生碰撞，致刘丽飞受伤的交通事故。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，张瑞华负此事故的主要责任，刘丽飞负此事故的次要责任。2012年10月3日至2012年11月24日，原告刘丽飞在大丰市人民医院、盐城市第一人民医院、南京市儿童医院抢救、住院治疗，共花去医疗费43844.88元。2012年11月17日，原告购买肘关节矫形器，发生费用1500元。诉前，原告委托大丰市人民医院司法鉴定所对原告刘丽飞的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定结论：被鉴定人刘丽飞因交通事故受伤，损伤造成面部、胸部、双上肢大面积擦伤，目前遗留体表瘢痕体体表面积的4%以上（不足12%），构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残；建议护理期限为90天（住院二人、出院后一人），营养期限90天。此次鉴定花去鉴定费1302元。被告张瑞华驾驶的事故车辆苏J×××××号中型普通货车在被告安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告随母亲李某租住在小海镇南团街吴秀琴的房屋内。事故发生后，被告张瑞华垫付29774.7元。因原告的损失未获得全部赔偿，遂于2014年9月5日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。原告居住、生活在城镇，故其××赔偿金应按城镇标准计算。本案中，被告张瑞华驾驶的事故车辆虽与驾驶证载明的准驾车型不相符合，但不能就此免除被告安邦财保江苏分公司应在交强险赔偿限额内承担的赔偿责任，故对被告安邦财保江苏分公司不承担赔偿责任的抗辩理由，不予采信。结合原告提供的证据，依法认定原告刘丽飞的各项损失：医疗费43844.88元、住院伙补费918元（18元／天×51天）、营养费810元（9元／天×90天）、护理费9796.68元（51天×2人×69.48元／天＋39天×1人×69.48元／天）、××赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、××器具费1500元、交通费3939元，合计128884.56元。该损失由被告安邦财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿93311.68元。被告张瑞华赔偿28458.3元（35572.88元×0.8），并承担诉讼费和鉴定费1387元，合计29845.3元，因其已垫付29774.7元，故其仍应赔偿70.6元。被告张瑞华无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。一审法院判决：一、被告安邦财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告刘丽飞93311.68元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。二、被告张瑞华赔偿原告刘丽飞70.6元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。上述款项均于判决生效后30日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费863元，减半收取432元，鉴定费1302元，合计1734元，由原告刘丽飞负担347元，被告张瑞华负担1387元（已在返还款中支付给原告）。
上诉人安邦财保江苏分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人张瑞华持有C证，其驾驶的车辆为中型普通货车，属于无相应的驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，上诉人对受害人抢救费用负有垫付义务，而对其他损失及费用，保险公司不负责垫付和赔偿。2.被上诉人刘丽飞系农村居民，在一审中提供大丰市小海镇新村村村民委员会证明与实际情况不符，刘丽飞于2012年1月份并未上学，且未能提供公安机关关于刘丽飞居住于城镇的证明，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金无法律依据。3.一审中被上诉人提供的交通费票据与就诊时间并不能吻合，认定交通费3939元依据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘丽飞答辩称：1.根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，故一审判决上诉人在交强险责任范围内承担人身损害赔偿，于法有据。2.被上诉人刘丽飞自2012年9月1日起在大丰市小海镇第二中心幼儿园就读，大丰市小海镇新村村村民委员会出具证明与实际情况并不矛盾。3.刘丽飞因本起交通事故先后十次去南京市儿童医院行肘关节矫正、康复治疗，所提供的车票的有明确时间、始发地和目的地，一审法院判决交通费依据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张瑞华未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审审理中，被上诉人向本院提交由大丰市小海镇第二中心幼儿园出具证明一份，载明：兹新村村一组刘丽飞小朋友从2012年9月1日起，在大丰市小海镇第二中心幼儿园就读至今。上诉人安邦财保江苏分公司质证意见为，该证据不属于新证据，三性均有异议。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，有下列情形之一导致人身损害，当事人请求保险公司在交强责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格的；……本案中，张瑞华驾驶的事故车辆虽与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，但一审法院对刘丽飞的人身损害在交强责任限额内由上诉人予以赔偿，符合上述规定。上诉人认为其仅对受害人抢救费用负有垫付义务，而对其他损失不予垫付和赔偿，于法无据，本院不予支持。关于伤残赔偿金计算标准问题，经查，由被上诉人刘丽飞提供的大丰市小海镇新村村村民委员会证明、租房协议书及大丰市小海镇第二中心幼儿园出具的证明，可以证实刘丽飞随母亲李某租住在小海镇南团街吴秀琴的房屋内，在小海镇第二中心幼儿园上学，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。关于交通费问题，被上诉人刘丽飞提供的仅是南京与大丰之间往返的交通票据，该票据中虽有部分与实际就诊时间不相吻合，但刘丽飞受伤后不但曾多次去南京市儿童医院住院治疗，而且也在大丰市人民医院、盐城市第一人民医院抢救、治疗，鉴于被上诉人刘丽飞系幼儿，受伤后多次外出就医，客观上需要两人以上亲属陪同，必然实际发生交通费用，一审法院判决支持交通费3939元，并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢 超