黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初404号
原告：穆棱市八面通镇利国保温材料厂，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人陈菊青，经理。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人傅云琴，董事长。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
原告穆棱市八面通镇利国保温材料厂（以下简称利国保温厂）与被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称广庆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告利国保温厂委托诉讼代理人冯雪岩,被告广庆房地产公司委托诉讼代理人董娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利国保温厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款13829.44元，工程保证金68342.54元,税金114678.78元，合计196850.76元；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由如下：被告开发建设广庆.城市花园综合开发建设项目时，将工程中小区一期A区5号、6号、7号、8号、9号、14号、15号楼以及CDEF商服房的塑钢窗安装、制作工程发包给原告。2013年4月15日双方签署了建设工程施工合同，原告2013年5月5日进入场地进行施工。后来经双方及监理单位检验，工程合格，达到使用的标准，被告预留了原告68342.54元的质保金。2015年2月12日双方经过结算，被告还欠原告工程款13829.44元，工程保证金68342.54元，这些款项被告均未履行给付义务。另外根据国家税务法规规定，针对原告的施工合同，被告应缴纳税金114678.78元，可被告迟迟未予缴纳，势必造成税务机关向原告进行代扣代缴。故原告为保护自身合法权利，依法行使预留权。综上所述，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，要求被告履行给付工程款、退还质保金、支付相关税款的义务。
被告广庆房地产公司辩称,1.涉案工程，原告与被告并没有最终结算，原告提交的结算单，因存在错误，被告不予认可。2015年2月12日，原告提交的结算单，被告单位没有加盖公章予以认可，并在2016年1月26日被告公司委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司进行审核验证时，发现其在工程量计算及套用定额等方面均存在问题，审定结果与原告提交的结算单差额为227787.32元，该结算审核报告原告也签字认可，被告也已经告知原告，要求原告与被告重新结算；2.税按照合同约定，应由原告自己承担。被告与原告签订的《塑钢窗供货、安装合同》第五条第4点中明确约定工程总价包括税费等一切费用，因此本案中涉案工程的税，是由原告自己承担的。综上，被告与原告重新结算后，该由被告承担的，被告均会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告利国保温厂提交的证据：1.⑴原、被告于2013年4月15日签署的广庆.城市花园一期塑钢窗供货、安装合同书和工程质量保修书；⑵原、被告于2015年2月12日签署的穆棱市八面通镇利国保温材料厂结算表，证明：原、被告形成了塑钢窗供货、安装合同书，总工程款为1366850.76元，被告已付1170000.00元，尚欠19685.76元。工程保修期满二年后(2015年7月20日)一次性支付剩余质量保证金。被告广庆房地产公司对证据1-⑴的真实性没有异议，对证据1-⑵的真实性有异议，对证明问题均有异议。1.该合同第3页第5条第4点中明确约定工程总价中包括税费，原告诉请中的税，应由原告自己承担；2.原告提交的结算单被告没有加盖公章予以认可，并且已发律师函给予通知，因该结算单中计算及套用相关公式等均有错误，被告不予承认，原告与被告应重新结算，因此涉案工程并没有结算，被告应在结算后确定给付工程款数额，加以给付。本院认为，被告虽然对证据1-⑵工程结算单的形式要件有异议，但其认可涉案工程确实是原告施工的，该工程结算单虽未加盖被告单位公章，但结算单由被告单位财务负责齐东英、工程负责人王新海及被告单位负责人魏忠明、陈正中进行了签字确认，能够证实原、被告对该工程进行了结算，故本院对此组证据的证明效力予以确认。
2.关于广庆.城市花园一二期门窗及电子对讲安装工程税费承担的协议，证明：原、被告形成了针对施工营业税如何承担的约定，因结算时114678.78元税金是按工程款的8.39%计算的，均由原告承担，后原、被告协议，原告仅承担5.7%，剩余应由被告额外给付35891.00元。原告诉请中不包含被告应承担的税金。被告广庆房地产公司对证据2形式要件没有异议，但该形式要件存在瑕疵，没有乙方的单位公章，而且该协议内容也充分表达出税是由施工单位即原告承担，而且在其原告提交的结算单中，也单方认可应付款中并未包括原告诉请中的税金。而且原告提交的单方认可的结算单，时间在其税费协议之后，应视为原告已同意税费仍按原合同全部由其承担。按照原、被告签订的原协议规定，税费应由原告承担，后期原、被告又协议原告承担5.7%的税，那么，就应该在总工程款的税中，扣除被告为其承担的税费，视为对总工程款相应项目的变更，总工程款应为减去被告承担税费，但现在双方并没有最终结算，总工程款总值并没有固定，因此，原告诉请的工程款数及税费均为不确定。本院认为，该证据对税金的约定与原、被告所签订的主合同不一致，该证据内容约定不明确、不清晰，存在歧义，且被告亦对该证据的证明目的有异议，原告没有其他证据予以佐证原告的举证目的，该孤证不能够充分有效的证明原告的举证目的，故本院对此证据的证明效力不予确认。
被告广庆房地产公司提交的证据：1.2016年1月26日黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司做出的广庆，城市花园一期A区5#、6#、7#、8#、9#、14#、15#楼以及C、D、E、F商服塑钢窗制作、安装工程结算审核报告，证明：原告提交的结算单在工程量计算及套用定额等方面均存在问题，审定结果与原告提交的结算单差额为227787.32元，被告不加盖公章认可的原因，该结算结果原告也签字确认。原告利国保温厂对证据的真实性有异议，没有原告单位的签字和盖章，对证明目的有异议，经原告代理人与当事人核实，没有与被告形成该结算内容，仍然坚持双方以2015年2月12日形成的结算单作为结算依据。本院认为，该证据没有加盖原告单位公章或负责人签名，原告不予认可该证据的证明效力，且经法庭释明，庭后被告也未在规定时限内提供证据予以证实原告知情并参与了此次结算审核，故本院对该证据证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日原、被告签订了塑钢窗供货、安装合同，约定将被告开发的广庆城市花园一期A区5号、6号、7号、8号、9号、14号、15号楼以及CDEF商服房的塑钢窗安装、制作工程承包给原告，固定单价300.00元/平方米，塑钢窗面积约5967.15平方米（面积计量方式按竣工后实际尺寸），暂定总价
1790145.00元，此价款为含税价款。原告于2015年2月12日出具了该工程结算单，被告财务负责人齐东英、工程负责人王新海、被告单位负责人魏忠明、陈正中于2015年5月8日在此结算单上签字予以确认，确认工程总价值为1366850.76元，已付款1170000.00元，保证金68342.54元，税金114678.78元，应付款13829.00元。
本院认为：2013年4月15日原、被告签订了塑钢窗供货、安装合同，不违反法律、法规的禁止性规定，且涉案工程不属强制招标范围，故合同合法有效。因合同中约定采取固定单价300.00元/平方米，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，原、被告应按约定全面履行义务。原告履行了合同中约定义务，且被告单位负责人魏忠明、陈正中及财务、工程负责人于2015年5月8日对涉案工程进行了结算，并在结算单上签字予以确认，确认工程总价值为1366850.76元，已付款1170000.00元，保证金68342.54元，税金114678.78元，应付款13829.00元，该结算单确认了工程总价值包含税金，与原、被告签订的塑钢窗供货、安装合同中关于税金的约定并不矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，的规定,故对原告主张的工程款
13829.44元，工程保证金68342.54元,税金114678.78元，合计196850.76元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告穆棱市八面通镇利国保温材料厂工程款
13829.44元，工程保证金68342.54元,税金114678.78元，合计196850.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237.00元、诉讼保全费1505.00元，由被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 爽