广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1020号
原告：董发土董某，，男，1962年10月9日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，广西致恭律师事务所实习律师。
被告：项光龙项某，，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地广西东兴市，住钟山县。
委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟山县中海贸易有限公司某有限公司，住所地：略。，住所地：钟山县书香西路国税小区。
法定代表人：黄庆福黄某，执行董事。
委托诉讼代理人：张钢柱，广西众望律师事务所律师。
原告董发土董某与被告项光龙项某、钟山县中海贸易有限公司某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。2015年12月7日原告董发土董某向本院提出财产保全申请，要求查封坐落于钟山县公安镇牛庙村段西侧（707县道）国有土地使用权面积为1518.1平方米的土地［土地证号：钟国用（2015）第**号，地号451122109208GB00271），并已提供中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院于2016年2月24日裁定冻结上述财产。2016年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年7月26日裁定适用普通程序，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告董发土董某及其委托代理人李汝幸，被告项光龙项某的委托代理人钟少晚、钟山县中海贸易有限公司某有限公司的委托代理人张钢柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董发土董某向本院提出诉讼请求：1.被告项光龙项某、被告中海公司某有限公司归还原告借款100万元及给付利息15万元（利息计算至2015年9月30日止），合计115万元；以后利息，以欠款100万元为基数，按照月利率3%，从2015年10月1日始计算至两被告清偿全部借款本息之日止；2.两被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告项光龙项某、被告钟山县中海贸易有限公司某有限公司（下称中海公司某有限公司）以开办加油站资金周转困难为由，于2014年5月30日共同向原告借款100万元。借条约定：来年结算。从借款之日起，被告在每月的利润中拿出3.5万元给原告，以抵利息；被告中海公司某有限公司所借资金用于它用或自负盈亏与原告无关；被告项光龙项某愿拿自己所有的油站作为抵押担保还款。并立写借条加盖中海公司某有限公司公章交原告收执。被告借款后，既不按借款用途建加油站，也不归还原告借款。2015年9月30日，被告项光龙项某写下欠条给原告，欠条载明：被告欠原告利息15万元，至2015年9月30日。经查实，被告项光龙项某原系中海公司某有限公司法定代表人，后变更为陈进明、后再变更为黄庆福黄某。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请。被告项光龙项某辩称，该借款是被告中海公司某有限公司的借款不是被告项光龙项某本人借款，因为借款当时项光龙项某还是该公司法人代表；该借款的月利率30‰过高，应按年利率24%计算利息，被告项光龙项某已支付利息41万元，超过月利率20‰部分应抵还本金。
被告中海公司某有限公司辩称，1.被告中海公司某有限公司从未与原告建立过借贷关系，更未使用过原告的所谓借款。如果原告所诉出借事实存在，也只是其与项光龙项某个人建立了借贷关系，与被告中海公司某有限公司无关，被告中海公司某有限公司无须承担向原告清偿借款及利息的民事责任；2.原告与项光龙项某约定的借款利率过高，对项光龙项某已归还的41万元，超过月利率20‰的部分，应抵作已归还的本金。项光龙项某所欠原告的利息，应按新的本金数额×不超过法定最高年利率24%的标准确定；3.原告与被告项光龙项某的借贷是虚假的，属双方恶意串通，是损害中海公司某有限公司利益的违法行为，也损害了后来加入公司的股东的利益，对损害中海公司某有限公司利益的部分没有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：借条、欠条各1张，证实被告项光龙项某、被告中海公司某有限公司于2014年5月30日向原告董发土董某借款100万元，借条载明借款的用途是建设加油站，借款利息每月30日前支付3.5万元，当时中海公司某有限公司法定代表人项光龙项某在借条上签名、捺印，并加盖中海公司某有限公司的公章；被告项光龙项某欠到原告利息15万元到2015年9月30日。被告中海公司某有限公司对借条是项光龙项某所出具没有异议，但不认可其实质上的真实性，认为原、被告项光龙项某间的借款是大额借款又涉及到第三者（中海公司某有限公司）的利益，没有银行凭证相印证，不能确认建立了真实的借贷关系。欠条是项光龙项某所写无异议，但该欠条不具有实质上的真实性，它反而证明原告与中海公司某有限公司未建立过借贷关系。本院认为，借条、欠条作为证明双方债权债务关系的直接证据，不仅能够证明双方借款协议的存在，而且也能证明出借人已经履行出借义务的事实。被告项光龙项某是具有完全民事行为能力的自然人，写下借条、欠条须承担民事后果，被告项光龙项某是清楚无疑的，借款时被告项光龙项某还是中海公司某有限公司的法定代表人，其在借条上加盖公章足以使原告相信其代表公司的表见代理行为。因此，对原告的证据“借条”、“欠条”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告项光龙项某、中海公司某有限公司以开办加油站资金周转困难为由，向原告董发土董某借款100万元。借款约定：来年结算，每月利润分红3.5万元，在每月30日前分给原告，中海公司某有限公司所借款用于它用、自负盈亏与原告无关；被告项光龙项某愿拿自己所有财产油站抵押担保还款。借款人项光龙项某在借条上签字并捺印；被告中海公司某有限公司则在借条上加盖公司公章。被告项光龙项某借款后，未归还过本金；原告自认从2014年5月30日至2015年9月30日止，收到被告项光龙项某支付利息25万元，被告项光龙项某的委托代理人、被告中海公司某有限公司则坚持认为被告已支付利息41万元给原告。按原、被告借条约定利息3.5万元／每月，2014年5月30日至2015年9月30日，共16个月×3.5万元／每月=56万元，现被告项光龙项某立写欠条载明“今欠到原告利息15万元到2015年9月30日”，足以证实原、被告双方是按上述算式计算利息，双方已对利息进行结算，证实被告项光龙项某已给付原告利息41万元的事实。本案在审理过程中，被告项光龙项某对借条上“中海公司某有限公司”公章及“项光龙项某”签名有异议，并申请对该两项进行司法鉴定，后因没有缴纳鉴定费，而鉴定不成。原告对“借条”及“欠条”的捺印是否被告项光龙项某所捺印申请鉴定，经原、被告三方选定广西公明司法鉴定中心为鉴定机构，2016年3月4日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、2014年5月30日的“借条”内红色油墨捺印是被告项光龙项某右手食指捺印；2、2015年9月30日的“欠条”内红色油墨捺印是被告项光龙项某右手食指所捺印，原告支付鉴定费9333.33元。另查明，钟山县中海公司某有限公司成立于2013年9月6日，法定代表人项光龙项某，公司类型为一人有限责任公司，注册资本为20万元。借款时项光龙项某名下登记有钟国用2014年35号国有土地使用权证，该土地坐落于钟山县公安镇牛庙村段西侧（707国道），使用面积1518.1平方米。2015年2月4日，被告项光龙项某将此地转让给被告中海公司某有限公司，中海公司某有限公司依法登记取得该地所有权。2015年3月3日，中海公司某有限公司变更为自然人投资或控股的有限公司，法定代表人陈进明，注册资本200万元。2015年6月17日，法定代表人再次变更为黄庆福黄某，注册资本仍为200万元。中海公司某有限公司对公账户20×××78，该账户仅在2013年9月4日现金收入20万元（注册资本）、2013年9月11日现金支出19.9万元，至2016年6月14日止均没有发生过资金往来。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告项光龙项某的借款行为是个人行为还是职务行为？2、原告与被告项光龙项某的借款是否虚假借款？3、关于利息的支付问题。
1、关于被告项光龙项某的借款行为是个人行为还是职务行为的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告项光龙项某向原告借款并出具借条的行为是职务行为，不是个人行为。虽然借条载明被告项光龙项某向原告借款，但由于被告项光龙项某借款时为中海公司某有限公司法定代表人，根据《民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应认定被告项光龙项某借款行为属于中海公司某有限公司借款行为；同时中海公司某有限公司在借条上加盖公章，其行为应系代表公司。虽是公司借款，但中海公司某有限公司提供的“中海公司某有限公司交易明细”证实中海公司某有限公司自2013年9月4日现金收入20万元（注册资本）、2013年9月11日现金支出19.9万元，至2016年6月14日均没有发生过资金往来。因此，该借款可确认为被告项光龙项某个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，被告项光龙项某、中海公司某有限公司对该借款承担共同还款责任。原告诉求二被告归还借款100万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告中海公司某有限公司可另循法律途径向被告项光龙项某追偿因此遭受的损失。2、关于原告与被告项光龙项某的借款是否虚假借款？当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中海公司某有限公司主张原告与被告项光龙项某的借款为虚假借贷，损害后来加入公司的股东利益，但未能对其借贷未实际发生作出合理说明，也无充分证据证明，对借条至今仍在原告处作出合理陈述和解释。本院结合原告的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况，综合判断原告已交付被告项光龙项某现金100万元。因此，对被告的主张，不予采纳。
3、关于利息的支付问题。原、被告借条约定：中海公司某有限公司所借资金无论盈亏，被告每月30日前需给付原告3.5万元利润分红。该利润分红实际为原、被告借贷关系所约定的利息。根据该“借条”约定，100万元每月给付利息3.5万元，折算年利率为42%，已超过法律保护的24%年利率。被告项光龙项某已实际支付2014年5月30日至2015年9月30日利息41万元，该41万元利息的支付超过年利率24%尚未超过36%，属法律许可范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告项光龙项某已完全给付2014年5月30日至2015年9月30日期间利息，对原告诉求被告支付15万元利息的请求，不予支持。对2015年9月30日后的利息，原告要求被告按年利率36%支付利息至被告还清借款之日止的主张，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉求超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告辩驳其已按年利率42%支付原告利息41万元，已超过法律许可的24%年利率，超过部分应抵扣借款本金。与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告项光龙项某、钟山县中海贸易有限公司某有限公司于本判决生效后十日内，共同归还原告董发土董某借款100万元并支付利息（利息的计算：以借款100万元为基数，从2015年10月1日起，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，鉴定费9333.33元，公告费700元，合计30183.33元（原告已预交），原告董发土董某负担4850元，被告项光龙项某负担9333.33元，被告项光龙项某、钟山县中海贸易有限公司某有限公司共同负担16000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
审 判 员 黄 冰
人民陪审员 曾广深
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 锐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条
第二十六条