安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00716号
上诉人（原审原告）：丁为文，男，汉族，1964年9月27日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周光发，男，汉族，1948年9月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：毛德珍，女，汉族，1955年4月9日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人丁为文因房屋产权纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2012年9月13日作出的（2011）六裕民一初字第01511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁为文及其委托代理人汤国良，被上诉人周光发及其委托代理人田红，被上诉人毛德珍及其委托代理人叶武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁为文诉称：1998年，丁为文出资在六安市裕安区分路口镇六响路58号建造一幢两层楼房，建筑面积59.5平方米，并于同年办理了房产证。2000年以后，原告到外地打工谋生。今年正月，原告到家，发现自己的房屋被周光发出租，房产证也换成周光发的名字。原告到房产局调取资料时发现，周光发通过毛宗俊利用假的《房屋转让合同书》，办理了过户手续。已经六安市中级人民法院（2011）六行终字第00032号判决书确认，并撤销周光发的产权证。被告将原告的房屋出租获取利益，侵害了原告的合法权益，应赔偿原告损失。现诉请：1.确认该房屋所有权为原告丁为文所有并返还房屋；2.判令被告赔偿原告附属物及房租损失51520元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审被告周光发辩称：原告所述的事实不符，丁为文欠毛德珍的钱，后来将房屋抵给毛德珍的，并且丁为文参与了办理房屋过户手续。房屋产权移转手续虽有瑕疵，但不影响买卖合同的有效性。
原审第三人毛德珍述称：原告自己将房屋出售给我，并实际交付，在交付时所有权发生了转移。2000年我即享有房屋所有权，原告丧失所有权。我将房屋出售给周光发是合法有效的。判决书撤销的是登记行为，是行政行为，不影响买卖合同的效力。
原审查明：1998年，丁为文在六安市裕安区分路口镇六响路58号建造了一幢两层楼房，建筑面积59.5平方米，办理了20××34号房产证。丁为文因欠毛德珍债务，给毛德珍立欠条一份和声明两份。其中欠条内容为“今欠到毛大姐现金款￥6850元陆千捌佰伍拾元整，经欠人丁为文，2000年2月11日”；两份声明内容分别为“我的车子和房子价格作柒万伍仟元整，出售给毛大姐。声明人丁为文，2000年2月11日”和“我自愿将分路口私房一处和东风车一辆出售。房屋价格在五万至五万五千元。车子价格在三万贰千元至三万五千元。口说为准，立据声明为准。此据声明人丁为文，2000年2月11日。”并将欠条和声明递交第三人毛德珍。后毛德珍持有丁为文的房产证。2002年3月30日，毛德珍与周光发达成《关于毛德珍出售房屋给周光发有关事宜的协议》，即“经二〇〇二年三月三十日双方面议，毛德珍愿意出售混砖结构房屋总层数贰间，建筑面积59.5平方米，设计用途为住宅，地点分路口镇六响路58号，周光发愿意购买总价格为四万三千元，原办的丁为文户所有权证书变更为周光发户，变更费用在伍佰元以内，周光发愿意承担，此变更手续由毛宗俊同志出面负责办理。变更后丁为文户无任何理由找周光发户麻烦，此事应由毛德珍同志负全责，不与周光发户相干，房屋款面定在交房时一次性付清。”2002年4月10日，毛德珍收取周光发房款40000元。同年6月23日，毛宗俊代毛德珍收取周光发现金2800元。2002年4月18日，周光发申请办理私有房屋所有权登记，同年5月15日取得了220349号房屋所有权证。周光发支付交易费820元。2010年10月，丁为文提起行政诉讼，原审法院以超过法定的起诉期限为由裁定驳回原告丁为文的起诉，六安市中级人民法院指令继续审理。2011年5月19日，原审法院以六安市房产局在为周光发办理房屋转移登记时没有严格审查当事人的身份及相关材料，其行政行为违反法律规定为由，判决撤销六安市房产局2002年5月15日为周光发办理的六房权证徐集字第××号产权证。六安市中级人民法院维持该判决。现丁为文诉讼，要求确认该房屋所有权为原告丁为文所有并返还房屋；赔偿原告附属物及房租损失51520元。
原审认为：丁为文在2000年2月出具的两份声明指定的特定对象即毛德珍，该声明内容明确为出售房产，以物抵债，实现了丁为文偿还毛德珍债务的目的。后毛德珍持有丁为文的房产证，并实际支配该房屋。2002年3月，毛德珍将该房处分。在此期间，丁为文未向毛德珍提出异议。且丁为文以房抵债的声明已被法院生效法律文书确认。综上，丁为文实际已经将诉争房屋处分给毛德珍，毛德珍有权处分该房。现丁为文否认其与毛德珍的以房抵债的交易行为，索要诉争房屋，没有法律依据，也有悖民事交易习惯。故丁为文的诉讼主张，不予支持。毛德珍在处分诉争房屋时，理应按照法律规定，依序进行，但其自行简化手续，冒用丁为文签名与周光发交易，违背房屋登记有关规定，实属不妥。毛德珍愿意对冒用丁为文签名行为进行经济补偿，不违反法律规定，予以认可。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第七十五条，第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告丁为文的诉讼请求；二、第三人毛德珍赔偿原告丁为文人民币60000元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2300元，由第三人毛德珍负担。
宣判后，丁为文不服，向本院提起上诉称：丁为文与毛德珍之间没有发生房产买卖合同关系，毛德珍未取得合法的产权，争议房屋仍属丁为文所有。两份声明未实际履行，毛德珍也未支付75000元房、车款，原审认定“以物抵债”，无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法支持一审的诉讼请求。
被上诉人周光发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人毛德珍答辩称：周光发系合法取得房屋，丁为文处分该房屋，其妻子并没有表示其不知情，其主张毛德珍与丁为文的买卖合同无效与事实不符。
二审审理查明的事实同一审基本一致。另查明：毛德珍在二审中当庭陈述，丁为文在1998年建房时，毛德珍陆续借款给丁为文，结算后本息合计81850元，比除房屋、车辆折价后，尚欠6850元。丁为文认可其在建房时，通过毛德珍借款一事，且至目前，尚欠毛德珍40000元未还。丁为文另认可其在2003年、2006年从外地返回两次；2002年、2003年左右，丁为文得知毛德珍将车辆出售给他人。
本院认为：归纳并征得诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：两份声明内容有无得到实际履行，毛德珍是否有权依据两份声明处分争议房产。
丁为文为建房曾多次向毛德珍借钱，且至今尚未还清。从丁为文向毛德珍出具的欠条及两份声明可以分析出，双方对欠款进行了结算，在结算后，丁为文将房产、车辆作价，比除所借款项后，尚欠毛德珍6850元，债务已得清偿。后毛德珍现将车辆出售给他人，并告知了丁为文，丁为文在本次诉讼期间，始终未提及到车辆问题，说明其对声明中关于车辆的处置并无异议；其后，毛德珍将房产出售后，丁为文在2006年前即知悉，但其并未提出异议，主张权利，而是在该房屋被拆迁后提起诉讼，显然有违诚实信用原则。周光发因购买争议房产，取得的房产权证，虽因程序上存在瑕疵而被撤销，但房产证被撤销并不影响双方房屋买卖合同的效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。上诉人所持上诉理由，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁为文负担。
本判决系终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 张海龙
二〇一三年四月九日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。