广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂市立行终字第2号
上诉人（一审原告）邹长玉。
上诉人（一审原告）廖顺秀。
委托代理人周盛能，桂林名豪法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局干部。
被上诉人（一审被告）兴安县国土资源局。
法定代表人宋志安，局长。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局干部。
被上诉人（一审第三人）王长生。
被上诉人（一审第三人）王凤莲。
委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。
上诉人邹长玉、廖顺秀因土地行政登记一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴行初字第24号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人邹长玉、廖顺秀及其委托代理人周盛能，被上诉人兴安县人民政府、兴安县国土资源局的委托代理人艾少波、周海鹏，被上诉人王长生、王凤莲及其委托代理人蒋垂裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告邹长玉与第三人王长生系同胞兄弟，二人于1970年投靠亲友来到界首镇五一村委会水江头村并在此定居。原告邹长玉落户到第三生产队，第三人王长生落户到第四生产队。上世纪七十年代中期，第三人王长生在讼争的土地上修建了房屋并居住，原告的房屋在第三人房屋的北面并相邻。第三人于1993年4月16日办理了界集建（1993）字第02001009060号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为107.7平方米，地上建筑物有住房两间，伙房一间。2008年6月15日原告在第三人伙房内堆放稻草、柴火等，双方发生纠纷。2012年原告知道第三人持有建设用地使用证，原告认为第三人侵犯了其合法权益，于2013年7月30日诉至本院，请求撤销第三人持有的界集建（1993）字第02001009060号《集体土地建设用地使用证》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼>；若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于1993年4月16日为第三人颁发了界集建（1993）字第02001009060号《集体土地建设用地使用证》其作出的具体行政行为至原告向本院提起行政诉讼已经长达二十多年，超过了法定期限。根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当驳回原告的起诉。同时，原告也没有提供合法有效的证据证实第三人使用的土地属于原告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。由于原告不能证明第三人使用的土地侵犯了其合法权益，因此原告无诉讼主体资格，依法也应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼>；若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告邹长玉、廖顺秀的起诉。
上诉人邹长玉、廖顺秀不服一审裁定，上诉称：一审认定被上诉人兴安县人民政府系1993年4月16日颁发的本案被诉《集体土地建设用地使用证》，至上诉人提起行政诉讼已长达20多年，超过法定期限。这一认定没有事实依据。上诉人认为，当事人向土地部门申请和土地部门发证不可能同时发生，因此本案不能以1993年4月16日为发证日期。《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的是“起诉超过法定期限且无正当理由的”。上诉人的起诉期限应当从知道或应当知道之日起计算，不应从1993年4月16日计算，且上诉人有正当理由：上诉人所争执的是集体土地使用权被侵害，不受起诉时间限制。因此，本案不符合《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定。一审认定上诉人不能证明被上诉人王长生、王凤莲使用的土地侵犯其合法权益，因此上诉人无诉讼主体资格，但界首镇五一村委会水江头村第三生产队确认涉案土地归上诉人使用和受益。有界首镇五一村委会水江头村出具有证明。因此，上诉人具有本案诉讼主体资格。被上诉人兴安县人民政府颁证违反法律规定及客观事实，且程序违法，因此，被诉《集体土地建设用地使用证》是无效证书，上诉人可以不受时间限制地主张其无效。综上所述，一审认定事实、适用法律错误，请二审撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人兴安县人民政府、兴安县国土资源局答辩称：被答辩人邹长玉、廖顺秀申请撤销答辩人颁发的《集体土地建设用地使用证》，但该证颁发已满20年，期间被答辩人并未向发证机关提出异议，超过了法律规定的最长起诉期限，因此该证已产生了法律效力。被答辩人邹长玉，廖顺秀对答辩人颁发的《集体土地建设用地使用证》提出异议，但并未提供有效权属证明材料，因此，被答辩人无诉讼主体资格。综上请二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王长生、王凤莲答辩称：同意被上诉人兴安县人民政府、兴安县国土资源局的答辩意见。
本院认为，争议双方的房屋相邻，上诉人邹长玉、廖顺秀认为被上诉人兴安县人民政府颁发给被上诉人王长生、王凤莲《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为侵犯其土地使用权，因而提起行政诉讼。上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，上诉人有权提起行政诉讼，其具备行政诉讼原告资格。一审以上诉人需证明侵权事实成立，作为其是否具备原告资格的依据，与上述规定不符，本院依法予以纠正。
根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该最长起诉期限不适用中止、中断和延长的特殊规定；该起诉期限亦有别于民事诉讼中的诉讼时效，超过起诉期限当事人将丧失诉权，而非胜诉权。本案被诉的《集体土地建设用地使用证》系被上诉人兴安县人民政府于1993年4月16日颁发，而上诉人2013年7月30日才向一审提起行政诉讼，已经超过了20年的最长起诉期限，上诉人丧失了诉权。因此，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，对上诉人的起诉应予驳回。
上诉人认为被诉《集体土地建设用地使用证》不是1993年4月16日颁发，但未能提供证据证实，本院不予支持。
上诉人提出本案争执的是集体土地使用权被侵害，不受起诉时间限制及被诉《集体土地建设用地使用证》是无效证书，上诉人可以不受时间限制地主张其无效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
上诉人认为被上诉人兴安县人民政府颁发被诉《集体土地建设用地使用证》违反法律规定及客观事实且程序违法，这属实体审理范围，由于上诉人的起诉超过起诉期限，其已丧失诉权，故本院对此依法不作审理。
综上所述，上诉人虽具有本案原告主体资格，但因其起诉超过起诉期限，丧失了诉权，故一审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 坤