黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初931号
原告闫英，男，1952年5月5日出生，住铁力市。
委托代理人林树龙，系铁力北方法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司（以下简称黑龙江省天鑫公司）。
法定代表人陈荣攀，职务总经理。
委托代理人那业新，系黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司（以下简称黑龙江省铸城公司）
法定代表人王英全，职务总经理。
委托代理人张黎明，系黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告闫英与被告黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日、2016年8月19日两次公开开庭进行了审理，原告闫英及委托代理人林树龙，被告黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司委托代理人那业新，被告黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司委托代理人张黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江省天鑫公司原名为绥化市天鑫房地产开发有限责任公司（以下简称绥化市天鑫公司）。2012年7月9日，原告与绥化市天鑫公司签订了房屋征收补偿安置协议，双方约定：为原告回迁140平方米的一层商服楼房，位置在XX路侧商服南数第X户，其中60平方米为回迁面积，剩余80平方米原告按每平方米4500.00元补交面积款360000.00元，原告在签约时补交了面积款300000.00元，剩余60000.00元待原告贷款后再交付，回迁时间为2013年10月15日。因到期未按时回迁，在2014年和2015年绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司承诺每年多给10平方米的回迁楼房面积做为补偿，原告的回迁楼房面积增加至160平方米。2015年11月，格林春天小区整个楼房建设完毕，但绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司没有按协议书约定的位置为原告建设160平方米的楼房，原告根本无法回迁。2014年11月10日，经绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司申请铁力格林春天小区项目开发主体变更为被告黑龙江省铸城公司，故二被告应共同承担铁力格林春天小区项目的法律责任，现二被告无法按约为原告回迁，属违约，故原告诉至法院要求解除房屋征收补偿安置协议，并要求赔偿未能回迁房屋损失款660000.00元（按应回迁的房屋面积160平方米×4500.00元/每平方米，其中包括应返还的补交的房款300000.00元），拆迁安置费20000.00元，支付利息26400.00元，以上合计706400.00元。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、铁力市产权产籍档案，拟证实2007年原告购买刘长来名下的房屋，在铁力市房产管理中心登记的面积是112.2平方米，因房屋部分倒塌，实际面积是69.8平方米，原告所购买的房屋有合法的产权手续，原告取得该房屋所有权，未办理过户手续，但确属原告购买。被告黑龙江省铸城公司质证称，对此证据真实性有异议，因只有第一页有档案室盖章，骑缝章不清晰；此份证据无法证实原告主张，登记的面积与后面房屋产权证面积不一致；同时，此房屋按原告说已经不存在，如原告翻建应有相应审批手续。被告黑龙江省天鑫公司与黑龙江省铸城公司质证意见一致。
2、房屋征收补偿安置协议，拟证实原告房屋在原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司所开发的格林春天小区项目拆迁范围内，双方在2012年7月9日签订本协议书，原告当时将产权手续交给原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司，原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司也对房屋实际面积进行测绘，确定面积为69.8平方米，协议约定原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司为原告回迁安置140平方米一层商服楼房，其中60平方米是回迁面积，剩余80平方米，原告按每平方米4500元给付原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司楼房面积款360000.00元，签约时给付300000.00元，剩余60000.00元在贷款时给付，协议中同时约定原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司每年给付搬迁安置补偿费5000元，给付搬家经济补偿款5000元，约定2013年10月15日前交付楼房，该协议是双方真实意思表示，内容合法有效。因二被告无法回迁预定位置楼房导致双方合同不能履行，该协议符合解除的条件。被告黑龙江省天鑫公司质证称，协议是真实的，但第一页的部分，括号内2015年回迁补助按2014年补偿标准执行，此句话不是签合同时有的，被告方合同上没有这句话。合同签订了，但原告拆迁房屋是否在原位置及面积大小我们需要进一步核实。被告黑龙江省铸城公司质证称被告不清楚是否签订了协议，原告的产权是否在开发范围内，产权是否合法，面积是否准确需进一步核实。
3、收据一份，拟证实原告给付原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司300000.00元楼房面积款。被告黑龙江省天鑫公司质证称无异议。被告黑龙江省铸城公司质证称不清楚。
4、原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司出具的承诺书（字据），拟证实原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司于2013年10月15日没有按期交付楼房，原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司在当日为原告出具承诺书一份，承诺因未能按期交付楼房多给付原告10平方米楼房作为违约赔偿补偿款。2014年原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司仍未按期交付楼房，公司的办事员刘玉柱、张忠才经请示公司负责人承诺2015年回迁补助按2014年补偿标准执行，再多给付10平方米楼房。双方签订该协议时，张忠才在第二页落款处签名，说明张忠才有权代表公司。被告黑龙江省天鑫公司对此份多给10平方米的承诺书的真实性有异议，需要核实。被告黑龙江省铸城公司质证称被告不清楚。
5、绥化市工商行政管理局工商档案，拟证实原绥化市天鑫公司在2014年3月18日通过绥化市工商行政管理局将企业名称变更为黑龙江省天鑫公司，只是名称发生改变，其余未变更。被告黑龙江省天鑫公司质证称无异议。被告黑龙江省铸城公司质证称无异议
6、铁力市住建局关于铁力格林春天小区项目开发审批档案，拟证实原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司在铁力市建设融府鑫城小区后更名为格林新城，之后又更名为格林春天小区。2014年11月10日，经铁力市人民政府等部门批准将格林春天小区项目开发主体由被告黑龙江省天鑫公司变更为黑龙江省铸城公司。被告黑龙江省天鑫公司质证称无异议。被告黑龙江省铸城公司质证称无异议。
7、收据，拟证实二被告如不能按时回迁，每年应给付租房费5000.00元。被告黑龙江省铸城公司质证称，安置补偿费应是一次性5000.00元，不存在每年给5000.00元。被告黑龙江省天鑫公司同意被告黑龙江省铸城公司的意见。
被告黑龙江省天鑫公司辩称，原绥化市天鑫公司于2012年7月9日确实与原告签订了房屋征收安置补偿协议，2014年3月15日，原绥化市天鑫公司更名为被告黑龙江省天鑫公司。被告同意解除合同，但合同中约定原告的房屋产权与事实不符，被告不同意赔偿全部损失及返还房款。黑龙江省天鑫公司于2014年11月10日将格林春天小区工程转让给黑龙江省铸城公司，被告可与黑龙江省铸城公司协调按2012年的房屋征收安置政策给原告回迁房屋。
被告黑龙江省天鑫公司为证实自己的主张提供了以下证据：
1、铁力市人民政府关于房屋征收的决定、铁力市格林新城小区房屋征收补偿实施方案，拟证实当年的拆迁政策是拆一还一。原告质证称上述两证据为复印件，无法证实内容的真实性与合法性。上述证据只是实施方案和征收决定，并不是法律法规，两份证据不能作为证据使用，也证明不了原、被告签订的协议存在违法。被告黑龙江省铸城公司质证称，对证据真实性无异议，因是政府下发的文件。
2、房屋征收补偿安置协议，拟证实协议上有被告公司盖章与原告签字，合同上第一页括号内那句话2015年回迁补助按2014年补偿标准执行不是被告公司添加的，还有协议下面经手人刘玉柱、张忠才的签字也不是被告公司添加的。后面绥化市天鑫公司公章落款处无原告提供协议上刘玉柱、张忠才的签字。原告质证称对合同的真实性无异议，对被告证明事项有异议，当时被告公司的拆迁负责人是刘玉柱、张忠才，该二人代表公司和原告商定了回迁事宜和签订了协议，该二人虽未在被告公司保管的协议书上签字，但不能认定原告所持有的拆迁协议书存在瑕疵，被告提出该二人不是公司的工作人员应向法院提供证据予以证实。原告方对原告所持证据的内容的真实性愿承担法律责任。黑龙江省铸城公司质证称不清楚原告和黑龙江省天鑫公司的协议，至于刘玉柱、张忠才的签字我们回去核实一下
被告黑龙江省铸城公司辩称，2014年11月10日，黑龙江省天鑫公司将格林春天小区项目转让给黑龙江省铸城公司，原绥化市天鑫公司即黑龙江省天鑫公司是否与原告签订协议被告不清楚，被告与原告未签订拆迁安置补偿协议，不存在解除合同和赔偿损失的问题，如果原告能提供真实的产权证明，被告同意按2012年的安置政策回迁。黑龙江省铸城公司认为112.2平方米的房屋不存在，砖瓦的面积是否是约定的面积被告不清楚，需要核实。
被告黑龙江省铸城公司未提供证据证实自己主张。
本院依法调取铁力市住建局及铁力市档案局文件，主要内容：原融府鑫城小区项目后格林新城小区项目现格林春天小区项目经铁力市人民政府六届四十六次常务会议原则通过由原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司开发建设，当时建设用地规划许可证上体现的用地单位为原绥化市天鑫公司。
本案争议焦点为：1、原告与谁形成了房屋征收补偿安置合同关系2、该协议效力如何，是否应当解除3、二被告是否应共同赔偿及返还原告上述款项4、原告诉请是否合理。围绕本案争议焦点，原、被告进行了举证，原告所举的证据1、该证据有铁力市房产管理中心档案专用章，可以证实该证据来源于铁力市房产管理中心，该证据记载的内容可以与原告提供的安置协议相印证，故该证据具有客观真实性且与本案具关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，该证据与被告黑龙江省天鑫公司提供的协议内容基本一致，该证据第一页下面后添加的部分，因二被告不予认可，故对该协议添加的部分不予采信，其他部分予以采信。原告提供的证据3，5、6二被告均无异议，故具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，虽被告黑龙江省天鑫公司对该证据真实性有异议，称需要核实，但未将核实的结果在本院指定的期限内提交本院，因该证据落款处盖有原绥化市天鑫公司的公章，具有证据的合法性，故该证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告黑龙江省天鑫公司所举的证据1，该证据上没有任何出处单位的公章，不清楚证据来源为何处，故该证据不具有来源的合法性，本院不予采信。被告黑龙江省天鑫公司所举的证据2，该证据与原告提供的安置协议基本一致，具备证据的形式的要件及客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法调取的证据具有客观真实性且与本案具有联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定了以下事实：2012年7月9日，原绥化市天鑫公司（甲方）与原告（乙方）签订房屋征收补偿安置协议，协议约定：产权人刘长来，征收补偿安置方式产权人调换，面积112.20平方米，搬迁安置补偿5000.00元，补偿总额伍仟元整，回迁楼房面积140平方米，（东五路侧商服南数第五门），该户持证人闫英原土草房面积112.20平方米，原建砖房实测面积69.8平方米，甲方同意乙方回迁XX路侧商服南楼第X门140平方米户型，甲方按每平方米4500定价，其中甲方同意还给乙方60平方米商服，乙方签协议之日向甲方缴纳现金叁拾万元人民币300000.00元，剩余款项由甲方负责给乙方在贷款中解决，甲乙双方同意开盘市场价无效，多少都按4500元定价，入户前房款一次性结清，此处添加：2015年回迁补助按2014年补偿标准执行，产权调换过渡期限2013年10月15日。经手人：刘玉柱、张忠才。原绥化市天鑫公司公章。此处添加：刘玉柱、张忠才签字。被征收人闫英签字捺印。被告黑龙江省天鑫公司提供的协议与原告提供的协议内容基本一致，但没有上述两处添加内容。2012年7月5日，原告向原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫交纳补交的房款300000.00元。因未能按时回迁，2013年10月15日，原绥化市天鑫公司为原告出具了一份字据（原告出示的承诺书），该字据约定：五一路动迁户闫英于2012年7月9日与本公司签订动迁协议并交来30万房款，因没能按时回迁而推迟至二0一四年十月十五回迁，回迁时开发公司在原协议回迁面积基础上再多给10平方（拾平方），立字为据。原绥化市天鑫公司公章。2014年3月18日，原绥化市天鑫公司名称变更为被告黑龙江省天鑫公司。原告回迁房屋位于铁力格林春天小区，铁力格林春天小区工程项目原开发建设单位经铁力市人民政府批准为绥化市天鑫公司，后又经铁力市人民政府批准变更为被告黑龙江省铸城公司，铁力格林春天小区工程项目为被告黑龙江省铸城公司实际开发建设，现原告诉至法院要求解除与原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司签订的房屋征收补偿安置协议，并要求二被告赔偿原告房屋损失款660000.00元（其中包括已交付的房款300000.00元），拆迁安置费20000.00元，支付利息26400.00元，以上合计706400.00元。诉讼中，原告对原诉请第一项及每二项中要求赔偿房屋损失款660000.00元进行补充，因原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司承诺多给原告10平方米的回迁房屋做为补偿的承诺书（字据）系在原房屋征收补偿安置协议上的补充协议，故原告要求此承诺书（字据）与原房屋征收补偿安置协议一并解除，但要求按此10平方米房屋面积折算后赔偿原告房屋损失款，即要求一并解除承诺书（字据）并要求二被告赔偿原告房屋损失款360000.00元（按应回迁的60平方米房屋，再加上多给的20平方米，合计80平方米×4500.00元/每平方米），返还补交的房款300000.00元，其他诉请不变。另查明，格林春天小区工程项目建设用地规划许可证显示的用地单位原为绥化市天鑫公司现为被告黑龙江省铸城公司。按原告与原绥化市天鑫公司签订的协议，格林春天小区工程项目侧商服南数第五门位置被告黑龙江省铸城公司在第一次庭审中称没有建设140平方米的房屋，无法按协议对原告进行回迁，但在第二次庭审中又称格林春天小区侧商服南数第五门为133.27平方米房屋，原告称格林春天小区侧商服南数第五门是约40平方米的房屋，根本没有140平方米的房屋。上为本案事实。
本院认为，原告虽然与原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司签订了房屋征收补偿安置协议，因本案涉及的回迁房屋位于铁力格林春天小区，铁力格林春天小区工程项目开发建设单位经铁力市人民政府批准原为绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司后又经铁力市人民政府批准变更为黑龙江省铸城公司，铁力格林春天小区工程项目为被告黑龙江省铸城公司实际开发建设，故本案所涉及的房屋征收补偿安置协议主体也由原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司变更为黑龙江省铸城公司，即为合同主体的变更，通过庭审查明，原告已经按安置协议的约定将义务履行完毕，故此合同主体的变更实为将协议中原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司应履行的向原告交付回迁房屋等义务转移至被告黑龙江省铸城公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案所涉及的房屋征收补偿安置协议的主体由原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司变更为黑龙江省铸城公司虽事先原告并不知晓，但经庭审征询原告意见，原告同意此变更行为，故此变更行为生效，原告与被告黑龙江省铸城公司形成了房屋征收补偿安置合同关系，上述拆迁安置协议有效，双方当事人应按该拆迁安置协议的内容全面履行自己的义务，而被告黑龙江省天鑫公司不应承担民事责任。又因通过庭审查明，被告黑龙江省铸城公司作为实际兴建原告回迁房屋的开发商，已经认可并没有在拆迁协议约定的位置为原告兴建140平方米的房屋，原告也称在回迁楼房的位置只建设了约为40平方米的房屋，根本没有140平方米的房屋，虽后被告黑龙江省铸城公司否认，但因被告黑龙江省铸城公司为开发商，具有设计楼房并建设楼房的决策权，原告并没有参与其中，故应以原告所述及被告黑龙江省铸城公司在第一次庭审中陈述为准，综上，因黑龙江省铸城公司没有在拆迁协议约定的位置为原告建设140平方米的房屋导致合同目的无法实现，故原告诉请解除与原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司签订的安置协议，本院予以支持，同时原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司为原告出具的承诺书（字据）在性质上系上述安置协议的补充协议，亦应一并解除，但应按该承诺书的内容给付原告房屋损失款。因原告持有的原动迁房屋已经灭失，被告黑龙江省铸城公司做为安置协议新的主体且为实际开发建设单位又无法为原告按安置协议的内容回迁，被告黑龙江省铸城公司存在过错即违约，故在合同解除后，应返还财产及赔偿原告损失。原告诉请返还已经交付给原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司的房款300000.00元合法合理，应予返还。另外原告诉请的房屋损失款360000.00元，系根据回迁协议上应回迁的60平方米房屋，再加上承诺多给的20平方米房屋，合计80平方米房屋再乘以每平方米4500元计算出来的，因在房屋征收补偿安置协议上双方约定甲方同意还给乙方60平方米，回迁房屋甲乙双方同意多少都按4500.00元定价，同时在原绥化市天鑫公司为原告出具的承诺书（字据）上显示因未能按时回迁，多给原告回迁10平方米房屋，因原房屋灭失，应按原安置协议及承诺书（字据）的内容确定损失房屋的价值及损失房屋的面积。另外虽然原告提供的房屋征收补偿安置协议上添加了2015年回迁补助按2014年补偿标准执行，但此款在原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司提供的房屋征收补偿安置协议上没有此处添加，而原绥化市天鑫公司即被告黑龙江省天鑫公司又不认可此处添加，故此应视为未添加即按原安置协议内容执行，综上，此项诉请应赔偿原告的房屋损失为70平方米（60平方米+10平方米）×4500元/每平方米=315000.00元。关于原告诉请的拆迁安置费20000.00元，原告提供的安置协议及提供的收据可以形成证据链条证实补偿安置费为5000.00元，虽然在安置协议上未约定在补偿安置费基础上另外再给付临时安置费即租房费用，但被告黑龙江省铸城公司至今未给原告回迁且又未给原告提供安置用房，原告需要另行租房居住，故安置补偿费应从2012年算至2016年四年的费用，原告提供的收据能证实原告认可给付了一年的安置补偿费5000.00元，故被告黑龙江省铸城公司应给付另外三年的安置补偿费，即5000.00元/年×3年=15000.00元，对此款应予保护。关于原告诉请的利息损失26400.00元系按本金660000.00元从2015年10月15日计算至2016年6月15日，月息5厘，即年利率6%，计算8个月的利息，对此本院认为，此利息应根据同期同类人民银行的贷款利率标准给付，应返还的300000.00元房款应给付利息，损失款不应另外再给付利息，即300000.00元×0.046÷30天×8个月=3680.00元，对此利息予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告闫英与原绥化市天鑫房地产开发有限责任公司即被告黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司签订的房屋征收补偿安置协议及承诺书（字据）予以解除。
二、被告黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告闫英被拆迁房屋损失315000.00元，安置补偿损失15000.00元，合计330000.00元
三、被告黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司返还原告闫英房款300000.00元,赔偿利息损失3680.00元.
四、被告黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司不承担民事责任。
五、驳回原告闫英其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10864.00元由被告黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司承担9778.00元，由原告承担1086.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 孙凤秋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 范桂荣