浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1844号
原告：郭世章，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：陈永会，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈远辉（系陈永会之子），男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：徐正志，男，1948年8月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：何美仙，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：徐正福，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：郭世章（系徐正福丈人），男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：郭喜会，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶玉芳（系郭喜会之母），女，1949年8月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：陶菜香，女，1938年12月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：郭世章（系同村村民），男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：金崇建，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。
原告郭世章、陈永会、徐正志、何美仙、徐正福、郭喜会、陶菜香与被告金崇建为渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭世章并作为原告徐正福、陶菜香的委托诉讼代理人、原告陈永会的委托诉讼代理人陈远辉、原告徐正志、原告何美仙、原告郭喜会的委托诉讼代理人叶玉芳，被告金崇建及其委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世章、陈永会、徐正志、何美仙、徐正福、郭喜会、陶菜香起诉称：七原告与被告均系宁海县长街镇下湾塘同村村民。2015年1月9日，被告金崇建与各原告签订了一份“下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书”，约定将合计24.10亩养殖塘承包给被告，承包期限为三年（2015年1月至2017年11月10日），承包价为每年每亩2000元计算，付款方式为每年12月15日付清。2015年12月15日，原告要求被告按照承包协议书约定支付2016年度的承包款，但被告以各种理由推脱拒不支付。2016年8月10日，原告依法向法院提起诉讼，法院审理后作出驳回诉请的判决，同时认定“由于土地种植或养殖均存在季节性，根据本案实际，占用费计算至2016年度较为合理”。目前，原告要求被告支付2016年度的占用费未果，现起诉要求被告金崇建支付2016年度占用费34680元（按2000元／亩计算），并支付逾期付款利息损失（从2015年12月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书一份，拟证明2015年1月9日被告与原告签订了养殖承包协议书，约定承包期限三年，承包价每年每亩2000元，每年12月15日付清的事实；
2016年7月13日七原告出具的证明一份、宁海县长街镇下湾塘村民委员会出具农田面积确认表一张，拟证明七原告在本案所涉的土地面积是确定的，郭世章签字等行为能代表其他原告的事实；
民事判决书一份，拟证明本案双方签订的协议由于涉及原告将基本良田流转给被告挖塘养殖，违反法律强制性规定，被认定为无效，驳回了原告的诉请；同时法院认为“由于土地种植或养殖均存在季节性，根据本案实际，占用费计算至2016年度较为合理”的事实。
被告金崇建答辩称：对于原告陈述的双方签订的合同时间、承包期限、承包内容没有异议，但原告的诉请缺少事实和法律依据。原告诉请是占用费，但是没有向法庭举证被告实际占用的情况，（2016）浙0226民初4843号民事判决，也没有认定被告占用原告发包的良田。实际上2016年度被告仅有一个塘在使用养殖，2017年度均未使用养殖。如果存在占用事实，占用费计算的标准是什么。综上，被告认为原告要求被告支付2016年度的占用费是没有事实依据，应当予以驳回。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
证人徐某的庭审证言，拟证明原告与被告早就终止合同，原告也在准备将养殖塘转包给徐某，征求徐某的意见。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据、无异议，故予以确认。
2.被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象、证明目的、证明内容有异议，认为占用费计算至2016年度较为合理，并不等于2016年度被告实际在占用，且占用费的计算标准、计算方法都不明确。本院认为被告在2016年度未实际将讼争的养殖塘按协议约定交还给原告，表明被告仍占用养殖塘，2016年度占用费理应给付，故予以确认。
3.被告对证人徐某的庭审证言无异议，对被告的证明目的有异议。本院认为原告与证人协商转包养殖塘事宜，并不能以此推定原、被告的合同已终止，故被告的证明目的不予以确认。
综上，本院认定如下：
七原告与被告均系宁海县长街镇下湾塘村村民。2006年10月13日上述七原告与蔡建华、陈永昌、金崇兴等十人共同委托由郭世章与被告金崇建签订五年期协议，约定被告向原告等十人承租24.1亩水田，自行挖塘养殖，承包期满由被告平整土地，原告退还押金款。2011年10月5日双方再签订三年期协议，并已履行完毕。2015年1月9日，上述原告等十人又与被告金崇建续签了一份下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书，约定将合计24.10亩养殖塘承包给被告，承包期限为三年（2015年1月至2017年11月10日），承包价为每年每亩2000元，每年12月15日付清。为2016年度养殖塘承包及承包款支付问题，双方发生争议，经村方等部门多次协调未果。2016年6月12日原告等九人向被告发出催款通知书，要求被告于2016年6月20日前付清尚欠的承包款43640元及逾期损失，否则将解除协议。被告收到催款通知书后未履行付款义务。2016年8月10日七原告向本院起诉，经审理后本院认定双方签订的协议无效，于同年12月13日作出判决，驳回原告要求被告支付2016年度承包费等诉讼请求。
另认定，被告将七原告水田挖塘养殖面积为17.34亩。
本院认为：双方签订的协议无效，则被告应将面积17.34亩养殖塘按约定返还给七原告。返还前被告占用养殖塘的，原告请求参照协议约定的承包费标准支付占有使用费及逾期付款利息损失的，不违反法律规定，亦符合公平原则，且与当时客观情况相符，应予以支持。被告陈述2016年度仅使用一个塘在养殖，但未按约定方式将其余养殖塘交还给七原告，仍应全额承担占有使用费。因此被告提出不应支付2016年度占有使用费的辩驳，本院不予采信。被告提出的反诉，本院已告知不合并审理，被告亦表示认可，故可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告金崇建应应于判决生效后十日内支付原告郭世章、陈永会、徐正志、何美仙、徐正福、郭喜会、陶菜香占有使用费34680元，并支付逾期付款利息损失（从2015年12月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费668元，由被告金崇建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年六月六日
代书 记员 邬珊珊