湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1682号
原告湖南建坤混凝土有限公司。
法定代表人蒋国斌，该公司董事长。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
被告长沙靖港建筑工程有限公司。
法定代表人阳建国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
被告湖南红星建设有限公司。
法定代表人张承彦，该公司总经理。
委托代理人谢沁，湖南天地人律师事务所律师。
被告谭连文，男，1968年8月28日出生，汉族。
原告湖南建坤混凝土有限公司（以下简称建坤公司）诉被告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港公司）、湖南红星建设有限公司（以下简称红星公司）、谭连文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐燕青担任审判长，人民陪审员李铁珍、曾丽丹组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜璇、被告长沙靖港建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ刚、湖南红星建设有限公司委托代理人谢沁到庭参加了诉讼。被告谭连文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建坤公司诉称：2010年4月，三被告因承建“红星村三塘坡安置房”项目工程的需要，购买原告混凝土。截至2013年5月10日止，三被告尚须支付原告混凝土款534249元。三被告未予付款的行为已给原告造成了重大经济损失，应向原告支付截至2013年5月10日止的逾期付款损失297951元（均按同期银行贷款利率四倍计算），并应支付自2013年5月10日起至全部货款付之日止的使其付款损失。综上，截至2013年5月10日止，被告已累计应付原告款项832200元，并应向原告支付2013年5月10日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按按同期银行贷款利率四倍计算）。对于上款项，原告多次催要，三被告均不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告向原告支付混凝土货款534249元及截至2013年5月10日逾期付款损失297951元及自2013年5月10日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按按同期银行贷款利率四倍计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告靖港公司辩称，原告诉称的工程并非被告靖港公司所施工，所发生的混凝土买卖在施工合同意向之前，与被告靖港公司无关。
被告红星公司辩称，被告红星公司并不是原告起诉所依据的买卖合同的当事人，对被告红星公司无拘束力，且原告与被告红星公司之间不存在其他合同关系，请求法院驳回原告对被告红星公司的全部诉讼请求。
被告谭连文未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、施工承包合同书及预拌商品混凝土买卖合同，拟证明原告与三被告之间形成买卖合同关系，三被告应该支付货款；
证据2、混凝土配合比设计报告和谭连文出具欠条，拟证明原告履行合同的情况和欠付货款数额；
证据3、送货单，拟证明原告履行了送货义务。
被告靖港公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的施工合同书无异议，但该证据仅仅是施工承包意向书，在保证金未支付前双方没有再次确定该合同的效力，不具备法律效力；对证据1的预拌商品混凝土买卖合同证据特性均有异议，被告靖港公司最终没有获得该项目施工，项目部印章系谭连文个人所刻；对证据2有异议，均与被告无关，且真实性无法确认；证据3有异议，与靖港公司无任何关系。
被告靖港公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的证据特性均有异议，因为红星公司不是两份合同的当事人，均不予认可；对证据2有异议，与红星公司无关；对证据3系当庭提交，红星不予质证，而且送货单上面没有被告红星公司的任何公章。
被告靖港公司为支持其答辩意见，原告向本院提交如下证据：
证据1、《嘉旺园小区及红星村三塘坡安置房项目建安工程施工承包合同意向书》、补充协议，拟证明被告靖港公司与湖南嘉旺园置业有限公司达成初步的承包意向，但并未签订正式合同；
证据2、关于解除合同的函，拟证明被告靖港公司与湖南嘉旺园置业有限公司解除了承包意向合同并终止合同履行，被告靖港公司没有进入合同履行阶段，未派驻工作人员进场，也未设立项目部。
证据3、人工的挖空桩包工包料施工合同书，中标合同书，高岭建筑公司文件，拟证明红星村三塘坡安置房项目的2栋的桩基工程施工单位为红星公司，主体工程中标施工单位为湖南高岭建设集团有限公司，且设立了项目部，派驻相关工作人员。
证据4、民事起诉状及（2011）雨民初字第592号民事裁定书，拟证明原告曾就本案向被告起诉，后因证据不足撤诉。
原告对被告靖港公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但是靖港公司有参与先期工程建设；证据3无异议，也证明红星公司参与了项目建设；证据4无异议。
被告红星公司对被告靖港公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均有异议，与红星公司无关，三组证据均没有红星公司任何盖章，也没有项目部盖章，签名人也与红星公司无关。对证据4无异议。
被告红星公司、谭连文没有提交证据。
被告谭连文未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告与被告靖港公司提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的特性，具有证明效力，予以认定可以作为本案定案的依据；原告提交的证据3，仅有个人签名，没有被告靖港公司、红星公司的印章或谭连文个人签名，被告靖港公司、红星公司均不认可，其真实性无法证实，不予认定。被告靖港公司提交的证据1、2、4及证据3的中标合同书，高岭建筑公司文件，符合证据的特性，具有证明效力，予以认定可以作为本案定案的依据；证据3中的人工的挖空桩包工包料施工合同书没有加盖红星印章，红星公司对此不予认可，且该证据无原件核对，故其真实性无法证实，不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年6月8日，湖南嘉旺园置业有限公司作为发包方与被告靖港公司签订《建设工程施工总承包合同（意向）书》，双方就被告靖港公司承包施工湖南嘉旺园置业有限公司发包的嘉旺园小区住宅及红星村三塘坡安置房建安工程一事达成合同意向，合同意向书中第十条第二款第3点约定“承包方在签订本合同七日内，必须向发包方支付签约保证金2400万元元（人民币），否则视此合同无效”。2010年6月9日，湖南嘉旺园置业有限公司与被告靖港公司签订《补充协议》。2010年6月30日，湖南嘉旺园置业有限公司向被告靖港公司发出《关于解除合同的函》，该函载明因被告靖港公司未能及时足额缴纳保证金，合同意向书中第十条第二款第3点约定，从即日起终止合同及补充协议的履行。同日，被告收到《关于解除合同的函》后，在函件中回复同意关于合同不生效的意见，终止合同及补充协议的履行，双方就合同及补充协议的约定不具有法律效力。2010年11月4日，长沙市雨花区雨花亭街道红星村村民委员会作为招标人，就三塘坡杜志民生活安置房主体工程招标向湖南高岭建设集团股份有限公司发出《中标通知书》。
2010年5月16日，靖港公司与建坤公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定因承建三塘坡红星安置房向原告建坤公司购买混凝土，主体施工到第十五层完工时，应支付65%货款，之后按月结算，付清当月货款的65%，余款在主体封顶后四个月之内全部付清，如未及时付款，应按欠款总额每日千分之一支付违约金。《预拌商品混凝土买卖合同》上加盖了建坤公司公章、靖港公司嘉旺园小区三塘坡安置房工程项目部印章和谭连文个人印章。2010年6月7日，《预拌商品混凝土买卖合同》下方就送货时间约定补充事项，加盖了靖港公司嘉旺园小区三塘坡安置房工程项目部印章和谭连文个人印章。2011年1月2日，被告谭连文向原告建坤公司出具“建坤公司供应的砼款伍拾叁万肆仟贰佰肆拾玖元（534249.00）”，并且书写以上砼款分别由杨柳、周明、彭跃平负责支付，但该混凝土款至今没有支付，酿成本案纠纷。原告2013年10月31日诉至本院，请求判令三被告向原告支付混凝土货款534249元及截至2013年5月10日逾期付款损失297951元及自2013年5月10日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按按同期银行贷款利率四倍计算），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告建坤公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》上加盖了靖港公司嘉旺园小区三塘坡安置房工程项目部印章和谭连文个人印章，被告靖港公司辩称该工程项目部印章系他人私刻，不具有法律效力，结合原、被告提供的证据来看，《预拌商品混凝土买卖合同》签订时间为2010年5月16日，在被告靖港公司与湖南嘉旺园置业有限公司合同意向书签订时间2010年6月8日之前，且合同意向书仅为意向，后因保证金未依约定缴足而失效，靖港公司没有成为嘉旺园小区三塘坡安置房工程的施工人，原告也没有提供其他证明靖港公司进行了嘉旺园小区三塘坡安置房工程施工的证据，所以靖港公司嘉旺园小区三塘坡安置房工程项目部印章不是靖港公司所刻制的印章，被告靖港公司的抗辩理由成立。故《预拌商品混凝土买卖合同》系原告建坤公司与谭连文个人所签订，合同合法有效，对原告与被告谭连文产生拘束力。合同签订后，原告依约定供应了混凝土，2011年1月2日被告谭连文确认所欠原告混凝土货款534249元，被告谭连文应予支付。虽被告谭连文书写分别由杨柳、周明、彭跃平负责支付混凝土货款，但没有得到原告的同意，系被告谭连文与他人的约定，对原告不能产生效力。合同约定如未及时付款，应按欠款总额每日千分之一支付违约金，原告调整为按同期银行贷款利率四倍计算，因原告没有提供因被告逾期付款所形成的损失数额，本院将违约金酌情调整为按欠付金额的每日万分之五计算，故被告谭连文应从2011年1月3日起按欠付金额的每日万分之五向原告支付违约金。原告请求被告靖港公司、红星公司支付混凝土货款及违约金，但没有提供被告靖港公司、红星公司应承担付款责任的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭连文在本判决生效之日起十日内向原告湖南建坤混凝土有限公司支付货款534249元并按欠付货款金额的每日万分之五向原告湖南建坤混凝土有限公司支付从2011年1月3日起至货款全部清偿之日的违约金；
驳回原告湖南建坤混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12122元，由被告谭连文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐燕青
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 曾丽丹
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。