宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民初119号
原告：同心县恒通工贸有限责任公司。住所地：宁夏同心县。
法定代表人：马希才，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：单克云，系该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：同心县丁塘镇人民政府。住所地：宁夏同心县。
负责人：马卫国，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐欢，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：同心县人民政府。住所地：宁夏同心县。
负责人：丁炜，系该县县长。
委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权代理�
同心县恒通工贸有限责任公司诉同心县丁塘镇人民政府、同心县人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同心县恒通工贸有限责任公司的法定代表人马希才及其委托诉讼代理人单克云、被告同心县丁塘镇人民政府的委托诉讼代理人徐欢、被告同心县人民政府的委托诉讼代理人陈仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行与原告于2004年11月10日所签订的《国有土地使用权出让合同》约定的义务，有效保证原告合同所约定土地合法经营；2.由于二被告未履行合同第三条约定的义务，使第三人对原告所经营的土地进行干扰破坏，给原告造成很大的损失，要求二被告赔偿经济损失500万元，让原告恢复耕地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2003年同心县人民政府投资建设”同心农业科技示范园”时，县政府时任县长多次请原告参与建设，在人民政府以给扶持专项资金2340万元协助贷款2000万元等优惠政策的鼓励下，原告同意积极参与了该建设。县政府委托丁塘镇政府将位于丁塘镇以东靠固海渠、南靠龙湾泵站、西靠圪塔山根、北靠金鸡村为四至的2062亩土地，政府以退耕还林的形式从100多户村民手中征收为国有土地。于2004年11月10日县政府与原告签订了《国有土地使用权出让合同》，出让期限为70年，即从2004年1月1日至2073年12月31日，并给原告颁发《林权证》，该合同至今合法有效。二、原告在政府未兑现扶持专项资金和协助贷款的情况下，原告公司负责人马希才带领公司员工，雇佣农工和机械，流血流汗，通过多方融资举债，投资大量的人力、物力及财力用了13年时间将原本沟壑纵横、高低崎岖不平的山梁及湿陷性的黄土地、荒地、旱地全部改良成水浇田。修建了农田道路、大小水渠，厂房、牛棚。在县林业局大力支持下原告种植新疆杨、枣树39万株，在县畜牧局的支持下原告种植苜蓿530亩。于2008年9月从山东济宁购进500头牛，事业有一定的起色。原告投资了32535610元，但由于政府未兑现其承诺的投资和协�款，原告欠债数千万。三、由于政府从村民手中征收土地时，对丁塘村和杨塘村的村民的后事未解决彻底。从2006年起两个村的村民开始上访，并到原告耕种的土地立碑干扰、破坏、刁难。原告为了长远发展多次都和村民协商解决。在原告准备好各种春耕农物时，2016年2月25日由杨塘村村民杨兴、杨品江、杨林组织近百人到原告处向马希才提要10万元30亩土地，限于2月26日让原告搬出场地，三村民带领近百人于2016年2月27日带着装载机、挖坑机、汽车等机械，强行将原告修好的路毁坏600多米、修好的水渠700多米毁坏，所谓的坟地40亩在，原告耕种土地上种树苗515株（是林业局发的），事后于2016年8月份县水利局河西水管所所长周进祥将原告修建水泵房的水闸关了，将水泵房锁子砸坏换成他们的锁子，原告问周进祥时，周进祥说：”政府让他锁的”�据上事实原告开始找县政府各位领导，吴忠市政府、自治区人民政府各位领导并进行上访都未得到解决，原告无奈将备好的耕种物资、牛低价出售还债，将所雇佣民工辞退，使2062亩土地也荒废，树木干死。上报材料，得到答复是无法处理，让原告向人民法院提起诉讼，原告实属无奈现依法向人民法院提出诉讼，要求二被告履行双方签订的《国有土地使用权出让合同》所确认的义务，排除干扰、赔偿所造成的经济损失500万元，请求人民法院依法予以支持，使荒废两年多的2062多亩土地恢复耕种。
被告同心县丁塘镇人民政府辩称，一、被告与原告签订的《国有土地使用权出让合同》应属无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。涉案土地为旱耕地，同心县农村第二轮土地承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日。显然原告与被告签订的土地出让合同不符合法律规定，属无效合同。另外，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，居住用地的最高出让期限为70年，商业、旅游、娱乐用地的最高出让期限为40年，其他用地的最高出让期限为50年，涉案土地尽管通过征用方式转化为国有土地，但土地的性质没有发生变化即仍为农业用地，即便出让最高期限为50年，而原告与被告签订的土�出让合同约定出让期限为70年，明显违反了国家法律规定，属无效合同。同时，原告与被告签订的《国有土地使用权出让合同》签订日期为2004年11月10日，而原告取得林权证的时间为2004年11月9日，林权证的颁发早于合同签订时间，不符合先后逻辑顺序，应属于无效合同。二、被告同心县丁塘镇人民政府不存在合同违约的情形。原告以”我方未履行合同第三条约定的义务，致使第三方对原告所经营的土地进行干扰破坏”为由，主张被告同心县丁塘镇人民政府承担违约责任无事实根据，从原告接手该案土地进行开发经营后，从未出现因补偿费或土地使用权而被第三方阻挡或干扰的事。既然没有出现合同约定的违约情形，被告就不应承担违约责任。更何况原告就杨品江等人财产损害赔偿纠纷一案向同心县人民法院、吴忠市中级人民法院诉讼主张其�谓权利，但因无证据证实被驳回其诉求，说明原告主张被告同心县丁塘镇人民政府合同违约之事更不存在。三、原告违反了合同约定义务，被告同心县丁塘镇人民政府享有合同同时履行抗辩权。《国土土地使用权出让合同》第5条约定，原告应向被告同心县丁塘镇人民政府交付出让费40万元，但合同签订后，原告至今没有给付，且原告也没有按合同约定种植林木，即没有保证林地占到30％，根据《合同法》第六十六条规定，双方没有约定履行顺序的，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原告不履行义务，被告有权拒绝履行其相应的要求。综上所述，原告的请求没有法律依据，也无事实根据，被告不存在未履行合同约定义务的情形。请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告同心县人民政府辩称，同意同心县丁塘镇人民政府的答辩意见。一、原告起诉同心县人民政府履行所谓合同义务，主体不适格。2003年6月13日，同心县时任县人民政府副县长郜忠仁召集县国土资源局、林业局及丁塘乡主要负责人就原告入驻同心县华路坡养殖园区建设农业科技示范园有关事宜进行了专题研究，会议决定采取安排退耕还林工程补助款征用土地的办法，在同心县丁塘镇固海西干渠西侧的丁塘村、杨塘村开发1500-1600亩的旱耕地，建设农业科技示范园。2003年10月28日，同心县人民政府就同心县农业科技示范园区建设项目向自治区人民政府书面报告，请求扶持。2004年11月10日，同心县丁塘镇人民政府把通过退耕还林方式征用为国有的土地出让给了原告，出让费为40万元，从见效后的第二年起分三次付清，最迟不得超过2009年，否则，按未交清数目的1％处罚滞纳金。从上述事实来看，尽管同心县人民政府参与了原告入驻同心县华路坡养殖园区农业科技示范园有关问题的研究讨论，但原告入驻示范园经营所需的土地等合同签订事宜，最终是由同心县丁塘镇人民政府与原告完成，合同的相对方是原告和同心县丁塘镇人民政府，至于原告认为是同心县人民政府招商引资行为和《国有土地使用权出让合同》中提到的受县人民政府委托之事，无论是事实上还是法律规定上均不成立，如果有所谓县政府委托之事，那么原告或同心县丁塘镇人民政府应有相关证据予以证实，在没有任何证据证实的情况下，认定同心县人民政府是合同义务主体显然无事实根据，况且同心县人民政府同政发［2003�159号《关于上报同心县农业科技示范园区建设项目的报告》仅是同心县人民政府向自治区人民政府报告请求扶持的拟建一个农业科技示范项目，报告内容是否可行，应由自治区人民政府审核批示后方可实施。另外，报告中对项目投资的资金来源渠道加以说明，对于国家扶持产业发展专项资金和银行贷款是否最终到位，决定权不在同心县人民政府，同心县人民政府也没有因此对原告作出任何承诺。因此，原告主张同心县人民政府履行所谓合同义务，主体不适格。二、关于原告与同心县丁塘镇人民政府签订的《国有土地使用权出让合同》属无效合同的具体意见与同心县丁塘镇人民政府的答辩意见一致。三、原告主张被告赔偿其经济损失500万元，无事实根据。原告主张赔偿其经济损失，原告应向法庭出示其因合同相对人违反合同约定义务以及损失大小的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律不利后果，更何况原告所举有关损失的证据与同心县人民政府没有关联性。尤其原告的土地是否受到了侵害，自己的权益是否受到了损害，原告应向人民法院提起财产损害赔偿诉讼追究直接侵权人的法律责任。况且，原告于2016年10月份就杨兴、杨品江、杨林三人财产损害赔偿纠纷一事已向同心县人民法院提起了民事诉讼，2017年1月17日同心县人民法院以原告所举证据不足以证明杨兴、杨品江、杨林三人组织村民有毁坏林带路、水渠等事实，驳回了原告的诉讼请求。一审判决作出后原告向吴忠市中级人民法院提出上诉，二审开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉，维持了一审判决。对原告所谓损失无论通过侵权之诉还是合同之诉主张，如果确定存在原告的权益被他人侵犯，原告应向直接侵权人主张权利，而不应用无效的合同来向同心县人民政府和同心县丁塘镇人民政府主张权利，况且原告这一做法违背了法律规定的”一事不再理”原则，请人民法院驳回原告的诉讼请求。四、原告应承担本案诉讼费。由于原告没有证据证明自己与同心县人民政府之间存在合同关系，事实上同心县人民政府与原告之间也没有任何合同约定，原告向没有任何关联的同心县人民政府主张权利，属无理缠讼，因此发生的诉讼费，原告应自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一同心县人民政府关于上报《同心县农业科技示范园区建设项目》的报告、同心县人民政府专题会议纪要第十期的真实性、合法性、关联性予以认定，但达不到原告的证明目的，对原告的证明目的不予认定；证据二国有土地使用权出让合同，证据三林权证、建设项目规划布局图的真实性予以认定；证据四工程费用明细单、证据五2004年承包土地和当地农民所分割示意图，系原告自行制作，亦无其他证据予以印证，故不予认定；证据六照片、录音录像光盘达不到原告的证明目的，不予认定；证据七信访事项不予受理通知书、证据十征地协议、杨塘村2006年兑现2004年退耕还林现金补助汇总表的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的；证据八照片，证据九照片及说明达不到原告的证明目的，不予认定。被告同心县人民政府提交的（2016）宁0324民初2XXX号民事判决书�（2017）宁03民终2XX号民事判决书系生效法律文书，予以认定。被告同心县丁塘镇人民政府未提交证据。
经审理查明，2003年6月15日，同心县人民政府以第十期专题会议纪要决定：一、采取安排退耕还林工程补助粮款征用土地的办法，在固海西干渠西侧，丁塘乡的丁塘村、杨塘村开发1500-1600亩的旱耕地，建设农业科技示范园。二、县林业局将开发范围内的1500-1600亩旱耕地列入到2003年第三批退耕还林工程计划任务中，按照国家退耕还林政策实施，并建立农户粮食兑付台账，分年度兑付到户。三、丁塘乡负责核实农户土地面积，按照国家退耕�林工程政府要求，协助同心恒通工贸有限责任公司，建立内业资料，完善相关手续，将退耕任务落实到户。四、从办理好退耕还林相关手续之日起，该土地使用权属县人民政府。再由县国土资源局负责向同心恒通工贸有限责任公司依法办理土地使用权证手续。五、同心恒通工贸有限责任公司要将农业科技示范园建设规划和方案报县人民政府审核后，予以实施。2003年10月28日，同心县人民政府以同政发（2003）159号文件向宁夏回族自治区人民政府上报《同心县农业科技示范园区建设项目》的报告。2004年11月9日，同心县林业局为同心县恒通工贸有限责任公司颁发了林权证，四至：东固海渠界，南龙湾泵站地界，西大圪塔山根，北金鸡村地界。2004年11月10日，同心县丁塘镇人民政府作为出让人（甲方）与受让人（乙方）同心县恒通工贸有限责任公司签订国有土地使用权出�合同，合同载明：依据同心县人民政府《华路坡养殖园区建设实施办法》和《2003年6月15日会议纪要》精神，受县人民政府委托，丁塘镇政府将丁塘镇辖区杨塘、丁塘二村部分撂荒旱耕地（已经征为国有地）的使用权出让给恒通公司，用于开发创办科技示范园区，并享有有关退耕还林政策的优惠政策。为保护双方合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》丁塘镇政府与受让方就土地使用权出让的相关事宜达成如下协议：1、甲方出让给乙方旱耕地共计2062亩，范围：东固海渠界，西大圪塔山根，南龙湾泵站地界，北金鸡村地界。乙方享有该范围内土地使用权和经营权。2、乙方在上述土地范围内从事改善生态环境，种草种树，优化农村产业结构，符合国家产业发展政策的农业开发。保证林地占到30%。合法自主经营，承担经营过程中的法律责任。3、甲方在乙方开�经营时，应负责排除第三人对乙方开发的干扰；如第三人因补偿费或主张土地使用权等阻碍乙方合法经营的，甲方应负责排除妨碍，恢复原状。造成损失的，甲方应赔偿。4、出让期限：本合同出让期限为70年，即从2004年元月1日至2073年12月31日。5、出让费及支付方式。出让费共计40万元，从见效后的第二年起分三次付清，最迟不得超过2009年，否则，按未交清数目的1%处罚滞纳金......。合同签订后，被告即将涉案土地交付原告，原告在庭审中陈述，其未交纳合同约定的40万元土地出让费。现，原告以政府从村民手中征收土地时，对丁塘村和杨塘村村民的后事未解决彻底，从2006年起两个村的村民开始阻挠原告耕种，2016年2月25日由杨塘村村民杨兴、杨品江、杨林组织近百人带着装载机等强行将原告修好的路毁坏600多米、修好的水渠700多米毁坏等，提出本案诉讼，要求�告履行2004年11月10日所签订的《国有土地使用权出让合同》约定的义务，有效保证原告合同约定的土地合法经营；由于被告未履行合同第三条约定的义务，第三人对原告经营的土地进行干扰破坏，给原告造成损失，要求二被告赔偿经济损失500万元，让原告恢复耕地。
另查明，2016年10月21日，同心县恒通工贸有限责任公司以与杨塘村村民因涉案土地事宜发生矛盾，2016年3月初，杨兴、杨品江、杨林组织杨塘村村民破坏林带路600米、水渠600米、毁坏林地70亩等为由以财产损害赔偿纠纷将杨兴、杨品江、杨林诉至同心县人民法院，要求杨兴、杨�江、杨林停止侵害、恢复毁坏林场的原状；因侵权行为承担各项经济损失20万元。经同心县人民法院审理，认为同心县恒通工贸有限责任公司所举证据不足以证明杨兴、杨品江、杨林组织杨塘村村民有毁坏林带路、水渠等事实，判决驳回同心县恒通工贸有限责任公司的诉讼请求。同心县恒通工贸有限责任公司不服同心县人民法院判决，提起上诉，经本院审理作出（2017）宁03民终2XX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告依法履行与原告2004年11月10日所签订的《国有土地使用权出让合同》约定的义务，有效保证原告对合同约定土地的合法经营。经庭审查明，自原、被告双方签订合同后，被告即将土地交付原告使用，被告已履行了合同约定的主要义务，而原告一直未交纳合同约定的土地出让费，现原告认为被告未按合同约定履行义务的主张不能成立，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，即：原告认为由于被告未履行合同第三条约定的义务，使案外人对其园区范围内的道路、水渠、耕地、林地等实施侵权行为，并由此给其造成了经济损失，要求二被告赔偿经济损失500万元，并在庭审中提出要求对造成的损失进行评估。本院认为，对于原告所述案外人对同心县恒通工贸有限责任公司园区范围内的道路、水渠等实施侵权行为，给其造成损失的问题。原告于2016年10月21日在同心县人民法院起诉案外人杨兴、杨品江、杨林要求停止侵害、恢复毁坏林场的原状并承担因侵权行为造成的各项经济损失20万元。经同心县人民法院审理，认为同心县恒通工贸有限责任公司所举证据不足以证明杨兴、杨品江、杨林组织杨塘村村民有毁坏林带路、水渠等事实，判决驳回同心县恒通工贸有限责任公司的诉讼请求。同心县恒通工贸有限责任公司不服同心县人民法院判决，提起上诉，经二审审理，认为同心县恒通工贸有限责任公司一、二审中均无有效证据证实杨兴、杨品江、杨林存在组织村民对同心县恒通工贸有限责任公司园区范围内有毁坏林带路、水渠等侵权行为的事实，作出（2017）宁03民终2XX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现，原告以二被告未履行合同第三条约定的义务，使案外人对原告所经营的土地进行干扰破坏，要求二被告赔偿经济损失。根据谁主张，谁举证的原则，原告提交的证据并不能证实被告未履行合同约定的义务，也不能证实其所诉经济损失系被告造成，且原告所述因案外人的侵权行为，原告已经过诉讼，因未能提交有效证据证实案外人存在侵权行为的事实而被驳回诉讼请求，故，原告要求对造成的损失进行评估的申请本院不予准许。综上，原告所举证明并不能证实被告未履行合同义务，对原告主张二被告未履行合同第三条约定的义务，使第三人对原告经营的土地干扰破坏，要求二被告赔偿经济损失的�讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告同心县恒通工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告同心县恒通工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马春燕
二〇一八年三月十九日
书记员任宏红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。