河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00079号
原告刘征，男，1982年出生。
委托代理人贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。
被告马欠，男，1987年出生。
被告王璐，女，1987年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
原告刘征与被告马欠、王璐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘征及其委托代理人贺国杰、被告王璐的委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼，被告马欠经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告马欠系朋友关系。2013年11月3日、11月15日，被告马欠分两次共向我借款130000元，给我打的有借条，并约定有利息。被告王璐系被告马欠之妻，此债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务。经我多次催要，被告一直推拖不还，现请求判令二被告支付我借款130000元及利息，利息自借款之日起按月利率3分5厘计至款付清之日止。诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、2013年11月3日被告马欠给原告出具的借条1份，证明被告马欠于2013年11月3日向原告借款30000元的事实。
2、2013年11月15日被告马欠给原告出具的借条1份，证明被告马欠于2013年11月15日向原告借款100000元，约定月利率为3分5厘的事实。
被告马欠经公告传唤期满未到庭参加诉讼，在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
被告王璐辩称，我从未向原告借款，也不知道被告马欠向原告借款130000元这件事，原告所说的两份借条是否系马欠本人书写我不清楚。后经了解，被告马欠向原告借这130000元是用于开设游戏室赌博，并且拿其中部分款项到赌场进行赌博。即便本案涉及的130000元借款属实，也不应当由我偿还。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告王璐向法庭提交如下证据：
1、离婚证及离婚协议各1份，证明二被告已经离婚，被告王璐只知道其他两笔债务，且在离婚协议中进行了约定，并不知道本案130000元的债务。
2、2014年4月7日原告与被告王璐及王璐母亲夏某甲之间的录音及录音记录各1份，证明被告马欠向原告借款是用于开设游戏室和赌场赌博的。
3、证人夏某甲出庭作证，证明录音的真实性，且被告王璐不知道被告马欠向原告借款130000元。
根据原告刘征的申请，本院依法对张某乙进行了调查，张某乙称被告马欠向原告借款属实。
根据被告王璐的申请，本院依法调取以下证据：1、对张某丙、杨某丁、夏某甲的调查笔录各1份，证明二被告于2013年10月份已分居，被告马欠向原告借款系发生在二被告分居期间。2、对冯某戊的调查笔录1份，证明被告马欠在新野县城西环路在水一方南100米开设的“奇奇动漫”游戏室系用于赌博，马欠本人也经常在游戏室赌博。
根据案件审理需要，本院依法对被告王璐进行了调查，王璐证实其与被告马欠于2014年2月份已离婚，无法与被告马欠取得联系。
经庭审质证，被告王璐对原告提交的两份证据持有异议，认为该两份证据并非被告王璐书写，不清楚是否系被告马欠书写。本院认为，该两份证据客观真实，予以采信。原告对被告王璐提交的第1份证据持有异议，认为二被告离婚是在借条落款时间之后，被告马欠向原告借款130000元发生在二被告婚姻关系存续期间，且有被告马欠书写的借条，但离婚协议中并未对该债务予以分割。本院认为，该份证据来源合法，真实有效，故对其真实性予以采信。对被告王璐提交的第2份证据持有异议，认为被告马欠借款时并未说用于开设游戏室，而是用于养殖业；两笔借款的时间和地点未在赌场上；录音内容与录音记录内容不一致，录音中并没有提到被告马欠向原告借款130000元用于开设游戏室；法律上没有禁止开设游戏室，被告王璐未能提供游戏室涉及赌博的处罚决定；被告王璐提供的录音是在原告起诉之后，录音中原告所述系受被告王璐及其母亲的诱导，并非原告的真实意思表示，该份证据的取得不符合证据规则规定。对被告王璐提交的第3份证据持有异议，认为证人夏某甲系被告王璐的母亲，与本案有直接的利害关系，且被告马欠给原告书写的两个借条明显系民间借贷，与被告所说的游戏室、赌博无关。本院认为，被告王璐称被告马欠向原告借款130000元系用于开设游戏室赌博，并无公安机关的行政处罚相印证，证据不充分，故对被告王璐提交的第2、3份证据本院不予采信。
对本院依原告申请调查张某乙的笔录，原告无异议，被告王璐持有异议，称对证人所述不清楚。本院认为，该份笔录能与原告提交的两份证据相互印证，本院予以采信。对本院依被告王璐申请调查张某丙、杨某丁、夏某甲的笔录，被告王璐无异议，原告持有异议，认为证人所述不属实，被告马欠向原告借款时二被告仍在一起生活，并未分居。本院认为，该三份笔录能够相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。对本院依被告王璐申请调查冯某戊的笔录，被告王璐无异议，原告持有异议，认为证人所述内容与本案无关，被告马欠向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。本院认为，该份笔录无其他证据相互印证，本院不予采信。
对本院根据审理需要调查被告王璐的笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告马欠系朋友关系。2013年11月3日，被告马欠向原告借款30000元，并给原告出具一份借条，内容为：“借条今借到刘征现金30000元大写叁万圆整、马欠2013年11月3日”。同年11月15日，被告马欠再次向原告借款100000元，并给原告出具一份借条，内容为：“借条今借刘征现金100000元整﹤拾萬元整﹥利率为3分5，每四个月结次利息，特以白色丰田锐志轿车为抵押（车牌号为豫R77Q**）2013.11.15号借款人：马欠”。综上，被告马欠共计向原告借款130000元。此后，原告多次索要未果，向本院提起诉讼。
另查明，二被告于2011年5月21日登记结婚，2013年10月份分居，2014年2月25日登记离婚。
本院认为，被告马欠向原告刘征借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告作为贷款人，请求判令被告马欠偿还借款130000元，理由正当，本院依法予以支持。因被告马欠向原告借款时与被告王璐处于分居状态，且被告马欠向原告所借的130000元未用于家庭共同生活，从诚实信用原则出发，应系马欠个人债务，不应由被告王璐承担还款责任，故对原告请求由被告王璐承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告与被告马欠在2013年11月3日所写借款30000元的借条中未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告请求被告按约定月利率3分5厘支付30000元借款利息的请求依法不予支持。对其借款30000元的利息请求可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至款付清之日止。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告请求被告自借款之日起按月利率3分5厘支付利息，因已超出银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告请求被告按约定月利率3分5厘支付利息的请求依法不予支持。对其借款100000元的利息请求可自借款之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计至款付清之日止。被告王璐辩称，被告马欠向原告借款130000元系用于开设游戏室赌博，证据不充分，故对被告王璐的该项辩解理由，本院依法不予采纳。被告马欠经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马欠于本判决生效后十日内偿还原告刘征借款130000元及利息，其中30000元的利息自2014年3月14日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至款付清之日止，100000元的利息自2013年11月15日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计至款付清之日止。
二、驳回原告刘征对被告王璐的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由被告马欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陶海英