广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第710号
原告：张剑兵，男，汉族，1977年10月4日出生，广东省紫金县人，住广东省紫金县。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师；
委托代理人：高伟东，广东国锋律师事务所律师助理；
被告：东莞宏德玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄旭盈，该公司总经理。
委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：许嘉敏，广东万言律诗事务所辅助人员。
原告张剑兵与被告东莞宏德玩具有限公司（以下简称：宏德公司）劳动争议一案，原、被告均不服劳动仲裁裁决，先后起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张剑兵的委托代理人王乐乐、高伟东，被告宏德公司的委托代理人杨加放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑兵诉称：张剑兵于2006年2月份入职宏德公司处，担任模具师傅一职，月平均工资为3700元。2013年宏德公司没有与张剑兵签订劳动合同，张剑兵上班多年，宏德公司没有安排张剑兵休年休假，也没有支付张剑兵年休假工资。宏德公司没有支付张剑兵高温补贴。2009年7月28日，张剑兵发生受伤事故，经东莞社会保障局认定为工伤，2009年9月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2013年12月24日张剑兵辞工到期后，宏德公司没有足额支付张剑兵工伤待遇。因对仲裁裁决不服，起诉至本院，请求判令宏德公司支付：1.一次性伤残补助金差额10620元；2.一次性医疗补助金差额3700元；3.一次性伤残就业补助金14800元；4.2008年至2013年年休假工资7400元；5.2010年至2013年高温补贴2250元；6.2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额40700元。
被告宏德公司辩称并诉称：1.张剑兵称其第一项诉讼请求一次性伤残补助金为差额，实际上宏德公司给付的5400元是一次性伤残就业补助金，并非给付该项伤残补助金差额。2.关于高温津贴、年休假工资的问题，宏德公司确认2012年、2013年没有发放年休假工资，同意按照仲裁裁决结果支付年休假工资，但不同意支付高温津贴，因为宏德公司有降温设施，不会超过30度。3.张剑兵是宏德公司工模部技工。2013年12月25日，宏德公司同意了张剑兵的辞职申请，由于张剑兵于2009年7月28日发生工伤被鉴定为伤残十级，因此双方就支付伤残就业补助金事宜签订了一份《工伤辞职补贴协议书》，宏德公司已按照法律规定向张剑兵支付了一次性伤残就业补助金5240元，并约定此后不得就工伤问题追究法律责任，但张剑兵出尔反尔，又提起仲裁要求宏德公司支付一次性伤残补助金差额等工伤待遇。4.宏德公司认为无需支付张剑兵一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，理由如下：第一、张剑兵的工伤发生在2009年7月28日，东莞市社会保险基金管理中心已于2009年8月15日向张剑兵发放了一次性伤残补助金6180元，但张剑兵于2013年12月26日才申请劳动仲裁要求补助差额，已超过法定劳动仲裁申诉时效，其请求不应得到支持。第二、双方已于2013年12月25日签订一份《工伤辞职补贴协议书》，明确约定宏德公司在支付张剑兵5240元，就工伤问题不再追究对方法律责任，故应视为张剑兵已承诺放弃一次性工伤医疗补助金差额的诉讼请求。第三、根据双方签订的《工伤辞职补贴协议书》，该协议中约定由宏德公司支付的4个月工资即5240元是遵循法律规定关于十级伤残的一次性伤残就业补助金计算标准，张剑兵认为此款是一次性伤残补助金差额没有事实法律依据。因此宏德公司事实上已支付一次性伤残就业补助金，无需再次支付此款。因不服劳动仲裁裁决，宏德公司起诉至本院，请求判令：1.宏德公司无需支付一次性伤残补助金差额10620元；2.宏德公司无需支付一次性伤残就业补助金14800元；3.宏德公司无需支付一次性工伤医疗补助金差额2360元。
原告张剑兵对宏德公司的诉请辩称：宏德公司应支付张剑兵一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金，且张剑兵各项诉请没有超出法定时效。案涉的工伤辞职补贴协议书显失公平，而且该协议书并非张剑兵本人签订的。
经审理查明：
一、入职时间及职务：张剑兵于2006年2月份入职宏德公司处，担任模具师傅一职。
二、签订合同情况：宏德公司主张与张剑兵签订一份2011年3月1日至2015年2月28日劳动合同，并提供了一份劳动合同予以证明。张剑兵对劳动合同上的签名真实性不持异议，但认为双方签订的该份劳动合同的合同期限为一年即2011年3月1日起至2012年2月28日，宏德公司未经张剑兵同意将劳动合同中书写的“2012”更改为“2015”。经查阅合同原件，宏德公司提供的劳动合同中的合同期限确实存在更改痕迹。对此宏德公司表示因工人人数较多，与劳动者签订劳动合同的通常惯例是签订一年期限的劳动合同，但宏德公司认为张剑兵是可用之才，愿意长期留用，故经与张剑兵协商，将合同期限改为4年。张剑兵对此予以否认，并表示宏德公司未将劳动合同交给张剑兵。宏德公司主张其已将劳动合同交给张剑兵，但未提供证据加以证明。
三、参保情况：宏德公司已为其参加社会工伤保险。
四、受伤时间：2009年7月28日。
五、认定工伤及鉴定情况：张剑兵该受伤事故于2009年8月19日经东莞市社会保障局认定为工伤，于2009年9月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级，无需安装或配置康复器具。工伤认定书上单位名称及鉴定书上工作单位均显示东莞长安上沙腾达塑胶制品厂。
六、离职时间及原因：张剑兵于2013年12月24日向宏德公司辞职并当日离职。
七、工伤待遇：张剑兵已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金6180元及一次性工伤医疗补助金1340元。关于其他工伤待遇支付问题。宏德公司主张双方在2013年12月25日签订一份《工伤辞职补贴协议书》，该协议证实宏德公司已向张剑兵支付一次性伤残就业补助金5240元，且约定不得再就工伤问题追究对方责任。为此宏德公司提供了《工伤辞职补贴协议书》及现金支出证明单予以证明，其中《工伤辞职补贴协议书》主要内容为“张剑兵因工伤十级伤残，按国家工伤条例规定由厂方补贴4个月平均工资5240元（1310元×4个月），此后双方不得就工伤问题追究法律责任”。张剑兵确认收到宏德公司支付工伤离职补贴费5240元，但认为宏德公司支付的工伤离职补贴费属于一次性伤残补助金。对于《工伤辞职补贴协议书》，张剑兵对其真实性、合法性、关联性不予确认，认为该协议书上的签名并非本人书写，且协议书约定的补偿金额与依法所能获取的工伤待遇相差甚远，内容显失公平。
八、工资发放情况：张剑兵、宏德公司对受伤前的工资发放情况存有异议。张剑兵主张其工资为固定月薪3700元／月（含加班费），其受伤前月平均工资及离职前月平均工资均为3700元，并提交2008年12月份工资袋及2012年6月份工资袋予以证明。宏德公司以工资袋并非其发放为由对该证据不予确认。宏德公司提供了2012年12月至2013年11月月薪工资表予以证明，根据月薪工资表显示，张剑兵2012年12月至2013年11月的应发工资分别为3486.2元、3740元、1939元、3342元、3261.2元、2342元、3730元、3016元、3700元、3575元、3151元、2564元。剔除2012年12月以及未如常上班的2013年2月工资，可计得张剑兵离职前月平均工资为3242元。张剑兵对该月薪工资表的真实性、关联性、合法性不予确认，认为工资表上的签名并非张剑兵本人所签，上面所加盖的印章虽是张剑兵的印章，但在张剑兵离职的时候交还给宏德公司，不能排除宏德公司造假的情况。
九、带薪年休假：张剑兵没有享受年休假，宏德公司也没有支付其带薪年休假工资。
十、高温补贴：张剑兵主张其工作车间在一铁皮房里，属于高温环境下作业，除了主管办公室内有空调外，车间就只有电风扇。宏德公司主张张剑兵的工作地点并非铁皮房，且有排气扇，温度不超过33度。为此宏德公司提供了照片予以证明。张剑兵以照片拍摄地点、时间无法确认为由对照片真实性、合法性、关联性均不予确认。
十一、劳动仲裁申诉请求及仲裁裁决结果。张剑兵于2013年12月27日申请劳动仲裁，请求裁决宏德公司支付：1一次性伤残补助金10620元；2.一次性医疗补助金3700元；3.一次性伤残就业补助金14800元；4.2008年至2013年年休假工资7400元；5.2010年至2013年高温补贴2250元；6.2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额40700元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年3月4日作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.由宏德公司支付张剑兵一次性伤残补助金差额10620元、一次性伤残就业补助金14800元及一次性工伤医疗补助金差额2360元；3.由宏德公司支付张剑兵带薪年休假工资2012年1233.6元、2013年986.9元；4.驳回其他申诉请求。
十二、其他需要说明情况：张剑兵在劳动仲裁时提交了申请书，该申请时显示：兹有我“东莞宏德玩具有限公司”于2012年3月29日向贵局申请办理了筹办期的营业执照，注册号：441900XXXXXX，因我司是由来料厂“东莞长安上沙腾达塑胶制品厂”就地转型而来，现已将原来来料加工的经营年限缩短为一年，缩短至2013年4月30日，在此，特向贵局申请将独资企业筹办期的营业执照转为正式营业执照。该申请书盖有东莞市工商行政管理局查询专用章及东莞市宏德玩具有限公司公章。宏德公司对该事实不持异议。根据宏德公司的营业执照显示，宏德公司成立日期为2012年3月29日。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤（亡）待遇支付决定、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市社会保障局工伤认定书、月薪工资表、劳动合同、辞职申请表、解除劳动合同证明书、现金支出证明单、工伤辞职补贴协议书、营业执照及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告对是否已签订劳动合同存有异议，但双方对其之间存在劳动关系以及劳动关系已解除的事实不持异议，故本院对双方劳动关系已解除的事实予以确认。宏德公司是由三来一补厂东莞长安上沙腾达塑胶制品厂转型而成，故东莞长安上沙腾达塑胶制品厂对外产生民事责任应由宏德公司承继。
综合原、被告双方陈述的意见，本案的争议焦点为：一、宏德公司关于一次性伤残补助金的时效抗辩是否合法有据；二、张剑兵工资情况如何；三、案涉工伤辞职补贴协议书的效力如何；四、案涉的劳动合同是否对双方产生约束力，宏德公司是否需要支付二倍工资差额；五、宏德公司是否需要支付年休假工资和高温津贴，如果需要支付，金额应为多少。
关于争议焦点一。张剑兵的工伤发生在2009年7月28日，东莞市社会保险基金管理中心已于2009年8月15日向张剑兵发放了一次性伤残补助金6180元，但张剑兵于2013年12月26日才申请劳动仲裁请求宏德公司一次性伤残补助金差额，已超过法定劳动仲裁一年申诉时效，故本院对于张剑兵要求宏德公司支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求，本院不予支持。对于宏德公司要求确认无需支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。第一、关于张剑兵工资情况问题。张剑兵于2013年12月27日申请劳动仲裁，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，宏德公司只负有对2011年12月27日至2013年12月的工资发放情况进行举证的责任。但是张剑兵于2009年7月28日发生工伤，故对于工伤前的工资领取情况，张剑兵应负有举证责任。对此张剑兵提供2008年12月的工资袋予以证明，但该工资袋并无宏德公司盖章确认，宏德公司对此亦予以否认，故本院对该证据不予采纳。宏德公司提供了2012年12月至2013年11月的月薪工资表予以证明。张剑兵否认工资表上签名的真实性，又以宏德公司私用张剑兵交还的个人私章在工资表上加盖为由对工资表的证明力予以否认，但未提供证据予以反驳，故本院对宏德公司提交的月薪工资表予以采纳。根据宏德公司提交的月薪工资表，张剑兵离职前月平均工资为3242元。
关于争议焦点三。案涉《工伤辞职补贴协议书》效力问题。本院认为，首先案涉《工伤辞职补贴协议书》上有张剑兵字样的签名，张剑兵否认该签名是其所签，但未提供证据加以反驳，又未申请司法鉴定，故本院采纳宏德公司主张，并据此认定《工伤辞职补贴协议书》的签名为张剑兵所签。宏德公司确认《工伤辞职补贴协议书》系双方所签，即是认为该协议书的内容对双方具有约束力。但根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定以及前述认定工资情况，宏德公司依法应当支付一次性工伤就业补助金12968元（3242元／月×4个月），一次性工伤医疗补助金差额1902元（3242元／月×1个月-1340元）。宏德公司未举证证明该协议书是宏德公司告知张剑兵依法可获的工伤待遇高于案涉协议书约定的工伤待遇后，由张剑兵自愿作出减少工伤待遇的意思表示，且张剑兵依法可得的工伤待遇确远高于协议书上约定工伤待遇，故张剑兵以该协议书的内容属于显失公平否认协议书的效力，本院予以采纳。庭审中，宏德公司主张张剑兵依照协议书所领取的款项5240元属于一次性工伤就业补助金，故扣除该款后，宏德公司仍需向张剑兵支付一次性工伤就业补助金差额7728元（3242元／月×4个月-5240元），一次性工伤医疗补助金差额1902元。对于张剑兵超出此金额的一次性工伤就业补助金差额，一次性工伤医疗补助金差额等诉讼请求，本院予以驳回。对于宏德公司主张无需支付一次性工伤就业补助金差额，一次性工伤医疗补助金差额，本院不予支持。
关于争议焦点四。根据宏德公司提供劳动合同显示，张剑兵与宏德公司转型之前的三来一补企业东莞长安上沙腾达塑胶制品厂签有劳动合同，因宏德公司系由东莞长安上沙腾达塑胶制品厂转型而来，故由东莞长安上沙腾达塑胶制品厂作出的民事行为及后果应由宏德公司承继。原、被告双方对劳动合同的关于合同期限的书写内容存有异议。张剑兵主张原合同的合同期限为1年，即2011年3月1日至2012年2月28日，认为宏德公司私自将“2012”更改成“2015”。对此宏德公司予以否认，认为是签订合同时基于张剑兵的表现，并征得张剑兵同意的情况下将合同期限从一年改成四年。本院认为，从劳动合同原件来看，合同期限的截止时间确实明显地被人为地从“2012”更改成“2015”，除此之外，劳动合同的手写部分并无其他删改，而且在更改的地方，张剑兵、宏德公司并未签名或盖章确认，显然有违常理，宏德公司既未提供证据证明该修改行为已征得张剑兵同意，亦未提供证据证明其已将同样内容的劳动合同交付给张剑兵，故本院采信张剑兵主张，认定本案合同的期限为2011年3月至2012年2月28日。案涉合同于2012年2月28日到期，因原东莞长安上沙腾达塑胶制品厂于2012年3月29日转型为宏德公司，宏德公司成立之后未与张剑兵续签劳动合同，理应支付2012年4月30日至2013年3月30日的未签订劳动合同二倍工资。张剑兵只要求支付2013年2月1日起的二倍工资差额，故宏德公司应当支付张剑兵2013年2月1日至2013年3月30日二倍工资差额5173元（1939元＋3342元÷31天×30天）。自2013年3月31日起，张剑兵与宏德公司已形成无固定期限劳动合同关系，对于张剑兵超过前述认定的二倍工资诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点五。由于双方均确认张剑兵工作环境是在室内工作，有风扇作为降温设备。因此，本院认为张剑兵并非在高温环境下工作，对于张剑兵要求宏德公司支付其高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。至于年休假工资的问题，张剑兵于2013年12月申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，故本院对2012年及2013年休假工资进行审查。对于张剑兵主张的2008年至2011年年休假工资，本院不予支持。庭审中，双方确认张剑兵未休年休假且宏德公司未发放年休假工资，故本院认定张剑兵2012年年休假为5天，2013年年休假为4天。根据案涉月薪工资表，可计得张剑兵2012年、2013年月正常工作时间工资为3300元，故宏德公司应当支付张剑兵2012年年休假工资1517元（3300元÷21.75天×5天×200%）、2013年年休假工资1214元（3300元÷21.75天×4天×200%）。对于张剑兵超出此金额的年休假工资诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张剑兵与被告东莞宏德玩具有限公司劳动关系已解除；
二、限被告东莞宏德玩具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张剑兵支付一次性工伤就业补助金差额7728元，一次性工伤医疗补助金差额1902元；
三、限被告东莞宏德玩具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张剑兵支付2013年2月1日至3月30日未签订劳动合同的二倍工资5173元；
四、限被告东莞宏德玩具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张剑兵支付2012年年休假工资1517元、2013年年休假工资1214元；
五、驳回原告张剑兵其他诉讼请求；
六、驳回被告东莞宏德玩具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告张剑兵负担5元，由被告东莞宏德玩具有限公司负担5元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年七月四日
书记员 伦雪莹
莫耀荣