wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执495号
申请执行人：廖岚，女，1985年6月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：张景明，男，汉族，1970年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人廖岚与被执行人张景明民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月二十日
书记员 付林源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1598号
原告包永辉，公民身份号码×××，1973年3月18日，住哈尔滨市道外区。
委托代理人程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告杨强，公民身份号码：×××，1987年7月14日，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告洪丹丹，公民身份号码×××，1979年12月29日，住哈尔滨道里区。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告包永辉与被告杨强、洪丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘美静独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程威及被告杨强、洪丹丹委托代理人王广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永辉诉称：2014年11月11日被告杨强向原告借款300,000元，并约定于2014年12月10日一次性还清，被告洪丹丹作为借款连带责任保证人签字确认。此款到期后被告未能按约定还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告杨强偿还借款300,000元及利息（以300,000元为基数，按年息24%标准计算，自2014年11月11日至欠款付清之日止）。2、被告洪丹丹对被告杨强上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告杨强辩称：借款属实，金额正确，借款300,000元。但被告杨强自2014年11月11日开始向原告包永辉光大银行账户×××每月汇款15,000元，累计汇款30,000元整。并且被告认为原告所诉的利息标准为24%过高，请求按法律规定占用期间利息，按年利率6%计算。
被告洪丹丹辩称：担保属实。但被告认为原告所诉的利息标准为24%过高�请求按法律规定占用期间利息，按年利率6%计算。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据借据一份，证明被告于2014年11月11日向原告借款300,000元，担保人为洪丹丹承担连带担保责任，约定利息为银行最高利率的4倍。
被告杨强、洪丹丹未提供反驳或抗辩证据。对原告举示的借据真实性和所要证明的问题均无异议。
本院对原告证据认证如下：原告提供的借据系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，被告杨强、洪丹丹对证据真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告杨强于2014年11月11日向原告包永辉借款人民币300,000元，约定：该借款于2014年12月10日一次性还清，如未能如约归还上述借款，借款期间按银行利息最高的4倍支付利息。被告洪丹丹为上述借款提供连带责任担保。借�到期后，被告杨强至今未予偿还。
本院认为，被告杨强向原告包永辉借款，借贷关系合法有效。原告履行了借款义务后，被告杨强未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续还款及给付利息的责任。故本院对于原告包永辉要求被告杨强偿还借款及给付利息的诉讼请求予以支持。
关于被告杨强、洪丹丹请求降低利息计算标准问题，因原、被告书面约定借款利息按银行利息最高的4倍计算，原告主张按年利率24%的计算标准，符合法律规定。故本院对被告申请调整利率的请求不予支持。被告杨强抗辩已偿还部分款项，因未向本院提交证据予以证明，本院对被告抗辩意见不予采纳。
被告洪丹丹自愿为被告杨强借款提供连带担保责任，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告洪丹丹承担连带给付责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效后立即偿还原告包永辉借款本金300,000元。
二、被告杨强于本判决生效后立即给付原告包永辉利息，以300,000元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月11日起计算至付清之日。
三、被告洪丹丹对被告杨强上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、保全费2,020元（原告已预交），由被告杨强、洪丹丹负担。此款与上述款项一并给付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韦明阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46469号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王伟。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费558.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告王伟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王伟所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为92.91平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王伟应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.91平方米×0.5元×12个月，合计557.46元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币529.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46469号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告王伟。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费558.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告王伟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王伟所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为92.91平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王伟应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.91平方米×0.5元×12个月，合计557.46元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币529.58元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保809号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：宗某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的162564.25元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宗某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币162564.25元或其他等值财产。
案件申请费1333元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1833号原告吴海鸿，女，汉族，住福建省平潭县。被告高仁旺，男，汉族，住福建省平潭县。原告吴海鸿诉被告高仁旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告吴海鸿到庭参加诉讼，被告高仁旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海鸿诉称，2010年4月3日，被告以投资为由向原告借款100000元，由被告向原告出具借条一份，书面约定月息2%，被告在支付了2012年的利息之后，就不再支付利息。2011年3月17日，被告又以扩大投资为由向原告借款100000元，由被告向原告出具借条一份，书面约定月息2%，被告在支付了2012年的利息之后，就不再支付利息。以上借款经原告多次催讨，被告均以各种理由�不偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款本金490000元及相应利息（其中100000元自2012年4月3日起，290000元自2012年2月11日起，100000元自2012年3月17日起，均按月利息2%计至还款为止），本案诉讼费用由被告承担。被告高仁旺未作答辩。经审理查明，2010年4月3日、2011年2月11日、2011年3月17日，被告高仁旺向原告吴海鸿分别借款人民币100000元、290000元、100000元，并由被告高仁旺出具借条予以确认，分别载明“借条高仁旺向吴海鸿借利息款目壹拾万元正（10万）利息每月按二分计算借款时间2010年4月3日借款人高仁旺10.4.3号”，“借条向吴海鸿转借利息款目贰拾玖万元正（29万）利息每月按二分计算借款时间2011年2月11日借款人高仁旺2011.2.11号”，“借条向吴海鸿转借利息款目壹拾万元正（10万）利息每月按二分计算借款时间2011年3月17日借款人高仁旺”。原告自认上述三笔�款被告均已偿还一年利息，此后被告未向原告偿还分文。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的借条三张及原告于庭审中的陈述为凭佐证在卷。本院认为，原告吴海鸿与被告高仁旺的借贷关系，有被告高仁旺出具的借条为凭，且被告高仁旺未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原告与被告高仁旺存在人民币490000元的借贷关系。关于利息问题，双方在讼争借条上约定按月利率2%计算，故对原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。因原告自认被告已偿还上述三笔借款各一年的利息，故该利息款应予以扣除，其中本金人民币100000元，自2011年4月3日起计算，本金人民币290000元，自2012年2月11日起计算，本金人民币100000元，自2012年3月17日起计算，现原告对2010年4月3日的10000元借款仅主张自2012年4月3日起的利息，视为其放弃自2011年4月3日至2012年4月2日的利息，对此本院予以支持。被告高仁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仁旺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴海鸿借款本金人民币490000元及相应利息（利息均按月利率2%计算至款项还清之日止，其中本金人民币100000元，自2012年4月3日起计算，本金人民币290000元，自2012年2月11日起计算，本金人民币100000元，自2012年3月17日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11897元，由被告高仁旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长张宗发代理审判员林月琴人民陪审员林光英二〇一五年六月十一日书记员高巧萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11600号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙爽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙爽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙爽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,488.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,488.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02976号
原告李军，男，生于1970年9月18日，汉族，住重庆市璧山县。
原告叶福兰，女，生于1972年11月20日，汉族，住重庆市璧山县。
被告张中富，男，生于1943年11月11日，汉族，住重庆市璧山县。
被告周绍容，女，生于1976年3月17日，汉族，住重庆市璧山县。
被告ＸＸ，女，生于1976年10月28日，汉族，住重庆市璧山县。
被告张波，男，生于1986年6月24日，汉族，住重庆市璧山县。
被告段明飞，男，生于1998年12月3日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告李军、叶福兰诉被告张中富、周绍容、ＸＸ、张波、段明飞确认合同效力纠纷一案中，原告李军、叶福兰于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李军、叶福兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李军、叶福兰承担。
审判员 徐 静
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭琪雅
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执287号
移关机关泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陆志勇，男，1990年10月12日出生，汉族，泉州市泉港区人，住泉州市泉港区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人陆志勇财产刑执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0504刑初字第21号刑事判决书，被执行人陆志勇应在判决生效时缴纳罚金3000元。因被执行人陆志勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年4月12日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陆志勇的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月3日作出的（2016）闽0504刑初21号刑事判决书关于财产刑刑事处罚部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十月二十一日
书记员 许明远
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执540号
申请执行人:刘贵清
被执行人:陈伦伯
刘贵清与陈伦伯承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）旌民初字第2328号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘贵清于2016年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的118350.50元及资金利息。权利人至2016年6月尚未受偿118350.50元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2328号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年六月二十日
书记员 覃 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2763号
申请执行人燕宇飞，男，1991年4月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字4132号民事判决书已经发生法律效力，申请人燕宇飞向本院申请执行。在执行过程中，因（2016）鄂0116执2763案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2763号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2763号合并至（2016）鄂0116执1537号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2763号租赁合同纠纷案件的执行程�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐小斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更185号
罪犯宋兵，男，1971年2月22日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人。
山西省高平市人民法院于2001年8月7日作出（2001）高刑初字第110号刑事判决，认定被告人宋兵犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2001年4月16日起至2021年4月15日止。2002年4月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宋兵在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2015年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年7月、2015年5月、2015年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2001年4月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执629号
申请执行人舒铭定，男，1969年8月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黄继中，男，1965年11月18日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人丁倩，女，1967年10月24日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人舒铭定与被执行人黄继中、丁倩民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 王 峰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 谢添淇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执629号申请执行人舒铭定，男，1969年8月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人黄继中，男，1965年11月18日出生，汉族，湘乡市人。被执行人丁倩，女，1967年10月24日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人舒铭定与被执行人黄继中、丁倩民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  胡湘平二〇一六年十一月二十四日代理书记员  谢添淇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民特190号
申请人：王秋兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：徐炳杰，男，1993年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
代理人：徐福顺（系被申请人徐炳杰的伯伯），1949年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人王秋兰申请认定徐炳杰无民事行为能力一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王秋兰称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人出生后由于疾病影响智力低下，系二级智力残疾人，生活起居不能自理，多由申请人照料，与申请人一起居住、生活。被申请人父亲徐国林现已亡故。现提出申请：宣告徐炳杰为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
代理人徐福顺称，徐炳杰不会说话，走路也不稳。日常生活需要人照顾，也没有劳动能力，情况属实。对于其由母亲担任监护人没有异议，但是希望王秋兰将徐炳杰父亲的遗产存放好，以备徐炳杰将来生活所需。
经审理查明：被申请人徐炳杰系智力二级残疾，生活起居不能自理，无法独立生活。申请人王秋兰系被申请人徐炳杰的母亲，代理人徐福顺系被申请人徐炳杰的伯伯。被申请人徐炳杰致残后一直由母亲王秋兰照顾日常生活。
另查明，被申请人徐炳杰除申请人王秋兰外的近亲属均已亡故。
本院认为，被申请人徐炳杰现无民事行为能力，事实清楚。申请人王秋兰申请认定徐炳杰无民事行为能力符合法律规定，本院予以确认。根据本案实际情况，本院指定王秋兰担任徐炳杰的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐炳杰为无民事行为能力人。
二、指定王秋兰为徐炳杰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年六月二十七日
代书记员 叶宇红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6949号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌抢劫于2016年8月10日被羁押，次日刑事拘留。同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人李某某构成抢劫罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年8月8日19时30分许，被告人李某某携带凶器小刀一把来到福永街道塘尾社区塘美商场寻找目标伺机抢劫，见被害人张某推一部婴儿车，便尾随被害人至附近的德仕厂大门处，然后采用持刀威胁的作案手段，将被害人张某身上人民币156.6元抢取后即逃离现场。2016年8月10日，被告人李某某被公安机关抓获归案，缴获作案工具折叠刀和剩余赃款59元人民币。
本院
意见
|
被告人李某某的行为构成抢劫罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人李某某退赔被害人人民币97.6元、扣押的作案工具小刀依法予以没收。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6949号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某某，男，汉族，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌抢劫于2016年8月10日被羁押，次日刑事拘留。同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人李某某构成抢劫罪，诉请法院判处。辩护意见被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月8日19时30分许，被告人李某某携带凶器小刀一把来到福永街道塘尾社区塘美商场寻找目标伺机抢劫，见被害人张某推一部婴儿车，便尾随被害人至附近的德仕厂大门处，然后采用持刀威胁的作案手段，将被害人张某身上人民币156.6元抢取后即逃离现场。2016年8月10日，被告人李某某被公安机关抓获归案，缴获作案工具折叠刀和剩余赃款59元人民币。本院意见被告人李某某的行为构成抢劫罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人李某某退赔被害人人民币97.6元、扣押的作案工具小刀依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 吴 海 涛人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 陈 施 宁二〇一六年十一月二十二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1178号
罪犯王勤龙，男，现年26岁，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月20日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第66号刑事附带民事判决书，确认�犯王勤龙犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，刑期自2012年4月27日起至2025年10月26日止。判决发生法律效力后，于2013年7月17日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2025年5月26日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王勤龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王勤龙获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勤龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规�律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王勤龙准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11118号
原告：重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号金冠机电大厦7楼，统一社会信用代码91500107091239470K。
法定代表人：孙露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷正福，重庆永和律师事务所律师。
被告：周雪峰，男，汉族，1970年9月4日出生。
被告：刘娟，女，汉族，1971年2月15日出生。
原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司与被告周雪峰、刘娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘传琦、殷正福到庭参加诉讼，被告周雪峰、刘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令周雪峰、刘娟归还原告借款本金200万元及以200万元为基数，按月利率1.8%，从2015年4月25日计算至付清时止的利息；2、判令周雪峰、刘娟共同承担本案的担保费2900元、律师费127000元；3、判令周雪峰、刘娟共同承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，被告周雪峰与原告签订借款合同，向原告借款600万元，双方对借款期限、利率、逾期利率等进行了约定。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按期足额向原告偿还借款本息。被告刘娟与周雪峰是夫妻，应对周雪峰的债务承担共同还款责任。为保护自己权益，原告起诉来院，诉如所请。
被告周雪峰、刘娟未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告（甲方、贷款人）与被告周雪峰（乙方、借款人）签订《重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司借款合同》，主要内容为：1.被告向原告借款600万元用于业务经营周转，借款期限为2个月，自2014年12月26日起至2015年2月25日止；2.借款适用分期付息到期还本，利率为固定利率，执行月利率12‰；3.被告逾期偿还借款本息的，在合同约定利率增加50%支付逾期罚息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、改变用途罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直到被告清偿全部本息为止；4.因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由败诉方承担。
2014年12月26日，被告周雪峰向原告申请放款。同日，原告向被告周雪峰约定账户分两次共计转款600万元。
2017年2月23日，原告在重庆商报上刊登催款通知，要求被告偿还借款200万元及利息。
原告与重庆永和律师事务所签订法律事务委托代理合同，委托该所殷正福、刘传琦律师作为原告与周雪峰、刘娟借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师服务费127000元，于合同签订后5日内付清。
另查明，2017年9月14日向重庆市九龙坡区档案馆查询，被告周雪峰与刘娟于1993年3月5日申请结婚；本案申请财产保全，原告为此向中国平安财产保险股份有限公司缴纳担保费3029.9元。
审理中，原告陈述，1.被告周雪峰按期归还了借款期内利息，并于2015年3月6日归还本金400万元；2.原告起诉后，被告归还了部分本息，截止2017年31日，被告尚欠本金170万元，利息122050元未付；3.2017年9月14日向档案馆查询，二被告于1993年3月5日申请结婚，没有离婚登记，则二被告此时应仍为夫妻，被告周雪峰的债务应为夫妻关系存续期间的共同债务；4.原告申请财产保全，产生了担保费3029.9元，此费用属于合同约定的其他合理费用。原告变更诉讼请求为：1.判令周雪峰、刘娟共同向原告偿还借款本金170万元，截止2017年7月31日的利息122050元；2.判令周雪峰、刘娟共同向原告支付以170万元为基数，按月利率1.8%，自2017年8月1日计算至付清时止的利息；3.判令周雪峰、刘娟共同承担本案的担保费3909.9元、律师费127000元；4.判令周雪峰、刘娟共同承担本案保全费、诉讼费。
本院认为，被告周雪峰、刘娟经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
本案系借款合同纠纷。原告与被告周雪峰签订的《重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了600万元的出借义务，被告周雪峰理应按期偿还借款本息，借款期满，被告未按期足额偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现自认被告周雪峰已经偿还借款本金430万元，确认截止2017年7月31日未还利息122050元，该利息的计算未超过法律的禁止性规定，本院予以尊重。原告要求被告周雪峰偿还借款本金170万元、截止2017年7月31日的利息122050元的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。双方合同约定，逾期偿还借款本息的，在合同约定利率增加50%即月息1.8%支付罚息，原告要求被告周雪峰以170万元为基数，按月息1.8%支付原告自2017年8月1日起至付清日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。
原告以双方约定合理费用由败诉方承担为由，要求被告周雪峰支付担保费3909.9元，虽然该费用已经产生，但双方合同约定了合理费用，并未明确约定担保费由败诉方承担，原告也未举示证据证明担保费是必须产生的合理费用，故对原告要求被告支付担保费的诉讼请求，因无合同约定，本院不予支持。
原告要求被告周雪峰支付律师费127000元，虽然双方对律师费的承担有约定，但该费用并未实际产生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
原告提交了重庆市九龙坡区档案馆的档案，被告刘娟与周雪峰于1993年申请结婚，至2017年9月14日查询时没有离婚登记，而本案所涉债务发生在2014年二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘娟对被告周雪峰的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪峰、刘娟于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司借款本金170万元，截止2017年7月31日的利息122050元；
二、被告周雪峰、刘娟于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司自2017年8月1日起，以未还借款本金为基数，按月息1.8%计算至付清日止的利息；
三、驳回原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31039元，财产保全费5000元，共计36039元，由被告周雪峰、刘娟负担（因此款已预交，由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵莉莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4723号
原告刘一×，无职业。
被告刘二×，无职业。
原告刘一×与被告刘二×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×，被告刘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于××××年××月登�结婚，××××年××月××日生育一女刘三×，现年10周岁。双方于2014年5月20日经贵院调解离婚，约定孩子由被告抚养。由于被告经常外出干活，无暇照顾孩子，孩子自今年8月至今始终与原告生活，且孩子本人愿意跟随原告继续共同生活，故请求判令变更婚生女由原告抚养，被告每月给付原告抚育费2000元（自2015年9月至刘三×独立生活为止）。
被告刘二×辩称，同意婚生女刘三×由原告抚养，但每月只同意给付500元。并要求原告支付变更之前应支付的抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女刘三×。2014年5月20日，原、被告经本院调解离婚，约定婚生女刘三×随被告共同生活。2015年9月刘三×随原告生活至今，被告亦同意变更刘三×随原告共同生活，但双方对抚养费的给付数额存在争议。
另查，被告刘二×目�无固定工作和收入，且患有高血压、颈椎、肩关节、腰椎疾病。
上述事实，有原、被告当庭陈述和被告举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。原、被告均同意变更刘三×随原告共同生活，本院予以认可。但原告主张被告每月给付抚养费2000元，证据不足，考虑到本地的实际生活水平以及被告的给付能力和身体状况，本院酌定被告每月给付刘三×的抚养费为600元。对于双方主张的变更之前的抚养费，应由刘三×予以主张。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后，原、被告婚生女刘亚蓉随原告共
同生活，被告给付刘亚蓉自2015年12月起至其独立生活时�的抚养费每月600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元人民币，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年十二月十一日
书记员 马晓晴
附：相关法律释明
一最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更327号
罪犯马俊，男，1982年5月6日，汉，原�籍所在地河南省泌阳县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年9月2日作出（2009）邢东刑初字第195号刑事判决，认定被告人马俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。2013年1月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。2015年4月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯马俊减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功3次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯马俊准予减去有期徒刑7个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更327号罪犯马俊，男，1982年5月6日，汉，原�籍所在地河南省泌阳县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2009年9月2日作出（2009）邢东刑初字第195号刑事判决，认定被告人马俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。2013年1月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。2015年4月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯马俊减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功3次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯马俊准予减去有期徒刑7个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执563号
被执行人杜向召，男，汉族，1974年10月9日出生，住河北省深泽县。
被执行人刘玉欣，女，汉族，1970年1月26日出生，住河北省深泽县。
本院在执行杜向召、刘玉欣罚金一案中，经查，被执行人刘玉欣名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘玉欣名下别克牌汽车一辆（牌照：冀Ａ×××××），期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 嵩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初791号
原告浙江浩顺电气有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路483号。
法定代表人殷厚祥。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告浙江裕众建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路18号。
法定代表人孙益忠。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告浙江浩顺电气有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江浩顺电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4807元，减半收取2403.50元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年四月十一日
书记员 姚 茹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00038号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南省万正房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市范蠡路万正商务大厦**#。
法定代表人：毕竟，任董事长。
委托代理人：袁军房，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：赵桂显，男，生于1962年l0月4日，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：毕献星，河南大为律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被上诉人）：韩书锋，男，生于1964年5月4日，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人河南省万正房地产开发有限公司（以下简称万正公司）、再审申请人赵桂显与被申请人韩书锋商品房预售合同纠纷一案，韩书锋于2011年4月27日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、万正公司继续履行2008年7月27日与韩书锋签订的《国际玉城商品房选房确认书》，2、判令万正公司将房屋交付给韩书锋，并于交付房产后一个月内协助韩书锋办理该房屋的房权证和土地使用证。第三人赵桂显以该房自已已购买，且已受领该房屋，本案结果与其有利害关系为由申请参加诉讼。原审法院予以准许。原审法院于2013年1月8日作出（2011）镇民初字第249号民事判决，万正公司、赵桂显不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月18日作出（2013）南民三终字第00453号民事判决。万正公司及赵桂显仍不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）豫法立二民申字第00218号民事裁定，裁定指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万正公司的委托代理人袁军房、张志扬，赵桂显的委托代理人毕献星，韩书锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论认为，原一、二审判决程序违法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）南民三终字第00453号民事判决及镇平县人民法院（2011）镇民初字第249号民事判决；
二、本案发回镇平县人民法院重新审理。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2058号
申请人：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市沂州路201号。
法定代表人：张廷贵，董事长。
被申请人：临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市沂蒙路207号，组织机构代码：74020915-X。
法定代表人：李银程，董事长。
被申请人：李银程，男，1964年11月15日生�汉族，住临沂市兰山区，
被申请人：李忠芳，女，1967年6月6日生，汉族，住址同上，
被申请人：杨玉秀，女，1968年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人临沂市沂州典当有限责任公司与被申请人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、杨玉秀典当纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、杨玉秀价值3000万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、杨玉秀价值3000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月七日
书记员 刘英雨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7804号
申请执行人刘文光，男，汉族，1963年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
委托代理人赖婷婷，广东鹏海律师事务所实习律师。
被�行人重庆彼得沃克建筑景观设计有限公司，住址地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-19-18，组织机构代码66356965-2。
法定代表人和海英。
被执行人香港贝尔高林建筑城规与景观设计研究院有限公司，住址地香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心10字楼1007MCQ2128，营业执照1404660。
申请执行人刘文光与被执行人重庆彼得沃克建筑景观设计有限公司、香港贝尔高林建筑城规与景观设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第1355号民事判决书已于2014年12月29日发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付违约金327192元、退回风险金60000元，并承担案件受理费7200元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，�本院向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 翁守成
二〇一六年八月二十九日
书记员 祁 芬
�1页共2页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2276号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
被告孙秋芬，女，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告孙秋芬物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1041号
申请人丁秀丽，女，汉族，1979年4月17日生，住青岛市城阳区。
被申请人李金强，男，汉族，1977年6月26日生，住胶州市香港花园Ｂ区。
被申请人青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司，住所地青岛胶州市常州路168号,组织机构代码797525575。
法定代表人李金强，经理。
本院在审理申请人丁秀丽与被申请人李金强、青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李金强、青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司所有的银行存款50万元或查封同等价值财产，申请人丁秀丽以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5759号民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李金强、青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司所有的银行存款50万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满50万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人丁秀丽所有的鲁Ｂ×××××车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3795号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓翀、娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：梁素青，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告梁素青民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金90242.66元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2017年4月24日起至实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V车辆（车牌号：浙Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、判令被告赔偿原告律师费6210元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月24日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年10月24日起至2017年1月24日止，年利率为9%，每月24日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份。
同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照浙Ｊ×××××G的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
原告扣除保证金及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为90242.66元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费6210元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁素青归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金90242.66元，并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2017年4月24日至还清日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁素青支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失6210元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权浙Ｊ×××××G号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告梁素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3795号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：钱晓翀、娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：梁素青，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告梁素青民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金90242.66元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2017年4月24日起至实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押梅赛德斯-奔驰牌BJ7181V车辆（车牌号：浙Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、判令被告赔偿原告律师费6210元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月24日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年10月24日起至2017年1月24日止，年利率为9%，每月24日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份。同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照浙Ｊ×××××G的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。原告扣除保证金及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为90242.66元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费6210元。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁素青归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金90242.66元，并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2017年4月24日至还清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梁素青支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失6210元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权浙Ｊ×××××G号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告梁素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月二十五日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1342号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告张明星。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判�、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告张明星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年2月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款127000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了127000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金97172.53元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告张明星未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年2月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款127000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款127000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金97172.53元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原�依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张明星签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告张明星应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97172.53元。
三、被告张明星应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以97172.53元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告张明星应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2270元、公告费100元，共计2370元，由被告张明星负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3590号
原告肖某，女，1994年3月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何某，男，1984年2月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告肖某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告肖某负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11014号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,185.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,185.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3186号
原告：马涛，男，汉族，1986年7月8日出生，江苏省宜兴市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：陈曦、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川鹏曦劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建发现代城银座19楼。
法定代表人：杨学超，系该公司总经理。
被告：乌海市黄河房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河南路。
法定代表人：张晓云，系该公司总经理。
本院于2016年8月24日立案受理的原告马涛诉被告银川鹏曦劳务有限公司、乌海市黄河房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告马涛于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马涛撤诉。
案件受理费4410元（已减半收取），由原告马涛负担。
审判员 梁郭
二〇一六年十月十三日
书记员 薄迎
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢宝华，男，1954年7月19日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人：葛杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市恒信客运有限公司。住所地：抚顺市新城路西段**号。
法定代表人：吴舒翮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区广来家政服务中心。住所地：抚顺市顺城区将军街道亦工社区。
负责人：赵宾，该公司主任。
再审申请人邢宝华因与被申请人抚顺市恒信客运有限公司、抚顺市顺城区广来家政服务中心劳动争议一案，不服本院（2013）抚中民二终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢宝华申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。申请人请求二被申请人支付基本养老费、加班费和经济补偿金等有明确的法律依据。故请求再审。
本院认为：二审法院针对加班费、经济补偿金和社会保险金所作出的判决，符合我国劳动争议方面的法律法规规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，没有不当之处。
综上，邢宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢宝华的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年八月十二日
书记员 田 甜
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初829号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：张奎林，董事长。被告：梁晓玲，女，1968年12月19日出生，汉族。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告梁晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告向被告梁晓玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  曾小明二〇一七年三月二十日书 记 员  袁 溢
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初535号
原告：中鼎国际工程有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路56号三楼A座，统一社会信用代码914420006752346735。
法定代表人：刘振萍，总经理。
委托代理人：张艳娜、黄海祥，广东任允律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
本院在审理原告中鼎国际工程有限责任公司中山分公司诉被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政行为一案中，原告中鼎国际工程有限责任公司中山分公司于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，中鼎国际工程有限责任公司中山分公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中鼎国际工程有限责任公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中鼎国际工程有限责任公司中山分公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司柄翔
李凯琳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00858号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司职工。
委托代理人：刘同理，该公司职工。
被告：孙汪焰，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告孙汪焰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托代理人杨东炯、被告孙汪焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：孙汪焰于2010年3月18日在岳西农商行下属的温泉支行（原农合行温泉支行）借款20000元，期限12个月，月利率7.965‰。借款到期后，孙汪焰未偿还借款本息，故起诉请求判令：1、被告偿还原告的贷款本金人民币20000元及相应利息（2010年3月18日至2011年3月18日期间利息，按月利率7.965‰计算；2011年3月19日起至款清之日止间利息，按月利率7.965‰加收50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
孙汪焰辩称：岳西农商行所陈述的借款金额、借款期限、借款利息的约定及至今未偿还借款本息均属实。但现在家庭经济比较困难，希望岳西农商行给予还款宽限期，并在借款利息上给予适当照顾。
经审理查明：2010年3月18日，孙汪焰向原安徽岳西农村合作银行温泉支行借款20000元，并签订《借款合同》一份。合同约定：“……第一条：3、借款金额（大写）：人民币贰万元整；4、借款期限：本合同项下借款期限为12个月，自2010年3月18日起至2011年3月18日止；5、利息计付：本合同项下借款月利率为7.965‰。第五条：……3、借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息……”。合同签订后，原安徽岳西农村合作银行温泉支行随即向孙汪焰发放贷款20000元整。该笔借款到期后，孙汪焰未履行还款义务，岳西农商行遂诉至本院。
另：原安徽岳西农村合作银行已依法变更登记为安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
上述事实有岳西农商行提交的借款合同、借款借据、银监会批复及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，孙汪焰与原安徽岳西农村合作银行温泉支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，孙汪焰未全面按约履行还本付息的义务，已构成违约，故对岳西农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙汪焰于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及相应利息（2010年3月18日至2011年3月18日期间利息，按月利率7.965‰计算；2011年3月19日起至款清之日止间利息，按月利率7.965‰加收50%罚息计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告孙汪焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一五年十一月九日
代书 记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11485号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,618.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,618.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第286号
罪犯李新东，男，1978年11月5日出生，汉族，江西省抚州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年2月2日作出（2001）赣刑一终字第370号刑事判决，认定李新东犯领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第311号、（2006）赣监刑执字第127号刑事裁定书，对其分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑17年，剥夺政治权利7年；本院以（2011）宜中监刑执字第875号刑事裁定书，对其减去有期徒刑19个月。减刑后，刑期自2006年6月13日起至2021年11月12日止。
执行机关江西省赣西监狱2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李新东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬12次、单项表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。2013年1月受警告处分1次。经查，执行机关提出的罪犯李新东的表现与事实相符。
本院认为，罪犯李新东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新东减去有期徒刑十个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2006年6月13日起至2021年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 涂青达
审判员 杨志鸿
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈可伊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初701号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告李朋，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李位斌，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李震华，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李明震，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李新春，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李朋、李位斌、李震华、李明震、李新春借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘念虎、被告李位斌、李震华、李明震、李新春的委托代理人明广军及被告李明震到庭参加了诉讼，被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日被告李朋由被告李位斌、李震华、李明震、李新春担保从原告所属葛店信用社借款80000元，于2015年10月24日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告李朋归还借款本金及利息，并由保证人李位斌、李震华、李明震、李新春负连带清偿责任。
被告李位斌、李震华、李明震、李新春辩称，本案被告李朋的父亲作为原告方的信贷员，给被告四人办理了联保合同，但后来合同中何时添加了被告李朋，被告四人均不知道，也就是说被告四人从来没有和被告李朋一起担保贷过款。根据相关法律规定，被告四人不同意为被告李朋的借款承担连带还款责任。
被告李朋未答辩。
经审理查明，2014年6月11日原告与被告李朋签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告李朋的借款用途为“运输”，最高贷款额为8万元。有效借款期限为2014年6月11日至2016年6月10日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
原告所属葛店信用社于2014年10月25日，向被告李朋支付贷款80000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年10月24日，利率11‰，被告李朋在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李朋仍欠原告所属葛店信用社借款80000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李朋归还借款80000元并支付利息及其罚息，被告李位斌、李震华、李明震、李新春承担连带保证责任。因被告李朋外出、地址不详，本院于2016年3月28日向被告李朋公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告李朋未到庭应诉，被告李位斌、李震华、李明震、李新春的委托代理人明广军及被告李明震到庭参加了诉讼并作出上述辩称。原告向本院提交了五被告的最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、身份信息、借款申请、五被告借款时的合影照片等证据。被告李位斌、李震华、李明震、李新春对上述证据中四被告的相关身份信息、借款申请、借款合同上的签字、手印、及五被告的合影照片等证据的真实性无异议，但否认与被告李朋组成借款联保组，否认在原告处因组成借款联保小组进行拍照，辩称被告李朋在借款合同中的签字及手印等相关手续系事后添加，四被告不知情，但未提供证据证明。在案件审理过程中，原告申请撤回了对被告李位斌、李震华、李明震、李新春的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、借款申请、五被告的合影照片、身份信息等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李朋签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李朋履行了支付贷款的义务，被告李朋在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李朋仍欠原告借款本金80000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李朋应承担违约责任。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李朋归还借款80000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告撤回对被告李位斌、李震华、李明震、李新春的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李朋于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李心华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王纯华。
原审上诉人（一审被告）：龚在祥。
再审申请人李心华因与被申请人王纯华租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第01636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李心华提出再审申请称：原审认定事实不清，判决错误，2010年12月27日双方结算完毕并交付了全部租金，王纯华出具收条载明收到中兴安置区四区塔机租金和塔机出场费，已结清所有费用，不应当再付1.6万元的维修费和896元的螺栓费；租赁期间曾多次催促王纯华来领取租金，但王纯华迟延收取，因此李心华没有违约行为，不应当承担违约金，请求再审予以改判。
本院认为：王纯华与李心华、龚在祥签订的塔式起重机租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李心华、龚在祥多次逾期支付租金，按照合同约定应当支付违约金。李心华提出迟延支付租金的原因在于王纯华不及时收取，出租人靠出租物资赚取租金，对可以收取的租金故意不及时收取这有违常理，对此李心华在原一审、二审及申请再审期间均未提出证据予以证明，因此该理由不能成立。
在租赁之初，王纯华交付起重机后，李心华、龚在祥向王纯华出具收条，载明收到在璧山县青杠安置一期4区建筑工地完好安装的起重机；2010年12月20日，李心华、龚在祥将起重机交还。李心华提出归还的起重机己交接清楚，不存在维修费的问题，但并未能举示出双方对设备交接、设备状况确认的相关证据，而王纯华在接收起重机的当天即因机器损坏，在组织人手拆卸的同时，将起重机作价卖给李方龙、并扣除修理费1.6万元，结合李方龙的证言、当事人陈述、收据等证据，能够认定李心华、龚在祥归还的起重机己损坏，依照合同约定产生的维修费应当由李心华、龚在祥承担，因此李心华认为不应承担维修费的理由不能成立。
综上，李心华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李心华的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终249号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬丽萍，女，1977年12月26日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人袁珺，河南经东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史战波（曾用名史生震），男，1975年9月27日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省安阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月18日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，同年9月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2016年11月3日被郑州高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人姬丽萍、史战波犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一七年四月十八日作出（2016）豫0191刑初757号刑事判决。被告人姬丽萍、史战波不服判决，分别提出上诉。本院于二Ｏ一七年六月十二日作出（2017）豫01刑终429号刑事裁定，裁定撤销原判，发还重审。郑州高新技术产业开发区人民法院于二Ｏ一七年十一月二十三日作出（2017）豫0191刑初736号刑事判决，认定被告人姬丽萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人史战波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人姬丽萍、史战波不服判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初736号刑事判决。
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 王新茹
审判员 宁 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 程 鑫
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1381号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁媛，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告刘某某，男，1964年2月16日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人张某，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：郜某某，男，1977年2月7日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
共同诉讼代表人：王某某，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：潘某，女，1974年6月10日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红，被告刘某某及四位共同诉讼代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事换布工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年4月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年5月23日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告刘某某于2012年1月至2015年12月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1814元。被告提交的原告为被告出具的《东烧保产情况统计》亦载明被告的工作年限、被告工资标准及经济补偿金数额9070元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《视频资料》、《东烧保产情况统计》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。在2016年1月31日后，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2012年1月至2016年1月间在其公司工作，同时被告向法庭提交了视频资料，确认原告与被告等人解除劳动关系，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《东烧保产情况统计》确认的工作年限5年，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后支付被告刘某某经济补偿金9，070.00元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 婉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初347号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月31日被睢县公安局刑事拘留，次日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第236号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日00时57分许，被告人陈某酒后驾驶牌照为豫NXXX**出租车行驶至睢县县城中心大街与凤城大道交叉口时，被睢县公安局巡逻民警查获，经鉴定，陈某血液中酒精含量为199.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人陈某的户籍证明、机动车驾驶证查询单；鉴定意见；视听资料——公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币17000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年八月十一日
书记员 罗 梦