江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫，该分公司总经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平生。
委托代理人曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）余志刚。
被上诉人（原审被告）廖海波。
被上诉人（原审被告）萍乡市交通出租汽车有限公司。
法定代表人吕新民，该公司总经理。
委托代理人吴新桥，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下文简称“人保财险萍乡公司”）因与被上诉人李平生、余志刚、廖海波、萍乡市交通出租汽车有限公司（下文简称“交通出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险萍乡公司委托代理人彭福科、被上诉人李平生及其委托代理人曾佑华、被上诉人余志刚、廖海波、交通出租公司委托代理人吴新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月9日，余志刚驾驶赣JX00**号小车由朝阳路沿站前东路往火车站方向行驶，途中与行人李平生发生碰撞，造成李平生受伤。李平生随后被送往医院治疗197天，于2013年6月24日出院，花费医疗费58192.25元（交通出租公司垫付48192.25元，人保财险萍乡公司垫付10000元）。李平生住院期间，前十天由两人护理，之后由一人护理。经交警认定，余志刚负事故全部责任，李平生不负责任。经鉴定，李平生构成十级伤残，取内固定费用6000元，伤后误工损失日评定为140天。鉴定费用840元。之后，因双方协商赔偿未果，遂诉至法院。另查明，李平生为城镇户口，事故发生前在萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司务工。余志刚驾驶的赣JX00**号小车实际所有人是廖海波，登记所有人是交通出租公司（挂靠经营）。该车在人保财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额500000元的第三者责任保险。李平生住院期间，交通出租公司支付了伙食费、护理费共计4200元。李平生的医疗费经鉴定，其中自费部分为8374.86元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。余志刚在事故中负全部责任，故应当承担全部民事赔偿责任。廖海波作为实际车主，应与交通出租公司一起承担连带责任。人保财险萍乡公司作为保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由余志刚承担。相关当事人垫付的医疗费用可在本案合并处理，李平生受偿后应当予以返还。李平生自费部分医药费8374.86元，人保财险可不予赔偿。李平生构成十级伤残，其残疾赔偿金计算为29790元，后续治疗费6000元。李平生在萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司务工，有务工证明、桥头村委会及东源派出所出具的证明等佐证，赔偿义务人虽有异议，但并未提交李平生没有在该单位务工的反证，故对李平生务工的事实予以认定。因李平生提供的工资表不完整，误工费用的计算只能按城镇私营单位制造业就业人员年平均工资23488元予以计算9134.22元。护理费根据病案材料，计算为22480.2元。李平生住院197天，住院伙食补助费为5910元、营养费为1970元。精神损害抚慰金计算3000元。鉴定费根据李平生的主张支持830元。交通费酌情1200元。上述各项损失共计138506.67元。根据相关法律规定，一审判决：一、李平生医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计129301.81元，由人保财险萍乡公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿（品除人保财险萍乡公司先行预付的10000元，实际还应支付119301.81元）；二、李平生医保外费用8374.86元、鉴定费830元，合计9204.86元，由余志刚承担；三、廖海波、交通出租公司对余志刚承担部分负连带责任；四、驳回李平生的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，人保财险萍乡公司不服，向本院提出上诉，要求二审判决上诉人少承担误工费9134.22元。其主要上诉理由如下：李平生已经年满66周岁，属于法定无劳动能力的自然人。首先，通过户籍查询得知其退休前有工作，现在应该享有退休金。其次，通过向工商部门查询得知李平生提供的工作单位并不存在，公章也属于私刻，工资表亦是为了应付诉讼临时制作。再次，我公司前往当地调查发现，李平生所提供的工作所在地（东源桥头村一砖厂）调查，厂内员工都不知道李平生在厂内工作。最后，电焊工属于持证上岗的工种，李平生未提供持有该证的证据。
被上诉人李平生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人余志刚辩称，请求法院依法判决。
被上诉人廖海波辩称，请求法院依法判决。
被上诉人交通出租公司辩称，我公司已经购买了交强险和商业三责险，他们应当在限额内赔偿。如果因为保险公司查出的证据属实改判，诉讼费应由李平生承担。
在二审指定的举证期限内，被上诉人人保财险萍乡公司提交萍乡市工商行政管理局证明一份，证实萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司并不存在。经质证，被上诉人李平生对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，称该公司正在注册当中。被上诉人余志刚、廖海波、交通出租公司表示对该证据无异议。经审查，该证据属于二审新证据，本院予以采纳。
庭审中，李平生称其具有电焊工资格证，但在本院规定的时间内其未提交相关证据。
二审经审理补充查明，一、萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司未经工商登记，其公章系私自刻制；二、李平生提交的工资表系员工亲笔签字的原件；三、李平生在萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司务工的事实无有效证据证实。除此，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是被上诉人李平生的误工费是否应当予以计算。首先，根据本院补充查明的事实，萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司未经工商登记且其公章系私自刻制，因而该公司出具的证明材料不具有真实性；其次，萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司出具的李平生工资表系原件，不符合企业财经管理规范和纪律，故对其真实性本院亦不予认定；再者，在本院规定的时间内，被上诉人李平生未提交其具备电焊资质的证明材料。因此，本院对李平生在萍乡市桥头祥宏新型墙体材料有限公司务工的事实不予认定，误工损失9134.22元因证据不足本院不予支持。李平生的损失包括医疗费49817.39元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金29790元、护理费22480.20元、住院伙食补助费5910元、营养费1970元、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元，合计120167.59元。该款由人保财险萍乡公司在交强险和不计免赔商业三责险责任限额内赔付予以赔付。品除人保财险萍乡公司先行预付的10000元，实际还应支付110167.59元。医保外费用8374.86元、鉴定费830元，合计9204.86元，由余志刚承担。
综上，上诉人人保财险萍乡公司的上诉理由成立，对其诉请予以支持。一审判决部分认定事实错误，适用法律不当，导致处理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1541号民事判决第二、三、四项；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1541号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿被上诉人李平生损失120167.59元，品除人保财险萍乡公司先行预付的10000元，实际还应支付110167.59元。
上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3780元，由被上诉人余志刚、廖海波、萍乡市交通出租汽车有限公司承担；二审案件受理费50元由被上诉人李平生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 袁进平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋迎娟
第5页共6页