wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1093号原告：陈顺胜，男，1970年12月04日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何爱英、吴子君，分别是广东泽荣律师事务所律师、律师助理。被告：梁涌生，男，1981年03月01日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴彩凤，女，1981年05月08日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈顺胜与被告梁涌生、吴彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺胜委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告梁涌生到庭参加诉讼，被告吴彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还原告借款本金合计人民币158400元及逾期利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转有困难和购买房产，多次向原告借款。其中，2015年12月2日两被告向原告借款人民币70000元，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止；2016年1月3日，两被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年1月3日至2016年7月3日止；2016年12月4日，两被告向原告借款人民币38400元，借款期限自2016年12月4日至2017年1月4日止。原告支付全部借款本金给被告，被告均向原告出具了《借据》。按照双方约定，借款利息均为人民银行借款利息2倍。然而，两被告借款后，没有支付过任何利息，亦未归还过借款本金。现上述借款的还款期限均已届满，经原告多次催告，两被告至今仍分文未还。据此，原告向法院提起诉讼。被告梁涌生辩称承认原告提出的全部诉讼请求。被告吴彩凤未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院分析如下：1.《借据》三份，有原件核对，被告梁涌生予以确认，且被告吴彩凤未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.结婚登记审查表，虽为复印件，但有加盖中山市南头镇档案馆印章，确认此复印件与原件相符，本院对该证据亦予以认定。庭审中，原告述称：原告与两被告为朋友关系，因被告梁涌生做生意需要资金，两被告于2015年12月2日、2016年1月3日分别向原告借款70000元、50000元，并出具《借据》两份。借款后，两被告均没有归还过本息。2016年12月16日，被告梁涌生出具《借据》一份，载明向原告借款38400元，该款实际为上述两笔借款从借款之日起至2016年12月4日期间的利息。因两被告共同向原告出具借据，故两被告为共同借款人，虽然2016年12月16日出具的《借据》没有被告吴彩凤的签名，但该款是基于120000元借款本金所产生的利息，被告吴彩凤亦理应偿还。且两被告是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告梁涌生对原告的上述陈述表示确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告与原告是朋友关系，因被告梁涌生做生意需要资金，2015年12月2日，两被告向原告借款70000元，并出具《借据》一份。2016年1月3日，两被告再次向原告借款50000元，亦出具《借据》一份。2016年12月16日，被告梁涌生以出具借据的形式确认上述两笔借款从借款之日起至2016年12月4日期间的利息为38400元。借款后，两被告均没有按照约定归还本息。另查，2003年6月24日，两被告登记结婚。2007年6月19日，两被告登记离婚。2009年1月20日，两被告复婚。2016年6月7日，两被告登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款120000元，有借据为凭，且被告梁涌生确认已收取上述借款本金，而被告吴彩凤亦无提供相反证据予以反驳，故原告与两被告之间成立合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告依约将借款交付给两被告，但两被告没有按照约定归还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张两被告归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。关于借款本金数额认定问题。原告主张借款本金为158400元，但原告确认被告梁涌生于2016年12月16日出具借据上38400元的数额是前期借款从借款之日起至2016年12月4日期间的利息，但该利息明显超过年利率24%，超出部分的利息应不能计入后期借款本金，截止2016年12月4日期间的利息应按照年利率24%计算为宜，即上述期间的利息为27985元（借款本金70000元从2015年12月2日计至2016年12月4日按照年利率24%计算利息为16938元，借款本金50000元从2016月1月3日计至2016年12月4日按照年利率24%计算利息为11047元），故借款本金应为147985元（70000+50000+27985）。因此，原告主张的借款本金超出部分本院不予支持。关于利息计算问题。一、利息起算时间，原告主张利息从借款之日起算至清偿之日止，因前期两笔借款截止2016年12月4日的利息计为后期本金，若再从借款之日起计算，属于重复计算利息，故利息起算时间应从2016年12月5日起至清偿之日止为宜。二、利息计算标准，原告主张按照约定的中国人民银行同期贷款利率两倍计算不违反法律规定，本院予以支持。关于被告吴彩凤责任承担的问题。被告吴彩凤在前期两笔借款本金120000元的《借据》上有签名确认，为共同借款人，应与被告梁涌生承担共同清偿责任。但2016年12月16日被告梁涌生出具的《借据》并没有被告吴彩凤的签名确认，原告确认该借据上的款项为前期两笔借款本金所产生的利息，仅有梁涌生的签名确认，表明原告与梁涌生已对利息支付问题达成一致意见，同意由梁涌生支付前期两笔借款本金所产生的利息。因此，现原告主张吴彩凤应对梁涌生于该借据上的债务承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告吴彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁涌生、吴彩凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈顺胜连带偿还借款本金120000元及利息（从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至清偿完毕之日止）；二、被告梁涌生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈顺胜偿还借款本金27985元及利息（从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，诉讼保全费1384元，合计3262元，由被告梁涌生、吴彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年四月七日书记员  周 戈
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第78-3号
原告：罗小庆，男，1983年10月6日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人：唐为，男，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：包红艳，女，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳中大置业有限公司。
法定代表人：罗清华。
委托代理人：康青青，男，湖南居安律师事务所律师。
本院在审理原告罗小庆与被告衡阳中大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗小庆于2017年12月14日申请撤回对被告衡阳中大置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小庆撤回对被告衡阳中大置业有限公司的起诉。
本案受理费4603元，减半收取2301.5元，财产保全费1621元，合计3922.5元，由原告罗小庆负担。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 航
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1442号
原告：张玉，女，汉族，1972年11月16日出生，安徽省肥东县人。
被告：崔北礼，男，汉族，1970年3月2日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张玉诉被告崔北礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告崔北礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张玉向本院提出诉讼请求：要求崔北礼偿还借款本金150000元及相应利息（自借款时起按照月利率10‰计算）。事实和理由：2015年11月22日，崔北松向张玉借款150000万元（通过银行转账），并于2015年12月10日补写了欠条一份。后经催要，崔北礼于2016年6月27日出具承诺书一份，书面承诺在同年8月底前付清，并且口头承诺按照月利率1%支付利息。其后至今未果，故起诉要求崔北礼偿还借款150000元并按照月利率1%支付利息至实际付清止。
张玉在庭审中提供了欠条、银行转账凭证、收费凭证及承诺书各一份。
崔北礼既未进行答辩，也未提供证据。
上述证据，崔北礼未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担不利于己的法律后果。张玉对本案中主张的事实，已提供了相应证据，故对双方当事人之间的借贷关系本院予以确认。张玉主张由崔北礼按口头约定的月利率1%计付利息，因欠条无利息约定，张玉举证不能，故本院不予采信，但是依法应当从张玉主张之时即2016年6月27日崔北礼出具还款承诺书时起，按照年利率6%计算利息，其余部分本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔北礼于本判决生效后十日内偿还原告张玉借款本金150000元及自2016年6月27日起按年利率6%计算的相应利息；
二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告张玉负担290元，被告崔北礼负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一七年五月十八日
书记员 李学宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第53号
原告贵溪市农业综合开发公司，法定代表人李志刚，该公司经理。
委托代理人徐云华，律师。
被告贵溪市康宇农业科技有限公司，法定代表人黄强，该公司董事长。
委托代理人张具全，男。
原告贵溪市农业综合开发公司（以下简称“开发公司”）与被告贵溪市康宇农业科技有限公司（以下简称“农业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发公司委托代理人徐云华、被告农业公司委托代理人张具全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，贵溪市宏友农工贸易开发有限公司（后名称变更为农业公司）因蔬菜大棚和蔬菜基地建设需要资金周转于2007年5月10日、2008年1月21日分别向原告借款260万、300万元，合计560万元。双方因此签订了两份借款合同，并约定了还款期限及利息。还款期限届满后原告多次向被告催要借款未果，故请求法院判令：一、由被告偿还原告借款本金560万元，利息3038770.16元（该利息算至2015年9月10日止，以后的利息从9月11日起按合同约定算至还清之日止），本息合计8638770.16元；二、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告农业公司未进行书面答辩，其在庭审中辩称，被告从2014年到现在从未收到催收款通知，由于被告是2014年从刘明手中买了贵溪市宏友农工贸易开发有限公司，被告没有借款合同，不知借款期限。现被告欠原告借款数额不会错，由于被告经营出现困难，按有关规定，被告请求原告减免以前的利息，之后的利息按银行贷款基准利率支付，利息按年支付。原告给被告三年还款期限，三年内本息全部还清。
原告开发公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业法人证明及其身份证复印件一份，证明原告的信息情况；2、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、企业变更信息，证明被告信息情况，贵溪市宏友农工贸易开发有限公司于2011年7月1日变更为被告农业公司；3、借款合同两份、农发行进账单两份，证明贵溪市宏友农工贸易开发有限公司于2007年5月10日、2008年1月21日先后向原告借款260万元、300万元、借期分别为55个月、4年，利率分别为年利率6.48%、7.65%；4、收款收据两份，证明被告偿还原告利息537834元；5、被告债务明细表，证明截止2015年9月10日，被告结欠本金及利息的情况；6、被告承诺书，证明原告向被告催款，被告承诺还款，但被告再次违约的事实。
被告农业公司在本院规定的举证期限内未提交证据。
根据原、被告的辩诉，本案所争议的焦点是：1、被告至今尚欠原告借款本息及利息的计算标准。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、6组证据无异议，对第5组证据中的借款本金的数额无异议，对利息有异议，该利息过高；本院对被告无异议的第1、2、3、4、6组据予以确认。原告提交的第5组证据系原告制作的被告债务明细表，该表虽系原告自制，但该债务中的利息未超过法律规定，本院予以确认。对该证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：贵溪市宏友农工贸易开发有限公司于2011年7月1日变更为被告农业公司。被告农业公司因经营需要分别于2007年5月10日、2008年1月21日向原告借款260万元、300万元，合计560万元。双方因此签订了两份借款合同。其中2007年的合同约定：借款金额为贰佰陆拾万元整；借款期为伍拾个月，自2007年5月10日至2011年11月30日止。本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款凭证上记载的日期为准；借款利率为中国人民银行公布的基准贷款利率即6.48%；本合同项下的借款利率，遇中国人民银行贷款基准调整，按照随之调整，分段计息约定执行；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%。计息和结息本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末的20日。借款人偿还借款本金：2009年11月30日前还60万元，2010年11月30日前还100万元，2011年11月30日前还100万元。2008年的合同约定：借款金额为叁佰万元整；借款期为48个月，自2008年1月21日起至2012年1月20日止。本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款凭证上记载的日期为准；借款利率为中国人民银行公布的基准贷款利率即7.65%；本合同项下的借款利率，遇中国人民银行贷款基准调整，按照随之调整，分段计息约定执行；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%。计息和结息本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末的20日。借款人偿还借款本金：2010年1月20日前还20%陆拾万元，2011年1月20日前还40%壹佰贰拾万元，2012年1月20日前还40%壹佰贰拾万元。合同签订后，原告分别于2007年年5月14日、2008年1月29日通过农发行转账支付被告借款260万元、300万元，合计560万元。被告于2008年10月25日、2009年1月24日分别向原告支付利息316298元、221536元，合计537834元。后被告未向原告支付利息。还款期限届满后原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告偿还原告借款本金560万元，利息3038770.16元（该利息算至2015年9月10日止，以后的利息从9月11日起按合同约定算至还清之日止），本息合计8638770.16元；二、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同是合同双方当事人真实意思表示且符合相关法律规定，对该合同本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款560万元，被告亦按该约定支付了部分利息，但被告并未按合同的约定向原告支付借款利息及偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告请求被告在还款期届满后承担逾期还款利息，即在中国人民银行公布的基准贷款利率的基础上加收30%，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贵溪市康宇农业科技有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵溪市农业综合开发公司借款本金人民币5600000元及利息。该利息计算方法为：分别以2600000元、3000000元为基数从2007年5月14日、2008年1月29日起按中国人民银行公布的基准贷款利率算至2011年11月30日、2012年1月20日止；以后的利息分别以2600000元、3000000元为基数从2011年12月1日、2012年1月21日起按中国人民银行公布的基准贷款利率的基础上浮30%算至还清之日止。上述款项应扣除被告已支付的利息537834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72271元，由被告贵溪市康宇农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周娅娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执549号
申请执行人王虎，男，1973年12月3日出生，汉族，住凤台县。
被执行人焦明明，男，1985年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1389号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下:
查封(扣押)被执行人焦明明所拥有的皖Ｓ×××××号南骏牌货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王沛生
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终36号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，现住白城市洮北区.因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控的原审被告人王某某容留他人吸毒一案，于2016年2月26日作出（2016）吉0802刑初67号刑事判决，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月至7月间，被告人王某某在洮北区金辉南街1-9号楼一单元302室其家中多次容留宋某某、程某二人吸食毒品。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人王某某于1964年3月15出生。
2、人体尿样毒品检测报告，证实被告人王某某尿样呈阳性反应，表明其近期吸食过毒品。
3、辨认笔录，证实程某从10张不同男性照片中辩认出马海峰是卖给王某某冰毒的人。
二、证人证言
1、证人程某的证言：我在王某某家吸食了四次冰毒。第一次是2015年3月12日左右，当天下午两点多钟，我在白城市和宋某某喝完酒，我问王某某还沾不沾毒品，宋某某说问问吧。宋某某给王某某打了电话，王某某的意思有一些冰毒，让我们直接去她家。我和宋某某打车到了王某某家，我们先喝了点茶水，后王某某从卫生间拿出来一个矿泉水瓶子做的吸毒工具，我们三个人吸食完冰毒又唠了一会儿，之后我俩就走了。第二次是2015年4月中旬左右，我和宋某某中午喝完酒后，她问王某某有没有冰毒，王某某就让我俩过去了。我和宋某某到王某某家后，王某某从电脑桌下面拿出一个吸毒的锅，那个锅里就有病毒。王某某直接用打火机烧了几下，我们几个人就开始抽了，抽完后我就走了。第三次是2015年6月份左右，具体时间我记不清楚了，宋某某到大安市来我家，我提议找王某某抽两口，我和宋某某坐车去白城市王某某家中。我和宋某某在王某某家吃的饭，饭后王某某打了个电话，一个多小时后，王某某接了一个电话就下楼了。我从楼上看见一名男子和王某某见了一个面儿，之后王某某拿着冰毒上楼了，我们三人开始吸食冰毒。吸食冰毒后，我和宋某某在王某某家住了一宿，第二天早上我就离开了。第四次是2015年7月25日、26日左右，下午两点左右，我和宋某某直接到了王某某家中，先炖鱼吃的饭，吃完饭以后，王某某就开始打电话联系，两三个小时以后，有一名男子直接来到王某某的家中，这名男子和王某某直接到她家东侧卧室说了几句话，呆了三、四分钟后，这名男子就走了。随后王某某就把冰毒拿出来了，我们三人就开始围着电脑桌抽了。当天我和宋某某就在王某某家住下了。第二天上午9、10点钟左右，我们三人又抽了一回，下午2、3点钟，我们三人又抽了一回，抽完以后宋某某就走了，我又住了一宿，第三天就走了。
2、证人宋某某证言：2015年3月份的一天下午2点多钟，我和程某喝完酒，程某问我王某某还吸不吸毒了，我说打个电话问问吧。我给王某某打电话问她还整不整了，还说程某过来了，王某某让我们过去。我一听就知道王某某手里有冰毒，我和程某打车去了王某某家。到王某某家后，王某某从厕所里拿出来用矿泉水瓶子做的吸毒工具，冰毒也不知道是哪里拿出来的，我们三个人在她家西屋围着电脑桌吸食冰毒，我吸食了几口就坐在电脑桌玩电脑了。第二次是在第一次之后的一个月左右，我和程某一起喝完酒，程某让我问王某某还有没有冰毒了，我给王某某打电话问是否手里有冰毒，王某某让我俩上她家，我和程某打车去了王某某家。到王某某家后，王某某不知道从哪里拿出来吸毒工具和冰毒，我们三个人就围着电脑桌吸食毒品。我吸了几口后，就去玩电脑了。第三次是2015年7月下旬，具体哪天忘了，程某买的鱼在王某某家里做的，她俩给我打电话让我过去一起吃的饭。饭后，王某某拿出吸毒工具和冰毒，我们三个人还是围着电脑桌吸食了，我吸了几口后又去玩电脑。当天我和程某在王某某家里住的，第二天早上王某某让我洗碗，我没洗，我俩吵起来了，我自己走了。
三、被告人王某某的供述：我一共容留他人吸食毒品四次。这四次是2015年7月24号-28号期间之内。这四次都是程某、宋某某在我家中（白城市金辉南街1-9号楼1单元302室）吸食的毒品。冰毒是我和程某合资买的，程某出1,100.00元钱，我出400.00元钱，是我打电话联系一个叫“马孩儿”的男子手中购买的，共买了6小袋，每袋中大约有7分左右。买回病毒后，我们吸食了四次。2015年7月24日下午6点多钟，马孩儿把冰毒送来后，我们三人在我家吸食了大概两袋多一点的量，是我用矿泉水瓶自己做的吸食工具。7月25日，程某和宋某某还有我，在我家又吸食了一些毒品。7月26日，还是我们三个人在我家吸食毒品。7月27日我们三个人还是在我家吸食冰毒了。
原审法院认为，被告人王某某明知容留他人吸毒是危害社会的行为还多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2,000.00元。
上诉人王某某上诉称，原审法院对其量刑过重。
经本院审理查明，原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与原审审理查明的犯罪事实一致。原审法院在判决书中列举的认定本案的事实证据，已在一审开庭时质证予以确认。在本院审理期间上诉人未提供新的证据，并对原审判决认定的事实及证据没有异议，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据予以采信。
关于上诉人王某某的上诉意见。经查，王某某称量刑过重，没能提供合理的依据予以支持，对其上诉意见不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某利用自己的住房，多次收留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋天璇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2379号
原告：徐学勤，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：郭煌，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：徐桂枝，女，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原告余学勤与被告郭煌、余桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告余学勤于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，余学勤与徐桂枝已自行达成和解协议，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐学勤撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由徐学勤负担。
审判员 向东
二〇一七年一月六日
书记员 杨瑾
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初601号
原告：张崇思，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西凤山县。
被告：吴胜辉，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。
原告张崇思诉被告吴胜辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月12日，原告张崇思经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告张崇思撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张崇思负担。
审判员 黄大健
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 安
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执198号
申请人叶丽军，女，1968年7月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：河北广盛居酒业有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：王新，男，职务总经理.
委托代理人：朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
申请人叶丽军与被执行人河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀0827民初2942号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尚无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十九条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2942号本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月二十日
书记员 刘双磊
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执198号申请人叶丽军，女，1968年7月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：河北广盛居酒业有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。法定代表人：王新，男，职务总经理.委托代理人：朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。申请人叶丽军与被执行人河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀0827民初2942号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人尚无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十九条规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2942号本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年六月二十日书记员  刘双磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2278号
原告周祚
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人孙文霖，该公司员工。
原告周祚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孙文霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日7时10分，原告驾驶名下所有的牌照号为津N×××××号小轿车行驶至港城大道与经一路交口时，与何欣驾驶的牌照号为津N×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定：周祚负事故的同等责任。事故发生后，原告为修理津N×××××号小轿车支付车辆维修费55200元，另还支付了拖车费1200元、停车费1560元，原告在支付上述费用后，要求被告承担保险赔付责任时，被告仅同意赔付部分损失，故诉请判令被告赔付车辆修理费55200元、拖车费1200元及停车费1560元，总计57960元并承担本案诉讼费。
审理过程中，原告放弃了要求被告赔付停车费1560元的主张。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原、被告之间形成保险关系；
证据2、道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任；
证据3、天津市救援拖运有限公司定额专发票，证明津N×××××号小轿车产生的拖车费用；
证据4、天津增值税普通发票，证明津N×××××号小轿车产生的维修费用。
被告平安保险公司辩称，对事故责任及投保事实无异议，对维修费及拖车费数额无异议，但仅同意按事故车辆的责任比例进行赔偿。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月4日，原告为其自有的牌照号为津N×××××车在被告处投保了机动车保险，险种包括机动车损失险、商业第三者责任保险等，机动车损失险保险金额为179800元，第三者责任险保险（不计免赔率）金额为300000元，保险期限为自2015年1月5日至2016年1月4日。在机动车辆保险条款中约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，造成机动车损失及第三者遭受的损失，由被告按照合同的约定负责赔偿。
2015年1月30日7时10分，原告驾驶名下所有的牌照号为津N×××××号小轿车行驶至港城大道与经一路交口时，与何欣驾驶的牌照号为津N×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定：周祚负事故的同等责任。原告还另行支付拖车费1200元。2015年5月23日，原告委托天津市路迪恒泰汽车销售有限公司对津N×××××号小轿车进行维修，支付修理费55200元。
以上事实，有保险单、事故认定书、发票及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告平安保险公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故的，平安保险公司应当依照保险合同的规定承担相应的赔偿责任。现平安保险公司提出，因原告负事故同等责任，故仅承担赔偿50%保险金的责任。对此，本院认为，从我国保险法以及平安保险公司保险条款的规定中可以认定，因第三方的原因造成的车辆损失属于保险责任的范围，保险公司理应按照保险合同的约定承担保险责任，并可以在赔偿金额的范围内取得代位求偿的权利。原告作为保险事故的索赔权利人，有权选择便捷的救济途径，其既有权选择要求致害人赔偿车辆所受的损失，亦有权选择依据其购买的车辆损失险要求保险人履行保险赔偿义务。平安保险公司在没有任何证据证明原告放弃向致害方索赔的情况下，仅同意向原告赔付50%保险金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告周祚保险金56400元。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为605元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用625元，本院退还20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2237号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王晓鹏，因本案于2016年7月7日被拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2005年4月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1500元；2013年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。2013年9月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2254号起诉书指控被告人王晓鹏犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人王晓鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日12时许，被告人王晓鹏与丁某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区小沟坪“港联”大道向北单行道“港联宾馆”附近的路边，以200元的价格向丁某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从丁某某处查获被告人王晓鹏出售给其的毒品海洛因0.18克，从被告人王晓鹏处查获毒品海洛因0.27克，以及毒资200元、作案工具移动电话机1部、摩托车1辆。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓鹏的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王晓鹏系累犯，毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王晓鹏无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王晓鹏于2016年7月7日12时许，与丁某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区小沟坪港联大道向北单行道“港联宾馆”附近的路边，以200元的价格向丁某某出售毒品后被公安人员抓获。当场在丁某某处查缴由被告人王晓鹏贩卖给其的毒品海洛因0.18克，并在被告人王晓鹏处查缴毒品海洛因0.27克、毒资200元及作案工具移动电话机1部、摩托车1辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，案件来源，抓获经过，丁某某的证言，被告人王晓鹏的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，赃款赃物登记三联单，中国联合网络通信有限公司、中国移动通信集团甘肃有限公司兰州市分公司通话记录，兰州市公安局便衣侦查支队二大队情况说明，领条，指认现场、毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓鹏无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王晓鹏是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
二、查缴的作案工具移动电话机1部、摩托车1辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 琰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审453号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市富泽塑业有限公司。
法定代表人陈积者。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]206号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月29日作出瑞环罚字[2015]206号行政处罚决定，并于2015年11月2日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款27000元的义务。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月29日作出的瑞环罚字[2015]206号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 张玉珍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1111号
上诉人（原审被告）：谭某某，女，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县易俗河镇，现住湖南省湘潭县易俗河镇。
被上诉人（原审原告）：湘潭县兴泰物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇飞羊路441号。
法定代表人：陈群英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永东，湖南力攻律师事务所律师。
上诉人谭某某因与被上诉人湘潭县兴泰物业管理有限公司（以下简称兴泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人谭某某、被上诉人兴泰物业公司的委托诉讼代理人唐永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某某上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.发回重审或驳回被上诉人兴泰物业公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人兴泰物业公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人厨房下水道堵塞不属于被上诉人必须提供的物业服务的范围与客观事实严重不符。上诉人所居住的湘潭县易俗河镇锦绣湘江一期蔷薇园6栋1号与6栋2号系双拼别墅，该两户房屋室外的主排水管道均没有与小区化粪池连接，致使上诉人所居住房屋厨房等处多次进行管道疏通及维修。室外主排水管道与化粪池连接脱落处的连接修复处理工作应当属于小区公共维修义务，应当属于物业服务管理的一部分。上诉人与被上诉人订立物业服务合同之后，经上诉人多次申请维修，被上诉人一直置之不理。被上诉人没有按照合同约定履行物业管理服务工作的行为严重侵害了上诉人作为接受物业管理服务一方的合法权益，上诉人由此拒绝交纳物业费完全合理合法。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定上诉人属于无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，从而判令上诉人交纳物业费。适用该法律条文的前提是物业公司已经按照物业合同约定以及相关规定提供了物业服务，业主无正当理由拒绝交纳物业费。本案中，该两个前提条件均不满足，原审判决适用该法律条文系适用法律错误。
被上诉人兴泰物业公司辩称，一审判决证据充分，事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。同时，上诉人谭某某未参加一审庭审，未提交任何证据，在二审中提出的上诉理由和事实均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
兴泰物业公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付物业服务费6582元。
一审法院认定事实：原告与湘潭县锦绣湘江小区业主委员会于2014年8月22日订立《物业管理服务合同》，物业管理服务费用收取期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，其中合同第三条第七项的内容为：“物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担”。被告住宅蔷薇园6-1号（2009年被告入住前登记业主为刘家顺），面积249.34㎡，属于原告物业管理小区范围。2009年10月被告房屋装修入居后发现厨房下水道堵塞，经被告自行维修堵塞现象仍出现反复，2015年原告进行物业管理后亦未解决房屋下水道堵塞问题，被告因此未交纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费6582元（249.34㎡×1.1元/㎡·月×24个月），原告催收未果后于2017年3月诉至法院。另查明，2016年12月底原告与锦绣湘江业主委员会已自愿终止物业管理服务合同。
一审法院认为，锦绣湘江小区业主委员会代表被告等业主与原告订立物业管理服务合同，双方形成物业管理关系，2015年1月至2016年12月的物业管理期间，被告享受了保安等物业管理服务，应当履行交纳物业服务费义务。被告厨房下水道堵塞出现在原告提供物业服务之前，并且依据《物业管理服务合同》第三条第（七）项的约定，厨房下水道维修不属于原告必须提供物业服务的范围，故被告拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，现欠交物业服务费6582元，依法应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：被告谭玲在本判决生效后十日内支付原告湘潭县兴泰物业管理有限公司物业服务费6582元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭玲负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，上诉人谭某某原名谭玲，于2010年5月18日改名为谭某某。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人谭某某是否应向被上诉人兴泰物业公司交纳物业管理费。上诉人谭某某拒绝向被上诉人兴泰物业公司交纳物业管理费用的主要原因是其认为被上诉人兴泰物业公司向其提供的物业服务不合格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，本案中，上诉人谭某某应当向法院提交被上诉人兴泰物业公司物业服务不合格的证据，以此来反驳被上诉人兴泰物业公司的诉讼请求，否则，将承担举证不能的后果。本案一、二审审理过程中，上诉人谭某某均未向法院提交被上诉人兴泰物业公司物业服务不合格的证据，故其应承担举证不能的后果。因此，上诉人谭某某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 曾庆琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1475号
原告李建华
被告孙中华
被告孙中健
被告赵树海
原告李建华与被告孙中华、孙中健、赵树海民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告送达。原告未能提供被告孙中华、孙中健具体的住址本案未能送达。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当提供对方准确的送达地址，本案原告未能提供被告准确住址，致使本案无法通知被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李建华的起诉。
本案不收取案件受理费，原交纳的案件受理费退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于洋洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 马艳欣
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初172号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人翁某某，出生于福建省莆田县，民革党派。户籍地吉林省长春市二道区，居住地长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日、8月9日分别被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵、刘向东出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日22时许，被告人翁某某醉酒后驾驶车号为×××号黑色奥迪牌小型轿车，沿长春经济技术开发区昆山路由西向东行驶至与金川街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人翁某某血液内乙醇含量为176.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人翁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抽取当事人血液登记、理化检验鉴定书、机动车驾驶证、车辆信息查询单、情况说明、社区调查评估意见书、户籍信息及无违法犯罪记录证明；证人宋某某证言；被告人翁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人翁某某能够当庭自愿认罪，其居住地社区同意对其适用社区矫正，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人翁某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁中杰
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行审20号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人黄介，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。
被执行人西昌市百农生态农业有限公司。住所地：西昌市西门坡街龙旺商业城***号。统一社会信用代码：91513401314584168T。
法定代表人刘光俊，该公司负责人。
申请执行人西昌市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行西国土资罚（2016）36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行西国土资罚（2016）36号行政处罚决定，即：责令西昌市百农生态农业有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的集体土地上修建的框架结构四层房屋1栋（占地911.07平方米），恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于二〇一六年十二月三十日作出的西国土资罚（2016）36号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一七年七月十一日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3401行审20号申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。法定代表人马泽友，该局局长。委托代理人黄介，该局工作人员（特别授权）。委托代理人陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。被执行人西昌市百农生态农业有限公司。住所地：西昌市西门坡街龙旺商业城***号。统一社会信用代码：91513401314584168T。法定代表人刘光俊，该公司负责人。申请执行人西昌市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行西国土资罚（2016）36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市国土资源局申请执行西国土资罚（2016）36号行政处罚决定，即：责令西昌市百农生态农业有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的集体土地上修建的框架结构四层房屋1栋（占地911.07平方米），恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市国土资源局于二〇一六年十二月三十日作出的西国土资罚（2016）36号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  蒋 瑛审判员  苏红英二〇一七年七月十一日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5988号
原告：黄永明，男，1962年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈玉龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：季虎彬，男，1974年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄永明诉被告季虎彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄永明的委托代理人蒋跃平到庭参加了诉讼，被告季虎彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永明诉称，被告于2013年11月5日因经营需资金周转向原告借款70000元。经原告多次催要借款，被告至今未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款70000元；由被告承担诉讼费。
被告季虎彬未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告因工地需资金周转向原告借款70000元。经原告多次催要借款，被告分文未还，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的被告出具的借条及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。被告借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季虎彬应于本判决生效之日起10日内归还原告黄永明借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张晓菁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1884号
申请执行人欧新辉，女，1968年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈邱林，女，1975年4月28日出生，汉族，居民。
被执行人钟文明，男，1972年7月22日出生，汉族，居民。
被执行人余小祥，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，居民。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人周德良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人欧新辉与被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）宁民初字第01134号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良应偿付申请执行人欧新辉案款61812元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1884号案的本次执行程序。
对被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良尚未履行的义务，待被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良有财产可供执行时，申请执行人欧新辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1884号申请执行人欧新辉，女，1968年12月1日出生，汉族，农民。被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族，农民。被执行人陈邱林，女，1975年4月28日出生，汉族，居民。被执行人钟文明，男，1972年7月22日出生，汉族，居民。被执行人余小祥，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，居民。被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民。被执行人周德良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人欧新辉与被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）宁民初字第01134号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良应偿付申请执行人欧新辉案款61812元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1884号案的本次执行程序。对被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良尚未履行的义务，待被执行人余仁兰、陈邱林、钟文明、余小祥、范仕明、岳明、周德良有财产可供执行时，申请执行人欧新辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1418号
上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆如，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人李庆如职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人李庆如辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李庆如向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权10000元。
一审法院认定事实：原告于2014年11月进入被告处工作，担任采购员，年薪8万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年4月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬42112元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间，原告请求经济补偿1.5个月工资计10000元，属合理范围，该院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：
确认原告李庆如对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权10000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人于2016年6月17日出具的证明，被上诉人系因上诉人公司停产后离职，且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬42112元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一八年四月十六日
书记员 孙心怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第661号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告朱荣艳，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告朱荣艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2005年3月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为8950元，利率分别为6.975‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款8950元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额8950元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年3月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为8950元，利率分别为6.975‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金8950元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月28日，被告在原告处借款1笔，共计人民币8950元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告朱荣艳之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱荣艳偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币8950元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2584号
原告：侯培峰，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：马瑞瑞，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省东海县牛山街道和平东路。
被告：马宽宽，男，1988年9月29日出生，居民，住江苏省东海县牛山街道和平东路。
原告侯培峰与被告马瑞瑞、马宽宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯培峰及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告马瑞瑞、马宽宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯培峰向本院提出诉讼请求：要求被告马瑞瑞、马宽宽偿还借款10万元及利息。事实和理由：2015年11月16日，被告马瑞瑞向原告侯培峰借现金10万元，被告马宽宽提供担保，二被告给原告出具了一张借条。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马瑞瑞未答辩。
被告马宽宽未答辩。
原告侯培峰为证明其诉讼请求，提交了本人身份证和借款人马瑞瑞、担保人马宽宽给原告侯培峰出具的一张借条。被告马瑞瑞、马宽宽经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告马瑞瑞由被告马宽宽担保向原告侯培峰借款10万元，被告马瑞瑞作为借款人、被告马宽宽作为担保人签名、捺印给原告侯培峰出具了一张借条，借条载明了借款金额、借款时间等内容，借条未约定借款期限和利率。原告侯培峰于2017年5月9日诉来本院，要求被告马瑞瑞、马宽宽偿还借款10万元及利息。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告马瑞瑞由被告马宽宽担保向原告侯培峰借款10万元，本案证据可以认定；借条未约定借款利率及期限，依法应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，可从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计付逾期利率；被告马瑞瑞作为债务人依法应负清偿借款本息的责任；借条未载明保证方式和保证范围，依法应确认为连带责任保证和全部债务责任，被告马宽宽与原告侯培峰未约定保证期间，借条也未约定主债务履行期间，原告起诉要求被告马宽宽承担保证责任，未超过保证期间，被告马宽宽应对主债权及利息承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向债务人马瑞瑞追偿；被告马瑞瑞、马宽宽未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马瑞瑞于判决生效后十日内向原告侯培峰偿还借款10万元，按年利率6%，自2017年5月9日起计算至本判决确定的履行期限止；
二、被告马宽宽对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年六月六日
书记员 杨传凤
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初465号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人晁鹏威，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌敲诈勒索，于2017年3月28日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年4月21日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人孟凡军，高中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌敲诈勒索，于2017年3月28日被长春市公安局刑事拘留，同日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
被告人李宝建，小学文化，户籍所在地长春市宽城区，现住德惠市。因涉嫌敲诈勒索，于2017年3月28日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，后于2017年4月21日被长春市公安局宽城区分局取保候审。经本院决定，于2017年8月3日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人晁鹏威、孟凡军、李宝建犯敲诈勒索罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人晁鹏威、孟凡军、李宝建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人晁鹏威与被告人孟凡军、李宝建（三人均系男扮女装）经事前预谋，通过在“陌陌”交友软件上联系嫖娼“客人”，在提供性服务时，以给“客人”录视频，并以该视频发到网上并告诉其妻子为由，敲诈被害人钱财。
2017年3月24日1时30分许，被告人晁鹏威使用被告人李宝建的手机，通过手机上的“陌陌”软件联系了嫖娼客人被害人王某，约好到位于长春市宽城区乐府大酒店611号房间进行嫖娼。三名被告人前往嫖娼地点后，被告人李宝建因害怕未上楼，被告人晁鹏威、孟凡军在611房间内以要把被害人嫖娼的事情告诉其妻子并上传到网上为由，敲诈勒索被害人王某人民币5000元。赃款被三被告人分赃。
2017年3月27日，上述三名被告人被公安机关抓获归案。赃款现已追缴。
上述事实，被告人晁鹏威、孟凡军、李宝建在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认现场笔录及照片、监控录像截图、情况说明、微信交易记录、办案说明、银行交易明细，被害人王某的陈述，被告人晁鹏威、孟凡军、李宝建的供述与辩解，审讯光盘及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁鹏威、孟凡军、李宝建以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人晁鹏威、孟凡军、李宝建当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人晁鹏威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后上缴国库。）
二、被告人孟凡军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后上缴国库。）
三、被告人李宝建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 邹亚娟
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘俊琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1035号
上诉人（原审被告）曹军杨，男，1976年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）葛晓英，女，1966年2月25日出生，汉族，住东阳市。
原审被告刘晓兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
上诉人曹军杨因与被上诉人葛晓英、原审被告刘晓兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初12717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曹军杨上诉称：上诉人的经常居住地在上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未提供证据证明上海市黄浦区为其经常居住地，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月七日
代书记员 徐艳锦
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初字第907号
原告李胜均，,男，,1981年11月1日出生，,汉族,，住成都市龙泉驿区同安万家村**组*号，公民身份号码5101121981********。
被告林强,，男,，1989年5月19日出生,，汉族,，住成都市龙泉驿区柏合镇健康村*组**号，公民身份号码5101121989********。
被告邓国洪，男，1972年8月19日出生，住成都市龙泉驿区柏合镇健康村*组**号，公民身份号码5101121972********。
委托代理人林强,，男，,1989年5月19日出生，,汉族，,住成都市龙泉驿区柏合镇健康村*组**号，公民身份号码5101121989********。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人熊利，公司员工。
原告李胜均诉被告林强、邓国洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由助理审判员赵敏适用简易程序于依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2016年3月21日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李胜均、被告林强、被告邓国洪的委托代理人林强、被告人保公司的委托代理人熊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜均诉称，2016年1月8日21时50分许，2016年1月8日21时50分，被告林强驾驶川AWL4**川AX号牌小型轿车沿车城东七路岭由龙泉往华安方向行驶至龙泉驿区车城东七路黎明新村门口时，与同向行驶的由原告李胜均驾驶的川AH4T**川A**号牌出租汽车相撞，造成两车受损、李胜均受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告林强承担事故的全部责任，。川AWL4**川AX号牌车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告损失22519.81元，被告承担本案诉讼费用。
被告林强辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。川AWL4**川AX号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。其他意见与保险公司意见一致。
被告邓国洪的答辩意见与被告林强一致。
被告人保公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及被告林强所述保险情况无异议。原告的各项诉讼请求过高，应依法予以核减。
经审理查明，2016年1月8日21时50分许，2016年1月8日21时50分，被告林强驾驶川AWL4**川AX号牌小型轿车沿车城东七路岭由龙泉往华安方向行驶至龙泉驿区车城东七路黎明新村门口时，与同向行驶的由原告李胜均驾驶的川AH4T**川A**号牌出租汽车相撞，造成两车受损、李胜均受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告林强承担事故的全部责任，川AWL4**川AX号牌车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告李胜均1月8日受伤后前往成都航天医院门诊治疗，后成都龙泉同安社区卫生中心在1月9日、1月16日各出具了门诊病情证明书建议休息一周，共计产生医疗费用1047.9元。原告李胜均系成都龙泉华龙出租汽车有限公司聘请的驾驶员，从事出租汽车运营业务。
庭审中，就原告的医疗费1047.9元(扣除自费药比例10%)、交通费100元，各方当事人达成一致意见。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病情证明书、医疗费票据、出租汽车公司的工作及收入证明、出租汽车经营合同等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。被告林强在本次交通事故中承担事故全部责任，故应当对原告的损失予以赔偿。川AWL4**川AX号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故应先由被告人保公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分在商业险内按保险合同约定进行赔偿，仍不足的，由被告林强承担。
对庭审中各方确认的原告的医疗费1047.9元(扣除自费药比例10%)、交通费100元，不违反法律规定，本院予以确认。
对原、被告未达成一致意见的请求项，本院评判如下：1、误工费，原告李胜均从事出租汽车运输业务，属于交通运输行业，按照四川省2014年度运输行业标准55458元/年计算，门诊及休息天数15天，共计2279.1元（55458元/年÷365天×15天）；2、护理费，因原告未提交相应证据证明其受伤期间需要护理，伤情较轻，没有住院，且没有相应医嘱，故对其请求，本院不予支持；3、营养费，因原告没有相应医嘱，且没有住院，本院不予支持。
综上，原告的损失合计为3427元。由被告人保公司在交强险限额内承担3322.21元，余额104.79元，由被告林强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在于本判决生效后在10日内赔偿原告李胜均3322.21元；
二、被告林强在本判决生效后被告林强于本判决生效后10日内赔偿原告李胜均104.79元；
三、驳回原告李胜均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告林强负担（此款已由原告预交，被告林强负担的部分在本判决生效后被告林强负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 李花
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初916号
原告：卢苗，女，1989年10月21日出生，汉族，住甘肃省宁县瓦斜乡刘坳村北庄组**号，农民，公民身份号码：×××。
被告：谢刚锋，男，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省宁县瓦斜乡刘坳村北庄组**号，农民，公民身份号码：×××。
原告卢苗与被告谢刚锋同居关系子女抚养纠纷一案，审理中卢苗于2017年5月16日提起了撤诉申请。本案进行了审查后，认为卢苗的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予卢苗撤回起诉。
案件受理费70元，退付35元，下余35元由卢苗负担。
审判员 王春宁
二〇一七年五月十六日
书记员 张红兵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1211号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告庄兆庆
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告庄兆庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜、李荫箐到庭参加了诉讼。被告庄兆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度80000元，在原告允许的时间内享受免息还款；合同对其他事项也予以约定。被告开通信用卡并使用后，未按约定还款，截至2014年4月4日，被告尚欠原告借款本金56189.61元、利息5115.26元、滞纳金2477.95元。原告催收未果，故起诉，请求判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的借款本金56189.61元、利息5115.26元、滞纳金2477.95元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易明细，以证明被告交易情况。
3、欠款明细，以证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告庄兆庆未作答辩，亦未提供书面证据。
被告庄兆庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月20日，原告依据被告填写的工银信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定“被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度80000元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金56189.61元、利息5115.26元、滞纳金2477.95元。成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告庄兆庆持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄兆庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金56189.61元，支付截至2014年4月4日的利息5115.26元、滞纳金2477.95元。
二、被告庄兆庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告庄兆庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告庄兆庆负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1253号
原告：黄桂萍，女，汉族，1966年4月11日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：沙汉春，男，汉族，1982年10月15日生，现羁押于常州监狱。
被告：余小平，女，汉族，1981年7月23日生，住南京市玄武区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告黄桂萍与被告沙汉春、余小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂萍向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款240000元及利息（自起诉之日起到判决给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.两被告承担诉讼费用。
原告黄桂萍起诉的事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告长期有经济往来。自2012年2月14日起，被告多次向原告借款，共计475000元，其中已归还235000元，尚欠240000元未归还。原告多次要求两被告还款，均无果。故提起本案之诉。
被告沙汉春、余小平共同辩称，原告所述款项往来属实，但原、被告间不存在借款合同，借款事实不存在。原告原是被告公司会计，被告公司使用原告银行账户做公司资金往来账户。如果是借款，肯定有借条。故请求法院驳回原告诉请。
双方当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院(2015)玄商初字第817号民事判决书、原告于2012年2月14日支付被告40000元的中国农业银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告沙汉春所开办公司的会计，被告沙汉春借用原告个人账户对外付款。
自2012年9月起，原告以自己个人银行账户根据被告指示向被告或者被告指定人员共支付475000元，被告共向原告账户支付235000元。
上述款项往来发生于两被告夫妻关系存续期间。
双方对案涉240000元（475000元-235000元）是否为借款存在争议：
原告主张系借款。被告辩称双�存在很多经济往来，且双方于2013年1月已经明确双方个人债务全部结清，剩下的全部为公司债务，但未提供证据证明。
本院认定如下：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩不是借款，应当对其主张提供证据证明。现被告未举证证明自己主张，承担举证不力责任，故本院认定案涉款项为被告向原告的借款。
本案因被告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定逾期还款利息的，贷款人可按年利率6%/主张逾期还款利息。本案双方未约定还款期限和逾期还款利息，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持，但应予被告合理还款期限，本院酌定以起诉时起2个月为宜；原告主张自起诉之日起的利息，实为逾期还款利息，因原告于2016年3月9日提起本案之诉，故自2016年5月9日起，被告应按年利率6%支付原告逾期还款利息。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沙汉春、余小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂萍支付借款本金240000元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄桂萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，保全费1020元，合计5920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年一月二十日
见习书记员 朱愿情
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10556号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告章群丹，男，1980年11月15日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告章群丹供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2008年至2014年度取暖费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴皓，女，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局江北区分局寸滩派出所，住所地重庆市江北区海尔路179号附58号。
负责人郑斌，所长。
委托代理人戴镇洪，该所副所长。
委托代理人游荣，重庆市公安局江北区分局户政科民警。
吴皓因户籍注销一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00017号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴皓申请再审称：1997年3月吴皓的父亲吴荣华走失，一直下落不明，2014年9月吴皓到被申请人处开具吴荣华下落不明的证明，申请宣告吴荣华死亡时，得知吴荣华的户籍被迁出注销，被申请人在没有任何法定事由和法律依据的情况下单方作出了对吴荣华的户籍迁出注销的决定，违反了户籍管理的相关规定。吴荣华于2016年2月5日被重庆市江北区人民法院宣告死亡，吴皓作为吴荣华的女儿，有资格对被申请人违法注销吴荣华户籍的行政行为向人民法院起诉。请求确认被申请人迁出注销吴荣华户籍的行政行为违法；撤销迁出注销吴荣华户籍的违法行政行为，承担违法行政所造成的一切法律后果；判令被申请人赔礼道歉并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，吴皓于2014年9月30日向重庆市江北区人民法院提起撤销寸滩派出所注销吴荣华户籍的行政诉讼时，吴荣华并未被依法宣告死亡，因此，吴皓不能依据上述规定主张权利，而寸滩派出所注销吴荣华户籍的行政行为涉及其身份权，吴皓于当时并无就该注销行为提起行政诉讼的主体资格，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。吴皓之父吴荣华于2016年2月5日被重庆市江北区人民法院宣告死亡后，吴皓可以依据上述规定另行向人民法院主张权利。
综上，吴皓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴皓的再审申请。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晓岑
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初428号
原告李飞，女。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告夏猛飞，男。
被告孔立辉，女。
原告李飞与被告夏猛飞、孔立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长、代理审判员刘珺和人民陪审员卜瑞忠参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。原告李飞的委托代理人吴超和被告夏猛飞均到庭参加了诉讼，被告孔立辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，两被告系夫妻关系，两被告2012年以前曾向原告借款，后2012年4月13日两被告向原告借款20万元出具了借据，双方约定借款利息为月息2分5，未约定还款期限，两被告借款后付了少数利息后一直拒不付息，今年原告多次索要借款，两被告拒不偿还。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息共计37万元。
被告夏猛飞辩称，借钱属实，但现在没有能力偿还借款利息，只能尽力偿还借款本金。
被告孔立辉未到庭亦未予答辩。
原告李飞在举证期内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告户籍证明，证明两被告的个人信息。
3、借条，证明两被告于2012年4月13日向原告借款20万元，约定月息是2.5%，2013年10月之前还有5万元的利息没有偿还，2013年10月之后的利息按月息2.5%进行计算。
被告夏猛飞质证认为，对证据1-3无异议。
被告孔立辉未到庭质证。
被告夏猛飞、孔立辉未向本院提供相关证据。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-3，本院认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，被告夏猛飞与被告孔立辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告夏猛飞、孔立辉因做生意急需资金周转，于2011年、2012年分两次向原告李飞借款共计20万元。2012年4月13日被告夏猛飞、孔立辉向原告李飞出具借条一份，借条载明：“今借到李飞现金贰拾万元整，利息2分5，借款人：夏猛飞、孔立辉”。借款之后，两被告陆续归还了部分利息。2013年10月13日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告利息5万元，被告孔立辉在借条上载明：“还欠利息伍万元整，2013年10月13日止，再从2013年10月13日起另算”。2014年，两被告陆续归还了1800元利息。后经原告多次催要，两被告均未予偿还借款本金和剩余利息。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还计算至2016年5月14日的借款本息37万元。
本院认为，被告夏猛飞、孔立辉立据向原告李飞借款，系双方当事人真实意思的表示，其借贷关系合法有效。在借据中，双方对偿还期限没有书面约定，故出借人可要求借款人在合理期限内予以偿还借款，借款人应当根据出借人的要求，按照借款数额偿还出借人的全部借款本金。被告夏猛飞、孔立辉没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金及利息的民事责任。对于原、被告双方2013年10月13日对前期利息进行结算后，双方认可的尚未支付的利息5万元，系原、被告双方当事人真实意思的表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，故对原告要求两被告支付2013年10月13日前尚欠原告利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方对借款利息的约定，超过相关法律规定，对2013年10月14日之后的利息，依法应以年利率24%计算。对原告诉请的利息，经本院核算，按借款本金200000元，年利率24%从2013年10月14日起计算至2016年6月14日止，利息为128000元，已还利息1800元，加上2013年10月13日之前尚欠的利息50000元，还应支付利息176200元。原告自愿放弃部分利息，仅要求被告支付170000元利息，这是其对自己权利的处分，无悖于法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏猛飞、孔立辉于本判决生效后十五日内共同偿还原告李飞借款本金200000元，利息170000元，本息合计370000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由被告夏猛飞、孔立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 卜瑞忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 臧 祥
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1857号
罪犯侯晨光，男，1974年12月28日出生，汉族,山西省长治市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）长刑初字第25号刑事判决，以被告人侯晨光犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯于2005年12月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年8月30日裁定减刑一年九个月；2012年6月30日裁定减刑一年六个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯侯晨光在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯侯晨光确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯晨光减去有期徒刑十个月，刑期自2008年1月25日起至2021年1月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初411号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年12月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2016年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某与吸毒人员王某某经事先电话联系，在本市城东区一洗车行门口进行毒品交易。二人到达约定地点后，被告人李某某向王某某贩卖300元的冰毒，离开现场时被公安人员抓获。从被告人李某某身上查获毒资300元，从吸毒人员王某某身上查获购买的疑似毒品物1包。
2016年6月21日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]668号《毒品检验鉴定书》鉴定意见：送检检材净重0.61克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资300元，书证抓获经过、指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、上交入库毒品登记表、户籍证明；证人王某某的证言；毒品检验鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日至2016年11月14日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送毒资人民币300元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一六年十月十二日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1782号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭显龙，男，1989年1月8日出生，浙江省龙泉市人，汉族，高中文化，住浙江省丽水市龙泉市。曾因犯盗窃罪于2011年12月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月27日被释放。因涉嫌盗窃，于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1695号起诉书指控被告人彭显龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人彭显龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日凌晨，被告人彭显龙与彭承宝（另案处理）密谋到网吧盗窃电脑的CPU和内存条。随后二人到深圳市龙华新区龙华街道鲤鱼潭29栋1楼网吧，使用他人身份证上网，在此过程中，二人利用网吧网管不注意，盗窃了网吧6台电脑的CPU和内存条（经鉴定，价值人民币1770元）。盗窃得手后二人逃离现场。彭显龙将物品销售，得赃款人民币1200元。被害人吕某发现被盗后报案，民警于2015年11月17日将彭显龙、彭承宝抓获归案，从彭显龙身上缴获现金人民币1200元。涉案赃款1200元现已发还被害人吕某。
上述事实,被告人彭显龙在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭显龙无视国家法律，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人彭显龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人彭显龙认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人彭显龙退赔被害人吕某人民币570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页