陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初605号
原告郭双存，男，1955年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郭增田，男，1966年9月出生，汉族，陕西省神木县人
原告郭玉昌，男，1958年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郭增光，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郭昌，男，1961年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘秀田，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘增田，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王凤山，男，1955年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘过儿，男，1955年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告孙利军，男，1976年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郭侯怀，男，1952年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郭小元，男，1987年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘巧巧，女，系郭增开之妻，1965年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
上述13原告共同委托代理人王涛、纪亚娟，系陕西秦北律师事务所律师。
原告郭华，男�系郭香怀之子，1981年10月出生，陕西省神木县人。
原告郭伟，男，系郭香怀之子，1983年5月出生，陕西省神木县人。
被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司（原名神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿），地址：陕西省榆林市神木县西沟办事处四卜树村（原为神木县西沟乡圪柳沟村）。
法定代表人杜和平，系该煤矿矿长。
委托代理人张增曦，系神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告郭双存等15人诉被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司（原名神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭双存、郭增田及其13原告委托代理人王涛、纪亚娟以及原告郭华、郭伟到庭参加了诉讼，被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司委托代理人张增曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郭香怀等人向被告投资7983678元，被告向沙哈拉村出具包括其他沙哈拉村村民在内的25.48股投资凭证。因为原告不同意将自己的投资凭证与其他村民登记在一处，故以神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿为被告，要求确认原告企业出资人权益。神木法院审理查明：原告郭香怀先后投资2297200；原告郭双存先后投资680000元；原告郭增田先后投资579000元；原告郭增开先后投资743600元；原告郭玉昌先后投资425264元；原告郭增光先后投资629750元；原告郭昌先后投资834000元；原告刘秀田先后投资501200元；原告刘增亮先后投资390000元；原告王凤山先后投资253900元；原告刘过儿先后投资83500元；原告孙利军先后投资295664元；原告郭侯怀先后投资270600元，以上共计7983678元。上述前11原告及郭增开均同意由郭香怀继续代表其行使权利，并且同意将其出资凭证出具给原告郭香怀。神木县人民法院对此认可。据此，该院作出（2012）神民初字第01546号民事判决书：1、原告郭香怀为神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿的出资人；2、由被告神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿于本判决生效后10日内将13原告的出资金额7983678元的出资凭证出具给原告郭香怀。之后，被告神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿不服，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中院作出（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经申请神木县人民法院强制执行，被告已向原告出具相应数额的投资证明。2014年4月25日郭香怀因病去世，其相应权利义务有其子郭华、郭伟继承；原告郭增开于2016年10月28日去世，其相应的权利义务由其妻子刘巧巧、其子郭小元继承。
2016年12月15日，神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿召开董事会，决定按5%向投资人分配投资利润，并决定将原告等人的分红分配给沙哈拉方，由沙哈拉方内部解决，拒绝直接分配给各原告。综上，原告因为不同意将自己的投资与沙哈拉方其他村民登记一起，才向法院提起确认身份之诉，神木县人民法院已作出终审判决确认原告投资人身份，被告也向原告出具了相应的投资凭证，应当依法将投资收益直接分配给原告。故此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告分配利润共计399183.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
15原告共同向法庭提交了以下证据：
第一组、两份判决书即（2012）神民初字第01546号民事判决书、（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决�、被告2013年6月10日开具的出资凭证一份，证明：一、原告是被告的出资人，出资额为7983678元；二、否认被告答辩状中的神圪矿发（2010）11号关于出资人确定的陈述。
第二组、2016年12月15日被告公司董事会的会议记录一份，证明:一、分红或返还投资的额度为5%；二、被告将原告应分配款项分配给沙哈拉方，侵犯了原告合法权益。
第三组、郭晓丽、郭小红和郭小梅的放弃继承声明书，证明郭小元和刘巧巧主张郭增开的权利符合法律规定；郭伟、郭华主张郭香怀的权利符合法律规定。
被告辩称，答辩如下：
1、神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿已更名为陕西神木圪柳沟矿业有限公司。原告不应该起诉陕西神木圪柳沟矿业有限公司，答辩人公司与原告没有出资权益纠纷。
2、答辩人公司返还投资款的依据是按照“神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿文件，神圪矿发（2010）11号，关于神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿股权比例整合的通知”，整合后股权100股：圪柳沟方占35.25%股；沙哈拉方占52%股（其中李明旭占26.52%股，沙哈拉方占25.48%股）；张宏荣占12.75%股的股权比例进行返还。答辩人公司只有上述四方股东，除此之外再没有任何出资人及股东。
3、原告郭双存等人均属于沙哈拉方，原告的股权包括在25.48%内，返还款不应该由答辩人公司直接返还原告，答辩人公司应按照“神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿文件，神圪矿发（2010）11号，关于神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿股权比例整合的通知”，将沙哈拉方所占的25.48%的股权比例全部返还给沙哈拉方，由沙哈拉方内部解决返还款�分配问题。
4、答辩人在2010年7月18日给沙哈拉方出具了25.48%的股权票据，形成了沙哈拉方在答辩人公司的一方股东身份权利依据。答辩人又在2013年6月10日给原告等出的收款收据，内容：“郭香怀等13人，此款已包括在本矿给沙哈拉方出具的25.48%股内人民币：7983678元。”而且此收据是当时神木县人民法院执行庭的执行情形下出具的。收据已经注明：此款已包括在本矿给沙哈拉方出具的25.48%股内。原告的出资是基于原告在本答辩人公司有沙哈拉方占25.48%股权比例的基础上的出资。
5、神木县人民法院（2017）陕0821民初605号裁定书，冻结的42万元，返还款没有明确冻结的是答辩人公司的款，还是沙哈拉方的返还款。
综上，答辩人认为原告与被答辩人没有任何纠纷，纠纷属于沙哈拉方�部的，应由沙哈拉方内部解决，不应该诉答辩人。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组、公司营业执照、法定代表人身份证明、陕西省国土资源厅采矿转让批复文件各一份，证明：一、被告资格适格；二、我公司名称已经变更为陕西神木圪柳沟矿业有限公司。
第二组、会议纪要一份，证明：一、被告公司在2010年前是有纠纷，经调解达成一致意见解决了纠纷；二、被告公司的四方股东产生依据；三、沙哈拉方不是单独的一人出资。
第三组、2010年6月8日被告神圪矿发（2010）11号文件一份，证明：一、此文件基于第三组证据的会议纪要产生；二、出资人是基于25.48%的比例出资的；三、被告出具的出资证明里的数字也是在这25.48%的比例中。
第四组、收据两支即2010年7月18日，被告公司按照25.48%的股权比例给沙哈拉方出具了收据，2011年3月20日也出具过同样的收据，证明原告的出资股份包括在25.48%中。
经庭审质证，被告对原告第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，理由同答辩状第二条；对原告第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，25.48%的股权应全部返还沙哈拉方，没法详细具体确认出资比例；对第三组证据无异议。15原告对被告第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该份会议纪要在原被告于2012年因煤矿企业出资人权益纠纷一案中被告也向法庭作为证据提交，经两审法院最终认定现有原告均为被告的出资人，人民法院的生效法律文书的效力应当作为履行义务的依据。故该证据不能作为其拒绝支付的依据；对第三、四组证据的真实性不清楚，证明目的不认可，理由同第二组证据的质证意见。
经本院审查认为，对原告的第一组证据，为一、二审法院生效判决及对该生效判决经法院强制执行后被告方履行判决向原告方出具的收据，本院依法予以认定；对原告的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告的第三组证据，被告无异议，且为权利人对其权利的自行处分，本院依法予以认定。对被告的第一组证据，15原告无异议，本院依法予以认定；对被告第二组证据，被告对其真实性无异议，且（2012）神民初字第01546号和（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决书对此已认定，本院依法认定；对被告第三、四组证据，（2012）神民初字第01546号民事判决书、（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决书对其已予以认定，本院对其依法认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年，郭香怀等十三人起诉被告神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿（现更名为陕西神木圪柳沟矿业有限公司）企业出资人权益纠纷，神木县人民法院作出（2012）神民初字第01546号民事判决：一、原告郭香怀为神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿的出资人；二、由被告神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿于本判决生效后10日内将13原告的出资金额7983678元的出资凭证出具给原告郭香怀。被告不服上诉于陕西省榆林市中级人民法院，该院作出（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，郭香怀等十三人申请法院强制执行，被告神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿履行了判决义务，向郭香怀等十三人出具了7983678元出资凭证收据，并注明“此款包括在本矿给沙哈拉方出具的25.48%股内”。
2016年12月15日，被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司经董事会决议：按投资款的5%返还1000万元。庭审中双方对此认可，原告方出资额即投资款7983678元，应得分配399183.9元的投资返还款，双方亦对此一致认可。但在返还支付款项时，被告方认为应将该款计入沙哈拉方25.48%股份比例分配中支付沙哈拉方由其内部处理，与原告方产生分歧，原告方认为应直接向其支付。
另查明，郭香怀等十三权利人中，郭香怀与郭增开已去世。郭香怀与其妻子均去世，继承人为儿子郭伟、郭华、女儿郭小梅，对于郭香怀在本案中投资出资权益由郭伟、郭华继承主张，郭小梅放弃继承不主张；郭增开继承人有其妻子刘巧巧、儿子郭小元、女儿郭晓丽、郭小红，对于郭增开在本案中投资出资权益由刘巧巧、郭小元继承主张，郭晓丽、郭小红放弃继承不主张。同时，本案审理中应原告申请保全并提供担保，本院作出（2017）陕0821民初605号民事裁定书，对被告神木县西沟乡圪柳沟村办煤矿（现更名为陕西神木圪柳沟矿业有限公司）返还款42万元予以冻结，保全费2620元。
本院认为：（2012）神民初字第01546号民事判决及（2013）榆中法民三终字第00011号民事判决，已对郭香怀等十三人确认为被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司的出资人，确认出资额为7983678元，并由被告向郭香怀等十三人出具出资凭证，同时被告也履行了判决义务，所以郭香怀等十三人与被告之间就出资权益形成直接的对等关系。同时郭香怀与郭增开的继承人郭伟、郭华、刘巧巧、郭小元以原告身份主张郭香怀与郭增开的出资分配权益符合法律规定，其原告主体适格。至于被告抗辩称“原告属沙哈拉方将沙哈拉方所占的25.48%的股权比例分配返还款全部返还给沙哈拉方，由沙哈拉方内部解决返还款的分配问题，以及收据注明的此款已包括在本矿给沙哈拉方出具的25.48%股内”，虽然原告出资额基于25.48%股内，因上述判决确认了原告等人的出资人身份并由被告出具了出资凭证，由此应当认定原告等人的出资额7983678元已剥离出沙哈拉方所占的25.48%的股权比例，原告等人与被告间就出资权益已是直接对等的合伙权利义务关系，被告应当将分配的返还款直接支付原告等人，而被告抗辩支付沙哈拉方由其内部解决分配，已是对原告等人权益的侵害，其行为显为不当，况且原告等人上述判决之目的亦为消除内部矛盾之诉。故原告的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第三十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决�下：
由被告陕西神木圪柳沟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告郭双存等十五人出资投资返还款399183.9元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费7290元、保全费2620元，由被告陕西神木圪柳沟
矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
代理审判员 姚晓芳
人民陪审员 李引明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张艳平