wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8068号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市下关区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告刘新艳。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告刘新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判人员朱诚独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐明莉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初198号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张磊，男，1994年6月30日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海市文登区盛世缘宾馆服务员，户籍所在地山东省威海市文登区，捕前住威海市文登区。2018年2月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。
辩护人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2018）201号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、郭治出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人于晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2018年1月13日22时许，在威海市文登区圣柏酒店。被告人张磊与被害人梁某因酒后口角发生争执，过程中张磊持刀将梁某划伤。经鉴定。被害人梁某左耳廓部分缺损、头部软组织裂伤的伤情分别属轻伤二级。2018年1月14日，被告人张磊至威海市公安局文登分局天福派出所投案。为证实上述指控，公诉机关提供了。书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚。证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人张磊对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。辩护人辩称，被告人张磊具有自首情节、被害人存在重大过错，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月13日22时许，在威海市文登区圣柏酒店。被告人张磊与被害人梁某因酒后口角发生争执，过程中张磊持刀将梁某划伤。经鉴定。被害人梁某左耳廓部分缺损、头部软组织裂伤的伤情分别属轻伤二级。2018年1月14日，被告人张磊至威海市公安局文登分局天福派出所投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告人张磊与附带民事诉讼原告人梁某未能达成和解协议，宣判前，附带民事诉讼原告人梁某撤回了刑事附带民事诉讼，另行处理。
上述事实，有下列经控、辩双方当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人梁某的陈述证实，2018年1月13日22时许，他在圣柏酒店吃饭，喝的有点多。在酒店院子，他看见一男子与一名女子在吵嘴，他就走过去对该男子（即被告人张磊）说：“你干么欺负女的？”张磊说：“管你什么事，不服你跟我进来。”张磊进了大厅，他也跟着进了大厅。在大厅里，他与张磊吵吵起来了。他俩互相推搡。吵吵了一会儿，他进了包间，张磊拿了一把刀到包间将他的头部和耳朵划伤了。
2、证人鞠某证言证实，2018年1月13日22时许，她与男朋友张磊吃完饭在文登区圣柏酒店院子等朋友张某一起走。这时，院子里一名黑衣青年（梁某）问张磊：“你是不是喝多了？”张磊说：“我认识你吗？”因为喝醉酒双方争吵了几句。梁某到大厅开始打电话，张某怕梁某惹事就到大厅劝说梁某。张磊也跟着张某到了大厅。梁某就看见张磊进了大厅就从茶几子上随手拿起一个花盆准备打张磊，被张某拦住了，梁某就将花盆放下了。张磊又与梁某发生争吵。梁某拿了一个啤酒瓶准备朝张磊身上打，被她推了一下，啤酒瓶摔在地上碎了。她和张磊就滑到在地上。站起来以后，张磊从上衣口袋掏出一把弹簧刀朝梁某左脸捅了一刀。捅完以后，张磊没站住又滑到了。她把张磊扶起来拦着张磊不让张磊再动手打架。这时，梁某拿了一个啤酒瓶朝他俩打过来，啤酒瓶打在她头上。
3、证人张某证言证实，2018年1月3日22时许，他与张磊等人喝完酒以后准备离开时，一名男青年（梁某）与张磊在吵吵。当时梁某喝的有点多，从茶几上拿了一个花盆要打张磊被他拦住了。他朋友张青拦着张磊。张青把张磊拖了出去。鞠某从外面进来骂梁某并推了梁某几下。杨青把鞠某拖了出去。梁某就进来包间。过了一会儿，张磊和鞠某也分别进了包间。他走到包间走廊听见包间有酒瓶被打碎的声音。紧接着梁某拿着一个灭火器向酒店外跑，满脸是血。张磊拿着一个啤酒瓶也往外跑。他妹妹鞠某的头破了。他就扶着鞠某向外走。在酒店外T字路口处，张磊与梁某又在撕扯，他将张磊拽了回来。
4、证人田某证言证实，2018年1月13日，朋友高黎明过生日请他与梁某等人在文登区圣柏酒店吃饭。21时许，吃完饭就各自打车回家了。22时17分，梁某打电话说被人打了。他就打车回去，在文登区日报社门口看到梁某躺在路上，浑身是血。他就打了120和110。
5、被告人张磊的供述和辩解，2018年1月13日他与张某等人在圣柏酒店喝酒，他喝了许多酒。22时许，他对象（鞠某）扶着他走到酒店门口，一名男子（梁某）对他说：“你喝多了兄弟。”他没有理会梁某。梁某拿了一个花盆要打他，被张某抢了下来。他就很生气，从上衣口袋掏出一把弹簧刀朝梁某头部捅了过去。他就摔倒了。后面发生的事他就不记得了，只知道他对象受伤去医院，他也跟着去了。在医院，他朋友告诉他他在圣柏酒店用刀将人捅伤了，他就来派出所投案了。
6、辨认笔录证实鞠某辨认出张磊捅伤的被害人就是梁某。
7、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，梁某左耳廓部分缺损、头部软组织裂伤的伤情分别属轻伤二级、轻伤二级。
8、受案登记表、到案经过证实，案发后，田某报警。张磊主动到天福派出所投案并自称用匕首捅伤梁某。
9、户籍证明证实被告人张磊达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
10、撤诉笔录证实附带民事诉讼原告人梁某已撤回刑事附带民事诉讼，另行处理。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张磊具有自首情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人关于“被害人有重大过错以及适用缓刑”的辩护意见，证据不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邵秋霖
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初183号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人杜某，男，1972年2月23日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月5日21时许，被告人杜某酒后驾驶鲁LFT*号小型轿车行驶至五莲县城区北京东路时被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人杜某血液中乙醇含量为96.1mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初455号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史文涛，男，1983年12月9日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人史文涛犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人史文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日9时许，被告人史文涛在丰县汉邦电动车厂内，因工资问题与被害人李某发生纠纷，后发生厮打。在厮打过程中，被告人史文涛采取拳头击打的方式，致李某双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人史文涛已赔偿被害人李某各项经济损失，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人史文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议，证人黄某、周某、戴某的证言，被害人李某的陈述，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，丰县人民医院病历资料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、监控光盘及被告人史文涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史文涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人史文涛归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人史文涛已赔偿被害人李某各项经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人史文涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人史文涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人史文涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史文涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李亚晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9603号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖友，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖友信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,735.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,735.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1657号
原告：贾林，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
被告：雷润雨，男，1943年7月30日出生，汉族，退休教师，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：雷海军（系被告的儿子），1973年9月23日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
原告贾林与被告雷润雨返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾林及其委托诉讼代理人赵福林、李士德，被告雷润雨的委托诉讼代理人雷海军、许洪臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告财产，恢复原状并返还原告位于张家口市桥东区马路街1号5号楼7单元301室住宅。2.从2007年至今的房屋占用费按照张家口市房屋租赁均价计算，赔偿原告损失35000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月购买了位于张家口市桥东区马路街1号5号楼7单元301室房屋，2006年3月20日在张家口市房管局办理了房屋所有权证书。被告未经原告允许，入住该房屋，并居住至今。原告要求被告恢复该房屋原状并搬出房屋，被告置之不理，侵占至今。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告居住的房屋实际所有人系张富云（原告是张富云的妹夫），贾林是名义上的房屋所有人。因张富云与案外人吴明悦存有债务关系，张富云将该房屋抵顶给吴明悦，2006年8月16日由案外人吴明悦又将房屋抵顶给雷海军，现在实际居住人是雷海军的父母。被告自2006年办理了该房屋入住手续，对房屋进行了装修，一直居住至今。同时原告从未向被告主张过任何权利，他的赔偿损失和搬出房屋的诉讼请求与事实和法律都是相悖的。
原告提交的证据有：1.张家口市房管局于2006年3月20日颁布的房屋所有权证1份、个人一手住房购置贷款及其明细，显示原告购买该房屋以后办理了个人一手住房购置贷款，原告截止到2016年9月2日全部还清贷款，总价款共计15万元，以上证明原告贾林于2006年3月20日已取得桥东区马路街1号5号楼7单元301室房屋的所有权。2.贾林与雷润雨通话光盘1张，证明原告一直向被告主张物权，要求被告退房。3.诉争房屋室内照片3张，证明被告雷润雨一直侵占原告房屋。4.张家口市新景园物业服务有限公司于2016年3月28日出具的证明1份，证明原告系诉争房屋合法所有权人，现被告居住在该房屋。被告的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，但是和本案的关联性有异议，贾林仅是名义上的房屋所有权人。对于证据2，虽系贾林以个人名义办理贷款，实际使用这笔贷款的人是张富云，2011年12月21日至最后一次还款的明细不详。实际还款人为张富云，2014年本案的原告找到被告，要求被告将贷款还完，将房屋过户到被告名下，因该笔贷款与被告无关，故被告拒绝还款。对于证据3、4均不能证明其主张。
被告提交的证据有：1.2006年8月16日吴明悦与雷海军房屋抵顶协议1份，证明被告取得房屋的合法性。2.本案利害关系人张富云给吴明悦写的借条1张，证明张富云因欠吴明悦借款，将诉争房屋抵给吴明悦，吴明悦将房子又抵顶给雷海军。3.张家口市新景园物业服务公司于2016年9月18日出具的证明1份，证明房屋实际居住人是雷润雨和张秀美。4.王进兰、曾晓东和冀燕荣出具的证明各1份，证明2006年开始雷润雨夫妇一直在该房屋中居住。5.物业费、取暖费交费票据共计10张，证明从2006年开始雷润雨一直为诉争房屋交物业费和取暖费。6.雷海军和张富云通话录音1份。以上证据证明房屋实际占有人是雷润雨和张秀美，雷润雨占有和使用是合法有效的，原告在被告占有期间一直也没有行使过自己的权利。7.提交案外人陈录晋书写的买房事情经过及房屋买卖协议1份、收条1份，证明张富云将张家口市桥东区马路街1号4号楼1单元403室抵给陈录晋，该房屋名义所有权人系袁海利，实际所有权人系张富云，该抵顶与本案相似。原告的质证意见为：证据1系被告与吴明悦对债权债务的处理，不能证实被告享有或者取得本案诉争房屋的所有权，且协议中吴明悦无权处分本案诉争房屋。因未向张富云本人核实，对于证据2的真实性、关联性有异议，且该借条只能证明吴明悦和张富云之间有借贷关系，不能证实被告享有该房屋所有权。对于证据3的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，不能证实被告享有本案诉争房屋的所有权。对于证据4曾晓东、冀燕荣、王进兰出具的证明的真实性无异议，对于证明的内容有异议，该证明当中所证明的雷润雨、张秀美夫妇于2006年开始居住至今不符合事实，雷润雨夫妇是在2006年年底或2007年入住该房屋的，该3份证明也不能证实被告享有房屋的所有权。对于证据5的真实性无异议，但是对于该证据与本案的关联性有异议，不能证实被告享有本案诉争房屋的所有权。对于证据6雷海军和张富云的债权债务关系不能影响到原告所主张的物权权利。
本院经审理认定事实如下：原告贾林所购买的位于张家口市桥东区马路街1号5号楼7单元301室房屋于2006年3月20日进行了不动产登记。被告雷润雨夫妇自2006年一直居住在该房屋至今。原告购买该房屋后，一直交由案外人张富云使用。
本院认为，争议房屋登记在原告贾林名下，依据贾林提交的房屋贷款明细及房产登记证书可以确定，贾林为该房屋的所有权人。被告提交的吴明悦与雷海军之间的房屋抵顶协议及吴明悦与张富云的借条等证据均不足以证实该房屋物权变动至被告雷润雨或雷润雨之子雷海军名下。即使原告贾林在取得该房屋所有权后，将该房屋交由张富云使用，但未经所有权人贾林的许可，张富云及吴明悦仍不具备处分该房屋的权利，且被告不能证明其已经善意取得，在物权未发生变动的情况下，被告雷润雨并无继续占有该房屋的事实依据和法律依据，故雷润雨应当将其自有物品清空并将该房屋返还给物权所有人贾林。原告承认其在取得该房屋所有权后一直交由张富云使用，其主张该期间占用费应当向张富云主张，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷润雨于本判决生效之日起十五日内腾空张家口市桥东区马路街1号5号楼7单元301室房屋，并返还原告该房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由原告贾林负担350元，由被告雷润雨负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 宇 宙
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1230号
原告王学敏，男，1972年2月3日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告叶晗，男，1983年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘玉兰、黄磊，吉林策业律师事务所律师。
原告王学敏诉被告叶晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学敏及其委托代理人关文萍，被告叶晗的委托代理人刘玉兰、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学敏诉称，被告先后于2015年8月10日、9月6日、9月7日给原告出具借款凭证，事实上被告自2014年12月26日开始向原告借款，出于朋友的信任，当时没有出具借条。以上借款有60万元约定给付利息，50万元的利息原告放弃。因原告急于使用资金，向被告多次索要，被告一拖再拖。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款110万元及利息12.05万元。2、案件受理费由被告承担。
被告叶晗辩称，原、被告之间只有30万元是双方之间的借款，其余80万元系原告与长春市中恒华大经贸有限公司的共同投资款，不是被告的个人借款，不同意给付利息。
经审理查明，被告叶晗分别于2015年8月10日、9月6日、9月7日给原告王学敏出具借条三份。2015年8月10日的借条主要内容为：今借王学敏人民币叁拾万元整。2015年9月6日的借条主要内容为：今借王学敏人民币伍拾万元整。2015年9月7日的借条主要内容为：今借王学敏人民币300000元，大写叁拾万元整。三份借条共计110万元，未予偿还。
另查明，2014年9月1日，案外人长春市中恒华大经贸有限公司（甲方）与原告王学敏（乙方）签订《共同投资协议书》一份，内容主要为：“双方经友好协商，就各方共同出资并由甲方以其名义受让投资的股权，达成如下协议，共同遵守。乙方出资伍拾万元整，现金入账。各方一致同意甲方用乙方出资总额4%的收益月结给乙方，参与恒大投资公司的投资项目。共同投资人按其出资出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为公司项目承担责任。共同投资人的出资形成的投资股权为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。共同投资于项目的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务。其他投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。”再查明，被告叶晗系长春市中恒华大经贸有限公司的法定代理人。
以上事实，有借条、《共同投资协议书》、各方当事人的当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，原告王学敏与被告叶晗民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现被告叶晗未能及时还款已构成违约，原告要求被告叶晗返还借款110元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其中的60万元自2015年1月1日至2015年12月30日的利息共计12.5万元，对其余50万元的利息表示自愿放弃。因被告出具的借条中未有关于借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的利息，应自原告起诉之日即2015年9月9日以60万为本金按年利率6%计算。
被告叶晗抗辩主张其中的80万元系原告与被告叶晗担任法定代表人的长春市中恒华大经贸有限公司的共同投资款，因被告向本院提交的《共同投资协议书》系原告与长春市中恒华大经贸有限公司于2014年9月1日所签订，共同投资款为50万元，按照常理被告或长春市中恒华大经贸有限公司收取原告投资款应向原告出具收条，而不应是借条。2015年9月，被告给原告出具借条的行为，应视为原告与被告达成了合意，由被告承担相应的投资款返还义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告叶晗于本判决生效之日立即偿还原告王学敏借款110万元及利息（自2015年9月9日以60万为本金按年利率6%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15785元、保全费5000元，共计20785元（原告已预交），由被告叶晗负担，与前款一并执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘韦廷
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 康 宁
山东省曲阜�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2496号
原告某银行股份有限公司。。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某，该单位员工。特别授权。
被告张某甲。
被告毕某。
被告上某。
被告王某甲。
被告尚某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告孔某。
原告某银行股份有限公司（以下简称某银行）诉被告张某甲、毕某、上某、王某甲、尚某、张某乙、张某丙、孔某金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人杨某，被告张某甲、上某到庭参加了的诉讼，被告毕某、王某甲、尚某、张某乙、张某丙、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告张某甲于2015年3月12日向我行贷款40万元，2016年2月5日到期，由被告上某、尚某、张某丙提供连带责任担保。被告毕某、王某甲、张某乙、孔某分别为借款人张某甲、保证人上某、尚某、张某丙的配偶，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张某甲未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，原告仅偿还了部分本金，下剩本金和利息至今未还。原告遂起诉至法院，请求判令：被告张某甲偿还借款36.59万元及利息；被告毕某、上某、王某甲、尚某、张某乙、张某丙、孔某对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由八被告承担。
被告张某甲、上某辩称，借款和担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告毕某、王某甲、尚某、张某乙、张某丙、孔某未到庭应诉，�未提交书面答辩。
经审理查明：被告张某甲与毕某、被告上某与王某甲、被告尚某与张某乙、被告张某丙与孔某系四对夫妻。2014年2月8日，被告张某甲因购买日用百货向原告申请授信贷款40万元，期限24个月；被告毕某签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任。2014年3月13日，原告某银行与被告张某甲、上某、尚某、张某丙签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月13日起至2016年2月7日止，在原告处发生的借款债务最高余额160万元，提供最高额担保；其中被告张某甲因购买日用百货需要借款40万元；借款期限为合同约定的期限内循环使用；还款方式为按月结息，到期日利随本清；被告上某、尚某、张某丙作为联保小组成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定的期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年3月12日向被告张某甲发放了40万元贷款，于2016年2月5日到期，借款利率为7.58‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张某甲仅偿还了部分本息，下剩本金及利息至今未还。原告遂诉来本院，依法请求判令：被告张某甲偿还借款36.59万元及利息；被告毕某、上某、王某甲、尚某、张某乙、张某丙、孔某对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由八被告承担。
另查明，经中国银监会山东监管局（批复），某银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告某银行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告某银行与被告张某甲、上某、尚某、张某丙签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告张某甲未按双方约定履行还息还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告上某、尚某、张某丙作为联保小组成员，应依约承担连带清偿责任。被告毕某作为被告张某甲的配偶，应依据借款人配偶还款承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告王某甲、张某乙、孔某虽然是保证人上某、尚某、张某丙的配偶，但担保合同系无偿合同，原告亦没有证据证明保证人收取经济利益用于家庭生活，该保证责任应认定为被告上某、尚某、张某丙的个人债务，故原告要求被告王某甲、张某乙、孔�承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、毕某于本判决生效后十日内偿付原告某银行股份有限公司本金36.59万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按约定利率计算）。
二、被告上某、尚某、张某丙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3394元，由被告张某甲、毕某、上某、尚某、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫贤慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1935-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，地址湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人李晓刚，系该行行长。
被告桂友望。
被告蔡春连。
被告郑晓丹。
被告桂金燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年5月18日向本院提出申请称：原告与被告金融借款合同纠纷一案，为防止被告转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被告名下价值120万元的财产采取查封措施，原告愿以自己名下的等值财产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告桂友望、蔡春连共同所有的房权证号茅箭区字第××、××、××号的三套房产和被告桂金燕所有的房权证号茅箭区字第××号房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的应在保全到期前15日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 汪斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵娟
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2623号
原告：董业民，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李小东，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告董业民与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，以公告方式向被告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告董业民到庭参加诉讼、被告李小东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小东偿还原告借款14000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月3日，被告在原告处借款人民币6000元，被告为原告出具借据一张，借款期限：2014年11月3日至2014年11月8日。2014年12月30日，被告在原告处借款人民币8000元，并为原告出具借据一张，借款期限：2014年12月30日至2015年1月5日，约定到期后一次性偿还14000元。借款到期后，经原告多次催要被告至今未付。
原告提交的证据有：被告李小东出具的借据两张，证明被告共计拖欠原告借款14000元。
被告未提交答辩及证据。
证据的分析与认证：被告李小东经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩及举、质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告李小东拖欠原告董业民借款14000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小东于本判决生效之日起十日内偿还原告董业民借款人民币14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长蔡百响
人民陪审员刘福宝
人民陪审员关胜永
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2623号原告：董业民，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李小东，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住迁西县。原告董业民与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，以公告方式向被告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告董业民到庭参加诉讼、被告李小东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小东偿还原告借款14000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月3日，被告在原告处借款人民币6000元，被告为原告出具借据一张，借款期限：2014年11月3日至2014年11月8日。2014年12月30日，被告在原告处借款人民币8000元，并为原告出具借据一张，借款期限：2014年12月30日至2015年1月5日，约定到期后一次性偿还14000元。借款到期后，经原告多次催要被告至今未付。原告提交的证据有：被告李小东出具的借据两张，证明被告共计拖欠原告借款14000元。被告未提交答辩及证据。证据的分析与认证：被告李小东经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩及举、质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告李小东拖欠原告董业民借款14000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小东于本判决生效之日起十日内偿还原告董业民借款人民币14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡百响人民陪审员刘福宝人民陪审员关胜永二Ｏ一七年十二月二十二日书记员柴雨生
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第3974号
申请执行人禹某，住址广东省深圳市福田区八卦岭平安大厦。
被执行人董某，住址湖北省天门市皂市镇二。
被执行人深圳市某物业管理有限公司，住所广东省深圳市南山区。
法定代表人陈某。
上列申请执行人与被执行人二手房买卖合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第1577号民事判决书于2012年3月20日发生法律效力，确定二被执行人应于判决生效之日起10日内将鹏益花园5栋511房的自来水、物业管理费和本体维修基金的户头过户给申请执行人，被执行人董珊应于判决生效之日起10日内向申请执行人支付违约金10000元，并负担案件受理费333元。由于二被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董某的银行存款及其它款项人民币10000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 许琇蕙
二〇一二年六月二十八日
书记员 李 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1430号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟飞，住湖南省邵阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告钟飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年1月3日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20140103000711）号]，合同约定：被告向原告借款300000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年1月3日至2017年1月3日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2014年1月3日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告清偿原告的全部借款本金269400.28元及利息、复利（截止至2015年10月16日的利息91288.33元、复利19752.63元；自2015年10月17日起至付清之日止的罚息以本金269400.28元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告钟飞未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告钟飞（甲方、借款人）签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20140103000711）号]，约定：甲方向乙方借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2014年1月3日，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年10月16日，被告已逾期多期，借款本金余额269400.28元、逾期未付的利息91288.33元、复利19752.63元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年10月16日，被告拖欠借款本金269400.28元、利息91288.33元、复利19752.63元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年10月17日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款269400.28元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月16日的利息为91288.33元、复利为19752.63元；自2015年10月17日起的罚息以本金269400.28元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告钟飞于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元、公告费1000元，均由被告钟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终973号
上诉人（原审原告）：马海生，男，1980年5月10日出生，回族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李子彬，河南骏超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地：安阳市北关区人民大道86号。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，该分店职员。
委托诉讼代理人：王红杰，男，该分店职员。
上诉人马海生因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马海生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2016年6月、7月和8月三个月工资差额9912元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人对上诉人岗位薪资待遇的调整不符合上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中第二条第二款中的“适当性”。对此，一审法院未认定。本案中，被上诉人根据“上诉人不胜任工作”将上诉人直接由生鲜部副总调整为销售彩票的前台主管，工作性质发生了根本性变化，薪资待遇也由原来的7994元降为4690元，调整幅度达到惊人的41%。此次调岗降薪不属于《劳动合同书》中双方约定的“适当”，不属于用人单位行使“用工自主权”的范畴。2、依照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条规定，被上诉人对上诉人的调岗明显违反该规定，损害了劳动者的合法权益。3、《劳动合同书》是用人单位与劳动者双方协商签订的，是对双方权利义务细化和明确具体化。而其他诸如员工手册等材料适用对象是沃尔玛全体员工，具有普遍适用性，是原则性规定。因此，在裁判规则的适用上，《劳动合同书》比《员工手册》等制度具有优先性。一审法院未将上诉人工资实际为7994元的事实予以认定。一审法院仅仅依据被上诉人提供的经上诉人签字的“绩效改进计划”、“警告通知书”就武断作出上诉人属于“不胜任工作”的认定是错误的；二、一审法院适用法律错误。1、上诉人要求被上诉人支付工资差额9912元有事实和法律依据。2、被上诉人引用的劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定。一审法院不能以该复函作为裁判依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，调整岗位只有一种法定形式，即用人单位与劳动者协商确定，在未与劳动者协商一致的情况下单方调岗的行为属于违法行为。
沃尔玛公司辩称：上诉人于2000年9月1日入职被上诉人处，合同期限为无固定期限劳动合同。2016年6月1日上诉人因工作表现不能胜任本职工作，被上诉人对其作出调整工作岗位的决定，工作岗位由鲜食副总调整为前台主管，劳动报酬由7851元调整为4690元。被上诉人按时全额支付了上诉人的劳动报酬，不存在拖欠的情形。一、被上诉人调整上诉人的工作岗位具有合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《员工手册》、上诉人与被上诉人双方签订的《劳动合同书》第二条第三款均有相关的规定和约定。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定及劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》均能说明被上诉人对上诉人调岗具有合法性；二、被上诉人调整上诉人的工作岗位具有合理性。1、被上诉人有充分证据证明上诉人不能胜任现有工作岗位。2、调整后的岗位与上诉人的劳动能力和技能相适应，具有合理性；三、被上诉人本着“同工同酬”的原则，根据调整后的岗位确定了上诉人的薪酬标准。请求：驳回上诉，维持原判。
马海生向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2016年6月、2016年7月工资及2016年8月工资差额9912元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。另查明，被告的员工手册规定，如果员工不能胜任所担任的工作，被告将根据员工的实际情况以及被告的职位空缺，对员工进行调职或者降职，并将对薪酬福利待遇作相应调整。2013年11月6日，原告在确认书上签字，确认其已阅读并理解员工手册的相关内容，同意并愿意遵守其中的各项规定。2016年3月14日，原告在员工绩效改进计划上签字，其中的评估结果为低于期望。2015年3月23日和2016年4月1日，被告分别向原告送达警告通知书。2016年5月22日和2016年6月1日，被告分别对原告的工资和职位作出调整。2016年6月1日，被告通过特快专递方式向原告邮寄岗位调整通知书。一审法院认为，在原告马海生和被告沃尔玛公司签订的劳动合同中，以及原告签字确认其已阅读和理解的员工手册中，约定和规定被告可以根据经营需要和员工的工作表现，对员工的工作岗位和工资报酬进行调整。由原告签字的员工绩效改进计划和警告通知书，可以认定原告不能胜任其原有工作。综上，被告对原告的工作岗位和工资报酬进行调整具有合法性和合理性。原告要求被告支付2016年6月、2016年7月及2016年8月工资差额9912元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告马海生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马海生负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，由上诉人签字的员工绩效改进计划和警告通知书可以证明：上诉人不能胜任其原有工作的事实。依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第二条约定，以及由上诉人签字确认已阅读理解的《员工手册》规定，被上诉人有权根据业务发展和经营管理的需要以及员工的综合素质和工作表现，对员工的工作岗位和工资报酬进行调整。被上诉人在上诉人不能胜任原有工作的情况下，对其工作岗位予以调整属被上诉人的自主权。被上诉人对上诉人的工作岗位和工资报酬进行调整具有合法性和合理性。综上所述，上诉人马海生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十二日
书记员 张红阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3179号
原告：李君，女，1986年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：华丽莉，女，1986年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李君诉被告华丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李君于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，案件申请费1870元，合计4507.5元，由李君负担。
审判员 吕泽西
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 炼
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1479号
原告田某，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告贾某甲，女，1992年11月14日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人贾某乙，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人花清远，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告贾某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人朱永勤，被告贾某甲的委托代理人贾某乙、花清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2015年年底，经媒人孙某介绍，原告田某与被告贾某甲订婚，当时协商换手娟和订婚一场过共计支付被告彩礼105000元，押回9000元。结婚前又支付被告盒子钱10000元，进行结婚仪式后因感情不合而分居，双方仅仅在一起生活了四个月的时间，后原告多次要求被告返还彩礼未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告贾某甲返还原告彩礼款共计106000元及三金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贾某甲辩称，一、原告给被告彩礼是原告主动自愿的行为，应认定为原告对被告的赠予，且意思表示真实，被告不应返还。双方订立婚约的目的是结婚，依照婚约的规定，原告已经按照农村习俗进行了婚礼，并共同生活，被告也履行了妻子的义务，应认定原告附条件的赠予达到了目的，其赠予行为合法有效。二、原告与被告举行婚礼后不到一星期后，原告就与他人通过网聊的形式谈情说爱，应承担过错责任。原告的随意行为伤害了被告的自尊心，原告对自己的行为不但不反悔，还殴打被告。被告无奈外出，回来后，原告已经将家里的锁全部换完，可见原告为消除双方同居关系已做好前期准备准备。三、原告给付的彩礼已经转为夫妻共同财产，且在结婚过程中礼仪性消费掉了。用彩礼购买的东西已全部主动带到原告处，其物权实际由原告方所控制，被告已经无法返还。综上所述，原告所述缺乏事实基础，要求返还彩礼理由不当，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，农历2015年12月20日原告田某与被告贾某甲经媒人孙某介绍认识后订婚，农历2016年2月6日按照农村习俗举行婚礼。订婚当天原告田某支付被告贾某甲彩礼现金99000元，被告退回9000元。后支付被告衣服钱6000元、盒子钱10000元。被告购买的家具、衣服等物品在举办婚礼时均带到原告家中，且现在仍在原告处。农历2016年7月原告田某与被告贾某甲因故发生纠纷不再共同生活，双方已解除同居关系。因对彩礼返还一事未能达成一致意见，为此原告田某诉至法院。
以上事实，有原告提供的证人孙某的出庭证言及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本案中，被告田某与被告贾某甲未办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻不受法律保护，双方有权自行解除。原告提供证人孙某的出庭证言，证明结婚当天支付彩礼99000元，被告退回9000元，并支付被告6000元衣服钱，本院予以认定。双方在庭审中均认可支付盒子钱10000元，本院予以认定。6000元衣服钱应认定为原告的赠予行为，被告不再予以返还。盒子钱10000元已经购买了盒子里面的物品，且在举行结婚仪式时已经带到原告处，对于原告要求返还10000元盒子钱的诉求本院不予支持。原告要求被告返还的三金，因没有证据予以证明，本院不予支持。所以本案认定原告田某支付被告贾某甲的彩礼款为99000元，被告押回9000元，共计90000元。被告辩称给原告母亲10000元，但没有证据证明，本院不予支持。被告辩称原告有过错，仅提交署名为李某某的电子信息，不能证明原告存在过程行为，对被告的辩称意见本院不予支持。鉴于原告田某已与被告贾某甲同居生活五个月左右，且因结婚购买的物品均在原告处，故被告贾某甲应酌情返还上述彩礼款等费用合计90000元的40%，即36000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某甲返还原告田某彩礼款36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告承担1591元，由被告贾某甲承担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白丽娟
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执558-1号
申请执行人黎周发，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督76号支付令，向被执行人德州丽都餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都餐饮管理有限公司存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14345号
原告：北京福星福斯特物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼物业部。
法定代表人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：徐姗姗，女，1992年2月7日出生，北京福星福斯特物业管理有限责任公司法务人员。
被告：王鑫，男，1979年8月2日出生，职业不详。
原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司（以下简称福斯特公司）诉被告王鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福斯特公司的委托诉讼代理人徐姗姗到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福斯特公司请求本院判令被告王鑫：1.支付原告供暖费4344.12元、违约金4344.12元；2.承担本案诉讼费。
本院经审理认定，被告王鑫系北京市大兴区金星乡金荣园二期16号楼1单元402室的业主，该房屋建筑面积131.64平方米。2014年11月15日至2016年3月15日期间原告福斯特公司为被告王鑫上述房屋提供供暖服务，供暖费每供暖季每建筑平方米16.5元。被告王鑫未交纳上述期间的供暖费。本院认为，原告福斯特公司向被告王鑫提供了供暖服务，被告王鑫应当向原告福斯特公司交纳供暖费，因原告福斯特公司主张的违约金依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效后十日内给付原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司供暖费4344.12元；
二、驳回原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十一月四日
书记员 郭宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1618号之一
申请执行人许琼华，女，汉族，生于1958年9月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请执行人许琼华与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同一案，江油市人民法院于2016年10月31日作出的(2016)川0781民初3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4725元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院依法查封了被执行人江油兴农农业科技有限公司所有的机器设备，并在处置中，待处置完毕后申请执行人许琼华可参与分配，现本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2016)川0781民初3263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1618号
申请执行人许琼华，女，汉族，生于1958年9月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3263号民事判决书，受理上列申请人许琼华与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款4700.00元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，合计75元从被执行人江油兴�农业科技有限公司、阮善福、刘志刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年七月十一日
书记员 钟馨玉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4133号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社。住所地辽宁省新民市兴隆堡镇大喇嘛村。
负责人张博，系该信用社主任。
被告张福德，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告高中全，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社诉被告张福德、高中全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社负责人张博到庭参加诉讼，被告张福德、高中全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张福德于2012年9月21日在我社借款30，000.00元，约定利率为11.4%，还款日期为2013年8月20日，并由被告高中文（已故）、高中全担保。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判决被告张福德立即偿还借款本金30，000.00元及利息，判决被告高中全承担连带责任。原告有借款凭证、保证担保借款合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张福德、高中全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告张福德除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告高中全系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张福德于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款人民币30，000.00元。
二、被告张福德于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（11.4%）支付原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款利息，自2012年9月21日至本金还清之日止。
三、被告高中全承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年八月八日
书记员 李 晴
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0904民初195号
原告何子文，农民。
被告何雪亮。
原告何子文诉被告何雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员唐选裕独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行审理。书记员钟泽华担任记录。原告何子文到庭参加诉讼，被告何雪亮经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告何子文诉称，被告何雪亮因资金周转问题，于2012年7月11日向原告借款390000元，约定月利息按1%计算利息，借期3年。但到期后被告没有归还本息，仅支付过第一年度的利息。为此诉请：1、判决被告何雪亮归还借款390000元及支付利息给原告（利息计算：以390000元为本金，按月利息1%自2013年7月11日起至被告还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告何雪亮向原告借款的事实。
被告何雪亮未作答辩，亦未提交有任何证据。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告因生意资金周转的需要，于2012年7月11日向原告借款390000元，被告并立下《借条》给原告收执，约定月利息1分计算，借期3年，利息半年结一次。被告已支付了一年的利息，余款至今未归还，后经原告追还借款未果，为此诉至法院，请求判决被告归还借款本金390000元并支付利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何雪亮向原告何子文借款人民币390000元，有被告亲立的《借条》予以证实，被告亦予以确认，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金人民币390000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方约定月息1分，该约定没有超出法律的规定，本院依法予以支持，被告支付了一年的利息，故本案利息以390000元为基数从2013年7月11日起计至本院规定履行期限届满之日止按月息1分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雪亮归还借款本金人民币390000元及支付利息（利息以390000元为基数从2013年7月11日起计至本院规定履行期限届满之日止按月息1分计算）给原告何子文。
本案受理费8948元，减半收取4474元，由被告何雪亮负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8948元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年五月十七日
书记员 钟泽华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终989号
上诉人（原审原告）：肖小平。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈安民。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
上诉人肖小平因与被上诉人陈安民物权保护纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一八年三月十三日作出的（2018）湘0528民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖小平及其委托诉讼代理人康良保、被上诉人陈安民及其委托诉讼代理人罗伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖小平上诉请求：撤销原判，改判支持肖小平在一审提出的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：肖小平是2017年11月26日开始采摘脐橙而不是原判认定的11月13日，且原判认定陈安民采摘运走肖小平的脐橙是受村委会安排的亦无证据证明，陈安民所运走的脐橙重量肖小平并不知情，因此，原判认定事实不清；另外，肖小平请求的是停止对承包经营权的侵害和赔偿经济损失，而原判却变成了农业承包合同纠�并对土地权属进行了审理，明显超越当事人请求范围，法律关系不清，适用法律错误。
陈安民辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
肖小平向一审法院起诉请求：判令陈安民停止对肖小平的承包经营权的侵害，并赔偿肖小平经济损失8000元；2、本案诉讼费由陈安民负担。
一审法院认定事实：上世纪80-90年代，清泉村从村集体所有的园艺场划出部分土地作为学农基地，供清泉小学使用。1996年，清泉村将园艺场发包给陈某某，时间从1996年3月至2016年3月,发包范围不包括学农基地。2000年，清泉小学被撤销后，清泉村没有收回学农基地的土地，继续由当地的教师耕种，其中肖小平一家耕种了0.59亩左右。2009年，肖小平在学农基地栽种了脐橙�，并一直负责管理。2017年3月，清泉村委决定收回学农基地，将包括学农基地在内的园艺场统一发包给了村民陈安民。同时，清泉村对园艺场的遗留问题作出决定，决定对于在2017年6月30日之前管理过园艺场的十多户农户脐橙按5：5比例与陈安民分成，但肖小平对清泉村的决定不服，认为其经营的学农基地早在2009年由清泉村划给了九组，再由九组发包给肖小平，学农基地就是承包经营权证书上所指的枫木山（地名）旱地。为此，清泉村委多次协商未果。2017年11月13日，陈安民发现肖小平一家在采摘学农基地的脐橙后向村委报告，清泉村委要求陈安民出面阻止，并将已采摘好的脐橙运至村部等候处理，后经村委组织称重，本次采摘的脐橙重量为1036斤。11月26日，陈安民将剩余脐橙采摘完，村委称重942斤，并将该部分脐橙分配给陈安民所有。第一次采摘的脐橙则一直存放�村部，未做保鲜处理。
另查明，肖小平的承包经营权证书上载明的枫木山旱地，面积为1.2亩，无四至范围。
一审法院认为，肖小平要求陈安民停止侵权并赔偿损失，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，故本案的焦点问题是肖小平的土地承包经营权是否明确，以及陈安民的行为是否系侵权行为。一、肖小平枫木山土地的承包经营权内容不明确。依法登记的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵害，但肖小平的承包经营权证书未载明枫木山旱地的四至范围，又无其他证据佐证学农基地就是其承包的枫木山旱地。清泉村将学农基地发包给了陈安民，该土地使用权明显存在争议。二、陈安民的行为从属于清泉村的管理行为。陈安民根据承包合同，有权对�农基地的土地进行管理。清泉村委决定对脐橙5：5分配，以及之后对肖小平的脐橙的采摘与分配行为，都是由清泉村委主导下完成的，陈安民的行为是执行村委决定的一种行为，不属于个人行为，故陈安民不是本案的适格被告。如果清泉村的行为侵害了肖小平的合法权益，肖小平可另行主张权利。综上，肖小平要求陈安民承担侵权责任无事实依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖小平的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由肖小平负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本�根据肖小平提出的要求判令陈安民停止对其承包经营权的侵害，并赔偿其经济损失8000元的请求，应当确定为物权保护纠纷。案件的争议焦点是：肖小平的诉请应否予以支持。对此，本院评判如下，物权保护的基础是权利请求人依法对物享有所有权或者占有、使用权。本案中，肖小平虽然对清泉村园艺场中学农基地的0.59亩左右土地耕种管理了多年，但其并不能提供对该土地享有合法承包经营权的确凿依据，该土地系清泉村集体所有，清泉村委会已决定将包括学农基地在内的园艺场全部统一发包给了陈安民经营管理，因此，肖小平要求判令陈安民停止侵害其对该土地的承包经营权缺乏事实和法律依据，原判对其该项诉讼请求不予支持是正确的。肖小平虽然对其耕种管理了多年的土地不能提供合法承包经营权的依据，但其因在该土地上种植而获得的脐橙应当属于其合法财产，任何人不得侵害，陈安民未经肖小平许可将肖小平所有的脐橙采摘运送至村部致使肖小平受到财产损害，无论陈安民的行为是由谁主导的，均已构成侵权，依法应承担侵权责任，但由于肖小平没有提供其财产遭受损害的具体的确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判对其该项请求不予支持亦并无不当。
综上所述，肖小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费600元，由肖小平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00310号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1967年7月3日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年6月19日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2015年5月29日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
被告人唐某乙，男，1989年11月6日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省马鞍山市和县。因涉嫌殴打他人，于2014年3月1日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2015年5月29日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人唐某甲、唐某乙遇事不能冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人唐某甲、唐某乙系自动投案，提请本院依法判处。
被告人唐某甲对指控的犯罪事实没有异议。
被告人唐某乙对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年2月28日20时许，被告人唐某乙因怀疑其妻戎某与被害人孙某有不正当男女关系，遂与其父被告人唐某甲等人赶到合肥市庐阳区“汲桥新村”小区戎某居住的地方找戎某。当发现戎某与被害人孙某在该栋楼二楼房间后，唐某乙通过一楼铁门爬上二楼，与孙某扭打在一起，并向其父唐某甲呼救，唐某甲爬上二楼后，二人继续用拳脚殴打孙某，致使孙某鼻部受伤流血。周围群众闻讯报警，接警赶至的民警将双方制止，唐某甲、唐某乙被带回合肥市公安局杏花派出所接受处理，孙某被送往安徽省第二人民医院医治，经检查，孙某鼻骨粉碎性骨折。
2014年4月30日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人孙某伤情为轻伤二级。
2014年6月13日、6月23日，被告人唐某甲、唐某乙接合肥市公安局杏花派出所民警电话后主动到案，归案后，如实供述了罪行。
2014年6月24日，被告人唐某甲、唐某乙与被害人孙某达成和解，被害人孙某对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人孙某的陈述笔录、证人戎某、张某、阮某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定书、被害人门诊病历、和解协议书、谅解书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明等证据与被告人唐某甲、唐某乙的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙遇事不能冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在犯罪中的情节分别依法予以惩处。被告人唐某甲、唐某乙接公安机关电话通知后主动到案，应视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；两被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执42号
申请执行人：高有亮，男，1989年2月生，汉族，铜川市耀州区人，村民，住铜川市耀州区。
被执行人：赵军，男，1971年3月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
申请执行人高有亮与被执行人赵军机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1348号民事判决书已发生法律效力，权利人高有亮于2017年1月9日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵军于2016年12月16日死亡，其家属于低保家庭经济困难。申请执行人高有亮以被执行人赵军死亡为由，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年五月五日
书记员 黄晓军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2725号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：孙景明，其他情况不详（未到庭）。
被告：孙景福，其他情况不详（未到庭）。
被告：梁松明，其他情况不详（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称农行桦甸支行)与被告孙景明、孙景福、梁松明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，孙景明、孙景福、梁松明经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙景明偿还借款本金29085.00元，偿还至2017年6月30日的利息3991.20元，本息合计33076.20元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景福、梁松明为孙景明的借款在33000元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由孙景明、孙景福、梁松明承担。事实和理由：2012年9月27日，我行与孙景明、孙景福、梁松明签订了《农户贷款借款合同》，约定我行向孙景明发放农户生产费用贷款30000元，并约定由孙景福、梁松明为孙景明的借款承担连带保证责任。合同约定，孙景明的借款可以在2012年9月27日至2015年9月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年9月9日，按照合同的约定，借款人孙景明向我行自助循环借款30000元，2016年3月25日到期。2017年5月5日偿还本金915.00元，尚欠本金29085.00元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还，故起诉至法院。
孙景明、孙景福、梁松明未作答辩。
农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙景明、孙景福、梁松明未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行桦甸支行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2012年9月27日，孙景明作为借款人与农行桦甸支行签订了《农户贷款借款合同》，在农行桦甸支行申请贷款3万元。合同约定：借款额度有效期间自2012年9月27日起至2015年9月26日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过一年，最迟不得超过额度有效期届满后六个月。贷款利率执行借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。孙景福、梁松明在该合同担保人处签名，对孙景明的借款在33000元限额内承担连带保证责任。2015年9月9日，孙景明向农行桦甸支行自助循环借款3万元，该笔借款于2016年3月25日到期。2015年12月20日偿还利息547.4元，2017年5月5日偿还本金915元，现尚欠本金29085.00元。
本院认为，孙景明与农行桦甸支行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向孙景明发放了贷款，孙景明应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。孙景福、梁松明为孙景明的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向孙景明追偿。孙景明借款的合理利息为3747.91元［正常贷款利息：2015年9月9日至2016年9月8日，公式：本金3万元×6.90％＝2070元（基准利率4.60%上浮40%，即执行年利率6.90%）；逾期利息：2016年9月9日至2017年5月5日，共计239天，公式：本金3万元×6.09％÷12个月÷30天×239天×1.5＝1819.39元（基准利率4.35%上浮40%，即执行年利率6.09%）,2017年5月6日至2017年6月30日，共计55天，公式：本金29085元×6.09％÷12个月÷30天×55天×1.5＝405.92元（基准利率4.35%上浮40%，即执行年利率6.09%），综上合计4295.31元，扣除已偿还547.4元，尚欠3747.91元］，农行桦甸支行多主张243.29元利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，农行桦甸支行要求孙景明偿还借款本金29085.00元并支付利息3747.91元以及要求孙景福、梁松明在33000元限额内承担连带保证责任的请求应予支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙景明于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29085.00元；
二、孙景明于本判决生效之日支付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行2016年3月26日至2017年6月30日借款利息3747.91元；2017年7月1日至实际给付之日利息按本金29085.00元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%另行计算；
三、孙景福、梁松明对上述一、二项在33000元限额内承担连带责任保证，其承担连带责任保证后，有权向孙景明追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费240元，由孙景明、孙景福、梁松明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冷文颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64690号
原告薛芳，女，1965年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师，特别授权。
被告张政昌，男，1952年1月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告薛芳诉被告张政昌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。薛芳的委托代理人成彦亮到庭参加了诉讼。张政昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛芳起诉称：2014年4月8日，薛芳与丈夫郑X向被告及案外人XUEXXX出具经过公证的《委托书》，全权委托被告和XUEXXX出售登记在薛芳名下的坐落于北京朝阳区XXXXXX号房屋（产权证号为：X京房权证朝字第XX**号，以下简称XX号房屋），授权范围包括代收出售房屋价款。后来薛芳同意仅由张政昌一人代理出售房屋。2015年底至2016年初，经张政昌代理将房屋售予他人，并且收取了全部295万元的房款，但张政昌拒绝将售房款交付薛芳，故诉至法院，请求判令：1、张政昌向薛芳交付XX号房屋售房款295万元；2、张政昌承担本案全部诉讼费用。
被告张政昌答辩称：不同意薛芳的全部诉讼请求。2014年4月8日，薛芳与丈夫郑X向被告及案外人XUEXXX出具经过公证的《委托书》，全权委托张政昌和XUEXXX出售登记在薛芳名下的XX号房屋。XUEXXX（中文名薛XX，加拿大国籍）是薛芳的哥哥，张政昌系XUEXXX的岳父。XUEXXX与北京麦田地产确定房屋的价格之后，张政昌四次从上海前往北京办理全部售房手续，并收取了全部售房款295万元。之所以没有将售房款交给薛芳，是因为该房屋并非薛芳所有，而是XUEXXX所有，否则在薛芳的丈夫就在北京工作的情况下，不可能将薛芳位于北京的房产委托外国籍并且在国外工作的XUEXXX以及其岳父出售。此外，张政昌收取售房款后，按照XUEXXX的指示使用了104.53万元，主要用于三笔花销，包括为XUEXXX的女儿在上海读书生活的花费41.2万元，XUEXXX自己做生意用掉的33.33万元，即500万日元，还有30万元是XUEXXX归还张政昌的配偶，张政昌认为由XUEXXX使用的104.53万元应当从售房款中减掉。
经本院审理查明：薛芳系XUEXXX(中文名薛XX，加拿大籍)的妹妹，张政昌系XUEXXX的岳父。2014年4月8日，薛芳及其配偶郑X经北京市长安公证处公证，向张政昌及XUEXXX出具《委托书》，委托二人代为出售登记于薛芳名下的XX号房屋，委托权限包括：1、代为寻找买房、洽谈价格，签买卖合同、办理网签手续、网签注销手续；2、到相关房管局查阅与该房产相关的一切档案材料；……7、代收房款并签署相关文件等。
委托合同签订后，2015年12月13日，张政昌代薛芳签署了北京XX房产经纪有限公司交易合同（编号：2015JJ0016964）、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同，将XX号房屋以295万元的价格出售，该价格为出卖方的实收价款，所有税费均由XX号房屋的买受人承担。签署合同后，张政昌配合买房办理了XX号房屋产权登记转移等事项，并且收取了全部295万元的售房款。现有证据无法显示XUEXXX接受委托后曾参与XX号房屋出售的任何事宜，而是由张政昌实际完成全部售房事宜。张政昌收取的所有售房款均未交付给薛芳。
上述事实，有公证书、委托书、存量房屋买卖合同、定金收据、个人交易资金监管业务协议等书面证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：薛芳、郑X向张政昌、XUEXXX出具委托书，委托张政昌、XUEXXX代为出售XX号房屋，张政昌、XUEXXX接受薛芳、郑X的委托，系双方当事人的真实意思表示，委托书内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
本案中，张政昌与XUEXXX接受薛芳、郑X的委托后，在实际办理售房的过程中，相关合同、文件的签署以及房款收取均由张政昌一人完成。按照法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张政昌称XX号房屋实际为XUEXXX所有，并且已经将部分款项按照XUEXXX的指示进行了相关支付，故其已经完成受托事项，不应当向薛芳返还售房款，即使返还也应当扣除按照XUEXXX指示花费的104.53万元。但XX号房屋的房屋产权证上记载的产权人为薛芳，张政昌未向法庭提交任何证据证明XX号房屋产权实际由他人所有，且XX号房屋的实际出资情况以及产权争议，并不影响薛芳与张政昌之间的委托关系成立生效。薛芳在委托书中并未授权张政昌将所得的售房款交给他人使用和支配，故张政昌无权按照他人指示使用售房款，且亦无证据证明其所称的花费实际存在，故对张政昌的意见，本院不予采信，不能免除其将295万元售房款交付给薛芳的义务，薛芳请求张政昌向其交付295万元售房款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张政昌于本判决生效之日起十日内向原告薛芳交付北京市朝阳区百子湾家园三〇一号楼XXXXX房屋的售房款二百九十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百元，由被告张政昌负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年三月七日
书记员 魏 敏
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执字第56号
申请执行人范明菊，女。
被执行人王彩菊，女。
申请执行人范明菊与被执行人王彩菊健康权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）镇巴民初字第00156号民事判决书，判决书主文确定：“被告王彩菊赔偿原告范明菊的因伤损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤情鉴定费共计5550.23元，限本判决生效后三十日内履行。”判决书发生法律效力后，被执行人王彩菊未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人范明菊于2016年2月2日向本院申请执行人，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人王彩菊无财产可供执行且怀有身孕即将生产，经本院召集双方当事人协商，双方自愿达成执行和解协议如下：“被执行人王彩菊定于2017年1月17日前履行赔偿义务5550.23元及缴纳300元一审案件诉讼费，共计5850.23元。”申请执行人范明菊自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意终结本案本次执行程序。本院认为，当事人可以就案件标的款的给付时间和金额重新作出约定，应予准许。故依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00156号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费50元，由被执行人王彩菊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9387号
原告：宿迁昊天装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县团结河南岸嵩山路西侧（红利来建材大市场）8幢15号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托代理人：王腾、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告宿迁昊天装饰工程有限公司（下述简称昊天公司）诉被告江苏彬林置业股份有限公司（下述简称彬林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序分别于2016年12月27日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告昊天公司法定代表人吴斌、被告杉林公司委托代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊天公司诉称：2013年8月27日，原被告签订《建设工程施工专业分包合同》。合同约定由被告将宿迁国际服装综合楼外墙立面装饰工程发包给原告。原告现已施工完毕，双方于2014年2月18日进行结算，被告尚欠原告工程款350000余元。后经原告多次催要，被告仅支付80000元，尚余278204.8元未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款278204.8元及逾期利息（以278204.8元为基数自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告杉林公司辩称：涉案工程未经验收、使用。我公司已付款100000元。2014年2月18日，双方虽然结算了工程面积，但是仅是竣工验收的前置程序。涉案合同约定原告确保验收合格后，工程内5年不变色，不脱皮剥落。在2017年春节期间，涉案工程出现脱皮剥落，故我公司有权拒付质量保证金及工程款。
经审理查明：被告杉林公司原名称为江苏四季青置业股份有限公司，后于2015年2月15日变更为现名称。2013年8月27日，原被告签订《建设工程施工专业分包合同》。合同第一条约定被告将宿迁国际服装城综合楼外墙立面真石漆工程发包给原告。合同第二条约定工程价款按80元/㎡计算，施工面积以最终审计为准。合同第四条约定工程验收合格后，原告确保该工程5年内不变色，不脱皮剥落。合同第七条约定被告收到原告验收报告7天内组织验收，逾期视为验收合格并按验收合格支付工程款。合同第八条约定被告工程竣工时付至总工程款的50%，竣工验收合格后一个月内付至工程款的80%，审计结束以后付至工程款的95%，剩余的5%作为工程质保金，工程验收合格满一年后付清，被告若不按时支付工程款，从欠款之日起以欠款额按同期贷款利息3倍标准支付原告利息。2014年2月28日，原被告经结算，原告施工面积共计4477.56㎡。2015年2月15日，被告支付原告工程款20000元。2015年2月17日，被告支付原告工程款80000元。2017年春节期间，部分涉案工程出现脱皮剥落。
以上事实有建设工程施工专业分包合同、结算单、收条、付款凭证、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。涉案工程发包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张涉案公司已竣工，被告主张该工程其尚未验收合格，本院认为，原被告已于2014年2月18日结算工程面积，按常理推断，被告在此之前应对涉案工程验收合格，而后原被告进行结算。且涉案工程已完工近三年，被告无证据证明在此期间要求被告整改，故本院认定涉案工程于2014年2月18日前已验收合格。
被告应按合同约定支付工程款，原告亦应按合同约定承担保修责任。涉案工程在质量保修期内现出现脱皮剥落等瑕疵，原告应尽保修义务，涉案工程质保金的付款期限虽已届满，但基于该质保金的设立目的，于原告修复该瑕疵完毕前，被告有权拒绝支付涉案工程的质保金。因此，对原告的工程款主张，本院按240294.56元［（4477.56*80*95%）-100000］予以支持。关于逾期利息，原被告约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告应于双方结算后及时付款，本院给予被告7日必要的准备时间，对原告的利息主张本院自2014年3月8日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十人体条之规定，判决如下：
被告江苏杉林置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁昊天装饰工程有限公司工程款240294.56元及利息（以240294.56元为基数，自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，减半收取3112元，由原告宿迁昊天装饰工程有限公司负担660元，由被告江苏杉林置业股份有限公司负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6224元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2669号
申请执行人朱林，男，1991年7月27日生，汉族。
申请执行人朱永钊，男，1926年12月20日生，汉族。
申请执行人陈艾玉，女，1927年3月5日生，汉族。
被执行人刘明生，男，1967年12月21日生，汉族。
申请执行人朱林、朱永钊、陈艾玉与被执行人刘明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）江宁江民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：刘明生于该判决发生法律效力之日起10日内支付朱林、朱永钊、陈艾玉赔偿款635288.75元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，由朱林、朱永钊、陈艾玉负担1648元，由刘明生负担2471元。因刘明生未履行生效法律文书确定的义务，朱林、朱永钊、陈艾玉向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
执行过程中，被执行人刘明生支付了80000元。另经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人刘明生有可供执行财产线索。申请执行人朱林、朱永钊、陈艾玉亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位80000元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁江民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 刘文凭
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2769号
原告：孙庆兴，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。
被告：河间市北石槽乡苗庄村委会，住所地河间市北石槽乡苗庄村。
负责人：苗占培，职务：主任。
原告孙庆兴与被告河间市北石槽乡苗庄村委会承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆兴的委托诉讼代理人侯国龙、高军道到庭参加诉讼，被告河间市北石槽乡苗庄村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆兴向本院提出诉讼请求：被告支付工程款78900元。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订了建设苗庄村委会办公用房合同，原告进场施工，被告支付了工程款30000元。2016年10月1日，原告按合同约定建设完工，经检验合格交付使用。2016年11月，河间市财政局支付了原告工程款50000元，尚欠工程款78900元。经多次催要，被告始终未付。
被告河间市北石槽乡苗庄村委会未作答辩。
争议证据：协议书、书面证明。本院认为，协议书、书面证明印有被告的印章，系双方真实意思表示，相互佐证，证明力较大，可作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月5日，原、被告签订了工程施工协议书：工程名称苗庄村大队部，工程价款161600元，工期2015年11月1日到2016年10月1日，付款方式工程验收完成后一次性付清。2016年10月1日，工程完工，经检验合格交付使用，工程价款变更为158900元，已支付工程款80000元，剩余工程款78900元未支付。2017年6月15日，被告为原告出具了书面证明。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条（定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。）规定，原告已交付了苗庄村大队部，被告应按照协议约定支付报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河间市北石槽乡苗庄村委会支付原告孙庆兴工程款78900元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告河间市北石槽乡苗庄村委会。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一七年九月五日
书记员 张路佳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初2769号申请人：孙庆兴，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，现住河间市。被申请人：河间市北石槽乡苗庄村委会，住所地河间市北石槽乡苗庄村。负责人：苗占培。原告孙庆兴与被告河间市北石槽乡苗庄村委会承揽合同纠纷一案，申请人孙庆兴于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对河间市北石槽乡人民政府财政所代管的被申请人河间市北石槽乡苗庄村委会的81000元冻结。申请人孙庆兴以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河间市北石槽乡人民政府财政所代管的被申请人河间市北石槽乡苗庄村委会的81000元，期限为一年。案件申请费830元，由被申请人河间市北石槽乡苗庄村委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹国征二〇一七年七月十三日书记员  张 薇
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初878号
自诉人周红涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人孙亚强，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人周红涛以被告人孙亚强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周红涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人周红涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周红涛撤诉。
审判员 张国正
二〇一七年八月三日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初878号自诉人周红涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人孙亚强，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人周红涛以被告人孙亚强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周红涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人周红涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周红涛撤诉。审判员  张国正二〇一七年八月三日书记员  段晓琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第705号
申请执行人周钦兵，
被执行人董京顺，
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第705号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第705号申请执行人周钦兵，被执行人董京顺，本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第705号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2021号
原告：尹伊，女，1990年6月2日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：李照华、董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：泸州锦园房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路二段2号。
法定代表人：吴雪丰。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市前进路323号。
法定代表人：黄修睦。
原告尹伊诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称：锦园公司）、宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称：德才和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告尹伊诉称：二被告在宜宾市翠屏区开发房屋，原告于2014年10月20日与被告签订《房屋买卖合同》，购买位于翠屏区西郊前进路门面，每平方1.6万元，合计463680元。该房屋是现房，合同约定二被告应于2014年11月30日交付该房屋并为原告办理过户手续。原告向被告支付了全部购房款，但二被告一直未将房屋交付给原告，也未为原告办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，现诉请人民法院判决：1、确认原告与二被告于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同有效》；2、二被告协助原告办理宜房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证并将房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
经查：宜宾市公安局翠屏区分局已于2015年7月3日对锦园公司、德才和公司以非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告锦园公司、德才和公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹伊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵 杨
审判员 尹梦萦
审判员 龙 科
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 柯