wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审202号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人李先伟。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人李先伟于2014年4月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地1872平方米建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月2日依法作出临国土资罚决字（2015）第556号行政处罚决定书：一、退还非法占有的土地；二、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的林地1872平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计37440元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第556号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第556号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李先伟于本裁定书送达之日起十日内退还非法占有的土地；自行拆除在不符合土地利用总体规划的耕地165平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；向申请执行人缴纳罚款37440元、加处罚款37440元，共计74880元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年二月二十九日
代书记员 颜丙峰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终6号
上诉人（原审原告）彭清海，男，1952年8月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，女，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
上诉人彭清海因行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审认定，彭清海系藁城区常安镇南朋村村民，与彭志刚签订土地出租协议将家庭承包地出租于彭志刚。彭清海将彭志刚经营饭店的行为向藁城市国土资源局举报。藁城市国土资源局于2013年8月7日作出藁国土资罚字[2013]157号《行政处罚决定书》，对彭志刚行政处罚“1、责令退还非法占用的土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、依法处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币30550元。”彭清海于2016年1月12日向藁城区国土资源局邮寄《履行追究错案责任申请书》，要求追究办理“藁城区常安镇南朋村彭志刚非法占地案”直接责任人的责任，并将处理情况书面通知申请人。石家庄市藁城区国土资源局于2016年1月14日签收该邮件，并于2016年1月18日作出藁国土资源举办审[2016]01号《投诉举报办理审批表》，对彭清海的申请予以审批处理，于2016年1月26日作出藁国土举结呈[2016]01号《投诉举报办理结果呈报表》，认为藁国土资罚字[2013]157号行政处罚卷不存在行政执法过错情形。彭清海对石家庄市藁城区国土资源局未予答复不服，于2016年2月16日向石家庄市国土资源局邮寄《行政复议申请书》，请求依法确认石家庄市藁城区国土资源局不予答复的行为违法，责令石家庄市藁城区国土资源局给予申请人书面答复并对申请人反映的事宜依法作出处理。石家庄市国土资源局法规处于2016年3月21日从办公室签收该邮件，并于2016年3月23日立案受理，于2016年3月24日向藁城区国土资源局送达石国土资复字[2016]8号《行政复议提出答复通知书》，藁城区国土资源局于2016年3月28日提交《行政复议答复书》及藁国土资源举办审[2016]01号《投诉举报办理审批表》、藁国土举结呈[2016]01号《投诉举报办理结果呈报表》。石家庄市国土资源局经审查，于2016年5月19日作出石国土资复字[2016]第8号《行政复议决定书》，认为彭清海申请复议事项不属于行政复议范围，驳回彭清海的行政复议申请，并于2016年5月24日向彭清海送达。
原审认为，石家庄市国土资源局法规处于2016年3月21日收到彭清海邮寄的行政复议申请书，于2016年5月19日作出石国土资复字[2016]第8号《行政复议决定书》，程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对于行政处罚不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。藁城市国土资源局于2013年8月7日作出藁国土资罚字[2013]157号《行政处罚决定书》，彭清海未在法定期限内提起行政诉讼主张权利。后彭清海于2016年1月12日向藁城区国土资源局邮寄《履行追究错案责任申请书》，要求“追究办理藁城区常安镇南朋村彭志刚非法占地案直接责任人的责任，并将处理情况书面通知申请人”,藁城区国土资源局对相关责任人是否追究相应责任，属于行政机关作出的人事处理决定范畴，不属于行政复议的受案范围。故，彭清海以石家庄市藁城区国土资源局未予答复申请行政复议，没有事实和法律依据。石家庄市国土资源局经审查后，作出石国土资复字[2016]第8号《行政复议决定书》，驳回彭清海复议申请，适用法律正确。原审判决：驳回彭清海的诉讼请求。
上诉人彭清海不服一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人认为上诉人针对石家庄市藁城区国土资源局的不作为提起行政复议不属于行政复议的受案范围无事实根据和法律依据。上诉人针对不作为提起复议，被上诉人应审查其是否有该项职责以及是否履行。被上诉人违反法定程序，被上诉人未向上诉人发送行政复议受理通知书，违反了《国土资源行政复议规定》第十条。上诉人彭清海请求二审法院撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初105号行政判决；撤销被上诉人石家庄市国土资源局作出的石国土资复字[2016]第8号《行政复议决定书》，并责令被上诉人继续审理上诉人提起的行政复议申请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市国土资源局答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确。具体理由如下：一、一审法院认定被答辩人邮寄的《履行追究错案责任申请书》的请求事项属于行政机关作出的人事处理决定范畴认定事实清楚。被答辩人于2016年1月12日向藁城区国土资源局邮寄了《履行追究错案责任申请书》，要求藁城国土局“追究办理藁城区常安镇南朋村彭志刚非法占地案直接责任人的责任并将处理结果书面通知申请人”，被答辩人的要求不属与其有利害关系的行政行为，属于行政机关作出的人事处理决定范畴，不属于可提起行政复议的范畴。二、一审法院驳回被答辩人的诉讼请求适用法律正确。被上诉人石家庄市国土资源局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定：行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，彭清海向藁城区国土资源局邮寄《履行追究错案责任申请书》要求“追究办理藁城区常安镇南朋村彭志刚非法占地案直接责任人的责任，并将处理情况书面通知申请人”。后彭清海以藁城区国土资源局未予答复为由向石家庄市国土资源局申请行政复议。藁城区国土资源局对其工作人员是否追究责任，属行政机关内部人事处理范畴，不属行政复议范围。石家庄市国土资源局在收到彭清海的行政复议申请后，经审查认为其申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，根据上述规定作出石国土资复字[2016]第8号《行政复议决定书》，驳回彭清海的行政复议申请，事实清楚、适用法律正确。
综上，上诉人彭清海的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回彭清海的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人彭清海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 妍
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初322号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年3月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。1996年因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年5月27日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局监视居住，2016年7月13日被蒙城县人民检察院监视居住。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检查员戴军出庭支持公诉，被告人张某某,到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控:2016年6月20日17时许，被告人张某某在蒙城县小辛集乡吕望社区“鹏飞菜馆”内，趁杨某某不备，将其放在饭店吧台内的一部苹果牌手机盗走。经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3757元。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、和相关书证材料等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2016年6月20日17时许，被告人张某某在蒙城县小辛集乡吕望社区“鹏飞菜馆”内，趁杨某某不备，将其放在饭店吧台内的一部苹果牌手机盗走。案发后，张某某交出手机并返还被害人。经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3757元。
另查明：1996年8月20日，被告人张某某因抢劫被新疆乌鲁木齐中级人民法院判处死缓，2014年5月27日被释放。
认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息，说明被告人的自然状况。
2、（2014）吐中刑减字第220号裁定书、释放证明，证明1996年8月20日因抢劫被新疆乌鲁木齐中级人民法院判处死缓，2014年5月27日被释放的事实。
3、价格认定结论，证明本案被盗手机价值3757元的事实。
4、现场勘验笔录和照片，公安机关对被盗现场进行勘验并拍照。
5、视听资料，公安机关调取监控，证明张某某盗取手机的过程。
6、手机销售结算凭证、照片、扣押清单和发还清单，证明被害人领取被盗手机的事实。
7、到案经过，证明2016年6月21日被告人被抓获的事实。
8、被害人杨某某陈述，证明2016年6月20日下午，其放在饭店吧台内的苹果牌手机被一到店里喝茶的男子盗走的事实。
9、证人杨某证言，该证人系杨某某的父亲，证实2016年6月20日下午5点多，张某某到店里喝茶，晚上九点多，杨某某发现放在吧台的苹果牌手机不见了，通过调取店内监控发现该手机被张某某偷走。
10、被告人张某某供述，供认2016年6月20日下午其在一饭店吧台偷取一部金黄色苹果牌手机。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被害人主动退赃并如实坦白自己的罪行，故对其从轻处罚。被告人张某某于1996年8月20日被判处死刑，缓期二年执行，2014年5月27日被释放，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
代理审判员 汪 丽
人民陪审员 于明思
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初322号
根据《�华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人张从彬取保候审的强制措施。取保候审的期限为一个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安�关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年九月二十二日
向被告人宣布的时间：
2016年9月22日10时
被告人签名：张某某
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7460号
原告郑某，居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月十七日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保81号
申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人人李敬芳，总经理。
被执行人曲阜市圣时塑业有限公司。
法定代表人孔令峰，总经理。
申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人曲阜市圣时塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1481民初2508号民事裁定书，裁定冻结被执行人曲阜市圣时塑业有限公司银行存款7万元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲阜市圣时塑业有限公司所有的车牌号为鲁H×××××东岳牌汽车一辆，期限自2016年10月21日至2019年10月20日。查封期间不得办�过户、抵押等手续。
二、查封被执行人曲阜市圣时塑业有限公司所有的车牌号为鲁H×××××江铃全顺牌汽车一辆，期限自2016年10月21日至2019年10月20日。查封期间不得办理过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁欣
二〇一六年十月二十日
书记员 赵强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2921号
原告:李秋成，男，1955年6月13日出生，汉族，住任丘市，。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，信用代码911309006746902983。
负责人：翟志，总经理，。
委托诉讼代理人：赵翔，公司职员。
原告李秋成与被告陈伟、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋成委托诉讼代理人姚静、被告陈伟的委托诉讼代理人王铁松、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告护理费、误工费等共计83927元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车承载原告沿着253省道由北向南行驶，当日18时20分许行驶至26KM＋800M路段处，因冰雪路面侧滑后采取措施不当，致使车辆行驶出公路侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。隆化县公安局交通警察大队对事故作出认定：陈伟负事故全部责任，原告无责任。陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小面包车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有车上座位险，事故发生在保险期间内，原告已就医疗费向贵院起诉，现原告的伤残已经确定，故就原告的其他损失再次起诉，望依法判决。
被告陈伟辩称，对事故的发生以及责任划分被告无异议，被告认为原告主张的误工费、护理费过高。2、被告的车辆有座位险，且事故发生在保险期间，应当由保险公司先予以赔偿。3.事故发生后，陈伟垫付了1.6万元医疗费，此费用应予以扣除。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对于事故的发生及保险情况无异议。事故发生后我司经过调查认定此次事故不属于保险责任，参照保险法第52条规定，此案件我司不应再承担责任。具体意见质证时发表。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、事故认定书一份，证实事故发生经过及原告无责任。2、诊断证明复印件两份，住院病历首页复印件两份，证实原告先后住院15天。原件在原告起诉医药费时已经提交。3、原告及护理人李天萌的户口页各一张，证实父子关系及均是城镇户口。4、司法鉴定意见书一份，证实原告构成十级伤残，出院后休息120天，护理期30天，营养期30天，住院期间需要二人护理。5、鉴定费票据一张，证实鉴定费。6、交通费票据7张，证实交通费。7、被告车辆行驶证、驾驶证、保单复印件各一份。损失明细：1、营养费50元*（30+15）天=2250元。2、误工费77元*（15+120）天=10395元。3、护理费156（在岗职工平均工资）*15天*2人+77元*30天=6990元。4、伤残赔偿金28246*20年*10%=56492元。5、精神损害抚慰金5000元。6、鉴定费1800元。7、交通费1000元。损失共计83927元。
被告保险公司质证意见。对于误工费的损失，原告并未提交任何证据，且原告的年龄已经超过60岁。其他的证据及损失项目没有异议。虽然进行质证，但不认可赔偿。
被告陈伟质证意见。证据1.2.4.5.7无异议，证据3，认为仅凭户口页不能就断定原告居住生活在任丘市，误工及护理费也不应按照城镇居民计算。对于证据6，原告主张的交通费过高，由法庭酌定。认为原告已经年满62周岁，法庭不应再支持其误工费。护理费及交通费过高，由法庭酌定。
对本案的证据本院认定如下：对原告提交的证据二被告没有异议，本院对上述证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月7日，被告陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车承载原告沿着253省道由北向南行驶，当日18时20分许行驶至26KM＋800M路段处，因冰雪路面侧滑后采取措施不当，致使车辆行驶出公路侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。隆化县公安局交通警察大队对事故作出认定：陈伟负事故全部责任，原告无责任。陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小面包车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有每人限额2万元的车上座位险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李秋成在隆化县医院住院5天、在华北石油管理局总医院住院10天并在任丘市第二人民医院门诊治疗，其医疗费20484元、住院伙食补助费1500元，共计21984元已经在本院（2017）冀0984民初2281号民事判决书中作了处分，车上座位险2万元的限额已经在该案中处置。经河间市司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，出院后休息120天，护理期30天，营养期30天，住院期间需要二人护理。原告支付鉴定费1800元。由于原告系城镇居民，年满62周岁，故原告的伤残赔偿金按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算18年，赔偿系数10%计50848元。原告遭受十级伤残，其精神受到较大损害，本院确认其精神抚慰金5000元。原告的营养费按每天50元计算30天为1500元。原告的护理期30天，住院15天按河北省费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算为2340元，出院后一人护理15天，按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算为1155元，原告已经超过60周岁，其要求误工费不能成立。原告的交通费属于实际发生的费用，本院确认交通费800元。本院（2017）冀0984民初2281号民事判决书确认，事故之后，被告陈伟为原告李秋成垫付款项15000元。以上原告的鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计63443元。
本院认为，原告李秋成乘坐被告陈伟驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故受伤，此事故经隆化县公安交通警察大队认定，被告陈伟负事故全部责任，原告无责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。虽然被告陈伟驾驶的肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了机动车车上人员责任险，但相关保险限额已经处分完毕，故原告的损失63443元应由被告陈伟赔偿，扣除陈伟垫付的15000元，被告陈伟实际应当赔偿原告48443元。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈伟赔偿原告李秋成损失48443元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告李秋成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由原告李秋成负担443元，被告陈伟负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年八月二十三日
书记员 白艳娜
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1219号
原告：张志勇，男，1974年09月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：徐刚，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告：聂某1，男，2001年07月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
法定代理人：聂某2，男，48岁，住址同上，系聂某1之父亲。
被告：周正成，男，1990年09月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：重庆盛圆物流有限公司，住所地不详。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：中国华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市上清寺路9号环球广场30层。
原告张志勇与被告聂某1、周正成、重庆盛圆物流有限公司、中国华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计813,757.00元.保险公司在保险范围内赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日1时28分，聂某1驾驶无牌号普通二轮摩托车沿绥阳县洋川镇解放路从汇源桥方向往城关中学行驶，当行驶至绥阳县××解放北路博雅红绿灯路段时，与沿平安东路从烈士园方向往平安西路方向行驶的周正成驾驶的渝Ｄ×××××号重型仓棚式货车相撞，致原告之子张俊杰当场死亡及两车受损的交通事故。本次发生由被告聂某1和周正成双方过错行为导致，被告聂某1承担事故的主要责任，被告周正成承担次要责任，死者张俊杰无责任。为此根据相关法律规定向法院起诉要求被告承担相应的赔偿责任。
经本院审查认为，原告张志勇、王福珊所提交的民事诉状中未载明原告张志勇及原告王福珊与死者张俊杰系何关系，也未提交相应的户籍登记信息、家庭关系证明予以佐证，故二原告张志勇、王福珊所提起的本次诉讼原告主体资格不适格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志勇、王福珊的起诉。
本案诉讼费4,368元，减半收取2,184元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 员 覃 进
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 足
书 记 员 付小玉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1355号
原告代文学，男，葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙强，男，住龙港区。
被告郭敬，女，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人牛淑梅，女，，住龙港区。
原告代文学诉被告郭敬、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙强、被告郭敬、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司委托代理人牛淑梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日早晨，被告驾驶辽P0XX**号尼桑轿车，与同向方向骑电动自行车行驶的原告相撞，原告住进葫芦岛市连山区人民医院，共计住院43天，花费医疗费用10,077.22元。此次事故经葫芦岛市交警支队事故处理大队作出事故认定，认定被告郭敬负此事故的全部责任，原告无责任。事后原告与二被告协商未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告连带赔偿原告代文学各项损失共计25,927.22元；二、被告承担本案诉讼费用。当庭原告增加诉讼请求，增加了1,153.00元。
被告郭敬辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险，按照法律规定应由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元，事故发生在保险限期内，原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔付，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年5月16日6时50分许，郭敬驾驶辽P0XX**号尼桑轿车，沿锦葫路由东向西行驶至龙港区政府前路口右转时，该车右前部与同向行驶的代文学驾驶的赤兔马牌电动自行车相撞，造成骑车人代文学受伤及车辆损坏的交通事故。原告代文学受伤后被送往葫芦岛市连山区医院住院治疗43天，二级护理43天，主要诊断为头部外伤、多处挫伤，建议休息两周。原告住院期间花费医疗费11,230.22元；伙食补助费50元/天×43天=2,150.00元；误工费118.00元/天×（43+14）天=6,726.00元；护理人员误工费118.00元/天×43天=5,074.00元；交通费200.00元；电动车损失费1,000.00元，以上合计26,380.22元。
另查明，此次事故经葫芦岛市交警支队事故处理大队做出事故认定书，认定被告郭敬负此事故的全部责任，原告无责任。本案中肇事车辆辽P0XX**号尼桑轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额50万元，该事故发生在保险期间内。住院期间被告郭敬为原告垫付医疗费1,153.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病例、医疗费收据、诊断书、误工证明、等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据。原告在交通事故中受伤，其损失应由辽P0XX**号尼桑轿车的承保单位被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司在承保范围内承担损害赔偿责任。原告的误工费、护理费应按道路交通事故损害赔偿标准中建筑业标准进行调整；原告的医疗费、伙食补助费、交通费有证据证明，应予以支持；电动车损失费应按照1,000.00元计算。被告保险公司虽主张原告实际年龄已经超过60周岁，但根据我国现有的劳动力就业情况，以及建筑行业的实际施工情况，原告在建筑工地进行工作是有一定事实依据的，故该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告代文学各项经济损失共计26,380.22元（含被告郭敬为原告垫付的医疗费1,153.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告郭敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 韦 薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨怡培
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初615号
原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司河源分公司，住所地河源市源城区万绿大道永和兴花园C栋102-103卡。
负责人：李文光。
委托代理人：李玲，女，系公司员工。
被告：朱翠梅，女，住河源市源城区。
委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被告：赖文彬，男，住广东省东源县。
原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司河源分公司与被告朱翠梅、赖文彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年7月4日，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司河源分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司河源分公司撤诉处理。
案件受理费2968元，由原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司河源分公司负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一八年七月九日
书 记 员 王瑞红
四川省�枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执恢12号
被执行人:李歪都（别名李阿仁、李挖红），男，现年36岁，彝族，文盲，捕前住四川省盐边县格萨拉彝族乡大湾村黄坂坪社。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑终字第154号刑事裁定书，于2017年5月9日立案执行追缴李歪都罚金二千元。
在执行过程中，李歪都委托杨尔补向本院主动缴纳人民币二千元，本院依法予以追缴没收。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款之规定，裁定如下：
追缴被执行人李歪都罚金二千元，上缴国库。本案执行完毕。
本裁定书送达后即发�法律效力。
执行员 刘益宏
二〇一七年五月十日
书记员 杨子仪
四川省�枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执恢12号被执行人:李歪都（别名李阿仁、李挖红），男，现年36岁，彝族，文盲，捕前住四川省盐边县格萨拉彝族乡大湾村黄坂坪社。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。现在四川省攀西监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑终字第154号刑事裁定书，于2017年5月9日立案执行追缴李歪都罚金二千元。在执行过程中，李歪都委托杨尔补向本院主动缴纳人民币二千元，本院依法予以追缴没收。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款之规定，裁定如下：追缴被执行人李歪都罚金二千元，上缴国库。本案执行完毕。本裁定书送达后即发�法律效力。执行员  刘益宏二〇一七年五月十日书记员  杨子仪
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执981号
申请人平顶山市凯撒购物广场管理处，住所地平顶山市新华区凯撒购物广场。
负责人景爱军，管理处主任。
被执行人顾丽萍，女，1962年1月9日生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2016）豫0402民初1839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人顾丽萍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人顾丽萍所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 洋
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执保222号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行
被执行人朱洁莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01930号，依法向被执行人朱洁莹发出执行通知书，责令被执行人朱洁莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱洁莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱洁莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币626263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUTO
二〇一六年七月二十五日
书记员 章岳龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第175号
原告：李某，女，农民，住六安市金安区。
被告：吴某甲，男，农民，住址。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于1991年经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女。由于被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，特别是第二个孩子出生以后，被告对家庭不负责任，在外与第三者同居，极大地伤害了原告。原告于2011年3月提起离婚诉讼，金安区法院经审理判决不准予离婚。但嗣后双方仍无任何联系，夫妻关系名存实亡。请求判决1、原、被告离婚；2、依法确定婚生子女抚养权；3、依法分割夫妻共同财产。
吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告吴某甲于1991年经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名吴某乙，××××年××月××日婚生一子取名吴某丙。婚后原、被告因性格脾气不合，时有争吵。2009年底，吴某甲带儿子吴某丙离家出走，李某在家带女儿吴某乙打工生活，双方分居生活，无任何联系。原告曾于2011年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院2010年4月28日作出（2011）六金民一初字第802号民事判决书，判决不准予离婚。但嗣后吴某甲携子一直下落不明，原、被告夫妻关系无法得以改善，现双方已无和好可能。原告于2011年12月26日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户籍证明、出生医学证明、本院（2011）六金民一初字第802号民事判决书、金安区先生店乡范庵村村民委员会证明等书证以及原告当庭陈述加以证明，应予认定。
本院认为，由于吴某甲不顾家庭，长期离家出走，导致夫妻之间矛盾。2011年4月28日经本院判决不准予离婚后，被告携子一直下落不明，致使原、被告夫妻关系无法得以改善，双方已无和好可能。现李某再次诉请离婚，符合法定离婚条件，本院应予以准予。鉴于吴某乙与吴某丙现分别由李某和吴某甲抚养的情形，婚生子女的抚养权随从现状，抚养费由原、被告各自承担。考虑到吴某甲二次均未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产等无法查明，本案不作认定，原告可待被告出现后另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由原告李某抚养至成年，婚生子吴某丙由被告吴某甲抚养至成年，吴某乙与吴某丙的抚养费由原、被告各自负担。
三、原、被告对对方抚养的子女享有探望权，原、被告各自有协助的义务。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一二年四月十日
书 记 员 汪 雪
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审209号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人吴亚飞。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1639号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1639号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人吴亚飞于2014年10月非法占用北席阜村集体土地285平方米建住宅。于2014年10月26日大城县国土资源局对吴亚飞作出大国土资罚字（2014）1639号行政处罚决定，处罚如下：责令吴亚飞退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人吴亚飞在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1639号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2665号
原告：夏万军,男,1972年7月1日出生,汉族，住安吉县。
被告：黄一良，男,1970年4月15日出生,汉族，住安吉县。
被告：陈富佳，女,1970年10月2日出生,汉族，住安吉县。
原告夏万军诉被告黄一良、陈富佳承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告夏万军于2017年7月10日，以原被告双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏万军申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏万军撤诉。
本案受理费175元（已减半），由原告夏万军负担。
审判员 孙红波
二〇一七年七月十日
书记员 曾英英
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执389号
申请执行人张兰香，女，住长春市九台区。
被执行人谢云生，男，住长春市九台区。
被执行人朱丽，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人张兰香与被执行人谢云生等民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2497号民事判决书中确定的期限履行给付35800.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱 程
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3568号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
主要负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。
被告：赫力宽，男，1982年5月23日出生，汉族，住石家庄市新乐市，。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄市分公司）与被告赫力宽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人肖妍妍到庭参加诉讼，被告赫力宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国人保石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款34618.07元及利息（自2016年11月16日起以代偿本金33873.53元为基数，按年利率6.65%支付至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付保费2059.92元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日与中国光大银行股份有限公司石家庄市中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）签订个人贷款合同，约定贷款金额4万元，年利率为6.65%，贷款期限自2016年1月21日至2019年1月21日，贷款分36期偿还，还款日为贷款发放日，如被告不按期偿还贷款，光大银行中华支行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和�他应付款项。同时，该合同约定贷款发放的先决条件是：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行中华支行作为保险受益人。被告依约向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行中华支行，赔偿等待期为80天，保险费为686.64元/月，于每月银行扣款之日交付，保险金为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率的贷款利息之和。截至2016年7月27日，被告共偿还6期贷款，本息合计为11497.84元，后未再依约履行还款义务，亦未再支付保费。因已超过赔偿等待期80天，按照个人信用贷款保证保险条款，保险事故发生，原告于2016年11月15日向光大银行中华支行代偿被告贷款余额34618.07元。依照保险合同约定及合同法相关规定，原告自为被告代偿之日起获得在赔偿范围内代为行使光大银行中华支行对被告请求赔偿的�利。
被告赫力宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、还款明细表、个人信用贷款保险投保单、保险条款、理赔确认书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告中国人保石家庄市分公司起诉的事实予以认定。
另查明，保险的赔偿等待期80天，期间被告未向光大银行中华支行还款，即原告未收到此期间保费，每月保费686.64元，时间不足3个月按3个月计算，被告共欠付原告保费2059.92元。
本院认为，原告与被告赫力宽签订的个人信用贷款保险投保单合法有效。原告依约代为清偿了被告赫力宽对光大银行中华支行的贷款余额，原告主张按保险条款约定获得在赔偿范围内代为行使光大银行中华支行对被告请求赔偿的权利，要求被告支付代偿本息；主张依个人贷款合同约定利率要求被告以代偿本金为基数支付代偿后的利息，应予支持。被告赫力宽未支付赔偿等待期期间的保费，原告主张该款项，亦应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫力宽向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付代偿款34618.07元及利息（自2016年11月16日起以代偿本金33873.53元为基数，按年利率6.65%支付至实际清偿之日止）；
二、被告赫力宽支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未偿还保费2059.92元。
上述判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告赫力宽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，因适用简易程序，减半收取为358元，由被告赫力宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一七年五月二十七日
代书记员 刘昊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3051号
原告郭小炯，男，1973年2月17日出生，汉族，住平舆县。
被告郭勤建，男，1983年10月5日出生，汉族，住平舆县。
被告郭扬锋，男，1961年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭小炯诉被告郭勤建、郭扬锋民间借贷纠纷一案中，原告郭小炯以自行和解为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小炯撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭小炯承担。
审判员 朱文靖
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔为涵
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督569号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾令尧，1965年11月9日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾令尧申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督569号支付令，限令被申请人曾令尧在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督569号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督569号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾令尧，1965年11月9日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾令尧申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督569号支付令，限令被申请人曾令尧在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督569号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13372号
原告：蒋海军，男，1971年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：江君红，女，1972年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁灵夫，男，1970年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋海军与被告江君红、梁灵夫民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：由两被告立即偿还借款350000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告江君红、梁灵夫于1994年12月18日登记结婚，2015年8月14日离婚。被告江君红陆续向原告借款，2015年5月16日经结算，被告江君红尚欠原告蒋海军借款350000元，并于当日出具借条一张，载明借款事实。此后，上述借款经原告催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江君红、梁灵夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋海军借款350000元，并支付自2016年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，由被告江君红、梁灵夫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1221号
原告：国网山东省电力公司沂南县供电公司（曾用名：国网山东沂南县供电公司）。住所地：沂南县城北外环路**号。
负责人：房明，总经理。
委托代理人：刘健，国网山东省电力公司沂南县供电公司职工。
被告：赵佃光（曾用名：赵佃峰），男，汉族，居民。
原告国网山东省电力公司沂南县供电公司（以下简称为沂南县供电公司）诉被告赵佃光用电合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县供电公司委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告赵佃光经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县供电公司诉称：被告赵佃光系沂南县铜井镇孔家湖村村民，其家庭用电为居民生活用电。自2014年1月份至2015年10月份期间，被告共计拖欠原告电费5574.94元，所欠电费经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，为此，请求法院判令被告支付欠款5574.94元及违约金。
被告赵佃光未答辩。
经审理查明：被告赵佃光系沂南县铜井镇孔家湖村村民，其家庭用电为居民生活用电。自2014年1月份至2015年10月份期间，在被告赵佃光名下，欠电费如下：户号为042722XXXX，欠2014年1月份至2014年5月份期间，欠电费840.95元；户号为071857XXXX，欠2014年3月份至2014年11月份、2015年1月份、2015年10月份的电费4733.99元。以上合计5574.94元。被告赵佃光拖欠未付。原告主张被告承担的违约责任，被告应自2014年1月份至2015年12月24日期间支付违约金2844.75元。
2016年2月份，经工商注册登记，将国网山东省电力公司沂南县供电公司变更为国网山东省电力公司沂南县供电公司。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的被告用电明细、违约金的支付依据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告形成供用电合同事实清楚，被告在用电期间拖欠原告电费5574.94元，证据确凿，原告要求被告支付电费5574.94元，理由正当，本院予以支持。被告拒不支付原告电费属违约行为，原告要求被告承担违约责任，于法有据，对其请求，本院亦予以支持。被告赵佃光经公告送达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佃光自判决生效后十日内支付给原告沂南县供电公司电费5574.94元及违约金2844.75元。
如果被告赵佃光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵佃光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一六年八月八日
书 记 员 贺可禄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17130号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：黄永彪，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告黄永彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告黄永彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金38,703.40元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息1,584.39元和罚息665.19元)总计2,249.58元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和40,287.79元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息2,076.90元、复利156.03元和罚息2,189.01元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2013年11月18日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月18日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月18日，原告按约向被告放款83,000元，借款期限为36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，月利率为6.6625‰，罚息利率为9.99375‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定，要求被告归还全部贷款本息。
被告黄永彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄永彪未提交证据材料。鉴于被告黄永彪未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
原告请求以被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永彪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金38,703.40元；
二、被告黄永彪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息2,076.90元、复利156.03元和罚息2,189.01元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.97元，公告费560元，共计1,383.97元，由被告黄永彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1581号
申请执行人李淑娟，女，住长春市九台区。
被执行人周洪兴，男，住长春市九台区。
被执行人曲秀梅，女，住长春市九台区。
李淑娟与周洪兴、曲秀梅赔偿纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3026号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款4550元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3026号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 程
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2109号
原告：王华，女，1960年4月25日生，汉族，住桓台县。
原告：荆译萱，女，1985年10月1日生，汉族，现住张店区。系王华之长女。
原告：荆扬哲，女，1992年2月14日生，汉族，现住张店区。系王华之次女。
原告：荆亚茹，女，1993年3月4日生，汉族，桓台县人，现住张店区。系王华之三女。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系四原告共同委托代理人。
被告：孙伟军，男，1970年6月5日生，汉族，桓台县人，现住张店区。
委托代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被告：王翠红，女，1968年8月24日生，汉族，现住张店区。系孙伟军之妻。
原告王华、原告荆译萱、原告荆扬哲、原告荆亚茹诉被告孙伟军、被告王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人付娜，被告孙伟军及其委托代理人张波到庭参加诉讼。被告王翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华、荆译萱、荆扬哲、荆亚茹均诉称：被告孙伟军以周转资金为由多次从荆东处借款，累计132000元。荆东于2014年6月2日病逝。王华系荆东之妻，荆译萱、荆扬哲、荆亚茹系荆东子女，作为荆东的第一顺位继承人，有权向被告主张权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告欠款本金132000元，支付利息65000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙伟军辩称：2004年3月，被告孙伟军从荆东处分包了建筑安装工程。荆东支付被告孙伟军工程款时，要求被告为其出具借条，作为支付工程款的凭据，至今荆东尚欠被告孙伟军工程款四十余万元，荆东与孙伟军之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王翠红未提出答辩。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、居民死亡推断书一份，证明荆东于2014年6月2日去世。2、桓台县荆家镇荆一村村民委员会证明、荆亚茹户口本复印件及王华、荆译萱、荆扬哲身份证复印件各一份，证明荆东去世后，王华作为荆东之妻，荆译萱、荆扬哲、荆亚茹作为荆东子女，均系荆东第一顺序继承人，向被告主张权利主体适格。3、借条六份，第一份借条载明“借条今借到荆东现金叁万元正（￥30000.00）（月息￥3000.00）2006.6.11号孙伟军”；第二份借条载明“借条今借到现金壹万元整（￥10000.00）2007.2.15号孙伟军”；第三份借条载明“借条今借到现金伍仟元整（￥5000.00）2007.2.16号孙伟军”；第四份借条载明“借条今借到现金贰万元整（￥20000.00）2007.3.15号孙伟军”；第五份借条载明“借条今借到现金陆万贰仟元整（￥62000.00）2007.5.30号孙伟军”；第六份借条载明“借条今借到现金伍仟元整（￥5000.00）2008.2.6号孙伟军”，证明被告孙伟军累计向荆东借款132000元至今未还。4、两被告的婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的涉案借款承担共同还款责任。原告所诉利息65000元，系以第一份借条中借款本金30000元为基数，自借款之日2006年6月11日起至起诉之日2014年10月20日止，按日息0.00175%四倍的标准计算。
经庭审质证，被告孙伟军对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3中六份借条真实性无异议，亦认可收到借条中载明的132000元款项，但认为上述款项系荆东支付给被告孙伟军的工程款，而非借款。同时被告孙伟军提供了以下反驳证据：1、山东省桓台县建筑安装实业公司、山东齐星房地产有限公司证明各一份，证明2004年3月，荆东以山东省桓台县建筑安装实业公司第三分公司的名义承接了山东齐星房地产有限公司开发的邹平县阳光花园A1#住宅楼工程，荆东将其中的安装工程分包给被告孙伟军，荆东与孙伟军之间存在分包合同关系,工程款是由山东齐星房地产有限公司拨付给荆东后，再有荆东支付分包工程款。2、工程结算定案表复印件、发票复印件各一份，证明邹平县阳光花园A1#住宅楼工程定案值为3741156.55元，该款已拨付完毕。3、施工图（预）决算书三份，证明被告孙伟军分包的安装工程决算值为606236.35元，扣除荆东已付132000元，尚欠被告孙伟军474236.35元。
对被告提供的反驳证据，原告质证认为，山东省桓台县建筑安装实业公司、山东齐星房地产有限公司的证明属于证人证言，在无证人证言保证书及负责人到庭接受质询的情况下，仅盖有单位公章不能证明相关事实，且被告未提供承包合同，无法证明荆东与被告孙伟军之间存在建设工程分包合同关系；工程结算定案表与发票均系复印件，不能作为证据采信；施工图（预）决算书与本案无关，公司之间的工程款不能与个人之间的借款相混淆，原告提供的证据均为借条，且有利息约定，如果是工程款出具借条与常理不符。
上述事实，由原告提供的居民死亡推断书一份、桓台县荆家镇荆一村村民委员会证明一份、户口本复印件一份、身份证复印件三份、借条六份，被告提供的证明二份、工程结算定案表复印件一份、发票复印件一份、施工图（预）决算书三份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点系被告孙伟军收到的荆东所付132000元是借款还是工程款。从被告孙伟军为荆东出具的收款凭据看，均为“借条”，内容均表述为“今借到现金”，并且2006年6月11日的借条中尚有利息支付标准“月息￥3000.00”的约定，而无任何被告辩称的“工程款”的字样。另被告孙伟军辩称与荆东存在分包合同关系，但未提供分包合同，也没有双方分包工程的结算证明，同时山东省桓台县建筑安装实业公司、山东齐星房地产有限公司单方出具的证明，未到庭接受质询，并且两公司与孙伟军没有直接的合同关系，亦未向孙伟军支付过工程款，不能证明荆东与孙伟军存在分包合同关系，对被告的该答辩意见，本院不予支持，涉案款项应认定为借款。
荆东去世后，原告王华作为荆东配偶，原告荆译萱、荆扬哲、荆亚茹作为荆东子女，均系荆东的第一顺序法定继承人，向被告孙伟军主张权利主体适格。被告孙伟军向荆东借款132000元的事实，有其书写的借条为凭，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，对原告主张被告孙伟军偿还借款132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息65000元，不超出按银行同类贷款利率四倍计算的限度，本院亦予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因被告孙伟军与被告王翠红系夫妻关系，对原告诉求两被告对上述借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟军、王翠红偿还原告王华、荆译萱、荆扬哲、荆亚茹借款132000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙伟军、王翠红支付原告王华、荆译萱、荆扬哲、荆亚茹利息65000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，诉讼保全费1520元，由被告孙伟军、王翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第2109号原告：王华，女，1960年4月25日生，汉族，住桓台县。原告：荆译萱，女，1985年10月1日生，汉族，现住张店区。系王华之长女。原告：荆扬哲，女，1992年2月14日生，汉族，现住张店区。系王华之次女。原告：荆亚茹，女，1993年3月4日生，汉族，桓台县人，现住张店区。系王华之三女。委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系四原告共同委托代理人。被告：孙伟军，男，1970年6月5日生，汉族，桓台县人，现住张店区。委托代理人：张波，山东同基律师事务所律师。被告：王翠红，女，1968年8月24日生，汉族，现住张店区。系孙伟军之妻。原告王华、原告荆译萱、原告荆扬哲、原告荆亚茹诉被告孙伟军、被告王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人付娜，被告孙伟军及其委托代理人张波到庭参加诉讼。被告王翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华、荆译萱、荆扬哲、荆亚茹均诉称：被告孙伟军以周转资金为由多次从荆东处借款，累计132000元。荆东于2014年6月2日病逝。王华系荆东之妻，荆译萱、荆扬哲、荆亚茹系荆东子女，作为荆东的第一顺位继承人，有权向被告主张权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告欠款本金132000元，支付利息65000元，诉讼费用由被告承担。被告孙伟军辩称：2004年3月，被告孙伟军从荆东处分包了建筑安装工程。荆东支付被告孙伟军工程款时，要求被告为其出具借条，作为支付工程款的凭据，至今荆东尚欠被告孙伟军工程款四十余万元，荆东与孙伟军之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告王翠红未提出答辩。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、居民死亡推断书一份，证明荆东于2014年6月2日去世。2、桓台县荆家镇荆一村村民委员会证明、荆亚茹户口本复印件及王华、荆译萱、荆扬哲身份证复印件各一份，证明荆东去世后，王华作为荆东之妻，荆译萱、荆扬哲、荆亚茹作为荆东子女，均系荆东第一顺序继承人，向被告主张权利主体适格。3、借条六份，第一份借条载明“借条今借到荆东现金叁万元正（￥30000.00）（月息￥3000.00）2006.6.11号孙伟军”；第二份借条载明“借条今借到现金壹万元整（￥10000.00）2007.2.15号孙伟军”；第三份借条载明“借条今借到现金伍仟元整（￥5000.00）2007.2.16号孙伟军”；第四份借条载明“借条今借到现金贰万元整（￥20000.00）2007.3.15号孙伟军”；第五份借条载明“借条今借到现金陆万贰仟元整（￥62000.00）2007.5.30号孙伟军”；第六份借条载明“借条今借到现金伍仟元整（￥5000.00）2008.2.6号孙伟军”，证明被告孙伟军累计向荆东借款132000元至今未还。4、两被告的婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的涉案借款承担共同还款责任。原告所诉利息65000元，系以第一份借条中借款本金30000元为基数，自借款之日2006年6月11日起至起诉之日2014年10月20日止，按日息0.00175%四倍的标准计算。经庭审质证，被告孙伟军对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3中六份借条真实性无异议，亦认可收到借条中载明的132000元款项，但认为上述款项系荆东支付给被告孙伟军的工程款，而非借款。同时被告孙伟军提供了以下反驳证据：1、山东省桓台县建筑安装实业公司、山东齐星房地产有限公司证明各一份，证明2004年3月，荆东以山东省桓台县建筑安装实业公司第三分公司的名义承接了山东齐星房地产有限公司开发的邹平县阳光花园A1#住宅楼工程，荆东将其中的安装工程分包给被告孙伟军，荆东与孙伟军之间存在分包合同关系,工程款是由山东齐星房地产有限公司拨付给荆东后，再有荆东支付分包工程款。2、工程结算定案表复印件、发票复印件各一份，证明邹平县阳光花园A1#住宅楼工程定案值为3741156.55元，该款已拨付完毕。3、施工图（预）决算书三份，证明被告孙伟军分包的安装工程决算值为606236.35元，扣除荆东已付132000元，尚欠被告孙伟军474236.35元。对被告提供的反驳证据，原告质证认为，山东省桓台县建筑安装实业公司、山东齐星房地产有限公司的证明属于证人证言，在无证人证言保证书及负责人到庭接受质询的情况下，仅盖有单位公章不能证明相关事实，且被告未提供承包合同，无法证明荆东与被告孙伟军之间存在建设工程分包合同关系；工程结算定案表与发票均系复印件，不能作为证据采信；施工图（预）决算书与本案无关，公司之间的工程款不能与个人之间的借款相混淆，原告提供的证据均为借条，且有利息约定，如果是工程款出具借条与常理不符。上述事实，由原告提供的居民死亡推断书一份、桓台县荆家镇荆一村村民委员会证明一份、户口本复印件一份、身份证复印件三份、借条六份，被告提供的证明二份、工程结算定案表复印件一份、发票复印件一份、施工图（预）决算书三份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。本院认为：本案争议的焦点系被告孙伟军收到的荆东所付132000元是借款还是工程款。从被告孙伟军为荆东出具的收款凭据看，均为“借条”，内容均表述为“今借到现金”，并且2006年6月11日的借条中尚有利息支付标准“月息￥3000.00”的约定，而无任何被告辩称的“工程款”的字样。另被告孙伟军辩称与荆东存在分包合同关系，但未提供分包合同，也没有双方分包工程的结算证明，同时山东省桓台县建筑安装实业公司、山东齐星房地产有限公司单方出具的证明，未到庭接受质询，并且两公司与孙伟军没有直接的合同关系，亦未向孙伟军支付过工程款，不能证明荆东与孙伟军存在分包合同关系，对被告的该答辩意见，本院不予支持，涉案款项应认定为借款。荆东去世后，原告王华作为荆东配偶，原告荆译萱、荆扬哲、荆亚茹作为荆东子女，均系荆东的第一顺序法定继承人，向被告孙伟军主张权利主体适格。被告孙伟军向荆东借款132000元的事实，有其书写的借条为凭，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，对原告主张被告孙伟军偿还借款132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息65000元，不超出按银行同类贷款利率四倍计算的限度，本院亦予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因被告孙伟军与被告王翠红系夫妻关系，对原告诉求两被告对上述借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟军、王翠红偿还原告王华、荆译萱、荆扬哲、荆亚茹借款132000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙伟军、王翠红支付原告王华、荆译萱、荆扬哲、荆亚茹利息65000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，诉讼保全费1520元，由被告孙伟军、王翠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一五年七月三日书 记 员  巩琳贤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4744号
原告：马林选，男，1950年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：祁金刚，男，1945年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告马林选与被告祁金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告马林选到庭参加诉讼，被告祁金钢经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马林选向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40,000元及利息20,000元（按月息2%，自2001年2月2日至2003年3月2日，之后利息自愿放弃）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡，都互相认识。2000年原、跟被告都在北京干建筑工程，被告干工程需要资金，向原告借款40,000元。在2000年2月2日，原告在北京给的被告40,000元现金。被告也向原告出具了借据，但是这份借据上是写的80,000元，因为当时除了借原告40,000元之外，还借别人的40,000元，都算在一起写到借据上了。不过借别人的这40,000元，被告已经还过了。借款时约定月息2%。借款后，被告按40,000元借款本金向原告支付了一年的利息，付息至2001年2月2日，之后本息未付。原告一直向被告催要这笔借款，被告一直没有偿还。故诉至法院。
被告祁金钢未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据，2000年2月2日借据予以确认并在卷佐证。由当事人举证、质证及法庭调查和辩论，本院可确认以下案件事实：2000年2月2日，被告向原告出具借据一份，内容为，今贷到马林选款80,000元，月息2%。贷款人处有被告的签字。原告陈述被告出具借据当时向被告支付40,000元现金。借款后被告按月息2%支付一年的利息，付息至2001年2月2日，之后本息未付。
本院认为，被告向原告出具的借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应是双方当事人关于借贷事宜的真实合意，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告陈述以现金的方式向被告支付的借款，有借据及借据上写的“今贷到”的表述相印证，且该笔借款是小额借款，现金出借的可能性较大，故本院认定原告履行了出借义务，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉求被告偿还40,000元借款本金应予支持。关于借款利息问题。借据上约定月息2%，符合法律规定，本院应予支持。原告认可被告已付息2001年2月2日，并主张被告支付自2001年2月2日至2003年3月2日之间的利息20,000元，之后利息原告自愿放弃，属自愿行为，本院不予干涉。被告经法院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭答辩、质证，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁金钢于判决生效后十日内偿还原告马林选借款本金40,000元及利息20,000元（利息自2001年2月2日起，按月息2%计算至2003年3月2日，之后利息原告自愿放弃）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告祁金钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 聪
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初712号
原告徐初德，男，1953年5月29日出生。
原告聂和淼，男，1954年1月14日出生。
被告黄金生，男，汉族，1952年7月8日出生。
本院在审理原告聂和淼、徐初德与被告黄金生退伙纠纷一案中，原告徐初德、聂和淼于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄金生的起诉。
本院认为，原告聂和淼、徐初德以双方已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂和淼、徐初德撤回起诉。
案件受理费405元减半收取202.5元，由原告聂和淼、徐初德承担。
审判员 熊立新
二〇一六年十一月十五日
书记员 荣丽娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3225号
原告：谢昊燃，曾用名谢煌，男，1985年12月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：樊乐译，湖南晶石律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年12月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告谢昊燃与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，因联系不上被告ＸＸ，本院依法公告向被告送达了相关的应诉材料。本院依法适用普通程序于2018年4月9日对该案公开开庭进行了审理。原告谢昊燃的委托诉讼代理人樊乐译到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢昊燃向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即归还原告谢昊燃借款本金50000元；2、判令被告ＸＸ按照年利率6%的标准向原告谢昊燃支付自2017年1月28日起至上述欠款全部归还之日止的资金占用利息（暂计算至2017年10月16日为2175元）；3、判决被告ＸＸ承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告谢昊燃经朋友介绍，认识了被告ＸＸ并成为朋友。2015年12月，被告ＸＸ以投资做生意需要资金为由向身边好友借钱，其中原告谢昊燃借其40000元。ＸＸ承诺将于1个月后归还，并承诺将会给予利息作为回报。因是朋友关系，双方仅对借款事宜及利息回报做了口头约定，并未签订书面借款协议。随后，原告谢昊燃于2015年12月16日将现金40000元交付给被告ＸＸ。但是借款到期后，被告ＸＸ并未按照约定向原告偿还欠款及利息。随后原告多次向被告要求偿还欠款并支付利息，但被告ＸＸ均找借口予以推脱。2017年1月5日，双方就偿还借款事宜再次协商，约定自2015年12月17日至2017年1月5日期间的借款利息为10000元，算入本金于2017年1月27日一并归还，同日被告ＸＸ基于以上约定向原告谢昊燃出具了书面借据。现在，早已超过约定的还款期限，被告ＸＸ依然未按照约定归还欠款，仍假借各种理由拖延，毫无还款诚意，故原告诉至本院。
被告ＸＸ未到庭，未作答辩。
原告谢昊燃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍资料；2、借条一张；3、语音详单、移动收款收据、通话录音及文字整理各一份，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告出具借条一张，该条据载明：“今借谢昊燃人民币伍万元整（￥50000.00），于2017年1月27日归还。”该条据上还附有ＸＸ的身份证号。
原告谢昊燃陈述，1、原告支付给被告的借款系现金支付。2、借款实际发生时间在2015年，因原、被告关系好，所以当时被告并未向原告出具借条，原告当时是借了50000元给被告，钱是通通林森（案外人）转交的，之后被告还了10000元给原告。3、因被告一直没有归还借款，故双方在2017年1月5日共同确认将2015年12月17日至2017年1月5日的利息计算为10000元记入借条中，即2017年1月5日的借条中有40000元的借款本金和10000元的利息。4、被告向原告出具借条后，没有向原告归还过本金与利息。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，原告依约向被告支付借款，双方之间构成债权债务关系，被告应依约归还原告借款。关于借款本金的认定问题。原、被告将2015年12月17日至2017年1月5日的利息计算为10000元记入借条中未超过法律规定，本院予以确认，即被告应归还原告借款本金50000元。原、被告之间未约定利息，但原告可主张逾期付款利息，故此，本院对原告提出被告应按年利率6%付息的诉讼请求也一并予以支持，计息时间从双方约定2017年1月28日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告谢吴燃借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2017年1月28日起按年利率6%计算至本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 田 园
人民陪审员 肖建武
二〇一八年四月七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第196号
申请执行人张瑾。
被执行人陈晓璐。
被执行人陈琼。
本院在执行申请执行人张瑾与被执行人陈晓璐、陈琼民间借贷纠纷一案中，尚未执行本金及利息55250元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第196号案终结本次执行程序。
申请执行人张瑾发现被执行人陈晓璐、陈琼有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2539号
上诉人（原审原告）：张凤光，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张宝玉，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住舒兰……
委托上讼代理人：张宝良（系张宝玉哥哥），住舒兰市。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
上诉人张凤光因与被上诉人张宝玉房屋买卖合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤光上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由张宝玉负担。事实和理由：一、张宝玉于诉讼阶段通过不正当手段将集体土地变更为国有土地，张凤光在一审时已经提供证据证明案涉房屋的土地为保安村的集体土地，张宝玉仅以村委会出具的证明就认定案涉房屋的土地为国有土地没有法律依据。二、张凤光购买的房屋的土地为集体土地，不是国有土地，房屋不能办理过户手续。
张宝玉辩称，一、张宝玉与张凤光签订的房屋买卖契约已被吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2659号民事判决确认为合法有效。张凤光未按房屋买卖契约履行给付购房款义务，已构成违约。二、案涉房屋在建造时所占用的土地即为国有土地，张凤光主张是张宝玉将案涉土地变更为国有土地与事实不符，张宝玉取得的案涉房屋个人住宅用地许可证符合法律规定，张凤光虽提出质疑，但无证据否定其合法性。三、张宝玉已履行房屋买卖契约中约定的义务，无违约行为，张凤光以张宝玉存在违约行为为由拒付剩余购房款的主张不能成立。
张凤光向一审法院起诉请求：解除2015年1月19日签订的房屋买卖合同，判令张宝玉返还张凤光购房款8万元，并由张宝玉承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月19日，双方签订了《房屋买卖契约》，张凤光向张宝玉购买其坐落于舒兰市开原镇保安村的砖瓦结构房屋三间（建筑面积70平方米），交易价格为人民币12万元，张凤光当日给付购房款8万元，余款4万元约定于2016年元旦前一次性付清。双方当事人未办理过户手续，购房余款4万元张凤光也未给付张宝玉。
一审法院认为，张凤光与张宝玉签订的房屋买卖契约合法有效，张凤光主张解除合同，理由是房屋所在土地是集体土地，无法办理过户手续，但张凤光所提供证据不能证明该处土地现在的土地性质是集体土地。张凤光主张购买的房屋无法办理过户登记手续，但双方均不能提供证据证明曾去过房产部门办理过户手续，张凤光主张解除合同并要求张宝玉返还8万元购房款的证据不足，故对张凤光的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决。
一审法院判决：驳回张凤光的诉讼请求。案件受理费900元，由张凤光承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年1月19日张宝玉与张凤光签订的《房屋买卖契约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该买卖契约对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，张凤光虽主张案涉房屋土地系集体土地，但未提供证据予以证明，张凤光亦无证据证明案涉房屋不具备更名过户条件，故其应承担举证不能的不利后果，张凤光上诉主张本院不予支持。
综上所述，张凤光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张凤光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李玉娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保72号
申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司。
法定代表人：隋学玲。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：李自德，男，1979年10月7日出生，汉族。
申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李自德位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元9层901号的房屋予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李自德位于位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元9层901号的房屋予以查封（价值以713962元为限），期限为二年。
案件申请费4090元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘艳磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00202号
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司。
法定代表人QUAHBOONLENG，董事长。
委托代理人张蓓、胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般授权）。
被申请人王振强，男，1964年8月15日出生，汉族。
被申请人龚陆华，女，1975年9月14日出生，汉族。
被申请人刘含标，男，1968年5月25日出生，汉族。
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司因与被申请人王振强、龚陆华、刘含标发生借款合同纠纷，申请人于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王振强、龚陆华、刘含标名下价值28万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王振强、龚陆华、刘含标名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王振强、龚陆华、刘含标名下价值28万元的财产；
二、冻结申请人富登小额贷款（湖北）有限公司提供担保的存款10万元。
申请人在本院采取保全措施后30日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月一日
书记员 肖 莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00146号
原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂，住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇解放路凡岩，组织机构代码：08067277-0。
负责人包正林，道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂厂长。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利通木材加工厂，住所地：重庆市南川区东城街道龙岩河居委三组。
负责人王治洪，重庆市南川区利通木材加工厂厂长。
被告殷玉平，男，汉族。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂与被告重庆市南川区利通木材加工厂、殷玉平买卖合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂撤回起诉。
本案诉讼费920元减半交纳460元，由道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂负担（已交纳）。
审判员 刘立新
二〇一四年三月十一日
书记员 张 攀
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初73号
原告卓某某，男，藏族，1988年5月17日出生，初中文化，农民。
委托代理人吕某甲，男，藏族，1953年6月11日出生，文盲，系原告之父，农民。
被告安某某，女，藏族，1990年5月21日出生，文盲，农民。
原告卓某某诉被告安某某变更抚养权纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红琴独任审判。并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某甲、被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某及委托代理人诉称，2012年4月11日，原、被告因感情不和被卓尼县法院判决离婚，婚生女吕某乙归被告抚养，但至今孩子由原告父母代为照顾。被告没有履行判决书确定的义务，一直没有将孩子接走，反而于2013年11月将孩子的户口转走。因为孩子的户口不在原告住所地，导致孩子的上学问题得不到圆满解决，为有利于孩子受教育及健康成长考虑，请求变更吕某乙抚养权归原告所有。
被告安某某辩称，原告提出的变更抚养权缺乏事实依据，被告在离婚后去接孩子，原告执意不让接，现原告经常出门打工在外，其父母亲也已年迈，在此情况下，被告仍能抚养吕某乙，吕某乙现在年仅4岁，无法自主对抚养人作出选择，也不存在其他正当的需要变更的理由，故原告所诉的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月11日，原、被告因感情不和在卓尼县法院判决离婚，将婚生女吕某乙判给被告抚养，但因各种原因婚生女吕某乙一直与原告及原告的父母一起生活，虽然原告长期在外打工，孩子却由原告的父母亲（孩子的爷爷、奶奶）代为照顾，且原告父母经营百货小卖部，经济状况良好。被告安某某于2013年改嫁，其婚后生育两女，家庭主要经济来源于种庄稼、打工为生。婚生女吕某乙的户籍过户在被告娘家。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：1、卓尼县喀尔钦乡拉力沟村委会证明证实原、被告婚生女吕某乙从出生至今随其原告及原告父母亲一起生活。2、卓尼县人民法院（2015）卓民初字第48号民事判决书证明2012年4月11日原、被告经判决离婚，婚生女吕某乙由被告安某某抚养。2015年2月2日原告起诉被告要求变更孩子抚养权被法院驳回诉讼请求。3、甘南州中级人民法院（2015）州民终字第56号民事裁定书证明原告不服（2015）卓民初字第48号民事判决，上诉于甘南州中级人民法院，之后又撤回起诉。4、吕某甲（系原告父亲）工商营业执照、烟草专卖许可证证明原告父亲有照顾孙女的经济来源。5、原告卓某某、其女吕某乙户籍证明证实原告及女儿的身份信息。被告未向法庭提交证据。
上述证据经当庭出示，被告对1、2、3、5号证据无异议，本院予以确认。对4号证据被告提出吕某某经营百货部与原告抚养孩子没有关系。本院结合实际情况，因原、被告婚生女吕某乙从出生至今由原告父母代为照顾，原告父亲经营百货铺证明其有能力照顾自己的孙女。因此，本院对证据4予以确认。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然判决婚生女由被告抚养，但双方离婚后由于各种原因其女一直跟随原告以及原告的父母一起生活。现被告已再婚，生育两女，且将与原告的婚生女吕某乙的户籍过户原告娘家，不符合常理。被告也无暇照顾与原告的婚生女吕某乙。虽然原告长期在外打工，没有尽到抚养、教育职责，但孩子由原告父母实际抚养，现原告父母生活状况较好，能给孩子提供良好的教育。考虑其继续抚养孩子能力，跟随原告生活更有利于其孩子的身心健康成长，原告主张变更孩子抚养权的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被扶养人吕某乙抚养权由被告安某某变更为原告卓某某；
二、被告安某某享有探视权。
案件受理费50元（100元减半收取）,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨红琴
二〇一六年四月十四日
书记员 向学峰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1397号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：于闯，男，1980年2月10日出生，汉族，住木兰县。
被告：鲁彦伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住木兰县。
被告：赵强，男，1979年6月12日出生，汉族，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告鲁彦伟、赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人于闯到庭参加诉讼，被告鲁彦伟、赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还借款本金50000元，给付欠款利息7576.67元，本息合计57576.67元及承担诉讼费用，嗣后利息按照月利率13.125‰计算到给付之日止。事实与理由：2015年12月27日，被告鲁彦伟、赵强以联保方式，在木兰县农村信用合作联社辖内建国信用社贷款51000元，其中鲁彦伟贷款50000元，赵强借贷款1000元，用途种植，月利率为8.75‰，还款方式为利随本清，约定期限至2016年11月20日，贷款到期后经多次索要未果，故诉至本院，截至到2017年3月27日，被告尚欠信用社贷款本金50000元，利息7576.67元，本息合计57576.67元。请法院依法判决。
被告鲁彦伟、赵强均未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰信用社提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告鲁彦伟、赵强于2015年12月27日以农户互保方式在原告处借款51000元，被告鲁彦伟借款50000元，被告赵强借款1000元，并签订了合同，合同约定借款用途种植，月利率8.75‰，逾期加收50%的罚息，期限至2016年11月20日止，偿还方式利随本清。借款当天被告赵强已经偿还了借款本金。借款到期后，被告鲁彦伟未能偿还借款本金及利息。截至2017年3月27日被告鲁彦伟尚欠本金50000元，利息7576.67元，本息合计57576.67元。
本院认为，原告提供的农户互保借款合同、身份证、借款凭证、木兰县建国乡建发村民委员会证明各一份能够证实原告向二被告共计放款51000元，原告与二被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，二被告之间形成了合法的连带保证关系，二被告应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，并应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鲁彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，给付借款利息7576.67元（利息计算至2017年3月27日），本息合计57576.67元。嗣后利息按照月利率13.125‰计算到给付之日止。
二、被告赵强对上述第一款项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，公告费560元，由被告鲁彦伟、赵强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙丽佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01165号
原告：翁某，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，女，1966年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告翁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告翁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翁某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 段端平
第2页
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1078号
原告何某某，男，1953年2月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告何某某与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年4月21日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。生产所排废水等占用淹没了原告家耕地0.857亩，菜地0.15亩。经过商议，三家金矿同意赔付原告相应的经济损失，当时双方签订了补偿合同。2013年之前的占地淹地补偿款已给付，20142015年的没有给付。因此诉至法院，请求判决被告耕地按2980元／亩年、自留地按3500元／亩年的标准，支付20142015年度占地水淹地淹窖赔偿款￥6157.72元；承担本案诉讼诉讼费用。
被告辩称，针对于原告请求的（1.007亩）水淹地补偿款，同意按照三家村七组（2014）青民初字第585号民事调解书确定的标准给付。2014年、2015年已经过去了，原告现在要求变更补偿标准并主张利息没有事实与法律依据，不应得到支持。
原告为支持其主张出示如下证据：1、三家金矿（2011年度）付占地、水淹地款等明细表复印件2页。表中何某某（项）记载责任田0.857亩，菜地0.15亩，2011年度补偿情况。
被告未出示支持其主张的证据。
被告对原告证据1记载的补偿标准，无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告的证据1，应予采信；上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。原告认为，其中占用原告家长条地两块耕地0.857亩、岳合门前自留地0.15亩，合计1.007亩，当时签占地合同，由个人跟三家金矿签订的占地协议。具体年代不清楚。现在这土地已不能耕种农作物。在2011年度，耕地（责任田）一年每亩补偿1800元，菜（自留）地一年每亩补偿1860元，已经给到2013年；20142015年没有给付。原告起诉主张，被淹占的耕地按每年每亩2980元，菜地按每年每亩3500元计算这两年的补偿款，合计6157.72元；要求被告越快给付越好。
被告对原告家被淹占土地种类、亩数认可，现状不明。认为补偿标准应按三家金矿付占地、水淹地款等明细表为准，即耕地每年每亩1800元，菜地每年每亩1860元；因原被告双方没有就占地补偿达成变更协议，不能变更补偿标准。
被告2014年3月19日成立，营业期限至2024年3月11日；被告所属的三家金矿是2011年至今始终处于停产状态。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在法律上的承继关系。原告何某某有提起本案诉讼的主体资格，诉请被告给付的占地水淹地20142015年度赔偿款，因生效的（2014）青民初字第585号民事调解书先于本案诉讼之前，故原告家被被告三家金矿淹占的1.007亩土地2014年度的补偿款，应以该民事调解书确定的标准进行补偿为宜；2015年度的补偿款，综合原被告双方的各种情况、市场消费指数、本省人均年消费支出标准等因素，可适度提高。因此，对原告的诉讼请求，本院酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某某淹占土地赔偿款￥3841.6元[算式：0.857亩×（1800元／亩年＋2000元／亩年）＋0.15亩×（1860元／亩年＋2040元／亩年）]。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 李宏伟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初866号
原告：ＸＸ，男，1978年6月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。
法定代表人：周兵，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴卫，系公司员工。
被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区竹雅巷3号（市气象局内）。
负责人：吴卫。
本院在审理原告ＸＸ诉被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
此页无正文
审判员 夏玉凤
二〇一七年六月三十日
书记员 张 欣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执443号
申请执行人：信州区国有资产经营公司，住所地江西省上饶市信州区白鸥园商场四楼。
法定代表人：冯秀云，该公司经理。
被执行人：刘荣飞，男，1966年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人信州区国有资产经营公司与被执行人刘荣飞租赁合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出（2015）信民二初字第714号民事判决书，判令被执行人刘荣飞于该判决生效后十日内支付申请执行人信州区国有资产经营公司占用费11,727.33元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费154元。因被执行人刘荣飞未履行上述义务，2017年2月28日，申请执行人信州区国有资产经营公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘荣飞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执443号申请执行人：信州区国有资产经营公司，住所地江西省上饶市信州区白鸥园商场四楼。法定代表人：冯秀云，该公司经理。被执行人：刘荣飞，男，1966年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人信州区国有资产经营公司与被执行人刘荣飞租赁合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出（2015）信民二初字第714号民事判决书，判令被执行人刘荣飞于该判决生效后十日内支付申请执行人信州区国有资产经营公司占用费11,727.33元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费154元。因被执行人刘荣飞未履行上述义务，2017年2月28日，申请执行人信州区国有资产经营公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘荣飞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十二日书记员  付林源