wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初71号
原告肖庆顺，男，1979年9月6日生，汉族，住湖南省邵东县，
原告李小花，女，1982年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
二原告共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
二原告共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人张翔，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告肖庆顺、李小花诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖庆顺、李小花诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5分项、24条第3款和贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料-
建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告肖庆顺、李小花虽系贵阳市市西路422号启新住楼1栋负一层14号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告肖庆顺、李小花的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 永 明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗 仕 成
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 员杨文先
书 记 员 唐 菲 娅
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初71号原告肖庆顺，男，1979年9月6日生，汉族，住湖南省邵东县，原告李小花，女，1982年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，二原告共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告肖庆顺、李小花诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖庆顺、李小花诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5分项、24条第3款和贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料-建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告肖庆顺、李小花虽系贵阳市市西路422号启新住楼1栋负一层14号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告肖庆顺、李小花的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 赵 永 明审 判 员 李  妤人民陪审员 罗 仕 成二〇一七年十月二十五日法官 助理 员杨文先书 记 员 唐 菲 娅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4783号
原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区勤俭街46-2号。
法定代表人：任立新，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽娜，女，该公司办公室主任，住大连市中山区。
被告：丁娜，住大连市沙河口区。
原告大连良运物业管理有限公司与被告丁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告大连良运物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连良运物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连良运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵艳娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初811号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
2016年8月9日，起诉人丁国玉向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月26日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁国玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1670号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：唐德保，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告唐德保经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司�回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许汝娜，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司。住所地：厦门市思明区东坪二里***号。
法定代表人：叶佳昕，董事长。
委托代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司。住所地：厦门市思明区龙虎南二里**号*楼***室。
法定代表人：刘德伟，总经理。
再审申请人许汝娜因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许汝娜申请再审称：一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010175号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与许汝娜签订《房屋使用权转让合同》将其中335单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，一、二审判决认定元成公司与许汝娜签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故许汝娜的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，许汝娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许汝娜的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 廖炳荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30531号
原告：黄晓莉，女，1982年08月21日生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。原告：曹湘军，男，1981年10月29日生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海鹏巧装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX室-2。法定代表人周卫东。本院在审理原告黄晓莉、曹湘军与被告上海鹏巧装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告黄晓莉、曹湘军撤回起诉。案件受理费减半收取计212.50元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1773号
申请人：张斌，男，1987年12月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王俊，男，1972年8月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人张斌诉被申请人王俊民间借贷纠纷一案，申请人张斌于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊所有的位于芜湖市镜湖区天和苑房屋（产权证号2008******）及其土地使用权在42万元范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供诉讼财产保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王俊所有的位于芜湖市镜湖区天和苑房屋（产权证号2008******）及其土地使用权在42万元的范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 曹丽明
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初129号
原告：李长娟，女，1976年12月23日生，住吉林省珲春市。
被告：关勇，男，1984年8月5日生，住吉林省珲春市。
被告：孙铁彦，男，1967年1月4日生，住吉林省珲春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司珲春支公司。
本院在审理原告李长娟与被告关勇、孙铁彦、阳光财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长娟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长娟负担。
审判员 金帅龙
二〇一七年三月二日
书记员 孟祥斌
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初123号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人曾华玉，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年3月15日被民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2008年8月5日被宜昌市中级人民法院分别判处有期徒刑四年六个月和二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，2012年3月30日减刑释放；因吸毒，分别于2015年4月15日、2016年3月9日被枝江市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人曾华玉犯非法持有枪支罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人曾华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年9月，被告人曾华玉从王某乙母亲曹某手中租得位于枝江市马家店街办某巷的一楼自住。租住期间，被告人曾华玉受他人委托将一支疑似来福枪藏于该出租屋内。2016年3月9日，该枪支被枝江市公安局民警当场查获。2016年3月10日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似来福枪是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人曾华玉在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《户籍证明》《人口详细信息》、本院（2004）枝刑初字第44号《刑事判决书》、湖北省宜昌市中级人民法院（2008）宜中刑终字第00135号《刑事判决书》、江北监狱《罪犯档案资料》、枝江市公安局《行政处罚决定书》等书证；2、证人郑某、鲍某、王某甲、曹某、王某乙的证言；3、被告人曾华玉的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》；5、枝江市公安局《辨认笔录》《搜查笔录》及照片、视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾华玉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应受刑罚处罚。被告人曾华玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。曾华玉能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾华玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾华玉的刑期从2016年3月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人曾华玉非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年七月七日
书记员 李 露
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4334号
申请执行人祝天龙，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
祝天龙与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7485号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月26日前给付祝天龙逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金182202元，案件受理费1000元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝天龙提起执行申请程序，本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月17日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人祝天龙有未实现债权183202元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人祝天龙未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8049号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人祝天龙未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人祝天龙发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4334号申请执行人祝天龙，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。祝天龙与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7485号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月26日前给付祝天龙逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金182202元，案件受理费1000元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝天龙提起执行申请程序，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月17日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人祝天龙有未实现债权183202元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人祝天龙未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8049号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人祝天龙未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人祝天龙发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第838号
原告孙炳生。
委托代理人（特别授权代理）杨振民，浙ＸＸ信大律师事务所律师。
被告周柏民。
被告包金娟。
原告孙炳生诉被告周柏民、包金娟民间借贷纠纷一案，于2005年4月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振民、被告包金娟到庭参加诉讼，被告周柏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙炳生诉称，两被告系夫妻，与原告也有亲戚关系。1994年4月两被告为经营当时转制后的绍兴县华舍轻纺织造厂，向原告借价值100,000元的低弹丝和现金100,000元。1997年两被告要更新设备，又向原告借款200,000元。2002年为支付工人工资，两被告再向原告借款100,000元。2004年10月被告周柏民要到境外发展，又向原告借款200,000元。另外两被告还陆续向原告借款50,000元。2005年3月，原告要求两被告出具借条一份，两被告确认共向原告借人民币750,000元。因两被告一直未归还上述借款，随要求判令两被告归还借款并支付自起诉之日至还款日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告周柏民未作答辩。
被告包金娟辩称，向原告借款是事实，但借款总额75万元中，有2至3万元是利息。另外借条出具的日期应该在2005年的3月份。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由两被告于2004年10月28日出具的借条凭证一份。并说明借条出具日期确实在2005年3月份，因最后一期借款在2004年10月28日，故原告在要求两被告补出借条时写成2004年10月28日，证明两被告欠原告借款750,000元。
被告周柏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据的质证与抗辩权。
被告包金娟质证认为，借条真实性没有异议，但其中有部分系利息。
对原告提供的证据，经本院审查认为该借条经被告质证无异议，该凭证来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，应依法确认其证明力。可以证明原告要求证明的事实。
综上，本院确认下列事实，两被告系夫妻，与原告系亲戚。两被告因经营绍兴县华舍轻纺织造厂之需，陆续向原告借款750,000元。2005年3月，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到孙炳生人民币现金柒拾伍万元整（原借条作废）。现因原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。因双方未约定还款时间，原告随时有权要求两被告归还，故原告要求被告归还借款并支付自催讨之日起的利息的诉请符合法律规定，应予支持。被告包金娟辩称其中有部分系利息，因未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告周柏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周柏民、包金娟应归还给原告孙炳生借款人民币750,000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费12,510元、财产保全申请费4,320元，合计16,830元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇五年六月一日
书记员 汪琼芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初448号
漯河市恒瑞运输有限公司。
法定代表人孟领旗，该公司经理。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
法定代表人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人罗慧芳，该公司员工。
原告漯河市恒瑞运输有限公司（以下简称恒瑞公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托代理人佟亚丽、被告人寿财险公司的委托代理人李彦伟、被告人民财险公司的委托代理人罗慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫L×××××号主车在被告中国人寿财险公司投保有交强险、234450元的机动车损失险和100万元的第三者责任险，豫L×××××挂号车在人民财险公司投保有73260元的机动车损失险和5万元的第三者责任险，商业险部分均不计免赔。2015年11月29日8时50分，原告司机吴克杰驾驶该车自西向东行驶至广昆高速G80K36＋650M处时，因车辆失控撞向护栏，冲出路外，造成原告的车辆受损及路产损失的交通事故。后经交警部门认定，原告负事故的全部责任。为了尽快处理本次事故，原告支付拖车费13000元、路产损失10932.5元、现场施救费23000元，后原告车辆被拖回漯河市众泰汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付修理费214745元。后双方赔偿问题未能达成一致，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告的车辆维修费、施救费、拖车费、垫付的路产损失费等共计261677元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司辩称：1、原告诉请过高，对合理损失，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告的主挂车损失应由二保险公司在承保范围内分担。
被告人民财险公司辩称：1、原告诉请过高，部分请求无法律依据，该车在我公司投保挂车商业险，我公司愿意在保险限额内承担原告合理损失；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月29日8时50分，原告恒瑞公司的司机吴克杰驾驶豫L×××××／豫L×××××挂号车自西向东行驶至广昆高速G80K36＋650M处时，因车辆失控撞向护栏，造成车辆受损及路产损失的交通事故，经交警部门认定，吴克杰负事故的全部责任。该事故导致原告的花费情况如下：1、车辆施救费23000元；2、向广东省公路管理局广东肇庆高速公路路政大队赔偿路产损失共计10932.5元；3、将车辆从事故发生地拖回漯河，花费拖车费13000元；4、修理豫L×××××号主车花费168440元，修理豫L×××××挂车花费46305元。
另查明：豫L×××××号主车在被告人寿财险公司投保有交强险、不计免赔保险限额为234450元的车辆损失险和1000000元的商业三者险，保险期限均自2015年1月5日起至2016年1月4日止；豫L×××××挂号车在被告人民财险公司投保有不计免赔保险限额为73260元的机动车损失险及50000元的商业三者险，保险期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及从业资格证、路产损失赔偿发票、施救费发票、拖车费发票、修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，对本案交通事故发生的事实由交警部门的责任认定书为证，且原被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告恒瑞公司对其所有的豫L×××××／豫L×××××挂号车在被告人寿财险公司、被告人民财险公司处投保有交强险、商业三者险及机动车损失险，双方已形成保险合同关系，在双方约定的保险期间内发生本案交通事故，二被告应当按照保险合同的约定在各自的保险限额范围内赔付原告保险金，故原告的诉讼请求于法有据，对其诉求合法合理部分，本院予以支持。
根据本院查明的事实，对原告的诉讼请求：1、原告要求二被告赔偿其支付给第三方的路产损失10932.5元，有原告提供的损坏公路设施索赔清单及发票为证，本院予以支持。2、原告要求二被告赔偿车辆施救费23000元，有施救费发票为证，本院予以支持，二被告辩称施救费用过高，应按广东省道路施救标准计算，因未提供证据，本院不予支持。3、原告要求二被告赔偿事故车辆从事故发生地拖回漯河的费用13000元系原告实际损失，有票据为证，本院予以支持。上述3项费用，由二被告在各自承保的商业三者险及车辆损失险内平均分担。4、原告要求修理豫L×××××号主车费用168440元、修理豫L×××××挂号车费用46305元，有原告提供的修理费发票、维修清单为证，本院予以支持，二被告应在各自的保险范围内予以赔偿。二被告辩称事故车辆已入户5年，存在折旧情况，故应按车辆折旧后实际价值15万予以赔偿，本院认为，原告就车辆向二被告投保时，二被告未向原告说明保险金额不得超过车辆实际价值，并按新车价值收取了保险费用，且二被告也未提供证据证明车辆的实际价值情况，故二被告应按保险合同约定的保险金额向被告支付保险金。对二被告的该辩称，本院不予采信。
综上，被告人寿财险公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告支付给第三者的路产损失5466元（10932元÷2），在机动车损失险范围内赔偿原告施救费11500元（23000元÷2）、拖车费6500元（13000元÷2）、豫L×××××号主车修理费168440元，以上共计191906元；被告人民财险公司在商业三者险范围内赔偿原告支付给第三者的损失5466元、在机动车损失险范围内支付原告施救费11500元、拖车费6500元、豫L×××××挂号车修理费46305元，以上共计69771元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告漯河市恒瑞运输有限公司保险金共计191906元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在本判决生效后10日内赔偿原告漯河市恒瑞运输有限公司保险金共计69771元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担3800元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年五月二十三日
书记员 寇浩华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初155号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月12日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，经商；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月27日被该局取保候审，2017年5月9日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月16日22时46分，被告人李某饮酒后驾驶小车，行经株洲大桥路段时被执勤民警当场查获。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇含量为170.07mg／100m1。
2017年4月20日，被告人李某经电话传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场查获视频资料和视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人李某的供述和辩解、破案经过、驾驶人信息、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人李某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年五月二十二日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2102号之二
申请执行人：石国良，男，出生，住杭州市上城区。
被执行人：蒋解，男，出生，住杭州市下城区。
石国良与蒋解民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00193号判决书已经发生法律效力。权利人石国良向本院申请执行，本院于2018年05月28日立案执行。执行标的为借款30000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并对被执行人处以罚款措施。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人蒋解已履行借款173.29元，向本院履行案件受理费550元，剩余款项按照和解协议分期履行。
本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0103执2102号案件终结执行，被执行人蒋解不履行和解协议的，申请人石国良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 俞 宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘政益
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第76号
申请执行人重庆达美律师事务所。
被执行人童家禄，男，汉族，1961年2月2日出生，住重庆市江津区双福街道黑林村*组，公民身份号码5102251961********。
被执行人射洪佳禄水泥有限公司。住所地遂宁市射洪县柳树镇百战垭村。
法定代表人童佳禄，董事长。
重庆达美律师事务所诉射洪佳禄水泥有限公司、童家禄委托合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2014年11月18日作出的（2014）渝仲字第496号裁决书，已发生法律效力。因射洪佳禄水泥有限公司、童家禄未履行法定义务，权利人重庆达美律师事务所于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院对被执行人资产状况进行了调查，查明：被执行人射洪佳禄水泥有限公司因涉及众多诉讼，公司全部财产被八个执法机关进行查封、扣押、冻结；公司厂房、机器设备、土地使用权均设置抵押贷款。被执行人童家禄因涉及非法集资被公安机关采取取保候审强制措施，执行其也未查到其有可供执行的财产。本院至今未查到二被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况向申请执行人作了通报，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，二被执行人没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第496号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定书向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓 龙
审 判 员 刘 晓 玲
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王伟（代）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2925号
原告：彭*，女，1972年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：宫***，天津市河东区立华鹏日用品信息咨询服务部推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司***分公司，住所地天津市南开区。
统一社会信用代码：。
代表人：王然，经理。
委托诉讼代理人：朱***，该公司员工。
原告彭***与被告中国平安财产保险股份有限公司***分公司（以下简称“平安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭***的委托诉讼代理人宫凤荣，被告平安财险公司的委托诉讼代理人朱大为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭***诉称：2016年5月18日，原告驾驶津Ｈ×××××号小客车在大寺镇××家园附近，与王仕宝驾驶的津Ｈ×××××号车辆相接触，发生交通事故。经公安交通管理部门认定王仕宝承担事故全部责任。原告驾驶车辆在被告处投保交强险及商业保险。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿本车车辆损失费7080元、鉴定费500元、拆解费1600元，共计9180元。案件受理费由被告承担。
被告平安财险公司辩称：不同意赔偿，因为我们是无责方，原告应当向有责的第三方主张权利。
经审理查明：原告为津Ｈ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险89800元、不计免赔等，保险期间自2016年1月28日至2017年1月27日。
2016年5月18日，原告驾驶津Ｈ×××××号小客车在大寺镇××家园附近，与王仕宝驾驶的津Ｈ×××××号车辆相接触，发生交通事故。经公安交通管理部门认定王仕宝承担事故全部责任。
事故发生后，事故车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估损失价格为7080元，原告支付了相应的维修费。此次事故原告支付评估费500元、拆解费1600元，并提供了相应票据。被告方认为维修费数额过高，评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。
津Ｈ×××××号车辆的驾驶人、被保险人均为原告。庭审中，原告认为其与被告订立了保险合同，被告应当对原告的损失进行全额赔偿。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、拆解费票据、维修票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｈ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，因此对被告提出不同意赔偿的意见，本院不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张车辆损失费7080元，因被告平安财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。
原告主张评估费500元、拆解费1600元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及相关政策规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司***分公司于本判决书生效之日起七日内在商业保险范围内赔付原告彭***车辆损失费7080元、鉴定费500元、拆解费1600元，共计9180元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司***分公司全部承担。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石明环
附：
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2505号
原告：常德福元德诚投资管理有限公司。
法定代表人：黄顺。
被告：张磊。
原告常德福元德诚投资管理有限公司诉被告张磊居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告常德福元德诚投资管理有限公司到庭参加诉讼。被告张磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：钟科建与被告张磊双方于2015年4月22日签订一份借款合同，合同约定：借款金额为6万元，在合同中并约定了相应条款，同时原告常德福元德诚投资管理有限公司与被告张磊双方于2015年4月22日签订了一份服务协议，为其借款提供服务，委托借款金额为60000元，委托期限为6个月，服务事项、内容、费用等见双方协议，服务费每月为1920元，服务费用给付到2015年7月22日，后续的服务费用一直没有支付，合同到期后被告水按约定时间偿还债务本息，截止到起诉日止共欠服务费用24000元，原告曾多次催要服务费，但被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告张磊向原告支付服务费用合计24000元，并承担本案诉讼费、律师费、执行费等相关费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了居间合同、借款合同、借据、收据等证据拟证明其诉求的事实。
被告张磊未予答辩，且未向本院提供证据。
根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2015年4月22日，经原告常德福元德诚投资管理有限公司向被告张磊提供借款的媒介服务，被告张磊向案外人钟科建借款本金6万元并出具借条、签订了借款合同。原、被告亦于同日签订居间合同，该合同约定被告张磊向原告每月支付服务费1920元，共计11520元。后被告张磊向原告常德福元德诚投资管理有限公司仅支付了3个月服务费。
本院认为，原告常德福元德诚投资管理有限公司向被告张磊成功提供借款的媒介服务属实，被告张磊应向原告常德福元德诚投资管理有限公司支付报酬，故被告张磊尚应支付原告常德福元德诚投资管理有限公司报酬5760元。对原告常德福元德诚投资管理有限公司提出的超过本院认可的上述金额的诉求，因其不符合法律规定，本院不予支持。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起7日内向原告常德福元德诚投资管理有限公司支付报酬5760元；
二、驳回原告常德福元德诚投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年十月九日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审240号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人段寿喜，男，1966年9月4日出生，汉族，系长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住长沙市芙蓉区湘湖渔场。
被申请人蔡雪光，男，1944年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***室，身份证号码4301021944********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行区征收办与被申请人蔡雪光签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日召开听证会，申请人区征收办与被申请人蔡雪光到庭参加听证，本院依法对区征收办与蔡雪光签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，长沙市房地产管理局于1995年12月1日向蔡雪光发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号2栋502号房屋建筑面积为54.88平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为蔡雪光。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。蔡雪光的房屋属于征收范围之内，评估价值422850元。2017年5月6日，区征收办（甲方）与蔡雪光（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第002栋502号，合法面积为54.88平方米；甲方应付总补偿款565997元，其中房屋补偿金额422850元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额33189元，各项奖励金额109958元。乙方须于2017年6月22日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后，甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对蔡雪光的房屋征收补偿款进行了专户储存，被申请人蔡雪光于2017年5月16日已领取部分征收补偿款。但在期限届满后，蔡雪光并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月27日，区征收办向蔡雪光送达《催告履行协议通知书》，要求蔡雪光在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第002栋502的房屋，并交付给区征收办拆除。但蔡雪光一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人蔡雪光强制执行的过渡用房。
本院认为，蔡雪光的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与蔡雪光就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。蔡雪光未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，蔡雪光拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。被申请人蔡雪光辩称，区征收办的工作人员承诺，在棚改安置房没有交付之前，被申请人可以一直居住在原来的房屋，现因区征收办未按期提供过渡房，故未履行将房屋腾空交付给申请人区征收办拆除的义务。但没有提供相关证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，区征收办申请强制执行其与蔡雪光签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与蔡雪光于2017年5月6日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初921号
原告：黄益群，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县百丈崖水电有限公司，住所地安徽省潜山县槎水镇，统一社会信用代码9134082476275284X5。
法定代表人：徐王祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
原告黄益群与被告潜山县百丈崖水电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告黄益群于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄益群撤回起诉。
本案受理费610元减半收取305元，由原告黄益群负担。
审 判 员 王永忠
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 张 澳
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终101号
上诉人（一审起诉人）王ＸＸ，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人王ＸＸ因工商行政管理(工商)一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王ＸＸ上诉称，“合肥市包河区人民法院(2018)皖0221行初23号号行政裁定书适用法律错误，逻辑混乱，枉法裁判，依据行政诉讼法25条、49条、89条和最高院关于行诉法解释第12条第（五）项，特依法上诉。”请求：1、二审驳回一审(2018)皖0221行初23号行政裁定，依法改判；2、判令被告承担诉讼费用。一审认定上诉人不具备提起本案之诉的主体资格一是打压上诉人的正当维权，二是迫于政府部门的压力，三是故意拖延时间，四是借鉴其他法院的枉法判决。一审对“合法权益”的解读过于狭窄，不利于社会发展和法制的完善。而上诉人在马鞍山市××同类维权案件，该市中级人民法院认可其具有诉讼主体资格条件。需要上诉人签字的文书和诉讼费缴纳账号，请法院邮寄上诉人以方便老百姓维权。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告是与相应行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提交原告的身份证明材料以及其与被诉行政行为具有利害关系的其他材料。本案中，上诉人王ＸＸ以邮寄的方式向原审法院提交了起诉状以及一份王ＸＸ身份证明材料复印件，但未提交相应的身份证明材料原件供人民法院进行身份核实。此外，其提供的相关证明其与被诉行政行为具有利害关系的票据复印件的客户名称栏目处均未空白，因此，对其是否符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十一条第（五）项的有关规定，其向行政机关投诉是否“为维护自身合法权益”需要进一步核实。鉴于上述情况，原审依法向上诉人送达传票，通知其到庭应询是为必要。因王ＸＸ本人未能依法接受询问，也未委托代理人应询，导致有关情况无法核实，不能认定其起诉符合人民法院受理行政诉讼的条件。原审法院据此裁定不予立案并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人若对诉争的行政行为仍有异议，可依据有关法律规定另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 孙 俊
二〇一八年七月二十日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终101号上诉人（一审起诉人）王ＸＸ，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人王ＸＸ因工商行政管理(工商)一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王ＸＸ上诉称，“合肥市包河区人民法院(2018)皖0221行初23号号行政裁定书适用法律错误，逻辑混乱，枉法裁判，依据行政诉讼法25条、49条、89条和最高院关于行诉法解释第12条第（五）项，特依法上诉。”请求：1、二审驳回一审(2018)皖0221行初23号行政裁定，依法改判；2、判令被告承担诉讼费用。一审认定上诉人不具备提起本案之诉的主体资格一是打压上诉人的正当维权，二是迫于政府部门的压力，三是故意拖延时间，四是借鉴其他法院的枉法判决。一审对“合法权益”的解读过于狭窄，不利于社会发展和法制的完善。而上诉人在马鞍山市××同类维权案件，该市中级人民法院认可其具有诉讼主体资格条件。需要上诉人签字的文书和诉讼费缴纳账号，请法院邮寄上诉人以方便老百姓维权。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告是与相应行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提交原告的身份证明材料以及其与被诉行政行为具有利害关系的其他材料。本案中，上诉人王ＸＸ以邮寄的方式向原审法院提交了起诉状以及一份王ＸＸ身份证明材料复印件，但未提交相应的身份证明材料原件供人民法院进行身份核实。此外，其提供的相关证明其与被诉行政行为具有利害关系的票据复印件的客户名称栏目处均未空白，因此，对其是否符合《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第（五）项的有关规定，其向行政机关投诉是否“为维护自身合法权益”需要进一步核实。鉴于上述情况，原审依法向上诉人送达传票，通知其到庭应询是为必要。因王ＸＸ本人未能依法接受询问，也未委托代理人应询，导致有关情况无法核实，不能认定其起诉符合人民法院受理行政诉讼的条件。原审法院据此裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人若对诉争的行政行为仍有异议，可依据有关法律规定另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪万荣审 判 员 徐 琳审 判 员 孙 俊二〇一八年七月二十日法官助理 郑舒虹书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3317号
原告北京龙港编织包装有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区内。
法定代表人蒋招喜，总经理。
委托代理人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人张连霞，女，1962年3月2日出生，北京龙港编织包装有限责任公司办公室内勤，住北京市怀柔区。
被告徐德平，女，1983年1月23日出生。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
原告北京龙港编织包装有限责任公司（以下简称龙港编织公司）与被告徐德平劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙港编织公司委托代理人赵强、张连霞，以及被告徐德平及其委托代理人钟立华、刘士永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙港编织公司诉称，被告于2013年4月入职，双方建立劳动关系，按照合同约定应至2016年3月12日到期，但至2016年3月9日，被告拒绝与原告续签劳动合同，理由是公司迁址，客观情况发生变化，认为导致劳动合同无法履行。但实际情况是，原告公司的部分操作工序受环保条件的制约，无法继续操作，故在北京市平谷区又选定新址，将公司部分工种迁移，原有公司的名称、注册地不变，不涉及环保限制的工种仍保留在原厂。就此，原告于2016年3月5日向职工发放了《通知》，讲明情况及选择条件，并要求各位员工于2016年3月9日前来单位报到，讲明去留及原因。2016年3月7日，原告法定代表人专门召开一次座谈会，会议内容为：被告仍可在原厂公司工作，工作地址不变，并要求被告于3月12日来公司续签劳动合同。至2016年3月15日，原告又向包括被告在内的部分员工以快递形式发出继续上班的通知，但被告拒收。同年3月10日，被告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。裁决书既认可劳动关系存在，又判令支付解除劳动关系经济补偿金及各项其他费用。原告对此不服，现起诉要求判令：1、原告与被告至今仍存有劳动关系并未解除；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金8565元、带薪年休假工资1507元。
被告徐德平辩称，原告公司外迁，导致劳动合同订立时的客观情况发生变化，我方认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐德平与龙港编织公司在2008年以后签有两次以上固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的终止日期是2016年3月12日。2016年3月5日，龙港编织公司作出《通知》，内容为“北京龙港公司由于受当地政策的制约，公司决定搬迁至平谷，公司性质不变。工厂搬迁后公司仍接纳全体员工，待遇不变，本地员工保险仍按原基数缴纳，本地员工上下班有班车接送，自己选择8小时制或12小时制，来办公室报到，因原合同截止日期为2016年3月12日，所以需请各位员工见此通知后，于2016年3月9日之前来单位报到。签2016年合同书。不愿意续签合同的，需写明具体原因，递交书面材料。否则视为自动放弃或自动解除终止劳动关系。”徐德平未续签劳动合同，于2016年3月10日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金、年假工资等。怀柔仲裁委于2016年5月10日作出京怀劳人仲字【2016】第737号裁决书，裁决龙港编织公司支付徐德平解除劳动合同经济补偿金8565元、2014年及2015年带薪年休假工资1507元，驳回徐德平的其他申请请求。仲裁裁决作出后，龙港编织公司不服，于2016年5月24日诉至本院。徐德平同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。
关于入职时间，龙港编织公司主张按照其所提供的工资发放记录予以确认，徐德平对此不予认可，称其入职时间为2013年3月1日，向法庭提供劳动合同证据，显示劳动合同签订日期为2013年3月1日，经质证，龙港编织公司对证据真实性予以认可，不认可证明目的。
关于劳动关系的存续，龙港编织公司称双方仍处于劳动关系履行状态，公司曾在2016年3月7日召开会议征求大家去平谷的意见，不去平谷上班的职工继续签劳动合同，并曾于2016年3月16日向徐德平邮寄了续签劳动合同及继续上班的通知，徐德平拒收。徐德平认为龙港编织公司迁址导致双方之间的劳动合同无法履行，双方劳动关系解除，解除时间为提起申请仲裁之日。对于3月7日的会议记录，徐德平表示不认可会议记录的真实性，提出从会议记录上看，与会人员签到位于会议内容前面，会议内容系后补上去的。
徐德平在职期间，工资以现金形式发放，部分月份采取银行划转形式发放。龙港编织公司向法庭提供了徐德平工资明细证据，经质证，徐德平以公司所提交证据与仲裁阶段不一致为由，对证据的真实性不予认可。另查，龙港编织公司曾在仲裁阶段提供有徐德平签字的工资表证据，根据工资表核算徐德平申请仲裁前12个月的平均工资为2855元。
经法庭询问，龙港编织公司认可徐德平未休2014年、2015年年休假，但认为徐德平休事假、病假已对年假进行抵扣。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。徐德平与龙港编织公司签订的劳动合同虽未约定工作地点，但徐德平自入职之日起的工作地点一直在怀柔区，现龙港编织公司于2016年3月5日作出通知，决定将公司搬迁至平谷区，并称如不同意续签劳动合同，视为自动放弃或自动解除终止劳动关系，即龙港编织公司将工作地点变更是否续订劳动合同的权利交由劳动者，并且表达出如就劳动合同内容协商不成将导致解除劳动关系的意思表示，现徐德平在申请仲裁时要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，表明其亦有不再继续履行劳动合同的意思表示，故可视为双方协商一致解除劳动关系，龙港编织公司应支付徐德平解除劳动关系经济补偿金。关于2016年3月7日的会议记录，显示参加会议人员先签到，即在会议内容记录之前，形式上看不符合常理，本院对该证据的证明力不予采信。关于徐德平的入职时间，龙港编织公司对此负有法定举证责任，其所提交的工资发放记录对此并不足以证明，相反，徐德平所提交的双方签字盖章的劳动合同对起始工作时间有明确记载，故本院采信徐德平关于入职时间的主张。徐德平未休2014年、2015年年休假，龙港编织公司应支付未休年休假工资，经核算，仲裁裁决的2014年及2015年带薪年休假工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告北京龙港编织包装有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告徐德平解除劳动关系经济补偿金八千五百六十五元。
二、原告北京龙港编织包装有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告徐德平二〇一四年及二〇一五年带薪年休假工资一千五百零七元。
三、驳回原告北京龙港编织包装有限责任公司的诉讼请求。
如果原告北京龙港编织包装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京龙港编织包装有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1742号
罪犯贺广勇，男，1977年4月6日生，江苏省宿迁市人，原户籍地江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2008年11月14日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁刑初字第42号刑事判决，认定被告人贺广勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人33792.5元。刑期自2014年7月20日起至2029年7月19日止。宣判后，被告人贺广勇不服，提出上诉。2016年2月2日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月16日交付江苏省镇江监狱执行，2016年5月24日调至江苏省无锡监狱改造。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯贺广勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺广勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贺广勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。判决所处附带民事赔偿未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺广勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺广勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤燕峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2292号
原告：肖朝毛，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。
被告：李可爱，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。
被告：李怀武，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：李国兵，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告肖朝毛与被告李可爱、李怀武、李国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝毛及其委托诉讼代理人肖良春、被告李可爱及其委托诉讼代理人文军、被告李怀武到庭参加诉讼，被告李国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝毛向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告砖款49500元，现金11000元，煤球款12245元。事实和理由：2015年7月，被告李怀武找到原告要原告给被告砖厂送煤球，并说好每个煤球0.62元。原告从2015年7月开始就给被告砖厂送煤球一直到2015年11月，被告都没有结账，也没有付款。被告李怀武说原告你们有人要建房买砖，你就到砖厂开红砖票，原告村里刚好有三户人要建房需要买砖。2015年11月3日，原告就用肖贵信、肖体红、肖红军的名字各开了砖60000块，共180000块砖头。2015年11月6日，原告向被告李怀武和被告李可爱的妹夫莫某（帮李可爱管事的）结算煤球款，被告说砖厂急要钱用，又在原告这里拿了10000元钱。后原告又给被告砖厂送煤球送到2016年元旦，共送了19750个，每个0.62元，计币12445元。2016年元旦以后，被告就没有要送煤球了，后原告听说被告砖厂停产了，原告所开的180000红砖也只运了15000块，原告多次找被告退款无果，为此，诉至法院。
被告李可爱辩称：原告的诉请不符合法律规定，在整个过程中，原告没有向被告购买砖，所以要求被告退还是无效的。原告要求退还现金11000元，不是本案范围之列的，不属于买卖合同里面的，只能属于借贷纠纷。对于原告要求支付的煤球款，必须核实，如果属实，被告愿意承担。
被告李怀武辩称：送煤球属实，砖票开了也是事实，到底是多少，被告李怀武也没有个数目，没有计数。
被告李国兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖朝毛做煤球生意，自2015年7月至2015年11月给隆回周旺镇兴隆机砖厂送煤球（每个0.62元），因一直没有结算煤球款，双方约定用红砖（每块0.3元）折抵煤球款，于是原告肖朝毛于2015年11月3日以肖红军、肖贵信、肖体红的名义各开了60000块红砖票，共计180000块红砖，已实际交付15000块红砖，尚有165000块红砖(价值165000块×0.3元/块=49500元)尚未交付。180000块红砖款与煤球款折抵后，兴隆机砖厂仍欠原告1000元煤球款，因需资金周转，该厂又于2015年11月6日向原告肖朝毛借现金10000元，并向原告肖朝毛出具了字据一份，标明借原告肖朝毛11000元，会计莫仁忠和出纳李怀武均在字据上签了字。此后，原告肖朝毛继续给兴隆机砖厂送煤球至2016年1月，原告肖朝毛陈述送煤球19750个共12445元，被告李可爱陈述只有10961元。另查明，隆回周旺镇兴隆机砖厂由被告李可爱、李怀武、李国兵于2014年3月合伙投资经营，没有办理工商登记；三被告于2015年7月28日进行清算，并签订了《退伙协议》，约定被告李怀武和被告李国兵退股，该厂由被告李可爱持有经营；该厂已于2017年5月被隆回县周旺镇人民政府按规定推倒。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与隆回周旺镇兴隆机砖厂存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，自愿真实，合法有效，双方均应依约履行，原告的煤球款应当结付。双方约定用180000块红砖票折抵2015年7月至2015年11月煤球款，已实际支付15000块红砖，余下的165000块红砖，因兴隆机砖厂已被隆回县周旺镇人民政府按规定推倒，无法继续履行，其相应的价款即49500元应当退还给原告。兴隆机砖厂于2015年11月6日向原告出具的字据11000元包括1000元煤球款和10000元现金借款，其中1000元煤球款应支付给原告，其中10000元借款与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。关于2015年11月至2016年1月的煤球款，原告陈述是12445元，被告李可爱陈述是10961元，根据谁主张谁举证原则，因原告未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔煤球款为10961元。被告李怀武和被告李国兵于2015年7月28日经清算已退股，该厂由被告李可爱持有经营，故原告的货款应由被告李可爱清偿。
综上所述，被告李可爱应支付原告肖朝毛货款共计61461元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可爱在本判决发生法律效力后十日内支付原告肖朝毛货款61461元；
二、驳回原告肖朝毛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，减半收取809元，由被告李可爱承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王调鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 陆 陈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1231号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某3，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住本区南桥镇运河北路***弄***号***室。
被告人张2，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。
被告人唐某某，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人王某3、张2、唐某某犯诈骗罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某3、张2、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至12月期间，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某，经预谋，在本市奉贤区、松江区、金山区等地，采用先由被告人王某3骑电动自行车主动故意碰撞被害人小轿车、后被告人张2、唐某某及时到现场帮助索取“赔偿款”的方式，多次诈骗被害人钱款共计人民币12400元。其中，被告人张2、唐某某参与11次，涉案诈骗款共计人民币11200元。具体分述如下：
1、2016年6月5日21时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至奉贤区南桥镇南中路菜场路路口西侧附近，以上述方式骗得被害人童某人民币500元。
2、2016年6月7日20时许，被告人王某3至奉贤区南桥镇育秀路江海路路口西侧附近，以上述方式骗得被害人王1人民币800元。
3、2016年6月18日22时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至松江区叶榭镇叶政路求仁路路口西侧附近，以上述方式骗得被害人黄某某人民币1200元。
4、2016年6月24日19时许，被告人王某3至奉贤区奉浦街道八字桥路环城东路路口东南侧，以上述方式骗得被害人李某某人民币400元。
5、2016年6月25日20时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至松江区松汇中路谷阳南路路口西侧，以上述方式骗得被害人张1人民币800元。
6、2016年6月27日13时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至金山区卫清西路蒙山路路口西南侧，以上述方式骗得被害人胡某某人民币500元。
7、2016年7月10日19时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至松江区叶榭镇叶政路求仁路路口东南侧，以上述方式骗得被害人金某某人民币1000元。
8、2016年7月16日20时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至奉贤区奉浦街道绿地方舟大厦北侧停车场，以上述方式骗得被害人何某某人民币800元。
9、2016年7月28日20时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至奉贤区南桥镇南中路南桥路路口西侧，以上述方式骗得被害人刘某某人民币700元。
10、2016年10月2日22时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至奉贤区南桥镇育秀路古华路路口西侧，以上述方式骗得被害人邵某某人民币3000元。
11、2016年10月14日15时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至金山区卫清西路卫零路路口东侧，以上述方式骗得被害人汤某某人民币1000元。
12、2016年11月11日22时许，被告人王某3伙同张2、唐某某至奉贤区南桥镇育秀路古华路路口西侧，以上述方式骗得被害人包越人民币900元。
13、2016年12月12日20时许，被告人王某3伙同被告人张2、唐某某至奉贤区南桥镇解放路秀南路路口东约50米处，以上述方式骗得被害人芦新峰人民币800元。
上述事实，被告人王某3、张2、唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人童某、王1、黄某某、李某某、张1、胡某某、金某某、何某某、刘某某、邵某某、汤某某、包某某的陈述，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、道路交通事故认定书(简易程序)、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3单独或者伙同被告人张2、唐某某，以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某3、张2、唐某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人王某3、张2、唐某某均能自愿认罪，被告人张2、唐某某亦已退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某3犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人张2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、在案退赔款总计人民币一万一千二百元发还各名被害人。其中，被害人童某五百元、黄某某一千二百元、张1八百元、胡某某五百元、金某某一千元、何某某八百元、刘某某七百元、邵某某三千元、汤某某一千元、包越九百元、芦新峰八百元。
五、责令被告人王某3退赔被害人王1人民币八百元、退赔被害人李某某人民币四百元。
被告人张2、唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐韵
二〇一七年十月十九日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1789号
原告唐伦全，男，1952年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告安朝平，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告唐伦全与被告安朝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告安朝平送达相关的法律文书，本案于2017年4月12日转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员刘芳组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告唐伦全到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告安朝平送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伦全诉称，被告安朝平分别于2013年6月8日、2013年6月10日向原告唐伦全借款2万元、1万元，共计3万元，约定逾期利息按月利率按2%计付，被告安朝平向原告唐伦全出具了《借条》两张。到期后，被告未按约定偿还借款，现请求人民法院依法判令：一、由被告安朝平立即偿还原告唐伦全借款本金3万元，并从2013年6月13日起以2万元为基数、从2013年6月21日起以1万元为基数按月利率2%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安朝平未作答辩。
经审理查明，被告安朝平于2013年6月8日向原告唐伦全借款2万元，并于同日向原告唐伦全出具《借条》一张：“借到唐伦全人民币贰万元正，定于6月12日归还，若过期未还，每月付400元的利润给唐伦全，直至归还。”被告安朝平又于2013年6月10日向原告唐伦全借款1万元，并于同日向原告唐伦全出具《借条》一张：“借到唐伦全人民币壹万元正，定于6月20日前归还，若未按时归还，从6月21日起每月支付200元的利润，直至归还。”
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告安朝平向原告唐伦全的借款，有被告向原告出具的《借条》为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息的主张，理由正当，证据充分，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安朝平在本判决生效后立即偿还原告唐伦全借款3万元，并从2013年6月13日起以2万元为基数、从2013年6月21日起以1万元为基数按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（原告已预交），由被告安朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑开芬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1491号
罪犯李纪珍，又名李涛，男，1982年12月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月5日作出（2007）聊刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李纪珍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6856.64元，其中被告人李纪珍赔偿1371.33元，并对其他被告人的赔偿责任承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年6月11日、2013年12月30日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2026年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1235号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李纪珍减去有期徒刑一年，刑期至2025年9月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第156号
原告赵某某，女，1978年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告段某某（甲），男，1979年5月1日生，汉族，农民。
本院于2015年1月8日立案受理了原告赵某某诉被告段某某离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人袁春如，被告段某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2002年2月2日在辉县市常村镇民政所登记结婚，婚后感情一般。双方于2004年11月23日生育一男孩取名段君临。由于婚前双方了解不够，感情基础差，婚后被告性格粗暴，说话冷淡，经常因家庭琐事生气，并对原告进行毒打。在2006年冬季，被告将原告打成耳穿孔。2009年春天将原告两根肋骨打骨折。原告为了孩子和家庭一直忍让，多次对被告规劝，被告置之不理，依然我行我素，现夫妻感情已彻底破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求共同财产均分。庭审中原告放弃要求平分共同财产的诉讼请求。
被告口头辩称：我坚决不同意离婚，原、被告双方2014年12月27日之前共同生活。2014年12月27日晚上原告上班后没有再回过家，原被告之间没有矛盾。
案经审理查明：原告赵某某与被告段某某双方于2002年2月2日在辉县市常村镇民政所办理结婚登记手续。双方婚后于2004年10月23日生育一男孩取名段某甲，现随被告生活。后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年12月离家。原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚。原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、体贴、谅解，还有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年二月六日
书记员 高利晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第156号
原告：黄继云，女，汉族，中兴商店业主，住辉南县。
被告：刘波，女，农民，住辉南县。
被告：王宇洋，男，农民，住辉南县。系被告刘波之子。
本院在审理原告黄继云诉被告刘波、被告王宇洋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄继云撤回起诉。
案件诉讼费80.00元，减半收取40.00元，保全费130.00元，由原告黄继云负担。
审 判 长 曹喜刚
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋和家
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2014号
原告：陈杰，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：方铁锋，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈杰与被告方铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈杰负担。
审判员 沈金国
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 骊
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2014号原告：陈杰，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：方铁锋，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告陈杰与被告方铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈杰负担。审判员  沈金国二〇一八年三月十二日书记员  朱 骊??
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终656号
上诉人：盛碧顺，1951年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人盛碧顺因返还原物纠纷，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初907号民事裁定，向本院提起上诉。
盛碧顺上诉称，其为了门前场基窄，屋子后面有1.1亩多地，屋后的一条巷子被殷家86年砌房子抢占了，自己阻止时被殷家打伤住院十天，回家后村里处理由殷家给医药费60元及两棵树20元，共80元。现巷道问题仍然没有处理好，要求天长市金集镇人民政府退还80元钱。望中院准予立案。
本院经审理认为，民事诉权是指当事人基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权，解决民事纠纷或保护民事权益的权利。本案中，谕兴乡村干部为解决盛碧顺与殷家之间的矛盾，对盛碧顺与殷家两方进行了民间调解，该调解行为属于村民自治，不属于人民法院民事案件的受案范围。盛碧顺与天长市金集镇人民政府之间也不存在民事法律关系，盛碧顺从诉讼程序诉请天长市金集镇人民政府返还80元钱，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审法院裁定对盛碧顺的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人盛碧顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初794号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐林付徐某某，男，1986年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省兴义市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月4日被博罗县公安局抓获，于2016年7月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同月16日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人徐林付徐某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人徐林付徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日6时许，被告人徐林付徐某某在博罗县园洲镇嘉和厂其宿舍内，趁其同事被害人薛某在睡觉之机，将薛某正在充电的一部苹果6PLUS手机（价值人民币4554元）盗走。破案后，缴回赃物由事主领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐林付徐某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人徐林付徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人徐林付徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、被告人的陈述、被害人薛某的陈述、证人邓某的证言、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林付徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐林付徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；缴回手机已发还给被害人，可作为酌情从轻的量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐林付徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3829号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3163号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月24日2时许，被告人杨某某至上海市浦东新区唐镇云雅路XXX号和府私房牛肉面馆，钻窗入室，窃得现金人民币1,484.1元。案发后，上述赃款已被扣押并发还被害人。
同日，被告人杨某某因形迹可疑到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述笔录；证人张某的证言笔录；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录及发还清单、相关刑事判决书及刑满释放证明书、常住人口基本信息、十指指纹信息卡及照片、案发经过及被告人杨某某到案后的供述及辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某因形迹可疑到案后，能主动供述公安机关尚未掌握的罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被窃赃款已被追缴并发还，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。被告人杨某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃赃款发还被害人(已发还)。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃赃款发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年十月三十日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。