安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0504行初46号
原告王丽萍，女，1967年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人徐立平，该局局长。
委托代理人张严，该局工作人员。
委托代理人刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
第三人马鞍山世外寻根文化传播有限公司（原马鞍山中徽影视文化传播有限公司），住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人王强，该公司经理。
第三人马鞍山楚江劳务工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人王强，该公司经理。
原告王丽萍因要求确认被告马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（下称雨山区征管局）于2013年11月9日与马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播公司及原告王丽萍所签订的拆迁补偿协议无效，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日立案后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日、11月11日公开开庭审理了本案。原告王丽萍、被告雨山区征管局的负责人伊清明及其委托代理人张严、刘洋到庭参加诉讼。第三人马鞍山世外寻根文化传播有限公司、马鞍山楚江劳务工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雨山区征管局作为征迁人（甲方）于2013年11月9日与被征迁人马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播有限公司及王丽萍（乙方）签订了一份“拆迁补偿协议书”，该份“拆迁补偿协议书”的内容为：“因宝庆项目建设需要，需征收征用乙方所属的房屋，根据马鞍山市《土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府第43号令）等相关拆迁法律政策，甲、乙双方在见证方主持下，本着互谅互让、共同协商的原则，同时，就双方有较大争议的部分，在见证方的主持下，现达成如下拆迁补偿协议，共同遵守：一、甲方应向乙方提供批复等相关资料复印件，乙方有权要求甲方提供原件核对。二、乙方应向甲方提供房屋、设备等相关资料，房屋、设备等相关资料清单作为本合同附件，与本合同具有同等权利。三、补偿方式：货币化补偿。四、甲乙双方确认：乙方其下属的厂房及房屋面积6142.01平方米（其中2005年航拍图斑后建房屋为2116.47平方米），经安徽民生房地产评估有限公司评估，住宅部分依据政策规定套算补偿费用（含房屋补偿、装潢及零星附属物等补偿费用）为3745345.86元。五、乙方其下属的设备、物品搬迁，经安徽民生房地产评估有限公司评估（净资产为121032.50元）。其补偿费用为6051.63元（属于非破坏性拆除设备给予5%搬迁费）。六、如乙方积极配合房屋征收，按期拆除，考虑到乙方其下属的出租房屋的实际效益，给予其停产停业损失为545511.60元。七、如乙方积极配合房屋征收，按期拆除，其建筑物评估价打折的百分之三十及住宅部分即1438279.75元作为奖励给予乙方。八、如乙方积极配合房屋征收，按期拆除，考虑到其实际居住情况，给予5000元/户搬家奖励费，共计5000元。以上第四、五、六、七、八项费用共计为5740188.84元（相关费用清单附后，作为本合同附件，与本合同具有同等效力）。九、本协议未尽事宜双方协商解决。十、本协议自签章之日起生效，乙方必须在本协议签订之日起十日内将本协议约定的被拆迁房屋交于甲方。十一、如乙方在规定期间不搬迁交房，视同乙方违约，甲方有权要求乙方返还停产停业损失费及建筑物评估价打折的百分之三十的奖励、搬家奖励费，并由用地方强制拆除，乙方没有意见。十二、本协议一式八份，甲、乙和用地、见证四方各执贰份。”
原告王丽萍诉称：1、被告组织实施的对原告及马鞍山市楚江劳务工程有限公司、马鞍山市中徽影视文化传播公司房屋征收属违法征收且拆迁程序违法。被告征收原告与法人王强公司名下的房产与该房产所在地块土地征收密不可分。雨山区政府在未取得合法有效的土地征收批准文件的前提下无权委托被告实施土地征收和房屋拆迁，被告强行实施土地征收和房屋拆迁是违法的。被告在拆迁原告及法人王强名下的房产前未对拟征收土地使用情况调查，也没有让我们在拟征收土地情况调查表上签名，未张贴合法有效的征地补偿安置方案公告，未履行申请复核和听证等权利的告知义务。2、被告以欺诈和胁迫手段使原告及法人王强在违背真实意思的情况下签订了补偿协议。2012年政府将搁置一年多的房屋拆迁重新启动，因我们的房屋面积在全村最大，为了压低补偿价，未协商，政府欲强拆我们的房屋，未果后断水断电，将原告院中供租户使用的公厕和养有78头猪的小院围墙拆毁后离去，不再与我们协商，想用此卑劣的方法逼走我们。在行政和司法救济之路都无法走通的情况下原告选择上访，这是原告唯一可行的抵抗强拆自我救济之路。为了阻止原告上访，雨山区政府将原告关押在安民市场北的有友宾馆内达十几天之久。在原告关押期间，为了达到胁迫王强同意签订不合理的补偿协议，公安在政府的授意下欲以挂户为由判我前夫王强5年刑。2013年11月6日晚，王强来宾馆与我“协商”，准备妥协，一气之下我挣脱与我同住一室看管我的陶庄村女干部逃离宾馆，因隔壁住的陶庄村男干部们都已睡下，我成功逃脱。第二天政府用手机定位将我再次抓回。政府包下宾馆2楼所有房间和三楼部分房间，每天24小时有两名警察守在楼梯口，被抓回后我开始绝食。2013年11月9日下午，我在警察的押送下来到征管局，因我女儿在国外读书，为了不影响孩子的前途和便于以后王强出国看望照顾她，原告和王强不得不违心地在补偿协议上签名。签订协议时原告提出根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的有关规定，纳入城市规划区的集体土地上的房屋先征地后征房，征房之时土地性质已发生改变成为国有土地，房屋补偿应参照国有土地房屋补偿，被告答复原告说原告提出的要求不符合法律规定，于是原告及法人王强信以为真，不再提出异议。拆迁人故意告知被拆迁人有关拆迁法律范围的虚假情况或者故意隐瞒有关拆迁法律规范的规定，使被拆迁人在对法律规范的错误认识的情况下做出违背真实意思表示而订立拆迁补偿协议就是欺诈。3、协议中部分条款违反了国家法律规定。2011年3月至6月，原告及楚江劳务公司和中徽影视公司的房屋所在地已被征收，因为资金问题，被告暂停对我们及周边企业房屋征收。2013年11月拆迁补偿时，土地的性质已转变成国有土地，且已纳入城市规划区，拆迁补偿应执行最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的有关规定》第12条，参照国有土地上房屋补偿。征地补偿和房屋拆迁补偿首先要遵照国家法律，国家法律没有规定的执行地方法律，且马鞍山市第43号令没有对营业用房补偿加以明确规定，无可参照性，我们有1300平方米的营业用房，如果参照43号令对我们房屋补偿属适用法律不当。4、被告、原告及法人王强均不具备签订协议的主体资格。征地批复已过时效，被告无权拆迁原告及法人王强公司名下房产，因此原、被告及法人王强不具有签订拆迁补偿协议的主体资格。再者，2011年土地已经征收并交付使用，被告与原告及法人王强签订拆迁补偿协议时，原告与法人王强公司名下的房产已属于已征土地上遗留房屋，拆迁主体不再是被告，而是用地单位-
雨山经济开发区，被告的主体资格不适格。5、协议侵犯了原告对评估结果申请复核的权利。2013年11月9日下午，当原告被押送至被告处时，被告工作人员将未签署的补偿协议和评估报告同时拿来（之前我们从未见过），原告提出将评估报告带回看一晚上，被告法人徐立平说不可以，原告说评估报告中有遗漏部分，徐立平书面承诺：遗漏部分以后核实再补。时至今日原告虽多次与被告及雨山区政府交涉，遗漏的附属设施部分既未核实也未再补。《城市房屋评估法》规定，评估结果送达被拆迁人，10日之内被拆迁人有权就评估结果申请复核。6、以合法的形式掩盖非法的目的。2012年12月被告在强拆原告及王强公司房屋未遂后，断水、断电；将我院子供剩余租户使用的公厕拆毁，将原告养有78头猪的小院围墙挖开，以此逼迁。于2013年6月收买原告剩余租户，并利用他们的手拆毁我房屋，只是因为我有些租户不为金钱利诱所动，给钱也不搬走，加之原告在北京立交桥上挂标语和马鞍山因强拆打死烧死人的照片与之抗衡，被告才没敢将我们房屋强拆。从违法征地到违规拆迁被告无所畏惧，为何要绞尽脑汁逼迫我们在补偿协议上签字呢，其目的就是为了掩盖其违法之处，为其违法的内容贴上合法的封面。故请求依法确认被告于2013年11月9日与马鞍山楚江劳务工程有限公司（法人王强）、马鞍山中徽影视文化传播公司（法人王强）及原告所签订的拆迁补偿协议无效。
原告王丽萍向本院提供以下证据、依据：1、承诺书复印件一份，证明共有房产在公司名下，离婚协议中我是占有35%，不是被告说的80平方米；2、关于兑付征迁补偿款的催告书复印件一份，证明被告已经将补偿款支付给我，我本来是不拿的；3、马鞍山市雨山工业工程服务中心营业执照复印件一份、马鞍山唐人茶馆营业执照复印件一份、马鞍山市楚江劳务工程有限公司营业执照复印件一份、马鞍山市唐人茶馆营业执照复印件一份、马鞍山市楚江劳务工程有限公司营业执照复印件一份、马鞍山市唐人茶馆企业法人营业执照复印件一份，证明之前我的房屋在合法的经营；4、马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局关于对王丽萍提出申请信息公开的回复（雨征管秘（2016）63号）复印件一份，证明被告的土地征收是在2011年，批复是2005年的；5、马鞍山市国土资源局关于王丽萍信息公开申请的回复复印件一份，证明原告的地的确用了2005年批复；6、关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复（皖政地（2005）603号）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2008年第01号）复印件各一份，证明被告用这个批文进行征地的；7、关于申请成立“马鞍山市唐人茶馆”的报告（雨政字（96）84号）、关于要求领取“市工业工程服务中心”法人营业执照的申请（雨政字（95）16号）、关于同意补办“马鞍山唐人茶馆基建立项手续”的批复（向计基（2000）226号）复印件各一份，证明原告当时建房的手续合法；8、欠条复印件二份、租赁合同书复印件一份，证明原告在北京上访时，政府收买原告的住户导致原告的损失；9、拆迁通知复印件一份，证明对原告的补偿过程中，饭店是全套配置，延伸雨山路不往前延伸，导致原告的房屋没有出租产生损失，在补偿的时候被告方不认可；10、自愿离婚协议书复印件一份，证明原告享有所有房屋的35%；11、拆迁补偿协议书复印件一份、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）复印件六份，证明原告与拆迁补偿行政行为有关联；12、致委托方函复印件一份，证明评估完成是10月10日，签订协议是9号；13、企业拆迁补偿协议书复印件两份，证明原告的补偿和其他户补偿不平等、不公平；14、照片打印件12页，证明原告房屋原来状况以及政府强拆的证据以及遗漏的部分核实再补。15、建设用地规划许可证，证明原告和第三人的房屋不在拆迁范围内。
被告雨山区征管局辩称，原告对其提出的被告以欺诈和胁迫手段使原告及法人王强在违背真实意思的情况下签订了补偿协议及以合法的形式掩盖非法的目的的陈述意见应当举证证明；被告实施征迁行为是经省人民政府及马鞍山市人民政府批准和指令，被告获得批准并依据市政府43号令对被征迁房屋进行测量并签订协议，原、被告之间签订的协议没有任何违法之处，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告雨山区征管局向本院提交了以下证据、依据：1、征地通知单（2004）20号、（2006）5号、关于马鞍山市2003年第六十九批次城市建设用地的批复（皖政地（2004）297号）、关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复（皖政地（2005）603号）、马鞍山市人民政府征用土地方案公告（2004年第45号）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2008年第01号）复印件各一份，证明被告实施征迁程序合法；2、雨山经济开发区工业用地（陶庄村）地块征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2014年第07号），证明被告向社会公告补偿安置的标准；3、王强与王丽萍自愿离婚协议书复印件一份，证明本案涉及6000平方米的房屋中大部分不是本案原告的，本案原告居住的仅有80几平方米，本案审理的被拆迁人是马鞍山楚江劳务和中徽影视文化传播公司，享有绝大多数权利的公司对协议没有意见并认为是合法有效的；4、选择评估机构告知书复印件一份、指定评估机构委托书复印件两份、房地产评估协议书复印件一份，证明被征迁房屋经过评估通知了被征迁人和原告；5、楚江劳务工程有限公司、中徽影视公司建（构）筑物面积测量专业技术报告（编号：2012121401）复印件一份，证明本案审理的补偿安置协议中绝大部分面积属于两个公司；6、王丽萍建（构）筑物面积测量专业技术报告（编号：2012121402）复印件一份，证明测量报告显示242平方米，原告只有80几平方米；7、安徽民生房地产评估有限公司评估报告书（皖民生（2013）房评2053号）、（皖民生（2013）房评2053-2号）复印件各一份，证明被征迁房产价值已经经过评估；8、雨山区征管局文书送达回证及关于对市楚江劳务公司及市中徽影视文化传播公司的征收补偿安置意见复印件各一份，证明被告作出补偿安置意见后向被征迁人、原告送达，原告没有提出异议；9、集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表5-1、拆迁补偿协议书复印件各一份、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）（中徽影视文化传播公司、楚江劳务工程有限公司、王丽萍）复印件六份，证明经被征迁人及原告同意，被告与其签订了拆迁补偿协议书，补偿金额为5740188.84元，被告已经全部支付到位；10、关于马鞍山中徽影视文化传播公司和马鞍山楚江劳务工程公司房屋对外出租户经营损失补偿的会议纪要（2013年第14号），证明雨山区征迁指挥部作出会议纪要对租赁户进行补偿，有租赁协议的每户补偿11000元、没有租赁协议的每户补偿5000元；11、集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表5-1、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）复印件一份，证明被告对被征迁人给予其他综合项目补偿684368.90元；12、中国建设银行进帐单复印件三份、雨山经济开发区宝庆模具项目费用发放表、承诺书、借条、中国农村商业银行客户回复单、借条、宝庆模具项目发放表（征迁预付款）、徽商银行业务通知单、宝庆模具项目发放表、承诺书、中国光大银行进帐单、中国光大银行客户留存联、承诺书复印件各一份，证明被告已足额支付了案涉征迁款；13、马鞍山市人民政府令第43号，系被告实施案涉具体行政行为的依据。
第三人马鞍山世外寻根文化传播有限公司、马鞍山楚江劳务工程有限公司均未有陈述意见，也未提供证据、依据。
经庭审质证，一、原告王丽萍对被告雨山区征管局提交的证据、依据发表如下质证意见：皖政地（2005）603号“关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复”不能作为被告2011年征地合法的证据；补偿协议和清单只能证明补偿，不能证明协议合法；对被告提交的其他证据及依据都予以认可。二、被告雨山区征管局对原告王丽萍提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据2的真实性予以认可，这是被告正常行使行政权力的措施，即催告被征拆迁人接受补偿款，该证据与本案原告起诉没有关联性；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，即营业执照只能说明营业是经工商局批准的，但不能说明其土地是合法取得的；对证据4、5、6，其认为原告要求信息公开与否与本案征迁协议是否合法没有关联性；对证据7的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告只是申请成立、申请领取营业执照和取得立项手续批复，不能证明原告合法使用土地；对证据8，其认为欠条是第三人出具的，真实性无法确定，租赁合同书的真实性也无法确定，该证据与本案审理内容无关联性；对证据9的真实性无异议，是被告正常行使行政权利的行为；对证据10，其认为协议书第二条写明征迁后，相关事宜由男方负责处理，女方配合，征迁对象不是原告，而是王强，原告的权利是在取得征迁款后分得35%，原告不是被征迁的主体；对证据11的真实性予以认可，拆迁补偿协议书上有原告王丽萍的签名，即明确写明了对本入住房部分是予以认可；对证据12的真实性予以认可；证据13与本案无关联性，对证据14的真实性有异议，达不到原告的证明目的；证据15即建设用地规划许可证与被告的征收行为没有关联性。
本院对上述证据认证如下：一、被告雨山区征管局提交的上述证据均具有真实性，且与本案具有关联性，原告王丽萍认为关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复（皖政地（2005）603号）不能作为被告征地合法的证据及“拆迁补偿协议书”和清单不能证明协议合法的质证意见因无其他证据予以支持而不能成立，且原告王丽萍对被告提交的上述其他证据及依据均予以认可，故对被告雨山区征管局提交的上述证据予以采信作为本案定案的参考依据。二、原告王丽萍提供的上述证据因涉及的证明内容均不能证实被告雨山区征管局于2013年11月9日与马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山市中徽影视文化传播有限公司及王丽萍签订的“拆迁补偿协议书”中所载明的相关内容属于无效之情形，继而不能达到支持其案涉诉讼请求的证明目的。
经审理查明，2005年12月31日，安徽省人民政府作出皖政地（2005）603号“关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复”，该“批复”的主要内容为：“马鞍山市人民政府：经省人民政府批准，同意在你市雨山区雨山乡境内，转用并征收农民集体农用地37.0128公顷（其中耕地31.3502公顷），征收农民集体建设用地10.8968公顷，以上合计批准建设用地47.9096公顷，用于城市建设……”。2008年1月31日，马鞍山市人民政府发布2008年01号征收土地方案公告，该“公告”的主要内容为：“根据安徽省人民政府皖政地（2005）603号批复，批准征收雨山区佳山乡陶庄村集体土地525.849亩。现将省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：……；三、被征村（组）及面积，本次征收土地涉及雨山区佳山乡陶庄村、宋山村集体土地，共计525.849亩。征地范围内具体土地面积和地类以实测为准。四、土地及复述物补偿标准，土地及附属物补偿标准依据马鞍山市人民政府第39号令及相关规定办理。五、被征收土地所涉及的符合安置条件的人员安置办法及符合安置条件的人员，其人员和住房货币化安置按市政府39号令及相关规定办理。六、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人自本公告之日起十五日内，持土地权属证书或其他证明材料到该项目现场办公室办理补偿登记。凡本公告发布之日起，抢建、抢搭、翻建、抢种的地上附属物不予办理补偿登记。七、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记的，将被视为放弃其应有权益，其补偿以土地管理部门或委派的工作机构调查结果为准。此方案由雨山区人民政府组织实施。”原告王丽萍与王强于1995年5月22日办理结婚登记、于2010年9月2日登记离婚，双方于2010年9月2日签订的一份“自愿离婚协议书”中载明如下主要内容，即：“双方位于在水一方洗浴中心西侧、红梅宾馆以北、星海浴室以东房产（ＸＸ英、沈斌名下房产和股权皆为双方共同财产）。在征迁前归女方租赁经营，收入归女方所有，相关费用由女方承担。如遇征迁，相关事宜女方知情，由男方负责处理，女方积极配合。征迁后，男方负责提供征迁安置房一套给女方，女方若需增加面积，在政策允许范围内，男方积极争取，相关费用由女方承担。征迁补偿款项女方享有35%；补偿款项从开发区管委会直接付给女方；35%补偿款从开发区管委会一次性存入女儿名下，供其成年后使用，其他人不得动用。”王强分别系马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山市中徽影视文化传播有限公司（现马鞍山世外寻根文化传播有限公司）的法定代表人。因宝庆模具项目建设需要征收马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播有限公司座落于佳山乡陶庄村集体土地上的建（构）筑物，雨山区征管局于2013年7月5日向两公司送达一份“选择评估机构告知书”，马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播有限公司于当日签收该告知书并确定安徽民生房地产评估有限公司对拟征收拆迁的建（构）筑物、附属设施、机械设备及房屋装潢等进行评估。安徽民生房地产评估有限公司接受雨山区征管局、马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播有限公司的委托后，分别于2013年11月10日、2014年1月13日出具房产估价报告编号为：皖民生（2013）房评Z053号、皖民生（2013）房评Z053-2号房地产估价报告，并确定马鞍山楚江劳务工程有限公司与马鞍山中徽影视文化传播有限公司位于马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村的房地产（建筑面积6041.24平方米，包含附属物、装潢及机械设备的价值）在估价基准日2013年7月11日公开市场价值为人民币5821492元整（其中房屋建筑物4714843元、附属设施127697元、装潢价值857919元、机械设备121033元）；确定该附属物（发酵床614.43平方米、回填土5873平方米、镀锌钢管260米）在估价基准日2013年7月11日公开市场价值为人民币96718元整。2013年11月8日，雨山区佳山乡陶庄村民委员会、安徽马鞍山雨山经济开发区管理委员会、雨山区佳山乡人民政府、雨山区征管局联合盖章出具“集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表5-1”共同确认楚江劳务和中徽影视及王丽萍户的房屋及地上附着物拆迁补偿金额为5740188.84元。2013年11月8日，征迁人雨山区征管局作为甲方，被征迁人马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播公司及王丽萍作为乙方，雨山区经济开发区作为用地单位，雨山区佳山乡人民政府作为见证方共同签订了一份“拆迁补偿协议书”，该“拆迁补偿协议书”的内容为：“因宝庆项目建设需要，需征收征用乙方所属的房屋，根据马鞍山市《土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府第43号令）等相关拆迁法律政策，甲、乙双方在见证方主持下，本着互谅互让、共同协商的原则，同时，就双方有较大争议的部分，在见证方的主持下，现达成如下拆迁补偿协议，共同遵守：一、甲方应向乙方提供批复等相关资料复印件，乙方有权要求甲方提供原件核对。二、乙方应向甲方提供房屋、设备等相关资料，房屋、设备等相关资料清单作为本合同附件，与本合同具有同等权利。三、补偿方式：货币化补偿。四、甲乙双方确认：乙方其下属的厂房及房屋面积6142.01平方米（其中2005年航拍图斑后建房屋为2116.47平方米），经安徽民生房地产评估有限公司评估，住宅部分依据政策规定套算补偿费用（含房屋补偿、装潢及零星附属物等补偿费用）为3745345.86元。五、乙方其下属的设备、物品搬迁，经安徽民生房地产评估有限公司评估（净资产为121032.50元）。其补偿费用为6051.63元（属于非破坏性拆除设备给予5%搬迁费）。六、如乙方积极配合房屋征收，按期拆除，考虑到乙方其下属的出租房屋的实际效益，给予其停产停业损失为545511.60元。七、如乙方积极配合房屋征收，按期拆除，其建筑物评估价打折的百分之三十及住宅部分即1438279.75元作为奖励给予乙方。八、如乙方积极配合房屋征收，按期拆除，考虑到其实际居住情况，给予5000元/户搬家奖励费，共计5000元。以上第四、五、六、七、八项费用共计为5740188.84元（相关费用清单附后，作为本合同附件，与本合同具有同等效力）。九、本协议未尽事宜双方协商解决。十、本协议自签章之日起生效，乙方必须在本协议签订之日起十日内将本协议约定的被拆迁房屋交于甲方。十一、如乙方在规定期间不搬迁交房，视同乙方违约，甲方有权要求乙方返还停产停业损失费及建筑物评估价打折的百分之三十的奖励、搬家奖励费，并由用地方强制拆除，乙方没有意见。十二、本协议一式八份，甲、乙和用地、见证四方各执贰份。”2014年3月10日，雨山区佳山乡陶庄村民委员会、安徽马鞍山雨山经济开发区管理委员会、雨山区佳山乡人民政府、雨山区征管局联合盖章出具一份“集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表”共同确认增加王丽萍的房屋及地上附着物拆迁补偿金额382718元；2014年12月11日，上列四单位出具一份“集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表5-1”共同确认补差楚江劳务和中徽影视及王丽萍户房屋及地上附着物拆迁补偿金额684738.90元。2013年12月10日，马鞍山楚江劳务公司进帐领取2740188.84元、王丽萍进帐领取1000000元、王雨禾（王强、王丽萍之女）进帐领取2000000元。2013年12月10日，王强出具承诺书一份交由雨山区征管局收执，该承诺书的内容为：“雨山区征管局：中徽影视、楚江劳务公司前期房屋拆迁主体部分已告一段落，剩余尚未核定部分由王丽萍与贵局协商补偿事宜，所得补偿款项由王丽萍处置。”王丽萍于2013年9月2日、2014年5月21日以借款形式从雨山区征管局处支取人民币150000元、50000元并在出具的借条中明确表明可从宝庆模具项目所征中徽影视公司征迁补偿款中扣除。2014年12月11日，王丽萍签字领取了增加的补差补偿金额684738.90元，王丽萍于2014年12月12日出具承诺一份，该承诺载明：“根据本人王丽萍与王强之间委托承诺协定，后续补偿款本人已从雨山区征管局支取，以后无论因此款各征迁人之间发生纠纷与雨山区征管局无关，由王丽萍本人承担一切责任（后续补偿款684738.90元）。”2014年12月12日，王丽萍出具一份“承诺书”交由雨山区征管局收执，该“承诺书”中载明：“雨山区征管局：根据本人与你局签订的保障性住房协议书，本人应于2014年12月31日前首付7万元房款，本人同意从2014年3月6日核算的补偿款382718元（此前已分两次预支20万元，即15万元和5万元；另领取32万元）中由你局直接拨付，尚余92718元。特此承诺”。
本院认为，结合本院的认证意见及已查明的案涉事实，原告王丽萍的诉讼请求不能成立，理由如下：1、就本案而言，马鞍山市人民政府2008年第01号征收土地方案公告根据安徽省人民政府皖政地（2005）603号批准征收雨山区佳山乡陶庄村集体土地525.849亩的批复，确定上述2008年第01号征收土地方案由雨山区人民政府组织实施。马鞍山市人民政府令第43号《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第三条第三款规定：“各区政府负责组织本级政府有关部门和乡镇政府、街道办事处，实施辖区内征迁工作，其成立的土地征迁事务机构负责辖区内征迁补偿安置的具体事务工作……。”故雨山区人民政府成立的雨山区征管局负责办理案涉征迁补偿安置具体事务工作于法有据。2、接受雨山区征管局、马鞍山楚江劳务工程有限公司与马鞍山中徽影视文化传播有限公司委托的安徽民生房地产评估有限公司所出具的前述两份房地产估价报告书分别确定马鞍山楚江劳务工程有限公司与马鞍山市中徽影视文化传播有限公司位于马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村的房地产及地上附属物资产在估价基准日2013年7月11日公开市场价值为人民币5821492元整和96718元整，即总计5918210元整。2013年11月8日，征迁人雨山区征管局与被征迁人马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播有限公司及原告王丽萍就双方有较大争议的部分，双方在见证方主持下，本着互谅互让、共同协商的原则达成并签订一份案涉“拆迁补偿协议书”共同确定补偿被征迁人各项费用共计人民币5740188.84元。上述情形虽表明案涉“拆迁补偿协议书”确定的补偿费用比安徽民生房地产评估有限公司确定的公开市场价值少178021.16元，但从案涉“拆迁补偿协议书”所载明的相关具体内容中能够明显看出该份“拆迁补偿协议书”所确定的相关费用共计为5740188.84元非系双方确定的最终补偿费用（因该份“拆迁补偿协议书”中明确载明系就双方有较大争议的部分，在见证方的主持下，现达成如下拆迁补偿协议，其中第九条也列明“本协议未尽事宜双方协商解决”），且就双方此后协商处理未尽事宜的轨迹来看，2014年3月10日，雨山区征管局确定给予王丽萍增加房屋及地上附着物拆迁补偿金额382718元；2014年12月11日，雨山区征管局确定给予楚江劳务和中徽影视及王丽萍户补差增加房屋及地上附着物拆迁补偿金额684738.90元，上述增补的补偿费用与“拆迁补偿协议书”确定的补偿费用总计为6807645.74元，再与安徽民生房地产评估有限公司前述确定的公开市场价值人民币总计5918210元整相比较而言，则超出了889435.74元，且上述补偿款6807645.74元已基本被被征迁人马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山中徽影视文化传播有限公司、原告王丽萍或前述公司授权原告王丽萍领取（仅余92718元尚未领取）。另就案涉“拆迁补偿协议书”中所载明的全部内容来看，也未见有违反法律规定之情形。由此可见，案涉“拆迁补偿协议书”所确定的具体内容应系征迁人雨山区征管局与被征迁人马鞍山楚江劳务工程有限公司、马鞍山市中徽影视文化传播有限公司及原告王丽萍双方本着互谅互让、共同协商一致的真实意思表示，且已全部履行完毕，这也进一步表明原告王丽萍请求确认上述案涉拆迁补偿协议无效，无事实和法律依据。3、就原告王丽萍陈述的支持其诉讼请求的事实和理由来看，体现出原告王丽萍提起本案行政诉讼的根本目的所在还是在于其认为雨山区征管局对包括其在内的案涉被征迁人所确定的上述6807645.74元补偿金额低于其自认为应该给予的补偿金额。因具体的补偿金额系依据相应的征地补偿、安置方案所确定的标准计算而来，故原告王丽萍对案涉确定的征迁补偿金额有异议，其实质上就是对与其相对应的征地补偿、安置方案所确定的土地补偿存有争议。针对如何处理此类行政争议，相应的行政法规和最高人民法院的司法解释均有明确的规定，即《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政管理部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人以土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，王丽萍如仍对确定其的土地补偿和补偿标准有异议和争议，则应当先行申请行政机关协调、裁决，人民法院不予受理其就上述异议和争议直接提起的行政诉讼。综上，本院对原告王丽萍的诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 林立英
人民陪审员 王国强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。