wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1396号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：张国，男，汉族，1959年7月13日出生，无职业。
被告：张金宝，男，汉族，1982年9月7日出生，无职业。
被告：王金宝，男，汉族，1970年2月4日出生，无职业。
被告：郭淑星，男，汉族，1978年11月8日出生，无职业。
被告：张卫立，男，汉族，1975年3月18日出生，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告张国、张金宝、王金宝、郭淑星、张卫立借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申866号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海成，男，1967年11月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市骋宇铁路有限责任公司，住所地河北省沧州市新华区吴官屯村北。
法定代表人：徐志华，该公司总经理。
再审申请人李海成因与被申请人沧州市骋宇铁路有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
李海成申请再审称，2010年12月，被申请人聘用申请人为工电段机械工，一直未与申请人订立书面劳动合同，也未曾给申请人缴纳社会保险。工作期间，申请人能够尽职尽责，2015年2月，被申请人单方面无故解除与申请人的劳动关系，根据劳动法的相关规定，被申请人应当支付申请人经济赔偿。一审法院支持了申请人的请求，但二审法院无任何事实和法律依据驳回申请人的请求，并进行了改判。根据相关法律规定申请人的请求应当予以支持，为了维护农民工合法权益，请贵院依法再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人因劳动争议纠纷经黄骅市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委作出黄劳仲案（2016）9号仲裁裁决书裁决，双方解除劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8640元。申请人对该仲裁结果没有提起诉�，故原二审判决改判被申请人支付申请人李海成解除劳动合同经济补偿金8640元，并无不当。综上，李海成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李海成的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执98号
申请执行人张广德，男，汉族。
申请执行人杨红革，男，汉族。
申请执行人李记奎，男，汉族。
申请执行人王姣女，女，汉族。
申请执行人常永仙，女，汉族。
被执行人乔建平，男，汉族。
被执行人张成刚（曾用名张玉平），男，汉族。
本院在执行申请执行人张广德、杨红革、李记奎、王姣女、常永仙与被执行人乔建平、张成刚买卖合同纠纷一案中，现因被执行人乔建平、张成刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯 军
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1088号
上诉人（原审被告）：殷王斌，男，1984年11月14日出生，汉族，住青田县。
上诉人（原审被告）：周丽琴，女，1985年3月3日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜如永，男，1977年8月11日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人殷王斌、周丽琴因与被上诉人杜如永民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷王斌、周丽琴上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3361号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：一审判决事实认定错误。被上诉人所述不是事实。2015年7月1日上诉人并不在丽水，上诉人和被上诉人也没有经济往来，从来没有向被上诉人借过钱。本案的事实是2016年4月12日，上诉人殷王斌因要归还银行贷款，向放高利贷的案外人郑连勇借款100000元，郑连勇说借100000元可以，但必须要上诉人殷王斌按照其提供的格式借条和收条签字并写上借款和收款为200000元。上诉人殷王斌因急需借款还贷，就按郑连勇的要求在其提供的格式借条和收条上分别写了贰拾万元并在上面按了指印，当日，郑连勇并没有按双方的约定借款给上诉人100000元，而只是汇给上诉人30000元，次日上诉人即归还给郑连勇30000元借款，但郑连勇一直都没有将上述200000元借条和收条还给上诉人。综上，上诉人未向被上诉人借款，是案外人郑连勇利用上诉人殷王斌出具的200000元借条和收条没有收回，与被上诉人恶意串通所进行的虚假诉讼，一审判决事实认定错误，请求二审查明事实，依法改判。
杜如永辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审中被上诉人提交了借条和收条作证据，在借条和收条上有上诉人手印和签字，上诉人都承认是其自己所写，上诉人是完全民事行为能力人，签属的借条和收条合法有效，能证明被上诉人在一审陈述的事实是有法有据。上诉人在上诉状陈述的前后矛盾，上诉人称2016年4月12日向案外人郑连勇借钱，但在一审笔录中上诉人明确是向郑福东借的。金额也不符，一审笔录中上诉人明确回答借郑福东30000元，上诉人中又说100000元，所以是不真实的。上诉人说向郑连勇借100000元，写了借条没拿到钱，不是符常理的。上诉人还称当日没借到100000元，而是只拿到30000元，次日又归还了30000元，但没收回借条和收条，既然认为对方已经不守信，在归还了30000元后怎么可能不收回借条和收条，上诉人上诉理由无事实依据，滥用司法资源，请求驳回上诉，维持原判。
杜如永向一审法院起诉请求：1、判令殷王斌、周丽琴归还借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由殷王斌、周丽琴承担。
一审法院认定事实：殷王斌、周丽琴于2008年1月23日登记结婚。2015年7月1日，殷王斌出具借条向杜如永借款本金人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2015年7月1日起至2016年4月20日止。借款到期后，未归还借款本息。
一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，殷王斌、周丽琴未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故对案涉借条的证明力予以确认。借款到期后殷王斌未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在殷王斌、周丽琴夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属殷王斌的个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。杜如永诉请要求殷王斌、周丽琴共同归还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告殷王斌、周丽琴于本判决生效之日起十五日内归还原告杜如永借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由两被告负担。
本院二审期间，殷王斌、周丽琴提交了刘金亮、左安义出具的书面证明两份，待证2015年6月30日至2015年7月3日期间殷王斌不在丽水，本案借款不是事实。杜如永质证认为：对该证据三性有异议，如果是证人证言，证人应到庭，该证据不应采信。本院认为：上诉人提交的证据不符合证据的法定形式，不能单独证明本案的事实，不予认定。
杜如永未提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：杜如永所主张的借款事实，有殷王斌出具的借条、收条为证，双方之间的借贷关系依法成立并有效。殷王斌、周丽琴称，并未向杜如永借款，实际是向案外人借款，借到的款项只有30000元，并且已经归还，该主张缺乏依据。殷王斌作为具有完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当明知。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。上诉人在二审中申请对借条、收条手写部分是否同一天书写进行鉴定，因对并非圆珠笔书写的文件，目前尚无国家、行业认可、统一的检验、鉴定方法，故对上诉人的申请不予准许。对上诉人申请向丽水市公安局交警支队调取浙K×××××汽车2015年6月30日至2015年7月6日的行驶区域，因不能确定杜如永在该期间只使用浙K×××××汽车作为交通工具，因此调取的结果对本案不具证明力，依法不予准许。据此，一审认定本案借款事实发生正确。
综上所述，殷王斌、周丽琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人殷王斌、周丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李 倩
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1088号上诉人（原审被告）：殷王斌，男，1984年11月14日出生，汉族，住青田县。上诉人（原审被告）：周丽琴，女，1985年3月3日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：孙建明，浙江南明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜如永，男，1977年8月11日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人殷王斌、周丽琴因与被上诉人杜如永民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷王斌、周丽琴上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3361号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：一审判决事实认定错误。被上诉人所述不是事实。2015年7月1日上诉人并不在丽水，上诉人和被上诉人也没有经济往来，从来没有向被上诉人借过钱。本案的事实是2016年4月12日，上诉人殷王斌因要归还银行贷款，向放高利贷的案外人郑连勇借款100000元，郑连勇说借100000元可以，但必须要上诉人殷王斌按照其提供的格式借条和收条签字并写上借款和收款为200000元。上诉人殷王斌因急需借款还贷，就按郑连勇的要求在其提供的格式借条和收条上分别写了贰拾万元并在上面按了指印，当日，郑连勇并没有按双方的约定借款给上诉人100000元，而只是汇给上诉人30000元，次日上诉人即归还给郑连勇30000元借款，但郑连勇一直都没有将上述200000元借条和收条还给上诉人。综上，上诉人未向被上诉人借款，是案外人郑连勇利用上诉人殷王斌出具的200000元借条和收条没有收回，与被上诉人恶意串通所进行的虚假诉讼，一审判决事实认定错误，请求二审查明事实，依法改判。杜如永辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审中被上诉人提交了借条和收条作证据，在借条和收条上有上诉人手印和签字，上诉人都承认是其自己所写，上诉人是完全民事行为能力人，签属的借条和收条合法有效，能证明被上诉人在一审陈述的事实是有法有据。上诉人在上诉状陈述的前后矛盾，上诉人称2016年4月12日向案外人郑连勇借钱，但在一审笔录中上诉人明确是向郑福东借的。金额也不符，一审笔录中上诉人明确回答借郑福东30000元，上诉人中又说100000元，所以是不真实的。上诉人说向郑连勇借100000元，写了借条没拿到钱，不是符常理的。上诉人还称当日没借到100000元，而是只拿到30000元，次日又归还了30000元，但没收回借条和收条，既然认为对方已经不守信，在归还了30000元后怎么可能不收回借条和收条，上诉人上诉理由无事实依据，滥用司法资源，请求驳回上诉，维持原判。杜如永向一审法院起诉请求：1、判令殷王斌、周丽琴归还借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由殷王斌、周丽琴承担。一审法院认定事实：殷王斌、周丽琴于2008年1月23日登记结婚。2015年7月1日，殷王斌出具借条向杜如永借款本金人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2015年7月1日起至2016年4月20日止。借款到期后，未归还借款本息。一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，殷王斌、周丽琴未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故对案涉借条的证明力予以确认。借款到期后殷王斌未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在殷王斌、周丽琴夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属殷王斌的个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。杜如永诉请要求殷王斌、周丽琴共同归还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告殷王斌、周丽琴于本判决生效之日起十五日内归还原告杜如永借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由两被告负担。本院二审期间，殷王斌、周丽琴提交了刘金亮、左安义出具的书面证明两份，待证2015年6月30日至2015年7月3日期间殷王斌不在丽水，本案借款不是事实。杜如永质证认为：对该证据三性有异议，如果是证人证言，证人应到庭，该证据不应采信。本院认为：上诉人提交的证据不符合证据的法定形式，不能单独证明本案的事实，不予认定。杜如永未提交新的证据材料。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：杜如永所主张的借款事实，有殷王斌出具的借条、收条为证，双方之间的借贷关系依法成立并有效。殷王斌、周丽琴称，并未向杜如永借款，实际是向案外人借款，借到的款项只有30000元，并且已经归还，该主张缺乏依据。殷王斌作为具有完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当明知。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。上诉人在二审中申请对借条、收条手写部分是否同一天书写进行鉴定，因对并非圆珠笔书写的文件，目前尚无国家、行业认可、统一的检验、鉴定方法，故对上诉人的申请不予准许。对上诉人申请向丽水市公安局交警支队调取浙K×××××汽车2015年6月30日至2015年7月6日的行驶区域，因不能确定杜如永在该期间只使用浙K×××××汽车作为交通工具，因此调取的结果对本案不具证明力，依法不予准许。据此，一审认定本案借款事实发生正确。综上所述，殷王斌、周丽琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795元，由上诉人殷王斌、周丽琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁悦琛审 判 员  陈俊明代理审判员  叶 坚二〇一六年十月十七日代书 记员  李 倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3713号
原告毛自蕊，男，1974年5月28日生，汉族。
被告王晓博，男，1990年4月4日生，汉族。
被告王瑞民，男，1988年11月5日生，汉族。
原告毛自蕊诉被告王晓博、王瑞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛自蕊到庭参加诉讼，被告王晓博、王瑞民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛自蕊诉称，2013年11月26日，被告王晓博向原告借款84000元，后偿还原告4000，剩余80000元王晓博拒不偿还，王瑞民作为担保人应承担连带责任。起诉请求判令二被告偿还借款8万元及利息；涉诉费用由被告二人负担。
被告王晓博、王瑞民缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告王晓博由被告王瑞民提供保证向原告借款8.4万元，并向原告毛自蕊出具借条一张，内容为：“今借到毛自蕊人民币捌万肆仟元￥84000元担保人：王瑞民，借款人：王晓博，2013年11月26号”。诉讼中，原告自认被告已偿还0.4万元。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告王晓博偿还借款8万元，有被告出具的借条予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告王瑞民作为保证人，依法应对被告王晓博于2013年11月26日向原告的借款8万元及利息，承担连带清偿责任。关于利息，因未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓博于本判决生效之日起十日内偿还原告毛自蕊现金人民币8万元及利息（利息自2016年6月23日起按银行同期贷款利率的计算至本判决限定的履行期限届满之日止），王攀飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王晓博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋智超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第899号
上诉人（原审原告）刘青平，男，1965年6月10日出生，汉族。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王有太，男，50多岁，汉族。
上诉人刘青平与被上诉人王有太因买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘青平于2015年3月2日到原审法院提出诉讼，声称王有太于2011年8月向其赊购货值10000余元的废钢压块一车后一直未能给付货款10200元。要求王有太立即付清货款10200元。审理中刘青平提供录音材料（据刘青平陈述系其向王有太追要款项时录制）一份。录音材料中内容体现该刘青平所述货款为10600元，已付400元，余下10200元要求接电话的人尽快给付。刘青平未再向原审法院提供其它任何证明。原审法院所确认的上述事实，有当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审审核，可以采信。
原审法院认为，刘青平在诉讼中声称王有太欠下其货款10200元不付；但其所提供录音材料，无论是录音来源的合法性还是内容的真实性，尤其接电话者和本案王有太是否为同一人，均得不到确认；故对刘青平的诉称主张，因证据不足，原审法院依法不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、第144条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘青平的要求被告王有太给付货款10200元的诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告刘青平交纳。
宣判后，刘青平不服，向本院提起上诉，上诉人刘青平的主要上诉请求为：撤销原判，重新审理。判决被上诉人立即支付欠款10200元。诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法庭把被上诉人拒不到庭放弃质证的权利，认为得不到确认，错误认定上诉人证据不足，把举证责任落到上诉人身上，适用法律错误。被上诉人王有太未答辩。
经审理查明，在二审审理过程中，上诉人刘青平提出：欠款人真实姓名为王玉川，而有太是其小名。其余事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人10200元货款。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被上诉人的身份情况不明确，不符合起诉条件，故上诉人的上诉请求不能成立，原判认定基本事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第256号民事判决；
二、驳回上诉人刘青平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 杨姣瑞
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十四日
兼书 记员 温志光
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6087号
原告:张某1，男，1950年04月28日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：张某2，男，1953年01月18日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款1200.00元并自借款之日起按约定利率1.5%计付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年12月25日，被告张某2自原告处借款1200.00元，未约定还款期限，约定月利息为1.5分，被告在借据中签字确认。借款后，原告多次催要欠款，被告张某2至今仍未还款。为保障自身权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款1200.00元及自借款之日起按约定月利率1.5%计付利息，本案诉讼费用由被告负担。
张某2在法定期间内未向本院提交任何证据及答辩意见。
经审理查明：1998年12月25日，被告张某2自原告处借款1200.00元，未约定还款期限，约定月利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚。借款后，原告多次催要欠款，被告张某2至今仍未还款。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据一枚在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告张某2作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求张某2偿还借款本金1200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为被告为原告出具的借据上约定利利息，且该利率符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于判决生效后十日内偿还原告张某1人民币1200.00元及利息。（利息自1998年12月25日起按约定月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二0一七年十二月五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6087号原告:张某1，男，1950年04月28日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：张某2，男，1953年01月18日出生，身份证号：，汉族，农民。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款1200.00元并自借款之日起按约定利率1.5%计付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年12月25日，被告张某2自原告处借款1200.00元，未约定还款期限，约定月利息为1.5分，被告在借据中签字确认。借款后，原告多次催要欠款，被告张某2至今仍未还款。为保障自身权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款1200.00元及自借款之日起按约定月利率1.5%计付利息，本案诉讼费用由被告负担。张某2在法定期间内未向本院提交任何证据及答辩意见。经审理查明：1998年12月25日，被告张某2自原告处借款1200.00元，未约定还款期限，约定月利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚。借款后，原告多次催要欠款，被告张某2至今仍未还款。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据一枚在卷作证，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告张某2作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求张某2偿还借款本金1200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为被告为原告出具的借据上约定利利息，且该利率符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于判决生效后十日内偿还原告张某1人民币1200.00元及利息。（利息自1998年12月25日起按约定月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二0一七年十二月五日书记员石文炎
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初478号
原告：李兰忠，男，1964年01月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨大平，男，1966年02月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李兰忠与被告杨大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰忠到庭参加诉讼，被告杨大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兰忠向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金140000.00元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款之日起计算至本息还清之日止。事实和理由：2001年03月16日，被告以支付修理费为由向原告借款10000.00元，约定借款月利率为实时银行利率，按期归还。2001年03月28日，被告以资金周转困难为由向原告再次借款30000.00元，约定借款月利率为实时银行利率，按期归还。2003年05月08日，被告再次向原告借款100000.00元，约定借款月利率为实时银行利率，05月10日归还。三次借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告杨大平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨大平经送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权，对原告提供的身份证1份、借条2份（借款人杨大平分别于2001年03月16日、2001年03月28日出具），本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.被告杨大平分别于2001年03月16日、2001年03月28日向原告李兰忠借款共计40000.00元，并出具借条；两笔借款均未约定利息和还款期限。该事实有原告提交的2份借条及原告在庭审中关于该两笔借款没有约定利息和还款时间的陈述予以证实，本院予以认定。2.原告主张的被告于2003年05月08日向其出具欠条所欠的100000.00元款项不是借款，而是其他债权债务。根据原告在庭审中的陈述和原告提供的欠条，欠条载明“今欠李兰忠现金及工程款人民币壹拾万元正”，表明该100000.00元系原、被告之间的其他债权债务，而非借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨大平两次向原告李兰忠借款共计40000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。因双方未约定上述两笔借款的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求返还借款未果，起诉至法院后，被告仍未履行还款义务，可视为已经给足合理还款期限，现原告要求被告返还借款，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因两笔借款均未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款之日起计算至本息还清之日止支付利息的主张，本院不予支持。原告主张的被告于2003年05月08日向其出具欠条所欠的100000.00元款项系借款以外的其他债权债务，因属另一法律关系，不属本案调整范围，对原告以借贷关系要求被告返还该100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨大平于本判决生效之日起十日内返还原告李兰忠借款人民币40000.00元；
二、驳回原告李兰忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由被告杨大平负担282.00元，原告李兰忠负担1268.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年五月十五日
书记员（代） 肖 冬
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执709号
申请执行人张敏，个体工商户。
被执行人张晓东，个体工商户，（现下落不明）。
被执行人胡传娣，无业，（现下落不明）。
张敏与张晓东、胡传娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）浦民初字第02774号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：张晓东、胡传娣于本判决生效后五日内一次性偿还张敏借款本金21.4万元及逾期利息（以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍标准，自2014年7月4日起计算至实际给付之日止；以借款本金6.4万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍标准，自2014年10月31日起计算至实际给付之日止），案件受理费6289元由被执行人承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下有一套位于淮安市四季金辉家园一期1号楼2606室的房地产，但有多个抵押及多轮查封。经查，被执行人名下除上述房地产外无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除有一套位于淮安市四季金辉家园一期1号楼2606室的房地产（有多个抵押及多轮查封）外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第02774号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 悦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00306号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告林万荣。
原告金利来（中国）有限公司诉被告林万荣侵犯商标权纠纷一案，在本案审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈文文
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初481号
原告肖化义，住黑龙江省绥棱县。
被告荣跃华，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告肖化义与被告荣跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖化义于2016年5月27日以与被告荣跃华自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖化义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告肖化义撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孔繁海
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘彦野
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初241号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人牛世学牛某甲，男，1962年10月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月24日被息县公安局刑事拘留，同年7月7日被息县公安局取保候审。2016年8月16日被本院决定取保候审。
辩护人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人牛世学牛某甲犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人牛世学牛某甲及其辩护人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日8时许，被告人牛世学牛某甲与本村村民牛某2因琐事在牛某2家门口发生争执，遂用拳击打牛某2面部、胸部，致其鼻面部及胸部皮肤软组织挫伤，鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左侧第3、4肋骨骨折。2016年6月24日、7月
12日经息县公安局法医鉴定，牛某2所受损伤程度为轻伤二级。
2016年6月14日8时59分，被告人牛世学牛某甲主动拨打息县项店派出所电话（0376—52××××0），并主动到该所接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
2016年10月8日，双方达成协议，被告人牛世学牛某甲一次性赔偿并补偿被害人牛某2各项损失8万元，被害人牛某2出据谅解书，不再要求追究被告人牛世学牛某甲的刑事和民事责任。
上述事实，被告人牛世学牛某甲在庭审中亦无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书等；证人牛某1、白某、何某的证言；被害人牛某2的陈述；被告人牛世学牛某甲的供述和辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字（2016）BⅡ079号鉴定文书；勘验笔录等证据证实，足以认定。其辩护人辩称，被告人主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿并补偿了被害人的损失，取得谅解，又系初犯，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人牛世学牛某甲采用拳击方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人牛世学牛某甲犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人牛世学牛某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告牛世学牛某甲当庭认罪态
度较好，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，有明显的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人牛世学牛某甲的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛世学牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 罗路遥
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执389号
申请执行人：淮北津奥铝业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：任玲，该公司总经理。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被执行人：江阴市连洋门窗装潢有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：张一峰，该公司总经理。
被执行人：江阴市连洋实业有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：张一峰，该公司总经理。
被执行人：张科，男，1983年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年8月11日作出的（2015）杜民二初字第00045号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人江阴市连洋门窗装潢有限公司、江阴市连洋实业有限公司、张科发出执行通知书，责令被执行人江阴市连洋门窗装潢有限公司、江阴市连洋实业有限公司、张科自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北津奥铝业有限公司支付605802元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月15日日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费8458元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人于2016年11月1日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月11日作出的（2015）杜民二初字第00045号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第368号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市新华路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：陈丽菊。
被告：黄先明。
被告：杭州湾实业股份有限公司。住所地：嘉兴港区东方大道***号嘉兴中国杭州湾钢贸城**幢*楼***室。
法定代表人：张诗团。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告陈丽菊、黄先明、杭州湾实业股份有限公司（以下简称杭州湾公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，请求判令：1、被告陈丽菊、黄先明立即偿还原告借款151976.37元，利息14354.22元及相应罚息2939.86元（计算至2014年2月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告陈丽菊、黄先明支付原告实现债权费用2500元；3、被告杭州湾公司对被告陈丽菊、黄先明上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、原告对位于杭州湾钢贸城8幢6号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年8月18日，原告与三被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，约定：被告陈丽菊因购买坐落于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城8幢6号房产向原告借款20万元，借款期限为10年，借款年利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告陈丽菊未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费；被告陈丽菊以其位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城8幢6号为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本案合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现抵押债权的费用；被告黄先明作为共有人同意以上述房产为本合同项下债务提供抵押担保；被告杭州湾公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，被告陈丽菊取得合同约定房产的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告杭州湾公司的保证责任解除等。同时，原告与被告陈丽菊就上述房产办理了在建工程商品房按揭抵押登记备案手续（编号：嘉港押备00000731）。借款后，被告陈丽菊未按约还本付息。截止2014年2月20日，被告陈丽菊尚欠原告借款本金151976.37元及利息17294.08元（含罚息、复利）。另查明，嘉兴杭州湾钢贸城开发建设有限公司于2008年8月26日变更为浙江杭州湾钢贸城开发建设有限公司、又于2011年12月22日变更为杭州湾钢贸城有限公司、后于2012年11月30日变更为杭州湾实业股份有限公司；借款时，被告陈丽菊、黄先明系夫妻关系；原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，借款后，被告陈丽菊、黄先明未按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈丽菊、黄先明偿付借款本金，并支付利息（含罚息、复利）、律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽菊以其位于乍浦钢贸城8幢6号房产为合同项下债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。因被告陈丽菊已就上述房产办理了预抵押登记手续，本院已确认原告享有优先受偿权，故被告杭州湾公司提供的阶段性保证予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽菊、黄先明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金151976.37元，并支付利息17294.08元（含罚息、复利，计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，以本金151976.37元为基数，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈丽菊、黄先明于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行律师代理费2500元；
三、如被告陈丽菊、黄先明未按期履行上述第一、二项判决义务，原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告陈丽菊所有的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城8幢6号房产（编号：嘉港押备00000731）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3866元，由被告陈丽菊、黄先明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈清廉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢224号
申请执行人：张德成，男，1954年10月16日出生，汉族，天津市橡胶制品六厂退休职工，住。
被执行人：郑荃，男，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住。
本院在执行申请执行人张德成与被执行人郑荃机动车交通事故纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 建 平
审判员 迟 雪 涛
审判员 曹守城二Ｏ一七年八月三十日
书记员 邵 静 帅
此页无正文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2371号
罪犯张在河，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人张在河犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）鲁刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年四个月；2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张在河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张在河认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯张在河认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张在河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张在河减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执386号
执行裁定书
申请执行人祝鸿飞，住吉林省吉林市。
被执行人张达，住吉林省九台市。
申请执行人祝鸿飞与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第825号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告祝鸿飞工资款1000元；被告张达于2016年5月1日前给付原告祝鸿飞剩余工资款1000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告祝鸿飞负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第825号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元忠
二〇一六年五月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执386号执行裁定书申请执行人祝鸿飞，住吉林省吉林市。被执行人张达，住吉林省九台市。申请执行人祝鸿飞与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第825号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告祝鸿飞工资款1000元；被告张达于2016年5月1日前给付原告祝鸿飞剩余工资款1000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告祝鸿飞负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第825号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张元忠二〇一六年五月十一日书记员  钟文含
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第362号
原告王某，居民。
委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李欣，被告李某及其委托代理人刘传玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方草率登记结婚，感情基础较差。婚后双方常因琐事争吵，婚后共同生活三十余天即分居。××××年××月××日，婚后仅八个月被告即在医院足月生育一女孩，被告在医院生产事宜原告均不知情，该女孩并非原告的亲生子女，现夫妻感情已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，非原告亲生女孩由被告自行抚养，并返还彩礼，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一次庭审时被告辩称，原告所诉不实，双方感情很好，原告虽不认可女孩是其亲生女，但我认可是双方亲生女孩，故不同意离婚；第二次庭审时，被告亦辩称不同意离婚，但同意做亲子鉴定；第三次庭审时，被告辩称不同意离婚，但在法庭辩论及调解中，被告均明确表示同意离婚，仅就抚养费的给付，生产时及抚育时的费用及精神损害抚慰金未达成一致意见。
经审理查明，原告王某与被告李某于2014年3月经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚前了解较少，婚姻基础较差。××××年××月××日，双方生育一女孩。原、被告双方婚后不久即分居生活。为离婚及子女抚养等问题，原告于2015年1月16日诉至本院。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，原告的婚前个人财产有：楼房一处，电视机一台，空调一台，双人床一张，沙发一套，茶几一件，抽油烟机一台。被告的婚前个人财产有：冰箱一台，洗衣机两台（含小孩洗衣机一台），煤气灶具一套，电压力锅一个，加湿器一个，电壶一把，微波炉一个，餐桌一张，椅子六把，茶具、餐具各一套，不锈钢大盆两个，小盆三个，棉被四床、羊绒被一床、夏凉被一床，十字绣两个。双方无婚后共同财产，无婚后共同存款及债权债务。婚生女孩现随被告生活。
庭审中，原告主张婚生女孩不是其亲生子女，于2015年3月24日向本院提出亲子鉴定申请，经征得被告同意，由本院技术室委托北京中正司法鉴定所进行了亲子鉴定。北京中正司法鉴定所于2015年6月24日出具了中正法医物证亲子鉴字（2015）第7275号鉴定意见书，鉴定结论为：根据DNA遗传标记分型结果，支持李某是女孩的生物学母亲，支持王某是女孩的生物学父亲，该鉴定结论，经庭审质证，双方均无异议。
另查明，被告李某生育女孩时医疗费用为2204.66元，女孩用药为1775.5元，另购买奶粉等生活必需品支出7517元。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原、被告陈述，法医鉴定意见书及原、被告举证材料等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方自认识到结婚，时间较短，双方婚姻基础较差；婚后共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，原告主张与被告离婚，被告虽在庭审时辩称不同意离婚，但在本院主持调解时，亦明确表示同意离婚，故应认定原被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩一直由被告抚养，改变生活环境对其成长明显不利，故婚生女孩由被告抚养，原告支付相应的子女抚养费，以每月400元为宜。鉴于女孩自出生后，原告一直不认可系其亲生女儿，被告独自一人抚养女孩，为其造成一定的精神压力，被告要求原告赔偿精神损害抚慰金的要求，本院予以支持。期间，生产女儿的费用应由双方分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六第、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生女孩由被告李某抚养，原告王某支付被告李某子女抚养费每年4800元，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费，自2015年起至女孩年满十八周岁止；
三、原告的婚前个人财产有：楼房一处，电视机一台，空调一台，双人床一张，沙发一套，茶几一件，抽油烟机一台归原告所有；被告的婚前个人财产有：冰箱一台，洗衣机两台（含小孩洗衣机一台），煤气灶具一套，电压力锅一个，加湿器一个，电壶一把，微波炉一个，餐桌一张，椅子六把，茶具、餐具各一套，不锈钢大盆两个，小盆三个，棉被四床、羊绒被一床、夏凉被一床，十字绣两个，归被告所有；
四、原告王某支付被告李某精神损害抚慰金5000元；
五、原告王某支付被告李某女孩生产时费用1990元。
上述二、三、四、五项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，亲子鉴定费2000元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙燕飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01483号
罪犯何孝峰，男，生于1978年7月6日，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2008年5月16日作出（2008）巢居刑初字第110号刑事判决，以被告人何孝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院与本院于2010年9月27日和2012年12月15日依法裁定，对罪犯何孝峰减去有期徒刑二年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何孝峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何孝峰在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何孝峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何孝峰减去自本裁定送达之日起至2015年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1699号
原告：梁淑贤，女，汉族，户籍地广东省中山市，现住地广东省中山市，公民身份号码×××4628。
被告：陈炯林，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5297。
原告梁淑贤诉被告陈炯林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告梁淑贤到庭参加了诉讼，被告陈炯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条。被告至今未还款，故原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款本金10000元并支付利息（自2015年7月26日起至清还借款之日止，按月息2%计算）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了借据及机动车登记证书为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年10月23日持借据、机动车登记证书等证据以被告欠其借款10000元拒不归还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.被告作为借款人于2015年6月26日签订借据一份，确认其因资金周转需要向原告借款（现金）10000元，还款期为2015年7月26日；2.被告名下的牌号为粤T×××××的机动车登记证书现由原告持有。
庭审过程中，就借款过程、资金来源等问题，原告述称：“被告是原告弟弟的朋友，其称需要资金急用，所以原告基于信任就同意借款给被告。2015年6月26日晚上10点左右，原告在家里以现金方式将该10000元出借给了被告，被告就将其车辆抵押给原告。被告借款后支付了借款期间的利息，原告起诉后又支付了2015年7-9月份的利息共700元。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告欠其借款10000元逾期未还的待证事实，其中有相关的借条佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式、资金来源、借款用途等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告向原告借款10000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告未按期还款。鉴于此，本院认为，被告未按期还款的行为已构成违约，依法除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失，故原告诉求被告清偿借款10000元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息标准问题，虽双方没有书面约定借款利息及逾期利息的计算标准，但被告对原告诉讼主张的逾期利息并无提出抗辩，而原告诉讼主张的利息标准与其诉称的被告实际所付逾期利息标准（700元÷3个月÷10000元＝2.3%／月）相近，且符合常理，故本院对原告有关逾期利息按月息2%计付的主张予以采信，但逾期利息应自2015年10月1日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炯林于本判决生效之日即行向原告梁淑贤清偿借款10000元并支付逾期还款利息（自2015年10月1日起，按月息2%的标准计至清还借款之日止）；
二、驳回原告梁淑贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈炯林负担。此款已由原告梁淑贤预付，被告陈炯林于本判决生效之日即行将该款返还给原告梁淑贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭勇兴
第4页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5783号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告许跃南。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告许跃南物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第754号
原告：李向东。
委托代理人：徐品龙（特别授权）。
被告：何旭辉。
委托代理人：蒋瑶（特别授权），浙江无双律师事务所律师。
原告李向东为与被告何旭辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年7月17日、2015年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告李向东及委托代理人徐品龙、被告何旭辉的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年1月29日，被告何旭辉向原告借款5万元整，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，在被告按约出具借条后，原告向被告交付现金5万元，被告收到借款后写下收条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故诉至法院，要求判令被告归还借款5万元及利息151000元（自借期内按人民银行利息的四倍计算，逾期利率按协议约定利率上浮5%计算至6月19日，此后按逾期利率计算至履行完毕之日止）。庭审中，原告变更本案事实为被告分两次向原告借款15万元未还，进而变更诉请为要求被告归还借款15万元并自起诉之日起按银行利率计算利息。
针对诉请，原告提供了借条两份，以证明2007年1月29日、2007年5月31日被告两次向原告共借款15万元的事实。
被告辩称，借条属实，但被告已经还款了。
被告提供了中国农业银行交易明细两页，以证明自2009年9月14日-2012年6月6日，被告向原告还款19万元的事实，其中15万元系本案还款，另外4万元系归还徐品龙本人的借款。
经庭审质证，认证如下：
被告对原告提供的证据真实性无异议，但已全部还清。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但该款系被告归还原告的其他借款，借条已还给被告了。
本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以确认，具有证明被告曾向原告借款15万元的证明力。对被告提供的还款证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳；虽然原告认为被告的汇款系双方之前发生的经济往来，但未提供证据证明双方间存在其他往来，故对原告的质证意见不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：被告何旭辉因生意资金周转需要，于2007年1月29日、2007年5月31日两次共向原告借款15万元，均未书面约定还款期限及利息。被告自2009年9月14日至2012年4月10日分7次共计还款19万元。
本院认为，被告何旭辉向原告李向东借款15万元的事实及被告分7次归还原告19万元的事实清楚，证据确实充分，原告不能提供证据证明被告的还款是基于其他经济往来，故被告的还款应认定为归还本案的借款。双方对借款的利息约定不明，应视为不支付利息。被告已履行了本案的还款义务，原告的诉请理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李向东的诉讼请求。
案件受理费1660元（已减半收取），由原告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月十日
代书 记员 王湘湘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第290号
原告佛山市吉臻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人庞锡坚。
委托代理人简军，广东经国律师事务所律师。
委托代理人邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告佛山市帝锋家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人赖耀锋。
原告佛山市吉臻贸易有限公司诉被告佛山市帝锋家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庞锡坚以及原告的委托代理人简军到庭参加诉讼，被告佛山市帝锋家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月13日至2013年12月13日期间向原告订购钢材，原告按被告的订货要求供应了符合要求的钢材，但被告在收取钢材后未按双方的约定支付钢材款，期间共欠原告钢材款共计1180204.25元。原告多次向被告协商要求被告清偿以上钢材款，但被告一直消极对待双方的纠纷事宜，没有积极还款，致使原告以上的钢材款至今没有得到清偿。原告认为，被告长时间拖欠原告的巨额钢材款，已对原告正常的生产经营活动造成严重影响，已严重侵犯了原告的合法财产权益。请求判令：1.被告向原告清偿其所欠原告的钢材款共计1180204.25元及相应的利息10万元，利息按中国人民银行逾期贷款利率自2013年8月19日计起，至还清所欠钢材款时止；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告企业信息打印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料复印件、被告企业信息查询打印件、被告组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账明细单1份，订货单2份（被告先将订货单盖章后传给原告，原告签名后再回传给被告），送货单7份，进仓单7份，收取发票确认书1份，证明被告向原告购买钢材，原告按照约定送货给被告，被告的工作人员签收货物后确认原告供货的价值为1180204.25元，原告已经将上述货物的部分发票共11张（约80万元左右）开具给被告，但是被告至今没有向原告支付上述货物的全部货款。
3.广东法家律师事务所见证书复印件2份，珠江商报债权转让通知复印件2份，证明原告于2015年1月27日将本案货款债权1180204.25元转让给熊均师并在珠江商报上予以公告。熊均师受让该债权后没有向被告追讨，熊均师在2015年3月3日又将上述债权转回给原告并在珠江商报上予以公告。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3的内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款1180204.25元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。因此，原告要求被告清偿货款符合法律规定，本院依法予以支持。根据订货单的约定，被告应在货到三天内结算货款，逾期原告有权按每天每吨5元标准加收货款。经审查，该违约金计算标准明显过高，原告自愿自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息（违约金）属原告对其民事权利的自由处分，且符合法律的规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市帝锋家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市吉臻贸易有限公司支付货款1180204.25元以及相应的利息（自2013年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为16321.84元，公告费750元，合计17071.84元（原告已预交），由被告佛山市帝锋家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张捷云
第1页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终447号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾运良，男，1977年7月11日出生于广东省博罗县，汉族，中专文化，农民，住博罗县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人曾运良犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）浙0226刑初186号刑事判决。原审被告人曾运良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾运良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2018年2月8日21时34分许，被告人曾运良在宁海县跃龙街道西子国际负一楼地下广场东门入口处，盗得叶某放于外衣右侧口袋内的一部iPhone6SPlus手机（价值人民币3303元）。因当场被发现，被告人曾运良随即丢弃被盗手机逃跑，后被他人抓获。现被盗手机已被叶某找回。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人曾运良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人曾运良提出，其未实施扒窃行为，证人杨某、王某等人的证言客观性存疑。涉案物品尚未查清。综上，并无证据证实其实施了盗窃行为，请求二审法院宣告其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人曾运良犯盗窃罪的事实，有上诉人曾运良的供述、被害人叶某的陈述、证人王某、杨某的证言、辨认笔录、监控录像、扣押决定书及发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、人口信息表等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，从案发经过来看，曾运良扒窃得被害人叶某的手机后，当即被被害人发觉并被拉住，曾运良扔下被害人手机欲逃离，但最终被同行人员扭送归案。上述事实，有被害人陈述、与被害人同行的相关证人证言以及现场监控视频等证据证实。曾运良被扭送至派出所后，对其扒窃被害人手机的事实亦供认不讳。证人证言系公安机关依照法定程序制作，内容客观，与本案事实具有关联性，依法应予采信。曾运良辩解未扒窃被害人手机的相关辩解与查明的事实和相关证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾运良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾运良犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 刘世宇
审判员 潘效国
二〇一八年六月十九日
书记员 陈礼鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ffd80d4-cdac-4bc9-ae2d-5122a3b68754&imgId=N2ZmZDgwZDQtY2RhYy00YmM5LWFlMmQtNTEyMmEzYjY4NzU0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异121号
案外人赵俊珍，女，汉族，1969年5月15日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被�行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵俊珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审�终结。
案外人赵俊珍称，2009年9月17日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人赵俊珍的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X房屋。因未及时办理网签合同，案外人赵俊珍近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人赵俊珍认为，其早已于2009年9月17日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并回迁至了X房屋，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人赵俊珍对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人赵俊珍向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、《城市天然气供用气合同》一份、《鄂尔多斯市东胜区天然气器具安装报告单》一份、《能率（中国）投资有限公司安装作业单》一份、《安装作业单附页》一份、各种费用缴费单据十一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉�执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金�日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，2009年9月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人赵俊珍位于X房屋，回迁安置房位于X。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋即为上述置换房产，即本案的异议房屋。
本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人赵俊珍与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年9月17日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年5月26日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人赵俊�的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于X号的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异121号案外人赵俊珍，女，汉族，1969年5月15日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被�行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵俊珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审�终结。案外人赵俊珍称，2009年9月17日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人赵俊珍的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X房屋。因未及时办理网签合同，案外人赵俊珍近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人赵俊珍认为，其早已于2009年9月17日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并回迁至了X房屋，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人赵俊珍对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人赵俊珍向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、《城市天然气供用气合同》一份、《鄂尔多斯市东胜区天然气器具安装报告单》一份、《能率（中国）投资有限公司安装作业单》一份、《安装作业单附页》一份、各种费用缴费单据十一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉�执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金�日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，2009年9月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人赵俊珍位于X房屋，回迁安置房位于X。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋即为上述置换房产，即本案的异议房屋。本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人赵俊珍与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年9月17日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年5月26日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人赵俊�的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于X号的房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门核电有限公司海逸大酒店。住所地：浙江省台州市三门县。
负责人：周建宏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门核电有限公司海逸大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 丁吉立
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民三初字第00014号
原告杜华科，男，汉族。
委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人周静，陕西乐友律师事务所律师。
被告王敏，男，汉族。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西依江建筑有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路11号天朗城市花园15楼1幢2单元19层21904室。
法定代表人王守银，该公司经理。
本院在审理原告杜华科与被告王敏、陕西依江建筑有限公司工程款纠纷一案中，原告杜华科于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜华科申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告杜华科撤回起诉。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元由原告杜华科承担。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈丽娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执167之一号
申请执行人刘某某，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵某某，女，1987年6月15日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行刘某某与赵某某相邻关系纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕。申请人于2016年4月14日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人赵某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月十四日
书记员 王阿娉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01312号
原告：衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部，经营场所：衢州市衢江区云溪乡石角山村。
经营者：孙文胜。
被告：黄清豪。
原告衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部与被告黄清豪买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付兽药款1105元及逾期产生的利息950元（其中660元的利息自2009年7月27日起至2016年5月30日止按银行贷款利率计算，445元的利息自2009年7月31日起至2016年5月30日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月27日、同年7月31日，被告因饲养生猪需要向原告购买兽药，被告每次仅支付部分款项，分别欠兽药款660元、445元，被告在原告的2009年客户欠账单上载明：27／7枫树底黄清豪660+31／7445元。后被告一直未支付拖欠的兽药款。2015年5、6月，原告至被告家中催讨未果。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清豪于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部兽药款1105元及支付自2015年7月1日起至2016年5月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄清豪负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3828号之一
申请执行人：祁玲玲，女，1970年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3828号
申请执行人：祁玲玲，女，1970年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行祁玲玲与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2554号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金17225元、养老及医疗保险损失11734.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费334元，以上共计29298.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值29298.2元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执恢69号之一
申请执行人刘晨，女1993年7月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人常世英，女，1971年8月3人出生，汉族，私营业主，湖北省远安县人，住宜昌市夷陵区。
申请执行人刘晨（原申请执行人为湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行）与被执行人常世英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人常世英至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,于2016年6月7日对被执行人常世英坐落于宜昌市夷陵区小溪塔街道港虹路二号房产一套（房产权证号:夷陵区房权证小溪塔字第××号、土地使用权证号:宜市夷陵国用（2007）第302006210-6号）裁定予以查封并委托评估、拍卖。经两次拍卖均已流拍，流拍保留价为31.4万元。2017年11月3日申请执行人刘晨向本院提出以物抵债申请，要求将以上房屋以第二次流拍保留价31.4万元抵偿其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人常世英坐落于宜昌市夷陵区小溪塔街道港虹路二号房产一套的查封。
二、将被执行人常世英坐落于宜昌市夷陵区小溪塔街道港虹路二号房产一套（房产权证号:夷陵区房权证小溪塔字第××号、土地使用权证号:宜市夷陵国用（2007）第302006210-6号）作价31.4万元抵偿给申请执行人刘晨。上述房产的所有权和土地使用权归申请执行人刘晨所有，刘晨可以持本裁定到相关部门办理房产、土地过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 鹏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初626号
原告：祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组，住所地祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组。
负责人：彭某某，组长。
委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告：石某一，男。
被告：石某二，男。
被告：石某三，男。
被告：石某四，男。
被告：石某五，男。
五被告共同委托诉讼代理人陈增元、陈可可，湖南真诚律师事务所律师。
原告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组（以下简称“黄塘组”）与被告石某一、石某二、石某三、石某四、石某五侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄塘组的负责人彭某某及其委托诉讼代理人李友联、被告石某一、石某二、石某三、石某四、石某五及其委托诉讼代理人陈增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄塘组向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告返还所领属于原告所有的某某土地补偿款338,850元及其利息1310.2元并按每年6%的标准支付占用期间的损失；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：自1962年“四固定”以后至1980年实行联产承包责任制以前，原告为盘龙大队黄塘生产队，实行联产承包责任制以后，盘龙大队改名为盘龙村，原告随之改名为黄塘村民小组，2015年盘龙村改名为盘龙居委会，原告改名为黄塘居民小组。自1962年“四固定”至今，原告多次更名产生的权利义务包括本案讼争的某某土地所有权都是由现黄塘居民小组继受。而五被告制造非法理由，于2016年3月25日将政府补偿给原告的6275平方的土地补偿款340,160.2元从盘龙居委会私自领走，拒不退还给原告。
五被告共同辩称，本案争讼的某某土地属于原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队（现已分为官塘、官山、官龙三个居民小组）的集体土地，而不是属于原盘龙大队黄塘生产队的集体土地，也不是原官塘生产队与原黄塘生产队所共有的土地，故涉案某某的土地所有权与原告黄塘组没有任何关系，因此，本案原告的主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告黄塘组提交的祁东县洪桥街道办事处出具的证明、征地红线图、补偿协议书、补偿款汇总表及原告委托诉讼代理人对陈某某、石某某、石某某的调查笔录，五被告均提出了异议，本院认为，祁东县洪桥街道办事处出具的证明与征地红线图、补偿协议书、补偿汇总表的内容相互矛盾，不能达到其证明目的，本院对该四份书证均不予确认；原告委托诉讼代理人对陈某某、石某某、石某某的调查笔录，因缺少某某山权属证明等关键证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院对该三份调查笔录依法不予确认。对于五被告共同提交的祁东县人民政府林权所有证、祁东县人民法院（2016）湘0426民初332号民事判决书、五被告共同委托诉讼代理人对证人石某六、石某某、石某七、石某八的调查笔录，祁东县洪桥街道办事处出具的证明以及五被告申请的证人石国保、石某某、石某八出庭作证的证人证言，原告均提出了异议，本院认为，五被告提交的上述证据形式、来源合法，内容上相互印证，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案讼争的某某山土地原系祁东县原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队所有，并于1983年4月15日被祁东县原洪桥公社向祁东县原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队颁发的祁东县人民政府林权所有证确认，在实行家庭联产承包责任制以后，祁东县原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队分解为祁东县洪桥镇盘龙村的官塘、官山、官龙三个村民小组，2015年，祁东县原洪桥镇盘龙生产大队更名为祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会，盘龙村所辖的官塘、官山、官龙村民小组也同时更名为现在的盘龙居委会官塘、官山、官龙居民小组。2014年，祁东县人民政府为修建圣云大道，依法征收了本案讼争的某某山的部分土地，包含了原黄塘生产队石姓族人一直耕种的6275㎡园地在内，并将该6275㎡的土地补偿款338,850元划给了原告黄塘组。2016年3月10日，祁东县洪桥街道办事处经调查后发现该6275㎡园地的权属为盘龙居委会官塘组所有，并向盘龙居委会出具证明，同意将该6275㎡的土地补偿款338,850元从原告黄塘组的征地款里划出。
本院认为，本案的争执焦点是原告黄塘组对涉案的6275㎡某某山地是否拥有所有权的问题，集体土地的收益来源于集体经济组织对集体土地的所有权，而本案讼争的某某山地的所有权属于原官塘生产大队，原告黄塘组对涉案的6275㎡某某山地并无所有权，故原告黄塘组主张涉案的6275㎡某某山的土地补偿款归其黄塘组所有，无事实和法律依据。
综上所述，对于原告要求五被告返还某某土地补偿款及利息款共计340,160.2并按年息6%的标准支付占用期间的损失的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组的全部诉讼请求。
本案受理费6402元，由原告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 雷永洪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨永晶
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有、由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初626号原告：祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组，住所地祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组。负责人：彭某某，组长。委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。被告：石某一，男。被告：石某二，男。被告：石某三，男。被告：石某四，男。被告：石某五，男。五被告共同委托诉讼代理人陈增元、陈可可，湖南真诚律师事务所律师。原告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组（以下简称“黄塘组”）与被告石某一、石某二、石某三、石某四、石某五侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄塘组的负责人彭某某及其委托诉讼代理人李友联、被告石某一、石某二、石某三、石某四、石某五及其委托诉讼代理人陈增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄塘组向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告返还所领属于原告所有的某某土地补偿款338,850元及其利息1310.2元并按每年6%的标准支付占用期间的损失；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：自1962年“四固定”以后至1980年实行联产承包责任制以前，原告为盘龙大队黄塘生产队，实行联产承包责任制以后，盘龙大队改名为盘龙村，原告随之改名为黄塘村民小组，2015年盘龙村改名为盘龙居委会，原告改名为黄塘居民小组。自1962年“四固定”至今，原告多次更名产生的权利义务包括本案讼争的某某土地所有权都是由现黄塘居民小组继受。而五被告制造非法理由，于2016年3月25日将政府补偿给原告的6275平方的土地补偿款340,160.2元从盘龙居委会私自领走，拒不退还给原告。五被告共同辩称，本案争讼的某某土地属于原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队（现已分为官塘、官山、官龙三个居民小组）的集体土地，而不是属于原盘龙大队黄塘生产队的集体土地，也不是原官塘生产队与原黄塘生产队所共有的土地，故涉案某某的土地所有权与原告黄塘组没有任何关系，因此，本案原告的主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告黄塘组提交的祁东县洪桥街道办事处出具的证明、征地红线图、补偿协议书、补偿款汇总表及原告委托诉讼代理人对陈某某、石某某、石某某的调查笔录，五被告均提出了异议，本院认为，祁东县洪桥街道办事处出具的证明与征地红线图、补偿协议书、补偿汇总表的内容相互矛盾，不能达到其证明目的，本院对该四份书证均不予确认；原告委托诉讼代理人对陈某某、石某某、石某某的调查笔录，因缺少某某山权属证明等关键证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院对该三份调查笔录依法不予确认。对于五被告共同提交的祁东县人民政府林权所有证、祁东县人民法院（2016）湘0426民初332号民事判决书、五被告共同委托诉讼代理人对证人石某六、石某某、石某七、石某八的调查笔录，祁东县洪桥街道办事处出具的证明以及五被告申请的证人石国保、石某某、石某八出庭作证的证人证言，原告均提出了异议，本院认为，五被告提交的上述证据形式、来源合法，内容上相互印证，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争的某某山土地原系祁东县原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队所有，并于1983年4月15日被祁东县原洪桥公社向祁东县原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队颁发的祁东县人民政府林权所有证确认，在实行家庭联产承包责任制以后，祁东县原洪桥公社盘龙生产大队官塘生产队分解为祁东县洪桥镇盘龙村的官塘、官山、官龙三个村民小组，2015年，祁东县原洪桥镇盘龙生产大队更名为祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会，盘龙村所辖的官塘、官山、官龙村民小组也同时更名为现在的盘龙居委会官塘、官山、官龙居民小组。2014年，祁东县人民政府为修建圣云大道，依法征收了本案讼争的某某山的部分土地，包含了原黄塘生产队石姓族人一直耕种的6275㎡园地在内，并将该6275㎡的土地补偿款338,850元划给了原告黄塘组。2016年3月10日，祁东县洪桥街道办事处经调查后发现该6275㎡园地的权属为盘龙居委会官塘组所有，并向盘龙居委会出具证明，同意将该6275㎡的土地补偿款338,850元从原告黄塘组的征地款里划出。本院认为，本案的争执焦点是原告黄塘组对涉案的6275㎡某某山地是否拥有所有权的问题，集体土地的收益来源于集体经济组织对集体土地的所有权，而本案讼争的某某山地的所有权属于原官塘生产大队，原告黄塘组对涉案的6275㎡某某山地并无所有权，故原告黄塘组主张涉案的6275㎡某某山的土地补偿款归其黄塘组所有，无事实和法律依据。综上所述，对于原告要求五被告返还某某土地补偿款及利息款共计340,160.2并按年息6%的标准支付占用期间的损失的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组的全部诉讼请求。本案受理费6402元，由原告祁东县洪桥街道办事处盘龙居委会黄塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  罗中杰人民陪审员  雷永洪二〇一六年十月十八日书 记 员  杨永晶附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有、由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。