wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第234号
原告李嘉丽（又名李加丽），男，1949年12月15日生，汉族。
委托代理人杨拴群，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告吴来五，男，1964年6月12日生，汉族。
被告赵鲜萍，女，1963年4月15日生，汉族。
被告王辉，女，1966年6月26日生，汉族。
原告李嘉丽与被告吴来五、赵鲜萍、王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嘉丽委托代理人杨拴群、被告赵鲜萍、王辉均到庭参加了诉讼，被告吴来五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月1日，经被告王辉介绍并自愿担保被告吴来五和妻子赵鲜萍从原告处借款40万元人民币，约定月息2分。被告吴来五及妻子赵鲜萍和担保人王辉给原告出具借条一份。被告方按约定支付了2013年12月份以前的利息，但从2014年元月1日起被告以各种理由不支付利息，也不偿还本金，经原告多次讨要，被告及担保人均以各种理由推诿。要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵鲜萍口头辩称：借条上的字不是我签的，借款的事我不知情。
被告王辉口头辩称：借条上的担保人是吴来五签的，我的名字，不是我签的。
被告吴来五未提交答辩意见。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告吴来五与被告赵鲜萍系夫妻关系。2013年元月1日，被告吴来五、赵鲜萍由被告王辉担保向原告李嘉丽借款400000元，约定月利率2%。被告吴来五、赵鲜萍、王辉为原告出具借条一份，载明：“今借到李加丽现金肆拾万元正（40万元），月息2分”。署名借款人吴来五、赵鲜萍，担保人王辉。后被告吴来五将利息付至2013年12月底不再支付。原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
审理中，因被告王辉否认借款条上“王辉”的署名不是其本人所签，原告申请本院委托技术部门进行笔迹鉴定，在鉴定中，被告王辉不予配合，致使鉴定无法进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴来五、赵鲜萍由被告王辉担保向原告李嘉丽借款400000元的事实有被告吴来五、赵鲜萍、王辉出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王辉在借条中对担保责任没有约定，应对吴来五、赵鲜萍的借款依法承担连带保证责任。该法第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现原告李嘉丽要求被告吴来五、赵鲜萍、王辉偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告赵鲜萍、王辉认为借条上的签名不其本人书写，证据不足，本院不予支持。被告吴来五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴来五、赵鲜萍于本判决生效后十日内偿还原告李嘉丽借款400000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王辉承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴来五、赵鲜萍负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一五年七月九日
兼书 记员 赵二磊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初304号
原告霍文霞，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇**楼*单元**室。
被告金平，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1967年10月28日出生，汉族，烟草公司职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX楼X单元XX室。
原告霍文霞诉被告金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王明方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文霞、被告金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍文霞诉称：2010年9月20日，被告金平以做生意为由在我处借款50000.00元，口头约定月利率2分，未约定还款期限，并出具了欠据。利息自借款之日已偿还至2015年9月份，本金一直未能给付。后经我多次索要，被告未能偿还借款。故诉至法院，要求被告宋丽芳偿还借款本金50000.00元，并承担诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，且没有违反法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告金平于本判决生效后十日内偿还原告霍文霞借款本金50000.00元。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王明方
二〇一六年一月十八日
书记员 付浩亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7717号
原告严幼华，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告福建毅昌机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号同吉大厦8B。
法定代表人ＸＸ宁。
被告魏斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区育秀里209号606室，公民身份号码350127197204072119。
本院在审理原告严幼华与被告福建毅昌机械有限公司、魏斌合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严幼华撤回起诉。
本案受理费13元，由原告严幼华负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1171号
申请执行人万海宁。
被执行人东营市升茂肥料有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇工业园区。
法定代表人丁子元，该公司经理。
本院执行的万海宁与东营市升茂肥料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额59600元，未执行标的额59600元。经调查，被执行人东营市升茂肥料有限责任公司无可供执行财产，且申请人万海宁不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第341号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 刘广明
审判员 邓晓亮
二〇一五年九月十一日
书记员 门 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07680号
上诉人（原审原告）刘景玉，男，1956年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人苏和平，董事长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
上诉人刘景玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2014年3月，刘景玉诉至原审法院称：我是北京市×村人，因智力较低下，没有配偶子女，孤身一人居住在×村34号祖遗院落中，是独立户口本，独立门牌号，并有房屋4间。2010年12月10日北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳公司）利用我孤身一人、头脑简单、信息闭塞的自身缺陷。在×村整体拆迁中连哄带骗和我签订了拆迁协议。2013年下半年我逐渐得知自己被骗，长阳公司是按照非宅的标准签订的协议，而其他人家都有宅基地补偿款40万元。按照法律和政策规定，我也应当享有宅基地补偿款，本地区的一户宅基地占地补偿最低标准是40万元。我多次找到长阳公司要求变更拆迁合同，补足拆迁款，长阳公司不同意。现我认为与长阳公司签订的补偿协议既是重大误解又是显失公平，依法应当予以变更，故我诉至法院，请求：1、判令增加拆迁补偿款40万元；2、本案诉讼费由长阳公司负担。
长阳公司答辩称：刘景玉没有独立的宅基地，不符合宅基地审批的条件，所以其不应获得宅基地补偿款40万元。
原审法院认为，根据查明的事实，本案诉讼争议为刘景玉被拆迁的院落应否认定为非宅，这事关拆迁政策，而拆迁中有关政策的制定与实施，并非法院民事诉讼调整的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年6月裁定：驳回刘景玉的起诉。
裁定后，刘景玉不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。刘景玉的主要上诉理由为：本案双方为平等主体，所涉争议系已有补偿协议的变更问题，法院应予审理。长阳公司同意原审裁定。
本院认为：本案中，刘景玉自述智力残疾并提供残疾人证，证件显示其为智力残疾，等级为四级。二审诉讼中，刘景玉本人到庭表示诉讼系其真实意思表示，且认可卷宗相关材料系其本人签字，但经反复询问，刘景玉对其到庭委托代理人不能清晰辨认，且对卷宗中诉讼材料内容无法识别，故刘景玉是否具有完全民事行为能力和诉讼行为能力，是本案审理中首先应明确的问题。上述问题不仅关系到刘景玉应以何形式参加诉讼，亦直接关系现有长阳镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议之效力确认。刘景玉行为能力的判断系本案审理中首先应解决的问题，应就此问题审查明确后再对本案进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04038号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡 月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1042号
罪犯林青松，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月30日作出（2003）渝一中刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人林青松犯故意伤害、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿原告人人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第37号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3343号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3548号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第366号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年1月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林青松能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯林青松，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林青松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏行执字第00024-2号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，系该委员会主任。
被执行人冉某某，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1983年8月14日出生，汉族，农民。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会与被执行人冉连连、王玉英征收社会抚养费一案，夏邑县人口和计划生育委员会于2015年4月28日向本院申请强制执行，执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人冉连连、王玉英的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对夏人口征字（2014）Q3033号行政征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 兵
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00535号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，农民，住重庆市合川区。因犯敲诈勒索罪，于2012年5月16日被判处有期徒刑十个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月29日对其监视居住，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人刘彬，农民，住重庆市合川区。因犯抢夺罪，于2009年5月12日被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被判处有期徒刑六个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月29日对其取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人袁某、刘彬犯盗窃罪一案，于2014年9月2日作出（2014）合法刑初字第00403号刑事判决。原审被告人袁某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年9月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2011年11月份的一天凌晨，被告人袁某与刘彬共谋盗窃后，去至重庆市合川区某某镇某某街某某农技站二楼唐某某居住的宿舍，采取撬门入室的方式，盗走室内台式电脑、茶叶等物品，销赃获款800元后予以挥霍。
2、2012年1月份的一天晚上，被告人袁某、刘彬等人共谋盗窃后，去至重庆市合川区某某镇某某村某组某号被害人卿某某家中，采取踹门入户的方式，将一台电视机盗走。随后，被告人袁某、刘彬在路经重庆市合川区某某镇某某新村某社时，将被害人李某某放在路边的搅拌机上的一台电机盗走，后二人将电视机、电机销赃获款250元后予以挥霍。
另查明，被告人袁某于2012年5月16日因犯敲诈勒索罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月17日刑满释放。被告人刘彬于2009年5月12日因犯抢夺罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月8日刑满释放；2013年11月11日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月4日刑满释放。
还查明，2014年5月16日被告人袁某因吸毒，被公安机关查获。在公安机关的讯问中，如实供述了上述犯罪事实。被告人刘彬归案后也如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍材料、刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明、被害人陈述、证人证言以及被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人袁某、刘彬以非法占有为目的，相互伙同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名及刘彬的全部犯罪事实、袁某的部分犯罪事实成立。被告人袁某因吸毒被查获，在讯问中如实供述本案犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚。被告人刘彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人给被害人造成的经济损失依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；三、责令被告人刘彬、袁某退赔被害人唐某经济损失800元，退赔卿召芬、李知信经济损失250元。
上诉人袁某提出上诉，称对原判认定的事实与证据均无异议，但望考虑其家庭实际情况，请求二审法院依法改判其缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某伙同原审被告人刘彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。依法应予处罚。上诉人袁某具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人刘彬系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人袁某提出其家庭情况特殊，请求改判缓刑的上诉理由，综合考虑上诉人袁某的犯罪事实、情节及主观恶性、社会危害程度，不适宜对其判处缓刑。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 夏玉杰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第125号
原告：吴智伟，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：孙效克，又名孙校克，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告吴智伟因与被告孙效克买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴智伟到庭参加了诉讼，被告孙效克经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告欠原告啤酒货款12000元因无钱归还给原告出具借条一张，当时口头约定2013年11月30日前还款。后经催要无果，原告起诉请求判令被告归还借款12000元，并支付起诉之日起至清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
2013�10月29日欠条一张。以证明被告欠原告12000元的事实。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称意见、当庭举证及有关法律规定，本院对原告所举证据材料作如下认证：对原告提供证据材料，未发现有不实之处，符合证据的特征，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2013年10月29日，被告欠原告啤酒货款12000元，因无钱归还被告给原告出具欠条一张，欠条主要内容为：今欠到吴智伟现金壹万贰仟元正（整）。经催要被告未还，原告起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的欠条，是双方存在买卖合同关系的证据。本案中原告持被告出具的欠条要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。由于原被告对支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告没有在收到标的物的同时支付标的款，属违约行为。原告请求被告支付逾期付款利息，于法有据，应予支持，但支付期限应自原告请求的起诉之日至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙效克于本判决书生效后十五日内归还欠原告吴智伟货款12000元及利息（利息自2013年12月9日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计�至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费800元，共计诉讼费900元，由被告孙效克承担。该款原告已垫付，待被告孙效克给付标的款时一并支付给原告吴智伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 万世超
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 仝秋彦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1761号
原告徐延祥，住宾县。
被告马福厚，住宾县。
被告吕义芬，住宾县。
被告王彦昌，40岁，汉，住宾县。
原告徐延祥与被告马福厚、吕义芬、王彦昌民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐延祥到庭参加诉讼，被告马福厚、吕义芬、王彦昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延祥诉称：一、请求法院依法判令三被告立即给付原告借款本金13万元及约定利息至实际给付之日止；二、诉讼费由三被告承担。
原告徐延祥为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条。拟证明三被告在原告处借款13万元，约定利息按法律规定的银行贷款利息给付。
原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明：被告马福厚、吕义芬、王彦昌于2012年2月12日从原告徐延祥处借款13万元。约定2012年12月12日一次性还本付息。逾期按银行贷款利息给付。三被告在借款处签字。
本院认为，原告徐延祥与被告马福厚、吕义芬、王彦昌之间的借款合法有效，被告逾期还款是违约行为，原告的诉请有理，本院予以支持；主张利息按银行同期贷款利息计算为27733.33元（基准利率6.40，计算期间2012年12月12日至2016年6月2日共3年4个月，金额27733.33元）本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马福厚、吕义芬、王彦昌于判决生效之日起10日内给付原告徐延祥欠款130，000.00元。利息27733.33元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元减半收取1727元由被告马福厚、吕义芬、王彦昌负担，返还原告1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟 详 淳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第460号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2015年5月30日被临安市公安局刑事拘留，同年6月6日被本院决定取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]425号起诉书，指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月29日晚，被告人严某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车，从临安市青山湖街道泉口村出发沿长西线由南向北行驶。19时36分许，被告人严某驾车行驶至泉口村委门口路段时，被交警查获。经酒精呼气测试，结果为96mg/100ml，后被告人严某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人严某的血液中检出乙醇，含量为113.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人严某在庭审中无异议，且有证人盛某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，酒精含量呼气测试单、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片，常住人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、光盘及刻录经过、机动车驾驶证查询结果、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、查获经过、情况说明，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明红
二〇一五年六月九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字179号
原告：梁某某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。一般代理
被告：韩某某，男，汉族，农民。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。一般代理
本院在审理原告梁某某与被告韩某某为离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 东
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执40号
申请执行人刘为民。
被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：程宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00284号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司于收到通知后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司在相关部门的款项人民币6291元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年一月十四日
书记员 张义强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00051号
抗诉机关（原公诉机关）利川市人民检察院。
原审被告人胡某，个体工商户。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月25日被利川市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
原审被告人马某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月25日被利川市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人胡某、马某犯贩卖毒品罪罪一案，于2015年1月4日作出（2015）鄂利川刑初字第00018号刑事判决。一审宣判后，利川市人民检察院提出抗诉。恩施自治州人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，恩施州人民检察院指派检察员邱宇、张海啸出庭履行职务，原审被告人胡某、马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
2014年7月至9月，被告人胡某先后四次通过被告人马某贩卖给赵利丹、朱衡甲基苯丙胺（冰毒）共计1.6068克。2014年9月24日，马某在利川市南门大桥桥头贩卖甲基苯丙胺时被利川市公安局侦查人员现场抓获，并在胡某经营的火锅店现场查获了未出售的三袋甲基苯丙胺。其具体事实如下：
1、2014年7月底的一天，被告人胡某通过被告人马某以200元的价格贩卖给赵利丹0.5克甲基苯丙胺，因没有现金，赵利丹将一部手机抵押给胡某。
2、2014年9月20日，被告人胡某通过被告人马某以100元的价格贩卖给赵利丹0.3克甲基苯丙胺，马某给赵利丹垫付了50元钱。
3、2014年9月24日，被告人胡某通过被告人马某以200元的价格贩卖给朱衡0.5克甲基苯丙胺。
4、2014年9月24日朱衡为配合公安机关，便联系被告人马某，称要购买100元的甲基苯丙胺，马某从胡某处拿走0.3068克甲基苯丙胺后赶到利川市南门大桥时，被利川市公安局侦查人员现场抓获。
上述事实，被告人胡某、马某在一审开庭审理过程中亦无异议，有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人胡某、马某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1.6068克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。虽然被告人胡某、马某四次贩卖冰毒，但其贩卖的数量仅为1.6068克，故不认定为“情节严重”。被告人胡某、马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。利川市公安局从被告人胡某、马某处扣押的甲基苯丙胺属于违禁品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，以被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。同时判令利川市公安局从被告人胡某处扣押的甲基苯丙胺3袋，从被告人马某处扣押的甲基苯丙胺1袋依法予以没收，由利川市公安局依法处理。
利川市人民检察院抗诉认为，原审被告人贩卖毒品情节严重，原审法院不应适用简易程序，独任审理，且一审判决量刑畸轻；恩施州人民检察院支持刑事抗诉意见书认为利川市人民检察院的抗诉观点正确，应予支持，同时认为一审判决援引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款进行量刑违反了罪刑法定原则。
原审被告人胡某在二审庭审过程中辩称，一审判决只应认定其贩卖毒品三次，最后一次贩卖毒品系公安机关诱捕。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于检察机关提出的抗诉理由，本院分析评判如下：
关于检察机关提出的原审被告人贩卖毒品情节严重，原审法院不应适用简易程序，独任审理的抗诉理由，本院认为，依据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，即走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺七克以上不满十克以及向多人贩毒或多次贩毒的，本案中，原审被告人胡某、马某虽四次贩卖冰毒，但其贩卖的数量仅为1.6068克，且其中一次应属犯意引诱，应当依法从轻处罚，综合全案，一审判决不认定为“情节严重”符合相关法律规定。同时刑法第三百四十七条亦规定贩卖甲基苯丙胺不满十克处三年以下有期徒刑。因此，按照刑事诉讼法第二百零八条及二百一十条之规定，利川市人民法院适用简易程序，独任审理该案并无不当。因此该抗诉理由不能成立，本院不予支持。
关于检察机关提出一审判决量刑畸轻的抗诉理由，经审查，综合全案事实，一审判决量刑适当，因此该抗诉理由不能成立，本院不予支持。
关于检察机关提出的一审判决援引《中华人民共和国刑法》有关条款不当的抗诉理由，本院认为原审法院确应援引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款进行判决，该抗诉理由成立，但一审判决依据查明事实对原审被告人定罪、量刑并无不当。
关于原审被告人胡某辩称一审判决只应认定其贩卖毒品三次，最后一次贩卖毒品系公安机关诱捕的辩护理由，本院认为，一审判决认定其贩卖毒品四次与本院查明事实一致，但依据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第六条之规定，行为人本身没有实施毒品犯罪的主观意图，而在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于犯意引诱，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，依法应当从轻处罚。结合本案案情，原审被告人胡某第四次贩卖毒品应属于“犯意引诱”，该辩护意见成立，依法应当从轻处罚。综合全案，一审判决对其量刑适当，并无改判必要。
综上，本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 滕 辉
代理审判员 汤永靖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2221号
原告类延照。
委托代理人周晓梅，女，汉族，居民。（系原告之妻）。
被告秦伟。
委托代理人张霞，汉族，居民。（系被告之妻）。
原告类延照与被告秦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告类延照委托代理人周晓梅、被告秦伟委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类延照诉称，2014年4月20日17时左右，被告秦伟驾驶鲁Q×××××号“金峰牌”普通二轮摩托车沿234省道由东向西行驶至西团埠村路段超车时，与前方顺行的我驾驶的鲁Q×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。被告负交通事故的全部责任，我受伤后住院治疗，被告未支付任何费用。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项损失为医疗费3014.64元、住院伙食补助费104元、误工费4800元、施救费290元、护理费520元，共计8728.64元。
被告秦伟辩称，一、此次事故中县交警大队认定答辩人负全部责任，对此我们有异议。原告起诉被告后，被告亲属到西团埠村事故笙了了解情况查找证据时，据周边村民介绍，交警到现场时，原告已经离开现场，被告也被120急法庭车拉走，事故现场早已破坏。还有村民提供信息说原告与交警大队的人有亲戚，交警还去诊所找的原告，后一同离对此我方提供的证人证方中可以证实。二、原告当时只是受了一点擦破伤，为何事隔四五天又去住院治疗，是讹诈还是另外受伤，对此请原告提供证据。事故发生时原告只是轻轻倒地，腿部擦破，原告自己去附近的诊所包扎后，同交警一同离去，说明原告当时神志清醒，行动自如，其伤情无碍，故其在事故发生后四五天又住院不符合常理。三、被告在本次事故中受伤很严重，经医生诊断是脑震荡，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏，颅内积气，右颞骨骨折。在住院半个月后，因交不起医疗费而转回家中卧床休息打吊瓶、针灸，至今还不能起床，也不能活动，截至目前为止被告已花医疗费10510.6元。被告是家中的劳动力，也是家庭收入的主要来源，家中还有两个不懂事的孩子。根据以上情况，被告家中生活非常窘迫和困难，一家人的生计难以维持。综上，原告的诉求虽有交警方出具的责任认定书，但是所诉事实有重大瑕疵，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月20日17时许，被告秦伟驾驶鲁Q×××××号“金峰牌”普通二轮摩托车沿234省道由东向西行驶至西团埠村路段超车时，与前方顺行的原告类延照驾驶的鲁Q×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，造成秦伟、类延照受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告于2014年4月27日到蒙阴县第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费3014.64元。2014年5月9日蒙阴县第二人民医院出具诊断证明，诊断原告的损伤为右踝部挫裂伤并感染需住院治疗，出院后注意休息养，建议休息4-6周。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201404200478号道路交通事故认定书，认定：秦伟无证，未戴头盔，驾车未按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，承担该事故的全部责任。类延照无事故责任。
同时查明，被告秦伟在事故中驾驶的鲁Q×××××号“金峰牌”普通二轮摩托车系其实际所有，该车未在保险公司投保。
另查明，原告类延照系从事道路货物运输的驾驶员，日平均收入为100元。原告受伤期间由其亲属周晓梅护理，护理人员周晓梅也系农村居民，日平均收入为44.44元。原告因该事故支出事故车辆施救费停车费共计290元。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、施救费发票、身份证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告秦伟无证，未戴头盔，驾车未按规定超车，负事故全部责任，对给原告造成的各项经济损失应承担全部赔偿责任。对于被告的答辩意见中的第一、第二项，因其未提供确实有效的证据予以证实，本院不予采信。被告秦伟的各项损失可与原告协商处理，协商不成，可另行主张。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，结合原告伤情及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其误工损失日为15天。为此，原告的误工费应确认为2800元。
综上，原告类延照的各项经济损失为医疗费3014.64元、住院伙食补助费104元、误工费2800元、施救费290元、护理费520元，共计6728.64元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告类延照的各项经济损失共计6728.64元，由被告秦伟赔偿予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告类延照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年七月十七日
书记员 曹 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00394-1号
原告：芜湖华然建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区四褐山。
法定代表人：陶绍喜，总经理。
委托代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道。
法定代表人：陈家珍，职务（不详）。
本院在审理原告芜湖华然建材有限公司与被告芜湖长城混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值13300000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告所有的晥BX1A78号车、担保人赵虎所有的晥BK0155号车
冻结被告芜湖长城混凝土有限责任公司银行存款13300000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 长 吴小妹
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 丁 蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0507号
原告曹馨予。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告曹馨予与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹馨予，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹馨予诉称，原告于2011年5月17日入职被告处，任台湾部计调，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年3月至5月工资，其中3月909元，4月1885元，5月2580元；2.代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；3.2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；4.2013年第三季度绩效工资45元；5.2015年2天应休未休带薪年假工资308元；6.解除劳动合同经济补偿金6720元；7.业绩提成20000元；8.生育津贴12000元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0769号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意支付2015年所欠工资、保险及冬季取暖补贴。对于年假问题代表人不清楚，经济补偿金不同意支付，并非是被告提出解除与原告的劳动合同，对于生育津贴按法律规定处理，对于业绩提成从未发放过。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2011年5月17日入职被告处，任台湾部计调，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月909元，4月1885元，5月2580元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。被告未发放原告2013年第三季度绩效工资45元，2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元。2015年原告应享受2天的带薪年假未休，原告在被告处工作4年以上。
另本院调取的被告《关于出境游中心2012年度提成分发的批复》、《2012年提成办法》、《出境部2012提成分配》。显示台湾团队提成每人20元。原告分配比例为35%，共4525.5元。但因被告董事长未指示批准故未予发放。原告开庭时仍处于怀孕阶段。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0769号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2013年第三季度绩效工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
被告未安排原告休带薪年假，按照相关法律规定应支付相应的工资，现原告按本院调取材料显示的未休天数2天，并以1680元为标准主张应休未休带薪年假工资308元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。根据原告在被告实际工作年限，现以1680元为标准向被告主张经济补偿金6720元并无不当，本院予以支持。
对于业绩提成，被告已经制定考核办法，且应发数额已经与原告进行核对，不能以其内容审批作为拒绝发放的条件，现原告主张绩效工资并无不当，但应以4525.5元为限。
生育津贴的发放情形为生育享受产假，现原告尚未生育，也未因生育享受产假，且双方劳动关系已经解除，原告向被告主张该费用条件不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月909元，4月1885元，5月2580元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2013年第三季度绩效工资45元；
五、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年2天应休未休带薪年假工资308元；
六、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金6720元；
七、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2012的绩效考核4525.5元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 伟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第679号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某某（自报），女，1965年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省临湘市。因本案于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人：程锡兴、吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）701起诉书指控被告人陈某某犯容留他人卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人程锡兴、吴键镁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某某为非法获利，自2014年2月至9月间，在潮州市潮安区经营发廊，后多次让关某某、杜某某（均己行政处罚）等卖淫人员在发廊内从事卖淫活动。2014年9月13日晚，该发廊被公�机关查获，现场抓获被告人陈某某及正在进行卖淫嫖娼活动违法人员关某某、杜某某、陈某甲、陈某乙、冷某某（均己行政处罚），查扣避孕套等物品。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关和检察机关讯问时的供述，证人关某某、杜某某、曾某某、陈某甲等人的证言，检查证，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，辨认笔录，现场图及现场拍照，公安机关出具的抓获证实及破案经过，被告人陈某某的身份证实等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某为非法获利，多次容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为己构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人陈某某的辩护�辩护称：一、被告人陈某某归案后有能如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；二、被告人陈某某容留他人卖淫时间较短，非法获得数额较少，对社会危害小，请酌情予以从轻处罚。综上，请法庭对其从轻处罚并判处六个月有期徒刑或拘役刑罚。被告人陈某某的辩护人提出上述辩护意见，经查属实，予以采纳。
公诉机关建议对被告人陈某某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据查明的事实及本案犯罪情节，对被告人陈某某可再予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（己预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止）
二、随案移送的非法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 哈少朋
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 曦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00130号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人罗池保，男，42岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月18日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0713号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0713号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18828号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层。
法定代表人：王建，经理。
委托诉讼代理人：陈美，女，该公司工作人员。
被告：赖世英，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆东衡物业管理有限公司与被告赖世英物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月九日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初18828号原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：陈美，女，该公司工作人员。被告：赖世英，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理重庆东衡物业管理有限公司与被告赖世英物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一六年十一月九日书记员  温 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第34号
申请执行人李之巍，男，1967年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘力华（李之巍之妻），满族，1968年10月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人宋净，女，1972年9月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华联北区*号楼***号。
原告李之巍诉被告宋净买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）海民初字第797号民事判决书已发生法律效力，权利人李之巍于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付货款74056元，案件受理费825.5元，合计74881.5元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，执行费1023元被执行人宋净已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第797号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 昆
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第34号申请执行人吴文兴，1951年9月17日出生，汉族，个体户，现住勐海县勐遮镇。被执行人龚运发，男，1977年12月4日出生，哈尼族，工人，住勐海县勐阿镇。关于申请执行人吴文兴与被执行人龚运发建设工程施工合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）西民二终字第127号民事判决书，于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本案申请执行标的14934.50元；案件受理费379.00元；执行费124.00元；合计15437.50元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人工程款8700.00元作结案；被执行人龚运发已于2015年5月19日将上述款项8700.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西民二终字第127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  咸乔昌二〇一四年五月十九日书 记 员  杨光昌
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第259号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某某，男，1993年1月14日出生。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留；同年8月25日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人周某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人周某某在有期徒刑六个月以上十个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月13日晚，被告人周某某驾驶摩托车从过水坪镇的家中出发，外出打鱼。行至金桥镇金兰西路周某某1家附近时，被告人周某某发现通过周某某1家隔壁在建房屋的楼梯间能上到周某某1家二楼平台，遂起盗窃之意；因周某某1家灯尚未熄灭，被告人周某某继续前行打鱼。次日凌晨2时许，被告人周某某返回周某某1家门口，通过周某某1家隔壁在建房屋的楼梯间绕道爬窗进入周某某1家，盗取“苹果5”牌手机一台、“索爱LT18i”牌手机一台、食用调和油两桶、100余元现金后逃离现场。经鉴定，“苹果5”牌手机价值3815元、“索爱LT18i”牌手机价值415元、食用调和油两桶价值52元，总价值为4435元。案发后，侦查机关在被告人周某某家缴获全部赃物。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，证明案件来源及被告人周某某被抓获到案。
2、现场勘查笔录，证明案发现场情况。
3、辩认笔录，证明潘某某1从十二张不同人物照片中辩认出被告人周某某。
4、人身安全检查登记表，证明被告人周某某在侦查机关执法办案区接受讯问的情况。
5、指认现场照片，证明被告人周某某指认犯罪现场情况。
6、扣押物品清单，证明侦查机关扣押被告人周某某所盗“苹果5”牌手机一台、“索爱LT18i”牌手机一台。
7、领条，证明周某某1领取侦查机关退回被告人周某某所盗现金300元。
8、证人潘某某1的证言，证明2014年7月下旬的一天，一男子到他店中，那男子带一“苹果5”牌手机来“刷机”（指解密）。
9、证人曹某某1的证言，证明她丈夫被告人周某某将所盗一“苹果5”牌手机给她使用的情况。
10、被害人周某某1的陈述：2014年7月14日凌晨，她在家睡觉时，她家遭到盗的情况。
11、被害人许某某1的陈述：2014年7月14日凌晨，她在家睡觉时，她家遭到盗的情况。
12、被告人周某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
13、户籍材料，证明被告人周某某的出生日期等身份情况。
14、祁东县过水坪镇芙蓉村出具的证明，证明被告人周某某的家庭情况及其平时表现。
上述证据，经庭审质证，被告人周某某没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人周某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，虽在法定幅度内，考虑赃物全部被追回和被告人周某某的悔罪表现，尚可调低。为维护社会秩序，保护公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 刘功杰
人民陪审员 刘 斐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张雅茜
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22144号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司。
法定代表人章福祥。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告温琳。
委托代理人施心仪。
委托代理人王野。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告温琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2013年9月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币1，357.68元及逾期违约金450元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪，被告温琳的委托代理人施心仪、王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告温琳系上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，房屋建筑面积106.07平方米。原告接受案外人上海恒大房产股份有限公司（以下简称恒大公司）的委托，自2013年9月1日起为被告房屋所在的恒大国际公寓小区提供物业服务至12月31日。被告作为该小区的业主之一，实际亦接受了原告的物业服务，原、被告之间已形成事实物业服务合同关系。现被告未支付原告提供服�期间的物业服务费，应当承担相应的法律后果。关于收费标准，恒大公司与被告小区的前任物业上海锦之嘉酒店管理有限公司（以下简称锦之嘉）签订的前期物业服务合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米3.20元，实际按照每月每平方米2.20元向业主收取；恒大公司与原告签订的前期物业服务合同亦作相同约定，实际原告亦按照每月每平方米2.20元向业主收取，原告与锦之嘉提供的物业服务内容一致，原收费标准未变。庭审中，原告自愿将物业服务费的诉请调整为每月每平方米2.20元，经查并无不当，不违反法律规定，本院予以认可；原告放弃逾期违约金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，亦不违反法律规定，本院予以照准。至于建设单位在诉争小区业委会尚未成立前未依照法律程序选聘更换物业公司，应通过其他合法途径追究相应的法律责任。原告接受恒�公司的委托为被告小区提供物业服务，物业服务费系物业公司管理小区赖以生存乃至提供良好物业服务的经济基础。被告未按时交纳物业服务费，有违等价有偿、诚实信用的原则，也影响到小区物业的正常运作；被告辩称原告未提供质价相符的物业服务，但未能提供有效的反驳证据，本院不予采信。被告要求按照每月90元补偿原告服务期间的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温琳应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博（上海）物业服务有限公司2013年9月1日至2013年12月31日的物业服务费933.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告温琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初第700号
原告郭古先。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
被告陈向阳。
被告罗田县顺达客运旅游有限公司出租车分公司
负责人肖胜武，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司
负责人翁振宇，该公司经理。
本院在审理原告郭古先诉被告陈向阳、罗田县顺达客运有限公司出租车分公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭古先于2016年5月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司给付原告医药费80000元，并已提供担保。
本院认为：原告郭古先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司先行给付原告80000元，此款限在被告在本裁定书送达之日起三日内付清。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 瞿国文
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2188号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人许小勇，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012710号行政处罚决定，要求被执行人许小勇缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0012710号行政处罚决定准许执行。
被执行人许小勇须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第184-1号
申请执行人刘玉丹，×××，女，1967年5月2日生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘秀兰，×××，女，1968年3月9日生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼兰民初字第7号民事判决书，依法受理申请人刘玉丹申请执行被执行人刘秀兰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人刘秀兰在中国银行北京万泉河支行账户（账号：×××）的存款199，479.00元，并已交付申请人，现申请人申请终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼兰民初字第7号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼兰民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年一月十五日
书记员 陈良富
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4002号
原告：刘莹
被告：陈刚
本院在审理原告刘莹与被告陈刚离婚纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6565a822-a1e7-46cf-b118-a81801747238&imgId=NjU2NWE4MjItYTFlNy00NmNmLWIxMTgtYTgxODAxNzQ3MjM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4002号	原告：刘莹	被告：陈刚	本院在审理原告刘莹与被告陈刚离婚纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告刘莹撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。	审判员  李爽	二〇一七年九月二十五日	书记员  吴姝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初467号
原告陈国艳，女，汉族，遵义市人。
委托代理人罗永茂，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告周维利，女，汉族，遵义市人。
被告周维兰，女，汉族，遵义市人。
被告周维敏，女，汉族，遵义市人。
被告周信涛，女，汉族，遵义市人。
被告涂永文，女，汉族，遵义市人。
被告贺林，男，汉族，遵义市人。
原告陈国艳与被告周维利、周维兰、周维敏、周信涛、涂永文、贺林健康权纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告陈国艳撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈国艳承担155元，本院退还原告陈国艳155元。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈佳佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第434号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周军，无业。2009年7月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人顾民，浙江中禾律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人周军犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同年5月14日决定适用普通程序，依法组成合议庭。同月22日，附带民事诉讼原告人郭静杰向本院提起附带民事诉讼。本院于同年6月9日公开开庭进行了合并审理，嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、宓静叶出庭支持公诉，被告人周军及其辩护人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭静杰与被告人周军达成调解协议，郭静杰自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人周军表示谅解。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人周军对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出，被害人对事件的发生存在过错，被告人系激情犯罪，又系初犯，归案后如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人损失，请求本院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月25日晚，被告人周军在嘉兴市南湖区月河街石库门酒吧门口，与张利建发生身体碰撞，后张利建的朋友被害人郭静杰让被告人周军滚，被告人周军便动手殴打郭静杰，郭静杰、张利建与其对打，双方停手后被告人周军持刀将被害人郭静杰捅伤。
经法医鉴定，被害人郭静杰外伤后致肠破裂并手术治疗，损伤程度为重伤。
上述事实，被告人周军在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人郭静杰的陈述，证人李马西、刘博文、张利建、徐景露的证言，以及现场笔录、证据保全清单、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人周军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人周军积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见合理部分予以采纳。被告人周军回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 沈英子
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1号
原告刘某，女，23岁。
被告李某，男，26岁。
委托代理人张某某，男。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年12月在新疆打工时相识，建立了恋爱关系，于2014年4月16日登记结婚，于2015年4月6日生育女儿李某某。因婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情，原告多次劝说，但被告置之不理，现双方夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚；女儿李某某由原告抚养，被告按国家法律规定标准支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年4月16日登记结婚。
被告李某辩称，双方系自由恋爱，在有了充分了解并相互之间有了深厚感情的基础上才办理结婚登记，且在婚后生育有女儿。2015年6月，女儿两个月时，原告说根据生活习俗，要在山东老家给女儿办满月酒席，带女儿回山东老家。原告回去后，双方一直保持联系，被告曾到原告娘家看望。故双方感情尚未破裂，不符合法定离婚条件，且被告愿意随原告到原告老家买房生活，故不同意离婚。
被告申请证人张某一、李某二出庭作证，二证人证明原、被告没有生过气，坐月子期间因原告减肥不吃饭、被告不让原告吃拉条而生气的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法确认其证明力。原告对被告提供的证人所作的证言有异议，认为证人所述不实，原告在坐月子期间不可能减肥，只是吃不下饭。
本院对原告有异议的被告证据认证为，对原、被告在原告坐月子期间曾因琐事生气的事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年12月在新疆打工时相识，建立了恋爱关系，于2014年4月16日登记结婚，于2015年4月6日生育女儿李某某。原、被告在女儿未满月时曾因琐事生过气。原告于2015年6月带女儿李某某回山东娘家居住至今，期间双方一直电话联系，被告曾于2015年秋到原告娘家看望。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长并生育有子女，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，且被告愿意到原告娘家生活，要求和好，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一六年二月十七日
书记员 付银龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初742号
原告：谢先清，男，1965年2月20日出生，汉族，仙桃市人，木工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖在雄，男，1973年2月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：肖新炳，男，1962年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为一般授权。
原告谢先清与被告肖在雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先清的委托诉讼代理人姚习洪、被告肖在雄及其委托诉讼代理人肖新炳到庭参加诉讼。2018年4月1日，被告肖在雄对原告谢先清的伤残鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院依法对外委托鉴定，2018年6月4日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告谢先清向本院提出诉讼请求：1、原告谢先清因交通事故造成的医疗费17750.77元、误工费10743.12元、护理费5371.56元、交通费1500元、住院伙食补助费400元、营养费500元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、后期治疗费12000元，共计114037.45元，由被告肖在雄先在交强险范围内赔偿91386.68元，再赔偿其余22650.77元的70%即15855.54元，共计赔偿107242.22元。2、由被告肖在雄承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月31日下午，被告肖在雄驾驶无厂牌二轮电动车由仙桃市干河办事处高家渡村“顺新小商品批发部”驶往高家渡村五组。18时40分左右，其车由西北往东南横过318国道时，遇由原告谢先清驾驶的鄂Ｍ×××××号二轮摩托车沿318国道由东往西行于此，两轮电动车右前侧与两轮摩托车右侧在路中发生碰撞，造成原告谢先清受伤的道路交通事故。2017年6月12日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告肖在雄负此事故的主要责任，原告谢先清负此事故次要责任。事故发生后，原告谢先清在仙桃市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费17750.77元。2018年1月3日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见，原告谢先清所受损伤为十级伤残，建议给予后期治疗费12000元，休息时间为伤后120天，护理时间为伤后60天。
被告肖在雄辩称：对事故发生经过及责任认定有异议，认为原告谢先清未取得驾驶证，且没有靠右行驶，故本起交通事故，原告谢先清应负全部责任，被告肖在雄不负责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日下午，被告肖在雄驾驶无厂牌二轮电动车由仙桃市干河办事处高家渡村“顺新小商品批发部”驶往高家渡村五组。18时40分左右，其车由西北往东南横过318国道时，遇由原告谢先清驾驶的鄂Ｍ×××××号二轮摩托车沿318国道由东往西行于此，两轮电动车右前侧与两轮摩托车右侧在路中发生碰撞，造成原告谢先清受伤的道路交通事故。2017年6月12日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告肖在雄负此事故的主要责任，原告谢先清负此事故次要责任。事故发生后，原告谢先清在仙桃市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费17750.77元。2018年1月3日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见，原告谢先清所受损伤为十级伤残，建议给予后期治疗费12000元，休息时间为伤后120天，护理时间为60天。审理中，被告肖在雄对原告谢先清的伤残鉴定意见不服，于2018年4月1日申请对原告谢先清的伤残等级重新鉴定。本院在组织原、被告选择鉴定机构的过程中，双方不同意协商鉴定机构。本院决定采取抽签法选定鉴定机构，但被告肖在雄在选鉴定机构时不同意按照本院指定的各自选两家鉴定机构进行抽签的方式进行选择。2018年6月4日，本院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第二款和《湖北省法院司法技术辅助工作暂行规定》第三十四条等有关规定，决定终结该鉴定对外委托程序。
另查明：原告谢先清户籍所在地为仙桃市××××组，但于2015年9月起随其子谢金刚一起居住于仙桃市××河办事处肖台村××单元××号，以务工为主要的收入来源。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交管部门作出被告肖在雄负此事故主要责任，原告谢先清负此事故次要责任的认定，可以作为本案的依据。被告肖在雄虽辩称交管部门作出的事故认定不客观，原告谢先清应负事故全部责任，但未提交相应的证据予以证明，对其辩称本院不予采纳。被告肖在雄应对原告谢先清因此次交通事故造成的损失承担主要的赔偿责任。原告谢先清自行承担次要责任。原、被告的责任比例以3：7为宜。原告谢先清主张应先由被告肖在雄在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分再由被告肖在雄按责任比例承担70%。本院认为，被告肖在雄驾驶的二轮电动车虽经鉴定属二轮轻便摩托车，但本地交管部门未将该类电动车纳入机动车的管理范围，未核发牌照，致被告肖在雄客观上不能为其车辆购买交强险。故原告谢先清的该项主张本院不予支持。
原告谢先清虽户籍地在农村，但其自2015年9月起一直居住在城镇且收入来源于城镇，故其相关损失应按城镇标准予以计算。原告谢先清诉请的医疗费17750.77元、误工费10743.12元、护理费5371.56元、住院伙食补助费400元、营养费500元、残疾赔偿金58772元、后期治疗费12000元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。原告谢先清诉请的交通费1500元，因票据存在瑕疵，本院依法酌情支持300元。其诉请的精神损害抚慰金5000元，结合本地区的经济水平和原告的损伤程度，本院酌情支持4000元。综上，原告谢先清因道路交通事故受伤所造成的的经济损失共计111837.45元，由被告肖在雄赔偿70%即78286.22元。其余33551.23元由原告谢先清自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖在雄赔偿原告谢先清损失78286.22元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告谢先清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告谢先清负担602元，被告肖在雄负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马敏
二〇一八年六月十四日
书记员 朱傲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第421号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
委托代理人：厉彦常，该公司法律顾问。
被告：五莲县源鑫工贸有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：李欣金，经理。
被告：五莲龙源铸造有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：郑召生，经理。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：山东省五莲县中发塑料厂，住所地五莲县中至镇驻地，
代表人：董京祥，厂长。
被告：董京祥。
以上两委托代理人：郑华德，山东张淑红律师事务所律师。
被告：李秀芹。
被告：郑召生。
被告：李欣金。
本院在审理原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告五莲县源鑫工贸有限公司、五莲龙源铸造有限公司、山东省五莲县中发塑料厂、李欣金、李秀芹、郑召生、董京祥金融借款合同纠纷一案中，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23744元，减半收取11872元，保全费5000元，合计16872元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王友明
二〇一五年八月十日
书记员 潘光民
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00429号
原告蔡某某，
被告米某甲，
被告米某乙，
被告某公司
原告蔡某某诉被告米某甲、米某乙、某公司申请撤销调解确认决定纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员邓新忠独任审理，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人，被告某公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告米某甲、米某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉：2012年2月23日，原告蔡某某驾驶鄂FBD0**货车行至207国道401厂路口时将路人黄X撞倒，经抢救无效死亡。事故车辆在某公司处投保交强险和第三者责任险。事后原告通过交警大队支付给黄春兰的近亲属米某乙垫付抢救医疗费用12355.93元、丧葬费用14000元。原告蔡某某因交通事故罪被判处刑期一年三个月。2012年6月27日，被告米某甲、米某乙隐瞒原告先行垫付26355.93元费用的事实，在原告及原告妻子均未到场的情况下，向高新区法院提起诉讼，高新区法院作出（2012）鄂襄新民初字第00437号民事调解书，导致原告垫付的费用无法向某公司索赔。特诉至法院，请求依法判令：一、撤销（2012）鄂襄新民初字第00437号民事调解书；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告又增加一项诉讼请求，要求三被告返还其垫付的丧葬费14000元。
被告某公司辩称，一审中的原告提供的所有证据都是齐全的，我方与其达成调解协议是有依据的，现原告蔡某某请求返还丧葬费与我方无关。
被告米某乙、米某甲未到庭答辩，但向本院提交了一份答辩及代理意见：原告非调解协议的当事人，无权对他人之调解协议要求撤销，调解书是生效的法律文书，撤销程序应启动审判监督程序而非普通程序；原告申请撤销的对象是生效的法律文书，而我方并非法律文书制作者，不是适格被告；原告所谓的垫付费用是否能从保险公司获得赔付，属保险合同关系，原告若想获得赔偿，应当启用另外的诉讼方式，综上，原告错列主体、程序错误、法律关系混杂，完全不具备受案条件，既然已经受理，请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
一、米某甲、米某乙的民事起诉状、撤诉申请书。用于证明被告米某甲、米某乙曾于2012年3月5日向高新区法院就黄X交通事故一案提起诉讼，本案原告蔡某某为被告之一，后其于2012年5月7日撤回对蔡某某的诉讼请求。经质证，被告某公司对该证据无异议，本院予以采信。
二、（2012）鄂襄新民初字第00437号民事调解书及调解协议。用于证明米某甲、米某乙于2012年6月27日同安邦保险达成调解协议，黄X交通事故赔偿总额为102000元，其中丧葬费16025元。经质证，被告某公司对该证据无异议，本院予以采信。
三、（2012）鄂襄新刑初字第00065号刑事判决书、米某乙收条、黄X病历及医疗费收据。用于证明原告蔡某某在事发后2012年2月份向原告赔偿医疗费、丧葬费共计26355.93元。经质证，被告某公司对该证据无异议，本院予以采信。
四、保险单两份。用于证明原告蔡某某在被告某公司处投有交强险及商业险。经质证，被告某公司对该证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年2月23日，原告蔡某某驾驶鄂FBD0**货车（在被告某公司处投有交强险及商业险）行至207国道401厂路口时，将路人黄X撞倒，致其抢救无效死亡。2012年6月27日，在本院主持下，米某甲、米某乙与某公司就赔付事项签订一份调解协议，协议约定：原告米某甲、米某乙因此次交通事故请求的损失为223114元，被告某公司于十五日内在其承保的交强险范围内向原告米某甲、米某乙赔付死亡赔偿金75878元、丧葬费16025元、精神抚慰金10000元、交通费97元，共计102000元。原告米某甲、米某乙自愿放弃其他诉讼请求。该调解协议上有双方当事人特别授权的代理人的签名。本院已制作（2012）鄂襄新民初字第00437号民事调解书。2012年7月13日，本院作出（2012）鄂襄新刑初字第00065号刑事判决书以蔡某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月。其中查明：被告人蔡某某已支付被害人近亲属抢救期间的医疗费人民币12355.93元，被害人死亡后又支付其近亲属丧葬费人民币14000元。
本院认为，受害人黄春兰在与侵权人蔡某某驾驶的在被告某公司处投有交强险及商业险的车辆发生交通事故后，导致黄X死亡的严重后果。米某甲、米某乙作为受害人黄X的继承人，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的规定，向某公司主张权利。米某甲、米某乙与某公司依据当事人的实际损失达成调解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，该调解协议合法有效，且该调解书并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可撤销的情形，故该调解书并不存在错误。蔡某某请求返还垫付的丧葬费14000元的主张可以依据保险合同的约定向某公司主张或者请求获取不当利益的人返还不当得利等途径解决，对于其申请撤销调解确认决定的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年七月八日
书 记 员 张露露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00165号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人崔某，无职业。2013年9月18日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月13日17时许，被告人崔某在武汉市汉阳区西桥路兴业臻美宾馆附近，以人民币300元的价格将3包净重0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）贩卖给熊某，后被公安人员现场查获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人熊某的证言，物证照片，扣押物品笔录，物证照片，毒品上交入库登记单，毒品检验鉴定书，情况说明及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人崔某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 益
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第135号
原告詹某某。
被告陈某某。
原告詹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月，原、被告在建瓯市南雅镇经朋友介绍认识，不久后就同居生活，2007年5月3日生一子，2010年1月12日，为了婚生子落户，双方到被告所在地婚姻登记机关补办了结婚登记。原、被告同居后即发现被告不务正业，喜欢喝酒，经常赌博，到处欠钱，不顾家庭，且被告经常辱骂、殴打原告，曾经把原告打得全身淤血，时不时拿着菜刀当着孩子的面吓唬原告，从不顾及原告的感受，原告因此常常离家出走躲避被告的打骂。孩子都是在原告抚养下长大，被告很少关心和照顾孩子的生活。被告在同居期间及婚后的所作所为，对家庭及孩子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。婚后，原被告双方没有共同财产，也没有共同债务。综上，由于双方婚前缺乏了解，草率同居，婚后未建立起夫妻感情，且被告又不积极履行家庭、夫妻义务，致夫妻感情破裂，没有和好可能。为此诉请：一、判令准许原、被告离婚。二、判令婚生子由原告抚养，被告按每月1200元支付抚养费，直至十八周岁止。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年6月间，原、被告经人介绍认识，不久后就同居生活，2007年5月3日生一子陈冠宇，2010年1月12日，双方到被告所在地婚姻登记机关办理了�婚登记手续。
庭审中，原告陈述：自2012年7、8月起双方分居生活；双方无夫妻共同财产及共同债务；婚生子出生后跟随原、被告生活，自2012年7、8月起跟随被告的母亲生活，现就读于南雅镇南雅中心幼儿园。
本院认为：原、被告经人介绍认识，并未婚同居生子后补办结婚登记手续结婚，婚姻基础尚可。原告对其主张的双方性格不合，被告喜欢喝酒，经常赌博，到处欠钱，不顾家庭，且被告经常辱骂、殴打原告等导致夫妻感情破裂的事实未予举证证明。故此，根据婚姻法及相关司法解释的规定，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，为促进双方和好，维护婚姻家庭的稳定和谐，原告诉请离婚，不予支持。因原告的离婚诉请未得到本院支持，婚生子的抚养问题本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年二月十四日
书记员 杨 春
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初298号
原告高飞，男，1979年11月17日生，满族，工人。
被告宫立军，男，1972年1月20日生，汉族，工。
被告薛长龙，男，1957年9月5日生，汉族，无业。
本院在审理原告高飞与被告宫立军、薛长龙民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2016年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 强
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00160号
申请执行人姚义福，男。
被执行人王江明，男。
本院在执行申请执行人姚义福与被执行人王江明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王江明暂无财产可供执行。申请执行人姚义福也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2863号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第678号
原告张×。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区。
负责人李×，总经理。
委托代理人杜×，被告公司职员。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告张×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、12月3日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人杜×、郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月3日为牌照号津H×××××的小客车向被告投保车上乘客责任险及不计免赔率等险种。2013年4月13日14时30分，原告驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的津F×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损及案外人王×、案外人王×车内乘客李×、原告车内乘客邱×受伤。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金6890元，其中包括医疗费2267.04元、误工费2360元、营养费1800元、交通费437.96元、另案诉讼费25元，且由被告承担诉讼费用。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.（2014）西民四初字第229号民事调解书，证明原告赔付保险车辆上乘车人邱静经济损失金额；
4.指定医院诊断证明（复印件）、医药费单据（复印件），证明医药费金额；
5.误工证明（复印件），证明误工时间及金额；
6.交通费票据（复印件），证明交通费金额。
被告辩称，原告所述投保情况属实，对于原告方主张的医药费、营养费应扣除承保事故另一方车辆交强险的保险公司应承担的1000元后，再由被告承担。对于原告方主张的误工费、交通费，应由承保事故另一方车辆交强险的保险公司赔付。对于原告方主张的诉讼费，被告不同意赔付。
举证如下：
1.保险条款，证明保险条款中免责条款的约定内容。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、2，没有异议；
对于证据3的真实性没有异议；
对于证据4，对指定医院的票据没有异议。对于指定医院以外的票据真实性没有异议，但不认可；
对于证据5，真实性没有异议；
对于证据6，真实性没有异议，但认为金额过高。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2，本院予以认定；
对于证据3、4、5、6的真实性予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，原告对真实性不持异议。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年12月3日，原告为牌照号津H×××××的小客车向被告投保车上乘客责任险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年2月9日0时起至2014年2月8日24时止。2013年4月13日14时30分，原告驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的津F×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损及案外人王×、案外人王×车内乘客李×、原告车内乘客邱×受伤。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。2014年3月25日，河西区人民法院受理案外人邱×起诉本案原告健康权纠纷一案。经河西人民法院主持调解，双方达成调解协议。本案原告赔付案外人邱×医疗费2402.04元、误工费2360元、营养费1800元、交通费437.96元，负担该案诉讼费25元，且均已履行。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的案外人医疗费2267.04元、营养费1800元、误工费2360元、交通费437.96元，被告均主张应先由承保事故另一方机动车即津F×××××的交强险公司承担。对此，本院认为，原告向被告投保车上乘客责任险，被告此抗辩理由，与原告投保的目的显然相违悖。被告亦未能提供证据证实，就其主张的合同内容在投保时向原告进行了明确说明。另外，被告所主张的保险条款内容约定的并不明确。因此，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的指定医院医疗费2267.04元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的误工费2360元，本院认为原告方提供的证据足以证实案外人邱婧的误工损失，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的营养费1800元，庭审中双方均认可营养费按每天25元计算。对于原告方主张60天，本院认为，依案外人邱×伤情应属合理。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为1500元。对于原告方主张的交通费437.96元，原告方提供的证据均无法证实与本案的关联性，但考虑案外人邱×的伤情，本院酌情确定为300元。对于原告方主张的另案诉讼费25元，被告不同意负担，本院认为依保险法六十六条，应由被告负担。被告所提供保险条款中免责部分未提供证据证实向原告进行了明确说明。因此，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔付原告张×保险金6452.04元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何 欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初281-1号
原告：王秀丽，住址：德州市。
被告：宋金胜，住址：德州市。
被告：赵洪风，住址：德州市。
被告：德州天洋钢结构有限公司。
本院在审理原告王秀丽诉被告宋金胜、赵洪风、德州天洋钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求查封案外人姜立德名下坐落在陵城区神头镇邓集开发区房产证号：0897X房产及宗地号陵国土用（2003）字第636X号土地，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告宋金胜、赵洪风所提供的姜立德名下坐落在陵城区神头镇邓集开发区房产证号：0897X房产及宗地号陵国土用（2003）字第636X号土地（抵押物）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年二月二日
书记员 肖丁文
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1306号
申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代表人：万国江。
被执行人：东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地：东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号。
法定代表人：张德明。
本院在执行申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1306号申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。法定代表人：万国江。被执行人：东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地：东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号。法定代表人：张德明。本院在执行申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年四月十三日书 记 员  吴嘉缤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相执字第1998号
申请执行人李芳。
被执行人吴瑕。
李芳与吴瑕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）相民初字第1788号民事判决书已发生法律效力。据该判决书：“被告吴瑕于本判决生效之日起十日内归还原告李芳借款人民币130000元。”由于被执行人吴瑕未按生效法律文书履行，权利人李芳向本院申请强制执行，执行标的人民币133500元。
本院依法受理了李芳的执行申请后，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年10月29日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，被执行人吴瑕未在本院传票规定的时间到庭，本院无法查知其现在具体住所地。本院经相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人可供执行财产。据申请人反映，吴瑕在苏州市相城区太平街道金澄二区开办了飞歌KTV，2015年10月14日本案承办人至此调查，经查吴瑕因欠债较多，因债主上门讨债，已不再经营此KTV，目前下落不明，飞歌KTV现由转由他人经营。
另，吴瑕涉案较多，是我院（2015）相执字第1191号、（2014）相执字第1908号执行案件的被执行人，以上案件现均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人具体住所地和可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 倪建达
代理执行员 路宽成
执 行 员 吴 坚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宁春峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2261号
申请执行人单长波。
被执行人陈国庆。
被执行人金鑫。
原告单长波与被告陈国庆、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）东南商初字第499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单长波于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月29日向被执行人金鑫送达了执行通知书，2014年7月30日向被执行人陈国庆公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人单长波未实现债权4万元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人单长波于2014年8月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2261号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐青青
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1002号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人陈茂忠，男，1962年8月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1048号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊