陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01880号
上诉人（原审被告）陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人石随光，经理。
委托代理人黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李贞，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁小波。
委托代理人齐翠玲，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石金光。
上诉人陕西华顺运输有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被上诉人宁小波、被上诉人石金光公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华顺公司的委托代理人黄慧、李贞、被上诉人宁小波的委托代理人齐翠玲、被上诉人石金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石金光系西安市双生金光托运部业主。宁小波长期委托石金光为其运输货物并代收货款。石金光向宁小波出具印有华顺公司业务专用章的陕西金光华顺托运部托运凭证。2014年10月24日、10月25日，石金光向宁小波分别出具了两份网上银行暂缓转账凭证，金额分别为4515元及2880元，共计7395元，并将相关托运凭证收回。此代收货款7395元经宁小波多次催要未果。本案审理过程中，华顺公司提交（2013）西民四初字第00241号民事判决书及（2013）西民二终字第01385号民事判决书，用以证明其公司与西安市双生金光托运部并无任何上下级隶属关系，�公司与西安市双生金光托运部均应独立承担各自的法律责任，应依法驳回宁小波的诉讼请求。华顺公司称托运凭证上的业务专用章并非其公司印鉴，但经原审法院释明，华顺公司在原审法院限定时间内未提出鉴定申请。在华顺公司的宣传网页上，其标明收货地址之一“大明物流西A9排10号”亦系石金光的营业地址。
2014年6月5日，宁小波诉至原审法院称：其长期委托石金光为其运输货物并代收货款，双方约定运费由收货人支付，石金光待货款收回后支付其。经核实，石金光为宁小波代收货款7395元。其后，虽经宁小波多次催要，石金光以经济紧张为由予以推诿。因石金光违约行为造成宁小波经济损失，现诉请要求判令石金光、华顺公司支付货款7395元并承担诉讼费。
华顺公司辩称：其与宁小波之间不存在货运合同关系，人民法院生效判决已认定其公司与西安市双生金�托运部并无任何上下级隶属关系，其公司与西安市双生金光托运部均应独立承担各自的法律责任，故请求依法驳回宁小波的诉讼请求。
石金光辩称：宁小波与其存在货物运输合同关系属实，相关货款其已经代收，但因经营出现问题，表示无力支付宁小波货款。
原审法院认为，宁小波委托石金光运输货物并代收货款，石金光向宁小波出具有托运凭证，双方之间形成货物运输合同关系。其意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。现石金光在代收货款后未及时将货款支付给宁小波，构成违约。宁小波要求石金光支付代收货款7395元，本院依法应予支持。石金光持印有华顺公司业务专用章的货运凭证与宁小波形成货物运输合同关系，使宁小波根据表象完全有理由相信石金光所实施的民事行为系该公司真实意思的表示，石金光构成表见�理。因此，华顺公司应对石金光未支付的货款承担连带清偿责任。庭审中，华顺公司辩称宁小波持有的托运凭证上的业务专用章并非其公司印鉴，但未在本院限定时间内提出鉴定申请，其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十九条、第六十条、第十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、石金光在本判决书生效后十日内一次性支付宁小波代收货款7395元。二、华顺公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费50元由石金光承担，华顺公司承担连带责任。（诉讼费宁小波已预交，由华顺公司和石金光连同上述款项一并给付宁小波）。
宣判后，华顺公司不服，向本院提起上诉称：一、原审审判程序违法。原审中宁小波出示的托运凭证上的印章并非华顺公司印章，对此其当庭提出异议，但原审法院并未向其释明必须进行鉴定，也未给其所谓的“限定时间”，故原审法院将未鉴定的责任归咎于其，属严重的审判程序违法。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定石金光构成表见代理的事实错误。其与石金光及西安市双生金光托运部无任何上下级隶属关系，均为独立承担法律责任的个体。该事实已由西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01385号民事判决书予以认定；2、原审法院仅凭一张盖有其业务专用章（该印章系伪造）的托运凭证就认定石金光实施了表见代理行为，显然证据不足。托运凭证的版式体现的主体是双生金光托运部，凭证上的业务专用章己由生效法律文书确认是石金光假冒印制形成，石金光也当庭予以承认，而宁小波亦无证据证明货物的运输由华顺公司�织实施、运费或代收的货款进入华顺公司账户，因此，表见代理行为不能成立。三、原审判决适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条作出判决错误。上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判其不承担债务连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宁小波辩称，石金光出具的单据加盖有华顺公司的业务专用章。且有以下事实足以使其相信石金光具有代理权。1、原审庭审中石金光承认，其在注册个体户之前曾经在华顺公司工作，属于华顺公司员工，所从事的业务与本案所涉业务相同；2、石金光与华顺公司法定代表人石随光属于兄弟关系；3、石金光在其开办的西安市双生金光托运部门头上标有“原华顺”字样；4、直至原审庭审期间，华顺公司网站上公布的公司收货地点仍然有石金光开办的西安市双生金光托运部的收货地址，即大明物流西A9排10号。本案中，华顺公司向原审法院提交的证明石金光侵犯其企业名称权的证据与本案没有相关性。且该判决生效后石金光对自己的门头、合同形式没有任何改变，而华顺公司亦未采取任何制止行为，仍然在自己的宣传网页上公布石金光的收货地址。因此对于石金光以上行为，华顺公司属于明知而且默许，应对石金光的行为承担法律后果。请求依法驳回华顺公司的上诉请求，维持原判。
石金光辩称，认可欠宁小波7395元货款的事实，其会想办法积极还钱。虽然其和华顺公司的法定代表人是兄弟关系，但该案和华顺公司没有关系。
经审理查明，2014年8月29日，原审法院向华顺公司做谈话笔录，告知华顺公司如对其公章真实性有异议，请在三日内对货运单上的公章进行鉴定，逾期视为无异议。华顺公司明确表示，不需要鉴定。原审判决查明的其余事实属实。
本院认为，宁小波将货物交于石金光运输，并约定货款由石金光代为收取，石金光收取了运费也向宁小波出具了陕西金光华顺托运部托运凭证，且在该托运凭证上加盖有华顺公司的业务专用章，构成货物运输合同关系。现石金光在货运过程中将代收的货款7395元未及时向宁小波返还，违反了双方合同的约定，构成违约。宁小波要求返还该货款符合合同约定，应予支持。原审庭审中，华顺公司称宁小波持有的托运凭证上的业务专用章并非其公司印鉴，但未在法院规定期限内提出鉴定申请，视为对该印章的真实性无异议。由于石金光向托运人出具了盖有华顺公司业务专用章的货运凭证，华顺公司虽认为系石金光侵害其企业名称权，但双方在侵害企业名称权纠纷一案判决生效后，华顺公司仍然在其网站上公布的公司收货地点显示有石金光开办的�安市双生金光托运部的收货地址，即大明物流西A9排10号，致使托运人有理由相信该地址系华顺公司的经营地址，华顺公司应对石金光的上述货运行为承担法律责任。现原审判决石金光向宁小波支付代收货款7395元并由华顺公司承担连带责任，宁小波、石金光未提起上诉，本院予以确认。华顺公司上诉认为托运凭证上华顺公司的印章系伪造，且石金光不构成表见代理，故其不应承担连带责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西华顺运输有限责任公司已预交），由陕西华顺运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 海 林
代理审判员 李 美 红
代理审判员 朱利�
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常 菁