新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初567号
原告：新疆恒润外墙外保温施工有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：沈鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地
新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人：颜永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许安琪，女，该公司职员。
原告新疆恒润外墙外保温施工有限公司（以下简称恒润公司）诉被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托诉讼代理人严梓航、被告新疆一建公司的委托诉讼代理人许安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司向本院提出诉讼请求：判令被告新疆一建公司支付材料款10063元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：新疆一建公司于2009年3月16日与我公司签订《工矿产品买卖合同》，购买干粉砂浆140吨，耐水腻子30吨，合同总价款为218200元。我公司于2014年2月14日被乌鲁木齐市中级人民法院下达（2014）乌中法清初（预）字第1号民事裁定书予以强制清算，现已进入强制执行程序。我公司在清算过程中，经审计发现，新疆一建公司至今尚欠材料款共计10063元。我公司多次索要未果，后又于2016年5月26日向新疆一建公司邮寄送达《催款函》索要，但其仍未付款。
被告新疆一建公司答辩称：不同意恒润公司的诉讼请求。第一、恒润公司请求的材料款10063元我公司已支付完毕，现不欠恒润公司的任何款项；第二、涉案的合同是2009年3月16日签订，恒润公司于2016年5月26日向我公司邮寄催款函，期间时隔多年，故恒润公司的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。请求二审法院依法驳回恒润公司的诉讼请求。
原告恒润公司为证实自己的诉讼主张，在庭审中提供以下证据：
第一组证据：公司工商登记注册信息（复印件），证明新疆恒润外墙外保温施工有限公司分公司（以下简称恒润分公司）是我公司的分支机构，分公司不具有独立法律主体地位，经营期间产生的债权债务均由总公司承担，因此我公司是本案适格的原告主体。新疆一建公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
第二组证据：恒润分公司与新疆一建公司于2009年3月16签订的《工业品买卖合同》1份（原件），证明合同价款为218200元，约定买受人提供供货数量，按实际供货数量结算，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。新疆一建公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
第三组证据：新疆增值税普通发票4张、出库单45张（原件），证明2009年4-9月，恒润公司分3次向新疆一建公司供货共计286592元，并根据购货数量及金额向新疆一建公司开具了全额增值税发票。新疆一建公司对该组证据的真实性、合法性及关联性暂不认可，认为时间太久，需对上述证据做一步核实。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
第四组证据：建设银行进账单回单5份、收据3张（原件），证明从2009年4月至2010年2月间，新疆一建公司分四次向我公司支付货款276529元，至今仍欠10063元未付。新疆一建公司对该组证据的真实性、合法性及关联性暂不认可，需对该组证据做进一核实。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
第五组证据：EMS快递单1份、《催款函》、快递单拍照打印件1份、EMS已妥投短信记录照片打印件1张（均为打印件），证明恒润公司一直在催要款项，且清算组于2016年5月26日向新疆一建公司邮寄催款函，向催收涉案材料款，新疆一建公司收到催款函后未提出异议，本案未过诉讼时效。新疆一建公司对该组证据真实性、合法性认可及关联性均不认可，理由是EMS快递单已收到，但在2016年邮寄的时候就已经过了诉讼时效。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
第六组证据：乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中法清初（预）字第1号民事裁定书（原件），证明恒润公司已于2014年2月14日被中级人民法院裁定强制清算。新疆一建公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为这是法院强制清算，并不能证明我公司欠恒润公司的材料款。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
第七组证据：恒润公司专项审计报告中的应收账款余额明细表（原件），证明在恒润公司被强制清算后，法院委托有审计资质的会计师事务所对恒润公司财务状况进行审计，经审计，新疆一建公司四分公司工地欠恒润公司材料款总额为10063元。新疆一建公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是新疆一建公司并不欠恒润公司的材料款，恒润公司的清算与新疆一建公司没有关系。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告新疆一建公司在庭审中未提供反驳证据：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，恒润公司（出卖人）与新疆一建公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定由恒润公司向新疆一建公司四分公司提供干粉砂浆140吨，耐水腻子30吨，合同总金额为218200元，买受人提供供货数量，按实际供货数量结算；结算方式为：合同签订预付总价款的30%，中间按供货量付款；合同还对供货质量、交（提）货的方式和地点、违约责任等事宜进行了约定，但合同对最后的付款期限未作约。
合同签订后，恒润公司向新疆一建公司提供了合同约定的货物，经核实，恒润公司的实际供货量为286592元，大于合同暂定的供货金额。恒润公司供货后，根据新疆一建公司的购货数量及金额向新疆一建公司开具了全额增值税发票。新疆一建公司已支付恒润公司货款276529元，尚欠恒润公司材料款10063元未付。
另查，本院于2014年2月14日作出（2014）乌中法清初（预）字第1号民事裁定，裁定：本院受理申请人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司对被申请人恒润公司的强制清算申请。本院在对恒润公司强制清算过程中，委托新疆翔瑞万和有限责任会计事务所进行专项审计，该所出具的祥瑞会审字（2014）第211号《新疆恒润外墙外保温施工有限公司专项审计报告》所附应收账款余额明细表中载明：截止2014年3月31日账面余额为10063元，该笔金额显示已按正常债权挂账处理。
2016年5月26日，恒润公司清算组就本案所涉债权以邮寄送达的方式向债务人新疆一建公司发出《催款函》，要求新疆一建公司于2016年6月10日前履行欠款支付义务。
本院认为，围绕原告恒润公司的诉讼主张及被告新疆一建公司的辩称主张，本院根据查明的事实及相关法律规定，针对原告恒润公司的诉讼主张及双方诉讼中争议的焦点问题，认定意见如下：
一、关于欠付材料款事实的认定问题。恒润公司与新疆一建公司于2009年3月16日签订的《工业品买卖合同》合法有效，据此可以证实双方之间存在买卖合同关系。根据恒润公司提交的4张《新疆增值税普通发票》及45张《出库单》，证实恒润公司自2009年4月至9月分三次向新疆一建公司四分公司供货286592元事实成立，所欠款项10063元至今未付。庭审中，新疆一建公司辩称，恒润公司诉请的款项已支付完毕，但未能提供证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。因恒润公司依法已在本院被申请强制清算，现其向本院提起本案诉讼符合法律规定。经本院委托对恒润公司的财务账目进行了审计，审计报告亦载明恒润公司在本案中主张的债权在其公司财务应收账目中已作为债权挂账处理，据此也印证恒润公司主张给付的10063元欠款事实成立，对其诉讼请求本院予以支持。
二、恒润公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。恒润公司在与新疆一建公司签订的《工业品买卖合同》中支付材料款的付款期限未作约定，新疆一建公司履行付款义务的期限是不明确的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确认履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表明不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2016年5月26日，恒润公司清算组就本案所涉债权向债务人新疆一建公司发出《催款函》，要求新疆一建公司于2016年6月10前履行欠款支付义务。基于上述法律规定，并结合恒润公司在《催款函》中限定的付款期限，本案诉讼时效期间的起算时间应当是2016年6月11日，显然本案并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。新疆一建公司辩称的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所诉，原告恒润公司针对被告新疆一建公司提出的诉讼请求，事实和理由成立，符合法律规定，本院依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司向原告新疆恒润外墙外保温施工有限公司支付材料款10063元。
以上被告新疆一建公司支付的材料款应当在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.58元，由被告新疆一建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 谢 彬
人民陪审员 孙小哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 龙