福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第207号
原告戴燕月，女，1982年4月27日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人王雅红、陈维琅，福建大易律师事务所律师。
被告黄明龙，男，1966年3月4日出生，住福建省长泰县。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告黄明山，男，1964年1月22日出生，住漳州市芗城区。
被告庄秋雄，女，1970年8月2日出生，住漳州市芗城区。
被告漳州中菲工贸有限公司（下称中菲工贸公司），住所地福建省长泰县。
法定代表人黄明龙，总经理。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告长泰县八方碎石场（下称八方碎石场），住所地福建省长泰县。
代表人王建清，经理。
委托代理人黄明山，被告公司职员。
原告戴燕月与被告黄明龙、被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司、被告八方碎石场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雅红、被告黄明龙的委托代理人、被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司的委托代理人、被告八方碎石场的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告黄明龙、被告黄明山找原告称八方碎石场资金周围困难，欲向原告借款220万元周转，原告同意后，被告黄明龙出具一张借条给原告收执。该借条约定（摘要）：被告黄明龙向原告借款220万元，月利率3%，借款期限至2014年9月1日，借款转至长泰县八方碎石场的银行账户，账号为XX；被告黄明龙如逾期还款，连同担保人还应承担原告实现债务所支出的包括律师费和其他实际费用；发生争议，由漳州市芗城区人民法院管辖。本案借款由被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司承担连带担保责任。同日，原告通过银行转账将300万元汇到被告黄明山指定的八方碎石场的银行账户（其中包括被告黄明山于同日另外向原告借款80万元）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄明龙至今未还款。故请求法院判决：1、被告黄明龙立即偿还原告借款220万，并从2013年4月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息；2、被告黄明龙应支付给原告本案律师代理费6万元；3、被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司、被告八方碎石场对本案债务承担连带清偿责任。
被告黄明龙、被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司、被告八方碎石场均辩称，2013年4月5日，被告黄明龙拟向原告借款220万元，并向原告出具本案借条。但原告未将该借款汇入被告黄明龙指定的被告八方碎石场银行账户，其余被告也未收到该借款。对于原告提供的2013年4月5日的银行明细，被告庄秋雄已于2013年5月11日汇款400万元到其儿子黄XX的银行账户，并由黄XX将310.8万元汇入原告银行账户，还清了该笔银行明细所对应的款项，故原告的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1、2013年4月5日，被告黄明龙向原告出具一张借条，约定：借款220万元，月利息为3%，付款方式为转账转入被告八方碎石场账号XX，还款日期为2014年9月1日；被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、原告实现债权的费用（包括诉讼、律师费及其他实际费用）；发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。同日，原告将300万元转至被告八方碎石场银行账户。
2、2013年5月11日，黄XX从其银行账户转账汇款给原告310.8万元。
3、2014年9月29日，原告支付给福建大易律师事务所代理费6万元。
4、2014年11月18日，漳州市公证处出具（2014）漳证民内字第14247号公证书，公证高XX与被告黄明龙于2014年11月17日至漳州市公证处签订一份股份代持协议。
5、诉讼期间，证人黄XX陈述：其是被告黄明山与庄秋雄的儿子，其受父母委托从其银行帐户转给原告310.8万元，忘记具体汇款时间。对此，原告认为上述证人证言不属实，该款系用于偿还黄XX向原告的借款。五被告对上述证人证言没有意见。
6、2014年12月29日，原告向本院提起民事诉讼。
本案原、被告争议的焦点：原告的诉讼请求能否成立。
原告认为，本案系民间借贷关系，而非转贷，被告黄明龙应偿还原告借款220万元及相应利息；本案借条第七行第一个字“券”应是“权”，系笔误，被告黄明龙应支付给原告本案律师代理费6万元；被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司、被告八方碎石场对本案债务承担连带清偿责任；黄XX所汇的310.8万元系用于偿还其向原告的借款，并非用于偿还本案借款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄明龙、被告中菲工贸公司、被告八方碎石场均认为，黄XX出庭证明其受父母（即被告黄明山、被告庄秋雄）委托汇款310.8万元给原告，被告黄明山、被告庄秋雄证实是用于归还本案借款，故被告方已经偿还原告本案借款及利息，而原告陈述黄XX曾向原告借款310万元，却未能提供证据证明，法院不应采纳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄明山、被告庄秋雄均认为，其委托儿子黄XX转账汇款给原告310.8万元用于偿还本案借款，本案借款已经清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的2013年4月5日借条、银行转账凭证可以证明：2013年4月5日，被告黄明龙向原告借款220万元，并约定月利息3%，上述借款转入被告八方碎石场的银行账号，被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司为本案借款提供连带责任担保；同日，原告将上述借款转账汇入被告黄明龙指定的银行账户。原告已履行付款义务。被告黄明龙提供的银行账务明细清单可以证明黄XX于2013年5月11日转账汇款给原告310.8万元。证人黄XX出庭作证陈述其受父母亲（即被告黄明山、被告庄秋雄）的委托汇款给原告，而且被告黄明山、被告庄秋雄均称该款系用于偿还本案借款，故可以证明本案借款已经偿还原告，被告黄明龙无需再偿还原告本案借款。本案借款已清偿，故被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司也无需再承担连带清偿责任。原告虽然陈述黄XX向其借款，黄XX所汇310.8万元系向原告偿还借款，但未能提供证据加以证明，不予支持。被告八方碎石场并未对本案借款提供连带责任担保，故原告无权要求被告八方碎石场对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月5日，被告黄明龙向原告借款220万元，并约定：月利息为3%，付款方式为转账转入八方碎石场银行账号XX，还款日期为2014年9月1日；被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、原告实现债权的费用（包括诉讼、律师费及其他实际费用）；发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。同日，原告将300万元转至被告八方碎石场银行账户。2013年5月11日，黄XX受被告黄明山、被告庄秋雄的委托从其银行账户转账汇款给原告310.8万元用于偿还本案借款。2014年9月29日，原告支付给福建大易律师事务所代理费6万元。2014年12月29日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告黄明龙的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告黄明龙提供的银行账务明细清单、黄XX的证人证言，可以证明黄明龙已清偿本案借款。原告陈述“黄XX所汇310.8万元系用于偿还其本人向原告的借款”，证据不足，不予支持。因本案债务已获清偿，故被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲工贸公司已无需再对本案债务承担连带清偿责任。被告八方碎石场并未在本案借条上担保人处盖章，原告要求被告八方碎石场对本案承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。被告黄明龙、被告黄明山、被告庄秋雄、被告中菲公司均辩称已偿还本案款项，证据充分，予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费33680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年五月七日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。