湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终592号
上诉人（原审原告）戴涛，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区五环大道43号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托诉讼代理人李婉，该区法制办工作人员。
委托诉讼代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
上诉人戴涛因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案所涉吴家山街公路局片区旧城改建项目已纳入2012年东西湖区国民经济和社会发展年度计划。2014年12月11日，东西湖区政府召集相关单位和部门，主持召开了吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿方案论证会，并形成会议纪要。同月19日，东西湖区国土资源和规划局出具的规划意见，用地性质为居住用地与商业金融用地。同月25日，东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室就吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收范围请示东西湖区政府。东西湖区政府于2015年1月12日批复同意该项目房屋征收范围，并要求依法依规开展房屋征收工作。同月16日，东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室拟定《吴家山街公路局片旧城改建房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》及《东西湖区吴家山街公路局片旧城改建项目房屋调查汇总表》予以公示。同月24日，戴涛的父亲戴朝春代戴涛在征求意见表上签字，并表示同意房屋征收，认为补偿较低，并提出要求两套小房就地还建。同年6月24日，东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室作出《关于吴家山街公路局片区旧城改建项目社会稳定风险评估的报告》，东西湖区政府于同月26日作出批复，同意对该项目进行房屋征收。在确保征收资金及产权调换房屋到位后，东西湖区政府根据《吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》公示期间收集的反馈意见和建议，对该项目房屋征收补偿方案进行调整修改后并予以公示。2015年7月15日，东西湖区政府作出东政征决字（2015）第2号《房屋征收决定书》和东政征公字（2015）第2号《房屋征收公告》，并于同日予以公示。该征收决定书载明：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规规定，为了公共利益的需要，东西湖区政府研究决定对吴家山街公路局片区旧城改建项目范围内国有士地上的房屋实施征收。本决定征收下列范围内的房屋：吴家山街三秀路以东、田园南路以南、乐佳路以西、107国道以北，具体范围以房屋征收红线为准。房屋征收部门为东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室，征收实施单位为东西湖区吴家山街办事处。征收补偿方案为吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案。征收签约期限为自被征收房屋评估结果公布之日起三个月内。房屋被征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对本决定不服的，可以在本决定公告之日起六十日内依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在本决定公告之日起六个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定向人民法院提起行政诉讼。戴涛所有的房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，因对上述房屋征收决定不服，于2016年1月11日向法院提起行政诉讼，请求撤销东西湖区政府作出的房屋征收决定（东政征决字（2015）第2号）并由东西湖区政府负担诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，东西湖区政府具有本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职能。本案中，戴涛认为，东西湖区政府作出的房屋征收决定，不属于公共利益，应当认定该房屋征收决定违法。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对公共利益的范围作出了界定，其中第八条规定：“为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”。征收决定是整个征收行为的初始，其前提是为了公共利益的需要，旧城区改建是条例所规定公共利益的六项内容之一。为使经济社会的可持续发展，旧城区改建并不单指危旧房的改造，而是对某一个区域内所有的房屋进行整体性、区域性、综合性的改造，其中涉及到该区域的供水、供电、供气、供热、排水与污水处理、市政道路等市政公用设施的综合性改造，与广大城镇居民生活、工作密切相关，其结果将会使城镇居住条件、工作条件、城市环境得到改善，从而提升城市的功能。本案涉及的吴家山街公路局片区旧城改建项目经过了各职能部门可行性论证，鉴于供电设施配置不足，线路严重老化，存在安全隐患；供水设施老化，存在漏损较大；排水管网标落后，片区渍水严重；片区无人防地下工程；片区现有环卫、市政设施落后等因素，符合旧城改建及规划的要求，且该项目纳入2012年东西湖区国民经济和社会发展计划，该旧城改建项目应属于公共利益的需要。东西湖区政府对吴家山街公路局片区旧城改建项目作出的房屋征收决定，正是基于上述的旧城的状况需要进行改建而作出。为使“旧城”符合城市发展的要求需进行整体用地规划，规划部门出具的规划意见，属于房屋拆除后，土地的再开发和利用，该类规划在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中并未作出禁止性的规定，政府是为旧城改建而作出征收决定的主体，并非实施商业开发的主体。东西湖区政府对这一基础设施落后、城市配套不足的吴家山街公路局片区旧城改建项目，确系公共利益的需要，其行为符合上述规定。
东西湖区政府提交的证据能够证明其为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对吴家山街公路局片区旧城改建项目实施旧城改建的事实。东西湖区政府将该地块项目纳入国民经济和社会发展计划，并在房屋征收范围确定后，取得有关部门的规划意见，即对征收范围内的建筑进行摸底调查、登记、认定，并制定征收补偿方案。因认为被征收人超过半数，东西湖区政府未组织召开听证会，其行为并不违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第四款的规定。房屋征收及补偿方案在经过充分的论证和征求公众的意见后予以调整和修改，从合法性、必要性、可行性等各方面进行分析，完成该征收项目的社会稳定风险评估。同时，征收补偿费用筹措到位，并用于专户存储、专款专用等，在履行了房屋征收的法定程序，并达到了上述房屋征收决定的必要条件的情况下，东西湖区政府作出《房屋征收决定书》（东征政征字（2015）第2号），并在该区域范围内进行公告，且载明了征收补偿方案、征收范围红线以及相关法律法规的规定，并告知了提起行政诉讼和申请复议的权利，其作出的被诉具体行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三、十五条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。
综上，东西湖区政府作出的东征政征字（2015）第2号《房屋征收决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。戴涛请求撤销东西湖区政府作出的东征政征字（2015）第2号《房屋征收决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回戴涛要求撤销武汉市东西湖区人民政府作出的东征政征字（2015）第2号《房屋征收决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由戴涛负担。
戴涛上诉称，其房屋开发年限短，所在区域设施较新，东西湖区政府是以旧城改造实施商业开发，不是为了公共利益，而且东西湖区政府作出的东征政征字（2015）第2号《房屋征收决定书》还存在未纳入2012年东西湖区国民经济和社会发展年度计划、征收补偿费用未筹措到位、补偿方案损害其一家人居住权利、未取得建设项目有关许可证件，及征收补偿方案论证纪要违法等诸多问题。请求撤销东西湖区政府作出的东征政征字（2015）第2号《房屋征收决定书》，并由东西湖区政府负担诉讼费用。
双方当事人向原审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并已经随案移交本院。本院对本案证据的认证意见与原审法院一致。本院二审查明的事实与原判认定无异。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，东西湖区政府负责本案所涉区域的房屋征收与补偿工作。东西湖区政府依照城乡规划法有关规定，认定该地段基础设施落后，需要征收房屋进行旧城区改造。其提交的证据能够证明本案征收项目具备法规要求的“四规划一计划”，并在房屋征收范围确定后，依法定程序制定征收补偿方案和完成社会稳定风险评估。同时，征收补偿费用筹措到位，并用于专户存储、专款专用。在履行了房屋征收法定程序，达到了前述房屋征收决定必要条件的情况下，东西湖区政府作出东征政征字（2015）第2号《房屋征收决定书》，并在该区域范围内进行公告，且载明了征收补偿方案、征收范围红线以及相关法律法规的规定，告知了提起行政诉讼和申请复议的权利。东西湖区政府作出的该房屋征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一六年十一月八日
书记员 雷 禹