wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第280号
原告李东升。
委托代理人沈小云。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市西湖区文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人鲁萍，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
原告李东升（以下简称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下简称被告）土地政府信息公开一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李东升及其委托代理人沈小云，被告的委托代理人鲁萍和郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，被告作出（2015）第0192号《政府信息公开告知书》，载明：“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。我局局领导2015年5月21日事先工作安排情况及实际工作内容不属于政府信息范围”。
原告诉称，2015年6月1日，原告向被告递交了政府信息公开申请表两份，但被告回复称“我局领导2015年5月21日事先工作安排情况及实际工作内容不属于政府信息范围”。被告拒绝履行政府信息公开，严重侵害了原告的合法权利。诉请判令：撤销被告作出第（2015）第0192号《政府信息公开告知书》的行政行为；判令被告重新作出答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表、邮寄单、查询单。证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年6月2日收到的事实。
2、（2015）第0192号《政府信息公开告知书》。证明被告未依法提供政府信息。
被告辩称，原告于2015年6月2日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开：1、杭州市国土资源局局长谢建华2015年5月21日实际工作内容；2、杭州市国土资源局局长谢建华2015年5月21日的事先工作安排情况。原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告于2015年6月15日作出的案涉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件。证明原告向被告提出政府信息公开申请的情况。
2、政府信息依申请公开收件单、（2015）第0192号《政府信息公开告知书》、邮寄凭证。证明被告作出的答复情况。
3、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议。
原告对被告提交的证据及依据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2中的政府信息依申请公开收件单及邮寄凭证的真实性有异议；对（2015）第192号《政府信息公开告知书》真实性没有异议，合法性有异议。对依据有异议，属于适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1，被告没有异议，予以认定。证据2，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
二、被告提交的证据。证据1，原告没有异议，予以认定。证据2，与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：
2015年6月2日，原告向被告提交了两份政府信息公开申请，分别要求公开“杭州市国土资源局局长谢建华2015年5月21日事先工作安排情况”和“杭州市国土资源局局长谢建华2015年5月21日实际工作内容”。6月15日，被告作出（2015）第0192号《政府信息公开告知书》并送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的信息为“杭州市国土资源局局长谢建华2015年5月21日事先工作安排情况”和“杭州市国土资源局局长谢建华2015年5月21日实际工作内容”，该内容是事务性的、日常工作中形成的信息，不存在制作或获取的情形，也没有以一定的形式记录、保存，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故被告作出的案涉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。程序方面，被告收到原告政府信息公开申请后，在15个工作日内进行了答复，符合法律规定。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回李东升的诉讼请求。
案件受理费50元，由李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 宋 歌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15514号
原告：杨月红,女,1981年8月12日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红、朱丽慧，浙江越晖律师事务所律师。
被告：王华良,男,1977年11月10日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：景和平，浙江理论律师事务所律师。
原告杨月红与被告王华良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王羽独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建红，被告王华良及其委托诉讼代理人景和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向其返还借款本金人民币310000元，并支付自2015年5月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告向其支付为实现债权而支出的律师代理费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告王华良向案外人杨巧萍借款人民币31万元，经协商一致，双方当日签订借条一份。该借条中约定，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。案外人杨巧萍已按约定向被告王华良交付借款31万元，但被告王华良未如约支付利息。后来，案外人杨巧萍将本案所涉借款的债权与其他几笔借款的债权一并转让给原告，并且双方于2017年7月12日签订了《债权转让协议》。另外，原告早已通过快递方式将债权转让事宜书面通知被告王华良，催讨被告还本付息。但被告王华良至今未履行偿本付息的义务，故原告诉至法院，要求支持上述所请。
被告王华良辩称：1、借条是伪造的，不具有真实性，存在着非法目的。2015年5月15日出具的借条上的“出借人”、“借用人”处都是被告一人所写；该借条中“出借人（甲方）”处没有案外人杨巧萍的签字，是空白的。2、被告没有从案外人杨巧萍处收到过借款。
原告杨冲为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2015年5月15日出具的借条、附收条一份，以证明2015年5月15日被告向案外人杨巧萍借款31万元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的事实。经质证，被告认为该借条上的“出借人”、“借用人”处姓名都是被告一人所写；该借条中“出借人（甲方）”处没有案外人杨巧萍的签字，是空白的。庭后原告杨月红向本院提供情况说明一份，已认可该借条及收条上的全部内容系被告王华良所写。
2、债权转让协议、债权转让通知书以及快递单各一份，以证明案外人杨巧萍将债权转让给原告，并且原告已将债权转让事宜书面通知被告王华良的事实。经质证，被告对真实性存在异议。
3、浙江越晖律师事务所委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现债权而支付的律师代理费5000元的事实。经质证，被告认为原告主张由被告支付原告之律师代理费的诉请不合理，由法庭酌定。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对于证据1，原被告均认可该借条及收条上的“出借人”、“借用人”处的内容系被告王华良亲笔所写，这并不能实质影响对案件证据的认定，本院予以认可；证据2，足以证明案外人杨巧萍将2015年5月15日借款本本金为31万元的债权转让给原告，并且原告已书面通知被告债权转让事宜的事实，本院予以认定；对于原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，2015年5月15日被告王华良与案外人杨巧萍出具的借条的特立合同条款中，第4项约定，该笔借款的利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；第5项中载明，被告王华良应当承担债权人为主张权利所花费的全部催讨费用，包含诉讼费用、律师费等。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告向案外人杨巧萍借款31万元的事实清楚，原告提供的证据能相互印证，故本院认定本案借贷关系确系发生在被告与案外人杨巧萍之间。原告杨月红与案外人杨巧萍签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效，故原告杨月红继受取得本案债权。另，原告杨月红已书面通知被告王华良关于债权转让的事宜，故自被告王华良收到债权转让通知书之时起，该债权转让对被告王华良发生效力。被告王华良尚欠原告杨月红借款31万元及利息事实清楚，理应承担相应偿付责任。现原告要求被告归还借款本金310000元，并支付自2015年5月15日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付为其实现债权而支出的律师代理费的诉请，被告王华良签字确认的借条中第5项中已明确约定，被告王华良应当承担债权人为主张权利所花费的全部催讨费用，包含诉讼费用、律师代理费用，故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王华良于本判决生效后十日内归还原告杨冲借款人民币310000元，并支付自2015年5月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告王华良向原告杨冲支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，依法减半收取3012.5元，由被告王华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 骆未腾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4600号
申请执行人王德兰，居民。
被执行人鲁桂芳，居民。
申请执行人王德兰与被执行人鲁桂芳民间借贷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）赣民初字第515民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到赣榆区青口镇时代广场四号楼一单元501、601室现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 王 硕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03262号
申请执行人马利军，女，1978年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋海龙，男，1981年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘浪，女，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人单慧明，男，1985年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00641号民事判决书，在执行马利军申请执行宋海龙、刘浪、单慧明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋海龙偿还申请人马利军借款本金50万元及利息（从2011年12月20日起月利率按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）被执行人刘浪、单慧明承担连带责任；被执行人宋海龙负担案件受理费8800元及申请执行费7480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 瑞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1608号
申请执行人：永康市华磊石材有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：应刚。
被执行人：戚永冠。
申请执行人永康市华磊石材有限公司与被执行人戚永冠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）金永商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1608号申请执行人：永康市华磊石材有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：应刚。被执行人：戚永冠。申请执行人永康市华磊石材有限公司与被执行人戚永冠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）金永商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月十一日书记员  胡军敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02779号
原告：安徽省阜阳皮革厂。
负责人：刘利军。
委托代理人：蒋武。
被告：储继辉，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告安徽省阜阳皮革厂诉被告储继辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省阜阳皮革厂于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省阜阳皮革厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳皮革厂撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张婧琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9373号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：吴衍伟，男，汉族，1988年8月29日出生，住广东省高州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）诉被告吴衍伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴衍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司诉称：2016年1月25日1时3分许，被告吴衍伟醉酒驾驶无号牌二轮摩托车与侯某驾驶的粤Ｓ×××××号小车在东莞市虎门镇连升路中心客运站红绿灯路口路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告吴衍伟负事故的全部责任，侯某不负事故责任。原告承保侯某所有的粤Ｓ×××××号小车的车辆损失险，事发在保险期限内，因侯某向被告索赔无果，遂向原告申请理赔，粤Ｓ×××××号小车经定损，原告最终赔付7597元给侯某，因此依法享有向被告代位求偿的权利。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失7597元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告吴衍伟没有提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月25日1时3分许，被告吴衍伟醉酒驾驶无号牌二轮摩托车与侯某驾驶的粤Ｓ×××××号小车在东莞市虎门镇连升路中心客运站红绿灯路口路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告吴衍伟负事故的全部责任，侯某不负事故责任。
粤Ｓ×××××号小车的登记车主为侯某，原告承保了该车的车辆损失险，车辆损失险保险限额为835713.28元。未有证据显示被告吴衍伟事故时驾驶的无号牌二轮摩托车购买了保险。
粤Ｓ×××××号小车经原告定损，损失合计为7397元，另产生拖车费200元。原告提供车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单佐证。粤Ｓ×××××号小车经实际修复，花费维修费7397元，原告提供维修费发票佐证。2016年3月17日，原告向侯某赔付了车辆维修费及拖车费合计7597元。原告提供侯某签字的权益转让书、赔付凭证，主张其享有向被告吴衍伟代位追偿的权利。
以上事实，有交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、维修费发票、拖车费发票、机动车辆保险权益转让书、网上银行电子回单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以认定。被告吴衍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
涉案粤Ｓ×××××号小车维修费为7397元，有车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票佐证，本院予以认定。拖车费200元，有拖车费发票佐证，本院予以支持。以上合计7597元。
关于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向侯某赔付了车辆维修费及拖车费合计7597元后，即在赔偿金额范围内取得了对第三者吴衍伟请求赔偿的权利。再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，因未有证据显示被告吴衍伟所驾驶的无号牌二轮摩托车投保了保险，且被告吴衍伟负事故全部责任，故此对于粤Ｓ×××××号小车的维修费及拖车费合计7597元，应由被告吴衍伟承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴衍伟自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7597元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告吴衍伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十一月十五日
书记员 李衬平
叶伟乐
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1670号
原告：桑某，男，1963年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：毕某，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
被告：吴某，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
原告桑某与被告毕某、吴某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案，原告桑某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桑某撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告桑某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年三月六日
书记员 付 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5821号
原告:陈旭东,男,1982年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:朱瑞,男,1987年7月18日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告陈旭东诉被告朱瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告朱瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称，被告于2017年1月22日以流动资金不足为由向其借款25000元，并于当日打下借条一张，约定2017年2月16日归还借款。借款到期后，被告拒不清偿已到期的借款，且故意躲避，被告严重违背了借条约定。请求判令：1、被告朱瑞清偿原告本金25000元及自借款之日至债权实际清偿之日期间的利息（以基准利率四倍计算）;2、诉讼费用由被告承担。
被告朱瑞未作答辩。
经审理查明，被告朱瑞向原告陈旭东出具借条一份。借条载明：“今借到陈旭东人民币现金贰万伍千元整（25000）,定于2017年2月16日归还借款人:朱瑞2017年1月22日”。后原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告陈旭东和被告朱瑞之间的借款关系有借条及当事人陈述等证据予以证明，予以认定。原告要求被告归还借款25000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款25000元的利息无依据，原告在庭审中表示对此予以放弃，不违反法律规定,本院依法准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈旭东借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告朱瑞负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤成会
二〇一七年九月十一日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3034号
上诉人（原审被告）：曲振宇，女，1971年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司办公室主任。
上诉人曲振宇因与被上诉人天津新滨江机电广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曲振宇上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予改判。
天津新滨江机电广场有限公司辩称，曲振宇的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
天津新滨江机电广场有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2015年9月1日至2016年6月30日场地使用费69810元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2015年9月1日至2016年10月31日场地使用费97734元；放弃要求被告曲振宇支付违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原、被告签订《场地使用合同》及《补充协议》，原告将位于天津市和平区南马路11号天津新滨江机电广场有限公司大厦内二楼B区，经营面积51平方米场地提供给被告，用于从事女装服饰经营，场地使用期限为自2014年10月1日起至2015年9月30日止，场地使用费每天每平方米4.5元，年场地使用费83768元。合同签订后，原告收取被告质量保证金5000元及押金6981元。2015年9月30日，原、被告续签《场地使用合同》，场地使用期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。租赁期间届满后，被告未将租赁场地交还原告，并自2015年9月开始未再支付原告场地使用费。庭审后，被告于2016年11月25日将租赁场地交原告收回。
一审法院认为，原、被告签订的《场地使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告欠付原告场地使用费，原告要求被告支付场地使用费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。租赁期限届满后，被告继续占用租赁场地，应支付占用场地的使用费，故原告要求被告按照原场地使用费标准支付2016年10月使用费，予以支持。被告抗辩原告改变了租赁场地周围的格局，导致其无经济效益，但因合同中并未有原告不可改变租赁场地周围环境布局的约定，原告改变租赁场地周围环境布局并不违反合同约定，被告的抗辩理由不能成立，不予采信。被告抗辩租赁场地旁的扶梯经常不能使用影响其经营，但未能就扶梯经常不能使用及影响其经营的事实存在提供相关证据加以证明，不予采信。因合同租赁期间届满且原告已将租赁场地收回，被告应将收取原告的质量保证金及押金返还给原告。原告主张以质量保证金及押金冲抵被告所欠场地使用费，因合同中并无相关约定，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告曲振宇支付原告天津新滨江机电广场有限公司2015年9月1日至2016年9月30日场地使用费90753元及2016年10月占用场地使用费6981元，共计97734元；二、原告天津新滨江机电广场有限公司返还被告曲振宇质量保证金5000元和押金6981元，共计11981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1599元，减半收取799.5元，由被告曲振宇负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订《场地使用合同》后，被上诉人依约履行了自己的义务，上诉人亦应依约向被上诉人支付租金，故对被上诉人要求上诉人支付场地使用费的诉讼请求，本院应予支持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，曲振宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2243元，由上诉人曲振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5090号
原告赵文洪。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。
原告臧秀琴。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛大学附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
本院在审理原告赵文洪、原告臧秀琴与被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵文洪和原告臧秀琴于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵文洪、原告臧秀琴撤回起诉。
案件受理费人民币50，减半收取25元由原告承担。
审判员 袁洪娥
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘志超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3376号
原告：赵丽娜，住吉林省桦甸市。
被告：唐志龙，住吉林省桦甸市。
原告赵丽娜与被告唐志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵丽娜到庭参加诉讼，被告唐志龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽娜向本院提出诉讼请求：判令唐志龙偿还人民币10000元。事实和理由：唐志龙于2014年10月5日向赵丽娜借款人民币10000元，并出具借条一张，赵丽娜向唐志龙多次索要欠款，唐志龙借故拖欠至今。
唐志龙未作答辩。
本案当事人赵丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，唐志龙未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对赵丽娜所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年唐志龙为修车分3次向赵丽娜借款10000元，于2014年10月5日向赵丽娜出具借条，借条载明，唐志龙向赵丽娜借款人民币壹万元整￥10000元，借款人唐志龙。唐志龙未偿还借款。
本院认为，借条系记载当事人债权债务关系的凭证，赵丽娜与唐志龙之间形成了民间借贷关系，唐志龙借款后应当履行还款义务。赵丽娜要求唐志龙偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志龙于判决生效之日给付原告赵丽娜欠款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25.0元，由被告唐志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨春华
二〇一七年十一月一日
书记员 王洪玲
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执334号
申请执行人：闫林仓，男，生于1963年5月18日。
被执行人：侯宏东，男，生于1960年10月8日。
本院在执行闫林仓诉侯宏东机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初46号民事判决书确定：（一）闫林仓的医疗费24156.65元、住院伙食补助费690元、营养费1200元，以上合计260465.62元，由侯宏东赔偿医疗费10000元后，剩余16046.65元，由侯宏东赔偿70%，计人民币11232.66元；其余30%，计人民币4813.99元，由闫林仓自负；（二）闫林仓误工费20700元、护理费3600元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元、车辆修理费1950元、交通费1000元，以上合计81690元，由侯宏东予以赔偿；（三）复印费55元，由侯宏东承担38.50元，闫林仓承担16.50元；（四）侯宏东已支付15736.16元，由闫林仓予以返还；以上（一）、（二）、（三）项合计赔偿数额为102961.16元，扣除已支付的15736.16元，实际赔偿数额为87225元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由闫林仓承担944元，由侯宏东负担1722元。侯宏东未履行，闫林仓申请法院强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人侯宏东发出执行通知书，其未履行本院对侯宏东银行存款3000元予以了划拨，申请人闫林仓领取了案件款3000元，目前被执行人侯宏东名下无存款，无房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初46号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李建峰
二〇一七年八月十日
书记员 刘少阳
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执334号申请执行人：闫林仓，男，生于1963年5月18日。被执行人：侯宏东，男，生于1960年10月8日。本院在执行闫林仓诉侯宏东机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初46号民事判决书确定：（一）闫林仓的医疗费24156.65元、住院伙食补助费690元、营养费1200元，以上合计260465.62元，由侯宏东赔偿医疗费10000元后，剩余16046.65元，由侯宏东赔偿70%，计人民币11232.66元；其余30%，计人民币4813.99元，由闫林仓自负；（二）闫林仓误工费20700元、护理费3600元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元、车辆修理费1950元、交通费1000元，以上合计81690元，由侯宏东予以赔偿；（三）复印费55元，由侯宏东承担38.50元，闫林仓承担16.50元；（四）侯宏东已支付15736.16元，由闫林仓予以返还；以上（一）、（二）、（三）项合计赔偿数额为102961.16元，扣除已支付的15736.16元，实际赔偿数额为87225元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由闫林仓承担944元，由侯宏东负担1722元。侯宏东未履行，闫林仓申请法院强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，向被执行人侯宏东发出执行通知书，其未履行本院对侯宏东银行存款3000元予以了划拨，申请人闫林仓领取了案件款3000元，目前被执行人侯宏东名下无存款，无房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下终结陇县人民法院（2017）陕0327民初46号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李建峰二〇一七年八月十日书记员  刘少阳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第579号
申请执行人株洲鸿洋投资有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。组织机构代码：55494608-4。
法定代表人罗建新，该公司董事长。
委托代理人冯智，男，1967年6月12日，汉族，系公司员工，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
被执行人王志军，男，1979年7月13日生，汉族，株洲市人，农民，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人株洲鸿洋投资有限公司与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）株县法民一初字第875号民事判决书，判令王志军判决生效之日起十日内偿还原告株洲鸿洋投资有限公司借款本金50000元，借款利息24400元，合计人民币74400元。判决生效后，被执行人王志军未按判决履行义务，株洲鸿洋投资有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年10月22日冻结王志军在中国民生银行株洲支行存款101.15元；2015年12月7日扣划王志军在中国邮政储蓄银行株洲雷打石营业所存款16078元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王志军有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年十二月七日
书记员 曾旭华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1081号
原告：商天森。
委托代理人：董伟。
被告：陈华根。
本院在审理原告商天森诉被告陈华根排除妨碍纠纷一案中，原告商天森于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商天森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商天森撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告商天森负担。
审判员 谈国永
二〇一五年十月十日
书记员 高莲珠
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更600号
罪犯王小武，男，1972年01月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省汉中市汉台区。西安市灞桥区人民法院于2015年03月23日作出（2014）灞刑初字第00290号刑事判决书，以破坏电力设备罪判处该犯有期徒刑九年，刑期自2013年09月02日至2022年09月01日止，于2015年05月06日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1364分，折合积极13个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小武减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异9号
案外人盱眙鸣昕工贸有限公司，住所地：江苏省盱眙县工业园区金桂大道西侧。
法定代表人张玉春，系公司董事长。
委托代理人袁代阳，贵州水西律师事务所律师。
委托代理人周雄，贵州水西律师事务所律师。
申请人张建国，男，1962年9月29日出生，彝族，住贵州省大方县。
被申请人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地：贵州省毕节市大方县。
法定代表人黄佳强，厂长。
张建国与大方县鼎新路宝玄武岩加工厂民间借贷纠纷一案,申请人张建国于2017年8月10日向本院提出财产保全申请。本院于2017年8月10日作出（2017）黔0521财保18号民事裁定书，查封大方县鼎新路宝玄武岩加工厂价值约120万元的两条玄武石生产线的所有设备（含鄂式破碎机一台、输送带一套、集料整形机2台、振动筛3套、除尘器1套、1号复摆式鄂式破碎机1台、2号破碎机1台、反击式破碎机1套、1线配电房一间、变压器1台、地磅1台、2线配电房一间、变压器1台3相）予以查封。本院于2017年8月10日以（2017）执保28号案立案执行。案外人盱眙鸣昕工贸有限公司于2018年3月5日对保全执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盱眙鸣昕工贸有限公司称，大方县人民法院以（2017）黔0521执保28号民事裁定书查封并拟拍卖的“鄂式破碎机一台、输送带一套、集料整形机1台、振动筛2套、除尘器2套、2线配电房柜4台”，继续执行可能会侵害案外人的合法权益，请求中止执行。理由是：2014年9月28日，案外人盱眙鸣昕工贸有限公司负责人李光跃与被申请人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂之间签订了《矿山开采合作协议》及《补充协议》，约定李光跃在被申请人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂生产场地安装一条年产量不少于40万吨生产线，期限为三年；合作期间，大方县鼎新路宝玄武岩加工厂加工原矿不能少于120万吨，合作期满后，该生产线整套设备所有权归大方县鼎新路宝玄武岩加工厂所有。协议签订后，大方县鼎新路宝玄武岩加工厂未履行协议，且合作期未满，该生产线整套设备所有权还属于案外人所有。案外人盱眙鸣昕工贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交营业执照副本1份、《矿山开采合作协议》1份、《补充协议》1份、李光跃身份证复印件一份、编号29275464、12778228江苏省增值税专用发票两张，以及被执行人砂石厂场地照片及涉案生产设备照片共17张。
申请人张建国口头称，申请保全的设备属于大方县鼎新路宝玄武岩加工厂的财产，异议人要拿走设备，必须清偿债务。
经审查，2014年9月28日，被申请人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂作为甲方与案外人代表李光跃作为乙方签订矿山开采合作协议和补充协议。约定：由大方县鼎新路宝玄武岩加工厂提供场地、合法的矿山开采权及相关物权，乙方按甲方要求在甲方场地投入碎石加工生产线一套，满足甲方年生产不低于40万吨的生产能力，合伙开办大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，合作期限为三年，合作期间，甲方三年加工原矿不能少于120万吨，合作期满后，该生产线整套设备所有权归甲方所有三年内;三年内如加工产量不少于120万吨，乙方顺延拥有该套生产设备的产权期限。协议同时对双方的权利义务作出明确。协议签订后，乙方生产设备投入。因大方县鼎新路宝玄武岩加工厂欠申请人张建国借款未清偿，张建国向本院提起诉讼，并申请保全前述财产。
本院认为，案外人与被申请人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂系合伙关系，双方对设备归属问题的约定，并不能改变双方合伙的性质。对协议的履行，可通过双方协商或诉讼途径解决。故，案外人异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人盱眙鸣昕工贸有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 陈百珍
二〇一八年五月八日
书记员 郑 敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初505号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，系公司董事长。
委托代理人苏正红，男，1974年1月5日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘国辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴静，女，1985年1月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘家珍，男，1941年8月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告陈赞梅，女，1951年10月29日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘国辉、吴静、潘家珍、陈赞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 潘小敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘桂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2124号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某。
上诉人（原审被告人）李某某。
上诉人（原审被告人）李某某。
上诉人（原审被告人）王某某。
原审被告人王某某。
原审被告人李某某。
原审被告人曹某。
原审被告人周某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人夏某某、李某某、王某某、李某某、李某某、王某某、曹某、周某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月24日作出（2014）浦刑初字第4280号刑事判决：一、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。八、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人夏某某、李某某、李某某、王某某不服，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某某、李某某、李某某、王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）夏某某、李某某、李某某、王某某、原审被告人王某某、李某某、曹某、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏某某、李某某、李某某、王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4937号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地开州区新城帅乡路渝东工业品大市场。
法人代表徐世刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
被告赵定发，男，汉族，生于1971年4月4日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告赵定发物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，同年9月1日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托代理人张军，到庭参加了诉讼，被告赵定发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉称，原告系经营物业管理的企业，原告给被告提供物业管理服务。原告与开州区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告应按时交纳物业管理服务费。被告自2015年7月1日起至2015年12月30日止的物业管理费共计504.30元至今未交。原告经催要后被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费504.30元并承担本案诉讼费。
被告赵定发未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：开州区XX小区（即被告居住的小区）业主委员会与原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同的服务期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.6元/月。被告赵定发自2015年7月1日起至2015年12月30日止的物业管理费共计504.30元,经原告催要后至今未缴纳给原告。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同及补充合同及律师催要函在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”被告居住小区的开州区XX小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定属于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开州区XX小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告赵定发应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2015年7月1日起至2015年12月30日止的物业管理费共计504.30元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告赵定发在本判决生效后三日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业管理服务费504.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵定发负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 路
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初509号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被告：卢旭，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：汪冬菊，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区桥头镇跳墩村*组**号。
被告：王军，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告卢旭、汪冬菊、王军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告卢旭、汪冬菊、王军的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审 判 员 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何 怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街75号。负责人：罗勇，行长。被告：卢旭，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：汪冬菊，女，1986年12月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被告：王军，男，1964年10月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告卢旭、汪冬菊、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。经查明，被告卢旭、汪冬菊下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  卞林二〇一七年三月三日书记员  何怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4889号
原告：金良，男，1981年8月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：付龙华，男，1988年3月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：齐俊，男，1976年12月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告金良与被告付龙华、齐俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告金良的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告付龙华、齐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2015年6月20日，被告付龙华因经营所需向原告借款30000元，被告齐俊提供保证担保，三方签订了《借款协议》，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，协议还就其他权利义务作了详尽的约定。原告向被告付龙华交付了30000元借款后，被告付龙华又向原告出具了《借据》一份。嗣后，被告付龙华向原告归还了10000元本金，但未按约定支付借款利息，至今被告尚欠原告借款本金20000元未能归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告付龙华归还原告金良借款本金20000元，利息5800元（按月利率2%自2015年6月20日暂计算至2016年8月20日，实际要求计算至本金还清之日止），律师代理费2500元，合计28300元；2.被告齐俊对上述第一项付款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借款协议1份，证明被告付龙华向原告借款，被告齐俊为借款提供担保的实施。2、借据1份，证明被告付龙华向原告借款的事实。3、代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告付龙华、齐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年6月20日，原告与两被告签订《借款协议（保证担保）》一份，协议约定被告付龙华向原告借款30000元，借款利息为利率3%，按月付息，未约定还款期限，若被告违约导致诉讼，则由被告承担诉讼费、律师代理费等费用，被告齐俊为上述借款提供连带保证担保。原告支付借款后，被告付龙华向原告出具借据一份。嗣后，被告仅归还了10000元本金，并未按约定期限支付利息，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费2500元。
本院认为，原告金良与被告付龙华之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告付龙华取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内全额归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告在借款时就利息做了约定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原、被告在借款时就律师代理费的承担作了约定，且原告已实际支出了该部分费用，故原告主张被告承担2500元律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告齐俊自愿为本案借款承担连带保证责任，被告齐俊应当在借款人未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告齐俊承担保证责任后有权向被告付龙华追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付龙华归还原告金良借款本金20000元，利息5906.67元（按月利率2%自2015年6月20日暂计算至2016年9月5日），律师代理费2500元，合计28406.67元，限于本判决生效后十日内付清；2016年9月5日以后的利息按月利率2%依照本金20000元的未付部分计算至实际清偿之日止；
二、被告齐俊对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告齐俊承担保证责任后有权向被告付龙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，减半收取254元，财产保全费320元，合计574元，由被告付龙华、齐俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费508元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审判员 张 蕾
二〇一六年九月五日
书记员 林李敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5102号
原告：刘杰，男，1981年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙国庆，男，1985年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告刘杰与被告孙国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告孙国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款10000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国庆承揽农村村民房屋建设工程。原告于2014年为其承揽的工程支模板。工程结束后，经结算，被告孙国庆尚欠原告工资款10700元。被告孙国庆于2014年8月31日书写欠条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告仅于2017年阴历年前给付700元，尚欠10000元拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙国庆未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告刘杰为被告孙国庆提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘杰为被告孙国庆提供劳务后，被告孙国庆应当按约支付原告刘杰劳务费，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙国庆尚欠原告刘杰劳务费10000元，有被告孙国庆出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘杰劳务费10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孙国庆负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年七月六日
书记员 武 菲
附：
本判决相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1130号
原告任志。
被告严某。
被告严云，系被告严某之父。
被告虢某。
委托代理人虢文新。
被告虢波，系被告虢某之父。
被告程攀，系被告虢某之母。
原告任志与被告严某、严云、虢某、虢波、程攀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任志、被告虢某的委托代理人虢文新到庭参加了诉讼，被告严某、严云、虢波、程攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日下午，原告与严某母亲一同在虢文新麻将室打麻将，期间严某用水泥瓦残片将原告的别克凯越小车整车除车顶外全面刮伤，后通过被告虢某指证，确认两人共同损坏。但因严某与虢某均未满18周岁，不具备民事赔偿能力，而想通过其监护人得到相应车辆维修费用。因虢某刮伤面积小，其监护人虢文新愿意承担相应部分维修费用，但严某的监护人态度恶劣，不愿意承担，故起诉至法院，请求：1、判令被告将原告的别克凯越小汽车（车牌号码为：湘A×××××）恢复原状或赔偿原告维修车辆费4000元；2、误工费1530元（基本工资255元/天，六天没上班）、交通燃油费200元；3、判令被告支付诉讼费。
被告虢某辩称，1、虢某和严某划车属实，但是虢某划得面积少一点；2、虢某系小孩，不懂事，具体赔偿数额以法院判决为准。
被告严某、严云、虢波、程攀未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月16日下午，原告任志将其所有的湘A×××××黑色别克小车停放在长沙市望城区农溪村26组虢文新家禾场，并在虢文新家打麻将。当日17时许，任志发现小车被他人划伤，遂向公安机关报警。长沙市望城区公安局靖港派出所民警进行相应询问调查，湘A×××××黑色别克小车被严某、虢某二人用石头划伤多处。原、被告因车辆划伤维修费用未能达到协议，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，严某的法定监护人为严云、程美英，虢某的法定监护人为虢波、程攀。庭审中，任志自愿放弃对程美英赔偿责任的追究。经湖南永通华诚汽车销售服务有限公司估价，湘A×××××黑色别克小车维修费用为4000元。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、报警记录及询问笔录、车辆维修单据、照片一组及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，任志所有的湘A×××××黑色别克小车被严某、虢某二人共同划伤，虽然虢某辩称其划伤面积小，但因未提供相应证据佐证，对虢某的此项答辩主张，本院不予采纳。严某、虢某共同实施划伤车辆的侵权行为，且双方均不能明确二人的具体划伤区域，根据《侵权责任法》第十条关于“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”规定，严某、虢某连带赔偿任志的损失。因严某、虢某均为无民事行为能力人，其侵权行为造成损害的，应由其监护人承担侵权责任。严云作为严某的监护人，虢波、程攀作为虢某的监护人，均未尽到监护责任，应当对被监护人的侵权行为承担赔偿责任。庭审中，任志自愿放弃对严某另一监护人程美英主张权利，属于对其权利的自由处分，本院予以认可。任志现主张被告赔偿湘A×××××黑色别克小车被划伤的维修费用，故其恢复原状的诉求已无事实和法律基础，本院不予支持。误工费、交通燃油费的诉求无相应证据予以证实，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某、严云、虢某、虢波、程攀于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告任志车辆维修费4000元；
二、驳回原告任志的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严某、严云、虢某、虢波、程攀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年六月七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6666号
原告：朱志祥，男，1958年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告朱志祥与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志祥，被告的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志祥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付经济补偿280538元、工资200000元。事实和理由：被告自2004年1月开始经营至2016年2月倒闭，被告原名绍兴县绿叶布业有限公司，原告合计工龄14年。原告要求被告支付经济补偿和所欠工资。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，一、被告认为原告已于农历2015年底离职，当时柯桥区对印染行业进行整治，政府作了工作，被告在关停前对员工进行了安置，工资已经结清，所以不存在拖欠工资的情况；二、原告诉称其申请仲裁，但没有提供仲裁申请书；三、2015年1月至6月有原告的工资记录，标准是每月3800元，2015年7月之后没有原告的工资记录；四、原告主张权利已超过了诉讼时效。
本院经审理查明，原告于2004年4月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2004年12月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。停产前原告的月基本工资为3500元。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告�产。2017年7月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书复印件、社保参保信息复印件，被告提供的工资表复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提供的2017年与“林芳”短信记录不能实现其证明目的。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录、工资表证明，本院予以确认。被告未能举证证明原告的入职时间，本院对原告的入职时间根据被告的成立时间即2004年4月予以认定。被告辩称原告已于农历2015年底前离职，但未提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。2017年1月5日被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项规定，双方劳动关系于当日终止。
原告主张被告法定代表人口头承诺其额外20万元劳动报酬，但其未提供充分有效的证据证明，本院对原告主张工资余款的诉讼请求不予支持。
被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2004年4月至2016年1月原告在被告处实际提供劳动超过11年6个月而不满12年，结合原告自认存在加班的事实，对经济补偿本院认定为3500×70%×12=29400元。双方劳动关系于2017年1月5日终止，原告申请仲裁并未超过一年时效，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、�四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告朱志祥对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权29400元；
二、驳回原告朱志祥的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月十八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第�条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿�标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1，男，1950年5月24日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×2，男，1960年11月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×3，男，1964年1月27日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×4，男，1966年12月17日出生。
上述四再审申请人之共同委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×5，男，1979年3月8日出生。
委托诉讼代理人：原江，北京市凯诺律师事务所律师。
原审被告：刘×6（刘×5之父），男，1954年12月30日出生。
再审申请人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4因与被申请人刘×5、原审被告刘×6遗赠纠纷一案，不服本院（2015）三中民终字第14723号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）京民申2418号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4及其委托代理人戴君律师、被申请人刘×5及其委托代理人原江律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1、刘×2、刘×3、刘×4申请再审称，鉴定机关已经作出鉴定结论，证明遗嘱上“刘×7”的签名系伪造的，请求法院支持申请人的再审请求。
刘×5答辩称，1、一审期间，申请人已经放弃了鉴定的权利，现其自行委托鉴定法院不应采用。2、鉴定材料中表述的××办事处是不存在的。3、鉴定样本刘×7的笔迹是1983年，而本案遗嘱系1998年形成，时间跨度太长，人的书写特征会发生变化。4、五份鉴定样本无法认定是刘×7本人书写。
刘×6提交书面答辩意见称，不同意再审。1、申请人已经放弃了鉴定权利，其应承担法律后果。2、申请人单方委托鉴定，缺乏公正性和独立性，不具有证据的效力。3、本案诉争房屋系自己出资所建。
本院再审认为：再审申请人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4向北京市高级人民法院申请再审期间，委托北京天平司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定中心出具鉴定结论为：1、1998年11月10日用横格纸书写的《生前遗嘱》上留房屋财产遗嘱人签字盖章处“刘×7”签名笔迹，是以1998年11月10日用方格纸书写的《生前遗嘱》上留房屋财产遗嘱人签字盖章处“刘×7”签字为母版套摹形成的。2、1998年11月10日用横格纸书写的《生前遗嘱》上留房屋财产遗嘱人签字盖章处“刘×7”签名笔迹，与提取的样本上刘×7签名笔迹不是同一人书写。据此，涉案遗嘱的真实性和合法性将影响本案事实认定和适用法律，依法应予撤销原判。原审法院应当就上述问题进一步查明事实，并依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14723号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29111号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 赵 晖
审判员 王 成
审判员 李迎新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2517号
原告：李某，女，1980年5月6日，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安某，男，1987年4月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某、被告安某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年原、被告二人在温州打工时相识，后自由恋爱，2011年农历腊月二十六日两人依农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后原告才发现被告不误正业，整日东游西荡，没钱就向原告要，为此原、被告二人无数次产生争吵，慢慢的感情越来越淡漠，到如今，两人的感情已荡然无存，原告早就想解除这个没有感情的婚姻关系，和被告协议离婚，被告时同意，时不同意，无奈之下，原告这才走进法庭，请求法院判令原、被告离婚；原告的个人财产（嫁妆）自愿放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，表明原告的身份信息，诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件、原、被告家庭常住人口登记卡，表明被告的身份信息、诉�主体资格。
3、结婚证复印件，表明原、被告系合法夫妻关系。
被告安某辩称：我不想离婚，我被发现吸毒被强制隔离戒毒是事实。原告说我参与赌博，白天睡觉，晚上出去玩乐不是事实。原告说的2015年3月、2015年9月我因吸毒连续两次被温州市公安局鹿城分局双屿派出所处以行政拘留，并被责令社区戒毒三年，后又因严重违反社区戒毒协议，被强制隔离戒毒，是事实，我就是不想离，没有原因。
被告安某未提交证据材料。
被告对原告的第1、2、3组证据无异议，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2009年原告李某与被告安某在温州打工时相识，后自由恋爱，2011年农历腊月二十六两人依农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，在同居生活期间双方未生育子女。
另查明：2015年3月、2015年9月被告安某因吸毒连续两次被温州市公安局鹿城分局双屿派出所处以行政拘留，并被责令社区戒毒三年。2016年6月，被告再次被强制隔离戒毒2年，被告现被羁押在蚌埠是强制隔离戒毒所。二人在婚姻关系存续期间因开加工厂欠两名工人工资2万元。
上述事实，有原、被告的陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原告李某与被告安某已办理结婚登记，其婚姻合法，应受法律保护。原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告李某陈述因被告吸毒屡教不改，实在没办法继续这个婚姻，夫妻感情已经破裂，要求离婚。庭审中查明被告安某于2015年因吸毒先后两次被强制隔离戒毒，2016年又因吸毒问题再次被强制隔离2年，被告的行为给原告的心理造成了伤害，并伤害到二人的夫妻感情，诉讼中原告坚持离婚，双方和好无望，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告安某离婚；
原、被告婚姻关系存续期间的共同债务20000元，由原告和被告各分担10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
�〇一六年八月十二日
书 记 员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准�离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4042号
原告吴相伟，男，1985年7月26日生，汉族，住习水县。
被告范青青，女，生于1994年8月25日，汉族，住习水县。
本院在审理原告吴相伟诉被告范青青同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告吴相伟以双方欲通过私下协商解决为由于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范青青的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴相伟撤回对被告范青青的起诉。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告吴相伟负担。
审判员 冯光建
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 成
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1875号
原告：彭小玲，女，1962年4月出生，汉族。
被告：毛炳，男，52岁，汉族，四川渠县人。
原告彭小玲诉被告毛炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告彭小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15000元；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告毛炳因生意需资金周转，向原告借款20000元，被告于2018年2月还借款5000元，剩余15000元未还。因被告至今未还借款且下落不明，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“有明确的被告”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人向区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定为明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，原告彭小玲未能提供被告毛炳具体的身份、住址等信息，本院通知其补正后仍不能提供上述信息，不符合法律起诉的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭小玲的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏家全
人民陪审员 李齐心
人民陪审员 杨东芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 朱恩洋
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1725民初1875号原告：彭小玲，女，1962年4月出生，汉族。被告：毛炳，男，52岁，汉族，四川渠县人。原告彭小玲诉被告毛炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告彭小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15000元；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告毛炳因生意需资金周转，向原告借款20000元，被告于2018年2月还借款5000元，剩余15000元未还。因被告至今未还借款且下落不明，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“有明确的被告”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人向区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定为明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，原告彭小玲未能提供被告毛炳具体的身份、住址等信息，本院通知其补正后仍不能提供上述信息，不符合法律起诉的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告彭小玲的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  魏家全人民陪审员  李齐心人民陪审员  杨东芳二〇一八年八月七日书 记 员  朱恩洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01577-2号
申请执行人泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人高乐熙，社长。
委托代理人范汉泉，泰州市姜堰区兴泰镇法律服务所法律工作者。
被执行人吕云来。
被执行人邓年凤。
被执行人宋湘林。
泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社诉被告吕云来、邓年凤、宋湘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015)泰姜商初字第00157号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书约定，吕云来、邓年凤于2015年7月30日前偿还泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社借款本金80万元及利息，宋湘林对吕云来、邓年凤上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由吕云来、邓年凤负担。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
本案执行中，本院依法于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2015年10月13日，本院通知被执行人吕云来谈话，但被执行人吕云来表示无履行能力，同意法院对其采取强制措施，本院于当日对被执行人吕云来采取拘留15日的强制措施。同年10月19日本院通知被执行人宋湘林到法院二区谈话，被执行人宋湘林制定还款计划，并以其位于溱潼镇前进巷18号（产权证号为80000475、80000476）的房产（现已查封）作担保，其妻子王俭红同时以其所有的苏M×××××车辆（现已查封、法院实际扣押）作担保，二人同意如到期不履行还款计划，法院可以对房产、车辆进行拍卖。但届期被执行人仍未自觉履行。后本院多次与被执行人宋湘林联系，但被执行人宋湘林称目前正在追款，无偿还能力，不行法院可以拍卖房产、车辆。本院依法作出裁定，拍卖被执行人宋湘林名下的址于泰州市姜堰区溱潼镇前进巷18号（产权证号为80000475、80000476）的房产及王俭红名下的车牌号为苏M×××××的车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已裁定拍卖的房屋、车辆外，未发现有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供立即执行的财产线索，而拍卖程序尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)泰姜商初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄俊林
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1272号
原告王某，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
委托代理人梁冰，冠县法律援助中心法律工作者。
被告靳某，农民。
原告王某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年3月份原被告在聊城打工时认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年10月24日生一女孩，取名靳某甲，于2015年3月15日生一男孩，取名靳某乙。半年前，原告发现被告与其他女人发生婚外情，导致原被告夫妻感情破裂。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割；被告支付损害赔偿金；诉讼费用由被告承担。
被告靳某未答辩。
经审理查明：原被告在聊城打工时认识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年10月24日生一女孩，取名靳某甲，现随被告一起生活。于2015年3月15日生一男孩，取名靳某乙，现随原告一起生活。原告称原被告于2014年6月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是婚后由于被告有婚外情，导致原被告夫妻感情破裂，无法共同生活。但未提供相关证据。
上述事实有被告提交的结婚证一份，送达笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告两个孩子尚小，原被告离婚不利于孩子的健康成长。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告靳某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年九月二十一日
书记员 张祥会
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初107号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人康维锋，男，1978年1月14日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务农，住竹溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月29日被竹溪县公安局监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人康维锋犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉。被告人康维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日8时许，被告人康维锋在竹溪县邮政储蓄银行康家岭分行业务窗口排队等待办理银行卡时，见该营业大厅玻璃柜台上有一部套着粉红透明手机外壳本色为银白色的“vivox5m”手机，遂见财起意，将手机揣进自己右边的裤兜里盗走。当日下午17时，竹溪县公安局民警在被告人康维锋家中将其抓获，康维锋对其犯罪事实供认不讳，被盗手机当日被追回并发还被害人周某。
2016年7月8日，经竹溪县价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为人民币1941元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》、《立案决定书》；2、被害人周某的陈述；3、竹溪县公安局制作的辨认笔录、拍摄的辨认照片、被盗手机照片；4、竹溪县康家岭邮政分行监控视频及监控视频截图；5、竹溪县价格认证中心溪价认字（2016）33号价格认定结论书；6、被害人周某购买手机的销售票据；7、竹溪县公安局《扣押决定书》、扣押清单及发还清单；8、竹溪县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》；9、被告人的供述与辩解；10、被告人的户籍证明；11、视听资料。
本院认为，被告人康维锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人康维锋在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所盗窃手机已被追回发还失主，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人康维锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一六年十月十三日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终857号
上诉人（原审被告）：李昌玉，男。
被上诉人（原审原告）：王丽芳，女。
上诉人李昌玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方两家因土地发生纠纷后，李昌玉于2015年4月5日8时许将王丽芳种植在李昌玉住房西侧土地上的18棵白杨树用劈材刀在每棵树高一米处将树皮环形砍掉。事发后王丽芳报警，经阜阳市公安局颍东分局插花派出所处理，阜阳市公安局颍东分局于2015年9月30日作出阜东公（插花）行罚决字[2015]第673号行政处罚决定书，因李昌玉故意损坏财物违法行为成立，决定给予李昌玉行政拘留十日并处罚款五百元整。被砍树木赔偿经多次调解无果，王丽芳提起诉讼。2015年11月11日，王丽芳申请对18棵白杨树的损坏情况及价格进行评估，安徽笑天木子价格评估有限公司对18棵白杨树损失的价格进行了评估，损失价格为1707元。庭审中，王丽芳要求李昌玉按照评估损失价格1707元予以赔偿。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。李昌玉故意损坏王丽芳种植的18棵白杨树的行为，给王丽芳造成的损失应当予以赔偿。赔偿的标准以安徽笑天木子价格评估有限公司价格评估意见书的评估损失价格为准。因公安机关对李昌玉故意损坏财物的行为已给予处罚，故对王丽芳要求李昌玉赔礼道歉的请求，不予支持。对于王丽芳要求李昌玉承担评估费1200元的主张，因该项费用确系王丽芳在诉讼中必须支出的合理费用，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第六十六条之规定，判决：一、李昌玉于判决生效之日起十日内赔偿王丽芳18棵白杨树损失1707元，评估费1200元，合计2907元；二、驳回王丽芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李昌玉负担。
宣判后，李昌玉不服，向本院提起上诉，其上诉认为：本案系土地纠纷引起，有关部门未予审查处理。如果土地归李昌玉享有，树木价格只能按树苗价值处理，不能按评估价格处理。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：李昌玉对王丽芳的树木损失如何承担赔偿责任。
本院认为：土地权属应由有关土地主管部门确认，该争议不属于人民法院受理范围，本院不予处理。涉案树木系王丽芳种植，双方均未提出异议，李昌玉没有法律依据故意毁坏他人财产，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任，该行为的事实和性质亦经过公安机关认定，原审法院予以采信并无不当。被损坏的树木价值经专门的价格评估机构认定，李昌玉对此未能提供证据推翻，原审法院据此认定李昌玉承担赔偿责任的数额正确。综上，李昌玉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李昌玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李丹青
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第314号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姜某某，女，1971年3月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年6月25日被梨树县公安局取保候审，8月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第321号起诉书指控被告人姜某某犯销售假药罪一案，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年间，被告人姜某某经营梨树县泉眼岭乡平安大药房时，从无资质的个人处购进骨风康丸10盒（销售价格为每盒8元）和乳疾灵胶囊15盒（销售价格为每盒6元）进行销售。经四平市食品药品检验所检验上述骨风康丸和乳疾灵胶囊系假药。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人姜某某的供述，归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人姜某某违反药品监督管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人姜某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年间，被告人姜某某经营梨树县泉眼岭乡平安大药房时，从无资质的个人处购进骨风康丸10盒（销售价格为每盒8元）和乳疾灵胶囊15盒（销售价格为每盒6元）进行销售。经四平市食品药品检验所检验上述骨风康丸和乳疾灵胶囊系假药。2015年6月24日被告人姜某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年6月24日被告人姜某某主动到公安机关投案。
2、罚没款收据，证明因本案事实被告人姜某某被四平市食品药品监督管理局行政处罚。
3、现场检查笔录、图片，证明检查现场为梨树县泉眼岭乡平安大药房，四平市食品药品监督管理局执法人员到该大药房进行监督检查，发现从无资质个人手中购进的骨风康丸10盒，抽样6盒，销售了4盒，每盒销售价格8元。乳疾灵胶囊15盒，抽样6盒，销售9盒，每盒销售价格6元的事实。
4、四平市食品药品检验所资质认定书，证明实验室授权人赵某、马某、王某签字人。
5、药品检验报告书，证明乳疾灵胶囊按照国家食品药品监督管理局标准（试行）YBZ16082005检验上述项目，结果不符合规定。
6、药品经营许可证，证明梨树县泉眼岭乡平安大药房经营范围:化学药制剂、中成药、抗生素。经营方式:零售。法定代表人(负责人)姜某某。
7、被告人姜某某供述，2011年5月份，四平市食品药品监督管理局对我经营的药店药品进行抽样，经鉴定有的被鉴定为假药。有批号为100410的乳疾灵胶囊和批号为20110220的骨风康丸。这些药不是从正规渠道购进的，是从一个男子手购进的，他是上门推销的。
本院认为，被告人姜某某违反药品监督管理法规，销售假药，，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人有投案自首情节，可从轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（销售假药罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月罚金人民币5000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘珈言
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初307号
原告：玉屏县诚信建材经营部，统一社会信用代码92520622MA6DXP9EX1，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道文水路261号。
经营者：李金汉，男，1975年3月30日出生，汉族，住屏侗族自治县。
被告：杨熙达，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告玉屏县诚信建材经营部与被告杨熙达买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告玉屏县诚信建材经营部于2018年6月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉屏县诚信建材经营部申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉屏县诚信建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取1,036元，由原告玉屏县诚信建材经营部负担。
审判员 杨志才
二〇一八年六月二十七日
书记员 田 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7705号
原告：王晖，男，1976年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨杰。
本院在审理原告王晖与被告上海天润混凝土有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院按原告王晖确认的送达地址上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号向其送达诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，亦未向本院提出诉讼费缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晖撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年三月三日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初239号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人冯元元，男，1989年3月2日生，汉族，中专文化，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月18日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月5日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月10日经本院决定被取保候审
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人冯元元犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人冯元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控，2016年3月30日14时许，被告人冯元元的父亲冯银锁（另案处理）因其邻居冯某1家盖房子趁墙问题，与冯某1叔伯哥哥冯某2发生争执，后冯元元伙同冯银锁将冯某2打伤，致其左侧尺骨粉碎性骨折。经鉴定，冯某2损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解。据此，公诉机关认为被告人冯元元伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人冯元元对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同意赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2016年3月30日14时许，被告人冯元元的父亲冯银锁因与其邻居冯某1家盖房子趁墙问题，与冯某1叔伯哥哥冯某2发生争执，后冯元元伙同冯银锁（已判处刑罚）将冯某2打伤，致其左侧尺骨粉碎性骨折。经鉴定，冯某2损伤程度为轻伤一级。2016年7月15日，被告人冯元元自动到伊川县公安局吕店派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2016年7月11日，被告人冯元元近亲属与被害人冯某2达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失共计5万元，被害人冯某2对被告人冯元元及冯银锁的行为表示谅解，并向司法机关提出撤诉，表示不再追究对方的法律责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人冯元元及同案人冯银锁供述；2、被害人冯某2陈述；3、证人王某、冯某1等人证言；4、冯某2的伤情鉴定结论意见；5、书证：被告人冯元元的户籍证明及无前科证明材料、报案材料、投案证明、和解协议、撤诉书、收到条等证据在卷资证。庭审质证时，被告人冯元元对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯元元伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人冯元元犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人近亲属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法亦可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人冯元元犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 李红军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何睿娥
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审2号
申请执行人广水市畜牧兽医局。
法定代表人刘明峰。
被执行人赖啸海。
申请执行人广水市畜牧兽医局于2015年6月26日对被执行人赖啸海作出的广畜决字（2015）第2号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又不履行。申请执行人于2015年12月26日向被执行人下达广畜通字（2015）第2号行政执行通知书，限被执行人5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广畜决字（2015）第2号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市畜牧兽医局作出的广畜决字（2015）第2号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周正勇