江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中知民终字第00218号
上诉人（原审被告）苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路295号。经营者钱雷荣，男，汉族，1976年11月11日生，公民身份号码3205241976********，住江苏省苏州市相城区元和朱泾村（1）钱家里**号。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所（以下称百乐汇娱乐会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音集协一审诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第三辑）》收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品。其中，北京当然文化传播有限公司（以下称当然公司）有著作权的共有30部。当然公司与音集协司签订了《音像著作权授权合同》，将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
音集协曾要求百乐汇娱乐会所交纳版权使用费，从而合法使用本案涉及的音乐电视作品，但未能达成协议。诉前，音集协委托公证机关对百乐汇娱乐会所营业性放映本案涉及音乐电视作品的情况进行了证据保全。为维护音集协的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、百乐汇娱乐会所停止侵权，立即从曲库中删除《不顾一切的爱》等18部MTV音乐电视作品；2、百乐汇娱乐会所赔偿音集协经济损失10800元；3、赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4、百乐汇娱乐会所承担本案全部的诉讼费用。
百乐汇娱乐会所一审未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》系中国唱片总公司出版，ISRC编码为CN-A01-11-374-00／V．J6。流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》系中国唱片总公司出版，ISBN编码为978-7-7999-2275-1。两张专辑包括《不顾一切的爱》、《患难见真情》、《我是真的爱上你了》、《好想对你说》、《黑色翅膀》、《恋人唱的歌》、《我记得我爱过》、《香水》、《一封信》、《再爱我好吗》、《Di-
da》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《告解的男人》、《倦鸟余花》、《曙光》、《余情难了》、《与爱情无关》等18部作品在内的多部音乐电视作品。专辑并声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。同时，专辑内附文本载明上述18部音乐电视作品的著作权人为当然公司。
2010年4月12日，当然公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同自签订之日起生效，有效期为三年，同时约定至期满前六十日当然公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，当然公司出具声明：我公司于2010年4月12日与音集协签订《音像著作权授权合同》。依据该合同，第九条约定，“本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。”我公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。
2015年1月17日下午，江苏省南京市秦淮公证处公证人员在百乐汇娱乐会所经营的303包间，依次点播了225首歌曲，并用携带的摄像设备（摄像前公证员对该设备的内存状况进行了清洁度检查并确认清洁）对所点播歌曲的播放过程进行摄像，公证结束后，江苏省南京市秦淮公证处将摄像的歌曲刻录在公证书所附的光盘之中。该次公证费用为1000元，音集协因消费而支付百乐汇娱乐会所260元。在该公证书所附的歌单中，包含了本案前述所涉的18部音乐电视作品。
经比对，上述摄像的音乐视频所涉18部音乐电视作品内容与音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》光盘中所对应的作品内容相吻合。
百乐汇娱乐会所系个体工商户，经营项目为KTV，登记经营者为钱雷荣，登记开业日期为2014年1月20日。庭审中，音集协称百乐汇娱乐会所登记的包厢数为29个。
2014年8月1日，音集协委托江苏丰亚律师事务所处理本案纠纷，并约定音集协于一审判决结案后支付律师费1000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于当然公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人与音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协可以就本案以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
著作权包括著作人身权与著作财产权，《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，百乐汇娱乐会所未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案18部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，百乐汇娱乐会所应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，一审法院认为，因音集协未能举证百乐汇娱乐会所侵权给音集协造成损失的具体数额，也未能举证百乐汇娱乐会所因为侵权所获的违法所得，因此一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、百乐汇娱乐会所的营业规模、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为8200元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决：一、被告百乐汇娱乐会所（经营者钱雷荣）于判决生效之日起立即删除涉案音乐电视作品（作品清单见一审判决附件1）；二、被告百乐汇娱乐会所（经营者钱雷荣）于判决生效之日起十日内赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计8200元。案件受理费减半收取为48元，由被告百乐汇娱乐会所（经营者钱雷荣）负担25元，原告音集协负担23元。
百乐汇娱乐会所不服该判决，向本院提起上诉称，1、一审法院仅凭《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》即认定涉案作品著作权属于当然公司无事实、法律依据，音集协应就上述音像出版物的真实性、合法性予以举证。2、涉案（2013）京东方内民证字第3266号公证书、（2013）宁雨证经内字第274号公证书、（2015）宁秦证经内字第2587号公证书的形成，当然公司均未实际参与，音集协与当然公司之间的委托授权关系有待进一步确认。3、涉案侵权公证书所附票据抬头为苏州百乐汇百货而非上诉人百乐汇娱乐会所，音集协应就涉案消费并支付百乐汇娱乐会所260元该事实提供相应凭证并以此确定本案各方当事人。4、百乐汇娱乐会所自2014年开业以来一直处于亏损状态，并无盈利，一审法院判决赔偿金额明显过高。综上，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。
音集协二审辩称，其主张权利具有法律依据，涉案音像出版物经正规出版社合法审批后出版，应视为合法出版物。音像著作权授权合同依法形成，涉案公证符合公证的相关规定，能够证明著作权集体管理合同的成立，委托关系真实。涉案消费行为经公证处公证，其产生的支出与消费行为能够对应，依法应予确定为真实。一审法院判赔数额综合考量各种因素，百乐汇娱乐会所未参与一审应视为其已放弃抗辩的权利。请求依法驳回百乐汇娱乐会所的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人二审均未提交证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，涉案专辑已载明相关音乐电视作品著作权人为当然公司，百乐汇娱乐会所亦无其他相反证据予以反驳，一审法院据此认定当然公司为涉案音乐电视作品著作权人并无不当。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，涉案三公证书公证程序合法，在百乐汇娱乐会所无相反证据推翻的情况下，其证明事实应当作为认定本案事实的根据。因此，涉案音集协与当然公司之间的授权关系可予确定，且其在上诉人百乐汇娱乐会所经营场所内实际消费并对相应音乐作品进行摄录的事实清楚，故百乐汇娱乐会所认为音集协未能充分举证证明其已获权利人授权及被控行为系百乐汇娱乐会所所实施的两上诉理由无事实依据，均不能成立。此外，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、百乐汇娱乐会所的营业规模、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，予以酌情确定的赔偿数额合理，并无不当，百乐汇娱乐会所的赔偿金额过高的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。百乐汇娱乐会所的相关上诉理由无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费96元，由上诉人百乐汇娱乐会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马欣悦
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。