江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终142号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，该公司经理。
委托代理人邵丹莎，女，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陶弟明，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人谢应根，江西省南城县上唐镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蔡春娥，女，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人谢应根，江西省南城县上唐镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒋某，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人谢应根，江西省南城县上唐镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陶乐，女，2009年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
法定代理人蒋某，系陶乐母亲。
委托代理人谢应根，江西省南城县上唐镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沃忠水，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山华泰货运有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇永富路口。
法定代表人卜沈华。
原审被告江西省新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区铃阳管理处。
法定代表人陈锦旺。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“柯桥保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南城县人民法院（2015）城民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月25日10时50分左右，陶保华驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在南城县鹰瑞高速公路连接线由西往东方向行驶，车行至建昌大桥××××路段，因操作不当，将车行驶至左侧道第二车道逆行，遇沃忠水驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××货车正在左侧道第二行车道向直行（由东往西）因避让不及，桥车车头右前部与货车左侧中轴前轮胎部发生碰撞，造成陶保华当场死亡、两车不同程度受损坏的道路交通事故。经南城县交警部门城公交认字（2015）第0087号道路交通事故认定书认定，陶保华驾车行驶过程中操作不当，致车辆越过双黄线逆行，遇对向行驶车辆未采取有效避让措施，其交通违法行为是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任，沃忠水驾驶超载车辆上路行驶，影响其采取制动措施，其交通违法行为是造成本次事故的次要原因，负本次事故次要责任。浙Ａ×××××半挂牵引车在柯桥保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，赣Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“萧山保险公司”）投保了保额为50000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在上述保险的保险期间。浙Ｊ×××××车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司南城支公司确认为60537.66元。
另查明，陶弟明系死者陶保华父亲，蔡春娥系死者陶保华母亲，蒋某系死者陶保华妻子，陶乐系死者陶保华女儿。陶保华系农村户籍，陶保华2014年3月起到事故发生前先后在台州万利电机泵业有限公司、江西金丝路制造有限公司从事销售工作，在湖南省××县白牙市镇购买商品住房并居住。
原审法院认为：一、关于陶弟明等人各项损失的计算。1、死亡赔偿金，陶保华虽系农村户籍，但发生事故时其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应参照城镇标准计算为531400元（26570元/年×20年）；2、被抚养人生活费54150元（9025元/年×12年÷2）、丧葬费21791元；3、近亲属处理交通事故费用，酌定为2000元；4、精神损害抚慰金30000元；5、车损60537.66元，有保险公司出具的车辆损失情况确认书证实，故予以确认。以上损失合计人民币699878.66元。二、关于赔偿责任的承担。公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，陶保华因交通事故致死，经交警部门认定陶保华负事故主要责任，沃忠水负事故次要责任。柯桥保险公司虽对事故认定提出异议，认为应由陶保华负事故的全部责任，但其提供的证据并不足以推翻交警部门关于事故责任的认定，故对交警部门关于本次事故责任的认定予以确认，沃忠水作为直接侵权人应对陶弟明等人的损失进行赔偿。由于沃忠水驾驶的浙Ａ×××××半挂牵引车/赣Ｋ×××××车分别在柯桥保险公司投保了交强险、商业第三者险，在萧山保险公司投保了商业第三者险，根据保险条款的约定，保险公司应在保险范围内先行赔付，不足部分或保险公司赔偿范围之外的部分再由直接侵权人沃忠水承担。柯桥保险公司、萧山保险公司均提出因沃忠水驾驶的车辆超载，根据保险条款的约定，保险公司享有10%的免赔率，且提供了免责条款告知记录，对此应予以支持。萧山保险公司提出赣Ｋ×××××车辆未投保不计免赔，保险公司在商业险范围内享有5%的免赔率，对此应予以支持。因保险公司不是直接侵权人，故对保险公司提出不承担本案诉讼费的请求予以支持。综上，陶弟明等人的各项损失699878.66元，应由柯桥保险公司在交强险范围内先行赔付112000元（死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、财产损失赔偿限额内赔付2000元），剩余损失587878.66元由柯桥保险公司、萧山保险公司共同按事故责任比例承担30%，即176363.6元【587878.66元×30%】，再由柯桥保险公司、萧山保险公司按商业第三者责任险的限额比例分摊并扣除各自免赔部分，即柯桥保险公司承担144297.5元【500000÷（500000﹢50000）×176363.6元×（1-10%）】，萧山保险公司承担13628.1元【50000÷（500000﹢50000）×176363.6元×（1-10%-5%）】。保险公司免赔部分本应由沃忠水承担，但因陶弟明等人与沃忠水达成庭外和解，陶弟明等人不再要求沃忠水赔偿，故对保险公司免赔部分不作处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起十日内赔付陶弟明、蔡春娥、蒋某、陶乐人民币256297.5元（交强险限额内赔付112000元、商业第三者险限额内赔付144297.5元）；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔付陶弟明、蔡春娥、蒋某、陶乐人民币13628.1元；三、沃忠水不承担本案的给付义务；四、驳回陶弟明、蔡春娥、蒋某、陶乐的其他诉讼请求。案件受理费5661元，由陶弟明、蔡春娥、蒋某、陶乐负担。
一审宣判后，上诉人柯桥保险公司不服，上诉请求撤销原判第一项，依法改判减少柯桥保险公司的赔偿款245297.5元，或者发回重审，二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、交警部门制作的事故认定书错误，无论沃忠水驾驶的货车是否存在超载，其与本次交通事故之间都没有因果关系。为此，沃忠水没有过错，受害人陶保华应负事故全部责任。2、原审判决依照湖南省城镇标准计算死亡赔偿金错误。受害人的收入与工资发放单并无关联，其在城镇居住的时间未满一年。3、精神损害抚慰金不应赔偿。陶弟明等人已经从沃忠水处获得了60000元的补偿款。
被上诉人陶弟明、蔡春娥、蒋某、陶乐答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。
被上诉人萧山保险公司、沃忠水未作答辩。
二审期间，柯桥保险公司对原审审理查明的以下事实提出异议：1、沃忠水驾驶超载车辆上路行驶，影响其采取制动措施；2、2014年3月起到事故发生前陶保华先后在台州万利电机泵业有限公司、江西金丝路制造有限公司从事销售工作，在湖南省××县白牙市镇购买商品住房并居住。柯桥保险公司对原审审理查明的其他事实无异议。其他当事人对原审审理查明事实无异议。
本案的争议焦点为：1、本次交通事故沃忠水与陶保华的事故责任大小是多少？2、陶保华的死亡赔偿金应当按照湖南省的城镇还是农村标准计算？3、被上诉人陶弟明等人的精神损害抚慰金是否应当得到支持？围绕上述争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，关于本次交通事故沃忠水与陶保华事故责任大小是多少的问题。道路交通事故认定书已经明确了事故的发生经过，认定了沃忠水驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××货车超载行驶。相同速度下，超载货车产生的动能必然大于不超载货车产生的动能。该情形将导致两个不利结果：一是在车辆相撞之前或之后，影响超载车辆的制动装置（包含刹车抱死功能）。二是更大的动能将导致更大的冲击力，造成更大的伤害后果。为此，原审判决采信南城县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定沃忠水一方承担次要责任并无不当，本院对原审判决确定沃忠水与陶保华之间的责任比例依法予以确认。
关于陶保华的死亡赔偿金应当按照湖南省城镇还是农村标准计算的问题。依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案陶保华在湖南省××县白牙市镇购买了商品住房，其住所地属于城镇。关于其收入来源情况，从陶弟明等人提供的陶保华社保证、劳务合同、工资领款凭证、工资发放表、工资发放证明、公司任职证明来看，陶保华主要收入一直来源于企业打工。为此，本院认为，综合陶保华的住所地及其收入来源情况来看，原审判决按照湖南省城镇标准计算死亡赔偿金并无错误，应予支持。二审中，柯桥保险公司申请对陶保华的两份劳务合同形成时间是否一致进行司法鉴定。由于柯桥保险公司的鉴定申请超出了举证期限，且其鉴定申请并无合理的理由，本院对柯桥保险公司的鉴定申请不予支持。
关于被上诉人陶弟明等人的精神损害抚慰金是否应当得到支持的问题。精神损害抚慰金属于法定的赔偿项目，陶弟明等人就陶保华死亡事故遭受的精神损害，应当得到赔偿。沃忠水与陶弟明等人之间的损害赔偿调解书已经明确约定了陶保华家属方因陶保华死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损害抚慰金等一切相关项目的具体赔偿金额以法院判决事故车辆的保险理赔为准。为此，该调解补偿协议，并不影响柯桥保险公司应当承担的保险赔偿责任。为此，本院对柯桥保险公司关于其不承担精神损害抚慰金赔偿责任的主张不予支持。
综上，二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议。
本院认为，柯桥保险公司的上诉请求均没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4979.45元，减半收取2489.7元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年五月二十六日
书记员 华丽娜