wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2797号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：荆业忠，该支行职工。
被告：袁超，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：袁辉，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：候爱英，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：袁明，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈立萍，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告袁超、袁辉、候爱英、袁明、陈立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆业忠，被告袁超到庭参加了诉讼。被告袁辉、候爱英、袁明、陈立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁超偿还贷款本金4万元，利息11959.25元（利息计算截至2016年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令被告袁辉、候爱英、袁明、陈立萍对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：被告袁超向原告申请贷款4.5万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年9月18日至2014年9月12日，并向被告袁超发放贷款4.5万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告袁辉、袁明签订保证合同，由被告袁辉、袁明为其提供连带责任担保。同时，我单位与被告候爱英、陈立萍签订承诺书，由其承担担保责任。截止目前，该笔借款仍欠借款本金4万元、利息11959.25元未还。经我单位多次催要未果。请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
被告袁超辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意尽快还款。
被告袁辉、候爱英、袁明、陈立萍未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告袁超承认原告农商行长清支行在本案中所主张的事实，故对原告农商行长清支行主张的2013年9月18日，原告下属的城关信用社与被告袁超签订(长清联社城关信用社)个借字（2013）年第140155号个人借款合同一份。由被告袁超向原告借款4.5万元，借款用途为借新还旧，期限为自2013年9月18日至2014年9月12日，借款利率为10‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告袁明、袁辉与该社签订了(长清联社城关信用社)保字（2013）年第140155号保证合同一份。由被告袁辉、袁明承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。另，2013年9月12日，被告候爱英、陈立萍与原告签订承诺书，同意自愿以家庭共有财产为被告袁超在原告处的借新用途为借新还旧的贷款提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
被告袁超2013年9月18日借款后，偿还了原告部分借款本息。借款到期后，未能足额偿还原告借款本金及剩余利息。截止2016年3月21日尚欠原告借款本金4万元及利息11959.25元未还的事实予以确认。
被告袁辉、袁明、候爱英、陈立萍经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，故由此产生的法律后果，应由其自行承担。
因被告袁超借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告袁超偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告袁辉、袁明自愿为被告袁超的该笔借款提供连带责任保证、被告候爱英、陈立萍自愿承诺以家庭共有财产为被告袁超在原告处的借款承担连带责任，故对于原告要求被告袁辉、袁明、候爱英、陈立萍共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、邮寄费、公告费的主张，本院予以准许。因被告袁辉、候爱英、袁明、陈立萍经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金4万元；
二、由被告袁超于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月21日止的借款利息11959.25元；
三、由被告袁超于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金4万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告袁辉、候爱英、袁明、陈立萍对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取计549元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月十一日
书记员 张美玉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初307号
原告闫江桦与被告马亮亮离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 来甜甜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5795号
原告张彦，现住榆树市。
被告安然，现住榆树市。
原告张彦与被告安然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金4万元及利息；案件受理费，保全费，代理费由被告承担。事实和理由：被告安然于2016年10月5日，在原告张彦处借款人民币4万元，给原告出具欠条一枚，约定利息为月利率2分，承诺还款时间为2016年10月5日，借款到期后，被告未能履行还款付息义务。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告安然于2016年9月5日向被告借款4万元，双方签订借款合同一份，约定月利率2分，还款期限为2016年10月5日前。借款到期后，原告多次索要，被告未能履行合同约定义务，现原告诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告的陈述，书证借据一枚予以证实。
本院认为，被告向原告借款有原告的陈述，被告为原告出具的借据一枚予以证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应按照合同约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安然给付原告张彦借款本金4万元及利息（利息计算方法：按照月利率2%计算，从2016年9月5日起至给付之日止）。此款于判决生效后立即付清。
案件受理费400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月八日
书记员 徐永哲
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执136号
申请执行：唐开定，男，1974年5月2日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住会泽县。
被执行人：石林和源矿业有限公司。
法定代表人：周荣华。
住所：石林彝族自治县。
关于唐开定申请执行石林和源矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）石林初字第1615号民事判决书确定：由被执行人石林和源矿业有限公司支付申请执行人唐开定案款8894859.16元。该法律文书生效后，申请执行人唐开定于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人石林和源矿业有限公司无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为8894859.16元。申请执行人唐开定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执136号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵继华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7110号
原告：周官玉，男，1953年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
委托代理人：张莹莹，浙江咏墨律师事务所实习律师
被告：王挺波，男，1970年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：梁红华，女，1973年9月18日出生，汉族，住路桥区。
原告周官玉为与被告王挺波、梁红华民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周官玉、被告王挺波到庭参加诉讼。被告梁红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周官玉起诉称：2013年12月6日、2014年2月16日、3月9日、10月5日、2016年6月25日、2017年6月29日，被告王挺波分别向原告借款150000元、70000元、100000元、50000元、80000元、45000元，并出具借条6份。后被告王挺波未偿还借款。被告王挺波、梁红华于2015年5月22日登记结婚，上述借款中的125000元系夫妻共同债务。请求判令被告王挺波立即偿还借款本金495000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，被告梁红华对上述债务中的125000元及利息负共同偿还责任。
被告王挺波答辩称：其所借的款项与被告梁红华无关，被告梁红华不应承担责任。
被告梁红华未作答辩。
原告周官玉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条6份、保证书1份，拟证明被告王挺波尚欠原告借款495000元，其中125000元系两被告夫妻关系存续期间所借的事实。
被告王挺波对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议。
被告王挺波、梁红华未提供证据。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：证据一能够证明原、被告的主体适格，两被告于2015年5月22日登记结婚的事实，本院予以确认；被告对证据二真实性无异议，该证据能够证明被告王挺波分别于2013年12月6日、2014年2月16日、3月9日、10月5日、2016年6月25日、2017年6月29日向原告借款150000元、70000元、100000元、50000元、80000元、45000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王挺波、梁红华于2015年5月22日登记结婚。2013年12月6日、2014年2月16日、3月9日、10月5日、2016年6月25日、2017年6月29日，被告王挺波分别向原告借款150000元、70000元、100000元、50000元、80000元、45000元，并出具借条6份。上述借款共计495000元，其中的125000元发生在两被告夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。两被告均未偿还借款。
本院认为：被告王挺波向原告借款495000元，该款应予偿还。被告未及时偿还，还应支付自起诉之日（2017年9月14日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。两被告于2015年5月22日登记结婚，其中2016年6月25日的借款80000元、2017年6月29日的借款45000元，发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。被告梁红华对上述的125000元及利息应承担共同还款责任。被告王挺波辩称上述借款与被告梁红华无关，未提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺波在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周官玉借款本金495000元，并支付自2017年9月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告梁红华对上述债务中的125000元及利息负共同还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由被告王挺波负担，被告梁红华对其中的1400元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月十六日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7110号原告：周官玉，男，1953年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。委托代理人：张莹莹，浙江咏墨律师事务所实习律师被告：王挺波，男，1970年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：梁红华，女，1973年9月18日出生，汉族，住路桥区。原告周官玉为与被告王挺波、梁红华民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周官玉、被告王挺波到庭参加诉讼。被告梁红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周官玉起诉称：2013年12月6日、2014年2月16日、3月9日、10月5日、2016年6月25日、2017年6月29日，被告王挺波分别向原告借款150000元、70000元、100000元、50000元、80000元、45000元，并出具借条6份。后被告王挺波未偿还借款。被告王挺波、梁红华于2015年5月22日登记结婚，上述借款中的125000元系夫妻共同债务。请求判令被告王挺波立即偿还借款本金495000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，被告梁红华对上述债务中的125000元及利息负共同偿还责任。被告王挺波答辩称：其所借的款项与被告梁红华无关，被告梁红华不应承担责任。被告梁红华未作答辩。原告周官玉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。二、借条6份、保证书1份，拟证明被告王挺波尚欠原告借款495000元，其中125000元系两被告夫妻关系存续期间所借的事实。被告王挺波对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议。被告王挺波、梁红华未提供证据。根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：证据一能够证明原、被告的主体适格，两被告于2015年5月22日登记结婚的事实，本院予以确认；被告对证据二真实性无异议，该证据能够证明被告王挺波分别于2013年12月6日、2014年2月16日、3月9日、10月5日、2016年6月25日、2017年6月29日向原告借款150000元、70000元、100000元、50000元、80000元、45000元的事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告王挺波、梁红华于2015年5月22日登记结婚。2013年12月6日、2014年2月16日、3月9日、10月5日、2016年6月25日、2017年6月29日，被告王挺波分别向原告借款150000元、70000元、100000元、50000元、80000元、45000元，并出具借条6份。上述借款共计495000元，其中的125000元发生在两被告夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。两被告均未偿还借款。本院认为：被告王挺波向原告借款495000元，该款应予偿还。被告未及时偿还，还应支付自起诉之日（2017年9月14日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。两被告于2015年5月22日登记结婚，其中2016年6月25日的借款80000元、2017年6月29日的借款45000元，发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。被告梁红华对上述的125000元及利息应承担共同还款责任。被告王挺波辩称上述借款与被告梁红华无关，未提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王挺波在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周官玉借款本金495000元，并支付自2017年9月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告梁红华对上述债务中的125000元及利息负共同还款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由被告王挺波负担，被告梁红华对其中的1400元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月十六日代书记员 章 骞??
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初783号
原告冯某，女，1978年11月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告李某，男，1972年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告冯某于2017年3月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 琳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执997号
申请执行人高某某，男，汉族
被执行人边某某，男，汉族
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）定民初字第3747号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人案件款38000元，并承担案件受理费280元；由被告依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年8月20日前偿还原告15000元；于2017年9月20日前偿还原告13000元；于2017年10月20日前偿还原告余下欠款及利息；案件受理费280元申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担待兑付最后一批款项时交付，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王小伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2098号
原告长沙市景泽新材料有限责任公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区龙腾国际广场3号栋231房。
法定代表人周上水。
委托代理人（特别授权）姜超云，湖南肃天律师事务所律师。
被告咸丰县鑫磊矿业开发有限公司，住所地湖北省恩施市咸丰县经济开发区。
法定代表人邱华成。
本院在审理原告长沙市景泽新材料有限责任公司与被告咸丰县鑫磊矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市景泽新材料有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市景泽新材料有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由长沙市景泽新材料有限责任公司负担。
审判员 杨果
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5212号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人:刘浩。职务：董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告赵卫兵，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员曹佳琳独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年八月十四日
书记员 胡程程
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执235号
申请执行人：张成军。
被执行人：赵立勇。
本院作出（2014）六裕民二初第01219号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵立勇银行存款3544000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2057号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
法定代表人李方，该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告朱皓良，男，1987年3月4出生，汉族，住青岛市即墨市
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告朱皓良物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银盛泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费136元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋承峰
二〇一七年六月七日
书记员 胡保红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初492号
原告：孙均花，女，1953年7月4日出生，汉族，住所地新郑市。
被告：李芳芳，女，1990年5月7日出生，汉族，住新郑市。
原告孙均花与被告李芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙均花于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙均花的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孙均花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙均花负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王艳梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 宗志勇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第825号
申请执行人于国代，女，60岁，汉族，市民
申请执行人张云程，男，60岁，汉族，市民
被执行人张春雨，男，35岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2075号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二〇一五年七月份开始，每月扣留被执行人张春雨工资收入元，直至扣够307300元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第825号
申请执行人于国代，女，60岁，汉族，市民
申请执行人张云程，男，60岁，汉族，市民
被执行人张春雨，男，35岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2075号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二〇一五年七月份开始，每月扣留被执行人张春雨工资收入元，直至扣够307300元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李东军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：步扣子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏军。
再审申请人步扣子因与被申请人张宏军民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
步扣子申请再审称，其没有使用吴正辉出借的4万元，其是受牵连承担的连带偿还责任。张宏军与其素不相识，张宏军是替债务人徐双清担保的执行款。张宏军系用欺骗手段骗取其在2014年8月8日出具了5.5万元的借条，张宏军应提供证据证明履行了出借义务，否则双方之间的借贷关系即不成立。一、二审法院没有追加徐双清、李素平夫妻二人为本案被告错误，吴正辉出借的款项不应由其一人偿还，应由其和徐双清、李素平三人分摊。综上，请求依法再审本案。
张宏军提交意见称，步扣子的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，步扣子的申请再审理由不能成立。首先，镇江市润州区人民法院于2009年9月17日作出（2009）润民一初字第649号民事判决，判决：徐双清、步扣子于判决生效后十日内偿还吴正辉44000元，并支付自2009年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；李素平（徐双清之妻）对徐双清的上述给付义务承担连带偿还责任；案件受理费减半收取后为450元，由徐双清、步扣子负担。该判决业已生效，步扣子确认其未就该案申请再审，故对于其在本案复查过程中就该判决认定的借款事实提出的异议，本院不予理涉。其次，张宏军提交的证据证明其在（2009）润民一初字第649号民事判决生效后，分别于2010年7月19日、8月19日、11月16日共计代垫该案的执行款49120元。而步扣子于2014年8月8日出具借条1份，载明：“今借到张律师张宏军代垫执行款伍万伍仟元。（润州法院执行款）。借款人步扣子。句容市南大街75#”。张宏军系依据该借条提起本案诉讼，要求步扣子支付其所代垫的执行款。虽然步扣子否认张宏军系为其代垫的执行款，但此与其出具借条的行为相矛盾，故该主张不能成立。因为步扣子系在张宏军已经代垫全部执行款后才出具借条对代垫事实予以确认，且事实上（2009）润民一初字第649号民事判决也因张宏军（系步扣子等人就该案上诉时的二审委托代理人）的代垫行为而得以全部履行完毕，故对于步扣子提出的张宏军应提交实际出借款项的证据的主张，亦不能成立。且二审法院已经基于张宏军实际代垫执行款49120元的事实，而仅判决步扣子偿还借款本金49120元。再次，2014年8月8日的借条系步扣子向张宏军出具，即在其二人之间形成借款合同关系，故张宏军有权依据该借条要求步扣子偿还借款，步扣子提出的根据（2009）润民一初字第649号民事判决，本案应追加徐双清、李素平为被告，由其和徐双清、李素平三人分摊借条项下的借款的主张有违合同相对性原理，不能成立。至于步扣子、徐双清、李素平在（2009）润民一初字第649号民事判决项下的债务分担问题，应由三人另行解决。最后，步扣子提出的案涉借条系张宏军欺骗其出具，但其并未提供证据予以证明，故该主张亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回步扣子的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：步扣子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏军。再审申请人步扣子因与被申请人张宏军民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。步扣子申请再审称，其没有使用吴正辉出借的4万元，其是受牵连承担的连带偿还责任。张宏军与其素不相识，张宏军是替债务人徐双清担保的执行款。张宏军系用欺骗手段骗取其在2014年8月8日出具了5.5万元的借条，张宏军应提供证据证明履行了出借义务，否则双方之间的借贷关系即不成立。一、二审法院没有追加徐双清、李素平夫妻二人为本案被告错误，吴正辉出借的款项不应由其一人偿还，应由其和徐双清、李素平三人分摊。综上，请求依法再审本案。张宏军提交意见称，步扣子的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，步扣子的申请再审理由不能成立。首先，镇江市润州区人民法院于2009年9月17日作出（2009）润民一初字第649号民事判决，判决：徐双清、步扣子于判决生效后十日内偿还吴正辉44000元，并支付自2009年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；李素平（徐双清之妻）对徐双清的上述给付义务承担连带偿还责任；案件受理费减半收取后为450元，由徐双清、步扣子负担。该判决业已生效，步扣子确认其未就该案申请再审，故对于其在本案复查过程中就该判决认定的借款事实提出的异议，本院不予理涉。其次，张宏军提交的证据证明其在（2009）润民一初字第649号民事判决生效后，分别于2010年7月19日、8月19日、11月16日共计代垫该案的执行款49120元。而步扣子于2014年8月8日出具借条1份，载明：“今借到张律师张宏军代垫执行款伍万伍仟元。（润州法院执行款）。借款人步扣子。句容市南大街75#”。张宏军系依据该借条提起本案诉讼，要求步扣子支付其所代垫的执行款。虽然步扣子否认张宏军系为其代垫的执行款，但此与其出具借条的行为相矛盾，故该主张不能成立。因为步扣子系在张宏军已经代垫全部执行款后才出具借条对代垫事实予以确认，且事实上（2009）润民一初字第649号民事判决也因张宏军（系步扣子等人就该案上诉时的二审委托代理人）的代垫行为而得以全部履行完毕，故对于步扣子提出的张宏军应提交实际出借款项的证据的主张，亦不能成立。且二审法院已经基于张宏军实际代垫执行款49120元的事实，而仅判决步扣子偿还借款本金49120元。再次，2014年8月8日的借条系步扣子向张宏军出具，即在其二人之间形成借款合同关系，故张宏军有权依据该借条要求步扣子偿还借款，步扣子提出的根据（2009）润民一初字第649号民事判决，本案应追加徐双清、李素平为被告，由其和徐双清、李素平三人分摊借条项下的借款的主张有违合同相对性原理，不能成立。至于步扣子、徐双清、李素平在（2009）润民一初字第649号民事判决项下的债务分担问题，应由三人另行解决。最后，步扣子提出的案涉借条系张宏军欺骗其出具，但其并未提供证据予以证明，故该主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回步扣子的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年九月十四日书 记 员  杨玉婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1642号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王艳茹，职务总经理。
委托诉讼代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告：金廷林，男，1973年1月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告金廷林物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告河南相台物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南相台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南相台物业服务有限公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月十九日
书记员 杨路路
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14243号
原告：重庆宏蔚物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号-2。
法定代表人：李同敏，重庆宏蔚物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杜焕怡，女，重庆宏蔚物业管理有限公司员工。
被告：周绍利，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏蔚物业管理有限公司与被告周绍利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆宏蔚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏蔚物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆宏蔚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆宏蔚物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 朱 毅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜远兰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初7288号
原告：刘生刚，男，1981年7月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：李光明，男，1973年6月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：孙彩霞，女，汉族，43岁，住南京市栖霞区。
本院在审理原告刘生刚与被告李光明、孙彩霞买卖合同纠纷一案中，原告刘生刚经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告刘生刚自动撤诉处理。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年三月九日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初7288号原告：刘生刚，男，1981年7月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：李光明，男，1973年6月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：孙彩霞，女，汉族，43岁，住南京市栖霞区。本院在审理原告刘生刚与被告李光明、孙彩霞买卖合同纠纷一案中，原告刘生刚经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按原告刘生刚自动撤诉处理。审 判 员  丁 旦二〇一七年三月九日法官助理  韩姗姗书 记 员  汪玉蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01809-1号
申请执行人钟国梁，男，1991年7月13日出生，汉族，
被执行人张勇，男，1978年9月4日出生，汉族，
被执行人王志文，男，1961年2月2日出生，汉族，
申请执行人钟国梁与被执行人张勇、王志文劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第01868号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张勇、王志文至今未自动履行上述生效法律文书确认的向钟国梁支付工资4580元及经济补偿金11200元，负担案件受理费5元，本案申请执行费137元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张勇、王志文银行存款或其他收入15922元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张勇、王志文相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第842号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人庞顺吉。
被执行人吴俊杰。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第846号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的14152.26元，诉讼费77元，执行费112元。执行过程中，经查被执行人暂无可执行财产，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第842号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 野
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初390号
原告：北海德润混泥土有限公司，住所地北海市银海区福成镇大坎村委三家村新竹大道旁。
法定代表人：林国胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所实习律师。
被告：广西浩大投资有限公司。
法定代表人：金永满，该公司执行董事。
本院在审理原告北海德润混泥土有限公司与被告广西浩大投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北海德润混泥土有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北海德润混泥土有限公司撤回起诉。
案件受理费17242元，减半收取8621元，由原告北海德润混泥土有限公司负担。
审 判 员 李其靖
二〇一七年十月十六日
法官助理 潘 媚
书 记 员 严锦婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执333号
申请执行人：董福彬，男，现住桦南县。
被执行人：魏士德，男，1956年4月15日出生，现住桦南县。
本院在执行董福彬与魏士德民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初56号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人彭某，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年10月29日被茂名市茂南区人民检察院取保候审。2016年1月18日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2011年11月18日，被告人彭某向中国工商银行申领信用额度为3万元的贷记卡一张（卡号为53×××53），并用该卡从2011年12月29日起在茂名市众一天和手机店等刷卡消费，截至2014年5月25日止，尚欠该行本金24154.63元，利息5084.29元，滞纳金5676.08元。经该行工作人员多次催收，彭某未偿还该透支款。2014年12月5日，彭某还清银行欠款并取得银行谅解。
公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。彭某还辩解称其因法律意识淡薄，才造成现在严重后果。当时因家庭环境因素造成其还款不及时，希望法院给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2011年11月18日，被告人彭某向中国工商银行茂名分行申领信用额度为3万元的牡丹贷记卡一张（卡号为53×××53），并用该卡从2011年12月29日起在茂名市众一天和手机店等刷卡消费，从2013年4月13日开始透支逾期不还，截至2014年5月25日止，尚欠该行本金24154.63元，利息5084.29元，滞纳金5676.08元。经中国工商银行茂名分行工作人员多次催收，彭某未偿还该透支款。2014年12月3日，彭某被公安机关抓获归案后，其家属于2014年12月5日按照彭某与工行茂名分行签订约定还清了全部透支款本金和息费，取得了工行茂名分行的谅解。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案经过、破案经过、工商银行报案材料、报案授权委托书、信用卡交易明细、催收情况说明查询分期付款凭证、信用卡申请表、证明材料、违法犯罪查询登记表、工商银行的谅解书、被告人彭某的户籍资料、证人柯某的证言、被告人彭某的供述和辩解，以及被告人彭某提供的两份中国工商银行查询信用卡交易明细单据等经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，使用信用卡恶意透支人民币24154.63元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控彭某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。彭某归案后能够坦白供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，彭某恶意透支数额仅为24154.63元，且其归案后已经还清了全部透支款项的本金和息费，积极挽回了被害单位的经济损失，并且取得了被害单位的谅解，可以认定为犯罪较轻，依法可以对彭某免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 萧伟权
二〇一六年一月二十五日
书记员 周材佳
附有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初56号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄超，男，1986年5月10日出生，茂名市电白区人，汉族，文化程度初中，住茂名市电白区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人黄超犯非法拘禁罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：因被害人杨某2拖欠被告人邓荣科的债务，2014年12月23日17时许，邓荣科伙同被告人黄超等人在茂名市茂南区双山二路金色家园楼下将杨某2强行拉上车带走，押上被告人黄超的小汽车，带到茂名市电白区羊角镇由黄淮清经营的狗场，被告人黄超叫杨某2还赌债，杨表示无钱偿还即遭到殴打。24日12时许，邓荣科等人将杨某2带回茂名市茂南区文明南锦绣宾馆401房关押，被告人黄超逼杨某2打电话催钱还债，然后离开宾馆，由邓荣科、李泽耿（另案）等人看守杨某2。26日22时许，被告人黄超和邓荣科、李泽耿再次将杨某2带到黄淮清的狗笼内关押后便离开了。由黄淮清负责看守杨某2。晚上22时48分，杨某2的朋友筹了5000元存入李泽耿的建设银行账户（卡号：62×××39），李泽耿随后将钱取出。2014年12月28日17时许，茂名市公安局茂南分局的民警将杨某2解救出来。经鉴定，杨某2右小腿软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人黄超无视国法，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄超对公诉机关之指控没有异议。
经审理查明：因被害人杨某2拖欠被告人邓荣科的债务，2014年12月23日17时许，邓荣科伙同被告人黄超等人在茂名市茂南区双山二路金色家园楼下将杨某2强行拉上车带走，押上被告人黄超的小汽车，带到茂名市电白区羊角镇由黄淮清经�的狗场，被告人黄超叫杨某2还债，杨表示无钱偿还即遭到殴打。24日12时许，邓荣科等人将杨某2带回茂名市茂南区文明南锦绣宾馆401房关押，被告人黄超逼杨某2打电话催钱还债，然后离开宾馆，由邓荣科、李泽耿（另案）等人看守杨某2。26日22时许，被告人黄超和邓荣科、李泽耿再次将杨某2带到黄淮清的狗笼内关押后便离开了，由黄淮清负责看守杨某2。晚上22时48分，杨某2的朋友筹了5000元存入李泽耿的建设银行账户（卡号：62×××39），李泽耿随后将钱取出。2014年12月28日17时许，茂名市公安局茂南分局的民警将杨某2解救出来。经鉴定，杨某2右小腿软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。
另查明，2016年12月12日，被告人黄超通过其家属与被害人杨某2达成和解协议，赔偿杨某2人民币三千元，杨某2自愿对黄超表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实有受案登记表、立案决定书，《发案立案破案经过》、《抓获经过》，指认相片，黄超的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，《情况说明》、刑事和解申请书、协议书，调取证据清单、住宿登记表，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、账单明细表，《黄超身份认定说明》，《黄淮清身份认定说明》和《关于对在逃人员黄淮清的情况说明》，（2016）粤0902刑初195号刑事判决书，被害人杨某2的陈述，证人杨某1的证言，同案犯邓荣科的供述，同案犯李泽耿的供述，同案人黄淮清的供述，被告人黄超的供述和辩解，辩认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，被告人黄超接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄超无视国家法律，为索取债务而非�限制他人人身自由5天，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在黄超及其同伙非法拘禁被害人杨某2的作案过程中，采取将杨某2关押在狗笼的方法，侮辱了杨某2的人格，依法应当从重处罚。黄超是初犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年一月二十三日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1374号
上诉人（原审原告）：朱玉红，女，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：李元宝，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系上诉人朱玉红丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨港，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路100-106号，统一社会信用代码：91330681566980212F。
负责人：沈建平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩萍，女，公司员工。
上诉人朱玉红因与被上诉人杨港、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱玉红不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、980元的病房费用是为抢救上诉人所需，并非上诉人自愿支出，不应扣除。二、上诉人怀孕8个月遭遇交通事故对其造成巨大精神压力，应赔偿精神损害抚慰金。三、一审法院判决上诉人的误工费、护理费、营养费过少，上诉人申请重新做三期鉴定。
被上诉人浙商保险公司答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人杨港未发表答辩意见。
原审原告朱玉红向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各种费用15461.31元，由被告浙商保险公司在交强险和商业险内予以赔付，不足部分由被告杨港赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年8月13日，被告杨港驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，途经诸暨市××××村后山芝地方，与原告朱玉红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱玉红及乘坐人朱婷婷受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队勘查认定，被告杨港负本起事故的全部责任，原告朱玉红及案外人朱婷婷无责任。事后，原告朱玉红在诸暨市人民医院接受治疗，共花去医疗费用5060.11元。期间被告杨港垫付医疗费用2000元。因事故双方对赔偿款项未能达成一致意见，2017年3月2日，原告诉讼来院。另查明，浙Ｄ×××××号事故车辆车主为杨港，并投保交强险于被告浙商保险公司，事故发生在保险期间。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。浙Ｄ×××××号事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间，被告浙商保险公司应�交强险保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告朱玉红合理的经济损失如下：（1）医疗费3200.11元；（2）住院伙食补助费30元/天×3＝90元；（3）护理费141.70元/天×3天=425.10元；（4）误工费141.70元/天×5天=708.50元；（5）施救费150元；（6）修理费1400元；（6）交通费150元。以上合计6123.71元。综上，被告浙商保险公司应在交强险限额内承担6123.71元（医疗费用赔偿限额项下3290.11元，死亡伤残赔偿限额项下1133.6元，财产损失赔偿限额项下1700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份�限公司诸暨支公司应赔偿原告朱玉红医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计人民币6123.71元，扣除被告杨港已垫付的医疗费用2000元，尚应赔偿原告朱玉红4123.71元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告杨港垫付款2000元，款限于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告朱玉红的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费187元，依法减半收取93.5元，由被告杨港负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人朱玉红提交的证据本院认证如下：上诉人朱玉红提交的诸暨市五泄蓝天化纤厂出具的工作�明的内容与上诉人在一审庭审中关于“朱玉红本人没有工作，但是在厂里帮朱玉红丈夫干活”的陈述相矛盾，且即便朱玉红仍在工作，一审法院根据其伤情和治疗情况，已经给予了相应的误工费，故对上诉人据此要求增加误工费的证明目的本院不予认定；上诉人朱玉红提交的两份贫困证明，与本案无关，本院不予认定；上诉人朱玉红在二审中申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，因其在一审中未提出鉴定申请无法定正当理由，现其在二审中提出对三期进行鉴定，于法无据，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于床位费的问题，上诉人在住院第二日、第三日支出的980元/天的床位费超出合理医疗费的范围，一审法院酌情按照普通床位费50元/天予以支持并无不当，本�予以照准。关于精神损害抚慰金的问题，因上诉人的伤势并未构成伤残等级，亦不存在其他应支持精神损害抚慰金的情形，故本院对上诉人要求支付精神损害抚慰金的主张不予支持。关于误工费、护理费、营养费的问题，上诉人在一审中无正当理由未提出误工期限、护理期限、营养期限的鉴定，一审法院根据上诉人的伤势及治疗情况，酌情支持其相应的护理费、误工费并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人朱玉红提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余建维
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审37号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人蒋诗万。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）512号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年4月15日对被执行人作出了荆国土资执催告（2015）512号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2015年4月20日向被执行人送达该《催告书》时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将该文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）512号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王光明
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初252号
原告：董某某，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省。
被告：付某某，男，1966年12月30日生，汉族，黎城县人，现任本村主任。
原告董某某与被告付某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款220000元。2、被告支付原告误工费36000元。3、被告支付原告要账期间产生的生活费、车费等共计12000元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年8月到2014年12月期间，原告在黎城县性空山、金鸡寨和北委泉村广场三地给被告干活，被告完工后未支付原告人工工资和机械设备费用。2014年12月至2016年2月，原告多次找被告要账，被告总以种种理由拒绝还账，经反复协调，原被告双方于2016年2月16日终于达成协议，被告当场手写欠条一张240000元，2016年农历8月15日被告还款20000元后，再未支付款项。原告为保护自己的合法权益提起诉讼。
被告付某某辩称，原告所述不是事实，首先原告起诉主体不适格。原告在诉状中所述的工程不是被告个人的工程，其中性空山，金鸡寨是太行红山洗耳河景区有限公司开发的，北委泉村广场的工程是村里的。以上工程并不是给被告自己家干活的，所以被告与原告不存在任何法律关系和法律事实。另外，北委泉村的广场工程原告并没有按合同日期要求完成。其次性空山，金鸡寨的工程是原被告合伙共同给太行山洗耳河景区有限公司实施的。但因原告在施工过程中没有按照该公司的要求完成工程，并且延误交工期限，导致该公司没有支付给原告工资。2015年原告找到被告让被告给其打条，欠条是证明双方合作期间应得的工程款，不是借款。第三、原告所要求的误工费36000元和向被告要账产生的12000元费用，被告认为这些费用是原告自己捏造的。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月到2014年12月期间，原告在黎城县性空山、金鸡寨和北委泉村广场三地给被告干活，被告完工后未支付原告人工工资和机械设备费用。2014年12月至2016年2月，原告多次找被告要账，被告总以种种理由拒绝还账。2016年2月16日原被告反复协调，被告当场给原告写欠条一张，内容为“今欠到河南林州董某某租用机械、工费240000元整”，2016年农历8月15日被告还款20000元后，剩余220000元款项被告再未支付原告。原告为保护自己的合法权益提起诉讼。
本院认为，原告起诉被告欠其工程款220000元，双方对工程款220000元没有争议，本院予以认可。原告诉求误工费36000元、交通费12000元要求被告承担，均没有证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内支付原告董某某工程款220000元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告付某某全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院
审 判 长 马利斌
人民陪审员郑云波
人民陪审员 程向彬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨超帅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11559号
原告竹才勇，男，1966年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告徐伟强，男，1972年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2016年11月28日立案受理了原告竹才勇诉被告徐伟强关于房屋租赁合同纠纷一案。原告竹才勇于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告竹才勇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竹才勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告竹才勇负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 芳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执330号
申请执行人薛娟敏，女，1984年10月7日生，汉族，河津市僧楼镇忠信村人，现住河津市僧楼镇小张村。
被执行人郝武红，男，1983年10月12日生，汉族，河津市僧楼镇小张村人，现住本村。
申请执行人薛娟敏与被执行人郝武红民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）晋0882民初279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛娟敏于2016年6月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对（2016）晋0882执330号执行案件的执行。
二、解除对被执行人郝武红拥有的房山区长政南街6号院一里9号2层2单元202号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春荣
审判员 师治军
审判员 郝再红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柴 冲
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初406号
原告马某某某，女，生于1993年8月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1995年1月25日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、判令女儿由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、依法分割夫妻共同财产价值2万元的轿车一辆；4、判令被告赔偿原告的医疗费等各项费用5000元及精神损失费20000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系其父母养女，自八个月时由原告父母收养。被告系原告父亲侄子，原、被告于2012年农历十月初六结婚，已领取结婚证，生育一女孩，现年2岁，现由被告抚养。在共同生活期间，原、被告夫妻感情不好，被告经常因家庭琐事多次殴打原告，致使原告受伤，导致影响胎儿发育而引产。2018年1月17日，当时原告怀孕两个月，被告因几天不回家，回家后与原告发生口角并殴打原告，致使原告受伤再次流产，原告向派出所报案，东乡县公安局赵家派出所东公（赵）刑罚决字[2018]行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。原告在兰大二院和临夏州医院治疗，共花去医疗费等各项费用5000元，并说了不要原告的话，嫌弃原告，原、被告于2018年3月8日分居至今。被告的种种行为已彻底伤害了原告，使得夫妻感情荡然无存，原告再不想维持这种极尽残忍的婚姻，请求判决离婚。
马某某答辩称：原告陈述的结婚时间、领取结婚证、生育的情况均属实。原告系被告大伯的养女，被告系上门女婿，原、被告婚后夫妻感情好。2018年1月17日，被告回家后因没有买孩子奶瓶而遭到原告母亲的责骂，原告也往门外推搡被告，被告因生气就打了原告一巴掌，因原告流鼻血就带其去医院检查，后原告向派出所报案。被告于2018年3月8日离开原告家至今。现不同意离婚。
经审理查明：原告系被告大伯的养女，被告系上门女婿，原、被告于2012年农历十月初六结婚，已领取结婚证，生育一女孩，现年2岁，现由被告抚养。原、被告婚后夫妻感情较好，随因家庭琐事发生矛盾，但不影响夫妻感情。2018年1月17日，原、被告又因家庭琐事发生矛盾并打架，致使原告受伤，东乡县公安局赵家派出所东公（赵）刑罚决字[2018]行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。被告于2018年3月8日离开原告家至今。原告于2018年3月26日诉至本院要求与被告离婚等。
另查明，被告向原告送去彩礼为50000元及一条金项链（约20克）。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告身份证复印件证实原、被告的身份信息；
3、结婚证复印件证实原、被告于2017年11月13日办理了结婚登记的事实
4、东乡县公安局赵家派出所东公（赵）刑罚决字[2018]行政处罚决定书复印件证明的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间随因家庭琐事发生矛盾，但不影响夫妻感情。只要双方互相尊重、理解，多沟通，珍惜婚姻家庭，夫妻可以和好。为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准马某某某与马某某离婚。
案件受理费100元由马某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马晓东
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩启雄
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更47号
罪犯赵庆良，又名赵连祥，男，1977年12月30日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年2月2日作出（2010）黔毕中刑初字第16号刑事判决，以赵庆良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生效力后交付执行。其后至2015年2月12日前赵庆良获本院减刑二次，共减刑二年零八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵庆良在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵庆良减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯赵庆良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.6—2015.5月期间获改造积极分子一次；2015.6—2016.5月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵庆良在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵庆良减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年7月8日起至2021年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初676号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人秦启昏。2007年8月10日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月29日刑满释放；2008年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月20日刑满释放；2012年12月13日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月13日20时许，被告人秦启昏在海口市龙华区金贸西路世贸雅苑楼下的中国工商银行门前处，见被害人王某某将电动车停放在此处仅锁了车头锁后离开，遂用铁片将该梦绿牌电动车的车头锁撬坏，强行扭开电源开关将该车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2072元。破案后，被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为，被告人秦启昏犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年二个月。
被告人秦启昏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人秦启昏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；另其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属前科，依法可酌情从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行且被盗电动车已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人秦启昏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦启昏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年十月十二日
法官助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初112号
原告张某甲，男，10岁，汉族，现住四川省成都市。
法定代理人郑洁，女，40岁，汉族，现住四川省成都市，系原告母亲。
委托代理人杨海兰，女，四川甘东申正律师事务所律师。
被告张某乙，男，43岁，汉族，现住四川省泸定县，系原告父亲。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人郑洁、委托代理人杨海兰、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父母于2009年在重庆市璧山县人民法院判决离婚，判决书第三项载明：“张某甲由其母郑洁抚养，被告张某乙自2009年6月起至张某甲独立生活时止，每月月底前给付子女生活费150元，张某甲的医疗费和学费凭正式票据由原、被告双方各负担二分之一”。父母离婚后，张某甲随母亲到成都学习生活，被告从未自觉履行判决书义务，张某甲母亲申请强制执行后被告才给付了2015年6月之前的生活费。现由于生活水平上涨，每月150元生活费远远不能满足原告的生活需要，为保障原告今后的生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告从2015年6月1日起，每月支付原告张某甲生活费1200元；2、原告张某甲的教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。庭审中，原告将诉请变更为：请求判令被告从起诉之日起(2016年3月)将原告的生活费从每月150元增加至每月1200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证、户口薄复印件；
2、(2009)璧民初字第22**号民事判决书；
3、郑洁成都市居住证；
4、录音2份。
被告张某乙辩称，原告要求每月给付1200元的生活费太高，被告承担不起，除原告张某甲外被告还有两个未成年子女需要抚养。
被告张某乙未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲出生于2006年7月25日，系被告张某乙与郑洁的婚生子。2009年6月8日，重庆市璧山县人民法院作出（2009）璧民初字第22**号民事判决书，判决郑洁与张某乙离婚，判决书第三项载明：“婚生子张某甲由原告郑洁负责抚养，被告张某乙自2009年6月起至张某甲独立生活止，每月月底前给付子女生活费150元，张某甲的医疗费和学费凭正式票据由原、被告双方各负担二分之一”。2009年9月，原告随母亲郑洁到成都读书，2015年底经原告母亲与被告共同商议决定，将原告送至成都市双流某学校就读至今。2016年3月24日，原告诉至本院，以物价上涨、教育费用增加为由，请求判令被告从起诉之日起(2016年3月)将原告的生活费从每月150元增加至每月1200元。
另查明，被告除原告张某甲外另有两名未成年子女需要抚养，原告对此表示认可。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
原、被告身份证、户口薄复印件，(2009)璧民初字第22**号民事判决书、郑洁成都市居住证。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母经重庆市璧山县人民法院判决离婚，原告随其母亲郑洁生活，被告每月承担原告生活费150元。2015年底，经原告父母商议决定，将原告送至成都市双流某学校就读至今，从四川省城镇居民人均消费性支出、双流市当地的实际生活水平和原告的实际需要考虑，被告原每月承担的生活费150元，已不能维持原告目前的正常生活开支，因此原告请求增加生活费的理由正当，符合法律规定，但本院也要从被告的实际给付能力考虑，被告在庭审中自诉其在泸定县打工，每月工资2000余元，原告对此不予认可，但原告提供的录音等证据不足以证明被告的实际工资收入，应承担举证不力的法律后果，另考虑到被告还有两名未成年子女需要抚养，故本院酌情确定被告每月支付原告生活费500元，给付期限至原告独立生活时止。原告法定代理人郑洁作为原告母亲，也有抚养原告的法定义务，应当承担不足部分。关于原告在诉称中提出的“原告的教育费和医疗费按原判决执行”的要求，(2009)璧民初字第22**号民事判决书系生效法律文书，本案只对被告张某乙每月承担原告张某甲的生活费标准进行了变更，原判决关于“张某甲的学费和医疗费凭正式票据由被告张某乙和母亲郑洁各负担一半”的判决，仍属生效判决内容，符合法律规定，双方应继续履行。关于被告提出的没有承担能力的辩解意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某乙从本判决生效之日起每月15日前支付原告张某甲生活费500元，直至原告张某甲独立生活时止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 周海霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 卢 芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更62号
罪犯禹礼余，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年10月10日作出（2012）娄星刑初字第404号刑事判决，以被告人禹礼余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑五个月至七个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯禹礼余在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯禹礼余提请减刑。
经审理查明，罪犯禹礼余在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分98.9分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯禹礼余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹礼余减去有期徒刑五个月（刑期至2027年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初137号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李斌（绰号李二娃），男，1979年5月8日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。2002年12月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2015年9月14日因吸食毒品被资中县公安局行政拘留十五日；2017年2月22日因吸毒被资中县公安局行政拘留十五日；2017年3月6日因吸毒被资中县公安局社区戒毒三年。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员姜毅、被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：
一、2017年2月14日15时许，被告人李斌在资中县重龙镇商业步行街搜索食坊外，从正在购买食品的王某上衣荷包内盗走OPPOR9手机一部。经资中县价格中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值1348元。
二、2017年2月17日12时许，被告人李斌在资中县重龙镇原老二中（一中北校区）门外一流动摊贩处，用随身所带镊子盗窃了摊主林某的魅力U10手机一部。经资中县价格中心鉴定，被盗魅力U10手机价值665元。
案发后，被盗两部手机已经追回并发还给了被害人。被告人李斌到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李斌曾将其中一部手机以150元卖与他人。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘传华的证言，被害人林某、王某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录及照片、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获说明，资中县价格认证中心价格认定结论书，本院刑事判决书，资中县公安局社区戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李斌在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗物已被追回，并发还给了被害人，可以酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
二、违法所得150元，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年五月二日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终221号
上诉人（一审原告）万明，居民。
委托代理人赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。
被�诉人（一审被告）平果恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人林江汕，总经理。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人万明因商品房买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，经本院通知，双方当事人2016年3月16日到庭进行举证、质证和辩论。上诉人的委托代理人赵顺喜、被上诉人平果恒峰房地产开发有限公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月31日，一审法院受理原告平果恒峰房地产开发有限公司诉被告万明及第三人百色中恒房地产有限责任公司、黄中祥、福州伟峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理过程中，平果恒峰房地产开发有限公�于2014年4月5日向百色市公安局经济犯罪侦查支队报案称，该公司被职务侵占，百色市公安局经济犯罪侦查支队已立案受理。为此，一审法院于2015年4月17日作出（2013）平民一初字第918号民事裁定：驳回原告万明的起诉。
一审法院认为，平果恒峰房地产开发有限公司以该公司被职务侵占为由已向百色市公安局经济犯罪侦查支队报案，百色市公安局经济犯罪侦查支队已立案受理，目前尚未侦查终结，因该职务侵占案与本案有利害关系，根据先刑后民的原则，故应裁定驳回原告的起诉。如公安机关经侦查后认为不属于犯罪性质的，原告仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条�规定，裁定驳回原告万明的起诉。上诉人万明不服一审裁定，上诉称，（一）、本案是商品房买卖合同纠纷。上诉人、被上诉人双方具有签订合同的能力，合同标的物合法且具有处分权；合同的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定；该合同已在平果县房地产管理所办理预告登记，上诉人付清了房款。据此，双方签订的商品房买卖合同依法受法律保护，法院应当依法判决被上诉人向上诉人交付房屋并承担违约责任。（二）、本案是商品房买卖合同纠纷的民事案件，合同主体、标的物等不属于有经济犯罪嫌疑的情形，不应当裁定驳回上诉人的起诉。一审适用法律错误。（三）、上诉人、被上诉人是商品房买卖合同关系，与被上诉人内部涉嫌职务侵占不存在主体上、事实上的关联。被上诉人内部职员的职务侵占行为，对上诉人与被上诉人的商品房买卖合同的法律效力没有任何影响，无须以被上诉人内部职员的职务侵占的审理结果为依据。本案不能认定为与被上诉人内部涉嫌职务侵占有关联，不应适用“先刑后民”的原则。综上，上诉人认为，一审以被上诉人内部职员涉嫌职务侵占为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人平果恒峰房地产开发有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，二审应当驳回上诉，维持原裁定。
本院综合双方的诉辩意见，当事人对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人被职务侵占，是否影响本案的审理，是本案争议焦点。而解决争议焦点，必须查明被上诉人被职务侵占所涉的事实、确认该事实与双方的商品房买卖合同纠纷的处理是否有关联性、是否应当以被上诉人被职务侵占的刑事案件处理结果为依据，一审对本案的审理，没有查明上述事实，仅以被上诉人被职务侵占已经公安机关立案侦查来驳回上诉人的起诉，事实依据不足。应当查明上述事实、确认该事实与本案的关联性之后，才能确认是否应当驳回上诉人的起诉。据此，在未查明上述事实之前，应当对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人法院（2015）平民一初字第746号民事裁定；
二、指令平果县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 劳 慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2056号
原告：李延卿，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：崔法芹，男，1968年12月4日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。
被告：张秀霞，女，1970年4月5日出生，汉族，公务员，住石家庄市桥西区。
原告李延卿与被告崔法芹、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延卿及其委托诉讼代理人王军锐，被告崔法芹、张秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费、保全费、责任保险费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日被告崔法芹借原告30000元，原告通过银行转账转到被告银行账户中，当时约定是2017年4月3日还清，但在到期后被告没有偿还。因为二被告系夫妻关系，根据相关法律规定二被告应当共同偿还原告的借款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1号证据原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2号证据被告崔法芹出具的借条一份，欲证明被告崔法芹借原告30000元，并承诺2017年4月3日还清；3号证据2017年4月12日原告与被告的短信息来往内容，欲证明被告借原告30000元及原告为被告垫付其他款项6841.8元并且被告认可此事；4号证据2017年4月17日原告与被告通话录音，欲证明截止到2017年4月17日被告尚欠原告30000元借款，且被告对此事认可；5号证据保全费票据及诉讼财产保全责任保险费票据各一份，欲证明原告因诉讼保全花去保全费340元、责任保险费600元。经质证，被告对1、2、3、5号证据均无异议，对4号证据真实性无异议，只是认为原告因为订单给被告造成了损失。经审查，原告提交的证据合法有效，内容相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告崔法芹辩称，2017年4月13日被告往原告的账户上打了5000元，银行流水注明了是用于还款并有被告的短信。原、被告间存在口头协议，这个钱都是用于和原告的生产合作经营，没有用于被告的家庭。之前被告给原告的提成都有流水，一共是34000多元，原、被告之间合作业务原告给被告造成损失300000多元，原、被告之间约定如果出现问题就没有提成，被告给原告提成34000多元已用于偿还原告借款，被告认为欠款已经相抵了。被告认为原、被告之间是合同经济纠纷，不存在借款问题，原告利用被告打的借条起诉被告是没有道理的。
被告张秀霞辩称，我认为我不应当作为被告，我不欠原告一分钱，崔法芹的行为是他的个人行为，与我无关。2017年3月30日原告汇入崔法芹帐户的30000元当天该款项就用于了缴纳租金、水电费，崔法芹是代表的石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，他的行为是公司的行为，该款项没有一分钱用于家庭生活需要，我认为我不欠原告的钱。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1号证据中国农业银行流水账目一份，欲证明被告崔法芹已于2017年4月13日向原告账户汇款5000元，用于还款，并欲证明2017年3月30日收到30000元汇款当天资金分别转出，用于租金、电费及后续的天然气、色浆、工资等，证明该款项用于工厂经营；2号证据2017年3月18日、2017年4月12日、2017年4月13日原、被告来往短信内容，欲证明2017年4月13日被告偿还原告5000元及6841元为提成不是垫付。经质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，认为被告提交的1号证据中的2017年4月13日还款5000元，是用于支付原告案外佣金6841元中的5000元，不是用于偿还借款30000元，且被告认可的2017年4月17日双方电话内容录音中被告已确认尚欠原告30000元，经审查，被告提交的1号证据均显示原、被告间还有其它资金往来情况，综合本案证据，被告所提交的1号证据不能证明2017年4月13日所还款5000元是用于偿还其所借原告30000元；经质证，原告认为被告1号证据中在2017年3月30日原告打入被告帐户所借30000元之后，被告帐户还有其它资金汇入，且该帐户不是公司帐户，故认为该证据不能证明被告所借原告30000元用于公司经营。对被告提交的2号证据，原告认为能证明原告曾向被告催要所借30000元和原告垫付的6841元，不能证明5000元用于偿还借款30000元，综合本案证据，本院认为被告所提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告李延卿与被告崔法芹曾有生意合作关系。2017年3月30日，原告通过银行转帐方式借给被告崔法芹款30000元，被告崔法芹为原告出具借据一份，内容为：今借到李延卿现金叁万元整，保证下周一还清，借款人崔法芹，2017.3.30。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至本院。又查，二被告系夫妻关系，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告主张该借款用于被告崔法芹公司经营，未用于家庭生活，但无有效证据证实。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告崔法芹借原告款30000元，有被告所写借据、银行转帐记录及原、被告间短信、电话通话内容予以证实，事实清楚，原、被告间已形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付诉讼保全申请费340元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼保全责任保险费600元，无法律依据，本院不予支持。被告崔法芹、张秀霞虽辩称该款没有用于家庭生活，但并无有效证据予以证明，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告崔法芹、张秀霞偿还原告李延卿借款30000元，本判决生效之日起十日内付清；
被告崔法芹、张秀霞给付原告李延卿诉讼保全申请费340元，本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告李延卿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔法芹、张秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫 丁
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2056号原告：李延卿，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：崔法芹，男，1968年12月4日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。被告：张秀霞，女，1970年4月5日出生，汉族，公务员，住石家庄市桥西区。原告李延卿与被告崔法芹、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延卿及其委托诉讼代理人王军锐，被告崔法芹、张秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费、保全费、责任保险费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日被告崔法芹借原告30000元，原告通过银行转账转到被告银行账户中，当时约定是2017年4月3日还清，但在到期后被告没有偿还。因为二被告系夫妻关系，根据相关法律规定二被告应当共同偿还原告的借款。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1号证据原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2号证据被告崔法芹出具的借条一份，欲证明被告崔法芹借原告30000元，并承诺2017年4月3日还清；3号证据2017年4月12日原告与被告的短信息来往内容，欲证明被告借原告30000元及原告为被告垫付其他款项6841.8元并且被告认可此事；4号证据2017年4月17日原告与被告通话录音，欲证明截止到2017年4月17日被告尚欠原告30000元借款，且被告对此事认可；5号证据保全费票据及诉讼财产保全责任保险费票据各一份，欲证明原告因诉讼保全花去保全费340元、责任保险费600元。经质证，被告对1、2、3、5号证据均无异议，对4号证据真实性无异议，只是认为原告因为订单给被告造成了损失。经审查，原告提交的证据合法有效，内容相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认。被告崔法芹辩称，2017年4月13日被告往原告的账户上打了5000元，银行流水注明了是用于还款并有被告的短信。原、被告间存在口头协议，这个钱都是用于和原告的生产合作经营，没有用于被告的家庭。之前被告给原告的提成都有流水，一共是34000多元，原、被告之间合作业务原告给被告造成损失300000多元，原、被告之间约定如果出现问题就没有提成，被告给原告提成34000多元已用于偿还原告借款，被告认为欠款已经相抵了。被告认为原、被告之间是合同经济纠纷，不存在借款问题，原告利用被告打的借条起诉被告是没有道理的。被告张秀霞辩称，我认为我不应当作为被告，我不欠原告一分钱，崔法芹的行为是他的个人行为，与我无关。2017年3月30日原告汇入崔法芹帐户的30000元当天该款项就用于了缴纳租金、水电费，崔法芹是代表的石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，他的行为是公司的行为，该款项没有一分钱用于家庭生活需要，我认为我不欠原告的钱。被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1号证据中国农业银行流水账目一份，欲证明被告崔法芹已于2017年4月13日向原告账户汇款5000元，用于还款，并欲证明2017年3月30日收到30000元汇款当天资金分别转出，用于租金、电费及后续的天然气、色浆、工资等，证明该款项用于工厂经营；2号证据2017年3月18日、2017年4月12日、2017年4月13日原、被告来往短信内容，欲证明2017年4月13日被告偿还原告5000元及6841元为提成不是垫付。经质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，认为被告提交的1号证据中的2017年4月13日还款5000元，是用于支付原告案外佣金6841元中的5000元，不是用于偿还借款30000元，且被告认可的2017年4月17日双方电话内容录音中被告已确认尚欠原告30000元，经审查，被告提交的1号证据均显示原、被告间还有其它资金往来情况，综合本案证据，被告所提交的1号证据不能证明2017年4月13日所还款5000元是用于偿还其所借原告30000元；经质证，原告认为被告1号证据中在2017年3月30日原告打入被告帐户所借30000元之后，被告帐户还有其它资金汇入，且该帐户不是公司帐户，故认为该证据不能证明被告所借原告30000元用于公司经营。对被告提交的2号证据，原告认为能证明原告曾向被告催要所借30000元和原告垫付的6841元，不能证明5000元用于偿还借款30000元，综合本案证据，本院认为被告所提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告李延卿与被告崔法芹曾有生意合作关系。2017年3月30日，原告通过银行转帐方式借给被告崔法芹款30000元，被告崔法芹为原告出具借据一份，内容为：今借到李延卿现金叁万元整，保证下周一还清，借款人崔法芹，2017.3.30。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至本院。又查，二被告系夫妻关系，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告主张该借款用于被告崔法芹公司经营，未用于家庭生活，但无有效证据证实。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告崔法芹借原告款30000元，有被告所写借据、银行转帐记录及原、被告间短信、电话通话内容予以证实，事实清楚，原、被告间已形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付诉讼保全申请费340元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼保全责任保险费600元，无法律依据，本院不予支持。被告崔法芹、张秀霞虽辩称该款没有用于家庭生活，但并无有效证据予以证明，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告崔法芹、张秀霞偿还原告李延卿借款30000元，本判决生效之日起十日内付清；被告崔法芹、张秀霞给付原告李延卿诉讼保全申请费340元，本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李延卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告崔法芹、张秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  蒋英辉二〇一七年八月二十一日书记员  闫 丁
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初353号
原告孙某某，男，1972年1月21日出生，住古交市。
委托代理人田某某，山西某某律师事务所律师。
被告张某某，男，1945年2月11日出生，住古交市。
被告司某某，女，1946年4月22日出生，住古交市。
原告孙某某与被告张某某、被告司某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人田某某，被告张某某、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年12月4日，被告张某某、司某某夫妇向原告借款20万元，并约定以某某号房产作抵押，借期6个月，为此，二人出具借条一张。之后，二人一直未归还借款，虽经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱不还。鉴于上述事实，原告认为被告张某某、司某某夫妇向原告借款事实明确合法，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律关系保护，故诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金20万元；2、按照年利率6%支付2014年6月5日起到二被告归还借款期间的利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，借条上的字是我签的，借款人是谁我不知道，我没有和原告借过钱。所有一切我都不知道，不了解。法院该怎么判就怎么判，该怎么执行就怎么执行。被告司某某的情况和我一样，就是签了个字，一切情况也不了解。
被告司某某辩称，钱我也没见，一分钱也没见。
经审理查明，被告张某某与被告司某某系夫妻关系。2013年12月4日，被告张某某、司某某给原告出具借条：“借条今借到孙某某现金贰拾万元正（200000）以某某号房产为抵押，期限为六个月，如不能按期归还，此房由孙某某自行处理。借款人张某某司某某。”后原告将借款转给被告的儿子张某某。2015年2月17日，张某某给原告出具保证：“保证在2015年4月18日前全部结清欠孙某某的利息，如结不清，拿某某房屋，交于孙某某处理，张某某自愿搬出此房屋，不得拖延。保证人张某某。”后被告张某某、司某某未还款，张志平也未还款，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、保证、房产证复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某、司某某出具借条，载明借原告200000元。原告孙某某与被告张某某、司某某借贷关系明确。被告张某某、司某某应当在原告孙某某催要的合理期限内偿还借款，被告张某某、司某某未履行还款义务，应当继续履行，故对原告要求被告张某某、司某某归还原告借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。关于被告张某某、司某某辩称的不知道借款人是谁，也没有见过钱的答辩意见，因被告张某某、司某某未提供证据，且被告张某某、司某某认可借条上是其签字，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条的规定判决如下：
被告张某某、司某某归还原告孙某某借款200000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某某、司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程 艳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初353号
原告孙永革，男，1972年1月21日出生，汉族，古交市市政环境卫生管理局职工，住古交市。
委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告张肉孩，男，1945年2月11日出生，汉族，古交市滨河北路**号西里沟*栋*单元***号居民，住古交市。
被告司毛心，女，1946年4月22日出生，汉族，古交市滨河北路**号西里沟*栋*单元***号居民，住古交市。
原告孙永革与被告张肉孩、被告司毛心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永革及其委托代理人田建军，被告张肉孩、被告司毛心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永革诉称，2013年12月4日，被告张肉孩、司毛心夫妇向原告借款20万元，并约定以古交市大川东路建安公司院内4幢21号房产作抵押，借期6个月，为此，二人出具借条一张。之后，二人一直未归还借款，虽经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱不还。鉴于上述事实，原告认为被告张肉孩、司毛心夫妇向原告借款事实明确合法，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律关系保护，故诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金20万元；2、按照年利率6%支付2014年6月5日起到二被告归还借款期间的利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张肉孩辩称，借条上的字是我签的，借款人是谁我不知道，我没有和原告借过钱。所有一切我都不知道，不了解。法院该怎么判就怎么判，该怎么执行就怎么执行。被告司毛心的情况和我一样，就是签了个字，一切情况也不了解。
被告司毛心辩称，钱我也没见，一分钱也没见。
经审理查明，被告张肉孩与被告司毛心系夫妻关系。2013年12月4日，被告张肉孩、司毛心给原告出具借条：”借条今借到孙永革现金贰拾万元正（200000）以古交市大川东路建安公司院4幢21号房产为抵押，期限为六个月，如不能按期归还，此房由孙永革自行处理。借款人张肉孩司毛心。”后原告将借款转给被告的儿子张志平。2015年2月17日，张志平给原告出具保证：”保证在2015年4月18日前全部结清欠孙永革的利息，如结不清，拿川东小区19单元703张志平的房屋，交于孙永革处理，张志平自愿搬出此房屋，不得拖延。保证人张志平。”后被告张肉孩、司毛心未还款，张志平也未还款，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、保证、房产证复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张肉孩、司毛心出具借条，载明借原告200000元。原告孙永革与被告张肉孩、司毛心借贷关系明确。被告张肉孩、司毛心应当在原告孙永革催要的合理期限内偿还借款，被告张肉孩、司毛心未履行还款义务，应当继续履行，故对原告要求被告张肉孩、司毛心归还原告借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。关于被告张肉孩、司毛心辩称的不知道借款人是谁，也没有见过钱的答辩意见，因被告张肉孩、司毛心未提供证据，且被告张肉孩、司毛心认可借条上是其签字，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条的规定判决如下：
被告张肉孩、司毛心归还原告孙永革借款200000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张肉孩、司毛心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程 艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初233号
原告：张忠，男，1960年9月1日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：方芳，黑龙江省凌云律师事务所律师。
被告：闫立富，男，1968年8月3日出生，住址铁力市。
被告：黑龙江省双丰林业局。
法定代表人：侯颖杰，职务局长。
被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
代表人：邱枫，职务经理。
原告张忠与被告闫立富、黑龙江省双丰林业局、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告张忠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张忠的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张忠撤诉。
案件受理费2632元，减半收取计1316元予以免收。
审 判 员 姜 伟
审 判 员 丁 珊
代理审判员 张淑霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟招君