甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1082号
原告：白银博锐工贸有限责任公司。
法定代表人：祁万栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王少华，系该公司修理厂厂长。
委托诉讼代理人：脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。
被告：白银市环境保护局。
法定代表人：李正仓，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。
原告白银博锐工贸有限责任公司诉被告白银市环境保护局修理合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银博锐工贸有限责任公司、�告白银市环境保护局委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银博锐工贸有限责任公司诉称，2011年5月25日，被告单位所有的甘D001**号车辆在原告修理厂进行了修理，合计修理费17635元，被告单位负责人在修理明细单上签字确认。2012年4月29日，原告派人找被告结帐，被告单位提供了一份用款计划审批表，同意付11605元。后经原告多次索要，被告至今未向原告支付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告修理费17635元，并承担逾期付款利息6000元，共计23635元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白银市环境保护局辩称，一、原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。理由如下：第一，原被告就修车事宜达成合意的时间是2011年5月25日，原告的债权请求权也于当日形成，根据《中华�民共和国民法通则》的规定，原告应当在2013年5月25日前主张权利；第二，原告诉称被告于2012年4月29日出具一份用款计划审批表，意为同意支付，则诉讼时效自2012年4月29日重新计算，原告应至迟于2014年4月29日前主张权利；第三，在新的诉讼时效期限内直至起诉之日，是否发生诉讼时效中止或中断事由原告没有证据证实。二、原告提交的4份修理明细单，应当认定为4份修理合同，该合同符合合同法规定的基本条款，即合同标的及数量。该明细表尽管有第三人王建平的签字，但没有被告单位的签章，被告未向第三人王建平明确授权，事后亦未予以追认，故该4份合同未成立，原告依据该4份明细表主张债权缺乏事实根据；三、修理合同中原被告双方并未就付款时间进行明确约定，根据合同法的规定，应当按照交易习惯确定。被告对外支付款项均是以见票挂账的方式支付，因此被告在未见原告发票的情况下不具有付款义务。
本案证据有：原告举证、鉴定意见和本院根据原告申请依法调取张东升、王建平、华国强的调查笔录。
一、原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《博锐汽车修理厂明细表》4份，证明：原告为被告修理的车辆车牌号为甘D001**号，修理费为17635元。
2、《月份用款计划审批表》，证明被告单位原法定代表人李巨忠、办公室主任张东升、车队队长王建平签字确认的修理费计划金额为11605元。
3、增值税发票一张，证明原告于2014年2月18日向被告单位开具金额为11605元增值税发票要求被告付款，但至今未付。
4、白银市环保局《关于市长热线第15933号电话记录单的答复函》，证明原告的主张并未超过诉讼时效。
被告未提交证据。
二、甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定意见。本案在审理过程中，被告提出原告提交的《月份用款计划审批表》上的落款时间有改动痕迹，申请进行鉴定。本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：《月份用款计划审批表》中“2012年4月29日”“2012”是由“2011”改写形成。质证过程中，原被告对该鉴定意见无异议。
三、被调查人张东升、王建平、华国强的调查笔录。
1、被调查人张东升的调查笔录主要证�如下事实：①原告为被告单位修理甘D001**号车辆时，张东升担任市环保局办公室主任；②《月份用款计划审批表》的内容及金额是由其书写，科室负责人栏的签字是其本人所签，右上角的签字是时任环保局局长李巨忠所签；③2011年原告修理完后，因为修理费的问题一直和环保局协商，2013年环保局同意按《月份用款计划审批表》支付修理费，2014年年初原告将修理费发票开好后找张东升，2014年2月张东升、王建平、华国强及原告一起向局长汇报，之后2015年、2016年原告又多次找张东升要求支付修理费，张东升向办公室主任华国强进行了转达。
2、被调查人王建平的调查笔录主要证实如下事实：①原告为被告单位修理甘D001**号车辆时，王建平担任市环保局车队队长；②《博锐汽车修理厂明细表》客户签字栏和《月份用款计划审批表》制�人栏王建平的签字是其本人所签，《月份用款计划审批表》右上角的签字是时任环保局局长李巨忠所签；；③2012年、2013年、2014年、2015年原告找过被告要求支付修理费。
3、被调查人华国强的调查笔录主要证实如下事实：①其本人于2013年6月至今担任市环保局办公室主任；②2013年年底张东升和原告找华国强要求协调支付修理费事宜。2014年3月底原告又找环保局要求支付修理费，华国强和张东升一起去向局长汇报。2015年原告又找过华国强两次。
经本院庭审质证及审查核实，本院认为，被调查人张东升、王建平、华国强的调查笔录，证明原告为被告单位修理车辆及原告主张权利的过程，三份笔录互不矛盾，相互印证，客观真实，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定意见，双方均无异议，本院予以认定。原告提交的《博锐汽车修理厂明细表》详细记载修理车辆所用材料名称、数量及价款，其上有被告单位时任车队队长王建平的签字确认，能够证实发生修理费17635元的事实，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。原告提交的《月份用款计划审批表》其上落款时间虽有改动痕迹，但其记载的主要内容及其上的签名客观真实，故对该证据中记载的主要内容及其上签名的真实性，本院予以认定。原告提交的增值税发票及《白银市环保局关于市长热线第15933号电话记录单的答复函》，能够与其他证据相互印证，证明被告欠原告修理费及原告主张权利的事实，对该两份证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月25日至2011年10月5日被告单位所有的甘D001**号车辆在原告修理厂进行了四次维修，《博锐汽车修理厂明细表》详细记载修理车辆所用材料名称、数量及价款，其中2011年5月25日修理费为4130元，2011年5月26日修理费为8025元，2011年5月31日修理费为4020元，2011年10月5日修理费为1460元，合计修理费17635元，被告单位时任车队队长王建平在修理明细表上签字确认。后在原告找被告单位结帐时，被告单位提供了一份《月份用款计划审批表》，同意付修理费11605元，该审批表的落款时间显示为“2012年4月29日”，质证时，被告提出落款时间有改动痕迹，申请进行鉴定。本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：《月份用款计划审批表》中“2012年4月29日”“2012”是由“2011”改写形成。由于被告拒付车辆修理费，原告曾向市长热线15933号反映情况，2015年9月6日被告出具《白银市环保局关于市长热线第15933号电话记录单的答复函》，以原告属于“先维修后审批”以及车辆维修费与实际结算时间跨度太大等为由拒绝支付。
审理中，被告提出原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。对此，本院根据原告申请依法调取了张东升、王建平、华国强的调查笔录。被调查人张东升、王建平、华国强证明原告为被告单位修理车辆及原告主张权利的主要经过。
以上事实有原告提交的上述证据、鉴定意见和本院依法调取张东升、王建平、华国强的调查笔录及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告提交的《博锐汽车修理厂明细表》、《月份用款计划审批表》证明原被告之间存在真�的车辆修理合同关系，原告履行修理义务后，被告未支付修理费。对该基本事实本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告主张修理费的金额如何认定。
第一，关于本案是否超过诉讼时效。原告提交的《博锐汽车修理厂明细表》显示，原告为被告修理车辆的时间为2011年，其中最后一次的时间为2011年10月5日，双方对修理费的给付时间没有约定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，据此，原告主张被告给付修理费的时间至迟不得超过二年，即2013年10月5日。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中，被调查人张东升、王建平、华国强调查笔录及2015年9月6日被告出具的《白银市环保局关于市长热线第15933号电话记录单的答复函》均证明原告在2012年、2013年、2014年、2015年多次找被告要求支付修理费，故应当视为本案诉讼时效持续中断。原告于2016年4月15日向人民法院起诉，并未超过诉讼时效。综上，被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
第二，关于原告主张修理费金额的认定。原告提交的4份《博锐汽车修理厂明细表》，详细记载修理车辆所用材料名称、数量及价款，《博锐汽车修理厂明细表》具备合同的基本要件，该明细表有时任被告车队队长王建平的签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人�有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，经鉴定《月份用款计划审批表》上的落款时间应当为“2011年4月29日”，《博锐汽车修理厂明细表》上记载的第一次车辆维修时间为“2011年5月25日”，与被告在庭审时提出的“先审批后维修”的内部管理制度相吻合。被告单位出具的《月份用款计划审批表》上制表人为王建平，经相关领导签字审批后原则同意修理费的计划金额为11605元，证明被告当时在计划金额11605元内将车辆维修事宜授权给了时任车队队长王建平。车辆维修后，王建平签字确认的《博锐汽车修理厂明细表》实际产生修理费为17635元，超出了计划金额，视为王建平超出了修理车�的代理权限，但基于车队队长王建平具有管理车辆职责的特殊身份，作为善意第三人的原告有理由相信王建平具有代理权，故该明细表上王建平的签字行为符合表见代理的构成要件，其责任应当由被告承担。《月份用款计划审批表》系被告单位单方审批同意的计划金额，其内部单方的意思表示不能视为合同双方同意变更修理费的依据，该行为对于原告不发生法律效力。同时，被告单位内部管理制度对原告不具有约束力。综上，原告为被告修理车辆的修理费应当根据《博锐汽车修理厂明细表》认定为17635元，原告要求给付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。
第三，关于原告主张被告承担逾期付款利息6000元的诉讼请求。本案中，双方没有约定付款期限，按照通常交易习惯，被告应当在原告完成修理义务后给付修理费。原告未及�给付构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原告主张被告承担逾期付款利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费2000元的承担问题，本案中被告认为原告提交的《月份用款计划审批表》落款时间系�“2011年”改为“2012年”，鉴定意见与被告主张一致。原告没有证据证明该涂改行为系被告所为，故本案鉴定费应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告白银市环境保护局支付原告白银博锐工贸有限责任公司车辆维修费17635元，自本判决书生效后十日内付清。
二、被告白银市环境保护局支付原告白银博锐工贸有限责任公司逾期付款利息6000元，自本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告白银市环境保护局负担；鉴定费2000元，由原告白银博锐工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 许飞彪
二〇一六年十一月三日
书记员 尚天珍
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合�法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。