wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈体龙，男，1976年10月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月25日被温州市鹿城区人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人帅坤，男，1990年9月28日出生于江西省修水县，汉族，大专文化，务工，住修水县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人陈体龙、帅坤犯失火罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙0302刑初1682号刑事判决。陈体龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月10日上午，被告人帅坤在负责管理温州市鹿城区藤桥镇创强路23号（上桥村河岸巷23号）门口的鞋材厂时，因临时搭建的简易棚内打包机支架损坏，叫来电焊工被告人陈体龙进行焊接维修。陈体龙明知自己无焊接资质的情况下，仍然前往焊接，后在焊接过程中起火，但被其用灭火器扑灭，陈体龙在焊接完成后向帅坤收取工钱人民币100元并告知起火情况。后帅坤在检查时发现现场仍留有灭火器喷出的泡沫，同时发现打包机还未焊接完成，遂叫陈体龙继续焊接。当日15时许，陈体龙再次前来焊接未完成部分，帅坤明知焊接现场易燃物较多，需予配合的情况下，未予配合，后陈体龙焊接完成离开后，帅坤发现现场起火，便去救火，但火势蔓延无法控制，烧毁鞋材厂的临时简易棚、打包机、鞋材废料、鞋材板等财物（均无法估价），烧毁黄某放在旁边晒的牛皮以及毛竹架（均无法估价），烧毁上桥村的部分自来水管（无法估价），烧毁李某、朱某、嵇某、张某、鲁某分别停在该临时简易棚周边的东风日产轩逸轿车（价值人民币75871元）、宝骏560越野车（价值人民币84896元）、别克昂科威越野车（价值人民币204368元）、力帆迈威越野车（价值人民币58546元）、别克君越轿车（价值人民币90577元）。经温州市公安消防局鹿城区分局认定，火灾系因陈体龙电焊，以致掉落焊渣引燃周边可燃物引起。
火灾发生后，帅坤在现场被公安人员带走调查。陈体龙经公安人员电话通知后，主动到其店门口接受公安人员调查。案发后，帅坤与丁小生（鞋材厂经营者）分别赔偿李某人民币74000元、朱某人民币84000元、嵇某人民币152500元、张某人民币49500元、鲁某人民币97000元，并获得上述人员的谅解。在原审法院审理期间，帅坤与丁小生另赔偿黄某人民币17000元，并获得谅解。
原审法院以失火罪，分别判处被告人陈体龙有期徒刑六个月，被告人帅坤拘役三个月，缓刑五个月。
陈体龙上诉称，自己犯罪情节较轻，有自首情节，被害人均已获得赔偿并表示谅解，请求二审改判宣告缓刑。
经审理查明，原判认定被告人陈体龙、帅坤失火的事实，有证人帅某1、王某、施某1、施某2、帅某2、匡某的证言、被害人黄某、李某、朱某、嵇某、张某、鲁某的陈述、被烧车辆照片、燃烧物残渣照片、焊渣照片、行驶证、车辆档案、火灾事故认定书、接警出动报告表、火灾报告表、火灾事故调查登记表、火灾原因分析报告、火灾痕迹物品提取清单、火灾现场平面布置图、火灾现场照片、火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表、刑事判决书、刑事谅解书、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、火灾现场勘验笔录、人口信息等证据证实，陈体龙、帅坤在一审庭审过程中亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈体龙、原审被告人帅坤过失引发火灾，致使公私财物遭受重大损失，情节较轻，其行为均已构成失火罪。陈体龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判鉴于陈体龙有自首情节，帅坤有坦白情节并赔偿被害人经济损失与各被害人达成和解，已分别予以不同程度的从轻处罚。原判根据陈体龙的具体犯罪情节，不予宣告缓刑并无不当，陈体龙上诉要求予以宣告缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一七年一月十九日
代书 记员 林蒙蒙
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执658号
盘安全、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的盘安全申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初5号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人马黑发，男，云南省绿春县人，住绿春县。2012年9月6日因吸食毒品海洛因，被绿春县公安局责令社区戒毒。2015年10月16日，因贩卖毒品罪被绿春县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉﹝2016﹞6号起诉书指控被告人马黑发犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、白婷婷出庭支持公诉，被告人马黑发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控，2015年9月30日12时30分，被告人马黑发在绿春县风情园广场向一名陌生男子以700元人民币的价格,购买了两包毒品海洛因。2015年10月1日至10月15日期间，被告人马黑发将毒品海洛因分成1/2米粒大小，以人民币20元一包的价格多次贩卖给同村的吸毒人员普X1、普X2。2015年10月16日10时30分许，被告人马黑发在家中被绿春县公安局三猛派出所民警抓获，当场从马黑发的左裤包查获三包海洛因可疑物，在被告人马黑发卧室床边桌子上查获两包海洛因可疑物和包装海洛因可疑物工具，并在被告人马黑发床下查获一名疑似吸毒人员陈见普。经称量，从被告人马黑发左裤包查获的三包海洛因可疑物净重0.19克，从被告人马黑发卧室床边桌子上查获的两包海洛因可疑物净重0.62克。经鉴定，查获的毒品可疑物为海洛因。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭宣读、出示了案件来源材料、相关书证、证人证言等证据，据此认为被告人马黑发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人马黑发的刑事责任，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马黑发对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，据群众举报，被告人马黑发购买毒品海洛因后，再分包贩卖给同村吸毒人员普X1、普X2。
2015年10月16日10时30分许，绿春县公安局三猛派出所民警在被告人马黑发家中将其抓获。当场从被告人马黑发身上查获白色粉末物质3包，净重0.19克。在其卧室床边桌上查获白色粉末物质2包及分装工具，净重0.62克。经鉴定，查获的白色粉末物质均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关立案侦查情况；
2、户籍证明，证实被告人马黑发犯罪时已达完全刑事责任年龄；
3、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人马黑发于2012年9月6日因吸食海洛因被绿春县公安局责令社区戒毒；
4、指认笔录及照片、提取笔录及照片、过磅笔录及照片、扣押决定书及扣押清单，证实公安民警从被告人马黑发身上查获并扣押3包白色粉末物质，净重0.19克；从被告人马黑发卧室床边桌上查获并扣押2包白色粉末物质，净重0.62克，均当场提取了检材送检；
5、云南省红河州公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（化验）字〔2015〕669号毒品检验鉴定意见书，证实送检检材中均检出毒品海洛因成分；
6、辨认笔录及照片，证实吸毒人员普X1辨认出马黑发就是向其出售毒品的人；马黑发辨认出普X1、普X2就是向其购买毒品的人；
7、绿春县公安局现场检测报告书及照片，经吗啡、甲基安非他明联合检测，证实被告人马黑发检测结果为阳性，陈见普检测结果为阳性；
8、证人普X1的证言证实，其以每包20元人民币的价格向被告人马黑发购买了五次毒品海洛因；证人李嘎说（被告人马黑发之妻）的证言证实，被告人马黑发四年前开始吸毒，并在本村内贩卖毒品；证人李梅的证言证实，其知道被告人马黑发吸毒很长时间了，三猛乡很多人认识他，听说三猛乡的毒品都是马黑发在贩卖。
以上证据，经过庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马黑发为牟取非法利益达到以贩养吸的目的，违反国家禁毒法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人马黑发案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
据此，为了打击犯罪，禁止毒品对公民身心健康的危害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人马黑发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢晓荣
审判员 董惠敏
审判员 韦子弋
二〇一六年三月一日
书记员 郭 莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4057号
申请执行人张记红，女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人曾毅，北京君颜律师事务所律师。
被执行人杨超，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第642号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人张记红人民币68106元，并支付至实际履行之日止迟延履行期间加倍债务利息，同时承担案件执行费人民币922元，但被执行人至今未按通知履行偿付义务。因查无被执行人杨超行踪及可供执行财产，申请执行人张记红同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吕晓辉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初109号
原告：渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司。住所地：渠县天星镇长青村*组。
法定代表人：麦权，该公司总经理。
被告：罗伟，男，1974年9月30日出生，汉族，四川省渠县人。
原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司（以下简称百顺租赁公司）与被告罗伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百顺租赁公司的法定代表人麦权到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告百顺租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的租赁合同；2、被告支付租金4044.3元；3、被告返还下欠的材料，如不能退还，折价赔偿；4、被告支付违约金1万元；5、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月24日，原被告签订架管、扣件等建筑周转材料租赁合同，约定原告向被告提供建筑周转材料，被告向原告支付租金。同年11月13日，原告按照合同约定向被告提供了架管、扣件等材料，但被告至今未向原告支付租金，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了租赁合同、周转材料出库清单、租金结算通知书等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年10月24日，原告百顺租赁公司与被告罗伟签订《建筑器材租赁合同》，双方在合同中约定了租赁时间，物资租用的租金标准、赔付标准、租赁物资上下车费标准等主要条款，同时约定了违约责任的计算方法，即：不交纳租金的，原告向被告按日加收每月总租金2%的滞纳金，不退物资被告应按物资赔付标准全额赔付原告，并且原告有权强制收回租赁物资，并终止合同，被告并付原告违约金1万元。同年11月13日，被告从原告处租赁了钢管共计3850米、扣件1900套、顶托50个，被告在周转材料出库清单上签字。2017年1月6日，被告归还原告钢管3376.5米、扣件1538套，下欠钢管473.5米、扣件362套、顶托50个至今未还，亦未支付过租金。截止2017年12月31日，按照合同约定被告应支付原告租金3260.4元、维护费491.5元，装卸车费485.1元。诉讼过程中，原告对2017年12月31日之后的租金表示放弃，违约金变更为1200元，下欠的租赁物资进行了折旧，计价为9125.3元。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，被告罗伟与原告百顺租赁公司2016年10月24日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其租赁合同是合法有效的，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中原告百顺租赁公司履行了提供租赁物资的义务，作为合同的另一方即被告罗伟应当按合同约定按时支付租金。然而，被告至今未向原告支付租金，未履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告罗伟不履行合同义务，至今未支付租金，符合合同约定的解除条件，对原告解除合同的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”和第二百三十五条“租赁期届满，承租人应当返还租赁物”的规定，原告要求被告按约定支付至2017年12月31日止的租金（含装卸车费、维护费）；返还租赁物资，如不能返还，折价赔偿；支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其租金以原告主张的4044.3元为准，原告主动将违约金调整为1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百一十四条、第二百二十六条和第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司与被告罗伟签订的建筑器材租赁合同；
二、被告罗伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司租金（含装卸车费、维护费）4044.3元，并返还租赁物资（钢管473.5米、扣件362套、顶托50个）;
三、如被告罗伟不能返还租赁物资，应当向原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司支付租赁物资赔偿款9125.3元；
四、被告罗伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司违约金1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告罗伟负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
审 判 员 王金平
人民陪审员 李齐心
二〇一八年六月十二日
书 记 员 廖津锋
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执203号
申请执行人张桂芹，女，1953年4月27日生，回族，住沧州市新华区。
被执行人刘忠明，男，1983年2月24日生，汉族，住沧县。
申请人张桂芹与被执行人刘忠明交通事故纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2009年7月10日作出了（2009）新民初字第76号民事判决书，沧州市新华区人民法院于2016年3月14日将本案移送我院执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧州市新华区人民法院于2009年7月10日作出了（2009）新民初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王坤发
四川省蓬安县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1620号
原告游密如，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡上岭村张家坪，委托代理人胡云飞，男。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组。
原告游密如诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游密如的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告游密如诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠19,952元未结。该工程于2014年11月完�，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，至今未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费19,952元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做。从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，原告与胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞工资190,000元,包含尚欠原告的工资19,952元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款19,952元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告游密如给付劳动报酬款人民币19,952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11487号
原告:广州市盛邦房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：麦景生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁少敏，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟慧，系广东金海圣律师事务所律师。
被告:关灏，住广州市荔湾区。
原告广州市盛邦房地产开发有限公司与被告关灏劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟慧、被告关灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、八项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系存续期间：
双方于2015年11月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系。
二、劳动者的工作岗位：销售经理。
三、签订书面劳动合同的情况：已签订。
四、工资数额：
被告2015年12月份至2016年7月份工资数额分别为11824元、11950元、13226元、13968元、13944元、13823.69元、13942元、12171.81元。
五、解除劳动合同的原因：
原告主张被告于2016年8月1日后便没有上班，原告多次催促，被告却一直拖延不回公司上班。被告则主张于2016年7月底日原告通知其自8月1日起不用再回公司上班。由于双方均未能就解除劳动合同的原因提供充分证据，故本院确认原、被告双方的劳动合同由用人单位即原告提出解除后经被告同意解除的，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形。
六、解除劳动合同前的平均工资：
结合本院认定的被告2015年12月份至2016年7月份工资数额，被告解除劳动合同前的平均工资为（11824元+11950元+13226元+13968元+13944元+13823.69元+13942元+12171.81元）÷8个月=13106.19元。
七、劳动者的工作年限：8个月余。
八、解除劳动合同的经济补偿：
根据前文认定，原、被告双方属协商一致解除劳动关系，综合计算被告的工作年限，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿13106.19元。
九、申请仲裁时间：2016年8月9日。
十、仲裁请求：1、确认双方于2015年11月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿14000元、未提前30天通知离职的代通知金7000元。
十一、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第5452号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿13334.71元；2、确认原、被告双方于2015年11月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿13334.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认广州市盛邦房地产开发有限公司与被告关灏于2015年11月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系；
二、原告广州市盛邦房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内向被告关灏支付解除劳动关系经济补偿13106.19元；
三、驳回原告广州市盛邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费10元，由原告广州市盛邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 毅 影
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5311号
原告：姚长江，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：竺晓贤，男，1959年7月20日出生，汉族，住奉华市。
原告姚长江与被告竺晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚长江的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼。被告竺晓贤经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告因周转需要向原告借款15万元，并出具《借条》一份，原告将其中141000元款项汇入被告指定账户内，9000元现金交付。后原告多次催讨，被告至今未还。
被告竺晓贤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《转账凭条》等证据。被告竺晓贤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年5月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到姚长江人民币壹拾伍万元整。汇入帐号：工行62×××51，石镜清。同日，原告向上述账号汇入款项141000元，其余9000元原告陈述为现金交付。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。原告履行出借义务后，被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
竺晓贤返还姚长江借款本金15元，并支付该款自2016年8月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 倪善良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第433号
原告李家军，男，1963年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈国建，农民。
被告随州市远望房地产开发有限公司。
法定代表人沈松林，总经理、执行董事。
被告随州市东兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91421300183510504E。
法定代表人沈献勇，董事长。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告李家军与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家军的委托代理人陈国建、被告东兴公司的委托代理人段增利到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李家军诉称，2012年6月至2014年春，原告在天乐庄园工程工地为被告东兴公司做工。2014年春节前，被告远望公司的负责人钦春波支付部分工钱后，称下余工钱由该工地负责人张群星负责支付，张群星也答应若有钱即付。但至今仍下欠原告工钱12000元。现原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬12000元；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告远望公司未作答辩。
被告东兴公司书面辩称，本公司从项目开工到现在未收到被告远望公司拨付的工程款，由此造成农民工工资到现在得不到解决。本公司在2015年10月份就提出要农民工工资，收到起诉书后就又找到被告远望公司的法定代表人沈松林询问情况，他也说过负责把农民工工资付清，现在被告远望公司的法定代表人沈松林说他们也在想办法，积极解决农民工工资问题。庭审中被告东兴公司口头辩称本公司没有承建鲁山县天乐庄园项目工程，原告所提的钦春波是该项目的总投资人，也是开发商。原告等人是为被告远望公司提供的劳务，钦春波是远望公司在该工程的负责人。被告东兴公司不承担责任，故请求驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程转包给了没有资质的余功林，余功林组织原告李家军等14人到该工地进行施工，但原告等人的劳务费余功林一直未支付。后经原告等人催要，因钦春波欠余功林钱，余功林就退出了该工程建设，由钦春波负责向原告等人支付，钦春波在双方结算单据上写明：“此款在国庆节以前先付一部分，待年底由余功林到场结清。并由余功林出示付工程款收据。钦春波。2013.9.22号”。后钦春波向原告等人支付一部分劳务费，经核算共计欠原告李家军等14人206760元劳务费未付，其中欠原告的劳务费为12000元。后原告等人多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余功林，原告李家军等人在余功林的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余功林一直拖欠原告等人工资未付属实，本院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。现原告请求被告东兴公司清偿拖欠劳务费12000元，理由正当，本院予以支持。因远望公司的负责人钦春波答应支付原告等人的工资，且被告远望公司作为发包人，从未支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第十二条的规定判决如下：
一、被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李家军支付劳务费12000元。
二、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 郭成丽
代理审判员 李川川
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李依静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3125号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张国防，男，1969年2月19日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，现住。
被执行人马良国，男，1976年8月10日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，现住址。
被执行人马建东，男，1978年12月5日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，现住址。
被执行人马良青，男，1976年3月4日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，现住址。
被执行人马成奎，男，1977年8月26日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，现住址。
被执行人马本林，男，1967年10月8日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，现住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张国防、马良国、马建东、马良青、马成奎、马本林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金250000元，按月利率9.3‰支付2005年11月24日至2006年11月21日的利息，按月利率13.95‰支付2006年11月22日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金250000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3386号
原告：朱其明，男，住宣城市宣州区。
被告：张绍伟，男，住宣城市宣州区。
原告朱其明与被告张绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月15日，原告朱其明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱其明撤诉处理。
案件受理费已减半收取400元，由原告朱其明负担。
审判员 向群霞
二〇一七年八月十五日
书记员 马 超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10627号
原告信义玻璃（天津）有限公司，住所地：天津新技术产业园武清开发区。
法定代表人李贤义，该公司董事长。
委托代理人赵新彪，该公司法务。
被告青海兴旺房地产开发有限公司。住所地，青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人韩兴旺，职务总经理。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新彪到庭参加诉讼，被告青海兴旺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月10日同原告签订委托加工合同，被告委托原告加工青海省政协危旧房改造工程玻璃。双合同约定了被告向原告定制玻璃的名称、规格、型号、数量、单价等事项。截止2013年4月原告已依照合同的约定向被告共用了所有批次货物，经双方对账，被告尚欠原告货款106213.64元，上述款项原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故起诉要求判令被告向原告支付加工款106213.64元；诉讼费用由被告负担。
被告经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年5月10日签订《玻璃加工合同》，双方约定由原告为被告加工“6mmLOW-E+12A+6mm白玻双钢化”玻璃，数量为900平方米，每平方米单价202元，每平方米运费17元，总价1971000元，同时约定按实际面积结算；付款方式中约定甲方（被告）向乙方（原告）付壹拾万元作为预付款；预付款冲抵最后一批货款。乙方出具相应款项的银行履约保函，履约保函期限不少于5个月，即到9月底；同时约定甲方每次浮夸采用电汇方式支付，付款单位为青海兴旺房地产开发有限公司；合同中还约定了交货时间和交货地点。合同签订后，原告进行加工，庭审中原告称累计加工货款应该是1762421.7元，被告已付1656208.06元，尚欠原告加工货款106213.64元。此款经原告多次催要未果，故向本院请求被告给付所欠加工货款106213.64元。原告对所诉事实仅《玻璃加工合同》一份，对其他诉请均未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告诉称原告按加工合同为被告自料加工玻璃，但庭审中，原告不能提供具体加工玻璃的数量、货款总额及被告已经付款的数额，仅表示经自己计算被告尚欠原告加工货款106213.64元。故此原告诉请证据不足，本院实难支持。因被告经本院合法传唤未到庭，故依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告信义玻璃（天津）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1212元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年一月十八日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e2065bd-3cc2-4df2-b2e5-a83f00be901d&imgId=OWUyMDY1YmQtM2NjMi00ZGYyLWIyZTUtYTgzZjAwYmU5MDFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2444号
申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇。
法人代表：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。
被执行人：王云龙，男，1980年2月24日出生，汉族，牧民身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。
被执行人：赵红梅，女，1969年09月08日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。
被执行人：高红霞，女，1967年9月28日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。
被执行人：马淑贤，女，1979年10月1日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。
本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）与赵红梅、马兰军、高红霞、王云龙、马淑贤小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）申请撤回对赵红梅、马兰军、高红霞、王云龙、马淑贤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2444号申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇。法人代表：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。被执行人：王云龙，男，1980年2月24日出生，汉族，牧民身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。被执行人：赵红梅，女，1969年09月08日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。被执行人：高红霞，女，1967年9月28日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。被执行人：马淑贤，女，1979年10月1日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）与赵红梅、马兰军、高红霞、王云龙、马淑贤小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）申请撤回对赵红梅、马兰军、高红霞、王云龙、马淑贤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5362号
原告：杜银高。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：余国学。
原告杜银高与被告余国学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜银高及其特别授权委托代理人伊亚林、被告余国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银高起诉称：2016年1月11日17时15分许，被告余国学驾驶无牌燃油助力车（经认定为机动车）从温岭市城东街道横湖桥村驶往城西街道高洋王村方向，当其途径城西街道中华路与上林路灯控路口时，自南往北直行时违反道路交通信号灯通行与自东向西直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，原告与被告分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往温岭市第一人民医院住院治疗5日，因伤情严重，后原告转往中国人民解放军第四一一医院两次住院治疗。原告受伤后，垫付了所有医疗费用。现起诉要求：一、判令被告赔偿原告经济损失102333.62元；二、原告的伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金待伤残鉴定后另行起诉；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杜银高为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
一、原告户口本、被告驾驶证、行驶证各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、交通事故认定书一份，拟证明事故的发生及原、被告承担同等责任的事实。
三、门诊病历、结算清单、收费票据若干份，拟证明原告因本次事故所花费的医疗费用的事实。
四、病假证明单二份，拟证明原告因本次事故误工151日的事实。
被告余国学答辩称：对交通事故的发生及责任均无异议，但是无能力赔偿原告损失。
被告余国学未提供证据材料。
经审理查明，原告杜银高提交的上述证据材料来源合法、内容真实，被告余国学均无异议，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
另查明，事故发生后被告余国学支付给原告杜银高2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杜银高因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费139295.52元，护理费3724元（133元/天*28天）,误工费3724元，住院伙食补助费840元,交通费酌情500元。本案中交警部门出具的道路交通事故认定书认定原、被告在本次事故中负同等责任，且被告驾驶的无牌燃油助力车经交警部门认定为机动车，故被告应对原告在本次事故中的合理损失承担60%赔偿责任。原告主张电动自行车修理费500元，但是未能提供相应证据，本院对此不予支持。本案中原告出院后的误工费、护理费及伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金，可待原告鉴定后另行主张，在本案中暂不予处理。综上，被告余国学应赔偿原告杜银高合理经济损失为88850.11元。被告在事故发生后已支付给原告2000元，尚应支付86850.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告余国学在本判决生效后十日内赔偿原告杜银高86850.11元。
二、驳回原告杜银高的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.50元，由被告余国学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5362号原告：杜银高。委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。被告：余国学。原告杜银高与被告余国学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜银高及其特别授权委托代理人伊亚林、被告余国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜银高起诉称：2016年1月11日17时15分许，被告余国学驾驶无牌燃油助力车（经认定为机动车）从温岭市城东街道横湖桥村驶往城西街道高洋王村方向，当其途径城西街道中华路与上林路灯控路口时，自南往北直行时违反道路交通信号灯通行与自东向西直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，原告与被告分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往温岭市第一人民医院住院治疗5日，因伤情严重，后原告转往中国人民解放军第四一一医院两次住院治疗。原告受伤后，垫付了所有医疗费用。现起诉要求：一、判令被告赔偿原告经济损失102333.62元；二、原告的伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金待伤残鉴定后另行起诉；三、本案诉讼费由被告承担。原告杜银高为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：一、原告户口本、被告驾驶证、行驶证各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。二、交通事故认定书一份，拟证明事故的发生及原、被告承担同等责任的事实。三、门诊病历、结算清单、收费票据若干份，拟证明原告因本次事故所花费的医疗费用的事实。四、病假证明单二份，拟证明原告因本次事故误工151日的事实。被告余国学答辩称：对交通事故的发生及责任均无异议，但是无能力赔偿原告损失。被告余国学未提供证据材料。经审理查明，原告杜银高提交的上述证据材料来源合法、内容真实，被告余国学均无异议，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。另查明，事故发生后被告余国学支付给原告杜银高2000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杜银高因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费139295.52元，护理费3724元（133元/天*28天）,误工费3724元，住院伙食补助费840元,交通费酌情500元。本案中交警部门出具的道路交通事故认定书认定原、被告在本次事故中负同等责任，且被告驾驶的无牌燃油助力车经交警部门认定为机动车，故被告应对原告在本次事故中的合理损失承担60%赔偿责任。原告主张电动自行车修理费500元，但是未能提供相应证据，本院对此不予支持。本案中原告出院后的误工费、护理费及伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金，可待原告鉴定后另行主张，在本案中暂不予处理。综上，被告余国学应赔偿原告杜银高合理经济损失为88850.11元。被告在事故发生后已支付给原告2000元，尚应支付86850.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告余国学在本判决生效后十日内赔偿原告杜银高86850.11元。二、驳回原告杜银高的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，减半收取1173.50元，由被告余国学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。代理审判员  蔡渭奇二〇一六年八月十六日代书 记员  张明高
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终609号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昌飞，男，汉族，1997年4月22日出生，农民，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日22时许被颍上县公安局抓获，次日被颍上县公安局刑事拘留，2016年6月29日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人王昌飞犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖1226刑初472号刑事判决。原审被告人王昌飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月，被告人王昌飞伙同张某某、赵某某（均另案处理）多次入户盗窃他人财物，总价值人民币10474元。具体分述如下：
1.2016年5月24日凌晨，被告人王昌飞伙同张某某、赵某某到颍上县六十铺镇“嘉铭花园”，进入14栋4单元507室，将孙某某的一部老人手机、一部白色三星牌手机、十余元人民币盗走。同日上午7时许，王昌飞伙同张某某再次进入该室，因未翻找到较为值钱的财物而离开。
2.2016年5月24日上午10时许，被告人王昌飞伙同张某某到颍上县红星镇老海村徐庄，趁机进入孙某某家中，将停放在孙某某堂屋内的一辆灰色依莱达两轮电瓶车偷走。经鉴定，被盗电瓶车价值800元。案发后，该电瓶车被追回并返还失主。
3.2016年5月26日上午9时许，被告人王昌飞伙同张某某、赵某某到颍上县六十铺镇马小村叶东队，踹门进入李某某家中，将李某某卧室衣柜内的黄金手链一条、黄金戒指一枚、铂金项链一条、玉坠一个偷走，后三人将黄金手链、黄金戒指以7910元的价格卖给阜阳千百意购物广场一楼萃华金店，所得款项被三人瓜分。经鉴定被盗的黄金戒指价值3788元，黄金手链价值5043元，铂金项链价值843元。案发后，该黄金手链一条、黄金戒指一枚、铂金项链一条、玉坠一个被追回并返还失主。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、返还物品清单等书证，证人刘某某等人的证言，被害人孙某某、孙某某、李某某的陈述，同案人张某某、赵某某的供述，颍上县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等，且被告人王昌飞在一审当庭亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人王昌飞伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王昌飞到案后，能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；同时涉案绝大部分赃物已追回，退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第二十五条第一款、第六十七条弟三款、第六十四之规定，判决：一、被告人王昌飞犯盗窃罪，判有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。二、违法所得予以没收。
被告人王昌飞上诉称，其并未盗窃李某某家中的铂金项链，且刚刚成年，一时糊涂走上犯罪道路，原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。辩护人提出，王昌飞在盗窃中起辅助作用，有坦白情节，绝大部分涉案赃物已退还，并未造成严重后果，原判量刑过重，判处的财产刑过高。建议本院对王昌飞从轻、减轻处罚。
经二审审理查明：2015年5月24日、26日，上诉人王昌飞伙同张某某等人在颍上县六十铺镇、红星镇四次入户盗窃，所盗财物共计价值一万余元的事实，已为原判所列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
对上诉人关于其未在李某某家盗得铂金项链一条的上诉理由，经查，王昌飞与同案人张某某、赵某某在侦查阶段均供述曾在该处盗得一条银（白）色项链，王昌飞、张某某还证明该项链被赵某某拿走，与被害人李某某在案发当日关于家中被盗一条白金项链的陈述能相互印证，且该条项链被侦查人员从赵某某处扣押，并返还李某某。此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人王昌飞以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。在共同犯罪中，王昌飞与同案人均实施了盗窃行为，作用相当，均为主犯。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本案大部分赃物已被追回返还被害人，可对其从轻处罚。上述情节，原判在量刑时已予以考虑，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39489号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘在春，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘在春信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,221.69元。原告诉称,被告刘在春系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,221.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1772号
申请执行人孙海军，男，1975年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡敏，男，1989年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡敏、陈雨龙，男，1992年12月20日出生，汉族，住温岭市。
孙海军与蔡敏、陈雨龙民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月18日作出（2015）台温商初字第2825号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙海军于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡敏、陈雨龙应偿还申请执行人孙海军人民币100000元及利息，律师代理费3000元，诉讼费用2512元，并交纳申请执行费1482元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 莫林建
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2086号
申请执行人杨晓丽
被执行人季晓荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初403号，依法向被执行人季晓荣发出执行通知书，责令被执行人季晓荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季晓荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季晓荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币227000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑彩霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2536号
原告：安徽众邦生物工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区高新技术开发区众邦路8号，统一社会信用代码91340100704900082B(1-1)。
法定代表人：黄自云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建邦，该公司员工（财务总监、副总经理）。
被告：汪太和，男，1969年12月24日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
原告安徽众邦生物工程有限公司（以下简称众邦公司）与被告汪太和合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月24日、12月12日公开开庭进行了审理。原告安徽众邦生物工程有限公司的委托诉讼代理人刘映、�建邦，被告汪太和及委托诉讼代理人蔚应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款118071.15元，并支付利息（以118071.15元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪太和系原告的业务员，在市场营销部任职。在销售过程中，收取客户支付的货款部分未交给原告，被告汪太和系不当得利。被告于2011年11月18日向原告出具欠条，欠条中载明被告欠原告365000元，资金占用罚款按贵司有关规定执行。被告出具欠条后，陆续向原告还款。2015年3月31日被告最后一次向原告还款24520元，尚欠原告118071.15元。此后，原告多次要求被告还款未果，故向人民法院起诉要求处理。
汪太和辩称：被告是原告公司的业务员，被告对外销售农药是履行职务的行为，双方之间是管理与被管理的关系，而非买卖合同关系。因公司财务管理的要求，货款不能及时回笼时，由业务员向公司出具欠条用来平账，现公司以欠条来起诉业务员无事实和法律依据，公司的经营风险应由公司承担，而非由公司员工承担。另外，被告2013年8月从公司离职，之后的回款与被告无关，根据诉讼时效规定，本案已经超过诉讼时效，被告不应支付所欠款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汪太和是众邦公司的业务员，从事市场营销工作。2010-2011年，汪太和经手的营销业务中有部分货款没能及时收回。2011年11月18日，经结算，汪太和共下欠众邦公司货款365000元，由汪太和向众邦公司出具欠条一张，欠条载明“欠到�邦公司2011年货款叁拾陆万伍仟元整，年底前与公司结清，资金占用罚款按公司有关规定执行”。2013年8月，汪太和因众邦公司扣其工资福利而离职。2011年11月至2013年8月，汪太和经手回款七笔计175450元；退货一次，货款为9863元；众邦公司扣汪太和八个月的工资6980元、过节费降温费800元、2012年元月份工资571.02元，计8357.02元。汪太和离职时，尚欠众邦公司货款及罚款合计为173051.15元。汪太和离职后，经众邦公司催收，收回货款54980元。
另查，汪太和离职后，众邦公司未再向汪太和催收该款项。
以上事实有双方当事人的陈述以及众邦公司提交的欠条等在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系。汪太和从事销售工作，没有按销售货物价款回笼资金，经结算向众邦公司出具欠条，该行为是其真实的意思表示，双方之间已因销售行为形成了债权债务关系，汪太和应当按照欠据承担还款义务。截至2015年3月31日汪太和共下欠货款118071.15元，有相应的欠据及回款记录在卷佐证，本院予以确认。汪太和辩称，离职时已经将销售凭证及债权凭证等资料移交给众邦公司相关人员，因此，其与众邦公司之间不存在债权债务关系，因汪太和未能提供证据加以证明，且众邦公司也不认可，故对汪太和该辩称意见，本院不予采信。至于双方之间的法律关系，众邦公司没有证据证明汪太和已将销售款占为己有，鉴于汪太和和众邦公司存在结算行为，故双方之间的法律关系认定为合同关系较为适宜。关于诉讼时效。汪太和与众邦公司结算时约定，年底前与公司结清货款，其�具条据时间为2011年11月18日，约定的还款期限应为2011年12月31日前。其后，汪太和陆续向公司还款，直至2013年8月离职，汪太和离职后，众邦公司没有证据证明向汪太和主张权利，故本案的诉讼时效起算时间应自2013年8月。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故众邦公司于2017年10月12日向本院起诉，要求汪太和偿还欠款，已超出法律规定的诉讼时效。众邦公司诉称，诉讼时效应自2015年3月31日起算，因2013年8月之后的回款记录系众邦公司工作人员的单方行为，不能证明系汪太和向众邦公司还款而引起的诉讼时效中断，故对众邦公司该诉称意见，本院不予支持。综上，汪太和不能提供有关销售凭证，其拖欠销售款属实，但众邦公司诉讼时已超过法律规定的诉讼时效，汪太和抗辩不履行义务应予以支持。�据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽众邦生物工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2661元，适用简易程序审理减半收取1330.5元，由原告安徽众邦生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1953号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋4楼。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：王国英，女，汉族，1952年12月17日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告王国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海外物业南宁分公司的诉讼代理人韦茂郁、沈泽渊到庭参加诉讼。被告王国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费231.2元、生活垃圾处理费12元、公摊电费238.7元、公摊水费18元、违约金231.2元，以上合计731.1元。事实和理由：原告是南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城小区的物业管理者，服务期为2009年8月至2013年9月15日，被告是该小区高层3号商住楼八层C2-8号房业主。原告与被告于2009年11月2日签订《前期物业服务协议》。2013年6月至2013年9月15日期间，被告拖欠原告物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、公摊水费，合计499.9元。经原告多次催交，被告拒不交纳，按照《前期物业服务协议》的约定，被告每日应付千分之三的违约金，原告现要求被告支付违约金231.2元。
被告王国英未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于南宁市良庆区新加坡城小区的前期物业服务公司，新加坡城小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司与原告于2008年12月25日签订《新加坡城高层商住楼前期物业服务合同》，后原告于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。被告系该小区高层3号商住楼1单元八层C2-8号房业主。原告与被告王国英于2009年11月2日签订《新加坡城前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元，水电费在每月供水、供电部门抄表后五日内向原告交纳；公共水电费（含二次加压用电）由全体业主据实共同分摊；逾期交纳物业服务费、水电费、公摊水电费等费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。以上收费内容属于价格主管部门审核范围的，以价格主管部门批复为准。如物业服务费的收费标准进行调整，按价格主管部门批复的标准收取。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区高层有电梯的物业服务费调整为1.05元/平方米。生活垃圾处理费为每户每月8元；该小区多层的电费由该小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司（以下简称南宁大地物业公司）委托原告代收代付，直至电表过户为止。被告按照上述约定和标准向原告支付相关费用至2013年5月，之后即不再向原告支付相关费用。根据高层3号商住楼1单元八层C2-8号房的《商品房买卖合同》所载，该房建筑面积为145.98平方米。该房2013年8月至2013年9月15日期间应交物业服务费145.98×1.05×1.5=229.9元、生活垃圾处理费8元（2013年8月）、公摊电费238.7元、公摊水费18元（2013年6月-9月），合计494.6元。上述费用中，原告已代南宁大地物业公司向广西电网公司南宁供电局支付应交电费、向南宁市大沙田供水有限责任公司支付应交水费。
本院认为，原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区的业主，双方签订的《新加坡城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告提供物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，但其仅支付至2013年7月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付2013年8月至2013年9月15日期间物业服务费，应按房屋面积145.98平方米计算为229.9元，其余的公摊电费238.7元、公摊水费18元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付生活垃圾处理费12元（2013年8月至2013年9月），但未能提交证据证明其已向南宁市环境卫生管理处支付新加坡城小区2013年9月的生活垃圾处理费，故本院依法确定被告应向原告支付生活垃圾处理费8元（2013年8月）。由于被告无正当理由拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金231.2元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国英于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付物业服务费229.9元、生活垃圾处理费8元、公摊电费238.7元、公摊水费18元，合计494.6元。
二、被告王国英于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付违约金231.2元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十八日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执515号
申请执行人苏美香，女，汉族，居民，住漳平市。
被申请执行人陈文锦，男，汉族，住漳平市。
被申请执行人叶阿烈，男，汉族，住漳平市。
申请执行人苏美香与被执行人陈文锦、叶阿烈民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初448号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人陈文锦、叶阿烈纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、交通管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请执行人苏美香依漳平市人民法院（2016）闽0881民初448号民事调解书申请执行被执行人陈文锦、叶阿烈民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢程丹（代）
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执181号
申请执行人魏振洲
被执行人范占星。
申请执行人魏振洲向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）冀0183民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初2901号民事判决书,共执行并支付申请人魏振洲2900.5元，本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔亚华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6445号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告邢军，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司与被告邢军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海鳌、陈洁到庭参加诉讼，被告邢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年12月21日至2016年6月20日期间拖欠的物业费4022元、要求被告给付2014年12月14日至2015年11月13日期间拖欠的1人电梯费132元，快递费22元，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告邢军系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为159.59平方米，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订《克莱斯特国际花园前期物业管理合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，自本合同签订之日起至业主委员会成立与新的物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费但实际按照每月每平方米1.4元收取物业费。电梯费按照每人每月12元收取。
另查，关于克莱斯特国际花园住宅小区业主委员会诉原告解除物业服务合同一案，本院于2014年8月28日以（2014）皇民二初字第125号判决双方解除前期物业服务合同，宣判后，本案原告不服上诉至市法院。市法院于2014年11月17日以[2014]沈中民二终字第2532号判决驳回上诉维持原判。本案原告不服，向沈阳市中级人民法院提起再审，市法院于2015年6月12日以[2015]沈中审民终再字第35号裁定撤销一审、二审判决，发回我院重审，我院正在审理中。
再查，被告邢军系沈阳市皇姑区业主，被告邢军在享受物业服务的同时未缴纳2014年12月21日至2016年6月20日期间的物业费及2014年12月14日至2015年11月13日期间的电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年8月2日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、前期物业管理服务合同一份（复印件）、中国邮政速递物流股份有限公司沈阳分公司出具的辽宁省国家税务局通用定额发票一张（复印件）、企业变更情况查询卡、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1829号民事判决书、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订克莱斯特国际花园前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务。被告应按时向原告交纳物业费。因此对原告要求被告交纳相应的物业费及电梯费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2014年12月21日至2016年6月20日，共计18个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取。故具体数额为：1.4元×159.59平方米×18个月＝4022元。
关于电梯费的数额。从2014年12月14日至2015年11月13日，共计11个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×1人×11月＝132元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢军于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2014年12月21日至2016年6月20日期间的物业服务费人民币4022元。
二、被告邢军于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2014年12月14日至2015年11月13日期间的电梯费人民币132元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告邢军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年九月六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人肖宝山。
被执行人罗庆玉。
被执行人王梅莲。
被执行人张勇。
被执行人徐德利。
被执行人张荣华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人王梅莲、张勇每月偿还至全部还清时止。申请执行人同意上述还款计划。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2017）辽1102民初1500号判决的执行。
二、如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 纪明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4368号
申请执行人童玉合。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行童玉合诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4368号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4368号申请执行人童玉合。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行童玉合诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4368号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1390号
上诉人（原审被告）：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄1-10号。
法定代表人：顾国平。
上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。
法定代表人：顾国平。
被上诉人（原审原告）：苏州旭达精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇佳马路。
法定代表人：郑敏。
上诉人上海万得凯实业有限公司（以下简称万得凯公司）、上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）因与被上诉人苏州旭达精密五金有限公司（以下简称旭达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。
万得凯公司、斐讯公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院仅以“原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地”行使管辖权，完全有悖于法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，旭达公司为接收货币一方，故旭达公司所在地为合同履行地，旭达公司住所地在原审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，万得凯公司、斐讯公司要求将本案移送上海市松江区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月九日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1390号上诉人（原审被告）：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄1-10号。法定代表人：顾国平。上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：顾国平。被上诉人（原审原告）：苏州旭达精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇佳马路。法定代表人：郑敏。上诉人上海万得凯实业有限公司（以下简称万得凯公司）、上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）因与被上诉人苏州旭达精密五金有限公司（以下简称旭达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。万得凯公司、斐讯公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院仅以“原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地”行使管辖权，完全有悖于法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，旭达公司为接收货币一方，故旭达公司所在地为合同履行地，旭达公司住所地在原审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，万得凯公司、斐讯公司要求将本案移送上海市松江区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月九日书 记 员  邹俊超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第559号
原告宋世洪。
委托代理人段正银，四川应天缘律师事务所律师。
被告成都永立永华塑胶有限公司。
本院在审理宋世洪诉成都永立永华塑胶有限公司其他买卖合同纠纷一案中,宋世洪于2008年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宋世洪向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许宋世洪撤回起诉。
案件受理费90元，因撤诉减半收取45元，由原告宋世洪承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年二月二十七日
书记员 孟玲恋
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执137号
申请执行人：郭生茂，男，汉族，退休干部，住岚县。
被执行人：邸玉明，男，汉族，岚县物资公司书记，住岚县。
被执行人：高保来，男，汉族，农民，住岚县。
关于郭生茂与邸玉明、高保来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)晋1127民初80号民事调解书已发生法律效力，因邸玉明、高保来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院立案后依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还郭生茂欠款32万元；二、负担案件受理费3215元，申请执行费4700元。
执行过程中,被执行人邸玉明、高保来于2018年7月25日与申请执行人郭生茂达成和解协议，并按该协议全部履行，即归还郭生茂欠款30万元，并交纳案件受理费3215元，申请执行费4700元，剩余2万元申请人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院作出的(2018)晋1127民初80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭昕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3647号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、3l、32、33层，组织机构代码76l96l86-9。
负责人吕天贵。
被执行人王雷明。
上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王雷明信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初15326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币89060.43元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3167号
原告：苗增福，男，1989年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：罗宗杰，男，1974年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系乌江镇小湾小学教师。
被告：苏华元，男，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：任殿涛，男，1975年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告苗增福与被告罗宗杰、苏华元、任殿涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后。因被告罗宗杰、苏华元、任殿涛均下落不明，本院于2016年7月9日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年10月12日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗增福到庭参加诉讼，被告罗宗杰、苏华元、任殿涛经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗增福向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗宗杰偿付原告借款30000元及违约金10800元，合计40800元；2.要求被告苏华元、任殿涛对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日,原告与被告罗宗杰达成借款合同一份，合同约定罗宗杰向原告借款30000元，使用期限自2014年7月6日至2014年8月6日，合同签订后，原告于当日向被告提供借款30000元，为担保债务履行，被告苏华元、任殿涛在合同上签名，自愿对上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告多次要求三被告偿还借款，但其均以种种理由推诿。
被告罗宗杰、苏华元、任殿涛经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了原告与三被告签订的借款合同一份，予以证明被告罗宗杰向原告借款以及被告苏华元、任殿涛为罗宗杰担保的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告罗宗杰向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份，双方约定借款期限一个月，借期内没有利息，如不能按期归还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金。被告苏华元、任殿涛自愿为被告罗宗杰提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签名捺印。后原告向被告催要借款，各被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，保证是担保的一种方式，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任。根据《担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告苏华元、任殿涛对被告罗宗杰自愿提供连带责任保证，现原告要求借款人及保证人共同承担还款责任，符合法律规定。其次，本案债务履行期限届满之日为2014年8月6日，而借款合同约定保证人的保证期间为借款还清时免除担保义务，故被告苏华元、任殿涛的保证期间应自该期限届满后两年即2016年8月6日。原告于2016年3月31日提起诉讼，没有超出被告的保证期间，故被告苏华元、任殿涛应当承担保证责任。
关于逾期还款违约金，原告要求被告按照年息24%的标准偿付借款逾期之日至起诉前的利息10800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24为限”。故原告的主张没有超出法律规定的上限，对该项诉讼请求本院予以支持。被告罗宗杰、苏华元、任殿涛经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗宗杰欠原告苗增福借款30000元，承担违约金10800元，合计40800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏华元、任殿涛对上述借款及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被告罗宗杰、苏华元、任殿涛负担，被告负担的1220元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘晓慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异26号
异议人：储功林，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人：吴文元，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：尤笑海，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：严国平，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在执行申请执行人吴文元与被执行人尤笑海、严国平民间借贷纠纷案件中，异议人储功林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人储功林称，异议人妹妹储彩娟因购买的房屋被他人保全，且异议人和宁海法院均知道原房屋产权人在外有多个债务关系存在，故在2016年6月21日上午，宁海法院承诺在异议人支付100000元款项后，可在2016年6月21日当日解除该房屋保全，且法院告知异议人，在实际支付款项时仍会再次征求异议人的意见，需要异议人出具同意支付的声明。异议人基于对法院口头承诺的信任，故在法院答应可在2016年6月21日解除保全的基础上，异议人同意代为支付，并在2016年6月21日上午向宁海法院交付了100000元现金。在异议人支付款项后，法院却拖延到2016年6月23日才解除保全。异议人认为，异议人并不是该执行案件的当事人，之所以答应代为支付，是因为附有条件的，即法院明确承诺在2016年6月21日能够解除保全的。异议人之所以在法院承诺后同意支付，是异议人知道房屋产权人存在多笔债务，时间对于异议人很重要，如果不能在2016年6月21日解除保全，极有可能被再次保全而导致对异议人妹妹不利的事情发生。现在因为宁海法院在2016年6月23日才解除保全，导致当日该房屋又被他人保全，异议人答应代为支付的条件没有成就，导致了异议人之所以答应代付的目的落空，所以异议人认为异议人的承诺没有生效。故异议人不同意支付（2015）甬宁执民字第3077号案件下100000元代付款，并请求宁海法院立即返回异议人该100000元。
异议人储功林提供浙江法院执行、调解款票据复印件一份，拟证明其于2016年6月21日支付（2015）甬宁执民字第3077号案件100000元的事实。
申请执行人吴文元，被执行人尤笑海、严国平未作答辩也未提供证据。
对异议人储功林提供的证据，本院经审查认为，该证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审查，本院认定如下事实：
本院在执行申请执行人吴文元与被执行人尤笑海、严国平民间借贷纠纷案件期间，查封了被执行人严国平名下位于宁海县跃龙街道环城西路23弄34号的房地产。2016年6月21日，异议人储功林及利害关系人储彩娟向本院申请解除对被执行人严国平上述房产的查封，并代为支付该案执行款100000元及诉讼、执行费用4720元。本院认为，被执行人已履行完毕付款义务，故于2016年6月23日解除了对上述房产的查封。
本院认为，本院在执行期间解除对被执行人严国平位于宁海县跃龙街道环城西路23弄34号的房地产，是基于异议人储功林向本院作出的付款承诺以及其在2016年6月21日支付了执行款100000元，且本院也在2016年6月23日解除了对涉案房产的查封，故房产解封之后所发生的法律后果及风险应由异议人储功林自行承担，本院将该100000元作为执行款支付给申请执行人并无不当。综上，异议人储功林的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人储功林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
人民审判员 黄德义
二〇一六年十月十三日
代书 记员 章立云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1085号
申请人：临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市北城新区马陵山路与广州路交汇处爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人：柴体忠，董事长。
被申请人：庞玮均，女，1978年7月2日生，住临沂市兰山区。
申请人临沂聚万多商贸有限公司与被申请人庞玮均民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人银行存款16万元或同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人庞玮均银行存款16万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘英雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17976号
原告：王建民，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：王迪，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：陈岑荣。
原告王建民、王迪为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建民的起诉。
案件预交受理费3518元退回原告王建民、王迪。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月八日
代书记员 许天瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第126号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。统一社会信用代码9141010068079283XW。
法定代表人SeanJohnClarke，系该公司总经理。
委托代理人朱雯，女，汉族，1984年6月21日生，住郑州市中原区。
原告艾继领诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告沃尔玛（河南）百货有限公司委托代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他在被告处购买的“麦芯粉”，货号为：694497980501。其包装上标称执行标准为Q/BHMF0001S-2011,生日期为20150101，不符合企业标准有效期为三年的规定。被告销售的上述商品违反了《食品安全法》等法律的相关规定，被告应当依法赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款298元并十倍赔偿2980元，合计3278元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计6000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告要求退还货款没有法律依据。2、原告要求按照涉案商品十倍支付赔偿金没有法律依据。他司近尽了进货检查验收义务，产品符合应有的质量要求，并未给原告造成损害，故不适用十倍惩罚性赔偿。3、原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据。
原�为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一涉案物品实物包装一份。证据二购物小票原件一份。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据一真实性和证明内容均不认可。2、对证据二的真实性没有异议，但是原告没有提交有效的购物发票，不认可该证据的证明内容。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司向本院提交如下证据：证据一涉案产品最新企业标准及检验报告复印件各一份。
原告对被告证据的质证意见：1、对证据一，我诉的是产品标示违反法律规定，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：对证据一，被告不认可该证据一的真实性。该证据外包装显示为七河源麦芯雪花粉，委托方北京七河源食品科技有限公司，这与被告提供的产品检验报告受托单位、样品名称一致。对证据二，原告认可购物小票的真�性，但是不认可涉案产品是在被告处购买，即不认可该购物小票与本案存在关联性。根据举证规则，原告已经举出被告超市的购物小票及其上载明的产品，被告若认为该产品与本案无关联性，应承担这一证明责任，被告未完成这一举证责任，本庭对其质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据一原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告艾继领分别于2015年11月18日、2015年11月20日在被告处购买的“七河源麦芯雪花粉”，货号为：694497980501，共计298元。产品包装正面“七河源麦芯雪花粉净含量：2.5千克”，包装背面显示“产品名称：小麦粉（通用）品牌名称：七河源麦芯雪花粉产品标准号：Q/BHMF0001S-2011生产者：包头宏基面粉有限公司生产日期2015/01/01保质期12个月”他认为外包装标示的产品标准号不符合企业标准有效期限为三年的规定，诉至本院。
另查明，涉案商品生产者包头宏基面粉有限公司具备合法资质，企业标准已经进行了更新，该企业新标准于2014年6月18日由发布，2014年7月28日实施，备案号为Q/BHMF0001S-2014有效期至2017年6月23日，有效期三年。
本院认为：涉案产品生产者的企业标准已于2014年7月28日实施，《中华人民共和国标准化实施条例》第二十四条企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。原告购买涉案产品外包装显示产品生产日期为2015年1月1日、产品执行标准为Q/BHMF0001S-2011（旧标准），违反了实施条例及预包装食品通则4.1.1的规定。
食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，�人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。食品安全法第148条中的十倍惩罚性赔偿是对经营者故意销售已经或可能对人身会造成危害的食品的惩罚，以吓止危害食品安全的行为。本案被告超市举证证明涉案商品符合更新后的企业标准要求，产品质量没有问题，并非缺陷产品。故对原告要求的十倍赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案涉诉产品违反预包装食品标签通则（GB7718-2011）的规定，被告超市作为大型连锁企业应当知晓相关法律法规及国家标准，应当知晓涉案产品存在标示错误。在原告购买商品时被告未对涉案商品标示错误加以说明，原告受涉案产品外包装诱导陷入错误认识而进行了选择，《民通意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告的行为符合欺诈的构成要件。对该欺诈行为，可以适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍……”的规定。在订立买卖合同的过程中，因被告超市存在欺诈，原告可以要求退货，退还货款的实际金额以实际退还货物的数量为准。原告未举证证明产生了误工费、交通费、打印费，故对其诉讼请求第二项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《食品安全法》第一百五十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国标准化实施条例�第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，判决如下：
一、原告艾继领于判决生效之日起十日内向被告告沃尔玛（河南）百货有限公司进行退货，被告告沃尔玛（河南）百货有限公司在接到原告退还货物后三日内按照原告向其退还货物数量退还原告相应价值货款。
二、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告894元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初418号
原告杨某某，女，1969年3月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告仇某某，男，1968年7月4日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人张贵、张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告成某某，女，1971年9月1日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人葛元建、王永刚，江苏新海连律师事务所律师。
原告杨某某、仇某某与被告成某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、仇某某撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙思