wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民特6号
申请人：中国农业发展银行蒲江县支行。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。统一社会信用代码9xx1J。
负责人：徐洪彬，行长。
委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。
被申请人：中食成都食品有限公司。住所地成都市蒲江县寿安镇蒲新路*号。组织机构代码71xx6。
法定代表人：陈文林，董事长。
委托诉讼代理人：蒋韬，四川法银律师事务所律师。
申请人中国农业发展银行蒲江县支行（以下简称农发行蒲江支行）与被申请人中食成都食品有限公司（以下简称中食食品公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农发行蒲江支行称，要求对被申请人设定抵押的他项权证项下的房屋采取拍卖或变卖的方式变价，对变价后的价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内即借款本金10，500，000元，截止2016年7月20日的利息、罚息及复利1，005，458.47元，律师费100，000元以及至实际归还之日所产生的全部利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月2日，被申请人以其位于蒲江县鹤山镇白塔村的厂房、商业、办公及住宅，为在申请人处借款提供了最高额抵押担保，债权数额为10，800，000元，并办理了他项权证。2012年11月7日，双方签订《最高额抵押合同》，以设定抵押的财产提供担保，担保的主债权从2012年11月7日起至2015年11月6日。约定合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。双方分别于2014年12月5日、2014年11月26日签订了两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为4，500，000元和6，000，000元，借款期限均为12个月，利率均为6.72%，按季调整，分段计息；罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。截止2016年7月20日，被申请人欠申请人借款本金10，500，000元，利息740，411.05元，罚息及复利265，047.42元。据此，请求法院支持其实现担保物权的申请。
被申请人中食食品公司称，对申请人主张的借款本金、利息、罚息及办理抵押登记的事实无异议。律师费用虽有合同约定，但建议法院考虑被申请人的实际情况予以减免。
经审查，2012年11月2日，中食食品公司以其在蒲江县鹤山镇白塔村的厂房、商业、办公及住宅为在农发行蒲江支行借款提供了最高额抵押担保，债权数额为10，800，000元，并办理了蒲房他证他权字第x号《房屋他项权证》。
2012年11月7日，农发行蒲江支行与中食食品公司签订《最高额抵押合同》，约定中食食品公司以办理他项权证的房屋为贷款提供抵押担保。约定合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2014年12月5日，农发行蒲江支行与中食食品公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为4，500，000元，借款期限为12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日止，年利率为中国人民银行公布的六个月至一年以内（含一年）贷款利率水平上上浮20%，利率为6.72%，按季调整，分段计息；罚息利率为《流动资金借款合同》约定借款利率水平上加收30%。2014年11月26日，双方再次签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为6，000，000元，借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年12月26日止，年利率、罚息利率与前份《流动资金借款合同》约定相同。截止2016年7月20日，中食食品公司尚欠本金10，500，000元，利息740，411.05元，罚息及复利265，047.42元。
2016年8月5日，农发行蒲江支行与四川中沛律师事务所签订合同编号为x号的《委托代理人合同》，约定律师费100，000元。2016年8月16日，四川中沛律师事务所出具增值税普通发票，载明代理费金额100，000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》的内容及形式合法，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。本案中，申请人与被申请人对尚欠借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用进行了核对，且无异议，本院对申请人已办理抵押登记的财产在尚欠借款本金、利息、罚息、复利和律师费范围内享有优先受偿的申请予以准许。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人中食成都食品有限公司位于蒲江县x的厂房、商业、办公及住房（蒲房他证他权字第x号房屋他项权证）。
申请费50元，由被申请人中食成都食品有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 高红城
二〇一六年八月十八日
书记员 张东梅
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民特6号申请人：中国农业发展银行蒲江县支行。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。统一社会信用代码9xx1J。负责人：徐洪彬，行长。委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。被申请人：中食成都食品有限公司。住所地成都市蒲江县寿安镇蒲新路*号。组织机构代码71xx6。法定代表人：陈文林，董事长。委托诉讼代理人：蒋韬，四川法银律师事务所律师。申请人中国农业发展银行蒲江县支行（以下简称农发行蒲江支行）与被申请人中食成都食品有限公司（以下简称中食食品公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农发行蒲江支行称，要求对被申请人设定抵押的他项权证项下的房屋采取拍卖或变卖的方式变价，对变价后的价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内即借款本金10，500，000元，截止2016年7月20日的利息、罚息及复利1，005，458.47元，律师费100，000元以及至实际归还之日所产生的全部利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月2日，被申请人以其位于蒲江县鹤山镇白塔村的厂房、商业、办公及住宅，为在申请人处借款提供了最高额抵押担保，债权数额为10，800，000元，并办理了他项权证。2012年11月7日，双方签订《最高额抵押合同》，以设定抵押的财产提供担保，担保的主债权从2012年11月7日起至2015年11月6日。约定合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。双方分别于2014年12月5日、2014年11月26日签订了两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为4，500，000元和6，000，000元，借款期限均为12个月，利率均为6.72%，按季调整，分段计息；罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。截止2016年7月20日，被申请人欠申请人借款本金10，500，000元，利息740，411.05元，罚息及复利265，047.42元。据此，请求法院支持其实现担保物权的申请。被申请人中食食品公司称，对申请人主张的借款本金、利息、罚息及办理抵押登记的事实无异议。律师费用虽有合同约定，但建议法院考虑被申请人的实际情况予以减免。经审查，2012年11月2日，中食食品公司以其在蒲江县鹤山镇白塔村的厂房、商业、办公及住宅为在农发行蒲江支行借款提供了最高额抵押担保，债权数额为10，800，000元，并办理了蒲房他证他权字第x号《房屋他项权证》。2012年11月7日，农发行蒲江支行与中食食品公司签订《最高额抵押合同》，约定中食食品公司以办理他项权证的房屋为贷款提供抵押担保。约定合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2014年12月5日，农发行蒲江支行与中食食品公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为4，500，000元，借款期限为12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日止，年利率为中国人民银行公布的六个月至一年以内（含一年）贷款利率水平上上浮20%，利率为6.72%，按季调整，分段计息；罚息利率为《流动资金借款合同》约定借款利率水平上加收30%。2014年11月26日，双方再次签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为6，000，000元，借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年12月26日止，年利率、罚息利率与前份《流动资金借款合同》约定相同。截止2016年7月20日，中食食品公司尚欠本金10，500，000元，利息740，411.05元，罚息及复利265，047.42元。2016年8月5日，农发行蒲江支行与四川中沛律师事务所签订合同编号为x号的《委托代理人合同》，约定律师费100，000元。2016年8月16日，四川中沛律师事务所出具增值税普通发票，载明代理费金额100，000元。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》的内容及形式合法，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。本案中，申请人与被申请人对尚欠借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用进行了核对，且无异议，本院对申请人已办理抵押登记的财产在尚欠借款本金、利息、罚息、复利和律师费范围内享有优先受偿的申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人中食成都食品有限公司位于蒲江县x的厂房、商业、办公及住房（蒲房他证他权字第x号房屋他项权证）。申请费50元，由被申请人中食成都食品有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  高红城二〇一六年八月十八日书记员  张东梅
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1922号
申请执行人东港市宝华房地产置业有限公司，住所地东港市。
法定代表人：宋琦，系该公司董事长。
委托代理人：高晓东，系辽宁仁正律师事务所律师。
被执行人王娥，女，汉族，无业，现住东港市。
东港市宝华房地产置业有限公司申请执行王娥追偿权利纠纷一案，东港市人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽0681民初2198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人东港市宝华房地产置业有限公司与被执行人王娥达成执行和解协议，现向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执1922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙丽新
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1922号申请执行人东港市宝华房地产置业有限公司，住所地东港市。法定代表人：宋琦，系该公司董事长。委托代理人：高晓东，系辽宁仁正律师事务所律师。被执行人王娥，女，汉族，无业，现住东港市。东港市宝华房地产置业有限公司申请执行王娥追偿权利纠纷一案，东港市人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽0681民初2198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人东港市宝华房地产置业有限公司与被执行人王娥达成执行和解协议，现向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执1922号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志义二〇一八年八月二十三日书记员  孙丽新
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第17号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈某威，男，汉族，户籍地韶关市浈江区。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人温某健，男，汉族，户籍地韶关市武江区。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人陈某威、温某健犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉，被告人陈某威、温某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日凌晨5时许，被告人陈某威伙同“拄拐”（在逃）到韶关市武江区工业西路新杨屋村49号楼下，将事主陆某军的一辆田达牌TD100T-2型红色女装摩托车盗走（车牌号为湘M78G**）。经价格鉴定，被盗摩托车价值为人民币1623元。
2014年8月5日凌晨2时许，被告人陈某威伙同被告人温某健到韶关市浈江区南郊三公里金沙小区综合楼A栋楼下，将事主钟某球停放在该处的一辆大运牌红色二轮摩托车盗走（车牌号为湘LY88**）。经价格鉴定，被盗摩托车价值为人民币2080元。
2014年8月某日，被告人陈某威到韶关市浈江区启明南路49号楼下，将事主潘某亮停放在该处的一辆宗申牌红色二轮摩托车盗走（车牌号为粤F682**）。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币50元。
上述指控的事实，被告人陈某威、温某健在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车登记证、发票、搜查证、搜查笔录、扣押物品�单、情况说明、被害人钟某球、潘某亮、路某军陈述、证人赖某亮、刘某达、廖某顺、张某证言、被告人陈某威、温某健供述、辨认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某威、温某健以非法占有为目的，结伙盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某威、温某健的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人陈某威、温某健归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，所盗财物部分起获并发还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币四千元。（刑期从二○一四年九月十六日起至二○一五年四月十五日止。）
二、被告人温某健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从二○一四年九月三十日起至二○一五年三月二十九日止。）
两被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王伟
二〇一五年一月十三日
书记员 谢菲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3041号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人黎明。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行黎明金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103执1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黎明的银行存款人民币及其它款项人民币2403984元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 李玥姮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1776号
原告韩用弟。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告韩用弟诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元�由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林冰茹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜昭春，男，1961年2月16日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人卜昭春因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卜昭春申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第223号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，卜昭春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卜昭春的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜昭春，男，1961年2月16日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人卜昭春因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卜昭春申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第223号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，卜昭春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卜昭春的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异4号
申请执行人覃小青。
被执行人易成。
被执行人怀化梦真投资顾问有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路139号。
法定代表人易成，系该公司经理。
第三人段爱萍。
本院在执行覃小青与易成、怀化梦真投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人覃小青申请追加被执行人易成的前妻段爱萍为本案被执行人。现查明：易成与段爱萍于2014年1月20日办理了离婚手续，申请执行人与被执行人之间债务关系发生在2012年和2013年，系被执行人易成与第三人段爱萍夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人段爱萍为本案被执行人。
审判长 银 燕
审判员 张 旭
审判员 刘 礼
二〇一六年三月七日
书记员 黄婕婕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1562号
申请执行人王雷，男，1982年2月15日出生。
被执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3688号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司至今未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司在金融机构的存款人民币二十四万九千四百八十七元零三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 王林超
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2887号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张辉。2009年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出（2009）衡刑初字第56号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年3月23日起至2024年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月10日、2014年8月27日分别裁定减刑一年、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月23日起至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2319号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地太原市杏花岭区新民北正街49号院内。
法定代表人：柳春雁。
被告：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人：孟双明。
被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告孟双明借款合同纠纷一案。本院于2016年6月27日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。
审判长 王锦中
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2670号
原告：刘娟，女，生于1984年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，无业，住宣汉县。
原告：严梓曦，女，生于2014年11月13日，汉族，未上户，住址同上。
法定代理人：刘娟，女，身份情况同原告刘娟一致。
委托诉讼代理人：罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
原告：严永礼，男，生于1948年4月20日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业，住宣汉县。
原告：罗菊章，女，生于1949年9月4日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业，住址同上。
原告：房文雨，男，生于2006年8月11日，汉族，四川省中江县人，学生，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
被告：达州市吉隆运输服务有限公司。
法定代表人：彭忠丽，经理。
住所：达州市通川区通川北路**号。
组织机构代码：70917629-X。
委托诉讼代理人：彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被告：司正东，男，生于1972年11月27日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
被告：宣汉县长兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘川，经理。
委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人：毛坚庆，经理。
委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。
原告刘娟、严梓曦、严永礼、罗菊章、房文雨与被告达州市吉隆运输服务有限公司、司正东、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘娟、严梓曦、严永礼、罗菊章、房文雨于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娟、严梓曦、严永礼、罗菊章、房文雨撤回起诉。
案件受理费15197元，减半收取7598.5元，由原告刘娟、严梓曦、严永礼、罗菊章、房文雨负担。
审判员 寇 菊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙四妹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终110号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡银昌，男，1994年4月出生，汉族，村民，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人胡银昌追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人胡银昌以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人胡银昌并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初475号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告胡银昌选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人胡银昌之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终110号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡银昌，男，1994年4月出生，汉族，村民，重庆市大足区人，住重庆市大足区。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人胡银昌追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初475号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人胡银昌以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人胡银昌并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初475号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告胡银昌选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人胡银昌之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执43号
申请执行人张淑芳，女，1969年9月24日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人张淑芳与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1848号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北�太平洋邓禄普纺织品有限公司给付张淑芳待岗生活费4046元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1848号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
�判员崔扬
二〇一八年四月十三日
书记员 陈丽佳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初200号
原告：吴楚坤,男，汉族，1960年8月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生、吴湘丽，均系广东建升律师事务所律师。
被告：洪勇花，女，汉族，1964年2月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告吴楚坤诉被告洪勇花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴楚坤的委托代理人吴湘丽到庭参加诉讼。被告洪勇花经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴楚坤向本院提出诉讼请求：判令被告吴楚坤偿还原告借款港币275000元（折合人民币约为240132.7279元）及该款自2015年6月20日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。事实和理由：被告洪勇花以资金周转为由向原告借款港币275000元，并书立《借条》一张交原告存执，约定2015年6月20日全款归还。借款期限届满后，原告多次要求被告洪勇花还款，被告洪勇花总找各种理由拖延，且改变联系方式，至今尚欠原告借款港币275000元。兹具状呈诉，寻求法律救济，请登记立案，开庭审理，及时判如所请。
原告吴楚坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告洪勇花双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告洪勇花作为借款人，依法应履行还款义务，但被告洪勇花没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方书面约定还款期限，但没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2015年6月20日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。被告洪勇花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪勇花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴楚坤港币275000元及该款自2015年6月20日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元由被告洪勇花负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈烁珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1174号
申请人：孙冰。
被申请人：吴桂红。
原告孙冰诉被告吴桂红民间借贷纠纷一案，申请人孙冰于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴桂红银行存款400000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人孙冰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 张宁
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0524执524号
张文芳：
本院执行的张文芳申请执行梁桂艳、葛兆华民间借贷纠纷一案，被执行人梁桂艳、葛兆华自动履行法律文书所确定的义务，执行金额17928元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3762号
原告：黄某，女，汉族，1983年2月10日出生，住惠州市惠城区。
被告：廖某，男，汉族，1980年2月7日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。
主要负责人：陈某。
原告黄某与被告廖某、第三人中国建设银行股份有限公司惠州分行离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄某向本院提出诉讼请求：一、被告廖某将该房屋剩余的三笔贷款（152506.08元（原告住房公积金剩余贷款）＋7104.95元（剩余共同商业贷款）＋152506.08元（被告住房公积金剩余贷款）合计312117.11元）］全部转移到被告廖某名下；如果被告继续故意以原告名义多次逾期偿还贷款，请求法院将该处房屋拍卖，以拍卖房屋所得款偿还银行剩余贷款，并要求被告协助原告黄某到房管交易中心办理房产过户手续；对该房子的首付款到目前为止已偿还的贷款以及房子升级部分财产重新分割，将多余拍卖款进行平均分割；二、通知第三人解除原告黄某偿还该处房贷责任，并且删除原告黄某从2011年7月11日至今的23次信用不良记录；三、被告廖某一次性支付经济补偿一万元整给原告黄某；四、被告廖某承担本案诉讼费。
事实和理由：根据《（2012）惠城法民一初字第2618号民事调解书》，位于惠州市三环北路28号海伦堡花园小区18栋25层01号房屋［合同编号：惠州（2011）10006645）归被告所有，剩余的银行贷款应由被告自己偿还。但从2011年7月11日至今，被告借用原告名义给原告造成了共23次信用不良记录，从而造成原告在银行的信用度严重缺失，以及造成原告在中国人民银行征信报告上的信用污点。原告多次逾期偿还贷款造成罚息的行为将会继续严重侵犯原告的信用权，该信用污点对原告未来的房贷、车贷、个人商业贷款甚至求学、就业都会产生很大影响。最严重的后果就是造成原告近四年以来一直都无法向任何银行申请房屋贷款。这一系列恶性后果会给原告造成经济上的巨大损失和精神上的巨大困扰。
诉讼过程中，因在法院的主持下，部分诉讼请求已经解决，原告黄某撤回第一项和第二项诉讼请求。
被告廖某辩称，一、2012年8月23日生效的调解书的第二条约定涉案房屋归被告所有，被告一次性补回125000元给原告已付。双方对民事调解书的夫妻共同财产已经做出了分割，是双方平等自愿依法进行，并且被告已经一次性补回原告相应的款项，涉案房屋目前状态没有更名，但是所有产权归被告所有，对房屋增值部分，以及还贷款项应当由被告承担以及享有，原告提出重新分割，没有法律依据。二、对于原告所诉请的被告应当将房屋剩余贷款在原告名下的部分转移到被告名下，被告表示同意，并且于开庭之前的4月20日已向银行申请受理，因受理需要审批时间，所以该项工作即将完成。三、原告请求一次性经济补偿一万元没有法律依据，加之被告一次性还清银行30多万元，现没有能力支付一万元。
第三人中国建设银行股份有限公司惠州分行未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某与被告廖某于××××年××月××日登记结婚，后诉至本院。本院于2012年8月23日作出生效的《民事调解书》，确认：原告黄某与被告廖某自愿离婚；位于惠州市三环北路28号海伦堡花园小区18栋25层01号房屋归被告廖某所有，剩余的银行贷款由被告廖某自己偿还。海伦堡花园小区房屋是以原告黄某的名义向开发商购买，以原告黄某的名义向银行借款20万元，以被告廖某的名义向银行借款27.3万元。离婚后，被告廖某多次拖欠银行按揭款，致使原告黄某在征信系统中出现23次信用不良记录，在银行贷款、就业方面受到较大的限制。
裁决理由和结果
本院认为，人民法院生效的法律文书，义务履行人须及时全面履行其相应的义务；如不履行义务致使权利人受损，义务履行人应承担相应的法律后果。本案中，本院于2012年8月23日作出的《民事调解书》发生法律效力后，被告廖某应全面履行民事调解内容，及时偿还原告黄某名下的银行借款。但是，因被告廖某未及时偿还借款致使原告黄某在征信系统中出现23次信用不良记录，在银行贷款、就业方面长时间受到较大的限制，在客观上造成了原告黄某的损害，被告廖某应承担赔偿责任。综合考虑原、被告之间的关系、信用不良的次数及时间、给原告黄某造成损害的范围及程度，原告黄某要求被告廖某补偿10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某支付损失补偿款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由原告黄某负担25元，被告廖某负担25元。被告廖某应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费25元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴燕珊
第1页共6页
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执817号
申请执行人王某某，女，汉族，住旬邑县某某镇。
法定代理人:刘某某，女，汉族，住旬邑县某某镇，农民。
被执行人张某，男，汉族，住旬邑县某某镇，村民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行民事调解书所确定的1155元，执行中，被执行人已履行案件款1155元,并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初593号民事调解书第二项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执817号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 田飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张玮
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执626号
申请执行人东港市豪华水泥制品厂，住所地丹东市。
投资人：孙吉珍，女，汉族，现住东港市。
委托代理人：孙玉涛，系该厂工作人员。
被执行人吕其君，男，汉族，职业不详，现住东港市。
东港市豪华水泥制品厂申请执行吕其君买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年12月11日作出（2017）辽0681民初6609号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，且无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙丽新
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初499号
原告：庞庆友，男，1972年4月15日出生，汉族，系大庆市炼化公司职工。
被告：张家赫，男，1992年12月6日出生，汉族，无职业。
被告：罗石山，男，1993年1月2日出生，汉族，无职业。
原告庞庆友诉被告张家赫、罗石山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞庆友撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林建男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1007号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李明，住所地河南省漯河市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182，149.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182，149.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2415号
上诉人（原审被告）焦作市华宏环保设备有限公司。住所地：焦作市高新区神州路中段****号。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人冯占全，员工。
被上诉人（原审原告）李云清，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师，
委托代理人李冬艳，河南达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王小宝，男，1962年11月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号太极景润花园景润元**号。
负责人郑向阳，经理。
上诉人焦作市华宏环保设备有限公司（以下简称华宏环保公司）与被上诉人李云清、被上诉人王小宝、被上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李云清于2016年3月2日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告向原告支付车辆维修费9030元、拆检费900元、定损费350元、停运损失4500元，共计14780元；2、依法判令第三被告在保险赔偿范围内对上述各项费用承担赔偿责任；3、依法判令第一被告、第二被告对第三被告赔偿范围外的费用承担连带赔偿责任。焦作市山阳区人民法院于2016年8月7日作出（2016）豫0811民初667号民事判决。华宏环保公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了此案。上诉人华宏环保公司的委托代理人冯占全、被上诉人李云清的委托代理人赵小龙、李冬艳到庭参加诉讼。被上诉人王小宝、被上诉人华安财险焦作公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月6日14时20分，华宏环保公司司机王小宝驾驶豫Ｈ×××××号重型货车经焦作市普济路由南向北行驶至普济路与映湖路交叉口南时与由北向东准备左转的丁杰驾驶的豫Ｈ×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：王小宝驾驶机动车遇情况采取措施不当，行驶道路左侧应承担事故全部责任。丁杰不承担事故责任。2015年8月19日，焦作市源平价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××货车进行车损评估，价值为9030元。李云清支出拆检费900元和定损费350元。另查明，丁杰驾�的豫Ｈ×××××号货车车辆登记车主为李云清。王小宝驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车车辆登记车主为华宏环保公司。该车在华安财险焦作公司投保有交强险，发生事故时，在保险期间内。2015年10月29日，李云清向本院提起诉讼。焦作市山阳区人民法院于2015年12月21日以李云清所提供证据不足以证明其与本次事故受损车辆存在利害关系为由，裁定驳回李云清的起诉。裁定书送达后双方均未上诉。
原审法院认为：王小宝与丁杰驾驶车辆发生交通事故，公安机关认定王小宝承担事故全部责任，原被告双方对此均无异议，予以认定。因王小宝的开车行为给李云清所造成的损失，应当由车主予以赔偿。豫Ｈ×××××号重型货车号投保有交强险，首先应由保险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分再由车主承担。关于李云清的车辆受损后是谁具体维修的举证责任分配问题，作为原告其义务是证明事故中车辆受损客观存在的事实及损失的大小，现李云清已经完成举证责任。华宏环保公司辩称，发生事故后，经公安交警部门处理，事故已经处理完毕，被告已将李云清受损车辆维修完毕，但华宏环保公司仅提供一张维修发票不足以证明其主张。故李云清请求的车辆损失、定损费、拆检费，理由正当，予以支持。李云清请求的车辆停运损失，证据不足，不予支持。
原审判决：一、华宏环保公司于判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿李云清车辆损失2000元；二、华宏环保公司于判决生效后十五日内赔偿李云清车辆损失费、拆检费、定损费，合计8280元；三、驳回李云清的其他诉讼请求。案件受理费170元，由华宏环保公司负担119元，由李云清负担51元。
华宏环保公司上诉称：1、被上诉人李云清曾向焦作�山阳区人民法院提起诉讼，后被该法院驳回起诉，现被上诉人李云清又以同样事实和理由提起本次诉讼，属于重复起诉，根据法律规定，法院应驳回其起诉。2、上诉人已将被上诉人李云清车辆安排到焦作市德盛汽配城汽车服务中心维修完毕，上诉人支付维修费3800元。现被上诉人李云清又以车辆损坏为由提起诉讼，属于虚假诉讼，法院应驳回其起诉。3、原审依据的估价鉴定结论书属单方委托鉴定，法院不应认定。综上，请求二审法院驳回被上诉人李云清的起诉。
被上诉人李云清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王小宝、被上诉人华安财险焦作公司未到庭予以答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是否属于重复起诉，原审法院是否应予受理。2、上诉人华宏环保公司对被上诉人李云清的涉案车辆是否安排他人进行了修理。3、本案车损估价鉴定书是否可以采用。
针对争议焦点，上诉人华宏环保公司与被上诉人李云清的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人华宏环保公司的上诉理由，经查，被上诉人李云清曾向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后被该法院裁定驳回起诉，该法院并未对案件进行实体处理，且本诉与前诉的诉讼标的不相同，本次诉讼不属于重复起诉，原审法院受理本案并无不当；上诉人华宏环保公司所举证据不足以证明其安排他人对被上诉人李云清的涉案车辆进行修理的事实，应承担举证不力的法律后果；被上诉人李云清提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书虽系单方委托，但上诉人华宏环保公司并未向人民法院申请重新评估，故原审法院参照该结论认定车损数额并无不当。综上，上诉人华宏环保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人焦作市华宏环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年十月十七日
书记员 申慧洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1833号
原告：周健，男，1967年1月28日出生，汉族。
委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
被告：段元国，男，1975年9月14日出生，汉族。
原告周健与被告段元国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告周健委托代理人邹友良到庭参加诉讼。被告段元国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健向本院提出以下诉讼请求：1、被告段元国偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息19000元（自2016年2月7日起按月息两分的标准计算至2016年11月22日止），实际利息计算至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段元国一缺乏资金为由，于2016年2月6日向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限为两个月，月息3分，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。借款到期后，被告未予偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告段元国未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院可确认如下事实：
2016年2月6日，被告段元国因缺乏资金，向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限两个月，并在借条上备注利息按月息三分结算。出具借条当日，原告通过银行转账方式将100000元借款交付至被告段元国的账户。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，经原告催收，被告于2016年8月15日向其出具承诺书，承诺于2016年9月16日前还清原告借款。后被告未能清偿，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能清偿原告借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金100000元并支付利息的违约责任。对于利息金额，借条上约定的利息标准为月息三分，原告请求按月息两分的标准核算涉案借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应予支持，经本院核算，利息金额为19266元（自2016年2月7日计算至2016年11月22日：借款本金100000元×月息2%÷30天×289天=19266元），原告对其中的19000元提起诉讼，是对其民事权利的处分，本院予以尊重，2016年11月23日之后的利息按月息2%的标准计算至借款本金清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段元国于本判决生效之日起十日内偿还原告周健借款本金100000元；
二、被告段元国于本判决生效之日起十日内支付原告周健截至2016年11月22日的借款利息19000元，后期利息以被告段元国实际尚欠原告的借款本金为基数，按月息2%的标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由被告段元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2650号
罪犯吴称艳。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省醴陵市人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）醴法刑初字第259号刑事判决，以被告人吴称艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）株中法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。改造中因确有悔改表现，二○一三年八月八日、二○一四年十二月二日经本院两次裁定共减刑两年。服刑期至二○一七年十二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，××犯为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴称艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年7月底止，共获考核分61分。确有悔改表现，××犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴称艳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴称艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现(悔改表现突出)，××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴称艳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1772号
原告李某，男，1963年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某，女，1968年12月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王馨妍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初533号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人冯东华，系该公司职工。
被告王风朝，男，1957年3月16日出生，汉族，住冠县。
被告王安邦，男，1991年2月18日出生，汉族，住冠县。
被告冠县鑫源木业有限公司，住所地：冠县甘官屯乡西王信村。
法定代表人王安邦。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王风朝、王安邦、冠县鑫源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告王风朝、王安邦、冠县鑫源木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告王风朝于2013年3月31日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第46130219号个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2014年3月20日，利率为月利率10.5‰。同日，被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告王风朝与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）第46130219号借款合同，从原告处借款150000元，双方约定：借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年3月31日向被告王风朝提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告于2014年3月21日偿还利息79.67元，未偿还过其他本金及利息，被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王风朝向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告王风朝理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告王风朝返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王风朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；自2013年3月31日至2014年3月20日按月利率10.5‰计算利息，自2014年3月21日至实际还清之日按月利率10.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定计算复利，扣除已支付利息79.67元；
二、被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告王安邦、冠县鑫源木业有限公司偿还后可向被告王风朝追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜 哲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3316号
原告：四川省意德实业有限公司。
法定代表人：由成钢，执行董事。
委托诉讼代理人：谭静。
委托诉讼代理人：钟明。
被告：熊泉。
原告四川省意德实业有限公司诉被告熊泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川省意德实业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省意德实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省意德实业有限公司撤诉。
案件受理费3892，减半收取1946元，由原告四川省意德实业有限公司负担。
审判员 彭怡
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5416号
原告:戴同心，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:黄金玉，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告戴同心与被告黄金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴同心到庭参加诉讼，被告黄金玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴同心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款110000元；2、利息自2015年1月1日起按同期银行贷款利息计算至本金付清之日止；违约金自2015年1月1日至2016年12月1日人民币34500元，违约金按50元/天计算直至本金付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告戴同心自愿放弃要求被告黄金玉给付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月1日，被告黄金玉出具借条向原告戴同心借款110000元，并承诺于2015年1月1日还款60000元，2016年1月1日付清余款。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款。
被告黄金玉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明原被告之间存在债权债务关系的事实。3、购房协议书一份，证明原被告之间签订购房协议，被告黄金玉应按协议给付购房款，逾期则应承担违约金的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戴同心于2014年2月24日将位于宣州区向阳镇板桥村塘岗安置区1号楼405室出售给被告黄金玉，双方约定房屋总价款人民币210000元，首付100000元于2014年2月24日付清，余款110000元分两次付清：2015年1月1日付60000元，2016年1月1日付清余款，并约定逾期承担违约金50元/天。被告黄金玉给付首付款100000元后，于2014年3月1日，向原告戴同心出具欠到原告戴同心110000元欠条一张，该欠条载明的内容：“欠条今欠到戴同心人民币壹拾壹万元整，承诺2015年1月1日付陆万元，2016年1月1日付清余款。其它参照购房协议书执行。欠款人黄金玉2014年3月1日。”欠款到期后，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金玉因拖欠购房款向原告戴同心出具欠条，双方债权债务关系成立。因被告黄金玉在约定期限未归还欠款，原告戴同心要求其给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对逾期付款的违约责任作出约定，对原告诉请符合法律规定部分本院予以支持。被告黄金玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金玉于本判决生效之日起十日内给付原告戴同心欠款110000元及违约金（自2015年1月2日起至2016年1月1日止，以欠款60000元为基数按年利率24%予以计算；自2016年1月2日起，以欠款110000元为基数计算至实际还款之日止，按50元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费300元，共计人民币2800元，由被告黄金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1016号
原告：某办公室，住所地调兵山市。
代表人：李某某，系该办公室主任。
委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：刘某，男，住调兵市。
原告某办公室与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审查。
原告某办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告廉租房租金6816元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原告与被告签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于调兵山某小区廉租住房住宅楼X单元X室的一户房屋租赁给被告。被告缴纳了2012年的租金，2013年至2016年被告拖欠原告租金共计6816元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，是由国家福利政策进行调整的。因廉租房租赁合同发生的纠纷按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应按《廉租住房保障办法》等规定，由政府有关部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某办公室的起诉。
案件受理费50元（原告缓交），本院不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 朱丽丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱梦迪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0447号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥村二组。
负责人许军，行长。
委托代理人顾登平（特别授权），系该行员工。
被告张四健。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行（以下简称农商行袁桥支行）与被告张四健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行袁桥支行的特别授权代理人顾登平到庭参加诉讼，被告张四健经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行袁桥支行诉称，被告张四健于2011年2月23日向原告申请办理圆鼎贷记卡信用额度5万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度5万元；截止2015年3月15日其贷记卡内欠款44411.45元，形成逾期，已构成违约，利息及滞纳金4841.99元，本息合计49253.44元。被告因无力偿还债务，原告为使资产不受损失，现要求被告归还借原告的贷款本息。现请求：1、判令被告立即归还原告本金44411.45元，利息及滞纳金4841.99元，合计本息49253.44元及至给付之日的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行袁桥支行为证明其主张，向本院提交被告张四健身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告张四健未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年2月24日，被告张四健向原告农商行袁桥支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告张四健在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告农商行袁桥支行行长审查，同意向被告张四健发卡，电子银行部核定其信用额度50000元，并获得卡号为62×××00的贷记卡。自2011年3月18日，被告张四健开始使用该贷记卡进行透支消费，2013年3月25日最后一次还款10000元，截止2015年3月15日，尚有透支本金44411.45元、利息4841.99元，合计49253.44元未按约偿还。原告当庭变更诉讼请求，不再主张自2015年3月16日之后的利息。
本院认为，被告张四健向原告农商行袁桥支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告张四健在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告张四健不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行袁桥支行要求被告张四健偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张四健经本院公告传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行袁桥支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告张四健于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行贷记卡透支款本金人民币44411.45元以及截止至2015年3月15日的利息4841.99元，合计49253.44元。
被告张四健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张四健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 金 天
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 纪福华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1221号之一
原告：王英训，男，1976年7月23日出生，住黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：许传志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：丁文义，男，1981年6月26日出生，住牡丹江市爱民区。
第三人：雷晓东，男，1969年12月6日出生，户籍所在地牡丹江市西安区，暂住牡丹江市西安区。
本院于2018年1月8日作出的（2017）黑1004民初1221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑1004民初1221号民事判决书中第8页第2段最后一行“第九十条”补正为：“第九十条规定”。
审判员 姜冰冰
二〇一八年二月五日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1221号原告：王英训，男，1976年7月23日出生，住黑龙江省海林市海林镇。委托诉讼代理人：许传志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被告：丁文义，男，1981年6月26日出生，住牡丹江市爱民区。第三人：雷晓东，男，1969年12月6日出生，户籍所在地牡丹江市西安区，暂住牡丹江市西安区。本院于2018年1月8日作出的（2017）黑1004民初1221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑1004民初1221号民事判决书中第8页第2段最后一行“第九十条”补正为：“第九十条规定”。审判员  姜冰冰二〇一八年二月五日书记员  梁 丹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1793号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：河津市永和昌运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村
法定代表人：刘志强，总经理。
被告：刘志强，男，河津市人。
被告：王胜军，男，河津市人。
原告垫富宝投资有限公司与被告河津市永和昌运输有限公司、刘志强、王胜军合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司诉称：被告于2016年8月24日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付但被告未依约还款，截止原告起诉之日，被告仍欠49982.64元，违约金4998.26元。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告信息不明确，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 李 锐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫帅卓
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0882民初1793号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：河津市永和昌运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村法定代表人：刘志强，总经理。被告：刘志强，男，河津市人。被告：王胜军，男，河津市人。原告垫富宝投资有限公司与被告河津市永和昌运输有限公司、刘志强、王胜军合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司诉称：被告于2016年8月24日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付但被告未依约还款，截止原告起诉之日，被告仍欠49982.64元，违约金4998.26元。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告信息不明确，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏代理审判员  李 锐二〇一六年十二月七日书 记 员  卫帅卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8260号
原告：杨爱荣，女，1960年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
被告：武汉市武昌区婕脉健康咨询服务中心，经营场所武汉市武昌区中北路***号（老***号）世纪彩城E区丽苑1-2层18室
经营者：赵云。
原告杨爱荣诉被告武汉市武昌区婕脉健康咨询服务中心劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案。原告杨爱荣于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱荣的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨爱荣撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 万捷
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1285号
原告：张梅，女，1972年12月5日生，彝族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：普定为民医院，住所地：普定县城关镇安织路建平加油站对面。注册号：520422600127210。
法定代表人：龚泽松。
被告：陈景腾，男，1979年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告张梅与被告普定为民医院、陈景腾民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回起诉
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告张梅承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年七月三十日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初898号
原告刘术平，男，生于1971年9月14日，汉族，初中文化，个体业主，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告马体贵，男，生于1975年8月24日，汉族，四川省通江县人，住达州市通川区。
原告刘术平诉被告马体贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘术平到庭参加诉讼，被告马体贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马体贵于2014年1月26日在原告刘术平处借现金5万元，约定2014年5月1日偿还。2014年6月4日被告在原告刘术平处借现金22.5万元，约定于2014年9月28日前偿还。同时被告许诺分期于2015年6月30日前偿还15万元，2015年7月30日前偿还7.5万元，但到期后被告没有偿还。两次借款共计27.5万元。经原告催收无果，现原告诉讼来院，请求：判决被告返还原告借款275000元及相关利息。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。
2、2014年1月26日及2014年6月4日《借条》原件二份，证明马体贵两次向原告刘术平借款共计27.5万元的事实。
被告未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明，被告马体贵于2014年1月26日以开店需资金周转为由，向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘术平现金50000元，大写伍万元整，用于生意周转。于2014年5月1日前还清。借款人：马体贵，身份证号码：××。”2014年6月4日被告马体贵又向原告借款22.5万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到刘术平现金225000元，大写贰拾贰万伍仟元整，用于长沙市开福区香江国际物流商贸城劳务工资运作，于2014年9月28日前还清。借款人：马体贵，身份证号码：××。”两次借款共计27.5万元。后被告以资金周转困难为由，与原告协商后，在2014年6月4日的《借条》上注明：“限于2015年6月30日前付15万，7月30日前付7.5万元”。借款再次到期后，被告马体贵未偿还本金，仅对借款5万元按月息3分结息至2014年7月26日。原告催收无果，诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告马体贵向原告借款27.5万元的事实，有原告的陈述及被告马体贵亲笔向原告出具的二份《借条》在卷佐证，本院予以确认。虽然二份《借条》约定了还款期限但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告主张的利息应从逾期的2015年7月1日以15万按年利率6%计算，另7.5万元应从逾期的2015年8月1日按年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭举证及对原告提供的证据予以反驳，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马体贵在本判决书生效后立即偿还原告刘术平借款本金27.5万元及利息（其中：借款本金15万元的利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，借款本金7.5万元的利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.5元，由被告马体贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 鲁晶晶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终894号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周华荣，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周华荣述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周华荣经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周华荣申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周华荣未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周华荣经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周华荣向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周华荣颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周华荣。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1129号
原告：黄晓红，男，农民，汉族，住宁县早胜镇南街村四组。
被告：党黎明，男，职工，汉族，住宁县春荣镇春荣街14号。
被告：刘新英，男，农民，汉族，住宁县早胜镇寺底村。
原告黄晓红于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓红撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄晓红撤回起诉。
案件受理费1225元，由黄晓红承担612.50元，退付612.50元。
审判员 范宏杰
二〇一七年六月七日
书记员 刘 康
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1900号
罪犯方诗涛，男，1982年11月8日生，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第89号刑事判决，认定罪犯方诗涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182694.88元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年11月、2013年2月、2015年7月经本院三次裁定减去有期徒刑三年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯方诗涛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方诗涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯方诗涛的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初8623号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区牧歌歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢401号、402号。
经营者：李军文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区牧歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审 判 员 邵秋玲
二〇一八年七月十七日
代书记员 蔡爱红
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初8623号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：金华市婺城区牧歌歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢401号、402号。经营者：李军文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区牧歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。审 判 员 邵秋玲二〇一八年七月十七日代书记员 蔡爱红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执848号
申请执行人：东港市种子公司，东港市。
被执行人：李式忠，男，1958年4月11日，汉族，现住东港市。
申请执行人东港市种子公司与被执行人李式忠追收非正常收入纠纷一案，申请执行人东港市种子公司依据东港市人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽0681民初1615号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李式忠给付申请人东港市种子公司2535.53元等。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人5773.26元，现申请人东港市种子公司于2018年8月22日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执848号执行案件的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓晓飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终674号
上诉人（原审原告）:杨鹏，男，1992年12月3日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）:宁夏巨成塑胶管业股份有限公司。
法定代表人：余思华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:余金河，男，1963年6月25日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）余利华，男，1985年11月3日出生，汉族。
上诉人杨鹏因与被上诉人宁夏巨成塑胶管业股份有限公司、余金河、余利华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第XXXX号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人杨鹏预交的二审案件受理费10400元予以退回。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁耀盟
本案附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保170号
申请人：韦世强，男，1978年09月24日出生，住贵州省荔波县。
申请人：覃爱霞，女，1980年01月17日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11100.69元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11100.69元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费131.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 冉秀虎
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异40号
案外人：朱磊，男，1969年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人朱磊向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人朱磊向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人朱磊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许朱磊撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6492号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路。
负责人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：朱丽琼。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告朱丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王莉雯