湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3796号
原告：刘清玉，男，1957年8月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道37号，统一社会信用代码9142280075342656J。
代表人：李道刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先觉（中国人寿保险股份有限公司恩施分公司职工），男，1972年1月10日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。
原告刘清玉与被告中国人寿保险股份有限公司恩施分公司（以下简称人寿保险恩施分公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘清玉及其委托诉讼代理人向诗标，被告人寿保险恩施分公司的委托诉讼代理人刘先觉、朱礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告续保附加住院医疗保险（99版），保险期满日为2028年6月13日，交付期满日为2023年6月12日；2.本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2003年6月12日，原、被告签订保险合同，保险合同号为2003-421209-S43-00001439-4，投保单号为420100286608；被保险人及投保人均系原告，合同生效日期为2003年6月13日，交费方式为年交，交费日期为每年的6月13日，险种名称为康宁定期保险和附加住院医疗保险（99版）。根据保险合同约定，原告于合同签订之日便足额缴纳了保险费用；后期保费，均由被告通过原告绑定的银行卡按年度划扣至今。原告自2003年6月12日投保至今已达15年之久，2017年原告在医院检查时发现患上了冠心病；正当原告因为患病而悲痛时，被告于2018年5月7日向原告邮寄送达了终止连续投保附加险的通知书。原告认为，原告购买险种的初衷，是为了在患病后有相应的救济和保障，降低经济损失，转嫁自身风险。被告以此理由通知原告终止连续投保附加险没有任何理由，《附加住院医疗保险条款》第12条规定：“下列情况之一时，本附加合同效力终止：一、主合同保险期满、解除或终止；二、主合同经申请变更为减额交清保险；三、投保人解除本附加合同；四、被保险人年满65周岁后的第一个保单生效对应日；五、被保险人死亡”，根据前述约定，只有在满足前述情形之一的情况下，被告才能行使终止续保的权利，而被保险人一经发现患病保险人就享有终止续保的权利不在其中，故被告通知终止连续投保附加险不符合双方的约定，也违反了保险法的立法本意，让原告的权利得不到任何保障。综上所述，被告的行为不仅违反了合同约定，而且背离保险制度设置的初衷。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告人寿保险恩施分公司辩称，一、原、被告于2003年6月11日签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告主张保险合同条款对其没有约束力，其主张不能成立，原告未提交证据证明合同签订时被告没有尽到告知义务，而且保险合同为原告长期持有，原告可随时翻看保险条款的内容。再者，每份保险在保险合同成立后均有一定期限的考虑期，在考虑期中原告并未对合同条款约定提出异议，视为其同意合同条款。原告主张附加住院医疗保险合同条款第七条为无效条款，其主张也不能成立。附加医疗保险的保险期为一年，每次保险到期后为新一轮续保，原告的身体情况每年都可能发生不同的变化，被告当然要对自身的承保风险进行评估，所以才会有该项约定。该约定符合一般常识，不属于增加某方责任和减轻保险人义务的条款。二、保险合同、保险单以及保险条款均明确约定保险期间为一年。本案保险合同为附终止期限的合同，根据合同法第四十六的规定，附终止期限的合同自期限届满时生效，因此即使合同中没有明确约定到期后效力终止，也不能排除合同法对合同效力终止情形的规定。三、被告已经按照合同约定向原告送达了终止续保的通知。原告在被告处仅投保有康宁定期保险和附加住院医疗保险，无论2010年原告转保的事实是否成立，被告已向原告送达了终止通知，且拒绝原告继续交纳保费，足以让原告理解到自己购买的附加险被拒绝续保的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月11日，原告刘清玉在被告人寿保险恩施分公司投保康宁定期保险和附加住院医疗保险，个人保险投保单载明康宁定期保险金额为20000元、保险期间为25年、交费期间为20年，附加住院医疗保险金额为5000元、保险期间为定期、交费期间为1年。该投保单“声明与授权”栏载明：“1.贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明及保险条款由其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属实并确无欺瞒。”原告刘清玉对前述“声明与授权”内容签字予以确认。2003年6月13日，被告人寿保险恩施分公司向原告刘清玉签发了保险单，其中载明：合同生效日期为2003年6月13日，投保人及被保险人为刘清玉，交费方式为年交，康宁定期保险的保险金额为20000元、保险期满日为2028年6月13日、交费期满日为2023年6月12日，附加住院医疗保险（99版）的保险金额为5000元、保险期满日为2004年6月13日、交费期满日为2004年6月12日。
《中国人寿保险公司附加住院医疗保险条款》（1999.8经中国保险监督管理委员会核准备案）载明：第七条保险期间与续保本附加合同保险期间为一年。若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作出不续保的通知，则本附加合同视为续保。续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利。本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人。第十二条下列情况之一发生时，本附加合同效力终止：一、主合同保险期满、解除或终止；二、主合同经申请变更为减额交清保险；三、投保人解除本附加合同；四、被保险人年满65周岁后的第一个保单生效对应日；五、被保险人死亡。
2018年5月7日，原告刘清玉收到被告人寿保险恩施分公司终止连续投保短期险种的通知，随即到被告人寿保险恩施分公司打印了书面通知书，该通知书载明：“您2010421209682058323314保险合同下的短期险种即将到期，我公司对其进行了重新核保，由于被保险人2017年7月因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级理赔，医疗险不予承包的原因，我们非常遗憾地通知您本险种期满后我公司谢绝您的继续投保。”该通知书载明险种名称为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。诉讼过程中，原告刘玉清表示：没有与被告签订过2010421209682058323314保险合同，对国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险不知情。被告人寿保险恩施分公司表示：原告在被告公司仅投保康宁定期保险和附加住院医疗保险，附加住院医疗保险于2010年转为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，此外原告在被告公司没有投保其他保险。
本院认为，保险单载明合同生效日期为2003年6月13日、附加住院医疗保险（99版）的保险期满日为2004年6月13日；《中国人寿保险公司附加住院医疗保险条款》第七条载明附加住院医疗保险的保险期间为一年，并载明“本公司保留终止本附加合同续保的权利”；投保单载明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明及保险条款由其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守”，原告刘清玉对投保单签字予以确认。由此证明，被告人寿保险恩施分公司尽到提示和明确说明的义务，双方订立保险合同时原告刘清玉对附加住院医疗保险的保险期间为一年、被告人寿保险恩施分公司保留终止附加合同续保的权利的事实应当是知道的。原告刘清玉诉状中称“被告于2018年5月7日向原告邮寄送达了终止连续投保附加险的通知书”，证明其知道被告人寿保险恩施分公司终止连续投保附加险的事实。原告刘清玉请求判决被告人寿保险恩施分公司为其续保附加住院医疗保险（99版），保险期满日为2028年6月13日，交付期满日为2023年6月12日，并由被告人寿保险恩施分公司承担诉讼费、律师费，因无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘清玉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘清玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗 毅