wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：李永红，男，1968年11月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林艳，女，1969年10月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑为，男，1978年5月24日出生，汉族，住象山县。
被执行人：应金凤，女，1979年7月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周利光，男，1961年9月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈春玲，女，1964年2月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山龙宇果蔬专业合作社。住所地：象山县墙头镇大溪蒋村。
代表人：翟增国，社长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人李永红、林艳、周利光、陈春玲、郑为、应金凤、象山龙宇果蔬专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李永红、林艳、周利光、陈春玲、郑为、应金凤、象山龙宇果蔬专业合作社未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李永红、林艳、周利光、陈春玲、郑为、应金凤、象山龙宇果蔬专业合作社支付执行款105561.17元及利息，承担律师代理费4000元、案件受理费1265.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日依法向被执行人李永红、林艳、周利光、陈春玲、郑为、应金凤、象山龙宇果蔬专业合作社发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李永红、林艳、周利光、陈春玲、郑为、应金凤、象山龙宇果蔬专业合作社尚应支付执行款105561.17元及利息，承担律师代理费4000元、案件受理费1265.5元。经执行查明，被执行人李永红、林艳、周利光、陈春玲、郑为、应金凤、象山龙宇果蔬专业合作社无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐蓉盈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2969号
罪犯钟双辉，男，1988年06月14日出生于福建省政和县，畲族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0582刑初字第3452号刑事判决，以被告人钟双辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万三千元，责令退赔被害人吴某1和的经济损失人民币414904元。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟双辉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。该犯财产性判项未履行。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯钟双辉减刑的异议。
本院认为，罪犯钟双辉在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟双辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月10日起至2020年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月二十六日
书记员 林燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1163号
上诉人（一审原告）王秀君，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何伍，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）衣国富，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。上诉人王秀君因与被上诉人衣国富、何伍确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王秀君及其委托代理人曹洪峰、被上诉人衣国富、被上诉人何伍及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年10月，衣国富将位于巴彦高勒镇凤凰山村凤凰山屯一组两处房屋出售给何伍，房屋价格共计4000.00元。何伍与衣国富及其妻子姚淑芹签订了合同。衣国富、姚淑芹于2002年11月28日收到何伍交付的购房款4000.00元。王秀君系衣国富的女婿，与衣国富住在凤凰山村一组，何伍住凤凰山三组。另查明，衣国富出售房屋时，王秀君不在家，诉争的房屋为土质结构。
王秀君提供的证据：凤凰村委会的证明及录像一份，证实证明材料是由凤凰村书记毕晨书写的，诉争房屋所有权人为王秀君。经质证，衣国富对证据无异议；何伍质证对证据不予认可，认为凤凰山村民委员会出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对该证明不应采信；因录像与本案无关联性，证明材料无村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，法院对村委会出具的证明不予采信。何伍提交的证据：1、凤凰村委会的证明一份，村委会证明当时为王秀君出具的证明未经调查，现王秀君在凤凰山村有无房产无法证明。经质证，王秀君、衣国富对证据不予认可；2、房屋买卖合同、收到条各一份，证明衣国富在房屋买卖合同中明确说明所出售的房屋属于自有，买卖合同与收到条均是衣国富、姚淑芹夫妇共同签名捺印。经质证，衣国富对合同、收条予以认可；王秀君质证称该合同无效，衣国富出售给何伍的房屋不是房框；3、照片一张，证明诉争房屋宅基地现已变为耕地。经质证，王秀君、衣国富均予以认可。因衣国富对合同书中的签字及捺印、收到条认可，法院对房屋买卖合同、收到条予以采信。
一审法院认为，主张合同无效的一方当事人，应当对引起合同无效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张成立的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋因无产权证，何伍通过与实际占有房屋的管理人衣国富签订合同并支付合理对价取得房屋，虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，王秀君以衣国富未经其同意，将自有的房屋出售他人要求确认合同无效，未能提供有效证据证明自己依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，证明衣国富与何伍有违反合同法的法定无效的行为，且该二人签定的合同不损害国家、集体和第三人的利益，对王秀君请求确认房屋买卖合同无效及何伍返还房屋宅基地并赔偿两间房屋的损失3万元的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回王秀君的诉讼请求。
宣判后，王秀君不服，向本院提起上诉。
上诉人王秀君上诉称：衣国富出售给何伍的房屋是上诉人的，在上诉人外出打工时，何伍将上诉人的房屋私自出售给何伍。衣国富在卖房时已经告知何伍该房屋是上诉人的，但何伍明知该房屋是上诉人的，还与衣国富签订房屋买卖合同，因此，衣国富与何伍签订的房屋买卖合同无效，何伍应返还上诉人宅基地并赔偿损失2000.00元。
被上诉人衣国富同意王秀君的上诉请求。
被上诉人何伍同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审时，王秀君申请证人姚春波、陈玉广出庭作证，证人姚春波证明，在12岁左右时去过王秀君家，现在房屋是否存在不清楚；陈玉广证明，1998年见过王秀君的房屋，现在房屋是否存在不清楚，经质证，王秀君、衣国富对证人证言无异议；何伍质证认为证人未能证明房屋是王秀君的。
本院认为，被上诉人何伍与被上诉人衣国富签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不损害国家、集体和第三人的利益，何伍依据合同支付了房屋价款，衣国富亦交付了房屋，买卖合同已经履行完毕，故双方签订的合同有效。上诉人王秀君主张衣国富将其所有的房屋出售给何伍，二审庭审时虽申请证人姚春波、陈玉广出庭作证，但证人姚春波证明在12岁左右时去过王秀君家，并未证明王秀君居住的房屋为王秀君所有；陈玉广在1998年见过王秀君的房屋，但其一人证言无法证明诉争房屋是王秀君的，故王秀君提供的证人证言不能证明其主张。衣国富在2002年出卖的房屋，王秀君称自1999年到2015年外出打工一直未在家，不知道衣国富买卖房屋事宜，因衣国富是王秀君的岳父，王秀君分得的口粮田又在当地对外发包，在长达13年的时间里，王秀君不主张权利，不知道衣国富出卖房屋有悖常理，
故王秀君无证据证明对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利的证明，其要求确认衣国富与何伍签订的房屋买卖合同无效及何伍返还房屋宅基地并赔偿两间房屋损失2000.00元的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人王秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 李永刚
二〇一六年十一月八日
书记员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1163号上诉人（一审原告）王秀君，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）何伍，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）衣国富，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。上诉人王秀君因与被上诉人衣国富、何伍确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王秀君及其委托代理人曹洪峰、被上诉人衣国富、被上诉人何伍及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年10月，衣国富将位于巴彦高勒镇凤凰山村凤凰山屯一组两处房屋出售给何伍，房屋价格共计4000.00元。何伍与衣国富及其妻子姚淑芹签订了合同。衣国富、姚淑芹于2002年11月28日收到何伍交付的购房款4000.00元。王秀君系衣国富的女婿，与衣国富住在凤凰山村一组，何伍住凤凰山三组。另查明，衣国富出售房屋时，王秀君不在家，诉争的房屋为土质结构。王秀君提供的证据：凤凰村委会的证明及录像一份，证实证明材料是由凤凰村书记毕晨书写的，诉争房屋所有权人为王秀君。经质证，衣国富对证据无异议；何伍质证对证据不予认可，认为凤凰山村民委员会出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对该证明不应采信；因录像与本案无关联性，证明材料无村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，法院对村委会出具的证明不予采信。何伍提交的证据：1、凤凰村委会的证明一份，村委会证明当时为王秀君出具的证明未经调查，现王秀君在凤凰山村有无房产无法证明。经质证，王秀君、衣国富对证据不予认可；2、房屋买卖合同、收到条各一份，证明衣国富在房屋买卖合同中明确说明所出售的房屋属于自有，买卖合同与收到条均是衣国富、姚淑芹夫妇共同签名捺印。经质证，衣国富对合同、收条予以认可；王秀君质证称该合同无效，衣国富出售给何伍的房屋不是房框；3、照片一张，证明诉争房屋宅基地现已变为耕地。经质证，王秀君、衣国富均予以认可。因衣国富对合同书中的签字及捺印、收到条认可，法院对房屋买卖合同、收到条予以采信。一审法院认为，主张合同无效的一方当事人，应当对引起合同无效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张成立的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋因无产权证，何伍通过与实际占有房屋的管理人衣国富签订合同并支付合理对价取得房屋，虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，王秀君以衣国富未经其同意，将自有的房屋出售他人要求确认合同无效，未能提供有效证据证明自己依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，证明衣国富与何伍有违反合同法的法定无效的行为，且该二人签定的合同不损害国家、集体和第三人的利益，对王秀君请求确认房屋买卖合同无效及何伍返还房屋宅基地并赔偿两间房屋的损失3万元的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回王秀君的诉讼请求。宣判后，王秀君不服，向本院提起上诉。上诉人王秀君上诉称：衣国富出售给何伍的房屋是上诉人的，在上诉人外出打工时，何伍将上诉人的房屋私自出售给何伍。衣国富在卖房时已经告知何伍该房屋是上诉人的，但何伍明知该房屋是上诉人的，还与衣国富签订房屋买卖合同，因此，衣国富与何伍签订的房屋买卖合同无效，何伍应返还上诉人宅基地并赔偿损失2000.00元。被上诉人衣国富同意王秀君的上诉请求。被上诉人何伍同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审时，王秀君申请证人姚春波、陈玉广出庭作证，证人姚春波证明，在12岁左右时去过王秀君家，现在房屋是否存在不清楚；陈玉广证明，1998年见过王秀君的房屋，现在房屋是否存在不清楚，经质证，王秀君、衣国富对证人证言无异议；何伍质证认为证人未能证明房屋是王秀君的。本院认为，被上诉人何伍与被上诉人衣国富签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不损害国家、集体和第三人的利益，何伍依据合同支付了房屋价款，衣国富亦交付了房屋，买卖合同已经履行完毕，故双方签订的合同有效。上诉人王秀君主张衣国富将其所有的房屋出售给何伍，二审庭审时虽申请证人姚春波、陈玉广出庭作证，但证人姚春波证明在12岁左右时去过王秀君家，并未证明王秀君居住的房屋为王秀君所有；陈玉广在1998年见过王秀君的房屋，但其一人证言无法证明诉争房屋是王秀君的，故王秀君提供的证人证言不能证明其主张。衣国富在2002年出卖的房屋，王秀君称自1999年到2015年外出打工一直未在家，不知道衣国富买卖房屋事宜，因衣国富是王秀君的岳父，王秀君分得的口粮田又在当地对外发包，在长达13年的时间里，王秀君不主张权利，不知道衣国富出卖房屋有悖常理，故王秀君无证据证明对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利的证明，其要求确认衣国富与何伍签订的房屋买卖合同无效及何伍返还房屋宅基地并赔偿两间房屋损失2000.00元的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人王秀君负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 吕中权审判员 李永刚二〇一六年十一月八日书记员 春 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执452号
申请执行人：任少安。
被执行人：刘辉。
申请执行人任少安与被执行人刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月14日作出的（2014）鄂张湾民一初字第01395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行事项为：支付申请执行人任少安55000元。在执行过程中，申请执行人任少安与被执行人刘辉达成执行和解协议。申请执行人任少安书面同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第01395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年十月十一日
书记员 段巍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4590号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。
被告：顾进，女，1971年10月26日出生，汉族，住成都市成华区建设路*号**栋*单元**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告顾进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王紫睿到庭参加了诉讼，被告顾进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还全部贷款本息390911.44元（截至2016年3月29日尚欠本金379600元，利息、复息、罚息共计11311.44元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费27364元。事实和理由：2015年5月8日，被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限为12个月，执行利率为年利率10.7%，还款方式为本金按月归还计划。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约于2015年5月11日向被告提供了金额为40万元的贷款。从2016年1月10日起，被告不再按约定还本付息，经原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款义务，给原告造成巨大损失，原告故诉至人民法院。
被告顾进未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、顾进的身份证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.根据《个人贷款借款合同》第7.1条和第15.1条的约定，还款方式为等额本金，即借款人按月归还等额本金及每月利息；2.《个人贷款借款合同》约定借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3.截止2017年3月23日，被告尚欠原告贷款本金379290元，利息、复息、罚息共计69236.28元；4.《个人贷款借款合同》项下的贷款已于2016年5月11日到期；5.原告未提交律师费实际支付凭证。
本院认为，原告与被告顾进签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款已于2016年5月11日到期，被告顾进却未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求被告偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾进于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金379290元，并支付利息、罚息、复息（截止2017年3月23日的利息、罚息、复息共计为人民币69236.28元，并从2017年3月24日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，公告费560元，保全费2611元，共计10745元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担703元，被告顾进负担10042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马铭泽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初693号
原告：鲍连英，女，汉族，住淄博市张店区。
被告：张洪涛，男，汉族，住淄博市张店区。
被告：彭丽丽，女，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告鲍连英诉被告张洪涛、彭丽丽、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍连英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲍连英负担。
审判员 韩发林
二〇一七年三月三十日
书记员 田蓬蓬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初478号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：王新葵，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东经济开发区。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告王新葵侵害外
观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市联运贸易发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月三十日
书记员 程灿灿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更428号
罪犯陈超，男，1987年9月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年6月10日作出（2012）碑刑初字第00089号刑事判决书，以被告人陈超犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2018年9月30日止），罚金52000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00685号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2017年12月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超准予减刑五个月（余刑执行至2017年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘子明
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1487号
原告：陈文玉，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李伟峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：陈文喜，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告陈文玉与被告李伟峰、陈文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈文玉、被告李伟峰、陈文喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系妹夫、妹妹关系，被告于2013年3月29日购买位于钱隆天下××号楼××房，首付款时向原告借款3万元至今未还。原告多次催还，在两被告离婚时原告已向法院说明情况，但调解员说需另行提起诉讼，债务不在离婚案中处理。现两被告于2016年9月20日离婚，房产归男方，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告李伟峰辩称：被告在购买钱隆天下××号楼××房时不存在不够钱的事实，没有向原告借钱，借条是在2013年3月29日写的，原告几年后才提出要还钱，被告不应承担责任。
被告陈文喜辩称：2013年3月份，购买钱隆天下的手续是我一人经办的，首付是二十几万，当时李伟峰给了7万，我给了14万元，借了原告3万支付首付，因为当时是在夫妻关系存续期间借的，也没有让李伟峰在借条上签字。
原告提交的《借条》、《民事调解书》、消费凭条，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，并作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李伟峰与被告陈文喜原是夫妻关系，两人于2003年11月25日登记结婚，2016年9月20日经本院调解离婚。两人婚后购置了位于佛冈县石角镇青松东路252号云星钱隆天下花园××号楼××房一套。被告陈文喜在支付该房首期款时向原告陈文玉借款30000元，并立下借条给原告，双方未约定还款期限。上述借款经原告催收，两被告至今未归还，遂引起本案诉讼�
本院认为，债务应当清偿。被告陈文喜向原告陈文玉借款30000元，有被告陈文喜立下的借条为证，两者之间存在的民间借贷关系合法有效。该借款发生在被告李伟峰与被告陈文喜夫妻关系存续期间，且是为了购买夫妻共有财产所发生的，属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还30000元借款的请求，本院予以支持。被告李伟峰对该借条的真实性提出异议，庭审中本院已告知其七日内提出笔迹鉴定申请，但被告在规定的期限内未向法庭提出，其应当对此承担举证不能的法律后果。其抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。至于被告李伟峰抗辩认为借款已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，原告可以依法催告被告在合理期限内返还，其在今年9月起诉，并未超过法定诉讼时效，因此，被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟峰、陈文喜于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告陈文玉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈文玉负担。
审判员 黄焕霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初1487号原告：陈文玉，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李伟峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈文喜，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告陈文玉与被告李伟峰、陈文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈文玉、被告李伟峰、陈文喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系妹夫、妹妹关系，被告于2013年3月29日购买位于钱隆天下××号楼××房，首付款时向原告借款3万元至今未还。原告多次催还，在两被告离婚时原告已向法院说明情况，但调解员说需另行提起诉讼，债务不在离婚案中处理。现两被告于2016年9月20日离婚，房产归男方，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如诉请。被告李伟峰辩称：被告在购买钱隆天下××号楼××房时不存在不够钱的事实，没有向原告借钱，借条是在2013年3月29日写的，原告几年后才提出要还钱，被告不应承担责任。被告陈文喜辩称：2013年3月份，购买钱隆天下的手续是我一人经办的，首付是二十几万，当时李伟峰给了7万，我给了14万元，借了原告3万支付首付，因为当时是在夫妻关系存续期间借的，也没有让李伟峰在借条上签字。原告提交的《借条》、《民事调解书》、消费凭条，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，并作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李伟峰与被告陈文喜原是夫妻关系，两人于2003年11月25日登记结婚，2016年9月20日经本院调解离婚。两人婚后购置了位于佛冈县石角镇青松东路252号云星钱隆天下花园××号楼××房一套。被告陈文喜在支付该房首期款时向原告陈文玉借款30000元，并立下借条给原告，双方未约定还款期限。上述借款经原告催收，两被告至今未归还，遂引起本案诉讼�本院认为，债务应当清偿。被告陈文喜向原告陈文玉借款30000元，有被告陈文喜立下的借条为证，两者之间存在的民间借贷关系合法有效。该借款发生在被告李伟峰与被告陈文喜夫妻关系存续期间，且是为了购买夫妻共有财产所发生的，属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还30000元借款的请求，本院予以支持。被告李伟峰对该借条的真实性提出异议，庭审中本院已告知其七日内提出笔迹鉴定申请，但被告在规定的期限内未向法庭提出，其应当对此承担举证不能的法律后果。其抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。至于被告李伟峰抗辩认为借款已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，原告可以依法催告被告在合理期限内返还，其在今年9月起诉，并未超过法定诉讼时效，因此，被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李伟峰、陈文喜于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告陈文玉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈文玉负担。审判员  黄焕霞二〇一六年十二月二十八日书记员  莫泽洪附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第915号
罪犯崔明琳，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯受贿、贪污罪，于二00八年五月二十六日，经山东省滕州市人民法院以（2008）滕刑初字第315号刑事判决，判处有期徒刑十一年。于二0一0年五月二十六日减刑一年；二0一一年八月二十六日减刑一年。现已执行刑期六年。
执行机关山东省北墅监狱于2013年1月11日提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成和议庭，经现场公示和庭审，对罪犯崔明琳服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
山东省北墅监狱报称：罪犯崔明琳服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加各项学习，积极接受改造，确有悔改表现，提请予以假释。
执行机关提交了罪犯崔明琳的评审鉴定、思想汇报、学员考评计分卡、表扬审批表等证据材料。
经审理查明，罪犯崔明琳在服刑改造期间，服从法院判决，能够认识到其所犯罪行的社会危害性；积极汇报思想，遵守监规监纪；认真刻苦学习政治、文化和技术；积极参加生产劳动，严格遵守工作纪律和技术操作规程，充分保证产品质量，较好地完成了各项生产任务。现积考核分14.2分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。
以上事实，由思想汇报、考核月评卡、奖励审批表以及所在监区管教干警的证言等证据，经现场听证查明属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔明琳在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。执行机关山东省北墅监狱提请崔明琳假释的报请意见、山东省青岛市检察院驻监狱机关代表现场庭审同意其假释的意见成立，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔明琳准予假释。（假释考验期限至二O一六年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳南民初字第00295号
原告韩永学，村民。
原告王星芝，居民。系韩永学之妻。
被告王挺。
被告祖胜利。
本院在审理理原告韩永学、王星芝与被告王挺、祖胜利因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩永学、王星芝于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告王挺、祖胜利的起诉。
本院认为，原告韩永学、王星芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩永学、王星芝撤回起诉。
案件受理费886元减半收取443元，由原告韩永学、王星芝负担。
审判员 叶大军
二〇一四年十月三十一日
书记员 余清江
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3160号
原告平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司，住平顶山市新华区新街办路。组织机构代码：59342372-9
法定代表人朱军，总经理。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市建设路东段南4号院。统一社会信用代码：91410400706763026N。
法定代表人仝洪昌，董事长。
委托代理人卜德杰，男，1974年2月15日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人庞媛媛，河南金年华律师事务所律师。
原告平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司诉被告平煤神马建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐奕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司委托代理人卜德杰、庞媛媛，被告平煤神马建工集团有限公司委托代理人宋建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，我公司与被告签订《工程机械作业合同》约定被告使用我公司的吊车在平煤神马集团从事作业，2014年10月20日我们进行了结算，结算额累计1530450元，被告仅支付了50万元就不再支付。请求法院依法判令：1、被告支付工程机械租赁费1030450元及利息94801.40元（自2014年10月20日至2016年10月19日，以后利息计算至实际支付日止。均按银行同期贷款利率）合计11251.40元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称我公司对原告起诉的租赁费数额没有异议，对利息我公司认为我们之间合同尚未到期，且合同中未约定付款时间，因此不应向原告支付利息。
经审理查明，2014年5月1日，原告与被告签订了一份《工程机械作业合同》，约定被告使用原告的吊车在平煤神马集团从事作业，合同签订后原告依约履行了自己的义务。2014年11月6日原告与被告进行了结算，结算额累计1530450元，后被告向原告支付了50万元租赁费，下余1030450元租赁费一直未支付。
本院所确认的上述事实，有原告签订的《工程机械作业合同》、六处全成本核算工程结算单、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械作业合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，协议签订后原告依约履行了自己的义务，而被告在与原告结算后却未能及时付款，已构成违约，对此被告应付全部责任，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因该欠款并非民间借贷，故原告要求被告支付利息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司租赁费1030450元。
二、驳回原告平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费14927元，由被告平煤神马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月十日
书记员 魏延东
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1169号
原告：何德平，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴齐光，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告何德平诉被告吴齐光追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德平到庭参加诉讼，被告吴齐光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还为其垫付的担保代偿款本息共计224660元及支付利息（自代为偿还借款之日起到具体确定清偿之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告吴齐光因生意资金周转困难而向梅爱兰借款人民币200000元，并约定借款按月利率2%计算。上述借款由原告作为担保人承担担保责任。借款后，被告仅支付利息到2016年4月6日就未再归还其他阶段本息。之后，出借人梅爱兰多次向原被告主张归还借款。无奈，原告只能代偿还了2016年10月10日前的借款本息共计人民币224660元。原告遂具状起诉。
被告吴齐光未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其对自身答辩及举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月7日，被告吴齐光向案外人梅爱兰借款20万元，原告何德平提供连带责任担保。借款后，因被告逾期未还清本息，原告何德平于2016年10月27日代被告吴齐光向梅爱兰归还借款本息共�224660元。后原告具状起诉。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴齐光于本判决生效之日起十日内偿还原告何德平代偿款224660元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年10月27日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告吴齐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年十二月五�
代书 记员 雷丽燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2015号
原告王某某，男，1976年10月9日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告陈某某，男，1968年2月23日生，汉族，职员，住凌海市。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年八月十日
书记员 苏漫力
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栗法执字第260号
申请执行人李白，男，1991年8月11日出生，汉族，住上栗县。
被执行人刘峰，男，1989年7月28日出生，汉族，住上栗县。
本院于2015年12月17日立案执行的申请执行人李白申请执行被执行人刘峰义务帮工人受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民福字第1160号民事判决书，被执行人刘峰应支付申请执行人李白借款230000元，承担执行费3350元。本院尚未执行分文,现因被执行人刘峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院案件(2015)栗法执字第260号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月十三日
代书记员 林 磊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2015）杭法执字第1276号
呼毕斯哈拉图、巴图门肯：
呼毕斯哈拉图申请执行巴图门肯保证合同纠纷一案，本院已根据申请人呼毕斯哈拉图的申请，依据（2015）杭民初字第1605号民事判决书的内容，于2017年9月6日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月六日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初995号
原告殷义功，男，个体。
原告武霞（系殷义功妻子），女，个体。
二原告委托代理人包红核。
被告付莲梅（系赵永胜妻子），女。公民身份号码不详。
被告赵恒（系赵永胜长子），男。公民身份号码不详。
被告赵星（系赵永胜次子），男。公民身份号码不详。
原告殷义功、武霞与被告付莲梅、赵恒、赵星民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷义功、武霞撤回起诉。
案件受理费22236元，原告殷义功、武霞已预交22236元，由原告殷义功、武霞负担11118元，退还原告殷义功、武霞11118元。
审判员 张卫东
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3646号
原告：陈荷玉。
被告：王士明。
原告陈荷玉与被告王士明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈荷玉于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荷玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荷玉撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月十四日
书记员 马雅蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1595号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建堂，男，1955年1月22日出生于上海市，汉族，文盲，退休，住上海市普陀区。2010年11月因犯容留他人吸毒罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月因犯容留他人吸毒罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年6月9日刑满释放。2012年10月因吸毒被上海市公安局普陀分局处行政拘留十日。2012年11月因吸毒被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日，社区戒毒三年。2013年3月因吸毒被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日，社区戒毒三年。2013年9月因吸毒被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日。2014年4月因吸毒被上海市公安局长宁分局处行政拘留十二日。2015年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张建堂犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年七月二十八日作出（2017）沪0104刑初541号刑事判决。原审被告人张建堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2017年3月23日21时许，被告人张建堂经事先电话联系，至上海市徐汇区XX路XX号XXKTV内，以人民币400元的价格将一包净重0.24克的甲基苯丙胺（冰毒）出售给他人，后公安人员当场将其抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺0.53克。
被告人张建堂到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：证人徐某、宋某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，称重笔录、涉案物品照片及收缴毒品专用单据，手机电话照片，检验报告，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及刑满释放证明书，受案登记表、工作情况，被告人张建堂的供述等证据。
原审认为，被告人张建堂明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人张建堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张建堂到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建堂有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张建堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。
上诉人张建堂提出，本案的证人徐某、宋某的证言不能证实其贩卖过毒品，辩称其不构成犯罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张建堂实施贩卖毒品行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人张建堂未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张建堂贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。对于张建堂提出的上诉理由，经查，原审判决认定张建堂犯贩卖毒品罪，不仅有上诉人张建堂本人的供述所证实，且有证人徐某、宋某的证言及辨认笔录、称重笔录、涉案物品照片、手机电话照片、检验报告等证据证实，上述证据均能够相互印证。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人张建堂否认构成犯罪的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特33号
申请人：常州市恒森特种导体有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路585号，统一社会信用代码：91320402055191940H。
法定代表人：陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被申请人：葛连明，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：黄珂，江苏常辉律师事务所律师。
申请人常州市恒森特种导体有限公司（以下简称恒森特导公司）与被申请人葛连明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒森特导公司称，请求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2017]第386号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，恒森特导公司依法无需向葛连明支付经济补偿金。一、案涉劳动合同因劳动者书面通知而解除，恒森特导公司并不存在《劳动合同法》第三十八条规定之情形，故该仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十六条支持经济补偿金，明显缺乏事实依据，显属适用法律错误。二、根据江苏省高级人民法院苏高法审委2009第47号指导意见第十五条，劳动者未履行告知义务，事后主张经济补偿金的，不予支持。本案中，劳动者隐瞒了自身不愿缴纳社保的事实，以恒森特导公司未为其缴纳社保为由，书面通知恒森特导公司解除了劳动合同，事后又以捏造的事由主张经济补偿金，符合该指导意见的规定。故本案应适用上述指导意见第十五条，驳回其要求支付经济补偿金的主张。此外，仲裁裁决还违反了法定程序，裁决书中关于工作牌的证据没有经过质证，对于葛连明发给恒森特导公司解除合同通知的内容归纳有误。综上，仲裁裁决适用法律确有错误，应予以撤销。
葛连明称，一、恒森特导公司关于劳动者隐瞒事实，事后又以捏造的事由主张经济补偿金的表述，完全是虚假的。葛连明在仲裁庭审中所作陈述均有事实依据，并提供了相应的证据材料予以印证。二、葛连明已经按照法律、法规规定履行告知程序，于2017年4月20日书面发函给恒森特导公司，要求与其解除劳动合同，要求其支付加班加点工资和经济补偿金。三、劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，恒森特导公司应当向葛连明支付经济补偿金。综上，请求依法裁定驳回恒森特导公司的请求事项。经审查查明：2017年8月2日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字[2017]第386号仲裁裁决：一、自仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付葛连明2016年6月7日至2017年3月31日期间的加班加点工资计人民币9023.3元；二、自仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付葛连明2017年4月份工资补差计人民币1332元；三、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付葛连明2016年高温费计人民币400元；四、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付葛连明经济补偿金计人民币14210元。
常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会在受理葛连明诉恒森特导公司支付劳动报酬、经济补偿金、高温费劳动争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为，葛连明于2017年6月6日主张其加班工资的权利，其2016年6月7日前的加班工资仲裁请求已超过仲裁时效，不予支持。葛连明陈述其每天工作时间为12小时，恒森特导公司对葛连明进行手工考勤，认为其每天工作时间为10小时，但未能提供葛连明的考勤记录反映葛连明真实工作时间，也未能提供其他证据证明其主张，恒森特导公司应当承担举证不能的不利后果，故依恒森特导公司同类岗位的工作时间认定葛连明每天工作12小时，并酌情认定其存在法定休假日上班的情况。对于葛连明要求支付加班加点工资的仲裁请求，予以支持，恒森特导公司还需支付葛连明2016年6月7日至2017年3月31日期间的加班加点工资共计9023.3元；恒森特导公司未按原工资结构发放葛连明2017年4月份工资，且存在未足额支付当月工资、加班加点工资的情况。对于葛连明要求支付2017年4月份工资补差的请求，予以支持，具体补差金额为1332元；葛连明在恒森特导公司提供正常劳动至2017年4月16日，其于2017年4月20日以恒森特导公司未缴纳社会保险、未支付加班工资等为由与恒森特导公司解除劳动合同。葛连明陈述自4月17日起被安排至常州恒丰特导股份有限公司（以下简称恒丰特导公司）工作，但恒丰特导公司负责人不让其进车间，只安排清洁工作，未能提供劳动条件，因此与恒森特导公司解除劳动合同。虽然葛连明在承诺不愿意缴纳社会保险后再以此为由与恒森特导公司解除劳动合同的行为不符合法律法规关于恒森特导公司需对此承担支付经济补偿金责任的规定，但本案葛连明与恒森特导公司解除劳动合同的最终原因，归根到底在于用人单位给劳动者带来的劳动关系的不稳定状态所致。恒森特导公司对双方劳动合同的解除应当承担主要责任，对于葛连明要求恒森特导公司支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，予以支持，具体支付金额为14210元；恒森特导公司未依法建立健全夏季高温津贴支付制度，葛连明工作场所未有空调等降温设备。对于葛连明要求恒森特导公司支付2016年高温费的仲裁请求予以支持，结合2016年度符合条件需发放高温津贴的月份为7月、8月的实际情况，恒森特导公司需支付葛连明高温费的具体金额为400元。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，葛连明于2017年4月20日通知恒森特导公司解除劳动合同并说明理由，已履行告知程序。恒森特导公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件之情形，仲裁庭根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定裁决恒森特导公司向葛连明支付经济补偿金并无不当。此外，葛连明提交的恒森特导公司工作牌在仲裁庭审中已进行质证，其庭后也已将恒丰特导公司工作牌提交仲裁庭核实。综上，申请人恒森特导公司未能提供充分的证据证明，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人恒森特导公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2017]第386号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人恒森特导公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 黎
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初243号
原告朱晓军，男，1973年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人王军，系乌审支行行长。
委托代理人王凤君，内蒙古三恒律师事务所律师。
本院受理原告朱晓军诉被告中国工商银行股份有限公司乌审支行银行卡纠纷一案，原告朱晓军于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱晓军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朱晓军撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告朱晓军负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张媛媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郃春鹤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6300号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。
法定代表人马建平，总经理。
委托诉讼代理人王缠缠，该公司员工。
委托诉讼代理人张卫峰，该公司员工。
被告：李高飞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李晓妮
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初690号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李宁，男，1970年10月19日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2015年11月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年（刑期自2015年6月9日起至2019年5月19日止），现在服刑期间。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]662号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员丁丽莎出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。因补充侦查，本案经公诉机关建议延期审理一次，并提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年2月26日22时许，被告人李宁醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿本市市北区辽阳西路由西向东行驶至辽阳西路183号门前处时，与沿此路由东向西逆向行驶至此的王某驾驶的鲁Ｕ×××××号轿车相撞，致使两车受损，后被告人李宁报警。民警赶到并处理完事故现场后将李宁带至医院提取血样进行检测。经检验，在送检的李宁的血液中乙醇成分含量为187mg/100ml。2014年2月27日，青岛市公安局交通警察支队市北大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李宁对事故承担同等责任。
公诉机关提交的证据有1、书证；2、被告人的供述和辩解；3、证人证言；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宁具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款。系判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条。
被告人李宁对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月26日22时许，被告人李宁醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青岛市市北区辽阳西路由西向东行驶至辽阳西路183号门前处时，与沿此路由东向西逆向行驶至此的王某驾驶的鲁Ｕ×××××号轿车相撞，致使两车受损，后被告人李宁报警。民警赶到并处理完事故现场后将李宁带至医院提取血样进行检测。经检验，在送检的李宁的血液中乙醇成分含量为187mg/100ml。2014年2月27日，青岛市公安局交通警察支队市北大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李宁对事故承担同等责任。
上述事实有公诉机关提交的受案登记表、受案回执、发破案经过、抓获经过、接处警登记表、交通事故照片、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍信息、刑事判决书、驾驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、送达回证、证明、证人王某的证言、被告人李宁的供述、道路交通事故检验、鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告等证据予以证实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李宁系自首，依法可从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李宁在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。根据被告人李宁的犯罪事实、性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2019年5月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 单美丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终270号
上诉人（原审原告）宋淑美，女，1946年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托代理人赵锋，山东西政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人崔浩，该局工作人员。
委托代理人李红涛，该局工作人员。
上诉人宋淑美不服山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2016年7月28日当面向被告申请公开“根据国资发分配（2011）63号，烟政办发（2012）54号规定，我属于依法纳入范围的退休教师，请领导出示与我情况基本相同的当地政府办同类教育机构同类人员的退休金标准（时间2011-2015年12月）”，一并提交了原告的教师资格证书及退休证。2016年7月29日，被告审查后依法予以受理。2016年8月5日被告制作（2016）第13号《政府信息公开告知书》：“你所申请的政府信息公开信息收悉。经查，你申请获取的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将以下列方式提供所申请的政府信息：纸质。”附《政府办职教幼教机构退休教师退休费情况》，内容载明：“市直政府办职教机构1993年10月1日至2006年6月30日期间退休，工作年限为20-29年，职称为中级的退休教师退休费标准为：2012年6月前，每月2774元；2012年7月-2013年12月，每月3199元；2014年1月-2014年9月，每月3996元；2014年10月至今，每月4346元。”后于2016年8月12日送达给原告。原告不服，诉至本院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；”原告于2016年7月28日向被告申请信息公开，被告于2016年8月12日以纸质方式向原告送达了涉案的《信息公开答复书》，被告针对原告的申请履行了受理、告知等程序，符合法律法规的规定。原告主张被告出具的涉案的告知书退休费标准不准确，却未能提供证据或证据线索加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告宋淑美的诉讼请求。
上诉人宋淑美不服原审法院判决，请求撤销原审法院行政判决，依法改判或发回重审。理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人是因被上诉人向上诉人提供的政府信息公开告知书中所列明的退休金标准不准确而提起的诉讼,但是一审法院审理的却是被上诉人是否向上诉人出具信息公开告知书，明显错误。一、一审法院认定事实不清，被上诉人提供的退休费标准与上诉人实际领取的退休金标准不符；二、一审判决证据不足，举证责任分配错误。上诉人因被上诉人提供的信息不准确而提起诉讼，该事实的举证责任法律明确规定应当由被上诉人承担，但一审法院判决由上诉人承担，明显违法。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的信息公开申请，被上诉人依法依规进行了答复，并及时送达，事实清楚，证据确凿，程序合法，结论正确，请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而如果要求行政机关针对申请人的申请，重新收集、制作、汇总、加工，则不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。由此可见，以一定形式记录、保存，是政府信息可以公开的前提。行政机关只公开已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。
本案中，烟政办发［2012］54号《烟台市人民政府办公室转发市国资委等部门关于落实我市国有企业职教幼教退休教师待遇工作的实施意见的通知》中规定，人力资源社会保障部门按照当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准测算退休教师退休金;国资监管机构或企业行政主管部门审核统筹外项目补助;社会保险经办机构负责计算退休教师的生活补贴数额。根据该通知规定，被上诉人在2012年测算过政府办同类教育机构同类人员退休金标准，提供给有关单位。从上诉人本案的诉讼请求“判令被告公开2011年至2015年8月与原告条件相符的2012年被告以三所市属职业学院为样本测算的政府办执业教育同类人员的退休金标准”看，要求公开的即是2012年的测算资料。
除此之外，被上诉人在其他年份再未测算过，只是在上诉人申请信息公开后，被上诉人才制作、汇总了其他年份的数据提供给上诉人，依据上述《政府信息公开条例》的规定及立法原旨，该数据不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，本院对其不予审查。
对于被上诉人在2012年测算过政府办同类教育机构同类人员退休金标准的资料，被上诉人已向法院提交了电脑自动生成的书面打印资料，但其称资料里都是第三方教师的个人隐私，第三方不同意公开，因此不同意公开质证。被上诉人该主张与法并不相悖，本院予以采纳。鉴于上诉人对信息公开答复中的数据真实性仍持有异议，本院审理期间多次协调，由上诉人到被上诉人单位查看电脑中保存的原始资料，但上诉人予以拒绝。为从根源上化解双方的矛盾，本院又将被上诉人的2012年测算的原始资料进行技术处理，遮挡第三方教师的姓名等个人情况，保留了上诉人关心的职称、教龄、单位等关键情况，由上诉人查看、核对。本合议庭也予以核对。经核对，被上诉人答复中的2012年的数据与其提交的2012年测算资料中同类人员的数据相符。
综上，原审法院判决理由不当，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宋淑美负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一七年九月七日
书记员 闫彩玲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初460号
原告杨厚华，个体工商户。
被告阙廷兴，农民。
原告杨厚华诉被告阙廷兴合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚华诉称：2013年5月16日，原、被告双方签订《协议书》，被告自愿将自有的土地使用证号为：关国用（2013）第01014号的一宗土地中的一半作价69万元转让给原告，约定由被告负责开挖平整后，量足排面8米，进深30米给原告，转让费在三年内分期付清，被告配合办理过户手续，费用由原告负担。原告分三次交付了三笔转让款给被告，即：2013年5月29日交付18万元，2013年9月23日交付3万元，2014年1月19日交付5万元。2015年9月22日，因被告将该土地重复转让给案外人张烁，原告为维护自身合法权益诉至关岭法院，判决后案外人张烁不服上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院于2016年4月12日作出终审判决，认定原、被告于2013年5月16日签订的《协议书》无效。为维护原告自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告返还原告转让款26万元，并按照已付转让款26万元支付银行同期同类贷款利息44070.36元（暂计：自2013年5月29日至2016年4月29日；实际应支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告阙廷兴辩称：被告与原告于2013年5月16日签订土地转让《协议书》是事实。协议签订后，被告履行协议将地基开挖平整。2013年5月29日原告交付转让费18万元给被告，被告出具了收条给原告。之后，原告不但没有付清还欠被告的2万元平整费，还向被告借钱作周转资金，被告分两次共计借给原告8万元（即：2013年7月1日借了3万元、2013年7月20日借了5万元），并且原告均出具了借条给被告。后在被告的催促下，原告分别于2013年9月23日还给被告3万元欠款、2014年1月19日还给被告5万元欠款，被告均出具了收条给原告。原告的诉求不符合本案的事实，原告严重违约，应承担不履行合同义务的违约责任。
经审理查明：原告杨厚华与被告阙廷兴于2013年5月16日签订了一份土地转让《协议书》，被告阙廷兴将位于关岭自治县外环路320国道旁属于自己土地使用权范围[土地使用证号为：关国用（2013）第01014号土地使用权证]的一半（宽8米，进深30米）转让给原告杨厚华，转让费69万元，在三年内分期付清，并约定由被告负责开挖平整且配合原告办理过户手续，费用由原告负担。协议签订后，原告分三次共计支付26万元给被告（即：2013年5月29日支付18万元，2013年9月23日支付3万元，2014年1月19日支付5万元）。因被告将该土地又转让给案外人张烁，2015年9月22日，原告为维护自身合法权益诉至关岭法院，要求被告阙廷兴履行协议。关岭法院判决后案外人张烁不服上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出(2016)黔04民终184号民事判决书：撤销关岭法院（2015）关民初字第1069号判决，并认定原、被告于2013年5月16日签订的《协议书》及被告与第三人张烁签订的《土地使用权转让协议》无效。
上述事实有原告提供的身份证、《协议书》、收条三份、（2015）关民初字第1069号民事判决书、(2016)黔04民终184号民事判决书、被告提供的身份证及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力……”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案是由于合同无效引发的返还财产纠纷，所以案由应当为合同纠纷。庭审中，被告称其收到原告的26万元中，8万元是原告偿还被告借款的钱，但在2015年11月3日的庭审中，被告对原告诉称支付26万元用于转让土地事实是认可的，且被告出具了三张收条给原告，三张收条上的落款时间均在土地转让《协议书》签订之后，收条上均没有注明是还款的表述（如：“收到某某人还款人民币××元整……”）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，被告对自己的主张没有提供证据加以证明，其辩解理由不成立。原告要求被告返还26万元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……”的规定，被告明知其所持有的关国用（2013）第01014号土地使用权证使用权类型为“划拨”，在未办理出让审批手续的情况下，与原告签订了转让协议书，被告存在过错。因此，对于原告要求被告按照银行同期同类贷款利息的诉讼请求，应予支持，但原告要求被告支付利息44070.36元没有依据，利息计算时间（暂计：自2013年5月29日至2016年4月29日）也不合理，原告分三次付款给被告，2013年5月29日为原告第一次付款时间，2014年1月19日为最后一次付款时间，双方发生矛盾纠纷是在最后一次付款之后，2013年5月29日至2014年1月19日在协议履行期间（在合同未被确认无效的情况下，当事人合理的预期为合同有效），利息计算时间应从原告最后一次付款给被告的时间开始计算比较合理，即从2014年1月19日开始计算至履行完毕为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
限被告阙廷兴于本判决生效后十日内返还原告杨厚华260000元，同时支付相应利息（利息自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元（已减半收取），由被告阙廷兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 欧 诗 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万云彦（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13064号
原告许年庆，男，汉族，1976年12月13日出生，住上海市闵行区。
委托代理人张曦，上海市新闵律师事务所律师。
被告张瑞华，女，汉族，1957年7月4日出生，住上海市奉贤区。
被告徐仁龙，男，汉族，1959年10月23日出生，住上海市奉贤区。
被告上海洛贤实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人张瑞华。
本院在审理原告许年庆与被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 徐 洋
人民陪审员 顾玉娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13064号
原告：许年庆，男，汉族，1976年12月13日出生，户籍地上海市闵行区马桥镇彭渡村十六组41号。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。被告：张瑞华，女，汉族，1957年7月4日出生，户籍地上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。被告：徐仁龙，男，汉族，1959年10月23日出生，户籍地上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。被告：上海洛贤实业有限公司，注册地上海市奉贤区环城西路XXX号第一幢2137室。法定代表人：张瑞华，该公司董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。原告许年庆与被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司(以下简称洛贤公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张曦、黄一，三被告的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,008,250元；2、三被告共同支付原告以3,008,250元为本金，按年利率24％计算的借款合同期内利息60,165元；3、三被告共同支付原告以3,068,415元为本金，按年利率24％计算，自2013年5月11日起至实际归还之日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告张瑞华与被告徐仁龙系夫妻关系，且均为被告洛贤公司股东。2013年4月11日，因洛贤公司资金周转需要，张瑞华、洛贤公司共同向原告借款，并于当日向原告出具借条，约定借款3,150,000元，借款期限至2013年5月10日止。双方对借款利息、逾期还款的违约责任均予以了约定。当日，原告委托案外人通过转帐方式向洛贤公司账户支付借款3,008,250元，但借款人在借款到期后未能足额向原告支付本金及利息。原告及张瑞华、徐仁龙于2014年12月6日签订还款协议，对具体还款事宜及后续纠纷处理进行了约定。但此后，三被告仍未按约履行。另，洛贤公司于2013年4月10日由上海宝洛钢铁物资有限公司变更为现名。综上，因三被告的行为构成严重违约，遂涉诉。三被告共同辩称，1、对借款本金无异议，对合同期内约定的利息无异议。但对合同期外的违约金有异议，仅愿意承担银行同期贷款利息；2、徐仁龙担保期限已超过，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，三被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张瑞华及徐仁龙系夫妻关系。2013年4月11日，张瑞华及洛贤公司作为借款人向原告出具借条，约定向原告借款3,150,000元，借款期限自2013年4月11日至2013年5月10日止，每月利息加手续费141,750元。到期一次性归还本金3,150,000元。若违约延期还款，罚款按实际欠款总金额的每日0.2％(6,300元/天)作为违约金补偿给原告。同日，原告委托孙战花通过银行转帐的方式向洛贤公司账户支付3,008,250元。借期届满后，原告未收到任何还款。2014年12月6日，原告与张瑞华(借款人)、徐仁龙(担保人)签订还款协议，约定了还款金额及期限，但被告仍未按约还款。本院认为，本案的争议焦点在于借期外的违约金计算标准及被告徐仁龙是否应承担还款责任。关于第一项争议焦点，借条明确约定了延期还款的违约金计算标准为欠款总金额的每日0.2％。现原告以年利率24％的标准计算违约金，远低于双方约定的标准，亦在法律允许的范围之内，本院予以支持。关于违约金计算的基数，原告主张以借款本金加借款期内利息作为违约金的计算基数。对此，相关司法解释明确规定了包括违约金、利息、其他费用在内，总计超过年利率24％的部分人民法院不予支持。因此，本院仅能支持以借款本金为基数按年利率24％计算的违约金。关于第二项争议焦点，虽然徐仁龙在还款协议上作为担保人署名，但其与借款人张瑞华系夫妻关系。依据婚姻法相关解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务为夫妻共同债务。现被告徐仁龙未举证其有排除适用该规定的法定情形，故其相关抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》的规定，判决如下：一、被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许年庆归还借款3,008,250元；二、被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许年庆支付借款利息60,165元;三、被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许年庆支付以3,008,250元为基数，自2013年5月11日至实际还款之日止，按年利率24％计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,829.63元，由被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许年庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1333号
原告：耒阳市环境卫生管理处。
法定代表人：欧阳静，该处主任。
委托诉讼代理人：蔡雪峰、梁军，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：耒阳市巴垃巴垃服装店。
经营者：徐六玲，个体工商户。
原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市巴垃巴垃服装店服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告耒阳市巴垃巴垃服装店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耒阳市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年度的环卫有偿服务费共计5040元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在耒阳市经营服装、鞋销售，天天享受原告进行的清扫、清运等环卫有偿服务，双方形成了事实上的环卫有偿服务合同关系。原告根据被告的经营面积和耒阳市物价局核定的收费标准，于2015年3月15日向被告送达了《环卫有偿服务缴费通知书》，告之被告每月核定应缴环卫有偿服务费420元，一个年度为5040元，要求被告及时到原告处如数缴纳，但被告未按期履行义务。2016年3月15日，原告又向被告送达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，向其催缴2015年度的环卫有偿服务费，要求被告于2016年3月22日前缴清，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，特请求判如所请。
被告耒阳市巴垃巴垃服装店未作答辩。
经审理查明，原告耒阳市环境卫生管理处是耒阳市负责城市生活垃圾处理的事业单位。被告在耒阳市金山路、金华路、五一路等四处门店经营服装、鞋销售业务。2002年11月25日，耒阳市人民政府《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》即耒政发（2002）22号文件确定了耒阳市环卫有偿服务项目及收费标准。2005年11月21日，原告取得了耒阳市物价局颁发的《行政事业性收费许可证》。原告依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》及《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》的规定，为被告四处门店提供了垃圾的清扫、清运、处理等环卫有偿服务。被告在金山路的一门店经营面积工商登记为25㎡；被告在金山路的另一门店经原告方的工作人员进行了现场勘测，确认经营面积为60㎡；被告在金华路的门店经原告方的工作人员进行了现场勘测，确认经营面积为180㎡；被告在五一路的门店经原告方的工作人员进行了现场勘测，确认经营面积为100㎡。被告的四个门店经营面积共计为365㎡，根据耒阳市物价局核定的收费标准即1元/㎡计算，被告每月应缴环卫有偿服务费365元，全年共计为4380元。原告于2015年3月15日至4月26日分别向被告送达了《环卫有偿服务费缴费通知书》，要求被告在七日内到原告处缴费。由于被告未按期缴费，原告又于2016年3月12日至15日分别向被告送达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，向被告催缴2015年度全年的环卫有偿服务费，并限被告在2016年3月22日前缴清。因被告仍未向原告履行缴费义务，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《行政事业性收费许可证》、耒政发（2002）22号文件即《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》、《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》、个体工商户登记基本信息、《环卫有偿服务费缴费通知书》、《环卫有偿服务费催缴通知书》、现场勘测记录等证据材料佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告之间虽然未签订书面的环卫有偿服务合同，但原告为被告提供了清扫、清运、处理垃圾的服务，即被告实际享受了原告的环卫有偿服务，故原、被告双方存在事实上的环卫有偿服务合同关系。根据权利义务对等的原则，原告按照物价部门核定的收费标准向被告收取环卫有偿服务费，理由正当，被告应履行缴费义务。被告拒交环卫有偿服务费，为此，双方酿成纠纷，被告应负全部责任。经核算，被告应缴2015年度环卫有偿服务费共计为4380元，原告要求被告交清2015年度1至12月的环卫有偿服务费5040元，其诉请金额过高，本院仅支持其中的环卫有偿服务费4380元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：
一、被告耒阳市巴垃巴垃服装店在本判决生效后十日内支付原告耒阳市环境卫生管理处有偿服务费4380元；
二、驳回原告耒阳市环境卫生管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耒阳市巴垃巴垃服装店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一六年九月十二日
书记员 喻 红
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初72号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王效雷，男，1976年6月15日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被山东省淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王效雷犯危险驾驶罪,于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王效雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年12月24日16时20分左右，被告人王效雷醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“东风标致”牌小型轿车顺淄博市临淄区边沣路由东向西行驶至金山镇边河村限高杆路段时，被执勤民警依法查纠。经抽血检测，被告人王效雷血液中的酒精含量为118.1mg/100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人王效雷的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人王效雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人王效雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，血液乙醇含量检验报告，户籍资料等证据证实，被告人王效雷亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王效雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人王效雷认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王效雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月四日起至二○一七年三月三日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一七年二月九日
代理书记员 崔美慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1323号
申请执行人龙社兰，女，1990年3月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被执行人黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人龙社兰依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初724号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，申请执行标的32200元及逾期利息，案件受理费737元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款及房产，被执行人有工资收入，本院已依法每月提取并按比例分配。被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案还款时间较长，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1323号申请执行人龙社兰，女，1990年3月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托代理人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。被执行人黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，住梧州市。申请执行人龙社兰依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初724号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，申请执行标的32200元及逾期利息，案件受理费737元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款及房产，被执行人有工资收入，本院已依法每月提取并按比例分配。被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案还款时间较长，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李研材代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年三月十三日书 记 员  黄益萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4344号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：葛威，男，1982年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人葛威、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟志刚
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民五初字第219号
原告高磊磊，男，汉族，1988年9月17日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人王文庆、田雨泽，河北东尚律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1985年2月4日出生，住河北省廊坊市文安县。
原告高磊磊与被告王涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高磊磊的委托代理人王文庆、田雨泽，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊磊诉称：2014年4月25日，原告向国家知识产权局申请了名称为“螺丝钉”的外观设计专利。2014年8月27日，上述专利申请被授予专利权，专利号为ＺＬ20143010××××.6号。2014年9月，原告发现被告未经原告许可，生产销售侵犯原告上述外观设计专利权的产品。原告多次要求被告停止侵权行为，但被告仍置之不理。2014年10月13日，原告从被告处购买了螺丝钉一袋（100斤），并由河北省雄县公证处进行了公证。综上，被告以营利为目的大量生产、销售侵权产品的行为，已严重侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。请求判令被告停止生产、销售侵犯原告“螺丝钉”专利权的产品，赔偿原告经济损失4万元，承担本案诉讼费用。
被告王涛辩称：被告没有生产销售被诉产品，被诉产品与原告专利明显区别。
经审理查明：ＺＬ20143010××××.6号“螺丝钉”外观设计专利，申请日2014年4月25日，授权公告日2014年8月27日，专利权人高磊磊。
2014年10月13日，刘家奇在廊坊市文安县××鹿疃××建材市场Ａ2内的“宏利管业”购买螺丝钉一袋（100斤），价款230元，取得王涛手写单据1张，河北省雄县公证处对购买过程进行了公证，对所购螺丝钉随机取样进行了封存，出具（2014）雄证民字第229号公证书。
被诉螺丝钉,其钉帽外观为规则形状与原告专利钉帽为不规则形状有明显区别。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：ＺＬ20143010××××.6号“螺丝钉”外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302922363S,图片或照片5幅，简要说明1页），河北省雄县公证处（2014）雄证民字第229号公证书。
本院认为：原告高磊磊依法享有ＺＬ20143010××××.6号“螺丝钉”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉螺丝钉钉帽为规则形状与原告专利螺丝钉钉帽为不规则形状有明显区别，不构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高磊磊的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告高磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾喜周
代理审判员 郑爱国
人民陪审员 付魏智
二〇一七年六月六日
书 记 员 张博昱
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第304号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人林炳璋（绰号“大饼”），男，1993年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，�藤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月1日被藤县公安局刑事拘留，同月13日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2015〕286号起诉书指控被告人林炳璋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人林炳璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年1月份的一天晚上，被告人林炳璋在藤县太平镇西瓜市场的“冰螺村”夜宵摊处，以人民币2700元的价格向一名绰号叫“梅猪”的男子（�案处理）购买了一辆无任何合法手续的白色五羊本田牌女装两轮摩托车（发动机号码为13D04099，车架号为LWBTCG1G0D1041582）供其自用。2015年6月30日23时许，被告人林炳璋驾驶该摩托车途径太平镇石子洞路口时被公安机关查获。
经查，该车是布莹映于2013年9月7日在平南县公安局乐群派出所报失的车辆。经藤县价格认证中心进行价格鉴定，该车价值人民币6480元。
另查明，藤县公安局刑侦大队已将扣押的白色五羊本田牌女装两轮摩托车（车架号为LWBTCG1G0D1041582，发动机号码为13D04099）发还给报失人布莹映。
上述事实，被告人林炳璋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车信息及车行证明、受案登记表和立案决定书、藤县公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单、抓获经过、办案说明，报案人布莹映陈述，藤县价格认证中心藤价认证[2015]80号价格鉴定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、照片，被告人林炳璋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳璋明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林炳璋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人林炳璋如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林炳璋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人林炳璋从轻处罚。被告人林炳璋提出对其从轻处罚的意见，本院在�刑时已予以考虑。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林炳璋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一五年十二月九日
书记员 江炎阳
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第304号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人林某（绰号“大饼”），农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月1日被藤县公安局刑事拘留，同月13日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年1月份的一天晚上，被告人林某在藤县太平镇西瓜市场的“冰螺村”夜宵摊处，以人民币2700元的价格向一名绰号叫“梅猪”的男子（另案处理）购买了一辆无任何合法手续的白色五羊本田牌女装两轮摩托车（发动机号码为13D0XXXX，车架号为LWBTCG1G0D104XXXX）供其自用。2015年6月30日23时许，被告人林某驾驶该摩托车途径太平镇石子洞路口时被公安机关查获。
经查，该车是布某映于2013年9月7日在平南县公安局乐群派出所报失的车辆。经藤县价格认证中心进行价格鉴定，该车价值人民币6480元。
另查明，藤县公安局刑侦大队已将扣押的白色五羊本田牌女装两轮摩托车（车架号为LWBTCG1G0D104XXXX，发动机号码为13D0XXXX）发还给报失人布某映。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车信息及车行证明、受案登记表和立案决定书、藤县公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单、抓获经过、办案说明，报案人布某映陈述，藤县价格认证中心藤价认证（2015）80号价格鉴定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、照片，被告人林某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人林某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人林某从轻处罚。被告人林某提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一五年十二月九日
书记员 江炎阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦民初字第875号
原告：张海松。
原告：朱美芳。
共同委托代理人：朱海雷。
被告：浙江富厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘斐。
原告张海松、朱美芳为与被告浙江富厦房地产开发有限公司（以下简称富厦房产公司）商品房销售合同纠纷一案。原告张旭娟于2012年7月5日向法院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理，原告张海松及其共同委托代理人到庭参加诉讼，被告富厦房产公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海松、朱美芳诉称：原告与被告富厦房产公司按法律规定，就浦江县班班大道东侧富丽豪苑22幢2单元402室商品房的买卖事宜，签订了商品房买卖合同。房屋总价为272250元。原告按约支付了房款，被告富厦房产公司按约交付了房屋。原告按被告富厦房产公司的要求支付了相关办证、维修基金等费用，由被告富厦房产公司代为支付，其中按照房价款的1.5%计算契税。但被告富厦房产公司实际向税务部门支付了房价款1%的契税，被告富厦房产公司应返还多收的房价款0.5%的办证费用1361.25元。
合同第十六条约定：出卖人于2009年11月30日之前取得土地使用权、房屋所有权的初始登记证书，交付买受人。并约定，如超过60天出卖人不能交付权属证书或登记证明的，而买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告富厦房产公司未按合同约定履行义务，迟至2011年6月9日才办理了房屋所有权初始登记证书，并申请办理房屋转让手续。被告富厦房产公司违反了合同约定，应按约支付违约金。原告认为双方的合同有效，提出诉请：1、判令被告富厦房产公司返还多收的房价款0.5%的办证费用1361.25元。2、判令被告富厦房产公司支付违约金15137.1元【计算方式为：已交付房价款272250元×万分之一每日×556日，计算至2011年6月9日】。3、本案诉讼费用由被告富厦房产公司承担。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1，原告的身份证复印件、被告富厦房产公司工商登记信息复印件，证明原、被告的主体资格。2，商品房买卖合同及附件，证明原告与被告富厦房产公司就商品房买卖所做的约定，包括交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书的时间、违约责任等。3，购房发票、交纳房屋相关费用清单和收款收据，证明原告按约支付了房款及按房价1.5%支付了相关契税的事实。4，房屋所有权证初始登记书、契税发票、房屋转让申请审批表，证明原告房屋初始登记时间为2011年4月25日，2011年6月3日办理了契税证，及2011年6月9日才办理了相关过户手续的事实。
被告富厦房产公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。被告富厦房产公司放弃质证，自负不利法律后果。据此，本院认定事实如下：
2009年2月15日，原告张海松、朱美芳与被告富厦房产公司就原告向被告富厦房产公司购买位于浦江县班班大道东侧富丽豪苑22幢2单元402室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同。房屋成交金额为272250元。双方并约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或者土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权的初始登记，取得该商品房房屋所有权证；出卖人承诺于2009年11月30日之前取得土地使用权、房屋所有权的权属证书，交付买受人，并约定，如超过60天出卖人不能交付权属证书或登记证明的，而买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同的附件八补充协议第六条中约定买受人须在办理交付手续时预缴契税等相关税费及提供资料，由出卖人统一办理，费用由买受人自理，办结后多退少补。
合同签订后，原告张海松、朱美芳按约履行了支付房款义务，被告富厦房产公司按约交付了房屋。2009年9月30日，原告按被告富厦房产公司的要求支付了相关办证、维修基金等费用，由被告富厦房产公司代为办理，其中原告预付了房价款的1.5%作为交纳契税金额4084元。
2011年4月25日，被告富厦房产公司办理了房屋所有权初始登记证书。被告富厦房产公司于2011年6月3日向税务部门办理了契税证。2011年6月9日，被告富厦房产公司向房地产管理部门申请将坐落于浦江县富丽豪苑22幢2单元402室的房屋转让给原告张海松、朱美芳。
本院认为：原告张海松、朱美芳与被告富厦房产公司自愿签订的商品房买卖合同意思表示真实、内容合法，应属合法有效。据庭审查明，被告富厦房产公司逾期为原告张海松、朱美芳取得房屋所有权证书系事实。因被告富厦房产公司未到庭就逾期为原告办理房屋所有权证书的原因提出抗辩，故本院认定被告富厦房产公司因此须按合同约定向原告承担违约责任，支付约定的违约金。故原告诉请的违约金金额计算方式、方法，合法有据，本院予以支持，但其提出计算至2011年6月9日止的时间于约定不符，应计算到2011年4月25日止。根据原告提交的证据，被告富厦房产公司尚应返还代交契税后多余的金额1361.25元给原告。被告富厦房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告浙江富厦房地产开发有限公司支付给原告张海松、朱美芳逾期办理房屋所有权证违约金13884.75元（自2009年12月1日按房价款272250元的日万分之一日计算至2011年4月25日止）。
二、由被告浙江富厦房地产开发有限公司退还原告张海松、朱美芳代收费用多余金额1361.25元。
以上一、二项合计15246元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张海松、朱美芳的其他诉讼请求。
案件受理费212元，由被告浙江富厦房地产开发有限公司负担192元，原告张海松、朱美芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费212元，款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈明政
审 判 员 楼天兰
人民陪审员 黄颖松
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 施晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第644号
原告张自林。
被告范尊成，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2266号原告张自林与被告范尊成合同纠纷一案中，原告于2014年7月2向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告范尊成价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月二日
书记员 史运芳