广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初52号
原告：徐南科，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省河源市源城区。
原告：董秋香，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省河源市源城区。
原告：李立全，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：卢邦敬、席新，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：和平县耀星房地产开发有限公司，住所地和平县阳明镇龙湖小区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱燕静、匡华，广东竞方律师事务所律师。
本院在审理原告徐南科、董秋香、李立全与被告和平县耀星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢邦敬、席新，被告的委托诉讼代理人邱燕静、匡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐南科、董秋香、李立全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告补偿款800000元并支付违约金160000元；2.判决被告赔偿律师代理费20000元及差旅费；3.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2014年11月4日，为更好地销售被告开发的楼房，原、被告双方签订了《和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书》。同时，根据该合同约定被告分别与三原告签订了《房屋订购合同书》。合同签订后，原告组织人员积极开展前期宣传、搭建销售平台等各项销售工作。后因客观原因致合同无法继续履行，经双方平等自愿、协商一致，同意解除双方所签订的合同，并于2015年7月22日签订了“关于解除《和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书》、《房屋订购合同书》等四份合同的协议”。协议中约定：为弥补因解除上述合同导致债权方的损失，经双方结算确认由本案被告和平县耀星房地产开发有限公司及其股东陈恩向本案原告补偿人民币240万元。该笔欠款和平县耀星房地产开发有限公司承担80万元，股东陈恩承担160万元。根据“关于解除《和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书》、《房屋订购合同书》等四份合同的协议”，和平县耀星房地产开发有限公司承担的80万元补偿款，应在2015年7月31日前付清。时至今日，双方所约定支付补偿款的时间已过，但和平县耀星房地产开发有限公司却没有履行协议，现已构成违约。协议约定逾期不归还欠款达30日的，守约方有权要求违约方按未归还欠款金额的20%支付违约金。因此，被告和平县耀星房地产开发有限公司应向原告支付80万元补偿款及违约金。
和平县耀星房地产开发有限公司辩称，原告向法院提交主张其权利的主要证据是虚假证据，除应依法驳回原告全部诉讼请求外，还应当依照《民事诉讼法》第111条规定追究原告的法律责任。原告向法院提供的主张其权利的主要证据“关于解除《和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书》、《房屋订购合同书》等四份合同的协议”是伪造的，答辩人根本没有与原告签订该份协议，该份协议书上加盖的公章是原告伪造的公章，因此该份协议书对答辩人没有任何约束力。陈恩于2014年11月4日在答辩人不知情的情况下与原告签订了一份《和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书》及三份《房屋订购合同书》，后产生纠纷。2015年7月份，原告便纠集人员在答辩人公司采用拉横幅、打砸、闹事等非法手段主张权利，后因公安机关介入而未达到其非法目的。原告又转用威胁强迫的手段使陈恩签下该份要求赔偿240万的协议书，伪造答辩人的公章加盖在该份协议上。即使如此，陈恩也仅代表其个人，而不能代表答辩人公司，更不能没有经授权且未经答辩人同意的情况下为答辩人公司设定义务。此外，原告主张损失80万毫无依据。根据之前双方签订的合同，原告并未履行合同约定，因此并不存在损失问题。另根据法律规定，律师费及差旅费必须要有相关的合同约定，且原告并没有提供损失的票据，因此应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于《关于解除〈和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书〉、〈房屋订购合同书〉等四份合同的协议》，原告以此证明2015年7月22日原、被告双方签订了解除合同的协议，按约定被告应承担补偿原告80万元，该款在2015年7月31日付清。被告认为该份协议并不真实，协议书上加盖的公章并非是被告公司的公章，因此该份协议对被告不具有约束力。此外，原告还提供一份《授权委托书》，以此证明被告公司委托陈恩作为公司的代理人，全权处理龙湖华庭C栋项目的事宜。被告对该份《授权委托书》的真实性亦提出异议，认为该委托书的公章并非是被告公司的公章。为此，被告申请法院对上述两份证据进行鉴定。本院依据被告的申请，依法委托有资质的鉴定机构对上述证据进行了鉴定。经广东通济司法鉴定中心鉴定，《关于解除〈和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书〉、〈房屋订购合同书〉等四份合同的协议》及《授权委托书》上的印章与和平县耀星房地产开发有限公司的公章不是同一枚印章盖印形成。虽然原告认为不符合司法部有关印章鉴定规范中的三项比对原则而对广东通济司法鉴定中心的鉴定文书持异议。但本院认为该鉴定中心具备痕迹司法鉴定、文书司法鉴定的资质，司法鉴定人员亦有相关执业证，且程序合法，该鉴定中心出具的鉴定文书符合证据三性原则，故本院依法予以采纳。因此，对于原告提供的《关于解除〈和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书〉、〈房屋订购合同书〉等四份合同的协议》及《授权委托书》本院不予采信。对于原告提供的邮件、银行转账明细等，因上述证据均不能体现与被告耀星公司有直接关联，且原告无其他证据予以佐证，因此，形成不了完整的证据链条，故上述证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。
本院认为，原告要求被告偿还补偿款800000元并支付违约金160000元，其应当就其所提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。而原告所提供的《关于解除〈和平县龙湖华庭二期（C栋）楼房开发项目整体承包销售合同书〉、〈房屋订购合同书〉等四份合同的协议》及《授权委托书》上的印章经鉴定与和平县耀星房地产开发有限公司在公安机关备案的法定公章不是同一枚印章盖印形成。从而无法证明其所提出的诉讼请求所依据的事实，即无法证明原告曾与被告签订了解除协议并约定由被告补偿原告800000元的事实。该解除协议只能证明原告与被告股东陈恩的个人行为，该行为没有得到被告的追认情况下，对被告不具有约束力。因此，原告所依据的事实不清。另原告所提供的银行转账记录等其他证据，在无其他证据相佐证的情况下，不能体现与被告耀星公司有直接关联，也不能证明原告与被告签订了解除协议并约定由被告补偿原告800000元的事实。故原告所举之证不足，未形成有效的证据链条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担不利的后果。综上，原告提出的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐南科、董秋香、李立全的诉讼请求。
案件受理费13400元，鉴定费16700元，由原告徐南科、董秋香、李立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹海岸