云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终748号
上诉人（一审被告）彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地彝良县角奎镇将军路新大桥。
诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。
被上诉人（一审原告）严贵辉，男，生于1970年10月4日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司与被上诉人严贵辉普通破产债权确认纠纷一案，不服彝良县人民法院(2015)彝民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：原、被告于2014年1月15日签订借款合同，约定被告向原告借款8500000.00元，月利息2﹪，借款期限至2014年11月13日，原告于2014年1月17日将款项支付到被告指定的账户，被告出具借据给原告。原、被告于2014年4月18日签订借款合同，约定被告向原告借款1500000.00元，月利息2﹪，借款期限至2014年12月23日，原告于2014年4月25日将款项支付到被告指定的账户，被告出具借据给原告，原、被告于2014年10月18日签订借款合同，约定被告向原告借款2000000.00元，月利息2﹪，借款期限至2015年6月19日，原告于2014年10月20日将款项支付到被告指定的账户，被告出具借据给原告。被告指定收款账户均为云南华源世纪水利水电工程有限公司。云南华源世纪水利水电工程有限公司代被告共计支付利息1540000.00元给原告（其中2014年10月20日支付400000.00元、2014年10月22日支付400000.00元、2014年1月19日支付170000.00元、2014年4月28日支付570000.00元），支付钟代明2430000.00元。被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2015年5月12日向一审法院申请重整，一审于2015年6月3日裁定受理被告重整，原告向被告破产管理人申报债权14009666.65元未被全部确认。原告遂诉至一审法院，请求：1、确认原告破产债权为14009666.65元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，在本案中，原、被告分别于2014年1月15日、2014年4月18日、2014年10月18日签订三份借款合同，约定被告向原告借款12000000.00元，原告已按照被告的要求将借款打入被告指定账户，原、被告之间借贷关系依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，债务人应当履行清偿债务的义务，一审于2015年6月3日裁定受理被告破产，根据《企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告对被告应享有破产债权。本案借款本金为12000000.00元，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率为月息2﹪即年利率24﹪，没有违反法律规定，予以支持；一审于2015年6月3日裁定受理被告彝良县格闹河水电开发有限公司破产，根据《企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息计算计算至受理破产前一日即2015年6月2日，借款8500000.00元的利息为2810666.67元，借款1500000.00元的利息为398000.00元，借款2000000.00元的利息为297333.33元，至2015年6月2日，被告应支付原告利息3506000.00元，减去被告已支付原告利息1540000.00元，还应支付利息1966000元，本息剩余合计13966000.00元。一审据此判决：确认原告严贵辉对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为13966000.00元。案件受理费21257.99元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
宣判后，彝良县格闹河水电开发有限公司不服，上诉称：一审仅凭被上诉人及钟代明的证言就认可支付给被上诉人的利息中有60万系被上诉人代钟代明收取的居间服务费属认定事实错误，请求二审撤销原判，相应减少上诉人对被上诉人的债权总额60万，改判确认被上诉人的债权总额为1336.6万元。被上诉人答辩称：2014年10月20日，上诉人既要支付答辩人借款利息，又要支付钟代明居间服务费，经上诉人时任副总经理（现总经理）潘文瑞同意，上诉人即将支付给答辩人利息40万元及钟代明的居间服务费共计100万一并转入答辩人账户，答辩人已将60万元转付钟代明。故请求驳回上诉，维持原判。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案焦点为：本案上诉人付出款项中的60万是支付给被上诉人的利息还是支付给钟代明的居间服务费。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
经本院审查，被上诉人一审提交的《电子银行交易回单》显示，2014年10月20日，严贵辉收到100万元；2014年10月22日，钟代明收到600000元；本案中被上诉人辩称2014年10月20日，上诉人既要支付答辩人借款利息，又要支付钟代明居间服务费，经上诉人时任副总经理潘文瑞同意后，上诉人将应付给钟代明的服务费一并转账支付给了被上诉人。综合上述证据及被上诉人辩解理由，本院认为，上诉人与钟代明之间有资金往来，钟代明有自己收取服务费的专门账户，而上诉人支付被上诉人严贵辉100万元两天后又支付了钟代明60万元，认定100万中有60万元属居间服务费不合情理，代收人也就是被上诉人收到上诉人向他人支付60万元的巨额后，被上诉人也未要求对方出具任何说明证明自己收到的60万元系代他人收取，而本案中仅有钟代明的证言证实其收到被上诉人代收的60万元居间服务费，本院认为钟代明与上诉人被上诉人有直接利害关系，其证言不足以证明被上诉人欲证主张，被上诉人的答辩理由不能成立，其也未能举证证明上诉人委托其代为支付60万元居间服务费，其应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉称60万元是支付给被上诉人的利息的理由成立，本院对其上诉主张予以支持。至于被上诉人与钟代明之间关于60万元的问题属另一法律关系，双方可另行举证另案起诉处理。另，根据最高人民法院法司复（1986）22号回复山东省高级人民法院“三、关于第二审人民法院对第一审人民法院收取诉讼费有误应否纠正的问题。第二审人民法院在审理上诉案件时，发现第一审人民法院对案件实体部分的处理正确，但收诉讼费有误，应当在终审判决中予以纠正。”，根据《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（六）之规定“破产案件按照破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元。”，本案一审案件受理费为52929元，一审判决收取21257.99元，本院决定不予增收，由上诉人负担16357.99元，被上诉人负担4900元。根据该办法第十七条规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”上诉人上诉所请求的是减少其中60万元，本案二审案件受理费为4900元，由被上诉人严贵辉负担。
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由成立，本院依法予以采纳。依照最高人民法院法司复（1986）22号、《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（六）款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销彝良县人民法院（2015）彝民初字第1245号民事判决；
二、确认被上诉人严贵辉对上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为13366000元。
一审案件受理费21257.99元，由上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司负担16357.99元，被上诉人严贵辉负担4900元。二审案件受理费4900元，由被上诉人严贵辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年七月二十六日
书记员 周庆琳