wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初313号
原告：戴启来，男，1968年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：韩锦胜，男，1971年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告戴启来诉被告韩锦胜民间借贷纠纷一案，原告�启来于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还借款35000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎、人民陪审员严新忠、肖丹峰依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告戴启来到庭参加诉讼，被告韩锦胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告韩锦胜于2013年2月1日向原告戴启来借款人民币35000元，并出具借条载明：“今借到戴启来人民币叁万伍仟元整，借钱人，韩锦胜，2013年2月1日”。借款后，被告未能归还借款，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为�公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告韩锦胜向原告戴启来出具借条，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告韩锦胜负有归还借款的义务，被告韩锦胜未能归还借款，其应承担相应的法律责任，故对原告戴启来向被告韩锦胜主张归还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，对原告主张利息的部分不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告韩锦胜经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩锦胜自本判决生效之日起十日内�原告戴启来归还借款35000元，并承担此款自2018年1月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费675元，由被告韩锦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费675元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南
支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 杨 黎
人民陪审员 严新忠
人民陪审员 肖丹峰
二〇一八年七月四日
法官 助理 陈 兵
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2567号
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
本案在审理原告倪旭林与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪旭林于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪旭林的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪旭林撤回起诉。
本案受理费1524元，减半收取762元，由原告倪旭林负担。
代理审判员 陈芝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴幻
江西省赣州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1010号
上诉人（原审被告）曾布村。
委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亮。
委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。
上诉人曾布村因买卖合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月5日至2012年10月16日期间，被告曾布村多次向原告陈亮购买钢筋，被告对未付货款，均在收到钢筋后当即向原告出具了欠条，且在出具欠条后，被告都是通过银行转账或存款的方式支付欠款。期间，被告共向原告出具了31张欠条，金额共计737035元，被告通过银行转账或存款的方式向原告支付了货款625000元，现原告以被告尚欠45968元货款为由，向本院提起诉讼。
原审法院认为：原告陈亮与被告曾布村自愿达成买卖钢筋的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。根据现有证据，被告尚欠原告2011年4月5日至2012年10月16日期间的货款737035元，被告于2011年4月5日至今仅给付原告625000元，现原告要求被告归还钢筋款45968元，予以支持。被告提出已付清全部货款的抗辩意见不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告曾布村应当于本判决生效后十日内付给原告陈亮货款45968元。案件受理费950元，由被告曾布村承担。
曾布村不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，�判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人在一审期间向法院提供的费用结算清单中明确记载上诉人从2011年4月6日至2012年1月31日期间已付款661049元，至2012年1月31日止尚欠75986元；而上诉人在一审期间除了提供被上诉人已承认的上诉人于2012年5月11日付20000元和2012年10月16日付10000元的付款凭证外，还提供了2012年2月19日农村信用社30000万元的付款凭证和2012年2月19日中国农业银行50000元的付款凭证，累计付款达11万元，已经超过了2012年1月31日止尚欠的75986元，这足以证明上诉人已经付清了所欠被上诉人的货款。2、上诉人于2012年2月19日在两家银行分两次付款8万元而不是一次支付8万元，说明不是支付一笔货款，而是两笔货款。此外，上诉人出具给被上诉人的32张购货欠条，数额多数是2-3万元，最大的一笔交易也就是5万多；而上诉人都是为家庭建房供货，根本不可能有被上诉人所称的89960元的大额交易，且被上诉人没有提交原始业务单据证明存在89960元的大额交易。因此，上诉人于2012年2月19日所付的8万元，其中3万元是付当天的货款，5万元是还之前所欠的货款，该陈述是真实合理，符合逻辑。
陈亮辩称：1、费用清单没有相关人员签字，不是证据。2、2012年2月19日被上诉人与上诉人之间的钢材交易是89960元，因上诉人之前拖欠货款，被上诉人要求上诉人当天付款，上诉人分两个不同的卡向被上诉人转账不存在违背常理的问题。如果上诉人称2012年2月19日付的8万元中有5万元是付之前的货款，则加上2012年5月11日的2万元和2012年10月16日的1万元共计8万元，超过了双方确认的75986元，明显不符合实际。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，�上诉人在一审中提交的由上诉人出具的欠条足以证明上诉人从2011年4月5日至2011年10月31日共欠被上诉人货款737035元，而上诉人在一审中提供的银行转账或存款凭证仅能证明上诉人从2011年4月5日到本案诉讼之日向被上诉人支付了625000元货款，并不足以证明其从2011年4月5日至2012年1月31日已支付货款661049元，故一审判决支持被上诉人提出的要求上诉人偿还45968元钢筋款并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人曾布村承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
代理审判员 彭伟明
代理审判员 雷勉励
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执495号
申请执行人：朱白莉，女，1989年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：谢丽娜，女，1983年1月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初2145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢丽娜名下银行存款人民币3446元整或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
执行员 胡润泽
二〇一七年三月二十三日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0111执517号
：
我院对申请执行人李筱茜与被执行人袁晗晗婚姻家庭纠纷一案的（2016）鄂0111民初5882号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
扣留、提取被执行人袁晗晗的收入共元，每月扣留、提取元，从2017年月日起至扣清元为止，此款直接汇至武汉市洪山区人民法院。
附：（2017）鄂0111执414号执行裁定书一份。
二〇一七年三月一十七日
收款单位名称：武汉市洪山区人民法院
开户行名称：中国农业银行武汉民院分理处
开户行账号：17×××90
联系人：胡润泽
联系电话：1898600****
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0111执1706号
：
我院对申请执行人莫志华与被执行人陈群民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0111执1706号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
查封被执行人陈群名下的房产，位于：
附：（2016）鄂0111执1706号执行裁定书一份。
二〇一七年三月一十四日
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1733号
原告：余秋生，男，1963年8月19日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师，一般代理。
被告：余南健，男，1954年11月12日出生，汉族，住修水县，
被告：熊永坚，男，1966年7月6日出生，汉族，住修水县，
被告：张精华，男，1962年3月10日出生，汉族，住修水县，
被告：张新华，男，1957年6月10日出生，汉族，住修水县，
被告：龚文革，男，1966年1月2日出生，汉族，住修水县，
被告：王小辉，男，1969年8月5日出生，汉族，住修水县，
原告余秋生与被告余南健、熊永坚、张精华、张新华、龚文革、王小辉追偿权纠纷一案，本案于2017年6月22日立案。原告余秋生于2017年7月31日以其和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余秋生撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告余秋生负担。
审判员 晏 亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱泽佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3123号
原告李博，男，汉族。
委托代理人张军，陕西恒济律师事务所律师。
被告师折折，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告李博与被告师折折、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李博的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费59131.51元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元、营养费870元、残疾赔偿金17378元、交通费610元、误工费18000元、护理费11900元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元；2、诉讼费由被告承担。
被告师折折的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车的实际车主系被告师折折，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，
被告保险公司的答辩意见：对事实及责任划分以事故责任认定书为准，事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故后保险公司未给原告垫付医疗费用。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年9月1日1时许，被告师折折驾驶陕E620**号小型轿车沿西一路由南向北行驶至西一路与东风大街什字左转弯时，与原告李博驾驶无牌二轮摩托车（后载潘云祥、周斌、芦亮、潘志雄）沿西一路由北向南行驶发生碰撞，致原告李博、潘云祥、周斌、芦亮、潘志雄受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2015]第634号道路交通事故认定书认定，被告师折折应负事故同等责任，原告李博应负事故同等责任，潘云祥、周斌、芦亮、潘志雄不负事故责任。事故后原告李博在渭南市中心医院住院治疗5天，后在渭南市骨科医院住院治疗24天，被诊断为：左侧髋臼后壁骨折；左髋关节脱位复位术后等，花费医疗费59131.51元。审理中，原告李博经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、原告李博交通事故致左下肢功能丧失评定为十级伤残；2、后续治疗费为12000元；3、护理期限为90日，误工期限为180日。另查，事故车陕E620**号小型轿车的实际车主系被告师折折，该车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分、被告车辆所有权人及车辆投保情况均无异议，被告对原告主张的后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金17378元均予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张医疗费59131.51元，是否应予以支持。原告提供有医疗费票据，被告对医疗费票据无异议，但认为住院票据应扣减非医保用药10%。
争议2、原告主张营养费870元，是否应予以支持。被告认可每天按20元计算29天。
争议3、原告主张交通费610元，是否应予以支持。被告认可200元。
争议4、原告主张误工费18000元，是否应予以支持。被告认可每天按80元计算180天。
争议5、原告主张护理费11900元，是否应予以支持。被告认可每天按80元计算90天。
争议6、原告主张精神损害抚慰金3000元，是否应予以支持。被告对此不予认可。
争议7、原告主张鉴定费3200元，是否应予以支持。被告对鉴定费票据无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。原被告对事故事实及责任划分无异议，本院依法予以确认。原告主张医疗费59131.51元并提供有医疗费票据佐证，被告对此无异议，故依法予以支持。原告主张后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金17378元，被告对此均无异议予以认可，故依法予以支持。原告主张营养费870元，因原告未提供需加强营养的医嘱，故对其该项诉请依法不予支持。原告主张交通费610元，结合原告住院时间、地点，交通费酌情认定400元。原告主张误工费18000元，原告主张每天按100元过高，应以每天80元计算180天，故误工费应为14400元。原告主张护理费11900元，其每天应以80元计算90天，故护理费应为7200元。原告主张精神损害抚慰金3000元，因其饮酒驾车，且承担本起事故的同等责任，故对其该项诉请不予支持。原告主张鉴定费3200元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。以上共计114579.51元。因本起事故中有多人受伤，根据各伤者医疗费花费情况，应给其余伤者预留交强险医疗费用，本案原告的医疗费应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3500元、残疾赔偿金17378元、交通费400元、误工费14400元、护理费7200元共计42878元。被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告下余医疗费55631.51元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元共计68501.51元按事故责任比例50%承担34250.75元。鉴定费3200元由被告师折折按责任比例50%承担1600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3500元、残疾赔偿金17378元、交通费400元、误工费14400元、护理费7200元共计42878元；在商业三者险限额内赔偿原告下余医疗费55631.51元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元共计68501.51元按事故责任比例50%承担34250.75元。合计77128.75元。
二、鉴定费3200元由被告师折折按事故责任比例50%承担1600元。
三、驳回原告李博的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告李博承担531.5元，由被告师折折承担531.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 红
河北省石家庄藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初字1476号
原告杜某。
被告赵某。
本院在审理原告杜某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杜某于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告杜某负担。
审判员 张 卿
二〇一六年六月十六日
书记员 成兵强
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1号
原告李加道，男，1972年10月16日出生，汉族，农民。
被告葛德公，男，1968年12月6日出生，汉族。
原告李加道诉被告葛德公民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加道到庭参加诉讼，被告葛德公经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李加道诉称，2015年9月28日、10月25日，被告葛德公向原告借款共计417400元。借款后经原告向被告多次催要，被告未偿还借款，请求法院公判。
被告葛德公缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月28日，倍功啊葛德公向原告李加道借款217400元，用于偿还葛德芳贷款。同年10月25日，被告又向原告借款20万元，约定2015年年底还清。借款到期后，被告葛德公未履行偿还责任。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告葛德公向原告李加道借款事实清楚，且有被告葛德公给原告出具的欠条在卷予以证实，因此，对原告要求被告支付欠款417400元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德公偿还原告李加道借款417400元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费7561元，由被告葛德公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年五月三日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初1号原告李某某，男，1972年10月16日出生，汉族。被告葛某某，男，1968年12月6日出生，汉族。原告李某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年9月28日、10月25日，被告葛某某向原告借款共计417400元。借款后经原告向被告多次催要，被告未偿还借款，请求法院公判。被告葛某某缺席未答辩。经审理查明，2015年9月28日，倍功啊葛某某向原告李某某借款217400元，用于偿还葛德芳贷款。同年10月25日，被告又向原告借款20万元，约定2015年年底还清。借款到期后，被告葛某某未履行偿还责任。以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告葛某某向原告李某某借款事实清楚，且有被告葛某某给原告出具的欠条在卷予以证实，因此，对原告要求被告支付欠款417400元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某某偿还原告李某某借款417400元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费7561元，由被告葛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  刘 震陪审员  马 芬二〇一六年五月三日书记员  孟国庆
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终756号
上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路7号。
负责人：储铜成，该公司经理。
委托代理人：汪红英，该公司职工。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈咏红。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人陈咏红劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2015)岳民一初字第01819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院(2015)岳民一初字第01819号民事判决；
二、发回安徽省岳西县人民法院重审。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 严 正
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第664号
申请执行人：刘秀英，女，1935年3月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王昕，男，1982年8月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王清，女，1982年2月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王子庆，男，1954年3月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘秀英与被执行人王昕、王清、王子庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）昌民二初字第734号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王昕、王清欠原告刘秀英借款本金200，000元，利息50，000元，违约金60，000元，合计310，000元，被告王昕、王清于2013年1月25日前一次性给付原告刘秀英借贷本金200，000元；二、、被告王昕、王清于2013年2月28日前一次性给付原告刘秀英借款本金200，000元的利息及违约金，合计110，000元；三、被告王子庆对上述款项承担连带给付责任；四、诉讼费5，957元，减半收取2，978.5元由被告王昕、王清、王子庆共同负担，保全费1.520元由原告刘秀英负担。该调解书发生法律效力后，因被执行人未按调解书确定的时间履行还款义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的为借款本金200，000元和给付借款本金的利息及违约金110，000元以及迟延期间的加倍债务利息，案件受理费2，978.50元、申请执行费为4，639元。
本案在执行过程中，本院于2014年1月6日依申请执行人的申请委托评估部门对被执行人王昕所有座落于吉林市昌邑区胜南小区2号楼88号车库进行房产评估，由申请执行人预付评估费用3，615元。2014年1月26日双方当事人达成还款协议：除去被执行人先前自行给付110，000元，被执行人再给付70，000元。用于先行支付诉讼费用2，978.5元、评估费3，615元，迟延期间的加倍债务利息25077.63元，以上合计31671.13元，余款于2014年3月15日前还清。在此期间申请执行人不主张迟延期间的加倍债务利息。因被执行人未按还款协议履行，申请执行人要求依据原法律文书执行，2014年4月17日被执行人给付150，000元，又于2013年5月16日再给付16，030元，并由被执行人承担了申请执行费4，639元。至此申请执行人的请求按法律规定全部执结完毕。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第734号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关忠峻
审判员 张元忠
审判员 刘 力
二〇一四年五月二十六日
书记员 隋 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1460号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：易某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告易某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.易某向某银行偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金48571.1元、零售利息5203.04元、现金利息7430.64元、滞纳金15933.86元、取现手续费40元，共计77178.64元，2016年6月28日之后的利息以48571.1元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某承担。事实和理由：易某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，易某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款共计77178.64元。该款应予偿还。
被告易某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明易某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明易某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明易某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。易某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如易某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如易某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向易某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向易某发放信用卡后，易某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，易某累计拖欠某银行透支款本金48571.1元、利息12633.68元（含零售利息5203.04元、现金利息7430.64元）、取现手续费40元、滞纳金15933.86元（其中2015年3月的滞纳金为296.81元，2015年4月的滞纳金为124.19元，2015年5月的滞纳金为278.56元）。
本院认为：某银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月28日，易某已拖欠某银行透支款本金48571.1元、利息12633.68元、取现手续费40元，该款应予偿还。故某银行要求易某偿还欠款本金48571.1元、利息12633.68元、取现手续费40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求易某支付截至2016年6月28日的滞纳金15933.86元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就易某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。易某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的296.81元，2015年4月的124.19元，2015年5月的278.56元，合计699.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金48571.1元；
二、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为12633.68元，2016年6月28日之后的利息，以本金48571.1元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金699.56元；
四、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡手续费40元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2936号
原告：刘红星。
委托代理人：霍云霞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：杨建浪。
被告：马学生。
原告刘红星与被告杨建浪、马学生债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日、9月8日公开开庭进行了审理。原告刘红星及其委托代理人霍云霞、被告杨建浪到庭参加诉讼，被告马学生第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红星向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款167041元，并从2014年8月14日起到2016年6月14日按照月利率5‰承担利息18374.5元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：由于杨爽欠我的债务，而杨建浪又欠杨爽的债务。2014年8月13日，三方与被告马学生达成债权转让协议，约定将被告杨建浪欠杨爽的167041元债务转让给我，各方一致同意上述欠款在克拉玛依货款到马学生公司帐上时，由马学生直接将上述款支付给我。但两被告没有按照约定将债务向我清偿，被告杨建浪是债务转移的承受人，马学生是支付人，二被告应当共同承担责任。
被告杨建浪辩称：我从来没有借原告或者杨爽的钱，所以不存在偿还债务的问题。我们之间实际并不是债务转移关系，而是买卖关系。由我牵头联系货源与克拉玛依的甲方公司签订合同，原告刘红星和杨爽都是供货方之一。由于我自己没有资质，因此借用马学生公司的资质与甲方签订合同。在写转让协议之前甲方已经将大部分钱都付到了马学生公司的帐上，是马学生没有按照协议的约定向原告付款，和我没有关系。要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告马学生辩称：被告杨建浪是在2013年借用我开办的乌鲁木齐昊华鼎盛贸易有限公司名义与克拉玛依的一个公司签订了合同，我在他们的债权转让协议中只是证明人而不是付款人，我公司与这个转让协议也没有关系。原告与被告杨建浪之间的事与我和我的公司没有关系。要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日�杨爽与被告杨建浪签订了供需合同，约定由杨爽向杨建浪提供塑料管道和电缆保护管交运到克拉玛依市指定地点。2013年5月6日和10月10日，被告杨建浪以被告马学生经营的乌鲁木齐昊华鼎盛贸易有限公司(下称昊华贸易公司)的名义与皓泰投资集团有限责任公司(下称皓泰公司)签订了两份采购合同，向皓泰公司在克拉玛依市指定的地点运送出售的塑料管道和电缆保护管及路灯管。2014年8月13日，原告刘红星与杨爽、被告杨建浪、马学生签订了债权债务转让协议书。协议书主要内容是：截止到协议签订日杨建浪拖欠杨爽167041元，四方一致同意杨建浪欠杨爽的债务全部转让给原告刘红星收取，由马学生直接向刘红星付款167041元。此前皓泰公司已经向昊华贸易公司支付了部分合同价款，此后皓泰公司在2014年8月15日、2015年1月9日和2月13日，分别向昊华贸易公司支付了合同价款50000元、100000元和70000元。因原告未能收到所转让的债务167041元，故向本院提起诉讼。
在第二次庭审中被告马学生自认，昊华贸易公司在杨建浪借用公司名义签订合同时是其一人独资经营的一人有限责任公司、公司股东只有其一人，因其要另外注册公司已经在2015年12月将该公司注销。
上述事实有供需合同、采购合同和债权债务转让协议及庭审笔录为证。
本院认为：原告刘红星、被告杨建浪和马学生及案外人杨爽2014年8月13日签订的债权债务转让协议是各方当事人真实意思表示且不违反法律的规定，本院确认其为有效协议。根据协议内容的约定，被告杨建浪成为新的债务人，而马学生是直接付款人。因被告马学生当庭自认其所经营的昊华贸易公司是其一人独资经营的一人有限责任公司，作为公司唯一的股东，其当庭没有提供证据证明公司财产�立于其个人财产，应当视为其个人财产和公司财产是混同的，被告马学生以个人名义支配公司应收款项的行为对外有效。原告和被告杨建浪当庭均陈述，签订转让协议时各方当事人的意思表示是，马学生在其公司收到皓泰公司应付杨建浪货款后向原告支付所转让债务。结合上述分析，本院对此法律事实予以确认。被告马学生虽然在债务转让协议中证明人处签名，但从协议的内容和本院查明的内容分析，其在债权债务转让协议中的地位应当是在其经营的公司收到皓泰公司采购合同价款后向原告履行给付责任的付款人，债务的付款责任附条件地转移到被告马学生处，而并非仅是转让协议的证明人。被告马学生当庭认可被告杨建浪在2013年两次借用其所经营一人公司即昊华贸易公司的名义与皓泰公司签订了采购合同，而皓泰公司的货款应当按照合同的约定进入到昊华贸易�司帐户。在以往付款的基础上，皓泰公司在2014年8月13日之后也确实又向昊华贸易公司支付了22万元货款，此时被告马学生的付款条件已经成就。被告马学生当庭没有提供证据证明该公司所收到的22万元已经向杨建浪或者杨建浪的债务进行了相应支付，且在2015年12月即将公司注销，作为一人有限责任公司的股东，其个人应当对本案所转让债务承担给付责任。被告马学生的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告杨建浪的辩解理由成立，本院予以支持。因在债务转移协议中各方当事人均没有约定给付的具体期限和利息的计算方法，故本院对原告主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条及《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马学生�原告刘红星支付转让款167041元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘红星要求承担利息损失的诉讼请求；
三、驳回原告刘红星要求被告杨建浪承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008.31元，因适用简易程序减半收取2004.16元，由原告刘红星负担198.61元及邮寄送达费60元，由被告马学生负担1805.55元及邮寄送达费60元合计1865.55元(原告已经预交，由被告马学生于判决主债务履行之日前一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年九月十一日
书记员 王雨婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第910号
原告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司，住所地浙江省浦江县枫苑小区48号。
法定代表人戴雄卫，该公司总经理。
委托代理人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告宜兴市伟业印染有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村。
本院在审理原告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司（以下简称盛安公司）与被告宜兴市伟业印染有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案中，被告伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《购销合同》的约定，若发生纠纷协商不成，任何方均可向长兴县人民法院起诉。因在签订合同时考虑到标的物所在地和生产地都在长兴县，故双方书面协议选择长兴县人民法院管辖。因此本案应由长兴县人民法院管辖，故请求裁定将本案移送长兴县人民法院审理。
经审查：2014年10月14日，盛安公司与伟业公司签订《购销合同》一份发生有关成品色布的往来。合同第六条约定，解决合同纠纷的方式为由双方友好协商解决，若协商不成，任何方均可向长兴县人民法院提出诉讼。伟业公司在管辖异议书中并表示，标的物的所在地和生产地都在长兴县。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。由于伟业公司提出涉案标的物的所在地和生产地均位于长兴县，因此长兴县是与本案有实际联系的地点，双方约定由长兴县人民法院管辖符合法律规定，应属有效。因此，根据双方的管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院为长兴县人民法院，故应从其约定。伟业公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告伟业公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 范晟程
二〇一五年六月三十日
书 记 员 花 伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执923号
申请执行人宋宏涛、万淑媛：
本院在执行申请执行人宋宏涛、万淑媛与被执行人承德市露露包装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋宏涛、万淑媛请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5202号生效民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执166号
申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人杨樱，该行行长。
被执行人杨朝晖，女
被执行人李涛，男
本院于2015年10月10日作出的（2015）吉民初字第771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行尚未实现的债权，应由被执行人杨朝晖、李涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人杨朝晖、李涛有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执166号申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。负责人杨樱，该行行长。被执行人杨朝晖，女被执行人李涛，男。本院于2015年10月10日作出的（2015）吉民初字第771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）吉民初字第771号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行尚未实现的债权，应由被执行人杨朝晖、李涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人杨朝晖、李涛有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  王振荣二〇一六年六月十二日书记员  杨胜水附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………………（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：………………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；…………………..
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初955号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所延吉市朝阳街人民路。
法定代表人：鲁景龙，经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，职员。
被告：卞磊，女，汉族，现住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告卞磊之间供用热力合同纠纷一案中，原告朱虎于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年四月二十八日
书记员 李百慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第707号
原告汪文军。
被告肖林锋。
被告陆惠娟。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人吴昶。
委托代理人（特别授权代理）许艳。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告汪文军诉被告肖林锋、陆惠娟、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪文军于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪文军撤回起诉。
案件受理费137元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十月十日
代书 记员 沈莉莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第807号
罪犯潘超，男，生于1994年3月7日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年8月23日作出（2012）什邡刑初字第164号刑事判决，以被告人潘超犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯潘超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至6月，该服刑人员连续6个月遵守法律法规、无违规违纪行为；2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月按时参加生产劳动、每月完成任务。2013年1月至2014年4月获得标准分137分，共获得标准分106分。
经审理查明，罪犯潘超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯潘超罚金缴纳完毕。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯潘超本人报告，以及罪犯刘ⅹ、袁ⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯潘超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯潘超减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1150号
原告：谢萍，女，1972年2月16日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，公民身份号码：51102819720216XXX。
被告：黄健，男，1985年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，公民身份号码：51102819850208XXXX。
本院在审理原告谢萍与被告黄健民间借贷纠纷一案中，原告谢萍于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢萍撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告谢萍负担。
审判员 陈金姚
二〇一八年五月九日
书记员 石雪瑶
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2902号
原告许某某，男，42岁，1975年12月3日，地址：周口市川汇区，
诉讼代理人马金良，律师。
被告赵某某，男，56岁，1961年12月7日，地址：项城市，
被告张某某，女，56岁，1962年1月5日，地址：项城市，
被告赵恩典，女，27岁，1990年8月19日，地址：项城市，
被告刘某，男，31岁，1987年3月17日，地址：项城市，
原告许某某诉被告赵某某、张某某、赵某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因原告许某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王凤梧
二〇一八年六月十三日
书记员 张合庆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2902号原告许某某，男，42岁，1975年12月3日，地址：周口市川汇区，诉讼代理人马金良，律师。被告赵某某，男，56岁，1961年12月7日，地址：项城市，被告张某某，女，56岁，1962年1月5日，地址：项城市，被告赵恩典，女，27岁，1990年8月19日，地址：项城市，被告刘某，男，31岁，1987年3月17日，地址：项城市，原告许某某诉被告赵某某、张某某、赵某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因原告许某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王凤梧二〇一八年六月十三日书记员  张合庆
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2721号
原告:郑晓玲，女，1981年11月20日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：周浩宇，系原告丈夫。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告郑晓玲与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓玲的委托诉讼代理人周浩宇，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告2013年8月5日签订的《房屋买卖合同》第十四条第5项约定义务：世宏城市广场10号2804室房屋达到供暖使用条件或折价补偿20000元；2、判令被告支付原告违约金47443.3722元，并自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息，款清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1308500069），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款为432089元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告付清了购房款，但被告逾期交付房屋且交付的房屋中未按照合同第十四条之约定，安装供暖设备。被告直至2017年5月2日才通知原告交房，被告应依约向原告支付逾期交房违约金。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告的诉称部分与事实不符，无法律依据，请法院依法公正裁决。
经庭审查明：2013年8月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1308500069），原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款432089元，交付日期为2015年10月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款。被告提供的业主入住验房表，载明原告于2017年5月2日验房并签字确认。
至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。被告提交《业主入住验房表》证明其于2017年5月2日向原告履行交付义务，且原告在诉请中亦认可被告于2017年5月2日履行了通知交付义务，故案涉房屋逾期交房违约金的计算截止日期为2017年5月2日。被告需支付原告2015年11月1日-2017年5月2日期间的逾期交房违约金为47356.95元【548天×（432089×0.0002）元/天】。原告诉请的违约金利息，无法律依据，本院不予支持。
原告未能提供证据证明被告变更了土地规划，故对原告请求被告支付变更土地规划违约金的请求不予支持。被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。
原告诉请的违约金利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑晓玲逾期交房违约金47356.95元。
二、驳回原告郑晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，减半收取743元，由原告郑晓玲负担252元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴幻
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7333号
原告：李永仓,男,1954年12月7日出生。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告李永仓与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永仓到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永仓向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金16572.77元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告退还分户测绘费112元；4、被告向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》；以上共计20184.77元。事实与理由：2014年1月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但被告未按照合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记，逾期112天。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。根据国家有关规定，被告无权收取天然气接口费及分户测绘费，应予退还。现诉至法院，请求依法判决。
被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“×花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“×花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月24日交纳房款369928元，于2014年6月25日交纳面积补差款2080元、天然气接口费3500元、分户测绘费97元。后被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
另查，2006年7月7日，北京市发展改革委员会于出具了《关于测绘产品收费标准的通知》（京发改[2006]1009号），其中第三项规定，新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取。购房人自行委托测绘单位进行房产测绘的，由购房人支付房产测绘费用。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。对于分户测绘费，因北京市发改委出台的文件中已经明确规定了新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取，故此，对于原告要求退还分户测绘费的诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定被告应向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》，故对于此项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓支付逾期取得初始登记违约金四千一百六十六元四角九分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓返还燃气接口费三千五百元；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓返还分户测绘费九十七元；
四、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7333号原告：李永仓,男,1954年12月7日出生。被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：宋朝旺，董事长。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告李永仓与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永仓到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永仓向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金16572.77元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告退还分户测绘费112元；4、被告向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》；以上共计20184.77元。事实与理由：2014年1月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但被告未按照合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记，逾期112天。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。根据国家有关规定，被告无权收取天然气接口费及分户测绘费，应予退还。现诉至法院，请求依法判决。被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“×花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“×花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月24日交纳房款369928元，于2014年6月25日交纳面积补差款2080元、天然气接口费3500元、分户测绘费97元。后被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。另查，2006年7月7日，北京市发展改革委员会于出具了《关于测绘产品收费标准的通知》（京发改[2006]1009号），其中第三项规定，新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取。购房人自行委托测绘单位进行房产测绘的，由购房人支付房产测绘费用。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。对于分户测绘费，因北京市发改委出台的文件中已经明确规定了新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取，故此，对于原告要求退还分户测绘费的诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定被告应向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》，故对于此项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓支付逾期取得初始登记违约金四千一百六十六元四角九分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓返还燃气接口费三千五百元；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓返还分户测绘费九十七元；四、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永仓提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》及《住房工程质量分户验收表》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年十月二十七日书 记 员  王宏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第144号
原告王海伟，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告刘龙，男，成年，汉族，住内黄县。
原告王海伟与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海伟的委托代理人刘战强到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海伟诉称，2013年12月30日，被告刘龙借原告6万元，原告需要用钱，向被告多次催要，被告未还，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘龙未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告刘龙因为做生意从原告处借款6万元，被告向原告出具了借条。后原告因需要用钱，向被告多次催要，被告刘龙至今未还，导致本案纠纷。
上述事实，有原告王海伟提供的借条一张、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告从原告处借款6万元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，对此本院予以确认。被告借原告款，经原告催要，被告长期不还，被告已经违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙应于本判决生效后五日内偿还原告王海伟借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 扬
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执125号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人荆玉玉、刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人钱寿明。
被执行人王春云，女，1965年12月16日生，汉族。
被执行人王正明，男，1964年4月15日生，汉族。
被执行人方漫凝，女，1967年6月3日生，汉族，户藉地在江苏省扬州市广陵区。
被执行人任长青。
被执行人扬州博思达食品有限公司，住所地在江苏省扬州市甘泉久盟路8号。
法定代表人钱寿明。
被执行人扬州市红日机械有限公司，住所地在江苏省扬州市方巷镇工业园峰明大道19号。
法定代表人任长青。
被执行人扬州百万机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市沙头镇中兴村。
法定代表人王正明。
被执行人扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都路48号。
法定代表人姚宝生。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与钱寿明、王春云、王正明、方漫凝、任长青、扬州博思达食品有限公司（以下简称博思达公司）、扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）、扬州百万机械制造有限公司（以下简称百万公司）、扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司（以下简称宝华公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。因钱寿明、王春云、王正明、方漫凝、任长青、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司未能按判决书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人钱寿明、王春云、王正明、任长青、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人方漫凝所有的位于江苏省扬州市文昌阁房产，被多家法院查封，本院依法不享有处置权。本院已将被执行人钱寿明、王春云、王正明、方漫凝、任长青、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金543856.29元、利息、罚息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人民生银行南京分行，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。本案经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈黎苏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更216号
罪犯李建明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）青刑一终字第95号刑事判决，以被告人李建明犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月22日至2016年2月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建明准予减余刑，其刑期变更为自2014年2月22日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更216号罪犯李建明。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）青刑一终字第95号刑事判决，以被告人李建明犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月22日至2016年2月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李建明准予减余刑，其刑期变更为自2014年2月22日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初1477号之二
原告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社，地址上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社。
负责人周宏雄，经联社主任。
被告李高芳，女，壮族，1963年4月21日出生，住上林县。
被告李忠康，男，壮族，1962年9月14日出生，住上林县。
原告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社与被告李高芳、李忠康不当得利纠纷一案中，原告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告上林县明亮镇溯浪村塘金经济联合社负担。审判长周立平
审 判 员 何 健
人民陪审员 曾一凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蓝雪瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2962号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：郭鹏斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住泉州市永春县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郭鹏斌金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）丰民初字第3330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3330号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民辖终10号
上诉人（原审被告）海伦市东方建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市通海路市政府西路。
法定代表人：付建国，职务经理。
委托代理人：吴迪，黑龙江维正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海伦市东方建筑工程有限责任公司塔河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇新华街49栋3号。
负责人：刘幼安，职务经理。
委托代理人：吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐殿山，男，汉族。
上诉人海伦市东方建筑工程有限责任公司、海伦市东方建筑工程有限责任公司塔河分公司与被上诉人唐殿山民间借贷纠纷一案，不服塔河县人民法院（2016）黑2722民初175号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海伦市东方建筑工程有限责任公司、海伦市东方建筑工程有限责任公司塔河分公司上诉称，一、塔河分公司与被上诉人唐殿山没有借款合同。被上诉人唐殿山提交的借据为假借据，借款合同不存在即不存在合同履行地。二、塔河分公司住所地在海伦市，案件应当由海伦市法院管辖。
被上诉人唐殿山未答辩。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。关于当事人争议的借据的有无、真假等问题，属实体审理范畴，本院不予审查。2016年5月17日，唐殿山因与被告海伦市东方建筑工程有限责任公司、海伦市东方建筑工程有限责任公司塔河分公司民间借贷纠纷一案诉至呼玛县人民法院，该院作出（2016）黑2721民初185号民事裁定，将案件移送至塔河县人民法院。海伦市东方建筑工程有限责任公司塔河分公司未上诉，应视为其接受塔河县人民法院的管辖。海伦市东方建筑工程有限责任公司塔河分公司无权再次提出管辖权异议申请，其管辖权异议及上诉请求予以驳回。呼玛县人民法院（2016）黑2721民初185号民事裁定已经发生法律效力，该裁定确定塔河县人民法院对本案的管辖权。塔河县人民法院与海伦市人民法院均享有管辖权，塔河县人民法院作为先立案的法院，对本案享有管辖权。海伦市东方建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 谷新宇
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1108号
申请执行人：宋文国，男性，1970年12月10日出生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林中合拍卖有限责任公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：段爱国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋文国与被执行人吉林中合拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2015）昌民二初字第884号民事判决书已于2017年6月13日被吉林市中级人民法院以（2017）吉02民再46号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0202执1108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王乃彬
审判员 程兴国
审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王令宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2588号
原告：李维洲，男，1973年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张西凤。
被告：周四清，男，1965年12月18日出生，汉族。
原告李维洲与被告周四清健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维洲的委托诉讼代理人张西凤到庭参加诉讼。被告周四清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日16时许，原告因工作中受伤到曲阜市逵泉路体育场江苏云鹤建筑工地木工办公室，与被告周四清协商赔偿事宜。被告不问原由就对原告实施殴打并致受伤，经曲阜市中医院诊断：原告胸部及腰背部外伤住院治疗。曲阜市公安局南关派出所现场勘查后，对被告作出拘留五日的行政处罚决定书。现原告维护合法权益，特诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周四清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了曲阜市公安局行政处罚决定书一份、医疗费发票三张、住院病案及用药明细证据，上述证据证明被告殴打原告的事实及原告受伤后住院治疗花费情况；因被告对上述证据未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月21日16时许，原告李维洲在曲阜市逵泉路体育场南江苏云鹤建筑工地木工办公室内，因原告前期受伤原因，找到被告协商赔偿事宜，后被告周四清将原告打伤，致使原告住院治疗，原告受伤后在曲阜市中医院治疗，诊断为：原告胸部及腰背部、头部外伤及多发性软组织损伤，原告住院7天，花医疗费2549.1元。2015年11月2日，曲阜市公安局向被告周四清下达了行政处罚决定书，决定对被告周四清行政拘留五日。后经曲阜市公安局南关派出所调解未果，现原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求法院依法支持诉讼请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。曲阜市公安局行政处罚决定书可充分证明被告周四清将原告打伤的事实，事实清楚、证据充分，被告周四清对原告的各项损失应该承担赔偿责任。原告要求的误工费，其主张要求按照曲阜建筑行业每天200元计算，但原告未提供证据证明反映其收入、减少情况，故本院酌情按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，每天按照86.42元计算；因原告的住院病历显示为胸部外伤、腰部外伤等，本院根据原告的伤情及住院天数酌情认定出院后休息15天。原告要求的护理费，其未提供相应证据证明，本院酌情按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算；根据原告的伤情，原告住院期间需1人护理为宜。原告要求的住院伙食补助费和交通费，本院酌情予以支持。
综上所述，原告李维洲主张的各项损失为：医疗费2549.1元，误工费1901.24元（86.42元*22天）、护理费604.94元（86.42元*7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费100元，共计5365.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周四清赔偿原告李维洲5365.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李维洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一六年十月十八日
书记员 张 鲁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00109号
罪犯张辉，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年9月12日作出（2005）渝一中刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1103号刑事裁定书，对罪犯张辉减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2290号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第456号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00697号刑事裁定，对其减刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02773号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张辉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终519号
上诉人（原审被告）：王光焕，女，汉族，生于1942年11月23曰，住淅川县。
上诉人（原审被告）：尚照峰，男，汉族，生于1974年11月13曰，住淅川县。
共同委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明俊，男，汉族，生于1962年6月12曰，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：申玉山，男，汉族，生于1953年11月11日，住淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟举刚，男，汉族，生于1969年5月11曰，住淅川县，
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
原审被告：尚照龙，男，汉族，生于1963年5月4日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。
上诉人王光焕、尚照峰因与被上诉人申玉山、孟举刚、原审被告尚照龙为农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2015）淅民初字第399号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光焕、尚照峰的委托诉讼代理人魏书霞、被上诉人申玉山、孟举刚的共同委托诉讼代理人魏铁华、原审被告尚照龙及其委托诉讼代理人刘光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：尚光进与申玉山、孟举刚签订《土地承包合伙协议》及《承包管理协议》，约定三人合伙承包尚光进与尚西组、王光有土地承包合同&的土地，盈利由三合伙人共同享受，统一分红，任何人不得多吃多占；亏损共同承担责任。在经营期间，所涉土地被南水北调工程暂时占用，土地上的青苗补偿款、地上附着物赔偿款已经分配完毕。本案所涉及的土地补偿款，性质清楚，《物权法》第四十二条第二款及《土地管理法》对此项费用的处理已予明确的规定；况且本案土地补偿款所对应的土地属集体所有，并涉及到该土地承包经营关系，原审判决的处理明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2015）淅民初字第399号民事判决；
二、发回河南省淅川县人民法院重新审理。
二审案件受理费2220元，退回给上诉人王光焕、尚照峰。
审判长 屈 云 华
审判员 尹双珊审判员ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 尹 大 中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14629号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
法定代表人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：郑欢、杨婷婷，重庆比君律师事务所律师。
被告：杨余，男，汉族，1993年9月23日出生，住重庆市巴南区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告杨余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回对杨余的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
案件受理费5944.68元，减半收取计2972.34元，由中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪文婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1197号
原告：欧阳立甫，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告：尚德林，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告欧阳立甫与被告尚德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳立甫及其委托诉讼代理人和清勤、被告尚德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳立甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期履行购买原告豫Ｑ×××××轿车的变更登记义务并承担相应的费用；2、消除违章所造成的不良记录；3、被告承担自原告将该车交付被告之日起该车所产生的一切责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月10日，经张明介绍，被告购买了原告豫Ｑ×××××轿车一辆。双方协议约定该车卖给乙方（被告）后，甲方（原告）不承担本车所造成的任何责任。协议签订后，原告将车交付给了被告。后原告一直催促被告办理该车的过户登记，被告不予变更登记，且原告数十次接到该车的违章信息。被告的行为损害了原告的声誉和诚信。
被告尚德林辩称，原告诉状并不属实，原告没有催促被告办理该车的过户手续，对原告所述其他问题没有异议。
经审理查明，2008年6月10日,被告尚德林以60600元的价格购买原告欧阳立甫车牌号为豫Ｑ×××××的宝来轿车一辆，原、被告于当天签订协议书一份，该协议约定，自从豫Ｑ×××××宝来轿车卖给被告后，原告不承担该车所造成的任何责任。原告欧阳立甫将豫Ｑ×××××宝来轿车交付给被告尚德林后至今没有办理过户手续，且该轿车出现多次违章记录，为此，原告向本院提起了诉讼。
庭审中，原告欧阳立甫表示自愿承担豫Ｑ×××××宝来轿车的过户费用。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，本院足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告欧阳立甫与被告尚德林在协议中明确约定豫Ｑ×××××宝来轿车卖给被告后原告不承担该车所造成的任何责任，且该协议不违反法律规定，本院予以确认。庭审中原告要求被告协助办理豫Ｑ×××××宝来轿车的过户手续，被告不持异议，本院予以确认。原告自愿承担豫Ｑ×××××宝来轿车过户手续的费用系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院对此亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尚德林于本判决生效后十日内协助原告欧阳立甫办理豫Ｑ×××××宝来轿车的过户手续，过户费用由原告欧阳立甫支付。
二、被告尚德林于本判决生效后十日内消除豫Ｑ×××××宝来轿车自交付之日（2008年6月10日）以后产生的违章记录。
三、豫Ｑ×××××宝来轿车在2008年6月10日以后产生的责任由被告尚德林承担。
案件受理费50元（已减半收取），由被告尚德林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴宗营
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊义柱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5264号
原告张正平。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
原告张正平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金35776.86元及违约金2575.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张正平与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5443元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年10月18日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金38101元（5443元／季度×7季度），现原告自愿诉请35776.86元，本院予以照准。同时，被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以5443元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年10月18日止。即被告应向原告支付违约金2496.38元（5443元×0.00021／天×（587天＋495天＋403天＋312天＋221天＋129天＋37天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张正平支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金35776.86元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张正平支付截至2016年10月18日止的逾期付款违约金2496.38元。
三、驳回原告张正平的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪婵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7611号
原告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。
法定代表人：刘丽旋。
委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：余海燕，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）诉被告余海燕劳动争议纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，怡海公司委托诉讼代理人陈良俊、余海燕及其委托诉讼代理人马昌志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
怡海公司诉称：一、请求法院对长劳人仲案字（2017）第693号裁决进行纠正；二、判令怡海公司无需向余海燕支付赔偿金40167元；三、余海燕承担本案诉讼费。
余海燕答辩称：一、长劳人仲案字（2017）第693号裁决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持；二、余海燕并未接受利害相关人的贿赂也未侵犯职务的廉洁性；三、怡海公司在余海燕怀孕期间解除劳动合同，是违法行为。
本院经审理查明，余海燕于2012年9月17日入职怡海公司，双方签订了《劳动合同书》，怡海公司聘用余海燕担任学校食堂监督管理员和审计专员。入职时余海燕签收了《公司制度和管理规定》、《员工手册》、《员工职务廉洁承诺书》，余海燕承诺，绝不向公司员工、其关系人或其指定人要求、期约、进行任何贿赂或给付其它不正当利益，或直接、间接图利公司员工、其关系人或其指定人的行为。怡海公司的《员工手册》规定，接受任何形式的贿赂损公肥私者为严重过失，公司将给予员工辞退处分，员工将不能获得任何经济补偿。2017年1月1日余海燕因2016年5月搬家接受了曹某所发的金额为200元的微信红包，向怡海公司作了书面检讨。红包备注为“恭喜乔迁之喜”，曹某系学校食堂牛奶供货商。2017年2月16日，怡海公司作出《关于对余海燕收受供应商红包违纪行为处理意见的决定及通报》，称因余海燕宴请公司食堂供应商吃饭并收受供应商“乔迁之喜”微信红包，根据《员工手册》E-33款，将给予余海燕解除劳动合同的处理。余海燕在随后办理了工作交接手续，并于2017年2月20日签收了怡海公司发出的《解除劳动合同通知书》。
余海燕对怡海公司解除与自己劳动关系的决定不服，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2017）第693号裁决书，认定怡海公司解除余海燕的劳动合同系违法解除，裁决：一、怡海公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人赔偿金40167元；二、对余海燕的其他仲裁请求不予支持。怡海公司对该裁决不服，向本院起诉，诉求如前所述。
另查明，余海燕于2016年10月怀孕，2017年7月20日生产一名女婴。余海燕离职前12个月平均工资为4463元每月（含社会保险个人缴费部分282.98元/月和公积金个人缴费部分280元/月）
上述事实，有双方身份信息、长劳人仲案字（2017）第693号裁决书、《劳动合同书》、《员工职务廉洁承诺书》、《员工手册》、微信红包截图、检讨书、《解除劳动合同通知书》签收回执、员工异动工作移交表、员工申请离职申请表、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、本案的争议焦点在于怡海公司解除劳动合同是否合法。其一，《劳动合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，双方均应依约履行。其二，劳动者应遵守劳动纪律，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与其解除劳动合同。《员工手册》系怡海公司依法制定，且向余海燕进行了告知，怡海公司可依据该《员工手册》对员工进行管理。虽《员工手册》E-33款规定，本公司员工接受任何形式的贿赂损公肥私者为严重过失，公司将给予员工辞退处分，员工将不能获得任何经济补偿。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据怡海公司提交的证据难以证明余海燕2016年5月接受曹某给付的备注为“恭喜乔迁之喜”的200元微信红包行为，为《员工手册》E-33款所称的“接受任何形式的贿赂、损公肥私”，且该笔微信红包金额较小，实为礼尚往来恭贺乔迁之喜，并不能认定为贿赂或影响其职务行为的廉洁性。故怡海公司依据《员工手册》E-33款解除了和余海燕的劳动合同系违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，怡海公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向余海燕支付经济赔偿金40167（4463元/月*4.5月*2）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告余海燕支付经济赔偿金40167元；
二、驳回原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘煜
二〇一八年二月六日
书记员 何幸
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初462号
原告宋泽鸿，男，汉族。
委托代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告何厚荣，男，汉族。
被告李晓燕，女，汉族。
原告宋泽鸿诉被告何厚荣、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽鸿的委托代理人陈星光，被告何厚荣到庭参加了诉讼。被告李晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋泽鸿诉称：二被告系夫妻关系。被告因做生意需要资金周转于2014年多次向原告借款16万元。被告出具由借据一张。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告均找各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款16万元及截止借款还清之日的本金利息；2、本案诉讼费、财产保全费等一切与诉讼有关的费用由被告承担。
被告何厚荣辩称：1、被告向原告借款一事属实。但被告每月均向原告偿还了部分借款。截至2015年3月已共计还款43200元。目前仅欠原告借款116800元。2、原告于2016年2月23日将被告的车辆（号牌为：川B188**）借走至今未还。被告要求原告赔偿车辆使用期间的损失。
被告李晓燕未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年间，被告何厚荣因经营需要陆续向原告宋泽鸿借款16万元。2014年4月10日，被告何厚荣向原告宋泽鸿出具了借条一张，载明“今借到宋泽鸿现金16万元，借款人何厚荣”。此后，被告何厚荣通过转账等形式向陈智君转账支付了43200元。庭审中，被告何厚荣陈述系偿还的借款本金。原告宋泽鸿认可该43200元的事实，但认为该款系被告支付的借款利息。此后原告宋泽鸿多次催收借款无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，转账记录、借条等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对彼此形成16万元的借贷关系均无异议。双方对于已偿还的43200元的性质存在较大争议。原告宋泽鸿诉称双方在借款时曾口头约定了每月3%的利息，上述还款系支付的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告宋泽鸿应当对双方约定有月息3%的事实予以举证。庭审中，原告宋泽鸿未能就该事实向本院提出任何证据。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，应视为双方未约定利息。被告何厚荣支付43200元的行为应视为偿还借款本金。故目前被告何厚荣尚欠原告宋泽鸿借款本金116800元（160000元-43200元）。关于原告宋泽鸿主张逾期利息的问题。原、被告在借条中并未约定借款的偿还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，借款人可以随时要求返还。故原告宋泽鸿主张起诉之日起的借款利息，应予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告李晓燕与何厚荣系夫妻关系，借款的产生也在双方夫妻关系存续期间。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应视为双方夫妻共同债务。原告宋泽鸿主张二被告共同偿还借款，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何厚荣、李晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宋泽鸿借款116800元及利息，利息计算方式为：以下欠借款金额为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年3月22日起计算至款付清之日止；
二、驳回原告宋泽鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1850元，保全费1320元，合计3170元。由原告宋泽鸿负担856元，被告何厚荣、李晓燕共同负担2314元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年四月十九日
书记员 顾鸿飞