wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初193号
原告:高方,女,1971年3月15日出生,汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告:张伟,男,1969年5月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告高方、张伟与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张传奇适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年三月二十日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4034号
原告：苏贵利，男，1973年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人：于策，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师
本院在审理原告苏贵利与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案，原告苏贵利于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏贵利撤回起诉。
本案案件受理费510元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚男
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6733号
原告：龙方文，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:闵绪全，男，1962年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告龙方文与被告闵绪全买卖合同纠纷一案中，原告龙方文于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙方文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙方文撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告龙方文负担。
审判员 刘 远
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘月洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执102号
申请执行人：姜洪奎，男，1964年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区钱塘街***号*楼*号。
被执行人：哈尔滨美德地产置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。
法定代表人：孙晓东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第402号裁决书,受理了申请执行人姜洪奎与哈尔滨美德地产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人姜洪奎与被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司自行达成和解协议。为此，申请执行人姜洪奎向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第402号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 高旭英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1101号
申请执行人：莫春海,男，1972年11月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号808室。
法定代表人：张旭豪，职务董事长。
本院在执行申请执行人莫春海与被执行人上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人财产所在地在上海，故委托上海辖区法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 庞立海
审判员 徐志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，该行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：许勃军，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：金兰，女，1977年10月23日生，汉族，居民，住址同上。
被告：朱绍送，男，1967年4月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告许勃军、金兰、朱绍送金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告许勃军、金兰、朱绍送经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告许勃军、金兰依法偿还贷款本金29932.15元及利息（利息以本金29932.15元为基数自2017年2月11日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日）。2、被告朱绍送对上述借款本息承担连带责任保证。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告邮储泗洪支行与被告许勃军、金兰签订小额贷款借款合同和小额贷款客户承诺书，合同约定：由原告贷款30000元给被告用于购农资，借期2016年3月19日至2017年3月19日，利息为年利率13.5%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告金兰承诺承担共同还款的义务，当日，被告朱绍送与原告签订了小额贷款保证合同，同意为该债务承担连带责任保证。嗣后，原告按约向被告许勃军发放了贷款。合同履行期间，被告许勃军、金兰仅按约偿还了贷款前11个月的利息和67.85元本金，剩余贷款本息至今未还。被告朱绍送亦未按约承担保证责任。故诉至法院。
被告许勃军、金兰、朱绍送未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告许勃军、金兰、朱绍送经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款客户承诺书和小额贷款保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许勃军、金兰作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告朱绍送作为借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款。而被告朱绍送在被告许勃军、金兰违约后未能按小额贷款保证合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勃军、金兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金29932.15元及利息（利息以本金29932.15元为基数自2017年2月11日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清时止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱绍送对上述款项承担连带保证责任。被告朱绍送承担保证责任后有权向被告许勃军、金兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（减半收取），由被告许勃军、金兰、朱绍送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费548元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年四月十八日
书记员 陈星霖
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告许勃军、金兰、朱绍送向原告申请贷款的事实；
2、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告许勃军、金兰与原告借款的合同约定
3、原告提交小额贷款保证合同一份，证明被告朱绍送自愿为债务提供连带保证责任；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告金兰对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告许勃军的银行账户；
6、原告提交三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明三被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明三被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1539号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区锦山大街60号。
法定代表人：李某，系该分行行长。
被执行人：杨某某，女，1977年1月27日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被执行人：程某，男，1968年8月24日出生，汉族，住址同被告杨某某。
被执行人：谭某某，男，1967年4月18日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被执行人：徐某，女，1966年5月9日出生，汉族，住址同被告谭某某。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行与被执行人杨某某、程某、谭某某、徐某信用卡合同纠纷一案中，被执行人杨某某、程某应偿还申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行借款本金88430.56元、利息18317.84元、滞纳金13178.66元、律师费1834元，被执行人谭某某、徐某对上述债务清偿承担连带责任，并承担本案诉、执费。执行中，本院依法拍卖了被执行人杨某某、程某所有的抵押车辆辽FK07**号丰田凯美瑞汽车一辆，拍卖价款为95625元，并划拨了被执行人徐某银行存款56929元，本案现已全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初1016号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一八年八月二十五日
书记员 吴妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00427号
原告黄屹，个体工商户。
被告李明，无业。
被告吕晓东，其他情况不详。
被告宋小红，系十堰德帮置业有限公司总经理。
被告十堰德帮置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区白浪中路*号。
法定代表人宋小红，该公司总经理。
原告黄屹诉被告李明、被告吕晓东、被告宋小红、被告十堰德帮置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄屹到庭参加了诉讼，被告李明、被告吕晓东、被告宋小红、被告十堰德帮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄屹诉称：2013年7月4日，我与各被告签订协议约定：我向被告李明及被告吕晓东出借现金1070000元，期限一个月，由被告十堰德帮置业有限公司及其法定代表人即被告宋小红承担连带担保责任，若逾期还款，则应按每天3‰支付违约金。协议签订后，我向被告支付了1070000元，借款到期后，被告李明及被告吕晓东未按时偿还借款，被告宋小红及被告十堰德帮置业有限公司也未履行担保责任，请求判令被告李明及被告吕晓东偿还我借款1070000元及利息，利息以本金1070000元从2013年7月4日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算，由被告宋小红及被告十堰德帮置业有限公司承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费14430元、保全费5000元。
原告黄屹为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2013年7月4日，由被告李明出具的借条原件一份，证明被告李明、被告吕晓东共同向原告黄屹借款1070000元，约定借款期限1个月，由被告宋小红及被告十堰德帮置业有限公司提供担保，若违约应支付日千分之三的违约金；
A2、转账凭据及证明原件各一份，证明原告黄屹将部分借款转账至被告吕晓东账户；
A3、借条复印件3份，证明2013年7月4日的借条是由之前几笔借款汇总而来。
被告李明、被告吕晓东、被告宋小红、被告十堰德帮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告黄屹提交的证据A1、A2系原件，且证据A1-A3与本案有关联性，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：被告李明及被告吕晓东因合伙事宜多次向原告黄屹借款，其中2012年1月17日，原告黄屹通过其会计王素苹向被告吕晓东账户转账276000元。2013年7月4日，原告黄屹向被告李明索要欠款，经对账，被告李明确认共拖欠原告黄屹借款1070000元，双方约定1个月后偿还借款，被告李明向原告黄屹出具借条一份并代被告吕晓东在“借款人”处签字，该借条载明若逾期还款，原告黄屹在收回借款的同时，公司或者借款人无条件的向原告黄屹支付千分之三的违约金，被告宋小红及被告十堰德帮置业有限公司作为担保人在借条上予以签章。约定的还款期限届满后，原告黄屹向各被告索要欠款无果，引起诉讼。上述事实，有原告黄屹提交的证据以及庭审后本院对被告李明制作的询问笔录予以印证。
本院认为：被告李明向原告黄屹借款1070000元，有借条、部分转账凭证以及被告李明的自认予以印证，借款属实，债务应当清偿。被告李明出具的借据载明逾期还款支付千分之三违约金，原告黄屹诉称双方约定日千分之三违约金以及要求被告按照同期人民银行贷款利率的4倍计算逾期利息缺乏依据，该诉讼请求本院不予支持，被告逾期还款应当从逾期之日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告吕晓东未在2013年7月4日的借条上签字，原告黄屹提供被告吕晓东出具的借据均系复印件，原告黄屹主张被告吕晓东共同偿还借款缺乏依据。被告宋小红及被告十堰德帮置业有限公司对上述债务担保属实，应当承担连带保证责任。、经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄屹借款本金1070000元及利息（利息从2013年7月4日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告宋小红、被告十堰德帮置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黄屹对被告吕晓东的诉讼请求；
四、驳回原告黄屹其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14430元，公告费260元，保全费5000元，以上合计19690元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 石 珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13462号
原告：丁启立，男。
被告：丁华锋，男。
被告：张滢麒，女。
本院在审理原告丁启立与被告丁华锋、张滢麒买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁启立撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年十月二十日
书记员 贾茂福
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21232号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东，该公司总经理。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年九月十五日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21232号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东，该公司总经理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年九月十五日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审30号
申请执行人：博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人：宋万通，系该局局长。
被执行人：大北河小学。
申请执行人博野县国土资源局于2016年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月23日作出的博国土监字（2016）033号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米20元的罚款（450平方米X20元=9000元），共玖仟元整的内容。
本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）033号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）033号行政处罚决定书过程中未核实被处罚人主体资格，调查取证过程中未核实证人身份，所调取的地籍证明、耕保证明、规划证明的名称与被处罚人不一致，属认定事实不清，做出的处罚缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）033号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李博陵
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 伟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0153号
申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人周浩，该分行行长。
委托代理人李垚，周峰（实习律师）北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人施冲，男，1960年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人沈菊，女，1961年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人施沈华，男，1984年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人石颖伟，女，1985年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。
兴业银行股份有限公司南通分行与施冲、沈菊、施沈华、石颖伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）通中商初字第0406号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人施冲、沈菊、施沈华、石颖伟于2015年3月31日前一次性偿还申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行借款本金14973210.42元及相应利息（利率按照每日万分之五，从2014年7月24日起，计算至实际给付之日止）。二、被执行人施冲、沈菊、施沈华、石颖伟于2015年3月31日前一次性给付申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行律师费226310元。三、如各被执行人未能履行上述还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行有权就被执行人施冲、沈菊、施沈华提供的坐落启东市××镇××花园××幢的房产及土地【房产他项权证号：启东房他证字第001165**号；土地他项权证号：启他项（2014）第0152号】折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述第一、二项款项（受偿范围以双方合同约定为准，其中就房产价值受偿不得超过1455万元）。四、被执行人施冲、沈菊、施沈华、石颖伟承担担保责任后，有权向主债务人南通威廉姆电器有限公司追偿。五、案件受理费113338元，减半收取56669元，财产保全费5000元，合计61669元，由被执行人施冲、沈菊、施沈华、石颖伟共同负担。
因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案受理，执行标的为本金14973210.42元、利息4911213元（计算至2016年5月10日）、诉讼费56669元、保全费5000元、公告费780元、评估费46000元、拍卖公告费3000元，律师费226310元，合计20222182.42元。
本案执行过程中，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权查询被执行人银行账户，仅有零星存款。经查，本院已对被执行人施冲、沈菊、施沈华所有的位于启东市××镇××花园××幢的房地产进行了保全，且该房地产兴业银行股份有限公司南通分行享有抵押权。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院依法对上述房产进行了三次网上司法拍卖，最终由买受人顾伶平、仇彦今以10000000元竞得上述房地产，并将上述款项汇入本院指定账户。本院扣除执行费77400元后将余款9922600元交付给申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证据证实等为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人施冲、沈菊、施沈华所有的位于启东市××镇××花园××幢的房地产经三次网上司法拍卖已成交，扣除执行费77400元后，将余款9922600元交付给申请执行人，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通中商初字第0406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 吴 科
审判员 张 勇
二〇一六年八月一日
书记员 徐立峰
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初610号
原告：王宏斌，男，1984年12月23日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
委托诉讼代理人：李庆一，女，1984年10月18日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。系原告王宏斌之妻。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月20日受理原告王宏斌诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告王宏斌于2018年7月20日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告王宏斌申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏斌撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏斌承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月二十三日
书记员 付清芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4675号之一
申请执行人吴款明，男，1970年12月10日出生，住石狮市。
被执行人范青，男，1975年07月07日出生，住福建长汀县。
本院于2017年10月23日立案执行申请执行人吴款明与被执行人范青买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初3121号民事判决书，被执行人范青应支付申请执行人吴款明款项197929元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人范青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人范青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人范青有可供执行的财产。现被执行人范青尚有款项197929元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴款明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4675号之一申请执行人吴款明，男，1970年12月10日出生，住石狮市。被执行人范青，男，1975年07月07日出生，住福建长汀县。本院于2017年10月23日立案执行申请执行人吴款明与被执行人范青买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初3121号民事判决书，被执行人范青应支付申请执行人吴款明款项197929元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人范青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人范青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人范青有可供执行的财产。现被执行人范青尚有款项197929元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴款明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十四日书记员  蔡明俭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第04635号
上诉人（原审被告）李×，女，1956年10月21日出生。
上诉人兼李×之委托代理人（原审被告）苏×（李×之女），1984年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）蔡×，女，1999年1月15日出生。
法定代理人蔡×2（蔡×之母），1967年11月26日出生。
委托代理人李慧，北京市庆之律师事务所律师。
上诉人苏×、李×因第三人撤销之诉（法定继承纠纷）纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，蔡×及其法定代理人诉至原审法院称：蔡×系蔡×2与苏×2（已去世）的非婚生女儿，苏×系苏×2与李×的婚生女儿。苏×2因病于2012年9月21日去世，未留有遗嘱。2014年2月中旬，蔡×2接到北京市西城区人民法院执行法官电话，问苏×2股权继承的事情为何还没解决，蔡×2表示不知道苏×2股权继承的任何情况，后蔡×2到法院找法官进一步询问该情况，法官出示了北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20139号民事调解书。至此，蔡×得知苏×和李×就苏×2的遗产继承事宜已经在西城区法院提起诉讼并在诉讼中达成和解，将苏×2的遗产予以分配。蔡×及其法定代理人认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，蔡×与苏×、李×同为苏×2的第一顺序继承人，应享有同等的继承权。为维护自身的合法权益，要求法院判令：1、撤销（2013）西民初字第20139号民事调解书。2、苏×、李×承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。
苏×、李×辩称：苏×和李×在本次诉讼之前不知道蔡×和苏×存在亲缘关系，蔡×的证据也不足以证明其与苏×2存在亲缘关系。蔡×的起诉也超过诉讼时效，故不同意蔡×的诉讼请求。
原审法院经审理确认：本案为第三人可撤销之诉，本案的审理焦点应为（2013）西民初字第20139号民事调解书的内容是否存在错误，侵犯了蔡×的民事权益。具体到本案而言，即为蔡×对于苏×2的遗产是否具有继承权。根据司法鉴定报告，蔡×与苏×系同父异母半同胞姊妹关系，结合苏×系苏×2之女的事实，蔡×主张其系苏×2的非婚生子女，证据充分。故蔡×是苏×2的法定第一顺序继承人，对苏×2的遗产享有继承权。关于苏×、李×主张蔡×的起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，法院认为，苏×、李×没有提供证据证明其将在法院调解分配遗产的事项告知蔡×，蔡×在得知苏×、李×所作调解书，意识到自身权益受到侵害后，提起诉讼，并未超过诉讼时效，对苏×、李×的此项抗辩意见，不予采纳。综上认为，（2013）西民初字第20139号民事调解书，在未通知作为法定第一顺序继承人的蔡×参加诉讼的情况下，对被继承人苏×2的遗产进行了分割，确实损害了蔡×的合法民事权益，蔡×起诉要求撤销该调解书，于法有据，予以支持。据此，原审法院于2015年2月判决：撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20139号民事调解书。
判决后，苏×、李×不服，上诉至本院称：一、原判缺少证据支持。鉴定意见仅仅表述了一种倾向性，带有或然性和不确定性，不能被理解为对存在亲属关系的确定性和唯一性的认定，我们不认可鉴定结论（同父异母）。二、关于鉴定费，是对方坚持要鉴定。最终法院判决的是鉴定费由我们承担的，我们认为是不公平的。请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回蔡×的全部诉讼请求；鉴定费12000元及诉讼费由蔡×承担。蔡×及其法定代理人同意原判。
经审理查明：李×与苏×2系夫妻关系，苏×系二人所生之女。2012年9月21日，苏×2因病去世。2013年，苏×起诉李×，要求继承苏×2拥有的北京大圆圣慧文化艺术有限公司50%的股权份额。2013年10月22日，原审法院作出（2013）西民初字第20139号民事调解书，确认：“北京大圆圣慧文化艺术有限公司关于苏×2的股东资格由苏×、李×继承取得；苏×继承取得北京大圆圣慧文化艺术有限公司12.5%的股权份额，李×继承取得北京大圆圣慧文化艺术有限公司37.5%的股权份额。”
在原审法院审理中，蔡×申请对其与苏×是否为同父（半同胞）亲缘关系进行鉴定，经双方当事人协商，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该中心于2015年1月16日出具司法鉴定意见书，认定：本次检验结果倾向于支持苏×与蔡×是同父异母半同胞姊妹关系。蔡×支付鉴定费12000元。
在本院审理中，李×、苏×坚持上诉意见。蔡×及其法定代理人对于上诉人所提鉴定方面的异议，表示不予接受，认为鉴定结论科学合法，认定蔡×系苏×2的继承人证据充分。对于有关鉴定费负担，考虑到上诉人的具体情况，同意分担鉴定费。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20139号民事调解书、鉴定文书、庭审笔录�证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，就蔡×及其法定代理人所主张的其系蔡×2与苏×2的非婚生女一节，原审法院经过司法鉴定意见及综合相关事实证据，认定蔡×系苏×2的第一顺序法定继承人，享有对苏×2遗产的继承权是正确的。在蔡×不知情未参加诉讼的情况下，李×与苏×达成（2013）西民初字第20139号民事调解书，该生效的调解书的确损害了蔡×的民事权益，其要求予以撤销，应予支持，原审法院判决撤销上述调解书系正确的。李×及苏×上诉坚持认为，司法鉴定意见表述不确定，不认可存在同父异母关系，由于未能提供有力证据，足以推翻鉴定意见，故本院对其此项上诉主张不予采纳。有关鉴定费问题，鉴于蔡×及其法定代理人同意分担鉴定费，本院不持异议。综上，原审法院处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费12000元，由苏×、李×每人各负担3000元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），蔡×负担6000元（已交纳）。
一审案件受理费70元，由苏×、李×每人各负担35元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由苏×、李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 玉 妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第940-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦。
被执行人王红艳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉王红艳信用卡纠纷一案中，尚有15422元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第940-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦。被执行人王红艳。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉王红艳信用卡纠纷一案中，尚有15422元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第461号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初723号
原告孙锦舜，男，1963年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被告赖连珑，男，1976年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告朱利华，女，1975年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告孙锦舜与被告赖连珑、朱利华身体权纠纷一案中，原告孙锦舜于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锦舜申请撤回对被告赖连珑、朱利华的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙锦舜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙锦舜负担。
审判员 钱文祥
二〇一八年三月二日
书记员 曹 聪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4147号
原告：孙玉涛，男。
原告：潘福利，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告孙玉涛、潘福利与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.41㎡，房款总价264311.80元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年12月3日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年8月18日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金2368.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年12月3日，原告理应在2015年5月26日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年5月26日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款264311.80元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年12月3日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年12月3日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1844.90元（264311.80元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉涛、潘福利逾期办证违约金1844.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申40号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建全，男，1971年1月27日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地：安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人：武戈，该县人民政府县长。
再审申请人刘建全因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终33号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省宿州市中级人民法院一审查明：2015年4月24日，萧县政府强行征收了刘建全的土地，并将地上林木予以清除。刘建全对萧县政府征收自留地及征收过程中毁坏附属林木的行为不服，申请行政复议，要求赔偿相应损失、恢复原状。2015年6月26日，安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）作出宿复决字（2015)55号行政复议决定，确认萧县政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县政府按照相关补偿标准对刘建全的实际损失予以赔偿。2016年10月17日，刘建全向萧县政府邮寄国家赔偿申请书。萧县政府于10月19日签收该邮件，但未�出书面答复。刘建全于2017年1月4日向法院提起行政赔偿诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。刘建全对萧县政府的行政行为不服要求行政赔偿，可以选择行政复议时一并提出，也可以选择在行政诉讼时一并提出。该案中，刘建全对萧县政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市政府作出的复议决定已经确认萧县政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县政府对刘建全的损失进行赔偿，该复议决定已经生效。对于萧县政府不履行或者无正当理由拖延履行生效行政复议决定的，《中华人民共�国行政复议法》第三十七条规定了相应的处理办法。在行政复议决定已经对刘建全的赔偿请求作出处理的情况下，现刘建全又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘建全的起诉。
刘建全不服，向安徽省高级人民法院上诉。安徽省高级人民法院经审理裁定驳回刘建全的上诉，维持原裁定。
刘建全向本院申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终33号行政赔偿裁定和安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行赔初10号行政赔偿裁定并指令安徽省宿州市中级人民法院继续审理此案。其申请再审的理由如下：宿州市政府作出的宿复决字（2015）第55号行政复议决定并未确定国家赔偿数额，因此不存在可以按照《�华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的可能性。刘建全已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定向萧县政府申请作出国家赔偿决定，但萧县政府逾期不予答复，刘建全根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，向安徽省宿州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，刘建全的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，属于适用法律错误，应当依法撤销，并指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼�一并提出。”可见，除直接向赔偿义务机关提出赔偿请求外，赔偿请求人有权且只能在针对致害行为提起的行政复议和行政诉讼之间选择其中一种途径一并请求行政赔偿。本案中，刘建全不服萧县政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出宿复决字（2015）第55号复议决定，确认萧县政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县政府对刘建全的损失进行赔偿。刘建全在收到该行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，复议机关已作出生效决定。赔偿义务机关萧县政府应当按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定：“被申请人应当履行行政复议�定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”萧县政府在收到刘建全的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务，应根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定处理。在行政复议决定已经对刘建全的赔偿请求作出处理的情况下，其又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于再审申请人提出的行政复议决定未确定国家赔偿数额，因此，不存在可以按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的问题。本院认为，从复议决定载明的内容看，复议机关已明确要求萧县政府作出对刘建全的损失进行赔偿的行政行为。该决定虽然并未明确数额，但并不影响萧县人民政府在履行复议决定时结合案情作出具有明确数额的赔偿决定，因此，再审申请人的该项主张不能成立。
综上，刘建全的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。刘建全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘建全的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申40号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建全，男，1971年1月27日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地：安徽省萧县龙城镇大同街138号。法定代表人：武戈，该县人民政府县长。再审申请人刘建全因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终33号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安徽省宿州市中级人民法院一审查明：2015年4月24日，萧县政府强行征收了刘建全的土地，并将地上林木予以清除。刘建全对萧县政府征收自留地及征收过程中毁坏附属林木的行为不服，申请行政复议，要求赔偿相应损失、恢复原状。2015年6月26日，安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）作出宿复决字（2015)55号行政复议决定，确认萧县政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县政府按照相关补偿标准对刘建全的实际损失予以赔偿。2016年10月17日，刘建全向萧县政府邮寄国家赔偿申请书。萧县政府于10月19日签收该邮件，但未�出书面答复。刘建全于2017年1月4日向法院提起行政赔偿诉讼。安徽省宿州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。刘建全对萧县政府的行政行为不服要求行政赔偿，可以选择行政复议时一并提出，也可以选择在行政诉讼时一并提出。该案中，刘建全对萧县政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市政府作出的复议决定已经确认萧县政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县政府对刘建全的损失进行赔偿，该复议决定已经生效。对于萧县政府不履行或者无正当理由拖延履行生效行政复议决定的，《中华人民共�国行政复议法》第三十七条规定了相应的处理办法。在行政复议决定已经对刘建全的赔偿请求作出处理的情况下，现刘建全又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘建全的起诉。刘建全不服，向安徽省高级人民法院上诉。安徽省高级人民法院经审理裁定驳回刘建全的上诉，维持原裁定。刘建全向本院申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终33号行政赔偿裁定和安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行赔初10号行政赔偿裁定并指令安徽省宿州市中级人民法院继续审理此案。其申请再审的理由如下：宿州市政府作出的宿复决字（2015）第55号行政复议决定并未确定国家赔偿数额，因此不存在可以按照《�华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的可能性。刘建全已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定向萧县政府申请作出国家赔偿决定，但萧县政府逾期不予答复，刘建全根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，向安徽省宿州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，刘建全的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，属于适用法律错误，应当依法撤销，并指令一审法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼�一并提出。”可见，除直接向赔偿义务机关提出赔偿请求外，赔偿请求人有权且只能在针对致害行为提起的行政复议和行政诉讼之间选择其中一种途径一并请求行政赔偿。本案中，刘建全不服萧县政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出宿复决字（2015）第55号复议决定，确认萧县政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县政府对刘建全的损失进行赔偿。刘建全在收到该行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，复议机关已作出生效决定。赔偿义务机关萧县政府应当按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定：“被申请人应当履行行政复议�定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”萧县政府在收到刘建全的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务，应根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定处理。在行政复议决定已经对刘建全的赔偿请求作出处理的情况下，其又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于再审申请人提出的行政复议决定未确定国家赔偿数额，因此，不存在可以按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关责令履行的问题。本院认为，从复议决定载明的内容看，复议机关已明确要求萧县政府作出对刘建全的损失进行赔偿的行政行为。该决定虽然并未明确数额，但并不影响萧县人民政府在履行复议决定时结合案情作出具有明确数额的赔偿决定，因此，再审申请人的该项主张不能成立。综上，刘建全的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。刘建全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘建全的再审申请。审 判 长  仝 蕾审 判 员  阎 巍审 判 员  张志刚二〇一八年三月二十七日法官助理  徐小玉书 记 员  郭 凯
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执异15号
案外人:黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：马明河，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。
申请执行人：东宁市电力实业有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：刘在武，男，该公司经理。
被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：林元奏，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人东宁市电力实业有限责任公司与被执行人东宁运和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司于2017年7月24日以被法院查封的位于东宁市东宁镇运和佳园小区二区5号楼5号门市已出售给案外人为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司称，本院依据（2017）黑1024执411号执行裁定书查封了被执行人东宁运和房地产开发有限公司开发的运和佳园小区二区5号楼5号门市，该房产已由案外人与东宁运和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人已交付了全部价款并办理了预告登记手续。根据《物权法》条二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，案外人已经对上述房产办理了预告登记，即对该房产享有相对的物权。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定,案外人与东宁运和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》过程中，案外人的买卖行为真实、合法、有效，案外人无过错。因此贵院对该房产的查封行为，损害了案外人的合法权益。故请求依法中止对位于东宁市东宁镇运和佳园小区二区5号楼5号门市的执行。
本院查明，申请执行人东宁市电力实业有限责任公司申请执行被执行人东宁运和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）黑1024执411号执行裁定书，并据此查封了东宁运和房地产开发有限公司开发的运和佳园小区二区5号楼5号门市。案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司就东宁运和佳园小区二区5号楼5号门市与东宁运和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了预告登记手续。
再查明，黑龙江森工小额贷款有限责任公司原名为哈尔滨市龙盛小额贷款有限责任公司，2014年5月28日更名。
本院认为，案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司与被执行人东宁运和房地产开发有限公司就东宁市东宁镇运和佳园小区二区5号楼5号门市签订了《商品房买卖合同》，并办理了预告登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应当支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司要求中止对东宁市东宁镇运和佳园小区二区5号楼5号门市执行的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
中止对被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇运和佳园小区二区5号楼5号门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王明星
审 判 员 李 欣
人民陪审员 史增斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 静
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初756号
原告唐某某。
被告廖某某。
本院在审理原告唐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 沈燕
二〇一六年八月八日
代理书记员 文娟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2219号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，董事长。
被告：郭庆玉，男，1972年8月6日生，住安徽萧县。
被告：付艳红，女，1974年8月12日生，住址同上。
被告：郭庆岭，男，1972年10月10日生，住址同上。
被告：黄福建，男，1980年3月2日生，住安徽萧县。
被告：郭庆真，男，1972年8月8日生，住安徽萧县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计330元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 赵志勇
二〇一七年五月十五日
书记员 张 玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第493号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某聪（自报，外号“无牙”），男，因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]486号起诉书指控被告人李某聪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人李某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年4月6日10时许，被告人李某聪在普宁市燎原街道某村家中，将0.03克海洛因以人民币100元出卖给吸毒人员李某坤，并容留李某坤在其家中共同吸食。
二、2015年4月17日20时许，被告人李某聪在普宁市燎原街道某村家中，将0.03克海洛因以人民币100元出卖给吸毒人员李某坤，并容留李某坤在其家中共同吸食。
三、2015年4月7日10时许，被告人李某聪在普宁市燎原街道某村家中容留吸毒人员李某坤吸食海洛因。
上述事实，被告人李某聪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、证人证言及辨认笔录、现场检测报告书、破案经过、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某聪明知是毒品仍贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人李某聪还提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，又已构成容留他人吸毒罪。依法应予数罪并罚。公诉机关指控李某聪所犯罪名成立。鉴于李某聪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某聪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省唐山市丰南区人民法院他
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初446号
原告：北京利锋志同环保科技发展有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇北刘各庄村村委会北300米。统一社会信用代码：911101125585750149。
法定代表人：赵秀志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
被告：天地（唐山）矿业科技有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区南苑路。统一社会信用代码91130282554454979R
法定代表人：任有福，职务：经理。
原告北京利锋志同环保科技发展有限公司诉被告天地（唐山）矿业科技有限公司买卖合同一案。本院于2017年1月16日立案。原告北京利锋志同环保科技发展有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京利锋志同环保科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币950元，由北京利锋志同环保科技发展有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董建瑞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5223号
原告：耿建业，男，1954年11月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1961年5月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：罗俊霞，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告耿建业与被告杨建华、罗俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建业及诉讼代理人王红伟、被告杨建华到庭参加了诉讼。被告罗俊霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿建业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200000元及利息（利息按照月利率3%自2014年8月23日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月23日，被告杨建华因急需用钱，找到原告要求借款200000元，因原告无钱，便从朋友处借了200000元给被告杨建华，被告杨建华向原告出具了借条，并约定月利息3分，用期两个月，到期后，被告未还款。因原告朋友需要用钱，原告不得已从担保公司借款200000元归还了朋友借款。被告杨建华承诺利息由他承担（实际原告承担利息至今），2015年4月11日，被告杨建华向原告出具“承诺书”，承诺先还2万元，下欠的一个月内还清，如不还清，加罚5万元。承诺书出具后，被告未还款，原告多次找被告催要借款及利息和担保公司借款利息，被告避而不见，以种种借口不归还欠款，故为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法等法律有关规定，诉至法院。
被告杨建华辩称：借款20万是事实，约定3分是事实，我2015年后半年已经还了36000元，剩余的本金无力偿还。
被告罗俊霞未答辩亦未提供证据。
围绕诉讼请求，原告提供了借条、承诺书及被告罗俊霞户籍信息两份。被告杨建华对原告证据均无异议，被告罗俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
经审理本院查明事实如下：2014年8月23日，被告杨建华向原告借款，出具借条一份，载明：“今借到耿建业现金（200000元）贰拾万元整，月息3分，用期两个月到期时连本带息一起付清。借款人杨建华。身份证号,139××××8693，担保人：ＸＸ2014年8月23号”。2015年4月11日，被告杨建华向原告出具承诺书一份，载明：“今应为耿建业现金一事，一个月之内连本带息还清，先还两万元下欠的款一个月内还清，如不还上加罚5万元”。庭审中，原告和被告杨建华均承认被告杨建华已经归还了6个月利息，共计36000元。
本院认为，被告罗俊霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建华向原告借款200000元、约定利息三分有借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，对形成本案纠纷，被告杨建华应承担全部责任，故原告向被告主张偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告诉请利息按照月利率3%自2014年8月23日起至实际还款日止高于法律规定，对过高部分本院不予支持。原被告在庭审中均承认被告杨建华已还利息6个月，故应扣除该部分利息。原告诉称二被告系夫妻关系，但原告未提供有效证据对此予以证明，原告也未提供其他证据证明被告罗俊霞应承担归还欠款的义务，故原告诉请被告罗俊霞偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内偿还原告耿建业借款本金人民币200000元及利息（利息按照月利率2%自2015年2月23日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告耿建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨建华承担，剩余2150元退回原告耿建业。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年六月二十六日
书记员 王文文
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第964号原告：焦广顺。原告：赵金英。二原告委托代理人：赵保民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：王金明。委托代理人：李文虎，河北双冀律师事务所律师。原告焦广顺、赵金英诉被告王金明机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年6月3日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦广顺、赵金英的委托代理人赵保民、被告王金明的委托代理人李文虎均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告焦广顺、赵金英诉称：2015年4月21日11时15分许，王金明驾驶电动四轮车，沿和平路由西向东行驶至“东都华庭”小区门口向北左转弯时，与相对行驶的赵金英驾驶的电动三轮车（乘坐焦广顺）相撞，致赵金英、焦广顺受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王金明负事故主要责任、赵金英负事故次要责任、焦广顺不负事故责任。此事故发生后二原告被送往冀州市医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计41393元。被告王金明辩称：冀州市公安交通警察大队认定二原告与被告王金明发生碰撞认定错误，被告与原告并未发生碰撞，只是原告自己操作不当发生侧翻，该事故不应按照机动车交通事故责任处理应按照民法通则或者侵权责任法的归责原则处理。故此请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、该事故发生的事实经过是什么？2、二原告要求被告赔偿各项损失共计41393元的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点二原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、冀州市医院收费收据4张、诊断证明两份、住院病案记录两份、用药明细两份。证实二原告伤情及用药花费情况。3、冀州市冀州镇焦杨村村委会出具的证明一份。证实二原告与焦世胜系父子、母子关系。4、石家庄高新区科益模具厂出具的证明一份、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份。证实护理人员的工作单位及收入情况。5、石家庄市东方模具磨料有限公司出具的证明两份、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份。证实护理人员工作单位及月收入情况。6、冀州市冀州镇中学出具的证明一份、工资折三张。证实护理人员工作单位及月收入情况。7、交通费票据一套。费用800元。被告王金明围绕争议焦点提供证据如下：监控视频一份。证实事故发生的时间经过结果并用以证实二原告的伤系自己操作不当发生侧翻并非与被告发生碰撞所造成的。被告王金明对原告提供的证据1有异议，认定事实不正确双方车辆没有发生碰撞系原告采取措施不当发生侧翻所造成的。对证据2无异议但与被告没有关联性；对证据3没有异议；对证据4、5、6中的身份证、营业执照、组织机构代码证均无异议，对收入证明有异议没有提供单位向其发放工资的证明且对人民教师如果单位没有扣工资的情况下不应产生护理费用。对证据7有异议二原告提供的系2013年的交通费票据与本案没有关联性不予认可。二原告对被告提供的证据有异议称系被告单方采集，且事后提交交警部门后也没有采信，所以无法确定视频的真实性，不予认可。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据3无异议，就该证据效力本院予以确认；对证据1提出了异议本院认为该事故责任认定书系交通警察大队根据事故现场结合实际情况所出具的虽然被告提出了异议但在复核期间没有行使权利也不能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该证据效力本院予以确认；对证据2系医疗部门根据二原告的伤情就治疗情况的汇总被告对其证据的真实性也没有提出异议故此对该证据2效力本院予以确认；对证据4、5、6被告提出了异议并发表了质证意见本院认为二原告要求二人护理没有法律和事实依据且各证据之间不能形成有机的证据链条不符合证据的形式要件对证据4、5、6效力本院不予认可；对证据7被告提出了异议本院认为结合二原告的居住地点及就医地点应以200元为宜。二原告对被告提供的证据提出了异议本院认为原告的质证意见符合法律规定，被告不能说明视频录像的真实性且交警部门对该视频资料的真实性也未采纳仅凭该证据不能有效的推翻交警部门出具的认定书故此该证据系单一证据对其效力本院不予采信。本院经审理查明：2015年4月21日11时15分许，王金明驾驶电动四轮车，沿和平路由西向东行驶至“东都华庭”小区门口向北左转弯时，与相对行驶的赵金英驾驶的电动三轮车（乘坐焦广顺）相撞，致赵金英、焦广顺受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王金明负事故主要责任、赵金英负事故次要责任、焦广顺不负事故责任。此事故发生后二原告被送往冀州市医院分别住院治疗12天，共计产生医疗费13713.06元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉来法院要求被告赔偿原告各项损失共计41393元。本院认为，二原告的损害系被告王金明的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。二原告要求被告赔偿医疗费13713.06元、住院伙食补助费2400元合理合法应予支持；要求护理费22680元数额过高，结合二原告实际伤情本院认为应参照居民服务行业标准每天87.79元乘以原告要求的护理天数54天（参照人身损害误工、护理、营养期限的标准）乘以2应为9481.32元；原告要求交通费800元根据二原告的居住地点及就医地点应以200元为宜。以上二原告总损失共计25794.38元因被告在此次事故中系主要责任故此应按照70%即18056.07元由被告王金明予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王金明于本判决生效后五日内赔偿二原告各项损失共计18056.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、由被告王金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李新华二〇一五年八月二十九日书记员郑晓娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终30号
上诉人（原审原告）：谢小平，男，1961年7月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**层。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5—**楼。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
上诉人谢小平因名誉权纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
谢小平上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，这是我国民事诉讼法对法人或其他组织提起民事诉讼的一般性规定，而本案属信息网络侵权案，司法解释对此有更为明确的规定，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，且被侵权人的住所地在张家口市桥东区，原审法院对该案有管辖权。最高院出台此司法解释正是考虑到当事人的诉讼成本，手机微信正属于信息网络侵权的范畴而不是一审认定的合同法范畴。贵院（2015）张民立终字第186号在审理百度上诉的管辖权异议一案中已经对此类案件有过裁定，一审法院2年后再犯此类错误实属不应该。综上，请求贵院撤销原审裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案上诉人虽然与被上诉人建立了网络服务合同关系，但本案案由系名誉权纠纷，是侵权纠纷的一种，不适用双方约定的管辖内容，应适用信息网络侵权的特别规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而本案被侵权人谢小平的住所地为张家口市桥东区，故张家口市桥东区人民法院对该案有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2018)冀0702民初415号民事裁定；
二、本案由张家口市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月七日
书记员 刘静伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00461号
申请执行人宁某
被执行人谢某某
本院在执行宁某与谢某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年4月8日作出的（2014）榆民初字第01171号民事判决书，权利人宁某于2015年1月20日向本院申请强制执行借款本息160万元及其中借款150万元从2014年3月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件申请执行费20000元，案件受理费5032元。本院于2015年1月26日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人谢某某与申请执行人宁某自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王毛宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8319e753-f01a-4422-8b51-a70400a1ef0c&imgId=ODMxOWU3NTMtZjAxYS00NDIyLThiNTEtYTcwNDAwYTFlZjBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执459号
申请执行人：甘德厚，男，1963年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：任富利，经理。
被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告甘德厚诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人甘德厚于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费19500元，案件受理费217元，合计19717元，执行费206元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人甘德厚全部案件款19717元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费206元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0702执459号	申请执行人：甘德厚，男，1963年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。	法定代表人：任富利，经理。	被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	原告甘德厚诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人甘德厚于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费19500元，案件受理费217元，合计19717元，执行费206元由被执行人负担。	本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人甘德厚全部案件款19717元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费206元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：	内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  安海涛	人民陪审员  吕 白	人民陪审员  郑 鑫	二〇一七年一月十七日	书 记 员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0702执459号申请执行人：甘德厚，男，1963年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：任富利，经理。被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告甘德厚诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人甘德厚于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费19500元，案件受理费217元，合计19717元，执行费206元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人甘德厚全部案件款19717元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费206元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长安海涛人民陪审员吕白人民陪审员郑鑫二0一七年一月十七日书记员张伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1038号
申请执行人:王爱钦，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人:林军，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市，
申请执行人王爱钦与被执行人林军民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初1485号民事判决书已经发生法律效力,被执行人林军应偿还申请执行人王爱钦借款150000元及利息。申请执行人王爱钦于2017年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并于同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经多次向中国银行、建设银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将被执行人林军纳入失信被执行人名单。
以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表等相关证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1485号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月十七日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4113号
原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：罗正荣，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上列原告武汉地产集团东方物业管理有限公司与被告罗正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖民役独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业费一层按建筑面积每平方米每月1.1元，二层（含二层以上）每平方米每月1.5元；首次交一年，以后每半年交一次；每次交纳费用的时间为每半年开始的前十五日内。业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。
协议签订后，原告按照合同约定，切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统等）等义务，但被告自2013年7月1日起以各种理由推诿，不缴纳物业费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费5,770元，违约金9,025元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告与武汉地产开发投资集团有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市110022362），购买位于武汉市江岸区后湖大道汉口花园四期C区29栋2单元9层3号房，合同建筑面积91.58平方米。2012年8月25日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，涉案相关内容：原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；二层（含二层）以上，业主应按建筑面积每平方米1.5元/月的标准交纳物业服务费；物业服务费用首次交一年，以后每半年交一次。协议签订后，原告按照合同约定，履行了保洁、绿化等义务，被告欠缴2013年7月1至2016年12月31日物业服务费5,769.54元（91.58平方米×1.5元/月×42月）。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、资质等级证书、《前期物业服务合同》、《武汉市商品房买卖合同》、汉口花园（六期）幽兰居业主基本情况登记表、家具装饰装修申请表、室内住宅装饰装修管理服务协议、29栋2单元9层3号房业主催缴费通知单、关于催缴物业费的律师函、律师函快递单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，原被告双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其缴纳物业服务费2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5,769.54元（91.58平方米×1.5元/月×42月）的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，应承担未举证的不利后果。庭审中，原告放弃9,052元违约金的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗正荣于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉地产集团东方物业管理有限公司物业服务费5,769.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告罗正荣负担。因原告武汉地产集团东方物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告罗正荣应将该案件受理费一并给付原告武汉地产集团东方物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖民役
二〇一七年六月十四日
书记员 舒 龙
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1146号
原告：符某1，女，1921年9月18日出生，汉族，农民，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟志宇，北京市西城区前海西街*号居民。系原告符某1的孙子。
原告：苑某，女，1954年11月29日出生，汉族，农民，河北省保定市易县。
原告：翟某1，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，河北省保定市易县。
被告：翟某2，男，1977年27月日出生，汉族，农民，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：翟艳军，易县人，系被告妻弟。
原告符某1与被告翟某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，追加苑某、翟某1为本案原告，公开开庭进行了审理。原告符某1及其诉讼代理人李晓静、翟志宇；原告苑某、翟某1；被告翟某2及其诉讼代理人翟艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原告所应继承的房产确认、分割。2、请求人民法院判令原告在所继承的房产中享有居住权。事实和理由：原告符某1是被告翟某2的祖母，翟良是被告翟某2之父。1994年被继承人翟良在易县××村镇××市村建房产一处，其中正房5间半，配房2间。房屋建成后原告到翟良处居住。2010年被继承人翟良因病去世，2017年被告给原告断水、断电，原告搬到小女儿家居住。原告认为对遗产享有继承权，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告苑某陈述，我和翟良婚后一起建西正房5间半，配房是过了三四年建的。2010年翟良因病去世。
原告翟某1陈述，我爸爸翟良的遗产就是1994年建的5间半正房，配房是好几年以后建的，当时我父亲已经丧失劳动能力了。2010年翟良因病去世。
被告翟某2辩称，1994年翟良建造西正房5间半属实，但北配房两间是我2003年建造的，此时翟良已经丧失劳动能力。因被继承人翟良生病被告背负债务，原告符某1对遗产应该少分或不分。
本院经审理认定事实如下：原告符某1与被继承人翟良系母子关系，原告苑某与被继承人翟良系夫妻关系，二人婚后生育原告翟某1、被告翟某2。被继承人翟良于2010年去世。原告苑某与被继承人翟良在婚姻存续期间，于1994年在易县××村镇××市村建造西正房五间半。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
原告符某1主张被继承人翟良的遗产还包括北配房两间。被告翟某2对此有异议，辩称：“翟良1997年因病丧失劳动能力，北配房是翟某22003年自己建造的。”并向本院提供高村镇西市村村委会证明一份，证实其主张。原告苑某陈述，北配房建造时间比正房晚3、4年，翟良患病时间记不清楚。原告翟某1陈述，建配房时翟良在世，但当时已经没有劳动能力。原告围绕诉讼请求向本院申请证人符某2出庭作证，证人符某2证实1994年建造西正房5间半，北配房建造时间，以及翟良生病的时间不清楚。
本院委托保定市天鸿房地产评估有限公司对原、被告所争议的位于易县××村镇××市村房产进行评估，评估结果：“西正房五间半价值70140元，北配房二间价值17950元”。对此评估结果经原、被告质证，均没有异议。庭审时，原、被告均同意采取折价方式对遗产进行分割。
本院认为，易县××村镇××市村西正房五间半系原告苑某与被继承人翟良婚姻存续期间建造，应属于夫妻共同所有的财产。翟良去世后，该房产的一半（2.75间房）为苑某所有，价值35070元。其余一半（2.75间房）属于翟良的遗产，价值35070元由原告符某1、苑某、翟某1、被告翟某2共同继承，依法平均分割，每人享有8767.5元。由于房屋2.75间不宜分割，庭审中，原、被告均同意按照房产评估价值采取折价方式予以分割，本院予以支持。故属于被继承人翟良遗产范围的房产2.75间归被告翟某2所有，被告翟某2分别给付三原告相应房屋折价款每人8767.5元。原告符某1请求继承翟良遗产北配房两间，被告翟某2辩称该房产不属于遗产，原告符某1、苑某、翟某1对该房建造时间以及是否翟良建造陈述不一致。原告向本院提供的证人也不能证实其主张，原告符某1的请求理据不足，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，公民的合法民事权益受法律保护。依照《中华人民共和国继承法法》第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于易县高村镇西市村北房五间半中的一半属于被继承人翟良的遗产，该部分房屋归被告翟某2所有，被告翟某2于本判决生效后十日内分别给付原告符某1、苑某、翟某1房屋折价款8767.5元。
二、驳回原告符某1其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告符某1、苑某、翟某1、被告翟某2每人负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一七年八月七日
书记员 韩晓璞
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执139号
申请执行人王宝文，男，1981年9月15日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人山东沾化银花农工贸有限公司，住滨州市沾化区冯家镇李家村。
被执行人付应亮，男，1970年10月3日生，住滨州市沾化区。
申请人王宝文与被执行人山东沾化银花农工贸有限公司、付应亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沾下商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沾下商初字第106号案的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
二〇一八年五月十八日
书记员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19025号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李中丙，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李中丙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李中丙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21064.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21064.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7625号
上诉人（原审被告）：张文涛，男，1975年12月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审原告）：北京景心园林绿化工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼10层1034。
法定代表人：何泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘旋，女，1987年4月9日出生，北京景心园林绿化工程有限公司行政主管，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人张文涛因与被上诉人北京景心园林绿化工程有限公司（以下简称景心公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张文涛上诉请求：改判景心公司支付未提前30日通知解除劳动关系经济补偿的赔偿金12000元、2016年8月11日至2017年1月11日未签订劳动合同的二倍工资差额29000元、法定假日及周六、日加班工资29384元，并补缴社会保险7200元、医疗保险2880元、失业保险720元。张文涛主张其与景心园林公司存在事实劳动关系，字条上“无其他费用，无其他经济纠纷”并非其真实意思表示，景心公司应当支付未签劳动合同二倍工资、节假日工资并补缴社会保险。
景心园林公司辩称，同意一审法院判决结果，不同意张文涛的上诉。
景心公司向一审法院起诉请求判决：1.张文涛赔偿工程损失150000元；2.无需支付张文涛2016年8月11日至2017年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额29000元。
一审法院认定事实：张文涛于2016年7月11日入职景心公司，岗位水电工，试用期2个月，工资标准每月5000元，试用期后月工资为6000元，双方未签订劳动合同。2017年1月11日，张文涛自景心公司离职。景心公司提交收条证明已支付张文涛工资及双方无其他费用。该收条载明：“张文涛建设银行×××,9月12日—1月11日共四个月工资24000元，12月份饭补750元，计24750元，2017年1月18日。无其它费用，无其它经济纠纷。”该收条落有张文涛签字。张文涛认可该收条的真实性及已收到该款项，认可签字及“无其它费用，无其它经济纠纷”为其自行书写，但主张签署收条时公司存在胁迫行为，上述内容并非其真实意思表示。景心公司提交照片打印件33张，证明张文涛对公司造成损失。张文涛不认可照片的关联性，主张其内容为未完工的工程照片，且此工程非属其负责范围。
本案诉讼前，张文涛曾于2017年1月19日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求景心公司支付其：1.未提前一个月通知辞退补偿一个月工资6000元；2.2016年7月11日至2016年12月30日周六日加班工资26112元；3.2016年8月11日至2017年1月11日未签订劳动合同二倍工资30000元；4.法定节假日加班工资3272元。景心公司提出反申请，要求张文涛赔偿损失150000元。2017年4月20日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第721号裁决书，裁决：1.景心公司支付张文涛2016年8月11日至2017年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额29000元；2.驳回张文涛的其他仲裁请求；3.驳回景心公司的仲裁反请求。景心园林公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，景心公司要求张文涛赔偿其工程损失，其虽提交照片打印件作为证据，然张文涛否认照片中的工程系由其负责，且单凭上述照片不足以证明张文涛在工作期间给其公司造成损失，本院对其主张难以采纳。故关于景心公司要求张文涛承担工程损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，张文涛认可其在收条中书写“无其他费用，无其他经济纠纷”并签名；张文涛作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓在解除劳动合同、办理离职手续时书写上述内容所导致的法律后果。上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张文涛亦未提交证据证明景心公司存在欺诈、胁迫等情形，故应认定为景心公司与张文涛在解除劳动合同时的真实意思表示，应属合法有效。同时考虑到未签劳动合同双倍工资的惩罚属性，景心公司主张不予支付张文涛未签劳动合同二倍工资差额，法院予以支持。
据此，一审法院于2017年6月判决：一、北京景心园林绿化工程有限公司无需支付张文涛二○一六年八月十一日至二○一七年一月十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万九千元；二、驳回北京景心园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房山区仲裁委在本案前置仲裁程序中裁决对张文涛提出的有关加班工资的请求未予支持，张文涛并未在法定期限内就该项请求提出诉讼，其在二审中又提出有关加班工资的上诉请求，本院不予支持。因张文涛认可收条上的“无其它费用，无其它经济纠纷”内容系其亲笔书写，落款签字亦系其亲笔所签，同时张文涛亦并未就其所述受胁迫的情况提供证据，故一审法院据此认定景心公司无需向其支付未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。张文涛上诉提出的未提前30日通知解除劳动关系经济补偿的赔偿金12000元及补缴社会保险7200元、医疗保险2880元、失业保险720元的请求未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张文涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年八月二日
书记员 刘 曈
-2-
-1-