wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初164号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人鞠某1，出生于丰宁满族自治县，现住河北省承德市滦平县。2016年2月7日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2016年2月18日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，同年3月7日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年10月19日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年11月1日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人鞠某1犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人鞠某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2016年2月6日18时20分许，被告人鞠某1驾驶***号小型轿车由西向东沿国道112线行驶至丰宁满族自治县凤山镇下官营村路口时，未保证行车安全，未降低行驶速度，与由北向南横过公路的行人梁某1发生道路交通事故，造成梁某1当场死亡，车辆部分损坏。事故发生后，鞠某1驾车逃逸。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:鞠某1负此事故全部责任。指控上述事实公诉机关提供了书证、证人梁某2的证言、被告人鞠某1的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人鞠某1对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，其在庭审中未进行辩解。
经审理查明：2016年2月6日18时20分许，被告人鞠某1驾驶***号小型轿车由西向东沿国道112线行驶至丰宁满族自治县凤山镇下官营村路口时，因未保证行车安全及安全车速，与由北向南横过马路的行人梁某1发生道路交通事故，此次事故造成梁某1死亡，车辆部分损坏。事故发生后，鞠某1驾车逃逸，与梁某1同行的梁某2拨打了报警及急救电话，丰宁满族自治县公安局交通警察大队民警随即赶往现场对事故进行了调查。2016年2月7日，被告人鞠某1拨打电话投案，并于同日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:鞠某1负此事故全部责任,梁某1无责任。
另被告人鞠某1已于2016年3月7日与被害人家属达成了调解协议并对被害人进行了赔偿，被害人家属对被告人鞠某1给予了谅解。
公诉机关出示、宣读了如下证据：
1、《报警案件登记表》、《受案登记表》、《处警信息》、《受案回执》各一份，共计四份，证实2016年2月6日18时31分许，梁某2电话报警称在凤山下官营，一辆黑色小车撞了一名行人后逃逸，有人受伤。而后丰宁满族自治县公安交通警察大队受理了该案。
2、《到案经过》一份，证实被告人鞠某1于2016年2月7日7时许报警投案，办案民警随即将其带至丰宁满族自治县公安局交通警察大队进行询问，鞠某1如实供述了事故发生的经过。
3、被告人鞠某1的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单各一份，***号小型轿车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单各一份，证实鞠某1持有B2驾驶证，证件状态为正常；***号众泰牌小型轿车的所有人为鞠某1，车辆状态为违法未处理。
4、被告人鞠某1、被害人梁某1的常住人口基本信息各一份，证实二人的身份状况。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路条件勘验记录一份，证实事故发生地点的现场状况。
6、丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》一份。证实丰宁公安交通警察大队对被告人鞠某1采取了扣留机动车的行政强制措施。
7、道路交通事故认定书一份，附带送达回证两份，证实被告人鞠某1负此次事故全部责任，被害人梁某1无责任，同时被害人家属与被告人均已经收到了该份认定书。
8、证人梁某2的证言，证实其系被害人梁某1之子，事发之前其一直在廊坊燕郊。为回家过年，其于2016年2月6日乘车前往凤山镇，时至18时30分许，其乘坐客车到达下官营村路口处，并与在路旁接其回家的被害人梁某1相遇。在二人由北向南横穿马路准备回家时，自凤山方向驶来一辆黑色轿车将其父梁某1撞飞，事故发生后该车没有停车，直接往波罗诺方向逃跑了，其随即拨打了报警与急救电话。
9、证人鞠某乙的证言，证实被告人鞠某1系其侄子，2016年2月6日18时30分左右，鞠某1驾车到其家中称自己在6点30左右好像在凤山下边的一个营子撞了什么东西，然后就吃了些药并休息了。第二天早晨6点多，其往外送牲口时发现鞠某1驾驶车辆的车头右侧坏了，便让鞠某1给交警队打电话说明情况，鞠某1拨打了报警电话后被警察带走，此时二人才知道撞了人。
10、被告人鞠某1的供述与辩解，证实2016年2月6日18时30分许，其在鞠某2家吃完饭后，驾驶***号轿车一直沿国道112线由西向东行驶，欲返回波罗诺。当其行至凤山镇下官营村路口时，驶入逆行车道并超越了前方的一辆红色小车，此时路左边突然过来两名行人，其因来不及刹车与其中一名行人在逆行车道上相撞。事故发生后，其因害怕而没有停车，返回了位于波罗诺镇的鞠某乙家。后在鞠某乙的劝说下，其于2016年2月7日拨打了报警电话。
11、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，附带尸检照片一组。证实:被害人梁某1系因创伤性休克死亡。
12、人民调解协议书、谅解书各一份，证实被告人鞠某1已于2016年3月7日与被害人家属达成了调解协议并对被害人进行了赔偿，被害人家属对被告人鞠某1给予了谅解。
本院认为：被告人鞠某1违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，并于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鞠某1在未被采取强制执行措施的情况下主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，应认定为其有自首情节，依法可其减轻处罚；另考虑被告人鞠某1已对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属谅解，亦可对被告人从轻判处。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鞠某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 金哲宇
审 判 员 屈文君
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周晓梦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终168号
上诉人（原审原告）陆新桥，男，1969年4月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区崧厦镇人民政府，住所地上虞区崧厦镇镇南路29号。
法定代表人陶海强，镇长。
委托代理人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
原审第三人陆根木，男，1946年7月30日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区崧厦镇陆家村陆一塘外**号，现住安徽省宿州市萧县。
上诉人陆新桥因诉被上诉人绍兴市上虞区崧厦镇人民政府（以下简称“崧厦镇政府”）行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉称涉案房屋系其于1991年通过分家析产方式获得，但虞集建（93）字第32012375号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者系第三人陆根木，故陆新桥作为本案原告，主体不适格。其次，原告诉称被告崧厦镇政府于2014年12月拆除涉案房屋，但未能提供相应的证据予以证明，被告崧厦镇政府亦予以否认，故本案被告主体不适格。综上，原告陆新桥的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陆新桥要求确认被告崧厦镇政府拆除房屋行为违法的起诉。
上诉人陆新桥上诉称：1991年4月，上诉人与其父母、弟弟陆新炬分家，案涉房屋分给上诉人，有《分居书》为证。1991年6月，其父陆根木、其母章玲华、其弟陆新炬作为无房户重新审批建房一处，上诉人没有批地建房份额，可佐证上述分房的事实。虞集建（93）字第32012375号集体土地建设用地使用证颁发给陆根木户系被上诉人玩忽职守所致，上诉人是被拆房屋的实际所有权人和使用权人，是直接的利害关系人，有权提起本案行政诉讼。被上诉人拆除了案涉房屋，有多份证人证言为证。另外，本案并未超过法定20年起诉期限。综上，请求撤销原裁定，改判支持其确认被上诉人拆除案涉房屋行为违法的诉请。
被上诉人崧厦镇政府答辩称：虞集建（93）字第32012375号集体土地建设用地使用证记载的土地使用权人为原审第三人陆根木，而非上诉人陆新桥，故上诉人主体不适格。上诉人主张被上诉人实施了案涉房屋拆除行为，但未提供相应的证据，事实上被上诉人确未实施此行为，实施主体为案涉房屋所在地村委会，被上诉人的被告主体不适格。上诉人与原审第三人应于2014年12月份知道案涉房屋拆除事宜，至迟于2015年3月2日就已知道该事宜，直到2017年9月13日才向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陆根木述称：涉案房屋因分家于1991年分给上诉人陆新桥的情况属实，请法院依法裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人陆新桥起诉时提交了《分居书》，且该证据真实性得到涉案土地证载使用权人陆根木认可，应认定上诉人就其与涉案房屋强制拆除行为之间的利害关系已尽到相应举证责任。依据被上诉人崧厦镇政府提交的中共绍兴市上虞区委办公室印发的[2014]101号文件，存在严重安全隐患，又不能整改消除，应予以拆除的责任主体为各乡镇、街道，结合上诉人提交的若干份新闻报道，可推定案涉房屋强制拆除行为的实施主体为被上诉人。被上诉人虽辩称拆除行为主体为案涉房屋所在地村民委员会，但未提供证据证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。现被上诉人认为上诉人应于2014年12月案涉房屋拆除时，至迟于2015年3月2日已知道或应当知道案涉行政行为内容，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初191号行政裁定；
二、指令嵊州市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年七月十三日
法官助理 张亚彬
书 记 员 王雪莹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00919号
原告金银艳，女，1987年4月18日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告陈真，男，1991年2月18日生，汉族，市民，住确山县。
本院在审理原告金银艳诉被告陈真民间借贷纠纷一案中，原告金银艳于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金银艳申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金银艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金银艳负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年十二月七日
书记员 高 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2275号
原告李某某，女，1981年12月9日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告楚某某，男，1980年1月20日生，汉族。
原告李某某诉被告楚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张华安到庭参加诉讼，被告楚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月9日在荥阳市人民法院协议离婚，双方约定婚生女楚琳琳由被告抚养。但离婚后楚琳琳一直随原告生活，被告不管不问，还找原告闹事，严重影响了女儿的正常生活和学习。为了女儿成长考虑，原告依法提起诉讼，请求依法判令女儿由原告抚养。
被告楚某某未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2003年原告因与被告离婚向本院提起诉讼，诉讼中原、被告达成协议，协议约定：婚生女楚琳琳（又名楚琳，2003年1月19日生），由被告抚养，抚养费自理。原、被告离婚后，楚琳琳随被告及被告母亲生活一段时间，2014年10月被告家人将楚琳琳送至原告处，楚琳琳由原告抚养至今。原告于2016年4月向本院提起诉讼，请求判令女儿由原告抚养，被告支付抚养费，案件审理中原告放弃要求被告支付抚养费的请求。
本院认为：原、被告虽然在离婚时协商由被告抚养女儿楚琳琳，但自2014年10月起楚琳琳一直由原告抚养，且楚琳琳已13周岁，本案审理中其明确表示愿意随原告生活，从保护子女权益的原则出发，楚琳琳由原告抚养更为适宜，原告请求变更抚养权，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。被告楚某某不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生女楚琳琳自本判决生效之当月起至成年时止由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某负担。楚琳琳成年后随父随母由其自择。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一六年六月十六日
书记员 辛友佳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初617号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人查明友，男，1979年10月26日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年10月21日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，本院于同年11月8日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人查明友犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月7日8时10分许，被告人查明友驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车行驶至东南环线普子村兴合组路口时，与由老娲林（小地名）往兴合组方向横过道路的被害人黄某驾驶的无牌电动自行车相撞，造成黄某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，查明友负事故主要责任，黄某负事故次要责任。经鉴定，黄某系交通事故中头部受伤严重，致颅脑损伤死亡。案发后，查明友主动报警并到贵州省兴义市公安局交警大队投案。2016年9月7日查明友与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币341200元，并取得谅解。认为被告人查明友有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押清单，人口基本信息及照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，马别社区居民委员会出具的证明，道路交通事故责任认定书，公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书，机动车保险单、发票；证人王某、熊某的证言；现场抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、机动车综合性能检测鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人查明友的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人查明友有一年零六个月以下有期徒刑或拘役。
经审理查明，被告人查明友对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人查明友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，查明友主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对查明友从轻处罚。查明友犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人查明友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵淞坚
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终209号
上诉人（原审原告）孙金库，个体工商户，现住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区。
法定代表人孙洪彬，该队队长。
上诉人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服昌邑区人民法院（2016）吉0202行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告系×××号小型面包车的车主。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为×××号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年4月5日9时36分，在南京街江城环岛
--
南昌路段实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告孙金库缴纳了该笔罚款。
原审法院认为：被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，孙金库在禁停路段停车的事实有影像资料予以证明。原告称其停车系位于停车线内，但从其提供的照片及庭审陈述可以看出，原告停车路段设有禁停标志，原告称禁停标志系后安放的，但未提供证据予以证明，故原告在禁停路段停放车辆，不符合《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定，原告孙金库的陈述本院不予采纳，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙金库的诉讼请求。
孙金库上诉称：上诉人所停车路段虽然设有禁停线，但上诉人是在设有停车位标线的范围内停车。被上诉人提供的照片经过PS处理，将停车线抹去。此路段既然设立停车位，又设禁停标志，属于设置交通标志有误，过错不在上诉人，而在交通管理部门。请求二审法院撤销一审判决，撤销×××号《处罚决定书》。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。
本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：南京街江城环岛----
南昌路段为设有禁停标志的禁停路段，被上诉人停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定。上诉人主张被上诉人提供照片经过PS处理掉泊车线，但从照片显示，上诉人车辆停放方向与道路同向，左右两侧均有车辆，明显对其他行人、车辆运行的通行构成妨碍。被上诉人对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙金库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行终209号上诉人（原审原告）孙金库，个体工商户，现住吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区。法定代表人孙洪彬，该队队长。上诉人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服昌邑区人民法院（2016）吉0202行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告系×××号小型面包车的车主。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为×××号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年4月5日9时36分，在南京街江城环岛--南昌路段实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告孙金库缴纳了该笔罚款。原审法院认为：被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，孙金库在禁停路段停车的事实有影像资料予以证明。原告称其停车系位于停车线内，但从其提供的照片及庭审陈述可以看出，原告停车路段设有禁停标志，原告称禁停标志系后安放的，但未提供证据予以证明，故原告在禁停路段停放车辆，不符合《吉林省实施办法》的规定，原告孙金库的陈述本院不予采纳，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙金库的诉讼请求。孙金库上诉称：上诉人所停车路段虽然设有禁停线，但上诉人是在设有停车位标线的范围内停车。被上诉人提供的照片经过PS处理，将停车线抹去。此路段既然设立停车位，又设禁停标志，属于设置交通标志有误，过错不在上诉人，而在交通管理部门。请求二审法院撤销一审判决，撤销×××号《处罚决定书》。各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：南京街江城环岛——南昌路段为设有禁停标志的禁停路段，被上诉人停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《吉林省实施办法》的规定。上诉人主张被上诉人提供照片经过PS处理掉泊车线，但从照片显示，上诉人车辆停放方向与道路同向，左右两侧均有车辆，明显对其他行人、车辆运行的通行构成妨碍。被上诉人对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙金库负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员 隋雨桐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00019号
申请人：怀远县祥源新型建材有限公司，组织机构代码证号：57300327-6。
法定代表人：赵恒海，任董事长职务。
委托代理人：胡家尚，男，1961年10月3日出生，汉族。
被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，组织机构代码证号：71159294-6。
法定代表人：徐正洪。
申请人怀远县祥源新型建材有限公司因与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人怀远县祥源新型建材有限公司于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司在的存款600000元，许后亮自愿用其所有的坐落在怀远县魏庄镇街道的私有房地产（房屋所有权证怀私36916号、国有土地使用证怀国用（99）字第0175号）为申请人怀远县祥源新型建材有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人怀远县祥源新型建材有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护当事人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○一条、第一百○二条、第一百○三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司的存款600000元；
二、查封许后亮自愿用其所有的为申请人怀远县祥源新型建材有限公司担保的坐落在怀远县魏庄镇街道的私有房地产（房屋所有权证怀私36916号、国有土地使用证怀国用（99）字第0175号），查封期间由许后亮看管、使用，但不得毁损、买卖、转让或设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁学勤
二〇一五年二月四日
书记员 陈 梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2529号
原告：余陈艳，女，1995年10月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇新城区城东大道南侧时代华府S-3号楼103室，统一社会信用代码91341822MA2NAJJ5XN9。
负责人：张德波，该公司经理。
原告余陈艳诉被告阳光财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告余陈艳委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余陈艳诉称：原告系皖Ｊ×××××号小型轿车车主。2018年8月9日17时17分案外人宋宽驾驶该车在215省道6KM+700M处发生碰撞，造成该车受损。事故经广德县公安局交通警察大队认定，宋宽负事故全部责任。为处理事故，原告支出抢救费700元。事故发生在保险期限内。2018年5月23日经安徽同正行保险公估有限公司评估车损为14345元，评估费800元。后双方未赔偿事宜未能达成一致，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告保险理赔款合计人民币15850元。
保险公司未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
上述事实有事故认定书、评估报告、保险单、修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期限内，保险公司依法应予理赔。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余陈艳经济损失15845元；
二、驳回原告余陈艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳光财产保险股份有限公司广德支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年七月二十三日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15375号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告ＸＸ小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金10838元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费221元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费221元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12939号
原告：蔡建军，男，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址：湖南省湘阴县长康镇金龙村*组，身份证号码：4306241969********。
被告：深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园5栋D108，统一社会信用代码：91440300587943015F。
法定代表人：林锦山。
被告：汤田径，男，汉族�1982年4月15日出生，身份证住址：湖南省常宁市烟洲镇向群村五星村民小组*号，身份证号码：4304251982********。
原告蔡建军诉被告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司、汤田径装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2018年4月10日，原告蔡建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡建军撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.5元。原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 李冬霞
人民陪审员 李伟华
二〇一八年四月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱道勇，男，1990年9月1日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱道勇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,659.25元。原告诉称,被告朱道勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,659.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初741号
原告：曾友花。
委托诉讼代理人：桂新祥。
被告：桂成立。
委托诉讼代理人：许兵。
原告曾友花诉被告桂成立饲养动物损害责任纠纷，本院于2017年10月30日立案。原告曾友花于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告曾友花自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾友花撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告曾友花负担。
审判员 黄汪滢
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘昶宏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1488号
原告叶添丽，女，1987年10月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告蒋艳，女，1978年10月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告蒋伟红，男，1955年2月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在审理原告叶添丽诉被告蒋艳、蒋伟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶添丽以原、被告在庭外经协商，达成和解协议，双方同意以其他方式解决纠纷为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶添丽的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶添丽撤回起诉。
本案案件受理费7000元减半收取为3500元，由原告叶添丽负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 易善坚
附：适用法�法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0783执49号
申请执行人蒋衢芳
被执行人金磊华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05091号，依法向被执行人金磊华发出执行通知书，责令被执行人金磊华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金磊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金磊华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 倩
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初2号
原告卞慧，女，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址天津市津南区。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安和平分局干部。
委托代理人黄明，天津市公安和平分局干部。
本院在审理原告卞慧诉被告天津市公安局和平分局行政赔偿一案中，因其他关联案件尚未作出处理，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告卞慧自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告卞慧撤回起诉。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初274号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年11月9日出生于泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，住所地泉州市泉港区。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月15日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车从位于本区的家中出发，沿油港路左拐进入祥云路行驶至后龙镇生活区3号门路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为158.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某具有如实供述罪行的量刑情节。结合本案案情及被告人张某某的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林建乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶亚彬
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1818号
原告：王建华，男，汉族，1966年7月29日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
被告：郭兰英，女，汉族，1938年1月16日生，住漯河市郾城区。
被告：王胜利，男，汉族，1951年6月18日生，住漯河市召陵区。
被告：王卫华，男，汉族，1960年12月28日生，住漯河市召陵区。
被告：王保华，男，汉族，1963年2月11日生，住漯河市召陵区。
被告：王秀清，女，汉族，1952年12月20日生，住漯河市召陵区。
被告：王秀莲，女，汉族，1964年7月18日生，住漯河市源汇区。
被告：王跃进，男，汉族，1958年4月7日生，住河南省漯河市召陵区。
被告：王胜耀，男，汉族，住漯河市召陵区。
以上八被告委托代理人：程骞、汤坤明，河南强人律师事务所律师。
原告王建华诉被告王胜利、王胜耀、王跃进、王卫华、王保华、王秀清、王秀莲、郭兰英物权确认纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告王建华的委托代理人张国甫、被告王秀莲、被告王秀清、及被告王胜利、王胜耀、王跃进、王卫华、王保华、郭兰英的共同委托代理人汤坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：原告与被告郭兰英系继子女关系，与其他七被告系兄弟姊妹关系。原告父亲王富林于2016年3月去世，王富林名下有位于漯河市万祥街93#的房屋（房产证号为漯河市房权证源汇区字第××号）。继母郭兰英通过买卖合同将其应继承的该房屋的份额卖给原告王建华，其他七被告通过赠与的方式将其应继承的该房屋的份额赠与原告王建华，但八被告却不协助原告办理房屋过户登记手续。为维护原告合法权益，请求法院依法确认买卖合同、赠与合同有效，漯河市万祥街93#房屋归原告所有，八被告协助原告办理房屋过户登记，诉讼费用由被告承担。
八被告答辩称：对诉状事实与理由无异议，请法庭依法判决。
经审理查明：原被告均为本案房屋的继承人,被告郭兰英将继承的部分以46000元的价格卖给了原告,其余七被告将继承的部分赠与给了原告,并分别签订了《买卖合同》和《赠与合同》。该房屋已交付原告占有和使用。二合同均有被告积极协助原告办理过户手续的约定。
本院认为：原被告之间签订的《买卖合同》和《赠与合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是各方真实意思的表示。房屋已为原告实际占有使用，合法有效，予以确认。各被告应按合同约定，积极协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、原告王建华与被告郭兰英、王胜利、王卫华、王保华、王跃进、王胜耀、王秀清、王秀莲签订的《买卖合同》和《赠与合同》有效，房屋归原告王建华所有。
二、各被告积极协助原告办理过户手续。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告郭兰英、王胜利、王卫华、王保华、王跃进、王胜耀、王秀清、王秀莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 安双宪
二〇一八年六月二十七日
书记员 李文杰
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初45号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告单位徐州泰信工程机械有限公司。
诉讼代表人张某，男，生于1972年9月29日，被告单位副总经理。
被告人吴某某，男，生于1970年7月10日，汉族，大学文化，案前任徐州泰信工程机械有限公司法人代表、总经理。2014年10月29日因涉嫌犯单位行贿罪被取保候审。
辩护人王某某，武威沙城律师事务所律师。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉(2016)34号起诉书指控被告单位徐州泰信工程机械有限公司、被告人吴某某犯单位行贿一案，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依据甘肃省高级人民法院指定管辖决定书及武威市中级人民法院关于指定管辖的转送函受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员孙海生出庭支持公诉，被告单位徐州泰信工程机械有限公司、诉讼代表人张某、被告人吴某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2012年至2014年5月期间，被告单位徐州泰信工程机械有限公司、总经理吴某某为使其单位取得机械租赁业务，向时任甘肃远大路业集团董事长张某某行贿80万元。公诉机关对此提供了相应的证据。公诉机关认为被告单位徐州泰信工程机械有限公司、被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。并认为被告人吴某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告单位徐州泰信工程机械有限公司、被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人吴某某具有自首情节，且在本案中并未获得任何利益，应当从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
1、2012年春节前，被告人吴某某为了让时任甘肃远大路业集团董事长张某某帮忙给被告单位徐州泰信工程机械有限公司介绍机械租赁业务，在兰州市锦江阳光酒店门口，送给张某某10万元人民币，张收受。
2、2013年7、8月份，被告人吴某某为了让张某某帮忙在瓜敦（瓜州至敦煌）高速公路上介绍机械租赁业务，在锦江阳光酒店门口，送给张某某40万元人民币，张收受。
3、2014年4、5月份，被告人吴某某为了让张某某帮忙在十天（十堰至天水）高速公路上介绍机械租赁业务，在锦江阳光酒店门口，送给张某某30万元人民币，张收受。
另查明，被告人吴某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，主动到检察机关投案，并如实供述了其行贿的事实。
上述事实，被告单位徐州泰信工程机械有限公司、被告人吴某某对指控的事实及罪名均无异议。且有证人张某某的证言，调取的组织机构代码证、营业执照、任职文件、机械设备租赁合同及财务资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州泰信工程机械有限公司为谋取不正当利益，违反国家规定，多次向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人吴某某身为徐州泰信工程机械有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，主动到检察机关投案，并能够如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，被告人吴某某其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州泰信工程机械有限公司犯单位行贿罪，判处罚金40万元；
二、被告人吴某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李玉虎
人民陪审员 曾令禄
二〇一七年一月六日
书 记 员 富成慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20554号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨志系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,666.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,666.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初127号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人任书宝，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省西华县，住。因涉嫌滥伐林木，于2016年12月22日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2017)36号起诉书指控被告人任书宝滥伐林木罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员王俊武独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、被告人任书宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年11月10日，被告人任书宝在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于东夏镇河湾行政村西任楼村村北自己所有的48棵杨树伐掉。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为23.9106立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人任书宝的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人任书宝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:2016年11月10日，被告人任书宝在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于东夏镇河湾行政村西任楼村村北自己所有的48棵杨树伐掉。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为23.9106立方米。
上述事实，被告人任书宝在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人任某、肖某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定结论，西华县林业局证明一份，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任书宝违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高剧团认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任书宝犯滥伐林木罪，判处处罚金2000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊武
二〇一七年三月二十五日
书记员 容 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更679号
罪犯李玉全，男，1975年10月17日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年3月25日作出了（2013）鄂枣阳刑一初字第00004号刑事判决，认定被告人李玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已履行5000元）。被告人李玉全不服，提出上诉，本院于2013年7月17日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉全在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉全减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3431号
原告
张松芹，女，汉族，1945年2月2日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1135.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张松芹种子款1135.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢6号
申请执行人：汪来法，男，1965年11月2日出生，住安徽省歙县。
被执行人：朱家志，男，1951年6月30日出生，住安徽省歙县。
本院在执行汪来法与朱家志故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人朱家志有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱家志银行存款人民币29765元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马雪瑞（代）
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1604号
原告：冉启忠（又名冉启中），男，1953年1月8日出生，土家族。
委托诉讼代理人：冉晓飞（冉启忠之子），男，1990年2月6日出生，土家族。
被告：何从芳，男，1973年8月3日出生，汉族。
原告冉启忠与被告何从芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告冉启忠及其委托诉讼代理人冉晓飞到庭参加诉讼；被告何从芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉启忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告何从芳偿还借款30000元及利息2000元；二、被告何从芳承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月14日，被告何从芳向原告冉启忠借款30000元，用于工地周转，并出具欠条一份，约定2014年3月14日一次性还清，到期后被告何从芳一直以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。
被告何从芳未作答辩。
原告冉启忠围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告何从芳未有质证意见。该借条载明了借款金额、借款时间、逾期还款的后果及被告何从芳的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年2月14日，被告何从芳以需差周转资金为由向原告冉启忠借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到冉启中现金30000.00元（大写人民币叁万元整）备注2月14到3月14归还），如超期后，按拾天后另加2000元计算。借款人：何从芳，2014.2.14号，生份证号51352519730803XXXX，冉启明，何光锦，唐付菊。”借款到期后，被告何从芳于2015年10月偿还原告冉启忠借款本金2000元，之后未再偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告冉启忠在庭审中举示的借条及当事人的陈述可以看出原告冉启忠与被告何从芳之间的借贷关系成立，被告何从芳在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。因此，关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告冉启忠与被告何从芳在借条中明确约定了还款时间，现借款期限已到，被告何从芳理应按照约定向原告冉启忠偿还借款。庭审中，原告冉启忠当庭陈述被告何从芳向其偿还了借款本金2000元，该事实有利于被告何从芳，本院予以认可，综上，被告何从芳还应偿还原告冉启忠借款本金28000元。
关于利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案中，原、被告在借条中明确约定逾期还款，被告何从芳需另行支付原告冉启忠利息2000元，因此，现对于原告冉启忠请求被告何从芳支付其逾期利息2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何从芳于本判决生效后十日内偿还原告冉启忠借款本金28000元，并向原告冉启忠支付逾期利息2000元；
二、驳回原告冉启忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告冉启忠已预交550元），由原告冉启忠负担35元，由被告何从芳负担515元；公告费600元（原告冉启忠已预交600元），由被告何从芳负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 洪
代理审判员 韩方琴
代理审判员 张 凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张艳迪
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保944号
申请人：王金堂，男，1953年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：滕兆安，男，1991年3月生，汉族，郯城县人。
申请人王金堂于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人滕兆安驾驶的鲁QY232H号小型汽车予以扣押。申请人�向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王金堂要求对被申请人滕兆安驾驶的鲁QY232H号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人滕兆安驾驶的鲁QY232H号小型汽车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人王金堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00a6f0e9-467d-4946-a181-53313b80c306&imgId=MDBhNmYwZTktNDY3ZC00OTQ2LWExODEtNTMzMTNiODBjMzA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保944号申请人：王金堂，男，1953年12月生，汉族，郯城县人。被申请人：滕兆安，男，1991年3月生，汉族，郯城县人。申请人王金堂于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人滕兆安驾驶的鲁QY232H号小型汽车予以扣押。申请人�向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王金堂要求对被申请人滕兆安驾驶的鲁QY232H号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人滕兆安驾驶的鲁QY232H号小型汽车予以扣押。期限为三十天。案件申请费500元，由申请人王金堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月十八日书记员  徐军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3778号
原告：何龙海，男，1963年4月4日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：秦安康，安徽知勤律师事务所律师。
被告：徐小雨，男，1991年11月2日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。
原告何龙海与被告徐小雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法�用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何龙海诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费2598.61元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费366元、误工费4008元、车费200元，合计7352.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告在六安市裕安区大别山路附近，因行车避让问题与被告发生争吵，后被告将原告面部打伤。当日，原告被送往第二人民医院治疗，并于2017年6月22日出院，误工期为24天，护理期、营养期和住院伙食补助费期限按实际住院天数计算，共花去车费200元。自事发生后至今，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐小雨辩称：1、我与原告打架是事实，派出所对我进行了拘留处理。2、原告要求的金额过高，我愿意赔偿原告住院三天期间的医疗费、误工费和护理费、营养费。另外，事件发生的起因并不是我一个人的过错，原告本人也有过错。
原告何龙海为证明自己的诉讼请求，向本院举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体身份。2、被告人口信息查询单，证明被告诉讼主体身份。3、行政处罚决定，证明（1）2017年6月19日，被告在六安市裕安区大别山路西站进站口对面马路处因行车避让问题将原告面部打伤的事实；（2）过错在被告方，应由被告承担民事责任。4、出院记录，证明（1）原告受伤的事实；（2）医院建议原告休息三周；（3）住院天数为三天。5、医疗费发票、费用清单，证明自2017年6月19日起，原告因面部受伤住院三天，共花去医疗费2598.61元的事实。6、交通费发票，证明原告治疗期间共花去车费200元的事实。7、询问笔录，证明因误会原告骂人，被告打伤原告的事实。
被告徐小雨对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告徐小雨未向法庭举证。
经审理查明：2017年6月19日11时22分，原告何龙海驾驶三轮车，被告徐小雨驾驶小型汽车行至六安市××区××路客运西站进站口对面马路时，原、被告因行车避让问题发生争吵，被告徐小雨将原告何龙海面部打伤。六安市公安局裕安分局平桥派出所接警后，分别询问了原、被告双方及在场的殷康申、江绪琴、殷文苗、殷康刘等人，对被告的违法事实予以确认。六安市公安局裕安区分局依法作出六公裕（平派）行罚决字[2017]733号行政处罚决定书对徐小雨予以拘留四日的处罚，该处罚已执行�毕。
另查明：原告何龙海受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗3天，花去医药费2598.61元。原告的伤情出院诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、鼻背部软组织挫伤。出院医嘱：建议休息3周。
又查明：原告何龙海系农村户籍，现在家从事养殖业。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告徐小雨与原告因琐事发生纠纷，进而殴打原告，致原告受伤，系侵权行为，应承担民事赔偿责任。原告何龙海对纠纷的发生也有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际情况，被告徐小雨应承担80%的赔偿责任。综上，本院对原告何龙海的损失具体计算如下：1、医药费2598.61元；2、住院伙食补助费90元；3、营养费90元；4、护理费366元；5、误工费，由于被告何龙海并未就具体误工损失提供�据予以证明，考虑到被告的农村户籍，其从事农业生产及误工的事实存在，本院对其误工费计算为农林牧渔业平均工资93.8元/天，即24天X93.8元/天＝2251.2元；6、交通费，考虑到原告住院天数较少，酌定为100元；以上损失合计5495.81元，应由被告徐小雨赔偿80%，即4396.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告徐小雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告何龙海各项损失合计4396.64元。
二、驳回原告何龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 房冬蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 鲍伟伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6385号
原告：苏茂松，男，1966年11月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李启云、胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告：罗自海，男，1965年6月生，汉族，住句容市。
原告苏茂松与被告罗自海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏茂松的委托诉讼代理人李启云、被告罗自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�苏茂松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款190000元并支付利息（利息从2016年1月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告因其儿子罗俊购车向原告借款190000元，当日原告通过银行转款给被告，被告于2014年4月18日向原告补借条一张。但被告借款后至今未能归还。
被告罗自海辩称：原告于2014年4月15日汇款190000元给被告，此款是原告应支付给被告的苗木款。被告挂靠在原告经营的公司将收购的苗木销售给安徽万利生态园林景观公司，安徽万利生态园林景观公司支付的苗木款通过原告的公司走账，然后由原告将上述苗木款再支付给被告。
经审理查明：2014年4月15日，被告罗自海因其子购车需要向原告苏茂松借款190000元。当日，原告通过银行转帐给被告190000元；2014年4月18日，原告书写了借条一张，该借条载明：“借条今借到苏茂松人民币拾玖万元正（190000）注（转帐）（注罗俊买车款）借款人2014.4.18”，当日，被告罗自海在该借条借款人处签名。2016年1月6日，被告罗自海在上述借条上再次签名并书写落款时间“2016元.6日”。后被告未能返还原告上述借款,原告于2016年11月25日向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条、中国农业银行转帐明细，原告代理人及被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的被告两次签名确认的借条一张及银行转帐明细能够证明原告于2014年4月15日借款190000元给被告的事实，原告苏茂松与被告罗自海之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款未约定还款时间及利息，被告罗自海未能偿还借款，经原告向本院起诉索要，被告应当承担还款责任。原告要求被告给付190000元借款的诉讼请�符合法律规定，本院予以支持，被告承担逾期利息应自原告主张借款之日2016年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。被告辩称原告汇款190000元是原告给付被告的苗木款但未能提供证据加以证明，故本院对于被告的该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗自海于本判决生效后十日内返还原告苏茂松借款190000元及利息（利息自2016年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担（原告已预交2050元，被告应将负担的2050元于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一七年一月二十二日
书记员 李文娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终71号
上诉人（原审被告）：东莞市闽鼎红木家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑岁德，总经理。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃贺党，男，壮族，住广西武宣县，公民身份号码：×××0555。
上诉人东莞市闽鼎红木家具有限公司（以下简称闽鼎公司）因与被上诉人覃贺党劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认覃贺党与闽鼎公司之间的劳动关系已解除；二、限闽鼎公司于判决生效之日起三日内向覃贺党一次性伤残补助金45000元人民币；三、限闽鼎公司于判决生效之日起三日内向覃贺党支付一次性工伤医疗补助金10000元人民币；四、限闽鼎公司于判决生效之日起三日内向覃贺党支付一次性伤残就业补助金40000元人民币；五、限闽鼎公司于判决生效之日起三日内向覃贺党支付停工留薪期工资8361元人民币；六、限闽鼎公司于判决生效之日起三日内向覃贺党支付未签订书面劳动合同额二倍工资差额6975.9元人民币；七、限闽鼎公司于判决生效之日起三日内向覃贺党支付劳动能力鉴定费300元人民币、检查费272元人民币；八、驳回覃贺党的其他诉讼请求；九、驳回闽鼎公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，因覃贺党向原审法院申请免交并已获批准，故本案只收取诉讼费5元，由闽鼎公司承担。
闽鼎公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项；2.撤销原审判决第五、第六、第七项；3.由覃贺党承担上诉费用。事实及理由：覃贺党自2014年11月2日入职，任木工，职务为生产部员工，月平均工资为3500元，双方已约定试用期为三个月，在2015年1月16日覃贺党发生工伤，闽鼎公司已把1月份工资发放完毕，覃贺党是在试用期内发生工伤，故还未签订正式书面劳动合同，而原审法院并没有认定该事实，闽鼎公司支付给覃贺党的工伤待遇赔偿金差额计算错误。
覃贺党答辩称：对原审判决没有意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于覃贺党受伤前月平均工资数额及工伤待遇的问题。闽鼎公司主张覃贺党试用期受伤，受伤前月平均工资为3500元，但未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。原审法院酌情参照同期东莞市家具制造业机械木工工资行业指导价的高位数，并结合覃贺党提交的转款备注载明为工资的转账记录，采信覃贺党主张的其月平均工资为5193.5元，并据此计算闽鼎公司应向覃贺党支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，处理正确，本院予以维持。
关于停工留薪期工资的问题。覃贺党2015年1月16日受伤，2015年4月15日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，故其停工留薪期应为2015年1月16日至2015年4月15日，闽鼎公司应按照覃贺党正常工作时间工资待遇支付其停工留薪期工资。原审处理并无不当，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。双方未签订书面劳动合同，但由于覃贺党于2015年1月16日发生工伤，自该日起闽鼎公司客观上不可能再与覃贺党签订书面劳动合同，故闽鼎公司应当向覃贺党支付2014年12月2日起至2015年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院予以维持。
关于鉴定费及检查费的问题。闽鼎公司未为覃贺党购买工伤保险，故原审法院结合本案情况判令闽鼎公司承担该鉴定及检查费用，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，闽鼎公司的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市闽鼎红木家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈永钏
施淑女
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1174号
原告：罗德福，男，1943年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告罗德福与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗德福的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13410股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗德福为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1174号原告：罗德福，男，1943年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告罗德福与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗德福的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13410股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗德福为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2271号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘文才，曾用名刘学路，住广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2006年12月18日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××45。截至2015年6月7日止累计欠款本息41405.61元。我行自2015年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款41405.61元（截至2015年6月7日，欠款本金39657.28元、利息634.77元、滞纳金1113.56元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2006年12月3日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行—携程旅行信用卡申请表》,同时将《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××45的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年6月7日，被告尚欠透支本金39657.28元、利息634.77元、滞纳金1113.56元以及2015年6月8日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文才在本判决生效之日起十日内清还借款本金39657.28元、利息634.77元、滞纳金1113.56元以及从2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告刘文才负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费835元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 钟克山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第84号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年9月7日生，汉族，小学文化，重庆市大足区人。因本案于2013年5月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
辩护人王云江，云南溪南律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出席法庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2012年10月9日20时15分许，被告人谢某某饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车载李某某沿河滨路北向南行驶，至南北大街与北二环路交叉口处时，其所驾摩托车与由南北大街南向北左转弯行驶的王某某驾驶的小型轿车相撞。造成两车不同程度受损，谢某某、李某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人谢某某血液中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查记录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，诉请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。其辩护人提出，对本案的定性不持异议，但被告人谢某某具有以下从轻处罚情节：1、被告人谢某某案发后认罪态度很好；2、其有悔罪表现，庭审中自愿认罪，并积极配合法院审判；3、其系偶犯、初犯；4、其已经为自己的行为付出了代价，身受重伤，经济遭受重大损失。综上所述，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：110接警单、查获经过、被告人谢某某的供述、户口证明、证人王某某、李某某、王云某、罗某某、王某金的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、司法鉴定协议书（委托书）、血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、行政强制措施凭证、扣放车登记表、返还物品凭证、抢救费垫付通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆资料、相关治疗资料、综合材料、事故视听资料收集经过、相关送达回执、情况说明等证据在案相互印证，被告人谢某某及其辩护人也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人谢某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人谢某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐文华
二〇一四年二月十三日
书记员 杨茜茜
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第103号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，2014年9月16日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人郑某某犯骗取票据承兑罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10日，被告人郑某某作为成都渝义杰商贸有限公司法人代表，为骗取银行信用需要，通过中介一熊姓男子（另案处理）借款3240余万元，存入该公司在宜宾商业银行内江分行的保证金帐户。在中介的帮助下，郑某某将虚构的成都渝义杰商贸有限公司与四川川之信商贸有限公司、四川物流物资贸易有限公司签订的钢材购销合同、增值税普通发票，提供给宜宾商业银行内江分行，以申请开具承兑票据使用。为此，被告人郑某某在宜宾商业银行内江分行骗取了银行全额承兑汇票210张，共计3240万元。随后，被告人郑某某按照约定将210张全额承兑汇票交与熊姓男子拿走，现3240万元的承兑汇票已被全部兑付。
案发后，被告人郑某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理时亦无异议，且有证人刘某、陈某、高某的证言，成都渝义杰商贸有限公司工商资料、四川物流物资贸易有限公司工商资料、增值税普通发票及销售清单、宜宾商业银行办理商业承兑汇票资料、商业汇票银行承兑汇票、银行出帐通知单等书证，警方关于郑某某到案情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以欺骗手段取得银行票据承兑，情节严重，其行为已触犯刑法，构成骗取票据承兑罪。被告人郑某某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元。
（被告人郑某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 冰
二〇一五年二月十一日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”该条的罪名为“骗取贷款、票据承兑、金融罪论罪”。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第308-1号
原告：武书艮，女，汉族。
原告：罗平先，女，汉族。
原告：郭甜甜，女，汉族。
原告：郭执状，男，汉族。
四原告委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：郭黎明，男，汉族。
被告：任刘生,男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。
代表人：陈某某，经理。
本院在审理原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状与被告郭黎明、任刘生、中国人民财产保限公司万荣支公司机动车交通事故责险股份有任纠纷一案中，四原告于2015年10月13日以已与被告郭黎明、任刘生就保险赔偿之外的损失达成协议为由向本院提出撤回对被告郭黎明、任刘生起诉的申请。
本院认为，四原告申请撤回对被告郭黎明、任刘生的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状撤回撤回对被告郭黎明、任刘生的起诉。
审判员 张旭红
二〇一五年十一月九日
书记员 孔慧燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第591号
原告张立华，女，1964年出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告刘金柱，男，1967年出生，蒙古族，现住通辽市。
原告张立华诉被告刘金柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托代理人勾菲菲到庭参加诉讼，被告刘金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2013年1月28日，被告向原告借款50000元，并为出具借据一枚，约定月利率为0.15元。后经原告催要未给付，故诉至法院要求被告给付借款本金50000元，支付利息18000元（按本金50000元，月利率0.15元计算利息，自2013年1月28日至2015年1月28日止，共24个月），本息合计68000元。
被告刘金柱未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告向原告借款50000元，并为出具借据一枚，约定月利率为0.15元。该款被告未予偿还。
另查明，因借贷关系产生的利息：本金50000元，按月利率0.15元计算利息为18000元（50000元×月利率0.015元×24个月，自2013年1月28日至2015年1月28日止）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。以上证据，经庭审核实能够证明本案的事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
在本案中，原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告负有偿还义务并支付利息，原告主张的利率符合法律规定，因此，原告的诉讼请求成立，予以支持。因被告刘金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金柱向原告张立华偿还借款本金50000元，支付利息18000元，本息合计68000元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年四月十三日
书记员 刘亚娇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00897号
原告：陈靖华，女，1982年3月22日生，汉族。
委托代理人：胡敖宁，重庆众予律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蒋佳林，重庆众予律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人：吴成全，董事长。
委托代理人：金峡荣，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告陈靖华与被告重庆诚全置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈靖华撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告陈靖华负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑雪娇
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初49号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年5月21日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，现住唐山市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月14日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同月20日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年4月6日被唐山市开平区人民法院取保候审。
辩护人董建福，河北得法律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人董建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年9月30日21时许，被告人陈某某在唐山市开平区越河镇小营村自家门前，因被害人曹某某上门寻找其子女朋友雷某引发不满，后用刀将曹某某所驾驶的黑色现代酷派轿车（冀BXXX**）前挡风玻璃、前大灯等部位砍坏。经鉴定，被损毁车辆损失价值人民币17359元。
案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，并对曹某某进行了民事赔偿，犯罪行为获得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人曹某某的陈述，证人高某某、李某某等人的证言，作案工具及受损车辆的照片，价格鉴证结论报告书，被告人陈某某的供述等证据，并认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示由于自己一时冲动，触犯了法律，认罪、悔罪，望法院对其从轻判处。
被告人陈某某的辩护人辩称，对起诉书认定被告人陈某某的行为构成故意毁坏财物罪没有异议，但认为本案的发生是由于被害人曹某某的过错引起的，从而应对被告人陈某某酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年9月30日21时许，由曹某某驾驶黑色现代酷派轿车（冀BXXX**）车，拉着李某某、董旺来到被告人陈某某在唐山市开平区越河镇小营村的家门口，欲找曹某某的前女友即被告人儿子的女朋友雷某，由于被告人陈某某的妻子与曹某某言语不和，引发被告人陈某某的不满，被告人陈某某用刀将曹某某所驾驶轿车的前挡风玻璃、前大灯等部位砍坏。经鉴定，被损毁车辆损失价值人民币17359元。
案发后，被告人陈某某主动报案，并到公安机关如实供述了犯罪事实。后被告人陈某某对曹某某轿车的损失进行了赔偿，其犯罪行为获得曹某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提异议，且有被告人陈某某的报案材料及归案说明，证人高某某、李某某、董某某等人的证言，作案工具及受损车辆的照片，开平区物价价格认证中心开价认字（2015）092号价格鉴证结论报告书，和解协议书及谅解书，被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，损失价值为
17359元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某某的社会考察结果，被告人的认罪、悔罪态度，社会危害程度及被害人的谅解情况，决定对被告人陈某某适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具刀（长约一米）一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执427-1号
申请执行人：诸城市枳沟镇东安加油站，住所地：诸城市枳沟镇南老村央赣路东侧158公里处。
负责人：郭凯，该单位经理。
被执行人：诸城市顺泰建材有限公司，住所地：诸城市皇华镇周家柏戈庄东南500米。
法定代表人：李萍，该公司经理。
被执行人：李萍，女，1966年2月6日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人诸城市枳沟镇东安加油站与被执行人诸城市顺泰建材有限公司、李萍其他买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人诸城市顺泰建材有限公司、李萍的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年二月九日
执行员 王 勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终253号
上诉人（原审被告）：陈钦喜，男，汉族，1957年11月2日生，住江苏省溧阳市。
上诉人（原审被告）：何小丽，女，1958年5月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：王小平，男，汉族，1963年11月9日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋香妹，女，汉族，1968年5月10日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
上诉人陈钦喜、何小丽因与被上诉人王小平、宋香妹房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈钦喜、何小丽向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。同时期同地段的房屋租赁价格比涉案租金更低，其中隔壁人家房屋地理位置更佳，租金仅为7万元。应综合双方诉求，在7万元和10万元取中间值认定房租8.5万元为宜。
王小平、宋小妹答辩称：一审判决查明事实清楚，判决结果公正、正确。上诉人主张隔壁人家租金7万元没有提供证据，且该店面面积每层仅为77平方米，每平方米单价为454.5元，相比本案的租赁单价为447元，还要高一些。而且，租金水平受很多因素影响，可比性不强。被上诉人按10万元年租金标准主张合情合法合理。
王小平、宋小妹向一审法院起诉请求：判令陈钦喜、何小丽支付拖欠的第四年度剩余房租5万元。
一审法院认定事实：2013年4月15日，王小平、宋小妹与陈钦喜、何小丽签订一份《房屋租赁协议》，约定由王小平、宋小妹将座落于溧阳市朝阳路34-36号二层商用房出租给陈钦喜、何小丽使用（产权证载明建筑面积为223.72㎡），租金支付标准及方式为：租金每年10万元，前两年租金不变，以后每年根据周边同等商用房价格取中等价格协商而定，租金一年一付。同时，合同约定转让费19.2万元，陈钦喜、何小丽一次性付清给王小平、宋小妹，陈钦喜、何小丽合同期内再转租给第三方也可根据装修等因素根据市场价格合理收取转让费。合同签订后，双方按约履行，陈钦喜、何小丽也按10万元租金标准支付了2013年度、2014年度租金。2015年，陈钦喜、何小丽支付给王小平、宋小妹10万元租金。后王小平、宋小妹于2015年5月诉至法院，要求陈钦喜、何小丽增加2015年度租金5万元，后王小平、宋小妹撤诉。2016年，陈钦喜、何小丽支付给王小平、宋小妹5万元。
一审审理中，王小平、宋小妹称同一时期同一地段的房屋租赁价格均高于10万元，如朝阳路35-37号房租为第一年107000元、第二年112000元、第三年117000元，房屋面积只有132.66平方米，故陈钦喜、何小丽提出减少房租没有依据，即使双方未就第三年起的房租价格达成协议，但陈钦喜、何小丽支付租金不应低于10万元。对此，陈钦喜、何小丽表示，同期同地段的房屋租赁价格均比案涉房屋租金更低，如隔壁人家即朝阳路30、32号房租为7万元，虽其面积较小但其位于南边，陈钦喜、何小丽所租房屋在北边，客流量较小，故陈钦喜、何小丽认为所租房屋租金应与隔壁相同为7万元。关于案涉朝阳街地段的房屋租金价格，一审法院经上网查询及向相关中介机构了解，仍无法得出具有参考意义的价格标准，因不同房子存在面积、装修程度、个人要求等不同情况，租金标准并不固定。
因王小平、宋小妹与陈钦喜、何小丽双方对租金标准争议较大，未能达成一致意见，一审法院组织双方协商未果。
以上事实由王小平、宋小妹与陈钦喜、何小丽提供的书证及王小平、宋小妹与陈钦喜、何小丽当庭陈述附卷佐证。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，由于双方对第三租赁年度起的租金标准没有在协议中明确约定，之后也未能达成一致意见，而王小平、宋小妹认为租金不应低于10万元，陈钦喜、何小丽则认为租金应为7万元，双方应对各自的主张提供证据加以证明。根据双方签订的协议，第三年度起的租金应根据周边同等商用房价格取中等价格协商而定，但何为“同等商用房”、需考虑哪些客观因素（如面积、地段、装修程度）协议并未明确，且结合双方所作陈述及提供的证据，均不能达到使同地段同等房屋价格明确的地步，基于此，该院认为在双方未重新达成协议前案涉房屋租金仍以合同签订时确定的10万元/年为准较为合适。因陈钦喜、何小丽已向王小平、宋小妹支付2016年度租金5万元，还应向王小平、宋小妹支付剩余租金5万元。陈钦喜、何小丽经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陈钦喜、何小丽于该判决生效之日起十日内向王小平、宋香妹支付2016年度剩余租金5万元。案件受理费525元，由陈钦喜、何小丽负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院认定案涉房屋2016年租金为10万元是否恰当？
本院认为，根据双方当事人签订的《房屋租赁协议》约定，租金每年10万元，前两年租金不变，以后每年根据周边同等商用房价格取中等价格协商而定。本案中，被上诉人作为出租方，主张第四年的租金为10万元，与双方当事人提供的周边的商用房的租金价格对比，并无明显的过高的情形，且上诉人也未有提供证据证明第四年租金较往年有明显的下降趋势，而不同房子存在面积、装修程度、个人要求等不同情况，租金标准并不固定，故一审法院依据往年的租金价格确定2016年的租金仍为10万元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈钦喜、何小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年三月三十日
书记员 史玉娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保65-1号
解除保全申请人：刘淑文，女，1963年6月10日出生，住滦平县。
被申请人：王海冰，男，1979年4月14日出生，住滦平县。
解除保全申请人刘淑文与被申请人王海冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0824财保65号民事裁定书，对被申请人王海冰所有的冀HR92**号小型轿车一辆及其行驶证采取保全措施。因解除保全申请人刘淑文与被申请人王海冰已私下和解，解除保全申请人刘淑文于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人刘淑文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王海冰所有的冀HR92**号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一七年五月十七日
书记员 张 月
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终748号
上诉人（原审被告）：李春全，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：李石磊（系李春全之子），男，1981年5月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：王广友，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
原审被告：兴隆县半壁山矿业有限公司，住所地河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村。
法定代表人：王宏亮，董事长。
上诉人李春全因与被上诉人王广友及原审被告兴隆县半壁山矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春全于2018年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李春全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李春全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李春全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十日
书记员 包居正