安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初5556号原告：王体金，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，安徽震一律师事务所律师。被告：李庆，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李佑华，男，1956年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：王桂荣，女，1956年8月12日出生，汉族，住址同上。原告王体金与被告李庆、李佑华、王桂荣债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王体金及其委托诉讼代理人陆飞、王恒，本案被告李庆到庭参加诉讼，本案被告李佑华、王桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王体金向本院提出诉讼请求：1.请求依法对田家庵区泉山街道泉山居委会泉山村建工大院4#-1-13（所有权人：李庆、李佑华、王桂荣）进行分割，确定李佑华、王桂荣占该房产三分之二份额。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王体金诉被告李佑华、万桂荣民间借贷纠纷一案，贵院于2014年4月2日受理后，依法进行了审理，并于2014年8月29日作出了（2014）田民一初字第00769号民事判决书，判决李佑华、王桂荣偿还原告借款本金88850元，利息3610元，合计92460元。该判决也已生效。原告在2014年12月25日向贵院申请执行，同时提供了李佑华、王桂荣名下的房产一套（田家庵区泉山街道泉山居委会泉山村建工大院4#-1-13），贵院执行局在依法执行过程中，发现该房产产权人除了李佑华、王桂荣，还有李庆（李佑华、王桂荣之子）。为了保护李庆的合法权益，贵院依法中止了执行。根据法律规定，申请执行人（原告王体金）或被执行人（李佑华、王桂荣）应通过另行提起诉讼的方式对该共有的财产进行分割，由法院依法分割后，恢复执行。现被执行人（李佑华、王桂荣）不主动提起诉讼，原告王体金作为申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第73条及相关司法解释关于代位权的规定，特向贵院提起诉讼。被告李庆辩称，李庆与原告和李佑华、王桂荣之间的民间借贷纠纷无关，不应当成为被告。涉案房产属于李庆与李佑华、王桂荣一起所有，李庆仅有该住处，如被执行，则无其他地方居住。被告李佑华、王桂荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李庆对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王体金与李佑华系朋友关系，李佑华与王桂荣系夫妻关系，李庆系李佑华、王桂荣之子。2012年5月11日，被告李佑华向原告王体金出具一份借条，注明：“今借到王体金现金（88850），捌万捌仟捌佰伍拾元整。”2014年4月2日，王体金向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，淮南市田家庵区人民法院于2014年8月29日作出（2014）田民一初字第00769号民事判决书，判令李佑华、王桂荣于判决生效之日起十日内偿还原告王体金借款人民币88850元，利息3610元，合计92460元。该判决生效后，李佑华、王桂荣未能履行判决确定的还款责任，王体金于2014年12月25日向淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，并提供了被申请人李佑华、王桂荣名下位于淮南市田家庵区房屋的财产线索。根据原告提交的《淮南市不动产查档证明》及其附件，该涉案房产系1994年12月27日通过房改购房取得，系李佑华、王桂荣、李庆共有，淮南市田家庵区人民法院遂中止执行。本院认为，李佑华、王桂荣、李庆登记为涉案房屋的共有人，且三人之间具有家庭关系，应当认定三人就涉案房产构成共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人没有约定不得分割或者约定不明确的，共同共有人在共有基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王体金对李佑华、王桂荣享有已经法院生效判决确认的债权，并且已经向法院申请强制执行，应当认定请求分割共同共有财产的重大理由已经具备。李佑华、王桂荣、李庆作为涉案财产的共有人，均为主张对涉案房产进行析产分割，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，据此，王体金向本院提起代为析产之诉并无不妥，应当认定王体金为适格原告。关于涉案房产各共有人所占份额问题，因涉案房产各共有人并未就所占份额作出约定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定在共同共有关系终止时，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，涉案房屋取得时间为1994年12月27日，李庆为1982年7月3日出生，当时仅12周岁，并不具备支付涉案房屋价款的能力，应当认定涉案房屋的价款为李佑华、王桂荣支付。本案原告请求确认李佑华、王桂荣就涉案房产享有三分之二的份额，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。李佑华、王桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：确认李佑华、王桂荣对坐落于淮南市田家庵区泉山街道泉山绝委会泉山村建工大院4#-1-13房产（不动产权证号：101010484）享有三分之二份额。案件受理费80元，由被告李佑华、王桂荣、李庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  刘艳芝人民陪审员  王祥跃二〇一八年五月七日书 记 员  陈智健附1：本案证据目录一、原告王体金提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.三被告户籍证明，证明被告主体资格。3.安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00769号民事判决书，证明法院判决李佑华、王桂荣偿还原告借款本金88850元，利息3610元，合计92460元的事实。4.（2015）田执字第00049号《受理申请执行案件通知书》，证明原告申请执行被告财产，法院已经立案。5.淮南市不动产查档证明，证明执行房产信息及共有人信息。二、被告李佑华、王桂荣、李庆未向本院提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。