浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6643号
上诉人（原审被告）临安市於潜红星纸制品厂,住所地浙江省临安市於潜镇横鑫村罗古园石堂湾。
负责人卢国江，厂长。
委托代理人盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱桂莲，女，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟朝根，男，1954年7月9日出生，畲族，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江省临安市。
上诉人临安市於潜红星纸制品厂与被上诉人朱桂莲、钟朝根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江临安市人民法院（2015）杭临於民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：朱桂莲受临安於潜红星纸制品厂雇佣从事劳务，工作范围主要为剥纸。2013年5月14日，钟朝根以其实际所有的货车××××市於潜红星纸制品厂承运卷筒无尘纸，从临安玲珑街道装货并捆绑完毕后，驾车运送至临安於潜红星纸制品厂位于临安市××镇××村的新厂区内，并停放于厂区东西向通道内。钟朝根先下车进入厂房内，出来后将货车以车头朝北、车尾朝南方式停放于厂区办公楼前的空地上，其中车头位置地势较高。钟朝根将车辆停放完毕后，便解开车上用于捆绑货物的绳索，并放下车辆左侧的护栏挡板，临安於潜红星纸制品厂员工驾驶铲车前来卸货，后钟朝根本人便离开现场进入厂房内。因上述车辆停放的地面上晒有大量作为原材料的碎纸片未清理，进而影响铲车卸货，临安於潜红星纸制品厂管理人员潘益春随指派朱桂莲等员工清扫场地内的碎纸片，当朱桂莲清扫至车辆尾部的时候，车辆上堆放的卷筒纸突然从车尾挡板处滚落，将朱桂莲砸伤。朱桂莲受伤后即被送往临安骨伤科医院救治并住院治疗，其伤势经医院诊断为：左侧肩胛骨骨折、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液、胸骨骨折、右肺挫伤、腰1椎体爆裂性骨折伴双侧横突骨折、胸12椎体棘突骨折、第2、3腰椎右侧横突骨折等，后于2013年7月2日出院。2015年3月16日，朱桂莲因术后摘取内固定需要，再次前往临安骨伤科医院住院治疗，并于同年3月24日出院。两次出院期间，朱桂莲分别前往临安市骨伤科医院、临安市於潜人民医院、临安市人民医院进行复查治疗。2015年12月25日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，朱桂莲因本案事故所致人体损伤和遗留的后遗症与本案事故存在直接的因果关系，评定为壹项Ⅷ（八）级伤残等级，其伤后的误工损失日、护理期限、营养期限分别评定为壹年（365日）、3个月（90日）、3个月（90日）。因临安於潜红星纸制品厂与朱桂莲、钟朝根三方未就朱桂莲的损失赔偿问题进行协商解决，朱桂莲遂诉至本院，要求临安於潜红星纸制品厂、钟朝根赔偿其各项损失共计人民币344007.46元，并互负连带赔偿责任。审理过程中，临安於潜红星纸制品厂对朱桂莲诉前单方委托的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但在依法委托鉴定过程中，临安於潜红星纸制品厂自行撤回重新鉴定的申请，后钟朝根亦依法申请重新鉴定，朱桂莲亦无异议，予以准许。经临安於潜红星纸制品厂与朱桂莲、钟朝根各方确认鉴定材料的真实性后，依法委托杭州明皓司法鉴定所对朱桂莲的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限等事项进行司法鉴定。2016年5月13日，该司法鉴定所出具杭州明皓[2016]临鉴字第424号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱桂莲在2013年5月14日因故所致损伤，经手术治疗，目前遗留腰部活动功能部分障碍等，综合评定为人体损伤8级伤残。2、被鉴定人朱桂莲伤后的误工期在8个月左右较为合理；其伤后的护理期在3个月左右较为合理；其伤后的营养期在3个月左右较为合理。另查明，朱桂莲受伤治疗期间共花费医疗费70154.63元，其中已由临安於潜红星纸制品厂先行支付54215.94元，该垫付医疗费未包含在朱桂莲的诉讼请求中，同时临安於潜红星纸制品厂另行支付朱桂莲5000元现金，该款朱桂莲亦未在其诉讼请求中扣除。
朱桂莲在原审中的诉讼请求为：临安於潜红星纸制品厂、钟朝根立即赔偿朱桂莲各项损失共计344007.46元[其中医疗费15958.31元、误工费48373.45元（132.53元/天×365天）、护理费11927.7元（132.53元/天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金242358元（40393元×20年×30%）、鉴定费2040元、精神损害抚慰金15000元]，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由临安於潜红星纸制品厂、钟朝根承担。
原审法院认为，一审庭审中，对于钟朝根驾车将其承运的临安於潜红星纸制品厂卷筒无尘纸送至其厂区后停放于晒有碎纸片的场地上，后临安於潜红星纸制品厂指派其雇佣的员工朱桂莲等人清扫场地内碎纸片，在清扫过程中被车上滚落的卷筒纸砸伤的事实，朱桂莲、临安於潜红星纸制品厂、钟朝根三方均无异议，予以确认。在涉及第三人侵权的雇员受害赔偿纠纷中，受害人可以要求雇主与第三人共同承担责任，故本案中朱桂莲同时起诉作为雇主的临安於潜红星纸制品厂和作为第三人的钟朝根，并不违反法律规定，对临安於潜红星纸制品厂、钟朝根所提朱桂莲应择其一起诉的意见，不予采纳。雇员要求雇主和第三人共同承担责任的，应区分雇主、雇员和第三人各自的过错程度，确定相应的赔付责任比例。本案中，临安於潜红星纸制品厂、钟朝根均提出己方对于本案事故的发生及由此造成朱桂莲的损害后果不存在过错，应由对方承担赔偿责任，同时朱桂莲自身对损害的发生亦存在一定过错，应承担相应责任的辩解意见。首先，钟朝根对其承运的临安於潜红星纸制品厂卷筒纸虽不负责卸货，但作为一名有着丰富从业经验的货车驾驶人员，在等待厂方卸货之前，应确保车辆停放安全及车载货物无掉落风险。本案中，在货车以车头高、车尾低的方向倾斜停放，且车上所载三层呈圆筒状的卷筒纸最高处已超出挡板高度的情况下，钟朝根应当预见解开车上用于捆绑、固定卷筒纸的绳索及护栏挡板有可能会导致卷筒纸因挤压滚动而掉落在地的风险，但其并未预见该风险而实施了上述行为，事后亦离开了现场未对车辆予以看管，故未尽到自身的安全保障义务，最终导致朱桂莲被其车上掉落的卷筒纸砸伤的事故，其对于本案事故及朱桂莲损害后果的发生具有过错，应承担赔偿责任。钟朝根虽当庭辩称系受临安於潜红星纸制品厂工作人员的指示将货车停放在事发现场，且在解开绳索、放下挡板后已大声告知车辆周围人员，离开现场进入厂房后亦告知厂方工作人员上述情况并催其尽快卸货，但未提供证据证明，亦未获朱桂莲及临安於潜红星纸制品厂认可，且即使钟朝根确系受厂方工作人员的指示将车辆停放于事发场地内，但在厂方工作人员未进行交接卸货之前，钟朝根仍不能免除前述其作为承运人的安全保障义务，故其所提上述辩解意见不能成立，不予采信。其次，临安於潜红星纸制品厂负有有序引导和提示案涉货车停放，妥当安排人员卸货并确保卸货场地安全的义务，一审庭审中，其自认指派朱桂莲等人清扫碎纸片之前，已明知钟朝根解开货车上捆绑卷筒纸的绳索并放下护栏挡板，且货车以车头高、车尾低的方向倾斜停放等情况，故其应当预见上述情况可能引发的安全风险，但其未对上述安全隐患进行排除，仍指派朱桂莲等人清扫货车周围的碎纸片，且事发时亦未派人在场对朱桂莲进行必要的安全提醒。因此，临安於潜红星纸制品厂作为雇主亦未尽到其安全保障义务，放任了本案安全事故的发生，对于本案事故及朱桂莲损害后果的发生亦具有过错，应承担赔偿责任。临安於潜红星纸制品厂虽提出钟朝根未听从指示而将货车停放于场地内并解开绳索、放下挡板，致使其被迫叫人清扫场地，且其指示朱桂莲清扫的范围不包括车尾部分的辩解意见，但缺乏有效证据证明，朱桂莲亦未予认可，同样即使钟朝根系擅自将货车停放于场地内，亦不能免除其作为雇主应确保卸货场地安全的义务，故其上述辩解意见不能成立，亦不予采信。另朱桂莲在看到车上绳索已解开、挡板已放下，且货车以车头高、车尾低的方向倾斜停放的情况下，应当预见可能发生车辆滑动或车上货物掉落的风险，但其在车尾后方清扫前未注意观察货车及车上卷筒纸的情况，最终导致被车上掉落的卷筒纸砸伤，未尽到自身安全审慎之注意义务，对于事故的发生亦具有一定的过错，但根据其从事的工作范围及地位，其应尽的安全注意程度相较临安於潜红星纸制品厂、钟朝根而言明显较低，故其过错程度较小。综上，朱桂莲及临安於潜红星纸制品厂、钟朝根三方对于本案事故及朱桂莲损害后果的发生均有过错，应根据各自的过错程度承担相应的按份责任，因临安於潜红星纸制品厂、钟朝根的行为之间无意思联络，故朱桂莲要求临安於潜红星纸制品厂、钟朝根承担连带责任的诉讼请求不当，调整为按份责任。综合本案实际情况，确定由临安於潜红星纸制品厂承担朱桂莲损失的40%，钟朝根承担50%，其余由朱桂莲自行负担。关于朱桂莲因本案事故受伤所造成的各项合理损失。⑴根据朱桂莲提供的相应病历记录及医疗费收费凭证等有效证据，确认朱桂莲治疗期间共花费医疗费70154.63元，其中由临安於潜红星纸制品厂先行支付54215.94元，朱桂莲自行支付15938.69元，现朱桂莲就其自行支付部分的医疗费主张权利符合法律规定，应予支持，但临安於潜红星纸制品厂先行支付的部分应一并予以处理。⑵朱桂莲主张的误工费48373.45元，因临安於潜红星纸制品厂自认以朱桂莲每日完成工作量来结算工资，且其提供的工资表亦显示朱桂莲每个月的收入并非固定，故朱桂莲主张按照2014年度浙江省在岗职工年平均工资的标准计算误工费并无不当，予以支持，同时根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于朱桂莲伤后的误工期在8个月左右较为合理的鉴定意见，确定其误工期限为240日，结合其诉请的计算标准，对其主张的误工费确认为31807.2元。⑶根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于朱桂莲伤后的护理期在3个月左右较为合理的鉴定意见，确定其护理期限为90日，同时结合其诉请的计算标准，朱桂莲主张的护理费11927.7元合理，予以支持。⑷朱桂莲主张的住院伙食补助费2850元，符合法律规定，有相应证据证明且相关计算标准合理，予以支持。⑸朱桂莲主张的营养费4500元，因杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中已评定朱桂莲伤后的营养期限在3个月左右较为合理，确定其营养期限为90日，但其主张的计算标准过高，予以调整，对其主张的营养费确定为2700元。⑹根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，朱桂莲的人体损伤程度被评定为一项八级伤残等级，朱桂莲的户籍所在地虽在农村，但根据本案查明的事实，其受伤前在临安於潜红星纸制品厂工作，收入来源于非农业，故其主张参照浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金计242358元并无不当，予以支持，钟朝根对朱桂莲残疾赔偿金计算标准所提相关异议不能成立，不予采信。⑺结合朱桂莲治疗的时间、地点、次数、人数等情况，其主张的交通费1000元基本合理，亦予以支持。⑻朱桂莲主张的鉴定费2040元，系其诉前单方委托鉴定的费用，朱桂莲、临安於潜红星纸制品厂、钟朝根关于该费用的负担未有约定，且钟朝根提出重新委托鉴定后，亦部分改变朱桂莲诉前单方委托鉴定的鉴定意见，故根据本案实际情况，确定朱桂莲上述自行委托鉴定的费用由其自行负担。综上，确认朱桂莲因本次事故受伤造成的具体损失如下：医疗费70154.63元、误工费31807.2元、护理费11927.7元、交通费1000元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元、残疾赔偿金242358元，以上合计362797.53元，根据前述确定的责任分担比例，由临安於潜红星纸制品厂赔偿其中的40%计145119元，钟朝根赔偿其中的50%计181398.77元。另朱桂莲因本案事故受伤致残，给其精神上造成了较大痛苦，根据本案各方过错程度，酌情确定由临安於潜红星纸制品厂、钟朝根分别赔偿朱桂莲精神损害抚慰金6000元、7500元，故临安於潜红星纸制品厂、钟朝根应承担的赔偿款分别为151119元、188898.77元。因事故发生后临安於潜红星纸制品厂已支付朱桂莲59215.94元，可在其应承担的赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、临安於潜红星纸制品厂应赔偿朱桂莲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计151119元，扣除已支付的59215.94元，尚应赔偿91903.06元，款限判决生效之日起十日内付清。二、钟朝根应赔偿朱桂莲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计188898.77元，款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回朱桂莲的其他诉讼请求。如果临安於潜红星纸制品厂、钟朝根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460元，减半收取3230元，由朱桂莲负担593元，临安於潜红星纸制品厂负担863元，钟朝根负担1774元，临安於潜红星纸制品厂、钟朝根各自负担部分均限于本判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，临安於潜红星纸制品厂不服，向本院提起上诉称：2013年5月14日中午，被上诉人钟朝根驾驶皖Ｐ×××××货车运送筒纸从临安玲珑到於潜镇恒鑫村罗古园石塘湾，到达之后被上诉人钟朝根先将或者车头朝西（厂房方向）停在通道上。因为厂房场地上晒着白纸片，需将白纸片清理后方可停车。在上诉人厂内清扫人员还未出厂房清扫场地上的白纸片之前，被上诉人钟朝根明知场地上晒满白纸片不能停车、不能卸货、铲车不能作业等情况下，擅自将货车掉头并开上场地停车后，随即解开固定车上筒纸的绳索、放下西侧（厂房方向）的栏板，其本人离开车辆停放现场，也未对其他人员进行任何提示。被上诉人朱桂莲等四人从出厂房后，看见被上诉人钟朝根的货车已经车头朝北横向停在晒满白纸片的场地上，只有将厂房与被上诉人钟朝根货车之间区域（即货车左侧和厂房间的区域）场地上的白纸片清扫至货车底下，以便于铲车从厂房内开出来进行卸货工作。在厂房与货车左侧之间区域场地上的白纸片清扫至货车底下后，被上诉人朱桂莲在车尾部走动，并有意识地抬头看了车上筒纸，就在此时被上诉人钟朝根货车车尾上的两筒筒纸先后滚下，将被上诉人朱桂莲砸伤。从监控视频反映，在听到有人被车上滚下筒纸砸伤后，被上诉人钟朝根才在厂房内走出来察看。上诉人场内工作人员拨打120电话后，将被上诉人朱桂莲送到临安骨伤科医院住院治疗，上诉人垫付了朱桂莲在临安住院期间的医药费54215.94元、护理费4000元，伙食费1000元直至出院。二、被上诉人钟朝根应对事故发生和被上诉人朱桂莲的损害承担全部责任，上诉人对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。1、被上诉人钟朝根是货物运输承运人，负有将货物运输至指定地点并交付托运人的义务，运输货物期间自承运完全装上运输工具时起至抵达目的地后承运货物完全卸离运输工具时，承运人的责任期间也是自承运货物完全装上运输工具时起至抵达目的地后承运货物完全卸离运输工具时止。从2013年5月14日中午监控视频可以证实：其一、被上诉人钟朝根驾驶皖Ｐ×××××货车运送筒纸到於潜镇恒鑫村罗古园石塘湾，先车头朝西（厂房方向）停在通道上，因厂房门面场地上晒着白纸片，需将白纸片清理后方可停车、铲车才可卸货作业。其二、在上诉人场内清扫人员还未出厂房清扫白纸片前，被上诉人钟朝根在未得到将车辆开进场地的指示且明知场地上晒满白纸片不能停车、产茶不能驾驶作业等情况下，被上诉人钟朝根即擅自将货车掉头开进晒满白纸片的场地，车头朝北停放。因地垫北高难低，被上诉人钟朝根的货车呈车头高车尾低的带坡度倾斜状态。从监控视频反映，被上诉人钟朝根停车后，随机解开固定车上筒纸的绳索、打开左侧（厂房方向）的栏板，同时其本人离开车辆停放现场（一直到朱桂莲被滚下的筒纸砸伤后，才从厂房内出来，期间脱离车辆），也未对其他人员进行任何提示。其三、被上诉人朱桂莲等死人出厂房后，看见货车已停在晒满白纸片的场地上，只有将厂房与被上诉人钟朝根货车之间区域场地上的白纸片清扫至货车底下，以便于铲车从厂房内开出来进行卸货。在厂房与货车之间区域场地上的白纸片清扫至货车底下后，被上诉人钟朝根货车上的两筒筒纸先后滚下，将刚好在车尾部位置走动的被上诉人朱桂莲砸伤。2、被上诉人钟朝根擅自将货车掉头开进晒满白纸片的场地，车头朝北停放，因地垫被高难低，被上诉人钟朝根的货车呈车头高车尾低的带坡度倾斜状态。被上诉人钟朝根停车后，随机解开固定车上筒纸的绳索、打开西侧（厂房方向）侧栏板，同时其本人离开车辆停放现场（一直到朱桂莲被滚下的筒纸砸伤后，才从厂房内出来，期间脱离车辆），也未对其他人员进行任何提示。被上诉人朱桂莲系被上诉人钟朝根货车上滚落的筒纸砸伤，被上诉人钟朝根负有承运人安全保障义务，其应对事故发生和被上诉人朱桂莲的损害承担全部责任。三、被上诉人朱桂莲存在一定的疏忽大意。被上诉人钟朝根货车与厂房之间的区域，车头的后面、前面、后面不是卸货作业区域。被上诉人朱桂莲未尽到保护自身安全的注意义务，其是清理卸货场地纸片的人员之一，在清理过程中应预见“钟朝根已将车头固定货物的绳子已被解开”、“车头高车尾低”等状态，且不应在非清扫区域滞留，但其却在清扫结算后靠近货车尾部走动，安全意识、防范能力较差，对可能发生的危险估计不足，存在一定的疏忽大意，货物掉落至其受伤，被上诉人也有一定过错应承担相应责任，但相对被上诉人钟朝根的过错而言较小。四、上诉人无过错。因厂房门面场地上晒着白纸片，需将白纸片清理后方可停车、铲车才可卸货作业，在上诉人厂内清扫人员还未出厂房清扫白纸片前，被上诉人钟朝根在明知场地上晒满白纸片不能停车、铲车不能驾驶、也未得到将车辆开进场地指示等情况下，即擅自将货车掉头开进晒满白纸片的场地，车头高车尾低停放，随机解开绳子、放下侧栏板，并离开车辆直至事故发生，作为托运人尚未开始卸货，只是在清扫场地上白纸片，货物还在被上诉人货车上，上诉人不存在过错。上诉人作为接受劳务者不存在违章指挥、强行要求他人冒险工作的情况下，也未指示被上诉人朱桂莲在车尾部清扫，且地场呈西南高、东北低的状态，在货车左侧与厂房之间这一区域是不会发生筒纸滚落的可能性的状态，在货车左侧与厂房间这一区域是不会发生筒纸滚落的可能性的，上诉人无论在指示清扫的区域、清扫的内容上均不存在过错。被上诉人朱桂莲受伤系因被上诉人钟朝根车上的物品掉落砸伤，不是在本职工作过程中受伤，上诉人不承担责任。五、对于被上诉人朱桂莲起诉的赔偿项目标准，依平均水平进行计算与实际收入不符。六、被上诉人朱桂莲被上诉人钟朝根车上的物品掉落砸伤，在其起诉上诉人与被上诉人钟朝根要求共同赔偿的案件中，上诉人与被上诉人钟朝根之间系不真正连带责任，最终事故责任主体为侵权人钟朝根，上诉人依法不承担连带责任。上诉人已经垫付的医药费、护理费等，有权依法向侵权人即被上诉人钟朝根追偿。考虑到被上诉人朱桂莲在事故中受伤，上诉人对于垫付的医药费等费用，可以考虑选择不向上诉人朱桂莲主张。综上，请求二审法院依法审查，撤销一审法院判决书第一项，改判驳回被上诉人朱桂莲对上诉人的诉讼请求，并对两被上诉人之间的责任承担比例重新分配，本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人朱桂莲二审答辩称：一、对于整个事件，一审法院已经查明，朱桂莲受上诉人雇佣，是上诉人的员工，接受上诉人的指派清扫碎纸片，而被上诉人钟朝根在厂里停放货车，朱桂莲在清扫碎纸片的过程中，被货车上的重物砸伤。二、一审法院认定各方责任客观公正。上诉人负有有序引导和提示涉案货车的停放，妥当安排人员卸货，并确保卸货场地安全的义务。上诉人作为雇主，没有尽到安全保障义务，放任了本案安全事故的发生，对本案事故以及朱桂莲受害后果的发生，具有过错。三、朱桂莲承担5%的责任比较合理，之所以没有上诉，是为了快点得到赔偿金。四、对于赔偿标准问题，一审法院的计算标准完全正确。五、在涉及第三人侵权的雇员受害赔偿纠纷中，受害人可以要求雇主与第三人共同承担责任。综上，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟朝根二审答辩称：厂里虽然有监控，但对监控进行了剪辑，反映的并不是当时真实情况。我当时是安全把货物送到了上诉人处，没有责任，而上诉人有责任。交警认为我没有责任。我不应该承担赔偿责任，最多出于人道主义的角度，补偿被上诉人。希望法院可以考虑。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审审理争议焦点为上诉人临安於潜红星纸制品厂在此次事故中是否存有过错并需承担赔偿责任的问题。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人作为事故现场的管理人，在接收钟朝根运输的货物时，负有引导和提示货车的停放，安排人员有序卸货，确保卸货场地安全的义务，但其未有相关人员对此予以管理，没有尽到适格的注意义务，对相关隐患未予重视，对本案事故的发生，具有过错，同时鉴于其系受害人雇主的事实，当日临时指令受害人从事原工种意外的工作事宜等情节，原审法院酌情确定其承担40%赔偿责任，尚属合理，本院依法予以维持。此外，本案系多因一果的侵权事件，临安於潜红星纸制品厂与钟朝根就该侵权结果并无意思联络，故原审法院判决临安於潜红星纸制品厂与钟朝根承担按份赔偿责任，对此朱桂莲亦未有异议，而上诉人主张其与钟朝根间承担的系不真正连带责任，并无事实和法律依据，本院依法不予采信。同时，上诉人对赔偿标准所提异议未有充足依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3322元，由上诉人临安市於潜红星纸制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱 江