wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第99号
原公诉机关�南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤其波，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2013年3月5日被临澧县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。同年7月4日，临澧县人民检察院决定取保候审。同年8月6日临澧县人民法院决定逮捕，2014年5月22日被执行逮捕。现羁押常德市看守所。
辩护人杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘先红，个体司机。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2013年3月5日被临澧县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。同年7月4日，临澧县人民检察院决定取保候审。同年8月6日临澧县人民法院决定逮捕，2014年6月10日被执行逮捕。现羁押澧县看守所。
辩护人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
辩护人刘先华。
原审被告人周小红，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2013年3月5日被临澧县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。同年7月4日，临澧县人民检察院决定取保候审。同年8月6日临澧县人民法院决定逮捕，2014年5月13日被执行逮捕。现羁押常德市看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人周小红、汤其波犯非法制造爆炸物罪、原审被告人刘先红犯非法运输爆炸物罪一案，于二O一四年十月二十三日作出（2014）临刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人汤其波、刘先红不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年11月17日将案卷移送至本院，本院同日立案受理本案。立案后本院于2014年11月26日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2014年12月26日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，常德市人民检察院指派检察员马富彬出庭履行职务，上诉人汤其波及其辩护人杨耀敬，上诉人刘先红及其辩护人周桂莲、刘先华，原审被告人周小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2014）临刑初字第65号刑事判决；
二、发回湖南省临澧县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 王立珍
审判员 戴小军
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 莉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1178号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：李建华，该行职员。
委托诉讼代理人：朱士航，该行职员。
被告：邵德栓，男，1958年4月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：高振芹，女，1957年8月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：刘涛，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告邵德栓、高振芹、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李建华、朱士航到庭参加诉讼，被告邵德栓、高振芹、刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵德栓、高振芹偿还借款本金50000元、利息5317.27元（截至2017年3月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告刘涛对邵德栓、高振芹所欠原告借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2013年11月1日，被告向我行申请农户贷款50000元，并由刘涛担保。2013年11月11日我行与被告签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2015年11月3日借款50000元，2016年11月2日到期，到期后被告未按照合同约定履行还款义务。
邵德栓未作答辩。
高振芹未作答辩。
刘涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款申请表、借款合同、借款借据等证据，被告邵德栓、高振芹、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告邵德栓向农业银行申请借款。2013年11月11日，原告农业银行与被告邵德栓、刘涛签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人邵德栓，担保人刘涛；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年11月11日至2016年11月10日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年11月3日，被告邵德栓向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人邵德栓，用途生产经营周转，到期日期2016年11月2日，执行利率6.525%。借款后，被告邵德栓未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
另，借款时被告邵德栓与高振芹系夫妻关系。
本院认为，原告农业银行与被告邵德栓、刘涛签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告邵德栓借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告邵德栓与被告高振芹系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告邵德栓、高振芹支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘涛替被告邵德栓、高振芹清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵德栓、高振芹偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2015年11月3日起至2016年11月2日止，按利率6.525%计算；自2016年11月3日起至本判决确定的还款之日止，按本金50000元、利率6.525%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘涛对被告邵德栓、高振芹欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，保全费573元，共计1165元，由被告邵德栓、高振芹、刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年五月十七日
书记员 乔 琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终96号
上诉人（原审原告）：孙志友，男，1972年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市谢家集区体育俱乐部，住所地淮南市平山路。
法定代表人：蔡瑞青，该俱乐部主任。
被上诉人（原审被告）：淮南市谢家集区文化广电体育局，住所地淮南市谢家集区平山路。
法定代表人：于良珍，该局局长。
委托诉讼代理人：梁山，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人孙志友因与被上诉人淮南市谢家集区体育俱乐部（以下简称谢区体育俱乐部）、淮南市谢家集区文化广电体育局（以下简称谢区文体局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志友及其委托诉讼代理人朱磊、谭海银，被上诉人谢区文体局的委托诉讼代理人梁山、张庆到庭参加诉讼。谢区体育俱乐部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、孙志友与谢区体育俱乐部之间未解除或终止劳动关系，双方之间的劳动关系一直存在，孙志友主张权利起算日应为其主张之日；2、孙志友从未间断向有关部门寻求权利救济。一审中，孙志友提交的谢家集区信访局出具的证明能够证明孙志友自2001年7月至今多次不间断到谢家集区信访局请求权利救济。一审法院依据其从谢家集区信访局调取的不完整的信访记录否定孙志友不间断信访的事实，认定孙志友超过仲裁时效，系认定事实不清。另外，谢区体育俱乐部现状态为吊销，其出资人经政府部门合并现名为淮南市谢家集区文化广电体育局。
谢区体育俱乐部未作答辩。
谢区文体局辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2、孙志友确已超过诉讼时效，本案起算时间应是2001年，到本案诉讼2016年，其间并非向孙志友所称那样不间断信访。一审法院经查询，从2001年到2005年期间并没有孙志友的信访记录。
孙志友向一审法院起诉请求：1、判决孙志友与谢区体育俱乐部、谢区文体局之间存在劳动关系；2、判决谢区体育俱乐部、谢区文体局支付孙志友2001年7月至2016年2月期间的生活费75320元；3、判决谢区体育俱乐部、谢区文体局补偿未给孙志友交纳养老、医疗社会保险造成的损失共计59059.76元（2000年4月至2016年2月）；4、本案的诉讼费用由谢区体育俱乐部、谢区文体局承担。
一审法院认定事实：孙志友于1993年12月入伍，1997年12月退伍。2000年9月30日，谢区文体局任命孙志友为谢区体育俱乐部副主任。2001年6月23日，孙志友因工作与本单位职工孙国玉、廖光和等人发生争执后被打伤住院。2001年7月31日，淮南市公安局平山派出所调解未果，后孙志友未再回谢区体育俱乐部工作。2002年7月17日，淮南市谢家集区人民政府第十六次区长办公室会议纪要，谢区体育俱乐部管理权由谢区文体局交给淮南市谢家集区芳草园管理处。2005年7月15日，孙志友到中共谢家集区委谢家集区人民政府信访局反映分配谢区体育俱乐部工作，被蔡瑞青等人殴打阻止工作。2006年5月24日、2008年3月17日，孙志友向中共安徽省委安徽省人民政府信访局信访，要求工作安排和劳动保障。另查明，2005年7月15日至2016年2月22日，孙志友多次到中共谢家集区委谢家集区人民政府信访局反映工作落实、养老、医疗保险等问题。2016年2月15日，孙志友向谢家集区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以超仲裁时效为由，决定不予受理。2016年3月4日孙志友提起诉讼。一审法院认为，因孙志友从2001年7月至2005年7月15日期间，未举证证明其向有关部门要求安排工作及养老、医疗社会保险、生活费等问题，明显超过劳动争议仲裁的时效期间1年。2016年2月22日，中共谢家集区委谢家集区人民政府信访局出具证明，证明孙志友于2001年7月至今多次不间断来区信访局，反映要求单位为其缴纳养老及医疗保险等问题，经查证，无具体登记记录，仅有从2008年4月1日开始登记资料，故不予认定。孙志友的诉讼请求，超过诉讼时效，超过劳动争议申请仲裁时效期间1年。谢家集区劳动人事争议仲裁院按超诉讼时效不予受理，符合法律规定。故对孙志友的诉讼请求应予以驳回。经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告孙志友的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明，谢区体育俱乐部于2011年12月30日被吊销。
本院认为，根据本案查明事实，谢区体育俱乐部系集体所有制企业，系独立的法人单位。孙志友于2000年到谢区体育俱乐部工作，于2000年9月30日被任命为谢区体育俱乐部副主任。由此可见，孙志友于2000年开始起与谢区体育俱乐部建立劳动关系，与谢区文体局之间并无劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”根据本案已查明事实，谢区体育俱乐部已于2011年12月30日被吊销，根据上述规定，孙志友与谢区体育俱乐部之间的劳动关系于2011年12月30日依法终止。因此，孙志友现要求判决其与谢区体育俱乐部、谢区文体局之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审以超过仲裁时效为由驳回孙志友要求判决其与谢区体育俱乐部、谢区文体局之间存在劳动关系的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。根据一审法院调取的中共谢家集区委谢家集区人民政府信访局接谈记录证实，孙志友曾于2012年6月4日去信访局反映医保办理等问题，之后再次去信访局反映有关医疗保险等问题的时间是2013年10月28日，两次反映问题的间隔时间已超过一年。由此可见，孙志友于2013年10月28日再次向有关部门请求权利救济时，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。同时，孙志友也未能提供证据证明其在2012年6月4日至2013年10月28日期间存在仲裁时效中止、中断的法定情形。因此，孙志友要求支付生活费及补偿养老、医疗保险损失的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应予驳回。一审以超过仲裁时效为由，驳回孙志友这两项诉讼请求并无不妥，本院予以确认。
综上所述，孙志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回孙志友的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙志友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆漫漫
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢389号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人：王兴荣，男，1957年7月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴荣金融借款合同纠纷一案，被执行人王兴荣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高商初字第704号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 颖
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第994号
申请人执行人都匀市黔商易贷小额贷款有限公司，住所地都匀市剑江中路193号协和星苑2号楼房F层。
法定代表人蒙锡艳，系该公司总经理。
委托代理人伍海童，系贵州行者律师事务所律师。
被执行人黔南州安居工程发展中心，住所地都匀市工人路3号，组织机构代码43022019-3。
法定代表人李德智，系该中心主任。
被执行人夏某某，男，1957年7月13日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院依据生效的（2015）都民商初字第281号民事调解书向被执行人黔南州安居工程发展中心、夏某某发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金105万元及利息，并承担保全费、案件受理费共6580.25元、执行费13176元的义务。执行中，查明被执行人财产被都匀市公安局查封，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产可处置时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 王 文 军
审判员 赖 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆兴元（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15467号
原告倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑知求，总经理。
委托代理人黄伟。
委托代理人周玉英。
原告倪怀存与被告上海家得利超市有�公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月6日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海家得利超市有限公司的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存诉称，原告于2016年3月10日在被告友谊路店购买了丝宝宝珍珠菇1包，单价人民币(以下币种均为人民币)37.80元。后发现原包装质保期限内滋生许多小虫。双方多次协商未果，故原告起诉来院，请求判令被告退还货款37.80元并赔偿原告1,000元。
被告上海家得利超市有限公司辩称，确认原告在被告处的购买行为属实，对返还原告货物价款37.80元无异议，但认为被告的供货商、经销商三证齐全，被告在进货时也严格审核了相关供货商的许可证、营业执照、货物的检验报告，故被告并非“明知”，不符合相关法律规定的赔偿条件，故不�意赔偿原告1,000元。
经审理查明：原告于2016年3月10日在被告友谊店购买丝宝宝珍珠菇一包，单价37.80元，生产日期2015年8月27日，保质期18个月。
庭审中，原、被告均确认原告提交商品包装完好且内已滋生小虫，商品未过保质期。另，原告称未向行政部门举报系因为不想被告因此遭受行政处罚。
以上事实，由原告提供的购物小票、银行签购单、商品实物以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，食品安全法明确规定腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂等食品禁止生产经营。本案中，根据原告提供的证据以及双方的陈述，可以确认原告在被告处购买的商品在产品保质期内且包装完好的情况下滋生小虫，显不符合食品安全法关于�全食品的规定，故原告有权向生产者或经营者请求赔偿损失。综上，本院对原告要求被告退还该货款37.80元并赔偿1,000元的诉请予以支持。如被告认为属于生产者责任的，可在赔偿后再行向生产者追偿。相关购买货物，由本院依法予以销毁。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存购物款37.80元；
二、被告上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪怀存1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海家得利超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年十二月二日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，�当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执129号
申请执行人:廖洪全，男，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
廖洪全与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）106号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计22120.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1986.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执129号申请执行人:廖洪全，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。廖洪全与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）106号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计22120.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1986.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月二十日书记员  余 丽
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初576号
原告：赵有章，男，1964年10月21日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县。
委托代理人：方化民，团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告：刘连海，男，1961年9月5日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县。
被告：张志勇，男，1974年12月22日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县。
委托代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司工会委员会。
原告赵有章与被告刘连海、被告张志勇、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司工会委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告赵有章于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵有章撤诉。
案件受理费1171元，减半收取计586元，由原告赵有章负担。
审判员 童新睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴梦婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6495号
上诉人（原审被告）黄龙飞，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗伟明，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人许珊娜，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人李梓妍，广东德荣律师事务所实习律师。
上诉人黄龙飞为与被上诉人罗伟明合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，本案系合同纠纷，上诉人黄龙飞与被上诉人罗伟明均不能提交由双方当事人签名确认的合作经营合同。罗伟明依据黄龙飞出具的7张表述为“收到罗伟明先生投入植毛部资金……”的收据，主张其投资黄伟龙开办的惠州市惠阳区xxxx工艺厂；黄龙飞主张罗伟明与案外人黄xx、鲁xx在黄xx成立的xx塑胶（深圳）有限公司内部开设植毛部，三人系合作经营关系，黄龙飞受雇于三人担任部门经理，主持经营管理工作，其收取投资款的行为是职务行为而非个人行为。首先，从文意解释看，“植毛部”显然不是一个法人主体的表述，更接近于法人主体内设部门的意思，黄龙飞主张具有一定的合理性。其次，案外人鲁xx一审时出庭作证证明了黄龙飞的主张，案外人黄xx因犯走私普通货物、物品罪在广东省监狱服刑，其在书面《证明书》中的意思表示亦印证了黄龙飞的抗辩理由；原审法院依据鲁xx在某张收据上对本人签名未申请鉴定等事实，对鲁xx的证人证言不予采信，对黄xx出具《证明书》的真伪未予调查核实，黄龙飞一审时提交申请要求追加鲁xx、黄xx为本案第三人，原审法院亦未予准许。案外人鲁xx、黄xx表达了对自己相对不利的意思表示，且并无证据显示二人与黄龙飞存在利害关系，原审法院未对黄xx进行调查，未将二人追加为本案当事人，过于草率，导致本案基本事实不清，可能影响本案正确审理，本院将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2183号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重新审理。
上诉人黄龙飞预交的二审案件受理费人民币3847.62元，由本院退回。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡谈盛（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第151号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，经营某某士多店。因本案于2014年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某为牟利，自2014年9月份开始在肇庆市端州区其经营的某某士多店内，以收受参赌人员“六合彩”投注的形式进行赌博。2014年10月23日，公安机关在该店内抓获刘某某及参赌人员梁某好等四人，并当场缴获毒资人民币280元及六合彩投注单据46张。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人欧阳某铁、梁某好、梁某深、伍某全的证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，投注单据及现金缴款单，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赌资二百八十元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁少兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初129号
原告马平，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告汪北平，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告李和生，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告马平与被告汪北平、李和生民间借贷纠纷一案过程中，原告马平于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马平负担。
审判员 苏天胜
二〇一六年二月五日
书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1131号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人王传华，男，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县人民法院与王传华罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东刑一初字第117号刑事判决书，被执行人王传华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第117号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1131号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人王传华，男，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院与王传华罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东刑一初字第117号刑事判决书，被执行人王传华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第117号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5382号
罪犯黄李静，女，壮族，1977年5月4日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年5月20日作出（2011）越法刑初字第79号刑事判决，以被告人黄李静犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。被告人黄李静及同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月21日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄李静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄李静予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯黄李静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄李静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄李静减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄李静减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年6月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2419号
罪犯包启华，男，1978年10月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住浙江省临海市小芝镇利岙村****号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年9月15日作出(2011)甬海刑初字第391号刑事判决，以罪犯包启华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯包启华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯包启华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯包启华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯包启华提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包启华予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月五日
代书 记员 张文雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11864号
原告:中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：邢伟景，男，经理。
委托诉讼代理人：冯晓君，女，经理。
被告：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告潘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉怡物业管理有限公司提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第2号
申请执行人汪建萍，男，1978年9月30日生，汉族，四川省井研县。
被执行人陈士财，男，1965年10月5日生，汉族，淄博市张店区。
本院在执行汪建萍诉陈士财机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有2513.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张委执字第2号申请执行人汪建萍，男，1978年9月30日生，汉族，四川省井研县。被执行人陈士财，男，1965年10月5日生，汉族，淄博市张店区。本院在执行汪建萍诉陈士财机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有2513.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1496号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第488号
原告：王××。
被告：许××。
本院在审理原告王××诉被告许××离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日以原、被告已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王美××纯负担。
代理审判员 张少利
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1032号
原告：庞翠红。
被告：沈菊华。
被告：冯金明。
委托代理人：季彪。
原告庞翠红与被告沈菊华、冯金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年12月1日公开开庭进行了审理。原告、第二被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞翠红起诉称：第一被告因购房所需，2007年10月24日向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份，借条载明“兹有沈菊华向庞翠红借人民币壹万元整，月息2分，借期半年。”现经原告多次催要，第一被告以各种理由推脱，至今未归还。故请求判令1判令第一、第二被告归还借款10000元并支付利息1800元（自2007年10月24日起至2008年7月20日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈菊华未答辩。
被告冯金明辩称：一、这笔借款事先冯金明是不知情的，这个事情是沈菊华一个人的责任，被告冯金明不应该承担责任；二、钱当初借的时候是在冯金明住院后不久，当初借来不是当时家庭的需要。所以被告认为沈菊华个人向本案的原告借款10000元不是家庭的需要，这样子的一个借款不能是由被告冯金明一个来承担的；三、由于本案的第一被告沈菊华未到庭，对这个欠条的真实性是不予认可的。
经审理查明：被告沈菊华、冯金明系夫妻关系，被告沈菊华于2007年10月24日向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份，借条载明“兹有沈菊华向庞翠红借人民币壹万元整，月息2分，借期半年。借款到期后，原告多次向第一被告催讨，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，由借条一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。第二被告认为，借款事先冯金明是不知情的，借款10000元不是家庭共同需要，且对这个欠条的真实性不予认可。本院认为，被告对自己主张应提供相应的证据予以证实，但被告至今未提供相应证据，故不予采纳。第一被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈菊华、冯金明于本判决生效后十日内支付原告庞翠红借款本金10000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年十二月十七日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4303号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李群高，男，1969年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区。
原告张豪与被告李群高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本院审理中，原告张豪于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为10元，由原告张豪负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00137号
本院在执行申请执行人与被执行人屠波纠纷一案中查明，被执行人屠波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将屠波纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初166号
原告：陆学良，男，1974年8月12日出生，壮族，广西
宁市武鸣区人。
诉讼委托代理人：左玉征，广西南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：蒙光阳，男，1975年3月8日出生，壮族，广西田阳
县人。
原告陆学良诉被告蒙光阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员黄宁独任审判。本案在审理过程中，原告陆学良于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆学良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆学良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆学良负担。
审判员 黄 宁
二〇一八年三月十四日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第861号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社。
负责人刘辉，系该社主任。
被执行人查晓庆。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋，系凉州区某某站干部。
本院在执行申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社与被执行人查晓庆、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人应按调解书给付申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社借款人民币20000元及利息，并负担案件受理费166元、执行费203元。现被执行人查晓庆已按生效法律文书确定的义务偿还本金20000元，利息2374.11元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘作虎
二〇一四年一月八日
书记员 宗有武
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初826号
原告：刘仁莲，女，1963年12月24日出生，汉族，襄阳市人，家政工作人员，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：熊国君，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区内环西路（卧龙大道）东侧环球金融城写字楼2栋2单元11层。
代表人：王海峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮亮，该公司员工。
原告刘仁莲与被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘仁莲及其委托诉讼代理人熊国君，被告鼎和财保襄阳支公司的委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘仁莲撤回了对徐康锐的起诉。本案现已审理终结。
原告刘仁莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告鼎和财保襄阳支公司赔偿原告医疗费1289.99元、住院伙食补助费250元、营养费780元、误工费1820元、护理费1000元、护理人员伙食费200元、交通费735元，合计6074.99元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日13时55分左右，徐康锐驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿襄阳市樊城区新华路由北向南行驶，行至新华路“房管局”门前路段时，撞到由西向东横过人行横道的刘仁莲，造成刘仁莲受伤、车辆损坏的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的襄公交高认字【2015】第30173A号《道路交通事故认定书》认定：徐康锐负本次事故的全部责任；刘仁莲无责任。刘仁莲受伤后，被送至襄阳市中心医院住院治疗5天，花费医疗费1289.99元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，建议完善右足X线检查。不适随诊。出院后，该院出具病情证明，建议：休息叁周。事故前系家政工作人员，工资为70元/天。因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。
被告鼎和财保襄阳支公司辩称，刘仁莲诉请过高，请求法院依法予以核减。肇事车辆在鼎和财保襄阳支公司只投保了交强险。诉讼费，保险公司不予承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，徐康锐违反交通法规，发生交通事故，致刘仁莲受伤。经交警部门认定，徐康锐负本次事故的全部责任；刘仁莲无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。徐康锐对刘仁莲所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。徐康锐驾驶的肇事车辆在鼎和财保襄阳支公司投保机动车交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。原告刘仁莲的损失为：医疗费1289.99元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、误工费1820元（70元/天×26天，误工时间为住院时间加医嘱需休息时间）、护理费447.63元（32677元/年÷365天×5天，护理时间为住院天数）、交通费酌定50元，合计3707.62元，符合法律规定，本院予以确认。刘仁莲诉请超出部分，本院不予支持。刘仁莲诉请的营养费，因未提供医嘱证实，本院不予支持。刘仁莲诉请的护理人员伙食费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。刘仁莲的上述损失，由鼎和财保襄阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计1389.99元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费计2317.63元，二项合计3707.62元。以上，鼎和财保襄阳支公司应赔偿刘仁莲各项损失共计3707.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告刘仁莲各项损失共计人民币3707.62元；
二、驳回原告刘仁莲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取250元，由原告刘仁莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 周传慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17229号
原告杨华威，男，汉族，1982年3月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张娟娟、连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
被告姜无辉，男，汉族，1985年2月11日出生，住河南省伊川县。
委托代理人周锐博、吕东伟（实习），河南法学汇信律师事务所律师。
原告杨华威诉被告姜无辉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年07月03日立案。2018年07月20日，原告杨华威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨华威撤诉处理。
案件受理费5800元、减半收取共2900元，由原告负担。
审 判 员 张江勇
二〇一八年七月二十日
代理书记员 刘雨轩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9958号
原告南通市威力斯钢丝厂，住所地江苏省南通市。投资人朱洁磊。委托代理人陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。被告上海青浦钢纤维厂，住所地上海市青浦区。被告陶奎荣，男，汉族，1958年8月11日出生，户籍地上海市青浦区。原告南通市威力斯钢丝厂诉被告上海青浦钢纤维厂、陶奎荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告投资人朱洁磊及委托代理人陈烨磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通市威力斯钢丝厂诉称：原告与被告上海青浦钢纤维厂于2012年6月24日签订购销合同，约定被告上海青浦钢纤维厂向原告购买钢丝。合同签订后，原告按约履行供货义务。2016年5月18日，被告上海青浦钢纤维厂出具欠条确认尚结欠原告货款人民币352,100元，被告陶奎荣在该欠条上欠款人一栏处签字。因两被告至今未付款，故原告请求判令两被告支付货款352,100元及利息(以352,100元为本金，自2016年9月5日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、欠条原件各1份、送货单原件20份。被告上海青浦钢纤维厂、陶奎荣均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告上海青浦钢纤维厂的买卖合同关系由原告提供的合同、送货单及欠条等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告上海青浦钢纤维厂未履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告陶奎荣在欠款人一栏处签字表明其也承认自己是欠款人，该行为系债务的加入，故应和被告上海青浦钢纤维厂承担共同还款责任。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海青浦钢纤维厂、陶奎荣应于本判决生效之日起十日内支付原告南通市威力斯钢丝厂货款352,100元；二、被告上海青浦钢纤维厂、陶奎荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告南通市威力斯钢丝厂逾期付款利息(以352,100元为本金，自2016年9月5日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,581.50元，减半收取，计3,290.75元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十月二十日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3830号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告ＸＸ春，男，1972年生，汉族，住青县。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告ＸＸ春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告ＸＸ春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年6月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告ＸＸ春系青县帝豪嘉苑小区6号楼1单元702室业主，房屋面积为120.26平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日两年的物业服务费为2020.36元、电梯费为1010.18元、公共照明费为80元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费；2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告ＸＸ春至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费2020.36元、电梯费865.88元、楼道照明费80元，不违反法律规定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持890元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ春给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费2020.36元、电梯费865.88元、楼道照明费80元及违约金890元，共计3856.24元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ春承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙晓惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1941号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地：玉环县楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼2幢1-4号。
负责人：李峰，职务：行长。
被执行人：林烜，男，1985年7月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：辛英英，女，1985年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王丽平，男，1970年7月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人林烜、辛英英、王丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）台玉商初字第2400号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林烜、辛英英、王丽平应偿付申请执行人人民币552171.47元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人林烜、辛英英、王丽平发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费7921.71元，诉讼费9322元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中经查，在本地房管部门未发现被执行人房产登记情况，通过省高院点对点查询系统未发现被执行人的银行存款、车辆登记以及电子商务登记情况。现被执行人林烜、辛英英、王丽平去向不明，我院在2016年7月25日将各被执行人纳入全国失信系统。2016年6月15日我院向被执行人发出执行回告书要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1941号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行发现被执行人林烜、辛英英、王丽平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王 峰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8336号
原告云南海外国际旅行社有限公司。
住所地昆明市春城路***号。
委托代理人何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南卓逸文化传播有限公司。
住所地昆明市五华区昌源中路美丽新世界**幢*单元第*层***号。
原告云南海外国际旅行社有限公司（以下简称“海外国际旅行社”）诉被告云南卓逸文化传播有限公司（以下简称“卓逸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告海外国际旅行社的委托代理人何建到庭参加诉讼。被告卓逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海外国际旅行社诉称：原告与被告于2013年5月2日签订《合作协议》，被告租赁原告的房屋作为办公场所使用，同时协议对房屋的租金、水电费的支付等进行了约定。2015年2月10日，被告搬出所租赁的房屋，同年3月26日，双方对被告所租赁的房屋租金及水电费进行了结算。结算后，被告尚欠原告款项人民币82,348.83元，并约定了还款方式，但被告从未按约定支付相关款项，已严重违约。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：由被告支付原告拖欠的房屋租金及水电费共计82,348.83元，并承担该款项的同期银行贷款利息。
被告卓逸公司未到庭应诉，答辩期间也未向本院递交答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交下列证据材料：1、房产证、房屋租赁合同各一份，欲证实原告对位于昆明市春城路某号某幢某层某室房屋具有处分权。2、合作协议、付款协议各一份，欲证实被告拖欠原告房租及水电费共计82,348.83元。
被告卓逸公司未到庭对原告海外国际旅行社提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
经本院审查认为，原告海外国际旅行社提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信;至于证据证明的内容，本院将综合认定。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2013年5月2日，原、被告双方签订《合作协议》，约定被告向原告承租座落于昆明市春城路某号某某投资大厦某楼某室作为被告的办公场所使用，租期自2013年5月1日起至2015年12月1日止，每年租金为120,000元。水电费按照实际发生额每年7月30日前支付全年费用等。合同签订后，原告自述被告一直使用所租赁的房屋。2015年2月10日，被告搬出所租赁的房屋；同年3月26日，原、被双方对被告所租赁的房屋租金及水电费进行了结算。结算后，被告尚欠原告款项人民币82,348.83元，并承诺剩余款项82,348.83元在每月25日前以还款5000元的方式付款。因被告未按承诺付款，原告遂诉至本院，主张如上所诉。
本院认为，本案为租赁合同纠纷案件。从原告所举证据和当庭的陈述内容来看，被告现所欠原告房屋租金及水电费82,348.83元未支付有相应的证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原、被告双方自愿签订的《合作协议书》符合法律相关规定的生效条件，且该合同已实际履行，因被告在原告催告后仍未支付房屋租金，按照上述法律的规定，被告构成违约，应承担违约责任。因被告未支付房屋租金，原告主张由被告支付未支付的房屋租金及水电费，符合上述法律的规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担迟延支付房屋租金及水电费的违约金按照同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，属于被告违约后原告所受经济损失的范围。根据《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告在被告2015年3月26日出具的《付款协议》中未要求被告支付利息损失，但原告确实存在该项损失，故本院以原告认可的以每月支付5000元至剩余82,348.83元应当支付完毕后的2016年7月26日以后支持原告的该项诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十六条、第二百四十八条、第二百三十五条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南卓逸文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告云南海外国际旅行社有限公司房屋租金及水电费共计82,348.83元，并支付该款自2016年7月26日至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告云南海外国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1859元，由被告云南卓逸文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年四月五日
书 记 员 张婷婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义鹏（别名张義朋），男，1959年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
再审申请人刘树森因与被申请人张义鹏买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘树森申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。张义鹏在2013年10月21日将未取得所有权的东苏砂场转让给申请人，转让价格200万人民币，合同签订后，张义鹏并没有履行合同义务，致使申请人受到巨大的经济损失，请求法院判决将房产及现金返还给申请人，是有事实和法律依据的。原一审法院认为，张义鹏对东苏砂场具有使用权缺乏事实和法律依据，张义鹏提供的证据不能证明他本人具有东苏砂场的使用权和处分权。综上所述，双方所签订的转让协议具有解除的法律要件，请求法院给予再审，做出公正判决。
张义鹏答辩称，解除转让协议的前提是协议合法有效。合同法第94条规定五种法定解除事由。刘树森的申请不符合任何一种解除条件。根据砂场转让协议的约定，我把土地租用手续、乌兰浩特市水务局批准采砂手续，乌兰浩特市人民政府对乌兰哈达镇政府的2013第45号批复，还有国土资源局手续，都交给刘树森，在我的全力配合下，采砂许可证已经更换到刘树森开办的森一公司名下。通过转让协议可知，双方对于砂场的经营权状况，采砂许可证的状态都是清楚的，不存在欺骗刘树森的问题。协议签订后我按照协议将经营权交给刘树森，刘树森一直经营到现在。根据协议约定，我还向刘树森交付了实物。刘树森按照约定向我交付了两户住宅楼房，还有20万元现金，尚欠60万元。我方认为刘树森解除砂场转让协议程序上不合法，其再审请求不能成立。
本院经审查认为，张义鹏与刘树森签订的《东苏沙场转让协议》，是双方当事人真实意思表示。再审审查期间，刘树森提交了其与张海波、白胜利签订的砂场承包合同书各一份，用以证明承包合同书中的两处砂场和转让协议的砂场位置相同，张义鹏没有砂场，是刘树森和土地所有人重新签订的承包合同，承包费共70万元。刘树森还提交一份乌兰浩特市乌兰哈达镇东苏嘎查出具的证明，用以证实东苏嘎查只有一处砂厂，于2008年转让给陆景洲，并由陆景洲办理河道采砂许可证，如果转让需经东苏嘎查同意。一、二审审理期间，刘树森均未提及其与张海波、白胜利签订过砂场承包合同，且东苏嘎查出具的证明与刘树森一审提交的该嘎查同一天出具的证明相互矛盾，故对刘树森主张张义鹏没有履行合同义务，致使其受到巨大经济损失的事实不予认定。刘树森还主张东苏砂场产权人不是张义鹏，对此，张义鹏提供了乌兰浩特市水务局河道管理段证明，证实其在乌兰浩特市东苏嘎查所设立的采砂场是乌兰浩特市水务局经过正规手续办理的，采砂许可证正在办理之中。该证据可证实张义鹏具有东苏砂场的使用权。鉴于张义鹏已按协议约定将砂场及全部设备等交付刘树森，现采砂许可证已办理至刘树森为法定代表人的内蒙古森一建筑有限责任公司名下。而刘树森亦交付给张义鹏两户房屋及20万元现金。转让协议的内容已大部分履行完毕，故刘树森要求解除砂场转让协议的理由不能成立。
综上所述，刘树森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘树森的再审申请。
审 判 长 张 健
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋佳鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义鹏（别名张義朋），男，1959年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。再审申请人刘树森因与被申请人张义鹏买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树森申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。张义鹏在2013年10月21日将未取得所有权的东苏砂场转让给申请人，转让价格200万人民币，合同签订后，张义鹏并没有履行合同义务，致使申请人受到巨大的经济损失，请求法院判决将房产及现金返还给申请人，是有事实和法律依据的。原一审法院认为，张义鹏对东苏砂场具有使用权缺乏事实和法律依据，张义鹏提供的证据不能证明他本人具有东苏砂场的使用权和处分权。综上所述，双方所签订的转让协议具有解除的法律要件，请求法院给予再审，做出公正判决。张义鹏答辩称，解除转让协议的前提是协议合法有效。合同法第94条规定五种法定解除事由。刘树森的申请不符合任何一种解除条件。根据砂场转让协议的约定，我把土地租用手续、乌兰浩特市水务局批准采砂手续，乌兰浩特市人民政府对乌兰哈达镇政府的2013第45号批复，还有国土资源局手续，都交给刘树森，在我的全力配合下，采砂许可证已经更换到刘树森开办的森一公司名下。通过转让协议可知，双方对于砂场的经营权状况，采砂许可证的状态都是清楚的，不存在欺骗刘树森的问题。协议签订后我按照协议将经营权交给刘树森，刘树森一直经营到现在。根据协议约定，我还向刘树森交付了实物。刘树森按照约定向我交付了两户住宅楼房，还有20万元现金，尚欠60万元。我方认为刘树森解除砂场转让协议程序上不合法，其再审请求不能成立。本院经审查认为，张义鹏与刘树森签订的《东苏沙场转让协议》，是双方当事人真实意思表示。再审审查期间，刘树森提交了其与张海波、白胜利签订的砂场承包合同书各一份，用以证明承包合同书中的两处砂场和转让协议的砂场位置相同，张义鹏没有砂场，是刘树森和土地所有人重新签订的承包合同，承包费共70万元。刘树森还提交一份乌兰浩特市乌兰哈达镇东苏嘎查出具的证明，用以证实东苏嘎查只有一处砂厂，于2008年转让给陆景洲，并由陆景洲办理河道采砂许可证，如果转让需经东苏嘎查同意。一、二审审理期间，刘树森均未提及其与张海波、白胜利签订过砂场承包合同，且东苏嘎查出具的证明与刘树森一审提交的该嘎查同一天出具的证明相互矛盾，故对刘树森主张张义鹏没有履行合同义务，致使其受到巨大经济损失的事实不予认定。刘树森还主张东苏砂场产权人不是张义鹏，对此，张义鹏提供了乌兰浩特市水务局河道管理段证明，证实其在乌兰浩特市东苏嘎查所设立的采砂场是乌兰浩特市水务局经过正规手续办理的，采砂许可证正在办理之中。该证据可证实张义鹏具有东苏砂场的使用权。鉴于张义鹏已按协议约定将砂场及全部设备等交付刘树森，现采砂许可证已办理至刘树森为法定代表人的内蒙古森一建筑有限责任公司名下。而刘树森亦交付给张义鹏两户房屋及20万元现金。转让协议的内容已大部分履行完毕，故刘树森要求解除砂场转让协议的理由不能成立。综上所述，刘树森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树森的再审申请。审 判 长 张 健审 判 员 陈 曦代理审判员 王 丽二〇一六年十二月十六日书 记 员 宋佳鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2383号
原告：李海松，男，生于1966年12月29日，汉族，住中牟县。
被告：张建波，男，生于1967年4月26日，汉族，住中牟县。
被告：朱玉琴，女，生于1967年3月26日，汉族，住中牟县。
原告李海松与被告张建波、朱玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海松、被告张建波到庭参加诉讼，被告朱玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30万元及利息（利息自2017年6月1日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月20日，二被告共同向原告借款30万元用于做工程使用，并与原告签订《借款合同》一份，双方约定月息1.5分，二被告应在每月20日前支付原告利息4500元。如二被告未按时支付当月利息，应支付借款总额20%的违约金。二被告将利息支付到2017年5月30日，不再支付。原告多次催要未果，诉至法院。
被告张建波辩称，张建波向原告借款本金30万元属实，利息支付至2017年5月底，自6月1日起的利息未付，这钱张建波应该还，朱玉琴不应该还，朱玉琴不知道借款这个事。
被告朱玉琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月20日，被告张建波向原告李海松借款30万元，被告张建波与原告签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（出借人）李海松，乙方（借款人——二借款人为夫妻）张建波、朱玉琴。甲方向乙方提供借款，总额为30万元（大写：叁拾万元整）。自本合同签订之日起，开始计算利息。在合同约定的借款期内，乙方按月向甲方支付利息，月利息为壹分伍，即乙方每月应向甲方支付利息肆仟伍佰元，乙方应在每月的20日前把当月应付利息交给甲方。乙方如不按本合同要求按时向甲方支付当月利息的，甲方有权立即终止本合同并且乙方应按甲方的要求提前归还本金及利息，同时乙方应向甲方支付借款总额20%的违约金。乙方如提前还款应提前十五日通知甲方。甲方可根据自己的需要随时要求乙方归还上述借款，乙方应按甲方的要求及时归还借款。
借款发生时，被告朱玉琴不在场，《借款合同》上朱玉琴的名字及身份号码为被告张建波所写，朱玉琴未在《借款合同》上签字、捺印。
后被告张建波将利息支付至2017年5月30日，未偿还原告借款本金，原告将被告张建波、朱玉琴诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张建波向原告借款30万元，双方约定月息1.5分，张建波将利息支付至2017年5月30日，未偿还借款本金。张建波称曾向原告出具过手续，注明只偿还借款本金，不再支付利息。原告不予认可，张建波也未提供证据证明双方已经协商一致不再支付利息。故原告要求张建波偿还借款30万元及利息（自2017年6月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算），本院予以支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张建波向原告李海松借款30万元，借款数额较大，且借款发生时，朱玉琴不在场，《借款合同》上朱玉琴的名字及身份号码为张建波所写，朱玉琴未在《借款合同》上签字、捺印。现有证据不足以证明张建波将该笔借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故原告要求朱玉琴偿还上述借款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效之日起十日内偿还原告李海松借款三十万元及利息（自2017年6月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算）；
二、驳回原告李海松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王蓉萍
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00266号
申请执行人温永芳，女，1949年2月2日出生。
被执行人郭自琴，女，1969年4月18日出生。
申请执行人温永芳与被执行人郭自琴赡养纠纷一案，本院于2011年6月13日作出了（2011）延民初字第01456号民事判决书，判决确认被执行人郭自琴自2011年6月起每月给付申请执行人温永芳赡养费150元。判决发生法律效力后，自2012年1月起，被执行人郭自琴除给付人民币500元外，未能履行生效法律文书所确定的义务，截止2014年12月共计未给付人民币4900元，申请执行人温永芳于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭自琴送达了执行通知书，对被执行人郭自琴的银行存款等财产状况进行了查询，并依法划拨了其银行存款人民币610元。经查，被执行人郭自琴下落不明，暂无其他可供执行财产，申请执行人温永芳同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）延民初字第01456号判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 于荣平
代理审判员 季凤建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王子钊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第1042号
原告：王某某。
被告：符某某。
原告王某某与被告符某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序
于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院传票传唤无正当理
由未到庭。
原告王某某诉称：2009年5月19日，庞亨苗因资金周转困
难向原告借款人民币70000元，约定月利率1.5%，并出具借条
一份，由被告符某某担保到本息还清为止。借款到期后，庞亨
苗分文未还，被告符某某亦未承担保证责任。故原告起诉要求
被告偿还借款人民币70000元并支付利息（利息按月利率1.5%
从2009年5月19日起计算至款还清之日止）。
被告符某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告王某某向本院提交了借条一份
。
被告符某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的借款和担保事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告王
某某与庞亨苗之间的借贷事实清楚，借款人庞亨苗本应该按照
约定归还借款本金并支付利息，但其逾期未还。故被告符某某
应承担相应的保证责任。借条中约定担保人担保到本息还清为
止的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日
起二年，因担保方式未约定，应认定为连带责任保证，故对原
告要求被告归还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告约定利息偏高，本院酌情予以调整。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告符某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告王
某某借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2009年5月19
日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币2020元，减半收取1010元，由被告符
某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2020元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年十二月二日
代书记员 陈 翔
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0028号
原告刘某，女，汉族，云南省龙陵县人。
被告李某某，男，汉族，云南省龙陵县人。
委托代理人张德禄，云南金曦律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员万春芹适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告李某某及其委托代理人张德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，原告与被告经自由恋爱，于1996年12月20日在龙陵县龙山镇人民政府民政部门登记结婚，于2000年2月23日生育一子李博文。因被告大男子主义严重，对原告不信任、不尊重，长期对原告人格、精神摧残，致使原告身患卵巢囊肿及心脏病。原告因被告狂言“儿子不归我，我就把儿子杀了，全家灭亡”而一次又一次妥协。为此双方感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元，共同财产房产归原告，由原告给付被告10万元。被告一次性支付原告精神损害赔偿金17万元。
被告李某某答辩称，原告所述被告大男子主义严重、脾气暴躁、不尊重原告、对家庭没有责任心等不属实，被告一直省吃俭用，供孩子上学，攒钱买房子，近几年来一直还购房贷款，孩子成才是被告一生唯一的希望。原告提出离婚，是否考虑过对孩子的伤害？且现正是学习的关键时期。同时被告还为岳母买养老保险12000元，为岳父母砌生基坟出了5000元等。购房贷款还剩20万元，为装修房子还向被告父母借款40000元。综上，双方感情还未破裂，被告愿努力完善自己，真心实意与原告过一辈子的夫妻生活，被告不愿意离婚。故请求法院判决不准离婚。
原告刘某针对其主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证二本，证实原被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告无异议。
2、商品房购销合同一份，证实夫妻双方有位于保山市隆阳区正阳南路双子座A5-6C的房子一套。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告对原告的1、2组证据无异议，本院予以采信。
3、诊断说明、超声诊断报告各一份，证实原告长期受到精神伤害致生病。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为任何人都会生病。
本院认为，因原告的证据不能证实原告的病是被告所致，故对原告的证明目的不予采信。
4、手机电话录音，证实被告污蔑、伤害原告。
经质证，被告有异议，认为不能确定录音的真实性、关联性，被告认可是吵过架，但不能证明原告的证明目的。
本院认为，录音中只能证实双方发生口角的事，不能证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信。
被告李某某向本院提交银行还贷清单一份，证实共有房屋至2014年1月还欠本金20万元。
经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告经自由恋爱，于1996年12月20日在保山市龙陵县龙山镇人民政府登记结婚。2000年2月23日生育一子，取名李博文。双方于2010年4月16日购买得位于保山市隆阳区正阳南路111号A栋5／6C楼房一套。双方常因生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂来确定是否准予离婚。原被告经自由恋爱才登记结婚，双方婚姻基础较好，原告在诉称中提到长期受被告精神摧残致病，但原告未提交证实该事实的证据，也无其他证据证实夫妻感情确已破裂，按证据规则规定，原告应承担举证不能的法律后果。加之被告愿改正自己不对之处，真心与原告相处生活，若双方多作自我批评，多一点宽容心，双方能够继续共同生活，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某某离婚。
本案案件受理费2771元，减半征收1385元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 万春芹
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵山白
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16638号
原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：深圳市海之蓝游艇服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：庄少宜。
原告程晓娴与被告深圳市海之蓝游艇服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告程晓娴以双方达成和解为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程晓娴撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年八月九日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16638号原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：深圳市海之蓝游艇服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄少宜。原告程晓娴与被告深圳市海之蓝游艇服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告程晓娴以双方达成和解为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程晓娴撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年八月九日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初658号
原告翟桂婵，女，汉族，1985年12月27日生，住许昌县。
被告范二东，男，汉族，1989年2月1日生，住许昌县。
原告翟桂婵诉被告范二东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟桂婵到庭参加了诉讼，被告范二东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟桂婵诉称，2014年10月1日，被告向原告借款现金23000元，并约定于2014年12月30日还清，逾期未还本金，违约金按本金的5%支付原告。然而现在已过3个多月，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告偿还原告借款23000元及违约金1150元共计24150元，诉讼费由被告承担。
被告范二东未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条一张，内容为“借条，乙方范二东今借甲方翟桂婵现款人民币（大写）贰万叁仟元整（小写）23000元整。双方商定期限2014年12月30日还清，逾期未还本金，违约金按本金的5%支付甲方。以上经双方友好商议，签字生效。甲方签名：翟桂婵身份证号：乙方签名：范二东身份证号”，证明2014年10月1日被告范二东向原告翟桂婵借款23000元的事实。
被告范二东未向本院提交证据材料。
对于原告提交的借条，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，被告范二东向原告借款25000元，经原告多次催要，被告于2014年10月1日向原告偿还借款2000元，并向原告出具借条一张，注明借原告现金23000元，并于2014年12月30日还清，逾期不还按本金的5%向原告支付违约金。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款23000元。
本院认为，债务应当偿还。被告范二东向原告翟桂婵借款23000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金1150元，并不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范二东于本判决生效之日起三日内偿还原告翟桂婵借款23000元及逾期还款违约金1150元。
案件受理费403元，由被告范二东承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丽萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初851号
申请人：宁德市海企商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路旁塔辉花苑1幢1105号，统一社会信用代码9135090277065430XK。
法定代表人：陈银燕，总经理。
被申请人：象山鑫盛贸易有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号4-901室，统一社会信用代码33022500006358。
法定代表人：蔡祖扬，经理。
被申请人：蔡祖扬，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
宁德市海企商贸有限公司与象山鑫盛贸易有限公司、蔡祖扬合同纠纷一案中，申请人宁德市海企商贸有限公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡祖扬所有的坐落于浙江省象山县丹西街道新峰小区37幢204室的房产及土地使用权及其在中国农业银行宁波象山石浦支行62×××14账户存款883443.96元、被申请人象山鑫盛贸易有限公司在中国农业银行象山新丰支行的39×××69账户存款883443.96元分别进行冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提供担保。
本院经审查认为，宁德市海企商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡祖扬在中国农业银行宁波象山石浦支行62×××14账户存款883443.96元，冻结期限为一年；
二、冻结象山鑫盛贸易有限公司在中国农业银行象山新丰支行39×××69账户存款883443.96元，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人蔡祖扬所有的坐落于浙江省象山县丹西街道新峰小区37幢204室的房产及土地使用权（产权证号：2013-0101243／2013-0101244，象国用2013第01528号）的移转、抵押、变更登记手续，冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由宁德市海企商贸有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢小洋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈秀招
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1912号
原告：杨培芬，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。
被告：曾小云，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：张远，男，1978年4月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：深圳市中海外装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗路北中贸大厦207A。
法定代表人：荣功，该公司董事长。
被告：福建省尚力健身服务有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道安吉路居然之家五层L517号。
法定代表人：杨成臣，该公司执行董事兼总经理。
原告杨培芬与被告曾小云、张远、深圳市中海外装饰设计工程有限公司、福建省尚力健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨培芬于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨培芬以张远已经支付了讼争工资款项为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨培芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨培芬负担。
审 判 员 黄正乾
二〇一八年七月十七日
法官助理 苏艳月
书 记 员 傅莹莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3148号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小青、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：叶从岳，男，汉族，1968年8月21日出生，住浙江省三门县。
被告：丁杨峰，男，汉族，1983年6月8日出生，住浙江省三门县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告叶从岳、丁杨峰追偿权纠纷一案，振泰担保公司于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令叶从岳立即偿还振泰担保公司代偿款381075.62元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至叶从岳实际付清之日止，暂算至2016年6月16日为136078.62元），并承担律师费损失1000元，暂共计518154.24元；二、判令丁杨峰对上债务承担连带担保责任；三、判令叶从岳、丁杨峰承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。振泰担保公司的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，叶从岳、丁杨峰经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月22日，叶从岳与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200515的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定叶从岳向工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为366376元，分36期归还。2012年6月18日，叶从岳与振泰担保公司签订《担保协议书》一份，约定振泰担保公司作为叶从岳上述贷款的担保人，叶从岳逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，叶从岳应按代偿款每月3%的利率向振泰担保公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、振泰担保公司清收人员的工作成本及差旅费等）。2014年7月17日，丁杨峰与振泰担保公司签订《个人反担保协议书》一份，约定丁杨峰同意为叶从岳向振泰担保公司提供反担保。担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、保证金、违约金和其他款项、以及为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等相关费用。担保期间为2014年7月17日至签订协议书后之日起三年。借款合同生效后，叶从岳未按期履行债务，振泰担保公司分别于2012年12月27日、2013年4月28日、2013年9月16日、2014年1月27日、2014年5月30日、2014年9月30日、2015年1月30日、2015年5月29日、2015年9月30日、2016年1月27日为叶从岳代偿累计381075.62元。工行钱江支行于2016年3月14日出具了代偿证明。至今，叶从岳未偿还代偿款，振泰担保公司提起本案诉讼。
另查明，振泰担保公司为本案诉讼支付律师费1000元和公告费650元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶从岳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款381075.62元，支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从代偿之日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告叶从岳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司律师费1000元。
三、被告丁杨峰对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告丁杨峰对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告叶从岳追偿。
五、被告叶从岳、丁杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由被告叶从岳、丁杨峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9998号
上诉人（原审被告）：石立春，男，1971年11月26日出生。
上诉人（原审被告）：石优，男，1990年10月18日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈超，男，1982年10月21出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张洋，男，1986年12月20出生，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王义，男，1958年9月10日出生。
委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人石立春、石优因与被上诉人王义合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石优及其与石立春共同委托代理人张洋、被上诉人王义之委托代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石立春、石优上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王义一审诉讼请求；一、二审诉讼费由王义负担。事实和理由：一审法院审理过程中程序违法、查明事实不清，适用法律不当，遗漏重要证据材料。
王义辩称，不同意石立春、石优的上诉请求，我对于一审判决认定石优不承担责任也是不认可的。
王义向一审法院起诉请求:依法判令石立春、石优立即给付卸土费140000元。
一审法院认定事实:石立春、石优系父子关系，石立春有一个车队，专门做工程土方的活，石优为石立春干活。2013年12月2日，石立春为王义出具一张白条内容为2013.12.2石利春车土票400张（肆佰张）4101-4200、4001-4600、1801-1900、1701-1800。2013年12月6日，石优为王义出具了一张白条内容为卸土票陆佰张600张×70元。2013年12月26日，石立春为王义出具一张白条内容为今取土票壹仟车1000车×70元。后又出具一张白条内容为总计：2000车土票每车70元共计：140000元北京市通州区宋庄镇××村石立春×××石优×××××村×号。
案件审理过程中，石立春、石优认为上述白条中的签字不是其本人签字，因此提出鉴定申请，法院通过摇号的方式依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，后由于石立春、石优经多次催告后逾期未缴纳鉴定费，故该鉴定被终止。
庭审过程中，王义称其与石立春之间有过此类的业务往来，石立春对此亦表示认可，但同时表示所有的账目都已结清；关于双方之间的交易方式，王义称先买土票，后卸渣土，买土票的时候给钱，石立春�该交易方式认可；王义称这次交易是由石立春、石优向王义承包的位于北京市通州区永顺镇北马庄村的一处废坑卸渣土，为此其提供了照片予以证明，石立春、石优对此不予认可，经与北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会核实，王义在照片处确实借用村里的一废坑卸渣土，现已被填平。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，石立春、石优通过购买土票的方式向王义承包的废坑内卸渣土，双方之间已构成合同关系，现石立春、石优购买的土票，但未支付相应的款项，显属不妥，且由于石优系为石立春干活，故对于王义要求石立春给付卸土费的诉讼请求，法院予以支持。对于石立春、石优称双方的款项已结清的主张，按照双方均认可的一手交土票一手交钱的�易方式，石立春、石优不应再向王义书写相应的取走土票的白条，且就其主张，石立春、石优未提供证据予以证明，故对其该主张，法院不予采纳。综上，一审法院于2016年7月判决：一、石立春于判决生效之日起七日内给付王义卸土费十四万元；二、驳回王义的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，由石立春负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，石立春、石优提交一张收条复印件，载明：今收到卸土费叁万元正。2013.5.31王义。证明王义曾经向其借款3万元，同意抵扣卸土费。王义认为没有原件，对收条不予认可，称并没有写过该条，也没有拿过3万元钱。王义一方没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有白条、照片、终止司法鉴定通知书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，双方的争议焦点即石立春是否拖欠王义卸土费。围绕此争点，王义提交白条四张，证明石立春从王义处取走卸土票共计14万元尚未给付，落款有石立春的签字。石立春对此不予认可，主张双方就此费用早已结清，落款签字并非其本人所签，并在一审中申请进行笔迹鉴定。但在鉴定过程中经法院、鉴定机构多次催促，其作为申请人迟迟不交纳鉴定费，导致鉴定机构终止司法鉴定，根据举证责任分配规则，石立春应当承担就此产生的不利后果。一审法院据此对上述白条予以采信，并结合双方庭审陈述内容、证据情况，认定石立春拖欠王义卸土费的�实存在，并依法判令石立春给付相应卸土费，并无不当。石立春、石优虽提出抗辩称双方卸土费已经结清，但在一审中并未提交证据，二审中所提交的收条仅为复印件，其内容亦无法证明已经结清卸土费款项的相关事实，本院不予采信。
综上所述，石立春、石优的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由石立春、石优负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 杨 夏
审判员 张清波
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 芳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5651号
原告：杭州全家科技服务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦3楼333室，统一社会信用代码91330108341865336B。
法定代表人：钟高锋，总经理。
委托诉讼代理人：王佳奇，系公司员工。
被告：陈琼，女，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州全家科技服务有限公司与被告陈琼劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
杭州全家科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销杭滨劳人仲案字（2016）第453号裁决书，依法判决。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告解除劳动关系，劳动关系解除协议约定双方除工资外不存在其他劳动纠纷，表明被告已放弃主张除工资外的其他权利，现被告再对经济补偿金或赔偿金提出主张，不符合协议约定。另，按照劳动合同法、劳动法的相关规定，经济补偿金的计算依据为劳动者前12个月工资的平均工资。杭滨劳人仲案字〔2016〕第453号裁决书的裁决依据不正确，故提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中明确规定仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。案涉杭滨劳人仲案字〔2016〕第453号仲裁裁决书尾部已明确“本裁决为终局裁决”，故本裁决书为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力，用人单位无权再向法院提起诉讼。综上，本院对原告在本案中的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州全家科技服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 汤 舒
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5651号原告：杭州全家科技服务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦3楼333室，统一社会信用代码91330108341865336B。法定代表人：钟高锋，总经理。委托诉讼代理人：王佳奇，系公司员工。被告：陈琼，女，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州全家科技服务有限公司与被告陈琼劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。杭州全家科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销杭滨劳人仲案字（2016）第453号裁决书，依法判决。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告解除劳动关系，劳动关系解除协议约定双方除工资外不存在其他劳动纠纷，表明被告已放弃主张除工资外的其他权利，现被告再对经济补偿金或赔偿金提出主张，不符合协议约定。另，按照劳动合同法、劳动法的相关规定，经济补偿金的计算依据为劳动者前12个月工资的平均工资。杭滨劳人仲案字〔2016〕第453号裁决书的裁决依据不正确，故提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中明确规定仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。案涉杭滨劳人仲案字〔2016〕第453号仲裁裁决书尾部已明确“本裁决为终局裁决”，故本裁决书为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力，用人单位无权再向法院提起诉讼。综上，本院对原告在本案中的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州全家科技服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一六年十二月二十七日代书记员 汤 舒