广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终757号
上诉人（一审被告）：中化方兴房地产开发（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市情侣北路11号10栋202房。
法定代表人：李从瑞，总经理。
委托诉讼代理人：职消寒，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严舒琪，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会，住所地：广东省珠海市香洲区情侣北路11号每一间花园11栋负一层（临时）。
负责人：马振宇。
上诉人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司（以下简称中化方兴公司）因与被上诉人珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会（以下简称每一间业委会）侵权责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中化方兴公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回每一间业委会的诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费由每一间业委会承担。
事实和理由：一、中化方兴公司已经按照每一间业委会最后确认的诉讼请求履行义务，每一间业委会的诉讼请求已经得到满足，原审法院在此基础上仍判决中化方兴公司承担更换义务没有事实依据。首先，在原审法院开庭中，每一间业委会曾多次变更诉讼请求。在最后一次庭审中，每一间业委会明确诉讼请求为：“判令被告为小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件”。根据每一间业委会的诉讼请求，中化方兴公司依法为每一间花园供水管网更换相应的管材管件，每一间业委会的诉讼请求即已经达到满足。而是否验收，并不属于案件的审查范畴。庭审中，原审法院查明珠海市供水工程有限公司已经进场施工，同时原审法院亦确认施工安装工程基本完工，只是尚未进行验收。由此可以见，中化方兴公司已经按照每一间业委会的诉讼请求，为每一间花园小区供水管网更换了符合国家质量、卫生标准要求的管材管件，每一间业委会的诉讼请求已经达成，原审法院要求中化方兴公司继续为每一间业委会所在小区更换水管没有事实依据。二、虽然目前水管工程的验收尚未完成，但验收工作的停滞是由于每一间花园小区的业主自身行为所导致。该小区业主自身行为导致的后果不能由中化方兴公司承担。首先，中化方兴公司已经按照政府联系会议的要求，与珠海市水务集团指定的设计单位和施工企业签署工程施工合同，并支付相应的款项。其次，每一间业委会擅自与设计方、施工方协商一致变更工程设计方案。施工方按照变更后设计方案施工完毕后，遭到部分业主的反对，要求珠海市水务集团按照原设计再次整改。为了避免矛盾进一步激化，经中化方兴公司与珠海市水务集团沟通，答应业主诉求，将在现已完成的改造工程的基础上按照原设计方案进行优化，验收时间也因此向后推迟。再次，在方案优化的过程中，施工方向该小区12栋业主发出整改公告，并明确将按照业主的诉求将水管移至水管井内，但该公告内容亦收到部分业主的阻扰，并要求施工企业暂停管道优化工程。为避免施工后仍无法达到业主的诉求重复施工，施工企业已经多次要求业主内部协调一致，并明确将按照业主协调后的方案进行施工。但至今，该小区业主仍未就优化方案协商一致。综上分析，本案纠纷经政府部门多次调解，并形成会议纪要。中化方兴公司已经按照会议纪要的内容委托珠海市水务集团下属的施工单位进行施工，并按照工程进度支付工程款。施工单位接受委托后，亦基本完成了供水管道的改造工程，每一间业委会的诉讼请求已经达成。因此，原审法院要求每一间业委会继续履行水管改造义务没有实施依据。即便至今未能验收，也是因为该小区内部业主就改造工程的再优化方案未能协商一致所导致，该小区内部业主协调需要时间并非中化方兴公司可以控制，原审法院判决无视这一客观情况，仅要求中化方兴公司在六个月之内完成水管的整改方案的优化没有事实依据。综合以上分析，中化方兴公司认为原审法院判决内容没有事实依据。中化方兴公司特向贵院提起上诉，请贵院依法查明事实，判如中化方兴公司所请。
每一间业委会答辩称：1.我方诉讼请求所追求的目的是确保每一间小区饮用水安全可靠，经过法定各方验收合格并移交给供水部门使用，是达到这一目的的根本保障，我方在一审中已经明确以上诉讼请求。每一间业委会陈述本次更换部门经过法定部门的验收之后等同于每一间业委会第一项诉讼请求的表述。截至到现在每一间小区水管工程的整改工程没有完工，暂时还不能证明安装在小区供水管网上的管材符合国家卫生标准，因此每一间业委会的诉讼请求并没有完成。2.十年前中化方兴公司将供水管道的热浸镀锌管消防管接头弯头用于小区供水管网，将大量的不是“室内给水管道安装工程验收记录表”中的品牌规格型号的管材安装在小区供水管网上的事实，广大业主对中化方兴公司已经彻底失去了信任，法定部门的验收合格有助于重建中化方兴公司的诚信。3.中化方兴公司是每一间小区的建设单位是造成本次小区假冒伪劣水管事件的责任人有彻底解决小区饮用水安全的义务，中化方兴公司应当清楚每一间业委会既不是工程承包合同的当事人，也不是给水管道方面的专业人士，在施工中只是根据设计单位施工单位出具的意见签署了相同的意见，对合同各方均无约束力，中化方兴公司将工程延误责任推给我方毫无道理。
每一间业委会向一审法院起诉请求：1、判令中化方兴公司为小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件；2、判令中化方兴公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：珠海市香洲区每一间花园是中化方兴公司于2006年开发建设的住宅小区（以下简称为案涉小区）。自2008年10月入伙以来，不少业主反映小区饮用水发黄、杂质多、有异味等。部分业主为此长期向中化方兴公司及小区前期物业管理公司、珠海水务集团投诉。2015年12月5日，珠海水务集团对每一间花园11栋负一层的水质问题向业主代表、前期物业管理公司通报了2014年9月至2015年10月间小区供水管网排查和冲洗排污情况，指出“地下车库DN150供水管弯头等管件为非标产品，无内防腐、内壁均已严重锈蚀、结垢，是影响供水水质的主因，属工程质量事故”。2015年12月9日，业主在小区地下室供水管道整改施工现场，发现换下的弯头严重锈蚀结垢，以及现场新更换的弯头为消防沟槽式管接头。2016年4月23日，业主代表委托广州珠江管业科技有限公司在珠海市水务集团的参与下，对小区供水管网进行全面排查，结果仅发现两根管材为《室内给水管道安装工程验收记录表》中使用的“珠江牌”衬塑复合钢管，并口头陈述该管存在外径、壁厚不合格。2016年5月26日，珠海市建设工程质量监督检测站发现小区供水管网存在以下问题：1、供水管网中弯头、直通等管件无相应的出场合格证、材质证明文件；2、现场管网中管道标志模糊、部分显示标志为热浸镀锌管道；3、现场拆换下来的弯头有部分锈蚀、部分严重积垢；4、在清理生活储水池时，发现水质污染严重。
每一间业委会为此多次与中化方兴公司协商解决未果，并于2016年多次向珠海市信访部门信访和上访，珠海市信访工作联席会议办公室于2016年10月先后形成了《研究“每一间花园”小区饮用水供水管道问题会议纪要》、《关于每一间小区供水管道信访问题的处理意见》，具体内容为：由珠海水务集团负责每一间小区供水管道整改工作，整改经费由中化方兴公司支付。中化方兴公司对珠海水务集团关于每一间供水管道整改预算（成本）方案进行审核，审核工作于2016年10月底完成，中化方兴公司于2016年10月31日前将整改预付款汇入珠海水务集团账号（户名：珠海水务集团有限公司客户服务分公司，开户行：交通银行珠海拱北支行，账号：444000091018000617619）。（三）、每一间小区供水管道整改工程结束后。因该小区供水管道产生的问题由珠海水务集团负责，与中化方兴公司无关。
2017年1月6日，发包方（甲方）中化方兴房地产开发（珠海）有限公司与设计方（乙方）珠海市西江市政设计有限公司、承包方（丙方）珠海市供水工程有限公司签订了《珠海水务集团有限公司室外给水工程设计施工总承包合同》，工程名称为“每一间小区管网改造工程”。合同签订后，珠海市供水工程有限公司已按约定进场施工改造。
第一次庭审中，每一间业委会陈述本次更换工程经过法定部门的验收之后等同于每一间业委会在第1项诉讼请求的表述。
每一间业委会在庭审中表述，因中化方兴公司曾表示本次小区供水管网改造施工工程的费用属于垫付，完工后将另行主张。每一间业委会据此认为中化方兴公司故意推卸责任，遂提出本案诉讼。
第二次庭审中，中化方兴公司同意每一间业委会关于第一项诉讼请求的文字表述和意思表示。中化方兴公司还陈述：每一间业委会所述的涉及防雷及管径大小的问题，12、13栋原来的管道在管道井内，但是在更换水管过程中，因更换后的水管无法放置在原有的管道井内，经业主委员会确认，变更了设计方案，将12、13栋的水管放置在管道井的外面。导致部分业主对于防雷安全提出质疑，要求重新整改，因涉及到管道设计的变更，且同时涉及到业主最终的意见。还有一个原因，每一间业委会陈述的部分业主认为水管的直径不够，要求更换更大直径的水管，所以目前工程处于暂停状态。每一间业委会则认为：导致停工有两个原因，一是中化方兴公司没有聘请监理公司对工程进行监理。二是施工方进场管材管件没有进行报检报验，又有消防管（镀锌管）进入施工现场，受到业主质疑。
针对目前出现的情况，经询，每一间业委会同意宽限中化方兴公司至六个月内完工，并达到验收标准。中化方兴公司也表示尽力在六个月内完工并达到验收标准。
一审法院认为，首先，珠海市香洲区每一间花园是中化方兴公司于2006年开发建设的住宅小区。中化方兴公司开发建设该小区房地产后向社会公开销售，该小区房产的业主通过与中化方兴公司签订《商品房买卖合同》等一系列手续取得相对应的房屋产权。因此，小区各业主与中化方兴公司之间存在商品房买卖合同关系。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”。中化方兴公司应对其开发建设销售的房屋及相关小区配套设施负有保证产品合格安全的责任，同时按合同约定负有保质保修义务。而每一间小区地下供水管网属于隐蔽工程，于合同约定或法律规定，中化方兴公司作为建设单位有义务保证小区房屋地下供水管网的用材和安装符合合同的约定及国家规定的行业标准要求。因此，案涉小区地下供水管网的安装施工所需达到的行业标准要求属于中化方兴公司对案涉小区业主（购房人）的后合同义务。中化方兴公司作为建设单位有义务、有责任监督保证施工方按照原批准的设计施工图，以及珠海市供水总公司验收备案文件中的品牌及规格进行施工安装小区的供水管网系统。现每一间小区地下供水管网系统出现的工程质量问题，中化方兴公司负有产品质量的瑕疵担保责任。
因案涉小区地下供水管网系统所出现的质量问题，事实上已损害了广大业主（购房者）的合同权益，客观上侵害了广大业主安全用水的权利，每一间业委会每一间业委会通过业主大会的授权，有权代表业主大会对小区的公共利益事项提出诉讼。
本案中，案涉小区的地下供水管网系统经过每一间业委会及部分业主的努力，在信访部门的协调下，中化方兴公司对案涉小区的地下供水管网系统已进行了重新设计改造施工，施工安装工程已基本完工，但仍未通过验收。庭审中，中化方兴公司亦表示同意每一间业委会的诉讼请求，故每一间业委会请求中化方兴公司在六个内为小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件理据充分，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，一审法院判决：中化方兴公司于判决发生法律效力之日起六个月内完成为珠海市香洲区每一间花园小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件。一审案件受理费减半收取200元，由中化方兴公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为中化方兴公司是否履行为珠海市香洲区每一间花园小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件之义务。每一间业委会一审提出诉讼请求为中化方兴公司为小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件，并且一审庭审中确定更换管材管件工程应当经过法定部门的验收，中化方兴会公司对每一间业委会针对诉讼请求上述表达并无异议，由此可见每一间业委会提出诉讼请求包含两部分内容，一方面是要求中化方兴公司履行更换管材管件义务，另一方面是该更换管材管件行为必须经过相关职能部门验收，方能确定更换行为是否符合国家质量、卫生标准要求。根据查明事实显示，中化方兴公司已经实施为小区更换管材管件行为，双方对此并无异议，但是中化方兴公司并未提交证据证实该更换行为已经竣工，因此中化方兴公司上诉称更换工作已经完成，本院不予采信。另外，更换管材管件行为是否能够符合国家质量、卫生标准需要经过相关职能部门进行验收，目前并无证据证实该项验收工作已经进行，因此无法确定中化方兴公司更换管材管件行为是否合格，故一审法院认定中化方兴公司在判决生效之日起六个月内完成每一间花园小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件，并无不当，本院予以确认，中化方兴公司上诉认为其已经完成更换管材管网工作，理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中化方兴公司理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人中化方兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 敏