wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初18号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人邢某，2010年3月18日因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2011年9月10日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2015年7月23日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人陈某某，男，2003年3月17日因犯盗窃罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2004年9月3日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2015年7月23日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人邢某、陈某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员田长海、周孟璇出庭支持公诉，被告人邢某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月14日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区平门路4号，桥西环卫处1号楼1单元楼下盗窃失主郭某某一辆蓝白黑色灵途电动车（经鉴定价值人民币2525元）；
2、2015年5月22日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区沁馨苑小区17号楼3单元楼下音乐家失主李某某一辆红色神州行牌电动车（经鉴定价值人民币1470元）；
3、2015年5月25日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区环卫小区2号楼3单元楼下盗窃失主李某甲一辆黑色嘉禾牌电动车（经鉴定价值人民币339元）；
4、2015年5月25日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区永泰小区5号楼楼下盗窃失主李某乙一辆跑狼牌灰色电动车（经鉴定价值人民币339元）；
5、2015年6月9日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区香江名城小区16号楼1单元楼下盗窃失主张某某一辆粉色捷马牌电动车（经鉴定价值人民币1373元）；
6、2015年6月11日，被告人邢某、陈某某在张家口市气象局家属院2号楼3单元楼下盗窃失主马某某一辆蓝色爱马牌电动车（经鉴定价值人民币1839元）；
7、2015年5月9日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥东区京都花园小区4号楼2单元楼道内盗窃失主丁某某一辆爱马牌电动车（经鉴定价值人民币1585元）；并提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人邢某、陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人邢某系累犯。请依法判处。
被告人邢某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
被告人陈某某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2015年5月14日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区平门路4号，桥西环卫处1号楼1单元楼下盗窃失主郭某某一辆蓝白黑色灵途电动车（经鉴定价值人民币2525元）；
2、2015年5月22日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区沁馨苑小区17号楼3单元楼下音乐家失主李某某一辆红色神州行牌电动车（经鉴定价值人民币1470元）；
3、2015年5月25日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区环卫小区2号楼3单元楼下盗窃失主李某甲一辆黑色嘉禾牌电动车（经鉴定价值人民币339元）；
4、2015年5月25日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区永泰小区5号楼楼下盗窃失主李某乙一辆跑狼牌灰色电动车（经鉴定价值人民币339元）；
5、2015年6月9日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥西区香江名城小区16号楼1单元楼下盗窃失主张某某一辆粉色捷马牌电动车（经鉴定价值人民币1373元）；
6、2015年6月11日，被告人邢某、陈某某在张家口市气象局家属院2号楼3单元楼下盗窃失主马某某一辆蓝色爱马牌电动车（经鉴定价值人民币1839元）；
7、2015年5月9日，被告人邢某、陈某某在张家口市桥东区京都花园小区4号楼2单元楼道内盗窃失主丁某某一辆爱马牌电动车（经鉴定价值人民币1585元）；并提供了相应的证据。
经庭审举证、质证，认定上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被告人邢某、陈某某的供述；
2、失主郭某某、李某某、李某甲、李某乙、张某某、马某某、丁某某的陈述；
3、作案工具；
4、张价认字（2015）第294号价格鉴定报告书；
5、指认作案现场照片；
6、监控视频；
7、抓获经过证实：被告人邢某被抓获后，交代同伙陈某某，并提供线索、配合公安机关将陈某某抓获。
8、户籍证明、前科、累犯材料等书证在案予以佐证。
本院认为，被告人邢某、陈某某以非法占有为目的，窃取公私财物，价值达9131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某系累犯，依法应当从重处罚。二被告人多次盗窃依法从重处罚。被告人邢某具有立功情节依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月16日起至2016年5月15日止。）
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月16日起至2016年4月15日止。）
作案工具（钥匙84把）予以没收。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 兰池英
审判员 何培亮
审判员 梅 英
二〇一六年三月一十五日
书记员 贾 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00271号
原告刘行东，男，生于1989年10月22日，汉族，经商。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告王钊，男，生于1988年3月15日，汉族，农民。
委托代理人张海林，奉节弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘克平，男，生于1958年1月14日，汉族，教师。
原告刘行东与被告王钊、刘克平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员舒涛与人民陪审员肖红刚、唐承剑组成合议庭适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘行东及其委托代理人邓辉，被告王钊的委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告刘克平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘行东诉称：被告王钊于2014年8月29日向原告刘行东借款150000元，借款期限3个月，并出具借条一张，被告刘克平作为连带担保人进行担保。借款期满后原告多次向被告催收借款未果。现原告提起诉讼，请求判令二被告带偿还原告借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告王钊辩称：向原告刘行东借款150000元属实，刘克平对借款提供担保属实，被告王钊同意还款150000元，请求给被告王钊一定的还款期限。
被告刘克平未作答辩。
原告刘行东为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院举示如下证据：1.身份证复印件3页，证明原、被告身份信息；2.借据1份（原件），证明被告王钊向原告刘行东借款150000元，刘克平担保；3.借据2份，证明被告王钊向原告刘行东借款150000元（被告已偿还）；4.证人田埜证言，证明王钊于2014年7月向刘行东借款200000元用于还田埜借款；5证人王家乾证言，证明王钊于2014年7月25日向刘行东借款200000元。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，认为证据3与本案无关联性，证据4、5不是事实。本院审理认为证据1、2证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信；证据4、5结合证据1及双方当事人陈述，可以证实被告王钊从原告刘行东处借得现金150000元，刘行东支付了现金150000元。
被告王钊未举示证据。
被告刘克平未举示证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年8月29日，原告刘行东借给被告王钊现金150000元，约定还款期限为2014年11月28日，并由刘克平对该借款提供担保。2015年1月6日，原告刘行东诉至本院，请求判决被告王钊、刘克平连带偿还借款150000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告刘行东与被告王钊、刘克平之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告王钊应当按照合同的约定履行其偿还借款的义务。被告刘克平对借款提供担保，被告王钊不履行还款义务时，担保人刘克平应当承担代为还款的担保责任，因此，原告刘行东要求被告王钊、刘克平偿还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘克平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钊于本判决生效后5日内偿还原告刘行东借款本金150000元（大写：壹拾伍万圆整）；
二、被告刘克平对上述借款承担担保责任。
案件受理费3300元，由被告王钊负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 肖红刚
人民陪审员 唐承剑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 威
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初862号
原告雷显菊，女，汉族，1957年出生。
诉讼委托代理人：陈杰，河南问通律师事务所律师。
诉讼委托代理人：洪安然，河南问通律师事务所实习律师。
被告王琪，男，汉族，1985年出生。
诉讼委托代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司。
住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇同阳东路112号。
本院在审理原告雷显菊与被告王琪、被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷显菊于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷显菊的撤诉是其真实意思表示，申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷显菊撤回起诉。
案件受理费775元，由原告雷显菊承担。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 余才茂
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第61号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年8月25日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2015年3月16日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月20日12时30分许，被告人王某甲酒后无证驾驶燃油助力三轮车带着王某乙沿105国道由南向北行驶至汶上县南站镇欣欣花园小区路口时，与前方高某某驾驶的正在右转弯的鲁A×××B×小型轿车发生交通事故，造成王某甲、王某乙受伤，两车损坏。经检测，王某甲血液中乙醇成分含量为113.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某乙、高某某的证言，济宁市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、抓获经过以及被告人王某甲的供述等证据证实。被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟凡青
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河商初字第7号
原告孙宗山。
被告孙绍庆。
本院在审理原告孙宗山与被告孙绍庆买卖合同纠纷一案中，原告孙宗山经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭，应视为原告自动撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宗山负担。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭珊珊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1520号
罪犯帕波月相坐，男，1954年10月16日出生，傣族，云南省芒市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）德刑三初字第6号刑事判决，以被告人帕波月相坐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帕波月相坐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帕波月相坐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帕波月相坐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帕波月相坐减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第49号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人林勇，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄玉钗，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月10日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人林勇、黄玉钗违反计划生育法规，于2012年10月12日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第0126号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费71745元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第0126号征收社会抚养费决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人林勇、黄玉钗，被执行人林勇、黄玉钗在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人林勇、黄玉钗在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第0126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第0126号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
助理审判员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱惠琳（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1313号
罪犯戚贤旺，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年12月14日作出（2012）海刑初字第520号刑事判决，以被告人戚贤旺犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。宣判后，被告人戚贤旺不服，提出上诉，本院于2013年4月23日作出（2013）北刑二终字第17号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯戚贤旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戚贤旺在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯戚贤旺在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分124.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚贤旺在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的财产刑义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯戚贤旺减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年5月5日起至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛清龙
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初46号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某甲，2015年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
被告人明某某，2015年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院于2016年4月5日以侯检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲、明某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人李某甲、明某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2015年9月20日17时42分许，被告人李某甲醉酒后驾驶晋L5B3**号轿车，沿侯马市中心街由北向南行驶至新田路路口右转弯时，先撞到道路中间的护栏，又先后与道路南侧被告人明某某醉酒后驾驶的晋L529**号微型轿车和李某乙驾驶的晋LZN6**号小型轿车相撞，侯马市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负事故的全部责任。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李某甲血液中检出酒精含量为111.52mg／100ml，从送检的明某某血液中检出酒精含量为164.24mg／100ml。
另查明：被告人李某甲已给被告人明某某、被害人李某乙赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲、明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、明某某常住人口详细信息、驾驶人信息、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、血样提取登记表、鉴定文书、侯马市公安局交警大队道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、被害人陈述、被告人李某甲、明某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、明某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为均已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人李某甲、明某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、明某某能如实供述自己的犯罪事实，且被告人李某甲已赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人明某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 常志斌
二〇一六年四月十一日
书记员 尉志强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2820号
原告刘彩云，女，1967年1月13日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告固原经济开发区西王淀粉制品厂。住所地：固原市原州区。
法定代表人ＸＸ伦，男，厂长。
被告张维忠，男，1955年6月30日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告刘彩云诉被告固原经济开发区西王淀粉制品厂（以下简称西王淀粉厂）、张维忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员马志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩云、被告西王淀粉厂法定代表人ＸＸ伦和被告张维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩云诉称，被告张维忠以被告西王淀粉厂资金周转困难为由，于2009年向原告借款80000元，后经原告催要，被告未能还款，但于2010年2月2日向原告重新出具收款收据一张，并出具了5600元的借款利息收据，被告答应在一月内还本付息。经原告催要，两被告又于2011年5月13日与原告签订分期还款协议两份，约定了还款期限。但协议签订后，两被告至今未向原告清偿借款。现起诉要求两被告清偿借款80000元及利息5600元，并按照同期银行贷款四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘彩云提供的证据有：
1.收款收据两张；
2．分期还款协议书两份。
原告用以上证据证明两被告向原告借款并签订协议承诺还款的事实。
被告西王淀粉厂辩称，张维忠从原告处借款，西王淀粉厂又从张维忠处借款，借款后又给张维忠出具了条据，所以西王淀粉厂并没有直接从原告处借款。而且西王淀粉厂给张维忠付过两次款，用于清偿原告借款。现西王淀粉厂如果再给原告清偿借款，就属于重复还款，故西王淀粉厂不向原告刘彩云清偿借款。
被告西王淀粉厂提供的证据有：
1．欠条复印件一份，证明原告借款给张维忠，张维忠又借款给西王淀粉厂后，西王淀粉厂给张维忠出具了欠条；
2．说明一份，证明张维忠借原告的款未必就给西王淀粉厂的事实。
被告张维忠辩称，该借款是以西王淀粉厂的名义借的，应该由西王淀粉厂清偿。而且原告起诉的85600元，现在只能偿还80000元本金，5600元利息不再清偿。
被告张维忠未向法庭提供证据。
经审查，对原告刘彩云提供的两张收款收据和两份分期还款协议书，均有被告西王淀粉厂的盖章和被告张维忠的签名，能够形成证据链条，证实两被告向原告借款并且签订分期还款协议的事实，故作为本案证据予以认定。对被告西王淀粉厂提供的欠条复印件和说明，仅是两被告之间的约定，并未取得原告的同意和认可，对原告不具有约束力，故不能作为本案证据予以认定。
经审理查明，2010年2月2日前，被告张维忠曾向原告刘彩云借款80000元，用于被告西王淀粉厂的生产经营。2010年2月2日，两被告重新向原告出具了借款80000元和借款利息5600元的收款收据各一张，在两张收款收据中均盖有被告西王淀粉厂财务专用章和被告张维忠的签名。2011年5月13日，两被告又和原告签订了两份分期还款协议书，其中一份协议书约定，自2011年12月31日至2013年12月31日期间，两被告分五次向原告清偿借款32000元；另一份协议约定，2014年12月31日前和2015年12月31日前，由两被告分两次向原告清偿48000元。该两份协议中均盖有被告西王淀粉厂财务专用章和被告张维忠的签名。后两被告并未按照约定向原告清偿借款，现原告起诉要求两被告清偿借款80000元及利息5600元，并按照同期银行贷款四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告西王淀粉厂和被告张维忠借款后共同向原告刘彩云出具收款收据，并与原告签订了分期还款协议书，而且在收款收据和分期还款协议书中均盖有西王淀粉厂财务专用章和张维忠的签名，因此该借款应当认定为两被告的共同债务，故原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，两被告应当共同向原告清偿借款80000元和该借款利息5600元。但因原、被告在分期还款协议书已经约定，在2011年12月31日至2013年12月31日期间，两被告清偿借款数额为32000元，另外48000元因尚未到期，两被告暂不予清偿。对原告要求两被告按照同期银行贷款四倍支付利息的诉讼请求，因双方在收款收据和分期还款协议书中没有约定，即视为不支付利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告西王淀粉厂称该厂并没有直接向原告借款，只是向张维忠借款，向张维忠出具欠条，且在说明中对有关借款也作了约定，故不向原告清偿该借款。但因西王淀粉厂在收款收据和分期还款协议书中均盖有财务专用章，即视为该借款为其共同借款；且其与被告张维忠之间的约定，没有得到原告的同意和认可，不得以此对抗原告，故被告西王淀粉厂的该辩解意见，本院不予采纳。被告张维忠提出其受被告西王淀粉厂的委托向原告借款，故该借款应由被告西王淀粉厂清偿的辩解意见，但因其并没有提供其受委托的相关证据，不能认定其向原告借款的行为是受托行为，故应当认定被告张维忠为共同借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告固原经济开发区西王淀粉制品厂和张维忠于本判决生效之日起十日内向原告刘彩云清偿借款32000元及该借款利息5600元；
二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告刘彩云负担500元，被告固原经济开发区西王淀粉制品厂和张维忠负担470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马志山
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 仁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第211号
申请执行人广东银海水产饲料有限公司。
被执行人叶开运，男，汉族，广西北海市人，住广西北海市银海区。
申请执行人广东银海水产饲料有限公司与被执行人叶开运分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）湛遂法民二初字第53号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人叶开运按本判决书之日十日内偿还清偿货款本金96213元及逾期利息。本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月15日向被执行人叶开运送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初965号
原告：龚志合，男，1962年5月24日出生，满族，现住滦南县。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈建，男，1973年6月11日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被告：董春静，男，1972年12月5日出生，�族，现住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。组织机构代码：75402020-0。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告龚志合与被告陈建、董春静、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告陈建、董春静经本院传票合法传唤未到庭，原告龚志合委托代理人孙续生、被告人保财险唐山分公司委托代理人王悦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日4时许，被告陈建驾驶冀Ｂ×××××、冀BRP**挂牌号重型半挂牵引车沿迁曹线由�向北行驶至大姚各庄村南处时，因雪天路滑，操作不当致车辆撞上路边绿化带及树木，造成车辆、树木受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘查出具道路交通事故证明，陈建承担事故全部责任。事故车辆为被告董春静所有，且在被告人保财险唐山分公司投保交强险、商业三者险。原告在此次事故中的损失有绿化带苗木损失13180元、评估费400元，共计13580元。为维护自身合法权益，现依法向贵院起诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失13580元，并承担全部诉讼费用。
被告陈建在法定期限内未作答辩。
被告董春静在法定期限内未作答辩。
被告人保财险唐山分公司辩称，被告陈建驾驶的冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期间内，在被告四证齐全、合法有效的前提下，我公司在保险限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失。原告的损失系单方委托，评估前未通知我公司，且评估数额过高，我公司要求重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2017年1月26日4时许，被告陈建驾驶冀Ｂ×××××、冀BRP**挂牌号重型半挂牵引车沿迁曹线由南向北行驶至大姚各庄村南处时，因雪天路滑，操作不当致车辆撞上路边绿化带及树木，造成车辆、树木受损，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，认定被告陈建负事故的全部责任。另查明，被告陈建驾驶的冀Ｂ×××××号车的登记车主为被告人董春静，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告龚志合造成的经济损失有：财产损失13180元、公估费400元，共计13580元。
上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的冀公交证字[2017]第201700000031号道路交通事故证明，滦县宏大公路工程有限公司声明及营业执照、法定代表人证明，施工协议书复印件，身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单，河北鼎源保险公估有限公司冀鼎源公估字[2017]第036号公估报告书及相关票据可证。
本院认为，被告陈建驾驶冀Ｂ×××××、冀BRP**挂牌号重型半挂牵引车，因雪天路滑，操作不当致车辆撞上路边绿化带及树木，造成树木受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明合法有效，本院予以确认。被告陈建驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告人保财险唐山分公司�当承担保险责任。被告人保财险唐山分公司认为原告龚志合财产损失评估过高，要求重新鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面重新鉴定申请，视为其自愿放弃重新鉴定的权利。公估费系原告龚志合为确定事故财产损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告龚志合经济损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告龚志合经济损失11580元，以上共计人民币13580元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告陈建、董春静均不赔偿原告龚志合经济�失。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一七年四月十七日
书记员 邓俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2071号
原告：方魁彦。
委托代理人：陈棋良。
被告：石昊。
原告方魁彦诉被告石昊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告方魁彦的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告石昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，从2012年7月至12月期间，被告多次向原告借款，原告每次以现金方式借给被告，截止2012年12月17日，原告已向被告出借共计人民币243200元，被告于当日向原告出具《借条》一份确认借款事实。但该款被告一直未予归还，故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款243200元，支付自起诉之日起至判决确认之日止按银行同期利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告支付。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明经被告尚欠原告借款243200元的事实
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月17日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：本人石昊在二零一二年七月至十二月期间多次向方魁彦处借得人民币合计贰拾肆万叁仟贰佰元整，现金收讫，均已收到，以此借条为证。该款被告至今未还。
本院认为，原告提交的《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证实被告向原告借款243200元的事实。该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金243200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行利率四倍支付利息，本院审查认为，原告虽于庭审中陈述双方曾口头约定月息二分，但未提交证据予以证明，本院对此不予认定，原告提出按银行四倍利率计算利息的主张缺乏依据，本院以243200元为本金，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至判决确定履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石昊于本判决生效之日起十日内归还方魁彦借款本金243200元，并支付自2013年9月12日起至本判决确定的履行之日期间的利息（利息按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回方魁彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，由石昊承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由石昊承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给方魁彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 费帅帅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第380号
上诉人（原审原告）金兰英
上诉人（原审原告）倪炳新
被上诉人（原审被告）张国英
上诉人金兰英、倪炳新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第17021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人金兰英、倪炳新的共同委托代理人吴红兴，被上诉人张国英的委托代理人张汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月21日上午8时50分，金兰英、倪炳新乘坐张国英驾驶的苏E19G**小型普通客车途径杭金衢高速公路往衢州车道158公里＋200米处时，因车辆翻车，致沈飞龙及其妻，周显波之妻与子，金兰英、倪炳新受伤，车辆及路产受损。交警部门认定张国英承担事故全部责任。事故发生后，金兰英、倪炳新和张国英分别委托沈飞龙和周显波处理事故和协商赔偿事宜。经调解，金兰英、倪炳新的医疗费、护理费、误工费，车辆修理费、施救费、路产损失由张国英承担100%。沈飞龙及张国英在事故认定书及调解结果栏签字确认。同年7月22日，沈飞龙与张国英签署协议书，载“……经张国英与金兰英、倪炳新共同协商自愿，一致同意，绝不反悔，一次性赔偿医疗费，护理费，误工费等一切费用”，后由沈飞龙手写添加“一次性赔偿金额贰拾捌万元”。金兰英、倪炳新于诉讼前未向张国英催讨过相关款项。
原审中，法院依法传唤沈飞龙、周显波出庭作证。沈飞龙陈述，其系金兰英、倪炳新的亲戚，金兰英、倪炳新受伤后的抢救费系周显波的妻子支付；周显波曾给其卡中打了25，000元，用于支付其妻和金兰英、倪炳新的医疗费，其妻医药费在7，000元左右，其妻出院后，其通过银行划账将卡内剩余的2，500元左右给了金兰英、倪炳新；金兰英、倪炳新住院期间，周显波通过汇款等方式给过金兰英、倪炳新若干钱款，金兰英、倪炳新未支付过医疗费；6月25日左右，其与周显波、倪炳新等人签署协议书，约定金兰英、倪炳新的医疗费由张国英全部负担，另外张国英再补偿金兰英、倪炳新营养费、误工费等合计5万元，不存在赔偿28万元的事情；周显波将5万元交给其后，其于金兰英、倪炳新出院后交给了倪炳新，事故赔偿款已经全部支付；在协议书上写28万元是为了帮张国英拿回驾照，金兰英、倪炳新并不知道赔偿28万元这个事情。
周显波陈述，其与金兰英、倪炳新、张国英系朋友关系，其妻支付了事发当日金兰英、倪炳新住院的相关费用，金兰英、倪炳新住院期间的费用都是通过其支付的，其中一部分钱款是张国英以现金形式给其的，另一部分是自己的钱；其向沈飞龙的卡上支付过2.5万元，并给过沈飞龙1万元现金，还曾汇过若干钱款至倪炳新和倪炳新女婿的账户中；7月22日，其与金兰英、倪炳新、倪炳新的妹妹、沈飞龙在医院写了一份协议书，约定金兰英、倪炳新的医疗费由其承担，另外再补偿营养费、误工费、精神损害抚慰金等5万元，其将5万元交给金兰英、倪炳新后双方在协议书上签字，对此金兰英、倪炳新是认可的，除此之外金兰英、倪炳新与张国英之间也没有任何纠纷了；写28万元主要是为了帮张国英拿回驾照。
对于上述两位证人的证言，金兰英、倪炳新表示其确实从沈飞龙处收到过5万元，且确系在签订协议后才知道28万元赔偿款的事情，但是证人其他证言有不实之处，相互矛盾，难以采信；张国英则表示其确实向周显波支付过28万元，其不知道周显波与沈飞龙如何协商赔偿方案，但双方于2010年7月22日签署赔偿协议时纠纷的确已经解决，无需再支付金兰英、倪炳新任何钱款。
原审法院审理后认为，2010年7月22日双方签订的协议书未明确付款时间，金兰英、倪炳新于诉讼前亦未向张国英主张过权利，故金兰英、倪炳新提起诉讼并未超过诉讼时效。金兰英、倪炳新无法说明协议书上28万元赔偿款的协商经过及来由，张国英虽辩称其已支付28万元，但未提供充分的证据予以证明，故金兰英、倪炳新与张国英的陈述均缺乏相应的依据。事发后，金兰英、倪炳新与张国英分别委托沈飞龙和周显波协商善后事宜，虽然两人在某些事实陈述不一致，但对当时的解决方案及赔偿内容陈述一致，而关于2010年7月22日的协议书，两人均确认出具该协议书时金兰英、倪炳新与张国英之间的纠纷已经解决，28万元赔偿款是随意而写，并非协商结果。两位证人亲自参与了赔偿事宜的协商处理，相较金兰英、倪炳新与张国英，更能真实地反映当时的客观情况，且金兰英、倪炳新收到5万元补偿款的事实与证人证言吻合，而在没有载明赔偿款付款期限的情况下，金兰英、倪炳新在长达近三年的时间里未向张国英主张，有悖常理。金兰英、倪炳新关于双方就28万元赔偿款达成协议而张国英至今未付的陈述，依据不足，不予采信。故对两位证人关于双方纠纷已解决，金兰英、倪炳新已拿到足额赔偿款的陈述，予以认定。金兰英、倪炳新要求张国英支付28万元的诉讼请求，于法无据，实难支持。
原审法院于二一四年一月十四日作出判决：驳回金兰英、倪炳新的诉讼请求。案件受理费减半收取计2，750元，由金兰英、倪炳新负担。
金兰英、倪炳新上诉诉称：其并没有收到28万元的赔偿款，张国英对已支付28万元的事实无法提供证据，原审判决的结果违反了公平合理的原则，要求撤销原判，支持其一审时提出的诉讼请求。被上诉人张国英则辩称，2010年7月22日签订协议是在金兰英、倪炳新收到应得赔偿款之后，金兰英、倪炳新当时委托沈飞龙签署协议书，自己则委托周显波，钱款也是通过周显波、沈飞龙经手，其从来没有和金兰英、倪炳新直接联系，且协议签字后的三年中，上诉人从未向其催讨过赔偿款，故双方对交通事故赔偿一事已经了结，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金兰英、倪炳新与张国英于2010年6月21日发生交通事故，经交警部门认定张国英承担事故全部责任，根据双方于2010年7月22日达成的协议书中有关“关于浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队道路事故认定书，双方解决赔偿签名后，再起诉无效”等内容，结合证人沈飞龙、周显波的证言，特别是金兰英、倪炳新在签约后长达三年时间内从未主张权利的事实进行综合分析，本院确认张国英关于在签订协议前双方对交通事故赔偿纠纷已解决的抗辩具有可采信，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人金兰英、倪炳新的上诉要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，500元，由金兰英、倪炳新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执69号
申请执行人寇睿，男，住所地九台区。
被执行人崔俏峭，地址九台区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，地址吉林省。
法定代表人黄伟明。
本院于2016年1月8日立案执行寇睿与崔俏峭、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1678号法院生效裁判，被执行人崔俏峭、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司应支付申请人寇睿案款87426元，承担执行费1211.39元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）九民初字第1678号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 赵洪成
代理审判员 于金龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 钱 程
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初34号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某，经商。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月11日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日晚，被告人刘某伙同林某、洪某、李某、张某（均另案处理）各持一支改装过的射钉枪到资阳市雁江区忠义镇天明村3组打鸟，后被群众举报，几人被资阳市公安局雁江区分局忠义派出所民警当场挡获。经查，刘某持有的疑似枪支是其本人所有。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。刘某到案后，如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 张秀兰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2267号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雯雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03120号
罪犯吴桂梅，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2013年5月14日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第0038号刑事判决，认定被告人吴桂梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴桂梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴桂梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴桂梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴桂梅的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第288-2号
申请执行人北海桂安居商业有限公司，住所地北海市海城区北京路49号桂成花园A座20楼。
被执行人余有能。
申请执行人北海桂安居商业有限公司与被执行人余有能租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2010）海民初字第915号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人偿还租金及管理费，但被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已依法查封了被执行人余有能名下位于北海市北京路98号怡海新村春华园2幢一单元0501号房屋，但该房屋在短期内不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第915号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1518号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人蔡顺谋，男，1974年1月3日出生。
被执行人杨聪琴，女，1978年6月27日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人蔡顺谋、杨聪琴计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第226号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人蔡顺谋、杨聪琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人蔡顺谋、杨聪琴缴纳社会抚养费67490元及滞纳金（自2015年4月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第226号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十二月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03550号
上诉人（原审原告）戴春玲，女，1983年9月17日出生，汉族。
委托代理人魏成钢，重庆博志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭孝红，男，1979年1月1日出生，汉族。
上诉人戴春玲与被上诉人郭孝红不当得利纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年4月16日作出（2014）永法民初字第01992号民事判决。戴春玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年8月，李洋（正在筹建的泓沛公司负责人）与网冠公司签订《“智乐圈网”建设、维护合同》，约定将“智乐圈网”的建设及维护项目交由网冠公司实施，项目内容主要包括网站建设阶段除美工以外的设计、开发建设、维护服务、网站空间管理、网站备案、域名代为解析和代管，提供第三方收费性质的软件、硬件产品列表、咨询服务；项目建设金额100000元，合同签署后李洋向网冠公司支付项目总款30%，即30000元。2013年9月25日，泓沛公司注册登记成立，李洋为该公司法定代表人。泓沛公司成立后又与网冠公司签订了《“智乐圈网”建设、维护合同》，李洋作为该公司的法定代表人签字并加盖了该公司印章。此次合同约定的内容与2013年8月李洋与网冠公司签订的《“智乐圈网”建设、维护合同》一致。2013年9月4日，李洋与重庆尚思为科技发展有限公司签订《人员借调协议》，约定重庆尚思为科技发展有限公司将其公司网页设计美工郑明华借出，李洋负责借调人员郑明华的工资福利发放，每月为4013.51元。
一审另查明，2013年9月24日，李洋安排戴春玲支付郭孝红30000元。当天上午11点10分左右，戴春玲在招商银行ATM机上以无卡存款的方式付给郭孝红30000元。郭孝红收到该款后于2013年9月27日交给了网冠公司。2013年11月8日、12月16日，戴春玲受李洋安排又通过转账的方式分别支付郭孝红3780.18元、4013.51元，并在附言中注明此款系泓沛公司支付给郑明华的工资。2013年12月19日，泓沛公司法定代表人变更为戴春玲。此后，戴春玲分别于2014年1月22日、2月13日（当天转账两次）转账支付郭孝红4013.51元、4013.51元、4013.51元，并均在附言中注明此款系郑明华的工资。郭孝红分别于2013年11月11日、12月18日、2014年1月24日、2月17日将收到的上述款项交给了重庆尚思为科技发展有限公司。一审庭审中，戴春玲陈述，其为泓沛公司股东，占该公司25%左右的股份，泓沛公司成立时其负责行政事务工作，争议款项系其私人所有。郭孝红陈述其为网冠公司和重庆尚思为科技发展有限公司股东，泓沛公司与网冠公司约定的“智乐圈网”建设及维护项目由其负责。
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。戴春玲作为泓沛公司的股东和负责行政事务的工作人员，受泓沛公司的法定代表人李洋安排，代泓沛公司向郭孝红支付项目建设维护费用30000元系执行职务行为，所产生的法律后果应当由泓沛公司承担；郭孝红根据泓沛公司与网冠公司的合同约定代网冠公司收取泓沛公司支付的建设维护费用所产生的法律后果应当由网冠公司承担。戴春玲、郭孝红之间因而具有法律上的利害关系，且均在为各自所代表的公司履行相应的法律行为，这些行为不仅基于了合法的法律关系，而且并非获得不当利益。因此，郭孝红收取戴春玲支付的费用并非没有合法根据，戴春玲以此要求郭孝红返还该款没有事实和法律依据，不予支持。同时，戴春玲受泓沛公司的法定代表人李洋安排和其作为泓沛公司的法定代表人向郭孝红支付郑明华的工资均系执行职务行为，所产生的法律后果亦应当由泓沛公司承担，其要求郭孝红返还代郑明华收取的工资亦不予支持。至于戴春玲所给付的款项是否为其私人所有，以及其应向谁主张相应权利的问题，由于牵涉公司、代理等多重法律关系，各方并未为之诉辩，故不予评判，但郭孝红无论如何均不应为此担责，戴春玲如有损失产生可另循途径解决。
综上，戴春玲要求郭孝红返还49834.22元的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：”驳回原告戴春玲的诉讼请求”。案件受理费1050元，减半收取525元，由戴春玲负担。
戴春玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判郭孝红返还戴春玲2万元。主要理由：戴春玲向郭孝红支付的3万元系戴春玲私人所有，该行为也并非职务行为；《“智乐圈网”建设、维护合同》虽有签订，但各方均未实际履行；收据和授权委托书不能作为认定本案事实的依据，郭孝红取得这3万元应认定为不当得利，因郭孝红已在一审判决后返还戴春玲1万元，故现请求改判郭孝红返还戴春玲2万元。因此，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
郭孝红答辩称：戴春玲以前是泓沛公司的合伙人，郭孝红是网冠公司和重庆尚思为科技发展有限公司股东，泓沛公司向网冠公司付款的方式合同中并没有约定。郭孝红收取这3万元不属于不当得利，至于本案一审后给戴春玲1万元是基于朋友帮忙的角度。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，泓沛公司筹建期间的负责人李洋及成立后的泓沛公司均同网冠公司签订过《“智乐圈网”建设、维护合同》，李洋也与重庆尚思为科技发展有限公司签订过《人员借调协议》，而上诉人戴春玲向被上诉人郭孝红支付款项时，其身份系泓沛公司负责行政事务的工作人员或法定代表人，郭孝红系网冠公司及重庆尚思为科技发展有限公司股东，且郭孝红提交的相关证据也能够证明其收到相关款项后交给了网冠公司及重庆尚思为科技发展有限公司，故一审认定戴春玲和郭孝红具有法律上的利害关系，郭孝红收取戴春玲支付的款项存在合法依据，判决驳回戴春玲的诉讼请求，并无不当。至于戴春玲支付的款项是否为其私人所有及网冠公司是否已经实际履行合同约定的义务，不属于本案审理范围。综上所述，戴春玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人戴春玲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄献丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00068号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟万江，男。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 奕
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00023号
申请执行人：巢湖市城市管理局。地址：ｘｘｘ。组织机构代码：ｘｘｘ。
法定代表人：杭行，该局局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。
被申请执行人：周文，女，ｘｘｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，巢湖市人，自由职业，住ｘｘｘ。身份证号：ｘｘｘ。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行巢城管（市政）罚（2014）30081号行政处罚决定书为由，于2015年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的巢城管（市政）罚（2014）30081号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市政）罚（2014）30081号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）审判长汪琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一五年三月三日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第169号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告刘雁军，男，1962年6月27日出生，汉族。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告刘雁军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马辉到庭参加了诉讼，被告刘雁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与天津开发区新时代花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告却违约未按时向原告交纳物业管理费。原告经催要未果后成诉，请求判令被告支付原告2012年1月至2013年12月的物业费8184.24元，并按所欠金额的日千分之五支付自逾期之日到实际给付之日的违约金。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，天津开发区新时代花园业主会作为甲方，原告作为乙方，双方于2012年1月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将天津开发区新时代花园委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元、别墅按建筑面积每月每平方米1.50元、跃层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，业主于每季度第一个月的15日内交纳。合同还对其他有关内容进行了约定。2013年6月3日，上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。
原告经天津经济技术开发区房地产管理局审核获发物业服务企业三级资质。上述合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津开发区捷达路5号A区40门的所有权人，其房屋建筑面积为227.34平方米。按照合同约定的收费标准，以每月每平方米1.5元计算，2012年1月至2013年12月，被告共拖欠物业管理服务费8184.24元。原告经催要未果，故呈诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与天津开发区新时代业主委员会签订的物业服务合同已经物业管理办公室备案，合同真实有效，对该物业范围内的业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按物业合同的约定履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘雁军于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司2012年1月至2013年12月天津开发区捷达路5号A区40门的物业管理服务费人民币8184.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3564号
原告曹建忠。
委托代理人崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告王淑英。
本院于2015年10月10日立案受理了原告曹建忠诉被告王淑英机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林兆远
二〇一五年十月十六日
书记员 韩真真
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01214号
原告：铁岭九星集团饲料有限公司。
法定代表人：李中秋，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司业务员。
被告：史铁立，男，1969年5月18日出生，汉族，农民。
原告铁岭九星集团饲料有限公司诉被告史铁立买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭九星集团饲料有限公司委托代理人ＸＸ、被告史铁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购原告饲料，起诉前欠原告饲料款259985元，诉讼中，被告偿还200000元，尚欠59985元，另外，按照合同约定，被告还应承担逾期还款违约金173641元，要求被告立即给付。
被告辩称：原告所诉属实，同意给付，但违约金过高，要求延期给付。
诉讼中，原告向本院提供了饲料销售及回收合同，及被告购饲料票据，拟证明其双方存在买卖合同关系、违约责任，及被告单次购饲料的时间和金额。
诉讼中，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年4月17日，原、被告签订饲料销售及回收合同，约定：被告购原告饲料，饲养生猪由原告回收，如果被告拖欠饲料款超过7个月，被告从6个月后向原告支付每月3%的逾期付款违约金。合同签订合，被告在2012年7-11月期间，13次购原告饲料，累计欠款元，于2014年12月还款50000元，于2015年1月还款20000元，于2015年5月还款200000元，尚欠饲料款59985元，按照合同约定，截止到2015年6月1日，被告应支付逾期付款违约金247433.26元（截止到2015年6月1日）。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原告的债权依法应予保护，原告要求被告给付饲料款59985元，本院予以支持；关于合同中对逾期付款违约金的约定，是其双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，亦合法有效，按照合同约定被告应支付逾期付款违约金247433.26元，原告要求其支付173641元，本院予以支持。对于被告的辩解理由，与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史铁立欠原告铁岭九星集团饲料有限公司饲料款59985元，应向原告支付逾期付款违约金173641元，于本判决生效后15日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3903元，保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年六月一日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第01214-1号原告：铁岭九星集团饲料有限公司。法定代表人：李中秋，董事长被告：史铁立，男，农民。本院在审理原告铁岭九星集团饲料有限公司诉被告史铁立买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17向本院提出申请，要求查封被告的生猪（或成猪）150头。同时，原告以于良所有的、位于昌图镇北街X组X栋X号房屋一处为此提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，但为确保实现担保权利，在查封被告财产的同时，也应查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被告所有的生猪（或成猪）150头。查封期间，查封物由被告负责饲养及管理，由被告承担意外灭失的责任，不准转移、抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；查封于良所有的、位于昌图镇北街X组X栋X号房屋一处。查封期间，查封物由原告负责保管，由原告承担意外灭失的责任，允许使用，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；二、期限：查封期限为2年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由申请人承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一五年四月二十日书记员  李新
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00772号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告赵卫利，女，汉族，1983年10月7日出生，住封丘县城关乡小娄堤村六组。
被告李俊元，男，汉族，1971年8月6日出生，住封丘县娄堤乡西河村。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告赵卫利、李俊元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告赵卫利、李俊元的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年九月二日
书记员 鲍玉杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00219号
上诉人（原审被告）佟海霞，女，1979年9月9日出生，汉族，无业。
委托代理人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪萍，女，1967年5月25日出生，满族，河北省廊坊市广阳区管道局职员。
委托代理人刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司。
负责人王浩，该公司经理。
委托代理人张微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人佟海霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佟海霞的委托代理人葛耀邦，被上诉人汪萍的委托代理人刘晓燕，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司的委托代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍一审诉称：2013年10月4日，原告驾驶京Y397**轿车在京哈高速公路529公里处正常行驶，见前面一黑色轿车打双闪便减慢速度，当行驶距其50米时，发现这辆车处于停驶状态，遂刹车，刚停稳，便被被告佟海霞驾驶的辽P984**号帕萨特轿车相撞，原告车辆尾部受损，车上人员颈部受伤，交警部门事故责任认定，被告佟海霞负全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿修车费、交通费、误工费共计19363元，并由被告承担诉讼费用。
被告佟海霞一审未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了一份交强险，本次事故在保险期限内，我公司承担保险责任。对修车费应以保险公司定损为依据、对交通费（租车费）有异议、对误工费有异议。本次事故中另一车辆驾驶人为郭铁，应承担交强险无责任赔付责任。
一审法院审理查明：2013年10月4日10时许，被告佟海霞驾驶辽P984**小型轿车，行驶至京哈高速公路（毛家店--
万家）529公里处时，因未与前车保持安全距离，与原告汪萍驾驶的京Y397**号小型客车相撞后，导致京Y397**号小型客车又与郭铁驾驶的京MA34**号小型客车相撞，造成京Y397**号小型客车乘车人辛杰受伤，三车损坏，发生交通事故，此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款一项，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，佟海霞负事故全部责任，汪萍、郭铁无责任。此事故给原告汪萍造成车辆损失13000元。
另查，被告佟海霞驾驶的本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司投保了交通事故强制保险，此事故发生在保险期限内。
一审法院认为：原告依据损害事实的发生要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定对证据充分的部分予以支持。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的本起事故中另一无责任车辆应承担交强险无责任赔偿的抗辩，本院通过庭审调查及对双方当事人证据材料的审查认为，该保险公司未提供无责任车辆的投保信息，本院无法确认无责任方为本案的赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的对租车费（交通费）有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的这份租车发票的审查认为，因原告系私家车辆，原告此费用系因车辆损坏而租用车辆以解决私家用车所需而产生的费用，该租车发票显示租赁人为“工程机械设备租赁”，原告未提供租赁合同、承租车辆车牌号等相关证据材料，此费用的发生与本案不具有关联性，不属于本案赔付范围，本院不予采信，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的误工费有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的证据材料的审查认为，该费用系原告车上人员受伤产生的费用，与本案不属于同一赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出对修车费应以保险公司损失确认为准的抗辩，因该保险公司提供的损失情况确认书未有投保人及原告签名确认，其价格与原告实际价格不相符，属于保险公司单方确认价格，不具有合法性，原告提供了受损车辆照片、该品牌车辆4S店的修理费发票、修理费用明细，原告车辆受损事实存在，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿，不足部分应由被告佟海霞承担。依照《机动车交通事故强制保险条款》的规定在交强险财产损失限额2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，据此判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司于判决发生法律效力后十日内按交强险财产损失限额范围赔偿原告汪萍经济损失2000元。二、被告佟海霞于判决发生法律效力后十日内赔偿原告汪萍经济损失11000元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费284元，减半收取141元，由被告佟海霞承担。
上诉人佟海霞的上诉请求及理由是：要求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、原审法院未向上诉人送达开庭传票，导致上诉人无法参加庭审，对被上诉人的证据无法进行质证，程序严重违法；2、被上诉人汪萍的车辆维修费用过高，上诉人不同意赔偿。
被上诉人汪萍二审答辩认为：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。修车费用应以实际发生的为准，上诉人应当予以赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司二审答辩认为：其应承担的2000元损失已经支付给上诉人佟海霞，对上诉人的上诉请求不发表意见。
本案争议的焦点：原审认定的被上诉人汪萍的车辆损失数额是否正确。
围绕本案争议的焦点问题，上诉人未提供新证据。但认为其在事发后拿着受损车辆的照片到葫芦岛市的4S店咨询过，该车辆的修理费在3000元左右，且保险公司的定损也为2000元左右，而被上诉人汪萍车辆的维修费用为13000元，明显过高，且被上诉人在廊坊市修车时并未告知上诉人。
围绕本案争议的焦点问题，被上诉人汪萍未提供新证据。但认为上诉人与被上诉人协商过车辆维修的问题，当时上诉人称其车有保险，让被上诉人去修车，之后拿发票去找保险公司报销。
围绕本案争议的焦点问题，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司未提供新证据，也未陈述观点。
一审判决认定事实属实。
本院认为，原审法院用邮寄送达的方式向上诉人佟海霞送达了开庭传票，送达程序合法，故对上诉人提出的原审法院未向其送达开庭传票，程序违法的主张不予支持。另上诉人提出被上诉人的修车费用过高，其咨询过4S店，维修费用应在3000元左右，但其并未提供证据予以证明，故对上诉人的这一主张不予支持。被上诉人的车辆损失应以实际发生的费用为准，被上诉人在一审中提交了车辆维修费用单据，上诉人应当按照该数额对被上诉人进行赔偿。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵哲皓
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00219号
上诉人（原审被告）佟海霞，女，无业。
委托代理人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪萍，女，河北省廊坊市广阳区管道局职员。
委托代理人刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司。
负责人王浩，该公司经理。
委托代理人张微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人佟海霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佟海霞的委托代理人葛耀邦，被上诉人汪萍的委托代理人刘晓燕，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司的委托代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍一审诉称：2013年10月4日，原告驾驶京Y397**轿车在京哈高速公路529公里处正常行驶，见前面一黑色轿车打双闪便减慢速度，当行驶距其50米时，发现这辆车处于停驶状态，遂刹车，刚停稳，便被被告佟海霞驾驶的辽P984**号帕萨特轿车相撞，原告车辆尾部受损，车上人员颈部受伤，交警部门事故责任认定，被告佟海霞负全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿修车费、交通费、误工费共计19363元，并由被告承担诉讼费用。
被告佟海霞一审未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了一份交强险，本次事故在保险期限内，我公司承担保险责任。对修车费应以保险公司定损为依据、对交通费（租车费）有异议、对误工费有异议。本次事故中另一车辆驾驶人为郭铁，应承担交强险无责任赔付责任。
一审法院审理查明：2013年10月4日10时许，被告佟海霞驾驶辽P984**小型轿车，行驶至京哈高速公路（毛家店—万家）529公里处时，因未与前车保持安全距离，与原告汪萍驾驶的京Y397**号小型客车相撞后，导致京Y397**号小型客车又与郭铁驾驶的京MA34**号小型客车相撞，造成京Y397**号小型客车乘车人辛杰受伤，三车损坏，发生交通事故，此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》�四十三条一款一项，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，佟海霞负事故全部责任，汪萍、郭铁无责任。此事故给原告汪萍造成车辆损失13000元。
另查，被告佟海霞驾驶的本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司投保了交通事故强制保险，此事故发生在保险期限内。
一审法院认为：原告依据损害事实的发生要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定对证据充分的部分予以支持。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的本起事故中另一无责任车辆应承担交强险无责任赔偿的抗辩，本院通过庭审调查及对双方当事人证据材料的审查认为，该保险公司未提供无责任车辆的投保信息，本院无法确认无责任方为本案的赔偿责任主体，故本院对该�险公司的这一抗辩不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的对租车费（交通费）有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的这份租车发票的审查认为，因原告系私家车辆，原告此费用系因车辆损坏而租用车辆以解决私家用车所需而产生的费用，该租车发票显示租赁人为“工程机械设备租赁”，原告未提供租赁合同、承租车辆车牌号等相关证据材料，此费用的发生与本案不具有关联性，不属于本案赔付范围，本院不予采信，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的误工费有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的证据材料的审查认为，该费用系原告车上人员受伤产生的费用，与本案不属于同一赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出对修车费应以保险公司损失确认为准的抗辩，因该保险公司提供的损失情况确认书未有投保人及原告签名确认，其价格与原告实际价格不相符，属于保险公司单方确认价格，不具有合法性，原告提供了受损车辆照片、该品牌车辆4S店的修理费发票、修理费用明细，原告车辆受损事实存在，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿，不足部分应由被告佟海霞承担。依照《机动车交通事故强制保险条款》的规定在交强险财产损失限额2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，据此�决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司于判决发生法律效力后十日内按交强险财产损失限额范围赔偿原告汪萍经济损失2000元。二、被告佟海霞于判决发生法律效力后十日内赔偿原告汪萍经济损失11000元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费284元，减半收取141元，由被告佟海霞承担。
上诉人佟海霞的上诉请求及理由是：要求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、原审法院未向上诉人送达开庭传票，导致上诉人无法参加庭审，对被上诉人的证据无法进行质证，程序严重违法；2、被上诉人汪萍的车辆维修费用过高，上诉人不同意赔偿。
被上诉人汪萍二审答辩认为：原审判决正确，请求驳�上诉人的上诉请求。修车费用应以实际发生的为准，上诉人应当予以赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司二审答辩认为：其应承担的2000元损失已经支付给上诉人佟海霞，对上诉人的上诉请求不发表意见。
本案争议的焦点：原审认定的被上诉人汪萍的车辆损失数额是否正确。
围绕本案争议的焦点问题，上诉人未提供新证据。但认为其在事发后拿着受损车辆的照片到葫芦岛市的4S店咨询过，该车辆的修理费在3000元左右，且保险公司的定损也为2000元左右，而被上诉人汪萍车辆的维修费用为13000元，明显过高，且被上诉人在廊坊市修车时并未告知上诉人。
围绕本案争议的焦点问题，被上诉人汪萍未提供新证据。但认为上诉人与被上诉人协商过车辆维修的问题，当时上诉人称其车有保险，让被上诉人去修车，之后拿发票去找保险公司报销。
围绕本案争议的焦点问题，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司未提供新证据，也未陈述观点。
一审判决认定事实属实。
本院认为，原审法院用邮寄送达的方式向上诉人佟海霞送达了开庭传票，送达程序合法，故对上诉人提出的原审法院未向其送达开庭传票，程序违法的主张不予支持。另上诉人提出被上诉人的修车费用过高，其咨询过4S店，维修费用应在3000元左右，但其并未提供证据予以证明，故对上诉人的这一主张不予支持。被上诉人的车辆损失应以实际发生的费用为准，被上诉人在一审中提交了车辆维修费用单据，上诉人应当按照该数额对被上诉人进行赔偿。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费284元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵哲皓
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盘中民二终字第00219号上诉人（原审被告）佟海霞，女，1979年9月9日出生，汉族，无业。委托代理人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪萍，女，1967年5月25日出生，满族，河北省廊坊市广阳区管道局职员。委托代理人刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司。负责人王浩，该公司经理。委托代理人张微，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人佟海霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佟海霞的委托代理人葛耀邦，被上诉人汪萍的委托代理人刘晓燕，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司的委托代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪萍一审诉称：2013年10月4日，原告驾驶京Y397**轿车在京哈高速公路529公里处正常行驶，见前面一黑色轿车打双闪便减慢速度，当行驶距其50米时，发现这辆车处于停驶状态，遂刹车，刚停稳，便被被告佟海霞驾驶的辽P984**号帕萨特轿车相撞，原告车辆尾部受损，车上人员颈部受伤，交警部门事故责任认定，被告佟海霞负全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿修车费、交通费、误工费共计19363元，并由被告承担诉讼费用。被告佟海霞一审未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了一份交强险，本次事故在保险期限内，我公司承担保险责任。对修车费应以保险公司定损为依据、对交通费（租车费）有异议、对误工费有异议。本次事故中另一车辆驾驶人为郭铁，应承担交强险无责任赔付责任。一审法院审理查明：2013年10月4日10时许，被告佟海霞驾驶辽P984**小型轿车，行驶至京哈高速公路（毛家店—万家）529公里处时，因未与前车保持安全距离，与原告汪萍驾驶的京Y397**号小型客车相撞后，导致京Y397**号小型客车又与郭铁驾驶的京MA34**号小型客车相撞，造成京Y397**号小型客车乘车人辛杰受伤，三车损坏，发生交通事故，此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款一项，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，佟海霞负事故全部责任，汪萍、郭铁无责任。此事故给原告汪萍造成车辆损失13000元。另查，被告佟海霞驾驶的本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司投保了交通事故强制保险，此事故发生在保险期限内。一审法院认为：原告依据损害事实的发生要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定对证据充分的部分予以支持。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的本起事故中另一无责任车辆应承担交强险无责任赔偿的抗辩，本院通过庭审调查及对双方当事人证据材料的审查认为，该保险公司未提供无责任车辆的投保信息，本院无法确认无责任方为本案的赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的对租车费（交通费）有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的这份租车发票的审查认为，因原告系私家车辆，原告此费用系因车辆损坏而租用车辆以解决私家用车所需而产生的费用，该租车发票显示租赁人为“工程机械设备租赁”，原告未提供租赁合同、承租车辆车牌号等相关证据材料，此费用的发生与本案不具有关联性，不属于本案赔付范围，本院不予采信，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出的误工费有异议的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的证据材料的审查认为，该费用系原告车上人员受伤产生的费用，与本案不属于同一赔偿责任主体，故本院对该保险公司的这一抗辩予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司提出对修车费应以保险公司损失确认为准的抗辩，因该保险公司提供的损失情况确认书未有投保人及原告签名确认，其价格与原告实际价格不相符，属于保险公司单方确认价格，不具有合法性，原告提供了受损车辆照片、该品牌车辆4S店的修理费发票、修理费用明细，原告车辆受损事实存在，故本院对该保险公司的这一抗辩不予支持。原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿，不足部分应由被告佟海霞承担。依照《机动车交通事故强制保险条款》的规定在交强险财产损失限额2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，据此判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司于判决发生法律效力后十日内按交强险财产损失限额范围赔偿原告汪萍经济损失2000元。二、被告佟海霞于判决发生法律效力后十日内赔偿原告汪萍经济损失11000元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费284元，减半收取141元，由被告佟海霞承担。上诉人佟海霞的上诉请求及理由是：要求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、原审法院未向上诉人送达开庭传票，导致上诉人无法参加庭审，对被上诉人的证据无法进行质证，程序严重违法；2、被上诉人汪萍的车辆维修费用过高，上诉人不同意赔偿。被上诉人汪萍二审答辩认为：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。修车费用应以实际发生的为准，上诉人应当予以赔偿。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司二审答辩认为：其应承担的2000元损失已经支付给上诉人佟海霞，对上诉人的上诉请求不发表意见。本案争议的焦点：原审认定的被上诉人汪萍的车辆损失数额是否正确。围绕本案争议的焦点问题，上诉人未提供新证据。但认为其在事发后拿着受损车辆的照片到葫芦岛市的4S店咨询过，该车辆的修理费在3000元左右，且保险公司的定损也为2000元左右，而被上诉人汪萍车辆的维修费用为13000元，明显过高，且被上诉人在廊坊市修车时并未告知上诉人。围绕本案争议的焦点问题，被上诉人汪萍未提供新证据。但认为上诉人与被上诉人协商过车辆维修的问题，当时上诉人称其车有保险，让被上诉人去修车，之后拿发票去找保险公司报销。围绕本案争议的焦点问题，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司未提供新证据，也未陈述观点。一审判决认定事实属实。本院认为，原审法院用邮寄送达的方式向上诉人佟海霞送达了开庭传票，送达程序合法，故对上诉人提出的原审法院未向其送达开庭传票，程序违法的主张不予支持。另上诉人提出被上诉人的修车费用过高，其咨询过4S店，维修费用应在3000元左右，但其并未提供证据予以证明，故对上诉人的这一主张不予支持。被上诉人的车辆损失应以实际发生的费用为准，被上诉人在一审中提交了车辆维修费用单据，上诉人应当按照该数额对被上诉人进行赔偿。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝明代理审判员  李 野代理审判员  王 丹二〇一四年七月二日书 记 员  赵哲皓
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第475号
原告：熊先华，男，汉族，住湖南省桃园县。
委托代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：方慧敏，广东山丰律师事务所律师助理。
被告：德庆金辉码头有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：莫接。
原告熊先华诉被告德庆金辉码头有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊先华的委托代理人张荣荣、方慧敏到庭参加诉讼，被告德庆金辉码头有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊先华诉称：2014年1月17日，原、被告双方签订《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，双方约定原告将持有的德庆金辉码头有限公司管桩车队的股本转让给被告，被告承诺在2014年6月30日前向乙方付清股本转让款及车队利润分红合计142519.39元。协议签订后，被告一直未能按照协议付清转让款及利润分红。2014年11月12日原、被告双方签订对账单，在抵销原告向被告借支的4万元后，被告确认尚拖欠原告股本转让款及利润分红102519.39元。原告多次催收未果，为此，向法院起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还股本转让款等人民币102519.39元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告德庆金辉码头有限公司经本院依法送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，原告熊先华与被告德庆金辉码头有限公司签订一份《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，协议约定：原告熊先华将其持有的德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股本79077.33元转让给被告德庆金辉码头有限公司拥有，转让后，德庆金辉码头有限公司拥有原告熊先华持有的德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股本和从2014年1月1日起其股本所产生分红等的所有利益。另还约定：股本转让款及原告熊先华在2014年4月1日至2013年12月31日获取的德庆金辉码头有限公司管桩运输车队利润分红63442.06元，以上合计共142519.39元，被告德庆金辉码头有限公司承诺在2014年6月30日前付清给原告熊先华。2014年11月12日，经原、被告对账核实，至2014年11月12日止，被告德庆金辉码头有限公司实欠原告熊先华德庆金辉码头有限公司管桩车队转让股本等款共102519.39元，双方在对账单上均签字盖章确认。原告经多次催收未果，于2014年12月4日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与熊先华对账单、《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是股权转让纠纷。原、被告签订一份《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，合法自愿，是有效协议，协议签订后，被告未依约向原告支付股本转让款，是违约行为，现原告起诉要求被告支付股本转让款102519.39元及自起诉之日起的利息，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆金辉码头有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告熊先华股权转让款102519.39元及该款利息（从2014年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175.19元，由被告德庆金辉码头有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年二月十七日
书记员 李伙坤
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺北商初字第62号
原告胡某某。
原告毛某某。
被告钱甲。
被告钱乙。
原告胡某某、毛某某为与被告钱甲、钱乙车辆租赁合同
纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院当日受理后，依
法由审判员吕朝辉适用简易程序独任审理，于2012年2月16日
公开开庭进行了审理。原告胡某某、毛某某到庭参加诉讼，两
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审
理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，原告与被告钱甲签订汽车借
用合同，原告将浙g×××××号思域轿车租赁给被告钱甲，
租赁时间为2011年5月8日至2011年10月11日，月租金为5800元
，并由被告钱乙提供担保。2011年10月10日，经双方结算，被
告尚欠原告租金21800元，被告钱甲出具欠条，并由被告钱乙
作担保。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果。现请求法院
判令：被告给付原告欠款21800元；本案诉讼费由被告承担。
提供的证据有：1.两原告身份证复印件、营业执照复印
件及两被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格
的事实；2.汽车借用合同1份，待证被告钱甲向博友汽车租赁服务部租赁汽车，并约定租赁期限、租金等的事实；3.欠条1
份，待证被告钱甲欠原告汽车租赁款及被告钱乙提供担保的事
实。
两被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2011年5月8日，被告向原告经营的博友汽车租赁服务部
租借思域汽车一辆，车牌号为浙g×××××，双方订有汽车
租赁合同一份，合同中约定租赁车辆的时间为2011年5月8日至
2011年10月11日，每月租金为5800元，并由被告钱乙提供担保
。原告将浙g×××××汽车交付给被告使用后，被告于2011
年10月11日归还该车，共租赁了5个月零3天，总计租金为2960
0元，被告分两次支付了7800元租金，尚欠租金21800元整。20
11年10月10日，经双方结算后，由被告钱甲出具欠条一份，载
明：“今欠浙g×××××车主毛某某租金共计人民币贰万壹
仟捌佰元整（￥21800元），于2011年12月15日前还清。”被
告钱乙在担保人栏处签名捺印。该款到期后被告至今未支付给
原告。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告与
被告钱甲汽车租赁关系成立以及被告尚欠原告汽车租金的事实
成立。被告未按约定支付欠款，显属违约，因承担相应的民事
责任。原告提出诉请，并无不当，予以支持。被告钱乙为该欠款提供担保，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的
放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钱甲应于本判决生效后5日内支付原告胡某某、
毛某某汽车租赁款21800元。
二、由被告钱乙对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元（已减半收取），由被告钱甲、钱乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一二年二月十六日
书记员 王晓萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第2号
公诉机关济宁市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年1月20日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人朱洪祥、孙连金，山东千诚律师事务所律师。
济宁市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。济宁市高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱洪祥、孙连金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月1日16时46分许，被告人吴某驾驶鲁H×××××号轿车在济宁高新区崇文大道与瑞元路路口由西向北左转弯时，与由东向北右转弯的骑自行车的谢某相撞后，又与在道路西侧由北向南步行的曹某、黄某相撞，致曹某当场死亡，黄某受伤后经抢救无效死亡。经济宁市交警支队高新区勤务大队济公交认字（2014）第00147号道路交通事故认定书认定，吴某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人吴某在亲属的帮助下与被害人曹某、黄某的近亲属分别达成调解协议，赔偿被害人损失，被害人近亲属对吴某的犯罪行为表示谅解，并要求对吴某从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时无异议，另有证人谢某等人的证言，勘验检查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见，视听资料，济宁市高新区交警大队出具的到案经过，被告人吴某户籍证明，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通法规驾驶车辆，造成交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。济宁市高新技术产业开发区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚。吴某的辩护人提出的被告人吴某系自首，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，并在家人的帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对吴某从轻处罚的辩护意见符合客观事实，予以采纳。被告人吴某适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 李 赟
代理审判员 尚凤春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张盼盼
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02498号
原告王某某，女，1993年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告董某，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
法定代理人董某某，男，1969年4月8日出生，汉族，职工，住所同上。
委托代理人郑某某，系陕西秀林律师事务所律师。
原告王某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员党进学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某、法定代理人董某某及其代理人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年4月在渭南自由恋爱相识，2014年7月订婚，于2014年8月18日在大荔县民政局登记结婚，2014年8月30日举行婚礼仪式开始共同生活，2015年2月6日生育一女，取名董某乙。由于婚前双方相识时间短，彼此不够了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，且被告经常限制原告与外界的一切接触。原告怀孕期间被告不但不悉心照料还经常对原告进行辱骂。孩子出生后，被告不但不改，而是变本加厉，2015年8月30日原告回到娘家，双方分居生活至今，现原告诉至本院要求与被告董某离婚。
被告董某辩称，原告诉状中所说不属实，被告不同意离婚，原被告之间夫妻感情尚未破裂，婚前都是通过互相了解才结婚的，二人感情还好，只是因原告娘家人干涉双方才闹矛盾，且被告现在患有精神分裂症，不宜谈离婚问题。
庭审中，原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证，欲证明原告王某某的身份概况；
2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告于2014年8月18日登记结婚；
3、原告的当庭陈述，原、被告婚前了解不够、结婚比较草率，婚姻基础薄弱，生活环境不同导致婚后经常为生活琐事吵架，被告经常限制原告的人身自由。
被告董某的质证意见如下：
1、对证据1、2无异议；
2、对原告的当庭有异议，原、被告系自由恋爱，又系同一居住地，认识后相互了解才结婚，双方因娘家其他矛盾才离婚，并不影响二人的夫妻感情。
被告董某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
渭南市精神卫生中心诊断证明书及住院病案，欲证明被告董某现在患有精神分裂症，系无民事行为人，此时原、被告不应离婚。
原告对于被告提交的证据无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性，本院予以认定，对于证据3，应综合本案的其他证据综合认定。被告提供的证据合法真实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年4月在渭南自由恋爱相识，2014年7月订婚，2014年8月18日在大荔县民政局登记结婚，2014年8月30日举行婚礼仪式开始共同生活，2015年2月6日生育一女，取名董某乙。婚初双方感情尚可，婚后经常因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告董某离婚。
本院认为，稳定和谐的夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案中，原、被告婚前系自由恋爱，婚初夫妻感情尚可，双方均应相互珍惜。在婚后共同生活期间，原、被告不注重夫妻感情的培养，发生矛盾没有及时的处理，导致夫妻感情不和。现原告起诉来院要求离婚，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，原告又举不出足以证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 乐