四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1238号
上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托代理人：张龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：赵龙，男，汉族，1979年11月7日生，住甘肃省酒泉市肃州区。
上诉人四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被上诉人赵龙居间合同纠纷一案，因中原公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人中原公司的委托代理人张龙、被上诉人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵龙作为买方、中原公司作为中介方与卖方李淑蓉、苏炳银于2014年5月12日签订《房屋转让合约》，合同签订后中原公司未将书面合同给予赵龙，该《房屋转让合约》未实际履行。中原公司诉讼请求被告赵龙向原告支付居间服务费3万元。在一审诉讼过程中，双方对《房屋转让合约》的合同内容存在争议。
上述事实，有各方当事人主体身份证明、《房屋转让合约》及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，虽然中原公司促使赵龙与卖方李淑蓉、苏炳银签订了《房屋转让合约》，但其未及时将书面合同送交与赵龙，赵龙作为完全民事行为能力人在未与卖方充分协商的情况下就草率签订合同，致使事后双方对合同约定发生争议，未实际履行合同，赵龙、中原公司对合同内容争议的发生均具有过错，本院亦不能确定合同内容的真实性。因合同内容的真实性不能确定且中原公司未完全实际履行该合同居间方应提供的服务，其要求赵龙支付服务费3万元显然过高，虽然中原公司提供的居间服务具有瑕疵，但其也提供了一定的服务，原审法院根据其提供的居间服务酌情支持赵龙向其支付服务费3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决：一、赵龙于判决生效之日起三日内向中原物业顾问公司支付服务费3000元；二、驳回中原公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，由中原公司承担200元，赵龙承担75元。
宣判后，中原公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判赵龙向中原公司支付服务费3万元。其主要理由是：一、房屋买卖双方及中原公司共同签署了《房屋转让合约》，该合同系三方真实的意思表示，中原公司已提供缔结合同的服务，完成了居间义务，应收取居间服务费。二、赵龙属于完全民事行为能力人，做出购买房屋的决定并在《房屋转让合约》上签字后，理应并承担相应后果，且未有证据证明中原公司在居间过程中存在过失。三、故原审判决认定事实不清，应依法改判。
被上诉人赵龙辩称，第一，在购房合同签订时其在未与出卖方充分协商具体合同细节问题，因中原公司工作人员的催促，加之急于搭乘飞机飞往外地，故草率签订了合同；第二，合同签订后，其未领取到一份合同，对合同内容存在异议；第三，中原公司在房屋买卖过程中未讲解成都市房地产限购政策条款和风险，其不能提供本市纳税证明及社保证明，不具备在成都市购买房产的条件；第四，中原公司业务员在提供居间服务时进行虚假宣传，对其进行误导。综上，原审判决支付3000元服务费，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院除查明原审认定的事实外，另查明：赵龙作为买方、中原公司作为经纪方与卖方李淑蓉、苏炳银于2014年5月12日签订《房屋转让合约》，合同约定买方通过该经纪方购买卖方的房屋，合同第13条约定：“基于经纪方已提供服务……买方同意支付经纪方人民币叁万元整作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。”合同尾部有买卖双方及经纪方的签名及捺印、盖章。
本院认为，本案二审争议焦点为赵龙应向中原公司支付服务费的金额问题，现评判如下：
一、关于居间费的金额。《房屋转让合约》是各方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中原公司作为居间人，在提供了订立合同的媒介服务后，即产生了居间结果，赵龙应当按照合同约定支付居间服务费。但是，按照房屋买卖的交易惯例，居间人提供订立合同的服务后，还应提供协助办理过户、协助交房等相关服务。本案中，在《房屋转让合约》未实际履行的情况下，中原公司的协助过户、协助交房等服务亦无须履行，其收取服务费的金额应比照合同约定适当降低。本院综合考虑中原公司已提供部分居间服务的实际情况，参考本地区二手房中介服务费的收取标准，酌定赵龙向中原公司支付服务费16000元。
二、关于赵龙提出的抗辩。
1.关于赵龙辩称在购房合同签订时在未与出卖方充分协商具体合同细节问题，因中原公司工作人员的催促，加之其急于搭乘飞机飞往外地，故草率签订了合同的问题。本院认为，二手房买卖事关重大财产权益，赵龙作为具有完全民事行为能力人，理应慎重考虑，其在《房屋转让合约》上签字并捺印后，系对合同内容的认可，应受到合同的约束，即便其草率签订合同，不利后果也应承担。
2.关于合同签订后，赵龙未领取到合同，对合同内容存在异议的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，合同因各方当事人签字而产生效力。且各方当事人在《房屋转让合约》上签字、盖章或捺印的行为已表明对合同内容认可，对于赵龙是否领取到合同，并不影响合同效力。
3.关于赵龙辩称中原公司在房屋买卖过程中未讲解成都市房地产限购政策条款和风险，其不能提供本市纳税证明及社保证明，不具备在成都市购买房产的条件的问题。首先，在《房屋转让合约》第4条中明确载明：“买方承诺截止本合同签订之日在成都市六城区（武侯区、锦江区、青羊区、成华区、金牛区、高新区）以家庭为单位的住房套数符合国家政策法规，可购入该物业，如有违反，买方承担相应责任。□买方或其家庭成员的户籍为成都市（含郊县）／□买方及其家庭成员的户籍均为非成都市。”该条款已对购房者是否具有购房资格进行了明确的提示。其次，居间人中原公司在本案房屋买卖居间活动中负有的义务为向委托人报告订立房屋买卖合同的机会或促成房屋买卖合同的订立，并不负有判断购房者是否属于房屋限购对象的法定义务。第三，赵龙作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应清楚国家对房产限购的相关政策规定，并在购房时根据自身情况，充分考虑并判断自己是否属于限购对象后，再决定是否签约购房。综上，对于赵龙辩称不具有购房资格因而不应承担中介服务费的答辩意见，本院不予采纳。
4.关于赵龙辩称中原公司业务员在提供居间服务时进行虚假宣传，对其进行误导的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，赵龙虽辩称中原物业在签订《房屋转让合约》过程中存在虚假宣传、对其进行误导的行为，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但判决赵龙支付中原公司服务费3000元数额畸低，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）高新民初字第3911号民事判决；
二、赵龙与本判决发生法律效力之日起十日内支付四川中原物业顾问有限公司服务费16000元；
三、驳回四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由赵龙承担140元、四川中原物业顾问有限公司承担135元；二审案件受理费550元，由赵龙承担280元、四川中原物业顾问有限公司各承担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 孙泽海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张艳秋