河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2591号
上诉人（原审被告）郭洪文，男，1959年9月5日出生，汉族。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕丹丹，女，1982年9月24日出生，汉族。
委托代理人韩广鑫，宁陵县第二法律服务所法律工作者。
上诉人郭洪文与被上诉人吕丹丹侵权责任纠纷一案，吕丹丹于2016年1月22日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令郭洪文停止侵权，不得妨碍吕丹丹对其合法承包田的种植。该院于2016年5月12日作出（2016）豫1423民初209号民事判决，郭洪文对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月2日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人郭洪文及其委托代理人吕继超与被上诉人吕丹丹及其委托代理人韩广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕丹丹与郭洪文系父女关系。1983年实行土地承包责任制，郭洪文作为承包户主在石桥包庄承包耕种12.36亩可耕地，当时吕丹丹为家庭成员之一。1986年11月，吕丹丹母亲与郭洪文离婚，吕丹丹随其母改嫁到石桥镇五门刘村生活，2005年吕丹丹出嫁到石桥镇刘花桥村，但其在继父及婆家均未分得承包地。2008年郭洪文将约2亩耕地交由吕丹丹管理耕种，2009年吕丹丹在该可耕地栽植了梨树。该可耕地位于包庄村北头，南邻韩治国，北邻韩新行，东、西均邻路。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，承包期内一方在新居住地未分得承包地，应依法保留其本人承包地的份额。本案中吕丹丹在新居住地均未分得承包地，故对在1983年分得的承包地份额享有承包经营权，且吕丹丹也已实际耕种。郭洪文妨碍吕丹丹管理耕种土地的行为已构成侵权。
原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决：郭洪文停止侵权，不得妨碍吕丹丹对涉案土地的承包经营权。一审案件受理费100元，由郭洪文负担。
上诉人郭洪文不服原审判决，上诉称，1、被上诉人吕丹丹系人民教师，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其不具备承包农村土地的主体要件。2、适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的前提是当事人首先承包的有土地，本案中被上诉人吕丹丹在土地第一次承包和第二次延包均没有承包该土地，原审认定被上诉人吕丹丹有承包资格是错误的。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吕丹丹答辩称，法律没有规定户口农转非后对原承包土地必须抽回，且即便有此项规定，也需经集体成员三分之二以上同意通过。因此，上诉人郭洪文以被上诉人吕丹丹为小学教师为由主张被上诉人吕丹丹不再拥有土地承包权是错误的。被上诉人吕丹丹出生后，在1983年与母亲及上诉人郭洪文的承包地在一起，后因被上诉人吕丹丹的父母离婚，被上诉人吕丹丹随母亲生活，在继父家没有取得承包地。现被上诉人吕丹丹要求对属于自己的承包地进行耕种，且上诉人郭洪文也将被上诉人吕丹丹的承包地交给了被上诉人吕丹丹管理并栽有果树多年。因此，上诉人郭洪文强行占有被上诉人吕丹丹的承包地明显属于侵权行为。2、被上诉人吕丹丹是从农村居民分得承包地，然后才成为人民教师，而非人民教师到农村承包土地。而且，被上诉人吕丹丹承包地仍在承包期内，任何组织和个人对被上诉人吕丹丹的承包地均不得抽回，上诉人郭洪文更无权抽回。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人吕丹丹是否应当享有涉案土地的承包经营权。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人郭洪文提交的证据有：第一组证据，证人郭某甲、韩某甲、韩某乙证言各一份，证明包庄西组第一次承包分地是1981年，不是1983年，吕丹丹1982年出生，没有分到土地。第二组证据，1、郭洪文家户口簿，证明郭洪文一家五口人。2、郭洪文父亲郭某乙、弟弟郭洪杰家的户口簿，证明郭某乙和郭洪杰为一个家庭户口。3、郭洪文和郭某乙两家的1998年的两份土地承包合同和两份承包证书。证明在1998年土地延包时，郭洪文是承包3人的土地，共6.93亩，人口包括郭洪文、妻子张景风、儿子郭范钊，郭洪文的父亲郭某乙承包的土地为5.78亩，共2.5人。4、证人陈某、范某证言各一份，证明包庄西组1998年第二次延包土地时，郭洪文家承包三个人的地，共6.93亩。郭某乙承包2.5人的土地，共5.78亩。上述两组证据证明无论是第一次土地承包，还是第二次土地延包，吕丹丹在包庄村均没有分得土地，所以，其无权向郭洪文主张土地，郭洪文不构成侵权。
被上诉人吕丹丹质证认为，第一组证据，证人郭某甲、韩某甲、韩某乙的证言不属实，证人均未到庭接受质询，其证言不能采信。第二组证据，户口簿与当时的土地承包关系不相关联，郭洪文认可了与吕丹丹的母亲成某一个家庭的事实，户口的分裂与当时土地承包不能相冲突。两份承包合同是1998年对家庭现有的土地的延包，其中包括有吕丹丹的承包地，原审判决已经查明。陈某、范某证言不属实，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，1、证人郭某甲、韩某甲、韩某乙、陈某、范某出具的证明应属证人证言，但其加盖宁陵县石桥乡刘花桥村民委员会公章形式不合法，且证人均未到庭接受双方当事人及法庭的质询，其证言的真实性无法确认，且陈某出具的证明明显与其原审中出具的证明相矛盾，对郭某甲、韩某甲、韩某乙、陈某、范某二审中出具的证言，本院不予采信。2、郭洪文及郭某乙的户口簿仅能证明目前该两个家庭的组成人员，但不能证明第一次土地承包时承包土地的人员组成情况，不能实现上诉人郭洪文的证明目的，本院不予采纳。3、郭洪文、郭某乙的农业承包合同书及土地承包证书记载的承包地信息系基于第一次土地承包的延包情况，并不能否定第一次承包时承包人员的组成，不能实现上诉人郭洪文的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，宁陵县石桥镇包庄村于1983年实行土地承包责任制，郭洪文作为承包户户主承包了该集体经济组织的土地，吕丹丹作为家庭成员之一应当对承包地享有相应的承包经营权。虽然吕丹丹在1986年其母亲与郭洪文离婚后随母亲改嫁到石桥镇五门刘村生活，并于2005年出嫁到石桥镇刘花桥村，但吕丹丹在其继父家及公婆家均未分得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”。因此，吕丹丹对其原家庭承包经营土地中相应的份额仍享有承包经营权。而且，2008年郭洪文亦已将涉案约2亩耕地交给吕丹丹管理耕种，以其实际行动认可了以郭洪文为户主的承包户所承包的土地中包含有吕丹丹的承包地份额，并且界定了具体地块。在吕丹丹管理耕种期间，郭洪文实施阻止行为明显构成侵权，原审判决郭洪文停止侵权，并不得妨碍吕丹丹对涉案土地的承包经营权正确。上诉人郭洪文主张被上诉人吕丹丹系教师身份，不具备承包农村土地的身份。本院认为，宁陵县石桥镇包庄村在实行土地承包责任制时吕丹丹系该集体经济组织的成员之一，其享有承包该集体经济组织土地的权利。1998年第二次土地延包亦是在保持承包现状的情况下对第一次土地承包的延续，并非进行土地调整，吕丹丹的土地承包份额并未改变。因此，吕丹丹的承包经营权在未经该集体经济组织依照法定程序收回之前不因其身份的改变而消灭。上诉人郭洪文的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人郭洪文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭洪文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 雪