浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4946号
原告：奥特朗博电梯有限公司。
法定代表人：周勇。
委托代理人：陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱跃明，经商。
委托代理人：朱建华、杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
原告奥特朗博电梯有限公司（以下简称奥特朗博公司）与被告朱跃明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李永群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥特朗博公司的委托代理人陈文杰、被告朱跃明及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特朗博公司诉称，2013年3月14日，被告向原告购买了总价为108000元的电梯一台，双方签订了《电梯产品买卖安装合同》。合同签订后，被告仅支付了10000元定金，后被告支付了88000元货款。2013年10月21日，电梯经金华市特种设备检测中心验收合格，被告应于2013年10月24日付清全部货款，但被告至今尚有10000元货款未付。按照合同约定，被告应当按照合同总金额每日千分之四支付违约金，并承担律师费、诉讼费等损失。为此，原告诉请要求：一、被告朱跃明支付原告奥特朗博公司电梯款10000元并支付逾期违约金（自2013年10月25日起按每日万分之五计付至付清之日止）；二、承担原告奥特朗博公司为本案支出的律师费2500元。
被告朱跃明辩称，一、原告诉讼主体不合格。与被告发生买卖关系的是浙江奥特电梯有限公司金华分公司，而不是原告。二、电梯款已经付清，被告不存在违约行为。电梯款分两期支付，第一期支付了定金20000元，2014年1月9日电梯验收合格后，支付了88000元。2014年1月9日，浙江奥特电梯有限公司金华分公司负责人陈超只要求支付88000元，其中原约定由原告制作花岗岩，后由被告自己制作，因此抵扣了2000元，而且，至今未对货款提出异议。三、原告的主张已经超过诉讼时效。四、原告主张的违约金起算日期及每日万分之五的违约金没有法律依据，且违约金过高。
原告奥特朗博公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据一、电梯产品买卖合同一份，证明出卖方是浙江奥特电梯有限公司，合同约定定金为20000元，如逾期交货或逾期付款的，违约方应按合同总金额的千分之四支付违约金；买卖双方发生争议，如协商不成，可依法向人民法院起诉，并由违约方承担律师费、诉讼费、调查费等因起诉产生的费用。
证据二、电梯监督检验报告，证明双方买卖合同约定的电梯已经于2013年10月21日由金华市特种设备检测中心检验合格。
证据三、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因本案委托律师花费代理费用2500元。
证据四、湖州市工商局出具的变更登记情况，证明浙江奥特电梯有限公司于2014年3月20日变更为奥特朗博电梯有限公司。
对于原告提供的证据，被告提出如下质证意见：
对于证据一，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。合同的出卖方是浙江奥特电梯有限公司金华分公司；同时，合同对交货及付款方式的约定能够间接证明被告已经付清合同定金。
对于证据二，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告是何时收到检验报告的。
对于证据三，对真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告未违约，该费用应由原告自负。
对于证据四，对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据只能证明浙江奥特电梯有限公司的名称变更，而本案的主体应当是浙江奥特电梯有限公司金华分公司。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了浙江农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，证明被告于2014年1月9日通过银行汇款支付电梯货款86000元，对方户名为陈超，系浙江奥特电梯有限公司金华分公司负责人，说明被告已经付清货款。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证据汇款86000元，并不能证明已经付清货款。
对于原告提供的四份证据，以及被告提供的一份证据，双方当事对真实性均无异议，但对证明目的均提出异议。对此，本院对证据的真实性均予以认定，对于证明目的本院将对双方争议焦点进行分析后进行阐述。
经原、被告对证据的举证、质证、本院的认证，以及双方当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：
2013年3月14日，浙江奥特电梯有限公司金华分公司与被告朱跃明签订了一份《电梯产品买卖安装合同》。合同约定，被告朱跃明向浙江奥特电梯有限公司金华分公司购买无齿乘客电梯一台，价格为108000元，付款方式为：在合同生效后三日内支付定金20000元，在电梯产品发货前七天或电梯产品送达买方工地现场当天支付78000元，电梯技术监督部门验收合格后三日内付清余款10000元。卖方逾期交货或买方逾期付款的，违约方应按合同总金额的千分之四每天的比例向另一方支付逾期违约金。买卖双方发生争议，如协商不成，可依法向人民法院起诉，并由违约方承担律师费、诉讼费、调查费等因起诉产生的费用。
合同生效后，被告支付了定金10000元。2013年10月21日，电梯经金华市特种设备检测中心检验合格。经双方协商，原约定应当由原告承制的花岗岩工程由被告朱跃明承作，扣减费用2000元。2014年1月9日，被告朱跃明支付浙江奥特电梯有限公司金华分公司货款86000元。
2014年3月20日，浙江奥特电梯有限公司变更为奥特朗博电梯有限公司。
原告奥特朗博公司因本案花费律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为四个方面：本案的原告是否适格；被告是否已经付清货款；原告的主张是否超过诉讼时效；双方约定的违约金是否过高。
一、关于原告是否适格问题。双方签订的合同中卖方单位名称为浙江奥特电梯有限公司，但加盖的是浙江奥特电梯有限公司金华分公司的印章。因此，卖方应为浙江奥特电梯有限公司金华分公司，但浙江奥特电梯有限公司金华分公司不具有法人资格，具有法人资格的浙江奥特电梯有限变更的后奥特朗博电梯有限公司提起诉讼，符合法律规定。
二、关于被告是否已经付清货款的问题。双方主要争议是合同中双方约定的定金20000元究竟支付10000元，还是20000元，对此，被告应当负有举证义务。按照被告的陈述，其在签订合同后支付了20000元定金，其中10000元汇款，另10000元现金，但浙江奥特电梯有限公司的委托代表人陈超未出具收条，因此，双方在2014年1月9日将扣减2000元后付清了余款。如果被告尚欠货款10000元，那么2000元是不会抵扣的。本院认为，在支付货款尤其是现金支付的情况下，要求对方出具收条是一般的交易规则，被告作为经商人员，理应清楚这一交易规则，虽然双方在2014年1月9日抵扣了2000元，但该行为并不能反证被告已经付清全部货款，故被告应当承担举证不能的不利后果。
三、原告的主张是否超过诉讼时效。依照双方签订的合同，货款是分期支付，最后一期付款时间发在电梯经技术监督部门验收合格后三日内，因此，最后一期货款的支付时间应当为2013年10月24日之前，实际上，被告支付86000元货款的时间为2014年1月9日，故原告的主张并未超过诉讼时效。
四、双方约定的违约金是否过高。合同约定违约方应按合同总金额的千分之四每天的比例向另一方支付逾期违约金，但原告仅主张按所欠货款以每日万分之五计付违约金，原告的主张符合法律规定。
综上，本院认为，双方当事人应当全面履行合同义务。被告未按照合同约定支付货款系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款、承担违约金以及原告因此支付的律师代理费的诉请符合法律规定，但其要求自2013年10月21日起算违约金的诉请，因未提供证据证明其通知被告电梯检验合格的具体时间，故本院认定2014年1月9日为被告应当知道的时间，违约金应当从2014年1月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告朱跃明于本判决生效后十日内支付原告奥特朗博电梯有限公司货款10000元并支付违约金（自2014年1月13日起按每日万分之五计付至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱跃明于本判决生效后十日内支付原告奥特朗博电梯有限公司律师代理费2500元；
三、驳回原告奥特朗博电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半），由被告朱跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费192元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年九月二十二日
代书记员 黄剑飞