wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00126号
原告汪某，女。
委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。一般代理。
被告饶某甲，男。
委托代理人张文莉，湖北鑫典律师事务所律师。一般代理。
原告汪某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员牟立萍适用简易程序于2014年3月27日、7月7日不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王金治、张云芝，被告饶某甲及其委托代理人张文莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告和被告于2010年6月相识并恋爱，于2011年11月3日登记结婚，生育一女，取名饶某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架。2011年原告怀孕期间，被告多次对原告动手施暴，并与其他女人发生婚外恋。女儿出生后，原告坐月子期间生病，被告对原告进行辱骂，并提出离婚。原告母亲劝解未果只好将原告接回娘家治病，在此期间被告对原告漠不关心，原告多次回家与女儿团聚，被告三番两次将原告逐出家门。2013年8月22日原告向法院起诉离婚，双方签订和好协议。在此之后，被告并未履行协议中的约定，双方一直分居至今，被告毫无悔改意愿，因此，原告再次诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿饶某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、夫妻名下的共同房产归原告所有。
被告饶某甲辩称，1、原、被告的婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情，虽经被告的多次挽救，无奈原告离婚态度坚决，所以被告同意离婚。2、婚生女儿饶某乙从出生至今一直随被告生活，且被告工作及收入稳定，为了孩子健康成长，女儿应随被告生活为宜。3、原、被告婚后没有购置共同的房产，原告所诉房屋系被告婚前个人财产。综上，被告同意离婚，婚生女儿由被告抚养，被告的个人婚前房产归被告所有，但可以给与原告补偿。
经审理查明，原、被告于2010年7月自由恋爱，2011年11月3日自愿登记结婚，婚后生育一女名饶某乙。婚后初期双方感情尚可，2013年7月原告以双方夫妻感情破裂为由向法院起诉，经法院调解，双方达成和好协议。2014年3月4日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
同时查明，2010年7月被告饶某甲以35469元的价格购买坐落于宜昌市西陵区（葛）珍珠路6号房屋一套。2012年11月19日，该房屋登记为原、被告共同共有。在案件审理中，双方对如何分割房屋未能协商一致。2014年6月23日，经宜昌信诚房地产估价咨询有限公司评估，该套房屋2014年5月19日的市场价值为311825元。原、被告自述无其他夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、和好协议、销售不动产统一发票、房屋所有权证、宜昌信诚房地产估价咨询有限公司报告书、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因家庭琐事产生矛盾，2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好后，双方的感情并未得到改善。2014年原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是父母双方应尽的义务，现女儿饶某乙尚未成年，需要其父母尽抚养义务。考虑到女儿长期随被告及其父母共同生活的实际情况，改变女儿的生活环境对其健康成长不利，故女儿饶某乙由被告抚养为宜。关于抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和宜昌市实际生活水平，本院确定由原告每月给付饶某乙抚养费500元，直至其年满十八周岁时止。关于原、被告争议的房产，系被告婚前购买取得，在原、被告婚姻关系存续期间被告将该房屋登记为原、被告共同共有，系被告自愿将房屋部分赠与给原告，但登记中并未约定所享份额。考虑到该房屋的来源及原、被告对房屋的贡献大小，该房屋归被告所有为宜，由被告补偿原告一定比例的房屋价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告饶某甲离婚。
二、子女抚养：饶某乙，女，由被告饶某甲抚养，原告汪某自2014年8月起每月10日以前给付饶某乙抚养费500元，直至其年满十八周岁时止。原告汪某每月可探望饶某乙两次，具体的时间、地点、方式由双方自行协商确定。
三、夫妻共同财产处理：位于宜昌市西陵区（葛）珍珠路6号（机电公司10号楼，房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第03627**号）房屋一套归被告饶某甲所有，被告饶某甲在本判决生效后三十日内给付原告汪某房屋补偿款124730元（311825元×40%）。该款付清后十日内，原告汪某协助被告饶某甲办理房产过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，房屋评估费5000元（被告已预交），上述费用由原告汪某负担2180元（5450元×40%），被告饶某甲负担3270元（5450元×60%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 牟立萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 范园园
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2303号
原告：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：广东逢春制药有限公司，统一社会信用代码：91440823786453908A,住所地：广东省湛江市逐溪县逐城镇站南路西侧银河小区二号地块23号A幢四楼。
法定代表人：方国华。
原告徐建与被告广东逢春制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐建撤诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十八日
法官助理 章 文
书 记 员 严文君
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2303号原告：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：广东逢春制药有限公司，统一社会信用代码：91440823786453908A,住所地：广东省湛江市逐溪县逐城镇站南路西侧银河小区二号地块23号A幢四楼。法定代表人：方国华。原告徐建与被告广东逢春制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐建撤诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年四月十八日法官助理 章 文书 记 员 严文君??
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初619号
原告：刘晓林，女，1984年10月14日生，住岷县。
被告：杨军明，男，1981年12月27日生，住岷县。
原告刘晓林与被告杨军明离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓林撤诉。
案件受理费100元，申请撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 郎秀娟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00024号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周某甲，男，1988年5月6日出生，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2007年4月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2009年1月4日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月1日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2015年3月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人周某甲尚未归案，于2015年2月6日中止审理，于同年3月5日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年9月23日，被告人周某甲在其居住的重庆市北碚区某小区卧室内，容留贺某、吴某某、周某乙三人与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）混合物。公安机关于2014年9月24日晚将周某甲捉获归案。公安机关当场查获吸毒所用的冰壶一个。归案后，被告人周某甲如实供述了犯罪事实。被告人周某甲在取保候审期间主动检举他人犯罪事实并查证属实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某甲亦无异议，并有证人贺某、吴某某、周某乙的证言，公安机关出具的被告人户籍材料、归案经过、现场检测报告书、立功材料，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认笔录及照片，受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在其所居住的房屋内一次容留3人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某甲归案后主动检举他人犯罪事实并查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的8日，执行期限自2015年3月4日起至2015年5月26日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）
二、对公安机关扣押在案的涉案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2516号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华。
委托代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。
原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告长兴金地置业有限公司起诉称：原、被告于2014年10月24日签订了商品房买卖合同，由被告购买原告开发的长兴县夹浦镇浙北轻纺大厦603室的房屋，合同签订后双方对该商品房买卖合同进行了预售备案。合同约定房屋总价975281元，被告支付第一笔款项349313元，余款625968元经原告多次催促，被告一直未予支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房款625968元，并以逾期付款金额的万分之一每日支付自原告起诉之日至被告实际付款之日的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费及保全费用。
经审查，本院认为，原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本院应当按照民间借贷法律关系审理。现原告坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴金地置业有限公司的起诉。
案件受理费5030元，全额退还原告长兴金地置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 朱旭东
二〇一六年七月二十日
书记员 韩文涛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执561号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市。
代表人郑滨，该支行行长.
被执行人陈志宏。
被执行人邱彩红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1543号民事判决书及申请执行人申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其返还借款本金828966.24元及支付利息给申请执行人，但被执行人陈志宏、邱彩红至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人陈志宏有位于北流市民乐镇福就路005号房地产【土地使用权证号：北国用（2014）第04-991号，房所有权证号：012952号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、在100万元价值范围内查封被执行人陈志宏所有的位于北流市民乐镇福就路005号房地产【土地使用权证号：北国用（2014）第04-991号，房所有权证号：012952号】。限被执行人在本裁定书送达后十日内履行本案生效判决确定的义务，逾期则对上述查封财产依法进行评估、拍卖。
二、被执行人陈志宏、邱彩红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月五日
书记员 钟广森
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东石民初字第25号
原告秦洪海，男，1944年9月29日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人卢锐，四平市铁东区法律援助中心法律工作自愿者。
被告郑有付，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告四平市铁东区石岭镇十里堡村民委员会。
法定代表人刘延华，该村主任。
本院在审理原告秦洪海与被告郑有付、四平市铁东区石岭镇十里堡村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告秦洪海于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦洪海撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告秦洪海负担。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谷彦臣
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00043号
原告：安徽顺德纺织有限公司。
法定代表人：ＸＸ海。
委托代理人：刘志强。
被告：青阳县天宏纺织厂。
负责人：章礼顺。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
原告安徽顺德纺织有限公司（简称顺德纺织公司）与被告青阳县天宏纺织厂（简称青阳天宏纺织）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方胜强独任审判，于2015年3月12日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告顺德纺织公司的法定代表人ＸＸ海及其委托代理人刘志强、被告青阳天宏纺织的负责人章礼顺及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德纺织公司诉称：2014年1月至9月，我公司在青阳天宏纺织处整经浆纱，然后将织轴运回织成布。2014年8月11日，我公司将经过青阳天宏纺织整经浆纱的织轴织成的布销售给铜陵某麻业公司，该公司发现我公司的坯布错支，扣减货款27180元。我公司的坯布错支系青阳天宏纺织在整经浆纱时将边纱和地组织纱错浆造成。由于青阳天宏纺织违约给我公司造成损失，故诉至人民法院，请求依法判令青阳天宏纺织赔偿我公司经济损失27180元。
顺德纺织公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、青阳天宏纺织出具的出库单5张，证明顺德纺织公司的布在青阳天宏纺织整经浆纱的事实；
二、铜陵某麻业公司出具的发货单，证明铜陵某麻业公司共在顺德纺织公司进布36793.2米，共计110件的事实；
三、铜陵某麻业公司出具传真一份，证明铜陵某麻业公司因为坯布错支问题，顺德纺织公司公司承担27180元损失的事实；
四、坯布照片一组，证明该坯布系青阳天宏纺织整经浆纱的事实；
五、出库单，证明本案涉案布匹的系青阳天宏纺织整经浆纱的事实；
六、照片一组，证明制造工艺，不存在顺德纺织公司的原因造成错支的事实；
七、照片一组，证明涉案的布匹错支问题的事实；
八、加工合同复印件、铜�某麻业公司开具的发票复印件、税务部门出具的证明复印件、顺德纺织公司开具发票复印件，证明出现错支的布匹是在青阳天宏纺织加工织轴的。
青阳天宏纺织辩称：顺德纺织公司所述称不属实，2014年1月至9月，顺德纺织公司在我厂处整经浆纱没有质量问题，在这个期间整经浆纱都经过顺德纺织公司的验收并交给顺德纺织公司。据了解，顺德纺织公司不仅委托我厂一家整经浆纱，而且委托了别的厂家整经浆纱。仅凭铜陵某麻业公司的证明，不能证明2014年8月11日坯布错支的问题，因为顺德纺织公司与该公司存在业务往来，该证明不能被法院采信。从整经浆纱行业看，整经浆纱过程中不存在错支的问题，只有在织布过程中存在错支的问题。请求法院依法驳回顺德纺织公司的全部诉讼请求。
青阳天宏纺织未向本院提交证据。
青阳天宏纺织�顺德纺织公司提供的证据质证意见如下：证据一真实性没有异议，但不能证明出库单的坯布存在错支问题。证明该坯布经顺德纺织公司员工验收，且顺德纺织公司已经接受，不存在质量问题。证据二真实性、关联性有异议，不能证明110件的坯布是我厂整经浆纱，该证据出具时间是2014年8月11日，但不能证明实际发生时间是2014年8月11日。证据三真实性有异议，顺德纺织公司没有提供原件，且不能证明该坯布是我厂整经浆纱的，即使存在错支问题，也不能因为华源麻业有限公司的证明存在错支问题，应有相关鉴定机构进行鉴定确定错支坯布数量、损失等问题。证据四坯布真实性没有异议，是否错支应由专业机构鉴定，且该布不是我厂整经浆纱。证据五真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明顺德纺织公司2014年8月份送到华源麻业有限公司的布匹系我厂整经浆纱。证�六、七真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明错支是我厂原因造成，而不是顺德纺织公司的原因造成。证据八加工合同真实性有异议，因其是复印件无法证明其真实性。华源麻业有限公司的增值税发票，证明涉案布匹已经验收合格，且华源麻业有限公司已经支付货款。不能证明涉案布匹是我厂原因造成错支。
根据双方当事人举证、质证意见，经审查，对顺德纺织公司提供的证据认证如下：对顺德纺织公司提供的证据一、四、六、七的真实性，因青阳天宏纺织没有异议，本院对其真实性予以认定，但该四组证据不能证明顺德纺织公司的布匹出现质量问题系青阳天宏纺织整经浆纱所造成；对顺德纺织公司提供的证据二、三、五、八，青阳天宏纺织提出异议，本院经审查认为，上述证据不能证明顺德纺织公司布匹出现质量问题系青阳天宏纺织整经浆纱所造成以及其实际经济损失的具体金额，故不予认定。
根据顺德纺织公司的陈述及所提供的证据和青阳天宏纺织的辩解，结合双方的举、质证及本院的认证情况，经审理查明：顺德纺织公司经营布匹、麻、纱、丝、丝织品、化纤产品加工、销售。青阳天宏纺织经营布匹整经浆纱。2014年1月至9月，顺德纺织公司在青阳天宏纺织处整经浆纱，然后将织轴运回织成布。2014年8月11日，顺德纺织公司将布销售给铜陵某麻业公司，该公司发现顺德纺织公司的布的存在质量，扣减顺德纺织公司的货款。随后，顺德纺织公司向青阳天宏纺织索赔未果。现顺德纺织公司诉至本院，请求依法判令青阳天宏纺织赔偿其经济损失27180元。
本院认为：顺德纺织公司诉称，其在青阳天宏纺织处整经浆纱，然后将织轴运回织成布销售给铜陵某麻业公司，该公司发现顺德纺织公司的坯布错支，扣减其货款。顺德纺织公司的坯布错支系青阳天宏纺织在整经浆纱时将边纱和地组织纱错浆造成。经审查，顺德纺织公司提供的证据既不能证明其销售给铜陵某麻业公司出现质量问题的布匹系经由青阳天宏纺织整经浆纱，并在整经浆纱过程中错支造成质量问题，也不能证明因错支造成其实际经济损失的具体金额。本院对其要求青阳天宏纺织赔偿经济损失27180元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽顺德纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由安徽顺德纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00511-1号
申请人刘晨阳（系死者杨桂兰之子）。
被申请人汪军。
被申请人武汉新天运输有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶大道47号。
申请人刘晨阳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月30日向本院提出保全民币300000元的申请，请求查封、扣押被申请人武汉新天运输有限责任公司名下（车牌号为：鄂AX3M**）小型轿车一辆。本院作出2014）鄂江岸保字第00511号民事裁定书对被申请人武汉新天运输有限责任公司名下（车牌号为：鄂AX3M**）小型轿车一辆予以查封、扣押。现被申请人武汉新天运输有限责任公司提供人民币300000元进行担保，请求解除对被申请人武汉新天运输有限责任公司名下（车牌号为：鄂AX3M**）小型轿车一辆的查封。
经本院审查认为，被申请人武汉新天运输有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉新天运输有限责任公司名下（车牌号为：鄂AX3M**）小型轿车一辆的查封、扣押；
审判员 周汉忠
二〇一四年八月十三日
书记员 陈丹青
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初6号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人赵某倪，男，因涉嫌贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪,2015年6月2日被文昌市公安局刑事拘留,同年7月6日经文昌市人民检察院批准逮捕,次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人赵某倪犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人赵某倪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日下午至晚上,被告人赵某倪在其位于文昌市文城镇头苑水泥厂员工宿舍楼#栋###房家中容留张某、林某、陈某凯、林某静、吴某岛、陈某和符某科等人在其家吸食甲基苯丙胺毒品。当天22时许,公安机关在被告人赵某倪家中将其和在其家中吸毒的人员共10人抓获。民警现场提取赵某倪、邢某炜、蔡某云、林某、陈某凯、林某静、吴某岛、符某科、张某的尿液利用甲基安非他明进行检测,检测结果分别呈阳性;提取陈某的尿液利用甲基安非他明、氯胺酮进行检测,检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人赵某倪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场检测报告书、扣押、移送物品清单、健康检查笔录、常住人口信息、证明、吸毒人员动态管控信息;证人林某、张某、陈某、林某静、符某科、陈某凯、吴某岛、蔡某云、邢某炜、赵某君的证言;被告人赵某倪的供述与辩解;检验报告书;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某倪容留9人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某倪犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某倪在犯罪归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人赵某倪的犯罪事实、情节、认罪态度及其对社会的危害程度和其历来表现等情况，对被告人赵某倪从轻处罚。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某倪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月二日起至二0一六年三月一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00148号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年2月6日被晋州市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，同年3月18日被取保候审，2015年9月3日被本院决定取保候审。
辩护人丁志岩，河北济民律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳、被害人陈某乙、被告人陈某及其辩护人丁志岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日20时许，被告人陈某与陈某乙在晋州市小樵镇西旺村郭某家因琐事发生口角，后二人动手打架，陈某用手打了陈某乙眼部几下，陈某乙眼部受伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，陈某乙伤情为轻伤二级。
2015年2月28日，被告人陈某家属与被害人陈某乙达成协议，被告人赔偿被害人各项损失3.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、晋州市司法鉴定中心鉴定意见、被告人陈某供述、被害人陈某乙陈述、证人郭某、郭某乙、王某、王某乙、郭某丙、陈亚洲证言、赔偿协议书、谅解书、晋州市公安局户籍证明、抓获经过、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚，辩护人关于被告人所具有的从轻情节的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘造田
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 雷 达
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苑亚华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7456号
原告孙建立，男，1957年12月23日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告孙建立与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建立到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙建立起诉称：�告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告3000元，会员卡内共计8000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额7387元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4617元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年11月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送3000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计8000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为7387元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7387元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，�控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7387元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计8000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当�此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除孙建立与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还孙建立服务费用四千六百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（孙建立预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩 佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0185号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年8月25日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被刑事拘留，5月17日被取保候审，2014年6月13日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
被告人邢某某，男，1974年9月27日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业。2010年12月14日因盗窃被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日并处五百元罚款；2012年9月28日因盗窃被淮安市公安局清河分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被刑事拘留，5月17日被取保候审，2014年6月13日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人崔某某、邢某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人崔某某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2012年2月23日下午，被告人崔某某、邢某某在淮安市清河区北京北路宝应湖大酒店门前，盗窃邓某某栓放在该酒店门口铁笼内的德国牧羊犬（耳号CF0032C）一只。经鉴定，该德国牧羊犬价值人民币29600元。次日，被盗德国牧羊犬由被害人找回。
2、2012年9、10月份的一天早上，被告人崔某某在淮安市淮阴区王营镇樱花小区四期3号楼附近，盗窃王某甲系在树上的金毛犬一只。经鉴定，该金毛犬价值人民币1200元。次日，被盗金毛犬由被害人找回。
上述事实，被告人崔某某、邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、邓某某陈述，证人王某乙、徐某某、薛某、沈某某、孙某某、颜某某、田某、王某丙、李某某等证言笔录，被盗金毛犬和德国牧羊犬照片，价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、邢某某以非法占有为目的，单独或合伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某、邢某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人崔某某、邢某某已退赔，可以酌情从轻处罚；被告人邢某某曾因盗窃两次被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人崔某某、邢某某提出的德国牧羊犬价格鉴定太高，经查，被害人邓某某与证人王某乙、徐某某、薛某、孙某某的证言笔录以及被告人崔某某、邢某某的供述对牧羊犬的特征陈述一致。针对牧羊犬的价格，除上述证据，公安机关还调查了相关专业人士，据此价格鉴定机构作出价格鉴定，故该鉴定合法有效。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年7月11日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一四年六月十三日
书记员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦藉民初字第28号
原告潘某某，女，1989年1月22日生，汉族。
委托代理人窦星，甘肃纪元律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1981年10月13日生，汉族。
原告潘某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人窦星，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，婚后被告及家人常因家务琐事辱骂殴打原告，2013年6月被告又因琐事掌掴原告，原告便外出打工，与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女，由被告给付孩子抚养费38400元。
被告吕某甲辩称，被告与原告偶尔因家务琐事争吵是事实，但被告从未殴打过原告。被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年1月27日登记结婚，2011年11月23日生一女孩吕某乙。婚后双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不可调节。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能正确处理家庭关系，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一四年三月六日
书 记 员 马志强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商特字第00008号
申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行，住所地阜宁县郭墅镇向阳路245号。
负责人潘惊雷，该行行长。
委托代理人田林生。
委托代理人许学俊。
被申请人阜宁县奔腾农业药械厂，住所地阜宁县郭墅镇孙郑居委会。
法定代表人ＸＸ国，该厂厂长。
委托代理人许正文。
本院在审理申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行与被申请人阜宁县奔腾农业药械厂申请实现担保物权一案，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行于2014年8月13日向本院提出撤回对实现担保物权的申请。
本院认为，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行的撤回对实现担保物权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行撤回对实现担保物权的申请。
案件申请费100元由申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行负担。
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4462号
原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社。
法定代表人刘万福，经理。
委托代理人董伟利，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人常辉，陕西恪是律师事务所实习律师。
被告张玉玲，女，1967年3月18日出生，居民。
被告张双喜，男，1953年9月6日出生，汉族，职业同上。
原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社（亨德利合作社）与被告张玉玲、张双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亨德利合作社委托代理人董伟利、常辉到庭参加了诉讼，原告亨德利合作社法定代表人刘万福、被告张玉玲、张双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨德利合作社诉称，2011年11月19日，被告张玉玲向原告借款38000元用于发展养殖业，经双方协商，借款期限为1年，自2011年11月19日至2012年11月18日，月利率为19.8‰。当日，张玉玲签订借款合同并提走现金。被告张双喜以保证人身份签字确认。借款期满后，经原告多次催要，二被告未归还，特诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金38000元及从借款之日起至2017年7月24日利息48404元，并从2017年7月25日起至清付之日继续按照双方约定计算利息；2、案件受理费由二被告承担；3、判令二被告承担违约责任。
为了支持其主张，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明一份；3、原告法定代表人身份证复印件一份；以上1、2、3证明原告主体适格的事实；4、被告张玉玲、张双喜身份证复印件一份，证明被告主体的事实；5、《申请书》一份，证明被告张玉玲向原告申请借款38000元的事实；6、《借款合同书》一份，证明被告张玉玲向原告借款38000元的事实、张双喜为担保人的事实、借款期限从2011年11月19日至2012年11月18日的事实及资金占用费为月利率19.8‰的事实；7《借款单》一份，证明原告已履行了借款义务的事实；8、《收回凭证》两份，证明2012年1月12日被告清付1379元利息及2016年1月29日被告张玉玲清付1000元利息的事实。
被告张玉玲、张双喜经本院合法传唤未到庭，未进行举证、质证，其在本院与其谈话中辩称，向原告借款38000元属实，月利率为19.8‰，之后曾清付了利息，但对利息的清付数额和时间记不清，目前无力偿还。
经审理查明，2011年11月19日，被告张玉玲以发展养殖业为由向原告申请借款38000元，被告张双喜为担保人。双方签订了《借款合同书》，约定借款金额为38000元，月利率为19.8‰，借款期限从2011年11月19日至2012年11月18日。借款到期后，被告未归还。被告于2012年1月12日、2016年1月29日分别向原告清付借款利息1379元、1000元。之后经原告多次催要，被告未予归还。原告诉至法院。
上述事实，有《申请书》、《借款合同书》、《收回凭证》等证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，是在平等、自愿的基础上签订，合法有效。双方对借款金额、期限、利率也做了约定，原告依照合同约定向被告提供了借款，被告理应按照合同约定向原告归还借款本息，故对原告要求被告张玉玲、张双喜归还借款38000元本息之诉讼请求，依法应予支持。由于双方对月利率进行了约定，故从借款之日起至清付之日�，利息按照月利率19.8‰计算，被告已支付的2379元从利息总数中予以扣除。原告要求二被告承担违约责任，但未明确承担违约责任的方式，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉玲于本判决书生效后十日内归还原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社借款38000元及利息（利息按照月利率19.8‰计算，从2011年11月19日起至归还之日止，已支付的2379元从利息总数中予以扣除）。
二、被告张双喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社其余之诉，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告张玉玲、张双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 刘 蒙
二〇�七年十月三十一日
书 记 员 李 甜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第897-1-1号
申请执行人：张文文。
被执行人：高涛涛。
本院作出的（2013）潍城望民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款80000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月十六日
书记员 王成华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00545号
原告：陕西省财政厅，住所地：陕西省西安市莲湖区冰窖巷13号。
法定代表人：张社年，厅长。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1949年8月16日出生，职业不详，住西安市东木头市。
委托代理人：李青，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告陕西省财政厅诉被告黄某某排除妨害纠纷一案中，原告陕西省财政厅于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省财政厅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省财政厅撤回起诉。
诉讼费1800元减半收取，900元由原告陕西省财政厅承担。
代理审判员 崔春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王静
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执复字第00020号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号6楼。
法定代表人俞贵银，该公司董事长。
被执行人陕西长盛彩印包装有限公司，法定代表人杨伟明，住所地岐山县城南（原国营五二三厂）。
法定代表人杨伟明，该公司董事长。
被执行人西安长盛投资有限公司，住所地西安市高新区丈八五路46号。
被执行人杨伟明，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省深圳市蛇口区。
申请执行人上海电气租赁有限公司于2014年5月16日向本院申请强制执行上海市黄浦公证处于2014年4月1日制发的赋予强制执行效力的（2014）沪黄证执字第129号执行文书。
经审查，2013年10月25日，上海电气租赁有限公司与陕西长盛彩印包装有限公司签订合同编号为FL2013-010224的《融资租赁合同》，约定了租赁物及同期租金，租赁期限自2013年11月5日起至2016年11月4日，租金总额为6356812元。另分别与西安长盛投资有限公司杨伟明签订合同编号为FL2013-010224-1的《保证合同》，同时与陕西长盛彩印包装有限公司签订合同编号为FL2013-010224-2的《抵押合同》。2013年10月30日，上海市黄浦公证处制发赋予融资租赁合同强制执行效力的（2013）沪黄证字第12207号公证债权文书，赋予保证合同强制执行效力的（2013）沪黄证字第12208号公证债权文书，赋予抵押合同强制执行效力的（2013）沪黄证字第12209号公证债权文书.2014年4月1日，上海市黄浦公证处制发（2014）沪黄证执字第129号执行文书。另查，陕西长盛彩印包装有限公司于2013年8月22日、9月22日、11月1日向高斯图文印刷系统（中国）有限公司租赁物卖方分三次付款400000元，同年11月4日支付租赁保证金及其他费用合计462145元，于2014年1月3日、2月24日、4月1日、4月28日、5月9日以每期165467元支付五期租金计827335元。案件受理后，分别于6月16日支付两期租金330934元，于7月4日、8月6日、9月5日分别以每期165467元支付租金。
本院认为，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，本院具有管辖权；2、本案涉及的《融资租赁合同》系有财产抵押的租赁合同，上海电气租赁有限公司作为《融资租赁合同》和《保证合同》的债权人，亦是《抵押合同》的抵押权人即担保物权人，从合同性质分析，其担保的租赁合同存在融资租赁和担保两个法律关系，租赁关系和担保关系在履行期间、履行方式上有很大区别，并有不同的法律调整。公证机关在未经审判程序而直接通过赋予强制执行效力的公证债权文书确定抵押人陕西长盛彩印包装有限公司、保证人西安长盛投资有限公司、杨伟明承担民事责任超出法律规定的职权范围；3、违约金与迟延履行金合并执行且执行全部剩余租金的前提是违约，那么，陕西长盛彩印包装有限公司是否构成根本违约、以及应否将依同期银行贷款利率四倍计算的迟延履行金与申请人认为过高的违约金合并适用，均须通过法定审判程序解决；4、结合陕西长盛彩印包装有限公司的实际支付期数所计算的剩余租金，同沪黄证执字第129号执行证书载明的标的额有很大的区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百二十四条第二款、第二百三十八条第二款、《最高人民法院、司法部关于赋予强制执行效力的债权文书执行的有关问题的联合通知》的规定，裁定如下：
对上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第129号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一四年十月十五日
书记员 郭鸿涛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1310号
原告乐星农业装备（青岛）有限公司。
法定代表人李光源，系该公司董事长。
委托代理人程发强，男，1978年9月26日出生，汉族。系该公司职员。
被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司。
法定代表人吴永生，系该公司经理。
委托代理人赵新欣，内蒙古建中律师事务所律师。
被告吴永生，男，1982年5月14日出生，达幹尔族。
委托代理人赵新欣，内蒙古建中律师事务所律师。
原告乐星农业装备（青岛）有限公司诉被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司（以下简称三合兴公司）、被告吴永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程发强及两被告的共同委托代理人王新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，原告与被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司签订《2013经销商合同》，合同期限为：2013年1月1日至2013年12月31日，合同约定被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司购买原告生产的农用拖拉机产品，合同签订后，被告多次订购原告的拖拉机产品，原告均依约交付了产品，但被告至今尚有余款未付。被告吴永生承诺对被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司在《2013经销商合同》项下的债权提供连带责任的保证。原告多次要求被告还款，但被告至今未付清欠款，为保障原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司支付货款人民币1341490元及违约金9840元，合计1351330元；2、依法判令被告吴永生就锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。
经审理查明，2013年1月2日，原告与被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司签订《2013经销商合同》，合同约定了双方的权利义务，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年3月3日，原告与被告吴永生签订了最高担保金额为人民币200万元的《最高额保证合同》，被告吴永生对原告与被告三合兴公司签订的《2013经销商合同》承担连带责任保证。
被告三合兴公司依据原、被告双方签订的《2013经销商合同》购买原告生产的农用拖拉机产品，原告均依约履行了供货义务，截止2013年7月31日被告三合兴公司欠原告货款1515506.26元未付，后被告于2013年9月6日向原告付款174016.26元，尚欠原告货款人民币1341490元未付。
另查明，在涉案货物中原、被告协商一致，同意被告三合兴公司返还一台型号为LS1004NFAC-
Y的拖拉机给原告，并扣除该设备的对应货款141490元。但至原告起诉被告一直未返还该拖拉机。
被告称原告所供货物中还存在其他9台L×××××、6台L×××××型号的拖拉机存在质量问题，申请对该15台拖拉机进行产品质量鉴定。
以上事实，有双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。原告与被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司签订的《2013经销商合同》及原告与被告吴永生签订的《最高额保证合同》，是原、被告各方真实意思的表示，合同不违反法律的禁止性规定，真实有效。被告购买原告的货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。本案中，双方对截止2013年7月31日被告累欠原告货款1515506.26元未付、欠款中包含应返还一台L×××××NFAC-
Y型号的拖拉机价款人民币141490元及该拖拉机尚未返还、被告于2013年9月6日向原告付款174016.26元的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点被告拒付货款的理由是否成立；原告主张违约金是否过高。
被告抗辩拒付货款的主要理由是称原告所供拖拉机产品有15台存在质量问题，但被告未向法庭提交任何证据证实拖拉机故障现象、质量问题的事实存在，即故障现象是否存在不能确定，原告产品质量与故障现象间逻辑关系也不能确定，在此情形下被告径行提出质量鉴定申请，进行鉴定的理由明显不足，本院不予准许。对被告关于15台拖拉机质量问题的抗辩意见不予采纳。
被告抗辩拒付货款的理由之二是原告主张的货款中应扣除双方协商同意退货的一台L×××××NFAC-
Y型号的拖拉机价款人民币141490元。被告的该项抗辩符合双方约定，本院予以支持，但被告负有返还对应拖拉机的合同义务。
故被告应向原告支付的货款为：2013年7月31日欠原告货款1515506.26元-2013年9月6日向原告付款174016.26元=1341490元（被告不能返还一台拖拉机时的货款数额）；如被告依约返还一台L×××××NFAC-
Y型号的拖拉机，则被告应付货款为：
1341490元-141490元=1200000元人民币。
关于原告要求被告承担的违约金9840元，未超出按合同约定计算的数额范围，本院予以支持。
原告依据其与被告吴永生签订的最高担保金额为人民币200万元的《最高额保证合同》，要求被告吴永生对被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司所欠原告货款及违约金在200万元内承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司于判决生效之日起10日内给付原告乐星农业装备（青岛）有限公司货款人民币1200000元；
二、被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司于判决生效之日起30日内返还原告乐星农业装备（青岛）有限公司涉案合同项下型号为LS1004NFAC-
Y的拖拉机一台，如不能按时返还，则按照合同约定的价款支付原告货款人民币141490元；
三、被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司于判决生效之日起10日内给付原告乐星农业装备（青岛）有限公司逾期付款违约金9840元；
四、被告吴永生对上述三项所确定的被告锡林浩特市三合兴农业技术发展有限公司应付货款及违约金在人民币200万元内承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16962元，诉讼保全费5000元，EMS邮寄送达费80元，以上共计22042元，由两被告共同承担，在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙志刚
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初215号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，大专文化，无业。2016年2月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被酒泉市公安局玉门油田分局取保候审。
辩护人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
辩护人易启河，甘肃玉关律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪于2016年6月28日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人马伟玉、易启河到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月，被告人张某某与被害人何某某双方驾驶辆发生交通刮蹭事故，后被告人张某某对交通事故处理和维修费用支付心存不满。2015年7、8月的一天。被告人张某某偶然发现被害人何某某驾驶的甘FE60**号白色别克越野车停放在肃州区怡静园36栋楼前，便欲伺机泄愤报复。2015年12月8日22时许、2015年12月14日21时许、2016年1月16日23时许，被告人张某某分三次到肃州区怡静园36栋楼前，用飞鹰牌单面刀片，将停放在附近的甘FE60**号汽车的四条轮胎刬破。经鉴定，轮胎损失价值共计11742元。
审理中，被告人张某某与被害人何某某自愿达成赔偿协议，并实际履行了赔偿金30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人何某某报案陈述，扣押物品清单及提取的衣服等物证照片，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，财物价格鉴定意见，视频录像资料，户籍信息，维修车辆的发票，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为泄愤，使用工具故意毁坏他人财物，价值11742元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，确�悔罪表现，可从轻处罚。被告人的辩护人提出认定价格过高的辩护观点，经查，侦查机关委托有资质的鉴定机构，通过参照市场价格作出的车辆轮胎价格，符合法律规定，辩护人虽提供了一份车辆轮胎的价格证明，但不足以对抗控方的证据，故该观点理由不能成立；提出被告人认罪、坦白、初犯的辩护观点，与事实相符，予以采纳。为打击故意毁坏财物犯罪，确保公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年7月23日起至2017年7月22日止)
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年七月十二日书记员于晶晶
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法金民初字第194号
原告谭继荣。
委托代理人吴堃，广东科业律师事务所律师。
委托代理人刘秋真，广东科业律师事务所律师。
被告彭宏华。
被告胡显仕。
原告谭继荣诉被告彭宏华、胡显仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭继荣的委托代理人吴堃到庭参加了诉讼，被告彭荣华、被告胡显仕经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭继荣诉称：2013年7月24日，被告彭宏华驾驶湘D537**号重型厢式货车与李凤强驾驶的摩托车搭载原告在高要市金利镇发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告彭宏华承担此次事故的全部责任。原告谭继荣不承担责任。原告在本次事故中的损失有医疗费34190元，住院期间伙食费1050元、住院期间护理费1680元，合共36920元。被告胡显仕是湘D537**号重型厢式货车的车主，没有购买交强险与商业险，且对该事故中存在过错（系被告彭宏华的雇主）。依法对原告承担连带责任。现向法院起诉，要求1、判令两被告在交强险范围内赔偿原告损失共36920元，并互负连带赔偿责任，超出交强险的部分由被告彭宏华承担赔偿责任。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭宏华没有到庭，也没有提出书面答辩。
被告胡显仕没有到庭，也没有提出书面答辩。
经审理查明：在2013年7月24日22时15分许，被告彭宏华驾驶湘D537**号重型厢式货车，行驶至高要市金利镇聚福楼门前路段时，与李凤强驾驶的粤HLL3**号普通二轮摩托车承载原告谭继荣发生碰撞，造成原告谭继荣、李凤强受伤、车辆损坏的交通事故，高要市公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告彭宏华负事故的全部责任。事故发生后，原告谭继荣被送到金利中心卫生院治疗，后转往高要市人民医院住院治疗。住院时间为2013年7月25日至2013年8月15日。期间陪人一人，是谭辉宗，是农村居民，出院后休息三个月，一年后回院拆除内固定约需费用8000元。被告胡显仕是肇事车辆湘D537**号重型湘式货车的车主，该车所购买的保险在2013年6月20日已到期，事故发生时没有保险，案外人李凤强已明确放弃要求两被告赔偿的权利。
以上事实有原告的起诉状及原告举证的原告身份证、被告行驶证、被告驾驶证、被告收费票据复印件两份（没有原件）、高要市人民医院住院病人预交金收据复印件（没有原件），高要市人民医院2013年12月10日谭继荣住院费用总计的书面说明、保险卡、李凤强的声明书、李凤强及谭耀宗身份证，及本院的庭审笔录、询问笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，高要市公安局交警大队对本次交通事故作出的《事故认定书》认定原告谭继荣不负事故的责任，被告彭宏华负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，证据充分，对于该事故认定本院予以采纳。原告在本次事故中造成的损失有：1、住院伙食补助费为1050元，原告谭继荣在高要市人民医院的住院时间为2013年7月25日至2013年8月15日，住院时间应计算为21天，所以原告谭继荣住院伙食补助费应为50元×21天=1050元。2、护理费644.38元。原告谭继荣胜住院21天，护理人员一人，为谭耀宗，为农村居民。则护理费为11200元／年÷365日／年×21天=644.38元。原告要求赔偿医疗费34190元，对此原告谭继荣已经提供了高要市人民医院的2013年12月10日的书面材料证明已花费医疗费为34449元，并提供了医疗单据的复印，病历、诊断定证明书、出院记录等，两被告也没有对上述证据提出异议，而且各证据之间能相互印证，故对原告谭继荣的医疗费为34449元予以采信。原告请求被告赔偿医疗费为34190元，是原告谭继荣对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。所以对于原告谭继荣要求被告赔偿医疗费34190元的请求，本院予以支持。以上合共为35884.38元。由于被告胡显仕作为车主没有购买交强险，原告的上述损失，应该首先由被告胡显仕在交强险范围内承担责任，赔偿不足部分再由被告彭宏华承担赔偿责任。对于医疗费34190元及住院伙食补助费1050元合共35240元由被告胡显仕在交强险医疗费10000元赔偿限额内予以赔偿；对于护理费644.38元应由被告胡显仕在交强险110000元内予以赔偿，胡显仕合共赔偿原告谭继荣金额为10644.38元。胡显仕赔偿不足部分的25240元由被告彭宏华负责赔偿。被告彭宏华、被告胡显仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辩证质证的权利，本院在查明事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定决如下：
一、被告胡显仕在本判决发生法律效力之日起十天内在交强险范围内赔偿原告谭继荣10644.38元。
二、被告彭宏华在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告谭继荣25240元。
三、驳回原告谭继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告谭继荣负担15元，被告彭宏华、被告胡显仕负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 莫咏航
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2345号
原告：梁瑾，女，壮族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2022。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
代表人：陈焯燕。
被告：阮达才，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0338。
本院在审理原告梁瑾诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、阮达才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁瑾撤回起诉。
案件受理费人民币3627.29元减半收取1813.65元，由原告梁瑾负担。
审判员 林峻永
二〇一六年九月十二日
书记员 杜丽娉
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1600-1号
原告保定吉大房地产开发有限公司。
法定代表人林雨，该公司董事长。
委托代理人王峰，河北大名律师事务所律师。
被告西风置业有限公司。
法定代表人李广，该公司董事长。
被告王一。
被告赵明。
本院在审理原告保定吉大房地产开发有限公司诉被告西风置业有限公司合资，合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告西风置业有限公司、王一、赵明的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币400万元或查封其等值财产，并以原告名下的位于保定市号门脸向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定吉大房地产开发有限公司名下的位于保定市意林胡同32号门脸
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
人民陪审员 吴星远
二〇一四年四月十六日
书 记 员 全艳佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第577号
原告栾喜春，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李彦明。
被告王兴武，住哈尔滨市香坊区。
原告栾喜春与被告王兴武民间借贷纠纷一案，原告栾喜春于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告栾喜春及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼。被告王兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾喜春诉称，2014年8月16日，被告向原告借款1万元，2014年8月17日，被告向原告借款25000元，被告于2014年8月17日为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金35000元，并承担案件受理费。
被告王兴武未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告栾喜春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告栾喜春举示证据情况如下：
证据1、2014年8月17日借条。证明被告向原告借款35000元，有被告的亲笔签字及身份证号码。
证据2、王兴武的身份信息。证明被告的身份信息。
被告王兴武未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月16日，被告向原告借款1万元，2014年8月17日，被告向原告借款25000元。被告于2014年8月17日为原告出具借条一份，内容为：“今有王兴武借栾喜春人民币3万五仟元整，身份证号×××，借款人王兴武”，现被告尚欠原告借款本金35000元未付。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条一份，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。现原告要求被告给付借款本金的请求，于法有据，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兴武偿还原告栾喜春借款本金35000元。
如果被告王兴武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元（原告已预交），由被告王兴武负担。
上述款项被告王兴武于本判决生效后十日内给付原告栾喜春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘丽莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15754号
原告周x，女，1986年12月3日出生。
委托代理人周长军，男，1963年6月2日出生，退休。
被告张xx，男，1975年10月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告周x（以下简称原告）与被告张xx（以下简称张xx）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周长军，张xx到庭参加了诉讼。人保北分营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，张xx驾驶京Qx**号小客车行驶至朝阳区京密路地坛医院东门口时与原告驾驶的京PVx**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，张xx负事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告维修费修理费900元，误工费及其他损失1000元。
被告张xx辩称：对事故责任认定和事实无异议。事发后当时就说给几百块钱解决了，但原告想走保险就走到法院了。
人保北分营业部书面辩称：我方对被保险人投保和出险事实认可，京Qx**车辆在我司投保有交强险。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。原告车辆经我司定损金额为900元，需提供维修明细和正式的修理发票，否则不予认可。对于误工费和其他损失不属于保险公司赔付范围，保险公司不同意支付。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2015年1月24日，在朝阳区京密路地坛医院东门口处，张xx驾驶京Qx**号车辆由西向北行驶，原告驾驶京PVx**号车辆由西向北行驶，张xx车辆右前侧与原告驾驶的车辆左后侧相刮，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，张xx负事故全部责任。原告提交北京平安伴你行汽车服务有限公司出具的结算单以及维修费发票一张，据此主张车辆维修费。原告提交北京图尔驾摄影艺术工作室出具的证明一张，上载“周x同志，在我单位担任摄影师工作兼业务经理，年收入二十万元。2015年1月24号外出摄影因交通事故耽误了工作，2015年1月25号去4S店修车，2015年1月26号又去4S店去提车，3天没有上班，给公司造成了巨大的损失。特此证明，2015年3月18日”。据此估算了3天的误工费，张xx称该份证明没有劳动合同相佐证，不予认可。
以上事实有交通事故责任认定书、结算单、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保北分营业部投保了交强险，人保北分营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。修车费，结合事故认定书所载的车损情况及原告提交的证据，合法有据，予以支持。误工费，主张金额过高，本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内给付原告周x车辆修理费九百元，误工费三百元；
二、驳回原告周x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 裴娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1743号
原告王某，居民。
委托代理人相入亮。
被告高某，居民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人相入亮到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系同学关系，1990年9月24日举行婚礼。1991年10月29日生女儿高甲，现在校读书。因婚前了解不够，婚后发现被告酗酒、赌博，喝醉酒就打人骂人，并因赌博被公安机关处罚，对家庭子女不尽义务。2006年原告带女儿离家，与被告分居8年多，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告高某系同学关系，双方于1990年9月24日按农村风俗举行婚礼，1991年10月29日生一女，取名高甲，现在校读书。后双方因琐事发生纠纷，原告称其于2006年离家，至今未回。并于2014年3月12日诉至本院，要求离婚。诉讼中，经本院与被告电话联系，其称不同意离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一女，现已成年。在长期共同生活中，双方产生纠纷属于正常生活现象。考虑双方现年龄较大，双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，被告不同意离婚，要求和好，本院再给双方一次和好机会，希望双方好好把握、珍惜。故对原告王某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦磊
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1669-2号
申请执行人田波，身份代码330622197304300037。
被执行人梁建鑫，身份代码330622196508130012。
田波与梁建鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月30日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，其被依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1669号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜亚钦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2054号
上诉人（原审被告）上海仲盛酒店管理有限公司。
委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海誉拓食品有限公司。
委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。
上诉人上海仲盛酒店管理有限公司（以下简称仲盛酒店）因与被上诉人上海誉拓食品有限公司（以下简称誉拓公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人仲盛酒店委托代理人龚坚、被上诉人誉拓公司委托代理人邹洪君到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：
誉拓公司向仲盛酒店经营的位于虹许路7＊＊号A城俱乐部的餐厅提供食品配送。誉拓公司所送货物由餐厅厨房人员签收，双方定期对账后，誉拓公司开具发票并由仲盛酒店支付货款。
2013年12月31日，仲盛酒店餐厅员工孙B等人签署通知单，确认2013年10月18日至10月31日期间，仲盛酒店尚有货款共计人民币13，742元（以下币种相同）未付给誉拓公司。
誉拓公司原审诉称，至2013年年底，仲盛酒店因内部经营问题，停止对其付款，尚欠其货款13，742元未付。故提起本案诉讼，请求判令仲盛酒店：1、支付货款13，742元；2、支付以13，742元为本金，自2014年5月15日（第一次起诉立案之日）起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
仲盛酒店原审中辩称，不同意誉拓公司的诉讼请求。誉拓公司提供的销售单上的各种签名，其不清楚是谁所签，真实性无法确认。
原审诉讼中，誉拓公司申请证人孙B出庭作证，证明其原系仲盛酒店经营的＊＊意大利餐厅的厨师长，后于2014年2月离职。其在职期间，誉拓公司向餐厅送货时，随货留下送货单三联单中的一联，由厨房人员核对数量后在该送货单上签字。月底结账时，誉拓公司持送货单中的另二联，与其核对，其对正确的送货单进行签字，并由誉拓公司持由其签字的送货单到财务人员处结款。但是也有誉拓公司前来对账时，其不在场没有签字或者誉拓公司忘记让其签字的情况。誉拓公司出具的通知单确系其签名，发票其收到后交给了印D，印D系大堂经理，同时也兼财务工作。销售单签字的JO＊＊＊ON是仲盛酒店餐厅的高级厨师CDP；张E是厨师，是部门主管，专门做PIZZA；G＊＊a是高级厨师；2013年10月26日签字的RO＊＊＊TO是外籍厨师，也是营运经理；这些人员都已经离职。誉拓公司认为证人所述属实。誉拓公司认为证人曾系其员工，后因故离职，故与其有利害关系。
原审法院认为，双方当事人系买卖合同关系，誉拓公司交付货物，仲盛酒店应当支付相应货款。现誉拓公司主张欠款，得到仲盛酒店方相关人员的书面确认且有相应销售单印证，故誉拓公司要求仲盛酒店支付欠款13，742元的诉讼请求，于法有据，应予支持。仲盛酒店对其内部人员签收情况及书面确认的质疑，系其内部管理问题，且未提供证据对誉拓公司的举证予以反驳，故其不应以此为由拒付货款。另双方未以书面合同约定付款期限，以往交易中通常以月结方式付款，故仲盛酒店至今未付款，构成违约，应当赔偿誉拓公司的损失。誉拓公司要求仲盛酒店以欠款为本金，偿付自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，亦予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、仲盛酒店于判决生效之日起十日内支付誉拓公司货款13，742元；二、仲盛酒店于判决生效之日起十日内偿付誉拓公司以13，742元为本金，自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计72.42元，由仲盛酒店负担。
仲盛酒店不服原审判决，上诉认为，孙B原系其员工，因与其发生矛盾而离职。誉拓公司提交的对账单及孙B的证言的�实性存在疑问。原审法院依据该些对账单及孙B证言作出判决错误，故请求撤销原审判决，改判驳回誉拓公司原审全部诉讼请求。
誉拓公司不同意仲盛酒店的上诉请求和上诉理由辩称，仲盛酒店从事餐饮行业经营，其为仲盛酒店的餐厅供应蔬菜等，均由餐厅厨师等人员签收，是行业惯例。其原审中已提供了证据，并请到证人出庭，证明餐厅已收到其供应的货物。而誉拓公司原审中对其餐厅内部管理情况一无所知。其已完成举证责任。如仲盛酒店对其员工收货情况有疑问，应当向其员工追究。此外，同类案件有的尚在一审审理中，有的已有生效判决。
双方当事人对原审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，誉拓公司主张其在涉案交易发生期间系仲盛酒店名下杰纳罗餐厅奶酪等副食品供应商，其提交了送货单据及该餐厅后厨员工集体签名确认的欠款通知单，欲证明仲盛酒店尚欠其2013年10月18日至2014年10月31日期间食品货款13，742元。仲盛酒店对誉拓公司系其食品供应商未提出异议，但质疑该些送货单和欠款通知单的真实性。对此，誉拓公司申请了涉案交易期间的仲盛酒店原后厨负责人孙B到庭作证，证明欠款的事实。孙B的身份毋庸置疑。而仲盛酒店就其疑问未能提供任何证据证明其怀疑的合理性。故对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币144.84元，由上诉人上海仲盛酒店管理有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2054号上诉人（原审被告）上海仲盛酒店管理有限公司。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海誉拓食品有限公司。委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。上诉人上海仲盛酒店管理有限公司（以下简称仲盛酒店）因与被上诉人上海誉拓食品有限公司（以下简称誉拓公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二(商)初字第1342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人仲盛酒店委托代理人龚坚、被上诉人誉拓公司委托代理人邹洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：誉拓公司向仲盛酒店经营的位于虹许路7**号A城俱乐部的餐厅提供食品配送。誉拓公司所送货物由餐厅厨房人员签收，双方定期对账后，誉拓公司开具发票并由仲盛酒店支付货款。2013年12月31日，仲盛酒店餐厅员工孙B等人签署通知单，确认2013年10月18日至10月31日期间，仲盛酒店尚有货款共计人民币13,742元（以下币种相同）未付给誉拓公司。誉拓公司原审诉称，至2013年年底，仲盛酒店因内部经营问题，停止对其付款，尚欠其货款13,742元未付。故提起本案诉讼，请求判令仲盛酒店：1、支付货款13,742元；2、支付以13,742元为本金,自2014年5月15日（第一次起诉立案之日）起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。仲盛酒店原审中辩称，不同意誉拓公司的诉讼请求。誉拓公司提供的销售单上的各种签名，其不清楚是谁所签，真实性无法确认。原审诉讼中，誉拓公司申请证人孙B出庭作证，证明其原系仲盛酒店经营的**意大利餐厅的厨师长，后于2014年2月离职。其在职期间，誉拓公司向餐厅送货时，随货留下送货单三联单中的一联，由厨房人员核对数量后在该送货单上签字。月底结账时，誉拓公司持送货单中的另二联，与其核对，其对正确的送货单进行签字，并由誉拓公司持由其签字的送货单到财务人员处结款。但是也有誉拓公司前来对账时，其不在场没有签字或者誉拓公司忘记让其签字的情况。誉拓公司出具的通知单确系其签名，发票其收到后交给了印D，印D系大堂经理，同时也兼财务工作。销售单签字的JO***ON是仲盛酒店餐厅的高级厨师CDP；张E是厨师，是部门主管，专门做PIZZA；G**a是高级厨师；2013年10月26日签字的RO***TO是外籍厨师，也是营运经理；这些人员都已经离职。誉拓公司认为证人所述属实。誉拓公司认为证人曾系其员工，后因故离职，故与其有利害关系。原审法院认为，双方当事人系买卖合同关系，誉拓公司交付货物，仲盛酒店应当支付相应货款。现誉拓公司主张欠款，得到仲盛酒店方相关人员的书面确认且有相应销售单印证，故誉拓公司要求仲盛酒店支付欠款13,742元的诉讼请求，于法有据，应予支持。仲盛酒店对其内部人员签收情况及书面确认的质疑，系其内部管理问题，且未提供证据对誉拓公司的举证予以反驳，故其不应以此为由拒付货款。另双方未以书面合同约定付款期限，以往交易中通常以月结方式付款，故仲盛酒店至今未付款，构成违约，应当赔偿誉拓公司的损失。誉拓公司要求仲盛酒店以欠款为本金，偿付自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，亦予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、仲盛酒店于判决生效之日起十日内支付誉拓公司货款13,742元；二、仲盛酒店于判决生效之日起十日内偿付誉拓公司以13,742元为本金，自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计72.42元，由仲盛酒店负担。仲盛酒店不服原审判决，上诉认为，孙B原系其员工，因与其发生矛盾而离职。誉拓公司提交的对账单及孙B的证言的真实性存在疑问。原审法院依据该些对账单及孙B证言作出判决错误，故请求撤销原审判决，改判驳回誉拓公司原审全部诉讼请求。誉拓公司不同意仲盛酒店的上诉请求和上诉理由辩称，仲盛酒店从事餐饮行业经营，其为仲盛酒店的餐厅供应蔬菜等，均由餐厅厨师等人员签收，是行业惯例。其原审中已提供了证据，并请到证人出庭，证明餐厅已收到其供应的货物。而誉拓公司原审中对其餐厅内部管理情况一无所知。其已完成举证责任。如仲盛酒店对其员工收货情况有疑问，应当向其员工追究。此外，同类案件有的尚在一审审理中，有的已有生效判决。双方当事人对原审已查明事实均无异议。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，誉拓公司主张其在涉案交易发生期间系仲盛酒店名下杰纳罗餐厅奶酪等副食品供应商，其提交了送货单据及该餐厅后厨员工集体签名确认的欠款通知单，欲证明仲盛酒店尚欠其2013年10月18日至2014年10月31日期间食品货款13,742元。仲盛酒店对誉拓公司系其食品供应商未提出异议，但质疑该些送货单和欠款通知单的真实性。对此，誉拓公司申请了涉案交易期间的仲盛酒店原后厨负责人孙B到庭作证，证明欠款的事实。孙B的身份毋庸置疑。而仲盛酒店就其疑问未能提供任何证据证明其怀疑的合理性。故对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币144.84元，由上诉人上海仲盛酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾克强代理审判员  孙 歆代理审判员  王 敬二〇一五年一月十二日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第656号
原告：宁波××贸易有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市××榭开发区西岙农贸市场××楼××
室。
法定代表人：陆乙。
委托代理人：汪某。
被告：陆甲。
委托代理人：费某某。
委托代理人：求某某。
原告宁波××贸易有限公司为与被告陆甲劳动合同纠纷
一案，原告于2010年3月19日向本院起诉，本院于同日受理。
依法由代理审判员徐望霞适用简易程序审理。于2010年4月14
日公开开庭进行了审理。原告宁波××贸易有限公司的委托代
理人汪某，被告陆甲的委托代理人费某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告宁波××贸易有限公司起诉称：2008年5月1日原告
与宁波华彩电器有限公司签订买卖合同，该公司向原告购买价
值312万的冷轧板。在履行过程中，被告采取虚报、瞒报等手
段规避财务管理，违规超授信发货给宁波华彩电器有限公司，
导致大额应收款超期未收回。被告系集团派驻原告的原财务负
责人，本应执行公司授信发货制度，控制财务风险。但被告弄虚作假、丧失职业操守，导致公司重大经营风险，造成直接利
息损失逾5万元。后原告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会
申请仲裁，该委于2010年3月3日作出仲裁裁决书。原告不服该
裁决，诉至法院，请求判决被告赔偿超授信发货利息损失共计
5万元。
被告陆甲答辩称：原、被告不存在劳动关系，因此原告
的主体不适格。原告没有提供证据证明存在5万元利息损失的
发生。原告即使有利息损失，也不是由于被告的过错造成的，
不应该由被告承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁波××贸易有限公司为证明其主张，向本院提供
如下证据材料：
1．宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（20
09）第1992号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告之间的劳动
争议已经仲裁裁决的前置程序的事实；
2.《关于对华捷公司违反制度超授信发货的处理通报》1
份，用以证明被告超授信发货的事实以及造成损失的依据；
3.宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（200
9）第49号仲裁裁决书1份，用以证明该份仲裁裁决书中对被告
超授信发货给公司造成损失的事实予以认定。
被告陆甲为证明其诉讼主张，向本院提供了2007年劳动
合同1份，用以证明被告与奥克斯集团有限公司存在劳动关系
，与原告不存在劳动关系的事实。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证
意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原
告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为该份证
据不能证明被告存在虚报、瞒报的事实。本院认为，该份证据
与本案有关联性，但只能证明原告认为被告没有履行集团赋予
的监控职责，对其作出劝退处理的事实，不能证明原告所要证
明的内容。对原告提供的证据3，被告认为该案件现仍在宁波
市中级人民法院上诉中，仲裁裁决书已经失效，不能以此认定
被告存在超授信发货的事实。本院认为，甬鄞劳仲案字（2009
）第49号仲裁裁决中虽在证据认定中确认被告存在超授信发货
给原告造成损失的事实，但因原告不服裁决，向宁波市鄞州区
人民法院起诉，该裁决书未生效。该案经本院审理，依法作出
（2009）甬鄞民初字第1515号民事判决书。原告不服该判决，
向宁波市中级人民法院提起上诉。在本案审理过程中，宁波市
中级人民法院对该案作出（2010）浙甬民一终字第308号判决
书。为查明案件事实，本院调取了（2010）浙甬民一终字第30
8号判决书，该判决书中对被告超授信发货给原告造成损失的
事实并未予以确认，故本院对原告的证据3所要证明的事实不
予确认。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认
为被告虽与奥克斯集团有限公司签订劳动合同，但实际履行劳
动合同的公司是原告。本院认为，该组证据真实，来源合法，
且与本案有关联性，本院对该份证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定
事实如下：2007年7月1日被告与奥克斯集团有限公司签订劳动合同
一份，期限为2007年8月1日至2009年7月31日。合同约定，因
奥克斯集团有限公司工作需要安排被告在原告单位财务部担任
副总经理，基本工资1100元／月，岗位工资3400元／月。2008
年11月24日原告以总经理吴某某无视公司甲，多次违规发货，
被告作为集团委派的财务经理，没有履行集团赋予的监控职责
，给原告造成损失为由，分别对吴某某作出降薪一年，取消20
08年度50%的年终奖，对被告作出劝退处理。同年11月28日奥
克斯集团有限公司乙部决定免去被告财务部副经理的职务。20
08年12月4日被告办妥工作交接手续，并在家等待另行安排工
作。同年12月22日，被告通过邮局特快专递向奥克斯集团有限
公司发出解除劳动合同通知书，以奥克斯集团有限公司未提供
劳动条件、未按照合同约定足额支付劳动报酬，未依法缴纳社
会保险为由要求解除双方的劳动关系。原告以被告对超授信发
货情况虚报、瞒报，导致近十万元某授信发货货款超期未收回
为由，于2009年12月17日向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会
申请仲裁，要求被告承担超授信发货造成的利息损失。该委于
2010年3月3日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原
告主张被告在其单位工作期间对超授信发货未尽监控义务，导
致超授信发货的应收货款超期未收回，给原告造成利息损失5
万元，要求被告承担赔偿责任。但在被告与奥克斯集团有限公司签订的劳动合同中没有约定被告应当赔偿因其未履行监控职
责导致超授信发货迟延收回货款的利息损失。原告对于其主张
的利息损失5万元，既不能陈述损失的具体组成，亦未能提供
损失依据。综上，原告要求被告赔偿超授信发货的利息损失5
万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁波××贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波××贸易有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐望霞
二〇一〇年六月七日
书 记 员 周王雅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2421号
原告祁胜，男，生于1987年12月26日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告四川西昌路桥建设集团公司。
法定代表人魏纯强，该公司总经理。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被告王大海，男，生于1966年8月24日，汉族，住四川省江安县。
委托代理人梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
本院在审理原告祁胜与被告四川西昌路桥建设集团公司、王大海建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告祁胜不按期预交诉讼费又未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 王开茂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初74号
原告周木春，男，1972年2月3日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告福建灿鑫建材市场管理有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人魏妙林。
原告周木春与被告福建灿鑫建材市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员滕闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周木春到庭参加诉讼，被告福建灿鑫建材市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周木春诉称，2009年被告在周宁虎岗工业园区开始投资兴建福建灿鑫建材市场，原告为被告提供沙、石料及其它建材。2014年1月21日，被告的实际控股人ＸＸ辉与原告结算，共欠原告55270元，并约定利息为每月一分五，至2015年7月结清。约定的还款期限过后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款55270元并支付利息（利息按每月1.5%计算，从2014年1月21日起至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告福建灿鑫建材市场管理有限公司未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告周木春身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告福建灿鑫建材市场管理有限公司内资企业登记表复印件一份，证明被告福建灿鑫建材市场管理有限公司主体资格。3.欠条一份，证明2014年1月21日被告向原告出具欠条，确认被告欠原告沙石材料款厂房工程承包款18930元和市场材料款36340元等项。
本院认为，上述证据1-3，内容客观、真实，且由于被告福建灿鑫建材市场管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故对上述证据本院予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：2009年以来，被告为建灿鑫建材市场多次向原告购买沙、石料等建材。2014年1月21日，经结算，被告代表ＸＸ辉出具欠条一份，确认被告欠原告沙、石材料款3号厂房工程承包款18930元，市场材料款36340元，共计55270元，并承诺按月利率1.5%计付利息，2015年7月结清。ＸＸ辉在欠条上签名，并加盖被告公司印章。该欠款到期后，被告未能如约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了沙、石等建材，但被告未能履行及时足额付款的义务，其行为已构成违约，应及时付清剩余款项并承担相应的违约责任。故原告关于被告支付55270元欠款并按月利率1.5%计付利息的请求，于法不悖，本院予以支持。被告福建灿鑫建材市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建灿鑫建材市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周木春欠款55270元并支付利息（利息按每月1.5%计算，至2014年1月21日计至判决确定的还款之日止）。
若上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，减半收取705元，由被告福建灿鑫建材市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 滕闪
二〇一六年二月二日
书记员 林盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1603号
原告项某某，男，1966年9月15日生，汉族，住南阳市宛城区赵营村。
被告冉某某，女，1964年9月17日出生，汉族，住址同上。
原告项某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项某某和被告冉某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年3月19日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后有没有建立起深厚的夫妻感情。双方经常为家庭琐事发生争吵，1999年8月7日原告晚上睡觉期间被告趁原告不注意用钢管将原告的右腿打骨折。被告脾气暴躁，双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，2010年原告已向宛城区法院起诉过一次，现已过去四年，双方感情不但没有缓和，反倒越演越烈，实在没有办法在一起生活下去，双方分居已5年之久。现请求：1、判令原被告解除夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、结婚登记证明。证明双方夫妻登记时间、婚姻关系。
2、保证书，证明上次在法院离婚诉讼过程中当庭书写不在闹事的保证书。
3、判决书（2010）宛民初字第2710号，送达回执。证明上次判决不准离婚。
被告冉某某辩称：我与原告1985年经人介绍相识，经过充分了解，与1987年11月18日举办了婚礼，1988年3月19日办理了结婚登记。婚后夫妻恩爱相互尊重，育有一女一男均已成年，儿女均已结婚。为了家庭丈夫拉扯两个孩子，常年劳累。我六年来患胃病很严重，高血压头晕。原告现起诉要与我解除婚姻关系，这事违背夫妻道义的，原告诉称1999年8月7日晚上睡觉期间被告趁原告不注意将原告的右腿打骨折与事实不符，1999年8月7日晚我与原告的争吵因原告在与我撕扯中摔倒造成右腿骨折。1999年到现在已过15年之久，不能作为现在夫妻感情破裂的证据。我与原告夫妻感情一直很好，双方没有分居，感情没有破裂，请求法院驳回原告的离婚诉请。
被告冉某某未向法庭提交任何证据。
被告质证意见为，原告举证1、属实，证据2保证书系真实的。当时写保证书是为了让原告撤诉，后法庭通知原告撤诉，原告不撤诉，法院判决不准离婚。证据3都是真实的。
本院根据原被告诉辩称及举证、质证意见，认证如下：原告所举证据1、2、3均客观真实。
经审理查明：原被告经人介绍相识于1988年3月19日登记结婚，婚后双方感情较好，婚生女孩项奇桂和婚生男孩项得立，现均已成年结婚。原被告现有赵营村赵营小学路南六层楼东单元三楼西户住房一套，黄台岗镇项寨村十二组北屋四间、东屋两间房产一处均没有房产手续，原被告双方因家庭琐事发生纠纷，于1999年8月7日双方因生气在原、被告撕扯中造成原告右腿骨折。原告起诉法院请求离婚，2010年原告再次起诉离婚。被告坚决不同意离婚，本院判决不准予原告离婚。2014年7月8日原告诉至本院请求1、判令原被告解除夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产。经本院调解，原告坚决要求离婚。庭审中原告表示如果法院判决离婚，原被告两处房产归被告所有。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，但在以后的生活中因家庭琐事长期发生纠纷，多次诉至法院经调解原告坚决要求离婚，和好无望。原被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。原告承诺法院判决离婚，原被告两处房产归被告所有属于原告自愿处分自己的财产。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告项某某与被告冉某某离婚。
二、原被告夫妻共同财产赵营村赵营小学路南六层楼东单元三楼西户住房一套，黄台岗镇项寨村十二组北屋四间、东屋两间房产一处归被告冉某某使用。
案件受理费300元，原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一四年十一月十三日
书记员 马爱丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3121号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈绍仁，男，1951年8月11日出生，汉族，住连江县。
被告江依赛，女，1953年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈绍仁、江依赛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3463号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁，大连盛铎投资管理有限公司员工。
被告：关郭臣。
本院受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告关郭臣金融不良债权追偿纠纷一案后，原告以现在无法查找被告下落为由于2015年9月30日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连盛铎投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。