wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁02民特11号
申请人：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人：邓有明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亘基，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被申请人：陆飞艳，女，1973年12月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司因与被申请人陆飞艳商品房买卖合同纠纷一案，不服石嘴山仲裁委员会（2016）石仲裁字第70号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于2017年1月22日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司撤回撤销石嘴山仲裁委员会（2016）石仲裁字第70号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担。
审判长马春茂
审判员马玉兰
审判员周虎林
二○一七年一月二十二日
书记员郑芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁02民特11号申请人：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。住所地：石嘴山市。法定代表人：邓有明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亘基，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被申请人：陆飞艳，女，1973年12月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司因与被申请人陆飞艳商品房买卖合同纠纷一案，不服石嘴山仲裁委员会（2016）石仲裁字第70号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于2017年1月22日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司撤回撤销石嘴山仲裁委员会（2016）石仲裁字第70号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担。审判长马春茂审判员马玉兰审判员周虎林二○一七年一月二十二日书记员郑芳芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0926号
原告刘某甲，女，1971年11月12日生，汉族，农民。
被告晏某某，男，1972年10月5日生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1990年10月初六以夫妻名义典礼同居生活。于1991年5月4日生一男孩，现已成家立业。于2006年1月13日生一女孩刘某乙，现随原告生活。2011年底被告开始信仰邪教，后于2014年10月种完麦后不辞而别，至今名义音讯。在此期间，被告不承担孩子的抚养义务，严重伤害了全家人的心，夫妻感情也已名存实亡，确已达到了夫妻感情破裂的程度。为此原告起诉请求和被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告程度抚养费；共同财产共同分割。
被告晏某某辩未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年农历10月6日典礼同居生活，婚后于1991年5月4日生一子刘某丙，现已成年并独立生活；于2006年1月13日生一女刘某乙，从被告离家后一直随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2014年9月份离开被告家，与原告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告结婚后共同生活多年，原告又未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告晏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 龚 俊
代理审判员 李征光
人民陪审员 万学明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王煜良
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2754号
上诉人（原审被告）：林凤年，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人：刘鸿，定远县池河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：涂必成，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，
上诉人林凤年因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院2016年10月20日作出的（2016）皖1125民初4096号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人林凤年及委托代理人刘鸿、被上诉人林凤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月，涂必成到林凤年的工厂打工，至2016年元月底，林凤年共欠涂必成工资24000元，林凤年于2016年2月6日向涂必成出具了一张欠条。从2016年2月至2016年7月底，林凤年又欠涂必成工资33400元，林凤年于7月29日向涂必成出具一张欠条。2016年7月30日林凤年支付给涂必成工资款3400元，林凤年尚欠涂必成工资款54000元一直未付。
原审法院认为：林凤年欠涂必成工资款54000元，有林凤年所立欠条在卷证实，林凤年应当立即支付。林凤年辩称所欠涂必成24000元工资款已支付给涂必成，涂必成对此予以否认，林凤年也未能举证证明，林凤年的这一辩称理由法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：林凤年于本判决生效之日起立即内向涂必成支付工资款54000元。案件受理费1150元，减半收取575元，由林凤年负担。
林凤年上诉称：对于2016年1月底拖欠的涂必成工资24000元，其已在2016年2月16日向汪某借款30000元，并当场给了涂必成24000元。由于涂必成没有带欠条，所以其未能抽回欠条，也没有要求涂必成出具收条。其只欠涂必成30000元。请求二审法院撤销原判，改判其向涂必成支付工资款30000元。
涂必成答辩称：林凤年向其支付工资。林凤年并没有支付其24000元工资。2016年2月16日林凤年只给其10000元生活费，这10000元不属于工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，林凤年申请证人汪某出庭作证，证明林凤年曾于2016年2月16日向汪某借款30000元，并将钱给了涂必成。
涂必成质证认为：证言不属实，当时林凤年只给其10000元，并不是24000元。
本院认证认为：汪某并不清楚当时林凤年给了涂必成多少钱，对证言内容本院不予认证。
本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，涂必成陈述2016年2月16日林凤年向其支付了10000元生活费。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，林凤年主张通过向汪某转借的方式偿还了涂必成24000元工资，但证人汪某并不能证明林凤年向涂必成还款的具体数额。涂必成只认可林凤年当时向其支付了10000元生活费。现涂必成持有林凤年出具的欠条主张权利，林凤年虽主张欠款已还清，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。对于涂必成陈述林凤年曾给其10000元生活费，因双方在工资报酬中并未约定包含生活费，该10000元应当视为林凤年已经支付的工资，从林凤年拖欠的工资总额中予以扣除。故林凤年还应向涂必成支付工资44000元。
综上，林凤年的部分上诉理由成立，对该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4096号民事判决的第一项，即“林凤年于本判决生效之日起立即内向涂必成支付工资款54000元”为“林凤年于本判决生效之日起立即内向涂必成支付工资款44000元”；
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费400元，由上诉人林凤年负担250元，被上诉人涂必成负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年二月六日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3613号
原告殷宗祥，女，1923年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告朱纪超，女，1951年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告殷宗祥与被告朱纪超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告殷宗祥及其委托代理人文小敏、被告朱纪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宗祥诉称，殷宗祥与朱纪超系母女关系。殷宗祥于2004年把自己存入中国银行金额为10000元、年利率为2.52%的国债存单（三年期）交给朱纪超保管，并将现金10000元交给朱纪超代为购买渝涪高速公路债券存入重庆银行，年利率4.2%（三年期）。这两张存单到期后，朱纪超告诉殷宗祥都转存了，本金和利息直到现在已12年都未归还。2005年，殷宗祥的二女儿朱纪芹让朱纪超转交还款10700元给殷宗祥，但朱纪超只交给殷宗祥5700元，还有5000元没还。大约1990年时，因朱纪超房屋拆迁，一家三口搬到殷宗祥与朱季珩家中居住三年，殷宗祥当时在老家西充，家中只有朱季珩，无法照顾朱纪超一家三口，殷宗祥就在西充请了保姆陈开珍来照顾，每月支付保姆费150元，三年共计5400元，除去朱季珩的保姆费用，朱纪超应返还殷宗祥代为支付的保姆费4000元。2006年春节，殷宗祥委托朱纪超保管玉桃子一个、带座的水仙花盆一个、五寸大的带茶杯盘子四个、五寸大的不带茶杯的盘子四个、八寸大的景德镇大盘子一个、牙筷子一双。多年来殷宗祥多次要求朱纪超返还上述财物，但朱纪超置之不理。故诉至法院请求判令：1、朱纪超返还两张存单所涉20000元本金及利息；2、朱纪超返还未转交完毕的5000元；3、朱纪超返还殷宗祥代为支付的保姆费4000元；4、朱纪超返还代为保管的玉桃子一个、带座的水仙花盆一个、五寸大的带茶杯盘子四个、五寸大的不带茶杯的盘子四个、八寸大的景德镇大盘子一个、牙筷子一双；5、诉讼费由朱纪超承担。
被告朱纪超辩称，中国银行国债及利息10756元，是朱纪超陪殷宗祥一道去银行，殷宗祥将存单和身份证拿给朱纪超代办手续，由朱纪超签殷宗祥的名字取出后，当即交给了殷宗祥。渝涪高速公路债券，是朱纪超出于好心认为利息高有4.2%，问殷宗祥是否存入，殷宗祥拿了10000元给朱纪超代为购买存入，到期后殷宗祥将存单和身份证交给朱纪超代为取出，朱纪超取出后连本带息交给了殷宗祥。朱纪芹交给朱纪超10700元代为还给殷宗祥，其中本金10000元，利息700元，朱纪超给了殷宗祥5700元，剩余5000元经法院判决后于2014年10月21日存入重庆市渝中区财政资金支付中心。1991年3季度至1993年1季度，朱纪超因单位职工宿舍拆房子，同父亲朱季珩商量回临江路28号1单元7-2家中住，期间朱纪超每月按时交房租费、水电费、生活费给朱季珩，殷宗祥当时在西充老家，与朱纪超没有任何经济往来，也未代朱纪超支付保姆费。殷宗祥与朱纪超之前的母女关系很好，2007年底，殷宗祥打电话让朱纪超回家，拿出水仙花盆一个、四个茶盘四个杯子、景德镇盘子一个、筷子一双送给朱纪超作纪念，并非殷宗祥所说的保管，朱纪超也没有出具保管的收条。殷宗祥的诉讼请求均是无中生有、毫无证据，且其中提到的款项已经法院判决处理，应自行承担本案诉讼费用。
经审理查明，殷宗祥与朱纪超系母女关系。2007年3月24日，朱纪超代签殷宗祥的名字，从中国银行取出殷宗祥购买国债存入的本金10000元及利息756元，合计10756元。朱纪超自认殷宗祥将10000元现金交给其代为购买渝涪高速公路债券（三年期），年利率4.2%，到期后由其取出。朱纪超另自认殷宗祥于2007年底将水仙花盆一个、四个茶盘四个杯子、景德镇盘子一个、筷子一双交给朱纪超。
另查明，殷宗祥曾于2014年因返还原物纠纷向本院起诉朱纪超。本院于2014年9月16日作出一审判决，查明2008年2月10日，朱纪超出具收条一张载明，“今收到朱纪雄人民币现金壹万元整（10000元）。由妈妈转交给我保管的，朱纪雄生病用”，并认定该10000元系殷宗祥交付朱纪超保管的款项，且朱纪超已向殷宗祥返还7000元。因朱纪超在本案中自愿向殷宗祥返还5000元，该款为朱纪芹交与朱纪超让其向殷宗祥归还的款项，该表述系朱纪超真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。据此判决朱纪超返还殷宗祥8000元。该判决生效后，朱纪超于2014年10月21日将8000元存入本院案款账户。
上述事实,有常住人口登记表、国债收款凭证、中国银行取款凭条、（2014）中区法民初字第07298号民事判决书、案款专用收据等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条第二款规定，当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱纪超取出殷宗祥名下的国债本金及利息10756元、渝涪高速公路债券本金及利息11260元，在交付上述款项前，应视为朱纪超代殷宗祥保管。朱纪超辩称其已将上述款项交付殷宗祥，但未举示证据证明，本院对该辩解不予采信，朱纪超应向殷宗祥返还两张存单所涉本金及利息合计22016元。关于朱纪芹交与朱纪超让其向殷宗祥归还但未归还完毕的5000元，已经本院判决，本案不再处理。殷宗祥未举示证据证明其代朱纪超支付了保姆费，故本院对其要求朱纪超返还保姆费4000元的诉讼请求不予支持。殷宗祥亦未举示证据证明其将玉桃子等物品交与朱纪超，朱纪超虽自认收到殷宗祥交与的水仙花盆一个、四个茶盘四个杯子、景德镇盘子一个、筷子一双，但辩称系殷宗祥赠与，应由殷宗祥就其系交与朱纪超保管承担举证责任，现殷宗祥未举示相关证据，故本院对其要求朱纪超返还玉桃子一个、带座的水仙花盆一个、五寸大的带茶杯盘子四个、五寸大的不带茶杯的盘子四个、八寸大的景德镇大盘子一个、牙筷子一双的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱纪超于本判决生效后十日内返还原告殷宗祥22016元；
二、驳回原告殷宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取221元，由原告殷宗祥负担46元，被告朱纪超负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第60号
上诉人（原审被告）河南富昌建设工程有限责任公司。地址河南省鹤壁市淇滨区卫河路***号。
法定代表人赵楠。
被上诉人（原审原告）山西保利合盛煤业有限公司。地址灵石县翠峰镇南王中村。
法定代表人仝矿伟。
原审被告鹤壁市富昌矿山设备有限公司。地址鹤壁市山城区汤和街**号。
法定代表人王习斌。
原审被告王习斌，男，1966年8月10日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
上诉人河南富昌建设工程有限责任公司不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第100号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案案由应是返还原物纠纷，而不是租赁合同，根据法律规定，应由被告住所地为管辖地，故应将此案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人山西保利合盛煤业有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人河南富昌建设工程有限责任公司与被上诉人山西保利合盛煤业有限公司、原审被告鹤壁市富昌矿山设备有限公司、王习斌租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的租赁物使用地在灵石县，故灵石县人民法院对本案有管辖权。上诉人河南富昌建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由河南富昌建设工程有限责任公司在本裁定生效之日起7日内向灵石县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年八月三十一日
书记员 武友梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6391号
原告：成都和信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村十一组。
法定代表人：孙奇湘，该公司执行董事。
委托代理人：黄义秀，女，汉族，该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：屈红兵，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：屈天忠，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。
原告成都和信汽车销售服务有限公司（简称和信公司）诉被告屈红兵、屈天忠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后发现被告下落不明，于2016年8月1日口头裁定由简易程序转为适用普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、王少松共同组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人刘炜、黄义秀到庭参加诉讼，被告屈红兵、屈天忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告和信公司诉讼请求：1、被告屈红兵偿还原告代偿月供款42798元（截至于2014年10月31日）；2、被告屈红兵支付管理费、违约金12839.4元；3、被告屈红兵支付原告实现债权所产生的律师代理费3338元；4、被告屈天忠对被告屈红兵上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为36798元，将第二项诉讼请求变更为支付违约金7359.6元（按代偿金额20%计算），将第三项诉讼请求变更为律师代理费2400元。原告和信公司事实与理由为：被告屈红兵与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，二被告与原告签订了《汽车分期借款担保合同》，上述合同约定被告屈红兵向银行借款220000元用于购买川Ａ×××××高尔夫敞篷版汽车，由�告为上述借款向银行提供连带责任保证担保，并有被告屈天忠为被告屈红兵的上述担保向原告提供连带责任反担保。在合同履行过程中，被告屈红兵多次逾期，致使原告为其代偿了到期债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，故诉至法院。
被告屈红兵、屈天忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年7月23日，被告屈红兵与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告屈红兵申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为220000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还6895.17元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。同日，原告（担保人，甲方）与被告屈红兵（被担保人，乙方）、被告屈天忠（反担保人，丙方）签订了《汽车分期借款担保合同》（简称《担保合同》），主要约定：1、甲方同意对乙方在工商银行的分期借款提供担保；2、乙方违约，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应当向甲方支付本合同担保总金额的25%的违约金（不足5000元按5000元计收）；3、如乙方对银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分借款，乙方应将全部款项归还甲方，并承担违约责任，归还款项包括但不限于甲方实际履行担保责任产生的债权、本合同约定的违约金以及因违约所产生的诉讼费、代理费等和为实现债权而产生的相关费用；4、丙方自愿作为乙方的担保人，为乙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带清偿责任的担保，担保期间为�债务履行期间届满之日起两年，反担保范围为银行要求甲方承担的担保责任范围内的所有责任以及乙方违约而需要向甲方承担的违约责任及甲方实现债权的所有费用。
上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，被告未按约还款，原告通过其公司财务出纳李红英个人账户于2014年7月8日、2014年10月31日为被告履行了两次代偿义务，共计代偿金额为42798元。2016年6月1日，工商银行向原告出具《代偿证明》，证明原告为被告代偿款项共计42798元。被告在本案审理中偿还了其中的6000元，还剩36798元代偿款未偿还。
另查明，原告于2016年8月16日由成都弘祥融资担保有限公司变更为现名成都和信汽车销售服务有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的案外人李红英的证明、�中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《代偿证明》（复印件）、《工商银行电子银行回单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告屈红兵未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告屈红兵行使追偿权，并依据《担保合同》的约定，要求被告屈天忠承担担保责任。关于违约金的请求，原告按照代偿金额的20%计算，低于合同约定的担保总金额的25%所计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被�的违约责任，故本院对于该请求予以支持。关于律师费的请求，因《担保合同》中有明确约定且原告提供了相应证据证明该笔费用已经实际发生，且原告请求的律师费金额低于发票金额，未超过相应的律师费标准，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈红兵于本判决生效之日起十日内向原告成都和信汽车销售服务有限公司支付代偿款36798元及违约金7359.6元，共计44157.2元；
二、被告屈红兵于本判决生效之日起十日内向原告成都和信汽车销售服务有限公司支付律师费2400元；
三、被告屈天忠对被告屈红兵上述债务承担连带清偿责任，被告屈天忠在支付上述款项后，有权依法向被告屈红兵进行追偿。
如被告屈红兵、屈天忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元由被告屈红兵、屈天忠负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民�审员周京燕
人民陪审员 王少松
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李俊才
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1090号
申请执行人：李尚霖，男。
被执行人：肖桂芳。
被执行人：胡月亮。
被执行人：桦甸市红石镇宏大供热处。
法定代表人：胡月亮。
申请执行人李尚霖与被执行人肖桂芳、胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1946号已经发生法律效力。由于被执行人肖桂芳、胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李尚霖于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款9725.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人肖桂芳、胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李尚霖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖桂芳、胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处新的财产线索，申请执行人李尚霖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1483号
原告刘朝峰，男。
被告刘静，女。
本院在审理原告刘朝峰诉被告刘静离婚纠纷一案中，原告刘朝峰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘朝峰的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝峰撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告刘朝峰负担。
审 判 员 李世军
二〇一六年十月二十日
代理书记员 廖盈君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7877号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉、金松，职工。
被告吴洁，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告吴洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告吴洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，此申请表与《个人�用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的授信额度为人民币22万元；2、贷款用途为经营周转�3、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%；4、还款方式：等额本息。
之后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年05月30日发放了人民币22万元，贷款期限：自2014年5月30日起至2017年5月30日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年08月26日发放了人民币1万元，贷款期限：自2014年8月26日起至2017年8月26日；于2014年10月22日发放了人民币1.4万元，贷款期限：自2014年10月22日起至2017年10月22日；于2014年12月22日发放了人民币1.15万元，贷款期限：自2014年12月22日起至2017年12月22日。
2015年03月21日起，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币207，996.10元；2、判令被告支付原告暂计至2015年11月24日的利息人民币29，922.55元，罚息人民币4，484.76元；3、判令被告支付原告自2015年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币237，918.65元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%）。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、系统出帐信息、欠款明细。
被告吴洁未作答辩，未提供证据。
经审理查明，确认原告所述属实。
上述事实，有原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、系统出帐信息、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴洁签署的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，�法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洁于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币207，996.10元；
二、被告吴洁于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计算至2015年11月24日的利息人民币29，922.55元，逾期罚息人民币4，484.76元；
三、被告吴洁于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币237，918.65元为计算基数�按合同约定的贷款利率水平上加收30%）。
案件受理费人民币4，631.90元，由被告吴洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1384号
申请执行人青岛岳石新能源科技有限公司。
被执行人山东高鼎特种材料有限公司。
本院在执行申请执行人青岛岳石新能源科技有限公司与被执行人山东高鼎特种材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1085号民事调解书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，与申请人达成和解协议。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1085号民事调解书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17586号
申请执行人胡明龙，男，1967年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪来中，男，1970年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第33702号原告胡明龙诉被告倪来中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪来中暂无财产可供执行，申请执行人胡明龙也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第33702号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一四年十月十八日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初369号
原告：王府兵，男，1980年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：林文凯，男，1982年8月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：岳阳市盈诚运输有限公司，住所地：岳阳市云溪区路口镇南岳村湖咀组。统一社会信用代码：91430600396536476K。
法定代表人：林文凯，总经理。
原告王府兵与被告林文凯、岳阳市盈诚运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王府兵于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王府兵撤诉。
本诉案件受理费6088元，减半收取3044元，由原告王府兵负担。
审判员 任亚波
二０一八年七月十日
书记员 李红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初329号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地平鲁区平安东街路北信合大楼。
法定代表人邸豹，联社主任。
委托代理人吴儒鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，朔州市平鲁区农村信用合作联社风险资产部经理，住平鲁区。
被告赵翠花，女，1982年12月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。
被告杨五，男，1972年5月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用联社）与被告赵翠花、杨五借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告平鲁信用联社委托代理人吴儒鹏到庭参加诉讼，被告赵翠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨五未经法庭许可中途退庭，后原告于2016年10月8日向本院提出对被告杨五撤诉申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告平鲁信用联社诉称，2014年10月28日，被告赵翠花因资金短缺向原告北坪分社申请合并贷款684000元（此笔贷款由2013年8月28日杨震宇担保贷款379000元、2013年9月10日赵翠花信用贷款255400元、2014年3月25日曹爱花信用贷款19900元、2014年3月25日张支晶信用贷款29900元合并组成），经审查原告认为被告符合贷款条件，同时与被告签订了合并贷款合同。根据合同约定，原告提供给被告赵翠花贷款684000元，到期日期为2015年10月29日。借款方保证以季结息，原告依合同约定于2014年10月30日发放了此笔贷款。被告赵翠花却未按贷款合同约定还本付息。原告认为，被告不按时还款付息，严重违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依据《合同法》的相关规定提起诉讼，请求判令：1、被告赵翠花归还贷款本金684000元，截至2016年6月2日积欠利息57989.52元，本息合计741989.52元，实际利息按本金结清之日计算。2、被告赵翠花承担本案全部诉讼费用。
被告赵翠花未答辩。
原告针对其主张向本院提供如下证据材料：1、平鲁信用联社金融许可证、营业执照（2016年7月6日登记）、法定代表人身份证明及其身份证复印件，朔州市工商行政管理局平鲁分局出具的企业信息查询单和隶属企业信息，朔州市平鲁区农村信用合作联社北坪分社金融许可证、营业执照、组织机构代码证。赵翠花和其财产共有人杨震宇的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，联网核查单笔核对结果，证实平鲁信用联社北坪分社是平鲁信用联社的分子机构，不具备民事诉讼主体资格，平鲁信用联社、赵翠花分别为本案适格的原、被告。2、赵翠花填写的借款申请书，朔州市平鲁区华宇国美电器有限公司出具的关于赵翠花财产和收入的证明，赵翠花财产共有人杨震宇填写的承诺函，北坪分社出具的关于赵翠花合并贷款明细表，《贷款合同》，借款人赵翠花和其财产共有人杨震宇合同签字现场照，借款借据，赵翠花结息机打凭证等材料，证实原告平鲁信用联社北坪分社与被告赵翠花存在借款合同关系。
经审查：原告提供的证据符合法定证据标准，本院予以确认。
基于上述证据及原告方当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年10月30日，被告赵翠花因资金短缺与原告平鲁信用联社下设的北坪分社签订了一份编号为112024211410302A00020001的《贷款合同》，约定：赵翠花向平鲁信用联社北坪分社贷款684000元，贷款用途为转贷，期限从2014年10月30日起至2015年10月29日止，年利率为12.96％，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，合同还规定了其它事项。当天，平鲁信用联社北坪分社向赵翠花发放贷款684000元，并立有借款借据一支。赵翠花收到上述款项并按合同约定用途使用。期间，被告赵翠花分两次付利息111792.96元（其中2015年6月30日付30000元，2015年12月28日付81792.96元），本金和其余利息至今未付，截至2016年6月2日积欠利息57989.52元（其中从2014年10月30日起至2015年10月29日止，共计364天，到期利息为684000×12.96％÷360×364天＝89631.36元，从2015年10月30日起至2016年6月2日止，共计217天，逾期利息为684000元×12.96％×150％÷360×217天＝80151.12元，减去已付利息111792.96元，积欠利息57989.52元）。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赵翠花与原告下设的平鲁信用联社北坪分社签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。上述合同签订后，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。平鲁信用联社北坪分社如约向被告赵翠花发放贷款684000元，赵翠花收到借款并按照合同约定用途予以使用，后分两次付利息111792.96元，其余利息和本金至今未付，被告赵翠花的上述行为已违反了与原告签订的合同约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵翠花偿还相应的借款本金和利息，于法有据，本院应予支持。被告赵翠花经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金684000元。
二、被告赵翠花于本判决生效之日起十日内支付原告朔州市平鲁区农村信用合作联社截至2016年6月2日积欠利息57989.52元，并支付以贷款本金684000元为基数自2016年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率19.44％（贷款利率12.96％×150％）计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，原告已预交，由被告赵翠花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 王占先
审判员 王变华
审判员 贾凤英
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 林
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初329号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地平鲁区平安东街路北信合大楼。
法定代表人邸豹，联社主任。
委托代理人吴儒鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，朔州市平鲁区农村信用合作联社风险资产部经理，住平鲁区。
被告杨五，男，1972年5月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告赵翠花、被告杨五借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月8日向本院提出对被告杨五的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告杨五的起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朔州市平鲁区农村信用合作联社对被告杨五撤回起诉。
审判长 王占先
审判员 王变华
审判员 贾凤英
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 林
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初151号
原告：钟兴有，男，1971年7月30日生，汉族，住上犹县。
被告：刘守年，男，1966年3月4日生，汉族，住上犹县。
原告钟兴有与被告刘守年劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴有向本院提出诉讼请求：1.被告刘守年清偿原告2014年劳工工资3744元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系雇佣关系，2014年被告雇佣原告做木工，建造油石乡油峰新城工地。工期结束，被告至今仍欠原告报酬3744元。2016年原告要求被告支付拖欠工资，但被告未支付，只写3744元欠条一张，至今未支付拖欠工资。
被告刘守年辩称，被告雇佣原告做工属实，欠条系被告书写。但欠条系一时糊涂写下，实际上被告已经多向原告支付了报酬，不欠原告的工资�。
原告钟兴有围绕其诉讼请求依法提交了被告刘守年出具的欠条，证明被告刘守年欠款的事实。被告刘守年承认欠条系其出具，本院对欠条予以采信。
被告刘守年围绕其抗辩主张依法提交了施工图纸2份、结算清单6份、付款清单2份，证明原告实际工作量及双方记账、结算、付款的事实。原告钟兴有对施工图纸、结算清单提出异议，认为结算清单系被告单独制作，不能真实反映原告的实际工作量，被告处还保存有一张原告签字认可的结算单，但被告没有拿出来；对付款清单没有异议，原告确实已领取51500元。被告提交的施工图纸不能证明原告的实际工作量，应有其他证据相佐证，故本院不予采信；被告提交的结算清单没有原告签字认可，其真实性存疑，本院不予采信；原告对被告提交的付款清单无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，被告刘守年雇请原告钟兴有在油石乡油峰新城从事木工作业。施工期间，被告刘守年向原告钟兴有预付了部分报酬计47500元。工程结束后，原、被告双方对原告钟兴有的工作量进行了预结算。2016年2月6日，被告刘守年在向原告钟兴有支付了4000元后，又应原告钟兴有的要求，就剩余欠款向原告出具了金额为3744元的欠条一张。
本院认为，被告刘守年雇请原告钟兴有提供劳务，应向原告钟兴有支付相应的报酬。2016年2月6日，双方对原告钟兴有的报酬进行了结算，并由被告刘守年就拖欠的3744元向原告钟兴有出具了欠条，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘守年应向原告钟兴有支付剩余报酬3744元。
原告钟兴有于2015年1月完成工作任务后，原、被告曾对原告的工作量进行过预结算，被告刘守年于2016年2月6日向原告支付了4000�后，双方又在当日进行了结算并由被告出具了欠条。由此可见，原、被告已就原告的工作量、报酬多次进行结算，被告刘守年关于因结算错误而出具欠条的抗辩意见缺乏证据支持且与常理不符，本院对其抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘守年向原告钟兴有支付欠款3744元，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘守年负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 罗垂楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4268号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，
负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：韩高远。
被告：徐海峰
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告徐海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡“62×××71”透支本金1990.65元及利息、违约金（截止2018年3月26日利息为248.53元、违约金296.59元）合计人民币2535.77元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算判决确定履行之日止；判令被告偿还原告牡丹贷记卡“52×××70”透支本金3007.08元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为403.86元、违约金566.52元）合计人民币3977.46元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算判决确定履行之日止。事实和理由：被告分别于2012年9月28日、2017年5月20日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了两张牡丹贷记卡，卡号分别为：62×××71、52×××70。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。号码为62×××71的贷记卡从2017年7月31日至2018年3月26日尚欠透支本金1990.65元、利息248.53元、违约金296.59元；号码为52×××70的贷记卡从2017年7月21日至2018年4月5日尚欠透支本金3007.08元、利息403.86元、违约金566.52元。原告多次催讨均无果。
被告徐海峰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、持卡人卡片信息表等为证。
本院认为，被告向原告两次申领牡丹贷记卡并使用贷记卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但利息及违约金等损失应以月利率2%为限。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐海峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金1990.65元并支付利息、违约金（截至2018年3月26日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年3月27日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐海峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3007.08元并支付利息、违约金（截至2018年4月5日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年4月6日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金 丹
二〇一八年五月九日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4268号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：韩高远。被告：徐海峰原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告徐海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡“62×××71”透支本金1990.65元及利息、违约金（截止2018年3月26日利息为248.53元、违约金296.59元）合计人民币2535.77元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算判决确定履行之日止；判令被告偿还原告牡丹贷记卡“52×××70”透支本金3007.08元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为403.86元、违约金566.52元）合计人民币3977.46元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算判决确定履行之日止。事实和理由：被告分别于2012年9月28日、2017年5月20日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了两张牡丹贷记卡，卡号分别为：62×××71、52×××70。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。号码为62×××71的贷记卡从2017年7月31日至2018年3月26日尚欠透支本金1990.65元、利息248.53元、违约金296.59元；号码为52×××70的贷记卡从2017年7月21日至2018年4月5日尚欠透支本金3007.08元、利息403.86元、违约金566.52元。原告多次催讨均无果。被告徐海峰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、持卡人卡片信息表等为证。本院认为，被告向原告两次申领牡丹贷记卡并使用贷记卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但利息及违约金等损失应以月利率2%为限。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金1990.65元并支付利息、违约金（截至2018年3月26日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年3月27日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告徐海峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3007.08元并支付利息、违约金（截至2018年4月5日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年4月6日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金 丹二〇一八年五月九日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1707号
原告：宜昌中翔物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142050605544774X2，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。
法定代表人：沈侠，公司经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，女，生于1986年8月15日汉族，宜昌中翔物业管理有限公司员工。
被告：万平，男，1983年10月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌中翔物业管理有限公司与被告万平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌中翔物业管理有限公司提出诉讼请求，本院告知其在七日内预交诉讼费，其未按照规定交纳，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
对原告宜昌中翔物业管理有限公司的起诉按撤诉处理。
审判员 邓家元
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1707号原告：宜昌中翔物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142050605544774X2，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。法定代表人：沈侠，公司经理。委托诉讼代理人：杨海燕，女，生于1986年8月15日汉族，宜昌中翔物业管理有限公司员工。被告：万平，男，1983年10月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌中翔物业管理有限公司与被告万平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌中翔物业管理有限公司提出诉讼请求，本院告知其在七日内预交诉讼费，其未按照规定交纳，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：对原告宜昌中翔物业管理有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  邓家元二〇一八年七月二十七日书记员  陈 敏
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监169号
申请执行人湖南庆丰食品有限公司。
法定代表人严庆红。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人湖南庆丰食品有限公司与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第174号调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第174号调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1079号
原告张志方。
被告符毅。
委托代理人陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蒋昱。
原告张志方（以下简称原告）与被告符毅、蒋昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告及被告符毅的委托代理人陈建芳到庭参加了诉讼，被告蒋昱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告符毅有急事向原告借款20万元并向原告出具了借条，被告蒋昱提供连带责任担保并于同年8月9日在借条上签字；2014年9月21日，被告又向原告借款20万元并向原告出具了借条，被告蒋昱作为担保人在借条上签字。借款后，原告多次找两被告催要还款，但均未果，原告诉至法院，请求判令被告符毅归还借款40万元、被告蒋昱承担连带偿还责任，并由两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告符毅辩称：被告符毅已经归还了本金10万元与利息8万元，利息是按照月息5分来支付的，对于超出法律规定的部分，应当予以冲抵本金。
被告蒋昱未予答辩。
经审理查明：2014年8月5日，被告符毅向原告借款20万元并向原告出具了借条，借条上未约定还款期限及利息，被告蒋昱作为连带责任担保人于同年8月9日在借条上签字，借条出具当天，原告通过银行转账向被告符毅汇款19万元；2014年9月21日，被告符毅又向原告借款20万元并出具了借条，借条上约定2014年10月21日归还，未约定利息，被告蒋昱作为担保人同日在借条上签字，借条出具当天，原告通过银行转账向被告符毅汇款19万元。借款后，经原告催要，两被告未归还原告借款本金。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告符毅两次向原告借款并出具借条，原告与被告符毅之间的借贷关系成立并合法有效，原告要求被告归还借款40万元，但根据银行转账凭证与原告的陈述，在借款时已经预先扣除了2万元的利息，对该部分本院予以剔除，双方实际借款金额为38万元。被告符毅辩称已经归还借款本金10万元及利息8万元，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告蒋昱在第一张借条上明确以连带责任担保人的身份签字，对该笔借款，被告蒋昱应承担连带清偿责任。在第二张借条上，被告蒋昱以担保人身份签字，但未约定担保的形式，根据法律的规定，应视为承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符毅于本判决生效后七日内偿还原告张志方借款38万元；
二、被告蒋昱对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告张志方的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，财产保全费2520元，共计10420元，由被告符毅、蒋昱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执183号
申请执行人杨大伟，男，1983年11月1日出生，汉族，装修工，住黑龙江省宾县经建乡楝树村水泉王屯。
被执行人张岩松，男，1989年1月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇二龙山村崔家屯。
杨大伟执行张岩松机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初2815号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初2815号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月三十日
书记员 邹利南
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2033号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：胡金鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住潜山县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡金鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告胡金鑫经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款7971.23元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7971.23元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令被告承担实现债权的费用及诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，被告为购买中国联通潜山第二营业厅的手机（苹果5S金色16G）寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款4833元，其中商品价款3580.00元（由商家收取），借款管理费1253元（由普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约定还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7971.23元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向被告追偿。
被告胡金鑫未作答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告胡金鑫为购买中国联通潜山第二营业厅的手机（苹果5S金色16G）寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。授权借款数额不超过6444元（358元×18期=6444元）。2015年8月12日，依据被告授权，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》借款，约定借款4833元，商品总价3580元，借款期限18个月，每月应收本息294.73元。逾期还款，自逾期之日按0.05%记收逾期罚息。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为上述借款提供连带责任担保。2015年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约定还款。2018年5月8日，原告按照《借款协议》约定代被告支付借款本息共计7971.23元，其中代偿款利息按年利率24%支付。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《商品支付确认书》、代偿转账《业务回单》、《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告委托他人借款，由原告提供担保，并签订了《借款协议》，由此形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款，原告按照协议约定履行了保证责任，代原告清偿了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告偿还代偿款的请求符合上述规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……）”。本案原告替被告归还了借款本息，原告要求被告支付代偿款资金占用利息的请求符合上述规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：判决如下：
被告胡金鑫立即偿还原告代被告支付的代偿款7971.23元，并支付原告代偿款7971.23元的资金占用利息（时间自2018年5月8日起至清偿完毕之日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被胡金鑫告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀锋
二〇一八年八月二十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初2033号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：胡金鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住潜山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡金鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告胡金鑫经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款7971.23元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7971.23元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令被告承担实现债权的费用及诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，被告为购买中国联通潜山第二营业厅的手机（苹果5S金色16G）寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款4833元，其中商品价款3580.00元（由商家收取），借款管理费1253元（由普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约定还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7971.23元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向被告追偿。被告胡金鑫未作答辩。经审理查明：2015年8月7日，被告胡金鑫为购买中国联通潜山第二营业厅的手机（苹果5S金色16G）寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。授权借款数额不超过6444元（358元×18期=6444元）。2015年8月12日，依据被告授权，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》借款，约定借款4833元，商品总价3580元，借款期限18个月，每月应收本息294.73元。逾期还款，自逾期之日按0.05%记收逾期罚息。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为上述借款提供连带责任担保。2015年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约定还款。2018年5月8日，原告按照《借款协议》约定代被告支付借款本息共计7971.23元，其中代偿款利息按年利率24%支付。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《商品支付确认书》、代偿转账《业务回单》、《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告委托他人借款，由原告提供担保，并签订了《借款协议》，由此形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款，原告按照协议约定履行了保证责任，代原告清偿了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告偿还代偿款的请求符合上述规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……）”。本案原告替被告归还了借款本息，原告要求被告支付代偿款资金占用利息的请求符合上述规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：判决如下：被告胡金鑫立即偿还原告代被告支付的代偿款7971.23元，并支付原告代偿款7971.23元的资金占用利息（时间自2018年5月8日起至清偿完毕之日止，利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被胡金鑫告负担。本判决为终审判决。审判员  汪秀锋二〇一八年八月二十日书记员  张 媛附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《履行义务告知书》依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2988号
原告刘金伟，男，1986年12月8日生，汉族。
被告王治权，男，1970年10月15日生，汉族。
本院于2016年5月31日立案受理了原告刘金伟诉被告王治权机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员赵睿独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日19时40分许，被告王治权驾驶豫A×××××小型轿车在荥阳市沿荥运路自东向西行驶至飞龙路交叉路口处时与原告刘金伟驾驶的豫A×××××小型轿车沿荥阳市飞龙路自北向南行驶至此处时相撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2016）第05243号道路交通事故认定书，认定被告王治权负事故主要责任，原告刘金伟负事故次要责任。现原告要求被告赔偿其损失30000元。
被告王治权辩称：对事故认定书有异议；原告车损评估价值太高。
经审理查明：2016年5月19日19时40分许，被告王治权驾驶豫A×××××小型轿车在荥阳市沿荥运路自东向西行驶至飞龙路交叉路口处时与原告刘金伟驾驶的豫A×××××小型轿车沿飞龙路自北向南行驶至此处时相撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2016）第05243号道路交通事故认定书，认定被告王治权负事故主要责任，原告刘金伟负事故次要责任。
2016年5月30日，郑州天成价格事务有限公司作出的郑价事车鉴（2016）0395道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫A×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行了估价鉴定，确认该车估损总值为28512元。刘金伟支付评估费1400元、拆检费2850元、施救费300元。
豫A×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交通事故强制险，现原告已与保险公司达成赔偿协议。
本院认为：被告王治权驾驶机动车辆在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当停车瞭望、让右方来车先行，其对本交通事故的发生责任相对较大，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认王治权负事故的主要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王治权虽然对道路交通事故认定书有异议，但未能提交相关证据证明该事故认定书存在事实错误或者适用法律错误，因此，被告的该答辩意见不能成立，不予采纳。被告王治权应当依照道路交通事故认定书确定的事故责任承担相应的民事赔偿责任。
郑州天成价格事务有限公司依据事故车辆的碰撞部位、毁损情况，作出的郑价事车鉴（2016）0395号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，客观真实，本院予以采信。被告王治权对该鉴定结论书的评估意见提出异议，但其未能提出该结论书中需要更换的材料与事故车辆的碰撞部位不符，因此，被告的该答辩意见不能成立，不予采纳。原告刘金伟请求赔偿车辆损失28512元，予以确认。
原告刘金伟请求赔偿其评估费1400元、施救费300元、拆检费2850元，有评估费、施救费、拆检费票据予以证明，本院予以支持。
综上，原告刘金伟的损失包括：车辆损失28512元、评估费1400元、拆检费2850元、施救费300元，共计33062元。扣除保险公司在交强险范围内赔偿其车损2000元，被告王治权赔偿其剩余损失的70%为21743.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王治权于本判决生效起十日内赔偿原告刘金伟各项损失21743.4元。
二、驳回原告刘金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1398号
上诉人（原审被告）：吴土珍。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
主要负责人：俞卫忠，该行行长。
原审被告：常熟市天泱贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1001号。
法定代表人：叶明华。
原审被告：常熟市林理商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1311。
法定代表人：吴永康。
原审被告：吴坚新。
原审被告：叶明华。
原审被告：吴珍娟。
上诉人吴土珍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）及原审被告常熟市天泱贸易有限公司（以下简称天泱公司）、常熟市林理商贸有限公司、吴坚新、叶明华、吴珍娟金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初8385号民事裁定，向本院提起上诉。
吴土珍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一条第四款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。现叶明华的户籍所在地为浙江省温岭市大溪镇村三区362号，故恳请贵院依法将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，浦发银行常熟支行起诉要求借款人天泱公司承担还款责任，保证人吴土珍、叶明华等承担连带清偿责任，故根据浦发银行常熟支行的诉讼请求，其与天泱公司系借款合同法律关系，与吴土珍、叶明华等系保证合同法律关系，保证合同应以借款合同确定管辖。案涉两份《流动资金借款合同》在第14.3条均明确约定，发生纠纷协商不成，影响贷款人住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定系当事人真实意思表示，不违反专属管辖和级别管辖的规定，应认定为有效。据此，原审法院作为贷款人浦发银行常熟支行所在地法院对于本案具有管辖权，其驳回吴土珍对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1398号上诉人（原审被告）：吴土珍。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。主要负责人：俞卫忠，该行行长。原审被告：常熟市天泱贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1001号。法定代表人：叶明华。原审被告：常熟市林理商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1311。法定代表人：吴永康。原审被告：吴坚新。原审被告：叶明华。原审被告：吴珍娟。上诉人吴土珍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）及原审被告常熟市天泱贸易有限公司（以下简称天泱公司）、常熟市林理商贸有限公司、吴坚新、叶明华、吴珍娟金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初8385号民事裁定，向本院提起上诉。吴土珍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。现叶明华的户籍所在地为浙江省温岭市大溪镇村三区362号，故恳请贵院依法将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，浦发银行常熟支行起诉要求借款人天泱公司承担还款责任，保证人吴土珍、叶明华等承担连带清偿责任，故根据浦发银行常熟支行的诉讼请求，其与天泱公司系借款合同法律关系，与吴土珍、叶明华等系保证合同法律关系，保证合同应以借款合同确定管辖。案涉两份《流动资金借款合同》在第14.3条均明确约定，发生纠纷协商不成，影响贷款人住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定系当事人真实意思表示，不违反专属管辖和级别管辖的规定，应认定为有效。据此，原审法院作为贷款人浦发银行常熟支行所在地法院对于本案具有管辖权，其驳回吴土珍对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十月十七日书 记 员  殷 姿
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1172号
原告衡南某某混凝土有限公司。
法定代表人邓某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，男，1963年5月2日生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人胡某，女，1995年10月30日生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告常宁市某某工程公司。
法定代表人蹇某，系该公司总经理。
原告衡南某某混凝土有限公司（以下简称“某某公司”）为与被告常宁市某某工程公司（以下简称“常宁市某某公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人陈某、胡某到庭参加了诉讼，被告常宁市某某公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司诉称：2014年8月16日，原告某某公司与被告常宁市某某公司签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由原告某某公司向被告常宁市某某公司承建的“常宁市水口山废水处理厂”项目供应混凝土，双方就混凝土供应方式、供应量、价格、质量标准、付款方式、违约责任等进行了明确约定。2014年7月29日至2015年1月19日，原告某某公司向被告常宁市某某公司供应混凝土5251.5立方米，共计货款2109495元。截至2015年11月13日，被告常宁市某某公司仅向原告某某公司支付货款1639900元，尚欠原告某某公司货款469595元，按照合同约定，被告常宁市某某公司应在2015年1月30日前付清所有货款。2016年10月14日，原、被告在庭外调解的过程中达成了调解协议，被告常宁市某某公司在2016年12月份分三次向原告某某公司支付货款45万元，被告常宁市某某公司仅向原告某某公司支付了货款10万元，余款35万元未支付。故原告某某公司请求被告常宁市某某公司支付货款35万元，并按银行同期贷款利率支付利息至此款清偿之日止；本案诉讼费用由被告常宁市某某公司承担。
为支持起诉讼请求，某某公司向向本院提交了如下证据：
证据一、《预拌混凝土销售合同》，拟证明原、被告签订的合同合法有效，被告常宁市某某公司应在主体封顶后当月月底付清货款。
证据二、混凝土总结算单，拟证明原告某某公司向被告常宁市某某公司供应了混凝土5251.5立方米，共计2109495元，截至2015年11月13日被告常宁市某某公司尚欠原告某某公司货款469595元。
证据三、混凝土结算单及送货单，拟证明原告某某公司向被告常宁市某某公司供应了混凝土5251.5立方米，共计2109495元。
证据四、财务明细表，拟证明截至2015年11月13日被告常宁市某某公司尚欠原告某某公司货款469595元。
证据五、相关资料交接表，拟证明原告某某公司已向被告常宁市某某公司履行合同第六条第一款中约定的义务。
证据六、工作联系函，拟证明联系函中所列人员为被告常宁市某某公司的员工。
证据七、《欠条》，拟证明2016年10月14日，原、被告双方达成调解协议，被告常宁市某某公司在2016年12月底之前分三次向原告某某公司支付货款45万元，被告常宁市某某公司仅向原告某某公司支付了货款10万元，被告常宁市某某公司尚有35万元货款未支付。
被告常宁市某某公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月16日，原告某某公司与被告常宁市某某公司签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由原告某某公司向被告常宁市某某公司承建的“常宁市水口山废水处理厂”项目供应混凝土。2014年7月29日至2015年1月19日，原告某某公司向被告常宁市某某公司供应混凝土5251.5立方米，价值2109495元。截至2015年11月13日，被告常宁市某某公司仅向原告某某公司支付货款1639900元，尚欠原告某某公司货款469595元。2016年10月14日，被告常宁市某某公司在庭外调解的过程中向原告某某公司出具欠条：“衡南慧江混凝土公司2014年-2016年工程砼款总结算后合计为肆拾伍万元整，经双方协商后分为三次结清。第一次付壹拾万元整，第二次付贰拾万元整，第三次付壹拾伍万元整。（注：第一次为10月14日付，第二次为11月份，第三次为12月份）”。同日，被告常宁市某某公司向原告某某公司支付了货款10万元，尚有35万元未支付。
上述事实，有原告衡南某某公司的在庭陈述，原告衡南当庭提交的证据一、二、三、四、五、六、七在卷为凭，已经本院审查，予以采信。
依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。2014年8月16日，原告某某公司与被告常宁市某某公司签订的《预拌混凝土销售合同》是建立在双方自主自愿、协商一致的基础之上，不违背法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告常宁市某某公司至今尚有35万元货款未支付。原告衡南某某公司主张被告常宁市某某公司支付货款35万元，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至此款清偿之日止，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常宁市某某工程公司在本判决生效后十日内支付原告衡南某某混凝土有限公司支付货款35万元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8343元，保全费2868元，合计11211元，由被告常宁市某某工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一七年三月二日
代理书记员 王文清
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5838号
原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人：张从俊，董事长。
委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
被告：来马锐。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告来马锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司以需继续收集证据为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 张鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈辰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11079号
原告司佐利。
委托诉讼代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告高国城。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号1楼。
负责人翟志，经理。
原告司佐利与被告高国城、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司佐利委托诉讼代理人刘宝军，被告高国城到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司佐利向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失31484.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日被告高国城启动停在下仓建华页岩砖厂院内正在修理的冀Ｂ×××××号低速货车时，操作不当车辆发生移动，刮撞正在车下修车的原告，致原告司佐利受伤。经交警认定高国城负事故全部责任，因被告车辆在被告保险公司处投保交强险，双方就赔偿问题协商未果，故而起诉。
被告高国城辩称，事故车辆为其实际所有，事发时由其本人驾驶，车辆在被告保险公司处投保交强险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日15时许，高国城启动停在下仓建华页岩砖厂院内正在修理的冀Ｂ×××××号低速货车（实际车主为高国城）时，操作不当，车辆发生移动，刮撞正在车下修车的司佐利致其受伤。经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具事故认定书：高国城负事故全部责任，司佐利不负事故责任。事发后原告先后前往蓟县下仓医院、蓟县人民医院、中国人民解放军总医院、北京德尔康尼骨科医院治疗伤情，经诊断为左侧内踝骨折，共开支医疗费4198.87元。另原告提交天津法都律师事务所委托天津市天平司法医学鉴定所对原告伤情所作的三期鉴定意见书：司佐利外伤致左内踝骨折，误工期120天，护理期60天，营养期90天，因该鉴定意见系具备相应资质的评估单位所作，本院予以采信。原告为此开支鉴定费1500元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事故发生在保险期间。庭审中被告高国城未能提供本人有效驾驶证件，其于事发后为原告垫付当日检查费用463.41元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。病历复印费因原告未提供票据不予支持。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费4198.87元，就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为400元，误工费12984元（108.2元/天×120天），护理费6492元（108.2元/天×60天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费1500元，合计30074.87元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告司佐利各项经济损失28574.87元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告高国城赔偿原告司佐利交强险限额外鉴定费1500元，扣除先前已垫付463.41元，尚应再付1036.59元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；（卡号见上）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告高国城负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2737号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所：建平县。
被执行人：李晓勇，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：石江，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：石鹏飞，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李晓勇、石江、石鹏飞借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）建白民初字第05229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2737号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2120号
原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。住所地：西安市雁塔区小寨东路***号白马外贸城*层。
负责人：车志刚，该支行行长。
委托代理人：刘张君，住西安市莲湖区，该行员工。
被告：夏军虎，住甘肃省灵台县。
被告：陕西崇立实业发展有限公司。住所地：西安市高新区紫薇花园**号楼3-1。
法定代表人：刘崇礼，该公司董事长。
委托代理人：李小艳，住西安市长安区。
原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称光大银行）与被告夏军虎、陕西崇立实业发展有限公司（下称崇立实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人刘张君，被告崇立实业公司的委托代理人李小艳均到庭参加了诉讼。被告夏军虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2012年12月10日，被告以购买西安市长安区郭杜北街金宇蓝苑第3幢2单元9层20902号房为由向原告申请个人住房贷款。为此，被告向原告提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《借款人单身声明》、《个人收入证明》等个人身份资料，原告提供了《购房合同》及首付款《收款收据》，被告填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料。原告经过信贷审核，于2012年12月27日与被告夏军虎、崇立实业公司签订了合同编号为78571216000491号《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币31万元整，贷款利息率为年利率6.55%，贷款期限240个月，自2012年12月27日起至2032年12月27日止。合同签订后，原告依约发放了个人住房贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止起诉时已拖欠贷款本息共计293620.07元。故请求依法判令：1、被告夏军虎向原告清偿个人住房贷款本金287820.28元，及截止2016年1月20日的利息及罚息5799.79元（其中利息为5797.95元，本金罚息0.66元，复息1.18元）以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息。2、被告崇立实业公司对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告夏军虎经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
被告崇立实业公司辩称，其认可原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明，2012年12月27日，原告光大银行（贷款人）与被告夏军虎（借款人）、崇立实业公司（保证人）签订《个人贷款合同》，合同编号为78571216000491。合同约定贷款金额为310000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，即自2012年12月27日起至2032年12月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率随基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分240期偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。同日，夏军虎与光大银行签订《长安区房地产抵押合同》，以其坐落于西安市长安区郭杜北街金宇蓝苑的房地产作抵押，保证双方签订的78571216000491号贷款合同的履行。2013年1月14日，原告按约向被告夏军虎发放借款310000元。另查明，2012年12月10日，被告崇立实业公司向原告出具《中国光大银行个人住房抵押贷款担保及回购承诺书》，称“夏军虎（以下称借款人）已购买我公司位于西安市长安区郭杜北街金宇蓝苑3幢2单元9层20902号商品房，并由你行提供个人住房抵押贷款业务。我公司愿为你行向借款人提供的个人住房抵押贷款承担无条件及不可撤销的连带还款保证及回购保证。我公司在此的担保及回购保证责任是独立的，不受你行从借款人或第三人获得房产或其他抵押、担保权益之影响和代替，只要借款人违约，你行无需向借款人追讨或处理抵押物业，即可强制执行我公司在《合同》项下的连带还款担保责任及抵押房产的回购保证责任。”2013年2月起，被告夏军虎开始向原告还款。2015年5月后，被告夏军虎未依约按期还款，2015年5月至2016年2月期间由被告崇立实业公司向原告偿还了款项。2016年3月起，两被告未依约按时按期还款。截止2016年2月20日，尚欠借款本金283684.92元。
上述事实，有个人贷款合同、贷款借据、房地产抵押合同、个人住房抵押贷款担保及回购承诺书、无条件还款承诺书、还款记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告光大银行与被告夏军虎签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同约定履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。该《个人贷款合同》第三十六条约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。合同签订后，光大银行依约向夏军虎发放贷款，履行了合同义务，但自2015年5月起，夏军虎未依约按期足额还款，原告依法有权按照合同约定提前要求夏军虎偿还全部贷款本金、利息和罚息。被告崇立实业公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告夏军虎的上述债务承担连带清偿责任。因2015年5月至2016年2月期间产生的贷款本金、利息和罚息，被告崇立实业公司已代夏军虎向原告偿还，故对原告该部分诉请，本院不再支持。关于原告要求被告支付复息，因双方在《个人贷款合同》并未约定，故对其该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告夏军虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行偿还借款本金283684.92元,并按双方约定支付自2016年2月20日起至清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西崇立实业发展有限公司对被告夏军虎的上述债务承担连带清偿责任。陕西崇立实业发展有限公司承担保证责任后，有权向夏军虎追偿。
案件受理费5704元，由原告承担704元，二被告承担5000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 桑成善
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 聪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1322号
申请执行人杨秀芹，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭章飞（又名侯江涛），男，汉族，居民，现住巨野县。
被执行人陈秀梅，女，汉族，居民，现住巨野县。
本院在执行杨秀芹与郭章飞、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）鲁1724民初2000号民事判决书，申请执行标的55万元及利息。经查询，被执行人郭章飞、陈秀梅无财产可供执行，申请执行人杨秀芹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1322号申请执行人杨秀芹，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人郭章飞（又名侯江涛），男，汉族，居民，现住巨野县。被执行人陈秀梅，女，汉族，居民，现住巨野县。本院在执行杨秀芹与郭章飞、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）鲁1724民初2000号民事判决书，申请执行标的55万元及利息。经查询，被执行人郭章飞、陈秀梅无财产可供执行，申请执行人杨秀芹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月二十九日书记员  胡晓望
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01408号
原告曹某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，新疆奎屯市人，居民。
本院在审理原告曹某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，被告邓某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为其住所地为新疆奎屯市苏兴滩127团5连156号附40号，其经常居住地为新疆克拉玛依市克拉玛依区南林小区枣园9幢32号，并因此请求将本案移送至其经常居住地克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。从本案被告提供的证据综合分析，被告的住所地为新疆奎屯市苏兴滩127团5连156号附40号，至于被告主张其经常居住地为新疆克拉玛依市克拉玛依区南林小区枣园9幢32号，因缺乏证据证实，故对该主张不予支持。因此本案应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至有管辖权的新疆奎屯市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告邓某某提出的管辖权异议成立，本案移送至新疆奎屯市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一四年十二月四日
书记员 张文静