wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1531号
原告祝春爱，农民。
特别授权代理人王伟伟。
特别授权代理人祝小军。
被告柴珠明，农民。
原告祝春爱与被告柴珠明不当得利纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王伟伟到庭参加诉讼。被告经本院短信传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春爱诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月31日，因原告做生意需要，被告将其在中国邮政储蓄银行长台营业所开设的户名柴珠明，帐号：60×××95的存折提供给原告使用至今，期间该账户一直由原告保管，其账户的款项全部归原告所有，资金进出往来均与被告无关。2015年11月12日，被告因欠第三方债务，被江山市人民法院裁定强制执行，致使该存折中的款项被法院冻结扣划。现起诉要求：判令被告归还原告人民币66475.96元。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、中国邮政储蓄银行长台营业所存折一份，证明户名为柴珠明、帐号为60×××95的存折实际为原告保管、使用；证据二、被告柴珠明于2015年11月17日出具的书面证明一份，证明因生意合作需要，被告提供其存折给原告夫妻使用，帐上存取的金钱与被告无关的事实；证据三、邮政储蓄逻辑集中系统冻结解冻结登记薄查询信息一份，证明帐号为60×××95的存折中的冻结金额66475.96元被告江山市人民法院于2015年11月12日扣划的事实；证据四、中国邮政储蓄银行取款凭单二十四份，证明帐号为60×××95的存折一直由原告存取使用的事实；证据五、证人毛某的书面证明一份，证明其与原告做生意的资金均汇入户名为柴珠明、帐号为60×××95的存折中的事实。
被告未作答辩，也未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据均系原件，证据之间可相互印证，可以证明原告的证明对象。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实和诉讼请求，应视为对原告诉讼请求及其证据放弃抗辩，本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年3月31日，原告因做烟草生意增加经营数量的需要，借用被告在中国邮政储蓄银行长台营业所开设的户名为柴珠明、帐号为60×××95的存折用于经营资金的进出至今，期间该账户一直由原告保管，其账户的款项全部归原告所有，资金进出往来均与被告无关。2015年11月12日，被告因欠第三方债务，被江山市人民法院裁定强制执行，致使该存折中的经营资金66475.96元被本院冻结扣划。事件发生后，原告出具了书面证明一份，证明该被扣划的款项为原告所有的事实。
庭审过程中，经本院释明，原告同意本案案由改为财产损害赔偿纠纷。
本院认为，公民因过错造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告在明知其有债务已经人民法院判决并交付执行，其提供给原告使用的存折可能被人民法院强制执行的情况下，未采取告知的补救义务，致使原告的经营资金被人民法院扣划，对造成原告财产上的损失具有过错，应当承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴珠明赔偿原告祝春爱资金损失共计66475.96元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告柴珠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年二月三日
书记员 周哲斌
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第213号
原告皮某某，女。
委托代理人田宁某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告赵某，男。
委托代理人游同明，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告皮某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，代理书记员易浩担任记录。于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告皮某某及其委托代理人田宁某、被告赵某的委托代理人游同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某某诉称：原、被告于2011年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年12月26日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，自2014年正月起双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。特诉请法院判令：原、被告离婚。
原告皮某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
澧县民政局婚姻登记处证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告赵某书面辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告赵某为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
澧县火连坡镇澧淞村村委会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情较好的事实。
对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
被告提交的证据，原告认为该证据证明的分居时间属实，但证明原、被告夫妻感情较好不属实，本院认为该证据系原、被告住所地基层组织出具的证明，能够如实反映辖区内居民的生活、工作等相关状况，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告皮某某与被告赵某于2011年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年12月26日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格不和，夫妻双方常为家庭琐事争吵，其后因双方均各自外出务工致2014年3月9日分居生活至今，故致成讼。
本院认为：婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原、被告结婚后并未出现大的矛盾和冲突，只要加强理解与沟通，其夫妻关系仍可维系。原告皮某某诉请离婚，但未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告皮某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由皮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘涛
二〇一五年四月十日
代理书记员 易浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
校对人：刘庆华
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2649号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
组织机构代码：79497952-0。
法定代表人李加顺，职务经理。
被告杜金健。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告杜金健物业服务同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告杜金健的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年六月十八日
书记员 郝志彬
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00211号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人连某某。2014年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告人刘某，男，1991年3月1日生，汉族，中专文化。2014年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人连某某、刘某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人连某某及其辩护人陈卫兵、被告人刘某及其辩护人蒋文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年7月至9月期间，被告人连某某、刘某先后四次至本市虎丘区苏州佳世达电通有限公司地下室的留存材料仓库窃得共计价值人民币3000元的电子元件等物品。案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述了犯罪事实，被告人连某某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还给被害单位。公诉机关认为，被告人连某某、刘某的行为均已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中被告人连某某、刘某均系主犯。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。被告人连某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人连某某、刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人连某某、刘某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人陈卫兵提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人连某某系初犯、偶犯，平时表现良好，有立功情节，被告人连某某犯罪情节相对被告人刘某较轻，且本案赃物已被全部追缴，被告人能预交罚金保证金，具备社区矫正条件，恳请法庭对被告人连某某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人蒋文达提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人刘某系初犯，无前科劣迹，有自首情节，认罪悔罪态度好，本案涉案赃物总体价值不高，且赃物已全部追回，恳请法庭对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月至9月期间，被告人连某某、刘某先后四次至苏州市虎丘区苏州佳世达电通有限公司地下室的留存材料仓库窃得若干电子元件等物品。经鉴定，赃物共计价值人民币3000元。
案发后，上述赃物已被追回并发还被害单位。
另查明：案发后，被告人连某某以打电话的方式规劝被告人刘某投案，后被告人刘�自动至被害单位投案，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪；被告人连某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人连某某、刘某分别向本院预交罚金保证金各人民币1000元。
上述事实，被告人连某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，证人孙某某、王某某、方某某、高某的证言及辨认笔录，证人潘某的证言，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、清点记录、扣押清单、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被害单位出具的人事资料表、报价及报关单据，调查评估意见书、罚金保证金收据以及被告人连某某、刘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某、刘某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民�人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人连某某、刘某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人连某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被害单位损失已得到弥补，被告人连某某、刘某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人连某某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人陈卫兵提出的“被告人连某某犯罪情节相对被告人刘某较轻”的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人蒋文达提出的辩护意见，经�属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人连某某、刘某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合被告人具备社区矫正条件，决定对被告人连某某、刘某宣告缓刑。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，对被告人连某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人连某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李全福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴晓萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初132号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某，男，1989年12月20日出生于安徽省肥东县，身份证号码××，汉族，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月26日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2016年3月30日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年6月16日13时10分许，被告人唐某在合肥经济技术开发区云谷路临湖社区格林联盟酒店门口，向被害人王某索要债务时发生口角，唐某先使用皮带抽打王某，王某使用砖头还击，在互殴过程中，唐某用拳头将王某的鼻子打伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人唐某亲属积极赔偿，其行为得到了王某谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证；证人郑某证言；被害人王某报案及陈述；被告人唐某的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人唐某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年五月四日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第137号
原告：湖北利美纺织集团有限公司。
法定代表人：谢益利。
委托代理人（特别授权）：曾益南。
被告：徐贤省。
被告：金佩珍。
原告湖北利美纺织集团有限公司与被告徐贤省、金佩珍买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金国勇、金建群需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖北利美纺织集团有限公司的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告徐贤省、金佩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖北利美纺织集团有限公司诉称：被告徐贤省于2005年4月至8月期间，两次向原告购买布料。双方于2005年8月22日进行结算，被告徐贤省尚欠原告货款120000元，并由被告向原告出具了一份欠条。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由一直拖延至今未还。该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金佩珍应当承担共同责任，因此原告诉至法院，请求判令两被告共同支付原告货款人民币120000元及利息（从2005年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况；
2、两被告人口信息表复印件各一份，证明两被告身份情况与主体资格；
3、结婚登记档案目录一份，证明该笔货款发生在两被告婚姻关系存续期间；
4、欠条一份，证明被告尚欠原告货款120000元的事实。
被告徐贤省、金佩珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
因两被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告系经营纯棉纺织、服装制造销售等业务的公司。2005年4月至8月期间，被告徐贤省分两次向原告购买布料用于制作羽绒服。双方于2005年8月22日进行结算，被告徐贤省尚欠原告货款120000元。被告于当日出具了一份欠条，载明：“今欠利美纺织公司人民币壹拾贰万元正（120000）。2005年8月22日。徐贤省。”后原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告共同支付原告货款人民币120000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告徐贤省与被告金佩珍于1994年2月18日补办结婚登记手续，于2012年1月17日经我院判决准予离婚，上述货款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告湖北利美纺织集团有限公司与被告徐贤省之间形成的买卖合同关系主体适格、内容合法，意思表示真实，依法受法律保护。被告徐贤省作为买受人，应及时支付货款，现经原告催讨，被告尚拖欠原告货款120000元，其行为显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告徐贤省立即支付货款120000元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告要求被告金佩珍承担共同支付责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐贤省、金佩珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖北利美纺织集团有限公司货款120000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日即2013年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告徐贤省、金佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费2700元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王蒙蒙
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周霜霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第138号
原告卢某。
被告朱某。
原告卢某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2008年11月原告经人介绍认识被告，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未能建立稳固的夫妻感情，性格差异导致经常吵架，各自财产相互独立，缺乏信任。加之被告在生育方面的缺陷，致使原、被告的婚姻雪上加霜。为此，原告诉请法院要求判令准予原、被告离婚。
被告朱某辩称，我不同意离婚，夫妻感情还是可以的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。被告对原告提供的证据没有异议。被告未向本院提供证据。原告提供的证据具有证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原告卢某与被告朱某于2008年11月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未曾生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，但因生活琐事偶有争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识并相恋后结婚，感情基础是牢固的。婚后，原、被告虽因生活琐事常发生矛盾，但并非不可调和，只要双方今后能互敬互让，共同珍惜夫妻感情，双方还是有可能和好的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告卢某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢 慧
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第107号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人宋柏秋
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行宋柏秋申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第240号支付令，执行标的1897.00元，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第240号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘峻峰
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1377号
申请执行人王清友。
被执行人王学振。
被执行人王连智。
被执行人李洪臻。
被执行人王存余。
被执行人李福根。
本院在执行王清友与王学振、王连智、李洪臻、王存余、李福根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 炜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00136号
上诉人（原审被告）：重庆万品劳务有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道锋尚星空B-1-2-1。
法定代表人：罗礼华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王绍祥，男，汉族，1965年10月30日出生。
委托代理人：吕世才，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆万品劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘晶晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第275号
申请执行人黄金喜，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑延秋，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄金喜与被执行人郑延秋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4123号民事判决，于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑延秋即日支付给申请执行人黄金喜货款人民币61000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币662元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑延秋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑延秋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4123号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月十二日
书记员 陈振宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第134号
原告：广州美即化妆品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委任代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告：徐文新，男，1979年5月4日出生，汉族，系沈阳市五爱小商品批发市场小商品城1K362档口业主。
原告广州美即化妆品有限公司诉被告徐文新侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2014年1月28日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员徐文彬主审，审判员王时钰参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州美即化妆品有限公司承担。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年三月十八日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第634号
原告：邢振豹，男，汉族，1944年9月10日生，住本市西工区。
委托代理人：邢小燕，女，汉族，1976年3月21日生，住本市西工区，系原告之女，特别授权。
被告：范巧红，女，汉族，1968年5月18日生，住本区。
被告：潘明旺，男，汉族，1963年8月24日生，住址同范巧红，系范巧红丈夫。
原告邢振豹诉被告范巧红、潘明旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢振豹及其委托代理人邢小燕、被告范巧红到庭参加诉讼，被告潘明旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振豹诉称，2013年6月6日，被告范巧红借原告贰拾万元（20万元），并出具借据一份，房产证原件、土地证原件作为抵押。借期三个月，但至今近两年仍未归还，期间原告多次追讨被告范巧红以各种借口推诿，现已经给原告家庭造成了严重的生活负担和精神压力。现诉至法院，请求：1、判决被告范巧红、潘明旺立即归还原告欠款20万元；2、判决被告范巧红、潘明旺交付原告逾期付款利息按银行贷款利率四倍计算24个月共102400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范巧红辩称，当时借的钱确实说是20万元，3个月时间还，借款是事实，但是原告只给我打了17万元，预先扣除了3个月的利息3万元，快到期时，我和原告说用房产证抵押贷款还他钱，因房产证在原告处，到最后原告没有配合。
被告潘明旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月6日，被告范巧红（其丈夫为潘明旺）因需向原告借钱20万元，并于次日给原告出具借款协议一份，载明：我做生意急需用钱，请邢振豹师傅帮忙周转资金贰拾万（200000）元，我范巧红全家商量同意将住房房产证、土地证，压（应为押）给邢师傅做抵压（应为押），三个月期限到还上欠款，房子由邢师傅处理，还清欠款，范巧红家任何人不得干涉，到期晚还我一天愿意认罚款陆仟（6000）元。下有范巧红签字捺印。借款到期后，经原告催要被告未支付借款，现原告诉至本院，请求：1、判决被告范巧红、潘明旺立即归还原告欠款20万元；2、判决被告范巧红、潘明旺交付原告逾期付款利息按银行贷款利率四倍计算24个月共102400元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告给原告出具的借款协议在卷资证，原告要求被告返还借款，本院予以支持。因协议约定到期晚还一天愿意认罚6000元，该约定过高，可按银行同期一年期贷款利率四倍自被告借款期满之日起计算。被告范巧红在夫妻关系存续期间所负债务，该债务为夫妻共同债务，其配偶潘明旺亦应承担清偿责任。被告称原告原告只给其打了17万元，预先扣除了3个月的利息3万元，并未提供相关证据予以证实，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告范巧红、潘明旺于本判决生效后十日内归还原告邢振豹借款本金人民币20万元及利息（按银行同期一年期贷款利率四倍自2013年9月7日起计算至本判决确定还款之日止）；
驳回原告邢振豹的其他诉讼请求。
本案受理费5836元，减半收取2918元，由被告范巧红、潘明旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年八月十日
代书记员 ： 孙 倩
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更885号
罪犯叶陆飞，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院2014年11月6日作出（2013）穗中法少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定叶陆飞犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年12月4日起至2026年12月3日止）；与另三名同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39672.50元。判决发生法律效力后，广东省广州市中级人民法院于2014年12月31日将罪犯叶陆飞交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯叶陆飞被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1243号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯叶陆飞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯叶陆飞予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯叶陆飞2015年1月22日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算7次表扬奖励，但罪犯叶陆飞附带民事诉讼赔偿款未执行。认定的依据有：《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、广东省乐昌监狱调犯行政奖励折算情况确认表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯叶陆飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯叶陆飞不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯叶陆飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月4日起至2026年3月3日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5523号
原告：山东华通金属磨料有限公司，地址：山东省邹平县青阳镇青阳经济开发区。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：王小月，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省邹平县，系公司员工。
被告：奉化市求精铸造有限公司，地址：浙江省奉化市尚田镇鸣雁村。
法定代表人：田明江，总经理。
本院在审理原告山东华通金属磨料有限公司与被告奉化市求精铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华通金属磨料有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华通金属磨料有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东华通金属磨料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华通金属磨料有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一六年十月二十日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初210号
原告：江山市雄伟电器批发部，住所地江山市虎山街道。
经营者：刘敏伟，男，1966年12月1日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶汉存，男，该批发部员工。
被告：徐雪珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住江山市市区。
原告江山市雄伟电器批发部与被告徐雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月8日，原告江山市雄伟电器批发部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费85元（已减半），由原告江山市雄伟电器批发部负担。
审判员 管玉江
二〇一七年二月八日
书记员 王蕊华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2074-1号
申请执行人李岗宗。
被执行人孙延杰。
被执行人赵翠霞。
申请执行人李岗宗与被执行人孙延杰、赵翠霞买卖合同纠纷一案的（2015）青商初字笫875号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字笫875号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 路 凯
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第66号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，个体工商户因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某明知没有取得《农药经营许可证》，于2013年5月至8月间，以人民币6.80元每瓶的价格从哈尔滨普乐尔农业科技开发有限公司业务经理彭某某处采购了4500瓶灭绝氯氢毒死稗，后通过业务员以人民币50元的价格将此农药销售给农民，非法经营总额人民币216100元，从中非法获利人民币142280元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某之行为已构成非法经营罪，应依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人张某某明知没有取得《农药经营许可证》，于2013年5月至8月间，以人民币6.80元每瓶的价格从哈尔滨普乐尔农业科技开发有限公司业务经理彭某某处采购了4500瓶灭绝氯氢毒死稗，后通过业务员以人民币50元的价格将此农药销售给农民，非法经营总额人民币216100元，违法所得人民币142280元。
案发后，被告人张某某上缴了全部违法所得。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有证人彭某某、彭某甲、彭某已、于某某、陈某某、王某某、武某某、王某甲、陈某甲、冯某某、张某、周某某、杜某、凌某某、徐某某证言证实，扣押笔录，辨认笔录，乾安县安全生产监督管理局证明，湖北农昴化工有限公司证实材料，个体工商户营业执照，销售清单，检验报告，办案说明，到案经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，在未取得《农药经营许可证》的情况下经营农药，非法经营额人民币216100元，违法所得人民币142280元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，上缴了全部违法所得，可以从轻处罚，并对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币142280元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币142280元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 曹晓杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 付柯棋
被 告 人 张 某 某 非 法 经 营 案 一 审 刑 事 判 决 书（2014）乾刑初字第66号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，个体工商户因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某明知没有取得《农药经营许可证》，于2013年5月至8月间，以人民币6.80元每瓶的价格从哈尔滨普乐尔农业科技开发有限公司业务经理彭某某处采购了4500瓶灭绝氯氢毒死稗，后通过业务员以人民币50元的价格将此农药销售给农民，非法经营总额人民币216100元，从中非法获利人民币142280元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某之行为已构成非法经营罪，应依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，被告人张某某明知没有取得《农药经营许可证》，于2013年5月至8月间，以人民币6.80元每瓶的价格从哈尔滨普乐尔农业科技开发有限公司业务经理彭某某处采购了4500瓶灭绝氯氢毒死稗，后通过业务员以人民币50元的价格将此农药销售给农民，非法经营总额人民币216100元，违法所得人民币142280元。案发后，被告人张某某上缴了全部违法所得。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有证人彭某某、彭某甲、彭某已、于某某、陈某某、王某某、武某某、王某甲、陈某甲、冯某某、张某、周某某、杜某、凌某某、徐某某证言证实，扣押笔录，辨认笔录，乾安县安全生产监督管理局证明，湖北农昴化工有限公司证实材料，个体工商户营业执照，销售清单，检验报告，办案说明，到案经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家规定，在未取得《农药经营许可证》的情况下经营农药，非法经营额人民币216100元，违法所得人民币142280元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，上缴了全部违法所得，可以从轻处罚，并对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币142280元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、违法所得人民币142280元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  刘建国人民陪审员  曹晓杰二〇一四年八月八日书 记 员  付柯棋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2386号
原告巩永民，男，汉族，1970年5月17日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告巩永民诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告巩永民的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巩永民诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费22170元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费22170元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告巩永民受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款22170元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告巩永民劳动报酬22170元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.25元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建、该支行员工。
被告马建设，男。
被告马广周，男。
被告马铁锤，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告马建设、马广周、马铁锤金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建到庭参加诉讼，被告马建设、马广周、马铁锤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日经被告马广周、马铁锤担保，被告马建设在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告马建设偿还借款5万元及相应利息，被告马广周、马铁锤承担连带还款责任。
被告马建设、马广周、马铁锤未进行答辩。
本院经审理查明：2013年5月13日原告作为贷款人，被告马建设作为借款人，被告马广周、马铁锤作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途购苗木，期限一年，年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告马建设、马广周、马铁锤分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告马建设的银行卡上。2014年5月10日被告马建设办理了循环使用，贷款期限至2014年11月9日。后被告偿还利息至2014年9月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告马建设经被告马广周、马铁锤担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告马建设贷款5万元，被告马建设应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告马广周、马铁锤自愿为被告马建设提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建设于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息﹙利息按年利率9．00％，从2014年9月21日起计算本判决生效之日起10日﹚；
二、被告马广周、马铁锤承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛 志 芳
陪审员 王 玉 红
陪审员 梁 存 才
二〇一五年九月八日
书记员 ?赵珊珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执395号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员�
被执行人：袁广龙。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁广龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00309号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人袁广龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂F×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执395号执行决定书，将被执行人袁广龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袁广龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
被执行人袁广龙应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00309号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人袁广龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第33号
申请人陈孝宏。
申请人陈孝波。
本院于2014年6月20日受理了申请人陈孝宏、陈孝波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈孝宏、陈孝波因民间借贷纠纷，于2014年6月9日经合水县固城乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2014年12月30日前陈孝波归还陈孝宏借款1万元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 杰
二〇一四年六月二十日
书记员 李长青
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00756号
申请执行人江志炎。
被执行人严滨。
申请执行人江志炎与被执行人严滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）港民初字第00736号民事判决已发生法律效力，依该判决：严滨于本判决生效后十日内一次性给付江志炎劳动报酬133338.32元并自2012年10月29日起至本判决确定给付之日止以133338.32元为本金按照银行同类贷款利率支付利息；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1845元，由严滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，经查被执行人负债累累，无银行存�、房产及车辆等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院穷尽执行措施，现已强制执行到位为16000元，尚未执行到位117338.32元、案件受理费1845元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00736号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08298号
原告许淑霞，女，1968年7月11日出生，身份号码：×××。
委托代理人申华松（许淑霞之夫），1968年3月18日出生。
被告申荣友，男，1963年12月28日出生，身份号码：×××。
被告刘秀霞，女，1961年9月8日出生，身份号码：×××。
原告许淑霞与被告申荣友、刘秀霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许淑霞之委托代理人申华松，被告申荣友、刘秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑霞诉称：原告与二被告南北为邻，二被告居南，原告居北。二被告为夫妻关系。2013年10月8日，原告在其宅院内垒东院墙，在垒到墙东南角时，遭到二被告的阻拦。二被告认为，原告垒的院墙占用了其滴水，妨碍其流水。由于原告在新垒院墙外，有一旧院墙，为保持原告住宅的严密性，原告欲在两东院墙东南角处垒东西向墙，从而将两院墙连接，使原告的院落严密，但二被告依旧阻拦，造成原告的院落仍有一豁口，无法保证宅院的安全和严密。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：原告在顺义区×镇×村×胡同东院墙东南角在新旧东院墙中间垒宽2米东西向院墙，同时将原告外侧原有东院墙增高至2米，被告不得阻拦。
被告申荣友、刘秀霞辩称：原告垒的墙掩埋被告北房后的散水。此外，现有墙体根本不影响原告安全，原告起诉要求垒这个墙根本没用，还影响被告北房后墙的通风透气。此外，如果原告把墙垒起来，被告将无法给自家北房做保温以及维修房屋，从而影响被告的生活。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
许淑霞与申荣友、刘秀霞南北相邻居住。许淑霞居北，申荣友、刘秀霞居南。2006年6月14日确权登记在许淑霞名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至道，西至道，南至申荣友，北至申华松；宅基占地北端东西宽为17米，南端东西宽23米，东侧南北长18.10米。1993年7月确权登记在申荣友名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至道，西至道，南至李占武，北至申德亮；宅基占地北端东西宽为24.55米，南端东西宽26.4米，东侧南北长13.18米。
经本院现场勘验：许淑霞在其宅院内建有北正房五间，西厢房二间，开东院门。申荣友、刘秀霞在其宅院内建有北正房六间，东侧耳房一间，西厢房三间，开北院门。在申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处有许淑霞垒的南北向二四墙一道，该墙南北长1.85米，高1.86米；许淑霞在申荣友、刘秀霞北房后与其院门南门垛相接处建有一宽0.7米的南北向卡子墙，以上两堵墙之间有许淑霞垒的宽1.55米，高1.75米的活砖墙。许淑霞在申荣友、刘秀霞北房后与其院门南门垛相接处所建砖墙南端与申荣友、刘秀霞北房后山墙之间有一宽1.36米的空隙。从许淑霞西院墙西南角外皮量至其建在申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处小墙外皮的距离为22.82米。从许淑霞北正房东北角磉外皮量至院门南门垛外皮的距离为16.8米。从申荣友、刘秀霞院门东门垛外皮量至其南邻李占武耳房后山墙东北角外皮的距离为13.2米。申荣友、刘秀霞在与其院门东门垛相接处建有一宽1.35米的砖墙，接着该砖墙有许淑霞建的宽3.08米的砖墙。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。许淑霞作为涉诉宅基地的合法使用人，有权在该宅基地范围内建造院墙。许淑霞为宅院之安全，在其《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸范围内建造院墙，于法有据，本院予以支持。申荣友、刘秀霞不得予以阻拦。就申荣友、刘秀霞答辩所述其房后散水被埋、维修房屋以及为房屋做保温施工一事，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告许淑霞将其与被告申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处所垒的南北向二四墙加高（加高后不得超过两米）以及原告许淑霞在其院门南门垛相接处所建卡子墙与上述南北向二四墙之间建一道东西向院墙（高不得超过两米）时，被告申荣友、刘秀霞不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告申荣友、刘秀霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第999号
罪犯高凤财。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月25日作出（2013）南刑初字第16号刑事判决，以被告人高凤财犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯高凤财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2015年第一季度先后获得监狱级表扬2次，单项奖励3次（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高凤财在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第三季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高凤财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高凤财减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月8日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00214-1号
申请执行人：范世传，男，1980年12月出生，汉族。
被执行人：郭华，女，1963年10月出生，汉族。
范世传申请执行郭华房屋买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年四月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第575号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌伪造公司印章罪，于2015年10月8日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人杨某某犯伪造公司印章罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人杨某某为取得武威市凉州区中坝镇某村社区燃煤锅炉及附属设备采购安装项目，其伪造山东某锅炉厂有限公司、江苏扬州某锅炉有限公司的行政公章、法人代表印章，伪造了相关的招投标资料，请托刘某某为山东某锅炉厂有限公司的业务代理人，并在虚假授权委托书上加盖其伪造的“某锅炉厂有限公司”印章、法定代表人“张某某”印章，请托王某某为扬州某锅炉有限公司的业务代理人，在虚假授权委托书中加盖其伪造的“某锅炉有限公司”印章后，在武威市公共资源交易中心报名参加了上述两个项目的招投标，最终由杨某某代理的江苏某锅炉公司在此次招投标中中标。
经鉴定，检材上盖印的“某锅炉厂有限公司”可疑印文与样本上盖印的“某锅炉厂有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。检材上盖印的“扬州某锅炉有限公司”可疑印文与样本上盖印的“扬州某锅炉有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，由招投标文件资料、锅炉采购安装合同、会议记录、某锅炉厂有限公司的说明、扬州某锅炉有限公司回复函、辨认笔录、鉴定意见书、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经审理属实。
本院认为，被告人杨某某为了取得招标项目，伪造某锅炉厂有限公司、扬州某锅炉有限公司公司的印章用于招投标活动，扰乱公共秩序，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田志栋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申205号
再审申请人（一审被告）：张琼，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：易春兰，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告）：舒良丰，男，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人张琼因与被申请人易春兰、舒良丰民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琼申请再审称：（一）一审判决要求申请人和被申请人舒良丰共同承担17万元还本付息责任与事实不符。一审法院认定本案事实存在两个方面错误，一是本案债务性质，二是债务发生时间。首先，本案债务性质并非普通民间借贷，而是两个被申请人的赌债，虽然名义上有舒良丰个人出具的欠条，但实质并没有具备民间借贷合意，易春兰所谓借款实际是赌场“认绑”，并没有交付资金。舒良丰没有报案的关键是害怕被公安机关处罚和社会黑恶势力报复，所以当时出具借条并非心甘情愿。其次是债务发生时间，易春兰之所以选择2013年10月27日作为借贷日的最主要原因是舒良丰在2013年10月29日和张琼离婚，在法律上无法追究张琼责任。易春兰谎称自己提取现金交付给舒良丰，但舒良丰始终没有收到现金，并且易春兰提供的欠条没有签署时间，原审法院认定债务发生时间缺乏证据。（二）承担法律责任依据不足。原审法院确定本案债务为合法的民间借贷明显违法，判决共同承担责任并不符合夫妻共同债务立法本意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
易春兰提交意见称：（一）本人对申请人与舒良丰的离婚并不知道。2015年多次向舒良丰催讨债务，但他一直没有偿还，后律师通过派出所查询他们的婚姻状况，之前并不知道他们离婚。（二）当时舒良丰向本人借款时说是还银行贷款，并且也支付了利息，本人是看他之前借款均有归还才同意借款的。（三）本人与舒良丰是普通的借贷关系，并非涉黑性质。请求驳回申请人的再审申请。
舒良丰提交意见称：易春兰所陈述的不是事实。本人与易春兰在一直赌博。本人瞒着申请人再次去赌博，向易春兰他们“倒款”。本人有向塘下派出所、瑞安公安局报案，但他们互相推脱。后来他们才同意立案，但表示法院要求出具证明时才会出具。
本院经审查认为：舒良丰出具借条一份交易春兰收执，易春兰提供银行取款凭证证明了其中10万元款项的资金来源，并对其余款项的资金来源进行了合理说明。结合易春兰与舒良丰存在结拜兄妹关系的情况，双方对先行发生的款项往来予以事后补签借条，亦属合理。一审法院据此认定易春兰与舒良丰之间形成民间借贷关系，并无不当。张琼、舒良丰主张上述款项并非民间借贷性质而系赌债，并对债务发生的时间提出异议，因未能提供足以反驳的相反证据，一审法院未予采信亦无不当。本案债务发生于张琼、舒良丰婚姻关系存续期间，因张琼、舒良丰未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定属夫妻共同债务并判令张琼、舒良丰承担共同偿还责任，符合法律规定。张琼在一审判决后，未依法提起上诉，现主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，张琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琼的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一六年十月九日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申205号再审申请人（一审被告）：张琼，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：易春兰，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告）：舒良丰，男，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人张琼因与被申请人易春兰、舒良丰民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琼申请再审称：（一）一审判决要求申请人和被申请人舒良丰共同承担17万元还本付息责任与事实不符。一审法院认定本案事实存在两个方面错误，一是本案债务性质，二是债务发生时间。首先，本案债务性质并非普通民间借贷，而是两个被申请人的赌债，虽然名义上有舒良丰个人出具的欠条，但实质并没有具备民间借贷合意，易春兰所谓借款实际是赌场“认绑”，并没有交付资金。舒良丰没有报案的关键是害怕被公安机关处罚和社会黑恶势力报复，所以当时出具借条并非心甘情愿。其次是债务发生时间，易春兰之所以选择2013年10月27日作为借贷日的最主要原因是舒良丰在2013年10月29日和张琼离婚，在法律上无法追究张琼责任。易春兰谎称自己提取现金交付给舒良丰，但舒良丰始终没有收到现金，并且易春兰提供的欠条没有签署时间，原审法院认定债务发生时间缺乏证据。（二）承担法律责任依据不足。原审法院确定本案债务为合法的民间借贷明显违法，判决共同承担责任并不符合夫妻共同债务立法本意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。易春兰提交意见称：（一）本人对申请人与舒良丰的离婚并不知道。2015年多次向舒良丰催讨债务，但他一直没有偿还，后律师通过派出所查询他们的婚姻状况，之前并不知道他们离婚。（二）当时舒良丰向本人借款时说是还银行贷款，并且也支付了利息，本人是看他之前借款均有归还才同意借款的。（三）本人与舒良丰是普通的借贷关系，并非涉黑性质。请求驳回申请人的再审申请。舒良丰提交意见称：易春兰所陈述的不是事实。本人与易春兰在一直赌博。本人瞒着申请人再次去赌博，向易春兰他们“倒款”。本人有向塘下派出所、瑞安公安局报案，但他们互相推脱。后来他们才同意立案，但表示法院要求出具证明时才会出具。本院经审查认为：舒良丰出具借条一份交易春兰收执，易春兰提供银行取款凭证证明了其中10万元款项的资金来源，并对其余款项的资金来源进行了合理说明。结合易春兰与舒良丰存在结拜兄妹关系的情况，双方对先行发生的款项往来予以事后补签借条，亦属合理。一审法院据此认定易春兰与舒良丰之间形成民间借贷关系，并无不当。张琼、舒良丰主张上述款项并非民间借贷性质而系赌债，并对债务发生的时间提出异议，因未能提供足以反驳的相反证据，一审法院未予采信亦无不当。本案债务发生于张琼、舒良丰婚姻关系存续期间，因张琼、舒良丰未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定属夫妻共同债务并判令张琼、舒良丰承担共同偿还责任，符合法律规定。张琼在一审判决后，未依法提起上诉，现主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，张琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琼的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  林丽宏二〇一六年十月九日代书记员  黄颖哲
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第461号
原告（反诉被告）：邓某婷。
被告（反诉原告）：奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司。
法定代表人：李某文。
委托代理人：郑某林，广东仁X律师事务所律师。
委托代理人：周某容。
原告（反诉被告）邓某婷诉被告（反诉原告）奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反�被告）邓某婷，被告（反诉原告）奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司委托代理人周某容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓某婷诉称及反诉辩称：邓某婷于2005年3月入职奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司工作，从2005年10月起任宿舍管理员一职，双方签订劳动合同，合同约定每天工作8小时，8小时以外时间为加班，按劳动法支付加班费。邓某婷每天工作15.5小时，奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司每月除支付基本工资外另支付80小时加班费，邓某婷每月实际加班时间为290小时左右，现除奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司每月已支付的80小时加班费，奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司还应补足80小时以外未支付的加班费用。
为了维护邓某婷的合法权益，请求法院判令奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司支付邓某婷2007年6月1日至2009年5月31日期间平时加班费25232.5元、周末加班费14127.4元、假日加班费2192元、未付加班费经济补偿金10400元等合计人民币52000元。
被告（反诉原告）奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司辩称及反诉诉称：根据相关法律，劳动者主张加班费应当对其承担举证责任，邓某婷未对加班事实举证，邓某婷的诉讼请求不成立。根据深圳中级法院相关规定，劳动者起诉两年以上工资的，应当由劳动者举证，邓某婷应当对2008年以前加班进行举证。奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司已向法院提交证据证实所有加班费已经给付邓某婷，没有拖欠加班费。
为了维护奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司的合法权益，奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司现提起反诉，判令奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司不支付邓某婷2007年6月至2009年5月份延长工作时间、双休日及法定假日工资差额合计151元；并由邓某婷承担本案�诉讼费用。
经审理查明，邓某婷于2005年3月22日进入奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司工作任职作业员。双方最近一次签订劳动合同的期限为2010年5月31日至2015年5月31日。邓某婷现仍在奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司任职。2010年10月25日，邓某婷向深圳市宝安区劳动争议冲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司支付如下款项：2007年6月1日至2009年5月31日的平时加班费24418元、双休日加班费13585元、法定节假日加班费2003元，未付加班费经济补偿金10000元。2010年12月9日深圳市宝安区劳动争议冲裁委员会作出深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第1023号仲裁裁决书，裁决奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司于该文书生效之日起五日内一次性给付邓某婷2007年6月份至2009年5月份延长工作时间、双休日及法定假日工资差额合计151元，驳回邓某婷其他仲裁请求。
2010年12月30日邓某婷诉至本院，请求判令奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司支付2007年6月1日至2009年5月31日期间平时加班费25232.50元、周末加班费14127.40元、假日加班费2192元，未付加班费经济补偿金10400元。2011年1月5日奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司诉至本院，请求判令奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司不支付2007年6月份至2009年5月份延长工作时间、双休日及法定假日工资差额合计151元并承担诉讼费用。
另查明，邓某婷于2007年6月至2007年9月期间基本工资为710元，2007年10月至2008年6月期间基本工资为760元，2008年7月至2009年5月期间基本工资为910元。依据邓某婷所提交的员工薪资条，邓某婷于2007年6月至2007年9月期间平时加班66.50小时，双休日加班136小时。2007年10月至2008年6月期间平时加班118小时，双休日加班399.50小时，法定节假日加班24小时。2008年7月至2009年5月�间平时加班58小时，双休日加班768小时，法定节假日加班88小时。2007年6月份至2009年5月份邓某婷已得加班费共计为15967元。奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司于庭审中提交2008年11月至2009年5月加班统计表，统计表上有邓某婷及其他部分员工签名确认。经核查，加班统计表上的加班时数与员工薪资条上的工资时数相符。邓某婷于庭审中提交2008年12月至2009年5月，2010年3月至2010年12月员工考勤明细共15份，但员工考勤明细上无任何人签名确认。
本院认为，邓某婷、奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司双方已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。依据邓某婷的工资数额及加班时数，邓某婷2007年6月份至2009年5月份应得加班费为710÷21.75÷8×（66.50×150%＋136×200%）＋760÷21.75÷8×（118×150%＋399.50×200%＋24×300%）＋910÷21.75÷8×（58×150%＋768×200%＋88×300%）=4.08×（99.75＋272）＋4.37×（177＋799＋72）＋5.23×（87＋1536＋264）=1516.74＋4579.76＋9869.01=15965.51元。而依据邓某婷所提交的员工薪资条，2007年6月份至2009年5月份邓某婷已得加班费共计为15967元。故奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司2007年6月份至2009年5月份期间已足额支付全部加班费。邓某婷要求支付加班费及未付加班费经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对邓某婷的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓某婷的诉讼请求。
本案案件受理费5元，已由被告奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司预交，此款由原告邓某婷负担，于本判决生效之日起三日内给付被告奇X田高尔夫用品（深圳）有限公司。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一一年三月十四日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 欧 阳 志 冰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第100号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人水某某，男，1975年7月9日出生，回族，文盲，务工，家住河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被抓获羁押，9月6日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人水某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人水某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年5月15日20时许，在泉州市经济技术开发区东翔化工轻纺公司无纺布二楼生产车间内，被告人水某某因工作琐事与被害人何某某发生争吵后，二人发生扭打，在扭打的过程中，被告人水某某将何某某打倒在地，致使何某某左额部瘢痕单条长度达5.1㎝。经法医鉴定：何某某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人水某某的家属于2014年7月15日与被害人何某某达成赔偿协议，赔偿被害人何某某经济损失人民币5000元，并取得被害人何某某的谅解。
上述事实，被告人水某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份证、户籍证明、出所登记表、违法犯罪信息查询情况说明、应聘人员登记表、调解协议书、申请书、收条、辨认笔录、相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人严某某、邓某某的证言、被害人何某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人水某某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人水某某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人水某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人水某某在案发后，能赔偿被害人并得到其谅解，相对减少社会危害性，予以酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑、进行社区矫正亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人水某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文鑫
二〇一五年一月七日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00705号原告江国锋，司机。被告冯丽，无固定职业。原告江国锋与被告冯丽为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告江国锋到庭参加诉讼，被告冯丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国锋诉称，2010年11月21日，被告冯丽以生意周转为由向原告江国锋借款30000元，约定使用期限为两年，每月支付利息1000元，并出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告一直拖延至今未还。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息14000元，并承担本案诉讼费。被告冯丽未答辩、亦未向法庭提供证据。经审理查明，2010年11月21日，被告冯丽以生意周转为由向原告江国锋借款30000元，约定使用期限为两年，每月支付利息1000元，并出具借条一份。2011年5月，被告向原告支付利息2000元。2012年8月，被告向原告支付利息2000元。因被告至今仍未偿还借款及支付剩余利息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条1份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告冯丽向原告江国锋借款30000元，并出具了借条，双方形成了债权债务关系。经审查，原告江国锋与被告冯丽之间发生的民间借贷行为不违反法律法规强制性规定，属有效行为，被告冯丽所欠借款应予以偿还。现原告江国锋持借条要求被告冯丽偿还借款30000元及利息14000元，事实清楚，证据充分，故对原告的请求应予支持。被告已向原告支付的4000元利息应予以扣减。因被告冯丽未到庭，无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：一、被告冯丽在本判决生效后十日内偿还原告江国锋借款30000元及利息10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长余传云审判员秦爱民审判员郭进锋二〇一五年三月二十日书记员乔荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01865-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：ＸＸ津，男，1974年11月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人ＸＸ津信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 姚海军
审判员 苏 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3535号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行（组织机构代码：ya125033－9），住所地浙江省台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：潘以将，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：方红卫。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告方红卫信用卡纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告方红卫经本院公告传唤均逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年11月4日，被告方红卫向原告申办龙卡汽车卡（卡号为43×××99），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2012年2月7日开始发生交易及透支，截至2014年6月26日透支本金9987.62元及前期利息、滞纳金2055.79元，合计12043.41元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告方红卫返还截至2014年6月26日透支本金9987.62元及前期利息、滞纳金2055.79元，合计12043.41元，以及自2014年6月27日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案的诉讼费由被告方红卫承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与被告方红卫间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告方红卫截止2014年6月26日尚欠原告透支款本金9987.62元及前期利息、滞纳金2055.79元，合计12043.41元未归还的事实。
被告方红卫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告方红卫尚欠原告信用卡透支款本金人民币9987.62元及相应利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截至2014年6月26日的信用卡透支款本金人民币9987.62元及前期利息、滞纳金2055.79元，并支付自2014年6月27日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费650元，合计人民币760元，由被告方红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 胡 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5969号
原告刘猛，男，1966年3月8日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告刘猛（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月3日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区XX号房屋，总价款651832元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年3月30日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金96340元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月3日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区路东新区A9街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名国际E庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的XX号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为83.11平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为651832元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月3日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在J1幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘猛的诉讼请求。
案件受理费二千二百零八元，由原告刘猛负担一千一百零四元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担一千一百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第537号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：华明涓，现在住址：惠州市惠城区水口街道皇冠路8号惠州皇冠假日酒店。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告华明涓物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01277号
原告李某，女，1985年2月26日出生，汉族。
被告崔某某，男，1980年6月18日出生，汉族。
原告李某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某及被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告认识前曾有一段婚史，2012年双方认识后确立恋爱关系，2012年腊月举行婚礼仪式，2013年2月21日补办结婚登记。婚后与被告共同抚养与前夫所生子崔某某。婚后于2015年3月6日又生育一女名崔某某。婚后开始双方感情尚可，之后双方性格差异逐渐暴露，双方常因琐事争吵，被告无主见，且生性多疑，常常无端怀疑原告，被告的这些言行，严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生女崔某某由被告抚养。
被告崔某某辩称，其不同意离婚。如离婚，婚生女随其生活，抚养费由原告支付。
原告李某针对自己的主张，当庭提供证据如下：
证据⑴结婚证一份，证明原告李某与被告崔某某于2013年2月21日登记结婚。
证据⑵原告方陈述，其系二婚，带有一男孩名崔某某，2012年与被告认识并确立恋爱关系，2012年农历腊月举行典礼仪式，2013年2月13日补办结婚登记。婚后生育一女名崔某某（2015年3月6日出生）。因被告生性多疑，对原告极不信任，且近二年没有给过原告生活费用，在2015年9月因家庭琐事发生争吵后，原告离开被告返回娘家居住，双方分居至今。
被告崔某某未向法庭提供书面证据，当庭辩解及陈述如下：
因女儿尚小，其不同意离婚，原告起诉与其离婚的主要原因是原告有外遇。在原、被告分居后女儿就一直随其父母生活，如果离婚，要求原告承担相应的抚养费用。
被告崔某某对原告李某提供的证据（1）结婚证无异议，对证据（2）原告陈述中关于原告系二婚、带有一男孩、双方的认识时间、典礼时间、登记结婚时间、婚生女崔某某的出生日期及双方的分居时间的相关陈述无异议，对原告提出的近二年被告没有支付过生活费的陈述提出异议。
原告李某对被告崔某某关于婚生女在双方分居后一直随被告生活的陈述无异议，对其提出的原告有外遇的相关陈述予以否认。
本院对原告李某提供的双方无异议的证据⑴结婚证及原、被告无争议的事实予以采信。
依据本院采信的原告李某提供的证据⑴及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：
原告李某系二婚，带有一子名崔某某。2012年原告李某与被告崔某某相识后确立恋爱关系，2012年农历腊月举行了典礼仪式。2013年2月21日登记结婚。2015年3月6日生育一女名崔某某，现随被告崔某某生活。2015年9月原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告李某返回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告李某与被告崔某某系自由恋爱，说明其婚姻基础好，婚后感情亦可，且生育了一可爱女儿。现原告起诉与被告离婚的主要原因是被告对其不信任，生活上对其不管不顾。原、被告自2015年9月争吵而分居至今仅五、六个月。本院认为，夫妻之间在漫长的共同生活中因为生活中的种种产生矛盾和分歧是在所难免的，只要双方能够互谅互让，识大体、顾大局，多为对方考虑，多为对方付出，加之可爱的女儿作为双方感情联系的纽带，相信还是能够和睦相处，共建美满家庭的。原、被告的夫妻感情不符合法定的确已破裂的情形，故原告李某要求与被告崔某某离婚的诉请不予支持。而其提出的子女抚养问题是基于离婚为前提条件的，故该诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 李彦丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保208号
申请人许德生，男，1973年1月10日出生。
被申请人杨松海，男，1968年6月18日出生。
被申请人李志从，女，1972年4月7日出生。
许德生申请保全执行杨松海、李志从民间借贷纠纷一案，本案保全标的为5万元【保全查封杨松海、李志从共有的位于楚雄开发区金时代华庭小区88幢5号，房产证号：001456**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初4010号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 茶兴华