济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。
法定代表人陆光辉，该支行行长。
委托代理人马远利，该支行法律顾问。
委托代理人张燕，该支行法律顾问。
被告卢峰，男，生于1978年7月20日，汉族，教师，住济南市。
被告宋翠翠，女，生于1982年8月15日，汉族，居民，住址同上（系被告XXXX）。
以上两被告共同委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
被告张宗生，男，生于1958年10月15日，汉族，居民，住济南市。
被告武孟娥，女，生于1959年10月15日，汉族，居民，住址同上（系被告XXXXX）。
被告韩禄强，男，生于1975年11月23日，汉族，居民，住济南市。
被告张华，女，生于1975年4月12日，汉族，居民，住址同上（系被告XXXXX）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告卢峰、宋翠翠、张宗生、武孟娥、韩禄强、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员严子真独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人马远利、张燕，被告卢峰、宋翠翠的共同委托代理人卢现堂到庭参加了诉讼，被告张宗生、武孟娥、韩禄强、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2010年10月25日，被告以联保小组的形式向原告申请贷款，并与原告签订期限为两年的《小额贷款联保协议书》。被告共同向原告承诺，每人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年8月22日，被告卢峰向原告借款人民币捌万元整，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月），年利率13.5％，同时签下合同、借据。被告卢峰与被告宋翠翠系夫妻关系，2011年8月22日，被告宋翠翠向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，表示自愿与借款人共同偿还债务，现被告卢峰、宋翠翠屡次未按照合同规定偿还借款，截止2014年8月18日，尚欠原告借款本金27265.46元及利息、罚息10513.21，原告向被告多次主张还款，被告卢峰、宋翠翠并未按照合同约定偿还借款，其他被告也未履行代还款义务。现要求被告卢峰、宋翠翠偿还原告截止到2014年8月18日的借款本金27265.46元、利息及罚息10513.21元及至付清欠款之日止的所有借款利息、罚息；要求被告张宗生、武孟娥、韩禄强、张华承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告卢峰辩称，一、联保协议书系虚假协议，被告签订合同时不知该贷款系实际用款人韩禄志使用，原告信贷人员周杰隐瞒事实而让被告签的合同，被告卢峰没有收到该笔贷款，也没有实际使用，原告工作人员周杰自己迫于工作压力偿还了部分贷款；二、小额借款合同、借款借据上的签名非被告卢峰本人书写。故被告卢峰不承担还款责任。
被告宋翠翠辩称，夫妻共同承诺书上签字非被告本人所签。其他意见同第一被告。
被告张宗生未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告武孟娥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告韩禄强未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告张华未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年10月25日，原告邮政储蓄银行与被告卢峰、宋翠翠、张宗生、武孟娥、韩禄强、张华签订了合同编号为370113210100464653的《小额贷款联保协议书》一份，合同约定第一条：乙方成员共三人成立联保小组，推选韩禄强为联保小组牵头人；第二条：从2010年10月25日起至2012年10月25日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，在合同上加盖了个人信贷业务合同专用章，乙方为联保小组成员卢峰及配偶宋翠翠、韩禄强及配偶张华，张宗生及配偶武孟娥在合同上签字摁手印。2011年8月22日，原告邮政储蓄银行与被告卢峰签订了合同编号为370113111085119647的《小额联保借款合同》一份，合同约定第一条：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为：卢峰，账号：604512001200875484。乙方承诺未经甲方许可不可撤销此账户且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额8万元，年利率为13.5%，期限：12个月（自2011年8月至2012年8月）。实际发放日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为更新设备。第七条还款方式（五）阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。该合同同时约定了其他条款。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，在合同上加盖了个人信贷业务合同专用章，乙方卢峰为借款人，并在合同上签字摁手印。合同签订后，原告当日向被告卢峰发放贷款，并签订借据一份，约定借款金额为8万元，借款年利率为13.5%，借款期限为12个月，自2011年8月22日至2012年8月22日，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告卢峰在20126月22日前正常偿还了原告借款本息。此后发生逾期，除2012年7月22日偿还了原告借款利息140.06元外，未再自动还款。后原告的银行系统于2012年9月21日自动从被告处扣除借款本金0.03元。截止2014年8月8日，尚欠原告借款本金27265.46元、利息和罚息10513.21元。原告多次催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2011年8月22日，被告宋翠翠向原告出具夫妻共同承担债务承诺书一份，承诺：该借款是我们的夫妻共同债务，我自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。被告宋翠翠在该承诺书上签字摁手印。
诉讼中，被告卢峰、宋翠翠对原告提供的借款合同、借据及夫妻共同承担债务承诺书上的签字有异议，但未提供相应的证据证实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细、夫妻共同承担债务承诺书各一份，被告提供的录音资料及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告卢峰、宋翠翠、张宗生、武孟娥、韩禄强、张华签订的小额贷款联保协议书及与被告卢峰签订的小额联保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。小额联保借款合同签订后，原告依约向被告卢峰发放贷款8万元，虽被告卢峰偿还了部分借款本息，但剩余借款本金及相应利息未能按约偿还的事实清楚，本院予以认定。被告卢峰以借款合同、借款借据签名非本人所签及借款合同系虚假合同为由要求不承担还款责任的主张，因未能提供有效证据，故对于该主张，本院不予支持。被告卢峰以自己非实际用款人为由要求不承担还款责任的主张，虽被告卢峰提供的录音资料能够证明该借款系案外人使用，但原告订立借款合同及联保协议书时已明确表示借款合同及联保协议书仅约束原告与名义借款人卢峰的，名义借款人仍需对原告承担还款责任，故对被告卢峰的该主张，本院不予支持。故原告要求被告卢峰偿还借款本金27265.46元及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋翠翠自愿承诺同借款人一起共同偿还借款本息，故原告要求被告宋翠翠共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告宋翠翠以夫妻共同承担债务承诺书上非本人签名为由要求不承担还款责任的主张，因未能提供有效证据证实，故对被告宋翠翠的该主张，本院不予支持。被告张宗生、武孟娥、韩禄强、张华自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实清楚，故原告要求被告张宗生、武孟娥、韩禄强、张华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告张宗生、武孟娥、韩禄强、张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、由被告卢峰、宋翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行借款本金27265.46元；
二、由被告卢峰、宋翠翠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行支付截止2014年8月18日的利息10513.21元；
三、由被告卢峰、宋翠翠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行支付逾期利息（自2014年8月19起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金27265.46元为基数，按合同约定的年利率13.5%加收50%计算）；
四、由被告张宗生、武孟娥、韩禄强、张华对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 严子真
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张美玉