wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1639号
原告缪某。
被告周某（曾用名周下魏）。
原告缪某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员李玉婷独任审判，于2016年5月3日进行了不公开开庭审理。原告缪某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：其与周某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，因性�不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。其曾起诉离婚，但未获法院准许。法院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善，现夫妻感情已彻底破裂。为此，其诉至本院，请求判令离婚。
被告周某辩称：其不同意离婚。其在婚姻中不存在过错，自2014年开始，双方确实经常为家庭琐事而发生争吵，但争吵的主要原因是缪某有外遇。现双方虽有矛盾，但其认为夫妻感情尚未破裂，要求和好。如果缪某坚持要求离婚，其要求缪某给予经济补偿，否则不同意离婚。
经审理查明：缪某与周某于2003年6月份相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚初感情较好。近年来，由于家庭琐事、周某怀疑缪某有婚外情等原因，双方产生隔阂而经常发生争吵。缪某曾于2015年4月28日起诉来院，要求离婚，�院审理后，未予准许。但此后，双方夫妻关系未见改善，两人仍分居，至今已满两年。现缪某再次提起离婚诉讼，经本院调解，双方就财产分割、债务承担意见不一，调解不成。
另查明，缪某与周某婚后共同居住在缪某父母位于无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区张巷房屋内，后双方于2014年4月份左右开始分居。分居后，周某与其女儿共同居住在其女儿名下位于无锡市滨湖区勤新苑小区房屋内。缪某与周某均无固定工作，偶尔做零工。
庭审中，关于夫妻共同财产，双方产生争议。周某认为，缪某名下有河南牌照的双挂卡车一辆系夫妻共同财产。缪某认为，双方无夫妻共同财产，未有任何车辆登记在其名下。为核实是否有车辆登记在缪某名下，本院至江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所调查缪某名下的车辆情况，经查，缪某名下没有相关车辆登记信息。周某在本院指定举证期限内亦未提供证据证明缪某名下确有相关车辆。
庭审中，关于夫妻共同债务，双方产生争议。缪某认为，其在婚姻关系存续期间向案外人张建新、缪国庆分别借款60000元、50000元，用于夫妻共同生活，至今未予归还，该两笔借款为夫妻共同债务，要求与周某共同负担。周某认为，缪某确曾欠张建新400**元，但该借款早已还清，双方从未向缪国庆借款，因此，其不同意与缪某共同承担前述两笔债务。
此外，周某认为，为帮助缪某还债，其曾向案外人马笑英、张红分别借款30000元、50000元，至今未还，并且其与缪国庆婚后承租了无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社的房屋，至今尚欠无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社房屋租金60000元，前述三笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求与缪某共同负担。缪某对马笑英、张红的两笔债务不予认可，对欠无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社房屋租金60000元债务的真实性无异议，但认为之所以还欠租金，是因为周某将从无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社承租来的房屋进行了转租，收取转租租金后，周某另作他用，并未用于向出租人无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社支付租金，鉴于前述理由，其不同意与周某共同承担前述三笔债务。
此外，周某主张婚前即2004年12月20日，其出借给缪某10000元，并由缪某向其出具了借条，借款后缪某未予归还，为此，其要求缪某归还该笔借款。缪某认为，其确曾于婚前向周某借款10000元，并出具了借条，但是该款其早已归还，只是借条没有要回。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿、（2015）锡滨民初字第00943号民事判决书、借条、�方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：缪某与周某近年来为家庭琐事及周某怀疑缪某有婚外情等问题经常发生争吵，缪某曾起诉来院，要求离婚。在本院判决不准离婚后，双方关系未见改善，二人现已分居满两年。现缪某再次提起离婚诉讼，应视为双方感情确已破裂，对缪某的离婚请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产，周某主张对缪某名下的车辆予以分割，但却未提供证据证明前述财产确实存在，因此，本院对于其主张不予支持。就现有证据来看，双方目前无共同财产需法院分割，周某如离婚后发现夫妻共同财产线索，可另行依法主张。
关于夫妻共同债务，因双方存在分歧，鉴于债务涉及案外第三人利益，本案不予理涉。
关于周某主张的10000元债权，本院认为，该笔借款发生于二人婚前，有借条为凭，事实清楚。�某主张其已归还借款，但未提供证据予以证明，且按照常理，债务人归还借款后，应将借条一并收回，现借条仍在周某处，故本院对缪某已归还借款的抗辩意见不予采纳，缪某应向周某归还该笔借款。
关于周某主张要求缪某给予经济补偿，本院认为，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，双方婚后一直居住的房屋系缪某父母名下的房产，非缪某个人财产，亦未有证据证明缪某的经济状况明显优于周某，故对于周某要求缪某给予经济补偿的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、准予缪某与周某离婚；
二、缪某于本判决发生法律效力后三日内向周某归还借款本金10000元；
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由缪某、周某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事�讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1274号
原告黄福桃，女，1958年5月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告余绪芳，男，1958年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住南昌市东湖区，现在赣江监狱服刑。
被告余贝贝，男，1983年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住南昌市。
原告黄福桃与被告余绪芳、余贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员罗冬曙独任审判，于2017年7月13日在赣江监狱公开开庭进行了审理。原告黄福桃、被告余绪芳、余贝贝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福桃诉称：1、要求被告余绪芳、余贝贝共同偿还借款本金4689000元及利息737240元，并支付按照月息2分计算自2013年10月6日至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告余绪芳、余贝贝共同承担。事实及理由：2012年3月5日至2013年2月5日期间，被告余绪芳、余贝贝因工程所需资金及支付工人工资先后九次在原告处借款1890000元、470000元、680000元、310000元、310000元、110000元、200000元、108000元、611000元，合计4689000元，上述借款均向原告出具借据及约定利息为月息3分。被告余绪芳、余贝贝于2013年2月5日至2013年10月5日期间支付利息25000元，该期间利息按月息2分计算，两被告尚欠利息737240元。上述借款经原告多次催讨，两被告未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故原告诉诸法院。
被告余绪芳辩称,欠款属实，借条属实。
被告余贝贝辩称,意见同上。
原告黄福桃为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
1、（1）被告余绪芳、余贝贝出具借据3张。（2）已经作废的借条复印件8张。（3）明细表1份。用以证明?被告欠原告借款本金4489000元，利息按月息2分计算，该借款本金是由8张作废的借据合总为4489000元。?借据1052360元是由作废的8张借据按月息3分计算而得出的利息，起诉时原告按月息2分重新计算为737240元。?借据272000元是由原告向案外人殷光发处借来给被告，利息自2013年10月20日起按月息3分计算。
2、银行流水3张。用以?证明原告向被告转账借款2369000元的事实，收款人余渺渺、王跃民系被告司机及财务人员。?其余的借款是现金支付给被告的。
3、江西省高级人民法院刑事判决书（2015）赣刑二终字第27号原件1份，用以证明被告余绪芳、余贝贝犯非法吸收公共存款罪，分别判处有期徒刑九年、三年。
对于被告提交的证据1、2，经质证，被告余绪芳认为借款属实，借据是原、被告核实后由儿子余贝贝出具的。被告余贝贝认为借条上签名为本人所写，但2013年10月5日出具的借条上“月息2分”并非本人所写，应与父亲余绪芳核对。经审查，原告提供的证据来源合法，所证内容客观真实，且与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理查明：被告余绪芳、余贝贝系父子关系。2012年3月5日至2013年2月5日期间，被告余绪芳、余贝贝因工程所需资金及支付工人工资先后九次在原告处借款1890000元、470000元、680000元、310000元、310000元、110000元、200000元、108000元、611000元，合计4689000元，并出具借据，约定利息按月利率2分计算。并且其中有部分是有信用社转账凭证证实的，其余部分借款是现金付给被告的。被告余贝贝没有经手借款只是在借据上签了名，均由被告余绪芳经手。被告余绪芳、余贝贝于2013年2月5日至2013年10月5日期间支付利息25000元。2013年10月5日，原、被告双方经过核算，由被告余绪芳、余贝贝向原告黄福桃出具总借条，借条载明：“借条今借到黄福桃人民币肆佰肆拾捌万玖仟元整（￥4489000）月息两分。借款人余绪芳、余贝贝2013年10月5日”，该借条为原8张作废借条的总和。同日，就上述借条中本金4489000元的利息按月利率3分计算为1052360元，由两被告出具借条，但原告起诉时按月息2分重新计算为737240元。2013年10月20日出具原告在殷光发处借款本金200000元及利息72000元的借据，并约定利息3分,原告认为借款利率不得超过月息2分，故起诉时原告借款利息均按月息2分计算，两被告共欠利息737240元。综上，被告余绪芳、余贝贝共欠原告借款本金4689000元，利息737240元。上述借款经原告多次催讨未果，今年7月原告诉诸本院。
另查明，2016年4月19日，江西省高级人民法院以犯非法吸收公共存款罪判处余绪芳有期徒刑九年、余贝贝有期徒刑三年。现余绪芳在赣江监狱服刑，余贝贝已刑满释放。
本院认为，合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。两被告向原告借款4689000元的事实有借据在卷为证，且经两被告质证，均认为属实，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。原告就上述借款本金及利息多次向二被告催讨未果，由于二被告违约，应当承担偿还本金4689000元的及支付利息的责任。故对原告要求两被告共同偿还借款本金4689000元、利息737240元及自2013年10月6日起至借款还清之日止按月息二分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告余绪芳、余贝贝在本判决生效后三日内，共同向原告黄福桃偿还借款4689000元及利息737240元，并承担以本金4689000元按月利率2分计算自2013年10月6日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49784元，由被告余绪芳、余贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗冬曙
二０一七年七月二十日
书记员 张仙凤
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第352号
原告：胡子财，男，1963年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：ＸＸ，男，1981年出生，住吉林省辽源市。
被告：景海涛，男，1985年出生，住吉林省东辽县。
被告：李云龙，男，1988年出生，住吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司（以下简称保险公司）
负责人：付研，职务，该分公司经理。
委托代理人：付俊男，该公司职员，代理权限：特别授权。
原告胡子财诉被告景海涛、李云龙、中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡子财及委托代理人ＸＸ、被告景海涛、李云龙及被告保险公司委托代理人付俊男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月15日17时40分许，被告景海涛驾驶轻型普通货车与原告胡子财驾驶的二轮摩托车在丰寿路小红帽路口发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经事故责任认定，双方为同等责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费11269.16元、住院伙食补助费3000元、护理费5429.50元、误工费9447.68元、二次手术费9000元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2700元，以上共计90595.54元，其中被告保险公司在交强险限额内应承担74626.38元，剩余的15969.16元由被告景海涛、李云龙承担7984.58元，诉讼费用由被告承担。
被告景海涛、李云龙当庭答辩称同意按照法律规定赔偿原告的损失。被告保险公司当庭答辩称在交强险赔偿内赔偿原告的合理费用。
原告就其起诉的事实向法庭提供证据如下：
证据1，原告病历、入院诊断、用药清单、出院诊断各一份，证明原告因车祸受伤的伤情，总计住院30天，护理级别为2级护理，及用药情况。
证据2，原告住院医疗票据一组，证明原告住院共花费11269.16元。
证据3，鉴定费发票一份，证明原告鉴定花费2700元。
证据4，交通事故认定书一份，证明原告与被告景海涛在本次交通事故中负同等责任。
证据5，鉴定报告一份，证明原告构成十级伤残、二次治疗费9000元、出院后需护理20天。
被告景海涛、李云龙及保险公司未向法庭提供证据。
以上证据，经当庭质证，三被告对于原告所举的所有证据均未提出异议，且以上证据具有证据的真实性、合法性、关联系及证明力，故本院对以上证据予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人共同确认，认定以下事实：
2014年7月15日17时40分许，被告景海涛驾驶轻型普通货车与原告驾驶的二轮摩托车在丰寿路小红帽路口发生交通事故，造成两车损坏，原告及摩托车乘员贾淑华受伤。原告被送往辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院接受治疗，诊断为左髌骨韧带断裂、左髌骨开放骨折、左膝盖皮肤软组织挫伤、头面部外伤、胸外伤，住院30天，共花费医疗费11269.16元。经辽公交认字（2014）2070307号交通事故认定书认定被告景海涛与原告承担本次事故的同等责任。出院后，经鉴定原告左膝关节损伤的后果为十级伤残，二次手术费用约为9000元，出院后护理天数为20日。另查明被告景海涛驾驶的轻型普通货在被告保险公司处投保了交强险。
本院认为，原告因本次交通事故受伤并住院治疗30天，共支付医疗费11269.16元的事实，因原、被告均予认可，并有相应证据予以证明，本院予以确认。对于原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，护理费5429.50元、误工费9447.68元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计74626.38元，因被告保险公司并未提出异议，且以上诉讼请求合法并有相应证据予以证实，故本院予以支持。本案中被告景海涛系被告李云龙的雇员，事故发生时被告景海涛是在为被告李云龙配送煤炭，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告李云龙承担。因在本次事故中原告与被告景海涛负事故的同等责任，故超出交强险赔偿限额的原告的医疗费10269.16元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2700元，共计15969.16元，应由被告李云龙及原告各负担50%计7984.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，护理费5429.50元、误工费9447.68元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计74626.38元；
二、被告李云龙赔偿原告超出交强险赔偿限额的医疗费5134.58元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1350元，共计7984.58元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费2050元、邮寄费60，保全费220元，共计2330元，原告胡子财及被告李云龙各负担50%计1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陶伯龙
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2756号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人孙进学，大尚屯信用社信贷员。
被告刘国朝，男，汉族，住大城县
被告刘建良，男，汉族，住大城县
原告大城县农村信用合作联社与被告刘国朝、刘建良金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费888.75元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年八月四日
书记员 王钰涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4645号
原告：朱向阳，男，1970年3月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚丽，江苏山水律师事务所律师。
被告：范莉莉，女，1977年6月11日生，汉族，住启东市。
被告：郁爱东，男，1974年12月16日生，汉族，住启东市。
原告朱向阳与被告范莉莉、郁爱东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向阳及其委托诉讼代理人姚丽，被告范莉莉、郁爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向阳向本院提出诉讼请求：1、两被告履行与原告签订的《房屋买卖合同》，办理不动产登记手续，配合原告办理收款、过户和交房手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将拆迁后选购的位于新法院南侧小区（施工编号）7幢308室的房屋和车库（现为启东市汇东新村37幢308室）转让给原告，合同价款为94万元。合同签订当日原告即支付现金10万元作为定金，并约定在开发商通知的交房时间前支付30万，办理过户手续前支付14万，余款40万在办理过户手续后由原告申请银行贷款后支付，被告收到全部购房款后交房。合同签订后原告一直没有接到被告关于开发商交房时间的通知，数次通过中介联系被告，被告也未答复。直至近期原告得知该房屋所在小区也可以办理不动产登记手续，被告还是不肯配合原告收取第一笔款项30万，也不肯告知原告是否申请办理不动产登记以便双方能够办理过户手续。原告通过律师函催告履行，被告也拒收。为维护自身权益，特具诉状，请求依法审理。
两被告辩称，在去年7、8月份的时候，其已与原告讲过房子不卖了，因为其有两个孩子，不舍得卖了。也通过中介和原告调解过，但都不欢而散。在其能承受的范围内愿意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原、被告签订了《房产买卖合同》，第一条被告将位于新法院南侧小区（施工编号）7幢308室的房屋和车库转让给原告，房屋交易价格为94万元。第二条本合同签订之日，原告向被告支付人民币100000元作为购房定金，买卖成立后，此款转为购房款，余款人民币分叁次付清，第一次付款，开发商正式通知办理交房手续前原告支付被告人民币叁拾万元整。第二次付款，双方办理过户手续前原告支付被告壹拾肆万元整。第三次付款，余下房款人民币肆拾万元整，办理产权过户后由原告申请银行贷款，放款当日一次性支付给被告…第五条本交易房产交易过程中发生的所有费用由原告承担…第九条双方约定的其他事项：1、被告承诺本交易房产是本家庭成员名下拆迁安置房且名下无他商品房，如承诺不实，交易超出部分的费用由被告自己承担。2、如因原告需要银行贷款所引起的正常手续费用由原告自己负责。…4、被告名下的第一本产证由被告承担。现原告于签订合同当日支付了定金10万元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行了相应义务，被告亦应按约履行其所负义务。被告称其有两个孩子不舍得卖房的抗辩，不能作为其不履行合同的理由，且亦不符合法律规定合同应予解除之情形，故本院对被告之抗辩不予采纳。现案涉房屋已具备办理房屋产权登记的条件，被告理应按合同内容向原告交付案涉房屋。为减少诉累，原告就其所购案涉房屋的余款同意不再向银行贷款，而是于办理产权过户登记后一次性付清的意思表示没有违反法律的规定，也未损害两被告的利益，本院予以准许。综上，原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告范莉莉、郁爱东继续履行其与原告朱向阳于2016年3月19日签订的《房产买卖合同》；
二、被告范莉莉、郁爱东于本判决发生法律效力之日起十五日内办理施工编号为启东市新法院南侧小区7幢308室的房屋及车库（现启东市汇东新村37幢308室房屋及车库）的产权登记手续；
三、被告范莉莉、郁爱东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱向阳提供办理施工编号为启东市新法院南侧小区7幢308室的房屋及车库（现启东市汇东新村37幢308室房屋及车库）产权过户登记所需资料并协助原告朱向阳办理产权转让登记至原告朱向阳名下；
四、原告朱向阳于本判决生效之日起十日内向被告范莉莉、郁爱东支付房款440000元，并于办理完成产权过户登记后三日内支付房屋余款400000元。
本案受理费依法减半收取6600元（原告已预交），由两被告范莉莉、郁爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13200元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚婷婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2992号
原告王桂林，居民。
被告封其云（小名封二其），居民。
原告王桂林诉被告封其云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂林、被告封其云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂林诉称：原告开设钢材门市，被告封其云分别于2015年2月11日、2015年2月15日、2015年2月18日在原告处购买铁板用于修理船只，共欠货款39000元。因货款至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告给付钢材欠款39000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告封其云辩称：购买铁板用于修理船只属实，货款39000元没有异议，欠条也系被告出具，但钢材实际系徐美超、赵占林使用，被告只是从中担保出具欠条，原告应当起诉钢材实际使用人。
经审理查明:原告王桂林在灌南县××王二钢材门市经营钢材生意。2015年2月11日，赵占林与被告封其云在原告王桂林处赊购价值20000元的钢材，并向原告王桂林出具欠条，欠条载明“今欠钢板款计人民币贰万元正2015年2月11日欠款人：赵占林封二其”。2015年2月15日、2015年2月18日，被告封其云又先后两次在原告王桂林处赊购钢材，钢材价款分别为11500元、7500元。因被告封其云至今未清偿钢材款，故原告诉至法院。
本案审理中，被告提出涉案钢材实际为赵占林、徐美超使用，其仅系从中担保，原告应先向赵占林、徐美超主张权利，对此原告认为欠条系被告出具，被告即应承担还款责任。关于赵占林和被告封其云于2015年2月11日共同出具的欠条，本院向原告依法释明是否申请追加赵占林作为本案共同被告参加诉讼，原告明确表示不予追加，要求由被告封其云承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告王桂林出售钢材给被告封其云，双方之间形成买卖合同关系，原告王桂林已将价值39000元的钢材交付被告封其云，被告封其云应按照约定数额支付价款，故对原告王桂林要求被告封其云给付货款39000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出涉案钢材为赵占林、徐美超使用，其仅系从中担保，原告应先向赵占林、徐美超主张权利，但根据合同相对性原理，涉案欠条、送货单均由被告签名确认并交由原告收执，已表明被告同意清偿钢材货款，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于赵占林和被告封其云于2015年2月11日共同出具的欠条，本院经依法释明后，原告明确表示不追加赵占林作为本案共同被告参加诉讼，要求由被告封其云承担还款责任，该主张不违反法律规定，本院依法予以确认，被告封其云仍应对该笔款项承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告封其云给付原告王桂林钢材款39000元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取338元，由被告封其云负担（原告王桂林已预交，被告封其云在给付上述款项时一并给付原告王桂林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费776元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2304号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人卜庆华，男，1966年1月18日出生，汉族，东营市东营区龙居镇龙东村村民，住。
被执行人卜小军，男，1972年12月28日出生，汉族，东营市东营区龙居镇龙东村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卜庆华、卜小军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金79921元及至2008年2月28日的利息26088.61元及从2008年2月29日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金79921元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初260号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王志林，男，1988年3月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因殴打他人于2017年12月2日至12月12日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，2017年12月25日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控：2017年11月，被告人王志林在其现代牌越野车内3次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。具体事实如下：1.2017年11月中旬一天下午，被告人王志林在其停靠于重庆市忠县某镇的前述车内，容留马某、许某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2.2017年11月20日左右一天下午，被告人王志林在其停靠于忠县某镇“烟花爆竹厂库”附近村支路的前述车内，容留马某、许某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。3.2017年11月30日下午，被告人王志林在其停靠于忠县某镇附近村支路的前述车内，容留马某、许某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。被告人王志林到案后如实供述了前述事实。其行为已构成容留他人吸毒罪；其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。建议对被告人王志林判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。被告人王志林对此无异议。
经本院审理，本案事�清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王志林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王中梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初397号
原告：康维杰，男，1963年10月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：黄爱丽，女，1975年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：耿翼翔，男，1971年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市博浩通风设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路口西南角A座614室。
法定代表人：耿翼翔，该公司总经理。
原告康维杰诉被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康维杰的委托诉讼代理人来蓓蕾到庭参加诉讼，被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康维杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元以及相应的利息（利息按月息2分，自2014年12月3日计算至借款实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担；事实和理由：2014年12月3日，原、被告及张瑞三方达成合意：张瑞将对被告的100万元到期债权转让给原告，三方都表示同意后，被告直接向原告出具了一份《借条》，载明借款金额为100万元，借期6个月，于2015年6月3日还清。至还款期限，被告未按照三方的约定偿还欠款本金和利息。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，案外人张瑞通过其名下卡号为62×××11的银行卡，向被告黄爱丽名下卡号为62×××17的银行卡转账共计116.8万元。2014年12月3日，案外人张瑞与原告康维杰协商并签订了债权转让协议一份，约定将案外人张瑞对被告黄爱丽、耿翼翔和洛阳博浩通风设备有限公司的100万元到期债权转让给原告康维杰所有。协议签订后，三被告向原告出具了借条一份，载明收到原告以现金出借的100万元款项，借期6个月，于2015年6月3日还清，原、被告于借条中并未约定利息。借款到期后，原告多次催讨欠款，但三被告未曾偿还过借款本息，故引发本案诉讼。
以上事实有兴业银行流水对账单一份、债权转让协议一份、借条一份、庭审笔录一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方以及案外人张瑞基于平等、自愿的合意，签订《债权转让协议》，其债权转让关系合法有效。自该协议签定之日起，张瑞对黄爱丽、耿翼翔和洛阳博浩通风设备有限公司的100万元债权依协议由原告康维杰取得，同时张瑞即丧失了对黄爱丽、耿翼翔和洛阳博浩通风设备有限公司主张该100万元的权利。黄爱丽、耿翼翔和洛阳博浩通风设备有限公司向康维杰出具借条，足以说明其认可《债权转让协议》的效力并愿意向原告康维杰偿还该100万元债务，之后被告黄爱丽、耿翼翔和洛阳博浩通风设备有限公司没有依约还款应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付100万借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。根据合同法相关规定，民间借贷未约定利息，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告应当支付逾期利息。原告于庭审中主张被告应按照月息两分向其支付利息，但庭审中仅提供证人证言，在没有其他证据相佐证的情况下，本院不予认可其利息按二分计息的诉求，因原、被告双方于借条中约定了还款期限，故本院酌定，被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司在借款届期后，应按照银行同期贷款利率向原告康维杰支付利息。被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康维杰偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按照银行同期贷款利率计息，自2015年6月4日起计算至借款实际付清之日））；
二、驳回原告康维杰的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵西安
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘玫璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1487号
原告：林筱群，男，1963年1月17日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：董玲艳，女，1984年1月5日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
原告林筱群与被告董玲艳民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于受理后，因案情较为复杂，本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行审理。原告林筱群及委托代理人王晓、被告董玲艳及委托代理人姜飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林筱群诉称：被告董玲艳于2014年12月3日至2017年2月23日期间向原告林筱群借款293200元用于购房，2015年5月26日又向原告借款100000元，2017年3月16日又借取99000元，被告董玲艳共向原告林筱群借款492200元，但被告对该款至今未还。现起诉要求：1、要求被告归还借款人民币492200元及利息（自起诉之日至还清之日止按月利率0.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告出示证据1、信用卡交易查询单一份，证明原告林筱群在2017年3月15日通过信用卡汇款给被告董玲艳99000元。证据2、交易查询单一份，证明原告林筱群在2014年12月3日至2017年2月23日期间为被告董玲艳通过中国银行交购房按揭款293200元。证据3、浙江泰隆银行对账单一份，证明原告林筱群在2015年5月26日通过浙江泰隆银行汇款给被告董玲艳100000元。
被告董玲艳辩称：我与原告林筱群从2010年起即有男女关系长达七年之久，我因购房，开饭店等缺少资金，叫原告林筱群汇来上述款项，该款原告是为维持之间的男女关系给我使用，不存在借款。
被告董玲艳为支持其主张，出示证据1、照片五张，微信聊天记录九份，证明原被告之间长期存在男女关系。出示证据2、浙商证券银行转存单一份，证明原告林筱群在2015年5月26日通过浙江泰隆银行汇款给被告董玲艳100000元是原告使用被告的名字账户用于抄股。
经庭审质证，本院认证如下：被告董玲艳对原告所提供证据1-3真实性无异议，但认为证明对象都有异议，被告认为原告汇款是为维持双方之间的男女关系送给被告使用，因被告对证据真实性无异议，本院对原告所提供的3份证据真实性予以认定。
原告对被告所提供证据1，照片五张，微信聊天记录九份的真实性无异议，也承认从2010年起原、被告即有男女关系长达七年之久，本院对此作为证据予以认定。证据2，浙商证券银行转存单一份，原告认为不清楚，本院认为该证据只证明2015年5月26日被告董玲艳存入名下证券营业部账户100000元，与本案无直接关联性，本院不作证据认定。
经审理本院认定如下事实：原告林筱群与被告董玲艳从2010年初至2017年3月份期间维持不当的男女关系，2017年3月以后，双方出现矛盾。2014年12月3日至2017年2月23日期间原告林筱群汇至被告董玲艳中国银行房屋按揭账户合计293200元用于交房款，2015年5月26日原告林筱群又汇至被告董玲艳在浙江泰隆商业银行账户100000元，2017年3月15日原告林筱群的信用卡划给被告董玲艳99000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院首先对原、被告之间长期维持不正当的男女关系在伦理和道德上予以谴责。本案中原告林筱群三笔汇款至被告董玲艳账户合计为492200元，被告都予以承认，但是否认为借款，从被告当庭陈述是原告林筱群为维持之间的男女关系，而叫原告林筱群汇钱使用，但原告林筱群汇到被告董玲艳中国银行房屋按揭账户合计293200元中的一笔，即2014年12月3日汇至的250000元，原告林筱群的汇款用途写明为借董玲艳购房，应视为双方借款的合意，该笔的汇款250000元可认定为借款的成立。对原告林筱群其他的汇款因未提供证据证明系双方借款的真实意思表示，本院不予认定，综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告董玲艳归还原告林筱群借款本金人民币250000元，支付利息（按本金250000元，从2017年3月31日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8684元（已减半），保全费3020元，合计11704元，由原告林筱群负担5852元，被告董玲艳担5852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 郑书丁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 丽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1553号
申请执行人：金猛
被执行人：张延贵、王爱秋
本院在执行金猛与张延贵、王爱秋借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 ： 陆 航
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05949号
原告：孙含笑。
被告：卢永刚。
原告孙含笑为与被告卢永刚民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金2.5万元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2015年10月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止。原告孙含笑到庭参加了诉讼，被告卢永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年9月27日，被告卢永刚向原告孙含笑借款2.5万元。同日，被告出具借条一份，载明：“今向孙含笑借人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），于每月还人民币贰仟元整（￥2000）”。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙含笑借款本金2.5万元并支付利息（利息从2015年10月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告卢永刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十一月六日
代书 记员 俞望杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初841号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：杨井和，男，1963年9月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵艳杰，女，1966年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张庭梅，女，1970年7月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：潘广义，男，1968年4月21日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：王淑芳，女，1962年12月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：潘广臣，男，1962年5月25日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：范国军，男，1969年4月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告杨井和、赵艳杰、张庭梅、潘广义、王淑芳、潘广臣、范国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。审理中，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日变更了诉讼请求，要求杨井和、赵艳杰、张庭梅、潘广义、王淑芳、潘广臣、范国军偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款20000元并承担本案诉讼费。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年五月七日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2872号
原告：李恒，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代广算，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李恒与被告代广算民间借贷纠纷一案中，原告李恒于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李恒申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由李恒负担。
审判员 胡彬
二〇一六年十月二十日
书记员 袁媛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第272号
罪犯陈有全，男，1980年5月1日出生，汉族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省民和县人民法院于二〇〇三年十月十日作出（2003）民刑初字第59号刑事判决，认定罪犯陈有全犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期至二〇二二年六月九日止。二〇〇六年一月十六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一〇年十一月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年两个月，减去剥夺政治权利一年；刑期至二〇一九年十月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈有全在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈有全在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈有全在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈有全的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二○一八年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初841号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告汪植国，男，1967年8月30日出生，汉族，住固始县。
被告詹乃奎，男，1968年6月25日出生，汉族，住固始县。
被告刘昌友，男，1966年5月10日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告汪植国、詹乃奎、刘昌友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告汪植国、詹乃奎、刘昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告汪植国于2009年11月12日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年5月11日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告詹乃奎、刘昌友签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后汪植国在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告汪植国偿还贷款30000元及利息，被告詹乃奎、刘昌友承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告汪植国、詹乃奎、刘昌友未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告汪植国于2009年11月12日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告汪植国向原告借款30000元，额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月11日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由詹乃奎、刘昌友担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告汪植国在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告汪植国应按合同约定的期限还本付息。被告詹乃奎、刘昌友应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告汪植国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2009年11月12日起至借款还清之日止）。
二、被告詹乃奎、刘昌友对被告汪植国的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汪植国追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪植国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终602号
上诉人（一审起诉人）：刘广杰，男，1980年9月8日出生，汉族，阳泉市人。
委托代理人：刘潮，男，1951年8月12日出生，汉族，阳泉市人，系上诉人之父。
上诉人刘广杰诉王联祥人格权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，刘广杰诉王联祥作伪证的侵权争议，符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及相关立案法规，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定不予受理错误，请求予以撤销，并立案受理。
本院经审查认为，上诉人刘广杰的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定不予受理，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 冬
审判员 赵林英
审判员 魏增玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏文雅
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执764号
申请执行人曹俊，男，汉族，1963年11月1日出生。
被执行人南京长宏电炉有限责任公司，住所地南京市栖霞区靖安镇大棚村，实际经营地南京市栖霞区靖安大道6号。
法定代表人汪国友，该公司总经理。
申请执行人曹俊与被执行人南京长宏电炉有限责任公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）栖民初字第1299号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人南京长宏电炉有限责任公司名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产。另查明，被执行人现已停业，并将场地、设备出租给案外人南京某某炉业有限公司（以下简称某某炉业）。本院依法至案外人某某炉业处进行调查，并要求案外人某某炉业协助扣留、提取被执行人在案外人处的租金。案外人某某炉业认可其与被执行人间存在尚未支付的租金情形，但案外人称扣除已支付及垫付的相关费用外，如租赁合同按约履行完毕仅需支付约40万元，且按照其与被执行人之间的租赁合同并未到约定支付租金的时段。本院已依法向案外人某某炉业送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求暂停支付租金，待应付租金时将款项直接汇至本院（如申请执行人有证据证明被执行人有怠于行使债权等行为可向法院另行代位诉讼）。现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人南京长宏电炉有限责任公司及其法定代表人汪国友、影响债务履行能力的股东仇宏保、陈景国、黄万泉、肖吕荣、吴作志、季学华加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终732号
上诉人（原审起诉人）：施月明，男，汉族，1947年9月27日出生，住温州市鹿城区。
上诉人施月明因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人施月明上诉称，鹿城区荷花股份经济合作社背离鹿城区委办（2003）91号文件规定，将上诉人排除在量化范围外。鹿城区信访复查、温州市人民政府信访复核均指导上诉人向人民法院提起诉讼。资产量化虽属于村集体经济组织内部事务，但通过信访各级政府均无力解决，只能通过法律途径解决。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人施月明向一审法院提起诉讼，要求确认鹿城区荷花股份经济合作社侵犯其权益，确认其享有量化待遇及赔偿损失，但资产量化待遇属于村集体经济组织内部事务，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院以此为由对上诉人施月明的起诉不予受理并无不当，上诉人施月明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年四月二十四日
代书记员 黄颖哲
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1495号
被罚款人:王英，女，住仙居县。
本院在执行徐子伟与王英、方晓为民间借贷纠纷一案（2017）浙1024执1495号中，因吴仙平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王英罚款人民币200元，限在2017年08月03日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月三日
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1429号
原告陈某某，女，汉族，生于1975年6月6日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人王锋义、梁辉（实习），河南文轩律师事务所律师。
被告艾某某，男，汉族，生于1970年8月17日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告陈某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某某承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年七月六日
书 记 员 荆美铃
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第997号
上诉人（原审原告）吴香云，女。
上诉人（原审原告）张英帅，男。
二上诉人共同委托代理人程军强，男。
被上诉人（原审被告）曹金池，男。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁福民，男。
上诉人吴香云、张英帅因产品责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2012）禹民一初字第3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张英帅及二上诉人的委托代理人程军强、被上诉人曹金池的委托代理人连宏伟及被上诉人丁福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月1日，被告曹金池出售吊粮机一台。庭审时，被告丁福民认可卖给被告曹金池吊粮机五台。2012年6月8日，张水亭死亡。
原审法院认为，吊粮机虽然是二被告出售的，但原告没有提供合法有效证据证明张水亭的死亡是二被告出售的吊粮机造成的，故对于原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计235000元的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决驳回原告吴香云、张英帅的诉讼请求。本案受理费4825元，由原告吴香云、张英帅负担。
原审原告吴香云、张英帅上诉称，本案事情的经过是，2012年6月1日，我家购买二被上诉人的上粮机，被上诉人曹金池的儿子6月1日早上上门安装，在我家平房上，安装后由吴香云和张水亭一起用上粮机往平房上上粮，由于上粮机质量问题和设计不合理，造成U型丝丝帽脱落，导致上粮机和张水亭从平房上摔下，张水亭摔伤后被送到禹州市人民医院救治，因伤势过重抢救无效于6月8日死亡。后来经工商部门调查，二被上诉人经营的上粮机系“三无产品”。开庭时只有法官胡伟霞和一个女书记员在场，没有见到其他合议庭成员。综上，一审判决程序违法，事实不清，请求撤销原判，发回重审或改判二被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人曹金池答辩称，1、曹金池未出售给张水亭上粮机；2、没有证据证明张水亭的死亡与曹金池具有因果关系，故驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁福民答辩意见同曹金池。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，1、原审程序是否合法；2、受害人张水亭的死亡是否因被上诉人出售的产品存在缺陷造成。
二审中二上诉人提供以下证据材料：村委会证明一份、申请证人张保定出庭作证，证明受害人张水亭系因被上诉人卖的上粮机质量问题导致本次事故发生。
被上诉人曹金池质证认为，对证明有异议，1、这份证明明显是先盖的章，后写的字，就是黑压红字；2、稿纸用的是禹州市无梁镇人口和计划生育办公室的稿纸；3、也不知道贺学义是谁，在村委会任的什么职务，完全有理由怀疑这是村委会给计划生育办公室加盖公章的空白的稿纸，证据形式是违法的；村委会又不在现场，他无权证明本案的事实，也没有调查的权利和义务，所以该证明无效。对证人证言，1、该证人所做的证言不属于新证据，不知道在一审开庭时他是否参与旁听；2、在一审开庭时我问上诉人，上诉人回答是没有其他人在场；3、这个证人所做的证言也不是亲眼目击者，所以不能作为本案定案依据。
被上诉人丁福民质证认为，对证明的质证意见同曹金池，对证人证言，这个案件与我没有直接关系，是别人焊的，是曹金池给我说要几个自己用的，让我搞几个，上粮机最低是不能低于2个U型丝，一共4个螺帽，即使滑丝了一个，也不能全部掉下来完，伤者掉下来之后，也不能说是U型丝的问题。
二被上诉人未提供新证据。
本院对二上诉人提供的证据材料分析认为，因不是新证据，证人事发时也不在现场，其所作证言非原始证据，且未提供其他有效证据相印证，故对以上证据材料本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因上诉人未能提供有效证据证明受害人张水亭的死亡系因被上诉人出售的产品存在缺陷造成，被上诉人亦不认可，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判长 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年十月十一日
书记员 杨京京
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第27号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人袁某某，男，1964年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县山东屯乡。因本案于2014年8月26日被康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以康检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日12时19分许，被告人袁某某无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘康某某（袁某某的外孙），由西向东行驶至203线550公里加800米公路处时，与由南向北行驶的王某某驾驶的黑BFXX**号重型货车相刮撞，造成康某某当场死亡，袁某某受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告人袁某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。案发后，被告人袁某某向公安机关自首，被害人康某某的父母对被告人袁某某表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、郭某某的证言，驾驶证、行车证查询记录，乙醇检验报告，尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，被害人康某某的父母对被告人袁某某表示谅解，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一五年一月六日
书记员 李嘉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更680号
罪犯周家彬，现在甘肃省武威监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2011年9月14日作出（2011）湖吴刑一初字第321号刑事判决书，以被告人周家彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。
2013年9月6日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分311.54分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周家彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月5日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2060号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人言计坡，男，聋哑人，1991年12月3日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
言计坡犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，言计坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的二日，即自2016年5月18日起至2016年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内交付本�，上缴国库）。责令言计坡退出尚未退赔的赃款、赃物或相应抵赃款，发还相关被害人。因被执行人言计坡未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年04月14日立案受理，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初549号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2060号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人言计坡，男，聋哑人，1991年12月3日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。言计坡犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，言计坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的二日，即自2016年5月18日起至2016年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内交付本�，上缴国库）。责令言计坡退出尚未退赔的赃款、赃物或相应抵赃款，发还相关被害人。因被执行人言计坡未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年04月14日立案受理，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2016)苏0585刑初549号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月十日书记员  吴 宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执501号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人卢学辉，男，汉族，1965年4月28日出生，住湘潭市雨湖区护潭乡繁城村大力组133号。
被执行人龙群辉，女，汉族，1966年5月2日出生，住湘潭市雨湖区护潭乡繁城村大力组133号。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院(2015）岳民初字第316号民事判决书，因被执行人卢学辉、龙群辉未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢学辉、龙群辉银行存款4452131.79元（借款本金3466000元、利息409708元、逾期利息损失490573.79元、案件受理费38800元、保全费5000元、申请执行费42050元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年六月十二日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第219号
原告：徐丹波，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：林登飞，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙国辉，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告徐丹波诉被告林登飞、孙国辉民间借贷纠纷一案中，原告徐丹波于2011年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林登飞、孙国辉的起诉。
本院认为，原告徐丹波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丹波撤回起诉。
本案受理费18520元，减半收取计9260元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一一年四月六日
代书记员 沈丽香
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保829号
申请人：邱士岭，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县民兴信用互助中心，住所地：齐河县。
申请人邱士岭于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权40万元采取诉前保全措施。申请人邱士岭以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐河县瑞恒钢管租赁站提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权40万元。
二、查封申请人邱士岭提供担保房产。
案件申请费2520元，由申请人邱士岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱冈祥
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第524号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王文东，男，汉族，1976年12月25日出生于宁波市北仑区，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]429号起诉书指控被告人王文东犯危险驾驶罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月10日晚20时许，被告人王文东饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行至本区新碶街道新大路与西街路口时，被执勤民警查获。经鉴定被告人王文东的血样乙醇浓度为87.0mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王文东在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人驾驶证查询信息，被告人所驾车辆行驶证及照片，证人张某的证言，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文东能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十八日
代书 记员 张蓓蓓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2678号
申请人：东莞市厚街泰顺鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村曹家18号，组织机构代码为L2724540-6。
经营者：唐文，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市瑞凯鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900581357998F。
法定代表人：李建平。
本院在审理申请人东莞市厚街泰顺鞋材厂诉被申请人东莞市瑞凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市瑞凯鞋业有限公司100826.14元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市瑞凯鞋业有限公司100826.14元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛翔宇
二〇一七年三月九日
书记员 陈展华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1286号
原告蓝建英。
被告包成林。
被告雷巧娟。
原告蓝建英诉被告包成林、雷巧娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还借款本金4万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告包成林、雷巧娟系夫妻关系，于2013年7月8日登记结婚。被告包成林于2014年10月21日向原告蓝建英借款5万元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限30天。借款后，被告未按约还款。双方于2016年4月25日进行结算，确认被告包成林尚欠原告借款本金4万元及截止结算日止的利息3500元（按约定利率计算），约定于2016年6月30日还款。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包成林、雷巧娟于本判决生效之日起十日内归还原告蓝建英借款本金4万元及利息（截止2016年4月25日的利息为3500元；从2016年4月26日起的利息按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告包成林、雷巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴晓轩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1302号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师，一般授权代理人。
被告薛朝剑，男，汉族，1986年2月16日出生，住浙江省泰顺县。
被告李阿君，女，汉族，1986年12月14日出生，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告薛朝剑、李阿君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员吴晓琼、唐宪宪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人林海，被告薛朝剑、李阿君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告薛朝剑、李阿君于2013年9月28日签订《综合授信合同》（编号：920072013006586）一份，约定被告向原告申请使用最高额授信额度30万元的贷款，期限为24个月，从2013年10月15日起至2015年10月15日止，原被告还对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2014年10月21日，被告申请支用额度下贷款30万元，原告于2014年10月21日向被告发放贷款30万元，期限从2014年10月21日起至2015年10月15日止。该借款已于2015年10月15日到期，经原告多次催告，二被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年11月17日共计11133.07元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金15556.65元；2、被告支付律师费24890.65元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告薛朝剑、李阿君均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：
2013年9月28日，原告与被告薛朝剑、李阿君签订《综合授信合同》（合同编号：920072013006586），主要约定：1、借款额度与期限：二被告因经营周转需要向原告申请最高授信额度为30万元的借款，授信有效期限为24个月，从2013年10月15日起至2015年10月15日止，该额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；2、利率：本合同项下每笔借款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，该利率随中国人民银行公布的基准利率的调整而按月按本合同约定的浮动比例进行调整，贷款基准利率调整导致本合同贷款利率调整的，原告无需通知二被告；3、逾期利息、违约罚息、复利：二被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取；原告对被告薛朝剑、李阿君到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告薛朝剑、李阿君清偿本息为止，对被告薛朝剑、李阿君不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；4、违约责任：二被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等；被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。
上述合同签订后，2014年10月21日，原告依据合同约定向被告薛朝剑、李阿君李发放了全部贷款30万元。还款计划表载明该笔借款到期日为2015年10月15日、还款方式为按期还息到期还本。借款合同履行过程中，二被告未按约还款，在借款到期时亦未按约偿清借款本息。截至2016年9月28日，被告薛朝剑、李阿君尚欠原告借款本金299900.47元、利息7251.85元、罚息（含复利）41412.80元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川同怡律师事务所提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，原告主张其已产生了律师费，并举证了律师费发票（发票号：NO.20635914、发票金额10000元）予以证明。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《综合授信合同》、个人账户对账单、贷款账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告薛朝剑、李阿君签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告薛朝剑、李阿君提供了约定的借款，借款到期后被告薛朝剑、李阿君却未按约归还借款本金及利息，被告薛朝剑、李阿君的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告要求被告薛朝剑、李阿君归还所欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告薛朝剑、李阿君支付违约金15556.65元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对二被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求二被告承担违约金15556.65元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告薛朝剑、李阿君支付律师费24890.65元的诉讼请求，双方签订的《借款合同》中对于律师费用等实现债权的费用由借款人承担有明确的约定，但原告在庭审中举证的律师费发票显示其仅产生了律师费10000元，故本院仅支持律师费10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛朝剑、李阿君于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金299900.47元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2016年9月28日利息为7251.85元、罚息（含复利）为41412.80元；从2016年9月29日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《综合授信合同》中约定的标准执行）；
二、被告薛朝剑、李阿君于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告薛朝剑、李阿君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6574元、诉讼保全费2318元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告薛朝剑、李阿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2711号
原告徐建国。
原告魏娟。
被告陆华。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告徐建国、魏娟与被告陆华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐建国、魏娟逾期不足额交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取963元，由徐建国、魏娟负担。
审判员 吴畏
二〇一六年五月三十日
书记员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初2711号原告徐建国。原告魏娟。被告陆华。委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。本院在审理原告徐建国、魏娟与被告陆华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐建国、魏娟逾期不足额交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取963元，由徐建国、魏娟负担。审判员  吴畏二〇一六年五月三十日书记员  王丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初987号
原告：浙江彩帝工贸有限公司，住所地武义县白洋街道下陈村。
法定代表人：颜秀丽。
委托代理人：钟琼慧（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江心动门业有限公司，住所地永康市五金科技工业园银川东路33号。
法定代表人：吕慧燕，系执行董事。
本院受理原告浙江彩帝工贸有限公司与被告浙江心动门业有限公司买卖合同纠纷一案，被告浙江心动门业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同约定由合同履行地法院解决，交货地点及方式由供方运到需方仓库。被告的仓库及经营地均在永康市。本案应由履行地的人民法院管辖，要求移送本案至永康市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告在2013年6月3日签订的《产品购销合同》第三条约定“交货地点及方式：由供方运到需方仓库”；第八条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，由合同履行地法院解决”，因此被告所在地为合同履行地，被告所在地法院为合同履行地法院。故双方对管辖法院已作约定，本院对本案不享有管辖权。被告浙江心动门业有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙江心动门业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送永康市人民法院审理。
案件受理费100元，由原告浙江彩帝工贸有限公司负担，限于本裁定生效后7日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年五月十四日
代书记员 邹小杭
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1571号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:马宏海，系该公司开张支行负责人。
被告:叶克，男，1988年9月3日出生，汉族，农民。
被告：温晓盼，女，1989年12月5日出生，汉族，农民。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告叶克、温晓盼借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人马宏海到庭参加了诉讼，被告叶克、温晓盼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，被告叶克向原告下属的开张支行借款20000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，被告叶克将利息清偿至2015年12月2日，本金20000元及剩余利息、罚息未作清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息、罚息，利息和罚息从2015年12月3日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告叶克、温晓盼未作答辩。
经审理查明：被告叶克与温晓盼系夫妻关系。2015年7月15日，被告叶克从原告下属开张信用社借款20000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年7月14日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，被告将利息清偿至2015年12月2日，本金20000元及利息、罚息未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告叶克签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告叶克从原告处借款20000元，有被告叶克签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告叶克归还借款20000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息双方在借据上有约定，故被告叶克应按约定支付利息、罚息。被告温晓盼与被告叶克系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告温晓盼共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告叶克、温晓盼经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶克、温晓盼自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息、罚息（利息自2015年12月3日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年7月15日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶克、温晓盼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1571号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:马宏海，系该公司开张支行负责人。被告:叶克，男，1988年9月3日出生，汉族，农民。被告：温晓盼，女，1989年12月5日出生，汉族，农民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告叶克、温晓盼借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人马宏海到庭参加了诉讼，被告叶克、温晓盼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日，被告叶克向原告下属的开张支行借款20000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，被告叶克将利息清偿至2015年12月2日，本金20000元及剩余利息、罚息未作清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息、罚息，利息和罚息从2015年12月3日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告叶克、温晓盼未作答辩。经审理查明：被告叶克与温晓盼系夫妻关系。2015年7月15日，被告叶克从原告下属开张信用社借款20000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年7月14日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，被告将利息清偿至2015年12月2日，本金20000元及利息、罚息未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告叶克签名、签章并捺手印的借款借据一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告叶克从原告处借款20000元，有被告叶克签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告叶克归还借款20000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息双方在借据上有约定，故被告叶克应按约定支付利息、罚息。被告温晓盼与被告叶克系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告温晓盼共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告叶克、温晓盼经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶克、温晓盼自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息、罚息（利息自2015年12月3日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年7月15日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶克、温晓盼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年十一月十日书 记 员  郭彩秀
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1175号
申请执行人强兴瑞，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地鄂前旗敖镇安详小区。
委托代理人张旭峰，亲友，律师
被执行人杨红梅，地址鄂前旗敖镇两公里处。
被执行人谢虎旺，地址鄂前旗敖镇两公里处。
申请执行人强兴瑞与被执行人杨红梅等借款合同纠纷一案中，我院作出（2015）鄂前执字第1175号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：石皓文
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终642号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张泰福，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张泰福买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张泰福住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张泰福向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终642号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张泰福，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张泰福买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张泰福住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张泰福向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1321号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人于炳辉，该公司经理。
委托代理人崔华省，公司员工。
被告：杨坤旺。
被告：杨杰。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告杨坤旺、杨杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔华省，被告杨坤旺、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失114583.54元。事实和理由：2014年2月9日，杨杰驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿南宫市紫冢镇东白塔村至西底阁村乡间公路由东向西行驶到中国移动以南019号电杆东27米处时，与对行骑电动自行车的巩玉双相撞，造成巩玉双经抢救无效死亡，两车受损的交通事故，事故发生后，杨杰驾车逃逸。经交警处理，认定杨杰负此事故的全部责任。
事故发生后，巩玉双的亲属将我司诉至南宫市人民法院，要求赔偿其各项损失。经开庭审理，判决我司在交强险范围内赔偿巩玉双亲属116583.54元，根据（2014）南民初字第650号民事判决书，我司积极履行了赔偿义务，协商赔付其114583.54元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一造成人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；---
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。
本案中被告杨杰无驾驶资格，杨坤旺为冀Ｅ×××××号车的所有人，根据法律规定，原告在向受害人赔偿后有权向侵权人杨杰、杨坤旺追偿。
被告杨杰、杨坤旺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己经济困难，无力偿还。
本院认为被告杨杰、杨坤旺承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律的规定，应依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决如下：
判决生效后十日内，被告杨坤旺、杨杰连带偿还原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司114583.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告杨坤旺、杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市上中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一六年十月十三日
书记员 鲍 杨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终711号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)喻望生，男，1954年12月3日出生，户籍在湖北省武汉市。
原审被告人贺泽兰，女，1968年4月10日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，户籍在湖北省公安县毛家港镇。因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人喻望生、贺泽兰犯盗窃罪一案，于二O一七年五月二十七日作出(2017)沪0110刑初228号刑事判决。原审被告人喻望生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人喻望生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人吴某某的陈述、证人桑某、魏某某、邓某某、代某某的证言及辨认笔录、上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书及发票等证据判决认定，2016年11月20日15时许，喻望生、贺泽兰共同至本市杨浦区五角场上海合生国际广场一楼电梯口，并尾随被害人吴某某进入电梯，喻望生趁进出电梯人多拥挤，从被害人吴某某裤袋内窃得一部“苹果”牌Iphone6S手机，随即将该手机传递给身旁的贺泽兰，嗣后，吴某某发现手机失窃而寻找，贺泽兰假意指点方向将其引开。经鉴定，被窃手机价值人民币2,700元。事发后，经被害人报案，公安机关发现喻望生、贺泽兰实施盗窃，于2016年11月26日在五角场地区将二人抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，喻望生、贺泽兰以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。喻望生系累犯，依法应当从重处罚。喻望生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，贺泽兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。贺泽兰当庭表示认罪，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款及第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处喻望生有期徒刑一年，罚金人民币二千元；判处贺泽兰有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令喻望生、贺泽兰退赔违法所得。
喻望生上诉提出其具有坦白情节，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人喻望生、贺泽兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人喻望生、原审被告人贺泽兰以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人喻望生提出其具有坦白情节的上诉理由，经查，喻望生既未如实供述自己的罪行，亦未供述同案犯贺泽兰参与共同盗窃的事实，依法不能认定具有坦白情节，故其上诉理由无事实和法律依据，不能成立。原审法院根据喻望生、贺泽兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度等，对其定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 项群军
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……