安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终832号
上诉人（原审被告）：安徽凯厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路北、松林路西芙蓉公寓6幢503室。
法定代表人：丁劲，总经理。
委托代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳开发区永发钢管扣件租赁部，安徽省阜阳市开发区经二路488号。
业主：邵学军，男。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所实习律师。
上诉人安徽凯厦建筑工程有限公司（以下简称凯厦公司）因与被上诉人阜阳开发区永发钢管扣件租赁部（以下简称永发租赁部）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，凯厦公司（承租人、乙方）因承接安徽德通绿色食品科技园项目向永发租赁部（出租人、甲方）租赁钢架管、扣件、钢管接头，双方签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：“钢架管租赁费为0.0115元每米每天，赔偿价格为15元每米，扣件租赁费为0.0075元每套每天，赔偿价格为6元每只，钢管接头租赁费为0.0075元每天每只，赔偿价格为4元每只”、“租期每30天结付一次租金，到期即由乙方付给甲方，逾期未付甲方按实际逾期时间加收违约金（注：同期银行贷款利率的4倍）”、“乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除清刷干净，扣减洗油费按0.15元/套收取（乙方不得自行洗油）”该合同由凯厦公司利辛项目部加盖印章确认。永发租赁部共向该项目发货12次，共计钢管57135.9米、扣件22280个、顶托10套、连接头1755个。截至2015年10月26日，共收回钢管56829.2米、扣件22024个，共计产生租金分别为：钢管223948.1元、扣件60436.95元、连接头11260.09元，合计为295645.14元。丢失钢管306.7米、扣件256个、连接头1755个、顶托10个，赔偿金额为：钢管4600（306.715）元、扣件1536（2566）元、连接头7020（17554）元，合计为13156元。永发租赁部共计收到付款15万元。
2015年11月16日，原告永发租赁部诉至原审法院，请求判令：1、凯厦公司支付拖欠租金296074.14元及违约金33600元（自2014年10月26日起至还款之日，按照月息2%计算，至2015年10月25日，应支付违约金33600元）；2、凯厦公司丢失租赁物赔偿费15895元、扣件洗油费2343元及律师费4000元；上述1、2项扣除已付15万，合计202911.14元。
原审法院认为，永发租赁部与凯厦公司签订的《建筑器材租赁合同》合法有效。永发租赁部如约供货，凯厦公司项目部工作人员对租赁钢管、扣件发货单和收货单进行签字确认。故对于永发租赁部主张的2013年4月19日至2015年10月26日的拖欠租金总计295645.14元，钢管、扣件、连接头损失13156元，予以认定。因合同中未约定顶托租赁费用及赔偿费用，故不予支持。原告未提供证据证明丢失螺母数量，对螺母赔偿金额不予支持。凯厦公司归还扣件22024只，洗油费为3303.6（220240.15）元。永发租赁部诉请洗油费为2343元，予以支持。故凯厦公司共应向永发租赁部支付剩余租金、赔偿款161144.14（295645.14+13156+2343-150000）元。关于违约金，双方约定的违约金标准为同期银行贷款利率四倍，原告起诉按照月息2%计算违约金，均过高，根据公平原则，酌情调减为银行同期同类贷款利率的两倍。合同约定租期每30天结付一次租金，到期即由凯厦公司付给永发租赁部，逾期未付永发租赁部按实际逾期时间加收违约金。因永发租赁部计算租期至2015年10月25日，合同约定满30日结付一次租金，酌定截至2015年11月24日的违约金为17000元，自2015年11月25日起，违约金以161144.14为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算。关于法律费损失，永发租赁部未提供证据证明该费用实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告凯厦公司于本判决生效之日起十日内向原告永发租赁部支付拖欠租金、丢失钢管等赔偿款合计161144.14元及违约金（截至2015年11月24日为17000元，自2015年11月25日起，以161144.14元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准加倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告永发租赁部的其它诉讼请求。案件受理费4344元，减半收取2172元，由原告阜阳开发区永发钢管扣件租赁部负担300元，被告安徽凯厦建筑工程有限公司负担1872元。
上诉人凯厦公司上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人主张的《建筑器材租赁合同》，并非上诉人与被上诉人所签。1、上诉人承接安徽德通绿色食品科技园项目，上诉人并未与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》，上诉人从未见过该合同。上诉人也未向被上诉人承租钢架管、扣件、钢管接头，至始至终上诉人并没有与被上诉人发生过租赁关系，亦未付款给被上诉人。原审判决认定上诉人的事实错误。2、被上诉人并非本案实际施工人，系材料供应商。即使被上诉人将钢架管、扣件、钢管接头租赁给有关实际施工人，也应当由实际施工人承担法律责任，根据最高人民法院有关司法解释规定，上诉人亦无需向材料供应商承担任何法律责任。综上，上诉人与被上诉人之间既无合同关系存在，被上诉人也非实际施工人，因此上诉人依法不应承担向被上诉人支付其主张的租金、赔偿款及违约金等。请求二审法院：1、依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)合高新民二初字第01501号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用全由被上诉人承担。
被上诉人永发租赁部辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有依据，二审应予驳回。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：上诉人凯厦公司应否承担案涉租赁合同项下承租人的义务。除该争点外，本院二审查明的其他事实同原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人凯厦公司系案涉安徽德通绿色食品科技园工程项目的施工单位，其为便于组织施工设立了其利辛项目部。案涉租赁合同中加盖了上诉人凯厦公司利辛项目部的印章，而上诉人凯厦公司对该印章的真实性无异议。上诉人凯厦公司利辛项目部是上诉人设立的临时机构，不能独立承担民事责任，该项目部对外开展民事活动的法律后果，应由上诉人承担，故上诉人应承担案涉租赁合同项下承租人的义务。
上诉人凯厦公司对原审判决认定的租金数额等未提出异议，更未提供相关证据予以反驳，所以原审判决对案涉租金数额等的认定正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人凯厦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一六年三月三十日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。