wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70518号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告陈际君，男，汉族，1988年7月2日出生，住青岛市四方区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告陈际君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告陈际君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月20日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××84。至起诉之日被告已欠原告本金7102.19元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金7102.19元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××84。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年3月27日，尚欠原告本金7102.19元、利息1409.43元、滞纳金497.20元，共计9008.82元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告陈际君经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈际君于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金共计9008.82元（截至2012年3月27日）及该款项自2012年3月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈际君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 于 雪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初133号
原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。
负责人：瞿晓明，行长。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。
法定代表人：肖波，总经理。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：孙毅然，男。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人孙毅然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还孙毅然尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计326838.09元；2.澧县东升房产公司对借款人孙毅然所有债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，2011年5月10日，孙毅然因购买澧县帝景苑105号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向孙毅然借款350000元，按月还本付息，借款期限120个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年4月29日，澧县建设银行与孙毅然到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后孙毅然未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年3月12日，本院作出（2015）澧执字第94号执行裁定，以孙毅然在澧县帝景苑小区有房号为105号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，孙毅然无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将孙毅然列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与孙毅然办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行。澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结，无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一七年三月二十九日
书记员 于绍葵
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初133号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。负责人：瞿晓明，行长。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。法定代表人：肖波，总经理。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：孙毅然，男。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人孙毅然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还孙毅然尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计326838.09元；2.澧县东升房产公司对借款人孙毅然所有债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，2011年5月10日，孙毅然因购买澧县帝景苑105号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向孙毅然借款350000元，按月还本付息，借款期限120个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年4月29日，澧县建设银行与孙毅然到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后孙毅然未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年3月12日，本院作出（2015）澧执字第94号执行裁定，以孙毅然在澧县帝景苑小区有房号为105号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，孙毅然无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将孙毅然列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与孙毅然办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行。澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结，无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄泽平二〇一七年三月二十九日书记员  于绍葵
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2799号
原告:刘某。
被告：庄某。
被告:中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人：王某，经理。
委托诉讼代理人：蒋某。
原告刘某与被告庄某、中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、被告庄某、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：原告的各项损失25351.46元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿，不足部分，在商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内承担赔付责任，被告庄某对超出保险限额外的损失承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更损失总金额为21695.46元。事实和理由：2014年12月19日17时15分许，被告庄某驾驶的浙L×××××号轿车从329国道261KM路段高架桥往东方向驶出，弯入直行车道时，与由西往东原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告庄某负事故全部责任。原告受伤后至舟山医院门诊治疗，诊断为肛周软组织挫裂伤，并予以清创缝合。事故造成原告损失如下：医疗费2582.46元、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）、误工费12000元（2个月×6000月/元）、交通费700元、财产损失1303元（车辆修理费725元，皮鞋200元，裤子178元，手机修理费200元）。经与两被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
庄某辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告的损失中，交通费多张票据为同一车辆，且发票记载的金额、路程与原告实际就医路程不相符，其余损失，由法院审核其合理性。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对事故车辆在本被告处投保有交强险和保额为50万元的商业险及不计免赔险予以认可，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，医疗费，根据票据计算金额为1840.18元，另应扣除非医保用药费用；营养费，无医嘱加强营养的证明，不予认可；护理费，原告未提交医院出具的陪护证明，且伤势未达护理要求，不予认可；误工费，误工期限认可30天，误工证明随意性较大，认可按浙江省制造业行业平均工资100.73元计算；交通费认可100元；财产损失认可电动车修理费725元，对衣物及手机修理损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任的认定，原告的伤势、肇事车辆保险关系，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗费发票确认为2571.46元。
2.误工费，根据诊断证明认定原告误工期限56天。原告提供的收入证明，证据随意性较大，且无其他劳动合同及工资领发单予以佐证，对原告主张每月6000元的收入不予采信，对误工费标准根据2015年浙江省制造业年平均工资39611元确定，本项损失认定6077.30元。
3.交通费，原告提供的多张票据无法与就诊记录相对应，故根据原告治疗次数和门诊就医路程，本院酌情认定300元；
4.财产损失，原告主张车辆修理费725元，被告无异议，本院予以认可。从原告伤势情况看，事故发生时裤子及鞋子受损应属事实，酌情认定200元。本项损失合计925元。
上述损失合计9873.76元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告庄某驾驶的车辆碰撞，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。因被告庄某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内先行赔偿，具体包括医疗费2571.46元、误工费6077.30元、交通费300元，财产损失925元，合计9873.76元。原告未提供需加强营养及伤势需护理的医嘱证明，对原告主张的营养费、护理费不予支持。原告未提供事故发生时手机屏幕破损的证据，对该项损失不予认定。被告保险公司未提供证据证明原告的用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其按医保审核扣除非医保用药费用的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条及《》第之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘某损失9873.76元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告刘某负担137元，被告庄某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈佳芬
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异33号
异议人：李桂芬，女，1968年10月30日出生，汉族，住义马市。
申请执行人：杨风玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住义马市。
被执行人：郭向阳，男，1966年8月30日出生，汉族，住义马市。
本院在办理杨风玲申请执行郭向阳追偿权纠纷一案中，李桂芬对本院执行被执行人郭向阳所有的义马市千秋煤矿千秋路与花园路西200米20号楼4号房屋提出异议。本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人称：2013年8月16日，异议人李桂芬与被执行人郭向阳签订《房屋买卖合同》一份，郭向阳将自己所有的位于义马市千秋煤矿千秋路与花园路西200米20号楼4号房屋一套出卖给异议人，房屋价款为人民币壹佰万元整，异议人在合同签订当日付清全部房款，郭向阳将房屋交付异议人，异议人占有、使用房屋至今，房屋的所有人系异议人，故特提出执行异议，请求法院中止对义马市西工区商贸城5组团06、07号房屋的执行。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、异议人身份证复印件一份；2、房屋买卖合同复印件一份；3、收到条复印件一份。
本院查明：本院在办理杨风玲诉郭向阳追偿权纠纷一案，2014年5月30日，本院依法查封了郭向阳名下义马市千秋煤矿千秋路与花园路西200米20号楼4号房屋一套。另查明，被执行人郭向阳向异议人李桂芬借款85万元，后郭向阳将该房屋以物抵债给李桂芬。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是对真正买受人物权期待权进行保护，物之交付的债权优先于金钱债权，而本案中的房屋转让合同名为买卖实为借贷以物抵债，不应优先于另外一个金钱债权的实现。同时，异议人没有证据证明其已实际占有该房屋。依上述规定，异议人要求停止对被执行人郭向阳名下位于义马市千秋煤矿千秋路与花园路西200米20号楼4号房产的执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李桂芬的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李照玺
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 平爱红
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 乐
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1390号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人战奎，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人张秀丽，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人李海军，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人魏琳，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人战奎、张秀丽、李海军、魏琳民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1638号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化�股份有限公司，住所的自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司与昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司在债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。四川滨恒投资管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费864元，减半收取计432元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月十九日
书记员 胥静静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1990号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：陆洁，（组织机构代码××），无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陆洁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月四日
书记员 赖芒芒
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3352号
申请执行人：刘志坚，男，1977年8月5日出生，汉族，住清远市清新区，。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。
被执行人：何兴华，女，1981年11月2日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：何国驹，男，1981年6月24日出生，汉族，住韶关市浈江区，。
申请执行人刘志坚与被执行人何兴华、何国驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1467号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确认：1.被执行人何兴华、何国驹在本判决生效之日起10日内向申请执行人刘志坚偿还借款80万元及利息；2.申请执行人刘志坚对被执行人何兴华提供的抵押担保物（位于清远市新城东四号区4-4、5号豪贤苑104号房屋）折价或拍卖、变卖的价款在第一判项所确认的债权范围内享有优先受偿权；3.本案受理费16680元，由申请执行人刘志坚负担4880元，被执行人何兴华、何国驹负担11800元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人财产情况，查明被执行人何兴华位于清远市××、××号房屋（本案抵押权），本院依法查封并委托第三方机构对上述房屋市场价值进行评估，评估价值为1433700元，因被执行人拒不履行法律义务，本院依法拍卖该房产，经过二次网络司法拍卖，最终以人民币992872元竞价成交，本院依法在所得拍卖款中优先转本案执行费10518元、转（2016）粤1802执3269号案执行费4822元，退该案申请执行人诉讼费2000元、退（2016）粤1802执2922号案申请执行人诉讼费3530元、剩余拍卖款972002元退本案申请执行人刘志坚，仍不足以清偿本案债务。除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月十四日
书记员 李杰豪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初280-1号
原告熊伟。
被告王成国。
被告安吉汽车物流浙江有限公司。
本院在受理原告熊伟与被告王成国、安吉汽车物流浙江有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊伟于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王成国驾驶的被告安吉汽车物流浙江有限公司所有的浙BJ85**号红岩牌重型半挂牵引车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告安吉汽车物流浙江有限公司所有的浙BJ85**号红岩牌重型半挂牵引车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 黄 娇
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴江涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1457号
李耀锋，男，汉族，1969年9月28日出生，公民身份号码：，农民，住所地河间市××村乡北××村。
马文龙，男，汉族，1979年2月28日出生，公民身份号码：，农民，住所地河间市××村乡××李子××村。
李孟奇，男，汉族，1988年5月10日出生，公民身份号码：，住所地河间市××村乡××号。
本院依据李耀锋申请执行马文龙、李孟奇保管合同纠纷一案，沧州市中级人民法院2016年5月17日作出的（2016）冀09民终2411号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李耀锋向我院提出撤销对被执行人马文龙的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年十月十七日
书记员 王兵权
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执176号
申请执行人尹春云，男，1978年1月27日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被执行人李顺春，男，1974年2月25日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被执行人周双艳，女，1975年6月5日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。
关于申请执行人尹春云与被执行人李顺春、周双艳民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2016）鄂0528民初69号民事判决书确定的给付义务，被执行人李顺春、周双艳应偿还申请执行人尹春云借款10万。执行中被执行人周双艳同意用其经营的长阳顺春核桃专业合作社在本县贺家坪镇财政所的林业救灾资金补偿款30000元给付申请执行人尹春云抵偿债务。余下部分因被执行人李顺春现下落不明，暂无履行能力，申请执行人尹春云同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初69号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田礼民
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛 东
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2133号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。2014年9月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月27日刑满释放。2015年12月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月14日刑满释放。因本案于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2103号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日16时许，被告人杨某伙同张万彩（另处理）去到广州市番禺区大石街官坑村官坑工业园新俊百货，盗走被害人武某放置在收银台上的手机1台（华为牌，型号RIO-
ALOO，价值人民币1695元）。
以上事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人张某的证言，被告人的供述，辨认材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格鉴定结论，搜查笔录，调取证据清单，监控录像，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月25日起执行至2017年1月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的赃物，予以发还被害人（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年一月五日
书记员 谢艳芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执408号
申请执行人易明宽，男，汉族，1961年6月16日出生，住四川省简阳市。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被执行人刘杰生，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省固始县。
被执行人苏州盈德货运有限公司，组织机构代码05665857-3，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1558号B6幢504室。
法定代表人刘振。
申请执行人易明宽与被执行人刘杰生、苏州盈德货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆周民初字第0035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：98022.35元及利息，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘杰生、苏州盈德货运有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人刘杰生在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无适宜供执行存款；被执行人苏州盈德货运有限公司在昆山无房产，有银行账户但无存款，其名下登记有多部车辆，因未能实际控制，故暂无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 磊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初568号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张刚，男，1979年3月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌妨害公务罪于2017年7月18日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕，2017年9月14日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人张刚犯妨害公务罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张刚于2017年7月18日22日许，在天津市武清区梅厂镇杨北公路蔡庄村附近其经营的无名足疗店内，拒不配合天津市公安局武清分局梅厂派出所民警根据举报而检查该足疗店内是否有卖淫嫖娼行为的工作，并用手拉拽撕扯执勤民警成某，导致成某颈部等处受伤。经天津市公安局物证鉴定中心法医鉴定，成某颈部损伤程度结果为轻微伤；肢体损伤的医学诊断结果属轻微伤。
案发后，被告人张刚的亲属代张刚对民警成某进行了赔偿。同时，成某表示不再追究张刚的刑事责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、接警单、民警成某及杨某的警察证复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书及成某伤情照片、被告人供述等证据予以证实，被告人张刚均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人张刚目无国法，采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致民警轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，且依法从重处罚。公诉机关指控张刚的罪名成立，本院予以支持。张刚能自愿认罪，其亲属已代其赔偿受伤民警并得到谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，张刚犯妨害公务罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关综合本案具体犯罪情节，建议对张刚判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障国家机关工作人员正常执行职务活动及公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞人民陪审员宋德生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 金 小 雨
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3800号
原告：闫建峰，男，1977年6月22日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告闫建峰与被告江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告闫建峰于2018年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告闫建峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告闫建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫建峰负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月五日
书记员 张延莉
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初1312号
原告：李若涵，女，2013年8月13日出生，汉族，住西乡县。
法定代理人：刘燕（李若涵母亲），女，1987年10月20日出生，汉族，住西乡县。
委托诉讼代理人：杨炳文，西乡县法律援助中心指派律师。
被告：王正德，男，1965年02月04日出生，汉族，农民，住西乡县堰口镇南坝村*组。
委托诉讼代理人：梁伟，西乡县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：周吉均，西乡县法律援助中心指派律师（实习律师）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西乡县支公司，住所地西乡县。
代表人：李文双，该公司经理。
委托诉讼代理人：付瑞，男，该公司员工。
原告李若涵与被告王正德、中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司（以下简称人保财险西乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李若涵的法定代理人刘燕于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若涵的法定代理人刘燕及其委托诉讼代理人杨炳文、被告王正德的委托诉讼代理人梁伟、周吉均、被告人保财险西乡支公司的委托诉讼代理人付瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费9899.87元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费88元、住宿费98元，合计12805.87元，由被告人保财险西乡支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告王正德赔偿90%。事实与理由：2018年4月7日13时06分被告王正德无证驾驶陕Fxx**号三轮摩托车，行至西乡县堰口镇南坝村四组路段时，与原告李若涵发生刮撞，致原告受伤。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：王正德负事故主要责任，李若涵的监护人负次要责任。原告受伤后被送往西乡县医院抢救，当日又被送往汉中三二○一医院住院治疗16天，支付住院费8543.87元。原告受伤后被告王正德未支付任何费用，其驾驶的三轮摩托车在被告人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告王正德辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故责任划分无异议，被告王正德所有的陕Fxx**号三轮摩托车在被告人保财险西乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失首先由人保财险西乡支公司赔偿，超出部分被告王正德愿意承担90%的赔偿责任。
被告人保财险西乡支公司辩称，被告王正德所有的陕Fxx**号三轮摩托车虽在本公司购买了交强险，但被告王正德属无证驾驶，根据法律规定，保险公司可以先行向受害人赔偿后，再对被告王正德行使追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、身份证、常住人口登记卡复印件；2、西乡县公安局交通警察大队西公交认字6107249201700106号道路交通事故认定书；3、西乡县人民医院的诊断证明书1张、门诊费票据6张；三二○一医院诊断证明书1张、住院病历1本、住院费票据1张；4、交通费票据8张；5、住宿费票据1张；6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1张；7、车辆行驶证1张。上列证据当事人均无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日13时06分被告王正德无证驾驶陕FXE0**号正三轮载货摩托车，行至西乡县堰口镇南坝村四组路段时，原告李若涵与其祖母蒲建英步行，被告车辆与原告李若涵发生刮撞，致原告受伤。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：王正德负事故主要责任，李若涵的监护人蒲建英负次要责任。原告受伤后被送往西乡县医院抢救，支付门诊医疗费1356元。当日又被送往三二○一医院住院治疗16天，诊断为：1、闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧液气胸、创伤性肺囊肿并肺内出血、创作性湿肺并肺部感染；2、急性颅脑损伤；3、全身多处皮肤擦伤及裂伤；4、左额部头皮血肿；5、左侧中耳炎；6、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎症，支付住院费8543.87元、交通费88元、住宿费98元。
另查明，被告王正德所有的陕Fxxx**号正三轮载货摩托车在被告人保财险西乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。自2017年5月9日起至2018年5月8日止。机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案在审理中，被告对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分和原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费的请求均无异议，本院予以确认。被告人保财险西乡支公司对原告主张的护理费计算标准认为过高，根据原告的伤情，其主张的护理费符合当地护工从事同等护理级别的劳务报酬计算标准，故对原告的护理费请求本院予以支持。本次交通事故造成的损害后果，因系原告李若涵的监护人、被告王正德分别实施的侵权行为所导致的同一损害后果，被告王正德应当在法律规定的赔偿范围内对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。因被告王正德驾驶的陕Fxxx**号三轮摩托车在人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告人保财险西乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告王正德赔偿90%的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王正德虽系无证驾驶，但被告人保财险西乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿经济损失后，可依法另行向被告王正德行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第六十四条第一款、第七十六条第一款（二）项，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条、第六十九条第一款（二）、（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
确认原告李若涵的经济损失有：医疗费9899.87元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费88元、住宿费98元，合计12805.87元。由中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿12106元；超过部分699.87元由被告王正德赔偿90%计629.88元，其余损失由原告李若涵的法定代理人刘燕自负。限本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元，由原告李若涵的法定代理人刘燕负担50元，被告王正德负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一八年八月十三日
书记员 刘田田
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0724民初1312号原告：李若涵，女，2013年8月13日出生，汉族，住西乡县。法定代理人：刘燕（李若涵母亲），女，1987年10月20日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：杨炳文，西乡县法律援助中心指派律师。被告：王正德，男，1965年02月04日出生，汉族，农民，住西乡县堰口镇南坝村*组。委托诉讼代理人：梁伟，西乡县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：周吉均，西乡县法律援助中心指派律师（实习律师）。被告：中国人民财产保险股份有限公司西乡县支公司，住所地西乡县。代表人：李文双，该公司经理。委托诉讼代理人：付瑞，男，该公司员工。原告李若涵与被告王正德、中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司（以下简称人保财险西乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李若涵的法定代理人刘燕于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若涵的法定代理人刘燕及其委托诉讼代理人杨炳文、被告王正德的委托诉讼代理人梁伟、周吉均、被告人保财险西乡支公司的委托诉讼代理人付瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费9899.87元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费88元、住宿费98元，合计12805.87元，由被告人保财险西乡支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告王正德赔偿90%。事实与理由：2018年4月7日13时06分被告王正德无证驾驶陕Fxx**号三轮摩托车，行至西乡县堰口镇南坝村四组路段时，与原告李若涵发生刮撞，致原告受伤。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：王正德负事故主要责任，李若涵的监护人负次要责任。原告受伤后被送往西乡县医院抢救，当日又被送往汉中三二○一医院住院治疗16天，支付住院费8543.87元。原告受伤后被告王正德未支付任何费用，其驾驶的三轮摩托车在被告人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告王正德辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故责任划分无异议，被告王正德所有的陕Fxx**号三轮摩托车在被告人保财险西乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失首先由人保财险西乡支公司赔偿，超出部分被告王正德愿意承担90%的赔偿责任。被告人保财险西乡支公司辩称，被告王正德所有的陕Fxx**号三轮摩托车虽在本公司购买了交强险，但被告王正德属无证驾驶，根据法律规定，保险公司可以先行向受害人赔偿后，再对被告王正德行使追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、身份证、常住人口登记卡复印件；2、西乡县公安局交通警察大队西公交认字6107249201700106号道路交通事故认定书；3、西乡县人民医院的诊断证明书1张、门诊费票据6张；三二○一医院诊断证明书1张、住院病历1本、住院费票据1张；4、交通费票据8张；5、住宿费票据1张；6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1张；7、车辆行驶证1张。上列证据当事人均无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日13时06分被告王正德无证驾驶陕FXE0**号正三轮载货摩托车，行至西乡县堰口镇南坝村四组路段时，原告李若涵与其祖母蒲建英步行，被告车辆与原告李若涵发生刮撞，致原告受伤。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：王正德负事故主要责任，李若涵的监护人蒲建英负次要责任。原告受伤后被送往西乡县医院抢救，支付门诊医疗费1356元。当日又被送往三二○一医院住院治疗16天，诊断为：1、闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧液气胸、创伤性肺囊肿并肺内出血、创作性湿肺并肺部感染；2、急性颅脑损伤；3、全身多处皮肤擦伤及裂伤；4、左额部头皮血肿；5、左侧中耳炎；6、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎症，支付住院费8543.87元、交通费88元、住宿费98元。另查明，被告王正德所有的陕Fxxx**号正三轮载货摩托车在被告人保财险西乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。自2017年5月9日起至2018年5月8日止。机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案在审理中，被告对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分和原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费的请求均无异议，本院予以确认。被告人保财险西乡支公司对原告主张的护理费计算标准认为过高，根据原告的伤情，其主张的护理费符合当地护工从事同等护理级别的劳务报酬计算标准，故对原告的护理费请求本院予以支持。本次交通事故造成的损害后果，因系原告李若涵的监护人、被告王正德分别实施的侵权行为所导致的同一损害后果，被告王正德应当在法律规定的赔偿范围内对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。因被告王正德驾驶的陕Fxxx**号三轮摩托车在人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告人保财险西乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告王正德赔偿90%的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王正德虽系无证驾驶，但被告人保财险西乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿经济损失后，可依法另行向被告王正德行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第六十四条第一款、第七十六条第一款（二）项，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十九条第一款（二）、（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：确认原告李若涵的经济损失有：医疗费9899.87元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费88元、住宿费98元，合计12805.87元。由中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿12106元；超过部分699.87元由被告王正德赔偿90%计629.88元，其余损失由原告李若涵的法定代理人刘燕自负。限本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取为250元，由原告李若涵的法定代理人刘燕负担50元，被告王正德负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇一八年八月十三日书记员  刘田田
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初527号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁添顺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁添顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,826.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,748.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁添顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,574.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初527号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁添顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁添顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,826.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,748.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁添顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,574.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01499号
申请执行人范永松，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司.
住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎。
申请执行人范永松与被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人范永松因被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01257号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司银行存款人民币叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马静
书记员 马静
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初591号
原告王景林，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住河北省尚义县。
被告王月平，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住张家口市尚义县。
本院在审理原告王景林与被告王月平劳务合同纠纷一案中，原告王景林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王景林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（撤诉），由原告王景林负担。
审判员 刘正忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 段文芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3148号
原告：郭胜利，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告:陈国献，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郭胜利与被告陈国献追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加诉讼，被告陈国献经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付代偿款22200元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为被告陈国献欠梁长有(2004年9月13日)款22200元提供担保，后原告配合梁长有多次找被告讨要，被告一直躲避。原告无奈代被告偿还梁长有欠款22200元。原告代被告还款后向被告催要，一直找不到被告，故要求被告支付代偿款22200元。
陈国献未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2004年9月13日被告陈国献给梁长有出具欠条一份:“今欠梁长有现金贰万贰仟贰佰元整，陈国献，担保人郭胜利”。因被告未归还梁长有欠款，原告郭胜利履行担保责任代被告陈国献偿还了该款。2017年9月16日，梁长有将欠条原件交付给原告，并给原告出具了证明条一份:“因陈国献欠梁长有现金贰万贰仟贰佰元整，担保人郭胜利已还清，原欠条已交给郭胜利，梁长有”。后原告多次找被告催要代偿款未果，双方形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告郭胜利代为被告陈国献偿还了债务，其有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款22200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国献于本判决生效后五日内支付原告郭胜利22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元减半收取为178元，由被告陈国献负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年六月十九日
法官助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0701民初425号
原告：马天喜，男，1950年12月10日出生，回族，公民身份号码：，无固定职业，住新疆奎屯市。
被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地：第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码：91654003576231629D。
法定代表人：耿广枫，该公司经理。
原告马天喜与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天喜到庭参加诉讼，被告永和顺公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告各项费用6732元。2、本案的诉讼费、送达费及律师代理费800元，由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还500元测绘费，2350元暖气流量表款，共计2850元。放弃装修押金1000元以及律师代理费800元的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休特困职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了建安里小区70栋、76栋共计74套保障性住房并已交付。2015年9月在该房交付使用时，永和顺公司向马天喜收取测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。另收取装修押金1000元，后全部冲抵物业费。但马天喜认为测绘费是办理房产证所需的费用，而马天喜的保障性住房根本不存在办理房产证的事宜，永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司，故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。马天喜曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款被拒绝，经天北新区信访办协调未果，现马天喜依法诉至法院。
永和顺公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障性住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户用于安置新区保障性住房供应对象,其中原告马天喜接受安置的楼房位于奎屯市屯富园76栋332号。2015年9月11日交付使用。被告永和顺公司向原告马天喜收取测绘费500元、暖气流量表款2350元，至今未安装暖气流量表。收取装修押金1000元，后全部冲抵物业费。另查明，为诉讼原告马天喜支付邮寄送达费99元。原告马天喜明确表示放弃装修押金1000元以及律师代理费800元的诉讼请求。
上述事实有原告马天喜的陈述以及提交的收据、邮寄送达费票据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告马天喜接受安置使用的保障性住房位于奎屯市屯富园76栋332号，系被告永和顺公司代建，但与被告永和顺公司就该住房并无合同关系。被告永和顺公司以自己的名义向原告马天喜收取测绘费、暖气流量表款并非代建行为，且未提供证据证明有收费资质或合同约定。因此，被告永和顺公司没有法律根据以自己的名义向原告马天喜收取测绘费、暖气流量表款。收款后却未安装暖气流量表，至今不予退还，构成不当得利，依法应予返还，由此引起诉讼给原告马天喜造成的损失应予赔偿。原告马天喜的诉讼请求依法应予支持。原告马天喜明确表示放弃装修押金1000元以及律师代理费800元的诉讼请求，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
新疆永和顺房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告马天喜测绘费500元、暖气流量表款2350元，赔偿邮寄送达费99元，合计2949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张发新
二〇一八年六月十二日
书记员 王新茹
1
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3311号
申请执行人李湘民
被执行人杨贵
申请执行人李湘民与被执行人杨贵民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)湘0181民初254号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初254号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊振亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1164号
原告：黑龙江五常农化技术有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇文化路1号。
法定代表人：杨焕，经理。
委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。
被告：木兰县农杂商店，住所地黑龙江省木兰县木兰镇民主街。
主要负责人：邓建文，经理。
被告：张玉芬，女，1964年6日25日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。
原告黑龙江五常农化技术有限公司与被告木兰县农业生产资料公司（本案审理过程中原告撤回对木兰县农业生产资料公司的起诉）、木兰县农杂商店（原为邓建文，后原告申请变更木兰县农杂商店）、张玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江五常农化技术有限公司的委托诉讼代理人常晓广到庭参加诉讼，被告木兰县农杂商店、张玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黑龙江五常农化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告木兰县农杂商店给付原告货款617,465元及利息140，782元（2015年8月30日至2017年3月30日止），其余利息按月息1.2分计算至实际给付之日。2、被告张玉芬承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：邓建文、张玉芬多年来以被告木兰县农杂商店名义购买原告化肥、农药。2016年4月2日，经双方结算，被告共欠原告货款617,465元，并约定从2015年8月30日起按月利1.2分给付利息。后经原告多次索要，被告以资金困难为由拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。
木兰县农杂商店、张玉芬未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份。拟证实原告企业的基本信息及法定代表人身份信息。
证据二、木兰县农杂商店营业执照一份、企业档案二份、身份证复印件二份。拟证实：1、木兰县农杂商店的基本信息。2、邓建文为企业负责人。3、邓建文、张玉芬的身份信息。
证据三、产品销售合同书一份。拟证实：1、2014年12月21日，木兰县农杂商店在原告处赊购价值925，535元的货物。2、合同约定发生争议由原告所在地法院管辖。
证据四、欠据一份。拟证实：1、被告承认欠原告货款617，465.60元。2、被告承诺自2015年8月30日起按一分二厘计算利息。
证据五、销售结算单一张。拟证实木兰县农杂商店欠货款的事实及张玉芬承诺承担保证责任。
上述证据来源合法，本院予以采信。
根据上述证据本院认定事实如下：2014年12月21日，原告与被告木兰县农杂商店签订产品销售合同书一份，合同约定木兰县农杂商店在原告处购买化肥等产品合计925，535元，支付货款时间为2015年8月1日前，同时约定发生争议由甲方（原告）所在地法院管辖。2016年4月2日，经双方结算木兰县农杂商店尚欠原告货款617，465.60元，二被告给原告出具欠据一份，并注明从2015年8月30日起利息按壹分贰厘计算。2017年7月1日，木兰县农杂商店再次与原告结算货款时张玉芬在担保人处签字。
本院认为，被告木兰县农杂商店与原告签订产品销售合同，在原告处赊购货物的行为系双方的真实意思表示，双方之间形成的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按约定将货物交付给被告，被告应按约定支付货款及相应利息，故原告主张给付货款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张玉芬在原告与被告木兰县农杂商店两次结算时分别在欠据和结算单上签字，故原告要求张玉芬承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告木兰县农杂商店于判决生效之日起三十日内向原告黑龙江五常农化技术有限公司支付货款617，465元及利息140，782元（自2015年8月30日至2017年3月30日），并支付自2017年3月31日起，以实际未偿还货款本金为基数，按月利1.2%计算的利息。
被告张玉芬对上述货款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，382元，保全费4，311元，合计15，693元，由木兰县农杂商店、张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李金龙
审判员 杨 超
审判员 万景权
二〇一七年九月三十日
书记员 周 旋
刘洋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2613号
原告：中和农信项目管理有限公司三台分公司。住所地：三台县。
法定代表人：陈桂平。
委托诉讼代理人：吴晋，三台县北坝法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：李明，该社职员。一般代理。
被告：冯开政，男，汉族，住四川省三台县。
被告：谢燕，女，汉族，住四川省三台县。
被告：赵秋冬，男，汉族，住四川省三台县。
原告中和农信项目管理有限公司三台分公司（以下简称中和农信）与被告冯开政、谢燕、赵秋冬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托代理人吴晋、李明，被告冯开政、赵秋冬到庭参加了诉讼,被告谢燕经本院传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告中和农信诉称：2015年8月28日，原告与被告冯开政、谢燕签订《贷款协议书》一份，约定被告冯开政、谢燕向原告借款50000元。该项借款由被告赵秋冬提供连带责任保证。贷款到期后原告多次催收，但被告拒不还款，至今尚欠原告本金42680元及违约金4579元。现起诉来院，请求判令：一、被告冯开政、谢燕偿还原告借款本金及违约金，两项共计47259元；二、被告赵秋冬承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告共同负担。
被告冯开政辩称，原告诉称属实，欠款应当由我偿还。
被告谢燕未作答辩，也未提供证据。
被告赵秋冬辩称，原告诉称属实，我愿意承担连带保证责任。
经审理查明：2015年8月28日，原告中和农信与被告冯开政、谢燕签订《贷款协议书》一份，约定中和农信向被告冯开政、谢燕（共同借款人）提供贷款人民币50000元，贷款期间自2015年8月28日起至2016年8月24日止。保证人赵秋冬自愿与中和农信就该《贷款协议书》订立保证合同，保证方式为连带责任保证。迄今为止，被告冯开政、谢燕尚欠原告中和农信本金42680元及违约金4579元，合计47259元。
上述事实，有《营业执照》、身份证复印件、《贷款协议书》、《逾期催款通知书》、结婚证及原被告陈述等证据证实。
本院认为：原告中和农信与被告冯开政、谢燕之间签订的《贷款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应当依合同约定履行各自义务。被告冯开政、谢燕欠原告中和农信借款本金42680元，事实清楚、证据充分，且原被告在协议中约定的关于违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告赵秋冬在《贷款协议书》中自愿为被告冯开政、谢燕的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。故原告要求被告冯开政、谢燕偿还借款本金42680元及违约金4579元,并要求被告赵秋冬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯开政、谢燕于本判决生效之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司三台分公司偿还借款本金42680元及违约金4579元，合计47259元；
二、被告赵秋冬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由被告冯开政、谢燕、赵秋冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年九月二日
书记员 曾芹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3430号
原告：施建勇。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：马军。
原告施建勇为与被告马军民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施建勇的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施建勇起诉称：2014年11月26日，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限一个月。约定未能按时归还，被告应支付每日5‰的罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行归还借款本金和支付利息义务。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（利息从2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至款清之日止）。
被告马军未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.被告马军的人口基本信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份、农业银行转账凭证一份，用以证明2014年11月26日，被告马军向原告借款人民币10万元，为期一个月，约定未能按时归还，被告应支付每日5‰的罚息的事实。
被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告施建勇提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限为一个月；约定未能按时归还，被告应支付每日5‰的罚息。原告按约通过农业银行汇入被告帐户10万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今未归还借款人民币10万元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借条、汇款凭证及当庭陈述予以佐证，被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息（利息从2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止），原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马军归还原告施建勇借款人民币10万元并支付逾期利息（利息从2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年十月十二日
代书记员 吕盈盈
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0508执951号
移送执行人:本院刑二庭。
被执行人:陶云，男，1998年1月8日生，居民身份证号码532130199801080013，苗族，小学文化，户籍地云南省昭通市威�县扎西镇田坝办事处岩上村民小组4号。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初1002号刑事判决书中追缴赃款及罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案未追缴赃款为1000元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能追缴的赃款及罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）�、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱瑾
二〇一八年八月十日
书记员 罗翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执951号移送执行人:本院刑二庭。被执行人:陶云，男，1998年1月8日生，居民身份证号码532130199801080013，苗族，小学文化，户籍地云南省昭通市威�县扎西镇田坝办事处岩上村民小组4号。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初1002号刑事判决书中追缴赃款及罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案未追缴赃款为1000元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能追缴的赃款及罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）�、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  朱瑾二〇一八年八月十日书记员  罗翠
河南省郑�市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢69号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人郑州远鹏印刷厂（已注销）
负责人靳喜萍。
被执行人靳喜萍，女，汉族，1965年10月11日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州远鹏印刷厂、靳喜萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第68号民事调解书，向被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍发出执行通知书，责令被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍至今未履行。经查，被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍无可供执行财产。依照《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢69号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人郑州远鹏印刷厂（已注销）
负责人靳喜萍。
被执行人靳喜萍,女，汉族，1965年10月11日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州远鹏印刷厂、靳喜萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第68号民事调解书，向被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍发出执行通知书，责令被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍至今未履行。经查，被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2009)惠民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢69号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人郑州远鹏印刷厂（已注销）负责人靳喜萍。被执行人靳喜萍,女，汉族，1965年10月11日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州远鹏印刷厂、靳喜萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第68号民事调解书，向被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍发出执行通知书，责令被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍至今未履行。经查，被执行人郑州远鹏印刷厂、靳喜萍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)惠民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第886-1号
申请执行人李志兵，男，1969年4月15日生，汉族，住安阳县曲沟镇。
被执行人马志广，男,1983年12月5日生,汉族,住安阳市北关区曙光路。
被执行人安阳北方燃气有限公司,住所地安阳市平原路。
法定代表人：马志广，职务：经理
被执行人安阳恒润市政工程有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：马智亮，职务：经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）安飞证执字第222号执行证书，于2015年10月15日向被执行人马志广、安阳北方燃气有限公司、安阳恒润市政工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人马志广、安阳北方燃气有限公司、安阳恒润市政工程有限公司于2015年10月19日前按判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人马志广、安阳北方燃气有限公司、安阳恒润市政工程有限公司至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人马志广、宋文君位于文峰区紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心.德宝国际名城C-2办公楼1单元1层101室、103室、104室、105室、107室、108室、109室、110室、111室，北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区2号楼2单元9层02号，文峰区光华路街道办事处平原路南段路西4幢1层，文峰区光华路街道办事处平原路南段路西1幢1至4层；2幢1层的房产十一套。查封期间不准出卖、毁损、转让或用于抵押，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵晓奎
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫05行终206号
上诉人（原审原告）贾文忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区城市管理行政执法局，住所地：安阳市北关区红旗路158号。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人赵祯，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张文杰，男，安阳市北关区城市管理行政执法局豆腐营街道办事处行政执法中队中队长。
上诉人贾文忠因其诉被上诉人安阳市北关区城市管理行政执法局（以下简称北关区行政执法局）城市管理行政赔偿一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初211号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾文忠、被上诉人委托代理人赵祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月11日上午，北关区行政执法局工作人员在辖区执法检查时，发现贾文忠在辖区内安阳市第三人民医院对面店外摆摊，采取了执法措施。执法过程中，北关区行政执法局工作人员与贾文忠发生肢体冲突，导致贾文忠右胸前下部及右肘后挫擦伤，经公安机关法医鉴定，贾文忠身上损伤构不成轻微伤。2015年11月11日，贾文忠以北关区行政执法局非法扣押其物品并将其殴打致伤为由，提起行政诉讼，后以证据不足为由撤回起诉。在补充证据后，贾文忠再次提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条的规定，北关区行政执法局具有城市市容和环境卫生管理的法定职责。二、《河南省行政机关执法条例》第十九条规定，“行政机关工作人员依法执行公务，应当出示表明其身份的证件、标志或者执行此项公务的专用证明。不按规定表明身份的，公民、法人和其他组织有权拒绝。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”本案中，北关区行政执法局没有证据证明其在本次执法活动中向贾文忠出示了符合上述规定的证件、标志或者执行此项公务的专用证明。因此，北关区行政执法局在本次执法活动中程序违法。三、根据安阳市公安局北关分局治安管理服务大队的案件材料、证人王某和白某的证言，可以证明在本次执法活动中，北关区行政执法局的工作人员与贾文忠发生过肢体冲突、并造成贾文忠身体受伤的事实，因此，北关区行政执法局对贾文忠身体受到的伤害应承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，贾文忠提交的证据不能证明北关区行政执法局对其财产实施了扣押及扣押物品的种类、数量和价值；贾文忠提交的交通费出租车票据共计12张，均系同一出租车公司，且票号相连或隔号相连，与其叙述的交通费是因数十次到派出所作笔录、到医院检查看结果及去有关部门反映问题等的支出，明显不符合常理；贾文忠关于误工费及撞坏轮椅的诉讼请求未提交证据。综上，贾文忠关于撞坏、扣押物品的损失、交通费及误工费的赔偿请求，证据不充分，没有事实根据，其理由不能成立，不予支持。五、贾文忠上次起诉后，以证据不足为由撤回起诉，其补充证据后再次起诉，理由正当，不违背行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告安阳市北关区城市管理行政执法局赔偿原告贾文忠医疗费人民币965元。二、驳回原告贾文忠的其他赔偿请求。
上诉人贾文忠上诉称：北关区行政执法局本次执法活动已被原审法院判决确认违法。该局工作人员在执法活动中，对贾文忠连推带打，造成贾文忠多处外伤；未出具暂扣手续非法扣押贾文忠的店外物品，其中一辆轮椅被撞坏。因此，北关区行政执法局应当承担赔偿责任，赔偿对原告造成的人身伤害及财产损失。原审法院判决北关区行政执法局赔偿贾文忠医疗费965元正确，但未判决该局赔偿扣押、损坏的物品及有关交通费、误工费等损失。由于该局扣押时未出具扣押手续，致使贾文忠无法提供扣押物品的种类、数量和价值证据，在行政赔偿、补偿案件中，虽然原告应当对行政行为造成损失提供证据，但是因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，被扣押的物品应当由北关区行政执法局承担举证责任。交通费票据是因原始票据丢失后补办的，并不能说明无交通费和误工损失，贾文忠到公安机关做笔录、进行伤情鉴定、身体检查及多次向该局要求处理和向信访部门反映情况，都产生交通费和误工费，应酌情处理。原审法院没有要求贾文忠出示撞坏的一辆轮椅，不应以贾文忠未提供证据为由，不予支持该项赔偿请求。请求撤销原审判决，依法改判或重新审理，由北关区行政执法局赔偿贾文忠各项损失：1、交通费120元；2、误工费1200元；3、扣押的物品（老年人推车260元；手杖凳2个：2×90=180元；双拐1副80元；座便椅2个：2×120=240元；伸缩手杖3根：135元；竹板折叠床1张180元；帆布折叠床1张100元；振东方管躺椅1个180元；折叠椅1个60元）；合计1415元；4、撞坏轮椅1辆650元；5、医疗费965元，共计4350元。贾文忠向本院出示撞坏轮椅1辆。
被上诉人北关区行政执法局答辩称：北关区行政执法局在上路检查过程中没有对贾文忠进行殴打，只是对其占道经营进行规劝。没有对其进行处罚也没有对其物品造成损坏，检查过程中确实存在一些瑕疵，但不应当承担赔偿责任。尊重原审判决，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明：贾文忠诉北关区行政执法局行政强制行为违法一案，安阳市龙安区人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫0506行初212号行政判决，确认北关区行政执法局在本次执法活动中行为违法。该判决送达后，双方均未提起上诉，现已发生法律效力。2015年8月11日案件发生后，贾文忠到安阳市中医院进行身体检查，该医院2015年8月13日出具的门诊收费票据载明：检查费965元。无住院证明。贾文忠向原审法院提交的出租汽车定额发票12张均系同一出租公司，且票号相连或者隔号相连。贾文忠提交的证人证言虽证明其物品被扣押，但无被扣押物品数量、名称。贾文忠未向原审法院提交其所称被撞坏的轮椅证据。
本院认为：行政机关执法活动应当依照法定程序在法定职权范围内进行，行为违法给相对人人身和财产造成损失的应当依法赔偿。本案中，北关区行政执法局在执法活动程序违法已被原审法院判决确认且判决已生效，该局应当承担相应的赔偿责任。北关区行政执法局在本次执法活动中工作人员与贾文忠存在肢体接触造成伤害，贾文忠到医院进行检查，检查费用应当由该局承担，原审法院判决该局赔偿贾文忠检查费965元并无不当。贾文忠主张其物品被撞坏和扣押物品损坏及交通费、误工费的请求缺乏事实根据和依据，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。贾文忠上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 李维维
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异69号
异议人中外园林建设有限公司，住所地北京市新城区阜外大街11号国宾大厦605。
法定代表人王金满，该公司经理。
申请人葛振强，男，1973年10月14日出生，汉族，住山东省郯城县。
申请人赵海东，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人徐州市新城区国有资产经营有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东综合楼D511房间。
申请人葛振强、赵海东与被申请人中外园林建设有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2014）徐民初字第257-1号民事裁定，冻结中外园林建设有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限公司银行存款5000万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。中外园林建设有限公司提出保全异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人中外园林建设有限公司提出异议称：申请人葛振强、赵海东诉中外园林建设有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，其诉请为：请求支付其工程款29896632.90元及逾期付款利息，申请人缴纳了诉讼费191283元。法院根据葛振强的申请，查封异议人在徐州市新城区国有资产经营有限公司处的工程款5000万元，已经超过了申请人的诉讼标的，请求对超额查封的财产予以解封。
申请人葛振强、赵海东答辩称：异议人的异议请求无法律依据，请求予以驳回。
本案当事人争议的焦点是：法院对异议人在徐州市新城区国有资产经营有限公司处5000万元工程款的冻结是否超出诉讼标的。
本院经审查查明：葛振强、赵海东诉中外园林建设有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，其诉请为：请求支付其工程款29896632.90元，逾期付款利息按同期银行贷款利息的四倍计算至判决给付之日。葛振强缴纳了其诉请工程款本金29896632.90元相应诉讼费191283元。2016年1月11日本院作出（2014）徐民初字第257-1号民事裁定，冻结中外园林建设有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限公司银行存款5000万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2016年1月13日，本院向徐州市新城区国有资产经营有限公司发出协助执行通知书，协助查封冻结中外园林建设有限公司在该处的预付工程款5000万元。因案件当时处于审理阶段，无法确定逾期付款利息数额，本院预估本金及利息数额为人民币5000万元。2016年3月9日，葛振强补交诉讼费100517元。
本院认为，本案中，葛振强、赵海东的诉请为支付其工程款29896632.90元及逾期付款利息，2014年9月17日葛振强缴纳了其诉请中工程款本金29896632.90元的相应诉讼费191283元，本院遂查封冻结中外园林建设有限公司在徐州市新城区国有资产经营有限公司的预付工程款5000万元。
后葛振强又补交其诉请中逾期付款利息诉讼费100517元，本院依申请人申请保全异议人财产并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中外园林建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李军川
审判员 袁晓非
审判员 黄 博
二〇一六年十二月十五日
书记员 党梦轩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16954号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告邱丙启，男，1951年8月26日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告邱丙启物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘旭
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1956号
原告：王正财，男，生于1987年6月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。
被告：李国才，男，生于1988年9月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告王正财与被告李国才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，本案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。经审查，原告王正财撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正财负担。
审判员马晓萍
二○一八年八月二日
书记员金瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1956号原告：王正财，男，生于1987年6月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。被告：李国才，男，生于1988年9月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告王正财与被告李国才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，本案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。经审查，原告王正财撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正财负担。审判员马晓萍二○一八年八月二日书记员金瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执244号
申请执行人牡丹江市佳龙塑料彩印有限公司,住所地,黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路,组织机构代码证70289602-4。
法定代表人王春波，男，经理。
被执行人牡丹江硕业乳业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石工业园区，组织机构代码75532659-4。
法定代表人刘业硕，男，经理。
被执行人石学勇，男，1964年2月8日出生，汉族，某公司采购部经理，现住址黑龙江省牡丹江市爱民。
本院在执行牡丹江市佳龙塑料彩印有限公司与牡丹江硕业乳业有限公司、石学勇买卖合同纠纷一案中，被执行人牡丹江硕业乳业有限公司、石学勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春辉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1020号
原告付文正，男，汉族，1967年3月25日生，住河南省汝南县。
被告余卫林，男，汉族，1986年5月23日生，住河南省确山县。
本院在审理原告付文正诉被告余卫林返还原物纠纷一案中，原告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付文正负担。
审 判 长 张晶
人民陪审员 贾博
人民陪审员 李辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李娜
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初106号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人邱某某（曾用名邱某），男。2008年5月29日因犯滥伐林木罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2011年12月28日因犯滥伐林木罪被林口�人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。2015年8月3日因犯骗取贷款罪和滥伐林木罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人邱某某犯滥伐林木罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月末，被告人邱某某为了获取销售木材的利润，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣刘某某、王某一砍伐位于林口县朱家镇良种场村三台子后坡的落叶松林木（该处松树林的林权归王某二所有）。经牡丹江市直属林业调查规划设计队鉴定，被滥伐林木立木蓄积合计为109.8立方米。
2015年1月16日，被告人邱某某主动到牡丹江市森林公安局投案。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案工具油锯照片；书证：到案经过、破案经过、林权证、松树林拍卖协议书、会议记录、林地承包合同书、承包林地示意图、收条、扣押清单、常住人口详细表、刑事判决书等；证人王某二、刘某某、王某一、崔某某、张某一、朱某某、林某某、张某二等人的证言；牡丹江市森林公安局鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；被告人邱某某的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。邱某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。邱某某曾因犯罪被判刑，故可酌情处罚。邱某某在刑罚执行期内发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，与原罪判处有期徒刑二年，并处罚金20000元数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庆贵
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 侣秋菊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1770号
原告：李双全，男，汉族，1971年11月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：秦红红，男，汉族，1990年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：苟军霞，女，汉族，1190年6月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告李双全与被告秦红红、苟军霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李双全及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦红红、苟军霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李双全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告已经向李换换履行债务人民币50000元和利息13000元，合计63000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告秦红红因承包工程向李换换借款50000元，约定月利息1分，借款期限为1年，并由原告为其担保。2016年农历正月份秦红红便下落不明，催要借款无果。2017年5月17日原告替代秦红红向李换换偿还借款本息共计63000元。原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼。
秦红红、苟军霞缺席庭审未答辩。
李双全提交下列证据，以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2.《借条》、《收条》各1份,拟证明原告替被告还款的事实；3.结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，拟证明该笔借款系二被告婚姻存续期间的借款。上述证据秦红红、苟军霞缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据符合证据的“三性”规则，本院予以确认。
被告秦红红、苟军霞未举证。
为了查明事实，本院依职权调取的证据有：1.陇西县和平乡黄寨村村委会证明、对吉凤祥的调查笔录各1份；2.二被告的户籍证明2份，拟证明二被告的身份信息；3.对李兰的调查笔录1份；李双全对以上证据没有异议，秦红红、苟军霞缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据符合证据的“三性”规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月16日被告秦红红因承包工程向李换换借款50000元，约定月息1分，借款期限为1年，并由李双全为其担保。借款到期后秦红红未按期还款，2017年5月17日李双全替代秦红红向李换换偿还借款本息共计63000元。
另查明，秦红红与苟军霞于2013年1月14日登记结婚，双方于2016年6月12日协议离婚。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，秦红红向李换换借款并书写《借条》，李双全自愿为该笔借款提供担保并在《借条》上签字，李换换向秦红红支付借款，合同依法成立并生效，秦红红应当遵守诚实信用原则履行还款义务。本案中秦红红未如约履行自己的还款义务，担保人李双全向李换换偿还借款及利息，现向秦红红进行追偿理由正当。该笔借款系秦红红与苟军霞婚姻存续期间的借款，苟军霞无证据证实李换换与秦红红明确约定该笔债务为秦红红个人债务，亦无其他证据证实其与秦红红之间有关于财产和债权债务的其他约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款按被告秦红红和苟军霞夫妻共同债务处理，故苟军霞亦对该笔债务承担偿还责任。
综上所述，李双全请求二被告偿还借款本息63000元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦红红、苟军霞偿还原告李双全向李换换偿还的秦红红借款本息共计63000元，于判决书生效15日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元由被告秦红红、苟军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 杨 桥
审 判 员 张鹿泉
人民陪审员 张世威
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1770号原告：李双全，男，汉族，1971年11月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。被告：秦红红，男，汉族，1990年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：苟军霞，女，汉族，1190年6月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李双全与被告秦红红、苟军霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李双全及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦红红、苟军霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李双全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告已经向李换换履行债务人民币50000元和利息13000元，合计63000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告秦红红因承包工程向李换换借款50000元，约定月利息1分，借款期限为1年，并由原告为其担保。2016年农历正月份秦红红便下落不明，催要借款无果。2017年5月17日原告替代秦红红向李换换偿还借款本息共计63000元。原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼。秦红红、苟军霞缺席庭审未答辩。李双全提交下列证据，以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2.《借条》、《收条》各1份,拟证明原告替被告还款的事实；3.结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，拟证明该笔借款系二被告婚姻存续期间的借款。上述证据秦红红、苟军霞缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据符合证据的“三性”规则，本院予以确认。被告秦红红、苟军霞未举证。为了查明事实，本院依职权调取的证据有：1.陇西县和平乡黄寨村村委会证明、对吉凤祥的调查笔录各1份；2.二被告的户籍证明2份，拟证明二被告的身份信息；3.对李兰的调查笔录1份；李双全对以上证据没有异议，秦红红、苟军霞缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据符合证据的“三性”规则，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月16日被告秦红红因承包工程向李换换借款50000元，约定月息1分，借款期限为1年，并由李双全为其担保。借款到期后秦红红未按期还款，2017年5月17日李双全替代秦红红向李换换偿还借款本息共计63000元。另查明，秦红红与苟军霞于2013年1月14日登记结婚，双方于2016年6月12日协议离婚。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，秦红红向李换换借款并书写《借条》，李双全自愿为该笔借款提供担保并在《借条》上签字，李换换向秦红红支付借款，合同依法成立并生效，秦红红应当遵守诚实信用原则履行还款义务。本案中秦红红未如约履行自己的还款义务，担保人李双全向李换换偿还借款及利息，现向秦红红进行追偿理由正当。该笔借款系秦红红与苟军霞婚姻存续期间的借款，苟军霞无证据证实李换换与秦红红明确约定该笔债务为秦红红个人债务，亦无其他证据证实其与秦红红之间有关于财产和债权债务的其他约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款按被告秦红红和苟军霞夫妻共同债务处理，故苟军霞亦对该笔债务承担偿还责任。综上所述，李双全请求二被告偿还借款本息63000元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告秦红红、苟军霞偿还原告李双全向李换换偿还的秦红红借款本息共计63000元，于判决书生效15日内付清。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元由被告秦红红、苟军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  杨 桥审 判 员  张鹿泉人民陪审员  张世威二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：孔祥东，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,009.98元。原告诉称,被告孔祥东系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,009.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1203号
申请执行人：肖祥瑛，女，1978年8月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：李坊洲，男，1969年11月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的肖祥瑛与李坊洲民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初689号民事判决书，申请执行标的为人民币119000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人李坊洲名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人肖祥瑛，申请执行人肖祥瑛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李坊洲应履行的人民币119000.0元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王联春