wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2377号
原告程某，男，1982年3月18日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告柳某，男，1971年5月3日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告程某诉被告柳某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告柳某经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告在官场乡从事模板租赁行业，被告于2009年在原告处租赁模板，经结算后被告应支付原告模板租赁费16000元，因被告当时没钱支付，于2010年4月1日给原告打下16000元欠条一张，并明确月底前算清此款，若不能还清愿给付原告每月利息1000元。经原告多次与被告催要，被告以各种理由始终未能偿还此款。故原告起诉，请求判令被告柳某给付原告模板租赁款16000元，由被告支付此款相应利息。
被告柳某未答辩。
原告为支持其主张，出示了2010年4月1日欠条一张。
被告柳某未到庭，无质证意见，未出示证据。
经调查，本院对原告出示的证据作如下认定：
对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原告在官场乡从事模板租赁行业，被告于2009年在原告处租赁模板、架子管等建筑材料，经结算后被告应支付原告模板租赁费16000元，被告当时没钱支付，于2010年4月1日给原告打下16000元欠条一张。欠条载明“今经合计欠程某模板租金总计16000元（包括所有费用及人工）。此款在本月底前算清，否则欠款人赔付每月利息1000元。欠款人：柳某2010.4.1号此条转2014年7月3日柳某”。被告未给付欠款。
本院认为，被告柳某欠原告程某的模板租赁费的事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告应及时还款。故对原告要求被告柳某偿还所欠原告模板租赁费16000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上载明每月利息1000元过高，不能按此支持，应按相关法律规定支持被告给付原告利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告程某模板租赁费人民币16000元。
二、被告柳某于2010年5月1日起按年利率24%支付利息，以16000元本金为基数，至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 张建德
人民陪审员 朱剑锋
二〇一六年八月三日
书 记 员 李召猛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初918号
原告蔡有土，男，汉族，住磐安县。
被告卢益民，男，汉族，住磐安县。
原告蔡有土与被告卢益民租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租赁款人民币10000元并支付利息。本院受理后，于2017年7月3日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月21日，被告卢益民向原告蔡有土租赁挖机进行作业，结算后出具欠条一份，欠条载明“今欠蔡有土小挖车租赁费17000元”等内容。被告支付了人民币7000元，剩余欠款10000元未付，原告经多次催讨后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告卢益民于本判决生效之日起五日内支付原告蔡有土租赁款10000元及利息（利息从2017年6月13日起按年利率6%的标准计付至上述款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元（已减半），由被告卢益民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一七年七月三日
书记员 胡铃娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1956号
原告：余付水，男，1956年5月9日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：姬玉卿，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵紫航，男，1989年7月8日生，汉族，住宝丰县。
原告余付水与被告赵紫航恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张利民于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余付水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余付水撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余付水负担。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1198号
罪犯龚海波，男，生于1978年4月5日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2008年8月6日作出（2008）曾刑初字第00232号刑事判决，以被告人龚海波犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳2700元）。执行中，2011年3月、2012年10月、2014年11月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯龚海波在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龚海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月缴纳罚金人民币5300元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龚海波在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚海波减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初224号
原告：李亮，男，1969年1月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告：谷沛，男，60岁，汉族，农民。
原告李亮与被告谷沛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托诉讼代理人李栋东到庭参加诉讼。被告谷沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.确认大同县周士庄镇石仁村名为“大坟元”的3亩耕地的承包经营权归李亮所有；2.诉讼费用由谷沛承担。事实和理由：李亮系孙秀云之子。1995年，孙秀云与大同县周士庄镇石仁村村民委员会签订二轮土地承包合同一份，承包了位于该村名为“大坟元”的3亩耕地。因李亮父亲去世，孙秀云于2000年将“大坟元”的3亩耕地交给谷沛耕种。2002年孙秀云去世后，李亮多次要求谷沛返还“大坟元”3亩耕地的承包经营权，均遭到拒绝。
被告谷沛经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于谷沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院对李亮提交的二轮土地承包合同、大同县周士庄镇石仁村村民委员会证明材料及李洪、李腊桃、李玉桃、李玉梅四人出具的证明材料审查后认为，上述证据内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亮、李洪系孙秀云之子，李腊桃、李玉桃、李玉梅系孙秀云之女。1995年，孙秀云与大同县周士庄镇石仁村村民委员会签订二轮土地承包合同一份，承包了位于该村名为“大坟元”的3亩耕地，承包期为30年。2000年，孙秀云将“大坟元”的3亩耕地交由谷沛代为耕种。谷沛耕种该块土地至今。
另查明，孙秀云已于2002年去世，李洪、李腊桃、李玉桃、李玉梅四人均同意由李亮继续承包经营“大坟元”的3亩耕地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。孙秀云与大同县周士庄镇石仁村村民委员会签订了二轮土地承包合同，其承包经营权受法律保护。2002年孙秀云去世后，其继承人李洪、李腊桃、李玉桃、李玉梅四人均同意由李亮继续承包经营“大坟元”的3亩耕地，故本院确认在二轮承包期内“大坟元”3亩耕地的承包经营权归李亮所有。谷沛虽然从2000年就开始耕种“大坟元”的3亩耕地，但未提供证据证明就该块耕地与大同县周士庄镇石仁村村民委员会签订过二轮土地承包合同，因此其并未取得案涉争议耕地的承包经营权。谷沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
大同县周士庄镇石仁村名为“大坟元”的3亩耕地的承包经营权归原告李亮所有。
案件受理费100元，由被告谷沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 范贵林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘星伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保538号
申请人李兆罗，男，1961年7月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人陈茂军，男，1985年5月出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人高玉珍，女，成年，住山东省临沂市沂南县。
申请人李兆罗与被申请人陈茂军、高玉珍的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人高玉珍所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人高玉珍所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年五月九日
代书记员 路雪菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申395号
再审申请人（原审原告）：郑勇全。
委托诉讼代理人：张沛成（系原告丈夫）。
被申请人（原审被告）：徐州立康电子科技有限公司。
法定代表人；马慧。
再审申请人郑勇全因与被申请人徐州立康电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1922号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑勇全申请再审称，原审调解书没有充分体现出法院调解的三原则：一是当事人自愿原则，二是查明事实、分清是非的原则；三是合法原则。原审的审判长拒绝申请人增加诉讼请求的要求，主持调解的当天才通知申请人到庭，案款的执行也没有如期进行。另外，申请人接受调解系因受到了被申请人的威胁。综上请求撤销原调解书，再审本案。
被申请人徐州立康电子科技有限公司未到庭参，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定,当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案再审申请人提出的审判长拒绝其增加诉讼请求的申请，调解的内容与其诉讼请求不符、调解当天方通知其到庭以及案款未如期执行的问题均不属于调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。另外，申请人虽主张其系在受到被申请人威胁的情况下接受调解，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑勇全的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 魏 颖
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：庄志访，行长
委托代理人：吴红岳，支行员工。
被告：邓智源，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉被告邓智源信用卡纠纷一案中，于2016年4月19日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行在七日内预交本案受理费2747元，但原告在此期限内对其应当预交的案件受理费没有预交，又没有向本院申请缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回起诉处理。
审 判 员 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈俊丞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民辖终5号
上诉人（原审被告）：密山市联丰粮食贸易有限公司，住所地密山市兴凯镇兴凯村。
法定代表人：赵莹冰，经理。
被上诉人（原审原告）：中国华粮物流集团密山粮库，住所地密山市密山镇光复街。
法定代表人：张碧，经理。
委托诉讼代理人：李会书，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜军，该公司员工。
上诉人密山市联丰粮食贸易有限公司因与被上诉人中国华粮物流集团密山粮库借款合同纠纷一案，不服密山市法院（2017）黑0382民初192号之一民事裁定，向本院提起上诉。
密山市联丰粮食贸易有限公司上诉称，一、本案遗漏诉讼主体，上诉人、被上诉人与案外人王华、唐志刚、陈卫东三方签订的借款协议，约定：由案外人王华、唐志刚、陈卫东偿还给上诉人，由上诉人偿还被上诉人。而王华、唐志刚、陈卫东三人户籍均在黑龙江省宝清县，故本案应移送管辖或驳回起诉。二、三方的借款协议是附条件的，在条件没有成就时被上诉人提起诉讼，违反法律规定，应驳回起诉。
被上诉人中国华粮物流集团密山粮库未答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同，虽然当事人双方和案外人签订的借款协议中，当事人双方均是出借人，但同时，上诉人又为被上诉人出具了借据，现被上诉人依据此借据起诉上诉人。因诉讼当事人双方的住所地均为密山市，故原审法院受理此案并无不当。关于上诉人所述遗漏诉讼主体以及是否支持被上诉人的诉讼请求，均由实体审理决定，不属于管辖权异议的审理范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12729号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告张冬冬，男，1974年6月4日出生，住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计40,337.89元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,337.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8265号
原告：西安标准工业股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路335号。
法定代表人：耿莉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨云亮，陕西索骥律师事务所执业律师。
被告：会昌县英华贸易有限公司，住所地江西省赣州市会昌县麻州镇麻州村。
法定代表人：任敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所执业律师。
原告西安标准工业股份有限公司（以下简称标准公司）与被告会昌县英华贸易有限公司（以下简称英华公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标准公司的委托诉讼代理人杨云亮、被告英华公司的委托诉讼代理人罗和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
标准公司向本院提出诉讼请求：1.判令英华公司立即停止生产、销售侵犯标准公司商标权商品的行为；2.判令英华公司赔偿标准公司损失人民币200000元。事实和理由：标准公司是中国缝制设备行业的龙头企业，在缝制设备领域具有悠久的历史。“标准”牌工业缝纫机是中国品牌、中国驰名商标、国家免检产品，是商务部确定的出口重点扶持品牌。标准公司向国家商标局申请注册了第7587416号商标“TYPICAL”于2016年7月14日经海关总数备案，备案号为T2016-48011。2016年8月22日，厦门海关以《确认进出口货物知识产权状况通知书》告知标准公司：英华公司于2016年8月12日向厦门海关申报出口一批旧电动缝纫机到印度尼西亚，经查验发现其中680台旧电动缝纫机上标有“TYPICAL”字样标识。经标准公司辨认为假货，英华公司涉嫌侵犯标准公司知识产权。经标准公司申请并提供担保，目前该批货物已被厦门海关扣押。
英华公司辩称，1.涉案的缝纫机被厦门海关认定为侵权产品的事实英华公司没有争议，英华公司只是代理公司，并不是本票货物出口的真正货主。因为该货物被海关认定侵权并扣押，货主已经下落不明。2.案涉出口货物是二手缝纫机，在代理出口过程英华公司没有审查相应单证，不是故意侵犯标准公司的商标权；3．案涉缝纫机总共680台，货值金额人民币41289元，该货物被海关查获并没收，没有给标准公司造成实际损失，英华公司也没有因该代理行为获得利益，标准公司请求损害的赔偿过高，请求法庭酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《海关货物出口报关单》和英华公司2016年7月至8月出口自动缝纫机汇总表，本院认为，《海关货物出口报关单》虽可以证明标准公司于2016年4月1日出口至印度尼西亚的缝纫机单价是美元100元，但不能证明该缝纫机与案涉缝纫机的线迹类型、型号等是否相同，故该证据不能作为因涉案侵权行为受到的损失的依据；英华公司于2016年7月至8月间出口自动缝纫机汇总表系标准公司单方制作，且不能体现与标准公司商标“TYPICAL”的关联性，故该证据的真实性、关联性均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
经国家工商行政管理局商标局核准，标准公司取得了第7587416号商标“TYPICAL”的商标注册证，该商标核定使用商品为第7类：缝纫机；绣花机；裁剪机；纺织机；谐波减速机（器）；缝纫机专用电机台板；缝纫机机架；卷边机（缝纫用）；缝合机；包缝机。该商标注册有效期限为2010年12月14日至2020年12月13日。
2016年8月12日，英华公司委托报关公司以一般贸易方式向厦门海关申报出口旧电动缝纫机909台到印度尼西亚，其中680台缝纫机上标有TYPICAL字样标识，单价美元9.2元，总价美元8362.80元。2016年10月31日，厦门海关作出厦关法知告字（2016）39号《行政处罚告知单》，以英华公司在出口的旧电动缝纫机上标有的TYPICAL等字样标识，未经标准公司等商标注册人许可，已构成侵犯他人商标专用权，决定没收上述侵权旧电动缝纫机909台，并处罚款5500元。
本院认为，标准公司主张权利的第7587416号商标处于注册有效期限内，标准公司对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。他人未经许可，不得将该商标在相同或者类似商品上予以使用。
我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。根据厦门海关作出的厦关法知告字（2016）39号《行政处罚告知单》，英华公司出口的标有TYPICAL字样标识的旧电动缝纫机系假冒标准公司注册商标的侵权商品，对此英华公司亦无异议，应予认定。英华公司提出其只是代理公司，并不是本票货物出口的真正货主，不仅不能举证证明，且与厦门海关认定的事实不符，本院不予采信。
关于赔额损失的具体数额，鉴于标准公司未举出有效证据证明英华公司因侵权行为所获利益及标准公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、英华公司的主观过错程度、侵权产品的销售对象、价格、数量、后果等因素酌情确定英华公司的赔偿数额。标准公司未举证证明英华公司具有生产行为，故其要求英华公司停止生产的诉讼请求不予支持。综上，英华公司侵害标准公司注册商标权的事实清楚，双方权利义务明确，英华公司应负停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款规定，判决如下：
一、会昌县英华贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；
二、会昌县英华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安标准工业股份有限公司经济损失人民币68000元；
三、驳回西安标准工业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由西安标准工业股份有限公司负担1420元，会昌县英华贸易有限公司730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈辉峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执962号
申请执行人：上海仁天典当有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：董文富，董事长。
委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
被执行人：徐国强，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行上海仁天典当有限公司与徐国强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐国强发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2016)沪0109民初17983号民事判决，归还申请执行人上海仁天典当有限公司借款本金300万元；支付申请执行人以借款本金300万元为基数，自2014年8月8日起至实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息及按月1.5%综合费率计算的借款综合费，支付受理费42,224元，保全费5,000元，并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年六月一日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执962号申请执行人：上海仁天典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董文富，董事长。委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被执行人：徐国强，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海仁天典当有限公司与徐国强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐国强发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2016)沪0109民初17983号民事判决，归还申请执行人上海仁天典当有限公司借款本金300万元；支付申请执行人以借款本金300万元为基数，自2014年8月8日起至实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息及按月1.5%综合费率计算的借款综合费，支付受理费42,224元，保全费5,000元，并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年六月一日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执734号
申请执行人：刘三中，男，汉族，1975年12月11日出生，农民，住乌苏市甘诃子镇。
被执行人：阿依登，男，哈萨克族，1983年5月26日出生，农民，住乌苏市甘诃子镇。
申请执行人刘三中申请执行阿依登借款合同纠纷一案，申请人刘三中依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2016年6月21日，作出的（2016）新4202民初425号民事判决书，2017年3月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人刘三中以案外与被执行人阿依登达成执行和解协议为由，于2017年3月27日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人阿依登的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）新4202民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 听
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6661号
原告：李某，男，1963年4月23日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，46岁，汉族，农民。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪大伟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第427号
原告：彭某甲，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1239。
被告：谢某，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××1260。
原告彭某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某甲、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2014年6月12日登记结婚，12月10日生育女儿彭某乙，后因感情不和，原、被告性格不合，原告从金钱方面一直满足不了被告的需求，被告说如果不是因为小孩，被告就不会嫁给原告；自从女儿出生后，生活很艰难，原告没钱，被告说要钱没钱；原告工作不是很稳定，有就给多点钱，没就给少点钱，原、被告结婚没摆酒的，从女儿满月到中秋节到家里新屋入伙，从2015年3月开始计算就已经一直吵架，原告想跟被告一起生活，当晚原告去到被告弟弟那里，被告母亲问原告是不是想要离婚，如果是的话，被告及被告家人举手赞成的。两夫妻，忍一忍就过去了的，但原告当晚去被告弟弟那里，被告母亲却说原告要提出离婚，原告从来没提出过离婚。2015年9月，因为原告姑姑家里入伙，原告母亲打电话给原告，原告说表哥那里不知道什么时候铺位开张，原告不知道有没有假期，原告就让被告跟表哥解释下，被告却质疑原告是什么意思，原告就向被告解释，原告没什么意思的，原告也跟被告道歉了，但被告问原告是什么意思，原告也想问问被告是什么意思，就在那天晚上，原告发脾气将风扇打烂了。原告觉得夫妻间应该相互谅解信任，但原告得不到。被告很少搭理原告了，从2015年4月到9月，原告下班回来只能跟女儿玩，原告觉得自己得不到信任和支持，这种日子原告很难过下去。还有就是2015年2月的时候，被告抱着小女儿说，不管怎样，被告都要帮女儿找个爸爸。原告当时很生气。原、被告感情彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养，被告每月向支付抚养费用500元，直至女儿18周岁为止；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告谢某答辩称：原、被告是经亲戚介绍的，结婚后被告发现信错人的，被告看清原告了，原告重视钱不重视人。被告在生育孩子的时候，原告一点都不关心被告，原告以为被告有孩子了就一定会回原告家似的。被告跟原告拍拖时，原告样样都说得很好，但是婚后就变样了。从很多方面，原告的话都不切实际，不顾后果，种种事实表明原告是一个无良心无脑的人。被告同意离婚，被告检查得知怀孕后，原告就开始产生众多矛盾导致感情破裂，被告要求女儿由被告携带抚养，原告支付抚养费直至女儿满18周岁为止，本案诉讼费由原告承担。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、常住人口登记卡；2、结婚证、结婚登记审查处理表。经质证，被告无异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告在2013年经人介绍相认识，在2014年6月12日登记结婚，2014年12月10日生育女儿彭某乙，女儿出生至今一直由被告携带。原、被告婚后因生育子女、房屋等家庭问题引起双方矛盾，后被告回到娘家居住至今，双方夫妻感情逐渐变淡至破裂，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告也同意离婚。
本院认为：原、被告虽然是自愿结婚，但双方因家庭矛盾激发无法调解而不能和好相处，经本院调解仍无法和好，夫妻感情确已完全破裂，现原、被告均同意离婚，故本院准许原、被告离婚。至于婚生女儿彭某乙，原告要求抚养，本院考虑女儿彭某乙出世以来一直由被告携带，年纪尚幼，且原告也要工作等因素，为了给女儿彭某乙一个稳定的成长环境，故本院认为继续由被告携带为宜，本院考虑本地的生活水平，认为原告每月支付抚养费500元为宜，原告享有探视女儿彭某乙的权利。因原、被告没有举证证实婚姻存续期间的财产状况，本院无法查明原、被告的财产及债权债务，故本院对其不作处理，双方日后若有争议可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
准许原告彭某甲与被告谢某离婚。
原告彭某甲与被告谢某的婚生女儿彭某乙由被告谢某携带抚养，原告彭某甲自2016年3月1日起每月10日前支付当月抚养费500元，直至女儿彭某乙年满十八周岁为止，原告彭某甲每月可探视女儿彭某乙三次。
如果原告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年三月一日
书记员 陈阳明
第5页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1783号
原告：万电电气股份有限公司。
法定代表人：陈建安，系公司董事长。
委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
被告：九江虹能电力建设有限公司第一分公司。
负责人：万剑辉。
被告：九江虹能电力建设有限公司。
法定代表人：潘炳生。
原告万电电气股份有限公司（以下简称“万电公司”）与被告九江虹能电力建设有限公司第一分公司（以下简称“九江第一分公司”）、九江虹能电力建设有限公司（以下简称“九江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日予以立案受理。依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万电公司起诉称：2014年12月10日，被告九江第一分公司与原告签订一份销售合同向原告购买电气产品，金额为138700元，约定产品代运到达地点为江西九江，到货时间为2014年12月30日，无预付款，全部货款在发货后60天付清，后又增购了一个出线回路价款3000元，总计货款为141700元。合同签订后，原告依约发货，被告收货后却没有按约支付货款。经原告多次催讨，被告一直拖延推诿，原告委托顾问律师发函催收，两被告至今也没有支付货款。被告九江第一分公司系被告九江公司开设的分公司，根据公司法的规定，分公司的债务，总公司也应承担。故此，原告诉请判令：1、两被告共同支付原告货款141700元；2、两被告支付原告违约金（以货款138700元为基数按每日万分之五从2015年3月1日起计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回要求两被告支付出线回路的货款3000元的诉讼主张，并变更第一项诉讼请求为：两被告共同支付原告货款138700元。
原告万电公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业工商信息，以证明两被告的诉讼主体资格；3.销售合同、对账单，以证明原告与被告九江第一分公司签订合同，两被告拖欠原告货款的事实；4.律师函、EMS快递单，以证明原告发函催收货款的事实；5.生产通知单、装车清单、交货单，以证明原告按约交货，被告已收取货物的事实。
被告九江第一分公司、九江公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告万电公司提供的上述证据均于庭审中出示，经本院审查，证据1、2可以证明原、被告双方的诉讼主体资格，故本院予以认定；证据3中销售合同结合证据5，可以证明被告九江第一分公司向原告购买货值为138700元的电气产品，且原告已经按约将货物交付给被告九江第一分公司的事实，对于被告九江第一分公司向原告增购一个出线回路货值3000元以及该产品已经交付使用的待证事实，因原告撤回该部分的诉讼请求，故本院不作认定；证据3中对账单仅有原告盖章，证据4未提供证据原件，且无法证明被告九江公司已经收到律师函，故对该部分证据不予认定。
经审理查明：2014年12月10日，原告万电公司作为供方、被告九江第一分公司作为需方，双方签订产品销售合同，约定需方购买终端型美变两台，货值138700元，产品代运至江西九江，到货时间为2014年12月30日，违约责任“逾期付款，按合同逾期款总额每日万分之五支付违约金，供方为实现债权所支付的一切费用由需方承担”，并约定供方所在地人民法院享有管辖权。上述合同签订后，原告组织开展生产，并按约向被告九江第一分公司交付了产品。现被告九江第一分公司拒不向原告支付货款，被告九江公司对其分公司的债务也未承担相应的付款义务，原告催讨无果故而引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告九江第一分公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告九江第一分公司欠原告货款138700元事实清楚、证据确实充分，被告九江第一分公司应当予以付款。原告主张双方于购销合同第十一条付款方式中达成于发货后60天付清货款的一致意见，因唯独该条款系用蓝色圆珠笔书写，与购销合同全文除打印内容外均用黑色水笔书写不相一致，且经核实系由原告方工作人员书写，本院根据现有证据不足以证明被告亦确认上述付款方式，故对原告诉请自2015年3月1日起按每日万分之五计算违约金不予支持，依法予以调整为自起诉之日起计算违约金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告九江公司应对被告九江第一分公司应付原告的上述货款及违约金承担付款义务。被告九江第一分公司、九江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江虹能电力建设有限公司第一分公司、九江虹能电力建设有限公司应当偿付原告万电电气股份有限公司货款138700元。
二、被告九江虹能电力建设有限公司第一分公司、九江虹能电力建设有限公司应当偿付原告万电电气股份有限公司违约金（以货款138700元为基数自2016年3月2日起按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
上述第一、二项确定的债务均于判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告万电电气股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3074元、公告费300元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 叶建敏
二〇一六年八月九日
代书 记员 南豪敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2006号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区橄榄熙园物业楼。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：麻耀辉，男，1993年02月23日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司与被告麻耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司负担。
审判员 薄报亮
二〇一八年七月十一日
书记员 李 超
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1115号
被执行人王敏，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
（2016）苏1324刑初521号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王敏应履行罚金二千元,分别退赔被害人蔡某、王某1、王某2经济损失三千元、九百元、一千元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人王敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1115号被执行人王敏，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。（2016）苏1324刑初521号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王敏应履行罚金二千元,分别退赔被害人蔡某、王某1、王某2经济损失三千元、九百元、一千元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人王敏的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2850号
原告王金枝
被告王德安
本院在审理原告王金枝诉被告王德安相邻关系纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘怡
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫0204民初2201号
原告开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
法定代表人王方，系公司总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街29号。
委托代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 李 灿
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2168号
原告薛书营，男，1956年4月26日生，汉族，住汝州市。
被告薛胜国，男，1966年5月4日生，汉族，住汝州市。
原告薛书营与被告薛胜国排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告薛书营、被告薛胜国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛书营诉称，1992年，我与村委会签订合同，由村委会承包给我一块土地（村集体所有）用来建粉条厂，1998年，我在该快土地上建设了粉厂、冷库及办公楼，冷库西墙向西1米处与我村第五村民小组的集体土地（该土地于1996年由被告承包）相邻。1998年我建冷库时，为了不影响被告种地，故意在我们相邻处留出1米空地用来作为排水使用，并将该1米空地用水泥硬化用来护理地基。建房时，被告对此无提出任何异议，然而在2014年9月被告将我护地基及排水用的水泥破坏，严重威胁到了我的房屋的安全，侵害了我的合法权益，经多协商未果，故具状起诉，要求法院依法判决被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失100元，并承担本案的诉讼费。
被告薛胜国辩称，原告诉排除妨害纠纷一案，已开庭审理完毕，汝州市人民法院于2016年4月5日下达（2015）汝民初字第2702号民事裁定书，准予原告薛书营撤诉，案件受理费减半由原告负担，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉冷库西墙向西一米空地，本来是薛庄村第五村民小组的土地，从1992年原告建厂至今，已经调整数次承包地，该地都是由第五组召开群众大会，先确定每块土地与外邻边界并测量面积，再由分地代表把地分给本组群众，之前，原告并没有提出异议。1998年原告建冷库，墙外打水泥护基，该地之前被告种植一行树，对被告影响不大，所以被告没有提出异议。2014年被告伐树把水泥护基挖了，因原告的水泥护基，打在被告的承包地上，所以没有对原告造成妨害。该土地是五组分给我的土地，不是我侵占原告的土地。
经审理查明，原告薛书营与被告薛胜国均系庙下镇薛庄村村民。2010年1月1日，汝州市庙下镇薛庄村委会（甲方）与原告薛书营（乙方）签订承包合同，约定：“。一、甲方将位于汝州市庙下乡西薛庄村南的15亩粉场用地承包给乙方使用。该承包地东至神薛路，西至五组耕地，南至一组宅基地，北至五组宅基。二、承包期15年（自2010年元月1日起至2025年元月1日止）。三、承包金：每年每亩500元整，先交款后使用。”，原告承包上述土地后，用于经营粉条厂。被告薛胜国所承包的五组耕地与原告薛书营承包土地东西紧邻。2014年9月，被告伐树时将原告粉条厂冷库西墙外1米护基破坏，双方因此产生纠纷，协商未果。现原告薛书营以被告侵权为由，诉至法院，请求判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽提供有承包合同等证据，用以证实其在薛庄村承包土地的情况，但合同中未约定其所承包土地边界外四周还有1米的范围也为其占有使用，依合同约定原告承包地西至五组耕地即被告薛胜国现在承包耕种的耕地，现原告以被告侵权为由，请求判令被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失，证据不足、于法无据，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛书营的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛书营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年七月十二日
书记员 崔亚楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终481号
上诉人（原审原告）杜新金，男，1979年3月1日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人杜新金因诉连江县人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，杜新金于2014年3月6日与连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回杜新金的起诉。
上诉人杜新金不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年3月13日经政府信息公开才知其合法权益被侵犯，本案是因不动产提起的诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定。一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，虽然被上诉人连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与上诉人杜新金于2014年3月6日签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，但因未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当适用两年的起诉期限。上诉人于2016年1月6日向原审法院起诉，以被上诉人在签订协议时隐瞒上级政府确定的补偿标准为由，要求确认该房屋征收补偿安置协议书无效，并未超过法定起诉期限。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初8号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6638号
原告:重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码：91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，公司员工。
被告：李丹，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆翰悦物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆翰悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月十九日
书记员 吴科琼
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民特2号
申请人：刘建军，男，1975年9月15日生，住山东省平原县。
申请人：平原县龙门街道办事处。
法定代表人：陈付涛，该办事处主任。
委托代理人：刘连刚，男，汉族，1980年3月4日生，系该办事处工作人员。
本院于2018年2月13日受理了申请人刘建军、平原县龙门街道办事处补偿纠纷调解协议的申请，本院依法指定审判员胡涛林审查此案，现已经审查完毕。
申请人刘建军、颇有些龙门街道办事处补偿纠纷于2018年2月13日经平原县恩城镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、平原县龙门街道办事处自愿补偿刘建军对于其承包的平原县龙门街道办事处军仓社区军屯村民小组、平原县龙门街道办事处鑫河社区堤上王村民小组、平原县龙门街道办事处鑫河社区堤下王村民小组三个村庄拆迁复垦后的土地351亩进行土壤改良投资损失款共计100万元，如有刘建军的该项实际损失大于该补偿数额，其余损失由刘建军自行承担；
二、平原县龙门街道办事处自愿于本协议生效后15日内，将上述补偿款100万元付至刘建军指定的账户内；
三、上述协议履行完毕后，刘建军自愿放弃就上述争议向平原县龙门街道办事处主张其他款项的权利；
四、就上述承包土地当事人均无其他争议。
经审查，上述协议从形式到内容均符合法律规定。据此《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘建军、平原县龙门街道办事处补偿纠纷达成的调解协议，本院依法确认其效力。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方可向人民法院申请强制执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年二月十三日
书记员 李拥斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2924号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号，统一社会信用代码：91330824337035946Y。
主要负责人：童小龙，该行行长。
委托诉讼代理人：胡忠虎，男，1986年9月4日出生汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区，该行员工。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人，住常山县，该行员工。
被告：练有来，男，1975年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：郑雪珍，女，1980年11月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方志万，男，1974年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方红梅，女，1976年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：詹有贵，男，1975年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郭彦玲，女，1978年12月5日出生汉族，汉族，广西省融安县人，住开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告练有来、郑雪珍、方志万、方红梅、詹有贵、郭彦玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告练有来立即归还原告借款本金148030.29元及利息（截止2017年10月26日的利息为24037.78元，其余利息自2017年10月27日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告郑雪珍、方志万、方红梅、詹有贵、郭彦玲对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由六被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托代理人姜智胜，被告方志万、方红梅、詹有贵到庭参加诉讼，被告练有来、郑雪珍、郭彦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2014年4月3日，原告与被告练有来签订“随贷通”借款合同，约定在借款额度150000元内和授信期限2014年4月3日至2017年3月31日期间，借款人可自助、循环使用上述借款额度，每笔贷款使用期限为三个月，借款月利率为15‰。同日，被告郑雪珍、方志万、方红梅、詹有贵、郭彦玲与原告签订“随贷通”最高额保证合同，为上述期间内贷款在最高额200000元范围内承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告练有来分别于2016年12月30日、2017年2月25日、2月26日和2月27日分别向原告自助借款人民币21200元、12000元、78000元和37700元，贷款到期后，被告练有来未能按期归还本息，被告郑雪珍、方志万、方红梅、詹有贵、郭彦玲也未履行保证责任。截止2017年10月26日，尚欠原告借款本金148030.29元及利息24037.78元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练有来自本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金148030.29元及利息（截止2017年10月26日的利息为24037.78元，其余利息自2017年10月27日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告郑雪珍、方志万、方红梅、詹有贵、郭彦玲在最高额200000元范围内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3517元，减半收取1758.5元，由被告练有来、郑雪珍、方志万、方红梅、詹有贵、郭彦玲共同负担，限于十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十月二十六日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第512号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月14日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月23日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人戈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月14日被抚州市公安局临川分局取保候审，同年11月24日被抚州市临川区人民检察院决定取保候审，并由抚州市公安局临川分局执行。2015年12月14日本院决定逮捕，抚州市看守所因其患有右上肺继发性肺结核对其暂不收押，同日本院决定对其取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人彭某、戈某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员徐宝童出庭支持公诉，被告人彭某、戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年10月14日9时许，被告人彭某、戈某在抚州市第一人民医院踩点，寻找可以盗窃的电动车。不久被害人黄某骑着一辆红色绿佳牌电动车停放在医院门口。彭某决定盗窃黄某的电动车。后由彭某动手实施盗窃，戈某负责望风。二人共同将黄某的电动车盗走。该被盗电动车被彭某以120元人民币卖给一名骑三轮车的男子。经鉴定，被盗绿佳电动车价值人民币2456元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、物证；3、视听资料；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被害人黄某的陈述；7、被告人彭某、戈某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人彭某、戈某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人二轮电动车一辆，经鉴定，价值人民币2456元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人戈某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情节。提请依法判处。
被告人彭某、戈某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年10月14日上午8时许，被告人彭某在抚州市临川区人民医院门口寻找可以盗窃的电动车。大概二十分钟后，被害人黄某将一辆红色绿佳牌二轮电动车停放在医院门口，彭某选定该车实施盗窃。之后，彭某要被告人戈某帮其望风，彭某用钥匙试开该电动车的前轮挂锁和电源锁将该电动车盗走，并在抚州一中附近以120元人民币的价格将车卖给一名骑三轮车收购旧电动车的男子。经鉴定，被盗绿佳两轮电动车价值人民币2456元。
2015年10月14日，被告人彭某、戈某分别被抚州市公安局临川分局荆公路派出所抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实：该刑事案件属抚州市公安局临川分局管辖。
（2）归案情况说明证实：2015年10月14日，被告人彭某、戈某分别被荆公路派出所抓获归案。
（3）常住人口信息证实：被告人彭某、戈某案发时达到刑事责任年龄，系具有完全辨认和控制行为能力的自然人。
（4）扣押清单证实：公安机关2015年10月14日依法从彭某处扣押红色把手梅花型螺丝刀壹把、黑色剪刀壹把、钥匙一串共柒个。
（5）被害人黄某提供的购买电动车的收据及电动车的合格证、用户保修凭证等证实：被盗的牌绿佳电动车系被害人黄某于2015年6月22日花费2600元购得。
2、物证
（1）视频截图及作案工具照片证实：彭某辩认出案发时视频中骑电动车的女子就是其本人。戈某辩认出视频中推电动车的就是其本人。
3、视听资料
被告人彭某、戈某盗窃电动车的视频。
4、鉴定意见
江西省涉案物品价格鉴证意见书临价认字（2015）第353号证实：无实物绿佳两轮电动车一辆计算价值为2456元。
5、辨认笔录证实：彭某辩认出戈某是在其盗窃电动车时帮其放风的老头。戈某辩认出彭某就是在临川区医院门口盗窃电动车的女子。
6、被害人黄某的陈述证实：2015年10月14日8时左右他将电瓶车停在区医院门口，8时40分取车发现电瓶车被盗。他的电动车是一辆绿佳牌红色电动车，电机号150519078，车架号176321504606245。他在附近找电动车时，旁边居民告诉他是一名女子偷了他的电动车，女子脚有点瘸，且可能会吸毒。
7、被告人的供述与辩解
（1）被告人彭某的供述与辩解证实：2015年10月14日8时许，她走路到临川区人民医院，站在医院门口公厕旁边看有没有电动车好偷。过了20分钟，一名戴帽子的男子骑电动车过来，将车停在医院门口的树下面。她看见座子没有锁，就跟老头子说那里有辆车，叫他站在那里望风。她就过去把电动车电源关了，接着就靠在树上开电动车的前轮挂锁。大概花了10分钟左右，她用钥匙试开前轮挂锁，骑上电动车准备离开，在从人行道骑下去时，因为她腿脚不方便，就摔了一跤，戈某看见就过来帮她把电动车扶起来，然后她就骑电动车溜下坡了。下坡后她又用钥匙试开了电源，就直接骑电动车到处兜卖，最后在抚州一中附近将电动车以120元钱卖给收旧电动车的男子。她盗窃的是一辆红色绿佳电动车。戈某是她干爹，她盗窃电动车时他站在一旁替她望风，她盗窃到电动车卖了之后也会给钱给他贴补家用。
（2）被告人戈某的供述与辩解证实：他没有动手偷电动车，是彭某叫他跟她一起去，帮她放风。2015年10月14日上午，他到临川区人民医院门口上公厕出来，彭某从旁边走过来对他说“那里有车子，你帮我放风”，然后她去偷一辆红色电动车。大概20分钟左右，她将电动车的地锁破坏后推出来往下坡溜走，在从上面人行道下去时，她摔跤了，他就过去帮她把电动车扶起来，她自己站起来又坐在电动车上溜走了。他们没有商量过怎么分钱，但是彭某平时碰到他就会给他20、10元钱。她要偷车的时候，因为她腿脚不方便，有时会叫上他帮忙，他也会答应她。他们合作了2次，之前有一次在洪客隆超市门口，还有这次在临川区人民医院门口。
本院认为，被告人彭某、戈某以非法占有为目的，共同盗窃他人二轮电动车一辆，价值人民币2456元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人彭某伙同被告人戈某盗窃他人电动车系共同犯罪。在共同犯罪中，彭某起主要作用，系主犯；戈某起次要作用，系从犯，对戈某应依法从轻处罚。被告人彭某、戈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经对被告人戈某社会调查，对其适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告管制。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人戈某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 曼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3765号
原告：李永祥，男，1950年2月1日出生，汉族，住惠农区。
委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈霞，女，1971年9月23日出生，汉族，住大武口区。
被告：任贵聪，男，1977年2月28日出生，汉族，住大武口区。
原告李永祥诉被告陈霞、任贵聪民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人赵爱玲、被告陈霞到庭参加诉讼，被告任贵聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元，支付利息33000元（自2013年11月11日至2016年11月10日止），两项共计：83000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月11日，被告因家中购买大车急需资金，向原告借款50000元用以周转，并于借款当日为原告出具借条一张，双方就借款利息做了明确约定，“月息一万元200元”。后原告多次向被告所要该笔欠款，但被告总以各种理由推拖，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，并给予公正判决。
被告陈霞辩称：对借款50000元无异议，2014年2月23日之前的利息已经全部清偿，借款本金在2014年偿还过原告20000元。利息部分希望原告少要。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、借条一张，证明借款人陈霞于2013年11月11日向原告借款50000元用于购买大车，双方约定利息按照每一万元本金每月支付利息200元，即每月1000元利息的事实；证据二、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，于1999年11月22日登记结婚，本案借款系两被告婚姻关系存续期间共同债务的事实；证据三、查档证明一张，证明两被告的身份信息以及两被告于2015年9月28日共同购买位于大武口区永康北路某小区*幢*单元*号房屋一套的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陈霞于2013年11月11号向原告李永祥借款50000元，被告向原告出具了一份50000元的借条，并注明月息“一万元200元”即月息2分。
另查明，被告陈霞与被告任贵聪系夫妻关系，双方于1999年11月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月息2分符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称已经于2014年偿还了20000元本金的理由并无证据证明，本院不予采信。被告陈霞向原告李永祥借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告任贵聪应当对陈霞的借款承担共同偿还责任。被告任贵聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项�最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞、任贵聪于本判决生效后五日内偿还原告李永祥借款本金50000元，支付利息33000元，合计83000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告陈霞、任贵聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一六年十一月十日
书记员 蔺 臻
附�本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1061号
上诉人（原审原告）：王某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：时某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王某某因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10417号民事裁定，向本院提起上诉。王某某上诉称，被上诉人的经常居住地以及工作地均在上海市松江区；被上诉人不居住在户籍地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原审证据材料反映，在上诉人王某某起诉时，被上诉人时某某已从上海市松江区搬至上海市青浦区居住，但在上海市青浦区居住未满一年，因此上海市松江区和上海市青浦区均不构成其经常居住地，而其户籍地在河北省沧州市青县XX乡XX村XX号，故原审法院依法将本案移送河北省沧州市青县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2485号
原告：韩庆彬，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告韩庆彬诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年九月十二日立案。原告韩庆彬于二Ｏ一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆彬外地打工不能到庭参加诉讼，原告韩庆彬的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩庆彬撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告韩庆彬预交)，由原告韩庆彬负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苗 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特401号
申请人深圳市远大鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区金井路25号2-4楼，统一社会信用代码9144030057881369XE。
法定代表人何建华，总经理。
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
被申请人易爱娟，住湖南省洪江市。
申请人深圳市远大鞋业有限公司（以下简称远大公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2016]441号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人远大公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：一、被申请人易爱娟2016年1月至4月的工资数额计算有误。二、被申请人易爱娟在2016年1月4日至2016年4月20日期间每天工作日上班8小时，休息日并未上班，故该期间的工资应为2180元/月。三、被申请人易爱娟以各种理由不在工资表上签字，也没有领取工资，申请人远大公司作为用人单位多次通知被申请人易爱娟领取工资，但均无果，2016年4月15日，被申请人还拒不领取工资，后向申请人远大公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。故，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规确有错误，请求法院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人远大公司申请撤销仲裁裁决的理由主要有二：一为仲裁裁决未认定被申请人易爱娟2016年1月4日至2016年4月20日期间没有加班属适用法律错误，导致该期间工资计算有误；二为被申请人易爱娟拒领工资，仲裁裁决对解除劳动合同关系的原因认定错误。
对于申请理由一，由于申请人远大公司并未提交证据证明被申请人易爱娟的具体工作时间，亦未对其主张的请假事实提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，仲裁裁决采信被申请人易爱娟主张的工作时间并以此核算被申请人易爱娟工资并无不当，申请人远大公司的申请理由不能成立，本院不予支持。
对于申请理由二，该申请理由涉及的是仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人远大公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2016]441号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市远大鞋业有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市远大鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2229号
原告：李磊，男，1984年2月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告李磊与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年11月27日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年11月27日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李磊管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年11月27日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1382号
原告：沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县健康路中段瑞祥建材广场4楼。
法定代表人：何传利，董事长。
委托代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：赵圣相。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：张立华。
原告沂源县成业融资担保有限公司与被告赵圣相、张立华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县成业融资担保有限公司的委托代理人马友峰、被告赵圣相的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告张立华经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县成业融资担保有限公司诉称：2012年9月4日被告赵圣相因资金困难向何传荣借款200000.00元，由原告为赵圣相担保，同时被告张立华向原告提供了连带责任反担保，借款到期后被告赵圣相未付，原告按照约定向何传荣支付了借款本息，现要求被告支付代付的借款本息及滞纳金491800.00元，诉讼费由被告负担。
被告赵圣相辩称：原告所诉与事实不符，我不认识何传荣，何传荣也没有向我支付过任何借款，当时是被告张立华要我去成业公司给他担保；自原告诉称的2012年9月4日至我接到诉状之日起，没有任何人向我主张过任何权利，原告诉求超过诉讼时效。
经审理查明：原告提供的证据不能证明被告赵圣相与其有法律上的权利义务关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有任何证据可以证明被告赵圣相与其所主张的诉讼请求有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沂源县成业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 何玉红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4500号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告宋建林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋建林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋建林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,408.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,408.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审13号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人高军英，局长。
被申请执行人王玉英，女，汉族，1957年8月4日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2016年5月未经依法批准，擅自占用东光县大单镇小崔村西集体土地230平方米（折合0.345亩）建住宅，其中建筑面积146平方米、构筑物面积2.52平方米，查（2010-2020）土地利用总体规划图为耕地（一般农田），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，性质属于非法占地为由，于2016年6月3日向其下达了东国土罚字（2016）第5-007号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月内退还非法占用的土地230平方米；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的耕地（一般农田）上新建的建筑物146平方米及构建物2.52平方米。对此,被申请执行人在法定期限内既没有申请复议,也没有自动履行,又没有提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人又于2016年6月20日向被申请执行人送达了东国土强执催字[2016]第5-007《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行，也未进行陈述和申辩。故申请执行人于2017年2月21日申请本院审查强制执行东国土罚字（2016）第5-007号行政处罚决定书中第二项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2016）第5-007号行政处罚决定书中第二项的处罚决定内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 梁仁广
代理审判员 陈彦良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邢彦达
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初107号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杜忠东，男，1969年9月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，住址南昌市西湖区。2016年12月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人杜忠东犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人杜忠东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年11月23日和26日，被告人杜忠东三次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，共计2.5克；以及一袋甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂。具体分述如下：
2016年11月23日被告人杜忠东以200元的价格将毒品一袋甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吸毒人员蒋某，获利100元。
2016年11月26日晚21时许，被告人杜忠东与吸毒人员蒋某、何某分别约在西湖区二七南路交易毒品，交易前，被告人被公安民警抓获，后又分别抓获前来购买毒品的吸毒人员蒋某、何某。民警在被告人右边裤子口袋黑色钱包内查获三袋甲基苯丙胺（冰毒），净重1.8克，一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），净重0.7克，共计2.5克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关认为，被告人杜忠东违反国家对精神类药品的管理规定，三次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂共计2.5克，以及一袋甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杜忠东辩称：我自愿认罪，但公诉机关指控我于2016年11月26日晚21时许，向姓何的贩卖毒品，是与事实不符的，我对此事是不知情的。
经审理查明，2016年11月23日被告人杜忠东以200元的价格将毒品一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吸毒人员蒋某，获利100元。
2016年11月26日晚21时许，被告人杜忠东与吸毒人员蒋某约在本市西湖区二七南路铁路公务段门口交易毒品，交易前，被告人被民警抓获，后又抓获前来购买毒品的蒋某。民警在被告人右边裤子口袋黑色钱包内查获三袋甲基苯丙胺（冰毒），净重1.8克，一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），净重0.7克，共计2.5克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杜忠东被抓获后不久，接到吸毒人员何某的电话，其自称是强子的朋友，想从杜忠东手中购买毒品。在民警的控制下，被告人约何某在本市西湖区二七南路铁路公务段门口进行交易，后民警前往该地将何某抓获。
上述事实，被告人杜忠东在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；证人的蒋某、何某证言、现场检测报告书；检查笔录；毒品称重笔录；扣押清单、照片、入库单；（洪）公（司）鉴（化）字[2016]1524号理化检验鉴定报告；通话记录；公安机关出具的抓获经过、案情情况说明；现场检测报告书、行政处罚决定书；被告人杜忠东常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜忠东违反国家对精神类药品的管理规定，二次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计2.5克，以及一袋甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜忠东在第一次庭审中提出公诉机关指控其于2016年11月26日晚21时许向何某贩卖毒品一事与事实不符，庭后，公安机关于2017年5月10日出具的情况说明证实，被告人杜忠东被抓获后才接到何某向其购买毒品的电话，并在民警的控制下约定了交易地点，将何某抓获，故对被告人杜忠东的辩解予以采纳。被告人杜忠东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜忠东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1540号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路128号B座3楼。
负责人胡侠，该支公司经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告张修智。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太保新北支公司）与被告张修智保险代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保新北支公司委托代理人周列到庭参加诉讼，被告张修智经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告太保新北支公司诉称，2014年6月18日15时40分左右，张修智驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的杰宝大王牌电动自行车由南向北驶出阳光龙庭小区大门进入北塘河路时，遇王超驾驶登记在常州市鑫群金属表面处理厂（以下简称鑫群厂）名下的苏D×××××号小型轿车沿北塘河路北侧的机动车道由西向东行驶至事发地，小型轿车的右前部撞击电动自行车的左侧，致张修智连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，本公司依据与鑫群厂保险合同的约定，对该车造成的损失向其支付了赔偿款28470元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本公司已向鑫群厂进行了赔偿，并取得代位求偿权。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向本公司支付代垫的保险赔偿款14235元。
被告张修智未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，鑫群厂将其所有的苏D×××××号轿车在太保新北支公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日，其中三者险保险金额为50万元。
2014年6月18日15时40分左右，张修智驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的杰宝大王牌电动自行车由南向北驶出本市阳光龙庭小区大门进入北塘河路时，遇王超驾驶苏D×××××号小型轿车沿本市北塘河路北侧的机动车道由西向东行驶至事发地，小型轿车的右前部撞击电动自行车的左侧，致张修智连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定张修智和王超对事故的发生承担同等责任。
事故发生后，鑫群厂承担了停车费300元。2014年7月9日，太保新北支公司对苏D×××××号轿车定损28170元。车辆维修后，修理单位向鑫群厂开具了28170元维修费发票。2015年8月27日，太保新北支公司向鑫群厂支付了28470元保险理赔款。
上述事实，有商业险保险单、交通事故认定书、事故车辆照片、停车费发票、机动车辆估损单、维修费发票、理赔款支付查询回单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在交通事故发生后，太保新北支公司根据保险合同向鑫群厂支付了车损险理赔款，依法取得了对事故责任人的追偿权。由于张修智驾驶非机动车，对事故的发生承担同等责任，本院确定太保新北支公司有权向其追偿40%的理赔款。张修智经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张修智于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司支付车损赔偿款11388元。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由张修智负担125元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4311号
申请执行人陈根方
被执行人方文安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初6152号，依法向被执行人方文安发出执行通知书，责令被执行人方文安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文安（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币6500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩文杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初425号
原告：中航物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人：石正林，董事长。
原告：中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
负责人：邹民，总经理。
委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王再鸣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：代蛟，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住长沙市天心区。
原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司诉被告代蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 张建国
二〇一八年三月二十七日
书记员 甘梦月
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初121号
原告：林永安，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告：林子多，男，1939年4月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：林又生，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
以上两被告委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
原告林永安与被告林子多、林又生排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永安及其委托诉讼代理人尹晖、被告林子多、林又生及其委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永安向本院提出诉讼请求：1、依法拆除两被告在原告屋檐下的部分建筑物；2、依法排除妨害，保留原告屋门口至320国道旁正常7.8米宽空地的通行权。事实与理由：原告于2009年从开发商手中购买了长20米、宽7.8米的地基修建房屋，该房屋紧邻320国道，屋前系公路预留用地，原告的房屋修建后两被告不顾原告家的反对于2013年强行非法修建一平房，其中部分墙体直接修建在原告房子二楼的屋檐下。同时以该房向外成扇形散开，并私自硬化原告房屋外空坪并故意高出一部分，严重妨害了原告一家的正常出行。原告多次通过政府相关部门调处未果。
被告林子多、林又生辩称，不承认原告的诉讼请求和主张。1、程序上，原告提交的宗地图只有156平方米，已全部修建了房屋，原告对诉状中所主张的争议土地没有使用权，该争议地应当由当地政府或县政府调处，而非司法确权；2、实体上，原告所主张的事实不存在，不是《物权法》和《民法》的调整范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的土地登记资料、土地使用权证、现场照片，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的诉讼主张，本院对证据的真实性予以认定；2、双方提交的《证明》，因此份证明没有出具时的时间，不具有证明的法定格式，本院不予认定；3、被告提交的集体土地建设用地使用权证、用地审批表、收据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院对其真实性予以认定；4、被告提交的邵阳市大地置业有限公司出具的《证明》、情况说明，因土地的使用权变更必须以变更登记为准，故对《证明》和情况说明所陈述的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告林永安从开发商邵阳市大地置业发展有限公司处购买了位于洞口镇木瓜新村59-60号门面156平方米的商住地并修建了四层楼房。2013年被告林子多、林又生在原告房屋的左边对老屋翻修成一层房屋。墙体之间最窄处相隔10厘米左右。在双方门面前的320国道公路用地上，被告呈扇形向原告房屋门面前方进行水泥硬化并垒起一米左右高的水泥砖墙。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告拆除修建的平房和在公路用地上硬化、垒起水泥砖墙，排除妨害，是否是民法调整的范围。1、被告修建的平房，原、被告双方都认可修建平房的土地有争议，对争议土地的确权，是行政法调整的范畴，而不是民法调整的范畴；故在争议土地上的建筑是否合法，应当由政府或相关职能部门审查处理。2、同理，在公路用地上硬化、垒起水泥砖墙，是否符合法律规定，也应由公路管理部门审查处理。
综上所述，原告要求拆除被告修建的平房和在公路用地上硬化、垒起水泥砖墙，排除妨害的诉讼请求，因不适用民法调整，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十二条、第五十三条、第八十五条、第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告林永安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一七年四月十二日
书记员 曾洁莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1001号
申请执行人辛劼昌，男。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人辛劼昌与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资、补偿金一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第652号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第173号
原告蔡晓燕，女，2972年12月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告邰志伟，男，1981年11月5日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
被告邢星，女，1980年2月16日出生，汉族，阿城区教育局职工，住哈尔滨市阿城区。
被告王春才，男，1974年6月20日出生，汉族，阿城区农村信用合作联社职工，住哈尔滨市阿城区。
被告柯艳萍，女，1977年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告蔡晓燕与被告邰志伟、邢星、王春才、柯艳萍民间借贷纠纷一案，原告蔡晓艳于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员王春红适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡晓燕及其委托代理人赵明、被告邢星到庭参加了诉讼。被告邰志伟、王春才、柯艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓燕诉称：2014年1月被告邰志伟、邢星分两次向蔡晓燕借款20万元，约定一年还款，并为蔡晓燕出具了借条，被告王春才、柯艳萍自愿为被告邰志伟、邢星的借款承担连带保证责任，期限届满，经多次索要未果，蔡晓艳诉至本院，请求1、被告邰志伟、邢星立即给付原告蔡晓燕借款本金20万元；2、被告邰志伟、邢星自2015年1月21日起至判决生效止按同类银行贷款利率立即给付原告蔡晓燕利息；3、被告王春才、柯艳萍对被告邰志伟、邢星的借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费由被告邰志伟、邢星、王春才、柯艳萍承担。
被告邢星未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，被告邰志伟为经商向原告蔡晓燕借款20万元，王春才、柯艳萍是担保人，后因邰志伟经商不利，没有能力偿还。
被告邰志伟、王春才、柯艳萍未向本院提交答辩状。
在本院开庭审理过程中，蔡晓燕为证明其主张的事实成立，举示了证据，证据一、蔡晓燕身份证复印件。拟证明蔡晓燕身份。证据二、借条一份，拟证明邰志伟、邢星于2014年1月20日向蔡晓燕借款20万元，借款期限一年，由王春才、柯艳萍担保的事实
邢星对蔡晓燕举示的证据无异议。
邰志伟、邢星、王春才、柯艳萍未举示证据。
本院确认：邢星对蔡晓燕举示的证据无异议。邰志伟、王春才、柯艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经审查，蔡晓燕举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：蔡晓燕与王春才、柯艳萍是朋友关系，蔡晓燕通过王春才、柯艳萍介绍认识邰志伟和邢星。邰志伟与邢星于2014年1月20日以做生意为由向蔡晓燕借款20万元，约定借款期限一年，邰志伟、邢星给蔡晓燕出具借条，王春才、柯艳萍在担保人处签字按印。蔡晓燕将现金20万元交付给邰志伟、邢星。借款期限届满后，邰志伟、邢星未按约定还款，蔡晓艳诉至本院，请求邰志伟、邢星立即给付借款本金20万元；邰志伟、邢星自2015年1月21日起至判决生效止按同类银行贷款利率立即给付利息；王春才、柯艳萍对邰志伟、邢星的借款本息承担连带保证责任。
本院认为：邰志伟、邢星给蔡晓燕出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，蔡晓燕与邰志伟、邢星之间存在民间借贷关系。王春才、柯艳萍自愿为邰志伟、邢星的借款承担担保责任的事实清楚，证据充分。蔡晓燕全面履行了出借人的义务，邰志伟、邢星未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担违约责任。邰志伟、邢星给蔡晓燕出具的借条中未约定利息，蔡晓燕请求邰志伟、邢星自2015年1月21日起至判决生效止按银行同类贷款利率给付逾期利息，符合法律规定。王春才、柯艳萍对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对保证的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。蔡晓燕向王春才、柯艳萍主张权利系在法定担保期间内，故王春才、柯艳萍应邰志伟、邢星的借款及逾期利息承担连带清偿责任。蔡晓燕主张邰志伟、邢星给付借款及逾期利息，请求王春才、柯艳萍对邰志伟、邢星的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邰志伟、邢星于本判决生效之日给付原告蔡晓燕借款本金20万元；
二、被告邰志伟、邢星于本判决生效之日给付原告蔡晓燕借款利息（自2015年1月21日起按银行同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告王春才、柯艳萍对本判决一、二项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告邰志伟、邢星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元由被告邰志伟、邢星、王春才、柯艳萍负担（原告蔡晓燕已交纳，被告邰志伟、邢星、王春才、柯艳萍于本判决生效之日给付原告蔡晓燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕亚娇
盛存
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民监字第1号
原审原告徐殿新，男，1964年5月4日生，无职业，现住伊通满族自治县。
原审被告吕丹丹，女，1985年2月4日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
原审原告徐殿新诉原审被告吕丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）伊环民初字第78号判决书，已经发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零六条和二百零七条之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决书的执行。
审判长 郭守江
审判员 孙 光
审判员 王春颖
二〇一五年六月二十四日
书记员 李云鹤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3024号
原告孟洪斌。
委托代理人轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被告冯小勇。
本院受理原告孟洪斌诉被告冯小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月12日立案。原告孟洪斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟洪斌撤诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告孟洪斌负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 康郭林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00017号
申请执行人阮怀银（曾用名袁世发），男，1950年2月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人王巧珍，女，1951年7月13日出生，汉族，住合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王巧珍的银行存款691850元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 周 峰
执行员 瞿玲玲
二〇一四年一月十六日
书记员 王 旭