wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏07刑申9号梁公祝：你因犯玩忽职守罪一案，不服灌南县人民法院（2013）南刑初字第147号刑事判决及本院（2014）连刑二终字第00081号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：《中华人民共和国农民专业合作社法》规定农业主管部门对合作社只有指导、扶持和服务权，而不具有监管权，你对农民资金互助合作社没有监管职责，且认真履行了工作职责，没有玩忽职守，原审判决认定你采取“听听汇报，看看制度，翻翻台账”的方式进行表面检查与事实不符；公诉机关指控的罪名不能成立，与法无依，灌南县农民资金互助合作社是灌南县人民政府违规设立，后果是政府造成的，你的行为不构成玩忽职守罪。请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，你身为国家机关工作人员，未能正确履行工作职责，工作严重不负责任，致使人民利益遭受损失人民币1.2亿余元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。关于你的申诉理由，经查，原审裁判认定你犯玩忽职守罪的事实，有相关证人证言，相关农民资金互助合作社法规文件、检查报告、指导意见、监督管理办法、记账凭证，相关任职文件、退赃凭证等证据证实，你及同案犯在侦查机关也供述了你们没有认真履行职责并收受相关农民资金互助合作社送的财物等事实。上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，事实清楚证据确实、充分。相关法规及文件均对农民资金互助合作社的性质、设立、原则与范围、指导及服务监管等均作了明确规定，灌南县县委农工部作为县级农村合作经济经营管理部门是农民资金互助合作社的主管部门，对农民资金互助合作社具有指导和一定的监督、管理职责，你作为灌南县县委农工部副部长，负责主抓农经管理、农民资金互助合作等工作，但在负责灌南县汤沟镇兴农农民资金互助合作社、五队乡咱们农民资金互助合作社、张店镇便民农民资金互助合作社和新安镇现代农民资金互助合作社的指导监督管理工作中，严重不负责任，不认真履行职责，造成人民利益遭受重大损失，情节特别严重，你的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成。原一、二审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，对你定罪并在法定幅度内量刑并无不当，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一八年四月十八日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7203号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托代理人：薛松，该公司员工。
被告：田卉，女，1978年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：董前进，男，1973年6月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：郭长军，男，1975年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：黄震，男，1967年10月30日出生，汉族，住扬州市经济开发区。
被告：扬州市侨光线业有限公司，住所地在扬州市鸿大花园7-02号。
法定代表人：田卉，职务不详。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告田卉、董前进、郭长军、黄震、扬州市侨光线业有限公司（以下简称侨光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝、薛松到庭参加诉讼。被告田卉、董前进、郭长军、黄震、侨光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．田卉、董前进给付民泰银行借款本金299999.34元及利息、罚息、复利（以本金30万元为基数，自2016年3月21日起至2016年4月6日止，按月利率9.75‰计算；以本金299999.34元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.75‰的1.5倍计收复利）；2．郭长军、黄震、侨光公司对田卉、董前进的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由田卉、董前进、郭长军、黄震、侨光公司共同负担。事实和理由：2015年9月8日，民泰银行与田卉、董前进、郭长军、黄震、侨光公司签订《保证借款合同》一份，约定：田卉、董前进向民泰银行借款30万元，借款到期日为2016年4月6日，固定月利率9.75‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郭长军、黄震、侨光公司为田卉、董前进的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。同日，民泰银行按约向田卉、董前进发放贷款30万元。田卉、董前进按约给付利息至2016年3月20日，尚欠民泰银行借款本金299999.34元及之后的利息、罚息、复利。
田卉、董前进、郭长军、黄震、侨光公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，田卉、董前进未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息和复利。郭长军、黄震、侨光公司对田卉、董前进的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。田卉、董前进、郭长军、黄震、侨光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田卉、董前进于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金299999.34元及利息、罚息、复利（以本金30万元为基数，自2016年3月21日起至2016年4月6日止，按月利率9.75‰计算；以本金299999.34元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.75‰的1.5倍计收复利）；
二、被告郭长军、黄震、扬州市侨光线业有限公司对被告田卉、董前进的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告郭长军、黄震、扬州市侨光线业有限公司承担保证责任后，有权向被告田卉、董前进追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元、公告费600元，合计6768元，由被告田卉、董前进、郭长军、黄震、扬州市侨光线业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 方锦新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨一菁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保10号
申请人傅清松，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被申请人林明飞，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被申请人胡淑云，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
申请人傅清松因与被申请人林明飞、胡淑云仲裁程序中的财产保全纠纷一案，已向泉州仲裁委员会申请仲裁并经该会立案受理，申请人傅清松于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人胡淑云名下址在丰泽区霞淮新村鲤城农行宿舍甲幢XXX室的房产（所有权证号200702XXX、房屋代码217XXX）、丰泽区霞淮新村鲤城农行宿舍乙幢甲301储藏间（所有权证号200702XXX、房屋代码217XXX）采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人傅清松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡淑云名下址在丰泽区霞淮新村鲤城农行宿舍甲幢XXX室的房产（所有权证号200702XXX、房屋代码217XXX）、丰泽区霞淮新村鲤城农行宿舍乙幢甲XXX的储藏间（所有权证号200702XXX、房屋代码217XXX）。
本案财产保全费人民币4012元，由申请人傅清松负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽琼
二〇一七年五月十一日
书记员 吴珊花
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6882号
申请执行人：潘兴贵，男，1958年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：操礼忠，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
潘兴贵与操礼忠买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙1081民初808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘兴贵于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人操礼忠应偿还申请执行人潘兴贵人民币690560元及利息，诉讼费10700元，并交纳申请执行费9412元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人操礼忠户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区人民法院调查其财产情况，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6882号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6882号
本院在执行申请执行人潘兴贵与操礼忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人操礼忠违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将操礼忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1486号
原告徐瑞功。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告牛占江。
原告徐瑞功与被告牛占江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐瑞功委托代理人陈立忠到庭参加诉讼，被告牛占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐瑞功起诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款32035元。
被告牛占江未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年被告牛占江因资金紧张，曾多次向原告借款。截止到2012年11月21日被告共向原告借款32035元，当日被告为原告出具了32035元借条一张。借条载明：“今欠徐瑞功人民币叁万贰仟零叁拾伍元整，计32035元。欠款人牛占江。2013年11月21日。”此后原告因催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷证实。被告牛占江未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告出具的借条予以采信。
本院认为，被告牛占江向原告徐瑞功借款32035元，事实清楚，双方借贷关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛占江偿还原告徐瑞功借款32035元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6928号
原告：张电光，男，1966年6月16日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟伟周，男，1972年3月19日出生，汉族，住巩义市。
原告张电光诉被告翟伟周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张电光于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张电光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张电光负担。
审判员 刘庆文
二〇一七年二月六日
书记员 李晓菲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法少民初字第0087号
原告周某，女，住淮安市。
被告王某，男，住淮安市。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一四年六月四日
书记员 孙 靓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01449号
原告：卢月英，女。
原告：栾军，男。
二原告共同委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：卢秉安，男。
委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
被告：王庆忠，男。
被告：王海运，男。
被告：李延明，男。
三被告共同委托代理人：齐增君，凤城市通远堡镇法律服务所法律工作者。
被告：许德财，男。
原告卢月英、栾军诉被告卢秉安、王庆忠、王海运、许德财、李延明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢月英、栾军及其共同委托代理人高光、被告卢秉安及其委托代理人刘学、被告王庆忠、王海运、李延明及其共同委托代理人齐增君、被告许德财�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢月英、栾军诉称：2014年3月24日，原告卢月英丈夫栾福业，与被告王庆忠、王海运、许德财、李延明受雇于被告卢秉安，为其拆除旧房屋，房屋拆到3月26日中午，在饭桌上被告卢秉安拿出2500元给大伙开资，每人每天170元。下午在拆山墙过程中，山墙突然倒塌，将原告卢月英丈夫、栾军父亲栾福业砸倒致死。因死者与被告王庆忠、王海运、许德财、李延明共同受雇于被告卢秉安，应当共同承担风险，故诉至法院，请求判令被告赔偿栾福业死亡赔偿金187680元、丧葬费21251元、精神损害抚慰金30000元，共计238931元。
被告卢秉安辩称：原告所诉与事实不符；被告卢秉安同意各方当事人按照相应的责任比例承担责任。
被告王庆忠、王海运、李延明辩称：被告王庆忠、王海运、李延明受雇于被告卢秉安，三被告与栾福业的死亡结果无因果关系，因此不同意赔偿。
被告许德财辩称：我是受雇于被告卢秉安，因此不同意赔偿。
经审理查明：栾福业系原告卢月英丈夫、栾军父亲。栾福业与被告卢秉安、王庆忠、王海运、许德财、李延明均系凤城市弟兄山镇草河岭村村民。2014年春，被告卢秉安欲翻建房屋，雇用被告王庆忠、王海运并通过被告王庆忠、王海运找到被告许德财、李延明和栾福业一同拆除旧房屋。2014年3月26日中午，被告王庆忠、王海运、许德财、李延明均从被告卢秉安手中按出工天数领取了相应报酬。午饭后，栾福业在拆除最后一道山墙过程中，山墙突然倒塌，致栾福业死亡。就赔偿事宜，双方未能协商一致，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户口底卡、证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王庆忠、王海运、许德财、李延明和栾福业受雇于被告卢秉安，为其提供劳务拆除旧房屋，栾福业在提供劳务过程中，因山墙倒塌致死，被告卢秉安作为雇主，应当对栾福业的死亡承担民事赔偿责任。栾福业在提供劳务过程中安全意识不强，拆房作业不规范，其自身有一定过错，应承担相应的过错责任。被告王庆忠、王海运、许德财、李延明与栾福业在共同完成雇主卢秉安指定的工作中，共同负有安全注意义务和规避劳动风险的责任，因安全注意意识不强，而未能避免事故的发生，故对栾福业的死亡亦应承担适当的民事赔偿责任。结合本案实际，对栾福业的死亡，栾福业自身应承担20%的民事责任，被告卢秉安应承担60%的民事责任，被告王庆忠、王海运、许德财、李延明分别承担5%的民事责任。因原告请求栾福业死亡赔偿金187680元、丧葬费21251元、精神损害抚慰金30000元未超出法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秉安于判决生效后30日内赔偿原告卢月英、栾军请求栾福业死亡赔偿金187680元、丧葬费21251元、精神损害抚慰金30000元，共计238931元的60%，即143358.60元。
二、被告王庆忠、王海运、许德财、李延明于判决生效后30日内各赔偿原告卢月英、栾军请求栾福业死亡赔偿金187680元、丧葬费21251元、精神损害抚慰金30000元，共计238931元的5%，即11946.55元。
三、驳回原告卢月英、栾军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告卢�安承担2940元，被告王庆忠、王海运、许德财、李延明各承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵静羽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执398号
申请执行人张耀培，男，1963年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被执行人蔡文毅，男，1985年6月21日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人李英，女，1987年9月10日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张耀培与被执行人蔡文毅、李英(2015)崇民一(民)初字第6381号健康权纠纷一案中，经查，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案标的人民币79,847元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终105号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵忠发，男，1969年12月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人赵忠发、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人赵忠发未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第629号
罪犯齐某，男，1984年12月15日生，汉族，柳河县人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年12月13日作出（2012）柳刑初字第259号刑事判决，以被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期：自2013年4月7日起至2014年9月22日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯齐某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯齐某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邹金伶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3333号
原告：德惠市松沐灌区管理中心
法定代表人：周晓鹤，主任。
委托诉讼代理人：王力，副主任。
被告：李大永，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市松沐灌区管理中心与被告李大永供水合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市松沐灌区管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，返还原告75元，剩余75元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月八日
书记员 邵 军
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执86号
申请执行人：陆丽莉等6人，具体人员概况详见后附表一。
委托诉讼代表人：顾春霞，女，汉族。
委托诉讼代表人：宋鑫祥，男，汉族。
被执行人：南通日友时装有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路188号朝南，组织机构代码74312615-7。
法定代表人：潘俊。
本院在执行陆丽莉等6人与南通日友时装有限公司劳动争议一案中，经查，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的港劳人仲案字（2016）第4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：“本裁决书生效之日起5日内，南通日友时装有限公司一次性支付陆丽莉等6名申请人工资共计143227.89元（具体个人明细详见裁决书附表一）”。因南通日友时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆丽莉等6人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本次执行，本院依法对南通诚茂国际贸易有限公司（以下简称“诚茂公司”）、南通日友时装有限公司（以下简称“日友公司”）、南通太子服装有限公司（以下简称“太子公司”）三家关联公司的人员及财产情况进行了调查。该三家关联公司的法定代表人或实际控制人潘俊于2015年12月举家下落不明，其个人及其控制的该三家关联公司对外负有大量到期债务未能清偿，已涉及多起诉讼及执行案件。其中潘俊因涉嫌犯罪已被公安机关通缉追逃，但尚未缉拿归案。该三家关联公司混同尚存的少量银行存款、机器设备、办公电器、布匹服装及名下车辆等资产已由本院于2015年12月在（2015）港民诉保字第00005号案中全部予以了诉前财产保全。前述被保全的主要财产已在陈爱华等28人与诚茂公司、陆丽莉等6人与日友公司、张颖等3人与太子公司、许小燕等62人与日友公司、孙红玲等13人与太子公司（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案中，经司法评估、拍卖、变卖、抵偿进行了执行处置，具体处置结果如下：
1.（2016）苏0611执85号执行案扣划诚茂公司银行存款48755元；（2016）苏0611执86号执行案扣划日友公司银行存款9970元（9614元+356元）;合计扣划银行存款58725元。
2.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的机器设备部分财产，获拍卖款204021元。
3.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的布匹、服装部分财产，因流拍按流拍价393053元抵偿诚茂公司、日友公司、太子公司对内全部员工劳动债权。
4.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的电器、办公设备部分财产，因流拍按流拍价分别进行变卖获款81785元。
5.通过司法网络拍卖诚茂公司名下苏Ｆ×××××（雅阁牌）轿车获拍卖款35700元、太子公司名下苏Ｆ×××××（奥迪牌）轿车获拍卖款81500元、苏Ｆ×××××（依维柯牌）箱式货车获拍卖款30000元；日友公司名下苏Ｆ×××××（桑塔纳牌）轿车获拍卖款25800元。前述合计获得拍卖款173000元。
上述1、2、4、5项现款合计517531元，扣除上述财产处置过程中支出的费用合计38869元（其中支付江苏振兴资产评估有限公司评估费8950元、支付南通日报社拍卖公告费1000元、支付南通正平旧机动车评估有限公司评估费8750元、贴补南通市港闸区秦灶街道办事处保管损失20169元），余款478662元可供分配。
除以上已处置财产外，诚茂公司名下苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号，日友公司名下苏Ｆ×××××牌号，太子公司名下苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号轿车轿车尚在控制、拍卖、变卖处置过程当中。未发现诚茂公司、日友公司、太子公司名下还有其他可供执行的财产。
现陆丽莉等6人申请执行的本案标的，现金分配加实物抵偿已强制执行到位54743元，未执行到位88484.89元。（具体明细详见后附表二）
本院向陆丽莉等6人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陆丽莉等6人，并要求其向本院提供日友公司可供执行财产线索。陆丽莉等6人未能提供，且同意就已变现及抵偿财产分配后终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，相关财产处置文件，谈话笔录、调查笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人陆丽莉等6人享有的债权依法受法律保护，但陆丽莉等6人债权的实现取决于被执行人日友公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，案涉诚茂公司、日友公司、太子公司三家关联公司的法定代表人或实际控制人潘俊举家下落不明，且潘俊仍在刑事追逃当中；该三家公司目前经营处于失控状态，且对外负有多笔到期债务未能履行。除已发现并已处置或正在处置当中、已登记查封但未实际控制的可供执行财产外，未发现其他可供执行财产。对陆丽莉等6人尚未清偿到位的剩余债权，在本案未能发现且陆丽莉等6人亦未能提供除上述财产之外其他可供执行财产的情况下，陆丽莉等6人同意就已变现及抵偿财产分配后终结本案本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月六日
书记员 顾 剑
附：
陆丽莉等6人人员概况表一
序号
姓名
|
性别
|
民族
|
居民身份证号码
|
住址
1
|
陆丽莉
|
女
|
汉族
|
320602198112171565
|
南通市崇川区郭里园153幢401室
2
|
陈爱华
|
女
|
汉族
|
320602197002122549
|
南通市崇川区易家桥新村203幢301室
3
|
吴小红
|
女
|
汉族
|
32062219700218696X
|
南通市崇川区南园路19号2幢305室
4
|
许晓静
|
女
|
汉族
|
320602197703231529
|
南通市崇川区银花苑24幢606室
5
|
范美芳
|
女
|
汉族
|
320624197005077868
|
南通市通州区兴仁镇高岸村8组8号
6
|
王爱琴
|
女
|
汉族
|
320623197812102664
|
如东县长沙镇富盐村21组6号
陆丽莉等6人执行标的概况表二
序号
申请执行人名称
|
申请执行标的金额（元）
|
A本次分配金额（元）
|
B本次抵偿金额（元）
|
本次执行到位A+B合计（元）
|
本次未执行到位金额（元）
1
|
陈爱华
|
37486.09
|
7867
|
6460
|
14327
|
23159.09
2
|
吴小红
|
37335.2
|
7836
|
6434
|
14270
|
23065.2
3
|
许晓静
|
37415.7
|
7852
|
6448
|
14300
|
23115.7
4
|
范美芳
|
8884.13
|
1865
|
1531
|
3396
|
5488.13
5
|
王爱琴
|
20248.98
|
4250
|
3490
|
7740
|
12508.98
6
|
陆丽莉
|
1857.79
|
390
|
320
|
710
|
1147.79
合计金额
|
143227.89
|
30060
|
24683
|
54743
|
88484.89
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4477号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人唐志奇罚金一案中，查明被执行人唐志奇拒不履行（2017）粤0114刑初407号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将唐志奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4477号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人唐志奇罚金一案中，查明被执行人唐志奇拒不履行（2017）粤0114刑初407号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将唐志奇纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十五日	书记员  梁嘉雯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4545号
原告张某某，男。
被告宋某某，男。
原告张某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年12月28日被告宋某某因过元旦没钱向原告借款3000元，期限10天，如按期未还，每天按1％罚款。后经原告多次催要，至今未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告宋某某向原告张某某借款3000元的事实。
被告宋某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告张某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2010年12月28日被告宋某某向原告张某某借款3000元，期限为10天，逾期每天1％罚款，立有借据一支。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告张某某诉讼请求应依法予以支持。原告张某某索要利息主张，因借据上没有注明利息，原告又无其它证据印证，故对利息部分的诉请不予支持。至于逾期罚款，于法无据，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决书生效后三日内偿还原告张某某人民币3000元；
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一六年八月四日
书记员 吴海平
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初195号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人李xx，男，1978年9月28日出生，身份证号码1427011978********，汉族，中专文化，个体经营户，山西省运城市盐湖区人，住盐湖区x村街*号。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月24日被临猗县公安局刑事拘留，同年5月31日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李xx犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人李xx等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份，被告人李xx从运城市盐湖区人任xx处，以每袋（每袋100斤）25元的价格购买了20袋无碘盐，后以每袋47元的价格卖给临猗县耽子镇xx超市。案发后，经河南省盐业产品质量监督检验中心检验报告证实：从好友多超市扣押的盐不含碘。
上述犯罪事实，被告人李xx当庭供认不讳，且有受案登记表、抓获经过、河南省盐业产品质量监督检验中心检验报告、辨认笔录、山西省盐务管理局运城分局临猗支局现检查记录、盐业违法物品扣押通知书、扣押盐照片、临疾控字（2015）42号临猗县疾病预防控制中心文件、证人任xx、张x的证言、被告人的户籍证明、同步讯问录音录像光盘、及被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李xx目无国法，在碘缺乏病流行地区销售无碘盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人系初犯，到案后认罪态度较好，虽家庭困难仍自愿缴纳罚金，悔罪明显，且所在社区亦表示愿意对其帮助、监管，故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人李xx犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗 博
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初1369号
原告：许容清，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：卢健全，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告许容清与被告卢健全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许容清到庭参加诉讼，被告卢健全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许容清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43万元及利息（利息计算方法：从2015年10月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告因欠缺资金，向原告借款43万元，借贷双方约定月利率为2%，并由被告立下借据，其承诺于2017年7月20日还清本息，如若不能，其自愿将其所有的位于平南县东湖华鹏国际小区G1栋901号房作为抵押。被告卢健全于2015年10月20日向原告付过25800元利息后再未还款付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，希望法院依法判决。
被告卢健全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，卢健全以购买吊沙船为由向许容清借款43万元，借贷双方约定按月利率2%计算利息，利息按季度支付，借款期限为二年，即自2015年7月20日起至2017年7月20日止。卢健全于2015年10月20日向原告支付25800元利息后再未还款付息。
另查明，原告于2018年6月15日向本院提起诉中财产保全申请，申请查封卢健全所有的位于平南县华鹏国际G1-901号商品房。本院于2018年6月19日作出（2018）桂0821民初1369号民事裁定书，查封了卢健全所有的位于平南县华鹏国际G1-901号商品房。
上述事实，有原告许容清提供的身份证、《借条》以及当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢健全借到原告借款本金43万元未还的事实，有原告提供的由被告卢健全出具的借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告卢健全之间存在民间借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告卢健全未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告卢健全归还借款本金43万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告支付从2015年10月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢健全偿还借款本金43万元及利息（利息计算方法：以43万元为基数，自2015年10月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告许容清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10680元，减半收取计5340元，财产保全费3920元（原告均已预交），由被告卢健全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10680元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘秀莉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈桂兰
书 记 员 侯家栋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3852号
原告：姜小兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张利安，男，1990年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告姜小兵与被告张利安民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告张利安归还原告借款本金20000元及利息（利息暂算至2017年7月19日为4800元，之后产生的利息按借款合同约定的月利率2%据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2016年7月20日，被告张利安向原告姜小兵借款20000元，双方签订借款合同一份，但未约定借款利息及期限。同日，原告以现金方式向被告交付借款20000元，被告出具收条一份。后原告多次催促要求被告归还借款均未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，庭审中原告自认借款合同中的借款利率及借款期限系其提起本案诉讼时自行书写，未经被告认可，应视为双方未约定借款期限及利息。原告诉请要求被告归还借款本金于法有据，但利息应自起诉之日起按照年利率6%计算，对其诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张利安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利安于本判决生效之日起十日内归还原告姜小兵借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数自2017年7月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告姜小兵其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告姜小兵负担40元，由被告张利安负担170元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月三十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3658号
原告：陈学敏，女，1988年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：杨明松、赵文将，系贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1964年7月17日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：阮燕，女，1979年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：胡明强，男，1960年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈学敏诉被告ＸＸ、阮燕、胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。由审判员陈鑫适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈学敏及其委托诉讼代理人赵文将到庭参加了诉讼，原告陈学敏委托诉讼代理人杨明松与被告ＸＸ、阮燕、胡明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告一、被告二承担连带责任，立即偿还原告借款人民币200,000.00元，并按24%的年利率计付原告自2014年6月17日起至清偿之日止的利息；二、请求判令被告胡明强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告胡明强系朋友关系，2014年3月，原告经其介绍认识被告ＸＸ、阮燕夫妇，二人因煤炭生意周转困难分别于2014年4月16日、2014年4月17日两次向原告借款200,000.00元，2014年4月16日出具的借条载明：“今借到陈学敏现金人民币100,000.00元，还款期限2014年6月16日”，借条出具后，原告在胡明强的见证和担保下在位于耗儿山胡明强的办公室内一次性支付给了ＸＸ、阮燕现金100,000.00元，2014年4月17日出具的借条载明：“今借到陈学敏现金人民币100,000.00元，还款期限2个月”，借条出具当日，原告同在胡明强办公室支付给被告ＸＸ、阮燕现金6,000.00元，并通过中国建设银行向ＸＸ账户转账94,000.00元，胡明强作为担保人分别在两张借条上签字捺印，借条约定的还款期限届满后，原告多次催收，三被告均不予理会，故原告诉至法院，请求法院予以支持。
原告陈学敏围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、中国建设银行交易流水清单及鲁班镇生界村村民委员会证明作为证据证明原告陈学敏与被告ＸＸ、阮燕之间的借款事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈学敏提交的证据，本院予以确认并收缴在卷佐证。被告ＸＸ、阮燕、胡明强未进行答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ因资金困难分别于2014年4月16日、2014年4月17日两次向原告陈学敏借款200,000.00元，被告胡明强作为担保人分别在两张借条上签字捺印，两份借条约定的还款期限届满后，原告陈学敏多次催收，三被告均不予理会，故原告诉至法院。
本院认为，关于本案的争议焦点：
一、借款行为是否符合法律规定。原告陈学敏作为仁怀市犟天国际娱乐会所的会计，有其合法的收入来源。被告ＸＸ因资金困难于2014年4月16日出具借条载明：“今借到陈学敏现金人民币100,000.00元，还款期限2014年6月16日，借款人：ＸＸ。担保人胡明强”，原告陈学敏又于2014年4月17日在被告胡明强办公室支付给被告ＸＸ现金6000元，并通过中国建设银行向ＸＸ账户转账94,000.00元，被告ＸＸ出具借条载明：“今借到陈学敏现金人民币100,000.00元，还款期限2个月，借款人：ＸＸ。担保人：胡明强”，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告陈学敏与被告ＸＸ、阮燕之间的借款行为合法有效。对原告陈学敏主张偿还借款200,000.00元的诉请，于法有据，应于支持。
二、利息的计算。由于原告陈学敏与被告ＸＸ、阮燕之间未书面约定利息，在庭审中，原告陈学敏陈述其与被告ＸＸ、阮燕口头约定利息的事实未得到相关证据的佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，为不支付利息”之规定，对原告陈学敏主张按24%的年利率计付自2014年6月17日至清偿之日止的利息，于法无据，不予支持。
三、三被告是否承担连带责任。被告ＸＸ因资金困难于2014年4月16日出具的借条载明：“今借到陈学敏现金人民币100,000.00元，还款期限2014年6月16日，借款人：ＸＸ。担保人胡明强”，原告陈学敏又于2014年4月17日在被告胡明强办公室支付给被告ＸＸ现金6000元，并通过中国建设银行向ＸＸ账户转账94,000.00元，被告ＸＸ出具借条载明：“今借到陈学敏现金人民币100,000.00元，还款期限2个月，借款人：ＸＸ。担保人：胡明强”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告陈学敏要求被告胡明强作为保证人承担连带清偿的担保责任符合法律规定，应予支持。原告陈学敏与被告ＸＸ发生借款关系，根据债的相对性，关于偿还原告陈学敏200,000.00元的给付义务应当由被告ＸＸ履行。
被告ＸＸ、阮燕、胡明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈学敏主张的认可及诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、限被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内给付原告陈学敏借款200,000.00元；
二、被告胡明强对被告ＸＸ在本案中的金钱给付义务承担连带保证责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 何炯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1571号
原告李大江，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁水仙，系桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告贵州省金黔嘉华旅游发展有限公司。
法定代表人张其勋，董事长。
住所地桐梓县娄山关镇河滨南路***号。
委托代理人缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。
原告李大江诉被告贵州省金黔嘉华旅游发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大江及委托代理人梁水仙，被告贵州省金黔嘉华旅游发展有限公司委托代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日起，在被告处上班，从事保安工作，月平均工资1561元。2015年8月8日，被告无故将其辞退。2015年9月11日原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同经济补偿金6243元；支付2015年8月1日至8日期间的工资416元，共计6659元。该委于2016年4月8日以桐劳人仲裁字（2015）第536号裁决书裁决：驳回原告李大江的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院判决：被告支付违法解除劳动合同经济补偿金6243元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在被告处上班期，多次违反公司的规章制度。2015年8月10日公司根据《员工手册》规定及相关管理制度，对原告予以除名。原告请求公司违法解除劳动合同经济补偿金6243元，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从2011年8月起，在被告处上班，从事保安工作，月平均工资1561元。2015年4月10日，原告在被告公司监控室吸烟，公司对其处罚50元；2015年5月18日，在处理突发事件中，原告不服从公司安排，公司对其处罚50元；2015年6月3日，原告在站岗期间，在公司大厅吸烟，公司对其处罚100元。2015年8月10日，被告以原告多次违反公司规章制度为由，对原告予以除名处理。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付违法解除劳动合同经济补偿金6243元；支付2015年8月1日至8日期间的工资416元，共计6659元。该委于2016年4月8日以桐劳人仲裁字（2015）第536号裁决书裁决：驳回原告李大江的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《金黔嘉华大酒店备忘录》、《金黔嘉华大酒店处罚通知单》2份、《员工过失通知单》、《员工手册》、桐劳人仲裁字（2015）第536号仲裁裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告违反被告公司的规章制度，被告解除与原告的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，被告解除与原告的劳动关系，未违反法律规定。原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形。对原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金6243元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告李大江的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一六年六月三日
书记员 吴玉梅（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5050号
被执行人：石洪晓，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人：陈北京，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县罗庄区。
被执行人石洪晓、陈北京罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5050号
本院在执行陈北京、石洪晓罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金57419元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈北京、石洪晓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3945号
申请执行人李苏珍，女，1953年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人包喜兰，女，1956年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告李苏珍与被告包喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙0783民初4150号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李苏珍于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月22日向被执行人包喜兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李苏珍已实现债权46305元，未实现债权163695元及利息，现因被执行人包喜兰名下唯一房产已依法拍卖，经依法债权分配后被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3945号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年一月十一日
代书 记员 楼苏航
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10138号
罪犯韩小涛，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年9月25日作出了（2012）嘉刑初字第183号刑事判决，以被告人韩小涛犯绑架罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韩小涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩小涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩小涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2017年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5080号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：韩云华，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩云华金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1934号
原告：内江博润商业经营管理有限公司，法定代表人：陈秀，住所地：内江市市中区。
诉讼委托代理人：吴文娟，女，汉族，1988年9月18日出生，四川省华蓥市人，居民，住四川省内华蓥市。
被告：刘苒，女，汉族，1990年5月25日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江博润商业经营管理有限公司与被告刘苒房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江博润商业经营管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年九月一日
书记员 刘立红
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初242号
原告：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市金墩镇。
法定代表人：刘衍州，经理。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：魏统文，男，1971年2月20日出生，现住新疆喀什市。
原告图木舒克市永洲商砼有限公司（以下简称永洲公司）与被告魏统文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永洲公司的委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。被告魏统文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永洲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付商砼货款588280元，并支付逾期付款利息19707元（自2017年11月2日起至2018年4月23日期间，按年利率6%计算），以上合计607987元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年8月期间，原告永洲公司与被告魏统文口头约定，向被告承建的图木舒克市51团第二小学、图木舒克市第二中学教学楼附属工程项目供应商品混凝土。原告永洲公司按约定持续地向被告魏统文施工的上述工程，共计供应了商品混凝土888280元，并于2016年8月完成了标的物的交付，被告魏统文在收受商砼后，未按约定向原告足额支付商砼（混凝土）货款。2017年11月2日，经原、被告对账结算，被告魏统文共计使用商砼888280元，期间曾付款300000元，尚欠原告永洲公司商砼货款588280元至今未付。经原告多次索款，被告仍然以各种理由拒不付款，无奈诉至法院。综上，原告与被告之间的买卖关系成立且已履行，原告依约向被告交付了标的物，但被告自收受标的物之日起至今，一直未向原告支付标的物的对价，理应承担支付货款和承担逾期付款利息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告魏统文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的2015年5月至7月《商砼月对账单》原件3份、2016年7月至8月《商砼月对账单》原件2份、2017年11月2日《欠款项目结算单》原件1份因来源合法，内容真实，且能够证明本案待证事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年8月期间，原告永洲公司向被告承建的图木舒克市51团第二小学、图木舒克市第二中学教学楼附属工程项目供应商品混凝土共计888280元。2017年11月2日，经原、被告对账结算，被告魏统文曾付款300000元，现尚欠原告永洲公司商砼货款588280元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告永洲公司已实际履行了向被告魏统文供应商砼的义务，且被告魏统文已向原告永洲公司支付部分货款，故被告魏统文理应在合理期间内向原告支付剩余货款。对原告主张的逾期付款利息，从2017年11月2日起至2018年4月23日止，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支持其诉请的19707元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏统文于本判决生效后十五日内支付原告图木舒克市永洲商砼有限公司货款588280元，逾期付款利息19707元，以上合计607987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元（原告已预交），由被告魏统文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 周 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 母洪钰
1
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初490号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1982年3月2日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，徐州市瑞柏食品贸易有限公司法定代表人，户籍所在地为江苏省徐州市沛县，住江苏省徐州市。被告人陈某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人刘某，男，1984年2月12日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化，恒大农牧集团销售员，住江苏省徐州市云龙区。被告人刘某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
被告人潘某某，男，1972年10月7日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，房屋中介，户籍所在地为江苏省徐州市铜山区，住徐州市云龙区。被告人潘某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人崔某某，男，1983年3月5日出生于河北省承德市，满族，中专文化，恒大农牧集团销售员，户籍所在地为河北省承德市丰宁县满族自治县，住江苏省徐州市鼓楼区。被告人崔某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某犯非法拘禁罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日16时许，被告人陈某某为索要债务，纠集被告人刘某、潘某某、被告人刘某纠集被告人崔某某，在连云港市海州区朝阳西路光明小区门前，采取殴打等方式强行将被害人庄某带上一辆黑色汉兰达轿车（苏Ｃ×××××），并将车从连云港开至徐州，期间对被害人庄某进行控制殴打，致其双眼挫伤，左侧眶内壁骨折，评定为轻微伤，后逼迫被害人庄某写下一张借到刘某十万元的借据，遂于当晚23时许在徐州市万达广场附近将被害人庄某放下车。
另查明，被告人陈某某于2016年2月29日主动投案，被告人刘某、崔某某、潘某某于2016年3月7日主动投案，四名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，被告人陈某某取得被害人庄某的谅解。
上述事实，被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某在庭审中无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、照片、抓获经过、发破案经过、借据、出院记录、诊断证明等，被害人庄某的陈述，被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某在侦查机关的供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2015）1727号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某因索要债务非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某犯非法拘禁的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人陈某某、刘某、潘某某、崔某某主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人刘冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（四名被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 余汶娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第137号
原告：戴晶晶。
委托代理人：陈军翔。
被告：陈建军。
原告戴晶晶与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告戴晶晶特别授权委托代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴晶晶起诉称：2010年10月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条和收条各一份。后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款100000元及其利息。
在法定举证期间，被告陈建军未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告戴晶晶为证明其主张，向本院提供借条、收条各一份，证明被告向原告借款至今未还的事实。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月12日，被告陈建军出具借条一份，借条载明：今借到戴晶晶人民币100000元。同日，被告陈建军又出具收条一份：收条载明：本人陈建军收到戴晶晶人民币100000元。后被告未还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未及时返还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告之诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告戴晶晶借款本金人民币100000元及其自2012年5月28日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 祝新华
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 祝美珍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初959号
原告：杨中华，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：郭勇军，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：诸全钢，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现居四川省蓬安县。
委托代理人：杨清全，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告杨中华与被告郭勇军、诸全钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨中华、被告郭勇军、被告诸全钢的委托代理人杨清权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款10万元、并按年利率36%承担资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月初被告郭勇军、诸全钢因做生意急需资金，便与原告杨中华协商，由杨中华在杨曙光处借人民币10万元出借给被告郭勇军、诸全钢，并约定月息3分，利息月月到位。此借款并用郭勇军的哥郭成、嫂母群莲所有的两套住房作抵押，房产证号：蓬安字第201001771号、蓬安字第200501937号，总面积62.1平方米；并委托评估，总价款为32.38万元。2014年3月12日原告按照约定，将杨曙光处的借款10万元交与了二被告。二被告出具借条一张，被告郭勇军并将其哥郭成、嫂母群莲的房产证及评估报告原件交由原告杨中华保存。2016年3月8日被告郭勇军又给原告杨中华出据载明：“2014.3.12借杨中华壹拾万元属实，郭勇军亲笔，2016.3.8”。可时至今日，二被告并未将本金及利息归还给原告。为保护原告的合法权益，依照我国法律的相关规定，现起诉至你院，请求判决上述所请。
被告郭勇军答辩称：该借款属实，该借款一直未归还，只付了几个月的利息；借款是我在使用，诸全钢是该借款的担保人。
被告诸全钢辩称：抵押合同无效，房屋产权人没有签字也没有同意，我的当事人诸全钢不应该作为本案的诉讼主体，此借款十万元是郭勇军借的，与诸全钢无关。
本院经审理认定事实如下：2014年2月初被告郭勇军、诸全钢因做生意急需资金，便与原告杨中华协商借款，2014年3月12日原告按照约定，将借款10万元交与了二被告，二被告向原告出具借条一张：“今借到杨中华在杨曙光处人民币壹拾万元整，月息3分，利息月月到位，此款用我哥二套房产证作抵押，房产证编号201001771、200501937、201001239、201001242，此房产户主郭成，此房产由郭勇军全权处理。借款人郭勇军诸全钢”。被告郭勇军并将其哥郭成、嫂母群莲的房产证及评估报告原件交由原告杨中华保存。2016年3月8日被告郭勇军对该笔借款批注：“2014.3.12借杨中华壹拾万元属实，利息未付，郭勇军亲笔，2016年3月8日”。该借款及利息经原告多次催收未果，现原告起诉至本院，请求判决：1、请求判决二被告偿还原告借款10万元、并按年利率36%承担资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月12日被告郭勇军、诸全钢借款10万元并出具借条“今借到杨中华在杨曙光处人民币壹拾万元整，月息3分，利息月月到位，此款用我哥二套房产证作抵押，房产证编号……，借款人郭勇军诸全钢”，被告郭勇军对该借款予以认可，并称“该款是自己使用，被告诸全钢仅是担保人”，与二被告签名落款位置及书写习惯相符合，故本院认定被告郭勇军为借款人，被告诸全钢为担保人。2016年3月8日被告郭勇军对上述借款及未付利息事实再次进行了确认，双方因此形成的债权债务关系明确。
原告杨中华与被告郭勇军、诸全钢在该借据中未对保证方式予以约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故本院认为被告诸全钢应对该债务承担连带偿还责任。原告在诉状称“被告郭勇军用其兄、嫂两套房产做抵押”，并未办理抵押登记，故该抵押并未生效。
双方对该笔借款没有约定明确的还款期限，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……”之规定，本院对原告主张偿还借款100，000元的请求予以支持。双方对该笔借款约定“月息3分，利息月月到位”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”之规定，“月息3分”利率超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持，故本院对笔借款依法调整为自2014年3月12日起按月息2%（年息24%）计算资金利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭勇军于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨中华借款本金100，000元（拾万元整），并自2014年3月12日起按月息2%（年息24%）计算资金利息；
二、被告诸全钢对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭勇军、诸全钢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 叶中秋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1728号
原告：梁某，女，1982年4月15日出生，汉族，张家口银行职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告：秦某1，男，1979年8月5日出生，汉族，张家口市城肥公司职工，现住张家口市桥东区。
原告梁某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人徐世龙，被告秦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2、判决婚生子秦某2由原告抚养，被告支付抚养费至秦某2年满18周岁，秦某2实际发生的教育费、医疗费由原、被告各负担50%；3、判决每年给秦某2投保的费用由被告负担；4、依法分割夫妻共同财产，汽车一辆归原告，家里财、物及其他归被告；5、判决被告支付原、被告分居期间秦某2的生活费3万元；6、判决被告协助原告办理秦某2户口迁移事宜；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年底结婚，婚后育有一子秦某2，现年4岁。原告因与被告婚后争吵不断，于2015年冬天搬回自己父母家居住。2016年5月10日、2017年2月12日原告两次起诉被告离婚，均被驳回诉讼请求。两年中，原、被告一直处于分居状态，无和好要能，故将被告诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告秦某1辩称，他同意离婚。作为父亲他要争取孩子的抚养权，如果法院判决孩子归原告所有，他每月支付孩子的抚养费，但是必须明确孩子的探望时间，保障其探望的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子秦某2，现年4岁。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2016年5月10日原告起诉至我院要求与被告离婚，2016年6月29日被我院依法驳回诉讼请求，2017年2月12日原告再次诉至我院要求与被告离婚，2017年3月21日我院依法作出判决，驳回原告诉讼请求。本次诉讼中，原被告对离婚均无异议。原、被告双方均认可婚前购买了海信彩电一台、双人床一张、儿童高低床一个、4门衣柜一个、书柜一个、书桌一个、茶几一个、吉普牌轿车一辆。婚后购买了夏普彩电一台、跑步机一个。原告主张其月收入为6000余元，被告主张其月收入为4000余元。双方无共同债权，原告称在与被告分居期间向其父母、妹妹借过钱由其本人偿还，与被告无关。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：1、原告主张婚前、婚后购买的家电、家具均由其本人出资，提交了陈景昊证明一份、刷卡消费记录一张，证明：购买家具家电是其用单位同事陈景昊的中国银行白金卡支付的，现其已将刷卡消费的金额结清。被告对原告提供的证据无异议，但辩称，购买家具、家电的钱是其本人支付的，只是未保留证据。庭审中，原告陈述表示，其愿意放弃对家具、家电的分割。原告对家电、家具表示放弃分割是对其权利的放弃，本院不予干涉。2、原告主秦某2航由其抚养，被告支付抚养费。提交了汇款业务确认单复印件两份，李玉枝、梁佃贵证明一份，证明原告的父母能够帮助原告共同照秦某2航。被告对原告提交的证据无异议，但表示自己也有抚养孩子的能力。3、原告主张车牌号冀Ｇ×××××G的吉普轿车系婚前与被告一起到北京购买，车辆总价款为268000元，原告支付了5万元，剩余为被告支付。原告提供了银行交易流水，证明2013年1月19日消费50000元，收款方为北京冀东通汽车有限公司。被告无异议。本院对原告购车时支付了5万元的事实予以认定。4、原告主张被告在夫妻关系存续期间进行过股票投资，并提交了手机通信记录2张，被告称其进行过股票投资，但股票已经赔了钱，无收益。原告提供的证据不能证明被告在夫妻关系存续期间股票投资的具体收益。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，第三次起诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，能够认定双方感情确已破裂，应当判决解除原被告间的婚姻关系。婚生秦某2航现年四周岁，目前与原告共同生活，考虑秦某2航年龄尚小，母亲的照顾更周到，更体贴，且原告的父母能够帮助原告照顾孩子，秦某2航与原告共同生活更为适宜，被告应按月支秦某2航的抚养费1000元秦某2航年满18周岁。原告应保障被告探视孩子的权利。对于原、被告双方于婚前、婚后购买的家具、家电，原告自认放弃分割权，归被告所有。对于车牌号冀Ｇ×××××G吉普轿车一辆,就目前该车辆的价值被告未发表意见，本院不再涉及，该车辆由双方当事人另行解决。对于原告主张的被告的股票投资收益，其提供的证据不能证明原告股票收益的具体情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原梁某涛、被秦某1建离婚。
二、婚生秦某2航随原告共同生活，被秦某1建于2018年1月起于每月10日前支秦某2航生活费1000元，原告应保障被告秦某2航的探望权。
三、海信彩电一台、双人床一张、儿童高低床一个、4门柜一个、书柜一个、书桌一个、茶几一个、跑步机一台、夏普彩电一台归被秦某1建所有。
四、双方各自随身物品归个人。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 苏 丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执838号
申请执行人：岳西县农业融资担保有限公司，住所地天堂镇天堂路50号，统一社会信用代码91340828MA2MXB6RXF。
法定代表人：郑苗。
被执行人：岳西县恒达生态农业有限公司，住所地岳西县莲云乡平岗村，注册号340828000021742。
法定代表人：刘三九。
被执行人：岳西县先锋农业科技有限公司，住所地岳西县来榜镇来榜村新华组，统一社会信用代码913408285815236347（1—1）。
法定代表人：刘和金。
被执行人：安徽绿月茶业有限公司，住所地岳西县菖蒲镇菖蒲街，统一社会信用代码91340828798111497Y（1—1）。
法定代表人：宋根全。
本院在执行申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司与被执行人岳西县恒达生态农业有限公司、岳西县先锋农业科技有限公司、安徽绿月茶业有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付代偿款521906.81元及利息；2、负担案件受理费4509.5元、执行费7619元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为被执行人岳西县恒达生态农业有限公司及法定代表人刘三九于2017年12月31日前付利息21906.81元及案件受理费4509.5元，另岳西县恒达生态农业有限公司所经营的横山水库转让费收入用于偿还本案执行款，申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行和解期内，不能执行完毕，要依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执838号申请执行人：岳西县农业融资担保有限公司，住所地天堂镇天堂路50号，统一社会信用代码91340828MA2MXB6RXF。法定代表人：郑苗。被执行人：岳西县恒达生态农业有限公司，住所地岳西县莲云乡平岗村，注册号340828000021742。法定代表人：刘三九。被执行人：岳西县先锋农业科技有限公司，住所地岳西县来榜镇来榜村新华组，统一社会信用代码913408285815236347（1—1）。法定代表人：刘和金。被执行人：安徽绿月茶业有限公司，住所地岳西县菖蒲镇菖蒲街，统一社会信用代码91340828798111497Y（1—1）。法定代表人：宋根全。本院在执行申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司与被执行人岳西县恒达生态农业有限公司、岳西县先锋农业科技有限公司、安徽绿月茶业有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付代偿款521906.81元及利息；2、负担案件受理费4509.5元、执行费7619元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为被执行人岳西县恒达生态农业有限公司及法定代表人刘三九于2017年12月31日前付利息21906.81元及案件受理费4509.5元，另岳西县恒达生态农业有限公司所经营的横山水库转让费收入用于偿还本案执行款，申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行和解期内，不能执行完毕，要依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十一月一日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6534号
原告:王爱华，女，1965年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人:王伟，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王磊，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
被告郝甜，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告王爱华与被告郝甜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告郝甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2012年9月23日签订房屋租赁合同，租期5年（2012年10月15日至2017年10月14日），房租年付，第一、二年的年租金为6万元，第三至五年的年租金为7万元，押金1万元。合同签订后，被告因经营不善拖欠原告2013年房租2万元，于2014年起不再租赁。原告曾多次向被告索要拖欠的房租，被告置之不理，至今未向原告支付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郝甜未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月23日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告名下的青岛市市北区**号甲房屋，租期自2012年10月15日至2017年10月14日，房租为年付，第一、二年的年租金为6万元，房屋配套设施押金1万元。2014年5月12日，被告出具欠条一份，该欠条记载“今欠王爱华房租贰万圆整，于2014年10月14日前还请”。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据在案为凭，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，涉案房屋租赁合同系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告签订的房屋租赁合同及被告郝甜出具的欠条，被告欠原告房租20000元的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告郝甜应向原告王爱华支付房租20000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝甜于本判决生效之日起十日内支付原告王爱华房租20000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，均由被告郝甜负担（原告王爱华已预交，被告郝甜于本判决生效之日起十日内支付原告王爱华）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 官 寰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7808号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司。住所地：成都市武侯区太平园横二街**号。
负责人王向东。
委托代理人林蕾蕾，女，汉族，1979年11月1日出生，住成都市武侯区一环路南二段11号28栋1单元202号，系成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司员工。
被告陈海旭，男，藏族，1979年2月5日出生，住四川省理县朴头乡朴头村***号。
被告陈永红，女，藏族，1978年9月13日出生，住四川省理县朴头乡朴头村***号。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司与被告陈海旭、陈永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月十日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7808号原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司。住所地：成都市武侯区太平园横二街**号。负责人王向东。委托代理人林蕾蕾，女，汉族，1979年11月1日出生，住成都市武侯区一环路南二段11号28栋1单元202号，系成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司员工。被告陈海旭，男，藏族，1979年2月5日出生，住四川省理县朴头乡朴头村***号。被告陈永红，女，藏族，1978年9月13日出生，住四川省理县朴头乡朴头村***号。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司与被告陈海旭、陈永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一七年八月十日书记员 谢采吟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第697号
原告王白羊，男。
被告米彦龙，男。
本院在审理原告王白羊诉被告米彦龙民间借贷纠纷一案中，原告王白羊于2014年4月28日向本院提出对被告米彦龙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王白羊撤回对被告米彦龙的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王白羊承担。
审判员 周雪霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵寒星
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第697号原告王某某，住吉林省长岭县。被告高某某，42岁，住吉林省。原告王某某诉被告高某某承揽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年9月11日，被告高某某雇我干光缆直埋工程，现在我已经交工，但工程款被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付工程款24000元及利息。本院认为，原告王某某不是本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某某起诉。案件受理费用400元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  迟国海二〇一四年三月六日书记员  杨 帆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2281号
原告：山东立腾塑胶有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：李顺华，总经理。
委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：济南浙鲁盛业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。
诉讼代表人：济南浙鲁盛业房地产开发有限公司管理人。
负责人：王友亭。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
原告山东立腾塑胶有限公司（以下简称立腾塑胶）与被告济南浙鲁盛业房地产开发有限公司（以下简称浙鲁盛业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告立腾塑胶的委托诉讼代理人靳鑫、被告浙鲁盛业的委托诉讼代理人于进贞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告立腾塑胶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款786328元；2.请求判决被告将拍卖滨河一号工程收取的价款优先支付原告的工程款786328元；3.请求判令被告向原告支付违约金损失570111.20元；4.案件受理费、律师代理费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更前三项诉讼请求为：1.请求判令确认被告欠原告工程款786328元；2.请求判令确认被告欠原告的工程款享有优先受偿权；3.请求判令确认被告欠原告违约金损失380074.14元。事实和理由：原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2015年5月27日签订了一份《铝合金塑钢门窗制作安装合同》，合同约定原告承担由被告开发的滨河小区11#、12#、13#、14#、15#、19#楼提供门窗的安装工程，一期工程总价款1583928元，后应被告要求，改变了部分施工范围，根据最终实际完成工程量计算的一期工程总价款合计人民币1286328元。合同第四条本合同塑钢门窗款项的支付方式及期限及质保期约定：“本合同签订后甲方不支付定金，门窗到场开始安装10日内甲方按本期合同总额的50%付给乙方进度款，等门窗扇及玻璃到场开始安装10日内甲方按本期合同总额的80%付给乙方。一期工程全部安装完毕，乙方提供工程量明细清单及资料，甲方组织相关技术人员确认无误，等质检部门检验合格后，甲方按照本期实际制作工程量计算出总额的95%付给乙方，余款5%部分等质保期满后无质量问题情况下甲方一次性无息付清”；合同第九条约定：“3、甲方不能按时付款，主供货期相应顺延，当付款期间超过20日，乙方可停止供货，直至甲方向乙方付清应付货款，甲方并且向乙方支付应付款项月息3%利息”。原告于2014年7月1日开始进场进行窗户、阳台推拉门框施工，于2014年9月15日开始进场进行窗扇、玻璃、推拉门施工，合同约定的一期工程于2015年12月20日全部施工完毕并经建设单位和施工单位验收。但被告一直未按合同约定支付工程款，后原告向被告多次催要工程款并主张优先受偿。截至2017年6月6日，被告尚欠原告工程款786328元；按照合同约定，被告尚欠原告违约金570111.20元。经原告多次催要，被告一直尚未结清工程款余款及承担违约责任，给原告带来了极大的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
原告提供的证据：
证据1、铝合金塑钢门窗制作安装合同一份；
证据2、山东省商河县人民法院（2017）鲁0126破2-3号民事裁定书及附件浙鲁盛业重整计划、债权表各一份；
证据3、情况说明一份、滨河壹号关系户工程量清单二份、发票二份、银行汇款凭证二份；
证据4、塑钢门窗进场证明及塑钢门窗验收证明各一份；
证据5、滨河壹号一期工程应付违约金明细表一份；
证据6、委托代理合同一份；
证据7、银行对账单二份。
被告浙鲁盛业辩称，原告诉称的第一项诉讼请求与事实不符，我方已累计支付556561元；第二项诉讼请求及第三项诉讼请求，原告未按《破产法》规定申报，也未补充申报，超出了管理人编制的债权确认表范围，应予以驳回。
被告提供的证据：原告于2017年7月25日的债权申报资料一宗。
经审理本院认定如下：原告立腾塑胶成立于2011年5月25日，经营范围：生产、销售：塑钢型材、给排水管材、塑胶制品；制做、安装：塑钢门窗、铝合金门窗、玻璃幕墙。被告浙鲁盛业成立于2013年4月19日，经营范围：房地产开发与营销；房屋租赁、物业管理。
2015年5月27日，原、被告签订《铝合金塑钢门窗制作安装合同》一份，约定原告承担由被告开发的滨河小区的楼房提供门窗的安装工程。此合同签订之前，原告于2014年7月1日开始进场进行窗户、阳台推拉框施工，于2014年9月15日开始进场进行窗扇、玻璃、推拉门施工。原告为被告实际完成工程的价款为1286328元，被告于2015年2月11日、5月6日、11月26日、2016年1月30日向原告分别付款20万元、10万元、10万元、10万元，共计50万元。
另查明，2015年7月10日，被告向原告汇款两笔，金额分别为16560.76元、4万元，共计56560.76元，原告为被告出具山东增值税普通发票二份，金额分别为9671.58元、46889.18元，共计56560.76元，货物或应税劳务名称载明为塑钢门窗。
2017年6月6日，本院根据债权人济南千冠商贸有限公司的申请，裁定被告浙鲁盛业重整。原告于2017年7月25日向被告的管理人申报债权，金额为786328元，管理人确认金额为729767元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原、被告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，对于2015年7月10日被告浙鲁盛业给付原告立腾塑胶的款项56560.76元，即原、被告所争议的56561元，是否包含在总工程价款1286328元之内，原告主张不属于本案涉案的工程款范围，并提供由蔡子良、林国正签名的情况说明等证据予以证明，被告辩称该情况说明并非被告法人出具且无被告公司签章，对该情况说明内容不予认可。对此，本院认为，原告为被告就该部分款项出具的增值税发票中货物或应税劳务名称载明为塑钢门窗，在原告无其他证据证明该款项并非涉案款项的情形下，应认定该款项为被告给付原告的工程价款，故原告对被告享有的债权额为729767元（1286328元-500000元-56561元）。本案涉案合同为《铝合金塑钢门窗制作安装合同》，属承揽合同，原告主张优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告主张违约金损失380074.14元，因其未依法向被告管理人申报，根据《企业破产法》相关规定，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告山东立腾塑胶有限公司对被告济南浙鲁盛业房地产开发有限公司的债权金额为729767元；
驳回原告山东立腾塑胶有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15298元，由原告山东立腾塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 晶
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第1114号
原告：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：杜岳，男，1934年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：钟佩芳，女，1937年5月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：林金群，女，1962年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：林业益，男，1967年12月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：陈敏，女，1965年1月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告周英权诉被告杜岳，第三人钟佩芳、林金群、林业益、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告周英权于2016年1月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告周英权自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英权撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周英权承担。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 余梅玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第30号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人路某，农民。
被申请人韩某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2011）鸡育决字192号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2011）192号征收社会抚养费决定书认定路某、韩某夫妇于××××年××月政策外生育第一胎一男孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项之规定，决定对路某、韩某夫妇征收社会抚养费17500元（人民币大写：壹万柒仟伍佰元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2011）192号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年12月26日对被申请人进行了告知，2011年12月28日作出鸡育决字（2011）192号征收社会抚养费决定书，2011年12月28日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期限内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2011）192号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2011）192号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
审批人核稿人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第137号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：苏冠忠，住广东省肇庆市大旺高新区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告苏冠忠物业服务合同纠纷一案中，原告现以“考虑到被告拖欠物业费的房屋位于四会市，在当地另行起诉更利于双方协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年二月十七日
书记员 应 捷
第1页共1页