沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第1965号
原告陈纯林，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳市塑料五厂。
住所地沈阳市东陵区浑河堡南。
法定代表人张守仁，系该厂厂长。
委托代理人王伟，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告陈纯林与被告沈阳市塑料五厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊光独任审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈纯林，被告沈阳市塑料五厂的法定代表人张守仁及委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纯林诉称，1964年原告到被告处工作，原告妻子亦系被告职工。1994年原告与被告签订无固定期限的劳动合同。1995年4月被告让原告下岗，每月给生活费人民币90元，被告给了5个月生活费后，就不再支付，但承诺以后补发。1995年2月9日原告为被告垫付增加面积款、煤气管网费及采暖费。原告退休前应得的房补、燃料补贴、洗理费及医药费等被告都未支付，现原告已经退休5年多了，被告拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告偿还垫付的取暖费人民币8，272.84元；2、偿还回迁时垫付的增加面积款人民币3，112元及煤气管网费人民币1，600元；3、补发煤补人民币1，600元、房补人民币1，600元、洗理费人民币640元；4、报销医药费人民币1，200元（总计16，824.84元）；5、被告依法补发给原告应得的其他福利款项全部；6、被告提供的单位的详细地址；7、被告向原告支付最低生活费人民币15，840元。
被告沈阳市塑料五厂辩称，1、原告从1994年初至2008年4月办理退休之日，系被告的停薪留职人员。根据被告企业1995年6月职代会通过的三项制度改革方案，以及被告全员合同管理细则规定，停薪留职人员、放假职工，不享受在岗职工的其他福利待遇，并向企业缴纳工资总额5%的管理费。原告主张被告偿还采暖费、医药费、增加面积款、煤气管网费及生活费的诉讼请求没有依据，也不符合本厂指定的三项制度规定。2、由于退休职工要求补发1996年-1998年拖欠的工资及垫付的采暖费、医药费等问题一直上访。2009年经省委领导批示，新区管委会决定，由区信访维稳基金拨付给企业人民币400万元，用以解决退休职工上访问题。企业从2008年至2010年底由职工本人持采暖费、医药费到企业登记，由企业汇总上报，并制定了安置处理方案。几经征求退休职工的意见，企业于2011年3月26日召开退休职工代表大会，会议通过了被告退休职工安置及善后处理工作方案。此方案经沈阳市浑南新区信访局组织的专家组进行风险评估论证后，获得了批准，并报市信访局备案。被告已按通过的安置方案于2011年9月30日前全部落实了方案的各项内容，此项工作已经结束。而原告在2008年4月办理退休之日起到2011年3月安置方案通过之日，并未到被告处进行采暖费、医药费的申报登记，已超过了被告登记时间及诉讼时效，应由原告承担其后果。3、被告根据专家组意见，依据市委（2013）50号文件精神已经将退休职工的人事档案及管理方案，全部移交到东陵区保障服务中心管理，至协议签订之日起不再对退休职工进行管理。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并追缴停薪留职期间的管理费人民币29，000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明原告已经过劳动争议前置程序。
被告对该证据无异议。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、证明一份，证明原告并非下岗及停薪留职人员。
被告对该证据真实性无异议，但认为根据当时规定夫妻同为本厂职工的，不能同时在岗，原告妻子朱玉芝留在被告单位，原告系个人原因下岗。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
3、情况说明一份，证明被告未向原告发放福利待遇。
被告对该证据无异议，认为被告确实没有向原告发放福利待遇，因是原告已经下岗，不应享受该福利。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
4、发票6张，证明原告自行交纳了从2008年-2013年度的采暖费。
被告对该证据真实性无异议，认为原告已经超过了报销采暖费的登记时间。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
5、采暖费欠缴认定书1份，证明被告应替原告缴纳采暖费。
被告对该证据真实性没有异议，对原告没有关联性，认为是被告与供暖公司之间存在债务。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
6、沈阳市城市供暖管理办法1份，证明被告应该按照规定为原告缴纳采暖费。
被告对该证据真实性无异议。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
7、职工统一取暖认证结算协议书及供热房屋地址各一份，证明应由被告为原告缴纳采暖费。
被告对该证据真实性无异议，认为1994年度、1995年度采暖费被告已经一次性支付完毕。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
8、增加面积款票据，证明原告增加房屋面支付了人民币18，632元。
被告对该证据真实性无异议，认为原告已经超过诉讼时效。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
9、管网费票据1份，证明原告缴纳管网费人民币1，600元，该笔费用应由被告承担。
被告对该证据真实性无异议，认为被告不同意承担。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、三项制度改革方案及沈阳市塑料五厂全员合同管理细则格一份，证明根据该方案原告在下岗期间不享受被告福利待遇，对停薪留职、放假职工管理的具体细则，其中第五章第23条、24条，原告下岗期间应按照该细则向企业缴纳管理费，不享受在岗职工的福利待遇。
原告对该证据真实性无异议，认为该细则及改革方案颁布时原告已经下岗在家，对此不知情。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案1份证明退休职工报销采暖费、医药费、拖欠工资等问题的有关规定。
原告对该证据真实性无异议，认为该方案签字人数未超过半数，也未向原告送达，原告不认可。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
3、沈阳市塑料五厂内债化解方案论证会专家综合意见表及社会稳定风险评估备案单各一份，证明被告厂安置方案经过信访局组织的专家组进行了风险评估，得出了评意见，为有一定风险，可视情实施。
原告对该证据真实性无异议，认为被告没有做好稳定工作，原告对此不知情。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
4、沈阳市企业退休人员人事档案移交协议书，证明被告退休职工已经移交社会化管理，原告已经不在被告管理范围内。
原告对该证据真实性无异议，认为被告没有妥善处理善后事宜。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
5、辽沈晚报发布紧急通知1份，证明被告于2008年6月25日发布紧急通知，要求在职（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日到厂拆迁后临时办公室办理各种关系事宜，逾期不到，后果自负。
原告对该证据真实性没有异议，认为被告没有通知到原告，也没有来信来电通知过原告。
本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈纯林系被告沈阳市塑料五厂（有限公司）的退休职工，且于2008年4月办理退休手续。
原告有房屋一处（位于沈阳市大东区xx路138-2号6-272号，建筑面积75.77平方米）。被告向供暖单位出具《采暖费欠费认证单》主要载明：被告单位职工陈纯林现居住大东区xx街（路）138-2号272号，建筑面积73.77平方米，其所欠1996年-2007年度采暖费共计人民币17，838.10元，由被告单位缴纳。2008年9月1日原告交纳采暖费人民币1，623元。2011年11月9日原告补交2008年采暖费人民币442.66元及2009年采暖费人民币410元。2010年10月10日原告交纳供暖费人民币1，866元。2011年11月11日原告交纳采暖费人民币1，866元。2012年10月10日原告交纳采暖费人民币1，866元。
1995年6月6日被告单位制定三项制度改革方案，其中第一条用工制度中第4项规定，没有被招聘上岗的职工视为待业人员，按厂内待业对待。待业期间只发生活费人民币85元，期限为半年。半年后停发生活费，每月向单位交养老基金为本人工资的21%，同时还规定了其他条款。1995年2月9日原告交纳房屋扩大面积款人民币3，112元，煤气汽源及管网费人民币1，600元，合计人民币4，712元。1995年2月27日原告交纳房屋扩大面积款人民币15，520元。
1995年10月被告制定《沈阳市塑料五厂全员合同管理细则》，其中第二十四条：1、两不找放假职工如没有向企业交纳本人工资总额的21%（养老统筹保险）企业给予保留厂籍，工龄给予连续计算，但不享受本企业在职职工其他福利待遇。签一年合同。2、两不找放假人员如不向企业缴纳21%的统筹保险，被告不负任何管理义务和责任，不享受本企业的在职职工任何福利待遇，不计算连续工龄，只给保留厂籍（但本人必须提出申请或保证书）签不定期合同，还规定了其他事项。1996年6月10日被告出具《情况介绍》，主要载明：被告单位职工陈纯林，因优化组合落岗，现在无收入。其爱人也在本单位，不能正常开支。2007年3月14日被告单位给原告出具情况说明，主要载明：被告在职职工陈纯（春）林，于1993年下岗。由于且有多年停产，无经济来源，故不给下岗职工发放生活费用，也没有任何福利待遇，至今如此。
2000年经沈阳市东陵区政府认定被告为无能力缴纳采暖费单位，享受市政府的免交政策。企业现在只有40多名职工到厂值班，实属停产企业，希望上级有关部门给予认定。2001年被告作出《关于对沈阳市塑料五厂属于停产企业的认定请示》，主要载明：被告现有职工420名，离退休职工560名，由于企业产品销售不畅，不能正常生产，年年亏损，职工不能开工资，是沈阳市政府1996年宣布的193家停产企业之一，并于1997年由沈阳市轻工局转属到东陵区五三乡。企业转属以后，累计拖欠离退休职工、在职职工工资人民币200余万元，尚欠银行贷款人民币2，000余万元，职工养老保险金欠交人民币100余万元。1996年至今被告一直没有能力缴纳冬季采暖费。2000年12月7日被告单位给原告办理不具备交纳采暖费能力企业职工审批表。载明供暖面积74.7平方米，累计欠费额人民币7，638元，原告及妻子朱玉芝为下岗工人。2008年被告在辽沈晚报发布紧急通知，主要载明：要求在职（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日到厂拆迁后临时办公室办理各种关系事宜，逾期不到，后果自负。
2011年3月26日被告沈阳市塑料五厂制定了《沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案》并予以实施，其主要内容：沈阳市东陵区（浑南新区）拨付维稳基金人民币400万元，企业动迁补偿款未分配资金人民币290万元。企业职工安置，1、企业一次性补发拖欠1996年1998年底的退休职工养老保险金。经统计，拖欠退休职工593名的养老金人民币137.1万元，企业内退职工110名的生活费人民币24.2万元，合计人民币161.3万元。2、需以后逐步发放补贴为：1.在企业办理退休手续的退休职工，企业签订沈阳市退休职工实施社会化管理服务协议书，按文件规定企业为退休职工一次性缴纳退休职工移交社区管理费。2003年12月31日前退休职工每人人民币400元，2004年1月1日后退休职工每人人民币800元，企业现有550名退休职工，应支付社区管理费人民币20万元。2.企业为退休职工一次性向保险公司缴纳十年冬季采暖费。经统计，有供暖合同的退休职工205名，住房供暖面积按60平方米以内计算，合计10，305平方米，人均50.2平方米，按每平方米28元计算，全厂共向保险公司缴纳十年冬季采暖费人民币288.5万元。签订移交协议后，由保险公司审批发放，退休职工因特殊原因不移交冬季采暖费的，由本人申请与企业签订冬季采暖费移交社会化管理协议书，有关事宜按协议执行。3.企业历年拖欠的冬季采暖费，按退休职工自己垫付的冬季采暖收据60平方米以内的按30%比例报销（截止到2011年），超出部分由职工本人承担。经统计全厂垫付采暖费的职工共计316名，金额为人民币191.4万元，按30%比例报销人民币57.4万元，平房煤火费20名职工计人民币2万元，合计人民币59.4万元。4.职工医药费从2000年1月起至医保卡所发生的医药费，经统计，全厂有医药费的职工273名，发生金额人民币275.6万元，按20%的比例报销，最高不超过人民币2万元，全厂共报销金额人民币55.12万元，还规定了其他事项，2011年9月30日前被告单位已经落实上述文件规定的内容。
2011年5月17日在东陵区（浑南新区）信访局召开沈阳市塑料五厂内债化解方案论证会专家综合意见表，会议结论为有一定风险，可视情实施。2011年6月15日沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，作出《社会稳定风险评估备案单》主要载明：沈阳市信访稳定评估办公司备案意见为《沈阳市塑料五厂企业内债化解项目》将专家论证会评估，结论为“有一定风险，可视情实施”，现已备案。沈阳市信访大厅主任会议或市联席会议审定意见：同意备案。实施中，要充分考虑专家建议和职工意见，进一步完善内债化解方案，切实维护职工合法权益，过细地做好职工细想工作，及时妥善处理内债偿还过程中出现的各类问题，确保不引发信访稳定问题。
2013年4月19日被告与沈阳市东陵区社会保障管理服务中心签订《沈阳市企业退休人员人事档案移交协议书》，将被告单位退休人员的人事档案交给该单位。其后，原告与被告就支付垫付采暖费、回迁时垫付增加面积款、煤气管网费、补发煤补、房补、洗理费、报销医药费及支付最低生活费等事宜发生纠纷，原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向原告支付2008年至2013年期间的采暖费、回迁时垫付的增加面积款、煤气管网费、补发1995年9月至2008年4月的最低生活费和应得的各种福利费如房补、洗理费等、报销医药费等，该委员会以原告已达到退休年龄，主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告偿还原告垫付的取暖费人民币8，272.84元；2、被告偿还原告回迁时垫付的增加面积款人民币3，112元、煤气管网费人民币1，600元；3、被告补发原告的煤补人民币1，600元、房补人民币1，600元、洗理费人民币640元；4、被告为原告报销医药费人民币1，200元，以上合计人民币16，824.84元；5、被告查清依法应得的其他福利款项全部补发给原告，被告提供的单位的详细地址；6、被告向原告支付最低生活费人民币15，840元。
另查明，原告陈纯林与朱某某系夫妻关系。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告陈纯林系被告沈阳市塑料五厂的退休职工。
2011年3月26日被告制定了《沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案》，并予以实施，原告未将采暖费票据提供给被告，且原告在办理退休手续时，原告应与被告取得过联系。同时，被告于2008年6月25日发布通知，要求在职职工（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日到被告处办理相关手续。原告亦未到被告处办理，对于原告提出的2008年度至2011年度采暖费、回迁时垫付增加面积款及煤气管网费的诉讼请求，被告又提出诉讼时效的抗辩，原告未能提供诉讼时效终止或者中断的证据，原告仅以被告单位没有详细地址，无法取得联系为由予以主张，同时，原告已经于2008年办理退休手续，故原告的该项请求，本院不予支持。对于原告提出的2012年度采暖费的诉讼请求，因被告为退休职工一次性向保险公司缴纳十年冬季采暖费，原告应向保险公司主张，故原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张被告支付煤补、房补及洗理费和医药费的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，被告又不予认可，同时，被告提出诉讼时效的抗辩理由，原告未提供诉讼时效终止或者中断的证据，仅以被告单位没有详细地址，无法取得联系为由予以主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张被告支付最低生活费的请求，因1995年6月6日被告单位制定三项制度改革方案，其中第一条用工制度：中第4项、规定没有被招聘上岗的职工视为待业人员，按厂内待业对待。待业期间只发生活费人民币85元，期限为半年。半年后停发生活费。且原告在办理退休手续时应与被告取得过联系。同时，被告于2008年6月25日发布通知，要求在职职工（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日到被告处办理相关手续。原告亦未到被告处办理。且被告提出诉讼时效的抗辩理由，原告未提供诉讼时效中止或者中断的证据，故原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张被告提供住所地址的请求，因原告起诉后，与被告已经取得联系，且积极领取相关诉讼法律文书，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈纯林的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告陈纯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊光
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。