上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59367号
原告赵小胖，女。法定代理人徐步且(系原告赵小胖丈夫)，住同原告赵小胖。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告上海聚周投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾丽英，执行董事。委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托代理人沈智雯，上海申骏律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海齐泓建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人乔荣福，总经理。原告赵小胖与被告沈丹、上海聚周投资管理有限公司(以下至判决主文前简称聚周公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)、翁金彪、上海宏南市政设施养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依被告上海宏南市政设施养护有限公司之申请，于2016年9月13日追加上海齐泓建筑劳务有限公司(以下至判决主文前简称齐泓公司)为本案共同被告。后本院就本案依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告赵小胖申请撤回对被告沈丹、翁金彪、上海宏南市政设施养护有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告赵小胖的法定代理人徐步且及委托代理人王云、被告聚周公司的委托代理人张偲杰、被告平安保险上海分公司的委托代理人鲁倩、被告齐泓公司的法定代表人乔荣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小胖诉称，2015年6月1日，原告与案外人沈丹、翁金彪发生交通事故，事故致原告车损人伤。经交警部门认定，沈丹负事故的主要责任，翁金彪负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告聚周公司、齐泓公司分别系沈丹、翁金彪的用人单位。被告平安保险上海分公司系沈丹所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下损失：医疗费219,075.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费2,330元、营养费7,200元、残疾赔偿金773,245.20元、误工费42,718元、护理用品和剃头费141元、护理费298,580元、精神损害抚慰金36,500元(交强险内优先赔付)、交通费2,085元、衣物损失费500元、鉴定费5,850元、律师代理费15,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司首先在交强险责任限额内先行赔付，其次在商业三者险责任限额内按照80%的责任比例承担赔付责任；仍有不足的，由被告聚周公司按照80%的责任比例承担赔偿责任；被告齐泓公司就交强险责任限额之外的原告合理损失按照20%的责任比例承担赔偿责任。被告聚周公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。确认沈丹系其工作人员，且与原告发生本案交通事故时系在执行公司工作任务，故由被告聚周公司出面解决相关赔偿事宜。对于原告提出的各项损失，凡属于保险赔付范围的同意被告平安保险上海分公司的各项质证意见，其余损失由法院依法处理。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪AJXX**小型轿车在其公司投保交强险和商业险的事实均无异议，同意依法承担保险赔付责任。对原告的伤残等级持有异议，愿与原告协商确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金的具体数额。对原告提出的大部分损失均持异议，由法院依法认定。被告齐泓公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。确认翁金彪系其工作人员，且与原告发生本案交通事故时系在执行公司工作任务，故由被告齐泓公司出面解决相关赔偿事宜。对于原告提出的各项损失由法院依法处理，但仅同意承担10%的赔偿责任。经审理查明，2015年6月1日9时32分许，在上海市浦东新区周东南路、祝家港路路口处，被告聚周公司的员工沈丹驾驶沪AJXX**小型轿车先与被告齐泓公司的员工翁金彪所骑的电动自行车发生碰撞，后又撞击在该路口骑电动自行车行驶的原告，再又撞击其右前方的路灯杆，本起事故造成三车及路灯杆损坏，翁金彪及原告受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定沈丹承担本起事故的主要责任，翁金彪承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗。2016年3月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤情(精神)进行评定后，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵小胖于2015年6月1日交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人赵小胖休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期180日，存在终身部分护理依赖(1人24小时护理)。”2016年7月6日，上海浦东浦江法医学研究所对原告之伤情(肢体)进行评定后，鉴定意见为：“1、赵小胖因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，遗留腰椎活动度部分丧失，构成XXX伤残。2、给予赵小胖自受伤之日起休息150日、护理60日、营养60日。”原告为上述两次鉴定支付鉴定费5,850元。2016年8月12日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费15,000元。又查明，原告与其丈夫徐步且于2002年起租住于上海市浦东新区康桥镇沿南村(该村因征地原因，村民已基本完成农转非)，二人共同在本市浦东新区周东市场租赁摊位做肉类零售生意。本案事故发生之后，原告未能正常工作。另查明，沪AJXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险(赔偿限额100万元)和不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告聚周公司提出，其在事故发生后，已给付原告现金100,000元，并为原告垫付医疗费2,285.20元，要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司提出，其在事故发生后已在交强险责任限额内为原告先行垫付10,000元，要求在本案中一并处理。原告对上述两被告的支付情况没有异议，同意在本案中一并处理，如上述两被告的已付款超出两被告在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向两被告分别返还。审理中，原告与三被告一致确认，原告之残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿系数按照0.54计算。原告据此变更残疾赔偿金为571,989.60元、变更精神损害抚慰金为27,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、沪AJXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失首先由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔付；其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内按照被告聚周公司的员工沈丹所负事故责任以80%的比例进行赔付；仍有不足的，由被告聚周公司、齐泓公司按照其各自员工的事故责任分别以80%、20%的比例进行赔偿。关于原告合理损失的认定：(1)关于住院伙食补助费2,330元、营养费7,200元、鉴定费5,850元三项，本院认为原告主张均无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据原告及被告聚周公司提供的医疗费发票结合原告提供的病史材料，在扣除原告住院费用中的部分伙食费后，本院凭据确认为221,160.70元。(3)残疾赔偿金，原告主张571,989.60元。根据在案证据，原告符合农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，另结合当事人就伤残系数的协商意见、原告定残时的年龄、本市城镇居民人均可支配收入等涉案因素，本院认为原告主张符合法律规定，故予以支持。(4)误工费，原告主张42,718元。本院认为根据在案证据，原告从事批发和零售行业的事实可予认定，故以该行业中其他单位职工年平均工资34,436元为赔偿标准，结合鉴定确定的原告休息期(评残前一日)，支持原告误工费26,548元。(5)护理用品和剃头费，原告主张141元，并提供收据予以证明。上述损失系原告合理损失，本院认为可予支持。(6)护理费，原告主张298,580元。本院认为，根据鉴定意见，原告存在终身部分护理依赖(1人24小时护理)，结合原告目前的年龄、健康状况等因素，现原告主张20年护理期并无不当。关于原告住院期间所发生的护理费2,550元(34天)由票据及派工单为证且金额并无不当，故本院予以确认；对于剩余护理期19年又331天，本院考虑原告的护理依赖程度及本地护工市场通常报酬标准酌情以40元/日为赔偿标准计算，确认为290,640元。以上，本院共计支持原告护理费293,190元。(7)精神损害抚慰金，原告主张27,000元，结合原告伤残等级、双方当事人就伤残系数的协商意见、事故当事人的过错程度等涉案因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。此款由被告聚周公司和齐泓公司分别赔偿21,600元和5,400元，其中被告聚周公司应负担之款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担。(8)交通费，原告主张2,085元。本院结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等涉案因素，予以酌情支持1,000元。(9)衣物损失费，原告主张500元，本院予以酌情支持200元。(10)律师代理费，原告主张15,000元。本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，酌情支持8,000元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计1,164,609.30元。其中原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费221,160.70元、住院伙食补助费2,330元、营养费7,200元计230,690.70元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元(已履行)、在商业三者险内赔付176,552.56元，余款44,138.14元由被告齐泓公司负责赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金571,989.60元、误工费26,548元、护理费293,190元、精神损害抚慰金27,000元、交通费1,000元计919,727.60元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金21,600元)、在商业三者险内赔付643,462.08元，余款166,265.52元(含精神损害抚慰金5,400元)由被告齐泓公司负责赔偿。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险内全额赔付。确认原告其他损失为鉴定费5,850元，此款由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付4,680元，余款1,170元由被告齐泓公司负责赔偿；另有不属于保险赔付范围的护理用品及剃头费141元、律师代理费8,000元，由被告聚周公司、齐泓公司分别负责赔偿6,512.80元、1,628.20元。以上，被告平安保险上海分公司在交强险内应赔付原告120,200元(已赔付10,000元，尚应赔付110,200元)、在商业三者险内应赔付原告824,694.64元。被告聚周公司共计应赔偿原告6,512.80元，因被告聚周公司已支付原告102,285.20元，故原告应返还被告聚周公司95,772.40元。被告齐泓公司共计应赔偿原告213,201.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔付原告赵小胖120,200元(已赔付10,000元，尚应赔付110,200元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险范围内赔付原告赵小胖824,694.64元；三、被告上海齐泓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小胖213,201.86元；四、原告赵小胖于本判决生效之日起十日内返还被告上海聚周投资管理有限公司95,772.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,442元(原告赵小胖已预交)，减半收取计8,221元，由被告上海聚周投资管理有限公司负担6,576.80元，被告上海齐泓建筑劳务有限公司负担1,644.20元，两被告应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十月三十一日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。