上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2797号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告、反诉原告）谢德定。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年10月7日，案外人刘某某作为甲方、卖售人（由案外人于某某代签），谢德定作为乙方、买受人，上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）作为丙方、居间方，签订《房地产买卖居间协议》，约定谢德定购买某区甲公路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋，成交总价款151万元（人民币，下同）。协议对其他事宜进行了约定。
同时，案外人刘某某作为甲方、卖售人（由案外人于某某代签），谢德定作为乙方签订《房地产买卖协议》，对谢德定购买系争房屋的价款、支付方式、税费负担、违约责任等均作了约定。汉宇公司作为见证人盖章。
当日，汉宇公司、谢德定还签订《佣金确认书》确认谢德定应付佣金为30，000元。
2014年10月11日，汉宇公司就系争房屋进行了网上合同备案。但汉宇公司、谢德定均确认谢德定未签订过网签版的买卖合同。
2014年10月29日，谢德定（乙方）与案外人于某某（甲方）签订《补充协议》，约定：签订买卖合同当日去交易中心办理个人抵押撤销，撤销后当日再付房款100万元。房款直接汇入房款按揭银行卡里。双方协商一致约定交房之前含当日迁出户口，如迁不出或没有按合同约定甲方承担违约责任，违约金50万元。关于户口押金5万元。
之后，谢德定与案外人刘某某一方未再进行交易，谢德定另行购买了其他房屋。
另查明：系争房屋登记的产权人为案外人刘某某，建筑面积为92.78平方米。2013年11月11日，某银行股份有限公司上海金桥支行被核准登记为系争房屋的抵押权人。2014年5月13日，案外人乐某某被核准登记为系争房屋的抵押权人。上述两项抵押登记在2015年5月19日仍然存在。
2014年12月，谢德定为购买其他房屋向上海市地方税务局某分局查询名下住房情况。后查询结果显示：龚某A（谢德定妻子）及龚某B、余某某名下有乙村65号房屋，建筑面积50.63平方米；谢德定名下有系争房屋。
2015年1月10日，上海市地方税务局某分局出具《上海市个人住房房产税认定通知书》载明：“根据《上海市开展对部分个人住房征收房产税试点的暂行办法》的规定，经审核，现将个人住房房产税认定结果通知如下：购房人：谢德定，住房坐落：某区甲公路＊＊＊弄＊＊＊号201室，税务局房屋编号：＊＊＊1，以上住房年度应纳房产税3，569元（大写：叁仟伍佰陆拾玖）。……新购住房应征税的面积（建筑面积）82.5平方米，新购住房单价（或核定的计税价格）15，450.24元，税率0.4%。……”谢德定尚未缴纳上述房产税。
2015年6月5日，上海市房地产交易中心出具《合同备案信息查阅结果》，其中言明系争房屋合同备案情况如下：1、经纪机构名称：上海汉宇物业代理有限公司；2、网上合同信息备案日期：2014年10月11日；3、卖售人：刘某某，买受人：谢德定；4、网上合同信息撤销日期：2015年1月5日。
审理中，谢德定认为系争房屋网签合同备案信息在松江区房地产交易中心仍然存在，谢德定将另行向汉宇公司主张要求予以撤销。
原审审理中，汉宇公司请求法院判令谢德定支付汉宇公司佣金30，000元。谢德定则不同意汉宇公司的上述诉讼请求，并提起反诉要求判令：1、汉宇公司赔偿被上家拿走的1，000元车马费；2、汉宇公司赔偿精神、身体损害1，000元；3、汉宇公司赔偿税费损失3，560元。汉宇公司亦不同意谢德定的上述反诉请求。
原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
关于汉宇公司要求谢德定支付佣金的请求。原审认为，在汉宇公司居间下，谢德定与房屋出售方签订了《房地产买卖协议》以及《补充协议》，上述协议就系争房屋的交易价格、付款方式、税费负担、违约责任等均作了约定，据此，可以认定汉宇公司已经居间成功。谢德定辩称认为汉宇公司存在隐瞒房屋真实抵押情况并以此为由拒付佣金的意见，原审认为，首先，汉宇公司作为居间方应对房屋产权信息作必要调查并向谢德定予以披露。现根据查明的事实看，在谢德定签署《房地产买卖协议》时，汉宇公司仅告知了系争房屋上存在银行抵押这一情况，但未向谢德定告知系争房屋上还存在个人抵押的事实。汉宇公司确实存在不当之处。其次，从谢德定与出售方签订《补充协议》内容看，在谢德定得知房屋真实情况后，谢德定与出售方又对相关事宜作出了约定。根据现有证据看，尚不能证明谢德定与出售方最终未能履行交易的责任在于汉宇公司。最后，基于后续交易流程如签订正式买卖合同、过户、交付房屋等未实际进行，相应的佣金应当酌情予以扣减。故谢德定拒付佣金的意见，原审法院不予采信，同时综合以上各方面情况以及双方在居间合同履行过程中的整个履约情况，原审法院酌情确定谢德定应付的佣金数额。
关于谢德定反诉要求汉宇公司赔偿被出售方拿走的1，000元车马费的问题。原审认为，首先根据谢德定自认，该笔“车马费”1，000元被扣除已由谢德定同意，其次“车马费”1，000元的获得者亦非汉宇公司，再次根据前述，并无证据证明谢德定与出售方最终未能履行交易的责任在于汉宇公司。故此项请求，原审法院不予支持。
关于谢德定要求汉宇公司赔偿精神、身体损害费用的问题。原审认为，本案系合同纠纷，谢德定上述请求并无法律依据，原审法院不予支持。
关于谢德定要求汉宇公司赔偿房产税的问题。原审认为，首先该笔房产税谢德定尚未实际缴纳，其次如果谢德定认为房产税认定上存在错误的，谢德定可向相关部门反映，另辟法律途径解决。此项诉请，原审法院亦不予支持。
原审法院审理后于二○一五年八月六日作出判决：一、谢德定于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司佣金6，000元；二、驳回谢德定的反诉诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元、减半收取275元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费300元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担250元（已付），谢德定负担50元（已付25元，余款25元于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
原审判决后，汉宇公司不服，向本院提起上诉称：根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。只有在当事人约定不明或没有约定的情况下，法院才应当根据居间人提供的劳务合理确定报酬数额。本案中，上诉人与被上诉人签署了《佣金确认书》，对于佣金数额及支付时间均有明确的约定，原审法院在此情况下径行酌定的佣金数额缺乏依据。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人谢德定辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人向上诉人支付的佣金数额应如何确定。根据查明的事实，上诉人作为居间方已经促成被上诉人与案外人签订房屋买卖合同，故其确实有权要求被上诉人支付相应的报酬。但须指出的是，被上诉人与案外人签订的房屋买卖合同并未实际履行，根据现有的证据虽然无法认定上述合同未能履行的直接责任在于上诉人，但是上诉人在促成被上诉人与案外人签订买卖合同时，并未对系争房屋的产权状况作必要的调查，致使被上诉人签订合同时对于系争房屋的真实抵押状况没有完整地了解，而系争房屋的抵押状况最终影响了交易的进行亦属客观事实。原审据此认定上诉人提供的居间服务存在瑕疵，同时结合系争房屋交易流程的完成情况，酌定被上诉人应支付的佣金数额为6，000元，尚属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……