wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执727号
申请执行人：叶琛，男，1990年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：常州万粤恒佳餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦712室。
法定代表人：金永范。
叶琛与常州万粤恒佳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）天民初字第2750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州万粤恒佳餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶琛支付拖欠工资12384元、经济补偿金6000元，合计18384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由常州万粤恒佳餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17537号
原告来运寿，男,1974年12月31日出生,汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告沈伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈正泉，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来运寿诉被告沈伟、郭丽燕、沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告郭丽燕的起诉，本院裁定予以准许。本案组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来运寿的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告沈伟、沈正泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来运寿诉称：2013年12月23日，被告沈伟向原告借款600000元，被告沈正泉提供担保，三方于同日签订借款协议1份，约定借期至2014年11月22日，利息为银行同期贷款利率的四倍，被告沈正泉的保证方式为连带责任保证。原告向被告沈伟交付借款后，两被告出具收条1份予以确认。因被告沈伟未履行还款义务，被告沈正泉也未承担保证责任，故起诉要求：1.被告沈伟返还借款600000元，并支付该款自2013年12月24日起至判决确定的履行日止，按年利率17.4%%计算的利息；2.沈正泉就上述义务承担连带责任。
被告沈伟、沈正泉未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议及收条各1份，欲证明被告沈伟向原告借款，被告沈正泉提供连带责任保证的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月23日，被告沈伟向原告借款600000元，被告沈正泉提供担保，三方于同日签订借款协议1份，约定借期至2014年11月22日，利息为银行同期贷款利率的四倍，被告沈正泉的保证方式为连带责任保证。同日两被告向原告出具收条1份，确认收到借款600000元。2016年11月21日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告沈伟未按约还本付息，被告沈正泉也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告主张按年利率17.4%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、沈伟返还来运寿借款600000元，并支付该款自2013年12月24日起至本判决确定的履行日止，按年利率17.4%计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、沈正泉对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12832元，由沈伟负担，沈正泉负连带责任。
原告来运寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈伟、沈正泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初800号
原告：周宗富。
被告：周水荣。
本院于2016年1月26日立案受理原告周宗富与被告周水荣民间借贷纠纷一案，并依法由代理审判员徐海高适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭并对被告进行公告送达。因工作安排，本案的合议庭人员由审判员刘湛担任审判长与代理审判员徐海高、人民陪审员吴涨渭组成变更为由审判员裴丹担任审判长与人民陪审员吴涨渭、张海洋组成。本院于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗富起诉称：2014年3月8日，被告因生意需要向向原告借款4万元，借款日，双方对借款期限及利息做了约定。然约定的期限到后，被告逾期久拖未还。原告多次催讨，被告总是找借口拖延，为此依法起诉要求：1.被告立即归还原告借款4万元，并自2015年3月8日期按照月息2分计付利息至债务清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周水荣未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款4万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款4万元，写明月利率为3%，借期3个月。借款到期后，被告未归还借款。原告自认被告按约支付利息至2015年3月7日。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，理应按照约定及时归还借款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告归还借款4万元并支付从2015年3月8日起至判决确定的履行日止按照月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水荣归还原告周宗富借款4万元并支付从2015年3月8日起至判决确定的履行日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告周水荣负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 张海洋
二〇一六年四月十五日
代书 记员 段青波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1378号
原告李某某
被告徐某某
本院在审理李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩文君
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1205号
原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，经理。
委托代理人汪荣远，项目部负责人。
被告（反诉原告）宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：江安县江安镇长江路南侧。
法定代表人刘团，总经理。
委托代理人杨华、丁宏，四川省宜宾宏成律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司与被告（反诉原告）宜宾市中润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司、被告（反诉原告）宜宾市中润房地产开发有限公司分别于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司，被告（反诉原告）宜宾市中润房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）宜宾市中润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费48200元，依法减半收取24100元，由原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司负担。反诉案件受理费4521元，依法减半收取2260.50元，由被告（反诉原告）宜宾市中润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 钟红梅
人民陪审员 曾友成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾学琴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2344号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州市时代广场**幢。组织机构代码：77641750-8。
代表人林静然,该分行行长。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏六典律师事务所律师。
被执行人王红娟，女，1988年10月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人陈财源，男，1977年12月8日生，台湾台南市人，住台湾台南市七股区。
被执行人昆山皇炜成精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路58号2号房，组织机构代码56784024-6。
法定代表人王红娟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王红娟、陈财源、昆山皇炜成精密五金有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商外初字第00035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：1923894.13元及利息，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王红娟、陈财源、昆山皇炜成精密五金有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人陈财源名下无房产、车辆、公积金等登记信息；被执行人王红娟名下无车辆、公积金等登记，王红娟名下的位于昆山XX镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼已经本院(2014)昆执字第2010号申请执行人昆山卓泰金属有限公司与被执行人昆山皇炜成精密五金有限公司买卖合同纠纷一案拍卖成交，成交价为455000元，除支付昆山卓泰金属有限公司垫付的7328元外，其余款项447672元均支付给该套房的抵押债权人中国民生银行股份有限公司苏州分行即本案申请执行人。王红娟名下的位于昆山XX镇XX园XX号楼XX室、XX室阁楼，现由本院（2016）苏0583执2337号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王红娟、陈财源、昆山皇炜成精密五金有限公司金融借款合同纠纷执行案件启动评估，待处置完毕后再分配。被执行人昆山皇炜成精密五金有限公司名下无房地产登记，该公司已经停业，所剩余设备价值不足以支付所欠工人工资，公司名下登记有苏Ｅ×××××长安牌轻型普通客车一辆，因未能实际控制，故无法处置。三被执行人亦无银行存款可供执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商外初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十六日
书记员 张 磊
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第416-1号
申请执行人何某。
被执行人刘某，赣县邮政局职工。
申请执行人何某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一初字第94号判决书，于2015年10月27日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某在安远县濂江农村信用合作社账号为62×××48的账户内有存款1516元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在安远县濂江农村信用合作社账号为62×××48的账户。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一五年十月三十日
书记员 彭成凤
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执804号
申请执行人：泸西县红升彩瓦厂。
地址：泸西县中枢镇九华路东段复烤厂后。
经营者：杨家升，男，1955年3月26日生，汉族，住泸西县三塘乡箐门村委会大湾半孔村。
被执行人：杨庆华，男，1956年8月8日生，汉族，住泸西县三塘乡箐门村委会大湾半孔村。
本院在执行泸西县红升彩瓦厂与杨庆华买卖合同纠纷一案中，被执行人杨庆华未查询到可供执行的银行存款，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱洪福
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢189号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所在地张店区柳泉路256号。
被执行人王传忠，男，1962年12月27日出生，住张店区。
被执行人张奎贞，女，1963年11月14日出生，住张店区。
被执行人张经礼，男，1957年5月19日出生，住张店区。
被执行人刘家明，男，1959年9月27日出生，住张店区。
被执行人张明剑，男，1970年10月23出生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王传忠、张奎贞、张经礼、刘家明、张明剑借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017鲁03**执恢189号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢189号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所在地张店区柳泉路256号。被执行人王传忠，男，1962年12月27日出生，住张店区。被执行人张奎贞，女，1963年11月14日出生，住张店区。被执行人张经礼，男，1957年5月19日出生，住张店区。被执行人刘家明，男，1959年9月27日出生，住张店区。被执行人张明剑，男，1970年10月23出生，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王传忠、张奎贞、张经礼、刘家明、张明剑借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017鲁03**执恢189号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月九日书 记 员  郑文文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2728号
原告:中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
被告：罗玉龙，男，1979年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈小寅，女，1973年3月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行）与被告罗玉龙、陈小寅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人丁珊珊到庭参加诉讼，被告罗玉龙、陈小寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出诉讼请求为：1.被告罗玉龙偿还信用卡欠款本金108356.04元、截至2017年6月6日的利息818.18元和违约金1205.64元（之后利息不再主张，违约金每月500元计算至实际清偿之日止）；2.确认原告对被告罗玉龙的苏Ｎ×××××号车辆在折价、拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。3.被告陈小寅对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告罗玉龙、陈小寅承担。事实及理由：2015年11月4日被告罗玉龙向原告工行申请办理信用卡一张，信用卡使用章程、领用合约对利息、滞纳金等予以约定：逾期按日利率日万分之五支付利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。同日，被告罗玉龙向原告工行分期付款业务并与原告工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定透支额度为170000元，分期期数为36期，以一个月为一期，分期向原告工行偿还透支资金。如被告罗玉龙违反约定，原告工行有权宣布本合同项下的透支债务提前到期，并要求其立即偿还本合同项下的全部债务。亦于同日，被告罗玉龙与原告签订抵押合同，约定将其名下的苏Ｎ×××××号轿车抵押给原告，并于2015年12月9日办理抵押登记。
2015年10月4日，被告陈小寅向原告出具担保承诺函，同意为被告罗玉龙的分期付款合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同时承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是被告罗玉龙提供还是第三人提供，原告有权要求被告陈小寅承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任，被告陈小寅承诺不因此提出抗辩。
截至2017年6月6日，被告罗玉龙欠原告已到期信用卡本金28082.04元，分期付款授权累计80274元，合计本金108356.04元；利息818.18元；违约金1205.64元。
原告工行对其主张向本院提交以下证据予以证明：工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函、信用卡欠款明细、交易明细等。
被告罗玉龙、陈小寅未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告罗玉龙签订的分期付款合同依法成立且合法有效，双方当事人均应遵照合同履行义务。原告依约发放了涉案贷款，被告罗玉龙未能依约还款，构成违约，原告依约有权宣布合同项下的透支债务提前到期。原告依据欠款明细要求被告罗玉龙支付利息及违约金符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告罗玉龙将其名下的苏Ｎ×××××号轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权对上述车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
关于被告陈小寅的担保函、地址确认书出具日期早于被告罗玉龙的信用卡申请日期、分期付款合同签订日期，本院认为，原告的解释比较合理（因担心被告罗玉龙的偿还能力，故要求其先提供保证人，在保证人签署担保函之后才准予其申请分期业务）。而且被告罗玉龙在原告处有两张信用卡，一张系普通信用卡，未申请分期业务，另一张系涉案的分期付款信用卡，而根据担保函可知，被告陈小寅系为被告罗玉龙的分期付款业务而作出的担保，故可以确定其担保函系为涉案款项而提供。
被告陈小寅在担保承诺函上签字系其真实意思表示，作为连带责任保证人，其承诺原告有权要求其先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任。原告主张的上述款项尚未超过保证期间，亦未超出约定的保证范围，故被告陈小寅应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后，向被告罗玉龙追偿。
被告罗玉龙、陈小寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行借款本金108356.04元、利息818.18元、违约金（截至2017年6月6日为1205.64元；自2017年6月7日至实际清偿之日止，每月违约金按最低还款额未还部分的5%收取且不超过500元计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行有权对被告罗玉龙名下的苏Ｎ×××××号车辆在折价或者拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；
三、被告陈小寅对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告罗玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1246元，由被告罗玉龙、陈小寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终863号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑伟，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人郑伟犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月19日作出（2018）鄂0106刑初580号刑事判决。原审被告人郑伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑伟于2018年3月7日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由江盛路向武昌区火车站方向行驶至江民路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，郑伟的血液中乙醇浓度为212.20mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。郑伟到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人郑伟具有自愿认罪的从轻处罚情节和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金人民币五千元。
被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，认定被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预交）。
上诉人郑伟的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2018年3月7日21时许，上诉人郑伟饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由江盛路向武昌区火车站方向行驶至江民路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，郑伟的血液中乙醇含量为212.20mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有书证、上诉人郑伟的供述、司法鉴定意见等证据证明。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。郑伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑伟醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人郑伟的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0911行审55号
申请执行人阜新市环境保护局，地址阜新市中华路33号。
法定代表人黄宝浩，系阜新市环境保护局局长。
委托代理人王闯，系阜新市环境保护局海州分局局长。
委托代理人孔令权，系阜新市环境保护局海州分局工作人员。
被执行人阜新市天隆供热有限责任公司，地址阜新市海州区平西路46号。
法定代表人周蕊。
申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜海环费字[2017]000009号排污核定与排污费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政征收决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被执行人阜新市天隆供热有限责任公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，被执行人2017年1月至3月应缴纳各项排污费643479元，但被执行人在法定期限内未缴纳排污费。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交申请执行书，申请本院强制执行：缴纳排污费643479元。申请执行人提交了以下证据：1、排放污染物与排污费缴纳金额核定表复印件一份；2、阜海环费字[2017]000009号排污核定与排污费缴纳决定书复印件及送达回证复印件各一份；3、阜环催字[2018]116号督促履行义务催告书复印件及送达手续复印件各一份；4、营业执照复印件及国家企业信用信息公示系统（辽宁）材料、身份证复印件各一份。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜海环费字阜海环费字[2017]000009号排污核定与排污费缴纳决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市天隆供热有限责任公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行缴纳排污费643479元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢德勤
人民陪审员 宋雅君
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 崔 兴
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初485号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告李新春，男，1972年2月2日生，汉族，农民。
被告范亚飞，男，1986年6月13日生，汉族，农民。
被告李印召，男，1993年12月20日生，汉族，农民。
被告王俊峰，男，1986年6月21日生，汉族，农民。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李新春、范亚飞、李印召、王俊峰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后依法由审判员赵德国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振、被告李新春到庭参加诉讼，被告范亚飞、李印召、王俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告李新春于2013年9月24日向原告下属的梁洼信用社贷款17万元，借款用途购煤，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，月利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。由被告范亚飞、李印召、王俊峰为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。贷款到期后经信贷人员多次催要被告方一直不予偿还，被告尚欠原告本金17万元及利息。现请求：1、依法判令被告李新春偿还借款本金17万元和2014年4月30日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）。2、依法判令被告范亚飞、李印召、王俊峰对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李新春辩称，借款是真实的，我愿意还钱，只是现在经济比较困难。
被告范亚飞、李印召、王俊峰未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告李新春以购煤为由向鲁山县农村信用合作联社下属的梁洼信用社申请贷款17万元，并与当日签订借款合同一份。同时被告范亚飞、李印召、王俊峰与原告签订了一份借款保证合同，该保证合同主要载明：“债权人：梁洼信用社。保证人范亚飞、李印召、王俊峰……第二条，保证范围，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式，本合同的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……保证人：范亚飞（签名并按指印）。保证人：王俊峰（签名并按指印）。保证人：李印召（签名并按指印）。签约时间：2013年9月24日。签约地点：梁洼信用社。”该合同签订当日，原告通过转账的方式向被告李新春支付了该笔贷款。上述款项到期后，被告方未按期偿还本息，引起原告诉讼。
本院认为，被告李新春依合同约定在鲁山县农村信用合作联社借款17万元，由被告范亚飞、李印召、王俊峰为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的个人保证借款合同为证，本院予以确认。
双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告李新春贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告范亚飞、李印召、王俊峰在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告李新春偿还借款本金及利息，被告范亚飞、李印召、王俊峰对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范亚飞、李印召、王俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新春于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金17万元及该款自2014年4月30日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告范亚飞、李印召、王俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告范亚飞、李印召、王俊峰承担上述保证责任后，有权向被告李新春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李新春、范亚飞、李印召、王俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一六年三月十八日
书记员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上的保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1100号
被执行人：李某，女，汉族，1979年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据（2015）泉刑初字第00180号刑事判决书，被执行人李某应履行被判处罚金5000元的义务，被执行人未按判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某银行存款5050元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1100号李某：本院执行你罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)泉刑初字第00180号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）履行罚金5000元（2）负担案件申请执行费500元。本院开户银行：徽商银行阜阳科技支行。收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。户名：徽商银行科技支行。账号：208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1100号李某：本院于2016年11月1日立案执行的(2016)皖1204执1100号罚金一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。二〇一六年十一月十七日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1100号李某:本院执行你罚金一案,阜阳市颍泉区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)泉刑初字第00180号判决,已发生法律效力。申请执行人于二O一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行,本院于二O一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定,责令你履行下列义务:(1)履行罚金5000元(2)负担案件申请执行费500元。本院开户银行:徽商银行阜阳科技支行。收款单位:阜阳市颍泉区人民法院。户名:徽商银行科技支行。账号:208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定,被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的,人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的;(三)违反财产报告制度的;(四)违反限制高消费令的;(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的;(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4259号
上诉人（原审原告）：张清礼，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东湖科技园有限公司，住所地在东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟汉东，该公司副总经理。
原审原告：陆益飞，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人张清礼因与被上诉人江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）、原审原告陆益飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初第2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张清礼上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、东湖公司坚称消防工程由江苏沪武建设集团有限公司承建，但经一审法院调查，江苏沪武建设集团有限公司未与东湖公司签订过承包合同，也未进行消防工程施工；2、张清礼在一审中已经充分举证证明其是案涉工程的实际施工人，一审驳回张清礼、陆益飞的起诉，属认定事实错误，适用法律不当。
东湖公司答辩称：1、认定张清礼是案涉工程实际施工人证据不足，案涉工程并未经过验收。2、案涉消防安装工程施工合同是无效合同，也不具备支付工程款条件。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审原告陆益飞在二审中未作述称。
张清礼、陆益飞向一审法院起诉请求：1.判令确认张清礼、陆益飞以江苏沪武建设集团有限公司名义与东湖公司于2013年6月8日签订的建设工程施工合同无效；2.判令东湖公司支付至起诉前已实际施工工程款约220万元，具体金额待司法鉴定确认；3.判令东湖公司按约支付张清礼、陆益飞至实际履行日期间各项经济损失，并对承建工程变现款享有优先受偿款。
一审法院经审查认为，张清礼、陆益飞主张系被他人欺骗冒用江苏沪武建设集团有限公司名义与东湖公司签订了消防安装工程施工合同，并已实际完成了部分施工，其为该合同的实际施工人，但东湖公司否认张清礼、陆益飞为实际施工人，而张清礼、陆益飞所提供的证据中以江苏沪武建设集团有限公司名义签订的合同，并未涉及张清礼、陆益飞，亦无张清礼、陆益飞签名；提供的工程项目付款申请表中，申请单位为江苏沪武建设集团有限公司，施工单位为苏州永泰建设工程有限公司，亦无张清礼、陆益飞签名；提供的进度款审核汇总表中也无张清礼、陆益飞签名；提供的监理例会记录中，张清礼、陆益飞陆益飞系作为苏州永泰建设工程有限公司代表参会，且记录中并无有关消防工程的记录；提供的购买相关材料的单据中，凡载明购买人的均是苏州永泰建设工程有限公司名义；张清礼、陆益飞陈述付款申请表中的建设单位的经办人王星明系张清礼、陆益飞委托的资料员但未提供证据证明，且王星明在监理例会记录中也系作为苏州永泰建设工程有限公司代表参会。
综上，张清礼、陆益飞主张其为2013年6月8日消防安装工程施工合同的实际施工人证据不足，且即便其为实际施工人，因其不具备相关消防工程的施工资质冒用他人名义承揽工程，所签合同为无效合同，现工程尚未完工，已建部分亦未通过相关验收，东湖公司作为发包人又未实际接收使用，故不能证明已完工部分质量是否合格，而工程质量是否合格决定了其是否具有相应价值，只有具有相应价值才应由发包人予以折价补偿。对此，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定予以了明确，建设工程合同无效时，建设工程经竣工验收合格，承包人才有权参照合同约定主张支付工程款，由此可见，工程质量合格是实际施工人主张工程款的前提条件。本案中，张清礼、陆益飞未能举证证明涉案工程部分质量合格，在此情形下，张清礼、陆益飞申请对工程总量及工程造价进行司法鉴定，并据此主张相应工程款，没有法律依据，其即便为工程实际施工人亦尚不具备主张支付工程款的相应条件，故张清礼、陆益飞主张系与本案有直接利害关系的实际施工人证据不足，且相关工程未经验收，亦未实际使用，尚不具备主张支付工程款的相应条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张清礼、陆益飞的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张清礼、陆益飞主张以江苏沪武建设集团有限公司的名义承建了东湖公司的消防安装工程，而东湖公司予以否认，张清礼、陆益飞应向法院提供证据证明其完成了案涉工程的施工义务。在一审审理过程中，张清礼、陆益飞提供的证据中载明的施工单位为苏州永泰建设工程有限公司，该证据不能证明张清礼、陆益飞系案涉消防安装工程的实际施工人，因此，依据现有证据，张清礼、陆益飞并非与本案有直接利害关系的公民，一审法院驳回起诉并无不当。综上，张清礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东
审判员 陈杰
审判员 曹荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终4259号上诉人（原审原告）：张清礼，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏东湖科技园有限公司，住所地在东台市东进路9号。法定代表人：伍宏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟汉东，该公司副总经理。原审原告：陆益飞，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人张清礼因与被上诉人江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）、原审原告陆益飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初第2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张清礼上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、东湖公司坚称消防工程由江苏沪武建设集团有限公司承建，但经一审法院调查，江苏沪武建设集团有限公司未与东湖公司签订过承包合同，也未进行消防工程施工；2、张清礼在一审中已经充分举证证明其是案涉工程的实际施工人，一审驳回张清礼、陆益飞的起诉，属认定事实错误，适用法律不当。东湖公司答辩称：1、认定张清礼是案涉工程实际施工人证据不足，案涉工程并未经过验收。2、案涉消防安装工程施工合同是无效合同，也不具备支付工程款条件。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审原告陆益飞在二审中未作述称。张清礼、陆益飞向一审法院起诉请求：1.判令确认张清礼、陆益飞以江苏沪武建设集团有限公司名义与东湖公司于2013年6月8日签订的建设工程施工合同无效；2.判令东湖公司支付至起诉前已实际施工工程款约220万元，具体金额待司法鉴定确认；3.判令东湖公司按约支付张清礼、陆益飞至实际履行日期间各项经济损失，并对承建工程变现款享有优先受偿款。一审法院经审查认为，张清礼、陆益飞主张系被他人欺骗冒用江苏沪武建设集团有限公司名义与东湖公司签订了消防安装工程施工合同，并已实际完成了部分施工，其为该合同的实际施工人，但东湖公司否认张清礼、陆益飞为实际施工人，而张清礼、陆益飞所提供的证据中以江苏沪武建设集团有限公司名义签订的合同，并未涉及张清礼、陆益飞，亦无张清礼、陆益飞签名；提供的工程项目付款申请表中，申请单位为江苏沪武建设集团有限公司，施工单位为苏州永泰建设工程有限公司，亦无张清礼、陆益飞签名；提供的进度款审核汇总表中也无张清礼、陆益飞签名；提供的监理例会记录中，张清礼、陆益飞陆益飞系作为苏州永泰建设工程有限公司代表参会，且记录中并无有关消防工程的记录；提供的购买相关材料的单据中，凡载明购买人的均是苏州永泰建设工程有限公司名义；张清礼、陆益飞陈述付款申请表中的建设单位的经办人王星明系张清礼、陆益飞委托的资料员但未提供证据证明，且王星明在监理例会记录中也系作为苏州永泰建设工程有限公司代表参会。综上，张清礼、陆益飞主张其为2013年6月8日消防安装工程施工合同的实际施工人证据不足，且即便其为实际施工人，因其不具备相关消防工程的施工资质冒用他人名义承揽工程，所签合同为无效合同，现工程尚未完工，已建部分亦未通过相关验收，东湖公司作为发包人又未实际接收使用，故不能证明已完工部分质量是否合格，而工程质量是否合格决定了其是否具有相应价值，只有具有相应价值才应由发包人予以折价补偿。对此，《最高人民法院》第二条的规定予以了明确，建设工程合同无效时，建设工程经竣工验收合格，承包人才有权参照合同约定主张支付工程款，由此可见，工程质量合格是实际施工人主张工程款的前提条件。本案中，张清礼、陆益飞未能举证证明涉案工程部分质量合格，在此情形下，张清礼、陆益飞申请对工程总量及工程造价进行司法鉴定，并据此主张相应工程款，没有法律依据，其即便为工程实际施工人亦尚不具备主张支付工程款的相应条件，故张清礼、陆益飞主张系与本案有直接利害关系的实际施工人证据不足，且相关工程未经验收，亦未实际使用，尚不具备主张支付工程款的相应条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张清礼、陆益飞的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张清礼、陆益飞主张以江苏沪武建设集团有限公司的名义承建了东湖公司的消防安装工程，而东湖公司予以否认，张清礼、陆益飞应向法院提供证据证明其完成了案涉工程的施工义务。在一审审理过程中，张清礼、陆益飞提供的证据中载明的施工单位为苏州永泰建设工程有限公司，该证据不能证明张清礼、陆益飞系案涉消防安装工程的实际施工人，因此，依据现有证据，张清礼、陆益飞并非与本案有直接利害关系的公民，一审法院驳回起诉并无不当。综上，张清礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈东审判员  陈杰审判员  曹荣二〇一六年十二月二十七日书记员  张育
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终7013号
上诉人（原审被告）：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地本市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，董事长。
被上诉人（原审原告）：聂华鸣，男。
上诉人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司与被上诉人聂华鸣因劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院做出的（2016）苏0311民初6008号民事判决，向本院提出上诉。
经查，二审期间，本院按照上诉人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司在上诉状中确认的住址向其邮寄送达开庭传票，但开庭传票被退回，原因为收发室拒收。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供的或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据该规定，本院按照上诉人上诉状提供的地址向其邮寄送达开庭传票，开庭传票被退回，退回之日视为送达之日。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。同时第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。故本案亦符合民事诉讼法规定的经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形。结合上述两种情况，本院对徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年三月二十二日
书记员 苗 鑫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5013号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：荣秀菊。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告荣秀菊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=897fd4ff-708a-465e-a58e-a83b00f63162&imgId=ODk3ZmQ0ZmYtNzA4YS00NjVlLWE1OGUtYTgzYjAwZjYzMTYyMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=897fd4ff-708a-465e-a58e-a83b00f63162&imgId=ODk3ZmQ0ZmYtNzA4YS00NjVlLWE1OGUtYTgzYjAwZjYzMTYyMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5013号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：荣秀菊。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告荣秀菊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3456号
原告：陈某，女，1976年3月7日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱岩，江苏海辉律师事务所律师
被告：于某，男，1971年8月27日生，，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。现住无锡市。
原告陈某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取计5900元，保全费2770，合计8670元（陈某已预交），由陈某负担。
审判员 计 珉
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴小姣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2047号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会管1-3楼。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大王，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：贾永涛，男，1987年12月14日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告贾永涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2017年11月2日以本案被告已全部履行完缴纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 安乐青
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初98号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林凯伟，绰号“土匪”，男，1983年11月10日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为饶平县，暂住汕头市龙湖区。2002年12月30日因犯盗窃罪被汕头市金园区人民法院判处有期徒刑二年，2004年4月22日刑满释放；2008年6月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，2008年9月2日刑满释放；2015年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年2月20日被羁押，同日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2016年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人林凯伟犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人林凯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1、2月份期间，被告人林凯伟以非法占有为目的，伙同同案人在饶平县黄冈镇、汫洲镇实施盗窃作案二宗，盗得赃物价值合计人民币14372元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月11日16时许，被告人林凯伟伙同同案人驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的白色五羊本田女庄摩托车窜至黄冈镇河南居委会农业局宿舍对面套房楼下，将被害人杨某停放在该处的一辆白色五羊本田优悦100C女庄摩托车盗走，后将该车销赃，现该车无法追回。
经鉴定：五羊本田优悦100C女庄摩托车价值人民币6144元。
2、2016年2月12日15时许，被告人林凯伟伙同同案人驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的白色五羊本田女庄摩托车窜至汫洲镇东达百货商行门口，将被害人林某停放在该处的一辆白色本田牌WH110T-2型摩托车盗走，后将该车销赃，现该车无法追回。
经鉴定：本田牌WH110T-2型摩托车（车牌号粤Ｕ×××××，车辆识别代号为LWBTCH207D1052795，发动机号为13M01441）价值人民币8228元。
2016年2月20日，被告人林凯伟因吸毒行为被公安机关抓获，并主动交代了盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人林凯伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凯伟以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人林凯伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处林凯伟二年以下有期徒刑，并处罚金，经查，被告人林凯伟犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人林凯伟亦没有异议，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林凯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年4月19日止。）
二、随案移送的作案工具白色五羊本田摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审理员林曼
人民陪审员 黄汉松
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林 塨
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5122刑初98号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林凯伟，绰号“土匪”，男，1983年11月10日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为饶平县。2002年12月30日因犯盗窃罪被汕头市金园区人民法院判处有期徒刑二年，2004年4月22日刑满释放；2008年6月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，2008年9月2日刑满释放；2015年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年2月20日被羁押，同日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2016年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人林凯伟犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人林凯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1、2月份期间，被告人林凯伟以非法占有为目的，伙同同案人在饶平县黄冈镇、汫洲镇实施盗窃作案二宗，盗得赃物价值合计人民币14372元。具体犯罪事实如下：1、2016年1月11日16时许，被告人林凯伟伙同同案人驾驶一辆车牌号为粤U4V8**的白色五羊本田女庄摩托车窜至黄冈镇河南居委会农业局宿舍对面套房楼下，将被害人杨某贵停放在该处的一辆白色五羊本田优悦100C女庄摩托车盗走，后将该车销赃，现该车无法追回。经鉴定：五羊本田优悦100C女庄摩托车价值人民币6144元。2、2016年2月12日15时许，被告人林凯伟伙同同案人驾驶一辆车牌号为粤U4V8**的白色五羊本田女庄摩托车窜至汫洲镇东达百货商行门口，将被害人林某曼停放在该处的一辆白色本田牌WH110T-2型摩托车盗走，后将该车销赃，现该车无法追回。经鉴定：本田牌WH110T-2型摩托车（车牌号粤U5V1**，车辆识别代号为LWBTCH207D1052795,发动机号为13M01441）价值人民币8228元。2016年2月20日，被告人林凯伟因吸毒行为被公安机关抓获，并主动交代了盗窃犯罪事实。上述事实，被告人林凯伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林凯伟以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林凯伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处林凯伟二年以下有期徒刑，并处罚金，经查，被告人林凯伟犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人林凯伟亦没有异议，本院予以支持。为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林凯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年4月19日止。）二、随案移送的作案工具白色五羊本田摩托车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁樱娜代理审理员林曼人民陪审员  黄汉松二〇一六年七月二十九日书 记 员  林 塨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初134号
原告张三生，居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告杜二川，居民。
被告任山山，居民。
被告李苏，居民。
原告张三生诉被告杜二川、任山山、李苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵喜春到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告杜二川从原告处借款40000元，约定2014年9月7日还款，被告任山山、李苏为该笔借款提供连带担保，未约定保证期间。借款到期后，原告多次向三被告要求还款，但三被告至今分文未付，现请求判令三被告归还原告借款40000元。
三被告未做答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告杜二川从原告张三生处借款40000元，约定于同年9月7日还款，并向原告出具借据一份，被告任山山、李苏为该笔借款提供担保，未与原告约定保证方式与保证期间。现原告向三被告索款无着，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张三生与被告杜二川之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告杜二川向原告借款40000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告与被告任山山、李苏未约定保证方式，故被告任山山、李苏依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜二川于本判决生效之日起十日内给付原告张三生借款40000元，被告任山山、李苏对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1483号
原告：洪媛，居民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：刘海泉，居民。
原告洪媛与被告刘海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法依法由审判员张玉东独任审判，公开开庭审理了本案。原告洪媛及其委托代理人李季到庭参加诉讼，被告刘海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪媛诉称，原告与被告刘海泉系朋友关系，被告因做生意急需资金周转向原告借款。2012年1月5日，原告通过滕州市农业银行提取现金10000元，2013年11月26日提取现金10000元，均以现金方式向被告交付。2013年8月2日，原告在滕州市邮政储蓄银行提取现金18000元，2014年4月19日提取现金10000元，2014年4月23日提取现金2000元，均以现金的方式向被告交付借款。2014年7月15日，原告通过滕州市工商银行转账向被告银行账户汇款20000元。其余10000元借款原告均以现金方式零碎向被告交付。2014年7月15日，原、被告通过结算，被告共计向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告陆续向原告偿还借款11000元，后原告电话联系不上被告，也无法找到被告。故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款69000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海泉未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告洪媛与被告刘海泉系朋友关系，被告因做生意急需资金周转向原告借款。2012年1月5日，原告通过滕州市农业银行提取现金10000元，2013年11月26日提取现金10000元，均以现金方式向被告交付。2013年8月2日，原告在滕州市邮政储蓄银行提取现金18000元，2014年4月19日提取现金10000元，2014年4月23日提取现金2000元，均以现金的方式向被告交付借款。2014年7月15日，原告通过滕州市工商银行转账向被告银行账户汇款20000元。其余10000元借款原告均以现金方式零碎向被告交付。2014年7月15日，原、被告通过结算，被告共计向原告借款80000元，被告亲笔书写向原告出具借条一份。并在该借条上签字、捺印，约定借款期限为2年，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告于2016年初陆续偿还借款本金11000元，剩余借款69000元至今未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条、滕州工商银行取款凭证、滕州市邮政储蓄银行活期账户交易明细单、滕州市农业银行账户交易明细单、电话录音材料等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告借原告现金，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护，故原告要求被告刘海泉偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自主张权利之日起计付。被告刘海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海泉于本判决生效后十日内，偿还原告洪媛借款69000元及利息（自2016年8月29日起至本院确定的还款之日止，按年利率6％向原告支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张玉东
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘云鹏
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审52号
申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局，地址阜蒙县前进路9号。
法定代表人杨维，该局局长。
委托代理人温福义，该局工作人员。
被执行人钱振，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局于2018年6月11日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，阜蒙县国土资源局阜蒙国土资土执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请单位根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定，向人民法院申请：一、强制被申请人缴纳罚款7795元。二、执行费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申438号
再审申请人（原审被告）：南京思塾信息咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路101号后三楼314室。
法定代表人：毛瀚宇，该董事长。
委托诉讼代理人：陈礼宁，系该公司监事。
被申请人（原审原告）：刘瑛，女，1975年11月22日出生，汉族。
再审申请人南京思塾信息咨询服务有限公司（以下简称思塾公司）因与被申请人刘瑛劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思塾公司申请再审称，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，请求法院对本案进行再审。理由如下：1.一审法院未向思塾公司送达判决书，剥夺了思塾公司的上诉权利。2.刘瑛月工资为2000元，思塾公司另外向其发放社保补贴1000元，一审法院认定刘瑛月工资3000元错误。3.刘瑛只在公司工作到2015年8月中下旬，其无权主张9月份工资。4.刘瑛在试用期内存在多次失职行为，故思塾公司依法解除了双方之间的劳动关系，一审法院判决思塾公司支付刘瑛经济补偿金错误。
刘瑛提交意见称，一审中思塾公司经法院多次传唤不到庭，思塾公司主张刘瑛有失职行为、只工作到2015年8月等并无证据，请求法院驳回思塾公司的再审申请。
本院经审查查明，一审法院依据思塾公司提交的地址确认书载明地址向其送达了一审判决。本院审查中，刘瑛向法院提交思塾公司陈礼宁于2015年9月初给刘瑛发的短信，短信内容系对刘瑛的工作指示，思塾公司对该短信真实性并无异议。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。思塾公司对其主张未提交证据证明，本院对其主张不予采信，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，并且依法向思塾公司送达了民事判决，程序合法。思塾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京思塾信息咨询服务有限公司的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王嘉玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审29号
申请执行人：新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人陈秀东，该局职工。
被执行人：新沂市新维气体有限公司。
法定代表人陈夫前，该公司经理。
申请执行人新沂市市场监督管理局于2016年8月8日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项的规定，对被执行人新沂市新维气体有限公司作出新市监罚字［2016］15号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人已履行15000元，剩余罚款15000元未予履行。。为此，申请执行人于2017年5月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行剩余罚款15000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新市监罚字［2016］15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市新维气体有限公司使用特种设备未检验的违法事实清楚，有投诉举报记录表、现场检查笔录、询问笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据申请执行人新沂市市场监督管理局作出的新市监罚字［2016］15号行政处罚决定，强制执行剩余罚款15000元，。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年六月八日
书记员 何 伟
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初675号
原告贾凯，男，1980年5月23日生，汉族，柳林县人。
委托代理人张云龙，男，山西晋凯律师事务所律师。
被告刘明明，男，1980年7月7日生，汉族，柳林县人。
被告赵亚平，女，1978年11月24日生，汉族。
本院在审理原告贾凯与被告刘明明、赵亚平合伙纠纷一案中，原告贾凯于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾凯撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告贾凯承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李彩霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5773号
原告：项彬，女，汉族，1993年11月25日出生，住桐庐县。
被告：桐庐春城置业有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：李先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小平，男，系桐庐春城置业有限公司职员。
原告项彬与被告桐庐春城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项彬、被告桐庐春城置业有限公司的委托诉讼代理人何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交付房屋的义务；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金145018元（从2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付房款的日万分之三计算违约金，从2015年12月31日起至2016年11月17日止按已付房款的日万分之六计算违约金，后续违约金另行计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告就购买位于桐庐县县城××中路春城大厦××室房屋事宜与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为428542.24元，原告在合同签订当日支付首期房款214542.24元，余款214000元办理银行按揭，被告应于2014年8月31日前交付房屋；若被告逾期交房超过90日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起30日内退还全部己付款，并支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，2015年5月6日，被告出具一份承诺书，承诺2015年12月30日前交房，若逾期的，违约金和滞纳金按照原购房合同约定双倍赔偿。截至今日，被告仍未履行交房义务，并对原告的交房要求不予配合，给原告造成很大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告项彬为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、合同编号为2013预0000397的《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买涉案商品房的事实。
2、收据3份，证明原告已向被告支付首期购房款214542.24元的事实。
3、个人购房借款、担保合同1份，证明原告办理按揭贷款以支付案涉商品房剩余购房款的事实。
4、历史明细列表1份，证明原告在办理按揭贷款后按约偿还借款本息的事实。
5、承诺书1份，证明被告承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金的事实。
被告桐庐春城置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉春城大厦因被告资金不足的原因导致施工进度迟缓，现仍不具备竣工验收的条件，请求法院依法对逾期交房违约金是否过高予以审核，并依法裁判。
经庭审质证，被告桐庐春城置业有限公司对原告项彬提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告桐庐春城置业有限公司承认原告项彬在本案中主张的事实，故对原告项彬主张的事实予以确认。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。按照该规定，虽然原告已经按合同约定履行了付款义务，其要求被告继续履行合同并无不当，但由于案涉商品房所在的春城大厦项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明，该工程是否能够竣工验收合格尚无法确定，而法律规定禁止将未经验收或者验收不合格的建筑工程予以交付，故原告主张被告履行交房义务的条件尚不具备，原告可在条件具备后另行主张权益。据双方合同约定，被告应当在2014年8月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，现被告未按约交付，其已经构成违约，被告依法应承担相应的违约责任。被告自愿出具承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金，虽然该项承诺变更了2015年12月30日之后的逾期交房违约金计算标准，但原告予以认可，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告项彬自2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付购房款428542.24元每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金和从2015年12月31日起按已付购房款428542.24元每日万分之六的标准计算至案涉房屋实际交房之日止的后续逾期交房违约金。
二、驳回原告项彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告桐庐春城置业有限公司负担。
原告项彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 抗
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6263号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：邱燕,女,1976年10月26日出生,汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告邱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年六月二十日
书记员代 颖
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第169号
申请执行人刘永刚，男，汉族，1966年10月12日出生，住大同市城区花园小区6号楼2单元10号。
被执行人李光，男，汉族，1967年12月25日出生，大同公路分局职工，住大同市城区御滨园4号楼1单元1203号。
被执行人李润玲，女，汉族，1970年4月19日出生，住大同市城区御滨园4号楼1单元1203号。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中查证，被执行人应支付申请执行人欠款280000元，利息37800，执行费4742元，案件受理费6142元，共计294664元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行，车管，房产等财产进行查控，未发现可供执行的财产，现申请执行人书面申请对该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初406号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年四月七日
书记员 王 晗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北电信工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区经济技术开发区江旺路*号。
法定代表人：宁进桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赛峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，湖北嘉顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵旭东，男，汉族，1972年9月2日出生，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李本赟，男，汉族，1958年8月12日出生，住湖北省潜江市。
再审申请人湖北电信工程有限公司因与被申请人赵旭东、李本赟民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北电信工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 承
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 铮
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2718号
原告：谢学斌，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：谢煜，男，1996年7月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告谢学斌与被告谢煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学斌到庭参加诉讼。被告谢煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢学斌向本院提出诉讼请求：1、判令谢煜归还借款本金24，000元；2、本案诉讼费由谢煜承担。事实和理由：2015年12月8日谢煜向谢学斌借款24，000元。2016年2月1日谢煜出具借款15，000元及25，000元的借条两份给谢学斌收执。经谢学斌催讨，谢煜至今未归还借款。
谢煜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。谢煜于2015年12月8日向谢学斌借款24，000元，双方未约定利息及还款期限，2016年2月1日由谢煜分别出具借款15，000元及25，000元的借条二份给谢学斌收执。其一借条载明“借条兹向谢学斌借人民币（大写）壹万伍仟元整（小写：15，000元），用于。时间从2015年12月8日起至年月日止，期限为，到期一次还清。若逾期未还款，有权要求借款人一次性还清，并有权向债权人所在地人民法院提起诉讼。此据！担保人：，借款人：谢煜，身份证：，电话：181××××0817。2015年12月8日。”另一借条载明“借条兹向谢学斌借人民币（大写）贰万伍仟元整（小写：25，000元），用于。时间从2016年2月1日起至年月日止，期限为，到期一次还清。若逾期未还款，有权要求借款人一次性还清，并有权向债权人所在地人民法院提起诉讼。此据！担保人：，借款人：谢煜，身份证：，电话：181××××0817。2016年2月1日。”借款后经谢学斌催讨，谢煜至今归还借款共计1，500元，尚欠谢学斌借款22，500元。
本院认为，谢煜向谢学斌借款24，000元，有谢学斌提供的借条二份及谢学斌庭审陈述相互印证，证明谢学斌与谢煜之间的民间借贷关系成立。谢煜向谢学斌借款24，000元，谢煜已归还1500元，应予以抵扣，谢学斌主张请求判令谢煜归还借款24，000元，对符合法律规定的22，500元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。谢煜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢煜应于本判决生效后十日内归还谢学斌借款22，500元。
二、驳回谢学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由谢学斌负担18元，谢煜负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 余艳慧
二〇一六年十二月六日
书记员 卢宗强
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1709号
原告：孙在林，男，1956年3月2日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：汤学金，男，成年，汉族，住金湖县。
原告孙在林与被告汤学金渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告诉请：1.依法解除原被告之间的承包合同，限期十日内搬离承包的涉案鱼塘，交付承包的鱼塘。2.给付承包金2万元，并自2018年5月12日起计算至实际交付之日止按5万元/年的标准给付承包金。3.被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案鱼塘位于盱眙县，故本院应依法将本案移送至盱眙县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送至盱眙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵红霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 璞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2210号
原告：ＸＸ林，男，1947年10月20日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告ＸＸ林与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1000斤，折价约1200元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王济民系被告航天面粉公司的老板，王济民经营期间原告把小麦存入被告处，并办有取面卡。后该公司产生内部问题，原告多次取面不给。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年，ＸＸ林将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为11-155②的存量本。后原告根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2014年5月31日，ＸＸ林又在航天面粉公司存入小麦，航天面粉公司为其发放了编号为01181的存粮卡。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示ＸＸ林01181号存粮卡中剩余小麦962斤。另ＸＸ林编号为11-155②的存量本剩余小麦33.40斤。ＸＸ林存粮合计995.40斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告ＸＸ林将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告ＸＸ林作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告ＸＸ林无法取回小麦或换取面粉，造成原告ＸＸ林损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告ＸＸ林损失即995.40斤×1.1元/斤=1094.94元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ林的小麦损失1094.94元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告ＸＸ林）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7394号
林虎与赵继红其他合同纠纷一案的（2016）京0108民初35624号民事调解书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将赵继红位于北京市海淀区清河西三旗建材生活小区×号楼×层×门×号的房屋产权过户至林虎名下。
审判长 方岩
审判员 李欣
审判员 韩玲
二〇一七年六月二十日
书记员 胡坚
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审58号
申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局。
法定代表人李亚民，局长。
委托代理人崔巍、解文，该局监察员。
被执行人辽源市西安区生利煤业有限责任公司。
法定代表人王秀芳，经理。
申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局于2018年8月14日向本院申请强制执行（吉）煤安监辽罚（2017）1039号行政处罚决定。本院受理后，对该项行政行为的合法性进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明，2017年11月9申请执行人对被执行人进行二类矿井监察时，发现主斜井一段运输巷有三名从业人员乘矿车升井。申请执行人于当日作出（吉）煤安监辽处（2017）1019号现场处理决定：1、责令立即停止作业、违法违规行为；2、责令改正。申请执行人于2017年11月13日向被执行人送达行政处罚告知书，2017年11月20日作出（吉）煤安监辽罚（2017）1039号行政处罚决定：给予警告，并处2万元罚款。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2018年6月4日申请执行人向被执行人下达了《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行义务。现申请执行人申请强制执行（吉）煤安监辽罚（2017）1039号行政处罚决定，申请执行的事项为：收缴该单位未缴纳的罚款2万元。
本院认为，《煤炭安全规程》第三百八十八条第（七）项规定：“倾斜井巷使用提升机或者绞车提升时严禁蹬钩、行人”；《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一项规定：“生产经营单位及其主要负责人或者其他人员违反操作规程或者安全管理规定作业的，给予警告，并可以对生产经营单位处1万元以上3万元以下罚款......”。本案中，被执行人从业人员违反操作规程乘坐矿车升井，违反了《煤炭安全规程》的规定，申请执行人依法作出的（吉）煤安监辽罚（2017）1039号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在缴纳罚款决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务，故申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局申请依法强制执行（吉）煤安监辽罚（2017）1039号行政处罚决定，即：收缴该单位未缴纳的罚款2万元的请求，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行吉林煤矿安全监察局辽源监察分局作出的（吉）煤安监辽罚（2017）1039号行政处罚决定，具体执行内容为：
收缴被执行人辽源市西安区生利煤业有限责任公司未缴纳的罚款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王晓平
二〇一八年八月二十日
代理书记员 刘金晟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1141号
上诉人（原审被告）朱锋年，男，1939年7月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
上诉人（原审被告）朱四妹，女，1976年11月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县，系被告朱锋年之女。
被上诉人（原审原告）程来兴，男，1950年9月28日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
上诉人朱锋年、朱四妹因与被上诉人程来兴民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱锋年、朱四妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱锋年、朱四妹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人朱锋年、朱四妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 程建军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5472号
原告：刘明厚，男，汉族。
被告：周伟东，男，汉族。
被告委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：张佳，女，汉族。
原告刘明厚与被告周伟东、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明厚及被告周伟东的委托代理人高景伟到庭参加诉讼，被告张佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘明厚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10万元，并自借款之日起按照月息2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：被告周伟东与张佳系夫妻关系。2014年9月25日，被告周伟东向原告借款10万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，按月息2分计息。被告周伟东于当日为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告至今未偿还。
被告周伟东辩称，原告提供的借款协议只能证明双方就借款事宜达成合意，借款合同是实践合同，该合同成立但未生效，故不能证明已经实际交付了借款本金，缺乏主张利息和本金的基础，借条只能证明被告向原告借款10万元，并不能证明约定了利息，被告周伟东仅仅需要偿还本金10万元，不应保护利息。周伟东和张佳现在不是夫妻关系，本案发生的保全费用不应向周伟东进行主张。
被告张佳未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周伟东与张佳系夫妻关系。2014年9月25日，被告周伟东向原告刘明厚借款10万元，双方签订《借款协议》，借款期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，约定月息2分。被告周伟东于当日为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周伟东向原告借款，理应按约定偿还借款本金及按约定给付利息。被告周伟东、张佳在婚姻关系存续期间以被告周伟东个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求周伟东、张佳偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周伟东关于“二被告现在并非夫妻关系及不应给付利息”的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟东、张佳于本判决生效之日起5日内偿还原告刘明厚借款本金10万元及利息（自2014年9月25日起按月息2分给付利息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元、邮寄费66元、合计2986元，由被告周伟东、张佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年十月二十日
书记员 苏珊娜
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5472号原告：刘明厚，男，汉族。被告：周伟东，男，汉族。被告委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张佳，女，汉族。原告刘明厚与被告周伟东、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明厚及被告周伟东的委托代理人高景伟到庭参加诉讼，被告张佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘明厚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10万元，并自借款之日起按照月息2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：被告周伟东与张佳系夫妻关系。2014年9月25日，被告周伟东向原告借款10万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，按月息2分计息。被告周伟东于当日为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告至今未偿还。被告周伟东辩称，原告提供的借款协议只能证明双方就借款事宜达成合意，借款合同是实践合同，该合同成立但未生效，故不能证明已经实际交付了借款本金，缺乏主张利息和本金的基础，借条只能证明被告向原告借款10万元，并不能证明约定了利息，被告周伟东仅仅需要偿还本金10万元，不应保护利息。周伟东和张佳现在不是夫妻关系，本案发生的保全费用不应向周伟东进行主张。被告张佳未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周伟东与张佳系夫妻关系。2014年9月25日，被告周伟东向原告刘明厚借款10万元，双方签订《借款协议》，借款期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，约定月息2分。被告周伟东于当日为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周伟东向原告借款，理应按约定偿还借款本金及按约定给付利息。被告周伟东、张佳在婚姻关系存续期间以被告周伟东个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求周伟东、张佳偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周伟东关于“二被告现在并非夫妻关系及不应给付利息”的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟东、张佳于本判决生效之日起5日内偿还原告刘明厚借款本金10万元及利息（自2014年9月25日起按月息2分给付利息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1270元、邮寄费66元、合计2986元，由被告周伟东、张佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘建宇二〇一六年十月二十日书记员  苏珊娜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执164号
申请执行人:刘学信，男，1951年7月21日生，汉族。
申请执行人：李广云，女，1953年8月15日生，汉族。
被执行人:黄立刚，男，1957年1月27日生，汉族。
被执行人：徐桂英，女，1959年5月26日生，汉族。
申请执行人刘学信、李广云申请执行被执行人黄立刚、徐桂英民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1522民初2326号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人黄立刚、徐桂英未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘学信、李广云于2018年1月31日向本院申请立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年1月31日，本院依法要求申请人刘学信、李广云提供被执行人黄立刚、徐桂英的财产状况，申请人提供二被执行人在光山县紫水街道办事处黄大塘盖有房子而且有房产证。
2、2018年2月4日，本院依法向被执行人黄立刚、徐桂英邮寄送达执行通知书、财产报告令。
3、2018年2月9日，本院依法对被执行人黄立刚、徐桂英的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于4月3日、5月2日、6月7日查询二被执行人的财产状况，仍未发现二被执行人有可供执行的财产，通过财产查询比对，亦未发现被执行人财产变动情况。
4、2018年2月24日，被执行人黄立刚向本院报告其财产状况及所借款的明细表。
5、2018年3月，本院向其他执行员调取黄立刚案件执行情况，经查，被执行人黄立刚因欠另案申请人王明珍借款被本院于2017年12月26日拘留，拘留期限届满仍未履行。
6、2018年4月，本院向光山县房管所查询被执行人黄立刚、徐桂英房产登记情况，经查，被执行人黄立刚在光山县紫水街道办事处有一套建筑面积为291.09平方米的房屋，但该房屋在光山县紫水信用社设定有抵押，抵押贷款为60万元，抵押贷款设定日期为2015年2月3日。
7、2018年5月11日，本院依法将二被执行人黄立刚、徐桂英列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
8、2018年6月19日，本院向光山县不动产登记中心查询二被执行人黄立刚、徐桂英名下的房产、土地等，经查，被执行人黄立刚有一套位于光山县紫水街道办事处黄大塘的房产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向本院提供被执行人黄立刚名下有一套位于光山县紫水街道办事处黄大塘的房产。本院经查询，被执行人黄立刚名下的该处房产已由光山县紫水信用社设定抵押，抵押贷款为60万元，且有利息；另查明，被执行人黄立刚已进入本院执行程序的案件有4起，涉案标的近百万元，债务数额较大，且该房产暂无法处置。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为380000元及利息、诉讼费3900元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人刘学信、李广云发现被执行人黄立刚、徐桂英有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王建志
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更941号
罪犯唐傅华，男，1964年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，大学本科文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2014年9月25日作出(2014)全刑初字第172号刑事判决，以被告人唐傅华犯受贿罪，判处有期徒刑六年。被告人唐傅华不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月30日作出(2014)桂市刑二终字第141号刑事判决，以上诉人唐傅华犯受贿罪,判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，审判员赖政权、蔡某参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、覃毅成，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐傅华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐傅华的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯唐傅华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年1月获奖励分88.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐傅华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯唐傅华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐傅华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 赖政权
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸