wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01038号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：于某。
2013年7月2日，原告昌图县农村信用合作联社与被告于某金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2013年7月24日前发生利息5477.39元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
辽宁省农村信用社借款借据一份，拟证明被告在原告处贷款20000元及利息约定等情况。
诉讼中，被告未提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年6月15日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年6月10日。截止到2013年7月24日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5477.39元。借款到期后，被告未还款。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，对于被告逾期尚未偿还的借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2013年7月24日前发生利息5477.39元，2013年7月25日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一三年八月二日
书记员 李欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终498号
上诉人（原审）：李红元，男，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住勐腊县新城金阁娱乐
委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：刘卫国，男，汉族，身份证住址安徽省肥东县，原住勐腊县
上诉人李红元因与被上诉人刘卫国民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人李红元的委托诉讼代理人高忠华到庭参加诉讼。被上诉人刘卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红元上诉请求：1、撤销（2016)云2823民初230号民事判决。2、支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：一审人民法院主观臆断，采信证据本末倒置。上诉人在一审时提交的被上诉人书写《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，在被上诉人没有提任何抗辩理由（被告缺席开庭），且《借条》本身不存在任何瑕疵的情况下，人民法院应当予以认定。而一审人民法院认定证据时本末倒置，却以上诉人未能提供付款依据，而不予支持上诉人的一审诉讼请求。本案的刘卫国是个完全行为能力的人，且经营着一家豪华的饭店，还种植香蕉，完全可以认定其为较聪明的老板，不可能在没有收到借款就写借条给他人。
综上所述，请二审法院撤销原判并依法支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人刘卫国未作任何答辩。
李红元向一审法院起诉请求：1、判令刘卫国偿还借款72万元；2、判令由刘卫国支付自借款之日2015年10月31日起至起诉之日2016年3月7日止的借款利息28800元（720000元×8‰×5月），并按相同利率计算至判决生效止。
一审法院认定事实：2014年4月22日李红元通过银行向刘卫国转账290000元。2015年10月13日，刘卫国向李红元出具借条一份：“今借到李红元人民币柒拾贰万元整（720000.00）于2016年2月27日还清。借款人刘卫国。”。刘卫国在该借条上附上了身份证号码，并在借款金额、姓名、书写日期及还款日期上捺印。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同属于实践性合同，以贷款人实际交付的借款数额认定借款合同的借款数额。在本案中，李红元诉请刘卫国偿还借款72万元，但李红元只提交证据证实向刘卫国交付了借款29万元，故只对李红元有证据证实的29万元予以支持。其余43万元的借款李红元并未提交证据证实向刘卫国进行了交付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李红元应当承担举证不能的法律后果，故对其余无证据支撑的43万元不予支持。关于利息问题。李红元提交的证据中并无利息约定，只约定了最后还款期限即2016年2月27日。对于李红元诉请的由刘卫国支付自借款之日2015年10月31日起至判决生效止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，支持290000元自2016年2月28日起至本判决生效之日止按年利率6％计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、刘卫国于判决生效之日起10日内偿还李红元借款29万元，并支付该款自2016年2月28日起至判决生效之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回李红元的其他诉讼请求。案件受理费11288元，由李红元负担5399元，刘卫国负担5889元。公告费600元由刘卫国负担。
二审中，李红元向本院提交如下证据：情况说明，欲证明被上诉人分5次从勐腊县金阁娱乐会所财务处取现金33万元。
刘卫国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上诉人李红元对一审认定事实无异议，但其认为一审认定事实不完整，只认定了转账的第一笔借款，在这期间还有其他的借款，遗漏认定给付现金33万元。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人李红元提供的证据与借条及其陈述相吻合，能证实给付刘卫国现金33万元的事实，本院予以采信。对一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人李红元诉请被上诉人刘卫国偿还72万元借款及利息的请求是否应当支持。
本院认为，李红元诉请刘卫国偿还借款72万元及利息，提供了刘卫国向李红元出具的借条一份：“今借到李红元人民币柒拾贰万元整（720000.00）于2016年2月27日还清。借款人刘卫国。”。借条能证实刘卫国向李红元借款72万元的事实，对李红元主张刘卫国偿还借款72万元的请求，本院予以支持。李红元提交的证据借条中并无利息约定，只约定了最后还款期限即2016年2月27日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，支持72万元自2016年2月28日起至本判决生效之日止按年利率6％计算的利息。
综上所述，李红元的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下：
一、撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初230号民事判决。
二、刘卫国于本判决生效之日起十日内偿还李红元借款72万元，并支付该款自2016年2月28日起至本判决生效之日止按年利率6％计算的利息。
三、驳回李红元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11288元，由刘卫国负担，李红元预交的案件受理费本院不另清退，刘卫国应将其负担的案件受理费迳付李红元。一审案件受理费11288元，由刘卫国负担。一审公告费600元，由李红元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉的勒
审判员 玉 儿
二〇一七年九月八日
书记员 四 曙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初867号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭明华，该联社管理干部。
被告：四川翔泰农业科技有限公司。住所地：遂宁市船山区河沙镇栖凤村。注册号：510900000002394。
法定代表人：夏梅华，该公司执行董事。
被告：四川翔泰房地产开发有限公司。住所地：遂宁市南津北路南城金座*栋*楼。注册号：510900000012157。
法定代表人：夏绪祥，该公司执行董事。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告四川翔泰农业科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓬溪县农村信用合作联社委托代理人彭明华到庭参加诉讼，被告四川翔泰农业科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓬溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除流动资金借款合同；2、请求判令被告四川翔泰农业科技有限公司偿还借款本金400万元及利息（从2016年8月9日起至还清为止，按合同约定计算）；3、判令四川翔泰房地产开发有限公司承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川翔泰农业科技有限公司于2014年11月19日向原告借款400万元，期限3年，月利率8.96875‰，用被告四川翔泰房地产开发有限公司位于遂宁市船山区临江中路566号龙祥苑商住楼第二层2号营业房作抵押（房权证号：遂宁市房权证城区字第A00766**号；国土使用权证：遂国用2005字第1009号）。抵押物在遂宁市房地产管理局、国土资源管理局分别办理他项权证。现被告不履行借款合同第五条的约定，特提起诉讼。
被告四川翔泰农业科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：流动资金贷款合同、借款借据、抵押合同、四川翔泰农业科技有限公司公司章程、四川翔泰房地产开发有限公司公司章程、四川翔泰农业科技有限公司股东会决议、四川翔泰房地产开发有限公司股东会决议、房产证（遂宁市房权证城区字第A00766**号）、国土证（遂国用（2005）字第1009号）、他项权证（遂房他证船山区字第00950**号、遂他项（2014）第03842号）、下欠本金及利息清单证等证据，系双方当事人签订合同及有关部门颁发证照，真实、合法，能证实原告与被告翔泰农业科技有限公司建立了借款合同关系，与四川翔泰房地产开发有限公司建立抵押担保关系，并办理他项权证，被告下欠借款本金400万元，利息还至2015年12月21日，2015年12月22日起未偿还利息的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月16日被告四川翔泰农业科技有限公司股东会作出决议，同意向蓬溪县农村信用合作联社贷款400万元。2014年11月16日被告四川翔泰房地产开发有限公司股东会作出决议，同意为被告四川翔泰农业科技有限公司向蓬溪县农村信用合作联社贷款400万元提供抵押担保。2014年11月17日，原告与被告四川翔泰农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额400万元，用途购种兔及饲料，期限36个月（从2014年11月17日起至2017年11月16日）；月利率8.96875‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，借款人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按计划还本，即2015年10月30日还10万元，2015年12月30日还10万元，2016年10月30日还10万元，2016年12月30日还10万元，2017年6月30日还10万元，2017年11月16日还350万元；双方还对违约责任进行了约定，即借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，构成违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本金、利息和费用，解除合同。同日被告四川翔泰房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订抵押合同。合同约定：用被告四川翔泰房地产开发有限公司位于遂宁市船山区临江中路566号龙祥苑商住楼第二层2号营业房作抵押（房权证号：遂宁市房权证城区字第A00766**号；国土使用权证：遂国用2005字第1009号）。抵押物在遂宁市房地产管理局、国土资源管理局分别办理他项权证（遂房他证船山区字第00950**号、遂他项（2014）第03842号）。2014年11月19日原告支付贷款400万元。被告利息付至2015年12月21日，2015年12月22日起未支付利息，被告现下欠借款本金400万元。
本院认为，原告主张被告四川翔泰房地产开发有限公司贷款400万元，并用被告四川翔泰农业科技有限公司的房屋作抵押担保的事实，所提交证据足以证实，应当认定。原、被告所签订的个人额度借款合同、个人最高额度借款抵押合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告未按合同约定支付本息，构成违约，贷款虽未到期,但原告有权按约定解除合同、提前收回尚未到期的贷款本金、利息。故原告的全部诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川翔泰农业科技有限公司于本判决生效后向原告蓬溪县农村信用合作联社偿还借款本金400万元及利息（从2015年12月22日起至还清为止，按合同约定计算）。
二、如被告四川翔泰农业科技有限公司未偿还或全部偿还借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物（被告四川翔泰房地产开发有限公司位于遂宁市船山区临江中路566号龙祥苑商住楼第二层2号营业房，房权证号：遂宁市房权证城区字第A00766**号；国土使用权证：遂国用2005字第1009号），并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告四川翔泰房地产开发有限公司所有；不足部分由被告四川翔泰农业科技有限公司继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19,400元（原告已预交19,400元），由被告四川翔泰农业科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一七年六月十六日
书记员 段玉涵
四川省筠连县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1527执350号
本院于2017年4月6日立案受理申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马光贵借款合同纠纷一案，执行中，因被执行人马光贵已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2306号
原告：通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社
地址：吉林省通榆县瞻榆镇
法定代表人：王洪波，经理
原告：长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社
地址：长岭县太平川镇
法定代表人：张信良，经理
被告:高凤文,现住农安县。
原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社与被告高凤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社法定代表人王洪波、原告长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社法定代表人张信良到庭参加诉讼，被告高凤文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告种子款3000.00元。事实及理由：2016年2月29日，被告在原告处赊购种子，拖欠种子款3000.00元，并为原告出具欠据合同一张，经原告多次向被告索要种子款，被告未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠种子款。
高凤文未到庭，亦未提出答辩。
原告原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，即2016年2月29日二原告与被告高凤文签订的杂交葵花363种植订单合同，记载被告赊购二原告价值3000.00元葵花种子。被告未出庭抗辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原、被告签订杂交葵花363种植订单合同，被告在原告处赊购价值3000.00元363葵花种子，双方口头约定当年秋天还种子款，到期被告未付种子款，后经原告催要未果。
本院认为，原、被告签订种植合作回收合同，原告按合同将种子交付给被告使用，被告未按约定及时支付种子款，构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，原告要求被告给付种子款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告高凤文于本判决生效后十日内给付原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社种子款3000.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 崔向彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第103号
原告：翟××。
委托代理人：郭××，律师。
委托代理人：张×，法律工作者。
被告：孙××。
原告翟××与被告孙××返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月18日、7月11日、7月15日公开开庭进行了审理。原告翟××的委托代理人张×、被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2007年10月经原告介绍，被告和案外人翟甲相识，被告向翟甲借款180000元，双方约定2008年8月30日被告还清翟甲的借款，原告承担担保责任。借款到期后，被告未能还款，被告和翟甲经协商后两次延期，但被告都未能还款。翟甲将原、被告诉至天津市河西区人民法院，经调解达成协议，作出（2009）西民二初字第1368号民事调解书。原告根据调解书履行了担保责任，替被告偿还了翟甲欠款和经济损失225000元，但被告拒绝返还原告的垫付款。现诉至法院请求判令：被告返还原告垫付的欠款220000元、经济损失5000元。
被告辩称：原、被告和翟甲的借款案，在执行阶段时，三方已达成执行和解协议，被告每月支付1000元给翟甲，至今年3月，被告已支付了40000元。此外向翟甲的借款并不是被告所借，是翟乙开办的公司借的款，王绍卿和被告是共同借款人，被告要求本案先中止，另行起诉。不同意原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、天津市河西区人民法院（2009）西民二初字第1368号《民事调解书》，拟证实翟甲和被告、原告借款纠纷一案，在天津市河西区人民法院主持下，达成调解协议，由被告于2009年8月10日前偿还翟甲借款220000元和赔偿经济损失5000元，原告和翟乙承担连带担保责任；
二、《收条》，拟证实原告已代替被告向翟甲偿还了225000元借款和经济损失；
三、天津市东丽公证处的《公证书》，拟证实翟甲于2013年4月12日在公证处在公正员的面前在《收条》上签名按手印；
四、天津市河西区人民法院（2009）西执字第1837、1838号《执行裁定书》，拟证实天津市河西区人民法院（2009）西民二初字第1367、1368号《民事调解书》确定的给付义务，被执行人孙××、翟××已履行完毕；
五、天津市河西区人民法院《网上执行案件信息》，拟证实天津市河西区人民法院第1837、1838号的执行案件已执行完毕；
六、翟甲写给原告的《收据》，拟证实原告已还清被告应支付的款项。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、天津市河西区人民法院的执行材料，拟证实翟甲与被告、原告借款纠纷一案，在执行过程中翟甲与被告、原告已达成和解协议，被告每月30日前给付翟甲1000元，至付清时止；
2、《活期明细表》，拟证实被告至2013年2月14日共偿还给翟甲40000元。
经过庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为在原告起诉时并没有执行完毕，是到今年7月9日才终结的。
原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
上述证据本院均予以采纳，作为认定本案的事实依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年10月经原告和翟乙介绍，被告向案外人翟甲借款220000元，原告和翟乙作为借款担保人。借款到期后，被告未能还款。翟甲将原、被告和翟乙诉至天津市河西区人民法院，经调解达成协议，（2009）西民二初字第1368号民事调解书确认：一、孙××于2009年8月10日前偿还翟甲借款本金220000元；二、孙××于2009年8月10日前赔偿翟甲经济损失5000元；三、翟××、翟乙就上述第一、二项对翟甲承担连带担保责任。天津市河西区人民法院并以（2009）西民二初字第1367号民事调解书对上述人员的另一笔借款作了调解，协议内容对借款本金变更为180000元外，其他内容与第1368号调解书相同，事后，孙××、翟××、翟乙都没有履行义务，翟甲申请法院执行，在执行的过程中，翟甲和孙××、翟××、翟乙达成和解协议，自2009年11月起，每月30日前，孙××给付1000元给翟甲，翟××、翟乙给付18000元，至付清时止。过后，被告按和解协议履行，至2013年2月，共支付了35000元给翟甲。翟甲多次催促原告承担连带责任，原告根据和解协议，履行偿还翟甲借款和经济损失共225000元的义务，但被告拒绝返还原告的款项。
本院认为，原告作为借款担保人，把被告所欠的借款和经济损失共计225000元支付给翟甲，已履行了连带责任，现请求被告偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告主张其已偿还给翟甲35000元，原告同意在本案款项中扣除，因此被告应支付的款项为190000元。被告还主张“是翟乙开办的公司所借的款，王绍卿和我是共同借款人，我要求本案先中止，我另行起诉”，本院认为那是另外一个法律关系，与本案无关，对被告这项程序主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙××应偿还给原告翟××190000元；
二、驳回原告翟××的其他诉讼请求。
本案受理费2337.5元，由被告孙××负担1970元，原告翟××负担367.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一三年七月二十二日
书记员 张秋萍
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项
依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1856号
原告：刘鹏波，男，1991年12月28日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马ＸＸ，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：赵丹丹，女，1985年10月17日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告刘鹏波诉被告赵丹丹民间借贷纠纷一案。原告刘鹏波于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏波负担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 齐倓倓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3738号
罪犯杨顺才，男，汉族，1956年3月8日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇五年四月二十六日作出（2005）昭中刑一初字第18号刑事判决，以被告人杨顺才犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人胡德海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十七日作出（2005）云高刑终字第1356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年9月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨顺才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨顺才系老犯，现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年8月28日止。罪犯杨顺才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨顺才服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺才减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定生效后，即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13825号
罪犯普翁三，男，1976年4月24日出生，拉祜族，云南省金平县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日�出（2003）红中刑初字第230号刑事判决，以被告人普翁三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十八日以（2004）云高刑终字第354号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1403号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1702号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关�南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普翁三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普翁三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普翁三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普翁三减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初255号
原告:高广蕊，男，1979年3月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告:索红伟，男，1974年10月31日生，汉族，住漯河市召陵区。
本院在审理原告高广蕊诉被告索红伟运输合同纠纷一案中，因被告索红伟下落不明，依法需公告送达，但原告未按本院要求办理公告费缴纳事宜，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高广蕊撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高广蕊负担。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年六月七日
书 记 员 张婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2439号
申请人邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地济宁市高新区长虹小区实现商务4层。
法定代表人李建军总经理
被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路。
法定代表人陈岭
被申请人陈岭，男，汉族，1964年8月17日出生，住济宁市任城区。
被申请人刘立文，男，汉族，1976年12月4日出生，住济宁市任城区。
被申请人孟玉红，女，汉族，1976年6月8日出生，住济宁市任城区。
被申请人胡峰，男，汉族，1964年8月8日出生，住济宁市任城区。
被申请人李会营，男，汉族，1987年1月16日出生，住济宁市任城区。
被申请人邵兵，男，汉族，1971年12月14日出生，住济宁市任城区。
被申请人戚淑霞，女，汉族，1969年3月7日出生，住济宁市任城区。
本院受理申请人邹城市欣政工贸实业有限公司与被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司等不当得利纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被申请人的银行存款136万元或查封相应价值的财产，申请人邹城市欣政工贸实业有限公司以邹城市欣政工贸实业有限公司名下位于××。
本院认为，申请人邹城市欣政工贸实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款136万元或查封相应价值的财产;
二、查封申请人邹城市欣政工贸实业有限公司以邹城市欣政工贸实业有限公司名下位于××的房产一处（济宁市房权证中区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年十月十日
书记员 许 飞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1435号
上诉人（原审原告）：冯某，女，1980年12月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号：34209051102504。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1981年4月13日生，仡佬族，住贵州省六枝特区。
上诉人冯某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人冯某以与被上诉人陈某夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，请求判决：一、解除上诉人与被上诉人的婚姻关系；二、婚生子女由被上诉人抚养；三、婚姻关系存续期间共同财产房屋平均分配；四、被上诉人赔偿上诉人精神损害。一审法院经审理后，仅对上诉人的第一、二项诉讼请求予以判决，未对第三、四项诉讼请求进行处理，属于漏判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初613号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人冯某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一六年十月十八日
书记员 张 莉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初444号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙徐，男，1987年6月21日出生于江苏省沭阳县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省沭阳县，现住山东省威海市环翠区系建筑工人。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人孙徐犯抢劫罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉，被告人孙徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙徐于2016年6月4日晚20时30分许，至威海市环翠区温泉镇莱茵小镇69号楼西侧，尾随被害人轩某某，采用勒脖子、蒙头等暴力手段，窃取被害人轩某某紫色挎包一个，包内有现金人民币二十余元、卡包、钥匙、戒指、菩提手链、苹果手机充电器、耳机等物品一宗。经鉴定，被告人孙徐劫得的项链价值人民币1085元。
上述事实，被告人孙徐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙徐以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙徐犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙徐如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；赃物已被追缴发还被害人并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙徐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 迪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第409号
原告：郑智，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：宁波洛克威卫浴器材有限公司（注册号：330200400039702），住所地：宁波保税区西区0206地块1号厂房东侧。
法定代表人：SALEEMLAHLOUH，董事长。
委托代理人:单莹，浙江导司律师事务所律师。
原告郑智与被告宁波洛克威卫浴器材有限公司（以下简称洛克威公司）劳动争议一案，本院于2010年2月24日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智及其委托代理人姜勇、被告洛克威公司的委托代理人单莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智诉称，原告于2005年8月开始进入被告公司上班，上班期间每天加班，上班时间为早上8点至晚上20点或者晚上20点至早上8点两班倒，双休日也如此，每月平时加班88小时，双休日加班时间为96小时，但被告没有支付原告加班费。现起诉要求判令被告支付原告加班工资18209.5元。后诉讼请求变更为：1、请求被告支付原告2007年3月到2009年11月期间的加班费117143.68元；2、判令被告支付经济补偿金29285.92元。
被告洛克威公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据、法律根据。1、原告起诉的加班时间从2007年3月份至2008年11月份部分已过诉讼时效，应从2008年12月1日计算，加班金额变更不符合劳动法规定，经济补偿金未经仲裁前置。2、对进入被告公司时间无异议，对加班时间有异议。3、公司依法制定相应的规章制度、薪资管理条例，任何员工均严格按照公司规章制度管理工作，不存在拖欠加班费情况。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2005年8月进被告单位工作，双方签订有劳动合同，合同约定工资为计件工资，工时系综合工时制度，但未约定计件定额。2009年12月8日，被告向宁波市保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付加班工资。2010年2月10日，仲裁委作出甬保劳仲案字[2009]第133号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
另查明，根据被告提供的原告考勤记录，原告2008年5月平时加班0小时,周末加班14小时。6月平时加班3小时，周末加班27.5小时。7月平时加班15小时，周末加班35.5小时。8月平时加班22小时，周末加班60小时。9月平时加班14小时，周末加班48.5小时。10月平时加班5.5小时，周末加班23小时。11月平时加班0小时,周末未加班。12月平时末加班，周末加班16小时。2009年1月份平时加班3小时，周末加班24.5小时，2月平时加班16小时，周末加班31.5小时，3月平时加班50小时，周末加班60小时，4月平时加班18.5小时，周末加班40小时，5月平时加班1.5小时，周末未加班，6月平时加班0小时，周末加班6小时，7月平时加班5.5小时，周末未加班，8月平时加班30.5小时，周末加班50.5小时，9月平时加班30小时，周末加班70.5小时，10月平时加班55小时，周末加班51小时，11月平时加班25.5小时，周末加班33.5小时。被告已支付原告2008年5月至2009年11月计件工资总额为37787元。庭审中，被告同意加班费按标准工时制计算。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、考勤表、工资清单及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，原告属于计件工资，但双方并未明确计件定额，也无法提供生产的产品数量和单价。故本院认为，计件工资总额中扣除月基本工资后，剩余应为加班费。双方劳动合同并无约定月基本工资，故本院确认以最低工资标准为月工资基数。原告诉请2007年3月份至2009年11月的加班工资，因2008年5月之前的加班费已过仲裁时效，本院不予审查。关于2008年5月至2009年11月的加班费，现劳动者对被告提供的工资单中发放的计件工资无异议，根据工资清单，扣除月基本工资后为19987元（37787元-850元/月×4个月-960元/月×15个月）。因原告无加班证据，本院认定以被告提供的考勤表计算原告加班时间，经计算2008年5月至8月原告平时加班40小时，周末加班137小时，2008年9月至2009年11月原告平时加班255小时，周末加班455小时。被告同意按标准工时计算加班费，则被告应支付原告加班工资为8762.63元（850÷21.75÷8×40×1.5﹢850÷21.75÷8×137×2﹢960÷21.75÷8×255×1.5﹢960÷21.75÷8×455×2），被告已支付原告加班费19987元，被告已足额支付原告加班工资。
本院认为，用人单位安排劳动者在工作时间外提供了劳动的，用人单位应按照规定支付加班工资。本案被告已足额支付原告加班工资，被告无需另行支付，对原告要求被告加班工资117143.68元的诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付经济补偿金29285.92元的诉请，未经仲裁前置，且无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑智的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年七月三十日
代书记员 周立丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执264号
被执行人李某某，男，1972年7月20日生。
辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收被执行人李某某所有的辽MXX**号五菱牌小型汽车一台上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人李某某所有的辽MXX**号五菱牌小型汽车一台予以拍卖。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年八月十五日
书记员 宋永强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终151号
上诉人（原审起诉人）王洪升，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人王洪升因不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2269号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：原审法院的民事裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉完全符合最高人民法院发布的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，裁定本案由沁阳市人民法院立案审理，依法维护上诉人的合法利益。
本院经审查认为，上诉人的起诉，不符合人民法院民事诉讼受理条件，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 张前进
二〇一七年一月十七日
书记员 王琨琨
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终161号
上诉人（原审原告）师祥军，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市。
法定代表人李洪忠，支队长。
委托代理人杨波，莆田市公安局交通警察支队秩序大队科员。
委托代理人邹琛群，莆田市公安局交通警察支队秩序大队科员。
上诉人师祥军诉被上诉人莆田市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
2015年9月18日16时31分，原告（有机动车驾驶培训教练员资质）驾驶车牌号为闽B29**学教练车途经荔城路与复兴路交叉地点时，被被告通过交通技术监控以违反禁令标志指示为由查获，同时被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项，对原告作出罚款一百五十元，记3分的行政处罚。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”莆田市公安局交通警察支队作为公安交通管理部门对本辖区道路交通违法行为具有监督、检查、处罚的法定职权，故是本案适格的被告。原告作为被告作出具体行政行为的行政相对人，对被告针对其本人所作出的具体行政行为不服，提起诉讼，是本案适格的原告。至于原告认为，被告从2010年前仅以莆田市政府办公室一文件内容，即在市区荔城路、东园路设置教练车禁行标志并于2016年1月11日对原告驾驶教练车经过荔城路与复兴路交叉地点时的行为加以处罚，属完全没有法律依据的不依法行政行为，不作为、乱作为的非法行为。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”的内容可以确认，被告依据相关法律，有权根据所辖行政区域内道路和交通流量的具体情况而采取对某种类型机动车禁行的措施，因此，本案被告根据市政府管理工作的需要，依据相关法律作出在市区的荔城路、东园路设置禁止教练车通行标志的决定，应属依法行政。原告认为被告作出禁行决定前应提前向社会发布公告，但根据上述三十九条规定，这种提前公告是在需要采取限制交通措施时予以前置发布，与本案被告作出在特定道路上禁行教练车的管治措施并不矛盾，何况禁行标志在原告被处罚前几年便已设置，该处罚宽限期应对原告起到提示作用。综上，被告根据相关法律规定，对原告实施违反车辆禁令标志行为作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故原告请求撤销该行政处罚决定及其他诉讼请求，理由不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人师祥军不服，提出上诉称，原审违反审判程序、认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”即违反交通禁令标志的行为亦属于违反交通信号的交通违法行为。根据被上诉人提供的证据及上诉人的自认，2015年9月18日16时31分，上诉人驾驶车牌号为闽B29**学教练车途经设置有禁止教练车通行标志的荔城路与复兴路交叉地点，违反了应当按照交通信号通行的规定。被上诉人据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。……”和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条第二项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：……（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……”对上诉人予以处罚，认定的事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书……。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四�一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被上诉人适用简易程序对上诉人作出的处罚决定程序合法。
综上，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人师祥军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第164号
卢国祥：
屈永涛与卢国祥交通事故赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年3月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年四月八日
附：执行法官殷宪峰联系电话1335367****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2491号
上诉人（原审被告）：殷浩天，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住固始县。
上诉人（原审被告）：王艳，女，1980年2月25日出生，汉族，居民，住河南省渑池县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：邓友群，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人殷浩天、王艳因与被上诉人邓友群合伙纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于同年9月9日进行了公开开庭审理。上诉人殷浩天、王艳的委托诉讼代理人王世传，被上诉人邓友群及其委托诉讼代理人时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷浩天、王艳上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、被上诉人起诉的是买卖合同纠纷，一审法院在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，径行对合伙关系作出判决，属于判非所诉。二、涉案摊位系跃尚公司于2013年3月31日租赁，而被上诉人于2013年4、5月间方入伙，该租赁关系与被上诉人无关，被上诉人早于2013年年底退伙，而该摊位于2015年11月方转租他人，该转租关系也与被上诉人无关，上诉人出具的540795元欠条也不是商铺出让款。三、涉案服饰城7090号摊位（营业房）是跃尚公司租赁、经营、转租的，被上诉人是与该公司合伙经营的，故本案诉讼主体错误。
被上诉人邓友群辩称，虽然双方没有签订书面合伙协议，但上诉人在其民事诉状和代理意见中均认可合伙关系，只是双方主张的合伙关系的内容不同，上诉人主张的是合伙经营服装，被上诉人主张的是合伙购买摊位，上诉人以跃尚公司的名义经营服装生意与被上诉人没有关系。上诉人将摊位转让获得130万元的转让费，双方进行了结算，并向被上诉人出具了欠条，事实清楚，一审法院也是按照被上诉人的诉讼请求进行审理和判决，不存在判非所诉的情况。本案的上诉人与被上诉人合伙关系清楚，因合伙关系产生的债权债务关系明确，和跃尚公司没有任何关系，原审判决也不存在诉讼主体错误的问题。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
邓友群向一审法院起诉请求：要求二被告还清540795元欠款，自2015年11月30日开始按月利率2%的标准支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，二被告系夫妻关系，被告王艳系杭州跃尚服饰有限公司的法定代表人。2013年，原告为与二被告合伙购买杭州意法服饰城7090号摊位（营业房），向二被告支付35万元，其中于2013年4月1日向被告殷浩天账户转账30万元，但未参与接手该摊位的合同签订及其它具体事务。后二被告以杭州跃尚服饰有限公司名义接手该摊位，并在该摊位经营服装生意。2015年11月，二被告将该摊位转手他人，收取价款130万元。原告得知后，要求二被告支付其应得款项。2016年5月2日，被告殷浩天向原告出具欠条两张，欠条分别载明：“欠条（510975元）今欠到邓友群现金伍拾壹万零玖佰柒拾伍元整欠款人：殷浩天泉河黄堰村上庄队2016年5月2日”、“欠条今欠到邓友群现金叁万元整欠款人：殷浩天泉河黄堰村上庄队2016年5月2日”。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。无论案涉摊位系原、被告双方购买或是租赁，但系双方共同投资属实；双方虽未签订书面合伙协议，但亦应本着公平合理的原则共享收益、共担风险。现该摊位被二被告转手并收取价款130万元，且被告殷浩天已于2016年5月2日向原告出具欠条两张，可视为双方已对合伙关系进行了结算。二被告应及时支付原告应得的合伙收益，其经原告催要拒不支付，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任；在本案，依原告诉请，即为赔偿原告的利息损失。原告现主张二被告偿还540795元欠款，有事实及法律依据，应予以支持；但原告对其所主张的利息损失的起算时间及利率标准，未能举证加以证明；该利息损失可自原告起诉主张权利之日，即2016年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。二被告关于原告系与杭州跃尚服饰有限公司合伙经营服装生意、原告已于2013年年底退伙、条据系被告殷浩天在被胁迫的情况下出具等辩解意见，原告均不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证实，故应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告殷浩天、王艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓友群欠款本金540795元及利息损失（计算方法：以540795元为本金，自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元，由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为被上诉人殷浩天、王艳的原审被告诉讼主体资格是否适当；一审判决是否存在判非所诉的情况，上诉人是否应当向被上诉人支付540795元款项。经庭审查明，上诉人王艳是杭州跃尚服饰有限公司的法定代表人，其与另一上诉人殷浩天是夫妻关系。在杭州跃尚服饰有限公司与杭州意法服饰城有限公司及自由港集团有限公司签订《服饰城摊位（营业房）租赁经营合同》过程中，收款单位出具的收条均载明交款人为殷浩天。被上诉人在2013年4月1日将投资款汇入殷浩天个人账户。可以认定，上诉人殷浩天和王艳是实际经营人和控制人，也是与被上诉人邓友群形成合伙关系的实际相对人，上诉人关于其不具备原审被告诉讼主体资格的上诉理由不能成立。民事案由应以双方诉争的实体法律关系进行认定。一审法院的立案案由虽为买卖合同纠纷，但一审原告起诉的事实与理由是双方合伙购买商铺引发的纠纷，一审法院以庭审查明的合伙纠纷进行认定，并未超出当事人的诉讼请求，不存在判非所诉的情况。涉案摊位虽是2013年3月31日租赁，但出租方杭州意法服饰城有限公司2013年3月31日出具的51418元的收据显示为预收费用，被上诉人即于第二天的2014年4月1日，向上诉人殷浩天的个人账号汇入投资款，汇款时间具有合理的连贯性，可以认定该款项即为合伙租赁经营摊位的出资款，上诉人在2015年将摊位转租他人后，应将取得的费用与被上诉人分配，其在2016年5月2日向邓友群出具的两张欠条，可视为双方对合伙关系进行的结算。
综上所述，上诉人殷浩天、王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9208元，由上诉人殷浩天、王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段凤娇
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1048号
申请人：汪卫军，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人：金海英，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人：朱钰丁，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人汪卫军、金海英与被申请人朱钰丁民间借贷纠纷一案，申请人汪卫军、金海英于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱钰丁名下财产进行保全，保全金额为550000元。申请人汪卫军以自己名下位于休宁县新城区傍水阁一幢面积257.58平方米的砖混结构住宅提供担保（权证字号：房地权海字第30108607号）。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人朱钰丁在金融机构的存款人民币550000元，期限为一年；
2、查封、扣押被申请人朱钰丁名下价值550000元的动产，期限为二年；
3、查封被申请人朱钰丁名下价值550000元的不动产或冻结被申请人朱钰丁名下价值550000元的其他财产权利，期限为三年；
4、查封申请人汪卫军提供担保的位于休宁县新城区傍水阁一幢面积257.58平方米的砖混结构住宅（权证字号：房地权海字第30108607号），期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人汪卫军、金海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉保
二〇一六年十一月二日
书记员 项 华
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1048号之二
原告：汪卫军，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：金海英，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
被告：朱钰丁，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告汪卫军、金海英与被告朱钰丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告汪卫军、金海英于2016年12月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，汪卫军、金海英申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪卫军、金海英撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由汪卫军、金海英负担。
审判员 刘玉保
二〇一六年十二月二十一日
书记员 项 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2382号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
被告樊某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告樊某某物业服务合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费而未预交诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵丽娜
二〇一五年六月三日
书记员 徐子涵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9688号
原告：卢求木，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：徐永道，男，1977年6月21日出生，汉族，村主任，住余姚市。
原告卢求木诉被告徐永道民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告卢求木及委托诉讼代理人方海平，被告徐永道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢求木向本院提出诉讼请求：1.判�被告归还原告借款485000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，被告因资金周转，陆续向原告借款，同时向原告购买苗木。2016年2月4日，经双方对账，被告确认向原告借款485000元，约定在三个月内付清，并出具借条一份。但被告至今未归还借款。
被告徐永道答辩称：尚欠原告借款485000元属实，但因经济困难现无能力归还。
为证明自己的诉讼主张成立，原告向本院提交了下列证据：1.借条1份，拟证明被告向原告借款485000元的事实；
2.借条3份（复印件）、欠条1份（复印件），拟证明485000元借款的形成过程的事实。
被告徐永道未向本院提交证据。
本院组织原、被告进行了质证，对原告提交的证据，被告徐永道无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐永道归还原告卢求木借款485000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8575元，由被告徐永道负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 陈 洲
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 曹钟波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6900号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告崔红军，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告崔红军买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13803号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒙喜洋，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒙喜洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒙喜洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39278.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39278.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执590号
申请执行人：王名远，男，汉族
被执行人：赵玉海，男，汉族
被执行人：张志军，男，满族
本院在执行申请执行人王名远与被执行人赵玉海、张志军买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第2305号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初100号
原告:麦盖提鑫源物业服务有限公司，住所地麦盖提县四十五团。
法定代表人：周淑霞，公司总经理。
被告:刘永华，男，出生日期不详，农民，现住四十五团。
本院在审理原告麦盖提鑫源物业服务有限公司与被告刘永华物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成了和解协议。故原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦盖提鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦盖提鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦盖提鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 邹晴贤
二〇一八年三月五日
书记员 王 敏
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初353号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人郑美松，男，1972年7月8日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人郑美松犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人郑美松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日中午，被告人郑美松饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由简阳市三岔镇方向驶往简阳市武庙乡方向。当日13时50分许，郑美松驾驶摩托车行至简阳市武庙乡至肖公河5km+200m处时，与相对方向由黄某1驾驶的川M992**小型轿车发生碰撞，造成郑美松受伤，两车受损的交通事故。民警接到黄某1报警后赶到现场，在简阳市第二人民医院提取了郑美松的血样。经鉴定，郑美松血液中的乙醇浓度为149.35mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，郑美松承担事故的主要责任。
被告人郑美松到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人郑美松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验、平面图及照片，血样提取登记表、鉴定文书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，郑美松的户籍信息，证人黄某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑美松醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。郑美松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合郑美松犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑美松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一六年十月十四日
书记员 董凤娉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3209号
原告周群辉，女，1977年6月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌
原告周群辉与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周群辉到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周群辉诉称，原、被告双方于2011年3月2日签订了《�品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款268569元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为16380元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢3单元4层4号商品房一套，建筑面积92.69平方米，房屋总价款为268569元。合同签订后，双方到房管局进行了合同备案登记。该合同载明出卖人应当在2011年4月30日前向买受人交付该商品房。并在合同第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。被告依约按期向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材�。
另查明，合同上载明的涉案房屋青白江区大邦第一城4幢3单元4层4号房屋与房管部门登记的青白江区青江中路288号10栋3单元4楼404号房屋系同一套商品房。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、房屋登记信息以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应共同遵守。关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，青江中路288号10栋3单元4楼404号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依�合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元4楼404号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告原告周群辉办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋3单元4楼404号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180日内为原告原告周群辉办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元4楼404号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告原告周群辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告四川大�置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵先辉
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初35号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人罗均强，男，1971年5月11日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月9日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2017年3月13日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人罗均强犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人罗均强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年2月19日16时许，被告人罗均强酒后驾驶普通两轮摩托车，从巴中市恩阳区义阳大道往恩阳区一小方向行驶。当被告人驾车行至恩阳一小附近时，被公安机关查获。经检验，在被告人罗均强的血液中检出乙醇，含量为176.5mg/100ml。
上述事实，被告人罗均强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人杨某某的证言，被告人罗均强的供述，理化检验报告，检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人罗均强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人罗均强如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人罗均强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗均强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初343号
原告：万华，男，1972年2月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：周礼军，男，1985年12月22日出生，汉族，住扬州市仪征市。
被告:中国人民财产保险有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告万华与被告周礼军、中国人民财产保险有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华及其委托代理人蒋爱慧、被告保险公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。被告周礼军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万华向本院提出诉讼请求：判令两被告合计赔偿原告损失712857.7元。事实和理由：2015年7月4日16时许，被告周礼军驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道江阳西路与328国道交叉路口处时，在由西向南右转弯过程中，与由西向东驾驶电动自行车的万某发生碰撞，致万某受伤。后虽经治疗，被害人万某于2017年2月3日死亡。
被告周礼军未答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称，肇事苏Ｋ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险附加不计免赔。原告主张的相关损失不符合法律规定。保险公司已经先行理赔了万某医疗费149713元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日16时许，被告周礼军驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道江阳西路与328国道交叉路口处时，在由西向南右转弯过程中，与由西向东驾驶电动自行车的万某（男，1945年3月12日出生，居民身份证号为）发生碰撞。致万某受伤。经公安机关责任认定，被告周礼军负此事故的全部责任。
万某于事故当日送至扬州市第一人民医院住院治疗，连续住院至2016年1月18日出院。2016年8月1日，仪征市人民医院司法鉴定所作出鉴定结论“被鉴定人万某于2015年7月4日交通事故受伤，致颅内多处损伤出血，构成道路交通事故四级伤残；…，综合评定其伤后误工期限：至评残日前一日，护理期限至评残日前一日，营养期限120日”。
2017年2月3日，万某死亡。扬州市公安局邗江分局出具的尸体检验意见书结论为“万某系交通事故后行动不便、长期卧床，致肺部感染死亡”。本案审理期间，被告保险公司申请对万某的死亡原因及与交通事故关系的参与度进行鉴定，后南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定结论为“万某死亡与2015年7月4日车祸之间存在因果关系，建议车祸参与度为56%-95%”。
原告万华系万某之子，万某在去世时没有妻子及其他子女，其父母也先于其去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周礼军驾驶机动车与被害人万某发生碰撞，致万某受伤及死亡的后果，其理应对原告的损失予以赔偿。鉴定肇事机动车已在被告保险公司处投保了相关保险，故应由保险公司在保险限额范围内先行予以赔偿。本案原告方的损失经庭审举证质证，本院依法确定为：1、医疗费15847.7元（已扣除发票中的陪客费、伙食费）；2、住院伙食补助费3564元（18元/天×198天）；3、营养费1200元（10元/天×120天）；4、护理费40935元（住院有票29235元+出院195天×60元/天，本院结合鉴定结论、相关票据等综合确定）；5、死亡赔偿金519228元（57692元/年×9年，原告有证据证明被害人万某经常居住在上海市，故死亡赔偿金标准按上海市标准计算）；6、精神抚慰金50000元；7、丧葬费33600元（原告主张不超过法律规定）；8、鉴定费6570元。9、处理事故人员的误工费、交通费5000元（本院酌定），以上合计675944.7元。鉴于被告保险公司已先行理赔原告医疗费149713元，故保险公司应在交强险死亡伤残项下赔付110000元。因被害人万某的死亡与交通事故存在因果关系，且庭审中被告方未能提供证据证明被害人在交通事故中存在过错以减轻机动车方的责任，故对超出交强险的余款565944.7元，应由保险公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万华人民币675944.7元。
二、驳回原告万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告周礼军负担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 施一青
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 糜 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4274号
原告：湖南海大科技实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡富强村和平组。
法定代表人：刘美华，总经理。
委托代理人:杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：湖南新瑞基础工程有限公司，住所地长沙经济开发区
东六线3号。
法定代表人：杨东，总经理。
委托代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
原告湖南海大科技实业有限公司与被告湖南新瑞基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，2017年3月13日，组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员何文蔚、陈普常参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期合作伙伴，2016年5月23日，双方经对账确认被告尚欠原告货款97680元，该款经原告多次催要，被告于2016年8月11日以电子传真的方式向原告出具书面《尾款结清协议》，原告对此协议予以确认。被告在协议中对所欠原告货款97680元的事实予以认可，并承诺在2016年8月31日前支付4万元，余款57680元于2016年12月31日前结清。但被告未按承诺期限付款。
原告请求本院判令：一、被告支付原告货款97680元；二、被告向原告支付延期付款的利息1693元（以97680元为基数，按年利率6%，自2016年9月1日起暂计算至起诉之日，后期利息计算至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款97680元属实，但因原告未能提供送货小票，被告财务不同意付款，以致被告未付款；原告主张的利息不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原、被告工商登记信息，拟证明原、被告身份情况；
证据二、被告湖南新瑞基础欠款明细表（对账单），拟证明原告和被告对账后，被告确认欠款97680元的事实；
证据三、尾款结算协议，拟证明原、被告对账后就被告如何偿还欠款达成了协议，但是被告没有按照协议履行。
被告对原告证据质证如下：对证据一无异议；对证据二、三，由于没有原件，对真实性、合法性均有异议，但是对欠款数额都认可。
本院的认证意见是：以电子邮件的形式进行对账，签订结算协议是市场上常见的交易模式，是合法的交易方式。且被告对欠款金额并无异议。所以本院认为原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，予以认定。
本院经审理查明：原、被告系长期合作伙伴，签订了书面的长期合作协议，买卖的标的物是机械配件。每次具体交易时，被告方先打电话向原告订货，原告根据被告指定的地址送货，被告通过银行转账付款。2016年5月23日，原、被告通过电子邮件的方式对账，被告认可此时尚欠原告货款97680元。2016年8月11日，原、被告签订《尾款结清协议》，被告认可尚欠原告货款97680元，并承诺于2016年8月31日之前支付4万元，余款57680元于2016年12月31日之前结清。并约定被告付清货款后，原告开具正式税务发票。但是，被告在《尾款结清协议》签订之后未向原告支付任何款项。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间已成立了合法有效的买卖合同。原告已经履行了供货的合同义务，被告未及时付款已经违约，尚欠原告货款97680元事实清楚，应当立即清偿。被告拖欠原告货款造成了原告资金的利息损失，应予赔偿。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定确定利息的计算方式，即以4万元为本金，从2016年9月1日，按年利率6%计算至2016年12月31日，利息为600元。再以97680元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。因原、被告在《尾款结清协议》中约定被告于2016年12月31日之前付清余款，所以原告主张被告从2016年9月1日起以97680元为本金计算利息不合理，本院对超出部分的请求不予支持。
被告辩称因原告未能提供送货签收小票，所以被告拒绝付款。但是，原、被告于2016年5月23日对账时，是确认2016年1月1日之前的货款及付款情况，此时如果被告指定的收货人尚未收到货物，应当早已通知被告，被告就不会确认欠款。所以本院认定被告指定的收货人已经收到原告的货物，被告拒绝付款的理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南新瑞基础工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湖南海大科技实业有限公司支付货款97680元及利息600元（利息已计算至2016年12月31日），共计98280元，再以97680元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%继续支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告湖南海大科技实业有限公司其他诉讼请求。
被告应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告湖南新瑞基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 何文蔚
人民陪审员 陈普常
二〇一七年三月十七日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2171号
原告：胡培佑，男，汉族，1952年10月26日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告胡培佑与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡培佑到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
胡培佑向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦2000多斤，折价约2400元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇石咀村的村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2016年3月20日，胡培佑将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01971的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认胡培佑N.01971的存粮卡中剩余小麦1665.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告胡培佑将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告胡培佑作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告胡培佑无法取回小麦或换取面粉，造成原告胡培佑损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告胡培佑损失即1665.5斤x1.1元/斤=1832.05元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡培佑的小麦损失1832.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告胡培佑）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王亚豪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3341号
原告：刘忠喜，男，1949年10月1日出生，汉族，唐山银通科技有限公司保安，住唐山市路北区。
委托代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：吕曼丽，女，1986年11月19日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：黄金有，男，1977年8月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。
委托代理人：王志坤，该公司法律顾问。
原告刘忠喜与被告吕曼丽、黄金有、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠喜及其委托代理人刘韧，被告吕曼丽，被告人保财险开平支公司的委托代理人戴金池、王志坤到庭参加了诉讼。被告黄金有经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘忠喜诉称，2014年6月14日18时许，在光明路石油家园小区南侧路段，被告吕曼丽驾驶冀Ｂ×××××号车辆与骑自行车的原告刘忠喜发生碰撞，造成刘忠喜受伤的事故。经认定，被告吕曼丽负事故的全部责任。因就赔偿事宜协商无果，原告刘忠喜诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失160853元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险开平支公司辩称，1.被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情况发生的情况下，承当法定赔偿责任。2.道路交通事故认定书系吕曼丽自认全部责任，并非根据现场做出的客观责任划分，若导致无法确定原被告双方客观责任，无法确定赔偿比例，我方不予承担赔偿责任。3.道路交通事故认定书日期有涂改，且根据相关法律规定涉及人身伤残的交通事故不应采用简易程序确定事故责任，且道路交通事故认定书未明确事故发生过程，我方不予认可。4.原告与交通事故无关的医疗费用被告不予认可，并主张扣除非医保用药。5.伤残鉴定过高，我方不予认可。6.交通费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费过高，被告不予认可。7.误工期、护理期过长，工资标准过高，原告已经退休，不同意支付误工费。8.伤残鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔偿。
被告吕曼丽辩称，同保险公司意见。
被告黄金有未出庭未作答辩。
经审理查明，被告黄金有作为被保险人在被告人保财险开平支公司为其名下冀Ｂ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均自2014年1月20日至2015年1月19日止，商业险险种包括第三者责任险（保险限额为50万）、不计免赔率等。2014年6月14日18时许，在光明路石油家园小区南侧路段，被告吕曼丽驾驶冀Ｂ×××××号车辆与骑自行车的原告刘忠喜发生碰撞，造成刘忠喜受伤的事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吕曼丽负事故全部责任、刘忠喜无责。事故发生当日，原告刘忠喜被送往河北联合大学附属医院检查并被收住院治疗至2014年8月2日出院，实际住院49天，主要诊断左股骨颈骨折，出院后医嘱显示：“1、注意休息，左下肢暂不能负重，建议陪护一人防止摔伤。2、无负重下加强左下肢活动锻炼。3、术后6周、3个月、半年、1年门诊复查，骨折愈合后需再次手术取出内固定……”；2016年1月7日原告刘忠喜在该院进行二次手术住院治疗至2016年1月25日出院，实际住院18天，出院后医嘱显示：“1、逐渐加强下肢屈伸功能锻炼，左下肢不能完全负重，可扶拐下地行走，避免剧烈活动，康复科就诊行康复功能锻炼。……”；术后分别在该院、唐山市第二医院及唐山市人民医院进行复查，共花费医疗费用43833元。住院期间为Ⅱ级护理，由其子刘军威护理。2016年3月25日，经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告刘忠喜的伤残等级进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，4、10、10、i,评定为拾级伤残。原告刘忠喜支出法医鉴定费用800元，并据此主张残疾赔偿金33997.6元、精神损害抚慰金5000元。原告刘忠喜提供唐山银通科技有限公司营业执照副本、误工证明、工资表、雇佣合同各一份，证明刘忠喜系其单位员工，月收入为1800元，误工21个月零24天，扣发工资总计39240元;提供北京青云航空仪表有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、工资明细、完税证明、误工证明各一份，证明刘军威系该单位员工，2014年3、4、5月月工资分别为5552.1元、6149.4元、5639.4元，主张误工期为4个月，总计扣款30832.33元。另主张住院伙食补助费3350元、交通费2000元。经本院主持调解，原、被告就原告刘忠喜的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险开平支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被告人保财险开平支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告刘忠喜造成的合理损失应当理赔。原告刘忠喜对其主张的医疗费用43833元、鉴定费800元、残疾赔偿金33997.6元提供了相应的证据证明，本院予以支持。其住院伙食补助费应为2680元（40元/天×67天）；精神损害抚慰金本院酌定为2000元；交通费酌定为1000元。原告刘忠喜主张的误工费按其提供的工资证明、误工期为评残前一天即2016年3月24日计算，应为38940元（1800元/月÷30天×649天）；护理人员误工费，因其提供的工资明细与误工证明中显示的工资数据不一致，按其工资表实发工资计算应为23120元（17340元÷3月×4月）。以上合理损失146370.6元，被告人保财险开平支公司在交强险责任限额内向原告刘忠喜赔付109057.6元，在三者险责任限额内向原告刘忠喜赔付37313元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘忠喜保险理赔款人民币109057.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告刘忠喜保险理赔款人民币37313元；
三、被告吕曼丽不承担赔偿责任；
四、被告黄金有不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘忠喜其他诉讼请求。
上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3517，减半收取计1759元，由原告刘忠喜负担人民币159元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担人民币1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梦娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5244号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：王金银。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王金银信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5244号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：王金银。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王金银信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01218-2号
申请执行人俞昌友。
被执行人扬州市唐朝机械有限公司。住所地在高邮市汤庄镇汉留集镇甸垛工业园区。
法定代表人唐朝艮，该公司董事长。
申请执行人俞昌友与被执行人扬州市唐朝机械有限公司追偿担保款纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）邮三商初字第0041号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州市唐朝机械有限公司应于判决生效后十日内返还俞昌友代为偿还的担保款人民币1017588.23元。案件受理费13958元，诉讼保全费5000元，合计18958元，由被执行人扬州市唐朝机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产进行了查询，并且对于被执行人所有的房产进行了查封，因被执行人扬州市唐朝机械有限公司的资产正在本院其他案件进行处置，本案暂时无法进行处置；被执行人无其他财产可供执行。本案应执行标的为1036546.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 纪维林
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1142号
原告张夕瑞，男，汉族，生于1967年6月11日，住平昌县白衣镇复元村2社*号。
委托代理人张洪双（特别授权），平昌县法律援助中心法律工作者。
被告李厚均，男，汉族，生于1966年2月3日，住平昌县灵山镇金星村*组*号。
原告张夕瑞诉被告李厚均追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员白均担任审判长，与人民陪审员陈仕芬、王蓉组成合议庭公开开庭进行了审理，原�张夕瑞的委托代理人张洪双到庭参加了诉讼，被告李厚均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张夕瑞诉称，2013年被告李厚均在平昌县灵山镇金星村投资兴办平昌县金星砖厂，原告张夕瑞在该处上班，担任搬运工。2015年1月25日该厂停止生产，被告李厚均共欠原告劳动报酬27000元，并向原告书立欠条。后被告仅向原告支付20000元，余下的7000元经原告多次催收无果，现原告要求被告李厚均立即支付原告劳动报酬7000元，并承担本案诉讼费用。
被告李厚均辩未作答辩。
经审理查明，2013年被告李厚均在平昌县灵山镇金星村投资兴办平昌县金星砖厂，原告张夕瑞在该处上班，担任搬运工。2015年1月25日该厂停止生产，被告李厚均共欠原告劳动报酬27000元，被告李厚均于2015年1月28日向原告张夕瑞书立欠据一份，�明；“欠据今欠到上砖工资27000元大写：贰万柒仟元李厚均2015年1月28日”。后经原告催收，被告李厚均向其支付现金20000元。下余7000元经原告张夕瑞多次催收该欠款无果。
以上事实有：原、被告身份证明，欠条一份，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，劳动者付出劳动有权获得劳动报酬，被告李厚均应当及时全面履行该债务。原告张夕瑞主张被告李厚均支付劳动报酬的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李厚均于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张夕瑞工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李厚均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谭 兵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第1017号
原告：杨继萍，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住所地：繁昌县。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告:何昌武，男，汉族，居民，住所地：繁昌县。
原告杨继萍与被告何昌武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继萍、委托代理人王树斌到庭参加诉讼，被告何昌武经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继萍诉称：2011年5月7日18时许，被告何昌武驾驶二轮摩托车在海螺花园四区大门口路段，将经过此路段的骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送到繁昌县人民医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性粉碎性骨折，经过治疗后出院，出院时医嘱卧床休息1个月，定期复查，休息三个月。经法医鉴定，原告为伤残九级，为此，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告各项经济损失90088.40。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、承诺书一份，证明被告认可原告受伤的事实及相应的责任承担。
2、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
3、证明、结婚证、房产证等各一份，证明原告在城镇居住及赔偿金按城镇居民标准计算的事实。
4、门诊病历、诊断证明各一份，用以证明原告的伤情和治疗情况。
5、医疗费票据一组，证明医疗费的支出情况。
6、鉴定书和鉴定费各一份，证明原告的伤残等级和鉴定费的支出。
7、交通费一组，证明相关费用。
被告何昌武未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月7日18时许，被告何昌武驾驶二轮摩托车在海螺花园四区大门口路段，将经过此路段的骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送到繁昌县人民医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性粉碎性骨折，原告经过治疗后出院，出院时医嘱卧床休息1个月，定期复查，休息三个月。此后，因病情未愈，原告又去南京等医院治疗，经法医鉴定，原告因受伤构成9级伤残。
另查明：原、被告在发生交通事故后，未向交警部门报案，事故发生后，被告支付了原告的部分医疗费。2011年5月14日，被告何昌武向原告出具承诺书，承诺承担原告受伤的一切损失。
本院认为：一、公民的人身权益受法律保护，本案中，被告认可因交通事故将原告撞伤的事实，并出具了承诺书，因此，被告何昌武应承担赔偿责任；二、本起交通事故中原告的各项损失为：1、医疗费1116.40元；2、营养费440元；3、误工费6720元；4、交通费400元；5、精神损害抚慰金13000元；6、住院伙食补助费440元；7、残疾赔偿金15788元×20年×20%=63152元；8、鉴定费700元；9、护理费22×50=1100元，以上合计人民币87068.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何昌武赔偿原告杨继萍人民币87068.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨继萍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元（原告预交），由被告何昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一二年一月十三日
书记员 丁梦露
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12231号
原告：苍南银泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327080562117Ｅ，住所地苍南县灵溪镇站前大道1号。
法定代表人：杨大勇，董事长。
委托诉讼代理人：安昊天，男，苍南银泰置业有限公司经理。
被告：黄一，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张寄平，女，1963年5月27日出生，汉族，住址同上。
原告苍南银泰置业有限公司诉被告黄一、张寄平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告苍南银泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南银泰置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜