wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24720号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼�理人：高燕娜，女，系公司员工。被告：周澄瑶，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地上海市大团镇永定南路XXX弄XXX号。原告上海春川物业服务有限公司(以下简称春川物业公司)与被告周澄瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，于2016年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春川物业公司的委托代理人高燕娜到庭参加诉讼。被告周澄瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。春川物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种相同)7,506.72元；并要求被告支付自2013年1月1日起至实际付款日止的滞纳金。事实和理由：2008年9月2日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定；被告于2008年12月1日办理了入住手续，根据合同约定，被告自2013年1月至2014年12月31日一直没有向原告交纳物业服务费，为此，原告多次向被告发出了书面催缴通知，并多次采取口头和电话向被告催缴，但被告至今未缴纳。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼中，原告放弃主张滞纳金。被告周澄瑶未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原告自2008年9月起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照建筑面积每月每平方米2.15元收取物业服务费。被告周澄瑶是本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积145.48平方米。2008年12月1日办理了该房的房屋入住登记手续，并支付了2012年12月之前的物业服务费。之后，被告未缴纳物业服务费。原告于2015年3月4日向被告催讨物业费未果。以上事实，由原告提交的上海市房地�登记簿、上海市商品房预售合同、单元接收情况记录表、钥匙收条、前期物业服务合同、收费标准论证报告、收楼通知书、付款通知、催款通知、整付零寄交寄清单以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。关于滞纳金，因原告在诉讼期间予以自愿放弃，本院可予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告周澄瑶于本判决生效之日起十日内支付原告上海春川物业服务有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币7,506.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币90.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年十月十三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初56号
原告天津名一家商贸有限公司，住所地华苑产业区梅苑路9号8-1-902。
法定代表人余登和，总经理。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米路北。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人谭欣，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人康佳琦，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环广场A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人李明扬，北京市食品药品监督管理局工作人员。
本院在审理原告天津名一家商贸有限公司诉被告北京市昌平区食品药品监督管理局不服行政处罚决定、被告北京市食品药品监督管理局不服行政复议决定一案中，因原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 刘欣欣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初529号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张林旭，男，1981年10月15日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，家住南阳市卧龙区。曾因犯抢劫罪和非法拘禁罪于2008年7月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审，经本院决定于同年7月6日被继续取保候审，同月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]520号起诉书指控被告人张林旭犯容留卖淫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年4月初，被告人张林旭伙同张某（已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道越华小区（原越华新村）3幢504室内容留赵某、王某、田某某等人进行卖淫活动，并按照约定分成获利。同年4月28日晚上，王某、陈某、田某某、徐某某在该室内进行卖淫嫖娼活动时，被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。
另查明，被告人张林旭被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张林旭在开庭审理过程中亦无异议，并有租房协议书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局�警出具的抓获经过和情况说明，张某、赵某、王某、田某某、陈某、徐某某、单某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林旭结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张林旭在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人张林旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。综上，采纳被告人张林旭要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张林旭犯�留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十一日起至二○一九年八月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年七月十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1001号
杨毅、怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行申请执行人杨毅与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中,依法扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款40760.12元，扣除执行费504元，剩余款项已支付给了申请执行人杨毅，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月二十一日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2650号
原告四川省鑫莹市政工程有限公司。住所地：成都市金牛区交大路。
法定代表人李帮良，系公司总经理。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被告芦中伟，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省会理县。
原告四川省鑫莹市政工程有限公司（简称市政公司）与被告芦中伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告市政公司的法定代表人李帮良，一般授权的委托代理人戴文豪，被告芦中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫莹市政公司诉称，被告2015年3月21日至2015年6月20日在金牛区鑫莹照明部工作，2015年6月10日被告提出辞职，金牛区鑫莹照明部未安排被告工作，双方关系终止。事后被告擅自动用机器受伤，却向原告主张工伤赔偿不合理，请求确认原被告之间不存在劳动关系。
被告芦中伟辩称，原被告双方存在劳动关系。
经审理查明，2016年4月7日，被告提起仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系。2016年7月1日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告自2015年3月21日起存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告自2015年3月31日起在位于郫县团结镇白马五组215号厂房工作，该厂房没有对外挂牌。原告系原四川省鑫莹电子科技有限责任公司，于2016年3月3日更名为现名称。
庭审中，原告提交了金牛区鑫莹照明经营部的营业执照，拟证明该经营部的负责人是原告法定代表人李邦良的妻子陈冬梅，与原告系不同的主体。原告提交了金牛区鑫莹照明经营部与郭家友签订的租赁位于郫县团结镇白马村5组215号厂房和住房的租赁合同，拟证明被告工作的厂房系金牛区鑫莹经营部租赁的，与原告公司无关。被告表示不清楚此证据，系原告事后作假补的。原告提交了2016年1月13日陈冬梅向当时在位于郫县团结镇白马五组215号厂房工作的被告妻子雷义林支付2000元工资的凭据，拟证明该厂房是金牛区鑫莹照明经营部在经营，被告对此无异议，认为该厂房是李邦良在管理和发工资，陈冬梅有时也在向工人发工资。庭审中，被告提交了2015年12月25日四川省鑫莹电子科有限公司（原告更名前的公司名称）出具的证明，内容为“滋证明芦中伟系本公司职工，工作地址：成都市郫县团结镇白马五队215号。”，拟证明系被告系原告公司员工，原告认为是出于人道主义帮助被告办理暂住等出具的证明，且系原告公司管理不善，由陈冬梅在该证明中加盖原告公司的公章。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告公司名称变更通知书，有金牛区鑫莹照明经营部的营业执照，有陈冬梅向雷义林支付工资的凭据，有金牛区鑫莹照明经营部签订的厂房租赁协议，有原告公司出具的证明，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据金牛区鑫莹照明经营部与郭家友关于该厂房所签订的租赁合同，不能确认该厂房是原告公司在租赁和生产经营，根据金牛区鑫莹照明经营部的经营者陈冬梅给在该厂房工作的雷义林支付工资的事实，不能确认原告公司在经营和管理该厂房，根据被告工作的地点即位于郫县团结镇白马村5组215号的厂房没有挂牌起名称字号的事实，不能确认该厂房属于原告的公司；因此根据本院查明的事实均不能证明位于郫县团结镇白马村5组215号的厂房与原告公司有关联，被告在该厂房内的工作不能认定为是在原告公司的工作。现没有证据证明被告在原告公司工作过，因此，原告要求确认与被告之间无劳动关系的请求符合本院查明和认定的事实，予以支持。虽被告提交了原告公司关于证明被告系原告公司职工，工作地点位于郫县团结镇白马村5组215号的证据；但该地址的厂房不能确认是原告公司的厂房，因此该证明与上述查明的事实不相符合，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省鑫莹市政工程有限公司与被告芦中伟不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由原告四川省鑫莹市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十月八日
书记员 贾安琴
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第129号
上诉人（原审被告）：智利南美轮船有限公司。
法定代表人：HectorArancibiaSanchez。
被上诉人（原审原告）：轩辉国际物流有限公司。
法定代表人：苏薇。
智利南美轮船有限公司（下简称轮船公司）为与轩辉国际物流有限公司（下简称轩辉物流）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，该案属于海上货物运输合同纠纷案件。根据涉案提单记载，涉案货物起运港在宁波，货物的卸货港在委内瑞拉贝略港，被告的住所地为智利共和国。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案提单及《担保函》虽载明“纠纷应提交英国伦敦高等法院管辖”，但该案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在英国，该协议管辖条款所约定的管辖法院所在地与该案争议并没有实际联系，应确认无效。被告所提出的管辖权异议，理由不足，本院不予支持。涉案货物的起运港为宁波，本院为合同履行地法院，对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定驳回被告智利南美轮船有限公司对该案管辖权提出的异议。
轮船公司上诉称：一、案涉提单背面条款约定“因提单产生的索赔或争议应适用英国法，由位于伦敦的英国高等法院管辖”。被上诉人曾就涉案货物的运输向上诉人出具的《担保函》亦约定适用英国法并由英国高等法院管辖。故被上诉人应受上诉约定的约束。二、原审法院认为合同双方选择的法院与本案无实际联系而否认管辖权条款的约束力。但根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有密切联系的法律”，即准据法的选择不需以有“实际联系”为前提。当事人在提单和《担保函》中均选择以英国法为准据法，此时，英国法与当事人之间的合同履行、纠纷解决有了实质上的联系，原审以缺乏“实际联系”否认管辖约定缺乏依据。另，本案由英国伦敦最高法院管辖不会损害被上诉人的利益。综上，请求撤销原裁定，裁定本案应由英国高等法院管辖和审理，驳回被上诉人的起诉。
经审理查明，原审原告轩辉物流为与轮船公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案起诉称：2012年3月，国外客户需将碳烤箱从中国宁波运往委内瑞拉卡贝略港，联络原告安排船舶出运事宜。原告为此向被告订舱，并由在货物起运港宁波的浙江轩辉国际货运代理有限公司与被告商谈具体运输事项。被告于同年4月9日向原告签发了正本提单，该提单下货物总值238800美元。后原告和被告就海运相关费用进行结算，并支付了所有相关运费。同年6月19日，被告在没有正本提单的情况下已无单放货，致使原告的合法财产遭受巨大损失。故请求判令被告赔偿因其无单放货使原告遭受的货值损失、运杂费损失等相关费用。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。虽然涉案提单背面条款及《担保函》约定“适用英国法”、“英国高等法院管辖”，但均未排除其他国家有管辖权法院的管辖权，故我国法院有权受理原审原告的起诉，并按我国法律规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二条的规定，涉外海上货物运输合同纠纷应先适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外管辖的规定，没有规定的，再适用《海事诉讼特别程序法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。因提单记载的货物起运港在宁波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，宁波海事法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 钰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1463号
原告：李春仁，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：王海明，男，满族，住所地吉林省辽源市。
原告李春仁诉被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李春仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李春仁撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李春仁负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年十月十三日
书记员 王天阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2127号
原告吴维彩。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王学涛。
委托代理人魏潇汉，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人吴维康，该公司职工。
原告吴维彩与被告王学涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴维彩委托代理人韩琦新，被告王学涛委托代理人魏潇汉、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人吴维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维彩诉称，2013年7月4日15时50分许，被告王学涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路A-018号路灯杆6米处时，与横过公路的原告相撞，致原告吴维彩受伤，发生道路交通事故，本次事故被告王学涛承担事故主要责任，被告王学涛驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失145000元。
被告王学涛辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业第三者保险500000元，在保险之外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保交强险及商业第三者保险500000元属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业第三者保险按事故责任划分承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月4日15时50分许，被告王学涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆东路由东向西行驶至兴隆东路A-018号路灯杆东6米处时，与横过公路的行人原告吴维彩及刘玉江驾驶的电动自行车相撞，致原告吴维彩、刘玉江受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王学涛承担事故的主要责任，原告吴维彩承担事故的次要责任。被告王学涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及500000元的商业第三者责任保险，在保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告吴维彩申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告吴维彩伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴维彩之伤残程度构成伤残十级；2、休治期为受伤后365日（含二次手术期间），休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理其为80日，其中前30日贰人护理，后50日壹人护理（含住院期间及二次手术期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万伍仟元；5、营养费参考费用为人民币陆百元。
经原被告质证、本院认证，原告吴维彩因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗48天，支付医疗费52828元，休治期支付医疗费1474.90元，误工费28265.60元（77.44元／天×365天），护理费8518.40元（77.44元／天×110天），住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），伤残赔偿金38884元［（10620元／年＋28264元／年）／2×20年×10%］，二次手术费15000元，营养费600元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费142元，交通费480元，精神损害抚慰金1000元，共计损失150532.9元。
另查明，被告王学涛已支付原告吴维彩赔偿款55000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吴维彩与被告王学涛发生交通事故并致使原告吴维彩人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王学涛承担事故的主要责任，原告吴维彩承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告吴维彩主张误工费33872元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。被告王学涛已支付原告吴维彩赔偿款55000元，应从赔偿额中予以扣除。因被告王学涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及500000元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。本次事故造成两人受伤，交强险部分在（2013）临民初字第2111号案中已用11700元，其中医疗费已用7282.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴维彩医疗费2717.60元，误工费28265.60元，护理费8518.40元，伤残赔偿金38884元，交通费480元，精神损害抚慰金1000元，共计损失79865.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴维彩其余损失70667.30元80%计56533.84元；
三、原告吴维彩返还被告王学涛赔偿款55000元；
四、驳回原告吴维彩的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担3028元，原告吴维彩负担172元，财产保全费1020元，由被告王学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘红
审 判 员 薛卉
人民陪审员 刘云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初344号
公诉机关庆阳市西锋区人民检察院。
被告人李某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月16日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西锋区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西锋区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西锋区人民检察院指控，2016年7月15日22时许，被告人李某酒后驾驶×号车，行驶至庆阳市西峰区西大街寨子巷口时，被查获。被告人李某血液中乙醇含量为126.35mg/100ml。指控被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2016年7月15日22时许，被告人李某酒后驾驶×号“黄海”微型普通客车，行驶至庆阳市西峰区西大街寨子巷口时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇，平均含量为126.35mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吴某的证言，证明李某饮酒后驾车的事实；蔺某的证言，证明一辆银色的“川”字号车辆驾驶人以被其看为由，声称其抢夺车辆殴打其的事实；杜某的证言，证明一醉酒的×号车驾驶员以其男友蔺某看了一眼而殴打蔺某的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆及被查获的情况；驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车注册信息表、协议书复印件，证明被告人李某的驾驶及车辆信息；户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
3、鉴定意见，证明李某血液中乙醇含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人李某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一六年九月六日
书记员 朱向向
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初986号
原告：张某，女，汉族，1975年12月18日生，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所律师。
被告：肖某，男，汉族，1978年12月4日生，江西省万安县人，住万安县。
原告张某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以当事双方已协商成功为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告张某负担。
审判长 曾 亮
审判员 方文青
审判员 张志勇
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓桐
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0927民初331号
原告：刘淑洁，女。
被告：王映涛，男。
本院在审理原告刘淑洁诉被告王映涛民间借贷纠纷一案中，原告刘淑洁于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成还款协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑洁负担。
审判员 俸俊玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 李佳钰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执329号
申请执行人：刘占辉，男，汉族，生于1977年10月15日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：佘雨欣，女，汉族，生于1969年8月28日，住河南省三门峡市陕州区。
本院执行的刘占辉与佘雨欣民间借贷纠纷一案，审判期间作出的（2016）豫1222民初644号民事裁定书查封了被执行人佘雨欣所有的位于三门峡市湖滨区上阳南路998号1幢3单元01层0111号、0112号房屋两套；查封了刘占辉所有的丰田兰德酷路泽，车牌号为豫Ｍ×××××号汽车一辆；查封了刘占辉所有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院3#楼3单元1层0105号房屋一套。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人佘雨欣所有的位于三门峡市湖滨区上阳南路998号1幢3单元01层0111号、0112号房屋两套的查封。
二、解除对刘占辉所有的丰田兰德酷路泽，车牌号为豫Ｍ×××××号汽车一辆的查封。
三、解除对刘占辉所有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院3#楼3单元1层0105号房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 聂新明
二〇一七年七月二日
书记员 任安有
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1843号
原告：郭远宏，男，生于1971年11月10日，贵州省余庆县人，居民，住余庆县。
委托诉讼代理人:许跃平，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人:王娜娜，贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余庆支公司。
住所地：余庆县白泥镇中关村代祥组*号。
负责人：汪焕杰。
原告郭远宏与被告中国平安财产保险股份有限公司余庆支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告郭远宏于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭远宏向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭远宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭远宏承担。
审判员 聂国刚
二〇一八年八月十三日
书记员 彭 凤
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初995号
原告：田景刚，男，1963年12月28日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何军，沿河县中心法律服务所法律工作者。
被告：白黔东，男，1984年6月30日出生，本县土地坳镇政府职工，住沿河土家族自治县。
原告田景刚诉与被告白黔东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景刚的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告白黔东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景刚向本院提出诉讼请求：判令被告白黔东偿还原告借款人民币66000元，并按月支付2％利息至还清本金为止。其事实和理由为：2016年12月6日，被告因生意资金周转向原告处借款66000元，并约定月利息2％，如今原告急需用钱，多次要求被告还款，被告一直拒绝。特诉至法院。原告对其主张提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、借条一张，证明被告亲自写的借条和借款66000元。
被告白黔东没有答辩。
本案经审理查明：2016年12月6日，被告因生意资金周转向原告处借款66000元，并向原告写了借款金额为66000元的借条一张。
对上述事实，有原告陈述、被告亲自书写的借条佐证，同时因为金额不大，原告称为现金交付，符合小额资金交付的交易习惯，应予确认。
本院认为，原、被告之间的借贷没有违反法律规定，被告应当返还借款。因为原、被告对利息没有约定，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白黔东于本判决生效后三十日内返还清原告田景刚人民币66000元。
二、驳回原告田景刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告白黔东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冯文宏
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 荟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保30号
申请人：李中秋，男，1981年5月20日出生，汉族。
被申请人：梁补社，男，1962年8月9日出生，汉族。
申请人李中秋因与被申请人梁补社驾驶的中型自卸货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2017年2月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人梁补社驾驶的中型自卸货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人李中秋负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石 萌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨娟妮
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审3号
申请人白城市林业局。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被执行人宋文波，男，现住大安市。
申请执行人白城市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行白（城）林罚决字【2017】第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。
白城市林业局于2017年3月31日对被执行人宋文波作出白（城）林罚决字【2017】第10号行政处罚决定，该决定认定宋文波2015年8月以后未经过林业主管部门审核同意下擅自在大安市四棵树乡双榆树村王军牛场北侧林地内取土。经林业技术评估人员进行现场勘测，该林地林班号为2林班23小班，取土占用林地面积3000平方米，上述行为及事实有违法行为人宋文波供述、证人证言、现场照片和林业工程师鉴定等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、限你于2017年春季将林地恢复原状。2、行政罚款每平方米10元，共计30000元。申请人白城市林业局于2017年3月30日向宋文波送达了该决定，并于2017年9月12日送达了白（城）林催字【2017】第4号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人白城市林业局白（城）林罚决字【2017】第10号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行白（城）林罚决字【2017】第10号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18496号
原告：肖上欣，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思湖里区。
委托诉讼代理人：汪玗莹，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仔娟，福建闽翔律师事务所实习律师。
被告：厦门市鑫安霖贸易有限公司，住所地福建省思明区湖明路141号第一、第二层，统一社会信用代码91350203751626493M。
法定代表人：康霖，经理。
原告肖上欣与被告厦门市鑫安霖贸易有限公司（以下简称鑫安霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖上欣的委托诉讼代理人汪玗莹、罗仔娟，被告鑫安霖公司的法定代表人康霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖上欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行一年期贷款年利率计付至实际还款日止，计算基数为20000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买消防器材，2016年1月5日经结算，被告于当日向原告出具欠条，确认其尚欠原告消防器材款20000元。后原告多次催促被告还款，然被告均以各种理由推脱未付。原告认为，被告至今未向原告支付货款的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告鑫安霖公司辩称，确实欠付原告肖上欣货款20000元，但是已经偿还了9868元，其中，2016年2月4日分别转账给原告6000元、3868元，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2015年8月30日，原告肖上欣确认被告鑫安霖公司尚欠其消防器材款为26000元。
2016年1月5日，被告鑫安霖向原告肖上欣出具《欠条》一份，载明：“兹欠肖上欣消防器材款人民币贰万元正（￥20000）。”被告鑫安霖公司在该《欠条》上面加盖公章。
2016年2月4日，被告鑫安霖公司的法定代表人康霖向原告肖上欣转账支付3868元、6000元，共计9868元。
2016年9月14日，原告肖上欣委托律师向被告鑫安霖公司发函催收货款20000元。后被告鑫安霖公司未还款，原告肖上欣于2016年12月2日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《律师函》、EMS邮政特快专递单及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告鑫安霖公司向原告肖上欣出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并认定原告肖上欣与被告鑫安霖公司之间存在有关消防器材的合法有效的买卖合同法律关系。现原告肖上欣向被告鑫安霖公司供货后，被告鑫安霖公司未能按时支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于尚欠货款金额的问题。原告肖上欣主张，2016年1月5日的《欠条》出具时间实际应为2016年2月5日，被告鑫安霖公司于2016年2月4日转账还款的6000元，应当抵扣2015年8月30日双方所确认的尚欠货款金额26000元，故被告鑫安霖公司尚欠原告肖上欣货款为20000元。被告鑫安霖公司主张其于2016年2月4日归还的9868元应当予以抵扣2016年1月5日出具《欠条》确认的尚欠货款20000元。本院认为，原告肖上欣关于尚欠货款的主张，被告鑫安霖公司不予认可，且原告肖上欣也未提交证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果，本院对于被告鑫安霖公司的抗辩予以采信。被告鑫安霖公司应向原告肖上欣返还货款10132元并支付利息（以尚欠货款为基数，自2016年12月2日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际付款之日止），对于原告肖上欣超出部分的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市鑫安霖贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖上欣支付货款10132元及利息（以尚欠货款为基数，自2016年12月2日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告肖上欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告肖上欣负担74元，被告厦门市鑫安霖贸易有限公司负担76元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢26号
移送执行人清水县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘军科，男，汉族，1987年9月25日出生，甘肃省清水县人。
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清刑初字第84号刑事判决书，在恢复执行清水县人民法院刑事审判庭移送执行的刘军科罚金一案过程中，于2018年4月25日向被执行人刘军科送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘军科5日内履行法律文书确定的义务，向清水县人民法院交纳罚金25000元。执行过程中查明，被执行人刘军科自刑满释放后外出打工，举家外出未归，其名下也没有存款、车辆、房产等投资权益等财产可供执行。本院依法对被执行人刘军科限制高消费，宣布为失信被执行人。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行清偿债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 婷
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执恢26号移送执行人清水县人民法院刑事审判庭。被执行人刘军科，男，汉族，1987年9月25日出生，甘肃省清水县人。本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清刑初字第84号刑事判决书，在恢复执行清水县人民法院刑事审判庭移送执行的刘军科罚金一案过程中，于2018年4月25日向被执行人刘军科送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘军科5日内履行法律文书确定的义务，向清水县人民法院交纳罚金25000元。执行过程中查明，被执行人刘军科自刑满释放后外出打工，举家外出未归，其名下也没有存款、车辆、房产等投资权益等财产可供执行。本院依法对被执行人刘军科限制高消费，宣布为失信被执行人。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行清偿债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一八年七月二十日书记员  陈 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督129号
申请人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路汽车站对面金色梧桐小区物业办公室。
法定代表人：高亦农，该公司董事长。
被申请人：王军，男，1966年11月25日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人合肥汉嘉物业管理有限公司的支付令申请后，被申请人王军已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人合肥汉嘉物业管理有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月三十日
书记员 朱儒艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终63号
上诉人（原审被告）：威顿水泥集团有限责任公司，住所地山西省新绛县泽章镇石门峪口。
法定代表人：支振义，董事长。
被上诉人（原审原告）：程笃鹏，男，1980年6月11日出生，汉族，住山西省长治县。
上诉人威顿水泥集团有限责任公司因与被上诉人程笃鹏借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6560号民事裁定，向本院提起上诉。
威顿水泥集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》已经履行完毕，此借款协议已经不再具有法律效力，双方产生的法律关系已经灭失，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送山西省新绛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人程笃鹏向法院提供其与上诉人于2012年4月11日签订的《借款协议》，该合同第八条约定：”本协议适用中华人民共和国法律。因本协议发生争议或纠纷时，三方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。”且在合同中注明：协议签约地点：太原市南中环街461号7楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同�行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人在合同中关于管辖的约定符合法律规定，双方合同签订地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯小敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1095号
原告：丛某某，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
原告：颜某某，女，1960年6月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告:薛某某，女，1959年11月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
原告丛某某、颜某某诉被告薛某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告丛某某、颜某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，现又自愿撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某某、颜某某撤回起诉。
案件受理费1206元减半收取603元、诉讼保全费582元，合计1，185元，由原告负担。
审判员 郭瑞福
二〇一七年九月七日
书记员 张 皓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7974号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第二幢101-108室，统一社会信用代码91310000630413512H。
法定代�人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：翁建涛，原告单位员工。
被告：冯波，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：黄屹，女，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈亚东，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告红阳建工集团有限公司与被告冯波、黄屹、陈亚东合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯波偿还原告垫付执行款388817.92元，利息损失（自款项被执行之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告冯波支付信誉赔偿金19440.90元；3.判令被告偿还原告垫付上诉费7174元及利息（自款项被执行之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告黄屹、陈亚东在其担保范围内承担担保�任；5.本案诉讼费用由三被告负担。事实理由：2010年11月3日，原告与被告冯波签订编号为HY2010NB092《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》，原告将德仁花园9-10#住宅楼工程委托给被告冯波施工，被告冯波全额包干、自负盈亏。合同第八条第六款、第八条第八款约定，被告冯波应按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款，并自行负责在项目承包过程中发生的经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，并以全部个人财产作为担保。被告黄屹、陈亚东对被告冯波基于合同条款法律行为所引起的一切经济责任和法律责任承担保证责任。后被告冯波承包经营的德仁花园项目对外拖欠大量材料款及借款，致原告被案外人起诉并被执行388817.92元，造成原告重大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院�审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告向三被告主张权益系基于双方签订的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》，合同第九条约定，在合同履行过程中发生任何争议，如协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。根据原、被告管辖约定，本案不属于本院管辖，应移送至上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张剑波
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初21号
原告刘正兴。
原告闫善章。
原告李新甫。
原告刘金刚。
被告青州市，地址：青州市旗城路***号建设大厦。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
原告刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚诉被告青州市住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理。原告刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚，被告党委委员王彩玉、委托代理人李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月11日依法向被告寄交申请公开原告村安置区建设的相关政府信息。被告于2017年2月6日信息公开回复时让原告到付邮费。被告的该行政行为违反了《政府信息公开条例》等有关信息公开规定，到付邮费没有法律依据。请求：1、确认被告邮寄政府信息公开让原告到付费用违法；2、依法被告限期退还原告所付快递费20元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、EMS邮单复印件一份，付款方式：收件人付。
被告辩称，一、答辩人让原告承担邮寄费用的行为符合法律规定。原告在向答辩人申请公开政府信息的申请中明确要求答辩人以快递方式答复原告的申请。答辩人依据《信息公开条例》第26条的规定，依法按照原告要求的快递方式回复。依据《信息公开条例》第27条的规定，行政机关依申请提供政府信息，可以收取邮寄费用。在青州市人民政府网站公开的《青州市依申请公开政府信息实施办法》第14条也规定，公开义务人可以收取邮寄费用，故答辩人让原告承担邮寄费用的行为符合法律规定。二、答辩人不存在违规超额让原告承担邮寄费用的情形。答辩人具体采用寄件到付邮费的方式回复原告的申请，原告承担的邮寄费用系邮递服务公司根据其服务和收费标准自行收取，不存在违规超额让原告承担邮寄费用的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内提交下列证据：
1、政府信息公开申请表；
2、快递单。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1号证据及被告提交的1-2号证据经双方质证对上述证据的真实性无异议，上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚于2017年1月11日依法向被告寄交申请公开原告村安置区建设的相关政府信息。内容包括：1、经批准的项目详细规划和建设工程设计方案的总平面图；2、向开发建设单位核发的全部建设项目的《建设工程规划许可证》所载明的许可内容及配套的附图和附件；3、向开发建设单位核发的全部建设项目的《建设用地规划许可证》所载明的许可内容及配套的附图和附件；4、经审查合格的全部建设项目施工图设计文件；5、向开发建设单位核发的《建设项目施工许可证》；6、南房村拆迁的《拆迁许可证》《拆迁安置方案》《合法、合理、可行、可控评估报告》。《政府信息公开申请表》中原告指定提供方式：书面；获取信息的方式：快递。被告于2017年2月6日以快递向原告作出答复，在邮资付款方式中标注：收件人付。原告收取快递后向邮寄服务人员支付20元邮资。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告申请公开的政府信息是否属于应当支付邮寄费用的情形；二是被告选择以“收件人付”的付款方式向原告邮寄信息公开答复是否合法。
关于第一个争议焦点，即原告申请公开的政府信息是否属于应当支付邮寄费用的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复印、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”原告认为其申请的政府信息属被告主动公开的政府信息，不应当收取原告费用。被告认为主动公开的信息主要是相关许可证文号、发放信息，许可证内容及相关附图附件不属于主动公开信息。本院经审理认为，根据《政府信息公开条例》相关规定，原告申请的政府信息中部分属于应主动公开的政府信息，部分不属于主动公开的政府信息。因此原告申请公开的政府信息内容属于行政机关可以收取邮寄费用的情形，对原告认为不应当收取其邮寄费用的主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即被告选择以“收件人付”的付款方式向原告邮寄信息公开答复是否合法。本院经审理认为，2016年12月7日，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对农业部办公厅《关于可否采用到付方式送达政府信息公开答复的函》作出答复（国办公开办函[2016]235号），该答复第三条规定：“采取邮寄送达方式送达的，行政机关可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关规定收取邮寄成本费用，但不得以要求申请人向邮政企业支付邮寄费的方式收取。”根据该规定，被告以收件人付费的方式向原告寄送信息公开答复方式不当，行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。被告并未实际收取该邮寄费用，原告支付的邮寄费用由邮政企业收取，因此原告要求被告退还快递费20元的主张没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告青州市住房和城乡建设局以“收件人付”的方式向原告邮寄信息公开答复的行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 张同杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王兆荣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3899号
原告：河北高工工具有限公司。
法定代表人：刘新平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：王建中（曾用名王中玉），男，1969年5月3日生，汉族，住藁城区。
原告河北高工工具有限公司诉被告王建中（王中玉）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北高工工具有限公司委托诉讼代理人李丹青、被告王建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北高工工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费、水电费计36241元；2.判令被告拆除租赁地上擅自搭建的临时设施，恢复原状；3.判令被告给付自通知其停租至搬离期间的损失。事实与理由：自2006年起原、被告签订场地租赁合同，租期不确定。什么时间需要停租提前告知，水、电费由被告实用支付。并不准许被告擅自搭建临时设施。这样每年与被告都重新签订一份合同。2016年1月1日，原被告又签订一份租赁合同，因业务需要，在2016年9月12日，原告通知被告停租，但被告至今不搬离也不支付租费、水电费，故起诉至法院。后原告申请撤回第2项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：
1、20106年1月签订的协议书一份，约定租金为137元／天；
2、拖欠水电费清单；
3、电工签字的证明一份；
4、停租通知书两份；
5、到庭证人贾某证人证言；
6、录音光盘一份。
被告王建中辩称，不是我没有交房租，2015年底我交的时候原告不让我交，给了我一个通知，说让我占一天交一天。2015年在门口我租了原告两间门市，2015年大概6、7月份的时候原告给了一个通知，内容：当月退了房子六个月不用交房租，然后再退一年房租，当时我问原告办公室，说不包括我的院，意思是没有通知我，但当时因我院内有房屋设施所以我也没有再过细探究，我觉得原告同是租户应同等对待，现在要房租没有道理。2016年我占了九个月，被告应该退给我租金我才能搬走。
被告为证明其主张，庭后提交证据如下:
1、证人彭建立证人证言；
2、证明条三张，证明原告欠被告车辆装修费735元；
3、水电费票据3张，证明原告按照电费1.5元／度、水费4.8／吨向被告收取水电费。
经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据1有异议，证人所证不属实，与本案被告主张的事由不是同一法律关系；对证据2有异议，与本案不是同一法律关系；对证据3水电费属于双方认可的。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1有异议，是在不对等的情况下签订的；对证据2有异议，原告一直按照电费1.5元／度、水费4.8／吨收取水电费，违反国家标准；对证据3有异议，电表在原告办公楼里，我没有看过，实际用电我不知道；对证据4无异议，我是接到通知了。但原告给我停水停电，我的损失没有办法计量，要求原告补偿我的损失，原告应提前半年通知我；对证据5证人是刘新平妹夫，他们肯定是一致的；对证据6有异议，侵犯我隐私，在我不知情的情况下录音是不对的，并给我道歉。
经审理查明，2016年1月，原告作为甲方、被告作为乙方签订了协议书一份，载明：“…甲方将北边空院及对外门市两间提供给乙方使用…。租期及管理费收取方式：自2016年1月1日起按实际租用天数计算，即每天137元（壹佰叁拾柒元整），于退租时一次性收取…按时定额交纳管理费（租费）、水、电费…乙方必须无条件服从市政和我公司的改建、维修和使用需要，需要终止乙方使用时，使用管理费按照实际租用时间计算。出现上述情况，甲方提前15天通知乙方……”。协议下方有原告盖章，被告签字。后由于该租赁地块被征用，原告于2016年9月12日及2016年9月20日给被告两次送达停租通知书。被告未支付2016年1月1日至2016年9月12日的租赁费。另，原告庭审中要求被告给付自通知停租至搬离期间的损失20550元，但未在本院规定时间内补交诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，合法有效，应受法律保护。被告辩称是在不对等的情况下签订的，但未提交相关证据，本庭对其所辩不予认可。根据原、被告所订立的协议，租金应在退租时一次性收取，原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，租金为137／天，计算至原告通知停租的时间2016年9月12日，共计255天，租金应为34935元，被告应给付原告。被告称原告对其他租户都是退了一年的房租作为补偿，原告方不予认可，且被告方证人证言所述为“2014年交了2015年的房租了，2015年1.2月份我们不占了，工具厂把2015年的房租退给我们了”，证明原告所退的房租是其他租户预交的房租，而本案被告2016年签订协议后，并未交纳房租，故对被告所辩，本院不予采纳。原告要求被告给付2016年5月至2016年9月的水电费，被告对原告主张的水、电所用度数及单价均不予认可，原告提交的水电使用清单及单价均系其自己书写，原告也未提交其他证据证明其主张，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告给付自通知其停租至搬离期间的损失20550元，但未提交证据，也未在本院规定时间内补交诉讼费用，本院对原告该诉讼请求不予处理。被告要求原告给付其损失及所欠的车辆装修费用，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建中(王中玉)于本判决生效后五日内给付原告河北高工工具有限公司租赁费34935元。
二、驳回原告河北高工工具有限公司要求被告王建中(王中玉)给付其自2016年5月至2016年9月的水、电费1032元的诉讼请求。
案件受理费393元，由原告负担56元，被告负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年三月二十日
书记员 于 彤
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢279号
申请执行人福州熙雨贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑2号楼302单元，组织机构代码66928744-5。
法定代表人郑小丽，系该公司总经理。
被执行人徐辉金，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人福州熙雨贸易有限公司与被执行人徐辉金合伙协议纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人徐辉金发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人徐辉金未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人徐辉金作出了罚款决定。被执行人徐辉金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人徐辉金没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：12.8427万元。终结本次执行程序后，被执行人徐辉金仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人福州熙雨贸易有限公司享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢279号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人福州熙雨贸易有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢279号申请执行人福州熙雨贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑2号楼302单元，组织机构代码66928744-5。法定代表人郑小丽，系该公司总经理。被执行人徐辉金，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人福州熙雨贸易有限公司与被执行人徐辉金合伙协议纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人徐辉金发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人徐辉金未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人徐辉金作出了罚款决定。被执行人徐辉金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人徐辉金没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：12.8427万元。终结本次执行程序后，被执行人徐辉金仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人福州熙雨贸易有限公司享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢279号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人福州熙雨贸易有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月一日书记员  游 虹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张行执字第44号
申请执行人淄博市张店区人口和计划生育局。
被执行人李建勇。
被执行人岳素芝。两人系夫妻关系。
关于申请人淄博市张店区人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行拖欠社会抚养费一案，经查，被执行人李建勇、岳素芝因生活困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）张行执字第44号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年十一月四日
书记员 邓肖琰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4000号
原告：戴某某，男，汉族，1946年8月24日，退休职工，住淮安市清浦区。
被告：金某某，男，汉族，1962年4月1日出生，职业不详，住淮安市清河区。
被告：殷某某，男，汉族，1971年5月8日出生，无职业，住淮安市淮阴区。
原告戴某某与被告金某某、殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人双方达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤诉。
案件受理435元，减半收取217.5元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初594号
原告李某，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告吕某1，男，1979年9月12日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人胡洪强，商丘市法律服务生法律工作者。
原告李某与被告吕继超离婚纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡洪强、被告吕某1及其委托代理人郑彦均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称：原、被告于1999年2月份举行结婚仪式，××××年××月××日在商丘××××区婚姻登记处登记结婚，××××年××月生育儿子吕某2，××××年××月生育女儿吕某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，经常对原告实施殴打、辱骂，严重伤害了双方的夫妻感情。故请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告由被告抚养，双方互不负抚养费。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证明1份，证明原告主体适格。2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。3、户口本1份，证明原、被告共同生育一子一女。4、照片6张，证明被告殴打原告的事实。
被告吕某1辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
被告向本院提交的证据材料有：1、照片2张。2、银行交易明细2张，以上证明被告出资建了房屋一栋。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但是不能证明双方夫妻感情破裂。对证据4有异议，认为不能证明是原、被告之间发生的矛盾造成的，不能证明双方感情破裂。
原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案争议焦点无关。证据2无异议，房屋是原告的父母所建，不属于共同财产。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，被告对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以采信。原告所举证据4及被告所举证据，与本案争议焦点无关联，本院不予评析。
本院根据上述认证查明：原、被告于1999年2月举行结婚仪式，××××年××月××日在商丘××××区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子吕某2；××××年××月××日生育一女吕某4。近年来，双方因家务琐事经常发生矛盾，遂形成本案纠纷。
本院认为：原、被告已结婚十多年，双方有一定的感情基础，在日常生活中虽有些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告没有提交充分的证据证明被告有法律规定离婚情形的行为，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 军 号
审判员 韩明人民陪审员宋伟
二〇一六年三月十四日
书记员 司 曼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执278号
申请执行人李某1，女，1978年11月15�生，汉族，无业，现租住睢宁县。
被执行人李某2，男，1976年11月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
李某1与李某2离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01802号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某2拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温�亭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董 剑
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4551号
原告：段二卫（又名段二伟），男，1968年10月2日生，汉族，住鲁山县。
被告：李志红，女，1975年7月22日生，汉族，住鲁山县。
原告段二卫与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，于2016年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段二卫、被告李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段二卫向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款20000元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年5月14日，被告之夫刘中涛经中间人肖春发介绍以购车跑运输为由，向原告借款20000元，约定借款期限两个月。借款到期后原告和肖春发多次向刘中涛催要借款，其均称过段时间就还。2015年初，刘中涛因故去世，所借款项，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告李志红辩称，借钱时我不知情，借钱干什么我也不知道，他们什么时候把钱给我丈夫刘中涛，我也不知道。丈夫刘中涛做什么也不和我商量，因此对我丈夫刘中涛所欠的债务不认可。
本院经审理查明认定事实如下：被告李志红的丈夫刘中涛和肖某系朋友关系。2014年5月14日，被告因资金紧张需要还车贷，经朋友肖某介绍向原告借款20000元，约定借期为两个月。被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借上洼段二伟现金贰万元整，借期两月。借款人刘中涛证明人肖春发2014.5.14号”。原告将借款交给刘中涛后，经多次催要，刘中涛没有偿还借款。2015年2月12日，被告丈夫刘中涛因故身亡，后经原告向被告催要借款，被告一直没有清偿借款，原告遂起诉。
本院认为，被告丈夫刘中涛向原告借款20000元的事实，有刘中涛给原告出具的借条为证，原告方证人肖某也出庭作证，证实了被告丈夫刘中涛向原告借款的事实，本院对此予以确认。被告李志红与刘中涛系夫妻关系。刘中涛借款是为了家庭生产生活所需，该债务应系被告李志红与刘中涛婚姻关系存续期间的共同债务，所以被告李志红作为刘中涛妻子，在其丈夫去世后有义务偿还该笔债务。故被告李志红应当向原告清偿借款本金20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效之日起五日内清偿原告段二卫借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为150元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李培辉
-1-
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执6号
申请执行人广西金桂林业有限公司。
被执行人韦以会，男。
被执行人黄国弟，男。
被执行人潘汉航，男。
被执行人韦国峰，男。
被执行人韦国台，男。
被执行人韦科加，男。
被执行人梁瑞册，男。
被执行人韦国平，男。
关于申请执行人广西金桂林业有限公司与被执行人韦以会、黄国弟、潘汉航、韦国峰、韦国台、韦科加、梁瑞册、韦国平刑事附带民事纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的（2013）百中刑初字第40号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦以会、黄国弟、潘汉航、韦国峰、韦国台、韦科加、梁瑞册、韦国平在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西金桂林业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦以会、黄国弟、潘汉航、韦国峰、韦国台、韦科加、梁瑞册、韦国平在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西百色市中级人民法院作出的（2013）百中刑初字第40号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西百色市中级人民法院作出的（2013）百中刑初字第40号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年一月十七日
书 记 员 吴锡元
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2429号
原告:楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃园街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，职务：系该合作社负责人。
被告：张学有，男，40岁，汉族，小学文化。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告张学有买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰、被告张学有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款1264元；2、由被告支付原告未按期履行合同的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月30日签订潞党参种植收购合同（合同编号：2014047），原告为被告提供了价值1764元的种苗，至今被告还有1264元的义务未如期履行，按相关法律规定，被告应给以偿还。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告张学有辩称，2014年，被告由于种植需要，在自愿平等的原则下，向原告订购潞党参种苗进行种植，且签订了种植收购合同。由于一系列原因导致种植失败，到现在为止，还未完全支付原告种苗费用，被告决定不再支付原告任何费用，现就相关情况作如下说明：第一，种苗由原告提供，因当时仅是电话联系，没有种植经验，种苗存在质量问题（太小），原告仅将种苗送到农户手中，之后未进行技术指导，种植期间把关不足导致种植失败；第二，原告应对种植技术进行免费指导培训，但在被告种植过程中，原告并没有进行任何的技术指导与培训；第三，自然因素导致种植失败，被告所在乡镇自2011年来至2015年连年遭遇干旱，连基本的农作物都时遭绝收，更不用说潞党参的种植；第四，原告在推广潞党参种植项目过程中存在不足，被告所在乡镇所有参与潞党参种植的农户中，没有一户种植成功，造成较大损失，但损失不应当全部由被告承担；第五，被告认为，原告没能回收药材造成损失要求被告承担是不合理的，原告仅是损失部分苗木费，而被告则损失更多，包括2000元至3000元的劳动力以及一年两季未种植农作物的损失，若原告要收取苗木费，被告的损失就应当由原告承担。第六，当时没有签订合同就拿了种苗，口头约定每千克50元的种苗款由被告支付，剩余的有政策支持并不需要被告支付。合同也是在被告毫无准备的情况下签订的，被告并不了解合同内容。综上，被告认为，多种原因造成种植失败，被告没有收成，原告也已经收取过每千克50元的苗木费，且原告还回收过部分农户的药材，故剩余的苗木费就不应当再收取，若原告坚持收取，被告的损失也应当由原告承担。被告张学有未向本院提交证据以证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告楚雄市泰鑫种植专业合作社于2014年4月6日至10日陆续向被告张学有提供了9.8千克潞党参种苗，随后原告拟好《药材种植收购合同》未加盖印章便交由被告张学有签字，合同约定种苗单价为每千克180元，种苗款总金额为1764元，被告已经支付了种苗款500元，尚欠种苗款1264元未支付。合同还约定，所欠种苗费用在产品回收时一次性扣除，原告负责对种植技术进行免费指导培训。原告认可在被告种植期间未进行技术指导和培训，被告也未向原告交售潞党参药材。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告张学有是否应向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付剩余种苗款并支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向被告张学有提供9.8千克种苗，被告实际收到种苗进行种植，原、被告双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告主张债权，并向本院提交了《药材种植收购合同》1份；被告认可《药材种植收购合同》系其本人签字，但认为其签字时合同是空白的，针对该意见被告未提交证据予以证实，本院不予采纳；原告虽未加盖印章，但其将合同作为证据向本院提交，视为其对合同内容的认可；合同中明确约定了种苗款金额及尚欠的款项，具有债权凭证的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告辩称原告在种植期间未提供技术指导和培训导致种植失败，原告庭审中认可种植期间未对被告提供技术指导和培训，原告未按合同约定履行自己的义务应承担相应的责任；被告辩称种苗存在质量问题也是导致种植失败的原因，但被告并未提供证据证实原告提供的种苗存在质量问题，故对该辩称本院不予采纳；被告还辩称由于种植药材失败，因此投入的人工费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成违约。原告向被告提供了9.8千克种苗，每千克180元，合计1764元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担353元，由被告向原告支付1411元，扣除被告已经支付的500元，被告还应向原告支付911元。
关于违约金。本案中，原告提交的书面合同中对违约金没有明确的约定，原、被告双方口头上对违约金也未进行约定，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张学有于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市泰鑫种植专业合作社种苗费911元；
二、驳回原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元（已交），由被告张学有负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 刘芮含
二〇一六年十月十七日
书记员 孙玉娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39968号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京隆安律师事务所实习律师。
被告：上海尚唐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路1786号2号楼201室。
法定代表人：李肖。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告上海尚唐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢雨佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执914号
申请执行人：曾红艳。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人曾红艳与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人曾红艳于2017年8月31日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年九月一日
书记员 高凤梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2097号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：佛山市高明区荷城街道河江泰华路248号帝景豪庭9座32号车库。
负责人：黄健文，经理。
委托诉讼代理人：麦嘉欣，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁晓庭，广东高木律师事务所实习律师。
被告张嘉颂，女，汉族，1978年6月30日出生，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人裴文华，男，汉族，1972年5月1日出生，住北京市丰台区。是被告的丈夫。
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告张嘉颂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦嘉欣及翁晓庭、被告及其委托诉讼代理人裴文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年7月至2016年5月的物业管理费共4670.4元及滞纳金（从2013年10月10日开始计算，2013年按每一个季度计算一次，2014年及2015年按每2个月的次月10日开始计算，2016年按每1个月的次月10日开始计算，按每日千分之三计算）；2、被告向原告支付自2013年7月至2016年4月30日的电费分摊本金为727.55元及滞纳金（从2013年10月10日开始计算，2013年按每一个季度计算一次，2014年及2015年按每2个月的次月10日开始计算，2016年按每1个月次月10日开始计算，计算标准为日千分之三）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市高明区荷城街道泰华路248号5座4梯502房的业主。2010年7月8日，原告与被告签订一份《委托银行代收款协议》，约定原告为被告提供物业管理，被告需按约定的时间（每月10日扣划款）缴纳物业管理费，否则按欠款每日0.3%计算逾期违约金。原告依约为被告提供物业管理，但是被告无故拖欠物业管理费。原告经多次催收无果。
被告辩称，原告主张滞纳金无依据；原告的物业服务没有做好。包括小区的门口的路灯没有灯泡，路灯没有修好，楼梯口的瓷砖片以及天花板脱落。小区里只有门口有监控，电梯里没有监控。车库消防通道经常被业主的汽车停放，堵塞消防通道，物管不处理；收入明细没有及时公布。特别是广告牌的费用，不对业主公布费用明细；小区门口的大门在夜里只是关着，并没有锁上，而且值班的岗位经常没有值班人员。小区里面的鱼塘臭味比较浓，物管部门也没有处理。鱼塘旁边的木围栏摇晃非常厉害，容易造成安全隐患。小区里面有两个喷泉雕塑，一直没有开启过喷泉。上述问题原告不能处理好。至于物业管理费，被告和原告就此谈了很多次，如果原告把被告所住楼层的电梯口门口的瓷砖贴好了，被告会把物管费交上，但是3年来物管到现在还没有贴瓷砖。因为原告物业管理服务不好，所以被告至今未缴纳物业服务费，而且被告不同意支付滞纳金。
本院经审理查明，被告向王本雨购买了佛山市高明区荷城街道泰华路248号9座4梯502房，该房建筑面积为133.44平方米。原告与被告没有签订有关前期物业管理服务协议。2010年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述房屋的物业管理、水电费分摊等费用的收付结算签订一份《委托银行代收款协议》，约定：各项费用采用银行转账方式支付，每月10日为银行划款时间，否则甲方将按约定每逾期一天收取千分之三的滞纳金。被告还在当天签订了一份《业主委托西安农村信用合作社代缴委托书》。被告每月物业管理费为133.44元。被告已经付清2013年6月前的物业管理费及公共分摊电费，拖欠之后的物业管理费及公共分摊电费。被告对原告提供被告所欠物业管理费及公共分摊电费的金额没有异议。
本院认为，被告从收楼之日起向原告缴纳物业管理费，原告则为被告提供相应的物业服务管理，故双方当事人之间形成物业服务合同关系。《委托银行代收款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告以原告物业服务不到位、物业管理差等事实和理由拒绝缴交物业管理费的行为缺乏法律依据，本院不予支持。被告拒交物业管理费的行为损害了原告的合法权益，同时也损害了广大业主的合法权益。因此，原告要求被告清偿2013年7月至2016年5月的物业管理费4670.40元及滞纳金、2013年7月至2016年4月的公共分摊电费727.55元及滞纳金的主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。但是，原告计算滞纳金开始时间有误，本院调整为按银行划款日（每月10日）的次日开始计算。当然，如果被告认为原告的物业管理行为侵害其合法权益，被告可以依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张嘉颂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司清偿2013年7月至2016年5月的物业管理费共4670.40元及滞纳金（以每月实际欠付的物业服务费133.44元按每日千分之三从约定划款之次日起计至付清之日止，2013年第三季度的物业管理费的滞纳金从2013年10月11日起计算，2013年第四季度的物业管理费的滞纳金从2014年1月11日起计算，2014年及2015年的物业管理费的滞纳金按两个月合计物业管理费从第三个月11日起计算，2016年的物业管理费的滞纳金从次月11日起计算）；
二、被告张嘉颂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司清偿2013年7月至2016年4月的公共分摊电费共727.55元及滞纳金（以每月实际欠付的公共分摊电费按每日千分之三从约定划款之次日起计至付清之日止，2013年第三季度的公共分摊电费71.57元的滞纳金从2013年10月11日起计算，2013年第四季度的公共分摊电费10.03元的滞纳金从2014年1月11日起计算，2014年1月及2月的公共分摊电费40.7元的滞纳金从2014年3月11日起计算，2014年3月及4月的公共分摊电费38.7元的滞纳金从2014年5月11日起计算，2014年5月及6月的公共分摊电费40.03元的滞纳金从2014年7月11日起计算，2014年7月及8月的公共分摊电费42.7元的滞纳金从2014年9月11日起计算，2014年9月及10月的公共分摊电费42.03元的滞纳金从2014年11月11日起计算，2014年11月及12月的公共分摊电费43.77元的滞纳金从2015年1月11日起计算，2015年1月及2月的公共分摊电费42.43元的滞纳金从2015年3月11日起计算，2015年3月及4月的公共分摊电费44.04元的滞纳金从2015年5月11日起计算，2015年5月及6月的公共分摊电费42.7元的滞纳金从2015年7月11日起计算，2015年7月及8月的公共分摊电费46.7元的滞纳金从2015年9月11日起计算，2015年9月及10月的公共分摊电费46.7元的滞纳金从2015年11月11日起计算，2015年11月及12月的公共分摊电费46.7元的滞纳金从2016年1月11日起计算，2016年2月的公共分摊电费50.71元的滞纳金从2016年3月11日起计算，2016年4月的公共分摊电费48.04元的滞纳金从2016年5月11日起计算。）；
三、驳回原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。
本案受理费124元，适用小额诉讼程序减半收取62元，由被告张嘉颂负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾永锋
二〇一六年九月十八日
书记员 陈俊杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2972号
原告：郭良冰，男，1985年3月6日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢冬如，男，1969年10月8日出生，汉族，住霞浦县。
原告郭良冰与被告谢冬如劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员陈鹏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良冰及委托诉讼代理人苏胜浦，被告谢冬如到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭良冰向本院提出诉讼请求：判令谢冬如支付劳务款132000元。事实与理由：2014年，谢冬如承包山东省文涛阁建设工程，雇佣郭良冰为其提供工程劳务。2014年9月6日，经双方结算，谢冬如结欠郭良冰劳务款132000元，并出具欠条，约定2014年9月15日前还10000元，余款于同年10月15日付清，但谢冬如分文未还。为此，请求判决谢冬如支付郭良冰劳务款132000元。
谢冬如辩称，双方并非劳务关系，而是合伙关系。欠条中100000元是股金，其余30000是利润。该工程是其与郭良冰父亲郭德银合伙的，投资款已全部用于购买建筑材料，因发包人未支付工程款，其也无法返还合伙款，郭良主张并无依据，请求驳回郭良冰诉讼请求。
本案争议焦点为谢冬如是否拖欠郭良冰劳务款132000元。
郭良冰提供谢冬如出具的欠条，证实欠款关系。
谢冬如质证认为，欠条内容并非其书写，而是郭良冰写好，逼其签字的。
谢冬如提供以下证据证实其主张：1、欠条，证明发包方拖欠其工程款的事实；2、合伙协议，证明工程为其与郭德银合伙。
郭良冰质证认为，上述证据没有原件，不能证实其真实性。欠条系谢冬如与发包方的欠款关系，也可证明该工程为谢冬如承包，与郭良冰无关。合伙协议，与本案无关。
本院分析认为，郭良冰提供的欠条已明确载明谢冬如拖欠郭良冰工程工钱132000元，谢冬如已签字确认并在庭审中对于郭良冰在其与郭德银合伙前已提供劳务及未支付报酬的事实予以确认，郭良冰已对谢冬如拖欠其工程劳务款的主张完成举证责任。而谢冬如提供的欠条与合伙协议，系其与案外人签订，不能证明其与郭良冰为合伙关系，不能推翻郭良冰的主张。谢冬如认为欠条系受逼迫出具，但未提供证据予以证实，依优势证据原则，该欠条可予采信，可证实谢冬如拖欠郭良冰劳务款132000元。
本院认为，合法的债权债务应受保护，郭良冰与谢冬如已就工程劳务结算，双方债权债务明确，事实清楚、证据确实充分，债务应予清偿。郭良冰请求谢冬如支付劳务款132000元，符合法律规定，可予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
谢冬如应于本判决生效后十五日内支付郭良冰劳务款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案受理费2940元，依简易程序减半收取1470元，由谢冬如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘康玲
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更101号
罪犯秦朝宽，男，1980年7月13日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年11月10日作出（2010）华区刑初字第380号刑事判决，认定被告人秦朝宽犯�卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。2011年1月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日被安阳市中级法院减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦朝宽入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯秦朝宽于2009年4月，伙同李彦伟先后四次在深圳、濮阳通过王德科购买冰毒59克，到濮阳贩卖。2009年7月，罪犯秦朝宽与李彦伟筹资金欲再次通过王德科购买冰毒时，因李彦伟被抓获而未得逞。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人秦朝宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。
罪犯秦朝宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯秦朝宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦朝宽减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更101号
罪犯秦朝宽，男，1980年7月13日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年11月10日作出（2010）华区刑初字第380号刑事判决，认定被告人秦朝宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。2011年1月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日被安阳市中级法院减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦朝宽入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯秦朝宽于2009年4月，伙同李彦伟先后四次在深圳、濮阳通过王德科购买冰毒59克，到濮阳贩卖。2009年7月，罪犯秦朝宽与李彦伟筹资金欲再次通过王德科购买冰毒时，因李彦伟被抓获而未得逞。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人秦朝宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。
罪犯秦朝宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯秦朝宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦朝宽减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6653号
原告：陈纪明，男，汉族，1940年8月21日生，住重庆市渝中区。
被告：涂天平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈纪明诉被告涂天平劳务合同纠纷一案中，原告陈纪明于2017年5月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈纪明申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈纪明撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告陈纪明承担。
审判员 彭芸
审判员 彭芸
二〇一七年五月十五日
书记员 杨扬
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4961号之一
申请执行人杭州深南节能玻璃有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道杜城村。
法定代表人：庄天。
被执行人杭州新华峰家具制造有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄村160号。
法定代表人：陈谦理。
申请执行人杭州深南节能玻璃有限公司与被执行人杭州新华峰家具制造有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人杭州深南节能玻璃有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初814号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州新华峰家具制造有限公司支付申请执行人杭州深南节能玻璃有限公司代偿款5115809.93元、利息损失766307.61元（以代偿款为基数按年利率6.4%自代偿之日起暂计至2015年6月30日，此后至代偿款实际付清日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和财产保全申请费57664元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州新华峰家具制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州新华峰家具制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州新华峰家具制造有限公司的财产状况进行了调查，已查封被执行人杭州新华峰家具制造有限公司名下的A7381N号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人杭州新华峰家具制造有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州新华峰家具制造有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州新华峰家具制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州新华峰家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州深南节能玻璃有限公司亦未能提供被执行人杭州新华峰家具制造有限公司有可供执行的财产。截至2017年10月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4961号
被拘留人:陈谦理公民身份号码:×××4334
本院在执行杭州深南节能玻璃有限公司与杭州新华峰家具制造有限公司（2017）浙0110执4961号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈谦理拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9148号
原告麦文领，男，汉族。
委托诉讼代理人朱云天、朱明，广东天道勒律师事务所律师。
被告曾祥清，男，汉族。
被告张磊，女，汉族。
原告麦文领诉被告曾祥清、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告麦文领及委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告曾祥清按月利率2%向原告借款20万元并向原告出具《借据》，原告在扣除两个月利息8000元后，于2016年1月14日通过银行转账向被告曾祥清发放了借款192000元。2016年1月28日，被告曾祥清又按月利率2%向原告借款15万元，原告扣除一个月利息3000元后，原告于2016年1月29日通过银行转账分两笔向被告曾祥清发放了借款147000元。被告曾祥清在借款期内未支付借款利息，到期后也未还本付息。另查，被告张磊与被告曾祥清是夫妻关系，应对被告曾祥清的债务承担共同清偿责任。故原告起诉，请求判令：
1、两被告共同向原告还款339000元以及借款利息（按月利率2%计算，以借款本金192000元为基数，自2016年1月14日起计算至实际清偿之日；以借款本金147000元为基数，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）上述两项合计384420元；
2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供《借据》两份、中国建设银行个人活期一本通账户明细流水、中国农业银行顺德永盛支行个人结算业务申请书原件、两被告的结婚登记申请表原件证明其主张，本院对上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
2016年1月13日，被告曾祥清向原告借款20万元，并出具借据一份，确认：今借到麦文领人民币贰拾万元整，借期两个月，于2016年3月12日归还；原告于2016年1月14日转账192000元至被告曾祥清的账户；2016年1月28日，被告曾祥清再次向原告借款15万元，并出具借据一份，确认：今借到麦文领人民币壹拾伍万元整（拟用二、三月，协商借款归还）；原告于2016年1月29日分两笔共转账147000元至被告曾祥清的账户。借款期限届满，被告曾祥清未偿还借款本金亦未支付利息。
另查明：被告曾祥清与被告张磊于1997年3月21日登记结婚。
庭审中，原告陈述：1、2016年1月13日的借款，原、被告约定的利息为月利率2%，故原告借款时预先扣除了两个月的利息8000元；1月28日的借款，双方亦是约定月利率2%，原告预先扣除了一个月的利息3000元；2、被告曾祥清借款用于佛山市顺德区凌涛家具有限公司的经营。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本案共两笔借款，原告通过银行转账已支付借款共33.9万元，原告与被告曾祥清之间的借款合同已生效，被告曾祥清应当依约如期支付利息偿还本金，但现借款期限已届满，被告曾祥清未按时偿还，已构成违约，原告现主张其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，第一笔20万元的借款，借据虽未约定利息，原告称双方约定的利率为2%，并在出借款项时预先扣除了2个月的利息共8000元，符合民间借贷的惯例，本院对原告的该主张予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该20万元的借款，应以192000元为本金，按月利率2%计算自2016年1月14日起的利息；第二笔15万元的借款，如前所述，原告预先扣除了3000元的利息，而借据约定的是借2个月，故每月利息为1500元，月利率为1%，故该笔借款应以147000元为本金，按月利率1%计算自2016年4月1日起的利息。
关于被告张磊的责任。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还，从原告陈述的借款用途来看，本案借款是用于佛山市顺德区凌涛家具有限公司，而非直接用于两被告的夫妻共同生活。原告并未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告对此的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告曾祥清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦文领偿还借款本金339000元及利息（以192000元为本金，自2016年1月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以147000元为本金，自2016年4月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告麦文领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3533元，由被告曾祥清负担3400元，原告负担133元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴燕如