安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00914号
原告：岳腾，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：姚柳晴，安徽杜文律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告岳腾因与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月18日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告岳腾的委托代理人杜文、姚柳晴，被告平安财险宿州支公司的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳腾诉称：2012年3月13日，原告在被告处为皖LD89**号“丰田”牌轿车投保了车辆损失险，保险期一年。2013年1月16日，原告驾驶该车发生交通事故，车辆严重受损，经灵璧县价格认证中心认证，原告修复车辆花费为46715元。根据法律规定及保险合同约定，被告应承担修复车辆的所有费用，诉请判令被告支付保险金46715元并承担本案诉讼费用。
平安财险宿州支公司在庭审中辩称：事故发生后原告未向保险公司报案，保险公司无法在第一时间到场核实现场情况及车辆损失状况，保险公司有权拒绝理赔。事故车辆是按揭贷款方式购买，在原告未履行完毕贷款合同债务前，贷款人中国银行灵璧支行为不可撤销的第一受益人，原告无权向保险公司主张赔偿。退一步说，即使保险公司按照保险合同承担赔偿责任，原告也不应按全部损失数额主张，因该起事故中原告承担次要责任，保险公司应承担责任比例不超过30%。另应扣除应由对方车辆交强险赔偿的2000元。
岳腾向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、车辆注册登记信息，证明原告是车辆的所有人；3、交强险、商业险发票各一张。证明原告车辆在被告处投保情况；4、事故认定书，证明发生交通事故导致原告车辆受损的事实；5、价格认证结论书，证明原告车辆在本次事故中受损修复价值为46715元。
平安财险宿州支公司质证意见为：对证据1、4真实性无异议；证据2只是车辆登记信息，原告应提供车辆行驶证证明车辆归属情况；证据3发票真实性无异议，原告应提供保险单证明保险合同关系；证据5价格认证结论没有鉴定人员签字，鉴定人员也未出庭接受质证，且鉴定损失与实际损失不相符，对于残值评估为100元过低，原告也未将修理后的残值部分或更换的零部件交付给保险公司，对价格认证结论总体不予认可。
平安财险宿州支公司向本院提交了以下证据：
1、投保单，证明原告在被告公司投保情况，保险公司对特别约定关于贷款人为第一受益人尽到告知、说明义务，原告签字认可；2、机动车辆保险条款（2009版），证明①、保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分保险人不负赔偿责任；②、保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
岳腾质证意见为：对被告提供证据1无异议，原告按揭贷款已偿还完毕，原告是本案适格主体；证据2真实性无异议，但被告证明观点不成立，依法应由保险公司赔偿原告车辆损失后，再向相对方追偿。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
岳腾所提供证据1、4，被告不持异议，经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2结合原告庭后补充提供的车辆行驶证能够证明皖LD89**号车为原告所有，本院予以采信。证据3结合被告保险提供的两份投保单能够证明原、被告之间保险合同关系，本院亦予采信。证据5价格认证结论书由具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽不予认可，没有相反证据推翻该认证结论，也未在本院指定期间提出重新鉴定申请，本院对认证书所认定的车辆修复价值予以确认。认证结论对残值认定为100元明显过低，本院视修复项目情况酌情确定残值数额。
平安财险宿州支公司所提供两份证据，原告对被告部分证明观点不认可，对证据真实性无异议，经本院审查，对证据真实性予以确认，对保险公司关于按事故责任比例承担赔偿责任的观点因违反保险法的规定本院不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2012年3月13日，原告为皖LD89**号“丰田”牌轿车在被告处投保了车辆损失险等险种。车辆损失险的保险金额为278800元，保险期间自2012年3月14日零时起至2013年3月13日24时止。该车系按揭贷款方式购买，在保险单特别约定栏注明“在未履行完毕其（原告）在贷款合同项下债务前，贷款人为不可撤销的第一受益人”。
2013年1月16日9时20分，原告驾驶该车在宿州市墉桥区303省道92公里加100米处，与陈某驾驶的皖L9＊＊**号“普桑”轿车相撞，发生交通事故。宿州市公安局交通警察支队郊区大队于当日作出第2013044572004号道路交通事故认定书，认定陈某负事故主要责任，岳腾负事故次要责任。
事故发生后，原告对车辆进行了维修。2013年11月10日，原告委托安徽杜文律师事务所就车辆损坏所需修理费用情况向灵璧县价格认证中心提出认证申请。2013年12月10日，灵璧县价格认证中心作出灵价证字（2013）85号认证结论书，确定车辆修复费用为46715元。该认证结论书对残值认定100元过低，本院酌情确定残值为全部修复费用的5%即2335元，扣除该数额后，原告车辆修复价值为44380元。
2014年3月18日，原告向本院起诉要求被告赔偿车辆损失46715元，被告抗辩因该保单第一受益人为中国银行灵璧支行，原告无权起诉。原告于2014年4月30日将该车按揭贷款合同项下债务履行完毕，中国银行灵璧支行向原告出具解除抵押书。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：被告认为应按事故责任比例情况赔偿原告车辆损失是否成立。
本院认为：原告向被告投保车辆损失险，被告承保并出具保单，双方已经建立起保险合同关系，原告为被保险人，被告为保险人，保险标的为皖LD89**号“丰田”轿车。原告车辆发生交通事故后要求被告理赔的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称因原告在该起事故中承担次要责任，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又根据中国保监会《关于印发机动车辆保险理赔管理指引》的通知（保监发（2012）15号）第九十五条，“当被保险人选择直接向投保保险公司索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给保险公司时，保险公司应该认真履行赔付义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，原告向被告主张权利的同时将向第三者请求赔偿的权利转让给保险公司于法有据，本院予以支持。被告另辩称应先行扣除应由对方车辆交强险在财产损失范围内赔偿的2000元理由成立，本院予以支持，被告应当赔偿的数额为44380元-2000元=42380元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳腾42380元（赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户，账号：220401040000923，开户行为中国农业银行灵璧县城关分理处，汇款时注明案号）。
二、驳回原告岳腾本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，原告负担80元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。