辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4444号
原告：瓦房店金峰轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市东长春路三段**号。统一社会信用代码91210281726024108D。
法定代表人：于传杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：洛阳怡华轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路北9—1。统一社会信用代码914103051712796322。
法定代表人：李玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。
原告瓦房店金峰轴承制造有限公司（以下简称金峰轴承公司）与被告洛阳怡华轴承有限公司（以下简称怡华轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰轴承公司的委托诉讼代理人张景谊、被告怡华轴承公司的委托诉讼代理人任亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰轴承公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1465160元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系购销合同关系，自2014年始先后签订多份《购销合同》，被告从原告处购买轴承，截至2016年4月30日，被告尚欠原告货款1465160元，原告多次催要，被告拒不付款。请求被告自起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率支付利息。
被告怡华轴承公司辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。双方存在轴承买卖关系属实，但欠款金额是否是这个数，被告现在无法回答，要根据原告实际发货情况减去被告已付款项加以确定。对于双方之间的实际交易金额，除购销合同外，更要依据被告出具的收货凭证，这才是确定双方实际交易金额、品种、时间的根本依据。原告即使通过物流送货，收货凭证也是原告向物流公司付费的依据，原告应向法庭提交收货凭证。收货凭证能证明原告延期交货的事实，并且原告的销售员赵×给被告出具的保证书中也体现了延期交货的事实。保证书承诺对延期货物予以退货，被告认为该保证书系代表原告出具，是有效的。对于延期交货的产品数量和总金额，被告提交的拖期交货明细单能够详细的展现。被告同意支付欠款金额减去退货金额后的款项。另，原、被告签订《金峰轴承代理商协议》，约定原告给被告的周转金累计标准是200万元，应从货款中扣除周转金200万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.购销合同16份，拟证明原、被告之间存在购销合同关系及订货情况，证明双方签订过相关合同。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。辩称合同仅能证明双方有购销意向，无法证明合同的真实履行情况。因原告提交该证据是为证明双方签订过相关合同，被告对合同的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。2.大连增值税专用发票及后附清单7份，拟证明双方结算部分的发票及部分供货情况。被告对该组证据的真实性无异议，但辩称发票本身不能证明实际供货及交货情况。因原告提交该证据是为证明结算部分的发票及部分供货情况，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。3.网页打印，拟证明录音中的王××和李××系被告的经理和法定代表人。被告对该证据无异议，本院予以确认。4.原告的社保账户，拟证明销售员赵××在2015年的6月后离职。被告对该证据无异议，本院予以确认。5.光盘及光盘的电子文档、通话记录，拟证明被告确认欠原告1465160元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但辩称从录音内容上看，这是双方的协商过程，不能仅凭录音确定欠款金额，而应依据购销合同和收货凭证确定；从内容上看，双方不止一次提到退货，也说明双方一直在协商退货事宜。本院认为，原告提供的录音内容可以证明被告认可欠款146万余元，而对于退货事宜，双方仅是协商，并未达成一致，故本院对该组证据予以采信。6.2014年、2015年、2016年原告向被告供货的供货明细，来源于原告的ERP系统，拟证明至2016年4月30日，货款总额5114360元，被告付款3649200元，欠款1465160元。被告对该证据的真实性不认可，辩称该证据系原告单方制作，不具有证据效力。本院认为，原告提供供货明细与通话录音能够相互印证，可以确认被告欠货款146万余元，被告欠货款1465160元具有高度可能性，故对于原告提交的供货明细，本院予以采信，对于原告主张被告欠货款1465160元，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《金峰轴承代理商协议》两份，分别于2014年1月和2014年8月签订，拟证明双方存在代理关系，且约定原告给被告的周转金累计标准是200万元，应从货款中扣除200万元周转金。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，辩称2014年1月协议的周转金前提是年内达到协议目标，因被告2014年的销售额未达到销售目标，故不存在周转金，其应当在次月支付全部货款。对于2014年8月签订的协议，合同明确约定周转金需要被告用房产证作抵押，但被告未办理抵押，故不存在周转金。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.赵××签署保证书，拟证明因原告未按时向被告交货，影响了被告的正常销售，原告承诺对所有拖期的产品给予退货。原告对该证据系赵××出具无异议，但辩称从购销合同和代理协议可以看出，合同的签订、变更都由原告加盖公章并指定专职经理负责，退货是对合同履行的变更，被告对赵××无权作出保证是明知的，原告对该保证行为并不知情也不认可，其保证是个人行为，与原告无关。因原告对该证据系赵龙出具无异议，故本院对该证据本身的真实性予以确认。3.专用收款收据以及银行回单，拟证明被告部分付款事实及赵××是原告工作人员，在专用收款收据上有显示。原告对该组证据无异议。4.原告发货及收货确认单复印件、金峰转储单（转出）、金峰交货单，拟证明原告存在严重延期交货的情况。原告对该组证据的真实性不予认可，辩称发货及收货确认单无原告的盖章、签字，是被告单方制作的证据；金峰转储单（转出）、金峰交货单系复写纸的复写联，对该证据真实性不予认可。因发货及收货确认单系复印件且该证据只有被告方签字无原告方公章或签字，原告对该证据亦不认可，故本院对发货及收货确认单不予采信；金峰转储单（转出）、金峰交货单虽为复写联，但该组证据上有原告方销售员签字，原告销售员工作职责包括送货，在交货单上签字能够代表原告，故本院对金峰转储单（转出）、金峰交货单予以采信。5.延期交货明细单，拟证明因原告延期交货至今未销售，现存于本方仓库中的产品的型号、数量、总金额1295533元。原告对该证据真实性不予认可。因该证据系被告单方制作且原告不予认可，故本院对该证据不予采信。6.证人赵龙出庭作证，拟证明原告在履行购销合同过程中存在严重延期交货，违反合同约定，赵××代表原告向被告出具保证书，承诺对拖期产品给予退货并对金峰品牌的库存给予30%调货。证人赵龙述称，其曾是原告销售员，在洛阳负责原、被告之间的业务往来，主要工作为销售轴承、送货、回款，无权签订合同，无权退货，原告的发货及收货确认单一般通过传真、QQ或邮箱方式发送给赵××，再由赵××打印出来拿给被告签字；其为被告出具保证书时并未得到原告同意给被告退货的明确指示；赵××认为原告存在严重延期交货行为，即延期交货一周以上为严重延期。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在轴承买卖关系，2014年至2016年，原、被告陆续签订购销合同，原告陆续向被告供应轴承，截至2016年4月30日，货款金额共计5114360元，被告已付货款3649200元，尚欠货款1465160元未付。原告存在部分延期交货行为，购销合同未约定延期交货应予退货。
另查，赵龙在原告公司工作期间，在洛阳负责原、被告之间的业务往来，主要职责为销售轴承、送货、回款，无权签订合同，无权退货。2015年4月28日，赵××为被告出具保证书，保证书载明：“由于我金峰公司的排产和生产紧张原因，导致了没有按时给怡华公司交货，影响了贵公司的正常销售，导致了贵公司客户换品牌使用，造成了怡华公司的库存积压，但我公司保证对怡华公司所有拖期的产品给予退货，并对怡华公司金峰品牌的库存给予30%的调货。”赵××出具保证书时并未得到原告同意退货的明确指示。原、被告之间的书面购销合同及代理商协议均有原告公章，该保证书无原告公章。2015年6月，赵××从原告公司离职。
再查，原、被告分别于2014年1月和2014年8月签订两份《金峰轴承代理商协议》，甲方均为原告，乙方均为被告，两份协议的有效期均为2014年1月1日至2014年12月31日，约定的2014年代理销售目标均为800万元。其中，2014年1月签订的协议第五条第二款载明“年内达到协议目标，甲方给予乙方周转产品控制在200万元以内，超过200万元以上部分的货款当月结清。”2014年8月签订的协议第五条第二款载明“乙方在收到货后当月需向甲方支付部分货款，（具体金额双方协商，）在2个月内要向甲方支付货款的80%，剩余的货款作为乙方的周转金，周转金累计标准不超过200万元，超过周转金部分货款当月结清。周转金乙方用房产证抵押给甲方。”协议签订后，被告未达到销售目标，未将房产证抵押给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在法律适用方面的争议焦点为赵龙出具的保证书是否对原告发生效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，首先，从赵××的证言可知，其日常工作职责不包括签订合同，无权承诺退货，赵龙出具保证书承诺退货超越权限，在未经原告追认的情况下，该保证对原告不发生效力；其次，从双方举证的16份购销合同与2份《金峰轴承代理商协议》可以看出，双方签订书面合同时原告均有公章，而保证书无原告公章，且赵××从未代表原告与被告签订过合同，对此被告亦应明知。从现有证据看，被告提供的证据不足以证明其是善意且无过失地相信销售员赵龙有承诺退货的权限。综上，被告提供的证据既不足以认定赵××的代理行为在客观上形成了有代理原告的表象形式要素，也不足以认定被告构成善意且无过失，故赵龙出具保证书的行为不构成表见代理，保证书不能代表系原告意思表示，对原告不发生效力。因购销合同未约定延期交货应予退货，被告要求退货无合同或法律依据，被告提交证据不足以证明其辩解，故对于被告依据保证书辩解延期货物应予退货并从欠款中扣除该部分款项，本院不予采纳。
关于被告提交《金峰轴承代理商协议》，主张应从货款中扣除200万元周转金。本院认为，周转金存在于合同期内，合同结束后，被告应向原告返还周转金。本案中，合同期限至2014年12月31日，因合同已结束，现已不存在周转金，故对于被告主张应从货款中扣除200万元周转金，本院不予采纳。
关于被告欠款金额，第一，原告提供的通话录音可以证明被告欠款146万余元，第二，原告提供的供货明细载明所欠货款具体金额为1465160元，因原告提供的通话录音与供货明细能够相互印证，可以确认被告欠货款146万余元，被告欠货款1465160元具有高度可能性，故对于原告主张被告欠货款1465160元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠货款系违约，故对于原告请求被告给付货款1465160元，本院予以支持。关于原告请求被告支付货款1465160元的利息，本案中原告的损失系2016年8月15日诉讼之日起的贷款利息损失，故对于原告请求被告自2016年8月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款1465160元的利息，本院予以支持。
综上所述，对于原告请求被告给付货款1465160元，本院予以支持；对于原告请求被告自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率支付货款1465160元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告洛阳怡华轴承有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店金峰轴承制造有限公司货款1465160元；
二、被告洛阳怡华轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瓦房店金峰轴承制造有限公司支付货款1465160元自2016年8月15日起至货款偿清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17986元、保全费5000元，合计22986元（原告已预交），由被告洛阳怡华轴承有限公司负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。