浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7620号
上诉人（原审被告）：宝鸡新龙石化有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市太白县嘴头镇塘口村。
法定代表人：陈某，系公司经理。
委托代理人(特别授权代理):王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹利耿，男，汉族，1967年10月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：杨海强、李益步，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨栋，男，汉族，1990年1月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）：杨革平，男，汉族，1971年2月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市越圣实业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区西凤路**号。
法定代表人：杨革平，该公司总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：马千里、李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
上诉人宝鸡新龙石化有限责任公司（以下简称新龙公司）为与被上诉人曹利耿、杨栋、杨革、宝鸡市越圣实业有限公司（以下简称越圣公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月9日，曹丽耿与杨栋、杨革平、越圣公司、新龙公司共同签订《借款合同》一份，约定由杨栋向曹利耿借款200万元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日止，月息1％，利随本清，若杨栋逾期还款，每日支付1‰的违约金，以及赔偿曹利耿为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；杨革平、越圣公司、新龙公司为杨栋在该借款合同项下债务承揽连带责任保证。合同签订后，曹利耿依约将200万元转入杨栋银行账户。但到期后，经多次催讨，杨栋未归还借款，三保证人也未承担保证责任。另查明：曹丽耿于2016年7月4日委托浙江六和律师事务所代为诉讼，并于2016年7月4日支付代理费8万元。
原审院认为：曹丽耿与杨栋之间的民间借贷关系合法有效，与杨革平、越圣公司、新龙公司之间的保证合同关系也合法有效，杨栋未按约返还借款，三保证人未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。曹丽耿主张的利息和律师代理费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。曹丽耿主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。关于杨栋、杨革平、越圣公司提出的案涉款项实际为曹丽耿向杨革平收购股权所支付的股权转让款，因双方签订的借款合同中并未能反映该事实，而太白县万美石化发展有限责任公司工商注册资料仅做了企业名称预登记，而没有实际成立，并无证据可以证实曹丽耿需要缴纳股本金，杨栋等也未提供证据证实曹丽耿向其中股东收购了股权，故而对该辩解不予采信。关于新龙公司提出其不应承担担保责任的抗辩，因其未能提供有效的证据及法律依据，且其内部股东变更并不影响其对外承担保证责任的义务，故对该抗辩也不予采信。陈某与本案并无关联，其要求作为第三人参与诉讼的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、杨栋于判决生效后十日内返还曹利耿借款200万元，并支付期内利息2万元，及以200万元为基数自2014年7月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，并支付律师费8万元；二、杨革平、宝鸡市越圣实业有限公司、宝鸡新龙石化有限责任公司对上述杨栋应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向杨栋进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31228元，减半收取15614元，财产保全申请费5000元，合计20614元，由杨栋、杨革平、宝鸡市越圣实业有限公司、宝鸡新龙石化有限责任公司负担。
新龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，依法应予以纠正。1.曹利耿和杨革平之间不存在借贷关系，涉案200万元是曹利耿向杨革平支付用于收购股权的转让款，是用于成立太白县万美石化发展有限责任公司的，并非真正的借款，应透过现象看本质，不能仅以借款合同形式出现就认定为借款合同关系。2.既然借款合同不真实，担保合同也不存在。3.第三人陈某购买新龙公司百分之百的股权，实际上是购买其名下的太白加油站，加油站是该公司唯一的资产，陈某属于是善意取得，符合《物权法》第106条关于善意取得的规定，上诉人认为这不仅仅是股权变动，而是物权的变更，并且办理了股权变更登记，新龙公司不应承担责任。4.虽然曹利耿和杨革平的借款合同让新龙公司提供担保责任，但双方并未到工商行政管理机关办理抵押登记，依法不能对抗善意第三人，陈某属于善意取得，其担保对陈某没有约束力。5.陈某与杨栋、杨宏刚签订新龙公司股权转让协议时，明确约定该股权不存在第三方权利，陈某是善意取得，担保行为对陈某没有法律约束力，新龙公司不应承担担保责任。6.担保责任应由杨革平，杨栋，越圣公司承担，事实上，他们也愿意承担，双方在法庭的主持下已经达成协议，非让上诉人参与，于情于理于法不通。担保责任与新龙公司无关。二，原审程序违法。1.陈某作为第三人申请参加诉讼完全符合法律规定，人民法院应依法予以准许，而原审法院并未准许陈某参加诉，程序违法。2.陈某提出申请，按照法律规定，原审法院没有给陈某书面答复，不符合相关法律规定，其程序显然违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担担保责任或发回重审。
被上诉人曹丽耿答辩称：一、一审判决事实清楚证据确实充分，本案所涉的200万元款项性质是杨栋和杨革平之间的借款，而不是用于收购杨革平股权的转让款，双方所签订的借款合同也没有任何理由支持上诉状所述转让款的形式，另外合同内也约定若今后曹利耿收购杨栋所有的公司股权则本协议项下的借款可以折抵股权转让款。该条款也明确表示该笔款项的性质为借款。二、上诉人新龙公司应当为杨栋的债务承担连带的清偿责任，2014年6月9号新龙公司在借款同上以担保人的身份签字盖章，自愿为杨栋的借款承担连带责任，虽然之后该公司的法定代表人发生了变更，由陈某收购了之前两位股东杨栋、杨宏刚共计百分之百的股权，但是公司的性质并未发生变更，不管在股权转让协议中对之前的担保，杨栋、杨宏刚是否明确告知了陈某，但均属于该三者之间股权转让的关系，不影响兴隆公司承担担保责任。三、截止到目前为止答辩人最终没有收购新龙公司的股权。四、本案并不适用上诉人所诉称的善意取得，本案中答辩人向新龙公司所主张的是保证责任，并非对杨栋或陈某所持有的新龙公司股权转让权利，因此上诉理由无事实与法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人杨栋、杨革平、越圣公司共同答辩称：双方之间的资金往来是事实，但该资金不是民间借贷而是投资款，因为曹利耿没有继续投资，所以企业就没有继续办，其要求返还投资款，答辩人愿意返还，但是违约金要求太高。
二审期间，陈某向本院申请以第三人身份参加诉讼。本院经审查，陈某不属于应当参加本案诉讼的第三人，对其申请依法不予准许。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、新龙公司关于曹利耿和杨革平之间非借贷关系，而系曹利耿向杨革平支付股权转让款的主张，与案涉借款合同所载内容不一致，且无其他证据证明股权转让的发生并需支付转让款，结合太白县万美石化发展有限责任公司未实际成立的事实，该上诉理由，本院不予采纳。二、关于新龙公司主张陈某系善意取得新龙公司股权及资产的观点，陈某系通过股权转让成为新龙公司股东，应当适用公司法相关规定，并不能就此免除新龙公司对外担保之责任，且新龙公司的担保并非抵押担保，无需办理抵押登记手续。三、经审查，原审法院审判程序未有不当之处。在一审过程中，各方当事人并未达成一致的调解协议，曹利耿明确不放弃新龙公司的担保责任。综上，新龙公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31228元，由上诉人宝鸡新龙石化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 典