江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00445号
上诉人（原审被告）被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地在山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
法定代表人游春迁，经理。
委托代理人曹阳，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王超。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
原审被告朱亚明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王超、原审被告朱亚明机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第01594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月18日5时，朱亚明驾驶沪B×××××号重型厢式货车在京沪高速公路（上海-
北京）907KM处由南向北行驶至上述地点，从高速公路应急车道往高速公路右侧行车道变道后，车辆左后部被王凯钰驾驶的属王超所有的苏H×××××号小型越野客车右前部撞击，致沪B×××××号重型厢式货车与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成双方车辆损坏，高速公路路产损坏，王凯钰受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队于2013年6月22日作出事故认定，认定朱亚明与王凯钰负事故的同等责任。以上事实有王超提交的扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的第9016612号《道路交通事故认定书》予以证实，原审法院认定证据的证明力。原审另查明，朱亚明在保险公司投保了交强险和商业三者险。
事发后，王超与朱亚明、保险公司就苏H×××××号小型越野客车受损未达成一致意见，王超单方委托有关部门鉴定，认定车损为1031599元。为证明以上事实，王超提交下列证据予以证实：
1、机动车交通事故责任强制保险单；朱亚明驾驶证、上海昶发商务咨询有限公司行驶证复印件；王超行驶证、王凯钰驾驶证复印件。
2、出险车辆信息表；宝应县道路交通车损评价鉴定结论书；宝应县价格认证中心发票。
3、扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的证明2份。
案件审理过程中，因保险公司对宝应县道路交通车损评价鉴定结论书提出异议，故于2013年10月8日向原审法院递交申请，要求对苏H×××××车辆残值金额进行重新评定，经原审法院委托，扬州市价格认证中心于2014年5月7日作出扬价证鉴[2014]2002号鉴定意见书。认定该车的鉴定价值为868000元。据此，王超变更请求要求判令保险公司和朱亚明支付王超车辆损失36万元。同时王超出具申请要求撤回对上海昶发商务咨询有限公司的诉讼，该请求符合相关法律规定，原审法院予以准许。
2013年8月29日，王超诉至法院，要求朱亚明、保险公司赔偿其因本次交通事故造成的相关损失。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，保险公司承保了朱亚明驾驶的沪B×××××号重型厢式货车的交强险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，根据事故当事人的过错比例，由保险公司在三者险中予以赔付。
根据法定的赔偿范围、标准和查明的事实，原审法院对王超主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、车损。王超主张36万元，保险公司无异议。原审法院认为，第二次鉴定后，该车鉴定价值868000元，减残值15万元，车损实际为718000元。
2、鉴定费，王超主张27000元，保险公司质证提出对第一次鉴定费用不予承担，第二次鉴定费用由法院依法判决。
对于以上认定的赔偿项目合计745000元，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿王超2000元，在商业三者险内赔偿358000元；鉴定费27000元，由王超和朱亚明根据过错各承担13500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿王超车损36万元；二、朱亚明应于判决生效后十日内赔偿王超鉴定费13500元。三、驳回王超的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9160元，由王超与朱亚明各负担4580元（此费用已由王超预交，朱亚明应于履行判决义务时，将该费用一并给付王超）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，车辆损失价格评估过高，与事实不符，评估机构二次鉴定未对残值进行认定，原审法院认定残值为15万元与实际不符，该车残值认定价格较低，车辆残值应经过鉴定机构评估后重新定价，或者将残值委托拍卖确定价格，请求二审法院依法改判。
被上诉人王超答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱亚明未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审争议焦点为：原审法院认定的车损是否具有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据王超的主张和扬州市价格认证中心出具的关于对苏H×××××汽车的价格鉴定意见，认定苏H×××××汽车车损为718000元，并无不当。保险公司认为车辆损失价格评估过高，车辆的残值认定较低，但未提供证据支持其主张，故本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。
另，二审中，保险公司对交通事故责任认定书记载的“朱亚明驾驶沪B×××××号重型厢式货车从高速公路应急车道往高速公路右侧行车道变道”提出异议，认为应急车道右侧没有行车道，书面申请法院核实此节情况。本院依法向扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队（以下简称交警队高速二大队）调查取证，交警队高速二大队出具情况说明，其主要内容为：我大队所辖京沪高速为单向双车行车道和应急车道，分左右两侧行车道，左侧车道为左侧行车道，右侧车道为右侧行车道，右侧行道与应急车道以实线划分。本院组织双方当事人对交警队高速二大队的情况说明进行质证，保险公司和王超经本院传票传唤未到庭，仅发表书面质证意见，保险公司认可该份情况说明的真实性；王超认可该份情况说明的真实性，认为该份情况说明与事故认定书中载明的事实不冲突。本院认为，根据交警队高速二大队出具的情况说明和双方当事人的质证意见，交通事故责任认定书的记载无误，保险公司的异议不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年七月三十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。