wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执30号
申请执行人李海新，男，汉族，1990年1月2日出生，住山东省惠民县。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被执行人武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和，董事长。
李海新与武汉祺昌能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）鄂武东开民一初字第01251号民事调解书已经发生法律效力。权利人李海新于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付14709元及逾期利息；2、被申请人向申请人支付案件受理费84元；3、执行费由被申请人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01251号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项14793元及利息待发现被执行人武汉祺昌能源有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李海新可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周继红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3127号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初294号
原告：周秀芳，女。
被告：王宁香，女。
被告：武明俊，男。
被告：杨金玲，女。
原告周秀芳与被告王宁香、武明俊、杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秀芳、被告王宁香到庭参加诉讼，被告武明俊、杨金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芳诉称：2010年9月1日，被告王宁香由被告杨金玲担保向我借款10000元，约定月息500元，借款后没有给我归还过借款本金及利息，被告杨金玲也没有承担担保责任。被告武明俊系被告王宁香丈夫，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由二人共同承担。现起诉至人民法院，请求依法判令一、被告王宁香、武明俊立即归还借我本金10000元及利息（利息自2010年9月1日起至款还清之日止，利率按2分计算）。二、被告杨金玲对上述款项承担连带保证责任。
针对上述主张，原告周秀芳向本庭提供被告王宁香书写的借据一张，证明被告王宁香由被告杨金玲担保向其借款的事实。
被告王宁香辩称：我与被告武明俊是夫妻关系，被告杨金玲是我邻居，原告起诉属实，原告提供的借据也是我书写的。我同意给原告归还借款10000元及利息，但我现在没有能力一次性给原告归还，希望可以调解处理。
被告武明俊、杨金玲未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明，被告王宁香与被告武明俊系夫妻关系，被告王宁香与被告杨金玲系邻居关系。2010年9月1日，被告王宁香由被告杨金玲担保向原告周秀芳借款10000元，约定月息500元，并向周秀芳出具借据一张。载明：借条周秀芳现金壹万元正（10000）每月息500元体彩机抵押借款人：王宁香担保人：杨金玲2010年9月1日。借款后被告王宁香未归还借款及利息，被告杨金玲也没有承担担保责任。
认定上述事实，有原告提供的借据以及原告周秀芳、被告王宁香当庭陈述，在卷佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宁香由被告杨金玲担保与原告周秀芳以出具借据的方式订立借款合同，该借款合同真实有效，原、被告之间债权、债务关系明确。原、被告虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还。后经原告多次催要被告王宁香未归还原告借款本金及利息，被告杨金玲也未履行担保义务实属违约，原告周秀芳主张被告王宁香立即归还借款，被告杨金玲承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告武明俊系被告王宁香丈夫，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理，原告周秀芳主张被告王宁香、武明俊共同归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金并按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武明俊、杨金玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王宁香、武明俊于本判决生效后十日内一次性归还原告周秀芳借款本金10000元及自2010年9月1日起至款还清之日止利息（按月利率2%计算)。
二、被告杨金玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.32元（原告已预交），由被告王宁香、武明俊承担，被告杨金玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年六月十六日
书记员 李倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初294号原告：周秀芳，女。被告：王宁香，女。被告：武明俊，男。被告：杨金玲，女。原告周秀芳与被告王宁香、武明俊、杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秀芳、被告王宁香到庭参加诉讼，被告武明俊、杨金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀芳诉称：2010年9月1日，被告王宁香由被告杨金玲担保向我借款10000元，约定月息500元，借款后没有给我归还过借款本金及利息，被告杨金玲也没有承担担保责任。被告武明俊系被告王宁香丈夫，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由二人共同承担。现起诉至人民法院，请求依法判令一、被告王宁香、武明俊立即归还借我本金10000元及利息（利息自2010年9月1日起至款还清之日止，利率按2分计算）。二、被告杨金玲对上述款项承担连带保证责任。针对上述主张，原告周秀芳向本庭提供被告王宁香书写的借据一张，证明被告王宁香由被告杨金玲担保向其借款的事实。被告王宁香辩称：我与被告武明俊是夫妻关系，被告杨金玲是我邻居，原告起诉属实，原告提供的借据也是我书写的。我同意给原告归还借款10000元及利息，但我现在没有能力一次性给原告归还，希望可以调解处理。被告武明俊、杨金玲未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。经审理查明，被告王宁香与被告武明俊系夫妻关系，被告王宁香与被告杨金玲系邻居关系。2010年9月1日，被告王宁香由被告杨金玲担保向原告周秀芳借款10000元，约定月息500元，并向周秀芳出具借据一张。载明：借条周秀芳现金壹万元正（10000）每月息500元体彩机抵押借款人：王宁香担保人：杨金玲2010年9月1日。借款后被告王宁香未归还借款及利息，被告杨金玲也没有承担担保责任。认定上述事实，有原告提供的借据以及原告周秀芳、被告王宁香当庭陈述，在卷佐证，经本院核实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宁香由被告杨金玲担保与原告周秀芳以出具借据的方式订立借款合同，该借款合同真实有效，原、被告之间债权、债务关系明确。原、被告虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还。后经原告多次催要被告王宁香未归还原告借款本金及利息，被告杨金玲也未履行担保义务实属违约，原告周秀芳主张被告王宁香立即归还借款，被告杨金玲承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告武明俊系被告王宁香丈夫，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理，原告周秀芳主张被告王宁香、武明俊共同归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金并按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武明俊、杨金玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十六条，最高人民法院《关于适用一、被告王宁香、武明俊于本判决生效后十日内一次性归还原告周秀芳借款本金10000元及自2010年9月1日起至款还清之日止利息（按月利率2%计算)。二、被告杨金玲对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.32元（原告已预交），由被告王宁香、武明俊承担，被告杨金玲承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一六年六月十六日书记员  李倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1345号
原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路西首。
负责人朱建第，行长。
委托诉讼代理人张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告冠县德润轴承有限公司，住所地冠县冠北路66号。
法定代表人:张子仲，经理。
被告冠县福祥轴承有限公司，住所地冠县北陶镇。
法定代表人:张丙福，经理。
被告张子仲，男,1959年12月15日出生，汉族，冠县德润轴承有限公司法定代表人，住冠县。
被告陈静，女，1965年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被告冠县德润轴承有限公司（以下简称冠县德润公司）、冠县福祥轴承有限公司（以下简称冠县福祥公司）、张子仲、陈静借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人朱建第及委托诉讼代理人张东旺到庭参加了诉讼，被告冠县德润公司、冠县福祥公司、张子仲、陈静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行股份有限公司聊城兴华支行向本院提出诉讼请求：1、判令冠县德润公司偿还借款本金350万元及利息864789.71元（利息截止至2016年8月9日，此后的利息、逾期利息、复利原告一并按合同约定主张）；2、判令被告冠县福祥公司、张子仲、陈静对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告放弃对陈静的诉讼请求。
事实和理由：2013年11月26日，被告冠县德润公司与原告签订了流动资金借款合同，约定原告向冠县德润公司提供借款350万元，借款期限为318日，自2013年11月26日至2014年10月10日，借款利率为年利率7.8%，按月结息，贷款期限内不能按时支付的利息，按合同约定利率计收复利，贷款逾期后，按合同约定利率加收50%作为罚息利率。2013年11月26日，被告冠县福祥公司、张子仲分别与原告签订了最高额保证合同、个人最高额保证合同，均约定原告与被告冠县德润公司在2013年11月26日至2014年11月26日发生的多个流动资金借款合同均为该合同的主合同，被担保的最高债权本金余额为350万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年。上述借款发放后，冠县德润公司没有按照约定偿还本金及利息。冠县福祥公司、张子仲也没有依约履行保证义务，现贷款已逾期。原告认为，合同订立后，各方均应按照约定全面、及时履行自己的义务，各被告均未按照合同约定履行自己的义务已构成违约。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告冠县德润公司、冠县福祥公司、张子仲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日被告冠县德润公司与原告签订了流动资金借款合同，约定由原告向冠县德润公司提供借款350万元，借款期限为318日，自2013年11月26日起至2014年10月10日止，借款利率为年利率7.8%，按月结息，贷款期限内不能按时支付的利息，按合同约定利率计收复利，贷款逾期后，按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，被告冠县福祥公司、张子仲分别与原告签订了最高额保证合同、个人最高额保证合同，均约定原告与被告冠县德润公司在2013年11月26日至2014年11月26日发生的多个流动资金借款合同均为该合同的主合同，被担保的最高债权本金余额为350万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。上述借款发放后，冠县德润公司仅偿还利息至2014年9月21日，借款到期后未再结息还本。2015年8月5日冠县德润公司偿还本金100.02元，截止2016年8月9日，冠县德润公司尚欠借款本金3499899.98元，利息、复利、逾期利息合计864789.71元未支付，冠县福祥公司、张子仲也没有依约履行保证义务。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了借款合同、保证合同、借款凭证等证据证明了被告冠县德润公司欠原告借款本金3499899.98元及截止至2016年8月9日的利息864789.71元未能偿还、被告冠县福祥公司及张子仲也没有依约履行保证义务的事实。三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告撤回对陈静的起诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告请求判令被告冠县德润公司偿还借款本金3499899.98元及利息、被告冠县福祥公司、张子仲承担连带偿还责任之诉求，符合有关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县德润轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金3499899.98元及利息864789.71元，并自2016年8月10日起按合同约定计算利息、罚息至本判决确定的还款之日止；
二、被告冠县福祥轴承有限公司、张子仲对上述借款承担连带偿还责任；
三、被告冠县福祥轴承有限公司、张子仲承担保证责任后，有权向被告冠县德润轴承有限公司追偿。
案件受理费41718元及财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初808号
原告：马静雯，女，1984年6月21日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：张科，广东卓正律师事务所律师。
被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：林琼，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告马静雯诉被告黄振文、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，被告黄振文、林琼经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静雯诉称：被告黄振文因周转需要而向原告借款6万元，原告同意向其出借款项6万元。2015年6月3日原告通过银行转账向被告黄振文出借款项6万元，同日，被告黄振文收到原告借款后，向原告出具了1份借款收据，双方约定借款期限自2015年6月3日起至2015年10月3日止，现被告借款已到期，但被告黄振文却拒不清偿原告借款6万元。被告林琼与被告黄振文系夫妻关系，而上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故被告林琼理应对上述借款承担连带责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：两被告立即连带清偿原告借款6万元及逾期还款的利息（自2015年10月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：户口簿复印件、借款借据、农业银行金穗借记卡明细对账单、银行流水、国土档案登记资料证明表。
被告黄振文、林琼下落不明，本院依法向两被告发出公告，通知其到庭答辩及质证，公告期届满后，两被告均无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月3日，被告黄振文因资金周转需要，向原告马静雯借款6万元，马静雯通过银行转账方式向黄振文支付借款6万元，黄振文向马静雯出具借款收据1份，确认收到上述借款。双方约定，借款期限至2015年10月3日止；未约定借款利息。借款期限届满后，黄振文未按期偿还借款，马静雯催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明，黄振文与林琼为夫妻关系。
本院认为，马静雯主张黄振文拖欠其借6万元，提供了借款收据、银行流水等证据予以证实，上述借款收据上有被告黄振文签名确认并捺有指模，证据真实有效且无相反证据予以反驳，故此，本院对马静雯的主张予以采信。被告黄振文向原告借款，理应按期偿还借款本金，现黄振文拒不归还借款本金，应当承担相应的违约责任。马静雯诉请判令黄振文清偿借款6万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。黄振文与马静雯签订的《借款合同》未约定借款利息，本院视为借款期间无需支付利息，但借款期限届满后，黄振文未按期偿还借款，应当支付逾期还款期间的利息。马静雯现主张从2015年10月4日起计算利息，不违反法律规定，本院予以采信；但利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于林琼的责任的问题。黄振文与林琼系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，是为夫妻共同债务，林琼应当对黄振文的上述债务负连带清偿责任。故此，马静雯诉请判令林琼对黄振文的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振文于本判决生效之日起七日内向原告马静雯清偿借款6万元并支付利息（以6万元为基数，从2015年10月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林琼对被告黄振文的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1326元（原告已预交），由被告黄振文、林琼共同负担，该款被告黄振文、林琼于本判决生效之日起七日内径行支付给原告马静雯。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
第1页共4页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘破终4号
上诉人（原审申请人）：周步成，男，1951年11月29日出生，汉族。
上诉人（原审申请人）：田卫萍，男，1967年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）：湖南宏通广厦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道名汇达大厦708房。
负责人：余小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
上诉人周步成、田卫萍因申请被上诉人湖南宏通广厦房地产开发有限公司（以下简称宏通公司）破产清算一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01破申11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周步成、田卫萍上诉请求：撤销原审裁定，裁定由长沙市中级人民法院受理破产清算申请。事实和理由：1.原审裁判理由错误。田卫萍与宏通公司的民间借贷纠纷案件已经终结执行，有湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执298号之六执行裁定书为证。宏通公司土地虽然被估值2.53亿元，但该地已经被15家法院查封，且宏通公司对中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司一个债权人就有1.72亿元（仅含本金）的担保债务。宏通公司与湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称恒力公司）法人人格混同，实际上是“两块牌子一套人马”，两公司涉及到债务诉讼案件近百起，足以证明宏通公司没有清偿到期债务的能力。2.原审不予受理的裁定回避矛盾，将产生严重社会风险。宏通公司及法定代表人肖共田通过民间借贷方式，向长沙、娄底、邵阳、湘潭等地近700余人借款近5亿元，投入到世贸广场B座等房地产开发项目中。现公司经营管理人已解散，公司财产被风险防控能力较强的债权人以各种方式占用或取得。而大多数债权人讨债无果，背负巨大生存压力，只能多处上访以求政府和法院出面解决。3.本案关于宏通公司明显缺乏清偿能力的举证责任应适用举证责任倒置规则，一审法院以申请人未提交相关证据为由驳回申请，侵犯了债权人的合法权益。
被上诉人宏通公司述称：同意申请人意见，破产是解决宏通公司债权债务等一系列问题的唯一、合法、有效途径。宏通公司作为恒力公司的关联公司，是为开发世贸广场B座而组建。但自2013年下半年恒力公司发展陷入困境，特别是2015年6月肖共田被杀害后，宏通公司受其影响，项目无法正常经营，大量民间借贷债权人到处上访，影响到地方社会稳定，政府召集相关部门召开多次协调会议。但从维护社会稳定方面进行的协调处理不能彻底解决问题，唯有依法破产重整或清算才是根本出路。
本院认为，本案的焦点问题是周步成、田卫萍的破产清算申请是否应当受理。《中华人民共和国企业破产法》第七条对申请破产的条件做出了规定，从该规定第一款和第二款来看，债权人提出破产申请的条件和债务人提出申请的条件有所不同：对于债务人自行提出破产申请的，债务人需具备两个条件，一是不能清偿到期债务，二是资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。但对债权人而言，其提出破产申请的条件仅为债务人不能清偿到期债务。债权人向人民法院提出申请时，只要证明债务人不能清偿其到期债务即可。至于债务人系基于什么原因不能清偿其到期债务，以及债务人是否出现了资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，无需债权人在提出破产申请时举证证明。在本案中，周步成、田卫萍向法院提交了湖南省湘乡市人民法院作出的（2015）湘法民一初字第839号民事判决书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5524号民事判决书、（2015）芙民督字第3号支付令，判令宏通公司应向田卫萍偿还债务本金4353103元及利息、应向周步成偿还4048550.13元（包括工资12万元、经济补偿金1万元、垫付费用138690.8元、债务本金2272738.5元及利息1507120.83元）；提交了湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执298号之四执行裁定书、（2016）湘0381执298号之六执行裁定书，裁定书载明被执行人宏通公司暂无可供执行财产，并终结本次执行程序。宏通公司对不能清偿周步成、田卫萍上述债务也表示认可。上述证据足以证明周步成、田卫萍对宏通公司享有合法、到期、未清偿的债权。周步成、田卫萍作为债权人的举证责任已经完成，人民法院应当受理债权人的破产申请。至于宏通公司作为债务人是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，人民法院应当在受理破产申请后进行审查。一审法院以周步成、田卫萍没有证据证明宏通公司明显缺乏清偿能力为由，裁定不予受理债权人的破产申请，属于理解和适用法律不当，本院予以纠正。
综上，周步成、田卫萍的上诉请求成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01破申11号民事裁定；
二、由湖南省长沙市中级人民法院裁定受理周步成、田卫萍对湖南宏通广厦房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘归
审 判 员 覃开艳
代理审判员 程似锦
二O二O一七年五月十六日
书 记 员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘破终4号上诉人（原审申请人）：周步成，男，1951年11月29日出生，汉族。上诉人（原审申请人）：田卫萍，男，1967年7月22日出生，汉族。被上诉人（原审被申请人）：湖南宏通广厦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道名汇达大厦708房。负责人：余小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。上诉人周步成、田卫萍因申请被上诉人湖南宏通广厦房地产开发有限公司（以下简称宏通公司）破产清算一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01破申11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周步成、田卫萍上诉请求：撤销原审裁定，裁定由长沙市中级人民法院受理破产清算申请。事实和理由：1.原审裁判理由错误。田卫萍与宏通公司的民间借贷纠纷案件已经终结执行，有湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执298号之六执行裁定书为证。宏通公司土地虽然被估值2.53亿元，但该地已经被15家法院查封，且宏通公司对中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司一个债权人就有1.72亿元（仅含本金）的担保债务。宏通公司与湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称恒力公司）法人人格混同，实际上是“两块牌子一套人马”，两公司涉及到债务诉讼案件近百起，足以证明宏通公司没有清偿到期债务的能力。2.原审不予受理的裁定回避矛盾，将产生严重社会风险。宏通公司及法定代表人肖共田通过民间借贷方式，向长沙、娄底、邵阳、湘潭等地近700余人借款近5亿元，投入到世贸广场B座等房地产开发项目中。现公司经营管理人已解散，公司财产被风险防控能力较强的债权人以各种方式占用或取得。而大多数债权人讨债无果，背负巨大生存压力，只能多处上访以求政府和法院出面解决。3.本案关于宏通公司明显缺乏清偿能力的举证责任应适用举证责任倒置规则，一审法院以申请人未提交相关证据为由驳回申请，侵犯了债权人的合法权益。被上诉人宏通公司述称：同意申请人意见，破产是解决宏通公司债权债务等一系列问题的唯一、合法、有效途径。宏通公司作为恒力公司的关联公司，是为开发世贸广场B座而组建。但自2013年下半年恒力公司发展陷入困境，特别是2015年6月肖共田被杀害后，宏通公司受其影响，项目无法正常经营，大量民间借贷债权人到处上访，影响到地方社会稳定，政府召集相关部门召开多次协调会议。但从维护社会稳定方面进行的协调处理不能彻底解决问题，唯有依法破产重整或清算才是根本出路。本院认为，本案的焦点问题是周步成、田卫萍的破产清算申请是否应当受理。《中华人民共和国企业破产法》第七条对申请破产的条件做出了规定，从该规定第一款和第二款来看，债权人提出破产申请的条件和债务人提出申请的条件有所不同：对于债务人自行提出破产申请的，债务人需具备两个条件，一是不能清偿到期债务，二是资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。但对债权人而言，其提出破产申请的条件仅为债务人不能清偿到期债务。债权人向人民法院提出申请时，只要证明债务人不能清偿其到期债务即可。至于债务人系基于什么原因不能清偿其到期债务，以及债务人是否出现了资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，无需债权人在提出破产申请时举证证明。在本案中，周步成、田卫萍向法院提交了湖南省湘乡市人民法院作出的（2015）湘法民一初字第839号民事判决书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5524号民事判决书、（2015）芙民督字第3号支付令，判令宏通公司应向田卫萍偿还债务本金4353103元及利息、应向周步成偿还4048550.13元（包括工资12万元、经济补偿金1万元、垫付费用138690.8元、债务本金2272738.5元及利息1507120.83元）；提交了湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执298号之四执行裁定书、（2016）湘0381执298号之六执行裁定书，裁定书载明被执行人宏通公司暂无可供执行财产，并终结本次执行程序。宏通公司对不能清偿周步成、田卫萍上述债务也表示认可。上述证据足以证明周步成、田卫萍对宏通公司享有合法、到期、未清偿的债权。周步成、田卫萍作为债权人的举证责任已经完成，人民法院应当受理债权人的破产申请。至于宏通公司作为债务人是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，人民法院应当在受理破产申请后进行审查。一审法院以周步成、田卫萍没有证据证明宏通公司明显缺乏清偿能力为由，裁定不予受理债权人的破产申请，属于理解和适用法律不当，本院予以纠正。综上，周步成、田卫萍的上诉请求成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01破申11号民事裁定；二、由湖南省长沙市中级人民法院裁定受理周步成、田卫萍对湖南宏通广厦房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱湘归审 判 员  覃开艳代理审判员  程似锦二O二O一七年五月十六日书 记 员  谢昊皓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3005号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张卫华，女，1960年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张卫华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年三月五日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1707号
原告：张璇，男。
被告：李秋宏，男。
被告：张贵福，男。
被告：赵伟，男。
被告：李向阳，男。
本院于2016年8月19日立案受理原告张璇与被告李秋宏，被告张贵福，被告赵伟，被告李向阳案外人执行异议之诉纠纷一案。在审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（原告预交），全额退还。
审 判 长 ： 刘 微
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ：刘静波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：牛佳蕊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初618号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周朋，男，1991年9月17日出生于安徽省宿松县，汉族，个体，大学文化，户籍地天津市河西区，现住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人李常永，天津行高律师事务所律师。
辩护人李潜，天津行高律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人周朋犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序。本院于当日立案，在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于同年9月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区武清区人民检察院指派代理检察员孙颖、代广洋出庭支持公诉，被告人周朋及其辩护人李常永、李潜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周朋于2016年6月25日18时许，在天津市武清开发区光宝电子（天津）有限公司门口，因摆摊占位问题与被害人郭某某发生争执，后被害人郭某某先用拳头殴打被告人周朋，致双方互殴。互殴过程中，被告人周朋将被害人郭某某摔倒在地，致其右手受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，被害人郭某某右手第4、5掌骨基底部完全骨折及右手背创口的损伤程度构成轻伤二级。
事发后，被告人周朋拨打电话报警，并在现场等候，后在接受民警询问时如实供述了上述事实。
案发后，被告人周朋赔偿了被害人郭某某医药费、营养费等经济损失，并且取得被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人周朋及其辩护人李常永在开庭审理中均无异议，且有接警单、案件来源及到案经过，被害人陈述、证人证言，调取证据通知书、清单及视频资料，诊断证明书、住院就医材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质，接受证据材料清单、谅解书、协议书、收条、说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周朋故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周朋犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人周朋在案发后拨打电话报警，并如实供述自己与被害人郭某某发生打架的经过，属自首，依法可从轻处罚。被告人周朋能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。被害人郭某某在与被告人周朋发生争执后，先动手殴打被告人周朋，继而发生相互殴打，并导致损害后果的发生，被害人对矛盾的激化负有一定的过错责任，可酌情对被告人周朋予以从轻处罚。对辩护人发表的被害人有过错，被告人周朋有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；对其发表的被告人周朋系初犯、偶犯，此前无违法、犯罪记录，平时表现一贯良好，无再犯可能的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，被告人周朋犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人周朋有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以考虑。对辩护人发表的建议对被告人周朋适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执972号
申请执行人：马家玉，女，1957年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹，天津坤远律师事务所律师。
被执行人：邢新丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津银盛创�投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-1712。
法定代表人：李玉林。
本院在执行马家玉与邢新丽、天津银盛创业投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人邢新丽名下三套房屋产权登记手续，查封邢新丽和天津银盛创业投资有限公司持有的天津市金亨达典当有限公司、天津金财担保有限公司、天津金捷通商贸有限公司全部股权份额，且已依法扣划被执行人邢新丽名下银行存款发放申请人。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1517号
原告杨吕华，男，汉族，1966年3月3日生，住河南省淮滨县。
委托代理人余军，男，系河南正声律师事务所律师，特别授权。
被告黄志龙，男，汉族，高中文化，1964年5月26日生，住河南省淮滨县，现住淮滨县。
原告杨吕华为与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日起诉来院，本院依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨吕华的委托代理人余军，被告黄志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判决被告返还原告借款10万元，利息6.2万元。事实及理由：2015年9月9日被告向原告借款100000元，约定月息2分，被告向原告出具一张借条，原告多次催要被告偿还借款未果，请求依法裁判。
被告黄志龙承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己资金目前困难。
本院认为，被告黄志龙借款100000元，有被告黄志龙向原告出具的借款单为据，原、被间债权债务关系明确，利息约定不违反法律规定，原告要求被告还款，被告应当按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄志龙于本判决生效后三十日内偿还原告杨吕华借款100000元及利息，利息按月息2分自2015年9月9日计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告黄志龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一八年七月十日
书记员 廖婷婷
签发人：
时间：2018年月日
合议庭
成员签名：拟稿人：
2018年月日2018年月日
（底稿）
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异43号
案外人：武丽娜，女，汉族，1987年8月26日生，住河南省嵩县纸房镇台上村下院组*号。身份证号：4103251987********。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：秦学召，男，汉族，1954年4月4日生，住河南省嵩县大章镇大章村**组**号。身份证号：4103251954********。
委托代理人：王斯达，男，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被执行人：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内。统一社会信用代码：91410325675373358D。
法定代表人：张跃红，董事长。
被执行人：河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司。营业场所：嵩县汽车站综合楼2楼。统一社会信用代码：91413255991086311。
负责人：胡寅龙。
在本院执行秦学召申请执�河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案中，案外人武丽娜于2018年5月7日对本院查封河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元203号住宅房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人武丽娜称，申请执行人秦学召与被执行人河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院于2017年8月29日作出了（2017）豫0325民初1638号民事裁定书，对河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元203号住宅房进行了查封。该套房产虽然目前登记在河南天泰富地置业有限公司名下，但事实上，该房屋早已经出售给案外人，案外人也已经将房款付�，只是尚未办理相关过户手续。所以嵩县人民法院的执行行为已经侵害了案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。案外人提供了商品房买卖合同、付购房款发票、交房通知单、缴纳物业费收据等证据。
申请执行人秦学召称，案外人的异议请求不能成立：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的证据不能证明其没有办理�屋买卖过户登记手续不存在过错，不能对抗人民法院的查封与拍卖。二、案外人所提供的三组证据不具有合法性和真实性，依据《物权法》相关规定，物权以登记为公示、公信为要件，案外人所提供的三组证据，没有证据证明其已经依照建设部《城市商品房预售管理办法》、洛阳市《商品房预售资金监管办法》的规定进行登记备案，以及向商品房预售资金专用账户交付购房款项的相关证明，不能够证明其所提供的商品房买卖合同、购房发票的真实性和合法性。三、依照上述有关规定，嵩县人民法院在诉讼保全查封河南天泰富地置业有限公司有关房产时，房地产管理部门应当向法院说明并提供有关房产已经出售和缴纳全部房款的事实以及备案手续。但是，嵩县房管局在嵩县人民法院查封该房产时并未提示和提供有关手续；河南天泰富地置业有限公司和案外人在法院�封后、开庭审理阶段直至立案执行前，均未提出任何异议，现在才提异议，已超时效。四、要求法院查封被执行人公司卖房流水账目，查其所谓的买房人当天所交的现金数额是否与开出的发票数额一致；会计是否有当天存入银行的存款凭证，账本是否有改动或重做的迹象。五、要求案外人提供买房从银行提款凭证。
被执行人河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司经本院合法传唤未到庭听证答辩。
本院查明，案外人武丽娜与被执行人河南天泰富地置业有限公司于2017年1月5日签订了商品房买卖合同，合同约定：河南天泰富地置业有限公司将嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元203号住宅房出售给武丽娜，房屋建筑面积为120.82平方米，每平方米2317.5元，总房款为280000元；武丽娜已付清了房款，河南天泰富地置业有限公司为武丽娜出具了2017年6月15日开的购房款发票两张；河南天泰富地置业有限公司2017年2月6日出具了该房交房通知单；洛阳心怡物业管理有限公司出具了武丽娜缴纳物业费收据。本院从嵩县不动产登记中心查询，武丽娜名下无其他居住用房。
另查明，本院在办理秦学召诉河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月29日作出了（2017）豫0325民初1638号民事裁定书和（2017）豫0325协执1638-1号协助执行通知书，对河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元203号住宅房进行了查封。
本院认为，本院查封的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元203号住宅房，虽然目前登记在被执行人河南天泰富地置业有限公司名下，但已实际出售给案外人武丽娜。案外人与被执行人在本院查封之前已签订了合法有效的书面商品房买卖合同，该合同虽未在房地产管理部门登记备案，但不影响合同的效力；案外人已支付全部价款；案外人所购商品房系用于居住且其名下无其他居住用房。案外人系该房屋的实际权利人，案外人的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元203号住宅房的查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 杨 乾
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年六月十二日
书 记 员 魏少坤
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初405号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人黄喜强，男，1982年3月12日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2016年9月27日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月11日被该局决定取保候审。2016年11月24日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人黄喜强犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人黄喜强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年9月1日21时左右，在淮北市相山区淮海路工会路口东侧，被害人陈某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型客车撞到前方正在等候红绿灯的被告人黄喜强驾驶的皖Ｆ×××××号小型客车，黄喜强下车后与陈某发生争执，黄喜强用拳头击打陈某面部致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某因外伤致左侧上颌骨额突、左侧鼻骨下段及右侧鼻骨下段骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄喜强与被害人陈某达成民事赔偿协议并取得谅解。
另经庭审查明：2016年9月27日，被告人黄喜强接淮北市公安局相山分局东区派出所办案民警电话通知后自行到该所接受讯问，但未能如实供述其伤害被害人陈某的主要犯罪事实。经鉴定，被害人陈某血中乙醇含量为246.8毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄喜强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄喜强的户籍信息及前科情况核实证明，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，血中乙醇检测报告书，到案经过，调解协议书、谅解书及收条，证人管某、肖某、周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄喜强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄喜强殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄喜强虽系接到通知后自行到案，但在接受讯问时未能如实供述殴打他人致人轻伤的主要犯罪事实，依法不构成自首。被告人黄喜强在案发后能与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；当庭能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且本案因被害人醉酒驾驶机动车发生交通事故而发生，被害人对案件的发生具有一定的过错，依法可对被告人黄喜强予以从轻处罚。被告人黄喜强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄喜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡剑
二〇一六年十二月五日
书记员 张翌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
-3-
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07执196-1号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人侯辉生
被执行人：新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路1号
法定代表人徐广善。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市起重机有限公司行政罚款一案，本院2016年6月23日作出的（2016）豫07行审字第14号行政裁定书，2016年8月9日立案执行，2016年8月12日向被执行人发出执行通知书。案件受理后经查询被执行人无财产，银行无存款，房产，土地，车管所车辆显示无登记，目前无财产可供执行，新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2016）豫07行审字第14号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 田 昆
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4410号
原告孙权，男，汉族，1964年11月26日出生，住三河市。
被告徐军，男，汉族，46岁，住三河市。
本院在审理原告孙权与被告徐军排除妨害纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 石少林
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘晶爽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第4410号原告孙权，男，1964年11月26日出生，汉族，住三河市。被告徐军，男，1966年9月29日出生，满族，住三河市。原告孙权与被告徐军排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙权、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙权诉称，原告与三河市齐心庄镇褚家窑村村民委会员签订土地承包合同，承包口粮地4.5亩。2013年被告在与原告相邻的土地上大面积种植杨树，影响原告承包地种植物通风、采光，造成2014年、2015年两年玉米严重减产，直接经济损失6000元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告将栽植承包地内杨树伐掉五行；赔偿原告经济损失6000元；诉讼费由被告承担。为支持其诉求，原告孙权向本院提供三河市齐心庄镇禇家窑村村民委员会出具的证明一张，证实：“孙权夫妇近8年内一直在褚××四亩地块内从事农业生产”。本院认为，原告虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但本案实为权属争议。农村土地承包经营权应依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定依法取得。原告提供的三河市齐心庄镇褚家窑村村民委员会出具的证明，仅证实了其种植该地块，未证实其享有涉案土地的承包经营权。且就涉案土块，该村民委员会同时也向被告徐军出具了内容为：“兹有我村委会于2012年分口粮地（5年一变）徐军、褚林河（实为褚林合）、李国海共抓一阄，抓的是1号地块，坐落在南洼，东至徐军承包地，西至2号褚永增。”的证明。原告孙权不能证实其享有涉案土地的承包经营权，但向本院提起诉讼，请求保护其因该承包经营权而享有的利益。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告孙权的起诉。诉讼费50元由原告孙权承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  石少林审 判 员  王兰英人民陪审员  赵 银二〇一五年十二月九日书 记 员  刘晶爽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终756号
上诉人（原审被告）：李长义，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：张维友，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原审被告：付强，男，1982年7月22日出生,汉族，农民，现住肇东市。
上诉人李长义因与被上诉人张维友、原审被告付强民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李长义于2018年6月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李长义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李长义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人李长义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈 奇
书 记 员 陆文婷
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执恢28号
申请执行人：吴会洪，曾用名吴会宏，男，1975年9月4日出生，苗族。
申请执行人：王荣，女，1975年3月18日出生，汉族。
被执行人：吴声金，男，1983年1月14日出生，侗族。
被执行人：吴声辉，男，1988年11月4日出生，侗族。
被执行人：吴红林，男，1979年11月27日出生，侗族。
本院在执行吴会洪、王荣与吴声金、吴声辉、吴红林生命权纠纷一案中，该案的执行标的总额为35361.14元，本院穷尽查询被执行吴声金、吴声辉、吴红林的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人吴声金、吴声辉、吴红林有可供执行的财产，申请执行人吴会洪、王荣也未能提供被执行人吴声金、吴声辉、吴红林的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月七日
书 记 员 李东洪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1456号
上诉人（原审原告）：兰亮亮，唐山市丰润区鼎胜仓储有限公司股东。
委托代理人：谢向阳，高朋（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，高朋（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区泉河头镇人民政府，住所地：唐山市丰润区泉河头镇白各庄村。
法定代表人：高辉，该镇镇长。
委托代理人：兰剑，该镇党委副书记。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人兰亮亮因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4757号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月24日，唐山（丰润）·中国动车城管委会将位于丰润区泉河头镇亢各庄村南、鑫铭制管有限公司西墙以西、现亢各庄村水泥路以东、规划鑫铭变电站南、外环路以北约23亩土地委托唐山市丰润区泉河头镇人民政府代为管理，并授权该镇政府可根据实际情况对该土地进行利用。但动车城管委会有权随时无偿收回该土地。原告兰亮亮于2010年11月26日与唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署了租赁上述23亩土地的协议。兰亮亮称此协议原件被刘连芳在代办营业执照时拿走，没有退还。2011年兰亮亮出资50万元、汤瑜出资150万元共同发起设立鼎盛仓储有限公司，并由汤瑜任法定代表人。公司经营范围为钢锭仓储销售。住所地为丰润区泉河头镇亢各庄村南（即上述涉案23亩土地位置）。丰润区工商局设立登记申请书的备案材料显示，刘连芳为该公司设立手续的代理人。2010年11月26日原告兰亮亮与被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署上述租赁土地协议后，被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社又与刘连芳就该土地签订租赁协议，将该土地租赁给刘连芳使用，镇农工商联社又与刘连芳签订补充协议，补充协议的主要内容为“镇农工商联社按1700元／亩／年向刘连芳收取20年土地承包费78.2万元，并返还32.2万元给刘连芳让其处理动车城征地过程中存在的经济纠纷问题，若刘连芳不能解决该遗留争议问题，则丧失23亩土地的使用权且不能要求退还承包费”。上述协议签署落款日期为2010年11月24日，目前在被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府有备案。2010年11月26日原告兰亮亮与被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署上述租赁土地协议后，原告兰亮亮向镇农工商联社交纳了78.2万元租地费用，同日镇农工商联社向兰亮亮出具收到兰亮亮20年土地使用费46万元整的收据一张，由镇农工商联社工作人员于海强经办，依据与刘连芳签订补充协议返还给刘连芳32.2万元用于解决征地过程中的各种纠纷及遗留问题。因被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府先后与原告兰亮亮及刘连芳就涉案土地签订了两份土地租赁协议，原告兰亮亮于2013年诉至本院，要求1、确认2010年11月26日其与唐山市丰润区泉河头镇人民政府、镇农工商联社签订的协议有效；2、要求确认刘连芳与唐山市丰润区泉河头镇人民政府、镇农工商联社签订的协议无效。本院于2014年5月27日以（2013）丰民初字第1045号民事判决书判决支持了兰亮亮的诉讼请求。刘连芳不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年8月6日以（2014）唐民三终字第455号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告兰亮亮主张2011年11月初，因刘连芳提出原告从被告处租赁的23亩土地的承租者是他，他与被告早已于2010年11月24日签订了租赁23亩土地的协议，依此协议刘连芳强行将原告驱出租赁土地及公司，使原告及工作人员无法进入，更无法经营。关于刘连芳是否实施强行将原告驱出租赁土地及公司的行为，原告没有提供证据，但认可刘连芳不是唐山市丰润区泉河头镇人民政府的工作人员。关于原告要求被告赔偿损失的理由为：原、被告签订土地租赁协议后，被告又私自与刘连芳在2010年11月24日签订协议及补充协议，证明被告与刘连芳恶意串通，在明知与原告签订协议在先的情况下，仍与刘连芳签订此合同，行为构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告赔偿损失300万元的计算方法为：原告主张公司成立后与上海宝然钢铁公司签订仓储协议，宝然公司将其采购的钢坯存储在原告公司。并提供原告公司与上海宝然公司协议一份、宝然公司采购明细两张、销售明细四张及上海宝然公司出具的未支付仓储费用的证明一份加以证明。计算方法是：2011年2月至2011年10月公司清仓，每月仓储费为109625元（87.7万元除以8个月）。因被告违约行为，造成原告成立的仓储公司在2013年8月19日被迫注销。自2011年2月至2013年8月共30个月的仓储损失乘以每月109625元的损失，计328.875万元。
一审法院认为：虽然被告唐山市丰润区泉河头镇人民政府与原告兰亮亮及刘连芳分别就同一地块签订土地租赁合同存在过错，但并未影响原告兰亮亮租赁使用该土地，事实上原告兰亮亮一直在使用该土地，况经本院及唐山市中级人民法院判决原告兰亮亮于2010年11月26日与唐山市丰润区泉河头镇人民政府、镇农工商联社签订的协议有效，继续履行；刘连芳与唐山市丰润区泉河头镇人民政府、镇农工商联社签订的协议无效。原告主张刘连芳强行将原告驱出租赁土地及公司，使原告及工作人员无法进入，更无法经营，如有证据，可另案起诉侵权人。原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告兰亮亮的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告兰亮亮负担。
判后，兰亮亮不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人与刘连芳恶意串通“一地二租”，致使刘连芳阻碍上诉人依法行使租赁权造成重大经济损失。上诉人与案外人于2011年4月12日共同出资设立鼎胜仓储公司，公司成立后与案外人上海宝然钢铁公司签订仓储协议，约定宝然公司将其采购的钢坯存储于上诉人仓储公司。2011年10月11日，刘连芳到仓储公司院内拉走钢坯113吨，时价45万元，同时导致上诉人仓储公司无法履行与宝然公司签订的仓储协议，致使上诉人仓储损失。请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
被上诉人唐山市丰润区泉河头镇人民政府答辩称：上诉人在诉讼中没有提供损失证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年11月26日，上诉人兰亮亮与被上诉人唐山市丰润区泉河头镇人民政府及当时的镇农工商联社签署了租赁土地协议，被上诉人虽有“一地二租”行为，但生效判决已认定上诉人签订的租赁协议合法有效，该租赁土地由上诉人合法使用，上诉人未能提供证据证明被上诉人的上述行为给上诉人造成了损失。租赁过程中，案外人刘连芳拉走了其为宝然公司仓储的钢坯并造成了上诉人仓储费损失，但上诉人的该部分损失是否应由被上诉人承担责任，但上诉人也没有提供相应证据证实，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求并无不妥。上诉人主张其损失应由被上诉人承担责任的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人兰亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年三月三日
书 记 员 房善忠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更537号
罪犯王新彬，男，1985年9月2日出生，汉族，出生地黑龙江省萝北县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年9月9日作出（2015）丰刑初字第821号刑事判决，认定被告人王新彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。王新彬不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）二中刑终字第1473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯王新彬假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯王新彬进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王新彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱表扬奖励、2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据王新彬的改造及奖励情况，建议对王新彬予以假释。
经审理查明，罪犯王新彬在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王新彬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新彬予以假释（假释考验期限自2018年7月26日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更557号
罪犯韩留柱（聋哑人），男，1979年8月23日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年12月10日作出（2014）昌刑初字第1296号刑事判决，认定被告人韩留柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯韩留柱减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯韩留柱到庭参加诉讼，北京世纪佳诺翻译服务有限公司手语翻译李荣出庭担任翻译。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯韩留柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据韩留柱的改造及奖励情况，提出对韩留柱减去有期徒刑七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯韩留柱减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯韩留柱符合减刑条件，但该犯存在2次犯罪前科，且系累犯；本次抢劫犯罪采取殴打、持刀威胁等手段，多人结伙进行入户抢劫，情节恶劣、性质严重；其财产性判项并未全部履行，未履行部分仍占比较大；服刑期间存在4次违反监规纪律行为，综合情节严重。垦华监狱虽已对其提出从严减刑建议，但从严幅度偏小，不足以评价其一贯表现、原罪情节和悔改表现，建议在刑罚执行机关提请的基础上进一步从严掌握。
经审理查明，罪犯韩留柱在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在本次考核评奖周期内因违反监规纪律被扣减积分四次，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励，罚金一万六千元在服刑期间履行完毕，责令退赔的财产性判项由其同案犯履行。另查明，韩留柱曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2006年被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯韩留柱的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯韩留柱改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）案款收据及证明等。
本院认为，罪犯韩留柱在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于韩留柱原犯罪的具体情况及其财产性判项履行情况，对其减刑应从严掌握。考虑到执行机关在报请建议中已经对上述情节予以考察，作出了从严呈报，本院予以采纳。对于北京市清河人民检察院提出的对韩留柱再予从严减刑的出庭意见，理由不充分，本院不予采纳；对于北京市清河人民检察院的其他出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩留柱减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初492号
原告：徐某，女，1985年5月4日出生，住石首市。
被告：夏某，男，1978年7月4日出生，住石首市。
原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，于2008年9月27日经婚姻机关登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，无法共同生活，双方于2009年元月分居生活至今，导致双方的夫妻感情破裂。因此原告诉至本院请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年9月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方当事人婚初感情尚好，后因家庭琐事双方沟通较少导致产生矛盾，夫妻关系因而疏远。2016年4月19日，原告诉至本院，提出离婚请求。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后结婚是经过双方深思熟虑的，双方婚后感情是比较好的，后因家庭琐事发生争吵，导致双方之间产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求；
本案受理费200元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 汪华彩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白 祥
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初35号
原告罗前甲，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，组织机构代码00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）焦东平，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告罗前甲诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案中，因原告罗前甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗前甲负担。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
人民陪审员 董树德
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李朝阳
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审438号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人王国庆，男，1993年11月6日出生，住河南省永城市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年11月16日对被申请人作出的编号411699-0410082885的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王国庆于2017年11月16日15时26分，在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道�交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规
定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410082885的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人王国庆自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴�罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年七月三十日
书记员 凡中原
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终984号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。组织机构代码：。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区南陈集镇竹元村赵庄**号。公民身份号码：3208211993********。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1263号民事判决，于2016年4月13日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1263号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1036号
原告：任新奇，男，1989年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李忠浩，男，1973年5月16日出生，汉族，住三门县。
原告任新奇与被告李忠浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2016年10月11日立据向原告借款5000元，借条未记载借款期限及利息。该借款被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任新奇借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李忠浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年二月二十二日
代书记员 周云飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执520-1号
申请执行人白领强，男，1968年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李林涛，男，1977年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人田会，女，1980年1月生，汉族，河北省新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李林涛、田会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林涛名下位于新乐市南环路迎宾苑1号商住楼5单元1层西门（证号：0130013609）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年七月二十六日
书记员 牛 越
沈阳市浑南�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第149号
原告毛青春，男，住吉林省吉安市台上镇。
原告刘小梅，女，住江西省赣州市。
委托代理人毛青春，男，住吉林省吉安市台上镇。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告毛青春、刘小梅与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛青春及刘小梅委托代理人毛青春，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）4007.75元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，�方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、收据2份，用以证明我方于2012年10月29日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2012年10月29日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2012年7月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积65.43平方米房屋一处，房屋总价款471737元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七�第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年10月29日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月29日交付房屋，应在360天内即2013年10月24日�将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月25日起至2014年12月24日止，共计426天，违约金471737元×0.00002×426天=4019元，故原告请求被告支付逾期办证违约金4007.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告毛青春、刘小梅逾期办证违约金4007.75元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 匡鹏萱
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1085号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。
法定代表人鲍金标。
被执行人浙江嘉诚交通工程有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路现代城１－２幢２０１室，组织机构代码:789683821。
法定代表人王顺才。
被执行人浙江广发建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衡街38号，组织机构代码:712572453。
法定代表人宋兆平。
被执行人浙江广发控股有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心3701室，组织机构代码:07286976-8。
法定代表人樊骏。
被执行人王顺才，男，1957年8月8日出生，住金华市金东区。
被执行人叶绿英，女，1962年5月17日出生，住金华市金东区。
被执行人宋义相，男，1955年8月5日出生，住金华市金东区。
被执行人蒋冬冬，女，1954年4月6日出生，住金华市婺城区。送达地址：金华市金东区多湖街道王宅埠村埠中街54号。
被执行人陈宝平，男，1959年10月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人宋兆平，男，1975年12月18日出生，住金华市金东区。
被执行人黄骥，男，1956年9月20日出生，住金华市。
被执行人樊骏，男，1961年9月5日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8035号民事判决书，在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江嘉诚交通工程有限公司、浙江广发建设工程有限公司、浙江广发控股有限公司、王顺才、叶绿英、宋义相、蒋冬冬、陈宝平、宋兆平、黄骥、樊骏金融借款合同纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江嘉诚交通工程有限公司、浙江广发建设工程有限公司、浙江广发控股有限公司、王顺才、叶绿英、宋义相、蒋冬冬、陈宝平、宋兆平、黄骥、樊骏的银行存款3266398.37元，予以解除冻结，或对相应价值的财产，予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈高明
二〇一七年五月十日
代书记员 汪剑飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4309号
原告：唐浩，男，汉族，1990年6月18日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省凤台县刘集乡，住江苏省苏州市相城区安元路，公民身份号码。
委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：营士祥，男，汉族，1987年9月14日出生，职业不详，户籍所在地安徽省凤台县刘集乡，住合肥市蜀山区金寨路，公民身份号码。
原告唐浩与被告营士祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告唐浩及委托代理人马二斌、滕松到庭参加了诉讼。被告营士祥经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐浩诉称：2015年5月，被告以做生意为名，先后向原告借款共计人民币本金58万元，并于2015年5月16日出具借条一份，约定还款时间为2016年5月15日前归还，逾期没还清的，被告自愿承担原告包括原告诉讼费、律师代理费在内的一切费用。还款时间至期后，被告没有偿还任何本金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、被告立即支付欠款本金人民币58万元；2、被告承担原告的律师代理费1万元；3、本案受理费由被告承担。
被告营士祥未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月16日，被告营士祥向原告唐浩出具借条一份，载明：“今借到唐浩现金（大写）伍拾捌万元整（人民币）580000元，该借款于2016年5月15日前归还，如逾期偿还，发生诉讼我还自愿承担一切费用（包括法院诉讼费、律师代理费用）。”被告至今未归还借款。
庭审中，原告陈述上述借款分七次支付给被告，分别是原告于2016年1月3日通过支付宝转款35000元，于2016年1月31日委托吴光如银行转款给被告100000元，于2016年2月2日通过微信转款15000元，于2016年2月4日通过银行转款100000元，于2016年2月5日通过银行转款88000元，于2016年2月11日通过银行转款30000元，剩余212000元系原告委托王怀社取款，现金支付给被告，且提交相关的转款、取款材料。
另查，2016年5月30日，原告唐浩（甲方）与安徽朱友生律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派马二斌、腾松律师为甲方与营士祥民间借贷纠纷一案一审诉讼的代理人，甲方于本合同签订当日一次性支付律师代理费人民币10000元。2015年5月31日原告支付安徽朱友生律师事务所10000元律师代理费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、借条一张、银行对账单一份、转账截屏一份、委托代理合同一份、发票一张以及原告陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金580000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费用10000元系原告实现本案债权而产生的费用，原告根据借条约定要求被告营士祥支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、营士祥于本判决书生效之日起十日内一次性支付唐浩借款本金580000元；
二、营士祥于本判决书生效之日起十日内一次性支付唐浩律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，减半收取计4850元，由营士祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1817号
原告：马奎友，男，汉族，1951年3月25日生，现住淮滨县。
委托代理人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
被告：何晓双，男，成年人，住淮滨县。
被告：陈永志，男，成年人，住淮滨县。
原告马奎友诉被告何晓双、陈永志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，2018年7月6日原告马奎友向本院申请撤诉。
本院认为，原告马奎友的撤诉理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马奎友撤回对被告何晓双、陈永志的起诉。
案件受理费25元，由原告马奎友负担。
审判员 陈孝虹
二〇一八年七月九日
书记员 喻俊雯
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初315号
原告：林某1，女，1985年5月19日出生，汉族，广东省潮阳区人，现住汕头市潮阳区。
被告：林某2，男，1985年6月17日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县。
原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：原、被告于2013年在外打工，经人介绍相识，相爱半年后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育有男孩林某3，女孩林玉容某4。二个孩子出生后，双方感情开始不好，被告一直在外打工，2015年8月起，被告不但不给家庭寄钱生活，回家还动不动吵架，打骂原告，并说原告与外人私通，痛打原告，暴力相待，多次提出离婚，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生二个孩子由原告抚养，被告给付二个孩子抚养费每月3000元至18周岁；三、诉讼费由被告负担。
原告林某1对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、林某1的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件1份。证明原告身份情况及其具备诉讼主体资格。
二、林某2《常住人口登记卡》复印件1份。证明被告身份情况。
三、林某3《出生医学证明》、林玉容某4《接种疫苗证》复印件各1份。证明原、被告生育有林某3、林玉容某4。
四、《结婚证》原件2份。证明原、被告为夫妻关系。
五、《录音》复印件1份。证明被告提出离婚。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告林某2辩称：1.被告不同意与原告离婚。2.关于子女，原告家人于2015年6月承诺被告免挂心，有能力暂时抚养。被告于2015年6月与朋友一起探望原告及孩子，告知原告，被告回家乡发展，原告家人说，只要被告回家乡收入稳定，原告及孩子自然跟被告生活。3.被告不同意支付诉讼费，该费用由原告负担。4.原告所诉事实与理由不属实，目前双方不是感情破裂，只是原告不愿意沟通。双方于2012年12月18日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告在汕头市潮阳区谷饶镇河陇志成色母粒有限公司当司机，夫妻感情融洽恩爱，原、被告在被告娘家一起生活，基本没有发生矛盾。因工作收入有限，原告与家人多次劝说被告开车有风险，转行学做电脑绣花工，加上原告有身孕。被告看绣花工收入不错，于2013年答应了原告跟原告家人学做绣花工。婚后双方生育了一男一女，共同抚养至2015年5月，被告因日夜操劳，身体不适，不得已于2015年春节转行入职德邦物流工作。被告在德邦物流工作开始不熟悉工作程序，需要学习，原告可能不谅解被告，期间发生一些矛盾。迫于无奈，被告于2015年5月回到家乡靖海镇资深村发展，同时要求原告和子女一起回家生活，但原告不同意，还对被告不信任，不得已夫妻分居两地。时至今日，原、被告感情是好的，被告心理常挂念原告和子女，希望原告及子女回来一起生活。原告对被告有误解，因被告近来在家乡某夜场工作，夜做日眠，加上原手机号丢失，近几个月与原告失联，存在误会。被告已在家乡有稳定工作，请法院给双方一个团圆的机会，希望原告及子女回家一起生活。
被告林某2对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、被告林某2的《居民身份证》复印件1份。证明被告的身份情况。
二、林玉容某4《出生医学证明》复印件1份。证明林玉容某4是原、被告女儿。
上述证据复印件均与原件核对无异。
经开庭质证、辩证，被告对原告提供的证据一至四无异议，证据五有异议；原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2012年8、9月在汕头经朋友介绍认识后恋爱，2013年1月29日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共生育有二个孩子：男孩林某3，2013年10月20日；女孩林玉容某4，2014年12月29日出生。二个孩子出生后由原、被告共同抚养至2015年9月，此后二个孩子跟随原告在娘家生活至今。婚初感情较好，但自男孩林某3出生后，原、被告因照顾孩子的问题发生争吵。2015年5月，原、被告因孩子入户口问题发生争吵。2015年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告携两个孩子离开被告惠来县靖海镇资深老家到娘家，自此，原、被告开始分居生活至今。2016年6月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。案经调解无效。
本院认为：原、被告于2012年8、9月经人介绍认识后恋爱，2013年1月按农村风俗举办婚礼，两人虽不是自由恋爱，但双方从相恋到举办婚礼有一段时间，××××年××月××日也办理了结婚登记手续，故双方有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情较好。虽然原、被告婚后因照顾孩子及孩子入户口等问题发生争吵，但这是夫妻之间日常生活中的小矛盾，只要双方能沟通好，是可以避免的。只要原、被告正视自身存在的缺点，多做些沟通、交流，消除双方存在的隔阂，从有利于孩子的健康成长出发，相信原、被告是有和好可能的。2015年9月，原、被告因感情不和分居至今只有一年一个多月的时间，尚不满二年，依照法律规定，不能认定为夫妻感情确已破裂。案经调解无效。据此，本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告林某1与被告林某2离婚。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 胡汉斌
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 蔡俊林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1931号
原告：胡旺旺，男，1971年1月23日出生。
被告：杨亮周，男，1973年9月18日出生。
原告胡旺旺诉被告杨亮周买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旺旺、被告杨亮周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告苹果款32858元及其利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告购买原告苹果，欠原告苹果款37858元，2015年12月3日向原告出具欠条一份，后支付5000元，对剩余款项拒不清偿，2016年2月6日，被告向原告重新出具欠条一份，经多次催要，被告推脱，现起诉至法院。
被告杨亮周辩称，当时收购的原告家苹果属实，但是里面有光果，老板没有给钱，现在没有能力清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，杨亮周收购胡旺旺家的苹果，结算后于2015年12月3日向原告出具欠条一份，后支付部分款项后，于2016
年2月6日，被告向原告重新出具欠条一份，载明欠款金额32000元，承诺2016年5月1日左右付清。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于被告，被告向原告出具欠条，其应按欠条中约定32000元的数额支付价款，原告诉讼请求中主张利息，但未明确具体数字，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、杨亮周于本判决生效后五日内给付胡旺旺苹果款32000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311，由杨亮周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳晓宇
文书内容甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1931号原告：胡旺旺，男，1971年1月23日出生。被告：杨亮周，男，1973年9月18日出生。原告胡旺旺诉被告杨亮周买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旺旺、被告杨亮周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告苹果款32858元及其利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告购买原告苹果，欠原告苹果款37858元，2015年12月3日向原告出具欠条一份，后支付5000元，对剩余款项拒不清偿，2016年2月6日，被告向原告重新出具欠条一份，经多次催要，被告推脱，现起诉至法院。被告杨亮周辩称，当时收购的原告家苹果属实，但是里面有光果，老板没有给钱，现在没有能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，杨亮周收购胡旺旺家的苹果，结算后于2015年12月3日向原告出具欠条一份，后支付部分款项后，于2016年2月6日，被告向原告重新出具欠条一份，载明欠款金额32000元，承诺2016年5月1日左右付清。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于被告，被告向原告出具欠条，其应按欠条中约定32000元的数额支付价款，原告诉讼请求中主张利息，但未明确具体数字，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、杨亮周于本判决生效后五日内给付胡旺旺苹果款32000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311，由杨亮周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  田志宏二〇一六年十一月三十日书记员  靳晓宇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初521号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人唐某方，男，1990年12月14日出生于湖南省临武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]487号起诉书指控被告人唐某方犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人唐某方到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年7月9日23时许，被告人唐某方酒后驾驶二轮电动摩托车途经国道324线汕头市潮南区陈店镇路段陈贵路口时被执勤民警查获。
经检验，唐某方的血液中乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人唐某方在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某方违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某方犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人唐某方归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年8月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年七月二十日
书 记 员 庄清雄
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6684号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告胡健军，男，1971年6月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告胡健军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人聂小霞、郑小刚和被告胡健军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为103.97平方米。被告从2015年2月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费2074.80�，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2074.80元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告胡健军辩称，原告诉称的我家房屋房号、建筑面积、交纳物管费的标准和未交物管费时间属实。我未交物管费是原告服务不到位，员工素质差，停车场不规范，清洁卫生、保安工作不负责，门禁卡不给我换等。只要原告把以上问题解决了，我就交物管费。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为103.97平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年2�至2016年8月的物业服务费为2074.23元（1.05元/月·平方米×103.97平方米×19个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2074.23元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为100元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条�《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡健军在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2074.23元及违约金100元，共计2174.23元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡健军负担。
本判决为终审判决。
审判员 �张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 佳 艺