wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3980号
原告：林海涛，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：赤峰建设建筑集团承天建筑有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：王庆林，董事长。
原告林海涛与被告赤峰建设建筑集团承天建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林海涛诉称，被告赤峰建设建筑集团承天建筑有限公司承建林西鸿泰小区一号楼、三号楼施工工程。期间，其项目经理张国成于2012年3月27日与我签订塔机租赁合同，租赁我所有的QTZ50型塔机用于施工，约定每月租金为15000元。此租赁费经我与张国成于2014年4月26日结算为250000元，张国成为我出具欠据一枚。2012年6月17日，我与张国成签订塔机标准节租赁协议，约定由我提供塔节。每塔节月租金500元，塔机附着1.5米×1.5米，支脚12根，每套租金500元。合同签订后我向被告提供了塔机标准节。后经结算，张国成于2014年7月4日为我出具欠塔吊租赁费120000元欠据一枚。上述两笔款经我多次催要，被告推诿不付。现诉至法院，请求判令被告给付租赁费370000元，支付违约金50000元，承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告诉状中列明的被告赤峰建设建筑集团承天建筑有限公司不存在。原告认定的被告实际名称为“赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林海涛的起诉。
案件受理费3800元（原告林海涛已预交），予以退回。邮寄送达费60元，由原告林海涛负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十二月十日
书记员 宝多音乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11411号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：嵇闯，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告嵇闯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审17号
申请执行人：承德市环境保护局滦平县分局，住所地滦平县北山新区A3号楼，统一社会信用代码111308240009626484。
法定代表人：杨福君，该局局长。
委托代理人：张福利，该局工作人员。
委托代理人：王春燕，该局工作人员。
被执行人：滦平县盈昌养殖合作社，住所地滦平县大屯镇路南营村。
负责人：王义，该公司经理。
申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年6月11日向本院申请强制执行滦环罚字[2017]XQYZ001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人系自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市环境保护局滦平县分局撤回对滦环罚字[2017]XQYZ001号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 进
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初106号
原告胡某，农民。
被告王某，农民。
本院于2016年1月12日受理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，原告胡某以被告王某与另一异性有重婚行为为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年二月十五日
代理书记员 严晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执767-3号
申请执行人郭宝中、吴路清
被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3683号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司的银行存款陆万贰仟肆佰伍拾肆元肆角伍分（62454.45元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹富新
二〇一八年六月一日
书记员 刘玉平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字381号
原告：河南胜龙园林工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路涧东路交叉口中世家园5幢402号。
法定代表人：杜国辉，经理。
委托代理人：赵后杭，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告：马涌，男，汉族，1990年9月2日出生.
被告：马锐，男，汉族，1990年9月2日出生.
被告：马小龙，男，汉族，1999年1月10日出生.
被告：马涌翔，男，汉族，1999年1月10日出生.
马小龙、马涌翔法定监护人：樊晓君，女，汉族，1967年10月7日出生.
被告共同委托诉讼代理人：樊二森，男，汉族，1947年2月26日出生.特别授权。
第三人：司春芳，女，汉族，1969年11月9日出生.
第三人委托诉讼代理人：马世杰，男，河南开通律师事务所律师，特别授权。
第三人委托诉讼代理人：耿金荣，女，汉族，1969年4月7日出生.特别授权。
本院认为，原告于2016年9月9日自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南胜龙园林工程有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告仇莎菲负担。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
代审判员 刘贺军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 ＸＸ飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24240号
罪犯陈建帮，男，1962年6月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）五法刑一初字第513号刑事附带民事判决，以被告人陈建帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年三月八日以（2012）昆刑终字第28号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈建帮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6940号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:方军浩，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省都江堰市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告方军浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏、何瑞到庭参加诉讼，被告方军浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告方军浩偿还原告借款本金10万元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计17993.97元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告方军浩向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方合意后于2013年7月5日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金20万元限额额度，授信期限为2013年7月5日到2016年7月5日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年7月9日签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于旅游团费支出，借款期限自2013年7月10日到2016年6月10日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款，截至2017年4月13日，共欠原告借款本金10万元，利息、罚息共17993.97元。
被告方军浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》（编号431314904310000），主要约定：原告在2013年7月5日起至2016年7月5日止向被告提供最高本金限额为20万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年7月9日，原、被告签订了编号为431317252201000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限自2013年7月9日至2016年6月9日止，年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠原告本金10万元及相应的利息、罚息（截止2017年4月13日的利息、罚息为17993.97元）。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金1万元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已主张利息、罚息，本院均已支持，弥补了原告的损失，且原告亦无证据证明被告还存在其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方军浩于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月13日为17993.97元，应按编号431314904310000《零售授信额度借款合同》和编号431317252201000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告方军浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨旻昱
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初136号
原告：吴某，女，1979年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1975年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
原告吴某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杜涤非、被告的委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.吴某豪由吴某抚养教育。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵。2010年正月双方吵架后，被告离家外出务工，双方分居生活近七年。双方亦曾协议离婚未果，现夫妻感情破裂。
朱某某书面辩称：原告陈述内容部分不属实，双方并未经常吵架，不同意离婚；被告为原告结婚、生育小孩等生活开支花费14万元，若原告要求离婚，需退还彩礼和对原告家的投入；被告怀疑吴某豪并非亲生，申请亲子鉴定，若小孩与被告具有亲子关系，要求小孩由被告抚养教育，原告依法负担抚养费；若小孩与被告不具有亲子关系，则要求原告赔偿物质损失和精神损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告提交的证据材料，被告有部分异议，经审查，被告虽有异议，但未提交相反证据佐证，且证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2008年1月15日在桃源县民政局登记结婚。原告在佛山务工时，下晚班途中遭受他人侵害，一段时间后发现自己怀孕，于2009年5月20日生育一子取名吴某豪，小孩长期随原告及其父母共同生活。庭审中被告书面申请亲子鉴定，原告坚决不同意鉴定，原告自认吴某豪与被告之间不存在亲子关系。双方因原告遭受他人意外侵害并生育吴某豪后发生矛盾，被告遂外出长期务工，期间较少回家，二人亦较少联系。2016年年底双方曾协议离婚，因经济问题未达成协议。原告表示愿意给付被告经济帮助款35000元。
另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、吴某豪由谁抚养教育；3、被告要求原告赔偿物质损失和精神损失应否支持。
原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。尤其是原告在下晚班途中遭受他人意外侵害并生育吴某豪后，二人关系处于非常紧张状态。2010年正月，双方发生争吵后，被告长期在外务工，分居生活至今，彼此互不履行夫妻义务，也不进行有效沟通、交流，化解心结。原告向本院起诉要求离婚，足见其离婚决心之坚定，被告亦未采取有效措施挽救婚姻及家庭，而是听之任之，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。
原告婚后生育一子吴某豪，被告书面申请亲子鉴定，而原告坚决不同意亲子鉴定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”原告庭审中认可吴某豪与被告之间不存在亲子关系，本院依法推定吴某豪与朱某某之间亲子关系不成立。故吴某豪由原告吴某抚养教育，抚养费由吴某自行负担。
被告主张原告赔偿其物质损失和精神损失，但未提交证据证明原告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，故其主张缺乏事实依据，对该请求不予支持。考虑被告对原告及家庭的相应付出，原告自愿给付被告经济帮助款35000元，系原告真实意思表示，未损害他人利益，予以准许。朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予吴某与朱某某离婚；
二、吴某豪由吴某抚养教育，抚养费由吴某自行负担；
三、吴某给付朱某某经济帮助款35000元，此款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年二月二十二日
书记员 李冰
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初136号原告：吴某，女，1979年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。被告：朱某某，男，1975年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。原告吴某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杜涤非、被告的委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.吴某豪由吴某抚养教育。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵。2010年正月双方吵架后，被告离家外出务工，双方分居生活近七年。双方亦曾协议离婚未果，现夫妻感情破裂。朱某某书面辩称：原告陈述内容部分不属实，双方并未经常吵架，不同意离婚；被告为原告结婚、生育小孩等生活开支花费14万元，若原告要求离婚，需退还彩礼和对原告家的投入；被告怀疑吴某豪并非亲生，申请亲子鉴定，若小孩与被告具有亲子关系，要求小孩由被告抚养教育，原告依法负担抚养费；若小孩与被告不具有亲子关系，则要求原告赔偿物质损失和精神损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告提交的证据材料，被告有部分异议，经审查，被告虽有异议，但未提交相反证据佐证，且证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2008年1月15日在桃源县民政局登记结婚。原告在佛山务工时，下晚班途中遭受他人侵害，一段时间后发现自己怀孕，于2009年5月20日生育一子取名吴某豪，小孩长期随原告及其父母共同生活。庭审中被告书面申请亲子鉴定，原告坚决不同意鉴定，原告自认吴某豪与被告之间不存在亲子关系。双方因原告遭受他人意外侵害并生育吴某豪后发生矛盾，被告遂外出长期务工，期间较少回家，二人亦较少联系。2016年年底双方曾协议离婚，因经济问题未达成协议。原告表示愿意给付被告经济帮助款35000元。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、吴某豪由谁抚养教育；3、被告要求原告赔偿物质损失和精神损失应否支持。原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。尤其是原告在下晚班途中遭受他人意外侵害并生育吴某豪后，二人关系处于非常紧张状态。2010年正月，双方发生争吵后，被告长期在外务工，分居生活至今，彼此互不履行夫妻义务，也不进行有效沟通、交流，化解心结。原告向本院起诉要求离婚，足见其离婚决心之坚定，被告亦未采取有效措施挽救婚姻及家庭，而是听之任之，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。原告婚后生育一子吴某豪，被告书面申请亲子鉴定，而原告坚决不同意亲子鉴定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”原告庭审中认可吴某豪与被告之间不存在亲子关系，本院依法推定吴某豪与朱某某之间亲子关系不成立。故吴某豪由原告吴某抚养教育，抚养费由吴某自行负担。被告主张原告赔偿其物质损失和精神损失，但未提交证据证明原告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，故其主张缺乏事实依据，对该请求不予支持。考虑被告对原告及家庭的相应付出，原告自愿给付被告经济帮助款35000元，系原告真实意思表示，未损害他人利益，予以准许。朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予吴某与朱某某离婚；二、吴某豪由吴某抚养教育，抚养费由吴某自行负担；三、吴某给付朱某某经济帮助款35000元，此款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年二月二十二日书记员  李冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27312号
原告：高丰，男，1966年7月28日生，汉族，住所本市宝山区。
委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世晶，上海融孚律师事务所律师。
被告：潘诶嘎，男，1968年11月28日生，汉族，住所本市闵行区。
原告高丰与被告潘诶嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丰的委托诉讼代理人瞿曦、张世晶到庭参加诉讼。被告潘诶嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
高丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币200万元(以下所涉币种均相同)；2.如被告未履行上述金钱给付义务，原告有权申请以拍卖、变卖被告名下坐落于上海市闸北区公兴路XXX号XXX-
XXX层房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经朋友介绍相识。2015年9月22日，原、被告签订“抵押借款合同”，约定被告向原告借款200万元，被告以其名下本市闸北区公兴路XXX号XXX-
XXX层房屋产为该借款提供抵押担保。双方于同日在房地产交易中心办理了抵押权登记。2016年2月24日，根据被告的指示，原告将借款200万元汇入上海复腾资产管理有限公司的帐户。经查，被告系该公司的法定代表人。因被告至今未履行还款义务，故提出前如诉请。
潘诶嘎未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告作为抵押权人兼出借人(甲方)、被告作为借款人兼抵押人(乙方)，双方签订“抵押借款合同”1份。约定：乙方为了资金周转将自有房地产抵押给甲方，作为借款保证。甲、乙双方根据自愿、互利、公平和诚实信用的原则，经共同协商，订立本合同。第一条：该房地产坐落于公兴路XXX号，建筑面积208.35平方米，房地产权证编号：闸2012第008251，房屋类型商铺。第二条：双方协定该房地产价值为人民币1,200万。本次债权数额为人民币200万(借款金额)。第三条：设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。第四条：债务履行期限：1年，从2015年9月22日起至2016年9月22日止。第五条：违约责任(空白、未填)。第六条：合同签订后，乙方如未能按约履行债务，当事人双方可以协商拍卖等合法方式处分抵押房地产。协商不成，甲方可以向人民法院提起诉讼。第七条：本合同在履行中若发生争议，甲、乙双方应协商解决。协商不成，直接向人民法院起诉。第八条：本合同经双方签字后生效。第九条：本合同未尽事宜，应按我国有关法律、法规及规定执行，也可以甲、乙方另行协议。同年9月25日，上海市闸北区房地产登记处出具上海市房地产登记证明抵押权登记，标注内容为房地产抵押权人：高丰；房地产权利人：潘诶嘎；房地产坐落：公兴路XXX号；部位或室号：1-2层；建筑面积：208.35平方米；债权数额：2,000,000元；债务履行期限：2015年9月22日至2016年9月22日止。
原告提供的中国建设银行股份有限公司上海市分行个人电子银行交易信息查询证明显示，2016年2月24日，高丰向上海复腾资产管理有限公司转款200万元。
另查，被告潘诶嘎系上海复腾资产管理有限公司的法定代表人。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的抵押借款合同、抵押权登记证、银行交易信息查询证明、工商登记信息、房产登记信息等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的“抵押借款合同”系双方的真实意思表示，合法有效。抵押借款合同所涉债权数额(借款金额)与原告于2016年2月24日向由被告作为法定代表人的上海复腾资产管理有限公司帐户转款数额200万元相符。本院注意到，原告转款的对象为上海复腾资产管理有限公司，虽非被告本人。但由原、被告个人签订的抵押借款合同所确定的借款金额以及双方此后办理的抵押权登记，包括被告本人为上海复腾资产管理有限公司法定代表人身份等事实，本院认定本案原、被告间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。因被告未按约及时还款，原告有权以被告所抵押之房产在债权数额范围内主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告潘诶嘎于本判决生效之日起十日内归还原告高丰借款人民币200万元；
二、若被告未履行上述还款义务，则原告有权申请以折价、拍卖、变卖被告名下本市闸北区公兴路XXX号XXX-
XXX层房屋所得价款在债权数额200万元内优先受偿的权利，不足部分被告应继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 方 敏
审判员 施 蕾
审判员 朱伟明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1183号
上诉人黄剑。
委托人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
上诉人黄剑不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初582号不予受理起诉民事
一审法院经审查认为，一审法院经审查认为，
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人起诉是确认劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金，上诉人就就认争的事项多次向田阳县经济贸易局、田阳县人力资源和社会保障局以及田阳县人民政府反映，才得知田阳县人民政府已经对田阳县造纸一分厂进行改制。上诉人的诉请在法定期间，且符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的范围，本案应当受理。一审法院不予受理错误。综上，1、请求二审人民法院撤销一审裁定；2、指定一审受理该案。
本院经审查认为，从上诉人在一审提交的“起诉状”和二审的“上诉状”内容来看，本案涉及的是“政府对企业进行改制”引发的劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金的问题，而非属于“企业自主进行改制”引发的争议。上诉人本案的请求明显不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，一审法院对本案不予受理是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张本案符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但第一条的规定是“对劳动关系已经确认”，且对本《解释（三》的第二条规定内容不能冲突，故上诉人的主张本院不予采信。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 倍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审534号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第�勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人刘建军,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人刘建军交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月29日作出411333-1010113640号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定刘建军“于2016年08月29日10时33分，在南阳市车站路汽车站出站口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技�检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对刘建军作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010113640号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
�判员：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审534号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第�勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人刘建军,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人刘建军交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月29日作出411333-1010113640号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定刘建军“于2016年08月29日10时33分，在南阳市车站路汽车站出站口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技�检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对刘建军作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010113640号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山�判员：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初516号
原告：吕涛，男，1995年5月18日出生，汉族，河南省林州市合涧镇小屯村王家元自然村居民，住河南省林州市。
被告:郭晋生，男，54岁，汉族，住太原市。
原告吕涛与被告郭晋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
吕涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款7000元。事实和理由：被告承诺可以为原告介绍工程，并制作了资料获取了原告的信任，收取了原告7000元介绍费。后被告没有能力给原告介绍工程，故给原告写下了借条，该笔费用转变为借款，并承诺在2017年3月19日前归还，但至今未还。
本院认为，原告提供了被告的姓名、性别及住所地，本院按照原告提供的被告的住所地给被告邮寄了相关诉讼文书，因原址查无此人被退回，后本院工作人员按照原告提供的被告的住所地直接送达相关诉讼文书，但无法在该住所地找到被告。本院要求原告补正，但原告至今没有补正，原告起诉状列写被告的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 王 凯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡灵灵
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初516号原告：吕涛，男，1995年5月18日出生，汉族，河南省林州市合涧镇小屯村王家元自然村居民，住河南省林州市。被告:郭晋生，男，54岁，汉族，住太原市。原告吕涛与被告郭晋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。吕涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款7000元。事实和理由：被告承诺可以为原告介绍工程，并制作了资料获取了原告的信任，收取了原告7000元介绍费。后被告没有能力给原告介绍工程，故给原告写下了借条，该笔费用转变为借款，并承诺在2017年3月19日前归还，但至今未还。本院认为，原告提供了被告的姓名、性别及住所地，本院按照原告提供的被告的住所地给被告邮寄了相关诉讼文书，因原址查无此人被退回，后本院工作人员按照原告提供的被告的住所地直接送达相关诉讼文书，但无法在该住所地找到被告。本院要求原告补正，但原告至今没有补正，原告起诉状列写被告的信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吕涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王振玉人民陪审员  申润成人民陪审员  王 凯二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡灵灵
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审21号
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人徐海虹，局长。
被申请人苗兰，女，汉族，1993年2月7日出生，住舟山市普陀区。
本院于2016年3月21日受理并立案审查申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局申请强制执行的普卫公罚[2015]1018号行政处罚决定书。
2015年7月15日，申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局卫生执法人员在舟山市普陀区沈家门街道天吴路1号好莱坞设计室店进行检查时发现，该店正在营业中，服务员左文斌正在为一客人理发，现场不能出示有效卫生许可证，涉嫌违反《公共场所卫生管理条例》及《公共场所卫生管理条例实施细则》，遂于当日予以立案调查。经查明，被申请人苗兰未取得卫生许可证，自2015年6月21日至2015年7月15日在舟山市普陀区沈家门街道天吴路1号从事理发经营活动。申请人认为，被申请人上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，属违法行为。申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局决定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请人未取得公共场所卫生许可证擅自营业的违法行为予以警告，并罚款人民币800元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区卫生和计划生育局作出的普卫公罚[2015]1018号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区卫生和计划生育局作出的普卫公罚[2015]1018号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 韩梦楚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2211号
原告:李磊，男，1986年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
原告李磊与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李磊撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初2211号原告:李磊，男，1986年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：何道军，该公司总经理。原告李磊与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李磊撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一八年五月二十一日书记员  刘阳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执744号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人陈成录，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈成民，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行有限公司与被执行人苏国平、樊双占借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第264号民事判决书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行有限公司于2017年7月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈成录、陈成民无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于颂峰
二〇一七年十一月一日
书记员 霍崇卓
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异40号
案外人：谭金明。
申请执行人：周桂龙。
被执行人：双流机场蜀建物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘国平，总经理。
在本院执行周桂龙与双流机场蜀建物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人谭金明于2016年12月6日对查封双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司三架行吊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭金明称，双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司于2012年3月7日向谭金明借款100万元，后未能如期偿还借款。2013年5月27日，双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司将该公司的三架行吊抵债给案外人，抵算20万元债务。故泰兴法院查封的三架行吊所有权属于案外人。请求法院解除对三架行吊的查封。
本院查明，周桂龙与双流机场蜀建物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰河民初字第0463号民事判决书发生法律效力后，因双流机场蜀建物资有限公司未按判决书履行义务，周桂龙于2015年12月8日向本院申请执行。执行中，经向工商部门查询，双流机场蜀建物资有限公司在泰兴市设立分公司，分公司名称为双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司。本院于2016年10月10日作出（2015）泰执字第3289号执行裁定书，裁定查封双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司厂区内的行吊三架。谭金明遂向本院提出执行异议并提供借条、还款承诺书、转让手续的复印件各一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，查封的行吊系动产，其权属应当按照购买合同、付款凭证及占有情况等证据判断，而债权债务关系是否真实、以物抵债的行为是否合法有效不是执行程序审查的范畴。因此，案外人提供的证据不能作为查封财产权属的判断依据。现查封行吊由双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司实际占有，从形式要件审查上看，双流机场蜀建物资有限公司应属查封行吊的权利人。故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回谭金明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 蓓
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00002号
原告蒋根荣，男，1934年10月5日出生，汉族，住建德市。
委托代理人（一般授权代理）李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告童秋香，女，1951年6月26日出生，汉族，住建德市。
委托代理人（特别授权代理）蒋根荣，系原告童秋香丈夫。
被告建德市大洋镇人民政府,住所地建德市大洋镇英烈路。
法定代表人陈正清，镇长。
委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。
原告蒋根荣、童秋香诉被告建德市大洋镇人民政府其他行政行为一案，原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告蒋根荣、童秋香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋根荣、童秋香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告蒋根荣、童秋香负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李志芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初797号
原告：孙其冬，男，1967年9月21日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：杨善国，男，1971年8月15日生，汉族，住济阳县。
被告：吴宝英，女，1970年1月7日生，汉族，住济阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
主要负责人：万千职务：总经理。
委托诉讼代理人：王希越，男，1993年1月6日生，系公司职工，住公司宿舍。
原告孙其冬与被告杨善国、吴宝英、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其冬委托诉讼代理人张苗、被告杨善国、被告华安财保济南公司委托诉讼代理人王希越均到庭参加了诉讼，被告吴宝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙其冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费79773.8元；2.本案一切诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日10时30分许，孙其冬驾驶无牌二轮摩托车沿济阳县仁鑫路由北向南行驶至仁风镇三皇村北侧，与对向行驶的杨善国驾驶的鲁AD51**号轻型普通货车发生交通事故，造成孙其冬受伤，车辆损坏。事故发生后，经济阳县交通警察大队认定杨善国承担事故次要责任。孙其冬花费巨额医疗费，身体多处受伤。该事故车辆在华安财保济南公司投保了交强险，保险公司应该在交强险范围内承担责任，不足部分由杨善国、吴宝英承担连带责任。为维护孙其冬合法权益，特诉至法院。
杨善国辩称，我驾驶车辆正常行驶，孙其冬驾驶摩托车无牌无照没带头盔，而且逆行，因此孙其冬应当承担主要责任。对方车辆与我发生碰撞时，我采取了紧急制动车辆，我没有责任。
华安财保济南公司辩称，对孙其冬合理合法的损失我司在保险限额内承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，我司已垫付医疗费10000元，超出交强险限额外我司不承担。
吴宝英未答辩。
孙其冬围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、济南军区总医院住院病案、病人费用清单、住院收费票据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日10时30分许，孙其冬驾驶无牌二轮摩托车沿济阳县仁鑫路由北向南行驶至仁鑫路三皇村北侧，与对向行驶的杨善国驾驶鲁AD51**号轻型普通货车发生碰撞，致使孙其冬受伤，双方车辆损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，杨善国承担事故次要责任，孙其冬承担事故主要责任。鲁AD51**号轻型普通货车登记在吴宝英名下，在华安财保济南公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后华安财保济南公司在交强险限额范围内为孙其冬垫付医疗费10000元。杨善国主张其与吴宝英系夫妻关系，车辆为其所有。
孙其冬受伤后被送往济南军区总医院治疗，经诊断为：创伤性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜外血肿、多发颅面骨骨折、左侧额顶部皮下血肿、副鼻窦积液、上唇皮肤裂伤，住院43天，支出医疗费180134.5元。现孙其冬就医疗费、住院伙食补助费诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，杨善国驾驶的车辆与孙其冬骑的摩托车发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定杨善国承担30%责任。华安财保济南公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿孙其冬的各项损失；不足部分由杨善国按照30%的比例予以赔偿。华安财保济南公司在交强险限额范围内先行垫付的10000元应当予以扣除。鲁AD51**号轻型普通货车为杨善国所有，孙其冬并无证据证明吴宝英负有过错，故孙其冬请求吴宝英承担连带责任，本院不予支持。孙其冬庭审中主张的医疗费180134.5元、住院伙食补助费4300元符合法律规定，本院予以认定。杨善国主张在济阳县人民医院垫付过医疗费100元，因孙其冬起诉的医疗费并不包括济阳县人民医院医疗费，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨善国赔偿原告孙其冬医疗费51040.4元；
二、被告杨善国赔偿原告孙其冬住院伙食补助费1290元；
三、驳回原告孙其冬的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元、诉讼前保全费320元，由原告孙其冬负担618元，被告杨善国负担1497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 闫甜甜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2280号
原告：赵玲香，女，1963年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：韩天才（系原告之夫），男，1948年8月16日出生，汉族，住武汉市青山区（特别授权代理）。
被告：武汉鑫源顺达机械制造有限公司，住所地武汉市青山区工业路特1号。
法定代表人：梁雪。
原告赵玲香与被告武汉鑫源顺达机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告赵玲香于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玲香的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玲香撤诉。
本案减半收取的案件受理费198元，由原告赵玲香负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨锐翔
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执24号
申请执行人：王会，女，生于1980年1月8日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：李国文，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：胡静，女，生于1977年8月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
王会依据发生法律效力的本院（2015）会理民初字第1910号民事调解书申请执行李国文、胡静民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币50000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，申请人王会与被执行人李国文、胡静自愿达成执行和解协议：王会申请执行李国文、胡静民间借贷纠纷一案的标的额为人民币50000元，李国文、胡静在2018年6月15日前将案款50000元一次性付清，现申请执行人王会书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1910号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 朋
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0904刑初13号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人刘宝营(别名刘伟)，男，1978年6月18日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住遂宁市安居区。2017年4月12日因涉嫌故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同月26日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕；次月22日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人刘宝营犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘宝营到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2017年2月6日早上6点左右，被告人刘宝营因被害人郑某1等人误砍其家竹子一事，到位于安居区大安乡铁碑村5社被害人郑某1家中协商赔偿，期间双方发生争执，在争执过程中，被告人手持锄头将被害人郑某1左肩部、郑某2膝盖打伤。案发后，被告人刘宝营经书面传唤至三家派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，郑某2膝部被损伤，致其左髌骨粉碎性骨折，损伤属轻伤二级；郑某1左肩部被损伤，致其左肱骨大结节撕脱性骨折，损伤属轻微伤。被告人刘宝营积极赔偿被害人经济损失，并取得二被害人谅解。
公诉机关认为，被告人刘宝营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘宝营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘宝营对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月6日6时左右，被告人刘宝营因被害人郑某1等人误砍其家竹子一事，到位于遂宁市安居区大安乡铁碑村5社被害人郑某1家中协商赔偿，期间双方发生争执，在争执过程中，被告人刘宝营手持锄头将被害人郑某1左肩部、郑某2膝盖打伤。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，郑某3的损伤属轻伤二级；郑某1的损伤属轻微伤。被告人刘宝营赔偿了二被害人的损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认（辨认）笔录、指认（辨认）照片、视频资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘宝营故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘宝营到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘宝营与二被害人达成赔偿协议（已履行）并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘宝营犯罪对象为老年人，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宝营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3374号
原告：庄海丽，女，汉族，生于1980年2月4日，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：杨明奇，男，汉族，生于1974年10月8日，住吉林省双辽市。
原告庄海丽（以下简称原告）诉被告杨明奇（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟到庭参加了诉讼。被告杨明奇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，后来经多次催要无果，被告不给面见，无奈特起诉，望判如所请。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。借条内容为“杨明奇今借庒海丽现金两万元整（￥20000.00元）2016年8月23日”。后原告多次要求被告偿还借款，均无果，为此原告诉至本院。
本院认为：原告提交的欠条，能够证明原、被告双方之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告负有归还借款的义务。被告在原告催促后，未能偿还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告杨明奇于本判决生效之日起十日内偿还原告庒海丽借款20000元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨明奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月八日
书记员 杨丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14155号
上诉人（原审原告）：郑州市二七区保安服务公司，住所地郑州市二七区航海路中段，统一社会信用代码：914101037156756857。
法定代表人：武怀智，经理。
委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛友文，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟晓彤，女，1998年8月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟亚军，男，1984年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
上诉人郑州市二七区保安服务公司与被上诉人翟晓彤，翟亚军劳动争议一案不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月07日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郑州市二七区保安服务公司的委托代理人牛友文，被上诉人的委托诉讼代理人杨豆豆等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郑州市二七区保安服务公司不服原审判决向本院上诉请求：一、一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用全部由翟晓彤、翟亚军承担。事实和理由：一、原审判决认为“上诉人提交的证据不足以否认翟国庆工伤死亡的认定”错误，死亡记录上明确载明“家属拒绝抢救”。××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡视同工伤”的规定。××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡视同工伤”的规定，有相应证据证明翟国庆死亡时系醉酒状态，并且郑州市第二人民医院死亡记录载明“患者呼吸机辅助呼吸，血压测不到，心跳停止，家属拒绝抢救，已签字”，医疗机构未穷尽所有治疗措施，翟国庆家属拒绝抢救，并非经抢救无效死亡。二、一审判决支持上诉人向翟晓彤支付供养亲属抚恤金21154.80元错误，应当按照翟国庆生前月工资即1290元的百分之三十的标准进行计算。综上所述，一审判决认定基础事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人翟晓彤、翟亚军辩称：1、翟国庆系是工伤，该事实已经人民法院生效的裁判予以确定。2、一审法院按照工伤保险待遇判决上诉人向被上诉人支付的工伤保险待遇合法有据，计算翟国庆生前的月工资数额符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，应用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
郑州市二七区保安服务公司向一审法院起诉请求：1、郑州市二七区保安服务公司不向翟亚军、翟晓彤支付医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计508643.46元；2、郑州市二七区保安服务公司不向翟晓彤支付供养亲属抚恤金21154.8元；3、本案诉讼费用由翟亚军、翟晓彤承担。
一审法院认定事实：死者翟国庆是翟亚军、翟晓彤的父亲，生前在郑州市二七区保安服务公司从事保安工作。2012年10月3日下午三点多，××晕倒，被送往郑州市第二人民医院救治，于2013年10月4日经抢救无效死亡。经翟亚军和翟晓彤申请，2014年11月24日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2014）第43号仲裁裁决书，裁定翟国庆与郑州市二七区保安服务公司存在事实劳动关系。2015年1月7日，被告翟亚军向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年3月6日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字（2015）0330001号郑州市工伤认定书，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）之规定，××死亡的情形视同工伤。郑州市二七区保安服务公司收到该认定书后，向郑州市人民政府提起行政复议，2015年7月16日，郑州市人民政府作出维持郑政（行复议）（2015）564号行政复议决定，维持豫（郑）工伤认字（2015）0330001号工伤认定。随后，郑州市二七区保安服务公司于2015年7月31日提起行政诉讼，要求撤销郑州市人力资源和社会保障局、郑州市人民政府作出的豫（郑）工伤认字（2015）0330001号工伤认定决定书和（2015）564号行政复议决定书，郑州市金水区人民法院于2015年9月24日作出（2015）金行初字第282号行政判决书，驳回郑州市二七区保安服务公司的诉讼请求。收到该行政判决书后，郑州市二七区保安服务公司不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2015年12月9日郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第478号行政判决书，驳回上诉，维持原判。随后，翟亚军、翟晓彤提起仲裁诉讼，要求郑州市二七区保安服务公司支付医疗费、护理费等费用共计632177元，2016年4月11日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2016）第9号仲裁裁决书，裁决郑州市二七区保安服务公司一次性支付翟亚军、翟晓彤医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金486300，供养亲属抚恤金21154.8元。该仲裁裁决书作出后，翟亚军、翟晓彤不服，向该院提起诉讼。另查明，××后，在郑州市第二人民医院花费医疗费3939.45元，其中郑州市居民医保报销了1835.99元，郑州市二七区保安服务公司垫付了500元。翟国庆去世后，郑州市二七区保安服务公司向翟亚军、翟晓彤支付了5000元作为家属抚恤金。以上事实由仲裁裁决书、郑州市工伤认定决定书、郑州市人民政府行政复议决定书、郑州市金水区人民法院行政判决书、郑州市中级人民法院行政判决书、户口本、仲裁裁决书等予以证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州市二七区保安服务公司请求判令郑州市二七区保安服务公司不向翟亚军、翟晓彤支付医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金508643.46元以及不向翟晓彤支付供养亲属抚恤金21154.8元，郑州市二七区保安服务公司提交的证据不足以反驳翟亚军、翟晓彤提交的郑州市人民政府行政复议决定书否认翟国庆工伤死亡的认定，且郑州市二七区保安服务公司提交的证据不足以认定郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第9号仲裁裁决书，故该院对郑州市二七保安服务公司诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州市二七区保安服务公司的诉讼请求。案件受理费10元，由郑州市二七区保安服务公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，翟国庆生前与郑州市二七区保安服务公司之间存在事实劳动关系，对此本案各方当事人均无异议。××晕倒，从送医到被宣告死亡期间，进行了长时间的抢救，符合视同工伤的相关规定，涉案二七人劳裁字（2016）第9号仲裁裁决书无不妥之处。郑州市二七区保安服务公司上诉称翟国庆死亡时系醉酒状态，翟国庆家属拒绝抢救等，缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市二七区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 晗
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2975号
原告：陈水金，男，1979年6月22日出生，汉族，龙岩豪斯顿总经理，住漳平市。
委托诉讼代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告钟贵彬，1985年11月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人钟成星（被告钟贵彬之父），1959年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈水金与被告钟贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月19日进行第一次开庭审理，原告陈水金及其委托诉讼代理人吴潮欣、被告钟贵彬到庭参加诉讼，于2017年3月6日进行第二次开庭审理，原告陈水金及其委托诉讼代理人吴潮欣、被告钟贵彬的委托诉讼代理人钟成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水金向本院提出诉讼请求：判令钟贵彬立即归还借款4万元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：钟贵彬因资金周转需要，于2013年2月7日向陈水金借款4万元，钟贵彬立下借条一张，该款经陈水金催要后，钟贵彬未予归还。现诉至法院，请求依法判决。
钟贵彬辩称，2012年6月他与陈水金合伙开办足浴店，当时由他占30%的股份，陈水金占50%的股份，詹某占20%的股份，三方没有签订合伙协议。2012年6月至2013年12月由他负责经营管理，2014年开始由陈水金管理经营，该店经营至2014年6月。2013年因经营不善，还需继续投资，由陈水金先出投资款，如果有盈利，从中扣除，当时为了结算，陈水金写了一张借条，然后由他在借款人处签名。工商部门已吊销了营业执照，三方没有进行清算。该款是投资款，不是借款，他不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年陈水金、钟贵彬和案外人詹某合伙开办水晶贵族足浴城，由陈水金占50%的股份，钟贵彬占30%的股份，詹某占20%的股份。三方未签订合伙协议。2012年6月该足浴城装修完毕后，开始营业，由钟贵彬负责管理。2014年初钟贵彬离开该足浴城，由陈水金进行管理，继续经营至2014年4月，2014年4月后，因该足浴城无法继续经营，转让给他人。2013年2月，钟贵彬到陈水金所开设的酒店找到陈水金，提出向陈水金借款4万元，陈水金同意出借给钟贵彬4万元，双方未约定借款期限和借款利息。陈水金书写借条后由钟贵彬在借款人栏进行签字确认，该借条载明“今向陈水金借款人民币肆万元整（￥40000元）借款人：钟贵彬2013年2月7日”。钟贵彬借取该款后，经陈水金催要，钟贵彬未予归还，陈水金诉至本院。
以上事实有钟贵彬出具的借条、证人詹某的证人证言及陈水金、钟贵彬的陈述予以证实。
本院认为，钟贵彬向陈水金借取人民币4万元，有陈水金提供的钟贵彬出具的借条和证人詹某予以证实，本院予以认定。双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息。陈水金起诉要求钟贵彬从起诉之日起支付利息，本院予以支持，该利息按月利率0.5%计算。钟贵彬认为该款项系投资款，不是借款。钟贵彬未在本院指定时间内提供相关证据佐证，其抗辩理由，本院不予采信。陈水金、钟贵彬、詹某因合伙经营所产生的债权、债务，由三方另行清算处理。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
钟贵彬应在本判决生效后十日内归还陈水金借款4万元并支付该款从2016年12月8日（起诉之日）起至借款还清之日止按借款月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由钟贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2975号原告：陈水金，男，1979年6月22日出生，汉族，龙岩豪斯顿总经理，住漳平市。委托诉讼代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。被告钟贵彬，1985年11月22日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人钟成星（被告钟贵彬之父），1959年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。原告陈水金与被告钟贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月19日进行第一次开庭审理，原告陈水金及其委托诉讼代理人吴潮欣、被告钟贵彬到庭参加诉讼，于2017年3月6日进行第二次开庭审理，原告陈水金及其委托诉讼代理人吴潮欣、被告钟贵彬的委托诉讼代理人钟成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水金向本院提出诉讼请求：判令钟贵彬立即归还借款4万元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：钟贵彬因资金周转需要，于2013年2月7日向陈水金借款4万元，钟贵彬立下借条一张，该款经陈水金催要后，钟贵彬未予归还。现诉至法院，请求依法判决。钟贵彬辩称，2012年6月他与陈水金合伙开办足浴店，当时由他占30%的股份，陈水金占50%的股份，詹某占20%的股份，三方没有签订合伙协议。2012年6月至2013年12月由他负责经营管理，2014年开始由陈水金管理经营，该店经营至2014年6月。2013年因经营不善，还需继续投资，由陈水金先出投资款，如果有盈利，从中扣除，当时为了结算，陈水金写了一张借条，然后由他在借款人处签名。工商部门已吊销了营业执照，三方没有进行清算。该款是投资款，不是借款，他不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年陈水金、钟贵彬和案外人詹某合伙开办水晶贵族足浴城，由陈水金占50%的股份，钟贵彬占30%的股份，詹某占20%的股份。三方未签订合伙协议。2012年6月该足浴城装修完毕后，开始营业，由钟贵彬负责管理。2014年初钟贵彬离开该足浴城，由陈水金进行管理，继续经营至2014年4月，2014年4月后，因该足浴城无法继续经营，转让给他人。2013年2月，钟贵彬到陈水金所开设的酒店找到陈水金，提出向陈水金借款4万元，陈水金同意出借给钟贵彬4万元，双方未约定借款期限和借款利息。陈水金书写借条后由钟贵彬在借款人栏进行签字确认，该借条载明“今向陈水金借款人民币肆万元整（￥40000元）借款人：钟贵彬2013年2月7日”。钟贵彬借取该款后，经陈水金催要，钟贵彬未予归还，陈水金诉至本院。以上事实有钟贵彬出具的借条、证人詹某的证人证言及陈水金、钟贵彬的陈述予以证实。本院认为，钟贵彬向陈水金借取人民币4万元，有陈水金提供的钟贵彬出具的借条和证人詹某予以证实，本院予以认定。双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息。陈水金起诉要求钟贵彬从起诉之日起支付利息，本院予以支持，该利息按月利率0.5%计算。钟贵彬认为该款项系投资款，不是借款。钟贵彬未在本院指定时间内提供相关证据佐证，其抗辩理由，本院不予采信。陈水金、钟贵彬、詹某因合伙经营所产生的债权、债务，由三方另行清算处理。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：钟贵彬应在本判决生效后十日内归还陈水金借款4万元并支付该款从2016年12月8日（起诉之日）起至借款还清之日止按借款月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由钟贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年三月六日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1156号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1239号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到张传洪的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1239号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1036号
原告：申树海，男，1976年8月11日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：梁树刚，男，1977年4月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告：梁花香，男，1950年6月7日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
原告申树海诉被告梁树刚、梁花香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申树海的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告申树海撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告申树海负担。
审判员 王俊亮
二〇一七年六月一日
书记员 王丽芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8818号
原告:成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人:魏丽娅。
委托诉讼代理人：沈建兵，公司员工。
被告：郭爱梅。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告郭爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司委托诉讼代理人沈建兵到庭参加了诉讼。被告郭爱梅�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年11月1日至2014年12月31日的物业服务费1533.34元。事实和理由：被告是位于成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区5栋1单元11楼4号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.27平方米。原告与涉案小区开发商四川大亨实业发展有限公司于2011年1月9日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为位于成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总款3‰比例交纳违约金，合同期限自2011年1月9日起到2017年1月8日止。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告房屋所在小区于2012年5月1日交房。2014年11月26日“春江·青龙湾“小区第一届业主委员会向原告致函，要求原告于2014年12月31日完成物业服务移交工作。被告欠付2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告至今未付。
被告郭爱梅未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及“春江·青龙湾”小区第一届委员会出具的《青龙湾物业服务管理权移交致函》，原告作为物业管理企业为“春江·青龙湾”小区进行了物业管理服务至2014年12月31日。被告作为“春江·青龙湾”小区的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。经本院核算，被告所欠物业费为1533.34元（91.27平方米×1.2元×14个月），故本院对原告要求被告支付2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1533.34元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭爱梅于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1533.34元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告郭爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 席银辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17716号
原告：上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，实际经营地上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海市闵行区欧香名邸业主大会，地址上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号。
负责人：江新，主任。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所。
原告上海菁泓实业有限公司与被告上海市闵行区欧香名邸业主大会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海菁泓实业有限公司负担。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执302号
申请执行人凌贇，男，1985年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人赵强，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省。
原告凌贇与被告徐荣生、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)闸民一(民)初字第3651号民事判决书已发生法律效力。因被告赵强未按判决内容履行付款义务，原告凌贇于2017年1月9日向本院申请执行，要求被告赵强支付机动车交通事故保险范围外的医疗费21818.60元、住院伙食补助费84元、营养费540元、住院日用品费45.96元、案件受理费693.48元。
现查明，被执行人赵强在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。鉴此,本案依法中止执行,待可供执行的财产出现,申请执行人可申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人凌贇依据(2015)闸民一(民)初字第3651号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6891号
原告陈瑛，女，1968年3月30日出生，汉族，无职业，住上海市普陀区中潭路***弄***号****室，公民身份号码3101071968********。
委托代理人肖坤，天津天关律师事务所律师。
被告吕洪伟，男，1978年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区海洋源公寓*******号，公民身份号码1201091978********。
被告郭萍，女，1979年5月21日出生，回族，天津市世界眼镜有限公司职员，住天津市南开区平湖路平湖西里4-6-401号，公民身份号码1201011979********。
原告陈瑛与被告吕洪伟、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由助理审判员李亚独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈瑛的委托代理人肖坤，被告吕洪伟、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛诉称，原告与被告吕洪伟系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年被告吕洪伟因资金周转不开，向原告提出借款。2013年9月6日原告通过银行转账向被告吕洪伟转账10万元，2014年5月9日原告通过银行转账向被告吕洪伟转账50万元，2015年3月被告吕洪伟偿还了原告20万元借款，2015年6月14日被告吕洪伟出具书面借条，约定吕洪伟应在2015年12月14日之前一次性向原告还清40万元，逾期不还应从借条签字之日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告吕洪伟通过银行转账方式分别于2016年1月26日偿还7万元、2016年2月3日偿还3万元，2016年2月6日偿还5万元、2016年2月7日偿还5万元。经原告多次催要，仍有剩余20万元借款本金未还，故起诉要求二被告偿还原告借款本金20万元，支付自2015年6月14日至实际给付之日的按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一张；2、转账凭证两份；3、还款凭证；4、银行利率表；5、婚姻登记表。
被告吕洪伟辩称，原告所述打款金额、时间、经过属实，但与原告之间不是借贷关系，是合伙做生意，借条也是因为和爱人闹离婚为了多分财产才写的，不同意原告诉讼请求。
被告吕洪伟为支持其答辩意见向本院提交合作证明一份为证。
被告郭萍辩称，2015年6月二被告签订了分居协议，被告郭萍对此事毫不知情，不同意原告诉讼请求。
被告郭萍为支持其答辩意见向本院提交分居协议一份为证。
经审理查明，原告与被告吕洪伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月6日原告通过华夏银行账户向被告吕洪伟转账10万元，2014年5月9日原告通过兴业银行账户向被告吕洪伟转账50万元。2015年3月10日、2015年3月11日被告吕洪伟两次分别向原告工商银行账户转账10万元。2015年6月14日被告吕洪伟出具借条一张，载明“吕洪伟先生与陈瑛女士系朋友关系，2013年吕洪伟因资金周转紧张向陈瑛提出借款。陈瑛于2013年9月6日通过华夏银行转账向吕洪伟提供借款拾万元，于2014年5月9日通过兴业银行转账向吕洪伟提供借款伍拾万元，累计借款数额为陆拾万元。吕洪伟收到上述陆拾万元借款后，在2015年3月向陈瑛归还了贰拾万元，至今仍有肆拾万元没有归还。吕洪伟同意剩余款项于本借条签字之日六个月内一次性还清，逾期不还应从本借条签字之日起按照银行同期贷款利率支付利息”。2016年1月26日、2016年2月3日、2016年2月6日、2016年2月7日被告吕洪伟分别向原告工商银行账户转账7万元、3万元、5万元、5万元。借款到期后，被告吕洪伟尚欠20万元本金未偿还，故原告诉至本院。
另查，2015年6月13日二被告签订夫妻分居协议，约定“分居期间各自取得的财产及收入归各自所有，不为夫妻共同财产”“分居期间各自产生的债务，由各自独立承担”。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕洪伟签订的借条系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告履行了付款义务，协议到期后，被告吕洪伟未履行还款义务，故原告主张借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。讼争借款发生在被告吕洪伟与被告郭萍夫妻关系存续期间，且被告郭萍未举证证明原告与被告吕洪伟约定为个人债务，亦未举证证明原告明知分居协议，故原告主张的该笔借款应属二被告夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持，对于被告郭萍的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告吕洪伟抗辩诉争借款不是民间借贷的理由，未能提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕洪伟、郭萍共同偿还原告陈瑛剩余借款本金200000元，并以200000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2015年6月14日至本判决确定给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，减半收取，由被告吕洪伟、郭萍共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈瑛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵金丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初6891号原告陈瑛，女，1968年3月30日出生，汉族，无职业，住上海市普陀区中潭路***弄***号****室，公民身份号码3101071968********。委托代理人肖坤，天津天关律师事务所律师。被告吕洪伟，男，1978年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区海洋源公寓*******号，公民身份号码1201091978********。被告郭萍，女，1979年5月21日出生，回族，天津市世界眼镜有限公司职员，住天津市南开区平湖路平湖西里4-6-401号，公民身份号码1201011979********。原告陈瑛与被告吕洪伟、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由助理审判员李亚独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈瑛的委托代理人肖坤，被告吕洪伟、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑛诉称，原告与被告吕洪伟系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年被告吕洪伟因资金周转不开，向原告提出借款。2013年9月6日原告通过银行转账向被告吕洪伟转账10万元，2014年5月9日原告通过银行转账向被告吕洪伟转账50万元，2015年3月被告吕洪伟偿还了原告20万元借款，2015年6月14日被告吕洪伟出具书面借条，约定吕洪伟应在2015年12月14日之前一次性向原告还清40万元，逾期不还应从借条签字之日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告吕洪伟通过银行转账方式分别于2016年1月26日偿还7万元、2016年2月3日偿还3万元，2016年2月6日偿还5万元、2016年2月7日偿还5万元。经原告多次催要，仍有剩余20万元借款本金未还，故起诉要求二被告偿还原告借款本金20万元，支付自2015年6月14日至实际给付之日的按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一张；2、转账凭证两份；3、还款凭证；4、银行利率表；5、婚姻登记表。被告吕洪伟辩称，原告所述打款金额、时间、经过属实，但与原告之间不是借贷关系，是合伙做生意，借条也是因为和爱人闹离婚为了多分财产才写的，不同意原告诉讼请求。被告吕洪伟为支持其答辩意见向本院提交合作证明一份为证。被告郭萍辩称，2015年6月二被告签订了分居协议，被告郭萍对此事毫不知情，不同意原告诉讼请求。被告郭萍为支持其答辩意见向本院提交分居协议一份为证。经审理查明，原告与被告吕洪伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月6日原告通过华夏银行账户向被告吕洪伟转账10万元，2014年5月9日原告通过兴业银行账户向被告吕洪伟转账50万元。2015年3月10日、2015年3月11日被告吕洪伟两次分别向原告工商银行账户转账10万元。2015年6月14日被告吕洪伟出具借条一张，载明“吕洪伟先生与陈瑛女士系朋友关系，2013年吕洪伟因资金周转紧张向陈瑛提出借款。陈瑛于2013年9月6日通过华夏银行转账向吕洪伟提供借款拾万元，于2014年5月9日通过兴业银行转账向吕洪伟提供借款伍拾万元，累计借款数额为陆拾万元。吕洪伟收到上述陆拾万元借款后，在2015年3月向陈瑛归还了贰拾万元，至今仍有肆拾万元没有归还。吕洪伟同意剩余款项于本借条签字之日六个月内一次性还清，逾期不还应从本借条签字之日起按照银行同期贷款利率支付利息”。2016年1月26日、2016年2月3日、2016年2月6日、2016年2月7日被告吕洪伟分别向原告工商银行账户转账7万元、3万元、5万元、5万元。借款到期后，被告吕洪伟尚欠20万元本金未偿还，故原告诉至本院。另查，2015年6月13日二被告签订夫妻分居协议，约定“分居期间各自取得的财产及收入归各自所有，不为夫妻共同财产”“分居期间各自产生的债务，由各自独立承担”。上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告吕洪伟签订的借条系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告履行了付款义务，协议到期后，被告吕洪伟未履行还款义务，故原告主张借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。讼争借款发生在被告吕洪伟与被告郭萍夫妻关系存续期间，且被告郭萍未举证证明原告与被告吕洪伟约定为个人债务，亦未举证证明原告明知分居协议，故原告主张的该笔借款应属二被告夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持，对于被告郭萍的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告吕洪伟抗辩诉争借款不是民间借贷的理由，未能提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕洪伟、郭萍共同偿还原告陈瑛剩余借款本金200000元，并以200000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2015年6月14日至本判决确定给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4551元，减半收取，由被告吕洪伟、郭萍共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 亚二〇一六年××月××日书 记 员 赵金丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第125号
申请执行人段良明。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行段良明诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第125号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年七月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第125号申请执行人段良明。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行段良明诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第125号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年七月十五日书记员  李 俏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2403号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码913408245986903754。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪国俊，该支行客户经理。
被告：李前明，男，1963年6月8日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告李前明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的委托诉讼代理人汪国俊到庭参加诉讼，被告李前明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院提出诉讼请求：1、李前明一次性偿还贷款本金58910元及利息、罚息（利息算至2016年8月30日为23352.78元，自2016年9月1日起至贷款还清日止按合同约定利率加收50﹪罚息）；2、李前明承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与李前明签订《借款合同》一份，约定借款金额6万元，年利率13.8﹪，借款期限12个月，自2013年6月17日至2014年6月17日，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50﹪的罚息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行按约向借款人李前明发放了6万元贷款。贷款到期后，李前明仅偿还本金1090元及部分利息，下欠本金58910元及利息未予归还。
李前明未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其主张向本院提交了《借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收公告一份。本院经当庭核实，对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行提交的证据，均依法予以采信。对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行主张的上述事实，依法予以确认。
本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与李前明签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。李前明未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行要求李前明立即偿还贷款本金58910元及利息和罚息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李前明于本判决生效之日起十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金58910元及利息（利息算至2016年8月30日为23352.78元，自2016年9月1日起至贷款还清日止按年利率13.8﹪加收50﹪罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取928元，由被告李前明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一六年十月十八日
书记员 熊小明
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初830号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人许兴祥，男，1963年5月24日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，个体从业人员，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌行贿于2016年3月29日被取保候审。
辩护人喻建辉，系湖北言达律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）795号起诉书指控被告人许兴祥犯行贿罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人许兴祥、辩护人喻建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人许兴祥为了解决其女儿许某某的就业问题，通过其朋友鄢某（另处）的介绍，找到了时任湖北省科协副主席兼湖北省科技馆馆长的冯某1（另处），冯某1利用职务上的便利，将许某某以劳务派遣的形式安排至湖北省科技馆工作。事后，为了感谢冯某1的帮忙，被告人许兴祥于2013年8月通过鄢某向冯某1行贿30万元，鄢某将行贿款打至冯某1儿子冯某某账户。
2016年3月28日，通过中共湖北省纪委和天门市纪委配合，武汉市硚口区人民检察院反贪局工作人员将被告人许兴祥带回进行调查。在调查期间，被告人许兴祥主动交代了其向冯某1行贿的事实，后于2016年3月29日，武汉市硚口区检察院以涉嫌行贿罪依法对许兴祥立案侦查。
上述事实，被告人许兴祥在开庭审理过程中无异议，且有关于冯某1主体身份的相关书证、银行账户往来记录的相关书证、派遣员工劳动合同、劳务派遣服务合同、证人冯某1、鄢某、冯某2、郭某的证言、被告人身份材料、被告人女儿许睿个人材料、检察机关出具的破案经过等证据证实，足以认定。
被告人许兴祥的辩护人认为，被告人许兴祥在被追诉前主动交代其行贿行为，并当庭表示自愿认罪，恳请法庭对被告人许兴祥从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人许兴祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人许兴祥在追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。被告人许兴祥在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许兴祥具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人许兴祥监管的材料，对被告人许兴祥适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人许兴祥犯行贿罪的指控成立。关于被告人许兴祥的辩护人的辩护意见理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许兴祥犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方一飞
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执385号
申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军。
委托代理人葛晓斌，该行职工。
被执行人：颉富田，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民督199号支付令，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。
执行中查明被执行人患病，家庭贫困，靠国家低保维持生活，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民督199号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一七年四月十一日
书记员 张山石
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3865号
申请执行人常熟长城轴承有限公司，组织机构代码14206992-7，住所地常熟市苏州路30号。
法定代表人朱克明，董事长。
被执行人兴化市金象纺织机械有限公司，组织机构代码76651361-9，住所地兴化市临城镇三王村。
法定代表人王秀萍。
申请执行人常熟长城轴承有限公司与被执行人兴化市金象纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初397号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人兴化市金象纺织机械有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人常熟长城轴承有限公司427961.5元及利息，缴纳诉讼费用4030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年9月19日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，查到被执行人人江苏心连鑫投资担保有限公司名下有车辆登记，已另案查封；于2016年9月19日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记；于2016年10月10日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年11月7日与申请人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用6380元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十二月十九日
实习书记员邢宗笑