安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01123号
原告：黄金发。
被告：长丰县杜集乡邱集村村民委员会，住所地：长丰县杜集乡邱集村。
法定代表人：黄世玉，该村委会主任。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
原告黄金发诉被告长丰县杜集乡邱集村村民委员会（以下简称邱集村委会）合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄金发、被告长丰县杜集乡邱集村村民委员会特别授权委托代理人杨多法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金发诉称：2007年6月，因邱集村委会急需建村卫生室，当时由村长黄世玉、村书记黄光玉提议，经被告邱集村村委会研究决定卫生室建在原告的承包地上，并许诺卫生室解散、合并他村、迁址或政策调整变化，卫生室的房屋归原告所有，使用期间被告不支付用地租金。当时因原告在外地打工，村长黄世玉、村书记黄光玉二人通过村医黄玉敏电话联系原告，并转述二人意见，出于为村公共利益着想原告同意了。2014年因听说邱集村委会在进行新农村建设拆迁，原告返乡后要求兑现当时承诺，但现任村长黄世玉、村书记黄德字不愿履行当时承诺，只同意按使用原告承包地的土地面积，按每亩每年600元支付用地租金。后经原告多次找杜集乡政府、长丰县信访办处理未果故诉至法院，请求：1、依法判决被告邱集村委会将邱集村卫生室房屋归还原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告不是适格的诉讼主体，原告提供的证据并不能说明原告是案涉卫生室所建土地的承包经营户；2、原告诉讼被告没有法律依据，邱集村委会不是卫生室的所有权人，并且村委会也未曾研究决定在何种情况下将卫生室房屋给原告，卫生室是政府专项投资，系国有资产，产权归长丰县卫生局所有。
原告黄金发为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告黄金发的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、黄玉敏、黄光玉出具的证明，证明邱集村卫生室建在原告的承包地上，村卫生室应归原告所有。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的三性均没有异议，但对其证明目的有异议，被告认为身份证不能证明原告是村卫生室所建土地的使用权者，原告并未提供土地承包合同，因此原告不具有诉讼主体资格；对证据2持有异议，其内容不具有真实性，邱集村委会从未研究决定在何种情况下将卫生室房屋给原告，而且案涉卫生室系国有资产，村委会没有权利决定给任何人。
被告邱集村委会为证明其答辩意见向本院提供以下证据：1、发改投资（2008）307号通知一份，2、长丰县杜集乡卫生院出具的证明一份，3、邱集村委会会议记录一份。上述证据证明邱集村卫生室是国家专项投资，省项目专项资金出资5万元，杜集乡卫生院出资6万元，房屋产权归长丰县卫生局所有，其他任何人没有处分权，同时证明卫生室的土地由当地政府及辖区村委会协调选址无偿提供使用，不需要给任何租金。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：不管有什么政府文件与会议记录，也不管谁出资谁盖的房，只要是盖在原告的承包地上，房屋就是原告的。
原告申请证人黄玉敏、黄光玉出庭作证。证人黄玉敏陈述：2007年，证人是邱集村村医（现任村卫生室负责人），时任村长黄世玉、村书记黄光玉找到证人说，在证人叔叔黄金发的承包地上建村卫生室，卫生室使用期间不支付租金，但若卫生室解散或合并，房屋空置了，卫生室房屋就归黄金发所有。因黄金发在外打工，证人打电话将村长、书记的话转告给黄金发，黄金发表示同意，之后村卫生室就盖在黄金发的承包地上了。证人黄光玉陈述：2007年，因筹建村卫生室，时任村书记的自己与村长黄世玉找到村医黄玉敏商讨卫生室选址问题。黄玉敏提议建在他叔叔黄金发的承包地上，当时不给任何补偿，如果卫生室不存在了，房子空置出来，卫生室房屋就归黄金发所有。黄玉敏联系黄金发后说黄金发同意，村卫生室就盖在黄金发的承包地上了。另外，卫生室产权不属于村里，建设资金是财政上的，证人与村长都无权处分卫生室房屋。当时邱集村委会共有五位成员，商讨这件事的是证人与黄世玉，没有经过村委会开会研究，也不能代表村委会意见。
原告对证人黄玉敏的证言无异议，对证人黄光玉的证言没有发表质证意见。
被告对证人黄玉敏、黄光玉的证言发表质证意见如下：村委会从未决定将卫生室给原告，鉴于证人黄玉敏与原告的亲属关系，其证言不应采信；证人黄光玉的证言证明了卫生室的资金来源于财政专项资金，村委会没有权利处分卫生室，被告认可证言中证明黄金发当时不要任何补偿的部分，不认可证言中证明黄光玉与黄世玉许诺将卫生室给黄金发的部分，这是个人行为，不能代表村委会意见。
对原告所举的证据1、证据2，经本院审查对其三性予以认定，但该组证据与黄玉敏、黄光玉的当庭证言相互印证后只能证明邱集村卫生室房屋建设在原告的承包地上，不能证明村卫生室的房屋产权应属于原告所有。
对被告所举证据1、证据2、证据3的三性本院予以认定。对其证明目的中关于邱集村卫生室是国家专项投资，省项目专项资金出资5万元，杜集乡卫生院出资6万元，非产权人没有处分权予以认定。但经本院与相关文件核实，邱集村卫生室产权归属应为长丰县杜集乡卫生院，故对证据2中关于邱集村卫生室产权归属为长丰县卫生局的证明目的不予认定。
对证人黄玉敏、黄光玉的证言，经本院审查认为二证人当庭陈述的证言在基本事实上能够相互印证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2007年，长丰县人民政府推行乡村卫生服务一体化管理，为落实管理意见，时任邱集村村书记的黄光玉与村长黄世玉在与村医黄玉敏商量邱集村筹建村卫生室的选址问题后，决定用黄金发的承包地，以当时不给任何补偿，但如果以后卫生室房屋空置出来就归黄金发所有为条件，在通过黄玉敏电话联系黄金发，并征得黄金发同意后，邱集村卫生室建在了黄金发的承包地上。
另查明，属于农村卫生服务体系民生工程建设项目的邱集村卫生室，总投资11万元，其中省专项资金5万元，长丰县杜集卫生院6万元，房屋产权归长丰县杜集乡卫生院所有。
本院认为：合法有效的合同受法律保护。本案所涉邱集村卫生室房屋产权归属于长丰县杜集乡卫生院，其他任何人无权对该房屋进行处分。虽然原告与时任邱集村村长黄世玉、村书记黄光玉达成口头协议对邱集村卫生室在特定条件下的房屋产权归属进行处分，但该协议至今未得到房屋产权人的追认，原告在协议达成后亦无实际取得房屋产权，该协议属于无效合同。另外，被告邱集村委会亦非村卫生室房屋所有权人。故原告要求被告邱集村村委会将邱集村卫生室房屋归还原告的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄金发的诉讼请求。
案件受理费2200元减半收取1100元，由原告黄金发负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年六月二十九日
记录人 陈玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。