wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4394号
上诉人(一审起诉人)：仇业华，男，1992年7月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
上诉人仇业华因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4903号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仇业华上诉请求：撤销(2017)沪0110民初4903号民事裁定。事实和理由：仇业华认为被起诉人倪明擅自将设备夹层占为己有侵犯了其正当物业权益，故其有权向人民法院提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应与本案有直接利害关系，具备民事诉讼主体资格。现上诉人仇业华原审起诉要求被起诉人倪明将本市关山路44、46、48、50、52、54、64号店铺建筑物设备夹层恢复原貌、排除妨害等，而上述诉请所涉的设备夹层是小区建筑区划内的公共部位，应属小区全体业主共同共有。如对小区公共部位造成侵害，理应由代表全体业主的业主委员会或业主大会提起诉讼，而并非业主个人提起。原审法院以上诉人诉讼主体不适格为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，仇业华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保104号
原告:攀枝花市西区舒越预制厂，经营场所：攀枝花市西区格里坪镇大水井村十社66号，注册号510403600028428。
经营者：杨舒越，女，1985年10月1日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。
法定代表人：王涛。
本院在审理原告攀枝花市西区舒越预制厂诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市西区舒越预制厂于2017年6月20日向本院提出保全申请，要求将泸州太昌建筑安装工程有限公司的工程款300000元（大写：叁拾万元整）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，攀枝花市西区舒越预制厂的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、先行查封以吴淑琼的住房，查封期间不得转让、变卖、隐匿、损毁。查封期限：自2017年6月21日至2018年6月20日止。
2、冻结泸州太昌建筑安装工程有限公司的工程款300000元（大写：叁拾万元整）。冻结期限：自2017年6月21日至2018年6月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁 毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 倪为民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01268号
申请执行人：郭玉清，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：高怀江，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：丁中得，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高怀江、丁中得银行存款143000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一五年五月六日
书记员 纪红林
江苏省�海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执716号
申请执行人江苏易达酒业有限公司，住滨海县东坎镇向阳大道BC楼12幢洋河蓝色经典门市。
法定代表人吕庆生，该公司总经理。
被执行人滨海东罾餐饮管理有限公司，住滨海县滨淮镇东罾大道18号。
法定代表人沈旭冉，该公司总经理。
申请执行人江苏易达酒业有限公司与被执行人滨海东罾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行，申请执行标的为92811元，执行到位38708元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王俊翔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初926号
原告：范转珍，女，汉族，住青海省门源回族自治县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告范转珍与被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告范转珍于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范转珍向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告范转珍撤回起诉。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘燕飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2356号
原告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人：杜越新，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏达，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：寇建军，男，1968年12月20日出生，汉族。
原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告寇建军拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告参加原告举办的中国嘉德2016春季拍卖会，于2016年5月11日与原告签署了中国嘉德国际拍卖有限公司竞买协议，办理了8022号竞买号牌，并于2016年5月14日持该竞买号牌以落槌价22万元购得Lot462号拍品启功的行书七言诗。但此后被告一直未按约定支付拍卖标的的落槌价、佣金及其他费用，故起诉要求被告支付原告落槌价22万元、佣金3.3万元，以及落槌价和佣金的利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，以25.3万元为基数，按日万分之三计算），保管费（自2016年6月14日起至实际领取该拍品之日止，以3万元（拍品保留价）为基数，按日万分之三计算），赔偿律师费损失1万元，诉讼费由被告负担�
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年12月23日，原告与委托人刘子丰签订委托拍卖合同，刘子丰将启功的行书七言诗（保留价3万元）委托原告进行拍卖。
2016年5月11日，祁大贵作为竞买人参加原告举办的中国嘉德2016春季拍卖会，并与原告签署了中国嘉德国际拍卖有限公司竞买协议，办理了8022号竞买号牌。竞买协议注明，竞买人已认真阅读本协议背面之中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款，若竞买人成为买受人，则竞买保证金自动转变为支付拍卖标的购买价的定金。如拍卖成交，买受人应相当支付相当于落槌价15%的佣金，同时应支付其他各项费用，自拍卖成交日起三十日内向原告付清全部购买价款并领取拍卖标的（包装及搬运费用、运输保险费用、出境鉴定费等自行承担）。若买受人未能领取拍卖标的的，逾期的相关保管费、搬运费、保险费等费用均由买人承担（保管费为每日按保留价的万分之三收取），买受人未按规定足额付款，原告有权采取以下之一或多种措施：即竞买保证金（定金）不予退还，买受人以同一竞买号牌同时拍得多件拍品的，拍卖成交后，若买受人未按规定支付任一拍卖标的购买价款，则全部竞买保证金（定金）不予退还；在拍卖成交日起三十日内，仍未足额支付购买价款，则原告自拍卖成交后第三十一日起就买受人未付款部分按照日万分之三收取利息，直到付清全部款项之日止。对买受人提起诉讼要求赔偿因违约造成的一切损失，包括因买受人迟付或拒付款项造成的利息损失、因诉讼产生合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他相关费用。
2016年5月14日，被告作为买�人持8022号竞买号牌拍得Lot462号拍品启功的行书七言诗（保留价3万元），并签署了成交确认书，其中落槌价22万元，佣金15%。此后被告一直未向原告支付落槌价、佣金及其他费用。拍卖标的一直在原告处保管。
2016年9月9日，被告向原告出具付款承诺函，确认被告委托祁大贵在2016春季拍卖会上办理了8022号牌，委托他人持该号牌在拍卖会上竞得如下拍品并签署成交确认书：（1）Lot462启功行书七言诗；（2）Lot229关良晴雯补裘；（3）Lot510吴冠中江南水乡；（4）Lot575潘天寿红荷；（5）Lot660齐白石红蓼花；（6）Lot673吴昌硕白菜；（7）Lot704陈少梅观瀑图；（8）Lot730溥儒赠苍虬诗；（9）Lot752倪田、ＸＸ、吴昌硕五福图；（10）Lot802黄胄赶集归来；（11）Lot822沈增植行书七言联；（12）Lot876ＸＸＸ行书；（13）Lot925柳亚子行书八言联；（14）Lot944吴昌硕石鼓文七言联；（15）Lot1236李可染大肚笑和尚图；（16）Lot1255黄胄红太阳照边疆；（17）Lot1574诸昇墨竹图（18）Lot1600蔡羽行书《山中送陈启之》；（19）Lot1696包栋折桂图；（20）Lot1830刘文西新疆老人。被告承诺将对上述拍品承担买受人的各项义务和责任，并将愿意按照拍卖规则及相关法律规定承担相应的违约责任。
2016年12月26日，刘子丰签署继续履行合同授权书，委托原告全权代表其本人采取适当措施（包括，但不限于诉讼方式）向买受人要求继续履行拍卖合同。
2017年1月22日，原告起诉来院。同年6月1日，原告与国浩律师（北京）事务所（下称国浩所）签订委托协议，双方约定原告与被告（Lot822、802、1236、462、876）拍卖合同5案，委托国浩所律师作为诉讼代理人，国浩所委派杜玉松、王娟、闫涵律师为原告提供法律服务，上述5件案件每件收取律师费1万元，共计5万元，于协议签署后且收到国浩所出具增值税发票后10日内一次性支付。同月8日，国浩所向原告出具的5张收到原告1万元律师费的收据。
上述事实有原告提交的委托拍卖合同、继续履行合同授权书、竞买协议及拍卖规则、成交确认书、付款承诺函、委托协议、收据，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据所查明的事实，原、被告签署了竞买协议，被告领取了竞买号牌，参加了原告举行的拍卖活动，并以落槌价22万元的价格拍得拍品后，双方即形成了拍卖合同关系。被告在签署竞买协议时，该协议上有竞买人已认真阅读拍卖规则的表述，故拍卖规则对原、被告双方均具有约束力。而被告在同时拍得多件拍品后，其未依约履行付款义务，致使拍品一直由原告保管，现原告要求被告给付落槌价、佣金、利息以及保管费，承担相应的违约责任，赔偿�师费损失，符合拍卖规则的规定，且于法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第四十条第二款、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司落槌价二十二万元；
二、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司佣金三万三千元；
三、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司落槌价及佣金的利息（自二○一六年六月十四日起至实际给付之日止，以二十五万三千元为基数，按日万分�三计算）；
四、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司保管费（自二○一六年六月十四日起至实际给付之日止，以三万元为基数，按日万分之三计算）；
五、被告寇建军赔偿原告中国嘉德国际拍卖有限公司律师费损失一万元。
（上述五项于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百四十六元，由被告寇建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 张智敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨梦莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第265号
原告中国工商银行西安东新街支行，住所地西安市西新街甲字*号**号。
负责人：王宏伟，副行长。
委托代理人田恬，女，该行法律顾问。
委托代理人于石，男，该行信贷员。
被告陕西裕通实业发展公司，住所地西安市青年路77号（未到庭）。
法定代表人王志鹏，经理。
被告陕西浮伦德有限公司，住所地西安市朱雀大街15号（未到庭）。
法定代表人陈军，总经理。
原告中国工商银行西安东新街支行(以下简称西安东新街支行)与被告陕西裕通实业发展公司(以下简称裕通公司)及陕西浮伦德有限公司(以下简称浮伦德公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田恬、于石到庭参加诉讼，被告裕通公司、浮伦德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安东新街支行诉称，1998年8月28日，原告与被告裕通公司订立银行承兑协议一份，约定由原告给其办理承兑汇票一份，汇票金额人民币53万元，期限从1998年8月31日至1999年2月7日，被告浮伦德公司提供连带保证责任。汇票到期后，二被告一直未按照约定履行还款义务。原告多次催收未果。要求二被告清偿贷款53万元及所欠利息631750.39元(截至2003年12月20日，以后利息按银行规定计付)。
被告裕通公司及浮伦德公司均未答辩。
经审理查明，1998年8月28日，陕西省工商银行营业部与被告裕通公司签订了《银行承兑协议》一份，约定由其给被告办理承兑汇票一份，汇票金额人民币53万元，签发日期为1998年8月31日，到期日为1999年2月7日。协议第四条约定，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前申请人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。1998年8月31日，陕西省工商银行营业部与被告浮伦德公司签订《银行承兑汇票保证合同》一份，约定由浮伦德公司为裕通公司承兑金额提供连带保证责任。合同签订后，陕西省工商银行营业部支付了票款53万元。承兑协议到期日之前，被告裕通公司未向原告交付票款金额。1998年12月，中国工商银行陕西省分行将其营业部名称变更为中国工商银行西安东新街支行。后，原告分别于2000年10月19日、2000年10月30日、2002年9月20日向借款人、保证人发出催收通知书，二被告分别签字盖章确认，并未还款。原告于2004年11月16日诉至本院，要求二被告还本付息。
以上事实，有银行承兑协议、银行承兑汇票保证合同、催收通知书三份、付款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的银行承兑协议及银行承兑汇票保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。汇票到期后，被告裕通公司未履行交付义务，该承兑汇票款已转作贷款，保证人浮伦德公司亦未履行保证还款义务，均构成违约。因被告裕通公司未履行交付义务，按照协议规定，该承兑汇票款已转作贷款。原告向被告发出催款通知书，二被告均在通知书上加盖单位公章，签字确认，但仍没有履行还款义务，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼活动，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陕西裕通实业发展公司在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行西安东新街支行借款53万元及利息631750.39元(该利息截至2003年12月20日，2003年12月21日至判决给付之日期间利息，按银行规定计付）。被告陕西浮伦德有限公司承担连带责任。逾期支付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21638元由二被告负担。（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 铁 虹
代理审判员 薛江明
代理审判员 詹晓晔
二００五年二月十六日
书 记 员 千鲜维
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1186号
申请执行人尹国财，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孟宪平，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人尹国财申请执行被执行人孟宪平民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3948号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1186号申请执行人尹国财，男，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人孟宪平，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人尹国财申请执行被执行人孟宪平民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3948号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十二月十九日书记员 韩抒衡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1360-7号
变更保全申请人：唐山大德珠宝有限公司，住所地唐山市玉田县鼓楼西街1号。
法定代表人：黄文红。
被申请人：佟振明，男，1958年12月23日生，汉族，住唐山市丰南区。
申请人唐山大德珠宝有限公司与被申请人佟振明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2014）丰民初字第1360-5号民事裁定，继续查封被保全人唐山大德珠宝有限公司180万元财产（详见清单），查款期限二年，查封财产由唐山大德珠宝有限公司管理，如变卖保留价款。被保全人唐山大德珠宝有限公司于2017年5月16日向本院申请将保全财产变更由佟振明保管。佟振明亦同意保管。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四的规定，裁定如下：
对本院于2014年4月18日已查封的唐山大德珠宝有限公司（五联店）财产（以查封清单为准），变更由佟振明保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李贺玲
审判员 杨德胜
审判员 王树宁
二〇一七年五月十七日
书记员 杜佳惠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1049号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：刘帅，住芦庄乡芦庄村永康小街3号。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告刘帅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5065号
被执行人:孟祥龙,男,1998年11月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人孟祥龙罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初150号
原告：邢岩，男，汉族，1983年4月28日出生，居民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：邢水明（邢岩父亲），男，汉族，1949年5月11日出生，居民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：周燕，女，汉族，1986年4月4日出生，农民，住蛟河市。
被告：曾绍明，男，汉族，1985年8月31日出生，居民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告邢岩与被告周燕、曾绍明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢岩的委托诉讼代理人邢水明、刘波，被告周燕，被告曾绍明及其委托诉讼代理人王国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢岩向本院提出诉讼请求：要求确认该房屋买卖合同有效，周燕、曾绍明协助邢岩办理该房屋的产权变更登记。事实与理由：2014年7月19日，在曾绍明同意的情况下，邢岩与周燕、曾绍明签订了房屋买卖协议，邢岩从周燕、曾绍明处购买位于蛟河市xxxx的房屋，房屋总价款为人民币8万元。签订协议后，邢岩向周燕交付了全部房款，周燕将房屋及相关权属凭证交付给邢岩，邢岩即入住并缴纳该房屋的相关费用。后经邢岩主张，周燕、曾绍明不履行办理产权变更登记的义务。
周燕辩称：周燕与邢岩买卖案涉房屋时是经过曾绍明同意的，也是曾绍明叫周燕去取的房照，签订合同时周燕没有告知邢岩周燕与曾绍明已经离婚了。合同签完后，邢岩的父亲邢水明将8万元房款交给周燕，周燕将房照交给邢水明。周燕取得房款后将1万元房款汇给了曾绍明；将其中的三、四万房款用于偿还周燕与曾绍明开麻将馆时欠的债务，麻将馆是周燕、曾绍明在离婚后共同经营的；用六、七千支付周燕、曾绍明在吉林租房子的租金；剩余的钱用来给孩子上幼儿园用了，还有一部分被曾绍明挥霍了。
曾绍明辩称：案涉房屋不是曾绍明个人的，是曾绍明与其妹妹共同继承其母亲的；曾绍明与周燕原系夫妻关系，双方于2013年6月21日登记离婚，案涉房屋与周燕无关，是曾绍明单独所有的；曾绍明没有同意出售该房屋，曾绍明于2015年春才知道邢岩居住在案涉房屋内，曾绍明要求邢岩返还房屋，邢岩不同意，才提起的诉讼。综上，曾绍明请求法院依法驳回邢岩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于曾绍明提供的微信记录，因无法证明记录系周燕本人发送，故对该份证据，本院不予确认；对于周燕提供的的微信记录，该份证据属于证人证言，证人没有出庭接受质询，且曾绍明对其存有异议，故对该份证据，本院不予确认；对曾绍明提供的协议书，因该协议书中载明的内容与公证书中公证的内容相悖，本院以公证书中载明的内容为准。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：周燕与曾绍明原系夫妻关系，双方于2011年3月登记结婚，于2013年6月21日登记离婚，离婚协议中约定婚生子由曾绍明抚育。曾绍明与周燕从2013年6月21日登记离婚之日起至2015年5月，双方累积共同居住近一年。曾绍明与陈秀杰系母子关系，陈秀杰于2009年1月25日因病死亡，留有遗产为位于蛟河市xxxx砖木结构21平方米住宅一套（房屋所有权编号为：蛟奶字第xxxx号），第一顺位继承人为曾绍明、陈世勤、于学平、刘鑫，在继承该遗产过程中，陈世勤、于学平、刘鑫放弃了该遗产的继承，该房屋由曾绍明继承并办理了公证。2010年3月1日，在蛟河市棚户区改造过程中，基于曾绍明通过继承取得了位于蛟河市xxxx砖木结构21平方米住宅一套（房屋所有权编号为：蛟奶字第xxxx号）的房屋所有权，通过移民安置，曾绍明取得蛟河市xxxx的50.23平方米住宅一套。2014年6月，经曾绍明联系，曾绍明、周燕以夫妻的名义租住孙燕来位于吉林市昌邑区亚泰新城3号楼3单元6楼13号的住宅一套，租赁合同是以周燕的名义签的，该租赁合同一直履行到2015年10月。2014年7月19日，邢岩在不知道周燕与曾绍明离婚的情况下与周燕签订《售房合同》一份，约定周燕将案涉房屋以8万元的价格出售给邢岩，邢岩于当日交付房款8万元，周燕将案涉房屋及产权证交付给邢岩，现该房屋由邢岩使用至今并缴纳相关费用。2015年9月，邢岩曾提起诉讼，要求确认该《售房合同》有效，要求周燕、曾绍明协助邢岩办理案涉房屋的产权变更登记，将案涉房屋产权登记在邢岩名下，后因曾绍明被刑事羁押，本院依法做出（2015）蛟民二初字第879号民事裁定书，裁定准许了邢岩的撤诉申请，现邢岩再次提起诉讼。审理中，双方当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理。
本院认为：周燕与曾绍明原系夫妻关系，在周燕与邢岩签订《售房合同》过程中，邢岩不知道周燕与曾绍明已经离婚，周燕在合同签订后能够即时交付房屋及产权凭证，在此过程中，邢岩有理由相信周燕有权代表其本人及曾绍明与邢岩签订合同出售该房屋，且合同约定的内容不违反我国法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，周燕在合同签订过程中代表曾绍明与邢岩签订房屋买卖合同的行为构成表见代理，故该买卖合同有效且效力及与曾绍明。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条之规定，周燕、曾绍明应协助邢岩办理案涉房屋的产权变更登记，将案涉房屋变更到邢岩名下。
对于曾绍明提出的案涉房屋是曾绍明与其妹妹共同继承得来的，因案涉房屋来源于陈秀杰死亡后的遗产即位于蛟河市xxxx砖木结构21平方米住宅一套（房屋所有权编号为：蛟奶字第xxxx号），与曾绍明提供的公证书能够证明该遗产由曾绍明一人继承不一致，故对曾绍明的该项辩解，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告周燕、曾绍明于本判决生效后十个工作日内协助原告邢岩将登记在曾绍明名下的位于蛟河市xxxx的50.23平方米住宅一套过户到原告邢岩名下。
案件受理费50元，由被告周燕、曾绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9295-3号
原告广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人张利明，该公司董事长。
委托代理人郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托代理人何玉成，福建达业律师事务所实习律师。
被告福建省永泰县玉井坊食品有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人侯仰通，该公司执行董事兼总经理。
被告晋江市陈埭镇福和兴食杂店，经营地址福建省晋江市。
经营者陈敏，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
二被告共同委托代理人ＸＸ，福建八闽律师事务所律师。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告福建省永泰县玉井坊食品有限公司、晋江市陈埭镇福和兴食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄文楚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许瑄瑄
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异671号
异议人（案外人）蔚香汉，女，1974年1月1日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街复江道**********号，公民身份号码4201221974********。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬�该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人蔚香汉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人蔚香汉向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人蔚香汉书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许蔚香汉撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异103号
案外人：罗杰，男，1987年5月8日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人罗杰不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗杰称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明罗杰于2014年7月13日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明罗杰于2014年4月14日、2014年9月30日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计1093557元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年7月13日，罗杰与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：罗杰以单价11850.42元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积92.28平方米，总价1093557元。
2014年4月14日、2014年9月30日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“罗杰”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计1093557元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人罗杰名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人罗杰在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人罗杰对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1480号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：刘某。
原告吴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：请求判令1、镇江市置业新村10幢402室（以下简称讼争房屋）房屋产权归原告所有；2、被告协助原告办理讼争房屋产权登记手续。事实和理由为：2007年12月，原、被告达成离婚协议，约定：双方共同居住的讼争房屋及室内财产归女方所有。双方依法办理了离婚手续，但被告未按照离婚协议的约定将讼争房屋过户至原告名下。
被告刘某未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2007年12月11日，原、被告在民政机关登记离婚，离婚协议中约定：一、协议双方自愿离婚。二、无子女。三、双方共同居住的讼争房屋及屋内财产归女方所有，男方拥有壹年居住权，自婚姻机关完成离婚手续之日计。四、双方无任何债权债务。
2012年9月，案外人王建梅诉至本院[（2012）京民初字第2146号]，要求吴某、刘某偿还借款70万元及利息。本院审理后，判令刘某于判决生效之日起十日内返还王建梅借款本金62万元，驳回王建梅其他诉讼请求。王建梅不服判决提起上诉。2013年6月，镇江市中级人民法院判决驳回其上诉并维持原判。判决生效后，刘某未按判决履行还款义务，王建梅向本院申请执行。本院在执行过程中，作出（2013）京执字第1618-1号民事裁定，欲拍卖讼争房屋50%的产权。吴某为此提出执行异议。本院遂裁定中止对讼争房屋的执行。王建梅为此于2014年7月4日向本院提起申请执行人执行异议之诉[（2014）京民初字第1487号]，本院审理后判决确认刘某对讼争房屋享有50%的产权；准许就刘某享有的讼争房屋产权继续进行执行。吴某不服该判决，提起上诉。镇江市中级人民法院审理后于2016年3月31日作出（2015）镇民终字第1878号民事判决，载明：“吴某、刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后购买讼争房产。2005年4月22日，刘某与中国建设银行镇江市分行、镇江市住房公积金管理中心签订《职工住房公积金购房借款合同》，约定中国建设银行镇江市分行向刘某发放贷款125000元等。同日，刘某与镇江市住房公积金管理中心签订《抵押合同》，以讼争房产设定抵押，吴某作为产权共有人在合同上签字。2007年12月11日，刘某与吴某协议离婚。离婚时，双方约定讼争房屋及屋内财产全部归吴某所有。2013年6月17日，吴某还清讼争房屋剩余贷款。”据此，镇江市中级人民法院判决撤销我院（2014）京民初字第1487号民事判决，驳回王建梅的诉讼请求。
2016年4月18日，原告吴某诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有离婚协议、（2014）京民初字第1487号民事判决书、（2015）镇民终字第1878号民事判决书、房屋查询信息以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告在登记离婚时已在离婚协议中对讼争房屋进行了约定处置。该协议不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，对原、被告均有法律约束力。离婚后，原告实际使用、占有该房屋且还清了房屋贷款。按照协议约定，讼争房屋应归原告所有。被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认镇江市置业新村10幢402室房屋归原告吴某所有，吴某享有该房100%产权。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告吴某办理镇江市置业新村10幢402室房屋产权过户登记手续。
案件受理费1535元（原告已预交），公告费606元，合计2141元，由原告吴某、被告刘某各半负担。被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的1070.5元给付原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 仇 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2221号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，公司经理
委托诉讼代理人：刘春稷，公司行政主管。特别授权代理。
被告：余春霞，女，汉族，1979年7月24日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年7月17日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告余春霞物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年八月十四日
书记员 付一斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢127号
申请执行人威海东升房地产开发有限公司。
被执行人李艳春。
申请执行人威海东升房地产开发有限公司与被执行人李艳春房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2011）荣民初字第918号民事判决书确认：李艳春应于本判决生效后十日内将所购楼房返还给威海东升房地产开发有限公司。
执行中，被执行人自动将房屋返还给申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2011）荣民初字第918号民事判决书本次申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初955号
原告马景云，女，1965年6月13日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告丁秀敏，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马景云诉被告丁秀敏保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，于2016年5月9日由本院审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员李晓东担任法庭记录，原告马景云到庭参加了诉讼，被告丁秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金及利息人民币36250元，诉讼费由被告承担。
事实与理由是，2014年3月5日，2014年5月6日，丁志勇从我处分两次借款人民币35000元，约定利息为1.5分，被告丁秀敏为此笔借款提供担保，二人为我出具借据一枚，现丁志勇下落不明，此款经我多次催要，被告至今未偿还。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交借据一枚，用以证明丁志勇从原告处借款，被告提供担保，此款尚未偿还的事实。
被告丁秀敏未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的借据一枚，系书证，具有较高的证据效力，能够证明丁志勇从原告处借款并约定利息的事实，亦能够证明被告为此笔借款提供担保的事实，因被告未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的借据一枚予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方的陈述，本院查明如下事实：2014年3月5日，2014年5月6日，丁志勇从原告处分两次借款人民币35000元，约定利息为1.5分，被告丁秀敏为此笔借款提供担保，丁志勇和丁秀敏为原告出具借据二枚，现原告以丁志勇去向不详为由，起诉担保人丁秀敏要求其承担保证责任。另在庭审过程中，原告撤回了要求被告偿还借款5000元的诉讼请求。另查明，2015年11月7日，被告偿还了原告利息10000元。
本院认为：丁志勇从原告处借款并为原告出具了借据，双方之间债权债务关系明确，且双方之间约定的利息，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。被告丁秀敏为此笔借款提供担保，其作为保证人，根据我国法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故丁秀敏作为保证人应该对上述借款的本息负有偿还义务。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在诉讼期间要求撤回被告偿还另外5000元借款的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀敏偿还原告马景云借款本金30000元，并自2015年11月7日开始以30000元本金为基数按照月息1.5分继续计算利息至判决确定给付之日止，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓东
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1654号
原告：魏贺侠，女，1955年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：谢法平，男，1954年8月17日出生，农民，住址同上。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：董修林，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
原告魏贺侠与被告董修林返还原物纠纷一案，原告于2016年3月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏贺侠及其委托代理人谢法平、ＸＸ飞，被告董修林及其委托代理人于凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贺侠诉称：原告与被告系邻村人，在1994年土地第二轮调整时，原告分得一处宅基，四邻：南靠�路，北靠生产路、单丙发，东靠生产路，西靠谢某甲，由于原告儿子患病，××，故没有建房。2000年被告建房时将原告的宅基地侵占南北长2米，东西宽10米，因当时原告及家人均在外地医院，并没知道宅基被侵占的事实。原告发现后找被告协商此事，其一直躲着不见。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告返还侵占原告的宅基地南北2米，东西10米；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董修林辩称：一、被告的宅基是2000年正月26日通过原告依法转让的宅基取得的使用权，契约约定南靠东西公路，被告没有侵占过原告的宅基地；二、被告所购买的原告宅基地，南北不止18米，一直到南边的韦艾路。原告并没有向法庭提供除宅基地使用证以外的证据来证明其享有南北7.5米以外的土地使用权。原告要求被告返还原物没有法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：原告魏贺侠与被告董修林系邻村人，在1994年土地第二轮调整时，原告分得一处宅基，四邻：南靠干路，北靠生产路、单丙发，东靠生产路，西靠谢某甲，一直未建房。原、被告于2000年正月26日签订买卖契约，原告将其一处宅基作价16000元卖给被告，约定：宅基南北十八米，南靠东西东路，北靠五尺生产路，西靠谢某甲。从谢某甲东屋山量往东十米，董修林与谢法平盖房时，东屋山公山为届。款地两清，永不纠缠。另查明，魏贺侠与谢法平系夫妻。2000年2月份被告在涉案土地建房居住，原告发现上述情况后，认为被告建房时侵占其部分宅基地（南北长2米，东西宽10米），找被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、集体土地建设用地使用�、村委会证明、契约、证人谢某甲、谷某真、谢某乙、董文杰的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理，已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告魏贺侠要求被告董修林返还其侵占的宅基地（南北2米，东西10米），原、被告均没有提供相关证据证明其对上述争议土地享有使用权。争议土地使用权不明，属行政机关职权范围，不属于法院审理范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告魏贺侠可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏贺侠的起诉。
案件受理费80元，由原告魏贺侠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记照册，核发证书，确认所有权。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民�府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用些列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3013号
原告王成德，男，1952年9月14日出生，汉族，职工，初中文化，住河南省柘城县，确认地址为柘城县浦东办事处王店村。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告白韶旭，男，1971年3月1日出生，汉族，住商丘市，确认地址为河南李卿律师事务所。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
负责人人冯昌，职务总经理。
原告王成德与被告白韶旭、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王成德及其委托代理人王万君与被告白韶旭的委托代理人李卿到庭参加了诉讼，被告信达财险河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成德诉称，2016年3月11日，被告白韶旭驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车从柘城县学苑路建业联盟小区出来进入学苑路时，在进出非机动车道时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方各部分车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告白韶旭承担本次事故的全部责任，原告王成德无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有保险。要求被告白韶旭赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用177831元，被告信达财险河南分公司在保险限额内承担连带赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告白韶旭辩称，白韶旭愿意承担原告合理合法的损失。原告住院治疗期间，白韶旭垫付医疗费5840元，原告收到保险公司的赔偿款后应该返还被告白韶旭垫付款。
被告信达财险河南分公司未答辩。
经审理查明，2016年3月11日，被告白韶旭驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车从柘城县学苑路建业联盟小区出来进入学苑路时，在进出非机动车道时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与原告王成德驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告王成德受伤、双方部分车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告白韶旭承担事故的全部责任，原告王成德无责任。事故发生后，原告王成德在柘城县中医院住院治疗13天，支付医疗费17865.20元、门诊费1550元（560元＋280元）。被告白韶旭为原告垫付医疗费5840元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告王成德伤残等级为八级，鉴定费710元（700元＋10元）。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和责任限额为50000元的第三者责任险，交强险的保险期间自2015年4月27日至2016年4月26日，商业险的保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日。另查明，原告王成德的户籍所在地王店村原××柘城县××刘庄村委会，现规划为柘城县浦东办事处付庄村委会，原告自2007年以来，在河南乾赫市政建设有限公司从事木工、土建工作。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告白韶旭承担事故的全部责任，原告王成德无责任。被告白韶旭驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和责任限额为50000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告信达财险河南分公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。因原告王成德的户籍所在地已经××柘城县××办事处付庄村委会，原告自2007年以来，在河南乾赫市政建设有限公司从事木工、土建工作，原告主张赔偿标准按照城镇标准计算，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照14天计算，原告王成德的病历显示住院天数是13天，本院对原告的住院伙食补助费按照13天计算。原告主张赔偿误工费，因事故发生时原告王成德已经年满六十周岁，本院对误工费不予支持。原告主张交通费，因原告在柘城县人民医院住院治疗，未提供外出治疗的证据，本院对交通费不予支持。原告王成德应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费18705.2元（17865.20元＋560元＋280元）；2.住院伙食补助费1040元（13天×80元／天）；3.营养费130元（13天×10元／天），以上共计19875.2元，由被告信达财险河南分公司在交强险限额内承担10000元，下余9875.2元由被告信达财险河南分公司在商业险限额内承担。4.护理费1085.66元（30482元／年÷365天／年×13天）；5.残疾赔偿金122764.8元（25576元／年×16年×30%）；6.精神损害抚慰金酌定12000元，在交强险限额内优先赔付；以上共计135850.46元，由被告信达财险河南分公司在交强险限额内承担110000元，下余25850.46元由被告信达财险河南分公司在商业险限额内承担。鉴定费710元由被告白韶旭负担。因原告的经济损失已经由被告信达财险河南分公司在保险限额内足额赔付，原告王成德收到保险公司的赔偿款时，扣除鉴定费710元，应返还被告白韶旭的垫付款5840元5130（5840元-710元）。原告的赔偿清单主张被告赔偿178654元，本院对超出155725.66元的部分不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告王成德各项损失155725.66元人民币（10000元＋9875.2元＋110000元＋25850.46元）；
二、原告王成德收到赔偿款时返还被告白韶旭垫付款5130元；
三、驳回原告王成德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告白韶旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邢倩倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1865号
原告盘山县瑞祥物业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人朱瑞，该公司总经理。
被告张海燕，女，住盘锦市兴隆台区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告张海燕准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘山县瑞祥物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟羡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8234号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人钟洪祥，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行钟洪祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16826号民事判决书已经发生法律效力，因钟洪祥未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人钟洪祥未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人钟洪祥名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人钟洪祥可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人钟洪祥具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年二月六日
书记员 周 杨
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8234号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。被执行人钟洪祥，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行钟洪祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16826号民事判决书已经发生法律效力，因钟洪祥未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人钟洪祥未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人钟洪祥名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人钟洪祥可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人钟洪祥具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年二月六日书记员  周 杨-2--1-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2126号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全、岳俊琴，均系广东信孚律师事务所律师。
被告王嘉昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5938。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王嘉昌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为52×××74）。被告领取信用卡后进行消费，从2011年11月3日开始透支，截至2015年3月27日，累计透支本金20391.28元、利息276.78元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计20668.06元（其中本金20391.28元、利息276.78元，利息暂计至2015年3月27日，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告王嘉昌送达起诉状副本和开庭传票后，被告王嘉昌既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及被告的身份证复印件、农业银行贷记卡申请表原件、领用合约原件、催收账户交易历史记录、EMS邮寄回执原件各一份等证据材料，用以证明其起诉主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年7月29日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约）一张，向原告申领了一张号码为52×××74的中国农业银行金穗信用卡。被告领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年3月27日，累计透支本金20391.28元、利息276.78元，合计20668.06元。原告经催收未果，于2015年8月26日诉至本院。
本院认为，原告主张被告申领信用卡后，截至2015年3月27日，累计透支本金20391.28元、利息276.78元，合计20668.06元，有金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据佐证，本院予以确认。被告透支使用信用卡后，未按约定时间还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自2015年3月28日起的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至清偿日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金20391.28元及透支利息（暂计至2015年3月27日的利息为276.78元，2015年3月28日起的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费316.7元（原告已预交），由被告王嘉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 佘凯琪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初4091号
原告：阮大文，男，1964年10月11日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：新都区惠满家超市，住所地新都区新都街道工业大道西段***号。
经营者：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省通江县，系被告新都区惠满家超市业主。
原告阮大文与被告新都区惠满家超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮大文及其委托代理人包德顺到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮大文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款114632元，以及按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息从2017年6月13日起至支付完货款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新都区惠满家超市系个体工商户，其业主是被告胡刚。从2016年1月3日起原告向成都市惠满家超市供应大米，之前都是每个月滚动支付，但自2016年7月，被告未再付款。2016年12月20日，胡刚给原告出具欠条及还款计划一份，承诺2017年5月31日前偿还欠款，但被告至今分文未付，原告诉至法院请求依法判决。
原告阮大文向本院提交了以下证据：欠条及还款计划一份，证明被告与原告在实际履行合同，且拖欠原告货款114632元的事实。
对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。
本院基于庭审查明以下事实：原告阮大文于2016年1月3日向被告新都区惠满家超市供应大米，被告每月支付货款。从2016年7月开始，被告不再支付货款。2016年12月20日，被告新都区惠满家超市的经营者胡刚向原告出具欠款及还款计划一份，载明欠原告货款114632元，于2016年12月31日前还36190元，于2017年3月30日前还40000元，其余款项于2017年5月31日前付清。但经原告多次催收未果，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为：1.原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告按照约定向被告供应大米，被告未支付货款，违反相关法律的规定，原告要求被告支付货款及资金利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持；2.被告新都区惠满家超市的经营者胡刚经本院合法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新都区惠满家超市向原告阮大文支付货款114632元，限本判决生效后十日内履行完毕，并向原告支付资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月13日起至货款支付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告新都区惠满家超市承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周冬艺
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初4091号原告阮大文，男，汉族，1964年10月11日出生，住湖北省京山县。被告新都区惠满家超市，住所地新都区新都街道工业大道西段***号。业主胡刚，男，汉族，1969年10月28日出生，住四川省通江县诺江镇南街*号，身份证号码。原告阮大文诉被告新都区惠满家超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告阮大文诉被告新都区惠满家超市买卖合同纠纷一案转为普通程序。（此页无正文）审判员 文 昊二〇一七年七月三日书记员 周冬艺
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初4091号原告：阮大文，男，1964年10月11日出生，住湖北省京山县。委托代理人：包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：新都区惠满家超市，住所地新都区新都街道工业大道西段***号。经营者：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省通江县，系被告新都区惠满家超市业主。原告阮大文与被告新都区惠满家超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮大文及其委托代理人包德顺到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阮大文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款114632元，以及按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息从2017年6月13日起至支付完货款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新都区惠满家超市系个体工商户，其业主是被告胡刚。从2016年1月3日起原告向成都市惠满家超市供应大米，之前都是每个月滚动支付，但自2016年7月，被告未再付款。2016年12月20日，胡刚给原告出具欠条及还款计划一份，承诺2017年5月31日前偿还欠款，但被告至今分文未付，原告诉至法院请求依法判决。原告阮大文向本院提交了以下证据：欠条及还款计划一份，证明被告与原告在实际履行合同，且拖欠原告货款114632元的事实。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。本院基于庭审查明以下事实：原告阮大文于2016年1月3日向被告新都区惠满家超市供应大米，被告每月支付货款。从2016年7月开始，被告不再支付货款。2016年12月20日，被告新都区惠满家超市的经营者胡刚向原告出具欠款及还款计划一份，载明欠原告货款114632元，于2016年12月31日前还36190元，于2017年3月30日前还40000元，其余款项于2017年5月31日前付清。但经原告多次催收未果，原告诉至本院提出上述请求。本院认为：1.原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告按照约定向被告供应大米，被告未支付货款，违反相关法律的规定，原告要求被告支付货款及资金利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持；2.被告新都区惠满家超市的经营者胡刚经本院合法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新都区惠满家超市向原告阮大文支付货款114632元，限本判决生效后十日内履行完毕，并向原告支付资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月13日起至货款支付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告新都区惠满家超市承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一七年十一月九日书 记 员  周冬艺
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初第481号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1518。
委托代理人：陈浩晓、周若生。
被告：谢某，女，汉族，住广东省普宁市××镇军新村永安。身份证号码：×××1640。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
本院于2016年2月1日立案受理原告陈某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈浩晓，被告谢某及其委托代理人李胜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识交往，2007年按照农村习俗办理婚礼并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后原、被告生育有五个孩子：大儿子陈某乙于××××年××月××日生；小儿子陈某丙于××××年××月××日生；大女儿陈某丁于××××年××月××日生；次女陈某戊于××××年××月××日生；小女儿陈某己于××××年××月××日生。在婚后夫妻共同生活中，原告逐渐发现与被告性格各异、生活习惯差距较大，被告在家好吃懒做，双方经常因生活琐事发生矛盾，家庭关系极不和谐，被告多次离家出走，在被告离家出走的期间，被告既没有尽到妻子责任，也没有尽到母亲义务，原告一直既当爹又当娘，孩子一直跟随着原告生活。原告认为，原告与被告双方感情确已破裂，已无和好的可能，继续维持现有的婚姻关系，只是增加原告与被告双方的痛苦。据此请求：1.原告与被告离婚。2.婚生孩子陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己由原告抚养，五个孩子的抚养费由原告自行承担。3.本案诉讼费由被告负担。
原告陈某甲在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系夫妻关系。
4.户口簿复印件和出生医学证明复印件各1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙，××××年××月××日生育长女陈某丁，××××年××月××日生育次女陈某戊，××××年××月××日生育三女陈某己的事实。
5.普宁市××镇×××村民委员会证明原件1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙，××××年××月××日生育长女陈某丁，××××年××月××日生育次女陈某戊，××××年××月××日生育三女陈某己的事实。
被告谢某辩称：原告起诉严重失实，其起诉理由不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。1.原告陈某甲诉称，婚后夫妻共同生活中，其逐渐发现与答辩人性格各异、生活习惯差距较大，被告在家好吃懒做，双方经常因生活琐事发生矛盾，家庭关系极不和谐的说法均是原告陈某甲无中生有、随意杜撰出来的。2.原告陈某甲诉称，答辩人多次离家出走，在离家出走期间，被告既没有尽到妻子责任，也没有尽到母亲义务，原告一直既当爹又当娘，孩子一直跟随原告生活，双方夫妻感情破裂无和好可能，均是捏造的。我不同意离婚。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：
被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2006年3月相识并自由恋爱，2006年8月办理婚礼并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙，××××年××月××日生育长女陈某丁，××××年××月××日生育次女陈某戊，××××年××月××日生育三女陈某己。原告于2016年2月1日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，且夫妻共同生活了一段时间，已培养了一定的夫妻感情。原告提出被告好吃懒做、经常离家出走等理由，这些仅有原告本人的陈述，没有提供证据予以佐证，本院不予认定。原告未能提供证据证明原、被告之间感情完全破裂，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。因原告的离婚请求不予支持，故原告请求解决子女抚养关系问题，本院也不予支持。希望原、被告之间多理解、沟通，互谅互让，珍惜夫妻之间的感情，建设美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告谢某离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖洁旋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共5页
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初148号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人张某（曾用名：海平），男，1971年4月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍住址福建省德化县，家住福建省南靖县。因涉嫌盗窃，于2016年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人张某被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）135号起诉书于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日15时许，被告人张某走路经过南靖县某某镇某某村某某XX号李某的旧房屋时，走进该房屋客厅，乘无人看管之机，将摆放在客厅神坛桌上供人祭拜的一尊黄杨木雕的寿星童子神像偷走，并藏在其某某村某某XX号住处卧室的行李箱中，后被公安民警查获。经南靖县价格认证中心鉴定，被盗的这尊黄杨木雕的寿星童子神像价值为人民币7000元。
另查明，2016年5月6日，南靖县公安局向张某扣押上述木雕神像一尊，后于同月20日发还失主李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的失主李某、吴某的陈述、报案笔录、南靖县公安局现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人张某指认现场照片、扣押物品清单、李某、吴某辨认笔录、发还物品清单、户籍证明、到案经过证明、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人张某入户盗窃的事实。经查，失主李某、吴某均证实，他们在一年前就已搬到新房屋居住，但现场房屋是他们的旧居，平常吴某有到该房屋客厅祭拜这尊神像，只是有到该房屋煮饭吃和在该房屋午休，晚上没在此居住，房门没有上锁。据此，说明现场不具备供他人家庭生活的功能特征。现场照片显示，客厅墙壁上有贴一张写上多个神位名的红联，底下摆放一张长桌，桌上有摆放香炉，结合失主李某、吴某的陈述，说明现场是供人祭拜神像的场所，客厅门没有上锁可让人自由出入，也不具备与外界相对隔离的场所特征。因此，指控被告人张某入户盗窃的事实不清，证据不足，依法不予认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。但指控张某入户盗窃的事实不清，证据不足，依法不予认定。张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某违法所得的一尊黄杨木雕的寿星童子神像予以追缴，发还失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一六年七月十四日
书记员 曾莹莹
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2239号
原告陈伟杰，男，汉族，1976年2月15日出生，户籍住址深圳市宝安区。
岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被告范群，男，汉族，1990年1月22日出生，户籍住址广东省陆丰市。
被告潘伟国，男，汉族，1967年11月12日出生，户籍住址深圳市宝安区。
原告陈伟杰与被告范群、潘伟国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟杰及其委托代理人岳锦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范群因经营需要，向原告借款，被告潘伟国为被告范群的担保人，并于2012年7月10日签订了一份《借款合同》，明确约定：借款金额为200000元，借款期限为18个月，最后还款期限为2014年1月9日，借款利息为月利率0.8%，保证人的责任，以及逾期还付本息按借款利率加收300%的利息，并需承担因未按时还付本息产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。同日，原告向被告范群支付了现金200000元，其中190000元是从银行取款，10000元是原告放在家里的备用金。被告范群未按约定按月向原告支付利息，借款到期后亦未能按期归还借款本金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告范群立即归还原告借款本金200000元；2、被告范群立即向原告支付借款利息100000元（从2012年7月10日起按照月息0.8%计至2014年1月9日，从2014年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，暂计至2015年7月10日，判决时计至归还之日）；3、被告范群承担原告本案律师费17000元；4、被告范群承担本案产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等与本案有关的全部费用；5、被告潘伟国对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2012年7月10日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告范群出借200000元，借款期限18个月，即自2012年7月10日至2014年1月9日，借期内利率0.8%/月，逾期利率增加300%；被告潘伟国为被告范群的上述借款承担连带责任保证担保，保证责任的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。原告自称上述借款以现金方式支付给被告范群，并向本院提交了签订合同当日从银行取现的银行交易明细单。截止起诉之日止，两被告尚未偿还原告本息。本案中，原告委托广东深兴律师事务所律师指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费17000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、银行交易明细单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告范群之间的民间借贷关系有《借款合同》、银行交易明细单等证据予以证实，应受法律保护。被告范群作为借款人应依约向原告偿还借款本金200000元。双方约定的借期内利率0.8%/月在法律规定的范围内，本院予以支持，故被告范群应支付原告借款期内利息28800元（200000元×0.8%/月×18个月）；双方约定的逾期利率已超过年利率24%，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率四倍（不得超过年利率24%）支付利息在法律规定的范围内，本院予以支持。《借款合同》明确约定了原告为实现债权所支付的律师费由被告范群承担，故本院支持原告的该项诉请。根据《借款合同》约定，被告潘伟国应对被告范群的上述全部债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范群应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈伟杰借款本金200000元；
二、被告范群应于本判决生效之日起三日内支付原告陈伟杰借款利息28800元；
三、被告范群应于本判决生效之日起三日内支付原告陈伟杰逾期利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至本金付清之日止；前述中国人民银行同期贷款利率的四倍不得超过年利率24%，否则以年利率24%为计算标准）；
四、被告范群应于本判决生效之日起三日内支付原告陈伟杰律师费17000元；
五、被告潘伟国对被告范群的前述四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈伟杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元、公告费260元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第1页共7页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5385号
原告徐某，农民。
被告李某，农民。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的李某的住址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告李某。
本院认为，原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，无法提供被告李某现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告徐某可在明确被告李某具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 冷明明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘方云
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执236号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人丁加加。
被执行人丁长友。
被执行人郭帅帅。
博爱县农村信用合作联社与丁加加、丁长友、郭帅帅借款合同纠纷一案，博爱县人民法院2013年博许民金初字第00050号已经发生法律效力。由于被执行人丁加加、丁长友、郭帅帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人丁加加、丁长友、郭帅帅偿还本金及利息共413338.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁加加、丁长友、郭帅帅的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丁加加、丁长友、郭帅帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人博爱县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁加加、丁长友、郭帅帅新的财产线索，申请执行人博爱县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月二十八日
书记员 葛琳琳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1271号
申请执行人苏招钦，女，1991年10月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人苏招钦与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）544号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）544号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第126号
原告徐宝锋，男，37岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告任晓丽，女，33岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告徐宝锋与被告任晓丽赠与合同纠纷一案中，原告徐宝锋于2014年6月25日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐宝锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝锋撤回起诉。
案件受理费2，620.00元，原告徐宝锋负担1，330.00元，返还原告徐宝锋1，330.00元。
审判长 陈炳杰
审判员 孙业胜
审判员 李海军
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 毓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行初字第00002号
原告付双武，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区白庙街办冯庙村四组。
被告荆门市公安局掇刀分局，住所地荆门市掇刀区深圳大道。
法定代表人熊葵，局长。
委托代理人高波，男，汉族，荆门市人，该局工作人员，住荆门市东宝区金虾路。
本院在审理原告付双武诉被告荆门市公安局掇刀分局不履行保护人身权法定职责一案中，原告付双武于2015年3月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告付双武申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付双武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付双武负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁媛媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行初字第00002号
原告付双武，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区白庙街办冯庙村。
被告荆门市公安局掇刀分局，住所地荆门市掇刀区深圳大道7号。
法定代表人熊葵，局长。
委托代理人高波，男，汉族，荆门市人，该局工作人员，住荆门市东宝区金虾路。
本院在审理原告付双武诉被告荆门市公安局掇刀分局不履行保护人身权法定职责一案中，原告付双武于2015年3月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告付双武申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付双武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付双武负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁媛媛
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02248号
原告杨某某，女。
委托代理人王磊，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告付某某，男。
原告杨某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告杨某某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是被告自2012年起便离家外出，不与家人联系、不顾家计，双方分居已有三年，夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份及婚生子女的情况。
证据二：监利县某镇民政办公室出具的证明，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：调查笔录一份（被调查人付某甲），证明原、被告夫妻感情不好，现已分居三年的事实。
证据四：调查笔录一份（被调查人付某乙），证明原、被告夫妻感情不好，现已分居三年的事实。
被告付某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，但本案在庭审前，本院前往被告付某某处调查，被告付某某称他与原告杨某某感情一直较好，只是由于原告近年来感情外向发展才逐渐疏远，他在外务工期间数次病倒原告也漠不关心，原告称双方分居三年也不属实，他在外务工每两年都要回来一次，2015年三月份他都回来和原告在一起生活了几天，他不同意离婚。
本案在审理过程中，原告依法向本院申请证人付某乙（双方婚生女）出庭作证，付某乙称本案证据四调查笔录中她所述均属实，同时称被告付某某已经外出三年多未归，只是在2015年春节期间回家与家人一起吃了团年饭便又独自外出。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的四份证据经本院审查同时结合证人的证词，确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于1985年11月18日登记结婚，1987年6月25日生育一子名付某甲，1989年6月18日生育一女名付某乙。双方婚后性格不合，经常为琐事争吵，自2012年便开始分居生活，期间被告仅在2015年春节回家，之后又独自外出至今。据此，原告故以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，彼此缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐疏远，现双方分居已有三年之久，可以认定为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。有关共同财产、债权、债务的处理，因被告未到庭，本院无法查明，如双方日后仍存有争议，可另行解决。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告付某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年一月六日
书记员 吴 果
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4455号
原告：翁永岳。
被告：侯光坤。
被告：连家军。
本院在审理原告翁永岳与被告侯光坤、连家军民间借贷纠纷一案中，原告翁永岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告翁永岳负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 鲁良岳
二〇一六年四月十四日
代理书记员 颜菊平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3108号
原告：李国权，男，1964年4月14日出生，蒙古族，农民，小学文化，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：安文华，女，48岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告李国权与被告安文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，根据原告李国权向本院提供的被告安文华的送达地址邮寄送达，无法向被告安文华送达。
本院认为，原告李国权的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李国权的起诉。
案件受理费减半收取88元，退回原告李国权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年七月十三日
书记员 韩希桐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更162号
罪犯张昌盛，男，汉族，1996年3月3日出生，原户籍所在地新疆石河子市，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级法院法院于2011年7月15日作出（2011）博中刑初字第4号刑事判决，以被告人张昌盛犯抢劫罪判处有期徒刑八年(刑期自2010年10月25日至2018年10月24日止)，罚金3000元（已缴纳）。执行期间于2013年9月2日以（2013）伊州刑执字第644号裁定书获减刑9个月；2014年9月22日以（2014）伊州刑执字第736号裁定书获减刑1年。执行机关于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯张昌盛服刑期间，认罪伏法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获局级积极改造分子1次，表扬4次，所级积极改造分子2次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期十个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张昌盛在服刑期间认罪伏法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌盛予以减九个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 国 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初62号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市西工区谐和大药房，经营地址：洛阳市西工区道北三路王城之珠9号楼门面房。
经营者董先锋。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市西工区谐和大药房侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限�司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝玉珊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4849号
原告：孙一×。
被告：刘××。
原告孙一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙一×，被告刘××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，我与被告于××××年××月××日在红桥区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名孙二×。我们从2005年开始就已经没有了夫妻生活，双方已无感情交流。被告对我使用暴力，2014年9月29日，被告曾带着10余人来到我母亲居住的小区，对我进行谩骂殴打恐吓，后在警察的勒令下才停止。被告一直对我父母有意见，不孝敬我的父母，时常顶撞。被告完全不顾及我父母的健康，在我父亲刚出院不久、身体不好的情况下仍坚持让我父母带孩子，因此与我父亲发生争吵。后被告又找我父母索要孩子生活费，事发5天后我父亲就再次住院，三个月内便去世，医生鉴定我父亲的病情是因过度生气造成。鉴于以上事实，我与被告夫妻感情已彻底破裂，故特来院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费300元；婚后共同购置的坐落于天津市××与××路交口××大厦××室归原告所有，剩余贷款由原告承担；被告归还原告婚前个人财产；婚后财产依法分割。
被告刘××辩称，不同意与原告离婚。我们双方的感情并没有彻底破裂，没有到离婚的地步。我工作单位距离原告母亲家很近，我经常去看望原告母亲。在上次原告起诉离婚后，我们的关系有所改善，我和原告经常带着孩子及原告的母亲一起出去吃饭。我们的孩子特别小，我希望孩子有一个健康的家庭和快乐的童年。虽然原告出轨多次，但是我仍然能原谅他，在孩子面前也去维护原告，从来不向孩子灌输负面信息。原告的母亲也劝我再等等原告。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍确立恋爱关系,××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名孙二×。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因生活琐事及原告有婚外情双方产生矛盾，并于2014年9月初开始分居生活至今。分居后，婚生子孙二×一直跟随被告生活，现即将升入小学六年级学习。原告曾于2014年10月10日到天津市红桥区人民法院起诉离婚，天津市红桥区人民法院以（2014）红民初字第4339号民事判决书判决驳回了原告要求离婚的诉请。2016年1月8日原告再次到天津市河北区人民法院起诉离婚，天津市河北区人民法院以（2016）津0105民初221号民事判决书再次驳回原告要求离婚的诉请。现原告第三次来院起诉离婚，请求法院判如所请，被告则以辩称理由进行抗辩，不同意离婚。庭审中，原告承认自己现仍然存在婚外情行为，坚持离婚。被告表示可以容忍原告，相信原告能够回心转意，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及（2014）红民初字第4339号民事判决书、（2016）津0105民初221号民事判决书为凭，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，每一个小家庭关系的安定祥和牵涉到社会大家庭的和谐、稳定，因此，应慎重处理离婚纠纷。本案中，原、被告结婚十余年，具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事及原告婚外情等问题产生矛盾，但是被告当庭表示对原告还有感情，希望原告能够回心转意，故原、被告之间感情并没有彻底破裂，以不离婚较为适宜。且双方之子正值小升初考试的关键阶段，在这个时期双方更应当共同努力为孩子营造一个温馨的家庭环境及安心学习的良好氛围。原告应给予双方重修感情、改善关系的机会，被告亦应加倍珍惜这次机会，正确认识双方产生矛盾的根本原因，努力改正自身不足，积极寻求化解家庭矛盾的最佳方法。维持家庭长久美满比组建家庭更需要双方用心付出，只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，妥善化解家庭生活中的矛盾，夫妻关系定会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 中
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。