wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2245号
原告：盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地盱眙县马坝镇大众龙虾城。
法定代表人：季华勤，总经理。
委托诉讼代理人：王万和，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县黎城镇衡阳南路100号。
负责人：杨正武，总经理。
委托诉讼代理人：杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
原告盱眙县飞龙汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王万和、被告委托诉讼代理人杨海滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县飞龙汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告尚未赔付的保险理赔款2361.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告为其苏H×××××车辆、苏H×××××挂车在被告处投保交强险、第三者责任险等险种。2016年4月25日21时30分，原告该车辆行驶至盱眙县马坝镇街道金润发超市路段时，撞到电信局、广电局、移动公司、联通公司电缆线等公共设施及曾凡清家太阳能热水器等物，造成他人财产损失计25615元。事故发生后，被告仅理赔23253.51元，尚有2361.49元未付。
被告辩称：对事故发生、事故损失及原告投保均没有异议。但原告车辆超高装载，应扣除10%免赔率，被告已按保险约定在责任范围内全部赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告为其苏H×××××车辆、苏H×××××挂车在被告处投保交强险、第三者商业责任险等险种，其中：苏H×××××车辆第三者商业责任险（不计免赔）保险金额1000000元，苏H×××××挂车第三者商业责任险（不计免赔）保险金额50000元，保险期限为2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止。2016年4月25日21时30分，原告驾驶员李雪峰驾驶该车行驶至盱眙县马坝镇街道金润发超市路段时，撞到电信、广电、移动、联通部门的电缆线等公共设施及曾凡清家太阳能热水器等物，造成他人财产损失计25615元，盱眙县公安局交警大队马坝六中队认定原告驾驶员李雪峰负交通事故的全部责任。事故发生后，原告向受损的相关单位和个人赔偿了25615元，被告仅向原告理赔23253.51元。被告认为原告超高装载发生交通事故，违反约定，扣除2361.49元未付。原告认为被告拒付无据，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原、被告双方均应按约履行。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告理应理赔。因原告投保的是不计免赔的第三者商业责任险，被告无证据证明该交通事故系原告故意所为，按理应全额赔付。被告认为原告保险车辆超高装载，虽提交了事故现场检测图片，但该图片没有相关人员签字证明且也没有其他证据印证，处警的交警部门也没有认定其超高装载，故认定原告保险车辆超高装载证据不足，被告以原告保险车辆超高装载而部分拒赔无事实和法律依据，其相关辩解意见本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付其未赔付的2361.49元（其已赔付的部分已扣除）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十五日内向原告盱眙县飞龙汽车运输有限公司给付保险金2361.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 华南增
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终31号
上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金玲，该公司董事长
被上诉人（原审原告）鹤壁市新宝建材厂。
法定代表人贡国平，该厂厂长。
原审被告赵太旗，男，1962年3月19日出生，汉族。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人鹤壁市新宝建材厂、原审被告赵太旗买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初523号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
安阳建力集团有限公司上诉称，上诉人的住所地位于安阳市北关区人民大道东段路北，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该案应移送安阳市北关区人民法院管辖，故一审法院作出的裁定缺乏法律和事实依据。请求撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初523号民事裁定，并将本案移送至安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，在本案中，接受货币一方位于鹤壁市山城区辖区，即合同履行地在鹤壁市山城区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 影
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审203号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人钱雨博。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02665号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币93030元。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 晨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1153号
申请执行人郭鑫，女，1989年4月23日出生，汉族住所地大同市城区省化工厂家属院。
被执行人张宏宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住大同市城区永安里。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初836号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张宏宇银行存款95000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年七月十日
书记员 王志龙
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初449号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙，特别代理。
被告何丽花，女，汉族，生于1986年9月24日。（未到庭）
委托代理人贾芳芳，女，汉族，生于1962年6月10日，系被告何丽花婆婆。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告何丽花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月29日，被告向原告提出借款申请，并与原告签订《借款合同》，约定原告向被告何丽花发放贷款580000元，借款期限为两年(2011年12月29日至2013年12月28日)，并以其位于窑店镇丰禾街道酒店、原供销社院内房屋及窑店中学�寓楼做抵押连带责任担保。借款发放后，被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未积极归还。截至2016年4月12日，被告结欠贷款本金为580000元，借款利息345951.17元。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告归还贷款本金及利息。
被告辩称：借款事实存在，这笔贷款原来是将军村支书申金虎办砖厂贷的，后来转到申双发名下，申双发去世后又转到申福龙和何丽花名下。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．借款申请书一份，以证明被告自愿提出借款申请；
2.被告身份证复印件两份，以证明被告身份信息真实有效；
3.担保承诺书复印件一份，以证明被告财产共有人同意承担连带责任；
4.抵押协议复印件一份，以证明被告自愿�押其固有资产；
5.抵押手续复印件六份，以证明被告抵押手续真实有效；
6.抵押合同复印件一份，以证明债权债务关系真实有效；
7.放款通知单复印件一份，以证明原告已履行放款义务。
被告委托代理人质证认为：对以上证据的真实性无异议，但我不识字，没有见过何丽花的签名。
被告未提交证据。
经审查：原告提交的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院认为合法有效，予以认可。
经审理查明：2011年12月29日，被告以砖瓦制造为由向原告申请借款，并与原告签订个人借款/抵押担保合同，约定原告向被告发放贷款580000元，借款期限2年，自2011年12月29日至2013年12月28日，年利率10.823﹪。并以其位于窑店镇丰禾街道酒店、原供销社院内房屋及自建的窑店中学公寓楼做抵押担保。同日，原�按照合同约定向被告发放贷款580000元。贷款到期后，被告未按时清偿贷款本息，截至2016年4月12日，被告下欠贷款本金为580000元，借款利息345951.17元。经原告多次催要，被告推诿不还，2016年5月16日原告诉讼来院，要求处理。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷，原告与被告签订个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告何丽花在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何丽花于本判决生效后30日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及利息345951.17元（利息算至2016年4月12日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由被告何丽花承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 文志刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第794号
原告：范世华，男。
委托代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：庄杰，女。
原告范世华与被告庄杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董仕平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范世华及其委托代理人徐岫峰和被告庄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世华诉称：原、被告原系夫妻关系，2011年5月19日因婚后性格不合导致感情破裂协议离婚，离婚时对债务无约定。在婚姻关系存续期间的2009年6月25日，由原告书写了借条向被告的姐姐庄用馥借款12万元用于更换出租车，事后庄用馥只起诉了原告。2012年11月26日瓦房店市人民法院判决由原告偿还12万元并负担案件受理费2700元，2013年8月19日执行完毕，原告为此共承担了120000元的借款、2700元的案件受理费、1700元的执行费，共计124400元。原告认为该债务形成于婚姻关系存续期间，是原、被告双方为共同生活而欠下的债务，属于夫妻共同债务。故请求法院判令被告承担62200元，本案的诉讼费由被告承担。
被告庄杰辩称：不同意原告诉讼请求。因为借款当时，原告承诺如果由他自己原因导致的离婚，该债务由原告自己偿还。由于原告赌黑彩，与多名女性发生不正当关系，还得过性病导致离婚。离婚前对此笔债务约定是他的个人债务，所以离婚书上没有夫妻共同债务，双方都认可才签字离婚。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年5月19日，双方协议离婚。在《离婚协议书》上，离婚原因是“婚后因性格不合，导致感情破裂”；债权债务是“婚后无债权债务”；并对夫妻共同财产出租车、房屋和个人财产进行了分割。在原、被告婚姻关系存续期间的2009年6月25日，由原告书写了《借条》向被告的姐姐庄用馥借款12万元用于更换出租车，《借条》上注明“如果由于我的过错导致离婚，此借款全部由我个人承担偿还”。嗣后，债权人庄用馥只起诉了本案原告。2012年11月26日瓦房店市人民法院判决由原告偿还债权人庄用馥12万元，并负担案件受理费2700元。2013年8月19日执行完毕，原告为此共承担了120000元的借款、2700元的案件受理费、1700元的执行费，共计124400元。原告认为该债务形成于婚姻关系存续期间，是原、被告双方为共同生活而欠下的债务，属于夫妻共同债务。故请求法院判令被告承担62200元，本案的诉讼费由被告承担。
另查，被告为了证明是原告的过错导致离婚，还向本院提供了原告在网上与她人QQ聊天的记录，但聊天内容不能直接反映出违背婚姻道德的行为；2010年2月20日，原告向被告出具了一份2009年-2010年间因赌黑彩输的共同财产1万元的《证明》。
上述事实，有原、被告告提供的离婚协议书、借条、已生效判决、证明、QQ聊天记录及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：首先，原告在原、被告婚姻存续期间向债权人庄用馥12万元，用于家庭更换出租车。此借款系原、被告共同债务。由于借款时约定：如果由于原告的过错导致离婚，此借款全部由原告个人偿还，故本案的争议焦点是：原、被告的离婚是否是由于原告的过错导致离婚。如果是由于原告的过错导致离婚，涉案债务与被告无关；否则，涉案债务62200元（包括12万元借款、诉讼费2700元和执行费1700元）应由被告承担一半。
其次，原、被告离婚不是由于原告的过错导致离婚的。从离婚协议书上看，原、被告离婚的原因是因双方性格不合，而不是因原告一方的过错导致的。虽然离婚协议书上对该笔债务没有约定，但并不影响涉案债务系原、被告共同债务。从被告提供的QQ聊天记录和原告赌黑彩的事实上看，在婚姻存续期间，原告的某些行为也许会对婚姻的稳定有一定的影响，甚至对夫妻感情产生不利的因素，但这并不能证明原、被告的离婚就是由于原告的过错导致的。故涉案债务应由被告承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告庄杰给付原告范世华人民币62200元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.50元，保全费720元，合计1397.50元，由被告庄杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董仕平
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 祯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3083号
上诉人（原审被告）：姜宝平，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，职员。
被上诉人（原审被告）：葛绍臣，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人姜宝平因与被上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）、葛绍臣借款合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院(2017)吉0282民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜宝平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桦甸农商行诉讼请求，案件受理费由桦甸农商行、葛绍臣负担。事实和理由：姜宝平非本案借贷关系的任何一方，不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。姜宝平系债的加入，与桦甸农商行未产生新的债权债务关系，故姜宝平享有原债务的诉讼时效抗辩权。虽姜宝平出具承诺书时表示同意偿还债务，但该承诺仅在姜宝平与桦甸农商行之间达成，原债务人葛绍臣未参与，因此，不应适用法复[1997]4号批复的规定，姜宝平可基于债的同一性原则，行使原债务人的诉讼时效抗辩权，主张本案已超过诉讼时效。
桦甸农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛绍臣未答辩。
桦甸农商行向一审法院起诉请求：葛绍臣和姜宝平偿还借款本金3万元和2017年4月27日之前的利息25444.8元，本息合计55444.8元。
一审法院认定事实：2008年12月30日，葛绍臣向桦甸市农村信用合作联社（现已更名为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司）贷款3万元，约定贷款到期日为2009年12月30日，借款月利率8.37‰。葛绍臣借款后未能偿还贷款本息。2016年5月26日，姜宝平向原桦甸市农村信用合作联社二道甸子信用社出具还款协议书一份，内容为：桦树村革新社葛绍臣于2008年12月30日在二道甸子信用社贷款3万元，用款人是姜宝平，经信用社与用款人姜宝平协商，姜宝平承诺于2016年7月1日前偿还。诉讼中，桦甸农商行要求姜宝平偿还贷款本息。
一审法院认为，本案借款到期日为2009年12月30日，至桦甸农商行起诉时，已经超过了诉讼时效。桦甸农商行对葛绍臣关于债务已经超过诉讼时效的抗辩意见并未提供相应反驳证据，本院对葛绍臣的相关抗辩意见予以采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案债务虽已超过诉讼时效，但姜宝平于2016年5月26日出具承诺书表示同意偿还债务，桦甸农商行接受其承诺意见，双方之间属于债务加入，姜宝平应当依据诚实信用原则履行其承诺义务，故桦甸农商行要求姜宝平偿还借款3万元，予以支持。姜宝平作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。姜宝平在承诺中明示的债务数额为3万元，并未涉及借款利息及数额，桦甸农商行要求姜宝平偿还借款利息缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定作出判决。
一审法院判决：一、姜宝平于判决生效之日偿还桦甸农商行借款3万元；二、驳回桦甸农商行的其他诉讼请求。案件受理费593元，由姜宝平负担275元，由桦甸农商行负担318元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽《还款协议书》系姜宝平与桦甸农商行签订，但由于姜宝平自认其为案涉贷款的实际用款人，在明知原债务诉讼时效期间已届满的情况下，仍于2016年5月26日作出偿还贷款的承诺，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
综上，姜宝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜宝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉娇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0103民初1808-4号
本院二〇一七年四月二十八日对原告张本毅与被告安阳建设（集团）有限责任公司、李世青买卖合同纠纷一案作出的（2015）吉0103民初1808号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书诉讼费负担项中“案件受理费28,400元，财产保全费10，000元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司、李世青共同负担”应更正为“本诉案件受理费28,400元，反诉案件受理费28，400元，财产保全费10，000元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司、李世青共同负担”。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 鲁 艳 英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 婧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审100号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务局长。
委托代理人：董海，系该局工作人员。
被申请人：王景飞，男，1965年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年11月24日对被申请人王景飞作出沈规国土于罚决字（2016）第070054号行政处罚决定书，认定其未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，占用13315.88平方米集体土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，责令其退还非法占用的土地，限期自行拆除建筑物并处以罚款。申请人于2018年6月19日向本院申请强制执行。
经审查查明，被申请人王景飞不服该处罚决定，在法定起诉期限内，已于2018年3月19日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院已经受理并正在审理中。
本院认为，申请人向本院申请强制执行前，被申请人已经提起行政诉讼，故该强制执行申请不具备受理条件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人的本次申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2858号
申请执行人:泰州市友帮电子科技有限公司，住泰州市高港区。
法定代表人徐进，总经理。
被执行人:江苏康乃馨装饰材料有限公司，住兴化市。
法定代表人王进，执行董事。
本院在执行申请执行人泰州市友帮电子科技有限公司与被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司应给付申请执行人货款人民币121210元及利息，承担案件受理费1362元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费1739元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1572号民事判决书的本次执行程序。
申�执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执187号
申请执行人西安永诚融资担保有限公司,住所地本市碑林区。
法定代表人原永祥。
被执行人刘伟杰，男。
申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人刘伟杰追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，现被执行人已自觉履行，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年四月十八日
书记员 张 钊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初989号
原告：大庆市金山建筑安装工程有限公司，住所地大庆市红岗区金山堡。
法定代表人：姜延富，职务，经理。
委托诉讼代理人：张文东，系黑龙江大公律师事务所大庆分所�师。
被告：董和君，男，1965年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
原告大庆市金山建筑安装工程有限公司与被告董和君劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文东，被告董和君及其委托诉讼代理人刘爱文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市金山建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称2016年3月29日经ＸＸ东介绍到亚东无纺布深加工厂房工程工地从事电焊工作，第二天上午受伤，并于2016年4月28日向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2016年5月30日大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会做出庆岗劳人仲字（2016）第30号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为被告的陈述没有事实依据，因为原告没有承揽亚东无纺布深加工厂房工程，更没有雇佣过被告或者ＸＸ东进行工作，故原告请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告董和君辩称：原告与被告之间存在劳动关系，已经由大庆市红岗区劳动仲裁委查明和核实，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庆岗劳人仲字（2016）第30号裁决书复印件一份（原件出示），本院对此份证据的真实性予以确认，但是该裁决书不能证明原告未承揽过此工程，也不能证明原告未雇佣过被告。2.建筑业企业资质证书复印件一份、解除合同协议书复印件一份（原件出示），本院对此组证据的真实性予以确认，该组证据证明原告与大庆市亚东无纺布有限责任公司之间合同解除，双方不存在合同关系。3.照片6张，本院对此组证据的真实性予以确认，但该组照片不能证明原告与大庆市亚东无纺布有限责任公司之间存在劳动关系。4.通话笔录5张、光盘一份，因此组证据没有其他证据相佐证，故本院对此组证据的真实性不予确认。5.证人ＸＸ东、赵宝江、李庆维出庭作证。本院对此两份证人证言真实性予以确认，但是该组证人证言不能证明被告所要证明的问题。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，原告经案外人ＸＸ东介绍到亚东无纺布深加工厂房工地从事电焊工作，于第二�上午受伤。原告于2016年4月28日向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2016年5月30日大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会做出庆岗劳人仲字（2016）第30号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为被告的陈述没有事实依据，因为原告没有承揽亚东无纺布深加工厂房工程，更没有雇佣过被告或者ＸＸ东进行工作，故原告请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
另，本院对大庆市亚东无纺布有限责任公司进行调查，其法定代表人白亚东证实其与原告确实是签订了建设施工合同，后来解除了该合同，其与原告没有实际履行合同。而是将该工程全部承包给叫郭士雷的案外人，郭士雷和原告没有关系，后郭士雷又将该工程钢结构部分分包给叫历铁金的案外人。而被告是在从事电焊工作�受伤的。
本院认为，本案的争议焦点就是原、被告之间是否建立了劳动关系。经过庭审调查，应认定原告并未与被告建立劳动关系。理由如下：被告是在大庆市亚东无纺布有限责任公司亚东无纺布深加工厂房工地从事电焊工作时受伤，而原告与大庆市亚东无纺布有限责任公司之间的建设施工合同已解除且并未实际履行，原告并未到亚东无纺布深加工厂进行施工，所以被告虽然受伤，但其并不是原告的员工，所以原、被告之间并未形成劳动关系。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告大庆市金山建筑安装工程有限公司与被告董和君之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告董和君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 智 博
代理审判员 庞春艳人民陪审员赵世霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5644号
原告:周某。
委托诉讼代理人：王天平，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江麦田律师事务所律师。
被告:金某甲，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告周某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王天平、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿金某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至女儿18周岁止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方××××年××月××日育有一女，名金某乙。婚后因双方思想观念差异较大，沟通不畅，夫妻感情逐渐恶化。近几年因被告经常外出，双方聚少离多，经常是原告一人抚育女儿、照顾家庭，被告未尽到一位丈夫及父亲的责任，导致双方矛盾加剧，现夫妻感情已完全破裂，难以共同生活下去。原告这些年一直单独抚养女儿，为了孩子的健康成长，女儿金某乙理应由原告抚养。庭审时，原告要求变更第二项诉讼请求为：女儿金某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，至女儿18周岁止。
被告金某甲辩称：其不想离婚，不同意原告的离婚要求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女金某乙。原、被告婚后在共同生活的过程中，因观念、性格上的差异，双方常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化。2014年12月，被告因犯罪被羁押，后被依法判处有期徒刑12年，目前处于服刑阶段。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
本院认为：一、婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。原、被告婚后因琐事积累矛盾，彼此又缺乏沟通交流，导致夫妻感情出现隔阂。现被告因犯罪被依法判处长期徒刑，目前已服刑近两年,双方长期分居，夫妻感情更加恶化。经本院调解，原告仍坚持要求离婚，双方并无和好可能，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。二、原告要求女儿金某乙由其抚养至18周岁止，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担的诉讼主张，被告在庭审中表示如判决双方离婚同意女儿由原告抚养，但生活费标准要求按600元/月支付，原告当庭亦表示认可。考虑到被告现正在服刑，欠缺负担能力，原告对此也未举证证明，抚养费可待被告恢复人身自由后再行负担。故本院对原告要求女儿金某乙由其抚养的诉讼请求予以支持，并确定被告自恢复人身自由的次月起每月承担女儿生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，至女儿年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告金某甲离婚；
二、女儿金某乙由原告周某抚养，被告金某甲自恢复人身自由的次月起每月承担生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，并于每年的6月30日、12月31日各结算、支付一次，至女儿金某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 琪
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋刑监字第89号
薛绍忠：
你因犯交通肇事罪一案，不服山西省交口县人民法院（2011）交刑初字第70号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕刑终字第35号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。
经本院审查，原判认定2011年7月3日16时许，原审被告人薛绍忠驾驶×××、×××重型半挂牵引车从陕西去往山西省洪洞县送煤途中，行至孝石线45km+395m处路段时，由于车速较快，采取措施不当，与相向驶来的由白虎平酒后驾驶的×××轿车碰撞，造成白虎平死亡，两车不同程度损坏；经山西省交口县公安局法医鉴定中心鉴定：白虎平系急性重度开放性颅脑损伤死亡，经山西省灵石司鉴中心（2011）醇检字第156号、155号检验报告书检验，薛绍忠的血样中未检出酒精，白虎平的血样中检出酒精，酒精含量为282.58mg／100ml；另，×××、陕K2**挂重型半挂牵引车属分期付款车辆，由薛绍忠购买，该车挂靠在陕西省榆林市众鑫汽车运输有限公司，2011年1月28日，陕西省榆林市众鑫汽车运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司签订了主车与挂车交强险和第三者责任险合同，约定第三者责任险为30万元，强制险的死亡赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，合同有效期从2011年2月3日至2012年2月2日；白虎平的亲属因该事故遭受了一定的经济损失，案发后，原审被告人薛绍忠的家属向白虎平的家属赔偿了45000元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经原审按照法定程序庭审举证、质证的证人王某的证言，山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验报告书，山西省交口县公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片等，证据之间相互印证，能够证明你违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，你负事故的主要责任，你的行为符合法律和司法解释规定的交通肇事罪的犯罪构成要件，构成交通肇事罪。
关于你申诉所提原判认定你负事故主要责任的事实不清，证据不足的申诉理由，经查，在该起交通事故中，你驾驶×××、×××重型半挂牵引车车速较快，采取措施不当，占用左侧车道的事实有你的供述，现场勘查笔录及照片等证据证明，你的过错行为在该起交通事故中起了主要作用，是导致本起事故发生的主要原因，应负事故主要责任，故原判所作认定具有事实依据，符合法律规定。
本院认为，原审被告人薛绍忠对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月六日
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执593号之一
申请执行人王月林，男，生于1968年11月10日，汉族，住四川省荥经县。
被执行人翟国均，男，生于1974年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人宋强，男，生于1977年2月27日，汉族，户籍地雅安市名山区，现住四川省成都市高新区。
被执行人徐万仙，女，生于1978年8月1日，汉族，户籍地雅安市名山区，现住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第425号民事判决书，向被执行人翟国均、宋强、徐万仙发出执行通知书，责令被执行人翟国均、宋强、徐万仙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人翟国均、宋强、徐万仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟国军所有的雅安市国军茶业有限公司的厂房、土地及茶叶生产机器设备等全部资产；
二、扣押被执行人宋强所有的车牌号为川AB90**大众牌汽车一辆；
三、以上查封期限为三年，扣押期限为二年。
被执行人翟国军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翟国军可以使用被查封财产，不得抵押、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年七月六日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执593号
申请执行人王月林，男，生于1968年11月10日，汉族，住四川省荥经县。
被执行人翟国均，男，生于1974年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人宋强，男，生于1977年2月27日，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人徐万仙，女，生于1978年8月1日，汉族，户籍地雅安市名山区，现住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第425号民事判决书，向被执行人翟国均、宋强、徐万仙发出执行通知书，责令被执行人翟国均、宋强、徐万仙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人翟国均、宋强、徐万仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋强、徐万仙共同所有的位于成都市双流县西航港街道黄河南路主段69号上福佳苑3栋1单元2层206号（双房权证双权字第03453**号、03453**号）的房屋。
被执行人宋强、徐万仙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可以使用被查封财产，也不得抵押、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执593号之二
申请执行人王月林，男，生于1968年11月10日，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人，杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被执行人翟国均，男，生于1974年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人宋强，男，生于1977年2月27日，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人徐万仙，女，生于1978年8月1日，汉族，户籍地雅安市名山区。
本院立案执行的王月林申请执行翟国均、宋强、徐万仙民间借贷纠纷一案，本院依职权未能查找到被执行人可�执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁敬洪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5731号
原告：靳某，女，汉族。
法定代理人：史先莉，女，汉族，1980年5月13日出生，住西安市雁塔区，系原告靳欣瑞的母亲。
被告：靳康虎，男，汉族。
原告靳欣瑞与被告靳康虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人史先莉及被告靳康虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲史先莉与父亲靳旗于2014年9月2日经雁塔区人民法院调解离婚，离婚后原告由母亲抚养。被告领取了原告2015年1月6日至2016年7月31日的房屋拆迁补偿过渡费25200元，至今拒不返还。为此，原告多次与被告协商未果，故原告现诉至法院请求判令：1、被告返还原告房屋拆迁过渡费25200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳康虎辩称，涉案拆迁补偿过渡费在分家析产的时候已经处理过了，不同意返还原告过渡费的诉请。
经审理查明，被告靳康虎与原告靳欣瑞系祖孙关系，被告靳康虎与原告的父亲靳旗系父子关系。原告的父母靳旗与史先莉于2003年6月5日在咸阳市武功县民政局登记结婚，2005年8月22日原告出生，户籍所在地为雁塔区新开门四队，系该村村民。2014年9月2号史先莉与靳旗经雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04793号民事调解书调解离婚，原告靳欣瑞由母亲史先莉抚养。
原告诉称被告靳康虎领取了2015年1月6日至2016年7月31日期间应属原告的拆迁过渡费25200元，并请求被告返还。经本院向西安曲江新区城改办拆迁部调查核实，2015年1月6日至2016年7月31日共计18个月，过渡费标准为每人每月1350元，靳欣瑞共计应分得24300元，上述过渡费均已由户主靳康虎领走。庭审中被告靳康虎辩称其确实领取了应属原告的拆迁过渡费，但涉案的拆迁补偿过渡费在分家析产的时候已经处理过了，不同意返还原告，但并未提供证据佐证。
上述事实，有原告出示的证据、城中村改造办公室出具的情况说明、拆迁安置协议书、费用结算表及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经本院核实，被告靳康虎领取了原告2015年1月6日至2016年7月31日共计18个月的房屋拆迁过渡费共计24300元，虽被告辩称涉案过渡费双方已经处理过了，但并未向法庭提交证据佐证，本院依法不予采信。原告母亲史先莉与父亲靳旗解除婚姻关系之后，原告一直由史先莉抚养，并一直同其母亲史先莉共同生活，上述款项系原告跟随母亲生活之后所分，被告无权领取原告的分配款，依法应向原告返还上述24300元。原告诉请的其余900元，未提供证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告靳康虎应于本判决生效之日起十日内返还原告靳欣瑞房屋拆迁过渡费24300元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，全部由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款项与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 李武营
人民陪审员 李佟震
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：曹雪荣2016年月日送达
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2487号
原告马挺有，男，汉族，出生于1954年2月17日。
委托代理人韩占峰、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告贾占甫，男，汉族，出生于1946年12月10日。
原告马挺有诉被告贾占甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马挺有委托代理人李世鹏到庭参加了诉讼，被告贾占甫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马挺有诉称，1996年5月1日、1997年7月17日，被告以做生意跑业务急需资金为由分两次共向原告借款14359元，双方约定利息为月息2%。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借据。原告出于支持被告的想法，让被告长期使用该借款。但是近一年多来，原告向被告催要借款时，被告竟矢口否认，找种种理由拒绝还款。虽经原告多次催要，被告一直不予配合，拒不偿还本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告贾占甫立即偿还原告借款本金14359元及利息68250元（利息从借款之日按每月月息2%主张，暂算至起诉之日，以后利息继续计算至还清全部款项之日止），本息暂计82609元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾占甫辩称，原告所诉不属实。1996年，被告贾占甫系郑州市新华耐火材料厂业务员，原告马挺有是该耐火材料厂的法定代表人。1996年5月1日的3000元是其支取到广西钢铁公司洽谈业务的出差费用，1996年7月17日的11359元是与广西钢铁公司谈成向该公司供应青土的成本费用及运输费用，因其是该笔业务的经办人，因此在格式借据中出具了手续。
原告马挺有为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、1996年5月1日贾占甫出具的借据一份，用于证明贾占甫借原告3000元，并约定月息2分的事实；证据二、1996年7月17日贾占甫出具的借据一份，用于证明贾占甫借原告11359元，并约定利息2%的事实。
被告贾占甫对上述两份证据发表如下质证意见：1、在出具借据时，没有约定利息，关于利息的字样不是其本人书写；2、1996年5月1日的3000元是出差费用，由马挺有先行垫付；1996年7月17日的11359元是其所洽谈业务的成本费用及运输费用。因此，两张借据均不是借款。
被告贾占甫未向本院提交相关证据。
本院根据双方的陈述、举证、质证意见，对本案事实确认如下：1996年5月1日，被告贾占甫出具格式借据一份，借据上载明“今借到人民币叁仟元整，借款用途出差，月息2分”；1996年7月17日，被告贾占甫又出具格式借据一份，借据上载明“今借到人民币壹万壹仟叁佰伍拾玖，借款用途业务费，利息2%”。现原告要求被告偿还借款并支付利息，形成本诉。
另查明，1996年间，被告贾占甫系郑州市新华耐火材料厂业务员，原告马挺有系该厂法定代表人。
本院认为，原告马挺有提供两张格式借据主张被告偿还两笔借款，经查，在1996年年间，被告贾占甫系郑州市新华耐火材料厂业务员，原告提供的被告出具的两份格式借据“借款用途说明”部分，载明为“出差”和“业务费”，且1996年7月17日11359元的款项数额，及该两笔款项原告将近20年不予主张，均不符合普通民间借贷的常理。因此，被告的陈述更具有可信性，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马挺有的诉讼请求。
本案受理费1865元，由原告马挺有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 尧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1653号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张树成,李顺朴。
天津市房信物业发展有限公司与被告张树成,李顺朴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月十四日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1292号
原告：原学勇，男，汉族，1972年11月20日出生，住延津县。
被告：周志伟，男，汉族，1989年2月4日出生，住延津县。
本院在审理原告原学勇诉被告周志伟劳务合同纠纷一案中，因原告原学勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告原学勇负担。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 任建霞
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑叁乌，男，1959年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）夏汝良，男，1980年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告毛芳平，男，1963年10月17日出生，汉族，家住富阳市，现住兰溪市。
再审申请人郑叁乌因与被申请人夏汝良、原审被告毛芳平民间借贷纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2062号民事判决及本院（2016）浙07民终2368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郑叁乌申请再审称：其是在不知情的情况下在担保函上签字；被申请人所称已经实际交付涉案30万元借款的凭据不足，该款实际并未交付，借款合同及担保函均无效。原审认定事实及适用法律错误，请求立案再审。
夏汝良答辩称：涉案款项已经实际交付，书写借条及担保函时郑叁乌亦在场，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑叁乌的再审申请。
本院认为，再审申请人郑叁乌在一审庭审中称其从未为毛芳平的借款提供担保，但对其在担保函上的相关签字又无异议，所提系在不知情的情况下签字的辩解，明显与常理不符。原审综合在案的借条、担保函、夏汝良的陈述等证据，以及涉案奔驰轿车曾实际登记于郑叁乌名下等事实，认定存在借款及担保事实，并无不当。郑叁乌所提夏汝良不能提供充分证据证明款项已经实际交付、借款关系并不存在的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郑叁乌主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑叁乌的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年十一月七日
代书 记员 范华芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2539号
原告：韶关市英诺维科技设备有限公司。住所地：韶关市浈江区产业转移工业园内A区综合楼*楼。
法定代表人：肖维亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被告：王亮，男，1981年8月28日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原告韶关市英诺维科技设备有限公司诉被告王亮劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第二项、第五项、第七项、第九项、第十一项、第十三项、第十四项、第十五项，其他事项无争议。
一、入职时间：2016年2月17日。
二、签订劳动合同时间：2016年3月1日。
三、合同期满时间：2017年2月28日。
四、合同约定的员工工作岗位：运营总监。
五、解除劳动关系前6个月员工的平均工资数额为：9164元。
六、员工的工作年限：7个月。
七、解除或终止劳动关系的原因：原告认为双方协商一致解除劳动合同。
八、解除或终止劳动关系的时间：2016年8月31日。
九、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：5387元。
十、双方发生劳动争议的时间：2016年8月。
十一、未签订书面劳动合同的二倍工资：60000元。
十二、申请仲裁时间：2016年9月7日。
十三、仲裁请求：1、要求被申请人支付2016年3月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资60000元；2、要求支付非法解除劳动关系的经济补偿10000元。
十四、仲裁结果：1、被申请人应在15日内支付未签订劳动合同双倍工资（2016年3月至2016年8月）60000元给申请人王亮；2、被申请人应在15日内支付解除劳动关系的经济补偿5387元给申请人王亮。
十五、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资60000元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金5387元；3、本案的诉讼费用由被告承担�
本院认为：本案系劳动争议纠纷，对于上述有争议的事项，作如下分析认定：
一、关于原告2016年3月至2016年8月的工资分别为：9947元、9305元、8610元、8997元、9059元、9066元，计6个月的平均工资为：9164元。
二、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资60000元是否支持的问题。被告王亮入职原告处工作，双方就建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。王亮作为公司运营总监，统筹分管营销部、生产部及人力资源部工作，其中王亮又兼任人力资源部经理，其职责是为公司招聘、培训员工，代表公司与其他员工签订劳动合同，这证明王亮是知道员工要与公司签订劳动合同的。王亮在原告单位工作时间只有7个月，其作为人力资源部经理，角色较为特殊，其不但应当知晓相关法律法规及相关政策，人力资源部事务均由王亮负责，根据其职责他�但要负责劳动合同的签订，同时也负责保管劳动合同等员工档案。依情理，王亮作为公司高级管理人员，又是人力资源部经理，姑且不考虑是王亮本人拿走其签订的合同，如公司是没有与其签订书面劳动合同，其应该知道并完成其与单位劳动合同的签订，故本案并不是公司不与其签订劳动合同，而应是王亮不与公司签订劳动合同，未签订劳动合同的过错完全在于王亮自己。王亮辩称与公司法定代表人肖维亮口头约定其是年薪制，一年年薪12万元，他与别的员工不一样，故没有签订劳动合同，但被告没有提供证据证实，对此原告又予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。另外从王亮提供被告给王亮授予的《聘书》来看，《聘书》明确约定了王亮的工作部门、职务、聘用期限、法人代表签名、聘书时间等，该表已经具备了劳动合同的性质，证明双方存在劳动权利义�且已实际履行。综上，王亮以公司不与其签订书面劳动合同为由请求被告每月支付二倍工资，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
三、关于原告是否支付解除劳动关系经济补偿金5387元的问题。本案中，在2016年8月底，原告以QQ形式通知被告不用上班，被告在8月底之后也没有去原告单位上班，原告另外补偿了被告经济补偿4613元，被告在领取的工资表上注明“已交接完毕”，可以看出，双方实际上已经解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以�不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；”第二款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告在2016年3月至2016年8月的月平均工资为9164元，原告在被告单位工作7个月，原告应支付给被告1个月的经济补偿金为：9164元，原告已支付经济补偿4613元，应补偿差价4551元。原告诉称已支付被告经济补偿4613元，无需再支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告韶关市英诺维科技设备有限公司无需向被告王亮支付未签订劳动合同的双倍工资60000元。
二、原告韶关市英诺维科技设备有限公司应于本判决生效后十日内支付被告王亮经济补偿金4551元；
三、驳回原告韶关市英诺维科技设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告韶关市英诺维科技设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年一月十七日
书记员 夏 华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2309号
原告巴于凡，住址湖北省天门市。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人李争光，广东恒港律师事务所实习律师。
被告聂秋华，住址广东省深圳市。
被告席蔚，住址江西省樟树市。
原告巴于凡诉被告聂秋华、席蔚民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判令被告偿还借款本金人民币（以下币种均同）160,000元。2、判令被告支付借款利息42,400元（按同期贷款利率的4倍暂计至2015年7月7日）;3、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审中变更第2项诉讼请求为：被告偿还利息（以160,000元为基数，从2014年2月15日起按月利率0.2%计算到2014年8月15日，从2014年8月16日开始按月利率0.7%计算到清偿之日止）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年10月9日至2013年10月11日，巴于凡通过其银行账户向聂秋华银行账户转账支付22,8450元。
2014年2月15日，巴于凡与席蔚签订一份《借款合同》，约定席蔚向巴于凡借款160,000元，借款期限半年，从2014年2月15日起至2014年8月15日，借款月利息为0.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。巴于凡主张聂秋华与席蔚系夫妻关系，《借款合同》项下的借款是其2012年10月9日至2013年10月11日期间向聂秋华支付的借款，聂秋华、席蔚偿还部分款项后，双方确认的欠款金额。
深圳市宝安区民政局2016年1月28日出具的《结婚登记审查处理表》显示聂秋华与席蔚于2009年12月30日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。巴于凡与席蔚签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
巴于凡提供的证据已证实向席蔚的妻子聂秋华支付了相应的借款。席蔚尚欠巴于凡借款本金160,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。巴于凡主张席蔚偿还借款本金160,000元及利息（以160,000元为基数，从2014年2月15日起按月利率0.2%计算到2014年8月15日，从2014年8月16日开始按月利率0.7%计算到清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在聂秋华与席蔚夫妻关系存续期间，聂秋华应对席蔚的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席蔚、聂秋华应于本判决生效之日起三日内偿还原告巴于凡借款本金人民币160,000元及利息（以160,000元为基数，从2014年2月15日起按月利率0.2%计算到2014年8月15日，从2014年8月16日开始按月利率0.7%计算到清偿之日止）。
本案受理费人民币2,168元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一六年三月一日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周爱博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周爱博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周爱博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,105.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,105.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执187号
申请执行人：刘军，被执行人：王德洋，被执行人：袁晓红，
申请执行人刘军与被执行人王德洋、袁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，执行标的2613320元，执行依据为（2017）苏0922民初5386号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王德洋、袁晓红的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初5386号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执187号申请执行人：刘军，被执行人：王德洋，被执行人：袁晓红，申请执行人刘军与被执行人王德洋、袁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，执行标的2613320元，执行依据为（2017）苏0922民初5386号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王德洋、袁晓红的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初5386号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十八日书 记 员  周 爽
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2701民初65号
原告美术，女，藏族，1990年6月2日出生，系青海省玉树市巴塘乡人，无业，住青海省玉树市。
被告尕玛战斗，男，藏族，系青海省玉树市巴塘乡.
被告公保旦周，男，藏族，系玉树市巴塘乡人，牧民，现住玉树市巴塘乡。
被告梅朵卓玛，女，藏族，系玉树市巴塘乡人，牧民，现住玉树市巴塘乡。
被告扎巴毛，女，藏族，系玉树市巴塘乡人，牧民，现住玉树市巴塘乡。
被告江巴，男，藏族，系玉树市巴塘乡人，牧民，现住玉树市巴塘乡。
原告美术诉被告尕玛战斗、公保旦周、梅朵卓玛、扎巴毛、江巴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告美术以被告主体不适格，需更换被告为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告美术撤回起诉。
案件受理费604.00元，由原告减半承担302.00元。
审判员 ：隋 春梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：扎西拉藏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初283号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人朱某某，男，1998年3月9日出生，居民，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住甘肃省东乡县。2018年3月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年12月26日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑9个月,2017年4月30日刑满释放；2017年12月21日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元（刑期自2017年10月12日至2018年5月6日止）。
被告人朱某甲，男，1999年4月12日出生，居民，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县五家乡奴土坪村二社16号，因涉嫌盗窃罪于2018年1月23日被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人朱某某、朱某甲犯盗窃罪一案，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员康玮出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日3时许，被告人朱某某、朱某甲、任玉奇（另案处理）在兰州市七里河区上西园清真寺西侧一出租房三楼303室宿舍内，趁被害人喇强、王甫、马宝良熟睡之际，盗窃三人放在床头枕边的VIVOXplay6手机1部，价值2880元的；金立牌S8手机1部，价值600元；VIVOY35手机1部，价值700元，共计价值4180元。销赃后，赃款挥霍。案发后，被告人朱某某、朱某甲家属退赔喇强2880元，退赔王甫700元，退赔马宝良600元，并得到被害人的谅解。
被告人朱某某、朱某甲对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人朱某某、朱某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，供述机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人朱某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人朱某某、朱某甲当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止)。
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年五月三十日
书记员 李萍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00962号
申请人李某某，女，汉族，1991年2月13日出生，农村居民。
被申请人陈某某，男，汉族，1990年12月4日出生，农村居民。
本院在审理李某某与陈某某离婚纠纷一案中，申请人李某某于2014年12月8日向本院申请人身保护令，要求禁止被申请人对申请人实施殴打、威胁、骚扰、跟踪非法侵害行为，并已提供旬阳县医院诊断证明、旬阳县医院门诊病历、住院病历，伤情照片及旬阳县公安局甘溪派出所出具证明等证据予以佐证。本院认为，双方当事人发生婚姻家庭纠纷，申请人提供的证据初步证明存在发生家庭暴力的危险，为防止申请人的人身权利遭受难以弥补的侵害，应依法做出人身安全保护裁定，给予申请人李某某必要的人身安全保护。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《陕西省人民法院家庭暴力案件“人身保护令”实施规则（试行）》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：禁止被申请人陈某某对申请人李某某实施殴打、威胁、骚扰、跟踪等非法侵害行为。
如违反上述人身安全保护裁定，人民法院将根据当事人的申请采取进一步保护措施，禁止被申请人进入申请人住所及申请人其他活动场所；同时依法予以责令具结悔过或司法拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后立即执行；本裁定有效期至本案审理终结时止。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止人身保护令的执行。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 王振国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 廖 斐
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2095号
原告：狄恩群，男，汉族，1964年7月20日出生，住河南省封丘县。
被告：郑方州，男，汉族，1975年11月9日出生，住延津县。
被告：董修娟，女，汉族，1976年7月3日出生，住延津县。
原告狄恩群诉被告郑方州、董修娟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告狄恩群、被告郑方州到庭参加诉讼，被告董修娟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告狄恩群向本院提起诉讼请求：要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实及理由：被告郑方州、董修娟有延津县人民路西段休闲广场西南侧金隆花园聚福苑小区8幢东1单元4层东81401号商品房一套，房屋面积132.88平方米。2018年4月19日，被告将该房出卖给原告，双方签订有房屋买卖合同，原告分三次将房款35万元支付给被告。为避免以后纷争，特诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告郑方州承认原告狄恩群的全部诉讼请求。
被告董修娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告狄恩群向本院提供的证据材料有：1.2009年1月13日被告董修娟签订的《商品房买卖合同》一份、2009年1月20日被告董修娟签订的个人购房借款合同一份、被告董修娟于2008年11月5日至2009年11月28日期间交款收据6份、2017年5月2日延津县不动产登记中心出具的证明一份，上述证据证明被告郑方州、董修娟对案涉房屋具有所有权。2.2018年4月6日原告狄恩群与被告郑方州、董修娟签订的房屋买卖合同一份、中国邮政银行交易明细一份，上述证据证明原、被告双方买卖合同成立，原告已按合同约定支付被告购房款35万元。
被告郑方州对原告狄恩群提供的证据无异议。
对原告狄恩群提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑方州、董修娟未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，并结合庭审诉辩意见，可确认以下案件事实：
2009年1月13日，被告郑方州、董修娟在新乡龙山置业有限公司处购买延津县人民路西段休闲广场西南侧金隆花园聚福苑小区8幢东1单元4层东81401号房，被告董修娟与新乡龙山置业有限公司签订有商品房买卖合同。该商品房建筑面积132.88平方米，价款共计171408元，首付61408元，其余11万元房款以该套商品房抵押以董修娟名义在中国工商银行延津支行办理有按揭贷款。2018年4月6日，被告郑方州、董修娟将该套商品房及房内的设施、设备、家具用品等以35万元的价格出卖给原告狄恩群，双方签订有房屋买卖合同，约定原告分三次将购房款35万元支付给被告，房款付清时被告将房屋钥匙交给原告，签订合同后按揭贷款由原告负责偿还，在房屋按揭贷款还清后，被告协助原告办理房产登记变更手续。
本案在审理过程中，经本院调查，原、被告双方一致认可：所签房屋买卖合同系原、被告双方真实意思表示，35万元购房款原告已支付给被告，该商品房在签协议时未被有权机关查封。
本院认为，原告狄恩群与被告郑方州、董修娟就延津县人民路西段休闲广场西南侧金隆花园聚福苑小区8幢东1单元4层东81401号商品房签订的房屋买卖合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。本院同时认为，根据合同相对性原则，案涉房屋买卖合同的效力仅存在于原、被告之间，该房屋买卖合同的成立与被告董修娟和中国工商银行延津支行之间的个人购房借款合同不具有必然的逻辑关系，被告董修娟仍应受借款合同的约束。本院还认为，原、被告双方所签房屋买卖合同的成立不代表对应房屋的物权已发生转移，当事双方须按物权法的相关规定办理房产登记变更手续。因被告董修娟经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告狄恩群与被告郑方州、董修娟于2018年4月6日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费减半收取50元，由原告狄恩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年七月十六日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初字第2131号
原告：卢某某，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：高某某，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告卢某某与被告高某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2016年3月18日晚饭后，原告与同组村民溜达，当走到被告家门前大道时，被告家的两只大狼狗突然窜出向原告等人袭来，受到被告家狼狗的袭击，原告等人慌忙躲避，在狼狗的逼迫下，原告掉入砍下并摔伤，被送往凌源市中心医院住院治疗19天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左肩部等软组织挫伤。出院后休息2周，原告因此受到惊吓，虽经治疗仍留下明显后遗症，被告饲养动物对其管理不善导致原告人身损害和财产损失，也给原告造成了不可弥补的精神损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失20,000元，并承担诉讼费。
被告高某某辩称：原告称受到狗的袭击，纯属虚构。只是原告见到狗后，自行产生恐惧，我家的狗并没有任何攻击动作。我饲养的狗每天都到广场溜达，从未发生伤人事件。原告住院是因为掉入坎下摔伤，是三人看见狗后，产生恐惧，相互推搡，被路边的防水墙绊倒后，掉入砍下的，不是狗扑到后摔伤的，况且我家门口据原告摔倒的地方十米之多，我家的狗也未上马路，综上，我不承担原告摔伤后的任何责任，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2016年3月18日晚饭后，原告与同组村民溜达回来，路过被告家门口时，被告饲养的两只大狼狗从门口突然窜出，原告等人看见狗后，往后退，被告出来后往回叫狗，原告等人在倒退过程中，其他两人被路边防水墙绊倒后，原告也摔倒墙后，被送往凌源市中心医院住院治疗。伤情诊断为：脑震荡、头皮挫伤、颈部、左肩部等软组织挫伤，出院后休息1周。原告住院19天，二级护理，半流食。其合理的经济损失为：医疗费5，994.53元，误工费2，071.42元、护理费1，828.56元、住院伙食补助费950元。原告住院期间，被告给付原告医疗费2,000元。原告出院后，因赔偿经济损失与被告协商未果，原告诉至本院，要求被告承担各项经济损失共20,000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、病例、诊断书、清单等证据在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告高某某饲养动物，管理不善，其饲养的狗从家门窜出，致使原告受到惊吓，在倒退过程中，被路边防水墙绊倒摔伤，故被告应承担相应的赔偿责任（70%），但原告在倒退过程中，已看见被告往回叫狗，未看清路边防水墙而摔倒，未尽到自身安全的注意义务，也有一定的过错，应承担次要责任（30%），故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的合理经济损失应予支持。关于原告要求被告赔偿交通费、精神损失费的请求，因原告未提供交通费收据，本院无法支持；要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后五日内赔偿原告卢某某医疗费5994.53元、误工费2071.42元、护理费1828.56元、伙食补助费950元，合计10,844.51元的70%，即人民币7,591.16元（已支付2,000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告承担75元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一六年七月二十一日
书记员 王亚东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1788号
原告张某，女，1985年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师时所律师。
被告尚某，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告尚某经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年10月原、被告经邻居介绍相识并订婚，订婚后三个月即于××××年××月××日草率办理结婚登记手续，举行仪式同居生活。订婚后双方无交往，相互不了解，没有婚姻基础，婚后因被告个人原因无法共同生活，被告外出打工连春节也不回家，我无法在被告家生活只好外出打工，之后没几天，被告即让家人把我的全部陪嫁财产隐匿转移。这种婚姻实在无法维持，只好具状法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告尚某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行仪式同居生活，原告系再婚。2013年5月原、被告因琐事生气后，原告回娘家居住，2013年8月原告向本院提起离婚之诉，审理中原告主张离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据证明，仅提供其嫂子杨某到庭作证，但未提供其他证据相佐证。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的书证及本院调查笔录、在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，双方均应珍惜夫妻感情，对婚姻持慎重态度。原告要求离婚，但未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情已达确已破裂的程度，且分居时间短，因此对原告的离婚请求依法不予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告尚某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年四月八日
书记员 夏忠桂
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1809号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：史卫平，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告史卫平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告史卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2018年6月17日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
史卫平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月8日，开运十六分公司与被告史卫平签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2016年7月8日至2019年7月7日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费166元/月；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。该车保险于2018年6月17日到期，被告未按约定为该车续保。
庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告史卫平自购车辆，挂靠在开运十六分公司名下营运。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十六分公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告史卫平签订的货运车辆租赁合同；被告史卫平停止豫Ｂ×××××货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告史卫平协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
案件受理费100元，由被告史卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年八月二日
书记员 张智博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第115号
原告王海瑜。
被告尤敏，成年。
本院在审理(2015)临兰民初字第650号原告王海瑜与被告尤敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值199万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告尤敏的款项199万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初919号
原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人：马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。
被告：蔡纪龙，男，1960年5月25日出�，住黑龙江省克东县。
被告：迟显臣，男，1963年10月15日出生，住黑龙江省克东县。
被告：侯春山，男，1979年3月25日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡纪龙偿还所欠贷款本金50,000.00元、利息6,525.93元，2、被�迟显臣偿还所欠贷款利息3,690.22元，3、被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山连带给付贷款本息合计55,216.15元，以及诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告蔡纪龙、迟显臣以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计100,000.00元，并于2011年12月14日与克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2012年12月13日，年利率10.824%。被告侯春山承担连带保证责任。原告按约向被告蔡纪龙、迟显臣各发放贷款50,000.00元，合计100,000.00元。贷款到期后，被告迟显臣偿还贷款本金50,000.00元及部分利息，仍欠贷款利息3,690.22元；被告蔡纪龙偿还贷款本金5,000.00元，仍欠贷款本金45,000.00元，利息6,525.93元。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告蔡纪龙未作答辩。
被告迟显臣未作答辩。
被告侯春山未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、三被告的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同二份；3、中国农业银行借款放款凭证二份。
对原告所提供证据，因三被告未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告蔡纪龙、迟显臣以相互承担连带保证责任的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计100，000.00元，用于农业生产经营，并于2011年12月14日与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款年利率10.824%，借款到期日为2012年12月13日。原告按约向被告蔡纪龙、迟显臣各发放借款50,000.00元，合计100,000.00元。借款到期后，被告蔡纪龙偿还借款本金5,000.00元，仍欠借款本金45,000.00元，利息6,525.93元，被告迟显臣偿还借款本金50,000.00元及部分利息，仍欠借款利息3,690.22元。此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告蔡纪龙、迟显臣在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告蔡纪龙、迟显臣应承担向原告给付�款的民事责任。被告侯春山对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告侯春山对此借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡纪龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金45,000.00元，利息6,525.93元，合计51,525.93元；
二、被告迟显臣于本判决生效之日起十日内给付�告中国农业银行股份有限公司克东县支行偿还所欠借款利息3,690.22元；
三、被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1,180.40元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李志伟
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初919号原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人：马玉良，该行行长。委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。被告：蔡纪龙，男，1960年5月25日出�，住黑龙江省克东县。被告：迟显臣，男，1963年10月15日出生，住黑龙江省克东县。被告：侯春山，男，1979年3月25日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡纪龙偿还所欠贷款本金50,000.00元、利息6,525.93元，2、被�迟显臣偿还所欠贷款利息3,690.22元，3、被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山连带给付贷款本息合计55,216.15元，以及诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告蔡纪龙、迟显臣以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计100,000.00元，并于2011年12月14日与克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2012年12月13日，年利率10.824%。被告侯春山承担连带保证责任。原告按约向被告蔡纪龙、迟显臣各发放贷款50,000.00元，合计100,000.00元。贷款到期后，被告迟显臣偿还贷款本金50,000.00元及部分利息，仍欠贷款利息3,690.22元；被告蔡纪龙偿还贷款本金5,000.00元，仍欠贷款本金45,000.00元，利息6,525.93元。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告蔡纪龙未作答辩。被告迟显臣未作答辩。被告侯春山未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、三被告的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同二份；3、中国农业银行借款放款凭证二份。对原告所提供证据，因三被告未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告蔡纪龙、迟显臣以相互承担连带保证责任的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计100，000.00元，用于农业生产经营，并于2011年12月14日与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款年利率10.824%，借款到期日为2012年12月13日。原告按约向被告蔡纪龙、迟显臣各发放借款50,000.00元，合计100,000.00元。借款到期后，被告蔡纪龙偿还借款本金5,000.00元，仍欠借款本金45,000.00元，利息6,525.93元，被告迟显臣偿还借款本金50,000.00元及部分利息，仍欠借款利息3,690.22元。此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告蔡纪龙、迟显臣在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告蔡纪龙、迟显臣应承担向原告给付�款的民事责任。被告侯春山对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告侯春山对此借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡纪龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金45,000.00元，利息6,525.93元，合计51,525.93元；二、被告迟显臣于本判决生效之日起十日内给付�告中国农业银行股份有限公司克东县支行偿还所欠借款利息3,690.22元；三、被告蔡纪龙、迟显臣、侯春山对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费1,180.40元，由三被告共同负担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  尚德庆二〇一六年九月二十八日书 记 员  李志伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12303号
原告：麦某，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某，女，1969年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担（已交）
审判员 卢钊洪
二O二O一六年十二月二十六日
书记员 尹 珍
陈伟华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第914号
原告：王××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：程××。
被告：张××。
委托代理人：毛××。
原告王××为诉与被告张××民间借贷纠纷一案，于200
9年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员吴项南独任审判，于2009年7月14日公开开
庭审理了本案。原告王××的委托代理人陈××、被告张××
的委托代理人毛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2008年9月6日，原、被告及李某某
签订了一份《借款协议书》，约定李某某向原告借款25万元，
借款期限为2008年9月6日至2008年10月5日，借款月利率为3%
，原告为实现债权而支付的费用全部由借款人承担，并由被告
为借款本息及实现债权而支付的律师费等承担连带保证责任。
之后，李某某支付利息至2008年11月5日止，其余借款本息分
文未付，且无法联系，现原告及委托代理人多次向被告催讨还
款，被告至今未承担连带清偿责任。为此，要求法院判决被告
张××归还借款本金25万元，支付利息50000元（按月利率2.5
%计算自2008年11月6日起至2009年7月5日，并支付至实际款清日止），合计30万元，并由被告承担原告为实现债权而支付的
律师费6000元。
被告张××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.李
某某向原告借款25万元，由被告作为连带责任担保属实。关于
利息，自借款之日起到2009年1月份之前分五次支付，每次1万
元，是付给了一个叫“阿某”的松岙人，利息共付了5万元。
现在借期10个月，算月利率2%，被告认为利息已经付清了；2.
对原告仅起诉被告张××有异议，原告说李某某人下落不明，
春节的时候原告的委托代理人也与李某某联系过，李某某也承
认会在7月15日之前归还。李某某实际上是在奉化，李某某有
事业、有家庭、有汽车，有相当的财产，原告理应先起诉李某
某，原告理应在李某某没有财产偿还原告的债权的情况下才能
向被告起诉，只有在李某某没有归还能力的情况下，被告愿意
归还借款25万元；3.关于某某费，被告认为律师费6000元过高
，原告是否可以减让一点。
原告王××在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：1.借款协议书一份。2.借条一份。用以证明李
某某向原告借款25万元，并由被告张××作连带责任保证担保
及双方约定的还款期限、利息、原告有权向被告要求支付律师
费的事实。
第二组：律师收费某某及律师收费收据各一份。用以证
明原告为实现债权而支付了律师费6000元的事实。
被告张××对原告提供的证据的真实性没有异议。本院
认为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告王××起诉主张的事实
一致。
本院认为：李某某向原告借款，由被告张××作为连带
保证责任担保的事实清楚。连带责任保证的债务人在债务履行
期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也
可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现李某某未按
约还本付息，原告有权要求被告张××承担连带保证责任，因
此本院对被告张××关于原告不应仅起诉被告，需将李某某作
为共同被告的辩称不予采纳；至于原告要求被告以月利率2.5%
支付利息的诉讼请求，因该利率已超过中国人民银行同期同类
贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息诉讼请求，本院不予
支持；至于原告诉请的律师费，因双方在借款合同中明确约定
被告需承担原告为实现债权而支付的律师费，并且该律师费是
符合律师收费某某，也有相应发票予以佐证，因此本院对该诉
讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后三日内偿还给原告王×
×借款本金25万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的四倍按本金25万元自2008年11月6日计算至判决确定的
履行之日的利息；
二、被告张××应于判决生效后三日内赔偿给原告为实现债权而支付的律师费6000元；
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，保全费2020元，
共计4965元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 陈盛儿
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王爱荣，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王爱荣银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告王爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币73294.35元(本金60079.41元，截至2018年4月23日的利息6587.03元，费用6627.91元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月2日获得批准，账号为17×××60。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王爱荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金60079.41元，利息6587.03元，费用6627.91元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王爱荣于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币60079.41元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1632元，由被告王爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3182号
被执行人何志华，男，1982年6月16日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人何志华犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2014)昆刑二初字第0616号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人何志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的踏板摩托车一辆、钥匙一串、电瓶八个（二组），由公安机关依法处理；责令被告人何志华继续退赔被害人刘某、时某、丁某的财产损失。2017年3月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人何志华发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人何志华的财产信息，其未发现被执行人何志华有可供执行的财产。本院已将被执行人何志华纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0616号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2947号
原告：李某。
委托代理人：吴平德，颍上县法律援助中心工作人员。
被告：王某甲，1983年11月2日。
原告李某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：依法准予原、被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，婚生子王盼阔随被告生活，抚养费各自自理。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年1月，举行结婚仪式并同居生活，后于年月补办结婚登记。生育一女王某乙、一子王某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证户口本，婚姻登记审查处理表、情况说明一份。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育子女，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未能向本院提供其夫妻感情已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年八月九日
书记员 顾恒
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。