辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02463号
上诉人（原审原告）：徐向东，男，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街。
被上诉人（原审被告）：于静华，女，汉族，住沈阳市和平区南京北街。
上诉人徐向东与被上诉人于静华相邻关系纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年7月28日作出（2014）沈和民一初字第00357号民事判决，徐向东不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年1月20日，徐向东向一审法院起诉称：徐向东于1988年取得和平区南京北街37号某号房产所有权。徐向东与于静华（115号）共用一楼走廊、窗户、暖气及厕所。2001年于静华在共用过道内建造一扇过道门，并在自家门前利用楼面外墙私自建一间门市房，将共用走廊的共用窗户拆除堵死，作为该门市房的内墙，并将过道公摊面积内的共用暖气移入该门市房内，变成于静华的自用的暖气。在此期间，徐向东本着维护本人合法权益及公共安全的出发点，多次找于静华协调未果，于静华仍我行我素，继续对徐向东的合法权益进行侵害。现徐向东起诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、判决于静华拆除擅自在共用过道内建造的过道门，并将公用窗户、暖气恢复原状；2、判令于静华赔偿徐向东2001年至2013年交纳的共用面积的采暖费损失3，652元；3、判令于静华承担本案诉讼费。
于静华辩称：关于徐向东所要求的我所设置的铁板门，我同意拆除；关于楼道内窗户问题，我的房屋从2001年起经沈阳重型机械集团房产�第三房产管理所同意，对房屋进行了窗改门，并交纳相关款项3000元，后从2001年至今向沈阳市和平区市容管理办公室交纳门斗占道费，所以我的房屋改造是符合法律规定的，徐向东所说的占用公共窗户的情况不存在；关于徐向东所说的取暖费问题，我方曾于2001年4月13日至2002年4月13日租住徐向东房屋，故该期间的取暖费我不同意给付，关于徐向东所说楼道内暖气设备问题，我搬来时就没有，因对此暖气设备我并不知情。
一审法院审理查明：本案诉争两处房产为徐向东名下的位于沈阳市和平区南京北街37号某和段某某（已去世）位于沈阳市和平区南京北街37号某房屋，现由其配偶于静华居住。该两处房屋厕所和过道为两户共用。于静华于2001年起经沈阳重型机械集团房产处第三房产管理所同意，对房屋进行了窗改门，并交纳相关款项3000元，后从2001年至今向沈阳�和平区市容管理办公室交纳门斗占道费，延伸房屋之外的门斗用于修建了便利店。
再查明，徐向东取暖面积为27.70平方米。徐向东、于静华共有面积为11.44平方米，徐向东自2003年至2012年缴纳取暖费合计7，046.30元。
经法院实地调查，便利店与过道链接处窗户已被封闭。于静华在通往该单元入口处安装了铁门一扇。过道及于静华超市内无暖气设施。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结友爱、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中于静华在共用通道通往该单元入口处安装了铁门的行为，妨碍了公共区域的使用，故徐向东要求于静华拆除铁门的诉讼请求，予以支持。
关于徐向东要求将公用窗户、暖气恢复原状的诉讼请求。因于静华于2001年起经沈阳重型机械集团房产处第三房产管理所同意，对房屋进行了窗改门，并交纳相关改造费用，并从2001年至今向沈阳市和平区市容管理办公室交纳门斗占道费，故于静华的改建是经该房屋管理部门同意的行为，且未违反相关规定。同时徐向东未能提供在共用通道内原有供暖设施位置的证据，故对徐向东的上述诉讼请求不予支持。
关于徐向东要求于静华赔偿徐向东已交纳的共用面积取暖费损失的诉讼请求，因于静华在共用通道通往该单元入口处安装了铁门的行为，妨碍了徐向东对公共区域的使用，故徐向东要求于静华赔偿其已交纳的共用面积采暖费损失的诉讼请求，予以支持。依据徐向东提供的沈阳市城镇住房情况分户普查表、房产证及取暖费发票，徐向东所缴纳的取暖费包括共有面积，徐向东缴纳取暖费面积为27.70平方米，依据徐向东提供的沈阳市城镇住房情况分户普查表显示，徐向东、于静华共有面积为11.44平方米，故于静华应给付徐向东共有面积一半的取暖费。依据徐向东提供的取暖费票据，徐向东共支付取暖费7，046.30元。徐向东支付的徐向东、于静华共有面积取暖费为1，455.05元（11.44平方米／27.7平方米×7，046.30元÷2）。关于于静华辩称的曾于2001年4月13日至2002年4月13日租住徐向东房屋，故该期间的取暖费不同意给付的答辩意见，因徐向东提供的支付取暖费票据的起始时间为2003年，故于静华的该项答辩，不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告于静华于本判决生效之日起十日内拆除其在共用通道通往该单元入口处安装的铁门；二、被告于静华于本判决生效之日起十日内赔偿原告取暖费1455.05元；三、驳回原告其他诉讼请�。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费100元，由被告于静华承担。
宣判后，徐向东不服，向本院提出上诉称：于静华无权砸承重墙，其砸承重墙也未得到任何部门的批准。于静华“窗改门”行为系违法行为。涉诉楼格局相同，窗户下方都有暖气，故于静华应将窗户和供暖设施恢复成原样。我的房证记载建筑面积是27.7平方米，除了公用面积，我家实际面积是14平方米，公用面积的供暖设施让于静华拆走了，2001年-2012年，我交了采暖费，但没享受到供暖待遇，故我要求于静华承担我交的公用面积的采暖费。综上，请求撤销一审判决，依法判决于静华拆除违章建筑，恢复原状并赔偿我3652元采暖费。一、二审诉讼费由于静华承担。
被上诉人于静华辩称：我是2001年4月份，经过重型房产处批准，我交纳了相关费用，进行了窗改门。共用通道的暖气不是我拆除的，在我之前就有人居住，我来的时候走廊就没有暖气了。不是我拆除的暖气，所以我不承担采暖费。1996年我在现在房子这个小区就建了一个亭子，后来我的房子动迁，我搬到现在的房子，我就把亭子也挪到现在的这个房子，这个亭子挡住了我和徐向东家共用的一扇窗户，我的亭子每年都交占道费，因此，不同意拆除。综上，请求维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。本院另查明，在诉争楼其他楼层相应窗户下方建有供暖设施。
上述事实，有双方当事人陈述，徐向东向法庭提供的房屋所有权证、沈阳市城镇住房情况分户普查表、供暖收费发票、照片；于静华提供的收据、辽宁省城市道路占用费专用收据、占用道路许可证（亭）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结友爱、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中于静华在共用通道通往该单元入口处安装了铁门的行为，妨碍了公共区域的使用，因此，徐向东要求于静华拆除铁门的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于徐向东要求将共用窗户、暖气恢复原状的诉讼请求，于静华于2001年对诉争共用窗户进行改造时，已经过当时的产权单位，即沈阳重型机械集团房产处第三房产管理所同意，并交纳了相关改造费用。而且，从2001年至今，于静华一直向沈阳市和平区市容管理办公室交纳门斗（该门斗已将窗改门后的门面作为内墙）占道费，说明于静华所建门斗也得到了相关部门的认可。双方争议问题的现状系历史形成的问题，并非本案所能调整。因此，徐向东要求将共用窗户、暖气恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。
关于徐向东要求于静华赔偿其已交纳的共用面积取暖费损失的诉讼请求，首先，因于静华在共用通道通往该单元入口处安装了铁门，客观上妨碍了徐向东对公共区域的使用；其次，在诉争楼其他楼层相应窗户下方建有供暖设施，且徐向东提供的供暖收费票据显示的收费面积也包含了共用面积，因此，可以认定，在原窗户下方应有供暖设施。考虑于静华将原有窗户改成门的实际情况，于静华应对在其改门时就无供暖设施的事实承担举证责任。现于静华未提供相应证据，且徐向东交费后未实际享受到供暖，故徐向东要求于静华赔偿其已交纳的共用面积采暖费损失的诉讼请求，本院予以支持。原审依据徐向东提供的沈阳市城镇住房情况分户普查表、房产证及取暖费发票，认定徐向东、于静华共有面积为11.44平方米是妥当的。该面积的费用应由于静华给付徐向东，即于静华给付徐向东共有面积取暖费为2，910.1元（11.44平方米／27.7平方米×7，046.30元）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00357号民事判决主文的第一项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00357号民事判决主文的第三项；
三、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00357号民事判决主文的第二项为：�静华于本判决生效之日起十日内赔偿徐向东取暖费2，910.1元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由于静华负担；二审案件受理费100元，由静华和徐向东各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第九十二条［使用相邻不动产时避免造成损害］不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。