长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第730号
原告：长春百货大楼集团股份有限公司。住所：长春市人民大街****号。
法定代表人：林大湑，董事长。
委托代理人：周慧纯，吉林常春律师事务所律师。
被告：金昌义，二道区昌义电子秤检斤服务处经营者，住长春市。
委托代理人：任铃，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原告长春百货大楼集团股份有限公司（以下简称长百集团）诉被告金昌义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告长百集团的委托代理人周慧纯，被告金昌义及其委托代理人任铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长百集团诉称：2009年4月，原告与被告签订了为期一年的租赁合同，原告将位于二道区东环城路1642号的房屋及场地租赁给被告从事废品收购业务使用，年租金人民币4万元，上打租，一次性缴付年租金。2010年4月双方重新签订书面合同，租金变更为年租金人民币42000元，该合同到期时间为2011年3月31日。合同到期后，双方一直没有签订书面合同，被告继续使用租赁原告的房屋和场地，租金改为上打租季缴，每季度缴租金人民币11625元。被告最后缴付租金的时间是2014年4月1日，租赁到期时间为2014年6月30日。2014年4月25日，原告决定合同到期后不再续租，遂向被告送达了《解除租赁合同通知》，表示租赁到期后，原告不再续租，要求被告在2014年7月30日前将租赁房屋及场地返还给原告，被告将其在租赁场地的设施及添附自行拆除，否则原告有权拆除并向被告追索因此受到的损失。被告金昌义签收了通知。按通知要求搬迁的日期过后，原告于2014年8月6日再次向被告发出书面通知，敦促被告立即搬离租赁场地，被告拒绝签收该份通知。2014年8月12日，原告到租赁场地要求收回租赁场地，但遭到被告拒绝。故诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间的租赁合同已到期终止；被告返还租赁的房屋及场地；3、被告支付房屋及场地使用费（自2014年7月1日起至交还占有房屋及场地时止，使用费比照每月租金3875元乘以非法占有期间计算）。
被告金昌义辩称：开庭前已与原告沟通并协商完毕，同意按双方协商的条件履行。被告在调解书送达前返悔，提出，被告承租的土地在2013年11月3日的长春日报中登载的“长春市人民政府关于西湖大路、东环城路道路改造工程范围内征地和房屋征收的通告”征收范围内，通告时间为2013年11月1日。另长春市二道区人民政府下发《长春市二道区人民政府征收土地公告》，长二府征（2013）13号、14号二份公告文明中明确记载了征收范围，按照《国有土地征收补偿条例》的规定，停产、停业及设备拆迁都应进行补偿。还有在“搜狐网站”下载的大禹奥城售房信息中记载了大禹奥城项目四至，与二道区政府的13、14号公告文件中记载的土地征收范围一致，证明被告现承租的土地已用于商业开发。被告在争议土地上从事检斤和废品收购活动，原告长百集团作为名义上的被征收人是能获得搬迁、停产、停业相关补偿的，这一补偿是基于被告的经营活动产生的，该补偿应由出租人原告长百集团在获得补偿后向承租人的被告金昌义交付，故原告在获得补偿费用后，从被告应缴付的租金中扣除。原告长百集团在明知土地被征收的情况下，以合同到期为目的，而不是不可抗力为由要求与被告解除合同，使被告不能获得到期的利益，要求将原告长百集团所获得补偿部分在租金中予以扣除或因政府拆迁征收行为驳回原告长百集团的诉讼请求。
原告长百集团在庭审中提供了5份证据：
证据1、国有土地使用权证一份，证明被告承租场地的土地使用权人为原告。
证据2、合同书二份，证明原、被告之间的租赁关系、租赁期限和租金的数额及缴付方式。
证据3、租赁合同解除通知一份，时间为2014年4月25日，证明自2011年3月21日后，原、被告双方没有再签订书面合同，原告书面告知被告金昌义双方租赁合同于2014年6月30日期满终止，不再续租，被告金昌义收到通知并签收。
证据4、长春百货大楼集团股份有限公司关于敦促金昌义速搬离租赁场地的函一份，时间2014年8月4日，证明原告多次催告被告搬出租赁场地，被告拒绝返还租赁房屋和场地。
证据5、租金发票一份，时间2014年5月7日，证明被告向原告最后缴纳租金的时间，及租赁期到期时间为2014年6月30日。
被告金昌义对原告以上提供5份证据的真实性及证明的问题均表示没有异议，故本院对以上证据予以采信。
被告金昌义在庭审中提供了4份证据：
证据1、个体工商户营业执照一份，证明被告金昌义在租赁原告的场地从事经营活动。原告长百集团对该证据无异议。
证据2、2013年11月3日长春日报一份，证明该报登载的《长春市人民政府关于西湖大路、东环城路道路改造工程范围内征地和房屋征收的通告》，通告时间为2013年11月1日，被告租赁原告的场地在该征收范围内。原告长百集团表示对证据真实性无异议。
证据3、长春市二道区人民政府于2013年10月29日下发长二府征（2013）13、14号《长春市二道区人民政府征收土地公告》二份，来源长春市国土资源局网站下载，证明被告所承租原告的土地在征收范围内。原告长百集团提出这二份公告与长春日报刊载的通告内容不一致，与本案无关。
证据4、大禹奥城网站下载信息资料一份，来源搜狐网站下载，证明该资料与长春市二道区人民政府下发的13、14号文件所记载的土地征收范围一致，被告所租赁原告的土地已用于商业开发。原告长百集团表示此证据与本案无关。
被告金昌义提供其本人个体工商户营业执照，原告长百集团对证据无异议，本院予以采信。被告金昌义提供长春日报刊载的《长春市人民政府关于西湖大路、东环城路道路改造工程范围内征地和房屋征收的通告》，刊载时间为2013年11月1日，其提供《长春市二道区人民政府征收土地公告》13、14号公告二份的时间均为2013年10月29日，公告征收土地的位置为长春国际物流经济开发区长江社区，地类为长春国际物流经济开发区长江社区集体土地和农用地，被告金昌义承租原告长百集团的土地与二份公告中的土地位置及地类均不相符，二者刊载时间的先后顺序与被告金昌义所要证明问题的事实不一致。且被告金昌义未能提供其所承租原告长百集团的土地被实际征用的事实的相关证据，本院对这两份证据无法采信。对大禹奥城网站下载的信息资料，被告金昌义对该证据证明的事实没有其他证据佐证，本院不能采信。
本院经审理查明：
（一）2009年4月，原告长百集团与被告金昌义签订《合同书》一份，约定，原告长百集团将其名下使用的土地面积为1600平方米租赁给被告金昌义从事废品收购业务使用，租赁时间自2009年4月1日起至2010年3月31日止；年租金人民币40000元，于2009年4月1日前一次性交付给原告。被告交押金3500元，合同终止，10天后无息返还给被告金昌义。2010年4月，原、被告签订《合同书》一份，合同条款内容与上一年合同一致，租金变更为年租金人民币42000元，合同到期时间为2011年3月31日。合同到期后，原、被告未就租赁关系签订书面合同。被告金昌义继续租赁使用原告长百集团的场地，租金上打租按季度缴纳，每季度租金为人民币11625元。被告金昌义向原告缴付租金的最后时间为2014年4月1日，租赁到期时间为2014年6月30日止。原、被告2014年10月15日第一次开庭时达成调解协议，后被告金昌义在调解书送达前返悔。
（二）2014年4月25日，原告长百集团表示此次租赁到期后，场地不再续租给被告金昌义，向被告金昌义送达了《解除租赁合同通知》，提出：租赁到期后，原告长百集团不再与被告金昌义续租场地，要求被告金昌义在2014年7月30日前将租赁的房屋及场地返还给原告，租赁场地内所添置的设备及建筑由被告金昌义自行拆除处理。被告金昌义签收了该通知。到期后，被告金昌义未按通知要求的时间搬离租赁场地。2014年8月6日，原告长百集团再次向被告金昌义送达书面通知，要求被告搬出租赁场地，被告未签收该通知。后原告长百集团向被告金昌义提出收回场地，被告拒绝搬出及交付租赁场地。
本院认为：
原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方签订两年书面合同后，未续签书面合同，被告金昌义继续租赁使用原告的房屋及场地，双方属不定期租赁关系。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告长百集团解除合同前两个月已书面通知被告金昌义，且被告金昌义在交付租赁期限的租金到期后未续缴纳租金，原、被告租赁合同终止，即合同解除。原告要求确认双方合同到期终止的主张有理，应予解除。原、被告签订的租赁合同到期后，被告金昌义继续占用原告的场地，应给付原告占用场地期间的费用，可参照双方被告金昌义向原告最后缴纳的租赁费用计算。对被告金昌义提出要求将原告长百集团所获得补偿部分在租金中予以扣除或因政府拆迁征收行为驳回原告长百集团的诉讼请求的主张，因其未能提供原告长百集团实际获得补偿及该土地被征收的相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告长春百货大楼集团股份有限公司与被告金昌义间的租赁合同。
二、被告金昌义于本判决生效后，立即将占用原告长春百货大楼集团股份有限公司的房屋及场地交付原告使用，场地内所添置的设备及建筑物由被告金昌义自行拆除处理。
三、被告金昌义给付原告长春百货大楼集团股份有限公司占用场地期间的使用费，自2014年7月1日起每月使用费按3875元计算，至本判决生效时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一四年十一月七日
书记员 马世超