wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1213号
申请执行人王博，男，汉族，1990年12月07日出生，住四川省井研县。
被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。
负责人姚昕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理王博申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金3200元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1213号申请执行人王博，男，汉族，1990年12月07日出生，住四川省井研县。被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。负责人姚昕。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理王博申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金3200元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初455号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人邱乾杜，男，1975年12月18日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，住海丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2016]441号起诉书指控被告人邱乾杜犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人邱乾杜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年2月下旬的一天晚上、3月初的一天晚上，被告人邱乾杜在海丰县黄羌镇丰田村委会老屋村19号其家的猪舍里容留吸毒人员钟某吸食毒品“冰毒”2次;同年3月初的一天下午，被告人邱乾杜在其家的房间内容留吸毒人员钟某吸食毒品“冰毒”1次;同年4月下旬期间，被告人邱乾杜在其家的猪舍里容留吸毒人员吕某吸食毒品“冰毒”3次。2016年7月8日，被告人邱乾杜在海丰县黄羌镇丰田村委会老屋村被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，公诉人出示了现场照片，宣读了证明材料等书证以及辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人邱乾杜无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品“冰毒”，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人邱乾杜具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人邱乾杜容留2人吸食毒品6次。建议判处被告人彭伟钗十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱乾杜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年2月下旬的一天晚上、3月初的一天晚上及一天下午，被告人邱乾杜先后在其位于海丰县黄羌镇丰田村委会老屋村19号家中的猪舍里容留吸毒人员钟某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次，在其家中的房间内容留钟某吸食毒品甲基苯丙胺1次；同年4月下旬期间，被告人邱乾杜在其家的猪舍里容留吸毒人员吕某吸食毒品甲基苯丙胺3次。2016年7月8日，海丰县公安局黄羌派出所民警在海丰县黄羌镇丰田村委会老屋村将被告人邱乾杜抓获。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.吸毒现场照片。
2.海丰县公安局黄羌派出所出具的抓获经过：证实2016年7月8日，黄羌派出所民警在巡查至黄羌镇丰田村委会老屋村时，发现村民邱乾杜有吸毒嫌疑，遂将其传唤至派出所进行询问。经审查，邱乾杜对其吸毒的违法事实供认不讳，且尿检结果呈“冰毒”阳性。
3.海丰县公安局黄羌派出所出具的户籍证明：证实邱乾杜的出生日期为1975年12月18日，身份证号码，户籍住址海丰县黄羌镇丰田村委会老屋村19号。
4.海丰县公安局黄羌派出所出具的现场检测报告书：证实黄羌派出所现场用甲基胺非他明筛检测剂法分别对被检测人邱乾杜、钟某的尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书和社区戒毒决定书：证实海丰县公安局于2016年7月8日对违法行为人邱乾杜的吸毒行为处以拘留十五日并决定责令其社区戒毒三年。
（二）辨认笔录
1.经过混杂照片辨认，辨认人彭伟钗辨认出A组11号照片（钟某）、B组6号照片（吕某）的人就是被他容留在家中一起吸食“冰毒”的吸毒人员人。
2.经过混杂照片辨认，辨认人钟某辨认出7号照片（邱乾杜）的人就是容留他在其家中吸食毒品“冰毒”的邱乾杜。
3.经过混杂照片辨认，辨认人吕某辨认出3号照片（邱乾杜）的人就是容留他在其家中吸食毒品“冰毒”的邱乾杜。
（三）证人证言
1.证人钟某的证言：2016年2月底至3月初那段时间，我有去邱乾杜位于黄羌镇丰田村的家中吸食“冰毒”。第1次是2月25日前后的晚上，我和邱乾杜在他家的猪舍吸食“冰毒”，是邱乾杜叫我去他家的；第2次是3月1日下午4时许，邱乾杜叫我去他家，然后我在邱乾杜的房间吸食几口“冰毒”;第3次是3月4日左右，邱乾杜叫我去他家吃饭，饭后我们在邱乾杜的猪舍里又吸食了“冰毒”。后来因为修电视机的问题和邱乾杜吵架了，就没有去他那里了。
2.证人吕某的证言：2016年4月下旬的一天中午，邱乾杜叫我去他家吃饭，饭后我拿出“冰毒”，邱乾杜叫我去他家的猪舍一起吸食“冰毒”。“冰毒”是我给双圳村委的黄富云做工后抵工钱给的，价值大约40元。这次吸食“冰毒”之前，我有2次在邱乾杜家的猪舍与邱乾杜一起吸食“冰毒”。
（四）被告人供述和辩解
被告人邱乾杜的供述和辩解：我从2013年下半年开始吸食毒品“冰毒”。朋友钟某有去我位于黄羌镇丰田村委老屋村19号的家中吸食“冰毒”，时间在2016年2月下旬至3月初那段时间，其中有2次是在我家的猪舍里吸食“冰毒”，1次是在我家房间吸食“冰毒”。朋友吕某也有去我家吸食“冰毒”，时间在2016年4月下旬，其中有2次是午饭后在我家的猪舍里吸食“冰毒”，1次是在晚上在我家的猪舍里吸食“冰毒”。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱乾杜国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人邱乾杜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱乾杜能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱乾杜犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱乾杜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 陈小娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初755号
原告：黄太勋，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟琴、罗菖，该公司员工。
原告黄太勋与被告格兰仕（中山）家用电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太勋的委托诉讼代理人潘日琪、被告格兰仕（中山）家用电器有限公司的委托诉讼代理人李伟琴、罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的劳动关系；二、判令被告支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资37576元；三、判令被告支付经济补偿金37579元。事实和理由：2009年7月，原告入职被告处任技术人员。2016年6月22日，被告未经劳动部门和当地工会审批、备案，亦未与原告协商，便单方面以邮件形式通知原告放假三个月。2016年6月23日，原告以邮件形式反对被告的放假决定，并要求被告严格遵守劳动合同，但被告不予理会，并于当日下午暂停原告的考勤记录。被告发放原告2016年6月1日至同年6月22日期间的工资后，便未再向原告发放正常的工资。2016年6月24日，被告停止了原告使用的办公设备。2016年9月，被告要求原告往中山市黄圃镇格兰仕中山基地C5厂区复工，但是根据被告工商登记显示，被告的工厂地址为“中山市黄圃镇兴圃大道东”。“格兰仕中山基地C5厂区”并非被告的工厂地址。原告认为，根据相关法律规定，用人单位在决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告违法停工，亦未支付合理工资，且于2016年9月23日放假期限届满亦未安排原告复工。
被告辩称，一、原告2016年7月27日就相同的事实和请求向中山市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁庭经审理作出中劳人仲案字[2016]3756号仲裁裁决驳回其全部请求，该裁决已生效。原告于2016年12月6日又向中山市劳动仲裁委申请仲裁，但却无故缺席。原告该行为属于浪费司法资源，增加诉累的行为，且有恶意规避正当仲裁程序的嫌疑，应予驳回起诉；二、本案基本事实已经在上述仲裁裁决书中确认，在本案中不应重复争论，应直接予以认定；三、被告已依法发放原告2016年6月23日之后放假期间的工资，放假之后因原告旷工，被告依法不需要支付工资。四、被告未曾主动解除过与原告的劳动关系，也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的行为，原告要求支付解除劳动关系经济补偿缺乏事实及法律依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告申请，并于2016年10月24日作出中劳仲案字〔2016〕3756号仲裁裁决书，驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金的请求。原被告均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付补发工资及经济补偿金。2016年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2016〕5831号仲裁决定书，以原告无故不到庭，对原告作撤诉处理。2017年1月3日，原告再次就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0032号不予受理通知，以原告于2016年12月28日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，原告诉至本院。
原告庭审中主张因仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，原告收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，原告主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。被告对此不予确认。被告主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理原告代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过原告的委托代理人，但被告方等候半小时，原告仍没有到庭，而且原告在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，原告提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。
本院认为，本案中，原告就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故本院认定原告确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，原告无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为原告撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故原告未经仲裁前置程序向本院起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄太勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年五月十七日
书记员 吴美欣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更552号
罪犯李忠林，男，1970年2月22日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2001年6月10日作出了（2001）刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯李忠林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李忠林不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2002年11月15日作出了（2002）黑刑一终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年3月19日入监服刑。2005年1月27日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年1月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2013年4月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年1月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执恢13号
申请执行人徐定为，男，1970年10月16日生。
被执行人晏大刚，男，1980年9月9日生。
申请执行人徐定为与被执行人晏大刚机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）元民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由晏大刚赔偿徐定为经济损失108737.11元，扣除已垫付的17706.92元，实际还应赔偿91030.19元，于判决生效之日起30日内一次性付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人晏大刚支付赔偿款15000元，剩余76030.19元未付。申请执行人徐定为于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人晏大刚支付未赔偿的标的款76030.19元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日以（2014）元法执字第115号案号立案执行。本案在执行过程中，被执行人晏大刚无财产可供执行，申请执行人徐定为也未能提供被执行人晏大刚可供执行的财产线索，故本院于2014年12月8日终结了本案的执行。本案尚未执行的标的款为76030.19元。2016年5月30日，本院恢复该案的执行。
本案在恢复执行过程中,申请执行人徐定为向本院提出司法救助申请，并表示给予45618元司法救助后，自愿放弃尚未执行的标的款76030.19元迟延履行期间的加倍债务利息。经审查，申请执行人徐定为的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助45618元。申请执行人徐定为自愿放弃执行款76030.19元及迟延履行期间的加倍债务利息的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判长 李林华
审判员 杨光荣
审判员 白相爱
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 志
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2611号
被执行人张世镜，男，现住盱眙县。
被执行人张世镜犯集资诈骗罪一案,本院依法审理，于2013年12月5日作出（2013）盱刑初字第0456号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张世镜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人张世镜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月11日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月19日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张世镜名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2018年03月09日，本院将被执行人张世镜纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月1号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人张世镜的房产登记信息，经查询得知张世镜名下无房产。
5、本院执行人员于2018年2月27日中午到盱眙县盱城镇新建小区社区实地调查被执行人张世镜的情况，查无此人，现被执行人仍在服刑。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为300000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0456号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月六日
书记员 张 智
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2611号被执行人张世镜，男，现住盱眙县。被执行人张世镜犯集资诈骗罪一案,本院依法审理，于2013年12月5日作出（2013）盱刑初字第0456号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张世镜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人张世镜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月11日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月19日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张世镜名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2018年03月09日，本院将被执行人张世镜纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月1号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人张世镜的房产登记信息，经查询得知张世镜名下无房产。5、本院执行人员于2018年2月27日中午到盱眙县盱城镇新建小区社区实地调查被执行人张世镜的情况，查无此人，现被执行人仍在服刑。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为300000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0456号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月六日书记员  张 智
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初688号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、张会臣，系公司员工。
被告：虞芳珠，女，1963年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告虞芳珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年二月十三日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初688号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、张会臣，系公司员工。被告：虞芳珠，女，1963年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告虞芳珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一八年二月十三日代书记员 李 妮??
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第158号
上诉人（原审被告）罗俊辉
委托代理人刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭文平
委托代理人费勇，新疆卓慧律师事务�律师。
上诉人罗俊辉因租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗俊辉的委托代理人刘宝纲，被上诉人郭文平的委托代理人费勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月2日，原、被告签订塔式起重机租赁合同，约定被告租赁原告的大汉牌5009塔机1台，租赁期限约为4个月，自2013年7月8日起至原告将塔机归还止，月租金为14000元。同时双方还约定了押金、支付租赁费的方式等其他事项。合同签订当日被告向原告支付押金20000元。2013年7月5日，原告将租赁物交付给被告，被告在原告的发货清单上签字予以确认。合同履行至2014年5月27日，被告将租赁物予以归还，但仅向原告支付租赁费14000元，双方口头约定将押金折抵租赁费，剩余租赁�经原告多次催要被告至今未付，故原告向法院起诉。另查明，原告计算租赁费用时，扣除了冬季停工期，租赁期为7个月零12天，总计租赁费为103600元，扣除被告已支付的押金及租赁费，尚余69600元。
基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，应认定为有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告如约将租赁物交付给被告使用，被告理应按照合同约定支付租赁费，拖延支付，应承担向原告支付尚欠租赁费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告罗俊辉于判决生效后十五日内向原告郭文平支付租赁费69600元。案件受理费1540元，已减半收取为770元，由被告罗俊辉负担。
宣判后，罗俊辉不服一审判决，上诉称，被上诉人所诉塔吊是被上诉人委托上诉人租赁给他人使用的，并非上诉人自己租赁使用。上诉人接受委托后，将塔吊租赁给案外人陆小莉，租赁期限自2013年7月8日至2014年4月30日，期间扣除停工期2013年11月15日至2014年4月15日。上诉人已支付被上诉人租赁费14000元及20000元押金和运费5000元，该费用应从总款中予以折抵，因陆小莉尚未全额支付租金，因此上诉人未全额支付被上诉人租金，综上，要求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭文平答辩称，被上诉人将塔吊直接租赁给上诉人并非他人，租期自2014年7月8日至2014年7月27日。当时双方在租赁合同中并未约定减免冬闲期费用，考虑到实际情况，被上诉人在一审中已经主动扣减了冬闲期的租赁费，租赁费14000元及20000元押金被上诉人在一审中已经扣除，被上诉人并未收到上诉�运费5000元，综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，1、上诉人罗俊辉与被上诉人郭文平之间是否存在租赁合同关系；2、上诉人罗俊辉是否应支付被上诉人郭文平租赁费69600元。
关于双方当事人之间是否存在租赁合同关系问题，上诉人提出其是接受被上诉人委托将塔吊租赁给案外人，并非自己租赁使用，根据被上诉人提供的租赁合同及发货清单，可以证实与被上诉人郭文平签订塔式起重机租赁合同的相对人为上诉人罗俊辉，且合同亦不能反映出上诉人租赁塔吊是受被上诉人委托代被上诉人将塔吊租赁给他人的行为，且上诉人已于2013年7月5日从被上诉人处接收到双方签订的租赁合同约定的大汉牌5009塔吊一台，故可以证实上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，故上诉人提出的其与被上诉人之间不存在租赁合同关系的理由不能成立。
关于上诉人是否应支付被上诉人租赁费69600元问题，上诉人提出其已支付的租金及押金应从总款中予以扣除，因被上诉人在计算租赁费时已将上诉人支付的14000元及20000元押金从总款中予以扣除，故该理由不成立。对上诉人提出的冬季停工期问题，因双方签订的租赁合同未约定冬季停工期的租金予以免交，鉴于被上诉人同意免除其3个多月冬季停工期的租赁费，此是被上诉人对其权力的处分，依法应予准许，故上诉人提出的要求免除其5个月停工期的请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出的运费5000元应予扣除问题，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证实其主张，故该理由亦不能成立。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人罗俊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 陈 勇
代理审判员 王红云
二〇一五年二月十日
书 记 员 贺双龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1788号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：倪俊兰，女，1963年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告倪俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯凤霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2732号
申请执行人徐周平，男，1978年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人冯金平，男，1983年4月4日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐周平与冯金平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人冯金平无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产已拆迁，拆迁所得的保障性住房尚未交付，暂无法处置。被执行人冯金平下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为40400元，执行到位金额为零元，未执结标的为40400元。现申请执行人徐周平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9633号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行（社会统一信用代码：913303817590817072），住所地：瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：杨晖晖，支行行长。
委托诉讼代理人：吴赫成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：曾菲菲，女，该支行工作人员。
被告：王美兴，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行瑞安支行）与被告王美兴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人吴赫成、曾菲菲到庭参加诉讼，被告王美兴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行瑞安支行诉请本院判令（庭审中变更为）：1、被告王美兴向原告偿还信用卡透支本金35249.16元及暂算至2016年11月2日的利息3487.94元、滞纳金11659.95元。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告王美兴向原告温州银行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费表约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，将对全部以记账款项从记账日起至清偿时止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元/笔；取现（转账）手续费为透支金额的0.5%，最低1元/笔；分期付款手续费按分期申请本金每期固定收取，3期为6‰，6期为7‰，9期为7.5‰，12期为8‰。原告审查同意并向被告王美兴发放卡号为62×××02的信用卡。截至2016年10月26日，被告王美兴用该信用卡共欠透支款透支本金35249.16元、利息3487.94元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行瑞安支行与被告王美兴之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1762.46元（35249.16元×5%≈1762.46元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美兴于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行透支款本金35249.16元、利息3487.94元、滞纳金1762.46，以及从2016年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金35249.16元为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告王美兴负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告温州银行股份有限公司瑞安支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十一月三日
代书记员 周 荃
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第502号
原告曹守芹，女，汉族，1978年8月18日生，居民身份证号码3208281978********，住江苏省洪泽县黄集镇曹圩村*组**号。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告谷文永，（又名古文永），男，汉族，1967年7月16日生，居民身份证号码3208291967********，住江苏省洪泽县高良涧镇世纪景湾小区**幢*单元***室。
曹守芹与谷文永返还财产纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）泽民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告谷文永于判决生效后十日内返还原告曹守芹购房款130000元。案件受理费2900元，由被告谷文永负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案受理，执行标的130000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位130000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 鹏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第502号
申请执行人王蕊莲，女，1980年2月19日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人延加强，男，1971年8月16日生，汉族，泽州县周村镇人。
申请执行人王蕊莲与被执行人延加强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月30日作出（2015）泽民初字第1063号民事判决书，要求被执行人延加强归还申请执行人王蕊莲借款30000元，另负担案件受理费275元、执行费354元，共计30629元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蕊莲于2015年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人延加强之妻王小霞在银行的存款5000元，对剩余欠款25275元暂无履行能力。对其未履行的欠款，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第502号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 许晓燕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1504号
原告刘中敏，女，1967年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告胡浩，男，1986年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告宋世忠，男，1973年10月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
原告刘中敏与被告胡浩、宋世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中敏及其委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼，被告胡浩、宋世忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡浩偿还原告借款本金10万元并按年利率18%向原告支付自2014年9月12日至2015年3月11日止的利息；2、依法判令被告胡浩按年利率24%向原告支付自2015年3月12日至还清之日止的逾期利息；3、依法判令被告宋世中为被告胡浩的该笔债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日被告胡浩因资金周转向原告借款人民币10万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限内月利率1.5%（年利率18%），借款期限6个月，逾期利息按合同约定的期限内利率上浮50%计算。被告宋世忠也于2014年9月12日与原告签订《连带责任保证合同》为被告胡浩向原告的借款提供连带责任保证。原告于签订合同当日向被告胡浩指定的银行账户支付了该笔借款。借款期限届满被告未按约定偿还原告借款本金及利息。
被告胡浩、宋世忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告胡浩、宋世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据不能发表质证意见。经审查，对原告刘中敏所出示的以下证据：原告刘中敏与被告胡浩签订的借款合同、原告刘中敏与被告宋世忠签订的连带责任保证合同、被告胡浩出据的借据和转款凭条等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡浩与原告刘中敏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示且合同内容布违反法律规定，该合同应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告刘中敏按照合同约定向被告胡浩支付了借款人民币10万元的义务，被告胡浩就应当按照合同约定履行还款付息的义务，因被告胡浩未按合同约定还款付息，故原告刘中敏要求被告胡浩立即偿还原告借款本金人民币10万元及借款期限内和逾期利息的主张，本院予以支持，同时原告所主张的借款期限内和逾期利息标准均符合法律规定本院予以支持。被告宋世忠自愿为被告胡浩向原告刘中敏的借款本息提供连带责任保证并与原告刘中敏签订了《连带责任保证合同》，该合同明确约定了保证范围和期限，故原告刘中敏要求被告宋世忠对被告胡浩的该笔借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡浩在本判决生效后十五日内偿还原告刘中敏借款本金人民币10万元并从2014年9月12日起至2015年3月11日至按年利率18%承担资金利息；
二、被告胡浩按年利率24%向原告刘中敏支付从2015年3月12日起至还清借款之日止的借款人民币10万元的逾期利息；
三、被告宋世忠对被告胡浩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告胡浩、宋世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 陈 凯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓鸿芩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1643号
原告;于忠良，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：屠刚，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：任艳冰，女，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告于忠良诉被告屠刚、任艳冰民间借贷纠纷一案中，因原告于忠良经未在指定的期间内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙忠伟
二〇一八年八月十日
书记员 王秀娟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初960号
（2016）吉0105民初960号
原告：杨景和，男，1949年10月22日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职工，户籍地长春市南关区东天小区1栋6门303号，经常居住地长春市南关区东天小区1栋6门301号。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告杨景和诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景和，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨景和诉称：原告系被告正式职工，1993年由长春市制旗印花厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）37555元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖补贴费（2003年至2008年）8840元，共计51395元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月19日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第073号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计37555元；2、被告返还原告1999年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告返还原告2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元；5、被告补发原告2003年至2008年应发未发的采暖费（80平米×26元/平米×85%×5年）合计8840元；（以上5项合计51395元）6、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨景和的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初960号（2016）吉0105民初960号原告：杨景和，男，1949年10月22日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职工，户籍地长春市南关区东天小区1栋6门303号，经常居住地长春市南关区东天小区1栋6门301号。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告杨景和诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景和，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨景和诉称：原告系被告正式职工，1993年由长春市制旗印花厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）37555元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖补贴费（2003年至2008年）8840元，共计51395元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月19日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第073号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计37555元；2、被告返还原告1999年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告返还原告2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元；5、被告补发原告2003年至2008年应发未发的采暖费（80平米×26元/平米×85%×5年）合计8840元；（以上5项合计51395元）6、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨景和的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  张东浩
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初78号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村。2013年12月20日因故意毁坏财物被肇源县公安局行政拘留15日。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局刑事拘留。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年3月22日14时许，被告人张XX酒后无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，当行驶至新站镇市场北门超越同向陈XX驾驶的奇瑞轿车时，发生刮蹭，张XX驾驶的摩托车失控后又与对向付有库驾驶的无号牌小型拖拉机相撞，致使三方车辆损坏，被告人张XX受伤。经肇源县公安局道路交通事故责任认定被告人张XX负此起事故的主要责任，经检测被告人张XX血液中乙醇含量为158.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年3月22日14时40分许，肇源县公安局指挥中心接到报警，接到报警后肇源县公安局工作人员立即赶赴现场，到达现场后得知被告人张XX已被送往肇源县中医院。肇源县公安局于2016年4月15日将被告人张XX刑事拘留。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源及抓获经过，情况说明，驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，肇事车辆照片，扣押物品文件清单，取车回执，户籍信息；证人陈XX、付XX的证言；被告人张XX的供述；血液乙醇含量检测报告；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张XX认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月15日起至2016年6月14日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜思朋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许智辉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行。
住址：辉南县。
法定代表人：李波，行长。
委托诉讼代理人：张维锋，该公司职员。
被告1：陈洪武，男，汉族，住辉南县。（经本院公告传唤未到庭）
被告2：辉南县物权融资农业发展有限公司。
法定代表人：薛继霞，负责人。
委托诉讼代理人1：王敏，汉族，被告单位职员。
委托诉讼代理人2：刘侠，汉族，被告单位职员。
原告中国邮政储蓄银行辉南县支行诉被告陈洪武、辉南县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维锋、被告辉南县物权融资农业发展有限公司委托代理人王敏、刘侠到庭参加诉讼，被告陈洪武经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现一审已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告与被告陈洪武签订《小额贷款联保协议》，约定被告陈洪武借款20000.00元，用于购买化肥、种子，借款期限为2015年4月到2018年4月，年利率8.625%，还款方式为按年等额本息还款法。2015年4月10日，原告与被告辉南县物权融资农业发展有限公司签订承诺函，承诺“如到期该农民不能按时还款，我单位与农民共同偿还借款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%罚息，被告陈洪武尚欠本金20000.00元，为此起诉，请求依法判令二被告共同偿还借款本金20000.00元及利息、罚息。
被告陈洪武经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃当事人答辩权利。
被告辉南县物权融资农业发展有限公司委托代理人辩称，原告陈述的事实没有意见，但是如何还钱我们没有授权。
原告针对自己的请求向本院提交的证据有：1，个人借款合同一份，原告与被告陈洪武签订的，证明陈洪武向我行借款的事实；2，借据、收据、存折复印件一份，贷款资金受到确认书一份，证明被告陈洪武收到原告发放贷款20000.00元；3，辉南县物权融资农业发展有限公司承诺函一份，陈洪武与辉南县物权融资农业发展有限公司签订的土地承包经营权流转合同一份，证明辉南县物权融资农业发展有限公司对该笔债务加入并承诺共同承担该借款本息的事实。自认陈洪武于2016年7月7日偿还借款本金1114.00元，2016年11月2日偿还本金1372.00元，这两笔款都是系统自动扣收的直补款。
被告辉南县物权融资农业发展有限公司委托代理人质证对以上证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原、被告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案如下事实：2015年4月13日，原告与被告陈洪武签订《小额贷款联保协议》，约定被告陈洪武借款20000.00元，用于购买化肥、种子，借款期限为2015年4月到2018年4月，年利率8.625%，还款方式为按年等额本息还款法。2015年4月10日，原告与被告辉南县物权融资农业发展有限公司签订承诺函，承诺“如到期该农民不能按时还款，我单位与农民共同偿还借款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%罚息，被告陈洪武尚欠本金20000.00元。
本院认为，原告与被告陈洪武签订《小额贷款联保协议》的意思表示真实、自愿，合同内容符合法律规定，为有效合同。依据合同相对性原则，被告陈洪武为合同主体，享有合同权利，承担合同义务。因被告陈洪武没有按约定每年等额偿还本息，原告有权提前收回贷款，并要求被告陈洪武按合同约定给付利息、罚息。被告辉南县物权融资农业发展有限公司签订承诺函，承诺“如到期该农民不能按时还款，我单位与农民共同偿还借款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%罚息，这一行为在法律上是债的加入，应当与被告陈洪武承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪武、被告辉南县物权融资农业发展有限公司于本判决生效后立即连带共同偿还原告中国邮政储蓄银行辉南县支行借款本金17513.98元及利息、罚息（利息从2016年4月13日计算至给付之日止，按年利率8.625%、本金17513.98元计算；罚息从2016年4月13日计算至给付之日止，按年利率2.5875%、本金17513.98元计算；）
诉讼费300.00元、公告费520.00元，由被告陈洪武、被告辉南县物权融资农业发展有限公司共同负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：关红兵
审 判 员 ：穆晓华
人民陪审员 ：罗晓静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ： 王 越
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终623号
上诉人（原审被告）：辽宁金帛海旅游开发有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区好望角金帛海岸项目指挥部。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史学庆，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：史东华，住辽宁省盘锦市大洼区，系被上诉人史学庆之姐。
上诉人辽宁金帛海旅游开发有限公司因与被上诉人史学庆租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁金帛海旅游开发有限公司的委托代理人王永权，被上诉人史学庆的委托代理人史东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁金帛海旅游开发有限公司的上诉请求：1、原判认定事实不清，上诉人与被上诉人于2014年9月5日签订的金帛滩公园商铺管理协议是有效的，被上诉人与案外人杨喜强于2014年8月3日签订的金帛滩公园商铺管理协议是复印件，一审庭审没有进行质证，不能作为定案依据。2、上诉人没有违约，不应赔偿6万元经济损失。3、把杨喜强定做的钢结构仿古木彩板房判令给上诉人没有依据。
被上诉人史学庆辩称：1、2014年8月3日杨喜强签的管理协议和2014年9月5日签的管理协议有因果关系。2、2014年8月3日签订管理协议后，我们自建木屋，经营水吧，上诉人不让我们自建的房屋入驻，必须改协议后才能入驻，这样才产生了史学庆和上诉人签订的管理协议，上诉人有违约行为。3、房子是我们建的，应该归对方。
原审原告史学庆向一审法院起诉请求：2014年8月3日，案外人杨喜强与被告签订了《金帛滩公园商铺管理协议》，约定被告在位于金帛滩公园景区内提供3*150平米的海边栈道由乙方自建商铺从事冷饮、咖啡、西点等项目。2014年9月初被告通知杨喜强将营业面积进行更改，当时杨喜强在外地，无法与被告变更合同，就让本案原告史学庆去与被告协商变更事宜，经原、被告协商，原告与被告重新签订了一份合同，合同签订后，原告按合同要求把小房改造，当时时间已经到了2014年9月，浴场经营已经接近尾声，无法再销售冷饮，原告方当年就没有要求进场。到了2015年4、5月份，原告要求将自建房进场经营，被告单方面不允许原告按合同约定经营冷饮内容，只能卖小吃。同时，被告不允许原告自建的小房进场经营。原告无法接受，多次与被告交涉未果。故原告诉至法院，要求被告承担违约损失6万元并承担本案涉诉费用。
一审法院查明：2014年9月5日，原告与被告签订了《金帛滩公园商铺管理协议》，双方约定：在景区狂欢广场租用中心和久柏超市之间允许由乙方自建9米*4米商铺，允许乙方从事自制冷饮、咖啡、酒类饮品、西餐等项目经营；乙方必须严格按照合同签订的项目进行合法经营；乙方自建商铺按景区“自建经营房屋的统一租金标准”收取租金，租期暂定三年，租期未满期间如遇政府正式规划建设用地，本协议双方无条件解除。乙方自建房屋属乙方所有。按照合同约定，原告向被告交纳了1万元商铺运营保证金。合同签订后未能实际履行。
另查，本案租赁事宜最初是由案外人杨喜强与被告签订的协议，在履行之前，被告提出变更经营面积，当时杨喜强在外地，委托他舅舅即本案原告史学庆出面处理，被告提出必须以史学庆的名义重新签订合同，经三方同意，收回杨喜强的合同，本案原告和被告重新签订了合同，除了面积缩小之外，其他均没有变化。这时，自建房的主体部分已经组装完成，是以杨喜强的名义订做的钢结构仿古木彩板售货亭，花费6万元人民币。原告在庭审中表示，如被告同意原告自建小房进场并经营冷饮，原告同意继续履行合同。但被告方称被告公司不允许原告自建小房进场。
在庭审中，原告申请法院到被告处调取杨喜强与被告在2014年8月13日签订的《金帛滩公园商铺管理协议》的原件，被告称杨喜强与被告之间不存在该份协议。
一审法院认为：本案中，原、被告双方签订的《金帛滩公园商铺管理协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告不允许原告方自建房进场经营，导致合同至今未实际履行，被告的行为已构成违约，由于被告违约，给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。虽然2014年9月5日的合同是被告与原告签的，但原告和杨喜强均称双方是合作关系，杨喜强订做的钢结构仿古木彩板售货亭用于双方共同在园区内经营冷饮项目，故原告方的损失应包括杨喜强订做的自建房的费用6万元，因此，原告要求被告赔偿建房损失6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，作出如下判决：一、被告辽宁金帛海旅游开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告建房损失6万元人民币；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告史学庆在被告履行前款付款义务同时将自建的钢结构仿古木彩板售货亭交付给被告辽宁金帛海旅游开发有限公司。案件受理费1300元，由被告辽宁金帛海旅游开发有限公司。
本院二审期间，上诉人辽宁金帛海旅游开发有限公司没有提供新的证据，但认为杨喜强是史学庆的外甥，2014年8月3日杨喜强与我方签订的协议，曾经向大洼法院起诉，因为没有原件，杨喜强于2015年12月21日撤回起诉，在本案中又将该协议作为证据使用，杨喜强和史学庆的两个协议是个别独立的，杨喜强的协议，我们始终没有见到，我们不认可，法院把杨喜强定做的房屋判决交付给上诉人，我方不认可。从原审证据上看，一审时杨喜强向法庭举出了6万元钱定做房屋的合同和收据，房屋的价值没有正规的发票，又没有经过评估，没有办法认定是多少钱，所以对原审法院认定6万元赔偿不服。
据此，二审法院查明：2014年9月5日，上诉人与被上诉人签订了《金帛滩公园商铺管理协议》。双方约定：在景区狂欢广场租用中心和久柏超市之间允许由乙方自建9米*4米商铺，允许乙方从事自制冷饮、咖啡、酒类饮品、西餐等项目经营；乙方必须严格按照合同签订的项目进行合法经营；乙方自建商铺按景区“自建经营房屋的统一租金标准”收取租金，租期暂定三年，租期未满期间如遇政府正式规划建设用地，本协议双方无条件解除。乙方自建房屋属乙方所有。按照合同约定，原告向被告交纳了1万元商铺运营保证金。合同签订后未能实际履行，亦未对案外人杨喜强是承接还是合伙进行约定。
本院认为，合同具有相对性原则。本案中，合同的一方为上诉人辽宁金帛海旅游开发有限公司，另一方为被上诉人史学庆。在双方于2014年9月5日签订的《金帛滩公园商铺管理协议》中，既未约定是对案外人杨喜强合同的承接，又未约定案外人杨喜强是被上诉人史学庆的合伙人。在一审庭审时，案外人杨喜强出庭作证时表述：“只有把原合同作废才能签订新合同”。可以认定案外人杨喜强的合同与本案无关，其经济损失不能在本案中进行审判，可持相关证据另案诉讼。
综上所述，上诉人辽宁金帛海旅游开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初362号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）史学庆的诉讼请求。
一审案件受理费1300.00元，二审案件受理费1300.00元，共计2600.00元，由被上诉人史学庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨皓博
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执247号
申请执行人:徐建忠，男，汉族，商务局干部，现住化德县德包图乡。
被申请执行人:额尔登都仁，男，1985年10月20日出生，蒙古族，镶黄旗乌兰牧骑职工，住内蒙古自治区镶黄旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0922民初230号民事判决书，责令被执行人额尔登都仁履行给付义务，但被执行人额尔登都仁至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人额尔登都仁的工资（存款）。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 ： 张 恩
审 判 员 ：肖学锋
人民陪审员 ：霍俊亭
二〇一七年八月十一日
书 记 员 ：赵赛男
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初240号
原告：张某某，男。
被告：吕某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告张某某与被告吕某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张某某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 安 丹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1991号
原告：谷某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告谷某诉被告宋某婚姻无效纠纷一案中，原告谷某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某承担。
审判员 周亚莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈灿灿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1403号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人严福仔，无业。曾因盗窃于2010年8月12日被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪于2012年8月3日被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢夺罪于2013年7月8日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月11日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2015年12月14日起至2016年5月13日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月19日被乐清市公安局取保候审，于2016年5月13日再次被拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1352号起诉书指控被告人严福仔犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人严福仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日晚，被告人严福仔在乐清市城东街道东山南村老人亭边门牌号为X36-B1×2的出租房内，窃取被害人乔某乙放置在桌子上的苹果6plus手机一部，黑色挎包一个。经乐清市价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值3274元。案发后，赃物已发还给被害人，但被盗手机已无法正常使用。
上述事实，被告人严福仔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某乙的陈述、证人乔某甲的证言、接受证据材料清单、照片、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严福仔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人严福仔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人严福仔曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人严福仔归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出本案对被告人严福仔判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与原犯盗窃罪判处拘役五个月并处罚金人民币1000元并罚，合并执行六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人严福仔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处拘役五个月并处罚金人民币1000元并罚，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年七月六日
书记员 张 哲
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初49号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人刘新召，男，1975年5月7日出生于河南省禹州市，汉族，高中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事于2016年11月18日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人刘新召犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人刘新召到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年11月27日晚，被告人刘新召驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（浙0B**）沿唐河县桐寨铺镇312国道自东向西行驶至998公里+200米处，与相向行驶的唐河县×××××村民金某1驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，金某1死亡，电动车乘坐人金某1的妻子陈某受伤。事发后，被告人刘新召将被害人陈某送至医院后离开。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人刘新召的供述、被害人陈某的陈述、证人沈某、金某等人的证言、唐河县公安局尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、唐河县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书等，通过以上证据，证实了被告人刘新召的行为已构成交通肇事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人刘新召对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月27日19时40分许，被告人刘新召驾驶浙Ｂ×××××（浙B0B**挂）号重型半挂牵引车沿312国道自东向西驶至998公里+200米处时，因采取措施不力，与相向驾驶电动三轮车向北转弯的唐河县×××××村村民金某1相撞，致金某1当场死亡，乘坐在电动车上的金某1之妻陈某受伤。事故发生后，被告人刘新召即拨打110报警电话，并委托同车的沈某拨打急救电话，后被告人刘新召随救护车一起将被害人陈某送至唐河县中医院进行治疗后离开医院外逃。
经唐河县公安局法医鉴定：金某1系因闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡；陈某损伤程度构成轻伤一级。
经唐河县公安局交通警察大队认定：被告人刘新召负此事故的全部责任，金某1、陈某无责任。
另查，由于被告人刘新召的犯罪行为给被害人造成的经济损失部分，被害人陈某及死者金某1之女金某分别以刘新召、宁波大岗储运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、宁波市支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2015年2月26日、7月16日分别作出判决，且判决的赔偿数额均已履行。
2016年10月30日，被告人刘新召的代理人张永奎与被害人陈某及死者金某1之女金某达成达成协议：由刘新召一次性赔偿陈某及金某各项费用共计35000元，陈某及金某对刘新召行为表示谅解，不再追究其刑、民事责任，请求司法机关对刘新召从轻处罚。
2016年11月18日，被告人刘新召主动到唐河县公安交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘新召在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、证人沈某、金某等人的证言、唐河县公安局尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、唐河县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、唐河县人民法院民事判决书、协议书、谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘新召无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘新召驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，且在肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人刘新召犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘新召在犯罪后能够主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且民事部分已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘新召犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一七年三月二十三日
书记员 李航路
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2442-2号
申请执行人江苏某数字医疗设备有限公司，住所地上海市某路某号1205室，组织机构代码某号。
法定代表人刘某强。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市南山区某路某园某大厦2D，组织机构代码某号。
法定代表人崔某燕。
关于申请执行人江苏某数字医疗设备有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司购销合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第169号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币30,000元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人在中信银行深圳分行开立的账户内扣划存款人民币30350元，扣除执行费350元，剩余款项30000元已划付给申请执行人。2016年2月24日，申请执行人向本院提交结案手续，请求本院对本案作结案处理。
本院认为，苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第169号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第169号调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓 婕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3164号
原告：于清华，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告于清华与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于清华于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于清华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于清华撤回起诉。
案件受理费1025元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 廖绪岚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6745号
原告：重庆龙之跃科技有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路2号典雅依山郡小区14幢3单元1楼2号，统一社会信用代码91500113MA5U52DT69。
法定代表人：孙吉忠，总经理。
被告：重庆市巴南区任润机械厂，住所地巴南区南泉街道立桅村老鸦树社。
负责人：胡洁。
原告重庆龙之跃科技有限公司与被告重庆市巴南区任润机械厂合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙之跃科技有限公司撤诉。
案件受理费139元，由原告重庆龙之跃科技有限公司负担。
审判员 李向前
二〇一八年五月三十一日
书记员 於 雪
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初563号
原告：山西春雷铜材有限责任公司。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：张朝宏，该公司董事长。
委托代理人：王全山，该公司法律顾问。
委托代理人：刘笑男，该公司法律顾问。
被告：深圳市茂琳成科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：苏小林，该公司总经理。
原告山西春雷铜材有限责任公司（以下简称山西春雷铜材公司）诉被告深圳市茂琳成科技有限公司（以下简称深圳茂琳成科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西春雷铜材公司委托代理人王全山、刘笑男到庭参加了诉讼，被告深圳茂琳成科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西春雷铜材公司诉称：原告与被告经协商一致，于2015年1月23日在山西省翼城县签订工矿产品购销合同（编号为CLY201501054）。合同具体内容约定为：1、被告向原告采购银铜带产品4229kg，单价为53603元/吨；2、本合同若发生纠纷，由供货方所在地法院管辖（原告山西春雷铜材有限责任公司为供货方所在地）。合同订立后，原告积极履行合同约定，货物在合同履行期内送至被告，被告收货后在回执上签字确认。在合同约定的付款期限届满后，被告在向原告支付一部分货款后剩余货款再不支付。2015年8月25日，原告向被告发出企业询证函，至发函之日起被告仍欠原告20040.26元。2015年12月31日，原告委托山西师达律师事务所向被告发送了律师函，要求被告在2016年1月16日前付清原告的欠款20040.26元，并函告被告若不支付货款，原告将通过法律途径维护自己的合法权益，律师函通过快递单号为500167983797的圆通快递送至被告。此后，原告多次向被告主张货款，被告均置之不理没有再支付任何款项。原告认为，双方所签订合同是在平等协商基础上订立，系双方真实意思表示，原告已依照合同约定履行了合同义务，且被告已收到了原告按照合同约定发送的货物，并出具了收货回执。被告理应在收货后依照合同约定及时付款，但以种种理由为借口，至今未支付货款20040.26元，其行为已构成违约。现起诉请求：1、判令被告向原告支付货款20040.26元及逾期付款（利息从2015年1月23日起按年利率6%支付利息至货款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳茂琳成科技公司未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月23日，原告山西春雷铜材公司与被告深圳茂琳成科技公司签订产品销售合同一份，约定被告向原告采购银铜带产品4229kg，单价为53603元/吨，若本合同发生纠纷，由供货方（原告山西春雷铜材公司）所在地法院管辖。合同订立后，原告山西春雷铜材公司依约履行了合同义务，但被告收货后仅支付部分货款，余款20040.26元经催要至今未付。
以上案件事实由原告山西春雷铜材公司提供的产品销售合同、发货明细表、企业询证函、律师函、快递单复印件在案予以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告山西春雷铜材公司依约交付货物后，被告深圳茂琳成科技公司应当依约支付货款，原告山西春雷铜材公司要求被告深圳茂琳成科技公司支付剩余货款并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳茂琳成科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利，其应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市茂琳成科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西春雷铜材有限责任公司货款20040.26元，并自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告深圳市茂琳成科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈俊琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6875号
上诉人(原审原告)：上海潍融实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李荣桂，总经理委托代理人：汪刚，公司员工被上诉人(原审被告)：邓海波，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。上诉人上海潍融实业有限公司因与被上诉人邓海波劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)0107民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海潍融实业有限公司表示已经与被上诉人邓海波达成和解，双方纠纷已解决，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海潍融实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海潍融实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海潍融实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月二十九日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初618号
原告：郎娜，现住长春市南关区。
委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
被告：韩欣谷，户籍所在地：江苏省淮安市楚州区，。
被告：李传波，现住长春市南关区。
原告郎娜诉被告韩欣谷、李传波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎娜及委托代理人王享、被告李传波到庭参加诉讼。被告韩欣谷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日，和被告韩欣谷之间签订了房屋租赁合同一份，双方约定将原告位于长春师范大学家属区4幢1门101室房屋租赁给被告韩欣谷居住使用，期限为1年。后该房屋被告使用作商业用途，于是被告韩欣谷在2013年8月23日，找到原告续签了一份租赁期限从2014年4月8日至2015年4月8日的房屋租赁合同，合同期间的年租金为25000元，约定该租金在该合同生效之日起支付一年的房屋租金25000元。被告韩欣谷一直没有按照合同约定支付租金，至今为止合同约定的租金还差12500元没有支付，被告严重违约，现该合同己经到期，原告不再租与被告，原告多次找到被告，要求被告腾迁。后原告了解到，被告韩欣谷将该房屋在没有经过原告同意的情况下，转租给了被告李传波，并由被告李传波占有和使用。现二被告无理由既不给租金还拒不腾迁房屋，起诉至法院，要求二被告搬出房屋给原告；给付2014年4月8日到2015年4月8日未支付的租金25000元及银行贷款利息；赔偿2015年4月8日开始的租金损失，每月按5000元计算至交付房屋时止。
被告李传波辩称：2014年10月8日到2015年4月8日的房租己经给付了原告，我有收条，原房屋改门是原告找人扒的门和窗户，改成了门市房。原告要求5000元的租金过高，这个合同是到2020年合同到期，由于我投入了经营，合同没有到期我不同意迁出，不同意原告诉讼请求。
被告韩欣谷未到庭。
原告提供以下证据3份
1.原、被告身份证明、结婚证复印件、房屋产权证复印件（证明的房屋产权人是杨彦龙，与原告是夫妻关系，有权出租房屋）
2.房屋租赁合同一份（证明原告与韩欣谷签订房屋租赁合同一份，租期从2014年4月8日至2015年4月8日，租赁期限一年，租金25000元）
3.饭店转让合同一份（证明二被告之间签订饭店转让合同，转让合同中韩欣谷将该房屋及饭店转让给李传波，而该房屋转让协议没有原告的签字也没有经过原告的同意，李传波应将房屋恢复原状，交付给原告）
被告李传波对上述证据有异议。认为自己是和韩欣谷合伙，合同是韩欣谷签订的，租期应该从2015年到2020年。
被告韩欣谷未到庭。
被告李传波提供1组证据
1.收条、退股协议各一份（证明饭店一直由李传波和韩欣谷合伙经营，后来韩欣谷退股）
原告对上述证据有异议，认为该协议是二被告之间签订的，原告并不知道他们之间是何种法律关系，对协议的真实性也不清楚，收到韩欣谷的租金没有异议。
被告韩欣谷未到庭。
经审理查明：2013年4月6日，原告郎娜与被告韩欣谷签订房屋租赁合同，双方约定将位于长春师范大学家属区4幢1门101室房屋租赁给韩欣谷居住使用，租赁期限一年。后被告韩欣谷改作商业用途开饭店，又续签了一份租赁期限从2014年4月8日至2015年4月8日的合同，年租金为25000元，约定该租金在合同生效起支付一年租金25000元。原告找到被告韩欣谷才知悉被告韩欣谷将该房屋擅自转租给李传波，并由李传波占用和使用开饭店。现二被告既不给租金还不腾迁房屋，起诉至法院，要求二被告从原告所有的房屋中迁出，并将该房屋恢复原状，同时请求二被告支付自2014年10月8日至2015年4月8日未支付的租金12500元及银行贷款利息，同时请求赔偿从2015年4月8日到迁出房屋之时的房屋租金损失，每月按5000元计算。庭审中，被告韩欣谷未到庭。被告李传波认为自己和韩欣谷是合伙，自己从韩欣谷处接受该饭店，韩欣谷退股，原告同意继续租赁使用该房屋，而且自己投入了装修，要求继续履行原租赁合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件、房屋租赁合同、饭店转让合同、收条、及退股协议书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告郎娜与被告韩欣谷订立房屋租赁合同，双方形成了房屋租赁法律关系，被告韩欣谷理应按约定使用房屋，并按时交纳租金，同时负有不得擅自转租义务，而本案被告韩欣谷在原告并不知情的情况下，将房屋转租给被告李传波购成违约，故原告主张有理，应予以支持。但2014年4月8日至2015年4月8日的租金请求，因被告韩欣谷己经付清，故原告郎娜这一诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十条之规定，判决如下：
一、被告韩欣谷、李传波于本判决生效后，立即从原告郎娜所有的位于长春师范大学家属区4幢1门101室房屋迁出，将该房屋交于原告郎娜。
二、被告韩欣谷、李传波于本判决生效后，立即给付2015年4月8日至交付房屋时占有使用费，每月按2083.33元(每年按年租金25000元)计算。
三、驳回原告郎娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李传波、韩欣谷各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 牛振东
人民陪审员 曹静波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 勇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2977号
原告马德强，男，1980年10月28日生，汉族，住兰州市七里河区。
原告田玲玲，女，1980年10月3日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁昊、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告马德强、田玲玲与被告甘肃恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告马德强、田玲玲于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马德强、田玲玲提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许马德强、田玲玲撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由马德强、田玲玲负担。
审判员 陈连霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）进执字第552号
申请执行人：黄末英，女，1966年7月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：樊结旺，男，1962年11月16日出生，汉族，进贤县人，住南昌县。
申请执行人黄末英与被执行人樊结旺机动车交通事故责任纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）进民三初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄末英于2014年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人樊结旺应给付申请执行人黄末英人民币10.8685万元，（包括诉讼费2092元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1530元，至今仍未履行。经查，被执行人樊结旺暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人樊结旺暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进民三初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年六月三日
书记员 余志强
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码91360427672417693H。
负责人：刘军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阚江艳，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：袁凡雨，男，1988年6月22日出生，汉族，住共青城市。
被告：查芳英，女，1988年7月10日出生，汉族，住共青城市。
被告：袁林凤，女，1971年8月27日出生，汉族，住共青城市。
被告：余业超，男，1968年9月8日出生，汉族，住共青城市。
告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行与被告袁凡雨、查芳英、袁林凤、余业超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行撤诉处理。
本案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行负担。
审判员 徐宝芹
二〇一八年五月四日
书记员 周姨夫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5200号
上诉人（原审被告）：陈莹。
被上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
上诉人陈莹因与被上诉人武汉怡心物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈莹以与武汉怡心物业服务有限公司达成庭外和解为由，于2016年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈莹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十月十七日
书记员 万芳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执259-1号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人黄林，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被执行人韦淑兰，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。
本院作出的（2015）藤民初字第1109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行生效判决确定的还款义务，申请人藤县农村信用合作联社于2016年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄林、被执行人韦淑兰立即偿还借款本金156373.45元及利息。现查明被执行人黄林在中国邮政储蓄银行藤县支行太平储蓄所621095621000012068储蓄账号有存款17046.34元，在中国邮政储蓄银行藤县支行古龙储蓄所606222075200026354储蓄账号有存款838.08元；被执行人韦淑兰在中国邮政储蓄银行藤县支行古龙储蓄所606222075200098166储蓄账号有存款3611.8元，在中国邮政储蓄银行藤县支行古龙储蓄所606222075200177696储蓄账号有存款8158.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄林在中国邮政储蓄银行藤县支行太平储蓄所621095621000012068储蓄账号内的存款17000元；
划拨被执行人黄林在中国邮政储蓄银行藤县支行古龙储蓄所606222075200026354储蓄账号内的存款800元；
划拨被执行人韦淑兰在中国邮政储蓄银行藤县支行古龙储蓄所606222075200098166储蓄账号内的存款3600元、606222075200177696储蓄账号内的存款8100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月十六日
书记员 陈泓明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3736号
罪犯彭恩辉，男，1979年2月14日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市原开县人民法院于2008年7月8日作出（2008）开法刑初字第180号刑事判决，认定彭恩辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金21000元（未缴纳），责令共同退赔被害人17616.5元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月1日、2012年9月26日、2013年11月27日、2015年7月9日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯彭恩辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭恩辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，未共同退赔被害人损失，在改造期间受警告处罚一次，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭恩辉减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月4日起至2017年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1237号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告吴某某
被告管某某
被告徐某某
被告白某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告吴某某、管某某、徐某某、白某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费1035元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终472号
上诉人(原审被告)：易文华，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被上诉人(原审原告)：胡友贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
上诉人易文华因与被上诉人胡友贵合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方签订的《协议书》对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区即为合同履行地，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异281号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初123号
原告毕均权,男,汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告肖耿，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告毕均权与被告肖耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，由本院代理审判员汪永燕适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告肖耿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，聘请被告担任驾驶员期间，被告以父亲生病为由借款10000元，约定月利率5%，但被告至今未归还借款及利息。现起诉要求被告归还借款本金10000元及从借款之日起按月利率5%支付利息至付款日止。
被告肖耿未答辩。
经审理查明，原告雇请被告担任驾驶员期间，被告于2015年1月4日，以父亲生病急需用钱为由，向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条，约定月利率为5%。此后，被告一直未归还本金及利息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。本案被告向原告借款10000元后，至今未归还，因此，原告诉请被告归还欠款本金的请求本院予以支持。原、被告约定借款按月利率5%计付利息，根据<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的利率超过年利率36%，超过部的利率约定无效”的规定，原告请求的利率不符合法律规定，应从借款次日即2015年1月5日起按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖耿于本判决生效后十日内归还原告毕均权借款本金10000元，利息以本金10000元为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计付利息至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告肖耿承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 浩
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初123号原告毕均权,男,汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告肖耿，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告毕均权与被告肖耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，由本院代理审判员汪永燕适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告肖耿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，聘请被告担任驾驶员期间，被告以父亲生病为由借款10000元，约定月利率5%，但被告至今未归还借款及利息。现起诉要求被告归还借款本金10000元及从借款之日起按月利率5%支付利息至付款日止。被告肖耿未答辩。经审理查明，原告雇请被告担任驾驶员期间，被告于2015年1月4日，以父亲生病急需用钱为由，向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条，约定月利率为5%。此后，被告一直未归还本金及利息。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。本案被告向原告借款10000元后，至今未归还，因此，原告诉请被告归还欠款本金的请求本院予以支持。原、被告约定借款按月利率5%计付利息，根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的利率超过年利率36%，超过部的利率约定无效”的规定，原告请求的利率不符合法律规定，应从借款次日即2015年1月5日起按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖耿于本判决生效后十日内归还原告毕均权借款本金10000元，利息以本金10000元为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计付利息至本判决确定还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告肖耿承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  汪永燕二〇一六年二月二十五日书 记 员  胡 浩