广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3527号
上诉人（原审原告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路*号。
法定代表人：许爱顺，董事长。
委托代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建荣，男，汉族，1969年10月2日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
原审第三人：新丰顺发农业开发有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县回龙镇来石村。
法定代表人：许爱顺。
上诉人东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称“沙田顺发公司”）因与被上诉人宋建荣、原审第三人新丰顺发农业开发有限公司（以下简称“新丰公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职位：宋建荣于2012年6月18日入职沙田顺发公司，担任行政部主管一职。入职后，宋建荣被派至新丰公司工作。
二、参保情况：沙田顺发公司已为宋建荣参加社会保险，但并未按其月工资的标准购买。
三、工资情况：宋建荣受伤前的月平均工资为4141.67元。宋建荣2014年5月1日至7月11日期间的工资未结算，宋建荣主张该期间的工资为9709元，并提交了沙田顺发公司出具的费用报销单予以证明，沙田顺发公司则认为应当扣减其已为宋建荣离职后购买社保的费用。
四、工伤事故及待遇领取情况：2013年7月13日，宋建荣在维修下水道过程中发生事故，2013年8月30日经东莞市社会保障局认定为工伤，2014年1月30日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，2014年3月4日经东莞市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残八级。2014年5月7日，东莞市沙田社会保险基金管理中心向宋建荣支付了一次性伤残补助金16544元。2015年8月17日，东莞市社会保险基金管理中心向宋建荣支付了一次性医疗补助金7174.68元。
五、劳动关系解除的时间：宋建荣于2014年6月18日以“工伤康复疗养”为由向沙田顺发公司提出终止劳动关系，并于2014年7月11日正式解除双方劳动关系。
六、仲裁请求：宋建荣于2015年2月12日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：1.裁决双方的劳动关系于2014年7月11日解除；2.沙田顺发公司向宋建荣支付2014年5月1日至7月11日期间的工资9709元、拖欠工资的经济补偿金2427.25元、经济补偿金10354.18元、双倍工资差额45558.37元、高温津贴1800元、2013年至2014年年休假工资4141.8元、一次性伤残补助金差额29014.37元、一次性工伤医疗补助金16566.68元、一次性伤残就业补助金62125.05元；3.新丰公司对沙田顺发公司的上述债务承担连带清偿责任。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2015年5月20日作出东劳人仲院沙田庭案字（2015）55号《仲裁裁决书》，裁决：一、由沙田顺发公司一次性支付给宋建荣2014年5月1日至7月11日期间的工资9709元；二、由沙田顺发公司一次性支付给宋建荣一次性伤残补助金差额29014.37元，一次性工伤医疗补助金差额10550.68元，一次性伤残就业补助金62125.05元；三、驳回宋建荣的其他请求。
八、其他需说明的事项：宋建荣与新丰公司并未对仲裁裁决不服而起诉。沙田顺发公司对宋建荣工伤的伤残等级存在异议，并向原审法院申请了重新鉴定，后东莞市劳动能力鉴定委员会于2015年10月13日已作出鉴定业务流水号为LJ00818710的东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书，认定宋建荣的伤残等级为伤残八级，未达到护理等级。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、中止审理通知书、东莞市劳动能力鉴定通知书、邮政快递单、邮寄快递查询记录、催告领取工资短信通知截图、关于办理薪资结算手续的催告函、2014年5月至7月工资条、LJ00554082号东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、LJ00559964号东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、社保清单、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书（LJ00502682号、LJ00530105号）、工伤康复资格确认书、东莞市厚街医院出院诊断证明书、住院病历、出院记录、东莞市虎门医院诊断证明书、东莞市虎门医院出院证明书、东莞市虎门医院康复科出院小结、职工因工伤亡补偿待遇支付决定（东社保中心工伤支决字第20664007号）、储蓄对账单、辞职申请通知书、辞工通知单、沙田顺发（集团）公司新丰顺发猪场管理职员2014年6月份考勤汇总表、费用报销单、东莞市沙田横流村劳动服务站来电来访登记表、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书（LJ00818710号）、职工因工伤亡补偿待遇支付决定（东社保中心工伤支决字第20838624号）以及庭审笔录等。
原审法院认为：沙田顺发公司与宋建荣双方存在劳动关系，应受劳动法律法规调整。沙田顺发公司与宋建荣对宋建荣所受的伤害为工伤、受伤前月平均工资数额以及双方的劳动关系已解除均无异议，原审法院对上述事实予以确认。宋建荣与第三人新丰公司并未对仲裁裁决不服而起诉，原审法院只对沙田顺发公司的请求进行审查。本案主要的争议焦点是：一、宋建荣未结算2014年5月1日至7月11日的工资数额是多少；二、宋建荣应按何标准享受工伤待遇。
关于焦点一，沙田顺发公司对未向宋建荣支付2014年5月1日至7月11日期间的工资的事实并无异议，原审法院对此予以确认。宋建荣提交的费用报销单中已明确记载其2014年5月至7月的工资数额为9709元，现沙田顺发公司并无证据反驳该证据，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对宋建荣的主张予以采纳，依法确认其2014年5月1日至7月11日期间的未结算工资为9709元。现沙田顺发公司以宋建荣离职后，其仍为宋建荣购买社会保险为由要求扣减应支付的工资数额，因沙田顺发公司继续为宋建荣购买社会保险的行为属于其单方行为，且该请求并未经过仲裁前置程序，在宋建荣不同意扣减的情况下，原审法院对此不予处理，沙田顺发公司可另案主张其权利。
关于焦点二，沙田顺发公司对宋建荣工伤的伤残等级存在异议，并向原审法院申请了重新鉴定，后东莞市劳动能力鉴定委员会于2015年10月13日已作出鉴定业务流水号为LJ00818710的东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书，认定宋建荣的伤残等级为伤残八级，未达到护理等级。该鉴定的结果与宋建荣之前的鉴定结果一致，在沙田顺发公司未能提交相反证据的情况下，依法应按伤残八级的标准向宋建荣支付工伤待遇。
又因沙田顺发公司并未足额为宋建荣缴纳社会保险，根据《广东省工伤保险条例》?第五十八条的规定，“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”沙田顺发公司应按宋建荣月平均工资4141.67元的标准向其支付相关的工伤保险待遇。又根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的相关规定，结合宋建荣的伤残等级为八级及其受伤前的月平均工资为4141.67元，沙田顺发公司应支付宋建荣的具体款项如下：
1.一次性伤残补助金差额：4141.67元／月×11个月－16544元＝29014.37元；
2.一次性工伤医疗补助金差额：4141.67元／月×4个月－7174.68元＝9392元；
3.一次性伤残就业补助金：4141.67元／月×15个月＝62125.05元。
原审法院遂根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、?第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限沙田顺发公司于判决生效之日即日支付宋建荣一次性伤残补助金差额29014.37元、一次性工伤医疗补助金差额9392元、一次性伤残就业补助金62125.05元；二、限沙田顺发公司于判决生效之日即日支付宋建荣2014年5月1日至7月11日期间的工资9709元；三、驳回沙田顺发公司的诉讼请求。本案一审应收诉讼费10元、鉴定费708元，共计718元，由沙田顺发公司承担。
一审宣判后，沙田顺发公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。宋建荣2014年5月1日至7月11日期间的工资应以双方确认的出勤情况及劳动合同约定的工资标准进行计算。宋建荣提交的费用报销单是未经沙田顺发公司正式核实的日常单据，该单据不能视为有效证据。双方虽确认已经解除了劳动关系，但未经办理结算，双方结算时，沙田顺发公司有权在宋建荣的工资中扣除依法应当由其个人承担的费用。二、沙田顺发公司认为宋建荣八级伤残鉴定结论法律依据不足，存在瑕疵，依法不应当采纳。请求：撤销一审判决，改判支持沙田顺发公司的全部诉讼请求，并由宋建荣负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人宋建荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原审第三人新丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
《广东省工资支付条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”在宋建荣离职后，沙田顺发公司应当及时支付工资。沙田顺发公司没有及时支付工资，也没有提交证据证实宋建荣离职前的工资水平。综合双方的陈述及宋建荣的储蓄对账单，原审法院采信宋建荣提交的费用报销单来认定沙田顺发公司未支付的工资数额并无不当。沙田顺发公司在宋建荣离职后继续为其参加社会保险未经宋建荣同意，宋建荣不同意扣减由此产生的费用，且该请求并未经过仲裁前置程序，原审法院对此不予处理是恰当的，沙田顺发公司可另案主张其权利。
沙田顺发公司对宋建荣工伤后的伤残等级不服，应当根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的相关规定行使权利。原审法院根据东莞市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结果认定宋建荣工伤后的伤残等级是正确的。
综上所述，沙田顺发公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由沙田顺发公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共7页