广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1102号
原告：黄杨炳，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：邓传贵，男，1950年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：余红军，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：深圳市新逸昌物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田和亨中心广场A座1406号。
法定代表人：陆伟球，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓昌发，系该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司，住所地：深圳市盐田区深盐路1117号海川阁商铺10号。
主要负责人：朱世斌，系该公司总经理。
原告黄杨炳与被告余红军、深圳市新逸昌物流有限公司（以下简称新逸昌公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司（以下简称太平保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄杨炳及其委托诉讼代理人邓传贵，被告余红军，被告新逸昌公司的委托诉讼代理人邓昌发到庭参加诉讼，被告太平保险深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杨炳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿11380.42元给原告；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年9月8日，余红军驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿G325线从广州往阳江方向行驶，当日15时59分行驶至325国道177KM＋88M处时，遇黄杨炳驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（载岑象秋）在前方同向行驶，因余红军驾车不按规定超车，致使两车发生碰撞，造成黄杨炳、岑象秋受伤及两车损坏的交通事故。肇事后余红军驾车逃逸。案经交警部门认定，余红军负事故全部责任，黄杨炳和岑象秋无责任。事故发生后，黄杨炳分别到阳江市阳东区那龙镇卫生院、阳江市阳东区合山中心卫生院、阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，共用去门诊费380.42元（79.2元＋29.92元＋271.30元）。此外，因本次事故，黄杨炳还到民间医生处购买中草药进行治疗，用去中草药费2400元。黄杨炳在本次事故前一直从事建筑工作，故应按当地水泥工160元／天的标准计算其误工费。根据相关法律规定，本次事故造成黄杨炳的损失有：1、医疗费2780.42元（门诊费380.42元＋中草药费2400元）；2、交通费200元（的士费60元＋公共汽车费140元）；3、误工费4800元（160元／天×30天）；4、车辆损失费3600元。以上合计11380.42元。据查，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是新逸昌公司，该车的实际支配人是余红军。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平保险深圳公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。因此，黄杨炳上述损失应由三被告负责赔偿。
被告新逸昌公司辩称，一、黄杨炳在本次事故发生后一年才起诉要求三被告赔偿其损失，这显然不符合常理，黄杨炳是借机索取不义之财。二、黄杨炳诉请中草药费2400元，但其没有提供正规发票，应不予支持。三、由黄杨炳提供的门诊费发票可知，黄杨炳在本次事故中仅是皮外伤，其不存在误工费和交通费损失的问题。四、黄杨炳诉请车辆损失费3600元，但其未能提供任何证据证明其车辆损失情况，故对黄杨炳该项损失，应不予认可。五、岑象秋与本案交通事故具有利害关系，其不具有证人资格，其证言应属无效。
被告余红军辩称，余红军的答辩意见与新逸昌公司的答辩意见一致。
被告太平保险深圳公司缺席，其提供书面的答辩状称，一、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平保险深圳公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额150万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。二、根据（2015）阳东法合民初字第438号民事判决认定的事实，余红军在本次事故中逃逸，故太平保险深圳公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内免责。同时，根据（2015）阳东法合民初字第438号民事判决，太平保险深圳公司已在交强险医疗费用赔偿限额向本次事故另一伤者岑象秋赔偿了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额向岑象秋赔偿了20922元，故太平保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需赔偿黄杨炳的损失。四、黄杨炳诉请车辆损失费3600元，但其既没有通知太平保险深圳公司定损，也没有提供相关的鉴定报告或维修费发票以证明其车辆损失情况，故太平保险深圳公司对其车辆损失不予认可。五、误工费没有医嘱证明，交通费没有相关的票据，故对该两项损失，太平保险深圳公司均不予认可。
经审理查明：2015年9月8日，余红军驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿G325线从广州往阳江方向行驶，当日15时59分行驶至325国道177KM＋88M处时，遇黄杨炳驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（载岑象秋）在前方同向行驶，因余红军驾车不按规定超车，致使两车发生碰撞，造成黄杨炳、岑象秋受伤及两车损坏的交通事故。肇事后余红军驾车逃逸。案经交警部门处理，认定余红军负事故全部责任，黄杨炳和岑象秋无责任。
事故发生后，黄杨炳即被送到阳江市阳东区那龙镇卫生院进行门诊治疗，用去门诊费79.2元。2015年9月9日，黄杨炳又到阳江市阳东区合山中心卫生院和阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，共用去门诊费301.22元（29.92元＋271.30元）。在本案庭审中，黄杨炳主张其因本次事故还用去中草药费2400元，但其对此未能提供证据加以证明。此外，黄杨炳还主张其因本次事故造成误工费损失4800元，但其并无举证证明其因本次事故造成误工。
另查明：粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人是黄杨炳，该车的注册日期为2010年12月24日，品牌型号为三本牌SB125。在本案庭审中，黄杨炳主张粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中报废，造成其车辆损失3600元，但其未能提供证据加以证明。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际支配人是余红军，该车挂靠在新逸昌公司名下。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平保险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（责任险额150万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明：本案交通事故另一伤者岑象秋就其因本次事故所造成的损失，已于2015年11月19日向本院提起诉讼，立案案号为：（2015）阳东法合民初字第438号。经审理，本院于2016年4月19日作出（2015）阳东法合民初字第438号民事判决，确定被告太平保险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿岑象秋10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿岑象秋20922元。同时，本院在上述（2015）阳东法合民初字第438号民事判决中查明，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
以上事实，有黄杨炳提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊费发票、机动车行驶证，以及本院（2015）阳东法合民初字第438号民事判决书，本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定余红军负事故全部责任，黄杨炳和岑象秋无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
黄杨炳因本次事故受损，其诉请医疗费、交通费和车辆损失费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。至于黄杨炳诉请的误工费问题，因黄杨炳并无举证证明其因本次事故造成误工，故黄杨炳主张误工费，理据不足，本院不予支持。
一、关于黄杨炳诉请的医疗费问题。本案中，黄杨炳在本次事故中受伤，用去门诊费380.42元（79.2元＋301.22元），有黄杨炳提供的门诊费发票、诊断证明书等证据为证，对此事实本院应予确认。黄杨炳主张其因本次事故还用去中草药费2400元，但其对此并无提供证据加以证明，故对黄杨炳该项主张，本院不予支持。
二、关于黄杨炳诉请的车辆损失费问题。本案中，黄杨炳主张其所有的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中报废，造成其车辆损失3600元，但其对此并无举证证明，故对黄杨炳主张粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的车辆损失为3600元，本院不予支持。但鉴于粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车确因本次事故受损坏，故本院酌定粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的车辆损失为300元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合黄杨炳的诉请，本案中黄杨炳因本次事故造成的合理损失有：1、医疗费380.42元；2、交通费100元（根据黄杨炳的伤情及转院治疗情况，酌定交通费100元）；3、车辆损失费300元。以上1-3项损失合计780.42元，其中第1项损失属交强险医疗费用赔偿项目，第2项损失属交强险死亡伤残赔偿项目，第3项损失属交强险财产损失赔偿项目。黄杨炳诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因本院（2015）阳东法合民初字第438号民事判决已确定被告太平保险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本案交通事故另一伤者岑象秋10000元，故太平保险深圳公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄杨炳100元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿黄杨炳300元，即太平保险深圳公司应在交强险责任限额内赔偿黄杨炳400元（100元＋300元）。黄杨炳超出交强险责任限额部分的合理损失380.42元（780.42元-400元），应由太平保险深圳公司根据保险合同予以赔偿。因余红军在本次事故中逃逸，故根据本案保险合同约定，太平保险深圳公司可在商业第三者责任保险责任限额范围内免责。现太平保险深圳公司主张在商业第三者责任保险责任限额内免于赔偿黄杨炳的合理损失，合法有据，本院应予支持。据此，黄杨炳超出交强险责任限额部分的合理损失380.42元，应由余红军按事故责任予以赔偿，即余红军应赔偿黄杨炳380.42元。此外，由于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车是挂靠在新逸昌公司名下，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，新逸昌公司应对余红军上述赔偿承担连带责任。太平保险深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿400元给原告黄杨炳；
二、被告余红军、被告深圳市新逸昌物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿380.42元给原告黄杨炳；
三、驳回原告黄杨炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告黄杨炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周子琳