常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1188号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告陆押平。
被告宋丽娟。
被告常州市爱泊满商贸有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号7幢103室。
法定代表人陆押平，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告陆押平、宋丽娟、常州市爱泊满商贸有限公司（以下简称爱泊满公司）买卖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠、被告陆押平并作为爱泊满公司法定代表人到庭参加诉讼，被告宋丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆押平、宋丽娟于2013年4月16日与原告签订个人助业借款合同一份，被告因购买电器向原告借款800000元，借款期限自2013年4月16日起至2015年4月816止，贷款利率为年利率，执行固定利率，在基准利率水平上浮25%。同时被告陆押平、宋丽娟与原告签订个人助业借款最高额抵押合同一份，以其所有的本市永宁雅苑1幢乙单元1201室和翠苑公寓7幢丙单元102室两套房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。被告爱泊满公司与原告签订个人助业借款最高额保证合同一份，承诺为被告陆押平、宋丽娟上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，截至2015年8月3日被告尚欠原告借款本金800000元、利息41377.44元，本息合计841377.44元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告陆押平、宋丽娟立即归还所欠原告借款800000元、利息41377.44元（暂算至2015年8月3日），本息合计841377.44元，及2015年8月4日起至还款日止的利息；2、支付原告实现债权的费用49800元；3、被告陆押平、宋丽娟以其提供的抵押物在抵押范围内承担担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告爱泊满公司对被告陆押平、宋丽娟上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告陆押平、爱泊满公司辩称，欠款属实，但现在无力偿还借款。
被告宋丽娟未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告陆押平、宋丽娟签订了编号为013494000073的《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定原告向被告陆押平、宋丽娟提供循环支用的借款额度人民币80万元，借款额度有效期自2013年4月16日起至2015年4月16日止；借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2013年4月8日，被告陆押平、宋丽娟与原告签订了编号为013494000073-1的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以其共有的本市永宁雅苑1幢乙单元1201室和翠苑公寓7幢丙单元102室房屋为上述借款设定最高额抵押，抵押最高限额1173000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下的到期债务，或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。2013年4月11日，被告陆押平、宋丽娟作为抵押房产的共有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月16日，被告爱泊满公司与原告签订了编号为013494000073-2的《个人助业借款最高额保证合同》一份，承诺为主合同即被告陆押平、宋丽娟与原告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》所形成的债务提供最高额100万元保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有直接要求爱泊满公司依合同约定在其保证最高额内承担连带保证责任。
上述合同签订后，被告陆押平、宋丽娟于2013年4月16日向原告申请借款80万元，并向原告出具《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，约定借款用途为购买电器，借款期限为12个月，自2013年4月16日起至2015年4月16日止；贷款利率为年利率，固定利率即起息日基准利率水平上上浮25%，在贷款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按约付息任意还本法。后原告依约向被告陆押平、宋丽娟指定的账户发放了800000元借款。后借款到期后，被告陆押平、宋丽娟未按约还款，截止2015年8月3日，尚欠原告借款本金800000元、利息41377.44元，本息合计841377.44元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费49800元。
上述事实，有原告提供的《个人助业借款最高额保证合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告
陆押平、宋丽娟、爱泊满公司签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》均已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告陆押平、宋丽娟应按约归还借款，因两被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求被告陆押平、宋丽娟归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求被告陆押平、宋丽娟支付律师费49800元的诉讼请求亦符合法律规定。被告陆押平、宋丽娟以其共有的本市永宁雅苑1幢乙单元1201室和翠苑公寓7幢丙单元102室两套房屋作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。故原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在最高额1173000元范围内优先受偿。被告爱泊公司承诺自愿为上述借款承担最高额担保责任，故在两被告未能承担还款责任的情况下，被告常州市爱泊满商贸有限公司理应在最高额100万元范围内承担连带担保责任。被告爱泊满公司承担保证责任后，有权向被告陆押平、宋丽娟追偿。被告宋丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆押平、宋丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金800000元、利息41377.44元（利息暂算至2015年8月3日），合计841377.44元；自2015年8月4日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告陆押平、宋丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理费49800元。
三、如被告陆押平、宋丽娟不能履行上述第一、二项判决所确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告陆押平、宋丽娟提供的位于本市永宁雅苑1幢乙单元1201室和翠苑公寓7幢丙单元102室抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额1173000元范围内优先受偿。
四、被告常州市爱泊满商贸有限公司在最高额100万元范围内对上述债务承担连带保证责任。
五、被告常州市爱泊满商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陆押平、宋丽娟追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12712元，本院减半收取6356元（原告已预交），由被告陆押平、宋丽娟负担，被告常州市爱泊满商贸有限公司在最高额100万元的范围内承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦若冰