wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执523号申请执行人何明勇，男，生于1977年1月29日，住四川省汉源县。被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。法定代表人：何志东。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书，即何明勇和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年五月三日书记员  苟伟淋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执950号
申请执行人卢光军，男，1971年1月22日出生。
被执行人侯小港（又名侯海港），男，1976年2月18日出生。
申请执行人卢光军与被执行人侯小港民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1530号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执950号案件的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执950号申请执行人卢光军，男，1971年1月22日出生。被执行人侯小港（又名侯海港），男，1976年2月18日出生。申请执行人卢光军与被执行人侯小港民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1530号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执950号案件的执行。�裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十一日书记员  胡广鑫
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1471号
原告成ＸＸ，男，1965年8月15日出生，汉族。
被告王志忠，男，1979年9月18日出生，汉族。
原告成ＸＸ诉被告王志忠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员谭东云适用简易程序分别于2017年9月14日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告成ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成ＸＸ诉称：2016年9月7日，被告王志忠要求原告成ＸＸ为其湘B060**号越野车购买交强险和第三者责任险共计16973.41元，原告帮被告购买后至今没有支付保费给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金16973.41元并支付利息2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王志忠未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2016年9月7日，被告王志忠因其名下的湘B060**号越野车保险到期，于是电话联系原告成ＸＸ帮其办理该车的交强险和第三者责任险，共计金额16973.41元，并得到了被告王志忠的确认后办理了该车的保险，该款系成ＸＸ向公司经理戴李凯借的，事后已归还。原告成ＸＸ多次找被告王志忠要求归还垫付的保险费未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告身份证、被告身份信息，车辆信息、保单抄件，银行转账存根及证明，微信记录，戴李凯的收条，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告支付本金及利息的要求有无法律和事实依据。经庭审调查，2016年9月7日，被告王志忠因其名下的湘B060**号越野车保险到期，于是电话联系原告成ＸＸ帮其办理该车的交强险和第三者责任险，共计金额16973.41元，并得到了王志忠的确认后办理了该车的保险。事后，原告多次找被告要求归还垫付的保险费未果，遂诉至法院，要求被告偿还垫付保险费及利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王志忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志忠于本判决生效后十日内支付原告成ＸＸ人民币16973.41元及利息（利息从2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息，以16973.41元为基数计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，减半收取137元，由被告王志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭东云
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10254号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该银行董事长。
委托代理人周静，该银行职工。
被告江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州市经济开发区经五路西侧。
法定代表人胡建军，该公司总经理。
被告江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李荣英，该公司总经理。
被告徐州大亚自动装备有限公司，住所地徐州市经济开发区杨山路北侧。
法定代表人单金龙，该公司总经理。
被告胡建军，男，1962年7月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告江苏康之捷医药有限公司、江苏苏醇酒业有限公司、徐州大亚自动装备有限公司、胡建军金融借款合同纠纷一案中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王壮达
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨欣蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1604号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人叶海亮，男，生于广东省仁化县，汉族，中专文化，佛山市人寿保险公司职员，户籍地广东省仁化县，住佛山市禅城区。2010年6月21日因犯故意杀人罪（未遂）被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年（2014年1月6日刑满释放）。2016年7月27日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1476号起诉书指控被告人叶海亮犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人叶海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月下旬，被告人叶海亮在佛山市禅城区黎明一路某号世博嘉园小区内多次用液压剪剪断防盗锁的方式实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2016年7月21日17时许，在该小区某区某座的楼下盗窃被害人吴某一辆价值人民币（以下币种同）350元的喜得盛牌电动自行车。
二、2016年7月22日12时许，在该小区某区某座的楼下盗窃被害人黄某一辆价值1798元的台铃牌电动自行车。
三、2016年7月23日19时许，在该小区某区某座的楼下盗窃被害人王某一辆价值1868元的雅迪牌电动自行车。
2016年7月27日18时许，被告人叶海亮再次到上述小区准备实�盗窃时被该小区保安发现并控制，后被到场民警抓获。破案后，被告人叶海亮的亲属赔偿了上述被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人叶海亮在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，刑事附带民事判决书，释放证明书，购车发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，调取证据通知书及证据清单，物证相片复印件制作说明，谅解书，收据，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人王某、黄某、吴某的陈述，被告人叶海亮的供述及辨认笔录，价格认定意见书，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币4016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶海亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶海亮有期徒刑十个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日�计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初1027号
原告张某某，男，1948年3月19日出生，汉族，农民。
被告屈某某，男，1975年10月29日出生，汉族，职工。
被告李某某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1977年7月9日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1972年5月2日出生，汉族，农民。
被告屈某甲，男，1971年11月23日出生，汉族，职工，
被告朱某某，男，1979年10月10日出生，汉族，教师。原告张某某与被告屈某某、李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告屈某某、李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告屈某某由被告李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某担保，于2013年3月25日向原告借款240000元，双方约定借款期限为十二个月，月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告归还了2014年7月14日以前的利息，本金及2014年7月14日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告屈某某归还原告借款本金240000元及2014年7月14日以后的利息，且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告屈某某、李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告屈某某由被告李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某担保，向原告张某某借款240000元，并向原告出具了借据，内容为：“屈某某今借到张某某现金贰拾肆万元整（￥240000元），借期十二个月，约定月利息为12‰，逾期15‰至款清。请李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某等作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人屈某某，保证人李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某，2013年3月25日”。到期后，经原告多次追要，被告仅归还了2014年7月14日以前的利息，本金240000元及2014年7月14日以后的利息未予偿还。
本院认为，被告屈某某向原告张某某借款240000元本金及2014年7月14日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告屈某某、李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某向原告张某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告屈某某归还借款本金240000元及2014年7月14日以后的利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某承担保证责任后，有权向主债务人屈某某进行追偿。被告屈某某、李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告屈某某于本判决生效后十日内，归还原告张某某借款本金240000元及2014年7月14日以后的利息，利息自2014年7月14日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告屈某某、李某某、李某甲、郭某某、屈某甲、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一六年五月六日
书 记 员 张占东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第444-1号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人石钟麟，男，董事长。
委托代理人周立深，男。
被执行人孙德轩，男。
被执行人于海梅，女。
被执行人李艳丽，女。
被执行人迟春生，男。
本院在执行鸡西市区农村信用合作联社申请执行孙德轩、于海梅、李艳丽、迟春生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款计划并按期还款，依法应终结本次执行程序，现被执行人欠申请执行人本金84959.32元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第444号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一五年十月十日
书记员 宋金茹
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执194号
被执行人赵文海（曾用名赵不点），男，1970年2月10日出生，住焦作市三阳区马作三区自建房，身份证号：410802197002102014。
本院在执行赵文海罚金一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初276号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终242号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华）。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张腊云。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华因与被上诉人张腊云民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文华集团、萧文华上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1555号民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收的资金也是以员工本人的名义，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
张腊云向一审法院起诉请求：判令1、文华公司偿还借款本金350,000元，按中国人民银行同期存款利率标准支付自2014年9月14日起至借款本金清偿之日的利息；2、萧文华承担连带责任。
一审法院认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与张腊云等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张腊云的起诉。一审案件受理费不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与张腊云等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本院依法予以确认。
综上，文华集团、萧文华的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一七年一月二十三日
书记员 赵琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14223号
申请执行人汪龙，男，汉族，户籍住址甘肃省成县。
被执行人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人董长*。
申请执行人汪龙与被执行人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司网络购物合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第1583号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人款项共计人民币26752元、并承担本案执行费人民币301元，本院已立案受理。
执行过程中，被执行人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司私下支付申请执行人汪龙16000元，申请执行人向本院表示已收到该款项。另本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人，已将被执行人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年七月十三日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1928号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市皇朝娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市皇朝娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终389号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金玉，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。因犯盗窃罪，于2013年12月10日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2014年12月29日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日转逮捕。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人李金玉犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）苏0684刑初632号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李金玉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人李金玉赃物折价款人民币八千九百九十元及海信手机一部，发还与被害人单某人民币一千七百九十元、柯泽卿人民币一千八百九十三元、沈陈人民币二百七十八元、徐勇人民币一千四百五十元、李徐杰人民币二千三百元、王银龙人民币一千二百七十九元、沈建新海信手机一部。原审被告人李金玉不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李金玉表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李金玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李金玉表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金玉撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2016）苏0684刑初632号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年二月八日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终389号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）李金玉，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。因犯盗窃罪，于2013年12月10日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2014年12月29日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日转逮捕。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人李金玉犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）苏0684刑初632号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李金玉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人李金玉赃物折价款人民币八千九百九十元及海信手机一部，发还与被害人单某人民币一千七百九十元、柯泽卿人民币一千八百九十三元、沈陈人民币二百七十八元、徐勇人民币一千四百五十元、李徐杰人民币二千三百元、王银龙人民币一千二百七十九元、沈建新海信手机一部。原审被告人李金玉不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李金玉表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李金玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李金玉表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李金玉撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2016）苏0684刑初632号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年二月八日书记员  陈 哲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4386号
原告赵高，男，1978年6月24日生，汉族，云南省禄劝县人，住昆明市官渡区。
委托代理人毕云龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐兵，男，1968年10月29日生，汉族，四川省人，住云南省昆明市官渡区。
原告赵高诉被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵高及其委托代理人毕云龙到庭参加诉讼。被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵高诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月6日被告因资金需要向原告借款，原告将34.5万元交付被告，借款交付后被告向原告出具《借条》、《收条》。《借条》约定借款期限为三个月，还款期限至2015年4月6日。还款期限届满，经原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：被告返还原告借款34.5万元及按同期银行贷款利率自2015年4月7日起至款项实际清偿之日止的借款逾期利息。
被告徐兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、《借条》、《收条》、农业银行交易对账单，欲证明原告于2015年1月6日以现金形式向被告交付借款34.5万元，借款期限三个月，被告于同日向原告出具《收条》对借款事实进行确认；
二、电话录音，欲证明被告承认借款事实及现金交付借款的事实。
在审理过程中，被告徐兵未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
综上原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据一形式合法，内容真实有效，可以证明被告徐兵向原告借款尚欠原告34.5万元的事实，本院对证据的三性予以确认，对原告提交的证据二系原告单方制作，且原告未到庭质证，无法核实真实性，本院对该证据不予采信。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告徐兵于2015年1月6日向原告借款34.5万元，原告通过中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行取款27万元及自有现金向原告交付借款。被告于同日向原告出具《借条》载明：今借到赵高现金345000元，借款徐兵，2015年1月6日，还款日为2015年4月6日。借条下方书写《收条》载明：今收到赵高现金345000元，收款人徐兵，2015年1月6日。还款期限届满，被告未履行还款义务，现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《借条》为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐兵向原告赵高借款，原告通过现金方式交付借款，双方之间的借款合同自原告提供借款时发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。被告于2015年1月6日向原告出具《借条》及《收条》对双方之间的债权债务进行确认，被告尚欠原告借款34.5万元。原告要求被告偿还借款本金的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”。本案中，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年4月7日起至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告徐兵经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵高借款345000元，并支付原告按同期银行贷款利率计算自2015年4月7日起至还清款项之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 施云红
二〇一七年九月七日
书 记 员 邹 雄
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执433号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号，组织机构代码：68416172-8。
法定代表人：伏勇全，公司董事长
委托代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师
杨彬，四川启为律师事务所律师
被申请人王兴明，男，汉族，1958年7月16日出生，四川省大英县人。
被申请人王小刚，男，汉族，1983年10月17日出生，四川省大英县人。
本院在执行申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被执行人王兴明、王小刚借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0923执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗建
审判员 成代龙
审判员 陈才干
二〇一七年六月十九日
书记员 邓佳鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3884号
原告：鲁琦，男，汉族，1979年4月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人马小慧，河南英泰律师事务所律师。
被告：黄河，男，汉族，1974年1月30日出生，住郑州市二七区。
本院立案受理了原告鲁琦诉被告黄河民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告鲁琦于2017年4月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告鲁琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退回原告。
审判员 张西俊
二〇一七年四月七日
书记员 李 科
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3705号
原告：单提武，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，其他情况不详（缺席）。
被告：胡宁宁，其他情况不详（缺席）。
原告单提武与被告吉林市旭龙水利水电工程公司（以下简称工程公司）、胡宁宁承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单提武及委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼,被告工程公司、胡宁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单提武向本院提出诉讼请求：1、请求工程公司与胡宁宁共同给付单提武租金57192元；2、自2016年4月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款标准给付利息；3、工程公司与胡宁宁负连带给付责任。事实与理由：2014年工程公司与胡宁宁承包建设敦化市额穆镇小白林场发电站工程，在此期间，工程公司与胡宁宁租用单提武的翻斗车平整土地，完工当时承租方未给单提武结算租金。2016年4月16日工程公司、胡宁宁为单提武出具结算证明一份，证明其尚欠单提武翻斗车租金57192元未付，同时约定同年8月底结清此款。此款到期后，单提武多次催要，工程公司、胡宁宁至今未给付。基于以上情况，单提武提起诉讼，请法院支持单提武的诉讼请求。
工程公司、胡宁宁未作答辩。
当事人单提武向本院提供了结算单据一份。工程公司、胡宁宁未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年单提武承揽了工程公司、胡宁宁承包建设的场地平整工程，后经结算，工程公司、胡宁宁欠单提武承揽报酬57192元，约定2016年8月底前结清，后再次约定给付时间，定作方为单提武出具了结算证明，并由胡宁宁签字，加盖了吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章，后工程公司与胡宁宁未履行给付义务。本金57192元，自2016年9月1日起至2017年12月1日止，按中国人民银行同期1-3年贷款利率标准计算，计利息3396.06元。
本院认为，单提武与工程公司、胡宁宁在平等、自愿基础上订立的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。单提武依约定交付了工作成果，工程公司、胡宁宁应承担给付承揽报酬责任。工程公司、胡宁宁未按约定时间履行给付义务，应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁共同给付单提武承揽报酬57192元，于判决生效之日履行；
二、吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁共同给付单提武利息3396.06元，2017年12月2日至实际给付之日利息按中国人民银行同期1-3年贷款利率标准，给付时另行计算；
三、吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年十二月十四日
书记员 冷文颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00709号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人成善金，男，1964年12月1日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）831号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）831号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月13日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月22日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）831号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）831号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫183执2810号
申请执行人：�彩云，女，汉族。
被执行人：河南中特置业股份有限公司。
法定代表人：王春潮。
任彩云申请执行河南中特置业股份有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中特置业股份有限公司银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李毅铭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2577号
原告：杨某某，男，1953年12月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。系受害人杨平华之次子。
原告：杨二某，男，1952年4月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。系受害人杨平华之长子。
被告:马某某，男，1968年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄某某建设有限公司，住所地：枣庄市。
法定代表人：石某某。
被告：某某财产保险股份有限公司枣庄市市中区支公司，住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告杨某某、杨二某与被告马某某、枣庄某某建设有限公司、某某财产保险股份有限公司枣庄市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月12日立案，原告杨某某、杨二某因与被告在庭外达成和解，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某、杨二某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1120元，合计3270元，由原告杨某某、杨二某负担。
审判员 马菲菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 晨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢317号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：孙军国，男，汉族。
被执行人：李文兵，男，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军国、李文兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息129673.8元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人孙军国、李文兵纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初858号
原告：吉林省万家鼎安物业服务有限公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：万佳琪，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：顾建波，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司与被告顾建波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省万家鼎安物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年五月五日
书记员 谭 雪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1094号
申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人王岩，男，系该行行长。
委托代理人耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，该行职员，住林甸县。
被执行人金凤明，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人张国芝，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人赵宇福，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人李晓庆，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人李树发，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人刘双，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第161号民事判决书，申请执行人向院申请执行，在执行过程中，申请人向本院提交申请对被执行人暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘英辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01681号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：张小伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张小伟物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3010号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行峦山支行行长，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：胡国艳，女，1978年03月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：陈建喜，男，1975年02月06日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：陈伟，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县农商银行与被告胡国艳、陈建喜、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告攸县农商银行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘致和
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 罗 涛
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执41号
申请执行人刘亚俊，男，1983年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张卫军，男，1982年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘娟，女，1982年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
刘亚俊与张卫军、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0482民初3943号民事判决书。申请执行人刘亚俊以此为执行依据向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中查明，申请执行人刘亚俊申请执行的（2016）苏0482民初3943号民事判决书尚未发生法律效力，不符合立案执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘亚俊的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庞书斌
河北省安平县人民法院拟稿纸
签发：时间：
拟稿：核稿：校对：
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初41号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人何某，曾用名何洪亮，农民。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月28日22时许，被告人何某驾驶车牌照为冀T×××××小型越野客车，沿正港线由西向东行驶至安平县经五路路口时，追尾碰撞前方同向行驶至此正在等红灯的被害人郭某甲驾驶的车牌号为冀T×××××的小型普通客车，造成两车辆不同程度损坏，并造成郭某甲及乘坐该车的郭某乙、朱某乙、朱某甲受伤，后朱某甲经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人何某陪同受伤人员一同到河北医科大学第二医院安平分院进行救治，随后离开了医院，次日被告人何某到交警部门投案自首。该起事故经交警部门认定，何某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人何某的亲属对被害人朱某甲的近亲属及被害人郭某乙、郭某甲、朱某乙进行了赔偿，并达成了赔偿协议取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（尸检）字（2015）014号尸体检验鉴定书及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（痕）字（2015）009号车辆痕迹检验意见书及照片、安平县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书、辛集司�医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第465号血液酒精浓度检验报告、发破案经过、被告人何某驾驶证信息查询结果单、肇事车辆行驶证复印件、被害人郭某甲驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件、赔偿协议书及谅解书、被告人何某的户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为严重危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人何某在事故发生后虽能够积极对伤者进行抢救，但其在交警赶到前即离开医院，并未立即投案，应认定为交通肇事后逃逸。被告人何某的亲属赔偿了被害人朱某甲近亲属及被害人郭某甲、郭某乙的损失，并得到了谅解，属于有悔罪表现，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人在逃逸后又�案自首，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人何某依法适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二O一六年四月十五日书记员刘嘉祺
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3863号
原告：吴畏，男，1984年2月6日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告吴畏与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴畏，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴畏向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿吴畏涉案房屋设备达到约定标准前的物业管理费5008.55元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：1、原告实际接房日期为2015年7月4日，原告提起诉讼的日期为2018年4月。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××，建筑面积79.59㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年7月4日，原告接房并装修涉案房屋。2015年11月，原告入住涉案房屋。
2016年10月24日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函，其中第二条载明：(六)整个小区存在的安全隐患问题：未装入户门禁及可视系统存在安全隐患。2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。2016年12月16日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，载明：从接房日至今小区的入户门禁系统尚未启用。
原告举示了如下物管费票据：2015年7月4日，物管费526元，2018年2月14日，物管费1092.6元2018年1月1日，物管费175.1元2017年8月19日，物管费589元，2017年2月4日，物管费716.31元，2016年12月31日，物管费1193.85元，2016年7月31日，物管费716.31元。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
本案的诉讼时效问题。根据2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案审理过程中《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。因此，自2015年7月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求。因被告对原告举示的物管费票据无异议，故根据双方合同第十六条约定的：若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。被告应当向原告支付物管费损失5009.17元(526元+1092.6元+175.1元+589元+716.31元+1193.85元+716.31元)。原告诉称要求被告向其支付物管费损失5008.55元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告吴畏所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴畏物管费损失5008.55元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 何琴
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执337号
申请执行人：林勇青，男，汉族，户籍所在地为广东省惠东县，公民身份号码为×××0550。
委托代理人：张肇明，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
被执行人：李华军，男，汉族，户籍所在地为广东省博罗县，公民身份号码为×××0054。
申请执行人林勇青依据已生效深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲调字第134号调解书申请执行李华军借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李华军名下有财产已被东莞市第一人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲调字第134号调解书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一五年五月十八日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执337号申请执行人：林勇青，男，汉族，户籍所在地为广东省惠东县，公民身份号码为×××0550。委托代理人：张肇明，广东君言律师事务所律师。委托代理人：黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。被执行人：李华军，男，汉族，户籍所在地为广东省博罗县，公民身份号码为×××0054。申请执行人林勇青依据已生效深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲调字第134号调解书申请执行李华军借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人李华军名下有财产已被东莞市第一人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲调字第134号调解书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹河清审判员 黄建平二〇一五年五月十八日书记员 郭惠球
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保558号
刘金辉、岳彦佐：
宁乡县城郊乡木佳村楠竹组：
申请人刘金辉、岳彦佐于2017年6月15日送来申请解除的（2017）湘0124民初1273号之一承包地征收补偿费用分配纠纷民事裁定书，要求解除对被申请人宁乡县城郊乡木佳村楠竹组采取的财产保全措施，按照申请的标的和要求，已于2017年6月21日解除完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初75号
原告卢军
被告卢贤玺
被告李贵平
本院在审理原告卢军诉被告卢贤玺、李贵平民间借贷纠纷一案中，原告卢军于2016年6月15日以该案经公安机关处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢军申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢军撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告卢军负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张志宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 米海云
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初539号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗大英，女，1966年3月30日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地莆田市涵江区，因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年4月6日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于同年4月20日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人罗大英犯窝藏罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人罗大英及其辩护人蔡麟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年4月5日13时许，被告人罗大英侄子罗某（另案处理）在莆田市涵江区亿发卫生用品厂门口持刀刺死被害人张某1后，电话联系被告人罗大英谎称借钱还赌债遭拒后，罗某告知被告人罗大英其借钱系因故意杀人欲逃离涵江，后被告人罗大英让其儿子张某2通过微信向罗某转账人民币1000元帮助其逃匿。
案发后，被告人罗大英于2017年4月5日被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人罗大英明知罗某实施故意杀人的行为而为其提供钱财帮助其逃匿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人罗大英对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见主要是：被告人罗大英归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，无犯罪前科，且基于亲情关系而窝藏，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月5日13时许，涉嫌持刀杀害张某1的罗某（另案处理）电话联系其姑姑即被告人罗大英，谎称其欲借款归还赌债，遭到拒绝后遂告知罗大英其因故意杀人需要钱款逃离莆田市涵江区，后罗大英让儿子张某2通过微信向罗某转账人民币1000元帮助其逃匿。同日，被告人罗大英被公安机关抓获归案。
另查明，莆田市公安局涵江分局于2017年4月5日对张某1被故意伤害致死案立案侦查，于同年4月8日对罗某采取刑事拘留强制措施，于同年6月13日对罗某以涉嫌犯故意杀人罪移送检察机关审查起诉。莆田市人民检察院以莆检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控罗某犯故意杀人罪，于2017年9月4日向莆田市中级人民法院提起公诉。同年10月23日，被告人罗大英与莆田市涵江区人民检察院签订认罪协商承诺协议书、认罪认罚承诺书。
上述事实，被告人罗大英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、人口信息表、银行卡客户交易查询单、拘留证、批准逮捕决定书、起诉意见书、起诉书、公安机关出具的情况说明，证人张某2、罗某、邹某的证言，指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大英明知罗某是涉嫌犯故意杀人罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗大英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人有关此节的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人罗大英基于亲情关系而窝藏，且认罪认罚，综合考虑其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对被告人罗大英适用缓刑。辩护人有关此节的辩护意见成立，予以采纳。被告人罗大英应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗大英犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 林金玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1629号
申请执行人：陈海涛，男，1983年12月7日出生，身份号码332526198312075171，汉族，住温州市龙湾区楠溪江路351号。
申请执行人：陈海虹，女，1987年1月9日出生，身份号码332526198701095205，汉族，住温州市龙湾区楠溪江路351号。
被执行人：陈林富，男，1958年9月15日出生，身份号码33252619580915551X，汉族，住广东省广州市白云区江高镇南岗村五队。
本院在执行申请执行人陈海涛、陈海虹与被执行人陈林富民间借贷纠纷一案中，尚未执行30000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1629号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年八月三十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款�无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1381号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：陈乃旺，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：项巧红，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告港联融资租赁有限公司与被告陈乃旺、詹云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年10月8日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款37,454元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地福建省市,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第2号
原告王涛，男，1982年12月11日。
被告峨山顺兴纸业有限公司。住所地峨山县化念镇奎阁山。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
原告王涛因与被告峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告峨山顺兴纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2012年10月15日原告向被告供应废纸，共计货款9740元，被告于当日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款9740元。2012年11月16日被告支付货款2930元，尚欠6810元，经其多次追索未果。现诉至法院要求被告支付其货款6810元，并承担诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应废纸，2012年10月15日，被告向原告出具一张欠条，载明：“峨山顺兴纸业有限公司欠王涛废纸款：9740元大写（玖仟柒佰肆拾元整），2012年11月16日付款2930元，欠款6810元”。以上事实有欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款6810元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告要求被告支付货款6810元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告王涛货款6810元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年一月二十一日
书记员 李凤萍
-1-
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3223号
原告：巫山县兄弟建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路苟家坪工业小区，注册号5002376001527711-1-1。
经营人：黄世兰，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：龚兵（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路文丰广场1-7-7，统一社会信用代码9150023768394718XT。
法定代表人：谭昌林，执行董事。
委托诉讼代理人：田龙权（系特别授权），男，重庆永旺建筑工程有限公司职工。
原告巫山县兄弟建材租赁站与被告重庆永旺建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告巫山县兄弟建材租赁站的委托诉讼代理人龚兵，被告重庆永旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县兄弟建材租赁站向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告租金365758.00元及资金占用损失（该损失从起诉之日起至履行完毕之日止，按照同期银行贷款利率的四倍进行计算）。事实和理由：被告重庆永旺建筑工程有限公司在大昌镇承包了工程，其在施工期间向原告租用了钢管、扣件等建筑设备。工程完工后，经原、被告结算，被告还应支付原告租金365758元，并出具了欠条一张，约定2016年8月25日支付。欠款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告重庆永旺建筑工程有限公司承认原告巫山县兄弟建材租赁站在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有支付能力，希望原告宽限一段时间。
经审理查明，2013年4月30日到2015年2月5日，被告重庆永旺建筑工程有限公司向原告巫山县兄弟建材租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备，用于被告承建的大昌镇泰昌金街项目。2016年8月25日，经双方结算，由被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠到原告租金合计365758元，并限于2016年8月25日支付，现被告未支付该租金。
本院认为，被告重庆永旺建筑工程有限公司承认原告巫山县兄弟建材租赁站在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告在施工过程中向原告租赁建筑设备，并在返还设备时进行了结算，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。被告未在自己约定的期限内给付租金，系其违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告重庆永旺建筑工程有限公司支付租金365758元及从2016年9月18日开始至欠款付清为止按年利率6％计算利息（资金占用损失）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆永旺建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告巫山县兄弟建材租赁站租金36.5758万元及该租金的资金占用损失（该损失从2016年9月18日开始至租金付清为止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，减半交纳3393元，由被告重庆永旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一六年十月十二日
书记员 易雪兰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初373号
原告：徐乐高，男，1976年9月26日生，汉族，大专文化，企业负责人，住安徽省天长市。
委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富磊水泥制品有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集街道工业园区，组织机构代码55456646-0。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
原告徐乐高与被告天长市富磊水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐乐高的委托代理人娄广辉到庭参加诉讼，被告天长市富磊水泥制品有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐高诉称：被告天长市富磊水泥制品有限公司与赵佩富、叶信祥之间因工程款纠纷一案，赵佩富、叶信祥分别向天长市人民法院提起诉讼，该院于2012年9月19日分别作出（2012）天民一初字第01566号、第01567号民事判决书，判决本案被告向赵佩富支付工程款43.57万元，向叶信祥支付工程款49万元。判决生效后，被告未自觉履行付款义务，赵佩富、叶信祥依法向天长市人民法院申请强制执行。在执行期间，被告法定代表人ＸＸＸ之子张磊找到原告，要求其为被告提供执行担保，在2013年1月16日，被告与赵佩富、叶信祥之间就工程款给付分别达成执行和解协议，同意分期给付，并由原告提供担保。被告在分别给付了赵佩富、叶信祥各5万元之后就未再给付工程款。此后，其陆续为被告支付了剩余下欠的工程款82万元（其中赵佩富38万元，叶信祥44万元），使得该案在2015年1月22日执行完毕。其在履行完毕担保责任后要求被告给付其代垫的工程款，但被告以经济困难为由一拖再拖，至今分文未付。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还其代垫的工程款。
被告天长市富磊水泥制品有限公司未答辩亦未提交书面答辩状。
徐乐高为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、天长市人民法院（2012）天民一初字第01566号、第01567号民事判决书两份，证明被告天长市富磊水泥制品有限公司欠赵佩富工程款43.57万元，欠叶信祥工程款49万元的事实。
2、天长市人民法院执行和解协议两份，证明被告与赵佩富、叶信祥分别达成执行和解，并由原告对两份执行和解协议的履行提供担保的事实。
3、证明两份，系赵佩富、叶信祥出具，证明二人分别收到被告给付工程款50000元的事实。
4、汇款单七份及承兑汇票两张，证明原告向法院缴纳执行款720000元的事实。
5、安徽天长农村商业银行谕兴执支行联行凭证一份，证明天长法院从原告账户上扣划了100000元的事实。
6、赵佩富、叶信祥出具的证明各一份，证明赵佩富收到原告为被告代为支付的工程款380000元、叶信祥收到原告为被告代为支付的工程款440000元。
7、结案证明两份，系赵佩富、叶信祥出具，证明被告与赵佩富、叶信祥之间工程款纠纷案已执行完毕的事实。
本院经庭审审查对徐乐高提交的证据予以确认。
经审理查明：徐乐高与被告法定代表人ＸＸＸ之子张磊系经商认识的朋友，两人都经营企业。被告天长市富磊水泥制品有限公司因拖欠赵佩富、叶信祥工程款，被起诉到天长市人民法院，该院于2012年9月19日分别作出（2012）天民一初字第01566号、第01567号民事判决书，判决被告向赵佩富支付工程款43.57万元，向叶信祥支付工程款49万元。判决生效后，被告未能履行付款义务，赵佩富、叶信祥依法向天长法院申请强制执行。在执行期间，张磊找到原告，请求其为被告提供执行担保。2013年1月16日，被告与赵佩富、叶信祥之间就工程款给付分别达成执行和解协议，同意分期给付，并由原告提供担保。被告在按和解协议分别给付了赵佩富、叶信祥各5万元之后就未能再按协议履行。此后，徐乐高陆续为被告支付了剩余下欠两人的工程款82万元（其中赵佩富38万元，叶信祥44万元），使得该案在2015年1月22日执行完毕。徐乐高在履行完毕担保责任后向被告追偿，但被告以经济困难为由一拖再拖，至今未给付。现徐乐高诉讼来院，要求被告立即偿还其代垫款82万元。
本院认为：徐乐高自愿为天长市富磊水泥制品有限公司提供执行担保，该担保合法有效。原告提交的证据能够形成证据链，证明其已对被告未给付的部分履行了担保义务。因此，其应取得向天长市富磊水泥制品有限公司追偿的权利。对其要求天长市富磊水泥制品有限公司给付代垫款82万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市富磊水泥制品有限公司于本判决生效后二十日内给付原告徐乐高代垫款82万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告天长市富磊水泥制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 陶长贵
人民陪审员 周开荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初210号
原告谢某，女，1972年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告吴某甲，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告谢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后。依法由审判员杨红军适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴某乙，自2012年左右，被告便不履行家庭义务，特别是2013年，被告独自外出打工，致夫妻感情破裂。原告于2014年7月起诉与被告离婚，资阳市雁江区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，后双方仍分居生活证据，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告吴某甲未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在原资阳市东峰镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴某乙（现在四川大学读书）。自2013年，被告独自外出与原告分居生活，原告于2014年7月起诉至法院要求与被告离婚，资阳市雁江区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，后双方仍一直分居生活至今。原告谢某于2016年1月以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告吴某甲离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的户口簿、结婚证、（2014）雁江民初字第1963号民事判决书、证人证言等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然系经人介绍后自愿谈婚、结婚，并且婚后生育一子，但婚后双方自2013年分居生活至今，已达2年之久，在本院判决不准离婚后，双方仍然未能进行很好的沟通与交流，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告吴某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘红梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11092号
上诉人（原审原告）：深圳市博弈通物流有限公司。
法定代表人：曾兆宇。
委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨剑。
委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市博弈通物流有限公司（以下简称博弈通公司）与上诉人杨剑因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案首先要解决的是博弈通公司与杨剑之间是否存在劳动合同关系的问题。本案事实表明，杨剑驾驶博弈通公司名下的车辆，接受博弈通公司的工作安排和劳动管理，博弈通公司按杨剑完成工作的情况向其支付劳动报酬，故双方之间的工作关系符合劳动关系的成立要素，原审认定双方之间于2014年11月26日建立劳动关系，并无不妥，本院予以确认；博弈通公司主张双方之间为货物运输合同关系，依据不足，本院不予采纳。据此，博弈通公司与杨剑之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。
杨剑在职期间工资标准的认定问题。因博弈通公司未对杨剑的工资标准进行举证，应自行承担由此所致的不利后果，故原审参照深圳市同期同类的指导工资水平，酌定杨剑的月工资为5070元，处理得当，本院予以确认；杨剑上诉主张其月工资标准为6300元，依据不足，本院不予采纳。
博弈通公司是否应向杨剑支付2014年12月27日至2015年8月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。博弈通公司在杨剑入职后未及时与其签订书面劳动合同，故依法应支付相应的二倍工资差额。经审查，原审确定的二倍工资差额无误，本院予以确认。
至于博弈通公司是否应向杨剑支付2015年6月至8月期间的高温津贴及补缴2014年11月26日至2015年8月25日期间社会保险费用的问题，本院认同原审对此的评判及处理结果，理由不再重复论述。
综上，博弈通公司与杨剑的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市博弈通物流有限公司与杨剑各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月十九日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终124号
上诉人（一审原告）蒙培兰，女，1944年11月22日生，侗族，住贵州省黄平县。
被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。
法定代表人杨智，县长。
委托代理人石军，黄平县国土资源局执法大队队长。一般授权委托。
委托代理人曾德坤，黄平县人民政府法制办公室主任。一般授权委托。
一审第三人吴治荣，男，1976年10月27日生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人邱学艺，贵州铁力律师事务所律师，执业证号：15226201610189562。特别授权代理。
委托代理人龙健，贵州铁力律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人蒙培兰因与被上诉人黄平县人民政府及一审第三人吴治荣土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，蒙培兰丈夫吴征昌与一审第三人吴治荣父亲吴征胜系兄弟关系。1984年吴征胜作为户主与吴老里等6名家庭成员共同承包了“县府坎下”等7处承包地，蒙培兰及其丈夫均不是当时该承包户的家庭成员。吴老里于1993年6月22日经公证员公证立下遗嘱，主要内容为：1、愿同吴征昌居住，2、后事由吴征昌负责，3、现有居住的一间茅草房和后园一块自留地及责任地归吴征昌享受。1995年2月吴老里去世，1995年5月吴征昌去世。2010年，“县府坎下”的承包地被黄平县人民政府征收，黄平县人民政府以位于黄平××××镇中心村大四方的面积为170.40平方米的土地进行置换，并于2011年10月21日向一审第三人吴治荣颁发了黄国用（2011）第17-766号《国有土地使用证》。蒙培兰不服，认为黄平县人民政府向吴治荣颁发的国有土地使用证侵犯了其合法权益，提起本案诉讼，请求判决撤销黄平县人民政府向吴治荣颁发的黄国用（2011）第17-766号《国有土地使用证》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，黄平县人民政府具有对辖区内国有土地进行登记确权颁证的法定职权。蒙培兰认为黄平县人民政府的颁证行为侵害自己的合法权益，应当提供证据证明自己是诉争土地的权利人。蒙培兰以公证遗嘱主张自己是“县府坎下”集体土地的使用权人，但该遗嘱不是权属依据，不具有证明权属的效力，不能证明其拥有“县府坎下”集体土地的使用权。且该土地与被诉国有土地使用证登记的土地不是同一宗地，黄平县人民政府对“县府坎下”的集体土地进行征收和对本案诉争的土地进行颁证是两个不同的行政行为，现有证据不能证明黄平县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证，损害其合法权益。黄平县人民政府在对本案诉争土地颁证前按法律规定进行了审查，其颁证权源清楚，四至明确无争议，作出的行政行为合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回蒙培兰要求撤销黄国用（2011）第17-766号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费50元，由蒙培兰负担。
蒙培兰不服一审判决，向本院提起上诉，以一审判决认定事实不清，无法律依据为由，请求撤销一审判决。其上诉理由为：1.吴老里订立遗嘱将属于自己的财产“茅草房一间的所有权和后院（县府坎下）责任地一块的土地使用权”明确由其儿子吴征昌继承，是对其财产的处分。该遗嘱经一审第三人吴治荣母亲周秋平代其丈夫吴征胜签字确认，之后吴征胜并未提出异议，且该遗嘱于1993年6月26日办理了公证。《中华人民共和国物权法》明确把土地承包经营权规定为用益物权，既然是物权，那么作为财产权的用益物权可以继承，则土地承包经营权也可继承。该遗嘱符合法律规定，依法生效。2.虽然上诉人户籍为居民户籍，但我国法律法规并无因户籍原因不能继承土地使用权的禁止性规定，上诉人基于继承依法取得后园（县府坎下）责任地的土地使用权。被上诉人黄平县人民政府对上诉人享有使用权的土地进行征收，征收置换的土地依法应由上诉人享有。被上诉人将置换后的土地的使用权登记在一审第三人吴治荣的名下，向吴治荣颁发土地使用权证错误，该颁证行为应予撤销。3.一审认为“黄平县人民政府对“县府坎下”的集体土地进行征收和对本案诉争的土地进行颁证是两个不同的行政行为”，但该两个行政行为互为联系，该两行政行为违反法定程序和法律规定。黄平县人民政府为吴治荣划拨国有土地的行政行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第五十四条、第六十二条和国土资源部令第（9）号《划拨用地目录》的规定，黄平县人民政府向吴治荣颁发土地使用权证的行政行为，违反国土资源部令（40）号《土地登记办法》的法定要求和程序。
被上诉人黄平县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回蒙培兰的上诉。
一审第三人吴治荣述称，蒙培兰不是“县府坎下”土地的承包经营权人，也无权取得该土地的承包经营权，黄平县人民政府向吴治荣颁发的国有土地使用证的行为与蒙培兰无关，该颁证行为正确。一审认定事实清楚，判决结果正确。蒙培兰的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，蒙培兰非“县府坎下”土地集体经济组织的成员，未参与该幅土地的承包经营，其并未依法取得“县府坎下”土地的承包经营权。
第二、根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，本案涉及的“县府坎下”该幅土地权属并非承包收益，不属于个人合法财产，不属于公民遗产继承的范畴。蒙培兰以遗嘱主张权利，但遗嘱不属于权属证明，不能证明其对“县府坎下”该幅土地享有权利、不能证明其为该幅土地使用权人。故其主张“根据物权法的规定，土地承包经营权为用益物权，属于物权，可以继承。其已通过继承取得“县府坎下”土地使用权”的理由不能成立。据此，蒙培兰请求撤销黄国用（2011）第17-766号《国有土地使用证》的主张亦不能成立。
第三、蒙培兰提出黄平县人民政府征收“县府坎下”该幅土地的行政行为违法和黄平县人民政府以划拨国有土地的方式进行安置违法的问题，属于另外的法律关系，不属于本案的审查范围，依法不予支持。
综上，一审判决驳回蒙培兰的诉讼请求并无不当。蒙培兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙培兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年七月二十五日
法官助理 徐海燕
书 记 员 陈倩雯
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2337号
原告史保国，男，1957年5月13日出生，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告赵勇，男，住南皮县。
被告南皮县南皮镇穆三拨村民委员会。
委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
本院在审理原告史保国诉被告赵勇、南皮县南皮镇穆三拨村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告史保国于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史保国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李惠娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第02007号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘永胜，男，1971年6月7日出生。
被告：赵玉红，女，1974年4月6日出生。
被告：韦成，男，1970年12月7日出生。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）诉被告刘永胜、赵玉红、韦成借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告招行芜湖分行委托代理人陈哈尔、董鸿尚、被告赵玉红、韦成代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行诉称：2013年1月13日，被告刘永胜、赵玉红向原告申请授信50万元小微贷款，并于2013年4月17日签订《个人授信及担保协议》，同日被告向原告申请周转易贷款50万元，合同签订后，原告向被告依约放款，但被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、三被告连带偿还贷款本金475000元，支付利息4833.33元、罚息126467.5元、复息1273.5元（截止2015年9月28日）及2015年9月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、三被告承担原告实现债权费用律师费30350万元。
被告刘永胜、赵玉红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告韦成辩称：本案个人授信及担保协议中担保人韦成的签字不是本人签署，经东南司法鉴定所鉴定也证明该份协议非韦成本人所签，故韦成不应对本案借款承担担保责任。
经审理查明：刘永胜、赵玉红系夫妻关系（1996年登记结婚）。2013年4月17日，招行芜湖分行与刘永胜签订《个人授信及担保协议》一份，约定向被告刘永胜提供总额为50万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年4月17日至2016年4月17日止；若授信申请人未按约足额还款的，贷款逾期的罚息利率在合同执行的利率水平上上浮50%，对逾期利息，按罚息利率计收复息；若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息及为实现债权而支付的律师费等相关费用。保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证担保范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。同日，原告与被告签订了周转易协议书，约定授信额度总额为50万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为固定利率，在中国人民银行公布的同期基准利率上上浮100%，即12%。上述合同签订后，招行芜湖分行于2013年4月19日向刘永胜发放了贷款50万元，但刘永胜自2014年9月开始逾期违约，截至2016年3月25日，欠原告借款本金475000元、利息4833.33元、罚息168980元、复利1706.09元，遂成讼，为此招行芜湖分行为实现债权支付律师代理费30350元。
另查明：案件审理过程中，经被告韦成申请，对原告提供的《个人授信及担保协议》上保证人“韦成”处的签名是否为本人亲笔进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称签署日期为“2013年04月17日”且《个人授信及担保协议》第12页上“保证人：（公章/签字/名章）”处签名字迹“韦成”不是韦成所写。被告韦成为此缴纳鉴定费用5200元。
本院认为：招行芜湖分行与被告刘永胜签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。招行芜湖分行依约向刘永胜发放了贷款，刘永胜未能按约还款，应承担偿还借款本息及逾期付款的违约责任，刘永胜、赵玉红系夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务，故本院对招行芜湖分行要求刘永胜、赵玉红归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。招行芜湖分行诉请的律师费，有合同依据，且不违反法律规定，但数额过高，本院结合安徽省律师收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为10000元。根据南京东南司法鉴定中心鉴定意见报告书意见，本案《个人授信及担保协议》保证人处“韦成”签名倾向非本人所签，因原告未能提供其他证据证明韦成担保责任，故原告主张韦成承担担保责任证据不足，因而原告诉请被告韦成对被告刘永胜上述贷款承担连带担保责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜、赵玉红于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金475000元、利息4833.33元、罚息168980元、复利1706.09元及自2016年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（按合同约定方式计收）；
二、被告刘永胜、赵玉红于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权律师费10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9999元，财产保全费4020元，合计14019元，由原告负担600元，由被告刘永胜、赵玉红负担13419元，公告费560元，由被告刘永胜、赵玉红负担（因原告已预付，两被告于履行债务时一并支付给原告）；鉴定费5200元，由原告负担(因被告韦成已预付，原告于本判决生效后十日内支付给被告韦成)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 许云峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 欧阳媛
附：使用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第1087号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月二十四日
书记员 冯春妹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1086号
原告崔德华。
被告陈勇兵。
原告崔德华与被告陈勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告崔德华到庭参加诉讼，被告陈勇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德华诉称：2013年5月2日，被告向原告借款26000元约定月利息1300元，同年5月22日，被告又向原告借款50000元，约定月利息为2000元。借款时被告承诺在三个月内连本带息还清，到期后经多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款76000元及利息36000元，并承担案件受理费。
被告陈勇兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告陈勇兵先后向原告出具借条两份，分别载明：“今借到崔德华现金人民币贰万陆仟元正（26000）。借款人：陈勇兵2013.5.2号。”“今借到崔德华人民币现金伍万元正，每月利息贰仟元。借款人：陈勇兵2013.5.22。”经多次索要未果，故引发本案诉讼。庭审中，原告主张2013年5月22日的借条按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，2013年5月2日的借条不主张利息。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向陈勇兵送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告陈勇兵未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条两份予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告陈勇兵向原告崔德华借款76000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告陈勇兵拖欠不还，显属不当，故原告要求被告陈勇兵偿还借款76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2013年5月22日的借条标明月息2000元，现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈勇兵经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇兵借原告崔德华人民币76000元及利息（本金76000元，自2013年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年三月三日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 祝启桐