wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2484号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：刘洪亮，男，1977年8月2日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪亮偿还原告借款本金29996.86元、截止至2016年8月5日的利息6023.57元、滞纳金7804.62元及自2016年8月6日起至判决生效之日止依借款合同计算的利息；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2012年9月9日,被告刘洪亮向原告申请办理了信用卡，卡号为：5187187109254382。截至2016年8月5日止累计欠款本息共计43825.05元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘洪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日被告刘洪亮向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及�附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日�还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告刘洪亮的申请后，向其核发了卡号为5187187109254382的招商银行信用卡（个人卡）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告刘洪亮于2015年7月20日还款14000元后再无还款。�止至2016年8月10日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告刘洪亮使用上述信用卡欠款本息共计43825.05元，其中欠款本金29996.86元，利息6023.57元、滞纳金7804.62元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告刘洋的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘洪亮向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查�清楚记载被告刘洪亮每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告刘洪亮应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29996.86元；
二、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息6023.57元、滞纳金7804.62元及自2016年8月6日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费630元，由被告刘洪亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1380号
原告:张雪峰，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。
被告:陈锦滔，住广州市番禺区。
被告:瞿馨，住广东省东莞市。
原告张雪峰与被告陈锦滔、瞿馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告张雪峰于2017年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪峰申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪峰撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张雪峰负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄淑仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12678号
上诉人（原审被告）：高振海，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇。
被上诉人（原审原告）：金万波，男，1956年5月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇。
委托诉讼代理人：金万军，金万波弟弟，1963年2月27日出售，蒙古族。
上诉人高振海与被上诉人金万波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高振海上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.金万波拖欠高振海粮食直补款和赔偿款，在上述款项不到位的情况下，高振海不应给付金万波转包费。2.土地使用证上载明承包地面积为10.08亩，包括1.5亩的宅基地，如果解除双方的土地转包合同，涉及宅基地的房屋买卖合同应一并解除。3.金万波的诉讼属于重复诉讼，法院应予驳回。
金万波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。
金万波向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告之间的承包地转包合同，将10.08亩承包地返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年，在农村第二轮土地承包中，金万波一家三口承包了康平县郝官屯镇钱家屯村土地10.08亩（含宅基地1.5亩），承包方式为家庭承包，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。1997年，此承包地由金万军耕种。自1998年起，上述承包地由高振海耕种。2003年10月30日，金万波的儿子金万魁与高振海签订一份《卖房协议书》，双方约定金万波将其所有的三间砖房卖给高振海，地永久免费使用，房款价格4200元，已一次性付清。之后，高振海一直在上述房屋居住，并实际耕种金万波的承包地，耕种期间，自1998年起，村委会收取的承包费、农业税等均由高振海实际交纳，直到2004年，国家农业政策调整，以家庭承包方式承包的土地不收取任何费用，高振海也未再交纳其他费用。双方履行合同至2007年，此期间，双方无争议。2008年春，金万波要求耕种其家庭承包地，与高振海发生纠纷，金万波强行耕种了转包给高振海的8.58亩土地，并由金万军管理收割。高振海起诉至本院，要求返还土地8.58亩，赔偿收益3000元，法院作出（2008）康民合初字第262号一审判决后，高振海不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈民三终字第610号民事判决书，判决高振海与金万波之间的土地转包合同有效，金万波将双方争议的8.58亩承包地返还给高振海，赔偿高振海损失3000元。2009年，金万波起诉至法院，要求变更或解除转包合同，法院作出（2009）康民权初字第174号民事判决书，判决高振海与金万波家庭承包地10.08亩转包合同有效，转包期限为2009年至2026年，高振海按每年每亩200元给付金万波转包费，2009年转包费2016元于2009年12月30日前一次性给付，从2010年起每年3月31日前给付当年的转包费。高振海不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈民三终字第1922号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高振海不服申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立二民申字第00070号民事裁定书，裁定驳回高振海的再审申请。2010年4月，高振海与其妻子刘丽娟协议离婚，协议约定将金万波转包给高振海的8.58亩土地的承包经营权归刘丽娟，转包费由高振海给付。但两级法院判决高振海给付金万波10.08亩土地的转包费，经金万波申请强制执行后高振海一直未给付。因高振海一直未给付金万波转包费，2015年、2016年、2017年连续三年，双方就8.58亩土地（10.08亩中除去宅基地1.5亩）的耕种问题发生纠纷，高振海先后三次起诉至法院，法院就双方2015年的纠纷分别作出（2015）康民初字第1579号、（2016）辽01民终7451号民事判决，就双方2016年的纠纷分别作出（2016）辽0123民初2050号、（2017）辽01民终4541号民事判决，双方2017年的纠纷尚在审理过程中。另查明，庭审中双方一致确认，争议的8.58亩土地（10.08亩中除去1.5亩宅基地）位于康平县郝官屯镇钱家屯村小来虎屯2组，具体地块为：大片地、东大道、杨四坟、刘来坟、望海楼、高家台田、东小桥、四方。一审法院认为，金万波与高振海之间关于金万波家庭承包地10.08亩的土地转包合同关系，经法院生效判决确认，合法有效，转包期限为2009年至2026年，高振海按照每年每亩200元给付金万波转包费，因此双方均应严格履行两级法院生效判决确定的义务。金万波已经按照生效判决履行了交付土地的义务，高振海实际耕种了金万波转包的10.08亩土地，但至今拒不履行生效判决确定的支付转包费的义务，经金万波申请强制执行后亦未支付转包费，且高振海在本案庭审中明确表示仍然拒绝给付金万波转包费，导致合同目的不能实现，构成拒不履行合同主要义务的根本违约行为。金万波要求解除合同理由成立，对于金万波要求解除双方之间土地转包合同的诉讼请求，依法予以支持。高振海与金万波10.08亩土地转包合同中含宅基地1.5亩，庭审中金万波明确表示要求解除土地转包合同及返还土地中不包括所含宅基地1.5亩，因此确认解除金万波与高振海之间除宅基地1.5亩以外的8.58亩土地的转包合同。金万波与高振海之间8.58亩土地的转包合同解除后，高振海应将争议的8.58亩土地返还给金万波。一审法院判决：一、解除金万波与高振海争议的8.58亩土地的土地转包合同；二、高振海于本判决生效后15日内将双方争议的8.58亩土地（位于康平县郝官屯镇钱家屯村小来虎屯2组，具体地块为：大片地、东大道、杨四坟、刘来坟、望海楼、高家台田、东小桥、四方）的承包经营权返还给金万波。案件受理费718元，由高振海负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的金万波拖欠高振海粮食直补款和赔偿款，高振海不应给付金万波转包费的上诉主张。关于金万波拖欠高振海粮食直补款和赔偿款等事宜，与本案不属于同一法律关系，应由高振海通过诉讼和执行等渠道另行解决。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的解除双方的土地转包合同，涉及宅基地的房屋买卖合同应一并解除的上诉主张。因被上诉人明确要求解除土地转包合同及返还土地中不包括1.5亩宅基地，故原审法院确认解除金万波与高振海之间除1.5亩宅基地外的其他8.58亩土地的转包合同，及判决由高振海将8.58亩土地返还给金万波并无不妥。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出金万波的起诉属于重复诉讼，法院应予驳回的上诉主张。根据本院（2017）辽01民终19号民事裁定，金万波的起诉不属于重复诉讼。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由高振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月五日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第187号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人沈斌信用卡纠纷一案，本法院于2014年7月17日作出的（2014）湖吴商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币18988.35元。
本案在执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供进一步执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第187号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13884号
原告：上海继望贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张组望，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海胜杰圣塑料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王玲玲。委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。原告上海继望贸易有限公司诉被告上海胜杰圣塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林静及被告丁培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海继望贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令逾期付款的利息损失(以149,014.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月28日计算至2016年8月21日止)。事实和理由：2016年3月12日，原告通过被告电话订单，向被告送货共计128,898元，加上前期欠款70,116.1元，共计199,014.1元，后原告开具了增值税发票，经原告多次催讨，被告于2016年5月27日支付50,000元，剩余149,014.1元，至今未付，原告起诉后，被告支付了本金149,014.1元。被告上海胜杰圣塑料有限公司抗辩，1、原告利息的诉请被告不予认可，原、被告双方之间没有签订买卖合同，交货后，双方之间没有约定付款的期限，作为被告履行付款的期限是不明确的，据此双方对于货款的支付利息并没有约定，所以不应当承担利息的损失；2、被告不同意承担诉讼费用，原告起诉后，被告于2016年8月20日收到法院诉讼材料后，才知道原告起诉被告的事实，被告当天就与原告达成一致，被告付清欠款后，原告予以撤诉，由于协商的当日是周六，故在周一2016年8月22日被告将所欠的货款全部支付给了原告，并告知原告付款的事实，但2016年8月23日被告的账户予以冻结，被告与原告进行沟通，原告电话告知被告律师会撤诉，但原告至今未能撤诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告向被告送货128,898元，被告前期欠款70,116.1元，共计被告欠款199,014.1元，3月18日，原告向被告开具了增值税发票，5月27日被告支付货款50,000元，余款149,014.1元被告未能支付，2016年8月9日，原告起诉法院，8月22日被告支付欠款149,014.1元，8月23日被告账户被查封冻结，对该节事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，被告未能及时支付货款，显属违约。被告抗辩称，因双方未签订合同，故未约定付款期限，不应支付利息，本院认为，2016年3月12日原告送货给被告，3月18日开具增值发票，被告对此未提出异议，视为被告对此货款予以认可，增值税发票作为付款凭证的依据，被告收到增值税发票后，理应及时支付货款，鉴于被告于8月22日付清货款，故原告主张自2016年5月28日至8月21日的利息并无不当，本院予以支持。另被告抗辩，曾和原告协商，付清货款后，原告撤诉，故不应支付诉讼费，因被告对此抗辩未提供证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海胜杰圣塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海继望贸易有限公司以149,014.1元为本金，自2016年5月28日至2016年8月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取1,640元，保全费1,265元，由原告负担1,265元，被告负担1,640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年十一月七日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1136号
申请执行人：干雪飞，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇常乐村常乐南片161号，身份号码332623197711165707。
被执行人：杭州励九投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室，组织机构代码79369924-4。
法定代表人：王金龙。
被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢15楼1502室，组织机构代码799665678。
法定代表人：俞伯金。
本院在执行干雪飞与杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人干雪飞于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款187600元，执行费2714元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年3月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励九投资管理有限公司多个银行账户存款共计3000余元已被冻结；杭州励九投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心2幢一层、四层及202、303室房屋已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，已查封杭州励九投资管理有限公司名下浙A92C**、090C6、7608Q、9H606车辆；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司的证券信息。
3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司采取限制高消费措施。
4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。
5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额187600元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执1136号申请执行人：干雪飞，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇常乐村常乐南片161号，身份号码332623197711165707。被执行人：杭州励九投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室，组织机构代码79369924-4。法定代表人：王金龙。被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢15楼1502室，组织机构代码799665678。法定代表人：俞伯金。本院在执行干雪飞与杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人干雪飞于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款187600元，执行费2714元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年3月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励九投资管理有限公司多个银行账户存款共计3000余元已被冻结；杭州励九投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心2幢一层、四层及202、303室房屋已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，已查封杭州励九投资管理有限公司名下浙A92C**、090C6、7608Q、9H606车辆；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额187600元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日书 记 员 戚陈锴
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初329号
原告：郑乾德，男，1950年9月29日出生，汉族，住长乐市，
原告：郑巧平，男，1982年4月1日出生，汉族，住长乐市，
以上原告委托诉讼代理人陈义雄、ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告：郑金国，男，1969年9月18日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详，
原告郑乾德、郑巧平与被告郑金国合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑乾德、郑巧平的委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告郑金国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑乾德、郑巧平向本院提出诉讼请求：判令郑金国立即偿还郑乾德、郑巧平房屋转让款191000元，并赔偿利息损失（从起诉之日算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2004年初，原、被告等人共同出资在广东省高安市金利镇开办砖厂，俩原告共出资63.6万元，占出资总额的29.4%，砖厂于2015年7月份因被当地政府纳入征地规划而停厂。2016年初，砖厂出资人共同所有的位于朗晴海岸的一套房屋以65万元价格转让给被告，按出资比例被告应向俩原告支付房屋转让款191000元，因被告当时无力支付，应被告的要求，俩原告同意被告在一年内还清该欠款，被告向俩原告出具了欠条。还款期限届满后，俩原告多次向被告催讨该欠款均无果，故诉求法院依法判决。
郑金国未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2004年初，郑乾德、郑巧平与郑金国等人共同合伙投资砖厂，2015年7月砖厂停业，2016年1月25日，郑金国向郑乾德、郑巧平出具一份欠条，载明：“原茅岗砖厂在朗晴海岸楼房一套，现转让给郑金国转让总价65万元，实欠郑乾德、郑巧平名下所分得份额191000元，（注：总股额216万元，其中郑乾德、郑巧平名下63.6万元，一年内还清），欠款人郑金国，2016年1月25日”。期限届满后，虽经郑乾德、郑巧平催讨，郑金国至今仍未偿还所欠郑乾德、郑巧平的房屋转让款191000元。
本院认为，郑金国欠郑乾德、郑巧平房屋转让款191000元，有郑金国向郑乾德、郑巧平出具的欠条为据，可予以认定。郑金国未依约按时支付欠款，构成违约，郑乾德、郑巧平要求郑金国支付欠款191000元，本院依法予以支持。郑金国未及时支付所欠的款项，郑乾德、郑巧平有权请求该欠款逾期支付所造成的利息损失，故郑乾德、郑巧平要求郑金国支付自起诉之日起即2017年2月13日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，有事实与法律依据，应予支持。郑金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑金国应于本判决生效后十日内支付给原告郑乾德、郑巧平房屋转让款191000元及利息损失（自2017年2月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告郑金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 李 师
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更969号
罪犯姚长满，男，1986年9月28日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年6月21日作出（2013）宽刑初字第185号刑事判决，认定被告人姚长满犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯姚长满到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯姚长满端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，切有违纪表现，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年10月8日因盗窃罪被判处拘役十个月。2009年10月26日因盗窃被劳动教养一年；2010年10月8日因盗窃被劳动教养二年。原判认定，该犯于2013年2月24日23时许，在长春市宽城区长白路水产市场B区13号楼二楼屋内，盗窃被害人高德利千足金黄金项链一条（重210.378克），价值人民币75736元；2013年3月18日凌晨，该犯在吉林省公主岭市东三街粮谷长城中央建筑工地，盗窃被害人周方君电缆线50余米，价值人民币1316元。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分226分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币164.14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚长满在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，减刑间隔期内有违纪表现，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚长满减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民申28号
再审申请人（原审被告）：杨宗慧，男，1950年8月3日出生，汉族，西单股份有限公司退休职工，住北京市丰台区优筑小区1号楼D座8161。
被申请人（原审原告）：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，汉族，北京诺博国际物业管理有限公司职员，住北京市丰台区丰桥路2号。
再审申请人杨宗慧因与被申请人北京诺博国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员 李 晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民申28号再审申请人（原审被告）：杨宗慧，男，1950年8月3日出生，汉族，西单股份有限公司退休职工，住北京市丰台区优筑小区1号楼D座8161。被申请人（原审原告）：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，汉族，北京诺博国际物业管理有限公司职员，住北京市丰台区丰桥路2号。再审申请人杨宗慧因与被申请人北京诺博国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  米利民审 判 员  周 循代理审判员  李 晶二〇一七年六月十二日书 记 员  付 宇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1422号
原告舞阳永兴汽车运输有限公司。
法定代表人吕恩赐，该公司经理。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托代理人杨倩，该公司法务人员。
委托代理人李明，该公司法务人员。
原告舞阳永兴汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月23日和2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告舞阳永兴汽车运输有限公司委托代理人周秋英，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人杨倩、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日14时30分许，魏向培驾驶原告公司的豫L×××××号中型客车行至241省道124KM＋300M路段时，与吴晓东驾驶的豫B×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，魏向培负事故的全部责任。豫F×××××号中型客车在被告处投保有交强险、不计免赔三责险，且在保险期间。事故发生后，被告在漯河市盛世汽车销售服务有限公司对豫L×××××车进行了定损，核定损失为23000元，原告支付给盛世汽车销售服务有限公司修车费用23000元。后原告向被告申请理赔时被拒赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔付原告已支付的车辆损失费20300元、施救费800元、代理费2000元，合计23100元。
被告辩称，1、原告提出的车辆损失费20300元不应当支持。本案是保险合同纠纷，根据保险条款的约定未经保险人同意私自核损的，保险人有权重新核定。原告对于其主张的损失并未经过保险人定损，且没有通知保险人定损。2、原告主张的代理费2000元不应当支持，这属于间接费用，不符合司法解释。3、驾驶员并非是魏向培，而是何娜。驾驶员存在掉包的违法行为。对于驾驶员不具备驾驶证和从业资格证的，我公司不承担赔偿责任，望法院对此次事故的真正驾驶员予以核实，必要时可移送公安部门审查。
经审理查明，原告舞阳永兴汽车运输有限公司于2014年11月28日在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司为豫L×××××客车投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种，第三者责任险保险费金额为300000元，保险期间自2014年12月3日至2015年12月2日。2015年7月15日14时30分许，魏向培驾驶原告的豫L×××××号中型客车行至S241省道124km＋300m路段时，与吴晓东驾驶的豫L×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年7月17日，舞阳县公安交通警察大队对该起事故适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定驾驶员魏向培未保持安全车速，与吴晓东的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，魏向培负事故的全部责任，吴晓东不负事故责任。该次事故的受损车豫L×××××小型轿车被拖至漯河市盛世汽车销售服务有限公司进行了定损和维修，维修费为20300元。被告的工作人员参与了对该辆车的定损工作。该维修费用已经由原告支付给漯河市盛世汽车销售服务有限公司。庭审中，被告提供了录音证明该次事故的肇事车辆的驾驶员是何娜，但没有提供该次事故的肇事车辆的驾驶员不是魏向培的证据。原告提供了代理费为2000元和施救费为800元的票据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，自觉履行合同的相关义务。原告与被告为豫L×××××客车签订有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，原告的投保车辆在保险期内出现交通事故，且原告的驾驶员负事故的全部责任，被告应当按照保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额范围内履行赔付义务。对原告要求被告赔偿包括维修费在内的各项损失20300元的请求，理由正当，于法有据，本院予以维护。原告要求被告支付施救费800元，因该施救费单据上的被施救车辆为豫L×××××小型轿车而并非豫L×××××小型轿车，故此，本院对原告此项请求不予支持。原告代理费2000元的请求，因代理费属于该次事故的间接损失，本院对此亦不予支持。被告称肇事司机不是魏向培是何娜，提供了一份录音资料加以证明，原告对该录音资料的真实性不予认可，被告没有提供其它证据相佐证，加上原告提供的舞阳县公安局作出的事故责任认定书认定肇事司机是魏向培，该事故责任认定书的证明效力远大于被告提供的录音资料，因此，本院对被告的此项主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内向原告舞阳永兴汽车运输有限公司支付各项损失共计20300元。
驳回原告舞阳永兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费378元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担328元，由原告舞阳永兴汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 牛小兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5702号
罪犯刘斌。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年9月16日作出（2009）船山刑初字第136号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月11日起至2020年3月10日止。本院于2011年11月20日以（2011）成刑执字第5753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年12月10日止；本院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2017年1月10日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分210分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第471号
原告徐炳芹。
被告诸城市恒坤典当有限责任公司。
本院在审理原告徐炳芹诉被告诸城市恒坤典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 张志莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初15431号
原告许峰，男，1964年11月14日出生。
被告冯雪平，女，1972年6月28日出生。
本院受理原告许峰与被告冯雪平不当得利纠纷一案后，冯雪平于提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告住所地是河北省石家庄市栾城县栾城镇南浪头村十六巷17号，本案应由河北省石家庄市栾城县人民法院审理，北京市朝阳区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖。冯雪平工作单位为中国科学院地理与资源研究所，经常居住地在本市朝阳区，河北省石家庄市栾城县为冯雪平的户籍所在地，被告户籍地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告冯雪平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告冯雪平负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一六年五月十九日
书记员 霍 琪
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审45号
申请人:湟中县国土资源局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇团结南路23号。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理人:杨明亮,该局土地监督检查队队长。
委托诉讼代理人:王启娟,该局执法监督检查队队员。
被申请人:田家寨镇诚信水泥预制构件厂,注册号:×××,所在地址青海省湟中县。
经营者：何英邦，公民身份号码×××,女,汉族,生于1976年7月12日,住青海省湟中县。
被申请人：王昌忠，公民身份号码×××，男，汉族，生于1966年8月18日，住青海省湟中县。
申请人湟中县国土资源局因被申请人田家寨镇诚信水泥预制构件厂、被申请人王昌忠不履行湟国土罚字（2016）第93号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局以申请的被强制执行申请人主体错误为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 王光祥
人民陪审员 李泰林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马玉虎
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执471之二号
申请执行人孙保庆，男，1960年3月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人李勤梅，男，1962年10月2日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人曹玉石，男，1963年5月4日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人李勤库，男，1953年2月11日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人张淑慧，女，1965年4月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。
本院在执行申请执行人孙保庆与被执行人李勤梅、曹玉石、李勤库、张淑慧买卖合同纠纷一案中已扣划被执行人李勤库在金融机构存款120365元，本案执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀1128民初589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘重九
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 莎
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3436号
原告：威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：刘安明，经理。
委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：杨桂生，男，1966年11月25日出生，住威海市塔山东路。
原告威海裕华物业服务有限公司与被告杨桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海裕华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一八年八月二十日
书记员 王大林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5223号
罪犯覃李，男，1989年6月17日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）东中法刑一初字第247号刑事附带民事判决，以被告人覃李犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月8日作出（2011）粤高法刑一终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃李在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯覃李在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃李系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）；2015年5月获得表扬。连带民事赔偿款人民币113010.1元该犯未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃李予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2230号
原告吴某某，男，1947年2月27日出生。
委托代理人任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，1970年10月30日出生。
被告九江开元发展实业有限公司。
法定代表人王小强，总经理。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
原告吴某某与被告殷某某、九江开元发展实业有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人任吉杰、被告殷某某、被告开元公司的委托代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告殷某某、开元公司因资金周转困难，于2013年2月19日、2013年7月22日、2013年7月25日向原告累计借款200万元，约定按月息2.5%承担借款利息，于2014年7月22日前还清。还款期限到后，被告借款本金分文未还，利息也未按期偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告被告殷某某、开元公司返还原告借款200万元，并按月利率2%支付从2014年10月23日起至借款还清时止的借款利息。
原告吴某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年7月23日由被告殷某某、开元公司出具的借条、2013年2月19日九江银行30万元的转账凭证、2013年7月22日工商银行130万元的转账凭证、2013年7月25日九江银行40万元的转账凭证，以证明原告向被告殷某某、开元公司出借200万元的事实。2、2015年1月22日被告殷某某出具的欠条、流水清单，以证明原告与被告殷某某、开元公司对于借款200万元约定按月利率2.5%计息。
被告殷某某辩称：是我个人向原告借款200万元，与被告开元公司无关，借条上的被告开元公司的印章是事后应原告要求我加盖上去的。
被告殷某某未向法庭提供证据材料。
被告开元公司辩称：原告提供的由被告殷某某出具的借条上的公章是我公司的公章，但不能以此证明我公司与原告间的借款合同关系，因为借款并未汇入我公司的账户上，而且借条上面的金额与转账凭证的时间与金额不吻合，再者我公司在借条上面加盖公章是以何身份不明确。故我公司无偿还借款的义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告开元公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年2月19日，被告殷某某向原告借款30万元，双方口头约定按月利率2.5%计息，原告通过其九江银行的个人账户将30万元汇入被告殷某某的个人账户。2013年7月22日，被告殷某某向原告借款130万元，双方口头约定按月利率2.5%计息，原告通过其工商银行的个人账户将130万元汇入被告殷某某的个人账户。2013年7月23日，被告殷某某向原告出具了借条，写明“今借到吴某某人民币贰佰万元整，期限壹年（2013年7月23日至2014年7月22日止）”，被告殷某某时任被告开元公司的法定代表人，在借条上被告殷某某签字处加盖了被告开元公司行政公章。2013年7月25日，原告又通过九江银行的个人账户将余下借款40万元汇入被告殷某某的个人账户。还款期限到后，被告殷某某借款本金分文未还，借款利息按月利率2.5%付清至2014年10月22日，2014年10月23日起再未向原告支付借款利息。故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告殷某某间就200万元借款的借款合同，依法成立，具有法律约束力。被告殷某某向原告出具借条，借条中虽未载明借款用途，但从内容看，被告开元公司是在借款人处加盖了其行政公章。行政公章又称法人章，或行政章，是用于内部管理以及外部往来的证明。公司在一份书面文件上使用行政公章，不仅表明该书面文件内容是公司的意思表示，而且表明该意思有产生私法上效果之目的，公司愿为该意思承担责任。在本案中，借据上有被告开元公司的行政章，就应视为被告开元公司对借据内容进行了确认，表明该行为是被告开元公司的行为。故应认定被告开元公司为本案借款人。被告殷某某亦在借款人处签字，确认了借款本金金额，并按约定支付了部分借款利息，因此，应认定被告殷某某、开元公司为共同借款人，应共同承担还款责任。被告殷某某、开元公司未按约定时间向原告返还200万元借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，以不超过年利率24%为限，人民法院应予支持。故对原告要求被告殷某某、开元公司按月利率2%支付自2014年10月23日起至借款还清时止的资金占用期间利息的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告殷某某、九江开元发展实业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告吴某某借款200万元，并按月利率2%支付自2014年10月23日起至借款还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告殷某某、九江开元发展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年八月三十日
代书记员 姜 雯
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2522刑初8号
公诉机关同德县人民检察院
被告人岗日，男，藏族，1980年7月14日出生，中专文化程度，户籍所在地青海省同德县，现住同德县，2017年11月15日因涉嫌故意伤害罪被同德县公安局刑事拘留，同年12月27日被同德县人民检察院批准逮捕，2018年3月20日被同德县人民检察院依法取保候审。
同德县人民检察院以同检公诉刑诉字（2018）7号起诉书指控被告人岗日犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员耿黎明实行独任审判，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员杨措、任靖出庭支持公诉，被告人岗日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：被告人岗日于同德县河北乡赛青村村民多吉项欠原系夫妻，2016年初离婚。2017年9月10日21时许，被告人岗日到多吉项欠家，发现被害人周某睡在土坑上，遂心是生恨意，就用手中的石块朝周某打去，打在窗户上玻璃被打碎，随后，被告人岗日又用放在电视机前的剪刀刺伤周某的左肩背部后逃离现场，将剪刀丢弃在阿毛山公路旁，后侦查机关找寻未果，2017年9月14日被告人岗日被传唤归案。被告人岗日的行为致被害人周某左侧肩胛骨折、左侧肩关节半脱位。
2017年10月18日，经青海省青鼎司法鉴定所鉴定，被害人周某损伤程度属轻伤二级；被害人周某肩胛部损伤符合锐器形成的特征、肩关节脱位符合外力作用形成的特征。
上述事实，被告人岗日在开庭审理过程中亦无异议，并有1、报案记录、常住人口基本信息、到案经过、中国人民解放军第四医院病历资料、同德县医院病历资料等书证；2、证人多吉项欠、索南公保、才让多杰、何远山、桑某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人岗日的供述和辩解；5、鉴定意见：青海省青鼎司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书（青鼎司法鉴定所（2017）临鉴定字第084号）和青海省青鼎司法鉴定所司法鉴定意见补正书（2017002）；6、同德县公安局制作的现场勘验笔录、辨认现场笔录、检查笔录；7、视听资料光盘8张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岗日故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岗日案发后认罪态度较好，且又积极赔偿被害人家里的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岗日犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿 黎 明
二〇一八年四月十一日
书记员 叶血卓麻
附本判决所附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）五法西民初字第2283号
原告：杨某某，男，1962年8月30日出生，白族。
委托代理人：王武，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔某某，女，1969年1月16日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1962年2月24日出生，汉族。
原告杨某某诉被告孔某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法于2016年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王武，被告孔某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年12月26日，被告孔某某向原告借款人民币30万元，约定借款期限为一年，月利率按1分计算，且每月利息提前支付。2014年1月8日，被告孔某某再次向原告借款人民币35万元，亦出具借条一张，约定期限为一年，月利率按1分计算，且每月利息提前支付。自借款之日起，被告均按月提前向原告支付利息。但2016年2月起被告一直未向原告支付利息，期间原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，拒绝向原告归还借款本息。本案的借贷关系发生于被告孔某某与刘某某夫妻关系存续期间，且部分借款由原告直接支付给被告刘某某，借款利息亦由两被告共同归还。两被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此诉至人民法院请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金65万元；2、判令被告连带支付原告自逾期还款之日起至实际支付之日止的逾期利息（按月率1分计算，其中自2016年2月26日至2016年4月26日的逾期利息为13000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告孔某某答辩称：被告孔某某确实于2013年12月26日和2014年1月8日合计向原告借款65万元，后来给其妹妹生意周转用，因她生意失败后就无力偿还了。被告按月支付了共计15万元利息，生意失败后也积极与原告联系，被告会努力还清借款。
被告刘某某答辩称：认可借款的事实，愿意归还原告借款。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借条两份。2、招商银行客户回单两份。3、中国工商银行自助服务终端凭条。4、中国工商银行个人业务凭证。5、招商银行交易明细表。上述证据欲证明两被告向原告借款65万元的事实。
经质证，被告孔某某对原告提交的所有证据的真实性予以认可。
经质证，被告刘某某对借款的事实不清楚，认为是被告孔某某用其银行卡进行转账的。
被告孔某某、刘某某在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告孔某某无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月26日，被告孔某某向原告出具一份借条，载明“今借到杨靖华人民币叁拾万元整，借期一年，利息每月提前支付。”同日，原告通过招商银行向被告孔某某账户转账人民币297000元。2014年1月8日，被告孔某某向原告出具一份借条，载明“今借到杨靖华人民币叁拾伍万元整，借期一年，利息每月提前支付。借款人孔某某，2013.1.8”庭审中，原被告均认可该借条中落款日期系笔误，实际出具借条时间为2014年1月8日。2014年1月8日，原告通过招商银行向被告账户转账人民币25万元，通过工商银行分两次共向被告刘某某账户转账人民币96500元。庭审中，原被告均认可截至2016年2月26日，被告方以现金或刘某某银行账户转账方式向原告按每月1%向原告支付了利息。两被告至今未归还原告借款及部分利息，原告提起诉讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年3月23日经本院调解解除婚姻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告孔某某向原告出具的借条以及原告提交的银行客户回单、个人业务凭证等，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，且庭审中二被告亦认可向原告借款的事实，该借款二被告应予偿还。被告孔某某向原告出具的借条中未约定还款期限，二被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，根据原被告双方庭审中的陈述以及原告提交的银行转账明细等，原告在向被告孔某某交付款项时，已将利息提前扣除，故本院确认按照实际转账的金额确定借款本金为643500元。至于利息，被告孔某某向原告出具的借条中虽未明确约定利息，但根据庭审中原被告双方的陈述以及原告提交的银行历史交易明细表，可以认定截至2016年2月26日，被告方按照月利率1%标准向原告支付了利息，现原告主张二被告自2016年2月26日起至实际支付之日止按月利率1%向其支付利息并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告孔某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金人民币643500元。
二、由被告孔某某、刘某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某借款利息（以借款本金人民币643500元，自2016年2月26日起至全部款项付清之日止，按月利率1％计算）。
三、驳回原告孔某某、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10430元由被告孔某某、刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）五法西民初字第2283号原告：杨进华，男，1962年8月30日出生，白族，云南省大理市人，住昆明市五华区。委托代理人：王武，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔萍，女，1969年1月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市盘龙区。被告：刘云平，男，1962年2月24日出生，汉族，山东省州郫县人，住昆明市盘龙区。原告杨进华诉被告孔萍、刘云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法于2016年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进华及其委托代理人王武，被告孔萍、刘云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进华诉称：2013年12月26日，被告孔萍向原告借款人民币30万元，约定借款期限为一年，月利率按1分计算，且每月利息提前支付。2014年1月8日，被告孔萍再次向原告借款人民币35万元，亦出具借条一张，约定期限为一年，月利率按1分计算，且每月利息提前支付。自借款之日起，被告均按月提前向原告支付利息。但2016年2月起被告一直未向原告支付利息，期间原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，拒绝向原告归还借款本息。本案的借贷关系发生于被告孔萍与刘云平夫妻关系存续期间，且部分借款由原告直接支付给被告刘云平，借款利息亦由两被告共同归还。两被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此诉至人民法院请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金65万元；2、判令被告连带支付原告自逾期还款之日起至实际支付之日止的逾期利息（按月率1分计算，其中自2016年2月26日至2016年4月26日的逾期利息为13000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告孔萍答辩称：被告孔萍确实于2013年12月26日和2014年1月8日合计向原告借款65万元，后来给其妹妹生意周转用，因她生意失败后就无力偿还了。被告按月支付了共计15万元利息，生意失败后也积极与原告联系，被告会努力还清借款。被告刘云平答辩称：认可借款的事实，愿意归还原告借款。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条两份。2、招商银行客户回单两份。3、中国工商银行自助服务终端凭条。4、中国工商银行个人业务凭证。5、招商银行交易明细表。上述证据欲证明两被告向原告借款65万元的事实。经质证，被告孔萍对原告提交的所有证据的真实性予以认可。经质证，被告刘云平对借款的事实不清楚，认为是被告孔萍用其银行卡进行转账的。被告孔萍、刘云平在举证期内未提交证据材料。本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告孔萍无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2013年12月26日，被告孔萍向原告出具一份借条，载明“今借到杨靖华人民币叁拾万元整，借期一年，利息每月提前支付。”同日，原告通过招商银行向被告孔萍账户转账人民币297000元。2014年1月8日，被告孔萍向原告出具一份借条，载明“今借到杨靖华人民币叁拾伍万元整，借期一年，利息每月提前支付。借款人孔萍，2013.1.8”庭审中，原被告均认可该借条中落款日期系笔误，实际出具借条时间为2014年1月8日。2014年1月8日，原告通过招商银行向被告账户转账人民币25万元，通过工商银行分两次共向被告刘云平账户转账人民币96500元。庭审中，原被告均认可截至2016年2月26日，被告方以现金或刘云平银行账户转账方式向原告按每月1%向原告支付了利息。两被告至今未归还原告借款及部分利息，原告提起诉讼。另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年3月23日经本院调解解除婚姻关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告孔萍向原告出具的借条以及原告提交的银行客户回单、个人业务凭证等，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，且庭审中二被告亦认可向原告借款的事实，该借款二被告应予偿还。被告孔萍向原告出具的借条中未约定还款期限，二被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，根据原被告双方庭审中的陈述以及原告提交的银行转账明细等，原告在向被告孔萍交付款项时，已将利息提前扣除，故本院确认按照实际转账的金额确定借款本金为643500元。至于利息，被告孔萍向原告出具的借条中虽未明确约定利息，但根据庭审中原被告双方的陈述以及原告提交的银行历史交易明细表，可以认定截至2016年2月26日，被告方按照月利率1%标准向原告支付了利息，现原告主张二被告自2016年2月26日起至实际支付之日止按月利率1%向其支付利息并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告孔萍、刘云平于本判决生效后十日内偿还原告杨进华借款本金人民币643500元。二、由被告孔萍、刘云平于本判决生效后十日内支付原告杨进华借款利息（以借款本金人民币643500元，自2016年2月26日起至全部款项付清之日止，按月利率1％计算）。三、驳回原告孔萍、刘云平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10430元由被告孔萍、刘云平承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  罗振兴二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2951号
原告：龙岩正强管桩有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区，统一社会信用代码91350800674011945N。
法定代表人：许万强，执行董事。
委托诉讼代理人：苏婷，女，1984年8月22日出生，汉族，系原告员工，住福建省永定县。
被告：惠州市建筑基础工程总公司，住所地广东省惠州市下埔路南三街一号市建基础公司宿舍1单元2楼。
法定代表人：叶建新，总经理。
原告龙岩正强管桩有限公司（以下简称“正强公司”）与被告惠州市建筑基础工程总公司（以下简称“惠州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼。被告惠州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
正强公司向本院提出诉讼请求：1.惠州公司向正强公司支付货款463750元。2.惠州公司向正强公司支付截至2016年4月30日的违约金154780元，并支付自2016年5月1日起至款清之日止，以463750元为本金，按月利率2%计算的违约金。事实和理由：惠州公司向正强公司购买PHC管桩，正强公司交付货物后，惠州公司未按约支付货款。2015年1月28日，双方对账结算，确认惠州公司尚欠正强公司货款613750元。结算后，惠州公司分别支付货款10万元、5万元，余款未付。正强公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
惠州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，正强公司与惠州公司签订《管桩买卖合同》，约定惠州公司向正强公司购买PHC管桩，数量约40000米，每米单价180元，实际交货数量以产品交货验收单上的数量为准，按月结算，双方于每月25日结算，于次月17日前付清结算金额，若惠州公司拖欠货款，则自欠款之日起按欠款额的日2%向正强公司支付违约金。双方�产生纠纷协商不成，由正强公司所在地法院诉讼解决。2015年1月28日，双方进行对账结算，确认惠州公司合计应向正强公司支付货款1203750元，2014年11月4日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年1月14日，惠州公司分别支付货款10万元、10万元、20万元、19万元，合计59万元，即惠州公司尚欠正强公司货款613750元。2015年5月15日，管桩使用地的工程总承包方中国能源建设集团广东省电力第一工程局大埔电厂工程项目部代付10万元。2015年8月13日，惠州公司现金支付货款5万元。截至2016年4月30日，惠州公司尚欠正强公司货款463750元，违约金154780元（以月利率2%，按还款情况分段计算所得）。正强公司多次向惠州公司主张余款未果，故诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，惠州公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2016）闽0802民初2951民事裁定，驳回了惠州公司的异议�
本院认为，正强公司与惠州公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，合法有效。双方对账结算确认惠州公司尚欠正强公司货款613750元，此后支付货款15万元，余款未付，构成违约，应限期偿付。合同同时约定惠州公司拖欠货款，应按拖欠金额的日2%向正强公司支付违约金，现正强公司诉请惠州公司按月利率2%支付违约金，系其对自身权利的处分，不违反法律与行政法规，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市建筑基础工程总公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告龙岩正强管桩有限公司货款463750元。
二、被告惠州市建筑基础工程总公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩正强管桩有限公司截至2016年4月30日的违约金154780元，并以463750元为本金，自2016年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9985元，由被告惠州市建筑基础工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾念颖（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开�单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号，组织机构代码:847282381。
法定代表人王井平。
被执行人金大集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区夹溪路228号，组织机构代码:730906664。
法定代表人章小理。
被执行人浙江格蕾美车业有限公司，住所地浙江省金华市工业园区仙华南街８１１号，组织机构代码:789675805。
法定代表人胡昕。
被执行人章小理，男，1978年10月4日出生，住浙江省永康市芝英街道练结村***号，现金华市。
被执行人胡昕，女，1979年1月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华创意玻璃制品有限公司，住所地浙江省金华市工业园区内，组织机构代码:747013926。
法定代表人章小勇。
被执行人浙江浩鑫铝业有限公司，住所地浙江省金华市夹溪路８８号，组织机构代码:789675741。
法定代表人夏绍仪。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人金大集团有限公司、浙江格蕾美车业有限公司、章小理、胡昕、金华创意玻璃制品有限公司、浙江浩鑫铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）浙0702民初4531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月11日立案执行。
本案执行标的为87266620.44元、诉讼费493523元。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，查封被执行人金大集团有限公司所有的位于金华市香格××花园××、××、××、××号，3幢4、5号房产抵押余额，位于金华市秋滨工业城1、2、3、4、5、6幢房产抵押余额，查封被执行人浙江格蕾美车业有限公司所有的位于金华市××、××房产，位于金华市仙华南街811号宿舍楼、1幢、2幢房产，查封被执行人金大集团有限公司所有的车辆，查封被执行人金大集团在金华金大光能科技有限公司和永康市顺成休闲用品有限公司的股权，查封被执行人章小理、胡昕在金大智能技术股份有限公司和广西顺达机电科技有限公司的股权。金华市中级人民法院已受理被执行人金大集团有限公司和浙江格蕾美车业有限公司破产清算程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王梦洁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1031号
申请执行人刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人罗旭佳，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省华安县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1467号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗旭佳应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人罗旭佳应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人罗旭佳应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李文琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3652号
罪犯王守红，女，1964年2月10日出生于江苏省东海县，汉族，文盲。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月29日作出（2012）甬鄞刑初字第1560号刑事判决，以罪犯王守红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王守红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王守红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王守红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王守红提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王守红减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1140号
上诉人（原审原告）：赵金德，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：周胜友，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺宏业牧业有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人余萍，该公司经理。
委托诉讼代理人刘志刚（余萍丈夫），该公司副经理。
上诉人赵金德因与被上诉人周胜友、抚顺宏业牧业有限公司（以下简称宏业牧业）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵金德，被上诉人周胜友、被上诉人宏业牧业的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金德上诉请求：撤销一审判决，依法改判在原判的基础上加判8.5万元。其事实和理由是：一审判决部分认定事实不清，适用法律不当，周胜友为宏业牧业栽树烧荒时引发火灾，造成上诉人林地及林木受损，其起诉要求二被上诉人赔偿15万元的责任。一审只判了6.5万元是错误的，刑事案件中所谓上诉人的“谅解书、赔偿协议”等均是假证，上诉人正在申诉之中。上诉人要求二被上诉人赔偿损失15万元，并申请重新鉴定，一审认为是“评估机构要求原、被告对损失范围认定，因双方争议多，评估没有完成”与事实不符。是法院没让评估，导致没有评估结论。
周胜友辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意�审判决。
宏业牧业辩称：同意一审判决。
赵金德向一审法院诉讼请求：2012年4月18日，被告周胜友因在哈达镇上年村山上用火引起森林火灾造成我承包的山林巨大损失，我承包山林150亩，其中幼林过火45亩，每亩单价在2500元，评估单位只给评定15亩，价格按每亩1000元；还有一部分赤松，单价应该在1500-2000元，油松、曲柳、柞树、杂树价格在600—800元，评估单位按200—300元计算明显过低。故我要求被告赔偿我经济损失150000元。
一审法院认定事实：被告周胜友系被告抚顺宏业牧业有限公司雇员。2012年4月18日，被告周胜友在哈达镇上年村为被告抚顺宏业牧业有限公司栽树烧荒，意外引起火灾。（2012）抚东刑初字第00124号刑事判决认定此次火灾过火林地面积30.97公顷，经济损失价值22712元；涉及林权所有人有赵金德、哈达林场、大伙房林场、抚顺宏业牧业有限公司共四家单位。并认定周胜友犯失火罪，判处周胜友有期徒刑1年，缓刑1年。2000年1月，赵金德与哈达镇上年村村委会签订荒山承包协议书，协议约定了四至，面积为150亩，承包期限50年。赵金德于2009年或2010年栽植了约50亩落叶松幼林。上述火灾发生后，哈达镇林业站工作人员与赵金德上山清点落叶松幼林过火棵树为3911棵，有赵金德签字认可；该林业站证实赵金德幼树过火面积约为25亩左右；抚顺市森林公安局经GPS测量过火幼林面积为26.772亩。关于原告其他林地杂木损失面积、棵数现无法查清。另查明，2014年5月24日，清原满族自治县林缘森林资源资产价格评估有限公司作出清林缘评字【2014】第26号森林资源资产评估报告书，该报告书评定赵金德山林损失36218.65元。由于在上述评估过程中，清原满族自治县林缘森林资源资产价格评估有限公司两位评估师未能上山实际勘查，本次诉讼中又未到庭接受质询，2015年8月19日，前述评估公司将评估费3000元退还了赵金德，故本院对该评估结论不予采纳。本次诉讼中原告赵金德、被告周胜友均提出对火灾造成的山林损失进行重新评估。但通过法定程序重新选定的评估机构要求原、被告双方对山林损失范围给予填报认定，最终因为双方对损失范围争议较多，评估工作没有完成。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵金德要求二被告赔偿因被告周胜友烧荒造成山林失火的损失15万元，但其并未向本院提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。原告赵金德的林地因失火产生损失的事实存在，因林缘森林资源资产价格评估有限公司作出的清林缘评字【2014】第26号森林资源资产评估报告赵金德索回评估费等原因，该报告书不能作为赔偿依据。鉴于原告赵金德不能举证证明自己损失数额，被告周胜友明确承认失火造成赵金德财产损失，并且认可赔偿25000元；被告抚顺宏业牧业有限公司亦认可赵金德存在财产损失，赔偿40000元。故对赵金德损失依照65000元予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告周胜友于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金德经济损失25000元；二、被告抚顺宏业牧业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金德经济损失40000元；三、驳回原告赵金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告预付），原告承担1870元，被告周胜友承担550元，被告抚顺宏业牧业有限公司承担880元，二被告承担的部分随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。本案中，上诉人赵金德请求二被上诉人赔偿林地、林木损失150000元，但其没有向法院提交证据加以证明。在二审庭审中，赵金德提出�自己的损失予以评估鉴定，对于其损失的评估鉴定问题，一审审理中已经按照法定程序进行了鉴定，但由于双方当事人对评估范围不能达成一致，导致评估无法进行，该评估申请被鉴定部门退回。故对于赵金德的损失，只能按照二被上诉人同意赔偿的数额加以认定，一审法院的判决并无不当，本院应予支持。
综上所述，赵金德的上诉请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人赵金德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初610号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道麦霸娱乐新城。住所地：浙江省新昌县。经营者：潘水其，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2605号
原告:郝维芬，女，1984年12月11日出生，汉族，大学文化，住邢台市桥西区。
委托代理人：邵聚将，安楠楠，河北张之永律师事务所律师。
被告：邢台家乐园天一商贸有限公司，公司住址为邢台市桥东区。
法定代表人：张兰珍，系公司总经理。
委托代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住邢台市桥西区。
负责人：杨少楠，系该公司总经理。
委托代理人：许雷杰，系该公司员工。
本院在审理原告郝维芬诉被告邢台家乐园天一商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郝维芬于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝维芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝维芬撤诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告郝维芬承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕 典
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7482号
原告孙杰，女，1998年11月8日出生，汉族。
委托代理人王建华、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告李安邦，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人高晗，男，1989年11月3日出生。
本院在审理原告孙杰诉被告李安邦、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙杰于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费150元，撤诉减半收取75元，由原告孙杰负担。
审判员 宋 方
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁文青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初122号
原告：陈琪琪，女，汉族，1990年7月21日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道鲁村李沙村，组织机构代码：077882689。
负责人：曾耀强。
原告陈琪琪与被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪琪的委托诉讼代理人姚贤达、被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社的负责人曾耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪琪向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付2013年8月8日至2016年1月18日的8次分红款合共219108元；二、被告向原告支付拖欠前述分红款从拖欠日按中国人民银行同期借款利率计至实际支付完毕之日的利息（暂计至2016年12月28日的利息总额为23165元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告的一个集体成员。2009年11月16日，被告向原告颁发《配股通知》和《股权证》，确认原告享有参与本集体分红的资格，具有村民待遇；其后一直至2012年期间，被告集体进行了多次红利分配，原告均和其他的集体成员一样享有分红待遇，获得分红。但从2013年开始至今，被告均以各种借口拒绝向原告支付下列集体分红：2013年8月8日分红1000元；2014年1月9日分红2200元；2014年7月18日分红1200元；2014年7月18日分红10000元；2014年9月1日分红198000元；2015年2月2日分红1508元；2015年11月12日分红4000元，2016年1月18日分红1200元，总额为219108元。对此，原告及其家属均反复多次向被告及村委会等有关部门交涉，但无效果，被告也始终拒绝支付前述分红款。原告认为，被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的财产权，被告必须承担向原告支付分红款及迟延期间的利息的义务。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社辩称：原告属外嫁女子女，按李沙村的村规民约不享有分红的权利。而原告的大部分诉求诉讼时效已经届满，同时原告于2007年11月8日未婚先孕生育子女，已违反了我国计划生育相关规定，根据《广东省人口与计划生育条例》的相关规定，被告有权停发其七年以上十四年以下的农村股份合作制分红及其他集体福利。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：原告母亲李丽冰原是佛山市三水区云东海街道李沙村村民，李丽冰结婚后并没有将户口选出李沙村。原告出生后于1990年11月28日随母将户口落户于李沙村。2009年11月16日，被告向原告发出《配股通知》并向原告发放《股权证》，确认原告具有其成员资格并享有1股股权权益。但被告以原告为外嫁女子女为由一直未向原告支付分配款。原告认为被告的行为侵犯其权益，遂诉至本院。
另查明，自2013年8月起，被告向其经济组织成员发放分配款如下：2013年8月8日分配1000元；2014年1月9日分配2200元；2014年7月18日分配1200元；2014年7月18日分配10000元；2014年9月1日分配198000元；2015年2月2日分配1508元；2015年11月12日分配4000元，2016年1月18日分配1200元，总额为219108元。
本院认为，原告持有被告发放的《股权证》，依法属于被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社集体成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告未给予原告分配2013年8月8日至2016年1月18日分配款共计219108元，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付该分配款，合法有理，本院予以支持。因被告侵害了原告合法权益，应支付原告相应期间的利息损失。经本院核算各笔分配款自分配之日至原告2016年12月28日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为24855.38元，现原告主张时段利息为23165元，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。此后被告仍需向原告支付从2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际支付之日止的利息。被告辩称原告属外嫁女子女，按李沙村的村规民约不享有分红的权利，但该约定因违反《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》、《广东省集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的该辩解不予采信。因被告的侵权行为一直持续，故被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告辩称2014年7月18日分配的10000元是由四村村委会发放，非被告发放，但在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据加以证明，本院对该辩解不予采纳。至于原告是否未婚先孕，是否需要进行处罚，这是计生部门的职责范围，不能作为被告拒绝支付分配款的理由。
依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社于本判决生效之日起十日内支付原告陈琪琪分配款219108元、利息23165元及该款此后利息（以219108元为基数，从2016年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
人民陪审员 韩杞芬
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初122号原告：陈琪琪，女，汉族，1990年7月21日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道鲁村李沙村，组织机构代码：077882689。负责人：曾耀强。原告陈琪琪与被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪琪的委托诉讼代理人姚贤达、被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社的负责人曾耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪琪向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付2013年8月8日至2016年1月18日的8次分红款合共219108元；二、被告向原告支付拖欠前述分红款从拖欠日按中国人民银行同期借款利率计至实际支付完毕之日的利息（暂计至2016年12月28日的利息总额为23165元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告的一个集体成员。2009年11月16日，被告向原告颁发《配股通知》和《股权证》，确认原告享有参与本集体分红的资格，具有村民待遇；其后一直至2012年期间，被告集体进行了多次红利分配，原告均和其他的集体成员一样享有分红待遇，获得分红。但从2013年开始至今，被告均以各种借口拒绝向原告支付下列集体分红：2013年8月8日分红1000元；2014年1月9日分红2200元；2014年7月18日分红1200元；2014年7月18日分红10000元；2014年9月1日分红198000元；2015年2月2日分红1508元；2015年11月12日分红4000元，2016年1月18日分红1200元，总额为219108元。对此，原告及其家属均反复多次向被告及村委会等有关部门交涉，但无效果，被告也始终拒绝支付前述分红款。原告认为，被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的财产权，被告必须承担向原告支付分红款及迟延期间的利息的义务。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社辩称：原告属外嫁女子女，按李沙村的村规民约不享有分红的权利。而原告的大部分诉求诉讼时效已经届满，同时原告于2007年11月8日未婚先孕生育子女，已违反了我国计划生育相关规定，根据《广东省人口与计划生育条例》的相关规定，被告有权停发其七年以上十四年以下的农村股份合作制分红及其他集体福利。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：原告母亲李丽冰原是佛山市三水区云东海街道李沙村村民，李丽冰结婚后并没有将户口选出李沙村。原告出生后于1990年11月28日随母将户口落户于李沙村。2009年11月16日，被告向原告发出《配股通知》并向原告发放《股权证》，确认原告具有其成员资格并享有1股股权权益。但被告以原告为外嫁女子女为由一直未向原告支付分配款。原告认为被告的行为侵犯其权益，遂诉至本院。另查明，自2013年8月起，被告向其经济组织成员发放分配款如下：2013年8月8日分配1000元；2014年1月9日分配2200元；2014年7月18日分配1200元；2014年7月18日分配10000元；2014年9月1日分配198000元；2015年2月2日分配1508元；2015年11月12日分配4000元，2016年1月18日分配1200元，总额为219108元。本院认为，原告持有被告发放的《股权证》，依法属于被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社集体成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告未给予原告分配2013年8月8日至2016年1月18日分配款共计219108元，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付该分配款，合法有理，本院予以支持。因被告侵害了原告合法权益，应支付原告相应期间的利息损失。经本院核算各笔分配款自分配之日至原告2016年12月28日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为24855.38元，现原告主张时段利息为23165元，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。此后被告仍需向原告支付从2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际支付之日止的利息。被告辩称原告属外嫁女子女，按李沙村的村规民约不享有分红的权利，但该约定因违反《广东省实施办法》、《广东省集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的该辩解不予采信。因被告的侵权行为一直持续，故被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告辩称2014年7月18日分配的10000元是由四村村委会发放，非被告发放，但在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据加以证明，本院对该辩解不予采纳。至于原告是否未婚先孕，是否需要进行处罚，这是计生部门的职责范围，不能作为被告拒绝支付分配款的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社于本判决生效之日起十日内支付原告陈琪琪分配款219108元、利息23165元及该款此后利息（以219108元为基数，从2016年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  韩杞芬人民陪审员  黄以仁二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1601号
申请执行人韩铁军，男，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张磊，男，汉族，务工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩铁军申请执行张磊机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初902号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人张磊自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人张磊未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张磊的银行的存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一六年八月八日
书记员 陈天慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1385号
申请执行人:王德洪，男，1970年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:刘庆龙，男，1984年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：丁晓燕，女，1987年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行王德洪与刘庆龙、丁晓燕劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务34093元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1385号申请执行人:王德洪，男，1970年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:刘庆龙，男，1984年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：丁晓燕，女，1987年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行王德洪与刘庆龙、丁晓燕劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务34093元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十月二十六日书记员  孙士恩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1289号
上诉人（原审原告）:何昭泉，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：何乃文，住吉林省汪清县，系何昭泉的儿子。
被上诉人（原审被告）：李进礼，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于陈香，个体工商户，住吉林省珲春市，系李进礼的儿媳。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人何昭泉因与被上诉人李进礼农村土地承包经营权纠纷一案，不�吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何昭泉及其委托诉讼代理人何乃文，被上诉人李进礼的委托诉讼代理人于陈香、薛彦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何昭泉上诉请求：撤销一审判决，支持何昭泉的诉讼请求。事实与理由：争议土地“七亩地”原属黑龙江省东宁县老黑山公社阳明大队，1973年划归为吉林省汪清县复兴公社道芬大队第二生产队（现变更为吉林省汪清县复兴镇道芬村二组）。1981年全国推行“包干责任制”，第二生产队全体社员大会选出了新任生产队长吕德江、副队长陈善亭、会计于为富，社员代表高为田和前任队长何昭泉，五人组成分配土地小组。陈善�、高为田负责丈量土地人，何昭泉负责测量计算人，于为富负责测量数字入账，吕德江为执行社员大会发包程序总负责人。至今村领导班子换了13届，领导人说原始土地分配台账不存在，土地台账丢失，故何昭泉与生产队发包人共同回忆，制作出《责任田原始纪表》的版本。一审法院以该表格属何昭泉自行制作为由不予采信错误。何昭泉认为该表格并无不当之处，因为何昭泉就是当时的发包人，对每块土地了解清楚。李进礼提交的道芬村村民委员会及其党支部、监督委员会（以下简称三委会）出具的《证明》。对该《证明》内容何昭泉有以下异议:1.1989年以前，河南没有15亩地；2.该土地的四至中南至吕密江，吕密江承认道芬河南七亩地北至何昭泉；3.1989年前该河南土地没有15亩，因此该《证明》内容不真实，法院不应采信该《证明》，法院应采信1996年的土地记录表�1986年的何昭泉合同书记载内容。1986年《土地管理法》颁发后，道芬村1981年推行承包责任制，不管一、二、三类，一律按总面积50%确定纳税面积，因此何昭泉虽承包1.98垧土地，但一直按1垧土地纳税。何昭泉提供的《何昭泉承包责任田原始记录》和证人证明理应采信。丢失土地台账的责任不在何昭泉，因何昭泉当时参与一轮土地承包发包方的发包工作，因此何昭泉有权制作表格，法院也应采信该证据。
李进礼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何昭泉向一审法院起诉请求：要求李进礼返还道芬村“河南七亩地”（土地面积为5亩）。事实与理由：争议土地地名：“河南七亩地”，1981年由道芬村第二生产�发包给何昭泉经营管理承包。至2017年已36年，期间此块地一直未变，在何昭泉承包田的1公顷内纳税，收取土地费。李进礼无权登记该土地权属。经何昭泉与李进礼协商，李进礼不予退还，并说“七亩地”土地是徐茂贤让他种的，何昭泉认为，徐茂贤没有划拨土地的权利，其理由不能成立。“七亩地”是何昭泉北沟地、东山地三块合在一起共丈量地1.98公顷，道芬村1973年建村后，原土地面积为政府征收土地税国有面积，事后生产队开垦的新荒地为集体土地面积，故何昭泉的政府交税面积为1公顷。1990年合同面积1.04公顷。1997年《证书》面积1公顷，2003年交税面积1公顷。2017年政府土地保护津贴1公顷，“七亩地”包括在何昭泉承包面积1公顷之内，没有任何疑义。故李进礼必须退出目前土地登记�由何昭泉申请土地登记，受法律保护。要求李进礼返还何昭泉土地（原面积5亩）。
一审法院经审理查明：何昭泉与李进礼均为汪清县复兴镇道芬村村民。在第一轮农村土地承包时，双方均承包部分集体土地。第二轮土地承包后，何昭泉承包村集体土地共计1公顷，其中“东山”0.4公顷、“北沟”0.6公顷，并于2003年10月15日颁发了《农村土地承包经营权证书》。第二轮土地承包时李进礼承包村集体土地1.5公顷，位于道芬村“七亩地”，并于2016年6月进行了土地确权。2017年5月何昭泉以“七亩地”处有原告承包地5亩为由，向汪清县农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，仲裁委员会不予受理。现何昭泉提起诉讼。
一审法院认为：何昭泉在第二轮农村土地承包时，承包集体土地共计1公顷，其中“东山”0.4公顷、“北沟”0.6公顷，并且取得了《农村土地承包经营权证书》。现何昭泉主张自己承包了位于道芬村位于“七亩地”的集体土地5亩，现在李进礼耕种，要求李进礼予以返还，何昭泉这一主张未能提交充分证据予以证明，何昭泉的诉讼请求本院不予支持。综上所诉：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何昭泉的诉讼请求。案件受理费25元，由何昭泉负担。
二审中，何昭泉提供吉林省汪清县复兴镇道芬村�民委员会出具的《证明》2份、道芬村村民吕密江《证明》1份、道芬村三委工作记录复印件1份、道芬村村民委员会（一审卷29页）出具原证明作废的证据1份。证明：争议河南七亩地的承包人应是何昭泉。李进礼质证称，对吕密江的《证明》真实性及证明目的均有异议。对2017年7月7日，道芬村村民委员会出具的《证明》，真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明双方对案涉土地存在争议。对李进礼在一原审理期间举出的证据作废的证明真实性有异议，该证据并未体现具体经办人。对道芬村三委工作记录的真实性有异议，无法证明何昭泉的证明目的，在该记录中签字画押的人员并非二轮农村土地承包的时任村民代表。综上，上述证据不能证明二轮土地承包时何昭泉对案涉土地享有承包经营权。
李进礼未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何昭泉有责任提供证据证明，其对案涉土地享有承包经营权，现何昭泉承包的土地面积中不包含案涉土地，其又不能举出充分证据证明对案涉土地享有承包经营权，故何昭泉上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何昭泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何昭泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈显文