柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第634号
原告吴俊，女，1974年02月11日出生，汉族，住广西柳州市。
原告覃轶，男，1970年05月13日出生，壮族，住广西柳州市。
被告柳州市利嘉商业管理有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城C区2层，组织机构代码：76893078-2。
法定代表人覃海，该公司经理。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
被告广西正和实业集团有限公司，住所地广西柳州市水湾路2号柳东标准厂房B区2号配套办公楼201室。
法定代表人李民。
原告吴俊、覃轶与被告柳州市利嘉商业管理有限责任公司（以下简称“利嘉管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，经被告申请，本院依法追加广西正和实业集团有限公司（以下简称“正和实业公司”）作为本案被告参加诉讼。本院依法组成由审判员赵菲任审判长，审判员刘智红和代理审判员易娈参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄妍担任法庭记录。原告吴俊、覃轶和被告利嘉管理公司的委托代理人董学能到庭参加诉讼。被告正和实业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊、覃轶诉称，原告吴俊于2005年2月23日及原告覃轶于2005年2月28日将各自名下的“飞鹅路1号谷埠街国际商城K1栋12-31和K1栋6-24”租给利嘉管理公司，各自签订了《租赁协议》，租期十年，租金为：K1栋12-31每月租金1830元，K1栋6-24每月租金1944元，2015年9月30日到期后将所租房屋归还原告。但是被告在归还两原告租房时，两原告发现被告没有按《租赁协议》中的第8条执行“8、随房租赁的设备清单详见租赁房产《商品房买卖合同》及其附件。租赁期结束，租赁房产及租赁设备因正常使用而出现的不同程度折旧，应视为其仍保持完好状态。如乙方十年后将房产归还甲方时，随房租赁的设备不能使用，乙方应负责维修至正常使用。”被告只是将两间空房退还两原告，只是给予两原告各自700元的家具家电等折旧补偿，两原告不接受此条件，于2015年10月20日发函给被告，要求被告按《租赁协议》中的第8条执行，以便两原告能及时的收回租房并继续出租，而被告拒不按《租赁协议》执行导致两被告无法按时收回租房。被告的上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告在2016年1月1日前按双方2005年签订的《租赁协议》将租赁房屋谷埠街国际商城K1栋6-24号公寓和K1栋12-31号公寓以及随房租赁设备归还原告；二、被告利嘉管理公司支付延期归还房屋时而造成的经济损失：（一）房屋占有使用费11322元（其中K1栋624室为5832元、K1栋1231室为5490元），（二）物业管理费602元，两项共计11924元，上述金额从2015年10月1日暂计至2016年1月1日，如未在2016年1月1日之前归还房屋和一次性付清上述费用，之后造成的经济损失仍由被告利嘉管理公司承担；三、被告利嘉管理公司如不归还租赁房屋原有设备，则需赔偿原告房屋设备损失费10000元；四、被告正和实业公司对上述债务承担担保责任；五、二被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、房产证、2、商品房买卖合同，证据1和2拟证明被告利嘉管理公司租赁的两套房屋系二原告所有；3、租赁协议，拟证明二原告和被告利嘉管理公司的租赁关系合法有效；4、身份证、5、结婚证，证据4和5拟证明二原告的身份情况。
被告利嘉管理公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。一、被告在合同期限届满前已经电话告知原告返还房屋，被告认为房屋内无商品房买卖合同中赠送的设备，被告已履行通知原告接收房屋，但原告一直未来办理接收手续。原告怠于接收房屋造成的损失应当由原告自行承担。二、根据租赁协议的约定，原告作为出租方并未在合同履行时将房屋内设备交付被告利嘉管理公司使用，而房屋出卖人柳州环球房地产开发有限公司（以下简称“环球房地产公司”）即本案被告正和实业公司也未将房屋内设备交付给利嘉管理公司，因这些设备系被告正和实业公司根据买卖合同赠与原告，原告要求被告返还没有事实依据和法律依据。三、原告要求被告支付设备的金额，既然不能明确设备的原来价值，不能按固定资产折旧的方式估算。
被告利嘉管理公司为其辩解未向法庭提交证据。
被告正和实业公司未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：对原告提供的证据，被告利嘉管理公司对证据的真实性没有异议，但证据2中的附件3只能证明被告正和实业公司向原告承诺房屋的装饰、设备标准，与被告利嘉管理公司无关。
对当事人无异议的证据，本院予以采纳作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴俊、覃轶系夫妻关系。二原告与被告正和实业公司（原名称为柳州环球房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同购买柳州市谷埠街国际商城K1栋1231号房屋和624号房屋，该两套房屋为预售商品房，被告正和实业公司定于2005年10月1日按照合同附件三中公寓的标准交付房屋。2005年2月23日和2005年2月28日，二原告分别与被告利嘉管理公司签订《租赁协议》，约定将这两套房屋出租给被告利嘉管理公司，房屋及其附属设施、设备按照原告与正和实业公司在商品房买卖合同中的交房标准出租给被告利嘉管理公司，并且由被告利嘉管理公司与被告正和实业公司直接办理交房手续；租赁协议中约定租赁期限自2005年10月1日起至2015年9月30日止共十年，624号房屋每月租金1944元，1231号房屋每月租金1830元，按月预付；被告正和实业公司以其在柳州市谷埠街国际商城的自有资产中与被告利嘉管理公司欠租金额价值相等的房产作为被告利嘉管理公司交付租金和逾期交付租金产生的违约金的担保。2015年9月，租赁期限届满前，被告利嘉管理公司告知二原告前来办理房屋交接手续，二原告以被告利嘉管理公司所交还的房屋不具有商品房买卖合同中约定的附属设备为由拒绝接收。2015年12月1日，二原告起诉至本院，要求判如所请。另查明，二原告与被告利嘉管理公司已办理房屋交接手续。
本案的争议焦点有三：一是原告要求被告利嘉管理公司归还房屋及附属设备，如不归还附属设备要求支付10000元设备费用是否具有事实依据；二是被告利嘉管理公司是否存在迟延交还房屋的情形，造成的损失是否由被告利嘉管理公司承担；三是被告正和实业公司是否承担担保责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，由于二原告与被告利嘉管理公司签订租赁协议时租赁房屋仍在建造当中，故本案租赁协议约定租赁房屋的附属设施、设备是否具备需以商品房买卖合同中卖方是否履行义务为前提。虽然租赁协议约定由承租人被告利嘉管理公司与被告正和实业公司直接办理交房手续，但被告正和实业公司所交付的房屋是否符合商品房买卖合同的要求应当由二原告举证。庭审中，二原告作为出租方未能证明被告正和实业公司按照商品房买卖合同交付房屋及附属设备，也未能证明租赁房屋时具备商品房买卖合同中约定的附属设施、设备，本院认为，原告要求被告利嘉管理公司归还房屋附属设备或支付10000元设备费用无事实依据，对二原告该项请求不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告利嘉管理公司在租赁期限届满时积极履行交还房屋的义务，二原告未能证明租赁房屋具有相关设备的情况下，拒绝接收房屋无事实依据。因被告利嘉管理公司未存在违约行为，故原告要求被告利嘉管理公司支付延期交还房屋造成的损失11924元，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，本院认为，被告正和实业公司在租赁协议中仅对被告利嘉管理公司未按期交付租金和逾期交付租金产生的违约金作担保，原告要求返还房屋设备以及逾期交房产生的费用不属于被告正和实业公司担保责任范围，故原告要求被告正和实业公司在本案中承担担保责任，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告承担责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院均不予支持。被告正和实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对享有诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊和覃轶的诉讼请求。
案件受理费398元（原告已预交），由原告吴俊、覃轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 菲
审 判 员 刘智虹
代理审判员 易 娈
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。