广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0981行初8号
原告北流市印塘有振石场，住所地北流市北流印塘村石围肚。
负责人杨有振，执行事务合伙人。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告北流市国土资源局。住所地：北流市城南一路****号。
法定代表人黄新，局长。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人李桂全，北流市国土资源局矿产开发管理股副股长。
原告北流市印塘有振石场因认为被告北流市国土资源局不予办理采矿许可证延续登记违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告负责人及其委托代理人、被告出庭负责人北流市国土资源局副局长谭永健和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市印塘有振石场（以下简称石场）诉称，石场是依法成立的合伙企业，取得了被告颁发的采矿证，在采矿证有效期满前，原告向被告申请延续采矿证有效期，被告许可延续有效期三个月至2014年4月30日止，在上述期限届满前30日内，原告又向被告申请延续，但被告拒收原告的申请延续材料，至今未给予办理采矿证的延续登记手续，导致原告不能采矿作业23个月，造成1652万元的经济损失，为此，原告向北流市政府上访，请求处理，得到答复要原告到被告处办理相关手续。原告已取得了采矿证，应得到法律的保护，请求法院判决确认被告不接收原告要求延续采矿许可证登记申请材料的行政行为违法，被告赔偿原告的经济损失1652万元，被告履行法定职责限期办理原告采矿证延续手续。原告开庭前向本院提交以下证据、依据：证据1、营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、采矿许可证，证明原告取得相关许可；证据3、安全生产许可证，证明原告取得相关许可；证据4、水土保持方案合格证，证明原告取得相关许可；证据5、北流市人民政府办公室文件处理笺，证明北流市政府处理案涉石场采矿事实；证据6、邮政快递单，证明涉案石场要求被告赔偿事实。原告石场开庭后补充提供以下证据：矿产资源补偿费自收汇缴专用收据和广西非税收入一般缴款书，证明被告已收取石场交付的矿产资源补偿费（2012-2013年度）和采矿权价款（2014年度），被告只收费但没有发证给原告。被告北流国土局辨称，原告自称其在采矿证期满的2014年4月30日之前的一个月内已向被告申请延续，认为被告存在不接收原告延续采矿证申请材料的违法行为，就应在知道或应当知道行政行为之日起六个月内向人民法院起诉，但原告在2016年4月18日才提出，原告的起诉已经超过法定起诉期限。即使按照被告于2014年12月29日作出的信访答复时间起算，也超过了法定起诉期限。原告并未向被告提交过办理采矿证延续的申请材料，被告也就不存在不接收原告申请材料的违法行为，被告无违法行为，依法不需要赔偿原告的损失，按照《矿产资源开采管理办法》第七条第二款“采矿权逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”的规定，原告的采矿证已自行废止，原告现不具备延续登记的法定条件，原告无依据要求被告在限期内作出许可其延续登记的行政行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据、依据：证据1、采矿权出让协议，证明原告的采矿许可证有效期原为2013年9月26日，经同意延期至2014年4月30日，但原告并未在该期限内向被告提交过延续登记的申请；证据2、信访答复书及送达回证，证明原告在采矿许可证有效期内未提交延续登记的申请之后，又于2014年11月1日提交信访申请，被告已于2014年12月29日给予信访答复，2015年1月8日送达后原告未申请复查，本案起诉已超过法定期限；证据3、《采矿资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》有关条文，证明被告不存在不接收原告延续登记申请的违法行为的法律依据。经征求原告的意见并经合议庭允许，被告国土局对庭审中已陈述的事实、依据和理由在庭审后向本院补充提交以下证据、依据：证据1、《国土资源部关于进一步完善采矿权管理有关问题的通知》（国土资发（2011）14号），证明采矿证届满前无法完成延续要件准备的，有待审查材料的情况下可以顺延3个月的法律依据，被告给予原告3个月延续符合法律规定；证据2、相片，证明被告于2015年1月8日将信访答复书留置送达给原告。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告的证据1真实性没有异议，但不能证明被告被诉的行政行为合法；对被告证据2的真实性、合法性都有异议，认为送达回证的笔迹不一致，是事后补充的，留置送达不符合法律规定，并否认已收到信访答复书；对被告证据3的真实性、合法性没有异议，但对其证明作用有异议，认为被告在接到原告的延续申请后没有依法出具收据。原告对被告庭审后补充的国土资发（2011）14号文和照片的质证意见是不能证明被告作出采矿证延期3个月的行政作为合法，也不能证明信访答复书送达合法。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告的证据1、3、4没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为原告的相关资格许可已于2014年4月28日到期，原告的采矿证已不具备延续资格；对原告的证据5“北流市人民政府办公室文件处理笺”的真实性、合法性有异议，认为该证据只是一份复印件，没有原件核对，来源不合法，不予认可；对原告的证据6“邮政快递单”的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明原告的起诉没有超过法定的起诉期限；另外被告还认为原告没有证据证明其在2014年4月曾经向被告申请延续采矿证的事实，原告连一份延续申请书都无法提供。
本院对上述证据认证如下：一、对原告证据的认证意见：原告的证据1、2、3、4真实、合法，与案件有关联，可作为原告于2014年4月30日前经营石场取得相关行政许可的证据使用；原告的证据5，只是一份复印件，原告无法提供原件进行质证，证据的真实性和合法性无法得到确认，不能作为证明本案事实的证据使用；证据6是“邮政快递单”，该证据真实、合法，可作为证明原告曾就石场不能开采向被告要求赔偿的证据使用。原告石场开庭后补充提供的证据“矿产资源补偿费自收汇缴专用收据和广西非税收入一般缴款书”，真实性和合法性予以确认，可作为证明原告已缴交对应时期相关采矿行政收费的证据使用。二、对被告证据的认证意见：被告证据1的真实性、合法性予以确认，可作为证明原告取得采矿证及采矿证有效期限的证据使用；证据2的真实性和合法性虽然受到原告的质疑，但是被告送达《信访答复书》采取留置送达的方式，在送达回证上已有证人的签名，符合受送达人拒收时留置送达的形式要件，并且该证据与被告庭审后提供的照片互相印证，形成证据链，而原告无法提供相反的证据证实其主张，因此对被告该证据予以确认；证据3是被告行政作为的法律、法规依据，确认该证据作为认定被告的行政行为是否合法的依据使用；被告庭审后补充的国土资发（2011）14号文的认证意见与证据3同样；被告庭审后补充的证据“照片”的认证意见与证据2同样。
经审理查明，原告石场是经工商登记注册的个人独资企业，于2014年10月22日换取了工商营业执照，主要经营场所在北流市北流镇印塘村石围肚，经营范围是石灰石开采、销售，执照上标注要求依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。原告于2011年10月9日取得采矿权，至2012年10月9日有效期满，被告与原告于2012年12月13日签订《采矿权出让协议》，约定采矿出让期延续12个月，从2012年12月至2013年12月，开采规模为20万吨，采矿权价款为每年每吨0.5元，本采矿年应缴采矿权价款10万元。原告于2012年12月27日取得了被告国土局颁发的《中华人民共和国采矿许可证》，证号为C4509812009057120018989，开采矿种为制灰用石灰岩，开采方式为露天开采，生产规模为20万吨／年，矿区面积为0.046平方公里，有效期限为一年，自2012年12月27日至2013年12月27日。被告于2014年2月14日同意原告采矿许可延续3个月，在许可证上书写“经研究，本采矿许可证有效期延至2014年4月30日止”，并在落款日期上加盖北流市国土资源局采矿登记用章。逾期国土局没有继续办理许可证延续手续。另查明原告石场于2013年1月17日取得了广西壮族自治区安全生产监督管理局颁发的《安全生产许可证》，有效期是2013年1月17日至2016年1月16日。于2004年1月8日取得北流市水利局颁发的《开发建设项目水土保持方案合格证》。原告石场于2014年3月17日缴交了至2014年4月30日止的2014年度共4个月采矿权价款32000元（1年10万元，4个月32000元），还缴交了2012年至2013年度的矿产资源补偿费12万元。
被告收到北流市人民政府转处原告的《关于要求尽快批准石场恢复生产的申诉书》后，于2014年12月29日作出《信访答复书》，并于2015年1月8日送达原告，答复称原告的采矿许可证有效期满后，原告没有依规定申请延续，采矿许可证已自行废止，原告申请恢复石场生产没有合法依据，答复不予办理。
本院认为，依照《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》等法律、法规的规定，我国实行矿产资源开采登记制度，被告北流市国土资源局是北流市辖区范围内的矿产资源开采登记机关，办理矿产资源管理的采矿许可证及延续手续是其法定职权，被告在接到申请人的申请后应依职权在法定期限依法办理相关的矿产资源行政许可。原告的采矿证经被告的行政许可延期至2014年4月30日，依照以上有关矿产资源登记管理的法律、法规规定，原告应于采矿期限界满前一个月内向被告申请延续。被告在原告的采矿许可证有效期满的情况下，并没有作出具体的行政行为，无法确认原告知道或者应当知道作出行政行为之日的起始时间，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉并没有超过五年的法定期限，因此被告主张原告的起诉超过法定起诉期限的答辩理由不能成立，不予支持。本案是起诉行政机关不作为的行政诉讼案件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，原告应提供证据举证证明其在法定期限内曾向被告申请采矿证延续，但原告无法提供，原告提供的收费收据只能证明被告收取延续至2014年4月30日的采矿费用，无法证明被告存在只收费不予办证的违法事实，被告也否认原告在2014年4月30日前向其提交延续采矿许可的申请，因此原告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告不存在不接收原告延续采矿许可证登记申请的违法事实。综上所述，原告要求确认被告不接收延续申请的行政行为违法、赔偿损失、限期被告履行法定职责的诉讼请求无事实依据，其诉求无理，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，依法判决如下：
驳回原告北流市印塘有振石场的诉讼请求。
案件受理费50元（原告北流市印塘有振石场已预交），由原告北流市印塘有振石场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 媛
附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。