wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初299号
原告：张建儒，男，汉族，住华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，汉族，华池县。
原告张建儒诉被告许建刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建儒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，退付原告25元。
审判员 李维金
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛盈丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3178号
原告：宁波东钢贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281JHU91)。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路***号。
法定代表人：魏英军，总经理。
被告：宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂（统一社会信用代码为92330212MA2AF4KW1X)。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
经营者：段显峰，男，1978年12月2日出生土家族，户籍所在地湖南省溆浦县。
委托代理人：段显培，该厂员工。
原告宁波东钢贸易有限公司为与被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序于2018年4月11日进行审理。审理过程中，应原告申请，本院对被告的财产实施了保全。原告宁波东钢贸易有限公司的法定代表人魏英军，被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂的委托代理人段显培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波东钢贸易有限公司起诉称：被告于2017年11月29日起向原告取货，按合同约定2018年1月7日付清所有货款，但至今一直未付。故原告诉至本院，请求判决被告支付货款259648.9元，并以月利2分支付从2018年1月7日起至实际理清之日止的利息。
被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂答辩称：对原告所诉欠货款一事并无异议，但认为原告主张的逾期利息标准过高。目前被告资金周转困难，希望能分期付款。
为证明自己的诉讼主张，原告提供对帐单及催款函各一份，证明欠款金额。被告对此无异议，本院予以确认，并确认如下案情事实：被告自2017年11月至2018年2月26日期间，共欠原告公司货款共计259648.9元。原告曾于2018年2月26日向被告出具催款函一份，上除明确所欠货款金额外，还载明：“根据贵我双方所签署的约定，贵公司应在2018年1月7号付清该款”等内容，被告对此予以盖章确认。
本院认为：被告对欠付原告货款259648.9元无异议，被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，故原告主张支付所欠货款的请求，本院予以支持。关于逾期利息损失，原告主张的利息起算时间应从双方约定的付款时间次日起计算，且以月利2分主张，标准过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂支付原告宁波东钢贸易有限公司货款259648.9元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年1月8日起以未付货款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5195元，减半收取2597.5元，保全费1818.24元，合计4415.74元，由被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪苗
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15163号
原告：吴益珍，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈步成，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王爱华，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴益珍诉被告陈步成、王爱华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：请求判令两被告支付原告吴益珍工资17948元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告共同经营华成鞋厂（未经工商登记），2016年9月3日，经双方核对确认尚欠原告未发工资17948元。后原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈步成、王爱华于判决生效之日起十日内支付原告吴益珍劳动报酬17948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年十二月十七日
书记员 高晓东
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1065号
原告王颖，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住营口南楼经济开发区。
被告于海东，男，出生时间不详，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告王颖与被告于海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告于海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，被告于海东做生意缺少资金，于2014年6月29日向原告借款60000元，经原告多次索要，被告给付11000元，尚欠借款本金49000元及利息，原告索款未果，诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告于海东未做答辩。
经审理查明：被告于海东做生意缺少资金，于2014年6月29日向原告借款60000元，同时出具借据一份。后经原告索要，被告给付了11000元，尚欠借款本金49000元，原告索款未果，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借条等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于海东给付原告王颖借款本金49000元（肆万玖仟圆整）。
二、被告从2015年12月1日起，至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利�。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年一月二十八日
书记员 王光华
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第70号
原告唐清合（又名唐清和），男，汉族，生于1938年4月12日。
被告吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告唐清合诉被告吕荣富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐清合到庭参加诉讼，被告吕荣富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清合诉称：2003年5月20日，原、被告经协商，被告以2.6万元的价格将其位于大英县金元后街的综合楼x住房出卖给原告。双方签订了书面合同。签订合同当天，原告按约定支付了2万元房款，2003年8月19日，原告又支付购房款3000元，余款3000元待被告交付两证时付清。被告将房屋交付原告使用至今。但被告未按合同约定为原告办理房屋权证。为维护原告权益，请求：（1）人民法院判令被告为原告办理房屋权证和承担供水、电、气安装费用4300元；（2）请求人民法院依法判令被告在限期内将其收走的邻居在建房时损害原告房屋的赔款4000元转付给原告；（3）判令被告承担合同总额10%的违约金；（4）本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第（1）项诉讼请求中的“承担供水、电、气安装费用4300元”诉讼请求和第（2）项诉讼请求。
原告唐清合为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口信息，证实原被告的主体身份情况。
2.购房协议，证实原被告双方签订了房屋买卖协议。
3.收条1份，证实原告交了2万元购房款。
4.通知2份，证实吕荣富给原告发通知，增加公摊面积款项和利息。
5.燃气安装费票据，证明原告安装燃气发生的费用。
被告吕荣富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。
经审理查明：2003年5月20日，原告唐清合作为“乙方”与作为“甲方”的被告吕荣富签订了《购房协议》，协议约定被告吕荣富将大英县金元后街农机局集资楼x号面积62.00平方米住房一套以2.6万元的价格出售给原告唐清合，协议载明：“四、付款办法：乙方在本协议签订时一次性付款贰万元，2003年8月10日前支付3000.00元，余款办两证时付清款。五、证照办理及税费负担，两证由甲方负责办理，按照有关部门规定的税费，该甲方交的由甲方负责交纳。该乙方交纳的有关税费由乙方负责交纳，其具体办证时间为入住后的一年零八个月为限。六、乙方入住时当面点交钥匙及屋内设施（三表水、电、气），交房后的安全防护、各种使用费由乙方自行负责。七、本协议双方签字生效，都不得违约，对违约者要处以总金额10%的违约金，对造成损失的还要给予赔偿，本协议从签字之日起生效。八、天然气上户费由乙方负责。”协议签订后，原告于2003年5月20日向被告支付了购房款20000元，被告吕荣富向原告出具了收条，收条载明：“收到唐清和购房款计贰万元正<20000.00>。”2003年8月19日，原告再支付购房款3000.00元，被告吕荣富出具收条一张，载明：“今收到唐清和购房费叁仟元(3000.00元)正。”尔后，被告将涉诉房产交付原告居住使用至今。
2006年2月21日，被告吕荣富以“售房人”的名义向包括原告在内的12户购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：现将本幢楼公摊面积告示各购房户，请各购房户在通知之日起30日内交清公摊面积款项，以便办理'两证'，过时未交清款项后果自负。”《通知》同时按12户购房人列明了每户应分摊的楼梯间、屋面梯间、走过道、变压室面积和款项金额。
2010年10月2日，被告吕荣富再次以“售房人”的名义向包括原告在内的购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：今再次通知未办理房产证、土地使用证的购房户，接到通知后于2010年12月31日前申报办理上述'两证'，现将有关事项再次通知，请备好如下款项。”该《通知》载明了“购房尾款”、“公摊面积款”、“欠款利息”的承担支付标准、金额。同时载明：“本通知为最后一次通知，以后不再另有通知，申请办理并缴清款项后15日内办理过户手续即'两证'。”嗣后，因双方对款项承担支付发生争议，至今未办理相关权属证书手续。
另查明，2009年3月2日，被告吕荣富在大英县房地产管理所登记取得了其所有的大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号；3楼x号）大英房权证新民字x号房屋所有权证及大国用x号土地使用权证，原、被告在本案中争议的x号房产为该房屋所有权证中登记的农机局集资楼x号房产。2014年9月26日，被告吕荣富变更登记土地使用权证为大国用x号，该证载明：“本宗地使用权面积2966.14平方米。住宅（2楼x号26.20平方米、x号26.20平方米、x号30.84平方米、3楼x号30.84平方米、x号至x号各26.20平方米、x号30.84平方米）。”
本院认为：原、被告于2003年3月9日签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按约定支付购房款2.3万元，被告理应依据协议约定履行办理产权证和承担应由卖方负担的税费。原告要求被告办理产权证及承担由卖方承担的相关税费的诉讼请求，予以支持。在办理涉诉房产权证后，原告也应依约定向被告付清余款3000元。因双方在购房协议中明确约定了天然气上户费用由原告承担，原告要求被告支付该费用不符合合同约定，本院不予支持，原告撤回对该部份诉讼请求，本院予以准许。对原告要求被告承担水、电安装费用，因原告认可在入住时水、电已安装完毕，且其未提供安装水、电支出的证据，对原告该诉讼请求，不予支持。本案中，有证据证明被告与原告发生争议的实质诱因在于被告要求原告承担支付购房合同约定之外的公摊面积款项引起，虽被告以通知形式要求原告支付公摊面积款项，但其也没有与原告另行达成补充协议进行约定，被告未按照购房协议约定期间履行办理产权证的行为构成违约，被告应按双方当事人在购房协议中明确约定的“违约者处以总金额10%的违约金”内容承担违约责任，故对原告主张被告承担违约金2600元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕荣富在本判决书生效后15日内协助原告唐清合将被告吕荣富位于大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号，3楼x）房产[大英房权证新民字x号、大国用x号]中的x号房屋办理权属过户登记给原告唐清合，并由原、被告各自承担相关税费。
二、限被告吕荣富在本判决生效后10日内向原告唐清合支付违约金2600元；
三、驳回原告唐清合的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，由被告吕荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年八月十一日
书记员 黄拉拉
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英民初字第70号原告唐清合（又名唐清和），男，汉族，生于1938年4月12日。被告吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。原告唐清合诉被告吕荣富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐清合到庭参加诉讼，被告吕荣富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐清合诉称：2003年5月20日，原、被告经协商，被告以2.6万元的价格将其位于大英县金元后街的综合楼x住房出卖给原告。双方签订了书面合同。签订合同当天，原告按约定支付了2万元房款，2003年8月19日，原告又支付购房款3000元，余款3000元待被告交付两证时付清。被告将房屋交付原告使用至今。但被告未按合同约定为原告办理房屋权证。为维护原告权益，请求：（1）人民法院判令被告为原告办理房屋权证和承担供水、电、气安装费用4300元；（2）请求人民法院依法判令被告在限期内将其收走的邻居在建房时损害原告房屋的赔款4000元转付给原告；（3）判令被告承担合同总额10%的违约金；（4）本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第（1）项诉讼请求中的“承担供水、电、气安装费用4300元”诉讼请求和第（2）项诉讼请求。原告唐清合为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口信息，证实原被告的主体身份情况。2.购房协议，证实原被告双方签订了房屋买卖协议。3.收条1份，证实原告交了2万元购房款。4.通知2份，证实吕荣富给原告发通知，增加公摊面积款项和利息。5.燃气安装费票据，证明原告安装燃气发生的费用。被告吕荣富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。经审理查明：2003年5月20日，原告唐清合作为“乙方”与作为“甲方”的被告吕荣富签订了《购房协议》，协议约定被告吕荣富将大英县金元后街农机局集资楼x号面积62.00平方米住房一套以2.6万元的价格出售给原告唐清合，协议载明：“四、付款办法：乙方在本协议签订时一次性付款贰万元，2003年8月10日前支付3000.00元，余款办两证时付清款。五、证照办理及税费负担，两证由甲方负责办理，按照有关部门规定的税费，该甲方交的由甲方负责交纳。该乙方交纳的有关税费由乙方负责交纳，其具体办证时间为入住后的一年零八个月为限。六、乙方入住时当面点交钥匙及屋内设施（三表水、电、气），交房后的安全防护、各种使用费由乙方自行负责。七、本协议双方签字生效，都不得违约，对违约者要处以总金额10%的违约金，对造成损失的还要给予赔偿，本协议从签字之日起生效。八、天然气上户费由乙方负责。”协议签订后，原告于2003年5月20日向被告支付了购房款20000元，被告吕荣富向原告出具了收条，收条载明：“收到唐清和购房款计贰万元正。”2003年8月19日，原告再支付购房款3000.00元，被告吕荣富出具收条一张，载明：“今收到唐清和购房费叁仟元(3000.00元)正。”尔后，被告将涉诉房产交付原告居住使用至今。2006年2月21日，被告吕荣富以“售房人”的名义向包括原告在内的12户购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：现将本幢楼公摊面积告示各购房户，请各购房户在通知之日起30日内交清公摊面积款项，以便办理‘两证’，过时未交清款项后果自负。”《通知》同时按12户购房人列明了每户应分摊的楼梯间、屋面梯间、走过道、变压室面积和款项金额。2010年10月2日，被告吕荣富再次以“售房人”的名义向包括原告在内的购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：今再次通知未办理房产证、土地使用证的购房户，接到通知后于2010年12月31日前申报办理上述‘两证’，现将有关事项再次通知，请备好如下款项。”该《通知》载明了“购房尾款”、“公摊面积款”、“欠款利息”的承担支付标准、金额。同时载明：“本通知为最后一次通知，以后不再另有通知，申请办理并缴清款项后15日内办理过户手续即‘两证’。”嗣后，因双方对款项承担支付发生争议，至今未办理相关权属证书手续。另查明，2009年3月2日，被告吕荣富在大英县房地产管理所登记取得了其所有的大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号；3楼x号）大英房权证新民字x号房屋所有权证及大国用x号土地使用权证，原、被告在本案中争议的x号房产为该房屋所有权证中登记的农机局集资楼x号房产。2014年9月26日，被告吕荣富变更登记土地使用权证为大国用x号，该证载明：“本宗地使用权面积2966.14平方米。住宅（2楼x号26.20平方米、x号26.20平方米、x号30.84平方米、3楼x号30.84平方米、x号至x号各26.20平方米、x号30.84平方米）。”本院认为：原、被告于2003年3月9日签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按约定支付购房款2.3万元，被告理应依据协议约定履行办理产权证和承担应由卖方负担的税费。原告要求被告办理产权证及承担由卖方承担的相关税费的诉讼请求，予以支持。在办理涉诉房产权证后，原告也应依约定向被告付清余款3000元。因双方在购房协议中明确约定了天然气上户费用由原告承担，原告要求被告支付该费用不符合合同约定，本院不予支持，原告撤回对该部份诉讼请求，本院予以准许。对原告要求被告承担水、电安装费用，因原告认可在入住时水、电已安装完毕，且其未提供安装水、电支出的证据，对原告该诉讼请求，不予支持。本案中，有证据证明被告与原告发生争议的实质诱因在于被告要求原告承担支付购房合同约定之外的公摊面积款项引起，虽被告以通知形式要求原告支付公摊面积款项，但其也没有与原告另行达成补充协议进行约定，被告未按照购房协议约定期间履行办理产权证的行为构成违约，被告应按双方当事人在购房协议中明确约定的“违约者处以总金额10%的违约金”内容承担违约责任，故对原告主张被告承担违约金2600元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕荣富在本判决书生效后15日内协助原告唐清合将被告吕荣富位于大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号，3楼x）房产[大英房权证新民字x号、大国用x号]中的x号房屋办理权属过户登记给原告唐清合，并由原、被告各自承担相关税费。二、限被告吕荣富在本判决生效后10日内向原告唐清合支付违约金2600元；三、驳回原告唐清合的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币400元，由被告吕荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  谢东升审判员  何雪峰审判员  陈良贵二〇一五年八月十一日书记员  黄拉拉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执恢35号
申请人浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊（特别授权代理），浙江浙元律师事务所律师。
被执行人赵威。
浙江保利房地产开发有限公司申请执行赵威商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币2218921.86元，执行费人民币24589元。本院于2012年6月15日作出的（2012）浙杭民终字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江保利房地产开发有限公司于2013年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2013年11月27日预查封了被执行人赵威所有的位于杭州市下沙保利东湾20幢2201室房产，后本院启动对上述房产的评估程序，并依法进行了三次公开网络拍卖，因无人竞买而流拍，现申请人同意以第三次拍卖保留价人民币1480000元接收该房产，后本院依法裁定将被执行人赵威所有的位于杭州市下沙保利东湾20幢2201室房产作价1480000元交付申请人浙江保利房地产开发有限公司以抵偿本案债务。现经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执恢35号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 杜学科
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1210号
原告：杨体贵，男，1941年12月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：李顺奎，男，60岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告杨体贵与被告李顺奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨体贵到庭参加了诉讼，被告李顺奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨体贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款60000.00元，并按月息1分2厘给付利息至还款日止。事实和理由：被告李顺奎于2016年1月22日在原告处借款60000.00元，并约定了利息1分2厘。后经原告多次催要，被告至今未给付该款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求被告给付该款及相应利息。
被告李顺奎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
杨体贵围绕诉讼请求依法提交欠款人为“李顺奎”、金额为60000.00元的欠据一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原、被告之间存在60000.00元的债权债务关系。
本院认为，本案争议焦点为：被告李顺奎应否给付原告杨体贵该笔欠款及相应利息。在庭审中，原告为了证明自己的主张向法庭出示了有被告人签字的欠据。被告未到庭质证，原告的证据确实充分，对双方的债权债务应予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告李顺奎于判决生效后即偿还原告杨体贵欠款60000.00元，并自2016年1月22日起按月息1分2厘给付利息至还款日止。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告李顺奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年五月二十四日
书记员 李恩旭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1210号原告：杨体贵，男，1941年12月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：李顺奎，男，60岁，汉族，农民，现住双辽市。原告杨体贵与被告李顺奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨体贵到庭参加了诉讼，被告李顺奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨体贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款60000.00元，并按月息1分2厘给付利息至还款日止。事实和理由：被告李顺奎于2016年1月22日在原告处借款60000.00元，并约定了利息1分2厘。后经原告多次催要，被告至今未给付该款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求被告给付该款及相应利息。被告李顺奎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。杨体贵围绕诉讼请求依法提交欠款人为“李顺奎”、金额为60000.00元的欠据一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原、被告之间存在60000.00元的债权债务关系。本院认为，本案争议焦点为：被告李顺奎应否给付原告杨体贵该笔欠款及相应利息。在庭审中，原告为了证明自己的主张向法庭出示了有被告人签字的欠据。被告未到庭质证，原告的证据确实充分，对双方的债权债务应予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告李顺奎于判决生效后即偿还原告杨体贵欠款60000.00元，并自2016年1月22日起按月息1分2厘给付利息至还款日止。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告李顺奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一八年五月二十四日书记员  李恩旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1696号
原告：顾正国，男，1976年11月20日出生。
被告：北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼A座2单元2404、2405室。
原告顾正国与被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾正国到庭参加诉讼。被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正国向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金215621元；⒉判令被告向原告支付借款利息（以215621元为基数，自2014年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；⒊判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系被告单位职工，被告因周转资金经营需要，于2014年2月14日向原告借款215621元，双方约定被告于2014年2月27日前还款85621元，于2014年3月27日前还款50000元，2014年4月27日前还款80000元。后被告未能按照约定还款，经原告多次催要，被告仍未还款。
被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司未作答辩。
原告顾正国向本院提交以下证据材料予以证明：借条，证明原被告之间的借贷关系。本院认为，原告顾正国提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司向顾正国借款215621元并出具借条一张，载明“北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司今借顾正国人民币贰拾壹万伍仟陆佰贰拾壹元整（¥215621元），分三次偿还，具体时间为：2014年2月27日前偿还85621元，2014年3月27日前偿还50000元，2014年4月27日前偿还80000元。特此立据！借款人：北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司。日期：2014年2月14日”。北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司在借条上盖章确认。后北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司未按约定偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司向原告顾正国借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告顾正国要求被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告顾正国主张的利息一节，本院认为，因双方在书面借据中未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾正国借款本金二十一万五千六百二十一元；
二、被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾正国支付利息（以八万五千六百二十一元为基数，自二〇一四年二月二十八日起至实际支付之日止；以五万元为基数，自二〇一四年三月二十八日起至实际支付之日止；以八万元为基数，自二〇一四年四月二十八日起至实际支付之日止；以上均按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告顾正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十七元，公告费二百六十元由被告北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 穆 硕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终42号
上诉人（原审被告）：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人：陈大山。
委托诉讼代理人：关淑文，女，49岁，北海大山房地产开发有限公司员工，住北海市海城区。
上诉人（原审被告）：吴霞，女，1964年9月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人北海大山房地产开发有限公司因与被上诉人林某商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北海大山房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销（2018）桂0502民初1250号民事裁定，将本案移送至北海市银海区人民法院审理。事实和理由：1.本案系因房屋买卖产生的纠纷，即涉及不动产纠纷，不动产纠纷的管辖系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定适用法律也错误；2.根据双方签订的合同第十九条的规定，如发生纠纷提交仲裁委员会仲裁。而北海市只有北海仲裁委员会一家仲裁机构，由此可确定该仲裁委就是双方约定的具体仲裁机构，故人民法院应依此双方约定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人林某答辩称，同意将案件移送北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为,被上诉人提出的诉讼请求为判令上诉人交付商品房及支付逾期交房违约金，是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地与合同履行地的人民法院均有管辖权。现本案虽已由被告住所地人民法院即原审法院管辖，但被上诉人已同意将本案移送合同履行地人民法院即银海区人民法院审理,应视为双方约定了管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1250号民事裁定；
二、本案由北海市银海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年八月一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第136号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人周超华，男，1978年出生，开平市人，汉族，文化程度中专，江门市江海区大力士吊装队员工，户籍地址：开平市百合镇。2014年6月30日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉[2014]128号起诉书指控被告人周超华犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭主持公诉，被告人周超华到庭参加诉讼。因本案涉及的交通肇事民事赔偿案件尚未审结，其结果与本案的量刑有关联，江门市江海区人民检察院于2014年11月21日向本院建议延期审理，同年12月21日向本院建议恢复审理。江门市江海区人民检察院于2015年3月20日向本院第二次建议延期审理，同年4月20日向本院建议恢复审理。本院依法恢复审理后，经江门市中级人民法院批准，本案延期审理三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日，被告人周超华驾驶粤J472**号中型专项作业车牵引故障的粤JUM1**号牌轻型厢式货车从江门市南环路往礼深三路方向行驶。当日17时许，被告人周超华驾驶该车至礼深二路泰山力源加油站前路段时，与前方同向行驶，由被害人王某希驾驶的二轮电动车发生碰刮，致被害人王某希倒地后被粤JUM1**轻型厢式货车右前轮挤压，造成王某希当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，被告人周超华通过电话报警并留在现场协助抢救。经交通事故责任认定：被告人周超华承担此事故的全部责任，被害人王某希无责任。
另查：本案交通肇事发生后，被害人家属王维金、王维琼和王维艳向本院提起民事诉讼，请求周超华、中华联合财产保险股份有限公司江门市中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司新会支公司等赔偿1201497.60元。2014年11月20日，本院作出一审判决，判令中华联合财产保险股份有限公司江门市中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付保险金110000元和在第三者商业责任险的责任限额内赔付保险金528616.20元给王维金、王维琼和王维艳。中华联合财产保险股份有限公司江门市中心支公司不服判决，向江门市中级人民法院提起上诉。2015年6月15日，江门市中级人民法院作出判决，维持本院判决。判决生效后，被害人家属表示不再追究被告人周超华责任。
上述事实，被告人周超华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、交通事故认定书、户籍资料、询问笔录、情况说明、民事判决书等书证；2、证人潘某安、叶某华、方某富的证言；3、被害人家属王某金、王某琼、王某艳的陈述；4、被告人周超华的供述；5、车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定报告、法医学尸体检验报告书、血液酒精浓度含量检测等鉴定意见；6、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超华无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中，被告人周超华负全部责任，被告人周超华的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周超华所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人周超华犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人周超华驾驶的车辆因其投保的保险公司依法承担有关交通肇事赔偿责任，故可对被告人周超华酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周超华判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人周超华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋文光
人民陪审员 温佩华
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴淑贞
第2页共3页
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终267号
上诉人（原审原告）：邓喜先，男，成年人，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：王艳梅，双辽市辽北街法律服务所。
被上诉人（原审被告）：双辽市公安局。
法定代表人：刘红军，局长。
机关负责人：高静波，双辽市公安局。
委托代理人：韩峰，双辽市公安局治安大队。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
委托代理人：袁林岭，四平市公安局法制支队。
原审原告邓喜先诉原审被告双辽市公安局治安行政处罚一案，不服双辽市人民法院（2015）双行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓喜先、委托代理人王艳梅，被上诉人双辽市公安局机关负责人高静波、委托代理人韩峰，被上诉人四平市公安局委托代理人袁林岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告自1989年9月开始，因对双辽县公安局作出的其弟弟（邓喜阳）“自缢身亡”的结论不服，在2010年12月10日吉林省公安厅依据《吉林省公安机关信访事项终结暂行办法》及吉林省公安厅信访事项终结评审委员会的评议结果，决定对邓喜先信访事项予以终结并已于2011年3月29日向其送达的情况下仍常年上访。2015年5月6日原告至北京中南海上访，被执勤民警送到天安门地区公安分局，经训诫后，由公安部门将其遣送回居住地。回双辽后，双辽市公安局认为原告扰乱公共秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项决定对其拘留十日。原告不服双辽市公安局对其采取的强制措施，认为其对同一事实进行两次行政处罚，且对此案没有管辖权，向四平市公安局申请行政复议，四平市公安局以四公复决字（2015）第11号行政复议决定书决定：维持双辽市公安局对其作出的行政处罚决定。庭审中被告对原告主张进行了答辩质证，向法庭提交扣押清单及原告所穿背心的照片，证明原告到北京中南海非访区上访扰乱公共秩序。根据修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款被告对此案由管辖权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条训诫并非行政处罚种类，被告并未就同一事实进行两次处罚，认为被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿，符合法律依据。另原告在庭审中提出在其被执行行政拘留期间被告将其转为刑事拘留，提请双辽市人民检察院批准逮捕，检察院认为证据不足、不予逮捕，同时对原告释放，并采取取保候审措施，要求撤销刑事拘留。对原告撤销刑事拘留之请求，因对原告实际执行拘留的期限未超出原决定期限，且刑事拘留、取保候审是公安机关在办理刑事案件时所采取的一种强制措施，现该案仍未侦查终结，不属于本案审理范围。
原审法院认为：原告在2010年12月10日吉林省公安厅依据《吉林省公安机关信访事项终结暂行办法》及吉林省公安厅信访事项终结评审委员会评议结果，决定对邓喜先信访事项予以终结并已于2011年3月29日向其送达的情况下，仍于2015年5月6日身穿写有上访口号的白色背心欲闯中南海，扰乱了公共场所秩序。被告双辽市公安局双公决字（2015）第74号行政处罚决定书、四平市公安局四公复决字（2015）第11号行政复议决定书量罚适当，适用法律正确。被告的行为未侵犯原告的合法权益，原告请求赔偿的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓喜先的诉讼请求。
上诉人邓喜先上诉称：上诉人的弟弟邓喜阳不是“自缢死亡”，从尸检报告的程序上看是无效的，是一份没有法律效力的结论。被上诉人双辽市公安局认定上诉人是寻衅滋事，原审法院认定是扰乱公共场所秩序，上诉人由行政拘留被转为刑事拘留，后被取保候审。被上诉人未提交上诉人闯中南海的证据，上诉人未行使违法上访、寻衅滋事、扰乱办公秩序的行为，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。在二审庭审中上诉人增加一项上诉请求，即要求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人限制人身自由的十日的误工费1450元，精神损失费5万元。
在二审庭审中上诉人向法庭提交了两份新证据，即2016年7月28日双辽市人民检察院作出的不起诉决定书和解除取保候审决定书，证明上诉人不构成犯罪，被上诉人作出行政处罚决定对上诉人予以行政拘留、转为刑事拘留及取保候审均是错误的，应该按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。
被上诉人双辽市公安局辩称：上诉人自1989年9月开始，因对被上诉人作出的上诉人的弟弟属“自缢死亡”的结论不服，常年上访，后经省、市等部门多次复查均认定：其弟弟自缢死亡的意见并无不妥。2010年12月10日，吉林省公安厅决定：对邓喜先信访事项予以终结。但上诉人仍坚持上访，2015年5月6日8时许，上诉人再次身穿状衣欲到北京中南海非访区上访，在行至天安门时被北京天安门分局执勤民警拦截，经训诫后遣送回居住地。上诉人的行为违反了法律规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人所作处罚决定事实清楚、证据确凿、量罚适当，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人四平市公安局辩称：上诉人于2015年5月6日8时许，在明知中南海非访区的情况下，身穿状衣欲闯中南海的行为，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，构成扰乱公共场所秩序行为，依法应予以处罚。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四条第二款的规定，被上诉人对上诉人所作的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，我局依据《中华人民共和国行政复议法》作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
对上诉人在二审庭审提交的二份新证据，即2016年7月28日双辽市人民检察院作出的不起诉决定书和解除取保候审决定书，因本案审理的是行政处罚案件，此二份证据与本案不具有关联性，合议庭对其关联性不予确认，对其真实性予以确认。
本院二审除一审认定的事实外另查明，双辽市人民检察院于2016年7月13日、2016年7月28日，分别作出不起诉决定书和解除取保候审决定书。
本院认为，公民行使信访权利应按照规定逐级进行，并应到有关机关指定的接待场所。上诉人邓喜先因不满双辽市公安局对其弟弟死亡原因的认定，长期上访，并于2015年5月6日，在明知中南海是非访区，仍身穿状衣欲闯中南海，且在二审庭审中上诉人亦承认此次身穿状衣去北京，目的就是去中南海，被上诉人在诉讼中提供的证据对该事实亦能予以充分证明。故原审法院认定上诉人扰乱公共场所秩序的并无不当，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定予以处罚，证据充分，适用法律正确。被上诉人对上诉人所作的行政处罚决定拘留十日，上诉人的实际被羁押期限亦是十日，不存在超期羁押的违法行为，上诉人诉请中要求赔偿的上诉理由不能成立。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2488号
原告：胡乃贡，男，1995年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住浙江省杭州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：杭州奇观贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇八堡新区8组14幢。
法定代表人：柳春，该公司执行董事。
原告胡乃贡与被告杭州奇观贸易有限公司（以下简称奇观公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乃贡的委托诉讼代理人徐登峰到庭参加诉讼，被告奇观公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃贡向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50万元；2.原告对被告抵押的位于杭州经济技术开发区阳光星城1幢1302室（房屋所有权证号：杭房权证经移字第××号）房产处置所得享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告因生产经营需要向原告借款50万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，并以其所有的位于杭州经济技术开发区阳光星城1幢1302室房产提供抵押担保。合同签订后，原告向被告交付借款50万元。双方于2014年11月25日就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得杭房他证字第147728**号房屋他项权证。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉至法院请求判如所请。
被告奇观公司未作答辩。
原告胡乃贡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间为民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款50万元的诉请符合双方约定，应予支持。另案涉抵押房产已办理抵押登记，原告对该房产依法享有抵押权，现被告不履行到期债务，原告要求就该房产优先受偿于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州奇观贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡乃贡借款50万元；
二、若被告杭州奇观贸易有限公司不履行上述给付义务，则原告胡乃贡对被告杭州奇观贸易有限公司抵押的位于杭州经济技术开发区阳光星城1幢1302室房产（房屋所有权证号：杭房权证经移字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杭州奇观贸易有限公司负担。原告胡乃贡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奇观贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方 铭
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执401号
申请执行人陈发梅，女，汉族，1966年11月28日出生，住广西灵川县。
被执行人李晓昆，男，汉族，1972年6月19日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人林慧明，女，汉族，1983年10月21日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林兰景实业投资有限公司，住所地广西桂林市七星区环城北路58号彰泰澳洲假日23#1-10号。
法定代表人林慧明，该公司总经理。
被执行人桂林长泰投资有限公司，住所地广西桂林市七星区东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人黄晓，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈发梅与被执行人李晓昆、林慧明、桂林兰景实业投资有限公司、桂林长泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为15116800元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初298号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 杨福荣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第331号
原告张新福。
被告吴培军。
被告刘晓红。
原告张新福与被告吴培军、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新福到庭参加了诉讼，被告吴培军、刘晓红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告借款5万元。该款经原告催要未付。原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元，违约金2000元。
被告吴培军未应诉、未答辩。
被告刘晓红未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告吴培军、刘晓红向原告借款5万元并为原告出具借条一份，该借条载明“今借张新福现金人民币50000元（大写：伍万元整），该款于2014年7月1日之前还清，逾期承担违约金2000元。”，被告吴培军、刘晓红在借款人处签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，双方形成纠纷，原告于2014年7月3日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告吴培军、刘晓红向原告借款5万元并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。
借款到期后，被告应履行还款义务，因被告未按约定履行还款义务，应按约定承担违约责任，故原告要求被告承担违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告吴培军、刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴培军、刘晓红偿付原告张新福借款5万元、违约金2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，诉讼保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一六年四月十四日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第331号
原告张新福。
被告吴培军。
被告刘晓红。
本院受理原告张新福诉被告吴培军、刘晓红民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年七月四日
书记员 丁峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初509号
原告:沈阳万安物业有限公司
法定代表人：周军
委托代理人：王娜
被告：付钰
原告沈阳万安物业有限公司与被告付钰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月十七日
书记员 李聪聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3052号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告尚迎超。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币690元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执81号
异议人（被执行人）黄于平，男，1953年5月20日生，汉族，住荆州区。
被异议人（申请执行人）王友群，女，1969年2月20日生，汉族，住荆州区。
被执行人赵承虎，男，1971年4月27日生，住荆州区。
本院在执行申请人王友群与被执行人赵承虎、黄于平民间借贷一案中，被执行人黄于平于2016年6月17日向本院提出书面异议，本院于2016年7月5日依法立案，并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人黄于平称，原告王友群与被告赵承虎、黄于平民间借贷一案经审理，作出（2015）鄂荆州区民初字第0181号民事判决书。现该判决书已发生法律效力并进入执行程序。但该案判决后，经原告王友群同意，被告赵承虎对原告王友群所负之债务已转移由案外人赵承龙承担，并已偿还部分借款本金。现该判决确定的债务履行主体、标的已发生了变更，异议人对该债务不再承担任何责任。如继续按原判决执行，将损害异议人的合法权益。请求终结对本案异议人黄于平的强制执行程序。
被异议人（申请执行人）王友群答辩称，异议人黄于平请求终结本案对其强制执行程序无事实和法律依据，应予驳回。关于2015年8月7日被告赵承虎之兄赵承龙向答辩人支付50000元并出具欠条，是赵承龙主动联系答辩人并提出先偿还部分借款，答辩人收到款项后明确告知其偿还的是借款利息。赵承龙向答辩人出具欠条时曾要求答辩人在欠条上签名并同意由其偿还，答辩人当即拒绝了他的要求，没有在在欠条上签名。答辩人至始至终没有同意其债务转移的要求。根据《合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，异议人黄于平请求终结本案对其强制执行程序，无事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，本院在审理原告王友群与被告赵承虎、黄于平民间借贷一案中，于2015年3月18日作出（2015）鄂荆州区民初字第0181号民事判决书，该判决书分别于2015年4月20日、21日向王友群、黄于平直接送达；由于赵承虎外出下落不明，故向其公告送达该判决书，该判决书于2015年12月25日发生法律效力。2015年8月7日被告赵承虎之兄赵承龙主动联系答辩人王友群，并提出先偿还50000元借款，余款再给答辩人出具欠条。欠条内容为：今欠到王友群人民币现金壹拾柒万伍千元，于2015年9月30日一次性还清，以前赵承虎所有欠条作废，逾期不还利息照算。欠款人赵承龙，2015年8月7日。王友群接收该欠条后，赵承龙便依约给王友群的银行卡中转入50000元。2015年12月29日王友群以被执行人赵承虎、黄于平不自觉履行判决为由，向本院申请强制执行，执行标的为借款本金200000元及利息。
本案争议焦点是：2015年8月7日王友群接收赵承龙的欠条和50000元现金的行为，是否导致（2015）鄂荆州区民初字第0181号民事判决所确定的权利、义务关系的转移。
本院认为：2015年8月7日被执行人赵承虎之兄赵承龙主动联系答辩人王友群，并提出先偿还50000元借款，再给答辩人出具欠条的行为，是向王友群发出的一附条件的邀约；王友群在与赵承龙之间不存在法律上的权利、义务关系时，接收赵承龙的17.5万元欠条和50000元现金的行为，应视为同意了赵承龙的邀约，即同意了（2015）鄂荆州区民初字第0181号民事判决书所判标的的权利、义务关系的转移；由于异议人黄于平未在该欠条上签名，应免除黄于平的担保责任。现（2015）鄂荆州区民初字第0181号民事判决书所判标的和应履行义务的主体因在该判决生效前已发生了重大变更，故该判决书已不能作为强制执行的依据。被执行人黄于平对本案执行提出执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二五条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第0181号民事判决书的执行。
如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年七月六日
书 记 员 周海燕
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2177号
原告：张碧美，女，1956年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张永跃，男，1964年10月8日出生，汉族，务工，住福建省平和县。被告与原告是姐弟关系。
原告张碧美与被告张永跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧美、被告张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧美向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款310700元，并支付起诉之日起至还款之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：2007年元月25日，被告向原告借款136811元，用于购买平和县小溪镇中顺湖滨花园2栋304号套房。2013年11月25日结算，利息及本金共借310700元。被告出具借条一张，并约定于2015年6月25日前还清。还款期限届满，被告不还款，原告于2015年12月7日向法院起诉，因被告真诚表示愿意及时偿还，原告撤诉。被告至今不还款，原告再次起诉。
被告张永跃承认原告张碧美提出的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张永跃于本判决生效之日起三十日内一次性向原告张碧美支付欠款310700元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，减半收取计2980.5元，由被告张永跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李舒婷
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初911号
原告：姚保林，男，1964年5月3日出生，汉族，山西省陵川县人。
被告：路贵红，男，1968年8月16日出生，汉族，山西省壶关县人。
原告姚保林与被告路贵红欠款纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告姚保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款14万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年8月19日至付清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告路贵红以河南大成建设公司的名义，中标陵川县农机局建设项目。2013年9月18日，路贵红将该工程委托给陵川县喜禾金小米专业合作社承建。工程完工后，双方确认，被告欠原告工程款14万元。路贵红于2016年8月19日，为原告出具欠条，承诺一周内向原告支付人民币14万元。但时至今日，经原告多次催要，被告一直以各种理由不予偿还。为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告主体身份不适格，双方事实关系不明确，不属于本案受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姚保林的起诉。
案件受理费3100元，退还原告姚保林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一七年五月十七日
书记员 郭晨阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5811号
申请人杨官果，居民。
被执行人王龙，居民。
申请人杨官果与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）赣城民初字第825号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王龙应于本判决生效后之日起十日内偿还杨官果货款133774元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年五月十七日
书记员 杨小鹿
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初516号
原告：白玉国，男。
被告：王厚军，男。
被告：王传斌，男。
原告白玉国与被告王厚军、王传斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长，代理审判员孙宏昌主审，人民陪审员王小雪参加评议，于2016年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告白玉国到庭参加诉讼，被告王厚军、王传斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本息60
000元。按月利率2%支付自2016年3月2日至借款本金付清止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月1日，二被告以经营装潢店资金紧张为由，向原告借款40
00元，约定借款期限为1年，月息2%。到期后原告多次催要，被告以种种理由推迟还款。要求二被告偿还借款本息60
000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月利率2%支付自2016年3月2日至借款本金付清止的利息。
被告王厚军、王传斌未做辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告王厚军、王传斌因经营装潢店向原告白玉国借款40
000元，双方按月息2%计算利息，如不能按时还款以王厚军、于淑华的住房作为抵押。到期后二被告未按约偿还借款及利息。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
被告出具的借条一份。主要内容为：现有借款人王厚军、于淑艳夫妻及其儿子王传斌三人，因经营在军川农场老王装潢店之需要，向贷款人白玉国借款人民币肆万元。借款日期为2014年2月1日，借款利息为月息2%。欲证明被告王厚军、王传斌于2014年2月1日向原告白玉国借款40
000元，双方约定月利率为2%。被告王厚军、王传斌未出庭质证。
被告王厚军、王传斌未提供证据。
原告提供的证据，被告王厚军、王传斌未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。该证据能够证明被告王厚军、王传斌向原告白玉国借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王厚军、王传斌向原告白玉国借款40
000元，双方形成了借贷关系，且不违反法律、法规，该借贷关系合法有效应受到法律的保护，二被告应依约偿还借款本金40
000元。双方约定月利率2%不违反法律规定，原告要求二被告按此利率，自2014年2月1日至2016年3月1日支付利息20
000元；自2016年3月2日按月利率2%支付利息至借款本金40
000元付清为止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王厚军、王传斌于本判决生效后十日内给付原告白玉国借款本金40 000元、利息20 000元，合计60 000元。自2016年3月2日至借款本金40
000元付清为止的利息按月利率2%计算。
案件受理费1 300元、公告费650元，由被告王厚军、王传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 王小雪
二〇一六年十月八日
书 记 员 李香红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4900号
原告杨某某，男，汉族，农民
被告左某某，男，出生年月日不详，汉族
原告杨某某诉被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告左某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月7日被告以生意急需用钱为由向原告借款100000元，口头约定15天还清，到期后原告多次向被告索要借款未果，原告又向银行及他人贷款产生的利息应由被告负担，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及银行同等贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告左某某于2016年2月7日向原告借款100000元，口头约定十五天内偿还的基本事实。
被告左某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告左某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年2月7日被告左某某向原告借款100000元，未约定还款期限及利息，借款后经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨某某诉被告左某某借款未还之事实，有被告左某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所诉请的由被告偿还其向银行及个人贷款的利息，于法无据，不予支持。双方借款利息因未明确约定，根据相关法律规定，原告主张借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。被告左某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告左某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年7月8日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一六年八月十九日
书记员 王 飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执异12号
案外人邵文波，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
申请执行人张淑华，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被执行人张守民，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
本院执行张淑华与张守民侵权责任纠纷一案中，案外人邵文波于2016年6月27日提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邵文波称，我与张守民于2015年1月13日签订了机动车买卖合同，约定张守民以19300元的价格将自有的五菱牌蒙XX**号汽车卖给我，并于当日将车交付给我，所以该车现在的实际所有权归我。法院将我的车当作张守民的财产予以执行，我依法提出执行异议，请求法院撤销(2016)内0428执恢19-1号执行裁定书，解除蒙DIE0**号小型汽车的查封，返还我财产。
本院查明，本院受理的（2016）内0428执恢19号张淑华与张守民侵权责任纠纷一案，于2016年3月9日作出（2016）内0428执恢19-1号执行裁定，查封了张守民名下的蒙XXX**号小型汽车。邵文波向本院提出执行异议，并提交了《机动车买卖合同》，合同主要内容为：张守民将蒙XXX**号汽车卖给邵文波，价款19300元，时间为2015年1月13日。
本院认为，根据我国车辆登记管理规定，车辆所有权的转移以登记为准，按照此规定，蒙XXX**号汽车被查封时在张守民名下，说明该车的所有权人为张守民。因此邵文波以该车已在查封前由其购得，车辆所有权亦已随之转移的异议理由不成立，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邵文波请求解除蒙XXX**号小型汽车的查封申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李国庆
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 商文超
河南省济源中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人和发文单位：
执行局
民一庭董慧
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执第20-3号
申请执行人李涛，男，汉族，1972年9月13日出生。
被执行人王风和，男，汉族，1960年12月20日出生。
被执行人孔雪梅，女，汉族，1964年7月3日出生。
被执行人许魁永，男，汉族，1955年8月2日出生。
被执行人赵斌，男，汉族，1971年11月7日出生。。
本院受理李涛申请执行王风和、孔雪梅、赵斌、许魁永借款合同纠纷一案。现因双方达成执行和解协议，申请人同意终结（2015）济仲裁字第33号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）济仲裁字第33号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 都晓克
代理审判员 谢高锋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段蒙蒙
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1289号
原告曹彬。
被告吴继和。
原告曹彬与被告吴继和承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员黄岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彬到庭参加了诉讼，被告吴继和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彬诉称，被告是经营成品家具的，而原告是做定制家具的。2012年12月，被告找到原告称其有客户需要定制两个杂物柜、一个鞋柜和一个吊柜。原、被告双方口头约定，吊柜的价格为900元，鞋柜的价格为2600元，两个衣柜的总价为2800元，共计6300元，原告只收取被告5900元的成本费，其他的为被告的利润。2013年1月底家具安装完成后，客户向被告支付了家具款，但被告却一直未将原告的家具定制款支付原告。原告于2013年7月23日，到被告位于大邑县王泗镇联丰小区的家里找被告催款，被告给原告出具欠款条，约定在2013年8月15日之前付清。到期后，被告仍未支付原告家具定制款。原告此后多次催收未果，2015年1月31日，原告再次去被告家中催款，双方发生争执，原告拨打“110”报警，但之后被告仍拒不付款。现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告家具定制款5900元。
被告吴继和无答辩意见。
经审理查明，被告吴继和曾向原告曹彬定制一批家具，完成后经双方结算，被告于2013年7月23日在《销货清单》下向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠曹彬定制家具货款5900.00，大写伍仟玖佰正，在8月15日之前付清”，此后，被告一直未支付该笔货款。2015年1月31日，原告到被告家中催款未果，遂向大邑县王泗派出所报警，处警人员建议原告走司法程序。此后，被告仍未付款，原告催收未果，产生纠纷。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《销货清单》，大邑县公安局王泗派出所《接（报）处警登记表》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴继和向原告曹彬定制家具，尚欠原告曹彬家具定制款5900元，有被告吴继和向原告曹彬出具的“欠条”为据，本院予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告曹彬作为承揽人已按被告吴继和的要求完成了家具的定作和安装，被告吴继和作为定作人有向原告曹彬支付家具定制款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩的法律后果。原告曹彬要求被告吴继和支付家具定制款5900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继和在本判决生效之日起十日内支付原告曹彬家具定制款5900元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告吴继和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年十月二十日
书记员 万茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10297号
原告：居晓长,男，1959年10月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。
法定代表人：卜玉兰，执行董事。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：成爱国，男，1969年12月29日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王建军，男，1972年6月13日生，汉族，住泰兴市。
原告居晓长与被告泰兴市康成医用制品有限公司（以下简称康成公司）、成爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居晓长及其委托诉讼代理人于菲，被告康成公司的委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。被告成爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告居晓长向本院提出诉讼请求：判令被告康成公司偿还原告借款1538325并自2009年12月12日起按年利率24%给付利息至实际还款之日止。事实与理由：被告康成公司因经营所需于2009年12月12日向原告借款1538330元，约定利息为月息2%。2010年10月25日，被告康成公司将原告本金及一年的利息结算后出具了一份190万元的收据，后康成公司经营形势恶化，无力还款，原告多次索要无着。
原告居晓长向本院提供了以下证据：
1、泰兴市康成医用制品有限公司工商登记档案，证明成爱国在2009年至2010年期间系康成公司法定代表人。
2、江苏省泰兴农村商业银行凭证，显示2009年12月12日居晓长将其账号（62×××76-0000）内的1538325元全部转款给了成爱国（62×××70-0000，321025×××）。
3、康成公司于2010年10月25日出具的190万元收据，系对本金1538325元借款加上一年24%的利息去掉尾数后共190万元的金额。
被告康成公司辩称，康成公司从未向原告借款，公司账面反映也没有收到原告所称的1538500元的事实。该笔借款是成爱国的个人行为，公司股东之间相互约定谁借款由谁负责偿还，均作为股东的个人投入，至于原告有没有借款给被告成爱国，被告康成公司不清楚，原告方主张的利息没有事实和法律依据，请求驳回原告诉被告康成公司的诉求。
被告成爱国辩称，本案债务系康成公司借款，应由康成公司承担还款责任。其于2007年至2015年11月期间担任康成公司法定代表人，其系代表公司向居晓长借款，系履行法定代表人职责的行为。被告于2007年设立康成公司，2009年年底因经营问题被告找到原告让其帮公司融资。2009年12月12日，在大生信用社，被告让原告将账上的153万多元转到了被告名下一直由公司使用的卡上，公司向其出具了收据。后康成公司的会计到银行取出了现金（成爱国身份证和银行卡一般在吴建南会计处，其可直接到银行付款，可调取其签字的取款凭证），用于年底支付工人工资、拖欠的货款、在建工程的工程款等。到了2010年10月，居晓长要求公司还款，公司资金仍然紧张还不上，故被告和居晓长商量，将本金及一年的利息合并，重新出具收据，以后利息仍按月利率2%支付。被告让康成公司吴会计出具了一份190万元的收据并收回了原来的收据。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告康成公司原法定代表人成爱国于2009年12月12日向居晓长借款1538325元，后于2010年10月25日出具加盖有康成公司财务专用章的1900000元收据。2017年12月14日，原告持该份加盖有康成公司财务专用章的收据诉至本院，要求康成公司偿还借款。本案审理中追加成爱国作为本案被告参与审理。
本院认为，本案争议焦点为本案借款系成爱国个人债务还是康成公司债务。本院结合庭审中原、被告的陈述及举证、质证，对该焦点认定如下：1、被告康成公司系经工商部门依法登记开业，成爱国2010年10月出具收据时系该公司法定代表人，双方均予认可，本院予以确认。2、作为公司法定代表人的成爱国向居晓长出具加盖有康成公司财务专用章的收据，可以认定成爱国系代表康成公司与居晓长形成债权债务关系。3、关于康成公司辩称公司股东之间相互约定谁借款由谁负责偿还，该笔借款是成爱国所借应由成爱国偿还的意见，本院认为即使康成公司股东内部有此约定亦系其公司内部事务，不能对抗外部第三人，对该意见本院不予采纳。
关于原告请求判令被告偿还1538325元本金的诉讼请求，本院予以支持。1538325元按照年利率24%自2009年12月12日计算至2010年10月25日利息为320646元，对于原告主张的1900000元收据中利息超过年利率24%部分本院不予支持。关于原告主张2010年10月25日后的利息，因未能提供证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告居晓长借款1538325万元及利息（2009年12月12日至2010年10月25日利息320646元；2017年12月14日按年利率6%计算至实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 超
人民陪审员 葛玉华
人民陪审员 石和平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初16号
原告吕增喜，男，汉族，个体户，住建瓯市。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被告张兴荣，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告刘小燕，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告吕增喜与被告张兴荣、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕增喜的委托代理人黄建勇到庭参加诉讼。被告张兴荣、刘小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕增喜诉称，二被告以做生意需要资金周转为由，于2010年5月5日共向原告借款人民币50000元，约定借款按月利率1.6％计息，后原告需要用资金多次向二被告催讨本息，二被告均以各种理由拒还，利息仅支付至2014年10月4日。综上，诉请判令：1、被告张兴荣、刘小燕立即偿还原告借款本金人民币50000元整，及自2014年10月5日起至款还清之日止按月利率1.6％计算的利息。2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告张兴荣、刘小燕未作答辩。
经审理，原告举有证据借条一张、借款合同一份、付款单一份，用以证明二被告于2010年5月5日向原告借款50000元，约定月利率1.6％，以及原告于借款当日将款项交付二被告的事实。
被告张兴荣、刘小燕未举有证据亦未到庭质证
本院认为，被告张兴荣、刘小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的借条、借款合同、收款单均有二被告的签字，且三份证据之间可以相互印证，均予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
2010年5月5日，二被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具一张借条，借条载明：“兹向吕增喜借到人民币伍万元整，用于生意周转使用，月利率1.6％，每月利息计人民币捌佰元整计算。借款时间为2010年05月05日。”当日，原告将借款交付二被告。二被告支付利息至2014年10月4日止，后原告多次向二被告催还借款未果。
综合上述认定，本院认为，二被告向原告借款人民币50000元的事实有原告提交的借条、借款合同、付款单为据，事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。故对原告主张二被告偿还借款本金50000元的主张予以支持。原告要求二被告支付借款自2014年10月5日起至款还清之日止按月利率1.6％计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张兴荣、刘小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕增喜借款人民币50000元，并支付该款自2014年10月5日起至款还清之日止按月利率1.6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，减半收取计人民币665元，由被告张兴荣、刘小燕负担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1695号
原告：刘风朝，男，1971年5月26日出生，汉族，住元氏县。
被告：元氏县昌农玉米专业合作社，住所地元氏县槐阳大街。
法人代表人：赵玉章。
原告刘风朝与被告元氏县昌农玉米专业合作社(以下简称昌农合作社)土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风朝向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同书；2、被告给付所欠原告流转费2850元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告双方签订了农村土地承包经营权流转合同书。合同约定原告将自己名下的2.85亩土地承包经营权流转给被告，被告应在每年3月15日前支付原告流转费2850元，但合同签订后，被告并未依合同约定支付原告2016年度的流转费，后经原告再三催要，被告一直拒不支付，无奈原告只有诉至人民法院。
被告昌农合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同书》主要内容为：流转的土地位置，沟岸道，2.85亩，每亩1000元，期限至2033年3月15日。被告在每年的3月15日前向原告支付当年的承包费。合同约定的解除条件为，如遇不可抗拒的自然灾害和重大政策性变化。因被告至今未给付2016年度的承包费而引起诉讼。前述事实有原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原、被告所签订的《农村土地承包经营权流转合同书》合法有效。被告在履行合同中应按照合同约定期限给付原告流转费2850元，被告在2016年3月15日前未能给付2016年度流转费显属违约行为，故原告要求给付的主张，本院予以支持。被告拖欠流转费的行为虽属违约，但该违约行为并不符合法定或约定的合同解除条件，原告要求解除合同的主张本院不予支持。被告昌农合作社经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告元氏县昌农玉米专业合作社在本判决生效后五日内给付原告刘风朝2016年度的流转费2850元。
二、驳回原告刘风朝的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一六年十一月二日
书记员 陈阿迪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初1695号原告：刘风朝，男，1971年5月26日出生，汉族，住元氏县。被告：元氏县昌农玉米专业合作社，住所地元氏县槐阳大街。法人代表人：赵玉章。原告刘风朝与被告元氏县昌农玉米专业合作社(以下简称昌农合作社)土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风朝向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同书；2、被告给付所欠原告流转费2850元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告双方签订了农村土地承包经营权流转合同书。合同约定原告将自己名下的2.85亩土地承包经营权流转给被告，被告应在每年3月15日前支付原告流转费2850元，但合同签订后，被告并未依合同约定支付原告2016年度的流转费，后经原告再三催要，被告一直拒不支付，无奈原告只有诉至人民法院。被告昌农合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同书》主要内容为：流转的土地位置，沟岸道，2.85亩，每亩1000元，期限至2033年3月15日。被告在每年的3月15日前向原告支付当年的承包费。合同约定的解除条件为，如遇不可抗拒的自然灾害和重大政策性变化。因被告至今未给付2016年度的承包费而引起诉讼。前述事实有原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原、被告所签订的《农村土地承包经营权流转合同书》合法有效。被告在履行合同中应按照合同约定期限给付原告流转费2850元，被告在2016年3月15日前未能给付2016年度流转费显属违约行为，故原告要求给付的主张，本院予以支持。被告拖欠流转费的行为虽属违约，但该违约行为并不符合法定或约定的合同解除条件，原告要求解除合同的主张本院不予支持。被告昌农合作社经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告元氏县昌农玉米专业合作社在本判决生效后五日内给付原告刘风朝2016年度的流转费2850元。二、驳回原告刘风朝的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。审判员  李同肖二〇一六年十一月二日书记员  陈阿迪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初576号
原告：蔡吉林，男，1974年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州白云建筑安装工程有限公司，地址贵州省贵阳市白云南路园外园玉雅园商住楼54A2号。
法定代表人刘震建，公司董事兼总经理。
原告蔡吉林诉被告贵州白云建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告蔡吉林于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡吉林撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告蔡吉林负担。
审判员 李光兰
二〇一七年三月十七日
书记员 罗祥秋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9376号
原告：马昌平，男，1972年9月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：曹昌全，男，1984年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：周春梅，女，1989年3月24日出生，住址同上。
本院在审理原告马昌平与被告曹昌全、周春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告曹昌全、周春梅的银行存款230万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹昌全、周春梅的银行存款230万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封马昌平名下位于合肥市芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期1号商铺101.201.301（合产字第110077383号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丽莉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初880号
原告：周芳春，女。
原告：黄亚军，男。
原告：陶红云，女。
被告：永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会。
法定负责人：李黎霞。
原告周芳春、黄亚军、陶红云与被告永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会返还原物纠纷一案。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周芳春、黄亚军、陶红云到庭参加诉讼，被告永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周芳春、黄亚军、陶红云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付三原告本金438600元；2.请求判令被告立即支付三原告利息427635元（利息从2012年10月31日起计算至本金还清止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原司塘社区4-6层是后加的，2009年竣工，合同约定2012年10月底全部付清加层工程款438600元，如不付清工程款，加层归工程建设老板所有，原告三人是原司马塘社区负责人，为了不让加层所有权转让至工程老板，三人各出资1/3工程款，垫付了438600元工程款，按当时社区惯例利息为月息1.5%。该工程款在2016年零陵区财政局的《2016年零陵区社区申报认定总表》、《表四社区化债情况汇总表》、《零陵区社区土地、建筑物资产统计汇总表》得到了认定。2014年底原司马塘社区与回龙塔社区合并，按社区管理政策，社区债务在合并后半年内偿还，但回龙塔社区至今未作处理，故诉至贵院，望判如所请！
被告永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会未到庭，亦未书面答辩。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提交了2016年零陵社区债务申报认定总表、永州市零陵区徐家井办事处司马塘社区居民委员会房屋产权证、零陵区徐家井办事处《关于反映司马塘衬区周芳春、陶红云、黄亚军有关问题的初查报告》、工程款结算补充协议、司马塘社区办公楼加层扩建建设施工合同、附加工程施工合同、工程款结算补充协议、收款收据、协议、利息结算单等证据，经审查，以上证据是客观、真实的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，零陵区徐家井办事处司马塘社区经办事处街工委同意与席光善签订了《司马塘社区办公楼加层扩建建设施工合同》，由席光善包工包料全额垫资修建。同年8月15日，双方又签订了《附加工程施工合同》，确定加层房屋三层建筑加装修共计438600元。工程完工后，由于没有资金支付给席光善，2009年10月27日，双方签订了《工程款结算补充协议》，约定：由零陵区徐家井办事处司马塘社区自2009年11月1日起每月支付席光善6579元利息，如2012年10月30日前零陵区徐家井办事处司马塘社区仍无法连本带息全部付清欠款，零陵区徐家井办事处司马塘社区自愿将加层房屋所有权转归席光善所有。原告三人是零陵区徐家井办事处司马塘社区负责人，为不让加层房屋所有权变为席光善所有，于2012年10月各出资146200元，支付了席光善的工程款436800元。尔后三原告向主管门部报告，要求拨付垫付的工程款未果，三原告出租加层房屋收取租金以抵垫付工程款，后被举报，徐家井办事处2015年12月28日研究决定：收缴三原告收取的租金8600元；专业评估加层房屋的实际垫资金额；加层房屋现归回龙塔社区管理使用；处置原马塘社区办公楼，用于偿还三原告垫付的资金。2016年零陵区财政局认定三原告垫付资金为438600元。零陵区徐家井办事处司马塘社区与零陵区徐家井办事处回龙塔社区合并，归回龙塔社区管理，三原告要求回龙塔社区处理其垫资款未果，三原告故诉之本院，要求依法判决。
本院认为，本案被告永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会没有资金支付徐家井办事处司马塘社区加层房屋的建设工程款，2012年10月由原告方垫付工程款436800元，结清了其所欠工程款，被告无权长期占有原告的动产，因此本案是返还原物纠纷，非立案时的不当得利纠纷，故原告要求被告返还垫付的工程款，本院予以支持。对原告要求被告按月息1.5%支付利息，因原告的损失是资金被占有的损失，原告要求按月息1.5%支付，没有事实依据与法律依据，宜按银行商业贷款利率计息。
综上所述，依据《中华人民共和国民物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会自本判决生效后十日内一次性返还原告周芳春、黄亚军、陶红云垫付工程款436800元及利息（利息从2012年10月31日起，按中国人民银行同期商业银行贷款利率计息，算至被告给付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元，减半收取3115.5元，由被告永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏再永
二〇一八年七月十六日
书记员 吕小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行。
负责人：杨林媛，支行长。
委托诉讼代理人：于仰鹏，客户经理。
被告：崔国福，男，1962年5月7日出生，住古浪县。
被告：王兴兰，女，1963年5月3日出生，住古浪县。
被告：梁其才，男，1961年7月25日出生，住古浪县。
被告：蔡国锋，男，1964年10月20日出生，住古浪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告崔国福、王兴兰、梁其才、蔡国锋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公�古浪县支行以被告崔国福、王兴兰将贷款还清为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行负担。
审判员 李志文
二〇一七年九月十八日
书记员 张春香
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终369号
上诉人（原审原告）：李龙生，男，53岁。
上诉人（原审原告）：李ＸＸ，男，47岁。
二上诉人委托诉讼代理人：张志喜，法律工作者
被上诉人（原审被告）：虎林市东方红镇东方村村民委员会。
代表人：谢孟全，主任。
委托诉讼代理人：李恒录，男。
原审第三人：虎林市东方红镇人民政府。
法定代表人：裴宪宝，镇长。
上诉人李龙生、李ＸＸ因与被上诉人虎林市东方红镇东方村村民委员会（以下简称东方红镇东方村委会）、原审第三人虎林市东方红镇政府（以下简称东方红镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。第一、被上诉人是否依法取得了争议土地的经营权的事实不清。原审判决认定被上诉人东方村对争议土地享有所有权的依据是1986年11月30日划拨书及1986年12月31日协议书。在划拨书中，虎林县东方红镇河东村及虎林县东方红镇政府均在接收栏内盖章，无法确定该两单位是共同接收划拨土地还是各自接收及各自接收土地的数量，并且在该划拨书审查单位栏所列的虎林县人民政府、牡丹江林业管理局、牡丹江行政公署三个部门中，只有虎林县人民政府加盖公章，审批机关栏为黑龙江省人民政府，但黑龙江省人民政府未加盖公章。故应查清以上事实，并向当地土地管理部门调查核实该划拨书是否具有法律效力。以确定被上诉人东方村是否具有争议土地的承包经营权。第二、原审认定虎林县东方红镇的发包行为属无权处分与事实不符。被上诉人一审提供的村委会接待土地考察人员招待费用记录、李润山与东方红镇政府1991年签订的合同书、2006年12月31日虎林市人民政府与东方红林业局签订的《关于东方红镇东方村河东屯土地界限事宜会谈纪要》、《关于东方红镇东方村河东屯部分农民上访要回“镇村联办农场”情况的报告》、东方红镇政府与佳木斯市化工厂工业公司于1995年4月25日签订的《关于对原合同的补充》能相互印证，证实原河东村与东方红镇政府曾经成立镇村联办农场，东方红镇政府是当时联办农场的实际管理者，其有权对外发包。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第56号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人李龙生预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭宇亭
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初240号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人马国亮马某某，男，1988年8月10日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住沧县。2016年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧县公安局取保候审。2016年9月9日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人马国亮马某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人马国亮马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月7日18时许，被告人马国亮马某某在本村无故拦截买树的杨某车辆，强行索要2500元后才予以放行。
案发后，被告人马国亮马某某赔偿了被害人杨某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人马国亮马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、谅解书、证明、卷内备考表等书证；证人何某、李某、马某1、马某2、张某、马某3、马某4的证言；被害人杨某的陈述；被告人马国亮马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国亮马某某在本村无故拦截买树的杨某车辆，强行索要2500元后才予以放行，其行为已构成寻衅滋事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人马国亮马某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人杨某损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人马国亮马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人马国亮马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马国亮马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵洪凤
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1124号
申请执行人张兆龙，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人张兆龙与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4522元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1124号申请执行人张兆龙，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人张兆龙与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4522元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初12048号
原告：赵碧勇，男，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。
原告赵碧勇与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵碧勇撤诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告赵碧勇负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓琴
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异9号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市莱城区支行（以下简称建行莱城支行）与被执行人莱芜市和庄粮油加工厂（以下简称和庄粮油加工厂）借款合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2003年4月12日作出的（2004）莱中执字第73号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行莱城支行与被执行人和庄粮油加工厂借款合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2001）莱中民初字第224号民事判决书，后该案立案执行。2003年4月12日，莱芜中院以（2004）莱中执字第73号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2004）莱中执字第73号民事裁定书裁定对（2001）莱中民初字第224号民事判决书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2004）莱中执字第73号民事裁定书，继续强制执行（2001）莱中民初字第224号民事判决书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行莱城支行与被执行人和庄粮油加工厂借款合同纠纷一案中，于2003年4月12日作出（2004）莱中执字第73号民事裁定书，认为被执行人和庄粮油加工厂确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定：本院的（2001）莱中民初字第224号民事判决书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2004）莱中执字第73号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年一月六日
书记员 亓军香