wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3494号
原告李世嘉，男，汉族，2012年1月6日出生，住新乡市。
法定代理人李永飞，男，汉族，1982年10月14日出生，住新乡市，系李世嘉之父。
被告李加启，男，汉族，1967年7月25日出生，住新乡市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
原告李世嘉诉被告李加启、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世嘉的法定代理人李永飞，被告李加启，被告保险公司的委托代理人吕林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世嘉诉称，2016年4月29日7时许，被告李加启驾驶豫Ｇ×××××号出租车，在新乡市××与××大道交叉口东北角在未确保安全与行人原告相撞，造成原告受伤的事实。该事故经交警部门处理，认定被告李加启承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到新乡医学院第三附属医院住院治疗，共住院5天，共花费医疗费2043.3元，出院诊断为：1、左侧胫骨后踝骺端骨折；2、左足软组织损伤，医院出院医嘱，石膏固定三周，建议继续治疗，加强营养护理。后续需去滑县骨科医院继续治疗，共花医疗费995元，期间2016年5月4日、5月20日、6月5日共去滑县三次，因原告年龄较小，且无法行动，三次均为租车前往，共花费450元。被告李加启驾驶的豫Ｇ×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。原告请求判令：1、被告李加启赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他损失赔偿费计4508.3元；2、被告保险公司对上述请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李加启辩称，对事故经过无异议，投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，其公司并非侵权人，在本案中只承担合同约定的代替支付责任，不承担侵权责任。肇事车辆在其公司投保有交强险，其公司愿意按规定在各分项限额内对原告的合理损失承担相应的责任。其公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年4月29日7时10分，在新乡市××与××大道交叉口东北角，被告李加启驾驶豫Ｇ×××××号轿车未确保安全与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告李加启承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告于事故发生后到新乡医学院第三附属医院住院治疗，临床诊断为：1、左侧胫骨后踝骺端骨折；2、左足软组织损伤。原告实际住院5天，花费住院费用1761.4元、门诊费用331.9元。出院医嘱为石膏固定三周，建议继续治疗；加强营养护理；门诊定期复查。原告为治疗在滑县骨科医院花费门诊费用1025元。原告共花费医疗费3118.3元。被告李加启驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为200000元。
本院确定原告的各项损失如下：医疗费3118.3元；住院伙食补助费以原告实际住院5天每天15元计算为75元；营养费以原告实际住院5天每天15元计算为75元；护理费以2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元为标准，护理期间以住院期间为准，护理费为30482÷365×5=417.56元；交通费本院酌定为300元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保单、住院手续、医疗费票据、费用清单、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李加启承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，由被告李加启承担。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3118.3元、住院伙食补助费75元、营养费75元、护理费417.56元、交通费300元计3985.86元。原告的其他过高请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世嘉3985.86元；
二、驳回原告李世嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担3元，被告李加启负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王宝宝
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初852号
原告马英，男，1984年10月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告钟少雄，男，1976年6月8日生，汉族，农民，住湖北省天门市，现住卢氏县。
原告马英诉被告钟少雄健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告马英的代理人刘玉瑞、被告钟少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日12点多，在卢××县城××文明路自己门市外，他与被告钟少雄因为琐事发生撕扯，被告从地上捡起一块砖砸到他额头，致使他头部流血受伤。后他被送往卢氏县人民医院治疗，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、前额头皮挫裂伤。根据法律相关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计3755.87元，其中包括1、医疗费1715.87元；2、误工费800元（80元/天×10天）；3、护理费800元（80元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、营养费130元（10元/天×13天）；6、交通费40元。
被告辩称，他不同意赔偿。2016年4月份左右他在卢氏××××镇金色家园门口干活，后来发现三轮车不见了。过了几天别人告诉他车在原告处，才没有报警。他一直找原告要，原告不给。后来他们发生争吵，原告掐住他脖子，他喘不过气才用砖头打原告额头。后原告报警，在派出所调解时，原告说不让他要三轮车，也不要求他赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、病例一份，目的证明原告受伤住院情况。2、医疗费票据5张，目的证明花费医疗费等费用1715.87元。3、交通费票据4张，目的证明交通费花费情况。4、2017年3月20日原告手机录音一份，目的证明被告当时同意给他赔偿3000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调查的证据有：卢氏县公安局治安调解协议书复印件及谅解书复印件各一份，以上复印件加盖有卢氏县公安局城关派出所印章，目的证明本案所涉及的纠纷已经由卢氏××××镇派出所处理过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中医院出具的单据无异议，对外购药品单据有异议；对证据3有异议，认为不真实，车票连号；对证据4有异议，认为后来双方达成协议，互不追究。
被告对本院依职权调取的证据无意见。原告对本院依职权提交的证据有意见，认为该协议书是派出所出具的、谅解书是他写的，但都不是他的真实意思表示。
对原告提交的证据1、证据2中的卢氏县人民医院出具的单据4张，认为形式合法、内容真实，本院予以确认，可以作为证据使用。对原告提交的证据2中外购药品单1张，因系出院后购买且无医嘱，本院不予采纳。对原告提交的证据3交通费票据4张，票据均为连号，本院不予采纳。对原告提交的证据4，认为后来经过派出所调解已经达成协议，互不追究责任，且该录音不显示具体时间，不能证明在协议签订后形成，对此证据本院不予采纳。
经审理查明：原告马英在卢氏××××路开有建材门市，被告钟少雄干装修，被告通过在原告的门市买装修材料与原告认识。2017年3月10日12时许，原、被告因为琐事发生撕扯，原告先用手掐住被告脖子，致使被告脖子处红肿但无明显外伤，被告用砖头将原告的额头打伤。后原告在卢氏县人民医院住院治疗10天（2017年3月10日至2017年3月20日），入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、前额头皮挫裂伤，花去医疗费1383.4元、检查费223.5元、病例复印费8元。
另查明：2017年3月20日，经卢氏县公安局城关派出所调解，原告马英和被告钟少雄书均出具谅解书，对2017年3月10日12时许发生的事情，表示不再追究对方的法律责任。
2017年4月10日，原告起诉来院，要求被告支付其医疗费等各项费用总计3755.87元。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。公民在不违背法律、行政法规的强制性规定的情况下，在平等、自愿的基础上可以设立、变更、终止民事权利和民事义务。本案中，原、被告于2017年3月20日在卢氏××××镇派出所已协商解决此事，派出所出具有治安调解协议书，原、被告均出具谅解书表示不再追究对方法律责任，原告已经对自身的该部分权益进行处分。现原告向本院起诉要求被告承担医疗费等相关费用，因双方已经由派出所达成协议，出具有谅解书，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告马英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年八月七日
书 记 员 莫 冰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终152号
原公诉机关突泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立东，男，1986年10月7日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，高中文化，无职业，住突泉县。曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年11月1日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控原审被告人孙立东犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2016）内2224刑初88号刑事判决，认定被告人孙立东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元，责令被告人孙立东退赔被害人经济损失83600元。被告人孙立东不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224刑初88号刑事判决；
二、发回突泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张健
审判员翁兴文
审判员于可欣
二〇一七年十二月二十日
书记员李姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终152号原公诉机关突泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙立东，男，1986年10月7日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，高中文化，无职业，住突泉县。曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年11月1日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控原审被告人孙立东犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2016）内2224刑初88号刑事判决，认定被告人孙立东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元，责令被告人孙立东退赔被害人经济损失83600元。被告人孙立东不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224刑初88号刑事判决；二、发回突泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员翁兴文审判员于可欣二〇一七年十二月二十日书记员李姗姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初865号
原告江苏苏凤通风机有限公司（以下简称苏凤公司），统一社会信用代码913202067241672287，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。
法定代表人强耀金，苏凤公司董事长。
委托代理人戴晓红（受苏凤公司特别授权委托），江苏宸扬律师事务所律师。
被告江苏三信环保设备有限公司（以下简称三信公司）统一社会信用代码913204117149761361，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人戴亚南。
委托代理人顾维，三信公司员工。
本院在审理原告苏凤公司与被告三信公司定作合同纠纷一案中，原告苏凤公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方己就本案所涉纠纷自行协商达成协议，且己履行完毕，纠纷己解决，故苏凤公司的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏凤公司撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，财产保全费620元，合计人民币1212元，经双方协商，由三信公司负担。该款己由苏凤公司预交，三信公司己直接支付给苏凤公司，本院不再退还。
审判员 王志斌
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26814号
原告汪叔英，女，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省临澧县，
委托代理人王乐乐，系广东国锋律师事务所律师。
被告东莞石碣新兴五金制罐有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣管理区二村工业区。
法定代表人是谷明。
委托代理人廖辉林，系广东星啸律师事务所律师。
原告汪叔英诉被告东莞石碣新兴五金制罐有限公司（以下简称新兴公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪叔英及其委托代理人王乐乐、被告新兴公司的委托代理人廖辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪叔英起诉称，汪叔英从2003年2月24日开始在新兴公司工作至今，系新兴公司的职工，新兴公司与汪叔英签订了书面劳动合同，但是新兴公司并未给汪叔英一份，现新兴公司要求汪叔英主动辞职，但汪叔英不同意辞职。新兴公司明显损害汪叔英的利益。为维护自身合法权益，汪叔英特向法院提起诉讼，请求判令：1、汪叔英与新兴公司双方存在事实劳动合同关系期间为2003年2月24日至2017年10月20日；2、本案诉讼费由汪叔英承担。
被告新兴公司答辩称，1、新兴公司确认汪叔英是2003年2月26日入厂，汪叔英的出生日期为1963年5月19日。2、新兴公司确认在2003年2月26日至2013年5月18日双方存在劳动关系，在2013年5月19日起直到汪叔英离职之日，双方为劳务关系，双方有签订退休返聘协议书。
经审理查明，汪叔英主张其于2003年2月24日入职东莞石碣新兴五金制罐厂，担任机位，后东莞石碣新兴五金制罐厂转型升级为新兴公司，其继续在新兴公司工作，并提交厂牌对此予以证明。厂牌的抬头为新兴五金制罐厂，列明汪叔英的编号、部门等，另记载入厂日期为03.2.24。新兴公司对厂牌的真实性予以认可，主张汪叔英入职时间为2003年2月26日，并提交入职申请表对此予以证明。入职申请表抬头为新兴公司，填写汪叔英姓名、职位等，入厂日期填写为2003.2.26，受雇人签名、指纹处有汪叔英签名。汪叔英对入职申请表不确认，陈述申请表上的签名并非其本人所签，入职时间应以厂牌为准。
双方于2013年2月24日签订书面劳动合同。2013年5月20日，新兴公司出具终止劳动合同说明书，记载汪叔英年满50周岁，于2013年5月20日终止与新兴公司签订的劳动合同等，下方员工签名处有汪叔英签名。双方分别于2013年5月20日、2014年5月20日、2015年5月20日、2016年5月20日、2017年5月21日签订5份退休返聘协议书，约定新兴公司聘用汪叔英担任生产部作业员，期限自2013年5月20日至2017年10月20日，另约定每月报酬等内容。
2017年9月28日，新兴公司发出通告，以退休人员劳务协议到期为由，要求汪叔英等人于10月6日至10月10日到人事部办理离职手续等。双方确认汪叔英在新兴公司实际工作至2017年10月26日。
另查明，新兴公司在2012年1月至5月、2013年2月至4月期间有为汪叔英购买医疗保险和工伤保险；汪叔英于2013年5月18日达到法定退休年龄。
2017年10月20日，汪叔英就涉案争议向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁。2017年10月20日，仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2017]243号不受理通知书，以汪叔英已达到法定退休年龄，之后与新兴公司形成的用工关系为劳务关系为由，决定不受理。汪叔英收到该通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有汪叔英提交的厂牌、不受理通知书及送达回证、参保人险种缴费明细表，有新兴公司提交的入职申请表、劳动合同、终止劳动合同说明书、5份退休返聘协议书、通告照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：
一、关于汪叔英的入职时间问题。新兴公司提交的入职申请表虽有汪叔英的签名，但汪叔英对签名不确认，相反，汪叔英提交的厂牌经新兴公司确认，所载入职日期与汪叔英的主张相符，厂牌亦由东莞石碣新兴五金制罐厂发放，在新兴公司未提交其他证据对汪叔应的入职时间予以证明的情况下，本院对汪叔英的主张予以采纳，依法认定汪叔英的入职时间为2003年2月24日。
二、关于双方之间的关系认定问题。双方对汪叔英入职东莞石碣新兴五金制罐厂工作以及新兴公司由东莞石碣新兴五金制罐厂转型升级而来的事实没有异议，本院予以确认。新兴公司未提交任何证据证明双方已对汪叔英在东莞石碣新兴五金制罐厂工作期间的工作年限等问题进行明确和处理，故新兴公司应对汪叔英在东莞石碣新兴五金制罐厂的工作年限等进行承接，汪叔英在新兴公司的工作时间应自其入职东莞石碣新兴五金制罐厂时起算，故本院依法认定汪叔英与新兴公司自2003年2月24日起存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的相关规定，由于汪叔英于2013年5月18日达到法定退休年龄，故汪叔英与新兴公司存在劳动关系的期间为2003年2月24日至2013年5月18日，双方在此之后形成的关系不是劳动关系，而是劳务关系。双方自2013年5月19日起产生的用工关系应按劳务关系处理。结合双方确认的汪叔英的实际工作时间，本院依法认定双方之间的劳务关系于2017年10月27日终止，现汪叔英诉求双方关系至2017年10月20日，故本院认定双方2013年5月19日至2017年10月20日存在劳务关系。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告汪叔英与被告东莞石碣新兴五金制罐有限公司2003年2月24日至2013年5月18日存在劳动关系,2013年5月19日至2017年10月20日存在劳务关系。
二、驳回原告汪叔英的其他诉讼请求。
本案诉讼费用为25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘炯贤
叶雯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第140号
上诉人（原审被告）秦甲，男，1948年6月28日生，汉族，山西省临县临泉镇东峪沟村人。
被上诉人（原审原告）王乙，男，1952年1月23日生，汉族，山西省临县城内人。
委托代理人赵丙，男，1973年12月6日生，汉族，山西省临县城内人。系被上诉人女婿。
原审被告樊丁，男，1958年12月11日生，汉族，山西省临县临泉镇东峪沟村人。
委托代理人王戊，山西省航宇律师事务所法律工作者。
上诉人秦甲因与被上诉人王乙、原审被告樊丁民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人秦甲、被上诉人王乙及其委托代理人赵丙、原审被告樊丁的委托代理人王戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月17日，被告秦甲向原告王乙借款1300000，担保人为被告樊丁，月利率按3%计算，借款期限为四个月。到期后樊丁归还原告本金700000元及全部利息。剩余600000元被告秦甲于2012年12月17日重新给原告王乙出具了借据。借据载明：今借到王乙现金636000元，时间两个月，保人樊丁，借款人秦甲。双方约定月利率为3%。借据载明的636000元，本金为600000元，36000元为预期利息。被告樊丁在借款收据上以保证人的身份签了字。到期后，原告多次向被告催要，二被告本金利息分文未给。原审期间，经原告王乙申请并提供担保，原审作出（2013）临民初字第469（序号1-15）民事裁定，依法对被告樊丁和秦甲名下的银行存款共700000元予以冻结。期间，被告樊丁于2013年8月8日提出反担保，并将700000元汇入原审执行款专项资金账户内，同时出具保证书，如秦甲不归还，愿将上述700000元保证金予以归还。
原审认为，原、被告债权债务关系明确，证据充分，被告秦甲所借原告王乙款项依法应予归还。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。本案中，原、被告约定的月利率为3%，超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍部分依法不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利，本案应按照本金600000元计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告樊丁作为保证人，双方对于保证方式约定不明确的，依法应当按照连带责任承担保证责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、由被告秦甲于本判决生效后十五日内归还原告王乙本金600000元及利息（利息从借款之日2012年12月17日起到还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告樊丁承担连带清偿责任；三、原、被告其他诉讼诉请求均与驳回。案件受理费9800元，由被告秦甲、樊丁共同负担。
上诉人秦甲不服上述判决向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省临县人民法院（2013）临民初字第469号民事判决第一条，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：据被上诉人称，其向上诉人出借的款项是和他人所借之后转借给上诉人的。故被上诉人有从中牟利之嫌，违反民间借贷之法律特征。故原审判决的利息计算错误。
被上诉人王乙针对上诉人的诉请辩称：上诉人认为利息计算有误是不存在的。另外，上诉人所称向其所借款项是和他人借贷之后转借给上诉人的，答辩人认为需上诉人提供证据加以证明。综上，请求二审驳回上诉人的诉请，原判应予维持。
原审被告樊丁的委托代理人的答辩意见与上诉人秦甲的诉请理由一致。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦甲与被上诉人王乙借款协议系双方当事人真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确。上诉人秦甲依法应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。本案中，上诉人秦甲与被上诉人王乙双方约定的月利率为3%，超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍部分依法不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利，故应按照本金600000元计算相应的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。本案原审被告樊丁作为保证人，双方对于保证方式约定不明确的，依法应当承担连带保证责任。上诉人要求按照银行同期贷款的最低利率计息的诉请于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审查明认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人秦甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年三月十七日
书记员 张亚楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5318号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，行长。
委托代理人：徐仙宝、潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江凌宇车业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇金清大道。
法定代表人：王仙根。
委托代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
被告：台州市亚鹏机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：王仙根。
被告：王仙根。
被告：罗彩娟。
被告：洪明增。
被告：洪明忠。
被告：蔡淑琴。
被告：洪云招。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告浙江凌宇车业有限公司偿还原告借款本金3300万元以及利息、罚息、复利；归还承兑汇票垫付款404.26万元以及逾期利息（自2015年6月25日起按日万分之五计算至判决确定的履行日止）；原告对被告台州市亚鹏机电有限公司提供的抵押物座落于台州市路桥区金清镇林家村的房地产【土地证号为路国用（2008）第04130号�房产权证号为台房权证字第××号】折价、拍卖或变卖所得价款在本案全部款项本息范围内享有优先受偿权；被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招对上述借款本息承担连带责任；判令被告浙江凌宇车业有限公司赔偿原告为实现债权的律师费100000元。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐仙宝、潘丽君、被告浙江凌宇车业有限公司委托代理人金颖波到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年9月1日至2015年5月5日，被告浙江凌宇车业有限公司同原告先后签订了六份《流动资金借款合同》，分别向原告借款400万元、200万元、500万元、600万元、600万元、1000万元，总计3300万元。合同订立后，原告按约发放给被告贷款3300万元。上�借款部分已经到期，部分尚未到期。2014年12月24日，被告向原告申请办理了金额为820万元的承兑汇票，约定：原告向被告开具金额为820万元的承兑汇票，被告在承兑前缴存50%的保证金，承兑汇票到期日承兑申请人不能足额交付票款的，致使承兑人垫付的，承兑申请人自垫款之日起每日按万分之五计收利息，承兑申请人怠于履行合同义务的，承兑人由此支出的律师费用由承兑申请人承担。合同订立后，被告向原告缴存了保证金410万元，原告向被告开具了金额为820万元的承兑汇票，该承兑汇票到期日为2015年6月25日。承兑到期后，被告未缴付票款，原告扣划保证金后垫付了404.26万元。
上述款项由被告台州市亚鹏机电有限公司提供最高额为7521万元的抵押担保，抵押物为坐落在台州市路桥区金清镇林家村房地产【土地证号为路国用（2008）第041**号，房产权证号�台房权证字第××号】，由被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招提供最高额为6100万元的连带保证责任。
另查明，被告台州市亚鹏机电有限公司以本案抵押物为被告浙江凌宇车业有限公司提供最高额7521万元抵押担保，除本案款项之外，被告浙江凌宇车业有限公司尚欠原告流动资金借款人民币685万元、美金融资643438.61美元未归还。此外，被告台州市亚鹏机电有限公司以同一抵押物又为本航集团有限公司向原告各类融资提供最高额为2374万元的抵押担保，至今本航集团尚欠原告借款1200万元、承兑汇票垫付款500万元未归还，两份《最高额抵押合同》均于2014年8月12日订立。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凌宇车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行流动资金借款人民币3300万元以及利息、罚息、复利（截止至2015年12月22日利息为111850元、罚息为459927.46元、复利3393.1元，之后自2015年12月23日起按合同约定计算至判决确定的履行日止）、承兑汇票垫付款404.26万元以及逾期利息（自2015年6月25日起按每日万分之五计算至判决确定的履行日止）、律师代理费费100000元。
二、若被告浙江凌宇车业有限公司未能按期清偿上述款项，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行对被告台州市亚鹏机电有限公司所有的坐落于台州市路桥区金清镇林家村的房地产【土地证号：路国用（2008）第041**号；房产证号：台房权证路字第××号】折价、拍卖或变卖所得价款在最高额7521万元范围内享有优先受偿权。
三、被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232220元，诉讼保全费5000元，合计人民币237220元，由被告浙江凌宇车业有限公司，被告王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招负连带责任，被告台州市亚鹏机电有限公司以其抵押物变价所得的价款优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上�案件受理费232220元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 林 芝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3445号
原告万喜香，女，汉族，1981年8月3日出生，住福建省南安市。
委托代理人郑宝玉、庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律工作者。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层。统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，总经理。
原告万喜香因与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称远太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员庄丹钦独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告万喜香的委托代理人庄晓皇到庭参加诉讼，被告远太公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万喜香诉称：被告远太公司因经营乏款于2014年2月1日开始陆续向原告借款，截止2015年3月1日借款共计叁拾玖万整（￥390000元）。借款后经原告多次催讨，被告仍未履行约定，且目前被告经营状况恶化，无力偿还上述债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：一、判令被告偿还借款人民币叁拾玖万元整（￥390000元），并按年利率30%标准支付从2014年7月4日起至实际还款之日止的利息（2015.7.4——2016.2.29利息117000元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告远太公司未作书面答辩。
原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3、收据，证明被告向原告借款且收到借款的事实；
被告远太公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，远太公司因企业生产经营资金紧缺为由陆续向万喜香借款。2014年2月1日及2014年6月24日，远太公司分别向万喜香出具《收据》二份，内容为：兹收到万喜香交来借款人民币170000元与220000元，并盖有远太公司财务章。其中170000元约定利息按年利率20%计算，220000元约定利息按半年15%计算。借款之后，原告多次催讨，被告仍未履行约定。原告遂起诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告仍未支付款项。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告出具的二份《收据》证明收到向万喜香的借款共计390000元，《收据》是证明借贷关系的直接证据，双方之间借款不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。借款后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，构成违约。关于利息，220000元的《收据》，双方约定半年利率15%即年利率30%，该协议中约定的利息过高，本院依法予以调整，被告应按照年利率24%支付利息。对于170000元《收据》双方约定年利率20%，于法有据，本院予以支持。被告远太公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还向原告万喜香的借款本金390000元及利息（其中170000元自2014年2月1日起至还清欠款之日止，按年利率20%计算。220000元自2014年6月24日起至实际给付之日止，按照双方约定的年利率24%计算）；
二、驳回原告万喜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8870元，因适用简易程序减半收取4435元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴紫君
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终265号
上诉人（原审被告）：刘天华，女，1956年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：李志荣，男，1953年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李林（李志荣之子）。
上诉人刘天华与被上诉人李志荣返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人刘天华向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘天华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘天华撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人刘天华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 焦 淼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1877号
原告：李克明，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：宗文娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李克明诉被告宗文娟民间借贷纠纷一案中，原告李克明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李克明撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年四月十一日
书记员 韩超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00060-3号
申请执行人：淮北市国豪汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：夏杰，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00142号民事判决书，已于2014年5月27日，依法委托安徽省金龙拍卖有限责任公司拍卖被执行人夏杰所有的皖FC＊＊**号小型轿车一辆。2014年7月4日谢光辉（身份证号340621197902＊＊＊＊＊＊）以39500元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人夏杰所有的皖FC＊＊**号小型轿车一辆所有权自交付时转移给买受人谢光辉（身份证号码340621197902＊＊＊＊＊＊）。
二、买受人谢光辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年七月七日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2036号
原告朱祖银,男,1971年7月28日出生,居民身份证号码3424251971********,汉族,住安徽省舒城县汤池镇铁铺村汪仓组。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告徐文彬。
被告马月仙。
本院于2015年12月19日受理了原告朱祖银与被告徐文彬、马月仙民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱祖银及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，俩被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱祖银诉称，原告经老乡朱传年介绍，称其朋友被告徐文彬做工程急需资金周转，向原告借款300000元，被告出具了借条给原告，并承诺2015年10月归还，期满被告未及时还款，现请求判令俩被告归还借款本金300000元及相应利息。
被告徐文彬未作答辩。
被告马月仙未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日原告通过建设银行转账出借给被告徐文彬人民币300000元，被告徐文彬向原告出具借条一份，该借款载明“借到朱祖银人民币叁拾万元（300000），还款日为2015年10月份。”
另查，俩被告于1991年2月13日登记结婚，于2015年3月4日离婚。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、借条、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2014年6月17日向原告借款人民币300000元，已过还款期限，原告要求被告归还借款本金300000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约还款，应当支付自还款到期日之次日起即2015年11月1日起至被告实际清偿之日止、以结欠的本金300000元中的未清偿款项为基数、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
关于被告马月仙的责任问题。因本案所涉借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告未应诉答辩，亦未提供任何证据，因此应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文彬、马月仙于本判决生效之日起十日内归还原告朱祖银借款本金人民币300000元，并支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止、以结欠的本金300000元中的未清偿款项为基数、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6298元，公告费600元，合计人民币6898元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 盛景怡
人民陪审员 张 夏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张凤娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1063号
罪犯张同才，男，1983年10月27日出生，汉族，出生地黑龙江省建三江，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年7月29日黑龙江省农垦中级法院作出（2010）垦刑初字第24号刑事判决，认定罪犯张同才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张同才减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2031年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1342号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：石刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告石刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公�撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 琳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1661号
申请执行人：林木来，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：谢天右，男1973年10月10日出生，汉族，教师，住漳浦县。
本院在申请执行人林木来与被执行人谢天右借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人林木来于2017年8月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6420号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：陈祥梅。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陈祥梅物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告陈祥梅的起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2271号
原告:太湖县海乐烟花制造有限公司,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：祝根华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告:严祝南,男,1978年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：严甲明，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：新仓镇塔山村前进组，住所地安徽省太湖县。
负责人：韩桂华，该组组长。
原告太湖县海乐烟花制造有限公司与被告严祝南、严甲明、新仓镇塔山村前进组租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太湖县海乐烟花制造有限公司的委托诉讼代理人石礼旺、被告严甲明到庭参加诉讼。被告严祝南、新仓镇塔山村前进组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县海乐烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销三被告之间签订的厂房、场地租赁合同（新仓镇塔山村前进组与严甲明于2016年3月5日签订的《厂房租赁协议》；2、判决两被告停止侵害，立即搬出被其占用的属于原告所有的厂房；事实与理由：两被告在2013年前后私自占用原告所有的位于太湖县新仓镇塔山村境内的原转桥花炮厂的闲置厂房，经营废品收购，原告的法定代表人等人多次找两被告，要求其停止侵权，依法办理租赁或相关合法使用手续，被告竟然不予理睬，继续非法占用。原告于2016年5月16日起诉至法院，后因第一、二被告向法院提交了他们与第三被告之间签订的租赁合同。原告为了变更诉讼请求和要求增加当事人而撤诉。
严甲明在庭审中辩称：本被告与新仓镇塔山村前进组就本案争议场地签订租赁合同时，原告所称的厂房基本是一片空地和屋基，四间厂房全部倒塌，争议的场地院墙是本被告重新围建，后来都是本被告重新建的厂房。本被告是搞废品收购加工的，本被告只租用了四间屋基。本被告是2016年3月5日与塔山村前进组韩桂华等代表签订租赁合同后开始租用的。当时租下以后建厂房至经营废品收购加工，一直未有人提出异议或阻拦，原告的法定代表人也多次与本被告见面都未提出异议。本被告付了前进组三年的租金共21000元，花了几十万投资建厂，目前废品收购加工厂还在经营状态，原告的诉讼请求应予驳回。
严祝南、新仓镇塔山村前进组未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：原太湖县转桥花炮厂创办于1991年，座落于新仓镇塔山村前进组，属于原新仓镇人民政府企业办公室管理的乡镇企业，用地系与新仓镇塔山村前进组协议征用取得。1997年改制后，原转桥花炮厂更名为太湖县海乐烟花制造有限公司。2012年开始，政府对烟花爆竹企业进行了关停整顿，原告从政府部门取得了相应补偿，该厂房闲置废弃。2016年3月5日，严甲明与新仓镇塔山村前进组签订《厂房租赁协议》，租赁厂房地点为“太怀公路银凹桥以北，路西边原转桥花炮厂内南厂区”，租赁期限为三年（2016年3月5日至2019年3月4日），协议对租金等事项进行了约定。协议签订后，严甲明对废弃厂房进行了重新建设，购置设备，经营废品收购加工。现原告以该厂房及场地属于原告所有，三被告侵权为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的太湖县新仓镇人民政府关于原转桥花炮厂的筹建情况及后来企业改制更名为太湖县海乐烟花制造有限公司的证明等证据证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告对讼争地块及厂房提出是原告曾经经营烟花爆竹企业的闲置厂房，现新仓镇塔山村前进组违法租赁给严祝南、严甲明从事废品收购加工，侵犯了原告的物权。但原告并未能举证证明原告对该地块享有土地使用权及地上物权。且严甲明与塔山村前进组签订的《房屋租赁合同》以实际履行，原告不是该合同的当事人，无权行使该合同的撤销权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太湖县海乐烟花制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告太湖县海乐烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 刘小平
人民陪审员 王继兵
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第500号
原告陈某某，女，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住荥经县。
被告包某甲，男，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住荥经县。
原告陈某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某以及被告包某甲均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1996年农历正月20日，原告与被告经人介绍相识恋爱，同年4月29日，与被告办理结婚证，婚后生育一子取名包某乙，现年18岁。婚后原告与被告的夫妻关系一直不好，主要原因有：1、被告太懒惰，既不贪干活路，不外出挣钱，也不做家务，家里的大凡小事全是原告在操心。2、被告脾气急躁，动不动就要骂人、打人。在2008年5月，因为儿子生病急需用钱，被告既不出钱也不送儿子去治病，为此，被告与原告发生吵闹、打架。3、被告父母很袒护被告，被告父母总是无理指责原告不对，被告与原告之间的矛盾虽经亲戚朋友多次劝解，但双方均和好无效，并分居达四年之久，至此夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。现在，为了解除原、被告之间的痛苦，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告包某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原告起诉状上写的不是事实。被告之所以不出去挣钱是因为在2008年的时候在工厂打工脚受了伤，经常疼痛的难以忍受才没有出去打工挣钱，只能在家做农活以维持家庭的开支及供养娃娃读书，并且原告也没有提供证据证明原、被告之间的感情已经破裂。
经审理查明：原告陈某某与被告包某甲于1996年农历1月20日经人介绍认识恋爱，于1996年年4月29日在荥经县六合乡人民政府登记结婚，婚后于1997年农历1月20日生育一子，取名包某乙，现就读于荥经中学高中三年级。双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生裂痕。现原告诉至法院，请求判决：1、原告和被告离婚；2、婚生子包某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，直至包某乙能独立生活为止；3、夫妻共同的房屋财产依法均分。
以上事实有身份证、结婚证及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告陈某某与被告包某甲经人介绍恋爱后登记结婚。至今，婚姻已维系达十九年之久，有较好的感情基础，并且共同生育儿子包某乙并抚养成人，在长期的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。后双方因家庭琐事发生纠纷不能及时疏导，导致夫妻关系产生裂痕，但并未到完全破裂的地步。今后，只要双方珍惜多年的夫妻情份，共同携手抚养儿子包某乙成才，彼此多加强沟通和交流，改掉各自的不足，尽量做到互谅互让，相互理解与包容，多为家庭和对方着想，及时化解矛盾，夫妻裂痕是可以修复的。因此，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某某与被告包某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年五月六日
书记员 王萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16350号
罪犯李仪才，男,1973年6月1日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇二年四月八日作出(2002)保中刑初字第141号刑事判决,以被告人李仪才犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年六月二十五日以（2002）云高刑终字第710号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年七月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2249号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年十月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4309号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院五次裁定书共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仪才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李仪才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李仪才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李仪才减去有期徒刑十个月(刑期自2006年10月20日起至2017年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第60号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王淑艳。
原告赤山集团有限公司与被告王淑艳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告王淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赤山集团有限公司诉称，2011年7月8日，原、被告与中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）签订了个人购房借款合同，约定被告向中信银行威海分行借款175000元购买原告开发的荣成市凤凰小区××号楼206室房产，由原告为该笔借款提供连带责任担保。后被告违约，未能如期偿还银行贷款，原告多次与其协商也没有结果。2014年10月29日，原告履行了担保义务，替被告向中信银行威海分行偿还了贷款本息157602.43元。为此，提起诉讼，请求判令被告立即支付垫付款157602.43元及利息（自2014年10月30日至付清款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告王淑艳未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告位于荣成市凤凰小区××号楼206室，建筑面积54.2平方米，每平方米4617.75元，合同总价款250282元。当日，被告付款75282元，余款175000元办理银行贷款，于2011年7月6日前付清，合同还规定了其他事项。2011年7月8日，原、被告与中信银行威海分行签订了个人购房借款合同，合同约定：借款金额为175000元。贷款用途：被告用于购买原告位于荣成市凤凰小区××号楼206室，贷款利率：按年利率7.05%。贷款期限180个月，自2011年7月8日至2026年7月8日。贷款发放：被告授权中信银行威海分行将贷款划入原告账号。贷款偿还：按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总额期为180期，每期还款本息1577.85元。原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。违约责任：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，银行宣布本合同已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款及利息，并要求原告履行保证责任。2011年7月22日，原、被告为该房在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权预告登记。2011年8月1日，被告王淑艳在中信银行威海分行出具的个人借款凭证上签字，中信银行威海分行将借款支付给原告赤山集团有限公司，借款凭证上载明：借款金额175000元，2011年8月1日，到期日期2026年8月1日。后被告按合同约定还款至2014年6月20日。自2014年7月20日到2014年10月20日未偿还本息6179.38元，欠未到期本金151423.05元，共计157602.43元。原告按借款合同约定于2014年10月29为被告向中信银行威海分行垫付贷款本息157602.43元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告、被告与中信银行威海分行签订的个人购房借款合同，是有效合同，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，中信银行威海分行有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。原告为该笔借款提供阶段性连带责任担保，因被告未按期还款，原告履行担保义务为被告偿付了借款本息157602.43元，事实清楚，证据确凿。原告履行其担保义务后，取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付垫付款157602.43元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。至于原告主张的垫付款数额是否有误及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑艳于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款157602.43元及利息（自2014年10月30日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年五月八日
书 记 员 于立明
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申36号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张安华，男，1951年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
张安华不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行终字第00183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张安华申请再审称，重庆市万州区人民法院（2001）万行初字第25号行政诉讼案件审理中，重庆市万州区公安局陈述其对张安华进行了传唤和询问，但该局未提供询问笔录和告知笔录，对张安华持有的询问笔录又不认可。重庆市第二中级人民法院和重庆市万州区公安局不提供相关证据系不作为，请求判令撤销一、二审裁定。
本院认为，张安华认为重庆市万州区公安局五桥派出所违法对其进行治安拘留，法官带其到该派出所后未让其看笔录系不作为，提起了本案诉讼。张安华的诉讼请求为：“1、治安处罚裁决字2000第149号中的我签名的询问笔录和告知笔录要求复印于我；2、我提供的有我与五桥派出所黄蒲、冯泽林签名的两份询问笔录认证真实否还于我；3、由我签名由五桥派出所签时间是谁的规定。”张安华诉请的上列事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当，张安华的申请再审理由不能成立。张安华对其诉称的治安拘留处罚决定提起了行政诉讼，该案一审、二审及申诉复查程序已经终结，张安华可通过查阅人民法院诉讼档案、向公安机关申请政府信息公开等法定途径获取其诉称的有关笔录材料。
综上，张安华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张安华的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申36号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张安华，男，1951年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。张安华不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行终字第00183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张安华申请再审称，重庆市万州区人民法院（2001）万行初字第25号行政诉讼案件审理中，重庆市万州区公安局陈述其对张安华进行了传唤和询问，但该局未提供询问笔录和告知笔录，对张安华持有的询问笔录又不认可。重庆市第二中级人民法院和重庆市万州区公安局不提供相关证据系不作为，请求判令撤销一、二审裁定。本院认为，张安华认为重庆市万州区公安局五桥派出所违法对其进行治安拘留，法官带其到该派出所后未让其看笔录系不作为，提起了本案诉讼。张安华的诉讼请求为：“1、治安处罚裁决字2000第149号中的我签名的询问笔录和告知笔录要求复印于我；2、我提供的有我与五桥派出所黄蒲、冯泽林签名的两份询问笔录认证真实否还于我；3、由我签名由五桥派出所签时间是谁的规定。”张安华诉请的上列事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当，张安华的申请再审理由不能成立。张安华对其诉称的治安拘留处罚决定提起了行政诉讼，该案一审、二审及申诉复查程序已经终结，张安华可通过查阅人民法院诉讼档案、向公安机关申请政府信息公开等法定途径获取其诉称的有关笔录材料。综上，张安华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张安华的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年四月十八日书 记 员  张亚红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第84号
罪犯鲁连青，男，1966年8月17日出生于山东省曹县，汉族，文盲。2004年8月5日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千四百元。2005年5月27日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十一月十七日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第314号刑事判决，以被告人鲁连青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯鲁连青在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯鲁连青在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯鲁连青在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁连青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁连青减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40765号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张树亮。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张树亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 月
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执233号
申请执行人：张伟，男，1968年3月9日出生，住泗县。
被执行人：王广义，男，1976年1月29日出生，住泗县。
被执行人：武金梅，女，1973年7月21日出生，王广义妻子，住址同上。
被执行人：陈广彬，男，1967年4月26日出生，住泗县。
申请执行人张伟与被执行人王广义、武金梅、陈广彬民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第04111号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王广义、武金梅在2016年2月5日前偿还原告5万元及利息；在2016年4月20日偿还原告5万元及利息（利息自2015年6月4日起，按照月利率2％计算至借款实际付清之日止）。二、被告陈广彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2560元，减半收取1280元由三被告负责。
本院立案执行后，执行过程中查明：被执行人王广义、武金梅、长期外出，下落不明，被执行人陈广彬已履行18000元，现三被执行人暂无任何可供执行财产可供执行，经申请执行人张伟同意本案本次执行程序予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04111号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年八月十二日
书记员 殷 毅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第735号
原告黄汉生，男，汉族，1969年5月1日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告陈夏琼，女，汉族，1971年3月9日出生，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊。
两原告的委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告黄汉生、陈夏琼诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄汉生、陈夏琼撤回起诉。
本案受理费189元，减半收取94.5元，由原告黄汉生、陈夏琼承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安中行终字第00030号
上诉人秦绪树，男，汉族。
上诉人秦绪平，男，汉族，农民。
上诉人秦绪实，男，汉族，农民。
共同委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人旬阳县人民政府。
法定代表人张益民，县长。
委托代理人许峰，旬阳县农业局农经站副站长。
委托代理人胡平，旬阳县农业局农经站承包合同管理员。
被上诉人秦昌琴，女，汉族，农民。
上诉人秦绪树、秦绪平、秦绪实因旬阳县人民政府农村承包土地行政登记一案，不服旬阳县人民法院(2013)旬行初字第00021号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦绪树及共同委托代理人梁天佐，被上诉人旬阳县人民政府的委托代理人许峰、胡平，被上诉人秦昌琴到庭参加了诉讼，上诉人秦绪平、秦绪实因故未出庭。本案现已审理终结。
原审查明，秦绪树、秦绪平、秦绪实与秦昌琴的父亲秦绪社系同胞兄弟。1987年全家分为三股，秦绪树为一股、秦绪平、秦绪实与父母共同生活为一股，秦昌琴父亲秦绪社为一股，各自实际经营所分的土地，其中“外坡”的自留地一直由秦绪树经营。2012年秦绪社死亡，秦昌琴申请将父亲秦绪社《农村土地承包经营权证》名下登记的承包地和秦绪社生前一直经营的1.2亩名为“外坡”的自留地和猪饲料地变更登记在自己名下。2013年6月13日，旬阳县人民政府给秦昌琴颁发陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》，承包期限为2012年11月18日至2042年9月1日。2013年8月15日，秦绪树、秦绪平、秦绪实以陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》侵犯其经营权为由，向旬阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销旬阳县人民政府给秦昌琴所颁发的陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》。原审另查明，秦昌琴外嫁他村后，在新居住地未分得承包地。岩屋沟村各家自留地一直未在土地承包经营权证上登记。
原审认为，争议的“外坡”地系秦昌琴父亲秦绪社自1987年分家至死亡前一直经营的自留地，虽没有登记，但从未产生纠纷。秦昌琴将父亲秦绪社与其一起经营的1.2亩自留地进行变更登记，没有侵占秦绪树、秦绪平、秦绪实的土地，也没有违反法律规定。旬阳县人民政府2013年6月13日给秦昌琴颁发陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》时所增加的自留地有镇、村两级组织的确认，一直由秦昌琴与其父亲共同经营，在秦绪社死后，将争议地进行变更登记，只是进一步明确权属，其登记事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予以支持。本案系土地权属登记纠纷，其利害关系人有权提起行政诉讼，故旬阳县人民政府和秦昌琴关于本案不属于行政案件受理范围的辩解理由，不予支持。原审判决，维持旬阳县人民政府2013年6月13日给秦昌琴颁发的陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》。
宣判后，秦绪树、秦绪平、秦绪实不服，向本院上诉称：陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》上有三块土地，除原秦绪社《农村土地承包到户核实卡》上登记的二块承包地外，第三块“外坡”地即本案争议地，是1981年生产队补给上诉人共有和未分割的自留地。被上诉人旬阳县人民政府仅依据曹胜计签名的证明，将上诉人共有的自留地登记在被上诉人秦昌琴名下，侵犯了上诉人的经营权。原审法院以“默认许可”的方式认定“外坡”自留地系秦昌琴父亲秦绪社经营和进行了分割的事实，是完全错误的。综上，被上诉人旬阳县人民政府的变更登记行为没有任何证据，原审判决认定事实也完全错误，请求二审法院依法撤销原判和被上诉人旬阳县人民政府给秦昌琴颁发的陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》。
被上诉人旬阳县人民政府辩称，上诉人称本案争议的“外坡”自留地在分家时未分割，但从秦昌琴父亲秦绪社1987年分家至2012年死亡前一直由秦绪社家庭耕种经营，却是客观事实。秦昌琴作为秦绪社的子女和家庭成员，在秦绪社死亡后，经所在村组、镇人民政府同意，将秦绪社生前经营的承包土地和本案争议的“外坡”自留地变更登记在其名下，有其本人申请及身份证明、原秦绪社《农村土地承包经营权证》、村组填写的《旬阳县农村土地到户核实表（卡）》及承包地情况说明等材料，手续齐全，符合法律法规规定的登记条件，应予登记。上诉人提出原秦绪社土地承包卡上没有争议地，对此吕河镇岩屋沟村委会已出具证明予以说明。原审认定事实清楚，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人秦昌琴辩称，农村家庭分家的前提是对家庭经营的土地进行分配。1987年答辩人父亲秦绪社与上诉人分家时就对原家庭承包的所有土地包括自留地都进行了分割。分家后答辩人父亲秦绪社与上诉人各自经营所分得的承包地、自留地直至答辩人父亲秦绪社2013年去世，长达二十余年没有发生任何纠纷，充分说明本案争议地已实际分割的事实。答辩人作为秦绪社家庭成员及唯一的女儿，在答辩人父亲秦绪社去世后，对其生前经营的集体土地经村组同意，依法享有继续经营的权利。故答辩人的土地经营权证是依法取得的，上诉人主张“外坡”地未分割，既无证据支持，也与实际经营事实不符。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：被上诉人旬阳县人民政府2013年6月13日给秦昌琴颁发的陕（旬）承包权证字第X08NY00045号《农村土地承包经营权证》共登记有三块土地，分别为柳树湾旱地、小槽旱地和“外坡”自留地及猪饲料地。
本院认为，本案争议的“外坡”自留地，自1987年分家时起就由被上诉人秦昌琴的父亲秦绪社家庭经营。秦绪社死后，其生前经营的集体土地，经所在村组同意由被上诉人秦昌琴继续经营管理。据此，被上诉人旬阳县人民政府依申请对被上诉人秦昌琴经营的农村集体土地进行登记的行为，没有侵犯他人的土地经营权。上诉人主张本案争议的“外坡”自留地系分家时未分割的共有土地，因与上述实际经营事实不符，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦绪树、秦绪平、秦绪实共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 程晓淑
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第800号
原告韩世良，男，撒拉族，青海省循化县人。
委托代理人李建北、尤晓斌，青海启晨律师事务所律师。
被告青海华伟房地产开发有限公司。
法定代表人周竟雄，该公司董事长。
原告韩世良与被告青海华伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建北、尤晓斌到庭参加了诉讼，被告青海华伟房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世良诉称，2012年8月19日，原、被告签订了《东城嘉苑定购书》，约定原告购买位于青海省门源县东城嘉苑8栋6#、7#铺面，总价款340000元。原告已按约一次性履行了钱款给付义务。被告迄今未向原告交付房屋。诉请，1、判令被告按照《东城嘉苑定购书》约定继续与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青海华伟房地产开发有限公司未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月19日，原、被告签订了《东城嘉苑定购书》，约定原告购买位于青海省门源县东城嘉苑8栋6#--7#铺面，总价款340000元。
原告韩世良为支持自己的主张向法庭提供了以下证据加以证明。
1、原告韩世良与被告青海华伟房地产开发有限公司于2012年8月19日签订的《东城嘉苑定购书》一份，证明双方为买卖商品房而达成协议，并约定买卖标的、价款及履行期限。
2、青海华伟房地产开发有限公司盖章的收据1张，证明原告按约一次性向被告履行了全部购房款。
被告青海华伟房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房定购书系双方真实意思的表示，合法有效。该定购书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人青海华伟房地产开发有限公司已经按照约定收受全部购房款，该定购书应当认定为商品房买卖合同。原告提交的订购书、收据1张充分证明原告依约履行了自己交付购房款的义务，被告应依约履行房屋交付的义务。被告经传票传唤拒不到庭的行为，视为对该证据的默认。原告韩世良要求被告青海华伟房地产开发有限公司交付房屋的诉求合理合法，本院予以支持。基于原、被告签订的定购书具备商品房买卖合同主要内容，应认定为原、被告已签订商品房买卖合同。原告诉请再与被告继续签订《商品房买卖合同》，已无必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海华伟房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告韩世良交付位于青海省门源回族自治县东城嘉苑8栋6#、7#铺面；
二、驳回原告韩世良要求被告青海华伟房地产开发有限公司按照《东城嘉苑定购书》约定继续与其签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告青海华伟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年一月十三日
书记员 马文娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初99号
原告：深圳市昌耐宝科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦7A。
法定代表人：赵明前，总经理。
委托代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曹建宇，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人：张广霞，执行董事。
委托代理人：刘冰，该单位职工，特别授权。
原告深圳市昌耐宝科技有限公司（以下简称昌耐宝公司）与被告新乡市天光科技有限公司（以下天光科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌耐宝公司委托诉讼代理人李亚强、曹建宇，被告天光科技公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌耐宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款306930元，并支付违约金和逾期付款利息至实际履行之日（违约金暂时计算至2016年3月31日为56610元，逾期付款利息暂时计算至2016年3月31日为8492.6元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告订购了一台双头等离子AF喷涂设备和一批防指纹涂液等原材料，总计货款为306930元。在原告交付上述设备及原材料后，被告却迟迟不支付货款，期间多次催促，但被告仍未付款。为此特诉至法院。
天光科技公司在答辩时称，对于原告起诉的货款金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月15日，天光科技公司与昌耐宝公司签订《设备购销合同》一份，约定天光科技公司向昌耐宝公司购买双头等离子AF喷涂设备一台，金额为18.5万元；验收合格后1个月内支付合同总金额50%的货款，验收合格后3个月内支付合同总金额40%的货款，尾款10%保修期到期后支付，保修期为1年，自安装、调试合格之日起算；逾期交货、调试合格或付款的，每天按合同总价的万分之五向对方支付违约金。2015年6月27日，昌耐宝公司向天光科技公司送货，2015年9月11日，天光科技公司员工在送货验收单上签字。2015年6月19日，天光科技公司向昌耐宝公司购买AF膜料600个，并签订《采购订单》，金额26700元，付款方式为月结60天。2015年6月22日，天光公司收到该批AF膜料。2015年7月25日，天光科技公司向昌耐宝公司购买玻璃AF喷涂液100公斤，并签订《采购订单》，金额为89000元，付款方式为月结30天。2015年8月1日，天光科技公司向昌耐宝公司购买玻璃AF喷涂液7公斤，并签订《采购订单》，金额为6230元，付款方式为月结30天。昌耐宝公司分别于2015年7月19日、2015年7月23日、2015年7月25日、2015年7月28日向天光公司送货。天光科技公司在收到所有货物后，并未向昌耐宝公司支付货款，也未提出质量异议。
本院认为，昌耐宝公司与天光科技公司签订的《设备购销合同》及《采购订单》系双方意思的真实表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。天光科技公司在收到货物后，未在规定时间内付款的行为，系违约行为。昌耐宝公司有权要求天光科技公司支付货款总计306930元，并且承担违约责任。关于逾期付款违约金计算，双方签订的《设备购销合同》对逾期付款的违约责任进行了约定，即按日万分之五计算违约金。故对于18.5万元的双头等离子AF喷涂设备，因付款时间分为三个节点，故违约金也应分阶段计算，18.5万元*50%=92500元应从2015年10月12日起算，18.5万元*40%=74000元应从2015年12月12日起算，18.5万元*10%=18500元应从2016年9月12日起算。对于26700元AF膜料和95230元玻璃AF喷涂液的《采购订单》，因双方对违约金并未约定，昌耐宝公司主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院认为应参考中国人民银行同期贷款利率，分别从2015年8月23日和2015年8月29日起算为宜。
综上所述，本院对昌耐宝公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
新乡市天光科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市昌耐宝科技有限公司支付货款306930元和逾期付款违约金（第一笔92500元按日万分之五，从2015年10月12日起算至本判决确定给付之日止；第二笔74000元按日万分之五，从2015年12月12日起算至本判决确定给付之日止；第三笔18500元按日万分之五，从2016年9月12日起算至本判决确定给付之日止；第四笔26700元以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年8月23日起算至本判决确定给付之日止；第五笔95230元以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年8月29日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，因适用简易程序，减半收取3440元，由新乡市天光科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 吕 菲
二〇一七年三月六日
书 记 员 宁振开
附：本案证据目录
一、昌耐宝公司提交证据和证明目的如下：
第一组证据：1、设备购销合同1份；2、送货验收单1份；3、增值税专用发票2份；证明目的：2015年6月15原告与被告签订设备购销合同一份，约定被告以18.5万元价格从原告处购买喷涂设备一台。2015年6月27日原告将喷涂设备交付被告，2015年9月10日原告向被告开具增值税发票，但被告至今没有支付货款；
第二组证据：1、喷涂液采购订单2份；2、喷涂液送货单5份；3、增值税专用发票2份；证明目的：被告于2015年7月25日、2015年8月1日分两次向原告订购喷涂液107KG,随后原告分五次将喷涂液交付被告，并于2015年8月6日向被告开具增值税发票，但被告至今没有支付货款；
第三组证据：1、AF膜料采购订单1份；2、AF膜料送货单1份；3、增值税专发票1份；证明目的：被告于2015年6月19日向原告订购AF膜料600个，2015年6月22日原告将AF膜料交付被告，并于2015年9月6日向被告开具增值税发票，但被告至今未支付货款。
二、天光科技公司未向本院提交证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初384号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：张小龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张小龙物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1486号
原告：王清蓉，女，1950年6月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：叶凡，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇滨河横路**号*栋*单元***室。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王清蓉、叶凡与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王清蓉、叶凡的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属叶章生经量化后的股份46044股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王清蓉、叶凡为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1486号原告：王清蓉，女，1950年6月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：叶凡，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇滨河横路**号*栋*单元***室。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王清蓉、叶凡与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王清蓉、叶凡的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属叶章生经量化后的股份46044股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王清蓉、叶凡为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏李旺实业发展有限公司。
法定代表人：余正财。
委托代理人：杨文俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正虎。
再审申请人宁夏李旺事业发展有限公司�以下简称李旺实业公司）因与被申请人王正虎建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李旺实业公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.新证据一系《海原新区民族商贸城1#-2#楼工程欠农民工工资款》花名册（原件）及《宁夏李旺运输服务有限公司付款申请单》三份（原件），证明李旺实业公司代王正虎支付了25万元的农民工工资；2.新证据二系海原县新区1#、2#楼《工程竣工验收备案表》各一份（原件），证明一、二审法院认定计算利息的起算点错误。二、原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.李旺实业公司代王正虎支付的25万元工资是在劳动监察大队的监督下发放的，原审判决未对此予以认定错误；2.原审判决�旺实业公司支付利息94404.5元的起算点错误，涉案工程的验收时间是2015年4月12日、4月15日，原审判决支付利息的天数为1426天与事实不符。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，法院未予调查收集。李旺实业公司在一、二审期间均向法院书面申请调取海原县劳动监察大队监督李旺实业公司代王正虎发放25万元的相关文件，而法院未予调取。四、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。李旺实业公司在一审庭审中请求对相关证据迟延提交，一审法院未允许，剥夺了李旺实业公司的辩论权利。李旺实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（九）项的规定申请再审。
本院经审查认为，李旺实业公司提交的新证据一、二均在原审法院提交并质证过，不属�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据。李旺实业公司提交的三份《宁夏李旺运输服务有限公司付款申请单》，王正虎只在付款申请单上签字，但实际收款人是李旺实业公司的出纳马晓强，不能证实该三笔款项共计25万元实际支付给王正虎或代王正虎支付了农民工工资，故原审法院未将该款项认定为已付工程款并无不当。
因双方对涉案工程价款支付时间和工程交付日期均没有明确约定，一审中双方均认可该工程于2011年由李旺实业公司实际使用，且双方对涉案工程价款于2012年分别委托中介机构进行决算，二审中李旺实业公司提交的验收备案表中也能反映出涉案工程于2010年5月竣工，据此一审法院依据相关法律规定，确定2012年2月22日为王正虎实际交付工程之日，并从该日后按照中国人民银行2012年公布的基准贷款年利率起算李旺实业公司应付工程款的逾期利息亦无不当。
经核对一、二审卷宗，李旺实业公司在一、二审期间并未向法院书面申请调取海原县劳动监察大队监督李旺实业公司代王正虎发放25万元的相关材料，故该项请求不成立。
对于李旺实业公司于一审庭后提交的证据，一审法院组织双方进行了质证，亦不存在剥夺其辩论权利的情形。宁夏李旺实业发展有限公司的再审事由经审查均不能成立。
综上，宁夏李旺实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回宁夏李旺实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏李旺实业发展有限公司。法定代表人：余正财。委托代理人：杨文俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正虎。再审申请人宁夏李旺事业发展有限公司�以下简称李旺实业公司）因与被申请人王正虎建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李旺实业公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.新证据一系《海原新区民族商贸城1#-2#楼工程欠农民工工资款》花名册（原件）及《宁夏李旺运输服务有限公司付款申请单》三份（原件），证明李旺实业公司代王正虎支付了25万元的农民工工资；2.新证据二系海原县新区1#、2#楼《工程竣工验收备案表》各一份（原件），证明一、二审法院认定计算利息的起算点错误。二、原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.李旺实业公司代王正虎支付的25万元工资是在劳动监察大队的监督下发放的，原审判决未对此予以认定错误；2.原审判决�旺实业公司支付利息94404.5元的起算点错误，涉案工程的验收时间是2015年4月12日、4月15日，原审判决支付利息的天数为1426天与事实不符。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，法院未予调查收集。李旺实业公司在一、二审期间均向法院书面申请调取海原县劳动监察大队监督李旺实业公司代王正虎发放25万元的相关文件，而法院未予调取。四、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。李旺实业公司在一审庭审中请求对相关证据迟延提交，一审法院未允许，剥夺了李旺实业公司的辩论权利。李旺实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，李旺实业公司提交的新证据一、二均在原审法院提交并质证过，不属�《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据。李旺实业公司提交的三份《宁夏李旺运输服务有限公司付款申请单》，王正虎只在付款申请单上签字，但实际收款人是李旺实业公司的出纳马晓强，不能证实该三笔款项共计25万元实际支付给王正虎或代王正虎支付了农民工工资，故原审法院未将该款项认定为已付工程款并无不当。因双方对涉案工程价款支付时间和工程交付日期均没有明确约定，一审中双方均认可该工程于2011年由李旺实业公司实际使用，且双方对涉案工程价款于2012年分别委托中介机构进行决算，二审中李旺实业公司提交的验收备案表中也能反映出涉案工程于2010年5月竣工，据此一审法院依据相关法律规定，确定2012年2月22日为王正虎实际交付工程之日，并从该日后按照中国人民银行2012年公布的基准贷款年利率起算李旺实业公司应付工程款的逾期利息亦无不当。经核对一、二审卷宗，李旺实业公司在一、二审期间并未向法院书面申请调取海原县劳动监察大队监督李旺实业公司代王正虎发放25万元的相关材料，故该项请求不成立。对于李旺实业公司于一审庭后提交的证据，一审法院组织双方进行了质证，亦不存在剥夺其辩论权利的情形。宁夏李旺实业发展有限公司的再审事由经审查均不能成立。综上，宁夏李旺实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回宁夏李旺实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  张新桥二〇一六年十一月十五日书 记 员  马晓雪
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖199号
三门峡市陕州区人民法院：
赵晓盈涉嫌妨害信用卡管理犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1383号
申请执行人：陈家兵，男，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号。
法定代表人：吴晓，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈家兵与被执行人滁州锦福元实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州锦福元实业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州锦福元实业有限公司的银行存款人民币474167（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1383号之一
申请执行人：陈家兵，男，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号。
法定代表人：吴晓，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈家兵与被执行人滁州锦福元实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州锦福元实业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州锦福元实业有限公司的银行存款人民币474167元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月七日
书记员 张双燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执816号
本院在执行过程中，被执行人王恒宝在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王恒宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执816号申请人:任聚涛被申请人:王恒宝本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02980号法律文书，于20160620向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人王恒宝价值100705元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执816号申请人:任聚涛被执行人：王恒宝本院在执行任聚涛与王恒宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，执行依据为已生效（2015）巢民一初字第02980号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人王恒宝可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为100705元（不含利息）元，执行费1410元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一六年十二月一日书记员  李 伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保98号
解除保全申请人：王林娜，女，1982年7月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区秫米店街**号，公民身份号码4102241982********。
被申请人：李增祥，男，1969年2月16日出生，汉族，住中牟县。
解除保全申请人王林娜申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月14日作出（2017）豫0122财保88号民事裁定，将被申请人李增祥停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。解除保全申请人王林娜于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李增祥停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保98号解除保全申请人：王林娜，女，1982年7月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区秫米店街**号，公民身份号码4102241982********。被申请人：李增祥，男，1969年2月16日出生，汉族，住中牟县。解除保全申请人王林娜申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月14日作出（2017）豫0122财保88号民事裁定，将被申请人李增祥停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。解除保全申请人王林娜于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李增祥停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年七月二十七日书记员  刘艳磊