广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7299号
原告周锡荣，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3613。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区（自编a栋）1501、1505、1506房。（以下简称被告保险公司）
负责人朱文杰。
委托代理人欧善庆，男，××年××月××日出生，汉族，住址广东省清新县，该公司员工。
被告朱佐雄，男，汉族，住址贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××1691。
委托代理人叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕芳芳、被告保险公司的委托代理人欧善庆、被告朱佐雄及其委托代理人叶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告朱佐雄向原告赔偿损失131634.83元，并由被告保险公司在强制保险和商业保险限额内承担连带赔偿责任；二、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，本案根据事故认定书，确认驾驶人无证驾驶，属交强险追偿范围，被告保险公司保留对致害人追偿的权利。肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。原告诉求的医疗赔偿项目已超交强险限额，应按限额10000元核定。对原告主张的误工费，未见相关的工资签收单及银行流水、劳动合同及公司营业执照予以佐证，因此原告的误工费金额不确定，应要求原告补充完整的误工资料，予以核实。原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情判定。对原告主张的伤残辅助器具费，无医嘱佐证，不予认可。原告主张的交通费没有交通费票据佐证，原告诉请过高，请法院酌情判定。对原告主张的鉴定费，不属于保险责任，被告保险公司不予认可。
被告朱佐雄辩称，请求法院驳回原告对被告朱佐雄的所有诉讼请求。被告朱佐雄在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内，应该由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。对交通事故的事实和责任分担没有异议，但被告朱佐雄已支付给原告医疗费29456.50元、伙食费3686元、护理人员床位费210元、大小便盆费37.5元，另外被告朱佐雄还支付给原告医疗费、误工费等费用共30000元，被告朱佐雄合共支付给原告63392.2元。原告主张的营养费1000元过高，应以200元为宜。被告朱佐雄已支付护理费1470元。误工费由法院核实误工天数，被告朱佐雄认为天数只有111天，另外由于原告没有提供相关的劳动合同、社保记录、银行流水及公司的营业执照等证据佐证，请求法院依法核实。原告主张的交通费1000元没有相关的证据核实。精神损害赔偿金过高，被告朱佐雄认为应以3000元为宜，伤残辅助器具费和被告保险公司的意见一致。被告朱佐雄已支付的费用63392.2元应该在原告的总损失中予以扣减，即被告朱佐雄垫付的部分属于交强险应赔付的亦应该扣除。
本院经审理查明：2015年9月15日6时52分，被告朱佐雄驾驶粤a／497rq号轻型仓栅式货车行驶至325国道顺德区伦教段伦教交警中队对开，因未与前车保持安全距离，且驾驶机动车未依法取得驾驶证，与在该路段由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年9月15日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱佐雄承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤当天被送往顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.右跟骨闭合性粉碎性骨折并皮肤擦伤；2.右第8-11肋肋骨骨折；3.创伤性湿肺；4.全身多处皮肤挫擦伤。原告于2015年10月6日出院，共住院治疗21天，住院期间产生的医疗费（含急诊费用1081.41元）29456.5元，该费用已由被告朱佐雄支付。出院时医嘱建议：1.继续服药巩固疗效；2.适当进行患肢非负重活动锻炼，暂不宜下地活动；3.术后约1.5个月复查x线并拆除右胸部肋骨固定带；4.休息3个月；5.适当加强营养；6.术后约1年拆除右足跟部内固定物，预计二次住院费用约10000元（含期间复查费用）；7.定期复查，不适随诊。顺德和平外科医院于2016年1月6日出具门诊休假证明书，建议原告自2016年1月6日至2016年4月6日共休息3个月。原告出院后委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。该所于2016年3月20日出具鉴定意见书。鉴定意见认为，原告多发肋骨骨折评十级伤残；右足弓结构破坏评十级伤残。原告为此产生鉴定费2000元。
另查，原告是广东省佛山市顺德区××镇居民。事故发生前其在广东誉顺电器有限公司工作，月平均工资约为3500元。
另查，被告朱佐雄为粤a／497rq号轻型仓栅式货车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
另查，原告与被告朱佐雄于2015年10月9日达成协议书，双方约定：一、由被告朱佐雄在交通强制险保险限额外，一次性向原告周锡荣支付医药费、营养费、维修费共30000元，被告朱佐雄所支付的补偿款不影响其向车辆投保的保险公司赔偿，责任和赔偿数额，即无论强制险是否足以赔付，该笔补偿款亦无需在保险机构强制保险赔偿数额中予以扣除，被告朱佐雄亦不得要求返还；二、被告朱佐雄全额支付第一项款项后，原告不得追究被告朱佐雄在本事故中的法律责任，但原告仍有权另行向粤a／497rq号车辆所投保的保险公司提起民事赔偿诉讼。
本起事故造成原告的各项损失合共127554.87元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失127554.87元，由于被告朱佐雄已经根据双方的协议书，赔偿原告医药费、营养费、维修费共30000元，且在原告住院期间支付了住院伙食补助费1186.5元，为此原告主张的后续治疗费、营养费及部分的住院伙食补助费本院不予支持。扣除本院认定的后续治疗费数额、营养费数额及被告朱佐雄已支付的住院伙食补助费1186.5元后，余款115768.37元由被告保险公司在医疗费赔偿限额内向原告支付住院伙食补助费913.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费和鉴定费，共110000元。综上被告保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赔付110913.5元。余款4854.87元，由于原告及被告朱佐雄已经达成协议，超过机动车交通事故责任强制保险的部分原告不得再要求被告朱佐雄赔偿，为此该部分损失本院不予支持。
至于原告称，被告朱佐雄支付的30000元用于支付医疗费、营养费、维修费，并且原告可对被告保险公司主张赔偿，无论是否足额都无需在保险限额内扣除，故本案中原告主张的费用中属于机动车交通事故责任强制保险可理赔的部分，不应扣除被告朱佐雄已垫付的费用。本院认为，由于被告朱佐雄为无证驾驶，被告保险公司根据法律的规定在向原告履行垫付责任后，可以向被告朱佐雄追偿。若本院在机动车交通事故责任强制保险范围内再支持后续治疗费及营养费，即造成被告朱佐雄对原告的同一项损失进行了两次赔偿，这明显对于被告朱佐雄不公平，为此对原告的主张本院不予支持。
至于被告朱佐雄辩称，原告已经明确不再追究被告朱佐雄的责任，其在本案中向被告保险公司主张权利，被告保险公司再向被告朱佐雄追偿，属于变相的向被告朱佐雄主张权利，故原告的诉请不应支持。本院认为，根据原告与被告朱佐雄的协议，原告在取得被告朱佐雄支付的赔偿款后，仍可以要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿，为此对被告朱佐雄的抗辩，本院不予采纳。至于被告朱佐雄辩称，其已向原告支付了护理费1470元，但并未提供证据证实，故对被告朱佐雄的该项抗辩本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告周锡荣支付赔偿款110913.5元；
二、驳回原告周锡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1466.35元，由原告周锡荣负担230.83元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司负担1235.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年八月四日
书记员 李锶涛
胡怿之
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
被告朱佐雄的意见
本院认定及理由
一
后续治疗费10000元
10000元
以医疗费用赔偿限额10000元为限。
由被告保险公司赔偿。
根据医嘱确认。
二
营养费600元
1000元
以医疗费用赔偿限额10000元为限。
过高，应以200元为宜。
结合原告的伤情及医嘱，本院酌定为600元。
三
住院伙食补助费2100元
2100元
以医疗费用赔偿限额10000元为限。
已垫付伙食费3686元。
原告诉请有理，本院予以支持。但被告朱佐雄已支付其中的1186.5元。
四
护理费1470元
1470元
无异议。
已支付护理费1470元。
根据医嘱及本地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准，原告主张的护理费有理，本院予以支持。
五
残疾赔偿金78501.54元
78501.54元
无异议。
无异议。
原告为城镇居民，本次事故造成原告两处十级伤残，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金计算为78501.54元（30192.9元／年×20年×0.13）。
六
精神损害抚慰金11000元
12000元
过高，请法院酌定。
以3000元为宜。
结合原告的伤残等级、双方的过错程度等酌定。
七
鉴定费2000元
2000元
无异议。
无异议。
鉴定费属原告为确定自身伤残程度所必须，为此本院予以支持。
八
误工费21583.33元
21583.33元
原告提供的证明不足以证明其存在误工损失，不应支持。
未提供银行流水等证实，不应支持。
原告月平均工资为3500元，且至定残前一天共计误工187天，误工费应为21816.67元（3500元／月÷30天×187天），原告主张误工费计算为21583.33元属于对自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
被告朱佐雄的意见
本院认定及理由
九
交通费300元
1000元
过高，由法院酌定。
没有证据证实。
交通费属于原告及其家属因原告治疗所必须，本院根据原告的住院时间等酌定为300元。
十
轮椅购置费0元
1980元
未有医嘱证实需要使用轮椅。
同被告保险公司的意见一致。
两被告的抗辩有理，本院予以采纳。
合计
127554.87元