天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1787号
上诉人（原审原告）：天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路503号。
法定代表人：袁林，总经理。
委托诉讼代理人：萧肃，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宏伟，男。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人天津市飞亚汽车销售有限公司因与被上诉人杨宏伟劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市飞亚汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，同意支付被上诉人年终奖5400元；撤销一审判决第三项，改判予以驳回；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年7月18日向上诉人邮寄了解除劳动合同通知书，系被上诉人主动离职，上诉人不应支付经济补偿金。关于年终奖，上诉人已发放过1800元，故应再发放5400元。
杨宏伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市飞亚汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金48656.25元；2、原告无需向被告支付年终奖7200元；3、原告无需向被告支付2007年12月至2016年6月休息日加班费差额部分27300.23元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原告天津市飞亚汽车销售有限公司与被告杨宏伟原系劳动合同关系。被告于2007年10月经招聘入职原告处，入职初期从事财务工作，后由于工作需要调整为一站式主管。入职后双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的约定期限自2016年3月1日至2017年2月28日止。被告在原告处正常工作至2016年7月12日，随后申请休年假5天及倒休1天。2016年7月18日被告向原告发出解除劳动关系函，表示因原告未及时支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，主动向原告提出解除劳动合同关系。2016年7月22日，被告就本案争议事项，以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年9月21日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2016）第596号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金48656.25元；2、原告支付被告2016年6月份奖金1452元及7月份工资1675.63元；3、原告支付被告奖金7200元；4、原告支付被告2007年12月至2016年6月休息日加班费差额27300.23元。原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，劳动合同单方解除权是劳动合同管理和运作中最重要的环节，体现了劳动者的择业自主权和用人单位的用工自主权。本案中，2016年7月18日被告表示因原告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，被告依法提出离职。分析庭审中双方争议的焦点主要是：1、被告主张的7200元是奖金还是股份分红？2、原告是否为被告足额缴纳社会保险？3、原告是否足额支付被告的加班费？1、被告主张的7200元是奖金还是股份分红？庭审中，被告提供了现金支票展牌和年会照片证明原告拖欠年终奖7200元，原告对该证据的真实性没有异议，但原告表示该笔7200元系单位应支付被告的股份分红。法院认为，被告提供的支票展牌内容明确为“天津银行现金支票，时间2016年2月3日，收款人杨宏伟，用途年终奖”。年终奖与股份分红在性质、概念等方面存在明显差异，原告主张为股份分红，没有证据证明，法院不予采信。综合被告提供的年会照片与支票展牌信息，法院认定被告主张的7200元系原告承诺向被告支付的年终奖，原告应予支付。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条，奖金属于劳动者工资总额的范畴内，支票展牌约定的支付时间为2016年2月3日，原告至今未支付被告2015年度年终奖，被告因原告未及时足额支付劳动报酬向原告提出解除劳动关系，符合我国《劳动合同法》第三十八条的规定，原告还应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，原告对于仲裁委认定的经济补偿金计算基数即被告平均工资5406.25元，没有异议，仲裁委计算经济补偿金的方法亦无不妥，法院维持仲裁裁决意见。2、原告是否为被告足额缴纳社会保险？本案中，被告认为原告未依法为被告缴纳社会保险，并提供了个人社保查询清单。由于劳动者与用人单位之间就社会保险缴费基数发生的纠纷不属于人民法院案件受理范围，用人单位是否足额缴纳社会保险同样不属于人民法院的认定范围，且部分用人单位低于法定标准缴纳社会保险是经过社会保险行政部门同意的，如果简单认定用人单位未足额缴纳社会保险，可能与社会保险行政部门的认定存在矛盾。法院认为，被告关于单位未足额缴纳社会保险的主张，依据不足，不予支持。3、原告是否足额支付被告的加班费？庭审中，被告主张自2007年10月至2016年6月期间的休息日加班费，但被告未提供证据予以证明。查看原告提供的双方劳动合同约定及被告工资表，可知即使被告每月实行单休，原告每月向被告发放的工资中包含了法定标准应得的加班费用，按照被告的基本工资核算被告的每月加班费，法院认为不存在差额情况，仲裁裁决计算有误，法院予以纠正。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”被告主张休息日加班费，没有证据证明，不予支持。关于仲裁裁决要求原告支付被告2016年6月份奖金1452元及7月份工资1675.63元，双方均未提起诉讼，按照不告不理的法律原则，本案不予涉及，法院依法将该裁决意见列入本案裁判项。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起10日内，原告天津市飞亚汽车销售有限公司支付被告杨宏伟年终奖7200元；二、自本判决书生效之日起10日内，原告天津市飞亚汽车销售有限公司支付被告杨宏伟2016年6月份奖金1452元及7月份工资1675.63元；三、自本判决书生效之日起10日内，原告天津市飞亚汽车销售有限公司支付被告杨宏伟解除劳动关系经济补偿金48656.25元；四、原告天津市飞亚汽车销售有限公司无需支付被告杨宏伟2007年12月至2016年6月休息日加班费差额27300.23元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市飞亚汽车销售有限公司负担3元，由被告杨宏伟负担2元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的年终分红明细表、银行流水单据、工资表和银行资金流水均不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳；被上诉人提供了银行卡流水，证明1800元系发放的工资，不是年终奖。上诉人认可该证据的真实性，不认可关联性。经本院审查，被上诉人提供的该证据能够证明上诉人发放的1800元系工资的事实。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，应受劳动法律的调整。关于双方诉争的年终奖问题，现上诉人主张因已支付过被上诉人1800元，故只同意再支付5400元。被上诉人不认可，其针对上诉人的该主张所提供的证据能够证明1800元是上诉人发放的工资，并非年终奖。据此，上诉人的上述主张不能成立，上诉人应支付被上诉人年终奖7200元。关于解除劳动关系经济补偿金问题，被上诉人系以未及时足额支付劳动报酬向上诉人提出的解除劳动关系。根据相关规定，奖金应属于劳动者工资范畴，而上诉人确实存在未支付年终奖的情形，因此被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，天津市飞亚汽车销售有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市飞亚汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 吕琳超