广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执异161号案外人：珠海兴恒新商务服务有限公司，住所地：珠海市香洲区宝湾路12号。法定代表人：吴霏兰，经理。委托代理人：韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。申请执行人：广州打捞局，住所地：广州市滨江东路536号。法定代表人：吴建成，局长。委托代理人：刘建丰，广州中晟律师事务所律师。委托代理人：贾丽霞，广州中晟律师所事务所律师。被执行人：新建业建筑工程有限公司，住所地：澳门特别行政区佛山街51号新建业商业中心19楼L-P座。法定代表人：吴立胜。被执行人：广州埔丽房地产发展有限公司，住所地：广州市中山五路193-215号百汇广场10楼。法定代表人：吴楚年。本院依据已经发生法律效力的（2004）珠中法民四初字第59号民事判决，在执行广州打捞局与新建业建筑工程有限公司（以下简称新建业公司）、广州埔丽房地产发展有限公司（以下简称埔丽公司）工程款纠纷一案中，本院作出（2016）粤04执恢45号之二执行裁定，珠海兴恒新商务服务有限公司（以下简称兴恒新公司）对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴恒新公司向本院提出书面异议称，第一，该土地使用权归属重庆博格纳投资咨询有限公司所有，其后重庆博格纳投资咨询公司依据河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3544号民事调解书将该土地使用权置换给食蚁兽控股有限公司所有。经珠海市府法制办协调，各方确认横琴新区支付该土地使用权征收补偿款项并由确认新建业公司领支付该土地使用权征收价于该土地市价差额，食蚁兽控股有限公司据此申请解除该土地使用权的查封。但异议人收取该款项转付权益人重庆博格纳指定食蚁兽控股有限公司过程中，突遭法院冻结划走，导致异议人无法付款义务。该土地使用权不属于新建业公司，不是资金的所有者，划转资金所有权不属于新建业公司。二、根据货币所有权确认原则，银行资金到达异议人账户异议人即取得该资金所有权，异议人据此承担支付重庆博格纳投资咨询有限公司或者其指定食蚁兽控股有限公司补偿款项的义务，该资金与新建业公司无任何法律关系。三、裁定程序错误，不能再执行新建业公司裁定中直接执行案外人资产，应当根据审执分离原则追加案外人。银行存款依据账户归属确定所有权，即使无对价义务也应由利害关系人另案诉讼审查，不能直接裁定执行案外人银行存款。请求法院依法退还划扣异议人款项3006.104116万元，并解除对异议人账户的冻结措施。兴恒新公司向本院提交了以下材料：1、（2016）粤04执恢45号通知书；2、（2016）粤04执恢45号之三执行裁定；3、济南市历下区法院《协助执行通知书》；4、（2012）历执字第1302-1号执行裁定书；5、济南市历下区法院（2012）字第1302号送达回证；6、关于N2、N3土地使用权处置协议。广州打捞局向本院提交书面答辩意见称，一、异议人提出排除执行异议主体不适格，异议人在案件中没有任何实体权利。即使是以重庆博格纳投资咨询有限公司提出案外人异议，也因另案属债权纠纷，且生效判决并未涉及执行标的的物权归属，甚至被执行人不是另案判决的诉讼主体，从而不能得到法律支持。二、土地补偿款在被执行人、珠海兴恒盈商务咨询有限公司及异议人账户之间的非正常流转，系被执行人与第三人恶意串通，逃避债务的行为。三、法院冻结、扣划被执行人转移、藏匿在异议人银行账户里的资金、程序合法、认定事实清楚，并无任何不妥。广州打捞局向本院提交了以下材料：1、（2004）珠中法民四初字第59号民事判决书；2、（2010）粤高法民一终字第132号民事调解书；3、珠海市建城房产发展有限公司（以下简称建城公司）关于同意解除查封的函；4、（2015）珠中法执字第90号之二执行裁定书；5、收回土地使用权补偿协议书；6、珠海市横琴新区管理委员会规划国土局《关于原登记于珠海市建城房产发展有限公司名下位于横琴口岸区××、Ｎ3地段土地使用权收回补偿有关事宜的复函》；7、珠海兴恒盈商务咨询有限公司账号流水；8、珠海兴恒盈商务咨询有限公司工商登记资料；9、珠海兴恒新商务服务有限公司工商登记资料；10、新建业建筑工程有限公司商业登记书面报告；11、侨报、网易等新闻报道打印件。经审理本院查明，在（2015）珠中法执字第90号本院2004年11月24日作出的（2004）珠中法民四初字第59号民事判决书已经发生法律效力，上述生效判决确认：1、新建业公司于判决生效后30日内给付广州打捞局工程款11514114.9元及利息（利息从2004年1月13日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。逾期加倍支付迟延履行期债务期间的利息；2、埔丽公司对新建业公司的债务承担连带给付责任。因新建业公司、埔丽公司未履行生效判决确定的义务，根据广州打捞局的申请，本院于2005年8月12日立案执行，并于2006年5月18日以（2005）珠中法执字第694号民事裁定书裁定中止执行，后本案被列入清理执行积案范围，本院于2009年9月27日作出（2005）珠中法执字第694号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。广州打捞局向本院申请恢复执行，本院于2016年6月15日立案恢复执行。另，新建业公司、埔丽公司还应支付本案执行费14610元。还查明，位于横琴口岸区××、Ｎ3地段土地使用权原登记于珠海市建城房产发展有限公司名下。新建业公司与建城公司所有权确认纠纷一案，经广东省高级人民法院主持调解，双方于2011年9月19日自愿达成协议，协议约定：一、新建业公司同意向建城公司支付6800万元人民币，该款项包括（2009）哈仲裁字第1116号裁决书所认定的所欠建城公司借款2610万元人民币和建城公司的赔偿款及其应缴企业所得税。二、双方确定横琴N2、N3土地归新建业公司或者其指定的公司所有。…同日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法民一终字第132号《民事调解书》，确认上述协议。2016年1月11日，针对新建业公司提出的执行案件和解申请，本院制作了相应的笔录。2016年1月25日，就上述调解书的履行事宜，新建业公司和建城公司签订了《执行和解协议书》并报本院备案。2016年4月12日，建城公司向珠海市横琴新区规划国土局出具承诺书，承诺同意珠海市横琴新区规划国土局收回N2和N2地段土地使用权。主张上述两宗土地使用权益归新建业公司所有，承诺以后不会以任何理由、任何形式向政府及相关部门主张任何权利。珠海市横琴新区规划国土局2016年5月12日于新建业公司签订了《收回土地使用权补偿协议书》，2016年5月20日珠海市横琴新区管理委员会财政局向新建业公司指定兴恒盈公司账户支付了收地补偿款人民币149003359.97元。兴恒盈公司收到该款后，于2016年5月23日转款500万元给兴恒新公司中国建设银行珠海保税区支行44×××42账户，5月24日转款1.44亿元给兴恒新公司中国工商银行珠海分行20×××07账户。兴恒新公司收到该款后，从其名下中国工商银行珠海分行20×××07账户向该公司中国银行珠海吉大支行69×××99账户转账三笔，分别为5月30日转款2000万元，5月31日转款5000万元，6月13日转款2000万元。因兴恒新公司名下中国银行珠海吉大支行69×××99账户和中国工商银行珠海分行20×××07账户均收取了被执行人新建业公司的补偿款。本院做出（2016）粤04执恢45号之二执行裁定书，对这两个账户进行了冻结，并于2016年8月26日将该裁定书向兴恒新公司进行了送达。本院作出（2016）粤04执恢45号之三执行裁定书，于2016年11月22日从兴恒新公司涉案中国银行账户中扣划人民币30026359.88元，2016年11月29日从中国工商银行账户中扣划人民币34681.28元。还查明，2012年3月22日，本院作出（2012）珠中法立保字第1号民事裁定查封横琴N2、N3土地的使用权（粤房地证字第C0052763号，粤房地证字第C0052764号）。在（2015）珠中法执字第90号新建业公司与建城公司权属纠纷案件执行过程中，2015年3月18日，本院作出（2015）珠中法执字第90号之一执行裁定书，继续查封横琴N2、N3土地。2016年4月28日，本院作出（2015）珠中法执字第90号之二执行裁定书，解除了对珠海市建城房产发展有限公司名下珠海市横琴口岸区××、Ｎ3地段编号为粤房地证字第C0052763号，粤房地证字第C0052764号的土地使用权的查封。本院认为，本院于2012年3月21日对位于横琴的N2、N3土地使用权进行了查封。在上述土地使用权被本院查封期间，新建业公司以该土地使用权为济南市历下区法院重庆博格纳投资咨询有限公司申请执行乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司、永常地产发展有限公司委托合同纠纷一案设定了担保，导致该土地使用权被济南市历下区法院上述案件以（2012）历执字第1302-1号执行裁定轮候查封并以2013年1月20日的协助执行通知书对该土地使用权进行处置。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故异议人主张上述土地使用权自2013年1月25日起已经归属济南市历下区法院（2012）历执字第1302-1号案件申请执行人重庆博格纳投资咨询有限公司所有，上述土地使用权的征收款项所有权并非新建业公司所有本院不予支持。另外，兴恒新公司名下中国银行珠海吉大支行69×××99账户和中国工商银行珠海分行20×××07账户均收取了新建业公司位于横琴的N2、N3土地使用权补偿款。且兴恒新公司并未向本院提交材料证明其与新建业公司或新建业公司制定接收征地补偿款的兴恒盈公司存在业务往来或有收取该征地补偿款的符合法律规定的正当理由。故异议人请求撤销对其账户的冻结扣划裁定本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回珠海兴恒新商务服务有限公司的异议请求。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。审 判 长  朱学辉代理审判员  何长林代理审判员  熊 珊二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 婷