云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终133号
上诉人（原审被告）：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路***号**层。
法定代表人：张利华，董事长。
委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明十里长街支行。住所地：云南省昆明市西山区金广路***号凯旋花园***楼商铺（金广路与日新路交叉口）。
负责人：解燕燕，行长。
委托诉讼代理人：代晨、刘娜，北京大成（昆明）律师事务所,特别授权代理。
原审被告：云南惠嘉集团有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人：张利华。
原审被告：云南高福生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人：付建勇。
委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：张利华，男，汉族，1967年1月20日生，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：吴淑珍，女，汉族，1968年3月20日生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人云南惠嘉进出口有限公司（以下简称惠嘉进出口公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司昆明十里长街支行（以下简称招行十里支行）、原审被告云南惠嘉集团有限公司（以下简称惠嘉集团公司）、原审被告云南高福生物科技有限公司（以下简称高福公司）、张利华、吴淑珍金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人惠嘉进出口公司及原审被告高福公司的共同委托代理人郎书博，被上诉人招行十里支行的委托代理人代晨、刘娜到庭参加了诉讼，原审被告惠嘉集团公司、张利华、吴淑珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
惠嘉进出口公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项关于律师费的判决内容，诉讼费由招行十里支行承担。事实与理由是：一审法院认定律师费无相应事实及法律依据。招行十里支行提交的《律师代理费发票》不足以认定律师费实际发生，律师费虽未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》的收费标准下限，但惠嘉进出口公司经济能力不足，请求法院对律师费进行调减。
招行十里支行答辩称，律师费属于本案实现债权的必要费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
高福公司陈述意见同意惠嘉进出口公司的上诉意见。
招行十里支行向一审法院起诉请求：1.惠嘉进出口公司归还进口押汇本金3528740.07美元，支付自2014年9月15日至2015年3月11日止按年利率4.3309%计算的利息，及自2015年3月12日至款项还清之日止按期内利率上浮50%即年利率6.49635%计算的罚息及复利，复利按日结息；2.惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍为惠嘉进出口公司的上述债务承担连带清偿责任；3.惠嘉进出口公司、惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍共同承担律师费人民币98620元；4.惠嘉进出口公司、惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由为：2014年9月18日，原告与被告惠嘉公司签订《授信协议》（编号为874814ESX06），约定原告授予被告惠嘉公司人民币2.5亿的授信额度，授信期间从2014年9月18日起到2015年9月17日止，授信额度的具体业务种类包括进口开证、进口押汇、进口代付、国内信用证等。同日，被告集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号为874814E1SX06），承诺自愿为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。被告惠嘉公司因贸易融资需要，向原告出具《进口代付申请书》，申请3855662.16美元的进口代付，期限自2014年9月15日至2015年3月11日止，利率按LIBOR+400BPS（LIBOR指伦敦同业拆借利率）执行，即年利率4.3309%。押汇逾期的在押汇利率上浮50%计收逾期利息。后原告依约放贷，但贷款期限届满后，被告惠嘉公司并没有依约还款，已构成违约。
一审法院认定事实：确认招行十里支行一审诉讼请求及事实理由。同时补充认定，《授信协议》约定:在惠嘉公司不能按期归还本协议项下所欠招行十里支行债务的情况下，招行十里支行为实现债权而发生的律师费由惠嘉进出口公司承担。惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍向招行十里支行出具《最高额不可撤销担保书》，约定担保的范围为《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币2.5亿元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括律师费；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。因惠嘉进出口公司未按期还款，招行十里支行于2015年9月17日扣划该公司的账户余额人民币2087136元，按当日汇率折算为美元326922.09予以抵扣其欠付本金。招行十里支行支付律师费人民币15万元，其主张本案的律师费为人民币98620元。
一审法院认为，《授信协议》以及《进口代付申请书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。惠嘉进出口公司到期未按约还本付息，构成违约；招行十里支行主张其返还借款本金，支付利息、逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依据《中国人民银行关于外币借贷逾期利息计算等问题的批复》第三条规定“外币借贷逾期按加收20%计算罚息。无论何种原因造成的贷款逾期，皆可按此标准执行”，招行十里支行主张的逾期利率标准已超出规定，依法调减至按上述规定予以支持，即逾期利率=4.3309%×（1+20%）=5.19708%。惠嘉进出口公司的该项抗辩主张成立，予以采纳。关于复利，虽然合同约定招行十里支行有权对应付未付利息计收复利，但并未约定计息周期，其主张按日计收并无依据。复利的意义在于当当事人未按期支付利息时，将每一期未按期支付的利息在下一计息周期作为计息基数计收利息。因此，在当事人对于计息周期未进行约定时，无法计收复利，对复利不予支持。此外，惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍出具的《最高额不可撤销担保书》系各当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，招行十里支行主张上述主体承担连带保证责任未超出保证期限，予以支持。关于律师费人民币98620元，按照双方的合同约定，该费用应由惠嘉进出口公司承担，并且惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍的保证担保范围，招行十里支行的主张未超过《云南省律师服务收费办法》规定的下限，属于其为实现债权而支付的必要费用，对该诉讼请求予以支持。判决：一、惠嘉进出口公司于判决生效之日起十日内归还招行十里支行本金3528740.07美元，支付自2014年9月15日至2015年3月11日止以3855662.16美元为基数按年利率4.3309%计算的利息，自2015年3月12日至2015年9月17日以3855662.16美元为基数按年利率4.3309%上浮20%计算的逾期利息，以及自2015年9月18日起至还清之日止以3528740.07美元为基数按年利率4.3309%上浮20%计算的逾期利息；二、惠嘉进出口公司于判决生效之日起十日内支付招行十里支行律师费人民币98620元；三、惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍对惠嘉进出口公司的上述债务承担连带清偿责任；惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍承担责任后，有权向惠嘉进出口公司追偿；四、驳回招行十里支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币165592.65元，财产保全费人民币5000元，共计人民币170592.65元，由惠嘉进出口公司、惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍承担。
对于原判所确认的事实，惠嘉进出口公司和高福公司对律师费认定有异议，对其余原判事实无异议。
本案二审争议焦点在于：惠嘉进出口公司是否应承担招行十里支行主张的律师费。
本院认为，惠嘉进出口公司与招行十里支行签订的《授信协议》明确了招行十里支行为实现债权而发生的律师费应由惠嘉进出口公司全数承担。并在此后的《进口代付申请书》及相关保证人出具的《最高额不可撤销担保书》中均再次予以明确。故本案惠嘉进出口公司应向招行十里支行支付律师费有相应合同依据。其次，招行十里支行提交了民事诉讼委托代理协议及律师代理费发票。二审中，招行十里支行就付款问题进行了说明。本院认为，招行十里支行主张的律师费于法有据，在案证据能够证实已经实际产生，且未超过《云南省律师服务收费办法》规定的下限，属于其为实现债权而支付的必要费用。惠嘉进出口公司有关调减律师费的主张亦没有相应的法律依据。故惠嘉进出口公司关于不予支付律师费及调减律师费的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，惠嘉进出口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265.50元由云南惠嘉进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 杨 宏
二〇一七年五月九日
书记员 尹 倩