wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00910号
原告张文虎。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告张文虎诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文虎及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张文虎诉称2010年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢21105号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共89.88平方米，每平方米单价2914.27元，总价261935.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年8月29日向被告支付首付款61935元，剩余房款按揭贷款支付。2012年7月20日被告收取了原告房屋维修金10807元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金10807元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金5238.70元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金5238.70元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2010年8月29日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-0526的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢21105号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共89.88平方米，每平方米单价2914.27元，总价261935.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告房款262459元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年8月29日向被告支付首付款61935元，剩余房款按揭贷款支付；2012年7月20日被告收取了原告房屋维修金10807元，并于2015年8月4日将房屋维修金10807元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金5238.70元，本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金10807元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付张文虎违约金5238.70元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初179号
原告：熊勋辉（又名熊飞辉），男，1982年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人：王同和，伊川县法律援助中心律师。
被告：董高兴，男，1959年8月27日生，汉族，农民。
原告熊勋辉诉被告董高兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊勋辉及其委托代理人王同和、被告董高兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，我带领熊小学、熊义鸽等5人跟着被告在栾川县栾川乡盛世豪园干建筑工程，7月完工，年终结算后，被告还欠工资40000元，2014年元月29日，被告出具了一张40000元的欠条，后来经讨要，被告分两次共支付了15000元，又扣去了10000元，至今还欠15000元。故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠原告的劳动报酬15000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：
以前原告跟着我干活、我给原告出具欠条都是事实，现在，我还欠原告15000元也是事实，但我不同意将这15000元支付给原告，理由是原告一直不在施工现场，干活的6个钢筋工整天见不到原告，明确表示他们的工资和我照头，不和原告照头。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
2013年2月，被告董高兴承包了栾川县栾川乡盛世豪园建筑工程的木工、钢筋工、混凝土工，并将钢筋工分包给原告熊勋辉。7月工程完工后，被告董高兴向原告熊勋辉支付了部分工程款。2014年1月29日，原告熊勋辉找被告董高兴催要剩余工程款，在被告董高兴家中，被告董高兴向原告熊勋辉出具了欠条一张，载明：今欠熊飞辉工程款肆万元整，董高兴，2014年元月29日。2014年腊月，被告董高兴向原告支付了10000元，2015年腊月，被告董高兴向原告支付了5000元。因阳台计算有误，经协商，双方均同意扣除10000元，剩余15000元，被告董高兴一直未支付，故原告诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊勋辉向被告董高兴提供了劳务，被告董高兴未依约向原告支付报酬，故原告熊勋辉诉求被告董高兴支付剩余的工程款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董高兴于本判决生效后五日内向原告熊勋辉支付劳务费15000元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费175元，减半收取87.5元，由被告董高兴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年三月三日
书记员 李称义
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初4157号
原告：林香兰，女，1964年3月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人:汤智荃，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:夏路娟，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明鑫源堂医药有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路684号，统一社会信用代码：91530000741496349U。
法定代表人：王振江。
委托诉讼代理人:张启彬，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：姚髯，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区，
原告林香兰与被告昆明鑫源堂医药有限公司、第三人姚髯合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告林香兰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林香兰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林香兰撤诉。
案件受理费13240元，减半收取计6620元，由原告林香兰负担。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1902号
原告:江苏金业鼎机械安装有限公司，住南京市浦口区花旗营村红旗组32号。
法定代表人：ＸＸ祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建祥，男，汉族，1970年5月8日生，住南京市建邺区。
被告：江苏帝都建设工程有限公司，住江苏省连云港市东海县牛山镇花园路与富华路交汇处。
法定代表人：唐金利。
本院在审理原告江苏金业鼎机械安装有限公司诉被告江苏帝都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金业鼎机械安装有限公司撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告江苏金业鼎机械安装有限公司负担。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 宦雅伦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1621号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵笙富，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市。因本案于2016年3月16日被羁押�被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告人赵鑫媛，女，1995年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省白山市江源区。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人沈自华，广东敬业律师事务所律师。
被告人江振玉，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白山市江源区。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
被告人王钥，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白山市江源区。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人高先鹏，广东敬业律师事务所律师。
被告人于尧，男，1985年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省白山市江源区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月11日刑满释放。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1562号起诉书指控被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧犯非法拘禁罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人赵笙富及其辩护人潘金星、被告人赵鑫媛及其辩护人沈自华、被告人江振玉、被告人王钥及其辩护人高先鹏、被告人于尧及其辩护人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵鑫媛与被害人潘某原系男女朋友关系，在交往期间，被害人潘某欠被告人赵鑫媛人民币约5万元。2016年3月7日1时许，被告人赵鑫媛以被害人潘某欠钱未归还为由，与被告人赵笙富一起纠集被告人江振玉、王钥、于尧在本市香洲区维也纳酒店门口烧烤档处找到被害人潘某及其女朋友被害人万某要求潘某还钱。被告人赵鑫媛上前打被害人万某一巴掌并将被害人万某拉到被告人赵笙富驾驶的奥迪牌汽车内看管。被告人赵笙富、江振玉、王钥、于尧将被害人潘某拉到附近银石雅园花坛处让其还钱，期间被告人江振玉打被害人潘某几巴掌并踢被害人潘某（经鉴定，被害人潘某所受损伤为轻微伤）。最后被害人潘某写下一张四万元的欠条并将其所开的一辆比亚迪牌汽车交出作抵押后，其与被害人万某才被放离。2016年3月16日，被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧被公安民警抓获，比亚迪牌小轿车也已经发还被害人潘某。
另查明，被告人于尧因犯贩卖毒品罪，于2009年11月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人潘某、万某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，抓获经过，欠条，户籍信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控录像说明，刑满释放证明书，刑事判决书，注册登记机动车信息，机动车行驶证复印件，全国机动车\\\驾驶人登记信息，现场检测报告书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，办案说明，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
被告人赵笙富的辩护人提出，被告人�笙富没有犯罪前科，本次是因被害人潘某欠其女朋友赵鑫媛款项，为了追讨欠款而采取了非法手段，但其没有实施殴打等暴力行为，犯罪情节较轻，且归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人赵鑫媛的辩护人提出，被告人赵鑫媛没有犯罪前科，是初犯、偶犯，本次是因被害人潘某欠款不还才发生，被害人潘某有过错，被告人赵鑫媛归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
被告人王钥的辩护人提出，被告人王钥是初犯，在本案中只是被朋友叫去撑场子，在过程中也没有殴打被害人，是从犯，并且归案后如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。
被告人于尧的辩护人提出，本案犯罪情节较轻，被告人于尧受他人纠集参与，在过程没有殴打被害人，是从犯，且归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
本院认为，被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯我国刑律，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五名被告人共同实施犯罪，相互配合，被告人王钥、于尧所起并非次要、辅助作用，不是从犯，对辩护人提出从犯的意见，均不予采纳。但被告人王钥、于尧在共同犯罪中所起作用相对较小，均可以酌情予以考虑。被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。本案虽因被害人潘某欠款不还而引发，但这并不必然导致五名被告人采用非法手段追债，被害人潘某不具有刑法意义上的过错，对辩护人提出被害人过错的意见，不予采纳。但本案系由民事债权债务关系引起，事出有因，在量刑时对五名被�人均可以酌情从轻处罚。对各辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。被告人于尧有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵笙富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人赵鑫媛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人江振玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
四、被告人王钥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
五、被告人于尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（以上刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2016年3月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 王天皓人民陪审员张静
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艮 爱
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0402刑初1621号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人赵笙富，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市。因本案于2016年3月16日被羁押�被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告人赵鑫媛，女，1995年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省白山市江源区。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人沈自华，广东敬业律师事务所律师。被告人江振玉，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白山市江源区。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。被告人王钥，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白山市江源区。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人高先鹏，广东敬业律师事务所律师。被告人于尧，男，1985年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省白山市江源区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月11日刑满释放。因本案于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1562号起诉书指控被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧犯非法拘禁罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人赵笙富及其辩护人潘金星、被告人赵鑫媛及其辩护人沈自华、被告人江振玉、被告人王钥及其辩护人高先鹏、被告人于尧及其辩护人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赵鑫媛与被害人潘某原系男女朋友关系，在交往期间，被害人潘某欠被告人赵鑫媛人民币约5万元。2016年3月7日1时许，被告人赵鑫媛以被害人潘某欠钱未归还为由，与被告人赵笙富一起纠集被告人江振玉、王钥、于尧在本市香洲区维也纳酒店门口烧烤档处找到被害人潘某及其女朋友被害人万某要求潘某还钱。被告人赵鑫媛上前打被害人万某一巴掌并将被害人万某拉到被告人赵笙富驾驶的奥迪牌汽车内看管。被告人赵笙富、江振玉、王钥、于尧将被害人潘某拉到附近银石雅园花坛处让其还钱，期间被告人江振玉打被害人潘某几巴掌并踢被害人潘某（经鉴定，被害人潘某所受损伤为轻微伤）。最后被害人潘某写下一张四万元的欠条并将其所开的一辆比亚迪牌汽车交出作抵押后，其与被害人万某才被放离。2016年3月16日，被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧被公安民警抓获，比亚迪牌小轿车也已经发还被害人潘某。另查明，被告人于尧因犯贩卖毒品罪，于2009年11月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月11日刑满释放。上述事实，被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人潘某、万某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，抓获经过，欠条，户籍信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控录像说明，刑满释放证明书，刑事判决书，注册登记机动车信息，机动车行驶证复印件，全国机动车驾驶人登记信息，现场检测报告书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，办案说明，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。被告人赵笙富的辩护人提出，被告人�笙富没有犯罪前科，本次是因被害人潘某欠其女朋友赵鑫媛款项，为了追讨欠款而采取了非法手段，但其没有实施殴打等暴力行为，犯罪情节较轻，且归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵鑫媛的辩护人提出，被告人赵鑫媛没有犯罪前科，是初犯、偶犯，本次是因被害人潘某欠款不还才发生，被害人潘某有过错，被告人赵鑫媛归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。被告人王钥的辩护人提出，被告人王钥是初犯，在本案中只是被朋友叫去撑场子，在过程中也没有殴打被害人，是从犯，并且归案后如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。被告人于尧的辩护人提出，本案犯罪情节较轻，被告人于尧受他人纠集参与，在过程没有殴打被害人，是从犯，且归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。本院认为，被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯我国刑律，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五名被告人共同实施犯罪，相互配合，被告人王钥、于尧所起并非次要、辅助作用，不是从犯，对辩护人提出从犯的意见，均不予采纳。但被告人王钥、于尧在共同犯罪中所起作用相对较小，均可以酌情予以考虑。被告人赵笙富、赵鑫媛、江振玉、王钥、于尧归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。本案虽因被害人潘某欠款不还而引发，但这并不必然导致五名被告人采用非法手段追债，被害人潘某不具有刑法意义上的过错，对辩护人提出被害人过错的意见，不予采纳。但本案系由民事债权债务关系引起，事出有因，在量刑时对五名被�人均可以酌情从轻处罚。对各辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。被告人于尧有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵笙富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人赵鑫媛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人江振玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人王钥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人于尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（以上刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2016年3月16日起至2016年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐        娟审判员 王天皓人民陪审员张静二〇一六年十一月三十日书记员 陈    艮    爱郑悦蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2878号
罪犯秦义荣，男，1971年5月15日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月7日作出了(2009)甬宁刑初字第474号刑事判决，以被告人秦义荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦义荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦义荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦义荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦义荣减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月五日
代书记员 王 萍
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审97号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人范宏斌。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第160号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第160号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年10月被执行人范宏斌未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇城赵村集体土地5689.03平方米（合8.53亩）建养殖场，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为水浇地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，面积2.69亩，所占土地是基本农田，不符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年）；面积6.22亩（其中0.38亩已处罚），所占土地不是基本农田，不符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年12月28日作出祁国土行罚字〔2015〕第160号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还城赵村集体土地5689.03平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积1793.34平方米每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整；非法占地面积3895.69平方米每平方米10元的罚款，共计人民币：叁万捌仟玖佰伍拾柒元整；两项共计人民币：陆万伍仟捌佰伍拾柒元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第160号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第160号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第160号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 王磊人
二〇一六年九月九日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第256-1号
申请执行人辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心。
负责人李兴财，该中心主任。
委托代理人王振兴，该中心职员.
被执行人宋丽娟，女，1972年10月生，汉族，住所地西安区。
被执行人崔连杰，男，1964年11月生。汉族，住所地龙山区。
本院在执行申请执行人辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人宋丽娟、崔连杰金融借款纠纷执行一案中。本院依法强制扣划被执行人崔连杰工资款，本案现已执结完毕。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）龙民初字第948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年九月二十五日
书记员 秦绍方
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初94号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某某，男，49岁，1966年9月27日出生于陕西省西安市，回族，初中文化程度，无业。2006年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年4月3日被减去余刑，当日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留，当日因病取保候审。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人李某某，男，51岁，1964年11月16日出生于陕西省西安市，回族，高中文化程度，无业。1997年11月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
1、2015年12月3日，被告人陈某某与李某某经预谋，于当日12时许，到西安市新城区西北商贸中心D厅1通道12号“韩品”店内，由李某某现进入店内以购物为由同服务员攀谈，转移服务员注意力，之后陈某某趁机将被害人焦梦晨放在店内柜台上的一部金色苹果6型手机（鉴定价值人民币2560元）盗走。当日，被告人陈某某、李某某在西安市尚朴路以1100元的价格将所盗手机卖给他人，所得赃款平分。
2、2015年7月1日13时许，被告人陈某某在西安市新城区炫彩商城“卓诗尼”专卖店内盗窃被害人屈瑛放在收银台处的蓝色OPPO牌RLC型手机一部（鉴定价值人民币1850元），逃离途中时被店主和商场保安抓获，被盗手机已发还被害人。被告人陈某某因病被取保候审。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人陈某某、李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人陈某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
1、2015年12月3日，被告人陈某某与李某某经预谋，于当日12时许，到西安市新城区西北商贸中心D厅1通道12号“韩品”店内，由李某某现进入店内以购物为由同服务员攀谈，转移服务员注意力，之后陈某某趁机将被害人焦梦晨放在店内柜台上的一部金色苹果6型手机（鉴定价值人民币2560元）盗走。当日，被告人陈某某、李某某在西安市尚朴路以1100元的价格将所盗手机卖给他人，所得赃款平分。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、破案报告及抓获经过在卷为证；有被害人焦梦晨的报案材料及陈述在卷为证；有证人高某某的证言在卷为证；有被害人焦梦晨、证人高某某辨认笔录及照片在卷可查；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有西安市新城区人民法院（2006）新刑初字第183号刑事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2007）西刑二执字第504号刑事裁定书、新城看守所释放证明书在卷佐证；有西安市中级人民法院（97）西刑二初字第92号刑事判决书在卷为证；有被告人陈某某、李某某供述、指认作案地点、销赃地点笔录及照片在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
2、2015年7月1日13时许，被告人陈某某在西安市新城区炫彩商城“卓诗尼”专卖店内盗窃被害人屈瑛放在收银台处的蓝色OPPO牌RLC型手机一部（鉴定价值人民币1850元），逃离途中时被店主和商场保安抓获，被盗手机已发还被害人。被告人陈某某因病被取保候审。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人屈瑛的报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录及照片、观看监控笔录、扣押清单及领条在卷可查；证人王某、李某某的证言在卷佐证；被害人屈瑛、证人王某、李某某的辨认笔录及照片在卷为证；被害人屈瑛提供购买手机的协议及票据、西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；被告人陈某某的供述、指认笔录及照片在卷可查。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某、李某某犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，二被告人均有前科，故均可对二被告人分别酌情从重处罚。二被告人案后均能如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对二被告人依法从轻处罚。唯被告人陈某某实施的第二宗盗窃行为，属盗窃未遂，此情节在量刑时予以考虑。根据被告人陈某某、李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律他若干问题的解释>》第十二条第二款之规定判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其先行羁押的一日，刑期即自2015年12月4日起至2016年9月2日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月4日起至2016年8月3日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人陈某某、李某某将所盗赃物或赃物折价款予以退赔，并发还被害人焦梦晨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年三月一日
书记员 徐凌君
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初94号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人陈某某，男，49岁，1966年9月27日出生于陕西省西安市，回族，初中文化程度，无业。2006年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年4月3日被减去余刑，当日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留，当日因病取保候审。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人李某某，男，51岁，1964年11月16日出生于陕西省西安市，回族，高中文化程度，无业。1997年11月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：1、2015年12月3日，被告人陈某某与李某某经预谋，于当日12时许，到西安市新城区西北商贸中心D厅1通道12号“韩品”店内，由李某某现进入店内以购物为由同服务员攀谈，转移服务员注意力，之后陈某某趁机将被害人焦梦晨放在店内柜台上的一部金色苹果6型手机（鉴定价值人民币2560元）盗走。当日，被告人陈某某、李某某在西安市尚朴路以1100元的价格将所盗手机卖给他人，所得赃款平分。2、2015年7月1日13时许，被告人陈某某在西安市新城区炫彩商城“卓诗尼”专卖店内盗窃被害人屈瑛放在收银台处的蓝色OPPO牌RLC型手机一部（鉴定价值人民币1850元），逃离途中时被店主和商场保安抓获，被盗手机已发还被害人。被告人陈某某因病被取保候审。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人陈某某、李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人陈某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：1、2015年12月3日，被告人陈某某与李某某经预谋，于当日12时许，到西安市新城区西北商贸中心D厅1通道12号“韩品”店内，由李某某现进入店内以购物为由同服务员攀谈，转移服务员注意力，之后陈某某趁机将被害人焦梦晨放在店内柜台上的一部金色苹果6型手机（鉴定价值人民币2560元）盗走。当日，被告人陈某某、李某某在西安市尚朴路以1100元的价格将所盗手机卖给他人，所得赃款平分。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、破案报告及抓获经过在卷为证；有被害人焦梦晨的报案材料及陈述在卷为证；有证人高某某的证言在卷为证；有被害人焦梦晨、证人高某某辨认笔录及照片在卷可查；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有西安市新城区人民法院（2006）新刑初字第183号刑事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2007）西刑二执字第504号刑事裁定书、新城看守所释放证明书在卷佐证；有西安市中级人民法院（97）西刑二初字第92号刑事判决书在卷为证；有被告人陈某某、李某某供述、指认作案地点、销赃地点笔录及照片在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。2、2015年7月1日13时许，被告人陈某某在西安市新城区炫彩商城“卓诗尼”专卖店内盗窃被害人屈瑛放在收银台处的蓝色OPPO牌RLC型手机一部（鉴定价值人民币1850元），逃离途中时被店主和商场保安抓获，被盗手机已发还被害人。被告人陈某某因病被取保候审。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人屈瑛的报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录及照片、观看监控笔录、扣押清单及领条在卷可查；证人王某、李某某的证言在卷佐证；被害人屈瑛、证人王某、李某某的辨认笔录及照片在卷为证；被害人屈瑛提供购买手机的协议及票据、西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；被告人陈某某的供述、指认笔录及照片在卷可查。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某、李某某犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，二被告人均有前科，故均可对二被告人分别酌情从重处罚。二被告人案后均能如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对二被告人依法从轻处罚。唯被告人陈某某实施的第二宗盗窃行为，属盗窃未遂，此情节在量刑时予以考虑。根据被告人陈某某、李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款之规定判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其先行羁押的一日，刑期即自2015年12月4日起至2016年9月2日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月4日起至2016年8月3日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。责令被告人陈某某、李某某将所盗赃物或赃物折价款予以退赔，并发还被害人焦梦晨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一六年三月一日书记员  徐凌君
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3128号
原告王现方，男，1974年2月26日出生，汉族，武安市贺进镇沙名村人，农民。
被告武安市贺进镇水沟村村民委员会。
法定代表人王树平，该村委会主任。
原告王现方诉被告武安市贺进镇水沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王现方到庭参加了诉讼，被告武安市贺进镇水沟村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1996年以来，被告共欠我饭费11668.60元。我每年多次找被告催要，被告以无钱为由，推诿至今。故要求被告给付欠款11668.60元。
原告为证明其主张向本院提供1998年8月19日、2000年1月21日、2001年1月22日、2002年3月25日（2份）饭费单据5张，用以证明被告共欠原告饭费11668.60元。
被告未辩称也未向本院提供任何证据。
本院审查后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，被告未到庭进行质证视为其放弃其权利。对于原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，1991年至2003年，原告在武安市贺进镇沙名村宋祖酒厂门口经营“宋祖”酒店，被告共赊欠原告饭费11668.60元。2008年被告给付1000元、2009年给付1000元、2012年1月给付1000元。经原告催要被告未能给付成诉。
本院认为，原告向法院提交的5张饭费中，共计11668.60元，扣除被告给付的3000元，仍欠原告8668.60元，被告应如约偿还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武安市贺进镇水沟村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王现方饭费款8668.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 王海会
人民陪审员 李虎军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李兴亮
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢45号
申请执行人：北京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西市大街23、25号凤荷新园底商。
负责人：张红，行长。
委托代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津泽信�铁贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5－D－201。
法定代表人：孙政，总经理。
被执行人：天津泽远钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5－D－302。
法定代表人：孙政，总经理。
被执行人：孙政，男，1966年2月28日出生，汉族，天津泽信钢铁贸易有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被执行人：王娜，女，1973年12月10日出生，汉族，无固定职业，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津泽信钢铁贸易有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、孙政、王娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京银行股份有限公司天津南开支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第533号
申请执行人陵县农村信用合作社，住德州市陵城区。
被执行人李德民，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨立香，女，汉族，住天津市北辰区。
被执行人刘振华，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人华玉静，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李上文，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李青瑛，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作社申请执行被执行人李德民、杨立香、刘振华、华玉静、李上文、李青瑛借款合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第533号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人李德民，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨立香，女，汉族，住天津市北辰区。
被执行人刘振华，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人华玉静，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李上文，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李青瑛，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人李德民等人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第389号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月九日
书记员 高 昊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1207号
原告程谈泽，男，1974年生，汉族。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告杨付良，男，1981年生，汉族。
被告杨付轩，男，1977年生，汉族。
二被告委托代理人王鹏举，河南华昂律师事务所律师。
被告河南鑫德矿山工程有限公司，住所地郑州市金水区未来路108号。
法定代表人杨付轩，该公司经理。
委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。
原告程谈泽与被告杨付良、杨付轩、河南鑫德矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告程谈泽于立案前申请缓交案件受理费，获本院批准缓交至一审判决前。现本案已开庭审理完毕，并通知原告程谈泽预交案件受理费，程谈泽未在限定时间七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程谈泽撤回起诉处理。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 逯瑞云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4023号-1
原告（反诉被告）：南通天织园纺织科技有限公司，住所地海安县中城街道黄海中路165号。
法定代表人：顾小敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏中杰置业集团有限公司，住所地海安县中城街道黄海中路159号。
法定代表人：孟凡悦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
原告（反诉被告）南通天织园纺织科技有限公司与被告（反诉原告）江苏中杰置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告（反诉被告）南通天织园纺织科技有限公司于2016年12月8日向本院提出申请撤回本诉，被告（反诉原告）江苏中杰置业集团有限公司于2016年12月8日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）南通天织园纺织科技有限公司申请撤回本诉，被告（反诉原告）江苏中杰置业集团有限公司申请撤回反诉，均是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）南通天织园纺织科技有限公司撤诉。
准许被告（反诉原告）江苏中杰置业集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费782元，减半收取391元，由原告（反诉被告）南通天织园纺织科技有限公司负担。
反诉案件受理费130元，减半收取65元，由被告（反诉原告）江苏中杰置业集团有限公司负担。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十二月八日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1562号
申请执行人:李海林，男，1981年3月5日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人:杨荣，男，1975年2月27日出生，汉族，现住康巴什区。
申请执行人李海林与被执行人杨荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执1562号之一执行裁定书裁定冻结被执行人杨荣在鄂尔多斯银行的账户。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨荣在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一七年十一月六日
书记员 吕秦汉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5843号
原告:汪永杰，男，汉族，1982年4月26日出生，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：杨红颖，女，汉族，1984年10月2日出生，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告汪永杰、杨红颖诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波、娄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永杰、杨红颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金6484.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应按合同约定向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了相关备案义务，不存在违约行为；原告要求支付违约金已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告未提供已按约备案的证据，其违约行为系持续性，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪永杰、杨红颖违约金6484.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王正光
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1651号
原告魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李宪茹，女，其他自然情况不详。
本院受理魏鹏诉李宪茹民间借贷纠纷一案，依法由审判员包喜全公开开庭进行了审理。魏鹏到庭参加诉讼，李宪茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏鹏诉称，2016年7月16日李宪茹因购房需要用钱向魏鹏借款5万元，李宪茹当日出具借条一张，并由风英作为担保人，约定2016年8月16日还款，但此款到期后，李宪茹一直未偿还借款。故要求李宪茹偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
李宪茹未作答辩。
经审理查明，2016年7月16日李宪茹因购房缺乏资金向魏鹏借款5万元，约定2016年8月16日还款，风英为该笔借款担保，此款到期后，经魏鹏多次索要，李宪茹一直未偿还借款。
上述事实有魏鹏向本院提举的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。魏鹏已向李宪茹提供了借款，还款期限届满后，李宪茹应当及时偿还借款。故魏鹏主张李宪茹偿还借款5万元的理由能够成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宪茹于本判决生效后十日内偿还原告魏鹏
借款人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包喜全
二〇一六年十一月二日
书记员 邢 蔷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3431号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县。
被执行人：白南阳，男，1970年7月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：白素欣，女，1968年7月14日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与白南阳、白素欣金融借款合同纠纷的(2015)安民初字第723号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人白南阳、白素欣履行偿还借款人民币140万元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 林美娥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初441号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人梁文聪，无业。因本案于2015年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人李登，务工人员。因本案于2015年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
被告人孙某，务工人员。因本案于2015年10月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告人王某，务工人员。因本案于2015年10月29日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年12月1日变更强制措施为取保候审。
被告人张某，无业。因本案于2015年10月29日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年11月19日变更强制措施为取保候审。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年5月23日指定本案由本院审理。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)445号起诉书指控被告人梁文聪、李登犯非法买卖弹药罪，被告人孙某、王某、张某犯非法持有弹药罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员李培丽出庭支持公诉，上述五被告人及相应辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁文聪、李登以牟利为目的，非法销售制式铅弹分别为4000发、3000发，情节严重，其行为均已构成非法买卖弹药罪。被告人孙某、王某、张某以玩乐为目的购买制式铅弹分别为3000发、1000发、1000发，其行为均已构成非法持有弹药罪。公诉机关同时认定：梁文聪、孙某、王某、张某有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了五被告人供述、支付宝交易截图等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对五被告人予以惩处。
被告人梁文聪、孙某、王某、张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人梁文聪的辩护人的辩护意见是：1、被告人梁文聪有坦白情节。2、被告人梁文聪系初犯。3、被告人梁文聪的行为区别于一般的买卖铅弹，其没有铅弹的货源，从中盈利少。4、被告人梁文聪虽然达到了情节严重的犯罪数额，但没有产生实际的严重后果。希望法院从轻处罚。
被告人李登当庭辩称：1、起诉书指控其买卖2000发铅弹的事实不存在，梁文聪没联系过其并向其支付600元，让其发货2000发铅弹给他人。2、起诉书指控其买卖1000发铅弹也不对，其没有买卖，其就是介绍，是对方自愿给其钱的。3、其在公安机关时做的笔录是不真实的，是公安威胁其说假话。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李登与一般非法买卖弹药人员不同，其本身没有铅弹，只是通过网络平台作为一个中介者，不直接发货，主观恶性小。2、被告人李登系初犯、偶犯；3、被告人李登的行为社会危害性小，没有造成严重后果。希望法院从轻处罚。
被告人孙某的辩护人的辩护意见是：被告人孙某系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，其是家里的顶梁柱，希望法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年7月31日，被告人孙某为自己玩乐而利用QQ联系、支付宝转账的方式，以400元的价格从被告人梁文聪处购买制式铅弹1000发。
2、2015年7月22日，被告人王某、张某为自己玩乐而利用QQ联系，支付宝转账的方式，以400元的价格向被告人李登购买制式铅弹1000发，后被告人李登联系被告人梁文聪并向梁文聪支付300元，让被告人梁文聪联系他人发货给被告人王某、张某。
另查明，被告人梁文聪、李登、王某、张某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。被告人孙某在侦查前期如实供述了主要犯罪事实，后期口供发生变化，庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有嘉兴市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，搜查笔录，制式铅弹、气枪照片，扣押物品清单，手机、支付宝交易截图，户籍证明，抓获经过，被告人梁文聪、李登、孙某、王某、张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李登当庭辩解，本院综合评判如下：被告人李登在公安机关做过多次笔录，笔录内容稳定；其供述亦能和同案犯梁文聪、王某、张某供述相印证；另有其他书证、物证能够佐证其供述，故被告人李登的供述应依法作为有效证据予以采纳，被告人李登就此所提不予采纳。起诉书指控被告人梁文聪、李登共同以牟利为目的，非法销售制式铅弹2000发，因现有证据不足以认定二被告人共同商议，实施非法销售制式铅弹2000发，故公诉机关就该节指控非法买卖铅弹、非法持有弹药2000发的事实不予认定。被告人李登就此辩解予以支持。被告人李登提出其没有买卖制式铅弹1000发，其就是介绍，是对方自愿给其钱的辩解，经查，被告人王某、张某通过支付宝转账的方式，以400元的价格向被告人李登购买制式铅弹1000发，被告人李登联系被告人梁文聪并向梁文聪支付300元，让被告人梁文聪联系他人发货给被告人王某、张某。不仅有其自己的多次供述，还有同案犯梁文聪、孙某的供述，另有打款记录、被追缴的制式铅弹予以佐证，故被告人李登就此所提不予采纳。
本院认为，被告人被告人梁文聪、李登以牟利为目的，非法销售制式铅弹分别为2000发、1000发，其行为均已构成非法买卖弹药罪。被告人孙某、王某、张某以玩乐为目的购买制式铅弹分别为1000发、1000发、1000发，其行为均已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，依法予以支持。五被告人均有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人王某、张某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。根据被告人孙某的犯罪情节，不宜适用缓刑，被告人孙某的辩护人就此所提不予采纳。三辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。被告人王某、张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人梁文聪犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2021年10月27日止）。
二、被告人李登犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2020年4月27日止）。
三、被告人孙某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年9月7日止）。
四、被告人王某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
五、被告人张某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
六、扣押的手机、打气筒、铅弹、气枪、枪套、箱子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年八月三十日
书 记 员 靳丰倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初9135号
原告：北京金天恒置业有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门南里12号楼411室。
法定代表人：祝艳辉，董事长。
被告：韩瑞甫，男，1949年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告北京金天恒置业有限公司与被告韩瑞甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。北京金天恒置业有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金天恒置业有限公司撤诉处理。
审判员 付强
二〇一七年四月二十日
书记员 杨健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初9135号原告：北京金天恒置业有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门南里12号楼411室。法定代表人：祝艳辉，董事长。被告：韩瑞甫，男，1949年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京金天恒置业有限公司与被告韩瑞甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。北京金天恒置业有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京金天恒置业有限公司撤诉处理。审判员  付强二〇一七年四月二十日书记员  杨健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字12805号
原告郭建忠，男，汉族，户籍地址河南省。
委托代理人刘*红，广东胜*律师事务所律师。
被告高风格，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚宇辉
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第150号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人徐剑，上海市竞业律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日9时许，被告人马某某酒后搭乘王某驾驶的上海强生出租汽车有限公司牌号沪FUXX**出租车至本市杨浦区包头路市东医院正门处，为出租车费与王某发生争执后，踢踹出租车车门，持手机砸碎车前挡风玻璃及驾驶室一侧挡风玻璃，拳击坐在驾驶室的王某面部。民警接王某报警赶至现场处警，被告人马某某用肚皮顶撞民警，将手上的血擦在民警面部，后被制服带至派出所接受调查，对上述犯罪事实予以供认。
当日，王某至上海市杨浦区市东医院验伤，经检验为左颞部软组织损伤。经鉴定，牌号沪FUXX**强生出租车损坏修复价格为人民币2，260元。案发后，被告人马某某在亲属帮助下向王某赔礼道歉，赔偿人民币1万元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人马某某及其辩护人徐剑在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人俞某某、戴某某、朱某某、黄某某的证言及俞某某、戴某某的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，受损车辆行驶证及王某的驾驶证复印件，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的“工作情况”，谅解书，被告人马某某的供述及经其确认的被砸车辆受损照片等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人马某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人马某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某某依法应予惩处。被告人马某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一五年二月四日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3322号
原告徐静。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人廖品辉，四川省金晓置业有限公司总经理。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
原告徐静与被告四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张韵适用简易程序于2013年9月27日、11月12日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人蒋春光，被告金晓置业公司的委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，被告系锦江区天仙桥北路10号金府花园的开发商。2012年4月10日，原告和被告就锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2011号车位签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定的车位转让价款为175000元，合同第19条第（二）款约定由被告向权属登记机关申请办理权属转移登记。签订《商品房买卖合同》相关协议后，原告如约足额支付了车位转让款及相应手续费、税费。但时至起诉日，被告仍未按合同约定将诉争车位所有权过户至原告名下，应继续履行办理产权的义务。原告未能在交付之日起365日内取得车位所有权证书，则从2013年4月10日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，被告应按日计算向原告支付车位价款万分之一的违约金。请求判令：1、确认原告与被告于2012年4月10日就位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2011号车位签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效；2、被告将锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2011号车位的所有权过户至原告名下；3、被告从2013年4月14日起至原告实际取得《房屋所有权证》之日止，按日计算向原告支付车位价款的万分之一（即：17.50元／日）的违约金（截止2013年8月9日，违约�为2100元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金晓置业公司辩称，未办理产权证属实，因车位整体抵押给第三人，无法办理分户产权。车位已经按时交给了原告，没有办理产权证不影响其使用。原告主张的违约金过高，应按每日万分之零点五计算，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年2月23日，徐静向金晓置业公司支付位于成都市天仙桥后街34-56、100-110号，天仙桥前街48-98、55-89号，杨家巷1-31号（编号为府南河78-1号，现为天仙桥北路10号）金府花园-1层2011号车位的认购定金30000元。2012年4月10日，徐静与金晓置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定：由徐静购买上述车位，价款为175000元；采用一次性付款方式；双方按地下停车位的现状进行交付，买受人在签订合同前，已经前往该车位现场进行实地踏勘，对该车位现状没有异议；车位交付使用后，买受人同意委�出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得地下停车位所有权证书的，自买受人应当取得地下停车位之《房屋所有权证》的期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人按日向买受人支付已付车位价款万分之一的违约金。
2012年3月3日，双方签订《补充协议》，就双方2012年3月3日签订的《商品房买卖合同》中办理车位产权的相关事宜约定：本合同签订后50日内，在买受方交齐相关资料及办理产权所需费用后，出卖人应向成都市房产管理局递交买受方所购车位产权办理所需的全部资料，否则出卖方应承担买受方已付房款每日万分之零点五的违约金。同日，徐静向金晓置业公司支付了车位尾款145000元。后徐静实际占有和使用车位至今。
2012年6月4日，徐静向金晓置业公司支付了车位产权办理手续费及税费等8280.48元。金晓置业公司至今没有为徐静办理房屋产权证书。
另查明，位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋金府花园的房产及车库因涉及金晓置业公司与案外人中小企业担保公司及其他当事人的纠纷，于2012年8月17日经成都市中级人民法院以（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定予以查封。2012年11月20日，因金晓置业公司等义务人未履行民事调解书确定的义务，中小企业担保公司向成都市中级人民法院申请强制执行，并提供了金晓置业公司的上述财产线索。成都市中级人民法院于2012年12月18日立案受理，截止目前，上述房产仍处于查封期间。
本案在审理过程中，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的�体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：为修正后民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”的规定，于2013年11月4日向徐静进行释明，但徐静明确表示要求法院进行判决。
以上事实的认定，有原告提交的原告身份证、被告成都工商经济信息中心查询通知单、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据3张、《房屋信息摘要》，成都市中级人民法院（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定书以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，徐静与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并向金晓置业公司支付购房款175000元，用于购买位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2011号车位，是双方当事人真实意思的表示。该《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给徐静使用至今。
对于徐静请求金晓置业公司协助其办理车位产权过户及支付逾期办证违约金的问题。现查明成都市中级人民法院已于2012年8月17日作出（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定，查封了位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园的房产及车库，且已进入执行程序。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续。至于作出查封法院的查封行为是否违反相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。徐静要求办理所有权证，属于请求金晓置业公司履行非金钱债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的�外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，徐静诉请金晓置业公司办理案涉车位的权属证书在事实上不能履行，故对徐静的该项诉讼请求，本院不予支持。因徐静所购车位能否办理权属证书尚处于不确定状态，其能否主张逾期办证违约金亦不确定，故对徐静要求金晓置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本案不予支持，但徐静可在确认所购车位的所有权之后再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、原告徐静与被告四川省金晓置业有限公司于2012年4月10日就位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2011号车位签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由被告四川省金晓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张韵
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 夏爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7477号
原告：张翠梅，女，汉族，1962年11月7日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：何俊、晁广建（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市建设路*号。
原告张翠梅与被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张翠梅的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠梅负担。
审判员 李 娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张亚舟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10563号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告北京联拓恒业科贸有限公司，住所北京市海淀区中关村南三街16号。
法定代表人徐海鹏，总经理。
委托代理人姜伟果，该公司经理。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告北京联拓恒业科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年二月四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终299号
上诉人（原审被告）：常州富士电梯有限公司，住所地溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号，统一社会信用代码913204810878599764。
法定代表人：杨志清，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨志清，男，1964年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：李阿娣，女，1966年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建秋，男，1980年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人常州富士电梯有限公司、杨志清、李阿娣与被上诉人周建秋民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人常州富士电梯有限公司、杨志清、李阿娣送达了《上诉费用交纳通知书》与《上诉费催缴通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费14321元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州富士电梯有限公司、杨志清、李阿娣收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州富士电梯有限公司、杨志清、李阿娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 储心怡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2680号
申请执行人汪荣华。
被执行人长沙博达学校。
法定代表人肖利民，校长。
申请执行人汪荣华与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督60号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人汪荣华工资52000元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2680号申请执行人汪荣华。被执行人长沙博达学校。法定代表人肖利民，校长。申请执行人汪荣华与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督60号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人汪荣华工资52000元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员 车德旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1539号
原告：张玉山，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省长垣县南蒲区。
委托代理人：郭国平，河南博之律师事务律师。
被告：尹术权，男，汉族，1976年5月11日出生，住郑州市。
委托代理人：王发新，河南文中律师事务律师。
委托代理人：陈艳艳，河南文中律师事务律师。
本院在审理原告张玉山诉被告尹术权房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玉山自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张若冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1350号
上诉人（原审原告）：英波，男，1972年3月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州天福润家商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县宁江工业园汉韵路2号。
法定代表人：王军，该公司经理。
上诉人英波因与被上诉人徐州天福润家商贸有限公司（以下简称天福润家公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英波上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法予以改判。事实和理由：上诉人系个体工商户，经营字号为晋陵针织（未登记注册），天福润家公司经营超市，该公司长期在上诉人处购买针织品，货款未按时支付。上诉人提供的天福润家公司出具的两份结算凭证，确认该公司欠上诉人116040.31元货款未支付。该两份结算凭证由天福润家公司会计出具，由该公司的业务主管葛丽华（葛梅）签字确认。葛丽华向一审法院提供的工作牌、工资单、通信录等证据，证明其系天福润家公司的业务主管。葛丽华作为天福润家公司的业务主管在本案两份结算凭证上签字，代表的是天福润家公司的职务行为，应当由天福润家公司承担还款责任。
天福润家公司未提交答辩意见。
英波向一审法院诉请判令：天福润家公司给付货款116040.31元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：英波系经营针织品的个体户，门牌为晋陵针织，未有登记字号。葛梅（葛丽华）曾在天福润家公司任业务主管。英波提供计算时间段为2014年5-6月的“徐州天福润家货款结算凭证”载明：验收单据金额-25139.61元，实销实结结余金额15304.89元，实际付款金额1962.77元，葛丽华在业务审核处签字，财务和总经理处没有签字。此外，葛丽华还在2014年1-7月“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”下方欠写：情况属实，葛丽华。天福润家公司现已停业，无地址可联，英波以该公司购买其货品不予支付货款为由诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：本案系买卖合同关系，英波要求天福润家公司承担支付货款的义务，应举证证明其和天福润家公司之间存在买卖合同关系。
首先，对于葛丽华身份的认定问题，葛丽华向法庭提供的工作牌、工资单、通信录等，仅能证明其在2013年9、10月份在天福润家公司工作，无法证明2014年其担任业务主管的事实，故无法认定其在“徐州天福润家货款结算凭证”和“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”下方签字系职务行为。
其次，英波提供“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”是天福润家公司会计王群打印的，但没有会计人员的签字，也没有加盖公司的公章，而是由葛丽华签字，形式上也存在重大瑕疵，无法确认其真实性。
最后，从英波提供“徐州天福润家货款结算凭证”及“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”的内容看，“徐州天福润家货款结算凭证”中记载结算时间段为5-6月份，无法与“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”对应月份的明细账相互印证，亦无法确认其真实性。
因此，仅凭现有证据无法认定英波与天福润家公司之间存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决:驳回英波的诉讼请求。案件受理费2620元，由英波负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：葛丽华又名葛梅，本院（2017）苏03民终1879号上诉人张媚与被上诉人葛梅、原审第三人徐州天福润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案生效终审民事判决已经认定葛梅（葛丽华）是天福润家公司的职员。上诉人英波本案中陈述：其提供的“徐州天福润家货款结算凭证”中“验收单据金额-25139.61元”是指上诉人向天福润家公司提供的针织品尚未实际销售，换季时被上诉人取回的货物金额，“实销售金额1962.77元”是指结算时间段内天福润家公司实际销售上诉人提供的针织品金额，“实销实结结余金额15304.89元”是指结算时间段上诉人提供给天福润家公司且该公司尚未销售处于库存阶段的数额，“实际付款金额1962.77元”是指结算时间段天福润家公司应当向上诉人支付的货款金额。因为双方之间的交易习惯是上诉人向天福润家公司提供针织品，天福润家公司实际销售后再与上诉人结算支付货款。“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”中的贷方余额88937.93元，是指2014年1月至7月期间天福润家公司欠付上诉人的货款金额，但没有计算上述“徐州天福润家货款结算凭证”的金额。天福润家公司应向上诉人支付88937.93元+1962元+15304.89元=106205.59元，二审期间申请将诉讼请求变更为106205.59元。
本院认为：根据人民法院生效民事判决已认定的事实，葛丽华（葛梅）系天福润家公司的职员，本案中上诉人亦提供了葛丽华的工作牌、工资单、通信录等证据材料，故葛丽华系天福润家公司工作人员的事实应予确认。英波本案中提供的“徐州天福润家货款结算凭证”、“[2011]其他应付款-
个人及单位明细账”记载的相对方为天福润家公司，葛丽华在业务审核一栏签字或签署情况属实的证明。英波本案中主张其交易相对人是天福润家公司，葛丽华仅是作为该公司的业务主管与其对账后在上述证据材料上签字确认，是代表该公司的职务行为，天福润家公司本案一、二审期间均未提交答辩意见，亦未提交与英波本案主张相反的证据。因此，英波本案中的上述主张应予支持，其上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00657号事判决；
二、徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付英波货款106205.59元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，由英波负担220元，由徐州天福润家商贸有限公司负担2400元；二审案件受理费2620元，由英波负担220元，由徐州天福润家商贸有限公司负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1350号上诉人（原审原告）：英波，男，1972年3月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州天福润家商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县宁江工业园汉韵路2号。法定代表人：王军，该公司经理。上诉人英波因与被上诉人徐州天福润家商贸有限公司（以下简称天福润家公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英波上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法予以改判。事实和理由：上诉人系个体工商户，经营字号为晋陵针织（未登记注册），天福润家公司经营超市，该公司长期在上诉人处购买针织品，货款未按时支付。上诉人提供的天福润家公司出具的两份结算凭证，确认该公司欠上诉人116040.31元货款未支付。该两份结算凭证由天福润家公司会计出具，由该公司的业务主管葛丽华（葛梅）签字确认。葛丽华向一审法院提供的工作牌、工资单、通信录等证据，证明其系天福润家公司的业务主管。葛丽华作为天福润家公司的业务主管在本案两份结算凭证上签字，代表的是天福润家公司的职务行为，应当由天福润家公司承担还款责任。天福润家公司未提交答辩意见。英波向一审法院诉请判令：天福润家公司给付货款116040.31元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：英波系经营针织品的个体户，门牌为晋陵针织，未有登记字号。葛梅（葛丽华）曾在天福润家公司任业务主管。英波提供计算时间段为2014年5-6月的“徐州天福润家货款结算凭证”载明：验收单据金额-25139.61元，实销实结结余金额15304.89元，实际付款金额1962.77元，葛丽华在业务审核处签字，财务和总经理处没有签字。此外，葛丽华还在2014年1-7月“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”下方欠写：情况属实，葛丽华。天福润家公司现已停业，无地址可联，英波以该公司购买其货品不予支付货款为由诉至法院，诉请如前。一审法院认为：本案系买卖合同关系，英波要求天福润家公司承担支付货款的义务，应举证证明其和天福润家公司之间存在买卖合同关系。首先，对于葛丽华身份的认定问题，葛丽华向法庭提供的工作牌、工资单、通信录等，仅能证明其在2013年9、10月份在天福润家公司工作，无法证明2014年其担任业务主管的事实，故无法认定其在“徐州天福润家货款结算凭证”和“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”下方签字系职务行为。其次，英波提供“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”是天福润家公司会计王群打印的，但没有会计人员的签字，也没有加盖公司的公章，而是由葛丽华签字，形式上也存在重大瑕疵，无法确认其真实性。最后，从英波提供“徐州天福润家货款结算凭证”及“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”的内容看，“徐州天福润家货款结算凭证”中记载结算时间段为5-6月份，无法与“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”对应月份的明细账相互印证，亦无法确认其真实性。因此，仅凭现有证据无法认定英波与天福润家公司之间存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决:驳回英波的诉讼请求。案件受理费2620元，由英波负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：葛丽华又名葛梅，本院（2017）苏03民终1879号上诉人张媚与被上诉人葛梅、原审第三人徐州天福润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案生效终审民事判决已经认定葛梅（葛丽华）是天福润家公司的职员。上诉人英波本案中陈述：其提供的“徐州天福润家货款结算凭证”中“验收单据金额-25139.61元”是指上诉人向天福润家公司提供的针织品尚未实际销售，换季时被上诉人取回的货物金额，“实销售金额1962.77元”是指结算时间段内天福润家公司实际销售上诉人提供的针织品金额，“实销实结结余金额15304.89元”是指结算时间段上诉人提供给天福润家公司且该公司尚未销售处于库存阶段的数额，“实际付款金额1962.77元”是指结算时间段天福润家公司应当向上诉人支付的货款金额。因为双方之间的交易习惯是上诉人向天福润家公司提供针织品，天福润家公司实际销售后再与上诉人结算支付货款。“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”中的贷方余额88937.93元，是指2014年1月至7月期间天福润家公司欠付上诉人的货款金额，但没有计算上述“徐州天福润家货款结算凭证”的金额。天福润家公司应向上诉人支付88937.93元+1962元+15304.89元=106205.59元，二审期间申请将诉讼请求变更为106205.59元。本院认为：根据人民法院生效民事判决已认定的事实，葛丽华（葛梅）系天福润家公司的职员，本案中上诉人亦提供了葛丽华的工作牌、工资单、通信录等证据材料，故葛丽华系天福润家公司工作人员的事实应予确认。英波本案中提供的“徐州天福润家货款结算凭证”、“[2011]其他应付款-个人及单位明细账”记载的相对方为天福润家公司，葛丽华在业务审核一栏签字或签署情况属实的证明。英波本案中主张其交易相对人是天福润家公司，葛丽华仅是作为该公司的业务主管与其对账后在上述证据材料上签字确认，是代表该公司的职务行为，天福润家公司本案一、二审期间均未提交答辩意见，亦未提交与英波本案主张相反的证据。因此，英波本案中的上述主张应予支持，其上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00657号事判决；二、徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付英波货款106205.59元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元，由英波负担220元，由徐州天福润家商贸有限公司负担2400元；二审案件受理费2620元，由英波负担220元，由徐州天福润家商贸有限公司负担2400元。本判决为终审判决。审 判 长 郭 宏代理审判员 张 涛代理审判员 汪佩建二〇一七年十月二十五日书 记 员 牛金铭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5767号
原告：新乡市源泰建材有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县仁爱路北侧，四三二处专用铁路东侧。
法定代表人：张积红，总经理。
委托诉讼代理人：杨虎（公司员工），男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南天泰商品混凝土有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇鸡王村。
法定代表人：苏慧丽，总经理。
委托诉讼代理人：蔡志军，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。
原告新乡市源泰建材有限公司（以下简称源泰建材公司）与被告河南天泰商品混凝土有限公司（以下简称天泰混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告源泰建材公司的委托诉讼代理人杨虎、ＸＸ阳，被告天泰混凝土公司的委托诉讼代理人蔡志军、田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款43785元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2015年9月16日计付至实际支付之日止）；2.判令被告返还减水剂储存罐。事实和理由：2015年8月1日，双方签署《供货合同》，约定被告向原告采购减水剂，于2015年8月12日签订储存罐协议，原告向被告提供15吨储存罐一个，后原告依约送货两车，被告终止采购，根据合同约定，如果连续30天无用货记录，视为合同终止，被告应在6个月内将货款结清。
被告天泰混凝土公司辩称，被告无需向原告支付货款，原告没有向被告交付储存罐，被告没有返还义务。
本院经审理认定事实如下：源泰建材公司（供方）与天泰混凝土公司（需方）于2015年8月1日签订《购货合同》，约定天泰混凝土公司向源泰建材公司购买减水剂，价款2250元/吨，约定结算期限为供方垫资200万货款，到200万需方给供方结算70%货款，同时约定，合同期内需方如果连续30天（节假日除外）无用货记录，视为终止合同，同时需方在6个月内陆续将所有欠供方货款全部结清。需方未按约定支付货款时，从违约之日起，所欠货款的总金额按银行同期贷款利率计息。合同签订后，源泰建材公司分别于2015年8月9日、8月16日向天泰混凝土公司供货价值共计43785元，之后未再供货。
2015年8月12日，双方签订《储存罐协议》，约定源泰建材公司向天泰混凝土公司提供一个15吨的减水剂储存罐，同时约定该储存罐所有权归源泰建材公司，系无偿提供给天泰混凝土公司使用，双方合作结束，必须无条件返还。
以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、《购货合同》、送货单、《储存罐协议》等。
本院认为，源泰建材公司与天泰混凝土公司所签订的《购货合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。源泰建材公司在2015年8月9日、8月16日分两次向天泰混凝土公司供货后，天泰混凝土公司在连续30天内（截至2015年9月24日）未再向源泰建材公司要货，按照合同约定，可以视为终止合同，并应在6个月内将货款结清，即应在2016年3月24日之前将货款结清，天泰混凝土公司未按照合同约定付款构成违约，应当承当相应的违约责任，对源泰建材公司要求天泰混凝土公司支付货款43785元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月25日起计付利息至实际支付之日止的诉讼请求本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对源泰建材公司要求天泰混凝土公司返还减水剂储存罐的诉求，天泰混凝土公司答辩称双方所签订的《储存罐协议》并未实际履行，也未收到储存罐。源泰建材公司应当提供证据证明协议已经实际履行，储存罐已予以交付，但未提交相关证据证明，应当承担举证不利后果，对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所处，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南天泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日向原告新乡市源泰建材有限公司支付货款43785元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年3月25日起计付至实际支付之日止）；
二、驳回原告新乡市源泰建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告河南天泰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李峰超
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执37-5号
申请人:孔祥成，男，生于1957年3月12日，汉族，山东省曲阜市人，村民。
被执行人：胡朝友，男，生于1970年4月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：候显芳，女，生于1973年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：余相东，男，生于1964年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：余盛华，女，生于1966年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年6月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第01144号民事判决书，要求被执行人胡朝友、候显芳、余相东、余盛华自本判决生效之日起五日内履行判决书确定的义务，现被执行人未按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人余盛华在中国邮政储蓄银行的存款账户60×××37的冻结。
二、划拨被执行人余盛华在中国邮政储蓄银行的存款账户60×××37中的存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昱
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1574号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
单位所在地：自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：郑龙康，男，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告罗某某。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 舒其君
二〇一七年九月八日
书记员 杨新萍
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6661号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市×××。
负责人高彩莲，职务行长。
委托代理人查干达日，女，鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行职工。
被告宿军丽，公民身份号码×××，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴晓毓，公民身份号码×××，男，1974年6月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告宿占权，公民身份号码×××，男，1947年9月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李桂玲，公民身份号码×××，女，1950年12月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告宿君英，公民身份号码×××，女，1976年4月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告尚国峰，公民身份号码×××，男，1980年4月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告罗虎开，公民身份号码×××，男，1983年1月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨婧，公民身份号码×××，女，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告宿军丽、吴晓毓、宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行委托代理人查干达日到庭参加了诉讼，被告宿军丽、吴晓毓、宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宿军丽、吴晓毓返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行借款本金60万元，支付截止2016年11月20日的利息74620元、罚息185750.50元、复利27274.97元，并支付从2016年11月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（按月利率10.25‰，上浮30%，即月利率13.325‰计算）；二、判令被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告宿军丽、吴晓毓签订了个人借款合同（合同编号为×××号），合同约定：宿军丽、吴晓毓贷款60万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，利率执行固定利率，贷款月利率10.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2013年12月26日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧签订了个人借款保证合同（合同编号为×××号），合同约定：宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年1月21日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年11月20日，被告宿军丽、吴晓毓尚欠原告借款本金60万元，利息74620元、罚息185750.50元、复利27274.97元。
被告宿军丽、吴晓毓、宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宿军丽、吴晓毓、宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、个人借款保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、个人借款保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告宿军丽、吴晓毓在2014年1月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行请求被告宿军丽、吴晓毓返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行请求被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧在本案中对被告宿军丽、吴晓毓的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧承担保证责任后，有权向被告宿军丽、吴晓毓追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宿军丽、吴晓毓（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行（债权人）借款本金60万元，支付截止2016年11月20日的利息74620元、罚息185750.50元、复利27274.97元；
二、被告宿军丽、吴晓毓（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行（债权人）从2016年11月21日起至借款实际给付之日的罚息和复利（按月利率10.25‰，上浮30%，即月利率13.325‰计算）；
三、被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告宿军丽、吴晓毓追偿，被告宿军丽、吴晓毓应于被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧履行上述债务后十日内，向被告宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧清偿其已实际履行的债务。
案件受理费13036元，公告费600元，由被告宿军丽、吴晓毓、宿占权、李桂玲、宿君英、尚国峰、罗虎开、杨婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5270号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞军，男，1962年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告俞军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5270号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：俞军，男，1962年11月28日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告俞军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月二十七日书记员  沈如波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7843号
原告：大连经济技术开发区金源物业管理有限公司。
被告：滕秀波。
本院在审理原告大连经济技术开发区金源物业管理有限公司诉被告滕秀波物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金源物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘正强（代）