北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08679号
原告耿玉华，女，1980年2月7日出生。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告北京御坊斋食品技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人李久武，总经理。
被告北京乐尔康维科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东货场路43号。
法定代表人李克军，经理。
被告北京欧亿优品文化传播有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人冯双敏，经理。
三被告委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
原告耿玉华与被告北京御坊斋食品技术研究院有限公司（以下简称御坊斋公司）、被告北京乐尔康维科技发展有限公司（以下简称乐尔康维公司）、被告北京欧亿优品文化传播有限公司（以下简称欧亿优品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告耿玉华的委托代理人邸桂云，被告御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司共同的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉华诉称：原告于2006年7月18日入职御坊斋公司担任销售，工资为每月9000元，以签字领取现金方式发放，双方没有签订劳动合同，公司也未为原告缴纳社会保险。原告周六日不休息，在职期间休息日累计加班684天，御坊斋公司从未支付加班工资。另外，御坊斋公司无任何理由一直拖欠原告2009年9月1日至2009年11月30日期间工资27000元。2013年3月1日，原告依据劳动合同法第38条的规定依法与御坊斋公司解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、确认原告与御坊斋公司于2006年7月18日至2013年3月1日期间存在事实劳动关系；2、御坊斋公司支付原告2008年1月1日至2009年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资99000元；3、御坊斋公司支付原告2006年7月18日至2013年3月1日期间未休年休假工资43448.3元；4、御坊斋公司支付原告2006年7月18日至2013年3月1日期间解除劳动合同的经济补偿金63000元；5、御坊斋公司支付原告2009年9月1日至2009年11月30日期间拖欠的工资27000元及25%经济补偿金6750元；6、御坊斋公司支付原告2006年7月18日至2013年3月1日期间休息日加班工资566069元；7、御坊斋公司支付原告2006年7月18日至2013年3月1日期间未缴纳养老保险、失业保险赔偿金21168元。
被告御坊斋公司辩称：第一，耿玉华于2006年7月18日入职我公司，于2011年10月7日自我公司离职，随即入职欧亿优品公司，于2012年8月14日离开该公司，故耿玉华自2011年10月8日与我公司解除劳动合同关系。第二，耿玉华要求我公司支付2008年1月1日至2009年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资的请求，已经超过诉讼时效，不应得到支持。第三，由于项目特点，耿玉华在我公司期间的年休假系与年假一起放假，放假时间比法律规定的只多不少，且其该项请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。第四，双方劳动关系于2011年10月7日解除，且耿玉华要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，已经超过诉讼时效，不应得到支持。第五，我公司从未拖欠耿玉华工资。第六，根据我公司的工资支付结构，如果耿玉华存在加班已支付其加班工资，且该项请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。第七，双方劳动关系于2011年10月7日解除，耿玉华要求我公司支付其未缴纳社会保险赔偿金的请求，已经超过诉讼时效，不应得到支持。
被告乐尔康维公司辩称：劳动争议案件应该经过仲裁前置程序，原告在仲裁阶段未就我公司提出仲裁申请，其无权在诉讼阶段追加我公司为被告。我公司与御坊斋公司及欧亿优品公司系三个独立的单位，不存在互相控制及关联关系。即便原告认为与我公司存在利益纠纷，也已经超过了诉讼时效的保护范围。
被告欧亿优品公司辩称：答辩意见同乐尔康维公司。
经审理查明：御坊斋公司成立于2004年9月23日，法定代表人为李久武，由李久武出资30万元与李某出资20万元成立，住所地为北京市丰台区东大街50号。乐尔康维公司成立于2007年2月1日，法定代表人为李克军，由李克军出资51万元与王某出资9万元成立，住所地为北京市丰台区东货场路43号。欧亿优品公司成立于2005年11月14日，法定代表人为冯双敏，由冯双敏出资30万元与黎某出资20万元成立，住所地为北京市丰台区东大街50号。欧亿优品公司于2011年9月6日由北京阿芙萝家用纺织品有限公司更名为北京时尚之光鞋业有限公司，2013年10月25日更名为现名称。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司住所地实为同一地址，三个公司均在位于该地址的康信嘉禾大厦经营。
耿玉华系外埠农业户口，其主张2006年7月18日至2013年3月1日期间化名“孙佳”担任御坊斋公司销售经理，2013年3月1日以未缴纳社会保险为由向御坊斋公司口头提出解除劳动关系，就此提交人事情况表、照片、工作证、暂住证、2007年1月18日御坊斋公司收据及2008年10月2日收据为证，主张暂住证系御坊斋公司为其办理。人事情况表无任何签章；照片中横幅内容为“康信嘉禾——创新思维、营销实战内训班”；工作证载明姓名为孙佳、部门为小龙功夫、职务为经理；暂住证载明暂住地址为“北京市丰台区东货场路43号”，有效期限为“2009年9月22日至2010年9月22日”；2007年1月18日收据载明“今收到孙佳（耿玉华）交来怡特浓投资款壹万捌仟元整”；2008年10月2日收据未加盖印章。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司对暂住证、2007年1月18日御坊斋公司收据真实性予以认可，对其余证据均不予认可；提出收据证明耿玉华作为投资人交纳了投资款，与劳动关系无关；认可耿玉华化名“孙佳”于2006年7月18日至2011年10月7日担任御坊斋公司销售经理，于2011年10月8日至2012年8月14日担任欧亿优品公司销售经理；主张耿玉华于2012年8月14日因找到新单位而离职；称由于最初系乐尔康维公司租赁的康信嘉禾大厦，故三个公司人员的暂住证起初均系该公司办理。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司就其上述主张提交了2014年4月《御坊斋人事情况表》、2012年7月至2014年6月期间御坊斋公司工资表、2012年11月21日至2014年7月20日期间御坊斋公司打卡记录、《汉王人脸通维修费汇款说明》及电汇凭证、“孙佳”2011年10月20日、2012年2月17日、2012年4月29日及2012年7月23日代表“北京时尚之光鞋业有限公司”签订的《区域性独家销售合同书》为证，并认可用人单位变更并无相关手续，只是以签订合同所代表的公司发生变化来判断，提出《汉王人脸通维修费汇款说明》及电汇凭证证明由于打卡机故障无法提供2012年11月以前打卡记录。耿玉华对《区域性独家销售合同书》的真实性不持异议，对其证明目的不予认可；对其他证据及主张均不予认可，认可御坊斋公司自2009年9月开始采用人脸识别打卡，提出识别系统确实出现过故障，但不影响故障前打卡记录的查询。耿玉华主张御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司在康信嘉禾大厦混同经营、轮换用工，一层为食品部，二层为财务，三层为乐尔康维公司，三个公司均由李久武的哥哥李久鸿实际控制，因其入职系御坊斋公司招聘，故主张与御坊斋公司存在劳动关系，并要求三个公司承担连带责任。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司认可李久武与李某存在亲属关系，黎某与二人系老乡关系，但主张三个公司独立经营，御坊斋公司在大厦一层经营，乐尔康维公司在大厦二层经营，欧亿优品公司在大厦三层经营。
耿玉华主张御坊斋公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险、未为其安排年休假、安排其加班未支付加班工资、拖欠2009年9月至2009年11月期间工资，就此提交自办公系统中打印的打卡记录为证。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司对打卡记录真实性不予认可，提出该打卡记录无法体现与御坊斋公司存在关联性，认可御坊斋公司及欧亿优品公司均未与耿玉华签订劳动合同及未为其缴纳社会保险，对耿玉华其余主张不予认可，提出公司春节期间统一安排年休假、安排加班会支付加班工资、从未拖欠工资。耿玉华主张其月平均为9000元，御坊斋公司现金发放工资。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司对耿玉华上述主张不予认可，认可公司系现金发放工资，主张耿玉华2012年1月至2012年6月期间月基本工资为1800元，另有津贴260元及不固定的提成奖金，2012年7月工资标准为基本工资1260元＋各项社会保险740元＋岗位津贴600元＋午餐补助300元＋不固定的绩效奖金，就此提交欧亿优品公司2012年工资表为证。工资表无耿玉华签字，耿玉华对此不予认可。
另查，2013年3月6日，耿玉华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与御坊斋公司于2006年7月18日至2013年3月1日存在劳动关系，并要求该公司支付2008年1月1日至2009年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资99000元、2006年7月18日至2013年3月1日期间未休年休假工资43448.3元、2006年7月18日至2013年3月1日期间解除劳动关系的经济补偿金63000元、2009年9月1日至2009年11月30日期间拖欠的工资18000元及延迟发放工资的经济补偿金4500元、2006年7月18日至2013年3月1日期间休息日加班工资566069元。2014年4月14日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1088号裁决书，以耿玉华出具的证据不足以证明与御坊斋公司存在劳动关系为由驳回其各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、户口本、暂住证、收据、《区域性独家销售合同书》、工商资料及京丰劳仲字（2013）第1088号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧亿优品公司提交的2012年工资表无耿玉华签字，耿玉华对此亦不予认可，故对该工资表，本院不予采信。耿玉华及御坊斋公司均不认可对方提供的打卡记录，故对双方提交的打卡记录，本院均不予采信。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司与耿玉华均认可耿玉华的入职时间为2006年7月18日，本院对此不持异议。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司主张耿玉华2011年10月8日至2012年8月14日系欧亿优品公司员工，但就此未提交劳动合同、入职登记表等证据，且耿玉华对上述主张亦不予认可，故对三个公司的上述主张，本院不予采信。御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司在同一地址经营，股东之间存在交叉、亲属及老乡关系，故对耿玉华关于三个公司存在混同经营的主张，本院予以采信。结合御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司混同经营的情况，加之其亦认可耿玉华为御坊斋公司、欧亿优品公司从事了销售工作，故对耿玉华要求确认与御坊斋公司存在劳动关系及要求三个公司承担连带责任的主张，本院予以支持。用人单位对员工的任职时间及工资标准负有举证责任，现御坊斋公司、乐尔康维公司及欧亿优品公司均未能提交证据证明耿玉华离职时间及工资标准，故对耿玉华关于离职时间为2013年3月1日及月平均工资为9000元的主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，现御坊斋公司未与耿玉华签订劳动合同，故耿玉华可以主张未签订劳动合同二倍工资的期间为2008年2月1日至2008年12月31日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，耿玉华于2013年3月6日申请仲裁要求御坊斋公司支付上述期间未签订劳动合同二倍工资，已经超过仲裁时效，故对耿玉华该项诉讼请求，本院不予支持。御坊斋公司作为用人单位应就耿玉华申请仲裁前两年内安排耿玉华休年休假的事实承担举证责任，现其未能提交证据证明安排耿玉华于2011年3月7日至2013年3月1日期间休年休假，故其应当支付耿玉华此间未休年休假工资。耿玉华应就2011年3月7日以前御坊斋公司未安排其休年休假的事实承担举证责任，现其虽然对御坊斋公司关于每年春节安排休年休假的主张不予认可，但未提交相应证据，故对耿玉华要求御坊斋公司支付2011年3月7日之前未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天……”及第五条“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，现耿玉华未提交证据证明其入职前工作情况，故本院认定御坊斋公司应当支付耿玉华2011年3月7日至2013年3月1日期间未休年休假工资7448.28元。耿玉华主张其2013年3月1日以未缴纳社会保险为由向御坊斋公司口头提出解除劳动关系，但就此未提交证据，且御坊斋公司对其该项主张亦不予认可，故对耿玉华关于劳动关系解除原因的主张，本院不予采信，对其要求御坊斋公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。耿玉华主张御坊斋公司未支付其2009年9月1日至2009年11月30日期间工资，应就此承担举证责任，现其就此未提交任何证据证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。耿玉华要求御坊斋公司支付未缴纳养老保险及失业保险补偿的诉讼请求未经仲裁裁决，不符合法定程序，本院不予处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”之规定，现耿玉华未提交证据证明其所主张的加班情况，故对其要求御坊斋公司支付加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京御坊斋食品技术研究院有限公司与耿玉华于二〇〇六年七月十八日至二〇一三年三月一日期间存在事实劳动关系。
二、北京御坊斋食品技术研究院有限公司于本判决生效后十日内支付耿玉华二〇一一年三月七日至二〇一三年三月一日期间未休年休假工资七千四百四十八元二角八分，北京乐尔康维科技发展有限公司及北京欧亿优品文化传播有限公司对此承担连带责任。
三、驳回耿玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 静
代理审判员 郑 壹
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张玉娟