wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第522号
原告夏莉萍，女，1977年2月25日生，汉族，农村居民，住盐边县。
委托代理人谷勇声，四川宏坑律师事务所律师。
被告李某，男，1990年5月11日生，农村居民，住盐边县。
原告夏莉萍与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员徐翊翀担任审判长、由人民陪审员汤治华、代理审判员王伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方雯的法定代理人方海株、被告夏莉萍及其委托代理人谷勇声到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏莉萍诉称：2014年7月17日，李某将无牌两轮摩托车交给周威（被告夏莉萍之子）驾驶，从红山国际2号会所向红格镇方向行驶，行至红格镇竟训基地路段时，车辆失控侧翻滑上公路左侧人行道，将行人方雯、普应杨撞伤，周威当场死亡，盐边县公安局交警大队认定周威和被告李某承担此次事故的同等责任，方雯及普应杨无责任。现被告外出不归，原告遂提起诉讼，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计22万元（按四川20**年度有关统计数据），由被告承担本案诉讼费。
被告李某未予答辩。
经审理查明：2014年7月17日，李某将无牌两轮摩托车交给周威（被告夏莉萍之子）驾驶，并搭乘该摩托车从红山国际2号会所向红格镇方向行驶，行至红格镇竟训基地路段时，车辆失控侧翻滑上公路左侧人行道，造成人行道上行走的方雯、普应杨被撞伤，周威当场死亡的交通事故。盐边县公安局交警大队认定此次交通事故由周威和被告李某承担同等责任，方雯、普应杨无责任。
本案法庭辩论终结前，四川省统计局公布四川省2013年度有关统计数据，其中：农村居民人均纯收入7895元、四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元、农林牧渔行业平均工资29416元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书，周威、夏莉萍身份证、火化证、法医尸体检验记录、死亡证明等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告的各项损失依法核定为：
1.死亡赔偿金157900元（农村居民人均纯收入7895元×20年）；
2.丧葬费20897.49元（四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元÷12个月×6）；
3.误工费1127.04元（农林牧渔行业平均工资29416元÷12个月÷21.75×10天）
4.精神损害抚慰金30000元。
以上合计209924.53元。
此次交通事故，死者周威和被告李某承担此次事故的同等责任，且死者周威尚未成年，其法定监护人夏莉萍应承担相应的责任。对原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失，本院依法予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。….”，被告李某未按法律规定投保机动车交通事故第三者强制险，故被告李某应在交通事故强制险死亡残疾赔偿金范围内先行赔偿原告，超出部分按照其承担的责任进行赔偿。此次交通事故还有方雯、普应杨受伤，按各自的赔偿比例计算其在机动车交通事故第三者强制险的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿夏莉萍因交通事故造成周威死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等合计159303.86元（其中交通事故强制险范围108683.2元）；由原告夏莉萍自行承担死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等合计50620.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告夏莉萍承担2300元，被告李某承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐翊翀
代理审判员 王 伟
人民陪审员 汤治华
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢 伟
计算：
一、方雯：医疗费11055.62元、护理费2303.44元，住院伙食补助费570元、交通费160元、合计14089.06元。
普应杨：医疗费1533.43元、住院伙食补助费60元、交通费80元、合计1673.43元。
夏莉萍：死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.49元、误工费1127.04元、精神损害抚慰金30000元、合计209924.53元。
二、交通事故强制险医疗赔偿金限额10000元
方雯：医疗费11055.62元、住院伙食补助费570元，合计11625.62元；
普应杨：医疗费1533.43元、住院伙食补助费60元，合计1593.43元；
11625.62元＋1593.43元=13219.05元
10000元÷13219.05元=0.7564840136
方雯：11625.62元×0.7564840136=8794.6元
普应杨：1593.43元×0.7564840136=1205.4元
三、交通事故强制险死亡残疾赔偿金限额110000元
方雯：护理费2303.44元、交通费160元、合计2463.44元
普应杨：交通费80元
夏莉萍：死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.49元、误工费1127.04元、精神损害抚慰金30000元、合计209924.53元。
2463.44元＋80元＋209924.53元=212467.97元
110000元÷212467.97元=0.51772509522
方雯：2463.44元×0.51772509522=1275.38元
普应杨：80元×0.51772509522=41.42元
夏莉萍：209924.53元×0.51772509522=108683.2元
四、第二、三两项李某在交强险范围内赔偿：方雯：8794.6元＋1275.38元=10069.98元；普应杨：1205.4元＋41.42元=1246.82元；夏莉萍：108683.2元，合计120000元。
五、超出交强险的部分，由李某、夏莉萍各承担50%：
方雯：14089.06元-10069.98元=4019.08÷2=2009.54
普应杨：1673.43元-1246.82元=426.61÷2=213.305
夏莉萍：209924.53元-108683.2元=101241.33÷2=50620.665
六、李某赔偿方雯：10069.98元＋2009.54元=12079.52元；
李某赔偿普应杨：1246.82元＋213.305元=1460.12元；
李某赔偿夏莉萍：108683.2元＋50620.665=159303.86元；
七、夏莉萍赔偿方雯：2009.54元
夏莉萍赔偿普应杨：213.31元
夏莉萍自行承担50620.67元
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第777号
原告刘某某，乾安县人，现住长春市朝阳区。
被告王某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人王翠霞，乾安县人，现住吉林省乾安县。
原告刘某某与被告王某某改变子女抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告王某某及其委托代理人王翠霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。于2010年11月9日经乾安县人民法院调解离婚，离婚后原婚生女孩王海波归被告抚养，原告每月给付抚养费人民币500元。现原告生活在长春，有固定的住处，有稳定的经济收入，随着孩子年龄的增长，作为女孩已经到了生理成熟期，跟随作为母亲的原告一起生活更有利于孩子的健ＸＸ长，原告现有的生活环境及条件优于被告，对孩子的教育环境更优于被告。多次与被告协商变更抚养权一事未果，故诉至法院，请求依法变更子女王海波的抚养权贵原告，被告每月给付抚养费人民币800元，直到孩子独立生活为止。以维护原告的合法权益。
被告辩称，我不同意改变子女抚养关系，原告要求改变子女抚养关系式因为想要钱，不是因为爱孩子而要抚养，目的不纯，我是与原告在2010年11月9日离婚的，原告一直没有给付过抚养费，2014年3月20日立案起诉要求原告增加抚养费并给付原告所欠的抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年11月9日经乾安县人民法院调解离婚，婚生女孩王海波（2004年10月17日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费人民币200元。被告于2014年诉至法院要求增加抚养费，经（2014）乾民初字第891号案件判决原告每月给付抚养费人民币500元。后被告申请执行，原告通过执行局给付2010年12月1日至2013年12月1日每月人民币200元、2014年1月至2015年3月每月人民币500元抚养费，共计人民币8410元。原告现已再婚，且现任配偶带有一子。庭审前，原告申请法院调取王海波是否愿随原告共同生活的笔录，王海波表示愿随原告共同生活。现原告诉至本院，请求依法改变子女王海波的抚养权归原告。
本院认为，根据《最高人民法院印发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的通知》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告诉至本院要求改变子女抚养关系，未提供合法有效的证据证明存在上述情形，故对原告的请求本院不予支持。虽然王海波表示愿虽原告共同生活，但原告自2010年11月9日离婚始至被告申请执行抚养费止，未给付过抚养费，虽然原告辩称系因被告拒绝其探望王海波，但其庭审中亦称其2013年再婚前经常能看到王海波，在其能经常见到王海波期间亦未给付过抚养费，故其是否尽了抚养义务尚未可知。王海波现已步入生理成熟期，原告又再婚，且带有一子，而被告未再婚，且无其他子嗣，自2010年11月9日原、被告离婚至今，王海波一直由被告抚养，综上，相较之下，被告方的生长环境胜于原告方的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院印发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的通知》第16条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币100元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王立峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦 领
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第43号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月19日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2015年1月12日2时13分许，饮酒后驾驶车号牌为浙a×××××的小型越野客车，沿杭州市江干区某路由西向东行驶至某小区门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某酒精含量为226mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的乙醇含量达194mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 韩 婷
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第79号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某，男，1994年9月15日出生于饶阳县饶阳镇邵�村，汉族，初中文化，农民。2014年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，5月22日被饶阳县人民检察院取保候审，5月29日被本院取保候审。
被告人田某甲，男，1993年9月1日出生于饶阳县饶阳镇邵家村，汉族，小学文化，农民。2014年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，5月22日被饶阳县人民检察院取保候审，5月29日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某、田某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人李某、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日17时30分许，被告人李某因与饶阳县坤辉公司同事程某发生口角�遂纠集被告人田某甲在公司门口，持木棍对程某、王某、刘某进行殴打。经鉴定，王某伤情为轻伤，刘某、程某伤情为轻微伤。案发后，被告人李某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李某、田某甲通过家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某、程某的陈述及辨认笔录，证人宋某、田某乙的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字（2013微】051号、（2013轻】053号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，赔偿协议书，被告人李某、田某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械纠集被告人田某甲随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控二�告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人田某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，二被告人通过家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法亦具有酌情从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某、田某甲的犯罪情节、悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚，且对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某、田某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）。
被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郝路路
文书名称：原告潘某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00043号
原告潘某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
原告潘某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告潘某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月八日
书�员王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第521号
原告：某村委会。
法定代表人：时某，主任。
委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
原告某村委会与被告王某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某村委会的法定代表人时某及委托代理人王廷顺，被告王某及委托代理人王树辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，2004年5月10日，原被告签订《土地承包合同》，约定被告承包原告村坟场西土地55亩，承包期限自2004年4月1日起至2024年4月1日止。合同第二条约定，乙方在承包地内只允许种植农作物，不允许改变土地用途；合同第四条约定，村里调整机动地时该土地收回。后被告擅自改变土地用途，在该土地上搞养殖，并圈占土地建鸡棚，进行掠夺性、破坏性经营，严重违反双方合同约定，并引起了群众的强烈不满，纷纷要求收回土地，为此原告特提起诉讼。请求法院依法判令原被告解除土地承包合同，被告承担本案引起的一切费用。
被告王某辩称，1.被告在涉案土地上搞养殖，是政府鼓励和扶持的，也是上一届村委会同意的，被告不存在违约；2.被告在2014年4月1日已交纳了2014年到2019年的承包费，共计2530元，原告解除合同的请求毫无道理，请求法院驳回。
原告某村委会为证明其主张，向法庭提交了以下证据，被告王某对原告提供的证据发表了如下质证意见：
证据一、原、被告签订的土地承包合同一份。证明原、被告于2004年5月10日签订荒碱地土地承包合同，被告承包原告土地55亩，承包期限20年，自2004年4月1日至2024年4月1日。该合同同时约定被告在承包土地上只允许种植农作物，不允许改变土地用途，被告应保持好承包土地的地形地貌，村里调整机动地时该土地收回。
被告质证意见：对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。对原告讲的村里调整机动地时该土地收回不予认可。合同明确该土地为荒碱地，直接限制仅种植农作物，不科学不合理。被告的养殖行为是处于盐碱地改良的目的，生产的肥料使用在土地上发挥作用和效益，今年种植的部分农作物长势良好，并且养殖行为也是农业行为的一种，原告解除合同的理由并不充分。
证据二、照片5张，证明被告在涉案土地上进行养殖并建造了房屋。
被告质证意见：对照片拍摄的真实性没有异议，但是所说的房屋实际上是鸡棚，并且该鸡棚是在承包土地之前原来就已存在的厂房地基基础上建造的，并未占用可耕种土地。从照片中的鸡棚东侧生长着的玉米可以看出土地改造的成效。
证据三、村民代表表决意见书一份，证实被告改变土地用途，村民代表一致要求解除合同。
被告质证意见：对该证据形式的真实性有异议，该证据上没有签署日期，村民代表与村民委员会是不同的主体，根据相关法律规定，村民代表对土地承包有异议应当以村民委员会为被告，承包户应当作为第三人参加诉讼，原告不能以村民代表的意见代替村民委员会的意见；土地承包行为不能采取少数服从多数的民主原则，推翻和否定法律规定。
被告王某为证明其主张，向法庭提交了以下证据，原告某村委会对被告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一、原艾和村民委员会主任吴某出具的书证及音像资料一份。证明在涉案土地上搞养殖业是上一届村委会同意的，是政府扶持和鼓励的，所建鸡棚没有占用可耕种土地，所以解除合同没有理由。
原告质证意见：对证据真实性和证明目的均不予认可，该证据系证人证言不符合证据的有效形式，同时变更合同应该由村民代表表决通过，吴金山个人无权变更合同，所以其证言无效。
证据二、承包费收据一张。证明被告于2014年4月1日交纳了2014年至2019年的承包费2530元，原告刚收取了被告的承包费就要求解除合同毫无道理。
原告质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告应当提供按期交付承包费的凭证，才能证实没有拖欠承包费。
经审理查明，2004年5月10日原告某村委会与被告王某签订土地承包合同一份。承包合同的主要内容为：被告王某承包原告村东，南北655米、东西57米，共计55亩土地；承包期限20年，自2004年4月1日至2024年4月1日止；每年承包费506元，20年共计10120元，并约定承包费分四次交纳；承包期限内，被告在承包地内只允许种植农作物，不允许改变土地用途；在承包期内，该承包地内的机动地同其他地块的机动地，原告抽回后归被告承包等。原告原法定代表人张某、被告王某分别在土地承包合同上签字。东营市河口区太平乡法律服务中心在合同上盖章并签字。
另查，被告王某在承包该土地之前就已经存在的废弃厂房地基基础上建设了鸡棚，占地1亩。除此之外，该承包土地除在被告承包土地之前就已存在的水沟、建筑物废墟占用的极少部分土地外，其他的48亩土地被告王某都种植了玉米。2014年4月1日被告王某向原告某村委会交纳了2014年至2019年的承包费共计2530元。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。被告承包原告土地55亩，按照合同约定已交纳承包费至2019年，并按照合同约定的土地用途种植了48亩玉米，双方履行合同的行为均达到了实现合同的目的。本院认为，被告在承包土地上建设了鸡棚，在履行该承包合同过程中存在着瑕疵，但鸡棚占地面积仅为1亩，且鸡棚属临时性建筑，对土地构不成掠夺性破坏，不能就此认定被告构成根本违约、不能实现合同的目的，达解除合同的条件。原告主张被告擅自改变土地用途，在承包土地上搞养殖，并圈占土地建鸡棚，进行掠夺性、破坏性经营，严重违反合同约定的主张，与事实不符，本院不予采纳。原告主张解除与被告签订的土地承包合同的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告某村委会对被告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 肖志红
人民陪审员 路来国
二〇一四年八月八日
书 记 员 邵玉新
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第521号
原告：河津市老干部活动中心，住所地：河津市泰兴路19号。
负责人：李怀涛，职务：主任。
委托代理人：宁永安，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：郭某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告河津市老干部活动中心与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市老干部活动中心诉称：被告现租赁我单位从西往东数的第7间门店，在租赁期满前，于2013年10月31日，我方向被告下发《通知》告知被告到期后房屋暂�出租，并于2013年12月11日，又向被告下发《通知》要求被告在租赁到期后腾房，现被告仍未腾出其所租赁房屋，原告要求判令1、被告返还我的租赁房屋；2、支付逾期腾房占有使用费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告河津市老干部活动中心为支持其诉讼请求提交以下证据：
与肖焕霞签订房屋租赁协议一份，证明该房屋已到期，且超期费用被告应予支付。
河津市老干部活动中心委托书，河市工商合拍字（2010）第16号拍卖备案书、拍卖公告、老干部活动中心临街门店平面示意图、拍卖成交记录表、标的移交表，证明原告拍卖临街门面程序合法。
老干部活动中心通知2份，证明原告先后2次告知被告到期后将房屋腾空。
被告郭某某辩称：我不同意腾房，我愿意继续交房租，我的水、电费已交清，暖气费因原告不收，我不同意承担诉讼费。
被告未向本院提交证据支持其抗辩。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1、2、3三份证据无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的房屋租赁协议书，拍卖委托书，拍卖备案书，拍卖公司拍卖成交记录表，标的移交表，老干部活动中心临街门店平面示意图，2013年10月31日、2013年12月11日两份通知，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月20日，肖焕霞经过拍卖，从原告手拍卖得原告临街门面（从西往东数第9间）的使用权，后肖焕霞与原告签订一份租赁协议，协议约定租赁期限为3年，从2010年12月20日至2013年12月20日。经多次转手，被告郭某某转租得此房的使用权，被告郭某某未与原告签订租赁协议，该占有的门面房在租赁期满前，原告分别于2013年10月31日，2013年12月11日向被告郭某某下发了腾房通知，要求被告租期届满腾房，被告在通知书上签名。
在庭审中，原告主张被告支付逾期占房使用费，该费用按3年22200计每月承担661元，并要求承担在此期间的暖气费800元，水、电费（按实际所走表数算）。
以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告郭某某虽未与原告河津市老干部活动中心签订房屋租赁合同，但其在原告下发的两份腾房通知上都签了名，视为原告认可其与被告之间存有租赁关系。在租期届满前，原告于2013年10月31日、2013年12月11日两次向被告下发了腾房通知，履行了其提前告知的义务，原告要求被告腾房，并承担逾期的占有费（每月按661元计算）及暖气费�水、电费用，原告诉请符合事实，于法有据，本院对其予以支持。被告郭某某不同意返还租赁房屋，并不承担逾期占有的租金，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告郭某某在判决书生效之日起十日内返还租赁原告河津市老干部活动中心的房屋（从西往东数第9间），并承担逾期占有原告房屋的使用费，每月按661元计算（从租期届满之日付至腾出房屋之日）、暖气费800元、水、电费（按实际所用表数计算费用）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郭某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
代理审判员 王志荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭芬娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2309号
原告高恩成。
原告杨丽丽。
被告张建业。
本院在审理原告高恩成、杨丽丽诉被告张建业关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高恩成、杨丽丽于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高恩成、杨丽丽撤回起诉。
案件受理费500元，由原告高恩成、杨丽丽负担。
审判员 蒋华锋
二〇一四年九月二十四日
书记员 季青春
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第22号
原告ＸＸ文，男，1956年12月26日生，汉族。
被告张书文，男，1956年7月26日生，汉族。
原告ＸＸ文与被告张书文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ文到庭参加诉讼，被告张书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，被告张书文找到我，因做生意资金不足他向我借款10000元，约定期限五个月，月利息2分。同年11月26日，被告又找到我，要求再借款10000元，称生意帐结后，连上次的一并偿还，我就又借给他10000元，月利息2分。借款到期后被告未偿还，我多次催要，被告均以账未结而不予偿还，之后就联系不上，我无奈只好诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及约定利息。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的主要证据材料有：1、原告ＸＸ文身份证明复印件一份；2、2011年10月29日与2011年11月26日张书文的借款条复印件各一张，证明被告向原告借款20000元。
被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月29日，被告张书文因做生意资金不足向原告借款10000元，写借款条一张，载明：“今借到ＸＸ文现金壹万元整（10000元），期限五个月，利息二分。息已付。”同年11月26日，被告又向原告借款10000元，借款条写明：“今借到ＸＸ文现金壹万元整（10000元），利息每月按贰佰元计算，期限五个月。利息已付。”借款到期后被告未偿还，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元及约定利息。
本院认为：被告张书文分两次共向原告ＸＸ文借款20000元，有借款人所写借据为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。双方约定按月利率二分计息，系当事人真实意见表示，原告自认被告已付五个月利息，现原告要求判令被告偿还本金20000元及约定利息，本院予以支持。被告张书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书文于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ文借款本金20000元及利息（其中本金10000元的利息自2012年3月29日起按月利率二分计算至本判决确定的给付之日，剩余10000元的利息自2012年4月26日起按月利率二分计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张书文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘群英
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第482号
原告斗某某，男。
被告尕某某，女。
本院在审理原告斗某某与被告尕某某离婚纠纷一案中，原告斗某某于2014年7月2日以自愿放弃离婚诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斗某某撤回起诉。
本案受理费300元，财产费100元，减半收取200元，由原告斗某某负担。
审判员 史明林
二〇一四年七月三日
书记员 仲格吉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第0479号
原告朱恕明，男，1964年1月生，汉族。
被告王斌，男，1985年生，汉族。
被告王怀成，男，汉族。
本院在审理原告朱恕明与被告王斌、王怀成民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 王梅红
二〇一四年六月六日
书 记 员 耿 洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第349号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人徐存甫。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）82号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人徐存甫退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市飞云街道下硐村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款48129元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）82号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 张婷婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00314号
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行），住所地扶风县城新区南大街座西。
负责人董同社，该行行长。
委托代理人王升虎，该行法门分理处客户经理，特别授权代理。
被告袁宁生，男，汉族。
被告袁占文，男，汉族。
原告农行扶风县支行与被告袁宁生、袁占文金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王升虎到庭参加了诉讼，被告袁宁生、袁占文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2013年1月8日，被告袁宁生向原告借款50000元，借款期限一年，2014年1月17日到期，被告袁占文自愿承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催收，被告袁宁生以各种理由拒不归还借款本金及利息，被告袁占文也不按约定承担保证责任。现原告起诉要求被告袁宁生归还借款本金50000元，并支付2014年1月17日前下欠的利息326.67元，之后利息按照合同约定的逾期利率计算至本息清偿为止，被告袁占文承担连带清偿责任，并由两被告承担本案受理费。
被告袁宁生未到庭，亦未答辩。
被告袁占文未到庭，亦未答辩。
审理查明：2013年1月18日，原告农行扶风县支行与被告袁宁生签订《农户贷款借款合同》，合同编号61020120130004211。该合同约定：原告农行扶风县支行为被告袁宁生提供借款50000元，借款用途为购买破碎锤，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，借款年利率为8.4%；本合同项下借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同时该合同约定：被告袁占文为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《农户贷款借款合同》签订后，原告农行扶风县支行于当日向被告袁宁生发放借款50000元。借款期限届满后，经原告农行扶风县支行催收，被告袁宁生未按照约定归还借款本金50000元，也未支付借款期限内下欠的利息326.67元，被告袁占文也未按照约定承担保证责任。
上述事实，有原告农行扶风县支行提交的贷款申请书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠息清单、债务催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告农行扶风县支行与被告袁宁生签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告袁宁生未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求被告袁宁生归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告袁占文作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁宁生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告袁宁生于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金50000元，并支付2014年1月17日前下欠的利息326.67元，之后利息按照年利率8.4%上浮50%计收至本判决确定履行之日止；被告袁占文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告袁宁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 进
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第776-1号
原告赵全贺，又名赵贺，男，1978年9月26日出生，汉族，住满城县。
被告张联合，男，成人，汉族，满城县。
本院在审理原告赵全贺诉被告张联合借款合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月十日
书 记 员 李会君
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3849号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘权国作出的深交罚决第NO：Z0028092号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第991号
本院立案执行的申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心与被执行人依科机电技术有限公司租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年十月十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第991号本院立案执行的申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心与被执行人依科机电技术有限公司租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一六年十月十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第723号
原告：王寅。
委托代理人：王炳印。
被告：何志新。
被告：徐玉琴。
委托代理人：张水银。
原告王寅与被告何志新、徐玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告王寅及其委托代理人王炳印，被告徐玉琴及其委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告何志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寅诉称：被告何志新于2011年在章村镇长潭龙王山创办安吉县圣江源山泉水厂，同年2月2日，被告因企业周转资金困难向原告借款45500元，并出具欠条一份。按双方口头约定，该笔借款中的11000元按月息1.5%计息，并在借条上注明：“其中壹万壹仟元按基本利息付还”。后原告向被告催讨该款未果，诉请判令：1.被告何志新返还借款本金45500元及利息7561元；2.被告徐玉琴对该笔借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告徐玉琴辩称：1.借条上没有被告徐玉琴的签字，被告徐玉琴对借款不知情；2.被告何志新创办的水厂是个人经营不是家庭经营，应当由被告何志新个人承担；3.被告1创办的水厂是2009年5月份关闭的，借条是2011年2月份出具，当时水厂已经关闭，而原告主张该借款是用于创办水厂的，借款的用途与实际用途不相符，故被告徐玉琴怀疑借款本金是否有支付。4.被告何志新与原告的利息约定不明，应当视为没有约定。
被告何志新未作答辩。
原告王寅为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告何志新于2011年2月2日向原告借款45500元，其中11000元按基本利息付款的事实；
2.利息清单一份，以证明被告何志新共欠原告借款利息7561元的事实；
3.个体工商户登记信息一份，以证明被告何志新向原告借款时仍在经营水厂的事实。
被告徐玉琴对证据1的真实性没有异议，但认为该借条对利息约定不明应视为没有约定，且该借条没有被告徐玉琴的签字不能证明该借款是二被告的共同债务；对证据2不予认可，被告徐玉琴对利息约定不知情，另口头约定不能作为证据；对证据3的真实性没有异议，但该水厂属个人经营并非家庭经营，故债务与被告徐玉琴无关。
被告徐玉琴为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：
4.证明一份，由安吉县龙王山自然保护区于2014年12月10日出具，以证明自2012年以来，被告徐玉琴在龙王山自然保护区工作的事实；
5.协议一份，以证明被告何志新自2010年12月1日至2012年12月31日期间为停薪留职状态，被告何志新个人经营水厂的事实。
原告王寅对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告徐玉琴虽是龙王山自然保护区的员工，但二被告共同经营管理被告何志新经营的水厂，且该笔债务在夫妻关系存续期间，被告徐玉琴应承担共同还款责任；对证据5没有异议。
本院认为，被告何志新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告何志新未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：被告徐玉琴对证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以认可；证据2由原告王寅本人提供，没有被告何志新的确认，本院不予认可；证据3由孝丰工商所出具，本院对其真实性予以认可；证据4、5，原告未对真实性提出异议，故本院对两份证据的真实性予以认可。另查明，被告何志新与被告徐玉琴系夫妻。
综上，本院查明事实如下：被告何志新、徐玉琴系安吉县龙王山自然保护区的员工，后被告何志新于2010年12月1日办理停薪留职后开始经营安吉县圣江源山泉水厂。2011年2月2日，被告何志新向原告王寅借款45500元，并约定：“其中壹万壹仟元按基本利息付还”。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何志新之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人有约束力。被告何志新尚欠原告王寅借款45500元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告何志新返还借款45500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告何志新支付利息7561元（以11000元为基数，按月利率1.5%自2012年2月2日计算至2014年11月17日），因借条中约定：“其中壹万壹仟元按基本利息付还”，故本院将利率调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，原告该部分诉请的合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。
原告诉请被告徐玉琴承担共同还款责任，被告徐玉琴辩称，被告徐玉琴对该笔借款不知情，且该笔借款系被告何志新经营水厂所需，是被告何志新的个人债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。现被告徐玉琴所举证明不足以证明该笔借款系被告何志新的个人债务，故被告徐玉琴应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志新、徐玉琴于判决生效之日起十日内返还原告王寅借款45500元、支付利息1765.16元（以11000元为基数，自2012年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年11月17日）；
二、驳回原告王寅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半），由被告何志新、徐玉琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 荘红霞
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第594号
申请执行人谢爱国，农民，住湖南省桃源县漳江镇。
被执行人宜昌广鑫建设工程有限公司，住所地湖北省枝江市。
法定代表人付浪芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢爱国与被执行人宜昌广鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人向本院提出申请，要求撤销原强制执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第1163号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年二月二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5254号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卫国。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）873号起诉书指控被告人卫国犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2012年10月，被告人卫国向浦发银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，于2012年12月4日至2013年6月23日期间持该卡多次透支消费，累计透支本金共计人民币6，966.50元。2013年6月22日被告人卫国最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2013年4月，被告人卫国向交通银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，在明知无还款能力的情况下，于2013年4月21日至2013年6月24日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币20，938.59元。2013年6月23日被告人卫国最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年9月2日，被告人因交通银行一节事实被公安机关抓获归案，如实供述了本案全部犯罪事实。
上述事实，被告人卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有浦发银行等二家银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细，浦发银行等二家银行出具的催收记录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过，被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫国以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卫国系累犯，依法应当从重处罚。被告人卫国到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卫国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年5月1日止。）
二、责令被告人卫国退赔被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10713号
原告池×，女，1977年11月11日出生。
被告刘×，男，1961年9月16日出生。
本院在审理原告池×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告池×于2015年7月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告池×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告池×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年七月七日
书 记 员 王得壮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6240号
原告：吴家文，男，住安徽省宣城市。
被告：宣城市公路管理局宣州分局，住所地安徽省宣城市。
负责人：施家军，该分局局长。
委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
原告吴家文与被告宣城市公路管理局宣州分局返还原物纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家文、被告宣城市公路管理局宣州分局的委托诉讼代理人储有雷、胡正峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在原告起诉即日起60日内退还属原告分别于2006年和2008年参与被告集资购买一台摊铺机和铣刨机的股份原始集资共计人民币壹万陆仟元整（16000.00元）的原始股份集资本金；二、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告是被告单位的职工。以前原告为迎合被告的公路重大改革发展思路的需要，分别于2006年、2008年参与其涉嫌“非法集资”购买了一台摊铺机和铣刨机。现根据司法机关的调查笔录和（2016）皖18民终第364号判决书、（2015）宣民初字第01723号判决书认定的事实，证明被告至今仍未将原始摊铺机和铣刨机股份的集资本金退还给原告。原告于2016年10月21日正式向宣州公路分局递交一份退出原始集资股东席位的报告，要求被告积极退还原告个人集资本金，被告一直不作有效的正面回应。原告为维护其合法权益，特起诉法院，要求被告退还原告个人原始集资本金。
被告辩称：宣城市公路管理局宣州分局不是本案适格的被告，宣州分局是宣城市公路管理局的分支机构，不具有独立的法人资格。原告分别于2006年、2008年参与购买摊铺机等并非被告所有，原告将集资款没有交于被告处；原告的诉请没有事实和法律依据，案涉的摊铺机和铣刨机是宣州分局众多职工以合伙形式购买，根据机器的经营所得，每年享有收益、分红，而且收益并不是固定的，并不是原告所称的非法集资，如原告要求退还集资款，那么也应当对机器的现有价值进行评估，按照每位职工的出资比例予以分配。
围绕本案有争议的事实，双方当事人均向本院提交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的一份谈话笔录、两份判决书和一组照片的真实性均予以确认，但不能达到原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的两份收据经本院核实，本院对其“三性”予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴家文系宣城市公路管理局宣州分局职工。宣城市立通公路养护有限责任公司是宣城市公路管理局控股的有限责任公司。2006年、2008年，吴家文向宣城市立通公路养护有限责任公司分别交纳了10000元、6000元现金，收款事由为集资，用于集资购买摊铺机和铣刨机。后吴家文陆续领取摊铺机和铣刨机集资分红款。
本院认为，本案争议焦点是被告应否承担退还原告集资款16000元的责任。通过法庭审理可知，原告的集资款是交给宣城市立通公路养护有限责任公司，该公司是宣城市公路管理局控股的有限责任公司，属独立承担民事责任的企业法人，而原告起诉的被告是宣城市公路管理局宣州分局，两者不属于同一民事主体，故原告要求被告返还集资款的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴家文的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元，由原告吴家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一七年三月十七日
书记员 何珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第640号
罪犯刘希林，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省盖州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年8月6日丹东市中级人民法院作出（2009）丹刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯刘希林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，同时判决刘希林同被告人张家臣、被告人孙广飞连带赔偿附带民事诉讼原告人刘骞人民币89774元，判决刘希林同被告人张家臣、被告人孙广飞连带赔偿附带民事诉讼原告人崔立明人民币18484元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年11月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分695分，记功7次，劳积1次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务和累犯的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘希林减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年12月11日起至2022年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1535号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人梁志军，公司经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告陈强，男，1963年出生，汉族，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业）与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业济南分公司诉称，2010年7月8日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所在的济南诚基中心小区提供物业服务，物业服务费按1.6元／平方米／月向被告收取，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按协议约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费。经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费、滞纳金共计3307.96元。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，依法判令：一、被告向原告支付物业费2592.89元（2011年7月8日至2014年6月30日）、滞纳金715.07元，共计3307.96元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告长城物业济南分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务协议》一份，证明原告属于诚基中心小区的物业服务单位；同时证明涉案房屋面积45.31平方米，根据该协议第4条的约定，被告向原告交纳物业费的标准为每月每平方米1.6元；根据协议第10条违约责任的约定，被告逾期交费，原告方有权从逾期之日按每天万分之五的标准收取违约金；
2、2010年6月11日山东诚基房地产开发有限公司出具的《济南诚基中心11号楼交付入住通知书》一份，证明被告于2010年7月8日办理了房屋的入住手续；
3、向被告邮寄催收通知的EMS复印件及查询回单各一份，证明原告于2013年5月18日向被告寄发了关于催收物业费及滞纳金的律师函一份。
被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，陈强系居住在济南诚基中心某室的业主，其房屋建筑面积为45.31平方米。长城物业（甲方）与陈强（乙方）签订了前期物业服务协议一份，关于物业服务费的收费标准约定为：小高层住宅1.6元／月／平方米；以后物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每个交费期的第一个月10日前履行缴纳义务；乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效、本院予以确认。双方应当按照合同的约定予以履行，陈强没有支付物业费的行为已经构成违约，应当承担支付物业费及违约金的法律后果。具体应当支付的物业费时间段为：2011年7月8日起至2014年6月30日止，共计35个月。按照物业费标准计算为：1.6元／平方米／月×45.31平方米×35个月=2537.36元。
另，违约金的计算应当按照合同的约定，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金，即违约金的起算日应自2014年7月1日起，以欠缴的物业服务费2537.36元为基数，按每日万分之五计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付2011年7月8日至2014年6月30日期间的物业服务费2537.36元；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付滞纳金（以欠缴的物业管理费2537.36元为基数，按日利率万分之五，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 李荣伟
人民陪审员 王燕鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张琳琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谷礼建，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许晓凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）成田，居民。
原审被告徐艳，居民。
原审第三人孙兴广，居民。
再审申请人谷礼建、许晓凤因与被申请人成田、原审被告徐艳、原审第三人孙兴广债权债务概括转移纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04815号民事判决及本院（2015）连民终字第01296号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人谷礼建、许晓凤称，一、二审判决认定事实错误：原审第三人孙兴广出借给申请人款项只有9万元，原审判决认定10万元错误，一审法院以孙兴广出具给申请人的借条中没有注明还款时间而不予冲抵债务错误，没有将被孙兴广推走的摩托车冲抵债务错误，没有认定张宜树书写的22000元收条涉及的款项系受成田委托向申请人索要借款错误，本案涉案借款已全部偿还，请求撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04815号民事判决及本院（2015）连民终字第01296号民事判决，再审本案。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于谷礼建、许晓凤提出的再审申请理由，经查，原审判决认定孙兴广出借给申请人款项10万元事实清楚，证据充分，并无证据证明该款项只有9万元。孙兴广推走谷礼建、许晓凤摩托车没有冲抵借款以及孙兴广向谷礼建、许晓凤借款950元没有冲抵借款等问题，业经本院二审判决予以采信并纠正。谷礼建、许晓凤虽有落款张宜树书写的22000元收条，但被申请人成田不认可其委托张宜树向谷礼建、许晓凤索要借款，也不认可授权委托书系其所写，谷礼建、许晓凤所提供的落款成田的授权委托书并不能证明成田委托了张宜树代收欠款，原审判决对此收条不予认可系所还借款并无不当，故谷礼建、许晓凤提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。谷礼建、许晓凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回谷礼建、许晓凤的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1280号
原告李保印，男，1954年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人董云英，女，1960年5月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告王建仓，男，1974年6月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘四新，男，1967年11月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告沈丘县华丰农机专业合作社。住所地：住沈丘县。
法定代表人王秀萍，主任。
委托代理人谷萌，该社法律顾问。
委托代理人王景儒，该社员工。
原告李保印诉被告王建仓、刘四新、沈丘县华丰农机专业合作社健康权纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员朱洪华适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保印的委托代理人赵峰、董云英，被告王建仓及其委托代理人赵书亮，被告沈丘县华丰农机专业合作社的委托代理人谷萌、王景儒到庭参加诉讼，被告刘四新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保印诉称，原告与被告王建仓系同村村民，被告有一辆运输车，2013年7月28日被告雇佣原告为其装卸麦秸，原告从被告车上跌落摔伤，入住沈丘县人民医院住院治疗，原告住院治疗花费大笔医疗费，被告拒绝赔偿。请求依法判令被告支付医疗费19223.17元、误工费5759元、护理费1762元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费1000元，共计28994.17元。在审理过程中，原告申请追加被告刘四新、沈丘县华丰农机专业合作社为本案的被告参加诉讼，并要求与被告王建仓一起承担赔偿责任。
被告王建仓辩称：1、答辩人不是适格的被告。答辩人是从事拖拉机运输业务，自2013年7月3日以来一直受雇于沈丘华丰网业有限公司运送麦秸业务，李保印系麦秸装车工，同样受雇于华丰网业公司。答辩人的运输费用以及李保印的装车费用均由华丰网业公司支付，答辩人与原告之间无法律意义上的权利义务关系。2、答辩人不承担原告的赔偿责任。答辩人与原告均系华丰网业公司的雇员，双方在从事雇佣活动中只有答辩人故意或者重大过失致人损害的，才能与雇主承担连带责任。本案中，答辩人在经营过程中装车人员及所需工具，都是雇主华丰网业公司提供，装车时，车辆是静止的，对原告的摔伤不存在故意或者重大过失的情形，故不应对原告的损失进行赔偿。
被告刘四新未作答辩，但其陈述称，其装卸麦秸的行为是受雇于王建仓，并由被告王建仓支付其费用。
被告沈丘县华丰农机专业合作社辩称：1、被告王建仓称其与合作社之间系雇佣关系，不属实。沈丘县华丰农机专业合作社与王建仓之间只是运输合同关系，王建仓把麦秸运到漯河，合作社支付每吨165元的运费。2、被告王建仓称李保印与合作社是雇佣关系，也不属实。李保印装卸麦秸，合作社并不知情。且原告已明确说明不是合作社找他干活，与合作社也不是雇佣关系，更与华丰网业公司无关。
经审理查明：2013年7月28日，李保印和王建仓等人前往沈丘县赵德营镇孟常营行政村草场准备装麦秸运送到漯河，在李保印给王建仓装麦秸过程中，不慎从王建仓的运输车辆上摔下，造成李保印受伤，因赔偿问题没能解决，而引起纠纷。
另查明，王建仓的车辆系开放型的平板四轮运输车，四周没有任何安全防范设施。装麦秸的抓草机由刘四新负责驾驶操作，本人无驾驶资格，其在装麦秸的过程中，因无法看到车上的情况，而将李保印从车上推下。李保印在从车上被推下时，正在接打手机。
沈丘县赵德营镇孟常营行政村草场由沈丘县华丰农机专业合作社进行管理。
李保印受伤后，被送往沈丘县人民医院住院治疗，诊断为：左顶部硬膜外血肿、左顶部头皮下血肿、吸入性肺炎，共计住院25天，支出医疗费19223.17元。
上述事实由当事人陈述、证人证言、录像资料、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李保印称其受雇于被告王建仓，被告王建仓称其受雇于华丰网业公司，也即是被告沈丘县华丰农机专业合作社，被告刘四新称其也受雇于被告王建仓，均只有自己的陈述，并无充分的证据证明双方存在雇佣关系。而从当事人提交的证人证言及本院调查的相关证据等，可以证实他们之间系临时的合作关系，故对原、被告双方所称的雇佣关系陈述，本院不予采信。本案中，被告刘四新明知自己无驾驶抓草机的资格，仍驾驶抓草机，且在操作过程中不注意安全，将原告李保印从车上推下，是造成本次事故的直接原因，其行为具有重大过错，应承担主要赔偿责任。原告李保印在被告王建仓的车上摆放麦秸时，明知高危作业，可能产生安全事故，却在作业时随意接听电话，对此损害后果，应承担次要责任。被告王建仓作为运输者，其所提供的运输工具，应当确保安全，防范事故的发生，但其车辆却没有任何安全防范设施，对此，亦应承担一定的赔偿责任。根据本案的实际情况，应由被告刘四新承担60%的责任，被告王建仓承担20%的责任，原告自行承担20%的责任。因无证据证明被告沈丘县华丰农机专业合作社与本案损害后果存在因果关系，故原告要求其承担赔偿责任的理由，不能成立。被告刘四新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。
原告李保印的损失数额：1、医疗费19223.17元，由沈丘县人民医院出具的医疗费票据为凭，应予认定。2、误工费，原告住院25天，参照河南省2013年度农、林、牧、渔业收入标准24457元／年计算，原告误工费应为1675.14元（24457元／年÷365天／年×25天）。3、护理费，原告住院25天，护理人数1人，参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业收入标准29041元／年计算，其护理费应为1989.11元（29041元／年÷365天／年×25天），原告主张1762元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费500元，原告主张每天20元，未超过规定标准，本院予以确认。5、住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以确认。6、交通费，因原告住院，需家人探望及照顾，但其主张1000元的交通费，明显过高，应予调整，本院酌定为300元。上述原告的损失共计24210.31元（19223.17元＋1675.14元＋1762元＋500元＋750元＋300元），应由被告刘四新承担14526.19元（24210.31元×60%），被告王建仓承担4842.06元（24210.31元×20%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》和一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘四新于判决生效之日起五日内赔偿原告李保印各项损失共计14526.19元；
二、被告王建仓于判决生效之日起五日内赔偿原告李保印各项损失共计4842.06元；
三、驳回原告李保印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘四新负担230元，被告王建仓负担80元，原告李保印负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
审 判 员 王洪安
代理审判员 朱洪华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1280号
原告李保印，男，住沈丘县。
委托代理人董云英，女，住沈丘县。系李保印之妻。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告王建仓，男，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘四新，男，住沈丘县。
被告沈丘县华丰农机专业合作社。住所地：住沈丘县。
法定代表人王秀萍，主任。
委托代理人谷萌，该社法律顾问。
委托代理人王景儒，该社员工。
原告李保印诉被告王建仓、刘四新、沈丘县华丰农机专业合作社健康权纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员朱洪华适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保印的委托代理人赵峰、董云英，被告王建仓及其委托代理人赵书亮，被告沈丘县华丰农机专业合作社的委托代理人谷萌、王景儒到庭参加诉讼，被告刘四新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保印诉称，原告与被告王建仓系同村村民，被告有一辆运输车，2013年7月28日被告雇佣原告为其装卸麦秸，原告从被告车上跌落摔伤，入住沈丘县人民医院住院治疗，原告住院治疗花费大笔医疗费，被告拒绝赔偿。请求依法判令被告支付医疗费19223.17元、误工费5759元、护理费1762元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费1000元，共计28994.17元。在审理过程中，原告申请追加被告刘四新、沈丘县华丰农机专业合作社为本案的被告参加诉讼，并要求与被告王建仓一起承担赔偿责任。
被告王建仓辩称：1、答辩人不是适格的被告。答辩人是从事拖拉机运输业务，自2013年7月3日以来一直受雇于沈丘华丰网业有限公司运送麦秸业务，李保印系麦秸装车工，同样受雇于华丰网业公司。答辩人的运输费用以及李保印的装车费用均由华丰网业公司支付，答辩人与原告之间无法律意义上的权利义务关系。2、答辩人不承担原告的赔偿责任。答辩人与原告均系华丰网业公司的雇员，双方在从事雇佣活动中只有答辩人故意或者重大过失致人损害的，才能与雇主承担连带责任。本案中，答辩人在经营过程中装车人员及所需工具，都是雇主华丰网业公司提供，装车时，车辆是静止的，对原告的摔伤不存在故意或者重大过失的情形，故不应对原告的损失进行赔偿。
被告刘四新未作答辩，但其陈述称，其装卸麦秸的行为是受雇于王建仓，并由被告王建仓支付其费用。
被告沈丘县华丰农机专业合作社辩称：1、被告王建仓称其与合作社之间系雇佣关系，不属实。沈丘县华丰农机专业合作社与王建仓之间只是运输合同关系，王建仓把麦秸运到漯河，合作社支付每吨165元的运费。2、被告王建仓称李保印与合作社是雇佣关系，也不属实。李保印装卸麦秸，合作社并不知情。且原告已明确说明不是合作社找他干活，与合作社也不是雇佣关系，更与华丰网业公司无关。
经审理查明：2013年7月28日，李保印和王建仓等人前往沈丘县赵德营镇孟常营行政村草场准备装麦秸运送到漯河，在李保印给王建仓装麦秸过程中，不慎从王建仓的运输车辆上摔下，造成李保印受伤，因赔偿问题没能解决，而引起纠纷。
另查明，王建仓的车辆系开放型的平板四轮运输车，四周没有任何安全防范设施。装麦秸的抓草机由刘四新负责驾驶操作，本人无驾驶资格，其在装麦秸的过程中，因无法看到车上的情况，而将李保印从车上推下。李保印在从车上被推下时，正在接打手机。
沈丘县赵德营镇孟常营行政村草场由沈丘县华丰农机专业合作社进行管理。
李保印受伤后，被送往沈丘县人民医院住院治疗，诊断为：左顶部硬膜外血肿、左顶部头皮下血肿、吸入性肺炎，共计住院25天，支出医疗费19223.17元。
上述事实由当事人陈述、证人证言、录像资料、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李保印称其受雇于被告王建仓，被告王建仓称其受雇于华丰网业公司，也即是被告沈丘县华丰农机专业合作社，被告刘四新称其也受雇于被告王建仓，均只有自己的陈述，并无充分的证据证明双方存在雇佣关系。而从当事人提交的证人证言及本院调查的相关证据等，可以证实他们之间系临时的合作关系，故对原、被告双方所称的雇佣关系陈述，本院不予采信。本案中，被告刘四新明知自己无驾驶抓草机的资格，仍驾驶抓草机，且在操作过程中不注意安全，将原告李保印从车上推下，是造成本次事故的直接原因，其行为具有重大过错，应承担主要赔偿责任。原告李保印在被告王建仓的车上摆放麦秸时，明知高危作业，可能产生安全事故，却在作业时随意接听电话，对此损害后果，应承担次要责任。被告王建仓作为运输者，其所提供的运输工具，应当确保安全，防范事故的发生，但其车辆却没有任何安全防范设施，对此，亦应承担一定的赔偿责任。根据本案的实际情况，应由被告刘四新承担60%的责任，被告王建仓承担20%的责任，原告自行承担20%的责任。因无证据证明被告沈丘县华丰农机专业合作社与本案损害后果存在因果关系，故原告要求其承担赔偿责任的理由，不能成立。被告刘四新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。
原告李保印的损失数额：1、医疗费19223.17元，由沈丘县人民医院出具的医疗费票据为凭，应予认定。2、误工费，原告住院25天，参照河南省2013年度农、林、牧、渔业收入标准24457元／年计算，原告误工费应为1675.14元（24457元／年÷365天／年×25天）。3、护理费，原告住院25天，护理人数1人，参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业收入标准29041元／年计算，其护理费应为1989.11元（29041元／年÷365天／年×25天），原告主张1762元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费500元，原告主张每天20元，未超过规定标准，本院予以确认。5、住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以确认。6、交通费，因原告住院，需家人探望及照顾，但其主张1000元的交通费，明显过高，应予调整，本院酌定为300元。上述原告的损失共计24210.31元（19223.17元＋1675.14元＋1762元＋500元＋750元＋300元），应由被告刘四新承担14526.19元（24210.31元×60%），被告王建仓承担4842.06元（24210.31元×20%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》和一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘四新于判决生效之日起五日内赔偿原告李保印各项损失共计14526.19元；
二、被告王建仓于判决生效之日起五日内赔偿原告李保印各项损失共计4842.06元；
三、驳回原告李保印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘四新负担230元，被告王建仓负担80元，原告李保印负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
审 判 员 王洪安
代理审判员 朱洪华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周抗抗
�安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00062号
申请执行人李大东。
委托代理人王其刚、李大洲。
被执行人王劲松。
李大东与王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）淮渔民初字第0532号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王劲松于本判决生效后十日内偿还申请执行人李大东借款60000元及利息（自2014年7月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人负担（申请执行人已预付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人王劲松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大东向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，被执行人王劲松暂无财产可供执行。
本院与申请执行人李大东谈话告知执行情况，要求其向本院提�被执行人王劲松其他财产线索，申请执行人李大东未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王劲松其他可供执行的财产线索，申请执行人李大东同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李大东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王劲松是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王劲松暂无财产可供执行，申请执行人李大东同意终结本次执行程序；本院与申请执行人李大东谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人王劲松其他财产线索，申请执行人李大东未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王劲松其他可供执行的财产线索；申请执行人李大东同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王劲松其他可供执行财产后，申请执行人李大东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 雯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第205号
原告：宁波市北仑区广厦联合沙石有限责任公司（组织机构代码：66557297-8），住所地宁波市北仑区新碶街道牡丹小区36幢602-2室。
法定代表人：王镇江，该公司董事长。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：朱红峰（公民身份号码：3302061972********），男，1972年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区广厦联合沙石有限责任公司（以下简称广厦公司）诉被告朱红峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广厦公司的委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告朱红峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告广厦公司起诉称，2008年6月30日被告向原告借款150万元，借款期限至2009年6月29日。到期后被告仅归还50万元，现尚欠100万元至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款100万元。为此提供借条1份、转账支票存根2份，证明其主张属实。
被告朱红峰未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告朱红峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的借条系原件，且经被告签名确认，并有转账支票相印证，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告之主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，故本院对原告起诉要求被告归还借款的诉请予以支持，被告朱红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱红峰应在本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区广厦联合沙石有限责任公司借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告朱红峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 朱奭慈
二〇一一年七月十五日
代书 记员 宋 菡
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3000号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：李某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01328号
原告：李图江，男，汉族，1972年1月5日生，住安徽省六安市裕安区，电话。
委托代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：程家升，男，汉族，1974年7月16日生，住安徽省六安市裕安区，电话。
本院于2014年7月17日立案受理了原告李图江诉被告程家升民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李图江及委托代理人王和中到庭参加诉讼，被告程家升经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李图江诉称：判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程家升未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况，主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条一份，证明被告于2009年5月25日借原告20000元的事实。
经庭审举证，本院对证据效力认定如下：对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告承包建筑工程。2009年5月25日，被告程家升因承包建筑工程缺乏资金，立据向原告借款20000元。几年来，原告多次催要，被告以各种理由拒付。现被告外出打工，寻无下落。原告为维护其合法权益，特诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告程家升借原告李图江20000元，事实清楚，有借条证明，现原告要求被告偿还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家升于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李图江借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程家升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
人民陪审员 李 杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2791号
原告邓万清，男，汉族，生于1981年，四川省苍溪县人。
被告赵忠国，男，生于1978年，汉族，四川省苍溪县人。
被告陈菊芳，女，生于1957年，汉族，四川省苍溪县人。系被告赵忠国母亲。
本院在审理原告邓万清与被告赵忠国、陈菊芳民间借贷纠纷一案过程中，原告邓万清于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓万清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一五年十月二十日
书记员 陶 艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某乙。
再审申请人张某甲因与被申请人张某乙分家析产纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：一、张某甲曾表示如果房产价格过高，不要求要房子。现张某甲对评估价格不满意，不同意要房产。庭审时张某甲与张某乙均表示可以拍卖房产，原审直接将房产判给张某甲，适用法律错误。二、本案分割的是父母的遗产，不应包含张某甲对房屋进行装修的部分。张某甲装修花费6.2万元，原审没有考虑是错误的。虽然房屋评估报告说明不含室内装修，但还有室外装修部分没有扣除。且装修后的房屋评估价值会明显区别于毛坯房的评估价值，应先从评估价值中扣除张某甲的装修费用，剩余方可进行分割。原审判决超出了张某乙的诉讼请求。综上，张某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
张某乙提交意见称：张某甲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、原审庭审中，法官问张某乙是否要房，张某乙明确表示要，但张某甲不同意给，因为他占有房产已经四年。同时张某甲也明确表示坚持要房子，所以法院将房子判给了张某甲。张某甲称在庭审时说不要房子，可以对房产进行拍卖等，完全不符合事实。二、关于房屋装修的问题，首先张某甲是为了独占房屋而擅自装修，装修行为本就侵犯了张某乙的合法权益。其次张某甲在原审中提供的装修收据上没有任何单位公章，是伪造的收据。再次房产评估报告中写明了评估价格不含装修费，张某甲所称的室外装修根本不存在。三、关于房产评估问题，双方在原审中均同意评估并签字，评估是法院委托的，合理合法，具有法律效力。
本院认为：张某甲在一审庭审中，经法庭询问对诉争房屋的主张时，多次陈述表示要房屋。原审根据诉争房屋由张某甲居住使用的现状，判决房屋归张某甲所有，由张某甲支付张某乙相应房款，不违反法律规定。张某甲称诉争房屋分割存在室外装修的部分未扣除，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原审判决并未超出张某乙的诉讼请求。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周丽萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2409号
原告:富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋，男，该信用社主任。
被告:刘德亮,男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告刘德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加诉讼，被告刘德亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款40000元，并按月利率1.002%支付从2013年4月19日至实际给付日止的利息，按月利率0.3006%支付从2013年12月10日至实际给付日止的逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告与肖玉春组成农户互保小组向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2013年12月10日。合同签订后，被告向原告借款40000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告及担保人未偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、居民身份证复印件、个人担保借款合同、借款凭证复印件各一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实。
本院认为，被告因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款，其应承担继续还款并支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘德亮于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款40000元及利息、逾期利息(以40000元为本金，按月利率1.002%，从2013年4月19日计算至实际给付之日止的利息；逾期利息从2013年10月11日开始，按月利率0.3006%计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一七年八月一日
书记员 李宏宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第490号
罪犯粟细林。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年8月30日作出（2005）桂市刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人粟细林犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人粟细林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64453.08元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月2日以（2005）桂刑终字第239号刑事附带民事判决，维持刑事判决部分，撤销民事判决部分，改判被告人粟细林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64774.18元。判决发生法律效力后于2005年12月14日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2013年4月经本院裁定减刑二次，共计三年十一个月。刑期执行至2022年7月4日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月30日提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯粟细林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯粟细林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年10月止累计获奖励分88.24分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟细林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯粟细林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年，被告人粟细林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64774.18元不变（刑期执行至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00198号
原告莫尚连诉被告潼南县人民政府要求确认被告作出的潼南府（2014）征补字第11号附5号国有土地上房屋征收补偿决定书违法并撤销一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院受理后经审查认为，本案适宜由基层人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下：
本案移交潼南县人民法院审理。
二〇一四年十二月九日
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00150号
申请执行人苏国斌，男，汉族。
被执行人李俊奇，男，汉族
本院在执行苏国斌、李俊奇民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00148号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人李俊奇发出执行通知书，责令被执行人李俊奇偿还申请人苏国斌借款本金100000元及利息（利息从2009年2月21日起计算至执行完毕之日止，利率为2%）并承担案件受理费1150元。申请人苏国斌于2015年7月28日申请我院执行，我院于2015年7月30日将执行通知书等相关法律文书送达被执行人后。
本案在执行过程中，查明被执行人李俊奇在中国农业银行股份有限公司子长县支行有工资存款，2016年1月25日经申请人苏国斌同意，以冻结被执行人李俊奇在中国农业银行股份有限公司子长县支行存款账户，来偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00148号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫 东
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第853号
原告孙广芝，女。
委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被告李岩，女。
委托代理人李庆宇，男。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人李昌宇，该公司总经理。
委托代理人关惠桐，该公司工作人员。
原告孙广芝与被告李岩、被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙广芝的委托代理人孙迪，被告李岩的委托代理人李庆宇，被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人关惠桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广芝诉称，2014年7月23日16时50分许，李岩驾驶辽JXXX**号海马牌轿车沿海州区站东街由南向北行驶至创业路与站东街路口时向西左转弯，将沿创业路由南向北横过道路的原告撞倒在地。事故发生后，原告被送往阜新矿总医院救治，诊断为：1.车祸伤；2.头外伤；3.双上肢多处皮肤擦皮伤及多处软组织挫伤。住院治疗69天。同年7月24日，经海州交警大队认定李岩负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险。综上，请求人民法院查清本案事实后，依法公正判决被告赔偿原告医疗费22780.35元，护理费7191元，误工费4835.52元，住院伙食补助费1035元，交通费345元，银手镯一只300元，衣裤损失200元，合计36686.7元。
被告李岩辩称，车辆在保险公司投保交强险及第三者商业险30万元，不计免赔。基于原告合理合法的请求应由保险公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者商业险30万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对交警部门出具的责任认定书的真实性无异议。医疗费我公司根据国家基本医疗保险标准及交通事故人员创伤临床诊疗指南审核后进行赔付；护理费根据调查及医院入院记载，其中一个护理人员为伤者的儿媳，按护理人员的户口性质为城镇户口1300元每月标准进行赔付，护理时间根据医院记载二级护理63天标准赔付，其中一级护理6天需提供另一护理人员相关信息并有医院出具的一级护理证明，否则我公司按照1人赔付；误工费按照辽宁省2014年度城镇人口最低收入1300元每月赔付；交通费根据交通事故地点到就诊医院及出院至家中的实际公里数，凭票据赔付。
经审理查明，2014年7月23日16时50分许，被告李岩驾驶辽JXXX**号海马牌小型轿车沿站东街由南向北行驶至海州区创业路与站东街路口向西左转弯过程中，与沿创业路由南向北横过道路的行人戴明涛、原告孙广芝发生交通事故，致戴明涛、孙广芝受伤。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，李岩负事故的全部责任，戴明涛、孙广芝无责任。原告孙广芝受伤后到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗42天，诊断：1.车祸伤；2.头外伤；3.双上肢多处皮肤擦皮伤及多处软组织挫伤；4.腰4-5间盘突出。另查明，辽JXXX**号海马牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2013年7月30日至2014年7月29日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李岩驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告李岩应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。
关于原告的住院天数，根据原告提供的住院病志记载，原告的长期医嘱单中有记录的日期为2014年7月24日、7月25日、7月30日、8月7日、8月18日、9月15日、9月16日，临时医嘱中有记录的日期为2014年7月24日、7月26日、8月4日、8月11日、8月12日、8月17日、8月24日、8月31日，9月16日，有记录的天数总共为14天，而且原告也没有提供其住院期间的体温单，结合原告的伤情，本院认为原告存在挂床行为，故对原告的住院天数适当支持45天。
鉴于肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告孙广芝的各项经济损失认定如下：1.医疗费22060.40元，根据原告提供的费用清单记载，每天床位费30元，应剔除24天的床位费；2.误工费3153.45元（25578元／365天×45天）；3.护理费4314.45元（34995元／365天×45天），此项诉讼请求按照辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；4.住院伙食补助费675元（15元／天×45天）；5.交通费225元（5元／天×45天）；6.银手镯150元（酌定）；7.衣裤100元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告孙广芝医疗费22060.40元、误工费3153.45元、护理费4314.45元、住院伙食补助费675元、交通费225元、银手镯150元、衣裤损失100元，合计30708.30元；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一四年十二月四日
书记员 关佳雨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第489号
上诉人（原审被告）：余晋光，男。
被上诉人（原审原告）：谢小丽，女。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
上诉人余晋光因与被上诉人谢小丽买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉。
经审查：在二审过程中，本院依法传唤余晋光于2015年4月21日15时45分到庭参加诉讼，但余晋光无正当理由，未按时到庭参加诉讼。
本院认为：余晋光向本院提出上诉，但经本院依法传唤，余晋光无正当理由未按时到庭参与诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按余晋光自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为1254元，由余晋光承担。余晋光已向本院预交2508元，本院依法退回1254元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡裕权
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）�予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白民初字第56号
原告：朱某。
被告：王某。
本院在审理原告朱某与被告王某为离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林坦友
二〇一五年七月一日
代书记员 郭青青