重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03529号
原告张友超，男，汉族。
委托代理人：史毅（特别授权），重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地万州区江南新区管委会综合楼302室，组织机构代码67867856-0。
法定代表人：聂志坚，系该公司执行董事。
委托代理人：骆世和（特别授权），重庆凯豪律师事务所律师。
被告张明亮，男，汉族。
被告周应仁，男，汉族。
被告钟势，男，汉族。
被告张文平，男，汉族。
原告张友超与被告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司（以下简称幸氏公司）、被告张明亮、被告周应仁、被告钟势提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈刚独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张友超及其委托代理人史毅，被告幸氏公司的委托代理人骆世和、被告张明亮、周应仁到庭参加了诉讼，被告钟势经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，被告周应仁申请重新鉴定，庭审中，双方对重新鉴定项目已协商确定。原告申请追加张文平为本案的被告，本院依法追加张文平为本案被告。本案转入普通程序，由审判员杨志诚与人民陪审员唐厚琴、牟萍组成合议庭，并于2014年11月19日依法再次公开庭进行了审理。原告张友超及其委托代理人史毅，被告幸氏公司的委托代理人骆世和、被告张明亮、钟势、张文平到庭参加了诉讼，被告周应仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张友超诉称，原告经张文平介绍于2013年11月16日到万州区江南新区集装箱码头幸氏公司下属的混凝土搅拌站内搭建彩钢棚。介绍人对原告称该彩钢棚工程是远大公司张老板（即被告张明亮）的工程。2013年11月17日午饭后，被告周应仁将彩钢瓦送到工地上来，被告张明亮也来到了工地，对现场的工作和工人的生活做出了安排。下午一点多钟，原告与工友开始施工，施工过程中钢柱与脚手架倾倒，原告从脚手架上跌落受伤。原告受伤后，被送到重庆市万州区第五人民医院住院治疗。被告周应仁称受张明亮委托于同年11月18日上午来支付了一次医药费，张明亮本人于同年11月19日上午再次来支付了医药费，同年12月19日被告钟势称受张明亮委托来为原告办理了出院手续。原告出院后，2014年3月12日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为九级伤残；取出内固定物的后续治疗费用为9000元，住院时间为三周，出院后需休息一个月，误工损失日综合评定为140日。事后，经原告与张明亮多次沟通，但未达成一致。现诉至法院，要求五被告连带赔偿原告误工费17305元（44498元／年÷360天×140天）、护理费5300元［100元／天×（住院32天＋后续治疗21天）］、交通费500元、住院伙食补助费1590元［30元／天×（住院32天＋后续治疗21天）］、后续治疗费9000元、残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元。本案在审理过程中，原告变更诉至请求，将残疾赔偿金变更为50432元元（25216元／年×20年×10%），其余项目同原诉讼请求。
被告幸氏公司辩称，幸氏公司搭设彩钢棚是由张明亮介绍给周应仁实施，包工包料，协商价款为20000元。周应仁具体将工程怎样实施，本公司不清楚，工程现已完成，周应仁于2013年12月23日在本公司结清了工程款项。对于原告诉称本公司提供了相应的铲车等劳动工具，在搭建彩钢棚时，本公司是无偿提供铲车供其使用。同时，彩钢棚是临时建设，承建者无需具备相应的资质。本公司对原告的损害不应承担责任。
被告张明亮辩称，幸氏公司需搭建彩钢棚，当时找到本人。本人向幸氏公司介绍了周应仁。当时双方协商价款为2万元，包工包料。该工程不是本人承包的，仅是介绍。原告诉称是本人委托周应仁，并在事故发生后与本人多次协商，这不是事实。由于周应仁对工地环境不熟悉，本人带周应仁去工地上也是出于好心。同时，本人也特意交待过原告等人，彩钢棚的立柱太重，不能用人力去立，必须喊幸氏公司的铲车协助，铲车联系好了的。因此，本人对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告周应仁辩称，本人是经过张明亮介绍承接的幸氏公司的彩钢棚工程，协商价格为2万元，包工包料。之后本人找钟势去加工安装，材料是本人购买的。钟势又介绍张文平来加工安装，原告是张文平喊来的。
被告钟势辩称，周应仁就彩钢棚加工安装当时喊本人去做，单价为14-15元每平方米，由于当时本人有事，就问张文平做不做，并带张文平和原告去看了工地，将周应仁给的价格14-15元每平方米转告了张文平，并告知他们想做就做。原告等进场时，本人也特意嘱咐，立柱子时必须铲车配合。事故发生时，本人并不在现场。对于原告的损害，本人仅是介绍张文平去做工，对原告的损害不应承担责任。
被告张文平辩称，当时是钟势喊去做彩钢棚，15元／平方米，包括加工，安装。本人喊来原告，原告又喊来一名工友，我们三人做，所得工资平均分。事故发生在立柱子的过程中，当时没有铲车，我们三人就用人力来立。当三人将立柱的一头“抽”起搁到脚手架（移动式）的第二层上短边的一侧，三人再无法将柱子立起来，于是另一名工友就去找绳子。突然脚手架侧翻，致使在脚手架上的原告坠落受伤。对于原告的损害，本人与原告同属做工，对原告的损害不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告幸氏公司经张明亮介绍将高度约7米、跨度约10米，面积约200平方米的彩钢棚工程以包工包料的形式承包给周应仁完成。周应仁又经钟势介绍以每平方米14元的价格将彩钢棚的加工、安装交付给张文平、原告等完成。原告又找来另一名工友三人来共同完成。同时，钟势带张文平和原告去看工地时，已嘱咐在安装立柱时必须要求幸氏公司的铲车配合。张明亮到工地时也特意嘱咐，铲车已联系好了的，立柱子时必须铲车配合。2013年11月17日下午，原告、被告张文平与另一名工友在安装立柱时，由于停电，幸氏公司的铲车无法协助，于是三人便利用3米多高的移动式脚手架（两层、一层约1.7米）用人力来安装，当时，三人将立柱一头“抽”起后搁置于移动脚手架短边一侧，由于立柱过重，三人无力完成。另一名工友便离开去找绳子，突然移动式脚手架发生侧翻，位于脚手架上的原告坠落受伤。原告受伤后，被送到重庆市万州区第五人民医院住院治疗，共住院32天，于2013年12月19日出院，出院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、右足底刺穿伤：右足足底趾总神经挫伤。出院医嘱：1、继续给予活血化瘀等治疗；指导功能锻炼；术后2月开始逐渐负重行走。2、门诊每周随访。3、术后半年根据X片情况，考虑取出内固定物。共计用去医疗费21582.79元，该费用由被告周应仁支付。
2014年3月12日，经原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）临鉴字第259号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张友超右足的伤残程度系九级伤残。2、被鉴定人张友超后期手术取出左跟骨内固定物的住院手术医疗费用约需人民币9000元，住院时间约三周，出院后尚需休息壹月。3、被鉴定人张友超本次外伤的误工损失日评定为140日为宜。原告支付了鉴定费2100元。被告周应仁对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本案在审理过程中，经原、被告双方协商，原告的伤残等级按十级计赔。
另查明，原告张友超，1976年12月25日出生，城镇居民。
再查明，本次事故发生后，被告张文平等完成了彩钢棚的劳务，周应仁按14元／平方米通过钟势向张文平支付了工资2700元。
本案在审理过程中，由于被告钟势、周应仁采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，原告垫付了公告费400元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告张友超所举示的身份证、户口页、张文平、何永生调查笔录、施工现场照片、幸氏公司证明、周应仁、钟势证明、收条、病历档案、鉴定意见书及鉴定费发票等；被告周应仁举示的医疗费发票及用药清单等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，对于原、被告之间的关系问题。被告幸氏公司经张明亮介绍将彩钢棚工程承包给被告周应仁，周应仁经钟势介绍将劳务部分以14元／平方米的价格交由张文平、原告等完成。因此，幸氏公司与周应仁之间系发包与承包的关系。周应仁通过钟势以14元／平方米向张文平进行了结算，并支付了款项。被告张文平与原告共同看工地，并由原告邀约另一名工友共同完成，14元／平方米应属工资的一种结算方式，这符合日常生活中的雇工形式，原告及被告张文平与另一名工友与周应仁之间应系个人之间的劳务关系，原告及被告张文平同为劳务的提供者。被告张明亮、钟势仅系工程承包和劳务的介绍者，与原告之间未形成转包或劳务关系。
对于原告在提供劳务过程中是否存在过错、过错程度以及责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务有关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，结合本案，原告与被告张文平及另一名工友在劳务中，介绍人即被告张明亮、钟势均嘱咐，在立柱子时必须铲车配合，并且已联系好了铲车。然而原告等在劳务中不按接受劳务一方的操作要求，忽视安全，冒险作业，是造成本次事故的次要原因。被告周应仁对施工现场缺乏监管，是造成本次事故的主要原因。就其事故成因及原因力的大小，由被告周应仁承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告幸氏公司将其彩钢棚工程发包给既没有相应资质、也没有安全生产条件的自然人周应仁，应当对被告周应仁承担的责任承担连带赔偿责任。被告张明亮、钟势、张文平既非原告劳务的接受者，也非工程的转包或分包人，故对原告的损失不应承担赔偿责任。对于原告举示的渝东司鉴中心（2014）临鉴字第259号法医临床司法鉴定意见书中关于伤残等级鉴定部分，庭审中，经原、被告双方协商确定以十级计赔，符合法律的规定，本院予以确认。对于其后续治疗费的鉴定，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于误工损失日的评定，误工费的计算应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定确定，对该部分鉴定意见，本院不予采信。对于原告的各项损失确定如下：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告因伤致残导致持续误工，误工时间可计算至定残的前一天，即从2013年11月17日至2014年3月11日，误工时间确定为114天；误工费标准，原告未举示有固定收入或近三年平均收入的证据，故按相近的制造业上年度职工的平均工资35398元／年计算。原告误工费确定为11055.81元（35398元／年÷365天×114天）。2、护理费4240元［80元／天×（住院32天＋后续治疗21天）］。3、交通费400元（酌定）。4、住院伙食补助费1590元［30元／天×（住院32天＋后续治疗21天）］。5、后续治疗费9000元。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告的过错程度，确定为3500元。7、鉴定费2100元。8、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）。9、医疗费21582.79元，该费用由被告周应仁垫付，对于所垫付的医疗费应从其赔偿款项中品除。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张友超误工费11055.81元、护理费4240元、交通费400元、住院伙食补助费1590元、后续治疗费9000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金50432元、医疗费21582.79元，共计100400.60元，由被告周应仁、被告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司连带赔偿原告张友超70280.42元，品除被告周应仁垫付的医疗费21582.79元，还应赔偿48697.63元。其他部分由原告张友超自行承担。
二、由被告周应仁、被告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司连带赔偿原告张友超精神损害抚慰金3500元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张友超要求被告张明亮、钟势、张文平承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告张友超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费400元，共计1262元，由原告张友超承担378元，被告周应仁、被告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司承担884元。该费用已由原告张友超垫付，由被告周应仁、被告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司限于判决生效后十日内迳付原告张友超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 牟 萍
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 蓝 伟