wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21830号
罪犯马玉飞，男，1983年10月10日出生，回族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）石刑初字第20号刑事判决，以被告人马玉飞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19197号裁定书减刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马玉飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马玉飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6593号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告罗林青，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0619。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗林青信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告罗林青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告罗林青向原告归还信用卡（卡号62×××97）欠款合计人民币39842.6元，其中本金34567.29元、暂计至2016年6月12日的利息2832.45元和滞纳金2442.86元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；二、被告罗林青承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗林青于2010年3月16日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××97.被告罗林青申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，被告罗林青共拖欠人民币本金34567.29元及利息2832.45元、滞纳金2442.86元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告罗林青的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告罗林青未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告罗林青存在信用卡合同关系，被告罗林青在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：34567.29元×5%≈1728.36元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗林青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34567.29元及利息2832.45元、滞纳金1728.36元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费796元，由原告负担14元，由被告罗林青负担782元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 尔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8095号
原告邵连芝。
委托诉讼代理人杨辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告万小丽。
委托诉讼代理人杨辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告万福利。
委托诉讼代理人杨辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人裴天江。
委托诉讼代理人耿博闻。
原告邵连芝、万小丽、万福利诉被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵连芝、万小丽、万福利委托诉讼代理人杨辉及被告委托诉讼代理人耿博闻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵连芝、万小丽、万福利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10万元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：死者万振树生前系抚顺黑又亮炭黑有限公司的员工。2015年8月17日，抚顺黑又亮炭黑有限公司为其单位的29名员工在被告处投保了“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金”、“人保寿险原题意外伤害保险（新标准版）-I类伤残保险金”“人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）”，该公司缴纳了保险费，合同生效日期为2015年8月14日，团体身故保险金额2,900,000元，人数29人。
2015年10月29日，万树振驾驶车辆在抚顺市施大线时发生交通事故，当场死亡。根据保险单的约定，身故保险金为10万元，原告到被告处正常理赔，被告却以保险合同中“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无效行驶证的机动车”为由拒赔。被告在投保时并没有对格式条款向投保人、被保险人进行解释说明，也没有将保单给我们送达，也没有要求原告及死者在任何保险单据上签字，仅仅是提供了身份证以确认保险信息，保单生成后也没有对原告及死者进行电话回访释明“责任免除”的确切内容，但到理赔的时候却以种种理由拒赔支付。故诉至法院要求被告按照保险单的约定，支付保险金。请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，我方认为万振树死亡原因属于保险合同规定的免责条款内容，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下:2015年8月17日，案外人抚顺黑又亮炭黑有限公司为投保人在被告处为包括万振树（原告邵连芝丈夫，原告万小丽、万福利父亲）在内29名员工投保了保险合同号：210001349705088“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金”，保险金额2900000元；“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-类伤残保险金”，保险金额1450000元；“人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）”，保险金额580000元。合同生效日期为2015年8月14日。保险条款约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。同年8月19日，抚顺黑又亮炭黑有限公司在保险合同送达回执落款处盖章并由经办人签名。
2015年10月29日，万振树无证驾驶无牌照摩托车在抚顺市施大线前甸镇宗二村发生交通事故，当场死亡。因被告未向原告赔偿万振树身故保险金。故原告诉至我院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证明、事故认定书一份、情况说明、保险单、死亡注销证明、投保人的身份证、营业执照、保险合同条款、保险合同送达回执等证据，经庭审质证,本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，案外人抚顺黑又亮炭黑有限公司与被告签订的保险合同号210001349705088的团体保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。涉案保险合同系团体保险，投保人抚顺黑又亮炭黑有限公司，在保险合同送达回执单上均签字确认，且保险条款中责任免除保险责任的内容以黑体字加粗的形式作出提示，足以说明被告已履行告知义务。万振树系酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶属于法律禁止性规定的情形，原告以保险公司未履行说明义务为由主张该免责条款无效缺乏依据。据此,本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵连芝、万小丽、万福利诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告邵连芝、万小丽、万福利负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初279号
原告：郭秀恋，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
被告：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区，
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
原告郭秀恋与被告贺思琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶沿生、被告委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭秀恋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金140万元；2.被告自借款日2016年11月1日按年利率24%支付逾期付款利息至被告偿还全部本息止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，分别于2013年10月25日向原告借款30万元、2014年8月6日借款10万元、2015年3月30日借款100万元，以上三笔借款合计140万元均由被告书写借条并约定月利率为3%，未约定还款期限。原告按约支付了全部借款，被告支付利息至2016年10月，本金未还。
被告贺思琴辩称：认可借款本金，双方在借条中对于利息的约定并不明确，应当视为没有约定利息，根据相关法律规定，被告仅承担偿还借款本金的义务。被告在2016年10月已向原告偿还了借款本金81.8万元，该笔金额应予以扣减。
原告围绕诉讼请求提交了双方的身份证复印件、借条三张及对应的徽商银行转账查询清单，证明出借140万元本金，被告按月利率3%向支付利息24.69万元。被告对查询清单6份未发表质证意见，对其他证据的真实性均无异议，但对原告关于约定月利率2.5%的证明目的持有异议。
被告提交2016年11月27日通过刷信用卡支付1.9856万元的记账单，2016年12月20日徽商银行转账2万元回单，证明偿还了本金。原告对信用卡刷卡记账单的三性及证明目的均有异议，对还款20000元的真实性无异议，对证明目的持有异议。
本院对原告上述证据及被告徽商银行电子回单的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明目的应当结合本案其他证据和相关规定予以认定。信用卡刷卡记账单不能直接证明该笔刷卡是被告向原告支付的，其真实性与关联性未得到证明，不予采信。
经审查，本院认定事实如下：
对被告贺思琴认可的所借郭秀恋本金金额、借款时间的事实，本院予以确认。另，贺思琴出具的三份借条中均约定利息为3%，未约定还款期限。2014年2月26日至2016年12月20日期间，贺思琴向郭秀恋还款28.79万元（详见附表）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告确认借款本金140万元，但对原告主张的月利率3%提出属于约定不明，应当视为没有利息，可自承诺书出具之日后按照人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息的意见。本院认为，借条中约定了借款利息，仅未注明3%是月利率还是年利率。根据被告的实际履行情况分析，在本金分别为30万元、40万元和140万元之际，被告对应还款的金额分别为0.9万元、1.2万元和4.2万元，由此可以证明被告是以月利率3%为标准支付利息的，显然不是以年利率3%履行付息义务。但双方约定的月利率标准超出了法律对民间借贷的限制性利率，现原告诉请被告从2016年11月1日起按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，可以支持，因被告于2016年12月20日又还款2万元，应从应付利息中扣减。被告抗辩己还款项为归还本金，但双方对于还款顺序未作约定，故应视作先还利息后还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺思琴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀恋借款140万元及利息（以140万元为基数，自2017年1月1日起按照24%的年利率计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告郭秀恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计12700元，由被告贺思琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年六月一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附表
期间
本金（元）
应付利息（元）
（3%×12÷365）
己付金额
（元）
结算利息
（元）
2013.10.25
300000
2014.2.26
9000
2014.3.27
9000
2014.7.28
9900
2014.8.6
100000
2014.9.30
12000
2014.10.30
12000
2014.12.1
12000
2014.12.31
12000
2015.3.30
1000000
2015.4.30
12000
2015.6.1
42000
2015.7.2
12000
2015.9.30
42000
2015.11.4
42000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王文玉、占书普诈骗、组织、领导传销活动二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-04\\\\\",\\\\\
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初279号原告：郭秀恋，女，1975年11月10日出生，汉族，现住合肥市包河区。被告：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。本院在审理原告郭秀恋诉被告贺思琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺思琴银行帐户上的存款200万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告郭秀恋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告贺思琴银行账户上的存款200万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告郭秀恋提供担保的本人名下位于肥东撮镇合马路北华东（国际）建材中心B112幢130、132室房屋两套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一七年一月十七日书记员  罗晓洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20049号
原告：重庆市渝北区人民政府征地办公室，住所地重庆市渝北区安康路31号，组织机构代码78158429-8。
法定代表人：牟跃进，主任。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。
被告：凌春喜，男，1951年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨清淑，女，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：凌夏，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区人民政府征地办公室与被告凌春喜、杨清淑、凌夏房屋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告重庆市渝北区人民政府征地办公室于2016年10月25日向本院申请撤回对被告凌春喜、杨清淑、凌夏的起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区人民政府征地办公室自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区人民政府征地办公室撤回起诉。
案件受理费4870元减半收取2435元，由原告重庆市渝北区人民政府征地办公室负担。
审判员 黄明真
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 实
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4590号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴宝安
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴宝安信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,329.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,679.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴宝安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,009.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4590号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴宝安原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴宝安信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,329.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,679.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴宝安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,009.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执318号
申请执行人李某某，男，汉族，1976年1月18日出生，住。
申请执行人王某某，女，汉族，1982年12月10日出生，住。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，住。
法定代表人周某，董事长。
申请执行人李某某、王某某与被执行人四川天府瑞兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川天府瑞兴实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某、王某某于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，申请人要求办理产权证的房屋尚未办理初始登记，故暂无法办理房屋所有权证，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第882号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘荣状
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初124-1号
原告：张海滨，男，汉族，1979年9月14日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：张长山（系张海滨岳父），男，1956年2月1日出生，退休，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：张树坤（系张海滨父亲），男，63岁，汉族，退休，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：朱立新，该公司总经理。
委托代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：沈为喜，男，汉族，1974年10月10日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：朱鸿军，男，1966年8月3日出生，兴安盟鸿泰房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告张海滨诉被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司、沈为喜、朱鸿军房屋买卖合同纠纷一案中，原告以暂不起诉为由于2017年2月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告朱鸿军的起诉。
本院认为，原告张海波提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回被告朱鸿军对起诉。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梦寒
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第528号
原告：林某某，女，汉族，1981年2月18日生，住长春市经开区。
被告：刘某某，男，汉族，1976年11月26日生，住址同上。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月经人介绍与被告相识，于2011年9月9日登记结婚，婚后育有一子。
婚后夫妻长期没有正常夫妻生活，被告总以各种理由推脱。原告非常珍惜婚姻，一再积极努力和坚持下育有一子，本希望两人可以投入全部精力抚育新生命，以维持名存实亡的婚姻。但是，被告在孩子出生后表现恶劣，极度偏执自我，对原告恶语相向，甚至因家庭琐事对原告施以暴力，使原告承受身体上和精神上的巨大压力，原告身体每况愈下，为了使原告及孩子不再受不良影响，故申请离婚，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
被告辩称：我坚决不同意离婚，即使没有儿子我也不同意离婚。1、原告身体现在确实不太好，我不能在这个时候与原告离婚。2、原告诉状是与事实不符的，原告已经怀孕过两次。3、第一次孩子没有了之后，对我们双方都是一种打击，原告心情也不太好，有一定的心理压力，现在原告生完孩子有可能是有点抑郁，我的父母来我家为了照顾孩子，与我们一起生活，难免有一些小矛盾。4、我从来没有打过原告，有一两次是因为我们发生过争执，她的声音很大，我用身体从卧室阻挡到客厅。5、经济问题不是AA制。
经审理查明：原、被告于2011年9月19日登记结婚，婚生子刘佳澎于2014年3月16日出生，婚后原、被告因经济问题及其他生活问题多次产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明、原告与被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：在原告坚持离婚、被告不同意离婚的情况下，本院已对双方当事人进行了调解和劝解，但原告仍坚持离婚，故是否应当判决双方离婚应根据法律规定进行识别。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了离婚条件，原告应当举证证明双方的情况符合法定离婚条件，但其陈述及提供的照片无法证明双方存在因感情不和长期分居、被告存在家庭暴力或其他恶习等导致离婚的法定客观情况，因此本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林子靖的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年六月二十六日
书记员 陶海红
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执246号
申请执行人：朱小艳，女，1983年11月12日出生，汉族，住河北省容城县。
被执行人：保定容福城制衣有限公司，住所地容城县沟西村。
法定代表人：孙友诚，该公司总经理。
申请执行人朱小艳与被执行人保定容福城制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会容劳人调仲案裁字[2016]第5-9号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县劳动人事争议调解仲裁委员会容劳人调仲案裁字[2016]第5-9号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽明
二〇一七年二月六日
书记员 朱英锋
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保406号
湖南新亚胜光电股份有限公司、上海凤谱文化传播有限公司、赵凤谱、上海梵企光电科技有限公司、冯祥龙：
申请人湖南新亚胜光电股份有限公司与被申请人上海凤谱文化传播有限公司、赵凤谱、上海梵企光电科技有限公司、冯祥龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下银行存款500000元。本院依据（2018）湘0105民初第2183号之一民事裁定，于2018年4月16日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具�保全情况详见本院（2018）湘0105执保406号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10337号
原告蔡成坤，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告吴文化，男，1967年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告吴佳妮，女，1987年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在审理原告蔡成坤与被告吴文化、被告吴佳妮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日以双方预庭外调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡成坤撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告蔡成坤负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 赟
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10337号原告蔡成坤，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。被告吴文化，男，1967年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告吴佳妮，女，1987年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院在审理原告蔡成坤与被告吴文化、被告吴佳妮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日以双方预庭外调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡成坤撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告蔡成坤负担。审判员  陈学榕二〇一六年十二月十四日书记员  林 赟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10337号原告蔡成坤，男，1982年8月31日出生，汉族。委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。被告吴文化，男，1967年7月25日出生，汉族。被告吴佳妮，女，1987年10月23日出生，汉族。本院在审理原告蔡成坤与被告吴文化、被告吴佳妮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日以双方预庭外调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡成坤撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告蔡成坤负担。审判员  陈学榕二〇一六年十二月十四日书记员  林 赟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江莉，女，1971年11月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦素荣，女，1969年9月16日出生。
再审申请人江莉因与被申请人芦素荣名誉权纠纷一案，不服本院（2016）京02民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江莉申请再审称：一、二审判决对事实认定有误。判决中提到芦素荣在我家中对我抽打，但这与本案无关，此事已另案解决，法院已经对我提出的道歉请求作出了判决。芦素荣是在公共场合当众辱骂我，并非在我家中，造成邻居们对我的社会评价降低、人格受到贬损，侵害了我的名誉权。一审、二审法院把名誉权案和生命健康权案混淆，说道歉是针对谩骂和抽打，都发生在我家中，系明显错判误判。芦素荣对我名誉权的伤害是长期的，使我天天惶惶不安，精神非常痛苦，给我造成了极大精神伤害。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。
本院认为：2014年7月4日、5日，江莉与芦素荣所发生的纠纷已由公安机关调解、法院判决解决。当天夜晚芦素荣闯入江莉家中对江莉谩骂，不足以导致江莉人格受到贬损、社会评价降低等后果，故一审、二审法院认定芦素荣的行为不构成对江莉名誉权的侵害并无不当。江莉所提芦素荣对其名誉权的侵害是长期的，但并未提供充分证据证明其该项主张。故江莉的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，江莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江莉的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保336号
申请人：杨宏志，男，1977年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在昆山市。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：朱建军，男，1969年2月4日生，汉族，住张家港市。
被申请人：南通国元房地产开发有限公司，住所地如皋市郭园镇健康路18号。
法定代表人：朱建军，该公司总经理。
被申请人：南通盛赫园林古建筑工程有限公司（原南通鼎基纺织品有限公司），住所地如皋市长江镇郭园天海路59号。
法定代表人：郑小斌，该公司总经理。
被申请人：沙枫，男，1976年7月14日生，汉族，住如皋市。
因申请人杨宏志与被申请人朱建军、南通国元房地产开发有限公司、南通盛赫园林古建筑工程有限公司、沙枫民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杨宏志于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱建军、南通国元房地产开发有限公司、南通盛赫园林古建筑工程有限公司、沙枫银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨宏志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建军、南通国元房地产开发有限公司、南通盛赫园林古建筑工程有限公司、沙枫银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨宏志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯志成
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执673号
申请执行人赵钟清，男，1967年9月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人赵泽斌，男，1995年2月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人赵玉珠，女，1940年3月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人林细娇，女，1982年1月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈增付，男，1951年8月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人林清姿，女，1956年2月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈善锋，男，2007年3月31日出生，汉族，住福安市。
申请执行人赵钟清、赵泽斌、赵玉珠和被执行人林细娇、陈增付、林清姿、陈善锋机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院于2012年11月29日作出的（2012）安民初字第2293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的在继承陈茂兴遗产范围内赔偿申请人592574.71元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、工商、土地等部门，暂未发现被执行人继承陈茂兴遗产的线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人财产线索和人员下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10219号
上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：范垂光，男，1960年6月25日出生。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岩，女，1959年3月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张劲（王岩之子），1993年8月5日，住北京市朝阳区。
上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司（以下简称公交客十二分公司）因与被上诉人王岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公交客十二分公司的委托诉讼代理人范垂光，被上诉人王岩的委托诉讼代理人张劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公交客十二分公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中公交客十二分公司赔偿王岩残疾赔偿金740026元，按每五年一次支付185006.5元的方式给付残疾赔偿金；2.撤销一审法院判决第一项中精神损害抚慰金30000元；3.一审、二审诉讼费用由王岩承担。事实和理由：1.残疾赔偿金和护理费赔偿数额巨大，公交客十二分公司现经营困难，一次性给付存在困难；2.王岩与公交客十二分公司系运输合同关系，双方形成债权法律关系，根据法律规定，不应给付精神损害抚慰金，一审法院法律适用错误。
王岩辩称，同意一审法院判决，请求驳回公交客十二分公司的上诉请求。事实和理由：2014年11月6日，王岩乘坐公交客十二分公司运营的674路公交车，在朝阳区弘燕桥车站因司机转弯处理不当导致王岩从座位摔倒受伤，事发后经鉴定因伤致残，且伤残严重，故公交客十二分公司应当一次性赔偿王岩伤残赔偿金及精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金数额适当。
王岩向一审法院起诉请求：要求公交客十二分公司赔偿王岩医疗费196元、住院伙食补助费13500元、营养费13500元、护理费456330元、交通费163元、误工费28800元、残疾辅助器具费150元、残疾赔偿金740026元、被扶养人生活费64123.5元、精神损害抚慰金30000元。
一审法院认定事实：2014年11月6日，王岩乘坐公交客十二分公司运营的674路公交车，在朝阳区弘燕桥车站，因司机转弯处理不当导致其从座位摔倒受伤，对此事件公交客十二分公司予以认可。事故发生后，王岩前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年11月6日至2015年1月15日在该院住院治疗，出院诊断为：右额部皮肤挫裂伤；右膝部软组织损伤；脑外伤后神经症反应；颈椎病并椎间盘退行性改变；右膝关节退行性改变；右膝关节内外侧半月板前后角损伤。王岩于2015年1月15日至2015年8月3日在武警北京总队第二医院住院就医，出院诊断为：头部外伤；颈椎退行性变；颈椎间盘突出（颈4/5-6/7）；颈髓中央管神经损伤综合症；头皮裂伤；右膝关节退行性病变。经询，王岩认可公交客十二分公司已为其垫付大部分医疗费。王岩自行支付医疗费合计合计196元、护理费330元、颈托150元、王岩提供交通费票据若干。经王岩申请，北京中正司法鉴定所对其伤残程度、护理依赖程度进行鉴定，2016年2月25日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王岩的伤残程度属Ⅳ级（伤残赔偿指数70%）。被鉴定人王岩的伤残情况属部分护理依赖。王岩交纳鉴定费4000元。王岩提供其与北京尤萨石园洗衣代收店签订《退休人员劳务合同》，该店为王岩出具误工收入证明，月收入为3200元。王岩之女张某生于2003年4月11日。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。事故发生时，王岩乘坐公交客十二分公司运营的公共交通车辆，公交客十二分公司司机未尽到足够的注意义务导致王岩摔倒在公交车上受伤致残，故公交客十二分公司应赔偿王岩的合理损失。
王岩主张的医疗费，一审法院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定。王岩主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。王岩主张的营养费，一审法院予以酌定。王岩主张的护理费，考虑其鉴定结论属部分护理依赖，一审法院暂定护理期限五年，并参照相关护理费标准予以判定。王岩主张的误工费，一审法院结合其病情参照其收入标准予以判定。王岩主张的交通费，一审法院予以支持。王岩主张的辅助器具费，一审法院予以支持。王岩主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，一审法院按照相关标准予以判定。王岩主张的精神损害抚慰金，因本次事故导致其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求予以支持，具体数额一审法院酌定。
判决：一、公交客十二分公司于判决生效后十日内赔偿王岩医疗费一百九十六元、住院伙食补助费一万三千五百元、营养费七千元、护理费十四万六千元、误工费二万八千八百元、交通费一百六十三元、残疾辅助器具费一百五十元、残疾赔偿金七十四万零二十六元、被扶养人生活费六万四千一百二十三元五角、鉴定费四千元、精神损害抚慰金三万元；二、驳回王岩其他诉讼请求。如果公交客十二分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，公交客十二分公司于2017年7月17日变更公司名称，由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司。
本院认为，结合当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：1.公交客十二分公司可否分期支付残疾赔偿金；2.公交客十二分公司应否支付精神损害抚慰金。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重的精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，王岩乘坐公交客十二分公司运营的674路公交车，在朝阳区弘燕桥车站，因司机转弯处理不当、未尽到足够的注意义务导致其从座位摔倒，受伤致残，公交客十二分公司侵害他人造成残疾，应赔偿王岩残疾赔偿金。一审法院根据鉴定意见书，按照相关标准判定残疾赔偿金，数额正确,给付方式适当。公交客十二分公司以残疾赔偿金、护理费数额巨大，自身经营困难无法一次性给付残疾赔偿金，要求按每五年一次支付185006.5元的方式给付残疾赔偿金，依据不足，本院不予采纳。因本次事故导致王岩伤残严重，一审法院支持其主张的精神损害抚慰金，并酌定的具体数额，于法有据，数额适当，本院予以维持。公交客十二分公司主张双方系债权法律关系，不应给付精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，公交客十二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由公交客十二分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异19号
案外人杨翠岩，女，汉族，1974年5月10日生，住抚松县抚松镇。
申请执行人白山市通煤建筑安装有限责任公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人杜春利，董事长。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县抚松镇抚松大街南新区。
法定代表人王维平，经理。
本院在执行白山市通煤建筑安装有限责任公司与抚松县杨泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人抚松县杨泰房地产开发有限责任公司的房产进行拍卖处置，案外人杨翠岩向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨翠岩认为，法院在执行过程中，做出（2017）吉06执18号执行裁定书，裁定查封、拍卖抚松县新天地购物中心三层379号商铺，因该财产属于异议人所有，请求法院解除对该财产的查封、拍卖。
经审查查明，本院在执行白山市通煤建筑安装有限责任公司与抚松县杨泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月23日作出(2017)吉06执18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人开发的抚松县新天地购物中心1,148.54平方米的商铺，其中包括包括三层379号商铺。案外人杨翠岩认为对三层379号商铺拥有所有权，法院不应拍卖。其向本院提供了2014年10月18日其与被执行人抚松县杨泰房地产开发有限责任公司签订的“商品房买卖合同”与同日被执行人开具的房款“收据”。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人杨翠岩向本院提供的“商品房买卖合同”和“收据”看，案外人杨翠岩所购商品房不是用于居住，并且其还有用于居住的房屋。因此，其购买该房屋的行为并不能排除本院的对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人杨翠岩的异议请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回杨翠岩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 孙启鹏
审判员 毕克强
二〇一七年四月二十四日
书记员 翁乙林
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第335号
原告李某，农民。
被告钟某，农民。
原告李某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，原告于2014年5月9日以已与被告自行协议并办理了离婚证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 杨秀丛
二〇一四年五月九日
书记员 杨 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1920号
原告：张领弟。
委托诉讼代理人：张大沾。
被告：沈阳汽车暖风机厂。
法定代表人:史宝力。
委托诉讼代理人:李芝贵。
原告张领弟与被告沈阳汽车暖风机厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张领弟向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告垫付的三年采暖费4800元,诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张领弟是沈阳汽车暖风机厂的退休职工,现居住沈阳市沈河区西滨河路58号,房屋面积65.77平方米。根据沈阳市市政府7号令《沈阳市城市供暖管理办法》文件中第二十条规定，本人垫付2014年-2016年三年采暖费共计5209.44元。根据文件规定一般职工报销60平方米单位应付我垫付三年采暖费4800元，单位有能力却不付给我这笔钱。
被告沈阳汽车暖风机厂辩称，根据现在企业经济状况，最近谁也不给报销采暖费。取暖费由企业与职工协商，企业有自主权，不属于法院受案范围。
本院认为，本案为报销采暖费发生的纠纷案件，采暖费纠纷不是用人单位与劳动者就履行劳动权利义务产生的纠纷，故不属于劳动争议的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张领弟的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年四月五日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执13号
申请人雷利平，男，生于1987年3月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人朱勇，男，生于1986年8月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人喻永兵，男，生于1985年9月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1557号民事判决，于2017年1月5日立案受理雷利平申请执行朱勇、喻永兵民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院在办理雷利平诉朱勇、喻永兵民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人雷利平的诉前保全申请，于2016年7月28日作出（2016）川0522执保224号执行裁定，冻结了被执行人朱勇在合江县国土资源局统征办应获得的土地、房屋征收补偿款50000元。由于被执行人朱勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人朱勇在合江县国土资源局统征办应获得的土地、房屋征收补偿款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈禹良
二〇一七年二月六日
书记员 孔祥金
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3665号
申请执行人：宿州营鼎建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇东坪集村。
法定代表人：于文斌，该公司董事长。
被执行人：张彪，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行宿州市营鼎建材有限责任公司申请执行张彪买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人张彪送达执行通知书，现查明被执行人张彪暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年三月十日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3665号申请执行人：宿州营鼎建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇东坪集村。法定代表人：于文斌，该公司董事长。被执行人：张彪，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行宿州市营鼎建材有限责任公司申请执行张彪买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人张彪送达执行通知书，现查明被执行人张彪暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年三月十日书 记 员  周爱朋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执314号
申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。
法定代表人：钱俊勇，董事长。
被执行人王忠银，男，1964年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人ＸＸ程，男，1976年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人张军林，男，1975年7月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人卡德尔*司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1202民初1218号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为330200元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年一月二十六日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执314号申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。法定代表人：钱俊勇，董事长。被执行人王忠银，男，1964年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人ＸＸ程，男，1976年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人张军林，男，1975年7月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人卡德尔·司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。被执行人罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初1218号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为330200元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年一月二十六日书记员乃比·肉孜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1022-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。
法定代表人季新苗。
被执行人吴维新，男，1971年11月30日出生，住浙江省安吉县。
被执行人胡春娥，女，1970年2月27日出生，住浙江省安吉县。
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路２０６号，组织机构代码:704250454。
法定代表人王利军。
被执行人王利军，男，1962年9月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人楼小琴，女，1964年9月5日出生，住浙江省诸暨市。
中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与吴维新、胡春娥、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02336号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况经权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执1022号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年四月八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1022-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。法定代表人季新苗。被执行人吴维新，男，1971年11月30日出生，住浙江省安吉县。被执行人胡春娥，女，1970年2月27日出生，住浙江省安吉县。被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路２０６号，组织机构代码:704250454。法定代表人王利军。被执行人王利军，男，1962年9月7日出生，住浙江省诸暨市。被执行人楼小琴，女，1964年9月5日出生，住浙江省诸暨市。中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与吴维新、胡春娥、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02336号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况经权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执1022号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年四月八日代书记员  许秋莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02494号
原告张，女，1979年4月5日出生。
被告景，男，1982年1月26日出生。
本院认为：原告张的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张负担（已交纳）。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘长林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13434号
原告赵丽平，女，1954年3月8日出生。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告朱胜生，男，1955年3月12日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人刘雪山，男，1981年10月25日出生，该公司职员。
本院在审理原告赵丽平与被告朱胜生、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵丽平自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽平撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告赵丽平负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 米 诺
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异58号
异议人（案外人）：李纪萍，男，1969年6月5日出生，汉族，住邵东县。
异议人（案外人）：金文辉，女，1969年7月18日出生，汉族，住长沙市。
异议人（案外人）：金友志，男，1977年5月6日出生，汉族，住怀化市。
异议人（案外人）：吴建刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：宋仕伟，男，1970年11月29出生。汉族，住邵东县。
被执行人：赵柯凯，（又名赵一波、赵壹波）,男，1964年9月8日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行申请执行人宋仕伟与被执行人赵柯凯民间借贷纠纷一案中，异议人李纪萍、金文辉、金友志、吴建刚于2016年11月25日提出书面异议，请求撤销（2016）湘0521执保3号民事裁定书并解除对以赵柯凯名义向怀化中方县鑫园产业投资发展有限公司缴纳的履约保证金3160000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2014年8月，金文辉、李纪萍、赵柯凯共同投资怀化中方县鑫园产业投资发展有限公司标准化厂房建设项目，2千万元的预约保证金中赵柯凯只占100万。法院冻结的3410000元履约保证金，被执行人赵柯凯只占二十分之一（25万元），超出的316万元系异议人所有，故请求法院解除以赵柯凯名义向怀化中方县鑫园产业投资发展有限公司缴纳的履约保证金3160000元的冻结。
本院经审理查明，申请执行人宋仕伟与被执行人赵柯凯民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日作出（2016）湘0521执保3号裁定书裁定冻结赵柯凯所有的交纳在中方县鑫园产业投资发展有限公司的履约保证金3410000元。另查明,赵柯凯于2014年8月22日与中方县鑫园产业投资发展有限公司签订的《中方县工业园标准厂房及配套附属设施建设项目合作备忘录》中明确了赵柯凯应向中方县鑫园产业投资发展有限公司交纳履约保证金2000万元。中方县鑫园产业投资发展有限公司总经理杨平在2015年1月25日谈话笔录中证明赵柯凯以个人名义垫付了2000万元的履约保证金。
以上事实有（2016）湘0521执保3号裁定书、中方县工业园标准厂房及配套附属设施建设项目合作备忘录、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院作出（2016）湘0521执保3号裁定书裁定冻结赵柯凯所有的交纳在中方县鑫园产业投资发展有限公司的履约保证金3410000元符合法律规定，李纪萍、金文辉、金友志、吴建刚提出该冻结保证金不属于赵柯凯所有而系异议人共同所有的主张没有事实依据，故对其提出撤销（2016）湘0521执保3号民事裁定书并解除对以赵柯凯名义向怀化中方县鑫园产业投资发展有限公司缴纳的履约保证金3160000元的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李纪萍、金文辉、金友志、吴建刚的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李少波
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初514号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人田林，男，1992年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月28日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月29日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检�院以渝碚检刑诉（2017）581号起诉书指控被告人田林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月15日，被告人田林从外地至北碚寻找朋友未果，因身上钱财耗尽遂产生盗窃故意。当日12时许，田林手戴白色针织手套，通过攀爬窗户进入被害人李某居住的家中，从客厅鞋柜上方一盒子内盗走现金120元，从客厅沙发上盗走绿色挎包1个。
2017年6月16日，被告人田林在重庆市北碚区被公安民警抓获归案，民警从田林身上查获绿色挎包1个、白色针织手套1双。所盗现金已全部被田林耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗绿色挎包价值人民币20元。
公诉机关认为，被告人田林曾因盗窃受过刑事处罚，再次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人田林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；田林归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人田林有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人田林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期从2017年6月16日起至2017年12月15日止。）
二、责令被告人田林退赔被害人李某被盗现金人民币120元。
三、对公安机关扣押在案的作案工具（手套一双）依法予以没收。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖文静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12643号
原告：黄东，男，1969年4月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：许小琴，女，1978年11月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区，现住宜兴市。
被告：吴顺妹，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区，现住宜兴市。
原告黄东与被告戴志祥、吴顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东的委托代理人许小琴到庭参加诉讼，被告戴志祥、吴顺妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄东向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款2500万元及利息（按还款协议载明的分期还款金额分别从到期之日起、2017年起的本金从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算）。事实和理由：被告戴志祥欠原告借款2500万元未还，吴顺妹为保证人。因两被告未能还款，故诉至法院。
被告戴志祥、吴顺妹未作答辩。
黄东向本院提供了戴志祥出具的借款协议复印件、董事会决议、还款协议、担保书两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人戴志祥、担保人吴顺妹于2012年7月30日与黄东订立还款协议一份，约定的主要内容为：考虑到戴志祥的实际还款能力，载至协议签订之日，戴志祥欠黄东借款本息3000万元，签订本协议后双方之前签订的关于借款的所有借据、协议等均作废。以上借款本息分十期归还，在归还期限内以上借款本息不再计息，还款计划为从2012年7月起分十期于每年的7月各支付300万元。后被告按期仅归还了500万元。
审理中，原告陈述根据借款协议复印件，截止2011年8月10日，戴志祥欠其借款3000万元及利息及费用306万元。该借款无锡市沪安电线电缆有限公司、申环电缆科技有限公司提供了担保。后考虑到戴志祥的还款能力，在商定还款协议时，利息306万元就不要还了，只要还3000万元本金。因被告仅归还500万元，已经有好几期没有按时还款了，故2017年开始的还款现在一并要求归还。借款交付有承兑汇票、现金，因为时间长了，付款依据有的找不到了。
本院认为，黄东与戴志祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，戴志祥应按约及时归还借款并承担逾期还款的利息损失。因未归还的到期借款已超过全部借款的五分之一，故黄东有权要求戴志祥归还全部借款。因吴顺妹对借款的担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条之规定，判决如下：
戴志祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄东借款2500万元，并承担100万元、300万元、300万元、300万元、1500万元分别从2013年8月1日、2014年8月1日、2015年8月1日、2016年8月1日、2016年12月14日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息损失。吴顺妹对上述款项承担连带保证责任。
如戴志祥、吴顺妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183480元，减半收取计91740元，保全费5000元，合计96740元，由戴志祥、吴顺妹负担，戴志祥、吴顺妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一七年一月十八日
书记员 许文珏
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2274号
原告：中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住辽宁省调兵山市。
法定代表人：薛某某，系该支行行长。
委托代理人：孙甲，男，汉族，住调兵山市，系该行职员。
委托代理人：张某玲，女，汉族，住辽宁省调兵山市，系该行职员。
被告：孙某英，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：范某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：孙乙，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：何某，女，汉族，与被告孙乙系夫妻关系，住辽宁省调兵山市。
四被告共同委托代理人刘宏，系辽宁甲律师事务所律师。
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行与被告范某某、孙某英、孙乙、何某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年10月18日向本院提出撤回对被告孙某英的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行的委托代理人张某玲、孙甲、被告范某某以及被告范某某、孙乙、何某的共同委托代理人刘宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告范某某、孙乙、何某对孙某英借款80,000.00元及罚息（自2016年3月7日孙某英逾期还款之日起至还清借款之日止，按照年利率19.89%计算罚息）、违约金承担连带保证偿还责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行与孙某英签订贷款合同，孙某英向原告贷款80,000.00元，贷款期限一年，并由被告范某某、孙乙、何某做担保。合同签订后，孙某英取得贷款，并按照合同约定偿还部分借款利息后，仍欠原告借款本金80,000.00元及利息。
被告范某某、孙乙、何某共同辩称，该合同系无效合同，是以合法形式掩盖非法目的，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行的工作人员高健与业务员恶意串通，本案中孙某英没有进行贷款，孙某英也没有收到原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行发放的借款，该借款合同没有实际履行。我国民事诉讼法规定，在人民法院审理民事案件中，发现有犯罪行为或者犯罪嫌疑的应该将案件移送公安机关，人民法院终止本案的审理。本案借款合同的期限为一年，借款合同没有到期，履行期限未满，原告没有权利起诉，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求或者终止诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于范某某、孙乙、何某质证认为，借款合同及联保协议系违背真实意思签订的，孙某英未收到原告发放的借款，本院认为，孙某英、被告范某某、孙乙、何某系完全民事行为能力人，具备签订民事合同的行为能力且被告范某某、孙乙、何某未能提交相反的证据证明其质证意见，因此对被告范某某、孙乙、何某的质证意见本院不予采信。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行与孙某英签订借款合同系双方真实意思表示，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行按照合同约定向孙某英财发放借款，孙某英未按期履行还款义务，原告有权主张孙某英提前偿还全部借款。孙某英、被告孙乙、何某、范某某与原告签订的联保合同系五方真实意思表示，在合法有效的保证期间内。
综上所述，原告主张被告范某某、孙乙、何某按照保证协议的约定对原告与孙某英签订的借款合同的主债务借款本金80,000.00元及罚息承担连带保证责任，本院予以支持。被告范某某、孙乙、何某承担保证责任后，可以向孙某英追偿。原告主张违约金未提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告范某某、孙乙、何某自本判决生效之日起十日内对原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行与孙某英签订借款合同的主债务借款本金80,000.00元及罚息（按照年利率19.89%计算，自2016年3月7日起至还清借款之日止）承担连带保证还款责任，被告范某某、孙乙、何某承担保证责任后，可以向孙某英追偿。
二、驳回原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800.00元（原告已缓交），由被告范某某、孙乙、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年十月二十日
书记员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4469号
原告刘某。
委托代理人，律师。
被告某公司。
法定代表人吴某，总经理。
原告刘某因与被告某公司发生劳动争议，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告刘某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告某公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年5月25日，刘某应聘到某公司担任销售代表。2017年3月4日，某公司遣散劳动者，并由法定代表人吴某向刘某出具《欠条》。2017年5月，《欠条》注明的付款期限届满，某公司未支付工资。为维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除《工资欠条》中关于付款期限的约定；2、某公司向刘某支付拖欠工资、提成14600元。
被告某公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2017年3月4日，吴某向刘某出具两份《工资欠条》，分别确认欠员工刘某工资4100元与提成10500元，分别于2017年5月6日、2017年12月31日前支付。之后，某公司未履行付款义务，刘某遂诉至本院。
另查明，自2016年11月起，某公司为刘某缴纳社会保险。某公司曾与雷某等人订立书面劳动合同，其法定代表人吴某于2017年3月4日向雷某等多人出具多份《工资欠条》，确认其拖欠员工工资事实。
以上事实，有《工资欠条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：吴某系某公司法定代表人，本案争议焦点在于《工资欠条》的债务人是吴某还是某公司。吴某等18名劳动者于2017年5月24日同时向本院起诉某公司劳动争议，请求某公司向其支付拖欠的劳动报酬。雷某等多人曾与某公司订立了书面劳动合同，吴某在2017年3月4日也向雷某等签订了书面劳动合同的多名劳动者出具了《工资欠条》，能够确认吴某出具《欠条》的行为系职务行为，即其作为某公司法定代表人确认某公司拖欠刘某等18名劳动者劳动报酬的事实，故本院确认该《工资欠条》的债务人为某公司。两份《工资欠条》中明确某公司分别拖欠刘某工资4100元与提成10500元，至刘某向本院起诉时，4100元工资的付款期限届满，某公司未提交证据证明其在付款期限届满前履行了支付4100元工资的义务，应当承担举证不利的后果。剩余10500元提成的付款期限虽然为2017年12月31日，但某公司在2017年5月未履行支付义务，刘某有理由相信某公司已无法支付剩余全部劳动报酬，致使合同目的无法实现，其有权行使解除权，故刘某起诉请求解除《欠条》中关于付款期限的约定的诉讼请求合法，本院予以支持。双方关于付款期限的约定解除后，某公司仍应向刘某支付全部拖欠的劳动报酬，故刘某起诉请求某公司向其支付14600元劳动报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告某公司在《工资欠条》中关于付款期限的约定；
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付14600元劳动报酬。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初4469号原告刘某。委托代理人，律师。被告某公司。法定代表人吴某，总经理。原告刘某因与被告某公司发生劳动争议，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告刘某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告某公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2016年5月25日，刘某应聘到某公司担任销售代表。2017年3月4日，某公司遣散劳动者，并由法定代表人吴某向刘某出具《欠条》。2017年5月，《欠条》注明的付款期限届满，某公司未支付工资。为维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除《工资欠条》中关于付款期限的约定；2、某公司向刘某支付拖欠工资、提成14600元。被告某公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2017年3月4日，吴某向刘某出具两份《工资欠条》，分别确认欠员工刘某工资4100元与提成10500元，分别于2017年5月6日、2017年12月31日前支付。之后，某公司未履行付款义务，刘某遂诉至本院。另查明，自2016年11月起，某公司为刘某缴纳社会保险。某公司曾与雷某等人订立书面劳动合同，其法定代表人吴某于2017年3月4日向雷某等多人出具多份《工资欠条》，确认其拖欠员工工资事实。以上事实，有《工资欠条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：吴某系某公司法定代表人，本案争议焦点在于《工资欠条》的债务人是吴某还是某公司。吴某等18名劳动者于2017年5月24日同时向本院起诉某公司劳动争议，请求某公司向其支付拖欠的劳动报酬。雷某等多人曾与某公司订立了书面劳动合同，吴某在2017年3月4日也向雷某等签订了书面劳动合同的多名劳动者出具了《工资欠条》，能够确认吴某出具《欠条》的行为系职务行为，即其作为某公司法定代表人确认某公司拖欠刘某等18名劳动者劳动报酬的事实，故本院确认该《工资欠条》的债务人为某公司。两份《工资欠条》中明确某公司分别拖欠刘某工资4100元与提成10500元，至刘某向本院起诉时，4100元工资的付款期限届满，某公司未提交证据证明其在付款期限届满前履行了支付4100元工资的义务，应当承担举证不利的后果。剩余10500元提成的付款期限虽然为2017年12月31日，但某公司在2017年5月未履行支付义务，刘某有理由相信某公司已无法支付剩余全部劳动报酬，致使合同目的无法实现，其有权行使解除权，故刘某起诉请求解除《欠条》中关于付款期限的约定的诉讼请求合法，本院予以支持。双方关于付款期限的约定解除后，某公司仍应向刘某支付全部拖欠的劳动报酬，故刘某起诉请求某公司向其支付14600元劳动报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告某公司在《工资欠条》中关于付款期限的约定；二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付14600元劳动报酬。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十月十七日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1775号
罪犯郑初明,男，1978年4月13日出生于浙江省淳安县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2008年11月21日作出（2008）横刑初字第108号刑事判决，以被告人郑初明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1660号刑事裁定对罪犯郑初明减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励7次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯郑初明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑初明减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第234号
原告：李文旭，农民，邹城市。
委托代理人：刘忠伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告：葛春顺，邹城市。
委托代理人：柏宪忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告李文旭与被告葛春顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文旭及其委托代理人刘宗伟，被告葛春顺及其委托代理人柏宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文旭诉称，2012年5月份，原告在其朋友处购买了港、澳旅游票，被告在原告处购买港、澳旅游票19张，每张1580元，共计30020元。被告至今为给付原告费用。经原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告给付旅游票计款30020元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛春顺辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。被告从未接受过原告提供的所为港澳旅游票据，原告曾向被告拿出来看过说是旅游票据，并说明是朋友赠送给他的，当时在场的有：李某、杨吕军、孔召学等在唐村镇红星超市拿出来给被告等人看，被告及其杨吕军说天上没有掉馅饼的事根本不可能，被告及其说可能是购物团，一旦去了不买东西就不让回来，并将此票据当场返还给了原告，被告及其所有在场的朋友和家人无一人使用此票据外出旅游，现在旅游都是实名制既然原告说从其朋友处购买的旅游卷，他应当提供购买的发票机旅游票的证号，都可以查询到，因被告没有接受原告所提供的旅游票据因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李文旭为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、港澳旅游贵宾专用票原件一份。证明：原告于2012年5月份给付被告的就这样的贵宾专用卷，原告保留了一张，与给被告的一致，这上面有价格、每人1580元，有旅游行程安排说明。
2、原告申请证人蔡某出庭陈述证言，主要证明李文旭的旅游票是从证人处购买，共19张，没给钱，李文旭说将票给葛春顺了，我给葛春顺打过电话说票没有了，我不知道李文旭给了几张票。
3、原告申请证人白某出庭陈述证言，主要证明在电厂门口红星商店哪里看见李文旭给葛春顺送票，当时我距离他们3-4米远，送完票我们一块坐车走的，当时不知道几张，也听不清他们交付票据时的谈话。
被告葛春顺对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1，原告所提供的只是一种宣传使用的。上面有编号有号码，只能证明原告有此宣传，被告没有见过这种宣传票据。不能证明给付了这种旅游票据。对于证言，被告认为两个证人的证明与事实不符，他们并没有真正将旅游卷交付给被告，即便是旅游卷也是花钱购置的，应有编号，有合理消费，应有明确的台账。当时原告拿给被告看的时候是在商店里面，并且有商店老板在场，被告并没有接收，被告认为原告向法庭提供的是一种宣传材料，而证人证实的就是这种，明显与事实不符，向法庭提供虚假证人证词。
被告葛春顺为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、被告申请证人李某出庭陈述证言，主要证明葛春顺领着李文旭去的我的红星超市谈论说是去港澳旅游的事，葛春顺没有给葛春顺旅游票，然后就一起吃饭去了。
2、被告申请证人杨某出庭陈述证言，主要证明没有见李文旭葛春顺旅游票，那天没有见李文旭。
原告李文旭对被告提交的证据发表质证意见如下：
两个证人的证言相互矛盾，第二个证人陈述的是没有见李文旭，第一个证人说的是李文旭在场，吃饭时也有，这与原告说第一个证人没有在场相吻合。对第一个证人证言认可。第二个证人不能证明被告的观点。
经审查，本院对原告李文旭，被告葛春顺提交的证据认证如下：
原告李文旭提交的证据1，被告不予认可，原告没有其他证据佐证其真实性，亦不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院不予采信；对于原告申请证人出庭陈述的证言，出庭程序合法，与本案有关联，可以作为本案的证据。被告葛春顺申请证人陈述的证言有相互矛盾之处，本院不予采信。
经审理查明，原告李文旭于2015年1月5日向本院提起诉讼，要求被告葛春顺偿还港澳旅游票款30020元。被告不认可与原告存在买卖旅游票的事实。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证的事实认定的，当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是当事人双方是否存在买卖合同合同关系？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。”原、被告对双方之间是否存在买卖合同关系产生争议，原告主张买卖合同权利的发生，并行使债权请求权，故原告应对双方之间存在买卖合同法律关系负有初步的举证责任，而原告李文旭提供的港、澳旅游票据不能证明原、被告之间具有该票据的买卖合同关系，其证人蔡某、白某的证言也不足以证明双方存在买卖合同关系及合同的内容，原告提交的证据无法形成完整的证据链以证明原、被告之间买卖合同成立并已生效。故原告李文旭主张双方存在买卖合同关系并生效的证明责任并没有完成。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”原告李文旭要求被告葛春顺偿还港、澳旅游票款30020元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李文旭的诉讼请求。
诉讼费551元由原告李文旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 潘玉殿
二〇一五年二月五日
书 记 员 孟 飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执423-1号
申请执行人吕德秀，男，居民身份证住址为敦化市。
被执行人延边龙达食品有限公司，地址：延吉市。
法定代表人姜元陈。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第800号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还欠款本金231,500元及利息、诉讼费用7,088元、其他费用50元、申请执行费3,479.57元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人准确的财产线索。经调查，被执行人无银行存款余额、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现因申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十月二十日
书记员 李权哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1581号
本院在执行申请执行人张金征与被执行人王玉强为建筑工程欠款纠纷一案中查明，被执行人王玉强拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人王玉强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王玉强（身份证号码：370611196904132915）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初18号
原告：张建英，女。
委托诉讼代理人：丁俊卿，法律服务所法律工作者。
被告：张跃军，男。
原告张建英与被告张跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人丁俊卿、被告张跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建英向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告给付欠款94200元；2.被告承担本案的诉讼费。原告诉称：原、被告系姐弟关系，因被告跑运输急需用钱，原告借给被告十多万元，后因原告急需用钱向被告索要，被告归还部分款项，并于2014年9月24日给原告出具欠条一份，答应年底前还清，后原告要求被告偿还，被告至今不予归还，故原告提起诉讼。
张跃军辩称：条是我打的，我认可，中间我还过一部分钱，剩余的钱我现在没有经济能力，我以后会慢慢还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提供张跃军出具的欠条一份，内容为：今欠张建英现金玖万肆仟贰佰元（94200.00元），张跃军、2014年9月24日。用以证明被告虽然出具的是欠条，但实为被告借原告现金的事实。被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告因急需用钱跑运输，向原告借款十多万元，后经催要被告归还部分借款，并于2014年9月24日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告于2014年10月初还款800元，2015年还款2000元，2016年10月还款7000元，共计9800元。原、被告对以上事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：虽然被告向原告出具一份欠条，但庭审中原、被告均认可因被告急需用钱而借现金的事实，且被告出具手续后归还过部分借款，两人之间为合法的借贷法律关系，依法应受法律保护。被告张跃军借原告94200元属实，借款事实存在，被告曾归还借款合计9800元，原告对此认可，本院予以确认，下余的84400元被告张跃军应继续承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张跃军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建英借款84400元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，原告张建英负担55元，被告张跃军负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 波
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初648号
原告：赵仕典，男，1980年4月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：林振良，男，1989年11月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：张振国，男，1975年10月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告赵仕典与被告林振良、张振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕典、被告张振国到庭参加诉讼，被告林振良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案于2016年5月25日由简易程序转换成普通程序审理。本案现已审理终结。
赵仕典向本院提出诉讼请求：请求判令林振良、张振国偿还借款150，000元及2016年4月5日后的利息（月利率按1%计算）。事实和理由：2014年6月5日林振良、张振国以做生意需要资金为由，亲手书写下借条，共同向其借款300，000元。借款后，偿还了借款150，000元，剩余150，000元一直未还。
张振国辩称，其与林振良共同向赵仕典借款300，000元是事实，但其已偿还150，000元，余下150，000元应由林振良负责偿还。
林振良未答辩。
本院认为，林振良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。2014年6月5日借条上签字均系落款人本人所签，故借条真实、合法、有效，予以采信，可作为定案的依据；黄瑞清2014年6月5日农业银行支取220，000元交易明细单，系由金融部门出具，真实、可信，与本案具关联性，亦予以采信。赵仕典表示，借款300，000元系2014年6月5日由其姨黄瑞清从银行支取220，000元，加上家中现金80，000元，共300，000元现金借给林振良、张振国。赵仕典所述有林振良、张振国所写借条及黄瑞清农业银行交易明细单相佐证，且张振国亦予以承认，可认定2014年6月5日林振良、张振国向赵仕典借款300，000元的事实；借条未书面约定利息，赵仕典亦未能举证证明双方曾口头约定有利息，赵仕典要求支付利息，理由、依据不足；林振良、张振国共同向赵仕典借款，余下借款150，000元应由借款人林振良、张振国共同偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林振良、张振国共同向赵仕典借款后未还清，有悖诚实信用原则。赵仕典要求林振良、张振国共同偿还借款150，000元，于法有据，予以支持；借款时，双方并未约定利息，赵仕典主张要求支付利息，不予支持。林振良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林振良、张振国应于本判决生效之日起十日内偿还赵仕典借款150，000元；
二、驳回赵仕典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由林振良、张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡贺生
审 判 员 余新利
人民审判员 魏 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15294号
原告东莞市百事通电子设备有限公司，住所地：东莞市东城区牛山新锡边麒麟山工业区B幢3楼，营业执照：914419007259790337。
法定代表人汪靖，总经理。
委托代理人邱小玲，广东展创律师事务所律师。
被告深圳利锦源电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第4、5、6层南面，统一社会信用代码：91440300079801731E。
法定代表人张丽红。
本院在审理原告东莞市百事通电子设备有限公司诉被告深圳利锦源电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈凤好
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初15294号原告东莞市百事通电子设备有限公司，住所地：东莞市东城区牛山新锡边麒麟山工业区B幢3楼，营业执照：914419007259790337。法定代表人汪靖，总经理。委托代理人邱小玲，广东展创律师事务所律师。被告深圳利锦源电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第4、5、6层南面，统一社会信用代码：91440300079801731E。法定代表人张丽红。本院在审理原告东莞市百事通电子设备有限公司诉被告深圳利锦源电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年六月二十七日书记员 陈凤好
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执异字第61号
案外人王德国，
申请执行人德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼5层B82号。
法定代表人陈少谦，董事长。
被执行人黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德州经济开发区常兴路1338号。
法定代表人李洪军，董事长。
被执行人德州银龙房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东一路北首。
法定代表人敖军，董事长。
本院在执行德州市德城区鲁源民间管理有限公司与德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王德国向我院提出执行异议，我院已受理。2016年9月23日，案外人又向我院书面提出撤回执行异议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491执异字第61号的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 杰
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初55号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人原某。2012年8月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因本案于2016年10月10日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，2016年11月15日被宜昌市葛洲坝人民检察院监视居住，同年11月21日被本院监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于2016年11月30依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日13时55分许，被告人原某在宜昌市樵湖一路葛洲坝中心集贸市场蔬菜摊位前，使用镊子窃取正在买菜的被害人陈某外套衣袋里的OPPO牌R9型手机1部。经鉴定，该手机价值2310元。
2016年7月14日10时8分许，原某在宜昌市樵湖一路葛洲坝中心集贸市场内，尾随被害人刘某，从其携带的布袋中窃取钱包1只，盗得现金47元。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某的陈述，物证镊子一把，案发地段监控视频，价格认定书，受案登记表、扣押清单和（2012）鄂葛洲坝刑初字第00038号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。原某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据原某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年十二月七日
书记员 范园园