wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3716号
原告：张水良。
被告：方顺。
原告张水良与被告方顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张水良到庭参加诉讼。被告方顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水良向本院提出诉讼请求：1.要求方顺归还借款本金20000元及利息（自2014年9月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由方顺负担。事实和理由：2014年9月1日，方顺向张水良借款20000元并出具借据一份，借条约定借款利息按月利率3%计算，借款于2014年9月11日前归还。当日，张水良以现金方式向方顺交付借款20000元。方顺借款后至今未归还借款，张水良多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
方顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并确认如下事实：借据约定逾期还款的，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借据约定逾期还款的，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。故原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，与约定不符，本院不予支持，但被告应依约支付按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方顺于本判决生效之日起十日内归还原告张水良借款本金20000元及利息（自2014年9月1日起至2014年9月11日止按月利率2%计算，之后按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际归还之日止）；
二、驳回原告张水良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由张水良负担35元，由方顺负担495元；公告费560元，由方顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹洪燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1870号
原告梁燕琴。
被告覃绍伟。
原告梁燕琴与被告覃绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告梁燕琴到庭参加诉讼。被告覃绍伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕琴诉称，2013年8月5日，被告以生意需要周转为由向原告借款50000元，约定2014年8月4日前还清，但还款期限届满后，经多次追讨被告均拒绝还款，由于被告已逾期未还款，故原告主张逾期利息按照年利率4.75%从2014年8月5日起计算。综上，为维护合法权益，原告诉至法�请求判决：1、被告偿还原告借款本金50000元以及支付2014年8月5日至2016年5月7日的利息4156.32元（50000×4.75%÷12个月×21个月），本息合计54156.32元，以后的利息计算至被告还清本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。被告覃绍伟未作答辩。
经审理查明，原告梁燕琴与被告覃绍伟是朋友关系。2013年8月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，同日立下借条一张交原告收执，借条载明：由于个人生意发展需要，借款人覃绍伟向梁燕琴借款50000元，借款日期为2013年8月5日至2014年8月4日。由于借款期限届满后被告未依约偿还借款本金，原告遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告梁燕琴与被告覃绍伟的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效。被告覃绍伟一直拖欠不还�行为，已经构成违约，其应归还原告的借款本金50000元及相应利息。关于利息，由于原、被告双方约定还款时间但未约定还款利息，根据相关法律规定，原告可以主张从被告逾期还款之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息，现原告主张从被告逾期还款之日即2014年8月5日起按照年利率4.75%计算逾期利息，由于未超出法律允许范围，故本院予以支持。被告覃绍伟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃绍伟偿还原告梁燕琴借款本金50000元及逾期利息（利息计算：�本金50000元为基数，从2014年8月5日起按年利率4.75%计算至被告还清本息为止。
本案受理费1154元，适用简易程序减半收取为577元，由被告覃绍伟负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1154元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 温秋平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4017号
原告：杭州奥嘉体育场馆工程有限公司。
委托诉讼代理人：蒋志勇、陈国涛。
被告：浙江新广能市政景观工程有限公司。
原告杭州奥嘉体育场馆工程有限公司与被告浙江新广能市政景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日、2018年8月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人陈国涛到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州奥嘉体育场馆工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款54240元、税金4705.31元、违约金86719.52元（2016年5月30日至2018年4月28日），合计145664.83元。事实与理由：原、被告于2015年10月22日签订球场合同书，将海宁市钱江君庭酒店网球场工程承包给原告公司施工，合同总价为124240元。合同约定，合同双方的任何一方未能全面履行合同属违约。违约方在违约期间按合同总价每日千万之五支付违约罚金。现原告根据实际情况，将违约金进行调整。现工程已完工交付使用超一年。原告于2016年5月27日开具并交付全款的增值税专用发票，被告于2016年5月30日出具收条，但被告仅支付了部分工程款，余款经多次催讨无果，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付原告工程款54240元，以及以48028元为基数自2016年8月22日起至实际付清之日止、以6212元为基数自2017年8月24日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍计算的利息。
被告浙江新广能市政景观工程有限公司书面辩称，1、涉案工程质量因未达验收标准，致使业主单位至今未予验收，原告起诉付款的条件未成就。网球场建好后，当时仅进行了外观验收，在使用了半年不到的时间，业主方提出网球场地油漆大面积脱落。后经现场查看，原告在施工时只使用了普通油漆，未使用室外专用油漆，对此，业主方对被告进行了以次充好、偷工减料的处罚，对网球场也未予以验收，在原、被告签订的合同中明确约了网球场所应达到的技术要求，关于付款方式，约定球场竣工验收合格后支付43484元，现因原告施工质量未达标致使网球场仍未验收，原告起诉的付款条件未成就；2、原告所主张的计算方式不合理，违约金过高。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的《球场合同书》、收条各1份、发票3份、付款凭证1组（2页），由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院向海宁市宏达置业有限公司调取的《钱江君庭酒店网球工程验收表》1份，该表显示涉案网球场工程已于2016年8月16日进行验收，原告对此无异议，被告未到庭质证，本院对该证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月，原告杭州奥嘉体育场馆工程有限公司与被告浙江新广能市政景观工程有限公司签订《球场合同书》一份，约定由原告承建坐落于海宁市盐官镇的海宁市钱江君庭酒店网球场工程，施工工期为20工作日，工程总价款为124240元，包含人工、机械、材料、运输装卸、安装等一切费用（不含税），付款方式为：围网、灯光工程结束后七个日历天内，被告向原告支付74544元（合同总价60%），球场竣工验收合格五日内，被告向原告支付43484元（合同总价35%），质保金6212元（合同总价5%）在质保期满一年期满后一周内无息一次性付清。工程完工后，由被告组织相关单位验收，原告提供相关产品技术材料，球场未经验收不得投入使用，否则视为验收合格。双方同时约定，被告必须保证及时支付合同款项，若未能按合同支付的，须向原告支付相应违约金，违约金每日按合同总价的5‰计算，原告自愿调整该违约金计算标准为银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息损失。2016年5月30日，原告向被告送达金额为124240元的增值税专用发票（代开）及金额为4705.31元的税收缴款书2份，由孙浙远签收。后被告向原告支付工程款项70000元，其中40000元由被告于2016年6月3日通过银行转账进行支付，工程款余款54240元至今未支付。涉案网球场工程于2016年8月16日通过验收。
本院认为，被告承建了海宁市钱江君庭酒店网球场工程后，将其中的硬地丙烯酸运动地面、球场专用灯光、PE包塑围网、中心柱、中线网工程以总价124240元（不含税）分包给原告施工的事实清楚，根据双方所签合同，围网、灯光工程结束后七个工作日历天内需支付60%工程款，竣工验收合格五个日历天内支付35%工程款，余下总价5%系质保金，于质保期一年期满后一周内无息一次性付清，涉案工程已于2016年8月16日验收合格，故上述付款条件均已成就，原告要求被告支付工程款54240元的诉讼请求，本院予以支持；另，根据原、被告合同关于违约金的约定，原告有权被告支付违约金，原告自愿将违约金计算标准调整为银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息损失，不违反法律规定，涉案工程于2016年8月16日经验收合格，故原告现要求被告支付以48028元为基数自2016年8月22日起至实际付清之日止、以6212元为基数自2017年8月24日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新广能市政景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奥嘉体育场馆工程有限公司工程款54240元，以及以48028元为基数自2016年8月22日起至实际付清之日止、以6212元为基数自2017年8月24日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告浙江新广能市政景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一八年八月十四日
书记员 张佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更647号
罪犯汪思平，男，1978年3月5日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）荆刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人汪思平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，汪思平等六人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2005年12月7日以（2005）鄂刑二终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯汪思平的刑罚经本院于2008年11月、2012年3月、2013年12月三次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汪思平减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汪思平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯汪思平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行附带民事赔偿义务。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汪思平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪思平减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6853号
上诉人（原审被告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，总经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史本帅。
委托诉讼代理人：孙京芳，即墨岛里法律服务所法律工作者。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人史本帅劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛黄河铸造机械集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8450号
原告:某银行。
负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族。
原告某银行诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2018年4月26日的信用卡本金28936.85元、利息7154.83元、手续费750元、年费480元、滞纳金9212.1元，共计人民币46533.78元，2018年4月26日之后的利息和各项费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月26日，被告已累计欠款本息共计46533.78元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告对欠款的事实没有异议，但辩称其不是恶意欠款，银行收取的利息、滞纳金等过高，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2012年11月，被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定:被告应按约定交纳年费；被告每年应按约定向原告支付当年的年费；对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担。
开卡后至2018年4月26日止，被告共欠原告信用卡本金28936.85元、利息7154.83元、手续费750元、年费480元、滞纳金9212.1元（其中前三期滞纳金为2015年6月的105.11元，2015年7月的105.19元，2015年8月的163.85元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金28936.85元、利息7154.83元、手续费750元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求被告继续支付各项费用至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金9212.1元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就被告连续拖欠的前三期滞纳金374.15元支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金28936.85元；
二、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息7154.83元（计算至2018年4月26日，2018年4月26日之后的利息，以本金28936.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费750元；
四、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费480元；
五、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金374.15元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
审 判 员 于 敏
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶慧灵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4254号
原告：李东峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓晨，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
主要负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：蔡振兴，该公司职工。
原告李东峰与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东峰的委托诉讼代理人刘晓晨，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人蔡振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失43330元、评估费1300元，共计44630元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日18时许，潘春梅驾驶原告李东峰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿大庄镇沟崖村南北村村通道路由南向北行驶至沂南县大庄镇沟崖村南北村村通路段，在处理情况时，车辆撞向路西侧行道大树，造成车辆受损的交通事故，经认定，潘春梅负事故全部责任。原告李东峰所有的该车辆在被告公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期限内，被告应在责任范围内赔偿原告损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李东峰向法庭提供如下证据：
证据1、临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的《道路交通事故认定书》一份。
证据2、临沂市万帮价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》一份。
证据3、评估费单据，计1300元。
证据4、驾驶证、行驶证复印件各一份。
证据5、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见是：对证据1、5无异议；证据2、3有异议，申请重新鉴定；证据4系复印件，真实性需核实。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司未向法庭提供证据。
因被告对原告提供的评估报告有异议，申请重新鉴定，庭审中，对以下证据进行了质证：
临沂昊都资产评估事务所作出的《李东峰关于涉案事故车损价值咨询的评估报告》，评估结论：车损评估值为35049元。
原告的质证意见是：评估数额过低，本次事故造成车辆左右前大灯均损坏，该报告中都没有注明。
被告的质证意见是：对该评估报告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李东峰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失保险、不计免赔特约险等机动车综合商业保险，保险期间均自2015年12月21日至2016年12月21日，合同对其他事项亦进行了约定。
2016年8月31日18时许，潘春梅驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿大庄镇沟崖村南北村村通道路由南向北行驶至沂南县大庄镇沟崖村南北村村通路段，在处理情况时，车辆撞向路西侧行道树，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定潘春梅承担事故全部责任。临沂市万帮价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，评估结果：车辆损失为43330元。原告支付评估费1300元。因被告对该评估报告书有异议，申请重新鉴定，临沂昊都资产评估事务所作出的《李东峰关于涉案事故车损价值咨询的评估报告》，评估结论：车损评估值为35049元。被告支付重新评估费。
本院认为，原告李东峰的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告公司投保了车辆损失保险等商业保险及车辆损失险不计免赔特约险种，并交付了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期间发生事故，被告理应按照保险合同约定履行相应赔付义务。原告投保车辆损失35049元，评估费1300元，本院予以确认。被告支付的重新鉴定费由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李东峰车辆损失费35049元、评估费1300元，合计36349元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担已支付的重新鉴定费；
三、驳回原告李东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一六年十二月八日
书记员 刘松涛
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执518号
申请执行人刘与忠，男。
被执行人黄洪平，男。
被执行人卢爱珍，女。
本院于2016年11月7日立案执行刘与忠申请黄洪平、卢爱珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初322号判决书，被执行人黄洪平、卢爱珍应支付申请人刘与忠案款1367460.0元，承担执行费16080.0元。本院已执行0元,尚有1367460.0元未执行,现因被执行人黄洪平、卢爱珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执518号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王利辉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1046号
上诉人（原审原告）：童颜，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司咸宁分行，住所地湖北省咸宁市温泉潜山路32号。
主要负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人童颜因与被上诉人中国建设银行股份有限公司咸宁分行（以下简称建行咸宁分行）劳动争议一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童颜上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向建行咸宁分行申请复审并不意味放弃法律救济途径，且劳动仲裁部门决定不予受理，因此，一审法院受理本案符合相关法律规定。建行咸宁分行在一审法院作出一审裁定前，对上诉人的复审申请作出复议决定，明显意图拖延审判进程。
建行咸宁分行辩称，童颜不服建行咸宁分行对其作出的处分决定申请复审，其间，又向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其行为违反了建总发［2016］59号《中国建设银行员工违规处理办法》第一百八十二条规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
童颜向一审法院起诉请求：1.确认被告建行咸宁分行对其的开除处分、解除劳动合同决定违法；2.判令被告继续履行劳动合同或者支付其违法解除劳动合同经济赔偿金124280元；3.判令被告赔偿其精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为，童颜于2017年11月1日收到建行咸宁分行建咸发［2017］56号《关于给予童颜开除处分的决定》后，于2017年11月13日向建行咸宁分行申请复审。在复审期间，童颜又向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其行为违反《中国建设银行员工违规处理办法》（建总发［2016］59号）第一百八十二条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告童颜的起诉。
本院审理查明，2018年1月30日，建行咸宁分行对童颜的复审申请作出《关于对童颜〈复审申请书〉的回复》，维持《关于给予童颜开除处分的决定》。2018年2月13日，童颜签收《关于对童颜〈复审申请书〉的回复》。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，童颜与建行咸宁分行之间系劳动合同关系，用人单位建行咸宁分行所属总行制定的《中国建设银行员工违规处理办法》对劳动者童颜具有拘束力，可以作为处理童颜与建行咸宁分行劳动争议的依据。2017年10月31日，建行咸宁分行对童颜作出《解除劳动合同通知书》，并于2017年11月1日向童颜送达了该通知书。童颜于2017年11月13日向建行咸宁分行申请复审。在复审期间，童颜又于2018年1月10日向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，与《中国建设银行员工违规处理办法》第一百八十二条“被处分人对处分决定不服的，可自收到处分决定之日起15日内，向作出处分决定机构的监察部门申请复审。被处分人对复审仍不服的，可自收到复审决定书之日起15日内向上一级机构监察部门申请复核。被处分人对处分决定不服，未在规定期限内复审、复核，或对复核决定仍不服，书面请求本级机构或上级机构变更、撤销原处分决定的，可提起申诉。受到处分的员工提出复审、复核、申诉的，不影响处分的执行。受到处分的员工不因提出复审、复核、申诉而被加重处分”的规定不符，一审裁定驳回童颜的起诉并无不当。童颜的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，童颜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 沈朝明
二〇一八年七月二十三日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8230号
原告：王彩，女，2001年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈义志，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告王彩与被告陈义志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。
原告王彩向本院提出诉讼请求：判令陈义志支付她拖欠的工资4210元。事实和理由：她于2017年3月15日至2017年6月15日期间在陈义志处工作，应得工资为7543元，陈义志实际支付了3533元，恶意克扣4210元，为维护她的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，劳动争议的主体是用人单位与劳动者。本案中，王彩诉称她在陈义志处工作，而陈义志是自然人，并非用人单位，自然人与自然人之间的纠纷不属于劳动争议，故原告王彩的起诉不符合劳动争议案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张峥莉
二〇一八年六月十五日
书记员 周纯洁
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初530号
原告：吴敏鸿，男，1981年出生，住汕头市潮阳区。
被告：颜少滨，男，1987年出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告吴敏鸿与被告颜少滨加工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴敏鸿到庭参加诉讼，被告颜少滨经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敏鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款528533元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还款之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付加工款528533元。事实和理由：2014年9月至2015年1月，原、被告存在花边布料加工合同关系。双方口头协商一致，约定由被告提供花边布料样品，原告按照被告的要求加工，加工完毕后将花边布料交付被告。加工过程中，被告通过银行转账的方式付还了原告部分加工款。截至2015年1月2日，被告仍欠原告加工款528533元，原告多次向被告催讨，但被告拒不支付加工款。被告的严重违约行为给原告造成严重经济损失。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告吴敏鸿的主体资格。
2、被告人口信息表1份，证明被告颜少滨的主体资格。
3、送货单3本，证明被告与原告存在合同关系以及在送货单上签名确认结欠原告加工款528533元的事实。
4、申请证人许某1、许某2出庭作证，证明被告接受原告的货物以及在送货单签名确认结欠原告加工款的事实。
被告颜少滨既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日至2015年1月2日期间，原告吴敏鸿多次为被告颜少滨加工花边布料，双方没有签订书面合同。2015年1月2日，被告在原告制作的送货单上签名确认累计结欠原告加工款528533元。2016年5月17日，原告诉至本院。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面加工合同，但双方的加工关系符合合同法的有关规定，形成事实上的加工合同关系，合同有效。被告颜少滨结欠原告吴敏鸿加工款528533元的事实，有被告签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告颜少滨付还加工款528533元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠加工款没有约定还款期限，现原告请求判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜少滨应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴敏鸿加工款528533元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月17日计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085.33元，公告费500元，共9585.33元由被告颜少滨负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马泽桐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终297号
上诉人（原审原告）：张旭东，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍所在地浦江县，现住宁波市。
委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅琪璋，男，1986年11月1日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波天地物流有限公司。注册地：宁波市江北区甬江街道畈里塘村，实际经营地：宁波市江北区东昌路***号。
法定代表人：范伟飞，该公司总经理。
上诉人张旭东因与被上诉人傅琪璋、宁波天地物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张旭东上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：张旭东不存在任何虚假陈述，傅琪璋申请出庭作证的两位证人的证言前后矛盾，且均与傅琪璋存在利害关系。张旭东并未认可此次绑绳子是承运人的义务，法律或习惯也没有规定绑绳子是承运人的义务，装卸工的工作就是固定货物，绑绳子是装卸工的收尾性工作，该项工作应是装卸工的义务。张旭东的工作是将货物运到目的地，并无装卸的义务，绑绳子并非运输合同双方约定的事项，如果傅琪璋、宁波天地物流有限公司认为这是属于约定内容，应承担举证责任。
傅琪璋辩称，原审判决事实清楚，判决正确，应驳回张旭东的上诉请求。
宁波天地物流有限公司辩称，请求驳回张旭东的上诉请求。
张旭东向原审法院起诉请求判令：1.傅琪璋赔偿张旭东医疗费等各项损失合计205212.69元；2.宁波天地物流有限公司承担连带赔偿责任。
原审法院认定事实：2014年12月15日下午，张旭东应邀到傅琪璋经营的宁波市江北傅琪璋货运代理服务部运输油桶。作业过程为一次吊装一个油桶，地上的装卸工负责固定铁钩，叉车工将油桶吊上来，车上的装卸工将油桶调整好位置，叉车工再将油桶放到车上固定的位置。下面一排油桶已经安放好，最终多出两个油桶要靠近驾驶室位置，叉车工将两个油桶摆放好后，装卸工离开，张旭东在绑绳子固定油桶的过程中，不慎滑倒从车上摔到地上受伤。张旭东受伤后被送往宁波市第二医院住院治疗，被诊断为：1.左颞硬膜外血肿；2.左颞骨骨折；3.头皮血肿。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张旭东提供的证据不能证明其在为傅琪璋提供劳务的过程中受伤，张旭东对此应当承担举证不能的不利后果，因此，张旭东以提供劳务过程中受到损害为由诉请傅琪璋、宁波天地物流有限公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，难以支持。傅琪璋为妥善解决双方之间的纠纷，出于人道主义考虑同意补偿张旭东30000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条之规定，判决：一、傅琪璋于判决生效之日起十日内补偿张旭东30000元；二、驳回张旭东的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4378元，减半收取计2189元，诉讼保全费1546元，司法鉴定费2000元，合计5735元，由张旭东负担。
二审中，张旭东申请证人张某出庭作证，以证明事发时张旭东并未在绑绳子，而是在搬运油桶。本院经审查认为，张旭东未在一审举证期限内申请张某出庭作证，并且张旭东在二审中明确陈述张某在事发时并不在场，而仅是在张旭东受伤后接替其运货，故本院对张旭东的上述申请不予准许。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张旭东在原审中依据雇佣关系主张其在为傅琪璋提供劳务过程中受伤，要求傅琪璋、宁波天地物流有限公司承担赔偿责任。张旭东在原审中陈述称其工作仅为运输货物，因当时没有装卸工，傅琪璋就让张旭东到车上装货，在装货过程中从车上摔下受伤，但根据原审法院查明的事实，当时并不存在没有装卸工的情况，且张旭东陈述当时下面一排油桶已经装好，还有两个油桶摆放在第二层，叉车把油桶放在第一层油桶的上面，但是需要挪动油桶以便固定油桶的位置，其在挪动第二个油桶的过程中用力过猛打滑从车上摔下。张旭东亦陈述其掉下来的时候绳子已经拿到车上了，还没绑绳子的时候掉下来了。结合本案证据及各方当事人的陈述，张旭东所主张的挪动油桶的行为是为了方便其绑绳子固定油桶，且张旭东在原审中明确认可绑绳子固定货物的工作是“我们驾驶员来做的”，其在二审中否认该项工作是其工作内容，本院不予采纳。故张旭东提供的证据并不足以证明相关主张，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。张旭东二审中又主张与傅琪璋系义务帮工关系，因其并未在原审中提出该主张，本院亦不予认定。综上，上诉人张旭东之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4378元，由上诉人张旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵蕾
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2524号
申请执行人：雷蒙县，男，1965年2月4日出生，住三门县。
被执行人：三门县浦坝港镇麻车坑村村民委员会，住所地浙江省三门县浦坝港镇麻车坑村，组织机构代码:000000001。
法定代表人：陈金兴。
申请执行人雷蒙县与被执行人三门县浦坝港镇麻车坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1821号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县浦坝港镇麻车坑村村民委员会暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1453号
原告：徐志，男，1990年2月11日出生，汉族，东风实业有限公司技术中心职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：徐晶晶（徐志的姐姐），1987年1月19日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心法律工作者。
被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路***号。统一社会信用代码91420300767418971N。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
原告徐志与被告和昌（湖北）置业有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告徐志于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐志的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志撤诉。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告徐志负担。
审判员 钟晓新
二〇一八年七月二十日
书记员 李华倩
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5661号
原告李某某，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张晓艳，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张新华，被告张某某及其委托代理人张晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经辛德刚介绍订婚时，被告向我要彩礼款50000元，我与被告结婚后，因家庭矛盾，被告将我撵出家门，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款50000元。
被告张某某辩称，原告起诉要求与我离婚和返还彩礼不是同一案由，返还彩礼不能在离婚中一并解决，我同意离婚，原告应另行主张返还彩礼请求。
经审理查明，原、被告认识后，经辛德刚介绍，于2013年6月2日订婚，订婚时，原告经辛德刚过付给被告彩礼款50000元。2013年农历10月28日，被告（系再婚）带女孩张某与原告同居生活。2014年1月8日，双方补办结婚证。婚后因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款50000元。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许；原告与被告结婚时间较短，过付的彩礼款数额较大，被告应适�予以返还，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院应予部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某于本判决生效后3日内返还原告李某某彩礼款20000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担35元，被告负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一四年十二月九日
书记员 殷晓东
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1433号
申请执行人邹艳红
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
被执行人四川辰龙制药有限公司
法定代表人张红波，公司经理。
邹艳红与四川辰龙制药有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月26日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川辰龙制药有限公司支付申请执行人邹艳红经济补偿金1950元及迟延履行期间债务利息。
执行过程中查明，被执行人现已暂停生产，其财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 徐智新
二〇一六年十月二十五日
书记员 李丝雨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人孙立秋，系该行行长。
委托代理人赵言书（特别授权）。
被告顾建诗，男，1979年11月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告张爱莲（系顾建诗之妻），女，1976年8月15日出生，汉族，农民。住址同上。
被告顾鹏，男，1988年1月31日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告高福清（系顾鹏之妻），女，1990年1月20日出生，汉族，农民。住址同上。
被告杨海华，男，1985年12月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告吴爱平（系杨海华之妻），女，1985年10月20日出生，汉族，农民。住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称邮政储蓄银行嘉祥支行）诉被告顾建诗、张爱莲、顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员朱某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵言书，被告顾鹏、杨海华到庭参加了诉讼。被告顾建诗、张爱莲、高福清、吴爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行嘉祥支行诉称，被告顾建诗、张爱莲于2014年1月6日向原告借款50000元，后签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款50000元用于购买烟酒，借款时间为12个月，借款年利率为15.84%。被告顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平自愿为上述借款进行担保。被告顾建诗现尚欠原告借款本金25655.52元及相应利息。据此，请求法院判决被告顾建诗、张爱莲立即偿还原告借款本金25655.52元及相应利息；被告顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告顾鹏、杨海华辩称，我们为顾建诗的该笔借款担保是事实，但是我们现在没有偿还能力。
被告顾建诗、张爱莲、高福清、吴爱平未作答辩。
经审理查明，被告顾建诗、张爱莲系夫妻关系。2013年7月23日，六被告与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告顾建诗、顾鹏、杨海华三人成某保小组。从2013年7月23日起至2015年7月23日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向某小组成员发放的贷款承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。被告张爱莲、高福清、吴爱平作为配偶在该联保协议上签字并加盖手印。2014年1月6日，被告顾建诗、张爱莲向原告申请贷款50000元并在中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表上签名。2015年1月16日，被告顾建诗、张爱莲和原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。该合同载明被告顾建诗向原告借款50000元，用途为进烟酒，期限12个月（自2015年1月16日起至2016年1月15日止），借款年利率为15.84%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告向被告顾建诗放款50000元，被告顾建诗在手工借据上签字并加盖手印。2015年6月16日，被告顾建诗偿还借款本金5966.93元；2015年7月16日，偿还借款本金6045.69元；2015年8月17日，偿还借款本金6125.5元；2015年9月16日偿还本金6206.35元；2015年12月21日，偿还借款本金0.01元，现尚欠原告借款本金25655.52元及相应利息，原告诉来法院。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，个人贷款放款单，能够证明原告和被告签订借款合同，被告顾建诗向原告借款50000元，被告顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告顾建诗依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告顾建诗和被告张爱莲系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告顾建诗、张爱莲共同清偿下欠借款本金25655.52元及相应利息的请求，本院应予支持。被告顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平自愿为被告顾建诗的借款进行担保，原告要求其连带清偿，本院应予以支持。被告顾鹏、杨海华辩称没有偿还能力不是其不承担连带保证责任的理由，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建诗、张爱莲于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金25655.52元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告顾建诗、张爱莲顾鹏、高福清、杨海华、吴爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 李艳丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初925号
原告：徐辉，男，1985年1月24日出生汉族，事业单位工作人员，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张玲玲，女，1985年8月27日出生汉族，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。
被告：钱志强，系张玲玲配偶，1983年4月4日出生汉族，青海鑫凯矿业有限公司监事，住浙江省象山县。
被告：青海鑫凯矿业有限公司（统一社会信用代码为91630100579900234E）。住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路**号楼*号楼*单元****室。
法定代表人：周荣，该公司执行董事兼总经理。
原告徐辉与被告张玲玲、钱志强、青海鑫凯矿业有限公司（以下简称鑫凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因案情复杂，于2018年3月7日转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告徐辉、被告张玲玲到庭参加诉讼，被告钱志强、鑫凯公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.被告张玲玲、钱志强共同归还原告借款本金130万元，并支付利息（暂计至2018年1月为21.1万元，之后继续按月利率10‰计至实际清偿日止）；2.被告鑫凯公司对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，被告张玲玲因其父亲经营鑫凯公司需要向原告借款150万元，原告分别于2013年5月3日、6月8日汇款至被告张玲玲账户，并由被告出具借条确认，借款期间自2013年6月8日至2016年6月7日，利率为月利率10‰。期间，被告正常支付利息。被告钱志强在2016年8月10日向原告还款9万元，被告张玲玲总计还款11万元，利息自2016年10月起未再支付。
被告张玲玲辩称，向原告借款属实，原告所述还款情况也属实。最初是鑫凯公司向原告借款，款项用于鑫凯公司投资，由被告张玲玲担保，被告钱志强对此事也知情。到2016年换了借条，钱志强对换借条的事情不知情。目前经济困难，无力清偿借款。
被告钱志强、鑫凯公司均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告分别于2013年5月3日、6月8日向被告张玲玲汇款50万元、100万元，之后由被告鑫凯公司出具借条给原告。2016年，被告张玲玲作为借款人出具借条一份，载明：今向原告借款150万元，自2013年6月8日至2016年6月7日止，期限为36个月，利率为每月1%，利息按月支付，每月利息为1.5万元；如借款人在借款期间出现违约，债权人有权要求借款人提前归还；等。被告鑫凯公司及法定代表人周荣作为担保人在该借条上盖章。该借条上还载有“原借条壹佰伍拾万元整作废”字样。被告张玲玲、钱志强在2016年8月向原告还本金10万元，被告张玲玲又于2016年12月27日向原告还本金10万元，利息支付至2016年9月。
另查明：被告张玲玲、钱志强于2012年3月9日登记结婚。
以上事实有原告提交的银行转账凭证、借条、微信聊天记录，以及原告与被告张玲玲的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款在被告张玲玲向原告出具借条后，无论之前的借款关系如何，已经转化为原告与被告张玲玲之间的借贷关系，借贷关系转化并不违反法律规定，故被告张玲玲作为借款人有按约归还借款、支付利息及逾期利息的义务。原告主张的未还借款本金130万元，以及自2016年10月起按月利率10‰计算的逾期利息，有还款事实证明，逾期利息主张不违反法律规定，本院均予以支持。被告钱志强、张玲玲系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告钱志强曾在借条约定的还款期届满后向原告还款，不能证明钱志强对借款不知情，且借款用途所在鑫凯公司也与被告钱志强有牵连，故原告主张涉案借款系该夫妻共同债务的事实成立，被告钱志强应与被告张玲玲共同承担还款责任。被告鑫凯公司为涉案借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，应对被告张玲玲应履行的全部还款义务承担连带保证责任。被告钱志强、鑫凯公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲玲、钱志强共同向原告徐辉返还借款本金130万元，并支付逾期利息（至2017年12月的逾期利息为4.2万元，自2018年1月起以本金130万元为基数按月利率10‰计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告青海鑫凯矿业有限公司对被告张玲玲应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18399元，由被告张玲玲、钱志强、青海鑫凯矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 姚亚玉
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈栎桦
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初17号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人尹志勇，男，1983年4月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县砖桥乡太田村新田组**号，公民身份号码：4302211983********。2014年7月14日被广东省珠海市香洲区人民法院以盗窃罪判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月27日被株洲县公安局刑事拘留；2015年12月10经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人尹志勇犯盗窃罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人尹志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2015年8月31日23时许，被告人尹志勇窜至株洲县渌口镇盛世网吧门前的人行道铁护栏处，趁天色已晚无人过身之际，采用暴力开锁、搭线点火的方式将被害人刘某某停放在此的一台黑色兴邦鬼火牌两轮助力摩托车盗走。后在株洲市供销旧货市场将摩托车以1300元的价格销赃卖给一陌生男子。经株洲县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2100元。
2、2015年9月15日8时许，被告人尹志勇窜至株洲市天元区四桥下桥匝道口红绿灯口处的沿江风光带上，趁无人之际，以暴力开锁、搭线点火的方式将被害人罗某某停放在此的一辆白色建设牌女士摩托车盗走。后在株洲市供销旧货市场将摩托车以1200元的价格销赃给一陌生男子。经株洲县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3040元。
3、2015年11月26时12时许，被告人尹志勇窜至株洲市芦淞区中心广场家润多大厦前坪公共自行车停放点旁的花坛处，趁无人之际，采用“起子”开锁的方式，将被害人刘某的一辆银白色劲野牌女士摩托车盗走。后将摩托车以1200元的价格销赃给株洲县砖桥乡村民吴某某。经株洲县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2560元。
案发后，刘某的摩托车被追回。
另查明，被告人尹志勇盗窃被害人刘某的摩托车后销赃的1200元已被公安机关扣押。
在审理过程中，被告人尹志勇的家属主动代被告人赔偿了被害人刘某某、罗某某的损失，并取得了被害人的谅解。本院依法委托了株洲县司法局对被告人尹志勇是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲县司法局出具的意见是建议适用社区矫正。
对上述指控，被告人尹志勇在开庭审理过程中无异议，并有身份证明、扣押物品清单、证人吴某某的证言、被害人刘某、罗某某、刘某某的陈述等以及被告人尹志勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹志勇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人尹志勇犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人尹志勇有盗窃前科，不思悔改，重又犯罪，酌情从重处罚；被告人尹志勇案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人尹志勇到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；经社区矫正调查评估，适用缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，据此，对被告人尹志勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（被告人尹志勇应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、被告人尹志勇的犯罪所得赃款1200元，予以没收，上缴国库。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年二月三日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2080号
上诉人（原审被告）：梁慕荣，男，1954年3月30日出生，汉族，天津市712厂退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂华，女，1964年12月8日出生，汉族，天津滨海新区塘沽市容委废弃物管理中心退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人梁慕荣因与被上诉人张桂华民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁慕荣及其委托诉讼代理人武君，被上诉人张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁慕荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定梁慕荣与孙树松之间存在欠款不真实，同时孙树松并未向胡晓梅实际归还520000元。
张桂华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张桂华向一审法院起诉请求：1、偿还借款8万元，同时支付利息1万元；2、本案诉讼费由梁慕荣承担。
一审法院认定事实：2007年11月29日，张桂华与其夫孙树松及梁慕荣向案外人李维东出具借条一张，载明：今从李维东个人处借款520000元整，还款日期：2008年1月30日。如到还款日未还借款，孙树松、张桂华愿意将楼房一处归李维东所有。李维东有权处理该房屋等内容。2007年11月29日，梁慕荣出具承诺一份，载有：因欠山西秘志军人民币伍拾万元，有孙树松以个人房产借款伍拾贰万元整，其中有梁慕荣应负责承担一半的经济责任，所以承诺以房产（自有）作为抵押承担260000元，在有效期内偿还的内容。2008年10月5日，张桂华之夫孙树松及梁慕荣向案外人陈庆禄出具借条一份，载有：今从陈庆禄个人处借人民币420000元整。2009年，案外人陈庆禄曾起诉孙树松、梁慕荣民间借贷纠纷一案，后于2009年11月16日申请撤回起诉，并由法院裁定予以准许。2009年12月2日，案外人陈庆禄再次向天津市滨海新区人民法院法院新区起诉讼。孙树松到庭参加诉讼，被告半的经济责任，所以承诺的对张桂华之夫孙树松及梁慕荣提起诉讼。孙树松到庭参加诉讼，梁慕荣经公告传唤，未到庭参加诉讼。该案庭审中，孙树松提交收条一张，用以证实陈庆禄母亲胡晓梅收到其520000元。天津市滨海新区人民法院作出（2009）塘民初字第6260号民事判决书，判令孙树松与梁慕荣共同偿还陈庆禄420000元。2009年11月27日，梁慕荣向孙树松出具欠条一张，载明：因以前借款高息未还清，所以还欠孙树松110000元。2014年7月20日，梁慕荣出具还款条一份，载明：因以前所欠孙树松人民币120000元整，现已还20000元，还欠100000元，预订在2014年8月20日前还清。如不能全部还清，最晚在8月20日再还20000元。庭审中，双方当事人均认可所借案外人李维东、陈庆禄为同一笔款项。对于天津市滨海新区人民法院作出的（2009）塘民初字第6260号民事判决的内容，梁慕荣表示其当时在外地没有到庭，在2013年至2014年跨年的时候，从孙树松处得知诉讼的事情。
一审法院认为，双方当事人均认可对案外人只有一笔借款，而且梁慕荣对张桂华主张的陈庆禄的母亲胡晓梅收到孙树松520000元的事实，亦未有异议。虽然天津市滨海新区人民法院作出的（2009）塘民初字第6260号民事判决书判令梁慕荣与孙树松共同偿还案外人陈庆禄借款420000元，但是梁慕荣于2013年至2014年跨年期间就知道有该诉讼案件，而其却于2014年7月28日向孙树松出具还款条，承诺向孙树松还款100000元。对该还款条，即使梁慕荣因存在重大误解或被欺诈等原因而出具的，但其自2013年至2014年跨年期间知道有上述诉讼案件，应当对该案件进行了解，如发现有重大误解或被欺诈，应当不向孙树松出具该还款条，或者在应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权予以撤销。现梁慕荣在此除斥期间内未请求人民法院对该还款条予以撤销。因此，应当按照该还款条向孙树松履行还款义务。孙树松于2016年6月13日因病去世，孙树松之母马如俊、孙树松之子孙乐均表示不在本案中主张权利。现张桂华主张梁慕荣尚欠80000元，要求其偿还。梁慕荣对欠款数额未提供相反证据，对梁慕荣此项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二款、第五十五条第（一）项、第六十条、第一百零七条，判决：梁慕荣于本判决生效之日起十日内给付张桂华欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由梁慕荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁慕华提交四份付款凭证，证明梁慕华在2014年8月至11月，向张桂华支付22000元，张桂华亦无异议，本院予以确认。梁慕华提供证人李长福向本院出庭作证，证明陈庆禄母亲胡晓梅打52万元收条的情况。孙树松实际还款42万元，剩余10万元向梁慕荣追要。对该证人证言，张桂华不予认可，虽梁慕华认可，但又无其他证据证明，本院对该证据不予确认。另，根据天津市滨海新区人民法院作出的（2009）塘民初字第6260号民事判决书，认定梁木荣即为梁慕荣。一审法院查明事实中，记载山西人秘志军有误，应为秘智方。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为梁慕荣是否应向张桂华承担还款义务。张桂华持梁慕荣在2014年7月20日给其夫孙树松出具的欠条，向梁慕荣主张权利，该欠条表明梁慕荣尚欠孙树松100000元，张桂华承认梁慕荣已经偿还部分，对剩余欠款，梁慕荣理应偿还。根据梁慕荣在本院二审中提供的证据，梁慕荣在2014年7月20日出具借条后，已偿还22000元，梁慕荣应偿还张桂华78000元。一审法院判决梁慕荣再偿还80000元不妥，本院应予纠正，对于孙树松归还陈庆禄欠款的数额问题，因双方分歧很大且与本案无关，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5069号民事判决；
二、上诉人梁慕荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人张桂华78000元；
三、驳回上诉人梁慕荣的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人张桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由上诉人梁慕荣负担。二审案件受理费1800元，由上诉人梁慕荣负担1755元，由被上诉人张桂华负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01405号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告高超，女，1991年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告高超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司以与被告高超达成和解为由，于2014年8月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的正当行使，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 饶师萄
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初320号
原告:嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路86号，组织机构代码14883443-1。
负责人:虞铁波，主任。
委托代理人（特别授权）:罗杰，嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社职工。
被告:应存芳，男，1963年12月17日出生，汉族，舟山嵊泗海事处退休职工,住嵊泗县。
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社与被告应存芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，由于起诉时被告应存芳下落不明,本案于2016年6月30日转为普通程序,本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理,并当庭宣告了判决。原告委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告应存芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告应存芳归还借款本金50000元，支付至2016年6月12日止的利息1054.32元；并支付自2016年6月13日至判决确定的归还日止按合同约定的利率计算的利息。事实与理由：2014年5月29日，被告应存芳以装修为由，向原告申请借款50000元，双方签订了合同号为9851120140001824的个人循环借款合同，还款期限至2016年5月10日止，借款利率为月息6.2985‰，还款方式为按季付息，由被告的个人信用作为担保。原告当日向被告发放了50000元的贷款。被告应存芳取得贷款后，支付利息至2016年3月22日止,借款本金50000元及自2016年3月23日起至2016年6月12日止的利息1054.32元,至今未归还。
被告应存芳未向法院提出答辩意见。
原告向本院提交个人小额贷款申请面谈调查表复印件、借款申请书复印件、个人循环借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、还贷息凭证复印件件各一份以证明其主张。被告应存芳未向本院提供相关证据。被告应存芳未提供相关证据也未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：经审查，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院认为原告提供的证据系书证，能够形成证据链证明被告应存芳向嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社借款50000元,贷款到期后,被告应存芳未按期归还借款及支付利息的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原告与被告应存芳之间签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告应存芳交付了借款，履行了合同义务，被告应存芳取得借款后,应当按照约定归还借款并支付利息。现被告应存芳并未按期还款并支付利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告应存芳既未到庭参加诉讼，又未提供相关证据推翻原告陈述，应视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应存芳于本判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社借款本金50000元，支付至2016年6月12日止的利息1054.32元，并支付自2016年6月13日起至实际归还日止按照合同约定的利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告应存芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
人民陪审员 郁湘萍
二〇一六年十月十二日
代书 记员 沈 剑
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3895号
原告：闫书军，男，汉族，1974年4月1日出生，住息县。
被告：李本钱，男，汉族，40岁左右，住息县。
原告闫书军与被告李本钱民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告李本钱的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告闫书军的起诉。
本案诉讼费100元，退还给原告闫书军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年十月十六日
书记员 金强
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终170号
上诉人（一审原告）：孙蕾。
委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张海宾。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李延。
上诉人孙蕾因与被上诉人张海宾、李延民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙蕾以双方已经就上诉争议的问题达成新的还款协议等为由，于2018年3月23日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙蕾撤回上诉。
二审案件受理费29920元，减半收取14960元，由上诉人孙蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王妮妮
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执190号
申请执行人怀来县人民法院刑事审判庭，住所地怀来县
被执行人樊旭辉，男，汉族，1981年7月1日出生，住所地河北省张家口市怀来县
怀来县人民法院刑事审判庭申请樊旭辉责令退赔一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初28号已经发生法律效力。怀来县人民法院刑事审判庭于2016-5-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，樊旭辉现在监狱服刑暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初28号的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈立
执行员 ：吴军
执行员 ：张勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆园园
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更283号
罪犯郭金超，男，1990年9月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2013年12月10日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00133号刑事判决，以被告人郭金超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年12月18日起至2023年6月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭金超在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2015年第四季度获监狱二次表扬、二次记功、一次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭金超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金超减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月18日起至2022年6月17日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终412号
上诉人（原审起诉人）刘永坚，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被起诉人）内蒙古自治区通辽市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人包振玉,市长。
上诉人刘永坚因诉被上诉人内蒙古自治区通辽市人民政府（以下简称通辽市政府）答复及不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05行初37号行政裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为:起诉人刘永坚针对其房屋被科尔沁区人民政府征收一事，对科尔沁区人民政府的征收补偿行为不服，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条”被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，起诉人刘永坚认为科尔沁区人民政府的征收行为违法，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。起诉人刘永坚未在法定期限内通过申请行政复议或者依法提起行政诉讼方式对科尔沁区人民政府的征收行为进行审查，而是通过信访方式要求通辽市人民政府”查处”违法实施房屋征收行为。通辽市人民政府办公厅对其请求进行的答复内容仅是告知其正确的维权方式，本身没有增设或者减损刘永坚的义务或者权利，对刘永坚的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的规定，起诉人的起诉不符合行政案件立案条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对刘永坚的起诉，法院不予立案。
上诉人刘永坚上诉称：一审法院对上诉人所申请查处的行为认定错误。上诉人向被上诉人递交《违法实施房屋征收的查处申请》，是依法要求被上诉人对违法征收行为履行查处的法定职责，而非信访行为，一审法院对此认定错误。被诉行政行为对上诉人的合法权益显然产生了实际影响。请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05行初37号行政裁定，指令受理。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人的起诉应否予以立案。
关于答复函的可诉性问题。被上诉人通辽市政府根据上诉人刘永坚要求查处科尔沁区人民政府违法实施房屋征收行为的来信申请，作出了《关于对刘永坚来信＜违法实施房屋征收的查处申请＞的答复函》，该答复函没有对上诉人刘永坚的权利义务产生实质性影响，原审裁定不予立案并无不当。
关于要求履行查处职责的问题。通辽市政府在《关于对刘永坚来信＜违法实施房屋征收的查处申请＞的答复函》中已经就上诉人申请履行查处职责的问题做了释明，并告知其救济的途径，故该项请求不应予以立案。
综上，原审裁定不予立案正确。上诉人刘永坚的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 李根月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚雅男
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初684号
原告商大红，务农。
被告王乾，务农。
原告商大红诉被告王乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员冉贤超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商大红到庭参加了诉讼，被告王乾经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商大红诉称：2013年3月份被告王乾在桃源乡群益村承包公路建设，因工地缺少工人，便找到我去给他务工，并委托我另找了四人。工程进行途中，因各种原因，我们几人辞工，并要求被告支付我们工资，被告称工程款到账后在支付，并写下一张15000元欠条给我。被告委托我所雇佣的四人，其工资我已先行垫付，因此这笔钱应由被告全部支付给我。工程完工后，由于被告一直没有支付我工资，我便于农历二零一四年腊月二十日找到被告，被告才支付了我3000元，但剩余12000元被告总以各种借口拒绝支付。为维护我的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付我工资12000元。
被告王乾未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告商大红于2013年3月在被告王乾承包的工地务工，工程进行途中，原告辞工离开，被告于2013年6月29日出具欠条一份给原告，欠条载明“今王乾欠商大红工程人工工资15000.00元整，于工程款到账时付于商大红（十个月内付清）”。事后，被告于农历二零一四年腊月二十日支付了原告劳动报酬3000元，剩余12000元至今未予支付。现原告以要求被告支付劳动报酬12000元诉来本院。
上列事实，有原告提供的欠条、道真自治县人民法院民事裁定书以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告王乾尚欠原告商大红劳动报酬12000元，未按约定的时间支付，原告要求被告支付劳动报酬之诉请，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条“不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乾于本判决生效后十日内支付原告商大红劳动报酬12000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王乾承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冉贤超
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 景
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执851号
申请执行人肖国海，男，1955年出生，汉族，住徐州市开发区。
被执行人王永新，男，1970年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人肖国海与被执行人王永新买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人王永新暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405民特54号民事裁定书、执行案号为（2016）鲁0405执851号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一七年三月三十日
书记员 卢伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2254号
原告陈友珍，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区界福路集资楼。
法定代表人刘开华。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告陈友珍诉被告遂宁市鸿茂商贸有限公司（以下简称“遂宁鸿茂公司”）、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友珍到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、遂宁鸿茂公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月1日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，原告于2015年9月1日将50000元出借被告遂宁鸿茂公司，被告鸿瑞房开公司对该借款作担保，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后三被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还本金50000元、利息5400元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
被告鸿瑞房开公司辩称：原告借款50000元，约定按月利率18‰支付利息是事实。遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系鸿瑞房开公司法定代表人刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。向原告借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由本公司偿还并按约定支付利息。
被告遂宁鸿茂公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：三被告遂宁鸿茂公司、鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司，于2014年11月8日，签订《借贷合同》，约定遂宁鸿茂公司向桐梓鸿瑞公司借款，鸿瑞房开公司对借款作连带担保。原告于2015年9月1日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，并出借50000元给被告遂宁鸿茂公司。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。该借款由被告鸿瑞房开公司连带担保，桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与三被告签订《诚信还款承诺协议》，就本息进行了结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计55400元（本金50000元，利息5400元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告借款50000元，并按约定支付利息；2、三被告承担出借居间服务合同3%的违约金；3、三被告承担借贷合同的违约使用天数以50%计算违约金，并对未支付利息按合同上30%的标准作为适用利率计算复利；4、诉讼费及因诉讼发生的所有费用由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：1、三被告连带偿还本金50000元、利息5400元（按2015年11月19日结算本息金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。审理中，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司向原告的借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由鸿瑞房开公司偿还并按约定支付利息。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《出借资金委托书》、《承诺书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告借款50000元给被告遂宁鸿茂公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与三被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计55400元（本金50000元、利息5400元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。三被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，三被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求三被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告陈友珍连带偿还借款本金人民币50000元、利息5400元，并以50000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金50000元还清之日止。
案件受理费525元（已减半收取），由被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月二日
书记员 李晗宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4215号
申请执行人魏武军，男，汉族。
被执行人李东，男，汉族。
本院执行的魏武军与李东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初1865号民事判决书己经发生法律效力，被执行人李东应向魏武军赔偿医疗费8087.33元，误工费2945元、护理费1000元、住院伙食补助费300元，车辆损失维修费2200元；以上共计14532.33元；负担案件受理费200元、执行费110元。但李东至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年12月15日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄小凯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2102号
原告夏秀清，女，1976年6月2日出生，汉族，住址安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人郑文彬、陈惠琴，福建融思佳律师事务所律师。
被告黄建树，男，1972年9月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告夏秀清诉被告黄建树民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告夏秀清及其委托代理人郑文彬、陈惠琴到庭参加诉讼，被告黄建树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏秀清及其委托代理人诉称，原告在福清开服装店与被告认�并成为朋友。被告因经营服装生意需要资金于2012年1月起陆续向原告借款，原告通过银行汇款及现金形式陆续借给被告款项，截止2014年4月15日，被告累计向原告借款65万元，之后被告再向原告借款40万元。经双方结算，被告于2014年5月1日补具借条，并在一张纸上分别记载了借款为65万元，落款时间为2014年4月15日，双方约定每月利息贰分，壹个月付息一次；借款40万元的落款时间为2014年5月1日，双方约定每月利息贰分，一季度付壹次利息，在借条中被告备注“截止2014年5月1日止共欠夏秀清以上两笔数，至于之前如有写的借条已都整理到这两笔数里了，前面所有账目全部都清了”的字迹。2015年9月15日，被告偿还了借条中40万元的本息及65万元本金的利息。此后的65万元本金及利息拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款65万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月16日起计算至清偿时止，本案诉讼费由被告负担。
被告黄建树未作答辩，也未举证、质证。
因被告黄建树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有被告黄建树于2014年5月1日向原告出具的借条、原告在中国建设银行的流水清单、中国工商银行的汇款凭证、原告的身份证、被告身份证复印件、被告户籍证明及原告的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，被告黄建树向原告借款105万元，有被告出具给原告的《借条》及银行清单凭证为据，被告已清偿40万元，尚欠原告借款65万元，证据确实充分，债权债务关系明确，被告黄建树应当偿还。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏秀清借款人民币65万元及利息，利息从2015年9月16日起按月利率2%计至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11210元。由被告黄建树负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄秀雅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初976号
原告：宜昌信泽物业管理有限公司，统一社会信用代码：91420506594232238Ｄ，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人：韩赟，公司经理。
委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
被告：杨晓娥，女，1972年3月20日出生（公民身证号码：40921197203203029），汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌信泽物业管理有限公司诉被告杨晓娥物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌信泽物业管理有限公司于2018年7月30日提出撤回对被告杨晓娥的起诉。
本院认为，原告宜昌信泽物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌信泽物业管理有限公司撤回对被告杨晓娥的起诉。
案件受理费50元，由原告宜昌信泽物业管理有限公司负担。
审判长 刘建农
审判员 易仁竹
审判员 李 怡
二〇一八年八月三日
书记员 陈 敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1418号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人沈某甲，曾用名沈某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
被告人谢某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1402号起诉书指控被告人沈某甲、谢某甲犯赌博罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人沈某甲、谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月中旬左右开始，吴某（已判决）伙同卢某（另案处理）预谋利用手机微信群开设赌场，通过抢红包的方式召集他人参与赌博从中抽取头薪牟利。吴某伙同卢某将微信赌博群分为10个股份，董某乙、谢某乙（均已判决）受吴某及卢某召集加入微信群并分得股份，被告人沈某甲、谢某甲及董某甲、张某（均已判决）等人参与微信群专职代发红包。微信群里以“200元红包抢”和“388元红包抢”的方式进行赌博，由专职代发红包人员在微信群里设定5个红包，供微信群里的参赌人员抢，5个抢得红包的人员通过比较红包尾数大小来确定输赢，尾数最小的人员为输家。输家则需要拿出相应的200元或388元交给专职人员代发红包，专职代发红包的人员在抽取相应的头薪后将剩余的钱以5个红包的形式发出，继续下一轮的抢红包赌博。在微信群组建后的前十五天内，吴某等人在每个“200元红包”中抽取8元作为头薪，随后在每个“200元红包”中抽取15元作为头薪，在“388元红包”中抽取38元作为头薪。微信群一直持续到2015年8月底结束。在上述期间内，微信群里每天至少能发出500个“200元红包”、150个“388元红包”供他人赌博，微信群内抽取头薪达20万元以上。被告人沈某甲代发红包期间，帮助微信赌博群抽取头薪16150元许，个人获利1700元。被告人谢某甲代发红包期间，帮助微信赌博群抽取头薪11628元，个人获利2912元。
另查明，2016年2月25日，被告人沈某甲、谢某甲主动向乐清市公安局芙蓉派出所投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，被告人谢某甲已经退缴违法所得2912元，被告人沈某甲已退缴违法所得1700元。
上述事实，被告人沈某甲、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、证人金某、包某、蔡某的证言、到案经过、情况说明、同案犯吴某、谢某乙、董某乙、董某甲、张某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、谢某甲以营利为目的，帮助他人以微信群“抢红包”的形式进行赌博活动，并抽取头薪，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分。被告人沈某甲、谢某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首；在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈某甲判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金；对被告人谢某甲判处二个月以上三个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据本案的具体犯罪事实、情节及各被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人谢某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人沈某甲违法所得人民币1700元，被告人谢某甲违法所得人民币2912元（均已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年七月八日
代书记员 周玲玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7283号之一
申请执行人百利达(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人兆裕(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告百利达(上海)商贸有限公司与被告兆裕(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的(2014)闵民二(商)初字第756号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告兆裕(上海)商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告百利达(上海)商贸有限公司货款860,824元；二、被告兆裕(上海)商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告百利达(上海)商贸有限公司以860,824元为本金，自2014年5月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,204.12元，由被告兆裕(上海)商贸有限公司负担。因义务人兆裕(上海)商贸有限公司未能自觉履行义务，权利人百利达(上海)商贸有限公司依法向本院申请执行。2014年7月24日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在农业银行上海徐汇支行账户一处，账户余额为人民币零元，本院已冻结该账户。除此之外，被执行人目前无其他财�登记信息。2014年11月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第756号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 焕 挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 �杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7283号申请执行人百利达(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人兆裕(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第756号民事判决，向被执行人兆裕(上海)商贸有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兆裕(上海)商贸有限公司钱款人民币878,098.4元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一四年八月二十六日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
四川省德昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川3424刑初123号
自诉人张学芬，女，出生于1969年09月15日，汉族，住四川省德昌县。
代理人胡志刚，四川可泉律师事务所律师。
被告人姚银富，男，出生于1966年02月02日，汉族，住四川省德昌县。
被告人李卢雁，女，出生于1983年05月04日，汉族，住四川省会理县。
自诉人张学芬以被告人姚银富、李卢雁犯重婚罪，于2016年9月13日向本院提起控诉，要求追究被告人姚银富、李卢雁的刑事责任，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张学芬与被告人姚银富庭外达成和解，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人张学芬申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张学芬撤诉。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 耿 健
代理审判员 吴 盛
二〇一六年十月九日
书 记 员 何 未
附相关条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省德昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川3424刑初123号自诉人张学芬，女，出生于1969年09月15日，汉族，住四川省德昌县。代理人胡志刚，四川可泉律师事务所律师。被告人姚银富，男，出生于1966年02月02日，汉族，住四川省德昌县。被告人李卢雁，女，出生于1983年05月04日，汉族，住四川省会理县。自诉人张学芬以被告人姚银富、李卢雁犯重婚罪，于2016年9月13日向本院提起控诉，要求追究被告人姚银富、李卢雁的刑事责任，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张学芬与被告人姚银富庭外达成和解，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人张学芬申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张学芬撤诉。审 判 长  蒋丽萍审 判 员  耿 健代理审判员  吴 盛二〇一六年十月九日书 记 员  何 未附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。