wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第9号
原告张某某，女。
委托代理人田异，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告罗某（曾用名罗某某），男。
原告张某某就与被告罗某离婚纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖刚担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员刘慧组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员张峻担任庭审记录。原告张某某及其委托代理人田异到庭参加诉讼，被告罗某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，经过短暂恋爱，于2011年3月18日登记结婚。婚后原、被告感情不好，被告在结婚当晚就外出，深夜不归。被告经常在外，几天几夜不回家。被告不仅懒惰，还性格暴虐，动不动就要殴打原告。2012年3月，原告在无法忍受被告虐待的情况下，与被告分居生活至今。分居期间，原、被告双方互不来往，也没有任何联系。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权、债务。原、被告因感情不和分居生活已有近三年时间了，且没有和好的可能。故原告诉请人民法院：判决原、被告离婚。
被告罗某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交答辩状。在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、证人包某某的当庭陈述，拟证实2012年3月，原告遭被告殴打后跑到证人包某某家中，之后原告就外出务工的事实；
2、证人刘某书面证明1份及证人刘某的当庭陈述，拟证实原告和证人刘某在外一起打工期间没有回过家，也没有见过原告和她老公有联系的事实；
3、证人吴某某的当庭陈述，拟证实原、被告婚后感情不好，被告经常殴打原告，双方分居已经有三年了；
4、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告基本身份情况；
5、结婚证1份，欲证实原、被告婚姻登记情况；
6、湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区证明1份，欲证实被告长期在外，社区联系不上的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，被告因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院综合审查后，作出如下认证：
原告提交的第1、2、3号证据，该几份证据证明了2012年3月，原告外出务工，原、被告双方分居这一事实，证据间能相互印证，本院对该部分事实予以采信，对其他证明内容因缺乏相关证据佐证，本院不予采信；第4号证据系国家机关出具的有效身份证明，证据来源合法、内容客观真实，证实了原、被告的基本身份情况，本院予以采信；第5号证据系国家职能机关颁发的结婚证书，证实了原、被告的婚姻关系，本院予以采信；第6号证据，证据来源合法，客观的证实了被告的下落，本院亦予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2011年3月18日双方在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年3月，原告外出务工，原、被告自此分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉诸法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚。虽然婚后因原告在外务工，导致双方分居生活时间较多。但原告对原、被告夫妻感情确已破裂缺乏充分证据加以证实，为了维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告罗某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖刚
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 刘慧
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张峻
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1997号
原告：朱崇正，男，1959年11月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：韩继亮，男，1967年1月10日出生，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：王廷强，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙雷，男，年月日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告朱崇正与被告王廷强、孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告朱崇正委托诉讼代理人韩继亮、被告王廷强到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇正向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8460元及利息。事实与理由：2011年春天，原告在被告承揽的官庄伊莱特办公楼、实验楼工地从事零活工程作业。截至2013年1月28日，尚欠原告工程款8460元。经原告多次催要，被告至今未还。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告王廷强辩称，我是职务行为。
被告孙雷在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙雷承包官庄伊莱特公司办公楼、实验楼工程，被告王廷强系其施工队队长。原告朱崇正为孙雷干零杂活，经结算，被告孙雷共欠原告朱崇正8460元，并由材料员吕国于2013年1月28日书具欠条一份，被告王廷强签字确认。该款项经原告朱崇正催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告朱崇正提交的收据所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孙雷欠原告朱崇正劳务费的事实清楚，证据确凿，本院对原告朱崇正要求被告孙雷偿还欠款8460元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告孙雷经原告朱崇正起诉未履行还款义务，应赔偿此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王廷强系孙雷的施工队长，其书具欠条的行为应视为职务行为，原告朱崇正要求王廷强承担责任于法无据，本院不予支持。被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷于本判决生效之日起10日内偿还原告朱崇正欠款8460元及利息损失（自2016年3月30日至判决生效之日，以8460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告朱崇正对被告王廷强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年九月七日
书 记 员 董丽娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1858号
原告：王福民，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：赵伟华，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯裕鑫米业有限公司，住所地桦川县。
法定代表人：吴广东，男，系该公司经理。
被告：宗义，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告王福民诉被告佳木斯裕鑫米业有限公司、宗义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福民及其委托诉讼代理人赵伟华、被告法定代表人吴广东、被告宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福民向本院提出诉讼请求：1.要求被告佳木斯裕鑫米业有限公司给付粮款335270元及利息，利息自2015年12月25日起以335270元为基数按月利率5‰计算至实际还清时止；2.要求被告宗义对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月，原告经被告宗义介绍，认识被告佳木斯裕鑫米业有限公司法定代表人吴广东，通过被告宗义联系，原告把秋收的120.7吨水稻卖给被告佳木斯裕鑫米业有限公司，每吨3100元，粮款共计374170元。2015年10月13日，被告佳木斯裕鑫米业有限公司法定代表人吴广东给原告出具欠据一份，欠水稻款374170元，吴广东在欠据上签字，并盖上被告佳木斯裕鑫米业有限公司公章，双方口头约定2015年12月25日前偿还欠款，被告宗义在欠据担保人处签字，对该笔欠款承担连带保证责任。到期后，原告向被告宗义及吴广东索要粮款，吴广东通过银行转帐先后还款三次，共还款38900元，余款至今未还。
被告佳木斯裕鑫米业有限公司辩称：对欠粮款事实没有异议，对利息请求也没有异议。
被告宗义辩称：对事实没有异议，同意偿还粮款及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交企业信用信息公示报告、欠据，经庭审质证，被告佳木斯裕鑫米业有限公司、宗义对上述证据没有异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，能够证明如下事实：2015年10月13日，被告佳木斯裕鑫米业有限公司法定代表人吴广东给原告出具欠据一份，被告佳木斯裕鑫米业有限公司欠原告王福民水稻款374170元，吴广东在欠款人处盖上被告佳木斯裕鑫米业有限公司公章并签字，双方口头约定2015年12月25日前偿还欠款，被告宗义在欠据担保人处签字。
被告佳木斯裕鑫米业有限公司、宗义未提供证据。
本院认为，原告与被告佳木斯裕鑫米业有限公司之间买卖合同成立有效，双方进行结算，约定2015年12月25日前偿还欠款374170元，被告宗义自愿对该笔债务提供担保，在担保人处签字，原告与被告宗义之间形成的保证合同合法有效。原告向被告宗义及被告佳木斯裕鑫米业有限公司索要粮款，被告佳木斯裕鑫米业有限公司给付38900元，被告佳木斯裕鑫米业有限公司应继续承担给付粮款的义务，并承担违约责任。原告要求被告佳木斯裕鑫米业有限公司给付粮款335270元及利息，被告佳木斯裕鑫米业有限公司及被告宗义没有异议，原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告宗义之间对保证方式没有约定，且被告宗义同意偿还粮款及利息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告宗义承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯裕鑫米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福民粮款335270元及利息，利息自2015年12月25日起以335270元为基数按月利率5‰计算至实际还清时止；
二、被告宗义对上述第一项债务承担连带保证责任，被告宗义承担保证责任后，有权向被告佳木斯裕鑫米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告佳木斯裕鑫米业有限公司与宗义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵成龙
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终806号
上诉人（原审原告)联美伦，女，1949年7月21日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告)四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
上诉人联美伦因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第774号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，成都市房屋征收管理办公室于2015年4月14日和2015年7月2日向联美伦作出成征收信［2015］10号《不予受理告知书》和成征收信［2015］13号《不予受理告知书》，主要内容为：“联美伦反映成房拆裁字［2003］第53号裁决书存在问题，经查询相关档案，该裁决档案显示作出裁决所需要的裁决申请书、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告等均齐全。根据《信访条例》相关规定，你反映裁决书存在问题不属于《信访条例》第十四条规定的行政管理权限范围的情况，我办不予受理，请通过司法途径解决”。联美伦对此不服，于落款时间2015年8月6日向成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）信访处提出信访复查申请。市房管局于2015年9月16日向联美伦作出《不予受理告知书》，主要内容为：“联美伦不服成都市房屋征收管理办公室出具的《不予受理告知书》（成征收［2015］13号，向我局提出信访复查。就你反映成房拆裁字［2003］53号裁决书相关问题，按《成都市信访问题复查复核办法》第十一条第（二）、第（五）项之规定，我局对你的复查申请不予受理”。联美伦对此不服，于落款时间2015年11月13日向省住建厅提出行政复议申请，省住建厅于2015年11月19日作出川建复不受（2015）2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定）。2015年12月7日，联美伦向法院提起行政诉讼，请求：撤销省住建厅作出的不予受理决定，并责令其重新受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十三条、第十七条之规定，被告省住建厅对其收到的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。
根据行政复议法第十七条第一项“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”之规定，被告省住建厅对原告联美伦的行政复议申请审查后，认为联美伦不服市房管局对其信访复查申请作出不予受理告知书的行政复议申请，不属于行政复议范围，不予受理并无不当。联美伦的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回联美伦的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告联美伦负担。
联美伦不服，上诉称:市房管局和省住建厅对上诉人作出的不予受理告知书和不予受理决定均是行政不作为，原判依据不具有合法性、真实性和关联性，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
省住建厅答辩称：上诉人向市房管局申请信访复查，该局对其作出不予受理告知书，明确对上诉人申请信访复查事项不予受理。依照《信访条例》规定，上诉人只能向该局的上级部门申请复核，依照《住房城乡建设行政复议办法》第十条“有下列情形之一的，申请人提出行政复议申请，行政机关不予受理：（二）不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的”规定，答辩人作出的行政行为事实清楚，证据充分、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省住建厅向一审法院提交的主要证据材料有：行政复议申请书、不予受理决定、送达回执、市房管局的不予受理告知书。
除上述材料外，联美伦还向一审法院提交了成都市房屋征收管理办公室不予受理告知书、成都市民用建筑统一建设办公室《关于联美伦同志信访事项答复意见书》、成都市房屋拆迁管理处申请对联美伦执行房屋强制拆迁申请执行书。
上述证据均已随卷移送本院。本院根据一审庭审及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审一致。
本院认为，行政复议法第六条规定了申请行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。联美伦向省住建厅提出行政复议申请，省住建厅审查后，认为联美伦的申请不符合上述法律、法规及《住房城乡建设行政复议办法》第十条的规定，遂作出不予受理决定，该处理结果并无不当。一审判决驳回联美伦的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。联美伦要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人联美伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年四月二十五日
书记员 周明军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17416号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被告：况晓凤，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告况晓凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17416号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：况晓凤，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告况晓凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年八月二十五日书记员  韩程程
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申26号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘合启，男，汉族，住吉林省九台市。
刘合启申请再审称，刘合启与九台市营城街道办事处签订的《九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书》合法有效，刘合启对其2009年12月25日随机抽取的安置房屋拥有合法的所有权、使用权。九台市营城街道办事处向其他搬迁居民交付了房屋，却拒不交付刘合启的房屋，并让刘合启交纳采暖费等费用，是侵权行为，侵权行为不因国家的政策调控而免责，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，本案争议焦点是：刘合启的起诉是否符合法定受理条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。本案中，刘合启起诉时称长春市九台区营城街道办事处未按2009年12月4日签订的《九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书》履约，但刘合启起诉时并未提供该“协议书”，故其起诉缺乏具体的诉讼请求和事实根据。退一步讲，即使刘合启诉称的2009年12月4日签订的“协议书”存在，因签订时间在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律并未规定此类争议属于行政诉讼受案范围，由该“协议书”而引发的案件也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，刘合启提起本案之诉不符合法定受理条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，刘合启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘合启的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 张海胶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14605号
原告：秦东，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人袁誉伦。
被告：青岛市北洋食品有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处仇家村由和一路28号。统一社会信用代码：91370282264765074U。
法定代理人：仇某，系该公司总经理。
本院受理的原告秦东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、青岛市北洋食品有限公司产品责任纠纷一案，原告秦东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费35元，由原告秦东负担。
代理审判员 文臣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 夏瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑再3号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
原审被告人王爱青，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址内蒙古自治区。捕前住呼和浩特市新城区老缸房街外贸干校宿舍*单元*楼中户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年1月30日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原审被告人王爱青交通肇事罪一案。本院于2015年6月25日作出（2015）赛刑初字第00196号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。2016年12月22日本院作出（2016）内0105刑监3号刑事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭再审了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人王爱青到庭参加诉讼。其辩护人白宏出庭进行了辩护。现已审理终结。
原审查明事实，2015年1月3日4时39分许，被告王爱青无证驾驶×××号蓝色东南牌小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区兴安南路由北向南行驶至黄金二支队门前时，与由东向西徒步通过道路的被害人李进发生碰撞，致李进头部受伤。经法医鉴定，被害人李进所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2f条之规定，构成重伤二级。肇事后，被告人王爱青弃车逃逸。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人王爱青应承担此次事故的主要责任，李进承担此事故的次要责任。案发后，被告人王爱青主动到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、工作说明。证实案发的相关情况及被告人王爱青的归案经过；
2、被告人王爱青的供述。证实被告人王爱青供述其于2015年1月3日无证驾驶×××小轿车在呼和浩特市××路门前交通肇事后，逃离现场的事实经过；
3、证人刘荣证言。证实×××号轿车车主是刘荣，其在2013年12月份已将该车卖给了被告人王爱青；
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。证实交通事故现场情况、车辆受损状况及伤者的情况；
5、车体痕迹勘验笔录。证实交通肇事发生后车辆的受�情况；
6、驾驶人信息查询结果单。证实被告人王爱青未办理机动车驾驶证；
7、道路交通事故认定书。证实被告人王爱青承担此事故的主要责任，李进承担此事故的次要责任；
8、(呼)公交(物)鉴(伤)字[2015]2号法医学人体损伤程度鉴定书。证实李进因交通事故致伤，认定其损伤程度构成重伤二级；
9、户籍证明。证实被告人王爱青的基本身份信息；
以上证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议。
本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。被告人王爱青违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤的严重后果，且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王爱青案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王爱青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2017年1月18日止。）
原审被告人王爱青交通肇事罪一案，本院于2015年6月25日作出（2015）赛刑初字第00196号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该刑事部分判决确有错误，应予再审。
经再审查明，公诉机关起诉指控内容和证据及再审查明的事实与原审一致。原判决认定原审被告王爱青案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。而《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：”......；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；......”据此法定刑最低为有期徒刑三年，而原审判决有期徒刑二年属适用法律上确有错误。再审时原审被告王爱青对公诉机关指控其犯交通肇事罪及公诉机关出具的证据无异议。其辩称不是逃逸，是怕受害者家属殴打而且让其朋友处理，又到交警队自首。王爱青的辩护人对公诉机关指控王爱青犯有交通肇事罪及出具的证据不持异议。辩称被告人在客观上确有肇事逃逸现场的的行为，但并非要隐匿逃逸法律的追究。公诉机关称肇事逃逸，又自首，所以定肇事逃逸不确切和科学。王爱青主观恶性小，属初犯和偶犯具有酌定的从轻情节。原判判处王爱青有期徒刑二年得当，请维持原判。
本院认为，被告王爱青无证驾驶×××号蓝色东南牌小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区兴安南路由北向南行驶至黄金二支队门前时，与由东向西徒步通过道路的被害人李进发生碰撞，造成李进重伤的严重后果（二审期间死亡）。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人王爱青应承担此次事故的主要责任，李进承担此事故的次要责任。经法医鉴定，受害人李进所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2f条之规定，构成重伤二级，其行为已构成交通肇事罪。肇事后被告人王爱青逃逸，又被告王爱青对受害人未进行赔偿亦未取得谅解。案发后，被告人王爱青主动到公安机关投案。如实供述自己的罪行系自首。依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第�款及第二款的第（二）项、第三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）赛刑初字第00196号刑事附带民事判决中刑事判决部分。
二、被告人王爱青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 钟黎明
审判员 李俊霞
审判员 王喜元
{文书日期}
书记员 张莉媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保64号
申请人：傅青辉，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在审理申请人傅青辉与被申请人武汉金正茂商务有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人傅青辉向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下3A-115号商铺（硚140034553）、3B-148号商铺（硚140036131），紫金财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人傅青辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3A-115号商铺（硚140034553）、3B-148号商铺（硚140036131）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二○二○一七年三月二十三日
书记员 杨福生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初61号
原告：成都博瑞传播股份有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区。
法定代表人：曹建春。
委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：徐斌。
委托诉讼代理人：李剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱韧，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞公司）与被告武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告博瑞公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，博瑞公司以其自行与公交公司庭外和解为由申请撤回起诉，属自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都博瑞传播股份有限公司撤诉。
案件受理费241864元，减半收取计120932元，由原告成都博瑞传播股份有限公司负担。
审 判 长 代 娟
审 判 员 吴伶俐
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 叶优子
书 记 员 张友芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初136号
原告郭志远，男，生于1992年7月17日，汉族。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙振亚，男，生于1968年4月14日，汉族。
被告杜程丽，女，生于1970年6月20日，汉族。
本院在审理原告郭志远诉被告孙振亚、杜程丽民间借贷纠纷一案中，原告郭志远于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志远的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭志远撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告郭志远负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴刚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢733号
申请执行人陈秀驿，女，1956年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张洁，女，1963年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈秀驿与被执行人张洁民间借贷纠纷一案，本院于2002年10月16日作出（2002）瑞执字第3396号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款2500元，剩余案款62920元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢732号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 张仲浩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初393号
原告高朋举，男，汉族。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所实习律师。
被告西安市长安区城中村改造办公室，住所地西安市长安区西长安街669号。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地陕西省西安市长安区新华街275号。
原告高朋举因其房屋被拆除一事，以西安市长安区人民政府为被告，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。本院于同日立案后，在审理过程中发现原告起诉的被告不适格，遂向原告进行告知。原告于2018年7月26日向本院申请变更被告为西安市长安区城中村改造办公室、西安市长安区韦曲街道办事处。
本院认为，行政诉讼应当遵循管辖制度的规定。本案中，原告变更被告后，因被告西安市长安区城中村改造办公室、西安市长安区韦曲街道办事处分别是西安市长安区人民政府的下属单位和派出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由作出行政行为的行政机关所在地的基层人民法院即西安铁路运输法院进行管辖。在本院对本案无管辖权的情况下，应当移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 史 进
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8211号
原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹层巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系公司员工。
被告：陈辛兴，女，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陶应权，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告陈辛兴、陶应权追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告陈辛兴、陶应权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一、被告二共同归还原告为其垫付的代偿款人民币130621.81元以及支付代偿金额30%的违约金39186.54元，以上合计169808.35元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自动将违约金调整为548.61元，期间为2017年8月9日至2017年8月15日，利率调整为日万分之六，2017年8月16至实际清偿之日止按照日万分之六另行计算。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、《车贷服务合同》、代偿证明。
被告陈辛兴、陶应权未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年9月26日，原告与被告陈辛兴、陶应权签订《车贷服务合同》一份，约定：被告陈辛兴、陶应权欲向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）贷款172260元用于购买红旗牌汽车，申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保；为便于被告陈辛兴、陶应权获得银行贷款，原告同意作为被告陈辛兴、陶应权的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；如被告陈辛兴、陶应权未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向被告陈辛兴、陶应权进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。同日，被告陈辛兴与联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告陈辛兴因购买红旗牌汽车向联合银行申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金172260元，并应向联合银行支付手续费14642.1元，分期还款期数为36期，被告陈辛兴以一个月为分期向联合银行偿还透支资金。同时，原告与联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，自愿为联合银行根据其与被告陈辛兴签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的对分期资金债务人（被告陈辛兴）的债权提供连带责任保证。上述合同经各方签字或盖章后生效。后联合银行依约放款，然被告陈辛兴未能按约归还透支债务，原告于2017年8月9日代被告陈辛兴向联合银行垫付了人民币130621.81元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告与被告陈辛兴、陶应权签订的《车贷服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告陈辛兴、陶应权垫付后，其有权向被告陈辛兴、陶应权进行追偿。被告陈辛兴、陶应权未及时偿还原告代偿款，应根据《车贷服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为以代偿款为基数的日万分之六计算，低于合同30%的约定，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辛兴、陶应权于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款130621.81元；
二、被告陈辛兴、陶应权于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金548.61元（前述违约金计算至2017年8月15日止，此后至实际清偿之日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付,最高不超过39186.54元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告陈辛兴、陶应权负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年六月十四日
代书 记员 管 圆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初144号
原告苏仁利，男，汉族，1985年6月5日出生，住福建省晋江市。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师、实习律师。
被告苏雪英，女，汉族，1976年3月2日出生，住福建省泉州台商投资区。
被告赖世委，男，汉族，1968年10月18日出生，住福建省泉州台商投资区。
原告苏仁利与被告苏雪英、赖世委民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仁利及其委托代理人蔡伟文、黄志超，被告苏雪英到庭参加诉讼，被告赖世委经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏仁利诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因做生意急需资金周转，由被告苏雪英经手于2015年11月1日向原告借款95000元，双方约定月利息为1.5%，并由被告苏雪英于借款当日亲笔出具借条给原告收执确认借款事实。近期原告资金周转不灵，故向两被告催讨借款，但两被告均未能偿付。请求法院依法判令两被告立即共同偿还拖欠原告借款本金95000元及支付利息，按月利率1.5%计算自借款之日其至还款之日止。
被告苏雪英辩称，钱是其本人借的，其丈夫赖世委对此并不知情，也不是夫妻因经营生意需要而借，这些钱是原告的母亲拿给其的，其不识字，按原告的要求出具了借条给原告。因目前暂无经济能力还款，请求分期偿还。
被告赖世委未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍登记证明一份、婚姻登记情况表一份，以证明二被告的基本身份情况及婚姻登记情况；3.借条一份，以此证明被告苏雪英向原告借款的事实。被告苏雪英对上述证据质证没有意见。
被告苏雪英、赖世委均未向本院提交证据。
本院认为，被告赖世委未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，且被告苏雪英亦当庭质证没有异议，故本院依法采纳作为定案的依据。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月1日，被告苏雪英向原告借款95000元，双方约定借款月利率按1.5%计，未明确约定借款期限。借款后至今被告分文未偿还。
本院认为，原告苏仁利与被告苏雪英之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告苏雪英未能举证证明双方明确约定该借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告赖世委应对该借款承担共同还款责任。鉴于双方对借款已明确约定借款利率但未约定还款期限，且约定的借款利率不违反国家对民间借贷有关限制借款利率的规定，可认定为公民之间的不定期有息借贷，二被告应依约还本付息。现二被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求二被告立即共同偿还拖欠原告借款本金95000元及支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏雪英、赖世委应于本判决生效之日起十日内返还原告苏仁利借款本金95000元并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告苏雪英、赖世委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年二月十五日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初144号原告苏仁利，男，汉族，1985年6月5日出生，住福建省晋江市。委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师、实习律师。被告苏雪英，女，汉族，1976年3月2日出生，住福建省泉州台商投资区。被告赖世委，男，汉族，1968年10月18日出生，住福建省泉州台商投资区。原告苏仁利与被告苏雪英、赖世委民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仁利及其委托代理人蔡伟文、黄志超，被告苏雪英到庭参加诉讼，被告赖世委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏仁利诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因做生意急需资金周转，由被告苏雪英经手于2015年11月1日向原告借款95000元，双方约定月利息为1.5%，并由被告苏雪英于借款当日亲笔出具借条给原告收执确认借款事实。近期原告资金周转不灵，故向两被告催讨借款，但两被告均未能偿付。请求法院依法判令两被告立即共同偿还拖欠原告借款本金95000元及支付利息，按月利率1.5%计算自借款之日其至还款之日止。被告苏雪英辩称，钱是其本人借的，其丈夫赖世委对此并不知情，也不是夫妻因经营生意需要而借，这些钱是原告的母亲拿给其的，其不识字，按原告的要求出具了借条给原告。因目前暂无经济能力还款，请求分期偿还。被告赖世委未作答辩。在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍登记证明一份、婚姻登记情况表一份，以证明二被告的基本身份情况及婚姻登记情况；3.借条一份，以此证明被告苏雪英向原告借款的事实。被告苏雪英对上述证据质证没有意见。被告苏雪英、赖世委均未向本院提交证据。本院认为，被告赖世委未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，且被告苏雪英亦当庭质证没有异议，故本院依法采纳作为定案的依据。经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：2015年11月1日，被告苏雪英向原告借款95000元，双方约定借款月利率按1.5%计，未明确约定借款期限。借款后至今被告分文未偿还。本院认为，原告苏仁利与被告苏雪英之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告苏雪英未能举证证明双方明确约定该借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告赖世委应对该借款承担共同还款责任。鉴于双方对借款已明确约定借款利率但未约定还款期限，且约定的借款利率不违反国家对民间借贷有关限制借款利率的规定，可认定为公民之间的不定期有息借贷，二被告应依约还本付息。现二被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求二被告立即共同偿还拖欠原告借款本金95000元及支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏雪英、赖世委应于本判决生效之日起十日内返还原告苏仁利借款本金95000元并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告苏雪英、赖世委共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许艺珊二〇一六年二月十五日书记员  李汝乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6728号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告陈洋，女，汉族，1987年8月28日出生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21162.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21162.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初172号
原告陈怀霞，女，1970年7月7日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告林玉琳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告黄传俊，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告陈怀霞与被告林玉琳、黄传俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀霞到庭参加诉讼；被告林玉琳与黄传俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈怀霞诉称：被告林玉琳因资金周转需要，于2011年9月1日、2011年10月8日、2012年6月12日、2014年3月6日分别向原告借款人民币10万元、8万元、6万元、9.4万元，四笔共计人民币33.4万元，并出具相应的借条给原告为据。事后经原告多次催讨无果。原告认为，上述债务属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币33.4万元。
俩被告未作答辩。
经审理查明：被告林玉琳与黄传俊于1995年3月20日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。被告林玉琳于2011年9月1日、2011年10月8日、2012年6月12日、2014年3月6日分别向原告借款人民币10万元、8万元、6万元、9.4万元，四笔共计人民币33.4万元。
上述事实，有原告提供的《借条》4张、本院依职权调取的来自宁德市蕉城区民政局的俩被告《婚姻登记查档证明》1份等证据证实，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林玉琳尚欠原告陈怀霞借款人民币33.4万元至今未还，该笔债务被告应当限期偿还。上述债务系俩被告婚姻关系存续期间被告林玉琳所借，应认定属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林玉琳、黄传俊应于本判决生效之日共同返还原告陈怀霞借款人民币33.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年三月十日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初201号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，务工。因吸食毒品2017年3月29日被抓获并被平江县公安局行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被平江县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员张娜、刘勤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人陈某分别于2016年11月下旬的一天和12月下旬的一天，在其位于本县伍市镇华文食品厂1栋206宿舍内，二次容留吸毒人员江某吸食毒品冰毒。2017年2月5日被告人陈某又在其位于本县伍市镇华文食品厂1栋206宿舍内，容留吸毒人员江某、潘某吸食了毒品冰毒。
公诉机关提供了户籍证明资料、公安行政处罚决书、现场勘验笔录、现场检测报告书、尿样提取及结论告知笔录等书证、证人江某、潘某的证言、被告人陈某的供述与辩解等证据。认为被告人陈某明知他人吸毒还提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳、未予辩解。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，且有经庭审认证、质证的户籍证明资料、公安行政处罚决书、现场勘验笔录、现场检测报告书、尿样提取及结论告知笔录等书证、证人江某、潘某的证言、被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒还多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。依照《中华人民共和�刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人陈某的刑期自2017年3月29日起至2017年9月28日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年六月二十三日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6829号
原告：余金聪，男,1965年11月18日出生,汉族,住玉环市。
被告：应人宝，男，1975年11月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告余金聪与被告应人宝买卖合同纠纷一案过程中，原告余金聪经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6829号原告：余金聪，男,1965年11月18日出生,汉族,住玉环市。被告：应人宝，男，1975年11月22日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告余金聪与被告应人宝买卖合同纠纷一案过程中，原告余金聪经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年八月二十九日代理书记员  黄春玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第921号
原告：浙江航天管桩有限公司。
法定代表人：蒋全木。
委托代理人：何寅良。
被告：钟仁夫。
本院在审理原告浙江航天管桩有限公司与被告钟仁夫定作合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江航天管桩有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江航天管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费9630元，减半收取4815元，保全费3670元，合计诉讼费8485元（原告已预交），由原告浙江航天管桩有限公司负担。
审判员 张志明
二〇一三年九月四日
书记员 顾妍婷
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2420号
原告赵红，女，1976年12月31日生，汉族，住贵州省水城县。
被告李俊会，女，1978年12月10日生，住贵州省水城县。
原告赵红诉被告李俊会健康权纠纷一案。本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵红、被告李俊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在xx街上经营一家餐馆，于2015年12月10日因为打扫垃圾的事情于被告产生口角，之后被告用扫把将原告打伤，经水城县公安局做出行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日并处罚金200元处罚。原告受伤后在六盘水市人民医院治疗15天，为了维护其合法权益，特向法院提出请求。
请求判令：一、依法判令被告赔偿原告医药费4791.10元、住院伙食费1500.00元、护理费1406.05元、误工费1389.58元、交通费200.00元，营养费：450元。合计9736.73元。二、诉讼费由被告承担。
经审理查明，赵红与李俊会在xx街上因为口角发生打架行为，被告将原告打伤后原告在六盘水市人民医院住院治疗15日，花去医疗费4791.10元。
另查明，2016年1月14日，贵州省水城县公安局依法对李俊会作出拘留五日并罚款200元的行政处罚。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证，贵州省水城县公安局行政处罚决定书，六盘水市人民医院诊断证明书、发票、本院依职权至水城县公安局调取的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从本院调取的公安机关向在场当事人所作笔录记录的案件事实，本院予以认定，被告因口角将原告打伤，应付事故的全部责任。对于原告主张的：1、医疗费4791.10元，有发票印证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费1500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，结合2015年贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元／人／天的标准，本院依法支持100元／天×15天=1500元；3、误工费1389.58元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因原告系经营餐馆个体工商户，参照2014年贵州省各行业职工平均工资标准住宿和餐饮业平均工资为33813元／年的标准，本院予以支持33813元／年÷365天×15=1389.58元，原告请求符合标准，本院予以支持；4、护理费1406.05元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合2014年贵州省服务业平均工资为34214元／年的标准，本院依法支持34214元／年÷365天×15天=1406.05元；5、交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告虽未举证予以证明，但交通费确已产生，结合原告受伤至六盘水市人民医院治疗的事实，本院酌情予以支持150元。6、营养费450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本院酌情予以支持30元／天×15天=450元。以上费用合计：9686.73元，由被告李俊会承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李俊会赔偿原告赵红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计9686.73元。限判决生效后7日内给付。
二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，原告赵红承担1元，被告李俊会承担24元（原告已预交，由被告李俊会连同上述款项一并支付给原告赵红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵红可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 胡显谆
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹学森
河南省兰考县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1456号
申请人：马杰，男，1976年1月15日生，汉族。
被申请人：郭新运，男，1977年6月16日生，汉族。
申请人马杰于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新运名下银行存款5000元或查封相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人马杰提供5000元的财产担保。
本院认为，申请人马杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭新运名下银行存款5000元予以冻结或查封相应价值财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王蒙蒙
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初155号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人涂某某，男，安徽省青阳县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被青阳县公安局决定取保候审。
辩护人张宏诚，青阳县法律援助中心律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人涂某某及其辩护人张宏诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年8月15日20时40分许，被告人涂某某酒后无证驾驶已报废的普通二轮摩托车，从青阳县某某镇某音乐会所停车场出发，沿某某南路由南向北逆向行驶，行至某某手机大卖场处时因身体不适停车休息。在旁边经营小吃店的章某某见状后报警，民警赶至现场，将涂某某带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。
经铜陵市疾病预防控制中心鉴定，涂某某血液中酒精含量为318mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询记录、人口信息，查询记录，到案经过，证人章某某、洪某某、汤某某的证言，被告人涂某某的供述与辩解，鉴定意见、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人涂某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格、驾驶已报废机动车,应从重处罚；其到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执758号
申请执行人徐国华，住德惠市。
被执行人徐文军，住德惠市。
申请执行人徐国华与被执行人徐文军赡养费纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初6506号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 王显新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董训明
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第4号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人桑某某，男，1973年11月28日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学二年级文化。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2013年11月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2013年12月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月22日21时许，被害人暨泰达MSD项目工地工人王某某找到被告人桑某某，向其询问安排人员住宿一事，二人发生争执，桑某某遂心生愤恨，挥拳对王某某进行殴打致其受伤。当日公安机关接王某某报案后即展开侦查，桑某某于2013年10月30日被公安机关传唤到案。案发后，桑某某在亲属协助下向王某某赔偿人民币13000元，取得了王某某的谅解。经鉴定，王某某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤，胸壁挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；证人李某、王某某等人的证言；天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、接警单、到案经过、常住人口信息材料、电话查询记录、情况说明材料及调取的由天津市泰达医院出具的诊断证明书及双方达成的赔偿协议、收条和被害人出具的谅解书等书证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片和被害人的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2013）第07792号法医学人体损伤程度文证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人桑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人桑某某到案后能如实供认所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。考虑到本案系因民间矛盾激化而引发的犯罪，被告人桑某某的犯罪情节较轻，又系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，根据被告人桑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人桑某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执790号
申请执行人兰耀胜，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛市华雷重工设备有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人曲华智，职务执行董事。
本院在执行申请执行人兰耀胜与被执行人青岛市华雷重工设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人兰耀胜于2017年4月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓东
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初770号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人季某，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被告人吕某，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，同年6月14日被继续取保候审。
辩护人戴志勇，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人季某、吕某犯非法经营罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人季某、吕某及辩护人陈雪好、戴志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人季某在其位于永嘉县江北街道繁荣路29号的小卖部非法收受他人“六合彩”投注，并上报上家，从中赚取返水差额牟利。期间，被告人吕某在被告人季某不在时帮忙收单。2015年12月20日晚，民警在上述地点查获二被告人，并现场查获疑似“六合彩”投注单等物。至被查获时止，被告人季某、吕某夫妇非法收受他人“六合彩”投注额累计达19万元以上。
上述事实，被告人季某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、“六合彩”账本及账单、搜查笔录及照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人季某的辩护人提出，一、对指控的事实及罪名没有异议；二、季某有以下从轻处罚情节：1、系坦白；2、能配合侦查机关的调查；3、犯罪情节较轻，投注人员少且较为固定；4、获利很少，且因帮投注人垫付，钱还未收回；5、系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人季某从轻处罚并适用缓刑。
被告人吕某的辩护人提出，一、对指控的事实及罪名没有异议；二、吕某有以下从轻处罚情节：1、系从犯；2、犯罪情节轻微，只是在丈夫不在时才帮忙收单；3、系初犯、偶犯；4、能够自愿认罪。综上，恳请法庭对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人季某、吕某违反国家规定，非法收受“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人季某、吕某归案后能如实供述自己的罪行，决定对二被告人均予以从轻处罚，并对吕某适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出对被告人季某适用缓刑的意见，经查认为，根据被告人季某的犯罪数额、情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吕某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年6月19日止。）
二、被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王佳佳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1167号
原告：刘学元，男，1969年1月26日生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人：刘建平，系襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司。公司住所地：湖北省宜昌市东山大道54号。
被告：湖北省监利县建筑公司。公司住所地：监利县容城镇茶庵大道。
本院审理原告刘学元与被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司、湖北监利县建筑总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘学元于2017年7月15日撤回对被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司、湖北监利县建筑总公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学元撤回起诉。
案件受理费868元，撤诉减半收取434元，由原告刘学元负担。
审判员 贺 庆
二〇一七年七月十五日
书记员 黄飞虎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6326号
原告：中山市沙溪镇温木匠家具厂，住所地中山市沙溪镇涌头村圆山路*号之6。
经营者：温珍华。
委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市中贸网络信息有限公司，住所地中山市西区富华道10号西苑广场富华阁6A房。
法定代表人：张卫华，经理。
委托代理人：徐江，员工。
原告中山市沙溪镇温木匠家具厂（以下简称温木匠家具厂）诉被告中山市中贸网络信息有限公司（以下简称中贸公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告温木匠家具厂的委托代理人游珍玲及被告中贸公司的委托代理人徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温木匠家具厂诉称：2014年8月19日，原、被告签订一份《网络建设合同书》，合同约定：被告在一个月内帮助原告贷款，贷款成功，被告还需为原告建设模版网络，使用期为三年，否则应退款。原告依约向被告支付19998元，2015年10月，被告未帮助原告贷款，也未帮助原告建立版网站，经原告催告，要求解除合同，退还款项。2014年12月，被告向原告退款10000元，余款未退。2015年12月18日，原告向被告发出律师函，书面要求解除合同和退清余款，被告置之不理。为维护自身的合法权益，温木匠家具厂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还9998元及利息（从2015年12月27日开始计算至退清余款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率利息计算）。2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息起算时间变更为从2014年8月19日，因为款项是该日支付的。
原告温木匠家具厂对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.企业机读档案登记资料；2.2014年8月19日、2014年12月24日《〈网站建设合同书〉可信网站解决方案栏目选项》；3.关于网站建设合同书的解除和退款事宜的律师函；4.EMS快递单及回执查询。
被告中贸公司辩称：被告与原告签订的网络服务合同是网站建设合同，原约定为3年服务，非贷款合同，该合同已经履行完毕。根据合约要求：1、我方需要帮助客户贷款，未贷下来就退款；2、模版网站建设三年。我方只是帮助客户贷款，而不是必须的，没有确定退的具体是什么款、退多少，后来因为款项没有贷下来，我们退款了1万元，这是经过双方协商的结果，没有贷下来是由于原告自身的原因，原告要求贷款利率、金额，我方承诺时没有贷款金额和利率，而且原告自己到银行贷款，导致产生了冲突无法成功贷款，我方主要是负责网站建设，贷款只是附带的，是增值服务，不是主要服务。我们帮原告建设了网站，资料是原告提供的。除了贷款之外，其余的我方已经履行完毕。
被告中贸公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1、温木匠家具厂网站网址××/cn、网页截图；2、微信聊天截图；3、汇款指令信息、退款申请、2014年8月19日《〈网站建设合同书〉可信网站解决方案栏目选项》。
经审理查明：2014年8月19日，温木匠家具厂（甲方）与中贸公司（乙方）签订《〈网站建设合同书〉可信网站解决方案栏目选项》（编号zgjmw-20140800061，下称选项一），约定甲乙双方经过友好协商，确定甲方网站建设服务项目选项如下：年限3年，其中“设计风格、功能模块能、通信系列、推广方案”项目全部划去，亦未填写任何内容，只在备注注明“帮客户贷款，未贷下退款。模版网站3年，19998元”。2014年12月24日，双方再次签订《〈网站建设合同书〉可信网站解决方案栏目选项》（下称选项二），基本内容同选项一，其中“设计风格、功能模块能、通信系列、推广方案”项目同样全部划去，亦未填写任何内容，只在备注注明“未贷下款退款，这份合同是由2014.8.19号签的合同编号为zgjmw-20140800061的改版，余额9998元，作为2年模版网站的费用”。后温木匠家具厂于次日收到退回的10000元。后温木匠家具厂要求中贸公司退回余款9998元未果，遂于2016年3月30日诉至本院，主张前述权利。
另查:中贸公司主张网站建设义务已经履行，提交了温木匠家具厂网站网址××/cn、网页截图。网页截图显示“公司简介中山市沙溪镇温木匠家具厂是茶桌、办公桌、书柜、博古架、沙发、餐桌、床、柜子等产品专业生产加工的公司，拥有完整、科学的质量管理体系……”。“新闻中心”部分显示只有2014年8月23日的六则新闻。网站并附有家具图片。温木匠家具厂称，网站上的图片资料都不是其提供的，没有一张图片是中贸公司到原告处拍摄的，网站截图“温木匠”早被别人使用了，原告也不是公司，而是家具厂，原告也没有生产简介上载明的书柜、办公桌等，都是中贸公司从其他网站抄袭的。如果要建立网站，需要有公司的产品，需要与原告签订具体详尽的合同。中贸公司称，双方没有另行签订网站建设合同，《〈网站建设合同书〉可信网站解决方案栏目选项》就是网站建设合同，将设计功能等内容划去是因为建设的是模板网站，是标准化的。网站填充的内容是根据温木匠家具厂的具体情况填写的，原告说没有生产办公桌等，有很多公司都是没有生产，从其他公司拿货的，并且图片也是原告要求我方在网上找的。
本院认为：双方签订选项二时，已将未能贷款退回1万元事宜予以明确并已履行，故温木匠家具厂主张的剩余9998元系针对2年网站建设费用的退款问题，与贷款事宜无涉，故本案为网络服务合同纠纷。
本案争议焦点为网站建设费用9998元应否退还。首先，结合双方提交的证据可知，双方签订的合同仅为选项一、二，该两份合同针对网站建设的具体信息，如设计风格、功能模块等全部划去，亦未填写任何内容，备注仅注明9998元系网站建设费用，并没有任何网站内容的明确约定。而网站建设应系针对目标个体进行具体个性化的设计，委托方与建设方应就相关细节进行明确约定，合同始告成立。现没有证据显示双方就网站建设具体内容有明确约定，中贸公司关于模板网站的辩解理由亦不充分，故本院认为本案网站建设合同关系因欠缺有关合同标的之主要条款而未予成立。合同既未成立，温木匠家具厂请求返还款项，理据充分。
其次，即使合同成立，中贸公司提供的建设网站亦存在多处瑕疵，如将家具厂写成公司，将未曾生产的产品种类及照片列于网站，有关新闻仅有2014年8月23日的内容等。可见，中贸公司并未完全履行合同义务，中贸公司的行为已构成违约，温木匠家具厂要求其承担退款的违约责任，理据充分。但温木匠家具厂主张利息从2014年8月19日起算，理据不足，本院不予支持，本院调整为自2016年3月30日起诉之日起算。
综上，原告中山市沙溪镇温木匠家具厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市中贸网络信息有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇温木匠家具厂返还款项9998元及利息（从2016年3月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
二、驳回原告中山市沙溪镇温木匠家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市沙溪镇温木匠家具厂已预交），由被告中山市中贸网络信息有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市沙溪镇温木匠家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 周洁
曾晓敏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1459号
申请人：崔松，男，1982年3月12日生，汉族。
被申请人：张赵峰，男，1982年1月13日生，汉族。
被申请人：訾小玲，女，1978年4月25日生，汉族。
申请人崔松于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张赵峰、訾小玲名下银行存款300000元或查封相应价值财产，担保人崔×以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车作担保。
本院认为，申请人崔松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人崔×名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人张赵峰、訾小玲名下银行存款300000元予以冻结或查封相应价值财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1459号申请人：崔松，男，1982年3月12日生，汉族。被申请人：张赵峰，男，1982年1月13日生，汉族。被申请人：訾小玲，女，1978年4月25日生，汉族。申请人崔松于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张赵峰、訾小玲名下银行存款300000元或查封相应价值财产，担保人崔×以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车作担保。本院认为，申请人崔松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人崔×名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人张赵峰、訾小玲名下银行存款300000元予以冻结或查封相应价值财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月二十七日书记员  王蒙蒙
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第676号
罪犯黄业瑶，男，1982年10月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2011年6月30日作出（2011）阳城法刑初字第237号刑事判决，以被告人黄业瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2018年7月13日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年6月10日以（2013）茂中法刑执字第357号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期执行至2017年6月13日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄业瑶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄业瑶在服刑考核期间，获得2014年3月改造积极分子1次，2014年的3月至7月嘉奖5次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄业瑶悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄业瑶予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执730号
申请执行人姜睿。
被执行人于雪文。
被执行人刘海霞。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70729号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1274－2号
原告阎某，男，1970年10月19日出生，汉族，现住栖霞市。
被告烟台某食品有限公司。地址：栖霞市民营经济园德丰路东首。
被告陈某，男，汉族，现住栖霞市。
原告阎某与被告烟台某食品有限公司、陈某借贷纠纷一案，原告于2012年9月3日申请解除对被告所有的位于栖霞市民营经济园德丰路北的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）一处的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年6月14日作出的（2012）栖民一初字第1274－1号民事裁定对被告所有的位于栖霞市民营经济园德丰路北的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）一处的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一二年九月三日
书记员 李玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7559号
原告：刘杰，男，汉族，1990年3月9日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
原告刘杰与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰网络公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人王双圣到庭参加了诉讼。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原、被告签订了装饰装修合同，约定被告为原告的房屋进行装修，合同签订后，原告依约支付了装修工程款，但被告并未按约进场施工。原告无奈起诉来院，请求判决：一、被告鹏泰装饰公司及鹏泰网络公司退还原告装修工程款22112元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年5月29日，原告刘杰（甲方、发包方）与被告鹏泰装饰公司（乙方、装饰施工单位）、被告鹏泰网络公司（乙方、装饰材料供应单位）签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称，金茂悦xxxxxx，合同总价36000元，分期付款的方式，原、被告均在合同上签字盖章。合同签订后，鹏泰装饰公司收取了原告交纳的22112元。2016年10月21日，甲乙双方达成“退款协议”，约定，乙方应向甲方退款22112元。审理中，原告陈述，原告缴纳了装修款，但二被告公司一直未进场装修施工。
上述事实，有当事人陈述、装饰装修合同、收据、退款协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案中，被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络公司在签约后收取了装修款，但未进场装修，二被告公司出具退款协议，表明了向原告退款的事由和金额，二被告公司应当依照前述文件将收取的相关款项退还原告。对原告请求二被告退还装修款22112元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘杰退还装修款22112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹丽娟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初514号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李宝书某某，男，1973年7月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人李宝书某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月14日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，李宝书某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日18时15分许，被告人李宝书某某驾驶豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车，沿翟阳226省道由东向西行驶至林州市采桑派出所东十字路口路段时，与被害人宋用全某某发生交通事故，致使宋用全某某受伤，后经抢救无效死亡。2015年1月15日李宝书某某逃跑。经林州市公安局法医鉴定，宋用全某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，李宝书某某负事故全部责任，宋用全某某不负事故责任。2015年8月13日，李宝书某某与被害人家属达成调解协议，同日到林州市交警队投案。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李宝书某某的供述、证人宋某等人的证言、鉴定意见和户籍证明等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人李宝书某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李宝书某某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2015年1月13日18时15分许，被告人李宝书某某驾驶豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车，沿翟阳226省道由东向西行驶至林州市采桑派出所东十字路口路段时，与行人被害人宋用全某某发生交通事故，致使宋用全某某受伤。发生交通事故后，李宝书某某在现场等候，并被林州市公安局交通警察大队带回调查，后李宝书某某如实陈述了事故发生的经过和个人的基本情况。2015年1月14日，宋用全某某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室分析，宋用全某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，李宝书某某负事故全部责任。2015年1月15日李宝书某某逃跑，并被林州市公安局网上追逃。2015年8月13日，李宝书某某与宋用全某某家属达成调解，并取得谅解。同日李宝书某某到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李宝书某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故协议书、谅解书、收到条、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝书某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。关于公诉机关指控李宝书某某构成交通肇事后逃逸的意见，经查，李宝书某某交通肇事后在现场等候，并向首次处理该起事故的公安机关如实陈述了事故发生的经过和个人的基本情况，此时已能够确定事故的行为人为李宝书某某，对于李宝书某某在此后逃跑的行为不能认定为肇事逃逸，对该行为在量刑时予以考虑即可，故对公诉机关指控李宝书某某构成肇事逃逸的意见，本院不予支持。李宝书某某于2015年8月13日自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李宝书某某与宋用全某某家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合李宝书某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李宝书某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 关芳婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2879号
罪犯曹铭海，男，1984年4月6日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月17日作出（2015）九法刑初字第00573号刑事判决，认定曹铭海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳），追缴违法所得600元（已退300元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯曹铭海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹铭海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹铭海减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月25日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1302号
原告王志新，男，汉族，生于1965年1月8日。
被告陈亮，男，汉族，生于1983年7月8日。
本院在审理原告王志新诉被告高陈亮买卖合同纠纷一案中，原告王志新于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告王志新负担。
审判员 余富海
二〇一六年十月十七日
书记员 晏 妍
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1217号
申请执行人江苏宏马建设有限公司，统一社会信用证代码913201171358294571，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人金春煜，江苏宏马建设有限公司董事长。
被执行人叶祥科，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。
江苏宏马建设有限公司与叶祥科租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行。执行中，申请执行人江苏宏马建设有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年七月十二日
见习书记员 史 越
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初597号
原告：张丽敏，女，1962年1月19日出生，汉族，辽宁省营口市老边区居民，住辽宁省营口市。
被告：罗永旺，男，1965年1月13日，汉族，山西省清徐县居民，住清徐县。
原告张丽敏与被告罗永旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。因双方已协商处理，张丽敏于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽敏申请撤回对罗永旺的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张丽敏撤回对罗永旺的起诉。
案件受理费144元，由张丽敏负担。
审判员 吴岩青
二〇一七年五月二十四日
书记员 辛婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1257号
申请执行人张小明，男，1981年1月21日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人栾纯武（张小明岳父），男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人李坤龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市彭书苗族土家族自治县。
被执行人谢冬冬，男，1984年11月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张小明依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初220号民事判决书申请执行被执行人李坤龙、谢冬冬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、李坤龙向张小明支付借款4万元，并按年利率24%支付从2014年8月25日至清偿之日的逾期利息，负担诉讼费400元申请执行费500元；二、谢冬冬对第一项债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。本院已经将被执行人谢冬冬在重庆农村商业银行的账户进行了冻结，没有发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人具体下落。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索。本案未执行标的为本金40000元及其利息、诉讼费400元、执行费500元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产及被执行人具体下落。依�应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1257号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1257号申请执行人张小明，男，1981年1月21日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人栾纯武（张小明岳父），男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人李坤龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市彭书苗族土家族自治县。被执行人谢冬冬，男，1984年11月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人张小明依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初220号民事判决书申请执行被执行人李坤龙、谢冬冬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、李坤龙向张小明支付借款4万元，并按年利率24%支付从2014年8月25日至清偿之日的逾期利息，负担诉讼费400元申请执行费500元；二、谢冬冬对第一项债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。本院已经将被执行人谢冬冬在重庆农村商业银行的账户进行了冻结，没有发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人具体下落。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索。本案未执行标的为本金40000元及其利息、诉讼费400元、执行费500元。本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产及被执行人具体下落。依�应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1257号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十一月三十日书记员 彭祖雷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第717号
申请执行人王两忠，男，1952年8月1日出生，汉族，运城市盐湖区大渠办王家营村居民。
被执行人吴建华，男，1971年2月14日出生，汉族，运城市盐湖区银湖东街*号**楼居民。
关于王两忠申请执行吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）运盐民初字第2437号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴建华银行账户存款33279元；或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一五年十一月六日
书记员 毛田田