上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17529号
原告柳裕花。
法定代理人毛尚财。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告高伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告柳裕花与被告高伟，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。诉讼中原告撤销对中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼，本院并于2014年10月28日追加中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州公司）为被告。本案由审判员阮广斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳裕花的委托代理人郭强，被告高伟及被告平保苏州公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳裕花诉称，2013年12月24日7时7分许，被告高伟驾驶牌号为苏E6XX**小客车行驶至本市闵行区疏影路XXX号处与原告所驾驶的自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告高伟负事故全部责任，苏E6XX**小客车在被告平保苏州公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费29，223.45元（人民币，下同）、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金263，106元、误工费15，486元、护理费3，600元、营养费2，700元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4，800元、精神损害抚慰金15，000元、律师代理费10，000元由被告平保苏州公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分则由被告高伟赔偿。
被告高伟辩称，对事故的发生过程、责任认定及苏E6XX**小客车的保险情况无异议。其对原告请求赔偿的各项费用均同意被告平保苏州公司的意见。此外，其与原告订立有协议，原告承诺保险公司赔偿以外部分不要求其赔偿的，故对超出保险部分其不同意赔偿。另外，其还垫付医疗费1，759.73元，并垫付住院治疗押金5，000元。
被告平保苏州公司辩称。对事故发生过程、责任认定及苏E6XX**小客车的保险情况无异议，对原告主张赔偿的医疗费应扣除非医保部分及外购药部分，住院伙食补助费无异议，营养费及护理费均按每月900元计算，交通费酌情赔偿300元，物损费不予认可。误工费按每月1，820元计算。原告受伤后的治疗过程中，仅有头痛、头晕等症状，均未提及智力有缺陷，现原告提供的伤残鉴定意见书的鉴定意见过于主观，不合理，故不认可鉴定意见。现原告提供的居住证据不足，也无证据证明实际在上海工作，故残疾赔偿金按农村居民标准计算。精神损害抚慰金应按重新鉴定确定的伤残等级计算。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左枕部头皮下血肿，蛛网膜下腔出血，右额颞叶多发脑挫伤，发生医疗费25，522.73元，另根据医院处方购买外购药5，460元。原告的上述损伤，经复旦大学医学院司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤经治疗，目前右额叶脑软化灶形成，遗留轻度智力缺损（IQ61），日常生活有关的活动能力部分受限。根据《国际疾病分类》第10版（ICD-10），原告目前存在器质性精神障碍（脑外伤所致，以智力减退为主）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.8.1a）项之规定，原告因交通事故致轻度智力缺损（IQ61），日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。因此产生鉴定费4，800元。
上述治疗费中含被告高伟垫付医疗费1，759.73元。其另垫付住院押金5，000元。
苏E6XX**小客车于被告平保苏州公司处投保了交强险，并投保了限额为100万元的商业第三者责任险，另附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期间。
原告在治疗期间，其女儿与被告高伟达成协议，承诺被告高伟不承担保险公司赔偿以外的任何费用；原告承担本起事故医疗费的自负部分（即保险公司不能进保的部分）。
事故发生前，原告自2012年6月起居住本市松江区B村XXX号，于S技术有限公司在本市闵行区D路XXX号工作，月收入为2，581元，事故后单位停发其收入。
诉讼中，被告平保苏州公司以对原告的伤残等级评定有异议，申请重新鉴定。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、工作及收入证明、房屋租赁协议、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏E6XX**小客车交强险的被告平保苏州公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险理赔范围项目，因被告高伟负事故全部责任，且苏E6XX**小客车在被告平保苏州公司处投保商业第三者责任险并有不计免赔的约定，故依法由被告平保苏州公司在商业第三者责任险中赔偿。对于不属保险赔偿范围的部分损失，因原告女儿与被告订立协议，该协议原告也未表示反对，应视为原告本人认可该协议，该协议未悖法律规定，也不损害其他人利益，应认定为有效，故保险以外部分损失被告高伟不应再承担赔偿责任。
复旦大学医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质且与本案处理结果并无利害关系，该中心根据原告治疗时的相关病史记录，并对原告进行检验后，参照相应的伤残评定标准对原告作出了伤残评定意见，鉴定程序合法、规范，其鉴定意见对原告的伤情及相应三期具有证据效力。现被告平保苏州公司以原告治疗过程中未提及智力缺损，以智商61提示存在智力缺损，认为该鉴定意见过于主观，推断原告伤情并不构成XXX伤残，依据不足，故本院对其要求重新鉴定，本院不予支持。
对于原告损失的认定，医疗费25，522.73元、外购药5，460元元均系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的需要，其主张赔偿住院伙食补助费400元符合相关规定，本院予以支持。原告在本市居住1年以上，且有稳定的生活来源，故依法可按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，现根据原告的伤残等级及年龄，其主张赔偿残疾赔偿金263，106元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的损害后果、侵权人的过错程度，原告请求赔偿精神损害抚慰金15，000元数额合理，本院予以支持。对于误工费的认定，原告已举证事故前后的工资发放情况，且主张的月收入未高于其工作所在行业的平均工资，发生误工费的事实能予认定，现根据收入减少的情况，故本院认定误工费为误工费15，486元。根据鉴定确定的时限及原告的实际需要，本院酌定护理费3，000元、营养费2，700元。交通费500元数额合理，本院予以认定，另酌定衣物损失费300元。鉴定费、律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，现因保险条款有保险人对鉴定费不予赔偿的约定，律师代理费也不属保险赔偿范围，又因原告家属与被告高伟曾有约定，对保险赔偿以外的损失部分被告高伟不予赔偿，故该两项不再计入赔偿范围。
综上，原告因本事故损失为：医疗费25，522.73元、外购药5，460元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金263，106元、误工费15，486元、护理费3，000元、营养费2，700元、交通费500元、衣物损300元、精神损害抚慰金15，000元由被告平保苏州公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金15，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、物损费合计105，300元，共计120，300元。超出交强险限额部分211，174.73元，由被告平保苏州公司在商业第三者责任险中赔偿，故被告平保苏州公司合计应赔偿原告331，474.73元。鉴于被告高伟已垫付医疗费1，759.73元，另垫付住院押金5，000元，合计6，759.73元，故实际由被告平保苏州公司给付原告赔偿款324，715元，并返还被告高伟6，759.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳裕花324，715元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内返还被告高伟6，759.73元；
三、驳回原告柳裕花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3，239.86元，由原告柳裕花负担189.86元，被告高伟负担3，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年一月七日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。