wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审76号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人钟书荣，男，1975年5月1日生，汉族，住长汀县，
被执行人程富秀（被执行人钟书荣之妻），女，1980年4月7日生，汉族，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年5月9日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02049号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人钟书荣与前妻吴某1998年10月27日在政策内生育第一个子女（男孩），2007年7月8日在政策外生育第二个子女（女孩），另案处理汀计生案卷字【2007】02019号；程富秀与前夫吴文锋2000年8月22日在政策内生育第一个子女（女孩），2005年6月25日在政策内生育第二个子女（男孩）；钟书荣与程富秀2015年4月再婚，2015年10月14日在汀州中医院政策外生育第一个子女（男孩）。于2015年11月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月26日出作了汀计生征决字〔2016〕第02049社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费52875元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年9月26日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年3月27日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人钟书荣、程富秀强制交纳社会抚养费52875元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费694元，由被执行人钟书荣、程富秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 刘小惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第787号
原告叶锦城。
委托代理人刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
被告谭志云。
被告顾林。
被告黄宇。
原告叶锦城与被告谭志云、顾林、黄宇为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦城委托代理人刘林中、被告谭志云到庭参加诉讼。被告顾林、黄宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦城诉称：2015年4月30日，谭志云、顾林出具借条向原告借款2万元，约定借期一个月，每月按1%计息，逾期仍按此利息计算。期满后，谭志云、顾林未还款但向原告保证按月付款，后仍未履约，仅支付3个月利息600元。黄宇系顾林之夫，案涉债务发生于该二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令三被告归还原告借款本金2万元，承担自2015年7月30日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息。
被告谭志云辩称：原告所述谭志云和顾林向其借款、保证约期付款、已付600元利息以及顾林和黄宇系夫妻关系属实。由于谭志云目前患病、顾林无业等原因，暂无还款能力，要求延期还款。本案借款与黄宇无涉，不同意黄宇承担还款责任。
被告顾林、黄宇既未举证亦未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，谭志云、顾林共同向叶锦城出具借条借款2万元，载明借期1个月，月利率1%。一个月后未能还款，谭志云、顾林又出具保证约期还款，然仅支付利息600元，余款拖欠。顾林、黄宇系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、顾林和黄宇结婚证复印件以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告顾林、黄宇经本院传票传唤后未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告谭志云、顾林向原告借款后，应当及时归还。现原告要求被告谭志云、顾林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇系被告顾林丈夫，本案债务形成于夫妻关系存续期间，被告黄宇亦负有共同偿还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志云、顾林、黄宇于判决生效后十五日内归还原告叶锦城借款本金2万元并承担自2015年7月30日起至实际还款之日止按1%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元减半收取160元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费320元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一五年十一月三日
书记员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国婚姻法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5603号
申请执行人石磊。
被执行人石家俊。
本院在执行石磊与石家俊（2015）金浦执民字第5603号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人石家俊暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5603号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十九日
代书记员 李文祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2094号
原告苗国良，男，汉族，1980年7月1日生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人朱新安，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被告徐志苓，男，汉族，1966年11月1日生，住荥阳市。
原告苗国良诉被告徐志苓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱新安、冯少娜到庭参加诉讼，被告徐志苓经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款197，200元，至今未偿还，按照银行同期贷款利率标准即6%计算，该货款自被告出具欠条之日到原告本案提起诉讼之日期间的利息是2，800元。原告要求被告偿还该货款本息合计200，000元，并按照银行同期贷款利率标准的四倍支付其后至该货款实际清偿之日期间的利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
诉讼中，被告未举证。原告提供的证据是被告出具的欠条一份、由被告署名的货物出库单一份、及被告的户籍登记材料一份。这些到证据，均具备真实性、关联性、合法性，对原告的本案主张有较大证明力。
经审理查明：原告经营铝型和塑钢材料的销售，被告曾从事门窗的加工制作，双方曾发生买卖关系。2014年7月31日，被告向原告购买了一批铝型材，货款共计249，793元，被告随后支付了部分货款。2014年9月17日，双方结算后，被告尚欠原告货款197，200元，被告当日为原告出具欠条一份，该欠条的内容为“欠苗国良型材款壹拾玖万柒仟贰佰元整（197200.00元）”，双方当时未明确约定该货款的给付日期。之后，被告没有偿还该货款，并下落不明。2015年9月1日，原告为追要该货款向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款197，200元未清偿的事实，有欠条、出库单、当事人陈述等为凭，证据充分，本院予以认定。被告在买卖关系中出具的欠条，不但证明被告对货款债务进行了确认，还可表明双方延展了债务的履行期限。双方当时未明确约定该货款的给付期限，被告应当自原告于事后主张该债权之日承担给付义务。原告无证据证实其首次主张债权的具体时间，原告主张的货款利息损失可自其提起本案诉讼之日起计算。原告主张自欠条出具之日开始计算货款利息、以及主张按照银行同期贷款利率标准的四倍支付其后利息，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐志苓于本判决生效之日起十日内向原告苗国良清偿货款一十九万七千二百元，并按人民银行同期同类人民币贷款基础利率和逾期罚息利率标准，支付该货款自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苗国良其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担50元，被告负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫志恒
审判员 楚国范
审判员 张万青
二〇一六年七月一日
书记员 冉锦秀
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初391号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨××。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月3日17时许，被告人杨××在天津市××××村村委会广播室内，被害人张××因办理移动电话业务与被告人杨××发生矛盾并相互厮打，期间，被告人杨××用拳头造成被害人张××的脸部和手部受伤。被告人杨××在明知他人报警的情况下，仍在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人张××面部创口损伤程度符合轻伤二级；右尺、桡骨骨折损伤程度符合轻伤一级。现双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人杨××已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，书证，现场勘验笔录、现场图及照片，诊断证明，和解协议，鉴定意见，被告人杨××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨××具有以下量刑情节：被告人杨××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人杨××犯罪后明知他人报警且在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首；被告人杨××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解；被告人杨××属初犯、偶犯，同时考虑本案起因，综合全案情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22368号
原告：唐颖，女，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。
被告：蒋清云，男，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王山精，男，1968年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告唐颖与被告蒋清云、王山精民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告唐颖于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐颖撤诉。
案件受理费7140元，减半收取计3570元，由原告唐颖负担。
代理审判员 米 君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冷爱华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1208号
原告梁绍萍，女，1954年4月15日生，汉族，住开封市金明区。
被告刘鑫，男，1971年5月18日生，汉族，住杞县。
原告梁绍萍诉被告刘鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员纠伟适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。开庭时原告梁绍萍和被告刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日及2015年2月22日，被告向原告借款两次共计70万元，被告承诺借款期限三个月，但借款到期后被告未偿还借款，经多次催要，被告未清偿。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款70万元。
被告辩称，借款属实，但我现在没有钱，同意分期偿还。
经审理查明：原告于2014年9月30日借给被告款50万元，被告给原告出具借条一张，后又于2015年2月22日借给被告20万元，被告给原告又出具借条一张，两次共计借原告款70万元，约定借期均为三个月，借款到期后经原告催要，被告未偿还给原告。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告为其出具的借条，证明双方当事人之间的借款关系成立，对双方之间的债权债务关系应当予以确认，故原告要求被告偿还借款70万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘鑫于判决书生效后七日内偿还原告梁绍萍借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 纠 伟
二〇一七年四月七日
书记员 侯艳娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1908号
罪犯张某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年二月二十三日作出（2012）浦刑初字第4109号刑事判决，认定张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年八月十二日提出（2016）沪司狱白假49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第176号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告嘉善县陶庄镇集镇房产综合开发公司，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路。
法定代表人丁金瑞，经理。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与被告嘉善县陶庄镇集镇房产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2001年6月27日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告即时偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，所欠借款是事实，但因抵押物重复贷款，现房屋已被嘉善法院查封有待处理，又因企业不景气，故目前无能力偿还。
经审理查明，1997年5月12日原、被告双方签订了最高额抵押合同一份，根据合同约定，被告以其公司办公楼等房产作抵押，但抵押时无房屋产权证书，抵押物评估价值为62.551万元，并经本县陶庄镇人民政府等有关部门办理了抵押物登记手续，抵押期限三年，即自1997年5月12日起至2000年5月12日止。事后，双方于1997年5月21日又签订了人民币短期借款合同一份，约定由被告向原告借款50万元，期限自5月21日起至同年11月25日止。合同签约当日，原告即发放贷款50万元。但借款到期后，被告未能按约履行还款义务，抵押物亦未能处理。期间，原告以电报、信函等方式向被告催款，被告亦承认收到催款函，但仍未归还。经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实有，有抵押及借款合同、抵押物清单、借款借据、催款函、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告以其公司房产作抵押，虽经有关部门办理了抵押物登记手续，但无房屋所有权或使用权证书，属于所有权或者使用权不明的财产，且事后又未补办权属证书，因此双方所签订的抵押合同为无效合同，但借款合同仍然有效。因被告未能还款，长期拖欠原告资金，对此引起纠纷，被告应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十七条第一款第四项、第四十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与被告嘉善县陶庄镇集镇房产综合开发公司所签订的最高额抵押合同无效。
二、被告欠原告借款人民币50万元，应于本判决生效后一个月内还清。
本案受理费10010元、财产保全费3020元，合计诉讼费13030元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年七月三十日
代书记员 叶鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1742号
原告西安市新城区航天食品饮料厂，住所地本市东八路北新巷**号。
法定代表人李金安，厂长。
被告西安市房地产开发第四公司，住所地本市二府街12号。
法定代表人汪世光，经理。
委托代理人张利众，男，1960年8月31日出生，汉族。
被告西安市市区机关房产管理所，住所地本市二府街**号。
法定代表人金万光，所长。
委托代理人党顺民，男，1961年12月17日出生，汉族。
被告陕西省裕华房地产开发有限公司，住所地本市解放路77号。
法定代表人刘秀芳，董事长。
委托代理人黄继民，男，1955年2月15日出生，汉族。
原告西安市新城区航天食品饮料厂（以下简称航天饮料厂）与被告西安市房地产开发第四公司（以下简称房地开发四公司）、被告西安市市区机关房产管理所（以下简称机关房管所）及被告陕西省裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华房地产公司）拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航天饮料厂、被告房地开发四公司委托代理人张利众、被告机关房管所委托代理人党顺民、被告裕华房地产公司委托代理人黄继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航天饮料厂诉称，被告与原告自愿签订拆迁安置协议，约定被告将原告解放路87号面积15.1平方米营业房拆除，安置在民乐大厦四层以下，面积15.1平方米框架结构营业房一间，过渡期24个月，过渡费每月3791.6元，双方特别约定被告如不能在24个月内回迁，原告单位职工工资，被告按季顺延发给工资总额166454.8元，由于现被告未发放过渡费，故要求被告支付过渡费从2005年7月至今共计87206.8元及超过过渡期应增发补偿费29248元。
被告房地开发四公司、机关房管所辩称，原告违背2005年5月27日座谈会备忘录精神，拒绝与被告签订安置托管协议，使安置工作不能按期完成，不存在再支付过渡费的理由及事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告裕华房地产公司辩称，此案与被告无关，被告资格不适格，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告航天饮料厂在本市解放路87号租有临街营业房一间，建筑面积15.10平方米。1993年10月13日，被告前身西安市房地局市区机关房管所与原告签订N0.000XXXX拆迁安置协议书一份。协议约定，原告自行搬迁，自行过渡，过渡期限为24个月，西安市房地局市区机关房管所给原告安置民乐大厦四层以下建筑面积15.10平方米的框架结构营业用房一间；如果24个月不能回迁营业，由西安市房地局市区机关房管所按每季度顺延发给原告职工工资11375元，每季度的月初转款。协议签订后，西安市房地局市区机关房管所未按协议约定期限安置原告，也未按约定给付原告职工过渡期间的工资。2002年3月，原告曾诉至西安市新城区人民法院，法院以（2002）新民初字第723号判决书，判决被告给付原告职工过渡期间的工资（截止2002年3月底以前），对该判决已经履行完毕。原告后又于2006年初诉至本院，要求被告给付职工过渡期间的工资，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由两被告给付欠原告职工过渡期间的工资，时间为2002年4月至2005年6月30日止，被告已履行。2007年5月原告再次诉至法院要求两被告支付从2005年7月至今职工过渡期间的工资87206.8元及超过过渡期应增发补偿费79248元。原告庭后放弃请求被告按协议原地安置门面房及逾期安置每月支付过渡费的请求。庭审中，被告提供市处安办字（2003）13号西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室文件，其中第三条规定，2003年1月1日以后应发的过渡费，须严格按原拆迁协议约定及政策规定的增加增幅度足额发放。单位户可暂不考虑过渡期间国家政策性工资调整部分。
以上事实有拆迁安置协议、新城区劳动局关于调整集体企业职工离退休金计算办法的通知、支付退休职工养老金明细表、西安市人民政府专项问题会议纪要、座谈备忘录、处安办文件关于处理房屋拆迁安置遗留问题（民乐大厦）含单位户发放过渡费办法的批复及（2006）新民初字第372号调解书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的房屋拆迁协议合法有效，被告房地开发四公司及被告机关房管所未按拆迁协议约定的期间给予原告安置，构成违约，应承担违约责任。从2005年7月至今的原告职工过渡期间的工资未发放，不符合拆迁安置协议的约定，也违反了市政府关于此拆迁安置遗留问题的文件规定，故原告要求被告支付此期间的职工工资即过渡补偿费，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在本案中放弃了要求被告安置门面房的请求，本院予以准许。对于原告要求被告应支付超过过渡期应增发补偿费的请求，由于市处安办（2003）13号文件规定“单位户可暂不考虑过渡期间国家政策性工资的调整部分”，故原告此项请求本院不予支持，待国家政策、政府文件规定可放发此项费用后，另行起诉。鉴于被告裕华房地产公司不是发放过渡补偿费的主体，故原告要求其支付过渡费的请求，本院不予支持。综上，依照《西安市城市建设拆迁安置办法》第二十三条、市处安办字（2003）13号西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室关于西安市区机关房管所西安市房地产开发第四公司《关于“民乐大厦”工商户（含单位户）发放过渡费办法的请示》的批复第三条之规定，判决如下：
1、被告西安市房地产开发第四公司、西安市区机关房产管理所在本判决生效后十日内支付原告西安市新城区航天食品饮料厂过渡补偿费87206.8元。2、驳回原告西安市新城区航天食品饮料厂要求支付超过过渡期应增发补偿费的诉讼请求。3、驳回原告要求被告陕西省裕华房地产开发有限公司承担支付过渡费的请求。诉讼费3883元，原告负担883元，被告西安市房地产开发第四公司负担3000元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇七年九月十八日
书 记 员 杨惠妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7955号
原告：王爱琴，女，1964年10月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐微微，女，1944年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告王爱琴与被告徐微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱琴到庭参加诉讼，被告徐微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金55000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款55000元，并向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.3%，现经催讨未还。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告借款55000元，并向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.3%，现经催讨未还。
本院认为，被告向原告借款55000元及约定利息的事实由原告提供的借据予以印证，借款事实清楚，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐微微应偿付原告王爱琴借款本金55000元及利息（利息按月利率1.3%从2014年1月26日计算至判决确定的履行之日止，），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取869.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年九月二十七日
代书记员 李建双
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终18号
上诉人杨剑，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人咸宁市公安局交通警察二大队，住所地咸宁市咸安区长安大道161号。
上诉人杨剑因不服被上诉人咸宁市公安局交通警察支队二大队道路交通事故责任认定书一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院﹝2017﹞鄂12**行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨剑上诉称，被上诉人的（2016）第038号《道路交通事故责任认定书》认为上诉人在撞死胡德利道路交通事故中承担主要责任，意味着上诉人对胡德利死亡一事要进行赔偿或被追究刑事责任，但是上诉人在胡德利的道路交通事故中并没有撞倒他人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款的规定，被上诉人明显侵犯了上诉人的财产权或人身权，应是行政诉讼的受案范围。故请求撤销原审裁定，依法指令一审法院审理此案，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，交通事故责任认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，在交通事故中起证据作用。交通事故责任认定书本身并不确定当事人之间的权利义务，它属于公安机关专业技术鉴定工作范畴而非行政执法行为，不具有强制执行的效力。故交通事故责任认定书本身并不是具体的行政行为。上诉人杨剑的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，咸安区人民法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 石 坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03122号
原告吴建设，男。
被告胡学，男。
原告吴建设诉被告胡学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴建设到庭参加诉讼，被告胡学经本院于2015年11月18日在贵州民族报第A2版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建设诉称，我与胡学是同事、朋友的关系。被告以做工程需要资金周转为由向我借款。2014年2月22日我在兴义市宏源小区我家楼下交给被告现金40000元，借款期限为六个月，没有约定利息，当时被告亲笔书写了一张借条给我。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还债务。2015年4月15日原告又找到被告要求其归还欠款，被告称没钱，但可以把被告的工资卡和身份证拿给原告，让原告每月从工资卡内取钱直至还清欠款为止。后原告从被告的工资卡上取得4300元（2015年5月取得2500元，7月取得1800元）。后该卡上就没有钱了。此后原告寻找被告要求还款未果。现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款四万元整，并承担本案诉讼费用。
被告胡学未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
原告吴建设在审理过程向法庭提供了下列证据：
第一组证据:借条原件一张，证明：被告向原告借款的事实。
第二组证据:变压器安装合同复印件一份，证明：被告借款的用途。
第三组证据:被告工资卡、身份证复印件各一份，证明：被告把被告的身份证和农行卡交给原告后，原告从被告的工资卡中取得4300元。
被告胡学未到庭，未向法庭提供证据，也未向法庭提供书面质证意见。
经审查，本院认为，原告提供的第一组、第三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用；原告提供的第二组证据，无法核实真实性，本院不予确认。
经审理查明，被告胡学向原告吴建设借款，在2014年2月22日原告吴建设将40000元借给被告胡学，双方约定借款期限为6个月，未约定利息。胡学向原告出具了一张借条，内容为:“今借到吴建设现金人民币肆万元正（40000.00）借期陆个月，到期归还，超期罚款。（到2014年8月22日上）；此据，借款人：胡学，2014年2月22日”。借款到期后，被告未按期还款，经原告催要，原告从被告的工资卡上取得4300元，余款35700元，至今未偿还，原告催要未果，向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，原告吴建设向法庭提供了被告胡学向其出具的借条及被告的工资卡等证据证实其已经将借款交给被告。原告将借款交给被告后，原、被告双方的借款合同已经生效。被告胡学应当向原告偿还借款本金。借款期限届满后，被告仍未还款，已经构成违约。原告在庭审中自认其已经从被告胡学的工资卡中取得4300元，扣除原告已经从被告工资卡中取得的4300元，被告胡学还应当向原告偿还借款本金35700元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告胡学偿还原告吴建设借款本金人民币35700元。
诉讼费1400元（案件受理费800元，公告费600元），由原告承担80元，被告胡学承担1320元。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦 艳
审 判 员 邢成进
人民陪审员 刘建英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝明翠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢287号
申请执行人大连源融投资有限公司。
被执行人大连第三仪表厂。
被执行人大连仪表集团公司。
本院作出的（2009）西民初字第2112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连第三仪表厂、大连仪表集团公司银行存款5000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖金成
二〇一六年十一月九日
书记员 李云龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02329号
原告李治伦，男，生于1966年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告胡忠，男，生于1969年2月24日，汉族，住重庆市�山区。
委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告黄小彬，男，生于1973年1月22日，汉族，住重庆市南岸区。
被告周敏，女，生于1975年12月8日，住重庆市南岸区。
被告张世福，男，生于1968年3月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郭瑞才，重庆顺辰律师事务所律师。
委托代理人吴勉，重庆顺辰律师事务所律师。
被告段廷芳，女，生于1970年3月14日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郭瑞才，重庆顺辰律师事务所律师。
委托代理人吴勉，重庆顺辰律师事务所律师。
原告李治伦、胡忠与被告黄小彬、周敏、张世福、段廷芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告张世福在答辩期间提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，本院审查后裁定予以驳回。张世福又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由璧山区人民法院代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告李治伦、胡忠的委托代理人刘顺南，原告胡忠，被告张世福、段廷芳的委托代理人郭瑞才、吴勉到庭参加了诉讼。被告黄小彬、周敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治伦、胡忠诉称：2014年5月30日，被告黄小彬因承建重庆森迪时代广场需要向原告借款200万元，借款期限从2014年5月30日至2014年11月30日。同日，被告张世福向原告承诺，黄小彬的借款用于黄小彬和张世福共同承建的时代广场劳务工程，该借款首先从黄小彬的本金及利润扣除200万元偿还给原告，如未付清此借款，由其承担偿还责任。现借款已到期数月，被告黄小彬未归还，催告被告张世福履行承诺仍未果。另，黄小彬与被告周敏系夫妻，张世福与被告段廷芳系夫妻。基于以上事实，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判决被告黄小彬、周敏、张世福、段廷芳共同归还原告借款200万元，并以200万元为本金在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%从2014年12月1日起计算还款利息至付清之日（利随本清）。诉讼费用由被告承担。
被告黄小彬、周敏未到庭，也无书面答辩意见。
被告张世福答辩称：借条并未实际履行，黄小彬与原告间并未成立借贷关系，被告张世福无需承担保证责任。即使借贷关系成立，张世福仅承担附条件的一般保证义务，在黄小彬收到工程款本金及利润并在其财产被依法强制执行仍不能履行前，对债权人可以拒绝承担保证责任；借条中未约定利息，原告主张利息缺乏依据。
被告段廷芳答辩称：段廷芳不知晓借款情况；涉案借款为黄小彬，张世福仅承担附条件一般保证义务，该借款也并非夫妻共同生活所负债务，张世福与段廷芳均不是受益人，因此不属于夫妻共同债务；张世福与段廷芳已离婚，段廷芳无共同偿还义务，作为被告主体不适格。
经审理查明：被告黄小彬和被告张世福曾合伙投资承建“重庆市西彭森迪时代广场”2、3、4、5、20栋楼。2014年5月30日，被告黄小彬在原告胡忠、李治伦处借款200万元用于投资前述工程，为此向原告出具了1张借条。借条载明：“今借到胡忠、李治伦人民币贰佰万元正。该借款只用于我和张世福在重庆森迪时代广场（2、3、4、5、20）的工程投资。该借款期限2014年5月30日到2014年11月30日，到期一次性偿还本金。本借款双方如发生争议，由璧山�人民法院诉讼解决。”被告张世福以见证人名义在借条上签了字，此外还向原告出具了1份承诺书，载明：“张世福承诺：黄小彬在李治伦、胡忠处所借人民币贰佰万元，用于我和黄小彬共同承建重庆市西彭森迪时代广场（2、3、4、5、20栋楼）的劳务工程。该借款首先从黄小彬本金及利润中扣出200万元偿还给李治伦、胡忠。如未付清此借款，由我承担偿还责任。本承诺如发生争议，由璧山县人民法院诉讼解决。”当日，二原告通过银行转账将200万元转账至黄小彬的账户。后借款到期，原告催告未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：被告黄小彬、周敏系夫妻。被告张世福、段廷芳原系夫妻，但已于2014年9月29日离婚。
上述事实，借条1张、承诺书1份、银行转账凭证5张、结婚登记档案1份、离婚证1张，当事人陈述佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为:被告黄小彬在原告李治伦、胡忠处借款，双方间形成合法有效的借贷关系，现双方约定的还款期限已过，而黄小彬未归还借款，应承担违约责任，故原告请求判决黄小兵归还借款并支付逾期利息本院予以支持。被告周敏与黄小彬系夫妻，周敏也未举示证据证明涉案借款系黄小彬的个人债务，故涉案借款应视为周敏、黄小彬的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于被告张世福应承担的责任，本院认为从张世福出具的承诺书内容来看，张世福承担责任的前提是黄小彬的财产不足以清偿对原告的债务，故认定张世福作出的承诺是一般保证，对原告承担一般保证责任。被告段仁芳在涉案借款发生时虽然与张世福系夫妻，但因承担保证责任产生的债务并非被告段廷芳的意思表示，显然不是用于夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，故原�对段廷芳的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第一十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小彬、周敏在本判决书生效之日起五日内归还原告李治伦、胡忠借款本金200万元，并从2014年12月1日起以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年12月1日起计算逾期利息至付清之日（利随本清）。
二、如被告黄小彬、周敏经人民法院强制执行仍不能履行本判决第一款中的债务，则被告张世福应就本判决第一款中的债务向原告李治伦、胡忠承担清偿责任。
三、驳回原告李治伦、胡�的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元由被告黄小彬、周敏承担。原告李治伦、胡忠预交的受理费22800元，待本判决书生效后予以退还；预交的保全费5000元，由被告随案款一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵婉霞
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初297号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月1日出生，汉族，专科文化，企业工作人员，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月7日由呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2017年5月27日晚20时许，被告人王某某潜入内蒙古阜丰公司盗窃电缆（非使用中电缆；电缆型号：BPYJVP3×35+1×16,19米）并将电缆拖走至厂区北侧马路，2017年5月28日凌晨2时许，被告人王某某骑电动自行车准备将电缆拖运走时，被内蒙古阜丰公司安保部工作人员当场控制。
2、2017年5月19日晚19时许，被告人王某某盗窃阜丰公司废旧电缆26.7斤，将所盗窃电缆出售给玉泉区范家营村一废品收购站，获利220元人民币。经价格认证被盗窃电缆共计价值人民币2182元。
公诉机关认为，被告人王某某二次窃取内蒙古阜丰公司电缆，价值人民币2182元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。
本院认为，被告人王某某二次窃取内蒙古阜丰公司电缆，价值人民币2182元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年7月27日止）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包志军
二〇一七年七月十七日
书记员 伊
娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25079号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李高，男，汉族，1979年12月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李高信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00167号
原告：巩继中，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴岳政，男，汉族，现住利辛县。
原告巩继中诉被告吴岳政买卖合同纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告巩继中及其委托代理人程小燕到庭参加诉讼，被告吴岳政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩继中诉称，原告系个体工商户，因为做生意，经结算，被告吴岳政尚欠款59997元，并写有欠条一张，在2014年1月份通过其弟付35000元，下欠24497元，经原告多次催要，被告拒付，原告为维权，诉至法院。
被告吴岳政未到庭，亦未提交答辩状及证据，
原告巩继中为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告吴岳政未到庭亦未提供证据，视为放弃质证权利。
经庭审调查、举证本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性以及于本案的关联性予以认定。
根据上述认定的�据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告巩继中给被告送建材，即铺路用的砖。2013年11元4日双方经结算，被告吴岳政欠原告货款59997元，并出具条据，“内容是，今欠到巩继中人民币五万九千九百九十七元整，此款于2013年12月30日前还清，欠款人，吴岳政，2013年11月4日。”原告在诉讼中自诉，2014年1月份被告通过其他人支付给原告35000元，下欠24497元，经原告多次催要未果，为此酿成纠纷，提起诉讼，要求判令被告吴岳政返还原告货款24497元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告吴岳政购买原告的建材，有其出具的欠条在卷佐证，被告拒绝支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告吴岳政支付24497元货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴岳政于本判决生效之日起十日内给付原告货款24497元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年五月十五日
书记员 张盼盼
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1785号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元,江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能,江苏胜衡律师事务所律师。
被告丁晓磊，男，汉族，1982年8月31日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告丁晓磊借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告丁晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年12月12日，被告在原告处申请办理了15万元个人消费性贷款，贷款期限48个月。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2015年6月20日起被告出现逾期还款并拖欠多期本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本息63142.77元（截止2015年12月14日借款本金为59375元、利息为2783.43元、罚息为984.34元），并自2015年12月15日起至给付之日止按借款合同约定的标准支付利息、罚息。
被告丁晓磊未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2012年12月12起至2016年12月12日止；浮动利率，借款发放当日月利率为9.59999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于同日向被告发放了15万元借款，被告自2015年6月21日出现逾期。原告遂于2015年11月26日诉来本院。
另查明：至2015年12月14日，被告欠借款本金59375元、利息2783.43元、罚息984.34元。
以上事实由借款合同、借款借据、贷款信息明细、期供查询、逾期查询、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按月归还借款本息。现被告未按时还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金59375元及利息、罚息（暂计算至2015年12月14日利息为2783.43元、罚息为984.34元；自2015年12月15日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 梁 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第7435号
原告：杨某。
法定代理人：唐莉，女，1980年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告杨某母亲。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组（村民小组），住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
负责人：王迪川，系组长。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：王荣芳。
被告：杭州余杭义桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：董树明，董事长。
原告杨某诉被告杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组（下称民利组）、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会（下称义桥村村委）、杭州余杭义桥股份经济合作社（下称义桥合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告民利组组长、被告义桥村村委及义桥合作社的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
杨某起诉称：杨某出生就将户口落户民利组，自幼在该组长大，系民利组村民。因建设项目需要有关单位依法征用了民利组的土地。2015年10月，民利组形成了土地征收补偿款分配方案并予以实施。根据分配方案，40%按农户自留地面积分配，60%按人口进行分配，然民利组以杨某系婚嫁女的子女为由，不分配给杨某。
杨某认为，杨某系该集体经济组织的成员，应与其他成员享有同等的权利，民利组剥夺了杨某对土地征收补偿款的分配权利，损害了杨某的合法权益。义桥村村委、义桥合作社对民利组的土地征收补偿费分配方案及款项分配负有管理、指导和监督职责，对杨某未获得土地征用补偿款应承担连带责任。现请求判令：一、民利组支付杨某应分得的土地征用补偿款12300元；二、义桥村村委、义桥合作社对上述第1项承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，杨某向本院提供如下证据：
1、居民户口簿一份，证明杨某系义桥村民利组的村民，系民利组集体经济组织成员的事实。
2、杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告及征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明因建设项目用地需要，义桥村民利组的土地被依法征用，现已取得相应的土地征用补偿款的事实。
3、民利组土地征用分配方案及征用款分配明细一份（复印件），证明民利组确定了土地征用补偿款分配方案，按该方案现有人口每人可分得12300元（即60%按人口进行分配部分），民利组剥夺了杨某分配权利的事实。
民利组、义桥村村委及义桥合作社均未答辩，也未举证。
杨某提供的证据1-3，民利组、义桥村村委、义桥合作社未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1-3真实合法，与本案关联，确认具有证明效力。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
杨某于2005年3月26日出生后即将户口落户民利组，其户籍至今保留在民利组。因建设项目需要有关单位依法征用了民利组的土地，后获得了相应的土地征收补偿款。随后，民利组经户主会议讨论于2015年10月31日形成了土地征收补偿款分配方案，土地征收补偿款的40%按农户自留地面积分配，另60%按人口进行分配即自2015年9月12日止的现有人口每人分配土地征收补偿款12300元，然民利组就按人口部分未分配给杨某。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”杨某出生后户口即申报在民利组，且户籍一直保留在民利组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，在承包地征收补偿费分配方面，杨某应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，杨某要求民利组按人口支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。义桥村村委会对民利组的土地征收负有管理、指导和监督职责，义桥合作社对集体经济负有管理职责，故义桥村村委会、义桥合作社对权利人杨某未获得土地征用补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组支付原告杨某土地征收补偿费12300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方潇豪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初785号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王泽轩（曾用名王肖亮），男，1990年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市三河市。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月5日被商丘市公安局建设分局转取保候审，同年8月8日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
被告人王涛，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水县。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月8日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
被告人范宏海，男，1989年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省张家口市宣化区。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月8日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）400号起诉书指控被告人王泽轩、王涛、范宏海犯非法买卖弹药罪，于2017年9月12日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人王泽轩、王涛、范宏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，涉案人员王某1（另案处理）在商丘市梁园区西街口非法加工汽枪所用铅弹，以“百世快递”向全国进行贩卖。被告人王泽轩通过微信以350元人民币向王某1购买汽枪子弹共1000发，实际发货500余发，所购子弹用于弹弓消耗；被告人王涛通过微信向王某1购买汽枪子弹1000发，实际发货700余发，所购子弹用于汽枪消耗；被告人范宏海通过微信向王某1购买汽枪子弹1000发，实际发货800余发。经鉴定，购买的铅弹均符合要求的气枪弹。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言、物证、有关书证等相关证据。认为被告人王泽轩、王涛、范宏海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款，第六十七条之规定，构成非法买卖弹药罪，系共同犯罪，均系自首，请求依法判处。
被告人王泽轩、王涛、范宏海对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人王泽轩、王涛、范宏海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王泽轩、王涛、范宏海供述、证人王某1、王某2的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王泽轩、王涛、范宏海非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人王泽轩、王涛、范宏海犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。庭审中被告人王泽轩、王涛、范宏海认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人王泽轩、王涛、范宏海在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王泽轩犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人王涛犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人范宏海非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执442号
申请执行人杨辉
被执行人绵阳佳成建设有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2017）25号仲裁调解书，责令被执行人绵阳佳成建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳佳成建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入62036元（执行费818元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月二日
书记员 蔡燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更5008号
罪犯袁心德，男，生于1973年2月8日，汉族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂刑一终字第00084号刑事判决，以被告人袁心德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯袁心德在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁心德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁心德在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁心德减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执216号
申请执行人罗金甫（又名罗永发），男，1959年7月10日出生。
被执行人李云花，女，1963年12月10日出生。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）河紫法民二初字第267号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人李云花应支付申请执行人罗金甫按每月4800元标准计算的从2015年6月7日起至讼争商店实际交还给申请执行人之日止的租金，并承担案件受理费5260元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人的房产已由另案评估、拍卖中，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人的房产已由另案评估、拍卖中，申请执行人同意终结本案的本次执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺威威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7266号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：王龙，男，1991年6月15日生，住内蒙古。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王龙金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王龙的起诉。
案件受理费1248元减半收取624元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执562号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：唐玉娣，女，1971年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行江苏银行股份有限公司与唐玉娣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人唐玉娣未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的346930.17元。本院于2017年3月9日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人唐玉娣名下无车辆、银行存款。本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人唐玉娣名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执562号本院在执行江苏银行股份有限公司与唐玉娣信用卡纠纷一案中，查明被执行人唐玉娣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人唐玉娣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执562号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：唐玉娣，女，1971年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行江苏银行股份有限公司与唐玉娣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人唐玉娣未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的346930.17元。本院于2017年3月9日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人唐玉娣名下无车辆、银行存款。本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人唐玉娣名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月二十二日书记员 马嘉文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14516号
原告：谢满，女，1987年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：叶进，男，1976年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告谢满为与被告叶进民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。被告叶进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶进于2016年3月15日立据向原告谢满借款2万元（上述借款由原告汇入被告叶进的银行账户），双方未书面约定利息，但约定还款期限为2016年8月底前。后借款期限届满，被告未按约偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证和当事人陈述证实。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶进向原告谢满借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告叶进偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。由于双方针对本案借款未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息按月利率2%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止的诉请，本院不予支持，但本案借款的利息损失可从起诉之日（2017年11月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶进于本判决生效之日起三日内偿付原告谢满借款本金20000元并赔偿利息损失（从2017年11月8日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谢满的其他诉讼请求。
如果被告叶进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄微微
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14516号原告：谢满，女，1987年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：叶进，男，1976年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢满为与被告叶进民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。被告叶进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶进于2016年3月15日立据向原告谢满借款2万元（上述借款由原告汇入被告叶进的银行账户），双方未书面约定利息，但约定还款期限为2016年8月底前。后借款期限届满，被告未按约偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证和当事人陈述证实。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶进向原告谢满借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告叶进偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。由于双方针对本案借款未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息按月利率2%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止的诉请，本院不予支持，但本案借款的利息损失可从起诉之日（2017年11月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶进于本判决生效之日起三日内偿付原告谢满借款本金20000元并赔偿利息损失（从2017年11月8日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告谢满的其他诉讼请求。如果被告叶进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一七年十二月十五日书记员  黄微微???
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1853号
原告：岳某，男，1983年6月10日生，汉族，市民，住聊城经济开发区。
委托代理人：刁焕荣，女，1969年8月31日生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：默某，女，1982年11月12日生，汉族，北京景阳装饰公司职工，住聊城经济开发区。
委托代理人：周兆春，男，1965年5月25日生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告岳某与被告默某离婚纠�一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人刁焕荣、被告王默某及委托代理人周兆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，二人开始感情还可以，但从2013年开始因被告家人的原因造成我与被告产生矛盾并开始分居生活至今。在此期间我多次努力与被告沟通想解决双方存在的问题，却无法达成一致，为此，双方矛盾再次加剧，并造成感情完全破裂。现我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告是系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前建立起了深厚的感情基础。婚后二人感情很好，并在聊城开发区御润财富城购买了住宅楼房。虽然我们因生活琐�吵过架，生过气，但根本不会影响我们的夫妻感情。原告所述因我家人的原因发生矛盾并分居等均不属实，纯属原告捏造事实，无中生有，为达到离婚的目的而制造的借口。所以，原告诉求离婚的主张不符合法律规定，应判决不准我们离婚。
经审理认定以下事实：原、被告于2005年5月1日在同学家玩时认识，一个月后确立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后至2013年二人夫妻感情尚可。之后双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。审理过程中，原告称其与被告夫妻感情破裂等主张未提交证据证明，被告不予认可且认为二人夫妻感情尚可，有和好可能，不同意离婚。案经调解无效。
认定上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间等；2、双方当事人陈述。
上述证据，经质�，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告认识后开始自由恋爱并同居生活四年后自愿登记结婚，应认定双方婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活五年多，应认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告因琐事曾发生过磨擦，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，均应珍惜多年的夫妻感情，共同创造美好生活。原告称双方的夫妻感情已破裂，被告不予认可。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告默某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杜秀珍
二０一四年八月二十日
书 记 员 李 腾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终639号
上诉人（原审原告）王洁华，女，1959年5月10日生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托代理人黄福洪，男，1959年4月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海塔汇针织厂，住所地松江区李塔汇镇。
法定代表人虞剑芬，董事长。
委托代理人于虹，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人王洁华因赔偿退休养老金损失纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王洁华之委托代理人黄福洪，被上诉人上海塔汇针织厂之委托代理人于虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，王洁华曾在上海塔汇针织厂工作，2014年5月，上海塔汇针织厂为王洁华开具上海市单位退工证明，2014年6月起，王洁华已享受退休养老待遇。
2016年7月26日，王洁华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海塔汇针织厂支付其因未足额缴纳社会保险费导致的退休社会养老金540,000元。该仲裁委员会作出松劳人仲（2016）通字第330号通知书，以王洁华不具主体资格为由，决定不予受理。王洁华不服，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，王洁华请求判令上海塔汇针织厂赔偿其退休社保待遇差额250,000元。上海塔汇针织厂则称，其厂根据双方劳动关系存在当时的政策为王洁华缴纳了相应的社会保险费，双方于2014年终止劳动关系，故王洁华的诉讼请求已超过诉讼时效，不接受王洁华诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：驳回王洁华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王洁华负担。
在本院二审中，上诉人请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1994年至2005年期间，被上诉人上海塔汇针织厂应当为其缴纳“镇保”但该厂只缴纳了“农保”，因“农保”不计入缴费年限，致使其社会保险费缴费年限没有达到15年，退休金有损失。被上诉人上海塔汇针织厂则不接受上诉人王洁华的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。
本院另查明，二审审理中，上诉人王洁华与被上诉人上海塔汇针织厂一致确认，1、仲裁没有经过庭审；2、仲裁没有进行过谈话或审理。上海塔汇针织厂另陈述，其厂没有向仲裁委员会递交过答辩状。
上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，劳动者应当自知道或者应当知道自己的权利受侵害之日起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。上诉人王洁华若对被上诉人上海塔汇针织厂于1994年至2005年期间未为其缴纳“镇保”有异议，其应自此时起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。鉴于2014年6月起，王洁华已享受退休养老待遇，因此，王洁华最迟应自该时起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。然王洁华迟至2016年7月26日方申请仲裁，依照法律关于一年申请仲裁的时效期间规定，王洁华所主张的权利，已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，本院对其所主张的权利是否正当已无需再作审查。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人王洁华的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王洁华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执406号
申请执行人杨明，男，1966年7月29日出生，汉族，住南县。
被执行人彭连山，男，1963年9月21日出生，汉族，住南县。
被执行人黄香连，女，1962年6月15日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人杨明与被执行人彭连山、黄香连民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初348号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈权鑫
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初333号
原告李某甲，男，生于1969年9月12日，汉族，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1971年1月5日，汉族，农村居民。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，依法由审判员李德益适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，于1993年6月29日双方到大竹县原罗城乡人民政府办理结婚登记，1995年生育儿子取名李某乙，双方从恋爱到结婚未深入了解，婚后各在一方，婚后因性格不和导致夫妻感情破裂，现夫妻分居已达三年之久，请求法院判决双方离婚。
被告刘某某辩称：为了孩子着想不同意离婚，各在一方打工属实，原告有病不能生活在一起，夫妻感情没有破裂，过年还在一起。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1993年6月29日，双方在大竹县原罗城乡人民政府登记结婚，1995年4月5日生育一子，取名李某乙（已成年）。原、被告婚后各在一方务工，婚后夫妻关系尚可。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证、原告提交的结婚证复印件、原被告及婚生子常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于1993年6月29日在大竹县原罗城乡人民政府举办理了结婚登记并按照农村风俗举行了婚礼，婚后夫妻关系尚可，虽然双方婚后因长期各在外务工导致夫妻感情渐渐疏远，但只要双方尽力克服因务工分居的困难，双方多交流，多沟通，相互多理解，夫妻关系是会改善的。综上，因原告提供证明其夫妻感情破裂的证据不足，故其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年二月十六日
书记员 陈定松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3555号
原告梁小成，男，汉族，1981年9月21日出生，住甘肃省庆阳市。
被告梁树策，男，汉族，1963年3月6日出生，住甘肃省庆阳市。
被告李俊芬，女，汉族，1970年7月7日出生，甘肃省华池�五蛟人，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告梁小成与被告梁树策、李俊芬民间借贷纠纷一案中，原告梁小成以双方已以协商处理为由，于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁小成现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁小成撤回起诉。
案件受理费800元，由原告梁小成负担200元，退付原告梁小成案件受理费600元。
审判长常喜娥
人民陪审员侯雅妮
人民陪审员脱敏
二〇一七年十一月十日
书记员刘轩麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3555号原告梁小成，男，汉族，1981年9月21日出生，住甘肃省庆阳市。被告梁树策，男，汉族，1963年3月6日出生，住甘肃省庆阳市。被告李俊芬，女，汉族，1970年7月7日出生，甘肃省华池�五蛟人，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告梁小成与被告梁树策、李俊芬民间借贷纠纷一案中，原告梁小成以双方已以协商处理为由，于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁小成现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁小成撤回起诉。案件受理费800元，由原告梁小成负担200元，退付原告梁小成案件受理费600元。审判长常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年十一月十日书记员刘轩麟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2865号
原告：岳超志，男，汉族，1950年9月25日生，住封丘县。
被告：海培，男，回族，1986年10月10日生，住封丘县。
原告岳超志诉被告海培买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员郭建胜适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告岳超志到庭参加诉讼，被告海培经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告立即归还货款7040元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2015年4月份，被告海培分四次从原告岳超志处购买机制沙并出具四份欠条，总价值7040元。其中，2015年4月10日购买1780元、2015年4月11日购买1750元、2015年4月13日购买1790元、2015年4月16日购买1720元，以上共计7040元。
本院认为：被告海培欠原告岳超志机制沙款7040元，事实清楚，证据确实充分，且有原告岳超志提供的欠条四张和证人岳某庭审证言予以证明，被告海培应当支付原告岳超志货款7040元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告海培在本判决生效后五日内支付原告岳超志机制沙款7040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海培负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭建胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万文善
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申2494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐迪诚。
委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张良。
再审申请人徐迪诚因与被申请人张良继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐迪诚申请再审称:（一）二审法院举证责任分配错误。徐迪诚二审开庭前书面申请法院调取张良掌握的待证事项的关键证据,法院未予以调取。二审庭审中，张良对案涉遗嘱不能提供确凿证据证明其真实性，徐迪诚已经完成对待证事项的初步证明，并用证据证明其对案涉遗嘱存疑的合理性，所以申请二审法院对案涉遗嘱进行司法鉴定，但二是法院未予鉴定。二审法院要求徐迪诚对案涉遗嘱的真伪进行证明变相加重了维权成本。（二）原审判决认定事实错误。案涉遗嘱效力问题是决定本案是依法定继承还是依遗嘱继承的关键。在未经具有合法资质的第三方机构鉴定的情况下，原审认定案涉徐彩遗嘱合法有效，既不符合客观事实，又违反公平正义原则。（三）徐迪诚有权主张张良偿还10万元房贷资金。对于徐彩的房屋贷款事宜，虽然徐迪诚在起诉时未写明，但在两级法院的庭审期间，徐迪诚均在法庭要求明确诉讼请求时予以提出。对该项诉求，张良不但进行了答辩，而且还举示了相关证据来进行说明；两级法院也对该项请求进行了实体审理，并多次组织双方对此进行质证。基于张良的答辩和两审法院的实体审理，且该项请求属于本案再审范围，应该进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉遗嘱的效力问题。徐彩立遗嘱的行为是民事法律行为，一审证人ＸＸ、张路、杨丽洁出庭证实2013年9月23日三位证人在徐彩的遗嘱上作为见证人签字，该遗嘱是徐彩的真实意思表示。二审时证人李文琴出庭证实徐彩拿出遗嘱让其签字时的精神状态良好，上述证据能够证明案涉遗嘱是徐彩的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律和社会公共利益，故原审法院认定徐彩所立遗嘱有效并无不当。
关于徐迪诚主张其向二审法院申请调取证据及对案涉遗嘱真实性进行司法鉴定未予支持的问题。本案二审时，徐迪诚向法院申请对坐落于哈尔滨市道里区河松街号号楼单元楼号房屋进行作价评估；申请调取哈尔滨市道里区群力家园栋单元室的权属人信息、徐彩在中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行贷款部办理房贷信息及还款明细的信息、徐彩在中国工商银行股份有限公司哈尔滨支行办理理财产品的信息、徐彩在哈尔滨市职工医学院的住房公积金账户信息。因徐迪诚在一审中未提出对哈尔滨市道里区群里家园的房产和对徐彩生前债务进行处分的诉讼请求，二审认为徐迪诚的上述申请不属本案审理范围，与本案待证事实无关联性，对证明待证事实无意义，无调查收集的必要，依法不应准予。二审中，徐迪诚申请对案涉遗嘱上的徐彩的署名是否为徐彩本人书写进鉴定，但不申请对遗嘱上徐彩签名后的指纹进行鉴定。二审法院依法调取了徐彩2006年度至2010年底事业单位年度考核登记表、财务凭证中有徐彩署名的借条。双方当事人均同意用上述书证作为比对检材进行鉴定。二审法院依法定程序委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定。因张良举示的2013年9月22日的《遗嘱》系塑封件，无法完整拆解，不符合鉴定条件，而徐迪诚不同意使用张良主张的一式两份的另一份遗嘱进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心以不符合鉴定条件为由退回该鉴定委托，并非二审未支持其要求对遗嘱进行司法鉴定的申请，在此情况下，二审法院告知徐迪诚提交证据证实其主张成立不能认定举证责任分配错误。
关于徐迪诚主张其偿还了10万房屋贷款的问题。案涉房屋系张良与徐彩夫妻关系存续期间购买，张良与徐彩支付了购房首付款，并办理了10万元银行贷款，张良举示的2001年9月11日至2011年4月25日期间个人住房贷款通存还贷凭证，可以证实案涉房屋的贷款系张良与徐彩共同偿还，徐迪诚关于其偿还了案涉房屋贷款的主张无相应证据证明。案涉房屋的登记所有权人为徐彩，是张良与徐彩夫妻关系存续期间所购买，属张良与徐彩的夫妻共同财产，即使按照徐迪诚所主张其替徐彩偿还了10万元购房贷款，亦属其与徐彩之间的债务关系，不景响案涉房屋的所有权归属及继承。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐迪诚的再审申请。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 刘 平
审 判 员 李 懋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	                          （2017）黑民申2494号    	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐迪诚。	委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）张良。	再审申请人徐迪诚因与被申请人张良继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	徐迪诚申请再审称:（一）二审法院举证责任分配错误。徐迪诚二审开庭前书面申请法院调取张良掌握的待证事项的关键证据,法院未予以调取。二审庭审中，张良对案涉遗嘱不能提供确凿证据证明其真实性，徐迪诚已经完成对待证事项的初步证明，并用证据证明其对案涉遗嘱存疑的合理性，所以申请二审法院对案涉遗嘱进行司法鉴定，但二是法院未予鉴定。二审法院要求徐迪诚对案涉遗嘱的真伪进行证明变相加重了维权成本。（二）原审判决认定事实错误。案涉遗嘱效力问题是决定本案是依法定继承还是依遗嘱继承的关键。在未经具有合法资质的第三方机构鉴定的情况下，原审认定案涉徐彩遗嘱合法有效，既不符合客观事实，又违反公平正义原则。（三）徐迪诚有权主张张良偿还10万元房贷资金。对于徐彩的房屋贷款事宜，虽然徐迪诚在起诉时未写明，但在两级法院的庭审期间，徐迪诚均在法庭要求明确诉讼请求时予以提出。对该项诉求，张良不但进行了答辩，而且还举示了相关证据来进行说明；两级法院也对该项请求进行了实体审理，并多次组织双方对此进行质证。基于张良的答辩和两审法院的实体审理，且该项请求属于本案再审范围，应该进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。	本院经审查认为，关于案涉遗嘱的效力问题。徐彩立遗嘱的行为是民事法律行为，一审证人ＸＸ、张路、杨丽洁出庭证实2013年9月23日三位证人在徐彩的遗嘱上作为见证人签字，该遗嘱是徐彩的真实意思表示。二审时证人李文琴出庭证实徐彩拿出遗嘱让其签字时的精神状态良好，上述证据能够证明案涉遗嘱是徐彩的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律和社会公共利益，故原审法院认定徐彩所立遗嘱有效并无不当。	关于徐迪诚主张其向二审法院申请调取证据及对案涉遗嘱真实性进行司法鉴定未予支持的问题。本案二审时，徐迪诚向法院申请对坐落于哈尔滨市道里区河松街号号楼单元楼号房屋进行作价评估；申请调取哈尔滨市道里区群力家园栋单元室的权属人信息、徐彩在中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行贷款部办理房贷信息及还款明细的信息、徐彩在中国工商银行股份有限公司哈尔滨支行办理理财产品的信息、徐彩在哈尔滨市职工医学院的住房公积金账户信息。因徐迪诚在一审中未提出对哈尔滨市道里区群里家园的房产和对徐彩生前债务进行处分的诉讼请求，二审认为徐迪诚的上述申请不属本案审理范围，与本案待证事实无关联性，对证明待证事实无意义，无调查收集的必要，依法不应准予。二审中，徐迪诚申请对案涉遗嘱上的徐彩的署名是否为徐彩本人书写进鉴定，但不申请对遗嘱上徐彩签名后的指纹进行鉴定。二审法院依法调取了徐彩2006年度至2010年底事业单位年度考核登记表、财务凭证中有徐彩署名的借条。双方当事人均同意用上述书证作为比对检材进行鉴定。二审法院依法定程序委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定。因张良举示的2013年9月22日的《遗嘱》系塑封件，无法完整拆解，不符合鉴定条件，而徐迪诚不同意使用张良主张的一式两份的另一份遗嘱进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心以不符合鉴定条件为由退回该鉴定委托，并非二审未支持其要求对遗嘱进行司法鉴定的申请，在此情况下，二审法院告知徐迪诚提交证据证实其主张成立不能认定举证责任分配错误。	关于徐迪诚主张其偿还了10万房屋贷款的问题。案涉房屋系张良与徐彩夫妻关系存续期间购买，张良与徐彩支付了购房首付款，并办理了10万元银行贷款，张良举示的2001年9月11日至2011年4月25日期间个人住房贷款通存还贷凭证，可以证实案涉房屋的贷款系张良与徐彩共同偿还，徐迪诚关于其偿还了案涉房屋贷款的主张无相应证据证明。案涉房屋的登记所有权人为徐彩，是张良与徐彩夫妻关系存续期间所购买，属张良与徐彩的夫妻共同财产，即使按照徐迪诚所主张其替徐彩偿还了10万元购房贷款，亦属其与徐彩之间的债务关系，不景响案涉房屋的所有权归属及继承。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回徐迪诚的再审申请。	                           审  判  长       王晓刚	                           审  判  员       刘  平	                           审  判  员       李  懋	                              二〇一七年十月二十六日	                              书  记  员      陈秀玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执427号之一
申请执行人崔玉，男，汉族，1949年4月6日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张开群，男，汉族，1953年5月4日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人姬红梅，女，汉族，1966年1月10日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初145号民事调解书，在执行申请执行人崔玉与被执行人张开群、姬红梅买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人张开群、姬红梅送达执行通知书，责令被执行人张开群、姬红梅向申请执行人崔玉支付饲料款15000.00元，负担案件执行费125.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因本案协议履行期间较长，申请执行人崔玉同意并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月七日
书记员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执427号之一申请执行人崔玉，男，汉族，1949年4月6日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人张开群，男，汉族，1953年5月4日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人姬红梅，女，汉族，1966年1月10日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初145号民事调解书，在执行申请执行人崔玉与被执行人张开群、姬红梅买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人张开群、姬红梅送达执行通知书，责令被执行人张开群、姬红梅向申请执行人崔玉支付饲料款15000.00元，负担案件执行费125.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因本案协议履行期间较长，申请执行人崔玉同意并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月七日书记员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二担字第5号
申请人：中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行（原中山市农村信用合作联社五桂山信用社），住所地中山市。
负责人：钟远强，行长。
委托代理人：廖育欢、姚华镇，该行职工。
被申请人：廖群英，女，1972年1月20日出生，汉族，住江门市。
申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行申请对被申请人廖群英抵押的房产实现担保物权一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用特别程序由审判员贺铁斌公开听证进行了审查。申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行的委托代理人廖育欢及被申请人廖群英参加了听证。现已审查终结。
申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行述称：2013年3月14日，申请人与被申请人签订了编号为中农信（五桂山）高抵借字（2013）第0014号的《最高额抵押担保借款合同》和编号为中农信（五桂山）保字（2013）第014号的保证合同，并约定：申请人根据被申请人的需要和申请人的可能，于2013年3月14日向被申请人发放40万元的贷款；每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；被申请人提供其名下位于中山市石岐区中山二路＊＊号裕华花园广场裕华苑＊＊＊＊房的房地产［土地使用权证号：中府国用（2009）字第2355＊＊号，房产所有权证号：粤房地权证中府字第02090104**号］为被申请人在抵押担保借款合同项下债务提供抵押担保。合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款40万元，但被申请人未能依时偿还贷款。暂计至2014年7月21日，被申请人欠申请人贷款本息合计415480.11元（其中本金399976.83元、利息15503.28元，从2014年4月12日暂计至2014年7月20日，实际债权金额计算至被申请人实际清偿之日止）。申请人认为被申请人不履行还款责任，申请人有权实现抵押权，对被申请人提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。申请人特依法申请裁定：对被申请人名下位于中山市石岐区中山二路＊＊号裕华花园广场裕华苑＊＊＊＊房的房地产［土地使用权证号：中府国用（2009）字第2355＊＊号，房产所有权证号：粤房地权证中府字第02090104**号］进行拍卖变卖以偿还申请人暂计至2014年7月20日的债权金额合计415480.11元（其中本金399976.83元、利息15503.28元，从2014年4月12日暂计至2014年7月20日，实际债权金额计算至被申请人实际清偿之日止）。
申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行提交的证据有：1.借款借据；2.最高额抵押担保借款合同；3.保证合同；4.逾期贷款催收通知书；5.他项权证；6.银监会批复；7.声明书。
被申请人廖群英辩称：对拖欠的金额没有异议，对申请人拍卖抵押物的申请没有异议。
被申请人廖群英对其辩解未提供证据。
经审查查明：申请人的陈述属实，本院予以确认。
另查明：《最高额抵押担保借款合同》约定：申请人根据被申请人的需要和申请人的可能，自2013年3月14日起至2016年3月14日止，向被申请人发放的最高贷款本金余额不超过人民币40万元。每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准。涉案贷款借款借据载明借款利率为7.5%，借款日期为2013年3月9日至2014年3月9日。利息按月计还。申请人到期收回贷款本息，可直接从被申请人账户扣收，亦可依法处置抵押物。抵押担保的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后申请人依约发放贷款，贷款到期后，被申请人未能依约还本付息。
再查明：被申请人提供的抵押房产［土地证号：中府国用（2009）第易2355**号，房产证号：粤房地权证中府字第02090104**号］已办理了登记，申请人已取得房地产他项权证［编号：粤房地他项权证中府字第01130055＊＊号］。无证据显示涉案抵押房产除涉案抵押权外仍存在其他担保物权，亦无证据显示被申请人还有其他债务涉及本案房产。
本院认为：被申请人所欠申请人的贷款已经到期，被申请人应当履行偿还贷款本息的义务。现被申请人对拖欠申请人借款本金及利息的金额无异议，申请人对被申请人享有的债权确定。被申请人提供的抵押房产已办理抵押登记，申请人已取得房地产他项权证。现被申请人不履行到期债务，合同约定的实现抵押权的条件已成就，故申请人有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。申请人申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人廖群英所有的抵押物即位于中山市石岐区中山二路＊＊号裕华花园广场裕华苑＊＊＊＊房的房地产［土地使用权证号：中府国用（2009）字第2355＊＊号，房产所有权证号：粤房地权证中府字第02090104**号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第01130055＊＊号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行对变价后的所得价款在借款本金、利息［截至2014年7月20日，被申请人共欠申请人贷款本金399976.83元、利息15503.28元，合计415480.11元，自2014年7月21日起至债务清偿日止利息（含复利、罚息）按《最高额抵押担保借款合同》约定计付］等约定的担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 贺铁斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁赞枢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2661号
上诉人（原审被告）：范哲啟，男，1955年5月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方述玉，男，1958年2月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人范哲啟因与被上诉人方述玉民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范哲啟及其委托诉讼代理人章洲颖，被上诉人方述玉及其委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范哲啟上诉请求：撤销一审判决并驳回方述玉的一审诉讼请求；本案诉讼费用由方述玉承担。事实与理由：1.范哲啟并没有向方述玉借过款，也没向方述玉出具过借条，案涉借条的签名根本不是范哲啟所签，故案涉借贷关系不能成立。2.方述玉向范哲啟主张的借款数额为66392.1元，一审判决明确的是借款，这不符常理逻辑，一般借款数额都是整数，不可能存在小数，且方述玉未提供银行交易明细来证明借款事实。
方述玉辩称：1.虽然借条内容不是范哲啟所写，但范哲啟在借条上签名并加摁了手印，范哲啟在一审时未出庭，一审法院缺席判决，故范哲啟在一审时放弃了抗辩权。2.范哲啟原是方述玉厂里的业务员，因范哲啟在工厂经营期间拿货未付款，经结算形成案涉借款。
方述玉向一审法院起诉请求：1.范哲啟归还借款66392.4元；2.本案诉讼费用由范哲啟承担。
一审法院认定事实：原南京宇力石棉制品厂系个人独资企业，方述玉是该企业投资人。2005年7月2日，范哲啟向该企业出具借条，注明借款66392.4元。2012年12月28日，该企业被注销。
一审法院认为：方述玉提交了借条原件，范哲啟收受应诉材料后拒不到庭，故上述借款的真实性应予认定。个人独资企业注销后，企业的有关债权应由投资人享有，故方述玉的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：范哲啟归还方述玉借款66392.4元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460元，减半收取730元，由范哲啟承担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间，范哲啟向本院申请对案涉借条上的签名及手印进行司法鉴定，并当庭同意预交鉴定费用。本院依法委托南京师范大学司法鉴定所进行鉴定，但在鉴定过程中，范哲啟不愿缴纳鉴定费用导致鉴定工作无法进行，鉴定机构向本院作出终止鉴定告知书。
结合当事人的上诉和答辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：案涉2005年7月25日的借条是否系范哲啟所出具，范哲啟是否对方述玉存在66392.4元的欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范哲啟在本案中上诉认为案涉2005年7月25日的借条并非其本人出具，其与方述玉不存在66392.4元的欠款。为证明上诉主张，范哲啟向本院申请对该借条上的签名、手印进行司法鉴定，但本案审理过程中因范哲啟未缴纳鉴定费用导致鉴定工作无法进行，其应当承担举证不能的法律后果。故对范哲啟的上诉主张，本院不予采纳。
综上，范哲啟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人范哲啟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月八日
书记员 顾 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14549号
原告王萍，女，1978年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区铁山路***号。
诉讼委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
诉讼委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月22日立案受理原告王萍与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王萍撤诉处理。
案件受理费4081元，全额退还原告。
审判员 魏 来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜