南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8641号
原告：朱玉有，男，1932年1月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱燕（系原告女儿），住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，主任。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，局长。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
第三人：南京天江房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号七层。
法定代表人：张小玲，执行董事。
委托诉讼代理人：彭玉清，该公司职工。
原告朱玉有与被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）、南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）、第三人南京天江房地产开发有限公司（以下简称天江房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉有的委托诉讼代理人朱燕、被告鼓楼区征收办的委托诉讼代理人沈坤、被告鼓楼区建交局的委托诉讼代理人戴悦、第三人天江房地产公司的委托诉讼代理人彭玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉有向本院提出诉讼请求：两被告及第三人向原告提供南京市鼓楼区姜家园26号302室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权证，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年12月和原下关区拆迁办签订了拆迁安置协议，进行产权置换，安置房为涉案房屋。原告于2007年4月向原下关区房产管理局交纳了涉案房屋购房款53938.88元，并拿房入住。原告于2016年5月交纳涉案房屋的维修基金3838元，并向南京市房产管理局（现南京市国土资源局）申请办理产权证，已收件受理。原告在办证过程中，得知涉案房屋已被第三人领取了产权证，导致办证部门不能发证，要求原告提供原产权证，才能领取新证。原告与被告沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告鼓楼区征收办辩称，涉案房屋为拆迁安置项目，实施单位为原下关区拆迁办，原下关区拆迁办属于原下关区房产管理局的内设机构，和被告鼓楼区征收办无关。据被告了解，该片区的拆迁工作由第三人主导，具体情况以第三人的答复为准。
被告鼓楼区建交局辩称，被告鼓楼区建交局已经提交了办理涉案房屋产权证所需的一切条件，由于涉案房屋现登记在第三人名下，涉案房屋的产权证亦由第三人持有，故被告无法提供，请求依法驳回原告对被告鼓楼区建交局的诉讼请求。
第三人天江房地产公司述称，涉案房屋的产权证在第三人处，第三人同意提交房产证，但第三人有两个条件：一是原告应将房屋差价款21756元补齐；二是将朱勇占有使用的临时过渡房交还第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，另结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：2006年12月18日，朱玉有和原南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关区拆迁办）签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议），约定被拆迁房屋为本市后街36-1号（以下简称36-1号房屋），安置房屋为涉案房屋，安置面积为45.3平方米；产权调换费用在45平方米以内的按照1140元/平方米计算，超过45平方米的按照3700元/平方米计算；楼层调节费为1528.88元，朱玉有应付费用合计53938.88元等等。
上述合同订立后，朱玉有于2007年支付了拆迁补偿协议约定的费用53938.88元，并于2016年申请房屋权属登记时支付了维修基金等费用。由于涉案房屋于2005年8月31日已登记在天江房地产公司名下，且产权证由天江房地产公司保管，朱玉有无法申请涉案房屋的权属证书，其与鼓楼区征收办和鼓楼区建交局交涉未果，故诉至法院。
另查明，36-1号房屋的原产权人为朱玉有。天江房地产公司在建设姜家园道路拓宽项目和姜家园路西片改造项目时，须对包括36-1号房屋在内的部分房屋进行拆迁，并从公司存量房屋中剥离13套房屋对被拆迁人进行安置。36-1号房屋在拆迁时，户内人员为朱玉有以及朱玉有的子女朱勇、朱辉、朱俊、朱燕。朱玉有在1998年向原南京市下关区房产管理局提交的申请报告中载明：36-1号房屋的建筑面积为120.18平方米，因国家拆迁，朱辉18平方米，朱勇45平方米，朱燕20平方米，朱俊20平方米，朱玉有17.18平方米，望房产局领导予以批准。庭审中，朱玉有称当时打算按照申请报告分配面积，后由于其与朱勇关系不好，所以未给朱勇分配面积。拆迁过程中，天江房地产公司将本市百花小区175号303室房屋（以下简称百花小区房屋）交给朱勇作为过渡房使用，现朱勇一家仍居住在该房屋内。天江房地产公司称朱勇将该房屋交回后，其同意提供涉案房屋的产权证；朱玉有称朱勇是否交回该房屋，与其没有关系。
还查明，涉案房屋的建筑面积为51.18平方米。朱玉有同意按照拆迁安置协议约定的单价即3700元/平方米向天江房地产公司支付差价款21756元[（51.18-45.3）×3700]。
再查明，下关区拆迁办系原下关区房产管理局的内设机构。下关区房产管理局后更名为下关区住房和建设局，下关区和鼓楼区合并后，其名称曾变更为鼓楼区住房和建设局，现名称为鼓楼区建设房产和交通局。
本院认为，涉案房屋系由第三人天江房地产公司提供，由被告鼓楼区建交局对被拆迁人进行安置的房屋，在鼓楼区建交局与被拆迁人即本案原告朱玉有签订拆迁补偿协议后，天江房地产公司应及时将涉案房屋的原产权证提供给被拆迁人用以办理新的产权证。关于天江房地产公司要求朱玉有支付差价款21756元的抗辩意见，符合合同约定，朱玉有亦同意支付，本院予以确认。关于天江房地产公司要求朱玉有将百花小区房屋交还才提供涉案房屋原产权证的抗辩意见，由于百花小区房屋系天江公司安排给案外人朱勇作为过渡房，且该房屋事实上由朱勇一家居住使用，故天江房地产公司该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告鼓楼区征收办并非合同当事人，故朱玉有要求鼓楼区征收办提供涉案房屋原产权证的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告鼓楼区建交局虽然系合同当事人，但由于涉案房屋原产权证并非由其持有，鼓楼区建交局客观上不能履行该项义务，故朱玉有要求鼓楼区建交局提供涉案房屋原产权证的诉请，本院不予支持。综上，天江房地产公司持有涉案房屋原产权证，且有义务将产权证提供给被拆迁人朱玉有，故依法应由天江房地产公司将涉案房屋原产权证交付朱玉有。朱玉有应将涉案房屋补差款21756元给付天江房地产公司。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人南京天江房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将南京市鼓楼区姜家园26号302室房屋所有权证交付原告朱玉有。
二、原告朱玉有于本判决生效之日起七日内将南京市鼓楼区姜家园26号302室房款21756元给付第三人南京天江房地产开发有限公司。
三、驳回原告朱玉有对被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、被告南京市鼓楼区建设房产和交通局的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由第三人南京天江房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，第三人于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 计媛晖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 钰