wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2846号
原告赵宏斌。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
被告刘军。
委托代理人许德理，山东易律师事务所律师，
被告赵连芳。
原告赵宏斌诉被告刘军、赵连芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏斌的委托代理人蒋艳忠，被告刘军及委托代理人许德理、被告赵连芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏斌诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月26日，被告刘军以经营需要周转资金为由借我现金78万元，并许诺不久便偿还。后我因生意急需资金，便多次向被告索要此款，被告刘军便给我书写了一份还款计划，保证此款分三次付清。但时至今日，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，现起诉，请求依法判决被�偿还借款78万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘军辩称，原告起诉我780000元借款不属实。实际是在2008年间我分四次向他借了现金110000元。当时借款的用途是，部分还了父亲房屋抵押贷款的利息，给我蒙阴的弟弟用了三万，还有部分和潍坊的朋友外出的相关费用(广东、北京等地)。2010年赵宏斌要求我给他打一个780000元的欠条，我当时处于一直未还他110000元本息的愧疚，又好面子，就按他的要求写了780000元的欠条，后又按他的要求写了一个还款计划书。我愿意偿还原告110000元的本金及银行利息。
被告赵连芳辩称，对于被告刘军是否向原告借过钱，什么时间，借过多少钱，借款用途均不知情。即使刘军真的向原告借过钱，也没有告诉过被告赵连芳，更没有用于共同生活或经营，应是被告刘军的个人债务，与被告赵连芳无关。二被告已于2014年2月12日协议离婚，双方约定各自的债务由各自承担，按此约定，原告也不应当对被告赵连芳个人起诉。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二人于1992年结婚，2014年2月12日协议离婚。2010年12月26日，被告刘军因经营需要向原告借款780000元，并于借款当日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今借赵宏斌现金人民币柒拾捌万元正，(小写￥780000.00)。借款人：刘军，2010.12.26。”2013年2月6日，原告向被告索要借款，被告未能还款，但为原告出具还款计划书一份，承诺于2013年6月前还款200000元，2014年6月前还款200000元，余款于2015年6月前还清。2013年12月15日，被告在欠条原件上再次签名，以示原告于该日向其主张过权利。因被告未能按承诺还款，原告于2015年5月12日向本院提起民事诉讼，要求二被告共同偿还其借款780000元及自起诉之日后的利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘军向原告赵宏斌借款780000元未还的事实，有其为原告出具的欠条、还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。二被告原系夫妻，借款发生于二人夫妻关系存续期间，二被告均未能证明该借款是原告与被告刘军明确约定的个人债务，亦未能够证明该借款属于二被告已约定婚内所得财产归各自所有，债务由各自承担且原告已明知该约定的除外情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告负共同偿还的义务。二被告未在约定的还款期限内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘军、赵连芳共同偿付其借款780000元及自起诉之日后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以�持。被告刘军系成年人，应当有完全的民事行为能力。其为原告出具欠条后，又为原告出具还款计划书，并在原欠条上再次签名，应认定系其对原有债务的再次确认，其应当对自己的行为负责。故其关于借款仅110000元，欠条及还款计划书是按原告要求书写的抗辩理由，均无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘军、赵连芳于本判决发生法律效力后十日内偿付原告赵宏斌借款780000元及利息(利息按同期银行贷款基准利率，自2015年5月12日起计算至付清之日止)。
案件受理费11600元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 孙子成
二〇一五年七月十四日
代书 记员 管旭茵
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1953号
原告：天水市供热公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。
被告：吕宝成，男，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告吕宝成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔文芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终282号
上诉人（原审原告）：胡邵昕，男，1998年5月13日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区高营墙村*组**号。
委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马忠武，男，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住辽阳市南八里*组**号。
委托代理人：马忠威（马忠武哥哥），1964年3月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区六一街****号。
上诉人胡邵昕因与被上诉人马忠武机动车交通事故责任纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡邵昕的委托代理人尤晓峰，被上诉人马忠武及其委托代理人马忠威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡邵昕上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失75,164.46元，改判复印费66.50元的30%责任由被上诉人承担。三、案件受理费1,100元按判决总额比例由被上诉人承担。四、改判一审案件受理费1,646元由被上诉人承担。五、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，不应判决被上诉人承担上诉人全部损失的30%，应由被上诉人在其未投保交强险的限额范围内先予赔偿，超出部分再按双方事故责任进行赔偿。故医药费70,461.82元，应由被上诉人承担28,138.54元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计47,025.92元，应由被上诉人全额赔偿。复印费66.50元按责任为19.50元，案件受理费1,646元，一审法院漏判，应由被上诉人承担。
马忠武辩称，一审判决合理，同意一审判决，交强险这块我也不懂。
胡邵昕向一审法院提出请求：2016年4月30日15时40分，胡邵昕驾驶无牌两轮摩托车载乘刘宇昂，在白塔区徐往子桥东南侧洞内由东向西逆行时与由西向东马忠武驾驶的装载超宽货物的三轮车相撞，造成两车受损，胡邵昕受伤的交通事故。事故发生后，胡邵昕到辽阳市中心医院住院36天。本次事故经公安交通警察支队认定，马忠武承担此事故的次要责任，胡邵昕承担事故的主要责任。原告请求法院判令被告赔偿各项费用经济损失医药费56,079.22元，误工费14,800.00元、护理费3,661.92元、伙食费1,800元、交通费500.00元、病历复印费66.50元、伤残赔偿金24,114.00元、精神抚慰金7,000.00元、二次手术12,000.00元、鉴定费2,300.00元。
一审法院认定事实：2016年4月30日15时40分，胡邵昕驾驶无牌两轮摩托车载乘刘宇昂，在辽阳市白塔区徐往子桥洞南侧洞内由东向西逆行时与由西向东马忠武驾驶的装载超宽货物的三轮车相撞，造成两车受损，胡邵昕受伤。经辽阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定胡邵昕承担事故的主要责任，马忠武承担事故的次要责任。胡邵昕于当日入住辽阳市中心医院，住院治疗36天，二级护理，遵医嘱休息一个月，门诊专用诊断书休息84天。花费医药费56,661.82元（马忠武垫付3,982.60元）、复印费66.50元、误工费14,800.00元、护理费3,661.92元（101.72元/天*36天）、伙食费1,800.00元（50元/天*36天）、交通费酌定150.00元。2016年10月10日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定胡邵昕左胫腓骨骨折的后果为十级残，内固定取出费1.2万元。花费鉴定费2,300.00元、伤残赔偿金24,114.00元（12,057.00元*20年*10%）、精神抚慰金酌定2,000.00元。确认的上述事实，有胡邵昕提供的身份证复印件、交通事故认定书及送达回执、出院诊断书、病历、用药花费清单、医药费收据、复印费、门诊病历及出院诊断书、护理人王众身份证复印件、发票收据、鉴定费票据、误工证明、工资证明、营业执照；由马忠武提供的预交金收据和医药费收据五张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：公民的身体健康受法律保护，任何人不得侵犯。胡邵昕与马忠武发生交通事故，经辽阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定胡邵昕承担事故的主要责任，马忠武承担事故的次要责任。双方都存在过错，均应承担部分责任。依本案具体情节，由胡邵昕承担70%责任，马忠武承担30%的责任为宜。胡邵昕因此遭受的损失依法应由马忠武予以赔偿。胡邵昕主张的交通费过高，酌定150.00元。胡邵昕主张的精神抚慰金过高，酌定2,000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：马忠武赔偿胡邵昕医药费56,661.82元、复印费66.50元、误工费14,800.00元、护理费3,661.92元、伙食费1,800.00元、交通费150.00元，内固定取出费1.2万元、伤残赔偿金24114.00元、精神抚慰金2,000.00元，共计115,254.24元的30%，即34,576.27元（马忠武已垫付3,982.60元）。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元、鉴定费2,300.00元、由胡邵昕承担2,380.00元，马忠武承担1,020.00元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实本院予以确认，另一审法院对上诉人胡邵昕预缴的诉讼费1,646元未予处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。上诉人胡邵昕主张其损失应由被上诉人马忠武在交强险责任内赔偿后再按比例进行赔偿，因其不能证明马忠武的车辆是否应投保交强险，一审法院按双方事故责任情况认定责任比例并无不当，该请求本院不予支持；关于上诉人主张诉讼费计算错误一节，情况属实，本院予以支持。
综上，胡邵昕的上诉请求部分成立，但一审判决主文项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2,746元，鉴定费2,300元，由上诉人胡邵昕负担3,532元，由被上诉人马忠武负担1,514元；二审案件受理费1,679元，由上诉人胡邵昕负担1,643元，由被上诉人马忠武负担36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦海楠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初489号
原告：杨某，女，1974年5月10日生，汉族。
被告：涂某甲，男，1973年4月20日生，汉族。
原告杨某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告涂某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我姨妈在1995年腊月包办了我的婚姻而同居，怀孕后××××年××月××日在大林乡民政所办理了与被告的结婚登记手续，1997年生育大女儿涂某乙，被告每天让我吃萝卜菜，饿得我心慌，被告把变蛋锁起来不让吃…；2002年我生育涂梦婷又是个女孩，加之我于2003年作结扎手术，引起一心想要儿子的被告不满，××后被告不孝敬我父亲，重活还全部叫我干，家庭经济负担又全压在我一人身上，造成我对此婚姻家庭彻底大失所望。自2013年农历正月初六日起，我与被告彻底分居，至今已有三年有余。请求判决我与被告离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，1995年腊月典礼同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续。1997年2月5日原、被告共同生育长女，取名涂某乙；2002年7月16日原、被告共同生育次女，取名涂梦婷。现在两个女儿均由原告照料生活。在婚前及婚后原、被告均无个人财产。婚后双方无共同债权、债务。原、被告共同财产有位于正大林镇涂店街八队的平房三间及院落，另有一处宅基地。婚前原、被告感情一般。婚后原、被告因家庭琐事时有生气吵架，2013年农历正月初六，原、被告再次生气吵架后，双方分居至今。现在原告诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记档案一份、王丽的证言一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍相识，在同居生活一段时间后才登记结婚，双方婚前有一定的感情基础。但在原、被告婚前及婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，自2013年至今已达三年之久，且被告也明确表示同意离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告涂某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 勇
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初545号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人房玉通，男，1953年6月22日出生，汉族，小学文化，退休职工。曾因犯故意伤害罪，于1998年8月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月4日被射阳县公安局刑事拘留，同年12月13日被本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行。
辩护人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人房玉通犯妨害公务罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人房玉通及其辩护人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月4日上午，被告人房玉通因所住居民楼停电与其他业主聚集在射阳县供电公司门口。�阳县公安局城东派出所民警陈某、黄某和辅警顾某接警后至现场处警，被告人房玉通明知警察正在执行公务，仍上前对民警陈某进行辱骂并将其左手咬伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某左手损伤程度构成轻微伤。公诉机关据此认为，被告人房玉通以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人房玉通对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议，当庭表示认罪，并对受伤民警表示歉意。其辩护人张永中提出如下辩护意见：1、房玉通归案后如实供述自己的罪行；2、房玉通对受伤民警进行赔偿获得谅解；3、房玉通身体状况不好，请求对房玉通从轻处罚，判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发当日公安机关对其口头传唤并进行讯问，其如实供述了自己的犯罪行为。2016年12月8日，被告人房玉通家人对陈某赔偿医药费用259元，陈某对房玉通的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局治安警察大队出具的发破案经过、人民警察证复印件、射阳县中医院疾病诊断书及出诊记录、受伤照片、谅解书及收条等书证；
2.证人李某、刘某、顾某、黄某等人证言；
3.被害人陈某陈述；
4.被告人房玉通的供述和辩解；
5.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书；
6.视听资料（警务执法记录仪视频）等证据。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人房玉通以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人房玉通犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。其对正在进行执法活动的人民警察使用暴力，依法从重处罚。被告人房玉通归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人房玉通当众对民警进行辱骂、使用暴力致民警左手损伤程度构成轻微伤，且曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其家人对受伤民警进行赔偿，获得谅解，对房�通可酌情从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。另，辩护人提出被告人房玉通身体不好，请求对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人房玉通犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月四日起，至二○一七年三月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省长治市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0402民初1400号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。
法定代表人：裴利民，职务：行长。
委托诉讼代理人：常建新，中国工商银行股份有限公司长治电力支行职员。
委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告：王旭芳，女，1汉族。
被告：李慧兵，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告王旭芳、李慧兵金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已主动归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长治分行撤回起诉。
案件受理费1152元减半收取为576元，由原告负担。
审判员 张 铮
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏思佳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更149号
罪犯杨平，男，汉族，1981年12月14日出生，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2014年6月3日作出（2014）铜刑初字第356号刑事判决，以被告人杨平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，刑期至2020年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月23日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月2日报送本院审理。2017年5月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年5月18日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官汪海峰、王爱琴出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈德军、陈前军出庭履行职务，罪犯杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿湖检减提请意（2017）94号江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯杨平向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯杨平参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯杨平于2014年8月5日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平准予减刑八个月，刑期至2019年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 震
第3页/共3页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1016号之一
申请人：郑秀根，男，1957年9月22日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：樊木祥，男，1968年9月8日，汉族，住常山县。
本院在执行申请执行人郑秀根与被执行人樊木祥民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为5071348元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月八日
书记员 陈海翔
�州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1016号
被拘留人:樊木祥公民身份号码:×××0312
本院在执行郑秀根与樊木祥（2017）浙0802执1016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对樊木祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1864号
原告史小周，男，1966年2月17日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
被告刘秋敏，男，1962年8月21日出生，汉族，住叶县。
被告冯金山（曾用名冯海山），男，1967年7月21日出生，汉族，住叶县。
原告史小周诉被告刘秋敏、冯金山劳务合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告刘秋敏、冯金山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史小周的委托代理人李新卓、李亚辉，被告刘秋敏、冯金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小周诉称，2015年12月，原告史小周在被告冯金山承包的新郑航空港绿化工程工地打工时，被告冯金山只支付了部分工资，大部分没有支付，拖欠原告史小周工资2475元整，后来冯金山的工长刘秋敏为原告出具工资欠条，经原告史小周多次催要未果，故起诉，请求：1、判令被告冯金山支付原告史小周劳动报酬2475元，被告刘秋敏承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。
被告刘秋敏辩称：我在欠条上面签字属实，干活天数我对过了，因此我签了字。
被告冯金山辩称：我不认可，经过被告刘秋敏转过去的工人工资，我已经支付完毕。
经审理查明，2015年12月，被告冯金山经郑州朋友介绍承包了新郑航空港绿化工程工地的部分活，被告刘秋敏带领原告史小周等人跟着被告冯金山干活。干活期间，被告冯金山对原告史小周的工钱予以清算，后原告又跟着被告刘秋敏修建厕所，原告修建厕所工钱为2475元。2016年2月3日，被告刘秋敏在欠条上签字予以确认，后经原告多次催要未果，故起诉。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告史小周给被告刘秋敏干活，被告刘秋敏未能支付工资，在欠条上签字认可，可认定被告刘秋敏尚欠原告2475元的事实，该欠款应予支付，故原告要求被告刘秋敏支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告刘秋敏认可被告冯金山已将原告的工资清算完毕，原告跟着其干活，原告也予以认可，故原告要求被告冯金山承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史小周2475元；
二、驳回原告史小周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2507号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，男，1959年11月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告尚卫强，男，1988年3月1日生，汉族，住滑县。
被告尚明星，男，1976年5月23日生，汉族，住滑县。
被告何保录，男，1982年12月8日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告尚卫强、尚明星、何保录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告尚卫强、尚明星、何保录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年10月31日，被告尚卫强与滑县农行签订借款合同，并由尚明星、何保录提供连带责任担保。被告尚卫强于2015年9月4日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年10月3日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款3312.69元。截止2017年2月27日止，尚欠原告贷款本金余额共计26687.31元及利息3285.68元。诉请判令被告尚卫强偿还原告贷款本金人民币26687.31元及相应利息（至2017年2月27日，所欠利息暂计为3285.68元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告尚明星、何保录承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告尚卫强、尚明星、何保录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日，原告滑县农行与被告尚卫强、尚明星、何保录签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人尚卫强借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年10月31日至2015年10月30日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告尚明星、何保录为被告尚卫强的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担�范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月4日，原告滑县农行向被告尚卫强发放借款人民币30000元，到期日期为2015年10月3日，执行利率为年利率6.670000％。逾期利率为年利率10.00500％，借款到期后，被告尚卫强下欠原告借款本金人民币26687.31元及利息（截至2017年2月27日所欠利息人民币3285.68元及之后产生的利息）至今未还，被告尚明星、何保录亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告滑县农行与被告尚卫强、尚明星、何保录签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年9月4日，原告滑县农行依约向被告尚卫强发放借款人民币30000元后，被告尚卫强未按合同约定还本付息，下欠原告借款本金人民26687.31元及利息未还，其行为已构成违约。故原告要求被告尚卫强偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告尚明星、何保录作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告尚卫强追偿。被告尚卫强、尚明星、何保录经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚卫强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币26687.31元及利息（截至2017年2月27日所欠利息人民币3285.68元；自2017年2月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告尚明星、何保录对被告尚卫强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告尚明星、何保录承担保证责任后，有权向被告尚卫强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549元减半收取274.5元，由被告尚卫强、尚明星、何保录共同负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00075号
原告无锡市汇磊石业装饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园中学路北。
法定代表人傅文国，该公司执行董事。
委托代理人邵振华，江苏法略律师事务所律师。
委托代理人朱振华，江苏法略律师事务所实习律师。
被告无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡根龙，该公司董事长。
委托代理人王呈良、杜家华，该公司职员。
被告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，该公司董事长。
委托代理人翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。
本院于2015年4月8日立案受理了原告无锡市汇磊石业装饰有限公司与被告无锡汇鑫置业有限公司、被告中国金谷国际信托有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市汇磊石业装饰有限公司于2016年5月17日向本院提出撤回对中国金谷国际信托有限责任公司起诉的申请，本院口头裁定予以准许。本案在审理过程中，通知无锡市汇磊石业装饰有限公司补交案件受理费，但该公司明确不再补交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄莹洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终216号
上诉人（原审被告）：武陟县太阳花纸业有限公司，住所地：武陟县嘉应观乡南贾村。
法定代表人孙增增
上诉人（原审被告）：孙增增，男，1988年11月11日出生，汉族，住武陟县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市腾飞纸业有限公司，住所地：获嘉县顺安路与梧桐路交叉口西北角。
法定代表人：赵希保
委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
原审被告：慕灵利，女，1978年9月19日出生，汉族，住武陟县城区。
上诉人武陟县太阳花纸业有限公司孙增增因与被上诉人新乡市腾飞纸业有限公司、原审被告慕灵利买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成的合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第2021号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
二审案件受理费1216元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 张立东
审判员 韩国华
审判员 王 抗
二〇一七年六月五日
书记员 王 薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2459号
申请执行人黄茜，女，汉族，1979年05月13日生，住张店区。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新科技产业开发区万杰路121号。法定代表人：高琴。
本院（2015）张民初字第2529号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2529号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年五月五日
书记员 郑文文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保635号
申请人：岳阳市中小企业担保投资有限公司。
被申请人：岳阳市湘林汽车销售服务有限公司。
被申请人：陈湘。
被申请人：黄艳。
被申请人：刘国洋。
本院在审理申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司与被申请人岳阳市湘林汽车销售服务有限公司、陈湘、黄艳、刘国洋追偿权纠纷一案中，申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司于2017年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封六被申请人银行存款120万元或其他等值财产。申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司以120万元担保函对本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳市湘林汽车销售服务有限公司、陈湘、黄艳、刘国洋银行存款120万元或者查封四被申请人价值相当的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 樱
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初680号
原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交叉口莱茵国际小区。
法定代表人：兰灵英，经理。
被告：陈建芝，女，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告陈建芝物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年四月二十日
书记员 瞿文杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更941号
罪犯王国富，男，1959年5月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年11月24日作出（2009）丽刑初字第544号刑事判决，以被告人王国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110万元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年1月28日作出（2010）二中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王国富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2017年1月份获监狱级表扬2次，先进个人3次（折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王国富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王国富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2017年1月份获监狱级表扬2次，先进个人3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王国富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币110万元不变。
（刑期自2009年4月21日起至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异202号
异议人（申请执行人）：王广海，男，汉族，1962年4月28日出生，住河南省项城市。
委托代理人：段静静，河南千业律师事务所律师。
被执行人：河南东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地：郑州经济技术开发区商英街北69号1号楼。
法定代表人：张冲。
被申请人：张冲，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省长葛市。
被申请人：冯永红，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州中原区。
本院在办理王广海申请执行河南东方魅力餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王广海异议称，其申请执行河南东方魅力餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人连续未参加年检，已经停止营业，为本案的顺利进行，以更好的维护申请执行人的权益，请求本院追加被执行人公司股东张冲、冯永红为本案被执行人。
被申请人张冲、冯永红未答辩。
本院查明，王广海申请执行河南东方魅力餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫01民终2846号民事判决书。本院于2017年1月16日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执371号。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即在执行程序中，变更、追加当事人应坚持法定原则，且变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，不能直接援引实体法的规定作为执行程序中变更、追加当事人的依据。本案中，被执行人公司不参加年检、停止营业并不是追加其股东为被执行人的法定事由，申请执行人的异议请求，本院不予支持。被申请人张冲、冯永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王广海的追加请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 昊
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9379号
申请执行人苏金华，女，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杨斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省万源市。
申请执行人苏金华与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，申请执行人苏金华依据本院（2016）浙0110民初4655号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月18日立案执行，执行标的为被执行人杨斌返还申请执行人苏金华借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。
本案执行过程中，本院向被执行人杨斌发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杨斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人苏金华亦未能提供被执行人杨斌有可供执行的财产。
截止2017年5月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人杨斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨斌作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杨斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆熙鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2417号
申请执行人中启盛建青岛物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张增昌，职务总经理。
委托代理人迟长生，男，1981年10月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人陈兴瑞，男，1963年6月29日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人中启盛建青岛物流有限公司与被执行人陈兴瑞租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年3月30日作出的（2015）胶民初字第7527号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院提出执行申请，本院2017年8月28日立案执行，执行标的额为281495.5元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕全部法律义务，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7527号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 姜俊华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04903号
原告：孙宝田，农民。
原告：王淑梅，农民。
原告：张燕，农民。
原告：孙甫文杰，儿童。
原告：孙甫金杰，儿童。
原告孙甫文杰、孙甫金杰法定代理人：张燕。
五原告委托代理人：张久江。
被告：徐长富，农民。
原告孙宝田、王淑梅、张燕、孙甫文杰、孙甫金杰与被告徐长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙宝田、张燕及五原告委托代理人张久江到庭参加了诉讼，被告徐长富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝田、王淑梅、张燕、孙甫文杰、孙甫金杰诉称：自2012年9月份，孙宇浩受雇于徐长富为其开车。2014年11月28日，孙宇浩受雇于被告徐长富，为其驾驶冀B×××××自卸货车，行驶至丰南区丰碱路与建业大街交口北侧时与案外人杨跃忠驾驶的辆车发生交通事故，造成孙宇浩当场死亡。原告孙宝田、王淑梅、张燕、孙甫文杰、孙甫金杰分别系孙宇浩父亲、母亲、妻子、长子、次子。事故给原告造成损失为382672元，其中医疗费为318.5元，死亡赔偿金203720元，被抚养人生活费127844元，丧葬费23119.5元，处理事故家属误工费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，验尸、酒精、停尸火化费用10670元，永安财产保险公司赔偿15万余元，余款228447.45元应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即赔偿因孙宇浩为被告提供劳务造成的损失228447.45元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐长富未予答辩。
经审理查明：2014年11月28日，孙宇浩受雇于被告徐长富，为其驾驶冀B×××××重型自卸货车沿丰碱路由北向南行驶至建业大街交口交侧时，与案外人杨跃忠停放的半挂车相撞，半挂货车又与案外人杨跃忠相撞，造成孙宇浩当场死亡，案外人受伤，二辆车受损。此次事故丰南区公安交通警察大队以孙宇浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶、以及有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，认定宇浩负自身死亡和两车损失的主要责任。
另查明：五原告与案外人杨跃忠、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰南区人民法院已作出（2014）丰民初字第1777号民事判决书，此判决已认定孙宇浩此次事故造成损失数额为382672元，判决永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险理赔范围内赔偿五原告共计153524.55元。
另，此次事故发生后被告徐长富已赔偿五原告2万元。
上述事实，由丰南区人民法院出具的（2014）丰民初字第1777号民事判决书及丰南区公安交通警察大队事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：孙宇浩生前系被告徐长富雇佣司机，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案孙宇浩在驾驶过程中，违反了道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，造成交通事故，被丰南区公安交通警察大队认定为事故的主要责任，故应承担其过错相应的责任，减轻车主徐长富的赔偿责任，结合原告的过错程度，减轻被告徐长富30%的赔偿责任为宜，被告徐长富应承担70%的赔偿责任。对于孙宇浩死亡造成损失数额已经丰南区人民法院认定医疗费318.5元，死亡赔偿金203720元，被抚养人生活费127844元，丧葬费23119.5元，处理事故家属误工费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，验尸、酒精、停尸火化费用10670元，总计损失数额为382672元；该法院已判决永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险理赔范围内赔偿五原告153524.55元，故孙宇浩剩余损失为229147.45元，被告应赔偿原告229147.45元×70%=160403.21元，扣除被告已赔偿的2万元后，被告还应赔偿原告140403.21元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐长富于本判决生效后10日内赔偿原告孙宝田、王淑梅、张燕、孙甫文杰、孙甫金杰140403.21元。
二、驳回原告孙宝田、王淑梅、张燕、孙甫文杰、孙甫金杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，保全费1870元共计4520元，由原告孙宝田、王淑梅、张燕、孙甫文杰、孙甫金杰负担2120元，被告徐长富负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年十二月六日
书记员 张瑞艳
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审9号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人周宇祥。
被申请人孙雪姣。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月25日作出的瑞计生征决[2015]第0185号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人周宇祥、孙雪姣征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第0185号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年五月十日
书记员 叶美玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3929号
申请执行人殷叶龙，男，1952年12月6日出生，汉族，住青岛市
被执行人李臻，男，1981年11月3日出生，汉族，住西安市
本院在执行申请执行人殷叶龙与被执行人李臻民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3929号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执979号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人喻彪，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地：四川省石棉县，身份证号码。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初622号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行喻彪罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人刘增兵的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1694号
上诉人（原审被告）：衣冠宇。
委托代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹建平。
被上诉人（原审原告）：黄旭勇。
二被上诉人的共同委托代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭丽朋。
原审被告：白春涛。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号。
负责人：邓建军，该公司经理。
上诉人衣冠宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖民三初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衣冠宇的委托代理人衣春红，被上诉人邹建平、黄旭勇的共同委托代理人赵江林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖民三初字第218号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更252号
罪犯姜淑共，男，1971年9月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年6月26日作出（2014）鼎刑初字第86号刑事判决，以被告人姜淑共犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)宁刑终字第206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产刑于2017年4月1日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员齐航、杨敏，福建省未成年管教所指派民警黄文章、陈文出庭履行职务，罪犯姜淑共到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯姜淑共在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姜淑本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯姜淑共在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姜淑共确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姜淑共减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，依法予以从严。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜淑共减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日至2025年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐丽榕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第6、35-1号
申请执行人李盛旺，务农。
被执行人蔡旺要，经商。
本院依据已发生法律效力的泰顺县人民法院（2006）泰法三民初字第293号民事调解书，于2007年12月26日、2008年1月7日两次向被执行人蔡旺要发出执行通知书，责令被执行人蔡旺要在收本执行通知书之日起3日内归还借款本金30000元、利息29520元及迟延履行金（按同期贷款最高利率加倍支付）给申请执行人李盛旺，并应承担案件诉讼费2000元、执行费722元，但被执行人蔡旺要拒不自动履行。现查明：被执行人蔡旺要建有房子一间，坐落在泰顺县东溪乡东村洋心（东溪乡蔡宅村），土地使用证号为泰政国用95字第50787号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡旺要所有的坐落在泰顺县东溪乡东村洋心（土地使用证号为泰政国用95字第50787号）房屋一间，查封期间，未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、限被执行人蔡旺要在本裁定书送达之日起五日内偿还借款本金30000元、利息29520元及迟延履行金（按同期贷款最高利率加倍支付）给申请执行人李盛旺，并应承担案件诉讼费2000元、执行费722元。如逾期不履行的，将按有关规定拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年二月十九日
书记员 张超发
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初299号
原告:吴发明，男，1968年2月2日出生，苗族，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司副总经理，重庆市酉阳县人，现暂住贵州省剑河县。
被告:刘林，男，1981年6月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，现住贵州省贵阳市花果园Ａ北区。
原告吴发明与被告刘林名誉权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发明、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的名誉侵害；2、被告承担诉讼费；3、被告以书面的形式在公司各部门向原告澄清事实真相并赔礼道歉；4、赔偿精神损失费一元整。事实与理由：2013年，原告吴发明受聘于剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司，任职副总，主管未来城一期施工建设。被告刘林是劳务总承包。施工过程中，被告班组不按图纸施工，造成质量问题，多次受到经济处罚。原、被告因业务管理和处罚问题，曾多次发生冲突。2017年2月，被告再次找到原告，要求结清公司所欠工程款，由于工程质量存在问题，经原告核算需后期整改和维修费用12万多元，被告因此与原告再次发生冲突。2017年5月，被告两次与公司领导协商所扣维修费，原告坚持应扣12万余元维修费，被告认为原告故意克扣其工程款，于2017年5月10日向公司举报原告收受被告2万元红包。原告未收受被告红包，被告故意捏造事实诬告原告，造成原告身心和名誉受到损害，故诉至法院。原告吴发明向本院提交的证据有：1、4月23日未来城一期主体维修清单，拟证明被告的工程需要整改和维修的项目及维修所需费用123292元；2、刘林手写书面说明，拟证明被告写了举报材料侵害原告的名誉权。
被告刘林辩称，1、我没有和原告发生过冲突；2、我在清水江畔做劳务时间拖得很长，本身受到很大伤害。起初原告列了个维修清单维修项目很多，维修费是10多万元，原告暗示我行贿2万元，我只给了1万元，他就给我签字了，后经公司会议决定维修清单只列了5万多元。原告要求我赔偿精神损失10万元，毫无理由，我不同意承担。被告刘林向本院提交的证据有：1、4月23日未来城一期主体维修清单，拟证明被告的工程需要整改和维修的项目及维修所需费用123292元；2、5月10日未来城一期主体维修清单，拟证明被告的工程需要整改和维修项目消减了漏筋、生锈，所需维修费用为55292元；3、证人邰某的证言，拟证明原告作为公司工程主管，要原告办事必须得给好处。
经审理本院认定事实如下：原告吴发明系剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（以下简称“清水江畔房地产公司”）副总经理，主要管理剑河县未来城房屋建设一期工程施工建设，该工程需经原告签字认可后，清水江畔房地产公司方结算有关工程款项给承包方。被告刘林为剑河县未来城房屋建设一期劳务承包方，被告完工后，要求清水江畔房地产公司结算工程款，因其所施工程存在质量问题，需后期整改和维修，故原告未在被告的工程结算资料上签字。2017年4月23日，原告作为工程主管罗列了被告所需整改和维修的项目及所需维修费用123292元的第一份“未来城一期主体维修清单”提交给了公司，并用微信方式将清单内容发送给了被告。因原告未对被告完成的工程签字确认，故清水江畔房地产公司未给被告结算工程款项，被告遂于2017年5月10日手写未结算工程款和原告收受其1万元现金等情况书面说明（原告称其为“举报材料”），并于同日与案外人桑光银前往清水江畔房地产公司总经理申厚雄办公室提交了该份说明。同日，原告吴发明向其公司提交了第二份关于被告“未来城一期主体维修清单”，此份清单中消减了第一份清单中“地下室漏筋、生锈，维修费用50000”的项目并将购房户陈守明、周永明、姜庭金三户的维修费分别由1万元削减为4千元。后原告收受被告款项的说法在其公司和施工班组内传开。原告认为其名誉受到侵害系被告书写的此份书面说明所致，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求要求被告赔偿原告精神损失费1元变更为10万元。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告的书面说明导致了原告名誉权受侵害，则原告应就被告行为的违法性、行为的损害后果以及因果联系等提供证据证明。被告向公司提交的书面说明中，确有原告收受被告款项的内容，但被告的该份书面说明系双方在为工程结算发生争议后被告为解决争议而提交给公司负责人的书面材料，被告系通过正当的渠道寻求救济，且该材料中被告未有使用侮辱、诽谤的文字而贬损原告。根据原告提交的有效证据未能充分证明是被告实施侵权行为，故原告请求被告承担侵权责任没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴发明的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨正华
二〇一七年六月十五日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10404-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：安天江，男，汉族，1973年7月5日出生，住贵州省思南县。
关于本院刑事审判庭移送执行安天江罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3449号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人安天江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人安天江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10404-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：安天江，男，汉族，1973年7月5日出生，住贵州省思南县。关于本院刑事审判庭移送执行安天江罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3449号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人安天江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人安天江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12343号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露、宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：蔡新春，男，汉族，1974年4月19日出生，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金140654.53元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止（暂算至2017年8月8日，利息627.07元，分期手续费7681.7元，违约金3493.98元）共计152457.28元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信国航知音联名白金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年二月九日
信用额度
38080元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2010年2月24日开始透支，至2017年7月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金140654.53元、利息625.25元、滞纳金1145.69元，其他费用合计7681.70元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共还款5次，计8500元（最后一次于2017年11月15日还款3000元），其中7500元用于冲抵本金，1000元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
133154.53元
透支滞纳金
（违约金）
6657.73元
透支利息
截至2017年11月17日的利息为9921.06元，之后的利息以透支本金133154.53元为基数按日息万分之五计收。
费用
其他费用
7681.70元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金133154.53元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即133154.53元×5%=6657.73元。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。4.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡新春于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金133154.53元及利息（截至2017年11月17日共计利息9921.06元，之后的利息以透支本金133154.53元为基数按日利率万分之五计算债务履行完毕之日止）、滞纳金6657.73元及其他费用7681.70元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，由被告蔡新春求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3180号
原告：张如意，女，1987年6月15日出生。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
被告：武汉伽美医疗美容医院有限公司。
法定代表人：周传波，董事长。
委托诉讼代理人：张国梅，湖北汉秀律师事务所律师。
原告张如意（以下简称原告）与被告武汉伽美医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志良及被告委托诉讼代理人张国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站http://www.jiameigj.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失5万元、精神损害抚慰金1万元；3、被告承担合理维权费用3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系知名女演员，出演过多部电影、电视的拍摄，肖像具有相当的商业价值。后原告发现被告未经原告同意，在其经营的网站中擅自使用原告照片作为《小疤痕，大学问》、《激光雀斑需把握好合适时间》二文的商业宣传配图。被告的侵权行为严重侵犯了原告的肖像权，且被告使用原告照片用于皮肤类文章的商业宣传，极易给读者产生误解，降低原告的社会评价，侵犯原告的名誉权。现原告诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告无法证明涉案文章中使用的照片就是张如意本人，可能是化妆的也可能是其他人。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系演员。
2015年6月7日，北京市正阳公证处出具了（2015）京方正内民证字第某某号公证书，公证确认网址为www.jiameigj.com的网络ICP备案主办单位为本案被告。公证书中还确认涉案网站中《小疤痕，大学问》一文中使用了女性侧面照片一张，《激光雀斑需把握好合适时间》一文中使用了眼部有遮挡的女性正面照片一张。被告认可公证书真实性，但称《小疤痕，大学问》一文中的女性侧面照片仅显示了一名女性面部的下半部分，不具备辨识度，无法识别是原告本人；而《激光雀斑需把握好合适时间》一文中照片眼睛部位有遮挡，亦无法显示是原告本人，因此对该证据证明目的不予认可。
原告还提交有百度百科原告个人信息打印件及百度照片打印件一组，以证明原告的身份及与被侵权照片情况。被告对该组证据真实性予以认可。
就其主张的经济损失，原告还提交了(2016)京方正内民证字第某某号公证书复印件一份，内容系对原告签署的《平面广告合同》的公证。被告就该证据真实性予以认可，但不认可证明目的。
就其主张的维权损失，原告提交了金额为2000元的公证费发票一份，并称该损失为公证费损失。
另查，原告称截止至本案开庭时涉案网站中的侵权照片已经删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
肖像应具有可辨识性。本案中，公证书中显示《激光雀斑需把握好合适时间》一文中使用的照片眼部虽经技术处理，但通过面部其他特征仍可辨识出该照片系原告本人的肖像。被告系涉案网站备案主体，且依据涉案文章所在网站内容可见，该网站具有明显的商业宣传及盈利属性，而被告使用原告照片用于《激光雀斑需把握好合适时间》一文配图并未经过其同意，已对原告的肖像权构成侵犯，故被告应承担相应的侵权责任。而《小疤痕，大学问》一文中使用的照片则仅显示为女性侧面下半部面容，从该照片体现的面部情况无法辨识出照片中人物系原告本人，因此无法认定被告使用该照片的行为对原告肖像权构成了侵犯，就原告此部分诉请本院无法支持。
现原告要求赔礼道歉的诉请于法有据，但被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为4000元。
关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，本案中涉案文章内容仅为护肤知识的科普，原告提交的证据无法证明被告使用涉案照片的情况已造成原告名誉的贬损及社会评价的明显降低，亦无法证明对原告造成了严重的精神损害，故本院就原告该部分诉请不予支持。
另，关于原告要求被告赔偿公证费支出一节，公证费确系本案维权的实际必需支出，本院将凭票据金额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内在www.jiameigj.com的网站首页向原告张如意赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉伽美医疗美容医院有限公司负担；
二、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张如意经济损失4000元；
三、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张如意维权支出2000元；
四、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如被告武汉伽美医疗美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告张如意负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 尹殷
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张颖
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4005号
原告陈某某，男。
被告郑某某，女。
被告郑某某，男。
本院于2017年5月9日受理原告陈某某与被告郑某某、郑吗民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告郑某某向原告借款300000元，约定月利率2%，还款期限为3个月，被告郑某某作为被告郑静霞的保证人，二被告给原告出具了借据和《借（贷）合同》。借款后被告郑某某将利息清偿至2015年12月31日，从2016年1月1日之后的利息及本金经原告多次索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、被告郑某某给原告偿还借款本金300000元及利息（月利率按照2%计算，从2016年1月1日起至借款本金偿还之日终）；2、被告郑某某承担上述债务本金及利息的连带偿还责任；3、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、借款合同一份，证明被告郑某某承担连带责任保证，直至该款还清为止。
二、借据一支，证明被告郑某某于2015年9月8日向原告借款300000元，约定月利率为2%，担保人为郑某某，借款期限为三个月。
被告郑某某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告郑某某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年9月8日被告郑某某向原告陈某某借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，由被告郑某某担保。被告郑某某向原告出具借据一支，被告郑某某在借据上保证人处签字，被告郑某某、郑某某与原告签订借款合同，合同约定保证人责任至该笔借款本息还清为止。该笔借款的利息清偿至2015年12月31日。原告陈某某与被告郑某某在借据上及借款合同上未约定担保方式，担保范围。本金及剩余利息经原告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告请求被告郑某某偿还借款本金及利息，有被告郑某某向原告出具的借据及借款合同在卷作证，双方约定的月利率不违反法律规定，故本院对该项诉请予以支持；被告郑某某作为保证人未与原告约定担保方式，推定为连带责任保证，未约定担保范围，根据法律规定，担保范围为全部债务，双方在借款合同上约定担保人责任至该笔借款本息还清为止，该约定视为对保证期间约定不明，根据相关司法解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在本案中，保证期间为2015年12月8日至2017年12月7日，原告于2017年5月9日提起诉讼，原告在保证期间要求被告郑某某承担保证责任，故本院对原告请求被告郑某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郑某某向原告偿还借款本金及利息后，可以向债务人郑某某追偿。被告郑某某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告陈文政偿还借款本金300000元及利息（月利率按2%计算，从2016年1月1日起计算至兑付完毕之日止）。
二、被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一七年七月二十三日
书记员 陈 岩
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初161号
原告倪某1，男，汉族，2010年7月31日出生，成县抛沙镇高桥小学幼儿园学生，住甘肃省成县。
法定代理人倪某2，男，汉族，1978年3月27日出生，小学文化程度，农民，住甘肃省成县，系原告倪某1父亲。
法定代理人李某，女，汉族，1989年5月4日出生，小学文化程度，农民，住甘肃省成县，系原告倪某1母亲。
被告成县抛沙镇高桥小学。单位住所地：成县抛沙镇高桥村。
负责人刘召平，现任成县抛沙镇高桥小学校长。
被告付某1，男，汉族，6岁，成县抛沙镇高桥小学幼儿园学生，住甘肃省成县。
法定代理人付某2，男，汉族，35岁，农民，住成县，系被告付某1父亲。
法定代理人周某，女，汉族，30岁，农民，住成县，系被告付某1母亲。
本院在审理上列原告倪某1诉被告成县抛沙镇高桥小学、付某1健康权纠纷一案中，原告倪某1于2017年3月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某1撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 王访宾
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 建
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初387号
原告林敏祥，男，生于1982年8月10日，住西安市长安区。
被告程阳，男，生于1991年5月26日，住陕西省西安市长安区。
被告郭五一，男，生于1992年5月1日，住西安市长安区。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。
负责人杜金琪，系该公司总经理。
委托代理人：史治方，男，生于1984年11月10日，住西安市莲湖区。
原告林敏祥诉被告程阳、郭五一及中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏祥、被告大地财保到庭参加了诉讼，被告郭五一、程阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏祥诉称，2016年11月6日，被告郭五一驾驶陕CCCC**号小型轿车，沿子午大道东侧非机动车道由南向北行驶至西部大道十字时，与原告驾驶的陕XXXX**号小型轿车右后部碰撞，致两车受损，造成交通事故，该事故经西安市交警大队交通事故责任认定书原告无责任，被告郭五一全责。原告因此次交通事故造成车辆损失2129元，鉴定花费500元，交通费花费500元，但是被告对此不予赔偿，故请求法院令被告支付原告损失共计3129元。
被告郭五一、程阳未�庭，亦未提交答辩意见。
被告大地财保辩称，事故发生后，被告郭五一或程阳并未给公司进行报案，因此对此次交通事故的真实性没有办法确认，也没有对现场勘查，所以不同意进行赔付。
经审理查明，2016年11月6日，被告郭五一驾驶被告程阳所有的陕CCCC**号小型轿车，沿子午大道东侧非机动车道由南向北行驶致西部大道十字时，与原告驾驶其所有的陕XXXX**号小型轿车右后部碰撞致两车受损，造成交通事故，该事故经西安市公安局交通交警支队雁塔大队道路交通事故责任认定书认定被告郭五一负全责，原告无责任。该事故发生后，原告的车辆经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定损失价值2129元，鉴定费500元。随后原告其事故车辆在西安泛想汽车事业有限公司进行了修理，修理费用为2129元。被告郭五一驾驶的陕CCCC**�辆在被告大地财保投有交强险，财产损失的限额为2000元。该事故发生后，郭五一未在西安市大地财产保险股份有限公司报案，保险公司据此对事故真实性存在异议，表示不愿意进行赔偿。另查明，被告郭五一与程阳系朋友关系，该事故车辆系被告郭五一向被告程阳所借。
上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，修车发票、损失鉴定书，鉴定费收据等在卷佐证。
本院认为，被告郭五一驾驶被告程阳所有的陕CCCC**号小型轿车发生交通事故，且郭五一具有驾驶资格，亦无明显不适宜驾驶情况，因此程阳不承担责任。根据交警大队责任认定，被告郭五一应负全责，因此原告有权利要求被告郭五一承担此次交通事故的全部损失。被告郭五一虽在交通事故发生后未能及时报案，但该交通事故经交警队责任定定书可以证明事故的真实性，亦不存在车辆套牌的情况，因此被告大地财保应当在交强险限额内承担相应的损失，不足部分由被告郭五一承担。具体而言，原告修车共计花费2129元，被告大地财保应当承担2000元，被告郭五一承担129元。因原告对车辆损失进行鉴定花费500元，被告郭五一亦应承担此项损失。原告要求被告支付因事故处理而造成的交通费，没有法律依据，亦无证据佐证，本院依法不予支持。为保护公民法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内向原告支付修车费2000元。
二、限被告郭五一于判决生效后十日内支付原告林敏祥修车费129�，并支付鉴定费500元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告郭五一负担。被告负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年三月九日
书 记 员 王继婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1324号
上诉人（原审被告)：李玲，女，1969年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告)：李国庆，男，1959年9月1日出生，汉族，身份证住址：山西省忻州市忻府区。
原审被告：王冰，男，1961年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人李玲因与被上诉人李国庆、原审被告王冰不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3076号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年2月3日向李玲送达《预交上诉费通知书》，上诉人李玲没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人李玲没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月七日
书记员 徐 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5919号
上诉人（原审被告）：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号。
法定代表人：陈爱姣，董事长。
委托诉讼代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰溪银拓贵金属经营有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号C区003室。
法定代表人：王汝华，董事长。
上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司与被上诉人兰溪银拓贵金属经营有限公司合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21614元，减半收取计10807元，由上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
审 判 员 虞惠珍
二〇一八年一月三日
代书记员 胡晔婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第979号
原告杨来拴。
被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村。
法定代表人高进德，主任。
委托代理人刘继军，太原市尖草坪区向阳镇向阳村村委会副主任。
委托代理人刘晓娟，太原市尖草坪区向阳镇向阳村法律顾问。
原告杨来拴与被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来拴、被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会的法定代表人高进德及其委托代理人刘继军、刘晓娟到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告杨来拴诉称，我家有正房五间，在尖草坪区向阳镇向阳村北门外街28号，是木结构房顶，这片宅基地是七十年代大队集体批的，地势西高东低，按规划排水唯一的通道就是注入东边一片直径一百多米的水坑内，为防止私填水坑，四周建有一米高的砖墙，并派专人看管。2010年后村里修建下水道时逢新兰路加宽工程正在进行，大批公路垃圾被倒入水坑内，村里的垃圾也往坑里倒，大队还派倒垃圾的铲车负责填埋，结果水坑很快被填满，并且比马路还要高，而且在上面修了院子和房屋。这样我们这片住宅变成了四面高中间低，我家院子是最低的一家。当时村民们曾反对填坑，村委会却认为有下水道水坑已无用。事实上该下水工程根本就不合格，街道长、地势平、下水管没有坡度，且下水管太细，几年来管道已被泥土淤积了四分之三，每下大雨从四周涌来的滚滚雨水迅速升高，该下水口不但不排水还往上冒水，雨水流入我家1米多深，将放衣服的大木箱都漂了起来，街道上积水成河，旁边就是向阳小学和幼儿园，每遇下大雨学生们只好淌水路过，村民们怨声载道。屡次请领导们现场察看，答应立即解决，然而四年未见行动，直到2015年7月24日一场急雨，雨水再次涌入家中，屋顶顷刻倒塌。综上所述，在下水道不合格的情况下将原排水设施破坏，村委会是决策上的错误，为获取更大的利益而填坑，不惜水淹我一家为代价，就应该利害相连，对造成的损失负责赔偿。四年来面对水淹，村民生命、财产的重大事件不作为是严重的失责。破坏了我家的自然排水是重大侵权，对水淹造成的重大损失必须赔偿；四年来我家人听到雷声便提心吊胆，雨后忙碌晾晒衣服，最终造成恶果，要求予以抚慰。故诉至法院，请求判决：1�被告赔偿我五间正房损失费五万元；2、被告赔偿清除废墟人工费壹万元（因环境特殊，使用机械施工的唯一通道被电线杆和电杆拉线所挡，所以只能用人工拆除和清倒）；3、被告赔偿起诉费1300元、鉴定费5000元、交通费700元、律师书写申请鉴定书费100元、律师书写起诉状及打印费300元、锦旗费300元等共计7700元。
被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）辩称，1、在鉴定意见第三页第五点损坏原因处，地势低，村内排水不畅导致房屋受损害，并非被告的侵权行为导致。原被告之间不存在侵权行为法律关系，原告起诉主体错误。2、原告诉状中水坑是地势西高东低自然流水形成，并不是经过合理规划的排水渠道，而且填埋此坑是因为新兰路修路造成。修路属于政府行为，与被告无关。就此原告起诉主体错误。
经审理查明，原告杨来栓居住于太原市尖草坪区向阳镇向阳村北门外街28号院，该宅基地院内建有五间正房一间东房，属杨来栓、宁跃跃夫妻共同财产。该房屋于1975年修建，为土木结构。历史上，该房屋所处地势西高东低，东边有一大坑，院内排水自然由西向东排入东边大坑内。后因东边大坑被生活垃圾及建筑垃圾等填埋。被告向阳村委会于2010年修建了排水管道，该排水管道为水泥管道，负责雨水及生活废水的排放，该排水管道属被告所有及管理。原告主张，2015年7月24日一场大雨后，因下水管道细、管线长，排水不畅，在原告院内形成积水，导致原告房屋顷刻倒塌。依据原告申请，本院委托山西家豪司法鉴定中心对原告五间正房损害的原因及修复费用进行鉴定，该鉴定中心【2015】晋JH鉴字第307号鉴定意见书鉴定结论为：1、杨来栓房屋损坏原因：杨来栓的房屋地势低、院外村�排水管较细，遇大雨时，排水管无法满足排水需要，在杨来栓的房屋附近形成积水，积水渗入房屋地基，导致地基的不均匀下沉，部分房屋坍塌，墙体开裂；2、杨来栓修复费用参考房屋评估补偿价值22676.33元（大写：人民币贰万贰仟陆佰柒拾陆元叁角叁分）。
确认上述事实有房屋所有权证、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告向阳村委会作为本村排水管道所有权人及管理人，疏于对排水管道的维护修理，造成了原告房屋因排水不畅而倒塌的后果，被告向阳村委会理应承担赔偿的责任。依据山西家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告应赔偿原告五间正房损坏修复费�22676.33元；并应支付原告支出的鉴定费5000元；原告主张的交通费、律师诉状书写费、锦旗费于法无据，本院不予支持；清除废墟人工费，未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会赔偿原告杨来栓五间正房损坏修复费用22676.33元、鉴定费5000元，共计27676.33元。于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨来栓的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨来栓负担700元，被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会负担600元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第979号原告杨来拴，男，1948年3月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村。法定代表人高进德，主任。委托代理人刘继军，男，太原市尖草坪区向阳镇向阳村村委会副主任。住太原市。委托代理人刘晓娟，女，太原市尖草坪区向阳镇向阳村法律顾问。住太原市。原告杨来拴与被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来拴、被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会的法定代表人高进德及其委托代理人刘继军、刘晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨来拴诉称，我家有正房五间，在尖草坪区向阳镇向阳村北门外街28号，是木结构房顶，这片宅基地是七十年代大队集体批的，地势西高东低，按规划排水唯一的通道就是注入东边一片直径一百多米的水坑内，为防止私填水坑，四周建有一米高的砖墙，并派专人看管。2010年后村里修建下水道时逢新兰路加宽工程正在进行，大批公路垃圾被倒入水坑内，村里的垃圾也往坑里倒，大队还派倒垃圾的铲车负责填埋，结果水坑很快被填满，并且比马路还要高，而且在上面修了院子和房屋。这样我们这片住宅变成了四面高中间低，我家院子是最低的一家。当时村民们曾反对填坑，村委会却认为有下水道水坑已无用。事实上该下水工程根本就不合格，街道长、地势平、下水管没有坡度，且下水管太细，几年来管道已被泥土淤积了四分之三，每下大雨从四周涌来的滚滚雨水迅速升高，该下水口不但不排水还往上冒水，雨水流入我家1米多深，将放衣服的大木箱都漂了起来，街道上积水成河，旁边就是向阳小学和幼儿园，每遇下大雨学生们只好淌水路过，村民们怨声载道。屡次请领导们现场察看，答应立即解决，然而四年未见行动，直到2015年7月24日一场急雨，雨水再次涌入家中，屋顶顷刻倒塌。综上所述，在下水道不合格的情况下将原排水设施破坏，村委会是决策上的错误，为获取更大的利益而填坑，不惜水淹我一家为代价，就应该利害相连，对造成的损失负责赔偿。四年来面对水淹，村民生命、财产的重大事件不作为是严重的失责。破坏了我家的自然排水是重大侵权，对水淹造成的重大损失必须赔偿；四年来我家人听到雷声便提心吊胆，雨后忙碌晾晒衣服，最终造成恶果，要求予以抚慰。故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我五间正房损失费五万元；2、被告赔偿清除废墟人工费壹万元（因环境特殊，使用机械施工的唯一通道被电线杆和电杆拉线所挡，所以只能用人工拆除和清倒）；3、被告赔偿起诉费1300元、鉴定费5000元、交通费700元、律师书写申请鉴定书费100元、律师书写起诉状及打印费300元、锦旗费300元等共计7700元。被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）辩称，1、在鉴定意见第三页第五点损坏原因处，地势低，村内排水不畅导致房屋受损害，并非被告的侵权行为导致。原被告之间不存在侵权行为法律关系，原告起诉主体错误。2、原告诉状中水坑是地势西高东低自然流水形成，并不是经过合理规划的排水渠道，而且填埋此坑是因为新兰路修路造成。修路属于政府行为，与被告无关。就此原告起诉主体错误。经审理查明，原告杨来栓居住于太原市尖草坪区向阳镇向阳村北门外街28号院，该宅基地院内建有五间正房一间东房，属杨来栓、宁跃跃夫妻共同财产。该房屋于1975年修建，为土木结构。历史上，该房屋所处地势西高东低，东边有一大坑，院内排水自然由西向东排入东边大坑内。后因东边大坑被生活垃圾及建筑垃圾等填埋。被告向阳村委会于2010年修建了排水管道，该排水管道为水泥管道，负责雨水及生活废水的排放，该排水管道属被告所有及管理。原告主张，2015年7月24日一场大雨后，因下水管道细、管线长，排水不畅，在原告院内形成积水，导致原告房屋顷刻倒塌。依据原告申请，本院委托山西家豪司法鉴定中心对原告五间正房损害的原因及修复费用进行鉴定，该鉴定中心【2015】晋JH鉴字第307号鉴定意见书鉴定结论为：1、杨来栓房屋损坏原因：杨来栓的房屋地势低、院外村内排水管较细，遇大雨时，排水管无法满足排水需要，在杨来栓的房屋附近形成积水，积水渗入房屋地基，导致地基的不均匀下沉，部分房屋坍塌，墙体开裂；2、杨来栓修复费用参考房屋评估补偿价值22676.33元（大写：人民币贰万贰仟陆佰柒拾陆元叁角叁分）。确认上述事实有房屋所有权证、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告向阳村委会作为本村排水管道所有权人及管理人，疏于对排水管道的维护修理，造成了原告房屋因排水不畅而倒塌的后果，被告向阳村委会理应承担赔偿的责任。依据山西家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告应赔偿原告五间正房损坏修复费用22676.33元；并应支付原告支出的鉴定费5000元；原告主张的交通费、律师诉状书写费、锦旗费于法无据，本院不予支持；清除废墟人工费，未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会赔偿原告杨来栓五间正房损坏修复费用22676.33元、鉴定费5000元，共计27676.33元。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨来栓的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告杨来栓负担700元，被告太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民委员会负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  武旭飞人民陪审员  李瑞芳二〇一六年六月七日书 记 员  李振玲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2614号
申请人：赫英，女，1972年5月7日生，汉族，住沧县。
被申请人：沧县双龙橡塑厂。住所地：沧县李天木乡皂坡村。
法定代表人：王文秀，职务，经理。
统一社会信用代码：130921600022913.
申请人赫英与被申请人沧县双龙橡塑厂民间借贷纠纷一案，申请人赫英于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下75000元银行存款或同等相当价值财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人赫英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人沧县双龙橡塑厂银行存款75000元或查封相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年十一月九日
书记员 王 东
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0921民初2614号原告：赫英，女，汉族，1972年5月7日生，住沧县。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被告：沧县双龙橡塑厂。注册号：130921600022913。住所地沧县李天木乡皂坡村。经营者：王文秀，男，汉族，1954年5月13日生，住沧县。原告赫英与被告沧县双龙橡塑厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫英的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告沧县双龙橡塑厂经营者王文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元、利息21000元，共计71000元及2016年11月1日以后至履行完毕的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告赫英和王文秀系亲戚关系，王文秀在皂坡村经营沧县双龙橡塑厂。2015年8月30日，王文秀以沧县双龙橡塑厂资金周转困难为由，向原告借款150000元，并答应月息按照0.01元计息，借期一年，并书写借条。然而现在被告沧县双龙橡塑厂已经停产，原告多次找被告要求偿还借款，被告于2016年11月6日还款100000元后，余款50000元及利息称无力偿还，且现在被告避而不见，致使原告无法实现债权。截至2016年10月30日，被告共拖欠原告利息21000元，本息共计71000元。综上所述，被告的行为违背了诚实信用的原则，并给原告造成一定的经济损失，为主张权利，原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告沧县双龙橡塑厂经营者王文秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证实原告向被告借款的事实。被告沧县双龙橡塑厂经营者王文秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：被告沧县双龙橡塑厂经营者王文秀于2015年8月30日向原告赫英借款150000元，由被告沧县双龙橡塑厂出具借条一张，“今贷到赫英现金壹拾伍万元整（￥150000元）。月利率壹分，期限壹年。沧县双龙橡塑厂，2015.8.30，王文秀。”被告于2016年11月6日还款100000元，剩余50000元借款及利息一直未还。另查明，月息壹分为年利率12%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告沧县双龙橡塑厂之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。现被告沧县双龙橡塑厂未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉请被告沧县双龙橡塑厂偿还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按双方约定月息壹分即年利率12%计算截至2016年11月6日起诉之日的利息21000元符合法律法律规定，计算数额准确，本院依法予以采信。原告主张按月息壹分即年利率12%计算自2016年11月6日之后至履行�毕之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沧县双龙橡塑厂在判决生效后十日内偿还原告赫英欠款本息合计71000元,以及按年利率12%计算本金50000元自2016年11月6日之日起至履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，诉讼保全费770元，共计1558元。由被告沧县双龙橡塑厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张梁云二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 东
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第359号
原告高先强。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告戴驰。
原告高先强诉被告戴驰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由审判员佘法剑依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告高先强的委托代理人廖朴，被告戴驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年1月21日、4月29日、6月3日、6月7日和6月11日五次向原告借款95000元，约定的借款期限到期后的2014年7月25日，被告将上述借款归总后向原告出具了借条一张，并约定了同年的8月25日前归还，同时双方约定了借款利率。到期后，被告未向原告归还借款，也未支付利息。原告经催收无果，故诉至法院请求判令被告戴驰归还原告借款95000元，并判令被告按照约定的利率支付利息，暂计算至起诉时止。
被告戴驰辩称，2014年1月21日的借款20000元已经归还；在原告起诉的金额中包含了其他人向原告借款并由被告作为担保的借款20000元，该20000元不是被告的借款。不应当由原告来归还，应当由实际借款人来偿还，被告同意协助原告进行催收；两次汇总的还款承诺均是在受到原告胁迫的情况下出具的；借款是在原告明知被告在赌博和做不合法生意时出借的，不应得到保护。现被告只尚欠原告55000元，被告只同意偿还借款本金55000元和合法的利息部分。
经审理查明，2014年1月21日，被告戴驰向原告高先强借款20000元，后又分别于2014年4月29日借款15000元、6月3日借款10000元、6月7日借款20000元、6月11日借款20000元、6月15日借款10000元，上述借款共计95000元。2014年7月25日，被告戴驰将上述借款汇总到一张借条上，并向原告出具了借条1张，借条载明：今借到高先强现金95000元，此借款包括2014年1月21日20000元、2014年4月29日15000元、2014年6月3日10000元、2014年6月11日20000元、2014年6月7日20000元、2014年6月15日10000元，此款借款人务必在2014年8月25日前归还，如违约，借款人自愿按借款本金支付15%的月利率。2014年7月31日，被告戴驰向原告出具保证一份，载明内容为被告在原告处借款95000元。另查明，经原告多次催收，被告未予归还该笔借款。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告的当庭陈述及被告戴驰向原告出具的借条7张、保证1张、银行交易明细、律师催告函及EMS快递单。上列证据，经庭审举证、质证及本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对被告戴驰出示的手机照片一份及其与原告的短信记录，拟证明其中有20000元部分实为为他人作的担保，原告在短信记录中对借款本金数额未置可否，不能达到借款本金只有55000元的证明目的，且系孤证，其证明力也不足以推翻原告出示的借条系列证据，故本院对上列证据不予采信。
本院认为，原告高先强与被告戴驰的借贷关系成立，被告戴驰欠原告借款95000元未归还属实，该债务应当清偿。故对原告要求被告立即归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告双方约定的利率超过法律强制性规定，对超过部分，本院不予支持。对被告戴驰辩称已归还20000元借款和另外20000元款项实际系为他人借款而担保款项，不应当由被告偿还以及出借人高先强在明知被告从事非法活动而借款，借款不应得到保护的辩称意见，因被告提供的证据不足，不能证明其辩称的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴驰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高先强借款本金95000元；
二、被告戴驰于本判决生效之日起十日内向原告高先强支付利息，计算方法为：以本金95000元为基数，从2014年8月25日始计算至2014年12月12日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。
案件受理费1200元，由被告戴驰负担（此款原告已垫交，被告在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一五年一月二十九日
书记员 马 丹