wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初385号
原告：李济红，男。
被告：李文武，男。
原告李济红与被告李文武排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李济红、被告李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李济红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文武排除妨害，保障原告的顺利通行；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。1980年，山上村5组将该组的一栋厕所分给原告和廖早立。2017年5月4日，廖早立一家人将该厕所的一半以800元的价格卖给了原告，原告因此拥有了该厕所的全部所有权。但被告李文武胡搅蛮缠，想占用该厕所。2018年2月19日，原告与李珍利在村委会、当地政府、司法所、派出所工作人员的主持调解下达成了调解协议，原告一次性补偿了李珍利500元。后原告要对该厕所进行施工，被告阻拦不准原告施工，并声称该厕所的地盘是被告的。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李文武辩称：原告是和李海全有土地争议，被告没有参与原告和李海全的土地争议中，与被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2被告李文武无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3、4、5，被告李文武有异议，本院经审查认为，原告提供的证据3、4、5的真实性能够确认。本院经审理查明：原告李济红系宜章县迎春镇山上村5组村民，被告李文武系宜章县迎春镇山上村6组村民，李海全与被告李文武系堂兄弟。1980年，宜章县迎春镇山上村5组将组上一栋高厕所分给本组农户李济红（原告）和廖早立两户人家，每户各分得高厕所的一半。2017年5月4日，廖早立一户人将高厕所的一半以800元的价格转让给原告李济红，双方于当日签订的地契，载明：1980年五队高厕所一栋分为两户人家，廖早立和李济红各一半，现双方商量，廖早立、李嗣军、李嗣东一家人同意把另一半卖给李济红，双方同意以现金交易捌佰元整把此地转卖给李济红，生效日期为2017年5月4日，双方无反悔。之后，因该高厕所倒塌，原告李济红对该高厕所进行清理并准备在该高厕所的地基上建围墙，在施工的过程中，同村村民李海全及其老婆声称该高厕所楼梯所在的地基系李海全一户人的，并阻扰原告李济红施工。后经宜章县迎春镇山上村人民调解委员会组织双方调解，原告李济红（甲方）和李海全的儿子李珍利（乙方）达成《土地确权调解协议》，主要内容有：一、双方各自财产为界限归各自所有；二、甲方赔偿乙方伍佰元整；三、此事由村支两委调解后双方不得再起争议；四、界线楼梯归甲方所有。李碧辉、李强兵、李亚群等人作为在场人在协议上签字。协议签订后，李海全及其老婆以不同意其儿子李珍利和原告李济红签订的协议为由，继续阻扰原告李济红施工。原告李济红认为是被告李文武私底下教唆李海全及其老婆阻扰原告李济红施工，并于2018年4月12日将被告李文武起诉至本院。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案中，原告李济红在高厕所地基上施工受到李海全及其老婆的阻扰，原告李济红认为系被告李文武私下教唆李海全及其老婆阻扰原告施工，但原告李济红提供的证据无法证明被告李文武教唆李海全及其老婆阻扰原告施工这一事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告李济红应对其举证不能承担不利的后果，因此，对于原告李济红要求被告李文武排除妨害，保障原告的顺利通行的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李济红的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李济红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄社保
人民陪审员 黄金发
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 楚 健
书 记 员 廖红丽
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7323号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。
被告上海兰廷化妆品有限公司，住所地为上海市崇明县富民支路58号A1598室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人涂静。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告阮珍东诉被告上海兰廷化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告阮珍东撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告阮珍东负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶东胜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1545号
原告刘得辉（又名刘海平），男，汉族，1969年11月24日出生，住庆阳市西峰区。
被告朱攀，男，汉族，出生年月不详，住庆阳市西峰区。
原告刘得辉与被告朱攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘得辉诉称：我与被告系做生意相识，2014年8月24日，被告因做生意资金周转不开向我借款30000元，口头约定借款只用2个月就归还，当时因为约定借款时间短，因此每月利息约定4分钱，借款当日由被告向我出具了借条一张，同时扣除了两个月的利息2400元，到期后我多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿，故诉至法院，要求被告归还借款本息。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘得辉的起诉。
案件受理费550元，退付原告刘得辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01547号
罪犯钟九来，男，生于1965年5月26日，汉族，江西省瑞金市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年8月23日作出（2010）狮刑初字第500号刑事判决，以被告人钟九来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钟九来在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟九来在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟九来确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟九来减去减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年3月11日至2019年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4717号
原告：张晓文，男，住荣成市。
被告：刘新亮，男，住荣成市。
原告张晓文与被告刘新亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓文撤诉。
案件受理费105元（系减半收取），由原告张晓文负担。
审判员 于飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 王琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢214号
申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生，住金湖县。
被执行人马素梅，女，汉族，1970年9月12日生，住金湖县。
被执行人江苏荷花荡旅游开发有限公司，住所地金湖县。
法定代表人ＸＸ重，该公司董事长。
江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行与仇曙东、马素梅、江苏荷花荡旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）金商初字第0163号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人仇曙东、马素梅、江苏荷花荡旅游开发有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）金商初字第0163号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓曼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4420号
原告林根平，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈淑垲，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪县颖星竹藤工艺品有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人陈福星，该公司负责人。
原告林根平与被告陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林根平到庭参加诉讼，被告陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林根平诉称，被告陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司多次向原告购买纸箱等货物。2015年2月14日，经原告与两被告结算，应支付原告货款181000元，因两被告无法及时支付，由两被告出具欠条一份交原告收执为据，两被告在欠款人处签名及盖章确认。经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告请求：1.判令两被告共同偿还原告林根平货款人民币181000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定履行之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.欠条一张，以此证明被告陈淑垲结欠林根平货款，安溪县颖星竹藤工艺品有限公司在该欠条上盖章确认的事实。
本院认为，被告陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈淑垲多次向原告林根平购买纸箱等货物。2015年2月14日，被告陈淑垲出具一张主要内容为：“兹截止2015年2月14日结欠林根平货款合计人民币壹拾捌万壹仟元整。欠款人：陈淑垲2015年2月14”并加盖安溪县颖星竹藤工艺品有限公司印章的欠条给原告收执。后经原告催讨，被告陈淑垲未能支付。为此，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林根平与被告陈淑垲之间的买卖合同合法有效。被告陈淑垲买受货物后应当按照双方已结算的数额支付货款，经原告起诉催告，被告陈淑垲未能及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告仅凭被告安溪县颖星竹藤工艺品有限公司在被告陈淑垲出具的欠条加盖印章，主张被告安溪县颖星竹藤工艺品有限公司欠其货款，缺乏依据，本院不予支持。被告陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈淑垲应于本判决生效之日起十日内支付原告林根平货款人民币181000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月6日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
2.驳回原告林根平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3920元，由被告陈淑垲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1135号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
被执行人：蒋德丰，男。
被执行人：唐佑华，女。
被执行人：蒋洁，男。
本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人蒋德丰、唐佑华、蒋洁金融借款合同纠�一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1135号申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。被执行人：蒋德丰，男。被执行人：唐佑华，女。被执行人：蒋洁，男。本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人蒋德丰、唐佑华、蒋洁金融借款合同纠�一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王 庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初229号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人鲍某，男，1989年12月29日，无业。被告人鲍某曾因犯寻衅滋事罪，于2010�11月5日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。被告人鲍某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被马鞍山市公安局花山分局决定刑事拘留并执行；同年4月21日，马鞍山市雨山区人民检察院以“无社会危险性”不予批准逮捕，同日被马鞍山市公安局花山分局决定取保候审并执行；2016年8月9日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审；同年9月6日由本院决定逮捕，同日交马鞍山市公安局雨山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人鲍某于2016年3月期间，先后三次分别在其本市雨山区向矿嘉苑2栋403室的住处、其驾驶的停放于本市雨山区向山小学附近的车内，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受理案件登记表、户籍材料等书证；证人王某的证言；被告人鲍某的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人鲍某多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人鲍某系坦白，依法可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定判处。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：1、2016年3月19日18时许，被告人鲍某在其位于本市雨山区向矿嘉苑2栋403室的住处容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年3月21日22时许，被告人鲍某将其驾驶的汽车停放在本市雨山区向山小学附近，并在该汽车内容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2016年3月22日18时许，被告人鲍某在其位于本市雨山区向矿嘉苑2栋403室的住处容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明：2016年4月7日8时许，马鞍山市公安局花山分局刑警大队在马鞍山市拘留所依法将涉嫌容留他人吸毒的嫌疑人鲍某传唤至该大队，鲍某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、尿样提取笔录、现场检测报告书、（2010）花刑初字第00179号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明等书证；证人王某的证言；被告人鲍某的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某多次在其住所内及车内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人鲍某在拘留所内被公安机关依法传唤，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲍某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田卉
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第242号
原告：王晓兰。
被告：王振祥。
被告：魏素梅。
委托代理人：王振祥，被告魏素梅丈夫。
被告：陈涛。
被告：彭艳静。
委托代理人：陈涛，被告彭艳静丈夫。
原告王晓兰诉被告王振祥、魏素梅、陈涛、彭艳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓兰、被告王振祥并作为魏素梅的委托代理人，被告陈涛并作为被告彭艳静的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰诉称：四被告于2009年2月24日向原告借款20万元，2012年7月15日向原告借款8万元，合计28万元。被告王振祥与魏素梅系夫妻，被告陈涛与被告彭艳静系夫妻，上述款项四被告没有偿还，故请求法院判决被告偿还28万元及利息。
被告王振祥与被告魏素梅辩称：原告所述属实。
被告陈涛与被告彭艳静辩称：20万元借款保证期间已经过了，8万元借款和我们没关系。
经审理查明：2009年2月24日原告与被告王振祥签订《借款合同》，约定被告王振祥向原告借款20万元，借款时间为6个月，利息为2.5%，被告陈涛和被告彭艳静作为担保人签字。2012年7月15日，被告王振祥出具《借条》，向原告借款8万元，借款时间半年，月息3分。2014年4月20日，被告王振祥与被告陈涛出具《保证书》，写明借款人王振祥保证在2014年5月10日前还原告8万元，被告王振祥与被告陈涛作为保证人签字。被告王振祥对于20万元借款利息偿还至2012年7月24日，对于8万元借款利息偿还至2015年6月15日，剩余款项被告至今未还。另查，被告王振祥与被告魏素梅系夫妻，被告陈涛与被告彭艳静系夫妻。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《借条》、《保证书》及当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王振祥之间形成民间借贷法律关系，被告王振祥应当按照约定偿还借款本金及利息，现被告王振祥未偿还全部借款本金和利息的行为系违约，应当承担继续还款的违约责任。被告王振祥与被告魏素梅系夫妻，故该笔债务系夫妻共同债务，被告王振祥与被告魏素梅应当承担连带偿还责任。双方约定月息二分五和月息三分，违反了国家法律关于民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款利率4倍的限制性规定，故高出部分无效，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，原告对高出部分的利息请求不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉争借款20万元到期日为2009年8月24日，原告没有证据证明其在保证期间内没有向其主张债权，故保证期间已经经过，被告陈涛与被告彭艳静对该笔借款不承担保证责任。2014年4月20日，被告王振祥和陈涛出具保证书，保证在2014年5月10日之前还款8万元，该笔借款也超过了保证期间，故被告陈涛与被告彭艳静对该笔借款也不承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王振祥与被告魏素梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王晓兰20万元，并从2012年7月25日始至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息；
二、被告王振祥与被告魏素梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王晓兰8万元，并从2015年6月16日始至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告王振祥与魏素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 吕 惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1027号
原告孙德龙，男，1967年2月15日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人张桂芝（系原告妻子），女，1968年3月6日生，住址同上。
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村沈家沟门。组织机构代码：75027214-4。
法定代表人郭丽华，职务经理。
被告刘安军，男，1970年10月18日生，户籍地陕西省安康市汉滨区。
原告孙德龙与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司、刘安军合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙德龙委托代理人张桂芝到庭参加了诉讼，被告刘安军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙德龙诉称：2011年被告雇佣原告铲车在被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司干选场干选矿石，拖欠原告铲车费30000.00元，有被告总负责人刘安军出具的欠条为凭。2012年被告又继续雇佣原告铲车干了63天，每天733.33元计46200.00元，加欠条的30000.00元总计欠76200.00元。后被告刘安军给付原告10000.00元，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司给付原告10000.00元，尾欠56200.00元。原告多次催要，被告至今未付，为此依法起诉，请求被告给付铲车租赁费56200.00元。
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司未到庭亦未答辩。
被告刘安军未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年2月22日被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司与案外人王军签订铲车租赁协议一份，双方约定被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司租赁王军铲车租金为每台每月单班1.5万元，双班2.2万元。后因王军铲车发生故障，经刘安军同意，由孙德龙顶替王军继续履行合同，由丰宁满族自治县达意矿业有限公司直接负责结算。2012年1月14日被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司负责人刘安军，为原告出具欠铲车费30000.00元的欠据一张。后被告又雇佣原告铲车干了63天，因顶替王军履行合同，租金按照与王军签订合同约定的每台每月单班1.5万元，双班2.2万元标准计算。双班每天733.33元，63天租赁费共计46200.00元，累计欠原告铲车租赁费76200.00元。后丰宁满族自治县达意矿业有限公司及刘安军共计给付原告20000.00元，尾欠56200.00元铲车租赁费，至今未付。原告诉至本院，请求被告给付铲车租赁费56200.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、刘安军常住人口基本信息复印件、铲车租赁协议、欠条一份、孙德龙铲车司机记工本在卷予以证实。
本院认为：合同当事人应当遵守自愿、公平、诚实信用原则。原告孙德龙与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司虽未签订书面租赁合同，但不影响双方租赁合同的成立。庭审中原告提交王军的书面证明，能够证明原告孙德龙直接受被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司雇佣，顶替王军履行合同，且被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司直接与原告进行结算。虽被告刘安军为原告出具欠据一张，但被告刘安军为被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司采区负责人，且租赁合同签订及结算的主体为丰宁满族自治县达意矿业有限公司，因此对外应由丰宁满族自治县达意矿业有限公司承担责任。另63天有原告提交的司机证人证言及记工本能够证实，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司因租赁合同关系累计欠原告孙德龙租赁费56200.00元，事实清楚，应当予以给付。现原告主张二被告承担连带给付责任，于法无据不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙德龙铲车租赁费56200.00元。
二、驳回原告孙德龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205.00元，由被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛梓晓
代理审判员 任宝金
人民陪审员 王久水
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐国宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3763号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某春，男，1988年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月10日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年6月21日对其取保候审。现被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3762号起诉书，指控被告人杨某春犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人杨某春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某春的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人杨某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3763号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某春，男，1988年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月10日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年6月21日对其取保候审。现被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3762号起诉书，指控被告人杨某春犯危险驾驶罪。辩护意见被告人杨某春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人杨某春的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人杨某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年七月七日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 张 思 乔
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1859号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠。
被告李宪臣，住巴彦县。
被告刘永增，住巴彦县。
被告孙成俊，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告李宪臣、刘永增、孙成俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告李宪臣、刘永增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦支行诉称：2015年1月5日，李宪臣在农行巴彦支行处借款50000元，约定年利率7.44%，由刘永增、孙成俊为借款担保。还款期至，李宪臣未予清偿，经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令李宪臣、刘永增、孙成俊立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费。
原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1、金融借款合同，拟证明：李宪臣贷款50000元，双方约定年利率9.744%，期限一年。
证据A2、借款凭证，拟证明：李宪臣领取了贷款50000元。
由于被告李宪臣、刘永增、孙成俊未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告李宪臣、刘永增、孙成俊经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告李宪臣于2015年1月5日向原告农行巴彦支行借款人民币50000元，由被告刘永增、孙成俊为借款提供担保，签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2016年1月4日，李宪臣出具了借款凭证。还款期至，李宪臣未清偿借款，担保人被告刘永增、孙成俊亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告李宪臣立即给付借款50000元及利息，被告刘永增、孙成俊承担连带清偿责任，并承担诉讼费。原告在诉讼过程中，撤回了对担保人孙成俊的起诉。
本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告李宪臣应当履行给付义务；被告刘永增、孙成俊按合同约定为连带责任担保人，应对被告李宪臣未清偿的贷款承担清偿义务，原告撤回对孙成俊的起诉，符合担保法的有关规定，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李宪臣、刘永增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告被告李宪臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金50000元；
二、被告被告李宪臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按合同约定的利率自2015年1月5日开始计算至实际全部给付之日止）；
三、被告刘永增对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宪臣、刘永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1859号原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人崔建华，该行行长。委托代理人韩文忠。被告李宪臣，住巴彦县。被告刘永增，住巴彦县。被告孙成俊，住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告李宪臣、刘永增、孙成俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告李宪臣、刘永增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告农行巴彦支行诉称：2015年1月5日，李宪臣在农行巴彦支行处借款50000元，约定年利率7.44%，由刘永增、孙成俊为借款担保。还款期至，李宪臣未予清偿，经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令李宪臣、刘永增、孙成俊立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费。原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、金融借款合同，拟证明：李宪臣贷款50000元，双方约定年利率9.744%，期限一年。证据A2、借款凭证，拟证明：李宪臣领取了贷款50000元。由于被告李宪臣、刘永增、孙成俊未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。被告李宪臣、刘永增、孙成俊经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告李宪臣于2015年1月5日向原告农行巴彦支行借款人民币50000元，由被告刘永增、孙成俊为借款提供担保，签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2016年1月4日，李宪臣出具了借款凭证。还款期至，李宪臣未清偿借款，担保人被告刘永增、孙成俊亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告李宪臣立即给付借款50000元及利息，被告刘永增、孙成俊承担连带清偿责任，并承担诉讼费。原告在诉讼过程中，撤回了对担保人孙成俊的起诉。本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告李宪臣应当履行给付义务；被告刘永增、孙成俊按合同约定为连带责任担保人，应对被告李宪臣未清偿的贷款承担清偿义务，原告撤回对孙成俊的起诉，符合担保法的有关规定，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李宪臣、刘永增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告被告李宪臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金50000元；二、被告被告李宪臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按合同约定的利率自2015年1月5日开始计算至实际全部给付之日止）；三、被告刘永增对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李宪臣、刘永增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一六年九月二十六日书记员  刘帅瑄
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执555号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：周玉昌
被执行人：杨桂英
被执行人：张国军
被执行人：肖淑云
被执行人：周利敏
被执行人：张美玲
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人杨桂英借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）建证经字第273号《具有强制执行效力的债权文书公证书》该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第555号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年八月二十八日
书记员 尹 雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00011号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人薛红斌，男，汉族，1969年7月28日出生。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3289号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、（2013）西证经字第3252号公证书及（2014）西证执字第384号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
经依法审查查明，本案借款人为薛红斌，住所地为陕西省XXXXXXXX南街25号，被执行人韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以其在陕西金紫阳农业科技集团有限公司的公司股权作为质押担保，陕西金紫阳农业科技集团有限公司注册登记地为陕西省大荔县。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案借款人薛红斌的住所地未在本院辖区范围，且韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以股权作为质押担保的陕西金紫阳农业科技集团有限公司亦未在本院辖区范围，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭宗成
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第0433号
原告上海劲驰建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号14幢105室。
法定代表人徐劲松，该公司董事长。
委托代理人方玲、王仕善，上海尚域律师事务所律师。
被告江苏恒宽钢结构工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区（梧岗村）
本院在审理原告上海劲驰建筑工程技术有限公司与被告江苏恒宽钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海劲驰建筑工程技术有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上海劲驰建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由上海劲驰建筑工程技术有限公司负担。
代理审判员 刘玉凤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邹文阳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2003号
原告：瓦房店市永宁机械厂。住所瓦房店市。
法定定代表人：刘瀛琪，系该厂投资人。
委托代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘安刚，男，1958年5月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告瓦房店市永宁机械厂与被告刘安刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告瓦房店市永宁机械厂于2018年5月11日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店市永宁机械厂在诉讼过程中以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瓦房店市永宁机械厂撤诉。
案件受理费减半收取5，393.00元，由原告瓦房店市永宁机械厂承担。
审判员 王天放
二〇一八年五月十一日
书记员 李新媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10281号
上诉人（原审被告）北京山川秀物业管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲街5号楼8-106。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈双双，女，1987年10月27日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京山川秀物业管理有限公司（以下简称山川秀公司）因与被上诉人沈双双劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山川秀公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判我公司与沈双双不存在劳动关系、我公司不予支付沈双双2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。事实和理由：一审法院仅以沈双双提供的离职证明照片判决双方存在劳动关系属于认定事实不清，如果照片以视听资料认定，我公司对照片有疑点，若沈双双不能排除合理怀疑，该视听资料即不能被法院采信。
沈双双辩称，同意一审判决，不同意山川秀公司的上诉请求。
沈双双向一审法院起诉请求：1.确认沈双双与山川秀公司自2015年2月13日至2015年12月21日期间存在劳动关系；2.山川秀公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；3.山川秀公司支付2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额23419.5元。
一审法院认定事实：2016年1月16日，沈双双向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2015年2月13日至2015年12月21日期间存在劳动关系；2.山川秀公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；3.山川秀公司支付2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额23419.5元。2016年7月13日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第1124号裁决书，裁决：驳回沈双双的全部申请请求。沈双双不同意仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系期间问题。沈双双提交离职证明照片原件证明其与山川秀公司存在劳动关系，离职证明中显示沈双双于2015年2月13日任职于山川秀公司，负责央广购物项目保洁员工作，2015年12月21日与山川秀公司解除劳动关系，其中有主管孙玉珍的签字及手印。沈双双主张孙玉珍系山川秀公司的主管，工作期间负责考勤及发放工资。山川秀公司认可孙玉珍是其公司员工，任保洁主管职务，央广购物项目上的保洁人员均由其招聘，并负责考勤及发放工资。山川秀公司未提交保洁人员名单及工资发放明细。综合全案证据，法院确认沈双双系山川秀公司的员工。故对沈双双要求确认其与山川秀公司自2015年2月13日至2015年12月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。沈双双未提交证据证明山川秀公司将其违法解除，故对其要求山川秀公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。山川秀公司未提交证据证明沈双双的工资标准，法院采信沈双双的主张，认定其月工资为2500元。山川秀公司未与沈双双签订劳动合同，其公司应该支付沈双双2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，经核算为23218.39元。故对沈双双要求山川秀公司支付2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额23419.5元的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
判决：一、确认沈双双与北京山川秀物业管理有限公司自2015年2月13日至2015年12月21日期间存在劳动关系；二、北京山川秀物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付沈双双2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23218.39元；三、驳回沈双双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。另，经询，山川秀公司称央广购物项目系其公司的一个合作项目，由其公司员工孙玉珍负责，孙玉珍和央广购物项目的经理一起招聘两名保洁员在该项目工作，孙玉珍从山川秀公司领取包括孙玉珍在内共三人的工资，向保洁员发放；山川秀公司不确定孙玉珍招聘的员工是否是沈双双，如果是孙玉珍招聘的人，则山川秀公司认可与其存在劳动关系，但目前没有证据证明沈双双是孙玉珍招聘来的员工，山川秀公司现在联系不上孙玉珍，无法核实。
本院认为，本案中，沈双双主张其与山川秀公司存在劳动关系，并提交离职证明照片原件为证，离职证明载明，沈双双于2015年2月13日任职于山川秀公司，负责央广购物项目保洁员工作，2015年12月21日与山川秀公司解除劳动关系，并显示有主管孙玉珍的签字及按印。山川秀公司虽对该离职证明照片的证据形式及证明力有异议，但庭审中山川秀公司认可央广购物项目系其公司的合作项目，孙玉珍系其公司员工，孙玉珍负责该项目的人员招聘并从其公司领取工资向两名员工发放，并认可其公司与孙玉珍招聘的员工存在劳动关系。山川秀公司虽称无法确认沈双双是否是孙玉珍招聘的员工，但未能举证推翻沈双双提交的离职证明内容，亦未能提交保洁人员名单及工资发放明细。一审法院综合全案证据，确认沈双双与山川秀公司自2015年2月13日至2015年12月21日期间存在劳动关系，并无不当。山川秀公司未与沈双双签订书面劳动合同，一审法院依法判决山川秀公司向沈双双支付2015年3月13日至2015年12月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，亦无不当。综上所述，山川秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京山川秀物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜文琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2144号
原告(反诉被告)：南京艺无止境景观工程有限公司,住所地南京市鼓楼区黄家圩路41-1号。
法定代表人：周凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司,住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路168号11幢49-50号。
法定代表人：韩超，该公司执行董事。
被告：韩超,男,1995年6月30日出生,汉族，住南京市高淳区。
原告南京艺无止境景观工程有限公司（下称艺无止境公司）与被告南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司（下称鑫品优公司）、韩超承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告艺无止境公司的委托诉讼代理人陈育到庭参加了诉讼，被告鑫品优公司、韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鑫品优公司于2018年6月13日向本院提起的反诉，按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告艺无止境公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫品优公司偿还合同款共计89310元及违约金（自2017年7月24日起至被告实际付清上述款项之日止，以未还合同款金额为基数，按年24%计算），被告韩超承担连带责任。事实和理由：2017年6月，被告鑫品优公司就高淳紫晶美誉楼盘围挡绿植施工工程与原告艺无止境公司签订《合同》一份，该《合同》对项目价款及付款方式等做了明确的约定：项目费用共计117310元，甲方确定乙方支付定金30000元，项目结束经甲方验收合格后5个工作日内，需付清余款87310元。余款不能及时付清甲方需按余款总额的每天1%作为违约金。合同签订后，被告鑫品优公司向原告艺无止境公司支付定金30000元。2017年7月13日原告艺无止境公司到场安装，2017年7月17日安装结束，被告鑫品优公司在2017年7月18日验收完毕并出具验收单；同时在合同履行过程中，双方约定被告鑫品优公司向原告艺无止境公司支付胶材料款2000元，被告鑫品优公司尚欠原告艺无止境公司合同款共计89310元。被告鑫品优公司验收完毕后至今未付剩余的项目款，原告多次催要未果。另查明，被告鑫品优公司系一人有限责任公司，被告韩超系股东。
被告鑫品优公司、韩超均未答辩。
原告艺无止境公司围绕自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《合同》1份，证明原告艺无止境公司与被告鑫品优公司签署了围挡绿植施工协议的事实；2、绿植清单1份，证明被告鑫品优公司只支付了30000元，并对工程验收完毕；3、原告艺无止境公司与被告鑫品优公司双方法定代表人聊天记录1份，证明被告鑫品优公司拒不支付剩余合同款共计87310元。
经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院依法予以采信。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，原告艺无止境公司与被告鑫品优公司之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告艺无止境公司履行合同施工义务，被告鑫品优公司法定代表人韩超签字确认验收完毕，但未支付余款。原告艺无止境公司要求被告鑫品优公司支付合同款的诉讼请求应予支持。被告鑫品优公司系一人有限责任公司，被告韩超没有举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，应对被告鑫品优公司的债务承担连带责任。原告艺无止境公司要求被告鑫品优公司支付胶材料款2000元，没有充分证据证明，本院不予认可。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司于本判决生效后10日内向原告南京艺无止境景观工程有限公司支付货款本金87310元及违约金（违约金的计算：以87310元为基数，按年利率24%自2017年7月24日起计算至实际给付之日止）；
二、被告韩超对本判决上述被告南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京艺无止境景观工程有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用2033元、保全费1120元，合计3153元，由被告南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司、韩超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审判员 傅立新
二〇一八年七月十七日
书记员 李晓洁
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初2144号申请人：南京艺无止境景观工程有限公司,住所地南京市鼓楼区黄家圩路**。法定代表人：周凯,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：韩超,男,1995年6月30日出生，汉族,住南京市高淳区。被申请人：南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司，住所，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路****(49-50)号div>法定代表人：韩超,该公司执行董事。原告南京艺无止境景观工程有限公司诉被告韩超、南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人韩超、南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司名下财产，保全金额为120,000元。申请人南京艺无止境景观工程有限公司向本院提供了诉讼保全担保。本院经审查认为，原告南京艺无止境景观工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人韩超、南京鑫品优舒适家居系统集成有限公司银行存款120,000元或其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅立新二〇一八年五月十四日书记员  李晓洁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2031号
申请人：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被申请人：郭瑞超，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被申请人：陈静，女，1986年11月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被申请人：李建，男，1977年10月12日出生，汉族，住山东省成武县。
定陶县农合农作物种植专业合作社与郭瑞超、陈静、李建民间借贷纠纷一案，申请人定陶县农合农作物种植专业合作社于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭瑞超、陈静、李建的银行存款6万元进行冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭瑞超、陈静、李建的银行存款6万元。
案件申请费620元，由申请人定陶县农合农作物种植专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许志勇
二〇一八年七月十二日
书记员 朱鹏宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2699号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第11742号
原告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码20287608-6。
法定代表人夏明宪，董事长。
被告熊文昌，男，汉族，1965年3月1日出生，住重庆市丰都县保合镇万泉村*组，公民身份号码5123241965********。
原告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）与被告熊文昌劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出渝南岸劳人仲案字（2016）第270号仲裁裁决，熊文昌与美心公司均对该仲裁裁决不服，熊文昌于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院以（2016）渝0108民初字第11742号立案受理；美心公司于2016年4月26日向本院提起本案诉讼，本案依法应并入前案一并审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释<二>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆美心（集团）有限公司负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 代君伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 李卓东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初字第11742号原告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码20287608-6。法定代表人夏明宪，董事长。被告熊文昌，男，汉族，1965年3月1日出生，住重庆市丰都县保合镇万泉村*组，公民身份号码5123241965********。原告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）与被告熊文昌劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出渝南岸劳人仲案字（2016）第270号仲裁裁决，熊文昌与美心公司均对该仲裁裁决不服，熊文昌于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院以（2016）渝0108民初字第11742号立案受理；美心公司于2016年4月26日向本院提起本案诉讼，本案依法应并入前案一并审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费减半收取5元，由原告重庆美心（集团）有限公司负担，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  代君伟二〇一六年五月十日书 记 员  李卓东
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初543号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王守亭（曾用名王新伍），男，1962年5月24日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被刑事拘留，8月19日被逮捕，10月21日被曹县人民检察院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年11月22日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]356号起诉书指控被告人王守亭犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮、被告人王守亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日7时许，被告人王守亭在曹县邵庄镇王集行政村王集村因邻里纠纷与同村村民王某2发生厮打，致双方受伤。经法医鉴定，王某2的损伤构成轻伤（二级），被告人王守亭的损伤为轻微伤。
被告人王守亭于2016年8月10日到曹县公安局投案自首。2016年10月20日，被告人王守亭的家人代为赔偿被害人王某2经济损失3万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王守亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述，证人张某、刘某、李某、王某1证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、现场照片、户籍证明、抓获及破案经过、调解协议书、谅解书、被告人王守亭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守亭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王守亭于案发后投案自首，其家人代为赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王守亭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王守亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱亮亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张丹丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终484号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区德利电力器材厂，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街东环路*号。
法定代表人：张子阳，该公司执行事务合伙人。
上诉人唐山建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山建设集团有限公司上诉称，合同中第十条约定的管辖条款无效，本案应移送至上诉人住所地唐山市路�区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商部门调解，协商调解不成者可由出卖者单位本地仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉。该条款中既约定仲裁又约定向法院起诉，该管辖约定条款应视为无效。双方在合同中亦未对合同履行地点进行约定。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地为唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据�足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 璐
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1386号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1962年8月20日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，系扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。
被告：葛孟军，男，汉族，1965年2月24日出生，住扶沟县。
被告：张风菊，女，汉族，1963年5月7日出生，住扶沟县，系被告葛孟军之妻。
被告：葛云超，男，汉族，1987年1月21日出生，住扶沟县，系被告葛孟军次子。
三被告共同委托诉讼代理人：杜登坡，系河南扶正律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告葛孟军、张风菊、葛云超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告ＸＸＸ以“认为证据不充分，需要补充证据”为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛孟军、张风菊、葛云超的起诉。
本院认为，ＸＸＸ申请撤回对葛孟军、张风菊、葛云超的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告葛孟军、张风菊、葛云超的起诉。
案件受理费减半收取235元，原告ＸＸＸ自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年五月三日
书记员 邹昌韦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04301号
原告周明军，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇西湾子村驻地。
负责人尚合勇，村委主任。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告周明军与被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会（以下简称西湾子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周明军的委托代理人徐亚萍，被告西湾子村委会的委托代理人车银远到庭参加了诉讼。审理过程中，被告西湾子村委会申请对协议上的公章真伪进行司法鉴定，本院将该案移送鉴定。被告西湾子村委会拒绝交纳鉴定费，2016年4月，鉴定机构将该案退回。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周明军的委托代理人徐亚萍到庭参加了诉讼。被告西湾子村委会负责人尚合勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明军诉称，2010年4月1日，被告与原告签订《土地使用权转让协议》。约定将村集体所有的闲置土地11亩转让给原告使用50年，转让费每亩45000元。原告按协议交纳350000元费用。合同签订后原告才知道转让一事并没有经村民会议讨论通过，因此，被告未能将土地交付给原告，导致原告损失惨重。请求判令：一、确认原、被告于2010年4月1日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告西湾子村委会向原告返还土地款350000元及利息。
被告西湾子村委会辩称，1、答辩人没有收到原告费用。2、据了解，是刘晓明向原告借款，不能理解为土地转让费。
经审理查明，2010年4月1日，原告周明军与被告西湾子村委会签订《土地使用权转让权协议》。协议约定：甲方（西湾子村委会）将闲置土地转让给乙方（周明军）使用，转让土地位置东至陈高地界，南至242省道，西至灌溉附渠，北至塔青渠南，约11亩；甲方权利与义务：乙方如果需要，甲方无条件协助乙方办理土地使用权证及房屋权证等相关手续，费用由乙方承担；乙方的权利和义务：土地使用权从土地使用日开始，土地有偿使用50年，转让费每亩肆万伍仟元整；付款方式：本协议签订之日起预付叁拾伍万元，剩余款项待建筑设施完成后，能够完全使用时一次性付清，如果因甲方原因乙方不能建设使用，甲方应退还预付款，并按月付百分之三利息（利息=预付款×3％月数），同时赔偿乙方由此造成的一切经济损失。被告西湾子村委会在协议书上盖章，时任村负责人刘晓明在协议上签名。原告周明军于2010年3月28日，向被告西湾子村委会交纳现金350000元，被告西湾子村委会向原告周明军开具结算凭证，并加盖被告西湾子村委会财务专用章。在结算凭证收款事由注明“借周明军现金还款，3％利息”。对于为什么交款时间在协议签订之前和结算凭证注明为借款，原告周明军称当时村委会要求先交钱后签合同，为了防止村委会不签协议，故以借款方式出具收据。协议签订后，被告西湾子村委会没有将土地交付原告周明军，也没有将所收款项退还给原告周明军。
上述事实，由原、被告及委托代理人的陈述、《土地使用权转让权协议》、结算凭证等证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使使用权依法发生转移的除外。原、被告双方签订的《土地使用权转让权协议》约定，乙方如果需要，甲方无条件协助乙方办理土地使用权及房屋权证等相关手续。从该约定内容看，该协议约定的土地使用权转让，实为土地买卖，违反了法律的强制性规定，因此，该协议应属无效。至于交款时间在协议签订之前和结算凭证注明交款事由为借款，原、被告于2010年4月1日签订协议，与原告周明军的交款时间仅相差两天，且交款数额与协议约定预付款数额相符，因此，原告周明军的称述较为合理，其交纳的350000元现金应是协议约定的预付款。既然双方签订的协议为无效协议，被告西湾子村委会应将收取的转让费350000元返还给原告周明军。故对原告周明军的诉讼请求，本院予以支持。原告周明军对于双方约定的土地使用权转让实际是土地买卖应该是明知的，而集体土地是不允许买卖的，原告周明军明知集体土地不允许买卖，仍向被告西弯子村委会交纳转让费350000元，其行为也存在过错，对其主张的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，原告周明军、被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会于2010年4月1日签订的《土地使用权转让权协议》无效。
二、被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告周明军返还现金350000元及利息（利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会承担（上述费用原告周明军已预交，被告赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接给付原告周明军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更943号
罪犯秘锦媛，女，1962年12月9日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）并刑初字第128号刑事判决,以被告人秘锦媛犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。本院于2014年4月30日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯秘锦媛减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在检验岗位，能够服从分配，积极主动参加生产劳动，学习生产技术，多次较好完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯秘锦媛在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、9月14日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年4月15日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯秘锦媛确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯秘锦媛减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15419号
原告：常州市卫星机房设备有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：孟志刚，总经理。
委托诉讼代理人：杜荷生，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。
被告：上海冯孟建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孟勇。
被告：蔡士军，男，1966年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告常州市卫星机房设备有限公司诉被告上海冯孟建材有限公司、蔡士军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市卫星机房设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审17号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人阳光幼儿园，地址：成安县河中村。
负责人李树江。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对阳光幼儿园行政处罚一案于2016年12月9日作出成价检处（2016）3-404号行政处罚决定。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-404号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对阳光幼儿园收费项目、收费标准未公式的行为材料对该幼儿园予以处罚500元缺乏事实根据。
本院认为，成安县物价局以阳光幼儿园收费项目、收费标准未公式予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：
成安县物价局对阳光幼儿园作出的成价检处（2016）3-404号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审17号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人阳光幼儿园，地址：成安县河中村。负责人李树江。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对阳光幼儿园行政处罚一案于2016年12月9日作出成价检处（2016）3-404号行政处罚决定。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-404号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对阳光幼儿园收费项目、收费标准未公式的行为材料对该幼儿园予以处罚500元缺乏事实根据。本院认为，成安县物价局以阳光幼儿园收费项目、收费标准未公式予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：成安县物价局对阳光幼儿园作出的成价检处（2016）3-404号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘文莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第159号
原告王某。
委托代理人纪海燕、马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告姚某及其委托代理人纪海燕、马玉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年一月十三日
书记员 隋 嫱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13484号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告袁一鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告袁一鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.袁一鑫立即向原告偿还信用卡透支本金24963.73元、滞纳金1679.15元、利息6318.03元，以上合计32960.91元；2.袁一鑫立即向原告支付利息和复利（自2016年6月11日起至欠款付清时止，利息以本金24963.73元为基数按日万分之五计算，复利以利息6318.03元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2008年9月24日，袁一鑫向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。袁一鑫在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向袁一鑫发放了信用卡。袁一鑫于2008年11月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月10日止，袁一鑫尚欠建行信用卡透支本金24963.73元，利息6318.03元，滞纳金1679.15元，以上合计32960.91元。前述款项袁一鑫至今未归还，故诉至法院。
被告袁一鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月24日，袁一鑫向建行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》载明：申请人袁一鑫为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对袁一鑫相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。袁一鑫于2008年11月5日起开始透支消费。截至2016年6月10日，袁一鑫尚欠建行透支本金24963.73元、滞纳金1679.15元、利息6318.03元，以上合计32960.91元。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。袁一鑫办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求袁一鑫偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁一鑫于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金24963.73元并支付截止2016年6月10日的利息6318.03元、滞纳金1679.15元，以上合计32960.91元；
二、被告袁一鑫于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6318.03元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取320元，由被告袁一鑫负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告袁一鑫在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初961号
原告:义县张家堡镇路路通加油站，住所地义县张家堡镇张家堡村。
投资人：孙保（宝）艳。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：王某某，男，1979年5月23日生，汉族，住山东省庆云县
委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告义县张家堡镇路路通加油站诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告投资人孙保（宝）艳及被告委托诉讼代理人曹慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告25896元。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订加油站租赁协议，原告将加油站租赁给被告，协议约定乙方在租赁期间加油站经营的所有费用由被告承担。2018年5月8日，原告为被告垫付义县环境保护局收取的25000元费用，义县安监局收取的上岗赔训费896元，合计25896元。该款经原告向被告催要，被告拒绝给付。
被告辩称：原告的请求无事实及法律依据，因为原告所诉费用是原告作为危险化学品经营者应该承担的费用，收据不是正规发票，没有理由让被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，加油站租赁协议、技术咨询合同、培训费收据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：2016年8月12日，原、被告签订加油站租赁协议，原告将加油站租赁给被告，协议约定乙方在租赁期间�油站经营的所有费用由被告承担，2018年5月8日，原告与中辉国环（北京）科技发展有限公司签订了一份技术咨询合同，由原告委托对方对路路通加油站项目进行环境评测，总金额25000元，由原告先付给中辉国环（北京）科技发展有限公司咨询报酬15000元，报告完成后再给付10000元，原告先期支付了15000元，原告另向义县安监局交纳了职工培训费896元。
本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。协议约定，租赁期间，加油站经营的有关费用由被告负担，安监局收取的职工培训费应属于经营期间的正常费用，应当由被告王某某负担；而原告与中辉国环（北京）科技发展有限公司签订的咨询合同所产生的咨询费不属于经营费用，该费用属于原告作为加油站项目成立的前提，亦是原告能具有加油站资质而对被告出�的条件，故应当由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内给付原告义县张家堡镇路路通加油站职工培训费896元;
二、驳回原告义县张家堡镇路路通加油站其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告义县张家堡镇路路通加油站负担200元，被告王某某负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 张贞冉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初560号
原告：陈观钦，男，1971年7月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：骆浠桐，女，2000年6月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：龙志坚（系被告骆浠桐的母亲），女，1969年8月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杨丽，女，1986年6月5日出生，汉族，吴川市人，广东省吴川市。
原告陈观钦与被告骆浠桐、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案。因原告陈观钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈观钦撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计为575元，由原告陈观钦负担。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴永昕
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1246号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王忠明，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：江西省德兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月5日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1312号起诉书指控被告人王忠明犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人王忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月5日凌晨1时00分许，被告人王忠明饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，途经温州市龙湾区高新大道与永青路交叉路口处时，与夏某驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后王忠明驾车逃离现场。夏某报警后，王忠明经他人电话通知主动到指定地点被交警查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，夏某承担事故全部责任，王忠明无责任；经鉴定，王忠明血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100mL。
上述事实，被告人王忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、方某、徐某的证言，现场查获及抽取血液照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠明在发生交通事故后逃逸，酌情予以从重处罚。被告人王忠明有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王忠明在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十月十八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省邓州市人民法院
民事判�书
（2016）豫1381民初68号
原告：冀红虎，男，生于1973年5月28日，住南阳市宛城区。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200910612489。
被告：何新焕，女，生于1976年5月15日，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路口西南角。
代表人：刘冰，任公司经理。
委托代理人：李晓，系公司职工
原告冀红虎与被告何新焕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀红虎的委托代理人马涛，被告保险公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。被告何新焕经本院依�传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀红虎诉称：2015年10月5日9时40分，被告何新焕驾驶原告所有的小型客车行驶至邓州市××××乡鱼池坡村会车时，驶出公路撞到墙上，致使车辆受损，造成交通事故。后经邓州市公安交通警察大队认定，被告何新焕负此事故的全部责任。其车辆在被告保险公司投保有20.3万元限额的车辆损失险。故要求二被告赔偿其车辆损失、交通费、施救费、评估费等共计6万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告冀红虎为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分情况；
3、行驶证一份，以证明其车辆登记情况；
4、驾驶证、身份证各一份，以证明被告何新焕身份及驾驶资格；
5、�辆损失鉴定评估报告书一份，以证明其车辆损失为59467元；
6、保险单一份，以证明其车辆投保有车辆损失险，保险限额为203000元；
7、评估费发票三十张，以证明其支付评估费3000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的过程无异议。车辆损失已超过其出险时实际价值。其公司认为该车辆实际价值4万多元，故其公司愿在实际价值内承担原告的车辆损失。其公司不承担诉讼费、评估费。该被告未提交证据。
被告何新焕经本院依法传唤，逾期未参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。
原告冀红虎提交的七组证据，被告保险公司对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5有异议，认为车损过高，七日内决定是否申请重新鉴定，逾期视为放弃自己的权利；对证据7的真实性无异议，但认为该费用不应保险公司承担。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合整个案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月5日9时40分，被告何新焕驾驶原告冀红虎所有的车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至邓州市××××乡鱼池坡村会车时驶出公路撞到墙上，致使车辆受损，造成交通事故。2015年11月9日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113816201501814号事故认定书。认定被告何新焕负此事故的全部责任。
2015年12月23日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对冀红虎的车辆损失作出第197号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，确认该车估损总值为59467元；冀红虎支付评估费3000元。
另查明：原告冀红虎系豫Ｒ×××××号小型客车所有人；该车辆在保险公司投有车辆损失险一份，保险限额203000元（保险期间自2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止）。事故发生时处于保险期间。
本院认为：原告冀红虎与被告保险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告所有的车辆在合同约定的保险期间发生保险事故，邓州市公安交通警察大队对此也予以确认。被告保险公司在己承诺的期限内未对原告提交的车辆鉴定评估结论提出重新评估申请，应视为对该结论的认可。被告保险公司辩称事故车辆损失已超过出险时的实际价值的理由，因其在期限内未提交相关证据，且与双方签订保险合同时的真实意思及目的相悖，故其辩称理由，本院不予支持。原告冀红虎因本次事故造成车辆损失59467元及为确定其车辆损失程度支付评估费3000元，合计62467元，该损失数额未超出机动车损失保险赔偿限额203000元，故原�要求被告赔偿其车辆损失及评估费，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条和第十四条及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告冀红虎保险赔偿金共计62467元；
二、驳回原告冀红虎对被告何新焕及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一六年二月二十一日
书记员 钱永臣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12886号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX-
XXX层。负责人：俞金权，行长。委托诉讼代理人：张万春，支行员工。委托诉讼代理人：张锦飞，支行员工。被告：钱洁，女，1968年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。被告：冯寅中，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。被告：冯斐，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告钱洁、冯寅中、冯斐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦飞到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱洁归还原告借款本金24,470.47元；2.被告钱洁支付原告自2015年11月5日起至2016年4月20日止的利息、罚息、复利计1,053.43元；3.被告钱洁向原告支付逾期利息，以24,470.47元为基数，自2016年4月21日起至判决生效之日止按合同利率计算；4.被告冯寅中、冯斐对上述借款本息承担抵押担保责任；5.原告对抵押物拥有优先受偿权。事实与理由：2004年4月2日，原告辖属中国农业银行上海市虹口区曲阳支行与被告签订《个人住房抵押借款合同》(以下称《借款合同》)一份，约定被告钱洁为借款人(抵押人)，抵押物共有人为冯寅中、冯斐，中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行为贷款人(抵押权人)，借款金额7万元，借款期限从2004年4月2日起2019年4月2日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为5.04%，借款期限在一年以上的，在借款期内按年调整利率，乙方将从下一年度一月一日起按相应的个人住房贷款利率档次执行新利率；被告不按本合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起按日向甲方计收50%的逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按照中国人民银行的相关规定计收复利；采用月等额本息还款法；抵押物房屋坐落于闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用；本合同有效期内，当发生被告连续积欠贷款本息达九十天以上等一项或多项事件时，原告有权提前宣布本合同履行期届满，向被告发出《提前到期通知书》，要求被告在《提前到期通知书》规定的期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用等。2004年4月9日，原、被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》。2004年4月12日，原告按约向被告发放了贷款。自2015年11月21日起被告未按约履行相应的还款义务，尚欠原告借款本金24,470.47元未返还，相应的借款利息亦未支付。2016年3月31日，原告发函被告，宣布根据合同约定被告的贷款提前到期，要求被告归还贷款本金及至实际还款日止的相应利息。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了借款本息台账、借款人个人经济收入证明及相关当事人户口信息、《个人住房抵押借款合同》、借款凭证、《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》、诉前催款函等证据材料。三被告未作答辩。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约，原告亦按照合同约定发函被告，宣布被告的贷款提前到期。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金24,470.47元并按约支付相应的利息、罚息、复利，理由正当，本院依法应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱洁、冯寅中、冯斐于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金24,470.47元，支付原告自2015年11月5日起至2016年4月20日止的利息、罚息、复利共计1,053.43元；二、被告钱洁、冯寅中、冯斐于本判决生效之日起10日内支付原告以借款本金24,470.47元为基数自2016年4月21日起至实际清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息；三、若钱洁、冯寅中、冯斐于未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并与三被告协议以位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先支付上述款项。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归三被告所有，不足部分由三被告清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438.10元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初204号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》（原著者李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇