湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第342号
原告湘潭大同世界实业股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道大同东路1号。
法定代表人莫永恒，总经理。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
委托代理人潘彩虹，湖南湘牵律师事务所实习律师。
被告湘潭市隆城商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道大同东路1号。
法定代表人冯光华，总经理。
委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
委托代理人李振安，男，汉族，1972年1月13日出生，被告湘潭市隆城商贸有限公司副经理，住湖南省湘潭市。
原告湘潭大同世界实业股份有限公司与被告湘潭市隆城商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理。2015年8月21日本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘运秋组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湘潭大同世界实业股份有限公司的委托代理人谢志刚、潘彩虹，被告湘潭市隆城商贸有限公司的委托代理人朱军、李振安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭大同世界实业股份有限公司诉称：2008年5月7日，原告与被告湘潭市隆城商贸有限公司签订《租赁合同》，将其位于湘潭市大同东路综合楼主楼XXXX层及附楼XXXX层出租给被告湘潭市隆城商贸有限公司使用。《租赁合同》第六条6.1条约定：被告湘潭市隆城商贸有限公司必须保证在所租赁房屋内的一切商业活动符合国家法律、法规，并对其所有经营活动及分租所引起的纠纷负全部责任，原告概不负责。
2008年6月，被告隆城公司在对附楼进行房屋改造时加装了一台5层电梯，电梯所有权属于被告湘潭市隆城商贸有限公司。2014年8月15日21时30分左右，胡姓女孩在乘坐该电梯时坠亡。在湘潭市雨湖区维稳办的协调下，共计赔偿死者家属630000元。根据雨湖区维稳办的要求，由原告先行垫付480000元。
被告湘潭市隆城商贸有限公司对此次坠亡事故负全部责任，原告对此次事件不负任何责任。因此，原告先行垫付的480000元赔偿应由被告湘潭市隆城商贸有限公司全部返还。
为维护自身的合法权益，请求判令：1、由被告湘潭市隆城商贸有限公司返还原告湘潭大同世界实业股份有限公司代为垫付的赔偿金480000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告湘潭市隆城商贸有限公司辩称：1、我公司在本次责任事故中没有明显过错。我公司出资200000元从正规渠道购置电梯，安装后聘请具有专业资质的电梯维保公司进行日常保养，并按期申报通过了年检。因此，我公司在电梯使用上没有任何行为与本次责任事故的发生具有因果关系；2、事故发生后，我公司已赔付160000元，且事故已造成我公司对经营商户减免租金100000元；3、根据《租赁合同》第六条第五款的约定，我公司对新装电梯只有使用权，没有所有权；4、原告湘潭大同世界实业股份有限公司垫付的赔偿款明显高于法定标准，且未经答辩人认可和授权；5、原告湘潭大同世界实业股份有限公司放弃对湖南结力通电梯有限公司、湖南特种设备检验检测院湘潭分院等责任主体的追偿权而将其它责任主体的赔偿责任强加于答辩人于法无据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告湘潭大同世界实业股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，原告的营业执照、被告的工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格；
证据二，租赁合同、关于承租方名称变更的函，拟证明原、被告的租赁合同关系；
证据三，湘潭市雨湖区维稳办关于8.15突发事件善后工作的请示报告、借款协议、结算收据、银行回单，拟证明原告湘潭大同世界实业股份有限公司根据区维稳办的要求先行向受害者家属垫付了480000元的赔偿金。
被告湘潭市隆城商贸有限公司对原告湘潭大同世界实业股份有限公司提交的证据质证意见如下：证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；证据三，请示报告中记载的我公司支付150000元不实，实际我公司支付160000元，其余无异议。
被告湘潭市隆城商贸有限公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一，被告湘潭市隆城商贸有限公司的营业执照，拟证明被告的主体适格；
证据二，2008年4月28日《租赁合同》，拟证明被告湘潭市隆城商贸有限公司租赁原告湘潭大同世界实业股份有限公司的房屋及双方的权利、义务；
证据三，房屋租金及管理费缴费凭证，拟证明被告湘潭市隆城商贸有限公司按照合同履行了义务；
证据四，《电梯保养合同》，拟证明被告依法聘请有资质的单位对电梯进行维保；
证据五，《电梯定期检验报告》及电梯使用标志，拟证明被告依法聘请有资质的单位对电梯进行定期检验并获得检验通过；
证据六，被告湘潭市隆城商贸有限公司8·15高处坠落事件调查报告，拟证明8·15高处坠落事件的经过和相关责任主体的情况；
证据七，收条，拟证明被告湘潭市隆城商贸有限公司已垫付死者家属赔偿款160000元；
证据八，民事起诉书，拟证明原告湘潭大同世界实业股份有限公司对案件部分事实的自认；
证据九，调解协议书，拟证明当时协议的赔偿款是630000元；
原告湘潭大同世界实业股份有限公司对被告提交的证据质证意见如下：证据一、二，真实性、合法性、关联性无异议；证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是追偿权纠纷，而不是房屋租赁纠纷；证据四、五，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，证明被告湘潭市隆城商贸有限公司系电梯的使用者和管理人；证据六，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，该份证据中的事故调查组是由市质监局、市安监局、市总工会、市公安局、雨湖区安监局组成，并不具备相关资质，作出的事故调查报告不具备法定证明力，无法证明事实经过，无法确定责任主体，本案不是对事故责任的追究，该事故调查报告的主要内容与本案无关；证据七，真实性、合法性、证明目的无异议，关联性有异议，本案是追偿权纠纷，被告支付死者家属的赔偿本与本案无关；证据八，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，该起诉书是我方提交给法院的，因我方撤诉而失去法律效力，不能作为证据使用，与本案无关；证据九，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。
本院对原告湘潭大同世界实业股份有限公司提交的证据认定如下：证据一、二、三，被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
本院对被告湘潭市隆城商贸有限公司提交的证据认证如下：证据一、二，原告湘潭大同世界实业股份有限公司质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；证据三至证据九与本案无关联，不予认定。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以下事实：2008年4月28日，原告湘潭大同世界实业股份有限公司与被告湘潭市隆城商贸有限公司签订《租赁合同》，原告湘潭大同世界实业股份有限公司将自己拥有的位于大同世界综合楼及附楼（主楼XXX层，附楼XXX层）租赁给被告，租赁期12年，自2008年6月1日起至2020年5月31日止，租赁场地建筑面积5400平方米，合同对租金的计算、交纳等作了约定。5.1条约定：原告湘潭大同世界实业股份有限公司应负责该房屋在租赁期内的正维修保养，以保证房屋的安全和正常使用。6.1条约定：被告湘潭市隆城商贸有限公司必须保证在所租赁房产内的一切商业活动符合国家法律、法规，并对所有经营活动及分租引起的纠纷负全部责任，原告湘潭大同世界实业股份有限公司概不负责。原告湘潭大同世界实业股份有限公司将租赁物交给被告湘潭市隆城商贸有限公司后，被告湘潭市隆城商贸有限公司因营业的需要，经原告湘潭大同世界实业股份有限公司同意，在附楼2-5层加装了一台电梯。2014年8月15日晚，女孩胡××在乘坐该电梯时意外坠亡。意外事故发生后，湘潭市雨湖区平政路街道办事处为处理该事故，向原告湘潭大同世界实业股份有限公司借款480000元用于赔偿死者胡××的家属。
本院认为，原告湘潭大同世界实业股份有限公司与被告湘潭市隆城商贸有限公司签订的《租赁合同》合法有效。被告湘潭市隆城商贸有限公司租赁原告湘潭大同世界实业股份有限公司的房屋经营商场，对所租赁的房屋及其室内设施负有管理义务。被告湘潭市隆城商贸有限公司为了自己经营的需要，在所租赁的大同世界综合楼附楼2-5层加装了电梯，被告湘潭市隆城商贸有限公司应对电梯的管理及安全运行负责。现在加装的电梯内发生小孩坠亡的安全事故，因处理该事故，原告湘潭大同世界实业股份有限公司垫付480000元用于赔付坠亡小孩的家属，原告湘潭大同世界实业股份有限公司有权向被告湘潭市隆城商贸有限公司追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告湘潭市隆城商贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告湘潭大同世界实业股份有限公司代为垫付的赔偿款480000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告湘潭市隆城商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘运秋
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。