安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00106号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：张小红，女，1966年1月17日出生。
被告：张自刚，男，1985年5月26日出生。
委托代理人：乐传明，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：俞娟，女，1986年6月12日出生。
被告：苏德敏，男，1963年10月26日出生。
被告：王见，男，出生年月不详。
被告：姚玉凤，女，出生年月不详。
被告：俞晓红，女，1965年3月4日出生。
被告：张先兵，男，1963年10月5日出生。
原告芜湖市中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告张小红、张自刚、俞娟、苏德敏、王见、姚玉凤、俞晓红、张先兵担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人彭述贵，被告张小红、被告张自刚委托代理人乐传明，被告俞晓红、张先兵到庭参加诉讼。被告俞娟、苏德敏、王见、姚玉凤经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2012年2月21日，被告张小红与芜湖津盛农村合作银行六郎支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为50万元，原告为被告张小红的上述借款向芜湖津盛农村合作银行六郎支行提供连带责任保证担保。并签署了一份《担保业务合同》，该合同约定，如被告张小红没有按时向贷款银行履行还款义务导致原告代偿的，可以向被告张小红追偿代偿全部款项及该款项按银行同期贷款利率4倍计算的利息、实现债权费用，且约定被告张小红逾期造成原告不能解除担保责任将加倍收取担保费，并且每超出三个月，再增加一倍收取担保费。被告张自刚、俞娟、苏德敏、王见、姚玉凤、俞晓红、张先兵向原告提供了反担保。此外，被告张自刚、王见、姚玉凤、俞晓红、张先兵将位于芜湖县湾沚镇三套房产抵押给原告作反担保。合同签订后，芜湖津盛农村合作银行六郎支行按约发放了贷款，但被告张小红没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告根据合同约定及芜湖津盛农村合作银行六郎支行的请求，为被告张小红代偿了借款本息共计544500.74元。原告就上述代偿款多次向被告张小红等主张债权，但各被告均未履行其义务，故诉至法院，请求判令：一、被告张小红偿还原告代偿款544500.74元及该款项自代偿之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息和实现债权费用30000元；二、原告对位于芜湖县湾沚镇湾三套房产的变现款享有优先受偿权；三、第二至第八被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告就自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、流动资金借款合同，证明被告张小红向银行借款的事实；
2、担保业务合同、保证合同，证明原告为被告张小红向银行提供了连带责任保证担保，原告代偿后，被告张小红将按照银行同期利率的4倍支付原告利息及加倍收取担保费；
3、自然人信用反担保合同、企业信用反担保合同，证明第二至第四向原告提供连带保证担保的事实；
4、最高额抵押反担保合同及他项权证，证明原告享有芜湖县湾沚镇湾三套房屋的抵押权；
5、代偿凭证，证明原告为被告张小红向贷款银行代偿了544500.74元的事实；
6、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支付了3万元律师代理费的事实。
被告张小红辩称：一、欠款及代偿是事实，但原告代偿的金额究竟是多少没有具体计算，因本人尚有5万元保证金在原告处且中途也还过1万多元；二、原告要求按照银行同期利率的4倍计算利息过高；三、律师代理费过高。
被告张自刚辩称：一、5万元保证金和已归还过的1万多元应当冲抵本金；二、被告张自刚不应承担保证责任，原告的诉状中明确写明，被告张小红与银行签订的借款合同时间是2012年2月21日，而张自刚签订的自然人保证合同时间是2012年2月16日，也就是说担保合同是在借款合同之前签订的，从合同在先，主合同在后。主合同尚未成立，从合同更未成立；三、律师费3万元不应得到支持，原告提供的证据中仅有委托代理合同，没有律师费发票和律师收费办法，没有证据证明原告支付了律师费用。
被告俞晓红、张先兵共同辩称：一、芜湖县湾沚镇湾石路都市花园×幢×室房产是为张小红借款100万元提供的抵押担保，且担保时间是2010年12月6日，该100万元张小红已经还了，故该抵押担保已经完成了；二、本案的50万元借款，我们既未签字、亦未担保，现原告申请将我们的房产保全是不应该的。
被告俞娟、苏德敏、王见、姚玉凤进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告为保证被告张小红向芜湖津盛农村合作银行六郎支行循环贷款，自2010年12月起首先与被告王见、姚玉凤、俞晓红、张先兵、张自刚签订了最高额为人民币942000元的《最高额抵押反担保合同》，约定在2010年12月6日至2015年12月6日这段期间内，将位于芜湖县湾沚镇湾三套房产抵押给原告，作为对被告张小红循环贷款提供反担保，并办理了房地产他项权证。2012年2月16日，原告与被告张小红签订了《担保业务合同》、《企业信用反担保合同》，与被告张小红、张自刚、苏德敏、俞娟签订了《自然人信用反担保合同》，约定对被告张小红自2012年2月21日至2013年2月16日的一笔50万元贷款提供担保、反担保。上述合同同时还对追偿权及其追偿的范围、为诉讼而付出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由谁支付作出了约定。合同签订后，芜湖津盛农村合作银行六郎支行按约发放了贷款，但被告张小红没有按照借款合同的约定履行还款义务。原告根据合同约定及芜湖津盛农村合作银行六郎支行的要求，于2013年8月1日为被告张小红向芜湖津盛农村合作银行六郎支行代偿了借款本息共计544500.74元。此后原告就上述代偿款多次向被告主张债权，但被告均未履行其义务，遂成讼。
另，原告为本次诉讼，支付了律师代理费3万元。
本院认为：原告为被告张小红借款提供担保，并在被告张小红逾期不能偿还的情况下为其代为偿还了担保名下的债务，由此原告依法获得了代位追偿权，故本院对原告中小企业担保公司要求被告张小红归还代为偿还的本金544500.74元的诉讼请求依法予以支持；原告主张的代偿款利息，依据的是原、被告之间的合同约定，该约定不违反相关法律法规的规定，本院予以采信；被告张自刚、苏德敏、俞娟应被告张小红请求，以第三方连带责任保证的形式向原告提供反担保，反担保的保证范围包括代为清偿的全部款项、代为清偿款项自清偿之日起同期银行贷款利率4倍的利息、为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等费用，故对本案涉及的本金、利息、律师费、诉讼费等应承担连带责任；被告王见、姚玉凤、俞晓红、张先兵、张自刚自愿以位于芜湖县湾沚镇的三套房产为原告的担保提供抵押反担保，并办理了他项权登记，故应在设定的价值范围内承担抵押责任；关于律师代理费，原告依据的是反担保合同约定（违约方承担律师费）而聘请律师作为代理人进行诉讼本应无可厚非，但根据芜湖当地的生活水准，再结合律师对本案精力的实际投入，为本案支付3万元代理费有损被告利益，故本院酌情下调至1.5万元；被告张自刚“借款合同时间是2012年2月21日，而张自刚签订的自然人信用反担保合同时间是2012年2月16日，从合同在先，主合同在后。主合同尚未成立，从合同更未成立”的辩称意见，因混淆了保证主体和借贷主体之间的关系以及民事行为可以附条件的法律属性，本院对此不予采信；被告俞晓红、张先兵“房产是为张小红借款100万元提供的抵押担保，且担保时间是2010年12月6日，该100万元张小红已经还了，故抵押担保已经完成了”的辩称意见，因误读了《最高额抵押反担保合同》实际是一份上限高额的（942000元）、在一段期限内的（2010年12月6日至2015年12月6日）循环贷款抵押反担保的这一精神实质，故本院对该辩称意见同样也不予采信；被告张小红关于有5万元保证金在原告处、曾经归还过1万多元的辩称意见，因未提交相关证据，且保证金和已归还的金额在最终结算时仍可计算，故本院对此暂不作处理，日后双方可据实冲抵或结算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市中小企业信用担保有限公司代偿款人民币544500.74元；
二、被告张小红自2013年8月2日起至本判决确定履行期限届满之日止对上述代偿款544500.74元按照中国人民银行同类贷款利率4倍标准向原告芜湖市中小企业信用担保有限公司支付逾期利息；
三、被告张小红于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市中小企业信用担保有限公司律师代理费1.5万元；
四、被告张自刚、苏德敏、俞娟对上述一、二、三项承担连带偿还责任；
五、被告张小红不能偿还上述款项时，以抵押的房屋在人民币942000元范围内承担抵押责任。原告芜湖市中小企业信用担保有限公司在该房屋出让时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10020元，保全费3520元，合计13540元，由被告张小红、张自刚、苏德敏、俞娟连带负担（因原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 夏 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。