贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初763号
原告：刘永朝，男，1987年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：马玄斌，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201310196595。
被告：费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：严令海，男，1987年3月19日出生，汉族，住水城县。
被告：贵州正华矿业有限公司，地址六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。
法定代表人：蔡良赟。
原告刘永朝与被告费仁良、严令海、贵州正华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，贵州正华矿业有限公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了贵州正华矿业有限公司对本案管辖权提出异议的裁定，贵州正华矿业有限公司不服裁定提起上诉，六盘水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年7月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永朝的委托代理人马玄斌、被告费仁良到庭参加了诉讼，被告严令海、被告贵州正华矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永朝向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款1,000,000元；2、请求判决三被告以借款本金为基数按月利率2%连带偿还2014年1月29日至2018年2月5日期间的借款利息965,333元，第一、二项共计1,965,333元；3、请求判决被告按月息2%支付2018年2月5日至本息全部履行完毕之日止的借款利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，费仁良因资金紧张通过严令海介绍向刘永朝借款1,000,000元，约定月利息按4%计算。由于原告与费仁良不熟悉，要求由贵州正华矿业有限公司及严令海对该笔借款承担连带保证责任。经四方达成共识后当日签订《借款协议》一份，该协议对借款金额、约定利息、违约责任、保证责任等均予以充分约定后。原告于当日通过银行转账借款到严令海账户后，再由严令海直接转账给被告费仁良1,000,000元。
被告收到借款后，向原告出具《收条》一份，并由连带保证人贵州正华矿业有限公司签章予以确认。被告收到原告出借款后便对上述借款不管不问，后原告向被告催要上述借款，被告均以资金紧张为由至今未履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告费仁良辩称，我对原告的诉讼请求没有异议。
被告严令海未答辩。
被告贵州正华矿业有限公司书面辩称，一、该担保违反法律规定，担保行为无效，贵州正华矿业有限公司不承担保证责任。2014年1月29日，原告与费仁良及贵州正华矿业有限公司签订《借款协议》，约定由费仁良向原告借款1,000,000元，借款时费仁良担任贵州正华矿业有限公司法定代表人总经理职务，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》的规定：董事、经理，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。二、主债务超过诉讼时效，贵州正华矿业有限公司不承担担保责任。原被告签订的《借款协议》第一条第2款给定：借款期限为2014年1月29日至乙方还清借款本息。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告签订《借款协议》至今一直未向借款人主张权利，致使原告权利受到侵害原告应承担主要责任。三、原告提供证据有瑕疵，原告主张的借款金额与实际不符。原告向法院提供的转款凭证中，仅有原告向被告严令海账户转账的资金500,000元，而实际发生的借款金额只有500,000元，原告出具的证据2014年1月29日《收条》中明确的是代转款100,000元，贵州正华矿业有限公司认为该《收条》与实际借款金额不符，原告起诉要求支付1,000,000元借款及利息与事实不答，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告费仁良、严令海、贵州正华矿业有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，费仁良因资金紧张通过严令海介绍向原告借款。借款双方及保证人（甲方刘永朝、乙方费仁良、丙方贵州正华矿业有限公司）签订《借款协议》一份，协议内容包括：借款内容、违约责任、保证条款、争议解决、其他等五项内容。借款金额为人民币1,000,000元，借款期限自2014年1月29日至还清借款本息，借款利息按4%计算，每月结算一次利息，若乙方违约，其应承担的责任范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、为实现债权的律师费、诉讼费等费用和其他应当由乙方、丙方承担的费用．．．．．．；贵州正华矿业有限公司作为还款保证人，为确保本契约的履行，愿对费仁良的债务承担连带责任。借款协议签订后，原告于转账500,000元至严令海账户上后，委托严令海将借款1,000,000元通过中国农业银行股份有限公司水城县支行转款到费仁良账户上，费仁良出具了收条一份给原告。《借款协议》上刘永朝、费仁良签了名捺了印，担保方贵州正华矿业有限公司加盖了公司印章，《收条》上费仁良签了名捺了印，担保方贵州正华矿业有限公司加盖了公司印章。《借款协议》上没有严令海为费仁良担保债务的相关内容。上述事实，有原告提供的《借款协议》《收条》《转账明细表》及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告费仁良向原告刘永朝借款，双方签订有《借款协议》，借款系刘永朝通过严令海以银行转账的方式支付，资金借款当日已到达费仁良账户，且费仁良出具了收到借款的收条给原告，符合借款合同的生效要件，双方形成了自然人之间的借款合同关系。双方虽没有约定还款期限，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。被告贵州正华矿业有限公司与原告约定对费仁良借款承担连带责任的条款未违反法律及行政法规的规定，故应按约定对费仁良借款本息及诉讼费承担连带偿还责任；原告没有证据证实严令海为费仁良的借款担保，其不应承担保证责任。对于原告主张判决三被告以借款本金为基数按月利率2%连带偿还2014年1月29日至2018年2月5日期间的借款利息965,333元的请求，因原告提交的《借条协议》约定了月利率4%利息，请求按2%的月利率支持利息未超过年利率24%的规定，本院予以支持；关于贵州正华矿业有限公司认为主债务超过诉讼时效不承担担保责任的主张，因借款未约定还款期限，也没有超过最长诉讼时效，故不存在主债务时效的问题，贵州正华矿业有限公司的其他反驳主张没有提交证据证实，本院不予采信。根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费仁良于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘永朝借款本金1,000,000元，支付2014年1月29日至2018年2月5日期间的利息965,333元，本息合计1,965,333元；2018年2月5日以后的利息按月利率2%支付到全部款项付清之日止。
二、被告贵州正华矿业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费22,488元，因适用简易程序，减半收取11,244元，由被告费仁良、贵州正华矿业有限公司连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 成