吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初963号
原告：姜玉宝，男，住柳河县。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：柳河县安口镇良种场村村民委员会。
法定代表人：刘学文村主任
被告：鹿宝山，男，住柳河县。
原告姜玉宝诉被告柳河县安口镇良种场村村民委员会（以下简称良种场村委会）、鹿宝山农业土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告良种场村委会的法定代理人刘学文、被告鹿宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年被告安口镇良种场村委会修路需要占用原告承包田，经原告与被告村干部协商，被告在其山场内给原告补偿3亩地，原告一直种植该3亩地，2012年因林业政策需要原告种树，原告在该地种植树木约1500棵。2014年春，被告鹿宝山将原告种植的树木损毁后种农作物玉米，原告发现后找到鹿宝山时，鹿宝山称其与良种场村里签了该块地的承包合同。随后原告向柳河县农村土地承包仲裁委员会仲裁，要求依法确认原告对其三亩地现有土地承包经营权并要求被告鹿宝山赔偿损毁树木损失5000元。柳河县农村土地承包仲裁委员会以原告未予良种场村委会签订书面承包合同，土地承包关系不成立，被告鹿宝山与被告良种场村签订了造林承包合同为由驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁不服，故依法诉至人民法院，请求依法确认争议三亩地的承包经营权，请求被告鹿宝山停止侵害，赔偿损失5000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告良种场村委会辩称：占用被告的地已经给他补齐了，地界边至已经确认，我们给他补的地3分左右，安口镇东岗子村和我们良种场村的领导、会计都到地界确认了。
被告鹿宝山辩称：我的地有承包合同，我承包地的时候地是撂荒地，我正常收拾自己的地，没有侵权，不同意赔偿。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据:
1安口镇原村委会证明一份，证明被告当时占原告承包地0.7亩。被告良种场村委会有异议，修路只占了原告0.2亩左右地，已经补齐了，原告在山上在边上小片荒种了点地，我们也没管，但没答应该争议的地给原告。被告鹿宝山无意见。
调查笔录4份，证明被告良种场村委会给原告补了争议的3亩地和在该地种植树木。被告良种场村委会有异议，修路只占了原告0.2亩左右地，已经补齐了，原告在山上在边上小片荒种了点地，我们也没管，但没答应该争议的地给原告。被告鹿宝山无意见。
3、林业行政处罚立案通知书一份。证明被告鹿宝山毁了原告的树木。被告村委会质证伟鹿宝山砍伐的是他自己的树，与原告无关；被告鹿宝山有异议，林业处罚属实，但处罚是我砍的是我自己的树。
4、农经仲裁时良种场村答辩状一份，证明良种场村委会承认给补了争议的3亩地。被告村委会有异议，不是我们提交的。被告鹿宝山有异议，村里没有补地，是他自己擅自开的小片荒。
5、柳河农经仲裁裁决书1份，证明我们对裁决不服。二被告无异议。
被告良种场村委会未向法庭提供证据。
被告鹿宝山向法庭提供如下证据：
1、鹿宝山承包合同书一份，证明我承包的土地含咸玉明的12.5亩。原告质证意见为：真实性无异议，但说承包范围含咸玉明的无法确认。被告村委会无异议。
2、咸玉明承包合同书一份（鹿宝山），证明位于大坡5.1亩，老祁家山12.5亩，计17.6亩。证明该合同12.5亩是我包的。咸玉明是我舅舅，共用一个合同书。咸玉明同意我承包，村里也同意。原告质证意见为无法确认争议地的位置。
3、证人徐永君证言,证明其帮忙鹿宝山清理承包地时只有几十颗约70公分的落叶松，其余都是蒿子，没有1500颗实木的事实。原告质证意见为：这个证人没有去现场，树木约有1.5米高；被告村委会无异议。
法院依职权调取如下证据：
1、解秀文调查笔录一份，证明占原告地后原告要求补地，村委会给补了3分地，争议地他种了，但没答应给他。原告质证意见为补地客观存在。二被告无异议。
2、刘洪义调查笔录一份，证明占原告地约1-2分地，后村委会给补了3分地。有异议。占地亩数不对。
3、李光金调查笔录一份，证明修路占了原告2分地，补了3分地，山上争议地是荒地，他种点村里没管，但没答应给他。原告质证意见为地就是他给补的，证言真实性有异议。二被告无异议。
4、调取李光金柳河农经站调取的笔录，证明只给原告补了三根垄的地约3分。原告对该证占地亩数有异议。二被告无异议。
5、调取解秀文柳河农经站调取的笔录，证明除了补3分地在山上又补地了。原告被告无异议。
6、农经勘探笔录1份，证明争议地面积1.974亩。原被告无异议。
7、两村地界1份原被告无异议。
8、争议地照片5张。原被告无异议。
本院对所提供的证据进行综合评判，原告所提供的证据1、2、4不予以采信，安口村无法证实被告村委会的占地情况。解秀文调查笔录与法院依职权调查笔录相矛盾，不予采信。证据2其他三份证言是外村村民无法证实良种场村如何补地的事实，不予采信。证据4答辩状没有良种场村委会的签名盖章无法证实是良种场村的答辩状，不予采信。证据3、5行政文书予以采信。
被告鹿宝山提供的证据1、2承包合同书予以确认，对被告鹿宝山提供的证据3证人证言证明被告鹿宝山所毁的地没有高大树木的事实予以采信。
法院依职权调取的三份证言，因解秀文的证言与原告所提交的证言前后矛盾，不予以采信。其他二份证言予以采信。法院依职权调取县农经局的5份证据，除解秀文的证言与法院调取、原告提供的三份证言相互矛盾不予采信，其他因双方无异议予以确认。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明本案事实如下：原告是柳河县安口镇安口村东岗子村村民。2003年相邻村柳河县安口镇良种场村修路占用原告承包地0.3亩左右，经原告与被告良种场村村干部协商后，当时良种场村委会同意给其补地，将村里的承包田0.3亩补给了原告，但原告认为不够，便擅自将位于良种场老祁家山场1.974亩林地由自己耕种，2010年因林业政策需要退更还林，原告便在该块地种植树木。同年被告良种场村将位于老祁家山场12.5亩，大坡5.1亩，计17.6亩原咸日明承包的造林地（其中含本案争议的林地1.974亩）。将位于转山5.7亩、大坡4.2亩、村前山3.2亩、大坡4.3亩计17.4亩鹿宝山造林地，一并由鹿宝山承包，并签订了造林承包合同。2014年春，鹿宝山将其承包范围的林地（含争议地）的蒿草、苗木毁损种植了农作物玉米，原告发现后，与二被告发生了土地纠纷，经原告向柳河县农业土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会委派安口镇农经中心人员与两个村委会成员到争议地勘验确定了安口村与良种场村的地界；对争议地实地勘验确定四至，并绘出勘验地界图，原被告对上述勘验结论均无异议。柳河县农村土地承包仲裁委员会以（2015）柳农裁字第009号仲裁裁决书驳回了原告姜玉宝的仲裁申请，原告不服向法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，农村土地承包发包方与承包方应当订立承包合同，本案原告所诉争议土地被告鹿宝山与被告良种场村订立了承包合同依法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条的规定任何组织，个人擅自截留扣缴土地承包经营权的应当退还。原告所请求的争议地位于被告鹿宝山与被告良种场村签订的造林承包合同范围内，且柳河农经仲裁委对争议地实际勘验，原被告对争议地的地点、范围、亩数均无异议，原告主张2003年被告良种场村修路占地后给补了0.3亩承包田后，又在老祁家山上补了3亩地的事实无相关证据予以支持，原告擅自在争议地耕1.974亩并未经被告良种场村委会同意，也未签订承包合同，土地承包关系不成立，而被告良种场村委会与被告鹿宝山签订了造林承包合同合法有效，故原告主张争议地的承包经营权无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十八条的规定判决如下：
驳回原告姜玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元(已减半），由原告姜宝玉告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧敏
二〇一六年七月三十日
书记员 徐 楠