wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第312号
原告：张玉香，女，1952年9月10日出生，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：许福强，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省东营市河口区，系原告之子，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：张志刚，山东志诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：谢炳瑞，山东志诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告张玉香诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香委托代理人许福强、被告平安保险公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香诉称，2015年1月12日13时20分许，范宪锐驾驶京Ａ×××××号牌大型普通客车由北向南行驶至事故地点时，与前方同车道内许金山驾驶的鲁Ｅ×××××号牌轻型普通货车相撞，致使鲁Ｅ×××××号牌轻型普通货车乘车人张玉香受伤住院，两车辆受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，范宪锐承担事故的全部责任。京Ａ×××××号牌大型普通客车在被告处投保交强险和商业险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60000元。
被告平安保险公司辩称：1、车损报告系原告单方委托，也无证据证实原告对该车辆已实际维修，对其车损部分，申请重新鉴定；2、原告主张作为车辆所有人证据不足；3、施救费无法证实与本案关联性，保险公司不予认可；4、交通费证据不足，请法庭酌情认定；5、原告主张的护理费及与本次事故关联的住院期限请法庭酌情认定。
经审理查明，2015年1月12日13时20分许，范宪锐驾驶京Ａ×××××号牌大型普通客车由北向南行驶至G18荣乌高速公路576KM+600M处时，与前方同车道内许金山驾驶的鲁Ｅ×××××号牌轻型普通货车发生追尾碰撞，致使鲁Ｅ×××××号牌轻型普通货车乘车人张玉香、许金池受伤，两车辆不同程度受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，范宪锐承担事故的全部责任。京Ａ×××××号牌车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。
交通事故发生后，原告张玉香先后就诊于河口区中医医院（被该院诊断为：1、肛周脓肿；2、腰椎压缩性骨折；3胸椎骨折；4、股骨头无菌性坏死；5、骨质疏松；6、××）、中国人民解放军第八十九医院（被该院诊断为：1、腰椎管狭窄；2、骨质疏松症；3、双侧股骨头无菌性坏死）、河口区中医医院治疗（被该院诊断为：1、胸椎骨折；2、腰椎压缩性骨折；3、头皮血肿；4、软组织挫伤），治疗时间分别为65天、4天、69天，共花费医疗费36819.96元。庭审中，原被告对与本案有关联性的医疗费共同认可为12000元。
原告张玉香主张住院期间由女儿许玉芳、儿子许福强为其护理，两人均为城镇居民。
原告张玉香主张因交通事故造成鲁Ｅ×××××号牌轻型普通货车损失17933元，该车登记车主为原告丈夫许金山所有，许金山认可该损失由原告一并主张。
另外，原告主张因本次事故支出施救费3000元，住院伙食补助4260元，交通费2000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、病例、医药费单据、用药明细、车损报告、施救费单据、交通费单据、护理人员许玉芳、许福强身份证、亲属关系证明、行驶证、驾驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失、施救费及原被告共同认可的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，依据原告提交的证据，本院酌情认定为90天×30元=2700元。原告主张的护理费，结合其提交的证据和公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定其院内护理期限为90日，护理人员为两人，院外护理期限为30日，护理人员为一人，护理标准参照事故发生时城镇居民人均可支配收入予以计算。原告主张的交通费过高，根据其就医的实际情况，本院酌情认定为500元。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对原告单方委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许。本案中，平安保险公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费12000元、住院伙食补助费2700元(30元×90天=2700元)、护理费18148.2元（86.42元×90天×2人+86.42元×30天=18148.2元）、车辆损失17933元、施救费3000元、交通费500元，以上损失共计54281.2元。
原告上述合理损失由被告平安保险公司在京Ａ×××××号车辆投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告张玉香各项损失共计54281.2元；
二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张玉香承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张雪坤
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审172号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称城投公司），无基本信息。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月11日对被执行人城投公司作出蓟国土罚字〔2017〕117号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在洇溜镇富王庄村南侧占地修建道路，占地面积3534.3平方米，硬化面积3534.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款106029元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年5月23日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料显示，《行政处罚决定书》中载明的处罚内容和《履行行政处罚决定催告书》中催告履行的内容不一致，且申请执行人未向本院提供被执行人的基本信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕117号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 周金宝
审 判 员 杨金铭
代理审判员 刘会平
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2427号
原告：赵宪庆。
委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告：胡文兵。
被告：葛光双。
原告赵宪庆与被告胡文兵、葛光双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵宪庆的委托诉讼代理人马伟海到庭参加诉讼，胡文兵、葛光双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵宪庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及自起诉之日至还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计付）。事实和理由：2014年1月28日，被告胡文兵借原告赵宪庆现金30万元，胡文兵向赵宪庆出具了借条。同日，赵宪庆将30万元现金转账至被告葛光双的账户。该款经赵宪庆多次索要，胡文兵仅偿还10万元，余款至今未偿还。
胡文兵、葛光双均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，胡文兵向赵宪庆借款30万元，胡文兵向赵宪庆出具了借条，并在借条上注明“打款账号：农行62×××16”。赵宪庆当日先通过网络银行向胡文兵提供的上述账号转账10万元，但因该收款账号有误，转账款项被退回，随后应胡文兵要求向胡文兵的妻子葛光双在中国民生银行潍坊分行营业部的账户转账30万元。该款经赵宪庆催要，胡文兵仅返还10万元，余款至今未返还。
本院认为，胡文兵、葛光双既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对本案抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。胡文兵向赵宪庆借款，赵宪庆如数向胡文兵交付了借款，双方借贷关系成立并生效。赵宪庆与胡文兵未约定借款期限，赵宪庆可以催告胡文兵在合理期限内返还，因胡文兵经赵宪庆催告未全额返还以致成讼。胡文兵与葛光双系夫妻关系，本案涉讼借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
综上所述，赵宪庆要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡文兵、葛光双于本判决生效之日起十日内返还原告赵宪庆借款本金20万元，并赔偿利息损失（以借款本金20元为基数，自2017年6月6日起至本金清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡文兵、葛光双共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 泳
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈莲莲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1309号
申请执行人林彩凤，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人周洪明，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林彩凤与被执行人周洪明离婚纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第896号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第896号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14694号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告晏长平，男，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告晏长平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告晏长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.75平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费413.8元、公摊费47.4元，共计461.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元、公摊费47.4元，共计461.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告晏长平未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告晏长平系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.75平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为413.8元（1元/月*平方米×69.75平方米×5月＋1元/月*平方米×69.75平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计461.2元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费413.8元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏长平限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元与公摊费47.4元，共计461.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月八日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14694号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告晏长平，男，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告晏长平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告晏长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.75平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费413.8元、公摊费47.4元，共计461.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元、公摊费47.4元，共计461.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告晏长平未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告晏长平系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.75平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为413.8元（1元/月·平方米×69.75平方米×5月＋1元/月·平方米×69.75平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计461.2元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费413.8元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏长平限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元与公摊费47.4元，共计461.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月八日书记员  唐冰霞
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初66号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人向某某，女。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日8时许，被告人向某某在永州市零陵工业园某某鞋面加工厂食堂因工作之事与胡某某产生矛盾，向某某在该食堂门口用手中菜刀将胡某某头额部划伤，致胡某某左额部皮肤裂伤。永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书的鉴定意见为，胡某某因锐器暴力致头额部皮肤裂伤，属轻伤二级。案发后，被告人向某某于2015年5月29日主动到永州市公安局石山脚派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪行为。经调解，被告人向某某赔偿了胡某某医药费等费用合计19,000元，胡某某出具了书面谅解书，对向某某表示谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证据保全清单、手术记录、疾病诊断证明书、刑事照片、人民调解协议书、谅解书、领条等书证；证人刘某某、刘某甲、于某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人向某某的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人向某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院考虑量刑情节：1、被告人向某某系初犯，且主动投案自首并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；2、被告人向某某积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人向某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 李 茜
人民陪审员 张 群
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22671号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：尚卫，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区青年路青年广场B栋901室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尚卫信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,963.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,963.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更684号
罪犯朱孟达，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年7月25日作出(2013)沭刑初字第214号刑事判决，以被告人朱孟达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月5日起至2025年3月4日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱孟达在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱孟达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱孟达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱孟达减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2024年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3596号
原告:刘延平，男，1978年12月4日生，汉族，住固始县。
被告:廖荣芝，女，1979年3月23日生，汉族，住固始县。
原告刘延平与被告廖荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘延平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息并承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉提供的被告的信息不确切，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第十一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘延平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月十八日
书记员 陈骥元
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1460号
洛阳交警支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请执行石卫国罚金一案，本院于2017年11月29日按（2017）豫0311行审97号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3575号
上诉人（原审原告）李风英，女，1940年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人戚爱荣，女，1960年1月11日出生，系李风英之女。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐祥福，男，1960年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）李玉兰，女，1962年12月28日出生，汉族，住址，系徐祥福妻子。
二被上诉人共同委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人李风英与被上诉人徐祥福、李玉兰物权保护纠纷一案，李风英于2015年5月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令徐祥福、李玉兰立即腾出占用李风英位于商丘市胜利路西段路南一块约三十多平方米的土地，归还土地使用权。商丘市梁园区人民法院于2015年12月8日作出（2015）商梁民初字第2106号民事裁定，裁定驳回李风英的起诉。李风英不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月28日作出（2016）豫14民终302号民事裁定，裁定指令商丘市梁园区人民法院进行审理。商丘市梁园区人民法院在审理过程中，李风英变更诉讼请求为要求判令徐祥福、李玉兰赔偿经济损失100000元，该院于2016年8月17日作出（2016）豫1402民初2247号民事判决，判决驳回李风英的诉讼请求。李风英仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理。上诉人李风英及其委托代理人王志英、戚爱荣，被上诉人徐祥福、李玉兰及其委托代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李风英和徐祥福、李玉兰均系商丘梁园区曹庄乡李蛮庄村民。李风英和徐祥福的母亲张久真均分得一块宅基地，双方在各自的宅基地上自建了房屋，均办理了房屋所有权证，分别署名李风英、李玉兰（徐祥福妻子）。十几年前，商丘道北胜利路街道拓宽，李风英家住房被征用，徐祥福、李玉兰家房屋未被征用。后徐祥福、李玉兰在自家房屋外（紧挨胜利路）搭建了简易房对外出租。2015年5月26日，李风英以徐祥福、李玉兰搭建简易房的土地系其未被征用完的土地为由向提起诉讼，双方形成纠纷。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。我国土地管理法规定，城市市区的土地属于国家所有。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。李风英诉称其对争议的土地具有合法的使用权，应提交县级以上人民政府颁发的土地使用证。李风英提交的宅基证系胜利路拓宽被征用前的土地使用证，不能客观反映被征用后的土地使用情况，李风英据此证明其对争议的土地具有使用权，证据不足，不予支持。李风英也未提交徐祥福、李玉兰在自建的房屋外搭建简易房对外出租，侵占了其合法权益的相关证据，故其要求徐祥福、李玉兰赔偿损失100000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李风英的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告李风英负担。
李风英上诉称：原审法院以“李风英提交的宅基证系胜利路拓宽被征用前的土地使用证，不能客观反映被征用后的土地使用情况，不能证明其对争议的土地具有使用权”为由驳回李风英的诉请错误。上诉人在一审提交的证据不仅有宅基证使用证，而且还提交了上诉人名下的房屋所有权证、证人王某、徐某、朱某、罗某证人证言（出庭），以及从高铁拆迁指挥部调取的房屋信息调查登记表、复核登记表、征收安置补偿协议等多份证据，上诉人提供的照片还能够证实涉案土地保留着上诉人家当时的房门、墙壁等实物证据，上述证据能够证明涉案土地的使用权属于上诉人。涉案土地位于商丘高铁拆迁征用范围之内，补偿金额巨大，被上诉人不承认占用上诉人的土地主要是因为利益。上诉人晚年生活衣食无忧，并不在乎赔偿多少钱，在乎的是“诚信”及“理”。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐祥福、李玉兰答辩称：上诉人不能证明被上诉人占用了其土地，其要求赔偿损失100000元主张不能成立。请求驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否占用了上诉人的土地，上诉人要求被上诉人赔偿100000元的主张是否成立。
双方当事人对争议焦点没有异议并进行了论辩，在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李风英与徐祥福、李玉兰原系邻居，因商丘道北胜利路街道拓宽，李风英的住房及所占土地被征用。李风英主张胜利路街道拓宽并未实际将其房屋及占地完全征收，其将剩余土地交由徐祥福、李玉兰建房使用。其虽提交了房权证档案及证人证言，但其未能提交因胜利路拓宽与其签订的相关补偿协议或者征收文件，不能证明被征收土地的范围及面积。因李风英不能证明其尚有土地未被征用，也不能证明未被征用土地的面积，其主张徐祥福、李玉兰占用了其享有使用权的土地证据不足。现徐祥福、李玉兰及其邻居所居住的房屋及占地也因高铁建设被拆迁征收，已不具备现场勘查的基础，且商丘道北胜利路街道拓宽距今已有十余年，李风英在涉案土地因高铁建设被征用之前也未向徐祥福、李玉兰主张过权利，为了维护社会关系及交易秩序的稳定，原审法院根据证据优势原则判决驳回李风英的诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李风英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔 乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执660号
申请执行人：王坤林，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇王圩村沟沿组***号，公民身份号码3403211982********。
被执行人：王从涛，男，1980年1月1日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区项里街道红星居委会阮庄组*号，公民身份号码3403211980********。
申请执行人王坤林与被执行人王从涛刑事附带民事纠纷一案，本院（2015）怀刑初字第00533号刑事附带民事判决书确定的执行标的总额为25183.04元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0321刑初100号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十一月十日
书记员 李琳琳
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执368号
申请执行人：黄敏，男，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：王奉川，女，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人王奉川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄敏向本院申请撤销对被执行人王奉川的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘山林
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00238号
申请执行人宋海，男性，证件号码421121198605300034。
被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，地址团风。
本院于2014年10月11日立案执行宋海申请湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司应支付申请人宋海案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂团风执字第00238号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2340号
原告：赵丽丽
被告：李文斌
原告赵丽丽与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽丽到庭参加诉讼，被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币8000.00元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文斌于2016年4月2日向我借现金人民币8000.00元，并为我出具借条一张。后经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告李文斌偿还我借款人民币8000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告赵丽丽为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、借条一张，主要内容记载：“今借到人民币捌仟元整￥8000.00元系现金借款人李文斌2016年4月2日。意在证实被告李文斌向原告借款人民币8000.00元的事实。
被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认为，被告李文斌向原告赵丽丽借款人民币8000.00元的事实清楚，证据充分，有被告李文斌为原告出具的借条予以证实。原告赵丽丽主张被告李文斌偿还借款本金人民币8000.00元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李文斌偿还原告赵丽丽借款人民币8000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李文斌承担。
本判决为终审判决。
审判员 张国辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴建军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2969号
原告：靖某某，男，1956年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北一路**号。
委托代理人：钱林娜，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：靖某甲，女，1955年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街**号。
委托代理人：毛惠兰，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：靖某乙，女，1959年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街**号。
委托代理人：毛惠兰，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：靖某丙，女，1961年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北一路**号。
委托代理人：毛惠兰，系辽宁通运律师事务所律师。
第三人：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司，住所地：沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人：杨森，该公司执行董事。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘某，女，1983年9月3日出生，汉族，系公司员工，住址：沈阳市沈河区万莲路XXX号。
原告靖某某与被告靖某甲、靖某乙、靖某丙、第三人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司所有权确认纠纷一案，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖某某委托代理人钱林娜，被告靖某甲、靖某乙、靖某丙委托代理人毛惠兰，第三人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司委托代理人邢阔、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靖某某诉称：位于沈阳市大东区和睦北一路XX号X-
X-X，建筑面积56.59平方米的房屋系第三人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司自管房屋，原告的父亲靖某丁系涉诉房屋的原承租代表人。原告的母亲张某某于1992年3月6日死亡，靖某丁共有四个儿女：原告系其长子，被告靖某甲系其长女，被告靖某乙系其二女儿，被告靖某丙系其三女儿，靖某丁于1996年8月2日车祸死亡。之后在第三人与三被告的同意下上述房屋承租代表人更名为原告。第三人就上述房屋对承租人进行出售产权进行房改过程中，原告在第三人指导下办理手续并支付了全部的购房款，结果房产错误登记在了已故的靖某丁名下。原告系上述该房屋的实际所有人，无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，请求依法判令沈阳市大东区和睦北一路XX号X-
X-X房屋归原告所有，价值约35万；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告要求确认所有权的房屋位于沈阳市是大东区和睦北一路XX号，登记在原被告父亲靖某丁名下，该房屋所在区域已经由大东区土地房屋征收补偿中心列入征收范围，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案房屋因政府的征收行为导致物权消灭，在物权灭失情况下不具备确认所有权的事实基础及法定条件，故本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靖某某的起诉。
案件受理费6550元，退还给原告靖某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 贾雪艳
审判员 雷 凯
审判员 郭福强
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 爽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1936号
原告徐粉红，女，1952年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告王春茹，女，1965年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告徐金罗，男，1965年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐粉红诉被告王春茹、徐金罗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐粉红及其委托诉讼代理人李跃军、被告徐金罗到庭参加诉讼；被告王春茹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐粉红向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元、承担利息13300元，合计93300元，并月利率1%承担自2018年2月26日起至借款付清之日止的利息元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月26日，两被告向原告借款50000元，12月16日，两被告向原告借款30000元，约定月利率1%。两被告是夫妻关系，上述借款应为夫妻关系存续期间的共同借款。原告向被告催要借款未果，现诉至法院。
被告王春茹未答辩。
被告徐金罗辩称，借款是被告王春茹的个人行为，我们已经离婚了，被告王春茹借的款项我一概不知，被告王春茹的款项用于其弟弟的工程，我这有被告王春茹弟弟出具的欠条。原告和王春茹都是华城小学的老师，我不认识原告。
原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告徐金罗对借条真实性无异议，被告王春茹未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告王春茹向原告借款50000元，约定月息1%，被告王春茹按约定利率将借款利息支付至2016年8月26日，当日，被告王春茹重新出具借条1份。2010年12月16日，被告王春茹向原告借款30000元，约定月息1%，被告王春茹按约定利率将借款利息支付至2016年12月26日，当日，被告王春茹重新出具借条1份。后经原告催要，被告未归还借款。
另查明，两被告于1988年9月29日登记离婚，于2017年7月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春茹向原告出具的借条，可以证明被告王春茹与原告之间借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告王春茹应及时履行还款义务。原告要求被告王春茹承担自2016年8月26日起至2018年2月26日止的利息13300元，并按月利率1%承担自2018年2月27日起至借款付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告徐金罗的法律责任，根据根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告徐金罗未在借条上签字，没有共同举债的合意，且案涉借款数额较大，超出两被告家庭日常生活需要，被告王春茹借款时明确说明借款用其弟弟做工程，综上，借款并非用于两被告家庭日常生活需要，被告徐金罗不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春茹于本判决生效之日起10日内返还原告徐粉红借款80000元、承担利息13300元，合计93300元，并以80000元为基数按月利率1%承担自2018年2月27日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告徐粉红其他诉讼请求。
如果被告王春茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，由被告王春茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 倪美华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱 虹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1858号
原告高井兰，住平泉县。
委托代理人刘国双。
被告韩井和。
委托代理人王占江。
本院在审理原告高井兰与被告韩井和土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一六年五月十九日
书记员 刘铭洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4445-1号
原告彭某某，女，1987年8月1日出生，汉族，市民。
委托代理人苗东锋、丁红翔（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告林某某，男，1990年8月16日出生，汉族，市民。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
本院于2015年9月23日受理了原告彭某某与被告林某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 芳
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初49号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人雷某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月22日被华坪县森林公安局刑事拘留。2016年3月4日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县森林公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人雷某某犯滥伐林木罪一案，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月11日开庭公开进行了审理。华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年1月初，被告人雷某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请蔡某某、蔡某某、谷某某、谷某某帮其砍伐位于华坪县永兴乡基度村委会四组中村山林上的云南松401株。经鉴定，被砍伐的云南松，原木材积135.6985立方米，活立木蓄积223.2108立方米，非法改变林地用途总计3.1215亩。公诉机关认为，被告人雷某某未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人雷某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月初，被告人雷某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请蔡某某、蔡某某、谷某某、谷某某帮其砍伐位于华坪县永兴乡基度村委会四组中村山林上的云南松401株。经鉴定，被砍伐的云南松，原木材积135.6985立方米，活立木蓄积223.2108立方米，非法改变林地用途总计3.1215亩。
认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明、前科证明、查获经过，证实被告人具备刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、系自首；2、现场指认笔录及照片，证实被告人雷某某对请人砍树的地点、砍伐工具进行了指认、蔡某某、、谷某某、谷某某对帮被告人砍树的地点作了指认，指认过程已拍照；3、现场勘验笔录，证实案发地点是华坪县永兴乡基度村四组中村、砍伐云南松伐桩401个；4、现场勘查笔录、木材检尺记录及照片，证实已对伐桩进行尺量，勘查、检尺、伐木工具已拍照；5、办案说明，证实雷某某所砍木材已被依法收缴并变价处理给华坪县林产开发有限责任公司；6、提取物品清单、扣押决定书、扣押清单、收缴决定书、收缴清单、罚没款收据，证实被告人砍伐的云南松扣押、变卖款已上缴国库；7、华林证字（2008）第2301001907号林权证，证实被告人砍伐的林地权属登记所有人为蔡某某、家庭成员丁某甲、丁某乙、丁某丙、贺某某、丁某丁；8、自留山林权转让协议，证实丁某某将其自留山有偿转让给被告人雷某某；9、随案移送物品清单，证实被告人雇请人砍伐工具扣押后已随案移送；10、鉴定书，证实经委托鉴定，被告人砍伐的云南松原木材积135.6985立方米，活立木蓄积223.2108立方米，改变林地用途总计3.1215亩；11、证人丁某某证言，证实家里的自留山在2013年就有偿转让给了雷某某，签订有书面转让协议；12、证人蔡某某证言，证实2016年1月，雷某某雇请他到山上帮他砍树，参与砍树的还有谷某某、蔡某某、谷某某；13、证人蔡某某证言，证实2016年1月初，雷某某以每天60元的工钱雇请其帮他砍树；14、证认谷某某证言，证实2016年1月初，雷某某雇请其到山上帮他刮砍倒的树皮、每天工钱60元；15、证人谷某某证言，证实在2016年1月初，雷某某雇请其到山上刮砍倒的云南松树皮、每天工钱60元；16、证人周某某证实，证实其在帮雷某某用挖机挖地时，看见山上有一些砍倒刮掉树皮的云南松；17、被告人雷某某的供述与辩解，证实其购买丁某某家自留山后，未办理林木砍伐许可证的情况下以每天60元的工钱雇蔡某某、谷某某等人帮助自己砍伐云南松种茯苓。经质证，被告人雷某某对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某某未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人雷某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人无犯罪前科，到案后认罪态度较好并积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、六十一条、六十二条、六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）
［缓刑考验期从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 王 鲁 祥
审 判 员 张 忠 伟
人民陪审员 张 朝 仙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ：王荣山
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2169号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李柯兵，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人李柯兵物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月14日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”31幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人李柯兵之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审393号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈超，男，1973年9月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年9月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人陈超与宋翠祯于2014年12月17日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]140号A会抚养费征收决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人，于2016年8月31日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]140号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年9月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]140号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费32849元及滞纳金65元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初286号
原告:孔令儒，男，1964年10月7日出生，汉族，个体。
被告：张红伟，男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。
原告孔令儒与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
孔令儒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截止2017年1月25日的利息66000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款15万元。因该款项被告至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孔令儒的起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，待本裁定生效后退还原告孔令儒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年二月四日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初286号原告:孔令儒，男，1964年10月7日出生，汉族，个体。被告：张红伟，男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。原告孔令儒与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。孔令儒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截止2017年1月25日的利息66000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款15万元。因该款项被告至今未支付，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告孔令儒的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，待本裁定生效后退还原告孔令儒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年二月四日书记员白冰玉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初884号
原告：孙利成，住河北保定市阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告：高建洞，住河北省新乐市。
被告：石家庄邢临运输有限公司，住河北省石家庄市新华区友谊大街509号。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层。
主要负责人：田浩，职务：该公司经理。
机构代码：09548659-1。
委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住河北省石家庄市新乐市长寿路北人寿�险西民政局商住楼东3户。
主要负责人：李永刚，职务：该公司经理。
组织机构代码：05096263-8。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司职员。
原告孙利成诉被告高建洞、石家庄邢临运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利成委托诉讼代理人李建亮，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人李建伟，被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。被告高建洞、石家庄邢临运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利成的诉讼请求为：一、依法判决赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等损失共计人民币18,739元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月2日12时许，高建洞驾驶冀Ａ×××××车沿河龙线由西向东行驶至阜平县铁岭村下坡拐弯路段，路面发生较事故，造成堵车，高建洞车辆失控，先与停放的孟建明驾驶的车辆发生碰撞后，后又与停放在公路上的孙旺车辆、崔文会车辆、侯文博车辆、牛金玉车辆、戚军车辆、韩建伟车辆发生碰撞事故，造成高建洞、孟建明及乘车人孙焕受伤，8车受损的事故。次事故经阜平县交警大队处理认定，高建洞负事故的全部责任。孟建明、孙旺、崔文会、侯文博、牛金玉、戚军、韩建伟及乘车人孙焕无责任。“冀Ａ×××××”号车登记车主为被告石家庄邢临运输有限公司，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险,在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投保有商业险。故特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉请。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称,在交强险各分项限额内与其他事故车辆共同承担原告各项合法合理的损失，不承担诉讼费等间接损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司辩称,请法院依法核实我方承包车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证年检有效的前提下，扣除相关车辆交强险及无责车辆的较强险无责赔偿后，我公司依据事故比例对于原告的合法合理的损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费、等间接损失不属于保险赔偿项目，答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的身份证、行驶证、交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保险单、维修费等证据二被告表示无异议,�利成系冀Ｆ×××××号车所有人。肇事车辆“冀Ａ×××××”号车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司承保交强险一份，在中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司承保商业三者险20万及不计免赔险。事故发生在保险期间内。因此次事故共八车相撞三人受伤，高建洞负事故全部责任，其余七车均无责任，均投保一份交强险。本院予以确认并在卷佐证。
对于原告的损失，被告保险公司质证认为，对评估费和施救费的真实性无异议，但不属于保险责任，我方不承担；施救费是事故发生后为避免扩大损失及将事故车辆脱离危险状态必然产生的费用，根据本案实际认定为1,000元；评估费是为查明具体损失数额而产生的必要费用，根据本案实际认定500元；损失评估报告是系原告单方委托，程序不合法，被告保留重新鉴定的权利，但是在规定时间内没有提交相关证据和申请书，逾期视为放弃权利。故本庭予以认定。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险、商业第三者险保险限额内予以赔偿。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、车辆损失：16,419元；
2、评估费：500元；
3、施救费：1,000元；
以上合计17,919元。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告孙利成各项损失285.7元（全责限额1/7×2,000元）；被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在机动车商业三者保险内赔偿原告孙利成各项损失17,633.3元【17,919元-285.7元-85.7元（扣除无责财产限额1/7×100元×6车）】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告孙利成各项损失285.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在机动车商业三者保险内赔偿原告孙利成各项损失17,633.3元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙利成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告孙利成负担3元，由被告高建洞、石家庄邢临运输有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年十一月十六日
书记员 勾 悦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2971号
申请执行人马干武，男，1967年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人马跃忠，男，1978年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李禄，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人马干武与被执行人马跃忠、李禄追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初745号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人马跃忠于该判决生效后十日内给付申请执行人马干武133333.33元；被执行人李禄于该判决生效后十日内给付申请执行人马干武133333.33元；案件受理费5300元，由被执行人马跃忠、李禄各负担2650元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2971号申请执行人马干武，男，1967年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人马跃忠，男，1978年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人李禄，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人马干武与被执行人马跃忠、李禄追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初745号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人马跃忠于该判决生效后十日内给付申请执行人马干武133333.33元；被执行人李禄于该判决生效后十日内给付申请执行人马干武133333.33元；案件受理费5300元，由被执行人马跃忠、李禄各负担2650元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0706民初745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年二月二十日书 记 员  张 毅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保228号
申请人：徐良富，男，汉族，1958年11月11日出生，住江苏省盐城市。
被申请人：皋静，男，汉族，1969年4月14日出生，住江苏省盐城市。
被申请人：李芳，女，汉族，1972年8月2日出生，住江苏省盐城市。
申请人徐良富因与被申请人皋静、被申请人李芳海上人身损害责任纠纷，于2016年10月25日向本院申请冻结被申请人皋静、李芳名下“苏射渔03999号”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人提供了海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐良富的诉前保全申请；
二、冻结“苏射渔03999号”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、申请人徐良富应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币1020元，由申请人徐良富负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初5351号
原告张亚明，男，1989年12月14日生，汉族，住辉县。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告鹤壁宝马商贸有限公司。法定代表人王利军，执行董事。住所地：鹤壁市山城区长风南路13号。
委托代理人张红山，男，1979年9月20日生，汉族，住鹤壁市浚县。系公司员工。
被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。负责人张森，经理。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
被告王保平，男，1989年12月25日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告张亚明诉被告鹤壁宝马商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、王保平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚明于2016年4月15日自愿向本院提出对被告王保平的撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张亚明自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张亚明撤回对被告王保平的起诉。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 武扬峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李自宜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第3号
上诉人（原审被告）：章建刚，男，生于1972年9月19日，汉族。
被上诉人（原审原告）：程池，女，生于1962年12月21日，汉族。
被上诉人（原审原告）：龙智勇，男，生于1963年8月12日，汉族。
原审被告：李雨欣，女，生于1981年3月23日，汉族。
上诉人章建刚因民间借贷纠纷一案不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民管字第5-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现上诉人住乐山市市中区全福镇裕农村4组241号，因此，本案应由乐山市市中区人民法院管辖，请求撤销（2013）峨眉民管字第5-1号民事裁定，将本案移送至乐山市市中区人民法院管辖。
经审查查明，2010年12月19日借款人（甲方）章建刚、李雨欣与出借人程池（乙方）、龙智勇（丁方）签订《担保借款协议》，该协议第5条约定如提起诉讼，由丁方所在地人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人签订的《担保借款协议》约定管辖符合法律规定。龙智勇住所地在峨眉山市绥山镇名山路东段104号，故峨眉山市人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一三年十二月二十日
书记员 余 遥
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11180号
上诉人(原审被告)王建，女，汉族，1953年3月28日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人淡强治，男，汉族，1949年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）深圳市兴业融资担保有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码67481916X。
法定代表人张顺，董事长。
原审被告深圳华祥荣正电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第三栋，组织机构代码746607490。
法定代表人廖启发，董事长。
原审被告廖江燕，女，汉族，1979年11月22日出生，住址广东省深圳市南山区。
原审被告廖启发，男，汉族，1954年7月4日出生，住址广东省深圳市南山区。
原审被告深圳市华祥电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第二幢厂房，组织机构代码279414584。
法定代表人廖启发，董事长。
原审被告九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区西港区港城大道。组织机构代码561082069。
法定代表人廖启发。
上诉人因与被上诉人深圳市兴业融资担保有限公司、原审被告深圳华祥荣正电子有限公司、廖江燕、廖启发、深圳市华祥电路科技有限公司、九ＸＸ祥科技股份有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第973号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王建未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗莎莎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3579号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某4，男。
辩护人杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2864号起诉书指控被告人郑某4犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某、吴某3出庭支持公诉，被告人郑某4及辩护人杨保堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日，被告人郑某4为骗取他人钱财，在其住处将其原先在淘宝平台上注册的“大某某”更名为“上某某”，并在该网店上发布销售上海迪士尼乐园门票的虚假信息。被告人郑某4并通过迪士尼官方网站购得一张上海迪士尼乐园电子票，采用对该电子票修改二维编码、入园日期等方式制作成虚假的上海迪士尼乐园门票，嗣后通过淘宝平台销售给被害人丁某某、梅某某、许某某、陈某1、李1、魏1、何某、田某、韩某某、陈2、张某某、唐某某、王1、吴1、杨某某、吴某2、沈某1、李2、曹某某、耿某某、王2、杨某某、谭某某、郁某某、张1、常某1、张某2、魏某2、桂某某、沈2、刘某某、严某1、高某、陈某3、常某2、王某3、王4、严某2等人，共计骗得人民币68,000余元。
2016年6月22日，被告人郑某4被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具打印机一台、墨盒及墨水瓶等物。淘宝(中国)软件有限公司已先行赔付了被害人丁某某、梅某某、许某某、陈某1、李1、魏1、何某、田某、韩某某、陈2、张某某、唐某某、王1、吴1、杨某某、吴某2、沈某1、李2、曹某某、耿某某、王2、杨某某、谭某某、郁某某、张1、常某1、张某2、魏某2、桂某某、沈2、刘某某、严某1、高某、陈某3的经济损失。本院审理期间，被告人郑某4在家属的帮助下退赔了淘宝(中国)软件有限公司的上述先行赔付款，另自行通过淘宝(中国)软件有限公司分别退赔了被害人常某2、王某3、王4、严某2的经济损失。
上述事实，被告人郑某4在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某某、梅某某、许某某、陈某1、李1、魏1、何某、田某、韩某某、陈2、唐某某、王1、吴1、杨某某、吴某2、沈某1、李2、曹某某、耿某某、王2、谭某某、郁某某、张1、常某1、张某2、魏某2、桂某某、沈2、刘某某、严某1、高某、陈某3、常某2、王某3、王4、严某2等人的陈述笔录,工作情况，证人郑某1、郑某2、郑某3的证言笔录，报案材料、申通快递详情单、上海迪士尼乐园假门票、致客户单，淘宝(中国)软件有限公司出具的情况说明、赔付明细，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人郑某4的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某4以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息骗取不特定公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某4犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某4到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑某4在家属的帮助下退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的作案工具打印机一台、墨盒及墨水瓶等物应予没收。被告人郑某4应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人郑某4犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年9月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的作案工具打印机一台、墨盒及墨水瓶等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2650号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人甘某超，因本案于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2466号起诉书，指控被告人甘某超犯盗窃罪，建议判处甘某超一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人甘某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，被盗财物已发还被害人。
本院意见
|
被告人甘某超的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、所盗财物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人甘某超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2650号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人甘某超，因本案于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2466号起诉书，指控被告人甘某超犯盗窃罪，建议判处甘某超一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人甘某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，被盗财物已发还被害人。																															本院意见																							被告人甘某超的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、所盗财物已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人甘某超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初2859号
原告:乔芙芹，女，1984年2月17日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会，机构地址：秀山县乌杨街道行政事业大厦12楼，统一社会信用代码：1150024100913825XR。
法定代表人：易小明，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：敖朝生、吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告乔芙芹与被告秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告乔芙芹于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔芙芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乔芙芹负担。
审判员 李文雯
二〇一七年二月十五日
书记员 田 野
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审343号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人江辉，男，1985年12月17日出生，汉族，住址四川省武胜县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年8月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]910084610102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]910084610102号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年8月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]910084610102号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审343号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人江辉，男，1985年12月17日出生，汉族，住址四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年8月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]910084610102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]910084610102号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年8月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]910084610102号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年八月十七日书 记 员  韦英俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贵环。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红丽。
再审申请人张贵环因与被申请人徐红丽健康权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张贵环于2017年5月12日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，张贵环撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张贵环撤回再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贵环。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红丽。再审申请人张贵环因与被申请人徐红丽健康权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张贵环于2017年5月12日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，张贵环撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张贵环撤回再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  李 佳二〇一七年五月十五日书 记 员  田丽杰本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1282号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：曲波，局长。
被执行人：刘在均，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人刘在均行政处罚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄行审字第326号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款82800.00元。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，现本案执行执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄黄行审字第326号行政裁定书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十七日
书记员 王慎芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7744号
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。
被告：炮手，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告海毛胡诉被告炮手买卖合同纠纷一案中，原告海毛胡于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海毛胡撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告海毛胡负担。
审判员周继先
二〇一八年八月二十二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7744号原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。被告：炮手，男，30岁，蒙古族，农民。本院在审理原告海毛胡诉被告炮手买卖合同纠纷一案中，原告海毛胡于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告海毛胡撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告海毛胡负担。审判员周继先二〇一八年八月二十二日书记员宋超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06973号
原告：曹泽，男，1964年4月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄仁权，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘美，女，1986年6月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：吴志刚，男，1985年1月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告曹泽与被告刘美、吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽及其委托诉讼代理人何烈洲到庭参加诉讼。被告刘美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付借款10000元；2、判令二被告以同期银行贷款利率的四倍支付借款利息至清偿之日止，暂计为6060元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告刘美以资金紧张为由向原告借款。原告考虑双方多年邻居关系支付给被告刘美现金10000元。双方约定借款期限为2个月，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。被告刘美借款之后，二被告将所借款项用于挥霍。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。拖欠时间已达三年之久。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
被告刘美、吴志刚未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘美与吴志刚于2007年2月9日登记结婚。原告与两被告原系邻居。
2013年6月24日，被告刘美因资金紧张向原告借款10000元。当天，原告与被告刘美签订一份《借款协议》，约定被告刘美向原告借款10000元，借款时间自2013年6月24日起，借期2个月，借款利息按同期银行贷款利息的四倍。原告向被告刘美支付了现金10000元。被告刘美向原告出具了《借条》，载明了借款金额。借款到期后，被告刘美并未按约定返还借款本息。原告多次向被告刘美催讨，被告刘美均以各种借口拖延。2015年12月18日，原告向被告吴志刚催讨该笔借款时，被告吴志刚向原告出具《声明函》，声明与被告刘美于2014年离婚，刘美所负债务与其无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘美签订借贷协议，并向被告刘美提供借款10000元的事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告刘美返还借款本金10000元，并依照《借贷协议》的约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院依法予以支持。被告吴志刚虽然在《声明函》中声明与被告刘美于2014年离婚，但本案借款发生在2013年6月24日，系两被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供充分的证据证明两人之间有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定，也未能提供证据明本案债务系被告刘美的个人债务，故本案债务为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美、吴志刚于本判决生效之日起10日内向原告曹泽返还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍，自2013年6月24日起计算至本金付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，公告费560元，共计762元，由被告刘美、吴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 罗建湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。