wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4572号
原告：周富胜，男，1968年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：张国红，男，1974年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告周胜富与被告张国红、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周胜富委托诉讼代理人刘先超，被告张国红，被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜富诉称，2016年11月8日，张国红驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的助力车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定张国红负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计157793元，并承担本案的诉讼费。
被告张国红辩称，对事故发生的事实、责任的认定均无异议，对原告主张的各项损失也无异议。事故发生后，已为原告垫付医疗费26977元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保的事实均无异议；医药费应扣减10%医保外用药部分；交通费主张过高；且不承担本案的诉讼费用及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2016年11月8日8时许，张国红持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市燕山南路明悦花园酒店门口处，与周胜富驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，事故造成周胜富受伤，车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定张国红负事故全部责任，周胜富不承担事故责任。原告周胜富受伤后，至溧阳市人民医院住院治疗（医药费合计26977元，住院28天）。经本院委托司法鉴定机构确认，周胜富所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费4365元）。据此，原告周胜富在庭审中主张的损失为：医药费26977元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费42000元（7000元/月×6月）、残疾赔偿金94401元（含被抚养人生活费14097元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费4365元，合计184793元，扣减已经支付的部分，实际主张157793元。
另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。周祖元（1940年8月生，本市溧城镇新联村委新村里村村民）、邵冬妹（1947年10月生，本市溧城镇新联村委新村里村村民）系原告周胜富的父母，他们现由含原告周胜富在内的三个子女赡养。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系证明、误工证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告周胜富因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。综上，本院对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。两被告对原告的伤残鉴定意见均无异议，故本院依法确认该意见书的证据效力，对其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等均予以支持。鉴于在庭审中原、被告均同意以每月3500元的标准作为原告的误工标准故，本院予以确认。根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为800元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院对原告周胜富的各项损失依法认定如下：医药费26977元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、护理费8550元、误工费21000元、残疾赔偿金94401元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费4365元，合计163393元。本院酌情将医药费用的10%即2697.70元，作为医保外用药费用由在事故中负全部责任的张国红承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免赔，故原告的其余损失160695.30元，由被告保险公司在上述两保险限额内承担。鉴于事故发生后，张国红已经为原告垫付医疗费26977元，超出其应当承担的24279.30元视为代被告保险公司的垫付，由该公司向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任限额内赔付原告周胜富医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计160695.30元；其中向原告周胜富支付136416元，向被告张国红支付24279.30元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元（已减半收取），由原告负担128元、被告保险公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3456元。
审判员 阮留生
二〇一七年七月三日
书记员 刘聪聪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执451号
申请执行人：汪克平，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖北省潜江省。
被执行人：湖北通晓弘毅安防科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王云龙，该公司总裁。
本院在执行汪克平与湖北通晓弘毅安防科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人仲裁字（2015）71号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3179号
原告：朱进仓，男，1983年12月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任乐飞，该公司员工。
原告朱进仓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人郝雄伟、任乐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱进仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同赔偿原告车辆修理费30769元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月25日在被告处签订了机动车保险合同，包括交强险和商业险。2015年8月31日14时30分左右，原告的车辆在孟津县××路安普生物门前发生了交通事故，造成原告的车辆严重受损。事故发生后，原告通知了被告，被告到现场确认勘查后，安排原告的车辆在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司进行维修，被告在修理厂对原告的修理项目也进行了确认，后经被告理赔部门审核，修理费用共计30769元。修理结束后，原告向被告理赔，被告拒绝全额理赔，仅赔偿原告70%，原告诉至法院。
太平洋财险洛阳中心支公司辩称：1.保险公司不承担本案诉讼费等间接费用，在承保限额内对原告进行合理的赔偿，其他意见待质证时一并发表；2.事故中摩托车一方在孟津法院起诉，案件没有审结，不能说明原告放弃了对摩托车车主追偿30%的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2014年12月25日，朱进仓为其所有的豫Ｃ×××××号宝马BMW7201QL(BMW520Li)车在被告处投保车辆损失险等险种，同时投保车损险不计免赔险，保险期间自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》第五条约定：“保险期间内，被保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆；……”。
2015年8月31日14时30分左右，刘永苹驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在孟津县××路安普生物门前路段，由东向南左转弯行驶出道路，与由西向东行驶董战强无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成董战强受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定刘永苹负事故的主要责任，董战强负事故次要责任。事故后，原告向被告报案，被告出险，原告豫Ｃ×××××号车在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司维修后，花费30769元。被告对原告车辆在事故中损失估损也为该数额。另查明，朱进仓明确表示不放弃对董战强二轮摩托车请求赔偿的权利，并将该权利转让予被告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。朱进仓为其所有的车辆在被告处投保有车损险，且其车辆损失属于车损险保险范围内，车辆受损发生在保险期内，被告应当在车损险限额内赔偿朱进仓车辆修理费用30769元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告在发生事故后直接向保险公司进行保险理赔，并无不当，被告可在理赔后向第三人代为行使追偿权。现原告明确表示不放弃对第三者请求赔偿的权利，故被告应当向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱进仓车辆修理费30769元。
如中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许晓丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2514号
原告：新宾满族自治县新宾镇吉农种子商店，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
经营者：李志勇，男，满族，1966年2月7日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：吉林农天化农业发展有限公司长春分公司，住所长春市南关区。
原告起诉要求被告返还定金3万元，购买种子款26000元，共计人民币56000元。经查，被告实际名称应为吉林云天化农业发展有限公司长春分公司，原告起诉被告名称错误。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称。本案中，原告告诉被告的主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告新宾满族自治县新宾镇吉农种子商店的起诉。
案件受理费600.00元退还原告新宾满族自治县新宾镇吉农种子商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨相力
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执226号
申请执行人：朱某，男，汉族，居民，2015年2月出生，住费县，
被申请执行人：宁肖伟，女，汉族，居民，1996年5月出生，住费县朱田镇尤家庄村40号，身份证号：371325199605304226.
本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初3630号民事判决书确认被执行人宁肖伟自2018年1月1日起至朱某年满十八周岁止按每月300元的标准支付子女抚养费，每年的子女抚养费于当年的1月10日前支付完毕。案件受理费50元由被执行人宁肖�负担。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人宁肖伟婚姻家庭纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：
（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，账户余额不超过50元且一直无变动。
（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。
（三）本院于2018年1月23日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2018年2月13日审批通过限制高消费。
（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3630号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 高振孝
二〇一八年六月七日
书记员 房桂佳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00701号
申请执行人：石长坤，男，1972年6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人：朱兰珍，女，1975年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人：宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民组，住所地安徽省宿松县孚玉镇韩岭村石屋组。
负责人：石友才，该组组长。
关于石长坤等与宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民�承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院做出的（2015）松民一初字第00987号、（2015）松民一初字第00986号、（2015）松民一初字第00988号、（2015）松民一初字第00989号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民组至今未履行本院生效法律文书确定的义务，现本院将（2015）松执字第00701号、00702号、00703号、00704号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣划被执行人宿松县孚玉镇韩岭村石屋村民组的存款256568.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1079号
申请执行人:叶国庆。
委托诉讼代理人：吴闽，江苏××律师事务所律师。
被执行人：徐兴东。
被执行人：封乃琴。
本院在执行叶国庆与徐兴东、封乃琴民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 蓓
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执151号
申请执行人张全贤
委托代理人龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人冯茂雁
被执行人陈静
被执行人黄东成
被执行人林佩兰
被执行人黄天。
被执行人张权
申请人张全贤依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2134号民事调解书，申请执行与被执行人冯茂雁、陈静、黄东成、林佩兰、黄天、张权民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中，调查了各被执行人在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除本院已查封的被执行人陈静的房屋一幢等有待评估、拍卖的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2134号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 安
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执992号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人郑德占。
被执行人张玉玲。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2016年6月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年7月27日以被申请人郑德占、张玉玲违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条第二款的规定，作出了社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对郑德占、张玉玲征收社会抚养费117432元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]259号、兖卫计费征字[2015]260号社会抚养费征收决定书，于2015年8月9日送达给被执行人郑德占、张玉玲，被执行人郑德占、张玉玲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]259号、兖卫计费征字[2015]260号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，但申请人于2016年6月13日申请我院强制执行已超过申请法院强制执行法定期限3个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对兖卫计费征字[2015]259号、兖卫计费征字[2015]260号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年六月十七日
书记员 李冉冉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12543号
原告：南岸区东征汽车服务中心，住所地重庆市南岸区腾黄路30号5栋附18-5，组织机构代码L5105192-7。
经营者：覃昌治，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王欣，男，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告南岸区东征汽车服务中心与被告王欣修理合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者覃昌治到庭参加了诉讼。被告王欣下落不明，本院于2016年9月25日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南岸区东征汽车服务中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告王欣立即支付给原告汽车修理费（含配件费）共计60465.3元及利息损失（利息以60456.3元为本金，从2016年9月5日起至上述所有款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告王欣因车牌为“川EV6***福克斯、渝APG***奥迪、渝AHK***大众波罗、渝F5X***长安、川EP0***逍客、渝A70***比亚迪F3、渝A66***奔驰GLK、渝BCR***奔驰E200、无牌雷克萨斯轿车”等车辆出现故障，多次开往原告处进行维修，双方对涉案车辆维修事项和维修价格进行了商定，商定好后，原告按照被告的要求对涉案车辆进行维修并交付后验收。2016年3月19日以前的维修费用共计105965.3元整，被告以资金周转不灵为由，于2015年3月7日刷卡支付30000元整，并于2016年3月19日刷卡支付17900元整，并将原告出示的宝马X5与宝马MiNi结算单原件带走，剩余维修费用为58065.3元整，承诺2个月内结清并在对账单上签字确认，在2016年4月22日又到原告处维修无牌雷克萨斯轿车，费用为2400元整。合计费用60465.3元整。被告验收后将车开走后一直未付款，原告多次电话催促被告支付维修费，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告王欣未作答辩。
原告南岸区东征汽车服务中心围绕其诉讼请求，依法提交了维修结算单、车辆维修汇总表等证据。结合原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月至2016年4月，被告王欣多次将渝APG***奥迪、渝AHK***大众波罗、渝F5X***长安、川EP0***逍客、渝A70***比亚迪F3、渝A66***奔驰GLK、渝BCR***奔驰E200、无牌雷克萨斯轿车送到原告南岸区东征汽车服务中心维修。2016年2月，经双方对账，确认王欣在原告处维修共产生维修费用97996.3元，其中2015年3月7日刷卡支付30000元，尚欠维修费67996.3元。后2016年3月19日被告又支付17900元。2016年4月22日，被告王欣又将无牌雷克萨斯ES200送到原告处维修，产生维修费用2400元。后被告王欣未再支付原告维修费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间的修理合同关系明确，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照约定已履行维修车辆的义务，被告王欣在维护费用总表对维修费用签字确认，被告理应及时向原告支付报酬。对于原告诉请的2013年4月13日及2016年6月13日川EV6***福克斯车辆的维修费用，因双方对账时并未对该笔款项进行确认，且原告举示的证据无法证明该车辆系被告王欣送去维修，故对原告要求被告王欣支付川EV6***福克斯车辆所产生的维修费（含配件费）7969元的诉讼请求，本院不予支持。被告王欣应支付原告维修费及配件费金额为67996.3元-17900元+2400元=52496.3元。
对于原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告应在原告交付维修车辆时支付原告维修费用及配件费。被告逾期未支付维修费用，应支付原告逾期付款的利息损失。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失，未超出法律规定范围，被告王欣应自2016年9月5日起以52496.3元为基数按照中国人民银行贷款利率支付原告利息损失至款项付清之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决发生法律效力后三日内支付原告南岸区东征汽车服务中心维修费及配件费共计52496.3元；
二、被告王欣于本判决发生法律效力后三日内支付原告南岸区东征汽车服务中心利息损失（该利息损失以52496.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月5日起计算至款清之日止）。
三、驳回原告南岸区东征汽车服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费400元，合计1712元（原告已预交），由被告王欣负担。限被告王欣于本判决发生法律效力后立即迳付原告南岸区东征汽车服务中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李红波
人民陪审员 石 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1341-2号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人申玲玲，女，1979年4月4日生，汉族。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与申玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）天商初字第366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人申玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金221101.25元、利息3723.18元（该利息暂计算至2014年12月18日），以及支付自2014年12月19日起至实际还清之日止按《住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息；申玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费16289元；如申玲玲不能履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以申玲玲房屋以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费4917元、保全费1820元，公告费600元，合计7337元，由申玲玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下的房产并拟启动评估程序。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下房产并拟启动评估程序。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓萍
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1191号
原告：滦县佳兴建材有限公司住所地：滦县新城人民西路163号。
法定代理人：张耀，公司经理。
被告：李凤琴，女，1967年2月28日生，汉族，住滦县。
本院在审理原告滦县佳兴建材有限公司与被告李凤琴加工承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县佳兴建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦县佳兴建材有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由被告李凤琴有限公司负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王 岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1054号
原告段文敏，女，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市南川区。
被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第23层3-1-2#。
负责人陈立勇。
原告段文敏与被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司重庆分公司（以下简称云南克罗克代重庆公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、丁庆生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告段文敏到庭参加诉讼。被告云南克罗克代重庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文敏诉称，原告于2014年3月1日入职被告处工作，2014年3月1日至2014年7月1日从事工程资料员岗位，月工资4500元；2014年7月1日至2015年3月16日从事工程部经理岗位，月工资9000元。入职以来，被告未与原告签订劳动合同，未按照劳动用工的相关法律、法规为原告缴纳社保费，并且未发放原告2014年9月至2015年2月工资。2015年3月16日，被告召集全体员工开会口头提出与原告解除劳动关系，并承诺2015年3月23日支付原告2014年9月至2015年2月全部拖欠的工资。原告于2015年3月16日起未去被告处上班。但被告并未实际支付原告拖欠的工资。双方劳动关系因被告提出经协商一致解除。为维护原告合法权益，现起诉来院请求判决：被告支付原告2014年4月1日至2015年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额85500元。
被告云南克罗克代重庆公司未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，段文敏进入云南克罗克代重庆公司上班，从事工程资料员一职，每月工资4500元。2014年7月1日，段文敏任职工程部经理，每月工资调整为9000元。2014年9月起，云南克罗克代重庆公司未足额发放段文敏工资，拖欠段文敏2014年9月工资4500元，10月工资3455元，11月工资5040元，12月工资8196元，2015年1月工资8351元，2月工资3750元。2015年3月16日，云南克罗克代重庆公司提出解除与段文敏的劳动关系，段文敏同意解除，之后未再到云南克罗克代重庆公司上班。段文敏工作期间，云南克罗克代重庆公司未与其签订书面劳动合同。
2015年10月28日，段文敏向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求云南克罗克代重庆公司支付2014年3月1日至2015年3月16日未签劳动合同二倍工资90000元。2015年11月5日，该院逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2015-1565号）。段文敏乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《员工入职登记表》、《城建档案员证》、《欠条》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，原告于2014年3月1日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2015年3月16日，被告提出解除双方劳动关系，原告亦表示同意，双方劳动关系于2015年3月16日解除。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，根据上述法律规定，被告自用工之日满一个月的次日即2014年4月1日至满一年的前一日即2015年2月28日应当向原告每月支付二倍的工资。原告2014年4月至6月每月工资4500元，2014年7月至2015年2月每月工资9000元，故被告应当支付原告2014年4月1日至2015年2月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额85500元。现原告请求被告支付2014年4月1日至2015年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额85500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第八十二条第一款，《劳动合同法实施条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向原告段文敏支付2014年4月1日至2015年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 罗晓军
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘娇娇
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第282号
公诉机关徐州市泉山区人民法检察院
被告人芦雪松，无业。曾因犯盗窃罪于2013年8月13日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2014年6月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金1000元。2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被刑事拘留，2015年7月21日被执行逮捕，现在羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人芦雪松犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组�合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派公诉人沈惠出庭支持公诉，被告人芦雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人芦雪松于2015年3月至6月间，先后两次在网吧盗窃他人手机，合计价值人民币5932元。后其将所盗手机变卖后消费。具体分述如下：
1、2015年6月12日15时许，被告人芦雪松在徐州市泉山区中山北路共享网吧“四人黑房3”包间内，趁被害人董某熟睡之际，盗窃其金色“苹果”iPhone6手机一部、黑色“苹果”iPhone4s手机一部。经鉴定，金色“苹果”iPhone6手机价值人民币4042元；黑色“苹果”iPhone4s手机价值人民币650元。
2、2015年4月30日17时许，被告人芦雪松在徐州市云龙区和平路祝福网吧内，趁被害人蔡某熟睡之际，盗窃其蓝色“苹果”iPhone5c手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1245元。
公安机关经侦查于2015年6月13日将被告人芦雪松抓获归案，被盗金色“苹果”iPhone6手机已追回并发还被害人董某。
上述事实，被告人芦雪松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、张某、蔡某等人的陈述；证人牛某的证言；徐州市公安局泉山分局出具的涉案搜查证、搜查笔录及相关扣押、发还物品清单；被告芦雪松辨认各作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗手机的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人芦雪松的户籍信息、前科刑事判决书及相关释放证明等证据证实，足以认定被告人芦雪松的犯罪事实及前科表现。
本院认为，被告人芦雪松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。被告�芦雪松归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人芦雪松曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。综上，为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人芦雪松犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之相关规定，判决如下：
一、被告人芦雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日。即自2015年6月14日至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人芦雪松犯罪所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 严 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1006号
原告黄某，居民。
被告汤某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄立远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终667号
上诉人（原审被告）：武汉中金联金融服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈禹澈。
原审被告：武汉中金飞鱼信息咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
上诉人武汉中金联金融服务有限公司因与被上诉人陈禹澈、原审被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中金联金融服务有限公司的上诉请求与理由：《债权转让及回购协议》中的合同主体为债权转让方詹满珍和债权受让人陈禹澈。上诉人和武汉中金飞鱼信息咨询有限公司均不是本案适格主体，本案不应由武汉中金飞鱼信息咨询有限公司所在地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至债权转让方詹满珍的住所地武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人陈禹澈未提交答辩意见。
经审查，2015年12月12日，陈禹澈（甲方、债权受让人）与詹某（乙方、债权转让人）、武汉中金飞鱼信息咨询有限公司（丙方）签订了一份《债权转让及回购协议》。该协议第七条约定“因本协议而发生的任何争议，各方应本着友好协商的原则通过协商解决。十五日内协商不成的，任何一方都可向丙方所在地的人民法院提起诉讼”。2016年5月4日，陈禹澈向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令武汉中金飞鱼信息咨询有限公司、武汉中金联金融服务有限公司偿还债权本金29000元及利息损失。武汉中金联金融服务有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年7月4日以（2016）鄂0103民初3196号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人程桂桂与原审被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司签订的《债权转让及回购协议》中约定，因本协议而发生的任何争议，任何一方都可向丙方所在地的人民法院提起诉讼。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。武汉中金飞鱼信息咨询有限公司作为合同丙方其住所地位于武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。上诉人武汉中金联金融服务有限公司虽不是本案合同主体，但其作为被诉的连带责任人，应依主债务法律事实确定管辖法院。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉中金联金融服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年九月十二日
书记员 陈铭
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初536号
原告：王滨，男。
被告：黄海虎，又名黄毅，男。
原告王滨与被告黄海虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨到庭参加诉讼。被告黄海虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在新绛县泽掌镇泽掌村开办一家“晓波瓷砖城”。2015年8月底被告在原告处购买一批瓷砖，总计货款12000元，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告于2016年2月给付了2300元，剩余9700至今未给付。现要求被告立即退还原告欠款及承担诉讼费。
被告于审理时缺席，亦未提交答辩与证据。
本院经审理认定事实如下：原告在新绛县泽掌镇泽掌村开办一家“晓波瓷砖城”。2015年8月底被告在原告处购买一批瓷砖，总计货款12000元，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到泽掌磁砖城一万贰千元整（12000）欠款人黄毅”。后经原告催要，被告于2016年2月给付了2300元，剩余9700至今未给付。原告遂诉至本院。
本院认为：原告销售给被告总价12000元的瓷砖，被告拖欠原告货款9700元未付的事实，有当事人陈述及被告书写的欠条证实，应予以确认。现原告要求被告偿还拖欠货款9700元，理据充分，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟鸿偿还原告郝敏俊货款人民币9700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军红军
二〇一七年六月二十九日
书记员 常 英 华
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异4号
案外人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村361幢一层。组织机构代码：37847323-1。
法定代表人：黄维谋，董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市列东街1052号。组织机构代码：48922908-8。
负责人：黄安忠，行长。
被执行人：辉煌重工集团有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村158号1幢、2幢。组织机构代码：15570049-0。
法定代表人：王秀成，董事长。
被执行人：王秀成，男，1946年9月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：蔡月英，女，1948年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：陈雪治，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三�区。
被执行人：福建省三明明竹机械有限公司，住所地：福建省三明市三元区长安路7号。组织机构代码：15559339-X。
法定代表人：王竹水，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人三明众祥房地产开发有限公司于2017年1月6日对执行被执行人陈雪治坐落三明市梅列区乾龙新村366幢2606室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院依法受理案外人三明众祥房地产开发有限公司的异议后，其以和申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行达成了协议为由于2017年1月10日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人三明众祥房地产开发有限公司的撤�申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人三明众祥房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 邓水清
审 判 员 吴青华
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨荣华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执恢148号
申请执行人杨宗兵，男，1950年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人江甫生，男，1950年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人杨万美，女，1954年4月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行杨宗兵与江甫生、杨万美民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宗兵向本院提出撤回对被执行人江甫生、杨万美的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）浦民一初字第1846号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩茜茜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初187号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系个体，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2018年6月19日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年6月8日21时45分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆灰色北京现代牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区新体大街畜产院小区门口附近时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取李某血样并送检，2018年6月13日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论：被鉴定人李某血样中酒精含量为165.0mg/100ml，达到醉酒程度。认定上述事实，检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量鉴定报告书、现场查获录像、被告人李某供述等予以证实。
检察机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]325号血液酒精含量检验鉴定报告书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，查获同步录音录像，被告人李某驾驶证复印件及查询简项信息，被告人李某所驾车辆行驶证复印件及查询信息，被告人李某所驾车辆照片，被告人李某供述，被告人李某户籍信息等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人李某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十九日起至二〇一八年七月十八日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛 乾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终63号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石行，男，1988年5�27日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，住贵州省安顺市西秀区。2009年9月29日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年8月27日刑满释放；2013年8月19日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月9日刑满释放。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人石行犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）云0112刑初732号刑事判决。宣判后，原审被告人石行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月25日12时许，被告人石行在昆明市西山区海口�云南经贸外事职业学院二食堂扒窃被害人何某放在外衣口袋内的一部金色OPPOR7S手机。经鉴定，涉案手机参考价为人民币2161元，手机未追回。
2016年4月28日12时许，被告人石行再次窜至昆明市西山区海口镇经贸外事学院，在红英快餐店扒窃被害人范某放在外衣口袋内的小米4手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币1240元，涉案手机已追回并发还被害人范某。
原审法院根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人石行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；继续追缴涉案赃物发还被害人何某；作案工具教科书一本予以没收，并依法处理。
一审宣判后，原审被告人石行不服判决，提�上诉。二审审理过程中，上诉人石行上诉称：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年4月25日12时许，上诉人石行在昆明市西山区海口镇云南经贸外事职业学院二食堂扒窃被害人何某放在外衣口袋内的一部金色OPPOR7S手机。经鉴定，涉案手机参考价为人民币2161元，手机未追回。2016年4月28日12时许，上诉人石行再次窜至昆明市西山区海口镇经贸外事学院，在红英快餐店扒窃被害人范某放在外衣口袋内的小米4手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币1240元，涉案手机已追回并发还被害人范某的事实清楚。以上事实有经一审庭审质证、认证的户口证明、前科材料、报案材料、抓获经过、车辆检测笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、调取证据通知书及清单、涉案财物价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片�视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片以及被告人供述等证据予以证实。
本院认为：上诉人石行以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人石行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审已经根据上诉人石行的认罪态度和部分赃物已追缴发还被害人的情节，对其从轻处罚，故本院不再对其从轻处罚。上诉人石行所提“量刑过重”上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年一月十六日
书记员 李正峰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初2266号
原告：何连香，女，汉族，1972年4月3日出生，住广州市从化区，
委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告：广州利海房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：陈汉利。
原告何连香诉被告广州利海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一�，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杏珍到庭参加诉讼，被告广州利海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、确认位于广州市从化区街口街S355线新口岸西侧xxxxxx（又称：从化xxxx小区）xx栋xxx号车位归原告所有，并判令被告为原告办理上述房产的房地产权证；二、判令被告支付逾期办理产权证书的违约金1136.80元（违约金从2009年10月30日起，每日按房款总额的万分之一计算，最高不超过总房款的1%）给原告；三、判令被告退回办证费4219.00元给原告；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2009年9月18日前签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告位于广州市从化区街口街S355线新口岸西侧xx.xxxxxx（又称：从化xxxx小区）A6栋A12号车位（建筑面积为男13.39平方米），购买总价为113600.00元。原告已按约定支付所有购房款。原告已于2009年9月18日支付了办证费用合计4219.00元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条之约定“出卖人应在商品房交付使用后的720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案”。被告自2009年10月30日将原告购买的车位交付给原告使用，即被告应在2011年10月30日前为原告办办妥产权证，但至今仍未办妥。
根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条之约定“……如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按照每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%”。被告于2011年10月30日已超过730日未向原告交付产权证书，即应向原告支付逾期办证的违约金为1136.80元。被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，应承担逾期办证的违约责任。为保障原告的合法权益，特诉诸人民法院，望法院判如所请！
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
对原告提供的认购书、商品房买卖合同、购车位收据、发票、车位办证费收据、物业专项维修资金缴款通知及缴费情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月18日，原告与被告签订[托斯卡纳]（车位）《认购书》和《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于广州市从化区街口街S355线新口岸西侧xx.xxxxxx（又称：从化xxxx小区）A6栋A12号车位（建筑面积为男13.39平方米），购买总价为113680.00元。并约定相关税费4219元。合同第十二条之约定“出卖人应在商品房交付使用后的720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案”；3、“……如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按照每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%”。
上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计113680元、契税3410元及办证费809元，并于2009年10月30日办理车位交接手续。但被告至今为原告办妥涉案车位产权证书引起诉讼。
本院认为，原告与被告就涉案车位签订《认购书》、《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。双方就涉案车位的交易事宜应受上述《认购书》、《商品房买卖合同》约束。原告已向被告支付完购房款，被告亦已向原告交付涉案车位多年，被告应为原告办理涉案车位的产权过户手续，但被告至今未履行该义务，已属违约的义务，故原告要求被告协助办理涉案车位的产权证合理合法，本院予以支持。上述《商品房买卖合同》已约定，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按照每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。因被告自2011年11月30日起720日内未为原告办理涉案车位房地产权属证书，原告要求从按合同约定计算违约金，每日按房款总额的万分之一计算，最高不超过总房款的1%，即1136.8元的有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还的契税3410元及办证费809元，由于原告未主张解除合同，双方应�续履行合同，故原告要求返还契税3410元及办证费809元无法律依据，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于涉案车位未办理产权登记，原告未取得涉案车位的房地产权属证书，原告要求确认涉案车位归其所有不符合法律规定，本院不予支持。
被告广州利海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州利海房地产开发有限公司按国土�管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定为原告何连香办理广州市从化区街口街S355线新口岸西侧xx.xxxxxxx（又称：从化xxxx小区）xx栋xxx号车位的房地产权证；
二、在本判决生效之日起十日内，被告广州利海房地产开发有限公司向原告何连香支付违约金1136.8元；
三、驳回原告何连香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340.4元，由原告何连香负担100元，由被告广州利海房地产开发有限公司负担1240.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年八月二日
书记员 潘颖琳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1299号
原告：漯河市庆贺物流有限公司，住所地：漯河经济技术开发区衡山路20号。
法定代表人：屈庆贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚飞，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲、刘洋，河南诸格律师事务所律师。
原告漯河市庆贺物流有限公司（以下简称庆贺公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆贺公司委托诉讼代理人张亚飞、被告保险公司委托诉讼代理人徐艳玲、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆贺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费、路产损失费等共计150800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，齐瑞涛驾驶豫Ｌ×××××号车辆行至武汉绕城高速G42沪蓉849公里处时与刘宏波驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成二车受损的交通事故，该事故经交警认定齐瑞涛负事故的全部责任。登记在原告名下的豫Ｌ×××××号车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险。现诉至法院，请支持诉求。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，一、豫Ｌ×××××号车辆商业险的第一受益人是东风汽车财务有限公司，原告应取得第一受益人的授权，否则原告诉讼主体资格不适格；二、本案肇事车辆的损失首先应在交强险2000元限额内承担，然后在商业险内承担；三、原告各项损失应合法有据，对于合理合法的损失，保险公司愿意赔偿，原告部分诉讼请求过高，没有依据；四、保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对于间接损失不予赔偿。原告从没有向保险公司申请过理赔，且鉴定费属于扩大的间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月25日4时22分许，齐瑞涛驾驶原告庆贺公司名下的豫Ｌ×××××大型汽车与刘宏波驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车在武汉绕城高速公路G42沪蓉849公里上行100米发生道路交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，齐瑞涛负事故全部责任，刘宏波不负事故责任。事故发生后，武汉市黄陂区卢秀珍吊车租赁经营部、武汉市黄陂区天宇停车厂对豫Ｌ×××××号车进行施救，花费施救费1300元、施救作业费16680元。被告保险公司对施救费用有异议，称其施救费用过高，该车是拖回漯河进行维修，属于扩大损失，被告保险公司不应承担扩大部分损失。原告委托河南信衡价格评估有限公司对豫Ｌ×××××号车车损进行评估，河南信衡价格评估有限公司于2017年12月20日作出河南信价评字[2018]004号价格评估报告结论书，评估结论为豫Ｌ×××××号车辆损失在基准日鉴定价格共计人民币118230元。被告保险公司对原告提交评估报告不认可，称评估系单方委托，评估价格过高，但未申请重新鉴定。
豫Ｌ×××××号车所有人为原告庆贺公司，在被告保险公司投保有交强险、保险责任限额为327600元且不计免赔率的特种车损失保险、保险责任限额为1500000元且不计免赔率的特种车第三者责任保险，本案事故发生在上述保险责任期间内。双方在商业险保单中特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，被告保险公司据此提出原告庆贺公司不具有诉讼主体资格。
本院认为，本案起因虽为交通事故，但原告庆贺公司起诉要求被告赔偿原告车损及其他损失是基于与被告保险公司签订的交强险保险合同及特种车综合商业保险合同，故本案应为财产保险合同纠纷。关于原告诉讼主体资格问题，本案中原告对车辆享有保险利益，原被告签订的机动车保险合同不违反法律规定、合法有效，虽然双方特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司是，但该约定是为了保障该公司对原告的债权，本案并无证据证明原告未按约偿还对东风汽车财务有限公司的贷款，该车辆亦并未毁损灭失，尚可通过维修实现车辆价值并继续用于运营，即东风汽车财务有限公司对原告的债权并无无法实现的风险，且东风汽车财务有限公司并未就该交通事故赔偿问题提出异议，故原告作为被保险人有权要求被告保险公司依据保险合同予以理赔，在本案中具有诉讼主体资格。原告的合理损失为：1、维修费，原告为确定受损车辆修复费用自行委托有相关资质的鉴定机构进行评估，法不禁止，且被告未申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以采信，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失118230元；2、鉴定费5900元属于为确定车损产生的合理费用，故也应由被告承担；3、施救费，根据事故认定书，本案交通事故发生地是武汉绕城高速公路G42沪蓉849公里上行100米处，接近武汉市，原告将该车拖回漯河维修明显会增加施救花费，且未与被告协商，属于自行扩大损失，故对施救费本院酌定支持6000元；4、原告因交通事故赔偿路产损失8690元有武汉绕城高速公路管理处开具的发票为证，本院予以采信，该项费用应由被告保险公司在特种车第三者责任保险限额内承担。综上，被告保险公司应赔偿138820元（118230+5900+6000+8690）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告漯河市庆贺物流有限公司车损及施救费等共计138820元；
二、驳回原告漯河市庆贺物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1660元，原告漯河市庆贺物流有限公司负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 马国鹏
二〇一八年七月二日
书记员 杨婧靓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22899号
原告深圳富士莱科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦3层。
法定代表人赖云。
被告北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号。
法定代表人高贤存。
被告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路88号-3(101)。
负责人王虎。
二被告委托代理人�体勇，广东商达律师事务所律师。
原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赖云，二被告的委托代理人肖体勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司（以下简称“铁保中泰深圳分公司”）担任我公司保安服务，我公司2015年10月23日发现丢失手机一批，价值188,900元，被告至今以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉请：判令被告铁保中泰深圳分公司支付我公司财产损失188,900元及诉讼费用。
被告提交了书面的答辩状，内容如下：一、原告声称被告铁保中泰深圳分公司的安保人员不符合保安员条件没有事实依据，由于深圳公安管理机关的原因，自2014年12月开始就不再组织保安员资格考试，因此铁保中泰深圳分公司的保安�没有取得资格，不是铁保中泰深圳分公司的过错，而是行政管理机关的原因造成的，这有深圳市公安局治安巡逻支队的通知证明，其中有负责人的电话，可以核实。二、根据2015年10月1日签订的保安服务合同第7条第4款约定，因原告盘点发现短少时，铁保中泰深圳分公司不负任何赔偿责任。根据原告提交的证明、盘点联络函等证明均是在盘点时发现短少，因此铁保中泰深圳分公司不负赔偿责任，另外铁保中泰深圳分公司也买有商业保险，保险公司也在现场查勘，发现门窗均完好，不符合理赔条件，因此也是拒赔的。三、另据派出所现场勘查，也是发现门窗均完好，没有外人进入，判定是一起内部人员参与的盗窃案，所以被盗主要是原告内部管理不善造成的，并不是铁保中泰深圳分公司的保安员过错造成的，另外原告的损失无法认定。综上所述，原告的事实及理由不�成立，请求法院依法全部驳回。
经审理查明，原告（合同甲方）与铁保中泰深圳分公司（合同乙方）签订一份《保安服务合同》（以下简称“合同”），约定由铁保中泰深圳分公司向原告派遣保安5名，提供保安服务。合同第二条第7款规定：“甲方应加强本公司贵重物品和仓库管理人员的管理和监督，特别是贵重并且体积较小的物品。贵重并且体积较小的物品应上双锁和双人保管，防止内部人员监守自盗。如在封闭空间内门，窗及锁未被破坏发生被盗我公司不负责”。合同第七条第2款规定乙方的赔偿单次最高金额为伍万元人民币，全年累计最高赔偿额为一百万元……。第七条第4款规定：“因暴动，骚乱，盗贼持械公然抢劫或无明显盗窃痕迹的盗窃事故，甲方盘点发现的短少时，乙方不负赔偿责任”。
原告主张于2015年10月23日发现丢失手机一批，价值188,900元。
本院认为，原告与被告铁保中泰深圳分公司之间建立的服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张在铁保中泰深圳分公司提保安服务期间，存在过错违反了合同的约定，造成原告财物丢失，原告应当对其主张承担举证责任，由于未能提交有效证据证明其主张，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳富士莱科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2,039元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年十二月十日
书记员 �李壬贵(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4353号
原告曾祥华，男，生于1973年12月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈德，男，生于1975年1月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告曾祥华诉被告陈德合同纠纷一案中，原告以证据不足，尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾祥华在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥华撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告承担。
审判员 阳 磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 卿先航
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第825号
上诉人（原审原告）温先梅，女，1941年5月28日生，汉族，现住晋中市榆次区。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）杨海兵，男，1985年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号。
负责人王东福，系该公司总经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族,该公司职员，住晋中市榆次区。
上诉人温先梅与被上诉人杨海兵、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民四初字第86民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月22日，杨海兵驾驶其所有的晋Ｋ×××××比亚迪轿车行驶至晋中市榆次区柳北西街由南往北掉头向后倒车时，将骑自行车的案外人温文秀碰倒，造成乘坐该自行车的温先梅受伤的交通事故，该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，杨海兵承担本事故全部责任，温先梅无责任。杨海兵所驾事故车辆在人寿公司投有交强险，保险期为2013年1月26日至2014年1月25日。事故发生后，温先梅在榆次区人民医院住院治疗23天(2013年12月22日至2014年1月14日），温先梅伤情经山西省榆次司法鉴定中心伤残等级鉴定，该鉴定中心于2014年1月23日作出榆次司法鉴定中心（2014)临法医鉴字第041号伤残程度评定意见书，确认温先梅外伤致腰椎1、2骨折，功能丧失10%以上，已构成十级伤残。另查明，温先梅系农业人口。后双方因受损赔付发生争执，温先梅诉至原审法院。庭审中，温先梅主张原审被告赔付医药费6356.14元、住院伙食补助费1150元（23天x50元）、营养费1150元（23天x50元）护理费2300元（23天x100元）、伤残赔偿金16329.36元（按城市人口标准40823.4÷20年x8年)、精神抚慰金5000元、交通费1762.92元、伤残鉴定费1500元，共计35548.4元。针对上述诉讼主张，温先梅向原审法院提交事故责任认定书、户口本、杨海兵行车证、保单、医药费票据、伤残鉴定报告、鉴定费票据、出院证、一日清单。对上述证据真实性，二原审被告不持异议。关于温先梅主张的伤残赔偿金数额，温先梅称自己在晋中市榆次区租房居住，应按城市人口标准计付，对此温先梅提交榆次区郭家堡村村民张兔林的证明(证明温先梅租住该房屋），该证明上盖有村委会、辖区派出所公章。对此二原审被告持有异议，称原告身份按户口本属农业人口，该证明不能证明温先梅在城市居住，应按农村人口标准计付赔偿金。关于温先梅主张护理费一节，温先梅向原审法院提交护理人温文秀身份证1份，但未提交相关工资证明。关于温先梅主张交通费一节，温先梅向原审法院提交交通费票据25张，其中7张显示票价共235元，该票额显示为本事故发生期间。其余票据上有部分未显示时间，另一部分时间为事故发生前。对此二原审被告认为未显示有效时间的票据金额不符合法律规定,请求依法处理。庭审中杨海兵称其实际给付温先梅7000元医疗费，请求依法核减，对此温先梅认可已收到5200元，其余不认可。经原审法院主持调解，原审原、被告双方各执一词，协议不成。
原审法院确认上述事实的证据有事故责任认定书、住院一日清单、出院证、医疗费票据、鉴定报告、相关证明、保单、交通费票据、鉴定费用票据等及当事人陈述，经当庭质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的身体权、生命权、健康权受法律所保护。本案中杨海兵未遵章驾驶，致使温先梅受伤，应承担全部责任，交警部门作出的事故责任认定客观真实，原审法院予以采信。杨海兵所驾事故车辆在人寿公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故人寿公司应依保险合同约定，首先在交强险限额内对温先梅身体受损合理费用部分予以赔付，不足部分由杨海兵赔付。温先梅主张医药费6396.14元，住院伙食补助费1150元符合法律规定，原审法院予以支持。关于温先梅主张护理费2300元一节，因未提交护理人员工资证明，应酌情每日以66元计付，应为1518元（66元x23天），温先梅主张营养费1150元，应以每日30元计付，应为690元（23天x30元）。温先梅主张伤残赔偿金16329.36元一节，因其系农村人口，故应以农业人口标准计付，其所举证明缺乏法律依据，该主张以城市人口标准赔付，原审法院不予支持，故其伤残赔偿金应为5085.28元（12713.2元÷20年x8年）。关于温先梅主张精神抚慰金5000元一节，应酌情核定为4500元。关于其主张交通费一节，依法认定235元（该费用发生在事故发生期间），其余则与事故无关，依法不予支持。经原审法院核定温先梅合理费用为19534.42元（医药费6356.14元+伙食补助费1150元+护理费1518元+营养费690元+伤残赔偿金5085.28元+精神抚慰金4500元+交通费235元），该款由人寿公司在交强险内赔付温先梅。关于杨海兵庭审中称已支付温先梅7000元一节，因温先梅认可收取5200元，而该剩余款项杨海兵未有充分证据予以证实，故原审法院依法认定杨海兵已给付温先梅5200元。因杨海兵已支付温先梅5200元，故人寿公司应实际赔付温先梅14334.42元（19534.42元-5200元）。杨海兵可就已支付温先梅的费用部分可向保险公司理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第106条2款、第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条第2款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在本判决生效后10日内赔付温先梅因本次事故发生的医疗费等各项费用共计14334.42元。二、驳回温先梅的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元，其他诉讼费360元，鉴定费1500元，共计2185元，由温先梅负担1185元，杨海兵负担1000元。
判决后，温先梅不服，向本院提起上诉，上诉人温先梅的上诉请求为：依法撤销榆次区人民法院（2014）榆民四初字第86号判决，一审判决伤者温先梅伤残赔偿按农村标准5085.28元不合理，请依法按城镇标准判决。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人跟随其儿子在榆次区郭家堡租住房东张兔林房产达9年以上，故应按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金。被上诉人中国人寿晋中支公司答辩称：认可一审判决，适用法律正确。
经审理查明，二审期间，上诉人提供榆次区锦纶街道办事处乐平社区居民委员会证明，被上诉人认为不是新证据，不予质证，其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人温先梅残疾赔偿金能否以城镇居民标准计算。经本院核实，上诉人提供榆次区锦纶街道办事处乐平社区居民委员会证明并不真实，故对该证据不予采信，上诉人未能提供证据证实其主要收入来源地为城镇，因此对其伤残赔偿金应以农村居民标准赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温先梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 旻
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初757号
原告诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2348号。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告侯圣祥，男，1964年9月15日出生，汉族，居民。
被告曲玉芹，女，1965年9月14日出生，汉族，居民。
被告侯荣强，男，1989年12月12日出生，汉族，居民。
被告曲晋民，男，1970年5月23日出生，汉族，居民。
被告曲世英，女，1968年3月4日出生，汉族，居民。
原告诚成盈（北京）投资管理有限公司（以下简称诚成盈公司）诉被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚成盈公司的委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹向原告借款35万元，借款年利率8％，双方签订借款合同一份，被告曲晋民、曲世英自愿作为连带责任担保人在借款合同上保证人处签名按印。该借款经原告追要，被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹至今未还。被告曲晋民、曲世英也未承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35万元，诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹共同归还原告借款35万元及该款自2015年6月5日至还款之日按年利率8％计算的利息；2、被告曲晋民、曲世英对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日，被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹由被告曲晋民、曲世英提供连带责任保证向原告诚成盈公司借款35万元，约定借款年利率8％，双方签订借款合同一份。同日，原告通过网上银行向被告侯圣祥的工行622208****7676转款35万元。上述借款经原告催要，被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹至今未还。被告曲晋民、曲世英也未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、工行网银转款记录二份及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹向原告借款，并在收到原告以银行转款方式交付的借款后，原告与被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹之间的民间借贷关系依法成立。被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹经原告追要至今未归还该借款，是对合同义务的违反，原告主张被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹归还借款35万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张借款本金35万元自2015年6月5日至本判决确定还款之日按年利率8％计算，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曲晋民、曲世英自愿在约定承担连带责任保证的借款合同上担保人处签名按印，故应对被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹的上述债务承担连带清偿责任。被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯圣祥、侯荣强、曲玉芹共同归还原告诚成盈（北京）投资管理有限公司借款本金35万元及该款自2015年6月5日至本判决确定还款之日按年利率8％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告曲晋民、曲世英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初757号原告诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海演区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2348号。被告侯圣祥，男，1964年9月15日出生，汉族被告曲玉芹，女，1965年9月14日出生，汉族被告侯荣强，男，1989年12月12日出生被告曲晋民，男，1970年5月23日出生，汉族被告曲世英，女，1968年3月4日出生，汉族本院在审理原告诚成盈（北京）投资管理有限公司诉被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值35万元的财产，并提供案外人袁宝柱小型轿车一辆、案外人张振涛所有的小型普通客车一辆、小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人袁宝柱所有的小型轿车一辆；二、查封案外人张振涛所有的小型普通客车一辆、鲁G7D7**号小型轿车一辆；三、冻结被告在银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月二十二日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初757号原告诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海演区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2348号。被告侯圣祥，男，1964年9月15日出生，汉族，住青州市青都国际城国际花园E2号楼1单元1202室，身份证号码370721196409152976。被告曲玉芹，女，1965年9月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码370721196509143305。被告侯荣强，男，1989年12月12日出生，住址同侯圣祥，身份证号码370781198912123115。被告曲晋民，男，1970年5月23日出生，汉族，住青州市盛世华庭小区3号楼2单元302室，身份证号码37072119700523331X。被告曲世英，女，1968年3月4日出生，汉族，住�同曲晋民，身份证号码370721196803043305。本院在审理原告诚成盈（北京）投资管理有限公司诉被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值35万元的财产，并提供案外人袁宝柱（身份证号码：370781198110090294所有的鲁V171**号小型轿车一辆、案外人张振涛（身份证号码370781198007132775）所有的鲁G923**号小型普通客车一辆、鲁G7D7**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人袁宝柱所有的鲁V171**号小型轿车一辆；二、查封案外人张振涛所有的鲁G923**号小型普通客车一辆、鲁G7D7**号小型轿车一辆；三、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月二十二日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初757号原告诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海演区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2348号。被告侯圣祥，男，1964年9月15日出生，汉族。被告曲玉芹，女，1965年9月14日出生，汉族，住址同上。被告侯荣强，男，1989年12月12日出生，住址同侯圣祥。被告曲晋民，男，1970年5月23日出生，汉族。被告曲世英，女，1968年3月4日出生，汉族，住址同曲晋民。本院在审理原告诚成盈（北京）投资管理有限公司诉被告侯圣祥、曲玉芹、侯荣强、曲晋民、曲世英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值35万元的财产，并提供案外人袁宝柱（所有的鲁******号小型轿车一辆、案外人张振涛所有的鲁******号小型普通客车一辆、鲁******号小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人袁宝柱所有的鲁******号小型轿车一辆；二、查封案外人张振涛所有的鲁******号小型普通客车一辆、鲁******号小型轿车一辆；三、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月二十二日书记员  赵中亭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1919号
原告：赵宇，女，1972年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李保良，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉，代领法律文书。
被告：宋玉芳，女，1962年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告赵宇与被告宋玉芳不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，于2016年8月12日依法转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人李保良，被告宋玉芳及其委托诉讼代理人周乃津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉芳返还原告不当得利款170000元及利息；2、本案诉讼费由被告宋玉芳承担。事实与理由：原告赵宇于2014年4月28日购买熟人杨海涛汽车一部，约定2014年6月28日前必须将购车款170000元全部付清。杨海涛提供了银行转款账号，期间被告宋玉芳推销自己的产品，也提供了银行账号，两人银行账号存放在一起。2014年6月1日，原告赵宇转款时误将购车款转入被告宋玉芳名下（现有银行转账凭证为证）。原告赵宇多次要求被告宋玉芳归还不当得利款，但被告宋玉芳一直推脱抵赖、拒绝返还。被告宋玉芳的行为已经造成了原告赵宇的损失，严重的侵犯了原告赵宇的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据上述法律规定，被告宋玉芳继续持有该笔款项没有任何合法依据，故诉至法院。
被告宋玉芳辩称，原告赵宇诉称不属实，170000元不是不当得利款，被告宋玉芳也没有向原告赵宇推销过产品，提供过账户。原告赵宇也未向被告宋玉芳主张过此笔债权，170000元属于原告赵宇购买福克斯资金包的支出款项，因此应当驳回原告赵宇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1�原告赵宇提交的中国工商银行转账凭证，来源合法，真实有效，本院予以采信；2、汽车购买合同，原告赵宇无法证明该合同的的真实性，本院不予采信；3、公证书，由公证机关出具，来源合法，客观真实，本院予以采信；4、本院依当事人申请调取的中国工商银行个人业务凭证2份，能够证明原告赵宇于2014年6月1日在中国工商银行东方庄支行柜台向被告宋玉芳转款170000元，被告宋玉芳姓名、账号、用途及原告赵宇签名都由其亲自手写；5、案外人宋苹询问笔录1份，该笔录无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月1日，原告赵宇在中国工商银行北京东方庄支行柜台，填写中国工商银行个人业务凭证，通过其卡号62×××93向被告宋玉芳卡号62×××98转账170000元，并注明该款的用途为生意。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”。本案中，原告赵宇通过银行柜台转账方式，将170000元转入被告宋玉芳账户，同时注明该款用途为生意。原告赵宇作为完全民事行为能力人，在向被告宋玉芳转账时，自己填写被告宋玉芳的姓名、账号及该款的用途，其行为充分证明其转账给被告宋玉芳170000元是原告赵宇的真实意思表示，原告赵宇请求被告宋玉芳返还170000元于法无据，本院不予支持。
案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 马超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1171号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
韩某、汪某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人韩某、汪某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中，被执行人韩某、汪某已经按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初444号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：张坤，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：李海林，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：张文国，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张坤、李海林、张文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁，被告张坤到庭参加诉讼，被告李海林、张文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告张坤于2014年1月24日同原告签订了借款合同，借款金额500000元，利率月息10‰，到期日为2015年1月5日，由被告李海林、张文国担保。合同到期后被告未按时偿还借款本金及利息，我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护我行的合法权益和集体财产不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行借款本金500000元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张坤辩称，欠款是事实，下周我把利息还了，剩下的把手续办了。
被告李海林、张文国未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告张坤向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款500000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月5日，借款利率月息10‰，借款用途为购钢管，还款方式为利随本清，由被告李海林、张文国担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。合同签订后，原告如期向被告张坤发放了贷款，被告张坤于2014年12月31日偿还借款利息50000元，偿还利息期间为2014年1月24日至2014年12月31日。借款到期后，被告未归还本金及相应利息，现原告起诉要求被告归还借款本金500000元及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、保证担保借款合同、贷款结息登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告张坤提供借款，有借款借据为证。被告张坤应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告张坤对借款本金及利息未及时清偿，故原告要求被告张坤偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海林、张文国作为连带责任保证人，对被告张坤借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张坤偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金50万元及利息（2015年1月1日至给付之日的利息按照月息10‰计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李海林、张文国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张坤负担，被告李海林、张文国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵海涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4080号
原告:广州泰亿纺织有限公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440113321048881W。
法定代表人：邓金朝。
委托诉讼代理人：黎元锋，系广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟聪，系广东捷成律师事务所律师。
被告:清远市清城区东城翔远制衣厂,住所地广东省清远市清城区。
经营者：黎杏梅。
委托诉讼代理人：钟土记，系广东盈辉律师事务所律师。
原告广州泰亿纺织有限公司与被告清远市清城区东城翔远制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告广州泰亿纺织有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州泰亿纺织有限公司撤诉。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告广州泰亿纺织有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年四月十二日
书记员 钟雪华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5856号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告上官增强，男，1975年8月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告上官增强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告上官增强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，上官增强于2012年11月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币81878.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币81878.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告上官增强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告上官增强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月1日，上官增强向光大银行申请办理光大银行信用卡。上官增强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准上官增强的申请，将卡号×××的信用卡交付上官增强使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，上官增强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金81878.85元，利息2539.85元，滞纳金6430.67元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与上官增强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。上官增强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现上官增强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求上官增强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官增强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万一千八百七十八元八角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百三十九元八角五分、滞纳金六千四百三十元六角七分、服务费三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告上官增强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十三元，公告费五百元，均由被告上官增强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民一初字第27号
原告李万和，男，现住四平市铁西区。
被告朱丽艳，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告李万和诉被告朱丽艳排除妨碍纠纷一案过程中，原告李万和于2014年5月8日提出申请要求撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告李万和撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 ：牛云鹤
二〇一四年五月八日
书 记 员 ： 杨 雪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00710号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行。住所地：安徽省芜湖市瑞祥路**号皖江财富广场**楼。组织机构代码：71990385－X。
代表人：陈凌云，行长。
委托代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：冯冰，女，汉族，1978年6月26日出生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙一峰，男，汉族，1978年12月12日出生，住所地：安徽省芜湖市新芜区。
被告：陶大财，男，汉族，1981年7月26日出生，住所地：安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽省芜湖明鑫航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市中山南路***号。组织机构代码：67588061－6。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告冯冰、孙一峰、陶大财、安徽省芜湖明鑫航运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行芜湖分行于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行芜湖分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行芜湖分行撤回对被告冯冰、孙一峰、陶大财、安徽省芜湖明鑫航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行芜湖分行负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 颜 虹
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 莫俊超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3511号
原告：何某某，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：谢某某，男，汉族，住青岛市市南区。
原告何某某与被告谢某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告何某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某某负担。
审判员 于永攀
二〇一六年十一月十日
书记员 匡 文