湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2361号
原告：邓韬。
被告：宋柳英。
被告：周萍。
原告邓韬与被告宋柳英、周萍民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓韬向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋柳英、周萍偿还邓韬借款本金2万元并按约定月利率2.5%支付利息至清偿日止；2.请求判令本案诉讼费用由宋柳英、周萍负担。事实和理由，2016年1月10日，宋柳英需资金周转向其借款2万元并出具借据，约定还款时间为2016年4月9日，每月按月利率2.5%、中介费5.5%付清当月利息和费用。周萍作为担保人在借据上签名担保。借款后宋柳英仅付款3200元，以后要么电话打不通，要么不接电话。2016年6月与8月两次打电话找周萍，周萍说不管，为此提起诉讼。
宋柳英口头辩称，借款属实，该款实际借了二、三年了，是在三鑫贸易公司借的后来换的借据，利息付至了今年4月份，利息都是按月息8分付的。欠款慢慢还，没必要找周萍，且利息过高，请依法处理。
周萍口头辩称，两年前找三鑫贸易公司一共借的5万元，宋柳英用2万元，周萍用3万元，用周萍的房产证作为抵押担保。周萍还了部分款后，要求取出房产证，2016年1月就用周萍的工资为宋柳英担保。后来找不到宋柳英的人，周萍就跟三鑫公司讨债的人讲了，其不再为宋柳英担保了，此后讨债的人也未再提宋柳英担保的事了，周萍的3万元借款2016年8月份已还清了。邓韬起诉时已过了6个月的保证期限，应免除周萍的担保责任，且宋柳英没有借过邓韬的钱，只借过三鑫贸易公司的钱。
对当事人有争议的事实本院认定如下：1.宋柳英是否向邓韬借款2万元及偿还的借款金额问题。本院认为，双方当事人均具有完全民事行为能力，宋柳英、周萍均认可借据与承诺书上均系本人亲笔签名并认可欠借款2万元的事实，证据原件上均注明债权人为邓韬，而其抗辩不欠邓韬借款又未提供任何事实依据，故对宋柳英、周萍的该项抗辩，本院不予支持。庭审过程中邓韬认可宋柳英借款后给付了三次款，每次1600元，但主张最后一次付款是宋柳英代他人付借款利息，宋柳英对此并未作出抗辩，故只应认定宋柳英为此2万元借款偿付借款金额为3200元。2.本案的保证期间如何确定及邓韬是否在借款到期后6个月的期限内向周萍主张权利的问题。本院认为，担保合同一旦成立，担保人就要依法承担相应的担保义务，即使义务人对其权利人表示不承担义务也须经权利人同意才产生法律效力，本案无证据显示权利人同意周萍不再承担担保义务。周萍称其与宋柳英的借款都是在赤壁市三鑫商贸公司借的，且讨债的也是几个年青人，其本人所欠借款也是2016年8月份才还清。在宋柳英避而不见的情况下，按常理债权人委托催收借款的人在向周萍催收借款或周萍还清借款时不可能不提及其为宋柳英担保借款之事，故应认定邓韬在此笔借款到期后6个月的期限内已向周萍主张履行担保义务的事实。退一步讲，虽说借据上未约定保证期间，但担保承诺书中约定周萍承担保证责任直至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视为保证期间约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。
本院经审理认定事实如下：邓韬系赤壁市三鑫商贸公司聘请的销售古井贡酒的业务员，2016年1月10日，宋柳英，周萍找到赤壁市三鑫商贸公司经理田芸借款时，田芸介绍邓韬借款，口头约定按月利率8%付息，当时邓韬就提供了2万元现金，宋柳英在《借据》、《借款用途承诺书》及《公职人员担保承诺书》的借款人与承诺人处均亲笔签名，周萍在《借据》与《公职人员担保承诺书》的担保人处均亲笔签名。《借据》内容为“今借到邓韬人民币现金贰万元整（20000元），借款时间为2016年1月10日，还款时间为2016年4月9日，借款月利率为2.5%。”《公职人员担保承诺书》内容为“因宋柳英需要，向邓韬申请借款人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元。如借款人不能如期归还借款本息，担保人周萍愿意用我本人的财政工资及该卡每月向出借方还本付息，直到付清为止。特此承诺。”借款后宋柳英共支付邓韬二次借款利息，按月利率8%付息，每次付款1600元，此后宋柳英避而不见，邓韬曾向周萍催讨过该借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告宋柳英之民间借贷合同，自原告提供借款时生效。被告宋柳英未按约定期限还款，应当继续承担还款之责，并按国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，超过年利率24%至36%部分的利息属自然之债，但被告已支付的款额可在实际付款期限内按月利率30‰即年利率36%计付利息（即已付的2个月利息只应计算为1200元），多支付的2000元，可冲抵后期应支付的利息，且后期利息只应按月利率20‰即年利率24%计算利息（其已支付的3200元可计算支付利息至2016年8月9日止）。
被告周萍既在借据上以担保人身份签名，又在担保承诺书上以担保人身份签名，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认为该担保合同成立，且为连带责任保证合同，被告周萍应对该案所涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，被告周萍承担保证责任后，有权向被告宋柳英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、宋柳英于本判决生效后三十日内偿还邓韬借款本金2万元，并自2016年8月10日起按月利率20‰支付利息至清偿日止，周萍对上述债务承担连带清偿之责。
二、驳回邓韬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宋柳英与周萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 博