四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1132民初10号
原告：郭云龙，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人（特别授权）：袁加君,四川得助律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴胤园,四川得助律师事务所律师。
被告：峨边金强矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：刘金志，执行董事。
委托代理人（特别授权）：廖勇,四川英济律师事务所律师。
第三人：刘金志，男，1955年4月20日生，汉族，住四川省成都市新都区。
第三人：张凌红，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告郭云龙诉被告峨边金强矿业有限公司（以下简称金强公司）、第三人刘金志、张凌红公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭云龙委托代理人吴胤园、被告金强公司委代理人廖勇、第三人刘金志、张凌红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云龙诉称，原告郭云龙、第三人刘金志、张凌红是金强公司现有全部股东，其中原告占有被告金强公司40%的股份。金强公司经营以来，股东之间长期分歧、冲突。不能按照公司章程规定召开股东会。被告金强公司现已停止经营。处于名存实亡的状态。鉴于原告与第三人刘金志、张凌红无法对被告金强公司事项做出股东决议。公司事务处于瘫痪，且经营陷于僵局，通过其他途径不能解决，被告金强公司继续存在已没有必要。给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益。减少原告的损失。故诉至法院，请求：1.判令解散被告金强公司；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告金强公司工商登记信息、第三人身份证复印件一份。拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.金强公司章程，拟证明股东权利义务，并且原告权利受到约束。
3.永同会计师务务所鉴证报告，拟证明2011年8月至2014年7月31日被告利润为负368110.88元。
被告金强公司辩称，不同意公司解散，因原告在2011年11月3日采取非法手段阻碍企业的正常生产，导致了企业至今处于歇业状态。被告向公安机关多次报案，希望公安机关采取措施，恢复生产。依法追究原告的个人责任。但是公安机关以企业内部经济纠份为由未于立案。导致公司陷入僵局是因为原告的破坏和侵权行为让公司陷入今天的僵局，所以金强公司先追究原告个人对原告侵权行为解决后，才同意公司解散。现金强公司就原告的侵权行为已向人民法院起诉并立案。
被告金强公司未向本院提交证据。
第三人刘金志述称，不同意解散公司。原告采取非法手段阻碍企业的正常生产，导致了企业至今处于歇业状态。也向公安机关多次报案，希望公安机关采取措施，恢复生产。依法追究原告的个人责任，另外导致公司陷入僵局是因为原告的破坏和侵权行为，所以金强公司先追究原告个人侵权责任后再论公司解散事宜。
第三人刘金志支持其抗辩，向本院提交下以证据。
1.情况说明，拟证明追究原告的破坏生产经营的民事责任。
2.2012年5月15日四川法制报通知，拟证明公司向原告郭云龙追缴货款的事实。
3.2011年11月3日厂区拍照照片6张。拟证明原告破坏生产的情况。
第三人张凌红述称，不同意解散公司。原告采取非法手段阻碍企业的正常生产，导致了企业至今处于歇业状态。向公安机关多次报案，希望公安机关采取措施，恢复生产。依法追究原告的个人责任。另外导致公司陷入僵局是因为原告的侵权行为，所以金强公司应先追究原告个人侵权责任后再论公司的解散事宜。
第三人张凌红未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月27日金强公司成立，公司成立初期股东有刘正强、刘金志，后刘正强因故退出，刘金志回购了刘正强股份。后来将此回购股份转让给郭云龙。2011年8月5日，金强公司制定章程载明：股东会由全体股东组成，是公司的权利权构。公司设一名执行董事，执行董事为公司法定代表人，可以兼任公司经理，对股东股东会负责。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。公司不设监事会，只设监事1人。工商登记载明：经营范围磷矿、白云石矿销售、炉渣、金刚沙生产销售；股东或者发起人出资情况：刘金志出资额为2.75万元，持股比例55%；张凌红出资额0.25万元，持股比例5%，郭云龙出资额2万元，持股比例40%。金强公司的注册资本为5万元人民币。
自郭云龙成为金强公司股东以来，金强公司从未召开过股东会议。刘金志为法定代表人，执行董事，郭云龙任公司监事。郭云龙与刘金志在公司经营理念不和，存在分歧。双方也多次协商无法达成一致，后刘金志向峨边彝族自治县人民政府以及峨边彝族自治县公安局情况反映，经峨边彝族自治县人民政府和峨边彝族自治县公安局多次调解，双方仍未达成一致意见。2011年11月3日起至今，金强公司处于歇业状态，现公司经营厂区土地被乐汉高速公路指挥部征用。现公司的设备已经被折价变卖，也无工作人员。在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告和第三人当庭表示不愿意回购原告的股份。但同意解散公司，对于公司解散事宜不和原告达成调解意见，请求人民法院对公司解散进行判决。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及身份证、公司登记信息、公司章程、永同会计师务务所鉴证报告等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质性审查条件。在本案中，自郭云龙成为金强公司股东以来，金强公司从未召开过股东会议。2011年11月3日起至今，金强公司实际处于歇业状态，现公司经营厂区土地被乐汉高速公路指挥部征用。现公司的设备、场地不存在，也无工作人员，金强公司名存实亡。原告郭云龙与刘金志、张凌红在公司经营理念不和、存在分歧。后经峨边彝族自治县人民政府和峨边彝族自治县公安局多次调解、股东之间也多次进行协商，均未成达成一致意见。也不愿离互相收购股份。公司股东之间完全丧失了信任和合作基础。金强公司的权力决策机构长期失灵，无法运行已长达5年多。其实际情况完全符合公司解散的情形。在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告金强公司、第三人刘金志、张凌红均表示同意解散公司，原、被告及第三人对公司解散意见一致，但要求人民法院进行判决，不违反法律的规定，本院对原告请求解散公司的请求依法予以支持。
综上，金强公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，原告提出解散金强公司的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定，判决如下：
解散峨边金强矿业有限公司。
案件受理费525元，由原告峨边金强矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴 桂 兰
代理审判员 邛莫木共
人民陪审员 周 民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 司杜布铁