江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2934号
上诉人（原审被告）：还向阳。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵俊林。
原审被告：徐秀銮。
委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人还向阳因与被上诉人闵俊林、原审被告徐秀銮义务帮工人受害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
还向阳上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院对闵俊林跌落位置及跌落摔伤是正常维修水电还是其他原因自行跳楼所致未能查清。闵俊林、徐秀銮陈述是因到还向阳家客厅空调外机检查线路时意外跌落明显与事实不符，其理由：1.一审法院法官进行现场勘查，上诉人家的空调外机只要打开窗户手就能检查到接线盒，无需翻窗检查。2.闵俊林自称专业电工，正常人都知道空调室外挂机应由室内机供电，即便存在二套电�也不存在到室外检查室外机是否有电。3.闵俊林、徐秀銮均陈述，其家中有两路线路，但还向阳提供了小区物业及电工共同出具的证明，证实不存在两路线路。4.证人证言证明闵俊林房屋的从南边摔伤，后挪到到西墙角，并非从客厅窗户处跌落。5.如果闵俊林确因帮助维修水电摔伤，正常情况下应当即时报警和报打120进行急救，闵俊林不但不采取上述措施，反而让其姐姐接走，明显不符合常理。同时本案诉讼之前闵俊林从未向还向阳提及赔偿事宜，只是在还向阳与徐秀銮婚姻关系恶化向法院起诉离婚后才导致本案诉讼发生，也不符合常理。事实上，还向阳在事发当日在久敲门不开的情况下，看到闵俊林的摩托车在楼下产生合理怀疑拨打110报警，闵俊林才从南窗户滑到一楼车库平台跳下摔伤，而非维修水电受伤。
闵俊林辩称：1.因还向阳与徐秀銮发生矛盾，�向阳将家中门锁、水电均弄坏，事发当日徐秀銮知道我懂水电就打电话给我，请我帮忙把水电接通，后在排查电路时，徐秀銮说客厅空调线路可能从外面接进来的，于是我打开窗户到窗台上准备检查空调外接线是否有电，由于没有抓稳突然从二楼跌落，当时认为伤势不重，就打电话让我姐姐过来送我到医院，后来发现腰椎、双脚都受伤了，四处借钱在医院做手术花去6万元，而还向阳、徐秀銮均未拿钱。2.我虽与徐秀銮原来是夫妻，离婚后由于小孩学习原因有时也联系，能帮忙的事就帮忙，谁也没想到发生这么严重后果，还向阳陈述敲不开门，认为我自知理亏从南窗户跳下的情况肯定不存在，还向阳的所谓合理怀疑根本不成立。3.我无偿帮工，应当由还向阳、徐秀銮赔偿我的损失，根据相关规定，应由还向阳、徐秀銮承担主要责任，而且一审法院判决承担20%责任�明显不公。
徐秀銮述称：1.上诉人认为打开窗户就能检查到空调室外机线路的情形与事实不符。事实上该窗户两侧有30公分的玻璃是固定的，只有中间部分可以打开，与空调室外机线路有一定距离。2.由于案涉房屋在建设时水电工程就是上诉人负责施工，徐秀銮在与上诉人共同生活期间得知客厅空调是用的非正常线路，所以让闵俊林帮忙查看客厅空调室外机是否有两路线路，并想借用该电源。3.一审审理中到庭多位证人与上诉人是多年的邻居关系，一直排斥徐秀銮，且在庭审中均陈述没有看到闵俊林掉下楼的过程，其相关的陈述也前后矛盾，不能相互印证，故不能作为定案的依据。4.因家中水电被还向阳切断，徐秀銮事前请堂姐夫柏正义前来帮忙维修，但柏正义没有时间来，后考虑到与闵俊林家距离不远，且家中的电路存在不阳光的情形，所以才请闵俊林�忙维修。5.还向阳在本案事发前由于其他原因已经与徐秀銮发生了严重的矛盾，且切断家中的水电、更换了门锁，后徐秀銮报警后，110接处警让徐秀銮找人维修。上诉人诉称闵俊林系自行跳楼，与事实不符。
闵俊林向一审法院起诉请求：请求法院判令还向阳、徐秀銮赔偿闵俊林医疗费63030.84元、住院伙食补助费420元、营养费900元、后续治疗费15000元、误工费38459.25元、护理费18000元、交通费1500元，残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元，合计348838.09元。
一审法院认定事实：闵俊林系徐秀銮的前夫，2007年3月即持有电工证，具备从事电工作业的资格。还向阳、徐秀銮系夫妻关系。2013年10月17日晚上9时左右，徐秀銮回到家中发现门锁被更换，家门无法打开，便打电话报警。公安人员到现场后，电话联系还向阳，还向阳向公安人员反映�与徐秀銮之间有矛盾，已向法院起诉离婚，并对其更换门锁及断水、拆掉电开关控制箱予以认可，但没有回家。当晚，徐秀銮请修锁工人到家中又更换了门锁。2013年10月18日（第二天）上午大约8点多，闵俊林从还向阳、徐秀銮家中跌落到地面。事发当天，闵俊林被送至盐城市第三人民医院住院治疗。同年11月7日，闵俊林出院，伤情被诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折、腰2、4椎体压缩性骨折、腰1棘突骨折、左足骰骨骨折。闵俊林治疗期间，产生医疗费63030.84元。因双方协商无果，闵俊林诉至一审法院。2014年8月23日，经闵俊林申请并预交鉴定费1300元，一审法院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对闵俊林的伤残程度、误工、护理及营养期限、后续治疗费用进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年9月3日作出建湖县院司鉴所[2014]临鉴字第317号法医临床鉴定意见书，鉴�意见为：“1、闵俊林外伤之损伤已构成八级伤残。2、闵俊林其误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。（含二次手术取内固定期间）。3、闵俊林仍需作内固定取出术，所需医疗费用在壹万伍仟元左右。”在审理过程中，对闵俊林到还向阳、徐秀銮家中并跌落的原因，闵俊林及徐秀銮的陈述是：2013年10月18日上午8时左右，徐秀銮打电话给闵俊林，请闵俊林到家中帮忙维修水电，闵俊林到还向阳、徐秀銮家中修好水后，发现还向阳、徐秀銮家中的电开关控制箱被拆掉，徐秀銮告知闵俊林客厅空调的线路是从外面接的电，闵俊林到客厅窗户外检查空调外机线路时不慎跌落地面。对此，还向阳则认为：闵俊林到还向阳、徐秀銮家中并非维修水电，2013年10月18日上午8时左右，我到家之后敲门，无人答应，且门锁也无法打开，便打“110”报警，闵俊林摔伤是因为听到还向阳敲门而自行跳窗所致。还向阳为证明自己的陈述，庭审中申请证人王某、李某、严某、季某到庭作证。证人王某证实事发当日看到闵俊林倚在还向阳、徐秀銮住宅楼的西南墙角；证人李某证实其在车库中听到外面的响声后，出门看到闵俊林跌在还向阳、徐秀銮家楼下；证人严某证实其在还向阳、徐秀銮小区打扫卫生时，听到响声后看到闵俊林掉在地上；上述3位证人均没有看到闵俊林掉下楼的过程。另查明，还向阳在事发当日报警后的“110”接处警内容为：2013年10月18日上午8时许，报警人报警时称有起纠纷，具体情况不肯讲，还向阳与徐秀銮两人为婚姻事情发生矛盾，让双方自行协商解决。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。（一）关于闵俊林与还向阳、徐秀銮之间法律关系及闵俊林受伤原由的问题。本案中，闵俊林述称其于2013年10月18日上午8时左右，经徐秀銮电话邀请到徐秀銮家中帮工维修水电并在维修过程中摔伤，徐秀銮对该陈述明确予以认可，结合还向阳认可在2013年10月17日前破坏了家中水电设施并更换了门锁、徐秀銮在10月17日晚因不能进入家中而报警并请人更换门锁、闵俊林具有电工操作资格等客观事实，一审法院认为闵俊林就上述主张所举证据具有较大的证明力，也符合常理。还向阳辩称闵俊林并非帮工维修水电、其摔伤系自行跳楼所致，但“110”接处警内容反映其报警时不肯�明具体情况，相关证人也表示均没有看到闵俊林跌落的过程，仅看到跌落后的相关情况，还向阳所举证据的证据证明力相对较弱。综合当事人的当庭陈述及举证，一审法院依法认定闵俊林所举证据具有更大的证明力，其陈述更符合客观实际，故认定闵俊林与还向阳、徐秀銮之间存在义务帮工关系，闵俊林受伤发生在帮工过程中。（二）关于当事人的过错大小问题。本案中，闵俊林作为从事多年电工作业的专业电工，明知其到室外测量空调外机线路存在一定的危险性，但没有采取防范措施保障自身安全，不慎摔落跌伤，主观上具有较大的过错。徐秀銮在闵俊林测量空调外机线路时，未在现场进行协助，也负有一定的过错。（三）关于受害人闵俊林损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据闵俊林提供的医疗机构出具的医疗费用单据，结合诊断证明等证据审核，确定医疗费为63030.84元。（2）住院伙食补助费。根据闵俊林提供的医疗机构出具的出院记录，闵俊林的住院时间为20天，参照一审院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为360元。（3）营养费。根据鉴定意见，闵俊林的营养期限为3个月，按照9元/天的标准计算，确定营养费为810元。（4）后续治疗费。根据鉴定意见，闵俊林需取出内固定，费用在15000元左右，确定后续治疗费为15000元。2、伤残损失费用：（5）误工费。根据鉴定意见，闵俊林的误工期限为九个月，根据闵俊林误工的实际情况，参照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算，确定误工费为25380元。（6）护理费。根据鉴定意见，闵俊林的护理期限为六个月，护理人数为一人，参照70元/天的标准计算，确定护理费为12600元。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费的实际情况，确定交通费为400元。（8）残疾赔偿金。根据闵俊林经法医鉴定的伤残等级，依法应按照一审法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为195228元。（9）精神损害抚慰金。本案中，闵俊林虽从楼上摔落跌伤构成八级伤残，但因其对自身因事故受伤致残这一损害后果的发生负有主要过错，应当免除还向阳、徐秀銮的精神损害赔偿责任。上述第（1）至（8）项合计312808.84元。（三）关于责任主体及责任比例问题。本案中，闵俊林具有较大过错，应当减轻侵权人的责任。徐秀銮对损害的发生负有一定的过错，应当承担相应的责任。还向阳与徐秀銮系夫妻关系，其擅自将家中的水电破坏，维修水电属家庭共同事务，闵俊林在此过程中受伤，还向阳应与徐秀銮共同承担责任。一审法院酌情认定还向阳、徐秀銮共同承担20%的赔偿责任，赔偿闵俊林62561.77元。综上，闵俊林要求还向阳、徐秀銮承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。遂判决：还向阳、徐秀銮应于判决生效之日起十五日内共同赔偿闵俊林62561.77元。案件受理费2145元，鉴定费1300元，合计3445元，由闵俊林负担2756元，还向阳、徐秀銮共同负担689元。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据。二审另查明，还向阳于2015年5月6日向法院起诉要求与徐秀銮离婚，一审法院判决准许离婚，徐秀銮不服上诉，本院于2016年3月18日维持一审判决。对一审法院查明的其他事实，当事人予以认可，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规�，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，还向阳与徐秀銮在婚姻关系存续期间发生矛盾，擅自将家水电破坏。闵俊林、徐秀銮均陈述，徐秀銮请闵俊林到家中帮忙维修水电，闵俊林到客厅窗户外检查空调外机线路时不慎跌落地面受伤。故徐秀銮与闵俊林之间形成义务帮工关系，闵俊林因义务帮工受伤，徐秀銮对损害的发生负有一定的过错，应当承担相应的责任。对徐秀銮请闵俊林帮忙维修水电，还向阳在主观没有共同意思表示，闵俊林的受伤还向阳在客观上又不存在过错行为。故一审法院判决还向阳承担相应赔偿责任，依据不足。
综上，还向阳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初2324号民事判决。
二、徐秀銮应于本判决生效之日起十五日内赔偿闵俊林62561.77元。
三、驳回闵俊林的其他诉讼请求。
一审案件受理费2145元，鉴定费1300元，合计3445元，由闵俊林负担2756元，徐秀銮负担689元。二审案件受理费526元，由闵俊林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲�办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。