湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3672号
原告：梁光耀，男，1961年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告：李宏文，男，1973年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区，公民身体号码为430122197307110913。
委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。
原告梁光耀诉被告李宏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光耀及其委托诉讼代理人方雷、被告李宏文的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李宏文立即归还原告借款14万元及从2008年2月3日起至借款本金全部清偿之日的利息（月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月26日，原告以搞工程为名向原告借款5万元，2008年2月3日又向原告借款9万元。被告借款后，原告虽多次催要，但被告总以种种理由拖延不还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所诉。
被告李宏文辩称，对原告主张的李宏文搞工程借钱的事实有异议，出具借条时李宏文是在旺旺公司上班，后来又到上海上过几年班，一直都是打工族，并没有经营过实体，故李宏文本人并不需要借钱，是因为史小娥开美容店需要用钱，史小娥是李宏文的前妻，借钱时双方是夫妻。李宏文向原告打条据的时候并没有在原告手里拿钱，是原告让李宏文为史小娥的借款作一个担保，李宏文出具借条的这笔钱实际与史小娥的14万元是同一笔钱，原告没有实际支付14万元给李宏文本人。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张，拟证明2007年至2008年期间被告李宏文分两次向原告借款14万元的事实。被告对该借条有异议，认为该借条并不能够证明李宏文向原告借款14万元，该两张借条的签订背景为当时史小娥经营美容美发店不善，史小娥没有及时归还原告14万元。后来，原告就找到李宏文让李宏文作担保，该14万元与史小娥向原告借款14万元就是同一笔钱。对此，本院认为，虽然李宏文借条的总金额与史小娥的借条总金额相同，但李宏文出具的2张借条出具时间分别为2007年12月28日、2008年2月3日，而史小娥3张借条的出具时间分别为2007年4月20日、2007年5月16日、2007年11月25日，且李宏文2张借条的单笔金额与史小娥借条的单笔金额亦不一致，借条上也没有任何关于李宏文为史小娥借款作担保的事项记载，结合庭审查明的其他事实，被告的说法不具有合理性，故对被告以上辩称本院不予采信，原告所提交的2张借条能够证明被告李宏文曾向其借款14万元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告梁光耀与被告李宏文的前妻史小娥系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2007年12月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到梁光耀现金伍万元整（50000.00）。李宏文，2007.12.28”。2008年2月3日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到梁光耀现金玖万元整（90000.00）。李宏文，2008.02.03”。上述借款本金累计为14万元。借款后，被告没有归还借款也没有支付利息。原告经多次催要无果后，故而成诉。
另查明，本院于2016年12月6日受理（2016）湘0112民初3671号原告与史小娥民间借贷纠纷一案，该案庭审过程中，原告提交了史小娥向其出具的3张借条，借款金额累计为14万元，借条内容分别为：“借条，今借到梁光耀现金伍万元整（50000.00）。史小娥，2007.4.20”、“借条，今借到梁光耀现金伍万元整（50000.00）。史小娥，2007.5.16”、“欠条，今借到梁光耀现金肆万元整（40000.00）。史小娥，2007.11.15”。史小娥对上述3张借条的真实性、合法性均无异议。借条出具时，史小娥与被告李宏文系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告实际支付了借款，双方已经形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。借条中没有约定还款时间，原告依法可以随时向被告主张还款。现原告向被告催要还款，被告无故拖延不还的行为已构成违约，应承担继续归还借款之违约责任。根据庭审查明的事实，被告累计向原告借款14万元均未归还，故原告主张被告归还借款本金14万元的诉讼请求具有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审过程中原告陈述借款时双方曾口头约定利息为月息4分，且借款后被告曾支付了部分利息，被告对此予以否认。因被告不认可双方曾口头约定了利息，且借条上也没有写明利息，原告亦没有提交相应证据证明其主张，故对原告的主张本院不予采信，依法应视为不支付利息。对于被告的逾期还款行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权主张被告自起诉之日起即2016年12月6日按照年利率6%向其支付逾期还款利息。因此，对原告主张被告自2008年2月3日到借款本金全部清偿之日的利息（月利率按2%计算）的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李宏文于本判决生效后十日内偿还原告梁光
耀借款本金14万元；
限被告李宏文于本判决生效后十日内按照年利率6%
支付原告梁光耀自2016年12月6日起至借款全部归还之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告梁光耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取，实收1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告李宏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。