北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08656号
上诉人（原审原告）齐书亮，男，1964年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）于明，男，1953年7月20日出生。
委托代理人于满金，男，1981年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）于满金，男，1981年2月14日出生。
上诉人齐书亮因与被上诉人于明、于满金劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人齐书亮，被上诉人于明的委托代理人兼被上诉人于满金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐书亮在一审中起诉称：2012年3月30日，于明承包了怀柔区宝山镇×村北山的绿化工程，齐书亮与于明达成口头协议，由齐书亮找工人，并自己出车拉工人到于明处干活。工人工资为每人每天100元、面包车每天100元、金杯车每天150元。齐书亮一共找了21人为于明干活44天，于明共拖欠齐书亮及工人的工资51138元，故诉至法院。
于满金在一审中答辩称：上述绿化工程是我承包的，齐书亮是找了人干活，于明是于满金的父亲，于明给于满金帮忙。齐书亮是和于明谈的工资标准，后来于明讲工资标准告诉于满金了。齐书亮及其工人的工资一共51138元认可，但于满金已付他40000元，还有11138元未付。工资是于满金、于明统一给齐书亮，他再发给工人，中间他提个差价。
于明在一审中答辩称：于满金所述属实。工人是齐书亮找来的，工资是于明和齐书亮他们谈的，于满金说于明可以做主与工人谈工资。于明认可他们这批人的工资总款是51138元，但已给付40000元，还有11138元没给。
一审法院审理查明：2012年3月，于满金与怀柔区宝山镇×村村民委员会签订合同一份，约定由于满金承包×村山上的植树工程。2012年4月，于满金之父于明与齐书亮口头商定，由齐书亮找工人上山植树，后齐书亮找了一批工人并自备车辆从事上述工程。2015年3月，齐书亮诉至一审法院，称于明拖欠其及工人的劳务费共计51138元。审理过程中，该院依法追加于满金作为共同被告参加诉讼。
一审庭审中，于明及于满金二人对齐书亮等工人施工事实及上述劳务费总额予以认可，并称劳务费的给付方式是其给付齐书亮后，再由齐书亮发放给其所找工人，并抽取部分差价。同时于明与于满金称，其已给付齐书亮工钱共计40000元，只余11138元未付。
一审期间，齐书亮提交了刘军等21人的工资表证明拖欠工资情况，并提交了2014年1月6日于满金书写的欠条一份。该欠条内容为：于满金于2014年1月6日付给齐书亮2012年建林款3万元整，还欠齐书亮21138元。于满金对该欠条内容予以认可。
于满金提交2014年1月6日齐书亮书写的收条一张，内容为：今收到于满金2012年×村造林工程款3万元。齐书亮认可该收条系其书写，但称该笔款项于满金直接以于满金的名义交给了怀柔区人民法院作为李××的赔偿款。
另查明，在上述植树工程过程中，北京市延庆县刘斌堡乡×村农民李××系跟随齐书亮一起干活的工人之一。在干活过程中，李××受伤。后北京市怀柔区人民法院经审理后认为，于明、于满金、齐书亮均因李××的劳务活动而受益，故以（2012）怀民初字第04959号民事判决书判令除齐书亮已支付的10000元外，于明、于满金、齐书亮需连带给付李××医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计48951元。后北京市第二中级人民法院于2013年4月18日以（2013）二中民终字第04056号民事判决书维持上述判决，现上述判决已发生法律效力。同时，二审法院在上述判决书的查明部分，载明“李××及齐书亮申请出庭的证人张海全均称其工钱是齐书亮发放”、“根据齐书亮提交的书面材料，其称于明还有41138元工人干活的劳务费未给”。
一审庭审中，齐书亮称其给付李××的10000元是其自于明、于满金处拿的。
一审法院判决认定：庭审中于明及于满金二人对齐书亮等人施工的事实及齐书亮主张的劳务费总额51138元认可，该院对此予以确认。现对双方的争议焦点认定如下。该院认为，双方的争议焦点有二：其一、齐书亮给付李××的10000元是否算作齐书亮自于明、于满金处领取的劳务费。根据我国法律规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人也无须举证。该院认为，2013年4月18日（2013）二中民终字第04056号民事判决书记载，“根据齐书亮提交的书面材料，其称于明还有41138元工人干活的劳务费未给”，该院认为，该内容与（2012）怀民初字第04959号民事判决书记载的“除齐书亮已支付的10000元外”以及齐书亮在庭审中的陈述能相互印证，应认定齐书亮将其自于明、于满金处领取的10000元给付了李××并作为工钱予以扣除，该院对此予以确认。其二、齐书亮自行书写的收条上所记载的收到于满金2012年×村造林工程款30000元的认定问题。该院认为，书写收条时，齐书亮系具有完全民事行为能力的自然人，其对上述收条的内容及法律效力应具有基本认识，现其自认收条系其书写，故该院对该收条的内容予以确认。据此，应认定于明、于满金已累计给付齐书亮劳务费40000元，尚余11138元未付。于明、于满金以及齐书亮之间在赔偿李××的问题上，如有纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第(五)项之规定，判决：一、于明、于满金于判决生效后15日内给付齐书亮劳务费11138元。二、驳回齐书亮其他诉讼请求.如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
齐书亮不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清，齐书亮与于明、于满金之间系劳务合同关系。2012年3月于满金与怀柔区宝山镇×村委会签订了承包合同，4月齐书亮与于明口头商定由齐书亮帮其雇佣工人上山植树，双方明确约定了工资和车辆费用由于明承担。齐书亮为于明、于满金找来21名工人干活44天，齐书亮应支付工资51138元，工资由于明、于满金统一给齐书亮后，由齐书亮向工人代发。齐书亮是于明、于满金的雇员，听从其安排找其他工人干活。一审法院关于10000元的事实认定不清，此10000元是齐书亮支付工人李××受伤的看病医药费，并非给齐书亮的劳务费。一审法院关于收条30000元的事实认定不清，虽然齐书亮给于满金写过收条，但是实际上齐书亮从未收到过该30000元，是齐书亮为了让法院解除查封的面的车才出具的收条，实际于满金并未给过齐书亮该30000元，故一审法院不应当从劳务费中扣除。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持齐书亮原审全部诉讼请求；本案诉讼费由于明、于满金承担。
于明、于满金均服从一审法院判决。其针对齐书亮的上诉理由和请求共同答辩称：不同意齐书亮的上诉请求和理由。
二审期间本院依法补偿查明以下事实：
经询，关于齐书亮向李××支付的10000元的过程，齐书亮陈述：当时是李××受伤后没钱，找齐书亮要钱，齐书亮说找人先借10000元，于是找到于明，齐书亮跟于明当时说的是先借10000元的工资，跟李××说等于满金给她医疗费后李××再还给齐书亮，但是李××到现在还没有还给齐书亮。后来法院直接将10000元扣做医药费了，齐书亮认为该款项不能算给的工资。庭审中，齐书亮、于明、于满金均认可于满金于2014年1月6日出具欠条中所载明的已支付30000元款项中不包括齐书亮从于明处拿的10000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的欠条、收条、（2012）怀民初字第04959号民事判决书以及（2013）二中民终字第04056号民事判决书等证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，因各方对齐书亮主张的劳务费总金额为51138元均无异议，本院亦不持异议，对此予以确认。
本案中各方争议的焦点是：于明、于满金还应向齐书亮支付的劳务费数额。对此，本院认为当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。依据齐书亮在本案中提交的收条和欠条显示，其于2014年1月领取了于满金支付的2012年造林工程款3万元。齐书亮虽上诉主张其并未实际收到该3万元款项，其出具收条是为了让法院解除在李××执行案件中查封的面的车，但齐书亮未就此提交充分有效证据证明；同时，在齐书亮认可上述收条确实是其本人书写的情况下，其并未提交相反证据反驳该收条所载明的内容；其虽上诉辩称该收条系受到于满金的欺骗，但是齐书亮亦未能就其主张的受欺骗事实提交有效证据予以证明。在此情况下，一审法院确认上述收条及欠条的效力，并据此认定于满金已向齐书亮支付3万元的事实并无不当，本院予以确认。齐书亮关于其实际未收到3万元款项的上诉意见缺乏充分证据佐证，本院不予采信。
关于齐书亮从于明处领取的10000元应否扣除的问题，首先，本案中各方当事人均确认上述10000元并未包含在上述欠条载明的于满金已支付款项中；其次，根据齐书亮庭审中的陈述，该款项是李××受伤后没钱，找齐书亮要钱，齐书亮跟于明说借10000元的工资；同时依据生效的（2013）二中民终字第04056号民事判决书查明的事实，在该案中齐书亮“称于明还有41138元工人干活的劳务费未给”；该内容与（2012）怀民初字第04959号民事判决书记载的“除齐书亮已支付的10000元外”的事实相互印证，亦与齐书亮在本案庭审中的上述陈述相印证。一审法院据此认定齐书亮从于明处领取的10000元应作为劳务费予以扣除并无不当，本院亦予以确认。齐书亮关于一审法院对此认定有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综合上述情况，一审法院认定本案中于明、于满金已累计支付齐书亮4万元劳务费，尚余11138元未付亦无不妥，依法应予维持。关于于明、于满金与齐书亮各自就李××案件中应承担的赔偿金额问题，其可以另行起诉。
关于齐书亮上诉主张其与于明、于满金系劳务合同关系，于明、于满金系其雇主一节，因一审法院已经对此作出认定，齐书亮关于一审法院对此认定有误的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。
综上，齐书亮的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费539元，由齐书亮负担500元(已交纳)，由于明、于满金负担39元（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费1078元，由齐书亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 霄