广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2118号
上诉人（原审原告）：深圳市盛鑫源包装材料有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：魏倩，总经理。
委托代理人：徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人：余成飞，广东普浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇富源包装材料有限公司。住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：孙辉。
被上诉人（原审被告）：深圳市晟宇包装材料有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：宋翔洁。
上诉人深圳市盛鑫源包装材料有限公司（以下简称盛鑫源公司）因与被上诉人深圳市汇富源包装材料有限公司（以下简称汇富源公司）、深圳市晟宇包装材料有限公司（以下简称晟宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二执外异字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：汇富源公司申请执行被执行人晟宇公司、宋翔洁买卖合同纠纷一案，该院已立案受理。在执行过程中，该院于2013年7月9日依法查封了位于深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼厂房内的1台立切机（恒x机械厂生产）、1台立切机（明x机械厂生产）、1台冲床（鸿钢机器）、2台胶机（明x机械厂生产）、压棉机（东莞xx机械设备公司产）、烫板（自制）、电脑、显示器、主机（三星）等机器设备（详见查封财产清单）。
晟宇公司注册地址为深圳市宝安区沙井上星第四工业区第8栋厂二楼，法定代表人为宋翔洁。晟宇公司陈述其最后经营地址实际在深圳市××街道。2012年7月9日，该院进行现场查封时，宋翔洁在现场，并在现场发现了晟宇公司的生产通知单。
盛鑫源公司是一家成立于2011年11月4日的有限责任公司，注册地址为深圳市宝安区xx街道楼岗工业区厂房b栋四楼401，法定代表人为魏倩。盛鑫源公司主张其已于2012年7月份搬迁至深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼，但尚未办理变更登记。
魏倩系宋翔洁女儿，杨某系宋翔洁的女婿。宋翔洁曾在执行案件中称其经常在盛鑫源公司帮忙，查封现场发现的生产通知单只有一张，只是废物利用，是杨某在管理盛鑫源公司。
盛鑫源公司主张由于被查封财产所在地为其公司实际经营地，故查封财产应为其所有。为证明其实际经营地址在被查封财产所在地，其提供了以下证据：1、2012年7月5日，魏倩与深圳市xx投资发展有限公司（以下简称xx公司）签订的《房屋租赁合同》；2、魏倩于2013年7、8、9月份向xx公司法定代表人翁某转帐支付租金的记录；3、盛鑫源公司签订的四份买卖合同，其上记载盛鑫源公司地址为深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼；4、他人向盛鑫源公司发出的快递单（时间不详），其上记载寄送地址为深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼；5、深圳市宝安区xx街道安全生产监督管理办公室于2013年7月11日所作出的《现场复查记录》，其上记载盛鑫源公司地址为宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼。
盛鑫源公司诉至法院，请求法院：1、确认no：1005825查封财产清单上所列的机器设备属于盛鑫源公司所有，并予以立即解除查封，暂计人民币80000元（以下币种均为人民币）；2、判令汇富源公司、晟宇公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：盛鑫源公司主张其公司住所地在该院查封财产所在地即宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼，但其提供的租金支付凭证并不完整，签订的买卖合同的履行情况无法证明，快递单时间不详，《现场复查记录》时间与查封时间不一致，故所有证据均不足以证明2012年7月起公司住所地变更为深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼。此外，盛鑫源公司亦未能提供购买涉案设备的有效、完整凭证，证明其合法取得涉案设备的所有权。综上，盛鑫源公司提供的证据不足以证明其为涉案设备的所有权人，盛鑫源公司的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回盛鑫源公司的诉讼请求。本案诉讼费1800元，由盛鑫源公司负担。
上诉人盛鑫源公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，从而作出错误判决。事实上，盛鑫源公司从2012年7月起就搬到深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼，并从2012年8月开始一直由盛鑫源公司的法定代表人支付该租赁物的租金，盛鑫源公司的客户也是按盛鑫源公司的实际经营地址下采购订单。从深圳市宝安区xx街道安全生产监督管理办公室的《现场复查记录》中可以看出，盛鑫源公司在2012年11月20日一直到2013年7月11日都在此租赁房屋中办公生产，盛鑫源公司已提交的证据也显示，盛鑫源公司所交租金都是在财产查封之前。即使不从其他证据判断，从查封时间即2013年7月9日来看，也包括在《现场复查记录》的时间段内，一审法院这种无视证据的行为已严重偏离了案件事实。据此，盛鑫源公司已提供了充分的证据证明了盛鑫源公司的实际经营地是在深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼，该地址的所有机器设备属于盛鑫源公司所有。
盛鑫源公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判确认宝安区人民法院编号为l0058xx《查封（扣押）财产清单》上所列的机器设备属于盛鑫源公司所有，并立即解除查封；2、判令汇富源公司、晟宇公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人汇富源公司、晟宇公司经本院依法传唤，未参加本院二审调查，亦未提交书面答辩状。
本院确认原审法院查明的事实。
本院二审另查明：盛鑫源公司原住所地为深圳市宝安区xx街道楼岗工业区厂房b栋四楼401，于2013年11月22日变更为现地址。
以上事实有工商登记信息（网上公开查询）为证。
本院认为：盛鑫源以原审法院在深圳市宝安区xx街道燕川第x工业区第x栋厂房左边x楼厂房内查封的机器系其所有为由提出执行异议之诉，本案争议的焦点为被查封的机器设备是否系盛鑫源公司所有。原审法院查封涉案机器设备时，盛鑫源公司登记的住所地并非查封地址，盛鑫源公司二审调查时提交深圳市宝安区xx街道安全生产巡查管理办公室2014年出具的《现场巡查记录》以证明盛鑫源公司在原审法院查封时已经在查封地点经营，首先，上述证据无法反映盛鑫源公司从2012年开始即在查封地点经营，其次盛鑫源公司仅以其实际经营地为查封地址主张被查封的机器设备系其所有，而对于被查封的机器设备系其所有并未提交完整有效的购买证明或取得这些机器设备所有权的相关凭证，因此盛鑫源公司主张涉案机器设备系其所有，证据不足，本院不予采信。综上，盛鑫源公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人盛鑫源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。