wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8810号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），组织机构代码：67951979-9。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：李革，女，1967年8月28日出生，汉族，住沈阳市。
被告：吕强，男，1964年5月2日出生，汉族，住沈阳市。
原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告吕强、李革物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞艳春到庭参加了诉讼，被告吕强、李革经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月10日与和平区长白街道天河社区签订了《物业服务合同》。合同生效后，原告认真地履行了合同所约定的服务义务。可被告于2014年10月至2015年12月恶意拖欠该费用至今，经多次催要未果。由于被告的这种行为给原告的经营管理造成了极坏的影响。原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告物业费及滞纳金和利息。诉讼请求：1、请求判决被告缴纳物业费849元；2、请求判决被告缴纳滞纳金85元，共计934元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕强、李革既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系沈阳市和平区长白西二街21号2-6-2房屋业主，建筑面积87.04平方米。2014年9月10日，原告（乙方）与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区（甲方）签订“银河湾家园物业服务合同”一份，合同约定，甲方将“银河湾”住宅区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定了物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。物业服务费收费标准：住宅房屋为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之30交纳滞纳金。二被告所居住房屋在原告管理范围内。协议签订后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠原告2014年10月1日至2015年12月31日物业费共计848.64元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有银河湾家园物业服务合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吕强、李革经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案原告与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区签订的“银河湾家园物业服务合同”，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，二被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，二被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2014年10月1日至2015年12月31日的物业费848.64元，故对原告要求二被告给付物业费的诉讼请求，合理部分，本院予以确认；对原告要求二被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《沈阳市物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告吕强、李革于本判决生效后十日内给付原告沈阳班尼德瑞物业有限公司2014年10月1日至2015年12月31日的物业费848.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告吕强、李革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《沈阳市物业管理条例》第七条尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审250号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市琴涛园艺有限公司。
法定代表人周涛，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市琴涛园艺有限公司土地行政处罚一案于2016年3月2日作出的蔡土资规罚（2015）27号行政处罚决定书中第二项罚款9.8万元。
本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）27号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）27号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）27号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币30元的标准处以罚款，罚款总额9.8万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴桂华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执665号
申请执行人赵轩,女,1983年11月21日生,汉族，住建湖县。
被执行人ＸＸ卿,男,1982年2月25日生,汉族，住建湖县。
申请执行人赵轩与被执行人ＸＸ卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0925民初2475号民事判决书已发生法律效力，依该裁定书：‘被告ＸＸ卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵轩支付借款本金5万元及利息（借款2万元自2010年4月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算，借款3万元自2016年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初993号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陶某，男，1969年3月9日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化程度，务工，户籍地浙江省温州市苍南县。因本案于2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留。于同年6月30日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]923号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日22时许，被告人陶某与朱某及被害人王某等人在温州市瓯海区景山街道西山东路7号“平阳黄牛骨”店内聚餐饮酒。其间，被告人陶某与朱某因以前的债务纠纷发生争吵，被告人陶某持啤酒瓶追打朱某，后将上前劝架的被害人陶某的鼻子砸伤。经鉴定，被害人王某因外伤致鼻根部至鼻梁右侧见4.8cm弧形缝合创；右侧鼻骨凹陷性骨折，左侧鼻骨线形骨折；右眶内侧壁骨折；其伤势程度为轻伤二级。
案发后，被告人陶某已赔偿被害人王某经济损失10万元并取得其谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某、白某、姜某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，CT检查报告单，人民调解协议书，请求免于对陶某刑事处罚申请书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某有自首情节与悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈 寅
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第245号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人周某甲（曾用名：周振东），男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，身份证号码：4127271982********，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县郑集乡周楼村***号。因涉嫌强制猥亵妇女2013年2月22日被周口市公安局第四分局刑事拘留；因涉嫌强奸罪2013年3月8日经川汇区人民检察院批准，2013年3月9日被周口市公安局第四分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人刘若泉，娄素娟，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人周某甲犯强奸罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，被害人李某于2013年10月30日向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，于2014年1月6日撤回附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人刘若泉，娄素娟，被害人李某的代理人王某、耿保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年2月22日凌晨2时许，在周口市川汇区大闸路南段“味道江湖”火锅店打工的被告人周某甲酒后在三楼员工宿舍从客厅窗户跳入同在该饭店打工的服务员李某的房间内，强行拉扯被害人李某称要与其做爱，并拉着李某跟其一起睡在床上。后被害人李某躲至卫生间内将门反锁，被告人周某甲又持擀面杖强行进入卫生间内搂抱、亲吻李某，李某为了躲避周某甲从三楼跳楼受伤。经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度为重伤。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定结论等相关证据予以证实，并认为，被告人周某甲以暴力胁迫手段，强行欲与妇女发生关系，致使被害人为躲避其暴力从三楼跳下后受重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第五项之规定，构成强奸罪，因被告人意志以外的原因未能得逞，属未遂，要求依法判处。
被告人周某甲辩称：1、自己不构成强奸罪，2、自己当天晚上喝了酒，是想追求被害人，不是想要强奸被害人，3、被害人是因为害怕才跳楼的。
辩护人对公诉机关指控被告人周某甲犯强奸罪有异议，辩称，1、被告人周某甲的行为不构成强奸罪，应构成强制猥亵妇女罪，被告人主观上没有强奸被害人的故意，客观上也并未实施强奸行为。2、即使构成强奸罪，被告人周某甲的行为也属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。3、被害人是由于害怕而跳楼造成是重伤，不是被告人的行为造成该结果。4、案发后，被告人积极拨打120抢救被害人，如实供述。5、被告人周某甲无前科，初犯，偶犯。
经审理查明：
2013年2月22日凌晨2时许，被告人周某甲酒后进入川汇区大闸路南段味道江湖火锅店三楼员工宿舍内李某的房间骚扰李某，后李某躲至卫生间内，被告人周某甲持擀面杖强行进入卫生间内搂抱、亲吻李某，后李某为了躲避周某甲从三楼跳楼受伤。经周口明正法医临床司法鉴定所司法鉴定伤情为重伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某甲的家属与被害人家属就民事部分达成协议，且已履行，被害人对被告人周某甲的行为表示谅解，要求对被告人周某甲判处缓刑。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人周某甲供述和辩解：
2、受害人李某陈述
3、证人马某、杨政委、刘某、周某乙、王某证言：
4、书证
常住人口基本信息一份。
抓获经过一份。
周口市中医院CT诊断报告。
5、现场勘验检查工作记录一份及现场照片23张.
6、鉴定意见：
7、调解笔录，协议笔录，交款条，谅解书，撤诉申请。
上述证据经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲擅自闯进女同事住处，对其进行纠缠，在纠缠过程中对被害人强行搂抱、亲吻，被害人为躲避周某甲的纠缠而从所住的三楼跳下，造成重伤，其行为同时触犯强制猥亵妇女罪和故意伤害罪，应择一重罪处罚。故周口市川汇区人民检察院指控被告人周某甲犯强奸罪，罪名不当，本院不予确认。应以故意伤害罪追究被告人周某甲的刑事责任。被告人周某甲的家属与被害人家属之间，就民事赔偿达成协议，且已履行完毕。被害人对被告人周某甲的行为表示谅解。被告人周某甲当庭自愿认罪，综上，根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度、悔罪表现等量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 朱景玉
审判员 赵平安
二〇一四年一月十三日
书记员 张 瑾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1215号
原告：鲁某，女，1968年8月10日出生，汉族，住钟祥市。
被告：南某，男，1967年2月2日出生，汉族，住钟祥市。
原告鲁某与被告南某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月15日，原告鲁某本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下。
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 邓年红
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾宪荣
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执905号
申请执行人：田恒井，男，汉族，1987年2月27日生，住如皋市。
被执行人：南通雯彩服饰有限公司，住所地在南通市通刘路228号，组织机构代码69332805-9。
法定代表人郭培培，经理。
申请执行人田恒井与被执行人南通雯彩服饰有限公司（以下简称“雯彩公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏0611民初1169号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通雯彩服饰有限公司应给付申请执行人田恒井3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本院在执行申请执行人田恒井与被执行人雯彩公司追索劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人雯彩公司因劳动报酬纠纷在本院为多个案件的被告或被执行人，因经营不善，业已歇业，目前无银行存款记录；亦无车辆、房产登记信息。在本院对被执行人雯彩公司的股东陈建胜因另案采取拘留措施后，被执行人雯彩公司与申请执行人田恒井达成执行和解协议：被执行人雯彩公司于2016年11月30日前先给付申请执行人田恒井500元；余款在2016年12月31日前全部给付完毕。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位500元，尚未执行到位2500元、案件受理费25元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许 虎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8176号
上诉人（原审被告）：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海竣扬建筑工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢A3室。
法定代表人：许荣男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
上诉人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）因与被上诉人上海竣扬建筑工程有限公司（以下简称竣扬公司）债权转让合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
银杏湖公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、作为主合同附件的《补充协议》是建立在主合同有效的基础上，对于主合同不足部分双方协商后拟定的，是依附在主合同上的。上诉人与浙江巨马游艺有限公司（以下简称巨马公司）签订的《铁索桥供应安装合同》主合同无效，作为本案主要依据的《补充协议》也就失效了。2、《补充协议》是在巨马公司和被上诉人欺骗下签订的，不能真实反映上诉人的意思，故而是无效的。3、《补充协议》第三条约定上诉人直接给付被上诉人35万元设计费，那么被上诉人就必须将符合相关国家规范要求设计图纸直接交付给上诉人。如果被上诉人只享有获得设计费的权利而不履行设计义务，是不公平、不合理的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
竣扬公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
竣扬公司向一审法院起诉请求：1、判令银杏湖公司支付350000元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、银杏湖公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，银杏湖公司将银杏湖铁索桥工程发包给巨马公司施工，巨马公司将其中的土建部分分包给上海奉发建设有限公司（以下简称奉发公司）施工，部分设计项目发包给原告竣扬公司作业。2014年2月19日，银杏湖公司与巨马公司就工程余款的结算签订补充协议一份，约定桥长实测为202米，比合同约定超出22米，超出部分不另行计费；工程款总额为4500000元，银杏湖公司已向巨马公司支付3150000元，尚欠1350000元；奉发公司土建工程款为1200000元，巨马公司已支付825000元，尚欠375000元，巨马公司、奉发公司均同意由银杏湖公司直接向奉发公司支付；竣扬公司设计费350000元，巨马公司、竣扬公司均同意由银杏湖公司直接向竣扬公司支付；对于剩余工程款，银杏湖公司先支付巨马公司200000元，巨马公司收款后派员做好下列工作：a.用木条填补桥板间的间隙，b.左右的斜拉索每两根间增拉一根，c.生锈的螺栓喷上银灰漆，d.开口销换成不锈钢材质，e.上述工程应在30个工作日内完成，其后银杏湖公司一次性将剩余工程款425000元付清，巨马公司应同时移交检测报告。2015年10月24日，竣扬公司、奉发公司委托陈增瑶向银杏湖公司法定代表人林铭田发送短信催要上述工程款未果。2016年9月9日，竣扬公司委托律师向银杏湖公司邮寄律师函一份，要求银杏湖公司尽快支付设计费350000元，否则将通过法律途径解决纠纷，仍未果。至今，银杏湖公司未向竣扬公司支付上述款项。
一审审理中，银杏湖公司抗辩认为巨马公司、竣扬公司恶意串通，损害其利益，但未提交证据证实。银杏湖公司已向公安部门报案，但公安部门未立案受理。
一审法院认为，被告银杏湖公司与巨马公司之间约定将相应债务转移给其承担，合法有效，相应协议应受法律保护。银杏湖公司未按约定承担债务，应负纠纷的责任。银杏湖公司与巨马公司之间签订的补充协议，明确结算了双方之间的工程款，并约定了将巨马公司欠竣扬公司的债务转移给银杏湖公司承担，巨马公司是否履行补充协议的内容，不能作为推翻相应约定的理由，银杏湖公司可以通过民事诉讼等方式督促巨马公司履行义务。银杏湖公司抗辩认为巨马公司、竣扬公司恶意串通，损害其利益，但未提交证据证实，且其向公安部门报案后未获立案，故对该项抗辩意见本院不予采信。工程款是否清偿，与工程质量是否合格并无关联性，即便工程款已清偿，承包人对其施工的主体结构质量问题仍应承担重做、维修义务，对一般质量问题，在保修期内亦应承担维修义务。故对银杏湖公司关于支付工程款会导致工程隐患的抗辩意见，一审法院亦不予采信。关于诉讼时效问题，竣扬公司在诉讼时效期间内已通过发送短信的方式向银杏湖公司主张权利，其起诉时据发送短信尚不足两年，在诉讼时效期间内。综上，竣扬公司主张银杏湖公司承担巨马公司的债务，向其支付相应设计费及逾期利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海竣扬建筑工程有限公司设计费350000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年10月8日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费6600元，由被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司负担（此款已由原告上海竣扬建筑工程有限公司垫付，南京银杏湖农业观光休闲有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下新证据：1、起诉状一份；2、短信截图一张；3、诉讼费缴纳凭证一份。证明上诉人已向江宁区人民法院起诉巨马公司，要求确认上诉人与巨马公司签订的《铁索桥供应安装合同》以及《补充协议》无效并要求赔偿305000元，江宁法院已受理该案。被上诉人质证认为：对三份证据的真实性没有异议，但上诉人起诉巨马公司与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性下文论述。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，即使上诉人提出的其与巨马公司签订的《铁索桥供应安装合同》无效的主张成立，《补充协议》系上诉人和巨马公司对银杏湖铁索桥工程余款的结算进行的约定，该《补充协议》是双方的真实意思表示，应为合法有效。上诉人主张该补充协议系其被巨马公司欺骗而签订的，未提交证据证明，本院不予采信。
《补充协议》第三条约定“关于巨马公司尚欠上海竣扬公司的35万元设计费上海竣扬公司同意由银杏湖公司给付，巨马公司表示同意”，据此，上诉人银杏湖公司和巨马公司之间达成了债务转让的协议，即巨马公司将其欠付被上诉人的35万元设计费的债务转让给上诉人银杏湖公司，被上诉人向上诉人主张35万元设计费，具有合同依据，本院予以支持。上诉人主张其给付35万元设计费的前提是被上诉人必须向其交付符合国家规范要求的设计图纸，但对此《补充协议》并无约定，上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，银杏湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人南京银杏湖农业观光休闲有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 汪海燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4532号
原告孙峰，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人焦庆华，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李新娥，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王宪会，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙峰与被告李新娥、王申沛、王宪会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托诉讼代理人焦庆华、被告王宪会到庭参加诉讼，被告李新娥、王申沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同归还原告借款本金50000元、利息（到起诉日）6667元（24%÷360×50000×200≈6667），合计56667元;2.起诉日次日到判决生效日仍按依法保护的年利率24%计息，判决生效日次日至还清全部欠款日按法律规定支付迟延履行债务计息；3.实现本案上述债权的所有费用：包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、过户费等全部由被告承担。事实和理由：被告王申沛、王宪会同为借款人李新娥担保，于2015年4月15日向原告借款5万元，约定使用期12个月，利息每月每万元210元，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金；本金超期按本金额日0.8%加收违约金；两项均算至还清欠款日。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年等事项。借款使用后，到2016年2月15日之前的利息已给。2016年2月16日至2016年9月5日起诉日未还本息。这期间如按借款超期约定利息高于法律规定，依法应是6667元（24%÷360×50000×200≈6667），合计56667元。在原告多次催要无果的情况下，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
被告王宪会辩称，对借款事实和担保的事实没有异议，当时签这个合同的时候没有看内容。
被告李新娥、王申沛未到庭应诉，未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告王宪会质证如下：
证据1、提交2015年4月15日由被告签字的借条（保证担保）一份，证明被告李新娥向原告借款，被告王申沛、王宪会向原告做担保的事实。
证据2、提交中国农业银行山东省分行2015年4月15日的卡卡转账单两份，证明被告李新娥、王申沛收到借款的事实。
经庭审质证，被告王宪会的质证意见为对证据1的真实性没有异议，上面的签名是其本人签的，对证据2不清楚。
在法庭辩论中，原告称其在借款到期后及时给被告王宪会说了，尽到了告知义务。
被告王宪会辩称，根本没有这回事，原告第一次给其打电话是2016年7月份，让其催催被告李新娥和王申沛抓紧还款，被告王宪会紧接着就找的被告李新娥、王申沛说抓紧还款。而且当时借条没有给被告王宪会一份，其一直认为出借钱的人是焦庆华，其根本不认识原告孙峰，作为担保人担保的是1年的时间，被告李新娥、王申沛超期使用借款其不知道。被告王宪会曾跟焦庆华、被告李新娥、王申沛共同商量分期还钱。其现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告李新娥向原告孙峰借款50000元，并与原告签订借条（保证担保）一份，被告王申沛、王宪会在借条上签字提供担保，内容载明：“借条（保证担保）因合法经营需要向孙峰借款5万元，使用期12个月，利息每月每万元210元，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金；本金超期按本金额日0.8%加收违约金；两项均算至还清欠款日。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年，担保债务为：（一）本金及利息、滞纳金、违约金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；（二）诉讼保全保证金按借款约定的利息计算至退还保证金之日止。履约后，出现下列情形之一贷款人可以随时中止履行借款使用的期限，进行起诉或采取其他的维权方式：（一）借款人欠息；（二）借款人下落不明；（三）借款人经营不正常或有不正常的可疑迹象；（四）保证能力明显下降。现金（转账）当面收清（讫）；借款人无论什么原因不能还款时，保证人将无条件替其偿还全部欠款；收回借条转担保人确认是此笔借款还清或未办成的唯一证据；借、贷、保三方均已熟读条款后行签字属自愿行为。借款人李新娥保证人王申沛保证人王宪会借款生效日：2015年4月15日。”同日，原告通过中国农业银行卡卡转账向被告李新娥账户转账30000元和20000元，并由被告李新娥、王申沛在两张转账单上签字“钱已收到李新娥王申沛。”借款到期后，被告一直按双方约定给付原告利息至2016年2月15日，之后剩余借款及利息一直未偿还原告。原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告李新娥之间的借贷关系，原告与被告王申沛、王宪会之间的保证关系均为当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，依照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此被告李新娥应当自2016年2月16日起以50000元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息。原、被告双方约定保证人负连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，被告王申沛、王宪会作为保证人对上述债务应承担连带责任保证义务，并在承担保证责任后，可依法向被告李新娥追偿。被告李新娥、王申沛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新娥于判决生效之日起十日内偿还原告孙峰借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，被告李新娥自2016年2月16日起按照年利率24%给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王申沛、王宪会对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李新娥追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年十月十七日
书记员 王 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00249号
申请执行人徐正朋。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00018民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金22004.64元，受理费182元，执行费350元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款22536.64元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1270号
罪犯邓俊意，（原苍山县），现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年1月6日作出（2012）苍刑初字第790号刑事判决，以被告人邓俊意犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币36000元（刑期自2012年8月6日起至2014年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邓俊意认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邓俊意在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月，被监狱表扬1次。执行机关提供了罪犯邓俊意入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓俊意能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓俊意减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4124号
原告：王丽杰，女，1978年1月22日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连锦辉购物广场有限责任公司，住所地大连市沙河口区黄河路667号。
法定代表人：王淑丽。
原告王丽杰与被告大连锦辉购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王丽杰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽杰自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽杰撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十月十七日
书记员 赵艳娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第128号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告严丽，女，1983年10月10日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告严丽电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告严丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告办理3G优惠购机业务。现发现该手机号码因欠费停机。根据优惠购机入网协议书的约定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费142.51元；2、被告支付原告违约金，自2014年2月14日起至判决生效之日止，以142.51元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款932.67元。
被告严丽未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年2月23日至2014年2月23日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即手机市场价-
协议购机款。如甲方还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议下方附表中载明，姓名：严丽，手机品牌型号：中兴V880，手机市场价：1499，协议购机款：0，月协议最低消费额：66。
同日，被告严丽签署了移动业务客户入网登记单及合约计划业务协议。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，自2012年9月起欠费合计142.51元。合约已执行月数为8个月。原告按照欠费详单确定的手机型号酷派W706及手机市场价1399元主张终端补贴款932.67元，即1399÷24×（24-8）=932.67元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、入网登记单、合约计划业务协议、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告严丽在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。双方之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费142.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还相应的手机终端补贴。现原告仅要求被告退还手机终端补贴款932.67元，不超过合同约定的应退还的终端补贴款，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年2月14日起至判决生效之日止，以142.51元为基数，按照每日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费142.51元。
二、被告严丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年2月14日起至本判决生效之日止，以142.51元为基数，按日3‰计算。
三、被告严丽于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款932.67元。
案件受理费50元，由被告严丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年九月三十日
代理书记员 胡 越
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执103号
申请执行人：王力声，住肥城市。
被执行人：ＸＸ，住肥城市。
本院（2007）肥民初字第806号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年一月四日
书记员 郝昭金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8781号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王农民，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王农民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终675号
上诉人（原审被告）陈国富，男，1965年5月8日生，汉族，昌宁县人，初中文化，住昌宁县。
被上诉人（原审原告）杨志艳，女，1977年4月14日生，汉族，昌宁县人，住昌宁县。
上诉人陈国富与被上诉人杨志艳民间借贷纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2018）云0524民初653号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈国富上诉请求二审法院公正判决。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，上诉人仅是中间人，被上诉人要求上诉人为其放贷，上诉人已提前告知被上诉人存在的风险。2、上诉人与被上诉人之间约定每三个月换一次借条，并象征性的写还款时间，只要每个月按时还3000元。双方并没有具体协商过还款时间，口头约定也是第三方还来为准，借款不应由上诉人直接还给被上诉人，但上诉人有责任向第三方追款还给被上诉人。3、本案借款从借款之日起上诉人就用现金、微信和支付宝归还给被上诉人36000元。4、2018年3月被上诉人又逼上诉人写了一张9000元的借条，杨志艳为什么不拿出来，加到60000元内起诉，是什么原因？
被上诉人杨志艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨志艳一审起诉请求：请求人民法院依法判令被告陈国富立即归还原告杨志艳借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案事实是：2017年12月27日，被告陈国富与原告杨志艳借款60000元用于转借他人，并向原告出具《借条》一份，承诺于2018年4月22日前归还。借款期限届满后经多次催要未果。
一审法院认为，被告陈国富欠下原告杨志艳借款60000元，有被告向原告出具的《借条》为证，且有被告陈国富的签字确认。被告在《借条》上书面承诺于2018年4月22日前归还借款，约定借款期限届满，被告负有归还原告借款的法定义务。故原告要求被告归还60000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告陈国富关于该60000元借款系被告两次与原告借款共计100000元中的60000元，且两次与原告的借款共计100000元，到2017年3月1日已归还了原告76000元，现只欠原告借款24000元的主张，因没有相关证据证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：由被告陈国富归还原告杨志艳借款本金60000元，限本判决生效后15日内付清。
二审中，上诉人陈国富向本院提交支付宝转账记录一份，证实上诉人用支付宝还给被上诉人利息。
被上诉人杨志艳对真实性、合法性认可，对关联性不认可，与本案无关，该转账记录是之前的债权债务往来并且已经结清。被上诉人未向本院提交新证据。
本院认为，因双方还有其他债权债务关系存在，转账记录不能证实系归还本案的借款利息，本院不予采信。
本院认为，上诉人陈国富与被上诉人杨志艳借款并出具借条，意思表示真实，双方当事人均认可本案借款60000元已实际交付，双方已经形成了民间借贷关系。上诉人认为双方约定月息5分，其已经支付36000元的利息。因其提交的支付宝转账记录仅能证实借条出具前向被上诉人杨志艳转款6100元，不能证实已经支付利息36000元，本院不予采信。上诉人认为其是代被上诉人放高利贷，未向本院举证证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年八月十六日
书记员 王山果
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3028号
罪犯孙强，男，1991年8月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑初字第79号刑事判决，以被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月12日作出（2009）津高刑二终字第71号刑事判决，维持原判对被告孙强的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计一年十个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孙强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑十个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2008年9月19日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1120-1号
申请执行人常熟市红叶织造有限公司，住所：江苏省苏州市。
法定代表人李某，董事长。
被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂，住所：连江县。
代表人陈某。
申请执行人常熟市红叶织造有限公司与被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2015）连民初字第1176号民事判决书民事判决书，于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定冻结被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂所有的座落于连江县XX镇XX小区X国道XX1#楼103单元房屋（所有权证号：LXXXXXXXX）的财产权利。现因上述财产无法短时间变现还债，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢�执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年8月26日作出（2015）连民初字第1176号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑易星
执行员 ：陈乐光
二〇一六年三月一日
书记员 ：郑玮祯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3311号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：唐海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告唐海峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告唐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐海峰偿还信用卡欠款本金27133.76元、利息126.2元、费用5243.77元（暂计至2015年11月14日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告唐海峰承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告唐海峰提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年12月18日向被告唐海峰发放了62×××61号信用卡。截止2015年11月14日，被告唐海峰使用上述信用卡累计欠款32503.73元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故提起本案诉讼。
被告唐海峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，被告唐海峰向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××61的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告唐海峰激活信用卡并进行了透支消费。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。诉讼中被告唐海峰又陆续归还部分欠款，截止2016年9月9日，被告唐海峰尚有透支消费款本金3823.37元、利息4021.82元及其他费用1641.51元未还。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告唐海峰在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告唐海峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告唐海峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告唐海峰偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐海峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金3823.37元；
二、被告唐海峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年9月9日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计5663.33元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费14元，共计626元，由被告唐海峰负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告唐海峰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淑玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初879号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，武汉铁路局员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）935号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月26日21时许，被告人张某在武汉市江岸区二七路邮局附近，以人民币200元的价格将1包毒品疑似物贩卖给杨标，后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品疑似物为毒品甲基苯丙胺，重0.47克。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年3月26日起至2016年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘力
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初877号
原告：王桂然。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告：南皮县中泰运输有限公司，住所地沧州市永济西路4号。
法定代表人：张胜。
原告王桂然与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、南皮县中泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告杨红于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南皮县中泰运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告南皮县中泰运输有限公司的起诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回对被告南皮县中泰运输有限公司的起诉。
审判员 张 新
二〇一七年三月十七日
书记员 于海昊
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初136号
原告续文禄，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告续文禄要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告续文禄诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月19日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月21日至2011年6月20日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失33.45万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初352号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告续文禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1326号
原告：陈国胜，男，1973年6月8日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。
被告：陈长江，男，1981年12月2日出生，汉族，住武陟县。
原告陈国胜与被告陈长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国胜到庭参加诉讼，被告陈长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款1.5万元，并约定利息5000元，二项共计20000元整（详见欠条）。后经原告多次讨要，被告总是以暂时无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈长江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告陈长江因资金紧张为由，向原告陈国胜借款15000元，并计利息5000元，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的欠条为证。
本院认为，被告拖欠原告借款15000元属实，原告讨要，被告理应偿还；现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张被告计付的利息，依法应自2016年6月10日起月息2分计算至本判决书确定的利息义务之日止。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长江于本判决生效后十日内给付原告陈国胜欠款15000及其利息（自2016年6月10日起按月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
驳回原告陈国胜的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告陈长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王丽丽
原告张某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初470号
原告张某某，男，1993年11月21日出生，汉族。
委托代理人蒋某某，山西某某律师事务所律师。
被告杨某某，女，1993年2月18日出生，汉族。
委托代理人杨学会，男，1967年7月1日出生，汉族，系杨某某父亲。
原告张某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒋某某、被告杨某某及其委托代理人杨学会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识不到两个月，就按照民俗于2014年农历11月29日举行了结婚仪式，以夫妻名义同居生活。从认识到结婚，原告支付被告彩礼10.36万元，三金花费1万元，为支付被告彩礼，使原告债台高筑。共同生活期间，二人关系尚可，2016年农历二月份双方因吵架分居至今。分居期间，原告多次叫被告，但被告却不予理会。原告认为，二人未经登记，就以夫妻名义同居生活，理应解除，且被告应返还原告的彩礼6万元。
被告杨某某辩称：同居期间，原告共给付被告彩礼9.6万元，被告共花费10.1万元。具体花费是：1、回彩礼支付3000元。2、陪嫁花费4万元。3、二人游玩花费3万元。4、二人外出打工花费1.3万元。5、日常生活开支及上礼花费1.5万元。五项共计10.1万元。并且二人在同居生活期间外出打工共挣现金2万元，其中7000元交给了原告的母亲，1.3万元用于原告看病。2016年二月份被告去运城人民医院看病。原告及原告家人因没钱看病和被告争吵，争吵过后原告和原告母亲将被告送回其娘家，被告看病花费5600元，由被告娘家人支付。双方同居关系依法解除，彩礼在双方同居期间已全部消费，因被告在双方同居期间生病，要求原告承担被告的医疗费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后不到两个月，就按照民村风俗于2014年农历11月29日举行了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2016年农历2月份双方因家务琐事发生争吵，原、被告分居生活至今。原、被告结婚举行仪式之前，原告通过媒人分两次支付被告彩礼共计9.3万元，第一次支付2.7万元，第二次6.6万元。被告购买的陪嫁物有饮水机一台、餐桌带四把椅子一套、电脑一台、冰箱一个、空调一台、衣柜一个、十字绣两个以及生活用品等在原告处。2016年6月份，被告在运城市盐湖区人民医院检查，诊断为右膝外侧半月板前角撕裂；右膝关节少量积液。
以上事实有当事人当庭陈述、彩礼证人证言及证明材料、医院检查报告等证据在案佐证。
本院认为：原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，现原告要求与被告解除同居关系，依法应予解除。对于原告要求被告返还彩礼的诉求，因双方已同居生活快两年，且被告已用彩礼购买了部分家用财产，同时被告在双方同居期间生病，原告应给予被告照顾和帮助，故被告酌情返还部分彩礼25000元为宜。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告杨某某的同居关系。
二、被告杨某某于本判决生效后十日内，返还原告张某某彩礼25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一六年七月五日
书记员 李文青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执314号
申请执行人：韦某某，。
被执行人：付某某。
被执行人：龙某某。
申请执行人韦某某与被执行人付某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院即日立案，案号为（2017）桂1202执314号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金171513元，支付迟延履行期间利息54884.2元及后加倍逾期利息。负担案件受理费2475元，执行费3333元。
本案在执行中，申请执行人韦某某与被执行人付某某、龙某某于2017年4月24日自愿达成执行和解协议：一、由付某某、龙某某于2017年4月底前给付韦某某5万元(已付)，余款从2017年5月份开始每月底前（通过法院）给付韦某某2万元至3万元至履行完毕；二、案件执行费3333元由付某某、龙某某承担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效的法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年五月十五日
书记员 朱胤帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执314号申请执行人：韦某某，。被执行人：付某某。被执行人：龙某某。申请执行人韦某某与被执行人付某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院即日立案，案号为（2017）桂1202执314号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金171513元，支付迟延履行期间利息54884.2元及后加倍逾期利息。负担案件受理费2475元，执行费3333元。本案在执行中，申请执行人韦某某与被执行人付某某、龙某某于2017年4月24日自愿达成执行和解协议：一、由付某某、龙某某于2017年4月底前给付韦某某5万元(已付)，余款从2017年5月份开始每月底前（通过法院）给付韦某某2万元至3万元至履行完毕；二、案件执行费3333元由付某某、龙某某承担。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效的法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国强二〇一七年五月十五日书记员  朱胤帆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1819号
罪犯吴龙，男，1988年11月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2007年8月31日作出（2007）枣刑一初字第139号刑事判决，认定被告人吴龙犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年7月、2012年1月、2013年12月经本院裁定三次共减刑二年五个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴龙在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和3次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴龙的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1497号
原告：王铅，男，汉族，1982年5月18日出生，住河南省郏县。
委托代理人：赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市诚朴路南段。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托代理人：梁建彬，该公司法律顾问。
原告王铅与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告王铅于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。2016年5月27日被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司向本院提出重新评估申请，2016年7月15日河南省中州评估有限公司作出河南中州（2016）第98号关于豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车损失价格评估意见书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丽娜、被告委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铅起诉称：2016年4月15日，王要飞驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在清丰县××村路段，车辆撞到公路右侧树上，造成机动车辆损坏的交通事故。王要飞负事故的全部责任，经评估车损为176575元，花费评估费4300元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告处分别买了商业三责险、车损险等，且投保了不计免赔。事故发生后原告向被告提出了理赔申请，被告一直推诿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、评估费等共计180875元，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告中国人民财产保险公司清丰支公司答辩称：原告主张向我公司请求赔偿金，其应当提供肇事车辆保险单、相关有效证件和驾驶人员驾驶证等，证实在我公司投有保险，且符合我公司赔偿条件的前提。答辩人对于此事故发生的真实性、意外性有异议，此次事故并非意外的保险事故，我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失应当提供详细的维修清单及发票，以证实主张的车辆损失由保险事故造成的真实性、关联性。评估费、诉讼费属于间接损失费用，我公司不予承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、行车证，驾驶员驾驶证；2、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司商业保险单；3、清丰县公安局交警大队道路事故认定书；4、河南云飞评估有限公司评估报告；5、车损评估费发票。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院均予以认定。被告对证据3、4、5有异议，其认为清丰县公安局交警大队道路事故认定书对事故发生的真实性、意外性无法证实，事故不属于保险责任，保险公司不承担赔偿，云飞公司评估没有经过保险公司，评估费不属于保险公司赔偿范围。被告庭审中未提交相关证据。证据3、5的形成客观真实、符合证据的法定形式且与原告所述事实有一定的联系，对证据3、5本院予以认定。原告提交的证据4河南云飞评估有限公司评估报告系原告单方委托，被告对其不予认可，本院不予认定。
河南中州（2016）第98号关于豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车损失价格评估意见书证实豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车维修部分费用为121775元。原被告双方对重新评估的车损均无异议，本院予以认定。综上，本院确认如下案件事实：
原告王铅为其所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率特约险等。保险期间自2015年12月1日零时至2016年11月30日二十四时止；其中的机动车损失保险责任限额为225760元。2016年4月15日王要飞驾驶原告所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车由南向北行驶到清丰县××村路段，因采取措施不当，车撞到公路右侧树上，造成机动车损失财产交通事故。清丰县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书。事故发生后原告委托河南云飞评估有限公司对受损车辆进行评估，河南云飞评估有限公司于2016年5月3日作出河南云飞（2016）鉴字第0137号评估意见书，认定原告车辆损失为176575元，原告为此支出评估费4300元。本案在审理过程中，被告对车辆损失提出异议，申请重新评估，双方协商一致选择河南省中州评估有限公司在对该车车损进行评估，该公司于2016年7月15日作出河南中州（2016）第98号评估意见书，认定该车维修部分费用为121775元。
本院认为：原告王铅与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。原告王铅投保的机动车辆在保险期间内发生保险事故受损，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应按约定在其承保的责任限额内对投保车辆因交通事故造成的损失予以赔偿，该车辆损失经双方协商一致委托河南省中州评估有限公司评估该车损失为121775元，双方对该评估结论无异议，本院对该评估结论予以采信。被告应在车辆损失险保险金额内理赔原告车辆损失121775元。原告支付的评估费4300元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，被告关于不承担评估费的辩解意见本院不予采纳。原被告双方为完成举证责任，均对投保车辆损失进行评估，均支出了评估费用，因重新评估的车损低于原来评估的车损，故被告应按减少的车损比例承担评估费2965.5元。综上，被告应给付原告保险金124740.5元。道路交通事故认定书是公安机关依照交通法规对交通事故作出的文书，被告未提供证据证明此次事故并非真实的、意外的事故，其关于此次事故并非意外的保险事故，保险公司不承担赔偿责任的辩论意见无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王铅保险金124740.5元。
二、驳回原告王铅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1928元，由原告王铅负担867元.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3105号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，董事长。
被执行人叶凯。
被执行人芜湖市明涛混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江湾里街道金湾工业园。
法定代表人叶春年。
被执行人芜湖超达汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路32号。
法定代表人周世兵。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人叶凯、芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖超达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院做出的（2015）昌民（商）初字第2888号法律文书于2017年3月28日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3105号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3105号申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。法定代表人徐和谊，董事长。被执行人叶凯。被执行人芜湖市明涛混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江湾里街道金湾工业园。法定代表人叶春年。被执行人芜湖超达汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路32号。法定代表人周世兵。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人叶凯、芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖超达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院做出的（2015）昌民（商）初字第2888号法律文书于2017年3月28日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3105号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年八月三十一日书记员  王焕然
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初155号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人扎西，男，1998年1月1日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地为四川省阿坝市黑水县（以上信息均为自报），骨龄鉴定大于25周岁。2016年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人扎西犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人扎西同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月7日10时许，被告人扎西在本市武侯区万福正街机投菜市场内，趁被害人任某某买菜不注意，将其放在上衣口袋内的一部白色（64G）IPHON6S,手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币4079元），准备离开时被综治队员现场抓获，移送至公安机关。案发后，公安机关依法对被盗手机进行了扣押、发还。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、犯罪嫌疑人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人扎西的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人扎西对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人扎西犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人扎西以非法占有为目的，扒窃他人价值4079元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人扎西系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且所盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控扎西犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张少岩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第885号
原告:金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
被告:严拥军，成年。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告严拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一五年八月十四日
书记员 范梦峥
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1657号
原告许全水，男，1965年3月6日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人何海荣，河北春至律师事务所律师。
被告张志伟，男，1985年7月17日出生，汉族，现住任丘市。
原告许全水与被告张志伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许全水的委托代理人何海荣到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许全水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款1.1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告向被告建造玻璃卫生间，材料及劳务共计3万余元，后被告给付原告2万余元，余款1.1万元未付，2015年7月20日经原告要求，被告为原告写下欠条，后经原告催要，被告多次迟延，拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张志伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告为被告建造玻璃卫生间，直至2015年7月20日，被告尚欠原告材料及劳务费用共计1.1万元，后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应按约定给付承揽人相应报酬，本案被告将相应工作承包给原告后，原告依约完成工作后，被告应按约定给付原告承揽费用11000元，故原告要求被告给付原告11000元承揽费用的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后十日内偿还原告许全水承揽费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告许全水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年六月二十日
书记员 吕云飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2124号
原告李光跃，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告简先知，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李光跃与被告简先知民间借贷纠纷一案过程中，原告李光跃于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李光跃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光跃负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年四月十八日
书记员 何杰蕤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2771号
原告：赵毅，男，1974年7月7日出生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：周鹏，男，1976年8月21日出生，汉族，公司经理，住安徽省巢湖市。
委托代理人：赵家松。
原告赵毅诉被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日原告通过汇款、支付现金、结支工程款等方式借款18万元给被告，并由被告出具借条给原告。2015年3月24日被告出具借条向原告借款20万，并约定于2016年5月30日前归还，利息按1%计算。后被告未还款，故原告诉讼法院，要求被告立即归还原告借款38万元和利息（按1%/月计算，以20万元为基数，自2015年3月25日计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款38万元是事实，对原告的诉请无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的自然状况和主体资格。
二、借条两张，证明被告向原告借款380000元的事实及还款期限、利率的约定。
三、银行卡转账单，证明原告从2014年1月19日始陆续借款给被告180000元的事实。
四、银行卡交易明细，证明被告向原告借款，原告通过银行转账20万元的事实。
五、利息计算清单，证明被告按约应支付的利息数额。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对证据一无异议。
对证据二的真实性无异议。
对证据三中中行3万元、建行2万元的转账凭证的真实性无异议，但无法反映出收款人是被告；18万元的借款原告应提供证据进一步证明该笔款项转至被告账户。
对证据四的三性无异议。
对证据五无异议。
被告未向本院提供证据。
根据原告举证意见和被告质证意见，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三、四的三性予以认定，对原告所举证据五的真实性不予认定。
结合原告举证意见和被告质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年1月19日原告分三次向被告帐户（62×××63-0）存款共计3万元；2014年1月26日原告分三次向被告帐户（62×××17-7）存款共计2万元；2014年9、10月份原告借给被告现金2万元；2015年11月份至2015年年底被告将其公司应付给原告工程款中分别扣5万元、1万元和5万元，共计11万元作为差欠原告借款，并于2016年3月5日被告出具借条给原告，载明“借到赵毅人民币壹拾捌万元整”。2015年3月24日原告通过被告公司会计汇款20万元给原告，同日被告出具借条给原告，载明“今借到赵毅人民币贰拾万元”。2016年3月5日被告在该借条上注明“2016年5月30日前还清，利息按壹分计算”。由于被告未还款，现原告诉讼来院，要求被告归还借款38万元和利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，1、2015年3月24日被告出具20万元借条给原告，且通过被告公司会计汇款20万元给被告，原告履行了20万元出借义务，故原告要求被告归还借款20万元，本院予以支持。2、2016年3月5日被告出具18万元借条给原告，该18万元中7万元原告认可系原告通过汇款和支付现金给被告，故对7万元认定原告履行了出借义务；另11万元原告诉称系被告从被告公司应给付原告工程款扣11万元作为借款结算而来，被告对此事实未予否认，被告虽对数额有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故本院对被告差欠原告该11万元予以认定。原告要求被告归还18万元，本院予以支持。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告在2015年3月24日借条上注明利息按壹分计算。应认定原、被告约定借款期限内利息按1%/月计算，该利息未超过司法解释规定的利息标准，故原告要求被告按1%/月承担利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告在2015年3月24日借条上注明利息按壹分计算，2016年5月30日前还清。应认定原、被告对逾期利率未进行约定，故原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款之规定，判决如下：
被告周鹏给付原告赵毅借款本金380000元和利息（按1%/月计算，以20万元为基数，自2015年3月25日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，本院减半收取3730元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年八月十一日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初355号
原告王倍宏，男，汉族，1973年2月22日生，住汝州市，现住汝州市。
委托代理人王淑光，系河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，系河南神鹰律师事务所律师助理。
被告张卫华，男，1964年1月26日生，汉族，住汝州市。
被告李军红，男，1973年12月11日生，汉族，住汝州市。
原告王倍宏与被告张卫华、李军红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，2016年1月12日受理此案。后依法组�合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王倍宏及其委托代理人王淑光、刘幸攀到庭参加诉讼，被告张卫华、李军红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王倍宏诉称，2015年元月5日，被告张卫华因资金紧张向原告借款20万元，约定利息为月息3.5分，借款期限3个月。被告李军红自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后张卫华未偿还借款本金及利息，为此原告多次找张卫华讨要，被告以资金紧张为由拒不偿还，现起诉要求被告张卫华立即偿还借款本金20万元及利息，按约定利率计算，自2015年1月15日起付至还款之日止，被告李军红对该借款承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张卫华、李军红均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王倍宏、张卫华及案外人赵爱民均相识，张卫华因经营养猪场需要资金，经协商由王倍宏向其借款100万元，赵爱民先前欠王倍宏及其妻子张西霞的35万元由张卫华代为偿还，王倍宏将赵爱民出具的欠款手续交给赵爱民，由赵爱民再为张卫华出具35万元的欠条。经王倍宏要求，张卫华为该100万元借款找到五名担保人，每个担保人担保20万元，李军红是其中一个担保人。
2015年元月15日，张卫华为王倍宏出具了五份借据，涉及本案的借据内容为“兹因张卫华近来手头不便，而向王倍宏借款人民币贰拾万元整。预计在2015年4月15日前如期归还。期间每个月利息人民币7000元整，每个月初支付。口说无凭，立借条为证”。李军红作为保证人在借据上签名，并另外向王倍宏出具借款担保书，担保书中写明保证人承担连带偿付责任和／或连带赔偿责任。同日，王倍宏委托其哥王占洪分两次给张卫华转款91.5万元，张卫华向王倍宏妻�张西霞账户转款36万元。王倍宏自认转款时事先扣除了当月利息3.5万元和保证金5万元，并称张卫华转款的36万元包含替赵爱民偿还的35万元和之前欠其的1万元，并认可张卫华曾支付借款利息2万元。
2015年9月13日，张卫华为王倍宏出具还款保证：关于2015年1月15日在王倍宏处的借款共计5笔，计壹佰万元整（￥1000000）及利息，保证于2015年12月31日前将上述本金和利息全部还清。2015年9月25日，王倍宏曾就该100万元借款将张卫华及五名担保人诉至本院，后撤回起诉，现再次起诉要求还款。
本院认为，债务应当清偿。张卫华、李军红经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院根据庭审中查明的事实依法裁判案件。由张卫华向王倍宏出具的借据及还款保证，可以证实张卫华向王倍宏借款的事实。关于借款金额，张卫华向张西霞的转款36万元是为�偿还债务，该部分款项应当认定为借款本金，王倍宏实际向张卫华转款91.5万元，其认可预扣了8.5万元，故实际的借款本金应当认定为91.5万元，照此计算，每名担保人实际担保的借款本金应为18.3万元。关于借款利息，双方约定月利息为3.5分，折算后已经超过了年利率36%，按照年利率36%计算，张卫华支付的2万元利息应为91.5万元本金22天的利息，即张卫华已经支付了2015年1月16日至2015年2月6日的利息，其应当再向王倍宏支付自2015年2月7日起的利息，按照年利率24%计算至实际支付之日，王倍宏要求按照月息3.5分计算利息不符合法律规定，予以部分支持。李军红作为担保人在借据中签名并出具借款担保书，明确为连带责任保证，现张卫华没有偿还借款本金及利息，李军红应当承担偿还责任，在承担保证责任后，其有权向张卫华追偿。综上所述，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张卫华于本判决生效后十日内偿还原告王倍宏借款183000元及利息（自2015年2月7日起计算至实际支付之日，按年利率24%计算）。
二、被告李军红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王倍宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王倍宏负担340元，被告张卫华、李军红负担3960元。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 岳源超
审判员 周国强
审判员 兰晓鹏
二〇一六年七月二十四日
书记员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6381号
原告：房万钧，男，1977年4月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张森，男，1985年8月20日出生，汉族，住睢宁县。
原告房万钧与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告房万钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告房万钧撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一六年十一月九日
书记员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……
（十）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初6381号原告：房万钧，男，1977年4月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张森，男，1985年8月20日出生，汉族，住睢宁县。原告房万钧与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告房万钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房万钧撤回起诉处理。审判员  王雷二〇一六年十一月九日书记员  朱贺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初957-1号
原告：邵翠花，女，1950年10月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：胡玉静，女，1979年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告邵翠花与被告胡玉静民间借贷纠纷一案后，被告胡玉静在答辩期内对管辖权提出异议，认为其居住地在青岛市市北区合肥路116号，申请将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本案系合同纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《借款合同》约定因执行本合同而发生争议，同意由合同签订地的人民法院解决争议。因上述《借款合同》签订地在青岛市市南区，故本院对本案享有管辖权，被告胡玉静提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡玉静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年五月二十二日
书记员 所姗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3155号
上诉人（原审被告）：陈江（曾用名陈伟），男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海侠，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱莲（系王海侠之妻），女，1956年9月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告：王洪峰，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原审被告：丁明星，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
上诉人陈江与被上诉人王海侠、王爱莲及原审被告王洪峰、丁明星合资合作开发房地产纠纷一案，王海侠、王爱莲于2016年3月14日诉至河南省永城市人民法院，请求判令：解除王海侠、王爱莲与陈伟、王洪峰、丁明星于2014年5月23日签订的旧房改造协议书。河南省永城市人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫1484民初1933号民事判决，并向各方当事人进行了送达。陈江不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案受理。本院在审理本案过程中，王海侠、王爱莲于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：王海侠、王爱莲撤回起诉的申请，经陈江、王洪峰、丁明星同意，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因王海侠、王爱莲申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉请求亦不再进行叙述和评判。但一审诉讼费不因王海侠、王爱莲的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初1933号民事判决；
二、准许王海侠、王爱莲撤回起诉。
一审案件受理费550元，由王海侠负担，二审案件受理费550元，减半收取275元，由陈江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 晨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第2628号
原告：何桂林，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：郑国聪，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告何桂林诉被告郑国聪借款合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何桂林委托代理人王成汉、陈泳均到庭参加诉讼，被告郑国聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂林诉称：被告于2012年4月28日向原告借款人民币40000元，借期13天，利息约为86.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据双方签订的《借款合同》约定，被告需按合同约定的时间归还借款本金及利息，如被告不按合同约定还款，应给付原告违约金，违约金按借款合同约定的借款金额、天数、借款利率的100%计算，被告借款到期后，虽经原告多次追讨，但被告至今仍未还任何本金及利息，违反了《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金人民币40000元及利息约86.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付逾期借款的违约金至借款本金清偿完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何桂林提供的证据：1、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告的身份情况；2、个体工商户营业执照，拟证明被告的经济状况；3、借款合同、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑国聪没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告郑国聪和原告何桂林签订《借款合同》，合同约定：被告郑国聪向原告何桂林借款40000元，借款期限从2012年4月28日至2012年5月10日，利息按银行同期计算，如不按规定时间、数额还款，应付给原告何桂林违约金，违约金按借款数额、天数，按借款利率的100%计算，合同还约定了其他内容。《借款合同》签订后，原告何桂林当天依约将40000元借给被告郑国聪，被告郑国聪立下借条交原告何桂林收执，并承诺于2012年5月10日前归还全部借款。但上述借款逾期后，经原告何桂林多次催收未果，原告何桂林于2012年7月10日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告何桂林明确诉求中的利息是从2012年4月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，违约金是从2012年5月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
本院认为，被告郑国聪与原告何桂林在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告郑国聪向原告何桂林借款40000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行各自的义务，被告郑国聪借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款，但借款期限届满后，被告郑国聪却怠于履行还款义务，至今尚欠借款40000元，其行为违反了合同约定，根据债务应当清偿原则，原告何桂林要求被告郑国聪归还借款40000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告何桂林要求从2012年4月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止，符合双方在合同中的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。原告何桂林还要求从2012年5月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至还清款日止，因双方在合同中约定利息和违约金两种责任形式并行是不矛盾的，且两项相加之和未超过银行同期贷款利率四倍，故对此项要求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑国聪于本判决生效之日起10日内归还借款40000元及利息（利息从2012年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告何桂林；
二、被告郑国聪于本判决生效之日起10日内支付违约金（违约金以40000元为基数从2012年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告何桂林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告郑国聪负担，原告何桂林预交的812元本院不予退回，被告郑国聪在履行上述判决时迳付给原告何桂林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1802号
原告潘菊红
原告张伟兴
被告廖应林
本院在审理原告潘菊红、张伟兴与被告廖应林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤回对被告廖应林的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告廖应林的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘菊红、张伟兴撤回对被告廖应林的起诉。
审判员 易大玄
二〇一七年十月十日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6601号
原告陈爱仙，女，1934年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人翁志明，男，1996年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人翁林美，女，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告翁有其，男，1941年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吴玉莲，女，1946年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈爱仙与被告翁有其、吴玉莲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱仙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈爱仙负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十月十一日
代书 记员 应晓娅