wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第700-2号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号，机构代码68029975-4。
代表人王仁昌，主任。
委托代理人聂瑀，该单位法规部职员。
被执行人郑志文，女，1963年12月11日出生，女，1963年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人石连成，男，1961年7月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社与被执行人郑志文、石连成借款合同纠纷一案，本院（2013）里民二初字第706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社于2015年3月26日向本院申请执行，执行标的本金91万元。
执行过程中，查封了被执行人石连成抵押的房产，被执行人郑志文、石连成现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐海昌
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执656-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人苏XX，男。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人闫XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人苏XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日作出的（2015）榆阳公证执字第448号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人榆林市XX公司名下的梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李天水
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1018号
原告李强，男，生于1982年4月28日，汉族，四川省江油市人，居民。
特别授权委托代理人：杨绍聪，会理县红旗法律服务所法律服务工作者。
被告四通石榴货运部。地址：会理县九榜物流中心会理石榴一条街。
负责人：严家祥。
被告肖林，男，生于1969年8月25日，汉族，四川省德昌县人，居民。
被告成都盛盟达运输有限公司。地址：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元19层8号。
法定代表人：王建华。
被告徐子宁，男，出生年月不详，汉族，四川省德昌县人，居民。
本院在审理原告李强与被告四通石榴货运部、肖林、成都盛盟达运输有限公司、徐子宁公路货物运输合同纠纷一案中，原告李强向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李强自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李强负担。
审判员 ：杨玉林
二〇一五年四月二十二日
书记员 ： 罗 艺
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初46号
原告高启海，男，汉族，1985年5月25日出生，公民身份号码3729221985********，无固定职业，住博乐市团结北路***号建行家属院*号楼*单元***室。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，组织机构代码22940084-6，住所地新疆博州博乐市北京路542号。
法定代表人郭旭东，系该公司经理。
委托代理人王卫国，系该公司副经理。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司，住所地第五师九十团团部。
法定代表人朱新华，系该公司经理。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告谭国军，男，汉族，1980年9月19日出生，公民身份号码5109021980********，无固定职业，住第五师统建房*号楼。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被告胡宗育，男，汉族，1970年8月24日出生，公民身份号码5123011970********，个体工商户，住第五师八十六团和兴苑**号楼*单元***室。
原告高启海与被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司（以下简称弘兴公司）、博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司（以下简称弘兴公司塔格特分公司）、谭国军、胡宗育建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年2月17日第一次公开开庭审理了本案，原告高启海、被告弘兴公司的委托代理人王卫国、孔令君、被告弘兴公司塔格特分公司的委托代理人赵剑平、被告谭国军的委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。2016年3月10日第二次公开开庭审理了本案，原告高启海、被告弘兴公司的委托代理人王卫国、被告弘兴公司塔格特分公司的委托代理人赵剑平、被告谭国军的委托代理人周燕飞、被告胡宗育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启海诉称，2013年，原告高启海在第五师九十团日月星辰小区32号楼、33号楼内、外墙进行施工，该工程由被告弘兴公司和被告弘兴公司塔格特分公司承包，被告弘兴公司塔格特分公司将工程转包给被告谭国军，谭国军又转包给被告胡宗育，后胡宗育将内外墙保温及涂料工程转包给原告高启海。后谭国军支付原告高启海工程款200000元，尚欠195424元未付。现原告要求四被告连带给付原告工程款195424元，利息23450.88元（年利率为6%），诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了对被告弘兴公司、弘兴公司塔格特分公司、谭国军的起诉，其只要求被告胡宗育承担责任。
被告弘兴公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，弘兴公司跟原告没有法律上的利害关系，欠款跟其没有关系，对原告撤回对其的起诉无异议。
被告弘兴公司塔格特分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，弘兴公司塔格特分公司跟原告没有法律上的利害关系，没有跟原告签订任何法律上的合同，欠款与其没有关系，对原告撤回对其的起诉无异议。
被告谭国军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，第一，谭国军从来没有雇佣原告从事上述劳务；第二，原告在被告弘兴公司塔格特分公司领取工资时写有声明，明确人工工资已经全部付清，不再欠任何款项；第三，被告胡宗育有乱打欠条的行为，不排除原告与被告胡宗育相互勾结损害第三人的利益。综上，谭国军不承担任何责任，对原告撤回对其的起诉无异议。
被告胡宗育未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对欠款的事实无异议。
原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
结算单一份，证实被告欠原告的工程款。被告胡宗育对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年，原告从被告胡宗育处承包了第五师九十团廉租房32号、33号住宅楼的内、外墙涂料及外墙保温工程。工程施工完毕后，2014年1月16日，被告胡宗育向原告出具了九十团32#、33#外墙、内墙结算单，注明“内墙143090元，外墙440834.8元，共计583924.8元，楼梯22500元，合计606424元。借支245000元，下欠361424元＋34000元＝395424元，结算人：胡宗育”。后被告谭国军的哥哥谭国平支付原告200000元。现原告高启海只要求被告胡宗育承担责任，放弃对其他被告的起诉。
本院认为，原告按约承建了第五师九十团廉租房32号、33号住宅楼的外墙、内墙涂料及外墙保温工程，被告胡宗育作为相对方理应按约定向原告支付上述工程的工程款，其拖欠工程款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任。本案在庭审过程中，原告放弃了对被告弘兴公司、弘兴公司塔格特分公司、谭国军的起诉，其只要求被告胡宗育承担责任，系原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。同时，被告胡宗育对欠付工程款的事实及数额也无异议，故对原告要求被告胡宗育给付原告工程款195424元的诉讼请求予以支持。对其要求支付利息的诉讼请求，因其计算利息的时限、利率均符合法律规定，故对该项诉讼请求亦予以支持。依照《》第、第、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告胡宗育于本判决生效之日起三日内支付原告高启海工程款195424元，利息23450.88元；
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告胡宗育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年三月十四日
书记员 张亚萍
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第616-2号
申请执行人朱建安，男，1969年4月24日出生。
被执行人白金友，男，1960年11月19日出生。
朱建安与白金友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）清民初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱建安于2014年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币187，000元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人白金友的银行帐户，扣划了被执行人白金友的银行存款10，111元，扣除案件诉讼费5，039元、执行费2，755元、评估费800元后，余款1，517元支付申请执行人朱建安。本院依法查封了被执行人白金友所有的房屋，并委托北京市国宏信价格评估有限公司三明分公司对该房屋进行评估，评估价值为197，600元，本院分别于2015年8月3日以保留价197，600元，于2015年9月28日以保留价177，840元，于2015年11月13日以保留价160，000元通过淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖，均因无人竞买导致流拍。申请执行人朱建安暂时无法提供被执行人白金友所有的车辆的下落及其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月4日作出的（2014）清民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月十日
书记员 曾富斌
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3098号
原告：张明亮。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区。
负责人：谢汉人（CHEARAVANONTNARONG）。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告张明亮诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年8月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年八月十七日
书记员 荣佳亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第138号
原告：胡某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告胡某某为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下
简称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易
程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参
加诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告15575元预付货款。现原告诉请
判令：1.被告即时偿还原告预付货款15575元；2.本案诉讼费
由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司于本判决生效后七日内
返还原告胡某某货款15575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，减半收取计94.5元，由被告慈溪市×
×毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十五日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第138号
原告：胡仲南，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告胡仲南为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡仲南到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡仲南起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告15575元预付货款。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款15575元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司于本判决生效后七日内返还原告胡仲南货款15575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，减半收取计94.5元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十五日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第944号
原告乔某某
被告李某某
本院在审理原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 马 照
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 单文杰
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第65号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人陶某某，男，1977年2月19日生，壮族，云南省玉溪市华宁县人，小学文化，农民。2014年12月16日被个旧市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日公安机关在个旧市鸡街镇倘甸村委会设卡对过往车辆进行例行检查时，于当日10时20分，在云GVW6**号微型面包车内查获改装射钉枪2支、射钉弹2盒、铁砂3瓶，查获的枪支、枪弹及铁砂是被告人陶某某与张某某（另案处理）于2014年11月在建水县分别购买并各自持有。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陶某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，户口证明，扣押、收缴清单，证人张某某、李某某、何某、王某、丁某某、苏某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，枪弹检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人陶某某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人陶某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止）。
二、扣押的改装射钉枪1支、射钉弹2盒、铁砂3瓶，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 邓晓芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3783号
原告：何叶，女，1991年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，四川国金律师事务所律师。
被告：邹明波，男，1987年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
原告何叶与被告邹明波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告何叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹明波归还原告截止2015年11月16日借款本金450万元以及利息9万元；2、判令被告支付从2015年11月16日起至459万元借款本息清偿时止以该459万元为基数按照年利率24%计算的逾期利息和违约金；3、支付原告为实现债权支付的律师代理费30万元以及差旅费1万元；4、判令原告对被告所有的位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段41号1幢1层109号房屋享有优先受偿权。事实及理由：原告何叶与被告邹明波于2015年7月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款450万元，分4期还款，自2015年7月16日至2015年11月15日。原告与被告于2015年7月16日签订了《房屋抵押合同》，约定被告以其所有的位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道�段41号1幢1层109号房屋为该笔借款做抵押。后被告仅按照《借款合同约定》归还了部分利息，尚欠原告本息4590000元。
本院经审查认为，四川省泸州市海天公证处于2015年7月17日对原告何叶与被告邹明波签订的《借款合同》进行了公证，赋予了对债务人具有强制执行效力，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何叶的起诉。
根据《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
代理审判员 刘 密
人民陪审员 周守金
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄文瑾
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3783号原告：何叶，女，1991年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，四川国金律师事务所律师。被告：邹明波，男，1987年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。原告何叶与被告邹明波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告何叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹明波归还原告截止2015年11月16日借款本金450万元以及利息9万元；2、判令被告支付从2015年11月16日起至459万元借款本息清偿时止以该459万元为基数按照年利率24%计算的逾期利息和违约金；3、支付原告为实现债权支付的律师代理费30万元以及差旅费1万元；4、判令原告对被告所有的位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段41号1幢1层109号房屋享有优先受偿权。事实及理由：原告何叶与被告邹明波于2015年7月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款450万元，分4期还款，自2015年7月16日至2015年11月15日。原告与被告于2015年7月16日签订了《房屋抵押合同》，约定被告以其所有的位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道�段41号1幢1层109号房屋为该笔借款做抵押。后被告仅按照《借款合同约定》归还了部分利息，尚欠原告本息4590000元。本院经审查认为，四川省泸州市海天公证处于2015年7月17日对原告何叶与被告邹明波签订的《借款合同》进行了公证，赋予了对债务人具有强制执行效力，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何叶的起诉。根据《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 徐 建代理审判员 刘 密人民陪审员 周守金二〇一七年三月八日书 记 员 黄文瑾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执698号之一
申请执行人东阳市白云庆鑫钢管租赁服务部。
经营者：周生勤。
被执行人戚国洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1454号民事调解书，责令被执行人戚国洪履行生效法律文书所确定的给付执行款137198元及利息之义务，但被执行人戚国洪至今未履行。
本院查明，车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车为被执行人戚国洪之妻朱鸿雁所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人戚国洪之妻朱鸿雁所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车。
二、查封期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年二月二十日
代书记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执698号申请执行人东阳市白云庆鑫钢管租赁服务部。被执行人戚国洪。原告东阳市白云庆鑫钢管租赁服务部与被告戚国洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙0783民初1454号民事调解书已发生法律效力。权利人东阳市白云庆鑫钢管租赁服务部于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月16日向被执行人戚国洪公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市白云庆鑫钢管租赁服务部未实现债权137198元及利息。现因被执行人戚国洪查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执698号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年六月二日代书 记员  潘 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第634号
罪犯王永深，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）大刑一初字第65号刑事判决，以罪犯王永深犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）辽刑三终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月30日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次；获2010年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王永深减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三日
书记员 迟佳雯
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第00729号
申请执行人代某某，男，1960年8月15日出生，住所地河南省民权县。
被执行人卢某某，地址河南省民权县。
代某某与卢某某追索劳动报酬纠纷一案，民权县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）民民初字第772号已经发生法律效力。由于被执行人卢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代某某于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人代某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某某新的财产线索，申请执行人代某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 郑 杰
审判员 朱家友
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第00729号
申请执行人代某某，男，1960年8月15日出生，住所地河南省民权县。
被执行人卢某某，地址河南省民权县。
代某某与卢某某追索劳动报酬纠纷一案，民权县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）民民初字第772号已经发生法律效力。由于被执行人卢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代某某于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人代某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某某新的财产线索，申请执行人代某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一六年二月二十三日
书记员 张智涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2325号
原告：金钟甫。
委托代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告：李晓盛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：沈良，公司职员。
原告金钟甫诉被告李晓盛、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。金钟甫委托代理人高阳、人保嘉兴公司委托代理人沈良到庭参加诉讼，李晓盛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金钟甫起诉称：2012年7月10日，李晓盛驾驶二轮摩托车与金钟甫驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成金钟甫受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，李晓盛负事故主要责任。金钟甫伤经鉴定，构成伤残。另，李晓盛所驾车投保于人保嘉兴公司。请求判令：一、李晓盛赔偿金钟甫损失共计162898.43元，扣除已付22000元，尚应支付140898.43元；二、人保嘉兴公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。
李晓盛未向本院提出答辩意见。
人保嘉兴公司答辩称：李晓盛在事故时未取得驾驶资格，保险公司在支付赔偿款后，将对其进行追偿。
金钟甫向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书1份，证明事故事实、责任及投保情况；
二、门诊病历3份、出院记录1份、治疗材料1份、住院收费收据及清单各1份、门诊收费收据15份、就诊卡1份，证明金钟甫因本次事故受伤、治疗及支付医疗费的情况；
三、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明金钟甫构成伤残，误工、护理、营养期限及鉴定费用情况；
四、修理费发票、鉴定清单、评估费发票及施救、送检、停车费发票各1份，证明金钟甫因本次事故支付其他费用情况；
五、家庭情况登记表、户口本各1份，证明被扶养人身份情况；
六、交通费发票粘贴1页，证明金钟甫支付交通费用情况。
李晓盛、人保嘉兴公司均未向本院提供证据。
对金钟甫提供的证据，人保嘉兴公司对证据没有异议，李晓盛驾驶的车辆在该公司投保交强险，医疗费限额是10000元，鉴定费不在理赔范围内，在发生事故的时候，李晓盛未取得驾驶资格证，故因本次事故造成的损失，保险公司均不予赔偿。
李晓盛未向本院提交质证意见。
本院认证意见，对金钟甫提供的证据一至五，对方未提出异议，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定；证据六，该证据不能与金钟甫治疗相吻合，对该证据不予认定，实际发生交通费用酌定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年7月10日19时47分许，李晓盛驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市屠甸镇山门街南路由南往北行驶至山门街南路世纪华联超市地方，与沿山门街南路由北往南行驶的由金钟甫驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成金钟甫受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李晓盛负事故主要责任，钟甫负事故次要责任。金钟甫伤经治疗，住院16天，医疗费计29469.27元。2014年6月25日，金钟甫伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成9伤残，误工期限拟为8个月、护理期限拟为2个月、营养期限拟为2个月，鉴定费2850元。
另认定，李晓盛未取得机动车驾驶证，所驾车投保交强险于人保嘉兴公司。事故发生后，李晓盛支付金钟甫22000元。金钟甫父亲金泉荣（1942年4月20日出生）和母亲钟六宝（1943年3月5日出生）共生育3个子女。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车辆之间发生的交通事故，李晓盛负事故主要责任，其所驾车投交强险于人保嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿金钟甫损失。不足部分，确定由李晓盛承担70%赔偿责任。其次，关于金钟甫损失范围问题。1、医疗费用计算为31509.27元。包括：医疗费29469.27元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费480元（30元／天×16天），应计算为240元（15元／天×16天）；营养费3600元（60元／天×60天），确定为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿计算为117370.34元。包括：残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%）、被扶养人生活费13328元（11760元／年×8年×20%÷3＋11760元／年×9年×20%÷3），计算有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为77752元；误工费29675.33元（44513元／年÷12个月×8个月）、护理费7418.83元（44513元／年÷12个月×2个月），未举证相关收入，确定误工费为23534.67元（35302元／年÷12个月×8个月）、护理费为5883.67元（35302元／年÷12个月×2个月）；交通费283元，根据住院时间，确定为200元；精神损害抚慰金10000元，结合事故责任、伤残等级和司法实践掌握的一般标准等因素，该请求正当，予以支持。3、财产损失计算为850元。包括：修理费550元、施救费300元，计算有据，予以支持。4、其他损失计算为3240元。包括：鉴定费2850元、停车费240元和送检费150元，计算有据，予以支持。综上，本院确认金钟甫上述总损失为152969.61元。上述损失，由人保嘉兴公司在医疗赔偿限额项下赔偿10000元、残疾赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元；余款32969.61元的70%计23078.73元，由李晓盛赔偿，扣除已付22000元，尚应赔偿1078.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告金钟甫120000元；
二、被告李晓盛赔偿原告金钟甫1078.73元；
三、驳回原告金钟甫其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取552元，由原告金钟甫负担78元，由被告李晓盛负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一四年九月三日
（代）书记员 唐丰燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2807号
原告：剑某。
委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李春雷，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地乌鲁木齐市平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被告：王某。
本院在审理原告剑某与被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告剑某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告剑某撤回起诉。
案件受理费1906.98元（原告已预交），本院减半收953.49元，由原告负担，多交的953.49元退还原告剑某。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈玲霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00868号
原告齐某
被告姜某
原告齐某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，请求依法判令被告立即给付欠款60000元，并从2012年1月1日起按12‰月利率承担利息到本金付清之日止（即每日24元）。由被告承担本案诉讼费用。
被告姜某辩称，实际欠款本金是53400元，其余部分为利息款，本息合计60000元，同意偿还，但不同意偿还自2012年1月1日起的利息款。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
被告于2011年7月28日为原告书写一份欠据，欲证明被告欠原告2010年至2011年粮款60000元。
该证据材料经庭审质证认证，被告称欠款本金为53400元，其余均为利息款。经审查上述证据材料具有独立�明效力且无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
被告于2010年、2011年收原告玉米计欠人民币60000元。原告多次找被告索要，被告承诺如不能偿还用房屋抵押，并自书欠据一张。经原告催要多次，被告至今未给付原告上述款，故诉至法院。
本院认为，买卖合同自合同签订之日起成立并生效。成立并生效的合同受法律保护，合同各方应依合同的约定或交易习惯全面履行合同对其确定的义务，未依合同约定或交易习惯履行合同对其确定的义务或履行合同不符合约定，应承担相应的违约责任。本案中，原告已按合同约定向被告提供粮食，原告已全面履行了合同对其确定的义务，被告未全部履行偿付价款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即偿付粮食款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告并未对欠款约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后立即给付原告齐某玉米款本息合计60000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇�四年九月十九日
书 记 员 石敬东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00737号
原告单某。
委托代理人钱国明，系江苏征远律师事务所律师。
被告王某甲。
原告单某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人钱国明到庭参加诉讼，被告王某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日补办结婚证登记结婚，婚后生育一女现已成年。双方婚前感情一般，婚后也未建立感情，经常争吵，被告有赌博习惯，不务正业，2014年2月起双方因感情不和开始分居，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告单某与王某甲在江都县人民政府登记结婚，双方婚后生有一女王某乙，近年来因相处不睦，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告的结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告已结婚近二十余年，婚后亦生育抚养一女至今，建立了一定的夫妻感情。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。被告王圣林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告单某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐舒成
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00768号
原告马世宏，男，1964年8月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告陈平，男，1976年05月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告马世宏与被告陈平买卖合同纠纷一案中，原告马世宏于2015年10月27日以被告陈平已经履行部分欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世宏申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马世宏负担。
审判员 袁兴春
二〇一五年十月二十七日
书记员 向 东
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第1441号
申请人昌乐县农村信用社平原信用社。
法定代表人葛继顺，主任.
被执行人王国华。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2007年5月12日审结，该案（2007）乐唐民督字第171号支付令已发生法律效力，申请人于2007年10月22日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，因该案所送达支付令尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2007）乐唐民督字第171号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年十一月九日
书记员 马常利
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第861号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘宝玉，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2010年1月27日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年。2010年5月17日由青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2010年5月17日至2010年8月11日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人汪福强，山东康元律师事务所律师。
辩护人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月1日被胶州市公安局取保候审于居住地，2015年5月7日被山东省胶州市人民检察院取保候审于居住地。2015年8月24日经由本院决定逮捕，2015年8月25日因胶州市看守所不予收押被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘宝玉、张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人刘宝玉及其辩护人汪福强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月5日21时许，在胶州市某建筑工地内，在工地拉钢板的被告人刘宝玉、张某、刘某甲（另案处理）等人与前来工地送料的李某甲、李某乙因停车堵路问题发生争执，被告人刘宝玉、张某、刘某甲等人遂持棍棒等对李某甲、李某乙进行殴打致伤；后李某来到该工地，也被被告人刘宝玉、张某、刘某甲等人殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某甲的伤情为轻伤一级，被害人李某的伤情为轻伤二级。
公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、假释证明书、调取证据清单、谅解书、随案移交物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘宝玉、张某伙同他人一起，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘宝玉在有期徒刑执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。公诉机关没有发表具体的量刑建议。
被告人刘宝玉自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，其辩解自己的行为构成故意伤害罪。其辩护人汪福强的辩护意见为：1、本案被害人存在过错。2、刘宝玉有立功情节。3、刘宝玉已赔偿被害人全部损失并取得谅解。4、刘宝玉有坦白情节。5、刘宝玉有较好的认罪态度和悔罪表现并当庭自愿认罪。6、建议判处被告人刘宝玉一年以下有期徒刑。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，其辩解自己的行为构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年3月5日21时左右，在山东省胶州市某建筑工地内，被告人刘宝玉、张某、刘某甲（在逃）等人在工地拉钢板，该方所停的车辆致使前来工地送料的李某甲、李某乙的车无法通行，后双方发生争执。被告人刘宝玉、张某、刘某甲等人遂持棍棒等工具对李某甲、李某乙进行殴打；后李某（李某乙的舅舅）闻讯赶到工地询问李某甲和李某乙被打的原因并与刘宝玉、张某等人发生争执，被告人刘宝玉、张某、刘某甲等人又殴打李某。经法医鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤一级，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：
被告人刘宝玉、张某等人赔偿李某、李某甲经济损失共计人民币40万元，已履行完毕。李某、李某甲对刘宝玉、张某的行为表示谅解，其本人不想追究他们的任何民事和刑事责任。
2015年6月21日，被告人刘宝玉向公安机关举报他人贩卖毒品的犯罪行为后，公安机关查证属实，被举报者已被刑事拘留。
上述事实，被告人刘宝玉、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、前科查询结果、刑事判决书、假释证明书、谅解书、随案移交物品、文件清单、辨认笔录和照片、被害人陈述、证人证言、户籍证明、关于立功的说明、拘留证等证据证实。
本院认为，被告人刘宝玉、张某伙同他人因偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝玉、张某关于自己的行为构成故意伤害罪的辩解，经查，被告人刘宝玉、张某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，二人的辩解不成立，本院不予采纳。被告人刘宝玉的辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，经查，目前并无证据证实被害人存在过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。刘宝玉辩护人的量刑建议，本院不予采纳。刘宝玉辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘宝玉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘宝玉揭发他人犯罪行为并查证属实，是立功，可以从轻处罚。刘宝玉、张某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘宝玉、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某因本案被刑事拘留18天，予以折抵刑期。张某2015年8月24日经由本院决定逮捕，同年8月25日因胶州市看守所不予收押被取保候审于居住地，期间2天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第八十一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王波兰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1379号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：沈国毅，女，1960年5月12日生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告沈国毅抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告沈国毅所有的座落于：
1、宽城区长新街15号，房号：201，丘（地）号：6-12／66-25，建筑面积：164.33㎡，房权证长房权字第306255**号；
2、宽城区长新街15号，房号：301，丘（地）号：6-12／66-25，建筑面积：164.33㎡，房权证长房权字第306255**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尹娜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1855号
原告梁蕊，女，生于1983年9月24日，汉族。
委托代理人马超，男，生于1981年4月26日，汉族，系原告丈夫。
被告马秀伟，男，成年，汉族。
原告梁蕊与被告马秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告马秀伟向原告借款现金20000元，约定月利率为2%，每月清一次利息，原告把现金交付给马秀伟，马秀伟向原告出具了借条。后经多次催要，马秀伟至今未返还借款，也没有按期支付利息。原告诉至法院，要求被告马秀伟立即返还所借的现金20000元，并支付自2013年3月21日起至还款之日止的利息，利率按照月利率2%计算�
原告提供的证据有：借条一份。用于证明被告向原告借款2万元，约定利率为月利率2%。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，被告马秀伟向原告梁蕊借款20000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借梁蕊人民币现金20000元。利率为月利率2%，每月清一次利息。借款人：马秀伟2013年3月21日”。被告借款后，曾给付原告借款20000元5个月的利息2000元。另外于2013年9月15日偿还原告本金5000元，剩余本金15000元及剩余的利息未还。后原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息（2013年8月21日至2013年9月15日的利息为借款本金20000元的利息，2013年9月16日至偿还之日止为借款本金15000元的利息，利率按月利率2%计算）。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或�约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。本案被告马秀伟向原告梁蕊借款20000元，约定利息为月利率2%，后被告偿还原告借款5000元及给付利息2000元，故原告要求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马秀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁蕊借款一万五千元及利息（其中2013年8月21日至2013年9月15日的利息按借款本金20000元计算利息，2013年9月16日至本判�确定的履行期限届满止的利息按借款本金15000元计算利息，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年七月十五日
书记员 张素霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初690号
原告：杨福，男，1970年1月15日出生，住四川省宜宾县。
被告：李永华，男，1962年10月12日出生，住四川省自贡市自流井区，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500678379114M，住所地四川省宜宾市南岸商贸路紫荆花园1号楼5楼。
代表人：谢兴宇，总经理。
委托代理人：王瑜，公司员工。
本院在审理原告杨福诉被告李永华、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李永华、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨福申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福撤回对被告李永华、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨福负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗业宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3041号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人欧某某，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
辩护人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2873号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人陶笔一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月中旬至11月下旬，被告人欧某某在上海市闵行区龙吴路XXX号担任犬防队员期间，多次与赵某某、荣某某（均已被判刑）结伙，潜入上海J高分子材料有限公司无人看守的仓库，窃得数量不一的甲基丙烯酸甲酯／苯乙烯共聚物后�赃。
2015年8月19日，被告人欧某某主动至公安机关投案，但仅承认参与盗窃1次。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位员工李某的报案陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，同案犯赵某某、荣某某、魏某的供述及辨认笔录，上海J高分子材料有限公司出具的《被盗产品情况说明》、《委托劳务合同》，上海市公安局闵行分局制作的《现场勘查笔录》及照片，上海市公安局闵行分局吴泾派出所、六安市公安局韩摆渡派出所分别出具的《案发简要经过》、《抓获经过》，上海市闵行区人民法院的相关《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实�罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人欧某某与其他同案犯的地位和作用相当，无须划分主从犯。鉴于被告人欧某某能够当庭表示认罪悔罪，在对其量刑时可以酌情从轻考虑。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公司的财产权益不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月十日内缴纳。）
二、追缴被告人欧某某的违法所得发�失窃单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）麟民初字第122号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人武振林，陕西博爱律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
委托代理人袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人武振林、被告张某及其委托代理人袁志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二00一年八月九日，经我与被告协商，将我所有的房屋及宅基地以租赁的方式租赁给被告使用，双方就租期及租费、付款方式等事宜达成协议，在合同履行中，因该合同显失公平，违反租赁合同期限的规定，且被告在租期内私自处分我宅基地内的财物，故要求解除租赁合同，请求被告返还租赁物，赔偿损失。
被告张某辨称，原告与我协商签订的房屋及宅基地租赁合同属实，双方就租赁物及租期，租金数额及给付办法，租赁物的使用等均做了约定，我已按约定给付了原告租费25000元。该租赁协议在二○○一年八月四日草拟好后，原告对合同内容还进行了修正，并到公证处进行了公正，公证处也出具了公证书。正式租赁协议书落款时间属笔误，应为二○○一年八月四日，却打印为同年的八月九日。我认为租赁合同是双方真实意思的表示，不存在显失公平及我方私自处分其财物，该合同实际在履行中，故该合同为有效合同，应继续履行，对原告的诉请应予以驳回。
经审理查明，二○○一年八月四日，原、被告经协商，原告将自己所有的房屋及宅基地租赁给被告使用，双方就租赁的租赁物及租期，租金及给付办法均予以约定，合同载明房屋及宅基地租赁期限为50年，每年租金为980元，共计租金49000元。同时对租赁期内院落附属物及相关事宜也予以约定。该合同在签订后，双方向麟游县公正处申请公正，麟游县公证处予以公正。在合同履行中，被告给付原告房租费20000元，在合同签订时，被告给付原告定金5000元，共计25000元，原告在收条中写明房租费收止2025年，尚欠24000元整。合同中又约定被告在租期内对原告院落内的窑洞，树木及附属物有使用，收益，处分的权利，在宅基地范围内有权建房，若有第三者干涉，原告应负责协调，其修建费被告自负。被告实际也在原告院内修建了房屋。
印证以上事实的证据有1、原、被告的陈述，宅基地使用证，租赁协议书草稿及租赁协议书正本，公证书原件及副本，公正时与双方的谈话笔录，主要证实租赁物的权属、租赁关系成立的事实及租赁期限及租金的数额及给付方式，租赁协议予以公正等事实；2、原告收到被告给付定金及房租费的收条，主要证实被告向原告给付定金及房租费金额多少的事实，以上证据，经当庭质证，能够相互印证，应予认定。对原告提供的房屋买卖协议书，只能说明在租赁前，双方有欲买卖的意向，最终为租赁关系，故不与认定，对原告提供的其与于石海的租赁合同，武刚的证言，系另一种租赁关系，不予认定，对谢小娟的证言，因与原告有利害关系，系单一证据，不予认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议，原、被告在自愿协商的基础上签订租赁合同，系双方意思的真实表示，该租赁合同生效并实际在履行中，，原告收取了被告给付的定金（抵作租赁费）及房租费，并将租费收止2025年，被告实际也取得了房屋的承租权，并占有使用租赁物，根据租赁合同对租赁期限的规定，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效，双方尽管约定租期为五十年，但该合同租期还未届满二十年，并不违反法律规定，故合同在二十年的租期内仍为有效合同，对超过二十年租期的，该租赁期限条款无效。原告以租期违反法律规定，合同显失公平等理由要求解除合同缺乏事实根据和法律依据，故对其诉请不予支持。被告辩解合同为有效合同，不存在显失公平，应继续履行合同之理由，于法有据，予以采纳。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条一款及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某之诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 罗林哲
审判员 剌世民
审判员 王永锋
二〇一一年五月二十五日
书记员 杨剑虹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00627号
原告刘某，居民。
委托代理人。
被告唐某甲，居民。
委托代理人杜守胜，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月21日立案受理原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张步永、被告唐某甲及其委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自由恋爱，并同居生活。××××年××月××日生育一女唐某乙，双方于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记。自从结婚，被告就对原告十分冷漠，对原告的生活几乎不闻不问，原告生育孩子后，心想被告会对自己好起来，谁知，被告依旧是我行我素，只顾自己开心，原告和孩子的生活全靠原告的娘家人承担，XXXX年X月X日原告为了抚养孩子不得不返回山西石楼娘家居住，把孩子交给自己的父母抚养，自己外出打工。孩子未满两周岁，孩子从出生至今，一直由原告抚养，作为母亲的原告抚养孩子有利于孩子的健康成长。综上所述，被告不懂得珍惜自己的妻子和孩子，不愿担负一个男子汉责任，导致原告已无法与被告继续共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生女儿唐某乙由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲辩称：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且婚后感情一直很好，在XxXX年x月X日之前原告及孩子均在被告家生活，其生活开支均系被告家支出。2015年2月3日原告说想父母要回娘家看看，原告父亲就带原告回娘家了，不知什么原因，就出现现在原告要离婚的情况。原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实。被告不同意离婚。
经审理查明，2013年2月原、被告通过网络相识恋爱，XXXX年x月X日原、被告在一起同居生活，××××年××月××日生女儿唐某乙，现在原告处生活。××××年××月××日原、被告在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事原告与被告及被告母亲有吵闹现象发生，2015年2月3日原告带女儿唐某乙回山西省娘家居住生活至今，致原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿唐某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、结婚证、出生医学证明。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月五日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第24号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人唐素凤。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人唐素凤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人唐素凤未经批准于2014年7月20日至8月9日在峪耳崖镇北大杖子村14组小庙梁承秦公路西侧占用本组集体园地64.00平方米建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法建设住宅行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（峪）罚字（2014）第1号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除64.00平方米彩钢瓦房屋，并恢复地貌。退还非法占用的土地。处罚决定作出后，被执行人唐素凤未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人唐素凤作出宽国土资（峪）罚字（2014）第1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人唐素凤亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（峪）罚字（2014）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人唐素凤在接到本裁定书之日起十日内履行义务：
退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的彩钢瓦房屋。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第444号
罪犯梁显辉，男，1991年2月20日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年10月11日作出（2010）威刑初字第172号刑事判决，以被告人梁显辉犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元（附困难证明），刑期起于2010年2月26日止于2014年2月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁显辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁显辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁显辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，行长。
委托代理人崔家宁，资产保全人员。
被告张万成，男，1966年6月26日出生，汉族。
被告邵仁杰，女，1964年3月22日出生，汉族。
被告张福君，男，1972年11月5日出生，汉族。
被告崔淑华，女，1974年7月22日出生，汉族。
被告兰东，男，1988年8月11日出生，汉族。
被告曲良音，女，1992年8月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告张万成、邵仁杰、张福君、崔淑华、兰东、曲良音金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员张道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行铁力市支行委托代理人崔家宁，被告邵仁杰到庭参加诉讼，被告张万成、张福君、崔淑华、兰东、曲良音经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日被告张万成、邵仁杰、张福君、崔淑华、兰东、曲良音签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年7月29日至2014年7月29日止。同日，原告与被告张万成、邵仁杰签定了小额联保借款合同，并向被告张万成、邵仁杰发放贷款80，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年7月至2013年7月。贷款发放后，被告张万成、邵仁杰自2013年6月29日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年11月26日被告张万成、邵仁杰拖欠本息合计116，362.97元。为此，原告诉至法院，要求被告张万成、邵仁杰共同偿还借款本息合计116，362.97元。被告张福君、崔淑华、兰东、曲良音承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告张万成、邵仁杰于2012年7月29日在原告处借款本金80，000.00元，约定利率14.58%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据：4：张万成、邵仁杰身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山林业局柳河经营林场证明二份，证实张万成在该林场有一座69平方米砖房，建于1989年。有土地47亩及承包土地300亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折、贷款借据及放款单复印件各一份，证实原告于2012年7月29日将80，000.00元贷款发放给张万成。
被告邵仁杰辩称：贷款是事实，但我现在没有钱偿还。
被告张万成、张福君、崔淑华、兰东、曲良音未出庭亦为答辩。
被告张万成、邵仁杰、张福君、崔淑华、兰东、曲良音亦未向本院提交证据。
被告邵仁杰对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。其他被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月29日被告张万成、邵仁杰、张福君、崔淑华、兰东、曲良音签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年7月29日至2014年7月29日止。同日，原告与被告张万成、邵仁杰签定了小额联保借款合同，并向被告张万成发放贷款80，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年7月至2013年7月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告张万成、邵仁杰自2013年6月29日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年11月26日被告张万成、邵仁杰拖欠本息合计116，362.97元。为此，原告诉至法院，要求被告张万成、邵仁杰共同偿还借款本息合计116，362.97元。被告张福君、崔淑华、兰东、曲良音承担连带偿付责任。另查明，原、被告约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的保证小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，但贷款人未申请延期偿还。上为本案事实。
本院认为，原告与被告张万成、邵仁杰签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告张福君、崔淑华、兰东、曲良音等人虽在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但已超过保证期限二年，故被告张福君、崔淑华、兰东、曲良音不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张万成、邵仁杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计116，362.97元（利息计算至2015年11月26日，顺延至偿还日）。
二、被告张福君、崔淑华、兰东、曲良音不承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，627.00元减半收取1，314.00元由被告张万成、邵仁杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张道彬
二〇一六年三月二日
书记员 耿欣薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执256号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：蔺长杰。
被执行人：陈小芹，
被执行人：蔺青春。
被执行人：孙爱兰。
被执行人：蔺长绪。
被执行人：周美燕。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人陈小芹、孙爱兰、周美燕、蔺长杰、蔺长绪、蔺青春金融借款合同纠纷一案中。申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请撤销（2014）莱城商初字第1231号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1231号民事判决书的执行。
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 许 敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00049号
原告杨小荣。
委托代理人宁卫华。
被告蔺永刚。
被告程秀莲。
被告张春永。
原告杨小荣诉被告蔺永刚、程秀莲、张春永民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小荣的委托代理人宁卫华，被告蔺永刚、张春永到庭参加诉讼，被告程秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月16日被告蔺永刚、程秀莲向我借款100000元，由被告张春永担保，并给我出具了由蔺永刚、程秀莲和担保人张春永签字的欠条一张。后经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告蔺永刚、程秀莲偿还借款及利息；由被告张春永履行担保义务；三被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交由被告蔺永刚、程秀莲和担保人张春永签字的欠条一张，拟证明被告蔺永刚、程秀莲向原告借款和张春永应履行担保义务的事实。
被告蔺永刚辩称，我不认识杨小荣，该款是我向高明以高利贷形式借的钱。被告张春永辩称，在借款签字时，杨小荣不在场。另外该欠条有缺失，应该还有一名担保人刘刚签字，原告只起诉我一人履行担保义务，是不合理的。
被告蔺永刚在举证期限内向法庭提交与高明的通话录音一件，拟证明该笔欠款是被告向高明的借款。被告张春永在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告蔺永刚、程秀莲（二人系夫妻关系），于2011年12月16日向原告杨小荣借款100000元，被告蔺永刚、程秀莲让被告张春永担保，给原告出具了蔺永刚书写并由被告蔺永刚、程秀莲和担保人张春永签字的欠条一张，该欠条内容为：“2011年12月16日因有事特杨小荣借现金壹拾万元整（100000.00元）。如借款人还不上由担保人所偿还。”欠条中未约定还款时间与利息。后原告杨小荣向被告蔺永刚、程秀莲索要欠款，但被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令被告蔺永刚、程秀莲偿还借款及利息；被告张春永履行担保义务；三被告承担诉讼费用。
上述事实的确认有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据材料经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系并无违反法律强行性规定的情形，应当确认有效。被告蔺永刚、程秀莲作为借款人，应当及时偿还借款。被告张春永作为保证人，在借款人未及时偿还原告借款时应当履行保证人义务。原告基于三被告未履行各自义务的事实而提出的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，故原告提出由被告给付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔺永刚为支持其答辩意见提供的与高明的通话录音，不能证明该笔借款是其向高明本人以“高利贷”形式的借款，故本院不予采信。被告张春永提出欠条损毁，缺少保证人刘刚签名的答辩意见，未提供证据予以证明且无实质意义，本院不予采纳，因为根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”被告程秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺永刚、程秀莲偿还原告杨小荣借款100000元，此款于判决生效后10日内付清。被告张春永承担连带清偿责任。
被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告蔺永刚、程秀莲承担。由被告张春永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年三月七日
书 记 员 高飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4087号
原告威新物业管理（大连）有限公司。
法定代表人徐家俊，系该公司总经理。
委托代理人于双成，男，系该公司职员。
委托代理人刘宇，男，系该公司职员。
被告刁广杰。
原告威新物业管理（大连）有限公司诉被告刁广杰物业服务合同纠纷，本院受理后，依法由代理审判员迟橙公开开庭审理，原告的委托代理人于双成，被告刁广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告通过招投标的形式取得中山九号项目的物业管理服务经营权，并按照《前期物业管理服务协议》的约定为中山九号项目的全体业主提供物业服务。被告购买了案涉房屋，按照《前期物业管理服务协议》的约定，物业费收费标准为3.5元／㎡*月，被告应按时交纳物业费，但被告自2013年1月开始一直拖欠物业费，截止2015年12月，被告已拖欠物业费累计达9291.6元。期间经原告多次书面和口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。原告现向贵院提起诉讼，要求被告支付物业费9291.6元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并没有尽到物业应有的义务，没有给我们打造一个适合居住和办公的环境。原告将案涉小区的大厅公用部分出租，小区内有业主在楼的外墙悬挂广告牌及电子屏幕。现在的物业服务达不到3.5元的物业费标准。
经审理查明，2004年5月24日，原告（乙方）与威新房地产开发（大连）有限公司（甲方）签订《中山九号物业管理委托合同》，合同约定：乙方受甲方委托对中山九号进行物业管理，委托期限自2004年4月12日起至该物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费由乙方按照售房面积向业主或物业使用人收取，具体标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米3.5元；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，乙方应针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、诉诸法律手段等措施；乙方每月向甲方提供一份管理费用收支账目，每半年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目；对该物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能。
查，被告刁广杰购买了案涉房屋，建筑面积为73.74平方米。至2012年12月31日前的物业费，被告刁广杰均按照每月每平方米3.5元的标准向原告交纳，2013年1月至2015年12月的物业费被告未予交纳。
另查，原告将案涉小区的大厅公用部分出租，并未征得相关业主、物业管理企业的同意，且所得收益及用途亦未告知业主。案涉小区内有业主在楼的外墙悬挂广告牌及电子屏幕，原告称已向相关业主门上粘贴了整改通知书，但并未在没有效果时及时向其发送律师函。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中山九号物业管理委托合同》以及原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与威新房地产开发（大连）有限公司签订的《中山九号物业管理委托合同》合法有效。本案中，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告向被告提供了物业服务，且被告一直按照《中山九号物业管理委托合同》向原告履行给付物业费义务。原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告支付物业费用。关于被告辩称原告未尽到物业服务义务一节，本院认为，在出租大厅公用部分和未及时处理其他业主违法行为方面，原告的确未充分尽到合同义务，对于被告的该节辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故对原告要求被告缴纳自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费9291.6元的诉讼请求，本院认为，应酌情予以减少，以收取70%为宜，即6504元（3.573.743670%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刁广杰给付原告威新物业管理（大连）有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币6504元；
上述被告给付原告款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告刁广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟橙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘桢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4087号原告威新物业管理（大连）有限公司。法定代表人徐家俊，系该公司总经理。委托代理人于双成，男，系该公司职员。委托代理人刘宇，男，系该公司职员。被告刁广杰。原告威新物业管理（大连）有限公司诉被告刁广杰物业服务合同纠纷，本院受理后，依法由代理审判员迟橙公开开庭审理，原告的委托代理人于双成，被告刁广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年，原告通过招投标的形式取得中山九号项目的物业管理服务经营权，并按照《前期物业管理服务协议》的约定为中山九号项目的全体业主提供物业服务。被告购买了案涉房屋，按照《前期物业管理服务协议》的约定，物业费收费标准为3.5元／㎡·月，被告应按时交纳物业费，但被告自2013年1月开始一直拖欠物业费，截止2015年12月，被告已拖欠物业费累计达9291.6元。期间经原告多次书面和口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。原告现向贵院提起诉讼，要求被告支付物业费9291.6元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并没有尽到物业应有的义务，没有给我们打造一个适合居住和办公的环境。原告将案涉小区的大厅公用部分出租，小区内有业主在楼的外墙悬挂广告牌及电子屏幕。现在的物业服务达不到3.5元的物业费标准。经审理查明，2004年5月24日，原告（乙方）与威新房地产开发（大连）有限公司（甲方）签订《中山九号物业管理委托合同》，合同约定：乙方受甲方委托对中山九号进行物业管理，委托期限自2004年4月12日起至该物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费由乙方按照售房面积向业主或物业使用人收取，具体标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米3.5元；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，乙方应针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、诉诸法律手段等措施；乙方每月向甲方提供一份管理费用收支账目，每半年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目；对该物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能。查，被告刁广杰购买了案涉房屋，建筑面积为73.74平方米。至2012年12月31日前的物业费，被告刁广杰均按照每月每平方米3.5元的标准向原告交纳，2013年1月至2015年12月的物业费被告未予交纳。另查，原告将案涉小区的大厅公用部分出租，并未征得相关业主、物业管理企业的同意，且所得收益及用途亦未告知业主。案涉小区内有业主在楼的外墙悬挂广告牌及电子屏幕，原告称已向相关业主门上粘贴了整改通知书，但并未在没有效果时及时向其发送律师函。本院确认的上述事实，有原告提交的《中山九号物业管理委托合同》以及原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与威新房地产开发（大连）有限公司签订的《中山九号物业管理委托合同》合法有效。本案中，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告向被告提供了物业服务，且被告一直按照《中山九号物业管理委托合同》向原告履行给付物业费义务。原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告支付物业费用。关于被告辩称原告未尽到物业服务义务一节，本院认为，在出租大厅公用部分和未及时处理其他业主违法行为方面，原告的确未充分尽到合同义务，对于被告的该节辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故对原告要求被告缴纳自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费9291.6元的诉讼请求，本院认为，应酌情予以减少，以收取70%为宜，即6504元（3.573.743670%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告刁广杰给付原告威新物业管理（大连）有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币6504元；上述被告给付原告款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告刁广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  迟橙二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘桢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4087号原告威新物业管理（大连）有限公司。法定代表人徐家俊，系该公司总经理。委托代理人于双成，系该公司职员。委托代理人刘宇，系该公司职员。被告刁广杰。原告威新物业管理（大连）有限公司诉被告刁广杰物业服务合同纠纷，本院受理后，依法由代理审判员迟橙公开开庭审理，原告的委托代理人于双成，被告刁广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，原告通过招投标的形式取得中山九号项目的物业管理服务经营权，并按照《前期物业管理服务协议》的约定为中山九号项目的全体业主提供物业服务。被告购买了案涉房屋，按照《前期物业管理服�协议》的约定，物业费收费标准为3.5元／㎡·月，被告应按时交纳物业费，但被告自2013年1月开始一直拖欠物业费，截止2015年12月，被告已拖欠物业费累计达9291.6元。期间经原告多次书面和口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。原告现向贵院提起诉讼，要求被告支付物业费9291.6元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并没有尽到物业应有的义务，没有给我们打造一个适合居住和办公的环境。原告将案涉小区的大厅公用部分出租，小区内有业主在楼的外墙悬挂广告牌及电子屏幕。现在的物业服务达不到3.5元的物业费标准。经审理查明，2004年5月24日，原告（乙方）与威新房地产开发（大连）有限公司（甲方）签订《中山九号物业管理委托合同》，合同约定：乙方受甲方委托对中山九号进行物业管理，�托期限自2004年4月12日起至该物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费由乙方按照售房面积向业主或物业使用人收取，具体标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米3.5元；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，乙方应针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、诉诸法律手段等措施；乙方每月向甲方提供一份管理费用收支账目，每半年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目；对该物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能。查，被告刁广杰购买了案涉房屋，建筑面积为73.74平方米。至2012年12月31日前的物业费，被告刁广杰均按照每月每平方米3.5元的标准向原告交纳，2013年1月至2015年12月的物业费被告未予交纳。另查，原告将案涉小区的大厅公用部分出租，并未征得相关业主、物业管理企业的同意，且所得收益及用途亦未告知业主。案涉小区内有业主在楼的外墙悬挂广告牌及电子屏幕，原告称已向相关业主门上粘贴了整改通知书，但并未在没有效果时及时向其发送律师函。本院确认的上述事实，有原告提交的《中山九号物业管理委托合同》以及原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与威新房地产开发（大连）有限公司签订的《中山九号物业管理委托合同》合法有效。本案中，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告向被告提供了物业服务，且被告一直按照《中山九号物业管理委托合同》向原告履行给付物业费义务。原、被告之间形成了事实上的物业服务合同�系，被告理应向原告支付物业费用。关于被告辩称原告未尽到物业服务义务一节，本院认为，在出租大厅公用部分和未及时处理其他业主违法行为方面，原告的确未充分尽到合同义务，对于被告的该节辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故对原告要求被告缴纳自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费9291.6元的诉讼请求，本院认为，应酌情予以减少，以收取70%为宜，即6504元（3.5×73.74×36×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告刁广杰给付原告威新物业管理（大连）有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币6504元；上述被告给付原告款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告刁广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  �橙二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 桢
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第566号
申请执行人：李作双。
被执行人：李翠芬。
李作双申请执行李翠芬买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月22日作出的（2015）倴民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。权利人李作双于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1923号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执92号
申请执行人：赵玉平，男，1958年1月9日，汉族，地址：南昌市湾里区。
被执行人：伍兴，女，1985年10月13日，汉族，地址：南昌市青云谱区。
被执行人：宇鹏，男，1982年3月21日，汉族，地址：南昌市昌北开发区。
本院执行的申请执行人赵玉平与被执行人伍兴、宇鹏民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出�(2016)赣0104民初755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人伍兴、宇鹏应在判决书生效之日起七日内向申请人归还借款本金人民币10.3355万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年01月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人伍兴、宇鹏名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人伍兴、宇鹏名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初755号民事判决书的本次执行程序。
本次执行�序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄长茂
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02515号
原告张某某
被告叶某某
本院在审理原告张某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年9月23日向本院撤诉申请，要求撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年九月二十三日
书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02515号
原告张某
被告叶某
本院在审理原告张某与被告叶某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年9月23日向本院撤诉申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年九月二十三日
书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02515号
原告张玉祥
被告叶亚洲
本院在审理原告张玉祥与被告叶亚洲民间借贷纠纷一案中，原告张玉祥于2014年9月23日向本院撤诉申请，要求撤回对被告叶亚洲的起诉。
本院认为，原告张玉祥申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉祥撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张玉祥负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年九月二十�日
书记员 白存海
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第354号
原告：李翠珠，女，汉族，1969年12月21日出生，住福建省清流县。
委托代理人：蔡远光，男，汉族，1959年2月19日出生，住福建省清流县，系原告李翠珠之夫。
被告：彭锦飘，男，汉族，1968年12月11日出生，住福建省清流县。
被告：杜雪花，女，汉族，1967年7月30日出生，住福建省清流县。
原告李翠珠与被告彭锦飘、杜雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠珠及其委托代理人蔡远光到庭参加诉讼，被告彭锦飘、杜雪花经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠珠诉称：被告彭锦飘因承包建筑工程等资金不足，分别于2012年8月3日、2012年8月7日和2013年6月18日向原告李翠珠借款10，000元（人民币，下同）、20，000元和21，000元，合计51，000元。双方约定，第一、二笔借款于2012年8月30日前还清，第三笔借款于2013年8月30日前还清；三笔借款均约定逾期不还，借款人应承担违约金10％。第一、二借款经原告李翠珠同意还款日期延长至2013年10月9日。现三笔借款均已到期，被告彭锦飘至今未偿还借款。该三笔借款是被告彭锦飘与被告杜雪花婚姻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。为此，请求法院依法判令：1.二被告偿还借款本金51，000元；2.二被告支付自2013年7月1日起至2015年3月30日按月利率2％计算的违约金21，420元，自2015年4月1日起至还清之日止的违约金按月利率2％计付。
被告彭锦飘未作答辩。
被告杜雪花未作答辩。
经审理查明：被告彭锦飘与被告杜雪花系夫妻关系。被告彭锦飘分别于2012年8月3日、2012年8月7日向原告李翠珠借款10，000元和20，000元，均约定于2012年8月30日还清，逾期不还，借款人应承担违约金10％。被告彭锦飘向原告李翠珠出具了借条二份。该二份借条尾部均载有“月尾付利”的字样。2013年10月9日，被告彭锦飘在该二份借条上注明，还款日期延长到2013年10月9日。
2013年6月18日，被告彭锦飘又向原告李翠珠借款21，000元，并出具借条一份。双方约定，该借款于2013年8月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10％。该借条尾部载有“月尾付利”的字样。
上述事实，有原告李翠珠举示的借条三份、本院依法调取的结婚登记审查处理表以及原告李翠珠的当庭陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭锦飘向原告李翠珠借款，有被告彭锦飘出具的书面借据在案佐证，借贷事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，被告彭锦飘应承担相应的还款责任。原告李翠珠要求被告彭锦飘支付自2013年7月1日起至2015年3月30日按月利率2％计算的违约金21，420元和自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2％计算的违约金，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告彭锦飘应按借款本金的10％向原告李翠珠支付违约金。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，讼争借款系被告彭锦飘、杜雪花婚姻关系存续期间所借的，因被告杜雪花未能提供证据证明被告彭锦飘与原告李翠珠有明确约定讼争借款为被告彭锦飘之个人债务，或者被告彭锦飘与被告杜雪花有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告李翠珠知道该约定的事实，故被告杜雪花应与被告彭锦飘共同清偿被告彭锦飘对原告李翠珠负有的债务。被告彭锦飘、杜雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
被告彭锦飘、杜雪花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李翠珠借款本金51，000元及违约金5，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，611元，公告费560元，合计2，171元，由原告李翠珠负担363元，由被告彭锦飘、杜雪花共同负担1，808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 余忠发
审判员 陈群英
审判员 李连德
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨桂珍