韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第652号
原告：欧志辉，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：黄照华，男，成年，汉族，韶关市人，�韶关市。
被告：陈克佐，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市。
上列被告共同委托代理人：王路保。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，该公司经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告欧志辉诉被告黄照华、陈克佐、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方没有争议的事项为第1项，其他事项均有争议。
1、医疗费49123.16元。
2、护理费原告主张31500元（住院135天，出院后180天，共315天，按每天100元计算）。被告黄照华、陈克佐辩称，应按每天80元计算护理费。被告太平洋保险公司辩称，应按每天70元计算，出�后的护理费应计算至定残前一天。本院认为，原告受伤后住院107天，医嘱意见为住院期间陪护两人，出院后还需陪护一人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，按照当地护理人员护理费标准，应按每天80元计算，住院期间护理费为17120元（80元／天×107天×2人）；出院后护理费应计算至定残前一日，即2560元（80元／天×32天），原告要求计算出院后180天的护理费，但医嘱意见未注明护理期限，原告亦没有提供鉴定机构出具的定残后的护理等级及护理期限的意见，故超出部分的护理费，本院不予支持。综上，原告的护理费应为19680元。
3、误工费原告主张49770元［315天（住院＋全休）×158元（参考零售业）］。被告均辩称，误工费应计算至定残前一日，应按城镇居民收入标准计算。本院认为，原告事发前经营曲江区春辉商店，办理了个体工商户营业执照，属于零售业，原告受伤后，于2014年4月4日定残，误工时间为139天，误工费应为21571元（56644元／年（2014年零售业在岗职工年平均工资）÷365天×139天，取整数至元］。原告主张计至全休日止的误工费，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费原告主张10700元（100元／天×107天）。被告均辩称，应按每天50元计算。本院认为，原告住院107天，《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费100元／天，原告住院107天，住院伙食补助费为10700元
5、营养费原告主张营养费5000元。被告黄照华、陈克佐均辩称，计赔营养费2000元。被告太平洋保险公司辩称，计赔营养费500元。本院认为，原告因交通事故受伤，医嘱意见为加强营养，依照《人身损害赔偿司法解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告主张营养费，本院予以支持，根据本案的实际情况，原告营养费应酌情确定为3000元。原告主张5000元，超出部分，本院不予支持。
6、交通费原告主张交通费3000元。被告黄照华、陈克佐均辩称，原告没有提供交通费票据，不应支持。被告太平洋保险公司辩称，应酌情计赔300元。本院认为，原告虽然未提供交通费票据，原告住院107天必然发生交通费，根据原告住院的时间及本案的实际情况，本案交通费应酌情确定为1000元。
7、残疾赔偿金原告主张136914.54元（32598.7元／年×20年×21%，城镇标准）。被告均辩称，对按照城镇标准计算残疾赔偿金无异议，但认为应按照2013年的赔偿标准计算。本院认为，原告因交通事故构成一个九级伤残和�个十级伤残。原告为非农业户口人员，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为136915元（32598.7元／年×20年×21%，取整数至元），本院予以支持。
8、鉴定费原告主张2000元，提供了鉴定机构出具的鉴定费用发票。被告太平洋保险公司辩称，鉴定费不在保险理赔范围，不应由保险公司承担。本院认为，原告委托鉴定机构评定伤残，支付鉴定费2000元有鉴定费发票证实，本院予以确认。原告主张被告承担鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应予以支持。
9、精神损害抚慰金原告主张12000元。被告黄照华、陈克佐辩称，原告同时主张后续治疗费，未医疗终结，不应计赔精神损害抚慰金。被告太平洋保险公司辩称，应计赔3000元。本院认为，原告受伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，诉讼中，鉴定机构已经出函复本院，认为原告申请鉴定时已经医疗�结，达到评残时机。原告主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，根据本案的实际情况，本案精神损害抚慰金应确定为10500元，原告主张12000元，超出部分，不予支持。
10、后续治疗费原告主张10000元，提供了医嘱意见证明。被告均辨称，原告主张残疾赔偿金，故不应再计赔后续治疗费。本院认为，原告出院时，医院医嘱意见为1年后拆钢板费用10000元，本案诉讼中，本院去函鉴定机构，鉴定机构回复原告的内固定物是否拆除与伤残等级评定无因果关系。依照《人身损害赔偿司法解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，�偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持。
11、被扶养人生活费原告主张被扶养人生活费欧甲某7594元（原告儿子，15岁）、欧乙某30373元（原告女儿，6岁）、欧丙某25311元（原告父亲，89岁）。被告均辩称，应按2013年赔偿标准计算，原告的计算方法已经超过一年的赔偿总额。本院认为，被扶养人为欧甲某、欧乙某、欧丙某，其中原告父亲欧丙某只有原告一人赡养，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出的处理原则。被扶养人生活费应作如下计算：1、原告受伤后五年的只应计算欧丙某的生活费为25311元（24105.6元／年×5年×21%）；2、原告受伤后第六年计至第十二年，应计算欧乙某的生活费为17718元（24105.6元／年×7年×21%÷2人）。上述被扶养人生活费合计为43029元，原告主张63278元，超出部分，本院不予支持。
12、本案计赔损失金额以上第1项至第11项赔偿款共计307518元（取整数至元）。
13、交强险及理赔情况事故车辆粤FJ05**号中型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
14、商业保险及理赔情况事故车辆粤FJ05**号中型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险（保险限额300000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
15、事故认定情况经交警部门认定，黄照华应负事故全部责任，欧志辉无责任。
16、车辆登记情况及其他情况事故车辆粤FJ05**号中型厢式货车登记在陈克佐名下，黄照华是陈克佐雇佣的司机，事发时从事雇佣活动。
17、被告支付赔偿款情况被告陈克佐支付原告医�费39123.16元，护理费10800元；太平洋保险公司支付原告医疗费10000元，其他被告无支付任何款项。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定黄照华负事故全部责任，欧志辉无责任，被告对事故认定书持有异议，认为原告应负次要责任，但其在法定期限内未申请复核，亦未提供证据反驳上述事故认定，应承担举证不能的法律后果，据此，对该责任认定书的证据效力，本院予以确认。
原告主张被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院予以支持。黄照华是陈克佐雇请的司机，事发时从事雇佣活动，双方之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，应由陈克佐对事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。
因陈克佐为事故车辆粤FJ05**号中型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任商业保险（保险限额300000元，不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计307518元，应由太平洋保险公司在交强险及第三者商业保险限额内予以赔付，因被告陈克佐在事发后支付原告医疗费39123.16元，护理费10800元；被告太平洋保险公司支付原告医疗费10000元，应从上述赔偿款中扣减。故本案中，被告太平洋保险公司实际应赔偿247595元（307518元-10000元-39123.16元-10800元，取整数至元）给原告。
被告太平洋保险公司辩称事故车辆粤FJ05**号车辆的钢印车架号与行驶证登记的车架号不一致，要求核实，并认为若核实不一致，不承担赔偿责任。诉讼中，翁源县公安局交警大队车辆管理所已经出具证明，证实上述车辆识别代号和发动机号与车辆档案车辆的相符，行驶证登记数据和合格证相符。故对于被告之辩解，本院不予采纳。
关于被告陈克佐已经支付原告医疗费、护理费合共49923.16元的问题，陈克佐应另行途径向太平洋保险公司主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后七日内赔偿247595元给原告欧志辉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3118元（已减半收取，原告预交），由原告负担611元，被告太平洋保险公司负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年十月十六日
书记员 饶芷霖