wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1458号
原告：朱文成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人：王曙光，系该公司总经理。
委托代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：胡世超。
原告朱文成与被告胡世超、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文成、被告胡世超、被告人民保险公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8444.11元、护理费1183元、伙食补助费1000元、误工费1599元、交通费800元、复印费16.4元，合计13042.51元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，在苏家屯区桂花街老党校附近，胡世超驾驶的辽A7BQ23小型普通客车将正在行走的我撞伤，现要求被告赔偿我的各项损失。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽A7BQ23在我公司投保交强险和商业三者险30万元，包含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于被原告所请求的医疗费应提供住院病例及医药费票据予以核算。关于护理费，应根据护理等级及住院天数并按照居民服务业计算。关于误工费应提供劳动用工合同，缴纳社会保险凭证。前三月工资应有流水明细。且原告在事故发生时已超过法定退休年龄，不存在误工损失，故此项不同意赔偿。交通费过高，复印费系间接损失，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
被告胡世超辩称，我交了保险，并投保了不计免赔，赔偿应该由保险公司进行赔偿。我垫付了事发当日的门诊费1621元，门诊医疗费票据在我处。原告当天就住院了，我交了住院押金2000元，押金收据在原告处。
本院经审理认定事实如下:2018年2月4日，在苏家屯区桂花街老党校附近，胡世超驾驶的辽A7BQ23小型普通客车将行人原告撞伤。此事故经交警部门认定，胡世超负事故全部责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住住院治疗，共产生医疗费10062.11元，其中胡世超为原告支出医疗费3618元。住院治疗10天，其中一级护理1天，二级护理9天，出院后休息两周。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此事故支出的医疗费6444.11元，护理费1183元，伙食补助费1000元系原告的合理损失，本院予以支持。关于误工费，原告虽系领取养老保险金的退休人员，但具备劳动能力，事发前在物业公司从事勤杂工作，因此事故导致的误工损失1599元应予支持。原告主张交通费800元过高，结合原告就医地点，本院酌情支持600元。复印费16.4元系原告合理损失本院予以支持。原告的前述损失均在交强险限额内，由被告人民保险公司承担赔偿责任。被告胡世超垫付的3618元应由人民保险公司返还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告朱文成医疗费6444.11元、护理费1183元、伙食补助费1000元、误工费1599元、交通费600元、复印费16.40元，合计10842.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告胡世超垫付的医疗费3618元；
三、驳回原告朱文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告胡世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bc2560c-4c84-47aa-97a4-a8f000f1cdb1&imgId=MWJjMjU2MGMtNGM4NC00N2FhLTk3YTQtYThmMDAwZjFjZGIxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1458号原告：朱文成。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，系该公司总经理。委托代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：胡世超。原告朱文成与被告胡世超、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文成、被告胡世超、被告人民保险公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8444.11元、护理费1183元、伙食补助费1000元、误工费1599元、交通费800元、复印费16.4元，合计13042.51元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，在苏家屯区桂花街老党校附近，胡世超驾驶的辽A7BQ23小型普通客车将正在行走的我撞伤，现要求被告赔偿我的各项损失。被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽A7BQ23在我公司投保交强险和商业三者险30万元，包含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于被原告所请求的医疗费应提供住院病例及医药费票据予以核算。关于护理费，应根据护理等级及住院天数并按照居民服务业计算。关于误工费应提供劳动用工合同，缴纳社会保险凭证。前三月工资应有流水明细。且原告在事故发生时已超过法定退休年龄，不存在误工损失，故此项不同意赔偿。交通费过高，复印费系间接损失，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。被告胡世超辩称，我交了保险，并投保了不计免赔，赔偿应该由保险公司进行赔偿。我垫付了事发当日的门诊费1621元，门诊医疗费票据在我处。原告当天就住院了，我交了住院押金2000元，押金收据在原告处。本院经审理认定事实如下:2018年2月4日，在苏家屯区桂花街老党校附近，胡世超驾驶的辽A7BQ23小型普通客车将行人原告撞伤。此事故经交警部门认定，胡世超负事故全部责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住住院治疗，共产生医疗费10062.11元，其中胡世超为原告支出医疗费3618元。住院治疗10天，其中一级护理1天，二级护理9天，出院后休息两周。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此事故支出的医疗费6444.11元，护理费1183元，伙食补助费1000元系原告的合理损失，本院予以支持。关于误工费，原告虽系领取养老保险金的退休人员，但具备劳动能力，事发前在物业公司从事勤杂工作，因此事故导致的误工损失1599元应予支持。原告主张交通费800元过高，结合原告就医地点，本院酌情支持600元。复印费16.4元系原告合理损失本院予以支持。原告的前述损失均在交强险限额内，由被告人民保险公司承担赔偿责任。被告胡世超垫付的3618元应由人民保险公司返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告朱文成医疗费6444.11元、护理费1183元、伙食补助费1000元、误工费1599元、交通费600元、复印费16.40元，合计10842.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告胡世超垫付的医疗费3618元；三、驳回原告朱文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由被告胡世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年四月二十三日书记员  郭莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执753号
申请执行人王丽，女，1985年7月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人赵明贵，男，1977年1月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人冯娟，女，1978年4月9日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛名嘉铁艺制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯娟，经理。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8018号民事调解书已立案执行。执行案号(2018)鲁0281执753号，执行标的50261.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人于2018年6月15日到庭表示已自愿达成和解协议，协议内容为被执行人赵明贵于2018年7月15日前给付20000元，2018年9月15日前给付剩余案款。申请执行人递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8018号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王义斌
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2130号
原告：刘进文，男，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：石家庄和瑞原料药销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街美东国际B座706室。
法定代表人：赵丽辉。
第三人：赵丽辉，女，1965年12月17日出生，汉族，石家庄和瑞原料药销售有限公司法定代表人，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：司利华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
刘进文与石家庄和瑞原料药销售有限公司、赵丽辉公司解散纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘进文于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘进文撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一八年六月二十日
书记员 刘泽阳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1175号
原告董金良。
被告周国富。
被告徐台子铁矿。
法定代表人：周国福，矿长。
本院在审理原告董金良诉被告周国富，徐台子铁矿农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金良撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一七年三月十五日
书记员 赵光辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初611号
原告：崔红林，男，1968年6月15日生，汉族，住沙河市,
委托代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。特别授权。
被告：王举，男，1994年9月17日出生，汉族，住沙河市，
被告：张延杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住沙河市，
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险），住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，社会统一信用代码91130100MA07NNE35C。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托代理人：万乐延，该公司员工。特别授权。
原告崔红林与被告王举、张延杰、富德保险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告崔红林于2017年6月26日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔红林撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告负担。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 刘凯咪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛小梦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1844号
原告：傅秀珍，女，1969年9月14日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市金东区。
被告：孙晖，男，1976年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅秀珍与被告孙晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀珍到庭参加诉讼。被告孙晖经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。
原告傅秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晖归还原告借款本金29000元，支付逾期利息75940元（利息按月利率2%自借款之日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月15日、5月22日、5月31日及6月19日，被告以资金周转困难为由，分四次向原告借款共计29000元，双方口头约定月息2%，同时向原告出具借条四张。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院。
原告傅秀珍向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、借条四张，证明被告孙晖向原告借款29000元的事实。
被告孙晖未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告孙晖分别于2006年5月15日、5月22日、5月31日及6月19日向原告傅秀珍借款3000元、4000元、20000元及2000元，共计29000元，由被告向原告出具借条四张，借条上均未约定借款期限及利息。因被告至今未归还借款，原告遂于2017年5月9日诉至本院。
本院认为，被告孙晖未向原告傅秀珍归还借款29000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告主张由被告归还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条上没有约定利息，故对原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院支持其中自起诉之日即2017年5月9日起按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙晖于本判决生效后十日内归还原告傅秀珍借款本金29000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年5月9日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告傅秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（已减半收取），由原告傅秀珍负担936元，由被告孙晖负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月十三日
代书记员 余美子
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4925号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生，汉族，系原告单位副主任。
被告朱素霞，女，1973年12月9日生，汉族。
被告耿付玲，女，1969年4月12日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告朱素霞、耿付玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告朱素霞、耿付玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2014年4月29日，被告朱素霞从原告赵营信用社借款人民币49000元，由被告耿付玲作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告朱素霞立即偿还借款人民币49000元及利息，被告耿付玲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告朱素霞、耿付玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月29日，原告赵营信用社与被告朱素霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币49000元，借款期限为2014年4月29日至2015年4月28日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营信用社与被告耿付玲签订《保证合同》，约定被告朱素霞为被告朱素霞的上述49000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营信用社向被告朱素霞发放借款人民币49000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币49000元及相应利息至今未还，被告耿付玲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告朱素霞签订的《个人借款合同》、与被告耿付玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月29日，原告赵营信用社向被告朱素霞发放借款人民币49000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告朱素霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告耿付玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱素霞追偿。被告朱素霞、耿付玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱素霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币49000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告耿付玲对被告朱素霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告耿付玲承担保证责任后，有权向被告朱素霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告朱素霞、耿付玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7556号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，社会统一信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：余贵春，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：程惠康，男，该支行员工。
被告：黄赟，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：曾义强，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告黄赟、曾义强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟俊惺
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1217号
申请执行人厦门翔发地产有限公司
被执行人薛智艺
申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人薛智艺房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2532号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人薛智艺未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔发地产有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人薛智艺所有的款项人民币192949.2元及利息、执行费2794元、诉讼费2531.5元，或查封、�押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1348号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某。被告人王某某。被告人石某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1371号起诉书指控被告人马某、王某某、石某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人马某、王某某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日晚，冯某某、高某某(均另处)在本区青村镇南奉公路、城乡东路路口西南约50米的川福火锅店门口违章停车时，被正在该处进行交通整治的民警查获，后因抗拒执法而被依法传唤至派出所接受处理。在被传唤�程中，被告人马某、王某某、石某故意上前冲撞民警，以推搡、拉扯民警，拉住警车车门等方式阻止民警传唤冯某某、高某某，致民警方某左手背软组织挫伤。经鉴定，被害人方某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人马某、王某某、石某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某的陈述，同案关系人冯某某、高某某的供述，证人姚某甲、姚乙、何某某、严某、姚某丙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、伤势照片、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，人民警察证复印件，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、王某某、石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、王某某、石某到案�如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。）二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。）三、被告人石某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一六年八月三十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终92号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某辉，农民。因本案于2015年12月16日被广州铁路公安局佛山公安处石围塘派出所抓获并被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2016年1月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗某辉犯滥伐林木罪一案，于2016年4月25日作出（2016）桂1102刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员钟博思出庭履行职务，上诉人罗某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人罗某辉与张某青（已被判刑）等人共同向广东弘茂实业有限责任公司（以下简称广东弘贸公司）购买位于贺州市八步区信都镇新兴村锣鼓山场（即新兴村5林班3、9小班）的一片林木后，于2010年下半年组织、雇请魏某2、魏某1、魏某3等人进入该山场，在未办理采伐许可证的情况下将该片林木进行砍伐。经鉴定，伐区林木面积为5.06公顷（75.9亩），伐区林木蓄积量542.7913?。
原判认定上述事实的证据有，证人鲁某、施某国、陈某和、陈某增、魏某2、魏某1、魏某3的证言，同案人张某青的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，林权证和森林、林地、林木状况登记表（林权证号：八步区林证字（2006）第157号、156号），贺州市八步区林业局伐区技术鉴定、伐区林分标准地调查表，贺州市八步区林业局林证办公室证明，抓获经过，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第433号刑事判决书，被告人罗某辉的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人罗某辉违反森林法的规定，任意砍伐林木542.7913m3，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人罗某辉积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条之规定，判决：被告人罗某辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗某辉提出其是在张某青、广东弘茂公司老总向某的欺骗、诱导下签订合同；雇请民工、林木砍伐管理、林木销售等事项由张某青负责，其只是跟随张某青参与，是从犯；其认罪态度好，且是初犯。请求本院对其适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人罗某辉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某辉违反森林法的规定，伙同他人在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木542.7913m3，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人罗某辉积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗某辉所提其是在张某青、广东弘茂公司老总向某的欺骗、诱导下签订合同的上诉理由。经查，滥伐林木罪的定罪量刑与是否取得采伐许可证及滥伐林木的数量有关，与林木买卖合同如何签订没有直接关系，上诉人的前述上诉理由不影响本案的定罪量刑。对于上诉人罗某辉所提雇请民工、林木砍伐管理、林木销售等事项由张某青负责，其只是跟随张某青参与，是从犯的上诉理由。经查，上诉人罗某辉与同案人张某青共同出资购买林木，并与广东弘茂公司签订合同，参与组织砍工滥伐林木，系积极实施犯罪行为，是主犯，上诉人所提前述上诉理由与查明的事实和上诉人在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。对于上诉人罗某辉所提其认罪态度好等情节的上诉理由。经查，原判对上诉人如实供述等情节已予以了综合考量并据此已对其从轻处罚，现上诉人以此为由请求再予从轻处罚，本院不予采纳。原判根据上诉人罗某辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，予以了全面综合地考量，对上诉人罗某辉所判处的刑罚，量刑适当。上诉人罗某辉请求适用缓刑理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判没有适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋湘灵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初609号
原告：刘克定，男，1947年11月13日出生。
委托诉讼代理人：胡慧玉，女，1958年2月13日出（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘寒潇，男，1991年3月10日生（特别授权）。
被告：周飚，男，1968年8月27日出生。
被告：谢春花，男，1968年2月22日出生。
本院在审理原告刘克定与被告周飚、谢春花民间借贷纠纷一案中，原告刘克定于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克定撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克定撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 黄烈平
审判员 李进春
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 晶
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2446号
原告：刘春忠，男，汉族，生于1973年9月6日，住四川省峨眉山市。
被告：张小红，女，汉族，生于1981年8月4日，住四川省峨眉山市。
原告刘春忠与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春忠到庭参加诉讼，被告张小红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款26600元及利息（从2016年10月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年至2015年期间，被告及其丈夫谭永彬在原告处购买门窗建材共计46600元。后被告与谭永彬离婚，经三方协商，由谭永彬支付20000元，被告支付26600元。2016年10月26日，原告再次找到被告要求还款，被告承诺欠款在2017年4月30日前归还，并向原告出具了欠条一份。原告多次催收未果遂诉来本院，请求判如前所述。
被告张小红未答辩，亦未向本院递交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2014年起，被告张小红及谭永彬在原告处购买门窗建材，约定滚动付款，被告自提货物。经结算，被告张小红及谭永彬共计差欠原告材料款46600元。经三方协商，由谭永彬向原告支付20000元，被告张小红支付26600元。2016年10月26日，被告张小红向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠付刘春忠材料款26600元整（贰万陆仟陆佰元），还款日期2017年4月30日之前”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张小红向原告购买门窗建材，并出具欠条确认所欠材料款的金额为26600元，被告应当履行支付该材料款的义务。故原告要求被告张小红支付材料款26600元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告未按欠条约定支付货款，其存在违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收50%-100%。”的规定，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算。另，被告张小红承诺于2017年4月30日前支付货款，故原告主张逾期付款利息的起算时间应为2017年5月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
被告张小红于本判决生效后十日内支付原告刘春忠材料款26600元及逾期付款利息（从2017年5月1日起中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告张小红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁卓雅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7032号
原告郭某，男，1984年7月4日生，汉族，夏津县苏留庄镇郭寨村村民。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。
被告杨某，女，1984年3月19日生，汉族。
委托代理人谢洪志，夏津雷集法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2005年2月相识并订婚，于2006年元月举行结婚仪式，于2007年1月23日补办结婚登记手续，于2007年5月1日生育一双儿女郭佳丽、郭彦松。原被告由于婚前缺乏了解导致婚后没有共同语言，经常生气打架。2010年2月原告打算起诉离婚，后经双方父母说和打算协议离婚，但协商离婚没有成功。原被告自2008年分居至今。原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生儿女，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和债务。
被告答辩称：被告不同意离婚。原被告婚前彼此了解，基础牢固，婚后共同生活多年，具有夫妻感情，女方对婚姻、家庭付出辛勤的劳动，做出了贡献。本着对家庭负责，为孩子着想，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识于2004年相识并订婚，于2004年腊月初八举行结婚仪式共同生活，于2007年1月23日补办结婚登记手续，于2007年5月1日生育女儿郭佳丽和儿子郭彦松。原被告订婚后原告在平原上班，被告在天津上班，原被告过年节时在一起，原告有时去天津。原告称原被告在2008年因开饭店生气而分居，被告予以否认并称原被告于2014年2月分居。2010年2月原告打算起诉离婚，后原被告经双方父母说和和好。2011年11月19日，原告因交通肇事被判处两年有期徒刑，于2014年1月21日出狱，原告服刑期间被告与孩子一直在泰安原告父亲的饭店里打工和生活。2014年2月17日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识并登记结婚，期间对对方有着较深的了解，彼此间建立较深的感情，双方的婚姻具有较好的感情基础。原被告登记结婚已十年多时间，且生育有一双儿女，在此期间虽因生活琐事生气，但并没有伤害双方建立起来的夫妻感情，特别是原告因交通肇事服刑期间被告在原告家照顾孩子充分体现了被告对原告、家庭和孩子的深厚感情。原告虽称原被告常因生活琐事吵架并于2008年分居、于2010年打算起诉离婚，但经过原被告父母的努力原被告的矛盾得以化解亦可见原被告的深厚感情，原告没有提交证据证明原被告夫妻感情破裂，根据原被告结婚前后的感情情况、原被告婚后生活状况等事实，原告起诉要求与被告离婚的事实及法律依据不足，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应当协力增加家庭收入，共同为家人生活幸福而努力。原被告婚生儿女正处于成长发育的关键时期，团结幸福的家庭对孩子健康成长极为重要，原被告应本着对孩子成长负责的态度共同培养照顾孩子。原被告应珍惜多年建立起的夫妻感情，为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年五月十二日
书记员 刘广森
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市第三中学。
法定代表人：韩宝柱。
委托代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
委托代理人：包双臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤岗市兴育建筑工程有限公司。
法定代表人：刘瑞波，该公司总经理。
再审申请人鹤岗市第三中学(以下简称鹤岗三中)因与被申请人鹤岗市兴育建筑工程有限公司（以下简称兴育公司）建设工程合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤岗三中申请再审称，一审中被申请人提交的《协议书》、《工程预（结）算书》和《建设工程施工合同》申请人从未见过，更没有与被申请人签订过上述文书，上述证据上申请人的公章均系盗盖，文字内容是后填写的，字迹压在公章印记之上，内容也有明显矛盾。申请人遂向公安机关报案，请求调查盗盖公章诈骗行为。但一审法院拒绝给公安机关出具证据原件进行鉴定，致使公安机关无法调查该案的涉嫌犯罪行为。一、二审判决对有明显矛盾的证据不予审查直接作为定案依据是错误的。《协议书》内容时间上有明显矛盾，《工程预（结）算书》签署时间明显矛盾，且一、二审法院不给公安机关出具鉴材、不同意申请人的单项鉴定是错误的，故请求再审。
本院经审查认为，一、二审判决对能够证明案件事实的主要证据审查不严，对证据的真实性、合法性、关联性缺乏合理认定，可能影响到案件事实的正确认定和判决结果的公平公正。另外，原审原告对于待证事实负有主要的举证责任，如《建设施工合同》中为何没有建设方负责人或经手人的签名、双方签字的《工程竣工验收单》、双方签字认可的《工程预（结）算书》等证明案件事实成立的主要证据应有主张权利的一方当事人举示。特别是在《工程预（结）算书》的编制人孙长龙出庭证实其本人从未编制过该份预（结）算书，已经证明该证据为虚假证据的情况下，仍对不能形成证据链条的待证事实予以认定，似有不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鹤岗市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十一日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市第三中学。法定代表人：韩宝柱。委托代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。委托代理人：包双臣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤岗市兴育建筑工程有限公司。法定代表人：刘瑞波，该公司总经理。再审申请人鹤岗市第三中学(以下简称鹤岗三中)因与被申请人鹤岗市兴育建筑工程有限公司（以下简称兴育公司）建设工程合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤岗三中申请再审称，一审中被申请人提交的《协议书》、《工程预（结）算书》和《建设工程施工合同》申请人从未见过，更没有与被申请人签订过上述文书，上述证据上申请人的公章均系盗盖，文字内容是后填写的，字迹压在公章印记之上，内容也有明显矛盾。申请人遂向公安机关报案，请求调查盗盖公章诈骗行为。但一审法院拒绝给公安机关出具证据原件进行鉴定，致使公安机关无法调查该案的涉嫌犯罪行为。一、二审判决对有明显矛盾的证据不予审查直接作为定案依据是错误的。《协议书》内容时间上有明显矛盾，《工程预（结）算书》签署时间明显矛盾，且一、二审法院不给公安机关出具鉴材、不同意申请人的单项鉴定是错误的，故请求再审。本院经审查认为，一、二审判决对能够证明案件事实的主要证据审查不严，对证据的真实性、合法性、关联性缺乏合理认定，可能影响到案件事实的正确认定和判决结果的公平公正。另外，原审原告对于待证事实负有主要的举证责任，如《建设施工合同》中为何没有建设方负责人或经手人的签名、双方签字的《工程竣工验收单》、双方签字认可的《工程预（结）算书》等证明案件事实成立的主要证据应有主张权利的一方当事人举示。特别是在《工程预（结）算书》的编制人孙长龙出庭证实其本人从未编制过该份预（结）算书，已经证明该证据为虚假证据的情况下，仍对不能形成证据链条的待证事实予以认定，似有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鹤岗市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月十一日书记员  安伟亮
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初686号
原告：王玉才，男，1958年10月25日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：岳亮亮，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：王增显，男，1964年1月3日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：王成昌，男，1980年1月3日出生，汉族，住山东省莘县。
原告王玉才与被告岳亮亮、王成昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王玉才于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉才申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉才撤诉。
案件受理费312元（已减半收取），案件申请费520元，均由原告王玉才负担。
审 判 长 耿艺凯
人民陪审员 邵明杰
人民陪审员 孙 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨彦苓
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00159号
申请人：罗君：男，汉族，居民。
被申请人：甘肃木源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立强，该公司总经理。
申请人罗君于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人甘肃木源房地产开发有限公司名下位于陇西县文峰镇人民路9号的木源名仕花园3栋1801、1802、1803、1804、1901、1904、2201、2202、2203、2204共计十套房屋（面积为796m2，价值1462500元），查封期限为三年。申请人罗君以其名下陇房权证文字第50**号（建筑面积99.19m2）、孙玉霞名下陇房权证文字第65**号（建筑面积45.49m2）、陇房权证巩字第239**号（建筑面积132.83m2）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、条第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人甘肃木源房地产开发有限公司名下位于陇西县文峰镇人民路9号的木源名仕花园3栋1801、1802、1803、1804、1901、1904、2201、2202、2203、2204共计十套房屋（价值1462500元），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人罗君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 谢雪芬
二〇一六年八月三十日
书记员 陈忠平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第979号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人刘森，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人赵凤柱，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人刘国兴，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人刘彬，男，满族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第5612号民事判决书申请执行刘森、赵凤柱、刘国兴、刘彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5612号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初96号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人赵保平，该公司经理。
被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店，经营场所：河南省商丘市。
负责人高兵，该店经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告商丘市乐易商贸有限公司、商丘市乐易商贸有限公司睢阳店著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告商丘市乐易商贸有限公司、商丘市乐易商贸有限公司睢阳店送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。
本院在审理本案过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告商丘市乐易商贸有限公司、商丘市乐易商贸有限公司睢阳店的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯 猛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1329号
原告天津天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人周茹玉，职务职员。
委托代理人马洪梅，职务职员。
被告田仲富，男，1963年9月5日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津天一物业管理有限公司与被告田仲富物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天一物业管理有限公司撤回对被告田仲富的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执674号之二
申请执行人：刘志加。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行刘志加申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01288号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01288号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执674号
申请执行人：刘志加。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行刘志加申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01288号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01288号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11469号
原告：上海淇歆机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄彦，该公司总经理。
被告：上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨文仕。
原告上海淇歆机械设备有限公司与被告上海龙象建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告上海淇歆机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海淇歆机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一七年五月九日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11469号原告：上海淇歆机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄彦，该公司总经理。被告：上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文仕。原告上海淇歆机械设备有限公司与被告上海龙象建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告上海淇歆机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海淇歆机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一七年五月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2058号
申请执行人：魏显平，女，1957年8月25日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：高广东，男，1970年1月30日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：徐素梅，女，1970年10月1日出生，汉族，个体，住建平县。
关于申请执行人魏显平与被执行人高广东、徐素梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）建朱民初字第04985号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2058号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋凯乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00862号
原告尹春艳，女，1981年3月13日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告尹春艳与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹春艳的委托代理人白如静，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春艳诉称：原告于1997年2月28日到被告处上班，岗位是付工和推刀工，月平均工资4000元。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同。被告未按照相关法律规定为原告缴纳社会保险，原告多次与被告协商社保问题无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现在原告不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告1999年1月至2011年6月养老保险补偿金19730.54元、失业保险补偿金8136元；2、被告为原告补缴2011年7月至2013年12月期间的社会保险；3、诉讼费由被告承担。
被告赤尾公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，房山仲裁委已经做出京房劳人仲字（2014）第598号调解书，被告已经按照调解书支付原告社会保险补偿金。根据一事不再理的原则，原告的第一项诉讼请求应当予以驳回。且补缴社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，应当予以驳回。
经审理查明：尹春艳于1997年2月28日至2013年12月9日期间在赤尾公司工作，赤尾公司为尹春艳缴纳了劳动关系存续期间部分月份的社会保险，后尹春艳向房山仲裁委申请仲裁，要求赤尾公司支付其社会保险补偿8400元，2014年1月21日，双方在房山仲裁委的主持下进行调解，达成一致调解协议：1、尹春艳同意赤尾公司支付其本人社会保险补偿金8400元，限于2014年1月30日前给付；2、尹春艳自愿放弃其他申请请求。当日，房山仲裁委出具京房劳人仲字（2015）第598号调解书，对上述调解协议予以确认。且赤尾公司已经按照该调解书支付尹春艳上述款项。
2014年9月1日，尹春艳再次向房山仲裁委申请仲裁，要求赤尾公司支付其1999年至2011年6月养老保险补偿金19730.54元，失业保险补偿金8136元；2、补缴或补偿2011年7月至2013年12月期间的社会保险。2014年11月13日，房山仲裁委驳回尹春艳的申请请求。尹春艳不服该仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告尹春艳提交的京房劳人仲字（2014）第1934号裁决书、北京市社会保险个人权益记录；有被告赤尾公司提交的京房劳人仲字（2014）第598号调解书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原被告双方当事人对房山仲裁委出具的京房劳人仲字（2014）第598号调解书的效力均无异议，亦一致认可被告已经支付原告调解书所约定的社会保险补偿金，现原告以调解书约定数额过低及原告不清楚相关法律规定为由，要求被告再次支付社会保险补偿金于法无据。因京房劳人仲字（2014）第598号调解书已经发生法律效力，故本院对原告要求被告支付社会保险补偿金的诉讼请求不再处理。
原告要求被告补缴2011年7月至2013年12月期间社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院对此亦不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告尹春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏银华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高明月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19272号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈凤明，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴菊球，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：蔡富通，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号****房自编A。
负责人：吴杰辉，该分公司总经理助理。
委托诉讼代理人：周静，该分公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该分公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，太平洋保险广州公司在交强险赔偿限额内支付吴菊球120000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，太平洋保险广州公司在商业险第三者责任险限额内支付吴菊球136706.46元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付吴菊球12000元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付吴菊球12000元；五、驳回吴菊球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元,由吴菊球负担450元，太平洋保险广州公司负担5150元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担100元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元。
判后，上诉人太平洋保险广州公司不服，向本院提起上诉称：一、关于“伤残系数”的认定，吴菊球提供的x光片和病历资料显示其右胫腓骨骨折，并未诊断为粉碎性骨折，吴菊球的伤情仅构成十级伤残，不构成九级伤残；二、关于“被扶养人生活费”，吴菊球的父亲享受政府低保应当予以核实并扣减该部分费用，且原审法院对被扶养人生活费判超所请，违反了处分原则，另外吴菊球仅构成十级伤残，故应按十级伤残计算被扶养人生活费；三、关于“误工费”的认定，误工时间应该计算至定残日前一天，原审法院核定245天不合理。据此请求：一、撤销原判第二项，改判太平洋保险广州公司赔偿吴菊球7516.24元（争议金额141190.22元）；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴菊球答辩称：一、太平洋保险广州公司虽然对吴菊球的伤残等级有异议，但未能提供相反证据予以反驳。鉴定机构根据吴菊球的伤情评定其为九级伤残有充分依据，故原审法院核定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等并无不当；二、太平洋保险广州公司未持有相反证据证实吴菊球的被扶养人有其他足以维持生活的来源，且原审认定的赔偿总额并没有超出吴菊球的诉求，因此原审认定的被扶养人生活费并无不当；三、人身损害的司法解释中，误工时间规定定为“可以”而不是“应当、必须”，故原审按照医嘱意见核定吴菊球的误工时间并无不当。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司请求维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司陈述称：请求维持原判关于该公司的认定与判决事项。
原审被告蔡富通未陈述意见。
本院二审经审理查明，吴菊球提供的广东省第二人民医院出院证记载：出院诊断右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后感染。另查明，原审时，被上诉人吴菊球请求赔偿被扶养人生活费69317.38元，原审法院判决确认的被扶养人生活费为80014.5元。
除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，对于上诉人太平洋保险广州公司上诉提出的被扶养人生活费判超所请问题，经审查属实，原审判决确有错误，本院依法予以纠正。至于上诉人太平洋保险广州公司上诉提出的其他问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的其他上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，但确认的被扶养人生活费超出了被上诉人吴菊球的诉请不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9436号民事判决的第一、三、四、五项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9436号民事判决的第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业险第三者责任险限额内支付吴菊球126009.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5800元，由吴菊球负担610元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4990元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担100元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元。二审案件受理费3124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2887元，被上诉人吴菊球负担237元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 方卓迪
李蕴妍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第729号
原告石水亮，男，1973年9月2日生，汉族，河南省平舆县人，个体工商户，住所地集安市。
被告纪丘陵，男，1963年6月10日生，汉族，福建省厦门市人，个体工商户，住所地福建省厦门市同安区。
本院在审理原告石水亮与被告纪丘陵不当得利纠纷一案中，原告以起诉主体有误为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石水亮的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石水亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 衣 伟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑艳红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终71号
上诉人（原审原告）冯国栋，男，1946年5月2日出生，汉族，原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂厂长，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人（原审被告）额尔古纳市国土资源局,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人佟双，局长。
上诉人冯国栋因确认行政行为无效一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，额尔古纳市新凤制材厂诉被告额尔古纳市国土资源局确认行政行为无效一案，于2016年1月19日向该院起诉，额尔古纳市新凤制材厂请求法院确认额尔古纳市国土资源局文件额国土（1992）14号关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复无效，原告冯国栋为原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂的法定代表人。一审法院判决驳回原告额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求，额尔古纳市新凤制材厂不服一审判决提出上诉。该文件是针对额尔古纳右旗乡镇企业局的批复，额尔古纳市新凤制材厂已经提起行政诉讼，故原告冯国栋无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告冯国栋的起诉。
上诉人冯国栋上诉称,原审法院认定事实不清，上诉人是额国土（1992）14号文件的直接受害者，因为此虚假文件导致上诉人被判刑，上诉人与该文件之间存在利害关系，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。原审法院无视上述事实，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法查清事实后维护上诉人的上诉请求。
本院认为，额国土（1992）14号文件是被上诉人额尔古纳市国土资源局对额尔古纳右旗乡镇企业局作出的批复，上诉人冯国栋既不是行政行为的相对人，也未能举出有效证据证明其个人与该文件之间存在利害关系，故上诉人冯国栋不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的要求；另，额尔古纳市新凤制材厂于2016年1月19日已经向额尔古纳市人民法院提起行政诉讼，要求撤销额国土（1992）14号文件，现上诉人冯国栋又以个人名义提起诉讼，要求确认额国土（1992）14号文件无效，其行为应认定为重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，应当裁定驳回上诉人冯国栋的起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丕军
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐芳琪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终71号上诉人（原审原告）冯国栋，男，1946年5月2日出生，汉族，原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂厂长，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审被告）额尔古纳市国土资源局,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人佟双，局长。上诉人冯国栋因确认行政行为无效一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，额尔古纳市新凤制材厂诉被告额尔古纳市国土资源局确认行政行为无效一案，于2016年1月19日向该院起诉，额尔古纳市新凤制材厂请求法院确认额尔古纳市国土资源局文件额国土（1992）14号关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复无效，原告冯国栋为原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂的法定代表人。一审法院判决驳回原告额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求，额尔古纳市新凤制材厂不服一审判决提出上诉。该文件是针对额尔古纳右旗乡镇企业局的批复，额尔古纳市新凤制材厂已经提起行政诉讼，故原告冯国栋无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告冯国栋的起诉。上诉人冯国栋上诉称,原审法院认定事实不清，上诉人是额国土（1992）14号文件的直接受害者，因为此虚假文件导致上诉人被判刑，上诉人与该文件之间存在利害关系，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。原审法院无视上述事实，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法查清事实后维护上诉人的上诉请求。本院认为，额国土（1992）14号文件是被上诉人额尔古纳市国土资源局对额尔古纳右旗乡镇企业局作出的批复，上诉人冯国栋既不是行政行为的相对人，也未能举出有效证据证明其个人与该文件之间存在利害关系，故上诉人冯国栋不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的要求；另，额尔古纳市新凤制材厂于2016年1月19日已经向额尔古纳市人民法院提起行政诉讼，要求撤销额国土（1992）14号文件，现上诉人冯国栋又以个人名义提起诉讼，要求确认额国土（1992）14号文件无效，其行为应认定为重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，应当裁定驳回上诉人冯国栋的起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  张吉春审判员  臧旭东二〇一六年十一月二十五日书记员  徐芳琪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3117号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
主要负责人：吕春波，该公司支总经理。
委托诉讼代理人：张光耀、段文洁，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张凯。
被上诉人（原审被告）：徐文保。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人张凯、徐文保机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少赔偿57200元。事实和理由：张凯主张的车损应依据保险公司的定损价格赔偿，一审的评估报告书中并未载明鉴定机构按市场调查方法进行评估的相关依据，一审法院不应采信该评估报告书。
张凯辩称，不认可保险公司的上诉理由及请求，请求维持原判。
徐文保未发表答辩意见亦未提供书面意见。
张凯向一审法院起诉请求：判令保险公司、徐文保赔偿车辆损失费108900元和鉴定费7000元，合计115900元。
一审法院认定事实：确认张凯诉称的事故过程及责任认定。张凯主张车辆损失费用为108900元和鉴定费7000元，提供了淮安扬帆价格评估有限公司对苏H×××××小型客车的车辆损失维修费用作出的机动车评估报告书和评估费发票，保险公司辩称应按保险公司定损价格赔偿，但其定损系单方行为，且未举证证明机动车评估报告书有错误，亦不申请重新鉴定，故保险公司该异议不能成立，确认车辆损失费用为108900元和鉴定费7000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司和张凯对道路交通事故认定书认定徐文保负该起事故的全部责任、张九峰和张学勤无责任的结论无异议，予以确认。张凯的损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司按照商业三者险的约定赔偿，仍不足的，由侵权人徐文保赔偿。因保险公司在事故发生后，没有按照保险合同约定，及时足额赔偿张凯，违反法律规定，应承担鉴定费和诉讼费用。张凯的车辆损失费108900元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出限额部分106900元，由保险公司在商业三者险合同范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后三日内给付张凯车辆损失费赔偿款108900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，鉴定费7000元，合计8309元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
另查明，涉案评估报告书载明其评估依据为：（一）法律法规及规范性文件；（二）委托方提供的有关资料；（三）评估方收集的有关资料。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款对鉴定报告不能作为证据使用，并可允许当事人申请重新鉴定的四种情形进行了明确规定，即当事人举证证明：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，涉案评估报告书内容齐备、程序合法、结论明确。保险公司上诉称评估报告书中未载明具体的市场调查的依据。但市场调查仅是鉴定机构评估依据的一种，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，市场调查的具体过程并非是鉴定报告的必备内容,且保险公司并未举证证明该评估报告明显依据不足，因此，该鉴定报告不存在前述规定不能作为证据使用的情形，应当作为认定本案事实的依据。至于保险公司的定损价格系其单方制定，张凯并未认可，一审法院不予采信并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 季明丽
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3755号
原告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。
法定代表人王毅。
委托代理人李胜利。
被告程四厂。
原告席王街办与被告程四厂不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由本院审判员刘江蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告席王街办到庭参加诉讼，被告程四厂未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所在的南程村进行城中村改造。原告负责拆迁的补偿事宜，后经核算对账，被告从原告处多领取补偿款765058.5元。2015年11月4日，被告给原告出具欠条一份，载明2016年6月30日之前还清多领的拆迁款。到期后，被告仍欠原告425058.5元不予返还。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还拆迁款425058.5元；2、诉讼费被告负担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系南程村村民，南程村系原告辖区。2011年南程村进行拆迁，由原告负责拆迁的补偿事宜。原、被告签订了南程村房屋拆迁补偿协议书及拆迁补偿费用表，李麦侠（被告程四厂妻子）家应获得补偿费合计214587元。第一次于2012年12月3日发放50%补偿款107293.5元，第二次于2013年1月25日发放下余的50%，另需扣除22287元，应发放85006.5元，后原告因工作失误，实际向被告发放850065元。2015年10月21日，被告向原告书写欠条，说明多领拆迁款765058.5元的事实，并承诺2015年10月归还340000元，下余425058.5元于2016年6月30日前归还。原告自认被告已经归还了340000元，剩余部分一直未归还。
上述事实有庭审笔录、欠条、还款承诺书、拆迁补偿协议等材料在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据拆迁补偿协议，被告因原告工作失误，确实多领了765058.5元，其已经返还340000元，下余425058.5元应该根据欠条的约定及时返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告程四厂于本判决生效之日起10日内归还原告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处拆迁补偿款425058.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7676元，原告已预交，现减半收取，退付原告3838元，下余3838元由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 张耀武
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初461号
原告江苏永和国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区户部街33号1917室。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代理人张建中，江苏永和国际旅行社有限公司职员。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明，总经理。
委托代理人梅耀忠，常州国旅旅行社有限公司职员。
原告江苏永和国际旅行社有限公司（以下简称永和公司）与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和公司的委托代理人张建中到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永和公司诉称，我公司与被告之间存在旅游合作关系，自2015年7月10日至2015年8月5日期间，我公司受被告的委托，为被告的旅游客源提供组团旅游服务。后被告于2015年10月28日向我公司确认结欠的费用合计为215930元。因催款未果，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求判令国旅公司支付所欠旅游费215930元并支付自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息且诉讼费用由国旅公司负担。
被告国旅公司未答辩。
经审理查明，永和公司与国旅公司存在业务往来，国旅公司将招揽的旅客交由永和公司组织旅游。2015年10月28日，国旅公司向永和公司发出加盖公章的《往来款对账单》一份，载明截止2015年10月28日国旅公司结欠永和公司费用215930元。因催要费用215930元无果，故永和公司诉至本院。
上述事实，有永和公司提交的《往来款对账单》及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，永和公司与国旅公司的旅游委托合同关系依法成立。国旅公司仍结欠永和公司款项合计215930元，由永和公司提供的《往来款对账单》等证据为凭，本院予以认定，国旅公司应立即支付上述欠款并需承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。国旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州国旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏永和国际旅行社有限公司支付旅游费215930元并支付自2016年1月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半收取2269.5元，由常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5511号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告宋乃钦，男，1985年08月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告宋乃钦信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告宋乃钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，宋乃钦于2012年2月17日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日宋乃钦使用信用卡后未还清本金人民币114848.77元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，宋乃钦仍不归还。现起诉要求：1、判令被告宋乃钦偿还信用卡中心欠款本金114848.77元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令宋乃钦承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、宋乃钦身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告宋乃钦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋乃钦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月9日，宋乃钦向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡。宋乃钦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准宋乃钦的申请，将卡号×××的信用卡交付宋乃钦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，宋乃钦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114848.77元，利息11349.71元，滞纳金24034.40元，超限费2450.80元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与宋乃钦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。宋乃钦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现宋乃钦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宋乃钦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乃钦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千八百四十八元七角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万一千三百四十九元七角一分、滞纳金二万四千零三十四元四角、超限费二千四百五十元八角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告宋乃钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元，公告费五百元，均由被告宋乃钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初590号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郭自由，男，1996年11月24日生，住河南省夏邑县。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人郭自由犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员樊夫出庭支持公诉，被告人郭自由到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日，被告人郭自由来到南通市通州区川姜镇南通家纺城石某家，翻窗入户实施盗窃，窃得诺基亚RM-100手机1部（价值人民币123元）及现金人民币300元。后其被石某发觉，遂拿出随身携带的西瓜刀对着石某挥舞并威胁说：“你赶紧给我滚下去，不然我砍死你。”石某下楼之后，被告人郭自由趁机逃离现场。
2016年8月9日，被告人郭自由被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，同时在被告人郭自由处扣押到诺基亚RM-100手机1部和现金人民币280元，其中诺基亚RM-100手机1部已发还被害人石某。
上述事实，被告人郭自由在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：银行卡交易明细，被害人石某的陈述、辨认笔录，证人宋某的证言、辨认笔录，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录（含现场图及现场照片）、人身检查笔录、出具的扣押清单、发还清单、抓获经过，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，以及被告人郭自由的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭自由以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕在户内当场使用管制刀具以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭自由归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人郭自由当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭自由犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2026年11月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、对已扣押的人民币280元，由南通市通州区公安局发还被害人石某；
责令被告人郭自由退出赃款�民币20元，发还被害人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定�处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1469号
原告：瓜州县宏光建业有限公司。
委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：甘肃金农果品保鲜有限公司。
委托诉讼代理人：梁玉忠，男，生于1976年3月6日。
原告瓜州县宏光建业有限公司与被告甘肃金农果品保鲜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县宏光建业有限公司的委托诉讼代理人何德森、被告甘肃金农果品保鲜有限公司的法定代表人魏红梅及其委托诉讼代理人梁玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县宏光建业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款253848.2元；2、要求被告支付原告工程款逾期违约金208769.64元。事实和理由：2013年7月2日，被告与原告签订《建设工程承包合同》，把被告的瓜州县一万吨恒温库建设项目1＃办公楼工程发包给原告，由原告包工包料建设施工。2013年9月7日，被告又与原告签订《建设工程承包合同》，把被告的瓜州县一万吨恒温建设项目大门土建工程发包给原告，由原告包工包料建设施工。与被告签订合同的是原告的第三项目部，具体施工的也是原告第三项目部。原告承包建设的上述工程都按照约定如期完工。2013年11月13日，经原、被告结算，被告应支付给原告工程款1043848.2元。至今，被告仍拖欠原告工程款253848.2元，原告多次索要无果。被告长期拖欠原告工程款，致使原告经济受到很大损失，侵害了原告的合法权益，应当立即向原告支付拖欠的工程款，同时逾期不支付工程款，已经构成违约，应当承担违约责任。
被告甘肃金农果品保鲜有限公司承认原告瓜州县宏光建业有限公司在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，要求降低。
本院认为，被告甘肃金农果品保鲜有限公司欠原告瓜州县宏光建业有限公司工程款的事实清楚，证据确实，被告应当予以给付；被告未能按照合同约定履行给付义务，构成违约，应当承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，符合法律规定，予以支持，但具体数额以重新核准的数额为准；原告要求赔偿的违约金数额确实过高，被告请求减免，根据本案实际情况，应当依照中华人民共和国合同法第一百一十四条第二款规定予以调整；原告主张的违约金应以其损失的逾期利息计算，本金应按下欠工程款的数额确定，利率以中国人民银行同期贷款利率为准，期限从原、被告结算之日起计算至原告起诉之日计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下：
一、被告甘肃金农果品保鲜有限公司支付原告瓜州县宏光建业有限公司剩余工程款253848.2元；
二、被告甘肃金农果品保鲜有限公司支付原告瓜州县宏光建业有限公司违约金32770.76元（253848.20元×4.75%÷365天×992天）。
以上一、二项合计286618.96元。限被告甘肃金农果品保鲜有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取4120元，由原告瓜州县宏光建业有限公司负担1567元（已预交），被告甘肃金农果品保鲜有限公司负担2553元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞静
二〇一六年十月二十日
书记员 吕博
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
陕西省白河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0929行审1号
申请执行人白河县人力资源与社会保障局。以下简称“白河县人社局”。
法定代表人魏保柱。
被执行人白河县秦巴药材种植加工有限责任公司。以下简称“白河秦巴公司”。
法定代表人李子飞。
白河县人社局于2016年1月19日向本院申请强制执行白人社字监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明，白河秦巴公司员工文辉2013年12月进入该公司财务部从事出纳工作。白河秦巴公司拖欠职工文辉工资12600元，经理李子飞代表公司出具欠条。2015年4月7日文辉到白河县人力资源与社会保障局投诉，后经协调公司负责人李子飞承诺在2015年4月30日前支付，但逾期未支付。2015年5月12日文辉提交投诉文书，白河县人社局立案处理，并于2015年6月2日作出白人社监令字（2015）04号《白河县劳动监察限期整改指令书》做出指令：白河秦巴公司于2015年6月10日前支付拖欠职工文辉工资12600元。并指令限2015年6月10日前对所存在的问题进行整改，并将改正情况以书面形式报白河人社局监察股。白河秦巴公司未执行整�指令书，白河县人社局于2015年7月9日作出白人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，限白河秦巴公司在2015年7月15日前向文辉支付被拖欠的工资12600元。白河县人社局于当日向白河秦巴公司送达了该决定书，白河秦巴公司未按白河县人社局的行政处理决定履行支付工资义务，在法定期间内未申请行者复议亦未提起行政诉讼。白河人社局于2016年1月19日向本院申请强制执行。
上述案件事实，有白河县人社局提交的企业组织机构代码证、劳动保障监察投诉书、欠条、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、工资汇总表、劳动监察限期整改指令书、劳动保障监察行政处理决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动法律法规的相关规定按时向劳动者支付工�，被执行人白河秦巴公司因拖欠文辉的工资，白河县人社局依法作出白人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令白河秦巴公司向文辉支付文辉工资12600元，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且被执行人既未自觉履行处理决定，在法定期间内又未申请行政复议或提起行政诉讼，故对白河县人社局的申请依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人白河县人力资源与社会保障局二0一五年七月九日作出的人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的“白河县秦巴药材种植加工有限责任公司向文辉支付被拖欠的工资12600元”的处理内容，准予强制执行。由本院执行局强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 王中兴
审判员 陈 军
二〇一六年二月三日
书记员 熊 静
陕西省白河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0929行审1号申请执行人白河县人力资源与社会保障局。以下简称“白河县人社局”。法定代表人魏保柱。被执行人白河县秦巴药材种植加工有限责任公司。以下简称“白河秦巴公司”。法定代表人李子飞。白河县人社局于2016年1月19日向本院申请强制执行白人社字监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。审查查明，白河秦巴公司员工文辉2013年12月进入该公司财务部从事出纳工作。白河秦巴公司拖欠职工文辉工资12600元，经理李子飞代表公司出具欠条。2015年4月7日文辉到白河县人力资源与社会保障局投诉，后经协调公司负责人李子飞承诺在2015年4月30日前支付，但逾期未支付。2015年5月12日文辉提交投诉文书，白河县人社局立案处理，并于2015年6月2日作出白人社监令字（2015）04号《白河县劳动监察限期整改指令书》做出指令：白河秦巴公司于2015年6月10日前支付拖欠职工文辉工资12600元。并指令限2015年6月10日前对所存在的问题进行整改，并将改正情况以书面形式报白河人社局监察股。白河秦巴公司未执行整�指令书，白河县人社局于2015年7月9日作出白人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，限白河秦巴公司在2015年7月15日前向文辉支付被拖欠的工资12600元。白河县人社局于当日向白河秦巴公司送达了该决定书，白河秦巴公司未按白河县人社局的行政处理决定履行支付工资义务，在法定期间内未申请行者复议亦未提起行政诉讼。白河人社局于2016年1月19日向本院申请强制执行。上述案件事实，有白河县人社局提交的企业组织机构代码证、劳动保障监察投诉书、欠条、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、工资汇总表、劳动监察限期整改指令书、劳动保障监察行政处理决定书、送达回证等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动法律法规的相关规定按时向劳动者支付工�，被执行人白河秦巴公司因拖欠文辉的工资，白河县人社局依法作出白人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令白河秦巴公司向文辉支付文辉工资12600元，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且被执行人既未自觉履行处理决定，在法定期间内又未申请行政复议或提起行政诉讼，故对白河县人社局的申请依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人白河县人力资源与社会保障局二0一五年七月九日作出的人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的“白河县秦巴药材种植加工有限责任公司向文辉支付被拖欠的工资12600元”的处理内容，准予强制执行。由本院执行局强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 惠审判员 王中兴审判员 陈 军二〇一六年二月三日书记员 熊 静
陕西省白河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0929行审1号申请执行人白河县人力资源与社会保障局。法定代表人魏保柱，系该局局长。被执行人白河县秦巴药材种植加工有限责任公司，以下简称“白河秦巴公司”。法定代表人李子飞，系该公司经理。白河县人社局于2016年1月19日向本院申请强制执行白人社字监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。审查查明，白河秦巴公司员工文辉2013年12月进入该公司财务部从事出纳工作。白河秦巴公司拖欠职工文辉工资12600元，经理李子飞代表公司出具欠条。2015年4月7日文辉到白河县人力资源与社会保障局投诉，后经协调公司负责人李子飞承诺在2015年4月30日前支付，但逾期未支付。2015年5月12日文辉提交投诉文书，白河县人社局立案处理，并于2015年6月2日作出白人社监令字（2015）04号《白河县劳动监察限期整改指令书》做出指令：白河秦巴公司于2015年6月10日前支付拖欠职工文辉工资12600元。并指令限2015年6月10日前对所存在的问题进行整改，并将改正情况以书面形式报白河人社局监察股。白河秦巴公司未执行整改指令书，白河县人社局于2015年7月9日作出白人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，限白河秦巴公司在2015年7月15日前向文辉支付被拖欠的工资12600元。白河县人社局于当日向白河秦巴公司送达了该决定书，白河秦巴公司未按白河县人社局的行政处理决定履行支付工资义务，在法定期间内未申请行者复议亦未提起行政诉讼。白河人社局于2016年1月19日向本院申请强制执行。上述案件事实，有白河县人社局提交的企业组织机构代码证、劳动保障监察投诉书、欠条、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、工资汇总表、劳动监察限期整改指令书、劳动保障监察行政处理决定书、送达回证等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动法律法规的相关规定按时向劳动者支付工资，被执行人白河秦巴公司因拖欠文辉的工资，白河县人社局依法作出白人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令白河秦巴公司向文辉支付文辉工资12600元，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且被执行人既未自觉履行处理决定，在法定期间内又未申请行政复议或提起行政诉讼，故对白河县人社局的申请依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人白河县人力资源与社会保障局二0一五年七月九日作出的人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的“白河县秦巴药材种植加工有限责任公司向文辉支付被拖欠的工资12600元”的处理内容，准予强制执行。由本院执行局强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 惠审判员 王中兴审判员 陈 军二〇一六年二月三日书记员 熊 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2786号
原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心。住所地：丰宁满族自治县振丰路*号。
法定代表人韩世君，职务：中心主任。
委托代理人，郭月明，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人，付建柱，丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心职员。
被告丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司（自然人独资）。住所地：丰宁满族自治县胡麻营乡塔黄旗村。
法定代表人谢建平，职务：总经理。
被告谢建平。
被告曲英芬。（被告谢建平、曲英芬系夫妻关系）
原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被告丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司（以下简称三塔公司）、被告谢建平、曲英芬借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日审查受理后，依法独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心的委托代理人郭月明、付建柱到庭参加了诉讼，被告三塔公司、被告谢建平、曲英芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司与银行签订借款合同，原告为其提供担保，被告丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司用企业资产向原告提供反担保，被告谢建平、曲英芬承担个人连带责任。截止到现在原告共计替被告丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司偿还贷款本金及利息贰佰肆拾万陆仟肆佰贰拾元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还原告2406420元以及拖欠期间的利息。
被告三塔公司未答辩亦未提交证据。
被告谢建平、曲英芬未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告谢建平与曲英芬系夫妻关系，被告三塔公司是以谢建平名义成立的个人独资公司；2014年11月26日，被告三塔公司与丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司签订《人民币资金借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款人民币1000万元，借款期限5年，即2014年11月27日至2019年11月26日，并约定原告为被告此笔贷款承担连带责任保证，与原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心签订了《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》一份，合同约定：“第五条借款利率：（一）本合同项下借款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的三至五年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%。（二）本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，本合同项下借款利率自本合同项下第一笔借款的提款日起，每满一年调整一次。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布三至五年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%。…第十条还款计划和还款程序借款人应按下列计划向贷款人偿还借款本金：2015年11月27日62万元；2016年4月20日125万元；2016年10月20日125万元；2017年4月20日125万元…2019年11月26日63万元…。”合同签订后，被告三塔公司向丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司借款1000万元。被告三塔公司在债务到期后未按约定履行还款义务，原告依据其签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》为被告三塔公司偿还了2015年11月27日本金62万元；2016年4月20日本金125万元及利息共计2406420元。被告曲英芬与谢建平是夫妻关系，在三塔公司向丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司贷款中自愿承担连带责任保证并签订了《丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司股东财产共有人愿意承担个人连带责任保证书》，与被告谢建平共同经营三塔公司。上述事实有原告陈述及提供的《借款合同》、《保证合同》及贷款人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司还款明细及证明予以证实。2016年9月19日原告诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还原告2406420.00元以及拖欠期间的利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告三塔公司借款合同履行期限已过，其未按合同约定履行还本付息义务，原告依据《保证合同》的约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，因被告三塔公司系自然人独资企业，被告谢建平、曲英芬未出庭，没有提供相应证据证明其公司财产独立于自己的财产的；原告请求二被告连带承担给付责任的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持；原告为被告三塔公司承担保证责任代为三塔公司偿付借款本金及利息后要求被告三塔公司给付偿债利息的主张，根据原告提供的《反担保合同》的约定：“原告为被告提供担保，被告向原告缴纳担保费（费率1.8%）18万元”。所以，对于原告另行主张的利息不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心人民币2406420.00元。
二、被告谢建平、曲英芬对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26050.00元,由三被告承担，保全费5000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年十月十九日
书记员 王炜祁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
《中华人民共和国担保法》
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第31条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第63条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。