广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初字2016号原告:简美惠，女，汉族，1963年5月1日出生，住广东省吴川市，系林陈伟（已故）的妻子，联系。委托诉讼代理人:李萍，广东梅江律师事务所律师。（一般代理），联系。被告:杨爱方，女，汉族，1946年12月10日出生，现住广东省吴川市，系林华章的妻子，联系委托诉讼代理人:陈一德，广东法申律师事务所律师。（特别授权代理），联系。原告简美惠诉被告杨爱方确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简美惠及其委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告杨爱方的委托代理人陈一德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简美惠向本院提出诉讼请求：1、请求确认2002年5月29日林陈伟与被告林华章签订的《赠送书》无效；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告简美惠与林陈伟是合法的夫妻关系，双方于1988年9月30日办理结婚登记。在原告与林陈伟的夫妻存续期间，林陈伟购置了位于梅××镇沿××东岸××号的住宅用地一块，该地四至为：东至2.5米公巷、西至25米路边线、南至1米通风巷、北至1米通风巷，土地面积150平方米，并于1993年办理了建筑工程报建的有关手续，该土地使用权是原告与林陈伟的夫妻共有财产，林陈伟已于2016年4月1日在广州市死亡。近日，原告在清理林陈伟的遗物时发现了受赠人林华章与赠送人林陈伟于2002年5月29日签订一份《赠送书》，其内容是：“我经全家研究同意，将沿江东岸25米路235号150平方米用地，赠送给亲戚林华章作永久性使用，特作此据。”该赠送书是林陈伟个人办理的，原告根本不知情，原告也不可能同意将夫妻共有的土地使用权赠送给他人。林华章擅自与林陈伟实施的赠送行为违反了法律强制性规定，林华章、杨爱方夫妻占用该地严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的有关规定，林陈伟与林华章于2002年5月29日签订的《赠送书》无效，故原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告简美惠在举证期限内向本院提供举证如下：一、赠送书；二、准建证书更名核查审批表；建筑工程报建送审表；存根；身份证复印件；吴川市水口大桥工程指挥部收款凭证；专用票据；统一收据；三、工程建设临时通知书；四、身份证及常住人口登记卡；五、结婚证；六、遗体火化证明。被告杨爱方辩称，一、原告称该地块由林陈伟赠与给林华章一事，原告请求确认《赠送书》无效，完全违背客观事实，纯属无理之诉。理由和依据是：1、林陈伟是有偿转让给林华章，不是赠与，林陈伟于2002年9月19日亲笔写给林华章的《地皮转让》契据为凭，转让价款肆万叁仟元（￥43000元）；2、林陈伟转让地皮给林华章的事实，还有国土档案的一系列证据在案证明，其中包括：2002年7月25日林陈伟和林华章签订的《土地使用权转让协议书》，吴川市规划国土资源局2002年8月2日作出的《土地行政处罚决定书》（吴国土处字[2002]第43号），2002年8月13日林陈伟、林华章共同委托吴川市土地交易所办理土地出让登记的《委托书》，林陈伟和林华章的身份证复印件，吴川市规划国土资源局与林华章签订的《国有土地使用权出让合同》，林华章2002年8月13日的《土地使用权交易（出让）申请、审批表》，林华章2002年9月19日的1500元的《罚款收据》（NO:0009854）。林陈伟与林华章2002年7月15日共同签字的《核查审批表》（2份）、,林华章的《契税完税证》、《地籍调查土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《土地登记卡》，吴川县规划城建局将原土地使用权人林陈伟批改为林华章的《建筑工程报建审批表》、《工程建设临时通知书》及吴川市规划国土资源局2002年8月19日的《土地登记申请审核情况公告》等证据材料；3、吴川市规划国土资源局2002年8月19日对林华章申请登记梅菉沿江东岸25米路235号土地登记公告时，在公告期限内没有任何人提出登记异议；4、林陈伟2002年将梅××镇沿××东岸××号150平方米宅基地转让给林华章，林华章依法办理了用地、准建手续后，随即建设了三层房屋一栋，办理了吴府国用（2002）第08210100291号《国有土地使用证》，并且于2012年2月21日换发了粤房地权证吴房字第××号《房地产权证》。林华章、杨爱方在沿江东岸235号地上建设房屋居住15年之久，没有人提出任何异议，也不与任何人发生土地权属争议；5、梅××镇沿××东岸××号地原登记的土地使用权人是林陈伟，林陈伟完全有权转让其名下的土地使用权；即使该块土地是林陈伟与原告的夫妻共有财产，林陈伟的转让行为，也是夫妻共同意思表示的表见代理行为。被告林华章是有偿取得、善意取得沿江东岸25米路235号地的土地使用权，而且建屋使用了15年之久。林陈伟的转让行为、林华章的受让行为，是合法有效的，依法受法律保护；6、林陈伟是吴川市广播电视局的干部。涉案土地是吴川市广播电视局统一购买后分配给干部职工使用的，地皮费用由干部职工个人承担。原告明知其丈夫林陈伟1993年购地的事实，明知林陈伟2002年转让土地的事实，而且明知被告林华章和杨爱方使用土地建设房屋居住的事实；7、本案涉案的梅××镇沿××东岸××号地皮，名为“赠送”，实为转让。国土、城建档案没有该地皮任何关于“赠与”的记录和证据，而只有地皮买卖、地皮转让的证据材料。原告提交给法院的2002年5月29日的《赠送书》，是一份不履行、不生效的“赠送书”。该《赠送书》已经被2002年7月25日的《土地使用权转让协议书》以及2002年9月19日的《地皮转让》契据所取代。而且《赠送书》上的“林华章”的签字和指模，是否是林华章本人所签所盖，无法确认。二、本案原告提起的确认合同无效之诉，明显超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。原告向法院提交的2002年5月29日的《赠送书》，到原告2017年11月24日起诉时止，已达15年零6个月的时间，已经远远超过了法定的三年的诉讼时效。综上，原告起诉的土地使用权“赠与”及请求确认《赠送书》无效，没有理由和依据，且原告起诉已经明显超过了法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨爱方在举证期限内向本院提供的证据如下：一、杨爱方身份证复印件一份；二、林华章、杨爱方户口薄复印件各一份；三、林华章、杨爱方结婚证复印件各一份；四、林华章《火化证书》复印件一份（吴NO.4408831301516）；五、《地皮转让》契据复印件一份；六、林华章粤房地权证吴房字第××号《房地产权证》复印件一份；七、林华章《契税完税证》复印件一份，[税号：（2000）粤农税字0486201号]；八、林华章《地籍调查土地登记审批表》[编号：吴府（2002）08210100291]复印件一份；九、林华章《土地登记申请书》复印件一份；十、林华章《土地登记卡》复印件一份；十一、土地交易《委托书》复印件一份；十二、林华章和林陈伟的身份证复印件一份；十三、林华章《国有土地使用权出让合同》复印件一份；十四、林华章《土地使用权交易（出让）申请、审批表》（编号：2002-1-190）复印件一份；十五、林陈伟、林华章《土地使用权转让协议书》复印件一份；十六、林华章《土地行政处罚决定书》[吴国土处字（2002）第43号]复印件一份；十七、吴川市广播电视局2002年5月15日出具的《证明》复印件一份；十八、林陈伟专用票据复印件一张和统一收据复印件一张；十九、1992年6月23日《吴川县水口大桥工程指挥部收款凭据》（编号：NO.004811）复印件一份；二十、林华章《广东省吴川市罚款收据》（罚款NO.0009854）复印件一份；二十一、林华章路灯绿化费《收据》复印件一份；二十二、土地转让《核查审批表》复印件二份；二十三、《建筑工程报建送审表》复印件一份；二十四、《工程建设临时通知书》复印件一份；二十五、《土地登记申请审核情况公告》复印件一份；二十六、《吴川市国土局地籍调查测绘草图》复印件一份；二十七、现场照片5张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告简美惠与林陈伟是合法的夫妻关系，双方于1988年9月办理结婚登记。在原告与林陈伟的夫妻存续期间，林陈伟购置了位于梅××镇沿××东岸××号的住宅用地一块，该地四至为：东至2.5米公巷、西至25米路边线、南至1米通风巷、北至1米通风巷，土地面积150平方米，并于1993年办理了建筑工程报建的有关手续。原告辩称：“其在清理林陈伟的遗物时发现一份《赠送书》，其内容是：“我经全家研究同意，将沿江东岸25米路235号150平方米用地，赠送给亲戚林华章作永久性使用，特作此据。赠与人与受赠人分别签名按捺指纹，落款时间为2002年5月29日”，经庭审调查，原告确认该《赠送书》是其丈夫和林华章双方签名，系亲属关系间赠送，但对其丈夫赠与行为不知情，请求法院确认该《赠送书》无效。被告辩称“林陈伟于2002年9月19日出具地皮转让书面材料，将该地块以四万三千元整转让林华章，且林华章已取得吴府国用（2002）第08210100291号《国有土地使用证》，原告出示的《赠送书》上的“林华章“的签字和指模，因林华章已死亡，不能确认是否为林华章本人所签字和按捺指纹，该《赠送书》已被后来所签的《土地使用权转让协议书》以及《地皮转让》契据所取代。原告所提交的《赠送书》是不履行、不生效的”，且被告出示了《地皮转让》、《土地行政处罚决定书》、《契税完税证》等证据作为该土地非赠与的抗辩。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议焦点是赠与书的效力问题。首先，原告简美惠于1988年9月与林陈伟登记结婚，在卷证据反映林陈伟于1993年购置涉案土地，可表明涉案的沿江东岸25米路235号150平方米用地的土地使用权是林陈伟与原告在婚姻存续期间所取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……”，该涉案土地应归原告与林陈伟共同所有。其次，本案中，原告对《赠送书》上林陈伟的签字、指纹已予以追认，但对其赠与行为表示反对，未予以追认。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”即使赠与书是林陈伟本人所签，土地使用权的赠与行为系对涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，夫妻双方应当平等协商共同决定，赠予书所指标的物在原告简美惠知道后反对并未对该赠与行为追认。根据《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第89条的规定，共同共有关系持续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定为无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，林陈伟无权处分共有财产，该赠与书是无效的。再次，赠与合同是赠与人将自己合法所有财产无偿给予受赠人的，因此赠与合同具有转移财产所有权的特征，本案赠与人未将财产所有权转移至受赠人名下，受赠人未接受赠与物。双方未办理过户手续，被告在答辩中也认为该《赠与书》是不履行、不生效的。故对原告要求确认林陈伟与林华章签订的《赠与书》无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认林陈伟与林华章于2002年5月29日签订的《赠送书》无效。本案件受理费100元，由被告杨爱方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  陈日华人民陪审员  冼冠坤二〇一八年四月九日书 记 员  黎倩文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。