吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2195号
原告：王伟，男，1981年11月16日生，汉族，众帮汽修修配厂职工，户籍地黑龙江省兰西县，现住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：杨旭生，该公司职员。
被告：王雪鹤，男，1962年10月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘颖，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中财保险公司）、王雪鹤、吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福德高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，2016年10月8日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王伟、被告中财保险公司委托代理人杨旭生、被告王雪鹤及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告康福德高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年10月27日，因当事人补充证据，第二次公开开庭进行审理，原告王伟、被告中财保险公司委托代理人杨旭生、被告王雪鹤及其委托代理人刘颖、被告康福德高公司委托代理人高颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2016年7月19日18时20分许，被告王雪鹤驾驶吉BT38**号出租车沿天津街由北向南行驶时，与原告王伟驾驶的沿青年路由东向西行驶的吉B6W8**号小汽车相撞，造成王伟车辆损坏。经交警部门委托价格评估机构鉴定，原告王伟车辆损失为7,240元，原告王伟为此次事故另支出鉴定费360元，拖车费300元、拆解费700元，以上合计8,600元。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定被告王雪鹤承担事故全部责任，原告王伟无事故责任。被告康福德高公司是吉BT38**号出租车的所有人，其对该出租车在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任险。故请求人民法院依法判令：1、被告中财保险公司在保险限额内赔偿原告王伟车辆损失费7,240元、鉴定费360元、拖车费300元、拆解费700元，合计8,600元；2、被告王雪鹤、康福德高公司对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三名被告共同承担。
被告中财保险公司辩称：对符合法律规定、保险合同约定的部分同意赔偿。因被告王雪鹤是酒后驾车，所以第三者责任险项下的赔偿部分不承担，只承担交强险项下的2,000元额度内的损失，不承担诉讼费用。
被告王雪鹤辩称：1、原告王伟主张的事实错误。事故发生时间为2016年7月19日早上6时20分，而不是起诉状所写的“18时20分”，被告王雪鹤只是在前一天晚上少量喝酒，事故发生是早晨，被告王雪鹤是意识清醒的；2、原告王伟不是吉B6W8**号小汽车的所有权人，该车的车主是肖玉宝，车辆损失赔偿的权利应当由车辆所有权人主张，原告王伟不具有物权法上的权利，申请追加肖玉宝为本案第三人；3、被告王雪鹤的酒驾行为与原告王伟的车辆损失没有因果关系，该事故属于意外事件，交通事故发生在红绿灯交替时间的十字路口，因原告王伟驾驶车辆没有减速，才撞到被告王雪鹤驾驶的出租车侧身，而不是被告王雪鹤开车撞的原告王伟的车。虽然被告王雪鹤的酒精检测浓度为26.32mg/100ml，但属于极其轻微的酒驾（标准浓度20-80mg/100ml），被告王雪鹤没有因为酒驾违反其他交通规则，也没有因为酒驾影响基本的驾驶判断。被告王雪鹤酒驾的过错是违反了交通行政法规，并不是引起交通事故的原因，不应当承担本案的民事赔偿责任；4、原告王伟主张的维修费、拆解费、车损鉴定价值的真实性有异议，鉴定的维修费用应当包含拆解费，但原告王伟主张车损鉴定价值7,240元，又额外主张拆解费700元，是不合理的，有重复，车辆维修费发票与鉴定价值完全一致，说明修车费用已经超过车损鉴定的价值，我方有理由怀疑原告王伟开具虚假的维修费发票；5、被告王雪鹤存在酒驾行为，但不是醉驾，不属于保险赔偿的免责事由，交强险属于保障性的无过错责任赔偿，中财保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；6、被告王雪鹤不承担鉴定费用。
被告康福德高公司第一次庭审未到庭，第二次庭审未发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年7月19日6时20许，被告王雪鹤驾驶吉BT38**号出租车沿天津街由北向南行驶经过天津街与青年路十字路口时，与原告王伟驾驶的沿青年路由东向西行驶的吉B6W8**号小汽车相撞，造成双方车辆损坏。2016年7月20日吉林市公安交通司法鉴定中心出具技术检验报告，被告王雪鹤静脉血液中检测出酒精，含量为26.32mg/100ml。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具道路交通事故认定书，认定被告王雪鹤饮酒后驾驶车辆，承担事故的全部责任，原告王伟不承担事故责任。经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定吉B6W8**号小汽车维修费用7,240元，鉴定费360元，因鉴定需要发生拆解费700元。2016年7月27日吉林高新区众帮汽车修配厂对吉B6W8**号小汽车维修完毕，发生费用7,240元。另因车辆救援发生拖车费300元。
被告康福德高公司为吉BT38**号出租车的车辆所有权人，于2015年12月8日在被告中财保险公司为该车投保第三者责任保险，保险责任限额200,000元，次日投保交通事故责任强制保险，财产损害赔偿限额2,000元，保险期间均至2016年12月21日止。
另查明，案外人肖玉宝为吉B6W8**号小汽车的登记所有权人。
认定上述事实的主要证据有：吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、车物损失鉴定结论书、道路交通事故认定书、吉林市隆欣汽车救援有限公司出具的拖车费发票、吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司出具的拆解费发票、吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的车物损失鉴定费发票、吉林高新区众帮汽车修配厂出具的汽车修理费发票、维修明细、吉B6W8**号小汽车行车证、吉BT38**号出租车行车证、王伟的驾驶证、王雪鹤的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、第三者责任保险条款、照片。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原告王伟系吉B6W8**号小汽车的实际使用人，因本次交通事故产生的相关费用均已由其先行支付，故王伟作为本起交通事故的实际受损害方有权对事故责任人提起告诉，王伟的原告主体资格适合，被告王雪鹤要求追加肖玉宝为第三人的请求不予准许。原告王伟提供的车辆维修费、拆解费、鉴定费及拖车费发票是原始证据、直接证据，且维修费用与价格评估公司认定的车辆维修价值相符，能够证明该车辆损失费7,240元、拆解费700元、鉴定费360元、拖车费300元，合计8,600元。原告王伟与被告王雪鹤间发生的机动车交通事故已经交通管理部门认定由被告王雪鹤承担事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在被告中财保险公司承保的交强险、第三者责任保险的保险期间内,经交通司法鉴定中心认定被告王雪鹤在事故发生时有酒驾行为，存在第三者责任保险条款约定的保险公司免责事由，故被告中财保险公司应当在交强险责任限额2,000元的范围内对原告王伟予以赔偿，免除其在第三者责任保险限额内的赔偿责任。被告王雪鹤作为事故责任人，应对上述赔偿款项的不足部分即6,600元承担全部赔偿责任。因王雪鹤驾驶的车辆为营运车辆，所有权人为被告康福德高公司，该公司具有营运利益，故应与王雪鹤承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车强制保险责任限额范围内向原告王伟赔偿2,000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告王雪鹤向原告王伟赔偿6,600元,于本判决生效后十日内支付；
三、被告吉林康福德高汽车服务有限公司对上述第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告王雪鹤、吉林康福德高汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 周双媛