陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终96号
上诉人（原审被告）：郭勇，男，1983年8月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：马亚宁，女，1983年3月18日出生，汉族，职业住址同上，系郭勇之妻。
被上诉人（原审原告）：景东瑞，男，1982年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐宝帅、郝旭辉，陕西富能律师事务所律师。
上诉人郭勇、马亚宁因与被上诉人景东瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭勇、被上诉人景东瑞的委托诉讼代理人徐宝帅、郝旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭勇、马亚宁上诉请求：1、请求撤销（2016)陕0831民初925号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人客观上不存在欠被上诉人15万元的事实。2016年1月17日，被上诉人在西安市雁塔区玉龙酒店客房强制胁迫上诉人写了15万元欠款条据。之后，被上诉人手持该条据向上诉人索要15万元，上诉人予以否认。2016年8月，被上诉人起诉上诉人偿还欠条所载的金额，上诉人在庭审中予以否认，并陈述和说明了受被上诉人强迫写下条据的事实，一审法院对该否认事实未予审查，既未责令被上诉人进一步提供借款发生的客观凭据，比如转账凭证等，也未对上诉人提供的受胁迫写欠条事实进一步查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条第二款规定，在上诉人否认借贷行为实际未发生和作出合理说明的情况下，被上诉人作为一审原告，应当就其诉请的欠款事实成立继续承担款项交付、交易方式等举证证明责任，以证明二人之间的借贷关系真实发生。被上诉人仅凭借一张欠条不足以证明真实发生了借贷关系。一审法院单方面予以采信的做法，属于案件事实认定不清。二、一审判决审理程序违法。一审法院在未经被上诉人申请调取证人证言的前提下，法院依职权主动调取有利于被上诉人的证人证言，该证人景东波系被上诉人堂哥，与被上诉人有亲属利害关系。根据民事诉讼法的规定，在排除证人不能出庭作证的法定情形外，证人依法不出庭作证的，其证言不能作为证据使用。该证人证言未经上诉人当面质证询问其真实性、关联性，其证言的证明力无法确认。一审法院采信该证据的做法，违反了审判中立原则，违反了证据规则，将上诉人至于不平等诉讼地位，剥夺了上诉人的质证辩论权。并据此认定上诉人欠被上诉人15万元事实成立，实质等于剥夺了上诉人的辩论权。故一审程序违法。三、被上诉人强迫上诉人写欠条事实存在，被上诉人与上诉人个人合伙事实存在，上诉人根本不欠被上诉人15万元。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，二人之间的经济纠纷系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。被上诉人因与上诉人的合伙生意出现亏损，强迫上诉人违背真实意思情况下写15万元欠款条据，从欠款条据的文书字迹和文本清洁度来看犹如一张草纸，可以判断书写过程非常匆忙和急迫，符合受他人胁迫客观情形，上诉人也向法庭陈述了其受胁迫的事实经过。被上诉人没有证据证明上诉人受胁迫写欠条并否认欠款事实的理由不成立。从法律上讲，被上诉人作为权利主张人，其应当就债权瑕疵承担更多的举证责任。事实上，上诉人与被上诉人之间根本没有发生借贷的事实，根本不存在被上诉人所谓的15万元债权。
景东瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，
景东瑞向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还所欠原告贷款本金13万元，并按照月利率15‰向原告承担利息至执行完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，二被告系合法夫妻关系。原告景东瑞与被告郭勇一起做生意，经口头结算后，于2016年1月27日，景东瑞和郭勇在景东波等人在场见证下，由郭勇向景东瑞写下15万元的欠款条据一支，未约定还款期限及利息。2016年2月7日，郭勇的姐夫替郭勇偿还本金2万元，下余13万元至今未还。原告认为，二被告系合法夫妻关系，有共同偿还该欠款的责任。景东瑞多次向被告催要欠款未果后，诉至法院，提出如前诉讼请求。
一审法院认为，被告郭勇在与原告景东瑞生意合伙期间欠景东瑞13万元款项的事实清楚，债权债务关系明确。郭勇、马亚宁系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因投资生意欠景东瑞的款项，属夫妻共同债务，故郭勇、马亚宁对该欠款应互负连带偿还责任，景东瑞请求郭勇、马亚宁共同偿还下欠13万元款项的请求，依法应予支持。郭勇辩称，该款项是景东瑞与郭勇之间做生意所产生的欠款，该款欠据是在双方生意未结算的前提下，景东瑞强迫郭勇出具的，但郭勇未提供任何证据能证明景东瑞有强迫的行为，为此，郭勇以此提出不予偿还的理由不能成立，依法不予支持。景东瑞要求郭勇支付的利息，郭勇不认可，欠据上也未书面约定支付利息，其请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息约定的规定，故原告要求支付利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，由被告郭勇、马亚宁共同偿还原告景东瑞欠款13万元；二、驳回原告景东瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告郭勇负担。
在本院二审中，上诉人未向提交新的证据。被上诉人景东瑞向法院提交证人证言一份，证明借款以及上诉人出具15万元的欠条并非受到胁迫的事实。上诉人质证认为，对证人证言的真实性有异议。上诉人与被上诉人之间的合伙债务未进行清算，该条据是上诉人在被胁迫的情况下出具的，如果被上诉人给上诉人借过款，应该提供相应的转账凭证。本院对被上诉人提交的证明证言作如下认定：因上诉人对该证言不认可，且证人未出庭作证，故对其真实性及证明目的均不予认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是涉案债务是否真实存在的问题。上诉人上诉称，其与被上诉人系合伙关系，合伙账务未清结，被上诉人胁迫其写了15万元的欠款条据。上诉人对其该项上诉主张和抗辩理由在一、二审中均未提供证据证明，其出具该欠款条据后直至被上诉人提起本案诉讼，既未向公安机关因被胁迫而报过案，亦未以其他形式对该欠据的效力提出过主张。欠据是能够证明双方当事人存在债权债务关系的有效载体，按照民间惯例，出具欠据即应视为对债权债务关系的确认。上诉人为成年人，对出具欠据的后果应该有完全的认知能力，其向被上诉人出具的欠据明确载明债权债务主体及债务数额，并有见证人在场，债务形成后，其姐夫还替其偿还了2万元债务。被上诉人关于双方的债权债务关系已提供了有效证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据上述法律规定，上诉人对其抗辩主张和上诉主张负有举证责任。上诉人不认可被上诉人主张的债权，但对其向被上诉人出具欠据无合理可信的解释，也未提出任何相关的证据能够证明其主张，被上诉人又不认可，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审判决认定涉案债权债务关系，判决上诉人承担还款责任有事实与法律依据，并无不当。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，郭勇、马亚宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人郭勇、马亚宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕
审判员 张彩莲
审判员 魏 霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 元