wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03136号
原告：曲国安，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：赵磊，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：赵娟，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：许榕（系赵娟的丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：赵焱，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：严纪菊（系赵焱的妻子），女，汉族，住址同上。
原告曲国安诉被告赵磊、赵娟、赵焱法定继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曲国安的委托代理人袁长军、被告赵娟及其委托代理人许榕、被告赵焱的委托代理人严纪菊到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与黄桂兰系夫妻关系，三被告系黄桂兰的子女，系原告的继子女。位于宣城市区中山后路＊号楼＊单元＊＊＊室房屋系原告与黄桂兰的夫妻共同财产，黄桂兰于2015年初因病去世，属于黄桂兰的一半产权原告依法享有继承权。要求依法判决原告享有被继承人黄桂兰遗产的40%的产权（即享有整个房屋70%的产权）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记档案一份，证明原告与黄桂兰的婚姻关系。
3、宣州区鳌峰办事处宝城居委会出具的证明一份，证明黄桂兰于2015年1月15日因病去世。
4、刊登于宣城日报公告一份，证明因上述房屋的房产证被被告持有，故原告公告挂失。
5、银行存折挂失凭证一份，证明黄桂兰生前离开宣城去巢湖即被告处时，将原告的银行存折带走，并取走了存款，致使原告生活困难。
赵磊未答辩，也未提供证据。
赵娟、赵焱辩称：被告应当享有整个房屋的50%的产权。
赵娟、赵焱为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、收条一份，证明原告的一份10000元的存单在其子曲志强处，黄桂兰并未取走存款。
2、报警证明一份，证明黄桂兰曾于2015年1月13日割腕自杀。原告说明，自杀的原因是由于原告子女的逼迫。
经庭审质证，赵娟、赵焱对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。证据3不真实，黄桂兰的去世时间应为2015年2月2日。对证据4，被告在整理黄桂兰遗物时才发现房产证，并已经通知了原告，故挂失没有必要。对证据5不认可，黄桂兰没有带走原告的存折，也未取走存款。
原告对赵娟、赵焱提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告有多份存单，其他存单在黄桂兰处。证据2与本案无关联，且不能证明黄桂兰自杀与原告的子女有关系。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：
关于原告提供的证据，对证据1、2予以认定。经核实，黄桂兰的去世时间为2015年2月1日，证据3证明的黄桂兰的去世时间与实际情况不符，故不予认定。证据4、5与本案无关联，也不予认定。
关于被告提供的证据，均与本案无关联，不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告与黄桂兰于1991年3月16日登记结婚，三被告系黄桂兰的子女，系原告的继子女。位于宣城市区中山小区＊号楼＊＊＊室房屋系原告与黄桂兰的夫妻共同财产，登记在原告名下。黄桂兰于2015年2月1日因病去世，原、被告均为其第一顺序法定继承人。
本院认为：因中山小区＊号楼＊＊＊室房屋系原告与黄桂兰的夫妻共同财产，故在黄桂兰去世后，原告依法享有该房屋50%的产权，另外50%的产权为黄桂兰的遗产。对黄桂兰的遗产，原、被告作为其法定继承人，均依法享有继承权。因四人系同一顺序继承人，所以各自继承的份额应当均等。据此，本院确定原告对该房屋享有的产权份额为62.50%（50%＋50%÷4），三被告对该房屋享有的产权份额各为12.50%（50%÷4）。原告主张享有该房屋70%的产权份额，三被告主张享有该房屋50%的产权份额，均没有事实和法律依据，本院不予支持。赵磊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对登记在原告曲国安名下的位于宣城市区中山小区＊号楼＊＊＊室房屋，原告曲国安享有62.50%的产权份额，被告赵磊、赵娟、赵焱各享有12.50%的产权份额；
二、驳回原告曲国安的其他诉讼请求。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告曲国安负担82元，被告赵磊、赵娟、赵焱各负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03136号
原告：曲某，男，1933年6月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1962年3月2日出生，住安徽省巢湖市。
被告：赵某乙，女，1959年12月28日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：许榕（系赵某乙的丈夫），男，1958年2月19日出生，住址同上。
被告：赵某丙，男，1969年9月24日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：严纪菊（系赵某丙的妻子），女，1966年1月30日出生，住址同上。
原告曲某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曲某的委托代理人袁长军、被告赵某乙及其委托代理人许榕、被告赵某丙的委托代理人严纪菊到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与黄桂兰系夫妻关系，三被告系黄桂兰的子女，系原告的继子女。位于宣城市区中山后路6号楼一单元201室房屋系原告与黄桂兰的夫妻共同财产，黄桂兰于2015年初因病去世，属于黄桂兰的一半产权原告依法享有继承权。要求依法判决原告享有被继承人黄桂兰遗产的40%的产权（即享有整个房屋70%的产权）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记档案一份，证明原告与黄桂兰的婚姻关系。
3、宣州区鳌峰办事处宝城居委会出具的证明一份，证明黄桂兰于2015年1月15日因病去世。
4、刊登于宣城日报公告一份，证明因上述房屋的房产证被被告持有，故原告公告挂失。
5、银行存折挂失凭证一份，证明黄桂兰生前离开宣城去巢湖即被告处时，将原告的银行存折带走，并取走了存款，致使原告生活困难。
赵某甲未答辩，也未提供证据。
赵某乙、赵某丙辩称：被告应当享有整个房屋的50%的产权。
赵某乙、赵某丙为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、收条一份，证明原告的一份10000元的存单在其子曲志强处，黄桂兰并未取走存款。
2、报警证明一份，证明黄桂兰曾于2015年1月13日割腕自杀。原告说明，自杀的原因是由于原告子女的逼迫。
经庭审质证，赵某乙、赵某丙对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。证据3不真实，黄桂兰的去世时间应为2015年2月2日。对证据4，被告在整理黄桂兰遗物时才发现房产证，并已经通知了原告，故挂失没有必要。对证据5不认可，黄桂兰没有带走原告的存折，也未取走存款。
原告对赵某乙、赵某丙提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告有多份存单，其他存单在黄桂兰处。证据2与本案无关联，且不能证明黄桂兰自杀与原告的子女有关系。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：
关于原告提供的证据，对证据1、2予以认定。经核实，黄桂兰的去世时间为2015年2月1日，证据3证明的黄桂兰的去世时间与实际情况不符，故不予认定。证据4、5与本案无关联，也不予认定。
关于被告提供的证据，均与本案无关联，不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告与黄桂兰于××××年××月××日登记结婚，三被告系黄桂兰的子女，系原告的继子女。位于宣城市区中山小区6号楼201室房屋系原告与黄桂兰的夫妻共同财产，登记在原告名下。黄桂兰于2015年2月1日因病去世，原、被告均为其第一顺序法定继承人。
本院认为：因中山小区6号楼201室房屋系原告与黄桂兰的夫妻共同财产，故在黄桂兰去世后，原告依法享有该房屋50%的产权，另外50%的产权为黄桂兰的遗产。对黄桂兰的遗产，原、被告作为其法定继承人，均依法享有继承权。因四人系同一顺序继承人，所以各自继承的份额应当均等。据此，本院确定原告对该房屋享有的产权份额为62.50%（50%＋50%÷4），三被告对该房屋享有的产权份额各为12.50%（50%÷4）。原告主张享有该房屋70%的产权份额，三被告主张享有该房屋50%的产权份额，均没有事实和法律依据，本院不予支持。赵某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对登记在原告曲某名下的位于宣城市区中山小区6号楼201室房屋，原告曲某享有62.50%的产权份额，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙各享有12.50%的产权份额；
二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告曲某负担82元，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙各负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4430号
原告：陈建功，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林新峰，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈建功因与被告林新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈建功到庭参加诉讼，被告林新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建功向本院提出诉讼请求：林新峰偿还陈建功借款34000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉日至实际偿还日止的利息。事实与理由：2013年10月13日，林新峰以承包工地，需要资金为由，向陈建功借款34000元。因林新峰与陈建功系朋友关系，故陈建功答应借款给林新峰并于同日借给林新峰现金34000元。收到上述款项后，林新峰于同日在其身份证复印件上书写借条一张交给陈建功，借条载明借款金额，林新峰签名并按手印。但后陈建功向林新峰催讨借款，林新峰却多方推诿，拒不还借款。
林新峰未作答辩。
陈建功围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，林新峰以承包工地需要资金为由向陈建功借款34000元，双方无书面约定借款期限及借款利息，借款后林新峰向陈建功出具书写在其身份证复印件上的借条交陈建功收执。现因陈建功向林新峰催讨借款，林新峰无还款，致讼。
另查，2016年8月29日，中国人民银行发布的一年内贷款基准年利率为4.35%，一年至五年内贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林新峰向陈建功借款34000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈建功诉讼请求林新峰偿还借款34000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期借款利率即年利率4.75%计算逾期借款利息，合理合法，予以支持。林新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林新峰应在本判决生效之日起十日内偿还陈建功借款34000元及自2015年11月4日起按年利率4.75%计算利息，利随本清。
案件受理费650元，公告费720元，计1370元，由林新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 蔡琳琦
人民陪审员 余文烟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄剑明
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第4430号原告：陈建功，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：林新峰，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈建功因与被告林新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈建功到庭参加诉讼，被告林新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建功向本院提出诉讼请求：林新峰偿还陈建功借款34000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉日至实际偿还日止的利息。事实与理由：2013年10月13日，林新峰以承包工地，需要资金为由，向陈建功借款34000元。因林新峰与陈建功系朋友关系，故陈建功答应借款给林新峰并于同日借给林新峰现金34000元。收到上述款项后，林新峰于同日在其身份证复印件上书写借条一张交给陈建功，借条载明借款金额，林新峰签名并按手印。但后陈建功向林新峰催讨借款，林新峰却多方推诿，拒不还借款。林新峰未作答辩。陈建功围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，林新峰以承包工地需要资金为由向陈建功借款34000元，双方无书面约定借款期限及借款利息，借款后林新峰向陈建功出具书写在其身份证复印件上的借条交陈建功收执。现因陈建功向林新峰催讨借款，林新峰无还款，致讼。另查，2016年8月29日，中国人民银行发布的一年内贷款基准年利率为4.35%，一年至五年内贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林新峰向陈建功借款34000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈建功诉讼请求林新峰偿还借款34000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期借款利率即年利率4.75%计算逾期借款利息，合理合法，予以支持。林新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林新峰应在本判决生效之日起十日内偿还陈建功借款34000元及自2015年11月4日起按年利率4.75%计算利息，利随本清。案件受理费650元，公告费720元，计1370元，由林新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招审 判 员  蔡琳琦人民陪审员  余文烟二〇一七年一月十二日书 记 员  黄剑明附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5448号
原告张春华，女，汉族，1979年10月21日出生，漳州市人。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告郑瑞明，男，汉族，1966年2月12日出生，德化县人。
原告张春华与被告郑瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告郑瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，2013年间，因原告所在地的客户需要陶瓷产品，原告遂向被告购买了一批陶瓷产品，并已支付了货款，而原告将产品交给客户后，客户却将货款支付给被告。原告于2013年12月16日与被告协商，被告出具一张欠条给原告收执，承诺在2013年12月30日前将钱款返还给原告，经原告多次催讨，被告均不返还。现起诉要求被告支付款项人民币17600元及自2013年12月31日起至付款日止按年利率6%计算的违约金。
被告郑瑞明未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2013年间，原告张春华向被告郑瑞明订购买一批陶瓷货物。2013年12月16日，经原、被告双方结算，被告转账款项给原告37600元，扣除应支付20000元后，尚欠17600元，并出具一份《欠条》给原告收执，约定于2013年12月30日前付清。期满后，经原告多次向被告催讨，被告未能支付尚欠款项。
上述事实，有原告提供的《欠条》一张及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告张春华与被告郑瑞明订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。被告郑瑞明尚欠原告张春华款项17600元，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，可以确认。被告逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付自2013年12月31日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告郑瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑瑞明应在本判决生效后十五日内给付原告张春华人民币17600元，并支付自2013年12月31日起至本判决确认付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告郑瑞明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 潘 静 韵
附：
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第5448号原告秦琪，女，1972年11月10日生，住德惠市。被告王仁强，男，住德惠市。本院在审理原告秦琪诉被告王仁强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告王仁强现无法送达，原告又不能提供其准确地址，无法查找。本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告王仁强现无法查找，原告应查明被告王仁强准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告秦琪的起诉。案件受理费600元返还给原告，邮寄送达费112元收取28元，返还原告84元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一六年三月二十二日书 记 员  薛晓宇
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执522号
申请执行人刘淑娥，女，住吉水县。
被执行人周招娣，女，住吉水县。
被执行人杨春，男，住址同上，系周招娣之夫。
本院于2017年4月13日立案执行刘淑娥申请周招娣、杨春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1854号，吉水县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周招娣、杨春应支付申请人刘淑娥案款1144670元，承担诉讼费7551元、执行费13922.21元。现因被执行人周招娣、杨春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822民初1854号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月九日
书记员 周雪珍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00364号
原告顾某某，男。
被告西安某某农业科技有限公司，
委托代理人汪某某，该公司办公室主任。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告顾某某与被告西安某某科技有限公司、孙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾某某于2013年6月13日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已交纳），减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 唐 云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6637号
原告：张庆杨，男，1996年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：文高泽，男，1997年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张庆杨与被告文高泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张庆杨于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆杨的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆杨撤回对被告文高泽的起诉。
费25元，由原告张庆杨负担。代理
代理审判员 张 曼
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 寇兆君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1640号
原告：南京银行股份有限公司南京分行(以下简称南京银行南京分行)，住所地在南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被告：冯发伟，男，1989年7月3日生，汉族，住河南省商城县。
被告：王孝香，女，1972年6月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：张荣庆，男，1973年3月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：张娜，女，1993年11月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告南京银行南京分行与被告冯发伟、王孝香、张荣庆、张娜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人李宝杰到庭参加诉讼。被告冯发伟、王孝香、张荣庆、张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯发伟偿还原告借款本金100万元并支付欠息（截至2017年7月19日的欠息为122085.6元。2017年7月20日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息等费用按合同约定计收）；2、被告冯发伟支付原告律师费3万元；3、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年11月2日，原告与被告冯发伟签订《最高债权额合同》一份，约定原告授权被告冯发伟最高债权额100万元个人经营性借款，日累进使用不超过30万元，合同项下最高债权期间为2015年11月2日至2016年11月2日。其他被告分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。被告冯发伟于2016年10月16日、17日、18日、19日分四次从原告处借款100万元。后其未依约还款，至今欠借款本金100万元及相应利息、罚息、复利。原告因本案产生律师费3万元。
被告冯发伟、王孝香、张荣庆、张娜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯发伟、王孝香、张荣庆、张娜未到庭参加诉讼，本院依法对原告南京银行南京分行提交的证据进行了审查，并予以确认和在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年11月2日，原告南京银行南京分行（甲方）与被告冯发伟（乙方）签订《最高债权额合同》，约定双方就乙方在一定期限内连续向甲方申请办理授信业务制定本合同；本合同项下最高债权额为100万元，最高债权期间为2015年11月2日至2016年11月2日，乙方每日累计使用的债权额度不超过30万元；乙方有未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形时，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此产生的任何损失、费用和开支，包括律师费等内容。
当日，被告王孝香、张荣庆、张娜（保证人，乙方）分别与原告（债权人，甲方）签订了《最高额保证合同》。约定乙方为债务人的上述债务及相应利息、损失、费用和开支提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年等。
被告冯发伟于2016年10月16日、17日、18日、19日分四次从原告处借款100万元。后其未依约还款，截至2017年7月19日欠借款本金100万元、欠息122085.16元。原告因本案产生律师费3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯发伟、王孝香、张荣庆、张娜签订的合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告冯发伟未能按约偿还借款本息，故原告有权主张偿还借款本金并要求支付利息、罚息等费用以及承担律师费。被告王孝香、张荣庆、张娜以保证人身份分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告冯发伟的债务及相应利息、损失、费用和开支提供最高额连带责任保证担保，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯发伟于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金100万元并支付欠息（截至2017年7月19日的欠息为122085.6元。2017年7月20日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息等费用按合同约定计收；
二、被告冯发伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京分行律师费3万元；
三、被告王孝香、张荣庆、张娜对被告冯发伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14259元、保全费5000元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告冯发伟、王孝香、张荣庆、张娜负担（此款已由原告垫付，四被告在给付原告上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01456号
申请执行人：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：曹仁贤，总经理。
被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人：曹勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00317号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币625976.12元，其中货款本金406000元、违约金201495.87元、迟延履行期间的债务利息425.25元（暂计至2015年8月5日）、案件受理费9481元、执行费8574元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年九月二十二日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01456号申请执行人：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：曹仁贤，总经理。被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：曹勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00317号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币625976.12元，其中货款本金406000元、违约金201495.87元、迟延履行期间的债务利息425.25元（暂计至2015年8月5日）、案件受理费9481元、执行费8574元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一五年九月二十二日书记员 武国付
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21751号
罪犯李红兵，男，汉族，1967年5月7日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）开刑初字第164号刑事判决，以被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李红兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3383号
原告：江高平，男,1971年12月16日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：永康市柯华工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区排塘村梅垄路159号第二幢2楼。
法定代表人：梅金鑫。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江高平与被告永康市柯华工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告江高平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江高平撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙哲敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执653号
申请人:ＸＸ。
被执行人:西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。
被执行人:林彦丽。
被执行人:赵倩。
本院在执行ＸＸ与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩因借款合同纠纷一案中，申请人ＸＸ撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执653号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王卿
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2647号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系该行职工。
被告曲中坤，男，汉族，教师。
被告赵国会，女，汉族。
被告曲建达，男，汉族，农民。
被告南焕斌，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）诉被告曲中坤、赵国会、曲建达、南焕斌借款合同纠纷一案中，原告润昌银行于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告曲中坤、赵国会、曲建达、南焕斌的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董芸
二〇一六年八月三十日
书记员 卢涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9653号
原告杨菲菲。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人朱霞，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告房锦杜。
被告中国太平洋财产保险股份有限东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人张建安，广东世纪华人律师事务所实习律师。
本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨菲菲向本院提出撤回对被告房锦杜的起诉的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨菲菲撤回对被告房锦杜的起诉。
代理审判员 林 彤
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘志美
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1236号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司龙井分公司，
代表人：杨春明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学文，系该公司办公室主任。。
委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德奎。
委托诉讼代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司龙井分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人陈德奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2015）龙民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。事实和理由：一、原审判决漏列案件当事人赵某，程序不合法，影响案件实体审理。我公司将龙井市老头沟镇部分光改项目承包给案外人赵某，我公司与赵某是承揽关系，陈德奎通过赵某介绍为我公司工作，与赵某是雇佣关系，赵某是承包人还是介绍人与本案密切相关，直接影响我公司与陈德奎之间的法律关系，赵某应列为本案当事人参加诉讼。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“联通公司经案外人赵某介绍，雇佣陈德奎等四人从事安装光缆工作”“再由联通公司按照安装每根光缆50元的价格向陈德奎等人支付劳动报酬”错误。对于双方法律关系部分，除陈德奎本人陈述外，只提供两名证人证明法律关系以及合同价款，该两名证人与陈德奎均是朋友同事关系，且证方内容疑点多，依据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能作为认定案件事实的依据。原审仅依据陈德奎陈述及证人证言，就简单认定我公司雇佣陈德奎工作，认定我公司按照每根50元的价格向陈德奎支付劳动报酬属认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。陈德奎与我公司是承担关系，不是雇佣关系，陈德奎受伤，我公司没有过错，不应承担责任。我公司与陈德奎之间不存在控制、支配和从属关系，我公司只是与赵某协议，找几个人穿线，至于提供劳务人员如何分工，是否互相替换，以及提供劳务时间长短，我公司均不关注，仅按劳动成果计算报酬，不对赵某及陈德奎进行身份上的约束，这也是承揽关系与雇佣关系最根本的区别。
陈德奎辩称，赵某不应成为本案当事人，其仅起介绍作用。在具体工作过程中，联通公司指派马姓工作人员在现场指挥管理，包括陈德奎在内的四名工人的工作时间、地点均由马姓工作人员进行分配管理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联通公司的上诉。
陈德奎向一审法院起诉请求：要求联通公司赔偿医疗费22080.59元、护理费11167.20元、误工费22334.40元、伤残赔偿金、营养费3000元、后续治疗费13000元、住院伙食补助2300元、鉴定费3100元，共计123332.19元。
一审法院认定事实：联通公司经案外人赵某介绍，雇佣陈德奎等四人从事安装光缆工作，具体工作内容为陈德奎等人给联通公司工作人员指定的用户家中安装光缆，再由联通公司按照安装每根光缆50元的价格向陈德奎等人支付劳动报酬。陈德奎在安装光缆时不慎从梯子上掉下来导致其右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折，花费医疗费22080.59元。经吉林延平司法鉴定所鉴定为陈德奎本次损伤评定为十级伤残；误工损失日评定为180日；护理人数及护理天数评定为一人护理90日；营养期限评定为60日；后续治疗费评估为13000元。另查明，经吉林延平司法鉴定所鉴定陈德奎住院所有医疗费用与本次损伤之间存在直接因果关系。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。联通公司辩称其将光缆改造工作以安装每根光缆50元的价格承包给了案外人赵某，故联通公司与陈德奎之间是承揽关系，但经本院审理查明，陈德奎是使用联通公司提供的设备和材料为联通公司工作人员指定的用户安装光缆，且陈德奎与联通公司之间未约定具体的工作地点、安装用户的户数和工作量，陈德奎的劳动报酬亦是按照安装每根光缆50元的价格支付，案外人赵某在本次劳务中未获取利益，故本院认定陈德奎与联通公司之间是雇佣关系。陈德奎要求联通公司赔偿医疗费22080.59元、护理费11167.20元（124.08元/日×90日）、误工费22334.40元（124.08元/日×180日）、伤残费46350元（按照吉林省十级伤残标准计算）、营养费3000元（50元/日×60日）、后续治疗费13000元、住院伙食补助2300元（100元/日×23日）、鉴定费3100元，共计123332.19元的诉讼请求，本院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：中国联合网络通信有限公司龙井分公司于本判决生效之日起立即赔偿陈德奎123332.19元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，联通公司主张其将光改项目承包给案外人赵某，但既未提供案外人赵某的信息，也未提交与赵某存在承揽关系的证据，其要求追加赵某为当事人及与赵某形成承揽关系的上诉主张没有依据，不予支持。在陈德奎等人劳务过程中，联通公司派员指定穿线的用户，并向陈德奎提供光线、钳子等劳务工具，陈德奎通过提供其自身的劳务从联通公司获取报酬，与联通公司形成劳务关系，联通公司对陈德奎在劳务过程中受到的伤害应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”陈德奎未尽合理注意义务，在下梯子过程中不慎从梯子上滑落导致损害的发生，也有过错，可以减轻联通公司的赔偿责任。本院酌定联通公司承担80%赔偿责任为宜。联通公司关于不应承担赔偿责任的上诉主张不成立，不予支持。陈德奎合理损失有医疗费22080.59元、护理费11167.20元、误工费22334.40元、伤残费46350元、后续治疗费13000元、住院伙食补助2300元、鉴定费3100元，合计123332.19元，联通公司应承担98665.75元（123332.19×80%）。
综上所述，联通公司关于其不应当承担责任的上诉请求不能成立，但一审判决联通公司承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销龙井市人民法院（2015）龙民一初字第458号民事判决；
二、上诉人中国联合网络通信有限公司龙井分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给被上诉人陈德奎98665.75元；
三、驳回被上诉人陈德奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2617元，由上诉人中国联合网络通信有限公司龙井分公司负担2093.60元，由被上诉人陈德奎负担523.40元；二审案件受理费2617元，由上诉人中国联合网络通信有限公司龙井分公司负担2093.60元，由被上诉人陈德奎负担523.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 阳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执439号
申请执行人周瑶，女，1988年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人张良军，男，1979年7月7日出生，汉族，富阳市人，住浙江省富阳市。
被执行人富阳市农业机械有限责任公司。住所地浙江省富阳市富春街道龙山路159号。组织机构代码：143660313。
法定代表人王光洪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周瑶与被执行人张良军、富阳市农业机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张良军、富阳市农业机械有限责任公司无财产可供执行。申请执行人周瑶又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金100万元及利息，未执行的债权本金100万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字弟2109号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人周瑶可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方惊涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初642号
原告：张中贤，男，1968年1月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：张明，男，1974年7月14日出生，汉族，住金湖县。
原告张中贤与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张中贤的委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务工资8万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告劳务工资8万元，原告经索要无果，故诉至法院。
被告张明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告组织人员为被告承包的淮安区车桥镇自来水改造工程提供劳务，经结算，2016年9月2日被告张明向原告张中贤出具欠条一份，载明“今欠到张中贤车桥拖拉管施工费用捌万元正，该费用由张明个人支付，与他人无关”。欠条出具后，被告张明一直未予偿还该欠款，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务工资有其出具的欠条为证，故对原告要求其支付劳务工资80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告支付利息的诉讼请求，原、被告双方对欠款偿还期限没有明确，原告主张从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算符合规定。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。依据《中华人民共和合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告张中贤劳务工资80000元及利息（自2017年2月27日至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张明负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一七年三月二十日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初887号
原告蒋全峰，男，1979年6月3日出生，汉族，农民。
被告张轩，男，1988年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告蒋全峰与被告张轩买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 瑄
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执恢字字第15号
申请执行人：龚清菊，女，1971年1月17日生，汉族，初中文化，住禄丰县。
被执行人：赵育军，男，汉族，1972年5月26日生，洱源县人，住大理州洱源县。
被执行人：吴东，女，1967年12月1日生，安宁市人，住安宁市。
本院在执行龚清菊申请赵育军、吴东交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2008）禄民初字第348号民事判决书，赵育军应赔偿龚清菊78152元，吴东附连带赔偿责任，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2008）禄民初字第348号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：邓贵平
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1385号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，住所地：龙南县。
法定代表人王蔚翔，系该公司经理。
委托代理人黄鹏程，系该公司职工，特别代理。
被告华秀珍，女，1977年7月21日生，汉族，居民，住江西省定南县。
被告吴少华，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住江苏省吴江市。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告华秀珍、吴少华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告华秀珍、吴少华已支付所拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县新世界物业服务有限公司承担。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年十月二十一日
书记员 ： 曾 琰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10795号
上诉人(原审原告)：梁家俊，男，1993年4月5日出生，锡伯族，住址新民市胡台镇七公台村***号。
委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金晓棠，女，1982年9月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡大青村*组37。
委托诉讼代理人：罗静，女，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人梁家俊因与被上诉人金晓棠债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016）辽0114民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人梁家俊及其委托诉讼代理人洪伟、被上诉人金晓棠及其委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家俊上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判并支持上诉人在原审时的诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审认定事实不清。本案不是简单的使用权转让纠纷，上诉人与被上诉人之间的关系实际是店铺出兑关系，即被上诉人将营业执照出售给上诉人的行为，所以被上诉人在出兑时将营业执照，环保手续一并交给上诉人，并保证手续齐全。被上诉人出售营业执照的行为是违法的，因此案涉合同应属于无效。判决中提到的10万元包括装修、装饰及附属营业设备的认定系偷换概念，以�概全。双方签订的合同首先的意思表示是上诉人能够正常经营，在正常经营的前提下才能够使用该设施，如果上诉人不能正常经营将无法使用该设施，上诉人也无法达到使用的目的。判决认定中显示出上诉人交纳的10万元只是支付了装饰、装修及附属设施的费用，这是错误认定，违背了合同意愿。原审适用法律错误。被上诉人出售营业执照、环保手续的行为是违法行为，不受法律保护，原审适用法律错误。原审程序错误。原审适用的是简易程序，根据相关规定当事人在判决未下之前随时可以提供证据，上诉人原审开庭的第二天将案涉5万元书面证据交到人民法院，可是原审法院并未进行质证程序，该判决中也未提及该证据。综上请上级人民法院作出公正的裁决。
金晓棠辩称,同意原审判决，请求维持原判。
梁家俊向一审法院起诉请求：1、请求宣�原告与被告签订的《店铺转让协议书》无效；2、请求判令被告返还原告合同转让金10万元；3、请求判令被告赔偿原告5万元房屋租金。
一审法院认定事实：2015年12月23日，原告与被告签订了《店铺转让协议书》，协议约定：被告同意将其所有的位于沈阳市于洪区沙岭路64-1号5门的沈阳市于洪区好声音时尚量贩练歌房全部转让给原告，店铺转让原告后，原告同意继续按照被告租赁协议继续承租该房屋，接替被告履行的各项合同义务，按约定定期支付房屋租金交纳水电费等。店铺现有的装修、装饰及附属营业设备（包括发电机一台）属于被告所有，原告支付全部转让费后，上述财产全部交付原告。本协议签订之日起2015年12月23日交定金4万元，2015年12月27日之前剩余6万元全部交齐，如未按日期交齐，原告自行退出，归还被告经营权，上述费用包括房屋剩余租金、�铺装修、店铺内营业设施及发电机。协议签订后，原告给付被告转让款10万元，又向房主交纳了5万元房租，原告一直经营至今，现原告以在经营过程中发现被告练歌房手续不全，没有办理环保竣工验收手续，该练歌房不能正常经营为由，请求宣告原告与被告签订的《店铺转让协议书》无效；请求判令被告返还原告合同转让金10万元；请求判令被告赔偿原告5万元房屋租金。
该院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的店铺转让协议书1份，收条1份，沈阳市环境保护局于洪分局责令改正违法行为决定书，营业执照1份，娱乐经营许可证1份等证据在卷佐证。
一审法院认为,原、被告签订的店铺转让协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方应依照协议约定履行各自的义务。原、被告所签�的店铺转让协议书中，第四款中明确约定了转让费10万元包括房屋剩余租金、店铺装修、店铺内营业设施及发电机，此条款原、被告已经全部履行完毕，现原告以在经营过程中发现被告练歌房手续不全，没有办理环保竣工验收手续，该练歌房不能正常经营为由，要求确认原告与被告签订的《店铺转让协议书》无效、被告返还原告合同转让金10万元及要求被告赔偿原告5万元房屋租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告梁家俊的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁家俊承担。
二审中，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案案由确定问题。本案中，梁家俊以请求确�双方签订的《店铺转让协议》无效为前提和理由，诉讼目的为请求金晓棠返还转让金和赔偿损失。本案不是只针对合同效力进行确认的确认之诉，应结合双方间法律关系的性质确定案由。本案为金晓棠将租赁房屋经营的量贩练歌房转让与梁家俊进行经营，双方转让协议涉及的权利义务主要为金晓棠将租赁房屋的权利义务一并转让，本案案由应确定为债权债务概括转移合同纠纷。原审确定案由为确认合同无效纠纷不妥，本院予以纠正。
关于案涉《店铺转让协议》的效力确认和梁家俊请求返还转让款及赔偿损失是否应予支持问题。本院认为，只有具备《合同法》第五十二条规定的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，才能认定为合同无效，案涉《店铺转让协议》不存在金晓棠以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益情形和其他法定情形，梁家俊请求确认合同无效，本院不予支持。双方约定转让的包括房屋租赁权利义务，同时包括房屋装修、装饰及附属营业设备（包括发电机一台），为现状交付，双方在合同中并未对练歌房的环境保护设施等问题进行约定。原审对梁家俊以合同无效为由请求金晓棠返还转让款和赔偿房屋租金损失未予支持，并无不当。
综上所述，梁家俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由梁家俊负担。
本�决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1668号
原告：陈明玉，男，1957年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：谢启明，男，1955年5月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：李潇，贵州上运潇荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李兴富，男，1976年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告�明玉与谢启明、李兴富民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理，原告陈明玉于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明玉以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明玉撤回起诉。
案件受理费人民币10850元，减半收取5425元，由原告陈明玉负担。
审 判 长 杨 海 玲
人民陪审员 朱 永 鑫
人民陪审员 彭 旭 慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 燕沙（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5908号
原告：袁正松，男，1970年11月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武（特别授权），兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：马健，男，1967年11月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：顾爱珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住兴化市。
原告袁正松诉被告马健、顾爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正松及其委托代理人王亚武，被告马健到庭参加诉讼，被告顾爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款55000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、诉讼费用587元由被告承担。事实与理由：被告马健于2015年9月26日向原告袁正松借款55000元用于资金周转，随要随还，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令马健偿还借款55000元，顾爱珍与马健系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为支持其主张，向本院提供借条、电子银行交易回单、婚姻登记信息一份，证实马健向原告借款55000元的事实，其中50000元系银行转账，5000元是现金交付，被告在借条上明确了5000元是现金，以及两被告系夫妻关系。
被告马健辩称，1、该笔借款实际借款人是陈某，我是经办人，借款经过为：陈某向案外人葛红兵借款，并已沟通好，陈某当时在外地，请我经办，我到场后原告袁正松在场，原告要求我向其出具借条，因为袁正松、葛红兵、徐松海在下圩合办小贷公司、担保公司之类的公司，所以该款的实际出借人是葛红兵，只不过是以袁正松的名义出借；2、借条系我出具属实，但是虽然载明的是55000元，但实际袁正松仅向我转账50000元，5000元并未实际交付，其陈述该5000元系利息及如果不还用于诉讼的费用，另陈某已偿还葛红兵43000元，应从中扣减；3、我妻子顾爱珍不应承担责任。为支持其主张，申请证人陈某出庭，陈某作出了与马健相一致的陈述，并强调其与葛红兵无其他债权债务关系，已还的43000元亦是为本案的借款还款。
对被告的答辩意见，原告认为，款项是原告袁正松出借，借条是马健出具，款项是交付给马健，与葛红兵、陈某均无关，至于马健将钱给谁，与其无关，陈某还款给葛红兵，亦与本案无关，其只认马健说话。
被告顾爱珍未答辩。
经审理查明：被告马健向原告袁正松借款，并于2015年9月26日出具借条一份，借条载明借款数额55000元，其中打卡50000元，现金5000元，未约定还款期限及利息。50000元转账系2015年9月25日发生，马健在电子交易回单上签字确认。
另查，被告马健与顾爱珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，本院对借款经过及用途进行了询问。原告陈述，马健曾于2015年9月初找葛红兵借款未果，后找到原告，称为一个姓陈的借款，并愿意提供担保，原告因与姓陈的不熟，故予以拒绝，并表示如马健向其借款则无需担保。后马健以其名义向原告借款，原告隐约知道钱是为陈某借的，但只认马健说话。
以上事实有原告提供的借条，原告袁正松及其委托诉讼代理人王亚武，被告马健的当庭陈述，证人陈某的证言在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告马健与被告袁正松之间的债权债务关系有被告马健向原告出具的借条，以及银行转账回单为证，予以认定。民间借贷合同为实践性合同，原告需对借款关系的成立以及资金的交付负有举证义务，因此，虽然借条载明借款金额为55000元，但被告抗辩并未收到现金5000元，对此原告应承担举证责任，因原告未能举证，应承担不利的法律后果，本院依法确认借款数额为50000元。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，因未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，应以支持。关于顾爱珍是否应当承担共同偿还责任，本院认为，对在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应推定为夫妻共同债务，但是，非举债一方如能举证证明所负债务并未用于夫妻共同生活以及债权人在出借时知道或者应当知道所借款项并非用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。根据庭审查明，借款系马健替陈某所借，因原告与陈某不熟，原告只认马健说话，说明该款并未用于家庭生活和经营、收益，而袁正松对借款用途亦知情，故顾爱珍不应承共同偿还之责。至于马健抗辩借款的实际出借人为葛红兵，实际借款人陈某已向葛红兵还款43000元，应予扣减，本院认为，合同具有相对性，本案处理的是袁正松与马健之间的债权债务关系，与陈某、葛红兵无关，如有其他争议，可另行处理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效后立即偿还原告袁正松借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告袁正松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1174元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5908号原告：袁正松，男，1970年11月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武（特别授权），兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：马健，男，1967年11月21日出生，汉族，住兴化市。被告：顾爱珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住兴化市。原告袁正松诉被告马健、顾爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正松及其委托代理人王亚武，被告马健到庭参加诉讼，被告顾爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款55000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、诉讼费用587元由被告承担。事实与理由：被告马健于2015年9月26日向原告袁正松借款55000元用于资金周转，随要随还，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令马健偿还借款55000元，顾爱珍与马健系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为支持其主张，向本院提供借条、电子银行交易回单、婚姻登记信息一份，证实马健向原告借款55000元的事实，其中50000元系银行转账，5000元是现金交付，被告在借条上明确了5000元是现金，以及两被告系夫妻关系。被告马健辩称，1、该笔借款实际借款人是陈某，我是经办人，借款经过为：陈某向案外人葛红兵借款，并已沟通好，陈某当时在外地，请我经办，我到场后原告袁正松在场，原告要求我向其出具借条，因为袁正松、葛红兵、徐松海在下圩合办小贷公司、担保公司之类的公司，所以该款的实际出借人是葛红兵，只不过是以袁正松的名义出借；2、借条系我出具属实，但是虽然载明的是55000元，但实际袁正松仅向我转账50000元，5000元并未实际交付，其陈述该5000元系利息及如果不还用于诉讼的费用，另陈某已偿还葛红兵43000元，应从中扣减；3、我妻子顾爱珍不应承担责任。为支持其主张，申请证人陈某出庭，陈某作出了与马健相一致的陈述，并强调其与葛红兵无其他债权债务关系，已还的43000元亦是为本案的借款还款。对被告的答辩意见，原告认为，款项是原告袁正松出借，借条是马健出具，款项是交付给马健，与葛红兵、陈某均无关，至于马健将钱给谁，与其无关，陈某还款给葛红兵，亦与本案无关，其只认马健说话。被告顾爱珍未答辩。经审理查明：被告马健向原告袁正松借款，并于2015年9月26日出具借条一份，借条载明借款数额55000元，其中打卡50000元，现金5000元，未约定还款期限及利息。50000元转账系2015年9月25日发生，马健在电子交易回单上签字确认。另查，被告马健与顾爱珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，本院对借款经过及用途进行了询问。原告陈述，马健曾于2015年9月初找葛红兵借款未果，后找到原告，称为一个姓陈的借款，并愿意提供担保，原告因与姓陈的不熟，故予以拒绝，并表示如马健向其借款则无需担保。后马健以其名义向原告借款，原告隐约知道钱是为陈某借的，但只认马健说话。以上事实有原告提供的借条，原告袁正松及其委托诉讼代理人王亚武，被告马健的当庭陈述，证人陈某的证言在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告马健与被告袁正松之间的债权债务关系有被告马健向原告出具的借条，以及银行转账回单为证，予以认定。民间借贷合同为实践性合同，原告需对借款关系的成立以及资金的交付负有举证义务，因此，虽然借条载明借款金额为55000元，但被告抗辩并未收到现金5000元，对此原告应承担举证责任，因原告未能举证，应承担不利的法律后果，本院依法确认借款数额为50000元。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，因未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，应以支持。关于顾爱珍是否应当承担共同偿还责任，本院认为，对在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应推定为夫妻共同债务，但是，非举债一方如能举证证明所负债务并未用于夫妻共同生活以及债权人在出借时知道或者应当知道所借款项并非用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。根据庭审查明，借款系马健替陈某所借，因原告与陈某不熟，原告只认马健说话，说明该款并未用于家庭生活和经营、收益，而袁正松对借款用途亦知情，故顾爱珍不应承共同偿还之责。至于马健抗辩借款的实际出借人为葛红兵，实际借款人陈某已向葛红兵还款43000元，应予扣减，本院认为，合同具有相对性，本案处理的是袁正松与马健之间的债权债务关系，与陈某、葛红兵无关，如有其他争议，可另行处理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马健于本判决生效后立即偿还原告袁正松借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告袁正松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1174元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。代理审判员 赵 怡二〇一七年十月十日书 记 员 倪静宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初636号
原告：赵鹏辉，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：郭俊强，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：邵永花，女，1970年4月15出生，汉族，住沈丘县。
原告赵鹏辉与被告郭俊强、邵永花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
赵鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款58500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告赵鹏辉和被告郭俊强系朋友关系。2016年6月原告和被告郭俊强及案外人代军义合伙做养鸭子生意，原告共出资108500元。后原告提出退伙，被告郭俊强和案外人代军义均表示同意，经结算代军义表示同意退给原告30000元，被告郭俊强表示同意退给原告58500元，因无钱支付，被告郭俊强并为原告打了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延归还，由于二被告系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，二被告应予共同偿还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达起诉状副本。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回赵鹏辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 范双双
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第335号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，绰号：“獭皮阿三”、“西塘阿三”，无业。2008年2月1日因本案被嘉善县公安局取保候审，现在家。
�告人陆某，农民。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，现在家。
被告人黄某，农民。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，现在家。
被告人陈某，农民。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）197号起诉书指控被告人沈某、陆某、黄某、陈某犯赌博罪，于2008年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某、陆某、黄某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月上旬，被告人沈某、陆某为谋取非法利益，商议决定合伙在嘉善县丁栅镇白鱼荡休闲园等地设场子组织、招引赌徒进行聚众赌博。为此�两被告人进行了分工，由被告人沈某负责联系、招引赌徒进场进行赌博；被告人陆某负责联系赌博地点、布置赌场、安排望风人员及发放相应人员工资等。同时两被告人还分别招揽被告人黄某、陈某为其赌场具体工作人员，由被告人黄某负责在赌场里抽头、帮庄家收配赌资。由被告人陈某为其赌场提供赌具，在赌博时替庄家洗牌等。2008年1月17日下午、晚上，1月22日下午、晚上，1月18日下午以及当天晚上，被告人沈某、陆某在嘉善县丁栅镇白鱼荡休闲园内东北面一房间以及休闲园东北侧李雪峰鱼塘平房内组织、招引沈表、沈强强、朱英等多人以“二八杠”的方式进行聚众赌博，累计抽头获利计人民币2万左右。被告人黄某、陈某则在赌场内根据事先安排从事抽头和提供赌具、洗牌工作，并以此非法获利四千余元和一万余元。
案发后，公安机关当场扣押自制赌桌、桌�一张，纸盒一个，从被告人陆某处收缴赌资人民币170元，从被告人黄某、陈某处扣押人民币260元、740元，追缴二人违法所得各200元，已发还被告人黄某现金60元，发还被告人陈某现金540元。后公安机关又从被告人沈某处扣押现金5万元，从被告人陆某处扣押现金20000元，从被告人黄某处扣押现金10000元，从被告人陈某处扣押现金10000元。
另查明，被告人沈某有自首情节。
上述事实，被告人沈某、陆某、黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈表、陶仁阳、沈强强、闪锦好、王如亮、朱英、林凤珍、马勇华、李雪锋、杨八妹、霍礼辉证言，现场照片，勘验、检查笔录，嘉善县公安局收缴物品决定书，情况说明，扣押物品清单，户籍证明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、陆某、黄某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈某、陆某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人沈某有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈某、陆某、黄某、陈某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某、陆某、黄某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
二、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
三、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
四、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
五、扣押在案的作案工具自制赌桌、桌布一张，纸盒一个，违法所得34000元，依法由扣押机关予以没收。
六、扣押在案的余款56000元，由扣押机关发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �王静中
二〇〇八年八月四日
书记员 陈 红 艳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2008）善刑初字第335号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈某，绰号：“獭皮阿三”、“西塘阿三”。2008年2月1日因本案被嘉善县公安局取保候审，现在家。 被告人陆某。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，现在家。 被告人黄某。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，现在家。 被告人陈某。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，现在家。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）197号起诉书指控被告人沈某、陆某、黄某、陈某犯赌博罪，于2008年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某、陆某、黄某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年1月上旬，被告人沈某、陆某为谋取非法利益，商议决定合伙在嘉善县丁栅镇白鱼荡休闲园等地设场子组织、招引赌徒进行聚众赌博。为此，两被告人进行了分工，由被告人沈某负责联系、招引赌徒进场进行赌博；被告人陆某负责联系赌博地点、布置赌场、安排望风人员及发放相应人员工资等。同时两被告人还分别招揽被告人黄某、陈某为其赌场具体工作人员，由被告人黄某负责在赌场里抽头、帮庄家收配赌资。由被告人陈某为其赌场提供赌具，在赌博时替庄家洗牌等。2008年1月17日下午、晚上，1月22日下午、晚上，1月18日下午以及当天晚上，被告人沈某、陆某在嘉善县丁栅镇白鱼荡休闲园内东北面一房间以及休闲园东北侧李雪峰鱼塘平房内组织、招引沈表、沈强强、朱英等多人以“二八杠”的方式进行聚众赌博，累计抽头获利计人民币2万左右。被告人黄某、陈某则在赌场内根据事先安排从事抽头和提供赌具、洗牌工作，并以此非法获利四千余元和一万余元。 案发后，公安机关当场扣押自制赌桌、桌布一张，纸盒一个，从被告人陆某处收缴赌资人民币170元，从被告人黄某、陈某处扣押人民币260元、740元，追缴二人违法所得各200元，已发还被告人黄某现金60元，发还被告人陈某现金540元。后公安机关又从被告人沈某处扣押现金5万元，从被告人陆某处扣押现金20000元，从被告人黄某处扣押现金10000元，从被告人陈某处扣押现金10000元。 另查明，被告人沈某有自首情节。 上述事实，被告人沈某、陆某、黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈表、陶仁阳、沈强强、闪锦好、王如亮、朱英、林凤珍、马勇华、李雪锋、杨八妹、霍礼辉证言，现场照片，勘验、检查笔录，嘉善县公安局收缴物品决定书，情况说明，扣押物品清单，户籍证明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某、陆某、黄某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈某、陆某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人沈某有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈某、陆某、黄某、陈某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某、陆某、黄某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。 二、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。 三、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。 四、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。 五、扣押在案的作案工具自制赌桌、桌布一张，纸盒一个，违法所得34000元，依法由扣押机关予以没收。 六、扣押在案的余款56000元，由扣押机关发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静中 二〇〇八年八月四日 书记员  陈红艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2549号
原告：宋敬彩（原用名宋敬艳）。
委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：吴恒文。
被告：汪振侠。
二被告共同委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师，特别授权。
原告宋敬彩与被告吴恒文、汪振侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敬彩委托诉讼代理人张舜，被告吴恒文、汪振侠共同委托诉讼代理人刘新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敬彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告因事向原告借款12000元，并给原告出具借款凭证。后经原告多次催要被告没有给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴恒文、汪振侠共同辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款，原告诉求应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据证明：
1.借条书证一张，内容为“借条今借到宋敬艳现金壹万贰仟元整12000.00元借款人吴恒文、汪振侠2011年4月25号”在吴恒文、汪振侠字迹上面按一枚指印，原告主张吴恒文书写借条，汪振侠按指印，证明被告因赔偿他人需要向原告借款，在原告家中向被告出借12000元的事实；
2.郯城街道北关一街居委会书面证明一份，内容为：兹证明我村居民：宋敬彩，女，身份证号码：372822xxxxxxxxxxxx原曾用名宋敬艳。原告以此证明原告宋敬彩又名宋敬艳，对外称呼宋敬艳，被告夫妻均知道宋敬彩与宋敬艳为同一人。
被告质证认为：借条载明债权人未宋敬艳并非本案原告宋敬彩，原告没有诉讼主体资格，原告应当提供出借资金支付的凭证，原告仅凭借据不能单独认定借款事实的存在，对借条书证不予认可，但被告吴恒文认可借条上本人签名，汪振侠否认签名按指印；对居委会书面证明三性均有异议，认为居委会不具有公信力，没有负责人签名不具有合法性，只有公安机关才是法定证明机关。被告未提供反驳证据。
对上述证据本院认证如下：原告提供的借条书证，被告吴恒文认可在借条上签名，可以证明该借条的真实性、合法性，被告虽否认借款事实，但无反驳证据证明，故对该借条书证作为认定本案事实的有效证据予以认定；原告提供的原告所在居委会证明证明宋敬彩原用名宋敬艳，结合原被告之间的朋友关系，被告对向原告出具借条是明确的、特定的，有专属性，故该书面证明可以印证原告原用名宋敬艳的事实，应作为认定原告诉讼主体资格的有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告宋敬彩原用名宋敬艳，与被告汪振侠系干姊妹关系，被告吴恒文与汪振侠系夫妻关系。2011年4月25日被告汪振侠、吴恒文以需赔偿他人需要为由，在原告家中向原告借款12000元，由被告吴恒文为原告出具借条并在借条上签名，被告汪振侠按指印，借条中未约定借款期限、借款利率。此款经原告催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、居委会证明等证据证实，证据已收集在卷。
本院认为，被告吴恒文、汪振侠作为夫妻共同向原告宋敬彩借款12000元的事实，有借条书证予以证实，借条中所记载的出借人宋敬艳与本案原告宋敬彩系同一人，被告汪振侠作为原告干姊妹在出具借条时对原告姓名应系明知的，且被告出具借条的持有人是特定的、专属的，具有排他性，原告持有该借条，足以证明双方具有出借资金的合意，对于出借资金是否交付问题，原告出借给被告12000元，并非大额资金，作为一般性收入的家庭，对出借12000元不存在筹款困难的问题，原告通过支付现金方式向被告交付出借资金是符合交易习惯的，同时也是合乎双方之间特殊朋友关系的情理，被告以没有支付凭证否认借款事实的存在，没有反驳证据证明，理由不能成立，据此，本案足以认定原告宋敬彩与被告吴恒文、汪振侠之间的债权债务关系的事实存在，被告负有共同清偿责任，原告请求被告偿还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方未约定借款期限及借款利率，视为不定期、无息借贷，原告请求支付借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴恒文、汪振侠于本判决生效之日起共同偿还原告宋敬彩借款12000元。
二、驳回原告宋敬彩支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告吴恒文、汪振侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐勤凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6971号
原告：尹悦，女，汉族，1978年4月2日出生，住郑州市。
委托代理人：程川东、焦聪聪，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏，董事长。
本院在审理原告尹悦诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告尹悦自愿向本院提出撤诉申请。
委托代理人：张长青、王旭谦，河南国基律师事务所律师。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹悦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 李敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1012号
上诉人（原审被告）：杨乐。
委托诉讼代理人：田金喜，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海洋。
委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。
原审被告：黄利民。
上诉人杨乐因与被上诉人赵海洋，原审被告黄利民买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨乐上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初277号民事判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由赵海洋负担。事实和理由：杨乐不知道赵海洋一审起诉事宜，也未收到法院的开庭传票，一审法院在杨乐毫不知情的情况下开庭审理此案，系程序违法。赵海洋销售的产品存在质量问题，为此杨乐才拒付货款，对此杨乐一直未提出异议。
赵海洋答辩称，一审法院依法通知了杨乐到庭参加诉讼，杨乐未到庭系因其自身原因，一审审理程序合法。赵海洋出售产品给杨乐，杨乐收到产品一年后才出具欠条，期间经过了较长时间，赵海洋出售的产品不存在质量问题，杨乐也没有提供任何证据证明产品存在质量问题。
黄利民未进行答辩。
赵海洋向一审法院起诉请求判决杨乐、黄利民立即支付货款80000元。
一审法院认定事实：赵海洋经营批发生意，杨乐与赵海洋曾有业务往来。2015年2月，赵海洋与杨乐经结算，杨乐下欠赵海洋货款80000元，杨乐向赵海洋出具了欠条。此后经赵海洋多次催讨，杨乐至今未予清偿债务，赵海洋遂向法院提起诉讼。
另查明，杨乐与黄利民系夫妻关系，双方于某年登记结婚。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。杨乐从赵海洋处购进货物，下欠货款80000元，经赵海洋多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。赵海洋未提交证据证明本案债务系杨乐夫妻共同债务，根据合同相对性原则，赵海洋诉请判令黄利民承担共同清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限杨乐于判决发生法律效力之日起十日内偿付赵海洋货款人民币80000元；二、驳回赵海洋的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨乐负担。
二审审理期间各方均未提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的主要焦点是赵海洋要求杨乐支付货款的请求应否成立。赵海洋经营批发生意，杨乐与赵海洋曾有业务往来。2015年2月，赵海洋与杨乐双方结算，杨乐下欠赵海洋货款80000元，对此杨乐出具欠条，庭审中杨乐对该事实亦予以认可。杨乐上诉主张赵海洋出售的产品存在质量问题才拒付货款，但杨乐未就其主张提供证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予支持。杨乐上诉另主张一审审理程序违法，经查，一审适用简易程序审理本案，开庭前电话通知了杨乐开庭事宜，告知了杨乐开庭时间、地点，杨乐未到庭参加诉讼系因其自身原因，故一审审理程序并无不当。
综上所述，杨乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年六月十四日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初636号
原告：汪美丽，女，1981年11月6日生，汉族，农民，山东省曹县人，现住高平市。
被告：司永顺，男，1971年4月9日生，汉族，农民，高平市。
原告汪美丽与被告司永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。原告汪美丽于2017年5月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪美丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪美丽负担。
审 判 员 申占鳌
二〇一七年五月一日
法官助理 郭慧龙
书 记 员 李 聪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4474号
原告：校云静，女，生于1985年6月13日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中牟县大孟镇万盛村第三村民组，住所地中牟县。
被告：中牟县大孟镇万盛村民委员会，住所地中牟县。
本院在审理原告校云静与被告中牟县大孟镇万盛村第三村民组、中牟县大孟镇万盛村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许校云静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由校云静负担。
审判员 刘吉昌
二〇一七年十一月七日
书记员 王蓉萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24872号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：姚梅玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姚梅玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告姚梅玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚梅玲立即归还原告信用卡透支款39,090.84元(本金31,699.32元、利息2,339.36元、滞纳金5,052.16元)(暂计至2016年5月21日止)；2.判令被告姚梅玲偿付自2016年5月22日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和34,038.68元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告姚梅玲承担。事实和理由：被告姚梅玲向原告申请办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年5月21日累计39,090.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2016年5月21日止的透支款38,115.84元，并支付2016年5月22日起至本判决生效日止的利息(计算方式：33,063.68元×0.0005×天数)。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行长城信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告姚梅玲未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚梅玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款38,115.84元;
二、被告姚梅玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年5月22日至本判决生效日止(计算公式33,063.68元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.27元，由被告姚梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执303号
申请执行人文泽坤，男，1984年7月3日出生，汉族。
被执行人曾小柏，男，1966年2月11日出生，汉族。
被执行人付丽霞，女，1975年1月8日出生，汉族。
申请执行人文泽坤与被执行人曾小柏、付丽霞民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年4月6日作出的（2015）武法民初2336号民事判决书，已发生法律效力。文泽坤于2016年5月24日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曾小柏、付丽霞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人曾小柏、付丽霞的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初2336号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00205号
案外人北京顺诚欣荣大卖场有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12号。
法定代表人樊登城，总经理。
委托代理人费君勇，男，1972年9月3日出生。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人北京顺诚欣荣大卖场有限公司（以下简称顺诚欣荣大卖场）向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人顺诚欣荣大卖场称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，该强制执行效力不能针对案外人，原生效判决审理过程中并未通知案外人参与，佳程永信中心并非实际的房屋占有使用人，现该腾退判决直接针对案外人的权益是错误的。第二，案外人租赁了位于北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内，面积约为1500平方米的房屋及约为700平方米的前广场，案外人对此享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限有效。案外人是与佳程永信中心签订的租赁合同，租赁合同刚刚到期，但我方仍想继续租赁。案外人在此处经营店铺、摊位，工商、税务、消防等经营手续齐全，产权人邮电器材公司亦知悉并认可案外人长期经营的事实。第三，经产权人和出租方同意，案外人在该承租场地内有大量的装修及水、电设施等投资，现该处已经开始拆迁，其中两间已拆迁完毕，同时拆迁补偿问题经多次协商，还未达成一致，故不具备案外人腾退搬离的时机和条件。第四，申请执行人并非产权人仅为承租方，无权基于物权要求案外人腾退。综上，请求法院维护我们的合法权益，终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人顺诚欣荣大卖场主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内的其中一处房屋及前广场享有承租权，但该房屋及前广场所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人顺诚欣荣大卖场关于其对该处房屋及前广场享有承租权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人顺诚欣荣大卖场认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人顺诚欣荣大卖场的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京顺诚欣荣大卖场有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保120号
申请人：十堰市澳门花园物业管理有限公司，住所地十堰市澳门南街10号澳门花园小区3幢1-1。
法定代表人：沈艳丹，该公司董事长。
被申请人：詹晓慧。
被申请人：湖北金车物流实业有限公司，住所地云梦县城北工业园。
法定代表人：马学斌，该公司董事长。
被申请人：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司，住所地十堰人民中路95号。
法定代表人任强，该公司董事长。
被申请人：何伟，
申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟价值800万元的财产予以保全。担保人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司以其位于二堰街办澳门南街10号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟价值800万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。
二、将担保人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司位于二堰街办澳门南街10号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月一日书记员胡伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保120号申请人：十堰市澳门花园物业管理有限公司，住所地十堰市澳门南街10号澳门花园小区3幢1-1。法定代表人：沈艳丹，该公司董事长。被申请人：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，住张湾区。被申请人：湖北金车物流实业有限公司，住所地云梦县城北工业园。法定代表人：马学斌，该公司董事长。被申请人：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司，住所地十堰人民中路95号。法定代表人任强，该公司董事长。被申请人：何伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住十堰市茅箭区申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟价值800万元的财产予以保全。担保人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司以其位于二堰街办澳门南街10号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟价值800万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。二、将担保人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司位于二堰街办澳门南街10号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一六年十一月一日书记员胡伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢300号
申请执行人徐秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人林忠生，男，1978年2月19日，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告徐秀伟诉被告林忠生买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐秀伟于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐秀伟以对方已履行完毕为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑06民终1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 佳