福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终97号
上诉人（原审原告）王丽华，女，1963年1月20日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）漳州市社会劳动保险管理中心，住所地福建省漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D栋8楼。组织机构代码48956454-8。
法定代表人胡荣光，主任。
委托代理人刘坚，男，漳州市社会劳动保险管理中心副主任。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人漳州市漳糖资产经营有限公司，住所地福建省漳州市芗城区古塘路41号9号楼二楼。统一社会信用代码91350600671912086C。
法定代表人刘洪军，总经理。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
上诉人王丽华因与被上诉人漳州市社会劳动保险管理中心（以下简称“漳州市社保中心”）、原审第三人漳州市漳糖资产经营有限公司其他行政行为一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1980年6月，王丽华被招收为福建省漳州糖厂基建队集体工人。王丽华1982年10月的集体工资定级审批表上的单位为福建省漳州糖厂基建队，王丽华1983年9月的集体工资定级审批表上的单位为福建省漳州糖厂钢窗构件厂，王丽华1985年的集体企业工资改革职工工资审批表上的单位为福建省漳州糖厂钢窗构件厂。1990年的《企业职工升级审批表》记载王丽华为集体所有制工人。2005年1月的《福建省企业职工养老保险登记表》上显示王丽华的用工形式为集体工，没有视同缴费年限，王丽华本人在登记表上签名确认。2008年1月25日，王丽华与漳州糖厂劳动技术服务公司签订《解除劳动关系协议书》，解除双方劳动关系。2008年6月，福糖职工安置工作领导小组研究决定，对漳州市轻工机修厂参加“人保四并三”的职工发放社保补偿待遇6038元／人，并约定今后在社保补偿金待遇上不再提任何要求，王丽华签名并领取6038元。2013年1月4日，漳州市社保中心作出王丽华基本养老金资格认定表，认定王丽华2013年1月退休，累计缴费年限23年6个月，同日，漳州市社保中心直接送达该认定表给王丽华。2013年12月4日，漳州市社保中心对王丽华反映的要求纠正养老金待遇问题予以答复。2014年12月10日，漳州市人力资源和社会保障局作出漳劳报（2014）31号《信访事项复查意见书》，对王丽华不服漳州市社保中心信访答复意见的复查诉求予以回复。2015年2月3日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社信告（2015）38号《信访事项受理情况告知单》，对王丽华反映的集体工龄视同缴费年限的信访件进行回复。2015年5月15日，漳州市国有资产投资经营有限公司作出漳国投信（2015）1号《关于王丽华信访事项的答复》，对王丽华2015年3月27日的信访材料进行答复。2015年7月31日，漳州市国有资产投资经营有限公司作出漳国投信（2015）5号《关于王丽华信访事项的答复》。2015年9月22日，漳州市人民政府国有资产监督管理委员会对王丽华的信访作出漳国资信访复字（2015）15号《信访事项复查意见书》。2015年12月7日，漳州市人民政府对王丽华的信访作出漳政信复字（2015）108号《信访事项复核意见书》。2016年1月7日，王丽华起诉至法院，请求判令漳州市社保中心2013年1月4日对王丽华的基本养老金领取资格认定违法，并依法重新计算。
原审另查明，《中国人民保险公司福建省分公司职工养老保险缴费清单》上记载王丽华1990年时在中国人民保险公司参加养老保险。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，本案王丽华起诉期限为两年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王丽华自知道漳州市社保中心作出的养老金待遇认定后，一直不断地向行政机关主张权利，属于诉讼时效中断的法定事由，并没有超过法律规定的两年时效，故漳州市社保中心主张王丽华提起本案诉讼已经超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。1980年6月的关于王丽华的《招收（集体）新工人登记表》记载王丽华于1980年6月被招收为福建省漳州糖厂基建队集体工人，其后王丽华一直在漳州糖厂下属子企业漳州纸板厂等工作，《中国人民保险公司福建省分公司职工养老保险缴费清单》记载王丽华1990年时在中国人民保险公司参加养老保险，据此，漳州市社保中心根据闽（1989）24号《福建省人民政府批转省体改委等部门制定的﹤福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定﹥和﹤福建省私营企业职工养老保险暂行规定﹥的通知》规定，在人民保险公司参加养老保险的范围是集体所有制企业，认定王丽华的身份为集体所有制企业的集体工，并无不当。根据闽劳社（2001）101号《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》第三条“按省劳动局闽劳险（1987）44号文规定，并按当地劳动部门规定的时间参加养老保险的全民带集体‘混岗职工’，1987年1月1日起参加养老保险并缴费的，其1986年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限可计算为视同缴费年限。”王丽华1986年底前所在的单位是漳糖钢窗构件厂，属集体所有制企业且在人民保险公司参加企业职工基本养老保险，不属于1986年底全民所有制企业的混岗职工，因此王丽华1986年底前的工龄不能计算为视同缴费年限，其退休养老金待遇只能根据实际缴费计算，漳州市社保中心据此计算王丽华的退休养老金待遇，并无不当。王丽华主张其职工身份为全民所有制企业的混岗职工，缺乏依据，不予采纳；王丽华主张漳州市社保中心对其养老金待遇认定错误，缺乏依据，不予采纳；王丽华以上述理由请求撤销漳州市社保中心2013年1月4日对其作出的基本养老金领取资格的认定，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由王丽华负担。
原审原告王丽华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初8号行政判决，依法改判被上诉人重新对上诉人的基本养老金作出认定，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决认定事实不清，严重偏护被上诉人。1、原审中上诉人提供了四组证据，充分证明了被上诉人在认定上诉人退休待遇时存在与本案客观事实不符的材料，直接影响到上诉人退休时不能享受国家规定的应享受的退休待遇。原审中提到1997年上诉人的工作单位是轻工机修厂，实际上上诉人的工作单位是漳州纸板厂。漳州市漳糖资产经营有限公司是上诉人所在漳州糖厂改制后的管理单位，有义务提供上诉人的工作经历，却以没有原始材料或原始材料丢失为由不提供上诉人的工作经历原件。2、被上诉人没有提供证据原件核对，法院就认定被上诉人用于计算退休金的材料是真实合法有效的，法院依据这些没有经过原件核对的材料判定本案的事实，严重损害上诉人的合法权益。3、1990年《企业职工升级审批表》记载上诉人为集体所有制工人，该份审批表不真实，因为当时上诉人是福糖公司下属的纸板厂工人；上诉人领取6038元时是以劳务公司员工身份领取，并不是漳州市轻工机修厂工人的身份，领钱签名时单子是空白的，单子上的签名以外的笔迹不是上诉人本人的。4、被上诉人认定上诉人退休待遇所依据的上诉人养老手册绝对造假。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决认定“原告于1980年6月招收为福建省漳州糖厂基建队集体工人，其后原告一直在漳州糖厂下属子企业漳州纸板厂等工作”有误。纸板厂建厂时只是糖厂的一个分厂，不是子企业。原审法院认定原告的身份为集体所有制企业的集体工错误。福建省漳州糖厂是国家大型国有制企业，1986年年底前漳糖钢窗构件厂并未注册，只是漳糖基建公司的一个工段，所以上诉人是国营企业下面的集体工，属于国有混岗工，不能适用闽（1989）24号《福建省人民政府批转省体改委等部门制定的﹤福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定﹥和﹤福建省私营企业职工养老保险暂行规定﹥的通知》规定。2、上诉人经工商查实，1986年漳糖钢窗构件厂并未注册，只是漳糖基建科的一个工段叫钢窗构件厂，并不是独立法人，原审法院在没有任何事实依据的情况下，认定漳糖钢窗构件厂在1986年是独立法人等是适用法律错误。漳州糖厂按照国务院国发（1986）77号文件实行劳动合同制改革，上诉人与漳州糖厂签订劳动合同，应当适用国发（1986）77号文件规定。
被上诉人漳州市社保中心辩称：上诉人提出的诉讼理由均不成立，被上诉人在一审已经提交了充分的证据证明王丽华的身份是集体所有制企业的集体工，上诉人所提上诉“事实与理由”无证据证明、无法律法规规定的支持。被上诉人关于王丽华的基本养老金认定及一审法院判决均无不当。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人漳州市漳糖资产经营有限公司述称，一审法院判决均无不当。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上诉人与被上诉人均有提供的王丽华基本养老金领取资格认定表、被上诉人漳州市人社局的一、二审庭审陈述及上诉人王丽华的二审庭审陈述，可以证实被上诉人漳州市人社局于2013年1月4日作出上诉人王丽华的基本养老金领取资格认定表并于当日直接送达给上诉人王丽华。上诉人王丽华于2016年1月7日才向原审法院提起本案诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限。由于当事人选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍其诉权的有效行使，因此，上诉人主张其在起诉前一直信访，不属可以扣除其起诉期限的正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，本案依法应驳回原审原告王丽华的起诉。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，将民事诉讼的诉讼时效中断的规定适用于行政诉讼的起诉期限，认定王丽华的起诉没有超过法定起诉期限，并作出实体判决，属适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初8号行政判决；
二、驳回王丽华的起诉。
本案不收取诉讼费，一审案件诉讼费50元及二审预交的诉讼费50元均予以退还王丽华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 陈梅华
代理审判员 王杰河
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。