wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1105号
原告：江西永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。
法定代表人：钟文国，总经理。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告：刘梅兰，女，1972年3月2日出生，汉族，住吉州区。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司诉被告刘梅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年7月1日至2016年2月29日的物业费2283.58元及滞纳金228元，合计2511.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了鹏华国际华城6栋1单元2203房，面积87.83平米，物业费为每平米1.3元，即每月物业费114元。经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与江西省鹏华房地产开发有限公司（开发商）签订了《前期物业委托服务合同》。2013年11月9日，原告前身吉安市创佳物业服务有限公司与被告签订了鹏华国际华城小区6栋1单元2203房屋的《前期物业管理服务协议》，协议约定：建筑面积87.83平米；缴费周期12个月（先行收取）；物业费每平米1.3元/月。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告对被告进行了物业管理，被告应当向原告交纳物业费。因此，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费的数额问题，从现有证据来看，被告交纳物业费至2014年6月，被告2014年7月1日至2016年2月29日的物业费数额应为1.3元/平米*87.83平米*20个月=2284元。因双方没有约定滞纳金，原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘梅兰支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2014年7月1日至2016年2月29日的物业费2284元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告刘梅兰负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：矫玉顺。
委托代理人：郑广宏，黑龙江铁法律师事务所律师。
再审申请人杨守君与被申请人矫玉顺建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨守君申请再审称：2001年8月17日,杨守君与矫玉顺口头达成1223片三区防水施工合同,矫玉顺用自建的1223片3号楼2单元703室建筑面积64.16平方米的商品房以114000元抵付防水施工费，该工程项目经理卢树亮于2002年12月18日、2006年8月28日在牡丹江市西安区法所做的笔录能证实矫玉顺曾用房屋抵付防水施工费的事实。该抵账房因矫玉顺未给杨守君办理进户手续，导致以房抵施工费的协议最终未能履行。案涉防水施工工程于2001年11月完工，该工程技术员苑晓伟于2002年1月27日根据防水工程施工量代表工程项目部给杨守君出具116962元的工程结算单。以上事实能证明杨守君与矫玉顺之间防水工程发、承包合同关系成立，原审未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，矫玉顺在牡丹江市西安区人民法院2004年4月30日的庭审笔录中自认1223片三区综合楼是以西安建筑公司的名义招标，由西安建筑公司项目部进行施工，矫玉顺是西安建筑公司项目部三区的承包人；矫玉顺在（2004）西民初字第86号民事判书中答辩称：在1223片三区看过杨守君做防水工程，但是给谁干的不知道。该工程项经理卢树亮于2002年12月18日、2006年8月28日在牡丹江市西安区法所做的笔录（2015西监民再字第8号卷第37-41页）证实杨守君做防水工程及矫玉顺曾用�屋抵付防水施工费的事实。牡丹江市西安区人民法院（2002）西沿民初字第257号民事调解书（2015西监民再字第8号卷第29-30页）证实杨守君将抵顶防水施工费的位于1223片3号楼2单元703室房屋以6.8万元价价格卖给案外人张立源，证明存在以房抵防水施工费的事实。牡丹江市西安区人民法院调查笔录（2015西监民再字第8号卷第33页）载明：案涉工程的技术员苑晓伟于2002年1月27日给杨守君出具116962元的工程结算单，苑晓伟在接受西安区人民法院调查案涉建筑工程结算表的真伪情况时承认该工程项目经理卢树亮安排其给杨守君作出的防水工程结算的，并承认其2002年1月27日给杨守君出具的建筑工程结算表（2015西监民再字第8号卷第33-36、88-89页）。以上证据能形成证据链条，能够证实杨守君给案涉工程做防水施工的事实，现案涉工程以通过验收，矫玉顺在以房抵防水施工款最终未�履行的情况下，应支付欠付的防水工程款，故原审未予支持不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
指令牡丹江市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：矫玉顺。委托代理人：郑广宏，黑龙江铁法律师事务所律师。再审申请人杨守君与被申请人矫玉顺建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨守君申请再审称：2001年8月17日,杨守君与矫玉顺口头达成1223片三区防水施工合同,矫玉顺用自建的1223片3号楼2单元703室建筑面积64.16平方米的商品房以114000元抵付防水施工费，该工程项目经理卢树亮于2002年12月18日、2006年8月28日在牡丹江市西安区法所做的笔录能证实矫玉顺曾用房屋抵付防水施工费的事实。该抵账房因矫玉顺未给杨守君办理进户手续，导致以房抵施工费的协议最终未能履行。案涉防水施工工程于2001年11月完工，该工程技术员苑晓伟于2002年1月27日根据防水工程施工量代表工程项目部给杨守君出具116962元的工程结算单。以上事实能证明杨守君与矫玉顺之间防水工程发、承包合同关系成立，原审未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，矫玉顺在牡丹江市西安区人民法院2004年4月30日的庭审笔录中自认1223片三区综合楼是以西安建筑公司的名义招标，由西安建筑公司项目部进行施工，矫玉顺是西安建筑公司项目部三区的承包人；矫玉顺在（2004）西民初字第86号民事判书中答辩称：在1223片三区看过杨守君做防水工程，但是给谁干的不知道。该工程项经理卢树亮于2002年12月18日、2006年8月28日在牡丹江市西安区法所做的笔录（2015西监民再字第8号卷第37-41页）证实杨守君做防水工程及矫玉顺曾用�屋抵付防水施工费的事实。牡丹江市西安区人民法院（2002）西沿民初字第257号民事调解书（2015西监民再字第8号卷第29-30页）证实杨守君将抵顶防水施工费的位于1223片3号楼2单元703室房屋以6.8万元价价格卖给案外人张立源，证明存在以房抵防水施工费的事实。牡丹江市西安区人民法院调查笔录（2015西监民再字第8号卷第33页）载明：案涉工程的技术员苑晓伟于2002年1月27日给杨守君出具116962元的工程结算单，苑晓伟在接受西安区人民法院调查案涉建筑工程结算表的真伪情况时承认该工程项目经理卢树亮安排其给杨守君作出的防水工程结算的，并承认其2002年1月27日给杨守君出具的建筑工程结算表（2015西监民再字第8号卷第33-36、88-89页）。以上证据能形成证据链条，能够证实杨守君给案涉工程做防水施工的事实，现案涉工程以通过验收，矫玉顺在以房抵防水施工款最终未�履行的情况下，应支付欠付的防水工程款，故原审未予支持不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令牡丹江市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初72号
原告：李云，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南盛煌建设有限公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会翊武西路1331号。
法定代理人：毛文松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
追加被告：赵东阳，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：高彬，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
追加被告：李远申，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县城头山镇成功村*组。
本院受理的原告李云与被告湖南盛煌建设有限公司、赵东阳、李远申提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告李云于2017年6月24日向本院申请撤回对被告湖南盛煌建设有限公司、赵东阳、李远申的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回对被告湖南盛煌建设有限公司、赵东阳、李远申的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由李云负担。
审判员 陈子岳
二〇一七年六月二十四日
书记员 王辉霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6901号
原告南通科达建材股份有限公司，住所地海安县海安镇南海大道西8号，统一社会信用代码913206005767434801。
法定代表人朱斌，该公司总经理。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通市永川建设工程有限公司，住所地南通经济技术开发区中心路兴隆商城内，统一社会信用代码91320691138377062Q。
法定代表人杨加军，该公司董事长。
本院在审理原告南通科达建材股份有限公司诉被告南通市永川建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通科达建材股份有限公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通科达建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通科达建材股份有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吉振宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终633号
上诉人(原审原告)：王强，男，1980年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景化律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾黎明，男，1978年11月14日，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人王强因与被上诉人贾黎明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强于2017年4月25日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
二审案件受理费1403元，减半收取701.5元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 杨 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷 鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4739号
原告：盛进之，男，汉族，1991年7月26日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告盛进之诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛进之的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛进之向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止62494.69元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日原告盛进之与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区2幢31层1号商品房一套。房屋建筑面积为92.73平方米，总价款1，361，540元。合同约定被告应于2014年12月12日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告盛进之的全部诉讼请求，房屋交付手续正在积极办理，近期就会交房，且小区内已有部分业主收房。被告愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》各一份、销售不动产统一网络发票三张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告盛进之与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。现被告逾期交付房屋，原告要求被告继续履行合同，被告应承担继续履行的违约责任，并按合同约定，从最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，向原告按已付房款的日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛进之逾期交房违约金62494.69元（以1361540元为基数，按日万分之一计算从2014年12月13日起算至2016年3月15日），并按上述标准计算给付从2016年3月16日至实际交房之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告盛进之已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严橄玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4204号
申请执行人青某，男，1988年10月1日出生，蒙古族。
被执行人春梅。
被执行人朝鲁。
青和乐与春梅、朝鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7951号已经发生法律效力。由于被执行人春梅、朝鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青和乐向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人春梅、朝鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青和乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人春梅、朝鲁新的财产线索，申请执行人青和乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执273-1号
申请执行人：什邡市桂湖水泥有限公司。住所地：什邡市隐峰镇。
法定代表人：张云富，该公司总经理。
被执行人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区马家镇街区。
法定代表人：徐光友，该公司董事长。
本院作出的（2015）什邡民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都市新都区第十二建筑工程有限公司的银行存款47850元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年五月十六日
书记员 夏萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9248号
上诉人（原审原告）：赵华忠，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人（原审原告）：赵杰，男，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏百岸投资实业有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区五台山街道虎踞路97号。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京立信电子电器有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙园西路5号。
法定代表人：芮峥嵘。
上诉人赵华忠、赵杰因与被上诉人江苏百岸投资实业有限公司、陈磊、李霞、南京立信电子电器有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵华忠、赵杰在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵华忠、赵杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9248号上诉人（原审原告）：赵华忠，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审原告）：赵杰，男，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏百岸投资实业有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区五台山街道虎踞路97号。法定代表人：陈磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京立信电子电器有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙园西路5号。法定代表人：芮峥嵘。上诉人赵华忠、赵杰因与被上诉人江苏百岸投资实业有限公司、陈磊、李霞、南京立信电子电器有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵华忠、赵杰在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵华忠、赵杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一七年十一月二十一日书记员  刘雨晴
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1320号
（2016）桂1021民初1320号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区29栋2层236号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金2033.64元（以203364元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区29栋2层236号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为56.49平方米，单价3600元，总价203364元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保43号
申请人:黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，住所地：重庆市城口县土城路68号2号门市，统一社会信用代码：915002290628685935。
负责人：张俊英。
申请人黄开明与被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄开明于2018年5月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司价值600万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄开明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 静
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3549号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告王振谦，男，住山东省鄄城县。
被告史宝林，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王振谦、史宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王振谦偿还借款结欠本金70000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人史宝林承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王振谦至今仍拖欠借款本金70000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金70000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3549号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告王振谦，男，住山东省鄄城县。被告史宝林，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王振谦、史宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王振谦偿还借款结欠本金70000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人史宝林承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王振谦至今仍拖欠借款本金70000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金70000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年十一月二十九日书记员 王誉颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3896号
原告:湖北兴亚特环境技术工程有限公司,住所地：武汉市武昌珞喻路618号滨湖小区东方怡景大厦。
法定代表人：毛朝阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珺岚，女，系该公司办公室员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告:武汉明珠盛宴酒店管理有限公司,住所地：武汉市洪山区书城路18号欢乐汇广场1-2层。
法定代表人：黄银霞，系该公司执行董事。
被告:黄银霞，女,1961年5月6日出生，汉族,住武汉市新洲区，
原告湖北兴亚特环境技术工程有限公司（以下简称兴亚特公司）与被告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司（以下简称明珠盛宴公司）、被告黄银霞建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员向真、审判员张春华与人民陪审员陈连银组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告兴亚特公司的委托诉讼代理人杨珺岚、刘畅到庭参加诉讼，被告明珠盛宴公司、黄银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴亚特公司向本院提出诉讼请求：1、被告向湖北兴亚特环境技术工程有限公司支付所欠工程款416751元；2、由两被告负担本次诉讼费用。
事实和理由：2013年1月6日，兴亚特公司与明珠盛宴公司签订了武汉明智盛宴大酒店空调安装工程的工程合同，工程报价130万（包干），工期80天。2013年5月9日根据明珠盛宴公司要求签订了补充协议，造价8万元。合同中有明确的工程款支付条约，保质期为二年。工程按合同要求完工后，明珠盛宴公司一直没有按照合同约定付款，经双方对账，明珠盛宴公司欠兴亚特公司工程款416751元。
被告明珠盛宴公司、黄银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，兴亚特公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；明珠盛宴公司工商信息、黄银霞身份证复印件；《酒店空调安装工程合同》、《补充协议》；对账函、qq聊天记录截屏、邮件往来、银行账户对账单；员工社保证明；明珠盛宴公司消费卡共计14张；对账函。经本法庭依法审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年1月6日，甲方明珠盛宴公司与乙方兴亚特公司签订了《酒店空调安装工程合同》，合同约定：工期为80天，工程价款为130万元；合同签字生效后，乙方人员及施工设备进场后十日内向分包人支付合同金额的20%作为预付款，合同安装材料及安装设备到齐后支付至合同金额的40%，合同设备安装完毕，管道整体试压合格后支付至合同金额的70%，甲乙双方调试验收合格后支付至合同金额的80%，酒店开张营业后二月内支付至合同金额的95%,5%余款作为质保金，质保期为两年，一年后支付45000元，再一年后支付余款20000元。2013年5月20日，甲方明珠盛宴公司于乙方兴亚特公司签订了《补充协议》，约定：明珠盛宴公司在原合同范围外增加了部分区域需要安装中央空调，合同约定的最终价款为8万元，付款方式、质保等条款参照原合同执行。2017年9月，经过双方对账，被告欠原告工程款416751元。
本院认为：原、被告双方签订的《酒店空调安装工程合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行权利义务。原告兴亚特公司按约定完成了空调安装工程，被告明珠盛宴公司未按约支付工程价款构成违约。经双方对账，明珠盛宴公司欠付工程款为416751元，故本院对兴亚特工公司要求被告明珠盛宴公司支付所欠工程款416751元的诉讼请求予以支持。黄银霞作为公司法定代表人、项目负责人给原告兴亚特公司转账支付工程款的行为属于职务行为，其法律后果应由公司承担，故本院对原告要求被告黄银霞承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告武汉明珠盛宴公司、黄银霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭合议判决如下：
被告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付剩余工程款416751元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，公告费560元，由被告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 陈连银
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨玉雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初508号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：毕某某，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告毕某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月二日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4200号
上诉人（原审被告）:贵州山河秀建设有限公司，住所地贵州省遵义市习水县昆仑北路华居家园小区118号1单元101室，统一社会信用代码91520330215031998N。
法定代表人：段明贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄良，男，1970年2月10日出生，汉族，系公司工作人员，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:习水县盛宇租赁站，经营场所贵州省习水县东皇镇银龙村第一弃土厂。
经营者：任洪强，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗其德，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：袁军文，贵州省习水县土城法律服务所法律工作者。
上诉人贵州山河秀建设有限公司（以下简称山河秀公司）因与被上诉人习水县盛宇租赁站、罗其德租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山河秀公司的委托诉讼代理人黄良、赵茂杰，被上诉人习水县盛宇租赁站的经营者任洪强及其委托诉讼代理人李淑容、被上诉人罗其德及其委托代理人袁文军到庭参加询问。本案现已审理终结。
山河秀公司上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2017）渝0120民初352号民事判决，驳回习水县盛宇租赁站针对山河秀公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由习水县盛宇租赁站、罗其德承担。事实和理由：1.本案一审判决认定事实错误。一审判决以习水县盛宇租赁站举示的租赁合同上加盖有“山河秀公司云霖仙宇项目部”印章为由认定山河秀公司与习水县盛宇租赁站就云霖仙宇项目存在租赁关系是错误的。2.一审判决程序违法。一审原告即习水县盛宇租赁站主体不适格，诉讼当事人应为任洪强；一审法院对本案没有管辖权，程序违法。
习水县盛宇租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
罗其德辩称，同意习水县盛宇租赁站的意见。如果要改判，应当扣除罗其德已经支付的15万元。
习水县盛宇租赁站向一审法院起诉请求：1、判令山河秀公司、罗其德立即支付习水县盛宇租赁站租金238528.56元。2、山河秀公司、罗其德支付违约金60000元。3、山河秀公司、罗其德承担本案诉讼费。
一审法院根据双方举证质证情况，综合认定如下事实：2014年6月25日，习水县盛宇租赁站的经营者任洪强（甲方）与山河秀公司心香红城项目、云霖仙宇项目部（乙方）签订《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》，约定甲方将租赁物质出租给乙方使用。合同尾部乙方公章处有山河秀公司云霖仙宇项目部盖章，乙方工程名称处为心香红城项目部、习水大坡下寨公租房项目，经办人处有罗其德、张朝波签名。合同约定了各种材料租金单价和赔偿单价，乙方指定提货员罗其德。合同第八条约定租金从乙方收到租赁物资的当日计算，每月结算一次，结算日为下一个月的前五日。租金按合同中双方签订的价格计算。从结算之日起必须付清本月租金，租金不含税金，税金由乙方自行负责，押金不得抵付租金，否则甲方有权解除合同，强行收回所租材料，从乙方违约之日起，甲方追收租金，材料赔偿金额等，并向乙方按每日加收租金总金额3‰的违约金。合同签订后，甲方即向乙方提供租赁物资。截至2015年12月31日，山河秀公司租赁习水县盛宇租赁站物资等已退还完毕，累计产生的租金248528.56元。习水县盛宇租赁站认可山河秀公司云霖仙宇项目部已付租金10000元的事实。
一审法院认为：山河秀公司系涉案项目“云霖仙宇项目”的承包人，习水县盛宇租赁站与山河秀公司签订的物资租赁合同，加盖有涉案项目部印章，不违反法律强制性规定，合法有效，该协议约定的与习水县盛宇租赁站的租赁事宜所产生的义务，并由合同约定材料员实际履行了相应的收货退货结算、支付租金租赁事宜，山河秀公司是合同的相对方，理应承担相应的法律责任。山河秀公司辩称的罗其德与习水县盛宇租赁站串通签订合同而应由罗其德承担合同责任，因未提交相应证据，法院对此辩称意见不予采信。同时，法院对习水县盛宇租赁站要求罗其德承担相应法律责任的请求不予支持。因此，对于习水县盛宇租赁站请求山河秀公司立即支付习水县盛宇租赁站租金238528.56元，根据租金结算确认的事实，法院予以支持。对习水县盛宇租赁站请求的违约金，法院酌情主张为24000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告贵州山河秀建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告习水县盛宇租赁站租金238528.56元。二、被告贵州山河秀建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告习水县盛宇租赁站租金违约金24000元。三、驳回原告习水县盛宇租赁站的其他诉讼请求。
二审审理中，山河秀公司举示了山河秀公司云霖仙宇项目部与王晓琴签订的《建设工程施工机械、机具、辅材劳务合同》复印件，拟证明云霖仙宇项目租赁设备由该合同的相对方王晓琴提供和搭建。习水县盛宇租赁站及罗其德对该证据不予认可，认为与本案无关联性。因该证据系复印件，且习水县盛宇租赁站及罗其德对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。二审审理中，山河秀公司称其承建了云霖仙宇项目，该项目位于习×××县仙源镇，该公司未在一审答辩期内提出管辖权异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.习水县盛宇租赁站与山河秀公司之间是否建立租赁合同关系；2.一审程序是否违法。本院评述如下：1.关于习水县盛宇租赁站与山河秀公司之间是否建立租赁合同关系的问题。本院认为，涉案争议的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》加盖有山河秀公司云霖仙宇项目部印章，且山河秀公司也承认承建了云霖仙宇项目，习水县盛宇租赁站根据双方合同约定实际向该项目提供租赁物资，合同约定的材料员罗其德也在发货单、退货单、租金结算明细表上签字，故应当认定习水县盛宇租赁站与山河秀公司之间建立租赁合同关系。山河秀公司关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于一审程序是否违法的问题。本案中，作为习水县盛宇租赁站的经营者任洪强认可以习水县盛宇租赁站为诉讼主体行使本案民事权利，故习水县盛宇租赁站以涉案《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》诉讼至法院请求主张其民事权利不违反法律规定，故山河秀公司关于习水县盛宇租赁站并非适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，山河秀公司在二审中也自认未在一审答辩期内提出管辖权异议，且涉案争议合同也明确约定重庆市璧山区人民法院为管辖法院，故山河秀公司关于一审法院无管辖权，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，贵州山河秀建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由贵州山河秀建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘思含
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初145号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人牙某某，男，1973年2月9日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年10月21日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人牙某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦巍出庭支持公诉，被告人牙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年间，被告人牙某某与他人得到一支火药枪后一直持有并使用。2016年10月13日，东兰县公安局民警在工作中得知牙某某非法持有枪支后，依法对其住宅进行检查，在牙某某住宅一楼后面的柴房里发现一支火药枪，民警依法对该枪依法予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，牙某某非法持有的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，该枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人牙某某在开庭审理过程中无异议，且有受理登记表，到案经过，户籍证明，检查笔录，物证照片，东兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，移交物品、文件清单，证人牙祖保的证言，被告人牙某某的供述，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）484号枪支鉴定书，录像制作情况说明，东兰县公安局随案移送清单，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人牙某某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人牙某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人牙某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人牙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人牙某某持有的火药枪1支，依法予以没收，并由扣押单位东兰县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦步长
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13471号
上诉人（原审原告）：郭中岭，男，1966年2月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人郭中岭因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2340号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郭中岭预交的二审案件受理费1585元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第525号
申请执行人张爱平，女，1959年7月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处人民街新临路双一组。居民身份证号码412828195907150025。
申请执行人陈灵华，男，1963年5月5日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处和平街西北菜园二。居民身份证号码412828196305050013。
被执行人付建华，男，1968年10月7日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府街二组14-33号。居民身份证号码412828196810070031。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第316号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人付建华送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付建华至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人付建华在韩集镇东方金街有二十七套房屋（从南至北最后一排路西第2套、第3套；从南至北倒数第二排路西第2套、第4套；从南至北倒数第三排路西第2套、第3套；从南至北倒数第四排路西第1套、第2套，第3套；从南至北倒数第五排路西第2套、第4套；从南至北倒数第六排路西第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第七排路西第3套；从南至北最后一排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第五排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第六排路东第3套；从南至北倒数第八排路东第2套、第5套、第6套）；可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付建华所有的在韩集镇东方金街的二十七套房屋（从南至北最后一排路西第2套、第3套；从南至北倒数第二排路西第2套、第4套；从南至北倒数第三排路西第2套、第3套；从南至北倒数第四排路西第1套、第2套，第3套；从南至北倒数第五排路西第2套、第4套；从南至北倒数第六排路西第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第七排路西第3套；从南至北最后一排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第五排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第六排路东第3套；从南至北倒数第八排路东第2套、第5套、第6套）。
二、在查封期间，由被执行人付建华负责看管被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 王长征
审判员 张洪民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第525号申请执行人张爱平，女，1959年7月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处人民街新临路双一组。居民身份证号码412828195907150025。申请执行人陈灵华，男，1963年5月5日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处和平街西北菜园二。居民身份证号码412828196305050013。被执行人付建华，男，1968年10月7日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府街二组14-33号。居民身份证号码412828196810070031。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第316号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人付建华送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付建华至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人付建华在韩集镇东方金街有二十七套房屋（从南至北最后一排路西第2套、第3套；从南至北倒数第二排路西第2套、第4套；从南至北倒数第三排路西第2套、第3套；从南至北倒数第四排路西第1套、第2套，第3套；从南至北倒数第五排路西第2套、第4套；从南至北倒数第六排路西第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第七排路西第3套；从南至北最后一排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第五排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第六排路东第3套；从南至北倒数第八排路东第2套、第5套、第6套）；可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人付建华所有的在韩集镇东方金街的二十七套房屋（从南至北最后一排路西第2套、第3套；从南至北倒数第二排路西第2套、第4套；从南至北倒数第三排路西第2套、第3套；从南至北倒数第四排路西第1套、第2套，第3套；从南至北倒数第五排路西第2套、第4套；从南至北倒数第六排路西第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第七排路西第3套；从南至北最后一排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第五排路东第1套、第2套、第3套、第4套；从南至北倒数第六排路东第3套；从南至北倒数第八排路东第2套、第5套、第6套）。二、在查封期间，由被执行人付建华负责看管被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  闫保华审判员  王长征审判员  张洪民二〇一七年十一月二十九日书记员  王昆鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2441号
原告华寒冰，男，1998年5月26日出生，汉族，现住大庆高新区。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人曲艳秋，该公司总经理。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告华寒冰与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华寒冰的委托代理人尹立玫、被告富丽达公司的委托代理人徐祝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华寒冰诉称，2013年，原告购买了大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。入住后，原告发现小区物业服务并未达到公示标准。2016年1月6日，惠泽公司在小区张贴公告，终止对丽都佳苑小区的服务，2016年惠泽公司更名为富丽达公司。故原告诉至法院，请求判令被告返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费807元（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元），诉讼费由被告承担。
被告富丽达公司辩称，其公司严格按照物业相关规定，为丽都佳苑小区提供物业服务，不存在不完全履行物业服务合同以及违反大庆市物业管理收费办法规定的情形，不应返还2015年部分款项。原告主张的被告公司未达到相应的公示要求，应由原告方进行举证，如情况属实，被告公司将积极改正。
原告华寒冰就其主张向本院提交证据如下:
1.大庆网页面截图一张、大庆生活网页面截图三张，欲证明被告提供的物业服务不达标。经质证，被告富丽达公司对此组证据有异议，认为如小区存在消防设施缺损的问题，应由消防部门出具证明，该组证据系新闻报道，真实性有待核实。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.《公证书》一份、欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9时05分至当日15时04分，无法证明2015年全年的状态；公证书中体现的楼道灯破损、门把手等情况在任何一个小区都有可能出现的情形，被告公司发现后第一时间进行维修保养；即使被告公司存在前述问题，也不应成为返还物业费的依据；该公证系小区业主单方委托进行，没有被告公司现场确认，形成时间为2016年1月5日，与原告主张的返还2015年物业费无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
3.投诉书一份，欲证明小区业主在2015年就物业公司的诸多问题向物价局进行了投诉。经质证，被告富丽达公司对此份证据有异议，认为该份证据系业主单方制作，投诉书中反映的问题无法证实，是否具体向物价局反映也无法核实，如被告公司存在相关问题将积极改正。本院对该份证据的真实性予以确认。
4.物业费收据一张，欲证明原告交纳了2015年度的物业费。经质证，被告富丽达公司对此份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告富丽达公司就其主张向本院提交证据如下:
1.收费许可证一份，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为原告起诉是因被告多收取了不该收取的费用。本院对该证据的真实性予以确认。
2.大庆高新区法院（2016）黑0691民初2091号民事判决书一份，欲证明原告的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为本案是否属于法院受案范围应由法院确定。本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年原告华寒冰购买了大正公司开发的大庆高新技术产业开发区丽都佳苑房屋，由惠泽物业公司（后更名为富丽达公司）向该小区提供物业服务。现原告以被告公司物业服务不达标为由诉至本院，请求判令被告返还多收取的2015年物业费807元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华寒冰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华寒冰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 孙 超
人民陪审员 项瑞华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏少廷
附法律条文:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执605号
申请执行人：汤发清，男，1963年2月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：周德彩，男，1962年4月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：赵相荣，男，1953年2月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：李桂生，男，1963年9月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：易远财，男，1955年3月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：吴玉坤，男，1964年9月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：刘江英，女，1969年9月12日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：汤斌，男，1991年4月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：汤聪，男，1998年1月23日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：桂祁阳，男，1972年10月8日生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人：欧阳登新，男，1968年12月36日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：周万生，男，1976年4月23日生。瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：赵德万，男，1963年11月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：聂艳雯，女，1977年3月13日生，居民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘登胜，男，1968年3月17日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人汤发清、周德彩、赵相荣、易远财、李桂生、吴玉坤、刘江英、汤聪、汤斌与被执行人桂祁阳、欧阳登新、周万生、赵德万、聂艳雯、刘登胜劳动争议纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1009号民事判决一案，被执行人桂祁阳、聂艳雯、周万生已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1009号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月十一日
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初349号
原告韩吉良，男，1973年9月7日出生，汉族，现住利津县。
被告韩强，男，1980年11月29日出生，汉族，现住利津县。
原告韩吉良与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩吉良到庭参加诉讼，被告韩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩吉良诉称，2014年5月29日，被告因偿还个人借款向原告借款60000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，借款期内利息为10800元。同日，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款70800元并支付利息6133元，起诉之日至实际还款之日的利息另行计算；诉讼费由被告负担。
被告韩强未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告为原告出具借条一张，内容为：“我韩强愿用房子做抵押借现金70800元整，柒万零捌佰元整，借款人：韩强，2014年5月29号-2015年5月29号还清。”
庭审中，原告主张被告向他人借款60000元，原告为保证人。2014年5月29日前，被告为偿还该借款向原告借款20000元。为防止将来原告代替被告还款后，被告不偿还原告，原告首先让被告出具了借条，口头约定月利率为1.5%，借款期内利息为10800元，并在书写借条时将利息一起计入了本金。2014年5月29日之后几天，被告为偿还借款又向原告借款40000元。原告要求被告偿还借款本金60000元并支付自2014年5月29日至2016年2月17日的利息6000元（以20000元为基数，按月利率1.5%计算）、自2014年5月29日至2016年2月17日的利息12000元（以40000元为基数，按月利率1.5%计算）及自2016年2月18日至实际还款之日的利息（以60000元为基数，按月利率1.5%计算）。因被告已支付利息3000元，故该60000元借款截止2016年2月17日的利息，原告主张15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭陈述与借条相互印证，被告韩强向原告韩吉良借款60000元并约定月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿还借款本金60000元，予以支持。原、被告约定借款期内月利率为1.5%，原告要求被告按照该利率计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款利息应自借款交付之日起算。原告于2014年5月29日前向原告交付借款20000元，要求被告按月利率1.5%支付自2014年5月29日至实际还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。原告于2014年5月29日之后几天向原告交付借款40000元，借款具体时间虽无法确定，但原告要求被告按月利率1.5%支付自2014年6月10日至实际还款之日的利息，符合法律规定，亦应支持。原告自认被告已支付利息3000元，不损害被告合法权益，予以确认。经核算，原告主张的利息数额正确，予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强于本判决生效之日起十日内返还原告韩吉良借款本金60000元并支付截止2016年2月17日的利息15000元及自2016年2月18日至实际还款之日的利息（以60000元为基数，按月利率1.5计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 韩明胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 骞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初733号
原告李万强，男，1988年11月2日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告谢小龙，男,1971年2月23日出生，汉族，其它身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告李万强诉被告谢小龙承揽合同纠纷一案，因原被告双方已达成还款协议，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李万强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一八年四月十六日
书记员 吕孟鸿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第5132号
申请执行人任利亮，居民。
被执行人陈同干，居民。
被执行人刘旭辉，居民。
被执行人仲从刚，居民。
申请执行人任利亮与被执行人陈同干、刘旭辉、仲从刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）沭开民初字第0123号民事判决书，已于2015年5月24日发生法律效力。申请执行人任利亮于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为31063元及利息。
本院在执行中查明：申请执行人任利亮与被执行人陈同干、刘旭辉、仲从刚建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为31063元及利息。申请执行人任利亮于2015年10月9日向我院提出撤回本次执行申请。
本院认为：申请执行人任利亮自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许申请执行人任利亮撤回执行申请。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 陈东良
执行员 徐丙州
二〇一五年十月九日
书记员 宋祖港
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01983号
原告：黄春梅，女，汉族，住无为县无城镇。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：赵进，男，汉族，住巢湖市。
原告黄春梅诉被告赵进民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，由王晓春审判员独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄春梅委托代理人马辉能到庭参加诉讼。被告赵进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄春梅诉称，2014年6月，被告因业务周转需要向原告借款400元，约定还款期限三个月，月利率2﹪，另给付借款咨询、服务费按借款额1.5﹪计付。借款到期后原告多次催促被告还款，被告以种种理由搪塞应付。故诉请法院判令被告1、偿还借款400万元，并承担自借款之日起按月利率2﹪的利息；2、给付借款咨询、服务费8万元；承担本案诉讼费用。
赵进未提出书面答辩。
黄春梅为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、黄春梅身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、赵进的人口信息，证明被告主体资格适格；
三、借款借据原件一张，证明赵进2014年6月28日向黄春梅借款400万元的事实；
四、个人借款担保合同原件一张，证明黄荣丽和安徽远中建筑工程有限公司为赵进向黄春梅借款担保的事实；
五、银行汇款凭证原件三张，证明2013年3月28日、4月1日、7月18日黄春梅分别汇款128万元、40.1万元、200万元给赵进，后在2014年6月28日双方经过结算，包括本金368.1万元和结欠利息31.9万元，由赵进出具一张400万元借据给黄春梅的事实；
赵进没有向法庭提交证据。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对黄春梅提供的五组证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
赵进因业务周转需要于2013年3月28日、4月1日、7月18日，分别向黄春梅借款128万元、40.1万元、200万元，共368.1万元，后双方在2014年6月28日经过结算，包括本金368.1万元和结欠利息31.9万元，由赵进出具一张400万元借据给黄春梅，并注明月利率2﹪，期限三个月，其它借款咨询、服务费为借款总额的1.5﹪；借款到期后，黄春梅多次催讨未果，遂于2015年8月17日诉至本院。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵进向黄春梅三次借款368.1万元，有借款借据、借款担保合同、汇款凭证、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。其诉请赵进偿还借款400万元，并承担自借款之日起按月利率2﹪计算的利息，应按实际借款数额归还本金368.1万元，利息31.9万元（2014年6月28日前），并承担自2014年6月29日起按本金368.1万元以月利率2﹪计算的利息；其诉请赵进给付借款咨询、服务费8万元，因无证据证实，同时也不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵进于本判决生效后十日内偿还原告黄春梅借款368.1万元，利息31.9万元；
二、被告赵进于本判决生效后十日内承担原告黄春梅借款本金368.1万元自2014年6月29日起按月利率2﹪计算的利息，息随本清；
三、驳回原告黄春梅的其它诉讼请求。
案件受理费39440元减半收取19720元，保全费5000元，共24720元，由被告赵进负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00118号
申请执行人董永洪，男，贵州省凤冈县人。
被执行人孔令芳，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第1161号民事调解书，于2015年4月2日受理了董永洪申请执行孔令芳建设施工合同纠纷一案。申请执行内容为：由孔令芳退还董永洪的质保金200000元及利息，承担案件受理费2150元。本院立案受理后，于2015年4月15日向被执行人孔令芳送达了执行通知书、财产报告令等材料，后查询了被执行人的存款、房产及车辆，经查询，被执行人在余庆县农村信用合作联社有存款131.93元，在中国工商银行股份有限公司余庆支行有存款78.04元，在中国农业银行股份有限公司余庆县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行无存款、也无房产及车辆登记。根据申请执行人提供的财产线索，经查询，贵A634**号车的登记车主为贵州华星汽车运输有限公司，贵A28V**号车、贵APA1**号车的登记车主均为孔航。2015年8月3日，本院向被执行人之子孔城调查了解，查明被执行人已外出，具体地址不详。在执行过程中，被执行人交纳执行款50000元后，便外出下落不明，且无财产可供执行，本院于2015年6月23日以（2015）余法执字第118号执行决定书决定将被执行人孔令芳纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第1161号民事调解书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭 凤
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督30号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：张大彪。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张大彪欠2015年午、秋两季水电费计198元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大彪给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计198元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张大彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费198元。
申请费17元，由被申请人张大彪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 昂 琳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督30号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:张大彪。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人称,被申请人张大彪欠2015年午、秋两季水电费计198元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大彪给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计198元。本院经审查认为,申请人的�请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人张大彪应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费198元。申请费17元,由被申请人张大彪负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年九月二十一日书记员  昂 琳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1571号
原告：韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：董某某，男，汉族，农民。
原告韩某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人张拴祥、被告董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2013年农历11月，原、被告经人介绍认识，2014年5月26日办理结婚登记，同年5月30日举行结婚仪式并开始共同生活，2015年7月2日生育一男孩董某甲。在婚后共同生活期间，被告因琐事多次殴打原告，2015年7月10日，再次发生纠纷后，分居生活至今。2015年7月30日，原告状诉要求与被告离婚，贵院以（2015）凤翔民初字第01223号判决书判决不准原被告离婚，但双方关系未得到任何改善，为了维护原告的婚姻自由权，故再次状诉法院要求与被告离婚，婚生男孩董某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告董某某辩称：原告所述相识、婚姻缔结经过及生育孩子的情况均属实。原告经常换电话号码，我联系不上，我不同意离婚，孩子由我抚养，原告承担孩子抚养费，原告应返还彩礼、菜水钱等。
除双方陈述外，原告提供了身份证复印件一份，婚姻登记记录证明一份，民事判决书一份，质证后被告均无异议，当庭已采信作为定案依据；被告未提供证据。
经审理查明：2013年农历11月，原、被告经人介绍认识，2014年5月26日双方办理结婚登记，同年5月30日举行结婚仪式后开始共同生活，2015年7月2日生育一男孩取名董某甲。在婚后共同生活期间，原被告因琐事多次发生纠纷甚至打架，2015年7月10日双方再次发生纠纷后，原告于当月19日回住娘家至今。2015年7月30日，原告状诉法院要求与被告离婚，依法抚养婚生男孩董某甲，抚养费自理。经审理，本院于2015年9月30日判决不准原被告离婚，自此后原被告再未联系。2016年7月13日，原告再次状诉法院要求与被告离婚，婚生男孩董某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费并由被告返还其陪嫁物。
另查，原被告婚后无共同财产及债权债务；原被告婚生子董某甲一直随被告生活，由被告父母照顾至今；原告的陪嫁物有：长虹空调一台、饮水机一台、电子万年历一台、棉被三床、鞋柜一个等，现均在被告家中。
本案原被告双方争议焦点有四个：1、双方感情是否确已破裂；2、若离婚，孩子抚养问题；3、原告的陪嫁物返还问题；4、彩礼菜水钱返还问题。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告因家庭琐事有纠纷，影响了夫妻感情，2015年7月30日原告起诉离婚，同年9月30日经本院判决不准离婚后，双方未联系，其夫妻关系未得到任何改善，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持。
关于孩子抚养问题，以有利于孩子健康成长为原则。本案原被告婚生子虽然尚在哺乳期，但作为母亲，在孩子未满月时，原告因婚姻纠纷回住娘家，实际未给孩子哺乳，孩子一直随被告生活，由被告及其父母用母乳替代品喂养，孩子的生活环境不宜改变，孩子由被告抚养为宜，原告应适当承担孩子抚养费。
关于原告陪嫁物返还问题。陪嫁物属于原告婚前个人财产，被告应当返还给原告，对原告此节请求本院予以支持。
关于彩礼、菜水钱返还问题。彩礼、菜水钱是男女双方在缔结婚姻过程中，按照当地风俗由男方送给女方的财物，法定返还情况只有：未办理结婚登记的、办理结婚登记确未共同生活的、一方索要彩礼，导致对方生活困难的等，本案原被告已结婚生子，不存在彩礼返还的法定情形，对被告此节请求本院不予支持。
综上述，为了维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告董某某离婚；
二、婚生子董某甲由被告董某某抚养；
三、自2016年9月起，由原告韩某某每月支付给被告董某某孩子抚养费300元，限当月月底付清，直至孩子年满十八周岁；
四、由被告董某某返还给原告陪嫁物：长虹空调一台、饮水机一台、电子万年历一台、棉被三床、鞋柜一个等，限判决生效后十日内履行清楚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 直
二〇一六年九月二十三日
书记员 毋峰涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1877号
原告王友利。
原告高明。
原告单士杰。
原告余义伟。
原告赵军。
原告罗前进。
原告吴殿玲。
原告马广禄。
原告田新志。
九原告委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告侯家中。
原告王友利、高明、单士杰、余义伟、赵军、罗前进、吴殿玲、马广禄、田新志诉被告侯家中返还投资款纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友利、高明、单士杰、余义伟、赵军、罗前进、吴殿玲、马广禄、田新志等九原告的共同委托代理人许强风到庭参加诉讼，被告侯家中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友利、高明、单士杰、余义伟、赵军、罗前进、吴殿玲、马广禄、田新志诉称：被告侯家中于2011年下半年在泗阳开了一家侯氏尚汤馆，2012年1月6日前被告侯家中找到原告王友利说服其与自己合伙开店，后原告王友利与被告侯家中于2012年1月6日签订协议约定侯氏尚汤馆火锅店总投资320万元，原告王友利与被告侯家中各占一半股份，被告许诺两年给原告王友利投资额回本。在与原告王友利谈合伙经营侯氏尚汤馆火锅店的过程中，被告又找到原告单士杰、吴殿玲、罗前进、余义伟、马广禄、赵军、高明、田新志八个人谈合伙，后原、被告达成协议经营侯氏尚汤馆火锅店，法人代表为被告侯家中，原告王友利与被告侯家中于2012年1月6日达成的协议归于无效。各原告协议达成后原告王友利投资90万元，原告罗前进投资30万元，原告吴殿玲、单士杰、余义伟、马广禄、赵军各投资20万元，原告高明、田新志各投资10万元，马姓合伙人投资50万元，加上被告侯家中投资90万元，合计投资380万元。各原告投资后，被告不让任何原告参与经营管理，尚汤馆的人、财、物全由被告一人控制。后因房租问题被告与房东发生纠纷，协议未果。在各原告不知情的情况下，被告关闭饭店、变卖资产、携款不归，被告仅退还马姓投资人50万元，退还吴殿玲投资款10万元，其他款拒不退还。现原告认为，原、被告虽然有合伙的意思表示，但因被告阻止各原告参与经营，禁止各原告参与尚汤馆的一切事务，双方之间的合伙并未真正成立，现尚汤馆已被被告关闭，资产已被被告变卖，被告应返还各原告的投资。现九原告诉至本院，请求法院判令被告返还投资款198万元。
被告侯家中未作答辩。
经审理查明：2011年6月，被告侯家中与案外人谢莉、陈伏伍、丁玉娟等人签订租赁合同，被告侯家中承租了位于泗阳县众兴镇运河大街西侧、淮海路北侧的房屋作为经营使用，其中一层用于开办侯氏尚汤馆，2012年1月6日前被告侯家中找到原告王友利说服其与自己合伙开店，后原告王友利与被告侯家中于2012年1月6日签订协议约定侯氏尚汤馆火锅店总投资320万元，原告王友利与被告侯家中各占一半股份。在与原告王友利谈合伙经营侯氏尚汤馆火锅店的过程中，被告又找到原告单士杰、吴殿玲、罗前进、余义伟、马广禄、赵军、高明、田新志八个人谈合伙，后原、被告达成协议经营侯氏尚汤馆火锅店，法人代表为被告侯家中，原告王友利与被告侯家中于2012年1月6日达成的协议归于无效。各原告协议达成后原告王友利投资90万元，原告罗前进投资30万元，原告吴殿玲、单士杰、余义伟、马广禄、赵军各投资20万元，原告高明、田新志各投资10万元，马姓合伙人投资50万元，加上被告侯家中投资90万元，合计投资380万元。原告投资后，未参与到侯氏尚汤馆的实际经营管理，也未分得任何利润。2013年，侯家中在原告不知情的情况下将侯氏尚汤馆内的所有家俱、餐具、用品一并变卖。
以上事实，有原告陈述，原告王友利、被告侯家中在泗阳县公安经济案件侦察大队的询问笔录、证人陈某、孙某的证人证言等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议。”而本案九原告既未参与侯氏尚汤馆的经营管理，也未与被告之间就出资数额、盈余分配等达成任何书面协议，因此原被告之间不构成个人合伙。因被告已将九原告的投资款240万元实际用于侯氏尚汤馆的经营，则九原告在其与被告之间未形成合伙关系的情形下，可以要求被告连带返还该240万元款项。九原告仅要求被告返还198万元，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告侯家中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利和对原告合法权益的认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯家中于本判决生效后十日内返还原告王友利、高明、单士杰、余义伟、赵军、罗前进、吴殿玲、马广禄、田新志投资款1980000元。
案件受理费22620元、公告费660元，由被告侯家中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费22620元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈园园
第1页/共6页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1877号
原告：王某，农民。
委托代理人：王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：张长民，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王磊、被告张某甲及其委托代理人张某丙、张卫宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告2006年办理结婚登记手续。婚后虽生育一个男孩，但因性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚，并要求抚养孩子，分割共同财产。
被告张某甲辩称，同意离婚，但要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙。
原告嫁妆有一二三沙发一套、大衣橱四组、高低高电视柜一个、海尔半自动洗衣机一台、被子四床。共同财产有联想牌笔记本电脑一台、小鸟牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、存款145000元。无共同债权。对共同债务陈述不一，但未提交证据。原告自愿放弃嫁妆及共同财产联想牌笔记本电脑、小鸟牌电动车、海尔牌电冰箱的应得部分，要求留归孩子所有。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告均同意离婚，且是真实意思表示。因此，本院准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，因孩子现随被告生活，为有利于其成长，宜由被告抚养，原告依法支付抚养费。被告在泗水县杨柳信用社的存款145000元，因发生于原、被告婚姻存续期间，应认定为双方共同财产并平均分割。被告提交的书证，即本村村委会证明，不足以证明被告名下的145000元存款属于被告父亲张某丙所有，本院对该书证不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条第一款、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙由被告张某甲抚养，原告王某一次性支付孩子抚养费35046元；
三、共同财产即被告名下存款145000元，原被告各分得72500元，由被告张某甲支付原告王某72500元；
以上二、三项折抵后，由被告张某甲支付原告王某37454元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年一月十九日
书记员 刘承祥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6146号
罪犯蒋明元，男，1967年5月7日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年2月18日作出（2014）融刑初字第1号刑事判决，以被告人蒋明元犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋明元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋明元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋明元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋明元减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋明元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月25日起至2024年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
河南�郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7511号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：时留风，女，1969年5月27日出生，汉族，住新郑市。
原告时凤娥与被告时留风买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萌萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2925号
原告：调兵山市宇泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：贾永超，系该公司经理。
委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年4月1日生，汉族，无职业。
本院在审理原告调兵山市宇泰物业管理有限责任公司诉被告刘洋供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告调兵山市宇泰物业管理有限责任公司撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费25元，由原告调兵山市宇泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 姜云秀
二〇一七年六月二十日
书记员 刘思佳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3206号
原告李昌荣，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告福建省上杭县九州硅业有限公司，住所地上杭县南岗工业开发区三期A5号。
法定代表人温思龙。
被告黄庆传，男，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告李昌荣与被告福建省上杭县九州硅业有限公司、黄庆传劳务合同纠纷一案过程中，原告李昌荣于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告方已给付拖欠的工资，无诉讼必要为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌荣撤回起诉。
本案诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告李昌荣负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年十二月九日
代理书记员 赖大骞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14677号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
被告刘森林，男。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告刘森林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 臧小龙
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初93号
原告：崔忠，男，1959年12月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：李仁才，自然情况不详。
原告崔忠与被告李仁才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告崔忠于2017年6月14日,以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告无法送达，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔忠承担。
审判员 陶 红
二〇一七年六月二十日
书记员 孙征宇
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初397号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市大祥区。
主要负责人：关毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨波，男，该支行主管副行长。
委托诉讼代理人：王玲，女，该支行风险管理团队负责人。
被告：贺亮，男，1982年8月1日出生，汉族，住邵阳市邵东县。
被告：李谢辉，女，1981年4月4日出生，汉族，住邵阳市邵东县两市镇寻柳村**组*号。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行（以下简称农行北塔支行）与被告贺亮、李谢辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行北塔支行委托诉讼代理人杨波、王玲到庭参加诉讼，被告贺亮、李谢辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北塔支行向本院提出诉讼请求：一、被告贺亮立即归还原告农行北塔支行信用卡透支款本金198327.38元、利息15153.94元、滞纳金11423.6元、手续费3743.53元，合计228648.45元（利息、滞纳金和其他费用计算到2016年9月30日，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；二、被告李谢辉对被告贺亮的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告贺亮于2013年8月21日在我行申请办理白金卡，被告李谢辉为该信用卡提供保证担保，我行于2014年1月6日向贺亮发放了一张白金卡，授信额度20万元。被告贺亮于2016年2月29日使用该信用卡进行最后一次消费后一直逾期未还。我行多次以各种方式向两被告催收未果。至2016年9月30日，被告已欠我行信用卡透支款本金198327.38元、利息15153.94元、滞纳金11423.6元、手续费3743.53元，合计228648.45元未归还。鉴于被告严重违约，为维护自己的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告贺亮、李谢辉未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告贺亮在原告农行北塔支行申领了金穗贷记卡一张，授信额度为20万元。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定了利息和费用：“1、对于非现金交易，乙方（贺亮）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方（农行北塔支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。合约还约定银联标准白金卡主卡年费为580元／年，附属卡年费为300元／年，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费计算标准为超过信用额度部分的5%。被告李谢辉自愿为被告贺亮使用该贷记卡产生的债务提供保证担保，并与原告农行北塔支行签订了《保证合同》，约定：“保证人（李谢辉）自愿为债务人（贺亮）自依主合同申领贷记卡之日起五年内贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50万元提供担保”，“保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用”，“保证方式为连带责任保证担保”。被告贺亮在使用上述贷记卡过程中，未及时偿还透支款项。2016年2月29日被告贺亮使用该信用卡进行最后一次消费后一直逾期未还。原告农行北塔支行派人向被告贺亮、李谢辉多次催收未果，经核算，截止到2016年9月30日，被告贺亮已拖欠原告农行北塔支行透支本金198327.38元、利息15153.94元、滞纳金11423.6元、手续费3743.53元，合计228648.45元未还，因此形成本案纠纷。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告贺亮在原告处申领的贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告根据被告贺亮提出的申请，经过调查审核，向被告贺亮发放贷记卡，双方签订了贷记卡领用合约，该合约是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告贺亮作为持卡人，应当遵守合约的约定，按时归还透支的款项，否则属违约行为，应根据合约的约定承担违约责任。原告向被告贺亮发放的贷记卡信用额度为20万元，被告贺亮使用该卡透支消费后，下欠198327.38元未在规定的时间内偿还，经原告多次催收，仍不能偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李谢辉与原告签订的《保证合同》，亦是当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告李谢辉作为保证人，应当为被告贺亮使用该贷记卡产生的债务在最高余额50万元范围内承担连带偿还责任。
综上所述，对于原告提出要求被告贺亮立即归还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告李谢辉对被告贺亮的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺亮在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行信用卡透支款本金198327.38元及相应利息、滞纳金、其他费用（截止到2016年9月30日止的利息15153.94元、滞纳金11423.6元、手续费3743.53元，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；
二、被告李谢辉对被告贺亮的上述债务在50万元限额内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365元，由被告贺亮、李谢辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陈凯军
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终45号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李铁钢，于湖南省沅陵县，无业。因吸食毒品于2015年9月24日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月25日经湖南省沅陵县公安局决定被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人李铁刚犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年一月十三日作出（2015）沅刑初字第220号刑事判决：被告人李铁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人李铁刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李铁刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李铁刚申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李铁刚撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2015）沅刑初字第220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 舟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初957号
原告钟家祥，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0610。
委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
委托代理人肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
被告珠海市三灶房地产开发公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人曾朝一，总经理。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人阮春贤。
本院在审理原告钟家祥诉被告珠海市三灶房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟家祥向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市三灶房地产开发公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟家祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告钟家祥负担。
审判员 陈立涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟得科
第2页共2页
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2073号
原告：黄红梅，女，1968年12月30日出生，汉族，居民。
被告：陈世国，男，1977年12月28日出生，土家族，居民。
被告：朱孝敏，女，1976年1月13日出生，汉族，居民。
被告：胡斌，男，1966年7月28日出生，土家族，居民。
本院于2017年9月4日立案受理了原告黄红梅诉被告陈世国、朱孝敏、胡斌民间借贷及保证合同纠纷一案，原告黄红梅于2017年10月12日以被告朱孝敏全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告黄红梅自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄红梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄红梅负担。
审 判 员 李小艳
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3940号
原告：李大伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1969年12月24日出生，汉族，个体，住宾县。
原告李大伟与被告王胜利建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李大伟及委托诉讼代理人柏安发到庭参加诉讼，被告王胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟向本院提出诉讼请求：1，要求王胜利立即给付李大伟工程款1954144.83元及逾期给付利息，利息按月利率1分自2011年12月30日起计算至实际给付之日止。2，本案诉讼费由王胜利承担。
王胜利未出庭无答辩意见。
李大伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、建筑工程施工合同书。拟证明2011年6月12日李大伟与王胜利签订该合同，合同约定李大伟为王胜利包工包料在巴彦钢管厂建造钢结构厂房，工期为90天，自2011年7月30日至2011年10月30日。一、钢结构厂房宽21.5米，长101.5米，即2182.25平方米。二、房盖长是42.5米，宽13.5米，即573.75元。三、锅炉房盖长16米，宽11米，共计176平方米。四、主楼外墙苯板140平方米等工程，工程总造价为1954144.83元。付款方式王胜利用大地花园厢房门市顶此工程款，或现金方式给付。并约定2011年12月30日交付清。
证据二、建筑工程承包结算书。拟证明2012年7月15日李大伟与王胜利进行了结算，结算价款为1954144.83元，并约定2012年12月30日前王胜利用大地花园的厢房门市顶此工程款或用现金付清此款。
李大伟提供的证据一、二来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，王胜利将其承包的巴彦管厂钢管结构厂房转包给李大伟，一、钢结构厂房宽21.5米，长101.5米，即2182.25平方米。二、房盖长是42.5米，宽13.5米，即573.75元。三、锅炉房盖长16米，宽11米，共计176平方米。四、主楼外墙苯板140平方米等工程，工程总造价为1954144.83元。付款方式王胜利用大地花园厢房门市顶此工程款，或现金方式给付。并约定2011年12月30日交付清。李大伟如期完工。2012年7月15日李大伟、王胜利对该工程进行了结算，工程总价款为1954144.83元。此款一直未付。
本院认为，李大伟与王胜利签订的《建筑工程施工合同书》、《建筑工程承包结算书》是双方真实的意思表示，王胜利应按结算书给付工程款。王胜利未履行给付义务应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。综上所述李大伟的诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于判决生效之日起十日内给付原告李大伟工程款1954144.83元。
二、被告王胜利给付原告李大伟利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从2012年7月15日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22387元减收取11193元由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月十六日
书记员 李 艳 欣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1692号
原告郑某。
被告田某。
原告郑某与被告田某离�纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年5月1日，原、被告经人介绍相识。2014年4月18日，双方举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女田知卉，一直随原告生活。原、被告接触时间很少，双方并不真正了解，婚前缺乏感情基础，婚后难以进行正常的感情交流。双方因性格不合，为生活琐事经常发生矛盾。被告不务正业，整天沉迷于网络游戏中，被告对家庭严重不负责任，很长时间没有过问原告及小孩，双方多次协议离婚不成。2015年初，原、被告因感情不和分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决或调解原、被告离婚，婚生女田知卉�原告生活，被告每月承担子女抚养费1000元，不要求处理夫妻共同财产问题。
被告田某辩称，对婚姻缔结情况及子女生育情况无异议。双方夫妻感情确已破裂，但我不是每天沉迷于网络，原告对于双方感情破裂也有原因，原告总是贬低我。我同意离婚，同意小孩随原告生活并由其抚养，我现在没有能力承担每月1000元的子女抚养费。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告经人介绍相识。2014年4月18日，双方举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女田知卉，一直随原告郑某生活，现田知卉尚在哺乳期内并随原告郑某居住在城市。婚后，原、被告为生活琐事发生矛盾。2015年11月30日，原告郑某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告郑某提交的结婚证复印件、出生�学证明复印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告在审理中一致同意离婚，认为双方夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。原、被告婚生女田知卉一直随原告郑某生活且尚在哺乳期内，双方一致同意田知卉随原告郑某生活并由其抚养，本院予以确认。原告郑某主张被告田某每月承担子女抚养费1000元，被告田某辩称现无力承担。本院认为，抚养子女是父母应尽之义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原、被告婚生女田知卉尚在哺乳期且随原告郑某居住在城市，本院从田知卉实际需要及本地生活水平出发，结合原、被告负担能力，酌情确定被告田某每月承担田知�子女抚养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告田某离婚；
二、原、被告婚生女田知卉随原告郑某生活并由其抚养，被告田某自2016年2月起至田知卉独立生活止，每月承担田知卉子女抚养费700元；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告郑某已预交120元），减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 威