山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初228号
原告赵保德，男，汉族。
委托代理人郭金，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告赵和平，男，汉族。
第三人沁县定昌镇泊立村民委员会
法定代表人刘飞，该村委主任。
第三人赵水亮，男，汉族。
原告赵保德诉被告赵和平、第三人沁县定昌镇泊立村民委员会、赵水亮确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保德及委托代理人郭金、被告赵和平、第三人沁县定昌镇泊立村民委员会的法定代表人刘飞、第三人赵水亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1995年被告赵和平到沁源打工，以600元价格将本村麻池上3亩土地和土地上的桑树承包经营权转让和流转到赵水亮名下，当时赵水亮和其约定土地为永久性流转，后赵水亮种了2亩，赵保德种了1亩。1999年进行二轮土地承包，原告和赵水亮依法和村委签订了《土地承包经营合同》，并获得了《农业土地使用证》。2002年赵和平回到村里，找到原告和赵水亮称自己不外出打工了，想要耕种已经流转的3亩土地，原告和赵水亮并没有答应。被告赵和平就找到原告的父亲帮忙说和，赵水亮将自己耕种的2亩土地流转到赵和平名下，原告不愿意将自己耕种的1亩土地流转，但是同意赵和平耕种。2005年赵水亮和被告共同到村委进行了流转备案登记。2015年，我县进行土地确权时，被告找到村干部田兆芳，在未进行调查落实的情况下，擅自在《农村土地承包经营合同》和《农业土地使用证》进行了变更登记。被告以自己享有承包经营权为由，2016年5月向沁县人民法院提起诉讼，要求对麻池上南1亩土地享有承包经营权，法院认为土地应由土地仲裁部门先行仲裁后，才能进行诉讼为由，依法驳回被告的诉讼请求。2016年11月，被告向沁县农村土地承包仲裁委员会提起土地仲裁，再次要求确认自己对麻池上南1亩土地享有承包经营权，该仲裁委经开庭审理，在一些基本事实没有查清的前提下，作出了沁农仲案（2016）第3号裁决书，裁定被告对麻池上南1亩土地享有承包经营权。原告收到裁决书后，认为该裁决书存在误裁错判的情形，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法确认原告与第三人沁县定昌镇泊立村委签订的《土地承包经营合同》合法有效。诉讼费由被告承担。
被告赵和平辩称：这份诉状不真实，当时我的3亩桑树，和赵水亮约定的是临时租种，不是买卖，当时出的600元钱是租种桑园钱，1995年我出去打工，1998年我就回来了，我回了后我就收回我的桑园，我还是按照每亩200元退给他，我并没有要这四年种植所赚的钱，我就是二轮承包才收回来，当时这个临时租种转让就和赵保德无关，我就不知道赵水亮和赵保德中间有这1亩地的转让，我就不清楚。另外就是赵保德说2005年他还种的我这1亩地，这不是事实，我1999年就把3亩地我自己全部种上了，还有村委给我下的产量相关资料。所以赵保德所说2005年他还种的我的地不是事实，我1999年就收回来了，这3亩地一直由我自己耕种。
第三人沁县定昌镇泊立村委辩称：1、1995年赵和平和赵水亮的土地流转未在本村备案，所以村委不清楚他们之间的土地流转过程；2、1999年二轮承包时，位于麻池上南的3亩桑树地，有1亩承包给赵保德，2亩承包给赵水亮，据调查了解，从1999年到2015年争议土地1亩的粮食直补款，赵和平和赵保德都在领取。
第三人赵水亮辩称：当时赵和平要去打工，他就说1亩地200元3亩地600元，让我买了他的这三亩地，当时我买了后就卖给赵保德一亩，2002年左右赵和平从沁源打工回来，他要和我要这地，当时我就不同意，他就找见我父亲，我父亲出于家庭关系，就多次劝我给了赵和平这地，我给了他2亩，1亩是300元，2亩600元，并做了变更，至于赵保德那1亩和我无关。
综合原告起诉及被告、第三人答辩，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼是否属于法院民事诉讼的受案范围；2、原告与第三人泊立村委订立的《土地承包经营合同》是否合法有效。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、《土地承包经营合同》一份，证明原告赵保德1999年与村委签订土地承包经营合同，期限为50年，其中包括争议土地麻池上南1亩土地。
3、《集体土地农业用地使用证》一份，证明1999年3月原告承包土地经沁县人民政府确权，承包土地地块第四项，确认麻池上南1亩土地在赵保德承包范围。
4、沁县泊立村2000年农民负担卡一份，证明原告赵保德2000年仍在种植麻池上南1亩土地，并缴纳相应税款，同时也说明被告声称其1999年对争议的1亩土地种植是错误的。
5、田兆芳证明材料一份复印件，证明2015年6、7月份，田兆芳给被告赵和平的土地使用证麻池上南0.4亩土地变更为3.4亩。
6、沁农仲案（2016）第3号裁决书一份，证明原告赵保德和被告赵和平土地承包合同纠纷一案已经进行过仲裁，原告起诉合理合法，属于法院民事诉讼的受案范围。
被告赵和平对原告提供的证据质证意见为：对证据1、5、6，没有异议。对证据2有异议，第一轮承包原告就没有麻池上南这1亩土地。对证据3有异议，那1亩土地我不认可。对证据4不认可，也不认可那1亩土地。
第三人沁县定昌镇泊立村委、赵水亮对原告提供证据均无异议。
被告赵和平针对争议焦点举证如下：
1、被告赵和平身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、《土地承包经营合同》一份，证明被告赵和平1999年与村委签订土地承包经营合同，期限为50年，该土地是从本村村民赵保德和赵水亮名下流转过来的，变更登记由本村会计变更填写，李志强的行为是代表村委，是职务行为。其中包括争议土地麻池上南1亩土地。
3、《集体土地农业用地使用证》一份，证明1999年被告承包土地经沁县人民政府确权，土地使用权承包地块第4项显示，麻池上南3.4亩（有更改痕迹），确认麻池上南1亩土地在赵和平承包范围。
4、农业纳税登记证一份，证明被告赵和平按其承包土地亩数按时纳税的相关情况。
5、1999年、2000年农民负担卡，证明被告赵和平按其承包地亩数缴纳税款相关情况。
6、2003年-2007年农民负担卡，证明被告赵和平按其承包地亩数缴纳税款相关情况。
原告赵保德对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，该份经营合同记载麻池上南0.4亩，后又用不同笔迹记录麻池上南3亩转保德、水亮，是要表达已转还是即将转，意思表示不清楚，因此对此真实性、合法性有异议。对证据3真实性、合法性有异议，该份土地证有明显修改痕迹，将麻池上南0.4亩修改为3.4亩，并增加庄则沟9亩，并将耕地总亩数用刀片划掉之后更改为9.4亩，因此对其真实性合法性有异议，如有变更，须有相应的变更证据来辅佐。对证据4不予认可，该份证据记载纳税土地为9.47亩，而按其土地使用证记载的土地为18.45亩，明显矛盾，所以不予认可。对证据5不予认可，因为按照被告所述，其承认田兆芳的证言，那土地证的更改应在2015年，而按其真实土地证上应是6.45亩进行纳税，其负担卡上的纳税亩数与使用证上不符。对证据6予以认可，但补充一点，被告赵和平于2001年耕种麻池上南1亩土地，原告也同意在将土地确权到自己名下后让被告对麻池上南1亩土地进行种植，因此该1亩土地的税收应由被告承担。
第三人沁县定昌镇泊立村委针对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3有异议，上边有涂改。对证据4-6无异议。
第三人赵水亮针对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，上边写的麻池上南土地，实际我只转给他2亩，但他上边写的是3亩。对证据3有异议，麻池上南土地有涂改。对证据4-6无异议。
第三人沁县定昌镇泊立村民委员会针对争议焦点举证如下：
1、两张查询土地登记薄照片。经查询乡经管站留存的赵和平承包土地表第4项显示麻池上南0.4亩，第5项显示麻池上南3亩附有“转宝德、水亮”的字样，该笔迹是原任会计李志强书写的，李志强现已去世。没有第6项。赵和平土地登记簿中第4项显示麻池上南0.4亩，第5项显示麻池上南5亩，没有第6项。乡经管站留存的赵宝德承包土地表第4项显示麻池上南1亩附有“转给和平”的字样。赵宝德土地登记簿第4项显示麻池上南1亩附有“2000年赵和平”的字样。“转宝德、水亮”的笔迹是原任会计李志强书写的，李志强现已去世。2000年赵保德将麻池上南1亩土地流转给赵和平，赵和平的土地登记薄麻池上南共有3.4亩土地。
原告赵保德对第三人村委提供证据质证意见为：对该份证据真实性有异议，其备案登记的亩数与赵保德土地使用证的土地亩数一致，但后又用圆珠笔更改，不能证明是赵和平转入还是赵保德转出，意思不清，不予认可。
被告赵和平对第三人村委提供证据不持异议。
第三人赵水亮对第三人村委提供证据因其对情况不清楚，不发表质证意见。
第三人赵水亮针对争议焦点提供证据如下：
1、《土地承包经营合同》一份，证明赵水亮1999年与村委签订土地承包经营合同，期限为50年，承包土地表第5项显示，麻池上南2亩并附有“转和平”的字样。
2、《集体土地农业用地使用证》一份，证明1999年赵水亮承包土地经沁县人民政府确权，土地使用权承包地块第5项显示，麻池上南2亩。
原告赵保德对第三人赵水亮提供证据质证意见为：对证据1有异议，对承包经营合同上边的麻池上南2亩土地“转和平”由其村委会计李志强书写，而与被告承包经营合同上更改的笔迹不一致。对证据2有异议，土地使用证，赵水亮已经将麻池上南2亩土地流转给赵和平，但土地使用证上未更改。
被告赵和平对第三人赵水亮提供证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议。赵水亮承包土地合同上的更改，是1999年发下承包合同的第二天我和赵水亮一起找会计李志强更改笔迹的，当时我的3亩地还是桑园，就是给保德和水亮的产量下了，1500斤产量转给我，我上边增加的产量就是这3亩，经管站的土地登记薄都改了。
第三人沁县定昌镇泊立村委对第三人赵水亮提供的证据无异议。
综合原告、被告、第三人举证、质证，当事人提供的证据客观并与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原告赵保德、被告赵和平、第三人赵水亮均为沁县定昌镇泊立村村民，1999年农村土地延包前，被告赵和平外出打工，把自己拥有承包经营权在本村麻池上南的3.4亩土地中的3亩转给赵水亮，赵水亮种了2亩，将其中的1亩转给原告赵保德耕种。1999年该村土地进行延包时，该村委和原告赵保德签订土地承包经营合同，承包土地表第4项显示，麻池上南1亩。同时沁县人民政府给赵保德颁发集体土地农业用地使用证，土地使用权承包地块第4项显示，麻池上南1亩。同年该村委和被告赵和平签订土地承包经营合同，承包土地表第5项显示，麻池上南3亩并附有“转宝德、水亮”的字样。第6项显示，庄则沟9亩。同时沁县人民政府给赵和平颁发集体土地农业用地使用证，土地使用权承包地块第4项显示，麻池上南3.4亩（有更改痕迹）。同年该村委和第三人赵水亮签订土地承包经营合同，承包土地表第5项显示，麻池上南2亩并附有“转和平”的字样。同时沁县人民政府给赵水亮颁发集体土地农业用地使用证，土地使用权承包地块第5项显示，麻池上南2亩。可见第三人沁县定昌镇泊立村民委员会在1999年农村土地延包时，把麻池上南1亩土地登记在了原告赵保德的土地承包经营合同和集体土地农业用地使用证上，同时也把麻池上南1亩土地登记在了被告赵和平的土地承包经营合同和集体土地农业用地使用证上，从1999年至2015年麻池上南1亩土地的粮食直补款，原告赵保德、被告赵保德都在领取。2016年5月11日，赵和平作为原告以土地承包经营权纠纷向沁县人民法院起诉了被告赵保德，本院于2016年7月12日作出（2016）晋0430民初203号民事裁定书，驳回了原告赵和平的起诉。随后赵和平向沁县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月15日作出沁农仲案（2016）第3号裁决书，裁决赵和平对麻池上南1亩地具有二轮土地延包承包经营权，期限五十年，从1999年1月1日起至2048年12月31日止。赵保德作为原告于2017年2月22日以确认合同效力纠纷向沁县人民法院起诉了被告赵和平、第三人沁县定昌镇泊立村民委员会、赵水亮。
关于原告赵保德以确认合同效力纠纷为由起诉，据本院确认的事实及原告起诉状中陈述的事实可知，原告赵保德只对其和村委签订的土地承包经营合同中麻池上南1亩土地有争议，但这争议的1亩土地也被沁县泊立村委登记在了被告赵和平和村委签订的土地承包经营合同中，且村委证明原告赵保德和被告赵和平从1999年至2015年对麻池上南1亩争议的土地都在领取粮食直补款。据此，本案为农村土地承包民事纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继续纠纷。可见原告赵保德以确认合同效力纠纷为由起诉不属人民法院民事诉讼受理范围。
本院认为，原告赵保德以确认合同效力纠纷为由向本院提起的民事诉讼，经查实质是涉及农村土地承包民事纠纷，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵保德的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本判决，可在本判决书判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 淼
审 判 员 郜天宏
人民陪审员 任正清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓宇