wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6833号
原告绍兴市巴斯基化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇鲁东村。
法定代表人钟家盛。
委托代理人（特别授权代理）候敬辉，男，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告绍兴市越树毛衣织染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村。
法定代表人杜立军。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
原告绍兴市巴斯基化工有限公司（以下简称巴斯基公司）与被告绍兴市越树毛衣织染有限公司（以下简称越树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告巴斯基公司的委托代理人候敬辉、徐春光，被告越树公司的委托代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应各种化工产品，双方约定货后30天付款。但被告至今尚欠原告货款82603.50元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款82603.50及利息4956元（自2015年8月18日起暂算至2016年6月9日，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算利随本清，最终计算到款项实际付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款是有的，但原告主张的金额过高。双方对账确认的金额是146335.5元，对账后被告已支付7万元，尚欠金额为76335.50元。但原告尚欠被告仓库仓储费71000元，要求在本案中予以抵销。又双方没有约定货款在收到货后三十日内付清，请求法庭核实。
经审理认定，2015年7月，经原、被告双方对2011年11月7日至2015年7月18日的业务往来进行对账，确认被告尚欠原告货款146335.50元。后被告支付给原告70000元。现原告诉至本院，要求被告支付余款及利息损失。
以上事实由原告提交的对账单1份、销货单33份、银行承兑汇票复印件3份、增值税发票9份及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的证明1份、通知函1份与本案无关，在本案中不作认定。
本院认为，原告提交的对账单可以证明截止2015年7月，被告尚欠�告货款146335.50元的事实。后被告支付货款70000元，现原告要求被告支付余款76335.50元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院调整为自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告要求在本案中将仓库仓储费71000元予以抵销的意见，对此本院认为，因原告对被告提交的证明有异议，双方对仓储费用金额尚有争议，故不符合行使法定抵销权的条件，故对被告的该意见，本院不予采信，被告可就该争议另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越树毛衣织染有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市巴斯基化工有限公司货款76335.50元及该款自2016年7月15日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市巴斯基化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取994元，财产保全费900元，合计1894元，由原告绍兴市巴斯基化工有限公司负担144元，被告绍兴市越树毛衣织染有限公司负担1750元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初18号
原告黄坚江，男，1981年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人徐东泽、李宇炅，诸暨市公安局工作人员。
原告黄坚江诉被告诸暨市公安局不履行法定职责一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄坚江诉称，原告于2016年5月30日与诸暨市直埠镇赵源村股份经济合作社签订《农用电承包管理协议》，范围为源潭村，承包时间为一年。2017年4月26日，黄正雷通过私接电线和火表盗取原告承包的农用电被原告发现，原告立即拨打110报案，被告下属的山下湖派出所派民警出警，现场查获电线5根，火表一只。后原告多次向山下湖派出所询问案件进展，均没有得到答复。后得知山下湖派出所不但不予处理反而将5根电线退还给黄正雷。被告下属的山下湖派出所受理原告报案后，仅仅询问相关情况，但迟迟不采取侦查措施，既没有告知原告不受理该案，也未向原告出具不予立案的书面材料。原告多次前往山下湖派出所和被告处反映此事，要求追究黄正雷责任，但被告置之不理。黄正雷于2017年5月3日再次盗取原告承包的农用电，给原告造成严重损失。原告复又向被告报案，被告又将本案推给其下属的山下湖派出所，但山下湖派出所却对本案不予处理。原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中，被告及其下属的山下湖派出所，对原告申请其保护财产安全并依法追究黄正雷刑事责任的请求，拒绝履行且不予答复，其严重不作为助长黄正雷的嚣张气焰，致使其继续偷电，给原告的经济造成极大损害。综上，原告请求：一、判令被告履行法定职责，依法追究黄正雷的刑事责任；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;……本案中，原告诉请被告履行法定职责，依法追究黄正雷的刑事责任，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄坚江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 金春泱
二〇一八年三月六日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初18号原告黄坚江，男，1981年5月6日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。法定代表人沈平江，局长。委托代理人徐东泽、李宇炅，诸暨市公安局工作人员。原告黄坚江诉被告诸暨市公安局不履行法定职责一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄坚江诉称，原告于2016年5月30日与诸暨市直埠镇赵源村股份经济合作社签订《农用电承包管理协议》，范围为源潭村，承包时间为一年。2017年4月26日，黄正雷通过私接电线和火表盗取原告承包的农用电被原告发现，原告立即拨打110报案，被告下属的山下湖派出所派民警出警，现场查获电线5根，火表一只。后原告多次向山下湖派出所询问案件进展，均没有得到答复。后得知山下湖派出所不但不予处理反而将5根电线退还给黄正雷。被告下属的山下湖派出所受理原告报案后，仅仅询问相关情况，但迟迟不采取侦查措施，既没有告知原告不受理该案，也未向原告出具不予立案的书面材料。原告多次前往山下湖派出所和被告处反映此事，要求追究黄正雷责任，但被告置之不理。黄正雷于2017年5月3日再次盗取原告承包的农用电，给原告造成严重损失。原告复又向被告报案，被告又将本案推给其下属的山下湖派出所，但山下湖派出所却对本案不予处理。原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中，被告及其下属的山下湖派出所，对原告申请其保护财产安全并依法追究黄正雷刑事责任的请求，拒绝履行且不予答复，其严重不作为助长黄正雷的嚣张气焰，致使其继续偷电，给原告的经济造成极大损害。综上，原告请求：一、判令被告履行法定职责，依法追究黄正雷的刑事责任；二、本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;……本案中，原告诉请被告履行法定职责，依法追究黄正雷的刑事责任，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄坚江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮审 判 员  王海燕人民陪审员  金春泱二〇一八年三月六日法官 助理  赵晓妤书 记 员  马 琼
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1347号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，男，1972年5月10日出生，该××职工，住安徽省凤阳县。
被执行人:徐中秋，男，1964年12月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：夏兰书，男，1946年3月10日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与徐中秋、夏兰书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐中秋、夏兰书暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1347号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王冠华，该××董事长。委托代理人：张祖国，男，1972年5月10日出生，该××职工，住安徽省凤阳县。被执行人：徐中秋，男，1964年12月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：夏兰书，男，1946年3月10日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与徐中秋、夏兰书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐中秋、夏兰书暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十月十八日代理书记员  王 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6991号
原告：朱俊勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住临海市。
被告：叶礼富，男，1967年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告朱俊勇为与被告叶礼富追偿权纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱俊勇到庭参加诉讼，被告叶礼富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱俊勇向本院提出诉讼请求：判令被告叶礼富支付原告代偿款64798元及利息(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年3月23日起算至履行完毕之日止)。事实和理由：2014年12月19日，被告叶礼富向台州银行临海支行申请贷款144000元，双方并就借款利率、借款期限及双方之间的权利义务等作出约定，原告朱俊勇与王林共同为被告叶礼富上述的贷款本息提供连带责任保证，并于同日与台州银行签订《台州银行大唐信用卡保证合同》一份。借款到期后被告叶礼富未能付清上述借款本息，经台州银行催讨，原告作为保证人代为偿还借款本息计64798元。后原告向被告叶礼富追偿未果。本案在审理过程中，原告朱俊勇变更部分诉讼请求，要求被告支付代偿款64798元及利息(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止)。
被告叶礼富未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告陈述、《台州银行大唐信用卡保证合同》、台州银行临海支行代偿证明、台州银行付款委托书等证据予以证实。
本院认为：原告朱俊勇为被告叶礼富向农商银行的借款本息提供连带责任保证。后被告叶礼富逾期未能付清上述借款本息，原告作为保证人代为偿付了借款本息计64798元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告叶礼富追偿。现被告至今未能支付原告上述代偿款，由此给原告造成的经济损失，应由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。故原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶礼富在本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊勇代偿款计64798元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告朱俊勇预缴1577元），由被告叶礼富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1577元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈学潘
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈亚群
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1024号
申请执行人王某某，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人王某某，男，1985年9月23日，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人离婚纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1927号民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的2016）吉0322民初1927号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2022号
罪犯林盛，男，1987年9月5日出生，汉族，出生地福建省尤溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年12月15日作出(2010)鼓刑初字第670号刑事判决，以被告人林盛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人林盛不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月15日作出(2011)榕刑终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林盛在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年1月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林盛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年十月累计获得达标分十九点六分，二0一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林盛予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初143号
原告杨登业，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告潘正双，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告杨登业诉被告潘正双买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登业，被告潘正双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登业诉称，2016年6月1日，被告在原告处购买虾苗，共计36000元，因被告未及时给付货款，向原告出具欠条，约定与2016年9月1日给付。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告给付虾苗款36000元及其利息，利息从2016年9月2日起，按照银行年利率6%计算，并承担诉讼费。
被告潘正双辩称，被告欠原告虾苗款36000元是事实，但原告出售的虾苗存在质量问题。被告同意适当给付原告部分虾苗款，不同意全部给付。
经审理查明：原告杨登业向被告潘正双供应虾苗。2016年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告虾苗款人民币36000元，约定2016年9月1日归还。为此，被告向原告出具借据一张予以证实。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告给付虾苗款36000元及其利息，利息从2016年9月2日起，按照银行年利率6%计算。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借据一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。
被告潘正双辩称原告出售的虾苗存在质量问题，其不应当全部给付尚欠虾苗款36000元。对此，原告提出异议。因被告未提供充分证据证实，本院在本案中对其辩解不予采纳。如果今后被告有证据证实其辩解，被告可以另行主张权利。
本院认为，原告供应被告虾苗，双方之间已形成合法的买卖关系。经双方结算，被告尚欠原告虾苗款36000元，并约定于2016年9月1日前给付虾苗款。期满后，经原告多次催要未果。现原告主张被告给付虾苗款36000元及其利息，利息从2016年9月2日起，按照银行年利率6%计算的请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘正双于本判决生效之日起十五日内给付原告杨登业虾苗款人民币36000元及其利息（以虾苗款人民币36000元，从2016年9月2日起按年利率6%计算至被告潘正双实际给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费354元，均由被告潘正双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执93号
申请执行人：张洪芬。
被执行人：山东莱芜交运集团有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：亓贵生，职务：总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为12710元，案件受理费5元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 亮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00135号
原告张某。
被告冯某甲。
原告张某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员陆军担任审判长，代理审判员蔡雾绍、人民陪审员朱平槐参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在被告户籍所在地登记结婚，××××年××月××日生育男孩冯某乙。后因结婚证丢失，于××××年××月××日补办结婚证。现双方分居达四年多时间，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉请离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》、婚生男孩冯某乙的《出生医学证明》复印件各1份。证明原告和婚生男孩冯某乙的身份信息情况。
证据二、《结婚证》复印件。证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。
证据三、彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2015）彭法民初字第00440号《民事裁定书》。证明被告下落不明的情况。
经本院审查后认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告冯某甲未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院与被告通过电话取得联系，被告表示，双方分居有四年了，同意离婚，双方互不牵扯。因工作原因，不会到庭参加诉讼，亦不能提供送达地址。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年10月同居生活，××××年登记结婚，××××年××月××日生育男孩冯某乙。因结婚证丢失，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家务琐事常发生矛盾。自2010年10月起双方分居生活至今。婚生男孩冯某丙。2015年2月3日，原告向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉离婚，该院在审理过程中查明被告下落不明，原告遂以该院无管辖权为由申请撤诉，该院裁定准许。2015年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩冯某丁。在诉讼过程中，原告表示不要求被告给付抚养费。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后双方发生矛盾后，对已建立起的夫妻感情和家庭不加珍惜，并以长期分居的方式激化矛盾，最终导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许。因婚生男孩冯某丙，原、被告离婚后继续随原告生活为宜。关于被告的婚前个人财产、双方的婚后共同财产及债权债务等事项，因被告未到庭，不能查实，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告冯某甲离婚。
本案受理费200.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆 军
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 朱平槐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 锐
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审160号
申请执行人：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼，统一社会信用代码11340824786525836B。
法定代表人：刘云南，该局局长。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被执行人：葛金海，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县安全生产监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潜山县安全生产监督管理局申请强制执行（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定即对葛金海加处罚款90000元。事实和理由：葛金海不具备道路施工资质，非法承包梅城镇高某村高某中大路高某学校段工程后，又将该工程中的混凝土搅拌工程转包给不具备施工资质的许春华施工。2014年7月21日，在混凝土搅拌施工过程中发生机械伤害事故，造成一人死亡。潜山县安全生产监督管理局于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人），认定：葛金海的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十六条、第十七条、第四十一条、《安徽省农村公路条例》第十六条的规定。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款规定，决定给予葛金海罚款100000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。葛金海收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款10000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定书，认定：葛金海未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予葛金海加处罚款90000元。葛金海收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告后，未履行义务。
经审查查明：2014年5月27日，潜山县梅城镇高集村村民委员会与葛金海签订《高集村高某小学路面硬化工程承包合同》，约定由葛金海承包高某中大路高某小学路段道路硬化工程，葛金海承包该工程后，又将其中的混凝土浇筑工程转包给许春华。施工过程中租用徐接富的搅拌机，雇请许春余等人进行混凝土搅拌作业。2014年7月21日7时30分，在施工过程中，由于搅拌机操作人员没有尽到检查职责，在搅拌机加料斗作业的许春余没有及时撤出的情况下，操作搅拌机，导致许春余被转动的机械所伤，经抢救无效死亡。潜山县安全生产监督管理局经过调查取证等法定程序，于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人），认定：葛金海行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十六条、第十七条、第四十一条，《安徽省农村公路条例》第十六条的规定。决定给予葛金海罚款100000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。葛金海收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款10000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定书（个人），认定：葛金海未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予葛金海加处罚款90000元。葛金海收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日催告后，仍未履行义务。潜山县安全生产监督管理局遂申请本院强制执行。潜山县安全生产监督管理局向本院提交如下证据：立案审批表、询问相关人员笔录、事故现场照片、《高集村高集小学路面硬化工程承包合同》、事故调查报告及批复、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴款书、罚款催缴通知书、加处罚款决定书、加处罚款催缴通知书、送达回证等。
本院认为，葛金海不具《中华人民共和国安全生产法》及相关法律、行政法规或国家标准和行业标准的安全生产条件，从事生产经营，导致发生生产安全事故，除依法承担相应的赔偿责任外，还应该承担行政等责任。潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》和（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）已经明确了“加处罚款”的标准，内容明确，“加处罚款”已经构成行政处罚决定书内容的一部分。潜山县安全生产监督管理局就同一事实于2017年12月7日作出（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定书，明显缺乏法律、法规依据。故申请强制执行依法不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予对申请执行人潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，或直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛青
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年八月十三日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审160号申请执行人：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼，统一社会信用代码11340824786525836B。法定代表人：刘云南，该局局长。委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。被执行人：葛金海，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。申请执行人潜山县安全生产监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潜山县安全生产监督管理局申请强制执行（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定即对葛金海加处罚款90000元。事实和理由：葛金海不具备道路施工资质，非法承包梅城镇高某村高某中大路高某学校段工程后，又将该工程中的混凝土搅拌工程转包给不具备施工资质的许春华施工。2014年7月21日，在混凝土搅拌施工过程中发生机械伤害事故，造成一人死亡。潜山县安全生产监督管理局于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人），认定：葛金海的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十六条、第十七条、第四十一条、《安徽省农村公路条例》第十六条的规定。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款规定，决定给予葛金海罚款100000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。葛金海收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款10000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定书，认定：葛金海未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予葛金海加处罚款90000元。葛金海收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告后，未履行义务。经审查查明：2014年5月27日，潜山县梅城镇高集村村民委员会与葛金海签订《高集村高某小学路面硬化工程承包合同》，约定由葛金海承包高某中大路高某小学路段道路硬化工程，葛金海承包该工程后，又将其中的混凝土浇筑工程转包给许春华。施工过程中租用徐接富的搅拌机，雇请许春余等人进行混凝土搅拌作业。2014年7月21日7时30分，在施工过程中，由于搅拌机操作人员没有尽到检查职责，在搅拌机加料斗作业的许春余没有及时撤出的情况下，操作搅拌机，导致许春余被转动的机械所伤，经抢救无效死亡。潜山县安全生产监督管理局经过调查取证等法定程序，于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人），认定：葛金海行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十六条、第十七条、第四十一条，《安徽省农村公路条例》第十六条的规定。决定给予葛金海罚款100000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。葛金海收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款10000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定书（个人），认定：葛金海未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予葛金海加处罚款90000元。葛金海收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日催告后，仍未履行义务。潜山县安全生产监督管理局遂申请本院强制执行。潜山县安全生产监督管理局向本院提交如下证据：立案审批表、询问相关人员笔录、事故现场照片、《高集村高集小学路面硬化工程承包合同》、事故调查报告及批复、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴款书、罚款催缴通知书、加处罚款决定书、加处罚款催缴通知书、送达回证等。本院认为，葛金海不具《中华人民共和国安全生产法》及相关法律、行政法规或国家标准和行业标准的安全生产条件，从事生产经营，导致发生生产安全事故，除依法承担相应的赔偿责任外，还应该承担行政等责任。潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚字[2014]第（5）号行政处罚决定书（个人），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》和（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）已经明确了“加处罚款”的标准，内容明确，“加处罚款”已经构成行政处罚决定书内容的一部分。潜山县安全生产监督管理局就同一事实于2017年12月7日作出（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定书，明显缺乏法律、法规依据。故申请强制执行依法不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：不准予对申请执行人潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监加罚[2017]12号加处罚款决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，或直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄盛青审判员  储昭著审判员  汪秀锋二〇一八年八月十三日书记员  余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9905、9906号
申请执行人陈曼宁与被执行人罗青权、覃冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20692号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3504号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐。
委托代理人：代中宁。
被告：马思。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司诉被告马思物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39866号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小霞，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小霞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,935.49元。原告诉称,被告陈小霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,935.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2755号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1209号
原告谢某，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告张某，户籍地址广东省深圳南山区。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，无婚生子女。婚初，夫妻关系一般，之后因双方性格不合，被告又无生育能力，导致夫妻感情破裂，综上，原告向法院起诉，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费用由原告负担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年9月10日向本院起诉，请求判令原告与被告离婚。本院于2014年11月5日作出（2014）深南法沙民初字第858号民事判决，判决不准原告与被告离婚。
以上事实，有结婚登记表、（2014）深南法沙民初字第858号民事判决书及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告的婚姻关系合法有效，本院依法予以保护。夫妻之间本应互相理解，互相尊重，原告称夫妻感情破裂，曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，在本院作出不准离婚的判决后，原告又于2015年8月31日向本院第二次起诉离婚。根据原告所述，原告与被告的感情没有好转。结合原告两次提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何答辩意见和证据的情况，本院依法准许原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 吴凤义
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟繁晶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1161号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人赵计军，男，汉族，住东明县。
被执行人李雪贞，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）诉被执行人赵计军、李雪贞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第641号民事判决书所确定的义务，被执行人赵计军、李雪贞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金20000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一七年一月十八日
书记员 刘瑶瑶
广西�族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗23号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：钟谦，桂林市七星区五里店路6号小区4栋4-8-2号业主。
申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人钟谦物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第70号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2015年12月22日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2015）45030000154号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘红星
审 判 员 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年二月五日
代书 记员 丁 琪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4481号
原告（反诉被告）江苏省国营江心沙农场（统一社会信用代码91320684134770465K），住所地海门市江心沙。
法定代表人许嘉宁，书记。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋建平。
原告（反诉被告）江苏省国营江心沙农场（以下简称江心沙农场）与被告（反诉原告）宋建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江心沙农场的委托代理人ＸＸ，被告（反诉原告）宋建平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告江心沙农场诉称，2014年12月31日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于海门市江心沙粮油厂锅炉房东的房屋(建筑面积为121平方米)，租金为5000元/年，租期为2015年1月1日至2015年12月31日。租期届满后，原告因扩建所需，要求被告搬出该房屋，但被告始终未能搬出，故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告之间的不定期房屋租赁关系，并要求被告宋建平立即搬出坐落于海门市江心沙粮油厂锅炉房东的房屋；2、被告宋建平按照5000元/年的标准，支付自2016年1月1日起至判决确定搬迁之日止的租金。
被告宋建平辩称，案涉房屋内尚有40-50万的固定资产，其尚未找到合适的房屋，要求原告提供过渡期的房屋以解决其困难。
反诉原告宋建平诉称，其租赁反诉被告的房屋后，因该房屋的质量问题，导致其农机配件受损，为此支出人工费、材料费等合计人民币6350元，要求反诉被告江心沙农场予以赔偿。
反诉被告江心沙农场辩称，反诉原告的请求无事实及法律依据。合同未对维修的事项进行约定，且反诉原告就修理情况及损失情况均未向其履行通知义务。故其请求法院驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，位于海门市江心沙粮油厂锅炉房东的房屋系原告建造。但该房屋未取得任何建房审批手续和房屋产权证。2014年12月31日，原告江心沙农场（出租方，甲方）与被告宋建平（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，房屋建筑面积约121平方米。乙方仅可将房产用于农机配件的销售。合同约定租赁期限为1年，从2015年1月1日起至2015年12月31日。租金约定为5000元/年。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。被告已支付2015年的租金，2016年的租金尚未支付。
庭审中，原告江心沙农场举证发送给被告宋建平的腾让屋通知及回执各一份，内容为：“你与我单位于2014年12月31日签订《房屋租赁合同》，承租使用我单位位于粮油厂锅炉房东建筑面积为121平方米的房屋，租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金标准为5000元。现因农贸市场扩建需要，收回该房屋，所以我单位要求你务必于2016年5月31日前腾迁房屋。如届时仍不搬迁，我单位将通过诉讼解决”。被告宋建平在回执“收件人”一栏上签署了自己的名字。
以上事实，有《房屋租赁合同》、腾让屋通知书、回执以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院应予支持。本案中，案涉出租房屋未取得任何建房审批手续和房屋产权证，系无用地、无规划、无施工许可的“三无”建筑，故原、被告签订的租赁合同属于无效合同。上述房屋建造时虽未办理批建手续，建后亦未办理权属登记手续，从物权法的角度无法认定其合法权属，但未办理登记并不排除实际建造人对房屋行使占有、使用、收益权利。现有证据可以证明该房屋的实际建造人为本案原告。故租赁合同虽为无效合同，但不影响原告要求被告返还出租房屋及收取房屋使用费的主张，故被告应将案涉房屋返还原告。被告自2016年1月1日后未给付房屋占有使用费，原告主张按合同约定的5000元/年的标准计算有据可依，本院予以支持。关于反诉原告宋建平提起的反诉，其仅凭照片主张损失6350元依据不足，本院对其诉请碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋建平于本判决发生法律效力后三十日内腾空位于海门市江心沙粮油厂锅炉房东的121平方米的房屋并交付原告江苏省国营江心沙农场。
二、被告宋建平于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏省国营江心沙农场交付自2016年1月1日至实际交付房屋时止的房屋占有使用费（按照5000元/年的标准计算，款汇：开户行：中国银行海门支行，户名：江苏省国营江心沙农场，账户号：54×××77）。
三、驳回原告江苏省国营江心沙农场的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宋建平的诉讼请求。
如果被告宋建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告宋建平负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告，款汇：开户行：中国银行海门支行，户名：江苏省国营江心沙农场，账户号：54×××77）。反诉案件受理费人民币25元（已减半收取），由反诉原告宋建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，反诉上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年十月十四日
书记员 廖莉莎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱志阳，男，1983年10月05日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱志阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币208,240.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币208,240.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终288号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“可植入电子设备中的点阵图形识别装置”、专利号为201410055016.2号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终288号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“可植入电子设备中的点阵图形识别装置”、专利号为201410055016.2号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初382号
原告：王政，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：邹树强，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告王政诉被告邹树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼，被告邹树强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金115000元及利息约50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告在雅安市百事达汽车贸易有限公司担任会计，被告到该公司购买了一辆大众CC汽车，双方认识。2014年5月9日被告到公司找原告，向原告借款115000元，承诺3个月还清，利息按5分计算，原告于借款当天通过公司法人邓宇的银行账户转款100000元在被告农村信用联社的账户上，并当面给被告15000元的现金。被告即在邓宇在场的情况下，向原告出据借条一张，由于是跨行网银转账，不能及时到账，故原告叫被告出据借条的日期为次日。借款到期后原告催收未果，直到2016年2月5日被告给原告打电话，叫原告把卡号发给被告，说2月7日上午10点归还本金，利息以后再归还。但2月7日原告给被告打电话，被告关机从此无法联系，遂诉至法院。
原告围绕其主张提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件；二、借条；三、农村信用社业务凭证、证人邓宇的进账单；四、被告邹树强的进账单、卡号；五、原告与被告的短信记录；六、证人邓宇出庭作证及其情况说明。原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
被告邹树强未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告邹树强向原告王政借款115000元，被告邹树强向原告出据《借条》一份，原告考虑跨行转账当日不能到账，于是要求被告出据借条的日期为书写为次日即2014年5月10日，《借条》载明：“今借到王政现金（115000.00）元、大写（壹拾壹万伍仟元整）2014年8月10日还清”。借款当时原告王政要求邓宇，由邓宇通过银行转款100000元给被告邹树强，邓宇按照原告的要求，随即通过中国银行雅安分行的账户在网上银行跨行转款100000元到被告邹树强在农村信用联社的账户内。逾期后，原告多次催收未果。诉讼中，原告放弃利息50000元的请求，要求利息从主张权利开始起按照银行同期贷款利率6%计算直至款清时止。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告邹树强向原告借款事实清楚，从原告提供的借条、农村信用社业务凭证、证人邓宇的证言及原、被告的短信记录可以认定2014年5月10日，被告邹树强向原告王政借款的事实，本院予以确认。原告依据借条主张的借款金额为115000元，但根据原告提供的证据证明实际发生的借款金额为100000元，其主张借款当天给付被告邹树强现金15000元，原告没有证据证明其主张现金15000元是借款，也没有证据证明借款实际履行，原告将自行承担举证不能的法律后果，故，本案借款本金为100000元予以认定，对原告主张的现金15000元不予支持。
对于借款利息原告主张口头约定利息为月息5分，但原告提供的证据内即没有约定利息，又没有约定逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算直至款清时止，符合法律规定本院予以认可。
被告邹树强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由被告邹树强自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹树强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王政借款100000元，从2017年2月15日起按年利率6%计算逾期利息直至款清时止。
二、驳回原告王政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告王政负担1300元，被告邹树强负担2300元。被告负担的款项已由原告预交，被告在本案执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 张天君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 玺
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初382号
原告:王政,男,1964年1月16日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区
被告:邹树强,男,1975年8月8日出生，汉族,住四川省汉源县
原告王政诉被告邹树强民间借贷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 张天君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 玺
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执328号
申请执行人吕鸿兴。
被执行人薛玉文。
被执行人史林刚。
被执行人玉溪方圆预应力基础工程有限公司。
法定代理人：史荣建，经理。
被执行人玉溪方正新型建材有限公司。
法定代理人：薛玉文，经理。
本院在执行申请执行人吕鸿兴与被执行人薛玉文、史林刚、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行30000元，余款2226880元（含执行款24600元）。本院依法查封被执行人薛玉文名下位于昆明市广福路中段财富广场A幢A1单元10层1011号房屋一套，及被执行人史林刚之子史浩浩名下的位于玉溪市临北片区规划3号（玉溪二小区）18幢2单元602号房屋及地下室H108车库的档案。现四被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将四被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执328号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 刘家明
二〇一七年三月七日
书记员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执328号申请执行人吕鸿兴。被执行人薛玉文。被执行人史林刚。被执行人玉溪方圆预应力基础工程有限公司。法定代理人：史荣建，经理。被执行人玉溪方正新型建材有限公司。法定代理人：薛玉文，经理。本院在执行申请执行人吕鸿兴与被执行人薛玉文、史林刚、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行30000元，余款2226880元（含执行款24600元）。本院依法查封被执行人薛玉文名下位于昆明市广福路中段财富广场A幢A1单元10层1011号房屋一套，及被执行人史林刚之子史浩浩名下的位于玉溪市临北片区规划3号（玉溪二小区）18幢2单元602号房屋及地下室H108车库的档案。现四被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将四被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执328号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  刘家明二〇一七年三月七日书记员  杜 冰
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢148号
周立文：
周立文犯危险驾驶罪执行一案，依据（2017）吉2403邢初71号刑事判决书，被执行人周立文自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年11月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十六日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第898号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告张玉东。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告张玉东
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1005号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告代秀晃，男，1988年，1月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区代家组53号。
被告上海玄厚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹长绵。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告代秀晃、上海玄厚贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年四月三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4600号
原告：林荔红，女，1965年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈荔�，国富律师事务所律师。
被告：林雅英，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：詹世旺，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林荔红与被告林雅英、詹世旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荔红之委托诉讼代理人沈荔融到庭参加诉讼，被告林雅英、詹世旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荔红向本院提出诉讼请求：1.判令林雅英、詹世旺归还林荔红借款本金500000元并支付暂计至2016年6月28日止的利息80000元（以借款本金500000元为基数，月利息10000元，即月利率2%，时间自2015年10月28日起暂计至2016年6月28日止，共计8个月）；2.判令林雅英、詹世旺向林荔红支付自2016年6月29日起至实际还清之日止的借款利息（以借款本金500000元为基数，利息每月10000元，即按月2%利率计算利息）；3.判令本案诉讼费由林雅英、詹世旺承担。事实和理由：林雅英从事经营某知名品牌保健品、日用品的销售工作，与林荔红系认识多年的朋友。2014年11月28日，林雅英以需要资金周转为由向林荔红借款200000元，约定月利息4000元。当日，林荔红即通过银行转账200000元至林雅英银行账户。此后，林雅英因生意需要再陆陆续续向林荔红借款，林荔红数次以现金的形式将款项出借给林雅英。截止2015年6月28日，经林荔红与林雅英结算，林荔红以现金形式共借款300000元给林雅英，林雅英于当日出具书面借条予以确认现金借款本金300000元，利息每月6000元。综上，林雅英合计共向林荔红借款500000元，自2015年6月29日起利息为每月1万元。林雅英仅支付利息至2015年10月。后林荔红为收回借款本息多次向林雅英催讨，但其以各种理由推脱，拒不偿还借款本息。因借贷事实发生在林雅英与詹世旺夫妻关系存续欺间，所借债务属夫妻共同债务，应由林雅英、詹世旺共同对债务承担连带清偿责任。林荔红为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
林雅英、詹世旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，林雅英向林荔红出具《借据》，载明：“兹向林荔红借到人民币贰拾万元正（¥200000）借期一年。利息肆仟元，每月付清。（如需用款提前一个月告知）。”当日，林荔红通过中国建设银行向林雅英汇款200000元。2015年6月28日，林雅英向林荔红出具《借条》，载明：“兹向林荔红（身份证）同志借到现金人民币叁拾万元正。利息每月陆仟元正。”同日，林雅英向林荔红出具《收条》，载明：“兹收到林荔红（身份证）同志现金人民币叁拾�元正。”审理中，林荔红陈述多次通过现金形式向林雅英出借款项，金额共计300000元，借条、收条是经双方结算确认后书写的。另，林荔红确认林雅英支付利息至2015年10月27日，未偿还本金。
另查，林雅英与詹世旺于1986年12月31日登记结婚。
本院认为，林荔红与林雅英之间债权债务关系清楚，林雅英向林荔红借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，林荔红作为债权人可随时主张权利，现林雅英未能及时全额还款，应承担立即偿还借款本金并按约定利率支付借款利息的责任。同时，詹世旺依法应对其与林雅英婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。林雅英、詹世旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林雅英、詹世旺于本判决生效之日起十日内偿还林荔红借款本金500000元及利息（从2015年10月28日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
如果林雅英、詹世旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由林雅英、詹世旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第196号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年11月11日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同月27日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、倪金柱出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人张某甲虚构其单位用烟酒等事实，先后三次骗取被害人祁某、赵某、褚某甲现金、烟酒等财物，总价值47300元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人张某甲的供述和辩解，被害人祁某、赵某、褚某甲陈述，证人贾某、王某、高某等7人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年11月至12月间，被告人张某甲虚构其单位用烟酒等事实，先后三次骗取被害人祁某、赵某、褚某甲烟酒、现金等财物，总价值47300元。
1、2013年11月某日，被告人张某甲虚构其单位用烟的事实，骗取被害人祁某香烟79条，价值21700元。
2、2013�12月某日，被告人张某甲虚构其认识公安局交警队领导，可以帮忙办出三连号车辆牌照的事实，骗取被害人赵某现金10000元。
3、2013年12月某日，被告人张某甲虚构其帮单位领导置办喜宴用酒的事实，骗取被害人褚某甲20箱38度泸州老窖特曲，价值15600元。
上述事实，有被告人张某甲的供述和辩解，被害人祁某、赵某、褚某甲陈述，证人贾某、高某、张某乙、王某、阚某、张某丙等7人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 郭永德
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 晶
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特46号
申请人：黄志兰，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人黄志兰与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人黄志兰工资款15000元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄志兰与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初135号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周某甲，女。
被告人张某甲，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）第107号起诉书指控被告人周某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人周某甲、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日10时左右，被告人周某甲及其家属5人因其儿子张某乙被人杀害后对检察院提起公诉的起诉书中的一些内容不服，到遵义市人民检察院上访，期间对检察院工作人员齐某某、周某进行辱骂、威胁、并将该院门卫室座机电话等物砸坏，被告人周某甲被遵义市公安局汇川分局处以行政拘留五日；2013年10月25日8时许，被告人周某甲、张某甲因儿子张某乙被人杀害后对尸体火化、案件定性等问题不满，想制造一定影响引起领导的重视，于是带领张某丙、周某乙、张某甲、冯某某等二十余人到遵义市委大门以拉横幅、举花圈、跪访堵路等方式进行上访，致使遵义市委大门堵塞，车辆无法通行30多分钟，工作人员无法正常上班，严重扰乱遵义市委正常工作秩序，二被告人被遵义市公安局汇川分局分别处以行政拘留十五日。
2013年5月15日至2014年2月20日期间，被告人周某甲、张某甲因其儿子张某乙被人杀害后对司法机关处理结果不满，到北京天安门地区、中南海周边滞留违规进行信访，十余次被训诫遣返，2014年3月5日遵义县公安局对被遣返的二被告人分别处以行政拘留十日；2014年12月29日14时许，被告人周某甲、张某甲二人怀疑在北京上访期间被人打伤系汇川区信访局工作人员雇人所为，在汇川区信访局办公室内大吵大闹，并将工作人员王某某眼镜抓掉，将其左眼抓伤，被遵义市公安局汇川分局分别处以行政拘留五日。遵义市汇川区高桥镇政府在劝访二被告人上访过程中，向二被告人发放了25,000.00元家庭困难补助费。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、刑事照片、训诫书、（2014）黔高刑一终字第243号刑事附带民事裁定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、工作说明、劝返接回通知单、情况汇报、门诊病历、承诺书、收条、领条、稳控报告、稳控工作记录、经费开支表、归案说明、户籍证明、二被告人多次供述与辩解等证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
公诉机关认为被告人周某甲、张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时提出二被告人在审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议判处被告人周某甲、张某甲有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人周某甲对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。希望法院考虑其身体有病，量刑时对其从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，张某甲当庭自愿认罪。希望法院考虑其身体有病，家中有年幼孙子需要照顾，量刑时对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某甲、张某甲以不服相关职能部门处理结果为借口，多次在公共场所采取过激行为制造事端闹事，严重破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；……。”之规定,构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人均主动、积极实施犯罪行为，故不分主从，但被告人周某甲作用大于被告人张某甲。二被告人在庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。对被告人周某甲以上被行政拘留的35天应予扣除，对被告人张某甲以上被行政拘留的30天应予扣除。公诉机关的量刑建议本院部份予以采纳。结合二被告人在本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对被告人周某甲从轻处罚，对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留35日，即自2015年10月30日起至2016年9月24日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 王汝建
二０一六年五月三十一日
书 记 员 唐 丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第48号
原告苗桂芝，女。
委托代理人雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告林惠锋，男。
原告苗桂芝诉被告林惠锋离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告苗桂芝及其委托代理人、被告林惠锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年12月8日登记结婚，婚后无子女，常因家庭锁事发生争吵，被告还对原告进行殴打，原被告共同生活八个月后开始分居至今，夫妻感情确已破裂，现主张与被告离婚。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我们结婚时我父亲给5万元用于购买结婚用品的，买完结婚用品剩余3万多元都被原告拿走了，原告自2006年10月出走后至今才回来。
原告为证实其主张，当庭提交如下证据：
1、证人梁春伟出庭作证，证实原被告从2006年分居至今，结婚一年后原告就回黑龙江了，一直没有回来。
2、证人梁春艳出庭作证，证实原被告结婚不到一年就分居了，在分居期间原告向法院起诉离婚，但没有判决离婚，原被告共同生活期间经常吵架，结婚时被告家给了原告4万元钱。
3、结婚证一份，证实原被告于2005年12月8日在柳河县婚登处登记结婚。
被告对以上证据无异议。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
被告为证实其主张，当庭提供如下证据：
1、证人林某春出庭作证，证实原被告结婚时，被告家给了原告5万元现金，十二亩地，两头牛，5万元现金用于购买结婚用品及生活所用，购买结婚用品具体花费多少钱不清楚，原被告婚后共同生活8个月，以种地为生，原被告与被告父母分开生活，居住的房屋是被告父母的。
2、证实林某某出庭作证，证实被告结婚时被告家一共花了8万元钱，包括十亩地，二头牛，现金5万元（其中5000元为彩礼，45000元为结婚费用，原被告用于购买结婚用品支出不到1万元，共同生活期间被告生病，花费3000元，证人向原被告借款人民币2000元，此款后来还给原告了，但还款时间记不清楚了。
3、证人陈某某出庭作证，证实原被告结婚时被告家一共给了8万元，其中十二亩地和两头牛顶了三万元，现金给了5万元，通过媒人王久江给原告的，给钱时证人没有在场，该钱被告父母给原被告的生活费，原告在家居住不到3个月，共同生活8个月，原告走时说去串门，林某某向原被告借款2000元，原告走后我们将2000元还给被告林惠峰了，原被告夫妻感情很好。
4、（2006）柳民中初字第538号民事判决书一份，证实原被告于2006年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。
5、结婚证二份，证实原被告于2005年12月8日登记结婚。
原告对证据1、2的质证意见为：对证人林某春的证言有异议，证人称原告出走时拿走5万元不是客观事实，原告收到4万元结婚用款，证人不能证明原被告结婚后花销的事实；对林某某的证言有异议，结婚8个月，在家住3个月，如果夫妻感情好，不可能不在家里住；对证据3的质证意见为：证人证言不能证明被告家给了原告5万元，证人不地场，原被告仅生活3个月，证人称原被告夫妻感情很好不是事实；对证据5无异议。
本院认为，对证据1-4中原被告共同生活八个月、被告住院花费医疗费3000元、证人林惠峰向原被告借款2000元的事实予以确认，对证据5予以确认。
经过原被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案如下事实：原被告于2005年12月8日在柳河县婚姻登记处登记结婚。结婚时被告家用地及牛作价三万元，订婚时给原告5000元彩礼，结婚时给原告35000元用于购买结婚用品，购买用品包括：家具、电视、VCD、衣服、被子、洗衣机等物品，价值约10000元。原被告共同生活期间，被告因病住院花费药费3000元、借给林某某2000元，用于购买种子、化肥花费5000余元，原被告共同生活8个月后，原告与被告分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原被告自2006年起开始分居，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同成的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，被告主张原告返还彩礼5000元的诉讼请求，不予支持。结合原被告共同生活的时间长短、生活条件、所需支出等综合因素，原告应返还原告10000元为宜。
综上，判决如下：
一、原告苗林芝与被告林惠峰离婚。
二、原告苗桂芝于本判决生效后立即返还被告林惠峰10000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘淑宏
人民陪审员 于海洋
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡志辉
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初269号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人周永亮，男，1994年7月18日出生于贵州省绥阳县，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省遵义市绥阳县。曾因盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月2日刑满释放；又因本案于2016年3月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人周永亮犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人周永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年4月9日晚上，被告人周永亮伙同杨某（已判刑）到长乐市营前街道洞头村被害人陈某乙家中，盗走价值人民币2847元的雅迪牌电动车一部、价值人民币9383元的电线55扎、价值人民币520元屏蔽网线2箱以及茶叶一盒。
被告人周永亮于2016年3月29日在长乐市漳港街道被长乐市公安局民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人周永亮的供述，被害人陈某乙的陈述，证人杨某、陈某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，销售出货单，价格鉴定结论意见书，手印鉴定意见书，同案人刑事判决书，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人周永亮以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，金额计人民币12750元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周永亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周永亮对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月9日晚，被告人周永亮伙同杨某（已判刑）到长乐市营前街道洞头村陈某乙家门外，撬门入户，盗走雅迪牌电动车一部（价值人民币2847元）、电线55扎（价值人民币9383元）、屏蔽网线2箱（价值人民币520元）以及茶叶一盒。
上述事实，被告人周永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某乙的陈述，同案人杨某的供述，证人陈某甲的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，辨认现场笔录、照片，销售出货单，价格鉴定结论意见书，手印鉴定意见书，同案人杨某的刑事判决书，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人周永亮在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人周永亮以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，入户窃取他人财物，涉案金额计人民币12750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人周永亮的刑事责任。被告人周永亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周永亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十九日起至二○一七年六月二十八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人周永亮的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年七月十五日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1256号
申�人：年亮。
申请人：屠菊书。
本院于2016年7月21日受理了申请人年亮与申请人屠菊书关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人年亮与申请人屠菊书因交通事故纠纷，于2016年7月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认年亮损失：修理费6820元；
二、经双方确认屠菊书损失：医疗费15927.21元、伙食费540元、护理费3120元、伤财补助金287112元、误工费6000元、修理费1200元、交通费100元、营养费1800元、鉴定费2040元；
三、以上损失由年亮承担283967.37元，由屠菊书承担40691.84元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。�方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈瑜
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执807号
申请执行人岳某，女，生于1973年10月19日，汉族，白银市平川区居民。
被执行人展某，男，生于1980年2月26日，汉族，靖远县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初1131号民事判决书，向被执行人展某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对展某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以提取、扣留，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武多辉
二〇一七年一月九日
书记员 薛志强
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初436号
原告刘志满。
被告伍贵云。
本院在审理原告刘志满诉被告伍贵云离婚纠纷一案中，2017年3月24日，原告刘志满向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伍贵云的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志满撤回对被告伍贵云的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘志满承担。
审 判 员 刘胜林
二０一七年三月二十七日
代理书记员 肖祥正
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01298号
原告南通通商置业有限公司，住所地南通市开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人周明明、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告王娟。
本院在审理原告南通通商置业有限公司诉被告王娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通通商置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通通商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告南通通商置业有限公司自行负担。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 张圣威