福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1217号
上诉人（原审被告）雷金华，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章微华，女，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
原审被告冠龙（福建）纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人雷金华，董事长。
原审被告王条文，男，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
原审被告王仲文，男，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人雷金华因与被上诉人章微华、原审被告冠龙（福建）纺织有限公司（以下简称冠龙公司）、王条文、王仲文民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷金华、原审被告王条文、王仲文的委托代理人郭麒、被上诉人章微华的委托代理人余灵燕到庭参加诉讼。原审被告冠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月22日，冠龙公司因资金周转需要向章微华借款100万元并立下借条一份，约定借款期限两个月即自2013年10月23日起至2013年12月22日止，月利率为3.5%。若借款人未按期归还借款本金及利息，从借款到期之日起借款人应按每日拾万元的标准向出借人支付违约金，同时借款人还应承担出借人为追讨该笔借款而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）。若因该借款发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等内容。冠龙公司在借条的左下方盖章并加盖雷金华的私章。雷金华、王条文、王仲文在借条下方担保人栏签名自愿为冠龙公司的上述借款本息及相关费用承担连带担保责任，担保期限为两年。借款后，冠龙公司未按约定支付章微华利息，借款到期后，冠龙公司未按约定偿还原告借款本金。雷金华、王条文、王仲文作为担保人，亦未履行担保责任。章微华于2015年2月3日诉至原审法院，请求法院判令：1、冠龙公司归还章微华借款本金100万元及利息，利息自2015年10月23日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、冠龙公司支付章微华为追讨该笔借款而支出的律师费10000元；3、雷金华、王条文、王仲文对冠龙公司的上述借款本息及相关费用承担连带偿还责任。
原审法院认为，冠龙公司于2013年10月22日向章微华借款100万元有其立下的借条、中国光大银行龙岩分行营业部的转账凭证及证人卢成锋的证言相互印证，事实清楚，证据充分。冠龙公司向章微华借款到期未还，已构成违约，应限期返还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利率虽已超过上述法律规定的限额，但章微华只要求冠龙公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，未违反上述法律规定，予以支持。按双方约定，冠龙公司还应支付章微华为追讨该笔借款而支出的律师费等费用。雷金华、王条文、王仲文作为保证人，在借条上签名保证该笔借款本息及相关费用的偿还，应对冠龙公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人雷金华、王条文、王仲文承担保证责任后，有权向债务人冠龙公司追偿。雷金华、王条文、王仲文主张，王条文让其财务人员于2014年7月17日已转账归还本案讼争的100万元借款，但章微华予以否认，章微华主张王条文与其有借贷关系，并向法院提供的证据证明章微华于2013年12月16日、2014年4月22日分别借给王条文150万元和100万元，合计250万元借款，2014年4月22日章微华的朋友章××借给王条文100万元借款。2014年7月17日，王条文让其财务人员转账给章微华350万元，其中100万元是归还王条文向章微华朋友章××的借款，其余250万元是王条文归还章微华的借款。因此，对雷金华、王条文、王仲文的上述主张，原审法院不予采信。双方应对双方其他借条载明的借款本息进行结算。冠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冠龙公司应于判决生效之日起十日内偿还章微华借款本金100万元及利息（计算办法：以100万元为本金，自2013年10月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。）；二、冠龙公司应于判决生效之日起十日内支付章微华律师费10000元；三、雷金华、王条文、王仲文应对冠龙（福建）纺织有限公司的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；四、雷金华、王条文、王仲文承担担保责任后，有权向冠龙公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，640元，由冠龙公司、雷金华、王条文、王仲文负担。
一审宣判后，原审被告雷金华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）龙新岩民初字第1868号《民事判决书》中一、二、三、四项判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案原审、二审全部诉讼费用。理由如下：
本案民间借贷主体项下所发生的借贷已然清结，而原审原告提交证据所显示的另案民间借贷主体所发生的借贷事项，分属不同案件事实；原审法院错误查明、认定本案相关重要事实，而完全无视原审被告合法权益、以及实际还清本案项下借贷款项100万元的事实，存在重大错误；应当予以改判或发回重审。一、本案民间借贷主体（冠龙公司与章微华）项下所发生借贷已然清结的事实清楚，原审被告的相关证据已足以证明该项事实，原审法院完全无视本案所涉事实的本相，进而错判，应当予以改判。雷金华指令李兰芳将350万元支付给章微华后，已实际清偿了冠龙公司与章微华之间的两笔，本案已不存在欠款的事实。二、原审法院错误查明、认定原审原告提交证据应属另案民间借贷主体发生借贷项下分属不同案件的相关事实。原审法院在未经另案审理、借贷关系是否成立的情形下仅凭转账凭证、流水，就直接认定应属另案的章微华与王条文存在债权债务关系，程序严重违法，应当予以纠正。
被上诉人章微华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告冠龙公司于2013年10月22日向被上诉人借款并向被上诉人出具《借条》，同时上诉人、王条文、王仲文作为担保人在借条上担保人处签字确认愿意为冠龙公司的债务承担连带担保责任，冠龙公司在借条上盖章、雷金华、王条文、王仲文在借条上签字均是其真实意思表示，《借条》合法有效，因此冠龙公司向被上诉人借款的事实清楚，证据充分，一审法院判决是正确的。上诉人以所谓的债务结清为由进行抗辩不能成立。
原审被告王条文、王仲文答辩称，其答辩意见与上诉人雷金华的上诉意见一致。
经审理查明，上诉人雷金华、原审被告王条文、王仲文对原审认定“借款后，被告冠龙公司未按约定支付原告利息，借款到期后，被告冠龙公司未按约定偿还原告借款本金。被告雷金华、王条文、王仲文作为担保人，亦未履行担保责任。”有异议，认为借款已全部还清。被上诉人章微华对原审认定的事实无异议。本院对原审已查明、双方均无异议的事实予以确认。
上诉人雷金华在二审中提交证据一组：福建金泰房地产开发有限公司《营业执照》、《商品房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《预登记权证》。证明：1、雷金华是金泰公司法人；2、本案借款中，结合原审提供的李兰芳的转账凭证足以证实在福建金泰房地产开发有限公司将350万元转账给李兰芳后，雷金华作为福建金泰房地产开发有限公司法人指令李兰芳将350万元转账给章微华，证实已结清了冠龙公司与章微华之间两笔共计300万元借款债务的事实。
被上诉人章微华质证认为：1、不属于新证据；2、与本案无关联性，不能证明上诉人已经还清债务的主张。
原审被告王条文、王仲文质证认为：真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，上诉人提交的上述证据具备真实性、合法性，但该组证据与本案没有足够的关联性，本院对其证明力不予认定。
被上诉人章微华、原审被告冠龙公司、王条文、王仲文在二审中均未提交新的证据材料。
本案二审双方争议的焦点为：上诉人及原审被告是否已还清本案讼争借款？对此，本院予以分析并认定如下：
本院认为，上诉人雷金华虽然认可原审被告冠龙公司向被上诉人章微华借款100万元的事实，却主张已还清了借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应对已偿还借款之主张负举证责任。但上诉人及原审被告一、二审提供的证据不足以证实其已结清了本案借款，借款人冠龙公司也未提起上诉，而且作为债权凭证的《借条》仍为被上诉人所持有有悖于常理。上诉人辩称归还本案借款及利息时，被上诉人称已丢失借条，故在《服务合同》结尾部分写明“2014年1月26日归还100万元及利息”，以此结清冠龙公司与被上诉人的借款，但《服务合同》及备注均未有被上诉人的签字。故上诉人关于本案借款已偿还的主张，本院不予采纳。
综上，本院认为上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告冠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16640元，由上诉人雷金华负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑冬明（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。