吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第1129号原告：张玉贤，女，1963年10月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：张青文，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：綦建贵，男，吉林市船营区法律服务所法律工作者。委托代理人：丛林，男，吉林爱华律师事务所律师。委托代理人：王伟，男，吉林爱华律师事务所律师。被告：李健，男，1985年3月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。原告张玉贤诉被告李健健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人綦建贵、被告李健及其委托代理人王胜东到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人张青文、丛林、被告李健及其委托代理人王胜东到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告委托代理人张青文、王伟、被告李健及其委托代理人王胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月27日10时许，原告张玉贤与被告李健在舒兰市环城街西北乡张玉贤家门前的屯路上因琐事发生口角，并发生撕打，撕打中被告李健用拳头和木棒将原告张玉贤头部、右肘部、胸部打伤，原告张玉贤当日被送往舒兰市人民医院住院治疗。2014年8月4日原告张玉贤因创伤后应激障碍转入吉林市舒兰精神病医院住院治疗。2014年7月30日，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，原告张玉贤为轻微伤，2014年9月2日，经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定为：“（一）应激相关障碍；（二）与被打事件的精神刺激有因果关系。”2014年9月19日吉林博信司法鉴定中心鉴定为：“张玉贤头皮血肿、右肘部外伤，其误工损失在二次住院期间内的时间予以支持，出院后的护理时间为壹拾伍日。”原告张玉贤共住院38天，共花医疗费6988.31元、误工费8096.25元、护理人员工资13663.35元、住院伙食补助费3800元、交通费1500元、残疾赔偿金43120.48元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4181元，合计人民币111349.39元。上述费用经公安机关调解，原、被告无法达成一致意见。无奈，原告依法起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币111349.39元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，原告的诉请事实错误，本是原告持木棒对被告进行殴打，被告在此事件中并没有拿任何工具，只是用拳头打了原告一下，鉴于本案发生的时间地点和伤害程度，原告根本不可能达到精神病的状态，安康医院做的鉴定不客观，不真实，是无效的，原告主张的赔偿数额和赔偿项目缺乏法律依据和事实根据，其应向法庭提供充分有效的证据证明其主张。本案的原告对打仗纠纷的发生有重大的过错，依法应减轻被告的责任。庭审中，双方对发生打仗纠纷的事实没有异议，本案的争议的焦点为：1、原告患应激障碍与原、被告之间的打仗纠纷是否存在因果关系；2、原告要求赔偿的项目及数额是否有合法的依据；3、原告在打仗纠纷过程中是否存在过错。原告针对焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：一、张玉贤身份证，证明原告的自然身份情况。二、常住人口登记卡，证明原告为粮农。三、经原告申请法院调取的舒兰市公安局舒公（环）决字（2014）第312号行政处罚案卷宗，证明：1、舒兰市公安局舒公（环）决字（2014）第312号行政处罚决定书认定：“2014年7月27日10时许，在舒兰市环城街西北乡张玉贤家门前的屯路上，李健因琐事与张玉贤发生口角后，李健与张玉贤发生撕打，李健用拳头将张玉贤殴打，2014年7月29日，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，张玉贤头部外伤已构成轻微伤，2014年9月2日经吉林省公安厅安康医院鉴定，张玉贤被鉴定为应激障碍，与被打事件的精神刺激有因果关系。”2、该卷宗5-12页2014年7月27日和2014年9月12日李健的两次供述中，均供认了“我拿菜刀被抢下”，“我用拳头看样子张玉贤脑门一拳”，“我就是左手搂着她脖子，把她给摔倒在地上，”“张玉贤脑门上肿个包，是我用拳头打的”等事实；3、卷宗16-18页赵中玲证实：“这个男的进他老丈母娘家不一会拿把菜刀出来，被抢下来了，他就巴掌撇子打这个女的，把这个女的按倒在地上，巴掌撇子打这个女的，这个女的额头有个包，胳膊肘和膝盖坏了，打完仗这个男的走了，没看见他哪坏。”四、舒兰市人民医院住院病案共13页，证明：1、诊断：头皮血肿，右肘部外伤，胸部外伤；2、住院8天（2014年7月27日11时零9分至2014年8月4日）；3、二级护理。五、吉林市舒兰精神病医院住院病案共11页。能证明：1、诊断创伤后应激障碍；2、住院30天（2014年8月4日至2014年9月3日）；3、一、二级护理。六、医疗机构住院收费专用票据3页，证明：1、舒兰市人民医院医药费2907.02元；2、吉林市舒兰精神病医院医疗费4081.29元。七、鉴定费、鉴定检查费票据共3页，证明：1、2014年7月30日舒兰市公安局司法鉴定中心收取鉴定费280元；2、2014年8月21日吉林省公安厅安康医院收取鉴定费2340元；3、2014年8月21日吉林省公安厅安康医院鉴定检查费311元；4、吉林博信司法鉴定中心收取鉴定费1250元。八、吉林省公安厅安康医院吉公安康（2014）法精鉴字第415号法医精神病司法鉴定意见书一份，证明：1、张玉贤患有应激相关障碍；2、与被打事件的刺激有因果关系。九、吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第358号司法鉴定意见书一份，证明：被鉴定人张玉贤头皮血肿，左肘部外伤，其误工损失日二次住院期间内的时间予以支持；出院后的护理时间为壹拾伍日。十、吉林省舒兰市人民法院(2014)舒行初字第10号行政判决书，证明：被告李健对舒兰市公安局舒公（环）决字（2014）第312号行政处罚决定书不服，起诉被判维持。经本院庭审质证，被告质证意见如下：对证据一、二没有异议；对证据三的真实性没有异议，对证明的问题有异议；对证据四病案中记载的原告出生日期有异议，病案中记载的原告出生日期为1963年7月27日，与原告的身份证记载的出生日期1963年10月11日不符，对其他内容没有异议；对证据五病案的真实性无异议，对证明问题有异议，因为该病案的内容与舒兰市人民医院不一致，原告在入院舒兰市人民医院时是神志清晰，问答正确，状态良好。对药费清单真实性无异议，但是从项目内容，被告认为原告有些项目不具备合理性。与精神病治疗没有关系，而且应该与住院费票据相一致，原告举的精神病院的票据不是正规的；对证据六中舒兰市人民医院的药费票据的真实性无异议，但缺乏用药清单证明。对吉林市舒兰精神病的票据有异议，非正规票据。对复印费20元的票据有异议；对证据七中鉴定费和鉴定检查费没有异议；对证据八有异议，该鉴定的鉴定结论不客观，不真实；对证据九没有异议；对证据十的真实性没有异议。本院认为：原告举出的上述证据一、二、三、四、五、七、八、九、十等客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信；证据六中面额20元的发票不能证明是复印病案的费用，本院不予采信，其他票据合法有效，本院予以确认和采信。被告向本院举出以下证据：一、《舒兰市公安局行政处罚决定书》一份。二、公安机关对赵某某的询问笔录一份。以上证据证明原告在打仗纠纷中有过错。经本院庭审质证，原告质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，处罚决定书中根本看不出原告有过错，这份决定书是对被告的处罚决定，而且相关内容是针对被告的，不涉及本案原告。赵的询问笔录中也说明了被告对原告有伤害行为，但是不能证明伤害事件中原告有过错。本院认为：被告举出的上述证据与原告举出的部分证据一致，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2014年7月27日，原、被告发生打仗纠纷，舒兰市公安局于2014年9月12日作出《行政处罚决定书》{舒公（环）决字［2014］第312号}，认定事实如下：“2014年7月27日10时许，在舒兰市环城街西北乡张玉贤家门前的屯路上，李健因琐事与张玉贤发生口角，李健与张玉贤发生撕打，李健用拳头将张玉贤头部殴打，2014年7月29日，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，张玉贤头部外伤已构成轻微伤，2014年9月2日2014年9月2日，经吉林省公安厅安康医院鉴定，张玉贤被鉴定为应激相关障碍，与被打事件的精神刺激有因果关系。”并对被告行政拘留10日罚款500元。被告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日作出（2014）舒行初字第10号行政判决书，维持该行政处罚决定书。原告于2014年7月27日在舒兰市人民医院脑外科住院治疗，主要诊断为“头皮血肿”，其他诊断为“右肘部外伤、胸部外伤”，于2014年8月4日出院，共计住院治疗8天，均为二级护理，花费医疗费人民币2887.02元。根据住院病案中《出院记录》记载，医生在查房时发现患者状态欠佳，考虑为精神异常，建议去市精神病院检查，明确诊断与治疗。原告于2014年8月4日在吉林舒兰精神病医院住院治疗，主要诊断为“创伤后应激障碍”，于2014年9月3日出院，住院治疗30天，一级护理4天，其余为二级护理，花费医疗费人民币4081.29元。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，结论为张玉贤误工损失日在二次住院期间内的时间予以支持，出院后的护理时间为壹拾伍日。原告在舒兰市公安司法鉴定中心鉴定支付鉴定费人民币280元，在吉林省公安厅安康医院鉴定支付鉴定费、检查费合计人民币2651元，在吉林博信司法鉴定中心鉴定支付鉴定费人民币1250元，合计鉴定费支出人民币4181元。另查明：1、原告为粮农；2、新型农业合作医疗保险对原告在吉林舒兰精神病医院住院医疗费予以报销人民币1812.21元；3、在诉讼期间，原告申请对“创伤性应激障碍”是否构成伤残以及伤残等级、“创伤性应激障碍”护理依赖级别和护理依赖时间、“创伤性应激障碍”产生的误工时间进行司法鉴定。被告申请对原告的“应激相关障碍”与被打事件之间的参与度比例进行司法鉴定。后双方放弃鉴定，吉林市中级人民法院技术处终结本次鉴定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告在电话中与原告发生口角后，不但不能冷静稳妥地处理纠纷，而是采取过激行主动到原告住处与原告发生打仗纠纷，故意将原告致伤，应当承担主要的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告在舒兰市人民医院花费的医疗费2887.02元以及误工费、护理费和住院期间伙食补助费属于合理损失范围，被告应当按照其过错程度予以赔偿。根据《吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书》（吉公安康［2014］法精鉴字第415号）鉴定结论，原告目前所患应激相关障碍，与被打事件的刺激有因果关系，根据吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告误工损失日在二次住院期间内的时间予以支持，出院后的护理时间为壹拾伍日，故原告在吉林市舒兰精神病医院住院支出的医疗费4081.29元以及住院期间的误工费、护理费、住院期间伙食补助费和出院后的15日护理费均属于合理损失范围，被告应当按照其过错程度予以赔偿。原告支出的鉴定费4181元应属于合理损失范围，被告应当按照其过错程度予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在庭审中已经向本院说明因不具备时间条件，鉴定机构无法对原告进行伤残等级评定，但原告仍然要求被告按照九级伤残赔偿残疾赔偿金，其该项诉讼请求缺乏充分的证据予以佐证，本院在本案中不予支持。精神损害抚慰金赔偿数额与伤残等级有直接关联，由于原告的伤残等级现无法评定，故本院在本案中无法支持，其可待伤残等级评定后一并另行主张。原告要求赔偿交通费1500元，但未能举出充分的证据予以证实，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告与被告口角对骂，对于打仗纠纷的发生也存在一定过错，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告李健赔偿原告张玉贤医疗费6968.31元、误工费3728.56元（98.12元/日×38天）、护理费6576.24元（124.08元/日×53天）、住院期间伙食补助费3800元（100元/日×38天）、鉴定费4181元，合计25254.11元的80%即20203.29元；原告自负20%即5050.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费1020元由被告负担345.08元，由原告负担674.92元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一六年一月十三日代理书记员  赵玉梅