wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02800号
原告辽宁政园绿化工程有限公司，地址沈阳市东陵区英达镇英达乡英达村。
法定代表人刘奇，系该公司总经理。
委托代理人孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人王澍，系该单位局长。
委托代理人孙梦鸿，女，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市沈河区。
原告辽宁政园绿化工程有限公司与被告沈阳市浑南区城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟彤，被告委托代理人孙梦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付工程款252964元及至实际给付之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从2009年4月25日截止至2015年9月14日暂计为91067元）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先、被告不是本案的适格被告，一、原负责诉争工程的职能部门已划归东陵区（浑南新区）市管理和行政执法局。二、东陵区（浑南新区）机构更名为浑南区机构。鉴于以上情况，作为本案建设工程施工合同的发包方沈阳市东陵区城乡建设管理局已撤销，继续行使绿化及区景观所整建制职能的机构是浑南区城市管理和行政执法局。其次、被告认为利息不应该支付，合同签订一般都有两年养护期，合同约定待上级部门拨款后再支付，因为职能划分等原因，该款项至今尚未拨付。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工程施工合同1份，用以证明合同的相对方是被告的前身，同时证明合同约定的价款是固定价款，工程完工后经验收合格，上级政府拨款后再支付工程款，但是上级政府何时拨款原告并不能掌握，因此原告应该从完工后验收合格之日计算延迟给付工程款利息。
被告对真实性没有异议，关联性有异议，合同签订方职能已经分离到两个部门，绿化相关工作已划归浑南区城市管理和行政执局，关于绿化工程拨款有两部分，市财政拨款和区财政自筹，由于2010年区域划分，至今市财政未拨款，区财政资金紧张也未拨款，所以利息不应从验收之日起计算，应从起诉之日起计算。
2、工程开工复工延审表1份，现场认证单14张，用以证明2009年4月26日工程开工，而且原告已按约完成所有工程。
被告对真实性没有异议，关联性有异议，该职能已划分浑南区城市管理和行政执局，当时的工作人员及相关资料已带走，因此被告不是适格主体，不应承担相应责任。
3、工程竣工验收报告、园林绿化工程验收报告、竣工初验收书各1份，用以证明原告施工的工程通过了被告和监理单位验收的相关事实。
被告对真实性没有异议，关联性有异议，该职能已划分浑南区城市管理和行政执局，当时的工作人员及相关资料已带走，因此被告不是适格主体，不应承担相应责任。
被告为了支持其主张，向法院提交如下证据：
1、沈东陵编办发（2012）3号文件、沈东陵编办发（2014）18号文件各1份，用以证明诉争工程职能部门划归东陵区（浑南新区）城市管理和行政执法局。东陵区（浑南新区）城市管理和行政执法局更名为浑南区城市管理和行政执法局。
原告对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这是被告单位内部职能划分，不能对抗双方签订的合同，而且这种债务转移也没有经过原告的同意，因此原告认为承担责任的还应该是被告单位。
经审理查明，原告辽宁政园绿化工程有限公司与沈阳市东陵区城乡建设管理局（被告沈阳市浑南区城乡建设局前身）于2009年4月15日签订《工程施工合同》，约定被告将2009年东陵区浑河南岸汪南村绿化景观提升工程发包给原告施工，合同采用固定价款，总计为927000元，工程量以实际发生为准，如现场变更，双方协商约定；工程款支付方式为工程完工后，经验收合格，上级政府拨款后，再拨付工程款，该项目养护期为2年。合同签订后，原告于2009年4月26日开始施工，于2009年5月16日通过监理单位沈阳建筑大学建设项目管理公司的验收。因设计变更，工程款减少6336元，实际工程款变更为920664元。养护期后，原告于2011年5月1日将工程交付给被告使用。截止目前，被告仅支付667700元，尚欠252964元未付，原告多次索要未果，故来院起诉。
另查明，2012年3月10日，沈阳市东陵区（浑南新区）机构编制委员会办公室作出《关于东陵区（浑南新区）深化行政管理体制改革有关事宜的通知》（沈东陵编办发（2012）3号），将区城市管理局与市行政执法东陵（浑南）分局机构合并，合并后机构名称为区城市管理和行政执法局，保留原机构牌子，原机构职能、编制配置保持不变，同时规定将区城乡建设局内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整建制划归区城市管理和行政执法局管理。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行各自义务。根据合同相对性原则，现原告已经按合同约定施工完毕，被告作为合同相对方，应负有给付工程款的义务，故原告要求被告支付剩余工程款252964元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因合同已约定，工程款支付方式为工程完工后，经验收合格，上级政府拨款后，再拨付工程款，原告没有证据证明该项目何时达到了付款条件，故其从2009年4月26日开始要求逾期付款利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告以其内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整建制划归区城市管理和行政执法局管理为由，提出其并非适格主体的抗辩理由，根据沈东陵编办发（2012）3号文件规定，该职能划分仅为单位内部职能调整问题，且在该文件中并没有关于债务转移的规定，同时，涉案工程债务发生于2010年之前，而内设机构划转发生于2012年，故其内部机构调整不能对抗其对债权人应履行的义务，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁政园绿化工程有限公司工程款252964元；
驳回原告辽宁政园绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元，由原告辽宁政园绿化工程有限公司负担1367元、被告沈阳市浑南区城乡建设局负担5094元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6461元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2747号
原告：朱超，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：许烁,男,1989年6月13日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告朱超诉被告许烁民间借贷纠纷一案中，原告朱超向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱超撤回起诉。
本案受理费15690元，减半收取7845元，由原告朱超承担。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年十月三十日
代理书记员 任 友
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执407号
原告王善开与被告王天亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）甬奉莼商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。权利人王善开于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人王善开与被执行人王天亚达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截止2016年3月30日，被执行人王天亚尚欠申请执行人王善开案款8200元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执407号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月三十日
书记员 周梅舟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1002号
申请执行人何军，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人温德友，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”和第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”以及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人温德友的银行存款8200元或者扣留、提取其相同金额的收入；查封、扣押被执行人温德友相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一七年十月二十日
书记员 王思岚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3258号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告高林山，男，1962年1月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告高林山借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年十月十日
书记员 尹晓浩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3258号原告河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人陈建胜，该公司工作人员。被告高林山，男，1962年1月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告高林山借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李永强二〇一七年十月十日书记员  尹晓浩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3258号原告河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人陈建胜，该公司工作人员。被告邵红旗，男，1963年2月10日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告邵红旗借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李永强二〇一七年十月十日书记员  尹晓浩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1046号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
被执行人：龚洋，男，1988年2月17日出生，公民身份号码429005198802173478，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市张金镇乐园二路34号，系龚贺之子。
本院在执行被执行人龚洋拘留一案中，已完成拘留，被执行人龚洋已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 张 乔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2489号
原告刘某某。
被告陆某某。
本院在审理原告刘某某诉被告陆某某恢复原状纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交，退付其75元，下75元由其自行承担。
审判员 韩立军
二〇一六年九月五日
书记员 杨 薇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2137号
原告：俞焕汀，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞英英（系原告之女），女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告：俞林初，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住新昌县。
原告俞焕汀与俞林初提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。在审理过程中，原告俞焕汀对营养期限申请司法鉴定，被告俞林初因对误工期限有异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2016年9月5日作出鉴定结论。本案于2016年10月11日依法公开开庭进行了审理。原告俞焕汀的委托代理人俞英英，被告俞林初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞焕汀诉称：2015年6月24日，原告在被告承包的污水处理工程施工时（原告系被告雇佣的雇员）小腿受伤，后被送往新昌县中医院住院治疗共计8天后出院，被诊断为右小腿皮肤撕脱伴血管神经肌腱裂伤，并遵照医嘱继续休养。该起事故已给原告造成了以下经济损失：1、医药费6148元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费1060元（8天×132.5元/天）；5、误工费14355元（99天×145元/天）；6、交通费200元，以上总共合计人民币24863元。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担其赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿上述经济损失。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、新昌县中医院门诊病历卡、出院记录、医疗费发票一组，证明原告受伤后的治疗经过以及花去医疗费金额；被告经质证对证据无异议。
2、新昌县中医院诊断证明二份，证明原告受伤后的误工期限、护理期限的事实；被告经质证认为误工期限以重新鉴定的结论为准。
3、交通费发票一组，证明原告受伤后支出交通费的事实；被告经质证对证据无异议。
4、人民调解协议书一份，证明原告在从事被告承包的污水处理工程时受伤后，与被告就赔偿事宜经新昌县回山镇人民调解委员会调解未果的事实；被告经质证，对证据无异议。
5、新昌县回山镇红联村村委会证明一份，证明原告具有劳动能力的事实。被告经质证，对证据无异议。
被告俞林初辩称：1、原告在其承包的工程中受伤无异议。事故发生后，其垫付医药费2242元，另外原告通过社保基金报销了部分医疗费用，通过社保基金报销的医疗费用不能再向其主张；2、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议，原告已年满60周岁，误工费应按50元至60元一天计算，误工期限应以司法鉴定为准，护理费应按每天100元计算；3、原告受伤系做工时不小心所致，自身应负主要责任。其未就其主张向本院提供证据。
本院调查取得的证据6、浙江千麦司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告之伤需误工期限90天，营养期限90天；原、被告双方经质证对证据无异议。
上述原、被告提供的证据及本院取得的证据，经当庭出示质证；证据1、3，4，5符合证据三性，本院予以定；证据2、已为证据6覆盖，本院不作认定，相关期限以证据6为依据。
经审理查明：2015年6月24日，原告在被告承包的新昌县回山镇红联村前丁污水处理工程施工时（原告系被告雇佣的雇员）小腿受伤，后被送往新昌县中医院住院治疗共计8天后出院，被诊断为右小腿皮肤撕脱伴血管神经肌腱裂伤，并遵照医嘱继续休养。在案件审理过程中，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工期为90日，营养期为90日。该起事故已给原告造成了以下经济损失：1、医药费6148元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费1060元（8天×132.5元/天）；5、误工费8100元（90天×90元/天）；6、交通费200元，以上总共合计人民币18608元。事故发生后，被告已经支付医疗费2242元。案经新昌县回山镇人民调解委员会调解未果。
本院认为，被告雇佣原告施工，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。根据法律规定，因劳务受到伤害的，被告作为劳务接受者，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任，但应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为雇主未尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任，原告施工时未注意自身安全，导致自身损害，依法也应自负一定的责任。根据原、被告各自的过错程度，原告的损失由其自身承担30％，被告承担70％为宜。受害人因侵权行为造成人身伤害发生医疗费用，已在社保基金中核销部分，系受害人与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故被告抗辩从赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的主张，依据不足，不予采纳。原告受伤时已年满63周岁，不满70周岁，本院根据其健康状况、从事的行业等因素，酌定其误工费标准为90元每天。鉴于被告对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费予以认可，本院不作调整。被告要求将护理费标准调整至100元每天，本院认为，原告诉请的护理费标准132.5元每天未超过国家统计部门公布的统计数据，故对被告的该主张，不予支持。现原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予满足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林初赔偿原告俞焕汀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失计人民币13025.6元，扣除已付人民币2242元，余款人民币10783.6元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告俞焕汀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，鉴定费840元（原、被告各垫付420元），合计诉讼费1050元，由原告俞焕汀负担190元，由被告俞林初负担860元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱华民
二〇一六年十月十三日
书记员 张 莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2235号
申请执行人谢哲，男，1984年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人蔡朝荣，男，1963年3月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人谢哲与被执行人蔡朝荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙1002民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢哲于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡朝荣支付借款本金60000元及利息、案件受理费918元、申请执行费800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人蔡朝荣的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人谢哲以被执行人蔡朝荣无可供执行财产为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人谢哲以被执行人蔡朝荣无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2235号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第639号
原告祁瑶。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告祈瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祈瑶、被告委托代理人葛继静、杨根源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祈瑶诉称，2014年12月18日9时许，孟令帝驾驶原告祈瑶所有的鲁Q×××××号轿车，沿河东区北京东路由西向东行驶至龙山路交汇处，与沿龙山路由南向北行驶的王瑞栋驾驶的鲁Q×××××号车发生碰撞，造成鲁Q×××××号车损坏的交通事故，临沂市公安局交通警察支队河东大队认定孟令帝承担事故的主要责任。事故发生后原告向被告理赔，被告拒绝足额赔偿，为此请求法院判令被告赔付原告损失79000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司辩称，1、事故发生时被保险机动车辆的行驶证脱审，按照保险合同的约定，被保险机动车辆未按规定检验，保险人不承担赔偿责任。2、本次事故被保险机动车辆负事故主要责任，按保险合同约定，即使保险人承担责任，保险人承担不超过70%的保险责任。3、原告诉求的数额过高。
经审理查明，2014年3月11日，原告祈瑶在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了机动车商业保险。其中机动车损失保险金额为323910元，并投保不计免赔险，保险期限均为2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时，原告按约定交纳了保险费,被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2014年12月18日9时许，孟令帝驾驶原告祈瑶所有的鲁Q×××××号轿车，沿河东区北京东路由西向东行驶至龙山路交汇处，与沿龙山路由南向北行驶的王瑞栋驾驶的鲁Q×××××号车发生碰撞，造成鲁Q×××××号车损坏的交通事故，临沂市公安局交通警察支队河东大队认定孟令帝承担事故的主要责任。事故发生后，原告委托山东同泰资产评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出（2015）第313号评估报告书，认定损失价值为76400元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估，临沂市海琳价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出（2015）022号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为50000元。原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
原告向法庭提供了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年1月27日开具的施救费发票，拟证实其支付施救费500元的事实。被告对此提出异议，认为与本案无关联性。
据原告提供的车辆行驶证信息显示，鲁Q×××××号车检验有效期至2013年8月。
被告向法庭提供了家庭自用汽车损失保险条款及投保单，其中条款第6条第10项载明机动车未按规定进行检验，保险公司不承担赔偿责任；第24条载明被保险机动车应会同保险人检验被保险车辆协商确定修理方式和费用；第26条载明保险人按被保险机动车所负事故责任比例承担保险责任。被告主张其已就上述免责条款的内容向投保人履行解释说明义务，原告祈瑶在投保单的“投保人声明”处及特别约定清单中签字予以确认。原告对于投保单中的签名不予认可。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告祈瑶在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保机动车商业保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，孟令帝驾驶的鲁Q×××××号轿车在河东区北京东路与龙山路交汇处与鲁Q×××××号车发生碰撞，造成鲁Q×××××号车损坏的交通事故，孟令帝应承担事故的主要责任，该事实有临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的事故认定书予以证实，本院予以确认。原告提供的车辆行驶证信息显示车辆检验有效期至2013年8月，原告于2014年3月11日为其车辆进行投保时即已超出车辆审验期限，被告审核后仍对该车进行承保，应当视为双方对于投保车辆在投保时的状况予以认可，故鲁Q×××××号车发生交通事故时未按规定年检，不属于保险条款第6条第10项约定的免赔情形，不论被告是否就条款履行详细说明义务，均应履行赔偿义务，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。
关于事故造成投保车辆损失，山东同泰资产评估有限公司出具的（2015）第313号评估报告书，系接受原告单方委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故本院不予认定。临沂市海琳价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2015）022号评估报告书，评估程序合法，虽然原、被告均提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于评估结论书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为50000元，该损失应由被告在机动车损失保险金额内予以赔偿。原告提供的临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年1月27日开具的金额为500元的施救费发票，系事后补开，本院酌情认定其中的300元系在事故发生后为施救事故车辆所支付的必要费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失79000元，其合理部分本院予以支持。被告履行赔偿义务后，可根据事故责任比例依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告祈瑶50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告祈瑶施救费300元。
三、驳回原告祈瑶的其他诉讼请求。
上述判决一、二项合计50300元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告祈瑶负担724元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1775元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：80××17），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年八月四日
代书 记员 苏小霞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初04219号
原告王玉林，男，1965年1月7日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李占起，男，1974年8月6日出生。
被告周霞，女，1969年4月5日出生。
被告郭会田（又名郭峰顺,兼被告周霞委托代理人），男，1965年8月9日出生。
被告北京德福旅游开发有限公司，住所地：北京市延庆区旧县镇盆窑村五巷10号。
法定代表人郭会田，职务：总经理。
委托代理人罗桂兰，女，1976年2月20日出生，居民，北京德福旅游开发有限公司员工，户籍所在地四川省兴文县。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，农民，住北京市延庆区。
原告王玉林与被告李占起、周霞、郭会田、北京德福旅游开发有限公司（以下简称德福公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托代理人马新新、王飞飞，被告德福公司委托代理人罗桂兰、古文强，被告李占起、郭会田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，2014年7月5日，我经闫进敏介绍到被告德福公司干活，主要是干土建活，具体来说就是给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。当时约定的工资标准为大工160元/天，小工为120元/天，我是小工，2014年7月至9月我共干活73天，工资总计是8760元。被告李占起给我们记工，有时也给我们派活。被告周霞也是公司的人，被告郭会田是公司的法定代表人，工程完工后，没有人给我们工资，所以我把这几个主体都起诉了，请求法院判令四被告连带给付我8760元工资款，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告李占起答辩称，我不同意原告王玉林的诉讼请求。我是被告德福公司的职工，但德福公司的有些建筑工程也由我承包，原告王玉林确实在德福公司干过活，他是由闫进敏介绍来干活的，他的工作天数和工资标准我都认可。当时被告德福公司想把原告王玉林他们干的这个活承包给我，我觉得这部分活比较散，没法承包，所以就没有同意，后来我就跟德福公司协商我找人给被告德福公司干活，被告德福公司按照日工的标准直接给工人发工资，我负责给工人记工，所以我认为工人的工资应由被告德福公司承担。
被告周霞答辩称，我在公司担任的是总经理职务，基础建设不归我管，如果公司已经把工程包给包工头的话，就已经把钱给包工头了，所以工人应当找包工头要钱。
被告德福公司答辩称，原告王玉林给公司干活我们认可，工作天数和工资标准认可，因为我们公司也有考勤表。但是具体谁是大工、谁是小工公司不清楚，我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，公司已经把工程包给被告李占起了，也把工程款都给被告李占起结清了，原告王玉林应该找被告李占起要工资。
被告郭会田答辩称，原告王玉林给被告德福公司干活我认可，有时候我也给工人派活。但是原告王玉林干的活不全是被告德福公司的工程，其中还包括我个人大约二万多元的工程。我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，被告德福公司和我把该工程承包给了被告李占起，也把工程款和被告李占起结清了，原告王玉林应该找被告李占起要工资。
经审理查明，2014年，原告王玉林经闫进敏介绍到位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司干活，主要是干土建活，具体负责给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。原告王玉林为小工，工资为120元/天，原告王玉林共干活73天，工资款总计8760元。被告李占起负责给工人记工，平时具体派活由被告郭会田和被告李占起负责。被告李占起辩称自己只是德福公司职工，自己只负责找工人和给工人记工，被告德福公司、郭会田均答辩称，该工程是由被告李占起承包，并且把工程款已经和被告李占起结清了，工人的工资应由被告李占起给付。由于双方各执一词，本案无法调解解决。
上述事实，有工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王玉林在位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司工地做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告王玉林工资的责任，四被告各执一词。本案中，从原告王玉林提交的考勤簿，被告李占起的当庭陈述及被告德福公司提交的被告李占起于2015年3月30日签收的工程款收条来看，被告李占起招募原告王玉林来工地做工，并负责给原告王玉林记工和派活，亦从被告德福公司处领取了三万六千元的工程款，据此可以认定被告李占起系工程的承包方，其已经和原告王玉林形成了劳务合同关系，对拖欠原告王玉林八千七百六十元的工资款应负清偿责任。故对于被告李占起辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。
对于原告王玉林要求被告周霞、德福公司、郭会田同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包方，虽没有与被告李占起签订书面的工程承包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程承包关系。对于被告德福公司和被告郭会田辩称自己发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎零活的答辩意见，本院认为，结合原告王玉林的工资标准工作内容，可以认定被告德福公司和被告郭会田所发包工程系正规的建房工程，原告王玉林所做的工作内容可能仅仅是工程建设的一个步骤或阶段，但不能否认所建房屋的主体性质，故对于被告德福公司和被告郭会田的该答辩意见，本院不予采纳。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包主体，将工程转包给了不具有施工资质的个人李占起，已违反了法律的相关规定，应对原告王玉林的工资款承担连带清偿责任。对于被告郭会田辩称其个人的工程量只占一小部分，工程款约两万多元的答辩意见，由于其未提交相应的证据进行佐证，在其与被告德福公司工程混同的前提下，其负有同被告德福公司连带承担全部未结工资款的责任，一方承担责任后，根据具体的工程量和工程款结算情况，有向另外两方主体追偿的权利。对于被告周霞而言，由于其并非工程的发包人，根据本案中原告王玉林和其他三被告的陈述，被告周霞虽为被告德福公司的总经理，但在工程建设过程中被告周霞实际并未参与，故原告王玉林要求被告周霞共同承担给付自己工资的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占起于本判决生效之日起七日内支付原告王玉林工资款八千七百六十元。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告李占起负担，于本判决生效后七日内交纳。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟德军
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第669号
罪犯李伟伟，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00八年十二月三十日作出（2008）长刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李伟伟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币伍仟元，刑期自2008年1月23日起至2026年1月22日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币231212.5元。同案犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于二0一0年三月九日作出（2009）晋刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月6日被本院减刑一年一个月；2014年7月16日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李伟伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年2月、3月、10月、2016年1月、2月、4月、10月共获监狱表扬八次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月23日起至2021年8月22日止），并处罚金人民币伍仟元不变（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万一千二百一十二元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3316号
原告韩金龙。
被告叶为民。
本院在审理原告韩金龙与被告叶为民民间借贷纠纷一案中，原告韩金龙于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩金龙撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告韩金龙负担。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李思吉
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初679号
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市。
法定代表人倪时铨，董事长。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告廖衷英，女，住武夷山市。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告廖衷英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告以被告已主动履行合同义务为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告邵武市温馨家园物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 陈妃
二O一六三月十七日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2582号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所：建平县。
被执行人：葛泽浩，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：赵德立，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：韩会立，男，1978年09月15日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人葛泽浩、赵德立、韩会立借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）建朱民初字第04713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2582号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 崔 凯
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1057号
申请人白银丰驰快递服务有限公司。
法定代表人雒成刚，系该公司经理。
被申请人潘修喜。
白银丰驰快递服务有限公司与被申请人潘修喜合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初481号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人潘修喜的银行存款。
二、扣留、提取被执行人潘修喜的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘修喜应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1015号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年6月15日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：吴功伟，男，1974年6月20日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：鲍俊丰，男，1975年9月4日出生，汉族，住义乌市。
上诉人ＸＸ因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13592号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13592号民事裁定；2、将本案移送浦江县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告的住所地均在义乌市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地在浦江县，且双方当事人在约定出现纠纷由浦江县人民法院管辖，但未提供证据予以证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月十七日
代书记员 徐艳锦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初297号
原告：李颉，女，汉族，1978年3月14日出生。住所地：江苏省涟水县。
被告：珠海华信特网络信息服务有限公司。住所：珠海市拱北联安路***号15F。
法定代表人：傅立初。
原告李颉诉被告珠海华信特网络信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颉到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在网上看到被告招澳门洗碗工工作，原告到被告公司，老板卢荣华接待了原告。卢荣华确认被告是在招澳门洗碗工，但要先交3000元押金。原告就交了3000元，被告给原告开了收据。卢荣华说要等到十月份（当时是7月22日）。原告等消息到十月份，被告老板还没给原告准确答复。原告到被告处找，可是被告已经搬走了。后来联系，卢荣华就不再回原告信息，也不再接原告电话。原告这次起诉微信通知卢荣华，卢荣华回原告信息，用恐吓的语气跟原告讲，如果原告起诉他，以后法庭开庭他会到。但是以后不能再找他，否则他会报警让警察抓原告之类的话。故原告特向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告劳务费押金3000元。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了金额3000元的保证金字条一份。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2016年7月22日，被告向原告出具保证金字条一份，记载：今收到李颉交来面试洗碗工（职位）预留保证金叁仟元，面试成功不去则不作退还，如果对该岗位不满意，可以凭此收条到本公司退回预留保证金。不成功2个月内要来退回按金，过期作废。如果被录取了因个人原因不去而事先不与我方沟通，押金则不予退还。至今，被告仍未为原告办妥澳门劳务证，也未退还押金。原告遂诉至本院。
本院认为：被告承诺为原告办理澳门劳务证并收取原告保证金叁仟元，但其至今仍未办妥。根据被告出具的保证金字条“不成功2个月内要来退回按金”的内容，被告应向原告退还押金3000元。被告至今仍未退还，其行为构成违约，故对原告要求被告退还押金3000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海华信特网络信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李颉退还押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一七年三月二十日
书记员 彭美美
刘晓萍
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1549号
原告郑绍勋，男，汉族。
委托诉讼代理人赵志伟，男，回族，代理权限为特别授权。
被告陶小垒，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人梁辉，任公司总经理。
委托诉讼代理人袁文斌，公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托诉讼代理人郭长瑞，公司员工，代理权限为特别授权。
原告郑绍勋与被告陶小垒、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑绍勋于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑绍勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑绍勋撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告郑绍勋负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘京京
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2424号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
法定代表人：苏东。
委托代理人：陈玮、张媛媛，浙江民凯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：边鑫罡,男,汉族,1991年5月22日出生,住杭州市拱墅区。
被告：边卫国,男,汉族,1965年2月15日出生,住杭州市拱墅区。号码330106196502150058。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨街道垦塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托代理人：周栋，系公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告边鑫罡、边卫国、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一八年五月二十九日
代书记员 王熠
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2371号
原告:胡德亮，男，1972年5月24日生，汉族，光山县斛山乡郑围孜村前刘村民组人。
被告：刘庆荣，男，1962年9月13日生，汉族，住光山县。
原告胡德亮诉被告刘庆荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因起诉主体错误，原告胡德亮向本院申请驳回其诉讼请求。
本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告起诉的主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡德亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年七月十一日
书记员 姚国辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3182号
原告：马云飞，女，1974年11月3日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被告：马建云，男，1964年3月24日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
被告：马玉梅，女，1967年月3日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
原告马云飞诉被告马建云、马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云飞、被告马建云到庭参加诉讼。被告马玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还所借原告现金30万元；2、支付借款利息120300元及违约金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月1日二被告以生意急需资金周转为由向原告借款两笔，一笔20万元，约定月利息25‰，借款期限2015年1月1日至2015年6月30日，一笔10万元，约定月利息2%，借款期限2015年1月1日至2015年12月30日，被告还承诺利息每月按时支付，原告如急需钱可随时还款，如被告违约支付原告违约金5000元，后原告未按时偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告马建云答辩意见为，借款30万属实，支付过部分利息，具体数额不清楚，违约金不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日被告马建云与原告签订《借款合同书》两份，一笔20万元，约定月利息25‰，借款期限2015年1月1日至2015年6月30日，约定被告马建云未按时还款承担违约金5000元；一笔10万元，约定月利息2%，借款期限2015年1月1日至2015年12月30日，约定被告马建云未按时还款承担违约金5000元。2016年2月29日被告马建云向原告出具欠条一张，载明“欠条，欠到马云飞2015年30万元的借款，利息陆万元整（60000元），欠款人马建云，2016年2月29号”。2015年被告马建云偿还利息24000元，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告马建云签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告马建云支付借款30万元，被告马建云有按期履行偿还借款本息的义务，所以对于原告要求被告马建云偿还借款本金30万元和利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的具体数额，借贷案件违约金为利息性质，原告起诉2016年1月1日至2016年9月30日的利息及违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已经偿还的24000元按照双方约定计算，未偿还的利息按照年利率24%计算，被告偿还利息24000元【24000元÷（本金20万元×月息25‰+本金10万元×月息2%）×30天/月=103天，从2015年1月1日至2015年4月14日】，该利息应计算至2015年4月14日；从2015年4月15日至2016年9月30日的利息以本金30万元，年利率24%计算，利息为106800元（本金30万元×年利率24%÷360天/年×534天=106800元，从2015年4月14日至2016年9月30日）。原告起诉被告马玉梅无证据证实，本院不予支持。被告马玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建云于本判决生效之日起十五日内向原告马云飞偿还借款本金30万元、利息106800元，合计406800元；
二、驳回原告马云飞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7680元，减半收取3840元，由被告马建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十月十日
书记员 张剑亮
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6744号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告曾翔。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告曾翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告曾翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年8月17日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91070.58元（截至2016年7月10日欠款本金48462.79元、利息11388.10元、费用31219.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告曾翔未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，曾翔于2009年8月17日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为曾翔办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金48462.79元，利息11388.10元，费用31219.69元，共计91070.58元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，曾翔与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请曾翔支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金48462.79元，截至2016年7月10日累计欠款利息11388.10元、费用31219.69元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48462.79元；
二、被告曾翔于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11388.10元及费用31219.69元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，公告费112元，由被告曾翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第133号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱某某，男，1961年11月17日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人朱某某因犯开设赌场罪于2014年7月10日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第140号刑事判决书判决，现该判决已发生法律效力。被执行人未履行，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱某某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院刑事审判庭移送执行的（2014）资中刑初字第140号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
审判员 邹柱平
二〇一五年一月五日
书记员 林 杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民初字第02753号
原告：王英政，男，生于1968年5月14日，汉族，住邓州市。
被告：冀红富，男，生于1968年12月26日，汉族，邓州市。
本院在审理原告王英政与被告冀红富为追偿权纠纷一案中，原告王英政于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王英政的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英政撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王英政承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 王道统
人民陪审员 汤 迪
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙君鹏
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3389号
原告
|
樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：樊梦娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住温县温泉。
被告
|
侯港群，男，1988年12月11日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年2月计算至债务全部还清之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止。
本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告侯港群在本判决生效后10日内偿还原告樊帅鑫借款本金20000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年7月10日起，算至被告还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告侯港群负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3389号                  原告              樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：樊梦娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住温县温泉。                  被告              侯港群，男，1988年12月11日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年2月计算至债务全部还清之日止）；                                                              2、诉讼费由被告负担。         审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止。                                                                                                              本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告侯港群在本判决生效后10日内偿还原告樊帅鑫借款本金20000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年7月10日起，算至被告还款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费340元，减半收取170元，由被告侯港群负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月二十五日      书记员 慕新杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终50号
上诉人（原审原告）：刘恒宪，男，汉族，农民。
委托代理人：邱招胜，系松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。
法定代表人：姜殿波，系局长。
委托代理人：孙永亮，系该单位工作人员。
上诉人刘恒宪诉沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局履行办理退休养老保险审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人刘恒宪的委托代理人邱招胜，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《处理意见》，规定：“703、八三工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险的请求。被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年5月3日出具《关于邓庆凯等人信访事项答复意见书》，内容为“根据《处理意见》文件要求，申请人须提供能够证明其参加“703”、“八三”工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但由于信访人无法提供参加“八三”工程，并在工程结束后成建制转用跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到我局予以办理。”原告认为提供的证据能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职权。本案原、被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于成建制转用为“集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘恒宪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘恒宪上诉称，上诉人参加“八三”工程结束后，直接转入苏家屯区建筑工程公司工作，办理退休养老保险所需的原始材料是政府部门保管，由于政府保管不当丢失，不能让上诉人承担后果。请求本院撤销一审判决，判决为上诉人办理退休养老保险。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局答辩称，根据市局文件，上诉人缴纳养老保险需要满足三个条件，即参加“八三”工程或“703”工程，整编制转入建筑单位，跨年临时工。上诉人没有参加“八三”工程或“703”工程整编制转入建筑单位的材料。被上诉人依职权办理过的养老退休审批人员，都可以在档案馆查到成建制转入建筑单位的名单，上诉人没有这份必要的档案材料，无法认定符合参保身份。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》；2、村里、街道的证明；3、信访意见答复书；4、退休申请；5、1975年度的劳动工分账；6、自愿生育一个孩子申请表；7、苏家屯建筑公司加班档案材料；8、证人马常威、曹贵珩、陈景士的证言；9、沈阳市苏家屯区锅炉安装工程公司和沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的情况说明。以上证据证明参加了“八三”工程建设，应当按照《处理意见》办理养老审批。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提供证据1的真实性予以确认；证据3、4予以采信；对原审原告提供的证据2、5-9不予采信。对原审被告提供证据的真实性，予以确认。
上诉人在本院审理期间，向本院提交了新证据：1、沈苏革发字（1978）2号；2、辽革发（1972）223号；3、辽革计发（1972）150号、辽革农发（1972）47号；4、沈苏政发（2008）66号，以上证明上诉人参加过柴河及“八三”工程。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。对于上诉人在二审期间提交的证据，本院仅对真实性予以确认。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处颁布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的规定：“703”、“八三”工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，允许此类人员纳入养老保险参保范围。上诉人刘恒宪申请被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局按照上述规定办理养老保险，但未能提供证据证明其符合“成建制转用为集体跨年临时工”的身份，故上诉人要求被上诉人履行办理退休养老保险的主张，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘恒宪负担。本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5321号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号。
法定代表人：程其海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告：上虞舜帆针织有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠工业园区。
法定代表人：刘海尧，系公司董事长。
被告：上虞市光明化工有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾精细化工园区。
法定代表人：杨关雨，系公司执行董事。
被告：刘海尧，男，汉族，1964年6月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：章爱新，女，汉族，1965年1月2日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：刘锦，男，汉族，1988年2月28日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告:杨关雨，男，汉族，1949年12月14日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告上虞舜帆针织有限公司（以下简称舜帆公司）、上虞市光明化工有限公司（以下简称光明公司）、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告舜帆公司、光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告舜帆公司返还原告借款350万元，并支付自欠息日2015年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、复息、罚息（截至2016年7月18日合计欠息393941.06元）；2、被告光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告舜帆公司、光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨签订流动资金保证借款合同一份，约定被告舜帆公司向原告借款350万元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月3日止；借款月利率5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按约定期限返还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，按罚息利率计收付息；被告舜帆公司、光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨为借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、罚息等）、违约金及实现债权费用等。当日，原告依约向被告舜帆公司发放了贷款。借款到期后，被告舜帆公司未能还本清息，被告光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨亦未承担保证责任。现贷款已逾期，截至2016年7月18日，被告舜帆公司已累计欠息393941.06元。
被告舜帆公司、光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据各一份。因六被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，真实可信，本院予以认定。
根据原告的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原告农商银行与被告舜帆公司、光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨签订的流动资金保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告舜帆公司未能按约还本清息，被告光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨作为连带责任保证人，未尽保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任。
综上所述，对原告要求被告舜帆公司还本清息及被告光明公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨对本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。六被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞舜帆针织有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月18日合计欠息393941.06，自2016年7月19日起按月利率7.5‰计付罚息、复利），利随本清；
二、被告上虞市光明化工有限公司、刘海尧、章爱新、刘锦、杨关雨对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37952元，依法减半收取18976元，由六被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第986号
原告田某。
被告郭某。
原告田某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某承担（原告已交纳）。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡玲玲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人王保义。
被执行人王星先。
被执行人王满宝。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与王保义、王星先、王满宝借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第718号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22238号
罪犯周厅禄，男，苗族，1940年11月24日出生于云南省广南县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年十二月十七日作出（2005）文中刑初字第148号刑事判决，以被告人周厅禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省高级人民法院于二〇〇六年二月二十日作出（2006）云高刑终复字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年三月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3320号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2147号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周厅禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周厅禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周厅禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周厅禄减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2026年8月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初353号
自诉人郑小军，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人王玲，女，1973年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人郑小军以被告人王玲犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王玲已履行完毕，自诉人郑小军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑小军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑小军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月二十二日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1132号
申请执行人朱宣杨。
被执行人南通启龙服饰有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人蒋善龙。
朱宣杨与南通启龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）通商初字第0878号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通启龙服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人朱宣杨430615元，承担案件受理费8450元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的439065元，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通启龙服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下机器设备另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，南通启龙服饰有限公司法定代表人蒋善龙因涉拒不支付劳动报酬罪而被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第0878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1132号申请执行人朱宣杨。被执行人南通启龙服饰有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人蒋善龙。朱宣杨与南通启龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）通商初字第0878号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通启龙服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人朱宣杨430615元，承担案件受理费8450元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的439065元，本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通启龙服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下机器设备另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，南通启龙服饰有限公司法定代表人蒋善龙因涉拒不支付劳动报酬罪而被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第0878号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月十四日书 记 员  王晓龙
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审138号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人颜某某，女，汉族，1960年7月6日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人颜某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年6月17日作出了厦海城执拆字（2016）51号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年4月至5月26日期间，被执行人颜某某未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区石塘村xxx号东侧地块占地进行建设，建成一层建筑一处，刚混结构，占地面积184.6㎡，建筑面积184.6㎡。被执行人颜某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人颜某某自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人颜某某未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人颜某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）51号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月22日依法送达。被执行人颜某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月11日作出厦海城执催告字（2016）158号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区石塘村xxx号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）51号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月17日作出的厦海城执拆字（2016）51号的责令拆除违法建设决定；
二、被执行人颜某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区石塘村xxx号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人颜某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 欣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执621号
何卫民、中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司：
本院受理的申请执行人何卫民与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司已自动履行（2017）湘1121民初1083号民事判决书所确定的尚未履行的赔偿款59011元义务。该案已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知
审判员 冯华斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 伍丽娥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5684号
原告：苏州中腾物业服务有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道68号。
法定代表人：胡怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟利净、张盼盼，江苏金砖律师事务所律师。
被告：陆燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州中腾物业服务有限公司诉被告陆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼，被告陆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州中腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款42460.32元（自2015年2月21日至2017年2月20日）；2.判令被告支付滞纳金5519.83元（暂计算至2016年8月31日，实际计算至被告给付之日）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告与其及苏州卓运房地产开发有限公司签订了《临时管理公约》及《苏州市前期物业管理服务协议》，约定其为被告所购买的苏州太湖城仕公寓提供前期物业服务，同时对物业费的金额、支付期限、逾期支付的滞纳金等作出约定。被告所购房屋为太湖城仕公寓2幢X号、2幢XX号、3幢XXX号、3幢XXX号、3幢XXX号、3幢XXX号、5幢XXX号、5幢XXX号，于2013年2月21日办理了入伙会签手续，被告自2015年2月21日开始拖欠物业服务费至今。
审理中，原告变更第2项诉请为要求被告支付就欠款42460.32元按每日万分之五计算自2016年8月16日至实际给付之日的滞纳金。
被告陆燕未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告委托周国强与原告及苏州卓运房地产开发有限公司（以下简称卓运公司）于2013年2月21日签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告为被告向卓运公司购买的位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓2幢X室（建筑面积为75.21平米）、2幢XX室（建筑面积为40.42平米）、5幢XXX室（建筑面积为76.63平米）、5幢XXX室（建筑面积为76.58平米）、3幢XXX室（建筑面积为76.96平米）、3幢XXX室（建筑面积为41.36平米）、3幢XXX室（建筑面积为76.96平米）、3幢XXX室（建筑面积为41.36平米）房屋提供物业服务，由原告向被告收取物业服务费，入住后按6个月一次于首月内向原告预付物业服务费；物业服务费为2.8元/月每平方米，另行收取水电运行费0.7元/月每平方米，物业服务费自卓运公司通知被告入伙之履行交付义务之日起计算，未按期缴交，收取未交费用日万分之五的滞纳金。
被告于同日委托周国强办理了入伙手续，领取了上述房屋的钥匙，上述房屋于2013年3月28日登记于被告名下。原告以被告自2015年2月21日至今未支付物业服务费为由，向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的《苏州市前期物业服务协议》、入伙会签单、房屋权属登记信息查询结果证明，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，且合法有效，双方均应按约履行合同义务。在原告为被告提供物业服务的情形下，被告应按约支付物业服务费。现有证据反映被告自2015年2月21日开始未交纳物业服务费，本院根据合同约定的物业服务费计算方式，对原告要求被告支付物业服务费42460.32元的诉请予以支持。因被告未按约定时间支付物业服务费，根据合同约定被告须支付滞纳金，现原告要求被告支付就42460.32元按每日万分之五计算自起诉之日即2016年8月16日至实际履行之日的滞纳金，符合合同约定，本院对此予以支持。被告陆燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆燕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中腾物业服务有限公司物业服务费人民币42460.32元，并支付就42460.32元按每日万分之五计算自2016年8月16日至实际履行之日的滞纳金。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费600元，合计人民币1600元，由被告陆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 柳 峰
人民陪审员 朱 艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 陶雅洁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初231号
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人宋步锋，系该公司经理。委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告景金苗，男，1964年11月5日出生，现住甘肃省泾川县。
被告高文兴，男，1956年2月24日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人李云来，男，1979年9月5日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告景金苗、高文兴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，于2016年6月13日依法适用简易程序，由本院审判员包毕力格公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹磊，被告景金苗，被告高文兴委托代理人李云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告景金苗签订《借款合同》，约定被告景金苗向原告借款10万元，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日，月利率35‰。被告高文兴自愿为该笔借款提供保证，并签订了《保证合同》。还款期限届满后，被告景金苗只偿还自2014年1月28日至2014年4月29日的利息1万元，剩余本金及利息未偿还，被告高文兴也未履行保证责任。故诉至法院：一、要求被告景金苗偿还借款本金10万元及利息（自2014年1月28日至实际给付之日，按月利率35‰计息）。二、要求被告高文兴承担连带保证责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告景金苗辩称，对借款事实认可，已向原告偿还利息1万元，剩余本金及利息请求分期偿还。
被告高文兴辩称，对于签订保证合同的事实认可，但该笔借款应当由借款人被告景金苗进行偿还。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告景金苗签订《借款合同》，约定被告景金苗向原告借款10万元，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日，月利率35‰。被告高文兴自愿为该笔借款提供保证，并签订了《保证合同》，保证期限为2年。还款期限届满后，被告景金苗只偿还自2014年1月28日至2014年4月29日的利息1万元，剩余本金及利息未偿还，被告高文兴也未履行保证责任。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告景金苗之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告景金苗应当按照约定偿本付息。被告景金苗未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务，故对原告要求被告景金苗偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告景金苗签订的《借款合同》以及原告与被告高文兴签订的《保证合同》中约定的借款月利率35‰，明显高于年利率24%，对其超出部分不予支持，被告景金苗已偿还自2014年1月28日至2014年4月29日的利息，故被告景金苗应当自2014年4月30日至实际给付之日，按年利率24%计付利息。
被告高文兴自愿为被告景金苗的借款提供担保，并约定承担连带责任保证，故应当对被告景金苗的借款承担连带清偿责任。被告高文兴在承担了保证责任后，享有向被告景金苗追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告景金苗于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（自2014年4月30日至实际给付之日，按年利率24%计息）。
被告高文兴对上述款项承担连带清偿责任。被告高文兴在承担清偿责任后，享有向被告景金苗追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告景金苗、高文兴承担。另一半案件受理费1150元，予以退还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年七月二十七日
书记员 巴 德 玛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初906号
原告：吴利华，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：陈李梅，女，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈文尚，男，1970年11月12日出生，系陈李梅叔叔。
被告：孟磊，男，1989年9月8日出生，汉族，安徽省肥东县组，系陈李梅丈夫。
原告吴利华与被告陈李梅、孟磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告的委托代理人陈进文到庭参加诉讼，被告陈李梅及委托代理人陈文尚到庭参加诉讼，被告孟磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月28日，原告吴利华与被告陈李梅签订《售房合同书》，约定由被告将其所有的位于肥东县店埠镇包公大道北侧玉龙公馆1#楼1502号房屋（109.33㎡）出售给原告，房屋作价720000元。原告依约支付了20000元定金，并预付100000元用于支付被告的按揭款。2016年10月30日，双方签订《补充协议》，约定100000元冲抵首付款。在准备过户时，被告的房屋被苏州市虎丘区法院查封。此后，经协商，2016年12月3日，双方又签订另一份《补充协议》，约定：乙方（吴利华）自签订本补充协议之日给甲方（陈李梅）一周时间解决产权解封事宜，逾期则视为甲方违约，乙方可按协议追究甲方的责任。甲方必须在收到乙方追责通知后一周内一次性以现金方式归还乙方2万元定金及借给乙方的10万元按揭款。另外一次性按总房价的50%作为违约金赔偿乙方，如因甲方原因导致房屋无法过户，9000元佣金由甲方承担。乙方因为此诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、律师费）由甲方承担。被告的房屋至今仍被查封，使房屋过户成为不可能，被告的行为已构成违约，为此，起诉至法院，请求判令：1、解除原被告间2016年10月28日签订的《售房合同书》、2016年10月30日、2016年12月3日签订的两份《补充协议》；2、被告陈李梅、孟磊共同返还原告吴利华4万元定金和10万元预付款（归还按揭款）；3、被告陈李梅、孟磊共同给付21.6万元违约金给原告吴利华；4、本案诉讼费、律师费、房屋中介佣金由被告承担。
被告辩称：2016年10月28日房屋买卖合同经中介居间，房屋可以交易。但在交易过程中出现偏差，导致房屋被苏州法院查封。我将与苏州法院达成和解，所以要求继续履行合同。涉案房屋是婚前财产，房屋产权也在我名下，买卖合同也是我签的，我当时签的时候没有与孟磊沟通，所以我认为孟磊不应承担相关责任。
被告孟磊未到庭未答辩。
经审理查明：2016年10月28日，原告吴利华与被告陈李梅签订《售房合同书》，约定由被告将其所有的位于肥东县店埠镇包公大道北侧玉龙公馆1#楼1502号房屋（109.33㎡，房产证肥东字第××号号）出售给原告，房屋作价720000元。原告依约支付了20000元定金，并预付100000元用于支付被告的按揭款。2016年10月30日，双方签订《补充协议》，约定100000元冲抵首付款。在准备过户时，被告的房屋被苏州市虎丘区法院查封。此后，经协商，2016年12月3日，双方又签订另一份《补充协议》，约定：乙方（吴利华）自签订本补充协议之日给甲方（陈李梅）一周时间解决产权解封事宜，如果一周内不能解除查封无法办理过户手续，则视为甲方违约，乙方可按2016年10月30日与甲方的协议条款追究甲方的责任。甲方必须在收到乙方追责通知后一周内一次性以现金方式归还乙方2万元定金及借给乙方的10万元按揭款。另外一次性按总房价的50%作为违约金赔偿乙方，如因甲方原因导致房屋过户手续无法办理，乙方支付的房屋交易佣金9000元由甲方承担。乙方因为此诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、律师费）由甲方承担。因被告的房屋至今仍被查封，使房屋过户成为不可能，为此，原告起诉至法院。
另查，被告陈李梅与孟磊系夫妻关系，双方于2013年3月1日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的《售房合同书》及《补充协议》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现被告未能按合同约定在规定的期限内完成房屋产权解封事宜，案涉房屋无法过户给原告，被告构成违约。原告诉请解除原被告间于2016年10月28日签订的《售房合同书》、2016年10月30日、2016年12月3日签订的两份《补充协议》，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告陈李梅、孟磊共同返还原告吴利华4万元定金和10万元预付款，符合合同法第一百一十五条关于接受定金一方违约双倍返还定金的规定，对该诉请，本院予以支持。原告诉请被告陈李梅、孟磊共同给付21.6万元违约金给原告吴利华，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费、房屋中介佣金由被告承担，因原告未提供律师费票据，对此诉请，本院不予支持。关于原告已垫付的9000元房屋中介佣金按合同约定应由被告承担。被告陈李梅与孟磊系夫妻关系，案涉房屋系被告陈李梅与孟磊的共同财产，被告孟磊应与被告陈李梅共同承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴利华与被告陈李梅于2016年10月28日签订的《售房合同书》及2016年10月30日、2016年12月3日签订的两份《补充协议》。
二、被告陈李梅、孟磊于本判决生效后十日内共同返还原告吴利华4万元定金和10万元预付款；
三、被告陈李梅、孟磊于本判决生效后十日内共同给付原告吴利华21.6万元违约金。
四、被告陈李梅、孟磊于本判决生效后十日内共同支付原告吴利华垫付的9000元房屋中介佣金。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告陈李梅、孟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年六月二日
书记员 张 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2651号
上诉人（原审被告）：马成玉，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨运献，住吉林省桦甸市。
上诉人马成玉因与被上诉人杨运献不当得利纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马成玉上诉请求：撤销一审判决，重新认定事实，改判马成玉不应承担返还5000元及利息的责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。2016年3月6日三人对账时杨运献欠工资款10000元的事实均无异议。证人与本案当事人有利害关系，共同出伪证。没有充分的证据证明杨运献将劳务费5000元已给付马成玉。一审判决适用法律错误。
杨运献辩称，一审判决正确。
杨运献向一审法院起诉请求：1.判令马成玉返还多得工资5000元;2.支付2014年1月1日至2017年6月30日的利息1800元。
一审法院认定事实：2014年元旦左右，马成玉向杨运献索要其与刘忠安给杨运献干活的劳务费10000元（马成玉与刘忠安每人5000元）。杨运献通过电话向刘忠安确认并经刘忠安同意后，将10000元给付马成玉。后因马成玉不承认收到10000元，刘忠安起诉杨运献要回了5000元劳务费。
一审法院认为，杨运献将欠刘忠安的劳务费给付刘忠安后，马成玉拒不返还5000元给杨运献的行为没有合法根据，取得的利益属于不当利益，造成了杨运献的损失。马成玉应当将取得的不当利益返还杨运献，返还的不当利益，包括劳务费5000元及其利息，利息应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从杨运献与刘忠安达成的还款日期2016年6月15日起计算。
综上所述，杨运献要求判令马成玉返还5000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决：一、马成玉于判决生效之日返还杨运献5000元;二、马成玉于判决生效之日给付杨运献2016年6月15日至2017年6月30日的利息247.90元;三、驳回杨运献的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由马成玉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经对双方当事人在一审提供的证据审核认为，对无争议的书面证据及荆月亮的证言予以采信。对刘忠安及贺连香证实杨运献曾向马成玉支付10000元的证言部分，因无其他证据予以佐证，且证人与当事人间存在利害关系，故不予采信。
经本院审理查明：2013年马成玉与刘忠安合伙给杨运献承包的工程干瓦工活（粘砖）。2016年3月6日，经对账形成欠款证明，内容为：刘忠安与马成玉合伙给杨运献干（瓦工）活粘砖。马成玉在2016年2月3日给刘忠安700元，杨运献在2016年2月8日给刘忠安1800元，2015年6月给刘忠安4500元。以前干活的量及分钱数额，三人都没有意见。马成玉到杨运献商店向杨运献要10000元，其中有马成玉5000元、刘忠安5000元。杨运献说给了，马成玉说没有给。三人多次对证没有结果。刘忠安、马成玉在当事人处签名，杨运献在欠款人处签名，荆月亮在证明人处签名。
刘忠安于2016年起诉杨运献，要求支付劳务费5000元。该案中杨运献抗辩称其已将款项（10000元）给付马成玉，不欠劳务费。杨运献和马成玉共同到银行取款，付款时就杨运献与马成玉两人。该案经一审法院主持调解，刘忠安与杨运献达成调解协议，一审法院于2016年5月18日作出（2016）吉0282民初787号民事调解书，内容为：“案件事实：2013年7月12日，刘忠安开始为杨运献干瓦工活。杨运献已经支付大部分劳务费，尚欠刘忠安5000元劳务费。杨运献承认上述事实，同意刘忠安的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨运献于2016年6月15日前给付原告刘忠安劳务费5000元……”
本院认为，杨运献主张曾向马成玉支付10000元，其中有应向刘忠安支付的劳务费5000元。马成玉始终予以否认收到该款项。杨运献作为主张权利方，应对其诉讼主张提供充分证据予以证明。杨运献称还款系从银行取款，但未能提供其取款凭证予以佐证。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”刘忠安称知晓并同意杨运献向马成玉支付10000元，如马成玉确实收到该款项，则对合伙人刘忠安亦产生收到合伙劳务费10000元的法律后果。在刘忠安起诉马成玉给付劳务费的案件中，杨运献主张向马成玉支付了该款项，但又同意调解向刘忠安支付该款项，并承认拖欠款项的事实，故杨运献在本案中应承担对其已付款主张举证不能的不利后果。通过现有证据，本院不能认定杨运献已向马成玉支付合伙劳务费10000元，对杨运献主张马成玉返还其中5000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，马成玉的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2160号民事判决；
二、驳回被上诉人杨运献的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人杨运献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 任 杰