沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第642号
原告史德培，男，1962年11月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
委托代理人郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
原告王凤霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
委托代理人郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
被告史文培，男，1960年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
被告王玉龙，女，1961年11月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
委托代理人史文培，男，1960年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
第三人史晓培，男，1954年1月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
原告史德培、原告王凤霞与被告史文培、被告王玉龙、第三人史晓培确认合同有效纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德培及二原告共同委托代理人郑伟东、被告史文培、被告王玉龙的委托代理人史文培、第三人史晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德培、王凤霞诉称，原告史德培与被告史文培、第三人史晓培是亲兄弟，于2007年7月10日签订一份《协议书》，内容为原告支付被告人民币×××元，被告放弃协议中的房屋权限，并保证将来会协助原告办理房屋置换及房屋补偿等事宜。原告在2007年7月25日给付被告×××元并于2008年3月5日在沈阳市铁西区公证处做了关于此房屋买卖、交易、更名、过户等相关事宜的委托公证书。2014年6月，因动迁办安置回迁时需要整体分配，原告在2014年6月16日的回迁申请上签字，同政府动迁部门确认了房屋补偿标准等事宜。后被告反悔，不配合原告办理相关手续，不履行原、被告之前签订的协议。请求法院判令：1、原、被告2007年7月10日签订的《协议书》及委托公证有效；2、要求被告返还坐落于沈阳市铁西区星海花园小区8号网点2的房屋，不能返还房屋则给付差价款；3、诉讼费用由被告承担。
被告史文培、王玉龙辩称，《协议书》是动迁之前签的，该协议书、公证书已经无效。2005年家具城集资，我资金紧张，向被告史德培借款×××元，答应一年后还，转年我生病没还上，被告史德培态度生硬向我催款，无奈之下签订《协议书》。2008年，原告史德培和我说将×××房产三分之一还给我，我应该总共还他本息×××元，我现在已经还了×××元。2009年房屋动迁，我们又重新达成了协议，签署了《关于史文培房屋补偿协议》，原告史德培要8#3房屋，我要8#2房屋，第三人史晓培要8#4房屋。2014年在听证会上，我们三方再次确认了房屋产权。请求驳回原告诉讼请求。
第三人史晓培述称，原告诉讼请求不符合事实，公证书已经过期了，且是动迁之前的事。后来我们三方又达成了协议，史德培将房子还给史文培，还完房子后才动迁。动迁协议是我们三方签字。×××动迁分了三个房子，我选的8-4，史文培选的是8-2，史德培选的是8-3。
经审理查明，原告、被告、第三人均称位于沈阳市铁西区育工街36号房屋产权人是被告史文培。2007年7月10日，原告史德培（丙方）、王凤霞、被告史文培（乙方）、王玉龙与第三人史晓培（甲方）签订《协议书》，约定：“位于沈阳市铁西区×××的建筑面积×××平方米，国有土地的使用面积为×××方米，是史晓培、史文培、史德培三人的共同财产，平均分三股，每人应得三分之一股。现将此房产、土地重新分配，原史文培应得的三分之一股，现归史德培所有，史德培应得三分之二股。史晓培应得三分之一股。史文培将没有股份。”2007年7月25日，被告史文培出具《收条》一份，内容载明：“今收到史德培房产转让×××整”。2008年3月5日，被告史文培、王玉龙办理公证委托书，授权史蕾以二被告名义办理沈阳市铁西区×××，栋号×××，建筑面积×××平方米房产买卖、交易、更名、过户等相关事宜，委托期限2008年3月5日至2010年3月4日止。
另查明，2009年7月13日，被拆迁人被告史文培（乙方）与拆迁人沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（甲方）签订《关于拆迁史文培房屋的补偿协议》，约定：“乙方房屋坐落于沈阳市铁西区×××地区，此次拆迁是对乙方的房屋、土地、资产等给予产权调换。乙方房产用于经营灯具批发，土地证面积×××平方米，有产籍房屋建筑面积×××平方米，产权性质为营业性用房，无产籍房屋面积×××平方米。经区政府同意，双方协商达成如下补偿协议：原地安置在卫工街一处建筑面积×××平方米一层门市（经与城建开发核实拟安置10号楼与14号楼之间A至D轴），面积按产权部门核定为准，面积差价款按政府出售价格多退少补”。原告史德培、第三人史晓培在该补偿协议上被拆迁人处签字。
2014年6月16日，原告史德培、被告史文培、第三人史晓培共同出具签名的《申请》一份，内容载明：“2009年7月，铁西区政府动迁我们兄弟三人位于铁西区×××一处418平方米的网点（含土地面积×××平方米）。协议达成为我们回迁安置×××三处网点，回迁网点面积400平方米。目前，我们兄弟三人正在贵局办理上述三处网点进住手续。经我们兄弟三人共同研究同意，将8#网2，建筑面积144.54平方米的网点产权人确认为史文培，将8#网3，建筑面积164.42平方米的网点产权人确认为史德培，将8#网4，建筑面积167.36平方米的网点产权人确认为史晓培。除政府承担的面积外，增加面积部分按政府定价×××元／平方米由我们兄弟三人各自补缴尾款，办理各自手续。如因产权产生的纠纷，与区政府无关，由我们兄弟三人承担”。现海兴花园小区8#网2、8#网3和8#网4三处网点已按上述产权确认情况，分别由被告史文培、王玉龙，原告史德培、王凤霞，第三人史晓培分别入住。
再查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《收条》、公证委托书、《关于拆迁史文培房屋的补偿协议》、《申请》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告史德培、王凤霞、被告史文培、王文龙、第三人史晓培虽然于2007年7月10日签订《协议书》，对位于沈阳市铁西区×××房屋的产权份额进行了分配，但在2009年7月13日原告史德培、被告史文培、第三人史晓培作为被拆迁人共同签署《关于拆迁史文培房屋的补偿协议》，并于2014年6月6日作为申请人共同提出《申请》，再次对沈阳市铁西区×××号房屋回迁的三处房产的产权情况进行了确认，将8#网2，建筑面积144.54平方米的网点产权人确认为史文培，将8#网3，建筑面积164.42平方米的网点产权人确认为史德培，将8#网4，建筑面积167.36平方米的网点产权人确认为史晓培。原告史德培、被告史文培、第三人史晓培通过上述行为对2007年7月10日签订的《协议书》内容进行了变更，并且上述三处网点已由原告史德培、王凤霞，被告史文培、王文龙，第三人史晓培分别入住。故，对原告史德培、王凤霞要求判令原、被告2007年7月10日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。而2008年3月5日被告史文培、王玉龙办理的公证委托书，已明确载明委托期限自2008年3月5日至2010年3月4日止，故，原告史德培、王凤霞要求判令委托公证有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告史德培、王凤霞要求被告史文培、王文龙返还坐落于沈阳市×××网点2的房屋、不能返还房屋则给差价款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史德培、王凤霞的诉讼请求。
案件受理费×××元，由原告史德培、王凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。