重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05548号
原告两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张永阆，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告袁钊，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人张永阆，执行董事。
委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通小贷公司）与被告张永阆、袁钊、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（下称永正公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托代理人杨洪兵、被告张永阆及永正公司的委托代理人陈语到庭参加诉讼，被告袁钊下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，2013年11月18日，我公司与张永阆、袁钊、永正公司签订《借款合同》，约定由我公司出借50万元给张永阆、袁钊，借期12个月，自2013年11月18日至2014年11月18日，借款利率为月利率6.8‰。综合利率不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，还款方式为分期还款，按《还款计划表》约定的不同期次归还本金，逐期减少利息，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付利息的计收复利；借款人违反合同项下任何一项义务，贷款人有权提前收回借款，且由永正公司提供连带保证，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。2013年11月18日，我公司与张永阆、袁钊、永正公司签署《重庆润通利息（等额）本息还款计划表》，确认借款人向我公司偿还借款本息的时间、金额等事项。2013年11月21日，我公司向张永阆、袁钊支付50万元借款，并由二人出具借款50万元的借据。2014年8月21日起，张永阆、袁钊未按约定归还借款，特诉至法院请求判令张永阆、袁钊偿还借款174865.89元并支付利息5317.42元（第9期利息2063.89元、第10期利息1620.20元、第11期利息1086.71元、第12期利息546.62元）；判令张永阆、袁钊向原告支付逾期罚息（以42919.45元为基数，从2014年8月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算；以43446.47元为基数，从2014年9月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算；以43979.96元为基数，从2014年10月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算；以44520.01元为基数，从2014年11月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算）；判令张永阆、袁钊支付原告律师费11000元；判令永正公司对张永阆、袁钊的上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告张永阆辩称，认可润通小贷公司的诉讼请求及事实，没有异议。
被告袁钊未答辩。
被告永正公司的答辩意见与张永阆一致。
经审理查明，2012年1月21日，贷款人润通小贷公司（甲方）与借款人张永阆、袁钊（乙方）、连带担保人永正公司（丙方）签订润通小贷《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2013年11月18日起至2014年11月18日止，借款利率为固定利率，利率标准为月利率6.8‰；还款方式为按月结息，还本付息方式为按照《还款计划表》确定的金额还款，双方确认的《还款计划表》作为本合同附件；永正公司提供连带责任保证担保；关于逾期贷款的违约责任，按规定在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对超过30个自然日不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起至乙方清偿全部贷款本息止，按执行贷款利率上浮50%计收复利；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，发生违约时，甲方有权要求丙方承担违约责任，有权要求丙方承担担保的主债权的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息、复利及甲方为追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。
同日，润通小贷公司与张永阆、袁钊、永正公司签订《重庆润通利息（等额本息）还款计划表》，确认还款的日期、每期还款总额及每期还款本金金额等。
2013年11月21日，润通小贷公司向张永阆、袁钊发放贷款50万元。
庭审中，润通小贷公司陈述，因润通小贷公司放款时间为2013年11月21日，故《还款计划表》的还款日期相应顺延至每月21日。
另查明，张永阆、袁钊已按《还款计划表》约定归还前8期借款；从2013年8月21日即第9期还款开始，张永阆、袁钊仅归还83.33元，尚余当期利息2063.89元及当期本金42919.45元未付，其后第10期本金43446.47元及利息1620.20元、第11期本金43979.96元及利息1086.71元、第12期本金44520.01元及利息546.62元、相应罚息均未按期归还，借款期限全部届满后尚余本金174865.89元及利息5317.42元未付，其后张永阆、袁钊、永正公司亦未再还款。
另查明，2014年10月8日，润通小贷公司为实现本案所涉债权，与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师代理费1.1万元。
上述事实，有《个人借款合同》一份、《还款计划表》一份、《借款借据》一份、《法律事务委托合同》一份等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，润通小贷公司与张永阆、袁钊、永正公司签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
润通小贷公司向张永阆发放贷款后，应结合张永阆、袁钊实际还款情况及担保人的实际代偿情况予以确认。根据润通小贷公司与张永阆、袁钊确定的《还款计划表》以及润通小贷公司及张永阆、永正公司庭审中的陈述，本院确定截至还款期限全部届满后张永阆、袁钊尚余本金174865.89元及到期利息5317.42元未付属实，对润通小贷公司要求张永阆、袁钊归还本金174865.89元及利息5317.42元的请求，本院予以支持。张永阆、袁钊未按约定还款已经构成违约，故对润通小贷公司要求张永阆、袁钊支付从剩余每期本金到期后次日开始计算的逾期还款罚息的请求，本院予以支持。
关于律师费的承担问题，双方约定由法院审定承担方，因本案纠纷系因张永阆、袁钊未按时还款产生，且至今未归还剩余本金及相应利息，故本院对润通小贷公司要求张永阆、袁钊承担为实现债权产生的律师费1.1万元的请求予以支持。
永正公司为张永阆本案借款提供连带责任保证，润通小贷公司要求永正公司对张永阆的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永阆、袁钊于本判决生效之日起十日内归还原告两江新区润通小额贷款有限公司借款本金174865.89元并支付利息5317.42元。
二、被告张永阆、袁钊于本判决生效之日起十日内向原告两江新区润通小额贷款有限公司合并支付罚息（以42919.45元为基数，从2014年8月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算；以43446.47元为基数，从2014年9月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算；以43979.96元为基数，从2014年10月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算；以44520.01元为基数，从2014年11月22日起至付清之日止，按月利率6.8‰上浮50%计算）。
三、被告张永阆、袁钊于本判决生效之日起十日内向原告两江新区润通小额贷款有限公司支付律师代理费11000元。
四、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司对被告张永阆、袁钊的上述第一、二、三项债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元、公告费800元，合计4858元，由被告张永阆、袁钊、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。此款已由原告两江新区润通小额贷款有限公司预交，被告张永阆、袁钊、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告两江新区润通小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 张 畅
代理审判员 李 韶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆 军