wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1679号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都�碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴淋淋，男，1992年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，�族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴淋淋、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉。诉请：1、被告吴淋淋立即归还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月23日止为人民币191423.09元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠�上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告吴淋淋、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约�公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年2月5日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第8号《业务联系函》，为被告吴淋淋提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2015年2月5日，原告根据上述《业务联系函》及被告吴淋淋的申请，与被告吴淋淋、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150002146的《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告吴淋淋向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日止。借款月利率为7.93339‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2015年2月5日向被告吴淋淋发放了贷款。款项发放后，被告吴淋淋自2015年8月21日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2018年2月23日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计681423.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴淋淋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2018年2月23日，利息、罚息共计191423.09元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还�任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元，减半收取5307元，由被告吴淋淋、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林美红
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1284号
原告：黄夏钗，男，汉族，1973年10月25日出生，住闽清县。
被告：张某某，男，汉族，1966年3月6日出生，住闽清县。
被告：张某甲，女，汉族，1964年11月26日出生，住闽清县。
原告黄夏钗与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄夏钗到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款本金10万元及从2016年3月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告张某某以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并出具一份借条给原告，书面约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%。借款后，被告张某某有支付至2016年2月13日止的利息，借款本金未偿还。被告张某某、张某甲系夫妻关系，该借款在他们的婚姻关系存续期间所借，因此被告张某甲负有共同偿还义务。
被告张某某、张某甲未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，以此证明被告张某某于2014年6月13日向原告借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%；2.结婚登记审查处理表，以此证明被告张某某、张某甲于1989年1月24日登记结婚。
因被告张某某、张某甲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告张某某、张某甲于1989年1月24日登记结婚。2014年6月13日，被告张某某向原告黄夏钗借款10万元，被告张某某有出具一份借条给原告，书面约定借款月率为1.5%，借款期限为1年。借款后，被告张某某有支付给原告至2016年2月13日止的约定利息。现尚欠原告借款本金10万元及2016年3月15日起的约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张某某向原告借款后未偿还，应承担相应的民事责任。本案借款系在被告张某某、张某甲夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告张某甲应负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金10万元及尚欠利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张某某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告张某某、张某甲在本判决生效后十日内共同偿还原告黄夏钗借款本金10万元，并支付利息（从2016年3月15日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年九月三十日
书记员 陈美金
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2094号
罪犯李方付，男，1956年12月16日生，汉族，湖北省公安县人，现在襄阳监狱服刑。
2000年1月24日，上海铁路运输中级人民法院作出（2000）沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯李方付犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元，查收海洛因352.4克。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年1月、2010年7月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二年六个月。2012年11月、2014年10月经本院二次裁定减刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯李方付在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李方付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李方付的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1202号
原告：刘磊，男，汉族，户籍所在地黑龙江省东宁县，住吉林省珲春市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：姜雪，女，汉族，住吉林省珲春市。
原告刘磊与被告张伟、姜雪合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。刘磊及其委托代理人金学权到庭参加诉讼。张伟、姜雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊诉称：2015年10月15日，我与张伟、姜雪发生水泥投资、车辆买卖纠纷。2015年10月15日双方结算，张伟、姜雪欠我75万元。张伟、姜雪向我出具借据，约定10天内还75万元，如到期未能偿还按每月3%计算利息。现还款期限已届满，张伟、姜雪未向我支付75万元。故请求法院判令：张伟、姜雪偿还本金75万元及利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按月2%计算利息），并负担诉讼费。
张伟、姜雪未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月15日刘磊与张伟签订《协议书》，载明：甲方：刘磊，乙方：张伟。……一、合作标的：向银龙集团珲春博物馆供应水泥壹万吨。二、合作方式：甲方先期支付乙方水泥款人民币（大写）伍拾万元，乙方收到款项后3天内在亚泰图们水泥分厂购买水泥卡，并交付银龙集团指定的混凝土搅拌站，后期甲方分批支付水泥款，由乙方负责购买及配送直至供满壹万吨。三、利润分配：甲乙双方在供满一万吨水泥扣除费用后，利润五五分账。四、违约责任：如双方一方违约的，违约方需赔偿守约方损失，赔偿标准参照双方利润。五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。当日张伟向刘磊出具《收据》，内容为：“今收到刘磊水泥投资款人民币大写伍拾万元整……李连海，收款人：张伟，2015年7月15日。”2015年9月1日刘建平与张伟签订车辆买卖协议书，内容为；“卖方：刘建平（以下简称甲方），买方：张伟（以下简称乙方）。甲乙双方就车辆买卖事宜达成以下协议，共同遵照执行：第一条：乙方购买甲方马自达牌汽车，车号为XX，灰色。第二条：乙方向甲方支付车款人民币共计壹拾万元整。第三条：甲方应交付给乙方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。第五条：甲方有义务配合乙方办理车辆手续。第六条：本合同自双方签字之日起生效。……甲方：刘建平，乙方：张伟，2015年9月1日。2015年9月3日刘建平出具证明，由刘磊代收卖黑C859**号马自达车辆款。
姜雪、张伟于2015年10月15日向刘磊出具《借据》，内容为：“今借刘磊人民币（大写）柒拾伍万元整，期限为十天，借款人承诺按时还款，如到期未能还款将按3%/月计算并承担5‰/天的罚息。借款人：姜雪、张伟，2015年10月15日。”
姜雪、张伟于2015年10月16日出具《收据》，内容为“今收到出借人刘磊借款人民币（大写）柒拾伍元整。收款人：姜雪、张伟，2015年10月16日。”
2016年3月25日张伟、姜雪向刘磊出具《承诺书》，内容为：“因为欠刘磊（债权人）包括水泥投资本金、违约款、买车欠款（实际数额以承诺人为债权人出具借据为准）已逾期，现承诺人承诺自本承诺书出具后十日内偿还欠款，如到期未能偿还承诺人愿接受起诉并承担相应的法律责任。承诺人：张伟，姜雪，2016年3月25日。”
认定上述事实的证据有：2016年3月25日张伟、姜雪向刘磊出具的《承诺书》、2015年7月15日刘磊与张伟签订的《协议书》、2015年7月15日张伟向刘磊出具《收据》、2015年9月1日刘建平与张伟签订《车辆买卖协议书》、姜雪、张伟于2015年10月16日向刘磊出具的《收据》、姜雪、张伟于2015年10月15日向刘磊出具的《借据》、存款明细账、刘建平于2015年9月3日向刘磊出具的《证明》、结婚证、身份证。
本院认为：刘磊和张伟、姜雪之间的纠纷是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，张伟、姜雪于2015年10月15日向刘磊出具《借据》，承诺10日内还款，如到期未能还款将按3%/月计算利息，张伟、姜雪未按约定向刘磊支付75万元，刘磊要求张伟、姜雪支付75万元并支付利息（自2015年10月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张伟、姜雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、姜雪于本判决发生法律效力之日支付给原告刘磊75万元及利息损失（以75万元为本金，自2015年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由张伟、姜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年六月三十日
书记员 郎钰姣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2784号
原告西安福华出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人王安民，该公司董事长。
委托代理人马清和，男，1955年1月1出生，回族，住西安市碑林区，由西安出租汽车协会推荐。
被告刘博，男，1990年11月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告西安福华出租汽车有限责任公司（以下简称福华公司）诉被告刘博、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福华公司委托代理人马清和、被告刘博、被告平安保险公司委托代理人赵江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日11时许，刘博驾驶一辆牌号为陕DU67**号小型面包车沿工农路由北向南行驶工农路与兴中路交叉囗左转时，适逢原告的聘用司机赵君驾驶的陕AT04**号出租车，沿工农路由南向北行驶至此，两车相撞、两车受损，造成交通事故。2015年12月3日，经西安市交警支队莲湖大队处理认定，被告刘博负事故的全部责任，赵君无事故责任。原告认为，此事故造成原告的营运车辆停运了6天，产生巨大的经济损失，被告根据相关的法律规定应当承担损害赔偿责任，但却一直推诿不愿履行自己的义务，更有甚者，被告连修理费1500元也不支付。为维护合法权益，原告无奈诉至法院，请求：一、判令被告赔偿各项损失4368元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘博辩称，已经将修理费1500元支付给了原告。
被告平安保险公司辩称，平安保险公司已经将修理费1509元支付给刘博，理赔程序已经结束，停运损失及诉讼费不属于保险责任范围，请求驳回原告对平安保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月3日11时许，被告刘博驾驶一辆牌号为陕DU67**号小型面包车沿西安市工农路由北向南行驶工农路与兴中路交叉口左转时，适逢原告的聘用司机赵君驾驶的陕AT04**号出租车沿工农路由南向北行驶至此，两车相撞致两车受损，造成交通事故。西安市公安局交警支队莲湖大队于2015年12月3日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘博负事故的全部责任，赵君无事故责任。事故发生后，被告平安保险公司对陕AT04**号车辆的损失进行评估，评估损失为1509元。原告称事故车辆在西安市莲湖区李博汽车维修服务部维修，支出维修费1500元，并因此停运6天，向本院提交西安市莲湖区鑫驰汽车配件维修服务部开具的发票及西安市莲湖区李博汽车维修服务部《证明》一份。
登记在被告刘博名下陕DU67**号小型面包车在被告平安保险公司办理了交强险。被告平安保险公司称其已经将陕AT04**号车辆的维修费损失1509元理赔给被告刘博，向本院提交其理赔的转账截图一份。被告刘博称其将维修费1500元支付给原告的司机，但未提交任何证据予以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原、被告按照侵权责任予以承担。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告刘博承担全部责任。被告平安保险公司在事故发生后，已经对原告的车辆损失进行定损，原告现向法院提交证据证明其维修费损失为1500元，故被告平安保险公司应当在交强险财产损失项下赔偿原告车辆维修损失1500元。关于原告的停运损失，因原告向本院提交的维修车辆的发票与其提交的关于维修期限的《证明》并非同一单位开具，故对其《证明》的真实性，本院不予认定。考虑原告车辆损伤的程度，本院酌定原告维修期限为三日，其维修期间的营运损失应为1223元，该停运损失依法应当由被告刘博承担。被告平安保险公司称其将原告车损1509元理赔给被告刘博，但被告刘博并没有证据证明其将维修费支付给原告，故被告平安保险公司向原告的赔偿义务并不免除，被告平安保险公司可以在向本案原告赔偿后，向被告刘博主张返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告西安福华出租车汽车有限责任公司损失1500元；
被告刘博于本判决生效后十日内赔偿西安福华出租车汽车有限责任公司停运损失1223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告刘博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 李雪花
人民陪审员 李 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王宏杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第842号
原告：中山市佰盛灯饰广场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李万雄。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、助理。
被告：李辉，男，汉族，1978年9月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，
原告中山市佰盛灯饰广场有限公司诉被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人张强到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月7日与原告签订了一份《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》。约定被告承租原告所有的位于中山市佰盛灯饰广场有限公司四层13卡商铺。租金按计租面积130元/月平方米计算，即每月租金50570元，以每季度（三个月）预付办法，即在每季度最后一个月前20日前支付下一季度的租金。每逾期一天，按应缴纳租金额的千分之一支付逾期付款违约金。逾期超过15天，原告有权解除合同；管理费按计租面积389平方米计，为每月8元/平方米，采用每季度预付办法，在合同签订后三个工作日内向原告支付首季度管理费；电费按该租赁部分所装电度表计算的用电量的115%之比例交付电费，上浮的15%收费是原告收取供配电线路损耗费用。合同约定，若被告延迟交费（包括但不限于管理费、水电费、空调费、租赁税等），每逾期一日，按应交费的0.1%比例向原告支付滞纳金，拖欠费超过10日，原告有权采取相应措施停止被告对其租赁部分的使用以示警告，如因此造成被告的损失的，由被告自行承担，拖欠费用超过15日的，原告有权解除合同。然而被告自2015年4月开始拖欠租金、管理费电费等，截止至今，被告欠原告2015年4月至6月租金151710元，2015年4月至6月管理费9336元，2015年3月至7月电费5554.2元，经原告以各种方式催缴，被告仍置之不理。据此，特向法院起诉，请求：1、解除原告与被告于2014年5月7日签订的《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，并将相关商铺交还给原告；2、判令被告支付2015年4月至6月租金151710元及违约金22756.5元（以实际交还房屋之日计收所欠租金，违约金以所欠租金每日千分之一计至实际支付之日止），3、判令被告支付管理费9336元及违约金1400.4元（管理费自2015年4月至6月，违约金以实际所欠管理费每日千分之一计至2015年8月10日），4、判令被告支付电费5554.2元及违约金414.48元（自2015年3月至7月，违约金以实际所欠电费每日千分之一计至2015年8月10日）。本案诉讼费由两被告承担。
被告在法定期限没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明，被告于2014年5月7日与原告签订了一份《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》。约定被告承租原告所有的位于中山市佰盛灯饰广场有限公司四层13卡商铺。租金按计租面积130元/月平方米计算，即每月租金50570元，以每季度（三个月）预付办法，即在每季度最后一个月前20日前支付下一季度的租金。每逾期一天，按应缴纳租金额的千分之一支付逾期付款违约金。逾期超过15天，原告有权解除合同；管理费按计租面积389平方米计，为每月8元/平方米，采用每季度预付办法，在合同签订后三个工作日内向原告支付首季度管理费；电费按该租赁部分所装电度表计算的用电量的115%之比例交付电费，上浮的15%收费是原告收取供配电线路损耗费用。合同约定，若被告延迟交费（包括但不限于管理费、水电费、空调费、租赁税等），每逾期一日，按应交费的0.1%比例向原告支付滞纳金，拖欠费超过10日，原告有权采取相应措施停止被告对其租赁部分的使用以示警告，如因此造成被告的损失的，由被告自行承担，拖欠费用超过15日的，原告有权解除合同。被告于合同签订之日起三日内向原告支付相当于一个季度租金即151710元作押金。合同签订后，原告已按约定将商铺交付被告使用。但被告自2015年4月开始拖欠租金、管理费电费等，经营至2015年7月17日后放弃经营，后原告已将商铺收回并重新出租给第三人。被告所欠租金、管理费、电费等经原告多方催缴，被告仍不支付。据此，原告于2015年8月26日向本院起诉，请求：1、解除原告与被告于2014年5月7日签订的《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，并将相关商铺交还给原告；2、判令被告支付2015年4月至6月租金151710元及违约金22756.5元（以实际交还房屋之日计收所欠租金，违约金以所欠租金每日千分之一计至实际支付之日止），3、判令被告支付管理费9336元及违约金1400.4元（管理费自2015年4月至6月，违约金以实际所欠管理费每日千分之一计至2015年8月10日），4、判令被告支付电费5554.2元及违约金414.48元（自2015年3月至7月，违约金以实际所欠电费每日千分之一计至2015年8月10日）。本案诉讼费由两被告承担。原告经本院要求未能在规定时间内提交被告2015年3月至7月期间具体使用电量的确切证据。
上述事实，有原告提交的佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同、电费发票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同是双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定将商铺交付被告使用。被告在未与原告解除合同未结清租金、管理费等相关费用的情况下放弃经营，已构成违约，原告起诉请求解除商铺租赁合同及清付所欠租金、管理费相关费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告在被告放弃经营后，已自行收回商铺并出租给第三人，故原告应收租金及管理费应计算至原告将商铺再出租时止，因原告未提交其再出租依据，本院酌情计算其租金至2015年7月底止，即若被告支付给原告的租金及管理费为2015年4月1日至2015年7月31日，分别为租金202280元及管理费12448元。由于合同签订时原告已收取被告押金151710元并表示因被告违约而没收该押金，其因被告违约所受的经济损失已得到充分补偿，故原告请求被告按所欠租金及管理费每日千分之一计算违约金，本院不予支持，其逾期付款违约金可按银行同期贷款利率计算。因原告经本院要求未能在规定时间内提交被告2015年3月至7月期间具体使用电量的确切证据，原告要求被告支付电费5554.2元及违约金证据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决书生效之日起3日内向原告中山市佰盛灯饰广场有限公司支付2015年4月1日至2015年7月31日租金202280元及管理费12448元，并从2015年8月1日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，直至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4124元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年五月三日
书 记 员 邓佩玲
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2560-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判一庭。
被执行人：邓伟权，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判一庭与被执行人邓伟权，缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓伟权目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2560号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赖运贵
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1920号
原告王某。
被告梁某。
本院于2015年6月3日立案受理了原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年12月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，被告对家庭无责任感，不做家务，不尊重老人，不愿意生孩子。夫妻感情破裂，请求离婚。
被告梁某辩称，原、被告之间感情没有破裂，不同意离婚。被告从小失去母亲，曾有过一次不幸婚姻，所以非常珍惜新的家庭关系，尊重老人。被告因身体手术后不适，为下一代健康着想，暂缓生育，被告却要急于生育产生矛盾。自法院判决不准离婚后，原、被告之间经常联系，相互沟通，原告关心被告，偶尔还小聚。现双方都在作相应调整以求适应，双方必将重归于好。
经审理查明，被告于2007年与前夫李某某在成都温江区结婚，婚后生育有一子。2009年双方离婚，婚生子随其父生活。2013年农历九月初九，原告与被告经人介绍相识恋爱，2013年12月13日在东坡区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后共同在原告的父母亲家中居住与生活。婚后初期双方感情较好，2014年上半年，被告因身体健康原因在医院做了微创手术，医生嘱咐需休息四个月以上方能生育子女。为此事，原告的父母多次间接提出想抱孙子，原告也急于要求被告尽快生育孩子，双方逐渐产生一些矛盾。2014年10月23日，原告向本院诉讼请求与被告离婚。本院于2014年11月10日依法判决不准原告与被告离婚。之后被告一直在务工单位居住，双方分居生活。在分居期间，原告一直在电话中关心被告身体健康，短信上向被告嘘寒问暖，被告还与原告见面吃饭。2015年6月3日，原告再次向本院提起诉讼请求与被告离婚。2015年6月15日后，原告便不再与被告短信联系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证明、（2014）眉东民初字第3224号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，双方为生活琐事发生一些矛盾，致使关系不和。但从矛盾中看出，双方的主要原因是为生育子女的问题而发生的，该矛盾直接影响到原告父母对原告与被告的生活。在本院判决不准双方离婚后，原、被告一直在相互联系，原告又一直关心被告的健康，双方还是有和好的可能，夫妻感情并未破裂。原告的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一五年七月十五日
书记员 周 颖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5140号
原告：王某甲，男，1990年9月20日出生，汉族。
原告：王某。
法定代理人：王某甲（系原告父亲），男，1990年9月20日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：牛某某。
王某甲、王某委托诉讼代理人：徐星文，李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，系该公司总经理。
原告王某甲、王某诉被告滑文强、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对滑文强的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某的委托诉讼代理人徐星文、李会杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6259.08元、住院伙食补助费510元、营养费800元、护理费3340.4元、误工费14030.14元、车辆损失2225元、交通费100元，合计27264.62元，要求赔偿27200元。事实和理由为：2016年7月22日16时10分许，滑文强驾驶豫A×××××号轿车沿嵩山路由北向南行驶至新兴路交叉口处左转时与相对方向王某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，王某甲及摩托车乘座人王某受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交警大队认定，滑文强负事故主要责任，王某甲负事故次要责任，王某无责任。被告滑文强驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。本次事故给原告造成损失，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告保险公司未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未进行质证。对原告提供的证据，本院经审查认定如下：
1、停车费120元。该费用非交通事故的直接损失，所以该证据本院不予采信。
2、原告王某甲要求出院后的营养费。根据原告所提交的诊断证明、病历、出院证，均无出院后加强营养的医嘱，原告也未申请鉴定，故原告要求出院后的营养费不予支持。
综合原告提供的证据和本院认定的上述证据，可以确认以下事实：
2016年7月22日16时10分许，滑文强驾驶豫A×××××号轿车沿嵩山路由北向南行驶至新兴路交叉口处左转时与相对方向王某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，王某甲及摩托车乘座人王某受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，滑文强负事故主要责任，王某甲负事故次要责任，王某无责任。
事故发生后，原告王某甲被送往巩义瑞康医院住院治疗，住院17天，花费医疗费5919.08元（5419.08＋500）。其伤情经诊断为：1、右髌骨撕脱性骨折；2、右膝内侧半月板Ⅱ度损伤；3、右侧髌韧带撕裂伤；4、多处软组织损伤。出院时的情况为“好转”，出院医嘱为：1、休息、巩固治疗，必要时手术治疗；2、功能锻炼预防并发症，视恢复情况去除石膏、活动；3、定期复查，不适随诊。王某甲住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为510元（17×30）。营养费参照每日20元的标准为340元（17×20）。根据王某甲的伤情及出院时的情况，其要求1人40天的护理费予以支持，其护理费参照上年度居民服务业28472元／年的标准为3120.22元（28472÷365×40）。王某甲在个人经营的不锈钢门市部销售不锈钢门窗，根据其伤情及出院时的情况，王某甲要求120天的误工费予以支持，其误工费参加上年度批发和零售业为34045元／年标准为11192.88元（34045元÷365×120）。原告要求交通费100元，并提供交通费100元的证据，根据原告的伤情及出院后的复查情况，该100元予以认定。王某甲所驾驶的无号牌摩托车的损失为车损1855元，拆检费150元，施救费100元，共计2105元。
原告王某在事故发生后被送往巩义瑞康医院检查，支付检查费340元。
另查明，豫A×××××号轿车的登记车主为巩义恒星金属制品有限公司。原告在诉讼中与滑文强达成协议，由滑文强一次性赔偿原告起诉费、保全费、评估费等损失300元。后原告撤回对滑文强的起诉。另该车在被告保险公司投保有交强险保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日。
本案在诉讼过程中，根据原告申请于2016年8月8日对滑文强驾驶的豫A×××××号轿车予以保全。因原告与被告滑文强达成协议，原告申请解除保全，在2016年8月18日本院解除了对该车的保全措施。
本院认为，对于此次事故的发生，滑文强负主要责任，王某甲负事故次要责任，王某无责任。综合分析双方的过错程度对事故发生原因力的大小，滑文强应承担事故70%的责任，王某甲应承担事故30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
在此次交通事故中，原告王某甲在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费5919.08元、住院伙食补助费510元、营养费340元，共6769.08元；原告王某的医疗费为340元，二原告在该项的损失共计为7109.08元（6769.08＋340）。在死亡伤残赔偿限额下的原告王某甲的损失为：护理费3120.22元、误工费11192.88元、交通费100元，共14413.1元。以上两项均未超出交强险的分项赔偿限额。原告王某甲财产损失赔偿限额下的损失为2105元。已超出保险公司2000元的赔偿限额，因此在该项下保险公司应赔偿原告2000元。超出部分应由原告王某甲和滑文强按照责任分担，因原告撤回了对滑文强的起诉，超过部分本院不予处理。综上保险公司应赔偿原告王某甲、王某23522.18元（7109.08＋14413.1＋2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲医疗费5919.08元、住院伙食补助费510元、营养费340元，护理费3120.22元、误工费11192.88元、交通费100元，车辆损失2000元，赔偿原告王某医疗费340元，合计23522.18元。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，保全费220元，共计460元，由原告王某甲、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一六年十月九日
书记员 尚诗文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5499号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。
法定代表人徐德良。
委托代理人（特别授权）吴成情，浙江××××律师事务所律师。
被执行人浙江湖电汽车电器有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业基地（北区罗山大道。
法定代表人夏烈。
被执行人瑞安市鑫和包装有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业基地（北区。
法定代表人何美燕。
被执行人夏烈。
被执行人叶培雷。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江湖电汽车电器有限公司（以下简称湖电公司）、瑞安市鑫和包装有限公司（以下简称鑫和公司）、夏烈、叶培雷金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2902号民事判决书，已于2015年10月9日发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人湖电公司支付关于编号为2014年（瑞安）字1149号《小企业借款合同》项下的借款本金690万元、期内利息316940元（以690万元为基数自2014年10月21日起按年利率7.8%计算至2015年5月20日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）、逾期利息（以690万元为基数自2015年5月21日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）；二、申请执行人有权以登记在湖电公司名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村国际汽摩配工业区房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；三、被执行人鑫和公司、夏烈、叶培雷对第一项款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙江湖电汽车电器有限公司、瑞安市鑫和包装有限公司、夏烈、叶培雷邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人湖电公司、鑫和公司、夏烈、叶培雷在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人鑫和公司名下登记有坐落于瑞安市汽摩配产业基地房产一处（房权证号：00××30），该房产抵押于建行瑞安支行，本院已另案查封处置。被执行人夏烈名下有坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村繁新南路20号房产一处（房权证号：00××78），本院已另案查封。被执行人叶培雷名下有坐落于瑞安市安阳镇之江湖滨花苑9幢402室房产一处（房权证号：00××40），该房产抵押于招商银行瑞安支行，本院已另案查封处置；3、被执行人湖电公司名下登记有浙C×××××丰田牌汽车（2008年出厂）、浙C×××××五菱牌汽车（2011年出厂）、浙C×××××江淮牌汽车（2008年出厂）、浙C×××××帕杰罗牌汽车（2003年出厂），被执行人鑫和公司名下登记有浙C×××××江铃牌汽车（2010年出厂）、浙C×××××江铃牌汽车（2014年出厂），被执行人夏烈名下登记有浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车（2010年出厂），上述车辆本院均已另案查封，且被执行人夏烈名下浙C×××××奔驰牌汽车已另案提交布控。
另查明，本院已于2016年4月23日裁定受理申请人浙江省浙商资产管理有限公司对浙江湖电汽车电器有限公司的破产清算申请（案号：2016浙03**民破36号）。
本院于2016年6月13日作出决定，将被执行人浙江湖电汽车电器有限公司、瑞安市鑫和包装有限公司、夏烈、叶培雷纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江湖电汽车电器有限公司破产清算已被受理，申请执行人可就债权向破产管理人申报。本案对浙江湖电汽车电器有限公司的执行将依法中止。被执行人鑫和公司、叶培雷名下房产，因抵押于银行，且均已另案查封处置，对本案执行价值不大。被执行人夏烈名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村繁新南路20号房产，因系被执行人在农村唯一住房，暂不宜处置。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5499号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年六月十三日
（）
（代）书记员 赵超伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第634-5号
申请人马支建。
被执行人赵富伟。
本院在执行马支建申请执行赵富伟运输合同纠纷一案中，我院于2014年4月22日作出的（2013）荥民二初字第1173号民事判决书已经生效，令被执行人赵富伟于判决生效后十日内支付马支建运输费40000元，支付案件受理费800元，公告费560元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵富伟在中国交通银行郑州顺河路支行账号411905113684000017209存款四万一千三百六十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月二十一日
书记员 楚 凯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保9号
申请人江门市永裕磨细砂有限公司，住所地江门市新会区，组织机构代码××。
法定代表人杜锦桥。
被申请人高要市长兴管桩有限公司，住所地广东省高要市，组织机构代码××。
法定代表人李锦坚。
本院在审理申请人江门市永裕磨细砂有限公司诉被申请人高要市长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江门市永裕磨细砂有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高要市长兴管桩有限公司价值2000000元的财产采取保全措施，并已由申请人江门市永裕磨细砂有限公司提供相应担保。
本院认为：申请人江门市永裕磨细砂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市永裕磨细砂有限公司提供的以下担保财产：申请人江门市永裕磨细砂有限公司名下的粤J×××××号小型轿车一辆和担保人杜康文名下的粤J×××××号小型轿车一辆。
二、冻结被申请人高要市长兴管桩有限公司在金融机构的存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一六年一月十二日
书记员 易剑尧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2229号
原告：内蒙古中泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山物流园区。
法定代表人：白玉，执行董事。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：李玉喜，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
被告：张建侠，女，其他自然情况不详。
原告内蒙古中泽机械设备有限公司（以下简称中泽公司）与被告李玉喜、张建侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泽公司的法定代表人白玉及其委托诉讼代理人张文忠，被告李玉喜到庭参加诉讼。被告张建侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付租金638589元，并自2016年1月31日至租金实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，原告与二被告签订租赁合同，约定将原告所有的神钢牌挖掘机一台出租给二被告使用，租赁期限24个月，自2014年7月19日起至2016年7月19日止。因二被告未能按约定给付租金，至今拖欠租金638589元，故原告诉至法院。
被告李玉喜辩称，原、被告之间是买卖关系不是租赁关系。确实欠付租金，但具体账目没有细算过，具体欠多少钱不清楚。
被告张建侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告中泽公司（出租方、甲方）与被告李玉喜、张建侠（承租方、乙方）签订内蒙古中泽机械设备有限公司专用租赁合同，约定原告将SK350LC-8型号挖掘机一台出租给乙方使用。租金金额总计1200000元，自签订合同时乙方先支付首笔租金50000元后，剩余租金再分24个月按月支付一次，按期还款每月可支付43750元，差额租金可由履约保证金抵顶。如未按期还款每月应支付租金47917元。乙方须在签订合同时首先交付履约保证金100000元，该保证金不计付利息，在租赁期满时抵作最后一期租金的一部分或全部。如果乙方逾期一个月不还款，甲方将有权扣留保证金。如乙方拖欠甲方一个月租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物，乙方不得向甲方主张因车辆被收回而产生的任何损失，乙方同时得承担应支付的租金和720000元解约违约金，并在诉讼中放弃对此违约金进行调整的权利。
2015年12月30日，原告中泽公司（甲方）与被告李玉喜（乙方）签订解除租赁合同协议书，约定甲、乙双方原于2014年7月19日签订的合同，经双方协商一致，同意该合同于2015年12月30日予以解除。乙方按照原合同约定，未按期还款计13个月，拖欠租金638589元。根据原租车合同约定条款，甲方将车辆收回，解除原租赁合同。乙方自甲方收回所租车辆后，在一个月内向甲方给付拖欠租金和滞纳金、利息。乙方如付清拖欠租金及利息等，可与甲方协商继续使用租赁车辆，并重新签订租车合同；如逾期仍未支付拖欠租金，甲方有权将租赁车辆另租他人或作其他处理。
庭审过程中，原告中泽公司主张638589元的计算标准为：2014年7月19日至2015年12月30日，按17个月计算，每月租金47917元，租金总额为814589元，扣除二被告已付的租金176000元，尚欠租金638589元。原告中泽公司及被告李玉喜均认可原告将租赁车辆于2015年12月30日取回，此前二被告已付款项合计326000元，包括首笔租金50000元、履约保证金100000元及租金176000元。
以上事实有原告提举的证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，二被告在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。根据租赁合同的约定，如拖欠一个月租金，原告有权单方解除合同并收回租赁物。由于二被告拖欠租金，原告于2015年12月30日将车辆收回，二被告对此前欠付的租金638589元应向原告予以支付。因二被告未及时付清拖欠租金，原告主张自2016年1月31日至租金实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告李玉喜辩称双方之间是买卖关系，不是租赁关系，但未能提供证据予以证明，本院对其辩解主张不予采纳。被告张建侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李玉喜、张建侠于本判决生效后十日内给付原告内蒙古中泽机械设备有限公司租金638589元，并自2016年1月31日至租金实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，邮寄送达费60元，合计5153元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2229号原告：内蒙古中泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山物流园区。法定代表人：白玉，执行董事。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被告：李玉喜，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。被告：张建侠，女，其他自然情况不详。原告内蒙古中泽机械设备有限公司（以下简称中泽公司）与被告李玉喜、张建侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泽公司的法定代表人白玉及其委托诉讼代理人张文忠，被告李玉喜到庭参加诉讼。被告张建侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泽公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付租金638589元，并自2016年1月31日至租金实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，原告与二被告签订租赁合同，约定将原告所有的神钢牌挖掘机一台出租给二被告使用，租赁期限24个月，自2014年7月19日起至2016年7月19日止。因二被告未能按约定给付租金，至今拖欠租金638589元，故原告诉至法院。被告李玉喜辩称，原、被告之间是买卖关系不是租赁关系。确实欠付租金，但具体账目没有细算过，具体欠多少钱不清楚。被告张建侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告中泽公司（出租方、甲方）与被告李玉喜、张建侠（承租方、乙方）签订内蒙古中泽机械设备有限公司专用租赁合同，约定原告将SK350LC-8型号挖掘机一台出租给乙方使用。租金金额总计1200000元，自签订合同时乙方先支付首笔租金50000元后，剩余租金再分24个月按月支付一次，按期还款每月可支付43750元，差额租金可由履约保证金抵顶。如未按期还款每月应支付租金47917元。乙方须在签订合同时首先交付履约保证金100000元，该保证金不计付利息，在租赁期满时抵作最后一期租金的一部分或全部。如果乙方逾期一个月不还款，甲方将有权扣留保证金。如乙方拖欠甲方一个月租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物，乙方不得向甲方主张因车辆被收回而产生的任何损失，乙方同时得承担应支付的租金和720000元解约违约金，并在诉讼中放弃对此违约金进行调整的权利。2015年12月30日，原告中泽公司（甲方）与被告李玉喜（乙方）签订解除租赁合同协议书，约定甲、乙双方原于2014年7月19日签订的合同，经双方协商一致，同意该合同于2015年12月30日予以解除。乙方按照原合同约定，未按期还款计13个月，拖欠租金638589元。根据原租车合同约定条款，甲方将车辆收回，解除原租赁合同。乙方自甲方收回所租车辆后，在一个月内向甲方给付拖欠租金和滞纳金、利息。乙方如付清拖欠租金及利息等，可与甲方协商继续使用租赁车辆，并重新签订租车合同；如逾期仍未支付拖欠租金，甲方有权将租赁车辆另租他人或作其他处理。庭审过程中，原告中泽公司主张638589元的计算标准为：2014年7月19日至2015年12月30日，按17个月计算，每月租金47917元，租金总额为814589元，扣除二被告已付的租金176000元，尚欠租金638589元。原告中泽公司及被告李玉喜均认可原告将租赁车辆于2015年12月30日取回，此前二被告已付款项合计326000元，包括首笔租金50000元、履约保证金100000元及租金176000元。以上事实有原告提举的证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，二被告在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。根据租赁合同的约定，如拖欠一个月租金，原告有权单方解除合同并收回租赁物。由于二被告拖欠租金，原告于2015年12月30日将车辆收回，二被告对此前欠付的租金638589元应向原告予以支付。因二被告未及时付清拖欠租金，原告主张自2016年1月31日至租金实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告李玉喜辩称双方之间是买卖关系，不是租赁关系，但未能提供证据予以证明，本院对其辩解主张不予采纳。被告张建侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李玉喜、张建侠于本判决生效后十日内给付原告内蒙古中泽机械设备有限公司租金638589元，并自2016年1月31日至租金实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，邮寄送达费60元，合计5153元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年七月十九日书记员 李媛媛
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执699号
申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸州大都市4号楼。
代表人文开云，该行行长。
被执行人湖南省富贵健康养老服务有限公司，住所地：湖南省攸县谭桥街道谭桥社区同乐湖小区。
法定代表人汤少英，该公司董事长。
被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县谭桥街道（原江桥街道）谭桥社区同乐湖小区。
法定代表人汤友谊，该公司董事长。
被执行人汤友谊，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘建蓉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人湖南省富贵健康养老服务有限公司、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉金融借款合同纠纷一案，被执行湖南省富贵健康养老服务有限公司、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉与申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行达成和解协议，且申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行同意暂不拍卖株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司所有的位于攸县菜花坪镇谭桥村的土地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 胜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终24号
上诉人（原审被告）：张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市，组织机构代码××。
法定代表人：吴正新，该公司总经理。
委托代理人：徐利亚。
被上诉人（原审原告）：中山黄吉机械有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪汉强，该公司董事长。
委托代理人：温观生、周颖俊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司（以下简称吴氏公司）因与被上诉人中山黄吉机械有限公司（以下简称黄吉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1484号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人吴氏公司上诉称：本案标的物的送达地、安装调试地即合同履行地均在张家港，又因原合同的签订地在上海。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人黄吉公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于本案当事人并没有明确有效的管辖协议对本案的管辖法院进行约定，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对合同的履行地点没有约定，且黄吉公司起诉吴氏公司支付拖欠的货款，本案争议标的为给付货币，故根据上述司法解释的规定应以接收货币一方即被上诉人黄吉公司的所在地为合同履行地。被上诉人黄吉公司的所在地位于广东省××小榄镇，而广东省××小榄镇的管辖法院为中山市第二人民法院，故中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人吴氏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 程 建 峰
审判员 梁 家 伟
审判员 秦 燕
二〇一六年二月五日
书记员 吴莞莹审判长程建峰
审判员 梁 家 伟
审判员 秦 燕
二〇一六年二月××日
书记员 吴 莞 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4946号
原告喻秀芳，男，汉族，身份证住址江西省高安市。
委托代理人萧文彬，广东经致律师事务所律师。
委托代理人陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
被告王耀天，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
被告林郁进，男，汉族，住址广东省茂名市茂港区。
原告喻秀芳与被告王耀天、林郁进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告喻秀芳及原告的委托代理人萧文彬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币256518元；2、判令被告向原告支付违约金49756元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告主张其向被告王耀天、林郁进供应红砖。原告向本院提交一份送货单、一份收款收据以及一份欠条证明两被告的欠款情况。经查，原告提交送货单日期为2015年5月29日，收货单位地址为玉律二区工地，注明送货红砖18000块，金额为6063元，收货人为林郁进；收款收据日期为2015年6月1日，收货单位地址为玉律二区工地，注明送货红砖5000块，金额为1675元，收货人为梁上荣；《欠条》主要内容为：“今欠喻秀芳四区红砖款人民币叁拾贰万叁仟柒佰捌拾壹元，已付75000元，还欠贰拾肆万捌仟柒佰捌拾元，今欠人林郁进，2015年4月29日”，该份《欠条》下方注明“到2015年5月底全部付清，如果未付清按5%算。王耀天。”
另，原告向本院提交的银行转账以证明其与被告之间存在买卖合同关系，银行记录显示王耀天分别于2015年1月16日、1月20日、2月2日、3月20日向原告转款35000元、25000元、30000元、10000元。
判决结果
原告向本院提交送货单、收款收据以及《欠条》证明其向两被告送货以及被告欠款的情况。其中，原告提交的送货单由林郁进签字，本院对其真实性予以认可；原告提交的收款收据签收人员为梁上荣，因原告未举证证明梁上荣与两被告之间的关系，原告依据该份收款收据主张其向两被告送货的事实，本院不予确认，本院对收款收据不予采信；原告提交的《欠条》由林郁进及王耀天两人签字，本院对其真实性予以确认。从原告提交的送货单及《欠条》来看，原告系向玉律二区及四区工地供应红砖，其中由林郁进签收的玉律二区工地红砖价值为6063元，由林郁进、王耀天共同确认的玉律四区工地红砖尚欠红砖金额为248780元。鉴于原告提交的其向玉律二区工地送货的送货单中仅有林郁进个人签字，原告亦未提交充分的证据证明王耀天与林郁进共同向原告采购玉律二区工地红砖的事实，故玉律二区工地红砖货款6063元的付款责任应由林郁进承担，原告主张王耀天共同承担付款责任，本院不予支持。因王耀天、林郁进均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述两被告履行付款义务的情况予以确认。两被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款。其中林郁进应向原告支付玉律二区工地红砖款6063元，林郁进、王耀天应共同向原告支付玉律四区工地尚欠红砖款248780元。此外，依据《欠条》的内容，林郁进、王耀天还应向原告支付玉律四区工地尚欠红砖款的违约金12439元（248780元×5%）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林郁进自本判决生效之日起三日内向原告喻秀芳支付货款人民币6063元；
二、被告王耀天、被告林郁进自本判决生效之日起三日内向原告喻秀芳支付货款人民币248780元及违约金人民币12439元；
三、驳回原告喻秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5894元，公告费450元，合计人民币6344元，由被告王耀天、林郁进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 黄 小 华
人民陪审员 梁 吐 梅
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初200号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人甘某甲，男，1983年9月23日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2016年6月1日被行政拘留十五日。因本案于同年6月15日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人甘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至5月间，被告人甘某甲在其紫金县蓝塘镇住宅内多次容留张某甲、甘某乙、张某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月1日上午，公安民警将被告人甘某甲抓获。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、甘某乙、张某乙证言，现场勘查记录及拍照、检查笔录、现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人甘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人甘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年九月十八日
书记员 罗春霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1694号
原告：阮伟尧，男，1957年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李平国，男，1955年7月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告阮伟尧与被告李平国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮伟尧到庭参加了诉讼，被告李平国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为偿还的借款本息30万元，并支付原告自2011年3月29日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2011年4月15日，被告李平国因生产经营所需向案外人余道峰借款人民币25万元，口头约定月利率2分，由原告阮伟尧做担保。后因被告未返还余道峰借款本息，由原告于2012年3月28日偿还余道峰借款本金25万元以及利息5万元。案件审理过程中，原告自愿放弃对被告5万元利息的主张。
被告未作答辩。
经审理查明的事实除利息约定无法查明外，其他事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条原件、收条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供担保，被告在借款到期后未按时归还借款，现原告履行了担保责任，有权向被告主张追偿，故对原告要求被告支付担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其之前主张的代为偿还的利息，系对自身权利的处分，可予以准许。被告李平国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平国于本判决生效之日起十日内支付原告阮伟尧担保代偿款25万元，并支付原告自2012年3月29日起至担保代偿款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费5800元，由被告李平国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王成挺
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金 力
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢122号
申请执行人：新疆广宇科技发展有限公司，住所地，乌鲁木齐市，法定代表人，杨卫军。
被执行人：杨志山，男，汉族，初中文化，现住奇台县。
申请执行人新疆广宇科技发展有限公司与被执行人杨志山借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）奇民一初字第00907号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月20日向本院申请执行。本院依法受理，本案申请执行标的544204.19元，已执行标的0元，未执行标的544204.19元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第00907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年十月一日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执恢122号申请执行人：新疆广宇科技发展有限公司，住所地，乌鲁木齐市，法定代表人，杨卫军。被执行人：杨志山，男，汉族，初中文化，现住奇台县。申请执行人新疆广宇科技发展有限公司与被执行人杨志山借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）奇民一初字第00907号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月20日向本院申请执行。本院依法受理，本案申请执行标的544204.19元，已执行标的0元，未执行标的544204.19元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民一初字第00907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年十月一日书 记 员  沈 玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执165号
申请执行人肖永良，男，1972年2月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人潘长松，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第153号民事判决书，于2016年1月19日立案执行申请执行人肖永良与被执行人潘长松买卖合同纠纷一案。2016年1月29日本院向被执行人潘长松发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人潘长松在本院辖区有可供执行的财产。
本院于2016年6月16日向申请执行人肖永良发出了执行情况反馈意见函，要求申请执行人肖永良于7日内提供被执行人潘长松财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索，亦未提书面意见。
截止2016年6月29日，被执行人尚有执行款8000元、案件受理费50元、执行费50元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执165号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执165号
申请执行人肖永良
被执行人潘长松，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人潘长松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘长松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘长松（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘长松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执165号申请执行人肖永良，男，1972年2月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人潘长松，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第153号民事判决书，于2016年1月19日立案执行申请执行人肖永良与被执行人潘长松买卖合同纠纷一案。2016年1月29日本院向被执行人潘长松发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人潘长松在本院辖区有可供执行的财产。本院于2016年6月16日向申请执行人肖永良发出了执行情况反馈意见函，要求申请执行人肖永良于7日内提供被执行人潘长松财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索，亦未提书面意见。截止2016年6月29日，被执行人尚有执行款8000元、案件受理费50元、执行费50元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执165号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月二十九日书记员  叶升驹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初767号
原告：方德兰，女，1975年10月15日生，彝族，住新平县。
被告：普美会，女，1977年4月10日生，彝族，住址不详。
本院在审理原告方德兰与被告普美会民间借贷纠纷一案中，原告方德兰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告方德兰以无法查找到被告普美会下落，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普美会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告方德兰负担。
审判员 张祖媛
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭南叶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8123号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6094号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6094号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8123号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6094号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6094号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10215号
原告张某某。
被告张某，。
被告祝某，。
原告张某某与被告张某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某到庭参加了诉讼，被告祝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。2016年12月13日，第二次公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某、祝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年3月12日，被告张某、祝某立据向原告借款2万元，约定月利率1.2%。2011年9月21日，被告张某、祝某又立据向原告借款5万元，约定月利率1.5%。2011年10月29日，被告张某立据向原告借款5万元，约定月利率1.5%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款12万元，并支付2万元借款从2011年3月12日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，5万元借款从2011年9月21日起，5万元借款从2011年10月29日起均至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交借据复印件三支，用以证明被告向原告借款并约定月利率的事实。
被告张某辩称：原告诉称被告张某在2011年3月12日向其借款2万元。2011年9月21日，向其借款5万元及借款时二被告系夫妻关系的事实属实。但2011年10月29日，被告向原告所立5万元的借据是双方通过对前两笔7万元借款的利息结算后，被告将应付原告利息45900元和原告又向被告交付的4100元现金合并形成的借据。三支借据中的利息均未支付原告。现在被告张某自愿偿还原告借款本金75000元。利息希望原告放弃。
被告张某未向法庭提交证据。
被告祝某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据均无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告张某无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年3月12日，被告张某、祝某立据向原告借款2万元，约定月利率1.2%。2011年9月21日，被告张某、祝某又立据向原告借款5万元，约定月利率1.5%。2011年10月29日，被告张某立据向原告借款5万元，约定月利率1.5%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款12万元，并支付2万元借款从2011年3月12日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，5万元借款从2011年9月21日起、5万元借款从2011年10月29日起均至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告与被告之间12万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告张某、祝某夫妻婚姻关系存续期间。故原告要求被告张某、祝某偿还借款12万元的请求依法予以支持。原告要求被告以约定的月利率1.2%、1.5%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张某辩称2011年10月29日，被告向原告所立5万元的借据是双方通过对前两笔7万元借款的利息结算后，被告将应付原告利息45900元和原告又向被告交付的4100元现金合并形成的，所以其只偿还原告75000元借款，不支付利息之理由，因第一、原告不认可。第二、被告抗辩2011年10月29日对2011年3月12日的借款2万元和2011年9月21日的借款5万元的利息结算后加上原告给被告的4100元现金给原告出具的5万元借据，从数学的角度计算看，纯属无稽之谈。第三、双方对借款本金、利率的约定明确具体，且符合法律规定。第四、被告举证不能。所以其辩称理由不可信，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张某、祝某偿还原告张某某借款12万元，并支付2万元借款从2011年3月12日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，5万元借款从2011年9月21日起、5万元借款从2011年10月29日起均至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告张某、祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 弛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10015号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨宇，女，1987年7月2日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金26000元和利息284.57元（合同到期日即2016年12月6日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月19日原告与被告、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为26000元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月19日至2016年12月6日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
杨宇未到庭进行答辩，经询问辩称：我和王扬是男女朋友关系，借贷宝上的所有操作都是王扬操作的，我根本不清楚如何使用。当时需要验证头像的时候，是我帮助他来验证的，但是后期操作都是王扬操作的，我跟王扬快结婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告杨宇均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月19日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告杨宇签订1份《借出协议》，并于当日向被告杨宇转出约定借款，其金额为：26000元。合同约定利率为年化23.5%，期限为17天，自2016年11月19日至2016年12月6日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告杨宇在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借出协议》中载明：原告刘海燕与被告杨宇借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告杨宇逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨宇辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，但被告杨宇未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款26000元。
二、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以26000元为本金，自2016年11月19日至2016年12月7日止，按照年利率23.5%计算；罚息以26000元为本金，自2016年12月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告杨宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第65号
上诉人（原审被告）张俊明，男，1966年7月9日生，汉族。
委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭拴虎，男，1974年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王保生，男，1982年4月24日生，汉族。
原审被告寿阳县众鑫养殖专业合作社。
负责人张俊明，男，该合作社理事长。
上诉人张俊明与被上诉人郭拴虎、王保生、原审被告寿阳县众鑫养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿商初字第4号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月，寿阳县众鑫养殖专业合作社经多次向其供应饲料的张保富介绍向郭拴虎赊购玉米30000斤用于喂猪，每斤1.21元，计款36300元。郭拴虎将玉米送进寿阳县众鑫养殖专业合作社，依惯例由当时在猪场工作的王保生收了玉米并给郭拴虎出具欠条一份。因郭拴虎多次索要欠款未果，遂诉至原审法院，要求原审被告给付所欠玉米款36300元。庭审中张俊明称自己并未让王保生向郭拴虎购买玉米且对郭拴虎起诉的事实不知情并出具了王保生写的证明一份；王保生则称该证明是在郭拴虎的胁迫下写的，不是自己的真实意思的表示。另外，2013年5月，寿阳县众鑫养殖专业合作社的负责人为张俊明为案件事实。上述事实有郭拴虎提供的被告王保生于2013年5月12日出具的欠条一份，王保生提供的郭保同的证明一份应以及原审原、被告庭审陈述证明属实。
原审法院认为，因王保生是寿阳县众鑫养殖专业合作社的工作人员，郭拴虎将玉米卖给寿阳县众鑫养殖专业合作社，由当时在猪场工作的王保生收了玉米并给郭拴虎出具欠条一份并无不当。庭审中张俊明称自己并未让王保生向郭拴虎购买玉米且对郭拴虎起诉的事实不知情并出具了王保生写的证明一份，应予认定王保生出具的证明系众鑫养殖专业合作社的内部管理的问题。故寿阳县众鑫养殖专业合作社及张俊明对郭拴虎所诉的玉米款应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决：寿阳县众鑫养殖专业合作社在本判决生效后十日给付郭拴虎玉米款36300元。案件受理费708元，由寿阳县众鑫养殖专业合作社负担。
判决后，张俊明不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求二审法院撤销寿阳县人民法院（2014）寿商初字第4号民事判决书，驳回被上诉郭拴虎的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人郭拴虎之间并未建立购销玉米关系。二、上诉人未委托被上诉人王保生向郭拴虎购买过玉米。三、被上诉人王保生与郭拴虎二人共同实施了侵害上诉人的违法行为。被上诉人郭拴虎答辩称：经张保富介绍，给上诉人猪场拉去一车玉米。
经审理查明，二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人郭拴虎玉米款36300元。针对此争议焦点，本院评判如下：郭拴虎将玉米拉至众鑫合作社养猪场，并由当时猪场的工作人员王保生为之出具收条，双方玉米购销关系成立。上诉人主张未委托被上诉人王保生向郭拴虎购买玉米，系其内部管理问题，但对外应由众鑫合作社对王保生的职务行为承担责任，且上诉人并无证据证实被上诉人王保生与郭拴虎二人共同实施了侵害上诉人的违法行为，故上诉人应支付郭拴虎玉米款36300元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人张俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张亚红
湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鄂01委赔5号
赔偿请求人：杨桂珠，女，汉族，1955年9月25日出生，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区，
赔偿义务机关：武汉市硚口区人民法院，住所地武汉市硚口区古田四路189号。
法定代表人：胡诗云，该院院长。
委托代理人：熊志辉，该院工作人员。
委托代理人：张建生，该院工作人员。
赔偿请求人杨桂珠因违法司法拘留申请武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）国家赔偿一案，不服硚口区法院（2018）鄂0104法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杨桂珠向本院提出申请称，硚口区法院执行人员、工作人员、非执法人员对持有生效法律文书的申请执行人杨桂珠采取报复诬陷打骂等手段，违法使用戒具变相肉刑等恶劣手段，非法拘禁、限制人身自由，强行非法刑事拘留15天。请求硚口区法院赔偿杨桂珠人民币11400元整（违法拘留15天，一天24小时，应该算作三天），消除影响恢复名誉赔礼道歉，精神损害抚慰金人民币70000元整。
赔偿义务机关硚口区法院经审理查明，该院在执行已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00381号民事调解书的过程中，被执行人杨银华对案件执行有较大的抵触情绪，致使该案短期内未执行到位。申请执行人杨绳华的委托代理人杨桂珠多次到各级机关信访、投诉，引起各级领导的重视。该院执行局长和执行庭长亲自接待并直接参与该案的调查，但杨桂珠仍然在不同场合，多次辱骂执行法官凌军，对其进行人身攻击。在执行局领导接待时，杨桂珠限制执行局接待领导人身自由。2015年12月21日上午，杨桂珠以及丈夫刘洪彬再次来该院，要求执行局局长赫斌接待，赫斌局长接电话后，同意在四楼会议室接待他们。二人到四楼会议室的过程中，一路辱骂执行局领导和案件承办法官，执行局其他干警多次规劝均无效。在赫斌局长接待过程中，杨桂珠继续辱骂案件承办法官及执行局领导，其侮辱、诽谤法院工作人员的行为，危害正常的诉讼秩序。当天，该院作出（2015）鄂硚口执字第00252号拘留决定书，依法对杨桂珠采取司法拘留十五日。次日，刘洪彬来法院道歉，承认了自己错误。由于杨桂珠态度强硬，对其错误行为无悔改，该院没有对杨桂珠提前解除拘留。事后，该院执行局经过大量工作，于2017年8月14日一次性将执行款26万元支付给申请执行人，同时杨桂珠作出息诉罢访的书面承诺。
赔偿义务机关硚口区法院认为，赔偿义务机关硚口区法院认为，2015年12月21日，该院执行法官在与杨桂珠商谈执行案件时，杨桂珠多次对该院工作人员侮辱、诽谤，严重损害司法工作人员的人格尊严，并危害正常的诉讼秩序，在客观上严重妨害了执行工作的正常进行。针对杨桂珠在该院的言行造成严重后果，该院作出的（2015）鄂硚口执字第00252号拘留决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨桂珠申请国家赔偿的理由不成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、第三十八条规定，决定驳回杨桂珠关于违法司法拘留赔偿的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，硚口区法院在执行已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00381号民事调解书的过程中，因被执行人杨银华对案件执行有较大的抵触情绪，致使该案未执行到位。申请执行人杨绳华的委托代理人杨桂珠多次到各级机关信访、投诉。2015年12月21日上午，杨桂珠及丈夫刘洪彬到硚口区法院，要求该院执行局局长接待，得到许可后，二人在前往四楼会议室的过程中以及接谈中，多次侮辱、诽谤该院执行局领导和执行案件承办人，执行局其他干警数次规劝均无效。杨桂珠侮辱、诽谤法院工作人员的行为，危害了正常的诉讼秩序。同日，硚口区法院对杨桂珠作出了（2015）鄂硚口执字第00252号拘留决定书，决定对杨桂珠拘留十五日。2015年12月22日，杨桂珠的丈夫刘洪彬在硚口区法院做了执行笔录，主要内容为对杨桂珠在办案期间多次辱骂执行人员以及2015年12月21日在硚口区法院辱骂、诽谤执行人员的事情进行道歉。2016年1月5日，武汉市第一拘留所解除了对杨桂珠的拘留措施。2017年8月14日，杨绳华申请执行的款项执行到位，杨桂珠签署了同意结案、息诉罢访的承诺书。
另查明，2018年1月2日，杨桂珠向硚口区法院申请国家赔偿，同年3月1日，硚口区法院作出了（2018）鄂0104法赔1号决定书。
以上事实有：1.2015年12月22日武汉市硚口区人民法院对刘洪彬所做的执行笔录；2.（2015）鄂硚口执字第00252号《拘留决定书》；3.武汉市第一拘留所一拘解字（2016）0002号解除拘留证明书；4.2017年8月14日杨桂珠所做的《息诉罢访承诺书》；5.2018年1月16日武汉市硚口区人民法院对刘洪彬、杨桂珠调查笔录；6.（2018）鄂0104法赔1号决定书予以佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项的规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。本案中，赔偿请求人杨桂珠于2015年12月21日在硚口区法院对执行人员进行辱骂、诽谤的行为，损害了司法工作人员的人格尊严，妨碍了正常的工作秩序，该院对杨桂珠作出的强制拘留措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项的规定，亦不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条中包括的违法采取妨害诉讼的强制措施的情形。综上，武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104法赔1号决定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
维持武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104法赔1号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月三十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第383号
原告：童国权，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告童国权诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告童国权到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童国权起诉称：2008年1月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款60000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款60000元，并支付利息12000元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款60000元，并负担诉讼费。
原告童国权为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款60000元的事实；
2.入库单6份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款60000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告童国权加工款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2526号
原告：李广林，男，1977年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：倪仁胜，男，1976年11月9日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：林凌，女，1979年10月5日生，汉族，住安徽省广德县。
原告李广林诉被告倪仁胜、林凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘婕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李广林诉称：原告与被告倪仁胜系同学关系，两被告倪仁胜、林凌系夫妻关系。2016年5月26日，倪仁胜因经营农场向原告借款5万元，同日原告通过银行转账5万元到倪仁胜账户，倪仁胜承诺一个星期归还，后经原告多次催要未果。2018年1月1日倪仁胜补写借条一张，并承诺于月底还清。后又于2018年3月5日向原告出具书面承诺，承诺3月底还清，利息从2016年5月26日起按年息8厘计算，如不能归还，律师费、诉讼费由倪仁胜承担。因倪仁胜一直未归还借款本息，现请求依法判决两被告倪仁胜、林凌归还借款本金5万元及利息，利息从2016年5月26日计算至2018年5月26日，按年息8厘计算，利息为8000元，此后的利息按年息8厘继续计算，两被告支付原告律师费代理费2000元。两被告承担本案诉讼费用。
倪仁胜、林凌未进行书面答辩。
经审理查明：倪仁胜、林凌于2002年12月25日登记结婚，双方于2018年5月21日登记离婚。2016年5月26日，倪仁胜向原告借款5万元，同日原告通过银行转账5万元到倪仁胜账户，当时未出具借条。2018年1月11日，被告倪仁胜向原告补写借条一张，并承诺于月底还清。到期后，被告倪仁胜未归还借款。2018年3月5日，被告倪仁胜在借条上向原告备注书面承诺，承诺3月底前还清，利息从2016年5月26日起按年息8厘计算，如不能归还，承担律师费、诉讼费等一切损失。逾期被告倪仁胜仍一直未归还。另查，原告为本案委托律师代理费为2000元。
上述事实，有原告向法庭提举的网上转账汇款电子回单、借条、还款承诺、委托代理合同、发票、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表等证据，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告倪仁胜向原告李广林借款，被告倪仁胜应当按照约定及时归还全部借款本息，其逾期一直未归还，应承担相应的民事责任。借条上注明利息按年息8厘计算，符合法律规定，原告李广林要求利息按此约定计算，本院予以支持。原告要求被告支付原告诉讼的律师代理费，因该项诉请和利息之和未超过年利率24%，故该项诉请本院亦予以支持。因原告未提举证据证明，本案借款系用于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，故原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪仁胜于本判决生效后十日内归还原告李广林借款本金5万元及利息（利息从2016年5月26日起计至本判决确定支付之日止，按年利率8%计算）。
二、被告倪仁胜于本判决生效后十日内支付原告李广林律师费代理费2000元。
三、驳回原告李广林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告倪仁胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年七月二十七日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更446号
罪犯李士奎。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00085号刑事判决书，以被告人李士奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从2011年4月13日起至2024年4月12日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2023年5月12日；于2016年1月28日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2022年6月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李士奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，按时完成生产劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李士奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李士奎减刑九个月（刑期执行至2021年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执195号
移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗川黔，男，1992年12月26日生，土家族，贵州省沿河县人。
被执行人李荣昌，男，1990年11月3日生，土家族，贵州省沿河县人。
被执行人邹彪，男，1991年7月6日生，土家族，贵州省沿河县人。
被执行人郭仲举，男，1992年10月19日生，土家族，贵州省沿河县人。
本院刑事审判庭移送执行罗川黔、李荣昌、邹彪、郭仲举追缴罚金一案中，要求被执行人罗川黔、李荣昌各缴纳罚金人民币四千元，被执行人邹彪、郭仲举各缴纳罚金人民币二千元，经查被执行人罗川黔、李荣昌、邹彪、郭仲举无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 宋泽星
审判员 姜 军
二〇一七年七月十四日
书记员 张 杰
文书内容贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2702执195号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人罗川黔，男，1992年12月26日生，土家族，贵州省沿河县人。被执行人李荣昌，男，1990年11月3日生，土家族，贵州省沿河县人。被执行人邹彪，男，1991年7月6日生，土家族，贵州省沿河县人。被执行人郭仲举，男，1992年10月19日生，土家族，贵州省沿河县人。本院刑事审判庭移送执行罗川黔、李荣昌、邹彪、郭仲举追缴罚金一案中，要求被执行人罗川黔、李荣昌各缴纳罚金人民币四千元，被执行人邹彪、郭仲举各缴纳罚金人民币二千元，经查被执行人罗川黔、李荣昌、邹彪、郭仲举无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡嫒蓉审判员  宋泽星审判员  姜 军二〇一七年七月十四日书记员  张 杰