湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1018号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明权，系该公司法务部员工。（委托权限：特别授权。）
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。（委托权限：特别授权。）
被告：王国红。
被告：程明娥。
二被告委托诉讼代理人：冯俊，麻城市正杰法律服务所法律工作者。（委托权限：特别授权。）
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告王国红、程明娥借款合同纠纷�案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡华担任审判长，审判员李支峰、熊俊星参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李明权、罗杰和二被告委托的代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国红、程明娥清偿借款本金297.30174万元及期内利息，利息按年利率10.644%计算；2、判令二被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.966%计算；3、判决被告承担原告因此支出的律师费等费用共计12万元；4、依法拍卖抵押财产，由原告在所得价款中优先受偿；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，被告王国红在原告所属营业部借款一笔，本金300万元，双方在借款合同中约定了借款期限、利率、违约责任等。同日，二被告与原告签订抵押合同一份，以其共有的房屋为上述债务提供抵押担保，并在主管部门办理抵押登记。合同成立后，原告依约交付了款项，并在主管部门办理抵押登记。合同成立后，原告依约交付了款项，被告在借据上签章确认。借款期间，被告只结清2014年3月21日前利息，经原告多次催收，被告仍下欠借款本金297.30174万元及相应利息。
被告王国红、程明娥辩称：被告王国红在原告处借款是事实，原告诉请因本案支出的律师费用，没有法律依据，《合同法》第39条规定，采用格式合同的订立条款，应有充分的说明，本案中原告没有就格式合同中的条款进行说明义务，依《合同法》第40、53、54条的规定，被告请求人民法院撤销要求由被告承担律师费用的条款。现被告正在想办法筹款，请求法院不拍卖抵押财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据一、二、三、四和被告提交的证据，双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五《委托代理协议》及《授权委托书》，虽能够证明原告与湖北光程律师事务所之间存在委托代理关系，但原告没有提交本案律师代理费已实际支出的费用票据，本院对原告提交证据的拟证目不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司所属营业部与被告王国红签订《借款合同》一份，双方在借款合同中约定：借款金额300万元，借款期限为36个月，期内利息为年利率10.644%，逾期利息为年利率15.966%，还款方式为分期还本、每月20日结息。同日，被�王国红、程明娥与原告签订《抵押合同》一份，约定以其共有的位于麻城市将军路金丰金谷园1号楼1幢1单元1层0105号及0106号（房屋所有权证：麻城市房权证第××号；土地使用权证：麻土国用（2010）第2010020125号）、2层0206号及0207号（房屋所有权证：麻城市房权证第××号，土地使用权证：麻土国用（2010）第2010020126号）四套房屋为在原告处借款300万元提供抵押担保。2013年3月25日，被告王国红、程明娥到麻城市房地产管理局对上述四套房屋办理了房屋抵押登记（房屋他项权证编号：麻城市房他证龙池字第13000124**号）。
2013年3月26日，被告王国红与原告签订《委托支付协议》一份，约定由原告受被告王国红之托将借款划入指定借款人账户后讲借款资金转入符合合同约定用途的支付对象账户。同日，原被告签订《划款扣款授权书》一份，约定原告根据该授权书约定全权处理被告在原告行开立的存款账户内款项。同日，被告王国红向原告提交《申请提款书》一份，原告审核通过后于当日依约向被告发放贷款300万元，并约定借款利率为10.644%，到期日期为2016年3月22日。借款期间，被告王国红结清了2014年3月21日前的借款利息。之后下欠的借款本金297.3017元及相应利息在原告多次催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告王国红签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告于2013年3月26日依约向被告发放贷款300万元，但被告王国红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告有权依照合同的约定要求被告清偿借款本息，并按照罚息利率计收逾期利息。原告所主张的借款利息按照年利率10.644%及逾期利息按照年利率15.966%的计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告与被告王国红、程明娥签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且抵押合同中所涉及的抵押物系法律允许抵押的财产，并已依法在相关部门办理了抵押登记手续，双方订立的抵押合同合法有效。被告王国红作为借款人在借款到期后不履行借款合同约定的还款义务，原告有权要求对被告王国红、程明娥提供抵押的财产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的债权限额内优先受偿。
关于是否由被告承担原告因此案而支出的律师代理费，本院认为，虽然原被告双方在《借款合同》及《抵押合同》中约定了由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费，但是原告没有提交该项律师代理费已实际发生的费用票据，故本院对原告诉请要求由被告承担律师费的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告王国红、被告程明娥于本判决生效后十日之内向原告原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司清偿借款本金297.30174万元及2014年3月21日后的借款利息（借款利息在借款合同期限内按年利率10.644%计算，逾期利息按年利率15.966%计算至还款之日止）；
二、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司对被告王国红、程明娥提供抵押的位于麻城市将军路金丰金谷园1号楼1幢1单元1层0105号及0106号（房屋所有权证：麻城市房权证第××号；土地使用权证：麻土国用（2010）第2010020125号）、2层0206号及0207号（房屋所有权证：麻城市房权证第××号，土地使用权证：麻土国用（2010）第2010020126号）四套房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31554元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担2700元、被告王国红、程明娥负担28854元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 华
审判员 李支峰
审判员 熊俊星
二〇一六年八月十六日
书记员 邱 黎
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1.原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司营业执照、被告王国红、被告程明娥居民身份证复印件各一份，拟证明原告及二被告身份情况；
2.原被告双方于2013年3月22日签订的《个人借款合同》、2013年3月26日签订借款凭证复印件各一份，拟证明原告与被告王国红、被告程明娥之间存在借款合同关系及双方就借款双方的权利、义务进行了明确约定的事实；
3.原被告双方于2013年3月22日签订的《抵押合同》、他项权证、房屋产权证、土地证复印件各一份，拟证明被告将房屋抵押给原告，并在房管机关办理抵押登记的事实及对抵押担保范围等进行了明确约定；
4.委托支付协议、提款申请复印件各一份，拟证明原告依约定支付借款本金的事实；
5.委托协议、委托书复印件各一份，拟证明原告为实现债权、抵押权而实际支付律师代理费应按约定由被告负担。
二、被告王国红、程明娥向本院提交证据和证明目的如下：
被告王国红、被告程明娥的身份证复印件二份，拟证明被告
的基本情况。