天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1804号
原告苏莹，女，汉族，1996年1月16日出生，住天津市武清区。
委托代理人朱峰，汉族，男，1987年10月28日出生，住天津市武清区。
委托代理人陈仲生，河北得法律师事务所律师。
被告张洪伟，男，汉族，1974年10月10日出生，住天津市武清区。
被告天津九傲变压器有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区福往道6号。
法定代表人李秀来，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，该公司经理。
委托代理人张军伟，该公司员工。
原告苏莹与被告张洪伟、天津九傲变压器有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏莹的委托代理人朱峰、陈仲生、被告张洪伟、人寿财险天津分公司的委托代理人张军伟到庭参加了诉讼，被告天津九傲变压器有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日7时许，被告张洪伟驾驶本人所有的冀Ｒ×××××号雪佛兰牌小客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与翠亨路交口东侧时与前面同向骑电动车的原告发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤；2014年9月23日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故证明书，该证明书没有认定驾驶人员的事故责任，经天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0886号判决确定，被告张洪伟承担80%的赔偿责任；二审诉讼中，被告张洪伟主张，发生交通事故在执行其工作单位天津九傲变压器有限公司交办的工作任务，故应由天津九傲变压器有限公司承担执行职务的责任；故请求法院判令被告赔偿原告医疗费107757.55元的80%，计算为86206.04元、交通费3111.6元、营养费1100元、伙食补助费4400元、护理费10442.40元，以上共计105260.04元；本案诉讼费由被告承担；上述请求在交强险范围内的，应由交强险全额赔偿。交强险范围外的，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司商业三者险按80%的赔偿；三者险不足部分，由天津市九傲变压器制造有限公司按80%赔偿；张洪伟对天津市九傲变压器制造有限公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张洪伟辩称：原告主张的交通费过高，营养费没有医院出具的加强营养的证明；护理费没有护工证明、护理协议、不能重复计算，没有必要二人护理。
被告天津九傲变压器有限公司未到庭亦未提交答辩。
被告人寿财险天津分公司辩称，在保险范围内赔偿原告的各项合理损失。
经审理查明，2014年7月22日7时许，被告张洪伟驾驶本人所有的冀Ｒ×××××号雪佛兰牌小客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与翠亨路交口东侧时与前面顺行骑电动车的原告发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤；2014年9月23日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故证明，该证明以原告受伤较重目前不能叙述事故过程经过，无法确认是哪一方违法行为造成交通事故为由未对该事故定责，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。原告当日被送至天津市武清区人民医院治疗和天津市环湖医院住院治疗，经诊断为一、急性闭合性重度颅脑损伤GCS：6分：1、右颞顶枕硬膜下血肿，2、左额、右额颞顶脑挫裂伤等；二、××；三、电解质紊乱等。原告于2014年8月28日出院，住院治疗37天。原告共支出医疗费132684.16元。原告主张住院期间由其父苏宝胡和母李会齐轮班护理，支出住宿费750元。原告的车辆经武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估损失为320元，原告支出评估费210元。对于原告上述损失本院于2015年4月21日作出（2015）武民一初字第2633号民事判决，确定被告张洪伟承担本次事故的80%责任，判决：一、原告的损失医药费132684.16元、营养费570元、伙食补助费1900元，计135154.16元，由被告人寿财险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余125154.16元由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿100123.33元（125154.16元×80%）；二、原告的损失护理费2973.12元、交通费600元，共计3573.12元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；三、原告的损失车辆损失费320元，由被告人寿财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；原告支出的评估费210元、施救费200元、住宿费750元，计1160元，由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿928元（1160元×80%）；以上一至三项合计，由被告人寿财险天津分公司赔偿原告各项损失114944.45元；四、驳回原告其他诉讼请求。原告和被告张洪伟、人寿财险天津分公司不服此判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）一中民一终字第0886号民事判决，判决：一、维持（2015）武民一初字第2633号民事判决第一、三、四项；二、变更（2015）武民一初字第2633号民事判决第二项为：苏莹的损失护理费3360元、交通费600元，共计3960元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。以上各项合计115331.33元，由人寿财险天津分公司于判决生效后三日内给付。原告出院后于2015年4月23日第二次住院治疗，于2015年6月5日出院，住院43天，支出医疗费107757.55元。原告在第一次和第二次出院后进行复查多次。原告支出护理费9240元，原告主张第一次住院胡宝明护理原告10天，按照天津市居民服务业标准每天78.24元共782.4元，原告第二次住院护理两天，按照护工标准每天210元计算为420元。庭审中原告与被告张洪伟都主张被告张洪伟系被告天津九傲变压器有限公司员工，发生事故时是在履行工作期间，此次事故应由被告天津九傲变压器有限公司承担民事赔偿责任，但未提供相关证据证明。另查明，张洪伟所驾事故车辆在人寿财险天津分公司投保交强险和商业三者险20万元并附加了不计免赔险。另查明交强险医疗费限额已用完，伤残赔偿金限额剩余106040元，商业三者险限额剩余98948.67元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故业经本院被（2015）武民一初字第2633号民事判决和天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0886号民事判决确定被告张洪伟承担80%的民事责任，苏莹承担20%民事责任；原告与被告张洪伟都主张被告张洪伟系被告天津九傲变压器有限公司员工，发生事故时是在履行工作期间，此次事故应由被告天津九傲变压器有限公司承担民事赔偿责任，但未提供相关证据证明，故本院对原告与被告张洪伟此主张不予采信；事故车辆在被告人寿财险天津分公司投保了交强险和商业三者责任险20万元并附加不计免赔。事故发生在保险责任期内。原告的损失应先由被告人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。仍有不足部分按事故责任比例由苏莹、张洪伟分担赔偿责任；原告的损失医药费凭票支持107757.55元；原告主张护理费10442.40元，其中支付给护工9240元，第一次住院胡宝明护理原告10天，按照天津市居民服务业标准每天78.24元共782.4元，原告第二次住院护理两天，按照护工标准每天210元计算为420元。原告支出的护工费用9240元有陪护协议和发票证实本院予以支持，原告主张的第一次住院胡宝明护理原告10天，按照天津市居民服务业标准每天78.24元共782.4元，第一次住院期间的护理费已在（2015）武民一初字第2633号民事判决和天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0886号民事判决中判决解决，故本院对原告此项主张不予支持。原告第二次住院43天，已支付护工42天费用，故应认定胡宝明护理原告1天，按照天津市居民服务业标准每天92.83元，支持误工费92.83元。综上原告的护理费支持9332.83元。营养费酌情支持645元，伙食补助费支持4300元（100元×43天）。原告主张交通费3111.6元，结合原告的就医情况以支持2000元为宜；因原告仍需继续治疗，被告张洪伟垫付的医疗费可于原告治疗终结后一并解决。被告天津九傲变压器有限公司经传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费107757.55元、营养费645元、伙食补助费4300元，计112702.55元，由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿90162.04元（112702.55元×80%）；
二、原告的损失护理费9332.83元、交通费2000元，共计11332.83元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；
以上一至二项合计，由被告人寿财险天津分公司赔偿原告各项损失101494.87元，于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告张洪伟担负330元，由原告担负83元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年四月二十一日
书记员 王文祥
附引用法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。