江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第212号
原告：熊德龙，男，1978年10月10日出生，汉族。
委托代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师。
被告：刘丽涛，女，1985年10月2日出生，汉族。
被告：余友明，男，1978年3月8日出生，汉族。
原告熊德龙诉被告刘丽涛、余友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员邹凤如、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊德龙委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告刘丽涛、余友明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德龙诉称：2013年12月9日，原告熊德龙以借款人身份、被告刘丽涛以连带保证担保人身份与南昌银行股份有限公司小企业信贷中心签订《个人借款及担保合同》（合同编号：19×××××00），向南昌银行借款人民币40万元，借款期限一年，借款利率为年息18%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每月9日偿还本息金额为人民币36672元。合同签订后，熊德龙和刘丽涛签订《还款协议》，并约定40万元借款中，熊德龙借款人民币27万元，刘丽涛借款人民币13万元，刘丽涛在每月8日前将本期其应承担的还款额转入原告熊德龙银行卡上。被告余友明作为担保人在该还款协议上签字为刘丽涛的债务承担连带保证担保责任。熊德龙履行约定后，刘丽涛却从未在每月8日前向熊德龙支付其应承担的借款本息，每月的借款本息都是熊德龙向南昌银行偿还的。原告多次向被告主张权利，但被告却以各种理由搪塞原告，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘丽涛偿还原告借款人民币本金130000元及利息40006.20元（利息计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起至还清欠款日止的利息按南昌银行《个人借款及担保合同》约定的逾期罚息利率计算）；2、被告余友明对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽涛、余友明未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告熊德龙在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告余友明身份证复印件及被告刘丽涛户籍证明，用以证明原、被告身份及本案诉讼主体资格；
证据2、南昌银行个人借款及担合同，用以证明被告熊德龙向南昌银行借款40万元，被告刘丽涛为该笔借款提供连带担保，借款期限一年，借款年利率为18%，如逾期未还款则罚上浮50%，分期还款金额为36672元；
证据3、还款协议，证明被告刘丽涛与原告约定了金额的使用，熊德龙用27万元，刘丽涛用13万元，每月8日刘丽涛应将当其应承担还款额汇到熊德龙的卡上。如逾期则后果自负。余友明为刘丽涛的还行为担保；
证据4、银行交易计录，用以证明原告熊德龙均按借款协议归还银行借款，而被告刘丽涛却未按照还款协议约定将应承担的还款金额汇入原告熊德龙的账；
证据5、杨丽授权书，证明杨丽委托熊德龙向被告追偿。
因被告刘丽涛、余友明经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告熊德龙提交的证据1、2、3、4、5，经本院依法确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
2013年12月9日，原告熊德龙作为借款人，案外人杨丽作为共同借款人，被告人刘丽涛与案外公司南昌德龙运输有限公司作为担保人，与南昌银行股份有限公司小企业信贷中心签订《个人借款及担保合同》（合同编号：19×××××00），向南昌银行借款人民币40万元，借款期限为十二个月，即从2013年12月9日起至2014年12月9日止，借款利率为年利率18%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每月9日偿还本息金额为人民币36672元。合同签订后，熊德龙与刘丽涛就贷出的40万元达成《还款协议》，载明；“关于熊德龙在南昌银行小企业信贷中心贷款肆拾万元整，刘丽涛担保一事达成协议，熊德龙贷贰拾柒万元整，刘丽涛贷壹拾叁万元整，每月8号之前还款给熊德龙银行卡上，如逾期后果自负”，同时约定双方按还款计划还款。被告人余友明作为担保人在该《还款协议》上签字。南昌银行按照约定向熊德龙转账40万元后，熊德龙以现金方式将其中的13万元交付给刘丽涛。自2014年1月9日至2014年12月9日，熊德龙均按照约定每月9日固定向南昌银行归还欠款36672元，但刘丽娟一直未按照《还款协议》的约定将其应偿还的借款本息支付给熊德龙。因多次催讨未果，熊德龙遂诉至法院。
另查明，涉案借款40万元的共同借款人杨丽于2015年7月10日出具《授权委托书》，载明：1、杨丽于2013年12月9日和熊德龙共同向南昌银行借款人民币40万元，由刘丽涛提供连带保证担保；2、南昌银行贷款发放后，按照约定，熊德龙将贷款中的13万元整交付给刘丽涛使用，杨丽和熊德龙使用27万元整；3、由于在借款期间内，刘丽涛未按照其与熊德龙签订的《还款协议》约定归还银行借款，全由杨丽和熊德龙垫付，为维护自身合法权益，杨丽授权熊德龙以其个人名义单独起诉刘丽涛及其担保人余友明，由此产生的一切责任和后果均由杨丽本人承担。
本院认为，为证明涉案40万元贷款的实际情况，原告熊德龙向本院提供了《个人借款及担保合同》、《还款协议》、归还贷款的银行流水、《授权委托书》等证据，初步履行了其举证责任。因本案被告刘丽涛下落不明，需重点审查还款协议的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据原告熊德龙关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，依照民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以认定涉案40万元贷款的实际借款人系熊德龙、杨丽和被告刘丽涛，其中熊德龙、案外人杨丽贷款27万元，刘丽涛贷款13万元的事实。杨丽虽与熊德龙系涉案40万元贷款名义上的共同借款人并与熊德龙共同履行完毕还本付息的贷款义务，但其授权熊德龙以熊德龙个人名义向刘丽涛追偿，系其真实意思表示，本院予以认可。至于刘丽涛应偿还给熊德龙的借款本息，因熊德龙截至2014年12月9日实际归还给银行的借款本息为440064元，对于刘丽涛实际应承担的部分，本院依法确认为143020.8元；至于2014年12月9日之后的逾期利息，因熊德龙按照合同约定归还银行贷款本息，是基于其贷款人的身份而产生的行为，而由该行为产生的其与刘丽涛之间的债权、债务法律关系，双方对逾期利息的请求没有明确约定，故对原告主张按照南昌银行《个人借款及担保合同》约定的逾期罚息利率计算的请求，理由不充分，本院不予支持，但支持自2014年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。至于被告余友明，其在《还款协议》上作为担保人签字，应依法承担连带保证责任。刘丽涛、余友明经法院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘丽涛于本判决生效之日起十日内返还原告熊德龙元143020.8元及相应利息（利息以本金143020.8元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、被告余友明对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告熊德龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2981元（原告已预交），由被告刘丽涛、余友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓国辉