wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1716号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲。曾因犯流氓罪于1990年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于1992年9月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2003年4月1日被温州市中级人民法院数罪并罚后决定执行有期徒刑八年六个月，于2003年6月21日刑满释放；因犯故意伤害罪于2005年3月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2007年3月12日刑满释放；因吸毒分别于2008年4月28日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2010年4月17日被乐清市公安局行政拘留十日，同年4月26日被责令社区戒毒三年，于2013年7月26日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年8月2日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1852号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）故意伤害事实
2013年1月22日20时许，被告人林某甲在乐清市柳市镇帝豪汇KTV5楼总统2包厢内，因债务纠纷与被害人池某发生打架，被告人林某甲持啤酒瓶打伤被害人池某头部等处。经法医鉴定，被害人池某双侧鼻骨骨折、牙齿损伤，面部疤痕累计长13.7厘米，其损伤程度为轻伤。
（二）容留他人吸毒事实
1、2013年7月24日21时许，被告人林某甲在其租住的浙江省乐清市柳市镇三里村中亚大厦4楼406号套房内，提供毒品容留林某乙和何某吸毒一次。
2、2013年7月25日12时许，被告人林某甲在其租住的浙江省乐清市柳市镇三里村中亚大厦4楼406号套房内，提供毒品容留林某乙和何某吸毒一次。
3、2013年7月26日15时许，被告人林某甲在其租住的浙江省乐清市柳市镇三里村中亚大厦4楼406号套房内，提供毒品容留林某乙和何某吸毒一次。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某的陈述、证人陈某、孙某、胡某、林某乙、何某的证言、情况说明、行政处罚决定书、前科情况核实证明、刑事判决书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、身份证明、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、检查、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某甲一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某甲以故意伤害罪判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，以容留他人吸毒罪判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，合并执行一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 叶余敏
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第243号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，山东省六和集团职工，因本案于2013年6月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月11日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人陈述及辩护人孙海斌到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日21时许，被告人陈某饮酒后，驾驶其冀B×××××轿车与同向行驶的ＸＸ君驾驶的无牌二轮摩托相互刮擦。经检验，被告人陈某案发时血液酒精含量为160Mg／100ml，属于醉酒驾车。同年6月27日凌晨，迁西县公安局交警大队民警赵文硕、高小文在查处被告人陈某危险驾驶案，将陈某传唤至交警大队后，民警赵文硕在办公室核实被告人陈某的身份过程中，被告人陈某趁其不备，致赵文硕头部受伤，经法医鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供被告人的供述与辩解、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人陈某之行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。鉴于被告人与对方达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚�
辩护人孙海斌的意见是，被告人陈某系初犯、积极与受害人达成赔偿谅解协议，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年6月26日21时许，被告人陈某酒后驾驶其冀B×××××轿车由西向东行驶至迁西县洒河镇派出所路口东侧时，与由西向东同向行驶的ＸＸ君驾驶的无牌二轮摩托相互刮擦。经检验，陈某案发时血液酒精含量为160Mg／100ml，属于醉酒驾车。
2、2013年6月27日凌晨，迁西县公安局交警大队民警赵文硕、高小文在查处被告人陈某危险驾驶案，将陈某传唤至交警大队后，在干警赵文硕在办公室核实被告人陈某的身份过程中，被告人陈某趁交警不备，挣脱手铐，并用手铐将赵文硕头部打伤，用胳膊勒住赵文硕脖子，对其进行恐吓，辱骂，要挟赵文硕将其放走以达到逃避法律处罚之目的，长达十余分钟，后被其他公安交�制止。被告人陈某的犯罪行为致赵文硕头部受伤，经法医鉴定赵文硕损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被害人陈述；
2、高晓文、白云鹏曹洪伟等人证言；
3、唐山市公安局物证检验报告酒精检测报告；
4、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
5、赔偿谅解协议；
6、被告人陈某的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在公路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其在迁西县公安局交警大队工作人员依法执行职务对其讯问时，使用暴力殴打公安干警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金叁仟元。
二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某拘役的刑期自2013年6月27日起至2013年9月26日止；有期徒刑的刑期自2013年9月26日起至2015年3月25日止。
罚金于判决生效后十日内缴�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年十月三十日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第243号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年11月05日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，捕前住新泰市果都镇南石沟村生产路131号，山东省六和集团职工，因本案于2013年6月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月11日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人陈述及辩护人孙海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日21时许，被告人陈某某饮酒后，驾驶其冀B253**轿车与同向行驶的ＸＸ君驾驶的无牌二轮摩托相互刮擦。经检验，被告人陈某某案发时血液酒精含量为160Mg／100ml，属于醉酒驾车。同年6月27日凌晨，迁西县公安局交警大队民警赵文硕、高小文在查处被告人陈某某危险驾驶案，将陈某某传唤至交警大队后，民警赵文硕在办公室核实被告人陈某某的身份过程中，被告人陈某某趁其不备，致赵文硕头部受伤，经法医鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供被告人的供述与辩解、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人陈某某之行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。鉴于被告人与对方达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人孙海斌的意见是，被告人陈某某系初犯、积极与受害人达成赔偿谅解协议，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年6月26日21时许，被告人陈某某酒后驾驶其冀B253**轿车由西向东行驶至迁西县洒河镇派出所路口东侧时，与由西向东同向行驶的ＸＸ君驾驶的无牌二轮摩托相互刮擦。经检验，陈某某案发时血液酒精含量为160Mg／100ml，属于醉酒驾车。
2、2013年6月27日凌晨，迁西县公安局交警大队民警赵文硕、高小文在查处被告人陈某某危险驾驶案，将陈某某传唤至交警大队后，在干警赵文硕在办公室核实被告人陈某某的身份过程中，被告人陈某某趁交警不备，挣脱手铐，并用手铐将赵文硕头部打伤，用胳膊勒住赵文硕脖子，对其进行恐吓，辱骂，要挟赵文硕将其放走以达到逃避法律处罚之目的，长达十余分钟，后被其他公安交警制止。被告人陈某某的犯罪行为致赵文硕头部受伤，经法医鉴定赵文硕损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被害人陈述；
2、高晓文、白云鹏曹洪伟等人证言；
3、唐山市公安局物证检验报告酒精检测报告；
4、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
5、赔偿谅解协议；
6、被告人陈某某的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒后在公路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其在迁西县公安局交警大队工作人员依法执行职务对其讯问时，使用暴力殴打公安干警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金叁仟元。
二、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某拘役的刑期自2013年6月27日起至2013年9月26日止；有期徒刑的刑期自2013年9月26日起至2015年3月25日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年十月三十日
书记员 赵海丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1261号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏某。
委托代理人韩庆国。（特别授权）
委托代理人刘西欣，
被告陈某。
被告某乙公司。
负责人陈某。
被告张某。
被告山某。
被告苗某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉被告陈某、某乙公司、张某、山某、苗某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告陈某、某乙公司、张某、山某、苗某送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告某甲银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 吴平和
审判员 李 夏
二〇一五年七月二十三日
书记员 李倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终430号
上诉人（原审原告）：李淑云，女，1927年7月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。
委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。
委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。
委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。
上诉人李淑云因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告李淑云在涉案地块上有一处99.2平方米房屋。2009年9月18日，该房屋由刘某某代表李淑云与裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，根据此协议，刘某某以个人名义与裕兴公司签订了《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，协议约定裕兴公司以四套83.77平方米的回迁安置房，置换包括李淑云的99.2平方米房屋在内的三处房屋。2010年9月20日，原告以货币形式购买了一套面积为63平方米的回迁房，房屋总价款149,940.00元人民币，双方又签署了一份《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。裕兴公司出具了收款收据，表明收到李淑云的房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告李淑云、被告造化街道签订了《回迁安置补充协议》，对原上靠协议约定给付的房屋进行了调换。协议签订后，被告未按约定履行，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第259号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与被拆迁人签订征地补偿安置协议，但裕兴公司与原告签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。本案的诉争补充协议，是原告以货币形式购买回迁房的协议，没有回迁安置补偿协议作为基础，裕兴公司出售房屋的行为，不属于为了行政管理而签订协议的情形，双方签订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上所述，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李淑云的起诉。案件受理费3,519元，退还原告。
上诉人李淑云上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为一定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。
原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
审 判 员 唱英梅
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终430号上诉人（原审原告）：李淑云，女，1927年7月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。上诉人李淑云因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告李淑云在涉案地块上有一处99.2平方米房屋。2009年9月18日，该房屋由刘某某代表李淑云与裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，根据此协议，刘某某以个人名义与裕兴公司签订了《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，协议约定裕兴公司以四套83.77平方米的回迁安置房，置换包括李淑云的99.2平方米房屋在内的三处房屋。2010年9月20日，原告以货币形式购买了一套面积为63平方米的回迁房，房屋总价款149,940.00元人民币，双方又签署了一份《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。裕兴公司出具了收款收据，表明收到李淑云的房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告李淑云、被告造化街道签订了《回迁安置补充协议》，对原上靠协议约定给付的房屋进行了调换。协议签订后，被告未按约定履行，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第259号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与被拆迁人签订征地补偿安置协议，但裕兴公司与原告签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。本案的诉争补充协议，是原告以货币形式购买回迁房的协议，没有回迁安置补偿协议作为基础，裕兴公司出售房屋的行为，不属于为了行政管理而签订协议的情形，双方签订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上所述，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李淑云的起诉。案件受理费3,519元，退还原告。上诉人李淑云上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为一定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  董凤瑞审 判 员  唱英梅审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘 婧二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告孙明山。
被告梁彦峰。
被告朱小龙。
被告梁吉武。
被告丁淑清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告孙明山、梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼，被告孙明山、梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月10日起至2015年1月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月11日，被告孙明山与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告孙明山未按期还款，原告诉至法院，要求被告孙明山偿还借款本金80000元、利息罚息35007.69元，合计人民币115007.69元，承担本案诉讼费，被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清承担连带保证责任。
被告孙明山、梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据各一份，证明2013年1月11日被告孙明山从原告处借款80000元，由被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清提供担保。
被告孙明山、梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年1月11日被告孙明山从原告处借款80000元，由被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清提供担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、利息证明一份，证明截止到2015年11月25日被告孙明山欠原告借款本金80000元、利息罚息35007.69元，合计人民币115007.69元。
被告孙明山、梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月25日被告孙明山欠原告借款本金80000元、利息罚息35007.69元，合计人民币115007.69元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村村委会证明两份，证明被告孙明山、朱小龙不在三村镇红建村居住，无法联系。
被告孙明山、梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告孙明山、朱小龙不在三村镇红建村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月11日，被告孙明山向原告借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清承担连带保证责任，担保期为借款到期后二年。被告孙明山未按期还款。
本院认为：被告孙明山在原告处贷款并由被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清承担连带保证责任的事实清楚。被告孙明山未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙明山于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息35007.69元，合计人民币115007.69元。被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元由被告孙明山负担。被告梁彦峰、朱小龙、梁吉武、丁淑清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付杰瑶
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第241号
原告龙某甲。
原告龙某乙，女，汉族，农民，住广西忻城县。
原告龙某丙。
原告龙某丁，女，汉族，农民，住广西忻城县。
原告龙某戊。
委托代理人李代理，忻城县某法律援助中心律师。
委托代理人龙某丙。
被告莫某某，男，壮族，农民，住广西忻城县。现羁押于广西某监狱。
原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊诉被告莫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙某丙及原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某戊的委托代理人李代理、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊诉称，2012年12月21日中午，受害人李某某搭乘其女儿龙某6驾驶的电动车回家，当回到板河至猫洞线0KM＋950M时，不慎翻车，适有被告驾驶桂13-XXX**号小方拖跟后行驶过来碾压对翻车倒在路边的受害人母女，导致受害人母女俩死亡的道路交通事故。事故发生后，忻城县公安局交通管理大队于2012年12月27日作出忻公交认字（2012）第XXX号道路交通事故认定，认定被告负事故的全部责任，受害人母女无责任。被告理应赔偿受害人李某某亲人的丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元、处理后事误工费471.69元，另外，该事故的发生导致受害人李某某无辜死亡，原告的精神也遭受了极度的损害，被告应赔偿原告精神抚慰金50000元。综上，被告应赔偿原告上述项目共计172167.69元，扣除被告已赔偿25000元，被告还应赔偿147167.69元。为此，五原告特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿五原告经济损失及精神损害抚慰金共计147167.69元。
被告莫某某辩称，被告对于原告起诉的事实无异议，被告愿意赔偿五位原告的经济损失，但目前没有能力赔偿。
经审理查明，2012年12月21日时许，被告莫某某驾驶桂13-XXX**号拖拉机装载着石沙从忻城县城关镇板河村往内城方向行驶，行至板河至猫洞钱0KM＋950M处时，由于其未注意前面车辆动态，过于靠边行驶，致使车辆碾压对同向行驶，共乘一辆电动车倒在路边的龙某6、李某某，造成龙某6、李某某死亡的交通事故。忻城县公安局交通管理大队于2012年12月27日作出忻公交认字（2012）第XXX号道路交通事故认定：莫某某承担事故的全部责任，龙某6、李某某无责任。事故发生后，被告莫某某赔偿被害人龙某6、李某某的家属共计50000元，每位死者家属分别获得赔偿25000元。原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊认为被告理应赔偿受害人李某某亲人的丧葬费17076元；死亡赔偿金104620�；处理后事误工费471.69元。另外，该事故的发生导致受害人李某某无辜死亡，原告的精神也遭受了极度的损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。扣除被告已赔偿25000元，被告还应赔偿147167.69元。为此，五原告于2013年3月21日向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿五原告经济损失及精神损害抚慰金共计147167.69元。
另查明，原告龙某甲系受害人李某某之夫，原告龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊系受害人李某某生前与原告龙某甲所生育的子女。桂13-XXX**号拖拉机所有权人为被告莫某某，车辆无保险。2013年2月27日，忻城县人民法院作出（2013）忻刑初字第XX号刑事判决书判决：被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。
上述事实，有忻公交认字（2012）第XXX号道路交通事故认定书、（2013）忻刑初字第XX号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，结合原、�告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告莫某某驾驶机动车通行道路未注意前车的行驶动态，驾驶车辆过于靠边行驶碾压对翻车于路边的龙某6、李某某，造成二人死亡的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队认定莫某某承担事故的全部责任，龙某6、李某某无责任。该大队对于本案事故作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告双方无异议，本院予以采纳。公民的生命健康权受到法律保护，由于被告的犯罪行为造成李某某死亡，且被告的车辆未投第三者责任强制保险，事故造成的各项经济损失，应由被告全额赔偿李某某近亲属的各项经济损失。原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊要求被告赔偿丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元有事实和法律依据，本院予以支持。原告龙某甲、龙某乙、龙某戊要求被告赔偿处理后事误工费471.69元，没有法律依据，本院不予支持。本事故的发生导致受害人李某某无辜死亡，原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊的精神也遭受了痛苦，有权请求精神损害赔偿。但原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，被告已经被法院判处有期徒刑，被告的经济能力有限及综合考虑当地的生活水平，本院对于五位原告的此项诉讼请求酌情予以支持10000元。综上所述，被告应赔偿五位原告的丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元、精神损害抚慰金10000元，共计131696元，扣除被告已赔偿25000元，被告还应赔偿106696元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告莫某某赔偿原告龙某甲、龙某乙、�某丙、龙某丁、龙某戊丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元、精神损害抚慰金10000元，共计131696元，扣除被告莫某某已赔偿25000元，被告莫某某还应赔偿106696元。
案件受理费3243元，由原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊负担892元，由被告莫某某负担2351元。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄世克
审 判 员 罗培贤
人民陪审员 韦显志
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 蓝文锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第1030号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
被告吴旭付，职业不详。
被告刘书兰，职业不详。
本院在审理中国银行股份有限公司盐城城中支行与被告吴旭付、刘书兰承包合同纠纷一案中，现原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城中支行撤回起诉。
案件受理费4620元，依法减半收取2310元，由原告中国银行股份有限公司盐城城中支行负担。
审判员 方玲玲
二〇一四年十二月三日
书记员 吕晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0340号
原告江苏荣能集团股份有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河柏圩村。
法定代表人房志荣，董事长。
委托代理人朱瑞祥、朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被告江苏五爱塑胶有限公司，住所地在扬州市杭集镇曙光大道555号。
法定代表人杨兆金，董事长。
被告江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市杭集镇曙光大道555号。
被告杨兆金。
原告江苏荣能集团股份有限公司与被告江苏五爱塑胶有限公司（以下简称五爱塑胶公司）、江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱集团公司）、杨兆金追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞祥、朱祥，被告五爱塑胶公司和五爱集团公司法定代表人暨被告杨兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告五爱塑胶公司于2012年11月22日向中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）借款1000万元，借款合同编号：公授信字第99082012260926号，借款期限至2013年11月22日止。上述借款由原告和被告五爱集团公司、杨兆金分别与民生银行签订了最高额保证合同，编号分别为个高保字第99082012260918号、公高保字第99082012260919、99082012260921号，共同为被告五爱塑胶公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告五爱塑胶公司未能偿还本金及利息。被告五爱塑胶公司和五爱集团公司于2013年11月28日向原告作出承诺，对原告代偿的金额承担偿还义务并从实际支付之日承担利息；被告杨兆金于2014年1月7日向原告作出承诺，对原告代偿款及利息愿意承担连带担保责任。原告于2014年1月8日向民生银行代偿了借款本金及利息10205270.82元。故请求法院判令：1、被告五爱塑胶公司给付原告代偿款10205270.82元及利息（自2014年1月8日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告五爱集团公司、杨兆金对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：中小企业金融服务合同、最高额保证合同、承诺书、代偿说明、还款清单。
被告五爱塑胶公司、五爱集团公司和杨兆金对原告陈述的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明，原告举证证明了其陈述的事实，各被告也无异议。本院对原告陈述的事实和所举证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告和各被告与民生银行签订的服务合同、保证合同及各被告向原告出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了代偿义务，有权向被告五爱塑胶公司追偿，并要求被告五爱集团公司和杨兆金按其承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏五爱塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏荣能集团股份有限公司代偿款10205270.82元及利息（自2014年1月8日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
二、被告五爱集团公司和杨兆金对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41516元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年九月七日
书记员 许飞剑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2059号
原告高中昆，农民。
委托代理人倪振忠，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告吴丹，出生年月不详，农民。
原告高中昆与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员董非、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告高中昆的委托代理人倪振忠到庭参加诉讼。被告吴丹经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高中昆诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月29日被告向原告借款21000元，并承诺两个月还清欠款。欠款到期后，经原告多次催要此款，被告以无钱为由拖而不付。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款21000元；诉讼费用由被告承担。
原告高中昆向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告吴丹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴丹未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吴丹未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系。2013年10月29日被告向原告借款21000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠高中昆现金21000大写贰万壹仟元整。欠款人：吴丹2013.10.29”。后经原告催要，被告总以无钱为由拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款21000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吴丹于判决生效后三日内给付原告高中昆欠款21000元。
如果被告吴丹未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用325元、公告费300元，原告已预交，由被告负担，并在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 咸西康
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第293号
罪犯任帆，男，生于1988年2月11日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年3月21日作出（2012）天秦刑初字第41号刑事判决，以被告人任帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯任帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任帆减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第146号
原告叙永县农村信用合作联社，住所地：叙永县叙永镇。
法定代表人靳学，理事长。
委托代理人傅光叙，男，生于1966年1月13日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人林夏，男，生于1984年8月17日，汉族，四川省叙永县人。
被告张学容，女，生于1970年2月19日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗相东，男，生于1981年11月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗仕富，男，生于1959年3月18日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗其，男，生于1978年6月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告周成钢，男，生于1974年11月30日，汉族，四川省叙永县人。
被告李高彬，男，生于1968年9月17日，汉族，四川省叙永县人。
以上四被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬的共同委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
原告叙永县农村信用合作联社（以下简称叙永农村信用社）诉被告张学容、罗相东、罗其、周成钢、李高彬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序分别于2013年1月17日、2013年1月25日两次公开开庭进行了审理，原告叙永农村信用社的委托代理人傅光叙和林夏，被告罗相东的委托代理人罗仕富，被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬的共同委托代理人黄茂桥以及被告张学容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张学容因经营木材加工厂，自有资金不足，于2011年5月28日向叙永农村信用社永宁信用社申请借款联保贷款30万元。信用社调查后于2011年7月1日向被告张学容发放了联保贷款30万元，期限一年，按月结息，利率9.6‰，同时该笔贷款由被告张学容、罗相东、罗其、周成钢、李高彬组成联保小组，与原告签订了“设立联保小组申请书及联保协议”、“联保借款合同”约定本联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他成员提供连带责任保证，即相互联保。该笔贷款到期后，经贷款人多次催收，至今仍欠本金30万元及利息，原告故起诉至本院，请求判令被告立即清偿在原告处所欠借款本息和承担由此产生的一切费用。
被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬共同辩称：本案的借贷主体是被告张学容与原告叙永农村信用社，借款申请书也载明该借款是被告张学容所借并使用，应由被告张学容归还，其余被告与原告无权利义务关系，原告主张由被告共同偿还不应得到支持。原告向各被告分别发放了30万元贷款，并分别扣除了6万元保证金。关于联保合同，原告方提供的是格式条款，应作有利于另一方的解释。现各被告除张学容外都已清偿了贷款，原告也退还了五被告保证金，被告张学容借款到期没有归还，原告不应退还其保证金，原告方还为其办理了展期，主合同变更，未告知保证人，保证合同就无效，四被告的保证责任免除，故四被告已与原告无任何关系。
被告张学容辩称：欠原告30万元没有归还是事实，6万元保证金已经扣除，实际还有24万元没有归还。对联保协议没有异议，任何一个被告到期没有偿还原告借款，其余被告都应承担联保责任。
经审理查明：五被告于2011年7月1日分别与原告叙永农村信用社签订借款合同，各借款30万元，合计150万元。借款合同约定，借款额度支用有效期间自2011年7月1日至2012年6月20日，按月结息，利率9.6‰。五被告于同日向原告申请设立联保小组，原告叙永农村信用社随即与五被告签订联保借款合同，被告张学容为联保小组组长，合同约定每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，五被告同意因五被告承担保证责任所应支付的一切款项，可由原告在五被告任何账户内扣收。五被告每人缴纳了6万元保证金，合计30万元，原告叙永农村信用社开设独立专户进行管理。在收到五被告的30万元保证金后，原告按约向五被告分别发放了30万元的贷款。贷款到期后，被告罗相东、罗其、周成钢按约归还了贷款，被告李高彬、张学容未能按时归还贷款。原告叙永农村信用社扣除了独立专户内的五被告的30万元保证金用于归还被告李高彬的借款，被告张学容的借款30万元及其利息至今未偿还。
上述事实有：原、被告的身份信息证明、被告的结婚证复印件、借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、联保借款合同、个人借款合同、个人借款支用申请书、借款借据、原告出具的“说明”、张学容存折复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张学容向原告叙永农村信用社借款30万元，到期后没有归还，应当承担民事责任，故原告叙永农村信用社要求被告张学容偿还借款本息的主张，本院予以支持。五被告设立联保小组与原告叙永农村信用社签订联保借款合同，并约定每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，现被告张学容到期未偿还借款，则其余四被告应承担连带责任保证。被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬共同辩称被告张学容的60000元保证金已由原告叙永农村信用社退回被告张学容，经查实，该保证金实际是扣抵了被告李高彬的借款。被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬还辩称原告为被告张学容的借款办理了展期，但五被告均没有提供相关的证据予以证明，且原告也不予认可，故该抗辩理由无事实依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张学容在本判决生效之日起十日内偿还原告叙永县农村信用合作联社借款本金30万元及其拖欠的利息，利息按双方签订的借款合同约定的利率从贷款之日起计付至实际清偿之日止；
二、被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬对被告张学容的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告张学容承担，被告罗相东、罗其、周成钢、李高彬承担连带责任（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年三月十一日
书 记 员 饶兰兰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3546号
申请执行人：李克胜，男，1946年9月3日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：孟慧，女，1980年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：苏成亚，男，1978年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人李克胜与被执行人孟慧、苏成亚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初5171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1252号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 谌勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1524号
原告：宁波市鄞州圆方法兰有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应潘火工业区（鄞州新时代钢材市场*#楼*******号）。
法定代表人：樊美容，该公司总经理。
委托代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：林维定，无固定职业。
原告宁波市鄞州圆方法兰有限公司为与被告林维定买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告林维定支付原告价款158657元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在法兰、法兰盖买卖合同关系。2014年11月12日，经双方对账，被告确认从原告处收货价值336078元，退货价值17421元，已付货款160000元，欠付货款158657元。上述欠款，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的销售清单、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间法兰、法兰盖产品买卖合同合法有效。原告诉请被告支付欠付货款158657元，于法有据，本院予以支持。被告林维定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林维定于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州圆方法兰有限公司价款158657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3473元，财产保全费1313元，公告费650元，均由被告林维定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 应丽春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨迪霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3321号
原告陈玉凤。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告蔡顺金。
本院在审理原告陈玉凤与被告蔡顺金隐私权纠纷一案中，原告陈玉凤于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉凤撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈玉凤负担。
审 判 员 吴 健
二〇一五年十二�二十四日
代书记员 宋一静
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第504号
原告符书英，女。
被告楼家兰，女。
本院在审理原告符书英诉被告楼家兰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符书英撤回起诉。
案件受理费83.7元（已减半，原告已预交），由原告符书英负担。
审判员 张运平
二〇一五年七月十三日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第504号
原告时效胜，男，汉族，1957年12月21日出生。
被告时继龙，男，汉族，1989年10月29日出生。
本院在审理原告时效胜诉被告时继龙赡养费纠纷一案中，原告时效胜于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时效胜申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时效胜撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 马青华
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 欢
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第883号
原告王琼。
委托代理人苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人耿德培，董事长。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园、兴化市都市华庭南区2号楼3号门面。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇兴沙公路与兴盐公路交叉处。
法定代表人徐克宽，董事长。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告耿德培。
被告葛伟。
被告徐永巧。
被告余丹。
被告朱宇。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告费杭棋。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告王琼与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，被告江苏屹峰建设工程有限公司认为，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其涉案金额达到追诉立案金额，要求向公安机关报案处理。
本院认为，被告江苏屹峰建设工程有限公司认为被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院对此不能排除，现被告江苏屹峰建设工程有限公司要求向公安机关报案处理，应予准许，故对原告的诉讼请求予以驳回，等待公安机关的结果作相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告原告王琼的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁军生
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5347号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邹吉光。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邹吉光借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告邹吉光的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邹吉光的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封非执字第00019号
田景阳、闫彦彦：
关于封丘县人口和计划生育委员会诉你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2014）封行审字第00002号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月二十三日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本
院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第265号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：伊婷婷。
被告：温在银。
被告：温建敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告温在银、温建敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温在银偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月28日，利息及逾期利息为81166.05元，复息为2396.45元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告温建敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月30日，被告温在银、温建敏与浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（以下简称鹿合行南郊支行）签订第8511120120007019号《个人保证借款合同》约定，被告温在银向鹿合行南郊支行借款30万元，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月25日，借款月利率为8.22‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计�，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告温建敏为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。鹿合行南郊支行于2012年3月31日向被告温在银发放贷款30万元。被告温在银在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2013年3月25日借款到期日，被告温在银尚欠借款本金30万元、期内利息9635.33元，期内利息的复利暂算至2015年5月21日为3316.01元。借款的罚息月利率为12.33‰。
2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局批准，浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，后又于2013年7月30日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付�息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温在银于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息9635.33元、逾期利息、复利（截至2015年5月21日的复利为3316.01元，之后的复利以9635.33元为基数按月利率12.33‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2013年3月26日起按月利率12.33‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温建敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7053元，公告费420元，合计7473元，由被告温在银、温建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年六月五日
代书 记员 翁 索
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01723号
罪犯袁明，男，1983年4月29日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年11月21日，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2012）宝刑初字第00333号刑事判决，认定罪犯袁明犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年又六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯袁明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯袁明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁明的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年5月20日至2029年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第655号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告王守超
被告崔立侠
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告王守超、崔立侠养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1208号
原告:宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张金山，系该公司董事长。
委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:施中华，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司与被告施中华劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，同日原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司向本院申请撤回对被告施中华的起诉，经审查，原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司提出撤回对被告刘向武起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司承担。
审判员王萍
二○一八年三月十三日
书记员曹莹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1208号原告:宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街。统一社会信用代码×××。法定代表人：张金山，系该公司董事长。委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:施中华，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司与被告施中华劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，同日原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司向本院申请撤回对被告施中华的起诉，经审查，原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司提出撤回对被告刘向武起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司承担。审判员王萍二○一八年三月十三日书记员曹莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第467号
上诉人（原审原告）金宗苓，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人金宗苓因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2003号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人金宗苓的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院�席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2003号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02675号
原告刘晓华，女，1968年1月11日出生。
被告ＸＸ，男，1988年12月7日出生。
本院在审理原告刘晓华诉被告ＸＸ占有物返还纠纷一案中，原告刘晓华经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告刘晓华负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 臧小龙
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第904号
原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司），住上海市浦东新区飞舟路1688号。
法定代表人BillardFabrice，董事长。
被告中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称中石化），住所地在江苏省南京市六合区葛关路189号。
法定代表人王宏，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告苏尔寿公司诉被告中石化买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏尔寿公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5442元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊少杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0112号
上诉人（原审被告）：无锡市宝美家具有限公司，住所地无锡市工艺路3号。
法定代表人：钱忠祥，该公司执行董事。
委托代理人：陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市金德资产管理有限公司，住所地无锡市县前西街168号六楼。
法定代表人：张晓耕，该公司董事长。
委托代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。
委托代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。
上诉人无锡市宝美家具有限公司（以下简称宝美公司）因与被上诉人无锡市金德资产管理有限公司（以下简称金德公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年4月30日，江苏无锡中百（集团）有限公司（出租方，以下简称中百公司）与无锡市红星家具城�限公司（承租方，以下简称红星公司，后更名为宝美公司）签订《房屋租赁合同》1份，约定中百公司出租给红星公司坐落在无锡市工艺路3号内的部分房屋，建筑面积4909平方米，房产权证编号为崇安第字10007722，租赁期为二年，自2009年5日1日起至2011年4月30日止，双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商解决不成的，可依法向该房屋所在地的人民法院起诉等。2009年6月30日，中百公司根据产业集团公司（2009）41号文件，将坐落于无锡市工艺路3号资产移交给原告金德公司进行管理。2010年4月27日，涉案房屋产权变更登记为产业集团公司所有。合同到期后，被告宝美公司继续使用原承租的房屋。
原审法院审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告金德公司作为涉案房屋的管理者有权起诉房屋使用权人宝美公司，其诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉与受理条件。被告宝美公司称在原租赁合同到期后，其和产业集团公司已签订具有仲裁条款书面合同，因证据不足，其辩称该院不予采信。被告宝美公司住所地位于无锡市工艺路3号，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。
宝美公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案原告并非产权人而是代管人，不能作为原告提起诉讼。其与产权人在商谈及签订合同过程中已经明确约定如有纠纷提交无锡仲裁委员会仲裁。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送仲裁或者驳回起诉。
金德公司未作答辩。
经审理查明，本案所涉无锡市工艺路3号房屋原所有权人为江苏无锡中百（集团）有限公司（以下简称中百公司）。2005年，无锡市工艺路3号房屋从中百公司资产中剥离，由其主管部门无锡市贸易资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）接管。2007年1月，资产经营公司与中百公司签订《委托管理协议书》，委托中百公司对无锡市工艺路3号房屋进行管理并对外开展房屋租赁业务。同年，无锡市人民政府国有资产监督管理委员会整合组建无锡产业资产经营有限公司（以下简称产业公司），对全市部分行业的国有资产进行重组整合，无锡市工艺路3号房屋由产业公司接管。2008年4月30日，产业公司变更为无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）。2009年4月1日，产业集团发出《关于委托无锡市金德投资发展有限公司管理相关资产的通知》，决定将其接管的房屋、土地、设备等资产的租赁管理，委托无锡市金德投资发展有限公司代为行使所有者及出资人的职责。
2009年4月30日，中百公司（出租方）与无锡市红星家具城有限公司（承租方，以下简称红星公司）签订《房屋租赁合同》，�定中百公司将无锡市工艺路3号的部分房屋出租于红星公司使用。租赁期两年，自2009年5月1日起至2011年4月30日止。双方同时约定合同争议协商不成的，可依法向该房屋所在地人民法院起诉。
另查明，2009年6月11日，无锡市金德投资发展有限公司名称变更为无锡市金德资产管理有限公司。2012年4月26日，红星公司名称变更为无锡市宝美家具有限公司。
本院认为：一、关于金德公司是否为本案适格原告的问题。根据产业集团《关于委托无锡市金德投资发展有限公司管理相关资产的通知》，其作为涉案房屋产权人已委托金德公司代为行使所有者及出资人的职责。金德公司根据产业集团授权，以其名义直接行使所有权人的相关权能具备法律依据，故金德公司作为原告直接起诉符合法律规定。对此点上诉理由，本院不予采信；二、关于是否存在仲裁约定的问题。宝美公司上诉�，其与产权人在商谈过程中已约定合同争议提交仲裁，但并未提供相应证据予以证明。对此点上诉理由，本院亦不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宝美公司与中百公司所签订之《房屋租赁合同》约定租赁期自2009年5月1日起至2011年4月30日止，租赁期满后双方之间成立不定期租赁合同关系，原合同中协议管辖条款对合同双方不再具有约束力。宝美公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月八日
�记员郭君
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执865号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：董庆国，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：崔建立，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：纪洪保，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张文芹，女，1954年12月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘洪水，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人董庆国、崔建立、纪洪保、张文芹、刘洪水金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十一日
书记员 田晓倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第178号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县后河路。
法定代表人李献红，职务经理。
委托代理人马青山，男，1955年12月20日出生，汉族。
被告张现军，男，成年，汉族。
被告张新廷，男，成年，汉族。
本院在审理原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司诉被告张现军、张新廷借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司承担。
审判员 康运庄
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵磊刚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01261号
罪犯陈春冬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2012年9月12日作出（2012）淮法少刑初字第0036号刑事判决，以被告人陈春冬犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2024年3月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈春冬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈春冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春冬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年3月3日至2023年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十月二十一日
书记员 马文洁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1410号
申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号。
组织结构代码证：78304160-9。
被执行人图门，男，1965年7月12日生，蒙古族，公务员。
本院在执行申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司申请执行被执行人图门追偿权借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 范 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00506-1号
申请执行人：曹金良。
被执行人：吴明军。
本院于2013年10月11日作出（2013）南执字第00506号冻结的裁定，冻结了被执行人吴明军银行存款人民币12000元，现因被执行人吴明军提起诉讼，原法律文书尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴明军银行存款人民币12000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一三年一月十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白山刑一终字第15号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，女，1970年8月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2014年7月8日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人任某某犯容留卖淫罪一案，于2014年7月9日作出（2014）浑刑初字69号刑事判决。宣判后，被告人任某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗及提审上诉人任某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人任某某在白山市浑江区红旗街金河小区24号楼1单元102室经营按摩院，对于在按摩院从事按摩卖淫服务的女子抽取部分费用。2013年8月19日22时40分许，卖淫女黄某、马某某在按摩院两个包间内，正在与两名嫖娼男子发生性关系时，被公安机关抓获。
认定上述事实的主要证据有：案件来源；犯罪嫌疑人归案情况；扣押决定书、扣押清单；证人黄某、马某某、刘某某、王某某证言；被告人任某某供述；公安行政处罚决定书；户口抄件等。
原审判决认为，被告人任某某以营利为目的，向两名卖淫女提供场所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人任某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人任某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人任某某上诉提出：一审判决认定事实不清，其当时不知道黄某、马某某正在卖淫，以为她们在为客人按摩。民警到按摩院检查时，才知道她们在卖淫。
经本院审理认为，原审判决认定上诉人任某某以营利为目的，向两名卖淫女提供场所从事卖淫活动的事实，有被告人任某某在侦查机关的供述；证人黄某、马某某、刘某某、王某某证言证实及案件来源；犯罪嫌疑人归案情况；扣押决定书、扣押清单；公安行政处罚决定书；户口抄件等相关书证予以佐证。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人任某某提出其行为不构成容留卖淫罪的上诉理由。经查，证人马某某、黄某二人均证实当晚系被告人任某某在与来按摩院的男子王某某、刘某某谈完嫖娼价格后安排其二人与该两名男子在出租屋内发生性关系时被警察当场查获，与王某某、刘某某二人证实由刘某某和任某某谈好嫖娼价格后，二人与两女子分别发生性关系时被警察当场查获的事实一致，且与上诉人任某某在侦查机关供述的内容一致，并有现场录像予以佐证。综上，足以认定上诉人任某某的行为构成容留卖淫罪。故上诉人任某某提出其行为不构成容留卖淫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人任某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第113号
申请人李某甲，女，2009年6月27日出生，汉族，现住所地农安县。
委托代理人徐宝娟，女，1984年4月46日出生，汉族，农民，现住农安，系申请人母亲。
被申请人李某乙，男，1986年2月24日出生，汉族，民，现住农安县，申请执行人李某甲与被申请人［李某乙子女抚育费纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3457号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被申请人已按协议全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3457号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟树全
审判员 田序顺
审判员 潘建平
二〇一五年三月二十六日
书记员 钟德伟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初805号
原告：刘某某。
被告：吴某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某、被告张某某、被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 薄一才
二〇一六年六月八日
书记员 陈晓婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸仲执审他字第12号
申请人刘安琼，女，1966年9月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人泸州市浩翔贸易有限公司。
法定代理人刘邦友，总经理。
委托代理李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申请人袁林，男，1975年5月23日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人刘安琼与被申请人泸州市浩翔贸易有限公司、被申请人袁林借款合同纠纷一案，前由泸州仲裁委员会于2014年12月19日作出（2014）泸仲字第77号裁决书，因被申请人没有履行该裁决，申请人刘安琼向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证。申请人刘安琼，被申请人泸州市浩翔贸易有限公司的法定代理人刘邦友以及委托代理人李翼到庭参加了听证，被申请人袁林未到庭。本案现已审理终结。
申请人刘安琼述称：泸州仲裁委员会于2014年12月19日作出（2014）泸仲字第77号裁决书，裁决生效后，被申请人拒不自觉履行义务，故请求法院执行该仲裁裁决。
被申请人泸州市浩翔贸易有限公司辩称：此借款是前任法定代表人罗道娴的丈夫袁林与申请人之间发生的，是工程款，仲裁时没有参加，故请求法院裁定不予执行。
被申请人袁林未进行答辩。
经审理查明，2014年12月19日，泸州仲裁委员会作出裁决：一、被申请人泸州市浩翔贸易有限公司自本裁定书生效之日起十日内归还申请人刘安琼借款本金600000元；从2014年8月1日起按中国人民银行同期商业流动资金贷款利率4倍支付利息，至还清借款止。二、被申请人泸州市浩翔贸易有限公司自本裁定书生效之日起十日内支付申请人刘安琼追收借款的费用36000元（凭正式票据支付）。三、被申请人袁林对被申请人泸州市浩翔贸易有限公司的上述义务承担连带清偿责任。四、本案仲裁受理费12380元，由被申请人泸州市浩翔贸易有限公司和袁林共同承担（申请人已预交，被申请人在履行本裁决确定的义务时，一并支付申请人）。因被申请人泸州市浩翔贸易有限公司和袁林未履行，申请人刘安琼向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条关于“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”之规定，本案中，被申请人未向本院提出证据证明仲裁裁决存在上述情形，本院经审查亦未发现仲裁裁决存在上述情形，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对申请人刘安琼申请执行泸州仲裁委员会的（2014）泸仲字第77号裁决书的申请，本院应当执行。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
申请人刘安琼申请执行的泸州仲裁委员会（2014）泸仲字第77号仲裁裁决，本院准予执行。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年五月十八日
书记员 王 丽
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第393号
原告：樊俊哲，女，汉族，1970年出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：唐德民，男，汉族，1991年出生，住所地吉林省辽源市西安区。
委托代理人：陈静，女，汉族，1970年出生，住所地吉林省辽源市。系被告母亲。
本院在审理原告樊俊哲诉被告唐德民民间借贷纠纷一案中，原告樊俊哲于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊俊哲撤回起诉。
审判长 李志坤
审判员 赵文君
审判员 马艳红
二〇一五年五月十五日
书记员 王权昌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初第2975号
原告：胡志超。
被告：周婉。
原告胡志超与被告周婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告胡志超于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，由原告胡志超负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年九月二十一日
代书记员 蓝江楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04463号
申请执行人陈昌龙，
被执行人徐州祺邦商贸有限公司.
申请执行人陈昌龙与被执行人徐州祺邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币292825元，执行到位0元，未执行到位292825元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1937号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月八日
书记员 王 彬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第174号
原告黄利明，
被告曹俊锋，
原告黄利明与被告曹俊峰民间借贷纠纷一案，原告黄利明于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄利明到庭参加诉讼。被告曹俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利明基于借条1份、收条1份向法院提起诉讼，请求判令被告曹俊锋归还原告黄利明借款本金54000元人民币并支付利息（利息按银行正常利率的三倍计算至还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹俊峰向原告借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。本案中双方关于借款利息并未书面约定，约定不明确。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹俊峰于本判决生效后十日内归还原告黄利明借款人民币54000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月31日起计算至本息实际归还止）。
二、驳回原告黄利明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告曹俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年六月十六日
代书 记员 莫群红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1477号
罪犯罗忠建，男，1963年8月2日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年5月20日作出了（2010）贺八刑初字第194号刑事判决，以被告人罗忠建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第936号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年12月4日起至2018年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗忠建在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗忠建在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗忠建减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年12月4日起至2017年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2660号
原告：易勋武，男，汉，农民，湖南省攸县。
被告：何李峰，男，汉，农民，湖南省攸县。
被告：王纲，男，汉，农民，湖南省攸县。
本院在审理原告易勋武与被告何李峰、王纲变民间借贷纠纷一案中，原告易勋武于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易勋武向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易勋武撤回对被告何李峰、王纲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易勋武负担。
审判员 彭飞燕
二〇一六年九月十九日
书记员 丁玲艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1423-1号
申请执行人唐艺华。
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司。
法定代表人陈少龙。
申请执行人唐艺华与被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钟明辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第2748号
原告黄程。
被告马付恩。
第三人孙ＸＸ。
第三人宋景裕。
原告黄程（以下简称原告）诉被告马付恩、第三人孙ＸＸ、宋景裕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄程到庭参加诉讼，被告马付恩、第三人孙ＸＸ、宋景裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日，原告与被告马付恩签订了房屋买卖合同，并办理了房屋过户手续，因房屋已多次转户，土地证一直在第三人名下。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按照约定办理土地过户。被告应当立即配合办理土地证过户手续。请求判令被告协助原告将位于红旗路79号元2号楼东单元8号土地使用权证过户到原告名下。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
房屋买卖契约3份�
土地登记情况证明1份；
房屋所有权证1份。
被告及第三人未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2009年5月20日，宋景裕与孙ＸＸ签订房地产买卖契约一份，约定宋景裕将金水区XX房屋出售于孙ＸＸ。2009年12月27日，孙ＸＸ与马付恩签订房地产买卖契约，约定将上诉房屋出售于马付恩。2010年7月31日，原告与马付恩签订协议，约定马付恩将该房屋出售于原告。现该房屋登记在原告名下，房屋座落为金水区XX，建筑面积为113.56平方米，双方未进行相应土地使用权过户登记。
另查明：原告提供的金水区国土资源局出具的土地登记情况证明一份，该证明载明：土地使用者为宋景裕；座落为XX；使用权面积为113.56平方米；土地证号为郑国用（2003）第JS7X**号。
本院认为，原告主张的土地登记在第三人宋景裕名下，原告要求第三人协助将该土地过户至原告名下，但原告与第三人宋景裕并无合同关系，原告要求第三人宋景裕履行土地过户义务无法律依据，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄程的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 孔 健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王艳晓
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初664号
原告彭扬友，个体工商户。
原告王红军，个体工商户。
原告罗海英，个体工商户。
原告李建英，个体工商户。
原告胡叶平，个体工商户。
原告伍锡爱，个体工商户。
六原告共同委托代理人（特别授权代理）何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告谢锋，居民。
被告何文艳，居民。
原告彭杨友、王红军、罗海英、李建英、胡叶平、伍锡爱与被告谢锋、何文艳买卖合同、拖欠劳务工资纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭扬友、王红军、罗海英、李建英、胡叶平、伍锡爱撤回对被告谢锋、何文艳的起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由六原告承担。
审判员 李晓文
二〇一六年六月二日
书记员 周宇杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5792号
原告：邵常雷，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。
被告：宁波同欣物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号424-1室。
法定代表人：张彦增。
委托代理人：张西奎，该公司员工。
本院在审理原告邵常雷与被告宁波同欣物流有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请要求撤回对被告宁波同欣物流有限公司的起诉。
本院认为，原告邵常雷自愿申请撤回对被告宁波同欣物流有限公司的起诉，系其对诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵常雷撤回对被告宁波同欣物流有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元,由原告邵常雷负担。
审 判 员 龚 倩
二〇一七年九月十八日
代书记员 江南春
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第773号
原告黎静茹，女，1972年2月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黄浩，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人何正雄，广东创杰律师事务所律师。
被告广州泰峻贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人蔡廷锐。
被告广州茂鼎贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人颜招网。
被告林家旭，女，1983年6月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
第三人黄泽雄，男，1974年11月23日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告黎静茹诉被告广州泰峻贸易有限公司（以下简称泰峻公司）、广州茂鼎贸易有限公司（以下简称茂鼎公司）、林家旭、第三人黄泽雄保证合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩到庭参加了诉讼。三被告及第三人下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，第三人黄泽雄以经营需要向原告借款人民币930000元，借款期限为5个月。借款期限届满后，第三人并没有按时向原告清偿欠款。后经原告起诉并达成调解，越秀法院作出（2011）越法民一初字第218号《民事调解书》。上述调解书生效后，第三人并没有依照该民事调解书约定履行，经原告提起执行申请，双方再次达成执行和解，并签订《执行和解协议》。《执行和解协议》约定第三人分期向原告支付欠款，并约定三被告作为《执行和解协议》的丙方对第三人的还款责任（欠款本金及利息）承担共同清偿的还款责任。上述执行和解协议签订后，截止至2011年10月18日，第三人仅向原告支付370000元，余额560000元及其利息至今未付，其行为已违反了《执行和解协议》的相关约定，严重侵害原告的合法权益。故现起诉要求判令：一、判令三被告在（2011）越法民一初字第218号《民事调解书》确定第三人对原告的债务范围内承担共同清偿的还款责任。二、判令三被告清偿原告款项560000元及其利息（利息按照人民银行同期流动资金贷款利率的四倍自2011年10月19日起计至判令支付之日止；逾期支付则按《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。暂计至起诉之日利息约10000元）；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有提出答辩和提供证据。
第三人未发布陈述意见。
本院查明，2010年12月23日，经广州市越秀区人民法院调解，原告与第三人达成（2011）越法民一初字第218号民事调解书，内容为：一、第三人在2013年7月1日前归还借款本金人民币930000元给原告黎静茹。具体还款时间为：在2010年12月27日前归还50000元，余款880000元从2011年1月起至2013年5月止每月15日前各归还30000元，在2013年6月归还10000元。二、如第三人能按上述第一条协议约定的期限按时还款，则原告黎静茹不再要求第三人支付任何利息；如第三人出现任何一期逾期还款的，则第三人应以未还借款本金为基数，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，支付从逾期之日起至实际还清借款本金之日止的利息给原告黎静茹。原告黎静茹有权对第三人尚未归还的全部借款本金及利息向人民法院申请强制执行。三、该案受理费6600元由原告黎静茹负担（已付）。
因第三人未能履行上述调解协议，原告向法院申请强制执行，执行过程中，原告与三被告及第三人达成《执行和解协议》，确认截止至2011年1月24日，第三人结欠原告借款本金930000元；第三人结欠原告的款项按以下约定返还原告：1、该协议签订之日支付200000元，2、2011年1月28日前支付100000元，3、余额630000元第三人自2011年2月起每月15号前返还原告30000元至清偿完毕之日止；第三人能按上述约定分期返还原告欠款的，原告免除第三人全部利息；如第三人未能按该和解协议书约定的期限归还原告任何一期款项，则该和解协议书约定的后期应付债务款视为全部已到期，原告可一并向法院申请恢复执行（原告并可向法院申请追加被告泰峻公司、茂鼎公司、林家旭为被执行人），第三人及三被告并应自欠款之次日起，以欠款总金额计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息给原告；三被告对第三人的上述还款责任（欠款本金及利息）承担共同清偿连带责任。
《执行和解协议》签订后，第三人先后向原告清还了370000元。第三人未清还其余欠款，原告遂诉至本院。原告为本案诉讼，支付了公告费1000元。
诉讼中，原告确认，其诉讼请求第一项和第二项所指的债权，为同一笔债权。
本院认为，三被告与原告及第三人签订《执行和解协议书》，约定对第三人的债务承担连带还款责任，故原告与三被告为保证合同关系。第三人未按《执行和解协议》约定向原告清还借款，三被告应对（2011）越法民一初字第218号民事调解书确定的债权中第三人尚未清还的560000元欠款及利息承担连带还款责任，故原告起诉要求三被告对原告未清还的借款承担连带还款责任有理，本院予以支持，三被告承担保证责任后，有权向第三人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告广州泰峻贸易有限公司、广州茂鼎贸易有限公司、林家旭对（2011）越法民一初字第218号民事调解书确定的债权中第三人尚未清还的560000元欠款及利息承担连带还款责任，三被告承担保证责任后，有权向第三人追偿。
本案受理费9500元，公告费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 何翠娴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬