太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第336号原告刘小平，无业。委托代理人李莉，太原市滨河公园干部。被告山西省黄河旅行社（以下简称黄河旅行社），住所地太原市迎泽区五一东街83号法定代表人王国卫，总经理。被告山西省旅游局（以下简称省旅游局），住所地太原市小店区长风大街30号（63军大院内）。法定代表人冯建平，局长。委托代理人朱亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告刘小平与被告黄河旅行社、被告省旅游局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人李莉、被告省旅游局的委托代理人朱亮到庭参加了诉讼，被告黄河旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。原告刘小平诉称，原告系复转军人，1985年1月1日由部队复员后被安排在太原市卫生局医疗急救中心工作。1993年因工作需要调入山西省旅游局下属山西黄河旅行社工作，1997年原告因该单位经济效益不好，要求调到太原市工食贸易公司工作，在提档案时遭到被告法人董帧祥的百般刁难拒不协助办理调动手续。2013年1月原告要转人事档案到人才市场并缴纳社会养老保险时，找被告要求调档案时才得知被告已将原告的人事档案全部丢失。综上，原告认为：根据《劳动法》、《劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关法律规定，1993年1月至2013年1月计算，被告应支付原告在该单位的经济补偿，并应缴纳原告在该单位的养老、医疗等各项社会保险费用并还原原告自1980年1月至2013年1月的人事档案。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告缴纳原告自1993年1月至2013年1月养老、医疗等各项保险费16292元；2、被告还原原告的人事档案及造成的精神伤害赔偿费130000元。被告黄河旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见。被告省旅游局辩称：原告从未向被告一提供过任何劳动，原告与被告一之间不存在任何劳动关系。1、被告一提供的1993年至1998年企业在正常经营期间的全部职工工资发放表（均由职工本人签字）中并没有出现原告任何信息和签字的事实及原告在开庭时不能陈述自己所在的具体工作岗位、工作内容、工资标准等有关劳动细节（原告更没有提供相关证据）的反常行为，充分说明原告从未在被告一处上过班。根据《劳动合同法》第7条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”的规定，由于原告未向被告一提供过任何劳动，不存在用工事实，因此双方不存在任何劳动关系。2、被告一之所以向原告出具《终止、解除劳动合同通知书》及向太原市档案馆开具证明，系被告一在原告声泪俱下的反复祈求下，为原告办理社保手续提供便利的善意之举，尤其是被告一向太原市档案馆开具的证明，疑点重重，且与刘小平提供的其它证据之间自相矛盾。具体如下：A、众所周知，为劳动者缴纳相关社会保险是用人单位的法定义务，如双方真的存在劳动关系，原告肯定会要求被告一为其缴纳保险费用，怎么会像档案证明中所说的原告自行缴纳保险，这恰恰说明原告明知自己未向被告一提供过任何劳动，双方不构成劳动关系，故而自愿出资缴纳保险。B、向档案馆开具的证明中提到刘小平1983年退伍，但退伍证上记载的退伍批准时间是1985年1月1日，二者显然自相矛盾；C、向档案馆开具的证明中提到刘小平1994年调至被告一处，但刘小平却在起诉张中明确主张自己是于1993年开始在被告一处工作，二者显然自相矛盾。3、原告在起诉状中称“1997年原告因该单位经济效益不好，要求调到太原市工食贸易公司工作，在提档案时遭到被告法人董帧祥的百般刁难拒不协助办理调动手续”，接着又称“2013年1月要转人事档案到人才市场并缴纳社会养老保险时，找我方调档时得知其人事档案被全部丢失。”果真如原告所言，那么原告为何在1997年主张自己权益之后就一直默不作声，而是到了2013年再愤然起诉，一隔就是16年之久，这难道不严重违反生活常理吗？同样，既然原告于1997年就要求提档，怎么1998年劳动合同才到期4、同上，如若原告与被告一之间真的存在劳动关系，在1998年双方就因原告的三年劳动合同期满终止，为何原告直到2013年（时隔15年）才要求被告出具《终止、解除劳动合同通知书》，这难道不严重违反生活常理吗？综上，上述4点足以说明，原告与被告一并不存在任何劳动关系，《终止、解除劳动合同通知书》及向档案馆开具的证明中所记载的事实只是为了配合原告自行办理保险之用，实际上并不存在。由于被告一配合原告出具相关证明的行为已经违反《社会保险法》、《民法通则》等法律法规的强制性规定，损害了国家利益和社会保险秩序，根据《民法通则》第58条关于无效民事行为的规定，应属无效。二、档案存放并不等于劳动关系建立，因为根据《劳动合同法》第7条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”的规定，判断劳动关系是否建立需要以劳动者提供劳动为根本和唯一前提，即是劳动者与用人单位之间否存在用工事实。即使（假设）原告档案保存在被告一处，这也只能说明原告的档案由被告一保管，仅此而已，这说明不了双方形成了劳动关系，因为劳动关系的存在必须要由原告向被告一提供劳动，而通过法庭调查可以明确得出原告从未向被告黄河旅行社提供过任何劳动，故双方并未建立劳动关系，即使建立了劳动关系，也因原告所提交的证据----《终止、解除劳动合同通知书》中明确提及的95-98年三年劳动合同期满之情形自行终止，即双方劳动关系自动解除。此外，根据原告提供的（由被告一向太原市档案馆开具的）证明中“请太原市档案馆为刘小平复制档案手续”的内容记载，这充分说明原告的基本档案是保存在太原市档案馆而不是在被告一处。三、原告提出的三项诉讼请求均不符合事实和法律规定，不应支持。1、原告要求被告支付解除劳动合同前的经济补偿合计66500元，被告不予认可。首先，如前所述，原告从未向被告一提供过任何劳动，原告与被告一之间并未建立劳动关系，也就不存在支付经济补偿的问题。其次，假使原告与被告一真的存在劳动关系，双方的劳动关系也因原告所提交的证据----《终止、解除劳动合同通知书》中明确提到的95-98年三年劳动合同期满之情形自行终止，即双方劳动关系自动解除，不属于《劳动法》所规定的用人单位需要给予经济补偿的情形之一，故被告一无需支付任何经济补偿金。2、原告要求被告缴纳自1993年1月至2013年1月的各项保险费用162792元，被告不予认可。首先，同上，原告与被告一双方并不存在劳动关系，也就不存在被告为原告缴纳保险费用的义务。作为一个正常人，谁都知道用工单位须为员工缴纳相关保险费用。但原告却在长达20年的时间跨度内一直默不作声，而一直等到现在才提出要求，要被告为其缴纳相关社会保险。原告这一违反正常生活常理的举动，恰恰说明双方并不存在劳动关系，原告利用被告一善意之举提起劳动诉讼的事实。其次，假使原告与被告一真的存在劳动关系，双方的劳动关系也因原告所提交的证据----《终止、解除劳动合同通知书》中明确提及的95-98年三年劳动合同期满之情形自行终止，即双方劳动关系自动解除，故被告一不存在支付保险费的义务（即使支付也只是95到98年期间的社会保险费用）。最后，上述保险费162792元从何而来，原告也未能提供证据予以充分证明。3、原告要求被告还原原告的人事档案及造成的精神伤害赔偿费130000元，被告不予认可。首先，原告没有提供证据证明档案就在被告一处保管。至于原告提交的所谓由被告一向太原档案馆出具的证明则是疑点重重，所叙述的事实与其他证据自相矛盾，不具备证明力。而且该证明请求“太原市档案馆为刘小平复制档案手续”恰恰说明档案保管在太原市档案馆处。其次，退一步讲，即使原告的档案丢失系被告造成，也无证据表明因此造成原告精神伤害。根据《民法通则》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告的该项诉求也不属精神损害赔偿范围之列。此外，根据原告提供的（由被告一向太原市档案馆开具的）证明中请求“太原市档案馆为刘小平复制档案手续”的记载，原告也可以凭自己的身份证明自行到太原市档案馆复制相关手续。最后，上述精神伤害赔偿费130000元从何而来，原告也未能提供证据予以充分证明。四、原告将山西省旅游局列为共同被告，缺乏事实和法律依据。1、被告一系自负盈亏的独立法人，具备独立的民事行为能力，独立承担民事责任。原告与被告一之间的劳动纠纷与被告二无关。2、根据中共山西省委山西省人民政府办公厅关于印发晋办发（2011）39号文件的规定，应由山西省国资委对被告一履行出资人职能，而这也是《企业国有资产监督管理条例》、《中华人民共和国企业国有资产法》第4条、第11条、第30条的明确规定和要求。3、黄河旅行社属于全民所有制企业即省属国有企业，如破产，必须由国资监管部门----山西省国有资产监督管理委员会决定和批准。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第4条、第11条、第30条、第31条（国有独资企业、国有独资公司合并、分立，增加或者减少注册资本，发行债券，分配利润，以及解散、申请破产，由履行出资人职责的机构决定）和《企业国有资产监督管理条例》、《山西省人民政府办公厅转发省国资委等部门关于国有企业改革配套文件的通知》（晋政办发（2006）33号文件）、《山西省省属国有企业关闭破产实施办法》等省属国有企业改制破产政策的相关规定，被告一黄河旅行社的法定监督管理部门是山西省国有资产监督管理委员会而非山西省旅游局，山西省属国有企业的解散、破产，包括国有资产的处置均需由山西省国有资产监督管理委员会决定和批准。目前，黄河旅行社已按照山西省政府和山西省国资委“发展一批、改制一批、破产一批”的要求正在进行破产前期准备工作，然后由山西省国资委下达正式的破产决定书，否则人民法院不予受理破产申请。综上，基于上述全部陈述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本案争议的焦点是：一、原告与被告一之间是否存在用工事实。二、原告的干部档案是否由被告一接收，后丢失。三、被告二主体是否适格。经审理查明：原告原系太原市急救中心的职工，1994年1月11日，被告一接收了原告的干部档案。被告黄河旅行社于2013年1月18日对太原市档案馆出具证明，证明内容全文为：“刘小平，1961年4月8日出生，1979年12月入伍，1983年退伍分配至太原市急救中心，1994年调至我单位。由于管理不善，将该同志档案丢失，现该同志自行缴纳养老保险需个人档案，请贵处给予办理复制档案手续为盼！”；被告黄河旅行社于同日出具《终止、解除劳动合同书》一份，内容为“刘小平同志，1995年元月四日与甲方签订的三年期限的劳动合同，现因劳动合同期满，终止（解除）劳动合同。”甲方签章为被告黄河旅行社，乙方签字为原告刘小平；2、山西省劳动人事争议仲裁委员会（下称省劳动争议仲裁委）于2012年12月6日出具《关于授权山西省劳动人事争议仲裁院办理劳动人事争议案件有关事项的函》，主要内容为：授权山西省劳动人事争议仲裁院（下称省劳动人事争议仲裁院）办理原省劳动争议仲裁委管辖的劳动人事争议案件。3、原告刘小平于2013年3月13日向山西省劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，被申请人为被告黄河旅行社，据原告在庭审中提交的仲裁申请书显示，其仲裁请求为：“1、由被申请人支付解除劳动合同前的经济补偿；2、请求裁决被申请人自1993年1月至2013年1月应缴纳养老，医疗等各项保险；3、请求裁决被申请人丢失申请人人事档案所造成的经济及精神损失费13万元。”该仲裁院于2013年3月19日作出晋劳人不字（2013）第33号不予受理通知书，不予受理的理由为：申请人无具体的仲裁请求和事实理由。证明以上事实的证据有：被告黄河旅行社出具的证明、《终止、解除劳动合同书》、《关于授权山西省劳动人事争议仲裁院办理劳动人事争议案件有关事项的函》（下称授权函）、晋劳人不字（2013）第33号不予受理通知书、干部档案转递以及当事人的当庭陈述。本院认为，关于原告与被告一之间是否存在用工事实的问题，被告二虽承认证明及《终止、解除劳动合同书》的真实性，但辩称系被告一在原告的恳求下为原告出具。在本案庭审中本院为查明案件事实向太原市急救中心核实了干部档案转递证明存根的真实性，该存根证明被告一确实接受了原告的干部档案，这一事实与被告一出具的证明及《终止、解除劳动合同书》相印证，能够证明原告在1995年元月四日起三年间在被告一处工作，虽被告二称被告一处无原告领取工资的记录，但仅凭被告一单独制作的工资表无法否认原告与被告一处工作。在被告一、二无证据否定被告一出具的证明及《终止、解除劳动合同书》中公章真实性的情况下，本院认定原告于1995年元月四日起在三年间在被告一处工作的事实。这一事实上的劳动关系在1998年元月四日因劳动合同期满而解除。在1998年元月4日后原告与被告一未签订新的劳动合同，原告也未提交证据证明原告与被告一在1998年元月四日之后存在事实上的劳动关系。据此，庭审中无证据证明被告一在与原告履行1995年元月四日劳动合同过程中存在违约或过错，故原告要求被告一支付经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告的干部档案是否由被告一接收，后丢失的问题，如前所述，本院核实了干部档案转递证明存根的真实性，此存根的真实性与被告一出具的“证明”相印证，可以证明被告一将原告的档案丢失的事实。对于原告要求被告还原人事档案并赔偿精神损失的诉请，参照最高人民法院院的（2004）民立他字第47号司法解释，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”补办档案的请求，属于《民法通则》第111条规定的“采取补救措施”范畴，也可视为第134条规定的“恢复原状”的承担民事责任的方式。因有证据证明被告一将原告的人事档案丢失，故被告黄河旅行社应为原告补办档案并酌情赔偿损失2万元。关于原告要求为其补缴社会保险的诉请，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故被告要求原告补交社会保险的诉请不予以支持。关于被告一的主体资格问题，因被告一虽被吊销营业执照，但其作为民事主体的资格是依法存在的，其应承担民事责任。关于被告二的主体资格问题，被告一系自负盈亏的独立法人，具备独立的民事行为能力，独立承担民事责任。根据《企业国有资产监督管理条例》、《中华人民共和国企业国有资产法》第4条、第11条、第30条的规定，国有独资企业、国有独资公司合并、分立，增加或者减少注册资本，发行债券，分配利润，以及解散、申请破产，由履行出资人职责的机构决定。参照中共山西省委山西省人民政府办公厅关于印发晋办发（2011）39号文件的规定，应由山西省国资委对被告一履行出资人职能。且被告一属于全民所有制企业即省属国有企业，如清算，必须由国资监管部门----山西省国有资产监督管理委员会决定和批准。故被告二并非适格的主体。依照《中华人民共和国劳动合同法》十条、第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告山西省黄河旅行社于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小平损失20000元。二、被告山西省黄河旅行社于本判决生效之日起三十日内为原告补办人事档案。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费十元由被告负担（此款原告已预缴被告在支付上述款项时一并付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  杨春雷人民陪审员  王 越二〇一五年一月二十八日书 记 员  黄双喜附：相关法律、法规、规章《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款仲裁申请书应当载明下列事项：（一）劳动者的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；（三）证据和证据