安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初98号
原告：熊万凤，男，汉族，1955年4月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县，。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：苏进，灵璧县林业局工作人员。
第三人：王庆书，男，汉族，1971年3月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告熊万凤诉被告灵璧县人民政府林权行政登记一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理本案。原告熊万凤及委托代理人周明明，被告灵璧县人民政府的委托代理人苏进，第三人王庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月2日，灵璧县人民政府向王庆书颁发灵林证字（2011）第020362号林权证，载明林地座落为安徽省宿州市灵璧县浍沟申村二王，小地名为熊桥山，林地所有权权利人为二王，林地使用权人为王庆书，森林或林木所有权权利人为王庆书，面积为340亩，林地使用期为50年，终止日期为2061年6月7日。
熊万凤起诉称：2016年4月，王庆书在熊万凤等村民的承包地上种树，熊万凤等村民去阻止。后得知灵璧县人民政府向王庆书颁发灵林证字（2011）第020362号林权证，该林权证记载地名为熊桥山，面积340亩，四至为东至村东通周寨南北路，西至二王山口路，南至山下村民责任田边，北至山下村民责任田边。实际上熊桥山占地不足140亩，该林权证面积包含了村民100多亩承包地，侵犯了熊万凤等村民的土地承包权。对于王庆书于2011年6月2日与申村村委会签订的荒山绿化承包协议，申村村委会和熊万凤等村民并不知情。王庆书私自开挖熊桥山，毁坏原有山林，至今未恢复原状。请求判决撤销灵璧县人民政府向王庆书颁发的灵林证字（2011）第020362号林权证。诉讼费由灵璧县人民政府负担。
熊万凤向本院提交以下证据：证据1，王庆书的林权证，证明该林权证侵犯了熊万凤的土地承包权；证据2，2016年5月15日、2016年5月24日申村村委会的证明，证明熊桥山以东包含了熊万凤的土地；证据3，打印照片，证明王庆书违规开采山体，毁坏林木；证据4，党员代表会议证明，证明林权登记没有公示。证据5，出庭证人张启宾，证明熊桥山上，王庆书将树栽到熊万凤的责任田里了，引起了争议，王庆书植树造林有开采山体的行为，没有见过林业局贴公告；出庭证人熊增民，证明王庆书指挥别人在其地里栽树，也在熊万凤地里栽树，没有见过林业局贴公告。
灵璧县人民政府答辩称：一、林权登记行为主体合法，登记事项明确。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，王庆书具备申请林权登记资格，灵璧县林业局有权给予林权登记造册，灵璧县人民政府有权核发林权证书，确认所有权和使用权。二、王庆书提交的材料齐全，真实有效。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交林权登记申请表、个人身份证明、申请登记的林木和林地权属证明文件、省政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。王庆书在申请林权登记时提交了林权登记申请表、《荒山绿化承包协议》、王庆书本人身份证复印件、林地状况照片，符合登记发证的法定要求，具备申请林权登记的条件。三、登记发证程序合法。2011年6月21日，王庆书提交林权登记申请，经审核认为其提交的材料符合法定要求并当场受理；6月29日，指派工作人员到现场勘查，在村干部、王庆书陪同下，通过GPS定位功能，对照王庆书提交的《荒山绿化承包协议》中载明的四至范围和面积，进行实地勘查，确定周边界限与实地吻合后，当场填写公示表，在申村村民委员会政务公开栏进行张贴公示，并拍照存档，同时申村村民委员会还在公示内容的复印件上加盖了公章予以认可。在公示30天期满无异议后，灵璧县人民政府向王庆书颁发了林权证。四、熊万凤没有证据证明该登记范围内包含其承包地。林权证范围是荒地，不是耕地。灵璧县人民政府颁证依据的是申村村委会与王庆书签订的《荒山绿化承包协议》，该协议中载明村委会将340亩土地承包给王庆书，林权证登记并未超过该协议约定的范围。综上，被诉林权登记行为主体合法，登记材料齐全且真实有效，登记程序合法。请求判决维持林权登记行为。
灵璧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，林权登记申请表；证据2，荒山绿化承包协议；证据3，王庆书身份证复印件；证据4，林地林木界址表及位置示意图；证据5，公示内容复印件；证据6，公示照片；证据7，林地当时状况照片。证据1-7证明林权登记行为事实清楚、程序合法。法律依据：《中华人民共和国森林法》第三条；《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、第五条；国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条、第十条、第十一条。
王庆书陈述称：一、王庆书没有在熊万凤的承包地上植树。二、熊万凤称熊桥山面积不足140亩没有任何依据。林地面积经林业部门用GPS测量为360多亩。三、王庆书与村委会签订《荒山绿化协议》，村委会及村民均知情。四、熊万凤称王庆书毁坏山林砍伐松树是诬告、诽谤。五、2011年，王庆书发现熊桥山被乱采乱挖，呼吁村民自费造林护山，但响应者寥寥无几。王庆书遂将计划报到村里，得到村委会的支持，双方签订了《荒山绿化协议》。随后王庆书自筹几万元选购树苗，在熊桥山上成功种植了3000多棵树苗。后于2011年6月办理了林权证。2013年4月，王庆书又种植了8000多棵树木。前后投入了大量的人力、财力、物力。六、2015年下半年，浍沟镇政府引进光伏发电项目，建在熊桥山。村民以为王庆书会获得项目的补偿，遂引发争议，称熊桥山是村民的承包地，后来还烧了一部分树木。熊桥山的荒坡所有权实为二王自然村集体所有，不是村民的承包地。请求判决维持林权登记行为。
王庆书向本院提交以下证据：证据1，王军情况说明；证据2，村民的证明。证据1-2，证明王庆书承包林地是经过村委会和村民同意的。
经庭审质证，灵璧县人民政府对熊万凤提交的证据发表质证意见为：证据1，无异议；证据3，不能确定位置，不能达到证明目的；证据4，林业局已将公告贴在了村委会的公示栏里，党员代表的证明不能达到证明目的；证据5，证人不能证明没有张贴，第二位证人不识字，亦不能证明林业局没有张贴公告。王庆书对熊万凤提交的证据发表质证意见为：证据1，无异议；证据2、3，不能达到证明目的；证据4，不能证明林业局没有公告；证据5，证人不能证明王庆书在熊万凤的土地上栽树，证人都是听别人所说。
熊万凤对灵璧县人民政府提交的证据、依据发表质证意见为：证据1，登记四至侵犯了熊万凤及其他村民的土地承包权，熊桥山的面积没有340亩；证据2，合法性有异议，按照法律规定，流转集体经济组织或村民委员会统一经营管理的林地，应当有村民会议三分之二以上成员或代表同意才合法有效；证据3，无异议；证据4，有异议，南至、北至没有相关权利人签字，只是盖了村委会公章，另根据林地位置示意图未显示出实际丈量的面积，示意图显示东至东边路，但实际上未到；证据5，真实性有异议，林权登记公告上的灵璧县林业局公章与申请表上“林业主管意见”栏的公章不是一个章，灵璧县浍沟镇村委会公章也不一致；证据6，有异议，公示内容实际上不存在；证据7，时间过长，无法核实，不应采信。王庆书对灵璧县人民政府提交的证据发表质证意见：无异议，能够达到证明目的。
熊万凤对王庆书提交的证据发表质证意见：证据1，真实性有异议，王军是不是村干部无法核实，也没有提交身份证复印件，不符合证据规则，应不予认可；证据2，二王村一组有400多人，根据法律规定，签订协议应达到三分之二村民代表表决同意签订的协议才合法有效，所以该证明是违法的。灵璧县人民政府对王庆书提交的证据、依据发表质证意见：无异议，能够达到证明目的。
本院对以上证据认证如下：熊万凤提交的证据1，对真实性予以认定；证据2，达不到证明目的，不予采信；证据3，不能证明与本案有关联性，不予认定；证据4，未提供证人的身份证明，不符合行政诉讼证据的形式要求，不予认定；证据5，不能达到证明目的，不予认定。灵璧县人民政府提交的证据1-7，具备关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以认定。王庆书提交的证据1、2，未提供证人的身份证明，不符合行政诉讼证据的形式要求，不予认定。
经审理查明：2011年6月2日，灵璧县浍沟镇申村村民委员会与王庆书签订《荒山绿化承包协议》，载明为加快荒山绿化，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境、修复地表作用，约定申村村民委员会将二王村后熊桥山上权属内的所有未被开垦的荒坡地面积340亩，供王庆书作为造林用地，四至为东至村东通周寨南北路、南至山下村民责任田边、西至二王山口路、北至山下村民责任田边，期限为50年，自2011年6月8日至2061年6月7日。该协议载明，由于王庆书是非盈利性，前三年不收取任何使用费用，之后每年收取1000元承包费。
2011年6月15日，王庆书提出林权登记申请。经灵璧县林业局调查、审核，并于2011年6月29日将拟登记的林权申请人、登记权利事项、面积、位置、期限及四至进行了公告，申村村民委员会在公告上加盖了公章，在公告无异议的情况下，灵璧县人民政府认定符合登记条件，于2011年8月2日为王庆书颁发了灵林证字（2011）第020362号林权证。
2016年5月3日，熊万凤向本院提起行政诉讼，要求撤销灵璧县人民政府向王庆书颁发的灵林证字（2011）第020362号林权证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，灵璧县浍沟镇申村村民委员会与王庆书签订《荒山绿化承包协议》，将熊桥山上未被开垦的荒坡地340亩承包给王庆书作为造林用地，灵璧县人民政府为王庆书进行林权登记的林地，并未超出该协议约定的林地范围，故该登记行为仅是对农村土地承包经营权的确认，并未直接侵犯熊万凤的合法权益；且熊万凤称灵璧县人民政府颁发林权证所登记的林地包含了其承包地，但其未提供享有合法承包经营权的证据，不能证明登记行为侵犯了熊万凤的土地承包经营权。故熊万凤与该林权登记行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊万凤的起诉。
案件受理费50元，退还原告熊万凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。