河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1699号
原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司。
组织机构代码：58286809-5。
住所地：开封市大梁路华英组团*号楼*单元*层*户。
法定代表人孙振辉，董事长。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省鸿昌建筑工程有限公司。
组织机构代码：79918699-2。
住所地：开封市祥符区半坡店乡政府院内。
法定代表人李向涛，董事长。
委托代理人樊随生，法律顾问，特别授权代理。
委托代理人苏胜强，公司工程项目部副经理，特别授权代理。
原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司诉被告河南省鸿昌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙振辉及其委托代理人徐志刚，被告的委托代理人樊随生、苏胜强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告因在金明区第五大街欧洲小镇施工与原告签订塔吊租赁合同，至2015年6月租金共计146400元，安装费52000元，截止目前被告已支付60000元，仍有138400元未付。现起诉，要求被告支付下欠租金138400元及违约金（以138400元为基数，按银行贷款利息双倍计算至租金结清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告是与开封市龙翔建筑设备租赁有限公司（以下简称龙翔公司）签订的租赁合同，并未与原告签订租赁合同，原告不具有诉讼主体资格；原告诉请租金金额有误，根据被告与龙翔公司签订的租赁合同第四条第2款显示，安装费共为26000元，而非52000元；又根据该租赁合同约定及被告与孙振辉口头约定，租金是在发包方支付工程款后，被告再将租金支付于龙翔公司，但发包方至今未将工程款支付于被告；另根据建筑行业的惯例及被告与龙翔公司签订的租赁合同，该租赁合同尚未履行完毕，现塔吊正在使用，不存在违约利息的情况，原告主张无事实根据和法律依据，原告不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉或诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、租赁合同一份，证明被告与原告存在租赁合同关系，并对租赁费及租赁物等情况进行了明确约定；2、开工报告、停工报告五份，证明被告租赁原告的塔吊已实际使用，租金为146400元，安装费为52000元；3、检测报告及合格证、检验申请书各一份，证明安装的塔吊已经检测合格；4、工商登记信息单一份，证明被告工商登记信息发生了变更；5、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，证明孙振辉为原告的法定代表人；6、起重设备安装合同二份，证明塔吊的安装费用为每台260**元，与证据3相印证为同一安装单位。
被告为支持其答辩意见，向本院提交其与龙翔公司签订的租赁合同1份，证明被告与龙翔公司存在租赁关系、设备安装费用二台共计26000元及现在租赁合同并未履行完毕，被告正在使用塔吊，合同中未约定租赁费、塔吊安装费的支付时间，按照建筑行业的惯例，该部分费用应在发包方支付工程款项后再支付给龙翔公司。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性和合法性有异议，认为其从未与原告签订过塔吊租赁合同，原告不具备本案的诉讼主体资格；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，不能证明安装费52000元；对证据3无异议，但是从检测报告及检验申请书可以看出被告与原告无任何法律上的关系；对证据4无异议；对证据5的真实性由法院核实，但原告未提交其工商登记情况，不能证明其是从龙翔公司变更，故原告主体不适格；对证据6的真实性有异议，安装合同中的两个公章均是先盖章后签字，当时是孙振辉找到被告说是为了质检站备案，让被告在安装合同上加盖公章，在加盖公章时该合同中并无有关安装费用的规定，费用项空白，孙振辉的签字也是为了本次诉讼后添加的。
原告对被告提交的证据无异议，但对证明问题有异议，认为租赁合同甲方为孙振辉，而孙振辉为原告的法定代表人，其行为为职务行为，租赁费的给付方式合同中并未明确约定，原告可以随时主张。
经审理查明，2014年8月12日，原告作为甲方与乙方的开封宏宇建筑工程有限公司签订《塔吊租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租规格为QTZ50、QTZ40C的塔式起重机各1台，用于欧洲小镇凯旋门10#、11#楼工程，每台月租金9000元，设备进出厂、安装、拆卸费总计26000元，并约定设备租金计算日期按安装调试完毕检测合格之日起计算，停机终止计算。
合同签订后，原告依约向欧洲小镇工地提供塔式起重机，并进行了安装调试，其中10#塔吊使用期间为2014年8月10日至2015年2月7日和2015年3月24日至2015年6月6日，共租用249天，依月租金9000元计算，该10#塔吊租金为74700元；关于11#塔吊使用期间为2014年8月23日起至2015年2月7日和2015年3月24日起至2015年6月6日，共租用236天，依月租金9000元计算，该11#塔吊租金为70800元，上述租金共计145500元。
另查明，关于上述塔式起重机的安装、拆卸、均由河南宇锋起重设备安装有限公司负责实施，并有开封宏宇建筑工程有限公司与河南宇锋起重设备安装有限公司签订的安装合同为据，合同显示每台起重机的安装、拆卸费为26000元，但关于付款办法未显示。
开封宏宇建筑工程有限公司已工商变更登记为现被告河南省鸿昌建筑工程有限公司。
本院认为，原告与开封宏宇建筑工程有限公司签订《塔吊租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定提供塔式起重机，并进行了安装、调试，且已合格，开封宏宇建筑工程有限公司亦应按约定支付相应的租金及费用，但开封宏宇建筑工程有限公司已工商变更登记为现被告河南省鸿昌建筑工程有限公司，对开封宏宇建筑工程有限公司应履行的合同义务，应由被告予以履行。但经核算，塔吊租金共计145500元。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。关于塔吊的安装、拆卸为河南宇锋起重设备安装有限公司负责实施，虽《塔吊租赁合同》中仅显示安装、拆卸费为26000元，但安装合同中已明确为每台260**元，关于塔吊的安装、拆卸费应理解为每台260**元，被告应按《塔吊租赁合同》所约定的支付对象即向原告支付塔吊的安装、拆卸费，故对原告主张安装费52000元的诉请，本院予以支持，但对原告认可被告已付的60000元应从上述金额中予以扣除。关于违约金，因租赁合同中并无约定，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。虽被告所持有的租赁合同中甲方处仅有孙振辉的签字，但孙振辉为原告的法定代表人，且租赁的为塔吊，系原告经营范围，孙振辉的签字行为应为职务行为，原告主体适格。对被告的在发包方结清工程款项之后予以支付的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省鸿昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司租赁费及设备安装费共计137500元；
二、驳回原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司承担10元、被告河南省鸿昌建筑工程有限公司承担1524元（原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 靳 展