山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第96号
上诉人（原审原告）：顿飞飞。
委托代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏彦。
被上诉人（原审被告）：潍坊交运汽车运输有限公司。住所地：潍坊市奎文区健康东街***号。
法定代表人：孙晓波，董事长。
委托代理人：赵义。
被上诉人（原审被告）：安红义。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路*****号。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人顿飞飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年11月10日10时40分，被告王宏彦驾驶鲁GB36**号大型客车沿临商路自西向东行驶至ll0KM处时发生交通事故，致乘车人原告顿飞飞等人受伤、该车受损。2013年1月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2012）第00352号道路交通事故认定书，认定王宏彦驾驶机动车未确保安全车速，遇情况采取措施不当，负事故全部责任；认定乘车人原告等人无责任。事故发生当日，原告于莘县第三人民医院住院治疗，住院33天，出院医嘱：1、注意休息及营养，2、不适随诊。原告为此发生医疗费21489.25元，已由被告潍坊交运汽车运输有限公司全部支付。原告住院期间由原告的父亲顿启航护理，原告及其父均系农村户口。
另查明：鲁GB36**号大型客车为被告潍坊交运汽车运输有限公司所有，被告安红义承包了该车。被告王宏彦是被告安红义的雇员，本事故发生在雇佣活动期间。鲁GB36**号大型客车在被告山东太平洋财产保险公司被投保道路客运承运人责任险。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告所受损伤系鲁GB36**号大型客车发生单方交通事故而致，虽然该车被投保了道路客运承运人责任险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告不能就此直接要求被告山东太平洋财产保险公司在该保险范围内承担赔偿责任。鲁GB36**号大型客车为被告潍坊交运汽车运输有限公司所有，并被被告安红义承包，该二被告对该车发生交通事故而产生的民事赔偿责任同意共同承担，不违背法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，结合鲁GB36**号大型客车驾驶人的过错，被告潍坊交运汽车运输有限公司、被告安红义对原告的合法损失应全部承担。被告王宏彦作为雇员，且存在重大过失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应承担连带责任。本案原告的病案首页虽记载：原告于2012年11月10日住院，于2013年2月26日出院，但该病案长期医嘱单及临时医嘱单部分均显示自2012年12月13日至2013年2月26日原告未有任何治疗项目，就此原告方解释为：原告于春节前回家过年，过年后又回到医院，具体在家呆多长时间不清楚。对此，被告提出原告自2012年12月13日至2013年2月26日期间末实际住院，该时间应从原告住院天数中扣除。本院认为被告提出了足以反驳的理由，其反驳意见应予采纳。据此，认定原告实际住院时间为2012年11月10日至2012年12月12日，具体为33天。另外，原告主张其与其父同为扬州市江都区源函船舶工程有限公司员工，每月工资均为3400元，就此提供了公司证明、营业执照复印件、工资表及二人身份证复印件。被告认为原告证据不足，对此不予认可。经本院询问，原告方表示与公司签订了劳务合同，但不向法庭提供了。《中华人民共和国民事诉讼法》规定‘‘谁主张、谁举证”，原告应就自己的主张积极提供证据。本案原告针对自己的上述主张，提供的证据不足，却放弃补充提供证据，从而使其主张无法认定。结合原告及其父二人的户籍性质原告误工费及护理费应按农民标准计算，具体为每天90.05元。关于原告误工天数，原告主张为150天，但就此未提供充分证据，故不予认定，其误工时间应按其实际住院天数33天计算。原告因本案交通事故产生交通费是不可避免的，但其就此提供酶单据多为连号单据，与客观实际不符，故不能以此确定其交通费数额。根据本案具体情况，可酌情确定为500元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条的规定，认定原告损失如下：误工费90.05元／天×33天=2972元、护理费90.05元／天／人×33天×1人=2972元、住院伙食补助费30元／天×33天=990元、营养费酌定20元／天×33天=660元、交通费500元，共计8094元。对此，被告潍坊交运汽车运输有限公司、被告安红义应共同予以全部承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律及司法解释的规定，判决：一、被告潍坊交运汽车运输有限公司、被告安红义共同赔偿原告顿飞飞误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计8094元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王宏彦对被告安红义的上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告顿飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，原告顿飞飞承担609元，被告潍坊交运汽车运输有限公司、安红义共同承担50元。
上诉人顿飞飞不服，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于误工损失方面的事实认定不清，适用法律有误。1、一审法院判决认定的上诉人的误工时间不合理，工资标准与事实不符。上诉人自2012年11月10日发生交通事故后造成左腰部皮肤挫裂伤，右肘部软组织损伤，左肾挫伤，虽经医院治疗，但在出院时，医嘱特别注明出院后注意休息及营养。治疗期间，医生询问上诉人治疗意见，上诉人处于种种考虑选择保守治疗，停药期间继续住院观察治疗，防止伤情发生反弹，出院后不能胜任正常人的工作，且其本人属于重工业行业，因此，上诉人主张住院期间及出院后一段时间误工费，符合法律规定。被上诉人对上诉人住院时间提出质疑，上诉人又提供了医院新的证明材料，证明上诉人住院时间的真实性。2、上诉人有固定的工作及收入，其误工所致损失应以其实际减少的收入计算，原审法院以农民标准计算上诉人的损失，不符合法律规定。上诉人自2010年3月到扬州市江都区船舶工程有限公司工作至今，其月平均工资为3400元，上诉人提供了所在单位出具的误工证明、工资报表、营业执照等一系列证据足以证明上诉人的固定收入，以及误工所致的实际损失，一审法院以农民标准计算上诉人的损失，明显与事实不符，也不符合法律规定。二、一审法院对上诉人护理费的认定不清，适用法律有误。1、上诉人因此交通事故造成伤害，受伤部位较为特殊，对上诉人心里产生极大影响，上诉人承受着精神与肉体的双重折磨，况且肾脏属于人体重要的内部器官，在住院治疗期间，确实需要专人护理，因此上诉人住院期间的护理费应当得到支持。2、一审法院对护理费的计算标准认定有误，护理费应以护理人员的收入标准来确定。根据最高人民法院司法解释规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人的护理人员顿启航有固定的工作和收入，对此上诉人提交了护理人员所在单位出具的护理证明、工资表、营业执照等证据予以证明。依照法律规定，护理人员因护理伤者所发生的误工费应当得到支持。三、上诉人因此次交通事故所产生的实际交通费用，有正规发票。应当得到支持，一审法院对该事实认定有误。四、这次交通事故给受害人的家庭造成了无法弥补的精神打击，上诉人的爷爷听到这个不幸的消息，生气过度，诱发心脏病，不幸去世，因此，希望法院结合实际情况，对上诉人做出合理赔偿。综上所述，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判。
被上诉人潍坊交运汽车运输有限公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王宏彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被上诉人安红义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
上诉人顿飞飞二审提交体温记录单一份，拟证明上诉人实际住院的时间。被上诉人潍坊交运汽车运输有限公司认为：住院时间有住院病历证明，体温记录单并不能证明住院时间，与本案没有关系。被上诉人太平洋财产保险股份有限公司山东分公司认为：上诉人提交的体温记录单不属于在一审无法调取的证据，不属于新的证据，不应在二审使用；在一审过程中，原告当时承认实际住院没有这么长时间，对于该证据的真实性有异议。本院查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：
关于住院时间的认定问题。上诉人提交的体温记录单不能证明顿飞飞在2012年12月13日至2013年2月26日之间在医院治疗的必要性和合理性，也不属于新的证据。根据莘县第三人民医院病案中长期医嘱单及临时医嘱单的记载，上诉人顿飞飞自2012年12月13日至2013年2月26日没有任何医嘱内容，一审中上诉人顿飞飞也承认过年前后回家。因此，原审法院将上述时间在上诉人住院期限中予以扣除并无不当。上诉人要求按照病历中的住院期限计算误工损失和护理费的主张，本院不予支持。
关于上诉人的工资收入和护理人的工资收入问题。上诉人顿飞飞主张其与护理人员顿启航均系扬州市江都区源函船舶工程有限公司的职工，但在上诉人明确承认与工作单位已经签订合同情况下，却拒不向法院提供劳动合同，因此，原审未认定上诉人主张的事实并无不当，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人主张按照固定收入来计算其误工费和护理费的理由，本院不予支持。
关于交通费的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人主张交通费775元，但其提交的交通费单据多为连号单据，原审法院根据上诉人就医的实际情况酌定交通费500元并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人顿飞飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年六月三十日
书记员 王洪燕