wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初866号
原告：刘友明，男，汉族，1986年12月19日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：张晓玲，湖北中睿律师事务所律师。
被告：汪红新，男，汉族，1975年9月21日出生，住湖北省汉川市，
原告刘友明与被告汪红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友明及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告汪红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审现终结。
原告刘友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪红新返还借款本金590000元；2.判令被告汪红新支付借款利息（利息按月息2%计算，480000元自2017年3月1日起计算至付清之日，110000元自2017年7月15日起计算至付清之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告汪红新向原告刘友明出具借条一份，借款内容为“兹因汪红新手头不便急需资金周转，而向刘友明借款，共借人民币480000元，借款期限为2017年3月1日至2017年7月20日”，并约定按照月利率2.5%支付借款利息。2017年7月15日被告汪红新向原告刘友明出具借条一份，内容为：“今借到刘友明现金壹拾壹万元整（￥110000）人民币”。借款期限到期后，原告刘友明多次向被告汪红新催要借款及利息，被告汪红新均拒绝返还。
被告汪红新未答辩。
原告刘友明围绕其诉讼请求提交了证据，其提交的借条、转账凭证客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：被告汪红新以工程需资金周转为由，向原告刘友明借款。原告刘友明于2017年通过银行转账的方式分6次向被告汪红新出借款项共计480000元，其中2017年2月28日转账100000元，3月9日转账70000元及转账50000元，3月10日转账170000元，3月14日转账50000元，3月21日转账40000元。
2017年3月1日，原、被告签订借条一份，载明“兹因汪红新手头不便急需资金周转而向刘友明借款，共借人民币￥480000.00元”等内容，被告汪红新在借款人处签名，原告刘友明在出借人处签名。2017年7月15日，被告汪红新承诺向原告刘友明支付借款利息110000元，故向原告刘友明出具借条一份，载明“今借到刘友明现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）”，被告汪红新在借款人处签名。
2018年1月18日，被告汪红新向原告刘友明还款20000元。之后，被告汪红新再未还款。
本院认为，被告汪红新向原告刘友明借款，原告刘友明向被告汪红新给付了借款480000元，原、被告形成合法有效的民间借贷法律关系，被告汪红新依法应承担偿还借款480000元的民事责任。
原告刘友明主张借款本金为590000元，但其中有110000元系借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未偿还的借款利息不得超出月利率2%的标准。本案借款本金480000元以月利率2%自2017年3月计算至2018年3月的利息已经多于110000元，故原告刘友明主张该110000元利息本院予以支持。扣减被告汪红新于2018年1月18日偿还的20000元，其还应向原告刘友明偿还借款本息共计570000元。
原告刘友明在庭审时称借条上约定“月息2.5%”系其本人在2017年9月份添加，因原告刘友明未能提交其他证据证实双方对借款约定按照该标准计息，故原告刘友明主张继续按照月利率2%计息的诉讼请求本院不予支持，但可自原告刘友明起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪红新于本判决生效之日起十日内向原告刘友明偿还借款共计570000元及逾期利息（逾期利息以本金480000元、年利率6%，自2018年3月14日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘友明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由原告刘友明负担1700元，被告汪红新负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出服本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 苏威赫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初172号
原告张刚全，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄艳军，女，1971年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，经理。
委托代理人张峻豪，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川中科盈文化旅游开发有限公司职员。
本院于2016年1月7日立案受理了原告张刚全、黄艳军诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张刚全、黄艳军的委托代理人向小飞，被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人张峻豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚全、黄艳军诉称，2013年4月3日，原告张刚全、黄艳军与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张刚全、黄艳军购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房两套，总价款265761元，原告张刚全、黄艳军于2012年11月20日一次性支付了购房款265761元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告张刚全、黄艳军请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金及相应利息；并承担诉讼费。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，但认为全款购房的违约金应按照每月50元/平方米支付，按揭购房的按照每月25元/平方米支付。原告张刚全、黄艳军不应主张利息。
经审理查明，2013年4月3日，原告张刚全、黄艳军与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：一、买受人：张刚全、黄艳军；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共33.31平方米）的商业用房一套，总价款265761元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告张刚全、黄艳军于2012年11月20日一次性向被告中科盈公司支付房屋购房款265761元。但被告中科盈公司至今未向原告张刚全、黄艳军交付房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张刚全、黄艳军与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告张刚全、黄艳军按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”据此，原告张刚全、黄艳军要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告张刚全、黄艳军主张的利息，系损害赔偿范畴，其与双方约定的违约金性质相同，都属于补偿性，根据合同法上约定优先原则，应优先适用违约金条款，故对原告张刚全、黄艳军主张的利息，本院不予支持。被告中科盈公司辩称，全款购房的违约金应按照每月50元/平方米支付，按揭购房的按照每月25元/平方米支付因无合同约定和法律规定，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张刚全、黄艳军与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2013年4月3日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张刚全、黄艳军支付2013年12月1日至2016年1月7日前的逾期交房违约金（违约金以购房款265761元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告张刚全、黄艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪霓雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初3172号
原告：包良云，男，1963年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
被告：永嘉县碾米厂。住所地：永嘉县瓯北街道楠江中路**号。
法定代表人：陈文宣，厂长。
委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告包良云与被告永嘉县碾米厂劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包良云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包良云负担。
审判员 李远东
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初637号
原告：马瑞霞，女，1954年5月1日出生，汉族，退休职工，
被告：范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，个体，
被告：马静，女，汉族，个体，
原告马瑞霞与被告范树森、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范树森、马静经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马瑞霞向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告给付原告借款本金60,000.00元及利息;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告范树森与被告马静系夫妻关系，被告范树森、被告马静于2012年10月19日在原告处借款20,000.00元；被告范树森于2014年3月13日在原告处借款40,000.00元，二被告给原告出具借据两张，都口头约定月利1.5分，没有约定还款时间。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金60,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告范树森、马静未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告范树森与被告马静系夫妻关系。被告范树森、被告马静于2012年10月19日在原告处借款20,000.00元，口头约定月利1.5分，没有约定还款时间；被告范树森于2014年3月13日在原告处借款40,000.00元，口头约定月利1.5分，没有约定还款时间，二被告给原告出具两张借据。两笔借款二被告都偿还利息至2014年11月1日。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金60,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告要求二被告偿还本金60,000.00元的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。但要求按月利1.5分支付利息的诉讼请求，因在借据上没有约定利息，口头约定利息只是原告单方面的诉称，故本院不予支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告范树森、马静系夫妻关系。被告范树森、马静向原告马瑞霞借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告范树森、马静理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。两笔借款都发生在二被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因在借据上没有约定利息，口头约定利息只是原告单方面的诉称，故本院不予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范树森、马静于本判决生效之日起五日内给付原告马瑞霞欠款本金人民币20,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年2月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）；
二、被告范树森、马静于本判决生效之日起五日内给付原告马瑞霞欠款本金人民币40,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年2月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,908.00元减半收取954.00元，由被告范树森、马静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李瑞冬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初637号原告：马瑞霞，女，1954年5月1日出生，汉族，退休职工，被告：范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，个体，被告：马静，女，汉族，个体，原告马瑞霞与被告范树森、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范树森、马静经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马瑞霞向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告给付原告借款本金60,000.00元及利息;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告范树森与被告马静系夫妻关系，被告范树森、被告马静于2012年10月19日在原告处借款20,000.00元；被告范树森于2014年3月13日在原告处借款40,000.00元，二被告给原告出具借据两张，都口头约定月利1.5分，没有约定还款时间。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金60,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告范树森、马静未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告范树森与被告马静系夫妻关系。被告范树森、被告马静于2012年10月19日在原告处借款20,000.00元，口头约定月利1.5分，没有约定还款时间；被告范树森于2014年3月13日在原告处借款40,000.00元，口头约定月利1.5分，没有约定还款时间，二被告给原告出具两张借据。两笔借款二被告都偿还利息至2014年11月1日。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金60,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告要求二被告偿还本金60,000.00元的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。但要求按月利1.5分支付利息的诉讼请求，因在借据上没有约定利息，口头约定利息只是原告单方面的诉称，故本院不予支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告范树森、马静系夫妻关系。被告范树森、马静向原告马瑞霞借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告范树森、马静理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。两笔借款都发生在二被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因在借据上没有约定利息，口头约定利息只是原告单方面的诉称，故本院不予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范树森、马静于本判决生效之日起五日内给付原告马瑞霞欠款本金人民币20,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年2月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）；二、被告范树森、马静于本判决生效之日起五日内给付原告马瑞霞欠款本金人民币40,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年2月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.00元减半收取954.00元，由被告范树森、马静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  李竞茹二〇一七年三月十七日书 记 员  李瑞冬
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执254号
申请执行人庾某某。
被执行人赵某某。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015）晋东民初字第00028号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的偿还申请执行人生猪款40000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年四月十一日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0183执254号申请执行人庾钱广。被执行人赵青海。申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015)晋东民初字第00028号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的偿还申请执行人生猪款40000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年四月十一日书记员  王占世
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21408号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郭兰珍，女，1979年10月30日出生，汉族，住武义县。
被告：王晓明，男，1979年4月27日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉郭兰珍、王晓明金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一七年一月十七日
代书记员 彭书表
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初160号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人蒋俊，男，汉族，1988年6月12日生，户籍在本市闵行区，住本市松江区。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人蒋俊犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月11日22时30分许，被告人蒋俊酒后驾驶一辆牌号为沪C1XX**的小轿车沿本市虹翔一路由西向东行驶至虹桥机场2号航站楼西货运区出口处，见保安不予放行，即停车将出口通道阻塞，后保安报警，公安人员到场将蒋俊查获。经鉴定，被告人蒋俊血液中乙醇含量为2.79mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人蒋俊有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蒋俊拘役四个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人蒋俊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋俊构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年三月十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2036号
上诉人（原审被告）刘×，男，1930年11月22日出生。
委托代理人刘×1，女，1958年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1934年1月17日出生。
委托代理人刘×2，男，1954年5月19日出生。
上诉人刘×与被上诉人王×扶养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，王×诉至原审法院称：刘×与我于1974年11月21日协议离婚，离婚协议约定，“如果王×在三十天内用去医药费三十元以上，由我负担一半”；“永远每月给王×生活费五十五元”。我与刘×扶养费的纠纷，我曾几次起诉均得到了法院支持。现我自2013年4月16日至2015年1月6日又发生医药费13914.64元，根据离婚协议的约定刘×应给我其中的一半即6957.37元。2013年2月至2015年1月的生活费，根据离婚协议刘×应给我1320元。刘×不给我以上费用使我生活发生很大困难。故诉至法院，要求判令刘×支付我2013年4月16日至2015年1月6日的医药费6957.32元，以及2013年2月至2015年1月的生活费1320元。
刘×辩称：在药房买药应该有销售小票。在医院看病应该使用医保。不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×、刘×于1951年11月结婚，育有三名子女。1974年11月21日，双方在北京市东城区革命委员会协议离婚。双方约定，离婚后刘×每月给付王×生活费四十五元，待无子女负担时，每月永远给王×生活费五十五元；药费如在三十天内用去三十元以上，由刘×负担一半。
2004年，王×诉至法院，要求刘×支付医药费4993元和2004年7、8月份的生活费110元。法院以（2004）朝民初字第23623号民事判决，判令刘×给付王×2004年7、8月份的生活费110元和2002年8月25日至2004年7月23日期间的药费2848.65元。判决后，刘×不服提起上诉，认为王×主张的药费，实际上是医药费，包括了治疗的费用，这笔费用在协议中并未约定。另外，王×在无医生处方的情况下擅自买药支付的费用不应负担。二审法院经审理后，认为对于“药费”的理解，因双方约定的是离婚时为解决王×离婚后医药费用问题而定，且按照通常大众的理解，药费指医药费，应当包括医疗费用和购药费用，双方对于如何购药并无约定，对于王×没有处方购药的费用，刘×亦应该予以支付，二审法院认为一审处理并无不当，并判决驳回了刘×的上诉请求。
2009年，王×再次起诉至法院，法院做出（2009）朝民初字第20578号民事判决，支持了王×自2008年2月10日至2009年3月22日期间发生的医药费和2008年2月至2009年5月期间的生活费。
2013年，王×再次诉至法院，要求刘×支付2011年6月30日至2013年2月1日期间的医药费5376.08元，以及2012年1月至2013年1月期间的生活费715元。该案审理过程中，刘×提出反诉，要求撤销离婚协议中关于王×三十天内用去三十元以上的医药费由刘×给付一半的约定。法院做出（2013）朝民初字第11042号民事判决，支持了王×的诉讼请求，驳回刘×的反诉请求。刘×不服提起上诉。二审法院认为一审处理并无不当，并判决驳回了刘×的上诉请求。
经核实，王×自2013年4月16日至2015年1月6日期间共发生符合条件的医药费数额为13864.64元。
原审法院经审理认为：王×、刘×自愿达成的离婚协议，对双方均有约束力，刘×理应按照协议约定履行义务。根据本案查明事实，双方自愿签订离婚协议，刘×承诺无子女负担时每月给王×生活费五十五元，在王×三十天内用去医药费超过三十元，刘×自愿负担一半。根据生效判决，已经认定王×主张的药费应该指医药费，双方对于如何购药并无约定，因此，法院对于刘×关于医药费的的抗辩理由不予采信。王×主张刘×依照双方约定支付医药费及生活费合法有据，法院予以支持。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、刘×于判决生效后七日内给付王×自二〇一三年四月十六日至二〇一五年一月六日期间的医药费六千九百三十二元三角二分。二、刘×于判决生效后七日内给付王×二零一三年二月至二〇一五年一月（共计二十四个月）期间的生活费一千三百二十元。三、驳回王×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，乙方改判。主要理由是：王×提交的药费发票未附小票，且没有用医保。王×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有（2004）朝民初字第23623号民事判决书、（2005）二中民终字第01071号民事判决书、（2013）朝民初字第11042号民事判决书、（2013）二中民终字第08881号民事判决书、医药费票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：王×、刘×离婚时自愿达成了关于刘×给付王×一定数额的生活费及部分药费的协议，该协议不违反相关法律规定，双方均应依约履行。在该协议中，刘×承诺无子女负担时每月给王×生活费五十五元，且在王×三十天内用去医药费超过三十元时，刘×自愿负担一半。现王×依据该协议内容，要求刘×给付相应数额的生活费和药费，合法有据，应予支持。刘×关于药费发票未附小票、没有用医保等相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3342号
上诉人（原审原告）泉州源泉投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号8号楼3号店，组织机构代码：05842225-7。
法定代表人蒋火炎，总经理。
委托代理人郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区常泰街道树兜社区居民委员会，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道奇树路38号，组织机构代码：66037072-8。
负责人蒋朝乾，社区主任。
原审原告泉州源泉投资有限有限公司与被告泉州市鲤城区常泰街道树兜社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年6月2日作出（2014）鲤民初字第6007号民事判决，判决驳回原告泉州源泉投资有限有限公司的诉讼请求。案件受理费22044元，由原告负担。宣判后，原审原告以原审判决认定事实不清，违反法定程序为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第6007号民事判决；
二、发回福建省泉州市鲤城区人民法院法院重审。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-36号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国工商银行02×××41账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初626号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人莫义琳，曾用名莫义池，男，1996年11月7日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人莫义琳犯抢劫罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红胡某出庭支持公诉，被告人莫义琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年9月19日1时许，被告人莫义琳到兴义市富兴猫猫城方舟网吧，因未能上网从该网吧出来时，看到被害人陈某从该路段经过，并尾随至兴义市桔山办事处永乐东路向东左侧三岔口处，见被害人陈某拿钥匙开门，即从身后用双手将陈某抱住并控制陈某双手，使其不能反抗后抢走陈某一部金色OPPOR9手机。经鉴定，被抢手机价值人民币
1500元。该手机已追回发还被害人。
上述指控，被告人莫义琳在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品清单，发还清单，物证照片，人口基本信息，抓获经过；被害人陈某的陈述；价格认证结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片，刑事案件现场指认笔录、照片；视频；被告人莫义琳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫义琳以非法占有为目的，采取暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人莫义琳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫义琳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对莫义琳从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫义琳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年9月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 刘建英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵淞坚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1294号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人侯晓波，男，1982年12月1日出生，蒙古族，住江西省抚州市东乡县。
被告杨树红，女，1968年11月2日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告杨树红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄世伟担任审判长，同人民陪审员张风、人民陪审员刘兰柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托代理人侯晓波、被告杨树红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2014年9月13日签订《借款协议》，被告向原告借款224010元用于购买呼和浩特恒大雅苑8号楼2单元1101号房屋。依据协议约定被告应于2015年9月9日归还欠款74670元，但借款到期后经原告多次催款仍未还款，故依法向人民法院请求依法判令：1、被告支付2015年9月9日到期借款74670元以及逾期还款违约金（以74670元每日千分之一计算，从2015年9月10日计算到2016年2月17日），并持续计算至实际还款之日止；2、被告承担案件全部诉讼费用。
被告杨树红辩称：对借款的基本事实认可，只能尽早还款
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借款协议、商品房买卖合同、付款委托书等证据，被告对上述证据的真实性、合法性及证明问题均认可。
被告杨树红未提交书面证据。
经审理查明，2014年9月13日，被告因购买呼和浩特市恒大雅苑8号楼2单元1101号房屋向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定被告向原告免息借款总金额224010元，分三期偿还，分别在2015年9月9日，2016年9月9日，2017年9月9日前向原告各归还借款74670元，如被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。借款合同签订后，原告向被告购买的呼和浩特市恒大雅苑开发商垫付了上述购房款，被告对此不持异议。
本院认为，被告因购房的原因向原告借款，有双方签订的借款协议、借据、承诺书等予以佐证，且被告对借贷的基本事实不持异议，故本院确认双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但时至今日，被告未依约归还2015年9月9日的第一期借款，已构成了合同违约，故对于原告要求二被告偿还当期借款本金74670元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方已有明确约定，但超过了法律规定的上限，故对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
被告杨树红于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司到期借款74670元，同时被告以74670元到期借款本金为基数，支付原告按年利率24%计算从2015年9月10日起至实际履行完毕之日的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、案件受理费1966元（原告已预交），由被告杨树红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜景瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善保字第13号
申请人黄栋红。
被申请人盛金良。
被申请人朱娟娟。
申请人黄栋红与被申请人盛金良、朱娟娟申请诉前财产保全一案，申请人黄栋红于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人人民币15万元或相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄栋红诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛金良、朱娟娟银行存款15万元，或查封、扣押被申请人盛金良、朱娟娟相应价值财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 张峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 凌强
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1096号
罪犯樊某，男，1994年4月24日出生，汉族，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省霍州市人民法院于2012年1月13日作出（2012）霍刑初字第23号刑事判决，以罪犯樊某犯绑架罪，判处有期徒刑三年。山西省未成年犯管教所于2014年7月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯樊某在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯樊某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯樊某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 倩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异117号
案外人：乔亮。
委托代理人：乔焕军。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人乔亮于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔亮称：请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－2－1201室房屋的查封。事实与理由：异议人为被执行人提供圆钉铁线等，被执行人以西部明珠B区2#－2－1201室房屋作价311，958元抵账给异议人，并在2013年4月20日签订了售房协议，被执行人出具了收据。后异议人交纳了入住费用，并装修入住。申请执行人与诚信房地产公司不存在房屋买卖合同关系，并且异议人购时间在申请执行人之前，故请求支持异议人的异议请求。
本院查明：关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收s到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人为申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求，是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔亮的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10151号
申请执行人李时杰，男，1992年2月22日出生。
被执行人北京油通网络科技有限公司。
法定代表人范庆河。
本院在执行李时杰与北京油通网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京油通网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京油通网络科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5103号
原告：黄骅市冠兴商厦有限公司，住所地河北省黄骅市青年大街西307国道北。
法定代表人：何国占，董事长。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张东东，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省河间市。
原告黄骅市冠兴商厦有限公司（以下简称冠兴商厦）与被告张东东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅市冠兴商厦有限公司的委托代理人张炳春到庭参加诉讼，被告张东东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠兴商厦诉称：2013年11月份，原告接手原金宝商城的经营业务，对外租赁商铺，以冠兴商城的名义经营家居建材，明码标价、对外统一收银。被告系租赁原告商铺经营皮阿诺橱柜等厨房用品的商户。2015年8月30日，原、被告签订租赁合同，主要约定如下：租赁期间为自2015年9月1日至2016年8月31日，管理费（即租金）为64642元/年，在经营过程中，由原告统一收款，并约定了原、被告双方的权利义务及违约条款。协议签订后，原告如约将商铺交付被告经营。2016年1月15日，被告突然停业，无法联系。随后，多名顾客找到原告要求原告退还已收的被告经营的皮阿诺橱柜相关货款。经了解，被告有多笔交易未向厂家下订单。被告收到原告返还的销售款后，因无法偿还大量外债而携款出走。被告的这一行为给原告造成了严重的社会不良影响。为维护顾客的损失，原告派人多家走访调查核实收款情况，并向部分顾客退还了货款。被告停业影响了原告的统一经营管理，同时给原告造成巨大经济损失，被告以上的行为已违反双方的约定，原告有要求被告解除合同并赔偿相关损失的权利，故诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告的租赁合同；2、依法判令被告赔原告各项损失共计168163元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张东东缺席无答辩。
经审理查明，2015年8月30日，原、被告签订租赁合同，主要约定如下：租赁期间为自2015年9月1日至2016年8月31日，管理费（即租金）为64642元/年，在经营过程中，由原告统一收款，并约定了原、被告双方的权利义务及违约条款。协议签订后，原告如约将商铺交付被告经营。2016年1月15日，被告突然停业，无法联系。随后，多名顾客找到原告要求原告退还已收的被告经营的皮阿诺橱柜相关货款。经了解，被告有多笔交易未向厂家下订单。被告收到原告返还的销售款后，因无法偿还大量外债而携款出走。后通过协商或诉讼方式，原告替被告为顾客共垫付168163元，退还了九位顾客预交的定金，其中以协商方式退还定金的有：杨文月21300元，王春茂27500元，徐运会20300元，王晓莉12200元，刘广亮11500元，刘桂勋15000元，魏春荣12200元，以诉讼方式退还的定金有：纪成梅38088元，董骏猛10075元，共计168163元。
以上事实由原告提交的租赁合同、卖场管理条例、原告与杨文月等六位顾客签订的协议书、销售合同，杨文月等顾客的交费单据、身份证复印件、收条，沧州银行交易明细单、农业银行交易明细单、黄骅市人民法院裁定书、黄骅市人民法院判决书、沧州市中级人民法院判决书、诉讼费票据等在案佐证。
另，庭审中，因已到原、被告合同约定的租赁期限，合同已自动终止，原告主张放弃第一项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，是原被告的真实意思表示，合法有效。原告提交的租赁合同、卖场管理条例等真实有效，本院依法予以确认。原告提交的与杨文月等六位顾客签订的协议书、销售合同，杨文月等顾客的交费单据、身份证复印件、收条，沧州银行交易明细单、农业银行交易明细单、黄骅市人民法院裁定书、黄骅市人民法院判决书、沧州市中级人民法院判决书、诉讼费票据等证据真实有效，能够证实原告已为被告垫付各项费用共计168163元，原告要求被告赔偿该项损失，符合合同法的相关规定，合法有据，本院依法予以支持。被告张东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东东于本判决生效之日起七日内赔付原告各项损失款168163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3663元，由被告张东东承担（限判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向沧州市中级人民法院交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘泽志
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第160号
原告吕永庆，男，汉族。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告吕永庆与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕永庆的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永庆诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前与山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，在原告承租的太原市万柏林区气化街10号建设“万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字（2013）59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告吕永庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1124号
罪犯唐青银，男，出生于1950年6月11日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯唐青银于1999年10月18日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2001年2月29日刑满释放。2002年10月12日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2003年11月16日刑满释放。2007年6月20日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。2011年8月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年9月16日刑满释放。2013年1月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大竹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2013年6月2日刑满释放。大竹县人民法院于2014年6月24日作出（2014）大竹刑初字第98号刑事判决，以被告人唐青银犯盗窃罪,判处有期徒刑七年六个月，罚金2万元，追缴全部违法所得。刑期自2013年12月13日起至2021年6月12日止。罪犯唐青银于2014年7月16日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐青银在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年10月至2016年6月底核期内获得标准考核分85分。
经审理查明，罪犯唐青银系老年犯、累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年10月至2016年6月考核期内获得标准考核分85分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐青银在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐青银减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨兴敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14025号
上诉人（原审被告）：上海瑞野物流有限公司，注册地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢H12室，主要经营地上海市徐汇区黄石路169弄5号1楼102室。
法定代表人：邵志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
法定代理人：沈明法（系刘莉丈夫），住同刘莉。
委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
上诉人上海瑞野物流有限公司（以下简称瑞野公司）因与被上诉人刘莉健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人瑞野公司的委托诉讼代理人陈军，被上诉人刘莉的委托诉讼代理人王步权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞野公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘莉一审的全部诉请。事实与理由：无证据证明石某与刘莉之间发生过碰撞，故石某不应承担事故责任。另外，石某不是瑞野公司的员工，公司与石某之间属于服务合同关系，瑞野公司不应承担雇主责任。
刘莉则请求维持原判。
刘莉向一审法院起诉请求：判令瑞野公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等损失共�人民币（下同）715,168.10元，
一审法院认定事实：2015年3月25日15时11分许，石某驾驶电动自行车沿上海市云锦路由北向南在非机动车道内行驶在后，刘莉驾驶电动自行车沿云锦路由北向南在非机动车道行驶在前，二车行驶至云锦路进后马路北约50米处，石某驾车在后从左侧超越刘莉的车辆，造成刘莉倒地受伤，石某驾车向南逃逸。徐汇交警支队对本次交通事故进行调查后认定：本起交通事故当事人石某系瑞野公司的快递员，事发时正在为公司投送快递途中。经过对事故成因进行分析后认为：本起交通事故是因石某驾驶电动自行车在后超越刘莉所驾驶的电动自行车时，妨碍到刘莉所驾驶的电动自行车正常行驶，石某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的�定，其违法过错行为是导致本起交通事故发生的唯一原因。据此，认定石某承担本起道路交通事故的全部责任，刘莉无责任。
事故发生后，刘莉被救护车送至龙华医院急诊就诊，此后，刘莉多次入院治疗，刘莉自行支付医疗费20万余元。此外，刘莉还自行支付了住院期间的陪护躺椅费120元、护工护理费6,960元。
华东政法大学司法鉴定中心对刘莉的肢体、精神伤残等级及三期分别出具鉴定意见。刘莉的伤情构成肢体九级、十级及精神八级伤残。刘莉为此支付鉴定费5,850元。
刘莉系本市非农业户籍。为聘请律师代理本案诉讼，支付了律师代理费10,000元。
因调查本次交通事故，交警部门曾于2015年4月9日至瑞野公司对江某（时任瑞野公司的法定代表人）进行询问。江某表示石某是其单位的员工，（2015年）3月20日左右至瑞野公司上班�做快递员。同年3月26日或27日，石某向其表示工作太累，提出要离开公司。录用石某时，公司复印了石某的身份证及户口本，并收取其押金5,000元（尚未退还）。
2015年12月14日，刘莉提起本案诉讼。
一审诉讼中，瑞野公司申请对刘莉的伤残等级及三期进行重新鉴定。重新鉴定后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具两份鉴定意见。其中精神鉴定意见为：“被鉴定人刘莉因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八级伤残；建议给予被鉴定人休息期至前次（精神）鉴定日前1日，营养期90日，护理期180日。”肢体鉴定意见为：“被鉴定人刘莉肢体交通伤，后遗左下肢及左上肢功能障碍，已分别构成九级、十级伤残。伤后一期治疗休息210日，营养90日，护理90日；今后若行二期治疗，酌情休息30-60日，护理30日，营养30日。”双方当事人均同意按�上述重新鉴定结论确定刘莉的相关损失。
2016年5月13日，瑞野公司进行了工商登记变更，法定代表人由江某变更为邵志勇；同时，注册资本由500万元变更为10万元。
一审法院认为：交警部门结合涉案路段的监控录像对本案交通事故的事故经过及事故责任所作出的认定并无不当，瑞野公司对于事故责任认定不认可，但其并无相反证据推翻交警部门的事故认定，因此，对于交警部门有关本起交通事故所作出的责任认定，予以确认。时任瑞野公司法定代表人江某在接受交警部门调查询问时，已确认石某系瑞野公司的员工，基于江某法定代表人的身份，其确认石某身份的行为即代表瑞野公司的行为。现瑞野公司以其提交的“货物运输投递服务合同”为据，否认其与石某之间的用工关系，但该份合同系孤证，无法核实其真实性，故对于瑞野公司的有关主张�难以采信。事故发生时，石某确系为瑞野公司取货并送回该公司的途中，其当时是履行瑞野公司职务的行为,因此,瑞野公司应代石某对刘莉因本案交通事故产生的合理损失，承担赔偿责任。双方当事人均同意按照重新鉴定结论确定刘莉的相关损失数额，与法不悖，予以准许。
一审法院审核了刘莉的损失依据后，于二○一六年十一月一日作出判决：上海瑞野物流有限公司于判决生效之日起七日内赔偿刘莉损失463,907.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,268元，减半收取计4,634元，由刘莉负担505元，上海瑞野物流有限公司负担4,129元。重新鉴定费（含肢体及精神重新鉴定）12,530元，由上海瑞野物流有限公司负担。
经审理查明，�审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门对事故责任作出认定，石某驾驶非机动车在后超越前车时，妨碍到前车的正常行驶，且在事故发生后逃逸，应承担事故的全部责任。瑞野公司对交警部门的事故认定提出异议，但未提供足以否定该认定的证据，故对瑞野公司的主张，本院不予采信。瑞野公司前法定代表人已经承认石某系公司员工。现瑞野公司主张公司与石某之间系服务合同关系，对此，瑞野公司应提供足以否定其自认事实的证据，由于瑞野公司提供的服务合同系孤证，无法仅凭一纸合同来否定石某为其雇员这一事实，故瑞野公司应按法律规定承担雇主责任。
综上所述，瑞野公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,258.60元，由上诉人上海瑞野物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年三月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执178号
申请执行人：王友，男，汉族，生于1980年12月4日，住郑州市。
被执行人：马利年，男，汉族，生于1977年1月1日，住邓州市。
被执行人：赵茹，女，汉族，生于1978年11月3日，住邓州市。
被执行人：邓州市振越房地产开发有限公司
法定代表人：龚秋雨，任该公司经理。
被执行人：邓州市享润牧业有限公司
法定代表人：马利年，任该公司董事长。
案外人：杨雪军，男，汉族，生于1963年3月4日，住郑州市。
本院在执行王友申请执行马利年等四人为公证债权文书纠纷一案，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被四执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月一日
书记员 丁东升
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2007号
原告河南省浙企联盟实业有限公司，住所地郑州市管城区东大街119号7层3号，统一社会信用代码914101000626819560（1-1）。
法定代表人ＸＸ，执行董事兼总经理。
委托代理人王峥、郑媛媛（实习），河南贞实律师事务所律师。
被告李利霞，女，汉族，1980年11月7日出生，住郑州市金水区。
原告河南省浙企联盟实业有限公司（以下简称原告）诉被告李利霞（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峥、郑媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币200万元；2、被告支付逾期付款利息5万元（利息按照年利率6%暂计算自2017年3月30日至2017年8月30日，要求按年利率6%计算至被告实际还清本金止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，原告与郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称郑州银行）签订了《最高额保证合同》，约定原告作为保证人，担保郑州银行和经原告《提前放款通知书》确定的债务人于2015年8月20日至2018年8月20日期间签订的所有合同及其修订或补充协议。2015年11月30日，被告因个人经营性需要同郑州银行签订了贷款额度为人民币200万元的《个人借款合同》，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月30日止，并约定了利息。同日，原告向郑州银行出具《提前放款（出票）通知书》，申请郑州银行向被告办理人民币200万元，期限为12个月的银行贷款。现被告同郑州银行约定的还款期限已经届满。被告在取得借款后，却未曾向郑州银行偿清全部借款本息，致使原告为其代偿了贷款本息计人民币200万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，被告仍不履行还款义务。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《个人借款合同》一份；
证据二、《最高额保证合同》一份；
证据三、银行业务受理单二份；
证据四、代偿证明一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月20日，原告与案外人李海燕、刘明江、刘占江、ＸＸ、王林华共同作为保证人与郑州银行作为贷款人签订编号为郑银最高保字第09120150010101632号的《最高额保证合同》一份，主要载明：主合同信息为郑州银行和经原告以《提请放款通知书》确定的债务人于2015年8月20日至2018年8月20日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。被担保最高债权额为最高本金余额壹亿圆整及主债权本金以外的所有债权和费用。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。
2015年11月30日，被告作为借款人与郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称郑州银行）签订的《个人借款合同》载明：被告向郑州银行贷款人民币200万元整用于个人经营流动资金，贷款期限12个月，自2015年11月30日起至2016年11月30日止，执行贷款利率为10.875%。被告授权郑州银行将贷款一次性划入被告在郑州银行尾号为5857的银行账户内。担保方式为保证，担保人为原告、李海燕、刘明江、刘占江、ＸＸ、王林华，详见编号为郑银最高保字第09120150010101632号的《最高额保证合同》。
2017年3月30日，郑州银行出具的业务受理单显示：业务名称：活期保证金支取，户名：河南省浙企联盟实业有限公司，转入账号尾号为0001，部提金额2000000元。
同日，郑州银行出具的业务受理单显示：业务名称：普通贷款本金归还，户名：李利霞，归还本金1994361.75元，归还利息5638.25元，本息合计2000000元，借款人结算账号尾号5857，付款账号尾号为0001。
2018年1月24日，郑州银行出具的《代偿证明》主要载明：我行与债务人李利霞于2015年11月30日签订了编号为01120150010131064的《借款合同》（以下简称主合同），并与担保人河南省浙企联盟实业有限公司、李海燕、刘明江、刘占江、ＸＸ、王林华于2015年8月20日签订了编号为09120150010101632的《最高额担保合同》，约定由担保人为债务人在主合同项下的连带责任保证。上述主合同签订后，我行已经全面履行了主合同约定的发放贷款等义务。因债务人出现了欠息及本金逾期的违约情形，我行依据上述《最高额担保合同》的约定，于2017年3月30日扣划了上述担保人河南省浙企联盟实业有限公司在我行的保证金人民币2000000元，用以代为偿还债务人在主合同项下的债务，其中债务本金1994361.75元、利息人民币5638.25元。
后因原告代偿后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约自觉行使权利履行义务。原告为被告向郑州银行的借款提供担保，被告未按约定向郑州银行履行还款义务，致使原告履行了保证担保责任，被郑州银行划扣200万元，原告代偿后有权向被告进行追偿。故原告诉请被告偿付垫款贷款本息200万元及利息（利息自2017年3月31日按照年利率6%计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利霞于本判决生效后十日内偿还原告河南省浙企联盟实业有限公司代偿款200万元及利息（利息以200万元为基数自2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，保全费5000元，由被告李利霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年三月九日
书 记 员 王晓祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初238号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人谷浩西，男，1996年7月8日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月6日被虞城县公安机关刑事拘留，同月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2017年1月6日被牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
辩护人刘珍、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人谷浩西犯开设赌场罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人被告人谷浩西及其辩护人刘珍、张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日，被告人谷浩西在菏泽市牡丹区曹州路南华文化市场经营一俱乐部，在该俱乐部内放置8人座捕鱼机一台、6人座捕鱼机一台、8人座百家乐赌博机一台、8人座飞禽走兽赌博机一台、单人座金龙银龙游戏机六台、4人座自动麻将机一台，供他人使用。经公安机关认定，捕鱼机两台、飞禽走兽、百家乐赌博机各一台具有上分、退分功能，系具有赌博功能的电子游戏机。
另查明，案发后，被告人谷浩西于2016年12月6日到虞城县公安局城关派出所投案自首。
上述事实，被告人谷浩西在开庭审理过程中亦无异议，并
有户籍信息、在逃人员登记信息表、抓获经过、羁押证明书、房屋租赁合同复印件、扣押清单、无违法违纪行为证明，菏泽市公安局牡丹分局检查笔录，菏泽市公安局牡丹分局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人吴某、孙某的证言及孙某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷浩西以营利为目的，利用10台以上具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的关于赌博机是否具有赌博功能应由地市级公安机关出具检验报告，涉案的游戏机设备认定书是由市级以下公安机关出具的，程序不合法的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，对于是否属于赌博机难以确定的，司法机关可以委托地市级以上公安机关出具检验报告，并没要求必须委托地市级以上公安机关出具检验报告，辩护人的此项意见不予采纳。被告人谷浩西案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谷浩西的辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人谷浩西犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在公安机关的涉案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 刘涛录
人民陪审员 田银生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李文博
沈阳市沈北新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1258号
原告刘文良。
被告沈阳市沣辰冷饮食品厂，住所地沈阳市沈北新区尹家街道下坎子社区。
法定代表人周廷彬，系该厂经理。
委托代理人李林，系辽宁弘立律师事务所律师。
本院在审理原告刘文良与被告沈阳市沣辰冷饮食品厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文良撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
代理审判员 郑秀仁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 崔新梅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初559号
原告：梁北财，男，1977年6月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
被告：刘文光，男，1970年1月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告梁北财诉被告刘文光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁北财的委托代理人赖玉婵、被告刘文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁北财起诉称，2016年3月21日，被告以资金周转困难为由，向原告提出由原告借55000元给被告，帮助其资金周转，度过困难。原告考虑到与被告之间的友情，为了帮助朋友度过困难，当天就借了55000元给被告，并约定上述借款的归还时间为2017年3月21日。由于原告当时只有5000元现金在手上，故当日便到银行取款50000元现金凑齐55000元给被告，然后由被告写下借条给原告收执。因原、被告之间约定的借款归还时间已逾期，期间虽经原告多次向被告追讨上述借款，但是被告均以资金困难等各种理由未予归还，现被告甚至不听原告的电话，并躲避起来，逃避原告。现因原告向被告追讨上述借款未果，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，特起诉请求依法判准原告的诉讼请求：１．判令被告立即归还借款55000元给原告，并自2017年3月22日起按未归还借款的数额按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告直至被告归还清全部借款日止；２．本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告梁北财在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告欠原告55000元借款的事实；3.银行卡交易明细清单，拟证明原告于2016年3月21日到银行取款50000元现金凑齐55000元借款给被告的事实。
被告刘文光未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告刘文光租用原告梁北财的挖掘机开矿，因无开采证，英德市国土局扣押了原告的机器，为向国土局赎回机器，被告向原告借款，2016年3月21日被告刘文光向原告梁北财出具《借条》给原告梁北财收执，《借条》内容为：“借款人刘文光于2016年3月21日向出借人梁北财借款人民币现金（大写）伍万伍仟圆整，小写55000.元，借款期限12月，于2017年3月21日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”落款“借款人”有被告刘文光签名并捺印，且由被告刘文光注明身份证号码：以及刘文光住址：广东省××××屋组。庭审中，被告刘文光称该笔借款包含了原告梁北财垫付的去英德市国土局赎挖掘机的45000元、利息5000元以及5000元拖车费，但被告之后归还了10000元给原告，现在也只欠45000元。原告则承认收到被告的10000元钱，但认为该10000元钱并不是该笔借款的还款。原告庭后补充提交有被告刘文光签名的《挖掘机租赁合同》一份，证实该10000元为租金，被告刘文光对该份《挖掘机租赁合同》的签名予以认可，但认为自己不需要向原告梁北财支付租金，而是由自己的老板黎树强支付，自己支付10000元确属欠款，但被告刘文光对自己的辩解未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告租用原告挖掘机被扣押，本应由被告予以赎回，原告替被告垫付赎回挖掘机的钱，被告写立借条给原告收执，被告欠原告借款55000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定还款已经构成违约，现原告要求被告归还欠款，本院予以支持。关于被告称该笔欠款包含了利息以及拖车费等，因被告未能提供证据证实，原告予以否认，故对于被告的辩解，本院不予支持。关于被告称已经归还原告10000元，原告认为该10000元是支付挖掘机的租金与本案借款无关，且提供了《挖掘机租赁合同》证明，被告称该10000元不属于租金，因未提供证据予以支持，本院不予采信。关于原告请求利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此原告请求从2017年3月22日（逾期之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部借款还清日止，有法律依据，本院予以支持，但该利息应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘文光在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁北财欠款55000元以及利息（利息从2017年3月22日起以55000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部欠款为止，其中利息计算应以不超过年利率6%为限）。
本案诉讼费587.50元，由被告刘文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一八年五月二日
书记员 邓积舜
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3757号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，代区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人姚晓明，男。
上诉人丁国玉、崔宝弟、刘冬生、吴小平、王文斌（以下简称丁国玉等5人）因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人丁国玉等5人认为北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，提出了数项诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，丁国玉等5人提出的诉讼请求不具体，但其坚持要求人民法院对其提出的10项诉讼请求进行审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的上述规定，丁国玉等5人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回丁国玉等5人的起诉。
丁国玉等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，提出如下诉讼请求：1、确认一审裁定无效，并判令一审法院进行审理或者由上级法院直接审理。2、确认一审法院作出的裁定书程序违法，该裁定书无效，并发回重审。3、确认一审法院作出的裁定书认定事实不清，适用法律错误。4、确认第一被告作出对外发生法律效力的告知书已超越职权行为，越权无效，应该撤销。应以北京市朝阳区委、区政府的名誉作出，并加盖公章，判令第一被告重新作出，一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。5、确认第一被告拒绝公开2015年2月4日周三领导接待日刘军胜的姓名，但未能证明刘军胜的姓名存在法定不予公开的情形，单于刘军胜的姓名的信息属于咨询不予公开，违反了政府不公开情形由法律法规明确规定。据此要求撤销告知书并判令其在一定时限内公开。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。6、确认上诉人要求公开2015年2月4日周三区领导刘军胜负责坐堂接待是被申请人在履行诺言职责时制作的以一定形式记录保存的信息，是属于主动公开的政府信息，其不予公开侵犯了上诉人的知情权、参与权、举报权、监督权、健康权。周三区领导接待权和党的群众路线教育活动授益权等，要求追究有关主要领导和相关人员责任。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。7、确认2015年2月4日周三区领导接待日负责接待区领导刘军胜不遵守全自制办工的工作规定，在接待时间脱岗、漏岗延误正常接待或无正当理由拒绝接访，给人民群众对中国共产党和人民政府信任造成无可挽回恶劣影响。要求依照《行政监察法》、《国家公务员暂行条例》、《朝阳区追究损害发展环境行为责任暂行办法》判令刘军胜引咎辞职。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。8、要求兑现2015年2月4日周三区领导刘军胜接待承诺接待申请人和出具投诉请求受理凭证以使查询办理情况，按照“谁接待谁负责处理”一包到底，一案一清的原则，能当场解决的要当场解决，需要调查核实的应当跟踪有关单位调查办理，情况复杂涉及多个部门的，应当亲自召开协调会议，商定解决办法，想方设法解决群众反映的问题，做到“件件有着落、事事有回音”，决不能推诿扯皮，敷衍塞责糊弄老百姓。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。9、确认第二被告2015年1月11日作出的“行政复议申请材料补正通知书”，未在法定时限和承诺时限内作出，是在逾越法定时限和承诺时限届满之后作出的“补正通知书”，并把落款倒签是制作伪证。因此，该“补正告知书”无效，应判令撤销。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。10、确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法、依据充分，请求复议机关依法予以维持的依据，程序违法。11、确认第二被告作出的决定书超过法定时限，作出决定书的内容不是上诉人行政复议申请书请求事项和要解决的内容，所问非所答，诉判不对应。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。12、确认诉判不对应，上诉人提交的“行政复议申请书”中提出的请求事项和事实理由，被上诉人没有有按照上诉人提出的请求事项和事实理由进行审理。上诉人行政复议申请书中要求确认北京市朝阳区委、区政府信访办公室作出的告知书，不具备主体资格也就是不适格，只有朝阳区委、区政府才有作出告知书的权力，是适格主体。可是复议机关没有按照上诉人行政复议申请书中的请求事项进行审理，作出的行政复议决定书诉判不对应，所问非所答。一审法院对本条诉讼请求未作出一次性补充补正告知书，怎么写才符合一审法院的标准，该裁定书无效，应当撤销。13、上诉费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应该有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，丁国玉等5人向一审法院提起行政诉讼，提出了数项较为零乱的诉讼请求。一审法院认为上诉人的诉讼请求不具体，并据此认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。而且，当事人提起行政诉讼上诉，同样应当具有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，丁国玉等5人提起上诉，仍然列出十余项较为琐碎、零乱的诉讼请求，本院亦应依法认定该上诉不成立。综上，一审裁定驳回丁国玉等5人的起诉正确，本院应予维持。丁国玉等5人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2688号
原告：孟伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：屈鲁宁，南京大学法学院法律援助中心法律干事。
委托代理人：张珍，南京大学法学院法律援助中心法律干事。
被告：昆山市花桥镇魅力花都餐饮娱乐中心，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道***号****室。
经营者：许力，该中心负责人。
原告孟伟与被告昆山市花桥镇魅力花都餐饮娱乐中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告孟伟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟伟申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孟伟负担。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 洁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执251号
申请执行人：天津骏晟科技有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司职员。
委托诉讼代理人：张益钧，该公司职员。
被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人：柳昆华，总经理。
委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津骏晟科技有限公司与被执行人俊安（天津）实业有限公司企业借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第471号
原告冀某，农民。
被告赵某，农民。
本院于2015年5月14日立案受理了原告冀某与被告赵某离婚纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告冀某于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 汤俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0089号
申请人台州普勒宇精密机械有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇严家村。
法定代表人叶夏春，该公司总经理。
申请人台州普勒宇精密机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为32000051206449XX，票据金额为10000元，出票人为江阴斯强金属制品有限公司，收款人为江阴泰坦高压电气有限公司，出票行为江阴浦发村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州普勒宇精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 晨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4327号
原告：黎逸文，男，1988年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权）
被告：张伟政，男，1988年12月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杜伟妹，女，1988年12月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黎逸文诉被告张伟政、杜伟妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黎逸文的委托代理人成奕到庭参加诉讼，被告张伟政、杜伟妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎逸文诉称：2016年3月6日，被告张伟政因资金周转需要向原告借款人民币90000元，并立有《借条》一份为凭。后经原告多番催讨，被告一百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。另，两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告杜伟妹应对上述90000元与被告张伟政共同承担连带清偿责任借款。因此，原告特诉至法院，请求：1.请求判令被告一、被告二立即偿还原告借款人民币90000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告一、二承担。
为证明上述事实，原告黎逸文向本院提交如下证据材料:
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．《婚姻登记审查处理表》一份，证明两被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
3．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张伟政、杜伟妹未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告张伟政、杜伟妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。
经审理，结合当事人的陈述、举证及对证据的认证情况，本院查明本案基本事实如下：
2016年4月5日，被告张伟政向原告黎逸文借款90000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向黎逸文借人民币玖万元整（90000.00）。”借款后，被告分文未还。
另查明，被告张伟政与被告杜伟妹于2014年2月28日登记结婚。
本院认为：原告提交的《借条》能证实原告与被告张伟政之间成立借贷关系的事实，故被告张伟政应及时归还所借款项。双方未约定借期与借款利息，原告可以主张自起诉之日起的逾期利息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟政、杜伟妹于本判决生效后十日内归还原告黎逸文借款90000元，并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月12日计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费260元，合计2310元，由被告张伟政、杜伟妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年二月七日
代书 记员 江 璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4327号原告：黎逸文，男，1988年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权）被告：张伟政，男，1988年12月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：杜伟妹，女，1988年12月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告黎逸文诉被告张伟政、杜伟妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黎逸文的委托代理人成奕到庭参加诉讼，被告张伟政、杜伟妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎逸文诉称：2016年3月6日，被告张伟政因资金周转需要向原告借款人民币90000元，并立有《借条》一份为凭。后经原告多番催讨，被告一百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。另，两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告杜伟妹应对上述90000元与被告张伟政共同承担连带清偿责任借款。因此，原告特诉至法院，请求：1.请求判令被告一、被告二立即偿还原告借款人民币90000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告一、二承担。为证明上述事实，原告黎逸文向本院提交如下证据材料:1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2．《婚姻登记审查处理表》一份，证明两被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；3．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告张伟政、杜伟妹未进行答辩，也未向本院提交证据。被告张伟政、杜伟妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。经审理，结合当事人的陈述、举证及对证据的认证情况，本院查明本案基本事实如下：2016年4月5日，被告张伟政向原告黎逸文借款90000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向黎逸文借人民币玖万元整（90000.00）。”借款后，被告分文未还。另查明，被告张伟政与被告杜伟妹于2014年2月28日登记结婚。本院认为：原告提交的《借条》能证实原告与被告张伟政之间成立借贷关系的事实，故被告张伟政应及时归还所借款项。双方未约定借期与借款利息，原告可以主张自起诉之日起的逾期利息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张伟政、杜伟妹于本判决生效后十日内归还原告黎逸文借款90000元，并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月12日计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，合计2310元，由被告张伟政、杜伟妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  舒珊娜人民陪审员  曹洪球二〇一七年二月七日代书 记员  江 璟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10158号
原告深圳市越上宇辰科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人汤婷。
被告东莞韬略运动器材有限公司，住所东莞市。
法定代表人郑慧和。
本院在审理上述原告深圳市越上宇辰科技有限公司诉被告东莞韬略运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告承担。
审判员 范 藜
二〇一七年六月十六日
书记员 银海莹（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2303号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人何皓，男，生于1990年，汉族，四川省蓬溪县人，住绵阳市游仙区。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初23号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何皓的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 范升
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1111号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘西安，男，1958年05月13日生，住汝州市。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告刘西安劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5050号
被执行人吴建，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人吴建因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴建2000元的罚金，但被执行人吴建未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5050号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5050号被执行人吴建，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被执行人吴建因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴建2000元的罚金，但被执行人吴建未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5050号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十五日代书记员 徐 戈
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7582号
原告：姜鲁萍，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告：天津五八到家生活服务有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场-901-918。
法定代表人姚劲波，执行董事。
委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，天津五八到家生活服务有限公司法务，住天津五八到家生活服务有限公司宿舍。
原告姜鲁萍与被告天津五八到家生活服务有限公司（以下简称五八到家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鲁萍的委托诉讼代理人李妮，被告五八到家公司的委托诉讼代理人梁涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜鲁萍向本院提出诉讼请求：1.确认姜鲁萍与五八到家公司自2014年10月8日至2015年7月17日期间存在劳动关系；2.五八到家公司返还押金3000元；3.五八到家公司支付2014年11月8日至2015年7月17日期间未签劳动合同双倍工资差额49000元。事实和理由：姜鲁萍于2014年10月8日入职五八到家公司，任职美甲师，月平均工资7000元。姜鲁萍入职期间，五八到家公司与姜鲁萍签订了劳动合同，但是未发给姜鲁萍，也未为姜鲁萍缴纳社会保险。2015年4月29日姜鲁萍收到单位指派的客户订单，在去客户家途中发生交通事故受伤，五八到家公司未支付任何费用，也未为姜鲁萍认定工伤。姜鲁萍不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，故起诉。
五八到家公司辩称，姜鲁萍与五八到家公司是合作关系，双方签订了58到家信息服务协议，五八到家公司赚取信息服务费，姜鲁萍赚取美甲客户向其支付的劳务费。姜鲁萍不受五八到家公司的劳动管理，不从事五八到家公司安排的劳动，其的劳动不是五八到家公司工作的组成部分，五八到家公司不向其支付劳动报酬，姜鲁萍以自己的技能为客户提供美甲服务、自担风险，系自由职业者。综上，不同意姜鲁萍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，姜鲁萍（甲方）与五八到家公司（乙方）签订58到家信息服务协议，约定:甲方是美甲、美睫等丽人产品服务的提供方，乙方是58到家信息服务平台的经营方；甲方在达到乙方平台的准入要求后，利用乙方平台获得服务订单信息，并为经由乙方平台下达订单的用户提供服务，乙方为甲方提供丽人信息服务，并收取信息服务费；乙方提供的丽人信息服务，包括：允许甲方经由乙方平台获得丽人服务用户下达的订单信息，为甲方进行个人信息和订单服务信息的管理、展示及推送、宣传推广，丽人服务标准化培训及服务技能提升培训、丽人服务物料标准化配备（含工具和器材等）、代收丽人订单服务款、丽人服务客服系统支持等；本协议有效期为1年，自2015年3月1日至2016年2月29日。
姜鲁萍到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年10月8日至2015年7月17日期间存在劳动关系；2.五八到家公司返还押金3000元；3.五八到家公司支付2014年11月8日至2015年7月17日期间未签劳动合同双倍工资差额49000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字［2015］第3190号裁决书裁决：驳回姜鲁萍的全部申请请求。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
在本案审理过程中，姜鲁萍主张其与五八到家公司之间存在劳动关系，并提交住院病案首页、招商银行户口交易明细表，证明双方之间有劳动关系，五八到家公司定期向其支付工资。五八到家公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称根据双方的约定，五八到家公司每月对于姜鲁萍的线上服务费用在扣除信息服务费后，进行代收代付的结算，姜鲁萍的收入来源于客户的美甲服务费，不是五八到家公司支付的工资，银行在公司大规模给个人打款的情况下只能以工资名义体现。五八到家公司提交58到家手机APP下单流程演示页面，证明其与姜鲁萍不存在劳动关系。姜鲁萍对其中客户端的流程演示图真实性认可，对美甲师端流程演示图的真实性不认可，对证明目的不予认可。
姜鲁萍提交58到家信息服务单，证明存在押金、保底工资及其工资结算周期、方式。五八到家公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称收取的是协议保证金并非押金，其公司代收服务款，不是向姜鲁萍发放工资，6000元为有条件的预期收入。58到家信息服务单载明：“甲方信息……如无特别约定，甲方（姜鲁萍）按照约定向乙方（五八到家公司）结算的所有款项将支付至上述甲方所提供之银行账户……”；在“乙方服务信息”中“所涉费用”部分约定：保证金金额3000元；信息服务费金额为试行期结束后至服务有效期满前，每月代收服务款的20%；代收服务款金额为试行期结束后至服务有效期满前，以甲方每月实际提供服务的流水收入的80%为准，结算周期为1个自然月，结算日为每月10日，甲方先向乙方平台的订单用户提供服务，试行期结束后至服务有效期期满前，乙方于结算日向甲方支付甲方上月应得的服务款；自试行期结束之日至服务有效期满，在甲方遵守《58到家信息服务协议》及《58到家信息服务单》约定的前提下，根据乙方业务政策，甲方每月可获得的收入不低于6000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方签订了58到家信息服务协议，协议中约定姜鲁萍利用五八到家公司平台获得服务订单信息，并为经由该平台下达订单的用户提供服务，五八到家公司提供信息服务，并收取信息服务费。综合本案证据不能认定姜鲁萍受五八到家公司的劳动管理。姜鲁萍的收入主要由客户支付的服务费构成，而并非从事了五八到家公司安排的有报酬的劳动。五八到家公司作为运营商从事的是网络平台的建设运营，主要是业务供给信息的收集发布，并不实际经营美甲业务，因此姜鲁萍提供美甲服务并非五八到家公司业务的组成部分。
综上，本院认为姜鲁萍与五八到家公司没有人身或组织上的从属性，姜鲁萍所从事的工作不是五八到家公司业务的组成部分，五八到家公司亦不向姜鲁萍支付工资，双方之间不符合劳动关系成立要件。姜鲁萍以双方存在劳动关系为由提起的各项诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回姜鲁萍全部诉讼请求。
案件受理费5元，由姜鲁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨二○一六年十月十八日
书记员 徐 菲