wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3322号
上诉人（原审被告）：ＸＸ银。
委托诉讼代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡业发。
上诉人ＸＸ银因与胡业发买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年5月27日作出的（2016）皖0122民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ银不服一审判决，向本院提起上诉称：双方结账时，ＸＸ银只欠货款40980元，不存在另外有100袋肥料欠款问题。双方是熟人交易，仅是口头账，账目多是事后不计，且不规范。请求二审撤销原审判决，依法改判。
胡业发辩称：其与ＸＸ银长期有业务往来，到2013年11月5日，欠40980元，还有100袋复合肥，需要ＸＸ银帮其销售，但是ＸＸ银没有给付货款，所以ＸＸ银应当支付此100袋复合肥的货款，原先是按122元一袋计算，但是ＸＸ银说应该按照120元一袋，所以在原审法院的时候就同意按照120元一袋计算，一共是12000元。
一审法院查明：ＸＸ银在2012年至2014年期间，多次从胡业发处赊购复合肥。根据胡业发提供的流水记账簿显示，胡业发曾于2013年9月18日向ＸＸ银供应200袋司尔特45%复合肥。2013年11月5日，经双方结算，ＸＸ银在流水记账簿中写到：“2013年11月5号总结帐欠人民币肆万零玖佰捌拾元（40980元），2013年11月5日秋天司尔特壹佰袋未结帐内。”结算后，ＸＸ银又向胡业发购买了合计金额为7492元的两批尿素，另有退货69元。因ＸＸ银未付清货款，胡业发于2014年向一审法院提起诉讼，主张ＸＸ银共欠货款60672元（2013年11月5日对账欠款40980元+100袋司尔特复合肥12200元+对账后货款7492元），扣除已付货款37400元和退货69元，要求ＸＸ银支付货款22022元，并承担利息损失。一审法院于2015年11月9日作出（2015）肥东民一初字第00675号判决，因ＸＸ银未到庭，该判决认定双方当事人之间虽有100袋司尔特复合肥未结算，但因胡业发未提供证据证明复合肥的价格，故对该100袋司尔特复合肥款的诉讼请求未予支持，判决ＸＸ银支付胡业发货款11003元（40980元+7492元-37400元-69元）。上述判决生效后，胡业发重新提供证据，并于2016年3月28日再次向一审法院提起诉讼，要求ＸＸ银支付100袋司尔特复合肥款12200元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息损失至款清止。
一审庭审中，胡业发自认案涉100袋司尔特复合肥，并非2013年11月5日结算后销售给被告ＸＸ银，而是2013年9月18日卖给ＸＸ银200袋司尔特45%复合肥中的100袋，诉状中诉称事实系误写。这200袋司尔特复合肥，ＸＸ银均未付款。当时约定其中100袋由ＸＸ银自用，单价120元/袋，另100袋复合肥放在ＸＸ银处寄售，由ＸＸ银卖给其他农户，单价122元/袋。所以在2013年11月5日结算时，将其中单价为120元的100袋司尔特复合肥款计算在40980元欠款中，单价为122元的100袋复合肥另行结算，不在上述欠款内，而且ＸＸ银也在记账簿中注明“未结帐”。ＸＸ银对200袋司尔特复合肥的用途和价格无异议，但辩称其自用的100袋复合肥收货时已经付款，帮胡业发销售的100袋复合肥未付款，在2013年11月5日结算时，按120元/袋计算在40980元欠款中，在记账簿中注明未在结账内的100袋复合肥实际已付款，胡业发不应重复主张。
一审法院认为：本案争议焦点是案涉100袋司尔特复合肥款是否结清，具体而言ＸＸ银在记账簿中所写“司尔特壹佰袋未结帐内”是欠款依据还是已付款证明。该句话前半段为“2013年11月5号总结帐欠40980元”，结合上下文，按照通常理解，这句话含义应是：100袋司尔特复合肥款没有计算在40980元欠款内。双方对此理解没有太大争议，分歧主要在于写这句话的意图。胡业发主张这100袋复合肥款未付，所以才写“未结账”，是欠款依据；而ＸＸ银则认为这100袋复合肥是其自用，货款已在2013年9月18日收货时付清，在此特别注明是同未付款的100袋复合肥（计算在40980欠款内）相区分。比较而言，胡业发的解释更为合理。首先，若ＸＸ银已付款，其作为一名完全民事行为能力人，按照日常生活经验，在结算时没有必要再写这句话，否则有画蛇添足之嫌；即使需要注明，直接写“已付款”、“已结算”等措词更简单、明确，其使用“未结帐内”这充满歧义的词语显然不符合常理；其次，ＸＸ银辩称在收货当天已支付100袋复合肥款，一审庭审中并未提供付款凭证予以证明。而且根据双方交易习惯，送货、付款记录均体现在流水记账簿中，然而在2013年9月18日200袋复合肥的交易中并没有付款记录；再次，胡业发所称基于200袋复合肥的不同用途和不同价格，故而分开结算，存在相当的合理性。综上，对ＸＸ银的抗辩意见不予采纳，认定ＸＸ银在40980元欠款外，还欠胡业发100袋司尔特复合肥款未付。由于本案中司尔特复合肥存在120元/袋和122元/袋两种价格，胡业发的举证不能确定未结算的100袋复合肥价格为122元/袋，故推定其价格为120元/袋，欠款总额为12000元。双方虽未约定付款期限，但经胡业发合理催告后，ＸＸ银理应支付该款。故胡业发要求ＸＸ银支付欠款，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息损失，诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：1、ＸＸ银于判决生效后五日内给付胡业发司尔特复合肥款12000元，并自2016年3月28日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款付清时止；2、驳回胡业发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费105元，减半收取为52.5元，由ＸＸ银负担。
二审中，ＸＸ银提供了其生产费用的流水，证明在2013年9月18日就支付了胡业发1万元。胡业发对该证据有异议，证据上没有胡业发的签名。本院认为：ＸＸ银提供的上述证据，系ＸＸ银单方制作，胡业发也不认可，因此本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2013年11月5，ＸＸ银在胡业发的记账簿中书写“2013年11月5号总结帐欠人民币40980元，2013年11月5日秋天司尔特100袋未结帐内”。从上述反映的内容来看，ＸＸ银除了欠款40980元外，还有100袋司尔特复合肥没有支付货款，且肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第00675号判决书中，也认定了该100袋司尔特复合肥没有支付货款，因此在ＸＸ银未能提供证据证明上述100袋司尔特复合肥已支付货款情况下，应当支付该100袋司尔特复合肥相应款项。ＸＸ银的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年八月三十日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省湟中县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0122执36号
申请执行人芦建成，男，汉族，无固定职业。
被执行人赵昌全，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人芦建成与被执行人赵昌全劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日对被执行人赵昌全进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本案在执行过程中，被执行人赵昌全向申请人芦建成履行了2000元，申请人已向被执行人出具收条。经本院对被执行人赵昌全进行查找，查明被执行人赵昌全长期不在家居住，具体去向不明。本院向青海省西宁市不动产登记中心进行不动产查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院对申请人详细释明了本案自立案以来的执行情况，申请人对本院的执行结果予以认可，且其本人明确表示提供不出被执行人的相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长李瑞华
审判员周向东
审判员冯延芳
二〇一八年六月二十八日
书记员王玲萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0122执36号申请执行人芦建成，男，汉族，无固定职业。被执行人赵昌全，男，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人芦建成与被执行人赵昌全劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日对被执行人赵昌全进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本案在执行过程中，被执行人赵昌全向申请人芦建成履行了2000元，申请人已向被执行人出具收条。经本院对被执行人赵昌全进行查找，查明被执行人赵昌全长期不在家居住，具体去向不明。本院向青海省西宁市不动产登记中心进行不动产查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院对申请人详细释明了本案自立案以来的执行情况，申请人对本院的执行结果予以认可，且其本人明确表示提供不出被执行人的相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李瑞华审判员周向东审判员冯延芳二〇一八年六月二十八日书记员王玲萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3550号
原告：王秀寅，女，1976年12月12日生，汉族，住新泰市.
被告：乔贞友，男，1968年12月23日生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告王秀寅与被告乔贞友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀寅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费元120元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 燕
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初258号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曹某，男，1995年2月1日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化程度，农民，住重庆市璧山区。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品被重庆市璧山区公安局抓获,次日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2016年4月27日经重庆市璧山区人民检察院批准，次日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝壁检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控:2016年3月30日15时许，被告人曹某在其位于重庆市XX区XX镇XX村X组XXX号的家中以400元的价格贩卖了2份冰毒和1包麻古给吸毒人员朱某某，曹某从中获利150元左右。交易完成后两人被抓获，民警从曹某处扣押到400元毒资、1包冰毒(净重0.38克)和1包麻古(净重0.17克)，从朱某某处扣押了本次交易的1包冰毒(净重0.63克)、1份散装冰毒(净重0.1克)和1包麻古(净重0.36克)。经重庆市公安局毒品检测中心检测，扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分、麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经审查，曹某是吸毒人员，其贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺1.64克。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：毒资人民币400元、抓获经过、户口证明、扣押清单、情�说明、行政处罚决定书等书证；证人朱某某、伍某某的证言；被告人曹某的供述和辩解；毒品检验报告；指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录；视听资料光盘等。足以认定。
另查明，1、被告人曹某于2016年3月31日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留14日。
2、被告人曹某到案后如实供述贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而故意贩卖，被抓获时被查获的毒品依法应认定为贩卖毒品的数量，其贩卖毒品达1.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，根据本案的事实、性质和情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人曹某具有如实供述犯罪事实的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某的刑期自2016年4月14日起至2017年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品予以没收，随案移送的毒资四百元予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 伍顶军
二〇一六年六月六日
书记员 周 晓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3290号
原告：王祥见，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：刘希军，男，1987年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王祥见与被告刘希军健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告王祥见及其委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。被告刘希军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥见向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘希军赔偿其医疗费7231.93元、误工费9000元、营养费270元、护理费1500元、住院伙食补助费160元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计20461.93元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告同在一艘渔船上打工，2016年4月15日晚，被告酒后无故将原告打伤，后原告报警。原告伤后在启东市人民医院、连云港圣安医院入院治疗。现原被告就赔偿问题协商无果，原告遂诉至法院。
被告刘希军未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年4月15日23时许，在启东市××××号码头苏赣渔04096船上，原告王祥见与被告刘希军因琐事发生争吵，刘希军先用手推王祥见，继而双方厮打在一起，导致王祥见左侧第9肋骨骨折。王祥见伤后先在启东市第二人民医院入院治疗6天，花费医疗费4708.95元，后在连云港圣安医院住院治疗4天，花费医疗费2552.98元。原告伤情经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.不构成伤残；2.形成误工日30日，营养期15日，护理期15日，原告为此花费鉴定费用1300元。原告提供2016年渔船雇佣合同书，以证明其月收入为9000元，但经本院释明，未能提供最近三年的平均收入证明。
另查明，原告王祥见常年生活居住在连云港市××××石头村，2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元，农村常住居民人均生活消费支出为14428元。
本院认为，原告王祥见与被告刘希军因琐事发生争吵，被告刘希军先用手推原告王祥见，继而双方互相殴打，致王祥见左侧第9肋骨骨折，双方均有不同程度过错，综合本案案情，确定被告刘希军对原告的受伤承担70%的过错责任。原告并未提供最近三年的平均收入情况，其误工损失应按照当地农村常住居民人均可支配收入计算。王祥见伤后的各项损失为医疗费7231.93元（实为7261.93元，以原告主张为准）、误工费1447.07元（17606元÷365天×30天）、营养费270元、住院伙食补助费160元、护理费723.53元（17606元÷365天×15天）、鉴定费1300元、交通费酌定为300元，上述损失共计11432.53元。被告刘希军应承担王祥见损失的70%，即8002.77元。
综合以上分析，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘希军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥见各项损失共计8002.77元。
二、驳回原告王祥见的其他诉讼请求。
如被告刘希军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘希军承担。该费用原告王祥见已预交，由被告刘希军于本判决生效之日起十日内直接向原告王祥见给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年七月十四日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第六款：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（三）、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初682号
原告：赵某某，男，2000年11月7日出生，汉族，户籍地河南省太康县。现住郑州市中原区。
法定代理人：赵德怀，男，系原告赵某某之父。
法定代理人：周海霞，女，系原告赵某某之母。
被告：王新坤，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。现住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王新坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人周海霞、被告王新坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人魏艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新坤和被告保险公司赔偿原告医疗费2139.8元、护理费4816.67元、后续治疗费2000元、衣服损失费200元、伙食补助费510元、营养费170元、拖车及保管费费100元、交通费410元、精神损失及补课费5000元，共计15346.47元；2、被告承担诉讼费；3、原告保留牙齿修复要求继续赔偿的权利。事实及理由：2015年12月12日早晨6时15分，被告王新坤的红色雪佛兰轿车车牌号豫Ａ×××××违规停放在郑州市中原区西站路道路中间，当时天色未亮，周围路灯不亮，西站路正在修路，仅开放路中间段通行，原告赵某某骑车上学与该车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。2015年12月26日郑州市交警二大队作出交通事故认定书认定，被告王新坤违规停车承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。该事故造成原告膝关节半月板受伤，上额牙齿断裂，住院3天，在家休养14天。造成原告方经济损失15346.47元。为维护原告合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告王新坤辩称：我的车辆办理有交强险和商业险，赔偿费用应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：事故发生和投保属实的情况下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失，超过交强险部分同意按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。被保险人需提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证，否则，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担非医保用药产生的医疗费用；我公司不承担诉讼费等间接损失；后续治疗费、精神损害抚慰金、补课费我公司不承担。
经审理查明：2015年12月12日6时40分许，原告赵某某驾驶自行车沿郑州市西站路由西向东行驶至郑州市西站路冉屯东路向西约100米处时，与被告王新坤停放在该处的车牌号为豫Ａ×××××号的雪佛兰小型客车相撞，发生交通事故，致两车受损，赵某某受伤。2015年12月18日郑州市公安局交通警察支队二大队作出第410102201506507号道路交通事故认定书，认定：原告赵某某驾驶非机动车行车未确保安全，负此事故主要责任；被告王新坤违反临时停车规定，负此事故次要责任。原告赵某某于2015年12月12日到郑州市第九人民医院住院治疗，经该院诊断，赵某某的伤情为：1、牙折断、牙挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、左膝关节半月板损伤（1级）。原告于2015年12月14日出院，出院时诊断：1、11牙折断，牙挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、左膝关节半月板损伤（1级）。原告支付住院医疗费959.56元，原告还先后支付门诊医疗费1179.6元。出院医嘱：1、密切观察11、21牙齿颜色，不适随诊；2、保持口腔卫生，继续半流质饮食2周；3、卧床休息2周；4、建议18岁后行11全冠修复。原告因此次事故支出停车费100元。
另查明，被告王新坤为豫Ａ×××××号的雪佛兰小型客车的所有人，王新坤为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、郑州市第九人民医院病历、诊断证明书、出院证及门诊医疗费凭证及相关票据、双方当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，我国《侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。
原告赵某某的损失计算如下：
根据原告赵某某提供的诊疗凭证，本院认定其医疗费总额为2139.16元；关于原告赵某某主张护理费4816.67元，鉴于被告保险公司对其提供证据的关联性提出异议，且原告提供的“中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司停发工资证明”及工资证明，不足以证实护理人员因护理原告工资收入减少的情况，故本院结合原告的住院病历、医院出具的护理证明并参照2015年度河南省城镇居民服务业年收入30482元标准，按护理人员1人计算住院期间的2日及出院后两周共计16日的护理费为1336.20元，原告主张过高部分，本院不予认定；关于原告赵某某主张后续治疗费2000元，因该费用尚未实际发生，故不予认定，可待实际发生后再予以主张；关于原告赵某某主张的衣服损失费200元，没有提供相应证据，故不予认定；关于原告赵某某主张伙食补助费510元，数额过高，本院按其住院2日每日30元计算60元，过高部分不予认定；关于原告赵某某主张营养费170元和停车费100元，符合法律规定，本院予以认定；关于原告赵某某主张交通费410元，数额过高，本院酌定200元；关于原告赵某某主张精神损失及补课费5000元，没有相应证据，不予认定。综上，原告赵某某的各项损失为4005.36元。因该损失不超出交强险赔付范围，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、清障费、停车费共计4005.36元；
二、驳回原告其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告赵某某的法定代理人负担222元，被告王新坤负担81元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 朱志专
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 可
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初149号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人夏某甲，个体工商户。2003年11月因犯职务侵占罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2015年1月15日经武穴市公安局决定取保候审，2016年6月21日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人夏某甲犯诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人夏某甲骗取国家救助款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年4月份，被告人夏某甲为侄儿夏令军办理××证的过程时，想到为自己办理一个××人证，然后凭××人证申请低保，领取低保金。随后，夏某甲领取一份空白的中华人民共和国××人证申请表，来到武汉市找了一家雕刻印章店，让人伪造一枚“武穴市和谐康复医院精神科诊断专用章”，然后模仿评审医生的笔迹签批意见，向武穴市××人联合会申请办理××人证。办理好××人证后，夏某甲以患有精神××为由向武穴市民政局申请办理了城市低保。武穴市社会救助局于2013年10月起向夏某甲发放低保金，至2014年12月案发共计发放低保金11493元。案发后，夏某甲已向公安机关退清全部赃款。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、洪某、夏某乙、刘某、曾某证言；中华人民共和国××人证申请表、××人证、武穴市社会救助申请审批表、低保调查表、证明；存款历史交易清单、情况通报、湖北省非税收入一般缴款书；兰州市城关区人民法院刑事判决书、甘肃省白银监狱释放证明书；武穴市公安局刑侦大队到案经过；户籍资料；被告人夏某甲供述及审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以伪造的证明材料骗取其他社会保险待遇，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某甲的罪名成立。被告人夏某甲自愿认罪，且已退清全部赃款，均予以从轻处罚；经武穴市司法局调查评估认为被告人夏某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 媛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初984号
原告叶某。
被告高某。
原告叶某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年5月2日，原告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告叶某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告叶某负担。
审判员 李林成
二〇一七年五月二日
书记员 张秋实
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执411号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事庭
被执行人赵丹，女，住长春市南关区。
本院在执行赵丹贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初1117号刑事判决移送执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1352号
原告：孙德斌，男。
被告：甄立臣，男。
本院在审理原告孙德斌与被告甄立臣民间借贷纠纷一案中，原告孙德斌于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙德斌撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月二十日
书记员 张 岩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2883号
申请执行人徐涛。
被执行人范鹏。
被执行人赵少臣。
被执行人张金华。
被执行人刘英娟。
申请执行人徐涛与被执行人范鹏、刘英娟、赵少臣、张金华民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的15395元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月三十日
书记员 常仕会
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1944号
原告张树林。
被告李海友。
本院在审理原告张树林与被告李海友民间借贷纠纷一案中，原告张树林于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海友的起诉。
本院认为，原告张树林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树林撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张树林负担。
审判员 朴金利
二〇一六年六月十二日
书记员 闫行华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1573号
移送执行人单位：四川省金堂县人民法院
被执行人：吴智维，男，1997年12月16日出生，汉族，住金堂县赵家镇。
被执行人：陈仕杰，男，1997年4月1日出生，汉族，住射洪县官升镇。
吴智维、陈仕杰盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初330号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人吴智维、陈仕杰发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容，分别缴纳罚金3000元、2000元。至今两被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查询回执、执行通知书等在案佐证。
本院认为，被执行吴智维、陈仕杰名下无可供执行的财产线索登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初330号刑事判决书中对被执行人吴智维、陈仕杰罚金3000元、2000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二○一七年九月二十四
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1573号移送执行人单位：四川省金堂县人民法院被执行人：吴智维，男，1997年12月16日出生，汉族，住金堂县赵家镇。被执行人：陈仕杰，男，1997年4月1日出生，汉族，住射洪县官升镇。吴智维、陈仕杰盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初330号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人吴智维、陈仕杰发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容，分别缴纳罚金3000元、2000元。至今两被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索登记。上述事实，有查询回执、执行通知书等在案佐证。本院认为，被执行吴智维、陈仕杰名下无可供执行的财产线索登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初330号刑事判决书中对被执行人吴智维、陈仕杰罚金3000元、2000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 刘  益代理审判员 姚  鸿二○一七年九月二十四书 记 员 欧阳春雷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保28号
申请人：林秋群，女，1968年9月10日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：李晓敏，女，1971年8月27日出生，汉族，住缙云县。
申请人林秋群于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓敏的房屋进行查封，保全金额为40万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓敏的房屋，保全金额为40万元。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月十三日
代书记员 章媛丽
新化县人民法院案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执163号
申请执行人陈友文，男，汉族，农民。
被执行人袁红花，女，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初121号民事调解书一案中，申请执行人自动履行该调解书所确定的义务，故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 邓湘军
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陶俊文
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行；住所地：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
负责人麦丽红，该支行副行长。
被执行人陆吉勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人陆吉勇金融借款合同纠纷一案，广西隆安县人民法院作出的（2015）隆民二初字笫128号民事判决已经发生法律效力，被执行人陆吉勇在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广西隆安县人民法院申请强制执行；该院以被执行人陆吉勇的住所及其财产均在广西灌阳县辖区内为由，委托本院执行。本院于2016年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陆吉勇暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供执行财产或提供财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安人民法院作出的（2015）隆民二初字笫128号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王继勇
审判员 李 权
审判员 范佰龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦雷杉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1830号
原告淮安市水利物资开发有限公司，住所地淮安市承德路（市樱花园对面）。
法定代表人张同刚，职务董事长。
委托代理人王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告徐金忠，自然情况不详。
本院在审理原告淮安市水利物资开发有限公司与被告徐金忠民间借贷纠纷一案中，原告淮安市水利物资开发有限公司以已与被告徐金忠达成和解由，于2016年5月12日向本院申请撤回对被告徐金忠的起诉。
本院认为，原告淮安市水利物资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市水利物资开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告淮安市水利物资开发有限公司负担。
审判员 董树林
二〇一六年五月十八日
书记员 魏 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保301号
申请人李昊，男，汉族，1980年4月5日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刘文涛，男，汉族，1990年1月19日出生，住址河南省郸城县。
申请人李昊于2017年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于郑州市金水区经一路北35号院3号楼28层2821号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号），保全标的为222211元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘文涛名下位于郑州市金水区经一路北35号院3号楼28层2821号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵淑霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1056-7号
申请执行人马福留，男，1950年3月出生，汉族。
被执行人高秀琴，女，1954年10月出生，汉族。
马福留与高秀琴借款合同纠纷一案，因被执行人高秀琴未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结高秀琴中国工商银行存款账户17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 李太善
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保344号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人:黄代均。
被执行人:龙兴翠。
被执行人:谢长敏。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被执行人黄代均、龙兴翠、谢长敏借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2115民事裁定进行保全。2016年5月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人谢长敏名下位于德阳市玉泉路阳光高地的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财民初2115号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第624号
原告劳辉泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1757。
委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告罗观伙，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××3812。
被告佛山市南海区凤池储运服务部，住所地：广东省佛山市南海区，组织代码证：L0214300-8。
法定代表人欧阳广英。
委托代理人文祖生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方，组织机构代码：××。
负责人唐德文。
委托代理人彭浩祥。
原告劳辉泉与被告罗观伙、佛山市南海区凤池储运服务部（下简称凤池服务部）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。被告罗观伙经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司在交通事故责任强制保险（下简称交强险）赔偿限额范围内赔付27050.2予原告。2、被告罗观伙、凤池服务部赔偿原告交通事故损失881.2元；上述项合计27931.4元。3.被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内对上述第2项赔偿款项承担连带责任。4.被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及500000元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告凤池服务部：与平安保险公司的答辩意见一致。
被告罗观伙未答辩。
本院经审理查明：2014年3月5日，被告罗观伙驾驶的粤Y×××××号轻型货车与原告劳辉泉驾驶的粤Y×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成劳辉泉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告罗观伙承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告劳辉泉即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年3月21日出院，住院共计17天。诊断为：右腓骨上段骨折。出院医嘱为：暂全休一个月，定期复诊。出院后，原告继续在该院门诊治疗，原告治疗期间共花费医疗费7181.2元，其中被告罗观伙支付4001.4元，原告自行支付3179.8元。
被告罗观伙驾驶的粤Y×××××号轻型货车为被告凤池服务部所有，被告罗观伙为被告凤池服务部员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共17921.4元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失合共17921.4元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4879.8元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿13041.6元（附表第四至七项）。对于被告垫付的费用，由其自行根据保险条款约定向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在此不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告罗观伙、凤池储运服务部在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为17921.4元，原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告罗观伙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17921.4元予原告劳辉泉。
二、驳回原告劳辉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取249.14元（原告已预交），由原告负担90.14元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担159元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓可戎
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费3179.8元
3179.8元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
二
住院伙食费1700元
1700元
应计算16天。
原告住院17天，计得100元／天×17天=1700元。
三
营养费0元
2000元
无医嘱，不确认。
无书面医嘱，不予确认。
四
护理费1190元
1700元
不高于70元／天为宜。
原告住院17天，计得70元／天×17天=1190元。
五
交通费500元
3000元
不高于400元为宜。
酌定。
六
误工费11351.6元
11351.6元
不确认。
原告提供的证据可证明其工作及收入情况，结合原告伤情，原告诉请按3475元／月计算98天合理，本院予以支持。
七
精神损害抚慰金0元
5000元
不认可。
原告伤情轻微，本院对此不予支持。
合计
17921.4元
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2122号
原告：李建宏，男，生于1972年6月1日，汉族，居民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：席太祥，男，生于1955年11月21日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告李建宏与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员马宏禄、潘正仙组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承包工程需周转资金于2014年9月8日向原告借款50000元、2015年4月15日借60000元、2017年4月9日借107800元，共计217800元。每次借款后被告分别向原告出具借条。在借最后一笔钱时被告口头承诺2017年5月份工程款结算后就返还全部借款。后经催要，但被告至今分文未付。故诉请判令被告偿还原告借款217800元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条三份，证明被告先后向原告借款217800元的事实。
被告缺席未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2014年9月8日、2015年4月15日、2017年4月9日被告以承包工程为由先后分三次向原告借款50000元、60000元、107800元，合计217800元。由被告为原告出具借款借条三份，此款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款217800元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款借条三份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告席太祥于本判决生效后30日内返还原告李建宏借款217800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告席太祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马忠义
人民陪审员马宏禄
人民陪审员潘正仙
二〇一七年十二月十一日
书记员刘华萍
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2122号原告：李建宏，男，生于1972年6月1日，汉族，居民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：席太祥，男，生于1955年11月21日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告李建宏与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员马宏禄、潘正仙组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以承包工程需周转资金于2014年9月8日向原告借款50000元、2015年4月15日借60000元、2017年4月9日借107800元，共计217800元。每次借款后被告分别向原告出具借条。在借最后一笔钱时被告口头承诺2017年5月份工程款结算后就返还全部借款。后经催要，但被告至今分文未付。故诉请判令被告偿还原告借款217800元并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借款借条三份，证明被告先后向原告借款217800元的事实。被告缺席未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2014年9月8日、2015年4月15日、2017年4月9日被告以承包工程为由先后分三次向原告借款50000元、60000元、107800元，合计217800元。由被告为原告出具借款借条三份，此款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款217800元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款借条三份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告席太祥于本判决生效后30日内返还原告李建宏借款217800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由被告席太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马忠义人民陪审员马宏禄人民陪审员潘正仙二〇一七年十二月十一日书记员刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1218号
原告吉水县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人谭毅飞，黄桥信用社主任。代理权限：特别授权。
被告焦秋生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张淑兰，女，汉族，吉水县人，住址同上。系被告焦秋生妻子。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告焦秋生、张淑兰金融借款合同纠纷一案，因原、被告已就还款达成还款协议，现原告吉水县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉水县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告吉水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘武波
代理审判员 杨兴君
人民陪审员 李小兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 盼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特134号
申请人:李魁，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:李彪,男,1976年3月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：赵永明，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月24日受理了申请人李魁、李彪、赵永明关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人李魁、李彪、赵永明因其他纠纷于2016年8月10日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵永明一次性赔偿李魁、李彪医疗等费用6000元（已履行完毕），今后李魁、李彪的伤情有任何后果与赵永明无关。
二、李魁、李彪对赵永明表示谅解，不追究其任何法律责任。
三、任何一方不得因此事进行滋事，否则后果自负。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 露
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1632号
原告：冼振雄，男，1945年5月4日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁啟才，男，1968年10月19日出生，汉族，住北流市。
被告：冼家荣，男，1958年10月18日出生，汉族，住北流市。
原告冼振雄诉被告梁啟才、冼家荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼振雄的委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼。被告梁啟才、冼家荣经本院传票传唤（公告送达），无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼振雄向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还欠款55345元并支付逾期付款资金占用利息给原告（利息的计算：以55345元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告承揽建筑工程，原告从2010年开始给两被告打工，两被告声称资金紧张，过段时间再给原告工资，但是临近2012年春节，两被告分文未付。在原告的多次要求下，两被告于2012年1月14日立写欠条一张交原告收执，写明欠原告工资55345元。经原告多次追讨，两被告至今未偿还欠款，原告遂向本院起诉。被告梁啟才、冼家荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、欠条一份；3、户籍证明两份。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告承揽建筑工程。从2010年开始，两被告雇请原告建楼房，但两被告声称资金紧张，一直未支付工资给原告。2012年1月14日，两被告立写欠条一张交原告收执，写明欠原告总工资共55345元。经原告多次追讨，两被告至今未偿还欠款，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告之间是雇佣合同关系，原告为两被告提供劳务后，两被告应支付劳动报酬给原告，两被告未能及时结清工资给原告，立写欠条确认交原告收执，该欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，应受法律保护。因此，原告要求两被告共同支付劳动报酬55345元，理由正当，证据充分，依法应予支持。经原告多次追讨，两被告至今未偿还欠款，占用了原告的资金，造成原告的利息损失。原告请求两被告按年利率6%支付资金占用期间的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁啟才、冼家荣应共同支付劳动报酬55345元给原告冼振雄；
二、被告梁啟才、冼家荣应共同支付资金占用期间的利息给原告冼振雄（利息的计算：从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（原告已预交598元），由被告梁啟才、冼家荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 姜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初154号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，�暂租住于乌拉特前旗。2013年4月16日、2015年4月13日，因交通违法行为被乌拉特前旗公安局行政处罚。2016年4月25日因涉嫌犯妨害公务罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日晚21时许，乌拉特前旗公安局东街派出所接到110指令后，东街派出所民警高某某带领协警王某、刘某某身着警服并驾驶警车到乌拉山镇明星广场北面处理一起乘客与出租车司机因付出租费用发生纠纷，将出租车挡风玻璃打碎的治安案件时，被告人王某某酒后来到现场以为现场出警�员是交警，因其之前两次无证驾驶被交警部门行政拘留的事情而对交警产生不满，遂对当时出警民警进行辱骂，并将协警王某脸部下颚打了一拳，后被告人王某某被在场的民警高某某制服并带回派出所。案发后，被告人王某某赔偿了被害人王某经济损失4000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局东街派出所的报案、被害人王某的报案及陈述，公安机关作出的110报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、人民警察证、雇用临时工作人员审批表、乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某的诊断证明书及伤情照片，证人刘某某、高某某、何某某、毕某某、王某某甲、郝某某、董某某、白某某�证言，被害人王某出具的谅解书，被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正�一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 薄燕妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李靖波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6551号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人钱华，江苏××律师事务所律师。
被执行人俞国林。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告俞国林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)苏0509民初1221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告俞国林于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息129569.18元（其中本金95183.55元、利息10828.25元、滞纳金23557.38元，利息及滞纳金暂计算至2015年11月17日）及自2015年11月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元、公告费560元，合计3451元，由被告俞国林负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人俞国林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年8月11日立案。申请执行标的为133020.18元，执行费为1895元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：被执行人俞国林名下在吴江区范围内无房、无车、无银行存款且下落不明。2016年9月18日本院已将被执行人俞国林纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1221号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 洲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1539号
原告青州市第一建筑工程有限公司，住所地青州市海岱路2666号。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告李全彩。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告李全彩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告李全彩辩称，依法判决原告支付被告工资4400元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交通知书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工，高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理中标公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告李全彩仲裁及诉讼时陈述，2013年10月份（仲裁书载明2012年10月）跟着王秀刚干外墙面砖工程，被告李全彩、案外人吴先芳等六人共同干到2013年12月。2013年项目部发了一部分钱，后临朐县教育局又支付10100元，还欠40400元。后来案外人夏刚强与吴先芳补签分项工程承包合同一份，补签时间记不清了。发包方为夏刚强、承包方为吴先芳，工程地点为临朐中学教育园区高中宿舍楼，承包方式及价格为外墙劈开砖人工费65元每平方米（包括外墙抹灰、勾缝），合同期限自2013年10月23日至2013年11月23日，结算方式为按实际工程量结算。2015年2月9日，曾光玫、夏刚强出具证明条一份，内容为“证明条今证明青州一建中学高中宿舍楼工程欠吴先芳外墙瓷砖抹灰人工费小写：50500元（大写：伍万零伍佰元整）临朐中学高中宿舍楼工程部曾光玫2015.2.9。情况属实夏刚强2015.2.9”。
2015年7月22日，被告李全彩等六人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资40400元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告李全彩工资4400元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书、仲裁笔录及本案庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。从夏刚强与吴先芳签订的合同中承包方式及价格为外墙劈开砖人工费65元每平方米（包括外墙抹灰、勾缝）等约定看，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告李全彩认可与吴先芳共同干活，即其六人共同履行吴先芳签订的分项工程承包合同，据此不能认定被告李全彩系原告招用的劳动者，被告李全彩主张的报酬实质上是与吴先芳等人共同履行分项工程承包合同应获得的工程款而非工资，该工程款可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告李全彩要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告李全彩要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李全彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保143号
申请人：陈谦，男，1982年7月14日出生，汉族。
被申请人：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人：杨承业。
申请人陈谦与被申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人陈谦于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币324000元为限对被申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司名下位于四川省遂宁市开发区明月路商业用房（权证号：遂宁市房权证城区字第BXXXXX**）予以查封，并已提供其与妻子伍文杰共同共有位于四川省崇州市崇阳镇永康西路住房（权证号：崇房权证监证字第XXXXX**号、第XXXXX**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、以人民币324000元为限，查封被申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司名下位于四川省遂宁市开发区明月路商业用房（权证号：遂宁市房权证城区字第BXXXXX**），期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
二、查封申请人陈谦用于担保的其与妻子伍文杰共同共有位于四川省崇州市崇阳镇住房（权证号：崇房权证监证字第XXXXX**号、第XXXXX**号），期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许娟
二〇一七年六月九日
书记员 彭凌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4172号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范韬，广东聚理律师事务所律师。
被告：洪某，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告洪某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人范韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金7226.88元、利息949.25元（按日利率万分之五计收利息至清偿为止，暂计至2017年10月17日为949.25元），滞纳金及逾期还款违约金420.91元，共计8597.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，于2016年10月28日同意被告的申请，向被告发放了账号为40×××19的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2016年11月10日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截至2017年10月，被告共拖欠原告信用卡欠款本金7226.88元。原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，但被告仍拒不还款。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。另查，截至2017年10月17日，被告拖欠原告信用卡欠款本金7226.88元、利息949.25元。2017年1月1日开始原告已收取被告逾期付款违约金3.99元。诉讼中，原告主张被告尚拖欠逾期还款违约金420.91元，但未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定。
本院认为，被告应按信用卡领用章程的约定，按期足额履行还款义务。被告拖欠原告信用卡透支款本金及利息的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。原告要求被告按照日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定，故原告要求计收逾期付款违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。对于原告已收取的逾期付款违约金3.99元，根据领用合约约定，应视为偿还透支款本金。故被告应向原告清偿信用卡欠款本金7222.89元及利息（利息暂计算至2017年10月17日止为949.25元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡欠款本金7222.89元、利息949.25元（利息暂计至2017年10月17日止为949.25元，从2017年10月18日起以7222.89元为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告洪某负担23元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
审判员 程秀乾
二〇一八年五月十一日
书记员 潘杰荣
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行职工。
被执行人：杜雷，男，1981年9月2日出生，汉族，住宁晋县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人杜雷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）冀0528民初912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杜雷偿还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金9803.95元、利息2736.64元、滞纳金476.95元，合计13017.54元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杜雷履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人杜雷未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法作出（2017）冀0528执1166号执行决定书、（2017）冀0528执1166号限制高消费令、（2017）冀0528执1166号决定书，决定将被执行人杜雷依法纳入失信被执行人名单并限制其消费，并对被执行人杜雷分别罚款500元。本院在调查被执行人杜雷的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。
在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人杜雷可供执行的财产，暂时无法执结本案。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1166号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。负责人：高保周，该支行行长。委托诉讼代理人：王宏军，该支行职工。被执行人：杜雷，男，1981年9月2日出生，汉族，住宁晋县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人杜雷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）冀0528民初912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杜雷偿还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金9803.95元、利息2736.64元、滞纳金476.95元，合计13017.54元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杜雷履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人杜雷未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法作出（2017）冀0528执1166号执行决定书、（2017）冀0528执1166号限制高消费令、（2017）冀0528执1166号决定书，决定将被执行人杜雷依法纳入失信被执行人名单并限制其消费，并对被执行人杜雷分别罚款500元。本院在调查被执行人杜雷的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人杜雷可供执行的财产，暂时无法执结本案。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十九日书记员  张 坤
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初285号
原告关某1，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告胡某女，女，1986年4月16日出生，汉族，住平舆县。
原告关某1诉被告胡某女离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告关某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日进行结婚登记，婚后生育一男孩。婚后感情不和，尤其是2011年女儿因病夭折后，原、被告分居生活至今。要求与被告离婚，抚养儿子。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告关某1与被告胡某女于于××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育一男孩关某2。后生育一女孩，于2011年因病夭折后原、被告感情破裂，被告胡某女外出至今，不知去向。婚生男孩关某2现随原告生活。2015年2月原告曾起诉离婚，后又撤回起诉。现要求与被告离婚，抚养儿子，不要求被告支付子女抚养费。
述事实，有原告陈述；原告提交人口登记卡证明、身份证、结婚证、准许撤回起诉口头裁定笔录；有证人关XX、X某等人证言等证据证明，经庭审调查质证，足以认定。
本院认为，原告关某1与被告胡某女结婚后不注重培养夫妻感情，被告不尽夫妻义务，双方于2011年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生男孩关某2现随原告生活，原告要求抚养该男孩，不要求被告支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告关某1与被告胡某女离婚。
二、婚生男孩关某2由原告关某1抚养，被告胡某女不支付子女抚养费。
案件受理费300元由原告关某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留城
陪审员 张 宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 邢 威
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1991号
原告：李登亮，男，1964年1月28日出生，汉族，淄博市淄川区岭子镇西山学校教师。
委托诉讼代理人：张百先，淄博市淄川区岭子镇西山学校教师。
被告：山东同济万鑫集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：田晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：窦克盟，男，1979年4月27日出生，汉族系该单位职工。
原告李登亮与被告山东同济万鑫集团有限公司（以下简称同济万鑫集团公司）�间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登亮的委托诉讼代理人张百先到庭参加诉讼。被告同济万鑫集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本息21600元、并按8%的利息支付自2016年4月16日起至借款实际付清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用并支付自判决生效之日至借款实际付清之日按日万分之一点七五计算的迟延履行债务利息。事实和理由：原告于2014年3月22日在被告处存入现金130000元，存期一年，年息12%。期满后，原告于2015年3月22日先后三次去提款，工作人员以没有钱为由拒绝支付借款本息。2015年4月15日，原告在向法院起诉时，被告托关系找到原告，承诺先支付40000元，要求原告不起�，其余90000元按年息8%的利息再转存一年。因原告儿子订婚急需用钱，故按被告的要求找了五个人存剩余的90000元，其中以原告本人的名义存了20000元。2016年4月15日借款到期后，被告以种种理由拒不支付该借款本息，原告为此提起诉讼。
被告同济万鑫集团公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告同济万鑫集团公司给原告李登亮出具《企业发展基金收款凭证》一份，该凭证载明：“户名李登亮，存款金额人民币：贰万元整，小写：20000元，存款期限1年，存款年利率8%，到期利息1600.00元，本息合计21600.00元。收款人张晓。”被告同济万鑫集团公司在该份收款凭证上加盖“山东同济万鑫集团企业发展基金收讫章”。
关于收款凭证的形成过程，原告李登亮述称：2014年3月22日在被告处存入130000元，存期一年。期满后�原告要求被告支付借款，被告支付借款40000元，剩余90000元，原告与被告协商，用其他五个人的名字继续转存一年，其中20000元以本人名义继续转存，被告重新出具了上述收款凭证。借款到期后，被告拒绝支付。
原告李登亮诉求被告同济万鑫集团公司支付利息1600元，其计算方法：以20000元为基数，按年利率8%，自2015年4月15日至2016年4月15日。
上述事实，有原告提交的企业发展基金收款凭证、身份证以及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：被告同济万鑫集团公司向原告李登亮所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确约定了借款金额、期限及利率，故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告同济万鑫集团公司为企业经营需要从原告李登亮处借款，其与原告李登亮之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告同济万鑫集团公司从原告李登亮处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约。原告李登亮诉求被告同济万鑫集团公司返还借款20000元，本院予以支持。原告李登亮诉求被告同济万鑫集团公司支付利息1600元，符合双方合同约定，未超出法律限定的范围，本院予以支持。原告李登亮诉求被告同济万鑫集团公司按年利率8%的标准支付自2016年4月16日至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东同济万鑫集团有限公司返还原告李登亮借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东同济万鑫集团有限公司支付原告李登亮借款利息1600元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东同济万鑫集团有限公司以20000元为基数，按年利率8%的标准，支付原告李登亮自2016年4月16日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告山东同济万鑫集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一六年九月六日
书 记 员 牛伟丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5437号
罪犯李娟，女，汉族，1966年6月10日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）齐刑一初字第32号刑事判决，以被告人李娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李娟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李娟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李娟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李娟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年9月10日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执653号
申请执行人：贺小红，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：何体健，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人贺小红与被执行人何体健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何体健向申请执行人偿还借款本金44万元、利息18万（2014年11月1日至2016年9月30日的利息，2016年10月1日起的利息按年利率24%支付至借款还清日止），并承担案件受理费5068元及执行费8600元。被执行人何体健已履行27000元。现已冻结被执行人工资收入，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戴洁玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初198号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人段某某，男，1996年12月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2015年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留至同年9月30日被监视居住，2016年4月20日被湖南省长沙市雨花区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2016年4月20日至2018年4月19日）。2016年6月19日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人段某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日18时许，邵阳市公安局大祥分局民警在大祥区西外街四季春宾馆进行检查时，在宾馆大厅内查获涉毒人员被告人段某某，并当场从其身上搜缴到红色药丸状物体0.52克，白色晶体物14.06克，经理化检验鉴定：以上搜缴的红色药丸状物体及白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人段某某当庭无异议，并有提取笔录、称量笔录、扣押收缴物品清单及物证照片、理化检验鉴定意见、刑事判决书及被告人段某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品14.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段某某在原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，被告人段某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，连同原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月19日起至2018年3月19日止。原犯寻衅滋事罪被羁押的日期已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 高 鑫
二〇一六年十月九日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6389号
原告雷平，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告兰念春，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告雷平与被告兰念春民间借贷纠纷一案中，原告雷平于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷平与被告兰念春民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷平撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告雷平负担。
审判员 冯秀庚
二〇一五年十二月九日
书记员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1086号
原告：徐会玲，女，1974年9月25日出生，汉族。
原告：李旭，男，1977年5月22日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
原告徐会玲、李旭与被告孙海涛、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保荆门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告原告徐会玲、李旭的委托诉讼代理人何飞、被告人民财保荆门市分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐会玲、李旭向本院提出诉讼请求：1．判令人民财保荆门市分公司在交强险责任限额内赔偿徐会玲、李旭各项损失115066元，后原告放弃电动车损失2000元，诉讼请求变更为113066元；2．本案的诉讼费由人民财保荆门市分公司承担。事实和理由：2016年4月7日晚20时许，陈庆华驾驶鄂H8G0**北京现代牌小型轿车沿荆门市响岭路北向南超速行驶至”楚天城”路段时，与李维贵（徐会玲之夫、李旭之父）驾驶的电动摩托车相撞，造成李维贵受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈庆华承担事故的主要责任，李维贵承担事故的次要责任。事故发生后，陈庆华对徐会玲、李旭进行了部分赔偿。事故车辆在人民财保荆门市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
人民财保荆门市分公司辩称，1．徐会玲、李旭与陈庆华不存在保险合同关系，依据保险合同向人民财保荆门市分公司主张权利没有依据；2．本案超过诉讼时效，徐会玲、李旭没有提交证据证明提起过刑事附带民事诉讼，人民财保荆门市分公司没有收到过诉状，本案应当适用侵权纠纷一年的诉讼时效；3．徐会玲、李旭与陈庆华达成的协议约定保险公司的赔偿由陈庆华领取，即使陈庆华没有履行协议，徐会玲、李旭也应向陈庆华主张权利。4.徐会玲、李旭称陈庆华只赔偿了550000元，与生效刑事判决书认定的事实不一致。即使陈庆华只赔偿了550000元也超过了按责任划分应赔偿的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据医疗费票据一张、刑事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为徐会玲、李旭提交的2016年4月13日协议书一份，人民财保荆门市分公司对真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明徐会玲、李旭与陈庆华达成赔偿协议，总额为770000元，但是否实际履行以及履行的金额协议本身不能证明，对该部分证明目的不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年4月7日20时许，陈庆华驾驶鄂H8G0**小客车超速行驶至”楚天城”路段时，越过中心双实线进入路左，与对向李维贵饮酒后驾驶的新日牌电动车相撞，造成李维贵经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈庆华驾驶机动车在道路上超速行驶、越线占道，事故发生弃车逃离现场，负事故主要责任；李维贵饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，负事故次要责任。
2016年4月13日，陈庆华的亲属孙敏代表陈庆华与徐会玲（李维贵之妻）、李旭（李维贵之子）就该次交通事故的赔偿达成协议，约定由陈庆华赔偿徐会玲、李旭770000元（含保险公司赔偿款，不足770000元由陈庆华补足），若陈庆华支付了前述部分赔偿金，则保险公司应支付的各项赔偿费用由陈庆华领取，徐会玲、李旭配合办理保险理赔事宜。若徐会玲、李旭通过诉讼获得保险公司赔偿，则将超出770000元部分退还给陈庆华。后陈庆华实际已赔偿徐会玲、李旭550000元。
另查明，事故发生时，陈庆华为鄂H8G0**小客车在人民财保荆门市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险。
本院认为，陈庆华驾车与李维贵饮酒后驾驶的电动车相撞，造成李维贵经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈庆华驾驶机动车在道路上超速行驶、越线占道，事故发生弃车逃离现场，负事故主要责任；李维贵饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，负事故次要责任。交警部门对本案交通事故责任的认定，事实清楚，责任划分明确，予以确认。
本案事故车辆在人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈庆华驾车逃逸，徐会玲、李旭仅主张在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的经济损失，对双方无异议的医疗费3066元、丧葬费23660元，以及双方当庭达成一致意见的交通费500元、处理丧葬人员的误工费667元，本院予以确认。有异议的费用为死亡赔偿金，经本院审核，李维贵的户籍所在地属城镇，故应适用城镇居民人均纯收入的标准来计算，原告主张为541020元，不超过法律规定的标准，予以支持。经核算，在交强险限额内,原告应获得赔偿113066元。
对于保险公司抗辩刑事判决书认定陈庆华已赔偿李维贵亲属经济损失，原告不能再向保险公司主张。本院认为通过本院庭后核实，陈庆华仅赔偿了徐会玲、李旭550000元，并未按双方协议全部履行。又根据协议内容，若原告提起诉讼，在保险公司赔偿后，不足770000元的部分陈庆华尚需补足。超过了770000元的部分需退还陈庆华，可见陈庆华赔偿的部分并不包括保险公司的赔偿款，也不影响原告向保险公司主张权利。
关于本案的诉讼时效，本院认为保险公司承保交强险，是基于其与被保险人之间的保险合同关系，被保险人是否存在侵权责任，均不影响保险公司承担赔偿责任。保险公司承保交强险是履行其合同义务而非分担被保险人的侵权责任，因此交通事故受害人要求为肇事车辆承保交强险的保险公司承担赔偿责任，不应适用侵权行为诉讼时效的规定，而应适用普通诉讼时效的规定。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。则本案的诉讼时效为二年，原告起诉未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐会玲、李旭支付保险金113066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姚华林
二〇一七年十二月四日
法官 助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1086号原告：徐会玲，女，1974年9月25日出生，汉族。原告：李旭，男，1977年5月22日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。原告徐会玲、李旭与被告孙海涛、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保荆门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告原告徐会玲、李旭的委托诉讼代理人何飞、被告人民财保荆门市分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐会玲、李旭向本院提出诉讼请求：1．判令人民财保荆门市分公司在交强险责任限额内赔偿徐会玲、李旭各项损失115066元，后原告放弃电动车损失2000元，诉讼请求变更为113066元；2．本案的诉讼费由人民财保荆门市分公司承担。事实和理由：2016年4月7日晚20时许，陈庆华驾驶鄂H8G0**北京现代牌小型轿车沿荆门市响岭路北向南超速行驶至”楚天城”路段时，与李维贵（徐会玲之夫、李旭之父）驾驶的电动摩托车相撞，造成李维贵受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈庆华承担事故的主要责任，李维贵承担事故的次要责任。事故发生后，陈庆华对徐会玲、李旭进行了部分赔偿。事故车辆在人民财保荆门市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。人民财保荆门市分公司辩称，1．徐会玲、李旭与陈庆华不存在保险合同关系，依据保险合同向人民财保荆门市分公司主张权利没有依据；2．本案超过诉讼时效，徐会玲、李旭没有提交证据证明提起过刑事附带民事诉讼，人民财保荆门市分公司没有收到过诉状，本案应当适用侵权纠纷一年的诉讼时效；3．徐会玲、李旭与陈庆华达成的协议约定保险公司的赔偿由陈庆华领取，即使陈庆华没有履行协议，徐会玲、李旭也应向陈庆华主张权利。4.徐会玲、李旭称陈庆华只赔偿了550000元，与生效刑事判决书认定的事实不一致。即使陈庆华只赔偿了550000元也超过了按责任划分应赔偿的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据医疗费票据一张、刑事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为徐会玲、李旭提交的2016年4月13日协议书一份，人民财保荆门市分公司对真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明徐会玲、李旭与陈庆华达成赔偿协议，总额为770000元，但是否实际履行以及履行的金额协议本身不能证明，对该部分证明目的不予采信。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年4月7日20时许，陈庆华驾驶鄂H8G0**小客车超速行驶至”楚天城”路段时，越过中心双实线进入路左，与对向李维贵饮酒后驾驶的新日牌电动车相撞，造成李维贵经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈庆华驾驶机动车在道路上超速行驶、越线占道，事故发生弃车逃离现场，负事故主要责任；李维贵饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，负事故次要责任。2016年4月13日，陈庆华的亲属孙敏代表陈庆华与徐会玲（李维贵之妻）、李旭（李维贵之子）就该次交通事故的赔偿达成协议，约定由陈庆华赔偿徐会玲、李旭770000元（含保险公司赔偿款，不足770000元由陈庆华补足），若陈庆华支付了前述部分赔偿金，则保险公司应支付的各项赔偿费用由陈庆华领取，徐会玲、李旭配合办理保险理赔事宜。若徐会玲、李旭通过诉讼获得保险公司赔偿，则将超出770000元部分退还给陈庆华。后陈庆华实际已赔偿徐会玲、李旭550000元。另查明，事故发生时，陈庆华为鄂H8G0**小客车在人民财保荆门市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险。本院认为，陈庆华驾车与李维贵饮酒后驾驶的电动车相撞，造成李维贵经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈庆华驾驶机动车在道路上超速行驶、越线占道，事故发生弃车逃离现场，负事故主要责任；李维贵饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，负事故次要责任。交警部门对本案交通事故责任的认定，事实清楚，责任划分明确，予以确认。本案事故车辆在人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈庆华驾车逃逸，徐会玲、李旭仅主张在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失，对双方无异议的医疗费3066元、丧葬费23660元，以及双方当庭达成一致意见的交通费500元、处理丧葬人员的误工费667元，本院予以确认。有异议的费用为死亡赔偿金，经本院审核，李维贵的户籍所在地属城镇，故应适用城镇居民人均纯收入的标准来计算，原告主张为541020元，不超过法律规定的标准，予以支持。经核算，在交强险限额内,原告应获得赔偿113066元。对于保险公司抗辩刑事判决书认定陈庆华已赔偿李维贵亲属经济损失，原告不能再向保险公司主张。本院认为通过本院庭后核实，陈庆华仅赔偿了徐会玲、李旭550000元，并未按双方协议全部履行。又根据协议内容，若原告提起诉讼，在保险公司赔偿后，不足770000元的部分陈庆华尚需补足。超过了770000元的部分需退还陈庆华，可见陈庆华赔偿的部分并不包括保险公司的赔偿款，也不影响原告向保险公司主张权利。关于本案的诉讼时效，本院认为保险公司承保交强险，是基于其与被保险人之间的保险合同关系，被保险人是否存在侵权责任，均不影响保险公司承担赔偿责任。保险公司承保交强险是履行其合同义务而非分担被保险人的侵权责任，因此交通事故受害人要求为肇事车辆承保交强险的保险公司承担赔偿责任，不应适用侵权行为诉讼时效的规定，而应适用普通诉讼时效的规定。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。则本案的诉讼时效为二年，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院》第十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第二十九条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐会玲、李旭支付保险金113066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  李艳华人民陪审员  姚华林二〇一七年十二月四日法官 助理  黄亚兰书 记 员  周崇洋