wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初198号原告：谢从孝，男，1967年1月9日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。被告：鲍伟志，男，1974年7月6日出生，汉族，住天台县。被告：黄琴，女，1973年12月11日出生，汉族，住天台县。被告：金卫明，女，1974年10月11日出生，汉族，住天台县。被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。原告谢从孝与被告鲍伟志、黄琴、金卫明、徐利亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢从孝的委托诉讼代理人谢卫飞，被告鲍伟志、徐利亚到庭参加诉讼，被告黄琴、金卫明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢从孝向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按月息2%计算从2016年11月6日起至还款日止），第三、四被告对第一被告上述借款的本金及利息承担连带责任；2.本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2016年11月6日，第一被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告当即出具一份借条，约定在2016年1月6日归还，该笔借款由第三、第四被告提供连带担保责任。现约定的还款期限已经到期，但第一被告至今未归还，第三、第四被告也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鲍伟志答辩称：借款事实，但已经归还10400元，目前尚欠原告借款本金9600元。被告徐利亚答辩称：担保事实，但不愿意承担。被告黄琴、金卫明未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年11月6日，被告鲍伟志出具格式借条一份，借条载明：因本人急需资金周转，特向谢从孝借款人民币贰万元整（￥20000元），款项由本人指定转入农商银行6228581099002960474鲍伟志账户，借款利息为月息2.5%，借期到2016年12月6日，期间该账户内资金如发生盗取、转移、第三方冻结、银行扣款及到期无法归还等，本人自愿承担由此造成的一切损失，包括并不限于出借人因此支出的律师费、交通费等其他一切费用。被告金卫明、徐利亚以担保人的身份在借条上签字确认，自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带责任，保证期为二年。2016年11月8日，9日、10日、11日，被告鲍伟志向原告谢从孝账户分别转账各800元，11月11日向原告账户存款700元，11月12日转账900元，11月14日转账800元，11月15日转账800元，11月17日转账800元，11月18日转账800元，11月19日转账800元，11月20日转账800元，合计9600元。另查明，被告鲍伟志与黄琴系夫妻关系。又查明，原告为实现其债权支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的借条原件、结婚登记申请书、浙江同元律师事务所民事委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，被告鲍伟志提交的分户明细对账单三份、存款凭证一张及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍伟志向原告谢从孝借款20000元事实清楚。被告鲍伟志抗辩已归还本金10400元，本院对其中有证据证实的9600元予以认定。由于双方未对该9600元明确约定为本金还是利息，该给付又不足以清偿全部债务，故本院按照法定顺序予以抵充，至2016年11月20日，被告鲍伟志尚欠原告本金10561元；原告为实现涉诉债权支付律师代理费2000元事实，被告鲍伟志依约应予支付，另该借款发生在被告鲍伟志与被告黄琴夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告合理部分的诉请，本院依法予以支持。被告金卫明、徐利亚作为保证人依约应对上述款项承担连带偿还责任。被告黄琴、金卫明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍伟志、黄琴在本判决生效之日起十日内归还原告谢从孝借款本金10561元及相应利息（利息按月利率2%自2016年11月21日起算至本判决履行完毕之日止），并支付给原告谢从孝为实现上述债权所支付的律师代理费2000元；二、被告金卫明、徐利亚对上述还款义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告谢从孝负担80元，由被告鲍伟志、黄琴、金卫明、徐利亚负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王美俐二〇一七年一月二十三日代书 记员  凌 秀
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执180号
申请执行人：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙彦峰，总经理。
委托代理人李慧，内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司法律顾问。
被执行人太原能源公司，住所地山西省太原市。
法定代表人王跃民，总经理。
被执行人山西华铁北泰能源集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人石炜，总经理。
内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司（以下简称”五九公司”）与被告太原能源公司（以下简称”能源公司”）、山西华铁北泰能源集团有限公司（以下简称”北泰公司”）债权转让合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初91号民事判决书已发生法律效力。五九公司因能源公司、北泰公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的额2878552元。本院于2017年3月2日立案。
本案在执行过程中，被执行人北泰公司、能源公司经与五九公司协商，自愿达成和解协议，即：五九公司同意北泰公司法定代表人石炜用其个人名下的两台车按评估价格，折抵欠五九公司款，不足部分由北泰公司和能源公司补齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执180号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00995号
申请执行人周红燕。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周红燕与常熟威特波浪袋物有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的常劳人仲案字（2015）第953号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：常熟威特波浪袋物有限公司同意于2015年11月4日之前一次性支付周红燕终止劳动关系经济补偿11581.2元，周红燕同意放弃其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对法院执行无异议并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第953号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范群宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10执保7号
申请人：霸州鼎兴园区建设发展有限公司。地址：河北省霸州市霸州开发区。
法定代表人：胡学文，该××董事长。
委托代理人：陈勇，该××员工。
委托代理人：王贵杰，该××员工。
被申请人：霸州市海润房地产开发有限公司。地址：河北省霸州市。
申请人霸州鼎兴园区建设发展有限公司与被申请人霸州市海润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人霸州鼎兴园区建设发展有限公司向本院提出申请，要求对被申请人霸州市海润房地产开发有限公司名下银行存款及债权人民币1.5亿元或等价房产、土地及其他财产采取财产保全措施。申请人霸州鼎兴园区建设发展有限公司已向本院提供房产、地产作为担保。
本院已作出（2016）冀10财保7号民事裁定书，准予对被申请人霸州市海润房地产开发有限公司采取诉前财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人霸州市海润房地产开发有限公司名下银行存款及债权人民币1.5亿元或等价房产、土地及其他财产。
二、查封申请人霸州鼎兴园区建设发展有限公司提供担保的房产、地产。
上述银行存款及债权、房产、土地及其他财产冻结、查封期间不得支付、抵押、转让和设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 峥
代理审判员 刘文会
代理审判员 董聚强
二〇一六年五月五日
书 记 员 毕金波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11114号
原告张洪真，女，1969年10月5日出生。
被告中铁一局集团第二工程有限公司，住所地唐山路南区国防道49号。
法定代表人许志忠，总经理。
委托代理人张娜，女，1984年6月2日出生。
原告张洪真与被告中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁一局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪真及被告中铁一局的委托代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪真诉称：我丈夫罗兆忠于2009年10月2日到中铁一局承包的北京轨道交通线—昌平线参加工作，月工资为1500元，没有签订劳动合同。2010年1月17日，罗兆忠在工作中由于板子折了从上面掉下来，不幸身亡。为维护合法权益，我向仲裁委员会申请了劳动仲裁，现我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求确认罗兆忠与中铁一局自2009年10月2日至2010年1月17日存在劳动关系。
被告中铁一局辩称：我公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，张洪真没有证据证明其丈夫罗兆忠与我公司曾存在任何形式的劳动关系，其提起诉讼要求确认罗兆忠与我公司存在劳动关系更是无从谈起。我公司没有任何关于罗兆忠的招工招聘登记表、报名表等招用记录。罗兆忠没有我公司的工作证，从未在我公司领取过工资，我公司没有任何罗兆忠的记工记录及工资支付记录，因此我公司与罗兆忠不存在劳动关系。张洪真称其丈夫自2009年10月2日至2010年1月17日在我公司工作，于2010年1月17日在工作中死亡与事实不符，事实上我公司于2009年5月10日已经将罗兆忠死亡时工作的劳务工程依法分包给了天津汇鑫祥劳务服务有限公司，天津汇鑫祥劳务服务有限公司是罗兆忠的用工主体单位，并且天津汇鑫祥劳务服务有限公司已经就罗兆忠的意外死亡给予了补偿。另外，张洪真要求确认罗兆忠自2009年10月2日至2010年1月17日与我公司存在劳动关系已经超过了法律规定的申请仲裁的时效。综上，我公司认为张洪真的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2009年5月10日中铁一局与天津汇鑫祥劳务服务有限公司（以下简称汇鑫祥公司）签订《桥梁预制工程劳务分包合同》，约定中铁一局将北京轨道交通昌平线02标箱梁预制及架设工程分包给汇鑫祥公司。合同签订后，汇鑫祥公司组织工人进行了施工，工程于2010年4月完工，双方于2010年7月办理了工程结算。张洪真主张其丈夫罗兆忠于2009年10月2日进入该工程施工，担任架子工，与中铁一局存在劳动关系。张洪真提交由任立强、赵景亮出具的证明一份予以证实。证明内容为：罗兆忠于2009年10月2日至2010年1月17日，在北京轨道交通线—昌平线务工，与当时承建地铁昌平线的承建单位中铁一局第二工程有限公司存在事实劳动关系。中铁一局对张洪真的主张不予认可，主张其将工程劳务分包给汇鑫祥公司后，汇鑫祥公司负责招录工人进行了施工，其与罗兆忠不存在劳动关系。
2010年1月17日17时30分左右，罗兆忠在施工现场下班时从楼梯上滚下来摔伤，后因创伤失血性休克死亡。2010年1月20日甲方汇鑫祥公司与乙方张洪真签订了《关于解决罗兆忠意外死亡有关补偿协议》，内容为：2010年1月17日17时30分左右，北京轨道交通昌平线二标沙巩区间于善街北侧现浇梁施工现场，罗兆忠下班时行至人行步道途中突然昏迷跌倒滚落，随即送往医院抢救，抢救无效于20时40分左右死亡。经昌平区医院诊断证明为昏迷休克导致呼吸循环衰竭死亡。本着平等、自愿、公平的原则，经甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：1.甲方一次性补助乙方及乙方家属34万元整，包括丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等全部费用。2.甲方一次性支付乙方后，乙方的授权委托人及见×人均需在收款单上签×确认，之后的款项分配事宜由乙方负责全程处理，经见×人见×，甲方不参与任何意见，不负任何责任。3.甲方支付上述款项后，乙方任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就罗兆忠死亡一事向甲方要求其他任何费用。4.甲方履行付款义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。协议由汇鑫祥公司加盖公章，由张洪真签×，并由罗兆忠的亲属罗兆杰及罗兆臣、罗兆文、罗经湖分别作为张洪真的委托代理人及见×人签×。
张洪真于2015年4月17日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认罗兆忠与中铁一局自2009年10月2日至2010年1月17日期间存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出京昌劳人仲字（2015）第1548号裁决书，裁决驳回张洪真的申请请求。张洪真不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，中铁一局同意仲裁裁决。
上述事实，有《桥梁预制工程劳务分包合同》、《末次决算协议书》、《关于轨道交通昌平线02标亡人事故的报告》、结婚证、《证明》、死亡证明、《关于解决罗兆忠意外死亡有关补偿协议》、京昌劳人仲字（2015）第1548号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张洪真虽主张罗兆忠与中铁一局存在劳动关系，但张洪真未提交充分证据证明罗兆忠与中铁一局存在实际的工资发放关系及实质性的用工管理关系。现有证据显示中铁一局将涉案工程的劳务分包给汇鑫祥公司，汇鑫祥公司就罗兆忠死亡一事与张洪真签订了协议，由汇鑫祥公司支付张洪真丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等费用，张洪真关于罗兆忠系由中铁一局招用、与中铁一局存在劳动关系的主张，证据不足，故对张洪真要求确认罗兆忠自2009年10月2日至2010年1月17日与中铁一局存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张洪真的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张洪真负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年九月十日
书记员 娄月娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11114号
本院对原告张洪真与被告中铁一局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）昌民初字第11114号民事判决书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中“天津汇鑫祥劳务服务有限公司”补正为“天津汇祥鑫劳务服务有限公司”、“汇鑫祥公司”补正为“汇祥鑫公司”。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田雅娟
二〇一五年十月二十日
书记员 娄月娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终37号
上诉人（原审被告）：张璇
上诉人（原审被告）：邓剑辉
上诉人（原审被告）：何丽琴
上诉人（原审被告）：陈建新
被上诉人（原审原告）：何宇
上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新因与被上诉人何宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初134号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新上诉称，1、上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴的住所地在湖南省郴州市北湖区喜来都大酒店8楼，上诉人陈建新的住所地在广东省广州市商会，均不在湖南省桂阳县辖区内，且陈建新与何丽琴并非夫妻关系，陈建新不是本案适格被告，故本案应由上诉人住所地即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。2、本案所借款项的给付是在湖南省郴州市北湖区，“给付货币”是指履行给付出借货币的一方，不是还款中接受货币的一方，一审法院适用法律错误，综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方何宇起诉借款方张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新要求还本付息，可见本案的“争议标的”为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即何宇的住所地为合同履行地，何宇的住所地在湖南省桂阳县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，何宇选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于“陈建新是不是本案适格被告”的问题，不属于管辖权异议案件审理范围。综上，上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年五月二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终37号上诉人（原审被告）：张璇上诉人（原审被告）：邓剑辉上诉人（原审被告）：何丽琴上诉人（原审被告）：陈建新被上诉人（原审原告）：何宇上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新因与被上诉人何宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初134号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新上诉称，1、上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴的住所地在湖南省郴州市北湖区喜来都大酒店8楼，上诉人陈建新的住所地在广东省广州市商会，均不在湖南省桂阳县辖区内，且陈建新与何丽琴并非夫妻关系，陈建新不是本案适格被告，故本案应由上诉人住所地即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。2、本案所借款项的给付是在湖南省郴州市北湖区，“给付货币”是指履行给付出借货币的一方，不是还款中接受货币的一方，一审法院适用法律错误，综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方何宇起诉借款方张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新要求还本付息，可见本案的“争议标的”为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即何宇的住所地为合同履行地，何宇的住所地在湖南省桂阳县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，何宇选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于“陈建新是不是本案适格被告”的问题，不属于管辖权异议案件审理范围。综上，上诉人张璇、邓剑辉、何丽琴、陈建新的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年五月二日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第198号
原告潘建民。
委托代理人张克产。
被告王仁辰，出生年月日不详。
原告潘建民诉被告王仁辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张克产到庭参加诉讼，被告王仁辰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘建民诉称，1997年4月3日，被告王仁辰急需用钱为由，向我借款4万元，并约定了利息。后来我多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还，特提起诉讼，请依法判令被告给付我借款4万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交借条1张，内容为，“今借到，现金肆万元整月利率18.6‰，王仁辰，97年4月13日。”
被告王仁辰未答辩。
经审理查明，1997年4月13日，被告王仁辰向原告潘建民借款4万元，并约定月利率18.6‰。被告王仁辰向原告潘建民出具了一份借条。该款本金及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实，应予认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王仁辰偿清原告潘建民借款本金4万元及利息（利息自1997年4月13日起至偿清之日止，本金按4万元，月利率按18.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费1520元，二项合计1920元由被告王仁辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一五年九月二十八日
书记员 马晓宇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初49号
原告陈天龙，男，1951年1月16日出生，苗族，住贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告陈天龙诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈天龙诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告陈天龙向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初498号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈天龙的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第874号
申请执行人：赵国亮。
申请执行人：段翠芬。
被执行人：云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董家琪。
被执行人：董家琪。
本院在执行申请执行人赵国亮、段翠芬与被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司、董家琪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董家琪涉案较多，其暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，其名下位于玉溪市玉江高速公路与东风北路交叉口公安交警支队生活区37幢2单元702号房屋已被另案查封，其名下云F232**桑塔纳小型轿车一辆、云F764**长安牌小型普通客车一辆、云F764**吉奥小型越野客车一辆，三车已被另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司已歇业，政府收储土地对该公司的补偿有待相关部门确定。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第874号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1461号
原告王传英。
原告张福禄。
原告黄开秀。
原告张俊红。
原告张加强。
五原告委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告徐增科。现羁押于固始县看守所。
委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
原告王传英、张福禄、黄开秀、张俊红、张加强诉被告徐增科、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加强及五原告委托代理人杨强、被告徐增科的委托代理人谭长彦均到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年7月15日下午5时许，张其付（系王传英丈夫、张福禄及黄开秀儿子、张俊红及张加强父亲）驾驶豫S413**号二轮摩托车行驶至固始县祖师庙乡黄楼村339省道路段时，被徐增科驾驶的苏C×××××号重型厢式货车撞倒，致使张其付死亡。经固始县公安交通警察大队认定，被告徐增科承担事故主要责任，张其付承担事故次要责任。被徐增科驾驶的苏C×××××号货车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投有交强险和机动车商业保险。请求判令二被告赔偿各项损失670562.50元。
被告徐增科辩称，不否认交通事故，车辆投保交强险及商业险，事故责任应该按同等责任划分，原告对赔偿的计算标准过高，我已支付丧葬费20000元。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年7月15日17时许，被告徐增科驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿339省道由东向西行驶至固始县祖师庙乡黄楼村路段时，遇张其付无证驾驶豫S413**号二轮摩托车从路边商店进入公路由南向北斜过公路，发生交通事故，致使二车受损，张其付受伤经救治无效死亡。固始县公安交通警察大队以固公交认字（2013）第168号道路交通事故认定书确认：徐增科对该起交通事故负主要责任，张其付对该起交通事故负次要责任。
另查明，受害人张其付兄妹4人，其系原告王传英丈夫、原告张福禄及黄开秀儿子、原告张俊红及张加强父亲。其生于1966年11月20日，生前系农村户口，但北京市公安局大钟寺派出所、固始县武庙集乡邓岭村村民委员会、固始县公安局武庙集派出所及北京市海淀区北下关街道五塔寺社区居民委员会均证实受害人张其付生前长期在北京市海淀区五塔寺居住并务工。
还查明，被告徐增科驾驶的苏C×××××号重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，第三者责任险保险金额为300000元，交通事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告徐增科与原告方达成赔偿协议，被告徐增科已赔偿原告各项损失共计100000元并取得原告方谅解。
上述事实有常住人口登记卡、夫妻关系证明、五原告身份证复印件及户籍复印件、固公交认字（2013）第168号道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告意见书、丧葬证明、保单复印件、北京市海淀区五塔寺社区居民委员会证明、北京市公安局大钟寺派出所暂住证明、固始县武庙集乡邓岭村村民委员会及固始县公安局武庙集乡派出所证明、租房协议、陈富花身份证复印件及证明、刘忠民、李运卓、孙秀华证明、固始县武庙集乡邓岭村村民委员会证明、自行和解协议书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。五原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在保险公司分别投保交强险和商业险，对原告损失应由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险保险限额内理赔。超出交强险限额的部分由被告徐增科按比例承担70％的赔偿责任，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险范围内理赔。受害人张其付虽为农村户口，但有证据证实其生前长年在北京居住并务工，应按北京市城镇标准计算其损失。五原告因受害人张其付发生交通事故死亡造成的损失为丧葬费28030.50元（56061元／年÷2）、死亡赔偿金745734.50元（36469元／年×20年＋5032.14元／年×13年÷4）、交通费本院酌定为3000元，精神抚慰金本院酌定为50000元，以上合计826765元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内予以赔付110000元，下余716765元由被告徐增科承担70％的赔偿责任，即501735.50元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险保险限额内赔付300000元，鉴于原告方与被告徐增科已达成赔偿协议并履行完毕，原告撤回对被告徐增科的起诉，对超出交强险及商业险赔偿部分应视为原告放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔付五原告损失410000元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费10505元，减半收取5252元，由五原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费5252元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5252元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇固始县人民法院执行款专用账户，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一三年十一月二十八日
书记员 万曼曼
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7889号
原告吴沄璟，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告吴沄璟与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴沄璟的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沄璟诉称，2013年10月25日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋4×××4号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计32216.82元及违约金4102.04元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋4×××4号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为37.99平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金3339.07元，第13-24个月，每月租金3339.07元，第25-36个月，每月租金3547.76元，……第169-180个月，每月租金3965.14元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向原告支付租金47920.86元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按3339.07元/月的标准向原告支付租金，共计3339.07元/月×24个月=80137.68元，但被告鼎邦公司仅支付租金47920.86元，尚欠租金32216.82元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金32216.82元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金4102.04元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴沄璟租金32216.82元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告吴沄璟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字742号
原告：蔡东明。
委托代理人（特别授权）：范小东，浙江振才律师事务所律师。
被告：王娟。
委托代理人（特别授权）：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
本院在审理原告蔡东明诉被告王娟返还财产纠纷一案中，原告蔡东明于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告蔡东明申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡东明撤诉起诉。
本案案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告蔡东明负担。
审判员 魏岩岩
二〇一四年三月十七日
书记员 杨方玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00171号
原告:安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈潮，该公司总经理。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市力高商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：董蕾，该公司总经理。
被告：董蕾，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈寿强，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市海林电器有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙旭日，该公司总经理。
被告：孙旭日，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王代娣，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市大华电器有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：童宗明，该公司总经理。
被告：童宗明，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：郑银苗，女，1963年4月3日出生，住安徽省安庆市。
本院受理原告安徽金宝安融资担保有限责任公司诉被告安庆市力高商贸有限责任公司、董蕾、陈寿强、安庆市海林电器有限公司、孙旭日、王代娣、安庆市大华电器有限公司、童宗明、郑银苗追偿权纠纷一案，原告安徽金宝安融资担保有限责任公司于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市力高商贸有限责任公司、董蕾、陈寿强、安庆市海林电器有限公司、孙旭日、王代娣、安庆市大华电器有限公司、童宗明、郑银苗货币资金140万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告安徽金宝安融资担保有限责任公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市力高商贸有限责任公司、董蕾、陈寿强、安庆市海林电器有限公司、孙旭日、王代娣、安庆市大华电器有限公司、童宗明、郑银苗银行账户存款140万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年七月六日
书记员 杨 艳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1110号
申请执行人：翟桂荣，男，汉族，扬中市人，1972年10月21日生，住扬中市。
委托代理人：钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：唐建中，男，汉族，扬中市人，1971年1月29日生，居民身份证号码未提供，住扬中市新扬南区。
被执行人：唐红梅，女，汉族，扬中市人，1972年5月2日生，住扬中市。
申请执行人翟桂荣与被执行人唐建中、唐红梅民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初1930号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项1830690元；负担本案执行费20707元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，因被执行人唐红梅拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，本院已依法对其拘留15日。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方沁雨
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异153号
案外人中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号，组织机构代码78671348-2。
负责人罗礼华，行长。
委托代理人刘西持，重庆静升律师事务所律师。
委托代理人李秀茹，重庆静升律师事务所律师。
申请执行人喻淑荣，女，1945年10月5日出生，住重庆市江北区。
被执行人易洪川，男，1970年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人余芳。
本院在执行申请执行人喻淑荣与被执行人易洪川、重庆诚信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被申请人重庆诚信融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的帐户，中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行向本院提出异议。审查中，中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行自愿撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋艺萱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第22-1号
申请执行人张建福，男，生于1982年1月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人ＸＸ，男，生于1973年10月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张建福与被执行人ＸＸ因土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1055号民事调解书，于2014年12月18日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额50000元，执行费650元，共计50650元。因被执行人ＸＸ未能在生效法律文书确定的期限内全部履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在金融机构的存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 季志栋
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1358号
上诉人（原审被告）马培杰。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周建明。
原审被告内黄县人民医院。
原审被告山东宏力空调设备有限公司。
原审被告刘磊。
上诉人马培杰因与被上诉人周建明、原审被告内黄县人民医院（以下简称内黄县医院）、原审被告山东宏力空调设备有限公司（以下简称山东宏力公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月1日，被告内黄县医院与山东宏力公司签订了一份地源热泵工程承包合同，被告山东宏力公司承包被告内黄县医院利用地源热泵系统对门诊医技楼、病房楼进行新风系统、空调制热（制冷）设备供应和安装工程。合同签订后，被告山东宏力公司按照合同约定给被告内黄县医院供应了相关设备。2011年3月4日，被告山东宏力公司与被告马培杰签订了一份安装工程承包合同，被告山东宏力公司将门诊楼、医技楼、病房楼中央空调末端、及空调机房、空调系统、井水系统外网安装工程的主材、辅材、耗材的供应及安装工程承包给被告马培杰，马培杰认可在承包该工程时其没有相关资质。在马培杰施工过程中，原告于2011年11月份，通过被告刘磊为马培杰承包的被告内黄县医院办公楼工程1-4层风机设施进行安装施工，工程完工后，经被告刘磊验收并结算，工程款为53550元，被告刘磊给付原告23000元后，下欠30550元被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠条，而后，原告多次向被告刘磊催要，刘磊称其是为被告马培杰打工的，马培杰未将款给他，他也无法将原告的工程款付清。为此双方发生纠纷，原告诉之来院。庭审中，被告马培杰辩称被告刘磊与其是加工承揽关系，并不是雇佣关系，但并未提供出相关书面证据，且被告刘磊不予认可。另被告马培杰提供了一些转款手续，以证明与刘磊结清了账目，所欠原告的工程款应由被告刘磊偿还。被告刘磊辩称，欠原告工程款30550元属实，其是受马培杰的委托找原告干的活，马培杰提供的转款手续中，有好多是转给薛洪伟的，与其没有关系。经查，被告马培杰与被告刘磊均未向本院提交各自主张的事实依据，在被告马培杰提供的转款手续中，确有多笔是转给薛洪伟及其他人的款项，被告马培杰未提供出与被告刘磊结算清账目的相关证据。2013年3月5日，被告内黄县医院又与被告山东宏力公司签订了一份补充合同，双方约定，此合同签订后，由被告马培杰直接与被告内黄县医院结算安装工程款。截止法庭辩论结束前，被告内黄县医院未对被告马培杰的安装工程进行验收和结算。
原审法院认为，2011年11月份，原告通过被告刘磊为马培杰承包的被告内黄县医院办公楼工程1-4层风机设施进行安装施工，工程完工后，经被告刘磊验收并结算，工程款为53550元，被告刘磊给付原告23000元后，下欠30550元，被告刘磊于2011年12月16日向原告出具欠据，至今未还为本案之事实，法院予以确认。虽然被告马培杰辩称被告刘磊与其是加工承揽关系，并不是雇佣关系，但因被告马培杰并未提供出相关书面证据证明双方存在加工承揽关系，且被告刘磊不予认可，马培杰又未提供出其他证据予以佐证，故法院对被告马培杰的该辩称不予采信。另被告马培杰提供了一些转款手续，以证明与刘磊结清了账目，所欠原告的工程款应由被告刘磊偿还。因在被告马培杰提供的转款手续中，确有多笔是转给薛洪伟及其他人的款项，被告马培杰未提供出与被告刘磊结算清账目的相关证据。故被告马培杰辩称已与被告刘磊结清账目的理由不能成立，法院不予采纳。原告在将其承包工程按约完工并经被告刘磊验收后，被告理应及时将工程款付清原告，相互推诿不还，侵犯了原告的合法权益。应当承担全部责任。所欠原告的工程款30550元应当由被告刘磊、马培杰共同偿还。被告山东宏力公司将安装工程转包给无资质的被告马培杰进行施工，违反相关法律、法规的规定，应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告内黄县医院承担责任问题，因在本案中，原告周建明作为实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。且截止法庭辩论结束前，被告内黄县医院未对被告马培杰的安装工程进行验收和结算。故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告内黄县医院作为发包方，应当在欠付被告马培杰的工程价款范围内对欠原告周建明工程款人民币30550元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，被告刘磊、马培杰共同给付原告周建明工程款人民币30550元；二、被告山东宏力空调设备有限公司对被告刘磊、马培杰承担连带清偿责任；三、被告内黄县人民医院在欠付被告马培杰的工程价款范围内对欠原告周建明工程款人民币30550元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由四被告共同负担。
马培杰上诉称，2011年3月4日上诉人与山东宏力公司签订了安装工程承包合同后，刘磊承揽了该工程，并自行找人将工程完成。期间刘磊雇佣周建民为其工作，并支付工资。从周建民提供的欠条和2013年4月19日刘磊向上诉人出具的证明可以看出，上诉人与刘磊之间的账目已结清，工人工资与上诉人也无瓜葛。原审判决上诉人承担连带责任，认定事实不清，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
周建民答辩称，涉案工程是上诉人承包的，刘磊是为其打工的，是具体负责工程事务的人，上诉人与刘磊是否结清款项，与我无关。2013年4月19日的证明我也没见过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为上诉人马培杰是否应当承担给付被上诉人周建民工程款的责任。周建民为马培杰所承包工程施工，其诉请没有结清的款项。马培杰称刘磊承揽了涉案工程，周建民是其雇佣的工人，但其提供的证据不足以证明其主张，2013年4与19日刘磊出具的证明只在马培杰与刘磊之间发生效力，不能对抗周建民。原判判决马培杰承担给付周建民工程款的责任于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不以采信。原审判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人马培杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月一日
书 记 员 周利芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00019号
案外人：祝德霞，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：方志武、黄士华，安徽百协律师事务所律师。
申请执行人：钟承祥，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：葛明道，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：方龙生，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行钟承祥与葛明道、方龙生建设工程施工合同纠纷一案中，案外人祝德霞对本院执行标的位于合肥市濉溪路蕾蕾硕苑房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外�祝德霞称，法院于2014年5月9日查封的位于濉溪路蕾蕾硕苑房产，实际属案外人所有。2010年4月，葛明道因欠款将该房售予案外人并实际交付，案外人入住该房至今，且经银行同意该房产的按揭贷款一直由案外人支付。之所以未过户，是因按揭贷款未还完。故请求法院终止执行涉案房产并解除查封。
案外人祝德霞提供了协议书、银行自动柜员机客户凭条、中国光大银行股份有限公司合肥庐江路支行出具的说明等书面材料，拟证实案外人的主张。
本院查明，钟承祥与葛明道、方龙生建设工程施工合同纠纷一案，经审理，本院于2014年2月26日以（2013）瑶民一初字第01063号民事判决书作出判决，该判决书已生效。2014年4月1日，钟承祥向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月9日以（2014）瑶执字第01027号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登�查封了葛明道名下的位于合肥市濉溪路蕾蕾硕苑房产（产权证号：合产337＊**）。后案外人祝德霞向本院提出异议，称该房归案外人所有，要求法院终止对该房的执行并解除查封。
在执行异议审查期间，申请执行人钟承祥对案外人提出的异议主张不予认可，称葛明道将房屋于查封前出售，并没有过户，其主观上有欺骗的故意。法院查封以房屋产权部门登记的房屋所有人为准，葛明道目前还是房屋的产权所有人。且葛明道与祝德霞的买卖合同是私下达成的，没有经过中介机构办理，违背了二手市场房屋买卖规律，我有充分理由怀疑葛明道与他人串通，侵害我的权益。请求驳回案外人异议。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、拍卖等处置。在本案的执行过程中，本院查封了位于合肥市濉溪路蕾�硕苑房产是登记在被执行人葛明道名下的财产，符合法律规定。现案外人对涉案房产主张所有权，对其主张及其提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段提出所有权的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回祝德霞的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 李晓亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊 源
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1075号
申请执行人：庄绪全，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人庄绪全与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，申请执行人庄绪全依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第2903号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的140000元，案件受理费1550元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2903号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3377号
原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区。
法定代表人：王云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗航，男，单位职员。
委托诉讼代理人：王辉清，男，单位职员。
被告：漳州市三立工程劳务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：王毅德，总经理。
原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告漳州市三立工程劳务有限公司买卖合同纠纷，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7300元，撤诉减半收取3650元，由原告负担。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年四月八日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初3号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人赵某，女，1966年12月3日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月19日被桐柏县公安局取保候审。
被告人张某，男，1965年12月1日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某、张某犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人赵某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日上午，被告人赵某在桐柏县安棚镇尹庄村倪沟附近路上捡到被害人郭某遗失的一本邮政储蓄存折（存折号码：豫G7865490794，账号605136104230136553，户名郭某），回家后将该存折账号后六位数字136553和存折号码后六位数字490794假设为该存折密码，于当日下午和被告人张某一起到桐柏县安棚镇邮政储蓄营业厅填写取款7000元的取款凭单，张某在取款凭单上签署郭某的名字，赵某输入假设的密码136553，与被害人郭某原设密码相符后取出7000元现金。2015年11月18日，二被告人主动将所得赃款7000元退缴安棚派出所，次日由安棚派出所将7000元现金退还被害人郭某。2015年11月30日，二被告人和被害人郭某达成刑事和解协议，向被害人赔礼道歉、退赔损失并取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述，二被告人诈骗现场监控视频，扣押决定书及扣押物品照片，取款凭单照片，刑事和解协议，收据，桐柏县新集乡王楼村委会关于二被告人家庭贫困的证明，二被告人的到案经过、前科情况查询证明、人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从其处罚；案发后赃款已退还被害人，二被告人与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，酌定对二被告人从轻处罚；审理过程中，二被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金；且二被告人系初犯、偶犯，因家庭贫困萌生犯罪念头，主观恶性较小，社会危害性不大，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；
二、被告人张某犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年元月二十五日
书记员 徐 淼
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初3号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，1966年12月3日出生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月19日被桐柏县公安局取保候审。
被告人张某某，男，1965年12月1日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人赵某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日上午，被告人赵某某在桐柏县安棚镇尹庄村倪沟附近路上捡到被害人郭某遗失的一本邮政储蓄存折（存折号码：豫G78×××94，账号60×××53，户名郭某），回家后将该存折账号后六位数字136553和存折号码后六位数字490794假设为该存折密码，于当日下午和被告人张某某一起到桐柏县安棚镇邮政储蓄营业厅填写取款7000元的取款凭单，张某某在取款凭单上签署郭某的名字，赵某某输入假设的密码136553，与被害人郭某原设密码相符后取出7000元现金。2015年11月18日，二被告人主动将所得赃款7000元退缴安棚派出所，次日由安棚派出所将7000元现金退还被害人郭某。2015年11月30日，二被告人和被害人郭某达成刑事和解协议，向被害人赔礼道歉、退赔损失并取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述，二被告人诈骗现场监控视频，扣押决定书及扣押物品照片，取款凭单照片，刑事和解协议，收据，桐柏县新集乡王楼村委会关于二被告人家庭贫困的证明，二被告人的到案经过、前科情况查询证明、人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从其处罚；案发后赃款已退还被害人，二被告人与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，酌定对二被告人从轻处罚；审理过程中，二被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金；且二被告人系初犯、偶犯，因家庭贫困萌生犯罪念头，主观恶性较小，社会危害性不大，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年元月二十五日
书记员 徐 淼
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1360号
原告岑某，农民。
被告温某，农民。
本院在审理原告岑某与被告温某离婚纠纷一案中，原告岑某于于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岑某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张亚萍
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1360号
原告岑某。
被告温某。
本院在审理原告岑某与被告温某离婚纠纷一案中，原告岑某于于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岑某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张亚萍
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第98号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月18日出生于四川省射洪县，汉族，文盲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月24日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张�某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。被告人张某某同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，由审判员独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日晚，被告人张某某在三台县景福镇桅杆湾村4组37号家中吃饭饮酒，后被告人张某某驾驶川20103**大中型拖拉机搭载其妻子左某某从该处出发，驶往本县太和镇运载河沙。当晚20时50分许，车行驶至本县省道205线螺湖路口时被射洪县公安局民警拦下检查，被告人张某某酒精呼气测试结果为103.1mg／100ml。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检被告人张某某的血液中检出的乙醇含量为192.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某某当庭供认亦无证据向法庭提供，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据：立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、受案登记表、挡获经过，户籍信息、酒精呼气结果单、血样提取登记表、指认照片、鉴定意见、视听资料，证人左某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液中乙醇含量达到192.2mg／100ml的情况下，仍醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议适用的法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人�某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐晓岚
二〇一四年四月十五日
书记员 翟苓君
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01818号
原告刘某某，女，1979年1月8日出生，汉族，奉节县人。
被告覃某某，男，1974年12月13日出生，汉族，奉节县人。
原告刘某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告覃某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，2000年6月1日生�长子覃某甲，2002年10月10日生育次子覃某乙，2005年12月26日补办结婚登记。原、被告婚后没有建立起感情，被告对原告长期施行家庭暴力。原、被告婚姻关系存续期间共同经营位于夔门之都的夔门超市。原告与被告之间协商离婚未果，现在夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉到法院要求判决原、被告离婚，婚生子原、被告各抚养一个，共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告覃某某辩称，对原告诉称的结婚、生育子女、共同经营超市的事实无异议，但认为双方感情好，夫妻在一起生活有时候发生点小争吵是正常的，不存在夫妻感情破裂的情形，不同意离婚。
原告刘某某为证明其主张的事实，向本院提交了原、被告及其子女的户口登记页复印件，证明原、被告身份及子女情况；结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻；个体工商户管理登记卡，证明原、被告�姻存续期间共同经营了位于奉节县的某超市。
上列证据经庭审质证，被告对原告举示的被告户口登记卡复印件认为不知道其来源，但对登记卡中登记的内容系被告本人的信息无异议，对其他证据无异议。
被告覃某某为证明其主张的事实，向本院提交了被告本人的身份证复印件，证明其主体资格。
上列证据经庭审质证，原告无异议。
经本院审查认为，对原、被告举示的对方无异议的证据
具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据，予以采信。对被告户口登记卡复印件，被告虽对提出异议，但异议理由不成立，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年6月1日生育长子覃某甲，2002年10月10日生育次子覃某乙，2005年12月26日补办结婚登记。原、被告在婚姻存续期间共同经营位于奉节县的某超市一间。
本院认为，原告刘某某与被告覃某某�记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告刘某某起诉要求与被告覃某某离婚，没有提供确实充分的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉�理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨见川
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3513号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李广萍，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李广萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告李广萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年3月13日，被告共透支本息、滞纳金、超限费合计4813.9元（利息从2013年3月14日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年2月23日的透支款本金2998.22元、利息1479.32元、滞纳金297.49元、超限费38.87元，合计4813.9元及之后的利息（从2013年2月24日起的利息按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用、快递费13元、人口查询费10元。
被告李广萍未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2009年5月27日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月23日，被告拖欠透支本金2998.22元、利息1479.32元、滞纳金297.49元及超限费38.87元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及快递费13元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月23日，被告拖欠透支本金2998.22元、利息1479.32元及滞纳金297.49元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年2月24日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及快递费13元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费13元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支本金为2998.22元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费38.87元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月23日的透支本金、利息及滞纳金共计4775.03元及之后的利息（利息从2013年2月24日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李广萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费13元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李广萍负担；本案公告费100元，由被告李广萍负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 张志威
黄丽娜
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初218号
原告李珍，女，1959年5月5日出生，现住清河门区。
被告阜新市银河矿业有限公司。
法定代表人方松林，该矿矿长。
委托代理人方明，该矿工作人员。
原告李珍诉被告阜新市银河煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月5日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2017年7月26日公开进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李珍系被告阜新市银河矿业有限公司的临时工人，务工期间从事筛煤工作，原告在被告处打工期间，被告拖欠原告劳动报酬人民币4896元，现原告依法向法院提起民事诉讼，要求判令被告立即支付该劳动报酬。
被告辩称：是我单位工人，欠他多少钱我不知道。
经审理查明：2014年7月份-12月份，原告在被告处工作，被告未支付工资，尚欠原告工资4896元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，清河门区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，原告自己统计的工资数额，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，拖欠原告工资，被告并不否认，但对具体欠原告工资数额被告不清楚，原告对被告欠原告的工资有明确记载，本院应予以认定，被告理应及时支付原告的工资，对拖欠原告的工资，被告应予以支付，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告阜新市银河矿业有限公司支付原告工资4896元。
此款项于判决生效后15日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3139号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。注册号110111012128364
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告任秀华，女，1973年3月13日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告任秀华物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月二十九日
书记员 安 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第321号
原告广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人陈建明。
委托代理人钟义汶，系该公司职员。
委托代理人彭凤婵，系该公司职员。
被告阳江市江城区伍和建材经销部，住所地阳江市江城区坪郊对岗。
经营者陈得和。
被告陈得和。
原告广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）诉被告阳江市江城区伍和建材经销部（以下简称伍和经销部）、陈得和买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长、与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告港丰公司的委托代理人钟义汶到庭参加诉讼，被告伍和经销部、陈得和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港丰公司诉称，被告伍和经销部为被告陈得和开立的个体工商户。2013年8月30日，被告陈得和以被告伍和经销部的名义与原告签订《经销商协议书》，约定，伍和经销部为原告在阳江市的经销商，原告发货后，乙方（伍和经销部）于每月15日前结清上个月所有货款，如果乙方不能按时付款或付款不能兑现的，需每日向甲方（港丰公司）承担人民银行同期利率四倍的利息。合同签订后，原告实际为被告供货至2013年12月3日，因此被告应当于2014年1月15日起付清所有货款。
2014年11月，经双方对账，被告确认截至2014年10月31日，仍拖欠原告货款214282.84元。经原告多次追讨，被告拒不还款。请求法院判令：1.被告向原告支付货款214282.84元；2.被告向原告支付迟延付款利息（从2014年1月16日起至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，截至2015年3月31日为63545.14元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告伍和经销部、陈得和既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，被告伍和经销部个体户组织机构代码证、企业工商登记资料、陈得和身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2.经销商协议书一份，证明原被告双方的买卖合同关系。
证据3.客户应收已收明细表、对账单、分期还款承诺书各一份，证明被告通过对账单、分期还款承诺书确认欠原告货款金额为214282.84元。
经审查，原告提供证据1-3来源合法、内容客观真实，本院对原告提供证据1-3予以采信，并依据上述证据，结合庭审调查，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告伍和经销部、陈得和向原告购买管道，双方的买卖合同关系合法有效。被告伍和经销部、陈得和拖欠货款不付，属违约，应依法依约承担支付货款及利息的责任。故对原告要求被告支付货款214282.84元及利息（从2014年1月16日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市江城区伍和建材经销部、陈得和应于本判决生效后五日内向原告广东港丰电器有限公司支付货款214282.84元及利息（从2014年1月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
本案受理费5467.42元（原告已预交），由被告阳江市江城区伍和建材经销部、陈得和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 赖胜荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 黎晓彤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1017号
罪犯高翔，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2006年7月7日作出（2006）东刑初字第119号判决，以被告人高翔犯诈骗罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币1000元），附带民事赔偿人民币151000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年三个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑一年。罚金人民币50000元不变（已缴纳人民币1000元），附带民事赔偿人民币151000元不变。
（刑期自2006年2月21日起至2015年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0011-1号
申请执行人张宜楼，个体工商户。
被执行人李武联，农民。
被执行人李玉荣，农民。
申请执行人张宜楼与被执行人李武联、李玉荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年2月1日作出（2013）邳议民调初字第0054号民事调解书：被告李武联、李玉荣给付原告张宜楼借款本金130000元，于2013年2月28日前给付3000元，2013年4月5日前给付17000元，2013年8月30日前给付30000元，2013年12月30日前给付30000元，2014年4月30日前给付30000元，2014年6月30日前付清余款20000元，如被告李武联、李玉荣不按约履行还款义务，原告张宜楼可一次性合并申请执行剩余款。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0011号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一五年七月七日
书记员 魏 星
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第83号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邱某，男，1988年10月28日生，汉族，高中文化。2012年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2013年6月4日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
辩护人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）195号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2012年8月28日16时许，购毒人戚某通过吴某联系被告人邱某要求购买500元的冰毒，并约定当日19时许在本市秦淮区中华门地铁站交易。当日19时许，邱某携带冰毒至上述约定地点向戚某贩卖冰毒1小包（经鉴定，净重0.713克，检出甲基苯丙胺成分），得款500元。邱某准备离开时被公安人员抓获，公安人员从其身上查获冰毒2小包（经鉴定，净重0.907克，检出甲基苯丙胺成分）和贩毒所得500元。邱某归案后如实供述了贩卖毒品的事实。
审理中，被告人邱某向本院预交5000元用于财产刑的执行。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、吴某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、手机内存信息提取记录，称量记录、扣押物品清单、手机通话记录、刑事摄影照片，物证鉴定书、物证检验报告书，接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。邱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪，积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人邱某从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人无前科，悔罪表现好，积极缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年8月27日止，已扣除先行羁押的7日。罚金已缴纳）
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺1.62克及赃款人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 池仲旺
二〇一三年六月四日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 朱伶仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第322号
原告：深圳市咔哇咿贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人：潘东冬，该司总经理。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东零贰零商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：王海懿。
在本院审理原告深圳市咔哇咿贸易有限公司诉被告广东零贰零商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇咿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告深圳市咔哇咿贸易有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4969号
上诉人（原审被告）陕西陈二毛餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区半引路210号丽水华都小区8幢1单元14层11402号房。
法定代表人何丽丽，该公司总经理。
委托代理人田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人拜瑞璟，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，无业。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人冯新莹，陕西达明行律师事务所实习律师。
上诉人陕西陈二毛餐饮管理有限公司因与被上诉人张勇装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张勇向原审法院起诉称，其与陕西陈二毛餐饮管理有限公司（以下简称：陈二毛公司）于2013年签订合同书，约定由陈二毛公司将位于西安市南二环东段武警医院西侧的陈二毛火锅店装修工程发包给张勇，工程总造价95万元，张勇负责吊顶、墙面软装修、窗套、吧台、吧柜等装修内容，工期自2013年6月5日至8月15日。合同签订后，张勇依约履行了义务，陈二毛公司在2013年陆续支付了部分款项，张勇在2014年向陈二毛公司催要未结工程款后，陈二毛公司分两次支付了共计6万元的款项，现仍欠12.6元款项未支付，经催要无果。诉讼请求：1、判决陈二毛公司支付张勇装修工程款12.6万元；2、诉讼费由陈二毛公司承担。
原审法院经审理查明，2013年6月4日，陈二毛公司由其经理张琦作为甲方代表与张勇（乙方）签订合同书，约定由陈二毛公司将其西安市南二环陈二毛火锅店装修工程以分项承包形式发包给张勇施工，工程总造价为95万元，张勇应严格按图纸要求施工，工程（内容）：吊顶、墙面软装修、不锈钢、硬包装饰、窗套、调料台、吧台、吧柜、玻璃镜、造型隔断、卫生间隔断、后堂铝合金隔断、通风管道（通风管道由三防板制作），楼梯扶手、包间门制作以及工程产�的垃圾由张勇负责清运等，并参与竣工验收；陈二毛公司负责自购材料以单包工形式交由张勇施工部分工程的垃圾清运，参与竣工验收等；工程质量：按图纸验收标准施工，保持墙、顶面光滑平整，误差在3毫米之内，如张勇末按图纸标准正确施工造成的误差，张勇必须返工重新正确施工，返工期间造成的延工，产生的所有费用由张勇承担……；工期自2013年6月5日至同年8月15曰（其余条款略）。合同签订后，张勇进行了装饰装修，2013年10月1日施工完毕后，陈二毛公司在没有组织验收的情况下将工程投入使用。此后陈二毛公司于2013年至2014年期间陆续向张勇支付了部分装修款项。
原审庭审中，陈二毛公司辩称其已经付清了装修工程款项，并提供张勇给其出具的装修款领条7张及张勇手下工人高明伍、曹时双、张勇之弟东东出具的领条3张共10张领条佐证，领条�额合计97.4万元。张勇经质证，对其中2013年12月1日所打金额为15万元的领条持有异议，称当时是自己按陈二毛公司负责人张琦的要求打了这张领条，对方讲随后付款，但却至今未付。陈二毛公司对此不予认同，称此款已付，付款方式为现金。
原审再次开庭过程中，张勇提供其与陈二毛公司下属第一分公司原股东曹富军及陈二毛公司经理张琦电话通话录音证据两份，拟证明陈二毛公司确实没有向其支付前述2013年12月1日15万元领条中的款项。该录音内容比较清晰、完整，能反映出陈二毛公司尚未支付上款。陈二毛公司不同意张勇的证明目的。陈二毛公司称张勇施工结束以后，其在将工程使用过程中发现张勇施工安装的排风系统与工程施工图不符，导致大厅及厨房排风不畅；地面防水系统未按程序装修施工，引起漏水渗水导致楼下商户无法正常营业；张勇未按设计装修图纸装修，偷工减料导致其墙面瓷砖脱落、隔断脱落、吊顶坍塌、下水不利，其多次联系张勇维修未果，给其造成严重经济损失并欲提出反诉。因陈二毛公司代理人无此项代理权限，经法院释明后，陈二毛公司表示其愿意通过其他程序解决。
原审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。本案张勇、陈二毛公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，对双方当事人产生约束力，双方均应自觉履行。张勇进行了装修施工，陈二毛公司未经验收已投入使用，应按约支付相应装修款项。本案中，针对张勇的付款请求，陈二毛公司出示张勇书写的领条加以抗辩，张勇对此持有异议，提供了录音证据佐证，该录音证据能够证明陈二毛公司并未实际支付2013年12月1日领条中所记载的款项，故陈二毛公司以此拒绝继续付款与�有悖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：陕西陈二毛餐饮管理有限公司于判决生效后三十日内，支付张勇装修费126000元。案件受理费2820元，减半收取1410元，由陈二毛公司负担（此款张勇已预交，陈二毛公司于判决生效后十日内一并支付张勇）。
原审判决送达后，陈二毛公司不服，向本院提起上诉称，1、陈二毛公司于2013年将西安市南二环东段武警医院西侧的陈二毛火锅店装修工程发包给张勇，合同约定总造价95万元。原审庭审中，陈二毛公司出具了支付全部工程款的凭证，原审法院在无其他证据的情况下，仅凭两份相互矛盾、有瑕疵的证据，认定未付15万元工程款，属事实认定不清；2、原审陈二毛公司提起反诉，原审法院不予受理，并未解释不予受理的原因。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回张勇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张勇承担。
张勇答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张勇虽然写过一张领款条，但当时并非现场付款，陈二毛公司一审也承认出具领款条时并未付款，双方说好下午付款，但实际并未支付。张勇原审提交了陈二毛公司原股东曹富军、负责付款的张琦的电话录音，证明该笔款项并未支付。陈二毛公司原审代理人并没有提起反诉的权力，原审法院明确告知其权利义务后，陈二毛公司决定不提反诉，现在以此理由上诉，明显不能成立。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，原审陈二毛公司向其委托代理人出具的授权委托书载明的权限为：代为应诉出庭、调解、和解、领取法律文书。2016年3月21日原审法院组织开庭，庭审笔录显示，陈二毛公司委托代理人金子力在针对张勇提交的证据发表质证意见时提出反诉，原审法官告知其没有相应代理权限，对其反诉不予受理。陈二毛公司委托代理人表示听清楚了，无异议。
本案二审争议的焦点问题是：1、2013年12月1日领条载明的15万元是否实际支付；2、原审法院未受理陈二毛公司反诉是否有误。
本院认为，关于2013年12月1日领条载明的15万元是否实际支付问题。虽然陈二毛公司提交了张勇出具的领条，但从张勇提交的两份录音证据内容看，陈二毛公司并未实际支付该笔款项，陈二毛公司亦未提交其他能够证明款项实际交付的证据，故原审法院认定该领条载明的款项并未实际交付给张勇，并无不当。关于原审法院未受理陈二毛公司反诉是否有误的问题。原审庭审中，陈二毛公司的委托代理人提出了反诉，但因其无提起反诉的授权，原审法院遂未受理其反诉，陈二毛公司的代理人亦当庭表示无异议，原审法院的该处理并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，上诉人陈二毛公司已预交，由上诉人陈二毛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜莉娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1037号
原告：潘海霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。
法定代表人：饶兴旺，系该公司总经理。
原告潘海霞诉被告景宁富强水泥预制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海霞向本院提出诉讼请求：1、被告景宁富强水泥预制品有限公司归还原告借款150000元及利息（利息从2015年8月14日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止，截止2016年8月13日的利息为27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率1.5%，利息每三个月支付一次。借款后，被告已支付利息至2015年8月13日，此后的借款本息，被告至今未履行。
被告景宁富强水泥预制品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：2011年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，被告法定代表人饶兴旺代表公司向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向潘海霞借到人民币壹拾伍万元整，利息每三月支付一次（6750元），用于生产资金周转，公司法人：饶兴旺”，借条上加盖被告公司公章。借款后，被告已支付利息至2015年8月13日。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景宁富强水泥预制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘海霞借款150000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2015年8月14日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告景宁富强水泥预制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年十一月二日
书记员 梁春杰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第23号
上诉人（原审被告）：海口赛强发展公司。
法定代表人：刘忠孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：麦发强。
被上诉人（原审原告）：王赛兰。
被上诉人（原审原告）：麦联任。
上述三被上诉人委托代理人：冯斌、韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
上诉人海口赛强发展公司（以下简称赛强公司）因与被上诉人麦发强、王赛兰、麦联任房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第312号民事裁定，请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。其上诉理由是：一、麦发强、王赛兰、麦联任在2014年1月3日曾向海口市秀英区人民法院提起诉讼［案号（2014）秀民二初字第57号］，诉讼请求如下：1、判令赛强公司为其办理海岸豪庭1#楼1单元11层XXX房的《海口商品房买卖合同》的书面备案确认手续和商品房预告登记手续；2、判令赛强公司与其签订海岸豪庭项目2#楼西侧首层面积约为500平方米铺面的《海口商品房买卖合同》。后又于2014年3月4日将第2项诉讼请求变更为请求判令赛强公司向其赔偿损失1250万元。因该案的诉讼标的额超出了原审法院的管辖范围，原审法院将该案移送至海口市中级人民法院（以下简称海口中院）进行审理。麦发强、王赛兰、麦联任于2014年7月29日向海口中院提出撤诉申请，经海口中院作出（2014）海中法民一初字第15号民事裁定书，准许其撤诉。现麦发强、王赛兰、麦联任再次向原审法院提起诉讼，本次诉讼涉及的诉讼标的、诉讼参加人及事实和理由与上次诉讼一模一样。既然上次诉讼的管辖法院是海口中院，那么本次诉讼的管辖法院也应当为海口中院。麦发强、王赛兰、麦联任选择向原审法院提起诉讼是为了规避海口中院的级别管辖。二、本案涉及的诉讼标的额已经超出原审法院的管辖范围，应当将本案移交至海口中院进行管辖。本案中，麦发强、王赛兰、麦联任的诉讼请求为要求赛强公司向其交付海岸豪庭1#楼1单元11层XXX房（面积为124.455平方米）及海岸豪庭项目2#楼西侧首层面积500平方米的铺面。一审裁定认为应当按照《承诺书》的约定237.3万元来计算诉争标的是不正确的，应当按照诉争房屋的实际价值来计算。按照诉争房屋现在的市场价值，铺面的价值约为每平米16000元，房屋的价值约为每平米9500元，诉争标的的总价值至少也应当为900万元左右。显然，本案诉争的标的额巳经超出原审法院的管辖范围。
麦发强、王赛兰、麦联任答辩称：赛强公司于2014年11月14日提出管辖权异议是在答辩期届满后提出的，其辩称2014年11月14日才收到本案法律文书不符合实际，是不真实的。其在2014年11月14日已无权提出管辖权异议，请求不受理赛强公司所谓的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案麦发强、王赛兰、麦联任向原审法院起诉的主要依据是赛强公司于2010年7月20日向麦发强、王赛兰出具的《承诺书》，该《承诺书》承诺在海岸豪庭项目获得预售许可证后七个工作日内，与麦发强、王赛兰签订《商品房买卖合同》，将股权转让约定的海岸豪庭500平方米铺面和一套124.45平方米的房屋，按照协议约定价格237.3350万元出售给麦发强、王赛兰。赛强公司上诉提出应当按照诉争房屋的实际价值来计算本案的诉讼标的额无法律依据，原审法院依据上述《承诺书》载明的价格确定本案的诉讼标的额并无不当。另赛强公司所称的麦发强、王赛兰、麦联任起诉的（2014）秀民二初字第57号案件的诉讼请求与本案并不完全一致，两案的诉讼标的额亦不相同，管辖法院必然不一致，因此赛强公司提出两案应由同一法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于麦发强、王赛兰、麦联任所称的赛强公司提出管辖权异议是在答辩期限届满后提出的，其无权提出管辖权异议的问题，因本案管辖权异议审查的内容涉及级别管辖，属人民法院依职权审查范围，不受当事人是否申请管辖权异议而影响，原审法院对本案管辖问题进行审查和处理亦并无不当。本案的诉讼标的额属原审法院管辖范围，故原审法院对本案管辖不违反级别管辖的规定。综上，赛强公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 颖
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执255号
申请执行人谢清莲。
被执行人韶山圣地大酒店有限公司。
法定代表人贺成元，公司执行董事。
申请执行人谢清莲申请执行被执行人韶山圣地大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年10月27日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初291号民事判决书已经发生法律效力，我院依法于2016年12月12日立案执行。我院依法立案执行后，经本院采取措施，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人韶山圣地大酒店有限公司已按约支付第一笔款项，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初291号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 胡 翠
二〇一七年三月十六日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执255号申请执行人谢清莲。被执行人韶山圣地大酒店有限公司。法定代表人贺成元，公司执行董事。申请执行人谢清莲申请执行被执行人韶山圣地大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年10月27日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初291号民事判决书已经发生法律效力，我院依法于2016年12月12日立案执行。我院依法立案执行后，经本院采取措施，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人韶山圣地大酒店有限公司已按约支付第一笔款项，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2016）湘0382民初291号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  胡 翠二〇一七年三月十六日代理书记员  谢 佩