辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7198号
上诉人（原审被告）：于兰，女，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住普兰店市南山东路。
委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福红，女，1963年11月20日出生，汉族，住普兰店市炮台镇。
委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区泉水A4区45号。
负责人：胡熙斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑岩，男，1964年2月22日出生，汉族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
上诉人李福红因与被上诉人于兰、天安保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于兰的委托诉讼代理人王桂林、被上诉人李福红的委托诉讼代理人李视春、天安保险公司的委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判精神抚慰金数额为3000元。一审法院认定事实不清，证据不足。李福红与孙远健系夫妻关系，在本次诉讼中李福红仅起诉负事故次要责任的于兰，未起诉孙远健，因此，一审法院判决赔偿精神损害抚慰金1万元过高。
李福红辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人李福红伤情非常严重，十级伤残定的比较低，实际上当时是李福红、李福红的丈夫、李福红的孙子同时发生事故，但是李福红伤情比较严重，所以第一次诉讼时就没有解决。上诉人只承担次要责任，由被上诉人的丈夫承担主要责任，1万元的精神损害抚慰金根据原审判决，交强险限额内剩余的精神抚慰金给付的是4112元，剩余部分一审法院已经按照30%的比例判决，加起来是5888元，而非上诉人主张的1万元，上诉人实际承担的精神抚慰金是1766元。
天安保险公司辩称，同意被上诉人李福红的答辩意见。
李福红向一审法院起诉请求：1、精神损害抚慰金：1万元；2、伤残赔偿金：35889元×20年×10%=71778元；3护理费：120天×100元=12000元；4、交通费：600元；5、误工费：2015年大连城市可支配收入35889×12/10=29907.5元；6：医疗费53480.55元；7、伙食补助费：48天×100元=4800元；8、营养费90天×100元=9000元；9、后续治疗费：1万元；10、鉴定费：3080元，合计204646.05元。精神抚慰金在交强险范围内有限赔付4112元，剩余200534.5元，要求二被告承担30%为60160元（取整）及交强险4112元合计为64272元。事实与理由：2014年6月29日7时40分许，被告于兰驾驶辽BW67**小型普通客车沿普兰店市滨海路由西向东行驶至717KM+973m丁字路口处时，与由南向北行至路口左转弯孙远健驾驶的二轮摩托车相撞，致孙远健及二轮摩托车乘车人李福红、孙永涵受伤。普兰店市公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认定孙远健负主要责任，被告于兰负次要责任。原告因还需要较大的手术继续治疗，不具备鉴定条件，所以撤回了与孙远健、孙永涵共同的起诉的（2014）普民初字第4415号诉讼。2015年7月8日至2015年7月18日期间，原告在普兰店市中心医院进行了治疗，现已治疗完毕，故现诉至法院，请求法院依法判决，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：李福红于事故当时被送到普兰店市中心医院，自2014年6月29日至2014年8月6日在该院门诊及住院治疗38天，住院诊断为：右股骨髁上及髁间粉碎性骨折，左膝关节后交叉韧带断裂，右大腿、左膝部皮肤挫裂伤，胸壁挫伤，花医疗费53480.55元。2015年7月8日至7月18日在普兰店市中心医院住院治疗10天，所花医疗费原告在本次诉讼中不予主张。上述治疗期间，除原告自行支付的医疗费用外，被告于兰支付原告医疗费合计2095.84元。因本案有另两位伤者已经诉讼，并经本院作出（2014）普民初字第4415号判决书，现交强险限额内的余额为4112元。应原告李福红申请，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2016年8月17日作出大医司鉴[2016]第423号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人李福红构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为X级；2.外伤后共计玖拾日需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间建议为壹佰贰拾日；外伤后总合理休治时间为叁佰日；3.外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4.需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告李福红支出鉴定费3080元。另查明：肇事辽BW67**号小型普通客车的车辆登记所有权人为被告于兰，被告于兰要求将其为原告垫付的医疗费在本案中按责任比例予以抵扣。再查明，原告李福红系居民家庭户口，现居住于普兰店炮台街道于咀社区，已经失地。上年度城镇常住居民年人均可支配收入为35889元/年。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告于兰负此次事故的次要责任，案外人孙远健负此次事故的主要责任，原告李福红无责任，该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认，故被告于兰除交强险外应承担30%的赔偿责任。
就原告李福红的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医药费票据，本次诉讼李福红全部医疗费（含被告于兰支付的2095.84元）为治疗共花费55576.39元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费标准为100元/天，该标准过高本院调整为80元/天，故原告的住院伙食补助费为3840元（80元/天×48天）。3、营养费：原告主张营养费标准为100元/天，该标准过高本院调整为50元/天，故原告的营养费为4500（50元/天×90天）。4、护理费：原告主张护理费100元/天，该标准符合法律规定，本院予以确认，原告的护理费为12000元（120天×100元/天）5、误工费：结合鉴定报告原告的误工费为29497.8元（35889元/年÷365天×300天）。6、残疾赔偿金：因原告李福红系1963年11月20日出生，已失地的居民家庭户口，其因本次交通事故构成一处十级伤残，故残疾赔偿金为71778元（35889元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：关于原告主张精神损害抚慰金10000元一节，结合受诉法院所在地的平均生活水平、原告无责任、原告受伤部位等因素综合考虑本院认定精神抚慰金10000元较为合理。8、交通费原告主张交通费600元一节，因交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算，考虑到因本次事故原告多次住院治疗确已产生相应交通费用，本院酌情认定原告的交通费用400元为宜。9、后续治疗费：结合鉴定报告后续治疗费为10000元。10、鉴定费3080元系实际发生，本院予以确认。综上，原告的合理损失为200672.19元。上述费用由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告精神抚慰金4112元，剩余196560.19元由被告于兰赔偿原告李福红58968.06元（196560.19元×30%），扣除被告于兰已支付的2095.84元，被告于兰尚应赔偿原告李福红56872.22元，由被告天安保险公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李福红4112元；二、被告于兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李福红各项经济损失，合计56872.22元（已扣除被告于兰支付的2095.84元），被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任；三、驳回原告李福红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告于兰负担611元，由原告李福红负担92元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信被上诉人提供的诊疗手册、住院病历、医疗费收据及明细、普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、普兰店市炮台街道于咀社区居民委员会失地证明以及双方当事人的庭审笔录等证据正确，认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。各方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张一审判决赔偿精神损害抚慰金过高，经审查，上诉人实际赔偿精神损害抚慰金数额为5878元而非1万元，与被上诉人伤残程度及侵权人过错程度等相适宜，上诉人主张过高，依据不足。
综上所述，上诉人于兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人于兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈彩虹