江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第0709号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，（组织机构代码：83611345-1）。
负责人薛典美，该行行长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被告蔡振发，男，1981年8月15日生，汉族。
被告周海燕，女，1981年9月22日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告蔡振发、周海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托代理人于晓仲到庭参加诉讼，被告蔡振发、周海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行诉称：中行南长支行于2009年4月7日与蔡振发、无锡生命置业有限公司（以下简称生命置业公司）签订个人一手住房贷款合同一份，约定蔡振发向中行南长支行借款213万元用于购买房屋，借款期限为30年。同日，蔡振发、周海燕签订了贷款抵押合同，约定：蔡振发、周海燕以房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后中行南长支行按约放款。至2012年12月31日，被告蔡振发已逾期1期，故中行南长支行要求提前收回借款，立即归还全部借款本息和律师费。现要求被告蔡振发、周海燕归还借款本金1997690.82元、利息7551.21元、罚息42.84元及以本金1997690.82元为基数，自2013年1月1日起至判决应支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），赔偿律师费49700元，生命置业公司对上述还款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。审理中，中行南长支行撤回生命置业公司的起诉，并增加对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
被告蔡振发、周海燕均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月7日，蔡振发、生命置业公司与中行南长支行签订个人一手住房贷款合同一份，约定：蔡振发因购买房产向中行南长支行借款213万元，期限30年，自中行南长支行实际放款日起算；借款利率采取浮动利率方式，浮动周期为一年，即从中行南长支行实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款法；蔡振发未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收40%；蔡振发未按期归还借款本息，中行南长支行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公证费、诉讼费、保险费等费用）由蔡振发承担。同时，周海燕向中行南长支行出具共同还款承诺函，周海燕承诺自愿作为共同债务人对上述借款合同项下的债务偿还承担连带还款责任。
同日，蔡振发、周海燕与中行南长支行签订贷款抵押合同一份，约定：蔡振发、周海燕以其所有的房产对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于合同项下的借款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及蔡振发在合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。同时周海燕向中行南长支行出具共有人承诺函，周海燕承诺自愿将房产抵押给中行南长支行作为蔡振发在借款合同项下债务清偿的担保。
2009年4月8日，中行南长支行依约划付了借款213万元，借款凭证载明，借款期限360个月，借款利率为月利率3.465‰。
合同履行过程中，蔡振发、周海燕未按约支付借款本息，截至2012年12月31日，已逾期1期，现尚欠借款本金1997690.82元，利息7551.21元、罚息42.84元。中行南长支行遂诉讼来院。
审理中，蔡振发、周海燕办理了房屋抵押登记，工行城中支行遂撤回了对生命置业公司的起诉。
另查明：2013年2月20日，中行南长支行与江苏倍思特律师事务所订立委托代理协议一份，约定中行南长支行委托倍思特律师事务所代理其与蔡振发、周海燕借款合同纠纷一案，并支付律师代理费49700元。
上述事实，有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、贷款抵押合同、共有人承诺函、借款借据、房屋他项权证、逾期还款明细、委托代理协议、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中行南长支行与蔡振发签订的个人住房贷款合同及中行南长支行与蔡振发、周海燕签订的贷款抵押合同均合法有效；周海燕出具的共同还款承诺函及共有人承诺函均系其真实意思表示，周海燕应当对蔡振发上述借款合同项下的债务承担连带还款责任；蔡振发、周海燕未能按约归还借款本息，截至2012年12月31日，已逾期1期还款，构成违约，中行南长支行要求提前收回全部借款本息，并要求蔡振发、周海燕支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；中行南长支行要求以抵押房产优先受偿的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡振发、周海燕于本判决生效后三日内归还中行南长支行借款本金人民币1997690.82元、利息7551.21元及罚息42.84元（计算至2012年12月31日，自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算逾期利息），息随本清。
二、蔡振发、周海燕于本判决生效后三日内支付中行南长支行律师代理费人民币49700元。
三、中行南长支行有权以蔡振发、周海燕抵押的房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23240元，财产保全费5000元，合计28240元（已由中行南长支行预交），由蔡振发、周海燕共同负担（中行南长支行预交案件受理费由蔡振发、周海燕向其直接支付，本院不再退还，由蔡振发、周海燕在本判决生效之日起三日内向中行南长支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 谈嵩阳
人民陪审员 徐 健
二〇一三年七月十九日
书 记 员 包锦华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。