福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1833号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。
负责人：刘朝阳，行长。
委托诉讼代理人：陈宇南、郑庆平，福建天凯（福州）律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：莆田市诚邦机械有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇都邠村，统一社会信用代码91350303766171612H。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟宏、周妹妹，福建湄海律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧），统一社会信用代码913503007960925444。
法定代表人：陈忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：中科中涵激光设备（福建）股份有限公司，住所地福建省莆田市赤港华侨经济开发区涵港西路988号，组织机构代码55959797－9。
法定代表人：陈忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：鲍城武，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：鲍城斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）因与被上诉人莆田市诚邦机械有限公司（以下简称诚邦公司）、福建省莆田市中涵机动力有限公司（以下简称中涵机公司）、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司（以下简称中科中涵公司）、鲍城武、陈忠、鲍城斌金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农行涵江支行上诉请求：一、撤销原审第三项判决，依法改判“中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌对诚邦公司的原审第一项判决债务承担连带偿还责任。二、本案一、二审诉讼费均由各被上诉人承担。事实和理由：1、根据《物权法》第一百七十六条的规定，农行涵江支行与中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌已在《保证合同》中对担保权利实现顺序作出明确约定，农行涵江支行有权同时主张以诚邦公司的抵押物及中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌的保证担保实现本案债权，原审认定农行涵江支行与中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌之间“未明确清偿顺序，约定不明确”属事实认定不清，法律适用错误。2、本案一审受理费应全部由被上诉人承担。本案系于2015年8月27日立案，要求诚邦公司归还借款本金2220万元及相应利息，而农行涵江支行从中涵机公司扣划款项用于偿还本金88692.47元及利息51437.15元系于2016年4月1日，即在本案起诉之后，上诉人对此并无过错，因此该部分诉讼费仍应有各被上诉人承担，原审判决错误。
被上诉人诚邦公司辩称，1、保证合同中仅约定农行涵江支行享有物上担保和人保，未明确约定农行涵江支行实现担保权利的顺序，且农行涵江支行从未告知诚邦公司、中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌该条款包含实现担保权利的顺序，故原审认定保证合同约定不明确系事实认定清楚，适用法律正确；2、农行涵江支行于2016年4月1日从中涵机公司扣划的140129.62元应认定归还借款本金51万元的债务；3、一审认定农行涵江支行承担部分诉讼费用是正确的，农行涵江支行在一审开庭前未经保证人同意，已从保证人账户扣划部分款项，农行涵江支行应当在一审开庭前变更诉讼请求，但农行涵江支行并未变更诉讼请求，故该部分诉讼费应由农行涵江支行负担。
被上诉人中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌未发表答辩意见视为自动放弃诉讼权利。
上诉人农行涵江支行向一审法院起诉请求：一、诚邦公司偿还农行涵江支行借款本金2220万元及暂计至2015年8月21日的利息（含罚息、复利）3109.73元；之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计至实际清偿之日止；二、农行涵江支行对诚邦公司用于抵押担保的机器设备（抵押登记编号：35030313006－1）享有抵押权，并就上述债务本息及实现债权的费用从其折价、拍卖或变卖所得价款在200万元的担保范围内优先受偿；三、中涵机公司、陈忠、中科中涵公司、鲍城武、鲍城斌对上述债务承担连带保证责任；四、农行涵江支行为实现债权所需的各项费用由诚邦公司、中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌负担。
一审法院认定事实：2014年8月25日，农行涵江支行与诚邦公司（原名称为莆田市中涵机燃油喷射有限公司，2014年9月26日名称变更为莆田市诚邦机械有限公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定诚邦公司向农行涵江支行借款2220万元，借款期限自2014年8月27日起至2019年6月20日止，执行年利率7.04%，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人逾期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。上述借款合同还约定，借款人的下列行为，均构成违约：违反合同约定的义务；未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的。贷款人可以采取提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期等救济措施。该借款合同的补充条款（第四条）约定：“莆田市中涵机燃油喷射有限公司贷款2220万元，其中1620万元用于落债莆田市涵江区红牌电器有限公司未到期承兑汇票，600万元用落债莆田市科源工贸有限公司未到期承兑汇票，期限五年，由中涵机公司提供保证担保；同时以上信用均追加中科中涵公司担保及借款单位、担保单位股东陈忠、鲍城武、鲍城斌个人连带责任。利率执行同期同档次人民币基准利率上浮10%，贷款期限五年，在重组前结清此笔重组贷款的欠息，5年内还清，每半年还款一次，2015年6月底还款150万元，2016年6月底还款300万元，2017年6月底还款500万元，2018年6月底还款650万元，2019年6月底还款620万元”。2014年8月25日，农行涵江支行与中涵机公司、陈忠、中科中涵公司、鲍城武、鲍城斌签订《保证合同》一份，约定上述保证人自愿为诚邦公司的上述债务提供连带责任保证，并约定若保证合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。此外，农行涵江支行与诚邦公司于2013年4月11日签订《最高额抵押合同》一份，诚邦公司以其公司的机器设备为农行涵江支行与诚邦公司自2013年4月11日起至2015年4月10日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高额为200万元，并办理了动产抵押登记。2014年8月27日，农行涵江支行依约向诚邦公司发放贷款2220万元，并根据诚邦公司的委托支付通知单，将该款项用于落债案外人莆田市涵江区红牌电器有限公司、莆田市科源工贸有限公司应付农行涵江支行的承兑汇票票款（诚邦公司为上述二公司向农行涵江支行申请汇票承兑提供保证）。上述借款，诚邦公司未能按照借款合同约定的期限偿还借款本金，并从2015年2月21日开始欠息。2015年8月14日，诚邦公司偿还了2015年2月21日至2015年7月20日期间的利息。2016年4月1日，农行涵江支行从担保人即中涵机公司账户划扣偿还了本金88692.47元，利息51437.15元。现尚欠本金22111307.53元及利息、罚息、复利未还。2015年8月28日，农行涵江支行向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方当事人间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人和社会公共利益，应当确认为有效。诚邦公司、中涵机公司、陈忠抗辩主张本案借款合同无效缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。农行涵江支行已依约发放了贷款2220万元，但诚邦公司未能按照合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约。根据合同约定，农行涵江支行可提前收回已发放的贷款。故农行涵江支行主张诚邦公司偿还借款本金及利息（含罚息、复利）于法有据，法院予以支持。诚邦公司以其公司的机器设备作最高额抵押担保，农行涵江支行对抵押物的折价、拍卖或变卖价款在最高额200万元的担保范围内享有优先受偿权。本案最高额抵押合同、保证合同虽约定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，但该约定未明确清偿的顺序，应视为约定不明确，且债务人诚邦公司已自已提供了物的担保，故本案农行涵江支行只能先行使担保物权以受偿债权，而后在不能受偿的余额范围内再向保证人主张保证责任。中涵机公司、陈忠、中科中涵公司、鲍城武、鲍城斌为上述借款提供连带责任保证，其应在上述抵押物不能完全清偿本案债权余额的范围内承担连带保证责任。中科中涵公司、鲍城武、鲍城斌经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、莆田市诚邦机械有限公司应在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款本金22111307.53元，并支付按借款合同约定的利率计付至还清之日止的利息、罚息、复利（莆田市诚邦机械有限公司已支付的利息51437.15元应予扣减）；二、中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行对莆田市诚邦机械有限公司抵押登记编号为35030313006－1项下的抵押物（机器设备）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额200万元担保范围内享有优先受偿权；三、福建省中涵机动力有限公司、陈忠、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、鲍城斌在处置上述抵押物不能清偿上述判决第一项债务的余额范围内对本案债务承担连带保证责任；本案案件受理费152816元，由中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担816元，莆田市诚邦机械有限公司、福建省中涵机动力有限公司、陈忠、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、鲍城斌负担15200元；财产保全受理费5000元、公告费300元，由莆田市诚邦机械有限公司、福建省中涵机动力有限公司、陈忠、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、鲍城斌负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对于原审查明的事实，上诉人农行涵江支行未持异议，被上诉人诚邦公司对“2016年4月1日，原告从担保人即被告中涵机公司账户划扣偿还了本金88692.47元，利息51437.15元。现尚欠本金22111307.53元及利息、罚息、复利未还。”有异议，认为系偿还51万元的债务，对原审查明的其他事实并无异议。对于各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院将在下文中予以分析认定。
首先，农行涵江支行对诚邦公司抵押担保及中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌保证担保的实现顺序问题。本院认为，本案中，依据农行涵江支行与诚邦公司签订的《最高额抵押担保合同》，原审被告诚邦公司以其自有机器设备为本案所涉债务提供担保；依据农行涵江支行与中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌签订的《保证合同》，中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌为本案所涉债务提供担保。因此，本案存在物的担保和人的担保并存的情形，在该情形下，关于如何处理物的担保和人的担保的关系，我国《中华人民共和国物权法》第一百七十六条进行了规定，即：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。可知在同时存在物的担保与人的担保的情形下，关于物的担保与人的担保的实现顺序，当事人间有约定的，应从其约定。没有约定的或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，农行涵江支行与诚邦公司签订的《最高额抵押合同》、与中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌签订的《保证合同》均约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，农行涵江支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，即本案中各方当事人已就物的担保与人的担保的实现顺序进行明确约定，根据该约定保证人放弃所享有之先诉抗辩权，并赋予农行涵江支行以选择权，故农行涵江支行有权在对物的担保实现债权之前要求保证人中涵机公司、中科中涵公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌承担保证责任。诚邦公司主张农行涵江支行并未对《保证合同》的上述条款进行说明，故农行涵江支行应先就债务人的抵押物实现债权。本案中，诚邦公司并非《保证合同》的签订人，且依法及依约均未强制农行涵江支行负担对该条款的说明义务，故诚邦公司的该项辩解，无事实及法律依据，本院依法不予支持。其次，对于农行涵江支行扣划的本金88692.47元及利息51437.15元部分的一审诉讼费承担问题。农行涵江支行作为一审原告，对于被上诉人履行债务情况应当清晰明了，如果被上诉人履行债务情况变更，应当及时申请法院变更诉讼请求，应其自身未及时申请变更而导致的费用承担，应由农行涵江支行自己承担，故农行涵江支行的该项主张，于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中各方当事人在合同中已就物的担保以及人的担保的实现顺序问题进行约定，依照法律规定及合同约定，农行涵江支行有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。原审法院该项认定不当，依法应当予以纠正。关于农行涵江支行从中涵机公司账户扣划的本金88692.47元及利息51437.15元应用于偿还何笔借款的问题，因诚邦公司未上诉，该争议非属本案的审查范围，本院依法不予审查。农行涵江支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2798号民事判决第一、二项；
二、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2798号民事判决第三项；
三、被上诉人福建省中涵机动力有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌对原审被告莆田市诚邦机械有限公司的原审第一项判决债务承担连带偿还责任。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案一审案件受理费152816元，由上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担816元，由被上诉人莆田市诚邦机械有限有限公司、福建省中涵机动力有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌负担15200。财产保全受理费5000元、公告费300元，由被上诉人莆田市诚邦机械有限公司、福建省中涵机动力有限公司、陈忠、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、鲍城斌负担。二审案件受理费152816元，由上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担3102.59元，由被上诉人莆田市诚邦机械有限有限公司、福建省中涵机动力有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌负担149713.41元。二审公告费390元，由被上诉人莆田市诚邦机械有限有限公司、福建省中涵机动力有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、鲍城武、陈忠、鲍城斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。