云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第258号
原告：杨华。
委托代理人：王保福，福地法律服务所法律服务工作者。
被告：弥勒市泥脖子煤矿（原弥勒县泥脖子煤矿）。住所地：云南省弥勒市弥阳镇瓦草村委会。
投资人：戚永林。
被告：黄振清
被告：郑德高。
原告杨华诉被告弥勒市泥脖子煤矿、黄振清、郑德高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告杨华的委托代理人王保福到庭参加了诉讼，被告弥勒市泥脖子煤矿、黄振清、郑德高经本院于2014年11月22日公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨华诉称：弥勒市泥脖子煤矿系个人独资企业，该企业原投资人为戚永林。2012年6月17日，戚永林将该煤矿转让给黄振清，之后黄振清吸收郑德高为合伙人，2013年10月14日，弥勒市泥脖子煤矿因缺乏流动资金，向其借款2000000元，并由郑德高办理借款手续，借款合同约定借款期限为两个月，即自2013年10月14日至2013年12月14日，借款期内弥勒市泥脖子煤矿每月支付其利息100000元，借贷关系成立后，其及时按照约定履行了放款义务，但借款期限届满后，弥勒市泥脖子煤矿并未按约定归还借款本息。2014年5月15日，经其与郑德高结算后，又重新订立了借款合同，新合同约定的借款期限为两个月，即自2014年5月15日至2014年7月15日，月利息为100000元，新借款合同约定的借款期限届满后，弥勒市泥脖子煤矿同样未按约定归还本息，经其多次追讨后，借款仍未得到清偿。为维护其合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判令：一、被告偿还其借款本金2000000元及利息250000元{50000元×5个月（自2014年5月15日至2014年10月15日）}，两项合计2250000元，并由被告向其支付至本息付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告弥勒市泥脖子煤矿、黄振清、郑德高未答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组，原告身份证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明原告的身份及自然情况；
第二组，借款协议书复印件原件各一份，欲证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利息计算等；
第三组，收据原件一份，欲证明被告收到借款的事实；
第四组，郑德高身份证复印件（与原件核对一致）、出款凭证原件各一份，欲证明被告郑德高的身份及自然情况和借款给付方式；
第五组，营业执照、煤炭生产许可证复印件（与原件核对一致）、工商信息登记卡原件各一份，欲证明弥勒市泥脖子煤矿系个人独资企业，投资人为戚永林及该煤矿的基本信息；
第六组：煤矿转让协议书、煤矿整合协议书复印件各一份，欲证明2012年6月17日，戚永林将弥勒泥脖子煤矿转让给黄振清，2014年6月黄振清、郑德高就弥勒泥脖子煤矿与其他两家煤矿给予整合（本院到弥勒市煤炭工业管理局核实该事实真实）。
对于原告提交的所有证据，经本院核实及三被告未出庭应诉，视为未对真实性提出异议，故本院对真实性予以确认。
三被告未向本院提交证据。
根据原告列举的证据及其在庭审中的陈述，并结合本院的调查，本院确认以下案件事实：
弥勒市泥脖子煤矿系戚永林依法设立的个人独资企业。2012年6月17日，戚永林（甲方）与黄振清（乙方）签订《弥勒县泥脖子煤矿转让协议书》，该协议书的主要内容为：甲方将弥勒市泥脖子煤矿整体转让给乙方，转让价格为38000000元，该协议书还对双方的其他权利、义务进行了约定。转让协议签订后至今，弥勒市泥脖子煤矿工商营业执照中载明的投资人仍为戚永林，但自转让协议签订后弥勒市泥脖子煤矿的日常管理、经营已由黄振清、郑德高实际负责。至2013年10月14日，杨华（甲方）与弥勒市泥脖子煤矿（乙方）签订《借款协议书》，同时郑德高在弥勒市泥脖子煤矿法定代表人处签名，该协议书的主要内容为：乙方向甲方借款2000000元，借款期限为2013年10月14日起至2013年12月14日止，共计两个月，借款报酬为每月100000元，乙方须在每月14日前支付当月借款报酬，两个月借款报酬共计200000元，若乙方不能按期赔还甲方借款本金，则甲方按每日20000元收取借款报酬，乙方自愿用弥勒市泥脖子煤矿作为此次借款的担保，该协议书还对双方的其他权利、义务进行了约定。针对协议书中约定的抵押，并未办理过抵押登记。该协议书约定的借款期限届满后，弥勒市泥脖子煤矿并未按约定的期限归还借款本息。至2014年5月15日，杨华（甲方）与弥勒市泥脖子煤矿（乙方）又再次签订一份《借款协议书》对2000000元借款进行展期，郑德高同样在弥勒市泥脖子煤矿法定代表人处签名，该协议的主要内容：乙方向甲方的借款金额为双方于2013年10月14日签订借款合同约定的2000000元，借款期限为2014年5月15日起至2014年7月15日止，共计两个月，借款报酬为每月100000元，若乙方不按时支付借款报酬，则甲方按每月借款金额的6％收取滞纳金。其余内容与2013年10月14日双方签订的《借款协议书》基本一致。该协议书签订当日，弥勒市泥脖子煤矿与郑德高共同向杨华出具了一份收据，该收据载明的借款金额为2000000元。约定的还款期限届满后，弥勒市泥脖子煤矿并未按约偿还借款本息。
另查明，涉案两份《借款协议书》签订前，杨华于2013年7月15日、8月12日通过中国农业银行分两次分别转入郑德高账户950000元、900000元，共计1850000元。该两笔款，杨华在审理中自认其在打款时与郑德高、黄振清达成了口头协议，约定借款人为弥勒市泥脖子煤矿，打款后为了保障其权益才补签订了2013年10月14日的《借款协议书》，及被告未能还款后展期签订了2014年5月15日的《借款协议书》。杨华还认可虽签订了两份借款合同，但两份合同实际支付给被告的借款本金只为1850000元，并且在出借资金后至今并未收取过任何利息。杨华认为其权益受到侵害，为维护其合法权益，遂诉至本院，审理中，经本院释明后，杨华明确表示不要求戚永林承担偿还借款本息的责任。
根据本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨华与弥勒市泥脖子煤矿签订的两份《借款协议书》系双方真实意思表示，但借款利息约定过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，两份《借款协议书》中约定的月报酬100000元已超过中国人民银行公布的2013年贷款基准利率的四倍，故该《借款协议书》中关于利息的约定违反上述法律规定，该利息约定无效。协议其余内容，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，虽两份《借款协议书》及收据中载明的借款金额均为2000000元，但依据银行转账凭证及杨华自认事实可以相互印证，两份《借款协议书》实际支付的金额为1850000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款...”及二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因弥勒市泥脖子煤矿未按约定及时偿还杨华借款本金已违反法律规定，因杨华只主张2014年5月15日《借款协议书》的权利，对此，本院对杨华要求弥勒市泥脖子煤矿偿还其借款本金及利息的请求，本院依法只对借款本金1850000元及该款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍予以计算的合理部分予以支持。根据合同的相对性原则，杨华出借的1850000元应由弥勒市泥脖子煤矿承担还款责任；郑德高作为完全民事行为能力人，其对自己在涉案两份《借款协议书》中签名并实际收取杨华出借资金所产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，在其未能对收取款项后，资金的用途及去向进行解释与说明的情况下，应由郑德高对杨华出借的1850000元借款本息承担连带归还责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，因弥勒市泥脖子煤矿系个人独资企业，虽黄振清并非法定投资人，但本案所涉债务形成时，该煤矿实际由其控制、管理，其身份实质等同于煤矿投资人，故黄振清应对弥勒市泥脖子煤矿拖欠杨华1850000元借款本息的不足部分承担连带偿还责任。
综上所述，原告杨华的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市泥脖子煤矿、郑德高于判决生效后十日内连带偿还原告杨华借款本金1850000元及该欠款自2014年5月15日起至还清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、由被告黄振清就上述债务未能清偿部分承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费24800元，由被告弥勒市泥脖子煤矿、郑德高、黄振清负担22320，由原告杨华负担2480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨海波
审 判 员 李增寿
代理审判员 薛少倩
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭 延