湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04571号
原告：马某。
委托代理人：彭某。
被告：某公司。
法定代表人：侯某。
委托代理人：任某。
原告马某与被告某公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月25日收到起诉材料，后委托劳动争议调解中心先行调解，双方经调解未达成一致意见。后于2013年8月26日立案受理。由代理审判员张敏适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人彭某、被告某公司的委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：马某于1997年5月入职某公司，在生产部从事防腐工作，工作地点在武昌白沙洲。马某长期从事钢结构喷砂、除锈和喷漆工作，劳动条件十分恶劣，某公司从未发放过岗位津贴。2012年，某公司决定于当年8月将工厂整体搬迁至鄂州，由于马某工作和生活均在武昌，家中有年迈多病的母亲需要照顾，搬迁后对今后的生活十分不利，无法继续履行劳动合同，因此多次与某公司协商，要求被告支付经济补偿金，均无果。故马某向湖北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因某公司提出管辖异议，该案于2012年10月19日移送至武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2012年12月24日作出昌某人仲裁字（2012）第342号仲裁裁决书，裁决驳回马某的全部仲裁请求。马某不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令某公司：1、支付经济补偿金53986.50元（3483元／月×15.5个月）；2、为原告办理失业保险领取手续，若未办则支付原告失业保险赔偿金19560元（815元×24个月）；3、为原告安排离职前的健康检查；4、支付原告工作期间的特殊工种岗位津贴5000元；5、本案诉讼费用由某公司承担。
被告某公司辩称：1、马某诉状中所称的事实不属实。某公司于2010年12月1日成立，在用工问题上承接了武汉华电钢结构有限公司的员工的劳动权利义务关系，整个人员过渡过程都采取了公开、透明、自愿的原则。2011年2月1日至2012年3月期间，开展了在公司年终总结大会上告知、通知组织员工到葛店项目地参观、各部门召开员工座谈会、发布《劳××示》、组织各部门、车间员工代表召开员工座谈会、组织员工到公司葛店厂区开工现场参加开工仪式、在宣传栏公布新厂基建项目情况等一系列活动告知员工劳动合同主体变更及工作地点变更情况，马某也参与了上述活动。故其与公司签订《劳动合同补充协议》之前就已经知道某公司搬迁事实。2、依据双方所签的劳动合同约定，马某的工作地点为公司所在地。公司所在地包含注册所在地，故葛店经济开发区也是双方劳动合同约定的履约地。且搬迁后，公司也采取了提供班车、推迟上班时间、提高某待遇、增加交通补贴等措施，解决员工的难处。故马某诉称的辞职理由不成立，其主动提出解除劳动合同，某公司无需支付经济补偿金。3、某公司已为马某缴纳了社会保险，且马某系自行辞职，不符合领取失业保险金的条件，故其要求公司赔偿失业保险损失的诉讼请求无事实法律依据。4、马某从事的工作是否是特殊工种、特殊工种的津贴、职业病的检查均需要经过劳动行政部门进行确认，未进行确认则其诉讼请求没有依据。综上，请求法院驳回马某的全部诉讼请求。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工作牌，证明双方之间存在劳动关系；
2、律师函、特快专递邮件详情单、签收凭证，证明因被告单方搬迁至鄂州，原告无法接受变更工作地点，在多次与被告交涉未果的情况下委托律师进行沟通，要求被告支付经济补偿金；
3、辞职通知、特快专递邮件详情单、签收凭证，证明被告在未通知原告的情况下整体搬迁至鄂州，导致劳动合同无法履行，原告被迫提出辞职；
4、管辖异议申请书，证明原告辞职前的劳动合同履行地在武昌区白沙洲特一号；
5、银行存折及工资单，证明原告被迫辞职前12个月的月平均工资为3483元。
被告某公司为支持其诉辩意见，向本院提交如下证据：
1、武汉华电2010年工作总结及2011年工作安排、2010年终总结讲话照片，证明2010年年终总结报告中已经向全某工告知新公司的注册地为鄂州葛店经济开发区，并告知武汉华电钢结构有限公司的经营期限已到，由某公司承接原公司员工的劳动关系，并将整体搬迁到鄂州葛店经济开发区的事实；
2、2011年2月考勤表，证明马某参加了2010年年终总结会，知悉了证据1的全部内容；
3、关于组织员工到新厂区参观的通知及公示照片，证明公司向员工告知了在葛店经济开发区建设厂区的事实；
4、质量部、生产部、技术部、市场部员工意向调查汇总，证明根据各部门的意向书反映，员工同意搬迁至新地址工作，只是就相关福利待遇提出建议；
5、关于劳动关系主体变更的通知及公示照片，证明公司提前向员工告知变更劳动关系履行主体及新公司将搬迁至葛店经济开发区的事实；
6、武汉华电员工劳动主体变更座谈会照片，证明公司提前向员工告知变更劳动关系履行主体的事实；
7、劳动合同书及劳动合同补充协议，证明马某在签订补充协议时充分了解了新厂区的建设情况及履行地将搬迁的事实，根据原劳动合同以及补充协议的约定，双方就劳动合同履行地已达成一致；
8、新公司开工建设及开工当日员工方阵照片，证明已充分告知员工新公司的地点；
9、2012年工作报告及2012年年终总结大会照片，证明在此次会议中也提到了厂区将搬迁的事实；
10、新厂区建设情况公示栏的照片，证明某公司充分履行了告知义务，对新厂区的建设情况进行了公示；
11、关于发放员工补贴的规定及公示照片，证明某公司积极提高员工待遇，解决员工在搬迁意向书中提出的问题；
12、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
经举证、质证：某公司对马某提交的证据的真实性不持异议，律师函被告确实收到，但被告已经告知原告劳动关系履行地，原告的辞职理由不成立，系自行辞职；马某对某公司提交的证据1的真实性有异议，原告未参与过也未看过该内容；对证据2的真实性有异议，内容和日期有涂改，也无法证明原告知晓证据1中的内容；对证据3的真实性有异议，原告从未看到过该通知；对证据4、5、6认为均不符合证据形式，不能作为证据使用，对真实性及证明目的均有异议；对证据7的真实性没有异议，签字是原告本人所签，但对证明目的有异议，劳动合同补充协议中仅变更了单位名称，并未提到要变更劳动合同履行地，原告不清楚劳动合同履行地要发生变更；对证据8、9、10、11认为与本案无关，原告从未见过这些照片，被告也无证据证明原告知道这些照片；对证据12不持异议。
马某提交的证据及某公司提交的证据7、12，因对方当事人对真实性不持异议，某公司对马某提交证据提出的异议、马某对某公司提交的证据7提出的异议均系法律适用问题，本院对以上证据的证明力予以确认；对某公司提交的证据1-6、8-11，马某虽对其真实性提出异议，表示其从未参加过总结大会及员工座谈会议，亦未看见过任何公示照片，对新厂区的建设也不知情，但某公司提交的以上证据相互关联，形成证据链，本院对以上证据的证明力予以确认。
经审理查明：1997年5月，马某进入武汉华电钢结构有限公司生产部从事防腐工作，该公司工商登记的住所地为武汉市武昌区白沙洲特1号。2008年1月1日，双方签订固定期限劳动合同，自2008年1月1日起至2011年1月1日止，工作内容为油漆工，马某的工作地点为公司所在地。
2010年12月1日，某公司在鄂州市工商行政管理局登记成立，其登记的住所地为湖北省葛店开发区1#工业区（创业服务中心）。2011年3月2日，某公司作出《关于劳动关系主体变更的通知》，通知中载明“武汉华电钢结构有限公司合资经营期即将到期，面临股东解散和公司注销。为了保持公司持续经营，保证员工工资队伍和谐稳定，确保广大员工的根本利益，中国华电工程（集团）决定另行独资投资，成立新公司某公司以承继武汉华电钢结构有限公司业务、人员及相关资产。……武汉某公司决定：一、在《劳动合同》中明确约定，所有与新公司签订劳动合同的人员，原有的工龄连续计算；二、公司搬迁至葛店经济开发区后，采取‘老人老办法，新人新办法’的原则，将原有的员工的社会保险关系保留在武汉，将来新招聘的员工的参保地点则在鄂州；三、所有新签劳动合同的员工，待搬迁后，新公司将整体实施薪酬调整，同时，加大对员工的福利投入。2011年11月22日，某公司（甲方）、武汉华电钢结构有限公司（原公司）、马某（乙方）签订劳动合同补充协议，约定：“由于原公司合资即将到期，经其控股公司中国华电工程（集团）有限公司批准，由其全资子公司华电重工装备有限公司投资成立甲方某接原公司的人员、相关资产及业务。”三方一致同意，“一、将《劳动合同》中的甲方（用人单位）由‘武汉华电钢结构有限公司’变更为‘某公司’；二、《劳动合同》中原由原公司享有的权利和承担的义务变更为由甲方享有和承担，乙方享有的权利和承担的义务维持不变；三、乙方在原公司的工龄连续计算，即乙方在原公司的工作年限合并计算为在甲方的工作年限；四、本补充协议将《劳动合同》的期限一律延续至2012年12月22日；五、《劳动合同》中约定的其他条款不变。”
2012年7月27日，湖北维力律师事务所向某公司出具律师函，要求某公司为马某支付经济补偿金、办理社会保险转移手续并办理失业保险领取手续、为马某作离职前的身体健康检查，并补偿其工作期间的特殊岗位津贴等。
2012年8月2日，马某向某公司提交《辞职通知》，载明：“本人于1997年5月进入单位，从事喷砂油漆工作，现因单位整体搬迁至鄂州，本人生活、工作均在武昌，搬迁后导致无法两头兼顾，为此本人与单位多次协商，要求按照法律规定解决，由单位支付本人经济补偿均未果，现本人正式以工作地点发生重大变化，劳动合同无法履行为由，提出辞职”。
2012年8月20日，马某向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令某公司：1、支付马某解除劳动关系经济补偿金53986.50元；2、为马某办理失业保险领取手续，若未办理则支付马某失业保险损失19560元；3、为马某安排离职前的健康检查；4、支付马某工作期间的特殊工种岗位津贴5000元。湖北省劳动人事争议仲裁委员会将该案移交武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2012）第342号仲裁裁决，以马某提出解除劳动合同的理由与事实不符，不符合支付解除劳动合同经济补偿金、领取失业保险金的条件，要求安排离职前健康检查及工作期间特殊工种岗位津贴的请求于某无据为由，裁决：驳回马某全部仲裁请求。马某不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
另查明：武汉华电钢结构有限公司于2011年4月注销。
本院认为：某公司系因武汉华电钢结构有限公司合资经营期满，为承接武汉华电钢结构有限公司的权利义务而设立。马某与某公司、武汉华电钢结构有限公司签订的劳动合同补充协议即表示其同意变更用工主体。某公司成立时，其工商登记的住所地即为湖北省葛店开发区1#工业区（创业服务中心）。某公司、武汉华电钢结构有限公司与劳动者签订劳动合同补充协议前，对劳动合同用工主体的变更及某公司在葛店开发区的厂区建设情况均进行了公示。因某公司、武汉华电钢结构有限公司系针对全某工进行公示，马某诉称其从未参加过总结大会及员工座谈会议、亦未看见过任何公示照片、对新厂区的建设不知情，故其在签订劳动合同补充协议前对工作地点变更毫不知情的主张不符合常理。马某的工作地点变更系因用工主体变更引起，在用人单位尽到了告知用工主体住所地的情况下，马某同意变更用工主体应视为其对新的工作地点的认可。
综上，马某以工作地点发生变化，劳动合同发生重大变更致使劳动合同无法正常履行为由提出解除劳动合同，其理由与事实不符，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的因用人单位的过错劳动者可以解除劳动合同的情形。马某系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，亦不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……”的规定。对马某要求某公司支付经济补偿金及协助办理失业登记，若不能则赔偿失业保险损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于马某主张要求某公司为马某安排离职前的健康检查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，系用人单位依法解除与从事接触职业病危害作业的劳动者劳动合同的前置义务，且马某已离职，故马某要求某公司为其安排离职前健康检查以及工作期间特殊工种岗位津贴的请求于某无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈岚绮