山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1765号
原告卢建国，男，1946年12月1日生，汉族，住晋城市城区。
委托代理人薛剑超，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人王宇飞，山西高斯通律师事务所实习律师。
被告山西顺福锦能源开发有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人焦建兵，任公司执行董事。
被告晋城宜号店装饰有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人李艳霞。
被告焦豫兵，男，1977年4月10日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告焦建兵，男，1973年5月9日生，汉族，晋城市城区人，住城区。
被告梁庆卫，男，1981年3月9日生，汉族，晋城市城区人，住城区。
被告山西顺福锦能源开发有限公司、焦建兵、梁庆卫共同的委托代理人李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告山西顺福锦能源开发有限公司、焦建兵、梁庆卫共同的委托代理人连丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所实习律师。
被告梁二芳，女，1978年1月9日生，汉族，住晋城市城区。系被告焦豫兵的妻子。
原告卢建国诉被告山西顺福锦能源开发有限公司（以下简称“顺福锦公司”）、被告晋城宜号店装饰有限公司（以下简称“宜号店公司”）、被告焦豫兵、被告焦建兵、被告梁庆卫、被告梁二芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年3月9日作出（2016）晋0502民初1264号民事判决书，判后各被告提起上诉，晋城市中级人民法院以（2017）晋05民终719号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢建国及其委托代理人薛剑超、王宇飞、被告焦豫兵和三被告顺福锦公司、焦建兵、梁庆卫共同的委托代理人李瑜龙均到庭参加了诉讼，被告梁二芳、被告宜号店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原告与被告顺福锦公司签订入股协议（实为借款协议），协议约定：原告借给顺福锦公司现金200万元，借款期限从2014年3月13日至2015年3月12日，年利息30万元（年息15%），期限届满，被告一次性将本金及利息归还原告。如顺福锦公司未能按期归还原告，需支付原告借款本金50%的违约金。协议到期后，被告焦豫兵代表被告顺福锦公司仅支付了利息30万元，未归还本金。2015年3月13日，被告焦豫兵、被告梁二芳与原告签订补充协议，双方约定该协议展期3个月，即从2015年3月13日至2015年6月13日，展期届满，被告焦豫兵支付了展期期间的利息7.5万元，但未归还本金。2015年6月13日，原告与被告顺福锦公司、被告宜号店公司再次签订了入股协议。协议约定：借款金额为200万元，借款期限从2015年6月13日至2016年6月13日，年利息30万元（年息15%），被告顺福锦公司应于2016年6月13日一次性归还本金及利息。如到期未能归还，顺福锦公司需支付原告借款本金50%的违约金。被告宜号店公司对该笔借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，经原告多次催要，但被告顺福锦公司既未归还本金，也未支付利息（2015年6月13日至2016年6月13日利息30万元），被告顺福锦公司逾期不予归还借款本息的行为已经构成违约。根据协议约定，被告顺福锦公司应对原告支付借款本金50%，即支付100万元的违约金。被告焦豫兵和被告梁二芳自愿与原告签订补充协议，且代替被告顺福锦公司向原告偿还借款利息，属于债务加入，应与被告顺福锦公司共同承担还款责任。被告宜号店公司自愿对上述借款提供连带责任保证，现被告顺福锦公司拒不归还借款本金及利息，被告宜号店公司应对借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。被告顺福锦公司工商登记信息显示，被告焦建兵作为公司股东，2014年12月16日，实缴出资450万元，但在2015年年度报告中实缴出资变为245万元，抽逃实缴出资205万元，被告焦建兵应在抽逃实缴出资范围内对公司不能偿还债务的范围内承担补充赔偿责任。被告顺福锦公司注册资本（认缴）为1150万元，其中被告焦建兵认缴563.5万元，实缴245万元，被告梁庆卫认缴586.5万元，实缴255万元。被告焦建兵和被告梁庆卫应当在未足额缴纳出资范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。请求人民法院判决被告顺福锦公司、被告焦豫兵、被告梁二芳承担连带清偿责任归还原告借款本金200万元及借款期内利息30万元，并支付预期违约金100万元。请求依法判决被告宜号店公司对上述借款本金、利息及预期违约金承担连带清偿责任。请求依法判决被告焦建兵在抽逃出资205万的范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。请求依法判决被告焦建兵、梁庆卫在未足额出资范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案诉讼费由六被告承担。
被告顺福锦公司口头辩称：原告与被告顺福锦公司之间不存在事实上的借贷关系和入股关系，均需要实际的资金往来才能形成相应的法律关系，享有相应的权利义务。被告顺福锦公司从未收到过原告的任何资金，请求驳回原告对被告顺福锦公司的诉讼请求。
被告焦建兵和被告梁庆卫口头辩称：被告焦建兵和被告梁庆卫作为被告顺福锦公司的股东，依照公司法和被告顺福锦公司的章程，履行了法定义务和章程确定的义务，不存在抽逃、少交或者不交，原告要求承担补充赔偿责任的依据不足，请求驳回原告对被告焦建兵和被告梁庆卫的诉请。
被告焦豫兵口头辩称：原告入股我的公司，2014年公司崩盘，重新组合。后起诉我的员工，导致公司倒闭。我们夫妻两人承担责任，应把其他人撇开。现在只说本金怎么处理就好了。
被告梁二芳和被告宜号店公司缺席未进行答辩。
本案的争议焦点是：各被告是否应承担相应的责任？
针对争议焦点，原告提供的证据有：
1、交通银行回单，证明2012年2月13日卢建国通过交通银行支付给山西首信投资担保公司200万元借款的事实。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫对该证据真实性无异议，但称回单证明原告未向被告顺福锦公司支付本案诉争的借款。被告焦豫兵对该证据真实性无异议。经审查，此证据可以证明2012年2月13日卢建国通过交通银行支付给山西首信投资担保公司200万元借款的事实。
2、2014年3月13日被告顺福锦公司与原告签订的《入股协议书》（复印件），原告称原件在被告焦豫兵手里，2015年拿走的，证明原告与被告顺福锦公司签订协议，双方约定借款金额、借款利息以及违约金，双方系借贷法律关系，并非入股关系。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫称该证据为复印件，对证据真实性有异议，认为不能作为定案的依据。被告焦豫兵称没见过该证据，不清楚。经审查，该入股协议内容为，原告将200万元借给被告顺福锦公司使用，使用期限从2014年3月13日至2015年3月12日，资金回报额30万元，被告顺福锦公司于2015年3月13日一次性将股本及红利230万元归还原告。并约定，如果被告顺福锦公司违约，需支付入股金额50%的违约金。
3、2015年3月13日原告与被告焦豫兵、梁二芳签订的《补充协议（复印件），证明被告顺福锦公司与原告之间的债务真实有效。原告称被告焦豫兵在已经不是顺福锦公司法定代表人的情况下，仍然签字捺手印，证明被告焦豫兵是顺福锦公司的实际控制人，应对上述借款承担连带责任。被告梁二芳签字捺印，说明其明知该笔夫妻共同债务的存在，且愿意承担还款责任。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫称该证据为复印件，对证据真实性有异议，认为不能作为定案的依据。被告焦豫兵对此证据真实性认可，本院依法作为认定案件事实的依据。该补充协议约定，因公司资金周转困难，经双方协商一致同意，将双方原入股协议展期执行，展期期限2015年3月13日至2015年6月13日，展期期间按照15%年息计算；2015年3月13日付原合同利息30万元；2015年6月13日到期资金充裕的情况下一次性支付本金200万元及利息7万5千元整，若资金不到位，至少归还本金100万元及利息。协议甲方为焦豫兵、梁二芳，乙方为卢建国。落款时间2015年3月13日。
4、2015年6月13日被告顺福锦公司、被告宜号店与原告签订的《入股协议》，证明被告宜号店自愿提供连带责任保证，并就担保金额、担保期限进行了明确约定，原告认为该协议对之前入股协议的履行予以认可，再次证明了双方为借贷法律关系，而非入股关系。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫对证据真实性无异议，但认为该证据只能证实原告与被告顺福锦公司签订入股协议，入股金额为200万元，协议签订后，原告未向被告顺福锦公司支付任何款项，所以不能证明原告与被告顺福锦公司存在借款或者入股的事实。被告焦豫兵称没见过此证据。经审查，该《入股协议》有相关当事人签字盖章，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采用。该入股协议显示原告将200万元对被告顺福锦公司进行投资入股，期限1年，自2015年6月13日至2016年6月13日，资金回报额30万元，由被告顺福锦公司于2016年6月13日一次性将入股本金及红利计230万元归还原告。被告宜号店公司自愿为原告向被告顺福锦公司的投资款提供连带责任保证，担保金额为230万元。该入股协议约定，如被告顺福锦公司未能按期归还原告，需支付原告入股金额50%的违约金。
5、2015年6月13日被告顺福锦公司出具的证明一份，证明原告向首信公司支付的200万元，已经由被告焦豫兵支付给被告顺福锦公司，顺福锦公司也认可200万元的还款责任。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫对证据真实性无异议，认为该证据可以证实原告2012年向山西首信担保公司投入的200万元已于2014年3月13日结清并支付利息，且证实被告焦豫兵对被告顺福锦公司入股200万元。被告焦豫兵称记不得此证据。经审查，此证据加盖有被告顺福锦公司公章，真实有效，本院依法予以采用。该证据显示山西首信投资担保公司收取原告的200万元转至被告顺福锦公司，相关的债权债务以入股协议约定为准。
6、陈明太证明1份，证明被告焦豫兵在已经不是被告顺福锦公司的法定代表人、股东的情况下承诺归还原告借款，是被告顺福锦公司的实际控制人。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫称该证明缺少出证人的手印和身份信息，对证据真实性有异议异议；内容方面只体现出了原告与被告焦豫兵之间可能存在借贷关系，未提及被告顺福锦公司。被告焦豫兵对该证据不予认可。经审查，被告对此证据质证意见成立，本院不予采用。
7、被告焦豫兵与原告卢建国的短信记录和原告卢建国银行账户流水，短信记录证明2016年7月3日被告焦豫兵通过短信承诺自己将归还本金及利息；账户流水证明被告焦豫兵分别于2014年3月12日、2015年3月13日和2015年6月4日分别向原告卢建国转账30万元、30万元和75000元用于偿还借款期间的利息。原告认为以上证据充分证明双方借款关系的实际存在。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫对短信记录真实性有异议，对原告的账户流水真实性无异议，认为可体现出原告与被告焦豫兵之间存在经济往来。被告焦豫兵对短息记录真实性认可，但称短信中没有明确表态欠谁钱及归还时间；对原告账户流水数额认可。经审查，此证据客观真实，本院依法作为认定案件事实的依据。此证据可以证明被告焦豫兵向原告付息的时间、金额。
8、被告顺福锦公司《企业信用信息公示报告》，证明被告焦豫兵不是被告顺福锦公司的法定代表人；被告焦豫兵将其在被告顺福锦公司的450万元股份转让给被告焦建兵后，被告焦建兵实缴出资额也应该是450万元，但现在焦建兵的实缴出资额为245万元，实缴出资由450万元变更为245万元，并未经过合法减资程序，且公司注册资本由500万元增资为1150万元，被告焦建兵、梁庆卫分别认缴出资额为563.5万元、586.5万元，应在未全面履行出资义务范围内承担补充责任。被告顺福锦公司、被告焦建兵、被告梁庆卫称该报告是复印件，不符合证据规则的有关规定，不能支持原告的诉请。被告焦豫兵称未参与管理，不知道。原告称此证据系由电子数据打印，没有所谓的复印件可言。经审查，各相关被告作为出资人或者企业本身，完全具备对此证据进行核实并在证据虚假的情况下提出反证的能力，却未针对性地提出具体异议和反证，本院推定该证据记载真实，作为认定案件事实的依据。
针对争议焦点，被告顺福锦公司、焦建兵、梁庆卫提供的证据为工商局出具的被告顺福锦公司的企业信息查询单，证明被告焦豫兵在2013年12月12日成为被告顺福锦公司的股东，2014年12月22日将股权转让给被告焦建兵和梁庆卫，退出顺福锦公司，并且证明不存在原告向被告顺福锦公司投资或者入股的相关事实。原告对该证据真实性无异议，但称证据显示注册资本变更后梁庆卫认缴数额为586.5万元，焦建兵认缴数额为563.5万元，实缴数额均为0；认为焦建兵、梁庆卫未能依法履行出资义务。被告称工商局说只要企业做过变更，里面显示的实缴自动生成为0，并称实际实缴是500万元，焦建兵实缴450万元，梁庆卫实缴50万元，认缴变更为1150万元。经审查，此证据加盖有晋城市工商行政管理局企业登记注册专用章，客观真实、来源合法，本院依法作为认定案件事实的依据。此证据可进一步证明被告焦建兵、梁庆卫的认缴出资情况。
审理中，就2014年3月13日被告顺福锦公司与原告签订的《入股协议》及2015年3月13日原告与被告焦豫兵、梁二芳签订的《补充协议》原件缺失问题，原告称因2015年6月13日双方签订新的入股协议，被告焦豫兵将《入股协议》和《补充协议》原件收回了。对原告的以上陈述，被告焦豫兵称记不得了。对《入股协议》上被告顺福锦公司的公章和《补充协议》被告焦豫兵均认可。
本院认为：原告提供的证据1交通银行回单可以证明2012年2月13日卢建国通过交通银行支付给山西首信投资担保公司200万元借款的事实。原告提供的证据2015年6月13日被告顺福锦公司出具的证明一份，可以证明山西首信投资担保公司收取原告的200万元转至被告顺福锦公司，相关债权债务以入股协议约定为准。而被告焦豫兵、梁二芳和原告卢建国2015年3月13日签订的《补充协议》明确显示“因资金周转困难，经双方协商一致，将双方原入股协议展期执行……”，结合被告顺福锦公司的证明，可见原告所述2014年3月13日签订的《入股协议》真实存在。2014年3月13日原告与被告顺福锦公司双方签订的协议虽然名称为“入股协议”，但协议内容却是资金使用期限、利率、还款时间、违约责任等，该权利义务符合《合同法》对借款合同法律关系的规定。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。因此，原、被告签订的合同虽然是“入股协议”，但是协议的主要内容约定为借贷权利义务，应认定为原告卢建国与被告顺福锦公司之间为借款法律关系。被告顺福锦公司对原告卢建国负有还款义务。原告与被告顺福锦公司、宜号店公司2015年6月13日签订的《入股协议》有相关当事人签字盖章，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告宜号店公司应按照2015年6月13日《入股协议》的约定在230万元额度内承担连带还款责任。被告顺福锦公司虽然登记为有限责任公司，但从本案情况看，被告焦豫兵在已经不是被告顺福锦公司股东及法定代表人的情况下，于2015年3月13日以其个人和其妻子名义代公司签订补充协议，对被告顺福锦公司的付款期限、金额等和原告进行约定，并向原告支付利息，可以说明被告焦豫兵为被告顺福锦公司的实际控制人，可以证明其个人财产与公司财产严重混同。依据《中华人民共和国公司法》第20条第三款的规定，被告焦豫兵应对被告顺福锦公司未能清偿的债务承担连带还款责任。被告梁二芳系被告焦豫兵的妻子，且被告梁二芳和被告焦豫兵与原告一起签订了《补充协议》，被告顺福锦公司对原告的债务应为其夫妻共同债务。因此，被告梁二芳应就其夫妻共同债务承担连带还款责任。原告提供的证据被告顺福锦公司《企业信用信息公示报告》，可以证明被告焦建兵实缴出资额为245万元，认缴出资额为563.5万元，未实缴出资额是318.5万元；被告梁庆卫实缴出资额为255万元，认缴出资额586.5万元，未实缴出资额是331.5万元。根据《公司法解释（三）》第十三条第二款的规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告焦建兵、被告梁庆卫作为被告顺福锦公司的股东，应在认缴出资额中未实缴出资的本息范围内对被告顺福锦公司不能清偿债务承担补充还款责任。
关于本案的利息和违约金。原告和被告顺福锦公司约定借款200万元一年回报额为30万元，合年利率15%，符合法律关于民间借贷利率的规定，本院予以认可。原告主张借期内利息30万元，本院予以支持。原、被告约定在被告顺福锦公司违约的情况下，需要向原告支付借款本金的50%作为违约金。原告据此主张违约金100万元，而按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张违约金100万元，不符合以上规定，从被告违约之日（2016年6月14日）至今的利息，违反以上规定。所以逾期违约金，本院确定为以200万元为基数，按照年利率24%，从2016年6月14日计算至款项实际清偿之日。
综上，原告与被告顺福锦公司的债权债务关系，与被告宜号店公司的担保法律关系成立并生效。被告顺福锦公司应当承担偿还借款的主体责任，被告宜号店公司应当在承诺的担保金额（230万元）范围内对被告顺福锦公司的债务承担连带还款责任。被告焦豫兵作为被告顺福锦公司的实际控制人，滥用公司法人独立地位，应与被告顺福锦公司承担连带还款责任。被告梁二芳也应当对公司债务及利息承担连带还款责任。被告焦建兵、被告梁庆卫应当在认缴出资中未实缴出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充还款责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西顺福锦能源开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告卢建国借款本金200万元和借期内（2015年6月13日至2016年6月13日）利息30万元及逾期违约金，逾期违约金以200万元为基数，按照年利率24%，从2016年6月14日计算至款项实际清偿之日。
二、被告焦豫兵、梁二芳对被告山西顺福锦能源开发有限公司的以上债务承担连带清偿责任。
三、被告晋城宜号店装饰有限公司在230万元额度内对被告山西顺福锦能源开发有限公司的以上债务承担连带清偿责任。
四、被告焦建兵、梁庆卫承担补充给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告山西顺福锦能源开发有限公司、焦豫兵、梁二芳、晋城宜号店装饰有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 刘红兵
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张若君