wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终149号
上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司辽源市分公司，住所地：辽源市龙山区辽河大路6175号。
法定代表人：张在勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高宇，住辽源市龙山区。
一审第三人：吉林正则拍卖有限公司，住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：康春生，该公司经理。
上诉人中国联合网络通信有限公司辽源市分公司（以下简称网通公司）因与被上诉人高宇、一审第三人吉林正则拍卖有限公司（以下简称正则公司）拍卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人网通公司的委托诉讼代理人董晋、被上诉人高宇到庭参加诉讼，一审被告正则公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
网通公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第1201号民事判决，改判驳回高宇的诉讼请求，并由高宇承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.针对税费双方当事人已经明确约定由高宇承担，无论是在瑕疵声明，还是竞买协议均明确约定所产生的税费由高宇承担，该约定内容不存在违法之处，应确认其效力；2.网通公司所收取的确实为增值税，仅是出具的收据体现为国有资产流失税，但并不影响税款额客观发生，网通公司能够进一步提供证据证明此次拍卖的车辆均缴纳了相应税款，虽然国家对于税款缴纳主体有相应的规定，但这并不影响合同双方对税款的负担作出另外的约定，只要国家税款没有损失，当事人之间关于税款承担的约定不应遭到否定评价，此种约定并不违反法律的强制性规定，对合同双方具有约束力；3.正则公司发布的瑕疵声明及与高宇签订的竞买协议并未限制高宇的权利，针对税费的承担没有任何法律规定只能按照国家规定办理，无论是网通公司还是正则公司均不存在限制或剥夺高宇权利的行为，因此一审判决以格式条款评价相关证据没有法律依据。
高宇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
正则公司书面答辩称，服从一审判决。
高宇向一审法院起诉请求：判令网通公司给付国有资产流失税款3，600.00元及相应利息，并由网通公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月22日，高宇与正则公司签订竞买协议，参与吉D016**号丰田陆地巡洋舰车辆的竞买，该协议中在“六、标的交割”项下约定“标的物交付地点为标的物存放地（坐落地），拍卖成交后标的物所发生的费用由买受人承担。”高宇在网通公司作为委托人的瑕疵声明上签字，瑕疵声明第2条中约定“……委托人协助买受人依法办理委托拍卖车辆相关的过户手续，所需缴纳的相关税费由买受人承担……”。当日高宇以18万元价格拍下该车，次日与正则公司签订拍卖成交确认书。高宇于2013年8月23日向正则公司给付了车辆拍卖款18万元整，并交纳了交易过程中的相关费用。2013年8月27日高宇向网通公司交纳3，600.00元，网通公司给高宇出具“代收国有资产流失税2%”的收据一张，现高宇认为该税款应由网通公司交纳，故诉至法院。一审法院认为，我国税收管理方面的法律、法规并未规定“国有资产流失税”这一税种，网通公司代收的国有资产流失税实系依照国家税务总局《关于增值税简易征收政策有关管理问题的通知》等文件作为小规模纳税人在销售自己使用过的固定资产和旧货时缴纳的税收，系缴纳的增值税，该税收并不是与货物转让有关的税种，而是国家对转让货物一方获得增值收益后强制征收的行为。高宇与正则公司签订的《竞买协议》、网通公司委托正则公司发布的《瑕疵声明》均系格式条款，且内容中均未对拍卖的标的物属于国有资产的汽车转让后产生的增值税由谁负担作出明确约定，作为买受人的高宇在交易过程中已经缴纳了相关的交易费用，故对双方争议的增值税的承担，应当依照税收法律法规的规定，由销售方作为纳税义务人承担。综上，对高宇主张该3，600.00元税款由网通公司承担，予以支持，对高宇主张的利息不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，判决：一、网通公司于判决生效之日起3日内一次性给付高宇3，600.00元；二、驳回高宇的其他诉讼请求。案件受理费25.00元、诉讼费用60.00元，由网通公司负担。
本院二审期间，网通公司、高宇、正则公司均未向本院提交新证据，本院认定的案件事实与一审法院相同，本院对一审判决所认定的案件予以确认。另查明，涉案拍卖《瑕疵声明》中所记载的车辆为吉D128**捷达车，非涉案车辆；网通公司收取了高宇的增值税款3,600.00元后，网通公司仅为其出具了红联收据，没有正式票据，后网通公司向辽源市龙山区国税局交纳了该笔税款，辽源市龙山区国税局为网通公司开具了包括本案涉诉车辆及其他车辆在内的税收通用缴款书（发票），网通公司又以该发票入了自己的财务账。
本院认为：一、网通公司上诉请求所依据的涉案车辆竞买协议签订的主体为正则公司与高宇，该拍卖协议记载的“标的物交付地点为标的物存放地（坐落地），拍卖成交后标的物所发生的费用由买受人承担”，为正则公司提供的格式条款，该格式条款因免除了委托方网通公司应承担的法定义务，同时加重了竞买方的合同义务，且在拍卖《瑕疵声明》中所记载的车辆为吉D128**捷达车，非涉案车辆，未对该拍卖标的物属于国有资产的汽车转让后产生的增值税这一特殊税种的负担对高宇作出明确告知，故该格式条款对高宇不产生法律效力；二、该税收并不是与货物转让有关的税种，而是国家对转让货物一方获得增值收益后强制征收的行为。其纳税义务主体应为涉案货物销售方。在本次涉案标的物的拍卖中，各方当事人均未对该税种由谁负担作出明确约定，作为买受人的高宇在交易过程中，在对方提供的格式条款上签字，并已经缴纳了相关的交易费用，故对双方争议的增值税的承担，应当依照税收法律法规的规定，由销售方网通公司作为纳税义务人承担；三、网通公司收取了高宇增值税款3，600.00元后，网通公司仅为其出具了红联收据，没有正式票据，后网通公司向辽源市龙山区国税局交纳了该笔税款，辽源市龙山区国税局为网通公司开具了包括本案涉诉车辆及其他车辆在内的税收通用缴款书（发票），网通公司又以该发票入了自己的财务账，说明该款项承担的主体为网通公司，高宇支付的涉案税款应予返还。
综上所述，网通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元由中国联合网络通信有限公司辽源市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 阳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初876号
原告：谢振宗，男，1960年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所实习律师。
被告：平陆县汇强置业有限公司
法定代表人：杨新建
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被告：四川宏图大业建设工程有限公司
法定代表人：向东
原告谢振宗与被告平陆县汇强置业有限公司、四川宏图大业建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢振宗于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢振宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢振宗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢振宗负担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月二十一日
书记员 范家玮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初392号
原告刘增兵，男。
委托代理人王根青，法律服务所法律工作者。
被告李现开，男。
委托代理人程卫民，法律服务所法律工作者。
原告刘增兵诉被告李现开返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增兵及其委托代理人王根青到庭、被告李现开的委托代理人程卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增兵诉称，原告在山西省承包工程，2013年7月份被告经张建彬介绍到原告工地担任技术员，年底发工资时由被告提供给原告户名为李文生的一银行账号，并让原告把其工资汇入此账号中。当时为了给甲方多要工程款，被告提议以其名义虚开用车款5000元票据，并与原告约定：“甲方给我汇入账号中款后，我就把这5000元给你。”当甲方按约将款汇入被告指定账号中29000元后，被告却不退换原告超取得款项2300元（已扣减被告应得工资133.5工×200元／工=26700元），加上被告在工地做工期间预借原告的现金14300元，被告共超取了原告现金16600元。后原告多次与被告联系，被告承诺2014年正月15日前把超取得16600元退换原告，因被告迟迟未归还原告超取得款项，就将其所有的五菱牌EXW882面包车一辆顶账给原告。后被告出尔反尔，以原告非法扣押其面包车为由把原告诉至法院。该案审理期间，被告于2014年7月5日下午从原告家门口将该面包车偷开走。该面包车放有原告的信用社卡1张、工商银行卡1张、农行卡1张、建行卡1张、身份证原件1张、驾驶证原件1份、签证14份、合同及委托书各6份、预算书16份、皮包1个、暴龙牌墨镜1副、软中华牌香烟1条、硬中华牌香烟1条、索尼数码相机1部、旅行包1个、皮鞋1双、刮胡刀1个、旅行箱1个、现金3000多元、原告本人手章1枚及衣服若干等物。原告发现该面包车丢失后，当日到林州市公安局横水派出所报了警，民警打电话并发短信与被告联系，被告认可其开走了面包车，车内物品也不错，就是不退还原告上述物品。请求：一、判决被告返还原告超取的款项16600元；二、判决被告返还原告信用社卡1张、工商银行卡1张、农行卡1张、建行卡1张、身份证原件1张、驾驶证原件1份、签证14份、合同及委托书各6份、预算书16份、公司票据3本、皮包1个、暴龙牌墨镜1副、软中华牌香烟1条、硬中华牌香烟1条、索尼数码相机1部、旅行包1个、皮鞋1双、刮胡刀1个、旅行箱1个、现金3000多元、原告本人手章1枚及衣服等物；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李现开答辩，一、原告诉被告超取了款项16600元不是事实，所得的款项是应该得到的工资。2013年7月份被告经人介绍带车在原告工地担任技术员。当时口头约定，按每天260元支付被告工资，再给被告补助2000元电话费。年底发工资时，经原告审核，原告给被告汇款付了工资。春节过后，因其他原因，被告没能到原告工地上干活，惹恼了原告。2014年1月27日下午七点钟，下工时原告组织了十几个人到被告的工地上以多给工资为由强行扣走了被告的面包车一辆，也报了警。后通过诉讼到人民法院，审理期间，被告发现了自己的面包车，就将车开回并撤诉。二、2014年5月16日，原告在答辩兼反诉状中说到被告超取了19300元，要求返还。可是，在原告2015年12月23日起诉状中，说超取了16600元。这两次所述金额不一致，明显说明了多取款项的事实不存在。三、原告所说返还车内的物品不是事实，车内只有部分日常使用物品，皮包1个、墨镜1副、身份证1张、几件衣服，其余东西都不存在。综上所述，被告没有超取任何人的款项，原告要求返还的物品也不是事实。
经审理查明，2013年7月份被告经人介绍到原告在山西省所承包的工地担任技术员，年底结账后，原告称被告超领取原告款16600元，被告对此不予认可。2014年正月原告把被告的面包车开走，原告称是被告将其面包车顶账于他。被告称是原告将其面包车予以扣押。2014年7月5日被告发现了该面包车，遂将该车开走。被告认可其车内有皮包1个、墨镜1副、身份证1个、4件衣服。原告主张车内的其它物品和现金，被告不予认可。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的协议书、考勤表。收据、接处警登记表等，被告提供的收据等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告返还被告超取的款16600元，被告不认可，根据现有证据，不足以证明原告的主张，原告该主张本院无法支持。原告主张被告返还其信用社卡1张、工商银行卡1张、农行卡1张、建行卡1张、身份证原件1张、驾驶证原件1份、签证1份、合同及委托书各6份、预算书16份、公司票据3本、皮包1个、暴龙牌墨镜1副、软中华牌香烟1条、硬中华牌香烟1条、索尼数码相机1部、旅行包1个、皮鞋1双、刮胡刀1个、旅行箱1个、现金3000多元、原告本人手章1枚及衣服。被告对此只认可皮包1个、墨镜1个、身份证1个、4件衣服，其它物品及现金被告不予认可，原告未提供相关证据予以证明，故本院对被告认可部分予以支持，原告主张的其它物品及现金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李现开于本判决生效之日起三日内返还原告刘增兵皮包1个、墨镜1副、身份证1个、衣服4件；
二、驳回原告刘增兵的其它诉讼请求。
案件受理费290元，由原告负担240，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本到院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 路金光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭钇汎
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初258号
原告：魏祖羲，男，1989年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：郑永斌，男，1987年11月7日出生，汉族。
原告魏祖羲与被告郑永斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告魏祖羲于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏祖羲以郑永斌已将尚欠魏祖羲工资款全额支付完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏祖羲撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由魏祖羲负担。
审判员 林庆永
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更880号
罪犯沈立军，男，1979年9月14日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年6月10以（2010）丰刑初字第1223号刑事判决，认定罪犯沈立军犯盗窃、买卖国家机关证件、非法持有毒品、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯沈立军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯沈立军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈立军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年4月22日至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更990号
罪犯唐诗友，男，现年45岁，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月22日，云南省剑川县人民法院作出（2009）剑刑初字第58号刑事判决书，确认罪犯唐诗友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月17日起至2021年5月16日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年7月16日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐诗友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐诗友获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年4月，考核累计分余分为32.99分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐诗友在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐诗友准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1366号
原告：吴财发，男，汉族，1948年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：刘明均，男，汉族，1953年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告：谭文华，男，汉族，1966年10跃18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告吴财发诉被告刘明均、谭文华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴财发在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00194号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1968年12月4日出生于安徽省滁州市，初中文化，驾驶员�户籍地滁州市南谯区，住所地滁州市琅琊区。被告人杨某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月28日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年9月3日被滁州市公安局琅琊分局依法取保候审，同年9月22日被滁州市琅琊区人民检察院依法取保候审，同年10月9日被本院依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年8月10日21时许，被告人杨某某驾驶皖M179**大型普通客车沿滁州市菱溪路由北向南行驶至菱溪路与长江路路口南侧路段时，与横过马路的孔某某发生碰撞，造�孔某某当场死亡的重大道路交通事故。经认定：杨某某负本次事故主要责任，孔某某负本次事故次要责任。肇事后，杨某某主动报警，并留在现场；杨某某赔偿被害人孔某某家属53万元，双方达成和解协议。被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月10日21时许，被告人杨某某驾驶皖M179**大型普通客车沿滁州市琅琊区菱溪路由北向南行驶至菱溪路与长江路路口南侧路段时，与横过马路的孔某某发生碰撞，造成孔某某当场死亡的重大道路交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定：杨某某负本次事故主要责任，孔某某负本次事故次要责任。肇事后，被告人杨某某主动报警并留在现场，且到案后如实供述案发经过。
另查：案发后，被告人杨某某亲属及所在单位（滁州市俊捷旅游客运有限公司）与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计53万元，被害人亲属对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某某与被害人亲属达成和解协议，并获得谅解，依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条�一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4243-2号
原告程如清，自由职业。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华生律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告程如清与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程如清诉称，2009年4月20日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第＊＊＊室，建筑面积为86.79平方米，集资建房总房款为433950元，每平方米单价为5000元。同时约定，被告须于2009年5月1日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之0.1的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，而是于2011年7月11日向原告交付房屋。就违约金相关事宜，双方多次协商未果。原告起诉要求：1、要求被告给付违约金25125元及利息；2、要求被告退回土地出让金67650元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年4月20日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须在2010年5月1日前将竣工合格的房屋交予原告，如逾期交房，自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村集体经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原、被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告程如清的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 珊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执473号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔1736号嘉隆国际金融中心。
负责人李欣，行长。
被告河南博凯轮胎销售有限公司。住所地：郑州市管城区南三环与107国道交叉口河南汽车配件物流贸易园内A3区叁排捌号
被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。
被告武陟县聚源物资贸易有限公司。住所地：武陟县文化路。
被告冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县木城镇兴华路87号,系河南博凯轮胎销售有限公司法定代表人。
被告张慧霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县木成镇红旗路160号。系冯路通妻子
被告张小军，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇东马曲村十号院。
被告王小玉，女，1968年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇东马曲村十号院，系张小军妻子。
被告张道禄，男，1954年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇东马曲村十号院。
被告牛同枝，女，1952年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇东马曲村十号院，系张道禄妻子。
被告荆喜爱，女，1979年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县嘉应观乡大刘庄村八号院。
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行诉河南博凯轮胎销售有限公司、焦作市豫冠玻璃制品有限公司、武陟县聚源物资贸易有限公司、冯路通、张慧霞、张小军、王小玉、张道禄、牛同枝、荆喜爱金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区（2015）山民一金初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年九月六日
书记员 庞苏明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9944号
原告：义乌市航辉袜业有限公司，住所地：义乌市廿三里街道二期工业区。
法定代表人：骆杭辉。
委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：杨琳芬，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：吴静，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告义乌市航辉袜业有限公司与被告吴静买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款81050元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市航辉袜业有限公司的委托代理人赵群超到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告曾存在业务往来。2015年7月20日，被告吴静在对帐单中签名确认，并写明“帐已对清，截止2015.7.20日欠货款捌万壹仟零伍拾”。因被告吴静至今未支付上述货款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效后十日内支付原告义乌市航辉袜业有限公司货款81050元并赔偿利息损失（从2016年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，公告费560元，共计2386元，由被告吴静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月七日
代书 记员 刘 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第275号
原告：慈溪市创兴针织漂染有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路西侧。
法定代表人：岑利华，董事长。
委托代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市阁瑞服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：成军，总经理。
原告慈溪市创兴针织漂染有限公司诉被告慈溪市阁瑞服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年7月22日公开开庭进行审理，原告的特别授权委托代理人黄新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市创兴针织漂染有限公司起诉称：2009年12月26日至2010年2月1日，原告为被告漂染定型拉毛布，被告共欠原告加工费408492元。原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令被告即时支付原告加工款408492元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年12月26日至2010年2月1日创兴漂染染整加工送货单35张、增值税专用发票3张、发票签收单1张、证人黄某、胡某出庭作证证词，以证明原告为被告承揽漂染加工布料，被告应支付原告漂染加工费408492元、被告已收取原告开具的漂染加工费增值税专用发票、张玉平及陈明其系被告的工作人员，原告将被告的布料漂染加工后送至被告处，被告收取后由其员工张玉平及陈明其在漂染染整加工送货单上签名的事实。
被告慈溪市阁瑞服饰有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告提供的2009年12月26日至2010年2月1日创兴漂染染整加工送货单35张，载明了布料漂染加工费合计408492元，乙方代表“张玉平”、“陈明其”及提货人“黄某”分别在漂染染整加工送货单中签名;其中2010年1月31日漂染染整加工送货单中乙方代表为“Wang”。证人胡某的证词内容为:被告对布料进行漂染加工,被告单位负责人要其胡某寻找加工单位,经其与原告联系后,双方同意对布料进行漂染加工；汽车驾驶员黄某从被告处把布料运送至原告处加工,原告加工后仍由驾驶员黄某把原告加工的布料运送至被告处,由被告的管理人员张玉平在原告开具的漂染染整加工送货单中签名，张玉平系被告单位的工作人员；后原告把3张漂染加工费增值税专用发票交给其,其要驾驶员黄某把原告的3张漂染加工费增值税专用发票交给被告。证人黄某的证词内容为:其黄某从事个体汽车货物运输。经胡某联系后，其于2009年12月至2010年2月期间,把被告的布料从被告处运送至原告处,后原告把加工后的布料及创兴漂染染整加工送货单交其，其在创兴漂染染整加工送货单中提货人后签名，并把布料运送到被告处，被告收取布料后由被告单位的员工张玉平、陈明其在创兴漂染染整加工送货单的乙方代表处签署了姓名,其中2010年1月7日的货由另一驾驶员“建安”运送到被告处，2010年1月31日的送货单由被告的员工在乙方代表处签署了“Wang”，6份送货单中其末签名。另胡某把原告开具的3张漂染加工费增值税专用发票交给其，其已把该3张漂染加工费增值税专用发票交给了被告。原告提供的增值税专用发票中也载明了系被告应付原告的“染色加工费”。本院认为，原告主张的漂染加工费，其中2010年1月31日送货单中签署“Wang”的4928元款项，因“Wang”并不能证明公民的真实姓名，原告也未提供“Wang”系被告单位工作人员的相关证据，故对该送货单中的4928元不予认定。除此之外，综合原告提供的证据及原告庭审陈述，证人黄某、胡某的证词与创兴漂染染整加工送货单、漂染加工费增值税专用发票可相互印证，能证明原告承揽被告的布料漂染加工业务，被告的员工已在原告的送货单中签名确认。因被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据所证明的原、被告之间存在漂染加工合同、被告应支付原告漂染加工费403563元的事实予以确认。
本院查明的原告承揽被告的布料漂染加工业务、被告应付原告漂染加工费403563元的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的漂染加工合同合法有效；被告依法应偿付原告告漂染加工费403563元，原告合理部分的诉讼请求应予支持；但对其中4928元款项因证据不足，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告慈溪市阁瑞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市创兴针织漂染有限公司漂染加工费403563元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7430元,由原告负担50元，被告负担7380元,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执76号
申请执行人王洪祯，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡南老观嘴村。
被执行人刘现宾，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇西韩庄村。
被执行人尚瑞英，女，1971年4月15日出生，汉族，职业住址同上。
申请执行人王洪祯与被执行人刘现宾、尚瑞英追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1911号民事判决书已发生法律效力。判决：被告刘现宾、尚瑞英于判决生效后十日内给付原告王洪祯工资款8850元及垫付诉讼费25元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人王洪福撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十六日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执76号申请执行人王洪祯，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡南老观嘴村。被执行人刘现宾，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇西韩庄村。被执行人尚瑞英，女，1971年4月15日出生，汉族，职业住址同上。申请执行人王洪祯与被执行人刘现宾、尚瑞英追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1911号民事判决书已发生法律效力。判决：被告刘现宾、尚瑞英于判决生效后十日内给付原告王洪祯工资款8850元及垫付诉讼费25元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人王洪福撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年六月二十六日书记员  付月西
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初56号
原告：马月，女，1973年11月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告：孙世凯，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告马月诉被告孙世凯民间借贷纠纷一案中，原告马月于2017年1月9日向本院提出申请请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告马月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马月撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马月负担。
审判员 王 荣
二〇一七年一月十六日
书记员 李雅婷
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2240号
申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社
负责人王庆峰，该社主任。
被执行人：林州市鼎盛汽车配件有限公司，地址：林州市姚村镇。法定代表人：于江勇。
被执行人：于江勇，男，汉族，1976年7月8日生，住址：林州市。
被执行人：牛永强，男，汉族，1979年8月20日生，住址：林州市
被执行人：马艳云，女，汉族，1978年9月29日生，住址：林州市。
被执行人：郭虎生，男，汉族，1958年10月31日生，住址：林州市。
被执行人：郭俊江，男，汉族，1975年5月7日生，住址：林州市。
被执行人：郭红卫，男，汉族，1968年11月1日生，住址：林州市
被执行人：张闽，男，汉族，1961年6月10日生，住址：林州市。
被执行人：王瑞强，男，汉族，1973年1月5日生，住址：林州市。
被执行人：马永胜，男，汉族，1981年7月30日生，住址：林州市。
被执行人：杨丽，女，汉族，1975年11月6日生，住址：林州市。
被执行人：于渠昌，男，汉族，1952年9月17日生，住址：林州市。
被执行人：郭会生，男，汉族，1970年8月20日生，住址：林州市。
被执行人：郭彦红，女，汉族，1989年6月10生，住址：林州市。
被执行人：于江凯，男，汉族，1988年2月8日生，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉于江勇、牛永强、马艳云借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金110万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2006）豫0581民初字第1292号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月二日
书记员 李志波
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初24号
原告应广君，男性，1950年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应关汉，男性，1947年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应汝仓，男性，1945年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡爱宵，女性，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏清查，女性，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市
原告胡振江，男性，1945年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孙佰仁，男性，1950年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孙宝庆，男性，1951年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈冬生，女性，1949年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏继法，男性，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴观根，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代表人应广君，男性，1950年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代表人应关汉，男性，1947年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告共同委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地：浙江省杭州市省府路8号行政中心一楼。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人谢伟、陈铭芳，浙江省国土资源厅工作人员。
原告应广君等11人诉被告浙江省人民政府土地行政审批一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告应广君等11人及其委托代理人何贵富，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2017年1月20日。本案现已审理终结。
原告应广君等11人起诉称：2003年11月3日，被告浙江省人民政府未经合法程序，未经原告同意并公示征用土地公告，以开发工业区为名强行征收原告承包使用的土地，没有依法补偿安置原告，造成原告永久性失去生活保障。原告与被告作出的征地批复行为具有法律上的利害关系，曾向被告寻求解决失地农民安置补偿问题，至今未答复解决。原告于2015年8月24日向永康市人民法院提起民事诉讼后，于2015年11月26日得到了浙土字（2003）第10909号建设用地项目批复。由此获悉，被告曾经作出决定，同意永康市人民政府征用集体土地44.3192公顷。被告征地批复行为严重违反了浙江省政府（2003）70号文件、国务院（2003）30号文件及土地管理法、农村土地承包法等规定，请求判决确认浙土字B（2003）第10909号建设用地批复行为违法无效。
被告浙江省人民政府答辩称：一、原告所提行政诉讼已经超过法定起诉期限。被告于2003年11月10日作出浙土字B（2003）第10909号建设用地审批意见，同意永康市2003年度整理第二十二批次建设用地44.3192公顷。原告不服上述批文，从2003年起曾多次向省国土资源厅、金华市国土资源局、永康市国土资源局及古山镇政府信访，有关单位曾多次作出回复，告知原告涉案土地已经被告批准征用等有关情况。原告曾于2013年8月、9月就上述建设用地审批意见向被告申请行政复议。根据有关部门对原告就涉案土地征用事宜信访事项已多次作出信访处理，申请人未在法定期限内申请行政复议的情况，对原告确认征地批文无效的诉求不再进行审理。根据国务院《信访条例》规定，将其提交的相关材料转送省国土资源厅及永康市政府处理。原告在有关单位对其所作信访答复中已经知道涉案土地经被告所作涉案建设用地审批意见批准征用的事实，至迟也已在向被告申请行政复议时知道涉案建设用地审批意见。原告现提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，依法应予以驳回。二、请求依法追加永康市人民政府为本案的第三人参加诉讼。永康市人民政府依法作为征地方案批准后的实施部门，与本案具有法律上的利害关系，同时也便于查明案件事实、解决行政争议。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告应广君、应关汉、应汝仓系永康市古山镇浩山头村村民。原告胡振江、夏清查、胡爱宵系永康市古山镇寺下胡村村民。原告孙佰仁、孙宝庆系永康市古山镇孙宅村村民。原告陈冬生系永康市古山镇古山一村村民。原告夏继法系永康市古山镇世雅上街村村民。原告吴观根系永康市古山镇后塘弄二村村民。2003年11月10日，被告作出浙土字B（2003）第10909号建设用地征地批文，同意永康市人民政府征用位于永康市古山镇浩川村、古山一村、寺下胡村、孙宅村的集体土地44.3192公顷。2013年8月30日，孙佰仁、陈冬生、夏继法、应广君、夏冬月、应关汉、应汝仓、胡振江、胡爱宵等人向被告提出行政复议申请，要求确认涉案征地批文违法。2013年11月，针对应关汉、应汝仓、胡振江、胡振东、孙佰仁、孙宝庆等人的信访，被告作出浙府法信函[2013]226号答复书，告知涉案征地批文实施情况及信访处理意见。
本院认为，浙土字B（2003）第10909号征地批文的征收范围涉及古山镇浩川村、古山一村、寺下胡村、孙宅村的土地，夏继法、吴观根并非涉案征地范围的村民，与本案不存在利害关系，不是本案的适格原告。根据原告的行政复议申请书和被告作出的浙府法信函[2013]226号答复，可以确认原告应广君等人至迟在2013年11月均已经获知涉案征地批文的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告就被诉行政行为向本院提起诉讼的时间为2016年1月19日，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告应广君等11人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 厉凯静
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初495号
自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告人胡现景，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人胡现景犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人胡现景达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初495号自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告人胡现景，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人胡现景犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人胡现景达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十七日书 记 员  裴 炀
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初109号
原告：朱庆菊，女，汉族。
委托代理人:黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥安澳数控科技有限公司（以下简称安澳公司）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告:李庆熹，男，汉族。
原告朱庆菊诉被告合肥安澳数控科技有限公司、李庆熹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆菊及委托代理人黄奎，被告合肥安澳数控科技有限公司及委托代理人汪观利、被告李庆熹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆菊诉称：2011年8月5日、2012年12月23日安澳公司以企业生产经营需要资金周转为由向原告总计借款700000元，双方约定借款年利率10%，原告将借款交给被告后，安澳公司分别出具了两张收据给原告，并加盖了安澳公司的公章。后经原告多次催要，安澳公司一直以资金困难为由，没有偿还借款。据此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：安澳公司立即偿还原告借款本金700000元，利息按照年利率10%的标准计算，利随本清；被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥安澳数控科技有限公司辩称：安澳公司与原告没有借贷关系，没有收到原告的款项；被告李庆熹与安澳公司无任何关系，既不是公司的股东也不是公司的委托代理人，他出具给原告条据上的公章是偷盖的，对公司不发生法律效力，请求驳回原告对被告安澳公司的诉讼请求。
被告李庆熹辩称：安澳公司关于偷盖公章的说法是诬告行为；我与安澳公司是有关系的，我与宋祖君（安澳公司法定代表人ＸＸ的父亲）、李皓有一个三方协议，我对外经办业务，安澳公司公章由ＸＸ保管，以安澳公司对外借款用于建厂房，借款入账后再盖公司章或财务章，开具收据。
经审理查明：安澳公司于2011年8月5日、2012年12月23日，向朱庆菊出具两份借款收据，确认分别向原告借款500000元及200000元用于公司生产资金，约定年利率10%。后安澳公司分别于2012年支付原告利息50000元、2013年支付原告利息70000元。另查：李庆熹自2011年-2014年期间数次向安澳公司的徽商银行账户转存款项。
以上事实有借款收据、徽商银行存款账户交易单、2011年6月17日合作协议、双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为朱庆菊所出具的由李庆熹作为经办人的两份借款收据，能否作为认定安澳公司向朱庆菊借款的依据。本案中，安澳公司否认李庆熹的经办行为，也不认可其与公司有任何关系，但与其之后关于“李庆熹与宋祖君等三人合作办厂前挂靠安澳公司；李庆熹与安澳公司及另一合作人对账目进出形成三方制约”等的陈述相互矛盾，且李庆熹事实上也数次向安澳公司账户转账，故对于安澳公司否认李庆熹与公司的关系及其经办行为的抗辩主张不能成立，安澳公司对于李庆熹对外以其名义借款融资的行为是知情的，而之后安澳公司在朱庆菊的借款收据中加盖印鉴章表明其对李庆熹的借款行为也经过确认并认可。综上，朱庆菊的债权由李庆熹经办，安澳公司进行事后追认。因此，两份借款收据可作为朱庆菊与安澳公司形成借贷关系的依据，故对于朱庆菊请求安澳公司偿还借款本金700000元的诉讼主张予以支持。
朱庆菊要求安澳公司按年利率10%支付利息的诉讼请求，是双方的明确约定，未违反法律规定，本院亦予以采纳。
至于安澳公司提出朱庆菊其中的400000元债务是入股凯格公司的抗辩主张，李庆熹及朱庆菊均不予认可，安澳公司虽提供借款清单一份，但该清单仅是李庆熹单方制作，未得到任何一方确认，同时安澳公司也未提供其他证据予以印证，故对此抗辩主张不予采信。
安澳公司申请追加的被告李庆熹，在上述借贷关系中仅为安澳公司的经办人，依法不承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥安澳数控科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱庆菊借款700000元及利息（其中以500000元为基数，按年利率10%计，自2011年8月5日起算；以200000元为基数，按年利率10%计，自2012年12月23日起算）；同时应扣除已付利息120000元。
以上利息均计算至本判决确定的履行之日。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告合肥安澳数控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年五月三日
书记员 陶春园
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执125号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1.
法定代表人何某，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人：胡某，男，1970年4月8日出生，住江西省峡江县。
被执行人曾某，女，1969年11月29日出生，地址同上，系胡某之妻。
本院在执行峡江县卫生和计划生育委员会与胡某、曾某社会抚养费征收一案中，于2017年5月23日向胡某、曾某发出执行通知书，责令胡某、曾某向峡江县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费13100元，但被执行人胡某、曾某未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、裁定如下：
划拨被执行人曾某存款13196元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓志华
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 威
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳东英，女，汉族，1955年12月15日出生，住濮阳市华龙。
委托代理人：赵建杰，男，汉族，1949年12月10日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤桂芝，女，汉族，1953年6月15日出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人岳东英因与被申请人汤桂芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岳东英申请再审称：汤桂芝于2011年4月20日购买香港巴马金辰科技有限公司“三元套装”保健寝具一套，总价值26800元。汤桂芝付款时未带够现金，就向岳东英借款15800元，并出具欠条。原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求依法提起再审。
本院经审查认为，岳东英未提交其已将15800元交给香港巴马金辰科技有限公司的证据。岳东英以借款为由向汤桂芝主张权利缺乏依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人岳东英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岳东英的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨雷振
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第74号
原告高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告高国权与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国权到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高国权诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分多次将桃交到被告处，共合款12426.85元。每次交桃均由被告张艳虎为我出具收条。上述桃款后经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还此款。
原告高国权在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条10张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分多次将桃交到被告处，每次交桃均由被告张艳虎为原告出具收条，共合款12426.85元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告高国权桃款12426.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1846号
原告:王坤,男，1977年10月21日生，汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告:夏飞,男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王坤与被告夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王坤于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王坤申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王坤撤诉。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告负担。
审判员 汪仪慧
二〇一七年五月十五日
书记员 张 宇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决
（2016）豫1328民初1235号
原告:郭矗，男，汉族，生于1983年5月9日，住唐河县。
被告：南阳市大新房地产开发有限公司。
地址：南阳市格林大酒店26楼。
法定代表人：毕应先，该公司经理。
被告：河南冠亚鸿发实业有限公司。
地址：南阳市滨河路12号。
法定代表人：赵国才，该公司经理。
原告郭矗与被告南阳市大新房地产开发有限公司（以下简称大新房地产公司）、河南冠亚鸿发实业有限公司（以下简称冠亚公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭矗到庭参加诉讼。被告大新房地产公司、冠亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭矗向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行房屋买卖合同，或退还购房款22万元及利息。2.诉讼费由被告承担。实事与理由：2015年1月26日，原告在南阳大新房地产公司销售中心，与被告大新房地产公司签订了购房合同。合同约定：原告购得一套三室两厅单元房一套，面积126平米，房款37.17万元，首付22万元，余款15.17万元在房屋交付时缴清。后因被告大新房地产公司将清华园住宅区项目转让给冠亚公司，原告要求被告履行合同，但被告冠亚公司以大新房地产公司没有把争议房产转给冠亚公司为由，拒不履合同。
原告提交证据如下：1，身份证，证明原告的身份；2，房屋买卖协议、收据各一份，证明原告向被告大新房地产公司交购房款22万元；3，唐河县文化路开发建设协议书、唐河县文化路整体转让协议、关于终止与唐河县人民政府、唐河县规划局的请示各一份，证明大新房地产开发公司将争议房产转让给被告河南冠亚鸿发实业公司，二被告应承担连带责任。
被告大新房地产公司、冠亚公司均未提交答辩状及相关证据。
法庭依法调取证据如下：1、2015年6月18日签订的补充协议；2、2015年6月26日收据、毕应先身份证复印件、毕应先信函、抵款房屋清单；3、二被告工商登记信息查询单各一份，证明被告大新房地产公司将其债务5100万元转让给被告冠亚公司，被告冠亚公司以其开发建设的清华园房屋39套抵付转让价款2200万元。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据均无异议。
经审理查明：2015年1月26日，原告与被告大新房地产公司签订一份房屋买卖协议，将坐落于唐河县清华园A区2号楼2单元西户12层1201房卖给原告，建筑面积126平方米，实际面积以房管部门最终测量为准。双方约定，房屋单价为每平方米2950元，总价款为371700元；首付款22万元，余款交房前付清。协议签订后，原告交购房款22万元，被告给原告出具了收据。
另查明，2015年6月18日，被告大新房地产公司将原与唐河县人民政府、唐河县规划局签订的《唐河县文化路西延及周边区域改造项目开发建设协议书》转让给被告冠亚公司，其中包括唐河县清华园A区、B区。2015年1月6日，被告大新房地产公司与被告冠亚公司的实际投资人张磊、宋卓签订补充协议，将《唐河县文化路西延及周边区域改造项目整体转让协议》中转让项目总价款调整为7300万元。转让价款支付方式为两种：1.冠亚公司承接大新房地产公司债务5100万元。2.剩余2200万元，冠亚公司以其开发建设的清华园房屋抵付。抵付房屋清单中不包括原告所购买的唐河县清华园A区2号楼2单元西户12层1201房。
本院认为，被告大新房地产公司将唐河县文化路西延及周边区域改造项目整体转让给被告冠亚公司后，又与原告郭矗签订购房协议，并收原告购房款22万元，事实清楚。2015年6月26日，被告大新房地产公司又将其债务5100万元转让给被告冠亚公司，被告冠亚公司以其开发建设的�华园房屋39套抵付转让价款2200万元，但抵款房屋清单上没有原告所购房屋，说明原告所购房屋被告大新房地产公司已转让给冠亚公司。现原告请求二被告退还购房款22万元及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南阳市大新房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告郭矗购房款22万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月26日起至付清日止。
二、被告河南冠亚鸿发实业有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱 晓
人民陪审员 党清林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙香莲
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0281行22号
原告骆六珍，农民。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市民政局婚姻登记处。住所地：大冶市棋盘山巷**号。
法定代表人陈翠竹，主任。
委托代理人吴风华，大冶市民政局婚姻登记处副主任。代理权限，特别授权。
第三人陈学中，建筑工人。
第三人骆丽，利达集团工人。
原告骆六珍不服大冶市罗家桥街道办事处为第三人陈学中与骆丽办理离婚登记的行政行为，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2016年4月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告骆六珍、被告的委托代理人吴风华、第三人陈学中、骆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月17日，第三人陈学中和骆丽准备登记结婚，因骆丽当时未达到法定婚龄，即借用原告的户口本，以原告的身份信息与陈学中到大冶市罗家桥街道办事处申请结婚登记。办事处审查后，向第三人颁发了冶罗结字第140号结婚证，该证男方为陈学中，女方为原告骆六珍。2012年6月8日，第三人骆丽又以原告的名义与陈学中在被告处办理了离婚登记，被告向第三人颁发了L420281-2012-00789号离婚证。原告认为，该婚姻登记行为给原告生活带来诸多不便，故诉至法院，要求依法撤销2012年L420281-2012-00789号离婚证。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、离婚材料；
3、第三人身份证、户口本复印件各一份；
4、2012年第三人结婚证明复印件一份。
被告辩称，1、对于原告要求撤销2012L420281-2012-00789号离婚证，被告无异议。因第三人以原告的身份信息进行结婚又离婚的登记，违反了《婚姻登记管理条例》的有关规定，并侵犯了原告的身份权。2、导致婚姻登记不合法的责任应由第三人陈学中、骆丽承担。根据《婚姻登记管理条例》规定，婚姻登记管理机关只对当事人提供的材料进行形式审查，无法核实当事人的真实身份。第三人故意隐瞒其身份真实情况，是导致该婚姻登记不合法的直接原因，故责任应由第三人承担。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、离婚登记审查处理表复印件一份；
2、申请离婚登记声明书复印件一份；
3、陈学中、骆六珍结婚证复印件一份；
4、离婚协议书复印件一份；
5、陈学中、骆六珍户口本及身份证复印件一份；
6、协议离婚告知书复印件一份。
第三人述称，原告所诉都是事实，撤销离婚登记没有意见。
庭审中，原、被告及第三人对证据进行了质证，对所有证据均不持异议。本院依法予以确认。
经审理查明，2002年5月17日，第三人骆丽与陈学中向大冶市罗家桥街道办事处申请结婚登记，因骆丽当时未达到法定婚龄，遂向同村的原告骆六珍借用户口身价信息提供给办事处作为申请结婚的登记资料。办事处在作形式审查后，认为符合结婚条件，向第三人颁发了2002冶罗结字第140号结婚证。该证男方为陈学中，女方是原告骆六珍。2012年6月8日，第三人陈学中与骆丽又以女方为原告骆六珍的名义在被告处办理了离婚登记手续，第三人双方在被告方补办了结婚登记。原告认为，第三人骆丽以原告的身份信息进行的婚姻登记给原告造成了生活上的诸多不便，故诉至本院，要求撤销第三人领取的2012L420281-2012-00789号离婚证。
另查明，原乡镇婚姻登记的法定职责在当地乡镇人民政府民政办，现已变更至大冶市民政局婚姻登记处。
本院认为，婚姻登记管理机关有依法为当事人办理婚姻登记的职责。根据《婚姻登记管理条例》第八条规定：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。第三人陈学中与骆丽向婚姻登记管理机关申请结婚和离婚登记，应当提供男女双方真实的身份信息。第三人骆丽为与陈学中登记结婚，在未达到法定婚龄的情况下，向婚姻登记机关提供属于原告的身份信息进行结婚登记，兹后又以原告的身份信息进行离婚登记，损害了原告的合法权益。大冶市罗家桥街道办事处在受理第三人的结婚和离婚登记申请时，未尽到审慎审查义务，向申请人办理结婚登记并核发真实身份与申请材料不符的结婚证，既而又导致被告错误向第三人核发2012年L420281-2012-00789号离婚证，属于婚姻登记事实不清，程序违法。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销（2012）L420281-2012-00789号离婚证，并注销第三人陈学中与原告骆六珍的离婚登记。
本案诉讼费50元，由被告大冶市民政局婚姻登记处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 柯冰洁
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429财保7号
申请人：张万江，男，1983年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。
被申请人：潞城市承昌通商贸有限公司，住所地山西省长治市潞城市潞华办事处西村潞城市神农开发有限公司楼下。
法定代表人：甄建文。
申请人张万江于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潞城市承昌通商贸有限公司所有的×××、×××进行查封。担保人王志明以×××雅阁牌小型轿车提供担保。申请人张万江于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人张万江自愿撤回申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万江撤回申请。
审判长李京慧
审判员刘柱
审判员杨金光
二〇一八年八月八日
书记员史红义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429财保7号申请人：张万江，男，1983年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。被申请人：潞城市承昌通商贸有限公司，住所地山西省长治市潞城市潞华办事处西村潞城市神农开发有限公司楼下。法定代表人：甄建文。申请人张万江于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潞城市承昌通商贸有限公司所有的×××、×××进行查封。担保人王志明以×××雅阁牌小型轿车提供担保。申请人张万江于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人张万江自愿撤回申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张万江撤回申请。审判长李京慧审判员刘柱审判员杨金光二〇一八年八月八日书记员史红义
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢467号
申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。
被执行人刘宏波，女，1960年8月1日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初490号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付226000元及利息、案件受理费2345元、执行费3325元），但被执行人至今未全履行法律文书确定的义务。2016年5月27日本院将被执行人刘宏波在延边农村商业银行中的存款18300元扣划至本院，2017年5月27日，本院将被执行人刘宏波工资存款24000元扣划至本院。被执行人刘宏波涉案有三件，分别为本院（2017）吉2401执恢467号、（2017）吉2401执恢468号、（2017）吉2401执恢469号，提出参与分配人为李运江、桑晶、高凤云。2017年5月27日，本院作出参与分配方案。以总执行款42300元分配，李云江分得18201元、桑晶分得22059元、高凤云分得2040元。申请执行人未能向本院提供被执行人除工资以外的其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初490号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1797号
原告：李汉明，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律服务工作者。
被告：张兴雨，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张家稳，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告李汉明与被告张兴雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案,根据原告申请，本院于2017年6月16日作出（2017）浙0603执保111号财产保全民事裁定并已执行。在本案审理期间，被告于2017年3月16日提出管辖权异议，本院于2017年4月18日裁定驳回被告的上述异议。后被告不服上述裁定并上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江绍兴市中级人民法院又于2017年5月11日裁定驳回被告的上诉。本案依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金国海、被告委托诉讼代理人张家稳到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告20万元及该款从2015年3月26日起至本案确定付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告为本案讼争交易的出卖人，被告为买受人，原告基于双方存在买卖合同法律关系要求被告支付货款。2011年至2013年初，被告代表安徽省畜产品公司与原告发生纺织品买卖关系，到2013年3月25日尚结欠原告货款110余万元，被告要求原告只向安徽省畜产品公司收取80余万元，余款30万元由被告支付给原告，并以借条形式出具亲笔承诺一份，约定借款在二年内还清，但至今被告分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告答辩称：原告与被告并不存在买卖合同法律关系，原告从未与被告发生买卖往来，所以不存在被告欠原告货款的事实，被告也不可能替安徽省畜产品公司支付30万元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：
证据1、原告提交的借条一份，用以证明双方存在买卖关系及被告结欠原告货款的事实。被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，该借条是因当时被告曾想从安徽省畜产进出口有限公司退出自行经营，因当时资金不足，想从原告处借款，故向原告出具了借条，但后来也没有实际从原告处收到借款，该借条仅为被告向原告借款的意思表示，与本案无关；
证据2、原告提交的订购单二份，用以证明被告以安徽中安进出口有限公司的名义向原告订购面料的事实。被告对其真实性无法确认，且与本案无关，且即使真实，也只能说明安徽中安进出口有限公司曾向绍兴雄杰贸易有限公司订购面料；
证据3、营业执照一份，用以证明原告为绍兴雄杰贸易有限公司法定代表人的事实。被告认为即使该营业执照为真实的，也仅能说明原告为该公司法定代表人，并不能相互混淆。
本院对上述有争议的证据综合认证认为：证据1被告对其真实性无异议，本院对此予以确认，但该借条中仅载明被告借到原告人民币30万元，并未载明该借条项下款项系因双方买卖往来产生及所涉款项为货款，故根据该借条并不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告确认欠原告货款30万元的事实；证据2中载明的订购单位为安徽中安进出口有限公司，供应商为绍兴雄杰公司，故根据该证据亦无法证明原、被告之间达成买卖合同并进行交易的事实；证据3为相关国家机关颁发，本院对真实性予以确认，但该证据中仅能证明原告为绍兴雄杰贸易有限公司的事实，并不能证明原告与被告之间存在买卖关系及证据2中的供应商实际为原告本人的事实。
根据原告所提供的证据及双方当事人的陈述，并不能证明原告与被告存在买卖合同法律关系及被告尚欠原告货款的事实，亦不能证明被告承诺替案外人安徽畜产进出口有限公司向原告支付货款30万元的事实，故本院对原告主张的事实均不予认可。
本院认为，当事人对其主张的事实，理应提供充足的证据予以证明。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同法律关系，并以此要求被告支付货款，但原告所提供的证据却并不能证明其所主张的事实，同时原告所提供的证据亦不能证明其在诉状中所称的被告以安徽畜产品公司与原告发生交易，并承诺替案外人安徽畜产品公司向原告支付货款30万元的事实，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李汉明的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2120元，合计5040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初154号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2483号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：姜丛，住济南市,其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告姜丛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7071号
申请人：朱慧敏，女，汉族，1977年9月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：孙治碧，女，土家族，1964年7月3日出生，住重庆市长寿区。
被申请人：邹志，男，土家族，1976年9月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告朱慧敏诉被告孙治碧、第三人邹志所有权确认纠纷一案中，申请人朱慧敏于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙治碧名下的位于成都市高新区天府二街966号9栋1单元27楼2704号房屋（业务件号：权×××，建筑面积136.19平方米）采取保全措施。同时中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保。
本院经审查认为，原告朱慧敏起诉要求确认位于成都市高新区天府二街966号9栋1单元27楼2704号房屋为原告与第三人共同所有，为了防止被告孙治碧转移财产，可以对该房屋采取保全措施，同时原告朱慧敏提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙治碧名下的位于成都市高新区天府二街966号9栋1单元27楼2704号房屋（业务件号：权×××，建筑面积136.19平方米）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁林军
二〇一七年六月十九日
书记员 刘苡辰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保120号
申请人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人：肖某某，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，公司员工。
被申请人：湖北智先建设工程服务有限公司，住所地武汉市徐东路汪家墩七星四季花园11栋B座1601室。
法定代表人：马某，总经理。
申请人湖北鄂东桩基工程有限公司因与被申请人湖北智先建设工程服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月12日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北智先建设工程服务有限公司银行存款人民币3926436.15元或查封其等值的其他财产。武汉仲裁委员会于2017年5月12日向本院出具（2017）武仲保字第000000653号《提起人民法院财产保全的函》，并将申请人湖北鄂东桩基工程有限公司的财产保全申请提交本院。本院于2017年6月23日收到上述材料及申请人的补充材料。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供平安诉讼财产保全责任保险（保险单号:10977011900343804203）。
本院认为，申请人湖北鄂东桩基工程有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北智先建设工程服务有限公司银行存款人民币3926436.15元.如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、中国平安财产保险股份有限公司对上列第一项在2017年6月13日中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函、保险单号10977011900343804203平安诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人湖北鄂东桩基工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1598号
原告：杨某某，女。
委托诉讼代理人：王某（系原告杨某某的表兄）。
被告：库某甲，男。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告库某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王某和被告库某甲及其委托诉讼代理人万申高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．判令我与被告库某甲离婚；2．婚生女库某乙由我抚养，随我生活，被告库某甲承担抚养费至库某乙十八周岁止；3．由被告库某甲承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告库某甲于2004年在广东打工时相识恋爱，2010年7月2日在麻城市民政局登记结婚，2006年6月17日生育一女名库某乙。婚后，我发现被告库某甲性格粗暴，常发脾气，有时殴打我，且被告库某甲经常赌博，对家庭不尽责任，我为此多次生气，但被告库某甲不思悔改，为此于2016年1月离开被告库某甲家，现在我娘家居住。因此，我认为夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告库某甲辩称，我不同意离婚。其理由是：1．我与原告杨某某从认识到结婚非常恩爱，我的母亲把原告杨某某当作女儿照顾。我没有对原告杨某某实施家暴，偶尔玩下麻将，并没有赌博恶习，近几年，双方各自外出打工，但夫妻感情尚好，虽然有些矛盾，但只要双方多沟通，还是能够一起共同生活；2．婚生女库某乙正处于成长阶段，为了女儿的将来，原告杨某某应给我一次机会，我会改掉身上的不足。
原告杨某某和被告库某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告杨某某与被告库某甲同在广东省东莞一工厂打工时相识，2004年10月双方确立恋爱关系，并开始同居生活，2006年5月12日举行结婚仪式，2006年7月12日生育一女名库某乙，2010年7月2日在麻城市民政局补办结婚登记手续。同居期间和婚初，双方感情尚好。从2015年1月起，双方开始为被告库某甲赌博和一些家庭琐事吵架，夫妻关系不和，2016年1月，原告杨某某离开被告库某甲家到其娘家生活至今。原告杨某某认为，夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告库某甲解除婚姻关系，婚生女库某乙由原告杨某某抚养并随其生活，被告库某甲支付抚养费等。
本院认为，原告杨某某和被告库某甲系自由恋爱结婚，婚后在一起共同生活多年，生育有子女，建立了夫妻感情。婚后双方为被告赌博和家庭琐事争吵，造成夫妻关系不和，但其夫妻感情并未破裂，且原告未向本院提供证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年九月八日
书 记 员 阳 晞
附1：本案证据目录
一、原告杨某某提交证据和证明目的如下：
1．原告杨某某身份证复印件一份，拟证明原告杨某某的主体资格。
2．婚姻登记证明一份，拟证明原告杨某某和被告库某甲系合法夫妻关系。
3．方城县清河乡房庄村民委员会出具的证明一份，拟证明原告杨某某于2016年1月至今在娘家生活，与被告库某甲分居生活。
二、被告库某甲提交证据和证明目的如下：
1．被告库某甲身份证复印件一份，拟证明被告库某甲的主体资格。
2．婚生女库某乙的常住人口登记卡复印件一份，拟证明库某乙的年龄等身份信息。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第100号
原告田和平，男，汉族。
委托代理人崔红星，开封市顺河回族区法律援助中心工作者。
委托代理人崔向东，开封市顺河回族区法律援助中心工作者。
被告张春生，男，汉族。
原告田和平因与被告张春生劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日作出受理决定。2014年1月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由审判员适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告田和平及其委托代理人崔红星到庭参加了诉讼，被告张春生经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田和平诉称，2013年2月至4月其为被告打工，完工后被告应支付其工资4350元，被告已向其支付1000元工资，剩余3350元工资经其多次向被告索要工钱，被告至今尚未支付。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张春生未向本院提交答辩状。
被告张春生未作答辩。
经审理查明，原告田和平系本市开封市龙亭区柳园口乡徐屯村十三队一组村民。2013年2月经他人介绍到被告张春生承包的位于晋安路西段路北皇宋大观园（原开封市纺织机械厂）的工地做工。田和平系大工，每天工资150元，在工地做工29天，被告欠原告工资3350元至今未付。
以上事实由证人杨二新的证言以及原告向本院提交的考勤卡予以证明。
本院认为，原告田和平经人介绍到被告张春生承包的工地做工，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告在被告承包的工地从事的是大工工作，每天工资150元，做工29天，被告应向原告支付报酬4350元，被告支付1000元后，仍欠原告报酬3350元，故对原告要求被告支付工资3350元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春生于本判决发生法律效力之日起五日内向田和平支付工资3350元。
如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一四年二月二十六日
书记员 张俊甲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11906号
原告林群明，男，1972年11月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人杨嘉文、刘伟东，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告进源（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许跃进，该公司执行董事。
原告林群明与被告进源（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买模具，2014年3月20日结欠其货款991900元。后经催讨，被告未能付款。请求判令，被告偿付原告货款991900元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年3月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
审理中，原告向本院提供月结单、TPR模具订购合同和基本养老保险参保证明以证明其主张的事实。
本院认为，原告提供的上述证据，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告因经营需要多次向原告购买模具。2014年3月20日，被告结欠原告货款991900元。
本院认为，被告向原告购买模具，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。部分合同未约定付款期限，部分合同约定了付款期限，而月结单上未明确约定付款时间，无法区分结欠款项所依附的合同，均视为未约定付款期限，原告可随时向被告主张付款。经原告起诉催告后，被告未能付款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率并自起诉催告之日起计算至还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告进源（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告林群明货款991900元及逾期付款利息（自2015年11月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林群明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14608元，因适用简易程序减半收取7304元，由原告林群明负担655元，被告进源（福建）鞋业有限公司负担6649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一六年二月四日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第19号
原告何某某，女，1975年6月29日生，傈僳族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
委托代理人苏福生，瓦厂乡法律援助工作站法律援助工作者，一般授权代理。
被告左某某，男，1969年7月7日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
原告何某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人苏福生，被告左某某到庭参加诉讼。因本案在审理过程中发现案情复杂，依法转为普通程序继续审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告系经人介绍相识，于1995年1月1日在瓦厂乡人民政府登记结婚，婚后育有两个子女，大女儿左某某，现年19岁，小儿子左某，现年13岁。自2010年以来，双方夫妻关系比较紧张，被告整天不务正业，对家庭不管不顾，且经常打骂原告，为给双方开始新生活的机会，特提起诉讼，要求判决离婚。
被告左某某辩称，不同意离婚，婚后原被告两人感情比较好，最近三、四年原告有了外心，逐渐故意疏远被告。双方在深圳打工期间，被告发现原告与其他男人有染。此后，被告一直劝解原告，只要原告回心转意，回家好好过日子，为了两个孩子，愿意继续共同生活。
原告就其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、结婚证原件两本，欲证明原被告双方于1995年1月1日在瓦厂乡人民政府登记结婚的事实；
2、病历本一本，CT照片一张，欲证明原告就医事实。
上述证据经质证，被告对原告出具的证据的真实性无异议，但就医的原因并非因其所致。
被告就其答辩主张向法庭提供借条4份，内容分别为：2010年11月24日向杨惠芬借款26000元，用于建房，2014年1月10日再次向杨惠芬借款10500元，并用于种植烤烟；2012年农历腊月25日向左兆珍借款8000元，外加赊欠子种和肥料钱，合计11478元；2013年1月20日向杨医凯借款20700元，其中10000元用于建造房屋，其余部分用于就医。上述证据欲证明原被告共同债务情况。此外，还有欠杨翠香的2480元和欠信用社的20000元，但没有书面凭证。
上述证据经质证，原告当庭只认可向左兆珍借款11478元及向杨翠香借款2480元的两笔债务，其余债务，原告均不认可。
本院依法向原被告次子左某做的询问笔录一份，内容为，如果原被告离婚，左某愿意跟随父亲共同生活。经法庭征询双方意见，原被告双方对该份询问笔录均无异议。
本院从证据的来源、存在的形式及与案件的关联程度，对原被告提供的证据作出综合审查判断，认为：原告提供的证据1来源合法，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，经质证，对方予以认可，属有效证据，本院作为定案依据予以采信，证据2虽来源真实、合法，被告也予以认可，但与本案无关联性，本院不作为定案依据予以采信。
被告提交的证据，并不符合证据的形式要件，除原告方认可的向左兆珍借款11478元这笔而外，其余3份借条由于没有其他证据加以佐证，原告方也不予认可，本院不作为证据予以采信。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识相恋，于1995年1月1日在瓦厂乡人民政府登记结婚，婚后育有二个子女，长女左某某，现年19岁，次子左某，现年13岁，就读于苍山西镇中学初一年级。夫妻感情较好，近三年由于生活中的琐事，导致双方发生争吵，原告遂起诉来我院，要求与被告离婚。庭审后，原告外出到深圳打工，期间，原告曾向我院邮寄书面请求一份。表示自愿承担共同债务中欠左兆珍的12000元，欠杨翠香的3000元，欠杨医凯的2000元，合计17000元。共同财产包括“烤烟房二间，烤烟水池一个，正房一方，灶房一方，摩托车一辆，核桃树1500棵，其中挂果的60棵，现在能卖15000元”。原告还表示自愿放弃分割夫妻共同财产。该份书面意见经被告质证后，认为，字并非原告本人书写，因为原告小学都未毕业，应系请人代写。关于共同债务原告自愿承担17000元不符合法律规定，且被告认为夫妻双方感情未破裂，不同意离婚。经审理
原被告双方对共同财产及债务的分歧较大，且双方均未向本院提交相应证据加以证实。
本院认为，家庭的和谐稳定，才有社会的稳定，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚必须达到法定条件。就本案而言，原告关于被告经常殴打自己的诉讼主张及被告关于原告与他人有染的答辩主张，双方均没有向法庭提供相应证据加以证明，故，本院对双方的主张均不予确认。双方夫妻感情曾一度较好，婚后生育二个子女，且共同生活至今。故双方应珍惜彼此间感情，正确处理生活中发生的矛盾。综上，本案未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的十四种情形之一，故应视为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
原告何某某起诉与被告左某某离婚，不准离婚。
案件受理费150.00元（已减半），由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 常栋梁
审 判 员 罗晓祥
人民陪审员 苏永泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 施金平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11030号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋能平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋能平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋能平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,508.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,508.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第70号
上诉人（原审被告）江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，组织机构代码01450352-2。
法定代表人李平，董事长。
被上诉人（原审原告）郑教文，男，汉族，1979年4月5日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
上诉人江西省建工集团公司因与被上诉人郑教文建设工程分包合同纠纷一案不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第567号民事裁定，向本院提起上诉称，2011年3月18日双方签订了《项目内部承包协议》，该协议约定双方发生纠纷不能协商解决时应向上诉人所在地南昌市西湖区人民法院诉讼，该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的实施时间，故双方关于管辖法院的约定并不违反当时的法律规定，管辖约定合法有效，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据程序从新原则，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》确定管辖法院，该司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉诉工程位于江西省德兴市，故江西省德兴市人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年九月十六日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第70号上诉人（原审被告）江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，组织机构代码01450352-2。法定代表人李平，董事长。被上诉人（原审原告）郑教文，男，汉族，1979年4月5日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。上诉人江西省建工集团公司因与被上诉人郑教文建设工程分包合同纠纷一案不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第567号民事裁定，向本院提起上诉称，2011年3月18日双方签订了《项目内部承包协议》，该协议约定双方发生纠纷不能协商解决时应向上诉人所在地南昌市西湖区人民法院诉讼，该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用的解释》的实施时间，故双方关于管辖法院的约定并不违反当时的法律规定，管辖约定合法有效，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据程序从新原则，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》确定管辖法院，该司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉诉工程位于江西省德兴市，故江西省德兴市人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年九月十六日代书 记员  沈佳雯
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2497号
原告：彭元坤，男，1953年2月2日，汉族，住所地江苏睢宁县。
被告：刘霞，女，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告彭元坤与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，刘霞下落不明，需要公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 王 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘朝军
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初735号
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
法定代表人姚年光，行长。
委托诉讼代理人杨晖，客户部经理，特别授权代理。
被告曾文清。
被告平兴贵。
被告曾文亮。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曾文清、平兴贵、曾文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，三被告曾文清、平兴贵、曾文亮均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求曾文清立即偿还借款本金50000元及相应利息，利息为按同期同档贷款利率基础上上浮50%的利率，自2013年9月29日计算利息至还款日止，并按合同约定支付罚息和复利；2、要求平兴贵和曾文亮对曾文清上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费及一切实现债权的费用由三被告负担。事实与理由：曾文清于2011年9月29日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额50000元。该借款合同的借款方式为自动可循环。平兴贵和曾文亮为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。按照该借款合同，被告曾文清于2013年9月29日向原告借款50000元，约定2014年9月28日到期。但借款到期后，曾文清没有履行还款义务，原告多次向三被告催收未果，故向法院起诉。
被告曾文清、平兴贵、曾文亮均未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年9月29日，曾文清与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告平兴贵和曾文亮作为保证人在该合同上签名。合同主要约定：1、借款金额／可循环借款额度为50000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228XXXXXXXX），借款人以该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具；2、贷款人在额度有效期（自2011年9月29日至2014年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；4、按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；5、担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍；6、担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；7、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年9月29日，曾文清通过自己的银行卡（卡号为6228XXXXXXXX）领取了50000元借款。借款后，被告曾文清没有归还借款及支付利息。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书、查询银行卡明细、原告委托代理人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告曾文清没有按照合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告曾文清还款付息，于法有据，应予支持。对于合同中约定的“担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍”，原告认为应是平兴贵和曾文亮分别在曾文清应归还的所有本息的1.2倍限额内承担担保责任。虽该合同条款倍数1.2是填写的，但其他内容为格式性的且带有歧义，故应作出不利于提供格式条款一方的解释，即平兴贵和曾文亮共同担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.2倍即60000元。原告主张的罚息及复利，不违法相关法律规定，本院予以支持。此外，原告没有证明为实现债权支付了诉讼费以外的费用，故对于原告要求诉讼费以外的实现债权的费用由三被告负担的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》四十一条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文清在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款50000元及利息，利息以2013年9月29日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%为约定利率，自2013年9月29日计算至还款之日止，罚息及复利按照合同约定计算；
二、被告平兴贵和曾文亮在担保限额60000元内对被告曾文清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡睿
二〇一六年十一月八日
书记员 张颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终311号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被如皋市公安局刑事拘留，经如皋市人民法院决定，于2016年8月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被如皋市公安局刑事拘留，经如皋市人民法院决定，于2016年8月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被如皋市公安局刑事拘留，经如皋市人民法院决定，于2016年8月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人罗某乙，又名罗某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被如皋市公安局刑事拘留，经如皋市人民法院决定，于2016年8月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控的原审被告人王某甲、田某、罗某乙、王某乙犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）苏0682刑初525号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某甲拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；以盗窃罪判处被告人田某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；以盗窃罪判处被告人罗某乙拘役五个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人王某乙拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人退出的赃款人民币三千九百元，由如皋市人民法院发还被害人崔某二千三百元、发还被害人李某一百元、发还被害人焦某一百元、发还被害人刘某三百元、发还被害人谢某二百元、发还被害人耿某九百元。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲、王某乙均表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人王某甲、王某乙伙同原审被告人田某、罗某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王某甲、王某乙表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、王某乙撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初525号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 哲
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。