安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初496号
原告：程效林，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：马银良，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地蒙城县。
负责人：刘松淼，该公司总经理。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
原告程效林与被告马银良、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称：中国平安财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告程效林及其委托代理人赵春明，被告马银良及其委托代理人董豪，被告中国平安财险蒙城支公司的委托代理人郑慧慧、王伦到庭参加了诉讼。诉讼期间，经原告程效林申请，本院依法委托鉴定机构对原告程效林所有的收割机的停运损失等进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告程效林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、评估费等各项损失，计款40000元；2、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，超出保险范围由被告马银良承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日13时，马银良驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车沿307省道从东向西行驶至城父集路段时，与前方从东向南左转弯的蒋庆心驾驶的原告程效林所有的收割机发生碰撞后，又撞在中心隔离墩上，两车不同程度受损。后经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2015]第00502号道路交通事故认定书认定，马银良、蒋庆心负此次交通事故的同等责任。皖Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财险蒙城支公司投有交强险和保险责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险。为维护合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告马银良辩称，1、交警部门对于本次事故认定错误，蒋庆心应当承担全部责任，马银良无责任；2、皖Ｓ×××××号重型厢式货车挂靠在安徽省蒙城县公路货运有限公司，如答辩人承担责任，安徽省蒙城县公路货运有限公司应当承担连带赔偿责任；3、答辩人所有的皖Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投有交强险和保险责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应在保险限额内承担赔偿责任；4、鉴定费应由保险公司承担；5、被答辩人所有的联合收割机为非营运车辆，不存在停运损失的问题，对于停运损失的请求应依法驳回；6、被答辩人举证的车损鉴定报告、停运损失报告与实情不符，不能作为证据使用。
被告中国平安财险蒙城支公司辩称，1、在核实驾驶员的机动车驾驶证原件、事故车辆的行驶证原件后，我公司愿在保险限额内按责任比例赔偿，如存在免责的其他情形，我公司不承担赔偿责任；2、原告诉求过高，存在不合理之处，依法不应予以支持；3、评估费、诉讼费、停运损失等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示和质证。一、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二、对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告程效林所举证据：1、车损评估报告及评估费发票，2、停运评估报告及评估费发票，被告提出异议，但未提交相关证据加以证明，故本院对原告程效林所举证据的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日13时，马银良驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车沿307省道从东向西行驶至城父集路段时，与前方从东向南左转弯的蒋庆心驾驶的程效林所有的收割机发生碰撞后，又撞在中心隔离墩上，两车不同程度受损。后经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2015]第00502号道路交通事故认定书认定，马银良、蒋庆心负此次交通事故的同等责任。皖Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财险蒙城支公司投有交强险和保险责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2015年8月24日鉴定，程效林所有的谷王牌联合收割机损失21652元，程效林支付鉴定费1000元。因未能达成赔偿协议，程效林即提起了民事诉讼。
诉讼期间，经原告程效林申请，本院依法委托亳州市价格认证中心对原告程效林所有的收割机的停运损失进行了司法鉴定，经亳州市价格认证中心于2017年1月6日鉴定，程效林所有的谷王牌联合收割机停运损失26308元，程效林支付鉴定费600元。
本院认为，1、关于原告程效林主张的车辆损失和营运损失是否应予支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案原告程效林所有的谷王牌联合收割机因此次交通事故造成停运，无法进行农作物的收割，该收割机的车辆损失21652元和停运损失26308元，故应予以支持。
2、关于原告程效林主张的鉴定费是否应予以支持的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告程效林所有的谷王牌联合收割机因此次交通事故造成停运，无法进行农作物的收割，因鉴定车辆损失和停运损失所支付的鉴定费1000元和600元，故应予以支持。
3、关于被告中国平安财险蒙城支公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案事故车辆皖Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财险蒙城支公司投有交强险和保险责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，双方承担交通事故的同等责任，故被告中国平安财险蒙城支公司应在交强险范围内赔偿原告程效林保险金2000元；超出交强险部分损失，应由被告中国平安财险蒙城支公司赔偿原告程效林保险金23780元[（21652元+26308元+1000元+600元）-2000元]×50%。
4、关于原告程效林其他诉讼请求的举证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告程效林诉求的其他损失，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告中国平安财险蒙城支公司应赔偿原告程效林保险金25780元（23780元+2000元）。被告马银良的赔偿责任，已由被告中国平安财险蒙城支公司承担完毕，故被告马银良在本案中不再承担赔偿责任。原告程效林诉求的其他损失，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告程效林保险金25780元。
二、被告马银良在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告程效林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告马银良负担160元、原告程效林140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周付强