广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0124民初88号原告：郑某，女，1978年6月9日出生，汉族，住马山县。被告：黄某，男，1978年12月1日出生，壮族，住马山县。委托诉讼代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。原告郑某与被告黄某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年4月17日转为普通程序，2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告黄某及其委托诉讼代理人蓝忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄某向原告返还型号为PC350-7小松牌旧履带式挖掘机一台。事实和理由：2017年5月，案外人黄某山以其自有的一台型号为PC350-7的小松牌二手挖掘机以36万元的价格抵债给原告。原告委托案外人黄某华一同前往广东省封开县将其购买的挖掘机拉回广西南宁，将挖掘机停放在南宁市附近的“华麟停车场”内保管。之后，案外人黄某华持该挖掘机出入凭证单私自将该挖掘机运出停车场，将挖掘机放置于三和机械市场内被告黄某经营的“XX配件修理厂”露天停车场。原告多次凭挖掘机的相关票据到停车场提机，但被告黄某均以种种理由拒绝将挖掘机返还原告。原告认为，被告无正当理由占有原告的合法财产，其行为已构成侵权。原告郑某在举证期限内向本院提供下列证据：1、《中华人民共和国海关进口货物报关单》1份、《海关进口增值税专用缴款书》2份，证明型号为PC350-7小松牌旧履带式挖掘机于2010年7月27日从香港进口至辽宁省，其中，经营单位为广州领亿商贸有限公司，收货单位为辽宁兴业进出口有限责任公司；2、《买卖合同》1份，证明2015年7月6日，案外人黄某山以58万元的价格从案外人梁某处购买型号为PC350-7的小松牌旧履带式挖掘机一台的事实；3、《转让协议书》1份，证明案外人黄某山于2017年5月17日与原告达成协议，以36万元的价格转让型号为PC350-7小松牌旧履带式挖掘机一台给原告郑某的事实；4、三和市场机械车辆停放场地《占用费单据》1份，证明PC350－7小松牌挖掘机自2017年6月2日起停放于三和市场机械车辆停放场地内，停放人为被告黄某，单据号为NO：0000447；5、《照片》2张，证明原告从案外人黄某山处取得的挖掘机的外形特征，其中机身上标有“PC350”字样；6、《短信记录》1份，证明2017年6月1日上午9时18分，案外人黄某华发短信给原告，告知原告的挖掘机已经拉到南宁市南建路三和机械市场停放；7、《手机录音》1份（附文字说明），证明被告认可本案涉案挖掘机系原告所有以及原告与被告因本案涉案挖掘机修理费问题产生矛盾的事实；8、《监控视频》2份，证明2017年5月20日，案外人黄某华、韦某擅自到南宁市“华麟停车场”办理提机手续，将原告的挖掘机运出，挖掘机机身上标有“PC350”，与原告提供的照片相符。被告黄某辩称：原告要求被告返还小松牌PC350挖掘机一台，没有事实基础。被告不知情原告是否向案外人黄某山购买了其诉称中的涉案挖掘机，也没有接到过原告委托被告保管的挖掘机。而是案外人黄某华于2017年6月2日将小松牌PC350-7挖掘机拉到被告经营的位于广西南宁市南建路15号广西三和机械市场8栋801号修理店修理，并以被告的名义将挖掘机保管在三和停车场内，至今案外人黄某华未支付该机的修理费。综上，被告没有占有原告的挖掘机，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄某向本院提交如下证据：广西三和工程机械市场经营管理有限公司出具的《证明》2份，证明被告黄某租赁该公司8栋801号铺面，租期自2007年8月起至2017年10月止。型号为小松360-7挖掘机于2017年6月2日到该市场801号铺面修理，因进场时机身标铭不清楚，开票时误写为“小松350”，进场单据号为NO：0000447，该机型号应为“小松360-7”，机身号为DZ46113（该机上的铭牌标有）。本案在审理过程中，本院依法调取如下证据：1、南宁市沙井派出所向原告郑某询问时制作的《询问笔录》1份，证明原告停放在南宁市江南区南站大道63号华麟停车场内的一台型号为350-7的黄色小松牌挖掘机被案外人黄某华擅自提走，原告发现情况后于2017年5月30日向南宁市公安局沙井派出所报案；2、南宁市公安局沙井派出所向卢某询问时制作的《询问笔录》1份，证明案外人卢某系“华麟停车场”的保安员，负责车辆出入登记。2017年5月14日，原告郑某将一辆小松350-7型挖掘机停放在“华麟停车场”。2017年5月20日，一个叫黄某华的男子凭该挖掘机的出入凭证单提走了挖掘机；3、南宁市公安局沙井派出所向案外人黄某华询问时制作的《询问笔录》2份、本院向黄某华询问时制作的《询问笔录》2份，证明原告郑某与案外人黄某山有债权债务关系，黄某山将其所有的一台小松牌PC350-7型黄色挖掘机抵债卖给郑某。2017年5月14日，黄某华帮郑某将上述挖掘机从广东省封开县拉回南宁市停放在南站大道华麟停车场。2017年5月20日，黄某华从该停车场将挖掘机拉走。郑某报案后，黄某华将挖掘机拉到南宁市南建路三和工程机械市场内停放、修理，并于2017年6月1日发短信告知郑某勾机已经拉到南宁市南建路三和机械市场给停放。后要求被告黄某对该挖掘机进行检查、维修，并因托运该挖掘机劳务费、维修费等问题与原告产生矛盾。2018年3月29日，被告黄某打电话告诉黄某华三和停车场要拆迁，要求其将挖掘机运走，黄某华即将挖掘机运至南宁市一个工地停放，因被黄某跟踪，被告黄某又将挖掘机运至南宁市“蓝鸿勾机市场”停放。2018年5月28日，法院扣押的挖掘机系其帮原告郑某从广东黄某山工地处运回来的涉案挖掘机；4、南宁市公安局沙井派出所向被告黄某询问时制作的《询问笔录》1份，证明被告黄某在南宁市江南区亭洪南建路口三和维修机械工厂内经营一家“XX配件修理厂”。2017年6月2日，其修理厂收到客户黄老板运过来修理的一台挖掘机。黄老板称，该挖掘机不够力，要求其检查一下，检测出问题就维修，于是其就接下这单生意，并开具一张挖掘机进厂单给黄老板。后一名陌生女子到其修理厂闹事，称该挖掘机是她的，要求其返还。因该挖掘机不是该女子拉过来修理的，其只会将挖掘机交给持有进厂单的黄老板，且该挖掘机的修理费尚未支付，所以没有同意让该女子将挖掘机拉走；5、本院向黄某山询问时制作的《询问笔录》2份，证明其将一台小松牌PC350-7黄色挖掘机转让给原告郑某，用于抵消其欠原告郑某36万元债务，后原告郑某让黄某华、韦志峰等人将该挖掘机从广东其工地处运回南宁。2018年5月28日，法院扣押的挖掘机即其卖给原告郑某的挖掘机。经庭审质证：被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对关联性有异议，认为证据1中并没有记载原告诉称挖掘机的型号、机号；对证据2真实性、关联性有异议，认为《买卖合同》上只有当事人签字，没有手印，无法核实，且与原告诉称挖掘机型号不一致；对证据3关联性有异议，认为与原告诉称挖掘机型号不一致；对证据4真实性无异议，但认为所记载的车牌机身号“小松350”错误，应为“小松PC360-7”，机身号为DZ46113；对证据5关联性有异议，认为照片上虽然注明PC350，但无法确定挖掘机身份；对证据6关联性有异议，认为无法证明涉案挖掘机为被告占有；对证据7三性无异议，但认为恰好证明涉案挖掘机不是原告送至被告商铺处（三和工程机械市场内）修理，而是案外人黄某华送去的，且送去修理的挖掘机型号为小松PC360-7，机身号为DZ46113；对证据8真实性无异议，但认为无法确定与停放在被告修理厂处的挖掘机是否为同一台挖掘机。原告对被告提交的证据真实性、关联性均有异议，认为型号为PC350-7的挖掘机确实进入被告的修理厂，挖掘机的铭牌被被告更换。原、被告对本院调取的证据1、2、3、4、5均无异议。本院认为，原、被告对本院调取的证据均无异议，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于原告提供的证据和被告提供的证据，双方当事人对对方当事人提供的证据均提出异议，本院认为，根据双方当事人及案外人的陈述，双方当事人所提供的上述证据与原告的诉请形成完整的证据链，证实被告黄某持有的型号为PC350-7小松牌旧履带式挖掘机一台为原告郑某所有。综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月，案外人黄某山以其所有的一台型号为PC350-7小松牌旧履带式黄色挖掘机以36万元的价格抵消所欠原告郑某36万元债务，并交付给原告郑某。原告郑某委托案外人黄某华一同前往将上述挖掘机从广东省封开县运回南宁市，2017年5月14日将该挖掘机拉到南宁市附近的“华麟停车场”停放保管。期间，黄某华于2017年5月20日持该挖掘机出入凭证单私自将挖掘机运出该停车场。原告郑某发现挖掘机被提走后，于2017年5月30日到南宁市公安局沙井派出所报案，后黄某华将上述挖掘机运回停放在南宁市南建路附近的“广西三和工程机械市场”内，并于2017年6月1日发送短信告知原告郑某挖掘机停放情况。之后黄某华又私自将该挖掘机运至被告黄某经营的位于该市场内的“XX配件修理厂”露天停车场停放。期间，原告郑某以机主的身份多次找到被告黄某，要求被告黄某返还该挖掘机，被告黄某以该挖掘机并非原告郑某送来给其维修为由拒绝向原告返还，认为该挖掘机系黄某华拉来给被告修理，只同意将挖掘机返还给黄某华。而案外人黄某华以帮原告从广东拉回该挖掘机与原告发生劳务费纠纷为由，拒不配合原告提取挖掘机。2018年3月份，因“广西三和工程机械市场”拆迁，被告黄某自行将上述挖掘机拉至南宁市“蓝鸿勾机市场”停放。2018年1月17日，原告郑某向本院起诉，要求本院支持其诉请。另查明，在诉讼过程中，被告黄某确认涉案挖掘机在被告修理厂停放期间，因认为型号为PC360的挖掘机较为值钱，即自行将该挖掘机上的铭牌PC350更换为PC360，并将原机身标牌予以撕毁，亦认可该挖掘机系案外人黄某华送去给被告维修的挖掘机。还查明，本案诉讼过程中，被告黄某未向本院提出行使留置请求权。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，根据原告郑某提供的证据、原告与被告黄某及案外人的陈述，可认定涉案的型号为PC350-7小松牌旧履带式黄色挖掘机一台为原告所有，被告未经法定程序强制留置原告所有的挖掘机，侵害了原告郑某的财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告诉请返还被告留置的型号为PC350-7小松牌旧履带式黄色挖掘一台于法有据，本院予以支持。关于被告黄某主张该挖掘机系案外人黄某华拉来给被告维修而拒绝向原告返还问题，本院认为，债权具有相对性，基于债之关系产生的占有也具有相对性，占有人不能以其与他人之债之关系对抗所有人，且被告黄某亦未举出证据证明存在维修事实并行使相关权利，故对被告的这一主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告黄某于判决生效后三日内向原告郑某返还型号为PC350-7小松牌旧履带式黄色挖掘机一台。案件受理费100元，财产保全费2300元，共计2400元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙立群审 判 员  陆海烽人民陪审员  谭芳华二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄 菱附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。