wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审21号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市城市建设开发有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人梅雪花，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出兰土资罚［2015］第53号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市城市建设开发有限公司将非法占用的3416.97平方米的土地退还给兰江街道下金村集体经济组织；2、没收兰溪市城市建设开发有限公司在非法占用的1895.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令兰溪市城市建设开发有限公司限期拆除在非法占用的1521.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市城市建设开发有限公司非法占用的3416.97平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币叁万肆仟壹佰陆拾玖元柒角整（34169.7元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月17日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）53号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出的兰土资罚（2015）53号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市城市建设开发有限公司将非法占用的3416.97平方米的土地退还给兰江街道下金村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市城市建设开发有限公司限期拆除在非法占用的1521.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审21号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市城市建设开发有限公司，住所地兰溪市。法定代表人梅雪花，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出兰土资罚［2015］第53号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市城市建设开发有限公司将非法占用的3416.97平方米的土地退还给兰江街道下金村集体经济组织；2、没收兰溪市城市建设开发有限公司在非法占用的1895.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令兰溪市城市建设开发有限公司限期拆除在非法占用的1521.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市城市建设开发有限公司非法占用的3416.97平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币叁万肆仟壹佰陆拾玖元柒角整（34169.7元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月17日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）53号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出的兰土资罚（2015）53号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市城市建设开发有限公司将非法占用的3416.97平方米的土地退还给兰江街道下金村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市城市建设开发有限公司限期拆除在非法占用的1521.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4087号
原告李燕青，女，1980年12月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告马迅，男，1988年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告李燕青诉被告马迅、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李燕青的委托代理人梅新华、被告马迅、被告平安财保湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕青诉称：2016年4月12日，被告马迅驾驶鄂Ａ×××××号小车在前川街大常湾附近，与驾驶电动车的原告李燕青发生碰撞，造成李燕青受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告马迅负事故的全部责任，李燕青不负事故责任。鄂Ａ×××××号车为被告马迅所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计110341.42元，并承担本案诉讼费用。
原告李燕青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故责任认定书。证明此次事故原告李燕青不负责任，被告马迅负全部责任的事实。
证据二：原告户口本。证明原告李燕青的主体适格。
证据三：驾驶证、行驶证。证明被告马迅具备合法驾驶资质，鄂Ａ×××××号车为被告马迅所有的事实。
证据四：保险单2份。证明案涉车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及30万不计免赔商业险的事实。
证据五：病历。证明原告李燕青因本次事故在医院住院治疗41天的事实。
证据六：医疗费发票3张。证明原告李燕青用去医疗费5577.31元的事实。
证据七：司法鉴定意见书。证明原告李燕青的损伤构成10级伤残，后期治疗费需3000元，休息时间为120天，护理时间为60天的事实。
证据八：鉴定费发票1张。证明原告李燕青用去鉴定费1500元的事实。
证据九：误工证明及工作单位的营业执照。证明原告李燕青系武汉市黄陂区滠口街康源堂大药房的员工，因此事故遭受误工损失的事实。
证据十：户口本。证明原告李燕青为非农业户，其伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。
证据十一：被抚养人证明。证明原告李燕青有三个被抚养人需要抚养的事实。
被告马迅辩称：交通事故及责任划分无异议，事故发生后，我没有为原告垫付任何费用，我是司机也是车主，我为该车购买了交强险及30万元不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告马迅未向法院提交证据。
被告平安财保湖北分公司辩称：案涉车辆在我公司交强险及30万元不计免赔商业险。在没有拒赔事由情况下，我公司愿意承担赔偿责任，医疗费应扣减15%的非医保用药。诉讼费鉴定费不由我公司承担，原告的诉讼请求过高，请法院审核。
被告平安财保湖北分公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：三责险条款。证明被保险车辆的驾驶员有逃逸行为的，我公司在三责险范围内不予赔偿的事实。
经审理查明：2016年4月12日，被告马迅驾驶鄂Ａ×××××号小型普通轿车在沿前川街双凤大道由东向西方向行驶，行至黄陂区前川街双凤大道大常湾路段时，遇原告李燕青驾驶无号牌二轮电动车同向在右行驶，马迅所驾车与李燕青所驾车发生碰撞，造成李燕青受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告马迅逃逸。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告马迅负事故的全部责任，原告李燕青不负事故责任。
李燕青系武汉市黄陂区滠口街康源堂大药房的店长助理，月工资为2900元。自2016年4月12日受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗41天，用去医疗费5577.31元。
2016年7月15日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，李燕青的损伤构成10级伤残，后续治疗费3000元，休息时间120天，护理时间为伤后60天。原告李燕青支付鉴定费1500元。
鄂Ａ×××××号车系被告马迅所有。该车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为300000元的不计免赔商业险，保险期限均为2016年3月26日0时至2017年3月25日0时。事故发生在保险期间内。
经依法核算，原告李燕青因此次交通事故遭受的损失为99074.31元，其中：医疗费5577.31元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费615元（15元／天×41天）、伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、被抚养人生活费19368元【父：（9803元／年×19年×10%÷3）＋母：（9803元／年×18年×10%÷3）＋子：（18192元／年×8年×10%÷2）】、误工费8893元（2900元／月÷30天／月×92天）、护理费5119（31138元／年÷365天／年×60天）、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定400元。
本院认为：本案原告李燕青因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂Ａ×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保湖北分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告李燕青990**.31元，其中医疗费5577.31元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费615元、伤残赔偿金54102元、被扶养人生活费19368元、误工费8893元、护理费5119元、精神抚慰金2000元、交通费400元。对原告李燕青主张的住院伙食补助费、交通费过高，本院予以部分支持，营养费无医嘱，本院依法不予支持。被告平安财保湖北分公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李燕青人民币99074.31元；
二、驳回原告李燕青的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1500元，共计2550元，由被告马迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十月二十日
书记员 王 朵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初610号
原告黄仕金。
委托代理人傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告苏州市晶盛玻璃科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园长盛路1号5幢。
法定代表人涂林，该公司总经理。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
原告黄仕金诉被告苏州市晶盛玻璃科技有限公司（以下简称晶盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2016年2月17日、3月10日两次公开开庭进行了审理，原告黄仕金及委托代理人傅国平、被告晶盛公司的委托代理人孙德荣到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄仕金到庭参加诉讼，被告晶盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仕金诉称：2015年8月5日，原告进入被告公司上班，从事磨边操作工，每月工资2800元，双方未签订书面劳动合同，被告未依法给原告缴纳社会保险。2015年9月13日晚上8点50分左右，原告在搬运玻璃时，左前臂不慎被划伤，经常熟市第一人民医院治疗，病情已稳定。现因工伤认定事宜，特向法院起诉，要求确认原被告双方自2015年8月5日起至今存在事实劳动关系。
被告晶盛公司辩称：第一，确认劳动关系应先仲裁，后进入司法程序，本案未经劳动仲裁委员会仲裁，直接提起诉讼程序，于法无据。第二，本案相关证据不能相互印证，请法院查清相关事实，依法予以裁判。
经审理查明：2015年9月13日22：00:21许，原告黄仕金因左前臂划伤至常熟市第一人民医院入院治疗，入院自述：“玻璃划伤致左前臂疼痛、流血1小时”，入院诊断：左前臂切割伤伴血管、神经、肌腱损伤。行清创，血管、神经、肌腱吻合手术，并于2015年9月28日出院。
另查明：黄仕金于2015年12月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与晶盛公司存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，认为黄仕金不能提供与晶盛公司存在劳动关系的初步证据，决定不予受理，于2015年12月30日作出常劳人仲不字[2015]第162号不予受理通知书。黄仕金在法定期限内向本院提起诉讼。
又查明：被告晶盛公司在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保有雇主责任险，保险单号为ASUZ59137114Q000398A，保险期间自2014年12月26日零时起至2015年12月25日二十四时止，保险责任为死亡/伤残赔偿责任、误工赔偿责任、工伤医疗赔偿责任，估计雇员人数为47人。2015年8月13日，被告办理了上述雇主责任险雇员人数增加批改手续，增加的员工包括原告黄仕金，责任起期为2015年8月13日，责任止期为2015年12月25日，保险责任为死亡/伤残赔偿责任、误工赔偿责任、工伤医疗赔偿责任。
审理中，针对原告黄仕金提供的电子考勤卡，本院依法通知原被告双方于2016年5月6日上午9:30分至被告晶盛公司对该电子考勤卡进行核实，原告黄仕金的委托代理人傅国平到场，被告晶盛公司的负责人及委托代理人孙德荣均未到场。在晶盛公司负责人涂林办公室内，一周姓女士向承办人反映：其是涂林的妻子，黄仕金是公司的职员，2015年8月初到公司上班的，2015年9月13日黄仕金受伤治疗所需的医疗费两万多元是公司支付的，公司为黄仕金购买了雇主责任险，因黄仕金要求太高，至双方协商未成。公司的考勤是电子打卡考勤，考勤记录在工资发放后就不再保存。承办人在周女士的带领指引下，至被告公司电子打卡考勤机处对原告黄仕金提供的电子考勤卡进行打卡核实，打卡后，电子打卡考勤机上显示了黄仕金的名字、上班时间等信息。周女士表示，这说明公司的员工上班，且进行了打卡考勤。
上述事实，有出院记录、不予受理通知书、保险保单及批改单、本院工作记录及本院庭审笔录等在卷佐证。
关于原告黄仕金要求确认原被告双方存在劳动关系的主张，本院认为，首先，原被告双方均符合建立劳动关系的主体资格；其次，从被告晶盛公司在保险公司投保的保险期间自2014年12月26日零时起至2015年12月25日二十四时止的雇主责任险来看，其在2015年8月13日办理了上述险种雇员人数增加批改手续，增加的员工包括本案原告黄仕金，可见，被告已认可原被告双方建立劳动关系；再次，从对原告黄仕金提供的电子考勤卡现场打卡记录情况及被告公司相关人员反映情况看，也能确定原告黄仕金系被告晶盛公司员工。综合以上因素，本院确定原被告双方存在事实劳动关系。
关于原告主张的入职时间，首先，被告作为用人单位，其有义务保存并提供双方建立劳动关系起始时间的相关书面证据，但其未提供，应承担举证不能的不利后果；其次，从被告对雇主责任险雇员人数增加批改手续办理的时间看，与原告主张的入职时间也较为接近；且被告公司相关人员也反映原告系2015年8月初入职，与原告的主张较为一致。故本院认可原告对入职时间的主张，即原告系2015年8月5日入职。综上，本院确认原被告双方自2015年8月5日起至原告受伤之日止存在劳动关系。据此，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告黄仕金与被告苏州市晶盛玻璃科技有限公司在2015年8月5日至2015年9月13日之间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市晶盛玻璃科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费10元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 洁
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执26号
申请执行人：王拉脏,男。
被执行人：李万喜，男。
本院在执行申请执行人王拉脏与被执行人李万喜民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初第00237号民事调解书，被执行人李万喜应给付申请执行人王拉脏借款人民币170000元。并负担案件受理费1850元、申请执行费2478元。
2017年4月11日，本院立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人李万喜分两次共归还了王拉脏借款27000元整。借款的剩余部分及案件受理费、申请执行费李万喜现在无履行能力。后本院在全国网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人李万喜在银行、车管、工商、证券等协执单位有财产可供执行，申请执行人王拉脏亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。9月26日，经本院告知，申请执行人对本院依法认定被执行人李万喜无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结潼关县人民法院（2017）陕0522执26号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向潼关县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭 波
江苏省南京市�武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4184号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈浩，男，1990年5月2日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求�1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130684.62元（截至2017年2月13日，欠款本金101649.21元，利息2074.22元，费用26961.19元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈浩在原告处申办了卡号为62×××61信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金101649.21元，利息2074.22元，费用26961.19元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈浩向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年8月17日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为15万元。2015年8月20日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额15万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被�未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2015年11月27日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告陈浩共欠本金101649.21元，利息2074.22元，费用26961.19元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告陈浩向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝�用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金101649.21元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为2074.22元，费用为26961.19元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1457元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第202号
原告孔凡珠，男，汉族，住福山区回里镇。
委托代理人孔美桂，女，汉族，住福山区回里镇。
被告郝昱权，男，汉族，住福山区三联小区。
委托代理人初汉花，系被告郝昱权母亲。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告孔凡珠与被告郝昱权、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔美桂、被告郝昱权委托代理人初汉花、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日19时50分，被告郝昱权驾驶鲁FH30**号车沿福山区永安街由东向西行驶至原法院门口处时与步行的原告相撞，致原告受伤住院治疗，该事故经福山区交警队认定，被告郝昱权负事故全责，另鲁FH30**号车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保强制险及第三者商业险，应依法在强制险及商业险范畴内承担赔偿责任。为此诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计188202元，诉讼费用由被告承担。
被告郝昱权辩称，发生事故是事实，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，请求保险公司先行赔偿，不足部分属于原告合理损失同意赔偿。事故发生后我已垫付医疗费1150.8元，事故损失11800元，请求法院依法判决原告返还。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
经审理查明，2012年9月11日19时50分，被告郝昱权驾驶鲁FH30**号车沿福山区永安街由东向西行驶至原法院门口处时与步行的原告孔凡珠由南向北时相撞，致原告受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告郝昱权负事故全责。原告受伤后，被送至福山区人民医院住院治疗21天，花医疗费12235.4元、住院伙食补助费252元。烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致残程度为Ⅷ级，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理15日，为此原告支出鉴定费2100元。原告主张其虽是农村户口，但在城镇居住一年以上，生活来源依靠城镇收入，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算25755元×20年×30%为154530元。原告在烟台德成建筑装饰有限公司第六分公司工作，因事故被扣发工资9600元，庭审中，原告主张误工费9000元。原告住院期间由其女儿孔美桂护理，护理费按城镇标准每天70元计算36天为2520元。原告受伤，支出交通费300元。原告主张，因事故受伤，造成精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金10000元，在交强险中优先受赔。原告为证实其主张，提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历及用药明细、费用单据、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、烟台市芝罘区黄务街道蓁山社区居民委员会及烟台市公安局黄务派出所出具的证明、烟台德成建筑装饰有限公司扣发工资证明及出事前三个月的工资表、福山区人民医院的诊断证明、护理人员的城镇居民医疗保险证等为证。被告郝昱权对原告提交的证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，原告的医疗费中医保外用药应酌情扣除300元；鉴定费不属于赔付范围；派出所和居委会对外来人口的管理是以暂住证的形式进行的居住前的管理，现在以事后出具的证明没有法律依据，故不认可，残疾赔偿金应按农村标准来计算；原告提供的误工证据是不充分的，工资表的形式不完整；应按农村标准计算护理费；交通费认可280元；对原告主张的精神损害抚慰金不认可，不予赔偿。庭审中，原告同意医疗费扣除医保外用药300元，交通费为280元。
另查明，被告郝昱权为原告垫付医疗费1150.8元，给付事故损失11800元，被告郝昱权主张被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司全额赔偿原告后，原告应予返还。
被告郝昱权驾驶的鲁FH30**号车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险的保额为200000元。
2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郝昱权驾车与原告相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告郝昱权承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，该认定合法、有效，应予采信。被告郝昱权驾驶的鲁FH30**号车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险及商业三者险的理赔范围内进行赔偿，不足部分，由被告郝昱权予以赔偿。原告认可医疗费扣除300元医保外用药，兑除，原告医疗费为11935.4元。庭审中，原告主张因事故被扣发工资9600元，只要求被告赔偿误工费9000元，认可交通费为280元，系自愿处分其权利，本院予以准许。原告及其护理人员，虽为农业户口，但在城镇居住，生活来源依靠城镇收入，原告主张残疾赔偿金、护理费按城镇标准，依法有据，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张因事故造成精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，依据事故及原告的伤情，精神损害抚慰金5000元为宜，多出部分，本院不予支持。被告郝昱权已给付原告事故损失12950.8元，应从其赔偿款项中扣除，多出部分，原告应予返还。综上，原告事故损失医疗费11935.4元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金154530元、误工费9000元、护理费2520元、交通费280元、司法鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计185617.4元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告事故损失120000元，在商业三者险的理赔范围赔偿原告事故损失63517.4元，不足部分2100元，由被告郝昱权赔偿，被告郝昱权已给付原告事故损失12950.8元，兑除，原告应返还被告郝昱权10850.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告孔凡珠事故损失120000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险的理赔范围赔偿原告孔凡珠事故损失63517.4元。
二、原告孔凡珠返还被告郝昱权10850.8元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由原告负担64元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一三年十二月五日
书记员 刘宁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2015号
原告：钱泽清家庭承包经营户。
户主：钱泽清，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱泽清家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽清家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽清家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1333.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1333.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为889元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1333.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1333.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽清家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽清家庭承包经营户土地承包租金1333.5元；
三、驳回原告钱泽清家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第59号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人任某某，女，藏族，1961年出生于青海省湟源县，文盲。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被湟源县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员刘爱花出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日16时许，被告人任某某接到一男子的电话约其到湟源县邮政路腾达小炒饭馆吃饭，任某某到腾达小炒三号包间时，只有被害人付某某一人已醉酒趴在桌上睡觉，任某某遂将付某某搭在座椅靠背上的上衣口袋内的黑色钱夹盗走，内有现金5000余元及名片数张。
案发后被告人任某某向被害人付某某退赔了6000元，付某某对被告人任某某表示谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押赃物照片、发还物品清单、收条、谅解书、情况说明、证人侯某某、杨某某证言、被害人付某某陈述、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、杨某某、侯某某指认被告人任某某的笔录及照片、被告人任某某辨认被盗物品及作案现场的笔录及照片、被告人任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金达5000元，属数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出被告人任某某具有认罪态度好，积极退赃退赔的情节的意见与查明的事实相符，予以采纳；但建议对被告人任某某在有期徒刑七个月以上一年零六个月以下间判处刑罚的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，故不予采纳。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，积极退赃退赔，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现及犯罪情节，适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月13日起至2015年3月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 扈宏武
人民陪审员 张永龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马春霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3973号
原告：李永，男，汉族，1974年10月8日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：刘晓琴，女，汉族，1990年11月9日出生，住四川省简阳市云龙镇号。
被告：唐明军，男，汉族，1981年8月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告李永与被告刘晓琴、唐明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永的委托诉讼代理人赵琴，被告刘晓琴、被告唐明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永向本院提出诉讼请求，请求判令:1.刘晓琴立即归还李永借款50000元，并自2015年10月5日起按银行同期贷款利率的四倍向李永支付资金利息直至付清为止（暂计算至起诉之日利息约13300元）；2.判令刘晓琴承担李永为实现债权产生的律师费3000元；3.判令唐明军对刘晓琴的以上债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由唐明军、刘晓琴承担。事实与理由：2014年5月26日，李永借给刘晓琴50000元，借款期限自2014年5月26日起至2015年10月4日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。刘晓琴到期未归还借款本息，经双方协商一致后同意展期。2015年10月4日，李永与刘晓琴、唐明军重新签订《借款合同》，将借款期限展期未自2015年10月5日起至2016年10月4日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时，双方约定了违约责任，以及唐明军为刘晓琴合同项下的全部债务承担连带责任保证等事项。借款到期后，唐明军、刘晓琴并未履行还款义务，催收无果。
刘晓琴辩称借款50000元事实，但李永口头承诺是不计算利息的，不愿意支付利息。
唐明军辩称为刘晓琴借款50000元担保无意见，但李永口头承诺是不计算利息的，不愿意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人身份信息、借款合同、银行流水、委托代理合同、网上银行电子回单、四川增值税普通发票、当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，李永通过中国农业银行向刘晓琴网银转账50000元，2015年10月4日，李永与刘晓琴、唐明军签订了《借款合同》，其中第二条载明：李永于2014年5月26日借给刘晓琴50000元，借款期限为2014年5月26日起至2015年10月4日止归还。依据法律规定，双方同意借款期内利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。现因刘晓琴资金困难，双方协商一致后同意展期。即：刘晓琴现应付李永借款本金50000元，借款展期期限为2015年10月5日起至2016年10月4日止归还，并自本合同签署之日起，双方同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。第五条载明：刘晓琴按月向李永支付利息，借款逾期未还，依然按照本合同约定利息支付。第六条载明：若刘晓琴未按本合同约定向李永还本或付息的，刘晓琴还应当向李永支付实现债权的费用、含诉讼费、律师费等维权费用。第七条载明：刘晓琴以个人资产及全部收入为本借款提供担保，担保期限为借款（展期时间顺延）期满后两年。同时唐明军为刘晓琴的本合同项下全部债务承担连带责任保证。
此外，李永与四川蜀鼎律师事务所（以下简称蜀鼎律所）签订了《委托代理合同》，李永委托蜀鼎律所代理李永与刘晓琴民间借贷纠纷诉讼，生效日期为2017年3月16日，李永向蜀鼎律所支付了该笔律师费3000元。
本院认为，刘晓琴向李永借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方签订的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，故李永有权要求刘晓琴归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对李永主张刘晓琴偿还50000元，并以50000元为基数自2016年10月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息直至付清为止，本院予以支持。此外，李永要求刘晓琴承担因本案而产生的律师费3000元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。唐明军系刘晓琴与李永签订《借款合同》的连带责任保证人，故李永主张唐明军对刘晓琴向李永的借款承担连带保证责任，本院予以支持。唐明军承担连带清偿责任后，有权向刘晓琴追偿。对刘晓琴、唐明军辩称关于因李永口头承诺无需利息的辩解主张，二人均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘晓琴、唐明军的辩解主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一刘晓琴于本判决生效之日起十日内归还李永借款50000元及以50000元为基数，自2016年10月5日起至款项付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；
二、刘晓琴于判决生效后十日内向李永支付本案律师代理费3000元；
三、唐明军对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带保证责任，唐明军承担连带清偿责任后，有权向刘晓琴追偿。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由唐明军、刘晓琴共同负担（此款李永已垫付，唐明军、刘晓琴于本判决生效之日起十日内向李永支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年五月二十七日
书记员 王玲玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽芝，女，1957年7月21日生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李斯文，女，1986年9月14日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团泰兴起重设备维修公司。
法定代表人：刘晋阳，职务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢春钢，男，1954年3月1日生，汉族。
再审申请人吴丽芝、李斯文与被申请人阳煤集团泰兴起重设备维修公司民间借贷纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第00625号民事判决，己经发生法律效力。吴丽芝、李斯文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丽芝、李斯文申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据最高人民法院民间借贷的有关规定，从2015年9月1日起执行民间借贷年利率36％（本案之前32188元整银行4倍利率废除），一审法院判决日期是2015年10月22日。首先，本案长期借款协议，借款条没有约定归还时间，诉讼时效20年，足以推翻一审二审判决，邢春钢在2015年4月17日给当事人10000元人民币（注：当事人不知情），一审法官开庭问邢春钢给的什么钱，邢春钢答”不知道。”二审法官问邢春钢给的什么钱，邢春钢答”是亡者慰问金。”二审开庭录音证明，一、二审开庭邢春钢一直否认10000元是本金，现债权人主张权利，再审申请人吴丽芝让被申请人邢春钢还13年本金10000元，利息按36％计算46800元，共计56800元，一、二审判决驳回中请人的诉求，是枉法裁判。（二）有新的证据，足以推翻原判决。借款条上未写明还款日期，债权人可以随时要求债务人还款，从债权债务关系发生之日起计算20年，再审申请人主张权利，由邢春钢履行13年拖欠本金和利息，诉讼时效未超20年。邢春钢辩称申请人不能举证邢春钢为本案法定债务人，新证据邢春钢与侯安庆一份协议有邢春钢本人签字、印章和手印，足以证明邢春钢是本案债务人，从2004年8月所有事宜均由邢春钢个人承担，与公司无关。综上所述，再审申请人的再审中请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，请求再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
原告吴丽芝、李斯文诉称：刑春钢在2004年2月11日以公司名誉借我丈夫李贵庭（已故）人民币1万元整（壹万元整）。刑春钢在2015年4月17日还回本金1万元整（壹万元整），利息分文未还，利息合计32188元整（叁万贰仟壹佰捌拾捌元整）。故起诉，请求判令二被告偿还借款利息32188元整（叁万贰仟壹佰捌拾捌元整）。
被告阳煤泰兴维修公司辩称（口头）：原告起诉主体不适格，主体已变更，第一被告与其他公司有转让约定，且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告邢春钢辩称（口头）：本案诉讼主体资格不符，邢春钢当时是职务行为，而不是个人行为，且本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：二原告系母女关系；原告吴丽芝与李贵庭系夫妻关系；原告李斯文与李贵庭系父女关系。2004年2月11日，阳泉煤业集团泰兴起重设备维修公司（现更名为阳泉煤业集团泰兴设备维修公司）作为甲方，李贵庭作为乙方，签订长期借款协议书，协议约定：”......乙方借给甲方人民币现金壹万元整......甲方决定对乙方之借款付息按25％年息计。而且，只要公司由邢春钢经营，乙方之款一直不用抽回，一直按25％年息计算......。”同日，阳泉煤业集团泰兴起重设备维修公司作为借款人为李贵庭出具借款条。法定代表人邢春钢均签字并盖章。2006年4月13日阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心下发阳煤培字[2006）17号文件，聘任刘晋阳同志为阳泉煤业集团泰兴起重设备维修公司经理，同时免去邢春钢同志担任的经理职务。2006年7月20日，法定代表人变更为刘晋阳。2013年5月4日，李贵庭去世。2015年4月17日，被告邢春钢给付原告1万元。2015年6月12日原告以被告偿还本金未偿还利息为由诉至本院，由此形成本案诉讼。又查明，原告起诉被告邢春钢，诉状所列为”刑春钢”，但提供的证据为”邢春钢”，且被告邢春钢本人出庭应诉，所提供的身份证亦为”邢春钢”，同系一人。
一审法院认为：被告阳煤泰兴维修公司向李贵庭借款并约定借款利息的事实存在。2004年2月11日双方发生借贷关系，2006年4月13日被告邢春钢被免去经理职务，2006年7月20日变更法定代表人，2013年5月4日李贵庭去世。2015年6月12日原告起诉至本院请求被告按约支付借款利息，但未提供证据证明本案存在诉讼时效中断的法定事由，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽芝、李斯文的诉讼请求。
判后，吴丽芝、李斯文不服提起上诉称：借款系长期借款，没有明确归还期限，原判以超过诉讼时效驳回请求不当，请求撤销原判，依法改判二被上诉人归还利息32188元。庭审中，又将利息变更为45000元（以年利率36％计算）。
阳煤泰兴维修公司辩称：本案长期借款协议是一年为一个借款周期的借款协议，其中对利息的支付期限没有约定，依据合同法相关规定，应当在每届满一年时支付，双方签订协议在2004年2月11日，至2005年2月l2日债权人即应当知道权利受到侵害，其未在法定诉讼时效期间内提起诉讼，确已超过诉讼时效，应维持原判。
邢春钢辩称：上诉人不能举证证明邢春钢系本案法定债务人，关于诉讼时效，同意阳煤泰兴维修公司意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审查明的基本事实一致。
二审法院认为：阳煤泰兴维修公司于2004年2月11日向本案上诉人吴丽芝丈夫即李斯文父亲李贵庭借款10000元并约定借款利息的事实存在，在李贵庭与阳煤泰兴维修公司签订的长期借款协议书中约定，李贵庭借给阳煤泰兴维修公司只要公司由邢春钢经营，李贵庭之款一直不用抽回。2006年4月13日邢春钢被免去阳煤泰兴维修公司经理职务，作为其朋友的李贵庭应当知道按双方约定，阳煤泰兴维修公司即负有还款的义务，但在案证据不能证明作为债权人的李贵庭在法定的诉讼时效期间内向阳煤泰兴维修公司以及邢春钢主张权利，也没有证据表明存在诉讼时效中断等理由，故丧失胜诉权。吴丽芝、李斯文因继承取得该债权，进而要求以其知道该债权的时间来计算诉讼时效的理由，本院难以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院认为：阳煤泰兴维修公司2004年2月11日向李贵庭借款10000元并约定借款利息，该协议约定李贵庭借给阳煤泰兴维修公司借款，只要公司由邢春钢经营，李贵庭一直不用抽回该借款。2006年4月13日邢春钢被免去公司经理职务，李贵庭对邢春钢的经理职务被免不能不知道，同时也不能不知道按双方约定阳煤泰兴维修公司即负有还款义务，但现有证据不能证明李贵庭在诉讼时效期间内向阳煤泰兴维修公司及邢春钢主张过权利，也没有证据证明存在诉讼时效中断等理由，李贵庭对该债权丧失胜诉权，吴丽芝、李斯文因继承取得该债权，以其知道该债权的时间来计算诉讼时效，一审法院不予支持，判决驳回诉讼请求，二审法院给予维持，并无不当。
综上，吴丽芝、李斯文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴丽芝、李斯文的再审申请。
审判长 李克恭
审判员 程彦斌
审判员 杨 超
二〇一六年十一月七日
书记员 刘莉媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29544号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：钟声，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项253,905.54元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计253,905.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更222号
罪犯ＸＸＸ,男,1990年12月11日出生于青海省西宁市,回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年7月31日作出（2012）北刑初字第134号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年6月经本院裁定减刑十一个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次、优秀报道员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、优秀报道员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减刑九个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00546-6号
申请执行人姜凤娥，女，1971年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人邵影，女，1979年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人刘东锋，男，1978年2月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第04061号民事判决书，于2016年6月7日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东锋在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1892号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
被执行人：骆开才。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人骆开才借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆开才的银行存款30637.29元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年十月十二日
书记员 秦建刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1892号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。法定代表人：秦夏林，行长。被执行人：骆开才。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人骆开才借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆开才的银行存款30637.29元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李付军二〇一七年十月十二日书记员  秦建刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更465号
罪犯张柱，男，1989年3月1日出生，汉族，小学文化，捕前系农民，原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）玉中少刑初字第1号刑事判决，以张柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2012年2月1日起至2026年1月31日止。2014年4月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯张柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子(奖励21分奖励分)，2016年度监狱改造积极分子。自2014年8月起至2017年2月止，累计奖励分136.4分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯张柱减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张柱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1905号
原告：许海林，男，汉族，1964年7月8日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人：何义魁。
被告：盐亭县两河供销社解体清算组。
特别授权委托代理人：蒋励志。
原告许海林与被告盐亭县两河供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告许海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许海林撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1905号原告：许海林，男，汉族，1964年7月8日出生，住四川省盐亭县。委托代理人：何义魁。被告：盐亭县两河供销社解体清算组。特别授权委托代理人：蒋励志。原告许海林与被告盐亭县两河供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告许海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许海林撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一七年九月十九日书记员  刘俊江
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初976号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：李长高，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告牛建清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟庆泉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初368号
原告：殷瑞富，男，1945年11月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人：赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，退休职工，住鲁山县。
被告：马新光，男，1981年3月17日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：史瑞峰，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告殷瑞富诉被告马新光医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷瑞富及其委托代理人赵中波、被告马新光及其委托代理人史瑞峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计25439.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告因身体瘙痒到被告卫生所治疗，被告给原告行肌肉注射等药物治疗（后从住院病历知道当时注射药物为曲安奈德注射液），打完针后原告臀部注射部位一直持续疼痛，一周后无法忍受，到被告卫生所咨询，被告告知原告行单方敷患处，无果，告知原告去赵村卫生院中汤门诊部看病，原告到被告指定地点，医生检查后感到病情严重且不可思议，无法治疗，让找原告处理，后原告再次找到被告，被告感到事态严重，系自身过错造成，就用自家车于2016年8月23日上午送原告及亲属到鲁山县人民医院住院治疗，并先期给原告壹仟元钱治疗费用，然后以各种理由推脱，不闻不问，原告在鲁山县人民医院住院治疗38天，身体、精神遭受巨大创伤。原告亲属多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告全部各项损失。
被告马新光辩称，1、此医疗侵权纠纷的归责原则为过错责任原则。《侵权责任法》第54条规定“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，这条对于医疗纠纷归责原则的规定是过错责任原则。侵权责任法实施前，我国医疗侵权纠纷依据《民事诉讼证据规定》第四条第一款第八项的规定，适用过错推定原则，当侵权责任法实施后，与《民事诉讼证据规定》发生竞合时，按照上位法优于下位法，新法优于旧法的法律原则，对上述存在冲突应该适用《侵权责任法》的相关规定。2、过错责任原则的举证责任分配原则是“谁主张，谁举证，”即患者一方要对医疗机构及其医务人员的过错承担举证责任，如患者不能证明医疗机构有过错或违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，就要承担举证不利的后果。所以原告应首先举证我方有过错，即提供由专业机构出具的医疗过错鉴定书，在鉴定书充分显示我方有过错及过错参与度的大小的情况下，才能由我方承担相应责任。3、从我方提供证据可以看出，我方在具有医疗机构执业证、乡村医生执业证书、年检注册证明等证书前提下，合理合规的按照原告的主诉和临床表现所出具的处方是无过错的，另外处方中涉及药物均来自正规厂家和规定进货渠道，在各种药物的使用中，在药理学角度不能发生任何不良反应（证据5可以证实）。原告的诊断结果为脓肿，根据百度百科中脓肿的形成及特点，脓肿的形成应为15日之内（证据6可以证实），与我方诊断时间不符，也不符合医疗常识，以上证据链可充分证明，原告受损害与我方不具有因果关系。综上，根据侵权责任法及相关司法解释，2015年全国民事审判工作会议纪要17条的规定，原告首先应提供医疗过错鉴定来证明我方有过错及过错参与度大小，结合我方现有证据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2016年5月15日，原告因皮肤瘙痒到被告马新光开办的赵村乡中汤村卫生室进行治疗，被告马新光给原告行左臀部肌肉注射曲安奈德药物，并开具依巴斯丁片等口服药物。据病历记载，2016年8月初，被告马新光再次给原告行左臀部肌肉注射曲安奈德药物，致原告出现左臀疼痛，随后出现左臀部肿胀并伴左下肢疼痛，在当地诊疗（口服药物及外敷中药），效果不佳，肿胀、疼痛加重，经穿刺抽出极少量粘稠分泌物呈脓性，经诊断为：左臀部脓肿。行引流术，症状缓解。2016年8月23日，在住院当天，被告为原告垫付1000元医疗费。原告住院至2016年9月30日出院，实际住院38天，花费医疗费5446.55元。后经双方协商未果，为此原告诉至本院。
另查明：2015年居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当依法获得赔偿。被告马新光给原告行左臀部肌肉注射曲安奈德药物，导致原告左臀部脓肿，给原告造成了损害，原告有依法获得赔偿的权利。根据本案实际情况，本院核算原告的损失有：1、医疗费5446.55元；2、住院伙食补助费1140元，根据原告住院38天，按照上述标准中规定的省内工作人员出差补助标准每天30元计算为（30元/天×38天）；3、营养费380元（38天×10元/天）；4、护理费计算为3173.47元，根据院方“三级护理”的医嘱，本院认为应该按照住院期间1人护理计算。护理费为3173.47元（30482元/年÷365天/年×38天×1人）。以上共计10140.02元。关于交通费，因原告未向本院提供正式发票，本院对此不予支持；关于住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，因原告诉求与该规定不符，故本院对此不予支持；关于精神慰抚金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”因本案原告所受伤害仅为“左臀部脓肿”，行引流术，症状已缓解，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。被告马新光为原告垫付医疗费1000元，原告当庭对此予以认可，该款应从10140.02元中予以扣减。故被告马新光应赔偿原告殷瑞富各项损失共计9140.02元，对超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，由此可知，针对被告的辩称，因未向本院提供相关有效证据予以证明其无过错，故对其辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马新光于本判决生效后三日内赔偿原告殷瑞富各项经济损失共计9140.02元。
二、驳回原告殷瑞富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告殷瑞富负担240元，被告马新光负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 林玲玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱孟非
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初368号原告：殷瑞富，男，1945年11月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人：赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，退休职工，住鲁山县。被告：马新光，男，1981年3月17日生，汉族，住鲁山县。委托代理人：史瑞峰，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。原告殷瑞富诉被告马新光医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷瑞富及其委托代理人赵中波、被告马新光及其委托代理人史瑞峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计25439.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告因身体瘙痒到被告卫生所治疗，被告给原告行肌肉注射等药物治疗（后从住院病历知道当时注射药物为曲安奈德注射液），打完针后原告臀部注射部位一直持续疼痛，一周后无法忍受，到被告卫生所咨询，被告告知原告行单方敷患处，无果，告知原告去赵村卫生院中汤门诊部看病，原告到被告指定地点，医生检查后感到病情严重且不可思议，无法治疗，让找原告处理，后原告再次找到被告，被告感到事态严重，系自身过错造成，就用自家车于2016年8月23日上午送原告及亲属到鲁山县人民医院住院治疗，并先期给原告壹仟元钱治疗费用，然后以各种理由推脱，不闻不问，原告在鲁山县人民医院住院治疗38天，身体、精神遭受巨大创伤。原告亲属多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告全部各项损失。被告马新光辩称，1、此医疗侵权纠纷的归责原则为过错责任原则。《侵权责任法》第54条规定“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，这条对于医疗纠纷归责原则的规定是过错责任原则。侵权责任法实施前，我国医疗侵权纠纷依据《民事诉讼证据规定》第四条第一款第八项的规定，适用过错推定原则，当侵权责任法实施后，与《民事诉讼证据规定》发生竞合时，按照上位法优于下位法，新法优于旧法的法律原则，对上述存在冲突应该适用《侵权责任法》的相关规定。2、过错责任原则的举证责任分配原则是“谁主张，谁举证，”即患者一方要对医疗机构及其医务人员的过错承担举证责任，如患者不能证明医疗机构有过错或违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，就要承担举证不利的后果。所以原告应首先举证我方有过错，即提供由专业机构出具的医疗过错鉴定书，在鉴定书充分显示我方有过错及过错参与度的大小的情况下，才能由我方承担相应责任。3、从我方提供证据可以看出，我方在具有医疗机构执业证、乡村医生执业证书、年检注册证明等证书前提下，合理合规的按照原告的主诉和临床表现所出具的处方是无过错的，另外处方中涉及药物均来自正规厂家和规定进货渠道，在各种药物的使用中，在药理学角度不能发生任何不良反应（证据5可以证实）。原告的诊断结果为脓肿，根据百度百科中脓肿的形成及特点，脓肿的形成应为15日之内（证据6可以证实），与我方诊断时间不符，也不符合医疗常识，以上证据链可充分证明，原告受损害与我方不具有因果关系。综上，根据侵权责任法及相关司法解释，2015年全国民事审判工作会议纪要17条的规定，原告首先应提供医疗过错鉴定来证明我方有过错及过错参与度大小，结合我方现有证据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2016年5月15日，原告因皮肤瘙痒到被告马新光开办的赵村乡中汤村卫生室进行治疗，被告马新光给原告行左臀部肌肉注射曲安奈德药物，并开具依巴斯丁片等口服药物。据病历记载，2016年8月初，被告马新光再次给原告行左臀部肌肉注射曲安奈德药物，致原告出现左臀疼痛，随后出现左臀部肿胀并伴左下肢疼痛，在当地诊疗（口服药物及外敷中药），效果不佳，肿胀、疼痛加重，经穿刺抽出极少量粘稠分泌物呈脓性，经诊断为：左臀部脓肿。行引流术，症状缓解。2016年8月23日，在住院当天，被告为原告垫付1000元医疗费。原告住院至2016年9月30日出院，实际住院38天，花费医疗费5446.55元。后经双方协商未果，为此原告诉至本院。另查明：2015年居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当依法获得赔偿。被告马新光给原告行左臀部肌肉注射曲安奈德药物，导致原告左臀部脓肿，给原告造成了损害，原告有依法获得赔偿的权利。根据本案实际情况，本院核算原告的损失有：1、医疗费5446.55元；2、住院伙食补助费1140元，根据原告住院38天，按照上述标准中规定的省内工作人员出差补助标准每天30元计算为（30元/天×38天）；3、营养费380元（38天×10元/天）；4、护理费计算为3173.47元，根据院方“三级护理”的医嘱，本院认为应该按照住院期间1人护理计算。护理费为3173.47元（30482元/年÷365天/年×38天×1人）。以上共计10140.02元。关于交通费，因原告未向本院提供正式发票，本院对此不予支持；关于住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，因原告诉求与该规定不符，故本院对此不予支持；关于精神慰抚金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”因本案原告所受伤害仅为“左臀部脓肿”，行引流术，症状已缓解，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。被告马新光为原告垫付医疗费1000元，原告当庭对此予以认可，该款应从10140.02元中予以扣减。故被告马新光应赔偿原告殷瑞富各项损失共计9140.02元，对超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，由此可知，针对被告的辩称，因未向本院提供相关有效证据予以证明其无过错，故对其辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马新光于本判决生效后三日内赔偿原告殷瑞富各项经济损失共计9140.02元。二、驳回原告殷瑞富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告殷瑞富负担240元，被告马新光负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  徐毅平人民陪审员  林玲玲二〇一七年六月十三日书 记 员  朱孟非
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13725号原告：尤路，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海石块儿信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚毅旻，总经理。委托诉讼代理人：任丹，上海新古律师事务所律师。原告尤路与被告上海石块儿信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，本院查明以下基本事实：一、2016年11月29日，原告以被告于2016年11月21日违法解除劳动合同为由向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月1日至2016年11月21日期间工资差额11563元、违法解除劳动合同赔偿金20000元、2016年7月21日至2016年11月21日期间年底十五薪折算工资20000元。仲裁时，被告否认2016年11月21日解除劳动合同，并在2016年12月15日庭审时称“双方至今未解约”。2017年1月12日，仲裁委作出黄劳人仲(2016)办字第3123号裁决书，裁决被告应支付原告2016年11月1日至2016年11月21日期间工资差额9505.09元及对原告的其他请求事项不予支持。原、被告对该裁决书均未提起诉讼，现该裁决书已经发生法律效力。二、2017年3月4日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月22日至2017年1月31日期间工资46512元。仲裁委经审理后认定原、被告劳动关系于2017年3月15日解除，并于2017年4月18日作出黄劳人仲(2017)办字第435号裁决书，裁决被告应支付原告2017年1月16日至2017年1月31日期间工资2091.95元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至上海市黄浦区人民法院，要求被告支付2016年11月22日至2017年3月15日期间工资。法院经审理后认定原、被告劳动合同于2017年2月14日解除，并于2017年8月9日作出(2017)沪0101民初11265号民事判决书，判决被告应支付原告2017年1月16日至2017年2月14日期间工资3682.95元及驳回原告其余诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，现该案正在审理过程中。三、2017年4月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与被告之间于2016年7月21日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年2月1日至2017年3月15日期间工资29925.29元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金20500元；4、被告支付拖欠工资的100%赔偿金87028.08元；5、被告赔偿不出具解除劳动合同书面证明的损失2830元。2017年9月11日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第948号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2016年7月21日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年2月1日至2017耐3月15日期间工资5270.11元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金10854.68元；4、对原告的其他请求事项不予支持。原、被告均不服该裁决，遂先后诉至本院(即本案)。本院经审查认为，原、被告因劳动争议先后三次仲裁、诉讼，第一个案件即黄劳人仲(2016)办字第3123号裁决书已经发生法律效力；第二个案件即黄劳人仲(2017)办字第435号裁决书，原告不服该裁决诉至法院，法院作出一审判决后，原告上诉至二审法院，现该案正在审理过程中，该案件中涉及原、被告劳动关系存续期间的认定，与第三个案件即本案中原告的诉讼请求存在关联性，本案的审理必须以上述第二个案件的审理结果为依据，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周逸敏二〇一七年十一月十日书记员  范亚丰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00071号
申请执行人梁兴龙，男，1957年8月4日生，汉族，江苏省南京市人，住新余市渝水区，
被执行人邹水根，男，1965年8同月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人梁兴龙与被执行人邹水根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日做出（2014）渝民初字第02536号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁兴龙于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人邹水根支付案款372000元及逾期加倍利息、执行费5480元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人邹水根可供执行的财产。本院已将被执行人邹水根纳入失信被执行人名单。由于被执行人邹水根无财产可供执行，本案应执标的案款372000元及逾期加倍利息、执行费5480元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人梁兴龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 满 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9401号
原告：付雪雪，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：钱文赤，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李雪琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告付雪雪与被告钱文赤、李雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告钱文赤、李雪琴共同偿还原告借款30万元及利息（从2014年2月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告付雪雪的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告钱文赤、李雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告付雪雪申请的证人上某到庭陈述。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告钱文赤向原告付雪雪借款30万元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2014年1月30日起至2014年4月30日止。同日，被告钱文赤向原告付雪雪出具收据一份，确认收到原告付雪雪交付的款项30万元。2016年8月3日，双方在该借据载明“该笔借款至今未还，本人愿意偿还”，被告钱文赤签字予以确认。之后，被告未予偿还。
另查明，被告钱文赤和李雪琴于2005年1月21日办理结婚登记，于2015年12月29日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱文赤、李雪琴于本判决生效之日起十日内偿付付雪雪借款30万元及利息（以30万元为计算基数，自2014年2月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由钱文赤、李雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第11号
申请执行人肃宁县城市管理行政执法局
法定代表人李春青，局长
组织机构代码：
被申请执行人刘福林，男，1960年出生。住肃宁县。
申请执行人肃宁县城市管理行政执法局对被申请执行人刘福林因违规建设所做出的肃城执罚字（2014）第07002号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人刘福林未经批准擅自在肃水路南侧、康卫巷西侧，未取得建设工程建设规划许可手续，擅自建设东西长10.75米、南北长9.7米的二层房屋。肃宁县城市管理行政执法局经调查于2014年9月18日对刘福林做出了三十日内补办建设规划手续，处以人民币16058元罚款的行政处罚。被执行人刘福林未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 吴胜良
审判员 李孔山
审判员 李红芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩 薇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3462号
原告：李蛟，男，汉族，住三台县东塔镇。
委托代理人：李举顺，男，汉族，住三台县东塔镇，系原告之父（特别授权）。
委托代理人：王德斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：何海俊，男，汉族，住三台县永新镇，现羁押于三台县看守所。
被告：景晓兰，女，汉族，住三台县永新镇，系何海俊之妻。
委托代理人：王益本，男，汉族，住三台县潼川镇，系上述二被告之共同委托代理人。
本院于2014年5月12日立案受理原告李蛟与被告何海俊、景晓兰机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蛟之委托代理人李举顺、王德斌和被告景晓兰及其何海俊、景晓兰之共同委托代理人王益本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李蛟诉称：2014年4月14日，何海俊驾驶川BDN0**号车，从三台县新渡口方向往三台县东河路方向行驶，行至出事地点，在左转弯时与原告驾驶的川B39A**号摩托车相撞，造成李蛟受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队已作出事故责任认定，原告在三台县人民医院治疗已用去治疗费88657.83元，后因原告伤情严重转院至绵阳市中心医院治疗需要大笔治疗费，但被告在垫支原告三台县人民医院部分治疗费后至今不再垫支医疗费，被告的肇事车又未购买交强险及商业三者险，原告在自行垫支十多万元医疗费后经济十分困难，而李蛟现仍需大量治疗费，现要求二被告先行连带赔偿医疗费188657.83元并承担本案诉讼费。
被告何海俊、景晓兰共同辩称：对本次交通事故发生的事实及三台县公安局交警大队事故责任认定不持异议。何海俊、景晓兰系夫妻关系，川BDN0**号车虽然登记于景晓兰名下，但实际使用人是何海俊，所以原告要求二被告承担连带责任的请求于法无据，且原告现正在治疗中，其在损害结果不确定的情况下进行诉讼于法不符。何海俊现已被刑事拘留，何海俊因赌博欠下外债，原告家人又到被告经营的饭店闹事，现景晓兰靠做小工维持生计，因此被告已无力支付原告的医疗费，请求人民法院从法律规定和被告的现状出发驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：201年4月13日21时40分，何海俊（现羁押于三台县看守所）驾驶登记于其妻名下所有的川BDN0**号东南牌小型轿车（该车未购买交强险及商业三者险），从三台县新渡口方向往三台县东河路方向行驶，行至三台县城区梓州干道龙潭路口，在左转弯过程中与李蛟驾驶的川B39A**号大阳牌摩托车相撞，造成李蛟受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，何海俊驾车逃逸，后又返回事故现场。当日李蛟即入住三台县人民医院抢救治疗，后因李蛟伤情严重转至绵阳市中心医院治疗至今仍未治愈。李蛟在三台县人民医院治疗期间用去住院费88657.83元，因下欠三台县人民医院治疗费15657.83元至今未办理相关手续。2014年5月6日，三台县公安局交警大队作出（2014）第0151号交通事故责任认定书，确定：何海俊应当承担此次事故的主要责任；李蛟应当承担此次事故的次要责任。现因李蛟仍需大量治疗费遂诉至本院要求二被告先行连带赔偿医疗费188657.83元并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、李蛟病情证明书及三台县住院治疗费清单、预计李蛟后续住院费证明；有被告提供的三台县公安局对何海俊的刑事拘留通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及三台县公安局交警大队事故责任认结论不持异议。本案争议的焦点是二被告承担赔偿责任的方式问题，虽然川BDN0**号肇事车登记于景晓兰名下，何海俊系实际使用者，但何海俊、景晓兰系夫妻关系，且景晓兰作为车主不购买交强险，其存在过错，何海俊、景晓兰应当共同赔偿原告已实际产生的治疗费用88657.83元。关于被告方辨称原告现尚未治疗终结，原告的损害结果尚未确定，原告即进行本次诉讼，于法不符的辩解意见，因原告受伤严重，其治疗时间较长，治疗费用较大，被告又不积极垫付费用，而且原告在治疗终结后，该治疗费可在确定被告应承担的赔偿责任中予以扣除，所以为了原告能及时得到救治，对被告方的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条以�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告何海俊、景晓兰自本判决生效之日起三日内向原告李蛟先行赔偿已产生的治疗费88657.83元。
二、驳回原告李蛟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037元，由李蛟负担500元，由何海俊、景晓兰共同负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年六月五日
书记员 陈 果
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初536号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：熊海彦，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告熊海彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 罗燕荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异21号
异议人（被执行人）:昆山市浩然科技发展有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇
法定代表人:张军，该公司总经理。
申请执行人:淮安市康乐城投资有限公司，住所地淮安市清河区
法定代表人:王华平，该公司董事长。
委托代理人:刘江，该公司执行董事、经理。
被执行人:张军，男，汉族，，××
在本院执行淮安市康乐城投资有限公司与昆山市浩然科技发展有限公司、张军股权转让纠纷一案中，异议人昆山市浩然科技发展有限公司对本院同时冻结被执行人昆山市浩然科技发展有限公司持有的淮安金港房地产开发有限公司的股权和查封涟水县金色港湾小区5号楼101、102、103、104、105、106室，6号楼130、104、105、106室等十套房产不服。于2017年5月25日向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人昆山市浩然科技发展有限公司称，涟水县人民法院作出的（2015）苏0826民初2225号判决书判决昆山市浩然科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告淮安市康乐城投资有限公司股权转让款及投资款710万元。而涟水县人民法院在执行中冻结昆山市浩然科技发展有限公司持有的淮安金港房地产开发有限公司价值2000万的股权并且同时查封了涟水县金色港湾小区评估总价达12289800元的10套房产，昆山市浩然科技发展有限公司认为上述执行措施已经超出法律文书确定的债权额及执行费用。请求撤销对涟水县金色港湾小区10套房产的执行查封。
申请执行人淮安市康乐城投资有限公司称，同意解除对股权的冻结。对房产的评估价没有异议，但司法拍卖的成交价会低于评估价而且我公司所持有的债权本金及利息应该在房产的评估价以上，不同意对涟水县金色港湾小区10套房产的解封。请求驳回异议人的申请。
经审查查明，我院于2016年10月18日以（2016）苏0826执01688-1号执行裁定书，冻结了被执行人昆山市浩然科技发展有限公司持有的淮安金港房地产开发有限公司的股权。同日，淮安金港房地产开发有限公司提供位于涟水县金色港湾小区的房屋用于代偿被执行人债务。后本院对该小区5号楼102、103、104、105室,6号楼103、104、105、106室，14号楼102室，16号楼103室查封后进行了评估、拍卖。
上述事实，有（2016）苏0826执01688号执行卷宗、谈话笔录等证据予以证实。
本案争议的焦点为，是否应当解除对涟水县金色港湾小区10套房产的查封。
本院认为，本案涟水县金色港湾小区10套房产系淮安金港房地产开发有限公司自愿提供用于代偿被执行人债务。对于此行为当事人各方均无异议，本院依法对上述房屋进行查封，并无不当，而且该十套房产正在依法进行司法拍卖。在第一轮拍卖中在降价的基础上仅拍卖出一套房产，其余九套房产均流拍，对于十套房产的最终成交价能否实现债权人的合法权益还未可知，与此同时申请执行人淮安市康乐城投资有限公司同意解除对股权的冻结。对于异议人（被执行人）昆山市浩然科技发展有限公司请求，本院不予采纳。
综上所述，异议人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人昆山市浩然科技发展有限公司要求解除查封房屋的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王 君
审判员 周 剑
审判员 李崇德
二〇一七年六月五日
书记员 张利波
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初627号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吴光卫，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月18日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人吴光卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人吴光卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月14日21时33分许，被告人吴光卫醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市长乐路由南向北行驶至新华路交叉口时，因车辆行驶不正常被执勤交警当场查获。经鉴定，吴光卫血液中的乙醇含量为285.44mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴光卫供述、证人苗某证言、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、视频资料、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人吴光卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴光卫判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴光卫对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴光卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吴光卫犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴光卫所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吴光卫血液中酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；被告人吴光卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴光卫犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴光卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月十日
书 记 员 张盟莉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初972号
原告：李涛，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：杨佳宁，男，1992年5月5日，汉族，住辽宁省凌海市，其他身份信息不详。
原告李涛诉被告杨佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费1300.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年六月十六日
书记员 翟羡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1819号
罪犯李晓洪，男，1989年10月14日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月28日，云南省宾川县人民法院作出(2014)宾刑初字第145号刑事判决书，确认李晓洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年4月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，于2014年8月18日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李晓洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李晓洪自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，考核余分41.91分。但因违反监规，受到警告处分一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓洪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓洪准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初302号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：芝罘区启鲁文具店，经营场所山东省烟台市芝罘区西南关街*号。
经营者：赵崇标。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告芝罘区启鲁文具店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 仪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申507号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张振友，男，汉族，1941年4月6日出生，住河北省廊坊市永清县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文武，男，汉族，1967年8月30日出生，住河北省廊坊市永清县。
再审申请张振友、张文武诉永清县民政局行政其他一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊行终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张振友、张文武的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李光远
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初113号
原告：大连弘益物业管理有限公司
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：杨某
原告大连弘益物业管理有限公司与被告是杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连弘益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一七年四月一日
书记员 曹娜