江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初819号
原告：肖希连，男，1967年9月6日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告：刘喆，男，1989年1月4日出生，汉族，住江西省泰和县。
二原告的委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
被告：尹桂玑，女，1978年8月28日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告肖希连、刘喆与被告尹桂玑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖希连、刘喆的委托诉讼代理人郭声栋，被告尹桂玑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖希连、刘喆向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将租赁房屋腾空并交还给原告；2.被告按合同第一条的规定支付租金直至腾房时止；3.被告按每月2%的标准支付迟延付款违约金直到所欠租金付清时止；4.没收被告押金40000元归原告所有；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告肖希连、刘喆将第二项诉讼请求变更为：被告按合同第一条规定从2017年7月1日至2018年6月30日按年租金280000元（即日租金767.2元）、2018年7月1日至2019年6月30日按年租金294000元（日租金805.48元）、2019年7月1日到2020年6月30日年租金308700(即日租金845.75元)、2020年7月1日到2021年6月30日年租金324135元（即日租金888.04元）、2021年7月1日到2022年6月30日年租金340341.75元（即日租金932.44元）支付租金或占用期间的使用费；将第三项诉讼请求明确为：60000元从2017年12月1日按月利率2%计算到付清止，剩余的租金按实际应当支付的时间开始计算。事实和理由：泰和县白凤大道天弘大厦1号2间店铺分别属于两原告所有。2017年7月1日前，两原告共同将2间店铺租赁给被告开办了“泰和县科海手机沃店”，因租赁合同到期终止，2017年7月1日双方重新签订了房屋租赁合同，约定租赁期限、租金、押金及拖欠租金应支付滞纳金等。根据约定，被告应于2017年7月1日支付40000元押金和140000元租金，于2017年11月30日前支付第二个半年租金140000元，但被告仅于2017年7月先后向原告付款140000元，于2018年2月付120000元，尚欠租金60000元。原告多次催促并告知如继续拖欠租金将依法解除租赁合同，但被告拒不理会，为此，提起诉讼，请求判决。
尹桂玑辩称，我开的店投资很大，负担很重，但是会支付剩下的租金和下半年的租金，希望合同能继续履行。如果原告不同意继续履行合同，希望原告能同意我转租给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:关于被告尹桂玑是否已支付押金的认定。截止起诉之日（2018年4月17日）被告尹桂玑共向原告支付了260000元，原告主张被告尹桂玑已支付的260000元中的40000元为押金，被告尚欠租金60000元，被告尹桂玑辩解已支付的260000元均为租金，现尚欠租金20000元及押金40000元，如果两原告均另开一个银行账户，被告将会向两原告的账户各汇入押金20000元。双方对是否已支付押金没有达成一致意见，根据双方签订的房屋租赁合同第五项“甲方在本合同签订的同时，收取乙方押金肆万元整（不计利息，以收款凭证为据）”之约定，原告没有提交押金凭证，本院认定已支付的款项均为租金。庭审结束后，被告于2018年6月4日向原告肖希连的账户（原缴纳租金的账户）上汇入20000元，对该款项本院亦认定为租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告肖希连、刘喆与被告尹桂玑签订了房屋租赁合同，双方约定：甲方（肖希连、刘喆）自愿将坐落于县城白凤大道天弘大厦1号（老凤祥金店南边2间）租赁给乙方（尹桂玑），第一年租金为280000元，此后每年均按上年租金递增5%直至合同到期为止；合同期为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；租金按半年结算，乙方（尹桂玑）在合同生效时一次性付清半年租金，以后每半年提前一个月付清下一个半年的租金，如违约，每推迟一天，按拖欠租金的2%收取滞纳金，如逾期一个月以上，乙方（尹桂玑）未付清租金，甲方（肖希连、刘喆）有权解除合同并收回房屋；甲方（肖希连、刘喆）在本合同签订的同时，收取乙方（尹桂玑）押金肆万元整（不计利息，以收款凭证为据），如乙方（尹桂玑）不履行合同，导致甲方（肖希连、刘喆）解除合同，乙方（尹桂玑）押金不予退回，以弥补甲方（肖希连、刘喆）损失。被告尹桂玑未按照合同约定付清2018年1月1日至6月30日期间的租金，原告通过短信的方式通知被告于2018年2月4日付清租金，否则将解除合同，但被告却在于2018年6月4日才付清该期间的租金，且尚未支付40000元押金。2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金，被告尹桂玑尚未支付。
肖希连与肖五华为夫妻关系，涉案租赁房屋（房权证泰府字第××号）所有权人为肖五华。另一涉案租赁房屋（房权证泰府字第××号）所有权人为刘喆。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张解除合同，根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告在合同约定的期限内没有交清租金，原告据此要求解除合同，合理合法，本院予以支持。房屋租赁合同解除，出租人有权要求承租人腾房并支付逾期腾房占有使用费，根据双方的合同约定，被告尹桂玑应支付的逾期腾房占有使用费，2018年7月1日至2019年6月30日期间的使用费为每日805.48元（年租金294000元÷365天），2019年7月1日至2020年6月30日期间的使用费为每日845.75元（年租金308700元÷365天）,2020年7月1日至2021年6月30日期间的使用费为每日888.04元（年租金324135元÷365天）,2021年7月1日至2022年6月30日期间的使用费为每日932.44元（年租金340341.75元÷365天）。双方在合同中约定如被告未依约支付租金，每推迟一天，原告可按拖欠租金2%的收取滞纳金，现原告主张以被告所欠的租金（腾房占有使用费）为基数，按月利率2%，从应支付租金（腾房占有使用费）之日起算至付清之日止，原告的主张低于双方合同的约定，属其自愿行为，且不违反法律规定，本院予以支持。关于押金，双方约定如被告导致合同解除，则押金不予退回，以弥补原告的损失，本案押金没有实际支付，原告也没有证据证明其损失，故原告要求没收押金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告肖希连、刘喆与被告尹桂玑于2017年7月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告尹桂玑于本判决生效之日起十日内腾空房屋（房权证泰府字第××号、房权证泰府字第××号）并交付给原告肖希连、刘喆；
三、被告尹桂玑于本判决生效之日起十日内向原告肖希连、刘喆支付腾房占有使用费（2018年7月1日至2019年6月30日期间的使用费为每日805.48元，2019年7月1日至2020年6月30日期间的使用费为每日845.75元,2020年7月1日至2021年6月30日期间的使用费为每日888.04元，2021年7月1日至2022年6月30日期间的使用费为每日932.44元）及按月利率2%支付延迟缴纳腾房占有使用费的滞纳金；
四、驳回原告肖希连、刘喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16547元，由肖希连、刘喆负担360元，由尹桂玑负担16187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐薇伟