wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3148号
原告：兰锦锋，男，1974年2月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：兰小丽，女，1990年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。系原告侄女。
被告：钟华荣，男，1976年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告兰锦锋与被告钟华荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰锦锋诉称：原、被告是工友关系。2013年8月14日，被告以经商需资金周转为由向原告借款4万元，约定借款期限至2014年年底，按月利率2%于农历每月月底支付利息。原告于长汀县丽晶公寓将现金4万元交予被告后，由被告出具借条一张。被告借款后，未支付利息，亦未归还借款本金。综上，请求判令：一、被告钟华荣立即归还原告借款40000元，并支付自2013年8月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟华荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告兰锦锋持有被告钟华荣出具的、落款日期为2013年8月14日的借条一张。借条的主要内容为：“兹向兰锦锋借人民币：肆万元整（此款在2014年底前还清。）利息为2分，每月农历月底付利息。”
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件1张及原告的庭审陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的被告出具的《借条》原件为证，被告钟华荣未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法，应受法律保护。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华荣应于本判决生效之日起三日内返还原告兰锦锋借款40000元，并支付自2013年8月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告钟华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00617号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
指定辩护人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日10时许，被告人刘某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇青年路乐姿美容店内，窃得郑雪芹放在包中的人民币38000元。
被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、相关书证等证据，以证实指控被告人刘某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人刘某的刑事责任。同时提出被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某作案时为限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某及其辩护人对指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某系坦白，可以从轻处罚；2、被告人刘某作案时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年8月8日10时许，被告人刘某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇青年路乐姿美容店内，窃得郑雪芹放在包中的人民币38000元。
被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，被告人刘某作案时为限制刑事责任能力，所盗财物被追回530元。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解，并有证人闫某、高某、张某、车某某、郑某、孙某的证言、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）精鉴字第231号精神疾病鉴定意见书、连云港市赣榆区公安局扣押、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采纳。
关于被告人刘某的辩护人提出的第1、2点辩护意见均符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘某作案时，系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月9日起至2016年8月8日止）。
二、责令被告人刘某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失37470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08542号
原告：魏泽忠，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：曾晓兰，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告魏泽忠诉被告曾晓兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏泽忠于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏泽忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏泽忠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏泽忠负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 念
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8692号
原告郑一卿。
被告姚筱潇。
被告姚霞飞。
原告郑一卿诉被告姚筱潇、姚霞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，同年7月5日，本院裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年10月12日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑一卿，被告姚筱潇到庭参加诉讼，被告姚霞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一卿诉称：2014年6月16日，被告姚筱潇由被告姚霞飞、案外人许苏涛提供担保，向原告借款20万元，约定月息为3%，借款人所有义务均由担保人永久承担连带保证责任，直至债务履行完毕为止。嗣后，许苏涛于2015年6月份左右归还10万元，其余本息两被告及许苏涛均未履行还款义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告姚筱潇返还借款20万元，并支付自2014年6月16日起至2015年6月15日止按月利率3%计算的利息138000元，合计338000元；2.被告姚霞飞对上述第1项中被告姚筱潇的全部付款义务承担连带责任。本案在庭审过程中，原告陈述许苏涛归还的10万元，应首先扣除自2014年6月16日起至2015年6月15日(即约还款日)按月息3%计算的利息7.2万元，余款2.8万元作为本金在借款20万元中扣除，故变更诉讼请求为：1.被告姚筱潇返还借款17.2万元，并支付该款自2015年6月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告姚霞飞对上述第1项中被告姚筱潇的全部付款义务承担连带责任。
被告姚筱潇辩称：原告诉称的借款20万元的情况属实。现同意归还原告借款17.2万元，但考虑到原告的实际情况，希望原告能减免部分利息。
被告姚霞飞未作书面答辩也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告以及案外人许苏涛之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告姚筱潇未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。被告姚霞飞、案外人许苏涛作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告姚霞飞与案外人许苏涛为案涉借款共同提供担保，且双方与原告均未对保证份额进行约定，为此，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，原告主张许苏涛归还的10万元，应按照先付到期利息再归还借款本金处理，不违反相关的法律法规的规定，故本院予以采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚筱潇于本判决生效后十日内返还郑一卿借款172000元，并支付该款自2015年6月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、姚霞飞对上述第一项中姚筱潇的全部付款义务承担连带清偿责任。
如姚筱潇、姚霞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由姚筱潇、姚霞飞负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 童栎丞
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第103号
上诉人（原审原告）刘兴发，男，汉族，原华亭县公安局协警。
委托代理人赵生林，兰州黄河律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）华亭县公安局，住所地：华亭县东华镇仪洲大道。
法定代表人陈龙，该局局长。
委托代理人杜向红，甘肃博渊律师事务所律师（特别授权）。
上诉人刘兴发因与被上诉人华亭县公安局劳动争议纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，2014年2月24日本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘兴发及其代理人赵生林、被上诉人华亭县公安局的代理人杜向红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原裁定认为：华亭县公安局承认曹晓红、刘兴发、莫正奇、魏永平主张的事实，对其主张的事实予以确认。国家机关非在编干部因清退等发生的争议，既不属于人民法院受理劳动争议的范围，也不属于事业单位与其工作人员之间的人事争议，人民法院不予受理。曹晓红、刘兴发、莫正奇、魏永平分别于华亭县公安局于2003年、2001年、1995年、2004年签订内容为公安民警的聘用合同，合同约定：曹晓红、刘兴发、莫正奇、魏永平在华亭县公安局城区交警中队任协警，从事交通管理工作，与在编民警行使警察职权无异；华亭县公安局与曹晓红等签订的队伍管理责任书与在编民警签订的队伍管理责任书内容相同，在管理使用上与公安民警一致。按照《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第1条第3款“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制的，以及按规定应实行劳动合同制的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”曹晓红等4人与公安局签订的是内容为聘用的合同，公安局按照《人民警察法》的规定管理和使用，实际上曹晓红等4人担任了公安局职能部门的民警职务，不属于国家机关实行劳动合同以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，故曹晓红等4人与华亭县公安局之间不属于《中华人民共和国劳动合同法》和劳动部规章规定的劳动关系。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第1条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及聘用合同发生的争议，使用《劳动法》的规定处理”，由于公安局系国家机关而非事业单位，故因聘用合同发生的争议也不属于该规定范围的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议。
综上，曹晓红、刘兴发、莫正奇、魏永平与华亭县公安局之间的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，该诉讼应予驳回。依照上述司法解释、劳动部规章、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告曹晓红、刘兴发、莫正奇、魏永平的起诉。
刘兴发上诉称：1.原审认定事实错误。2001年10月刘兴发与华亭县公安局之间建立劳动法律关系，本案属于劳动争议，人民法院应予受理。刘兴发是华亭县公安局根据劳动法律规定正式聘用的劳动者，不能因为华亭县公安局的单位性质、工作内容的特殊性便否认双方之间建立的劳动关系。刘兴发并没有国家公务员编制或者事业编制，不属于参照公务员或事业编制录用的人员，不能因为工作性质、内容、岗位的相似性改变其劳动者的身份。2.原审适用法律错误。原审错误适用法律，认定本案不属于劳动争议，与《劳动合同法》的规定严重相冲突。上诉请求：撤销原裁定，依法改判，请求签订无固定期限劳动合同，并调整工资；补缴社会保险费；返还押金1000元；补发双倍工资11000元。
华亭县公安局辩称：原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人是华亭县公安局聘用的协助公安机关工作的民警，双方签订的是聘用合同，行政管理上签订的是目标管理责任书。管理上按正式民警一样纳入人民警察管理，并非劳动法规定的国家行政机关的工勤人员，不存在劳动关系。华亭县公安局是国家机关，不属事业单位，国家机关内部对其工作人员的奖惩、辞退、解聘属内部行政行为，不受劳动法调整，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院经审查认为：曹晓红、刘兴发、莫正奇、魏永平与华亭县公安局之间的劳动争议纠纷原审分别立案，合并审理，符合法律规定，但应分别作出裁决。
本案的争议焦点是刘兴发与华亭县公安局之间的纠纷是否属于人民法院受理的劳动争议案件。根据原审中刘兴发提交的《华亭县公安局临时用工人员聘用合同》可证明，双方之间签订的合同具有劳动合同性质，华亭县公安局与刘兴发签订的队伍管理责任书，是履行管理职责的方式，其内容不涉及劳动者身份和待遇问题，不能改变其劳动者的身份，刘兴发并没有享受同职级民警的工资待遇。根据《华亭县公安局协警管理办法》第一条“本办法所称协警是县局范围内的单位和部门，用公用经费列支工资、未列入正式编制的临时工作人员。”及第六条“为了保障用人单位和协警的合法权益，用人单位应当在县局确定录用之日起15日内与聘用人员依法签订劳动合同。劳动合同必须以书面形式订立，所使用的劳动合同应当是符合劳动保障部门规定的规范文本”的规定，刘兴发的身份是临时工作人员，双方之间签订的合同属劳动合同。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第3条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制的，以及按规定应实行劳动合同制的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”的规定，原审认为双方之间的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，裁定驳回起诉不当。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2014）华民初字第1号民事裁定；
二、指令华亭县人民法院继续审理。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许小婷
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第154号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市上虞市
支行，住所地上虞市百官街道西横河一区7幢。
法定代表人李征，行长。
委托代理人（特别授权）金尧坤，浙江舜杰律师事务所律
师。
被告冯卫，上人，
虞市丰惠镇祝家庄蔡岙祝家路1号。（身份证号：33062219700
7256711）
被告王永生，上人，住
上虞市丰惠镇祝家庄蔡岙祝家路2号。（身份证号：330622196
305176715）
被告宋小江，上虞市人
，住上虞市梁湖镇潘家徒村潘窑95号。（身份证号：××
7309176514）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍
兴市上虞市支行与被告冯卫、王永生、宋小江金融借款合同纠
纷一案中，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市上
虞市支行撤回起诉。
本案受理费1843元，依法减半收取921.5元，由原告负担
。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 徐淑娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4820号
原告国网福建惠安县供电有限公司，住所地惠安县螺城镇南阳路148号，组织机构代码66927948-8。
法定代表人何海波，总经理。
委托代理人王惠滨、陈小贞，福建立行律师事务所律师。
被告福建省惠安大明石业有限公司，住所地惠安县辋川镇玉围村，组织机构代码61153183-9。
法定代表人陈凡，执行董事兼总经理。
本院于2014年8月21日立案受理原告国网福建惠安县供电有限公司与被告福建省惠安大明石业有限公司供用电合同纠纷一案后，原告国网福建惠安县供电有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付本案电费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建惠安县供电有限公司撤回起诉。
本案受理费3265元，减半收取1633元，由原告国网福建惠安县供电有限公司负担。
审判员 郑建川
二〇一四年十月二十二日
书记员 张泽鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第16号
上诉人（原审原告）酒泉市洪洋物业管理有限责任公司
法定代表人吴别梦，该公司董事长。
委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟文生，男，生于1965年10月31日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
原审第三人黄杰忠，男，生于1971年8月30日，�族。
上诉人酒泉市洪洋物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月1日，被告翟文生到原告洪洋物业公司从事保安工作，当时约定月工资900元。工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告洪洋物业公司没有为被告申请办理并缴纳社会保险。2013年4月28日，被告以公司没有为其缴纳社会保险、工资少等为由离开原告公司，离职时其工作期间的工资已全部结算领取完毕；被告离职前月工资为1498元。2013年11月，被告向肃州区劳动人事调解争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以翟文生所列被申请方主体错误驳回翟文生的诉讼请求。2014年2月8日，被告再次向肃州区劳动人事调解争议仲裁委员会申请劳�仲裁，请求裁定洪洋物业公司为其补缴2010年7月1日至2013年5月1日期间的养老保险、医疗保险、失业保险及滞纳金；支付未签订劳动合同的双倍工资17600元、解除劳动合同经济补偿金4800元、加班工资38280元。2014年4月1日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳人仲裁字[2014]40号仲裁裁决，裁决：洪洋物业公司支付翟文生未签订劳动合同双倍工资9900元、解除劳动合同的经济补偿金4500元；洪洋物业公司为翟文生缴纳2010年7月至2013年5月养老保险及滞纳金（具体数额以社保部门核算为准）；对翟文生的其他请求不予支持。原告洪洋物业公司不服该裁决，提起诉讼。
另查明，2007年6月1日，原告洪洋物业公司（甲方）与第三人黄杰忠（乙方）签订承包经营合同一份，约定甲方将酒泉市肃州区广场东路的世纪新天地商业广场的物业管理承包给乙方经营管理，承包期限十年，自2007年6月1日至2017年5月31日；乙方按照每月管理费总收入的4%的比例向甲方交纳承包费；乙方自行聘用保安、保洁人员，并按月发放聘用人员工资，不得拖欠等内容。但该公司以洪洋物业公司名义经营的事实一直没有改变，为被告办理工资卡也是原告公司。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超过双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按约定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，对属于法定责任部分，劳动者申请仲裁应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款至第三款的规定，即从用人单位用工满一年的�日开始计算仲裁时效。结合本案，被告到原告公司工作时间为2010年7月1日，其对未签订书面劳动合同二倍工资差额的部分申请仲裁的期限应从2011年7月2日起计算，被告于2014年2月对此申请仲裁时，已经超过一年的法定仲裁申请时效，故对被告在仲裁中提出的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据上述规定，原、被告之间为补缴社会保险所发生的争议，不属于人民法院受理的案件范围，故对被告有关补缴社会保险的请求事项，法院不予处理。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但依照《中华人�共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2011年7月2日起应视为双方之间已经订立了无固定期限的劳动合同。工作期间，原告公司没有为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，原告公司应支付被告翟文生解除劳动合同的相应经济补偿金。庭审中，原告认为仲裁裁决认定的被告工资数额比实际工资数额高，但未提供证据予以证明，而被告提供的工资明细证明，其离职前月工资为1498元，所以，原告公司支付被告的经济补偿金应按该标准予以计付。原告提供的证据虽能够证明该公司向第三人黄杰忠发包经营的事实，但不能证明被告系黄杰忠私人雇佣，也不能证明被告对原告公司与第三人之间的承包是明知或应知，故原�诉称与被告之间不存在劳动关系，证据不足，不予支持。因被告翟文生对肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳人仲裁字[2014]40号仲裁裁决未提起诉讼，视为其服从，故对该仲裁裁决未支持被告的仲裁请求部分，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款至第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司支付被告翟文生解除劳动合同经济补偿金4494元（1498元×3个月），于判决生效后十日内付清；二、被告翟文生要求原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司为其缴纳2010年7月�2013年5月1日期间的社会保险，不予处理；三、驳回原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；四、驳回被告翟文生要求原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司支付双倍工资等其他请求事项。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人酒泉市洪洋物业管理有限责任公司上诉称，上诉人已将洪洋商业广场的物业管理业务发包与原审第三人黄杰忠，被上诉人翟文生系原审第三人黄杰忠自行聘用的保安人员，与上诉人之间不存在劳动关系，其无权要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人翟文生答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄杰忠未提交书面答辩状。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，有双方当事人的陈述、肃劳人仲裁字[2014]40号仲裁裁决书及送达回证、承包经营合同、被告提供工资明细、肃劳人仲裁字[2014]2号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，上诉人酒泉市洪洋物业管理有限责任公司虽将物业管理业务发包给原审第三人黄杰忠，但始终以酒泉市洪洋物业管理有限责任公司名义对外经营，上诉人不能证明被上诉人翟文生系原审第三人私人雇佣，也不能证明被上诉人翟文生对其与原审第三人之间的承包是明知或应知，上诉人与原审第三人黄杰忠仅存在内部承包关系，不能以此免除其应当承担的劳动法上的法律义务。综上，原审判决认定事实清楚，唯适用法律时未援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款欠妥，但判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉�酒泉市洪洋物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 许建华
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1143号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市玉龙北路1-17号。
负责人许荔晖，该支行行长。
委托代理人王怀文，男，1972年2月11日出生，汉族。
被告谢金龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告王为华，男，1978年11月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告谢丽娜，女，1980年6月29日出生，汉族，住福鼎市。
被告福鼎华鑫房地产开发有限公司，住福鼎市辽岱原毛巾厂。
法定代表人张明法，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告谢金龙、王为华、谢丽娜、福鼎华鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。
本案受理费4132元，减半收取2066元，由原告负担。
审判员 周友泉
二〇一四年六月十七日
书记员 林 琳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2900号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市虹桥步行街；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：罗文华，男，生于1958年7月27日，汉族。
本院于2015年8月18日，立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告罗文华物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2015年9月7日，以“被告已缴纳了所有费用”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告罗文华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年九月十日
书记员 雍嘉飞
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执18号
申请执行人云南保山地建建筑工程有限公司。
委托代理人孙丽英，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人杨建伟，男，1975年6月7日生，汉族。
被执行人张美燕，女，1982年3月12日生，汉族。
关于云南保山地建建筑工程有限公司（以下简称地建公司）与杨建伟、张美燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）隆民初字第02379号民事判决书，已经发生法律效力，判决由杨建伟、张美燕支付地建公司违约金人民币40000元，被执行人杨建伟、张美燕未履行。权利人地建公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求杨建伟、张美燕支付地建公司违约金人民币40000元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，2016年1月28日杨建伟、张美燕履行执行款人民币40000元，经权利人地建公司确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民初字第02379号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 浩
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第371号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李正新，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）001022号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）001022号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李正新系农业户口，其与肖金玲于2013年12月26日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。
申请执行人于2014年11月30日向被执行人李正新送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年2月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）325号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）001022号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）001022号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0074号
上诉人（原审原告）永丰余投资有限公司江苏分公司，住所地昆山市玉山镇永丰余路999号。
法定代表人苏守斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）袁某某。
上诉人永丰余投资有限公司江苏分公司因与被上诉人袁某某劳动争议纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永丰余投资有限公司江苏分公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖，该条款明确规定了用人单位所在地对劳动争议案件具有管辖权，故本案由昆山市人民法院管辖于法有据，请求二审法院撤销昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0013号民事裁定，由昆山市人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为劳动争议纠纷，应以劳动合同履行地或被告住所地确定管辖。双方签订的劳动合同中，对劳动合同的履行地约定为南通，被上诉人（原审被告）袁某某的住所地也在南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖为宜。昆山市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年四月二十一日
书记员 祝茗茗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1475号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：刁剑坤，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10248号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第149-1号
申请执行人彭立娜。
委托代理人彭延行。
被执行人高玲玲。
本院在执行彭立娜申请执行高玲玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，截至2015年10月14日，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失39336.77元，并应承担申请执行费490元，以上合计人民币39826.77元（应加倍支付的迟延履行期间的债务利息另计）。执行中，本院依法裁定查封了被执行人名下住宅一处。因系唯一住房，暂无法进一步处理。另经查，上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃刑初字第330号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十月十四日
书记员 杜 淼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终874号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁科峰，系本案被害人。
诉讼代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
诉讼代理人袁天华。
上诉人（原审被告人）姜某乙，曾用名姜某甲，原武汉仕兵物流公司员工（自报）。因犯敲诈勒索罪于2003年4月18日被判处有期徒刑八个月，2003年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月23日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姜某乙犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人袁科峰提起附带民事诉讼一案，于2016年6月8日作出（2016）鄂0191刑初55号刑事附带民事判决。原审被告人姜某乙、原审附带民事诉讼原告人袁科峰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月10日15时许，被告人姜某乙在本辖区滨湖西路武汉仕兵物流公司内与被害人袁科峰因琐事发生纠纷继而引发打斗，并致被害人袁科峰倒地受伤。经鉴定，被害人袁科峰的主要损伤为左第2、4跖骨骨折，跖跗关节脱位，损伤程度属于轻伤二级。
2016年1月23日，被告人姜某乙经公安机关传唤到案。案发后，被告人姜某乙已赔偿被害人袁科峰经济损失人民币20000元。
因被告人姜某乙的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人袁科峰所遭受的经济损失有：医疗费人民币9687.89元、误工费1351.4元／月×5个月=6756.85元、护理费31138元÷365天×60天=5118.58元、后期医疗费18000元、法医鉴定费2300元、住院伙食补助费15元／天×（4＋16＋5）天=375元、营养费500元、交通费500元，共计人民币43238.32元。
原审认定上述事实，被告人姜某乙及其辩护人暨诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医临床学鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、门诊病历、出院小结、医药费票据、银行账户交易明细清单、治安调解协议书及收条、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人姜某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜某乙在尚未被采取强制措施时，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姜某乙已赔偿附带民事诉讼原告人袁科峰部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人姜某乙曾因犯罪受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚。被告人姜某乙的行为造成附带民事诉讼原告人袁科峰所遭受的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，认定被告人姜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人姜某乙赔偿附带民事诉讼原告人袁科峰经济损失人民币43238.3元，扣除被告人姜某乙前期支付的人民币20000元，还需支付人民币23238.3元；驳回附带民事诉讼原告人袁科峰其他诉讼请求。
上诉人袁科峰上诉称，原审判赔数额过低，要求判处赔偿2015年10月30日在武汉市中医医院住院的医疗费用以及残疾补偿金。诉讼代理人支持其上诉理由。
上诉人姜某乙上诉称，有自首情节，且已就民事部分已达成调解协议，不应再判处其承担赔偿责任，原审量刑过重。
经审理查明，2015年10月10日15时许，在本市经济技术开发区滨湖西路武汉仕兵物流公司内，上诉人（原审被告人）姜某乙与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁科峰因琐事发生纠纷继而引发打斗，致袁科峰左第2、4跖骨骨折，跖跗关节脱位。经鉴定，袁科峰的损伤程度属轻伤二级。
2016年1月23日，上诉人（原审被告人）姜某乙经公安机关传唤自动到案。案发后，姜某乙已赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁科峰经济损失人民币二万元。
因上诉人（原审被告人）姜某乙的犯罪行为致使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁科峰所遭受的经济损失有：医疗费人民币9687.89元、误工费6756.85元、护理费5118.58元、后期医疗费18000元、法医鉴定费2300元、住院伙食补助费375元、营养费500元、交通费500元，共计人民币43238.32元。
认定上述事实，有被害人的报案材料及陈述、到案及破案经过、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医临床学鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、门诊病历、出院小结、医药费票据、银行账户交易明细清单、治安调解协议书及收条、情况说明、视频资料、户籍证明、上诉人姜某乙的供述等证据证实。
以上证据均能相互印证，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁科峰提出，要求认定其2015年10月30日在武汉市中医医院住院治疗的医疗费用。经查，袁科峰受伤后于2015年10月14日至10月30日在武汉市中医医院住院治疗16天，用去治疗费人民币21475.57元。在一、二审审理期间，袁科峰均不能提供住院治疗费用的原始凭证，证实该治疗费用由其本人实际支付，故原审法院未认定该医疗费用并无明显不当。此上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。姜某乙对因其犯罪行为致使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁科峰所遭受的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。姜某乙虽在案发后，经公安机关主持调解已赔偿袁科峰经济损失人民币20000元，但不足以弥补袁科峰实际经济损失，故其诉称不应再判处其承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。原审依据法律规定及相关司法解释，确定赔偿范围及标准，认定袁科峰的实际经济损失正确，判处赔偿适当，袁科峰要求判处赔偿残疾补偿金的上诉理由及诉讼代理人的相同代理意见，于法无据，本院均不予采纳。原审根据姜某乙的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。姜某乙诉称原审对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一六年九月八日
书记员 施 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初9号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，于12月1日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
商丘市中级人民法院以商中法刑指（2015）35号指定管辖决定书，指定本院审理被告人李某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）326号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李源、刘斐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年2、3月份以来，被告人李某某在商丘市梁园区白云办事处宋木林村其租房处容留朋友王某某某吸食冰毒两次。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人李某某的供述与辩解，证人张某某、王某某某等人的证言等证据材料。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出，李某某虽构成犯罪，但其是出于好奇染上毒品，本案中只是容留他人吸毒两次，其能如实供述，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，应从轻予以处罚。
经审理查明，2014年2、3月份以来，被告人李某某在商丘市梁园区白云办事处宋木林村其租房处容留朋友王某某某吸食冰毒两次。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
基本信息：李某某系成年人。
2、证明及公安行政处罚决定书：李某某无犯罪记录；于2009年9月29日，因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被处以行政拘留10日，并处罚款500元。
3、吸毒人员动态管控信息：2015年11月6日被强制隔离戒毒。
4、破案报告及证明等：办理张某某贩卖毒品、容留他人吸毒案中发现李某某在其家中容留王某某某吸食冰毒。2015年11月11日对李某某刑事拘留。
5、证人王某某某证言：和李某某一起吸毒，能记起的是9次。和李某某、铁人三人在李某某家中吸食冰毒一次；和李某某两人在李某某家中吸食冰毒一次。
6、证人张某某证言：总共卖给李某某冰毒6次。第一次2015年4月份，卖给李某某冰毒5分左右，其和李某某、王曼一起在公安局事故大队南宾馆内吸食的冰毒。第二次2015年6月份，卖给李某某冰毒3分，和李某某、王蔓三人一起在公安局事故大队南宾馆内吸食的。第三次2015年7月30日，卖给李某某冰毒3分左右，和李某某、王蔓一起在事故大队南宾馆内一起吸食的。第四次2015年8月5日，卖给李某某冰毒3分。第五次2015年8月16日，卖给李某某冰毒2分左右。第六次2015年9月12日，卖给李某某冰毒3分左右。2015年11月4日，李某某找其买冰毒时，被其举报并配合公安机关把李某某抓获。
7、被告人李某某供述与辩解：冰毒1克等于10分，每分0.1克。其总共在张某某那购买过6次冰毒，每次0.2－0.3克。张某某容留其和王某某某吸毒三次；王某某某容留其吸毒三次；其和王某某某在家中吸食过两次冰毒：第一次是在2014年2、3月份时，在梁园区白云办事处宋木林村其家中。第二次是在2015年4、5月份时，在其家中和王某某某一起吸食的冰毒，冰毒是其购买张某某的。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知他人吸毒而为其提供自己的住所以共同吸食毒品，李某某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某能如实供述，依法可从轻予以处罚。辩护人提出从轻予以处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 李 勇
审判员 朱国强
二〇一六年一月二十二日
书记员 陆春宇
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第191-7号
申请执行人陆金喜，男。
被执行人刘玉泉，男。
被执行人朱国生，男。
被执行人陈爱平，女。
被执行人福建省南平东南建筑装饰有限公司。
法定代表人刘玉泉。
被执行人刘德练，男。
被执行人立泓（福建）置业有限公司。
法定代表人朱国春，董事长。
陆金喜与刘玉泉、朱国生、陈爱平、福建省南平东南建筑装饰有限公司、刘德练、福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司、立泓（福建）置业有限公司民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2013年12月16日作出的（2013）南民初字第130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆金喜向本院申请执行，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行标的为借款本金2186918元及利息。
执行中查明，被执行人福建省南平东南建筑装饰有限公司2013年以来已停止营业，被执行人立泓（福建）置业有限公司名下位于三明市宁化县翠江镇中环南路8号宁化客家文化城1幢201号，2幢201号、301号，3幢201号、301号，4幢201号、202号、301号、302号，5幢201号、202号、301号、302号，6幢201号、301号，7幢201号、202号、301号、302号，8幢201号、301号、401号，9幢001号～027号的店面等房产均抵押给多家银行，分别被福建省三明市中级人民法院、福建省宁化县人民法院、福建省永安市人民法院、福建省南平市延平区人民法院等多家法院查封。此外，本院依法通过“点对点”网络查控系统及向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人刘玉泉、陈爱平、福建省南平东南建筑装饰有限公司、刘德练、立泓（福建）置业有限公司有其它可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人立泓（福建）置业有限公司名下的财产均已抵押他人，分别被福建省三明市中级人民法院、福建省宁化县人民法院、福建省永安市人民法院、福建省南平市延平区人民法院等多家法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，对被执行人财产的具体处置分配，应当由首先查封法院主持进行，本案债权人可依法申请参与分配。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供上述被执行人有其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审111号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市国运通运输有限公司。
法定代表人：陈秀阳，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年11月1日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第04007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款16350元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月01日18时24分，被申请执行人平顶山市国运通运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由旧县站驶入高速公路，2016年10月01日19时33分由方城站驶出高速公路。经下站检测称重，超限32.70吨。申请人于2016年11月16日作出豫平交执罚（2016）04007号《行政处罚决定书》，决定给予罚款16350元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年2月21日作出豫平交执强执字（2017）第04007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款16350元。申请人于2017年2月22日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年10月19日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第04007-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第04007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月21日作出的豫平交执强执字（2017）第04007号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内民初字第101号
原告李萍阳，女，汉族。
委托代理人崔斌，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告杨国斌，男，汉族。
委托代理人刘儒彪，系定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
第三人陈宗让，男，汉族。
原告李萍阳诉被告杨国斌、第三人陈宗让宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告李萍阳所提交的证据，本案所涉及利害关系人应为“李平阳”，而原告李萍阳在诉讼中未提供相关证据以以证实“李平阳”与原告“李萍阳”为同一人，故原告李萍阳不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李萍阳的起诉。
案件受理费70元，因裁定驳回起诉，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一四年六月二十日
书记员 孙巧凤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第1467号
原告王某。
委托代理人姜学文。
被告徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王海云独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人姜学文到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2008年6月原、被告经人介绍相识，于2009年某月某日登记结婚，2009年某月某日生育女儿徐某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，在婚后不久，原告就发现被告具有赌博、吸毒等行为，经原告多次劝告无效，并为此双方经常发生争吵。2013年10月20日，原告因感情破裂无法忍受离家出走并单独生活。现要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某在法定期限内未作书面答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年某月某日登记结婚，2009年某月某日生育女儿徐某某，2011年徐某因开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年11月13日，原告要求与被告离婚来院。案经调解未果。
上述事实由原告的陈述、结婚证及出生医学证明、新昌县人民法院刑事判决书予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已生育女儿，在共同的生活中建立起了一定的夫妻感情。虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。且原告未能提供的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 石嘉悦
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第972号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人叶发群，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林仲卿，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶发群等金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马初字第1127号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为69712.2元。经本院调查，被执行人叶发群等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1127号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一五年十二月十五日
书记员 董美钦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第788号
原告林洪，男，1968年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，系熊岳法律服务所法律工作者。
被告高志国，男，1952年5月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休干部。
原告林洪诉被告高志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，我和林明将被告的8.4亩土地租用栽种葡萄。约定每年租金2500元。租期10年，后来林明将租的葡萄园转让给我经营。该协议履行至2013年春天，我被告知该葡萄园被征。经了解，该葡萄园已在2011年被征�，补偿款由被告领取。为此。我多次与被告协商未果诉至本院，要求确认租赁协议合法有效，被告给付我2年产量和架面款。
被告辩称，租赁协议属实，我不同意给付补偿款，理由是我的土地2014年2月26日交给政府，我和原告的租赁协议于2013年10月24日到期。
经审理查明，2003年10月24日，原告林洪和林明与被告签订协议书一份，原告2人租用被告土地8.4亩栽植葡萄。每年每亩租金300元，租期10年。同时约定，如10年内有动迁，被告赔偿原告2人两年的产量和架材，10年期满后，原告二人迁出架材或被告赔价（架材折旧）。之后，原告2人开始经营。2006年春，林明将葡萄园全部转让原告经营。后因园区发展需要征用被告的房屋和土地，亦包括原告所租用被告的土地，于2010年4月13日经营口恒信房地产评估有限公司对原告葡萄园进行评估，其葡萄的3年产值为349160元，1年产值应为116387元。另外原告所打的2眼井和铁管网大门评估值为2699元。对其评估的价值原告认为太低。2012年8月15日、9月12日、10月10日盖州市仙人岛房屋拆迁管理办公室就征用被告的房屋、土地、附着物等与被告签订了3份补偿协议书。现原告由于要求被告给予补偿未果，诉至本院。本案在审理过程中，原告提出经营到2012年，2013年未经营，其架材有些损坏，好的原告已拿走。被告提出原告所租用的土地经营至2013年租期已满，不同意给予补偿，并提供盖州市仙人岛房屋拆迁管理办公室与被告于2012年8月30日、2014年2月6日所签订的补充协议和交接书为证。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的租地协议书、被告提供的补充协议、交接书以及盖州市仙人岛房屋拆迁管理办公室提供的征收补偿协议书、评估明细表等材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告租用被告的土地栽植葡萄事实存在，在原告经营期间该土地被征用，其原告所经营的地上附着物补偿款已由被告领取，故被告应按原、被告的约定将其葡萄的两年产值和两眼井及铁管网大门按其评估价值即116387元×2＋2699元=235742元返还原告。对于原告提出评估价值太低一节，不属本院调整范围，本院不予考虑。对其葡萄架材，损坏的已不存在，好的被原告拿走，被告可不予补偿。对于被告提出的原告已经营至租赁期满而不同意给予补偿的抗辩理由，本院认为，原告租用被告的土地，无论是否经营至租赁期满，毕竟该土地是在原告经营期间内被征用，其地上附着物已获补偿，如果没有原告所栽植的葡萄，无需补偿，故该项补偿不应全归被告所有，应按双方的约定处理。因此对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告高志国于判决生效后10日内给付原告林洪补偿款235472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘诗琦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第30009号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，总经理。
被告青岛掌控传媒有限公司。
法定代表人蔡晓滨，董事长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛掌控传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤回对被告青岛掌控传媒有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告青岛掌控传媒有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告自行负担。
代理审判员 马焕君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第618号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）丰民初字第1353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某甲于2015年9月21日申请强制执行，本院于2015年9月23日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李某甲亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第1353号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初865号
原告马小拽，女，1966年10月11日生，汉族，泽州县大箕镇丰稔村人，农民。
委托代理人李瑶瑶，男，1990年9月21日生，汉族，泽州县大箕镇丰稔村人，农民，系原告马小拽之子。
原告李瑶瑶，男，1990年9月21日生，汉族，泽州县大箕镇丰稔村人，农民，系原告马小拽之子。
原告李萌萌，女，1988年8月19日生，汉族，泽州县大箕镇丰稔村人，农民，系原告马小拽之女。
委托代理人李瑶瑶，男，1990年9月21日生，汉族，泽州县大箕镇丰稔村人，农民，系原告李萌萌哥哥。
被告周麦拽，男，1959年7月22日生，汉族，泽州县大箕镇大箕村人，农民。
被告王广屯，男，1959年10月8日生，汉族，泽州县大箕镇江匠村人，农民。
原告马小拽、李瑶瑶、李萌萌与被告周麦拽、王广屯健康权纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告马小拽及其委托代理人李瑶瑶、原告李瑶瑶、原告李萌萌及其委托代理人李瑶瑶、被告周麦拽、王广屯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年3月13日19时10分许，李小产（系原告马小拽丈夫、原告李瑶瑶、李萌萌之父）酒后驾驶二轮摩托车沿国道207线由南向北行驶至1295KM+926M处时，撞至张瑞青驾驶的停在道路右侧的晋E263**/晋E92**挂货车尾部，致李小产当场死亡，二车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，李小产负事故的主要责任。因李小产系事发当日与郭永茂、被告王广屯一起为被告周麦拽修建房屋竣工后，被告周麦拽请客喝酒，酒后明知李小产已喝醉，但二被告及郭永茂未加阻拦，也未尽到其它安全照顾义务，致李小产发生交通事故死亡。李小产死亡给原告造成经济上的巨大损失，也给原告精神造成很大伤害。现请求判令二被告及郭永茂补偿三原告医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、因处理事故导致的误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计30000元。
被告周麦拽辩称，本案中，被告周麦拽未对李小产发生实际侵权行为，造成李小产死亡的直接原因是交通事故，李小产死亡与被告为其提供喝酒之间无因果关系。事发当天，王广屯及李小产等人为被告周麦屯修缮厨房完工后，李小产要求被告周麦拽请喝酒，周麦拽拿出酒，李小产给在场人各倒了一杯，他自己喝了一小杯就走了。因被告周麦拽没有坚持请客喝酒，也未劝酒，周麦拽的妻子还劝不要多喝，让其回去注意安全，已尽到安全照顾义务。且李小产死亡所致的经济损失应由交通事故责任方承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王广屯辩称，被告王广屯与李小产一起为被告周麦拽维修房屋，2016年3月13日下午完工后，李小产叫王广屯一起喝酒，王广屯出于礼节与李小产碰了一下，后就收拾东西回家了。李小产死亡非被告王广屯所致，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，三原告针对其主张向本院提供了以下证据：
1、泽州县交警大队道路交通事故认定书，证明本起道路交通事故发生经过，并认定李小产负本起事故的主要责任，张瑞青负事故的次要责任。
2、晋城市公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明经检验标记“李小产”字样血液，在送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为90.5MG/100ML。
3、泽州县公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明经鉴定，李小产系被巨大钝性外力作用导致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸腔脏器损伤而死亡。
4、晋城市紧急医疗救护中心票据一支，证明收到李小产车费及各项急救费用共计400元。
5、泽州县人民医院MR检查报告单一份，证明原告马小拽腰椎退行性改变，腰4/5、腰5/骶1椎间盘变性，腰5/骶1椎间盘突出。
6、泽州县大箕镇丰稔村村民委员会出具的证明材料一份，证明原告马小拽常年有病，身体很差，无劳动能力。
被告周麦拽、王广屯未针对其主张向本院提供相关证据。
对上述证据，经本院主持质证，二被告对证据1-4无异议，本院予以采信。对证据5、6，二被告有异议，认为该证据不能证明原告马小拽无劳动能力。本院认为，劳动能力的丧失应当由专业机构依据法定程序进行鉴定，原告上述证据不足以证明其已丧失劳动能力，故对证据5、6，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月，被告周麦拽因自己家的厨房需要修缮，找到被告王广屯帮其修缮厨房，后王广屯介绍李小产一起为周麦屯维修厨房，期间李小产又叫郭永茂也去帮忙维修。2016年3月13日下午房屋维修完工后，被告周麦屯到外面购买一瓶牛栏山二锅头酒，同李小产、王广屯、郭永茂共同喝了些酒。酒后，李小产驾驶其二轮摩托车离开被告周麦拽家，当晚19时10分，李小产醉酒后驾驶其二轮摩托车沿国道207线由南向北行驶至1295KM+926M处时，撞至张瑞青驾驶的停在道路右侧的晋E263**/晋E92**挂货车尾部，致李小产当场死亡，二车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，李小产负事故的主要责任，张瑞青负事故的次要责任。
另查明，原告马小拽系李小产妻子，原告李瑶瑶、李萌萌系李小产子女。事发后，在抢救事故过程中，三原告支付车费及各项急救费用共计400元。三原告认为被告等与李小产喝酒，致李小产酒后驾驶发生交通事故死亡，给三原告造成巨大经济损失和精神伤害，遂将被告周麦拽、王广屯及郭永茂诉至本院。本案在审理过程中，郭永茂与三原告达成协议，由郭永茂赔偿三原告各项损失计5000元，三原告申请撤回对被告郭永茂的起诉。
本院认为，本案中，死者李小产作为完全民事行为能力人，明知酒精的危险性而不控制酒量或轻信能够避免，导致醉酒后驾驶摩托车发生交通事故死亡。对于该后果，李小产本人具有重大过失，应对其死亡后果承担责任。被告周麦拽、王广屯未实施针对李小产的侵权行为，对李小产因事故导致死亡的损害后果无过错，不承担相应赔偿责任。但二被告作为同饮人明知李小产醉酒后驾驶容易发生事故，未采取必要的安全防范和照顾措施，放纵了危害结果的发生，对于李小产因醉酒驾驶死亡的危害结果，二被告根据实际情况，也应各自承担适当的补偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告周麦拽、王广屯各补偿三原告损失5000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，三原告已预交，由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 岳 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1229号
原告：马洪根，男，1961年2月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈创业，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告马洪根与被告陈创业民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪根到庭参加诉讼，被告陈创业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款60000元及利息（自2013年1月21日起至还清款之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：被告于2013年1月21日向原告借款60000元，并出具借条一份，原告多次索要该款未果。
被告陈创业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条一张真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告于2013年1月21日向原告借款60000元，该款未约定利息及还款期限。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该60000元借款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告返还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告未举证证实其何时向被告催要过该款，则原告起诉之日即2017年2月17日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈创业于本判决生效后十日内支付原告马洪根款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈创业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46XXXX80）。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
襄民二金初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人董朝辉，任该行行长。
委托代理人李秋平，任该行客户部经理。
被告：仝黑吞，男，1956年2月9日生，汉族。
被告：李铁群，男，1971年9月7日生，汉族。
被告：张万胜，男，1965年7月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农行襄城支行）诉被告仝黑吞、李铁群、张万胜借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法组成合议庭后于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告农业银行委托代理人李秋平、被告仝黑吞到庭参加诉讼，被告李铁群、张万胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄城支行诉称：2013年4月16日仝黑吞在我行贷款30000元，由李铁群、张万胜提供联保，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月15日到期，目前共欠息1567.86元，被告仝黑吞经我行多次催要拒不履行还款义务，现诉至法院，请求：1被告仝黑吞偿还原告借款本金30000元及利息1567.89元，2014年4月16日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告李铁群、张万胜承担连带责任；2.诉讼费由三被告共同承担。
被告仝黑吞辩称：贷款这事情我都不知道，钱也没有给我，我不是借款人，我是担保人，我不应该还款。
被告李铁群、张万胜缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本庭总结本案争议焦点如下：
原告诉求能否得到支持，被告仝黑吞应否承担还款责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：
一、三被告及其配偶身份证、户口本复印件各一份，证明三被告的身份情况。
二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证各一份，证明被告仝黑吞向原告借款30000元，原告已经向被告仝黑吞提供贷款，其余二被告系保证人。
三、利息计算说明，证明原告起诉利息的计算方法。
被告仝黑吞对第一组证据无异议。对第二组证据称名字是本人所签，但其是担保人，不是借款人。对第三组证据称不知情。
被告仝黑吞未提供证据。
被告李铁群、张万胜缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年4月15日，被告仝黑吞与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告仝黑吞在原告处贷款30000元，借款额度有效期自2013年4月15日起至2014年4月16日止，被告李铁群、张万胜为连带责任保证人。2013年4月16日，原告农行襄城支行如约向被告仝黑吞发放了该笔借款，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月15日。被告仝黑吞将该笔借款的利息清至2014年4月15日，本金及之后的利息尚未清偿，被告李铁群、张万胜亦未履行保证义务。2014年4月29日，原告将三被告诉至本院，请求：1.被告仝黑吞偿还原告借款本金30000元及利息1567.89元，2014年4月16日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾及收罚息。被告李铁群、张万胜承担连带责任；2.诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，被告仝黑吞在原告农行襄城支行借款30000元，有原、被告之间签订的借款合同及借款凭证予以证实，被告仝黑吞应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告仝黑吞辩称其为担保人，不是借款人的理由不成立，本院不予采信。被告仝黑吞拖欠借款逾期至今没有清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告仝黑吞归还借款本金30000元以及利息，于法有据，本院予以支持。自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日的利息以本金30000元，按合同约定的计算方式计算。被告李铁群、张万胜作为连带保证人，对该笔借款本金及利息应依法负连带清偿责任。被告李铁群、张万胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝黑吞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金30000元以及利息（自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日的利息按合同约定的计算方式计算），被告李铁群、张万胜负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告仝黑吞、李铁群、张万胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 侯一丹
审判员 刘花蕊
审判员 王东志
二〇一四年七月八日
书记员 孔令哲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0840号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人夏庆东，男，该公司工作人员。
委托代理人王晓祥，男，该公司工作人员。
被告李林春。
被告郑文琴。
被告叶安平。
被告仪征市强磊金属材料有限公司。
法定代表人李林春，职务不详。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告李林春、郑文琴、叶安平、仪征市强磊金属材料有限公司、江苏兴业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月1日，被告李林春向原告下属兴浦支行申请借款200万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李林春未能按约足额还款。现原告依法起诉，要求被告李林春立即返还借款本金100万元及期限内利息94281.78元、逾期利息170560元（利息计算至2013年5月30日),本息合计1264841.78元,承担自2013年5月31日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、个人担保借款合同和借款借据各1份；2、利息计算证明1份。
五被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月1日，原告下属兴浦支行与五被告签订个人担保借款合同一份，约定被告李林春向兴浦支行借款200万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.528%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年6月25日止。后兴浦支行按约向被告李林春提供了借款。截止2013年5月30日，被告李林春所欠借款本金为100万元、期限内利息94281.78元、逾期利息170560元。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属兴浦支行与被告订立的个人担保借款合同合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张的期限内和逾期利息利率，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。兴浦支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
被告李林春于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及至2013年5月30日止的期限内利息94281.78元、逾期利息170560元，共计1264841.78元，并承担借款本金100万元自2013年5月31日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.792%计算的逾期利息。被告郑文琴、叶安平、仪征市强磊金属材料有限公司、江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。被告郑文琴、叶安平、仪征市强磊金属材料有限公司、江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告李林春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16184元，公告费560元，共计16744元，由被告李林春负担。此款原告已垫付，由被告李林春于本判决生效之日起10日内给付原告，被告郑文琴、叶安平、仪征市强磊金属材料有限公司、江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16184元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第3692号
原告刘彩霞。
委托代理人马忠喜，山东仓圣律师事务所律师。
被告李德义，中国民生银行寿光支行职工。
原告刘彩霞诉被告李德义民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及委托代理人马忠喜到庭参加诉讼，被告李德义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彩霞诉称，2014年4月21日，被告向原告借款800000元，后归还400000元，至今尚欠借款400000元未还。请求依法判令被告返还原告借款400000元。
被告李德义未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，被告向原告借款800000元，并出具借条一份，约定借款期限为三天，该款打入农商行李永账号。借款到期后，被告于2014年5月5日、5月13日、6月25日、6月30日、7月2日、7月18日分别返还100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计400000元。至今尚欠原告借款400000元未还。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款到期未全额返还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德义返还原告刘彩霞借款400000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张桂芝
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01226号
原告：胡琴，女，1973年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪骏华，男，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡琴与被告汪骏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡琴到庭参加诉讼，被告汪骏华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡琴诉称：2013年1月7日，汪骏华因资金周转需要，向原告出具借条借款人民币10万元，约定当年2月7日归还。后经多次催讨未果，现诉至人民法院请求判令被告偿还借款及银行同期贷款利息。
汪骏华未到庭应诉。
经审理查明：被告汪骏华因需资金周转于2013年1月7日出具借条向原告胡琴借款人民币10万元，同时双方签订了借款协议约定当年2月7日归还，借期内利率为银行同期贷款利率的两倍，逾期还款违约金为日万分之五百。后经原告多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款借据、借款协议、承诺书及当事人庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告向原告借款人民币10万元，有原告提供的借条予以证明。合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还原告借款本金及利息。现原告要求被告按银行同期贷款利率计息低于双方约定的利率，属于对自已权利处分，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪骏华于本判决生效之日起十日内归还原告胡琴的借款人民币10万元及利息（自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告汪骏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
审 判 员 胡建平
人民陪审员 方 芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2187号
罪犯金明辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）渝一中刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人金明辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币13000元（已赔偿5000元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第355号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2237号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1655号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2186号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3902号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年6月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯金明辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯金明辉，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金明辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初610号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人鲁×，男，1977年11月23日。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年1月27日被取保候审。
辩护人贺贝。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人鲁×犯挪用公款罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘晶、卢阳出庭支持公诉，被告人鲁×及其辩护人贺贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人鲁×于2006年8月21日，在国家粮食局机关服务中心财务处工作期间，利用负责代收代缴职工售房款的职务便利，将其代收的售房款人民币65万元转存入其北京银行的个人账户，用于帮助其在北京银行工作的亲属朱×完成“揽储”任务。被告人鲁×于同年10月12日归还挪用的人民币65万元，该款项产生的利息人民币540余元于2014年8月5日上缴至单位账户。
被告人鲁×于2008年5月28日，利用上述职务便利，将其代收的售房款人民币22万元，以个人名义借给其同事唐×用于购买经济适用房。被告人鲁×于同年10月7日归还挪用的人民币22万元。
被告人鲁×于2016年1月27日到北京市人民检察院第二分院投案。
被告人鲁×在开庭审理过程对公诉机关的指控无异议；其辩护人的主要辩护意见为：一、本案涉案金额在案发前已全部归还，鲁×主观恶性不深。二、鲁×挪用公款的数额相对较小。三、鲁×具有自首情节。四、鲁×系初犯、偶犯。综上，请求对鲁×免予刑事处罚。
上述事实，有证人朱×、唐×、郑×、王×、孙×、邬×证言，国务院《关于加强国有住房出售收入管理的意见》、银行对账单、银行账目明细表、银行个人业务凭证、国家粮食局机关服务中心售房款对账单及业务流水表、职工购房款收缴证明、中华人民共和国组织机构代码、干部任免审批表、国家粮食局机关服务中心聘任合同书、关于鲁×任职及工作分工情况的说明、国家粮食局机关纪委立案材料及调查笔录、到案经过证明材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁×身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动及挪用公款数额较大、超过三个月未归还的行为，已构成挪用公款罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人鲁×犯挪用公款罪成立。被告人鲁×的辩护人提出的本案涉案金额在案发前已全部归还，被告人鲁×具有自首情节且系初犯的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人鲁×具有自首情节，且在案发前全部归还挪用款项，并具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条、第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁×犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 谢 军
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵建媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵微微
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9090号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人周杜棋、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告高伟明，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高伟明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告高伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告高伟明立即给付原告信用卡欠款本息共计128814.70元，截止2016年8月11日，欠款本金80387.12元、利息11269.48元、滞纳金36087.74元、杂费60元、分期手续费1010.36元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
具体理由：被告高伟明自2007年11月29日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××19）。截至2016年8月11日止，被告高伟明累计欠款本息共计128814.70元未还。经原告多次催款，被告高伟明仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中杂费是指增值服务使用费（自驾宝），“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。杂费是指挂失费。
被告高伟明未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；挂失费是每卡60元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告高伟明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告高伟明应支付的滞纳金为4019.35元（80387.12元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告高伟明全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80387.12元及利息（暂计至2016年8月11日的利息为11269.48元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金4019.35元、挂失费600元、分期手续费1010.36元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担357元，被告高伟明负担1081元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月三十日
书记员 吴燕如
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第70号
申请人：杭州孕美服饰有限公司。
法定代表人：孙妹。
委托代理人：郑胜、查得，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人：方芳。
申请人杭州孕美服饰有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第621号仲裁裁决一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭。2015年12月24日，申请人杭州孕美服饰有限公司收到本院受理案件通知书，告知其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费400元，逾期按自动撤回仲裁申请处理。但申请人杭州孕美服饰有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人杭州孕美服饰有限公司自动撤回申请处理。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初344号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人葛某，系潍坊市公交总公司公交车驾驶员。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年10月26日15时许，被告人葛某持“A3”证驾驶车牌号鲁G×××××福田牌公交客车，沿潍坊市奎文区鸢飞路由南向北行驶至民生街路口向西左转弯时，将在人行横道上由南向北横过道路的被害人张某乙刮倒致伤，造成道路交通事故。张某乙经医院抢救无效于2016年8月2日死亡。经潍坊市公安局交警支队奎文大队认定，葛某承担事故的全部责任，张某乙不承担事故责任。事故发生后，葛某及时拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
案发后，公交公司已与被害人张某乙的近亲属达成了民事赔偿协议，共计赔偿2073118.85元，被告人葛某个人另外自愿赔偿被害人近亲属2万元，被害人张某乙的近亲属对葛某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、被告人基本情况、潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书、火化证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某乙及其近亲属的人口基本信息、身份证、户口簿复印件、交通事故损坏赔偿调解书、收到条、谅解书复印件；证人张某甲证言；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队[2016]第194号《交通事故尸体检验报告》、潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2015102808号《乙醇检验鉴定报告》；《道路交通事故现场勘查笔录》并附有《道路交通事故现场图》、现场照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人葛某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐晓林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19477号
罪犯张恒，男，汉族，1980年12月25日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一二年五月三十日作出(2012)西法刑初字第353号刑事判决，以被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年九月二十六日作出(2012)昆刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16264号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张恒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑十个月(刑期自2012年1月13日起至2018年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5783号
原告杨某。
被告刘某。
本案在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以被告刘某在看守所羁押，对判决不服上诉为未决犯无法开庭为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 雍延明
二〇一六年七月二十二日
书记员 许月翠
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第44号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人贾×，男，1987年4月6日出生。2014年11月6日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年11月11日被取保候审。
被告人贾×交通肇事一案，由依安县人民检察院于2015年1月26日以黑依检公诉刑诉（2015）10号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派代理检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年11月6日13时许，被告人贾×驾驶黑B12X**昌河牌轻型普通货车，沿依克公路由南向北行驶至29公里加500米处，与同向推自行车行走的被害人胡××发生碰撞，造成被害人胡××死亡的交通事故。经法医鉴定：胡××系因重度颅脑损伤而死亡。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为应以交通肇事罪追究贾×刑事责任，建议判处贾×六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人贾×对公诉机关指控其犯罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年11月6日13时许，被告人贾×驾驶号牌为黑B12X**的昌河牌轻型普通货车，沿依克公路由南向北行驶至29公里加500米处，将同向推自行车行走的被害人胡××撞倒，造成胡××死亡的交通事故。经法医鉴定：胡××系因重度颅脑损伤而死亡。依安县交警部门认定，贾×承担该起事故的全部责任，胡××不承担事故责任。
在案件审理过程中经询问被害人胡××的近亲属魏××（胡××的配偶）是否提起刑事附带民事诉讼，被害人近亲属表示双方已达成赔偿协议，被告人贾×已一次性赔偿胡××近亲属包括死亡赔偿金、丧葬费等在内的各项经济损失合计24.2万元。胡××近亲属放弃对贾×提起刑事附带民事诉讼的权利，并对贾×的犯罪行为谅解，请求法院对贾×从轻判处。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
道路交通事故认定书，证实被告人贾×承担该起事故全部责任，胡××不承担事故责任。
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明，证实被告人贾×是肇事车辆的所有人且其已取得机动车驾驶证、准驾车型C1。
和解协议，证实贾×与魏××（胡××的丈夫）、魏×××（胡××的长子）、魏××××（胡××的次子）达成和解协议，贾×支付胡××家属丧葬费、子女抚养费等，合计赔付人民币24.2万元，并已赔付完毕。
4.谅解书，证实被告人贾×与被害人家属达成和解协议，贾×共赔付被害人家属24.2万元，胡××家属对贾×的行为谅解，请求法院对其从轻处罚。
5.调查笔录，证实胡××家属已与贾×达成和解协议，放弃提起刑事附带民事诉讼权利。
（二）证人证言
证人靳××、王××等人的证言，证实事故发生的经过及被害人胡××死亡。
（三）被告人的供述和辩解
被告人贾×的供述和辩解，证实事故发生的经过。
（四）鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书，证实胡××系因重度颅脑损伤而死亡。
（五）其他证据
现实表现及到案经过，被告人已达到完全刑事责任年龄、无前科劣迹、系传唤到案。
以上证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人贾×违反交通运输管理法规，发生交通事故，致被害人胡××死亡、并负事故的全部责任，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人当庭自愿认罪，且一次性协议赔付被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 王 冬
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩 婧
本判决书中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。