中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3040号
原告杭州佑软科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区文菁花苑2幢102室。
法定代表人钱永忠，董事长。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国所属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。
授权代表人李嘉明，资深法律顾问。
委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。
委托代理人李国华，北京多禾律师事务所律师。
原告杭州佑软科技有限公司（简称佑软公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年2月17日作出的商评字［2017］第11830号关于第10229632号“淘名片”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，并通知阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里巴巴公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年3月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告佑软公司的法定代表人钱永忠，被告商标评审委员会的委托代理人刘洋，第三人阿里巴巴公司的委托代理人孔欢、李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依阿里巴巴公司针对诉争商标提出的无效宣告请求所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：
诉�商标指定使用的技术研究等服务与第8086445号“淘”商标、第7856294号“淘！我喜欢”商标、第9193650号“淘拍档”商标、第8945936号“淘管家”商标、第7924347号“淘掌柜”商标、第9985670号“淘助手”商标、第3575315号“淘宝”商标、第4240185号“淘宝网”商标（简称引证商标一）核定使用的研究与开发（替他人）等服务属于类似服务，诉争商标与引证商标一均包含显著识别汉字“淘”，在文字构成、视觉效果等方面相近，且在整体含义上未形成明显区分，已构成近似商标，诉争商标与引证商标一并存使用于上述类似服务上易导致消费者误认为同一经营者系列商标，从而对服务提供者产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
此外，诉争商标与第5626331号“淘宝”商标未构成《商标法》第三十条所指的情形。鉴于阿里巴巴公司在先商标权利已得到充分保护，故本案无需适用《商标法》第十三条的驰名商标保护条款审理，因此，对于阿里巴巴公司请求予以驰名商标保护的理由商标评审委员会不再评述。诉争商标的注册亦未违反《商标法》第三十二条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第四十四条的规定。综上，阿里巴巴公司无效宣告理由部分成立。依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以无效宣告。
原告佑软公司诉称：1、佑软公司是“淘名片”品牌的创始人，也是该商标的唯一注册人和使用人，通过注册阶段的异议后注册通过。在中国商标网查询发现，淘名片商标除佑软公司外，并无第二个商标申请人。2、诉争商标与引证商标一不构成相同或类似商品上的近似商标。3、阿里巴巴公司对其他淘X商标的异议、异议复审与本案没有直接的关联性，案情不同，没有参考性。4、虽然诉争商标整体上包含了引证商标“淘”，但双方在含义、整体外观上区别明显，不会使相关公众对商品或服务的来源产生误认。5、阿里巴巴公司依据申请的商标多而对佑软公司在先权利提出无效申请是不公平的，且许多商标的申请的时间要晚于引证商标。6、经佑软公司测试，询问和市场调研，绝大多数人均不会认为这是由阿里巴巴公司提供的服务，不会产生对产品或服务的经营者的混淆。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。请求法院驳�佑软公司的诉讼请求。
第三人阿里巴巴公司述称：包括引证商标一在内的“淘”系列商标为第三人独创并在先使用，显著性极强；诉争商标与引证商标一构成相同或类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十条及第三十一条规定；诉争商标申请日之前，阿里巴巴公司的“淘”商标便已经具有极高知名度；诉争商标的使用极易造成相关公众混淆，诉争商标存在于市场极易造成阿里巴巴公司“淘”系列商标的淡化；佑软公司提交的证据证明了“淘名片”中的“淘”字来源于“淘宝”，具有明显的搭便车的恶意。
本院经审理查明：
诉争商标为第10229632号“淘名片”商标（商标图样附后），申请日为2011年11月24日，核定使用在第42类“技术研究；研究与开发（替他人）；工业品外观设计；包装设计；计算机编程；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机软件的安装；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”等服务上，后经国家工商行政管理总局商标局异议程序于2015年6月3日准予注册。专用期限自2013年1月28日至2023年1月27日，目前权利人为佑软公司。
引证商标一为第8086445号“淘”商标（商标图样附后），申请日为2010年2月26日，核定使用在第42类“工程；研究与开发（替他人）；质量评估；测量；包装设计；室内装饰设计；无形资产评估”等服务上，专用期限自2014年8月14日至2024年8月13日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第7856294号“淘！我喜欢”商标（商标图样附后），申请日为2009年11月24日，核定使用在第42类“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统分析；把有形的数据转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有�转换）；计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎”等服务上，专用期限自2013年5月7日至2023年5月6日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第9193650号“淘拍档”商标（商标图样附后），申请日为2011年3月9日，核定使用在第42类“研究与开发（替他人）；计算机病毒的防护服务；无形资产评估”等服务上，专用期限自2012年8月21日至2022年8月20日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第8945936号“淘管家”商标（商标图样附后），申请日为2010年12月13日，核定使用在第42类“研究与开发（替他人）；计算机病毒的防护服务；无形资产评估”等服务上，专用期限自2012年3月7日至2022年3月6日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第7924347号“淘掌柜”商标（商标图样附后），申请日为2009年12月17日，核定使用在第42类“研究与开发（替他人）；计算机病毒的防护服务；无形资产评估”等服务上，专用期限自2011年2月28日至2021年2月27日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第9985670号“淘助手”商标（商标图样附后），申请日为2011年9月20日，核定使用在第42类“研究与开发（替他人）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；无形资产评估”等服务上，专用期限自2011年11月21日至2022年11月20日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第3575315号“淘宝”商标（商标图样附后），申请日为2003年5月30日，核定使用在第42类“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件的安装”等服务上，专用期限经续展至2025年7月6日，目前权利人为阿里巴巴公司。
第4240185号“淘宝网”商标（商标图样附后），申请日为2004年8月27日，核定使用在第42类“计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机系统设�；质量体系认证；工业品外观设计”等服务上，专用期限自2008年4月28日至2018年4月27日，目前权利人为阿里巴巴公司。
2016年5月25日，阿里巴巴公司向商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为：“淘宝”、“淘”系列商标为阿里巴巴公司及其关联企业所独创，具有突出的显著性和识别性。诉争商标与阿里巴巴公司在先注册的引证商标一、第5626331号“淘宝”商标构成类似服务上的近似商标，诉争商标的使用会造成严重的混淆、误认。阿里巴巴公司在第42类注册了大量以“淘”为显著部分的系列商标，诉争商标极易被误认为是引证商标的系列商标。引证商标经过阿里巴巴公司长期使用和大量宣传，具有很高知名度，“淘宝”已经成为中国驰名商标，诉争商标是对阿里巴巴公司驰名商标的恶意抄袭、摹仿。诉争商标侵犯了阿里巴巴公司关联公司的在先商号权。佑软公司申请注册诉争商标具有极大的恶意，违反了诚实信用原则，违反了《商标法》第七条、第四十四条第一款的规定。诉争商标带有欺骗性，将造成相关公众对产品服务来源混淆，损害消费者利益，扰乱正常的市场秩序等不良影响。综上，阿里巴巴公司依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项及第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求宣告诉争商标无效。
同时提交了以下证据材料：在先权利证明、著名商标证书、阿里巴巴公司及关联公司所获荣誉、阿里巴巴公司在先引证商标的公证书、媒体报道、广告宣传材料、广告合同、发票及广告发布照片、阿里巴巴公司“淘宝”、“阿里巴巴”、“支付宝”被认定为驰名商标的文件、阿里巴巴公司在先胜诉裁定。
佑软公司答辩的主要理由为：佑软公司是“淘名片”品牌的创始人，也是该商标的唯一注册人和使用人。诉争商标与引证商标并不构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册和使用不损害阿里巴巴公司及其关联企业的商号权。综上，佑软公司请求对诉争商标予以维持。
商标评审委员会于2017年2月17日作出被诉裁定。佑软公司不服，向本院提起行政诉讼。
佑软公司在诉讼阶段向本院提交了以下证据材料：1、青年时报网关于《“淘名片”：做800万淘宝卖家的生意》的报道网络打印件；2、2012年5月22日中国电子商务研究中心报道网页打印件。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标档案，引证商标一档案，各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
《商标法》第三十条规定，申请注�的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，各引证商标一核定使用的服务与诉争商标核定�用的服务在服务内容、目的、对象等方面具有较大关联性，构成类似服务。诉争商标由“淘名片”中文组成，各引证商标一均包含“淘”字，与诉争商标的显著识别部分“淘”相同，诉争商标与各引证商标一在整体外观、构成等方面相近，构成近似商标。诉争商标与各引证商标一共同使用在上述类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。故诉争商标相对于第8086445号商标及第7856294号商标违反了《商标法》第三十一条之规定，相对于引证商标一中的其余商标违反了《商标法》第三十条之规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。
综上，佑软公司的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州佑软科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人�币一百元，由原告杭州佑软科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，原告杭州佑软科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 李永刚
二〇一八年四月八日
法官 助理 盛 晨
书 记 员 汪 舟
附图：
诉争商标
引证商标一