wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63136号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：龚建荣，男，1978年4月24日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告龚建荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告龚建荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚建荣归还截至2017年4月9日的借款本金116460.62元、逾期利息8618.18元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令龚建荣归还截至2017年4月9日的罚息838.58元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对龚建荣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由龚建荣承担。事实和理由：2013年7月8日，丰田公司与龚建荣签订《汽车抵押贷款合同》，约定龚建荣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额146860元，借款期限36个月，月还款本息4467.10元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，龚建荣用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。龚建荣在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，龚建荣自2014年4月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，龚建荣至今未还款。
被告龚建荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，龚建荣尚欠借款本金116460.62元、逾期利息8618.18元、罚息838.58元、工本费1600元。
本院认为：龚建荣与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。龚建荣未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求龚建荣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龚建荣逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故龚建荣应当支付催收工本费。龚建荣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在龚建荣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。龚建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金116460.62元、逾期利息8618.18元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告龚建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息838.58元；
三、被告龚建荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告龚建荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告费260元，由被告龚建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1627号
原告安某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告安某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩杜某乙，现在大学就读。原、被告因家庭生活琐事常发生矛盾，被告自2013年11月份至今未回家，无法联系，由原告一个人抚养孩子，承担家庭生活开支。原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，现原告特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判令原、被告离婚。二、财产依法分割。三、诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩杜某乙，现在河北燕山大学上学。双方为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2013年农历12月离家出走，至今下落不明，后原告诉于本院，要求离婚。本院于2015年11月21日经向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称原、被告于2013年11月开始分居，不能和好，感情确已破裂。财产上，原告称婚后分家分得房屋三间，债务有：借原告姐姐安云敏10000元、借李建坡3000元、借孙兰英1300元，无存款，对财产情况，原告未提供证据证明，另外，原告要求被告赔偿精神损失10万元，也未提供证据证明。对被告离家出走的情况，有被告之父杜宗一的询问笔录为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，且生育一女，但婚后未建立起应有的夫妻感情，被告于2013年农历12月离家出走，至今未归，原告起诉离婚，经本院多次做原告调解和好工作，原告仍坚持离婚请求，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女孩杜某乙，××××年××月××日出生，已年满18周岁，本院不再处理。对于原告称婚后分家分得房屋三间，债务有：借原告姐姐安云敏10000元、借李建坡3000元、借孙兰英1300元，无存款，因被告未到庭质证，原告未提供相关证据，故本案不作处理。对原告要求被告赔偿精神损失100000元之请求，原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告安某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘石磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1204号
原告：马某某，男，汉族，1986年9月6日出生，农民，住合浦县。
被告：李某某，女，汉族，1984年8月14日出生，农民，住合浦县。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员林长兵独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：其与被告于2005年10月在学校时便开始自由恋爱，2008年10月生育长子马某辉，2011年9月27日办理结婚登记手续，2012年3月生育次子马某杰。婚后，其发现被告有赌博恶习，并且欠债累累，经常有讨债的人追至家里，影响家庭正常生活。被告沉迷于赌博，对孩子也不关心，没有尽到作母亲的责任。因被告的恶习，双方经常吵架，无法再共同继续生活，夫妻感情恶化。自2012年10月至今，双方开始分居，互不履行夫妻义务。双方没有夫妻共同财产。其曾于2013年11月23日向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后，双方的夫妻感情仍未有所好转，为此，其于2014年9月23日再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生长子马某辉、次子马某杰由其抚养，被告每个月支付1200元的抚养费直至小孩年满18周岁。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《结婚证》，证明原、被告是合法的夫妻关系；
证据三、《出生医学证明》两份，证明马某辉、马某杰是原、被告婚生的儿子；
证据四、（2014）合民初字第2号，证明原告曾经向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告李某某辩称：其没有在外面和别的异性有不正当的关系。其经常照顾小孩，其去年还汇了3000元左右给两个小孩作抚养费，只是后来知道原告在外面有别的女人后，其便不再汇钱回去给小孩。而且其每次回家都被原告殴打。原告还曾扬言只爱别的女人，要将其赶出家门。现在最小的儿子是由其携带抚养。其认为，原告之所以要与其离婚，是因为原告在外面有女人，故其不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据一、二、三、四无异议，本院予以认定。
被告申请证人李家林出庭作证形成《证人证言》一份，本院认为，李家林与被告存在利害关系，其所证明的内容因没有其他证据加以印证，故对证人李家林的《证人证言》不给予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年在学校读书期间自由恋爱并开始同居，于2008年10月5日生育长子马某辉，2011年9月27日办理结婚登记手续，2012年3月28日生育次子马某杰。双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。婚后双方常因家庭琐事而争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年12月30日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年2月20日作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻感情仍没有好转，各居一处，据此，原告再次于2014年9月23日向本院起诉，提出上述请求。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告在家庭生活中不珍惜夫妻感情，经常发生争吵，互不相让，导致夫妻感情不和。尤其是原告于2013年12月起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未有所好转，仍各居一方，因此，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。至于婚生小孩由谁抚养更合适的问题，本院认为，原、被告均身体健康，具有劳动能力，均具备抚养小孩的能力，结合双方的实际情况及两个小孩成长阶段特点，婚生长子马某辉由原告携带抚养，婚生次子马某杰由被告携带抚养较为合适，抚养费由各自负担。原、被告均主张有夫妻共同财产一辆摩托车，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张被告有赌博行为，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告主张原告对其经常实施家庭暴力，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生长子马某辉由原告马某某携带抚养，婚生次子马某杰由被告李某某携带抚养，小孩的抚养费各自负担。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告马某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林长兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄祥洪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3132号
原告：袁某，男，1980年1月31日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市。
被告：李某某，女，1979年12月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，住址同上，系袁某之妻。
被告：凯里市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：董希智，系该公司经理。
原告袁某、李某某与凯里市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告以个人原因为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某、李某某在诉讼中提出对被告凯里市某某房地产开发有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某、李某某撤回对被告凯里市某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取70.00元，由原告袁某、李某某负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年八月七日
书记员 杨琼（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初978号
原告：吴业军。
被告：广西鹿寨县鹿寨镇大河村民委达梯屯。
原告吴业军与被告广西鹿寨县鹿寨镇大河村民委达梯屯（以下简称达梯屯）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴业军的委托诉讼代理人韦天明到庭参加诉讼，被告达梯屯经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、解除原告与被告于2014年3月18日签订的《土地租赁合同》；2、被告返还原告土地承包金16万元及利息28800元（利息以16万元为基数，按6‰的月利率计算，从2014年3月18日起至2017年6月18日止，往后利息仍按上述利率继续计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
1、2014年3月18日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同主要约定：被告将本屯的不伞岭出租给原告，四至界限及范围以鹿林证字（2010）第0706003991号记载为准；租赁期为35年，即从2014年3月18日起至2049年3月17日止；租金共计16万元；被告保证该土地权属清楚，如有纠纷，被告有责任和义务帮助原告调解处理与周边纠纷问题；如被告违约，须赔偿原告的直接和间接经济损失，并承担100万元的违约金。
2、合同签订当日，原告将16万元租金交给被告，时任被告村民小组组长周彩堂当即出具了收条交由原告收执，该收条有被告村民韦立杰、韦喜华、韦林山以见证人的身份签名并加印手印。
3、合同签订后，由于涉案不伞岭与其他村屯有纠纷，原告一直未能接收涉案土地。
本院认为，2014年3月18日，原、被告签订了《土地租赁合同》，该协议书是双方真实的意思表示，内容没有违反法律的规定，是有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。协议签订后，原告依约交付了承包租金16万元，但是被告无法按协议约定履行交付土地的义务，被告的该行为严重违反了合同的约定，现原告要求解除涉案《土地租赁合同》，符合本案实际，也符合法律的规定，本院予以支持。当事人一方主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告通过诉讼的方式主张解除合同，本院于2017年7月21日向被告送达了诉状，因此，涉案合同于2017年7月21日解除。依法《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还16万元租金，符合法律规定，本院予以支持。由于被告不按合同约定履行义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告只要求被告从2014年3月18日起按月利率6‰的计算利息损失，该计算标准没有违反法律规定，也没有超出双方对违约责任的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告吴业军与被告广西鹿寨县鹿寨镇大河村民委达梯屯2014年3月18日签订的《土地租赁合同》，于2017年7月21日解除。二、
二、被告广西鹿寨县鹿寨镇大河村民委达梯屯返还原告吴业军土地承包金16万元并支付利息（利息的计算标准：以16万元为基数，按6‰的月利率计算，从2014年3月18日起至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4249元，适用简易程序减半收取2124.5元，由被告广西鹿寨县鹿寨镇大河村民委达梯屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年九月一日
书记员 陈明旎
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初742号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈振武陈某某，男，1996年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月21日被博罗县公安局抓获，同年5月22日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月2日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人陈振武陈某某犯盗�罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人陈振武陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日16时30分许，被告人陈振武陈某某在博罗县龙溪镇小蓬岗陈屋村某某村欣翔某某印刷制品厂上班期间，将被害人李某放在车间工作台上的一部华为牌MATE8型手机（经鉴定，共价值人民币2910元）盗走。破案后，赃物无法追回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈振武陈某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈振武陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人陈振武陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案登记表、被害人的陈述、人口信息、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振武陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈振武陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年九月一日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1895号
原告李玉水，男。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告王秀花，女。
被告许永坤，男。
被告许永涛，男。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
原告李玉水与被告王秀花、许永坤、许永涛追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李玉水及其委托代理人王学方，被告王秀花及其被告王秀花、许永坤、许永涛的委托代理人王连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉水诉称：我与许建明系朋友，双方有经济往来。2013年3月24日许建明因交通事故死亡，其生前于2012年8月26日借杨俊杰30000元，因杨俊杰催要，我于2013年8月26日代许建明偿还杨俊杰本金30000元及利息5400元，考虑到许建明死后，其子尚小又无大的经济收入，我也不准备要了，不料2013年12月23日三被告诉我偿还现金55000元，为此我向三被告主张权利，要求偿还替许建明垫付的35400元。
被告王秀花、许永坤、许永涛辩称：1、原告在诉状中称自2013年8月26日代为清偿，至今已超过两年的诉讼时效。2、原告清偿债务时已无需承担连带责任，根据担保法有关规定，原告的保证方式为连带保证，其保证期间为2012年11月27日至2013年5月27日的六个月期限，如债权人未要求债务人承担保证责任，免除其保证责任。根据原告提交的证据，其代为清偿日期为2013年8月26日，故原告已无代为清偿的义务。3、本案债务并非许建明一人，原告提交的借据显示，债务人为李永贵、许建明，原告无权要求被告独自承担责任。4、对许建明向杨俊杰借款不予承认。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款有无事实及法律依据。2、本案是否超过诉讼时效。
一、原告向法庭提交的证据，被告的质证意见。
1、浚县人民法院（2014）浚民初字第212号判决书一份。证明被告是适格主体。另证明其在立案时言明还替许建明还款35400元，待许建明继承人确定后另案诉讼。证明不超过诉讼时效。
被告异议为：对判决书的真实性无异议。对原告的证明目的有异议。
2、借条一张。证明许建明2012年8月26日借杨俊杰30000元等。
被告异议为：原告应提交证据证明借条上的名字为许建秋（系许建明的别名）所写，需要证人当庭作证。
3、浚县白寺乡陈洼村民委员会证明一份。证明许建明与许建秋为同一人。
被告无异议。
4、杨俊杰书写的收到条一张。证明李永贵、李玉水在2013年8月26日还清其本息共计35400元。
被告有异议，称证人应当庭作证。
5、李永贵出庭证言。证明借款经过及李玉水替许建明偿还杨俊杰本息35400元。
被告异议为：证人证言系受他人指示，并非事实。
二、被告未向法庭提交证据。
三、本院依职权询问李玉水和李永贵的笔录及原、被告质证意见。主要内容为许建明死亡后，杨俊杰多次向李玉水、李永贵要款，李玉水、李永贵各自还了10000元。
原告无异议。
被告异议为：许建明没有向杨俊杰借款。
本院认为，证据1系人民法院已生效判决，如当事人欲说明某一问题可引用判决书中的内容。对证据2，作为债权人的杨俊杰应当出庭接受质证，同时应对涉及借条上四方当事人的关系及借还情况予以充分说明。对证据3，原、被告无异议，本院予以采信。对证据4、5，杨俊杰未出庭作证，李玉水与李永贵的当庭陈述与本院询问其笔录又相互矛盾，故原告提交的证据不能证明其已代许建明偿还35400元的事实，本院不予采信。
经庭审举证质证，依据庭审调查情况及有效证据，本院确认如下案件事实：
原告李玉水与许建明系朋友关系，许建明因经营化肥需要资金，2012年8月26日向杨俊杰借款30000元，约定月息为一分五厘，期限为三个月，因杨俊杰与许建明不认识，由李玉水作担保人，李永贵、许建明作为借款人在借条上签字捺印。2013年3月24日许建明因交通事故死亡，经多次追要，李玉水代许建明还给杨俊杰本息共计35400元。上述事实均为原告李玉水诉称。
但被告否认许建明借款之事。本院询问李玉水、李永贵时，其称替许建明各还款10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以替死者许建明偿还债务为由向其继承人即本案三被告行使追偿权，从其提交的证据看，第一，作为关键证人即债权人杨俊杰未出庭接受质证，在借款人许建明已死亡的情况下，原告仅提供杨俊杰的收到条，来行使追偿权证据不足。第二，本案原告李玉水作为担保人，借款人李永贵作为证人与本案有利害关系，且庭审陈述与本院的询问明显矛盾。故原告所提供证据不能证明其已经承担保证责任。综上，原告诉请被告偿还35400元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉水的诉讼请求。
案件受理费685元，由原告李玉水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 高建明
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵焕冰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告候中学、张桂香、孙佰方、候中贵金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告候中学
第二被告张桂香
第三被告孙佰方
第四被告候中贵
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告候中学、张桂香、孙佰方、候中贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。第一被告侯中贵、第二被告王艳丽、第三被告孙佰方、第四被告侯中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年1月3日，我行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。第一、第二被告向我行借款4万元，用于种地，借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，年利率12%，还款方式为一次性还本付息（2015年1月3日到期一次归还贷款本息之和）。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，经多次催要未果，因此我行提起诉讼，要求第一、第二被告立即偿还借款本金4万元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四被告承担连带担保责任。
第一被告候中学未提出答辩。
第二被告张桂香未提出答辩。
第三被告孙佰方未提出答辩。
第四被告候中贵未提出答辩。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻。2014年1月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。合同约定第一、第二被告向原告借款4万元，用于种地，借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，年利率12%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款方式为一次性还本付息（2015年1月3日到期一次归还贷款本息之和）。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月3日向第一、第二被告发放贷款4万元。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，尚欠借款本金4万元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《贷款借据》等证据证明。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保借款协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告应向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按约定向原告履行连带保证义务。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告候中学、第二被告张桂香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并按合同约定的利率给付利息和逾期罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告孙佰方、第四被告候中贵承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可向第一、第二被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由第一、第二被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）前民初字第369号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地前郭县源江路2号。 法定代表人温洪亮，行长。 委托代理人潘伟，该联社职员。 第一被告候中学. 第二被告张桂香. 第三被告孙佰方. 第四被告候中贵. 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告候中学、张桂香、孙佰方、候中贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。第一被告侯中贵、第二被告王艳丽、第三被告孙佰方、第四被告侯中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年1月3日，我行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。第一、第二被告向我行借款4万元，用于种地，借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，年利率12%，还款方式为一次性还本付息（2015年1月3日到期一次归还贷款本息之和）。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，经多次催要未果，因此我行提起诉讼，要求第一、第二被告立即偿还借款本金4万元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四被告承担连带担保责任。 第一被告候中学未提出答辩。 第二被告张桂香未提出答辩。 第三被告孙佰方未提出答辩。 第四被告候中贵未提出答辩。 经审理查明，第一、第二被告系夫妻。2014年1月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。合同约定第一、第二被告向原告借款4万元，用于种地，借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，年利率12%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款方式为一次性还本付息（2015年1月3日到期一次归还贷款本息之和）。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月3日向第一、第二被告发放贷款4万元。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，尚欠借款本金4万元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《贷款借据》等证据证明。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保借款协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告应向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按约定向原告履行连带保证义务。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、第一被告候中学、第二被告张桂香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并按合同约定的利率给付利息和逾期罚息，计算至执行终结之日止。 二、第三被告孙佰方、第四被告候中贵承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可向第一、第二被告追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由第一、第二被告承担，剩余400元由本院返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员  杨秋实 二〇一五年三月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘 阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖269号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，公司经理。
被告：黄再恩，男，汉族，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告黄再恩物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宁
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第955号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告严兰，女，汉族，1965年12月17日出生，住广东省郁南县（是朱必金的妻子）。
被告朱智勇，男，汉族，1993年6月10日出生，住广东省郁南县（是朱必金的儿子）。
被告朱天海，男，汉族，1998年5月8日出生，住广东省郁南县（是朱必金的儿子）。
法定代理人严兰，女，汉族，1965年12月17日出生，住广东省郁南县（是朱天海的母亲）。
被告冯平芬，女，汉族，1931年10月27日出生，住广东省郁南县（是朱必金的母亲）。
被告谭坤林，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省郁南县。
被告朱金田，女，汉族，1968年8月23日出生，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告严兰、朱智勇、朱天海、冯平芬、谭坤林、朱金田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告严兰、朱智勇、朱天海、冯平芬、谭坤林、朱金田经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日原告与被告严兰丈夫朱必金（已故）签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月18日至2012年9月17日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告谭坤林、朱金田作连带保证。合同签订后，原告向朱必金发放贷款30000元，截至2015年6月20日止，尚结欠原告本金29670.57元及利息14245.71元。朱必金于2011年6月2日病故。原告起诉请求法院判令：一、被告严兰清偿本金29670.57元及利息14245.71元（利息计至2015年6月20日止，之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。二、被告谭坤林、朱金田承担连带清偿责任。三、被告朱智勇、朱天海、冯平芬在继承朱必金遗产的范围内对上述借款承担偿还责任。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、负责人身份证明书，证明原告负责人情况。
2、原告营业执照、金融许可证，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
3、被告身份证及户口簿，证明被告身份情况。
4、被告户口簿和身份证，证明被告严兰与朱必金是夫妻关系，被告朱智勇、朱天海与朱必金是父子关系，冯平芬是朱必金的母亲的事实。
5、村委证明及出所证明，证明被告严兰丈夫朱必金已于2011年6月2日病死的事实。
6、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
7、借款合同和联保情况书，证明被告严兰丈夫朱必金及被告谭坤林、朱金田签订借款合同及保证人情况。
9、记账凭证，证明被告严兰丈夫朱必金对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
10、原告业务系统数据表和借款人结欠农行郁南县支行借款本息表，证明原告已依约向被告严兰丈夫朱必金发放借款，被告严兰丈夫朱必金欠原告本金及利息的事实。
11、民事裁定书，证明县法院于2013年11月20日准许原告撤回对被告朱必金、谭坤林、朱金田的起诉。
本院于2015年10月26日向被告严兰、朱智勇、朱天海、冯平芬、谭坤林、朱金田送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告严兰、朱智勇、朱天海、冯平芬、谭坤林、朱金田没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月18日原告与被告严兰丈夫朱必金（已死亡）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月18日至2012年9月17日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告谭坤林、朱金田作连带保证。合同签订后，原告向朱必金发放贷款30000元，截至2015年6月20日止，尚结欠原告本金29670.57元及利息14245.71元。另经查明，朱必金于2011年6月2日死亡。原告起诉请求法院判令：一、被告严兰清偿本金29670.57元及利息14245.71元（利息计至2015年6月20日止，之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。二、被告谭坤林、朱金田承担连带清偿责任。三、被告朱智勇、朱天海、冯平芬在继承朱必金遗产的范围内对上述借款承担偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。被告严兰、朱智勇、朱天海、冯平芬、谭坤林、朱金田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务。该笔贷款发生于被告严兰与朱必金婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告严兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故本院对原告请求被告严兰归还该笔借款本息予以支持。被告谭坤林、朱金田作为朱必金的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告谭坤林、朱金田应对朱必金的债务在保证范围内承担保证责任。被告朱智勇、朱天海、冯平芬是朱必金的第一顺序继承人，三被告应在继承朱必金遗产价值范围内对借款承担偿还责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告农业银行郁南县支行清还借款本金29670.57元及利息14245.71元（利息计至2015年6月20日止，从2015年6月21日起至还清日止按中国人民银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告朱智勇、朱天海、冯平芬在继承朱必金遗产的范围内对第一项确定的款项承担偿还责任。
三、被告谭坤林、朱金田对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告严兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.95元（已减半收取），由被告冯平芬、严兰、朱智勇、朱天海、谭坤林、朱金田负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 梅醒林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第6775号
原告项乐平，女，汉族，1972年9月23日出生，住浙江省乐清市七里港镇。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告杜贵生，男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市金牛区。
被告四川天诚安全防范技术有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张尚勇。
本院在审理原告项乐平与被告杜贵生、被告四川天诚安全防范技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告项乐平于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项乐平的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告项乐平撤回起诉。
案件受理费4930元，由原告项乐平负担。
审判员 黄曦
二〇一三年十一月十二日
书记员 柳姗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5496号
原告：陈笑，女，1978年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告：叶平，男，1988年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄亚兰，女，员工。
原告陈笑与被告叶平、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈笑的委托代理人王志春，被告叶平，被告人保财险金华市分公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费10886.67元、住院伙食补助费180元、营养费4050元、误工费13822.80元、交通费200元、护理费9000元、鉴定费700元、施救费120元、车损731.50元、评估费100元，商业险部分80%，计37627.60元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告叶平驾驶浙Ｇ×××××号轿车自河盘桥驶往东关方向时，在环城西路与人民西路路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告叶平负事故主要责任，原告负次要责任。后原告被送至医院治疗，给原告造成较大损失。
被告叶平答辩称：其无需承担任何责任。
被告人保财险金华市分公司答辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。应剔除非医保1329元；住院伙食补助费无异议；营养费按60元/天；交通费应为120元；护理时间过长，应为30天；车损未经定损，不予认可；鉴定费、施救费、评估费、诉讼费系间接损失，不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，叶平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从河盘路驶往东关至环城西路与人民西路路口时，与骑电动自行车的陈笑发生碰撞，造成陈笑受伤、二车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书认定：叶平负事故主要责任，陈笑负次要责任。肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告叶平，该车在被告人保财险金华市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔险。本案事故发生在保险期间。
事故发生当天，原告即到金华市中医医院门诊及住院治疗，同月25日出院，出院记录记载住院天数6天。原告共花去医疗费10886.67元。原告因本次事故支出交通费140元、施救费120元。
经原告委托，金华市大明价格事务所有限公司对其因本事故造成的车辆损失进行评估，该所于2018年1月29日出具金大明（损普）字[2018]24号价格评估结论书一份，载明：陈笑所有的无号牌绿源电动自行车在本事故中的损失为731.50元。原告为此支出评估费100元。
事故发生后，经原告申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所对原告因本事故造成的误工、护理、营养时间进行鉴定，该所于2018年5月30日出具正路司法鉴定所[2018]临鉴字第632号法医临床鉴定意见书，认定：陈笑因交通事故所需误工时间120日；护理时间60日；营养时间45日。原告陈笑为此支付鉴定费700元。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本事故支出的医疗费总额已超出1万元，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分结合本案实际情况，按6%酌情确定为非医保费用，即为53.20元，该部分费用由侵权人按赔偿责任比例承担。原告确因本案交通事故支出交通费，结合原告的住院时间及门诊次数，本院酌情认定原告的交通费损失为140元。原告的车损已经评估，被告人保财险金华市分公司未提供反驳证据推翻，故对其关于原告所主张的车损不合理的抗辩，本院不予采信。本次事故造成原告的损失为：医疗费10886.67元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费2700元（45天×60元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、误工费13822.80元（120天×115.19元/天）、交通费140元、车损731.50元、评估费100元、施救费120元、鉴定费700元，合计38380.97元。浙Ｇ×××××号小型轿车已向被告人保财险金华市分公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告人保财险金华市分公司在交强险范围内予以赔偿。超出部分由被告人保财险金华市分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付原告80%的损失。超出商业第三者责任险部分及保险合同约定范围外的费用，由被告叶平负担。综上，对原告诉请及被告方抗辩意见中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日三日内起在交强险限额范围内赔偿原告陈笑交通事故损失33814.30元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈笑交通事故损失2970.78元，合计36785.08元；
二、被告叶平于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈笑交通事故损失842.56元；
三、驳回原告陈笑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已依法减半收取），由被告叶平负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小奕
二〇一八年七月十一日
代书记员 吴昱媛
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初334号
原告刘金利，男，1965年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长。
原告刘金利诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金利的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初334号原告刘金利，男，1965年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长。原告刘金利诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘金利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金利的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告王秀琴，女，1975年1月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告夏春成，男，1976年12月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李建，男，1990年6月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告薛丽，女，1990年6月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告许德宝，男，1961年11月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王学凤，女，1959年8月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王秀琴、夏春成、李建、薛丽、许德宝、王学凤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王秀琴等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告白广发偿还借款本金11,401.89元及至给付之日利息及罚息；要求被告李建偿还借款本金11,404.66元及至给付之日利息及罚息；要求被告许德宝偿还借款本金10,168.43元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告王秀琴、夏春成、李建、薛丽、许德宝、王学凤互相承担连带偿还责任。2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告王秀琴、李建、许德宝分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月21日至2015年3月21日止。至2015年12月28日，被告王秀琴、李建、许德宝拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币12,887.59元、12,890.72元、11,531.22元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王秀琴、夏春成、李建、薛丽、许德宝、王学凤经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月21日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王秀琴、李建、许德宝于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息12,887.59元、12,890.72元、11,531.22元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由王秀琴、夏春成、李建、薛丽、许德宝、王学凤互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.74元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王瑞丰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初390号
原告徐山高。
被告曹永刚。
被告太原市房地产开发公司，住所地太原市杏花岭区柳溪街6号1幢。
法定代表人李沛。
本院在审理原告徐山高与被告曹永刚、太原市房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告徐山高不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾凝琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 史 薇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初243号
原告张某，无业。
委托代理人武兆清、刘新建，河北冀人律师事务所律师。
被告肖某甲。
被告肖某乙。
被告肖某丙。
被告肖某丁。
本院在审理原告张某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁赡养纠纷一案中，原告张某于2016年1月27日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 纪晨宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 董杨博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2495号
原告：上海钰栋实业有限公司。住所地：上海市普陀区真光路****号*层***室。
法定代表人：刘莉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志民，公司员工，特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。
原告上海钰栋实业有限公司与被告武汉汉福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告上海钰栋实业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海钰栋实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海钰栋实业有限公司撤诉。
本案案件受理费9,053元，减半收取4,526.5元（原告已预交），由原告上海钰栋实业有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年八月二十日
书记员 刘明珠
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初229号之一
原告卓越置业集团（青岛）有限公司
法定代表人李长清，职务总经理。
委托代理人戚永鑫，系山东琴岛律师事务所律师。
被告张丽
本院于2016年1月12日作出的（2016）鲁0212民初229号保全裁定，因该案已审结，原告申请解除对担保物的解除，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对原告卓越置业集团（青岛）有限公司位于青岛市城阳区双元路网点的查封。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔丽琳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初229号原告卓越置业集团（青岛）有限公司法定代表人李长清，职务总经理。被告张丽原告卓越置业集团（青岛）有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告张丽银行存款人民币35000元或查封其同等价值的其他财产。经审查，本院认为，引起原告卓越置业集团（青岛）有限公司提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张丽银行存款人民币35000元或查封其同等价值的其他财产。冻结原告卓越置业集团（青岛）有限公司银行存款人民币35000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一六年一月十二日书记员  由子聪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7596号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司（统一社会信用代码：91330183679858889H）,住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人：张樟生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐雅群，该公司职员。
被告：沭阳县扎下镇汉爵宫日用百货商店（组织机构代码：L7378024-X）,住所地：江苏省沭阳县扎下镇胡道口村一组。
法定代表人：仲向前。
原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告沭阳县扎下县汉爵宫日用百货商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杭州张小泉实业发展有限公司于2016年11月18日向本院申请减少诉讼请求为：被告沭阳县扎下县汉爵宫日用百货商店支付原告杭州张小泉实业发展有限公司违约金20000元。同时，原告杭州张小泉实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司因双方达成庭外和解协议，减少违约金部分诉讼请求，系原告杭州张小泉实业发展有限公司自行处分其民事权利，本院予以准许。原告杭州张小泉实业发展有限公司按和解协议约定，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙霞
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执366号
申请执行人：曾崎钞，男，生于1986年12月21日，土家族，湖北省来凤，
被执行人：蒋进兵，男，生于1974年8月29日，土家族，湖北来凤人，
本院在执行申请执行人曾崎钞与被执行人蒋进兵合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2827执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一八年五月十四日
书 记 员 胡伦霜
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执6号
申请执行人宋流明，男，1978年3月4日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄抡松，男，1956年9月26日生，汉族，住宁都县。
本院在执行宋流明与黄抡松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月十五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执6号申请执行人宋流明，男，1978年3月4日生，汉族，住宁都县。被执行人黄抡松，男，1956年9月26日生，汉族，住宁都县。本院在执行宋流明与黄抡松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月十五日书记员  肖著俊
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初138号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年10月21日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月6日被浚县公安局刑事拘留，2016年4月13日被浚县公安局执行取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年5月4日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年6月16日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2015年9月11日19时，郭某某酒后驾驶摩托车行驶至浚县小河镇小河村路口时，被浚县公安局执勤民警查获。经鉴定，郭某某的血液乙醇含量为129.6mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人郭某某供述，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明,2015年9月11日19时，郭某某酒后无证驾驶无牌照摩托车行驶至浚县小河镇小河村路口时，被浚县公安局执勤民警查获。经鉴定，郭某某的血液乙醇含量为129.6mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某某的指控成立，本院予以支持。
被告人郭某某无证驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8791号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公�北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金5000元、利息104.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高�民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
审 判 员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8791号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公�北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金5000元、利息104.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高�民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  解学锋审 判 员  张清波审 判 员  田 璐代理审判员  张海洋二〇一七年七月三十一日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执12号
申请执行人周某某，女。
被执行人吴某某，男。
本院在执行申请人周某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项规定之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第202号
原告：薛亚玲，职工。
被告：庄允肖，农民。
被告：庄建强，农民。
被告：宁波庄力铝业有限公司,住所地：宁海县力洋镇力洋村。
法定代表人：庄允谦，该公司总经理。
被告：王昭红，农民。
被告：宁海县万盛电器有限公司住所地：宁海县力洋镇前宅村。
法定代表人：魏建峰，该公司经理。
原告薛亚玲与被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司（以下简称庄力铝业公司）、王昭红、宁海县万盛电器有限公司（以下简称万盛电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告王昭红、万盛电器公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛亚玲到庭参加诉讼，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛亚玲起诉称：2011年1月11日上午，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司因资金周转困难，向原告薛亚玲借款100000元，被告王昭红以担保人身份在该笔借条上签字确认，并出具借条一份。2011年1月11日下午，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司再次以资金周转困难为由，向原告薛亚玲借款100000元，被告王昭红、被告万盛电器公司以担保人身份在该笔借条上签字、盖章进行确认，并出具借条一份。借款后，原告薛亚玲多次催讨未果，现诉至法院请依法判令：1、被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王昭红对上述借款200000元承担连带担保责任；3、被告万盛电器公司对上述借款100000元承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告薛亚玲提供借条原件两份，拟证明被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司向原告薛亚玲借款200000元并由被告王昭红担保，被告万盛电器公司对其中100000元担保的事实。
被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司未作答辩，也未提供证据。
被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年1月11日，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司分两次向原告薛亚玲借款200000元，并出具借款金额均为100000元的借条各一份，被告王昭红对前述款项提供担保并在两份借条上签字确认。被告万盛电器公司对前述款项中的100000元提供担保并在其中一份借条担保人处加盖公司印章。前述款项至今未还，原告薛亚玲催讨未果，于2014年1月15日诉讼来院。
本院认为：原告薛亚玲与被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司应在原告催告后的合理期限内及时归还。被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司逾期未还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告王昭红、被告万盛电器公司作为担保人分别在借条上签字、盖章，视为其真实意思表示，双方未书面约定保证方式，故应按连带责任保证承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司追偿。被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司限于本判决生效后十五日内归还原告薛亚玲借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2014年1月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王昭红对上述第一项款项中的200000元承担连带偿付责任，在其承担保证责任后，有权向被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司追偿；
三、被告宁海县万盛电器有限公司对上述第一项款项中的100000元承担连带偿付责任，在其承担保证责任后，有权向被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司追偿。
如果被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司、王昭红、宁海县万盛电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司、王昭红、宁海县万盛电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 陈书静
人民陪审员 田伟川
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第202号原告：薛亚玲，职工。被告：庄允肖，农民。被告：庄建强，农民。被告：宁波庄力铝业有限公司，住所地：宁海县力洋镇力洋村。法定代表人：庄允谦，该公司总经理。被告：王昭红，农民。被告：宁海县万盛电器有限公司住所地：宁海县力洋镇前宅村。法定代表人：魏建峰，该公司经理。原告薛亚玲与被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司（以下简称庄力铝业公司）、王昭红、宁海县万盛电器有限公司（以下简称万盛电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告王昭红、万盛电器公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛亚玲到庭参加诉讼，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛亚玲起诉称：2011年1月11日上午，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司因资金周转困难，向原告薛亚玲借款100000元，被告王昭红以担保人身份在该笔借条上签字确认，并出具借条一份。2011年1月11日下午，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司再次以资金周转困难为由，向原告薛亚玲借款100000元，被告王昭红、被告万盛电器公司以担保人身份在该笔借条上签字、盖章进行确认，并出具借条一份。借款后，原告薛亚玲多次催讨未果，现诉至法院请依法判令：1、被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王昭红对上述借款200000元承担连带担保责任；3、被告万盛电器公司对上述借款100000元承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告薛亚玲提供借条原件两份，拟证明被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司向原告薛亚玲借款200000元并由被告王昭红担保，被告万盛电器公司对其中100000元担保的事实。被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司未作答辩，也未提供证据。被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2011年1月11日，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司分两次向原告薛亚玲借款200000元，并出具借款金额均为100000元的借条各一份，被告王昭红对前述款项提供担保并在两份借条上签字确认。被告万盛电器公司对前述款项中的100000元提供担保并在其中一份借条担保人处加盖公司印章。前述款项至今未还，原告薛亚玲催讨未果，于2014年1月15日诉讼来院。本院认为：原告薛亚玲与被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司应在原告催告后的合理期限内及时归还。被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司逾期未还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告王昭红、被告万盛电器公司作为担保人分别在借条上签字、盖章，视为其真实意思表示，双方未书面约定保证方式，故应按连带责任保证承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司追偿。被告庄允肖、庄建强、庄力铝业公司、王昭红、万盛电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司限于本判决生效后十五日内归还原告薛亚玲借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2014年1月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王昭红对上述第一项款项中的200000元承担连带偿付责任，在其承担保证责任后，有权向被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司追偿；三、被告宁海县万盛电器有限公司对上述第一项款项中的100000元承担连带偿付责任，在其承担保证责任后，有权向被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司追偿。如果被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司、王昭红、宁海县万盛电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告庄允肖、庄建强、宁波庄力铝业有限公司、王昭红、宁海县万盛电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  梁业生代理审判员  陈书静人民陪审员  田伟川二〇一四年六月二十日代书 记员  陈丽妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终332号
上诉人（原审被告）：林翔，男，1976年6月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州尼雅酒业经营有限公司，住所地：温岭市太平街道星光南路93弄13号。
法定代表人：林文胜，该公司董事长。
原审被告：潘永辉，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：ＸＸ斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：张春牛，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省固始县。
原审被告：伍献勇，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人林翔因与被上诉人台州尼雅酒业经营有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人林翔于2017年3月3日自愿与被上诉人台州尼雅酒业经营有限公司达成和解协议并向本院申请撤回上诉。本院认为，林翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由上诉人林翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月三日
代书 记员 何金飞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1043号
原告：李红春，男，1976年2月29日出生，汉族，任丘市人，现住邯郸市丛台区。
被告：张小虎，男，1990年2月2日出生，汉族，任丘市人。
原告李红春与被告张小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红春到庭参加诉讼，被告张小虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款420284元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日至5月3日购买原告脚手架，欠下货款420284元未付，给原告打下欠条，该款至今未付。按照法律规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告张小虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张小虎向原告李红春购买货物，并给原告出具欠条一张，内容为：今欠李红春货款总共420284元（肆拾贰万零贰佰捌拾肆圆整），欠款人：张小虎，2015年4月9日至2015年5月3日，拉货。被告至今未给付原告欠款。
本院认为，被告张小虎欠原告李红春货款420284元的事实，有原告提交的欠条予以证实，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告长期未给付原告欠款，原告主张被告给付货款，本院予以支持。
被告张小虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小虎于本判决生效之日起十日内给付原告李红春货款420284元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，由被告张小虎负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 东
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1719号
原告杨献利，男，1971年7月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告杨延宗，男，成年，汉族，住址同上。
原告杨献利诉被告杨延宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨献利到庭参加诉讼，被告杨延宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献利诉称：1、判决被告偿还借款壹拾万元（100000），以及2016年4月19日以前的利息11766元，之后的利息仍然按照每月1000元利息算至清还之日。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告杨延宗逾期未答辩。
经审理查明：被告杨延宗因购房资金短缺向原告杨献利借款100000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到杨献利现金壹拾万元整（100000），每月支付1000元利息，杨延宗，2014年4月26日”。2015年5月26日被告向原告支付利息13000元，被告从2015年5月26日至今未给原告支付本金及利息，经原告多次讨要无果起诉本院。
上述事实，有原告提交的证据：借条一张及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告杨延宗借原告杨献利现金100000元，由被告杨延宗签名事实清楚，证据确凿本院予以确认，约定利息每月1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告从2014年4月26日至2015年5月26日，向原告支付利息13000元，本院予以认可。原告主张从2016年4月19日前的利息11766元，本院不予支持，应按照双方约定每月1000元，从2015年5月26日至判决确定之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨延宗在判决生效后十日内向原告杨献利支付借款100000元及利息。（按双方约定每月1000元利息，从2015年5月26日至本判决确定之日止）。
驳回原告杨献利其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2535元，保全费1108元，共计3643元，由被告杨延宗承担1822元，原告杨献利承担1821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐鹏鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13627号之一
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陈禄，男，1990年10月15日出生汉族，户籍所在地福建省霞浦县。
原告王法光与被告陈禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王法光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王法光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王法光负担。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一八年三月十二日
代书 记员 郑 艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第633号
上诉人（原审被告）：李巍，男，1971年5月2日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：高建国，男，1965年3月6日生，汉族，工人，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
上诉人李巍因身体权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李巍于2015年6月30日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人李巍在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李巍撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜 雪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执351号
申请执行人公诉机关山东省单县人民检察院。
被执行人李传亮，男，1984年2月18日出生于山东省金乡县，
被执行人姚忠海，男，1984年6月6日出生于山东省菏泽市。
关于山东省单县人民检察院起诉书指控被告人李传亮、姚忠海犯盗窃罪，在执行过程中，被执行人在监狱服刑，家中无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第11号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执351号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人李传亮，男性，住山东省金乡县。
被执行人姚忠海，男性，住山东省菏泽市开发区。
上列当事人因盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第11号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 丁继民
审判员 时社教
二〇一七年五月十八日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执351号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人李传亮，男性，住山东省金乡县。被执行人姚忠海，男性，住山东省菏泽市开发区。上列当事人因盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第11号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 丁继民审判员 时社教二〇一七年五月十八日书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执351号申请执行人公诉机关山东省单县人民检察院。被执行人李传亮，男，1984年2月18日出生于山东省金乡县，被执行人姚忠海，男，1984年6月6日出生于山东省菏泽市。关于山东省单县人民检察院起诉书指控被告人李传亮、姚忠海犯盗窃罪，在执行过程中，被执行人在监狱服刑，家中无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第11号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2695号
原告：王志国，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：石海权，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：肖国华，男，1972年9月3日出生，蒙古族，农民,住所地内蒙古自治区通辽市。（身份号码：×××）
委托代理人：贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
原告王志国为与被告肖国华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国及委托代理人石海权、被告肖国华及委托代理人贺飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认原、被告签订的《调地协议书》（互换合同）有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年2月，原、被告为了经营土地便利，双方协商，将双方承包的人口地进行互换经营。双方签订了《调地协议书》，协议约定，互换土地期限为30年即二轮土地延包结束止。双方在村委会进行备案。至2017年3月初，我旗进行土地确权工作时，被告要求经营其互换前的承包地。致使原告土地不能进行确权。原告认为，原、被告之间签订土地互换合同时是真实意思表示。被告应以合同履行义务，现被告主张经营原、被告土地互换前土地，影响原告正常的经营活动。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间签订的《调地协议书》（互换合同）有效。
被告肖国华庭审答辩称，请求法院驳回原告诉请，由原告承担诉讼费，1997年原、被告互换土地经营至今，双方签订互换的合同是双方的真实意思表示，合法有效，所以应当继续履行。原告主张的确权问题不符合国家法律规定。
经审理查明：1997年2月，原、被告签订调地协议书，签订后原、被告履行了协议书的内容。现原、被告，均认可该协议合法有效。
原告王志国在举证期限内向法院递交二份证据：1、调地协议书一份，2、证明一份。被告肖国华在举证期限内未向法庭递交证据。
原告王志国出示证据1调地协议书，证明互换土地的过程，当时虽然协议未变更登记但村委会加盖公章确认，实际就等于变更登记，双方的二等地对换从二轮土地承包至结束不发生改变，也就是永久不改变。出示证据2证明，证明因双方确权登记发生的纠纷事实。
被告肖国华质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，没有约定变更登记对原告的证明指向有异议，土地变更应由农业主管部门进行变更登记。证据2与本案无关。
本院审查认为，原告王志国出示的证据1调地协议书，仅能够证明原、被告签订合同互换土地的事实，予以采信；对证据1及证据2的其他证明指向与本案诉请无关联，不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王志国主张与被告肖国华于1997年2月签订的《调地协议书》合法有效。被告肖国华亦认可该协议合法有效，并要求继续履行合同，故协议书是双方当事人的真实意思表示，该份协议合法有效，不存在合同无效情形。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告王志国与被告肖国华于1997年2月签订的《调地协议书》合法有效。
案件受理费100元由原告王志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 照那 斯吐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 石青格乐吐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初361号
原告：王凤菊，住长春市二道区。
被告：臧国宏，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告王凤菊诉被告臧国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王凤菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤菊自动撤回起诉处理。
审判员 曲宏图
二〇一七年二月十三日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初361号原告：王凤菊，住长春市二道区。被告：臧国宏，住长春莲花山生态旅游度假区。原告王凤菊诉被告臧国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王凤菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凤菊自动撤回起诉处理。审判员  曲宏图二〇一七年二月十三日书记员  王 勇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1670号
上诉人（原审被告）：倪学城，男，1975年3月28日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：赵丽华，女，1973年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：范淑珍，女，1956年4月1日出生，汉族。
上诉人倪学城、赵丽华因与被上诉人范淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪学城、赵丽华、被上诉人范淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪学城、赵丽华上诉请求：1、撤销林甸县人民法院（2017）黑0623民初94号民事判决，依法改判上诉人只承担50%责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对双方过错程度的认定不准确，本案起因是被上诉人女儿无故挖开上诉人家垫好的路，往上诉人家一侧放水，上诉人赵丽华为防止房屋受损欲修复挖开的路阻止被上诉人女儿的无理行为，上诉人同时报警，但被上诉人与其女儿不依不饶共同殴打赵丽华，随后赶到的上诉人倪学城为阻止赵丽华受到伤害，与被上诉人母女发生撕扯，所以若论过错，应是被上诉人负事件的主要过错，而非原审法院认定的上诉人承担80%的过错责任。被上诉人住院期间部分治疗费用与其伤情无关，其额外支出的费用应由其自行承担，与上诉人无关。被上诉人已经六十一岁，达到法定退休年龄，原审法院却判令上诉人给付其误工费，无事实及法律依据。综上，请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法予以改判。
范淑珍辩称：上诉人打我的事实存在，我受伤很严重，导致我现在不能干活。
范淑珍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其各项损失共计21277元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的女儿刘春英与被告为左右院邻居，二被告因原告女儿刘春英向两家后院的排水沟放水产生不满。在2016年9月6日15时许，原告从女儿刘春英家离开时，被告夫妇在其家院内对原告进行谩骂，并发生口角，原告女儿刘春英听到后出来与对方争论，后因双方言语过激，并发生厮打，原告看二被告与其女儿厮打，便上前阻止，最后也与二被告厮打在一起，厮打过程中原告被二被告打伤，经近邻将其双方拉开后，原告女儿刘春英报警，警察出警后，原告与其女儿刘春英被送往大庆油田总医院检查，随后去林甸县人民医院住院治疗20天。因本次受伤原告共花费医疗费10873.74元。事后经林甸县公安局花园派出所调解，双方达成协议由二被告向原告及其女儿共给付赔偿款30000元，但二被告未能履行。另查明，原告系农民，年龄60周岁，无其他职业，住院期间由其女儿护理（无固定职业）。双方发生纠纷后，被告倪学城被林甸县公安局行政拘留15日罚款1000元并收缴作案工具铁锹一把；被告赵丽华受行政拘留10日罚款500元；原告范淑珍受行政拘留10日罚款500元；案外人刘春英受行政拘留10日罚款500元。一审法院认为，原告与二被告间本应邻里和睦，关系融洽，其基于排水沟问题产生纠纷理应不该，现因该纠纷双方发生厮打，在厮打过程中二被告致使原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二被告致使原告受伤的行为构成共同侵权行为，对原告应承担连带的损害赔偿责任。现原告向二被告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告各项损失如下：医疗费10873.74元；住院伙食补助费2000元（100元×20天）；护理费本院酌定按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业就业人员工资50275元/年标准计算，护理费应为2755元（50275元÷365天×20天）；误工费按照黑龙江省2015年农、林、牧渔业就业人员工资28556元/年标准计算，误工费为1565元（28556元÷365天×20天）；原告主张交通费1200元，但未向法庭提交证据，但根据原告受伤后送往大庆油田总医院检查后又转至林甸县医院住院治疗，其必定产生交通费用，故本院酌定交通费用为200元；原告主张的营养费无医疗机构或鉴定部门意见进行佐证，故对原告主张营养费不予支持。以上各项费用合计金额17393.74元。本案原告基于阻止二被告对其女儿的伤害，最终也参与到纠纷当中，发生相互厮打行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，并结合纠纷各方过错，确定共同侵权人倪学城、赵丽华对此次纠纷共同承担80%的过错责任，原告范淑珍承担20%的过错责任。综上，二被告应对原告的损害承担连带责任，共同向原告支付13915元（17393.74元×80%）损害赔偿款。判决：一、被告倪学城、赵丽华于本判决发生法律效力之日起给付原告范淑珍赔偿款共计13915元（17393.74元×80%），二被告互负连带责任；二、驳回原告范淑珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪学城、赵丽华共同承担87元，原告范淑珍承担63元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应适用过错责任原则。倪学城、赵丽华与范淑珍因排水一事发生口角，继而相互撕打致使双方受伤，对于此起纠纷的发生，双方均存在过错，考虑到本起纠纷的起因、双方受伤的程度及倪学城、赵丽华在撕打过程中持有铁锹的事实，原审法院确定倪学城、赵丽华对范淑珍的损失承担80%的赔偿责任，范淑珍自行承担20%的责任并无不当。因范淑珍系以从事农业劳动为主要生活来源，其因此起纠纷导致受伤，必然会导致其收入减少，故应按照黑龙江省农、林、牧渔业就业人员工资标准保护其住院期间的误工费。倪学城、赵丽华主张范淑珍住院期间部分治疗费用与其伤情无关，但对此未提交证据予以证实，对对其该项主张本院不予支持。
综上所述，倪学城、赵丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人倪学城、赵丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 凤
审判员 王 丹
审判员 于志友
二〇一七年八月七日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4044号
原告：石某,男,33岁，1980年3月3日出生,蒙族人，个体户
被告：韩某，女，1971年10月13日出生，蒙族，人
被告：韩某，男，1972年9月9日出生，蒙族，人，农民
本院在审理原告石某诉被告韩某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告石某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取4537元，由原告石某负担。
审判员 巴达拉呼
二〇一七年七月十九日
书记员 郭 子 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1080号
原告：杭州市政机械制造有限公司。
法定代表人：牛洪芝。
委托代理人：陈飞。
被告：宜春市苏通沥青搅拌有限公司。
法定代表人：洪德建。
本院在审理原告杭州市政机械制造有限公司与被告宜春市苏通沥青搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市政机械制造有限公司于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市政机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市政机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1150元，由原告杭州市政机械制造有限公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一二年八月十日
代书记员 张琦
宁波市北仑区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2400号
申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙井高发科技工业园4号厂房，组织机构代码:73628362-1。
法定代表人黄申力。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山路35号，组织机构代码:73213066-0。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2400号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人�法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2400号申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙井高发科技工业园4号厂房，组织机构代码:73628362-1。法定代表人黄申力。被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山路35号，组织机构代码:73213066-0。法定代表人郑忠耀。本院在执行申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2400号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴泽富
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3152号
原告:新余市安康物业有限责任公司，住所地：新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
被告：艾志清，男，1980年1月28日出生，汉族，住新余市。
原告新余市安康物业有限责任公司与被告艾志清物业服务合同纠纷一案，原告新余市安康物业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月十四日
书记员 黎香兰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终605号
上诉人（原审原告）邓国成，男，1977年3月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告戴寿喜，男，1969年5月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县建材市场Ｃ区。
委托代理人戴浩，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，住双峰县，系戴寿喜之子。
委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人邓国成因房屋租赁合同纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人邓国成于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓国成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓国成撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费1220元，减半收取610元，由上诉人邓国成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 彭 丽
二〇一七年五月十五日
代理书记员 付雅鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。