湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终645号上诉人（原审被告）十堰龙腾达工业有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区台湾路***号。法定代表人：王忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏浩，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：甘肃海林中科科技股份有限公司。住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路**号。法定代表人：何克鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张滨，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人十堰龙腾达工业有限公司（以下简称：十堰龙腾达公司）因与被上诉人甘肃海林中科科技股份有限公司（以下简称：甘肃海林中科公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。十堰龙腾达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回甘肃海林中科公司的诉讼请求；2.判令甘肃海林中科公司按照协议履行三包责任和义务以及承担相关三包费用。事实和理由：1.一审判决认定十堰龙腾达公司应支付甘肃海林中科公司53000元货款是错误的。按照双方签订的《配套协议》第四款第3条约定：协议期满后双方无其书面异议也未续签下一年度协议，本协议含附件自行延续生效。故说明双方贸易一直进行，并未终止，而甘肃海林中科公司把其中一笔交往作为依据来主张我们欠款，与事实不符。2.甘肃海林中科公司产品存在售后服务问题，我公司以电子的形式与甘肃海林中科公司进行沟通，要求其解决，而甘肃海林中科公司收到我公司相关材料后一直不予解决，故我公司可以行使不安抗辩权。一审法院没有综合审查全案情况，以偏概全，只处理其中一部分往来，而没进行整个往来的审计，我公司是否欠款尚不清楚，另产品售后问题应该一并解决。3.一审判决未支持十堰龙腾达公司售后服务索赔款的诉求错误。根据双方签署的《配套协议》第二条第2款之规定，甘肃海林中科公司的产品出现三包参照备主机厂标准或按龙业车桥售后索赔单。甘肃海林中科公司至今还有大量的三包售后费用未处理，合计费用55311.8元，多次敦促甘肃海林中科公司按协议条款处理因质量问题产生的三包索赔以及补齐相关三包费用，甘肃海林中科公司以种种理由推诿、拖延，拒不按照协议履行应负的责任，企图赖掉协议中明文规定的三包售后索赔，属甘肃海林中科公司严重违约。因此，在同一个合同内明确约定的事项，一审法院不支持十堰龙腾达公司的售后索赔是错误的。甘肃海林中科公司辩称：1.十堰龙腾达公司不恪守商业信誉，违背了诚实信用原则。2016年3月，双方签订《配套协议》。2016年5月7日，十堰龙腾达公司发来《采购订单》一份，编号ZE—20160507001,订单要货HM518445/10型号轴承1000套，价值53000元。2016年5月13日，甘肃海林中科公司通过案外人安能物流公司送货1000套（三托）。十堰龙腾达公司收到货后，甘肃海林中科公司于2016年6月7日开具增值税发票一张，金额53000元(票号01321314)。十堰龙腾达公司于2016年6月24日付银行承兑汇票50000元，2016年6月27日电汇3000元，该笔业务钱货两清。十堰龙腾达公司辩称没有收到该笔货物，称所付两笔款是预付货款，十堰龙腾达公司的此意见有悖于常理，目的是为了逃避债务。2.一审判决驳回十堰龙腾达公司提出质量索赔的抗辩意见是公正、合法的。甘肃海林中科公司与十堰龙腾达公司之间是买卖合同关系，与十堰龙腾达公司提出的质量索赔不属于同一法律关系。根据相关法律规定，十堰龙腾达公司应在一审举证届满前提起反诉，未反诉的，可另案起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。甘肃海林中科公司向一审法院起诉请求：判令十堰龙腾达公司支付货款人民币53000元及逾期付款利息1345元。一审法院认定事实：甘肃海林中科公司、十堰龙腾达公司于2016年3月30日签订《轮式制动车桥零部件配套协议》，协议约定，甘肃海林中科公司向十堰龙腾达公司销售HM51844510型号轴承。2016年5月13日甘肃海林中科公司向十堰龙腾达公司销售HM51844510型号轴承1000套。甘肃海林中科公司向十堰龙腾达公司开具增值税专用发票一张（金额53000元、票号为01321314）。十堰龙腾达公司于2016年6月24日、2016年6月27日通过银行承兑汇票及电汇方式支付甘肃海林中科公司货款53000元。2016年10月20日、2016年11月5日十堰龙腾达公司向甘肃海林中科公司下发编号分别为ZE201610200001和ZE20161105001《采购订单》，订单合计HM51844510轴承7000套。甘肃海林中科公司按约向十堰龙腾达公司发轴承共计7000套。2017年2月十堰龙腾达公司退货给甘肃海林中科公司轴承6000套，尚欠1000套轴承款53000元未付，引起诉讼。一审法院认为：甘肃海林中科公司与十堰龙腾达公司签订的《配套协议》真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。十堰龙腾达公司甘肃海林中科公司未按合同履行付款义务，构成违约，甘肃海林中科公司主张十堰龙腾达公司支付货款的诉讼请求，予以支持。关于十堰龙腾达公司主张售后索赔款的抗辩意见，本案不予采纳，十堰龙腾达公司可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、十堰龙腾达公司于判决生效后十日内支付甘肃海林中科公司货款人民币53000元。二、驳回甘肃海林中科公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1159元，由十堰龙腾达公司承担。二审期间，十堰龙腾达公司、甘肃海林中科公司均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，甘肃海林中科公司与十堰龙腾达公司签订《轮式制动车桥零部件配套协议》后，甘肃海林中科公司依约向十堰龙腾达公司送货两批次，其中第一批次货物双方已钱货两清，第二批次7000套产品，甘肃海林中科公司送货后，十堰龙腾达公司退还6000套，尚有1000套未退还，亦未支付货款。此后，双方再未产生新的供货合同关系，甘肃海林中科公司向十堰龙腾达公司主张前述1000套产品的货款并无不当，一审法院依据双方的实际供货情况判令十堰龙腾达公司支付甘肃海林中科公司货款53000元的处理亦无不当。故，十堰龙腾达公司上诉主张不支付甘肃海林中科公司货款53000元的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于十堰龙腾达公司另上诉主张的要求甘肃海林中科公司按照协议履行三包责任和义务以及承担相关三包费用的请求，因甘肃海林中科公司针对十堰龙腾达公司的前述诉求既不同意合并审理，亦不同意调解，十堰龙腾达公司可另行起诉，对此本院不予审理评判。综上所述，十堰龙腾达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159元，由上诉人十堰龙腾达工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 王 昭二〇一八年四月十一日书记员 乔 文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；