内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1350号
上诉人（一审被告）：丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人：崔树华，职务主任。
委托诉讼代理人：李树林，系上诉人综合部部长。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于景南，男，1929年2月21日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：代淑玉，女，1935年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室因与被上诉人于景南、代淑玉财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室的委托诉讼代理人李树林、王冠军，被上诉人于景南、代淑玉的委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人在修建高速公路时，对沿途进行了详细的勘测，对涉及坟墓的，全部联系到家属进行赔偿，而公路覆盖区域没有被上诉人之女的墓地存在，因此一审认定上诉人修建高速公路摧毁被上诉人之女的墓地，同时判令赔偿数额无事实依据。
被上诉人于景南、代淑玉答辩称：原判认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人于景南、代淑玉向一审法院起诉请求：支付迁坟费25万元及精神抚慰金10万元。
一审法院认定事实：1981年12月，原告女儿于树梦因病逝世后，用牧场供销科李福驾驭的四套马车拉至白音锡勒牧场新场部饲养种公羊基地（原猪舍）南边的小山包向阳处（现赛马场西北角）埋葬。有当天参与埋葬于树梦的同事禹长福出庭证实埋葬地点和原告次子于树和指认坟墓地点时，该院审判人员用执法记录仪拍摄的现场勘查录像及该院向于1993年开始居住在种公羊基地的居民吴国庆调查时制作的询问笔录、白音锡勒牧场办事处出具的《证明》在卷佐证。吴国庆还出庭证实其在放羊时近距离看见被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室铲车司机铲平于树梦坟墓时铲出的棺木及铲车司机用土覆盖并压平的过程。另查明，被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室在修建锡市南郊办事处小孤山西北国道303线1214公里处时，发现北侧2公里范围内及锡盟交警队新车管所西侧磊鑫石料场西2公里范围内共有8座坟墓需要迁移，便于2014年5月在锡林郭勒盟日报刊登了迁坟公告，因时至2014年7月，无人迁移该8座坟墓，便在锡市殡葬管理所监督下，与锡市刘记花园寿衣店达成委托迁坟协议，由刘记花圈寿衣店将8座坟墓迁移至公共墓地，被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室已支付墓地购买、搬迁安置费200000.00元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告主张的于树梦坟墓被推毁及被高速公路覆盖的事实是否存在？如存在，则被告的行为构成侵权，应承担相应的民事责任；反之则被告无责。双方当事人为证明坟墓是否存在，均提供了照片用以证明其主张。被告称在勘测公路线路时在中心线两侧每隔20米打有边界木桩并提供8张勘测线路的照片，但经出庭作证的两位证人辨认，照片拍摄地段并不是于树梦坟墓所在之处，亦与该院现场勘验之处不属同一地段。故原告委托代理人认为被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室是有选择地出示相关照片。而原告次子于树和指认其姐姐于树梦坟墓所在之处，早已被推毁并用土覆盖压平，并且在上已铺设石子、沥青后、高速路面已竣工。如在即将通车使用的情况下，再行破拆油路路面挖掘尸骨重新择地安葬，不仅不符合现行的殡葬有关法律规定，并违反移风易俗的社会主义精神文明要求，而且是极大的人力、物力、时间的浪费，必然直接影响高速公路的全线贯通顺利使用，发挥其最大的社会效益和经济效益。在本案的客观事实无法再现的实情下，证据的采信决定着法律事实的认定，从而也决定着本案的裁判结果。鉴于参与安葬于树梦的同事及亲眼看见坟墓被推毁的两位证人当庭签署书面保证书，承诺如作伪证愿意接受法律相应处罚后所作的证言，能够认定于树梦坟墓被推毁、覆盖的事实存在。由于被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室在修建高速公路至白音锡勒牧场新场部路段时没有在相关媒体上发布迁坟公告未尽告知义务的不作为行为，致使原告无法提前知晓迁坟事宜。当原告得知于树梦坟墓已被推毁后，便委派其次子于树和与被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室相关人员协商处理，但其以种种理由推拖，甚至在盟、市两级信访局督促其尽快处理时，仅口头承诺处理，但并未及时采取实际行动予以处理。导致80多岁高龄的原告永久性地丧失了对女儿于树梦坟墓的有限所有权，其他近亲属亦失去了对于树梦祭祀的重要场所，遭受了感情创伤、精神痛苦和人格尊严的严重侵害。坟墓作为一种特殊的建筑物，能够满足人们纪念，祭祀逝者的精神需要。被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室施工时对坟墓的毁损行为，是对原告所有财物的损坏，完全符合我国法律有关财产损害的规定。但原告在非因主观原因而无法迁坟的客观情况下，提出索赔迁坟费250000.00元，其诉求明显过高。可参照被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室委托他人迁移其他8座坟墓时所支付的费用数额予以赔偿。由于财产性质的不同，坟墓对逝者活着的近亲属而言，有着超出财产本身价值的更为重要的精神利益。对坟墓造成损害，受害人特别是在白发人送黑发人的情况下，所受到的精神损害要比物质损失更为严重，如果只对财产损失进行赔偿，对受害人受到的精神损害不进行赔偿，对受害人的救济就是不全面的，也是有悖于最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定。但原告索赔100000.00元精神损害抚慰金，已超出当地经济发展状况。由于无形的精神损害难以用物质尺度准确估量，不能适用财产损害那样的全部赔偿原则，在正确地确定精神损害赔偿数额时，必须综合评判诸种因素，给予适当的经济补偿，否则就有可能丧失公平。考虑到当地经济发展相对滞后，生活水平不是很高，且被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室是为修建高速公路而为。因此，精神损害抚慰金数额不宜太高。为维护公共利益和公共道德，倡导良好的公序良俗。判决：被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于判决生效后3日内一次性赔偿原告于景南、代淑玉财产损失费25000.00元、精神损害抚慰金10000.00元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点即被上诉人于景南、代淑玉之女于树梦的坟墓是否在上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室修建高速公路时受到侵害。根据被上诉人于景南、代淑玉之子于树和对墓地的指认以及参与安葬于树梦的同事禹长福、看见坟墓被推毁的证人吴国庆的证言可以证实，上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室在修建高速公路时，对于树梦的坟墓进行推毁、覆盖。因上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室未在相关媒体上发布迁坟公告，导致被上诉人于景南、代淑玉无法知晓迁坟事宜，故上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室侵犯了社会利益以及被上诉人于景南、代淑玉作为于树梦亲属的合法权益，其理应对被上诉人于景南、代淑玉予以赔偿，上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室上诉主张的，请求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月八日
书记员 张雅洁