贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终102号
上诉人（一审原告）赵康，女，汉族，生于1971年2月28日，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人（一审被告）赤水市人力资源和社会保障局（以下简称赤水市人社局）。地址：赤水市人民政府*楼。
法定代表人袁进学，局长。
委托代理人杨辉，赤水市社保局副局长。
委托代理人柳艳，赤水市人社局工作人员。
上诉人赵康因不服撤销行政答复及工伤行政给付一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵康系赤水市官渡镇和平小学在编教师，2016年1月6日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字[2016]006号《工伤认定决定书》，认定原告赵康在工作期间受外界刺激，发生精神障碍，2007年10月4日由官渡镇中心小学和平小学校长袁伦送往泸州精神病院就诊，诊断为反应性精神障碍。2013年9月16日，又就诊于遵义康复医院，诊断为反应性精神障碍、精神分裂症、恶劣心境。该决定书撤销了遵市人社工不认字[2015]50095号《不予认定工伤决定书》，对原告认定工伤。同年5月26日，遵义市劳动能力鉴定委员会对赵康提出的伤残等级鉴定作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》（NO：20161316号），鉴定结论为伤残六级。同年6月，原告向被告申请核发伤残抚恤金，被告于2016年10月2日在《赤水市事业单位人员因公（工）伤残抚恤金审批表》上人事部门意见一栏签批的意见为“同意从2016年6月1日起享受伤残抚恤金”。
2016年11月，原告认为应从2007年10月享受伤残抚恤金待遇，被告核定从2016年6月起发放抚恤金待遇错误，向被告申请补发2007年10月至2016年5月期间的伤残抚恤金109599元，被告未予支持。原告不服，向遵义市政府申请行政复议，该府于2016年1月10日受理。在复议期间，被告于2017年1月25日、3月9日、3月21日作出《关于撤销赤水市事业单位人员因（公）工伤残抚恤金审批表的通知》（2017-8）、《关于重新核定赵康工伤待遇的通知》、《关于赵康一次性伤残津贴有关事宜的通知》（赤人社通[2017]16号）。《关于撤销赤水市事业单位人员因（公）工伤残抚恤金审批表的通知》（2017-8）载明的内容为“市教育局：我局于2016年10月2日审批的你单位赵康同志的《赤水市事业单位人员因（公）工伤残抚恤金审批表》适用法律、政策有误，现予以撤销，其伤残待遇不再按照原批准意见执行，应根据《工伤保险条例》的规定，重新予以核定”；《关于重新核定赵康工伤待遇的通知》载明的内容为“市教育局：2017年1月25日，我局作出的《关于撤销赤水市事业单位人员因（公）工伤残抚恤金审批表的通知》，撤销2016年10月12日《关于撤销赤水市事业单位人员因（公）工伤残抚恤金审批表》适用法规、政策有误，批准你单位赵康从2016年6月1日起享受六级伤残抚恤金22630.00元/年的审批意见同时停止执行。现根据《工伤保险条例》的规定，拟重新核定赵康的工伤待遇，请通知赵康及时到社保局工伤保险科办理工伤待遇核定事宜”；《关于赵康一次性伤残津贴有关事宜的通知》（赤人社通[2017]16号）载明的内容为“市教育局：根据遵义市人社局《认定工伤决定书》，赵康被认定为工伤的依据是《工伤保险条例》，同时，根据遵义市劳动能力鉴定委员会《遵义市劳动能力鉴定结论书》的鉴定结果，赵康的伤残等级为六级。按照《工伤保险条例》第三十六条规定，六级伤残的一次性伤残津贴为16个月本人工资，经计算赵康的一次性伤残津贴为25263.2元”。由于被告又作出上述三个行政行为，遵义市政府中止案件审理，向原告释明后，原告对后三个行为一并申请行政复议，要求予以撤销。遵义市政府于2017年5月31日作出遵府行复[2017]88号行政复议决定，撤销被告分别于2017年1月25日、3月9日、3月21日作出《关于撤销赤水市事业单位人员因（公）工伤残抚恤金审批表的通知》（2017-8）、《关于重新核定赵康工伤待遇的通知》、《关于赵康一次性伤残津贴有关事宜的通知》（赤人社通[2017]16号）；责令被告自收到复议决定之日起60日内重新作出行政行为。
被告于2017年10月19日作出赤人社复[2017]16号《关于赵康要求核定补发工伤待遇的答复》：赵康同志你要求核定发放2007年11月至2016年5月期间的工伤伤残抚恤金，根据《认定工伤决定书》（遵市人社工认字[2016]006号），你的工伤认定时间为2016年1月，认定依据是《工伤保险条例》以及《遵义市劳动能力鉴定结论书》（NO：20161316），你的六级伤残鉴定时间为2016年5月。按照《贵州省工伤保险条例》第二十条“工伤职工的伤残津贴…自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受”的规定，你要求核定发放2007年11月至2016年5月的工伤伤残抚恤金109149.00元于法无据，不予核定。原告不服，持诉称理由诉至本院。
一审法院认为：本案是原告赵康所患疾病被遵义市人社局认定工伤并经遵义市劳动能力鉴定委员会对伤残等级进行鉴定后，要求赤水市人社局核发工伤保险待遇，赤水市人社局不予以核发产生的纠纷。根据《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”及第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”以及贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发贵州省工伤保险业务规程的通知》（黔人社厅通[2014]526号）第二条：“工伤保险经办由省、市（州、贵安新区）和所辖区（市、县、特区）社会保险经办机构负责办理，包括工伤保险登记、工伤保险费征缴，工伤医疗、医疗康复与辅助器具配置管理，工伤保险待遇审核支付、工伤其他费用审核支付，稽核监督、财务管理、信息管理等”之规定，赤水市社会保险事业局是赤水市的社会保险经办机构，具体负责赤水市工伤保险待遇审核支付工作，赤水市人力资源和社会保障局不具有审核支付工伤保险待遇的职权。被告作出赤人社复[2017]16号《关于赵康要求核定补发工伤待遇的答复》时，根据实体法规范对原告的工伤保险待遇进行审核，已超越被告的法定职权，依法应撤销该答复。原告要求被告赤水市人社局核发2007年10月起至原告被认定工伤时的伤残抚恤金，由于被告不具有审核支付工伤保险待遇的职权，人民法院不能判决无权机关作出相应行政行为，为此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可持相关材料向赤水市社会保险事业局请求办理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项之规定，一审判决如下：一、撤销被告赤水市人力资源和社会保障局作出的赤人社复[2017]16号《关于赵康要求核定补发工伤待遇的答复》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，赵康不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院未区分伤残津贴和工伤伤残抚恤金待遇，伤残津贴是《工伤保险条例》规定的，是法律规定的范畴，伤残抚恤金是黔人社厅通[2012]236号规定的，属于政策性规定。上诉人请求支付的是伤残抚恤金，并不是工伤保险待遇，伤残抚恤金的发放主体是赤水市人社局。二、一审法院程序违法。一审法院未对上诉人出示证据的三性予以认定。遵义市人民政府的复议决定能够证明赤水市人社局具有审批支付伤残抚恤金的职权，但一审法院未对该复议决定的合法性作出认定。三、一审法院适用法律错误。根据《关于事业单位公（工）伤有关问题的通知》（黔人社厅通[2012]236号）规定，2011年1月1日前发生事故伤害的事业单位工作人员伤残抚恤金待遇按政策规定执行。上诉人的伤残抚恤金是由赤水市人社局审批发放的，现上诉人要求补发伤残抚恤金，应该由同一部门办理才符合法律政策规定。综上，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人赤水市人力资源和社会保障局答辩称：一、根据《贵州省人事局关于国家机关、事业单位工作人员因（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》（黔人福（1989）3号）文件的规定，残废待遇的审批主体不是人社局。二、赵康的工伤是按照《工伤保险条例》认定的，其工伤待遇也应按照《工伤保险条例》予以支付。三、《关于事业单位公（工）伤有关问题的通知》（黔人社厅通[2012]236号）第三条规定是针对已享受伤残抚恤补助的，并不是指2011年1月1日前发生事故伤害的事业单位公（工）伤人员应当享受伤残抚恤。四、无论按照《工伤保险条例》还是按照老政策，工伤待遇或伤残抚恤金都应该在评定伤残后予以发放，以前的不再补发，赵康主张从2007年10月起发放伤残抚恤金无相关依据。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是赤水市人社局作出的《关于赵康要求核定补发工伤待遇的答复》是否合法，包含赤水市人社局是否具有伤残抚恤金审核法定职权和该《答复》适用法律是否正确。
对于赤水市人社局是否具有审核法定职权的问题。赵康受伤于2016年1月6日经遵义市人社局认定为工伤，同年5月26日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，现赵康向赤水市人社局申请发放2007年11月至2016年5月伤残抚恤金。根据贵州省人事局1989年10月11日下发的黔人福（1989）3号《关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》：“机关事业单位的工作人员确定为因公（工）负伤、致残、死亡的，需经医院检查出具证明，由本人所在单位提出意见，送主管部门审核后，报本地劳动鉴定委员会认定，然后，再报县级以上政府人事部门办理手续。如果需要确定残废等级的，由各级民政部门办理，并报民政厅批准才能享受残废待遇”之规定，赵康被认定为工伤并经劳动能力委员会鉴定后，相关的伤残待遇应当由县级以上政府人事部门办理手续。现人事局、劳动和社会保障局合并成立了人力资源和社会保障局，故赤水市人力资源和社会保障局具有事业单位工作人员因公（工）伤残待遇的审理职权。一审判决以赤水市人社局作出答复系超越职权为由予以撤销属于适用法律错误，本院予以纠正。
对于赤水市人社局《答复》适用法律是否正确的问题。本案中，赤水市人社局依照《贵州省工伤保险条例》第二十条：“工伤职工的伤残津贴……自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受”之规定认定赵康要求核发2007年11月至2016年5月伤残抚恤金于法无据。伤残抚恤金和工伤保险待遇是依据不同的法律规范向事业单位受伤职工发放的。本案赵康要求核发伤残抚恤金，而非工伤保险待遇，赤水市人社局应当就赵康是否符合伤残抚恤金发放标准作出明确答复，现赤水市人社局依照《贵州省工伤保险条例》就赵康能否获得工伤保险待遇作出答复，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，应撤销该答复并由赤水市人社局重新作出答复。
针对赵康要求赤水市人社局发放2007年10月至认定工伤时伤残抚恤金的诉讼请求，因伤残抚恤金是否发放属于赤水市人社局的审核范围，法院不能干预行政机关的行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当驳回该项诉讼请求。
综上，一审判决撤销赤水市人社局作出的答复及驳回赵康要求发放2007年10月至认定工伤时伤残抚恤金的诉讼请求结果正确，应予维持，但依法应判决赤水市人社局重新作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持习水县人民法院（2017）黔0330行初246号行政判决；
二、责令赤水市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内对赵康要求发放2007年11月至2016年5月伤残抚恤金的请求作出回复。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人赤水市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
审 判 员 冯再军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张瑛娟
书 记 员 王 毅