河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第3号
上诉人（原审被告）：王郡麟。
上诉人（原审被告）：田金祥。
二上诉人委托代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡永军。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人王郡麟、田金祥因买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王郡麟、田金祥及其委托代理人葛清立、被上诉人蔡永军及其委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告蔡永军经营成品油批发，被告王郡麟和田金祥合伙经营成品油销售，二被告向原告购买成品油，经原、被告双方于2013年1月25日结算，被告田金祥向原告出具了1份“欠蔡永军油款欠款165688元”的欠条。之后，被告王郡麟于2013年2月2日向原告支付现金4000元，2013年2月3日支付1200元，2013年2月4日支付1710元，2013年2月8日支付8800元。另外，被告王郡麟于2012年4月20日通过银行转账向原告支付了50000元，原告认可应当从165688元中扣减。剩余货款99978元，二被告未支付。
原审法院认为，被告向原告购买成品油，应当支付价款，被告自原告处购买成品油，经双方于2013年1月25日结算确认被告欠原告货款165688元，之后被告王郡麟分4次共向原告支付货款15710元，扣除原告认可被告王郡麟通过银行转账支付的50000元，剩余货款99978元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求二被告支付所欠货款99978元的诉讼请求应予支持。二被告主张原告共计向其供油13车，但其提供的过磅单和三车油记录不能证明为双方全部货物往来单证，且原告不认可，法院不予支持；二被告主张其向原告支付的500000元为全部货款，但其提交的证据不足以支持其主张，原告亦不认可，关于被告是否欠原告货款，应当以最后的结算单据数额为准，故对二被告的该主张法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王郡麟、田金祥于判决生效后十日内向原告蔡永军支付货款99978元；二、被告王郡麟、田金祥对判决第一项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。
宣判后，王郡麟、田金祥不服，提起上诉，主要事实与理由：原审基于瑕疵证据推导出了错误判决。上诉人已将油款全部给清被上诉人蔡永军，上诉人田金祥因不知道上诉人王郡麟后来又给了被上诉人蔡永军10万元，上诉人王郡麟共计给付蔡永军50万元，田金祥是按照40万元与蔡永军对的账，因此，给蔡永军写了欠蔡永军165688元的欠条，一审法院没有查清案件事实，判决上诉人给付被上诉人蔡永军99978元，判决错误。上诉人共计给付被上诉人蔡永军50万元，被上诉人认可收到该50万元。第一次上诉人王郡麟给付被上诉人蔡永军10万元后，经蔡永军与田金祥对账，被上诉人蔡永军欠上诉人8530元，第二次上诉人王郡麟给付被上诉人蔡永军30万元，加上蔡永军欠上诉人的8530元，王郡麟共计给付蔡永军308530元，第二次蔡永军与田金祥对账后被上诉人蔡永军欠上诉人王郡麟17766元，第二次对账单上注明2011年6月5日前的账目已结清，并且该对账单上写明30万元加上8530元减去290764元，还欠王郡麟17766元。2011年7月份之后，王郡麟又给付蔡永军10万元，蔡永军给付上诉人4车油，共计183454元，蔡永军承认上诉人陆续偿还了其65710元，因此，第二次对账后上诉人共计给付蔡永军183476元（100000＋17766＋65710），用183476元减去183454元，上诉人多给付了被上诉人22元，被上诉人蔡永军称第二次对账前上诉人给付了蔡永军50万元，但从第二次对账单上，并不显示另一个10万元，第二次的对账单显示的是30万元加上第一次给付10万元后被上诉人欠上诉人的8530元减去由款290764元，得到被上诉人欠上诉人17766元，如果之前上诉人给付了被上诉人蔡永军50万元，应为30万元加上8530元，再加上10万元，但该结账但上并没有显示另外10万元。同时，被上诉人妻子在录音中认可，第二次对账是按40万元对的账，该证据应予采信。王郡麟称田金祥仅负责接收油料，不负责付款，付款是在王郡麟与蔡永军之间进行。请求：撤销一审判决，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蔡永军答辩称：对王郡麟给付自己50万元的事实认可，称该50万元是王郡麟在第二次对账前给付的。其妻子在录音中认可是按40万元对的账不是事实，承认妻子当时在场，但妻子不知道事情经过，承认田金祥负责接收油料，不负责付款，油款是王郡麟给付。
二审除一审查明的事实。
另查明，上诉人王郡麟第一次给付被诉人蔡永军油款10万元，上诉人田金祥与被上诉人蔡永军对账后，被诉人蔡永军欠上诉人王郡麟8530元。第二次上诉人王郡麟给付被上诉人蔡永军30万元，上诉人田金祥与被上诉人蔡永军对账后，被诉人曹永军欠上诉人王郡麟17766元，第二次对账单上注明，至2011年6月5日以前账已结清，该对账单显示30万元加上8530元减去290764元得到被上诉人蔡永军欠上诉人王军麟17766元。2011年7月之后，上诉人王郡麟给付被上诉人蔡永军10万元，被上诉人蔡永军供油4车共计183454元，该油款减去被上诉人蔡永军第二次结账后欠上诉人王郡麟的17766元，上诉人欠被上诉人165688元，即被上诉人所持有的欠条。被上诉人蔡永军承认上诉人田金祥打欠条后还款65710元，被上诉人蔡永军承认收到上诉人王郡麟50万元，因此，可以判断上诉人多还了被上诉人22元（100000＋17766＋65710-183454=22）。另查明，田金祥不管付款，只管进油，油款由蔡永军和王郡麟之间来往。被上诉人蔡永军妻子在录音中称是按40万元与上诉人田金祥对的账。
本院认为，上诉人王郡麟、蔡永军均认可王郡麟给付被上诉人蔡永军50万元，第一次王郡麟给付蔡永军10万元，上诉人田金祥与被上诉人蔡永军对账后，蔡永军欠王郡麟8530元，第二次田金祥与蔡永军的对账单上写明30万元加8530元，减去油款290764元，蔡永军欠王郡麟17766元，对该欠条17766元，王郡麟、蔡永军均与认可，并且认可2011年6月5日之前的账目双方已结清，对于以上事实本院予以认定。蔡永军称在第二次对账前王郡麟给付自己50万元，但在第二次的对账单上并不显示给付50万元，而是显示30万元加上第一次给付10万元后，蔡永军所欠王郡麟的8530元，可以认定在第二次对账时王郡麟共计给付蔡永军一个10万元，一个30万元，共计40万元，结合蔡永军妻子在录音中称是40万元对的账，及王郡麟、蔡永军、田金祥均认可田金祥只管进油料，不管油款，油款是在王郡麟与蔡永军之间进行，可以认定，第二次对账是在王郡麟给付蔡永军40万元的情况下对的账。田金祥是在不知道王郡麟又给付蔡永军10万元的情况下，给蔡永军所打的165688元欠条，因此，可以认定第二次对账前上诉人王郡麟给付被上诉人蔡永军40万元，蔡永军称王郡麟给付50万元的理由不能成立，并且在2011年6月5日之前蔡永军欠王郡麟17766元，其他已结清。
在2011年6月5日之后王郡麟给付蔡永军10万元，加上前面蔡永军所欠王郡麟的17766元，及后来王郡麟偿还蔡永军的65710元，王郡麟共计给付蔡永军183476元，2011年7月之后蔡永军给田金祥供油4车，共计款项183454元，上诉人王郡麟多给付蔡永军22元（183476-183454=22），综上，上诉人王郡麟、田金祥的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第848号民事判决；
二、驳回被上诉人蔡永军的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被上诉人蔡永军承担。
二审案件受理费2300元，由被上诉人蔡永军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 琨