湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1283号
原告：谢罗秋。
原告：陈义兵。
两原告的委托代理人：黄杰彪。
被告：耒阳市华源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘满成。
委托代理人：刘琪。
委托代理人：卜时彪。
原告谢罗秋、陈义兵为与被告耒阳市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员方维担任审判长，人民陪审员刘霞、刘洪喜参加的合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢罗秋及两原告的委托代理人黄杰彪、被告华源公司的委托代理人刘琪、卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年4月份，原告谢罗秋经另原告陈义兵介绍，认识了被告的股东汪金龙和刘满成。2015年5月3日，原告与被告签订了《耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书》，约定被告将耒阳华源学子楼人工挖孔桩的工程承包给两原告，并口头约定由两原告支付保证金10万元，签订合同后二个月开工，如未开工，被告向原告支付3分利息。2015年5月8日，两原告向被告支付了保证金10万元，被告并出具了收据，加盖了被告的财务专用章。此后，被告一直未告知开工时间。2016年5月18日，两原告向被告送达了《限时开工暨解除合同通知书》，要求被告立即开工，否则解除合同，但被告至今仍未通知开工。两原告认为，被告的行为已导致合同无法履行，构成违约，请求判令：1、解除两原告与被告签订的《耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书》；2、被告返还两原告保证金10万元，支付利息23000元（按月利率2％自2015年7月8日起至起诉之日，后段继续计算至归还之日），共计123000元；3、被告承担本案诉讼费。
两原告提供了如下证据以支持其诉讼请求：
1.《耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书》，证实两原告与被告之间的建设工程承包合同关系；
2.《收据》，证实两原告于2015年5月8日向被告支付了10万元保证金，被告出具了收据。
3.《限时开工暨解除合同通知书》、园通速递（详情单），证实两原告已于2016年5月18日通知被告解除合同。
被告上述证据经质证，对证据1的真实性有异议，被告在耒阳没有这个项目，其次原告与被告股东之一汪金龙签订该合同，被告完全不知情，系汪金龙的个人行为；对该合同签章的真实性有异议，该签章系不真实的，请求对该签章的真实性进行鉴定；被告对公司公章管理制度严格，盖公章需董事长和项目负责人同时签名。对证据2的真实性有异议，该收据的印章不真实，原告主张的10万元押金未进入被告公司的账户，该10万元由被告股东之一的汪金龙指定进入了案外人许容的账户。对于证据3，因原、被告之间未签订合同，也就不存在解除合同；该合同是无效的，也不存在解除的事由；被告没有收到两原告的任何通知书。
被告辩称，1、两原告所称与被告签订的涉案合同，是无效合同，应按无效合同原则处理；2、被告未与两原告签订有关合同，对两原告提供的涉案合同不知情，这是被告的股东汪金龙的个人行为；两原告交付的10万保证金未入被告公司账户，与被告无关；3、建议驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据以支持其反驳主张：
1.《耒阳市华源房地产开发有限公司印章管理制度》、《耒阳市华源房地产开发有限公司关于规范公司业务合同的决议》；
2.被告向两原告出具的《收据》；案外人许容的账户信息；
3.证人谷新安的证人证言。
被告以上三份证据证实被告对两原告主张签订合同的事实不知情，该合同的签订系被告的股东之一汪金龙的个人行为；涉案的10万元未进入被告公司账户，是汪金龙要求打入了许容的账户，因此，应驳回对被告的诉讼请求。
两原告对上述证据经质证，对于证据1，两原告无法掌握被告公司的印章管理制度，对真实性和合法性无法得知，两原告只审查签订合同的负责人是不是该公司的法人和股东。对于证据2-，可以表明被告对向两原告出具《收据》的真实性无异议；对证据2-案外人许容的账户信息不清楚。对证据3的真实性有异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1的乙方（承包方）虽无任何人或单位的签名，但被告已加盖了公司的合同专用章，从而具有真实性，故予以认定。证据2有被告的财务专用章及经办人签名，具有真实性，予以认定。证据3因有第三方的登记信息为凭，也具有真实性，予以认定。被告提供的证据1、3，属公司内部的管理制度，不能对抗善意第三人，与本案无关，不予认定。证据2-与两原告提供的证据相符，具有真实性，予以认定；证据2-与本案无关，不予认定。
经审理查明：2015年5月3日，两原告与被告就被告拟开发的耒阳华源学子楼工程的人工挖孔桩项目进行了协商，之后，拟定了《耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书》，约定：1、建设方（即被告，简称甲方，下同）将耒阳华源学子楼人工挖孔桩的工程项目发包给承包方（简称乙方），承包方式为包工包料；2、合同价款为960元/立方米（不含税金、水电费）；3、乙方需向甲方交纳保证金，基坑浇灌前返给乙方。但双方未书面约定开工时间及工期。两原告未在合同的乙方处签名，乙方处为不明；被告公司的股东汪金龙在甲方处签名，并加盖了被告公司的合同专用章。2015年5月8日，两原告分两次共向被告支付保证金10万元，被告出具了收据，加盖了被告的财务专用章。由于涉案项目长期不能开工，2016年5月18日，两原告向被告通过快递方式送达了《限时开工暨解除合同通知书》，要求被告在收到通知后的三日内就是否开工、何时开工书面答复，逾期未作答复或不能在答复的开工时间内开工，将视为被告的工程不能开工，此通知即解除合同的正式通知，被告应返还押金10万元。2016年5月19日，快递公司将上述通知书送达给了被告，但被告未向两原告作出书面答复，也未向两原告返还保证金，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，被告对涉案的合同专用章、财务专用章的真实性提出异议，口头要求对真实性进行鉴定，但在休庭后，被告未在指定期限内递交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人在订立合同过程中违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，两原告欲承包被告开发的涉案工程项目，经与被告协商，拟定了《耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书》，但由于两原告未在合同上签名，故原、被告并未建立建筑工程施工合同关系，两原告要求解除与被告签订的涉案工程合同，与事实不符，不予支持。既然原、被告未建立建筑工程施工合同关系，被告基于《耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书》所收取两原告交付的保证金10万元，没有合法依据，应予返还，两原告要求被告返还保证金10万元，符合法律规定，予以支持。至于利息，由于双方未约定利息，且两原告向被告送达的《限时开工暨解除合同通知书》，也仅要求被告返还保证金，未要求支付利息，故两原告的该项请求不符合法律规定，不予支持。被告关于未与两原告签订涉案合同的主张，与查明的事实相符，予以采纳；关于无需承担向两原告返还保证金责任的主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市华源房地产开发有限公司向原告谢罗秋、陈义兵返还保证金10万元，于本判决发生法律效力之日起10天内付清；
二、驳回原告谢罗秋、陈义兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费2760元，由被告负担2300元，两原告负担460元。两原告已垫付2300元，被告应在执行中清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方 维
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘洪喜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 媛
校对责任人：方维打印责任人：周媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。