山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1189号
原告：香港宝驰置业投资管理有限公司，登记住所地香港特别行政区九龙观塘商业街14号永兴大厦6楼，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘蜀一，总经理。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告：临沂太平洋广场置业有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人:沈苍沛，总经理。
被告：山东兰田投资控股有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：王士岭，董事长。
委托诉讼代理人：高园，山东泗达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
原告香港宝驰置业投资管理有限公司（以下简称宝驰公司）与被告临沂太平洋广场置业有限公司（以下简称太平洋公司）、山东兰田投资控股有限公司（以下简称兰田公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝驰公司的委托诉讼代理人任月红、被告兰田公司的委托诉讼代理人葛福玉到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司返还保证金及各项费用共300万元，并承担因其违约给宝驰公司造成的损失（以300万元为基数，自2014年1月15日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.判令兰田公司在出资不实范围内对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由太平洋公司与兰田公司负担。事实与理由：2012年，宝驰公司为乙方与名为临沂兰太置业有限公司（以下简称兰太公司）的甲方签订了《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》，约定由宝驰公司负责“太平洋国际广场”房地产全程策划代理销售事宜，纠纷管辖地为济南市有管辖权的法院。合同签订后，宝驰公司以银行汇款方式交纳保证金100万元，太平洋公司在2012年9月承诺如合同所涉项目于2012年10月份无法开工建设则双倍返还宝驰公司所交纳的保证金。兰田公司经筹备于2013年7月5日正式确定成立太平洋公司，太平洋公司成立后立即对上述代理销售合同及承诺文件中加盖公章并予以确认。2014年1月15日，太平洋公司向宝驰公司出具《承诺书》和《对账协议》，约定太平洋公司承接兰太公司与宝驰公司签订的所有合同及承诺内容，并承诺除按照2012年9月《承诺书》约定的方式向宝驰公司返还保证金外，再向宝驰公司支付l00万元用于弥补给宝驰公司造成的策划费、误工费、差旅费。太平洋公司至今未按照约定内容履行义务。经查，按照太平洋公司章程，兰田公司以土地使用权折价1500万美元出资成立太平洋公司，但是太平洋公司名下至今无任何土地使用权，兰田公司违反了《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条之规定，应当在其出资不实范围内对太平洋公司之债务承担连带责任。
太平洋公司未作答辩。
兰田公司辩称，1.太平洋公司成立于2013年7月5日，股东为沈苍沛和兰田公司，其中沈苍沛认缴70%的出资，兰田公司认缴30%的出资。公司成立前后没有进行过任何名称变更。2.太平洋公司没有与宝驰公司签订过《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》，亦未收到过宝驰公司支付的保证金、任何策划资料或设计成果。太平洋公司没有确认过与宝驰公司有关的合同或其他文书。3.经工商查询，临沂的工商登记系统没有兰太公司的工商登记，该公司不存在。兰太公司的公章系张广月私刻。4.兰田公司已经对山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司（以下简称世纪泰丰公司）承担了股东补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，宝驰公司在本案提起与世纪泰丰公司相同的诉讼请求，法院不应支持。5.对于张广月私刻公章骗取他人财产的行为，临沂市公安局已经立案侦查，包括本案在内都属于侦查的范围。本案是刑事案件，不宜作为单纯的民事案件处理。请求法院在刑事案件侦查终结之前，暂时中止该案的审理，将该案移交临沂市公安局作为刑事案件处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对太平洋公司的企业信息及工商登记档案材料、2017年1月9日临沂市兰山区工商行政管理局出具的证明、（2014）槐商初字第503号民事判决书、（2016）鲁01民终5399号民事判决书、（2017）鲁0104执915号执行案件结案通知书无异议。对前述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于宝驰公司提交的《全程策划代理销售合同》及其签订时间，该首页载明的甲方为台湾太平洋投资控股有限公司，乙方为宝驰公司，合同落款甲方签字为张广月，加盖太平洋公司合同专用章与兰太公司公章，合同未载明签订时间。宝驰公司主张合同签订于2012年8月25日，兰田公司表示不确定合同签订日期。双方均认可合同签订于太平洋公司成立之前，其上太平洋公司的公章系公司成立后补盖。兰田公司主张太平洋公司公章系张广月盗用后私自加盖，故不认可该合同的真实性。本院认为，该《全程策划代理销售合同》具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信，并认定合同签订日期为2012年8月25日。
2.宝驰公司提交的2012年8月29日《收条》，兰田公司虽以张广月出具收条不能认定为职务行为为由不予认可，但未否认收条的真实性，该收条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
3.关于宝驰公司是否已实际支付保证金100万元，宝驰公司提交了中国银行银行账户销户证明、中国银行新线存款历史交易明细清单、大额支付交易当日处理往帐清单、网银交易记录打印件证明其主张，本院认为，宝驰公司提交的大额支付交易当日处理往帐清单、网银交易记录打印件虽非加盖银行业务章的原件，但结合中国银行银行账户销户证明、中国银行新线存款历史交易明细清单、刘汉斯向法庭的陈述与2012年8月29日收条，能够互相佐证，形成完整的证据链，证明宝驰公司通过刘汉斯银行账户已向张广月的银行账户转账。兰田公司虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对宝驰公司提交的上述证据予以采信，并认定宝驰公司已于2012年8月17日支付保证金100万元。
4.宝驰公司提交的2012年9月26日《承诺书》、2013年11月27日《销售保证金退还承诺书》、2014年1月15日《承诺书》、2014年1月15日《对账协议》，以及上述证据载明的内容均已被本院已生效的（2016）鲁01民终5399号民事判决书所确认，兰田公司虽主张上述证据均系张广月与宝驰公司恶意串通所为，但未提供足以推翻的相反证据，故本院依法对上述证据予以采信，并对证据载明的内容予以确认。
5.兰田公司提交的2014年11月21日审计报告、张广月与世纪泰丰公司签订的《商品房全程策划地理销售合同》，均与本案不具有关联性，本院不予采信。
6.兰田公司提交的张广月的证明，宝驰公司对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，兰田公司未提交其他证据对证明内容的真实性予以作证，本院不予采信。
7.兰田公司提交的《立案决定书》系复印件，宝驰公司对复印件的真实性不予认可，兰田公司未提供原件予以核实，且张广月即使涉嫌经济犯罪被立案侦查，也不能改变本案民事法律关系的性质，本院对该立案决定书复印件不予采信。
本院经审理查明，2012年8月25日，宝驰公司与太平洋公司签订全程策划代理销售合同》，该协议约定由宝驰公司负责“太平洋国际广场”房地产全程策划代理销售事宜，该项目开盘时完成销售额3亿元，在签订本协议后五个工作日内，乙方向甲方交纳保证金100万元。项目规划设计方案通过并开始施工后五个工作日，交纳保证金200万元。乙方收取销售额3%的代理佣金等。
2012年8月27日，宝驰公司通过刘汉斯的个人账户向张广月转账999950元。
2012年8月29日，兰太公司与张广月向宝驰公司出具《收条》，载明：收到宝驰公司保证金100万元，其上有张广月的签名并加盖兰太公司公章及张广月人名章。
2012年9月26日，兰太公司、济宁宏业置业有限公司、张广月出具《承诺书》:就世纪泰丰公司与香港宝驰公司共同策划代理销售的由临沂兰太置业有限公司开发的临沂太平洋中心国际广场项目，和由世纪泰丰公司独家策划代理销售的济宁宏科置业有限公司开发的邹平太平洋时代国际广场项目所缴纳的保证金及项目开工时间承诺如下：一、……；二、如上述两个项目未能在2012年10月份进行挖槽等开工建设，本人代表上述项目开发公司及本人意愿承诺将由上述营销策划公司所缴纳的项目保证金双倍返还，并于2012年11月5日前返还到位。
2013年11月27日，太平洋公司出具《销售保证金退还承诺书》：临沂太平洋广场项目保证金贰佰伍拾万元（包括邹城）12月底之前退还。承诺书上加盖有太平洋公司合同专用章。
2014年1月15日，太平洋公司出具《承诺书》：兰太公司、济宁宏科置业有限公司自2013年4月其两家公司更名为：太平洋公司、济宁太平洋时代广场置业有限公司，并承诺原兰太公司、济宁宏科置业有限公司与宝驰公司、世纪泰丰公司签订的关于代理策划销售临沂太平洋广场项目、济宁邹城太平洋时代广场项目的两个楼盘的全部协议或承诺以及由此产生的权利义务，由太平洋公司继续履行和承担。
2014年1月15日，世纪泰丰公司、宝驰公司（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《对账协议》，济宁太平洋时代置业有限公司2013年起和世纪泰丰公司、宝驰公司合作代理策划销售临沂太平洋广场项目、济宁邹城太平洋时代广场项目的两个楼盘；经甲、乙双方对账，截至2012年9月止，乙方基于操作上述两个项目共收取甲方保证金250万元；由于乙方原因已造成上述项目推迟，乙方承诺除按照2012年9月的承诺书向甲方返还保证金外，再向甲方支付100万元用于弥补给甲方造成的策划费、误工费、差旅费。
2016年7月，临沂市公安局经济犯罪侦查支队向兰田公司出具受案回执，对其2016年7月25日报称的张广月涉嫌合同诈骗、挪用资金、职务侵占罪一案已受理登记。
在本院（2016）鲁01民终5399号案件中，宝驰公司向法院表示，在《对账协议》中应得的策划费、误工费、差旅费由世纪泰丰公司一并主张，宝驰公司不再单独主张。
太平洋公司是经兰田公司许可的准用名称，此前曾用过名称兰太公司，但没有工商登记。太平洋公司于2013年3月经予批准使用，正式成立登记的批准日期为2013年7月5日，经营范围为临沂太平洋国际广场项目建设及相关配套服务，股东为台湾居民沈苍沛、兰田公司。两股东共同聘任张广月为太平洋公司总经理，同时兼任董事，时间为2013年6月1日。按照太平洋公司章程，兰田公司以土地使用权折价1500万美元出资，并约定于公司成立后6个月内过户，兰田公司并未实际履行该义务。
本院认为，宝驰公司在香港特别行政区注册成立的法人，本案系涉港合同纠纷，应参照涉外案件的审理程序进行审理。庭审中，宝驰公司、兰田公司选择中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法，太平洋公司未作选择，本院根据最密切联系原则，确定以中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法。
《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》签订时，太平洋公司虽尚未成立，但其在《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》上加盖公章，应视为太平洋公司对该合同的追认。兰田公司虽对太平洋公司的公章不予认可，但未提交相反证据，兰田公司不能代为否认太平洋公司的意思表示，故《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》应视为宝驰公司与太平洋公司的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约定享有合同权利履行合同义务。
《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》签订时，太平洋公司尚未成立，宝驰公司将涉案项目保证金付至合同签字人张广月名下，不违反法律规定。兰田公司主张宝驰公司与张广月恶意串通，损害其合法权益，但未提交证据，对该主张本院不予支持。
兰太公司2012年9月29日出具的《承诺书》中承诺，若案涉项目未能在2012年10月份进行挖槽等开工建设，将于2012年11月5日前双倍返还保证金。太平洋公司2014年1月15日出具的《承诺书》明确载明，兰太公司系太平洋公司的曾用名，兰太公司就本案所涉纠纷项目的全部协议或承诺以及由此产生的权利义务，由太平洋公司继续履行和承担。案涉项目一直未能开工建设，故太平洋公司应依承诺履行双倍返还宝驰公司案涉保证金的义务。宝驰公司关于太平洋公司应双倍返还保证金共计200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
宝驰公司认可，依据太平洋公司在2014年1月15日出具的《对账协议》中承诺支付的100万元策划费、误工费、差旅费已由世纪泰丰公司在（2016）鲁01民终5399号案件中主张，宝驰公司不在本案中再行主张。此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。
太平洋公司并未在承诺的期限内向宝驰公司双倍返还保证金，违反双方约定，给宝驰公司造成利息损失，宝驰公司要求其就该200万元支付利息损失，于法有据，本院予以支持。
兰田公司系太平洋公司的股东，且其并未向太平洋公司实际履行出资义务。依照《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，兰田公司应当在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。宝驰公司就本案所涉纠纷提起的诉讼与世纪泰丰公司提起的（2016）鲁01民终5399号案件，并非同一法律关系，亦非同一诉讼请求。（2016）鲁01民终5399号民事判决书确定的兰田公司承担补充责任的数额为300万元及相应利息。兰田公司亦未证明其就太平洋公司的债务所承担的补充赔偿责任已超出其未出资的1500万美元范围。宝驰公司对兰田公司应就太平洋公司应承担的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
此外，兰田公司以张广月涉嫌合同诈骗、挪用资金、职务侵占罪向公安机关报案，但公安机关尚未查明犯罪事实，且即便是张广月涉嫌犯罪，也不能改变本案民事法律关系的性质，故对兰田公司要求本院向公安机关调取证据及中止本案审理的申请，本院不予支持。
综上，宝驰公司的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、临沂太平洋广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还香港宝驰置业投资管理有限公司保证金200万元；
二、临沂太平洋广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿香港宝驰置业投资管理有限公司损失，以200万元为基数，自2014年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、山东兰田投资控股有限公司对本判决第一、二项确定的债务不能清偿的部分在1500万美元范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告临沂太平洋广场置业有限公司、山东兰田投资控股有限公司负担。
如不服本判决，被告临沂太平洋广场置业有限公司、山东兰田投资控股有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告香港宝驰置业投资管理有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李耀勇
审 判 员 高 静
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 焦琳晰