安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6178号
上诉人（原审被告）：叶菲，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭盛清，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥爱屋房地产销售代理有限公司，住所地合肥市滨湖新区滨湖名邸沿街商业1层商116/商116上，统一社会信用代码91340100MA2MQ0A49M。
法定代表人：程君毅，总经理。
委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。
上诉人叶菲、郭盛清因与被上诉人合肥爱屋房地产销售代理有限公司（以下简称爱屋公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶菲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：无论是在房屋买卖还是居间服务协议履行过程中，叶菲始终是守约方，是郭盛清违约在先，交了购房定金后又反悔，才导致这一系列纠纷的产生，该为这些纠纷买单的是郭盛清。叶菲虽同意解除协议，但从未同意退还定金，这正是其保留追究郭盛清违约责任的表现，表明了双方并没有对如何解除合同达成一致。再次，合同法第426条规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，对报酬先根据约定确定，无约定的根据劳务合理确定，促成合同成立的由合同当事人平均负担。而本案中，房屋买卖合同并没有成立，居间人也并没有付出相应劳务，而且关于居间服务报酬已经在协议中做了明确约定，由甲方（即买受人郭盛清）支付。叶菲无任何支付服务费的合同依据。
郭盛清针对叶菲的上诉辩称，本案居间方并没有促成买卖双方订立正式的买卖合同，三方之间签订的协议对我方和出卖方而言只是意向性协议，与房屋买卖没有直接的因果关系，只有居间方促成订立正式的房屋买卖合同之后才能对任何一方违约的情形按照居间协议约定要求支付费用。居间方提供的协议第五条是格式条款，具有加重对方责任、排除居间方义务的情形，该条款应属无效，买卖双方均不应承担所谓的居间报酬。
郭盛清上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回爱屋公司的一审请求。事实和理由：三方所签的所谓房屋买卖及居间协议书的性质是意向书性质，并非正式的存量房买卖合同或居间协议。所谓的定金也只是意向金。爱屋公司一直都没有促使买卖双方之间签订存量房买卖合同，更谈不上说完成后面交易过户、按揭贷款服务，爱屋公司并没有居间成功，根据合同法第四百二十七条之规定，无权获取报酬。起初涉案房产的房产证件等材料是放在爱屋公司处的，后来爱屋公司工作人员将证件还给叶菲，才导致房屋现在登记在第三人名下。该行为其实是爱屋公司用自己的行为认可了买卖双方之间无法达成购买意思，自己无法居间成功。各方认可并同意解除合同。《房屋买卖及居间协议书》的第五条中各条款之间不仅自相矛盾，而且有违公平。
叶菲针对郭盛清的上诉辩称，买卖双方只是达成了意向性协议，并没有签订正式的合同，爱屋公司没有促成交易完成，没有完成居间服务，无权主张居间费用。�论是根据合同法的规定还是居间合同约定，爱屋公司均无权向我方主张居间费用。
爱屋公司针对叶菲、郭盛清的上诉辩称，叶菲、郭盛清与我方签订的居间服务合同真实合法有效，我方作为居间方，向叶菲、郭盛清提供了订立合同的媒介服务，并且促成叶菲、郭盛清签订房屋买卖及居间协议书，郭盛清作为买受人，于上述合同签订当日向叶菲支付了两万元购房定金。一审法院适用法律正确，我方与叶菲、郭盛清间成立了居间合同关系，根据合同法第四百二十六条的规定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
爱屋公司向一审法院起诉请求：判令叶菲、郭盛清向爱屋公司支付报酬28400元及迟延给付利息自2016年3月21日至全部款项款清之日按年利率6%计算。
一审法院认定事实：2016年3月20日，爱屋公司（乙方，居间方）与郭盛清（甲方，购买方）、叶菲（丙方，出售方）签订《房屋买卖及居间协议书》，该协议书约定，叶菲以总价142万元出卖位于合肥市滨湖区××滨湖××室房屋给郭盛清。爱屋公司作为郭盛清、叶菲本次买卖交易的居间方，负责为买卖双方提供居间服务并促成买卖交易，第五条第2款约定：居间服务报酬为实际成交价格的2%，即人民币28400元。本款由甲方支付。第4款约定：发生如下情况，买卖双方仍应立即按照本条第2款约定向乙方支付服务费。其中C项：买卖双方当事人在签署本协议后自行终止买卖关系解除本协议而未经乙方书面同意的。协议签订当日，郭盛清向叶菲支付了2万元购房定金。2016年3月22日，郭盛清由于子女工作原因，与叶菲联系协商解除合同，不再购买房屋，叶菲表示同意。后双方因退还定金及损失等事宜发生纠纷，郭盛清于2016年5月20日诉至合肥市包河区人民法院，请求解除双方之间的合同，叶菲双倍返还定金40000元及承担全部诉讼费用。合肥市包河区人民法院于2016年8月1日作出（2016）皖0111民初4916号一审民事判决书，认定双方协商一致解除合同并未追究彼此的违约责任，故合同解除后应恢复原状，判令叶菲返还郭盛清定金20000元，驳回郭盛清其他诉讼请求。叶菲不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院调解结案。
另查明，2016年4月25日，叶菲将本案所涉房屋以1450000元的价格出售给案外人，现涉案房屋于2016年5月5日登记在刘中良、闫艳玲名下。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方当事人于2016年3月20日签订的《房屋买卖及居间协议书》、《存量房买卖合�》补充协议，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。郭盛清在签订合同后因子女工作原因与叶菲协商解除买卖合同，叶菲表示同意，故叶菲、郭盛清双方之间系自行解除合同，爱屋公司现主张依据合同第五条第4款b)项约定,请求法院在查明违约一方的基础上判令违约方支付服务费的理由不成立，法院不予支持。但合同第五条第4款C)项买卖双方当事人在签署本协议后自行终止买卖关系或解除本协议而未经爱屋公司书面同意的仍应支付服务费的约定,叶菲、郭盛清现无证据证明其之间自行解除合同的行为能得到爱屋公司认可,故法院确定叶菲、郭盛清向爱屋公司支付服务费。关于叶菲、郭盛清的双方之间只是意向协议没有促成买卖合同成立的辩称，因叶菲、郭盛清及爱屋公司之间就房屋买卖及居间等相关事实签订了合同且支�定金，故双方之间的买卖合同及居间合同依法应已成立，后买卖合同之所以未能履行，系叶菲、郭盛清协商解除，故对叶菲、郭盛清的辩称理由，不予采信。至于利息，因合同没有约定，故爱屋公司的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条判决如下：一、叶菲、郭盛清于本判决生效后五日内向爱屋公司支付报酬28400元；二、驳回爱屋公司的其他诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由叶菲、郭盛清负担。
二审查明的事实同一审。
本院认为：本案双方当事人于2016年3月20日签订的《房屋买卖及居间协议书》是居间人爱屋公司与委托人叶菲、郭盛清之间的居间合同。根据该合同第五条第1条约定，爱屋公司的居间服务内容为：为买卖双方�供居间服务并促成买卖交易，同时协助双方当事人办理买卖关系建立后的按揭、交易过户、房屋交付等后续服务。第五条第2款约定交易佣金为28400元，由甲方支付，支付时间为由买卖双方签署《存量房买卖合同》或《定金协议》当日。《房屋买卖及居间协议书》内容可以证明通过爱屋公司的居间服务，买卖双方达成房屋买卖的意向，并支付了定金。但该合同内容亦可证明买卖双方仅是达成房屋买卖的意向，按该合同的约定，买卖双方负有签订正式买卖合同的义务。《房屋买卖及居间协议书》应视为买卖合同的预约合同。促成买卖交易的完成是爱屋公司的居间义务，促成由于买卖双方签订预约合同，仅为居间服务的第一步，爱屋公司要求支付全部的居间报酬的主张，明显与其完成的工作不匹配，本院不予支持。
根据《房屋买卖及居间协议书》，买卖双方负有签订正式买卖合同的义务。由于买卖双方当事人自行终止买卖关系的，拒绝签订、履行正式买卖合同，导致居间合同无法继续履行，事实上取消了委托，委托人的行为构成违约，应向爱屋公司承担相应的违约责任。《房屋买卖及居间协议书》第五条第4款C项约定，买卖双方当事人在签署本协议后自行终止买卖关系或解除本协议而未经居间人书面同意的，仍应按照本条第2款约定支付服务费。根据上述约定，在未经居间人书面同意的情况下，买卖双方当事人自行终止买卖关系的，仍由甲方（买受人）支付居间报酬。本案中买卖双方仅对在终止买卖关系后定金是否应返还存在争议，但对终止买卖关系已达成一致意见，且未经居间人书面同意，按约应由甲方（买受人）支付服务费。该条款实际是关于违约责任的违约条款。根据该条款内容，此种情况下应由甲方（买受人）�担违约责任。因此，爱屋公司要求出卖人叶菲承担付款义务，与合同约定不符，本院不予支持。由于居间方收取的居间报酬是因居间服务产生，纵观本案居间合同的履行过程，买卖双方还未签订正式买卖合同之时就已终止买卖关系，客观上居间方无需提供后续居间服务，后续服务对应的报酬不应作为爱屋公司的损失。当事人约定的违约金不应过分高于因违约产生的损失，本院根据本案合同履行情况，酌定以原居间报酬的一半（14200元）作为违约金的给付标准。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初723号民事判决；
二、郭盛清于本判决生效后十日内给付合肥爱屋房地产销售代理有限公司14200元；
三、驳回合肥爱屋房地产销售代理有限公司其他诉讼请求。
本案一审案件受理费510元，减半收取255元，由合肥爱屋房地产销售代理有限公司负担127.5元、郭盛清负担127.5元；二审案件受理费510元，由郭盛清负担255元、合肥爱屋房地产销售代理有限公司负担255元。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月四日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。