陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00484号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
法定代表人马汉宁，系该支公司经理。
委托代理人杨光春，系中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何万明，男，生于1970年9月21日，汉族。
委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，生于1974年4月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）周涛，男，生于1973年10月8日，汉族。
委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司因与被上诉人何万明、ＸＸ、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的委托代理人杨光春，被上诉人何万明及其委托代理人李飞龙，被上诉人周涛及其委托代理人张明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月7日16时许，被告ＸＸ驾驶陕F212**／陕F11**挂号半挂车载钢筋，由略阳县向勉县方向行驶，行驶至勉康线27KM＋350M下坡右缓弯处，由于操作不当，该车侧翻后滑向路左，所载钢筋散落在庄稼地，该车继续向前滑行时撞在了路边的围墙上后，又与相对方向行驶何万明驾驶的摩托车和周舜华驾驶的陕FM93**号小型轿车相撞，造成ＸＸ、何万明受重伤，车辆和围墙及庄稼不同程度损坏。2013年4月16日略阳县公安局交警大队作出略公交认字（2013）第2-307号事故责任认定书认定，被告ＸＸ负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往略阳县人民医院救治，经诊断，造成原告左下肢离断伤。2013年3月7日行左下肢清创截肢术及右足背清创缝合术，住院152天，期间住院医嘱一级护理时间为2013年3月7日至3月29日止，于2013年8月6日出院。原告何万明出院后，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2013）法临鉴字第363号法医学司法鉴定意见书评定：“伤者何万明构成左下肢碾压离断伤，下肢自膝上14cm处缺失，为五级伤残；右肩胛上缘骨折及右尺骨近端粉碎性骨折，现右上肢丧失功能达14.2%，其伤残等级为十级伤残。右尺骨内固定取除（手术）治疗评估费用评估为5500元，后续治疗住院天数评估为20天”，鉴定费2100元。原告何万明伤残进行假肢适配安装，经陕西省民康假肢康复辅具司法鉴定所陕民康司鉴所（2013）假鉴字第7号鉴定意见书评定：“1、被鉴定人适配几何锁膝关节碳纤脚板左大腿假肢；2、假肢配置费用为48000元／次；3、假肢使用周期为四年，每年维修费为假肢配置费的2%”，鉴定费3000元。
原审法院另查明，陕F212**号／陕F11**挂号半挂车，车主为周涛，被告ＸＸ系周涛雇请的驾驶员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险（保险限额为244000元）和两份商业第三者责任保险（保险限额为600000元）且不计免赔，保险期间均为2013年2月15日零时至2014年2月14日24时止。原告何万明受伤治疗医疗费共计51184.73元，由被告周涛垫付，同时，周涛还垫付给原告护理费和生活费等款项9笔计48194元，合计99378.73元。原告何万明系略阳县农村村民，2011年和2012年连续两年在西安莲湖区居住生活，其父母均为农村居民，共生育有原告和其弟何万昇（生于1974年4月10日）二人，其母亲杨春玉，生于1939年12月5日，父亲何金银，生于1933年8月12日。
原审法院认为，因交通事故提起的民事诉讼，是基于对事故责任认定和相关的民事法律规定确认支持赔偿权利人的请求项目。一、本案道路交通事故责任经交警部门依法进行了责任认定，当事人对责任认定没有异议，被告ＸＸ负事故全部责任，是承担民事责任人；ＸＸ是车主周涛雇请的驾驶员，依照法律规定，受雇人的民事赔偿责任应当由雇主被告周涛承担。二、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份商业第三者责任保险，且不计免赔的机动车保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司作为保险人在机动车强制保险、商业险第三者保险合同约定的范围内负有向赔偿权利人原告承担赔偿义务，对于超出保险范围以外的部分不承担赔偿，应由被保险人承担赔偿。三、关于被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的保险人按主车的保险限额承担保险责任还是按主挂车保险限额之和承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第9条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第17条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第12条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。因此属于免除保险人责任的条款，对此中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司有义务提示说明，但其未作出足以引起投保人注意的提示以及说明，此条款不产生效力，应当按主挂车保险限额之和承担保险赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的辩解意见赔偿总额总和以主车的责任限额为限不成立，不予采信。四、原告的残疾辅助器具费。被告认为，对于赔偿义务人给付赔偿权利人的残疾辅助器具费或者残疾赔偿金，最长不得超过二十年。残疾辅助器具费赔偿期限应按20年计算，其理由无法律依据。陕民康司鉴所（2013）假鉴字第7号鉴定意见书被告质证无异议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条、第32条的规定，结合审判司法实践，考虑原告受伤评残时的年龄以及残疾辅助器具的使用周期年限的实际情况，保护受害人切身利益，不支持采信被告意见，支持原告按平均年龄70岁计算期限。五、原告虽系农村居民，以自己在城市居住打工生活，主张伤残赔偿金、误工费按城镇居民标准赔偿予以支持。基于以上适用法律理由，对于原告诉讼请求的赔偿项目、数额（范围）及计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国侵权责任法》有关条款规定和相关民事赔偿规定予以确认：1、医疗费共认定56684.73元。按已实际发生51184.73元，有票据证明是合理的费用，应予认定；后续二次医疗费5500元和住院20天的鉴定意见，根据法释（2003）20号第十九条第二款可以与已经发生的医疗费一并处理规定，应当予以支持；2、残疾辅助器具费用确认336000元；3、残疾辅助维修费确认26880元；4、残疾赔偿金252954.8元；5、误工费26844.3元，误工时间计算至定残日前一天计198天，加上二次手术住院天数20天，共218天；6、护理费15520元［（22天×80元／天×2人）＋（150天×80元／天×1人）］。住院时间152天，二次住院天数20天，共计172天，其中2013年3月7日至3月29日医嘱一级护理，此阶段确认为二人护理，其他时间按一人计算。依据当地护工工资支付情况确认护理人员工资为80元／天；7、住院伙食补助费5160元；8、住院期间营养费3440元；9、精神损害抚慰金酌定为10000元；10、被扶养人生活费17160.9元；11、交通费以伤者两次去汉中、西安进行鉴定所产生必要的交通费确定为810元；12、住宿费按在略阳住院、处理相关事宜和汉中实际发生住宿的时间合理性确认为1110元。以上12项合计人民币752564.73元。13、鉴定费5100元，因不属于保险赔偿范围，由被告周涛承担。据此原告因机动车肇事造成的损失计757664.73，减去周涛垫付给原告的医疗费、护理费和生活费等款项共计99378.73元，实际赔偿支付原告658286元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第九条、第十二条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条第一款、第三十二条及机动车交通事故责任强制保险合同相关条款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司按陕F212**号／陕F11**号半挂车投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份商业第三者责任保险限额内，赔偿支付原告何万明赔偿款共计752564.73元（其中扣减返还周涛垫付的医疗费51184.73元和垫付的其它款48194元，计99378.73元）；实际支付给原告何万明653186元。限判决生效后30日内履行；二、鉴定费5100元，由被告周涛承担，限判决生效后15日内履行；以上两项合计给付原告何万明赔偿款658286元。三、驳回原告何万明其他诉讼请求。案件诉讼费3890元，由被告周涛负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、保险合同商业险是一种合同关系，当事人之间地位平等，且没有违反法律规定，是合法有效的，诉讼中应当依照合同约定即保险条款进行裁判。保险条款第12条“主车与挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限”并不属于免责条款，只是确定了保险人在保险事故发生后的赔偿办法，明确了保险人在合同中的合同义务。原审的认定违反了当事人意思自治原则；2、原审判决内容超过了上诉人何万明的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原判决予以改判。
被上诉人何万明答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人周涛答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉称原审判决超上诉人何万明诉讼请求，请二审法院依据证据核实。
被上诉人ＸＸ未答辩。
原审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，依据查明的事实，肇事牵引车与挂车分别以不同的保单和独立的保险合同形式在上诉人处分别投保了第三者责任险，并按合同约定缴纳了各自的保险费用。上诉人以机动车第三者责任保险条款中主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限理赔的规定为由，只同意在牵引车的保险金额限度内给予理赔，因该条款是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的格式条款，不但免除了其责任，加重了投保人责任、排除了投保人的主要权利，使受害人的权益无法得到充分保障，上诉人亦没有提供相应证据证明自己尽到了明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，该条款应属无效，上诉人该上诉理由不能成立。
关于原审判决是否超过诉讼请求的问题。经核查，被上诉人何万明的诉讼请求中没有包含其2013年4月16日至2013年8月6日在略阳县人民医院住院期间的医疗费51184.73元和护理费13920元，这两部分费用系被上诉人周涛垫支，原审在查明事实的基础上确定赔偿范围，将交强险、商业险的赔付一并作出处理，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 莹