wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1100号
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
负责人陈宇辉，总经理。
委托代理人周君政。
被告欧阳谊萍。
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司（以下简称碧桂园物业均安分公司）诉被告欧阳谊萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、林思彤组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告碧桂园物业均安分公司的委托代理人周君政到庭参加诉讼，被告欧阳谊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业均安分公司诉称，被告购买了位于佛山市顺德区均安镇碧桂园高尔夫花园A区某号商品房（以下简称某号房），后与原告签订《均安碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定，由原告向被告提供物业管理服务，被告须每月按1067.01元向原告缴纳物业服务费。原告负责向业主或者物业使用人收取或代收垃圾费等费用。另外，该协议还约定，业主应于房屋交付之日起向物业公司交纳物业服务费，如业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，自逾期之日起按应交费用每日5‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年8月起至今一直未支付物业服务费，截止至2015年10月20日欠缴金额累计29024.98元，原告多次向被告催收，被告均无理拒交。被告的行为已构成违约�为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告碧桂园物业均安分公司起诉请求：1.判令被告立即支付暂计至2015年10月20日的物业服务费14938.14元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2015年10月20日为14047.19元；3.判令被告向原告支付代收代缴水费32.50元、垃圾费7.15元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2015年11月16日向被告欧阳谊萍公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳谊萍既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告碧桂园物业均安分公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、负责人的身份证复印件、负责人身份证明书、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉�主体资格；
2.《业主入住登记表》复印件、均安碧桂园物业交接书复印件［复印自佛山市顺德区人民法院（2012）顺法民二字第89号案］各一份，证明被告于2009年8月4日入住；
3.《前期物业服务协议》复印件［复印自佛山市顺德区人民法院（2012）顺法民二初字第89号案］、物业服务费欠费明细各一份，证明由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月1067.01元向原告缴纳物业服务费，被告欠费日期从2014年8月至2015年9月，物业服务费共欠14938.14元，截止至2015年10月20日违约金为14047.19元；物业服务费收费标准：建筑面积乘以2加上花园面积乘以0.5；违约金收费标准：当月物业服务费乘以拖欠天数乘以5‰；
4.《物业服务费催缴函》、催缴函张贴记录复印件各一份，证明原告已向被告催收物业服务费。
被告欧阳谊萍在诉讼中没有提交�据。
被告欧阳谊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告碧桂园物业均安分公司提交的证据，除证据3中的物业服务费欠费明细注明的违约金需由本院予以认定外，其余证据，来源合法、内容真实，能证实所起诉的事实。对原告碧桂园物业均安分公司提交的证据1、2、4的真实性及证明内容，本院予以采信；对原告碧桂园物业均安分公司提交的证据3的真实性，本院予以采信，对证明内容，除被告应承担的违约金外，其余证明内容，本院予以采信。
经审理查明，2007年8月，被告取得了某号房的产权。2009年8月4日，原告与被告签订一份《均安碧桂园前期物业服务协议》，约定被告向原告缴交物业服务费，物业服务费按月缴纳，缴交物业服务费的时间在每月20日前；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有�费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。受有关部门委托，原告可提供水、电、燃气、垃圾费等代收代缴的收费服务，代收代缴的费用不属于物业服务费，由被告自行承担，收费标准执行政府规定。被告并向原告承诺，2007年8月之后的物业管理费和其他费用由被告负责交纳。之后，被告按1067.01元的标准向原告交纳物业管理费。原告从2014年10月起向被告收取上1个月的物业服务费。从2014年8月起，被告开始拖欠物业服务费，截止至2015年10月20日，被告尚欠原告的物业服务费合共14938.14元，以及尚欠原告代缴的水费32.50元、垃圾费7.15元，原告遂于2015年10月28日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告未向本院提交因被告未付物业服务费给其造成的损失达到14047.19元的证据。
本院认为，原告与被告签订的《均安碧桂园前期物�服务协议》合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供了物业管理服务，但被告从2014年8月起逾期未缴纳物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付暂计至2015年10月20日的物业服务费14938.14元及违约金的责任。原告诉请判令被告支付截止至2015年10月20日的尚欠物业服务费14938.14元及判令被告承担违约责任的主张，符合双方的约定，于法有据，本院对此予以支持，但原告主张的违约金，由于原告并未就其因被告违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业服务费金额等，原告的请求明显过高，本院仅在欠缴物业服务费的30%即4481.44元（14938.14×30%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告诉请.判令被告向原告支付代收代缴水费32.50元、垃圾费7.15元的主张合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳谊萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司支付暂计至2015年10月20日的物业服务费14938.14元、违约金4481.44元，合共19419.58元；
二、被告欧阳谊萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司支付代缴的水费32.50元、垃圾费7.15元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司的其他诉讼请求。
如被告�阳谊萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.62元（已由原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司预付），由原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司负担173.24元，由被告欧阳谊萍负担352.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李海昌
审判员 蒋竞雄
审判员 林思彤
二〇一六年二月二十五日
书记员 李素婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2091号
原告：中牟县燃气有限公司，住所地：中牟县城关镇商都大街中段（电力学院西侧），统一社会信用代码：91410122747423669A。
法定代表人：高广福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周臣献，男，该公司工作人员。
被告：朱玉红，女，1985年11月24日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告中牟县燃气有限公司与被告朱玉红供用气合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告中牟县燃气有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟县燃气有限公司申请撤回对被告朱玉红的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中牟县燃气有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中牟县燃气有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵燕平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县。
负责人：孙涛，该公司经理。
委托代理人：任超楠，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司员工。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光辉，男，1978年1月20日出生，汉族，出租车司机，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，2001年1月11日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：刘光辉，系刘宇航之父。
被上诉人（原审原告）：李尚同，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）:张翠芳，女，1951年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳灿，男，1987年1月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：柳树林，男，1974年3月4日出生，汉族，驾驶员，住蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县利超运输有限公司，住所地：蒙城县。
法定代表人：葛新远，该公司经理。
委托代理人：张军，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）因与被上诉人刘光辉、刘宇航、李尚同、张翠芳、柳灿、柳树林、蒙城县利超运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人人保蒙城支公司又于2012年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人人保蒙城支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司撤回上诉。
二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1574号
申请人孙某某。
申请人龚某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人孙某某、龚某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月23日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、龚某某医疗费、维修费、施救费凭据由孙某某承担，以上款项于2016年4月30日前履行；
二、孙某某损失自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第430号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人鹿某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。
辩护人李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）532号起诉书指控被告人鹿某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月7日受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉，被告人鹿某及辩护人朱广伟、李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年6月29日下午，在莱城区高庄街道办事处的一家饭店内，被告人鹿某与亓某某等人喝酒时，两人因让酒发生争执并厮打。期间，鹿某持空啤酒瓶打中亓某某的左额部并致其受伤，经法医鉴定，亓某某之损伤系轻伤。案发后，鹿某被传唤至公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示提供了户籍证明等书证、证人李某某等人的证言、被害人亓某某的陈述、法医学人体损失程度鉴定书及被告人鹿某的供述等证据。公诉机关认为，被告人鹿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人鹿某对指控的事实及罪名无辩解。
辩护人朱广伟、李涛提出的辩护意见是：1、本案被害人具有一定过错；2、被告人鹿某系投案自首，认罪悔罪；3、被告人鹿某系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、被告人鹿某赔偿被害人并取得了谅解。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月29日下午，在莱城区高庄街道办事处的一家饭店内，被告人鹿某与亓某某（男，26岁）等人喝酒时，两人因让酒发生争执并厮打。期间，鹿某持空啤酒瓶打中亓某某的左额部并致其受伤。经法医鉴定，亓某某之损伤系轻伤一级。案发后，被告人鹿某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人鹿某与被害人亓某某达成解调协议，赔偿被害人亓某某经济损失，并取得其谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人亓某某的陈述，证实2014年6月27日中午，我和鹿某、李某某、王某某、何某某在莱城区高庄派出所东边方火烧饭店吃饭时，因为喝酒与鹿某发生口角，鹿某拿着啤酒瓶子往我跟前走，接着发生什么情况我不记得了，感觉头部痒痒的，我的裤子上滴了很多血。之后鹿某、李某某王某某开车把我送到高庄卫生院；
2、证人李某某的证言，证实案发时，亓某某、鹿某、李某某、王某某、何某某在高庄街道办一家饭店喝酒时，亓某某向鹿某让酒，鹿某不想再喝了，两人因此争执，接着亓某某拉住鹿某的衣领差点让其趴倒在桌子上，鹿某接着手持空啤酒瓶打了亓某某的额头上，酒瓶当时就碎了，两人撕扯起来后被劝开，鹿某等人把亓某某送至高庄卫生院包扎，亓某某的叔叔赶到后拨打120将其送往莱芜市医院；
3、证人何某甲的证言，证实案发时，亓某某抓住鹿某的衣领，将其拽到了桌子上，鹿某用手一撑，身体没有爬上，鹿某用酒瓶击打了亓某某的头部；
4、证人王某某的证言，证实案发时，鹿某与亓某某发生了矛盾和冲突；
5、证人朱某某（饭店负责人）的证言，证实案发时，有两个男青年在吃饭时发生了矛盾和冲突；
6、证人亓某甲（亓某某之叔）的证言，证实在亓某某受伤后在高庄卫生院包扎时，亓军荣赶到听说鹿某与亓某某发生了矛盾和冲突，鹿某用空酒瓶打了亓某某的头部，后亓某甲拨打了120将亓某某送往市医院治疗，亓某某住院花费10000多元，鹿某支付9000多元；
7、现场勘查笔录，证实案发现场情况；
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实根据人体损伤程度鉴定标准，被害人亓某某左侧硬膜下血肿，系轻伤一级；头皮挫伤，头皮血肿，面部创口，系轻微伤；综合鉴定意见亓某某之损失系轻伤一级；
9、接受刑事案件登记表、发破案经过，证实该案由亓某某叔叔亓军荣于2014年7月14日报案至公安机关，公安机关于同年7月18日立为故意伤害案件侦查，7月25日，鹿某被电话传唤至派出所接受讯问，鹿某对犯罪事实供认不讳；
10、调解协议、谅解书，证实被告人鹿某亲属代其赔偿被害人亓某某经济损失并取得被害人的谅解；
11、户籍证明，证实被告人鹿某的身份等情况；
12、被告人鹿某的供述，与以上证据相互印证一致。
以上证据，均经当庭质证、核实。
本院认为，被告人鹿某持啤酒瓶故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鹿某经公安机关电话传唤到主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可予从轻处罚。鉴于本案被害人在案件起因上具有一定过错，被告人鹿某亲属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且案发后被告人鹿某与他人将被害人送至医院进行抢救治疗，对被告人鹿某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张钦顺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1655号
申请执行人弓长兴，男，1976年11月3日生，汉族。
被执行人李东恩，男，1958年3月24日生，汉族。
本院在执行弓长兴与李东恩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初899号民事调解书，向被执行人李东恩发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李东恩在银行（或信用社）的存款580000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈明安
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初931号
原告：中信银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市开发区杭州西路**号。
负责人：李华，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：李军山，男，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：戴懋浩，男，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石市鑫阜特钢锻造厂。住所地：锁前社区磨石山。
负责人：闫自改，系该厂投资人。
被告：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市长乐大道*号国际金融中心裙楼*楼。
法定代表人：陈敬才，系该公司经理。
被告：闫自改，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：卫秋珍，女，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告中信银行股份有限公司黄石分行与被告黄石市鑫阜特钢锻造厂、大冶市中小企业信用担保有限责任公司、闫自改、卫秋珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中信银行股份有限公司黄石分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司黄石分行撤回起诉处理。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年八月二十三日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初931号原告：中信银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市开发区杭州西路**号。负责人：李华，女，系该行行长。委托诉讼代理人：李军山，男，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：戴懋浩，男，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。被告：黄石市鑫阜特钢锻造厂。住所地：锁前社区磨石山。负责人：闫自改，系该厂投资人。被告：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市长乐大道*号国际金融中心裙楼*楼。法定代表人：陈敬才，系该公司经理。被告：闫自改，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：卫秋珍，女，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告中信银行股份有限公司黄石分行与被告黄石市鑫阜特钢锻造厂、大冶市中小企业信用担保有限责任公司、闫自改、卫秋珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中信银行股份有限公司黄石分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司黄石分行撤回起诉处理。审 判 员 朱浩波二〇一八年八月二十三日法官助理 赵雪融书 记 员 方在娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特111号
申请人：张带福，女，1920年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人：李显滔，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上述两申请人的委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
被申请人：李祥巨，男，1958年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人张带福、李显滔申请宣告李祥巨限制民事行为能力人一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审，现已审理终结。
申请人张带福、李显滔称，被申请属先天性智力残疾，生活自理能力差，加上其母亲即申请人张带福年事已高，故佛山市顺德区大良街道大门社区居民委员会已制定其侄李显滔为被申请人监护人，为了更好保护被申请人的合法权益，故请法院宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人李显滔为其监护人及财产代管人。
经审理查明，申请人于2016年9月12日委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为李祥巨患有器质性狂躁综合症，评定为限制民事行为能力。被申请人李祥巨的母亲及侄子申请宣告李祥巨为限制民事行为能力，同时要求由李显滔作为其监护人及财产代管人。经审查，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，形式合法，内容客观真实，应予采信。
本院认为，本判决为终审判据现有证据反映，李祥巨患有器质性躁狂综合征，社会功能受损，××性症状，智能为边缘智力水平，问及其有关房产的事情，无法完全正确回答。受器质性情感障碍的影响，被申请人部分丧失了对事物的理解判断能力以及实质性辨认能力，不能自主行使民事事务的权利和承担相应的民事义务，部分丧失了保护自己与个人利益的能力，不能独立做出真实意思的表示，被鉴定为限制民事行为能力。被申请人李祥巨的母亲张带福及侄子李显滔要求宣告其为限制民事行为能力，并申请由李显滔作为李祥巨的监护人及财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告李祥巨为限制民事行为能力人；
指定李显滔为李祥巨的监护人及财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏玲
审判员 何 瑾
审判员 潘惠仪
二〇一六年十月十九日
书记员 邓丽雯
第3页共3页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第638号
原告王建东。
委托代理人胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告胡仁其。
本院于2015年3月23日立案受理了原告王建东与被告胡仁其租赁合同纠纷一案。在本案的审理过程中，原告王建东于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建东撤诉。
案件受理费227元（已减半收取），由原告王建东负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年四月二十一日
代书记员 周 群
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00082-1号
申请执行人张道峰。
被执行人叶明举。
被执行人田传香。
本院在执行申请执行人张道峰与被执行人叶明举、田传香民间借贷纠纷一案过程中，被执行人叶明举、田传香现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人若未按协议履行还款义务，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 松
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初208号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人龚建新，男，1986年9月9日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住项城市。因本案于2017年12月23日到项城市公安局三店派出所投案，当日被羁押于项城市看守所；因涉嫌犯抢夺罪，2017年12月26日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，经上蔡县人民检察院批准，2018年1月24日被执行逮捕。
辩护人张计红，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人龚建新犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人龚建新及其辩护人张计红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2012年12月23日下午，被告人龚建新伙同任永新（已判刑）驾驶摩托车在上蔡县杨集镇中吕村吕家桥北100米处，抢走被害人吕某手提包一个，包内装有人民币800元、黄金耳环一副、黄金转运珠一颗。经鉴定，黄金耳环价值人民币1998元、转运珠价值人民币836元。
另查明，2017年12月23日，被告人龚建新主动到项城市公安局三店派出所投案，如实供述了自己及同案犯任永新的犯罪事实；案发后，被告人龚建新的近亲属退赔被害人吕某经济损失3634元。
上述事实，被告人龚建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某提供的购物发票、收条、本院（2014）上少刑初字第28号刑事判决书、证人郑某的证言、被害人吕某的陈述、被告人龚建新及同案犯任永新的供述与辩解、辨认笔录、上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2013）088号价格鉴定结论书、被告人龚建新户籍证明、到案经过证明、羁押证明、前科查询证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建新以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上蔡县人民检察院指控被告人龚建新犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚建新与同案犯任永新相互配合，共同完成抢劫犯罪，且共同分赃，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但龚建新在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，可对其酌情从轻处罚。被告人龚建新的辩护人关于龚建新在共同犯罪中系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人龚建新系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，且主动退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人龚建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚建新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2021年3月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郝秋敏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1372号
原告：鲁俊才，男，1978年8月13日出生，广东省湛江市人。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告鲁俊才与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告鲁俊才于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁俊才撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲁俊才负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执60号
申请执行人吴某1，男，住郑州市惠济区。
申请执行人白某，女，住河南省商丘市。
被执行人吴某2，男，住郑州市惠济区。
本院在执行吴某1、白某与吴某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠少民初字第42号民事判决书，向被执行人吴某2发出执行通知书，责令被执行人吴某2三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴某2至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某2在银行（或信用社）的存款8550元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年二月五日
书记员 樊育伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04804号
原告：李丰年，男，1975年10月10日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
原告李丰年诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丰年及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬17420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用李丰年进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计17420元，在李丰年的多次催要下，周珠对剩余劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与李丰年之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向李丰年支付劳动报酬的义务。
被告周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了李丰年等人负责劳务工作，李丰年等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向李丰年出具两张欠条，分别载明：今欠到工人工资款15000元整；今欠到李丰年人民币2420元整，本款属工人工龄奖金。欠条出具后，虽经李丰年多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码××）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：李丰年由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠李丰年劳务费12200元并出具欠条，故李丰年要求周珠支付劳务费12200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公司的盖章，且李丰年提供的�证明》中载明了周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故李丰年要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告李丰年劳务费17420元；
二、驳回原告李丰年的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费80元，合计316元，由被告周珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第674号
罪犯郑明植，男，1978年4月16日出生，汉族，永春县人，小学文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1997年12月24日作出（1997）榕刑初字第063号刑事附带民事判决，以被告人郑明植犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并一次性赔偿原告人林金财经济损失一万元，对经济赔偿的一万五千元负连带责任。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第140号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1386号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑明植在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年1月17日消极怠工扣2分。2012年1月31日当日欠产10%扣1分。2012年3月18日在劳动中谈笑打闹扣1分。2013年4月11日擅自脱离三互小组活动扣2分。经民警教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加三课学习，平均成绩在82分以上。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2011年4月至2014年1月累计获得达标分18分。2011年、2013年度评为监狱表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑明植减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年6月12日至2018年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1021号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区区七星路30号。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：李爱华，女，住桂林市叠彩区。
被告：范钰琳，女，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告李爱华、范钰琳物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告李爱华、范钰琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告李爱华、范钰琳支付拖欠原告的2014年10月1日至2016年7月31日，共22个月的物业管理费等费用人民币3149.55元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3117.95元，共计6267.5元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是天龙居南苑小区6栋1-4-3号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会（以下简称南苑业委会）签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋135.39㎡，按合同约定每月应交物业费108.31元，电梯维保费、年检费25元／月，电梯公摊电费16.67元／月，合计每月应交物业管理服务费149.98元。两被告从2014年10月1日至2016年7月31日期间，共计22个月，欠交物业费2274.55元，电梯维修费、年检费525元，电梯公摊电费350元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3117.95元，以上费用合计6267.5元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。被告李爱华、范钰琳未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李爱华、范钰琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李爱华、范钰琳是桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居6栋栋1-4-3号房的业主，房屋建筑面积为135.39㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，天龙居南苑小区业主委员会（以下简称南苑业委会）合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元／月／㎡；电梯维保费、年检费300元／户／年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元／户／年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋，依合同约定每月应缴物业管理服务费108.3元（135.39㎡×0.8元=108.3元）。两被告拖欠2014年10月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计2382.6元（108.3元／月×22个月=2382.6元），电梯维保费、年检费550元（300元／年÷12个月×22个月=550元）；电梯公摊电费366.7元（200元／年÷12个月×22个月=366.7元）；上述费用合计3299.3元。滞纳金截至2016年7月31日共计3066.41元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告截至2016年7月31日，两被告拖欠原告的物业管理服务费为3299.3元，现原告主张3149.55元，是原告对其民事权利的处分，且符合法律规定。故原告要求两被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金3117.95元的诉请，合理部分3066.41元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱华、范钰琳支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3149.55元及滞纳金3066.41元，上述费用合计6215.96元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李爱华、范钰琳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 涛
第5页共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1672号
原告刘善峰。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告刘善伟。
原告刘善峰与被告刘善伟借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善峰的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告刘善伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善峰诉称，2014年5月6日，被告刘善伟以购车急需资金为由向原告借款60000元和165000元，被告为原告出具欠条两份。2014年8月19日，被告再次向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，以上借款共计245000元。被告后偿还原告借款120000元，余款125000元经原告多次催要，被告均未偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款125000元。
被告刘善伟应诉后未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告刘善伟以购车急需资金为由向原告刘善峰借款60000元及165000元，被告为原告出具欠条两份，双方约定如发生争议交由临沂市罗庄区人民法院处理，双方未约定借款期限及借款�息。同年8月19日，被告再次向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。被告后偿还原告借款120000元，余款125000元经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告刘善伟向原告刘善峰借款245000元，有被告为原告出具的欠条两份及借条一份予以证实，本院依法予以确认。原告认可被告已偿还借款120000元，系原告对自身不利事实的承认，本院依法予以确认，现原告要求被告偿还借款125000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告刘善伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善伟于本判决生效后十日内偿还原告刘善峰借款人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘善伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕明娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6397号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告郁德专于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁德专申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 王健
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2127号
原告天津市和悦花园物业服务有限公司，住所地:天津市武清区东蒲洼街前进道北侧。
法定代表人付立瑞，任该公司总经理。
委托代理人霍育娟，系公司职员。
委托代理人谢文芳，系公司职员。
被告张华。
原告天津市和悦花园物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍育娟、谢文芳到庭参加了诉讼，被告张华经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的和悦花园小区由原告提供物业服务。2012年4月16日，原、被告签订物业服务协议，被告入住自己所有的和悦花园（面积115.46平方米）。按照规定和合同约定，被告应缴纳2014年5月至2015年4月的物业费692.8元、公共照明费72元，合计764.8元。原告工作人员曾多次向被告催要，被告至今未能缴纳，故原告诉请：1、被告给付原告2014年-2015年物业费及公共照明费764.8元，逾期付款滞纳金8479.9元，合计9244.7元。2、诉讼费由被告担负。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区杨村街泉达路和悦花园业主（房屋建筑面积为115.46平方米）。2012年4月16日，原、被告签订物业管理服务协议，在该协议中双方对物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务和电梯梯泵费用、违约责任等均进行了约定。对于物业管理服务费用，双方约定交纳费用标准为住宅按证载面积每月每平方米0.25元，交纳费用时间为每月25日前。对于违约责任，双方约定如果被告不按协议约定交纳有关费用，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天4%交纳违约金。2012年11月26日，天津市武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知，将本区内物业基本管理服务收费价格标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。该通知下发后，原告将和悦花园物业服务费收取标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.5元。2014年5月1日至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约交纳物业服务费。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于双方的物业服务合同关系，本院予以确认。2014年5月1日至2015年4月30日，原告依协议履行了提供物业服务的义务，被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务，但其却未能如此，应承担相应的违约责任，故对于原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告给付2014年至2015年的公共照明费72元的诉讼请求，因该费用用于小区内楼道灯、路灯的照明，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应向原告交纳物业服务费692.8元（115.46平方米×0.5元每月每平方米×12个月）及公共照明费72元，合计764.8元。对于原告主张的要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告未能依约履行给付物业服务费的义务，存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金的数额，原告主张按照日4%的标准计算逾期付款违约金，因该计算标准明显过高，本院予以酌减，以按日0.05%的标准计算逾期付款违约金为宜，逾期付款违约金的具体数额为105.6元（692.8元×305天×0.05%）。对于原告主张的逾期付款违约金的超出部分，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十三条、第七十七条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张华给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费及公共照明费共计764.8元。
二、被告张华给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司逾期付款违约金105.6元。
上述一、二两项合计870.4元，由被告张华于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐津津
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5014号
上诉人（原审原告）：彭均涛，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:肥西县航运公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇西街，统一社会信用代码9134012314934037XU。
法定代表人：刘伦林，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人彭均涛因与被上诉人肥西县航运公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭均涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判彭均涛与肥西县航运公司解除劳动关系；2、肥西县航运公司为彭均涛补缴2003年7月至2017年3月的社会保险；3、肥西县航运公司向彭均涛支付经济补偿金47120元；4、一审、二审诉讼费用由肥西县航运公司承担。事实和理由：1、2017年1月23日肥西县航运公司发布《改制（解散）公告》，彭均涛仍被列为在职人员。因肥西县航运公司自2003年将其业务承包给他人，导致彭均涛原有岗位消失，而非彭均涛不愿意参加劳动。双方劳动关系一直持续，肥西县航运公司应当为彭均涛缴纳劳动关系存续期间的社会保险。2、彭均涛作为肥西县航运公司的在职人员，参与每年开展的职�大会等活动，期间未收到单位解除劳动关系的通知，直至肥西县航运公司发布改制公告才得知单位将解散，仲裁时效的起算点应从2017年1月23日计算，因此未超仲裁时效。肥西县航运公司发布《改制（解散）公告》，要求解除劳动合同，应当依法支付经济补偿金。
肥西县航运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。一、双方劳动关系的解除系一审庭审中彭均涛认可的事实，彭均涛已于2003年自谋职业，与新的劳动单位建立劳动关系。同时，肥西县航运公司的经营资质在2003年已被注销，公司没有从事经营活动，企业也没有收入来源。彭均涛要求补缴社会保险没有法律依据，且已经超过仲裁时效。二、肥西县航运公司的性质是集体企业，根据集体企业条例第五条规定，企业是自负经营的，彭均涛主张的各项请求没有来源。三、肥西县航运公司自2003年以后已经进行清算，由于企业资金不足，且负有外债，所以一直没有履行清算程序。自2017年起，目前企业正在履行清算程序。
彭均涛向一审法院起诉请求：1、判决彭均涛与肥西县航运公司解除劳动关系；2、肥西县航运公司为彭均涛补缴2003年7月至2017年3月的社会保险；3、肥西县航运公司向彭均涛支付经济补偿金47120元；4、诉讼费用由肥西县航运公司承担。
一审法院认定事实：1986年7月，彭均涛入职肥西县航运公司，工作岗位为木工。2003年起，肥西县航运公司开始经营异常，至同年6月，肥西县航运公司的水路运输许可证在合肥市港航管理局被注销。庭审中，彭均涛自述2003年即离开肥西县航运公司，未再提供劳动。
2017年3月3日，因与肥西县航运公司就补缴社会保险等未能协商一致，彭均涛以肥西县航运公司为被申请人，向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月6日，该委依法作出（2017）肥劳人仲案字第079号《不予受理通知书》，理由为“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因你于2017年3月3日向本委申请仲裁，该仲裁请求已超过申请仲裁时效，故本委不予受理”。彭均涛不服该决定，于2017年3月13日诉至一审法院。
另查明，彭均涛与肥西县航运公司劳动关系存续期间，公司为彭均涛办理了1996年1月至2003年6月的养老保险。
一审法院认为，彭均涛主张其于1986年6月入职肥西县航运公司，但庭审中并未提供充分的证据予以证明，肥西县航运公司亦未认可。根据“肥西县职工社会保险参保明细表”中显示彭均涛参加工作�间为“1986年7月1日”，最早参保起始时间为1996年1月，结合本案其他有效证据，一审法院确认彭均涛入职肥西县航运公司的时间为1986年7月1日，双方于该时间节点建立劳动关系。2003年6月，肥西县航运公司的水路运输许可证在合肥市港航管理局被注销，公司停止经营。庭审中，彭均涛自述其于2003年起未再向肥西县航运公司提供劳动，肥西县航运公司亦自2003年起未再向彭均涛支付任何工资报酬，双方长期两不找，劳动关系处于中止履行状态，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。对于彭均涛主张的补缴2003年7月以后的社会保险，因其举证不能，依法应当承担举证不能的不利后果。另自2003年7月始，双方均停止缴纳社会保险，彭均涛未向肥西县航运公司主张过权利，直至2017年3月3日才以肥西县航运公司为被申请人，向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委�会申请劳动仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，确已超过法定一年仲裁时效。故对于彭均涛主张的解除劳动关系、补缴2003年7月至2017年3月的社会保险及支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回彭均涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肥西县航运公司负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，肥西县航运公司提交一份肥西县交通运输局于2017年5月22日印发的肥交[2017]47号文件《关于同意肥西县航运公司企业改制（解散）方案的批复》、一份2017年1月20日肥西县人民政府常务会议纪要[第1次]。�明企业已经进入改制清算程序。彭均涛对该组证据的真实性无异议，但彭均涛认为其主张的权益是在企业改制清算之前的权益，该组证据与其上诉请求没有冲突，同时，上述批复和会议纪要也说明要严格按照企业改制的规定，稳妥有序地完成企业改制。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而从本案现已查明的事实来看，肥西县交通运输局系肥西县航运公司的行业主管部门，肥西县人民政府常务会议纪要和肥西县交通运输局《关于同意肥西县航运公司企业改制（解散）方案的批复》显示，肥西县航运公司的此次改制（解散）工作由肥西县交通运输局负责会同相关单位依法规范操作并平稳有序推进。故肥西县航运公司的改制是由其行业主管部门肥西县交通运输局主导，并非其自主进行的改制。而本案彭均涛与肥西县航运公司的劳动争议也系企业改制而引发的纠纷，故根据法律规定，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1041号民事判决；
二、驳回彭均涛的起诉。
本案一、二审案件受理费均免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月十八日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条�民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第579号
原告：赖有文，男，汉族
委托代理人：李峰，法律工作者。
被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：燕筱林，律师。
原告赖有文诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员匡小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖有文及其委托代理人李峰、被告国芳公司、南昌分公司共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖有文诉称，原、被告在2012年1月10日签订了《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园X#楼x单元xxx室，合同约定商品房总价为人民币288496元，2013年4月30日前交房，商品房交付后180日内，出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。原告实际支付房款为人民币288543.5元，被告没有按照合同约定向原告交付房产权属证书，被告违约应承担违约责任，应向原告支付违约金2885.44元。故要求：1.判令被告向原告支付延期交付房产权属证书违约金人民币2885.44元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告国芳公司、南昌分公司共同答辩如下：合同中未约定商品房交付后180日内出卖人把房产权属证书交付给买方，原告以该约定为由认定被告违约并要求支付违约金没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告赖有文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1.原告身份证复印件一份；2.被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份，证明双方买卖的事实及权利义务关系，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用后180日内出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
证据三、销售不动产统一发票一张、中华人民共和国税收完税证明一张、南昌市住房专项维修资金交存凭证，证明原告在本案争议中已完成自己的全部义务。
被告国芳公司、南昌分公司对原告赖有文提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二中合同本身无异议，但对证明目的有异议，合同十五条不是原告所说的内容，该条内容是：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。所以这里的180日内是指被告报产权登记机关备案，合同附件四第八条也有产权登记的规定，即买受人应该按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件；办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行；出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任；对证据三中销售不动产统一发票的真实性、合法性、关联性无异议；对中华人民共和国税收完税证明、南昌市住房专项维修资金交存凭证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告违约。
被告国芳公司、南昌分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、1.契税发票一张；2.维修基金发票一张，证明原告2014年7月22日才把费、税交纳完毕。
证据二、收件收据一张，证明原告把资料备齐后，被告报房管局办证的时间是2014年9月22日。
原告赖有文对被告国芳公司、南昌分公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议。
经审理查明事实如下：原告与两被告于2012年1月10日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园X#楼x单元xxx室，合同约定商品房总价为人民币288496元。原告支付案涉房屋购房款人民币288543.5元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意，如买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，如买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。
另查明：原告赖有文在收房之日已经向被告南昌分公司交纳了500元代办产权证的费用，于2014年7月22日缴纳维修资金，于2014年7月22日缴纳了契税。南昌分公司于2014年9月22日将办理房产证所需的包括契税发票、维修基金发票在内的资料交给南昌市住房保障和房产管理局。
上述事实有原告赖有文提交的《南昌市商品房买卖合同》、购房票据及被告国芳公司、南昌分公司提交的契税发票、维修基金发票、南昌市住房保障和房产管理局出具的收件收据等证据证实。
本院认为，本案双方当事人共同签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按约定方式处理；该合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。据此，被告在办理本案的房地产权属登记过程中的义务，仅仅是在规定的时间内将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关。本案中，原告缴纳维修基金和契税等相关费用并将缴费凭证交给被告后，被告在规定时间内立即将原告提供的资料，及需由被告提供的资料提供给了产权登记机关。故，根据合同中被告按时提交需由其提供的资料后不再承担延期办证的违约责任的约定，被告不存在违约行为，被告的义务已经完成，不再承担任何责任。原告的诉请不合理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖有文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告赖有文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡小明
二〇一五年九月二十日
书记员 胡欢欢
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1267号
原告：王付涛，男，1976年1月26日生，汉族，住郑州市金水区，现住开封市龙亭区。
委托代理人：郑永，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南新开电气集团股份有限公司，住所地：开封市杏花营工业园区，统一社会信用代码：914102007919004770（1-5）。
本院在审理原告王付涛诉被告河南新开电气集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王付涛于2016年11月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王付涛自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付涛撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告王付涛承担。
审 判 长 王英杰
审 判 员 万姗姗
人民陪审员 王美廉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡亚南
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3720号
申请执行人广东君和政通律师事务所，住所地广东省广州市越秀区五羊新城明月一路**号明月阁**楼***室。
负责人：杨马瑞，职务主任。
被执行人广州宝信丰环保科技有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路508号2018房。
法定代表人：张勤，职务董事长。
申请执行人广东君和政通律师事务所与被执行人广州宝信丰环保科技有限公司委托代理合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初722号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行支付律师费、违约金等共计675484.31元、执行费9155元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车管及房管查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人现去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）粤0103执3720号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年四月××日
书记员 徐家骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26444号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨晓青，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨晓青信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,597.72元。原告诉称,被告杨晓青系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,597.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2623号
原告：邱龙，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：陈庆敏，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吴杰、杨皓男，广东天量律师事务所律师、实习律师。
被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码：66147720-1。
法定代表人：蒲俊锦。
委托代理人：崔耀千、黄秋实，广东勤思律师事务所律师。
原告邱龙、陈庆敏与被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于同年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱龙、陈庆敏撤诉。
本案案件受理费318元，因撤诉减半收取159元，由原告承担。
审判员 李国洪
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁文聪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初68号
原告：刘光全，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告：李强（原告刘光全之子），男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市虎丘区。
原告：李敏（原告刘光全之女），女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
上列三原告共同的委托诉讼代理人：王玺围，四川建春律师事务所律师。
被告：南部县瑞康医院，住所地：南部县。
法定代表人：蒲洪毅，院长。
委托诉讼代理人：徐万隆，该院职工。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
原告刘光全、李强、李敏与被告南部县瑞康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光全、李敏及三原告共同的委托诉讼代理人王玺围、被告南部县瑞康医院的委托诉讼代理人徐万隆、杜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光全、李强、李敏向本院提出诉讼请求：请求被告南部县瑞康医院向三原告赔偿医疗费等各项损失共计703180.89元。事实和理由：2017年8月8日至2017年8月15日，三原告之亲人李某在被告处因病住院治疗，被告南部县瑞康医院既未准确查清李某的病情，也未正确履行告知义务，被告南部县瑞康医院的诊疗行为存在严重过错，故诉至本院。
被告南部县瑞康医院辩称，李某在该院出院后的3个月后病逝，其去世原因为身患癌症，该院已经正确履行了相关告知义务，其诊疗行为根本不存在过错，故请求驳回三原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告刘光全之妻李某因“右上腹腹胀、腹痛1天”到被告南部县瑞康医院住院治疗。2017年8月15日，李某病情好转出院，该院出院诊断为：“1、胆囊炎；2、胆道结石？3、肝功能异常；4、慢性胃炎急性发作”。其出院医嘱为：“1、注意休息，避免受凉。2、清淡饮食。3、门诊随访，定期复查，必要时上级医院做进一步检查。”2017年11月2日至2017年11月15日，李某病情恶化，先后在南部县人民医院及川北医学院附属医院住院治疗，川北医学院附属医院出具的《住院中途结算病情证明书》载明其临床诊断为：“1、肝门胆管癌；2、梗阻性黄疸；3、瘀胆性肝硬化；4、腹腔粘连；5、肠粘连”。2017年11月20日，李某去世。事后，三原告认为被告南部县瑞康医院的诊疗行为存在过错，故诉至本院。诉讼中，三原告虽向本院申请对被告南部县瑞康医院的诊疗行为有无过错及过错参与度进行司法鉴定，但随后又明确表示：拒绝预交鉴定费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。本案原告刘光全、李强、李敏主张被告南部县瑞康医院的诊疗行为存在过错，三原告诉前未进行相关的举证鉴定，诉中虽向本院申请对被告南部县瑞康医院的诊疗行为有无过错及过错参与度进行司法鉴定，但随后又明确表示拒绝预交鉴定费，致使本案的相关司法鉴定无法正常进行，导致本院无法查清被告南部县瑞康医院的诊疗行为是否存在过错这一关键事实，对此，三原告应承担举证不能的法律后果，本案亦不存在举证责任倒置的法定情形，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘光全、李强、李敏的诉讼请求。
本案案件受理费10832.00元，减半收取5416.00元，由原告刘光全、李强、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一八年二月八日
书记员 刘兴春
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初312号
原告：王强，男，1992年2月5日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：ＸＸ敏，男，1971年6月7日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：渠巧坤，女，1975年5月19日出生，汉族，住定州市。系被告ＸＸ敏之妻。
原告王强与被告ＸＸ敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人张慧、被告委托诉讼代理人渠巧坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金110000元及截止到执行之日所欠利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月3日向原告借款11万元，抵押物为孟家庄村南石料厂用地30亩。经原告多次催要，2014年9月至2016年10月18日被告陆续偿还借款利息。截至2016年11月底被告欠本金11万元及部分利息，现被告已无法联系，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告ＸＸ敏庭审中辩称，借款是事实，被告实际给付的利息和约定的利息不一样，实际按月息3.5分给付的利息，约定月息2分，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提交的证据和陈述的事实，本院经审理认定事实如下：2014年9月3日原、被告签订土地抵押（质押）贷款合同：贷款金额为11万元；贷款期限为2014年9月3日至2014年11月2日；贷款利率为20‰，抵押物为定州市孟家庄村南ＸＸ敏租赁瓜地（沙坑）石料厂用地30亩；抵押期限为自本贷款合同生效之日起至甲方（被告）还清乙方（原告）与本合同有关的全部贷款本息为止。原告给付被告借款后，被告给原告书写了借条，载明：“今借到王强现金壹拾壹万元整，借款人ＸＸ敏2014.9.3”。借款到期后，被告未偿还借款本金。后经原、被告协商，被告可继续使用借款，但没有约定借款期限，被告同意按月息3分给付原告借款利息。
被告称，借款到期后，口头约定是月息4分，借款利息实际是按月息3.5分计算的，提交了三笔借款（2012年11月7日借刘辉款15万元、2014年9月3日借王强款11万元、2012年9月28日借河北润一投资有限公司款5万元）由河北润一投资有限公司统一收取利息的部分收据，原告对被告陈述的河北润一投资有限公司代收利息的事实认可。原告按月息3分将借款利息计算至2016年9月2日为79200元，此款原告已从被告给付河北润一投资有限公司的利息中支取。原、被告对抵押物未办理抵押登记手续。
以上事实，由原、被告的陈述，借条、被告给付利息的收据等证据证实。
本院认为，被告ＸＸ敏借原告款11万元，事实清楚，有双方签订的土地抵押贷款合同及被告书写的借条在卷作证，本院予以确认。借款到期后，被告应当返还借款并支付利息。原、被告自2014年9月3日至2014年11月2日，约定月息2分；2014年11月3日至2016年9月2日，约定月息3分，被告应按约定支付原告借款利息。原告自2014年9月3日至2016年9月2日计24个月，均按月息3分计算利息，其行为不符合双方的约定，原告自2014年9月3日至2014年11月2日计2个月，每月多收取利息1100元，共计2200元，被告要求抵顶原告借款本金，本院予以支持。相互抵顶后，被告尚欠原告借款本金10.78万元，被告应予偿还。借款利息计算至2016年9月2日，故利息应从2016年9月3日起计算至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算。被告称，偿还原告的利息是按月息3.5分计算，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10.78万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告ＸＸ敏于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金10.78万元及利息（从2016年9月3日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告ＸＸ敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨建立
审判员 李惠英
审判员 张翠芹
二〇一七年三月十日
书记员 王鹤学
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督386号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人宝阿力塔，女，蒙古族，1965年3月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行诉被申请人宝阿力塔金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
案件受理费350元，由申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行负担。
审判员 张春刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 李晓颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初237号
原告杨姣玲，女，汉族。
诉讼代表人陈华康，男，汉族。
诉讼代表人雷芝兵，男，汉族，农民。
诉讼代表人蔡念明，农民。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告湖北省冶金建设有限公司，地址湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人易金海，该公司董事长。
委托代理人唐有成，系湖北省冶金建设有限公司驻百色新城东国际商贸中心一期工程项目部施工员。
原告杨娇玲诉被告湖北省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨娇玲以证据不足为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告杨娇玲向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨娇玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨娇玲负担。
审判员 蒙继能
二〇一六年三月十日
书记员 谭雯心
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执376号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黄再玉
被执行人梅连江
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1958号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人梅连江的银行存款53888.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年三月二十五日
书记员 骆金鑫
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审5号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人邱国平。
被执行人伍绍连。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X1055号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人邱国平、伍绍连夫妇于2014年9月15日在广东东莞市违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X1055号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋倩文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执867-3号
申请执行人：程德广，男，1957年10月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人：程林松，男，1965年5月31日出生，汉族，住永康市。
被执行人：应苏贞，女，1966年3月9日出生，汉族，住永康市。
被执行人：程业红，男，1959年10月30日出生，汉族，住永康市。
被执行人：程妹子，女，1960年4月8日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人程德广与被执行人程林松、应苏贞、程业红、程妹子民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程林松、应苏贞、程业红、程妹子所有的在金融机构的存款。现因扣划需要，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程林松、应苏贞、程业红、程妹子所有的在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林继旭
二〇一七年五月十七日
书记员 胡军敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保274号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三十二万六千二百九十五元八角四分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三十二万六千二百九十五元八角四分的财产。
案件申请费2151元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2435号
原告：王飞，男，1985年7月28日生，汉族，住江阴市。
被告：李松伟，男，1983年2月21日生，汉族，住江阴市。
原告王飞诉被告李松伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告李松伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令李松伟归还借款本金100000元及利息（自2014年12月18日起至实际给付之日止按年息2分计算）。2、本案诉讼费用由李松伟承担。庭审中王飞减少第一项诉讼请求为：判令李松伟归还借款本金56500元及利息（自起诉之日即2017年2月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：李松伟多次向王飞借款，2014年12月18日借款20000元。2014年12月15日借款20000元、之后又借款20000元但没有书写借条。2015年夏天，李松伟向他出具了60000元总条。此后李松伟仅归还3500元。
被告李松伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，李松伟向王飞出具借条一份，内容载明：今借王飞人民币20000元，10天还款。2014年12月18日，李松伟向王飞出具借条一份，内容载明：今向王飞借人民币20000元。此外，李松伟还向王飞出具借条一份，内容载明：本人李松伟因生意周转和家庭生活原因，向王飞人民币60000元，借款月息为同期利息的四倍。王飞陈述该60000元借条于2015年形成，系之前借款的总条。此后李松伟归还3500元。2017年2月24日，王飞具状诉至本院，要求李松伟归还借款等。以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：李松伟与王飞间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。李松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应不利后果。李松伟尚结欠王飞借款56500元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。关于利息部分，王飞主张李松伟支付以56500元为本金自2017年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李松伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王飞借款56500元及利息（以56500元本金为基数自2017年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王飞负担500元，由李松伟负担650元，李松伟负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年四月十三日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1961号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李浙兰，男，1998年1月17日出生于湖北省利川市，汉族，初中，农民，住利川市。因本案于2017年6月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1998号起诉书指控被告人李浙兰犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李浙兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月19日2时20分许，被告人李浙兰与许某、王某(均已判刑)、杨某、郑某（另案处理）一起，在温岭市泽国镇牧西村神州行网吧，趁被害人贾某睡着之际，窃得其放在67号机桌上的一部OPPO手机，后销赃得人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币880元。案发后，被窃手机已追回并返还给被害人。
2017年6月20日，温岭市公安局牧屿警务区民警在泽国镇牧西村变色龙网吧抓获被告人李浙兰。被告人李浙兰归案后，如实供述其涉案事实，并协助温岭市公安局牧屿警务区民警在太空人网吧抓获同案犯王某、杨某。
上述事实，被告人李浙兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人于某的证言，被告人李浙兰的供述，同案犯许某、郑某、杨某、王某的供述，现场辨认笔录，现场监控录像，侦查人员接受证据清单及照片，赃物发还清单，价格认定结论书，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明，立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浙兰与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李浙兰归案后协助公安机关抓获二名同案犯，系立功；归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且本案赃物已追回并发还给被害人，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李浙兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月九无
代书记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1961号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李浙兰，男，1998年1月17日出生于湖北省利川市，汉族，初中，农民，住利川市。因本案于2017年6月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1998号起诉书指控被告人李浙兰犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李浙兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月19日2时20分许，被告人李浙兰与许某、王某(均已判刑)、杨某、郑某（另案处理）一起，在温岭市泽国镇牧西村神州行网吧，趁被害人贾某睡着之际，窃得其放在67号机桌上的一部OPPO手机，后销赃得人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币880元。案发后，被窃手机已追回并返还给被害人。2017年6月20日，温岭市公安局牧屿警务区民警在泽国镇牧西村变色龙网吧抓获被告人李浙兰。被告人李浙兰归案后，如实供述其涉案事实，并协助温岭市公安局牧屿警务区民警在太空人网吧抓获同案犯王某、杨某。上述事实，被告人李浙兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人于某的证言，被告人李浙兰的供述，同案犯许某、郑某、杨某、王某的供述，现场辨认笔录，现场监控录像，侦查人员接受证据清单及照片，赃物发还清单，价格认定结论书，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明，立功情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浙兰与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李浙兰归案后协助公安机关抓获二名同案犯，系立功；归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且本案赃物已追回并发还给被害人，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李浙兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十一月九无代书记员 莫 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：罪情节较轻。（二）悔罪表现。（三）有再犯罪的危险。（四）（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??3?-
敖汉旗人民法院
再 审 决 定 书
（2016）内0430刑申1号
原审被告人高洪华犯诈骗罪一案，本院于2015年9月29日以（2015）敖刑初字第77刑事判决书，认定一、被告人高洪华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九十五万元；二、对被告人高洪华诈骗所得款九十五万九千元继续追缴，并退还被害人。判决已经发生法律效力。被害人贾伟不服该判决，于2016年8月12日向本院申诉，以未将其为高洪华提供担保的欠张猛十万元认定为诈骗款为由，要求一、撤销（2015）敖刑初字第77号刑事判决书；二、依法进行改判。本案经本院审判委员会讨论认为，原审认定事实不清，可能影响定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判员 张仲德
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵振国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9121号
上诉人（原审被告）：重庆汇东房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224622151575G。
法定代表人：罗道红，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳。
委托诉讼代理人：吴晓东。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪70号附1号、附25号，统一社会信用代码12500106450437533T。
法定代表人：肖国珍，主任。
委托诉讼代理人：罗仁恒。
委托诉讼代理人：郑晓平。
上诉人重庆汇东房地产开发有限公司（以下简称汇东公司）因与上诉人重庆市沙坪坝区城市改造指挥部办公室（以下简称沙区城改办公室）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汇东公司于2017年2月6日向本院提交了《撤回上诉申请书》，以其核实相关事实并与沙区城改办公室协商后为由，撤回上诉。
本院认为，上诉人汇东公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆�东房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64154元，减半收取32077元，由上诉人重庆汇东房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 毅
审判员 赵文建
审判员 刘润荔
二〇一六年二月二十三日
书记员 廖婧伊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执127号
申请执行人荆莹，女，1987年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄小林，男，1965年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人荆莹与被执行人黄小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄小林户籍地，并对被执行人黄小林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄小林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1128号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十八日
书记员 冯梅兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2121号
上诉人(原审被告)：孙保通，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘运富，男，1971年2月22日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
上诉人孙保通因与被上诉人刘运富追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙保通上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定上诉人承接晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工，根本不存在，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。在2016年4月26日工资表，上诉人与冯之明都是证明人，原审认定上诉人应当支付工资款错误。上诉人不欠工资款，被上诉人没有证据证明欠付工资款的情况，原审法院判决错误。对于上诉人要求追加当事人查明事实的请求置之不理。
刘运富答辩称：1、上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。其上诉称，孙保通不是承包人，与十四名工人之间不存在雇佣关系，这与事实不�，因为原审已经查明天津鼎丽源建筑公司是与孙保通进行结算的，工程款也是孙保通向工人发放的，且鼎丽源公司已经将工程款支付给了孙保通，孙保通未向工人支付才酿成了纠纷，其本人就是付款义务人，其上诉理由没有事实依据，应当予以驳回。2、关于上诉人要求追加当事人的问题，是没有法律依据的。冯之明也是施工人之一，并非承包人，上诉人也没有任何证据证明冯之明是该工程的承包人，所以，一审法院不予追加是正确的。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
一审法院认定事实：2015年8月，刘运富经冯之明介绍到孙保××晋城市××村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，刘运富和其他工人完工后向甲方交工验收。经结算，孙保通应付原告刘运富工资款9226元。因孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，孙保通向刘运富支付劳动报酬款2515元，扣除借支1800元，孙保通下欠4911元至今未付，故刘运富诉至一审法院。诉讼请求：要求孙保通支付刘运富工资款4911元。庭审结束后，孙保通于2017年3月20日申请一审法院追加冯之明、河南林州市宝鼎建筑有限公司为被告。
一审法院认为：孙保通欠刘运富劳动报酬4911元，有工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明为证，事实清楚，证据确凿。孙保通欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故一审法院对刘运富要求孙保通支付劳动报酬款4911元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人申请追加被告应当在一审辩论终结前提出，孙保通于庭审后申请法院追加被告，不符合法律规定，一审法院对其追加被告的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定�一审法院判决：孙保通应于判决生效后三日内向刘运富支付劳动报酬款4911元案件受理费50元，减半收取25元，由孙保通承担。
二审期间，上诉人提供泽州县劳动监察大队2017年3月28日出具的情况说明一份。
刘运富质证意见为：对于劳动监察大队的情况说明，有异议，首先劳动监察大队向法院提交的情况说明是客观真实的，上诉人现在又提交的情况说明，没有负责人签字，无法推翻劳动监察大队之前出具的第一份情况说明。
本院认为：对于该证据，其内容与泽州县劳动监察大队2017年3月6日向一审法院出具的情况说明并不矛盾，本院予以采纳。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明，一审法院认定上诉人系承包人，并支付刘运富劳动报酬4911元并无不当。上诉人虽称冯之明为承包人，自己没有拖欠工资，但与泽州县劳动监察大队出具的情况说明相矛盾，上诉人也不能提供充足的证据证明冯之明为实际承包人，上诉人应当承担举证不能法律后果。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
�判长孙峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月二十日
书记员 任宇豪