wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初652号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人徐智达，上海市海上律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察�以沪青检诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人徐智达到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人林某某的供述，证人郑某某、陈某甲、涂某某的证言及相关辨认笔录；证人陈某乙的证言及李某某香港居民身份证、照片、香港彩票澳门分公司投注单照片，香港彩票澳门分公司合约书、账户明细截图；银行客户交易查询；刑事判决书；公安机关出具的案发及抓获经过；人口信息等证据指控，2016年3月25日，居住于上海市浦东新区的陈某乙在网络聊天过程中被他人以购买内部彩票的方式骗取钱款人民币33万元（以下币种均为人民币），上述33万元汇入被告人林某某要求郑某某（已判刑）提供的户名为李某的账户（6227001935790203441）内，后由郑某某指使陈某甲（已判刑）在福建省龙岩、漳州等市以ATM取款、转账再ATM取款等方式予以支取，并交由被告人林某某。据此，公诉机关认为，被告人林某某明知是犯罪所得而伙同他人予以转移，情节严重，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人林某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩解未要求郑某某提供银行账户，也未指使其转移犯罪所得，其仅帮助郑某某将四五万元现金�交给他人。辩护人认为公诉机关的指控事实不清、证据不足，理由如下：一、郑某某、陈某甲系本案同案犯，不能作为本案的证人，郑某某和林某某的供述不一致，应对郑某某的证言谨慎审查。二、郑某某和林某某是老乡，其顺路帮郑某某带四五万元现金给他人并不有悖常理。三、现有证据不能证实郑某某领取的钱款全部交林某某。
经审理查明，2016年3月25日，居住于上海市浦东新区的陈某乙在网络聊天过程中被他人以购买内部彩票的方式骗取钱款33万元，后该笔钱款被汇入户名为李某的建设银行账户（卡号：6227001935790203441）内，被告人林某某指使郑某某（已判刑）将上述李某账户内的资金全部转出，郑某某再指使陈某甲（已判刑）在福建省龙岩、漳州等市以ATM取款、转账再ATM取款等方式提取，取出钱款交由被告人林某某。
另查明，被告人林某某曾于2012年12月因犯诈骗罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
以上事实，有证人郑某某、陈某甲、涂某某的证言笔录，相关辨认笔录，证人陈某乙的证言笔录，李某某香港居民身份证、照片，香港彩票澳门分公司投注单照片，香港彩票澳门分公司合约书，账户明细截图，银行卡客户交易查询，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人林某某亦作了供述。
本院认为，被告人林某某明知是犯罪所得仍伙同他人予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人林某某提出未参与转移犯罪所得的辩解及辩护人提出事实不清、证据不足的辩护意见，经查，公诉机关认定的上述事实，不仅有证人陈某乙、郑某某、陈某甲、涂某某等人的证言笔录予以证实，还有银行交易查询等证据予以印证，且辩护人要求不应采信同案犯供述的辩护意见，缺乏相应的法律依据，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年8月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人林某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陆俭蕊
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的�处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3346号
申请执行人海宁市金记服饰有限公司（组织机构代码为58165768-3），住所地海宁市海宁经济开发区双利路13号2幢一楼。
法定代表人章惠娟，总经理。
被执行人宁波摩顿服装有限公司（组织机构代码为78431890-5），住所地宁波望春工业园区云林中路238号。
法定代表人朱志浩，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初2634号民事调解书申请执行人海宁市金记服饰有限公司与被执行人宁波摩顿服装有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人宁波摩顿服装有限公司应支付申请执行人海宁市金记服饰有限公司执行款1700000元及利息。经查，被执行人宁波摩顿服装有限公司与申请执行人海宁市金记服饰有限公司已达成和解协议，约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3346号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8502号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告李庆仁，男，1970年7月5日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百年混凝土有限公司（以下简称百年混凝土公司）诉被告李庆仁经济补偿金纠纷一案过程中，原告百年混凝土公司于2017年3月16日向本院申请撤回对被告李庆仁的起诉。
本院认为，原告百年混凝土公司自愿向本院申请撤回对被告李庆仁的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告南京百年混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱逸笑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终377号
上诉人(原审原告)单栓柱，男，1939年3月5日出生，汉族，住正定新区。
委托诉讼代理人单伟红，男，1969年7月16日生，汉族，住正定新区，系单栓柱之子。
委托诉讼代理人惠春楠，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会。
法定代表人张云山，该居委会主任。
委托诉讼代理人王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
上诉人单栓柱因与被上诉人石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人单伟红、惠春楠、被上诉人的委托诉讼代理人王春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人单栓柱上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人给付上诉人土地利息28800元或发回重审；原审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人位于本村分得耕地，有土地承包经营权证书、合同书证实，后案外人张喜忠、梁小爱、张书花无故对上诉人提出诉讼，主张上诉人耕种的2.04亩承包地归其所有，经一审、二审、再审诉讼，最终驳回案外人张喜忠等人的诉讼请求。原裁定认定错误，案外人并未取得该土地承包经营权，1993年二轮承包时是村委会将该土地承包给单栓柱，1998年上诉人与被上诉人签订土地承包合同，该合同书经法定管理机关进行鉴证，并在1998年8月1日经正定县人民政府依法确认，为上诉人颁发了土地承包经营权证书，上诉人合法取得了该土地经营权。被上诉人无故扣留上诉人2.04亩土地利息侵犯了上诉人合法权益，有关部门对2.04亩土地承包经营权是否做出处理，与本案无关，上诉人作为经营权人有权分得土地利息，被上诉人无权扣留。自2012年河北省高级法院作出裁定至今长达4年之久案外人也未向有关部门提出处理。从案外人提出的一审、二审、再审法律文书中均显示村委会表示对上述耕地情况不知情，现又提出涉案土地是代种土地，分明是被上诉人想侵吞上诉人土地利息而找各种理由，其辩称与事实不符。
被上诉人石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会辩称，上诉人与案外人张喜忠、梁小爱、张书花在2007年9月2日签订有合同一份，该合同能证明本案涉诉土地由张喜忠所有，但上诉人持有本案涉诉土地的权利证书，因此双方对本案涉诉土地的权属纠纷尚未解决，被上诉人为确保本案涉诉土地的土地利息正确发放给土地所有人，因此待双方向有关土地行政主管部门申请解决后，被上诉人在依据结果发放土地利息款。上诉人与案外人对涉诉土地的纠纷，法院以不是法院受案范围为由不予处理，并告知双方向有关部门申请解决，但双方未申请，上诉人应先向有关土地行政管理部门申请解决后再向我方索要土地利息款。上诉人索要土地利息款实际上是对本案涉诉土地权属纠纷有异议，请求法院依法驳回上诉。
单栓柱向一审法院起诉请求：主张判令被告给付原告土地利息款28800元。
一审法院认定事实：原告属于被告正定新区罗家庄社区居民，原系正定县罗家庄村第四队村民。原被告诉争涉案土地2.04亩土地。因1998年第二轮延包调整土地时，被告将案外人张喜忠、梁小爱、张书花承包地与原告签订承包协议，颁发土地承包经营权证书。为此案外人于2010年将原被告诉至法院，本院于2010年11月11日作出（2010）正民一初字第00144号民事裁定书，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关土地主管部门申请解决的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，当事人应向政府有关部门申请解决，驳回了案外人张喜忠、梁小爱、张书花的起诉。
2010年正定新区土地被政府收储。原被告涉案争议2.04亩土地被正定新区政府收储，政府向2.04亩土地承包经营权人发放征收土地利息款。在原告与案外人张喜忠、梁小爱、张书花就2.04亩土地经营权存在争议，应由有关部门先对2.04亩土地承包经营权作出处理。原告在政府有关部门就2.04亩土地承包经营权所属作出处理之后，视情况主张权利为妥。故原告主张被告给付涉案争议的2.04土地补偿利息款，依照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告单栓柱的起诉。本案诉讼费520元退回原告。
本院认为，本案诉争的2.04亩土地已于2010年被正定新区政府收储，相应的土地利息款在被上诉人处。关于诉争2.04亩土地承包经营权的归属，案外人张喜忠、梁小爱、张书花与上诉人存在争议，在双方的的土地承包合同纠纷一案中，生效的裁定书已明示当事人“应当向有关行政主管部门申请解决”，但至今未得以解决，即土地权属未确定，故在土地权属未确定之前，被上诉人不宜向任何一方发放土地利息款，上诉人可在诉争的2.04亩土地权属确定后，视情况主张权利，原审裁定并无不当。
综上，单栓柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年一月十八日
书记员 李娅萌
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1352号
原告郭沅广，男，汉族，地址：遂川县。
被告郭云武，男，汉族，地址：遂川县。
被告张爱平，男，汉族，地址：遂川县。
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告郭沅广向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照法律规定，裁定如下：
准许原告郭沅广撤回起诉。
审判员 黎丹琪
二〇一六年十一月十日
书记员 周福群
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2318号
原告：任春来，男，汉族，1975年12月20日生，住河南省鲁山县。
被告：许杰，男，汉族，1958年3月15日生，住河南省鲁山县。
原告任春来诉被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并自2017年2月1日起，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2013年的7月16日和11月15日、2014年6月7日、2015年3月9日分四笔借给被告款5万元、5万元、6万元及4万元，合计20万元，月利率均为2%，被告出具借据四份。利息均支付到2017年2月1日，对下余本息未清偿，故提起诉讼。
许杰答辩称，任春来所诉属实，但暂无能力偿还。
任春来围绕诉讼请求依法提交了许杰出具的借条四份。许杰对任春来提交的证据不持异议，也未向本院提交证据。
对任春来提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，许杰夫妇在鲁山县县城墨子商场经营服装生意。2013年7月16日，许杰向任春来借款5万元；2013年11月15日，许杰向任春来借款5万元；2014年6月7日，许杰又向任春来借款6万元；2015年3月9日，许杰再向任春来借款4万元。此四笔借款均未约定借期，双方口头约定月利率2%。后因许杰家庭出现变故，此四笔借款的利息，仅支付至2017年2月1日，对借款本金及下余利息，许杰未予清偿，引发任春来诉讼。
本院认为，任春来与许杰之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该借款未约定借期，任春来可随时主张债权请求权。现未有证据证明许杰部分或全部偿还该款，许杰对任春来要求其偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求亦予以认可，故本院对任春来的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效之日起十日内向原告任春来清偿借款20万元，并自2017年2月2日起按照月利率2%支付利息至该款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取计为2215元，由被告许杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年五月四日
书记员 高 扬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00863号
原告：杨三保，男，1967年8月9日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司
法定代表人：朱从山，经理。
原告杨三保诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告杨三保的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨三保诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨三保初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终707号
上诉人（原审原告）沈为梅，女，1964年8月15日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市城市管理行政执法局，住所地新泰市榆山路209号。
法定代表人吕桂奎，局长。
委托代理人郑贤岭，该局工作人员。
委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。
法定代表人赵书刚，市长。
委托代理人赵军，新泰市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。
沈为梅因诉新泰市城市管理行政执法局（以下简称执法局）、新泰市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服泰安市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁09行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈为梅在原审中诉称：原告在新泰市青云街道田园社区拥有房屋一处，因历史遗留问题至今未办理产权证书。被告执法局超越职权于2016年5月24日向原告作出履行处罚决定书催告书，该催告书认定事实错误，且并未向原告下达强制执行公告。2016年8月9日两被告及相关部门将原告房屋违法强拆。请求法院依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年8月9日，原告在新泰市青云街道田园社区的房屋被强制拆除。新泰市青云街道田园社区居民委员会于2016年8月29日出具证明自认其拆除了原告的房屋。
原审法院认为，原告主张两被告强制拆除了其房屋，应当提交证据予以证明。原告提交的现场照片和现场录像材料，显示了强拆现场的情形，但无法说明实施强拆人员的身份，无法证明执法局和市政府的工作人员在场。原告提交的录音材料，田清利、田坤玉在和原告的谈话中体现出执法局实施了拆除行为，但二人作为村委会委员，而非执法局工作人员，且强拆时二人并不在强拆现场，在其出具的书面证明中又认可村委会实施了拆除行为，因此，二人的表述前后不一致，对其在录音中的相关陈述，不予认可。原告提交的履行处罚决定书催告书，其落款时间为2016年5月24日，与涉案房屋被拆除的2016年8月9日有较长的时间间隔，不能直接推定执法局于2016年8月9日实施了强拆行为。同时，两被告明确否认实施了拆除行为，执法局提交了新泰市青云街道田园社区居民委员会证明一份，该证明显示“根据全体党员和群众代表的表决，我社区研究决定于2016年8月9日对其违建房屋实施拆除”，进一步印证了被告未实施强制拆除行为的说法。综上，在原告提交的证据不能充分证明两被告实施了强制拆除行为，且被告举证予以否认的情况下，原告要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的请求不予支持。
综上，原告起诉要求确认执法局和市政府的强制拆除行为违法没有事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告沈为梅的起诉。
沈为梅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认两被上诉人强拆上诉人房屋行为违法。理由如下：1、原审裁定认定事实错误。上诉人在原审中提供的录像显示身着统一工作服的执法人员在现场，同时还有执法局的工作人员在现场。上诉人提供的报警录音显示公安人员明确告知是政府强拆，无法出警。上诉人在房屋被毁的情况下，能够出示上述证据已经履行了最大能力的举证责任，且证明内容事实清楚。原审法院以被上诉人否认上述证据为由认定上诉人提交的证据不能证明两被上诉人实施了强制拆除行为，没有法律依据。2、被上诉人未能举证证明其没有参与强拆，应当承担败诉责任。
被上诉人执法局答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由如下：1、上诉人声称的录像中没有被上诉人的工作人员，上诉人所称的报警录音没有向法庭提交。原审时被上诉人提交的证据客观地反映了案外人拆除上诉人房屋的情况，上诉人所称的政府强拆没有任何证据支持。2、上诉人提起诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
被上诉人市政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由如下：1、上诉人的起诉没有任何事实根据，没有提供与被上诉人有关的证据，完全是主观猜测。2、上诉人提起诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否符合起诉的法定条件。上诉人起诉请求依法确认两被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，其前提是要提供初步证据证明两被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行为。上诉人主张两被上诉人强制拆除了其房屋，应当提交证据予以证明。上诉人提交的现场照片和现场录像材料，虽然显示了强拆现场的情形，但不能证实实施强拆人员的身份，不能证明执法局和市政府的工作人员在场。上诉人的房屋被拆除，系在新泰市青云街道田园社区城中村开发改造过程中发生的，并非有关市县人民政府依法实施的土地房屋征收补偿行为，不能因上诉人的房屋被强制拆除，就可以直接推定为有关行政机关组织实施的强制拆迁行为。原告虽然提交了履行处罚决定书催告书，但并不能直接推定2016年8月9日实施的强拆行为必然为执法局所为。两被上诉人明确否认其实施了拆除行为，执法局提交的新泰市青云街道田园社区居民委员会证明也显示，“根据全体党员和群众代表的表决，我社区研究决定于2016年8月9日对其违建房屋实施拆除”。因此，在上诉人提交的证据不能充分证明两被上诉人实施了强制拆除行为，且两被上诉人举证予以否认的情况下，原审法院认为上诉人诉请确认两被上诉人强制拆除房屋行为违法不符合行政诉讼法规定的受理条件并无不当。上诉人通过本案诉讼知道了拆除其房屋的主体，可以通过其他途径寻求救济。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨柳青
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1449号
原告：陈某，女，1970年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：徐某，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈某要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 沈中于
二〇一五年八月四日
书记员 任爱华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一终字第33号
上诉人（原审原告）王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）吴志龙，男，1963年11月3日出生，汉族，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）刘勇彬，男，1977年11月13日出生，汉族，现住拉萨市。
上诉人王俊明因买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第342号驳回王俊明起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，王俊明向法庭提交的欠条中载明欠款人为吴志龙，经办人为刘宏（刘勇彬），但在庭审中王俊明陈述欠条中欠款人处的“吴志龙”及该签名上的手印是刘勇彬所为。对此，王俊明未向法庭提交其他证据证明其与吴志龙、刘勇彬共同形成买卖合同法律关系。另王俊明提交送货单11张和欠条欲证明刘宏与刘勇彬为同一人。对此王俊明未向法庭提交其他证据证实其主张。故，依据王俊明提交的现有证据一审法院无法认定欠款人为吴志龙和刘勇彬，认为王俊明诉讼的被告不明确，无法审理。据此，王俊明的起诉不符合法律规定的起诉条件。刘勇彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响庭审查明的事实对本案依法作出裁判。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，作出驳回王俊明起诉的裁定。
一审宣判后，王俊明不服向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民一初字第342号民事裁定书，改判支持上诉人的诉请，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定以王俊明诉讼的被告不明确，起诉不符合法定条件的认定属于事实认定错误，王俊明在起诉时提交了刘勇彬的身份信息，内容真实准确，吴志龙委托了代理人。一审法院立案受理后，依法给刘勇彬、吴志龙送达了传票、起诉书、证据材料、吴志龙的委托代理人出庭应诉，刘勇彬也在开庭后到法院，一审法官也询问了刘勇彬，刘勇彬并未对其作为被告的身份提出异议，亦未对其又名刘宏的事实提出异议、没有对欠条、送货单提出异议。因此，一审法院在已经开庭进行实体审查的情况下，以裁定方式结案属于适用法律错误。
本院经审查后认为，本案的争议为：对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的理解和适用问题。本院认为“有明确的被告”是原告起诉权得以实现的条件之一，是程序意义上的条件，保障的是程序意义上的诉权，即当事人认为自己权利受到侵害，请求人民法院确认和保护的权利；该权利与实体意义上的诉权（请求人民法院满足其诉讼请求的权利）有着明显的区别，“有明确的被告”不等同于有准确的被告。因此，原告提供被告的姓名或者名称、性别、工作单位、住所等信息真实，足以使被告与他人相区别的，即可认定为明确的被告。对于本案纠纷，一审法院已开庭审理，对上诉人提交的证据材料进行了质证和审查，最后认定王俊明提交的证据不能证明其与吴志龙、刘勇彬之间存在买卖合同法律关系，该认定已属于案件实体意义上的认定，但一审法院却据此作出程序意义上的裁判，即确认王俊明起诉的被告不明确而驳回起诉，本院认为该处理结果并不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第342号民事裁定书；
二、指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳建川
审判员 王 永 伟
审判员 永青措姆
二〇一五年一月十三日
书记员 史 新 辰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终269号
上诉人（原审原告）：长春吉源建设集团股份有限公司，住所地：长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朝珍，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
上诉人长春吉源建设集团股份有限公司因与被上诉人张朝珍劳动合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人长春吉源建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人沈冬舒、被上诉人张朝珍的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春吉源建设集团股份有限公司上诉请求：撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1500号民事判决，并依法确认长春吉源建设集团股份有限公司与朱兆生在2017年7月18日至2017年9月4日之间不存在劳动关系。事实与理由：朱兆生不受长春吉源建设集团股份有限公司的行政管理，不具有人身关系和经济上的从属性，长春吉源建设集团股份有限公司从未与朱兆生就工资标准、休息时间等方面进行约定。故双方不具有劳动关系。朱兆生是受他人雇佣，应是与他人建立的劳务关系。
张朝珍辩称，朱兆生与长春吉源建设集团股份有限公司在2017年7月18日至2017年9月4日之间存在劳动关系。长春吉源建设集团股份有限公司系承建通化县佳和世纪香山的施工方。朱兆生在该项目部工地从事力工工作，按月结算，有工资表为证。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
长春吉源建设集团股份有限公司向一审法起诉请求：1、请求撤销通化县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳县仲（2017）16号仲裁裁决书；2、确认长春吉源建设集团股份有限公司与丈夫朱兆生之间在2017年7月18日至2017年9月4日期间不存在事实劳动关系；3、案件受理费由张朝珍负担。事实与理由：张朝珍丈夫朱兆生于2017年9月4日在长春吉源建设集团股份有限公司承建的通化县佳和世纪香山工地晕倒，后经抢救无效于当日死亡。长春吉源建设集团股份有限公司认为：死者朱兆生不受长春吉源建设集团股份有限公司行政管理，不具有人身关系、经济上的从属性；朱兆生未就工资标准、工作时间、休息休假等方面与长春吉源建设集团股份有限公司进行约定；朱兆生是受他人雇佣属于与他人之间形成的劳动关系，朱兆生与长春吉源建设集团股份有限公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年7月18日，张朝珍的丈夫朱兆生经同村刘金国介绍到长春吉源建设集团股份有限公司承建的通化县佳和世纪香山工地从事力工工作，工资每天140元，按月结算，刘金国也同在工地工作。长春吉源建设集团股份有限公司为朱兆生在中国工商银行通化县快大支行开过一张卡号为62220300806000262665，银行卡作为发放工资用，长春吉源建设集团股份有限公司出具的“施工工人工资表”体现长春吉源建设集团股份有限公司于2017年8月12日已为朱兆生开过了一次工资（2017.7月份体现朱兆生领取工资1652元；2017年8月应发工资4074元，但未签字领取）；其工友刘金国的工资卡卡号为622230806000262657，于2017年8月12日及9月开过两次工资；长春吉源建设集团股份有限公司承建通化县佳和世纪香山工地项目，具备合法的用工主体资格、朱兆生符合劳动者主体资格；长春吉源建设集团股份有限公司未与朱兆生签订劳动合同；2017年9月4日早7时44分39秒，朱兆生是在长春吉源建设集团股份有限公司工地上工作时突发状况，在场大量工人聚拢并报警和拨打120急救后，经确认朱兆生死亡。一审法院认为，长春吉源建设集团股份有限公司的第一个诉讼请求即请求撤销通化县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳县仲（2017）16号仲裁裁决书的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，不属于通化县人民法院管辖，已另行裁定驳回长春吉源建设集团股份有限公司的起诉；关于本案争议焦点即张朝珍丈夫朱兆生与长春吉源建设集团股份有限公司之间是否存在劳动关系？就本案而言，长春吉源建设集团股份有限公司具备用工主体资格，朱兆生具备劳动者主体资格；长春吉源建设集团股份有限公司出具的“施工工人工资表”、朱兆生的工资卡以及双方无争议的陈述、答辩能够证明用人单位长春吉源建设集团股份有限公司支付劳动者朱兆生工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系；长春吉源建设集团股份有限公司主张其与朱兆生不存在劳动关系，因其提供证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；张朝珍辩称其丈夫朱兆生与长春吉源建设集团股份有限公司形成事实劳动关系，有足够的事实和法律依据，应予支持。综上，应确认长春吉源建设集团股份有限公司与张朝珍的丈夫朱兆生在2017年7月18日至2017年9月4日期间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、第九十二条一款、第一百零五条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认长春吉源建设集团股份有限公司与张朝珍的丈夫朱兆生在2017年7月18日至2017年9月4日期间存在劳动关系；驳回原告长春吉源建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告长春吉源建设集团股份有限公司负担。
本院二审期间，张朝珍提交了其与李大忠微信聊天记录。证明李大忠为长春吉源建设集团股份有限公司项目经理。长春吉源建设集团股份有限公司质证认为，该聊天记录不能确认聊天对象为李大忠，且李大忠与上诉人无关系。本院认为，该聊天记录无法确认聊天对象是否为李大忠，本院无法采信。
本院认定事实与一审法院基本一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动之间依法确立劳动过程中形成的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的工作、从用人单位领取劳动报酬。用人单位接受劳动并给付劳动报酬，并履行相关义务。本案中，朱兆生经工友介绍在长春吉源建设集团股份有限公司承建的通化县佳和世纪香山工地从事力工工作，并领取长春吉源建设集团股份有限公司给付的劳动报酬。长春吉源建设集团股份有限公司虽未与朱兆生签订书面劳动合同，但接受其提供的劳动并给付报酬的，已经与朱兆生构成事实劳动关系。
综上所述，长春吉源建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长春吉源建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 静
。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00173号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人孙亚君，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人包小军，该局工作人员。
被申请人张炳忠（系锡山区缘梦电动三轮车加工厂业主）。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人张炳忠行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，并于2015年6月24日进行公开听证。申请人无锡市锡山区市场监督管理局的委托代理人黄凛、包小军到庭参加听证，被申请人张炳忠经本院通知拒不参加听证。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请人张炳忠无正当理由未到庭参加听证视为其放弃听证权利。经审查，申请人于2014年11月11日作出的（苏锡山）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人张炳忠作出的（苏锡山）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省沂南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第36号
申请人：胡发高，男，1980年11月18日出生，住沂南县。
被申请人：张国梁，男，1982年7月15日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张国梁驾驶的鲁Q4XX**号小型轿车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张国梁驾驶的鲁Q4XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �俊峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐 道 印
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初101号
原告：王某1，女，2001年6月25日出生，住重庆市黔江区。
法定代理人：罗某1（系原告王某1之母亲），住重庆市黔江区。
法定代理人：王某2（系原告王某1之父亲），住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区正阳街道园区路333号；统一社会信用代码11500114009130231Y。
法定代表人：陈加旭，该局局长。
委托诉讼代理人：石悟穹，该局法制支队副支队长。
本院在审理原告王某1诉重庆市黔江区公安局行政处罚一案中，原告以被告已撤销其行政行为为由于2017年7月13日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某1申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冉芙蓉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保139号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，
住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：丁凤军，男，1970年7月15日出生，汉族，
农民，住址黑龙江省兰西县。
被申请人：王淑辉，女，1975年9月18日出生，汉族，
农民，住址黑龙江省兰西县。
被申请人：吉双，男，1967年4月4日出生，汉族，农
民，住址：黑龙江省兰西县。
被申请人：付艳波，女，1969年2月15日出生，汉族，
农民，住址黑龙江省兰西县。
被申请人：周立春，男，1969年6月20日出生，汉族，
农民，住址黑龙江省兰西县。
被申请人：陈术华，女，1972年2月25日出生，汉族，
农民，住址黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因被申请人吉双与被申请人付艳波系夫妻关系，被申请人周立春与被申请人陈术华系夫妻关系，被申请人丁凤军与被申请人王淑辉系夫妻关系，2014年7月29日，被申请人吉双、丁凤军、周立春以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为被申请人吉双贷款40,000.00元，被申请人周立春贷款30,000.00元，被申请人丁凤军贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-7-29日至2015-7-29日，贷款日期截止后被申请人丁凤军未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年3月14日被申请人丁凤军尚欠借款本息合计人民币35,515.38元为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对丁凤军在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结丁凤军在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执241号
申请执行人：林迎霜，女，汉族，1963年9月4日出生。
被执行人：孟州市国行投资担保有限责任公司，马海峰。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月八日
书记员 韩 敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1924号
原告：陈寒风，男，1960年7月10日出生，汉族，住上海市。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
本院在审理原告陈寒风与被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈寒风撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 石晨阳
二〇一七年四月十二日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初256号
原告夏庆镇，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告夏庆镇因认为济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告夏庆镇起诉称，2013年－2014年，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的土地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，根据《行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。请求：1、确认被告未对原告承包的土地及地上物补偿行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据为：山东省高级人民法院（2016）鲁行终1274号行政判决书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日、2013年4月2日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终1274号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏庆镇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李志晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1756号
上诉人（原审被告）杨恒义，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人（原审被告）李素英（杨恒义之妻），女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）张连合，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）毕世猛，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人杨恒义、李素英因与被上诉人山东金乡农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨恒义、李素英于2017年4月19日以双方当事人之间的纠纷已处理完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨恒义、李素英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨恒义、李素英撤回上诉。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人杨恒义、李素英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李美慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1662号
罪犯蒋润福，男，生于1971年04月05日，汉族，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第62号刑事判决书，以被告人蒋润福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2026年04月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋润福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋润福减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年07月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初47号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张某，男，1997年8月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪2015年11月19日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检未刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人任万祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日下午，曾某在雁江区达高国际“座标形象设计中心”理发店工作时与同事王某发生矛盾。21时许下班后双方邀约在店外解决问题，曾某打电话邀约被告人张某过来帮忙打王某，张某又打电话邀约了曾甲（在逃）、“东东”（在逃），三人一起赶到理发店外。张某伙同曾某、曾甲、“东东”一起殴打王某，王某的同事卓某前去劝阻时，张某持刀将卓某捅伤，致卓某全身多处刀刺伤、胸腔穿通伤、膈肌破裂、胃穿孔、脾脏裂伤。随后张某等四人逃离现场。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，卓某所受损伤被评定为重伤二级。
另查明，被告人张某因涉嫌寻衅滋事被挡获，在公安人员对其进行询问时未如实供述自己的犯罪事实。公安人员根据前期侦查中掌握的本案同案人曾某的供述对其进一步询问时其才如实供述其参与故意伤害的犯罪事实。其家属赔偿了被害人的经济损失42500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为巳构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；关于辩护人辩称张某因形迹可疑被挡获，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，本案同案人曾某到案后第三次讯问时如实供述了被告人张某参与故意伤害的犯罪事实。后张某因涉嫌寻衅滋事被挡获，在公安人员对其进行询问时未如实供述自己的犯罪事实。公安人员对其进一步询问时才如实供述其参与故意伤害的犯罪事实。故其行为不能认定为自首，只能认定为坦白，可酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。张某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对张某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 温大学
人民陪审员 王海河
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3286号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被执行人宋兰振，男，1966年5月30日出生。
原告郭之瑞与被告宋兰振民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）东民(商)初字第17512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭之瑞于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人宋兰振给付案款人民币5236.64元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民(商)初字第17512号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3286号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生。委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被执行人宋兰振，男，1966年5月30日出生。原告郭之瑞与被告宋兰振民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）东民(商)初字第17512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭之瑞于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人宋兰振给付案款人民币5236.64元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民(商)初字第17512号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月十日书 记 员  沈 凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执860号
申请执行人郭伯军。
被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第222号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付651896元。
本案在执行过程中，扣划大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司692406元，此款已支付给申请人，此款包括（工程款486452元、利息154570元、迟延履行利息6300元、案件受理费8874元、鉴定花费25400元、出庭费用2000元）执行费8810元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月六日
书记员 何海霞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执710－2号
申请执行人：王多志，男，汉族，1957年11月4日生。
被执行人：曾华勇，男，汉族，1971年11月29日生。
第三人：德阳市中阳页岩砖厂住所地：德阳市旌阳区新中镇桂花村17组。统一信用代码：91510603793978091U
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院二0一六年六月十三日作出的（2015）广汉民初字第2729号民事判决书，王多志与曾华勇、傅建买卖合同纠纷一案中，申请执行人王多志书面向本院申请追加被执行人曾华勇所有的个人独资企业德阳市中阳页岩砖厂为本案�执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：德阳市中阳页岩砖厂是于2006年2月8日，在德阳市成立的个人独资企业，系曾华勇个人所有。本院认为：曾华勇系被执行人，作为德阳市中阳页岩砖厂的投资人，德阳市中阳页岩砖厂的资产应作为被执行人曾华勇的财产予以执行。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条的规定，裁定如下：
将德阳市中阳页岩砖厂的资产作为被执行人曾华勇的财产予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2709号
原告嫩江县隆华物业有限责任公司。
法定代表人藏伟，职务经理。
委托代理人姜平，男，1986年9月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告ＸＸ斌，男，1976年9月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告ＸＸ斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系居民物业服务企业，被告是嫩江县花园小区业主。原告与嫩江县花园小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按合同为小区内全体业主提供了物业服务，被告应当给付物业费，但被告拒绝交纳，故诉至法院，要求被告给付2014年、2015年、2016年物业服务费1,136.31元。诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ斌未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
1、营业执照和资质证书1份。证实原告具有物业经营资质。
2、物业服务合同1份及物业费收费标准请示函。证实隆华物业与花园小区业主签订物业服务合同，服务期限为2014年12月1日至2017年12月1日，费用为每平方米0.3元。
3、户型费用统计表。该证据系从嫩江县盛烨热力公司调取。证实被告房屋面积为91.88平方米。
4、黑河市房产管理局、黑河市物价局下发的黑市房联字（2007）3号文件复印件，黑河市物价局、黑河市房产局下发的黑市价联字（2007）4号文件复印件各1份。证实按照政府指导基准价收取物业费，每月每平方米0.3元。
被告ＸＸ斌未到庭参加诉讼，没有质证意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业，被告系嫩江县花园小区业主。2014年6月30日，原告与嫩江县花园小区业主委员会签订了前期物业服务合同，期限为3年，2014年12月1日至2017年12月1日。合同第三条约定：原告服务项目有共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，清洁服务，公共绿地、景观的养护等。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，嫩江县花园小区业主委员会代表业主依法选聘嫩江县隆华物业有限责任公司为其物业服务企业，并签订了书面的前期物业服务合同，故该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。合同生效后，原告对该小区进行物业管理与服务，被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件。原告系具有三级资质的物业公司，按标准0.30元/平方米收取物业费，垃圾二次倒运费每年48.00元，被告拖欠2014年、2015年和2016年的物业费应为1,136.31元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条、第四十二条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ斌于判决生效后即给付原告嫩江县隆华物业有限责任公司2014年、2015年和2016年的物业费1,136.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐 齐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特544号
申请人：陈卫华，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：翁洪，男，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕霞，女，浙江杭星律师事务所律师。
申请人：何丰年，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院于2016年9月12日立案受理申请人陈卫华与何丰年关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈卫华、何丰年因民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人何丰年于2016年9月18日前给付申请人陈卫华借款本金人民币50000元，并支付利息人民币20337.5元（自2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2016年9月12日，自2016年9月13日起至款清时止的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算）;
二、申请人何丰年于2016年9月18日前支付申请人陈卫华为实现本案债权而支出的律师代理费人民币5000元;
三、若申请人何丰年未在第一、二项条款约定期限内履行给付义务，则申请人陈卫华有权对申请人何丰年提供的抵押物浙A×××××号别克牌小型轿车以折价或拍卖、变卖车辆所得价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈卫华与何丰年于2016年9月12日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李志华
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 珊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）赣１０民初９8号
原告：恒大音乐有限公司。住所地北京市朝阳区工人体育场北路**号裙房３０4－５。
法定代表人：马骏，该协会董事长。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
被告：抚州市皇家至尊娱乐中心。住所地江西省抚州市赣东大道****号。
被告：黄燕，女，汉族，住江西省抚州市临川区。系抚州市皇家至尊娱乐中心的经营者。
委托诉讼代理人：杨和平，男，汉族，住浙江省青田县，系抚州市皇家至尊娱乐中心的总经理。
原告恒大音乐有限公司（以下简称恒大公司）与被告抚州市皇家至尊娱乐中心（以下简称皇家至尊）、黄燕著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月31日受理。原告恒大公司于201６年１2月28日向本院申请撤回对被告皇家至尊、黄燕的起诉。
本院认为，原告恒大公司因其与被告皇家至尊、黄燕达成了庭外和解协议而申请撤回对被告皇家至尊、黄燕的起诉，其撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回对被告抚州市皇家至尊娱乐中心、黄燕的起诉。
案件受理费1139元，减半收取计人民币569.５元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐彦芳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初245号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人孟某某，东台市富安镇东科机械有限公司职工。被告人孟某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日被东台市公安局刑事拘留，经东台市检察院批准，于2016年3月29日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
辩护人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。被害人刘某、颜某的近亲属及被害人王某、周某甲等提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，一并公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人刘建生、王春怀、原告人颜某某、肖某某、周某乙、王某及原告人颜某某、刘某某、肖某某、颜某、颜某、颜某、刘某某、陈某某、周某乙、刘某某、刘某某、王某的委托代理人张渊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为防止刑事案件审判的过分迟延，本案刑事部分先行判决。
东台市人民检察院指控，2015年3月1日19时许，被告人孟某某饮酒后持C1证驾驶小型轿车，行驶至东台市富安镇开发大道由北向南行驶至与富唐公路交叉路口时，车辆与富唐公路南侧周某甲家房屋相撞，致乘车人刘某、颜某当场死亡，孟某某及乘车人和房屋内居民受伤，小轿车和房屋受损。经检测，孟某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升196毫克。经公安部门认定，被告人孟某某负此事故的全部责任。案发后，被告人孟某某对被害人亲属作出部分经济赔偿。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书等证据、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人孟某某驾驶机动车在道路上行驶，致二人死亡、五人轻伤的后果，负事故的全部责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孟某某对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
辩护人辩护认为，被告人有坦白情节，部分赔偿了被害人亲属的损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日19时许，被告人孟某某饮酒后持C1型驾驶证驾驶牌号为冀R×××××号的小型普通客车，沿东台市富安镇开放大道由北向南行驶至开放大道与富唐公路交叉路口�，车辆驶出路外，与富唐公路南侧周某甲家的房屋相撞，致乘车人刘某、颜某当场死亡，孟某某、乘车人王某、彭某及房屋内居民周某甲、何某某、袁某某受伤，冀R×××××号小型普通客车、周某甲家房屋受损。经检测，孟某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升196毫克。经鉴定，王某眼眶多发性骨折、面部疤痕、牙齿脱落，损伤程度均构成轻伤一级；王某蛛网膜下腔出血、右侧颧弓、鼻骨骨折合并上颌骨额骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；袁笑兮的损伤程度构成轻伤二级；彭某、何某某、周某甲的损伤程度均构成轻微伤。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人孟某某负此事故的全部责任。刘某、颜某、王某、彭某、周某甲、何某某、袁某某不负此事故的责任。
案发后，被告人孟某某如实供述犯罪事实，已对两位死者的近亲属进行了部分经济赔偿�时两位死者的近亲属对被告人表示谅解，但本案在审理中，两位死者家属均表示对被告人孟某某不予谅解。被害人王某仅要求被告人孟某某赔偿其医疗费，另一被害人彭某不要求被告人孟某某赔偿其损失，并对被告人孟某某表示谅解。
审理中，周某甲等就其房屋受损向被告人提出的民事赔偿当庭提出撤诉，表示对其财产损失及人身损害将另行诉讼。本院已依法照准。
上述事实，有被告人孟某某在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人王某、彭某、周某甲、李某、周某某、周某乙、肖某某的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人驾驶证、行驶证复印件、采血记录单及照片、物证检验报告、保单复印件、机动车信息查询结果单、情�说明等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致二人死亡、五人轻伤的后果，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某某事故发生后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某某醉酒后驾车，依法酌情从重。辩护人辩称的被告人有坦白情节、已部分赔偿被害人损失、请求从轻处罚的意见，本院酌情予以考虑。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定,判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十五日起至二○二○年一月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下�期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执673号
申请执行人董红磊，男，1987年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人杨沙沙，男，1985年9月26日生，汉族，住沁阳市。
董红磊申请执行杨沙沙为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）豫0882民特9号司法确认裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董红磊于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请标的35000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人杨沙沙发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询杨沙沙银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的35000元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效司法确认裁定书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特9号司法确认裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一六年十二月九日书记员孟松松
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02867号
原告刘兵，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告福安药业（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区化南一路1号，组织机构代码75925379-1。
法定代表人汪天祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）雷燕，女，1983年10月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）朱利，男，1980年6月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告刘兵与被告福安药业（集团）股份有限公司（以下简称福安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员许武星适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人杨雪美，被告福安公司的委托代理人雷燕、朱利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，我于2007年6月进入被告公司上班，签订了劳动合同，从事车间操作工，所在岗位接触高分贝噪音，系有毒有害工种。2014年2月，我觉得双耳鸣响，遂于2014年2月9日到重庆市长寿区人民医院检查，经初步检查为耳朵内粘膜充血，因需联系检查几天，我遂到车间请假，车间仅准假一天，因时间不够遂于2014年2月13日按规定到公司行政部请假，行政部不准假。我无奈之下不得不提出辞职以便进行治疗，被告公司当天随即批准，并发给我《终止、解除劳动合同通知书》。被告公司于2014年2月14日带我到重庆市第六人民医院检查，结果为我因多年接触高分贝噪音已患上职业禁忌症。2014年4月14日，我向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告作出的解除劳动合同通知书无效，该委员会逾期未作出决定。现我要求人民法院确认被告作出的《终止、解除劳动合同通知书》无效。
被告福安公司辩称，原告刘兵到我公司上班的时间是2007年7月27日，我公司并非不准刘兵请假，而是其未向公司提供病假证明。2014年2月14日，我公司带原告去检查的结果是原告患上职业禁忌证，而非职业禁忌症，并非一种病，不具备职业病鉴定资格。且原告所从事的岗位并未噪声超标。原告刘兵的诉讼请求不成立，《终止、解除劳动合同通知书》是有效的。
经审理查明，原告刘兵于2007年7月27日进入被告福安公司工作，与福安公司建立劳动关系，并进行了入职前体检。原告刘兵进入该公司后在化工车间（即第三车间）从事操作工岗位工作，主要操作离心机。原告所从事岗位属有毒有害工作岗位。2011年8月30日，原、被告签订《劳动合同补充协议》，将双方劳动合同期限延至2014年8月31日。2011年9月1日，福安公司向原告刘兵发出《劳动合同职业病危害因素告知书》。
2014年2月9日，原告刘兵因感到双耳鸣响严重，遂到重庆市长寿区人民医院进行检查。检查结果为双侧外耳道少许干性耵聍附着，外耳道粘膜充血，鼓膜完整，标志清，鼓室未见积液。2014年2月11日，原告刘兵向所在车间请假一天。2014年2月12日，原告刘兵未继续请假，亦未到被告公司上班。2014年2月13日，原告刘兵到福安公司行政部请假，因未提供相关证明，被告福安公司不予准假。原告刘兵遂于当日向被告福安公司提出书面辞职申请。福安公司于当日批准原告刘兵辞职，并向刘兵发出了《终止、解除劳动合同通知书》。2014年2月14日，被告福安公司送原告刘兵至重庆市职业病防治院进行职业健康检查。复查结论为双耳高频区平均听阈提升（55dB），双耳低频区听阈正常，处理意见为不宜继续从事噪声作业工作，检出目标疾病为职业禁忌证。另，原告刘兵在被告福安公司的工资已经结清。
同时查明，2014年5月21日，原告刘兵向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告福安公司作出的解除劳动合同通知书无效。该委于2014年5月29日作出编号为2014-21号的《逾期未作出决定案件证明书》。原告刘兵遂于2014年5月29日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的终止解除劳动合同通知书无效。
审理中，被告福安公司向本院提交检测报告书，证明原告刘兵所在车间的噪声符合标准，原告刘兵不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《劳动合同补充协议》、《终止、解除劳动合同通知书》、内窥镜影响检查表、职业健康检查表、《劳动合同职业病危害因素告知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告刘兵称其因需检查双耳疾病，向被告福安公司请假，但未提供相关证明而未获批准，故向被告公司提出书面辞职申请，被告福安公司于原告刘兵提出辞职申请当日即同意原告辞职，并向原告发出了《终止、解除劳动合同通知书》，实质上是原、被告就解除劳动合同协商一致，双方劳动关系的解除合法有效。故对原告刘兵要求确认被告作出的《终止、解除劳动合同通知书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘兵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告刘兵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许武星
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王国鹏
---
中华人民共和国最高人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1476-1号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄广友。
委托代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹红国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东北金城建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：王秀斌，该公司总经理。
再审申请人黄广友因与被申请人尹红国、东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄广友申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.哈尔滨市机械建设工程监理公司创业城二期监理部于2015年6月4日出具的《监理通知单》表明，尹红国承包施工的三栋楼房强排泵无法达到使用功能，会导致电梯被水泡等严重问题，需要立即整改，该整改需要的20多万元应从工程款中扣除。2.尹红国施工的工程存在质量问题需要维修，因尹红国拒绝维修，黄广友方维修花费计87879.63元，此款应从尹红国工程款中扣除。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案应以黄广友与开发商的结算为参考依据，因黄广友与开发商尚未结算完毕，本案尚不具备结算条件。2.本案合同约定的关于阁楼工程价款计算条款中的“一层”指阁楼层本层，不是一楼。因该约定不明，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定履行。二审法院对尹红国施工的工程量不予鉴定违反法定程序，二审判决以一楼面积为基数计算阁楼工程款，显失公平，亦违反交易习惯。3.黄广友方向尹红国雇佣的工人陶富海支付20万元应视为向尹红国支付，应从工程款中扣除，黄广友方支付的维修清理费用及尹红国浪费的建筑材料款共399402元亦应扣除。黄广友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：黄广友参与尹红国与东北金城公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼，是因为尹红国起诉认为黄广友挂靠在东北金城公司名下，并以该公司名义与尹红国签订工程劳务施工合同，黄广友作为一审被告应与东北金城公司连带给付工程款。由于东北金城公司以自己名义承接工程，并以自己名义将案涉工程分包给尹红国施工，工程款也是经东北金城公司账户进行往来，且在一审中东北金城公司及黄广友均认可东北金城公司给黄广友出具授权，允许黄广友以东北金城公司名义对外承接及分包工程，本案合同亦均加盖有东北金城公司公章，因此尹红国与东北金城公司系案涉施工合同法律关系的相对人，黄广友的行为系代表东北金城公司的职务行为，应由东北金城公司承担相应法律后果。一审法院据此�决东北金城公司承担支付尹红国工程款等责任，黄广友不承担责任。东北金城公司不服一审判决，提出上诉，但其亦未要求黄广友承担责任，二审法院依法维持原判。经本院审查，黄广友作为本案的再审申请人，其在一审中作为被告并没有提起反诉，二审亦未提起上诉，一、二审法院也均未判决其承担法律责任，因此，其作为未被判决承担实体义务的当事人，申请再审的目的是为了减轻东北金城公司的民事责任。而东北金城公司作为被判决承担民事责任的当事人，已于此前向本院申请再审，本院经审查已作出（2015）民申字第1476号民事裁定，驳回了其再审申请。由于在本案法律关系中黄广友的行为系代表东北金城公司的职务行为，其在本案中没有独立的诉讼利益，东北金城公司亦未委托其申请再审，黄广友无权为了东北金城公司的利益而申请再审，因此对于黄广友�再审申请，本院不予审查。
综上，黄广友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄广友的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 高 珂
审判员 苏 戈
二〇一五年十一月九日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法�民 事 裁 定 书（2015）民申字第1476-1号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄广友。委托代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹红国。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东北金城建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：王秀斌，该公司总经理。再审申请人黄广友因与被申请人尹红国、东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄广友申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.哈尔滨市机械建设工程监理公司创业城二期监理部于2015年6月4日出具的《监理通知单》表明，尹红国承包施工的三栋楼房强排泵无法达到使用功能，会导致电梯被水泡等严重问题，需要立即整改，该整改需要的20多万元应从工程款中扣除。2.尹红国施工的工程存在质量问题需要维修，因尹红国拒绝维修，黄广友方维修花费计87879.63元，此款应从尹红国工程款中扣除。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案应以黄广友与开发商的结算为参考依据，因黄广友与开发商尚未结算完毕，本案尚不具备结算条件。2.本案合同约定的关于阁楼工程价款计算条款中的“一层”指阁楼层本层，不是一楼。因该约定不明，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定履行。二审法院对尹红国施工的工程量不予鉴定违反法定程序，二审判决以一楼面积为基数计算阁楼工程款，显失公平，亦违反交易习惯。3.黄广友方向尹红国雇佣的工人陶富海支付20万元应视为向尹红国支付，应从工程款中扣除，黄广友方支付的维修清理费用及尹红国浪费的建筑材料款共399402元亦应扣除。黄广友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：黄广友参与尹红国与东北金城公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼，是因为尹红国起诉认为黄广友挂靠在东北金城公司名下，并以该公司名义与尹红国签订工程劳务施工合同，黄广友作为一审被告应与东北金城公司连带给付工程款。由于东北金城公司以自己名义承接工程，并以自己名义将案涉工程分包给尹红国施工，工程款也是经东北金城公司账户进行往来，且在一审中东北金城公司及黄广友均认可东北金城公司给黄广友出具授权，允许黄广友以东北金城公司名义对外承接及分包工程，本案合同亦均加盖有东北金城公司公章，因此尹红国与东北金城公司系案涉施工合同法律关系的相对人，黄广友的行为系代表东北金城公司的职务行为，应由东北金城公司承担相应法律后果。一审法院据此�决东北金城公司承担支付尹红国工程款等责任，黄广友不承担责任。东北金城公司不服一审判决，提出上诉，但其亦未要求黄广友承担责任，二审法院依法维持原判。经本院审查，黄广友作为本案的再审申请人，其在一审中作为被告并没有提起反诉，二审亦未提起上诉，一、二审法院也均未判决其承担法律责任，因此，其作为未被判决承担实体义务的当事人，申请再审的目的是为了减轻东北金城公司的民事责任。而东北金城公司作为被判决承担民事责任的当事人，已于此前向本院申请再审，本院经审查已作出（2015）民申字第1476号民事裁定，驳回了其再审申请。由于在本案法律关系中黄广友的行为系代表东北金城公司的职务行为，其在本案中没有独立的诉讼利益，东北金城公司亦未委托其申请再审，黄广友无权为了东北金城公司的利益而申请再审，因此对于黄广友�再审申请，本院不予审查。综上，黄广友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄广友的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  苏 戈二〇一五年十一月九日法官助理张乾书记员  曹美施
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4714号
原告魏玉忱，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告未玉才，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告魏洪杰，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张春民，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告魏玉忱与被告未玉才、魏洪杰、张春民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏玉忱、被告未玉才、魏洪杰、张春民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉忱向本院提出诉讼请求：要求三被告立即赔偿原告树木损失5000元。事实和理由：我在自家宅院前小河沟有一块林地，也就是被告所说的甸子地北林地。林地内有成、幼树若干棵。2016年5月10日，三被告公然到我上述林地，将成才树木砍伐16棵，其中直径约30公分粗的树8棵，直径约20公分的树8棵，给我造成树木损失5000元。三被告采伐的16棵杨树都是1996年栽种的，前后差不了一年的时间，这16棵杨树的树疙瘩现还在树地里长着。此事经亲友调解，三被告拒绝赔偿。
被告未玉才辩称，原告所说的事实不存在。我在原告所说的林地中共采伐了26棵杨树，我所采伐的杨树是我家的树，而且都是我1998年自己栽植的。地点是甸子地北林地，也就是原告所说的小河沟林地。2008年林业主管部门重新核发林权证，到各户的林地进行了统一勘察登记，我家的这块林地共0.21亩，已经林业部门核实登记造册，等待政府发放林权证。林业部门在该现场勘验核实时，原告未提出异议。因为该处树木影响十个全覆盖工程修路，所以村委会为我出具采伐介绍信，要求我到林工站办理采伐手续。2016年4月28日，我通过中间人王凤祥把杨树卖给了车罗城村的李乾仓，一共40棵杨树，共卖树款6000元。采伐当时原告进行阻挡，我只运走36棵杨树，被原告拦下4棵杨树。2016年5月1日，我将这4棵树卖给敖吉村张桂山的板厂，是被告张春民的车拉着去卖的。我不同意赔偿原告经济损失。
被告魏洪杰与被告未玉才的答辩意见一致。
被告张春民与被告未玉才的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告与被告未玉才、魏洪杰系同一村民组村民。原告曾于2016年4月28日与被告未玉才、魏洪杰因未玉才、魏洪杰采伐杨树一事发生纠纷。
另查明，原告在争议地块未取得林权证，亦未能提供其它证据证明其对涉案16棵杨树享有所有权。庭审中，原告明确表示不申请对涉案16棵杨树的树龄进行鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、林木权属定界登记台账、采伐证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张对涉案16棵杨树享有所有权，其只提供有证人证言，被告对此不予认可，原告未能提供林权证等其它权属证明对涉案林木享有所有权，且明确表示不申请对涉案16棵杨树的树龄进行鉴定，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏玉忱的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏玉忱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙桂生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2318号之一
原告秦建祥，男，1951年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告唐秀银，女，1955年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告孙逸民，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
第三人朱宝居，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
委托代理人朱圣昌，住上海市虹口区。
本院在审理原告秦建祥、唐秀银与被告孙逸民、第三人朱宝居房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦建祥、唐秀银于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以补充证据为由向本院申请撤诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦建祥、唐秀银撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告秦建祥、唐秀银负担。
审判长 周绍敏
审判员 李 岳
审判员 金卫东
二〇一六年三月八日
书记员 张金连
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2318号原告秦建祥，男，1951年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告唐秀银，女，1955年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告孙逸民，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告秦建祥、唐秀银与被告孙逸民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序审理。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  周绍敏审判员  李 岳审判员  金卫东二〇一五年十一月二十三日书记员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初186号
原告：高金贵，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：高飞飞（父子关系），男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：高端（父子关系），男，1991年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：包头市泽峰隆基房地产开发有限公司。
法定代表人：王新泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告高金贵与被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金贵及委托诉讼代理人高端、被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司（以下简称泽峰隆基房地产公司）的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证书的违约金25万元；2.判令被告给原告办理房屋产权证书；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订了《购房协议书》，根据协议书附加条款的约定，被告应在2016年1月1日前给原告办理房屋产权证书，否则被告每晚一日按照房屋总价的5%支付原告违约金。2013年8月13日，原告向被告一次性支付房款254135元，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，故原告法院提起诉讼，诉请如上。
被告泽峰隆基房地产公司辩称，1.被告已经按照约定将诉争房屋交付给原告，未办理产权证书被告无过错，不应承担任何违约责任。原、被告双方签订合同所涉及的房屋，价款是254135元，并与张玉和的施工费折抵。被告是按照张玉和的指示，购房合同写在原告名下。双方在协议中并未约定违约的计算方式及数额。且被告不存在违约，是由于固阳县政府原因，未办理产权证书。2.如果法院认定被告违约，根据双方协议及法律规定，原告主张的违约金过高，不应该支持。违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月31日，甲方泽峰隆基房地产公司（出卖人）与乙方高金贵（买受人）签订《购房协议书》一份，协议书中约定，高金贵购买位于××县第五栋二单元五层502房屋一套，面积为97.37平方米，单价为2610元/平方米，总价共计254135元，付款方式为一次性付款。附加条款第2条：甲方至迟在2016年1月1日给乙方办理出房本，如甲方违约，每晚一月按5%承担违约责任。购房协议书甲方处加盖了馨鑫苑住宅小区房屋销售专用章。2013年8月13日收据一张，载明：“今收到高金贵（第六项目部张玉和顶施工费），交来二区五号楼二单元五层502号，人民币贰拾伍万肆仟壹佰叁拾伍元整，¥254135元”，收款单位处加盖了固阳县馨鑫苑住宅小区财务专用章。
本院认为，2013年7月31日的《购房协议书》及2013年8月13日的收据上虽然加盖的是馨鑫苑住宅小区房屋销售专用章及固阳县馨鑫苑住宅小区财务专用章而非被告泽峰隆基房地产公司的公章，但被告泽峰隆基房地产公司认可是为了便于管理加盖的其项目部的章，故《购房协议书》应认定为原告高金贵与被告泽峰隆基房地产公司签订，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，违约方应当按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告高金贵提交的《购房协议书》中的附加条款中约定了逾期办理产权证书的违约责任，被告泽峰隆基房地产公司认为公司持有的合同中并没有附加条款，不予认可。本院认为，虽两个购房协议书内容出现差别，但原告高金贵提交的购房协议书附加条款上是加盖了被告泽峰隆基房地产公司认可的项目部章，被告泽峰隆基房地产公司既然对项目部章无异议，应当认定系代表公司所为，被告泽峰隆基房地产公司应当按照附加条款的约定承担责任。对于被告泽峰隆基房地产公司提出违约系政府原因而非公司主观原因，首先，被告泽峰隆基房地产公司对此并未举此，其次，即使是政府原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，被告泽峰隆基房地产公司也应向原告高金贵承担违约责任。庭审中，被告抗辩该违约金过高，被告要求降低违约金，本院对违约金依法调整。原告主张的违约金可按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告高金贵办理固阳县鑫馨苑第二区第五栋二单元五层502房屋产权登记；
二、被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高金贵逾期办理房屋产权登记的违约金（以254135元为基数，自2016年1月2日起按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告高金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张田田
二〇一八年四月四日
书记员王雅茹
**附相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第一百一十四条** 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
**第一百二十一条** 当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初186号原告：高金贵，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：高飞飞（父子关系），男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：高端（父子关系），男，1991年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包头市泽峰隆基房地产开发有限公司。法定代表人：王新泽，总经理。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。原告高金贵与被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金贵及委托诉讼代理人高端、被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司（以下简称泽峰隆基房地产公司）的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证书的违约金25万元；2.判令被告给原告办理房屋产权证书；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订了《购房协议书》，根据协议书附加条款的约定，被告应在2016年1月1日前给原告办理房屋产权证书，否则被告每晚一日按照房屋总价的5%支付原告违约金。2013年8月13日，原告向被告一次性支付房款254135元，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，故原告法院提起诉讼，诉请如上。被告泽峰隆基房地产公司辩称，1.被告已经按照约定将诉争房屋交付给原告，未办理产权证书被告无过错，不应承担任何违约责任。原、被告双方签订合同所涉及的房屋，价款是254135元，并与张玉和的施工费折抵。被告是按照张玉和的指示，购房合同写在原告名下。双方在协议中并未约定违约的计算方式及数额。且被告不存在违约，是由于固阳县政府原因，未办理产权证书。2.如果法院认定被告违约，根据双方协议及法律规定，原告主张的违约金过高，不应该支持。违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月31日，甲方泽峰隆基房地产公司（出卖人）与乙方高金贵（买受人）签订《购房协议书》一份，协议书中约定，高金贵购买位于××县第五栋二单元五层502房屋一套，面积为97.37平方米，单价为2610元/平方米，总价共计254135元，付款方式为一次性付款。附加条款第2条：甲方至迟在2016年1月1日给乙方办理出房本，如甲方违约，每晚一月按5%承担违约责任。购房协议书甲方处加盖了馨鑫苑住宅小区房屋销售专用章。2013年8月13日收据一张，载明：“今收到高金贵（第六项目部张玉和顶施工费），交来二区五号楼二单元五层502号，人民币贰拾伍万肆仟壹佰叁拾伍元整，¥254135元”，收款单位处加盖了固阳县馨鑫苑住宅小区财务专用章。本院认为，2013年7月31日的《购房协议书》及2013年8月13日的收据上虽然加盖的是馨鑫苑住宅小区房屋销售专用章及固阳县馨鑫苑住宅小区财务专用章而非被告泽峰隆基房地产公司的公章，但被告泽峰隆基房地产公司认可是为了便于管理加盖的其项目部的章，故《购房协议书》应认定为原告高金贵与被告泽峰隆基房地产公司签订，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，违约方应当按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告高金贵提交的《购房协议书》中的附加条款中约定了逾期办理产权证书的违约责任，被告泽峰隆基房地产公司认为公司持有的合同中并没有附加条款，不予认可。本院认为，虽两个购房协议书内容出现差别，但原告高金贵提交的购房协议书附加条款上是加盖了被告泽峰隆基房地产公司认可的项目部章，被告泽峰隆基房地产公司既然对项目部章无异议，应当认定系代表公司所为，被告泽峰隆基房地产公司应当按照附加条款的约定承担责任。对于被告泽峰隆基房地产公司提出违约系政府原因而非公司主观原因，首先，被告泽峰隆基房地产公司对此并未举此，其次，即使是政府原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，被告泽峰隆基房地产公司也应向原告高金贵承担违约责任。庭审中，被告抗辩该违约金过高，被告要求降低违约金，本院对违约金依法调整。原告主张的违约金可按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告高金贵办理固阳县鑫馨苑第二区第五栋二单元五层502房屋产权登记；二、被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高金贵逾期办理房屋产权登记的违约金（以254135元为基数，自2016年1月2日起按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、驳回原告高金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张田田二〇一八年四月四日书记员王雅茹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2483号
原告：卓志交，男，1947年6月23日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：陈但英，曾用名陈德英，女，1976年5月11日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告卓志交与被告陈但英侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告卓志交及其委托诉讼代理人李淑华、被告陈但英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓志交向本院提出诉讼请求：判令被告于判决生效后十日内搬出慈利县零阳镇双安居委会星城沁园春7幢2单元6层262号房。事实和理由：慈利县零阳镇双安居委会星城沁园春7幢2单元6层262号房是原告购买的经济适用房，购买后由儿子卓凯和儿媳陈但英（被告）共同居住，但2013年卓凯与被告婚姻关系破裂而协议离婚，离婚后，被告仍一直居住在原告购买的经济适用房屋中，原告多次要求被告搬离均遭拒绝。
被告陈但英辩称：诉争的房屋确实是以原告的名义于2012年购买的，因当时被告和卓凯（原告之子）均不具有在县城购买经济适用房的资格，但购房款实际上是被告和卓凯共同支付的，房屋购买后也一直是由被告和卓凯共同居住的，原告一直居住在慈利××杉木桥镇老家；2013年被告和卓凯协议离婚，本意是为了将该房过户到被告名下；现被告带着女儿生活、居住在该房屋中，没有其他住所。被告不同意搬离该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《慈利县经济适用住房买卖合同》证据和被告提交的《星城沁春园住房认购协议书》证据，诉讼相对方对证据内容的真实性及与案件的关联性均无异议，本院确认原、被告各自提交的证据的效力，该组证据证实：本案诉争房屋购房合同签订于2015年9月29日，在认购房屋和签订购房合同时，认购（买受）方的签字人都是原告之子卓凯代原告签的字，且2013年5月1日被告与慈利县星城房地产开发有限公司就本案诉争的房屋也签订了认购协议书；2、原告提交3份收据证据用以证明诉争房屋的购房款是原告交付的，但被告提交有针对性地收据证据证实被告为诉争房屋交纳过房屋装修押金、水、电等上户费用及购房款，原告对被告提交的证据证明的事实没有否认，对2014年4月16日房款支付人由被告改为原告且两份收据笔迹不一致的原因原告也没有作出合理陈述，因此，原告提交的收据证据不能作为认定本案案件事实的依据，本院确认为购买诉争房屋，被告和原告之子卓凯均有过出资；3、原告提交被告与卓凯《离婚协议书》证据用以证明被告与卓凯婚后无共同财产，因与本案的客观事实不符，本院不予采信；4、被告提交的办理贷款手续证据，不能证明被告已经为诉争房屋办好了银行按揭手续，不能作为认定本案案件事实的依据；5、被告提交的向他人借款的证据，不能直接证明其真实性和与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告按国家政策、以购买的方式取得慈利县零阳镇星城沁春园第7幢2单元6层262号经济适用住房的所有权，该房屋是原告依法取得的合法财产，应受法律保护，但现有证据并不足以证明原告购买慈利县零阳镇星城沁春园第7幢2单元6层262号房屋是原告独立出资，该房屋购买出资人还有被告及原告之子卓凯，因此，该房屋不是原告个人完全所有，被告及原告之子卓凯在该房屋中也占有一定的份额，原告在该房屋中所占的份额应通过分家析产析出后才能确定，被告现居住在该房屋中，是原、被告购得该房屋后购房双方协商同意该房屋长期由被告及原告之子卓凯共同居住事实的延续，对原告不构成侵权。综上所述，原告主张慈利县零阳镇星城沁春园第7幢2单元6层262号房屋属其个人所有的证据不足，其要求被告立即搬离该房屋的诉讼请求，理由不正当，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卓志交的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告卓志交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。