wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1075号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈伟东，男，1992年8月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市，于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年7月4日被继续取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人陈伟东犯危险驾驶罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人陈伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月14日1时57分许，被告人陈伟东饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市诗山镇谭美动感通信店出发到诗山某图酒店继续饮酒后，又驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从鹏图酒店出发往诗山街方向行驶，至南安市诗山镇诗山街燕山幼儿园路口路段时，碰撞叶某1、黄某1分别停放在路边的粤Ｐ×××××小型轿车、粤Ｂ×××××小型轿车，造成其本人轻微受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，后被出警民警查获。经南安市公安局作出道路交通事故责任认定，被告人陈伟东应承担本交通事故的全部责任，叶某1、黄某1不承担本交通事故的责任?经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈伟东血样检出乙醇浓度为156.62mg/100ml(属醉酒驾驶)。
2017年5月31日，被告人陈伟东已赔偿叶某2鹏、黄某1，并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人陈伟东自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人陈伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、陈某1、黄某1、叶某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场图片、辨认笔录及照片、提取笔录、尿液检测笔录、现场检测报告书、尿检照片，同步录音录像，驾驶证查档说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆查询说明、车辆照片、酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、呈请归案经过报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、交通事故认定书、赔偿调解书，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟东违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈伟东已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈伟东已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈伟东在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月14日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年七月十一日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初313号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］321号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日至22日期间，被告人张某先后6次步行至滨州市滨城区黄河四路渤海七路中百大厦楼下“顶好饰品”店内实施盗窃，共盗得价值27元的“日美”折叠刀1把、价值14元的蓝色贝卓折叠刀1把、价值11元的博斯顿折叠刀1把、价值40元的红色honest防风打火机2个、价值40元的ZORRO牌打火机1个、价值11元的OMUDA钥匙扣1个、价值47元的黑色男式折叠钱包1个。被盗物品现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某陈述、搜查笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。被告人能够为可能判处的罚金提供财产担保，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 静
二〇一六年十月十二日
书记员 孟利华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1085号
原告青龙满族自治县马圈子镇三家村第十一村民组。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三家村。
组长兼村民代表赵力斌，身份证号：1303231987********。
委托代理人赵国林。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告三家村第十一村民组与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年4月22日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告组长的委托代理人赵国林，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼；原告组长赵立斌，被告法定代表人均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。1976年开始，被告三家金矿生产给原告132间房子造成污染。2013年以前的污染补偿已给付，20142015年的污染补偿没有。因此诉至法院，要求被告按每年30元∕间的标准给付20142015年的污染补偿，合计7920元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告三家金矿于2011年6月停产至今，未产生不存在房屋污染，不应给付原告房屋污染补偿款；而且，原告诉求的132间房屋中有116间补偿包括在其另案主张的21.16亩水淹地补偿款中，在此，属于重复主张，且2014年款项原告已经领取。没有事实与法律依据，不应得到支持。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2016年1月5日三家村委会证明1份，证明2012年翻盖新房，新增12间房屋。2、在1998年之前107间，每间20元给付房屋污染费，共2320元。3、三家金矿（2011年度）付占地、水淹地款等明细表复印件2页。表中记载有（项）132间房屋及给款情况。
被告为支持其主张出示如下证据：1、2016年3月份代理人拍摄尾矿库现状照片一组共6张。三家村八组另案起诉被告时，也提交现状照片。指同一地方，证明尾矿库现不存在污染。
原被告发表质证意见。被告对原告证据1不认可，应当出示由县政府颁发的宅基地使用证。证据2，没有异议。证据3，真实性没有异议，可以证实21.16亩水淹地补偿款，包括了116间房屋污染费；另外16间的污染费，表中登记赵国庆等四户，原告没有主体资格。原告认为被告证据1，这组照片显示的是尾矿护坡和道路及排水沟，而不是库面。所以说不能作为依据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告的证据1，被告异议原告无佐证，不予采信；原告证据23，被告证据1，反映与本案相关实际，可以采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。原告认为，被告三家金矿生产，尾矿库产生的沙尘，污染了原告组下的132间房屋（（2005年前116间，2011年132间）2014到现在增至144间）。风天睁不开眼睛。按一年每间补偿20元的标准已给到2013年，20142015年没有给付。这次起诉主张，按每年每间30元计算，给付20142015年的污染补偿款7920元；刨去，另加，2012年之后新增12间20132015年的污染补偿费1080元。被告马上就应该给。
被告不认可仍存在原告诉称的污染。被告三家金矿尾矿库已经植树造林，属于矿山地质环境恢复治理示范工程，已经绿化了，而且被告停产多年，不存在风沙影响。被告对房屋的间数不清楚，其中116间房屋污染2014年的已经给付，另外赵国庆等四户16间，新增12间没原告没有主体资格。综上，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告2014年3月19日成立，营业期限至2024年3月11日；被告所属的三家金矿是2011年至今始终处于停产状态。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在着法律上的承继关系。基于被告三家金矿已就有关地段绿化治理，且自2011年至今处于停产状况，另据原告提交的证据也不足以认定，原告权利主张年度被告持续存在沙尘污染情形，侵权行为不确定有无及程度，就无法界定相应补偿义务的承担责任。原告诉请被告给付20142015年度污染赔偿款的132间房屋中有明确属于赵庆国等户的间数，其他年度给付情况；（追加）被告给付20132015年度污染补偿款12间房屋是否存在、产权归属，均无法厘清。现行法律规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人，承担不利后果。因此，对原告要求被告给付房屋污染补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告三家村第十一组的诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年四月二十四日
书记员 李宏伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1332号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街安业商务楼C座。
负责人赵荣宾，经理。
委托代理人米锴，该公司员工。
被上诉人(原审原告)武斌呈，太钢宏业公司员工。
被上诉人(原审被告)韩鹏，司机。
被上诉人(原审被告)徐培焕。
上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院作出的（2015）尖民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人米锴,被上诉人武斌呈到庭参加诉讼。被上诉人韩鹏、被上诉人徐培焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，2014年11月8日13时30分，被告韩鹏驾驶晋A×××××号福田牌轻型箱式货车，沿和平北路由南向北行驶到红星不锈钢市场口由东向西转弯时，与由南向北沿和平北路东侧非机动车道驾驶绿轿牌二轮电动车行驶的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定，被告韩鹏承担全部责任。事故发生后，2014年11月8日至2014年12月4日，原告在太原市中心医院住院治疗26天，住院医疗费用总计为44012.35元。其中，经原告与被告徐培焕确认，被告徐培焕垫付原告住院医疗费25000元。2015年1月12日至2015年1月20日，原告在太原市中心医院住院治疗8天，进行左下胫腓拉力钉取出术，原告支付住院医疗费8379.78元。另，原告支付太原市中心医院门诊医疗费2397.5元。晋A×××××号福田牌轻型箱式货车实际车主系被告徐培焕，被告韩鹏系被告徐培焕雇佣的司机。晋A×××××号福田牌轻型箱式货车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险。
另查明，原告系太钢宏业公司职工，从事楼道保洁工作。武子豪系原告儿子，2011年8月8日出生。2014年11月8月，原告与太原市万柏林区唯依家政服务部签订了护理协议书，原告支付住院期间护理费8840元。
又查明，原告经其自行委托太原小店司法鉴定中心鉴定，其伤情构成九级伤残，原告支付鉴定费1500元。在本案审理中，被告徐培焕、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司对原告的伤情提起重新鉴定申请，经本院委托中国人民解放军二六四医院司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年10月16日作出二六四司法鉴定中心【2015】司鉴字第205号鉴定书认定，原告的伤情构成十级伤残。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司支付鉴定费1500元。
原一审认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照责任比例承担。被告徐培焕系晋A×××××号福田牌轻型箱式货车实际车主，被告韩鹏系被告徐培焕雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生该交通事故，故被告徐培焕应对原告的损失承担赔偿责任。该起交通事故，被告韩鹏负事故全部责任，故对于原告请求的赔偿数额，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险限额内赔偿之后，不足部分由被告徐培焕承担全部的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费54789.63元，确系实际发生，并经庭审确认，本院予以认可。原告要求赔偿的住院伙食补助费，依据其住院天数，以每天100元，认定为3400元。原告要求赔偿的营养费，依据其住院天数，以每天100元，认定为3400元。原告要求赔偿的误工费，参照2014年山西省居民服务业标准，可计算至中国人民解放军二六四医院司法鉴定中心对其伤情定残日前一天，计算338天，认定为28054元。原告要求赔偿的护理费，依据其提供的护理协议书及护理票据，并参照其伤情，认定为8840元。原告要求赔偿的残疾赔偿金，依照2014年山西省交通事故赔偿标准，以48138元认定。原告要求赔偿的被抚养人生活费10978元，本院予以认定，可计入残疾赔偿金。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，按照相关法律法规，本院认定为5000元。原告要求赔偿的交通费，确系实际发生，依据其治疗情况，本院酌情认定2000元。原告要求赔偿的财产损失，虽未提供相关票据，但却系实际损失，本院酌情认定1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在晋A×××××号福田牌轻型箱式货车投保的交强险限额内赔偿原告武斌呈医疗费10000元、误工费28054元、护理费8840元、伤残赔偿金59116元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，财产损失费1000元，共计114010元。于判决书生效后十日内付清。;二、被告徐培焕赔偿原告武斌呈医疗费19789.63元（已扣除其先行垫付原告医疗费25000元）、住院伙食补助费3400元、营养费3400元，鉴定费1500元，共计28089.63元。于判决书生效后十日内付清;三、驳回原告武斌呈的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司上诉称，一审判决认定事实错误,我方在一审针对武斌呈的伤情提起重新鉴定,鉴定后结果更改,一审法院计算误工费计算至重新鉴定之日,认定武斌呈误工时间为338天,明显与实际不符。武斌呈起诉的误工费是8160元,期间并未进行诉讼请求的变更,一审判令我方赔偿误工费,程序违法。请依法1撤销尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第410号认定原告误工费损失28054元的判决，请求依法改判判决赔偿8160元；2、本案第一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武斌呈答辩称，第一次鉴定和第二次鉴定差了7个月，所以不认可对方的要求。一审查明事实清楚,请维持。
被上诉人韩鹏未到庭也未提出答辩意见。
被上诉人徐培焕书面答辩称，我不应该承担直接赔偿责任，应该改判由韩鹏赔偿，我承担连带责任。鉴定费应由韩鹏承担。对于重新鉴定发生的费用在鉴定等级发生变化后，应由武斌呈自行承担，请公正判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，韩鹏驾驶晋A×××××号福田牌轻型箱式货车，与驾驶绿轿牌二轮电动车行驶的武斌呈相撞，造成武斌呈受伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定，韩鹏承担全部责任。韩鹏系徐培焕雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生该交通事故，故徐培焕应对武斌呈的损失承担赔偿责任。晋A×××××号福田牌轻型箱式货车在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险。应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由徐培焕赔偿。
保险公司上诉称，一审判决误工费超出武斌呈的诉讼请求,因在最终鉴定结论出来后,一审庭审时,武斌呈要求误工费按照13个月来计算,一审判决误工费按法律规定计算至定残前一日,认定准确,故对保险公司上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元由上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 辛磊磊
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执2133号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人纪良旭，男，1976年9月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈冷，女，1978年12月15日出生，汉族，住同上。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第466号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费71433元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，查明被执行人在厦门农村商业银行股份有限公司有存款，2016年11月30日本院强制扣划被执行人厦门农村商业银行股份有限公司存款人民币19048.52元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第466号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初38号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孟某某，女,1983年5月18日出生，汉族，中专文化。2015年8月19日被刑事拘留，2015年8月26日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人孟某某犯有信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人孟某某以其个人名义在河北银行股份有限公司天津分行申领信用卡一张，后开卡使用并用于个人消费。2015年1月27日最后一次还款人民币1000元，后再无还款。经银行多次催收仍拒不还款。截至2015年8月12日，被告人孟某某恶意透支消费本金人民币197486.34元。2015年8月19日公安机关将被告人孟某某抓获，经进一步侦查成案。
案发后，被告人孟某某归还了河北银行股份有限公司天津分行全部欠款。
庭审中，被告人孟某某辩称起诉书指控的犯罪事实不表异议并表示认罪。且有被害单位的委托代理人陈某的陈述，证人黄某,4的证言，信用卡申请资料、交易明细、催收记录，河北银行股份天津市分行的报案材料，公安机关案件来源、抓获经过等书证材料，足以认定。
公诉机关向本院提供的相关证据经当庭质证，被告人孟某某对出示的证据不表异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某目无国家法律，以非法占有为目的，采取恶意透支的手段骗取银行人民币19万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚；案发后，被告人孟某某能归还银行全部欠款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年、缓刑二年，罚金人民币50000元。在（刑罚）执行期间，被告人孟某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人孟某某在缓刑期间从事金融借贷及与金融相关的担保活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00976号
原告李欢梅，农民。
被告石守健，农民。
被告马德丽，农民。
原告李欢梅与被告石守健、马德丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。李欢梅，马德丽到庭参加诉讼；石守健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢梅诉称：2013年11月1日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元。两被告在原告处签订借款协议一份，协议明确使用期限至2014年1月31日，约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、代理费等。到期后，经原告多次催要，两被告拒不给付借款。请求依法判令两被告给付借款150000元及利息。
被告石守健未向本院提交书面答辩意见。
被告马德丽辩称：原告起诉借款是事实，这钱应当还。我已经还了31000元。
经审理查明：2013年11月1日，原告李欢梅与被告石守健、马德丽签订的《借款合同》和《借款借据》约定：石守健和马德丽向李欢梅借款150000元，借款时间为2013年11月1日起至2014年1月31日，期限3个月；借款人自愿按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息；若逾期自愿按央行利息4倍付息外，并每天按1.5%借款额赔违约金及赔偿金。
2014年6月10日，石守健与李欢梅签订1份《协议书》约定：石守健于2013年11月1日借李欢梅现金150000元，在2014年9月8日前偿还李欢梅借款30000元，在2015年2月19日前偿还李欢梅借款30000元，余款在2015年5月19日前一次性还清。付清欠款后一年内付利息20000元。对该《协议书》到庭原被告无异议。
上述借款原被告承认被告方已经偿还31000元，其中2014年6月10日签订协议书当天还10000元，之后几次又合计还21000元。但对此31000元是偿还本金还是利息双方说法不一，被告马德丽称是偿还借款本金；李欢梅称其中20000元算利息，11000元算本金。
马德丽在庭审中称涉案借款是按3分计算利息的，借款时已经扣除三个月利息13500元；李欢梅在庭审中称涉案借款是按2分计算利息的，借款时已经扣除利息9000元。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告李欢梅提交的《借款合同》及《借款借据》，被告马德丽提交的《协议书》及还款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李欢梅与被告石守健、马德丽之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。石守健、马德丽应当承担向李欢梅归还借款本息的民事责任。
关于借款数额的问题。原告李欢梅称借款时已经扣除利息9000元，被告马德丽称借款时已经扣除利息13500元，但双方均未提供证据证明自己的观点。根据原被告约定的借款期限3个月和按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息计算，借期3个月的利息为9000元较为合理。因此，应当认定双方借款时已扣除利息9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，涉案借款本金应当按照实际借款的141000元计算。
关于已经偿还的31000元是借款本金还是利息的问题。原被告在2013年11月1日签订《借款合同》及《借款借据》后，原告李欢梅与被告石守健于2014年6月10日又签订了还款《协议书》，对借款重新约定了还款期限及利息，在庭审中原被告仍认可该协议。该协议中约定要求被告偿还借款利息20000元；李欢梅在庭审中对被告已还的31000元也认可是偿还借款本金11000元、利息20000元；同时根据原被告对利息计算标准的约定，偿还20000元利息也没有超过双方约定的利息计算标准计算的利息。据此，对被告已经偿还的31000元应当为偿还利息20000元，本金11000元。
综上，被告尚欠原告借款本金为130000元（150000元-9000元-11000元）。
被告石守健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石守健、马德丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告李欢梅借款人民币130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李欢梅的其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担200元，被告石守健、马德丽共同负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十一月十一日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执154号
申请执行人:许慧波。
被执行人：通化巨源集团有限公司。
本院在执行申请执行人许慧波与被执行人通化巨源集团有限公司劳动争议一案中，被执行人通化巨源集团有限公司已将执行案款40000元全部给付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉05民终241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一七年六月十二日
书记员 ：路诗文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第1882号
原告精瑞泰电子（深圳）有限公司。
法定代表人柏贞贺。
委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。
被告科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
委托代理人张斌，广东普罗米修律师事务所律师。
原告精瑞泰电子（深圳）有限公司与被告科荣线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱辉，被告委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有业务往来，截止至2012年5月，被告结欠原告货款人民币17，304.05元；2013年6月，双方就欠款达成协议书，约定2013年8月31日前全部付清，但被告至今未支付分文。请求法院判令：被告向原告支付欠款本金人民币17，304.05元及从起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我方未欠原告款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，双方就欠款达成协议书，被告确认结欠原告货款人民币17，304.05元，并承诺于2013年8月31日付清。被告由其法定代表人签名作实。庭审中，被告对该签名真伪提出异议并申请鉴定，后又向法庭明确表明不申请鉴定，放弃鉴定。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《协议书》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，原告请求被告被告支付欠款本金人民币17，304.05元及从起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告对其抗辩未举证证明，对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告科荣线路板（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告精瑞泰电子（深圳）有限公司支付欠款本金人民币17，304.05元及其利息损失（利息以民币17，304.05元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年10月13日起计至欠款判决应当清付之日止）；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币116元，由被告承担，案件受理费原告已预付，被告随上述欠款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一三年十二月六日
书记员 袁国光（兼）
书记员 郑 雅 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初14号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人康某，农民。2014年10月29日因涉嫌故意伤害罪被河北省南和县公安局依法取保候审，2015年12月29日因涉嫌故意伤害罪被河北省南和县人民检察院依法取保候审，2016年1月19日被河北省南和县人民法院依法取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被害人薛某乙、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2014年5月20日20时许，被告人康某和被害人薛某乙在南和县商品街与开元路交叉口东段路北烧烤摊上喝酒，期间因琐事发生争执，后开始打架，康某用啤酒瓶将薛某乙刺伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，薛某乙伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。被告人康某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人康某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人康某称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪。经过这件事确实知道自己犯错了，以后一定好好做人，不再打架，不在违法。
经审理查明：2014年5月20日20时许，被告人康某和被害人薛某乙在南和县商品街与开元路交叉口东段路北烧烤摊上喝酒，期间因琐事发生争执，后开始打架，康某用啤酒瓶将薛某乙刺伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，薛某乙伤情为轻伤二级。案发后，2014年12月29日被告人康某到南和县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。经调解，2014年12月29日当事人双方达成和解书，被告人康某赔偿了被害人薛某乙经济损失，被害人薛某乙向派出所提交了撤回控告申请书，表示不再追究被告人康某刑事责任。
上述事实，被告人康某、被害人薛某乙在开庭审理时亦无异议，且有以下证据予以证实：1、受案登记表、鉴定意见通知书、和解书、撤回控告申请书、被告人康某户籍证明信一份；2、证人薛某甲、张开乐、张某甲、张某乙、张某丙证言；3、被害人薛某乙的陈述；4、被告人康某的供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）060号法医学人体损伤程度鉴定书一份。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人康某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人康某涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人康某的刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，其行为应为自首，依法对其可以从轻处罚；被告人康某与被害人薛某乙达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人康某的犯罪行为予以谅解，依法可以从宽处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李培源
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保87号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路。
代表人李伟，系该支行行长。
被申请人付明明，男，1990年5月9日生。
被申请人朱海涛，男，1978年1月1日生。
被申请人操宁丽，女，1978年1月23日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付明明、操宁丽银行存款200，000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在朱海涛名下位于老河口市仙人渡镇柴店岗村林权﹤林权面积91908平方米，林权证号：河林证字（2008）第0XXXX5号﹥）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人付明明、操宁丽银行存款200，000元或查封其他等值财产（登记在朱海涛名下位于老河口市仙人渡镇柴店岗村林权﹤林权面积91908平方米，林权证号：河林证字（2008）第0XXXX5号﹥）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵泽茹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第578号
原告陆永电，粮农。
委托代理人兰儒宣，广西田东县祥周镇法律服务所法律工作者。
被告陆光球，粮农。
被告陆妈小，粮农，系被告陆光球的妻子。
共同委托代理人凌文勇，广西田东县法律援助中心律师。
原告陆永电与被告陆光球、陆妈小排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，原告为双方团结、和谐相处，以可庭外协商解决为由，于2015年10月28日提起撤诉申请。
本院认为，原告陆永电在本案诉讼过程中为双方团结、和谐相处，以可庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆永电撤回起诉。
审 判 长 黄 权
审 判 员 吴凤明
人民陪审员 覃海新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 正
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申166号
再审申请人（一审第三人）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人：王若为，该公司总经理。
委托代理人：解增民，该公司经理。
被申请人（一审原告）：贺增海，男，1949年11月26日生，汉族，农民，现住。
被申请人（一审被告）：解东平，男，1971年5月28日生，汉族，农民，现住。
再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贺增海、解东平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是解东平与姚君海签订的合同合法有效，应当判决继续履行。协议上解东平的字样并非解东平所写，应当驳回姚君海的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。
再审申请人未提交占有诉争土地的合法依据，故原审法院依据物权法的相关规定，在认定解东平与姚君海解除土地租赁协议有效的情形下，裁定支持原审原告要求其返还土地、恢复原状的诉讼请求并无不妥。关于再审申请人认为解东平与姚君海所签订合同有效、解东平解除合同的签字不真实等理由。因再审申请人并非其所述合同的相对人，故其主张合同的有效性没有法律依据。再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申166号再审申请人（一审第三人）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。法定代表人：王若为，该公司总经理。委托代理人：解增民，该公司经理。被申请人（一审原告）：贺增海，男，1949年11月26日生，汉族，农民，现住。被申请人（一审被告）：解东平，男，1971年5月28日生，汉族，农民，现住。再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贺增海、解东平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是解东平与姚君海签订的合同合法有效，应当判决继续履行。协议上解东平的字样并非解东平所写，应当驳回姚君海的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。再审申请人未提交占有诉争土地的合法依据，故原审法院依据物权法的相关规定，在认定解东平与姚君海解除土地租赁协议有效的情形下，裁定支持原审原告要求其返还土地、恢复原状的诉讼请求并无不妥。关于再审申请人认为解东平与姚君海所签订合同有效、解东平解除合同的签字不真实等理由。因再审申请人并非其所述合同的相对人，故其主张合同的有效性没有法律依据。再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执225号
申请执行人：杨双印，男，1969年1月21日出生。
被执行人：魏楠楠，男，1992年1月20日出生。
本院在执行申请执行人杨双印与被执行人魏楠楠借款合同纠纷一案中，经查：被执行人魏楠楠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执161号
申请执行人:李宝珠。
被执行人：通化巨源集团有限公司。
本院在执行申请执行人李宝珠与被执行人通化巨源集团有限公司劳动争议一案中，被执行人通化巨源集团有限公司已将执行案款50000元全部给付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉05民终243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一七年六月十二日
书记员 ：路诗文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3306号
原告：刘步胜，男，1963年10月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽省镜远律师事务所律师。
被告：淮北市好食客食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路以东，凤冠路以北，省道202以西。
法定代表人：颜海云，该公司执行董事。
原告邵彬与被告何翎煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 王新桥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1921号
原告：叶德红，男，汉族，打工，现住拉萨市。
被告：王明举，男，汉族，经商，现住拉萨市。
本院于2017年10月19日立案受理了原告叶德红与被告王明举承揽合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德红撤回对被告王明举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告叶德红自行负担。
审判员 �永红
二〇一七年十二月十二日
书记员 其美 措姆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6630号
申请执行人尚书艳，女，1964年12月7日出生。
被执行人王憬，女，1962年1月12日出生。
本院在执行尚书艳与王憬民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人王憬名下车牌号为×××的车辆档案，另经本院依法查询了被执行人王憬名下的银行存款、房产等财产线索，暂时未发现被执行人王憬名下有可供执行的财产。申请执行人尚书艳也未能向本院提供被执行人王憬其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王憬暂时无财产可供执行，申请执行人尚书艳也未能向本院提供被执行人王憬其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 许子月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞凤岗雁田意佳金属制品厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区厂房。
负责人：邓天送，厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：意佳有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座*楼*室。
法定代表人：刘雅量，副总裁。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王圆圆，广东历维盛律师事务所律师。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：黄兰，广东历维盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞敏华膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西荣路**号。
法定代表人：李俏敏，总经理。
一审原告：胡某华，男，汉族，1971年5月18日出生，住广东省高州市。
再审申请人东莞凤岗雁田意佳金属制品厂（以下简称意佳金属制品厂）、意佳有限公司因与被申请人东莞敏华膳食管理服务有限公司（以下简称敏华公司）、一审原告胡某华餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意佳金属制品厂、意佳有限公司申请再审称：（一）案涉合同相对人“东莞华盛膳食服务有限公司”系胡某华单方虚构的，胡某华以“东莞华盛膳食服务有限公司”名义与意佳金属制品厂签订的《华盛食堂承包合同》依法不能成立，二审判决认定案涉合同合法有效没有法律依据。（二）案涉合同无效，二审判决依案涉合同关于折旧设备处理的约定处置案涉厨房设备没有事实和法律依据。（三）意佳金属制品厂作为守约方依法享有法定解除权，二审法院对此不予确认，认定意佳金属制品厂单方解除行为无效，判令意佳金属制品厂承担违约赔偿责任没有法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审。
本院经审查认为，本案系餐饮服务合同纠纷。本案中，胡某华以未登记成立的“东莞华盛膳食服务有限公司”名义与意佳金属制品厂签订案涉合同，合同形式上虽有瑕疵，但在其后履行过程中，敏华公司经意佳金属制品厂同意受让了东莞华盛膳食服务有限公司在案涉合同中的权利义务，应认定案涉合同主体合格，二审法院经审查认定案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对案涉合同效力予以确认并无不当。根据一、二审法院查明事实，因意佳金属制品厂单方要求敏华公司退场，敏华公司自2013年12月31日起未再向意佳金属制品厂提供餐饮服务，案涉合同已经实际解除，二审法院据此判令意佳金属制品厂支付尚未结算的伙食费并无不当。
关于意佳金属制品厂、意佳有限公司对案涉厨房设备处理提出异议的问题。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，案涉双方就合同终止后相关厨房设备处理已经作出约定，二审判决据此判令由意佳金属制品厂按照合同约定的折旧比例受让案涉厨房设备符合《中华人民共和国合同法》第九十八条规定。意佳金属制品厂、意佳有限公司对厨房设备投入使用时间存有异议，但未举证证明，二审法院采信案涉《厨房设备报价单》上设备购入和投入使用时间计算折旧费用并无不当。
关于意佳金属制品厂、意佳有限公司以其单方解除行为符合法定解除条件，主张不应承担违约赔偿责任的问题。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方当事人在履行合同过程中存在违约行为，并不必然导致另一方当事人享有法定解除权。只有在一方当事人的违约行为构成法定解除事由的情况下，另一方当事人方能行使法定解除权。本案中，针对意佳金属制品厂在案涉合同履行过程中提出的餐饮服务质量问题，敏华公司在事后采取了一定补救措施，案涉合同得以继续履行。本案合同为继续性合同，合同双方在履行合同中应注重沟通协商，敏华公司虽存在未能全面履行主要合同义务的违约行为，但不足以导致合同目的不能实现，意佳金属制品厂以上述违约行为为由主张行使法定解除权不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，二审法院判令意佳金属制品厂对擅自解除合同造成敏华公司损失部分承担赔偿责任并无不当。敏华公司未按案涉合同约定提供餐饮服务造成的损失，意佳金属制品厂、意佳有限公司可另循法律途径解决。
综上，意佳金属制品厂、意佳有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞凤岗雁田意佳金属制品厂、意佳有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞凤岗雁田意佳金属制品厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区厂房。负责人：邓天送，厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：意佳有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座*楼*室。法定代表人：刘雅量，副总裁。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王圆圆，广东历维盛律师事务所律师。以上两再审申请人委托诉讼代理人：黄兰，广东历维盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞敏华膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西荣路**号。法定代表人：李俏敏，总经理。一审原告：胡某华，男，汉族，1971年5月18日出生，住广东省高州市。再审申请人东莞凤岗雁田意佳金属制品厂（以下简称意佳金属制品厂）、意佳有限公司因与被申请人东莞敏华膳食管理服务有限公司（以下简称敏华公司）、一审原告胡某华餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。意佳金属制品厂、意佳有限公司申请再审称：（一）案涉合同相对人“东莞华盛膳食服务有限公司”系胡某华单方虚构的，胡某华以“东莞华盛膳食服务有限公司”名义与意佳金属制品厂签订的《华盛食堂承包合同》依法不能成立，二审判决认定案涉合同合法有效没有法律依据。（二）案涉合同无效，二审判决依案涉合同关于折旧设备处理的约定处置案涉厨房设备没有事实和法律依据。（三）意佳金属制品厂作为守约方依法享有法定解除权，二审法院对此不予确认，认定意佳金属制品厂单方解除行为无效，判令意佳金属制品厂承担违约赔偿责任没有法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审。本院经审查认为，本案系餐饮服务合同纠纷。本案中，胡某华以未登记成立的“东莞华盛膳食服务有限公司”名义与意佳金属制品厂签订案涉合同，合同形式上虽有瑕疵，但在其后履行过程中，敏华公司经意佳金属制品厂同意受让了东莞华盛膳食服务有限公司在案涉合同中的权利义务，应认定案涉合同主体合格，二审法院经审查认定案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对案涉合同效力予以确认并无不当。根据一、二审法院查明事实，因意佳金属制品厂单方要求敏华公司退场，敏华公司自2013年12月31日起未再向意佳金属制品厂提供餐饮服务，案涉合同已经实际解除，二审法院据此判令意佳金属制品厂支付尚未结算的伙食费并无不当。关于意佳金属制品厂、意佳有限公司对案涉厨房设备处理提出异议的问题。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，案涉双方就合同终止后相关厨房设备处理已经作出约定，二审判决据此判令由意佳金属制品厂按照合同约定的折旧比例受让案涉厨房设备符合《中华人民共和国合同法》第九十八条规定。意佳金属制品厂、意佳有限公司对厨房设备投入使用时间存有异议，但未举证证明，二审法院采信案涉《厨房设备报价单》上设备购入和投入使用时间计算折旧费用并无不当。关于意佳金属制品厂、意佳有限公司以其单方解除行为符合法定解除条件，主张不应承担违约赔偿责任的问题。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方当事人在履行合同过程中存在违约行为，并不必然导致另一方当事人享有法定解除权。只有在一方当事人的违约行为构成法定解除事由的情况下，另一方当事人方能行使法定解除权。本案中，针对意佳金属制品厂在案涉合同履行过程中提出的餐饮服务质量问题，敏华公司在事后采取了一定补救措施，案涉合同得以继续履行。本案合同为继续性合同，合同双方在履行合同中应注重沟通协商，敏华公司虽存在未能全面履行主要合同义务的违约行为，但不足以导致合同目的不能实现，意佳金属制品厂以上述违约行为为由主张行使法定解除权不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，二审法院判令意佳金属制品厂对擅自解除合同造成敏华公司损失部分承担赔偿责任并无不当。敏华公司未按案涉合同约定提供餐饮服务造成的损失，意佳金属制品厂、意佳有限公司可另循法律途径解决。综上，意佳金属制品厂、意佳有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞凤岗雁田意佳金属制品厂、意佳有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年五月二十四日书记员  彭 群
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初6号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人卢安生（曾用名卢阿神），男，1998年1月19日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。2016年11月5日因本案被黄岩公安分局行政拘留十五日。2016年11月11日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人聂玉娇，女，1998年3月5日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，农民，住青阳县。2016年11月5日因本案被黄岩公安分局行政拘留十五日。2016年11月11日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审。2017年1月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1161号起诉书指控被告人卢安生、聂玉娇盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人卢安生、聂玉娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日凌晨1时许，被告人卢安生、聂玉娇来到台州市黄岩区北城街道王西村74号一楼车库，由被告人聂玉娇望风，被告人卢安生采用搭线的方法，窃得李某、林俊停放在此处的价值人民币4224元的黑色、蓝色海驹牌电动自行车各一辆。后被告人卢安生将蓝色的电动自行车以950元的价格销赃给胡某，另一辆自用。现二辆电动自行车均已被追回发还给被害人。
另查明，2016年11月5日，被告人卢安生、聂玉娇被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢安生、聂玉娇在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言，二被告人的辨认笔录，接受证据清单、记事本一张、证据保全决定书、清单、照片及发还清单，现场勘验检查笔录，估价鉴定意见，谅解书，行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢安生、聂玉娇以非法占有为目的，相互结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢安生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月5日起至2017年3月4日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人聂玉娇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月4日起至2017年2月26日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马可大
二〇一七年一月十日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3466号
申请执行人吴江亚克体育用品有限公司。
法定代表人郑坚力。
委托代理人柳钱友。
被执行人黄伟宁。
原告吴江亚克体育用品有限公司与被告黄伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）吴江汾商初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告黄伟宁于本判决生效之日起十日内向原告吴江亚克体育用品有限公司支付货款人民币225320元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、公告费600元，合计5280元，均由被告黄伟宁负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江亚克体育用品有限公司，原告吴江亚克体育用品有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：1xxx6）。至期，因被告黄伟宁未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江亚克体育用品有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为246518元，执行费3598元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年8月24日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00219号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年九月十二日
书记员 董 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7278号
原告：宿州市钦正置业有限公司。
法定代表人：赵先敏。
委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：潘增智，男。
被告：刘潘，女。
原告宿州市钦正置业有限公司与被告潘增智、刘潘追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市钦正置业有限公司的委托诉讼代理人高羽丰、被告潘增智到庭参加了诉讼。被告刘潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市钦正置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息共计354063.43元及利息（从立案之日起以本金354063.43元，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月31日，两被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行申请一手房按揭贷款，购买了原告开发的翰林苑小区4栋2202室房屋，同日原告与两被告及工商银行三方签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额356000元，期限20年，原告对该笔贷款承担连带责任。工商银行于2014年1月1日向被告发放了住房贷款，但被告在约定的还款期间屡次违约，未按照合同约定进行还款，后工商银行根据合同约定从原告保证金账户对被告所欠本息进行了扣收，后于2016年3月31日扣收所有贷款本息，扣收金额共计354063.43元。被告逾期未还款的违约行为导致原告为其向工商银行代偿了贷款本息，根据我国法律规定原告履行担保责任后有权向债务人即两被告追偿，为此，原告依法诉至法院。
被告潘增智辩称：原告所说是事实，无异议。
被告刘潘未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，两被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定由两被告购买原告开发建设的翰林苑小区4栋2202室房屋，总房款509562元，两被告首付153562元，余款办理银行按揭贷款（具体内容略、详见合同）。同日原告与两被告及工商银行三方签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额356000元，期限20年，原告对该笔贷款承担连带责任。工商银行于2014年1月1日向被告发放了住房贷款，但被告在约定的还款期间屡次违约，未按照合同约定进行还款，后工商银行根据合同约定从原告保证金账户对被告所欠本息进行了扣收，后于2016年3月31日扣收所有贷款本息，扣收金额共计354063.43元。后原告经向两被告追偿该款无果，遂诉至本院。
本院认为，两被告购买原告商品房，为付清购房款，与原告及工商银行三方签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额356000元，期限20年，原告对该笔贷款承担连带责任的事实清楚，被告潘增智当庭予以自认。原告为两被告借款提供保证担保，并因两被告未及时偿还出借人借款而导致原告实际承担了还付两被告共同贷款债务的担保责任，原告行使追偿权要求两被告给付该354063.43元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故原告主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述。原告要求被告向其偿还由其垫付的银行贷款本息共计354063.43元及利息（从立案之日起以本金354063.43元，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘增智、刘潘于本判决书生效后十日内共同给付原告宿州市钦正置业有限公司担保垫付款354063.43元及利息（从立案之日即2016年7月28日起以本金354063.43元，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告潘增智、刘潘共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李赛赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初7278号原告：宿州市钦正置业有限公司。法定代表人：赵先敏。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：潘增智，男，汉族。被告：刘潘，女，汉族。原告宿州市钦正置业有限公司与被告潘增智、刘潘追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市钦正置业有限公司的委托诉讼代理人高羽丰、被告潘增智到庭参加了诉讼。被告刘潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市钦正置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息共计354063.43元及利息（从立案之日起以本金354063.43元，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月31日，两被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行申请一手房按揭贷款，购买了原告开发的翰林苑小区4栋2202室房屋，同日原告与两被告及工商银行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额356000元，期限20年，原告对该笔贷款承担连带责任。工商银行于2014年1月1日向被告发放了住房贷款，但被告在约定的还款期间屡次违约，未按照合同约定进行还款，后工商银行根据合同约定从原告保证金账户对被告所欠本息进行了扣收，后于2016年3月31日扣收所有贷款本息，扣收金额共计354063.43元。被告逾期未还款的违约行为导致原告为其向工商银行代偿了贷款本息，根据我国法律规定原告履行担保责任后有权向债务人即两被告追偿，为此，原告依法诉至法院。被告潘增智辩称：原告所说是事实，无异议。被告刘潘未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，两被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定由两被告购买原告开发建设的翰林苑小区4栋2202室房屋，总房款509562元，两被告首付153562元，余款办理银行按揭贷款（具体内容略、详见合同）。同日原告与两被告及工商银行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额356000元，期限20年，原告对该笔贷款承担连带责任。工商银行于2014年1月1日向被告发放了住房贷款，但被告在约定的还款期间屡次违约，未按照合同约定进行还款，后工商银行根据合同约定从原告保证金账户对被告所欠本息进行了扣收，后于2016年3月31日扣收所有贷款本息，扣收金额共计354063.43元。后原告经向两被告追偿该款无果，遂诉至本院。本院认为，两被告购买原告商品房，为付清购房款，与原告及工商银行三方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额356000元，期限20年，原告对该笔贷款承担连带责任的事实清楚，被告潘增智当庭予以自认。原告为两被告借款提供保证担保，并因两被告未及时偿还出借人借款而导致原告实际承担了还付两被告共同贷款债务的担保责任，原告行使追偿权要求两被告给付该354063.43元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故原告主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述。原告要求被告向其偿还由其垫付的银行贷款本息共计354063.43元及利息（从立案之日起以本金354063.43元，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘增智、刘潘于本判决书生效后十日内共同给付原告宿州市钦正置业有限公司担保垫付款354063.43元及利息（从立案之日即2016年7月28日起以本金354063.43元，月息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告潘增智、刘潘共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年十月十九日书 记 员 李赛赛
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初756号
自诉人：某社。
法定代表人：乔某某，任该社董事长。
委托代理人：郭某某，系该社员工。
被告人：张某某。
自诉人某社以被告人张某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人张某某刑事责任，并责令被告人张某某立即偿还借款本金8万元及利息和诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年12月20日以被告人张某某已全部履行生效判决所确定的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐金锁
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初756号自诉人：某社。法定代表人：乔某某，任该社董事长。委托代理人：郭某某，系该社员工。被告人：张某某。自诉人某社以被告人张某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人张某某刑事责任，并责令被告人张某某立即偿还借款本金8万元及利息和诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年12月20日以被告人张某某已全部履行生效判决所确定的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐金锁审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十日书记员  张 莹
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初428号
原告：程永利，男。
被告：钟平军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司。
法定代表人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹学兵，男。
本院在审理原告程永利与被告钟平军、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程永利以其自愿与被告协商处理为由，于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告程永利申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永利撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告程永利负担。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 黄祥友
二〇一八年七月八日
法官 助理 楚 健
书 记 员 廖红丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18220号
申请人：周文卫，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王志杰、严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理周文卫与李国欣、王东茹民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结李国欣、王东茹名下价值2386666.67元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，周文卫的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结李国欣、王东茹名下价值2386666.67元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由周文卫负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十二月八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18220号原告：周文卫，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：王志杰、严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。被告：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告周文卫与被告李国欣、王东茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立�受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周文卫及其委托诉讼代理人王志杰、严璐德、被告李国欣到庭参加诉讼。被告王东茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文卫向本院提出诉讼请求：1、李国欣、王东茹共同向周文卫偿还借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%自2016年2月7日起计算至实际还清欠款之日）；2、本案全部诉讼费用由李国欣、王东茹共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月，两被告因资金周转需要向周文卫借款2000000元，约定月利率2%，利息按月支付。周文卫通过银行转账方式向李国欣交付借款。此后，王东茹按月支付每月利息40000元至2016年1月。因利息开始有拖欠，李国欣还于2016年1月24日出具还款计划书，承诺还款时间。还款期限届满，周文卫多次催讨，两被告未还款，故诉至法院。李国欣辩称，双方间并没有借款合同，也没有约定利息，故王东茹转至周文卫账户的72万元均系偿还借款本金。王东茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，周文卫从其名下银行账户（卡号62×××88）向李国欣名下银行账户（卡号43×××06）转款2000000元，转账备注为“借款200万”。2014年8月至2015年12月，王东茹每月7号左右从其名下银行账户（卡号62×××77）向周文卫名下账户转款40000元。2016年1月24日，李国欣向周文卫出具《还款计划》，内容为：“兹向周文卫先生借得人民币贰佰万元（￥2000000），将于2016年7月份还清，还清前月息暂仍以2%计，若借款方能提前还清一半本金，月息再行酌减，特此”。李国欣与王东�于1987年12月7日登记结婚。本案审理过程中，本院依据周文卫提出的财产保全申请，于2016年12月8日依法作出（2016）闽0203民初18220号民事裁定书，裁定查封、冻结李国欣、王东茹名下价值2386666.67元的存款或等值财产。周文卫为此支付保全费5000元。以上事实，有银行转账明细、《还款计划》、结婚登记审查表、保全费发票及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文卫依据前述证据主张其与李国欣存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。李国欣向周文卫借款2000000元，借款当时双方虽未书面约定借款利息，但结合王东茹自借款之后每月向周文卫支付40000元（2000000×2%）至2016年1月的事实及李国欣在《还款计划》中关于“还清前月息暂仍以2%计”的确认，可以推定借贷双方在借款当时约定月利率为2%。因此，本院对周文卫关于双方约定借款月利率2%的主张予以采信，对李国欣关于王东茹向周文卫的转款系偿还借款本金的抗辩意见不予采信。债务应当清偿，周文卫请求李国欣偿还借款2000000元并按月利率2%支付自2016年2月7日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务为个人债务，亦未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周文卫知道该约定，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，周文卫要求王东茹对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李国欣、王东茹于本判决生效之日起十日内共同偿还周文卫2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2016年2月7日起计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由李国欣、王东茹负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件保全费5000元，已由周文卫支付，应由李国欣、王东茹负担，李国欣、王东茹应于本判决生效之日起七日内支付给周文卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 曾 臻二〇一七年二月十四日代书 记员 张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执490号
申请执行人:张偏，汉族，男，1964年12月20日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行张偏申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人张偏向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执490号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）)：蔡君东，男，1977年12月15日出生，住承德市双桥区。
委托代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务103号。
法定代表人：朱进良，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱进良，男，1971年4月29日出生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素艳，女，1974年5月25日出生，住承德县下板城镇。
再审申请人蔡君东因与被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终1773号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀民申698号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡君东申请再审称，1、原审认定“本案被告行为涉嫌犯罪”的事实错误，没有任何证据支持。圣地公司是否属于犯罪应当等结论，其情形只能属于“中止审理”，不应“驳回起诉”。二审裁定后，公安机关接到一审法院移卷，立即向牛圈子沟法庭出具函告，认为不属于刑事案件。这一事实更印证原审法院认定“本案被告涉嫌犯罪”的事实根本不存在。2、从2016年12月8日公安机关向牛圈子沟法庭出具复函的内容来看，公安机关认为申请人的情形不属于刑事案件，原审法院适用法律确有错误。请求依法再审。
承德市圣地投资有限公司和朱进良辩称，本案应按民事案件处理，不应驳回起诉。
吕素艳辩称，承德市圣地投资有限公司借我38万未还，自己也是受害人。
承德市双桥区人民法院一审认为，本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回原告蔡君东的起诉。
本院二审认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱进良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，根据申请人提交的承德市公安局双桥分局经侦大队向一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》，本案双方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终1773号民事裁定和承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初654号民事裁定；
二、指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕 金 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 明 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第144号
原告：毛庆友。
被告：陈小宾。
原告毛庆友为与被告陈小宾民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受�后依法组成合议庭。本案于2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告毛庆友到庭参加诉讼，被告陈小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛庆友起诉称：被告以缺资为由，于2010年6月19日向原告借款100000元，并由被告亲笔出具借条一张。此后，被告拒不归还借款。为此，特向法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行之日止）。
原告毛庆友为了支持其主张的事实提供了借条一份，用以证明被告陈小宾于2010年6月19日向原告借款100000元的事实。
被告陈小宾未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的借条一份，因被告陈小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩及相关证据，应视为其已自动放弃了抗�、举证与质证的权利；原告提供的借条，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2010年6月19日，被告陈小宾向原告毛庆友借款100000元，并由被告亲笔出具借条一张，载明借款事实。后上述借款经原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期间内予以偿还；经原告催告后被告仍未偿还的，应当支付给原告催告后的利息，利息应自原告起诉主张之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至被告实际履行之日止为宜。故对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛庆友借款100000元及利息（利息从2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农�，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2996号
申请人:王志宏，男，1946年9月16日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：杨志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：王梅，女，1975年6月25日出生，汉族，住邹平县。
申请人王志宏因与被申请人杨志刚等民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志刚、王梅的银行存款71000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币71000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王志宏的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨志刚、王梅的银行存款71000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费730元，由王志宏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年八月二日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初2996号 原告：王志宏，男，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所律师。 被告：杨志刚，男，汉族，住邹平县。 被告：王梅，女，汉族，住邹平县。 原告王志宏与被告杨志刚、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志宏及其委托诉讼代理人张青才到庭参加诉讼，杨志刚、王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王志宏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判令各被告立即偿还借款利息21000元（自2017年1月1日至2018年9月30日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告杨志刚相识。2014年7月18日，被告杨志刚因家庭需要向原告借款50000元，约定月利率为2%，并为原告出具借条一份。两被告是夫妻关系，被告杨志刚因家庭日常生活需要所欠债务，被告王梅应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 杨志刚、王梅未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 王志宏围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条一份；证据2.银行取现凭证一份；证据3.户籍证明一份。杨志刚、王梅未举证、质证。本院认为，杨志刚、王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，王志宏提交的三组证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志刚与王梅系夫妻关系。2014年7月18日，杨志刚向王志宏借款50000元，双方约定月息2%，并为王志宏出具借条一份。涉案借款未约定还款时间。庭审中王志宏自认杨志刚借款用于扩大其开办的饭店规模，借款时王梅并未在场，且杨志刚已支付涉案借款利息至2016年12月31日，以后利息及本金未偿还。后经王志宏催要借款，杨志刚拖延未还，双方形成纠纷，致王志宏诉至本院。 本院认为，杨志刚向王志宏借款50000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，王志宏催要借款本息71000元，于法有据，本院予以支持。杨志刚借款用于扩大饭店规模，并未用于其与王梅的夫妻家庭共同生活，且借款时王梅并未在场，王志宏也未提交证据证实王梅对借款进行事后追认，故王志宏提出的涉案借款属于杨志刚与王梅夫妻共同债务，应由该两人共同偿还的主张证据不足，本院不予支持。杨志刚、王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王志宏借款本息71000元； 二、驳回原告王志宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，保全费730元，共计1517.5元，由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王桂香 二〇一八年九月十四日 书记员  刘亚琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第543号
原告：宁波兆峰电子科技有限公司。住所地：宁波高新区凌云路****号*栋*层。组织机构代码：69138339-6。
法定代表人：杨高峰，该公司董事长。
委托代理人：熊军，系该公司员工。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告宁波兆峰电子科技有限公司（以下简称兆峰公司）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告兆峰公司的委托代理人熊军到庭参加诉讼，被告爱必喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兆峰公司起诉称：原、被告于2011年7月8日签订了协议一份，由原告向被告供应云母发热片。协议签订后，原告根据被告提供的计划单进行生产，并分别于2011年8月3日、8月12日分两批向被告送货，由被告工作人员签收。后原告就全部116700元的货款向被告开具了增值税发票。但被告一直拖欠货款至今。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款116700元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.报价单一份及外协计划单两份，拟证明被告向原告订购云母发热板的事实；
2.送货单两份，拟证明被告已签收货物的事实；
3.增值税发票一份，拟证明原告已就全部交易额开具相应增值税发票给被告的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，相互印证，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
经审理，根据本院确认的上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠货款不付，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波兆峰电子科技有限公司货款116700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取计1317元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十一月十三日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0229执异24号
案外人：张玉，男，1956年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区大西街**号院*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
申请人：贯兴，男，1966年3月10日出生，汉族，住玉田县。
被申请人：唐山市华诚建筑有限公司，住所地玉田县城内。
法定代表人：夏淑萍，系总经理。
被申请人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系总经理。
在本院审理贯兴与唐山市华诚建筑有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张玉对本院查封座落于河北省张家口市经济开发区市府东大街盛景丽园小区9号楼10号底商（一至二层）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉称，玉田县人民法院以（2016）冀0229民初2229号民事裁定书查封了座落于河北省张家口市经济开发区市府东大街盛景丽园小区9号楼10号底商（一至二层）房产，该房产已于201４年１月6日由唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司卖给了张玉，该房产的所有权人为张玉。案外人张玉认为，玉田县人民法院对该房产的查封行为，侵害了张玉的权益。故提起异议，请求玉田县人民法院解除对该房产的查封。
本院查明，在本院审理贯兴与唐山市华诚建筑有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依贯兴的保全申请，本院作出（2016）冀0229民初2229号民事裁定书，于2016年6月17日到张家口市住建局对座落于河北省张家口市经济开发区市府东大街盛景丽园小区9号楼10号底商（一至二层）房产进行了查封。
另查明，2014年1月6日，张玉与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定”张玉以2575430元的价格购买唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司座落于河北省张家口市经济开发区市府东大街盛景丽园小区9号楼10号底商（一至二层）”。2016年5月20日，张家口经济开发区人民法院作出（2015）张开商初字第319号民事判决：”唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司在涉案的盛景丽园小区9号楼10号底商竣工验收或者具备入住条件后30日内向张玉交付该房屋，唐山顺达房地产开发有限公司对上述交付义务承担连带责任”。唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。201７年３月３１日，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终11号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，2014年1月6日，张玉与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。且张家口经济开发区人民法院作出（2015）张开商初字第319号民事判决：”唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司在涉案的盛景丽园小区9号楼10号底商对上述交对于盛景丽园小区9号楼10号底商竣工验收或者具备入住条件后30日内向张玉交付该房屋，唐山顺达房地产开发有限公司对上述交付义务承担连带责任”，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终11号民事判决：驳回上诉，维持原判。综上，张玉的申请异议理由成立，应解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对座落于河北省张家口市经济开发区市府东大街盛景丽园小区9号楼10号底商（一至二层）房产的执行，解除对该房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 欣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初93号
原告：倪晓云，女，1980年6月3日出生，汉族，东营市公安局干警，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展本良，山东辰林律师事务所实习律师。
被告：李晶，女，1974年2月18日出生，汉族，原住东营市东营区，其他情况不详。
被告：李杰，男，1979年5月3日出生，汉族，原住东营市东营区，其他情况不详。
被告：迟鹏，女，1981年6月24日出生，汉族，原住东营市垦利区，其他情况不详。
原告倪晓云与被告李晶、李杰、迟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪晓云的委托诉讼代理人张佩佩、展本良到庭参加诉讼，被告李晶、李杰、迟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元，支付逾期利息36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告李杰、李晶、迟鹏向原告借款150000元，并出具借条，约定2015年年底前还清。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，后原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告李晶未作答辩。
被告李杰未作答辩。
被告迟鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告李杰向原告倪晓云借款并出具承诺一份，载明：李杰借倪晓云拾伍万元现金（￥150000），于2015年的年底前归还，以此为证。被告李杰、迟鹏在借款人处签字、按手印，并载明公民身份号码；被告李晶在还款人处签字、按手印。2015年9月2日，原告通过其中国工商银行的账户向被告李杰的账户转账150000元。三被告均未向原告偿还过该笔借款。
本院认为，根据原告倪晓云提交的承诺、转账汇款单及原告当庭陈述能够认定原告与被告李晶、李杰、迟鹏之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告李晶、李杰、迟鹏提供借款后，三被告应按时偿还借款，引起纠纷系三被告未按时还款所致。原告要求被告李晶、李杰、迟鹏偿还借款150000元，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证实其与三被告之间有关于借期内利率或逾期利率的约定，其主张按照年利率24%计算自2016年1月1日至2016年12月31日的逾期利息，不符合法律规定，本院依法按照年利率6%支持逾期利息9000元，超过部分，本院不予支持。被告李晶、李杰、迟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶、李杰、迟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告倪晓云借款150000元及利息9000元；
二、驳回原告倪晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告倪晓云负担584元，由被告李晶、李杰、迟鹏负担3436元；公告费560元，由被告李晶、李杰、迟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
人民陪审员 陈志泉
人民陪审员 张广松
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于 芳