四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第763号
原告：范俞彤，女，2006年8月19日出生，汉族，学生，住四川省井研县研城镇。
法定代理人：熊美艺（原告母亲），女，住四川省井研县研城镇。
法定代理人：范斌（原告父亲），男，住四川省井研县研城镇。
委托代理人：罗明华，男，住乐山市市中区嘉祥路***号*幢*单元*楼*号。
委托代理人：王利军，男，住乐山市市中区四方街**号**幢*楼*号。
被告：纪拥军，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县研城镇。
被告：井研县城市管理综合执法大队，住所地：四川省乐山市井研县研城镇建设路***号。组织机构代码：45166477-0。
负责人：熊雪刚，队长。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路808号凯旋城2号楼2楼，组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：廖建军，男，该公司员工，住四川省井研县研城镇顺河街113号4楼2号。
委托代理人：王学红，女，该公司员工，住四川省青神县黑龙镇鸿华村3组。
原告范俞彤诉被告纪拥军、井研县城市管理综合执法大队（以下简称井研县城管大队）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员雷洋适用简易程序分别于2014年11月6日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告范俞彤的法定代理人熊美艺、范斌，委托代理人罗明华、王利军，被告纪拥军，被告井研县城管大队的委托代理人殷仲全，被告中保乐山支公司的委托代理人廖建军、王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俞彤诉称：2014年5月2日11时40分，被告纪拥军驾驶川L778**号轻型普通货车从井研县研城镇政府院坝内往就业街方向行驶，14时40分许，当车行驶至井研县研城镇滨河街8号路段（井研县研城镇人民政府大门口），该车与原告范俞彤相撞，造成原告范俞彤受伤的交通事故。井研县公安局交警大队于2014年6月3日作出乐公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书，认定被告纪拥军承担此次事故的全部责任，原告范俞彤无责任。原告于2014年9月9日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故Ⅷ（捌）级伤残（赔偿比例30%）。川L778**号轻型普通货车在被告中保乐山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期限为2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十四时止。为维护原告的合法利益，请求依法判决：一、请求人民法院依法判令三被告支付原告的交通事故赔偿费：1、检查费45000.00元、住院伙食补助费2300.00元、护理费12305.00元、残疾赔偿金134208.00元、精神损害抚慰金9000.00元、交通费2154.00元、鉴定费1300.00元、医疗费1287.20元、住宿费510.00元，合计208064.20元；二、被告中保乐山支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担原告的赔偿费；三、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告范俞彤为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1．《常住人口登记卡》、《出生医学证明》、原告法定代理人范斌、熊美艺的身份证、结婚证各一份，用以证明原告的主体资格以及原告法定代理人的基本情况；
2．原告法定代理人范斌、熊美艺的《房屋所有权证》、井研县研城镇顺河街社区居民委员会出具的《证明》、井研县研城小学校出具的《证明》各一份，用以证明原告一家居住在井研县研城镇寿星巷以及原告就读于井研县研城小学校的事实；
3．井研县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》一份，用以证明本案的事实经过及责任划分；
4．被告纪拥军的驾驶证、川L778**号轻型普通货车的行驶证各一份，用以证明事发时驾驶肇事车辆川L778**号轻型普通货车的驾驶员为被告纪拥军，该车辆登记车主为被告井研县城管大队；
5．川L778**号轻型普通货车的保险单一份，用以证明该车辆投保情况；
6．四川大学华西医院挂号费票据一张、门诊费票据十四张，用以证明原告因此次交通事故产生相应门诊费；
7．交通费票据，用以证明原告因此次交通事故产生相应交通费；
8．乐山市人民医院出院证明书、井研县人民医院出院证明书各一份，用以证明原告在乐山市人民医院和井研县人民医院住院治疗情况及医嘱情况；
9．四川华西法医学鉴定中心检验报告单和脑电图&脑电地形图检查报告各一份，用以证明原告IQ测试得分为54，MQ测试得分为40，脑电图测试结论为儿童中度异常；
10．四川华西法医学鉴定中心检查费票据一张，用以证明原告用去检查费600.00元；
11．乐山科信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告因此次交通事故造成八级伤残，赔偿系数为30%；
12．乐山科信司法鉴定中心鉴定费票据一张，用以证明因伤残评定用去鉴定费700.00元；
13．到四川大学华西医院检查产生的检查费票据、交通费票据和住宿费票据，用以证明原告因检查用去相应费用；
14．原告2014年6月4日上成都检查费用列表，用以证明该列表上的各项费用共计2386.00元没有票据，但被告井研县城管大队予以认可。
被告纪拥军辩称：对原告的请求无异议，对本案的案件事实和事故责任划分无异议。我是被告井研县城管大队的职工，事发时我正在履行职务，因此应由被告井研县城管大队和被告中保乐山支公司承担相应赔偿责任。
在举证期限内，被告纪拥军未向本院提交证据材料。
被告井研县城管大队辩称：对本次事故发生的事实无异议，对交警队作出的责任认定无意见，对原告的伤残等级无异议，对原告主张的尚未产生的检查费用45000.00元和原告2014年6月4日上成都检查费用列表中载明的各项费用2386.00元，均由我单位直接向原告予以赔偿。被告纪拥军系我单位职工，事发时其正在履行职务。肇事车辆川L778**号轻型普通货车在被告中保乐山支公司投保了交强险和商业三者险，应当由中保乐山支公司承担相应的赔偿责任。被告井研县城管大队在本案中垫付了各项费用共计47750.17元（含被告中保乐山支公司垫付的10000.00元），请求在本案中一并处理。
被告井研县城管大队为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1．被告纪拥军行驶证和川L778**号轻型普通货车的交强险保险单、商业三者险保险单各一份，用以证明被告的主体资格及肇事车辆购买保险的情况；
2．原告在井研县人民医院的住院费用结算票据、门诊票据和在乐山市人民医院的住院费用结算票据、门诊票据各一组，用以证明被告井研县城管大队为原告垫付住院费用22370.23元和其他医疗费、检查费10439.94元；
3．收条十张，用以证明被告井研县城管大队为原告垫付生活费、护理费等费用14940.00元。
被告中保乐山支公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任划分无意见。本次事故的肇事车辆川L778**号轻型普通货车在被告中保乐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额是200000.00元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告请求的损失：1、检查费依法由法院认定。被告城管大队认可第一项诉讼请求中的检查费45000.00元是城管大队的意思表示，与我公司无关；2、住院伙食补助费认可115天，应按15.00元／天计算；3、护理费的护理天数认可115天，应按80.00元／天计算；4、残疾赔偿金，以城镇标准22368.00元／年按十级伤残等级计算。对原告范俞彤的伤残鉴定意见有异议，原告的伤残等级评定过高，我公司申请重新鉴定；5、精神损害抚慰金认可3000.00元；6、交通费认可500.00元；7、车检费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予认可；8、医疗费等费用凭票由法院认可。以上费用由川L778**号轻型普通货车在我公司承保的交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔偿。我公司还向原告垫付了医疗费10000.00元，请求在本案一并处理。
被告中保乐山支公司为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1．《机动车交通事故强制责任保险条款》一份，用以证明条款载明交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及检查费、鉴定费不属于保险公司赔付的范围，医疗费还应扣除15%-20%自费用药；
2．《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，用以证明条款中第七条第（七）项和第二十七条已表明原告的医疗费要扣除15%-20%的自费用药。
对原告范俞彤提交的证据材料，被告纪拥军无异议。
对原告范俞彤提交的证据材料，被告井研县城管大队发表如下质证意见：对证据材料1、2、3、4、5、9、11无异议；对证据材料6、7有异议，请人民法院根据本案情况酌情考虑门诊费、交通费、住宿费等费用；对证据材料8真实性无异议，对原告的证明目的有异议，请人民法院依法认定；对证据材料10、12、13、14真实性无异议，证据材料13的费用与本案是否具有关联性请人民法院依法认定。
对原告范俞彤提交的证据材料，被告中保乐山支公司发表如下质证意见：对证据材料1、2、3、4、5、6、9无异议；对证据材料7真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，交通费票据都是连号；对证据材料8真实性无异议，但井研县人民医院出院证明书医嘱中的每年定期检查费用，应以实际产生后的金额为准；对证据材料10、12真实性无异议，但不属于被告中保乐山支公司赔偿范围；对证据材料11有异议，原告伤残鉴定等级过高，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；对证据材料13真实性无异议，但部分费用票据与本案是否具有关联性请人民法院依法认定，相关费用金额也请人民法院酌情认定；证据材料14与被告中保乐山支公司无关，不予质证。
对被告井研县城管大队提交的证据材料，原告范俞彤、被告纪拥军无异议。
对被告井研县城管大队提交的证据材料，被告中保乐山支公司发表如下质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2中住院费票据无异议，但其中包含被告中保乐山支公司直接向乐山市人民医院支付的10000.00元；对证据材料2中票号为P370150997（金额50.00元）、P370150964（金额750.00元）、P370151234（金额250.00元）的三张门诊票据有异议，该三张票据没有载明检查人员是谁，无法确定是否属于原告进行检查花去的费用，我公司不予认可，其余门诊票据予以认可；证据材料3与我公司无关，不予质证。
对被告中保乐山支公司提交的证据材料，原告范俞彤发表如下质证意见：对证据材料1、2真实性无异议，对证明目的有异议，根据相关法律规定，应该不予认可该条款。
对被告中保乐山支公司提交的证据材料，被告井研县城管大队和纪拥军发表如下质证意见：对证据材料1、2有异议，鉴定费是交通事故查明事实必须产生的费用，应由被告中保乐山支公司承担，诉讼费也应该由被告中保乐山支公司承担，扣除自费用药既不合法也不合理，不应该扣除，两份条款与保险法相违背，也没有明确告知被告井研县城管大队，属于无效条款。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：
原告的证据材料1、2、3、4、5、8、9、10、12、13三被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据材料6能够反映原告到四川大学华西医院进行检查的情况，本院予以采信；证据材料7中成都石羊运业有限责任公司客运机打发票7张，发票内容可以看出乘车时间均在2014年9月5日，但当日从乐山到成都只有2张，从成都回乐山却有5张，结合本案其他证据材料，原告的两名法定代理人确于2014年9月5日带原告到四川大学华西医院进行检查，故本院认可从乐山到成都的2张车费发票及从成都到乐山的2张车费发票，其余发票本院不予采信；证据材料7中乐山大众交通运输有限责任公司出租汽车定额发票28张，分4组，每组7张均为连号，原告未就该28张发票的来源进行合理解释或提供相应证据予以证实确系本案产生，故本院不予采信；证据材料7中四川省成都市交通运输委员会出租汽车发票3张，发票内容可以看出乘车时间均在2014年9月5日，结合本案其他证据材料，原告的两名法定代理人确于2014年9月5日带原告到四川大学华西医院进行检查，故对该3张出租车发票本院予以采信；证据材料11系具备鉴定资质的鉴定机构依据原告伤情作出的司法鉴定意见书，被告中保乐山支公司虽提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应的证据证明该伤残鉴定结论以及鉴定程序有误，故本院对被告中保乐山支公司申请重新鉴定不予准许，对该组证据本院予以采信；证据材料14系原告与被告井研县城管大队之间就原告因本案交通事故受伤后花去相关费用的明细确认，被告井研县城管大队当庭认可，本院予以采信。
被告井研县城管大队的证据材料1，原告范俞彤，被告纪拥军、中保乐山支公司无异议，本院予以采信；证据材料2中票号为P370150964、P370151234的门诊票据检查人员为本案原告范俞彤，被告乐山中保支公司的异议不成立，本院对该两张门诊票据予以采信，票号为P370150997的门诊票据没有检查人员的名字，无法证实与本案有关，对该张门诊票据本院不予采信；证据材料2中其他证据材料，原告、被告纪拥军、中保乐山支公司无异议，本院予以采信；证据材料3系原告亲属在收取被告垫付的各项费用时向被告出具的收条，原告当庭认可，本院予以采信。
被告中保乐山支公司的证据材料1、2系保险相关的条款，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据材料确认如下事实：
原告范俞彤于2006年8月19日出生，就读于井研县研城小学校，从2010年1月份开始随其父亲范斌和母亲熊美艺居住在四川省井研县研城镇寿星巷。
2014年5月2日，被告纪拥军驾驶川L778**号轻型普通货车从井研县研城镇政府院坝内往就业街方向行驶，14时40分许，当车行驶至井研县研城镇滨河街8号路段（井研县研城镇人民政府大门口），该车与原告范俞彤相撞，造成原告范俞彤受伤的交通事故。事发后原告范俞彤即被送往井研县人民医院进行治疗，后于当日转入乐山市人民医院住院治疗，2014年5月31日办理出院手续，共计住院30天，花去医疗费17511.12元。经乐山市人民医院诊断原告伤情为：全身多处复合型外伤：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧枕骨骨折，颅骨骨折；4、腹部闭合伤；5、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、转回当地医院继续治疗；2、必要时复查头颅CT或MRI及胸部平片或CT；3、患者仍有耳鸣，建议患者于上级医院诊治；4、脑外科，五官科，胸外科，妇产科门诊随访，不适随诊；5、出院带药：鼠神经生长因子：18ugimqd（15支）。根据乐山市人民医院出院医嘱，原告于2014年6月1日到井研县人民医院住院治疗，2014年8月25日办理出院手续，共计住院86天，花去医疗费4859.11元。经井研县人民医院诊断原告伤情为：全身多处复合型损伤，1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右枕骨骨折，颅底骨骨折；4、腹部闭合性伤；5、全身多处软组织伤；6、外伤后阴道出血原因待查；7、右耳鸣原因？。出院医嘱：1、门诊随访，有病情变化时请及时来院复诊；2、病人右耳有耳鸣和听力下降，阴道阵阵间歇出血和流液，量不多，在市人民医院治疗时，因患儿年幼，妇科不能进一步检查确定是否有妇科系统损伤，损伤是否会影响病儿的今后发育等；故建议到华西医院二院专科检查，仍因患儿年幼，现阶段无法检查，故不能确定妇科是否有损伤，医嘱要待患儿成长过程中行相关的检查，故建议病人家属注意患儿的生长发育情况及病情变化，每年定期（每2月一次）到相关医院专科检查至明确。在原告受伤治疗期间，被告井研县城管大队为原告垫付各项费用共计37750.17元，被告中保乐山支公司为原告垫付医疗费10000.00元。乐山科信司法鉴定中心于2014年9月9日对原告范俞彤伤残等级评定为交通事故Ⅷ（捌）级。审理过程中，对原告主张的后续检查费45000.00元及原告2014年6月4日上成都检查费用列表中载明的费用2386.00元，被告井研县城管大队自愿全部承担。
井研县公安局交警大队于2014年6月3日认定被告纪拥军承担此次事故的全部责任，原告范俞彤不承担责任。
另查明：本案肇事车辆川L778**号轻型普通货车的登记车主为被告井研县城管大队，被告纪拥军系被告井研县城管大队的工作人员，具有合法驾驶资质，其在履行职务时造成本案交通事故。川L778**号轻型普通货车在被告中保乐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：0113511123000332000126，保险期限为：2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十四时止，死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元），在被告中保乐山支公司投保商业第三者责任险（保险单号：0113511123000335000008，保险期限为：2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十三时五十九分五十九秒止，保险限额200000.00元，并购买不计免赔），交通事故发生在保险期内。
还查明：四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368.00元／年、四川省2013年度全省居民服务、修理和其它服务业年平均工资为28005.00元／年。
本院认为，本案争议的焦点为：原告范俞彤的损失应如何计算；原、被告责任如何承担；被告垫付的各项费用及被告自愿承担的费用是否在本案中一并处理。
一．关于原告的损失如何计算的问题。1．医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，根据原、被告双方提供的门诊票据、住院费用结算票据等证据材料，本院确认原告医疗费为26047.37元。
2．住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定.”之规定，原告住院期间伙食补助费参照四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，从2014年5月2日入院至2014年5月31日出院，原告在乐山市人民医院实际住院天数为30天，从2014年6月1日入院到8月25日出院，原告在井研县人民医院实际住院天数为86天，故原告的住院伙食补助费计算为：15.00元／天×（30天＋86天）＝1740.00元。
3．护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院期间（116天）均应计算护理费。因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院参照四川省2013年度全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算原告的护理费为：28005.00元／年÷12个月÷21.75天×116天﹦12446.67元。因原告只主张了12305.00元，故本院确定原告的护理费为12305.00元。
4．残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告因交通事故致残，被评为捌级伤残（赔偿指数为30%），应计算残疾赔偿金。原告定残时年满8周岁，系研城小学学生，自2010年1月份开始长期生活居住在城镇，其残疾赔偿金应参照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入计算为：22368.00元／年×20年×30%＝134208.00元。
5．精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本案原告因交通事故致残，本院根据原告的伤情和侵权人的过错程度对其精神损害抚慰金认定为9000.00元。
7．交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因就医检查必然产生相应的交通费，虽然原告提供了一系列票据，但部分票据因原告未提供相应证据证实与本案有关，本院不予认可，故根据本院认定的票据，本院确定原告的交通费为609.00元。
8．鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费是为了查明原告实际损失程度必然产生的费用，且原告提供了鉴定费票据，故原告为此花去的鉴定费1300.00元本院予以确认。
9．出院后检查及鉴定期间的住宿费和伙食费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案原告住所地在四川省井研县，根据井研县人民医院出院医嘱，原告到四川大学华西医院进行了检查，除交通费外必然产生伙食费、住宿费，结合本案查明的原告就医的实际情况以及考虑到原告年纪尚小，到华西检查至少需1名家人陪同，故本院酌情认定原告的住宿费为200.00元、伙食费60.00元。
综上，原告诉请的损失为：医疗费26047.37元、住院伙食补助费1740.00元、护理费12305.00元、残疾赔偿金134208.00元、精神损害抚慰金9000.00元、鉴定费1300.00元、交通费609.00元、鉴定期间的住宿费200.00元和伙食费60.00元，合计185469.37元。
另外，原告还主张2014年6月4日上成都检查费用列表中载明的各项费用共计2386.00元和因进行后续检查预计产生检查费45000.00元，在审理过程中，被告井研县城管大队和纪拥军对原告主张的前述费用予以认可，且被告井研县城管大队明确表示在被告中保乐山支公司不予赔付前述费用的情况下，自愿向原告支付该笔费用，被告纪拥军、中保乐山支公司对此无异议，本院予以确认。
二、关于本案原、被告如何承担责任的问题。根据井研县公安局交警大队的事故认定书及本院查明的事实，本院确认原告范俞彤在本次事故中不承担责任，被告纪拥军承担此次事故的全部责任。肇事车辆川L778**号轻型普通货车在被告中保乐山支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，且交通事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中保乐山支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的中保乐山支公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的中保乐山支公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中保乐山支公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院确定：1．被告中保乐山支公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故使原告范俞彤产生医疗费26047.37元、住院伙食补助费1740.00元、伙食费60.00元，共计27847.37元，上述损失总额超过交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，因此被告中保乐山支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告范俞彤医疗费、住院伙食补助费、伙食费共计10000.00元。（2）除医疗费、住院伙食补助费、伙食费外，原告范俞彤尚有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、住宿费共计157622.00元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，所以被告中保乐山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告范俞彤残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计110000.00元。综上，被告中保乐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告范俞彤各项费用共计120000.00元。2．商业三者险责任限额内的赔偿。超出交强险赔偿限额外，原告尚有医疗费等各项损失65469.37元（185469.37元-120000.00元）未获赔偿。因本案肇事车辆L77897号轻型普通货车在被告中保乐山支公司投保了商业三者险，且购买了不计免赔，故该费用应由中保乐山支公司在商业三者险限额内根据侵权人被告纪拥军的责任予以赔偿。本案中，本院确定被告纪拥军应当承担本案全部的民事赔偿责任，故被告中保乐山支公司应依保险合同的约定在商业三者险责任限额内赔偿原告范俞彤65469.37元。综上，被告中保乐山支公司应赔付原告范俞彤各项费用共计185469.37元（120000.00元＋65469.37元）。
三、关于被告垫付的各项费用及自愿承担的费用是否一并处理的问题。在原告范俞彤治疗期间，被告井研县城管大队垫付了原告各项费用共计37750.17元，原告对此予以认可，该费用应在原告的总损失中予以扣除。同时，原告还主张2014年6月4日上成都检查费用列表中载明的各项费用共计2386.00元，被告井研县城管大队亦自愿全部承担，被告纪拥军、中保乐山支公司对此无异议，为减轻诉累，对被告井研县城管大队垫付的费用37750.17元及自愿承担的费用2386.00元应在本案一并抵扣，以上各项费用经品迭，被告中保乐山支公司应直接向被告井研县城管大队支付35364.17元（37750.17元-2386.00元）。另外在审理过程中，被告井研县城管大队自愿赔付原告检查费45000.00元，但同时要求该笔检查费45000.00元不与应由被告中保乐山支公司直接向被告井研县城管大队支付的35364.17元进行品迭，原告范俞彤和被告纪拥军、中保乐山支公司对此无异议，故按照原、被告的一致意见，被告井研县城管大队还应直接向原告赔付检查费45000.00元。
综上，被告中保乐山支公司实际还应赔付原告范俞彤各项费用共计150105.20元（185469.37元-35364.17元），向被告井研县城管大队支付35364.17元。被告井研县城管大队向原告赔付检查费45000.00元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告范俞彤各项费用共计150105.20元；
二、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告井研县城市管理综合执法大队35364.17元；
三、被告井研县城市管理综合执法大队在本判决生效之日起十日内赔偿原告范俞彤检查费45000.00元；
四、驳回原告范俞彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4152.00元（已减半），由被告井研县城市管理综合执法大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈静