福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终447号
上诉人（原审原告）王可朋，男，1935年10月29日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
委托代理人王文斌，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区，系王可朋之子。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人陈迟，男，福州市人民政府工作人员。
委托代理人吴丹萍，女，福州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王可朋因诉福州市人民政府政府信息公开及福建省人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王可朋持有其妻潘秀华所有的坐落于福州市仓山区建新镇洪塘村上境X号房屋，该房屋被依法征收。2015年10月12日，原告王可朋向被告福州市人民政府申请信息公开，公开信息内容是“在2011年12月初，福州市人民政府有否组织人员到仓山区建新镇洪塘村上境X号实施强拆房屋，要求福州市人民政府答复：1.具体实施强拆上境X号房屋是哪个单位？2.决定强拆是不是福州市人民政府？”2015年10月14日，被告福州市人民政府作出2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告“你申请的内容属于向行政机关提出的咨询问题，并非行政机关已经制作的信息，根据有关规定，你申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。”原告不服该答复，向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2016年1月28日作出闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》，维持福州市人民政府作出2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》。原告仍不服行政复议决定，向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》；责令被告福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上境X号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第二条“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定和国务院办公厅国办发（2010）05号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理除外）……，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，原告申请的政府信息公开内容是“要求被告福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上境X号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定所指的应公开的政府信息和不符合《意见》第二条规定的内容，该申请公开的信息内容并非行政机关已经制作的信息，而是属于向行政机关提出咨询，要求行政机关答复的问题。为此，被告福州市人民政府作出2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》和被告福建省人民政府作出维持福州市人民政府2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王可朋的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王可朋负担。
上诉人王可朋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销福建省人民政府作出的闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》、责令福州市人民政府答复具体实施违法强行偷拆上境X号房产的行政实施机构以及作出违法强行偷拆决定的行政机构。主要理由如下：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。福州市人民政府作出的答复违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条、第七条和《政府信息公开条例》第十一条规定，上诉人多次提出应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的规定为基础，责令福州市人民政府作出答复，但原审法院只适用《政府信息公开条例》。2.原审程序错误。福建省人民政府逾期提供证据，福州市人民政府逾期提供所依据的规范性文件，应认定两被上诉人作出的行政行为无依据，并予以撤销。
被上诉人福州市人民政府辩称，根据《政府信息公开条例》和《意见》第二条的规定，上诉人申请公开的文件内容属于向行政机关提出的咨询类问题，并非行政机关已经制作的政府信息，也不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。福州市人民政府于2015年10月13日收到上诉人的申请后，于同月14日即作出《政府信息公开申请办理告知书》，并用邮政快递方式送达上诉人。因此，福州市人民政府作出的告知事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
被上诉人福建省人民政府辩称，上诉人王可朋向福州市人民政府申请公开的内容属于向行政机关提出咨询，并非行政机关已经制作的政府信息，福州市人民政府在法定期限内作出告知并送达王可朋，符合《政府信息公开条例》第二条的规定。福建省人民政府收到王可朋的行政复议申请后，在法定的期限内作出闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》，程序合法。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，原审法院于2016年3月8日向两被上诉人发出举证通知书，福建省人民政府于3月18日向原审法院提交了证据及法律依据，福州市人民政府于3月22日向原审法院提交了证据及法律依据，均未超过法定的举证期限。上诉人主张两被上诉人逾期提供证据或依据，缺乏事实根据，本院不予采纳。本院对原审采纳的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人王可朋向福州市人民政府申请公开的信息是“在2011年12月初，福州市人民政府有否组织人员到仓山区建新镇洪塘村上境X号实施强拆。……要求福州市人民政府答复：1.具体实施强拆上境X号房屋的单位是什么？2.决定强拆是否是福州市人民政府。”因此，王可朋提出的信息公开申请是对相关事项的咨询，并非福州市人民政府已制作或保存的特定政府信息，依法不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。福州市人民政府在收到王可朋于2015年10月12日寄出的政府信息公开申请后，于同月14日做出被诉的2015年94号《政府信息公开申请办理告知书》，告知王可朋其申请获取的内容不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，并无不当。福建省人民政府在收到王可朋提出的行政复议申请后，经过受理、通知、审查等程序，在法定期限内作出被诉的闽政行复（2015）77号《行政复议决定书》，亦无不当。上诉人王可朋认为福州市人民政府作出的答复违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《政府信息公开条例》相关规定的意见，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。王可朋的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王可朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孔德南
何峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……