wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初147号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人景凤明，曾用名景延明，男，1976年6月16日出生,内蒙古自治区喀喇沁旗人。2017年3月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人景凤明犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人景凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月31日0时10分许，被告人景凤明醉酒后，因没有携带门禁卡，为发泄情绪，无事生非，将大同市城区柳航里小区南门的两处道闸栏杆损毁。经鉴定，该两处道闸栏杆的价格为人民币2400元。
上述事实，被告人景凤明在庭审的过程中无异议，且有柳航里物业管理站的报案材料、被告人景凤明的供述、监控视频、证人张某某、杨某某、孔某某的证言、大同市城区价格认证中心估价鉴定结论书、辨认笔录、现场检测报告书、网上比对工作记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景凤明醉酒后无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景凤明自愿认罪，酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人景凤明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕剑君
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 赵素英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛亚慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1832号
上诉人（原审被告）：陈晓琴，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
上诉人陈晓琴因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈晓琴上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”自2011年10月至今，上诉人即本案被告居住在广州市番禺区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《个人信用贷款合同》内容显示，其中第6.3条约定：“……协商不成，按下列第2项方式解决：……（2）向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方（被上诉人）所在地为广州市天河区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。乙方（被上诉人）所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月十日
书记员 李文琪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4126号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：关转超，系该公司员工。
被告：彭沙，女，1993年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭沙民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 高潮辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李四德
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1780号
原告：高青博聚纺织有限公司。住所地：高青县黑里寨镇驻地。
法定代表人：邵长众，经理。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景玉城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。
委托诉讼代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告高青博聚纺织有限公司（以下简称博聚公司）与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青博聚纺织有限公司的委托诉讼代理人李国峰，被告流云公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博聚公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2016年7月2日签订的协议合法有效；2.依法判令被告继续履行该协议；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告公司因经营不善欲申请破产，但被告公司涉及职工集资460万元，为了能够顺利进入破产程序，原被告双方达成债务转移协议，由原告接收被告公司的全部集资，但被告需进行补偿，即被告将名下的高国用（2015）第01003号土地转让原告。但没有办理土地变更手续，协议达成后，原告依照约定偿还了部分集资，但被告进入破产程序后，却单方解除了该协议，被告单方解除行为侵犯了原告合法权益，现为维权，特提起诉讼。
被告流云公司辩称，1、原被告签订的协议真实性不能确定，根据破产法规定属于无效或可撤销协议；2、该协议已经解除无需继续履行。被告公司已经破产，依据破产法相关规定，管理人对未履行完毕的合同有权决定解除和继续履行，管理人自破产受理之日起2个月内未通知原告，该协议自动解除；3、原告对合同解除提起诉讼，超出了诉讼时效；4、协议约定转让的土地所有人系被告，企业破产后已确认为被告破产财产，管理人有权予以处置，原告公司无权主张。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、2016年7月2日，原告博聚公司与被告流云公司签订协议一份，双方约定：“流云公司的全部职工集资约460万元，全部由博聚公司负责接收，作为补偿条件之一，流云公司将其名下的位于花沟镇政府驻地田兴路以南高国用（2015）第01003号土地，无偿转让给博聚公司，转让后变现的资金用于支付职工集资，不足部分原被告协商将另行解决。”
2、协议约定后，涉案土地（花沟镇政府驻地田兴路以南高国用（2015）第01003号土地）并未进行转让登记，目前该涉案土地仍登记在被告流云公司名下。
3、2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案，裁定流云公司破产重整，并指定山东流云纺织有限责任公司清算组为破产管理人。
另查明，被告流云公司宣告破产重整后，被告管理人一直未通知原告博聚公司继续履行该协议，原告博聚公司也一直未就该协议向被告管理人提出过债权申请或者要求继续履行协议等事宜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张要求确认涉案协议合法有效并继续履行，提交了2016年7月2日原告博聚公司与被告流云公司签订的协议，2017年7月31日，被告流云公司破产重整，此时双方均未就协议事宜履行完毕，涉案土地并未进行转让登记，仍登记在被告流云公司名下，理应为破产企业的破产财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立，而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除和继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。被告破产重整后，作为被告公司的破产管理人有权决定解除或继续履行该协议。被告管理人一直未通知原告博聚公司继续履行该协议，原告博聚公司也未提供证据证明其就该协议向被告管理人进行过催告，提出过债权申请或者要求继续履行协议等事宜，故该份协议已于2017年9月30日解除，协议已无法继续履行。故原告博聚公司要求确认涉案协议合法有效并继续履行合同的诉求，已无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高青博聚纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高青博聚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年八月八日
书记员 赵 乐
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初1780号原告：高青博聚纺织有限公司。住所地：高青县黑里寨镇驻地。法定代表人：邵长众，经理。委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景玉城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。委托诉讼代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。原告高青博聚纺织有限公司（以下简称博聚公司）与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青博聚纺织有限公司的委托诉讼代理人李国峰，被告流云公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博聚公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2016年7月2日签订的协议合法有效；2.依法判令被告继续履行该协议；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告公司因经营不善欲申请破产，但被告公司涉及职工集资460万元，为了能够顺利进入破产程序，原被告双方达成债务转移协议，由原告接收被告公司的全部集资，但被告需进行补偿，即被告将名下的高国用（2015）第01003号土地转让原告。但没有办理土地变更手续，协议达成后，原告依照约定偿还了部分集资，但被告进入破产程序后，却单方解除了该协议，被告单方解除行为侵犯了原告合法权益，现为维权，特提起诉讼。被告流云公司辩称，1、原被告签订的协议真实性不能确定，根据破产法规定属于无效或可撤销协议；2、该协议已经解除无需继续履行。被告公司已经破产，依据破产法相关规定，管理人对未履行完毕的合同有权决定解除和继续履行，管理人自破产受理之日起2个月内未通知原告，该协议自动解除；3、原告对合同解除提起诉讼，超出了诉讼时效；4、协议约定转让的土地所有人系被告，企业破产后已确认为被告破产财产，管理人有权予以处置，原告公司无权主张。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：1、2016年7月2日，原告博聚公司与被告流云公司签订协议一份，双方约定：“流云公司的全部职工集资约460万元，全部由博聚公司负责接收，作为补偿条件之一，流云公司将其名下的位于花沟镇政府驻地田兴路以南高国用（2015）第01003号土地，无偿转让给博聚公司，转让后变现的资金用于支付职工集资，不足部分原被告协商将另行解决。”2、协议约定后，涉案土地（花沟镇政府驻地田兴路以南高国用（2015）第01003号土地）并未进行转让登记，目前该涉案土地仍登记在被告流云公司名下。3、2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案，裁定流云公司破产重整，并指定山东流云纺织有限责任公司清算组为破产管理人。另查明，被告流云公司宣告破产重整后，被告管理人一直未通知原告博聚公司继续履行该协议，原告博聚公司也一直未就该协议向被告管理人提出过债权申请或者要求继续履行协议等事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张要求确认涉案协议合法有效并继续履行，提交了2016年7月2日原告博聚公司与被告流云公司签订的协议，2017年7月31日，被告流云公司破产重整，此时双方均未就协议事宜履行完毕，涉案土地并未进行转让登记，仍登记在被告流云公司名下，理应为破产企业的破产财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立，而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除和继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。被告破产重整后，作为被告公司的破产管理人有权决定解除或继续履行该协议。被告管理人一直未通知原告博聚公司继续履行该协议，原告博聚公司也未提供证据证明其就该协议向被告管理人进行过催告，提出过债权申请或者要求继续履行协议等事宜，故该份协议已于2017年9月30日解除，协议已无法继续履行。故原告博聚公司要求确认涉案协议合法有效并继续履行合同的诉求，已无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高青博聚纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告高青博聚纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王晓静二〇一八年八月八日书记员  赵 乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特515号
申请人：熊某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人熊某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人熊某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人熊某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人熊某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0904-1号
原告李建华。
被告蒋永忠。
被告蒋锦泉。
本院在审理原告李建华与被告蒋永忠、蒋锦泉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 沈寿平
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初327号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王生春，男，1978年3月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]244号起诉书指控被告人王生春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人王生春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日0时许，被告人王生春酒后驾驶湘Ｍ×××××小客车行驶至广州市花都区新华街松园路胡某儿童医院路段时，被执勤民警抓获。经鉴定，送检的王生春血液中检出乙醇成份，其含量为150.8毫克/100毫升。2016年7月5日，公安人员抓获被告人王生春。公诉机关结合被告人王生春血液中的乙醇含量、归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王生春二个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人王生春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王生春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王生春归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。考虑到被告人王生春具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王生春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年三月十三日
书记员 梁嘉慧
陶志敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6204号
原告：王某，男，1982年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：曹某，女，1986年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1330元（已减半，原告王某预交），由原告王某负担。
审 判 员 林 平
二〇一七年八月二日
代书记员 张志列
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初280号
原告江口县农村信用合作联社，住所地：贵州省江口县双江街道双月路*号。
法定代表人龙昌明，系该社理事长。
委托代理人姚云，系该社风险部经理。
委托代理人陈建华，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告田仁忠，男。
被告杨再珍，曾用名杨平珍，女。
原告江口县农村信用合作联社诉被告田仁忠、杨再珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理，依法由审判员曾建敏适用简易程序于2016年5月19日进行公开开庭审理。原告委托代理人姚云、陈建华到庭参加诉讼，被告田仁忠、杨再珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田仁忠、杨再珍以建房为由于2012年1月13日向原告下属的德旺信用社申请贷款30,000元，并于同日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了借款期限、月利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告当日向被告田仁忠账户划入30,000元。被告利息结至2013年10月28日，之后未偿还原告任何借款本息，至合同到期之日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，期内利息4,164.08元。综上所述，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告未按合同约定偿还原告本金及利息，应根据法律规定，按合同约定偿还原告借款本金30,000元及期内利息4,164.08元，并从逾期之日起按合同约定的逾期利率支付原告逾期利息，至被告还清借款之日止。诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证实原告具有适格的诉讼主体资格。
2、借款申请、身份证明、借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，拟证实原、被告之间借贷关系成立的事实。
3、催款通知书，拟证实原告向被告催收贷款的事实。
被告田仁忠、杨再珍未答辩，亦未在在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的1、2、3号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够真实原、被告之间存在合法借贷关系的事实，以及该笔借款的结欠情况，本院依法予以采信。
经审理查明：被告田仁忠与杨再珍因建房需要向原告贷款30,000元，2012年1月13日，被告田仁忠以其自己为借款人，被告杨再珍为委托代理人，与原告签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额30,000元，借款到期之日为2015年1月12日，借款执行月利率9.421‰，合同约定逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，原告于签订合同当日向被告田仁忠账户划入30,000元。合同另约定被告杨再珍与被告田仁忠承担共同还款责任。截止借款到期之日的2015年1月12日，二被告尚欠原告借款本金30,000元、期内利息4,164.08元。另查明，借款时，被告田仁忠与杨再珍系夫妻关系。
本院认为：被告田仁忠向原告江口县农村信用合作联社借款人民币30,000元并签订借款合同的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认，被告杨再珍根据合同约定应与被告田仁忠共同偿还该笔借款本息。原告按合同约定向被告发放30,000元借款后，二被告应按合同约定偿还借款本息，现二被告未按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求法院判决二被告共同偿还借款本金30,000元、借款期内利息4,164.08元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，逾期利息从借款逾期之日起（2015年1月13日）按照在借款执行月利率9.421‰基础上上浮50%的标准计算至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告田仁忠、杨再珍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江口县农村信用合作联社借款本金30,000元、借款期内利息4,164.08元及逾期利息（从2015年1月13日起按照在借款执行月利率9.421‰基础上上浮50%的标准计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告田仁忠、杨再珍承担。原告江口县农村信用合作联社预交的327元案件受理费在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一六年六月二十日
代理书记员 姚 夏
�海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民特2号
申请人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：张世礼，公司董事长。
统一社会信用代码：×××（1-1）。
委托代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。
委托代理人：张雪蕾，青海致琨律师事务所律师。
被申请人：海西龙港商务服务有限公司，住所地德令哈市.
法定代表人：王东利，公司执行董事。
申请人青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）与被申请人海西龙港商务服务有限公司（以下简称龙港服务公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人四维担保公司称，请求法院对被申请人海西龙港商务服务有限公司提供的位于德令哈市河东区的抵押担保房屋（房屋产权证号：房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号）及国有土地使用权依法进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后所得价款在人民币肆仟玖佰壹拾万贰仟伍佰玖拾陆元玖角肆分（小写：49,102,596.94元）的范围内优先受偿。
�请的事实与理由：
2015年6月16日，债务人海西震燃商贸有限公司与贷款行青海银行股份有限公司海西州分行签订了《流动资金贷款合同》【合同编号：青银（1401）行流贷字（2015）年第010号】。合同约定：海西震燃商贸有限公司向贷款行青海银行股份有限公司海西州分行借款人民币叁仟捌佰万元整，期限壹年，自2015年6月16日至2016年6月16日，年利率6.79%。申请人青海四维信用担保有限公司与债务人海西震燃商贸有限公司签订了《委托担保合同》【合同编号：WT2015062】。该合同约定：海西震燃商贸有限公司委托青海四维信用担保有限公司�上述叁仟捌佰万元贷款提供连带责任保证。如海西震燃商贸有限公司在主合同到期时未能履行还款义务，青海四维信用担保有限公司将依保证合同的约定，在约定的期间内代为清偿，并且青海四维信用担保有限公司在代偿完成后可行使代位求偿权要求海西震燃商贸有限公司归还青海四维信用担保有限公司垫付的全部款项和为追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼（仲裁费）、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费、证人补助费用等。合同同时还约定：申请人依合同的约定代被申请人清偿部分或全部债务后，申请人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权，被申请人应履行其作为债务人所应承担的全部义务。根据上述《委托担保合同》，申请人青海四维信用担保有限公司与贷款行青海银行股份有限公司海西州分行签订了《保证合同》【合同编号：（1401）青银保字（2015）第014号】。合同约定：青海四维信用担保有限公司为海西震燃商贸有限公司《流动资金贷款合同》【合同编号：青银（1401）行流贷字（2015）年第010号】项下的债务提供连带责任保证。为了确保上述担保项下申请人青海四维信用担保有限公司的权益，被申请人海西龙港商务服务有限公司与申请人青海四维信用担保有限公司签订了《房产抵押反担保合同》【合同编号：DY2015062】，合同约定：被申请人海西龙港商务服务有限公司将其依法所持房权证号为：房权证德房公字第XX**号、AXXXX号、AXX**号的三处房屋抵押给青海四维信用担保有限公司。上述《房产抵押反担保合同》第四条明确规定担保范围为：《保证合同》项下申请人的保证债务；《委托担保合同》项下借款人应向申请人支付的担保费、违约金及其他损害赔偿�；申请人承担保证责任后向被申请人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；申请人向被申请人主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。
2015年6月24日，被申请人就上述拟提供抵押反担保的房屋进行了抵押登记，申请人取得了证号为青房他证德令哈字第00004**号房屋他项权证书，抵押权设定。
2017年5月27日，申请人按《保证合同》的约定向贷款行青海银行股份有限公司海西州分行偿还借款本息共计人民币肆仟零贰拾贰万捌仟伍佰肆拾伍元（小写：40,228,545元）。
综上，申请人在代被申请人偿还了所欠本息后，有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。
被申请人龙港服务公司对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，海西震燃商贸有限公司向青海银行股份有限公司海西州分行金融贷款38000000元，双方签订《流动资金贷款合同》；海西震燃商贸有限公司委托申请人四维担保公司进行担保，双方签订了《委托担保合同》；申请人四维担保公司为该笔贷款提供担保，并与青海银行股份有限公司海西州分行签订了《保证合同》；被申请人龙港服务公司为申请人四维担保公司的担保提供抵押反担保，双方签订《抵押反担保合同》；申请人四维担保公司委托青海致琨律师事务所处理申请人为实现担保物权一案，双方签订《民商事诉讼案件委托代理协议》；上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，申请人与被申请人应按照合同约定履行自己的义务。被申请人龙港服务公司将位于德令哈市河东区（房屋产权证号：房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号）房屋为上述担保合同提供反担保抵押，反担保范围包括：《保证合同》项下申请人的保证债务，即申请人按照《保证合同》约定的保证范围，所代借款人偿还的《流动资金贷款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；《委托担保合同》项下，借款人应向申请人支付的担保费、违约�及其他损失赔偿金；申请人承担保证责任后向借款人追偿而支付的全部费用，包括但不限律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；申请人向被申请人主张反担保责任而支付的全部费用，包括但不限律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。双方已就上述反担保办理了抵押权登记，该抵押权已成立并生效。被申请人未能按照合同约定偿还涉案借款及利息时，申请人按照《保证合同》约定代为被申请人偿贷款本金及利息40228545元，现被申请人未按约定支付申请人代偿的本金、利息，已构成违约，依照《委托担保合同》及《抵押反担保合同》的约定，被申请人应支付申请人违约金8045709元、资金占用利息362056.91元及申请人为实现债权支出的律师费567893.11元，以上合计49102596.94元，一并计入抵押担保范围。
综上，申请人四维担保公司有权就涉案的抵押财产在担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：
准许对被申请人海西龙港商务服务有限公司所有的位于德令哈市河东区（房屋产权证号：房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号）房屋进行拍卖、变卖，申请人青海四维信用担保有限公司对拍卖、变卖后所得价款在49102596.94元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长李春业
审判员图孟巴雅尔
审判员刘燕
二〇一七年八月十六日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民特2号申请人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。法定代表人：张世礼，公司董事长。统一社会信用代码：×××（1-1）。委托代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。委托代理人：张雪蕾，青海致琨律师事务所律师。被申请人：海西龙港商务服务有限公司，住所地德令哈市.法定代表人：王东利，公司执行董事。申请人青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）与被申请人海西龙港商务服务有限公司（以下简称龙港服务公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人四维担保公司称，请求法院对被申请人海西龙港商务服务有限公司提供的位于德令哈市河东区的抵押担保房屋（房屋产权证号：房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号）及国有土地使用权依法进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后所得价款在人民币肆仟玖佰壹拾万贰仟伍佰玖拾陆元玖角肆分（小写：49,102,596.94元）的范围内优先受偿。�请的事实与理由：2015年6月16日，债务人海西震燃商贸有限公司与贷款行青海银行股份有限公司海西州分行签订了《流动资金贷款合同》【合同编号：青银（1401）行流贷字（2015）年第010号】。合同约定：海西震燃商贸有限公司向贷款行青海银行股份有限公司海西州分行借款人民币叁仟捌佰万元整，期限壹年，自2015年6月16日至2016年6月16日，年利率6.79%。申请人青海四维信用担保有限公司与债务人海西震燃商贸有限公司签订了《委托担保合同》【合同编号：WT2015062】。该合同约定：海西震燃商贸有限公司委托青海四维信用担保有限公司�上述叁仟捌佰万元贷款提供连带责任保证。如海西震燃商贸有限公司在主合同到期时未能履行还款义务，青海四维信用担保有限公司将依保证合同的约定，在约定的期间内代为清偿，并且青海四维信用担保有限公司在代偿完成后可行使代位求偿权要求海西震燃商贸有限公司归还青海四维信用担保有限公司垫付的全部款项和为追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼（仲裁费）、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费、证人补助费用等。合同同时还约定：申请人依合同的约定代被申请人清偿部分或全部债务后，申请人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权，被申请人应履行其作为债务人所应承担的全部义务。根据上述《委托担保合同》，申请人青海四维信用担保有限公司与贷款行青海银行股份有限公司海西州分行签订了《保证合同》【合同编号：（1401）青银保字（2015）第014号】。合同约定：青海四维信用担保有限公司为海西震燃商贸有限公司《流动资金贷款合同》【合同编号：青银（1401）行流贷字（2015）年第010号】项下的债务提供连带责任保证。为了确保上述担保项下申请人青海四维信用担保有限公司的权益，被申请人海西龙港商务服务有限公司与申请人青海四维信用担保有限公司签订了《房产抵押反担保合同》【合同编号：DY2015062】，合同约定：被申请人海西龙港商务服务有限公司将其依法所持房权证号为：房权证德房公字第XX**号、AXXXX号、AXX**号的三处房屋抵押给青海四维信用担保有限公司。上述《房产抵押反担保合同》第四条明确规定担保范围为：《保证合同》项下申请人的保证债务；《委托担保合同》项下借款人应向申请人支付的担保费、违约金及其他损害赔偿�；申请人承担保证责任后向被申请人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；申请人向被申请人主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。2015年6月24日，被申请人就上述拟提供抵押反担保的房屋进行了抵押登记，申请人取得了证号为青房他证德令哈字第00004**号房屋他项权证书，抵押权设定。2017年5月27日，申请人按《保证合同》的约定向贷款行青海银行股份有限公司海西州分行偿还借款本息共计人民币肆仟零贰拾贰万捌仟伍佰肆拾伍元（小写：40,228,545元）。综上，申请人在代被申请人偿还了所欠本息后，有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。被申请人龙港服务公司对申请事项未提出异议。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，海西震燃商贸有限公司向青海银行股份有限公司海西州分行金融贷款38000000元，双方签订《流动资金贷款合同》；海西震燃商贸有限公司委托申请人四维担保公司进行担保，双方签订了《委托担保合同》；申请人四维担保公司为该笔贷款提供担保，并与青海银行股份有限公司海西州分行签订了《保证合同》；被申请人龙港服务公司为申请人四维担保公司的担保提供抵押反担保，双方签订《抵押反担保合同》；申请人四维担保公司委托青海致琨律师事务所处理申请人为实现担保物权一案，双方签订《民商事诉讼案件委托代理协议》；上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，申请人与被申请人应按照合同约定履行自己的义务。被申请人龙港服务公司将位于德令哈市河东区（房屋产权证号：房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号）房屋为上述担保合同提供反担保抵押，反担保范围包括：《保证合同》项下申请人的保证债务，即申请人按照《保证合同》约定的保证范围，所代借款人偿还的《流动资金贷款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；《委托担保合同》项下，借款人应向申请人支付的担保费、违约�及其他损失赔偿金；申请人承担保证责任后向借款人追偿而支付的全部费用，包括但不限律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；申请人向被申请人主张反担保责任而支付的全部费用，包括但不限律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。双方已就上述反担保办理了抵押权登记，该抵押权已成立并生效。被申请人未能按照合同约定偿还涉案借款及利息时，申请人按照《保证合同》约定代为被申请人偿贷款本金及利息40228545元，现被申请人未按约定支付申请人代偿的本金、利息，已构成违约，依照《委托担保合同》及《抵押反担保合同》的约定，被申请人应支付申请人违约金8045709元、资金占用利息362056.91元及申请人为实现债权支出的律师费567893.11元，以上合计49102596.94元，一并计入抵押担保范围。综上，申请人四维担保公司有权就涉案的抵押财产在担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：准许对被申请人海西龙港商务服务有限公司所有的位于德令哈市河东区（房屋产权证号：房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号、房权证德房公字第XX**号）房屋进行拍卖、变卖，申请人青海四维信用担保有限公司对拍卖、变卖后所得价款在49102596.94元的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长李春业审判员图孟巴雅尔审判员刘燕二〇一七年八月十六日书记员李婉君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终850号
上诉人(原审被告)：朱翔琳，女，1957年2月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海惠罗典当有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人朱翔琳与被上诉人上海惠罗典当有限公司因典当纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20395号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱翔琳上诉称，上诉人提供了不动产作为典当合同的担保物，按照法律规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系典当纠纷，非不动产纠纷，故不适用不动产专属管辖。系争《房地产借款抵押合同》中约定争议解决方式为“向本合同签订地人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定有效。合同中明确“在上海惠罗典当有限公司签订本合同”，上海惠罗典当有限公司住所地位于上海市静安区延平路XXX号1－2层，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）津0119行赔初1号
原告张宝，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，地址天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。
法定代表人李红军，镇长。
出庭负责人高向军，天津市蓟州区渔阳镇人民政府副镇长。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告张宝诉被告天津市蓟州区渔阳镇镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告张宝及被告渔阳镇政府负责人高某、委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月15日，原告与七里峰村村委会签订《合同书》，约定将门庄子后黄普赵承包鱼池北面库区地承包给原告，承包期限为1999年10月15日至2029年10月1日，共计30年。整片承包费为7000元，原告已一次性交清。2017年5月被告对原告承包土地内总面积为150㎡的看护房进行强拆，这一行为没有相应的行政决定，也没有依据《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定。而是于2017年5月以口头告知的方式通知原告，并于次日对涉诉房屋进行强拆。被告的强拆行为给原告造成了丢失树苗以及看护房内设施的影响，同时增加了原告对于林地工人租房费用的支出。因此，原告具状起诉，要求被告赔偿看护房及看护房内设施费用20万元，林地工人租房费用自2017年5月至今17500元，搬家费用10000元，共计227500元。
原告向本院提交了以下证据：
1、2017年5月5日原告与张某签订的房屋租赁协议。
2、购买空调收据。
3、照片两张。
证据1——3证明因被告拆除原告房屋而造成原告为看护工人租房的费用，以及被告在拆除原告建筑中将拆除下来的七台空调堆放在室外，造成雨淋，现已无法使用。
被告辩称，1、被告依据《清除鱼池补偿协议书》履行行政合同权利，行为无违法之处。2、原告要求行政赔偿无事实与法律依据。3、被告请求人民法院确认被告行为合法、驳回原告行政赔偿请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、2006年8月30日原告与蓟县库区经济发展办公室签订的《清除鱼池补偿协议书》复印件。
2、2006年8月30日制作的于桥水库堤埝内侧鱼池清点登记表复印件。
3、2006年10月8日制作的鱼池清除补偿款发放表复印件。
4、2006年6月1日蓟州区库区办发布的《于桥水库围埝内侧鱼池治理实施方案》复印件，附鱼池及地上附着物的补偿标准复印件。
5、2017年5月3日蓟州区库区经济发展办公室给被告的工作联系函。
6、2016年8月10日蓟州区人民政府发布的《蓟县人民政府关于依法取缔于桥水库北岸违规经营场所的通告》。
7、2006年11月11日蓟州区库区经济发展办公室作出的《告知》。
8、2006年6月3日天津市水利局联合蓟州区人民政府作出的《关于清除于桥水库围埝内侧鱼池的通告》。
9、2017年5月17日现场照片三张。
10、《蓟县人民政府办公室关于转发县库区办拟定的于桥水库及周边环境联合整治长效管理机制的通知》蓟政办发[2016]42号文件。
证据1——10证明被告系按照行政合同的约定履行行政合同权利。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据与本案无关，被告的强拆行为是违法行为。被告对原告提交证据1、2的真实性不认可，且认为与本案无关联性；对证据3的真实性认可，确实是拆除前后的现场状况。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3客观真实，本院予以采信；原告提交的证据1、2被告不予认可又无其他证据佐证本院不予采信。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告在于桥水库周边22米高程线以下区域(于桥水库库区水源保护区内)原建有看护房，建筑时未办理批准手续。2017年5月17日被告将原告建筑拆除，拆除过程中未履行法定程序。原告认为被告强制拆除的行政行为明显违法，向本院提起行政诉讼，并且一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因其违法强制拆除原告所建建筑给原告造成的各项损失共计227500元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应当对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告天津市蓟州区渔阳镇政府提交的证据不能证明其强制拆除的行政行为合法，但原告未能提交证据证明其被强制拆除的建筑有合法的建筑审批手续，且原告提交的证据不能证明其合法财产受到被告强拆行为的损害，故其要求被告赔偿其损失227500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张宝的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 杨荣英
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年六月十三日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附：本判决所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审29号
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人李学海，该局局长。
被申请执行人卢焕垒，男，1974年7月30日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院申请强制执行坊卫计费征字【2016】013号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
查明，被申请执行人卢焕垒与周美玲于2016年7月15日在坊城街道办事处高村实施生育行为，其行为属于违法行为。对此，潍坊市坊子区卫生和计划生育局根据《山东省人口于计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出坊卫计费征字【2016】013号《社会抚养费征收决定书》，其处罚内容为：“决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费43794元”，该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被申请执行人卢焕垒未按处罚决定书内容履行，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局已对被申请执行人下达了催告通知书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法执行：罚款人民币43794元。
本院认为，因申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫计费征字【2016】013号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被申请执行人卢焕垒在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
坊卫计费征字【2016】013号《社会抚养费征收决定书》中的罚款43794元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一七年五月十一日
书记员 王咪咪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5914号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该行员工。
委托代理人：李晟尧，该行员工。
被告：潘柏伟，男，1964年2月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陆法妹，女，1965年6月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姚海明，男，1978年11月15日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：杨丽，女，1982年11月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告潘柏伟、陆法妹、姚海明、杨丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告潘柏伟、陆法妹立即归还原告借款本金200000元，支付利息及逾期利息31666.55元(暂计算至2017年8月8日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告姚海明、杨丽对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月16日，被告潘柏伟、姚海明、杨丽与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（系原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告潘柏伟可于2015年9月16日至2017年9月15日期间在20万元范围内向合作银行织里支行循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告姚海明、杨丽为被告潘柏伟在该循环合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告陆法妹作为被告潘柏伟的配偶向合作银行织里支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告潘柏伟在上述循环合同项下的借款承担共同还款责任。
2015年9月17日，合作银行织里支行与被告潘柏伟据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为20万元，借款期限为2015年9月17日至2016年10月17日，借款月利率为7.083334‰。且合作银行织里支行于当日将该20万元汇入被告潘柏伟账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告潘柏伟未能按约归还本付息，仅于2015年9月21日至2016年6月6日期间支付利息共计9123.14元，借款本金及其余利息拖欠不还，被告陆法妹也未能履行共同还款义务，被告姚海明、杨丽亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，合作银行织里支行�2017年3月21日更名湖州吴兴商业银行股份有限公司织里支行，并承接债权债务。
还查明，截止2017年8月8日，被告潘柏伟尚欠原告借款本金20万元、利息及逾期利息31666.55元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘柏伟、陆法妹应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为31666.55元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告姚海明、杨丽对被告潘柏伟、陆法妹的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4775元，减半收取2388元，由被告潘柏伟、陆法妹负担，被告姚海明、杨丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 �陶婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初785号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人欧昌应，男，1966年7月6日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：重庆市巫山县。因本案于2017年11月6日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］255号起诉书指控被告人欧昌应犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人欧昌应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日19时32分许，被告人欧昌应在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车，行驶至佛山市三水区芦苞镇蔡边路蔡边小学路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人欧昌应血液中乙醇含量为114mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人欧昌应判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人欧昌应在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人欧昌应的供述，呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询、车辆被盗抢信息查询，道路交通违法车辆类型检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人前科查询，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人欧昌应无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人欧昌应在不具有驾驶资格的情况下驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人欧昌应归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧昌应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3210号
申请人：朱明山，男，1972年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
朱明山与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月16日立案执行，立案标的为2153元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年12月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2016年12月至2017年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2016年12月至2017年4月本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。
4、2017年3月7日本院依法向徐州市不动产登记局下达执行裁定书、协助执行通知书办理康怡佳园奥运城B8-2701室的房地产权属证书的手续。
5、2017年4月19日向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3210号申请人：朱明山，男，1972年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。朱明山与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月16日立案执行，立案标的为2153元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年12月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2016年12月至2017年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、2016年12月至2017年4月本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。4、2017年3月7日本院依法向徐州市不动产登记局下达执行裁定书、协助执行通知书办理康怡佳园奥运城B8-2701室的房地产权属证书的手续。5、2017年4月19日向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。6、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月十九日书记员  杨尚超
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7057号
申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
被执行人江森坤，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人江森坤追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1714号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月28日立�执行，执行标的为被执行人江森坤支付申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款69492.93元、利息5056.08元（暂计算至2015年7月7日，此后至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1664元、公告费650元。
本案执行过程中，本院向被执行人江森坤发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人江森坤的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，已查封被执行人江森坤名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人江森坤未向本院报告财产，本院已对被执行人江森坤作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人江森坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人江森坤有其他可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人江森坤有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终�本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01653号
原告：王明星，男，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：田启根，男，1954年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王明星诉被告田启根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王明星及其委托代理人管军到庭参加了诉讼，被告田启根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王明星诉称：原、被告经朋友陈天才介绍相识，2013年11月9日，田启根因承包飞鲤镇跃进圩从事种植业和养殖业所需，向王明星借款41600元，约定月利息2分，另口头约定借款期限一年。还款时限届满，田启根一直拖欠未还。2015年5月3日，王明星找到田启根要求其偿还借款本息，被告声称暂时资金困难，双方对前期借款本息结算后，将利息（按一年计算）计入后期借款本金并重新出具借条一张，载明“田启根借王明星人民币伍万壹仟伍佰捌拾肆元。月利息2分，田启根，2014年11月9号”。2014年6月28日，田启根又向王明星借款3000元，其出具借条载明利息2分。田启根两次共计向原告借款54584元，还款期届满，原告多次向被告催要，被告以种种借口拖延不还。为此，特具状人民法院请求：判令被告田启根归还借款54584元及利息（其中51584元自2014年11月10日起按月息2分计算，3000元自2014年6月29日按月息2分计算）；由被告承担本案诉讼费用。
王明星为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条2张，证明：田启根向其借款的事实。
田启根未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，王明星提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年11月9日，田启根向王明星借款41600元，约定月利率2%。2015年5月3日，双方对借款本息结算，确定计至2014年11月9日的利息为9984元。田启根将该利息计入后期借款本金并重新向王明星出具借条一张，载明“今借到王明星人民币伍万壹仟伍佰捌拾肆元，月利息2分。2014年11月9日”。2014年6月28日，田启根再次向王明星借款3000元，并出具借条一张，载明“田启根借王明星人民币叁仟元整，利2分。后经王明星催要，田启根未能归还上述款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王明星共向被告田启根提供二次借款，第一次借款：前期借款本金为41600元，约定月息2分（折合年利率24%），第一年形成的利息为9984元，该利息未超过法律规定的上限，故该9984元可以计入后期借款本金，原告要求被告归还该笔51584元借款的诉请，本院予以支持；此后，原告以51584元为本金，仍约定借款年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，后期借款本息之和的上限标准是以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息之和，故双方约定的名义年利率虽未超过24%，但实际年利率已超过法定上限，据此，对超过部分，本院不予支持，后期借款利息仅能以41600元为本金按年利率24%计算。原告王明星向被告田启根提供的第二次借款3000元，被告应当按约及时偿还，故原告要求被告归还该笔3000元借款并自2014年6月29日起按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。被告田启根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田启根于本判决生效后十日内，归还原告王明星借款54584元及利息（利息计算方式：自2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止以41600元为本金按照年利率24%计息；自2014年6月29日起至本判决确定的给付之日止以3000元为本金按照年利率24%计息）。
二、驳回原告王明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告田启根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一六年三月三日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初921号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。
法定代表人刘祈彬。
委托代理人肖建平、张连椿，该公司工作人员，特别代理。
被告匡重何，男，汉族，1969年10月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告匡重何物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托代理人肖建平、张连椿到庭参加诉讼，被告匡重何经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币1176元；2、判令被告缴纳滞纳金计人民币100元。事实与理由：被告匡重何系泰和县富瑞花园二期15栋1单元702室业主，住宅面积122.47平方米，住宅物业收费标准为0.4元／平方米。经原告多次催缴，被告无正当理由拒缴2016、2017年度的物业费1176元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合，并应按约交纳滞纳金100元。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的市场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告匡重何未答辩，亦未提交任何证据。
原告泰和县安康物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、业主委员会证明，证明被告房屋地址及面积；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付；3、物业管理委托合同，证明服务内容与收费标准及滞纳金的相关约定。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2014年10月开始至今，被告匡重何所居住的泰和县富瑞二期业主委员会与原告泰和县安康物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，2016年度、2017年度的物业服务收费标准为住宅按0.4元/平方米/月收取，还有逾期交费应按银行同期利率收取滞纳金的相关约定。被告匡重何所居住房屋的面积为122.47平方米。被告匡重何尚差欠原告2016年度、2017年度的物业服务费计1176元没有交纳，经书面催缴，至今未予缴纳。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业费，原告有权提起诉讼。被告未到庭质证，视为对其诉权的放弃，原告要求被告按约交纳物业费1176元，本院予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，本案不适用，因此对原告要求被告支付逾期付款滞纳金100元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告匡重何于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县安康物业服务有限公司物业服务费1176元。
二、驳回原告泰和县安康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告匡重何负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐倩
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4572号
原告朱虎琴。
委托代理人敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王炳棋。
原告朱虎琴与被告王炳棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虎琴及其委托代理人敬文成到庭参加诉讼,被告王炳棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
朱虎琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬4900元，赔偿经济损失1470，合计6370元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日被告雇佣原告到其承包的工商联大厦24、25、26层即甘肃金江房地产开发集团有限责任公司办公楼从事粉刷工作。双方约定每天按150元计算劳动报酬，同年4月30日工程完工，被告共欠原告劳动报酬4900元，被告于5月24日书写保证书一份，承诺该款于2016年6月20日前付清，逾期愿承担30%的法律责任。此后，原告多次找被告讨薪未果，故提起诉讼。
王炳棋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月18日被告雇佣原告到其承包的工商联大厦24、25、26层即甘肃金江房地产开发集团有限责任公司办公楼从事粉刷工作。双方约定每天工资150元，同年4月30日工程完工，被告共欠原告工资4900元，被告给原告出具了工资条二张。2016年5月24日被告给原告书写保证书一份，承诺于2016年6月20日前付清拖欠的工资，逾期愿承担30%的法律责任。此后，原告多次找被告讨薪未果，引起诉讼。
上述事实,有原告的陈述和提供的身份证、崆峒镇官庄村村委会证明、工资条、金江办公室装修贴砖工程结算单、投诉书、甘肃金江建设集团新办公楼装修工程施工承包协议、保证书及工资表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。被告王炳棋雇用原告从事粉刷工作，双方口头约定按天支付报酬，原告按被告要求提供了劳务工作，被告王炳棋作为雇主，有及时足额支付原告工资的义务。故对原告要求被告王炳棋支付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。被告王炳棋承诺未按约定期限支付工资，愿意赔偿原告30%的经济损失，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金的规定，对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王炳棋在本判决书生效后3日内向原告朱虎琴支付工资4900元、经济损失1470元，合计6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王炳棋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔原郡
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初4572号原告朱虎琴。委托代理人敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者（一般代理）。被告王炳棋。原告朱虎琴与被告王炳棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虎琴及其委托代理人敬文成到庭参加诉讼,被告王炳棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。朱虎琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬4900元，赔偿经济损失1470，合计6370元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日被告雇佣原告到其承包的工商联大厦24、25、26层即甘肃金江房地产开发集团有限责任公司办公楼从事粉刷工作。双方约定每天按150元计算劳动报酬，同年4月30日工程完工，被告共欠原告劳动报酬4900元，被告于5月24日书写保证书一份，承诺该款于2016年6月20日前付清，逾期愿承担30%的法律责任。此后，原告多次找被告讨薪未果，故提起诉讼。王炳棋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:2016年2月18日被告雇佣原告到其承包的工商联大厦24、25、26层即甘肃金江房地产开发集团有限责任公司办公楼从事粉刷工作。双方约定每天工资150元，同年4月30日工程完工，被告共欠原告工资4900元，被告给原告出具了工资条二张。2016年5月24日被告给原告书写保证书一份，承诺于2016年6月20日前付清拖欠的工资，逾期愿承担30%的法律责任。此后，原告多次找被告讨薪未果，引起诉讼。上述事实,有原告的陈述和提供的身份证、崆峒镇官庄村村委会证明、工资条、金江办公室装修贴砖工程结算单、投诉书、甘肃金江建设集团新办公楼装修工程施工承包协议、保证书及工资表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。被告王炳棋雇用原告从事粉刷工作，双方口头约定按天支付报酬，原告按被告要求提供了劳务工作，被告王炳棋作为雇主，有及时足额支付原告工资的义务。故对原告要求被告王炳棋支付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。被告王炳棋承诺未按约定期限支付工资，愿意赔偿原告30%的经济损失，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金的规定，对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王炳棋在本判决书生效后3日内向原告朱虎琴支付工资4900元、经济损失1470元，合计6370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王炳棋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇一六年十二月十六日书记员 崔原郡
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初951号
原告：富建萍，女，1975年1月27日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：魏子龙，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：吕军庆，男，1969年1月1日出生，现下落不明。
被告：徐涵凤，女，1976年7月26日出生，现下落不明。
被告：李秀军，男，1968年12月30日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：杨建忠，男，1975年9月12日出生，住新疆呼图壁县。
原告富建萍与被告吕军庆、徐涵凤、李秀军、杨建忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告富建萍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富建萍申请撤回对被告吕军庆、徐涵凤、李秀军、杨建忠的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富建萍撤诉。
案件受理费12080元，减半收取计6040元，公告费505元，合计6545元，由原告富建萍负担。
审判长 闫长军
审判员 解红玲
审判员 朱 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 李 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陶金雄，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈瑞国，女，1951年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人陶金雄因与被申请人陈瑞国相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终13024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶金雄申请再审称，其家安装空调的地方是开发商提供放置空调外机的位置，在此安装空调外机，未对陈瑞国家的生活造成任何影响；原一、二审法院判决支持陈瑞国提出的诉讼请求缺乏依据，依法应予纠正。陶金雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，陶金雄家将空调外机安装在陈瑞国家的飘窗之下，空调运行时该外机不可避免的会产生一定的噪音与排放物，由此将会对陈瑞国家的正常生活起居产生不利影响；且根据一审法院的现场勘查，陶金雄家也另有他处可安装该空调外机。原一、二审法院据此判决陶金雄应将涉案空调外机拆除，符合方便生活、团结互助、公平合理的精神，依法应予确认。陶金雄申请再审认为其所安装的空调外机并不应拆除，但其对此并未提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。陶金雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶金雄的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1312号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人任某，于河南省禹州市，农民。因本案于2015年10月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月1日转取保候审。2016年1月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月6日被温岭市公安局转监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1280号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月24日16时许，被告人任某饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车（后座乘坐张天付），途经本市松门镇东门街300号前路段时，与王某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成张天付受伤及两车部分受损的道路交通事故。经抽血检测，被告人任某血液中的酒精含量为146mg/100ml。经认定，被告人任某负本次事故的同等责任，
案发当天，温岭市公安局交通警察大队民警在温岭市第四人民医院查获被告人任某，后被告人任某在取保候审期间因传讯不到案被网上追逃。2016年1月30日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇山水路19号出租房抓获被告人任某。被告人任某归案后，如实供其涉案事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述，证人王某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，抽血视频，血样提取登记表，事故现场图，照片，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某在取保候审期间脱逃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人任某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4913号
罪犯李雁波，女，1976年8月18日出生于湖北省襄樊市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂张湾刑初字第00217号刑事判决，认定被告人李雁波犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李雁波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习�积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李雁波在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李雁波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李雁波的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十二日
书记员 桂霄雨
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00802号
原告梁西安。
委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
被告陕西达昌工贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区经纬一路中段**号。
法定代表人：孙良军，系该公司执行董事兼总经理。
被告陕西鑫孟达投资管理有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路与贞观路十字雅荷四季城小区1号楼2楼2-1号。
法定代表人：王全喜，系该公司执行董事兼总经理
原告梁西安诉被告陕西达昌工贸有�公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日依法受理后，依法组成合议庭。于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁西安及委托代理人胡家欣参加了诉讼、被告陕西达昌工贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告于开庭前申请撤销对陕西鑫梦达投资管理有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告梁西安诉称，2014年12月20日与被告陕西达昌工贸有限公司签订个人出借咨询与服务协议一份。协议约定：由原告出借8万元给被告陕西达昌工贸有限公司用于购买原材料，期限为三个月（自2014年12月20日至2015年3月19日），借款每月收益及利息为1.3%，按月支付，到期后结清本金。协议签署当日被告陕西达昌工贸有限公司向原告出具了借据，之后被告陕西达昌工贸有限公司按约定支付了三个月利息3120元（每月1040元）。2015年1月11日原告与被告陕西达昌工贸有限公司再次签署了除借款金额12万元，期限（自2015年1月11日至2015年4月11日）不同之外，其余内容完全一致的个人出借咨询与服务协议一份。之后，被告陕西达昌工贸有限公司按约定支付了三个月利息4680元（每月1560元）。上述两份合同到期后，原告数次与被告陕西达昌工贸有限公司协商，要求其返还本金，支付利息，但却屡遭被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告陕西达昌工贸有限公司返还20万元，支付逾期利息2万元，合计22万元。2、由被告陕西达昌工贸有限公司承担本案诉讼费用
被告未作答辩。
经审理查明，1、2014年12月20日原告梁西安与被告陕西达昌工贸有限公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司签订个人出借咨询与服务协议，约定由原告出借8万元给被告陕�达昌工贸有限公司用于购买原材料，期限为三个月即自2014年12月20日至2015年3月19日，约定借款按照每月1.3%支付利息。协议签署当日原告梁西安向被告陕西达昌工贸有限公司出借8万元，被告向原告出具了收款收据，之后被告按约定分期支付了三个月利息共计3120元即每月1040元。借款协议到期后被告未按约定偿还本金。2、2015年1月11日原告梁西安与被告陕西达昌工贸有限公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司签订个人出借咨询与服务协议，约定由原告出借12万元给被告陕西达昌工贸有限公司用于购买原材料，期限为三个月即自2015年1月11日至2015年4月11日，约定借款按照每月1.3%支付利息。协议签署当日原告梁西安向被告陕西达昌工贸有限公司出借12万元，被告向原告出具了收款收据，之后被告按约定分期支付了三个月利息共计4680元即每月1560元。借款协议到期后被告未按约定偿还本金，故原告诉至本院。原告于开庭前申请撤销对陕西鑫梦达投资管理有限公司的起诉之请求，不违反法律规定，本院当庭予以准许；原告当庭放弃要求被告承担逾期利息2万元之诉讼请求，不违反法律规定，本院当庭予以准许。
以上事实，有原告陈述、借款协议、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告梁西安与被告陕西达昌工贸有限责任公司经协商一致，自愿签订了两次借款合同，原告按照合同约定向被告分两次共出借20万元的事实清楚，证据确凿。被告应该遵循诚实信用原则，按照合同约定及时向原告清偿本金，故本院对原告要求返还借款20万元的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西达昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告梁�安清偿借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元由被告陕西达昌工贸有限公司承担（原告已预交4600元，被告在履行判决时直付原告4600元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 张建宾
人民陪审员 胡力文
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张诗敏
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执复11号
复议申请人（被执行人）：刘玉民，男，1952年8月23日出生，汉族。
申请执行人：刘风琴，女，1953年11月2日出生，汉族。
复议申请人刘玉民不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，刘玉民向本院申请撤销复议申请。
本院经审查认为，复议申请人刘玉民撤回复议请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人刘玉民撤回复议申请，本案终结审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔 婷
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1369-1号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人张洪升。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行张洪升合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初第1346号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张洪升在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月十四日
书记员 阿拉坦沙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更92号
罪犯马迎新，男，1975年3月16日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市奈曼旗人民法院于2013年12月21日作出（2013）奈法刑初字第76号刑事判决，以被告人马迎新犯贪污罪判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月7日起至2018年10月22日止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付通辽监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2013年12月至2017年6月，被监狱记六次功，该犯为职务犯罪犯，减刑幅度应当从严掌握，监狱对其报减七个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但该犯在考核期间有偷盗他犯财物被罚分的行为，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马迎新减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3838号
上诉人(原审被告)：戴健，男，1964年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人(原审原告)：曹锋，男，1956年10月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人戴健因与被上诉人曹锋民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴健、被上诉人曹锋及其委托诉讼代理人许礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴健上诉请求：撤销一审判决并依法改判曹锋的诉讼请求。事实和理由：一审法院疏漏了戴健提交的重要证据，即曹锋在另案中主张的设备款，能够说明戴健于2011年7月、8月、9月支付给曹锋的款项系借款，而不是定金，上述款项总金额为3.5万元，故戴健对曹锋不存在欠款。
曹锋答辩称：2011年7月、8月、9月的款项是戴健为共同购买机器设备而出资的钱，并非曹锋向戴健的借款，该款项和本案的民间借贷没有关系。请求维持原判。
曹锋向一审法院起诉请求：1.判令戴健偿还借款3.5万元及利息（自2011年11月5日起至还款之日，按银行五年期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由戴健承担。
一审法院认定事实：2011年11月4日，戴健向曹锋出具借条一份，言明：“兹借到曹锋人民币伍万元整，近期归还”，一审庭审中，戴健确认收到上述5万元借款。2012年9月10日，曹锋之子曹坤向戴健出具收条一份，其内容为：“今收到戴健欠款壹万伍仟元整（人民币）”。曹锋认可收到的1.5万元系案涉5万元借款中的一部分。
一审法院另查明，2011年10月2日，戴健与曹锋签订《关于共同出资成立有限责任公司的备忘录》一份，双方拟共同设立制造渔网的公司。备忘录签订后，双方对具体的合作事宜多次进行了商谈，但未能达成正式协议，曹锋遂于2012年9月1日向戴健发出“关于解除合股开办渔网制造有限责任公司合同之通知书”。2013年10月9日，南京市浦口区人民法院受理曹锋诉戴健合伙纠纷一案，经审理作出（2013）浦永民初字第504号民事判决：一、戴健于判决生效后十日内给付曹锋人民币1263005.94元。戴健在给付完毕上述款项的同时，曹锋将安装在南京市江浦县塑料包装材料厂厂房内生产渔网及渔网线的机械设备（双钩织网机1台及配件、PE土辊生产线1套和有效25M定型机1台、捻线机4台及配件）交给戴健，上述机械设备由戴健自行拆除后拖回。二、驳回曹锋的其他诉讼请求。戴健不服上述判决，上诉至本院，本院经审理维持原判。
一审审理过程中，戴健为证明其辩称意见提供如下证据：1.2012年5月11日、8月5日，曹锋以及其子曹坤与戴健的两份谈话录音；2.2011年7月27日的银行存款3万元的凭证（收款人朱军伟）。戴健认为，在两次谈话中，曹坤以及曹锋分别认可曹锋在购买织网机、捻线机时，戴健各支付了定金1万元；戴健存入朱军伟银行账户的3万元系曹锋用于购买拉丝机，其中的1.5万元为戴健出借给曹锋。对于上述证据，曹锋认为，戴健提供的证据与本案无关联性；2011年10月份，曹锋、戴健共同筹建织网企业，上述证据系双方之间共同投资中的经济往来，而非戴健向曹锋的出借款项。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹锋提供借据，戴健也认可双方之间存在5万元借款事实，故双方之间案涉借贷关系成立；戴健辩称曾在2011年7月、8月、9月分别向曹锋出借1.5万元、1万元、1万元，上述3.5万元应当与案涉款项相抵充，但戴健提供的证据并不能证明双方存在其所述的三笔款项的借贷合意，且曹锋对于三笔款项系借款也予以否认，故对于戴健的抗辩理由不予采信，现曹锋要求戴健偿还尚欠借款3.5万元，于法有据，一审法院予以支持。
关于借款利息问题，由于借条中未约定利息，因此，借款利息依法应自起诉之日（2016年10月10日），按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：戴健于判决生效之日起七日内一次性归还曹锋借款3.5万元及利息（自2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取338元，由戴健承担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
结合当事人的诉辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：2011年7-9月戴健向曹锋支付的3.5万元是否是借款，并且应当在本案中予以抵销。
本院认为，2011年11月4日戴健向曹锋借款5万元，讼争双方均认可该借款尚有3.5万元未偿还。戴健认为其于2011年7-9月曾向曹锋出借3.5万元，曹锋则认为该3.5万元的性质系因共同购买机器设备由戴健出资的钱。结合该期间双方拟共同设立制造渔网的公司，并为此投资购买设备，戴健所主张的2011年7-9月3.5万元客观用途系亦用于购买设备，故曹锋认为该3.5万元系戴健的投资款而非借款，具有合理性，本院予以采纳。同时，讼争双方之间就共同投资设立公司及购买设备曾产生纠纷，相关争议经审理后已形成生效判决，故戴健在本案中所主张应予抵销的3.5万元系之前生效判决的处理范围，本案对此不予理涉，据此对戴健在本案要求行使抵销权的主张，本院不予采纳。
综上，曹锋的上诉主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人曹锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾 欢
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1485号
申请执行人：陆祖云（曾用名陈平）
被执行人：牛红兵，申请执行人陆祖云与被执行人牛红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）滨正民初字第0199号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为55063元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1485号申请执行人：陆祖云（曾用名陈平）被执行人：牛红兵，申请执行人陆祖云与被执行人牛红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）滨正民初字第0199号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为55063元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2349号
原告王广华，女，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告于新明，男，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告王广华诉被告于新明民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王广华，被告于新明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广华诉称，2012年1月1日，被告于新明分批向原告借款多次，一直没有偿还，经原告多次向被告追要借款，被告于2012年1月1日将原借款条据收回，并经原、被告双方结算，被告共计欠付原告本金195万元，被告重新给原告出具借款条据一支，并书面约定利息按照月利率2%计算。此后，被告陆续给原告偿还借款本金48000元，剩余本利一直未付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告本金1902000元，利息2016120元（从借款之日至2016年5月31日，按月利率2%计算），本利共计3918120元，并依法判令被告支付从2016年6月1日起至本利还清之日按月利率2%计算的利息。诉讼费由二被告负担。
被告于新明辩称，原告起诉后我又给原告偿还了2000元本金，因此本案的借款本金应当变更为190万元。原告诉状中所述2012年1月1日我分批向原告借款多次不是事实，事实是原告从2008年5月12日开始陆续通过我将借款放款给东胜泰睿投资担保有限公司，当时约定的月利率是2.5%，先后总共放了三百多万，陆续放至2012年1月份底，最后归还的剩下2015000元，后泰睿公司就出事了，之后的钱都是由我给原告偿还的，公司出事后我也通知过原告，现公司支付不了利息，先往回追本钱吧，在追本过程中我也没有工作，就是我要回来的钱都给原告偿还了。经过结算我才又给原告出具了本案的借条，本案借条是汇总了很多人的借款，出具的总条子，当时我不同意给写明利息，但是原告要求写明利息。我属于替公司给原告还款，我本身也没有能力再支付利息，因此我找到原告，要求只偿还本金，停止支付利息，我认为我与原告已经达成一致意见，故对原告的利息请求不认可。
原告王广华提供2012年1月1日被告于新明给原告出具的借款单原件一支，证明被告于新明被告向原告借款195万元，约定借款利息按照月利率2%计算，未约定还款日期。被告于新明质证称，对借款单的真实性无异议，借条上除打印字之外，其余的字及我的名字捺印都是我本人所写所捺印。
被告于新明未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月1日被告于新明给原告王广华出具借款单一支，写明借到原告王广华人民币195万元，书面约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。出具借款单后，被告给原告陆续偿还借款本金48000元，原告起诉后，被告又给原告偿还借款本金2000元。
本院认为，被告于新明向原告王广华借款195万元，有被告出具的借款单在案证实，本院予以认定。借款后被告给原告陆续偿还借款本金5万元，原告认可，本院予以确认，故被告下欠原告借款本金为190万元。被告辩称，出具本案借款单后，与原告达成口头一致意见，停止支付利息，只偿还借款本金，原告不认可，因被告未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。原告要求被告王广华支付从借款之日至2016年5月31日，按本金1902000元，月利率2%计算的利息2016120元，未超过法律保护利率，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年6月1日至借款还清之日按本金190万元，月利率2%计算的利息，本院支持至本判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于新明于本判决生效之日给付原告王广华借款本金190万元，利息2016120元，和从2016年6月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费38145元减半收取19073元，由被告于新明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1314号
原告赵某，性别：××，××族。
委托代理人李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。
被告王某，又名王学禹。
被告吕某，××族。
原告赵某诉被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李鸿鹏、被告吕某庭参加了诉讼。被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，二被告系母子关系，原告与被告亦是亲戚关系。2011年11月15日，被告王某向原告借款30万元，归还5万元后，于2013年12月28日向原告出具了25万元的借据。经原告多次催要，被告推诿拒付。原告向被告王某母亲吕某催要，吕某承诺由其本人代为归还借款，但至今仍未能归还原告借款。为了维护原告的合法权益，现原告起诉请求依法判令被告归还原告借款25万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某针对其主张提供以下证据：
1、被告王某于2013年5月21日出具的借据1支，证明被告借款情况。
2、协议书1份，证明原告与被告吕某达成协议，由被告吕某承诺每月给付原告7500元。
被告王某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
被告吕某辩称，被告王某出具借据借款时，被告吕某并不知情。2014年9、10月份，原告妻子给被告打电话催要利息时，被告才知道此事。因原被告双方是亲戚关系，起先被告以7000元给付原告利息，后来以5000元给付，至于给付了几次，被告也记不清了。
被告吕某未提交证据：
在本院组织的举证、质证过程中，被告吕某对原告的证据1表示自己并不知情；对证据2表示被告没有见过该协议书，也没有在协议书上签字、捺印。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2013年12月28日，被告王某给原告出具借据1支载明“今借到赵某人民币贰拾伍万元整（250000元）。”经原告催要，被告王某未能给付原告以上借款。
庭审中，原告提供协议1份载明，“每月十五日给赵某柒仟伍佰元整，如有一日不付给赵某，可以推迟两个月付款，并给赵某打欠条，如三贤路如家面馆门市拆迁或者卖掉，第一时间付清赵某欠款。吕某2014年5月15日”被告吕某对此不予认可，表示没有见过该协议书，也没有在协议书上签字、捺印。被告吕某陈述曾以7000元、5000元给付过原告利息，但未能提供证据，原告不予认可。对以上协议及陈述，双方均未能提供其他证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某作为借款人出具借据向原告借款25万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。原告以协议1份，证明被告吕某承诺归还原告借款，但被告吕某对此不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，且根据协议内容也不能确认由被告王某承担本案借款的担保责任。因此，被告王某不承担本案的给付责任。被告吕某陈述曾以7000元、5000元给付过原告利息，但未能提供证据，原告又不予认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告赵某借款25万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任建恩
审判员 朱 攀
审判员 刘 婷
二〇一六年九月十二日
书记员 刘俊红