辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6989号
上诉人（原审原告）：佟小冬，男，1983年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏大贵，男，1970年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫军，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳金照铭灯饰电器有限公司。
法定代表人：苏大贵，该公司董事长
委托诉讼代理人：闫军，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦宏岩，女，1972年7月17日出生，汉族，该公司员工。
上诉人佟小冬因与被上诉人苏大贵、沈阳金照铭灯饰电器有限公司（以下简称“金照铭公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初6195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟小冬上诉请求：撤销一审判决书第三项，依法改判苏大贵偿还佟小冬其余借款80万元及相应利息；本案诉讼费用由苏大贵、金照铭公司承担。事实和理由：苏大贵于2016年6月16日向佟小冬转账的人民币80万元，是用于偿还其于2014年12月2日所借款项，佟小冬提供了相应证据予以证明。佟小冬与苏大贵之间存在多笔借款，至2016年6月16日，尚有多笔借款及利息未还清，佟小冬提供的证据足以证明该笔还款是偿还原有债务。
苏大贵、金照铭公司辩称，一、一审法院关于80万元已还款的事实认定清楚，法律适用正确。二、一审法院关于答辩人已还款100万元的事实认定错误。佟小冬一审诉状中自认：佟小冬与其公司沈阳金融商贸开发区日昇小额贷款有限公司是混同的。本案借款用途是生产经营用。苏大贵为了配合佟小冬及其所属公司，应付金融办对小额贷款公司的检查，应佟小冬要求，在苏大贵收到佟小冬（实际打款人邓彤辉）的两笔打款100万元、80万元后，又分两笔打回给佟小冬，由于苏大贵与银行有贷款，在转帐用途中不能再写“还本金”的字样，且佟小冬也要求苏大贵在与其还款中需避开借款与还本金的字样，故财务人员在网银转帐时均标注“往来款”项。在借款当日，金照铭公司转给佟小冬公司100万元，偿还借款，故该100万元的还款是苏大贵的还款，一审法院对此部分认定错误，有违客观事实和佟小冬一审的自认的情况。
佟小冬向一审法院起诉请求：一、请求判令金照铭公司偿还借款人民币180万元及相应利息（以本金180万元为基数，自2015年6月16日起计算至实际还款之日，按月利率3%计算）；二、请求判令金照铭公司对上述款项承担连带保证责任；三、请求判令苏大贵、金照铭公司承担本案相关费用。
一审法院认定事实：2015年6月16日，佟小冬与苏大贵签订借款合同一份，内容“出借人佟小冬（甲方），借款人苏大贵（乙方），担保方沈阳金照铭灯饰电器有限公司（丙方）。第一条借款金额与期限，合同当事人协商一致，由甲方向乙方出借资金共计人民币￥800000元（大写：人民币捌拾万元整）。本合同借款期限为4个月，自2015年6月16日至2015年10月15日止。第二条借款用途，乙方将借入的资金用于进行生产（或经营活动）。第三条利率与利息的计付，利率执行月3%（上打租）。第五条还款方式3、提前归还贷款的，按实际天数计算利息。”佟小冬和苏大贵签字按手印确认，金照铭公司加盖公章和名为“张丽敏”的法定代表人章确认。同日，苏大贵出具收据一份，内容“今收到向佟小冬借款人民币捌拾万元整（￥800000）。”借款人处苏大贵签字按手印确认。2015年6月16日，佟小冬与苏大贵签订借款合同一份，内容“出借人佟小冬（甲方），借款人苏大贵（乙方），担保方沈阳金照铭灯饰电器有限公司（丙方）。第一条借款金额与期限，合同当事人协商一致，由甲方向乙方出借资金共计人民币￥1000000元（大写：人民币壹佰万元整）。本合同借款期限为4个月，自2015年6月16日至2015年10月15日止。第二条借款用途，乙方将借入的资金用于进行生产（或经营活动）。第三条利率与利息的计付，利率执行月3%（上打租）。第五条还款方式3、提前归还贷款的，按实际天数计算利息。”佟小冬和苏大贵签字按手印确认，金照铭公司加盖公章和名为“张丽敏”的法定代表人章确认。同日，苏大贵出具收据一份，内容“今收到向佟小冬借款人民币壹佰万元整（￥1000000）。”借款人处苏大贵签字按手印确认。
另查，2015年6月16日，苏大贵向佟小冬转款人民币800000元，金照铭公司向案外人沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司转款人民币100万元。庭审中，佟小冬认为借款为佟小冬借给苏大贵，苏大贵认为佟小冬与案外人沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司混同。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据证据规则谁主张谁举证原则，主张事实成立的一方应当承担举证责任。举证责任包括行为意义的举证证明责任和结果意义的举证证明责任两层含义。行为意义的举证证明责任是指当事人对其主张的事实所负担的提供证据加以证明的责任。结果意义的举证证明责任是指待证事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人所应承担的不利后果。
关于本案主体问题，佟小冬主张本案借款债权人为苏大贵，苏大贵认为佟小冬与案外人沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司混同，较之佟小冬的主张有佟小冬、苏大贵、金照铭公司签订的借款合同作为书证佐证，苏大贵的主张无有力证据支持，故一审法院支持佟小冬关于借款债权人为苏大贵的主张。
关于本案还款问题，就苏大贵借款当日即转账80万元借款，鉴于佟小冬、苏大贵双方签订借款合同中并未禁止当日还款，并且合同第五项第三条均对提前还款作出了规定，对于庭审中佟小冬主张该笔借款是偿还2014年12月20日佟小冬借给苏大贵的借款，佟小冬未提供有力证据支持，故一审法院不予认可。对于金照铭公司向案外人沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司转款人民币100万元，苏大贵认为是偿还本案借款，佟小冬对此不予认可，苏大贵对于其主张没有有力证据佐证，根据合同相对性原理，对于苏大贵的主张不予支持。
关于本金和利息，根据本案佟小冬、苏大贵双方提供的证据，能够证明苏大贵向佟小冬借款人民币180万元，苏大贵当日即偿还人民币80万元，尚欠人民币100万元及利息。关于利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自2015年6月16日起计算至实际还款之日，按月利率2%计算。金照铭公司在借款合同担保人处加盖公章的行为真实有效，对上述债务应承担连带担保责任。至于金照铭公司与案外人沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司之间的法律关系问题，非本案审理范围，可另案处理。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、苏大贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还佟小冬尚欠款人民币1000000元及利息（以人民币1000000元为基数，自2015年6月16日起计算至实际还款之日，按月利率2%计算）；二、沈阳金照铭灯饰电器有限公司对上述债务应承担连带担保责任；三、驳回佟小冬的其他诉讼请求。如果苏大贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21000元，由苏大贵、沈阳金照铭灯饰电器有限公司负担人民币11667元，由佟小冬负担人民币9333元。保全费人民币5000元，由苏大贵、沈阳金照铭灯饰电器有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，佟小冬上诉主张苏大贵于案涉借款80万元的当日归还的80万元系对2014年12月发生的80万元借款的归还，并非系对本案80万元的归还,并主张还旧债借新债符合常理；苏大贵主张其与佟小冬之间存在多笔借贷关系，其认可还款80万元是对当日借款的归还。佟小冬及其沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与苏大贵及其金照铭公司之间存在多笔大额借贷关系，佟小冬及其沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司作为原告向苏大贵及其金照铭公司提起的诉讼亦有多起，各方之间存在的多笔借款关系相互交杂，不易厘清，无法单一依据常理作出清晰的判断。就苏大贵归还的80万元，可能是对其他多笔借款其中一笔的归还，也可能是对双方对账后确认的总债务的部分归还，也可能是对佟小冬主张的2014年12月发生的借款的归还。佟小冬未能提供证据证明该80万归还款系针对2014年12月的借款的归还；苏大贵对佟小冬提出的2014年12月的借款主张在本案中并未予确认，但其认可该笔还款系对本案80万元借款的归还，在此情况下，一审法院依据双方当事人的复杂借贷关系及证据情况，对该80万元做出系对本案的归还，符合当事人之间的实际借贷情况及本案的证据情况。佟小冬对其主张的2014年12月发生的借贷可依法提供证据另行主张权利，故一审法院作出的裁判，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由佟小冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月十三日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。