苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01830号
原告：邹洪明，男，1961年10月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
第三人：黄建华，女，1980年6月13日生，汉族，住广东省增城市，现住江苏省苏州市相城区。
第三人：苏州市相城区元和陆慕万仕达汽车装璜部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街519号。
经营者郭耀兵，男，1979年5月30日生，汉族，住广东省增城市，现住江苏省苏州市吴中区。
原告邹洪明与被告王培芬，第三人黄建华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员舒馨独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中，依原告邹洪明的申请，本院依法通知苏州市相城区元和陆慕万仕达汽车装璜部（以下简称万仕达汽车装璜部）作为本案第三人参加诉讼。因案情需要，本案依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贵岚均到庭参加诉讼，原告邹洪明第一次庭审时到庭参加诉讼。被告王培芬、第三人黄建华、第三人万仕达汽车装璜部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邹洪明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同；2、被告返还苏州市相城区元和街道聚元街511号到535号的房屋，支付拖欠的房屋租赁费157412.5元，并承担违约责任；3、第三人迁出原告所有的房屋；4、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求中主张返还的房屋变更为聚元街535号房屋，并自愿放弃该项诉讼请求中的房屋租赁费及违约责任，同时明确主张第三人万仕达汽车装璜部从聚元街535号房屋迁出。事实和理由：原告与被告于2009年5月签订房屋租赁合同，约定租期自2009年5月起至2019年9月30日止，并约定了租金及支付方式，同时合同第四条约定了该租赁房屋不得转租，并约定了违约条款。自2015年5月起，被告未按照合同约定向原告支付租金，原告去催要时发现被告将承租的房屋转租。原告与第三人协商迁出事宜，遭第三人的拒绝。后原告于2015年8月通过物业公司向被告和第三人行使了告知义务，要求目前承租或占用房屋的租户提起搬出房屋，但无果。原告为维护自身权利诉讼至法院。
被告王培芬未应诉答辩。
第三人黄建华未应诉。
第三人万仕达汽车装璜部未应诉。
经审理查明，原告邹洪明作为出租方甲方、金玉良玉大酒店作为承租方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁标的所在地及使用范围为苏州市相城区元和镇聚元街511号至535号1625平方米，租赁期限自2009年5月6日至2019年9月30日止，其中2009年5月6日至2009年9月30日为免租期；第1至3年月租金为12元/平方米，年租金为234000元；第4至6年，月租金为18元/平方米，年租金为351000元；第7至10年，月租金为22元/平方米，年租金为429000元。租金每季一付，税金由承租方承担；本房屋仅供乙方开酒店之用；未经甲方同意，乙方不得将房屋全部或部分转租给他人使用，如有转租行为视为乙方违约，除承担违约责任外，本合同自行终止，甲方可无条件收回使用权；乙方如有违约行为或拖延缴纳租金达30天以上，甲方有权终止租约、收回房屋，并有权拒绝退还履约保证金和房租余款。合同另约定其他权利义务事项。原告邹洪明在出租方处签字，被告王培芬在承租方处签字。原告向被告王培芬交付了租赁房屋，因迟延交付租金及擅自转租，原告起诉至法院。
又查，位于苏州市相城区××、××、××、××室房屋，建筑面积分别为291.51平方米、291.51平方米、291.5平方米、338.73平方米，层数均为5层，合计1213.26平方米，房屋所有权均登记在原告邹洪明名下。
再查，案外人苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘大酒店）的法定代表人为被告王培芬，开业核准日期为2009年9月17日，登记的住所地为苏州市相城区元和街道××至××号。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、企业资料查询表、房屋租赁合同、房屋所有权证及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，案外人王金芬来院陈述，其系被告王培芬的妹妹，被告王培芬确实向原告租赁了涉案房屋，王培芬开设的金玉良玉大酒店的管理人员仲敏娜将涉案房屋的最下一层聚元街533号至541号门面租给了第三人黄建华，现在涉案房屋的一楼五个门面都是黄建华在用，租金交到了2015年12月，不清楚王培芬对此是否知情；因生意不好，除黄建华使用的其他租赁房屋被告均未在使用，具体情况其也不清楚。
原告邹洪明陈述，2009年5月6日签订的房屋租赁合同遗失了，现在提供的合同是2012年找被告王培芬在签订合同的时候金玉良缘大酒店还没有注册，故承租人为被告王培芬本人。因为原告与被告王培芬的丈夫吴志春曾经在生意上有合作关系，购买涉案房屋时也是吴志春介绍原告购买的，原告交过房款之后，后来发现其出资购买的一套房屋产权证登记在吴志春名下，所以在签订租赁合同的时候，一并将该套登记在吴志春名下的房屋列入在租赁房屋的面积中一并计算租金，目前该房屋房产证仍在原告处，但因涉及财产保全，无法过户到原告名下，故约定的租赁面积为1625平方米。到2015年的4月份，因为被告经营出现问题停业，无法履行合同，所以将除聚元街535室一楼外的其他租赁房屋已经返还原告，且被告擅自转租，故主张解除租赁合同。
关于转租的问题，原告邹洪明陈述，聚元街535室一楼房屋的建筑面积大约是88平方米，目前由第三人用作经营车辆修理、清洗门面，和隔壁的533室、537室、539室、541室的一楼作为一个整体使用，因为原告在购买这个房子的时候，每套房屋之间是以柱子隔断，并没有墙体。当时其他的几间铺面也是由被告王培芬租赁下来作为金玉良缘大酒店的经营场所，当时是其他业主钱琳、钱照男、吴志春委托原告一并出租的，后来由金玉良缘大酒店的管理人员仲敏娜将这五间房屋的一楼一并转租给第三人黄建华的，目前使用者显示的是苏州市相城区陆慕万仕达汽车装璜部，但其经营者郭耀兵的户籍地址与黄建华的户籍地址是一致的，而且黄建华与金玉良缘大酒店（相城店）签订的租赁合同中在承租方抬头处载明为黄建华（万事达汽修），约定的租赁地点为苏州市相城区聚元街533-541号，也可以印证第三人万仕达汽车装璜部正在使用原告的房屋。对此，原告举证如下：1、提供吴志春、钱照男、钱琳于2015年6月1日签订的委托书印证三者先前委托其出租房屋的事实；2、提供黄建华与金玉良缘大酒店（相城店）签订的房屋租赁协议复印件，证明存在转租的事实及转租的范围；3、原告代理人于2016年4月18日拍摄的第三人实际占用涉案房屋的照片三张，证明第三人万仕达汽车装璜部目前仍占用涉案房屋。
本院认为，原告邹洪明与被告王培芬签订的房屋租赁合同系双方自愿真实意思的表示，并不违反强制性法律规定，该合同合法有效，双方理应信守履行。原告邹洪明提供的黄建华与金玉良缘大酒店（相城店）签订的房屋租赁协议复印件、现场照片与第三人万仕达汽车装璜部的登记住所地、案外人王金芬的陈述均能相互印证，可以认定被告王培芬经营的案外人金玉良缘大酒店的员工将包含原告名下的相城区聚元街535号房屋的五间房屋转租给第三人黄建华，目前由第三人万仕达汽车装璜部作为经营场所使用。根据原、被告之间租赁合同的约定，承租方无权擅自转租，否则出租方有权解除合同。现原告自述除被第三人占用的房屋外，其他租赁房屋均已收回，双方之间的租赁合同实际上已经无法履行。现原告要求解除租赁合同，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告王培芬应及时向原告返还尚未返还的聚元街535号房屋，第三人万仕达汽车装璜部对其实际占用的聚元街535号房屋向原告承担返还责任，但应给予被告及第三人一定的搬迁期。原告邹洪明自愿放弃房屋租赁费及违约责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告王培芬、第三人黄建华、第三人万仕达汽车装璜部经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、解除原告邹洪明与被告王培芬签订的房屋租赁合同。
二、被告王培芬、第三人苏州市相城区元和陆慕万仕达汽车装璜部于本判决生效之日起三十日内自苏州市相城区聚元街535号房屋迁出。
本案案件受理费为人民币3448元，由被告王培芬负担（被告王培芬负担之款，原告邹洪明已自愿垫付，不再退还，被告王培芬于本判决生效之日起十日内直接给付原告邹洪明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈 雯