北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01272号
上诉人（原审原告）广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园A座2903A07。
法定代表人岑建勋，董事长。
委托代理人张凡强，男，1976年12月3日出生，广东大地影院建设有限公司法务经理。
委托代理人李昊，男，1984年4月9日出生，广东大地影院建设有限公司法务。
被上诉人（原审被告）杜娟，女，1974年6月29日出生。
委托代理�王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川美华电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街238号（金泰大厦附楼）。
法定代表人乔玉君，总经理。
委托代理人冉笃奇，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人广东大地影院建设有限公司（以下简称广东大地公司）因与被上诉人杜娟、银川美华电器有限公司（以下简称银川美华公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、吴京组成的合议庭，于2014年1月15日、3月24日两次公开开庭进行了审理。上诉人广东大地公司的张凡强、李昊，被上诉人杜娟的委托人王东宁，银川美华公司的委托代理人冉笃奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东大地公司在一审中起诉称：2011年1月12日，广东大地公司与银川美华公司签订《房屋租赁合同》。2012年8月20日，广东大地公司与杜娟及银川美华公司签订《债权转让协议》，银川美华公司将部分租赁费用共计330万元人民币债权转让给杜娟，由广东大地公司直接向杜娟支付。2013年3月，广东大地公司得知杜娟之前曾以受害人身份向公安局举报银川美华公司法定代表人乔玉君涉嫌非法吸收公众存款罪。之后，经广东大地公司进一步了解，乔玉君以银川美华公司为工具向包括杜娟在内的多名受害人非法吸收存款，现乔玉君已被公安机关刑事立案侦查，银川美华公司的全部资产已被公安机关查封。根据相关规定，广东大地公司认为乔玉君与杜娟在明知乔玉君涉嫌构成违法吸收公众存款罪的情况下，乔玉君为了减轻自己的犯罪数额，杜娟为了减少自己的经济损失，乔玉君与杜娟利用乔玉君操纵银川美华公司的便利条件，故意向广东大地公司隐瞒上述犯罪事实，诱导广东大地公司签订了一份无效的《债权转让协议》，试图以合法形式掩盖非法目的，让广东大地公司为乔玉君等人的违法犯罪行为买单，杜娟及银川美华公司的这种违法行为严重侵害了广东大地公司的合法权益。故广东大地公司诉至法院，请求确认广东大地公司与杜娟及银川美华公司签订的《债权转让协议》无效，诉讼费用全部由杜娟及银川美华公司承担。
杜娟在一审中答辩称：杜娟与银川美华公司之间不存在恶意串通，银川美华公司并未涉嫌刑事犯罪，而其法定代表人乔玉君即使涉嫌刑事犯罪杜娟也不知情；广东大地公司与银川美华公司之间存在合法的《房屋租赁合同》，且该合同目前仍在履行，现广东大地公司实际占有使用租赁房屋却不向杜娟和银川美华公司任何一方支�租金；三方签订的《债权转让协议》合法有效，且并未损害广东大地公司的任何利益。综上，不同意广东大地公司的诉讼请求。
银川美华公司在一审中答辩称：在三方所签订的《债权转让协议》中，广东大地公司仅仅是债权转让的义务人，该协议并未给广东大地公司增加任何义务或者负担，其无权提出《债权转让协议》无效；银川美华公司并未涉嫌任何刑事犯罪，银川美华公司法定代表人乔玉君亦未被确定构成刑事犯罪。综上，三方签订的《债权转让协议》合法有效，不同意广东大地公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年1月12日，广东大地公司（乙方）与银川美华公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于银川市兴庆区金泰大厦附楼六层整层；2011年9月10日前甲方须将租赁房产交付乙方入场施工；租赁期限为12个租约年，从2012年2月9日起�2024年2月9日止。2012年8月20日，银川美华公司（债权出让人，甲方）与杜娟（债权受让人，丙方）及广东大地公司（债务人，乙方）签订《债权转让协议》，载明：甲方与乙方于2011年1月12日签订了《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租甲方房屋。现经乙方同意，甲方将租赁期2012年9月28日至2014年3月27日止的债权（房屋租赁费）人民币330万元转让给丙方；乙方将前述租赁费支付给丙方后，即视为向甲方支付2012年9月28日至2014年3月27日期间的租赁费，甲方不得再向乙方主张该项租赁费；乙方是该债权转让所涉及的债务人，已确认该债务，并同意在债权到期时直接向丙方支付义务。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，综合广东大地公司所提交的证据，现并无证据证明三方签订的《债权转让协议》存在合同无效的法定情形，亦无证据证明该《债权转让协议》对广东大地公司的利益造成损害，故广东大地公司要求确认《债权转让协议》无效的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回广东大地影院建设有限公司的诉讼请求。
广东大地公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实与适用法律方面存在错误。银川美华公司法定代表人乔玉君涉嫌通过银川美华公司集资诈骗，杜娟与银川美华公司的债权非民事债权，属于刑事犯罪，杜娟的损失只能通过刑�机关追缴后发还，银川美华公司将债权转让给杜娟，将因刑事犯罪造成的损失通过民事的债权转让方式来弥补，应属无效。杜娟与银川美华公司的行为既侵害广东大地公司的合法权益，也侵害了乔玉君刑事犯罪案其他受害者的权益，是一种新的犯罪行为。广东大地公司向一审法院提交了调查取证申请书，一审法院未予调查取证，亦未审理乔玉君刑事犯罪事宜，属于认定事实错误。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，且程序存在错误，请求二审法院依法予以撤销，改判确认《债权转让协议》无效，由银川美华公司与杜娟连带承担本案一、二审诉讼费用。
杜娟同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
银川美华公司同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理中，本院向银川市公安局了解到在乔玉君涉嫌合同诈骗罪一案刑事侦查过程中，杜娟不是该案受害人，乔玉君涉嫌合同诈骗罪一案现在正由银川市中级人民法院刑二庭审理。后，本院向银川市中级人民法院刑二庭了解到，其审理的案件涉及银川国美信远电子有限公司、银川美华公司、银川四方电器有限公司和乔玉君4个被告人合同诈骗罪，乔玉君系上述3个单位的法定代表人，该案共35个受害个人和单位，其中没有杜娟。该案尚未开庭审理。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《债权转让协议》、本院调查工作记录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：广东大地公司与杜娟及银川美华公司签订的《债权转让协议》系三方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。广东大地公司主张该协议无效的理由系杜娟对银川美华公司的债权应属刑事追缴范畴，银川美华公司将债权转�给杜娟，将因刑事犯罪造成的损失通过民事债权转让方式来弥补，该理由不属确认合同无效的法定情形，其主张没有法律依据，同时其所提杜娟对银川美华公司的债权应属刑事追缴范畴亦无事实依据。因此，广东大地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决处理正确，本院应予维持。一审法院收取案件受理费数额有误，本院予以更正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由广东大地影院建设有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由广东大地影院建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋卫平