绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1307号
原告：上虞市润达塑业有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道南湖村。
法定代表人：黄含成，总经理。
委托代理人：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：邱才忠。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
原告上虞市润达塑业有限公司与被告邱才忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员丁文杰适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告上虞市润达塑业有限公司的委托代理人孔建权，被告邱才忠以及委托代理人王俊昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告发生实际买卖合同关系，截止2012年8月6日原告与被告对账确认，被告尚欠余款80169元；同年12月17日原告又与被告对账确认，被告尚欠余款153579元（备注：此账单不含2012年11月28日后发的货）。2012年11月28日后原告又向被告陆续供货562200元，被告陆续支付了货款465100元，又通过案外人付款50000元，余款47100元未付，综上，被告合计尚欠原告货款200679元，该200679元货款经原告多次催讨仍未支付。故起诉：1、判令被告支付原告货款余款200679元，及其支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（按同期中国人民银行贷款基准标准）；2、判令被告支付本案诉讼费用。
被告邱才忠在庭审中辩称：原告起诉的事实不符合，原、被告之间的买卖关系在2012年12月17日对账以后已经付清了全款，以后没有发生业务关系，不存在欠款问题，请求法庭对原告的诉请予以驳回。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《对账单》二份，证明原告与被告进行对账，被告确认欠原告货款金额的事实。被告质证没有异议。
2、2012年11月28日前原告供货中由江茜茜、江卫根签收的送货单五份，以证明原告于2012年11月28日前向被告供货的事实。被告质证认为，对签字不认可，因为这是对方公司的送货单，又不是我本人签字的，我只承认自己确认的送货单。
3、2012年11月28日后原告供货中由江茜茜签收的送货单13份，总金额是562200元，以证明2012年11月28日以后原告继续向被告供货的事实。被告质证认为，都不是其签字的，不认可。
4、银行汇款记录二份，以证明被告汇款8次共支付货款465100元的事实。被告质证无异议。
5、（2014）绍虞商初字第1035号案件庭审笔录一份，其中第三页倒数第四行，证明被告及案外人江卫勇对由江茜茜等签字的五份送货单质证无异议。被告质证认为，送货单是当庭举证的，我们认可的是送货单金额如果与对账单里面的金额一致，我们就予以认可，送货单不用看了。
被告未有证据提供。
根据原告提供的上述证据，结合原、被告陈述，本院认证如下：证据1，被告邱才忠对《对账单》无异议，本院对真实性予以确认；证据5系本院（2014）绍虞商初字第1035号案件中的《法庭审理笔录》，对真实性予以确认，其中被告在笔录中提及证据2即2012年12月17日对账之前的由原告开具号码为27-37-39、29-21-105、31-26-139、19-13-22、8-27-164五份送货单，对原告供货事实以及抬头为“山东柯能电源有限公司”江茜茜签收没有异议，但在本案中对该五份送货单中的签收予以否认，本院认为，被告对上述证据2中提及已经确认的五份送货单否认的行为未有其他证据佐证，仍按其证据5中的质证意见，结合送货单与对账单中的日期、型号、金额等内容，对“江茜茜”签收邱才忠货物的事实予以确认。证据3被告否认“江茜茜”签收的货物，本院向其释明如证据2送货单确认签字有效，是否对证据3中的签字进行核实，被告认为不需要，本院认为，在“江茜茜”签收已经确认的情况下被告否认“江茜茜”签收的举证责任在被告，现被告对“江茜茜”签收不予认可未有证据佐证，也未申请核实，故对证据3中“江茜茜”签收的送货单真实性予以确认。证据4经被告邱才忠确认，对真实性予以确认。
根据对原告提交的上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年8月6日，被告邱才忠在上虞市润达塑业有限公司对账单“客户确认签章”中签字确认，截止2012年8月5日余款80169元，对账单上有“-2540元”字样，对账单台头“客户：温岭市江卫勇”。
2012年12月17日，被告邱才忠在上虞市润达塑业有限公司对账单“客户确认签章”中签字确认，截止2012年12月17日余款153579元，对账单台头“客户：山东柯能电源有限公司”。另备注此账单不含2012年11月28日后发的货。
被告邱才忠以及江秀芬共汇款给原告465100元，均在2012年12月17日对账以后，分别为2012年12月22日30000元，2013年1月15日66000元，2013年2月25日46000元，2013年3月7日90000元，2013年3月15日70000元，2013年4月29日75000元，2013年5月17日58100元，2013年5月30日30000元。
2012年12月至2013年5月间，由“江茜茜”的签收的送货单金额为562200元，其中送货单中客户为“山东柯能电源有限公司”。
一、关于对账单客户名称“客户：温岭市江卫勇”以及“山东柯能电源有限公司”问题，对账单系原告制作，被告邱才忠确认对账单的金额没有问题，自己在对账时未注意抬头，我对金额进行了对账后签字确认，并在庭审中确认其签字的对账单内货物是与其发生的，故抬头的问题不影响买卖合同的相对方，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以确认。
二、关于2012年12月至2013年5月江茜茜签收的送货单项下发生的货物问题，本院认为，1、2012年12月17日邱才忠确认的对账单中明确“此对账单不含2012年11月28日后发的货”，应理解为2012年11月28日与2012年12月17日之间，双方应发生了货款的买卖，结合2012年12月7日江茜茜签收的编号为4-39-248，金额为71000元的送货单，符合对账单备注内容；2、被告邱才忠以及江秀芬在2012年12月至2013年5月间期间陆续汇给原告465100元，与江茜茜签收的2012年12月至2013年5月之间的货款时间段符合一般的市场交易习惯；3、被告邱才忠陈述签收情况“收货单是自己提供的，对方把货款送给我之后，我出具收货单给原告或物流方，收货单现在没有了”，根据物流公司的送货流程应是物流公司提供的单子上由被告签收，被告邱才忠陈述不符合一般的货物运输流程，也未提供其陈述的收货单，故对其抗辩不予支持。综上，另结合“江茜茜”签收邱才忠2012年12月前的货款，认为2012年12月至2013年5月江茜茜签收的送货单项下发生的货物应是原告出售给被告的货物。
综上，本院认为，原告上虞市润达塑业有限公司与被告邱才忠虽未有书面合同，但根据对账单、本院确认的送货单以及庭审陈述，依法确认两者之间买卖合同关系成立。结合送货单、对账单、被告付款金额以及原告自认50000元付款情况，本院对原告诉请的货款金额200679元予以确认，买受人邱才忠应当按照法律规定支付价款，原、被告之间对付款时间双方未有约定，也未补充约定，故买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因被告未在收到货款同时支付货款，故本院对原告主张被告支付200679元货款以及自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计收的利息损失，本院予以支持。被告抗辩江茜茜签收的并非是他的货物未有证据佐证，也未提供相应证据推翻被告在（2014）绍虞商初字第1035号案件中的《法庭审理笔录》的质证意见，也不提出对江茜茜签字的核实，故对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邱才忠应于本判决生效后七日内支付原告上虞市润达塑业有限公司货款200679元，并支付自2015年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告邱才忠负担。（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5158元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁文杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。