wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7743号
原告韩家富，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，驻马店市法律援助中心律师。
被告王结石，男，1949年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩家富与被告王结石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富的委托代理人侯全喜，被告王结石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家富诉称，原告于2012年7月与驻马店市驿安小区业主委员会签订一份协议书，协议约定该小区的卫生由被告打扫，原告按每位业主居住面积每平方米收取0.15元，从2012年7月3日至2014年7月30日，被告王结石共欠原告卫生费488.2元。请求：被告向原告支付卫生费488.2元。
被告王结石辩称，被告和原告没有签过合同，原告收卫生费没有依据，原告也不是驿安小区的业主，无权承包物业，且业主委员会于2014年6月已终止与原告的签订的合同。
经审理查明，自2007年11月起，原告韩家富带领数人在驻马店市驿安小区打扫卫生，被告王结石系驿安小区业主，自2007年入住至今，房屋面积为130㎡。2012年7月3日，原告韩家富（乙方）与驻马店市驿安小区业主委员会（甲方，以下简称驿安小区业主委员会）签订《协议》一份，约定：一、乙方垃圾清理、道路打扫、每天打扫一次，楼梯每周打扫一次，管理人员每10天检查一次全院卫生安全情况。二、乙方服务组有10人组成，组长韩家富……收卫生费每平方0.15元等内容。合同签订前，该小区未召开业主大会选聘原告作为管理人，之后也未召开业主大会予以追认；自2014年8月起，原告不再为驿安小区提供物业服务，该小区的物业由其他物业公司负责。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，1、原告提交2012年9月至2014年7月收款收据4份，合计488.95元。原告用以证明，该票据系原告给被告开具的卫生费收据，若被告支付卫生费，则将票据交于被告，现票据仍由原告持有，就证明被告未支付卫生费。被告质证称，对票据的真实性有异议，原告未找过被告要卫生费，被告也一直未交卫生费。
2、2017年5月2日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终672号民事判决书（上诉人韩家富，被上诉人董仁伟），现该判决已发生法律效力，该判决书本院认为部分显示：驿安小区业主委员会系经业主大会选举产生并经备案，驿安小区业主委员会与韩家富就小区物业管理事项签订的协议经双方按印盖章确认，并已实际履行，该协议不违法法律规定，且无法律规定的无效情形，应为有效。
上述事实，有原告提交的合同、民事判决书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、原告韩家富作为《协议》一方相对人是否适格。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定……维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”，又根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：业主可共同决定选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人，该规定显示业主可以选聘物业服务企业，也可以选聘其他管理人，并未限制个人作为物业服务公司以外的其他管理人，故本案韩家富个人作为合同一方，与驿安小区业主委员会签订的协议，主体适格。同理，被告抗辩主张“原告也不是驿安小区的业主，无权承包物业”，于法无据，本院不予采纳。
二、《协议》对被告是否有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定该款事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，在驿安小区未召开业主大会选聘韩家富为管理人的情况下，业主委员会直接与韩家富签订《协议》，依据上述法律规定，该《协议》对业主王结石也即本案被告不具有约束力。
三、被告王结石是否应当支付卫生费。本案中，《协议》虽对王结石不具有约束力，但原告在2012年7月至2014年7月期间，为驿安小区提供了包括清扫卫生在内的相关服务，以自己的行为实际履行了合同主要义务；在履行过程中，被告未明确提出异议并接受了服务，故被告应对原告提供的服务支付对价，现原告请求参照《协议》约定0.15元/月/㎡的标准支付卫生费，本院予以支持。同理，对被告抗辩主张“被告和原告没有签过合同，原告收卫生费没有依据”，本院不予采纳。经核算，至原告停止服务止，原告服务期间共计25个月，卫生费数额为487.5元（25个月×0.15元/月/㎡×130㎡）。原告请求数额超出487.5元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王结石于本判决生效后十日内向原告韩家富支付卫生费487.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告王结石如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周岩
二〇一七年十月二十日
书记员 肖琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏润昊混凝土有限公司。住所地：江苏省新沂市大桥东路（无锡-新沂工业园区）。
法定代表人：李振，该公司总经理。
委托代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正侠。
委托代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
再审申请人江苏润昊混凝土有限公司（以下简称润昊公司）因与被申请人胡正侠保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润昊公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。借据证明润昊公司担保的是该日或之后的借款，但借款人刘曦在该日及之后并未收到借款。胡正侠汇款金额与借据金额不符，录音资料也证明借款未实际发生。借据中所载借款人已收到借款的内容无效，润昊公司不应承担责任。刘曦如要求润昊公司为其欠款提供担保，应当征得润昊公司同意，不属于借款担保。一、二审中刘曦与胡正侠均未到庭接受质询，胡正侠在一审法院指定期限内未提交证据证明刘曦还款情况，应承担举证不能的后果。润昊公司提出管辖权异议，但一审法院未依法移送，未作出书面裁定，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审本案。
被申请人胡正侠提交意见认为：2012年下半年，刘曦向胡正侠借款，胡正侠六次向其转账1030万元。刘曦曾归还现金30万元，该30万元不在借款合同范围内。同年12月4日的借款合同系对此前借款的确认。借款合同有润昊公司加盖公章，该公司负责人签名。请求驳回润昊公司的再审申请。
本院审查查明：2012年，刘曦向胡正侠借款，胡正侠分6次以银行转账方式汇入刘曦账户1030万元。2012年12月4日，刘曦向胡正侠出具借条，载明“今向胡正侠借到人民币（大写）壹仟万元整（￥：10000000.00），随要随还，最迟于2012年12月31日前归还。月利息为中国人民银行同期同类贷款利率4倍。实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、调查费等）由借款人承担。如发生争议，由沭阳县人民法院管辖。”“担保人承诺：对以上借据内容清楚无误，借款人已收到借款，同意为借款人承担连带保证责任，担保期间为债务人履期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、调查费）等全部债务和费用。”刘曦在借款人处签名，润昊公司在担保人处盖章，该公司法定代表人李振签名。该借据有下划线部分内容为刘曦手写，其他部分为打印形成。2013年2月3日，刘曦又在该借据上书写“截至2013年2月3日止实欠人民币大写肆佰捌拾伍万捌任贰佰柒拾伍元，小写4858275元。”
2013年3月26日，胡正侠诉至江苏省沐阳县人民法院，以刘曦尚欠借款293.5万元未还为由，请求判令刘曦归还借款本金293.5万元及利息、律师代理费4万元，润昊公司承担连带清偿责任。一审中，胡正侠撤回对刘曦的起诉。
润昊公司抗辩认为，借据属实，但胡正侠并未实际出借款项，润昊公司也未提供担保，并提交润昊公司委托代理人对刘曦的调查笔录及胡正侠、刘曦、李振2013年2月6日的谈话录音。
一审法院认为：润昊公司未举证证明借款人刘曦还款情况，胡正侠要求润昊公司归还借款本金及利息、律师代理费符合双方约定。润昊公司提交对刘曦的调查笔录以及谈话录音，但刘曦未到庭作证，胡正侠对录音内容予以否认，润昊公司亦无其他证据印证，且其辩解理由已被借款凭证所否定。遂判决：1.润昊公司自判决生效之日起十日内归还胡正侠借款293.5万元及利息（利息从2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付之日止）。2.润昊公司自判决生效之日起十日内给付胡正侠支出的律师代理费4万元。
润昊公司不服，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：经刘曦、润昊公司签字盖章的借据，与胡正侠提交的银行转账记录能够相互印证，证明胡正侠已向刘曦出借1000万元。2013年2月3日，刘曦在该借据上书写截止当日尚欠款4858275元，进一步印证胡正侠已实际出借款项的事实。录音资料未得到胡正侠认可，且该录音资料中亦反映双方对借款、还款及担保事宜的交涉。借据所载金额1000万元，未超出胡正侠提交的银行转账记录所载的1030万元。润昊公司抗辩认为胡正侠未实际出借款项，不能成立。借据明确载明“担保人承诺：对以上借据内容清楚无误，借款人已收到借款，同意为借款人承担连带保证责任”。润昊公司在担保人栏内加盖公章，该公司法定代表人签名，证明润昊公司认可上述内容，即确认刘曦已收到借款。胡正侠已履行出借款项的义务，润昊公司对胡正侠主张的欠款金额有异议，应当提交证据证明，润昊公司认为出借人胡正侠应当承担证明借款人还款数额的举证责任，没有法律依据。一、二审判决润昊公司承担担保责任，并无不当。
润昊公司以一审法院无管辖权为由，申请再审，不属于民事案件申请再审审查范围，不予理涉。
综上，润昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回润昊公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋磊君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4177号
原告:田景龙，男，土家族，1964年1月8日生，地址：重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。
住所地：秀山县海洋乡。
法定代表人：杨建峰，职务乡长。
被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
原告田景龙与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告田景龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田景龙撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初4177号原告:田景龙，男，土家族，1964年1月8日生，地址：重庆市秀山县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。住所地：秀山县海洋乡。法定代表人：杨建峰，职务乡长。被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。原告田景龙与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告田景龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田景龙撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一八年七月二十一日书记员 陈娟娟
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1226民初6号
原告：陈某，女，汉族，住广东省四会市下茆镇江，常住广东省德庆县。公民身份号码×××4184。
被告：杨某甲，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0379。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2008年下半年在佛山市打工时自行相识，2009年下半年开始同居生活。2011年2月3日生下女儿杨某乙；2012年4月18日生下儿子杨杨某丙；2014年6月24日生下儿子杨智瀚。由于多种原因，三个子女至今尚未办理注册入户。××××年××月××日双方自愿补办登记结婚。婚后，夫妻感情一般。由于双方性格各异，原告性格外向，被告性格内向又暴躁，因此，双方语言交流不多，经常因为生活琐事而发生争吵。同时，被告猜疑心极强，对原告极不信任，怀疑原告有第三者。有一次，原告从南江口一家陶瓷厂下夜班返到德城龙湖边时，被告扯撕原告的头发，并推倒在地。特别是在2015年12月10日中午，被告到原告工作的工厂大吵大闹，对原告大打出手，抢原告的手机和用刀割原告的衣服，并禁锢恐吓原告，不准原告外出等等。原告现已心灰意冷，双方的婚姻关系已走到尽头，双方绝不可能在今后做到相互信任，难以消除矛盾，重归于好。为此，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，要求判决：1.准予原告陈某与被告杨某甲离婚；2.婚生子女杨某乙、杨某丙、杨某丁由被告抚养；由原告每月支付600元抚养费用直至三个子女18周岁止；期间的教育费、医疗费凭单据结算，由原、被告各自负担一半，每半年结算一次；原告对子女有不定期的探视权。
被告杨某甲辩称：原告所称，有部分是事实，有部分不是事实。婚后，我脾气暴躁，常为一些生活琐事打原告不是事实，我没有打过原告。我与原告之间的夫妻感情尚未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告杨某甲于2008年下半年自行相识谈婚，于2009年下半年同居生活。2011年2月3日生下女儿杨某乙；2012年4月18日生下儿子杨杨某丙；2014年6月24日生下儿子杨智瀚。××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好。被告于2015年9月开始怀疑原告有“第三者”，夫妻常为此发生争吵，致夫妻感情发生变化，为此，原告以与被告之间的夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告在应诉中认为夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。经本院主持调解，双方各执已见。
本院认为：原告陈某与被告杨某甲是自由相识恋爱，婚姻基础好，婚后也建立了夫妻感情。导致夫妻感情发生变化的原因是由于原、被告夫妻间缺乏沟通和信任，以及被告怀疑原告有婚外情而造成的，因此，只要夫妻双方互谅互让，多些沟通和信任对方，被告相信原告对婚姻忠诚是可以和好的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多为子女今后的健康成长着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年三月七日
书记员 麦镇浩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2375号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人孙传平，支行长。
被执行人宿晓峰，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被执行人宿晓峰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第526号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1030号
原告林某某，男。
被告温某某，女。
本院在审理原告林某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某承担。
审判员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年三月十八日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初155号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李洪军，男，1988年10月22出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，12月6日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]131号起诉书指控被告人李洪军犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人李洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李洪军于2015年12月22日16时许，在临清市刘垓子镇张庄村村民胡某2家门前，因琐事与胡某2发生争执，致其轻伤二级。公诉机关认为，被告人李洪军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人李洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人李洪军于2015年12月22日16时许，从临清市城区乘车到达本市刘垓子镇张庄村公交车站，之后和其妹李某到存车处取车，在途经该村村民胡某2家门口时，被告人李洪军与站在家门口的胡某2因故发生争吵，继而殴斗。殴斗中，被告人用拳及现场的砖块伤及胡某2左腿和面部，致其左髌骨粉碎性骨折，面部皮下出血。经法医鉴定，属轻伤二级。2016年7月27日，被告人李洪军被公安机关抓获归案。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2的陈述，证人童某、王某1、李某、郇凤玲、王某2、胡某1的证言，物证砖块，监控录像视频光盘一张，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，办案说明，轻伤害案件和解书，收到条，刑事谅解书及被告人的户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪军无视国家法律，因琐事发生矛盾时，对被害人暴某，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00361号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人裴斐，男，1980年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区汉水街*****号*楼*号。2012年8月因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币10，000元；2012年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人裴斐犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人裴斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日22时许，被告人裴斐在本市江岸区公安路附近，以人民币800元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给朱某后，被公安人员当场抓获，后公安人员又从被告人裴斐身上查获1包塑料袋装红色圆形片剂、2包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重7.63克。
上述事实，被告人裴斐在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人朱某、张某的证言；扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；被告人裴斐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴斐明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人裴斐能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人裴斐曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人裴斐犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人裴斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第417号
原告：张永潮。
委托代理人：赵顺庆。
被告：谢金豪。
被告：安吉赛康家具有限公司。
法定代表人：王小林。
被告：王小林。
原告张永潮与被告谢金豪、安吉赛康家具有限公司（以下简称赛康公司）、王小林保证合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张永潮的委托代理人赵顺庆到庭参加了诉讼，被告谢金豪、被告赛康公司法定代表人王小林及被告王小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永潮诉称，2011年10月23日原告与李某某、浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及三被告签订《借款协议》，约定由李某某向原告借款1000万元，借款期限6个月，自2011年10月23日至2012年4月23日止，年利率20%，由浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及三被告作担保。2012年2月原告向法院起诉李某某及五担保人，因李某某涉嫌犯罪而被法院裁定中止诉讼。2012年6月20日经浙江XX家具有限公司管理人确认原告的债权金额为8590527元。2013年11月李某某因犯非法吸收公众存款罪被告法院判处刑罚。综上，三被告的担保行为无效，但三被告存有过错，故原告诉请判令：1.三被告各自向原告支付572702元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告谢金豪、赛康公司、王小林未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1.借款协议一份，证明李某某于2011年10月23日向原告借款1000万元，约定借款期限自2011年10月23日至2012年4月23日，借款利息按年利率20%计算，三被告作为担保人在借款协议上签字的事实；
2.收条一份，证明李某某于2011年10月23日收到该1000万元借款的事实；
3.（2012）湖安商初字第57-1号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，因李某某涉嫌刑事犯罪，法院于2012年2月10日裁定中止诉讼的事实；
4.债权确认表一份，证明浙江XX家具有限公司管理人于2012年6月20日确认原告债权为8590527元的事实。
被告谢金豪、赛康公司、王小林未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实的认定如下：
2011年10月23日李某某向原告张永潮借款1000万元，浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及被告谢金豪、赛康公司、王小林为该借款提供担保，各方签订《借款协议》，约定借款期限自2011年10月23日至2012年4月23日止，借款利息按年利率20%计算。后李某某支付利息2526527元，借款本金未予返还。现李某某因犯非法吸收公众存款罪等罪被判刑。
本院认为：因李某某犯非法吸收公众存款罪，其与原告之间的借贷行为因以合法形式掩盖非法目的并违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第六条的强制性规定而无效。主合同无效，担保合同也无效，故借款人、保证人签订的《借款协议》无效，借款人向原告支付的利息应折抵本金，本院认定李某某已返还原告借款本金2526527元，尚欠7473473元。浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及被告谢金豪、赛康公司、王小林为李某某向原告张永潮借款提供的担保行为无效，如非担保，原告张永潮不会借款，故浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及被告谢金豪、赛康公司、王小林均有过错，原告未提供证据证明浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及被告谢金豪、赛康公司、王小林有共同过错，故应根据浙江XX家具有限公司、浙江XX家居用品有限公司及被告谢金豪、赛康公司、王小林的过错程度承担相应的民事责任，被告谢金豪、赛康公司、王小林各承担民事责任的部分不应超过债务人李某某不能清偿部分的十五分之一。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金豪于判决生效之日起十日内对李某某尚欠原告张永潮债务7473473元的不能清偿部分的十五分之一承担赔偿责任；
二、被告安吉赛康家具有限公司于判决生效之日起十日内对李某某尚欠原告张永潮债务7473473元的不能清偿部分的十五分之一承担赔偿责任；
三、被告王小林于判决生效之日起十日内对李某某尚欠原告张永潮债务7473473元的不能清偿部分的十五分之一承担赔偿责任；
四、驳回原告张永潮的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10130元（已减半），由原告张永潮负担1316元，被告谢金豪、安吉赛康家具有限公司、王小林各负担2938元，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖美琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1432号
原告：巴林左旗兴利达小额贷款有限公司，住所地巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南一居民区。
法定代表人：任利新，执行董事。
委托代理人：李建辉，男，1967年12月26日出生，汉族，经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区上京路路东3组（红楼）401号，公民身份号码：×××。
被告：周桂茹，女，1963年6月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：张玉林，男，1960年8月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：周海玉，男，1972年4月19日出生，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告巴林左旗兴利达小额贷款有限公司与被告周桂茹、张玉林、周海玉之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗兴利达小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费530.4元，保全费524.32元，由原告巴林左旗兴利达小额贷款有限公司承担。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陶雯婷
吉林省扶余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）扶民执字第274号
申请执行人李在玉
申请执行人崔相范
被执行人唐含图
申请执行人李在玉、崔相范与被执行人唐含图民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2003年8月15日作出的（2003）扶民初字第1828号民事调解，协议如下：被告唐含图于2003年12月30日给付原告崔相范借款人民币10000.00元，余款18000.00元于2004年12月30日给付。案件受理费1130元，其他费用400元，由被告唐含图负担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2012年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2012年7月10日立案执行，并于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2012年7月17日交执行款4900元，2013年3月12日交执行款2450元，2013年7月11日交执行款14900元，2014年4月10日交执行款4060元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2003）扶民初字第1828号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 单连辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第88-2号
申请人高晨霞，女，1972年5月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人李菊元，女，1970年2月10日出生，住济南市。
本院受理申请人高晨霞与被申请人李菊元申请诉前财产保全一案，申请人邓金奎于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李菊元所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人冯如豹所有的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人高晨霞的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人冯如豹所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年六月十八日
书记员 孙晓松
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01565号
原告刘水英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告赵天华，男，1954年3月19日出生，汉族，退休教师。
委托代理人赵媛利（赵天华之女），女，1979年4月16日出生，汉族，农民。
被告霍淑凤，女，1974年10月12日出生，汉族，农民。
被告赵媛利，女，1979年4月16日出生，汉族，农民。
原告刘水英与被告赵天华、霍淑凤、赵媛利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水英及其委托代理人刘军政，被告赵天华委托代理人、被告赵媛利、霍淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水英诉称，2010年3月赵斌（赵天华之子，霍淑凤之夫，赵媛利之兄，已故）因承包零口街办孟塬村路灯安装工程资金不足，经中间人段安训介绍借其10000元，并书写借条，双方约定月息100元。2010年10月下旬，赵斌因病去世。中间人段安训曾多次向赵斌父亲赵天华催要欠款，赵天华以各种理由推辞拒付。后经其了解，赵斌在孟塬村委会尚有一笔安装路灯工程款，但已被赵斌之妹赵媛利领走。其催要欠款未果，故诉至法院要求三被告连带清偿10000元债务及利息，并负担案件受理费。
被告赵天华辩称，其与赵斌系父子关系，但赵斌结婚后双方经济独立，赵斌去世后，其未继承任何遗产；其与原告之间也不存在债权债务关系，故其无偿还此债务的义务；其认为原告起诉已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告霍淑凤辩称，其虽与赵斌系夫妻关系，但赵斌借钱一事其不知情；赵斌去世后，其未继承任何遗产，故其不愿意，也无能力偿还此债务。
被告赵媛利辩称，其与赵斌系兄妹关系，其领取赵斌遗产孟塬村委会的工程款30000元属实，但其已将30000元工程款给付李应利，用于折抵赵斌欠李应利的80000元债务，赵斌再无其他遗产；其与原告之间不存在债权债务关系，故其无偿还此债务的义务；其认为原告起诉已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月10日，赵斌因承包孟塬村路灯安装工程资金短缺，经中间人段安训介绍，借原告刘水英10000元，并书写借条，双方约定月息100元。2010年10月20日，赵斌因病去世，2011年11月中间人段安训和证人李克平向赵天华催要欠款，赵天华答应等孟塬村路灯安装工程款下来，清偿原告债务，嗣后段安训多次向赵天华催要，赵天华以各种理由推脱。另查明，赵斌在孟塬村委会有安装路灯工程款35000元，被告霍淑凤领取4000元，用于办理赵斌的丧事，孟塬村委会扣取其他费用1000元，现赵斌遗产仅有剩余工程款30000元。2012年6月7日被告赵媛利领取赵斌遗产30000元，并向孟塬村委会书写35000元的领条。庭审中，赵天华、霍淑凤均表示放弃继承该遗产，赵媛利口头表示其不愿继承遗产，但已实际领取遗产30000元。赵媛利称领取30000元工程款用于偿还赵斌欠李应利的债务。2012年7月10日，原告刘水英最后一次通过段安训催要未果，2012年7月27日诉至法院要求三被告连带清偿债务及利息，并负担案件受理费。庭审中，经法院主持调解，被告愿意给付原告7500元，嗣后被告反悔，致调解未能成立。
上述事实有原、被告陈述、借条、领条、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任，被告赵天华与赵斌经济独立，同时表示放弃继承遗产，其对赵斌的债务不负清偿责任。赵斌所欠原告刘水英的债务是赵斌与霍淑凤婚姻关系存续期间为了家庭生活而从事生产经营活动所欠的债务，为夫妻共同债务，夫妻一方死亡的，生存一方对夫妻共同债务承担连带的清偿责任，原告刘水英要求被告霍淑凤承担清偿责任，符合法律规定，依法应予支持；被告霍淑凤辩称，其对此债务不知情且未继承遗产，故不承担清偿责任，与法相悖，依法不予支持。被告赵媛利实际取得赵斌30000元遗产，其辩称已将工程款全部用于清偿赵斌欠李应利的债务，证据不足，依法不予采信，继承遗产应当清偿被继承人的债务，原告刘水英要求被告赵媛利承担清偿责任，依法应予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内，被告霍淑凤、赵媛利清偿原告刘水英借款本金10000元及利息3100元。
驳回原告刘水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由霍淑凤、赵媛利各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王双全
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 马新民
二〇一二年十月三十日
书 记 员 白 龙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第391号
罪犯龙安根，男，1991年11月17日出生于贵州省黎平县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）怀鹤刑初字第185号刑事判决，以被告人龙安根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（缴纳罚金5800元）。判决生效后，于2010年12月23日交付执行。二〇一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月28日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙安根在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙安根的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙安根在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙安根的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙安根在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙安根减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1556号
上诉人（原审原告）袁君。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人袁臣。
被上诉人（原审被告）青岛市化工原料总公司。
法定代表人王国强。
被上诉人（原审被告）青岛四方化工原料总汇。
法定代表人刘先寿，总经理。
委托代理人于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人刘琳琳，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人袁君因与被上诉人青岛市化工原料总公司、青岛四方化工原料总汇物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3255号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁君在一审中诉称，袁君合法取得对青岛市化工原料总公司的债权，青岛四方化工原料总汇系青岛市化工原料总公司分离改制成立；青岛市化工原料总公司无偿将位于青岛市市北区金华路52号的房产转让给青岛四方化工原料总汇的行为，侵害了包括袁君在内的债权人的利益，应认定为无效。袁君因此诉至法院，要求：1、确认青岛市化工原料总公司无偿将青岛市市北区金华路52号的房产转让给青岛四方化工原料总汇的行为无效；2、诉讼费由青岛四方化工原料总汇、青岛市化工原料总公司承担。
青岛市化工原料总公司在一审中未答辩。
青岛四方化工原料总汇在一审中辩称，1、根据“一事不再理”原则，本案不属于法院受理范围，因为已由青岛市中级人民法院作出生效判决；2、本案不属于物权保护纠纷案件，而属于债权人撤销权纠纷，撤销权的除斥期间为5年，青岛四方化工原料总汇与青岛市化工原料总公司之间房屋转让行为已经超过5年，袁君的撤销权消灭；3、青岛四方化工原料总汇与青岛市化工原料总公司并非恶意串通损害袁君利益，不符合合同无效的条件。综上，应驳回袁君的起诉。
经审查一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”袁君作为债权人提起本案诉讼，应属于属于债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”而青岛四方化工原料总汇与青岛市化工原料总公司间的房屋转让发生在2003年1月27日，袁君主张超过上述期限。另《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案即系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，因此袁君起诉依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，一审裁定驳回袁君的起诉。案件受理费人民币49012元，待裁定生效后退还袁君；财产保全费人民币5000元，由袁君承担。
宣判后，袁君不服，向本院提起上诉。
袁君上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，诉讼费由被上诉人负担。其主要事实与理由为：一、本案系确认合同无效纠纷，而不是债权人撤销权纠纷。二、本案涉及财产不属于企业改制财产范围，一审适用法律错误。
青岛市化工原料总公司未答辩。
青岛四方化工原料总汇答辩称，一、上诉人虽然通过债权转让取得了对青岛市化工原料总公司的债权，但不必然取得本案诉权。二、本案系债权人撤销权纠纷，而非确认合同无效纠纷，本案所涉房产转让协议合法有效。本案所涉的房屋转让行为是为了弥补青岛四方化工原料总汇接收的负资产并安置原国企员工，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，并非《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条所调整的范围，一审法院以该规定第三条驳回起诉，适用法律正确。请求维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回袁君的起诉，认定并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第435-2号
申请执行人刘书燕，女，1967年1月生，汉族，住安阳县。
被执行人李春枝，女，1969年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人王培信，男，1965年4月生，汉族，住址同上，与李春枝系夫妻关系。
本院在执行刘书燕与李春枝、王培信民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力河南省安阳市中级人民法院（2012）北民二初字第352号民事判决书，于2013年9月18日向被执行人李春枝、王培信送达了执行通知书，限其于2013年9月23日按照安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第352号民事判决书履行完毕。至今被执行人李春枝、王培信未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李春枝、王培信名下的银行存款133500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月五日
书 记 员 邢文中
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更578号
罪犯王效林，男，1965年4月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
本院于2013年9月29日作出了（2013）一中刑初字第2804号刑事判决，以被告人王效林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人王效林不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年12月4日以（2013）高刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月21日，提出对罪犯王效林的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王效林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王效林予以假释。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯王效林提请假释的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、假释考验期等符合法律规定。未发现假释建议提请不当的情况，同意对该犯假释。
经审理查明，罪犯王效林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王效林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王效林予以假释，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月17日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十七日
书记员 张雪冬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1539号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2008年12月9日被判处拘役
五个月，并处罚金1000元，2009年1月24日刑满释放；因本案
于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于
杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1728号
起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张
某、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日11时许，被告人李某在杭州市××区瓜
××镇东恩村（山××号旁的一小公某处，采用推车的方式，
窃得被害人徐某停放的红色蓝宇牌电动自行车一辆，价值2115
元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人徐某的陈述，证人王某、沈某、汪某的证言，辨
认笔录及照片，搜查笔录及照片，接受证据材料，扣押及发还
清单，作案工具螺丝刀一把，价格鉴定结论书，本院（2008）萧刑初字第1862号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情
况说明，被告人李某的常住人口信息等证据证实，足以认定
。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人李某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，应酌情
从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从
轻处罚。案发后赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人
民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第
二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金100
0元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2013年1
0月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年九月十七日
书 记 员 田安琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4768号
罪犯彭绍光，男，1957年3月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月11日作出（2012）穗海法刑初字第645号刑事判决，以被告人彭绍光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯彭绍光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭绍光在本次考核期间（2012年7月2日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年1月至2014年3月获得嘉奖14次）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭绍光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭绍光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5963号
上诉人（原审被告）：谭美玲，女，1978年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地：。
法定代表人：张朝德，职务：经理。
委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所实习律师。
上诉人谭美玲与上诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称“宏德科技公司”）劳动争议纠纷一案，双方均不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向谭美玲支付2013年12月的工资2456.17元、2014年1月的工资2209.19元；二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向谭美玲支付未休年休假工资219.11元；三、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，为谭美玲出具解除劳动关系的证明；四、驳回广东宏德科技物业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东宏德科技物业有限公司负担。
谭美玲上诉请求：撤销原审判决第四项决定，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金25416.13元。
宏德科技公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、宏德科技公司无需向谭美玲支付2013年12月的2456.17元、2014年1月的工资2209.19元；2、宏德科技公司无需向谭美玲支付未休年休假工资219.11元；3、宏德科技公司无需为谭美玲出具解除劳动关系的证明；4、本案一、二诉讼费用由谭美玲承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于解除劳动关系问题，谭美玲认为2014年1月20日去宏德科技公司报到，但宏德科技公司未安排工作，但对此无举证证明，宏德科技公司提交1月8日发出的《暂时安排回公司工作的通知》、1月10日发出的《关于回公司报到的通知》等，五份通知及妥投证明拟共同证明其已通知谭美玲回公司上班，谭美玲确认邮寄地址是其工作地址，联系电话亦有效，故本院认定谭美玲收到通知后未按要求回宏德科技公司上班已构成旷工，宏德科技公司可以解除双方劳动关系。谭美玲上诉认为宏德科技公司属违法解除的主张，本院不予采信。关于工资、带薪年休假工资等其它问题，原审已作出认定，本院在此不再赘述，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人谭美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈豪彦
郑晓仪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02604号
原告王九牛，男，1955年6月1日出生，汉族，神木县人，居民。
被告杨瑞宏，男，1976年1月17日出生，汉族，神木县人，职业不详。
被告王国斌，男，1976年11月13日出生，汉族，神木县人，职业不详。
原告王九牛与被告杨瑞宏、王国斌、马建国、杨瑞斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对马建国、杨瑞斌的起诉。并依法由审判员张勇适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告王九牛到庭参加了诉讼，被告杨瑞宏、王国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王九牛诉称，被告杨瑞宏、王国斌由马建国、杨瑞斌担保于2011年11月17日向原告借款12000元，于12月4日借款6000元，于2012年3月14日借款50000元，于5月14日借款10000元，于5月17日借款60000元和43000元，于5月25日借款4000元，于8月19日借款10000元。借款后被告分别将上述借款利息支付至2012年8月19日、9月4日、9月14日、11月14日、8月17日、8月25日。2012年8月19日借款未支付利息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付所欠利息。
原告王九牛向法庭提供了借款单8份，证明被告杨瑞宏、王国斌向原告借款的事实。
被告杨瑞宏、王国斌未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告王九牛向法庭提供的8份借款单，内容真实，来源合法，能够证明被告杨瑞宏、王国斌向原告借款的事实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告杨瑞宏、王国斌由马建国、杨瑞斌担保分别于2011年11月17日向原告借款12000元，该款利息支付至2012年8月17日，于2011年12月4日借款6000元，该款利息支付至2012年9月4日，于2012年3月14日借款50000元，该款利息支付至2012年9月14日，于2012年5月14日借款10000元，该款利息支付至2012年11月14日，于2012年5月17日借款60000元和43000元，该两笔借款利息支付至2012年8月17日，于2012年5月25日借款4000元，该款利息支付至2012年8月25日，于2012年8月19日借款10000元，未支付该笔借款利息。借款单中双方当事人未约定借款期限，利息约定为“1个月以下0利息，1-6个月1分5厘，6个月以上2分”。
另查，本案在审理过程中，原告王九牛申请撤回对马建国、杨瑞斌的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原告王九牛与被告杨瑞宏、王国斌之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因被告杨瑞宏、王国斌系共同借款人，故对于借款本息，被告杨瑞宏、王国斌应当向原告王九牛承担连带偿还责任。因原告王九牛与被告杨瑞宏、王国斌未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王九牛可以催告被告杨瑞宏、王国斌在合理期限内返还。因原告王九牛与被告杨瑞宏、王国斌关于借款利息的约定未违反《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告王九牛请求的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨瑞宏、王国斌于本判决生效后五日内偿还原告王九牛借款本金共计19.5万元及利息（其中2011年11月17日借款12000元利息从2012年8月18日起，2011年12月4日借款6000元利息从2012年9月5日起，2012年3月14日借款50000元利息从2012年9月15日起，2012年5月14日借款10000元利息从2012年11月15日起，2012年5月17日借款60000元和43000元利息从2012年8月18日起，2012年5月25日借款4000元利息支从2012年8月26日起，2012年8月19日借款10000元利息从2012年8月19日起，上述借款利息支付至本金偿还完毕之日止，利息按月利率2%计算）。
二、被告杨瑞宏、王国斌互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告杨瑞宏、王国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一三年七月十五日
书记员 郝碧莲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执530号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
被执行人孙志鹏。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03928号民事调解书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙志鹏名下的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执530号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）。
被执行人孙志鹏。
西安市碑林区就业服务中心与孙志鹏追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，经向有关部门调查，其暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执530号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执530号申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。被执行人孙志鹏。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03928号民事调解书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙志鹏名下的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年二月十日书记员  冯梅丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3187号
原告：田大光，男，1952年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告：黄大富，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
被告：吴忠英，女，1970年12月10日出生，汉族，农民。
原告田大光与被告黄大富、吴忠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。因被告黄大富、吴忠英下落不明，本院于2014年9月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告田大光及其委托代理人刘丽云到庭参加诉讼，被告黄大富、吴忠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田大光诉称，2012年12月28日，被告黄大富、吴忠英以做服装生意需要资金周转为由，共同向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息，二被告共同向原告出具借条一份，借款发生后，二被告仅支付利息至2013年2月27日止。原告多次要求二被告偿还借款，二被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息32000元（该利息从2013年2月28日起至2014年6月27日止，共计16个月，按月利率2%计算）并支付从2014年6月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告黄大富、吴忠英未作答辩。
经审理查明，原告提供如下证据：1、借条一份，证明被告黄大富、吴忠英向原告借款本金100000元，约定月利息2000元，按月支付等事实；2、农商银行转账明细，证明原告于2012年12月28日转款100000元至被告黄大富银行内的事实。
被告黄大富、吴忠英未发表质证意见。
本院认为，被告黄大富、吴忠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告黄大富、吴忠英因做服装生意需要资金周转，于2012年12月28日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按每月2000元计算。原告于当日通过银行转账方式向被告黄大富支付了借款100000元。借款发生后，二被告仅支付利息至2013年2月27日止。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2012年12月28日，各商业银行执行的6个月至一年期的贷款年基准利率为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告田大光与被告黄大富、吴忠英之间的民间借贷法律关系有被告黄大富、吴忠英出具的借条、原告转款给被告黄大富的转账明细在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。原告要求被告偿还从2013年2月28起至2014年6月27日借款利息32000元，并偿还从2014年6月28日至实际还清借款之日止的利息（上述利息按月利率2%计算），该诉讼请求中的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告黄大富、吴忠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄大富、吴忠英应于本判决生效之日起十日内向原告田大光偿还借款本金100000元、利息32000元及从2014年6月28日起至欠款实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告黄大富、吴忠英承担，公告费400元由被告黄大富、吴忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 卢祥兴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李闽洲
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3187号
原告：南钟善，男，朝鲜族，无职业。
被告：董明云，男，汉族，延边华文实业有限公司董事长兼总经理。
被告：周桂珍，女，汉族，汪清县第二幼儿园退休教师。
本院在审理原告南钟善诉被告董明云、周桂珍之间民间借贷纠纷一案中，原告南钟善于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南钟善的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南钟善撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，其他费用80元（原告已预交1005元），共计542.5元，由原告南钟善负担。
审 判 长 金 美 兰
助理审判员 崔�麟
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3187号
原告：南钟善，男，朝鲜族，无职业。
被告：董明云，男，汉族，延边华文实业有限公司董事长兼总经理。
被告：周桂珍，女，汉族，汪清县第二幼儿园退休教师。
本院在审理原告南钟善诉被告董明云、周桂珍之间民间借贷纠纷一案中，原告南钟善于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南钟善的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南钟善撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，其他费用80元（原告已预交1005元），共计542.5元，由原告南钟善负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 崔 麟
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02035号
原告肖某某，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，女，1972年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告肖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告肖某某自行承担。
审判员 张 羽
二〇一五年三月四日
书记员 景雪梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第704号
原告成都多吉户外用品有限公司。住址：四川省成都市锦江区。
法定代表人彭斌，总经理。
委托代理人肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都骏合乐途智能科技有限公司。住址：四川省成都高新技术开发区。
法定代表人赵秋海。
被告蒋海龙，男，汉族，1989年8月4日出生，四川省蓬溪县。
本院在审理原告成都多吉户外用品有限公司与被告成都骏合乐途智能科技有限公司、蒋海龙专利权权属纠纷一案中，成都多吉户外用品有限公司在缴纳案件受理费之前，于2015年8月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，成都多吉户外用品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都多吉户外用品有限公司撤回对被告成都骏合乐途智能科技有限公司、蒋海龙的起诉。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第727号
原告：梁新福。
委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。
法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。
委托代理人：尹莉。
委托代理人：崔健。
原告梁新福与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁新福的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新福诉称，我于2004年10月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14945元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2004年10月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金14945元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第615号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。
本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告梁新福要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金14945元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨 墨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第5号
上诉人（原审被告）山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司，住所地广灵县壶泉镇新建东街路南。
负责人张卫东，该分公司总经理。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩锦宝，男，汉族。
上诉人山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广灵县人民法院（2013）广民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尤毅勇、被上诉人韩锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月29日原告韩锦宝与被告山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司签订商品房买卖合同一份，并交付全部购房款305522元。该合同约定的最后交房期限为2012年12月30日。逾期交房违约金为已付房价款的万分之八（每日），从2012年12月31日起计算至实际交房之日止。因各种原因，被告公司未能按期交房。2013年7月31日，被告公司将书面《交房通知书》交付快递公司。
原审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是其双方的真实意思表示，亦符合法律法规之规定，合法有效，应予认定。合同签订后，双方都有义务按照合同约定全面履行合同义务，不履行或不按约定履行的一方应当承担违约责任。被告公司未按照合同约定的最后交房期限交房，构成违约，应按照其约定的违约金计算方法承担违约责任。被告公司认为约定的违约金过高，应当按照同类地段，同类房屋租金的130%确定违约金。该计算方法与原告实际已付款数额完全脱离，计算的结果都达不到同期银行贷款利息，显失公平，故不予采纳。原告要求按照合同约定的违约金计算方法，或者按照银行同期贷款利率的4倍，再增加30%。被告逾期交房，实际上就是多将原告已付款使用了逾期交房的这一段时间，原告要求被告公司按照法律保护的民间借贷最高利率，即银行同期贷款利率的4倍来计算其实际损失，并增加30%的罚金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。经查2012年7月后银行贷款基准利率6个月到1年期为年利率6%，按照上述方法计算，日违约金比率为0.06×4÷365×1.3=0.0008548。双方约定的违约金为每日万分之八，即0.0008，小于按照上述方法确定的比率，因此该约定符合法律及司法解释之规定，予以确认。违约期间应计算至《交房通知书》交付专递公司的次日，即2013年8月1日。被告公司应承担的违约金数额为：305522元×0.0008／日×214日=52305元。原告韩锦宝的其他诉讼请求，均没有事实和证据支持，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司在判决书生效之日起十日内给付原告韩锦宝违约金52305元；二、驳回原告韩锦宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司负担。
判后，山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司不服，提出上诉。要求撤销原判，依法改判上诉人按每月1000元支付被上诉人逾期交房违约金。理由为：1、本案是商品房买卖合同，因商品房买卖引起违约责任的案件，一审法院按照民间借贷利息计算，判决法律依据错误的，应当适用合同法和合同法解释二及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。2、一审法院判决金额大于原告的诉讼请求，违反了不告不理的原则。3、买卖合同中约定的万分之八的违约金过高，应当部分变更或者撤销。
被上诉人辩称，其与上诉人签定的合同是有法律效力的，违约金是合同条款明确约定的，且双方对违约金约定对等，上诉人要推翻既定合同违法。且被上诉人为了交付房款305522元，以银行现行利率的4倍向他人借贷12万，已付5.4万元利息。公积金贷款16万元，月息364.93元，利息5838元。其子因为不能按期交房推迟两次婚期，造成订餐费损失2万元。一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人韩锦宝提供借据复印件一份，欲证明向第三人李重霞借贷12万元，年息30%。
上诉人认为被上诉人的民间借贷行为和房屋买卖没有因果关系，和逾期交房也没有关系。
对被上诉人提供的借据复印件，因上诉人对其与本案房屋买卖的关联性不认可，且被上诉人未能提供原件，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、双方合同约定的逾期交房违约金是否过高，应如何确定上诉人支付被上诉人的违约金；二、一审法院是否存在超出诉讼请求判决的情形。
关于双方合同约定的逾期交房违约金是否过高，应如何确定上诉人支付被上诉人的违约金的问题。上诉人龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司认为约定的违约金过高，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，比照同地段房屋租金计算被上诉人的损失，并在此基础上增加30%计算违约金。被上诉人韩锦宝认为违约金是合同条款明确约定的，且双方对违约金约定是对等的，由于上诉人的延期交房给其造成了重大的损失，故应按合同约定确定并支持违约金。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定适用于商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情况，而本案双方在合同中对违约金计算有明确约定，故上诉人主张适用该条规定计算违约金的上诉理由不能成立。本案中，合同双方在合同中约定的逾期交房和逾期付款违约金条件对等，计算方式明确。上诉人作为房地产公司相对于作为购房人的被上诉人，在签订合同时对合同内容的认知应更充分。同时被上诉人主张的损失上诉人并没有明确否认，只是不认可被上诉人的损失与延期交房存在关联性。同时，上诉人也没有提供证据证明双方约定的违约金远高于被上诉人的损失。综上，对上诉人主张合同违约金过高要求调整的上诉请求本院不予支持。
关于一审法院是否存在超出诉讼请求判决的问题。上诉人认为在原审中被上诉人主张赔偿逾期交房违约金50104元，而一审法院判决上诉人赔偿被上诉人逾期交房违约金52305元，超出了被上诉人的诉讼请求数额。被上诉人对此认为，50104元的违约金请求只是计算至一审起诉之日，其在一审中还有要求上诉人承担继续逾期违约责任的诉讼请求，故原审法院的判决正确。本院认为，被上诉人在一审中明确主张上诉人承担继续逾期违约责任的诉讼请求，一审判决把违约金计算的截止日期算至上诉人将书面《交房通知书》交付快递公司的次日并无不当。上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，参照民间借贷利息标准计算违约金虽有不妥，但判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元由上诉人龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵学姑
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第5号
原告郑财昌。
委托代理人（特别授权代理）何忠诚。
被告舟山市定海区人民政府。
法定代表人庄继艳。
第三人郑宝昌。
原告郑财昌与被告舟山市定海区人民政府、第三人郑宝昌土地行政登记一案，本院于2013年2月27日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市普陀区人民法院审理。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年三月八日
代书 记员 王华伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2042号
原告：宁波江东斯尔博国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区华严街******号（1-26）。
法定代表人：李静雁，该公司总经理。
被告：平湖汇博箱包有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区曙光村3组（平湖市平兴制衣厂内*层）。
法定代表人：倪海明。
原告宁波江东斯尔博国际贸易有限公司（以下简称斯尔博公司）为与被告平湖汇博箱包有限公司（以下简称汇博公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告斯尔博公司的法定代表人李静雁到庭参加诉讼。被告汇博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯尔博公司起诉称：原告与被告汇博公司之间存在买卖合同关系。2012年8月9日，被告向原告开具价税合计115000元增值税专用发票三份，原告已按约支付全部货款。因被告未及时交税导致上述三份发票作废，造成原告不能退税损失14743.59元。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。请求判令：被告立即赔偿原告14743.59元。
被告汇博公司未作答辩，亦未提供证据。
原告斯尔博公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《购货合同》、增值税专用发票各三份，拟证明原、被告发生业务及货款金额的事实；2.反馈信息结果、证明各一份，拟证明被告开具的发票已作废的事实。
上述证据经庭审出示，被告汇博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年3月12日，原告与被告签订合同编号为12-skb-036的《购货合同》一份，约定：被告向原告购买600d旅行包8500个、600d拉纤旅行包1100个，合计9600个，货款总金额为176500元。
2012年5月21日，原告与被告签订合同编号为12-skb-080的《购货合同》一份，约定：被告向原告购买600d旅行包3500个，货款总金额为80500元。同日，原告与被告签订合同编号为12-skb-081的《购货合同》一份，约定：被告向原告购买600d旅行包1500个，货款总金额为34500元。
2012年8月9日，被告向原告开具发票号码分别为00195643、00195644、00195645的增值税专用发票各一份，经税务部门审核，上述三份发票均为失控作废发票，未办理退税。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告汇博公司签订的《购货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。本案中，被告向原告供货后，其作为从事销售货物的企业，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向原告交付相应增值税专用发票的合同义务。现因被告开具的增值税专用发票为失控作废发票，导致原告无法抵扣相应的税款，由此导致的经济损失被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖汇博箱包有限公司赔偿原告宁波江东斯尔博国际贸易有限公司出口退税款14743.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费169元，公告费650元，合计819元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 胡根世
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李苏宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04729号
原告谷云凌，女。
委托代理人张欣，女。
被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路南端。注册号612524100004326。
法定代表人金正敏，经理。
原告谷云凌与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日签订《借款合同》，约定由其向被告提供借款30万元，借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日。借款到期后，被告以资金紧张为由未归还借款。现起诉，请求判令被告立即偿还借款30万元；判令被告自2015年5月25日起至实际还款之日止，按照银行同类贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谷云凌之起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十六日
书记员 叶丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03483号
原告赵某某。
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律
工作者。
被告李某某。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
原告赵某某诉被告李某某确认房屋买卖合同无效纠纷一案，2014年11月3日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、代理审判员张竹青组成合议庭，于2014年12月23日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李伟，被告李某某的委托代理人司凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，原、被告签定房屋买卖合同，原告将位于商丘市梁园区团结西路北侧财贸委家属院南排西数第5家房产出售给被告，因被告无故拖延办理房屋过户手续，导致原告无法办理购买新房的相关手续，原告多次与被告协商无果，诉至本院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原、被告签订的买卖合同真实有效，系双方真实意思表示，且双方已按照该合同履行了各自的义务，该合同不存在无效的情形。房屋暂时无法过户是事实，原告出售房屋时已经是明知的。被告也愿意办理过户手续，但现在无法办理过户不是被告原因造成的，并非被告过错，原告所述并非事实。该房屋能否及时过户只会对被告权益造成受损，不影响原告重新购置房产和进行贷款。
争议焦点：原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：证据1、《身份证明》一份。证明房屋买卖合同是原告签订，原告主体资格。证据2、2011年4月6日原告赵某某与被告李某某签订的《房屋买卖合同》一份。证明双方签订房屋买卖合同的时间，原告出售的房屋土地性质是划拨，双方签订的房屋买卖合同，属于无效合同。
被告向本院提交证据材料有：证据1、原告赵某某与被告李某某签订的《房屋买卖合同》一份。证明原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意识表示，合同真实有效。证据2、2011年4月7日原告出具的《收条》一份。证据3、《房产证》和《国有土地使用权证》各一份。据此证明被告已向原告支付了房款，原告也将房屋及相关手续交付给被告，双方均已履行了合同义务。证据4、中国人民银行《规定》一份。证明现在房屋是否过户，不影响原告购买新房和贷款。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为，原告提交证据2恰恰证明了该合同是双方真实意思的表示，并且被告已经按照合同约定支付价款，原告也按照合同约定将房产证、土地使用证、房屋一并交付给被告，该合同已经履行完毕。而且该合同不存在无效的情形。本院认为，被告对原告提交证据真实性无异议，本院予以确认。
原告对被告提交证据2无异议，本院予以确认。原告对被告提交证据1、3真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为房屋买卖合同中显示的土地性质是划拨，划拨土地不允许买卖，虽然双方签订房屋买卖合同不违反法律规定，但双方签订合同无效。本院认为，原告对被告提交证据1、3真实性无异议，本院予以确认。原告对证据4有异议，认为该证据与本案无关联性，该证据不能推翻双方签的合同系无效合同的事实。本院认为被告提交证据能够证明金融机构的政策，对原告的异议理由，本院不予采纳，对原告提交的证据4，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件以下事实：2014年4月6日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于商丘市梁园区团结西路北侧财贸委家属院南排西数第5家房产一套，以270000元的价格出售给被告。签订合同当日，原告将房产证、土地证交付给被告，2014年4月7日，被告支付原告房款270000元，原告将房屋交付给被告，至今未办理房屋过户手续。原告认为被告无故拖延办理房屋过户，导致原告无法购买新房及购买新房需办理的相关手续，为由诉至本院，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，原、被告争议的房屋，坐落的土地性质虽然为划拨，但房屋系个人财产，原、被告签订的是房屋买卖合同，而不是土地使用权转让合同。原告对房屋有处置权。原、被告签的房屋买卖合同，系双方真实意识表示，房屋买卖对土地的性质不会改变，且在合同签订后，双方均按照合同约定履行了主要义务。双方未能办理房屋过户手续，不是被告原因造成的，且不能办理房屋过户手续，不是认定合同无效的法定条件。故原告的请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李银超
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第35号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人马木某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被四川省布拖县公安局监视居住。2015年5月5日被布拖县人民检察院继续监视居住在其家中。2015年5月26被布拖县人民法院依法监视居住在其家中。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人马木某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人马木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2014年11月5日14时许，被告人马木某某向吸毒人员吉如某某贩卖了价值18元的零包毒品后，该二人被民警当场抓获。随后吸毒人员俄木某某、日史某某在不知民警已经在马木某某家中开展工作的情况下也来到马木某某家中准备购买毒品吸食时也一同被抓获。民警从马木某某随身携带的绿色挎包内查获4小包毒品可疑物及毒资90元，从其床边查获其用来分剪毒品的剪刀一把。民警将从马木某某处查获的毒品可疑物进行当面称量净重1.8克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。据被告人马木某某交待2014年9月初以来自己在租住房内向多名吸毒人员贩卖毒品，同时吸毒人员日史某某、俄木某某、联比某某、吉如某某均在马木某某处购买过毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、毒品称量记录、毒品照片、鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此，布拖县人民检察院认为被告人马木某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在法庭审理中，被告人马木某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年9月初，被告人马木某某在布拖县街上，从一不认识的彝族男子手中购买了价值500元人民币的毒品海洛因，带回其租住房，分割成50元、20元、10元不等的价格卖给吸毒人员。2014年11月5日14时许，布拖县公安局民警在龙潭镇粮站将贩卖毒品的马木某某和吸食毒品的吉如某某当场抓获，随后将前来购买毒品的俄木某某、日史某某抓获。并从被告人马木某某身上的绿色挎包内搜出4包毒品可疑物及毒资90元。经当面称量该4包毒品可疑物净重1.8克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、立案决定书、接受刑事案件登记表，证实被告人马木某某贩卖毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2014年11月5日，布拖县公安局民警在被告人马木某某的租住房中将涉嫌贩卖毒品的马木某某抓获。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人马木某某随身携带的绿色挎包内查获4包零包毒品及90元毒资，从其床边查获用来分剪毒品的剪刀一把。
4、毒品称量记录，证实从被告人马木某某身上查获的毒品可疑物经当面称量净重为1.8克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2014）凉公物鉴（毒品）字第695号鉴定意见书，证实从被告人马木某某处缴获的1.8克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片、辨认笔录现场照片，经被告人马木某某当庭辨认后均无异议。
7、户籍证明及情况说明，载明被告人马木某某的年龄、出生年月日、住址等基本情况。
8、扣押清单，证实在被告人马木某某处查获的4包净重为1.8克的毒品可疑物、用于分剪毒品的银白色小剪刀一把现扣押于布拖县公安局的情况。
9、证人俄木某某的证言，证实俄木某某在马木某某处购买过价值100元的毒品，2014年11月5日，其准备和日史某某一起到马木某某处购买毒品时被抓获。
10、证人日史某某的证言，证实2014年11月5日，俄木某某和日史某某一起到马木某某处购买了价值20元的毒品时被抓获。
11、证人吉如某某的证言，证实吉如某某在马木某某处购买过四次毒品。2014年11月5日，其购买价值20元的毒品时被抓获。
12、证人联比某某的证言，证实联比某某在马木某某处购买过价值10元、20元的毒品。
13、辨认笔录及辨认照片，证实辨认人俄木某某、吉如某某、日史某某从侦查人员事先准备好的10张不同女性正面免冠照片中分别辨认出3号、5号、4号照片上的人系将毒品卖给他们的人。
14、辨认笔录及辨认照片，证实被告人马木某某从侦查人员事先准备好的10张不同男性正面免冠照片中没有辨认出购买毒品吸食的人。
15、被告人马木某某的供述，证实2014年9月初，被告人马木某某在布拖县街上，从一不认识的骑人力三轮车的彝族男子手中购买了价值500元人民币的毒品海洛因两粒，被告人马木某某将购买的这些毒品海洛因用小剪刀分割成50元、20元、10元不等的价格，多次将毒品以零包的形式贩卖给交际河片区一些不认识的吸毒人员。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据，被告人马木某某也无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因1.8克的行为，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法予以严惩。公诉机关指控被告人马木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人马木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏嘎尔日
审判员 汪 洪
审判员 谢 强
二〇一五年七月五日
书记员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第9号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人海某某，男，45岁，回族，高中文化，无业。因犯诈骗罪于2000年4月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪于2012年11月1日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2012）155号起诉书，指控被告人海某某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2012年9月24日8时30分许，被告人海某某在开封市新宋路北街星星幼儿园门前，将被害人司某的一辆飞达利尔电动自行车盗走。当海某某推着所盗车辆行至新宋路与公园路十字路口时，被执勤交巡警查获。经鉴定，被盗电动车价值1582元。该被盗电动车现已退还失主。
上述事实，被告人海某某在庭审中亦认可，并有被害人司某报案材料及陈述，民警抓获证明，扣押及发还物品清单，汴金刑字（2012）061号价格鉴定结论书，（2000）顺刑初字第039号刑事判决书，海某某人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人海某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人海某某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 ：康刘伟
二〇一三年一月六日
书记员 ：梅丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4786号
原告李娜，女，1993年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告成都杰妮思生物科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
被告董万平，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告李娜诉被告成都杰妮思生物科技有限公司、董万平股权转让纠纷一案中，原告李娜以双方达成和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜申请撤起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李娜负担。
审判员 何理
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2527号
原告：黄正亮。
被告：徐杰。
原告黄正亮为与被告徐杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄正亮到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄正亮起诉称：2014年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。后原告多次催讨，被告拒不返还借款。现请求判令被告立即返还原告借款本金10000元，并支付自2014年6月29日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的借款本金变更为8000元，其余诉讼请求不变。
被告徐杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
�述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄正亮借款8000元，并支付该款自2014年6月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第308-1号
申请执行人杨云胜。
被执行人山东儒商置业有限公司，住所地青州市尧王山东路42号。
法定代表人刘德航，董事长。
本院在执行申请执行人杨云胜与被执行人山东儒商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人杨云胜申请对该案终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年六月三日
书记员 蔡 华
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第308-1号
申请执行人龚上仍，又名龚祥（向）发，男。
被执行人彭善河，男。
申请执行人龚上仍与被执行人彭善河物权纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第492号民事调解已经发生法律效力，但被执行人彭善河未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人彭善河的银行存款1550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年一月四日
书记员 王利辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05738号
原告娄某某，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告廖某甲，男，1976年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告娄某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日由审判员王珍强独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告廖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告1999年底经人介绍认识恋爱，2000年8月25日双方自愿登记结婚，育有二个女儿（长女廖某乙，2001年3月1日出生；次女廖某丙，2012年1月30日出生）。婚后，因双方了解不够，被告脾气暴躁，不关心原告及原告的家人，导致夫妻关系不睦。2014年8月2日，被告与原告发生争吵并打伤原告后，原告回娘家生活至今。故起诉到法院，请求判令原告与被告离婚。
被告廖某甲辨称，婚后，夫妻关系较好。导致夫妻关系不睦的主要原因是原告的父母认为被告家庭条件不好，鼓励原告离婚，2014年8月2日，双方发生口角后，原告回娘家生活至今。现原告要求离婚，是因为原告思想变化，导致夫妻关系不睦。被告愿搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年底经人介绍认识恋爱，2000年8月25日双方自愿登记结婚，育有二个女儿（长女廖某乙，2001年3月1日出生；次女廖某丙，2012年1月30日出生）。婚后，双方共同持家、抚育子女，夫妻感情较好。2014年8月2日，双方发生纠纷后，原告回娘家生活至今，导致夫妻关系不睦。
审理中，本院召集双方当事人调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，愿搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后，在长期的共同生活中，共同持家，抚育子女，已建立起较好的夫妻感情。2014年8月2日，双方发生纠纷后，原告回娘家生活至今，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，愿意搞好夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互谅解，彼此尊重，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以重新搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告娄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王珍强
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第38号
申请人张洁。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被申请人天津谨信科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦29层。
申请人张洁与被申请人天津谨信科技发展有限公司因借款合同纠纷仲裁一案，申请人于2014年10月15日向天津仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值687000元的股权。天津仲裁委员会将该申请提交我院，案外人张×以其坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋作为申请人财产保全的担保并提供现金担保。本院于2014年10月17日作出（2014）滨功诉保字第80号民事裁定书，依法对被申请人的财产采取了保全措施并查封了案外人张×坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋。2015年3月26日天津仲裁委员会做出（2014）津仲裁字439号裁决书，该裁决书现已经生效。2015年9月24日，申请人向本院提出申请要求解除对张×坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋的查封措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十八条之规定，裁定如下：
解除对张×坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 顺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4729号
原告：邓某某，现住吉林省九台市。
被告：黄某某，现住农安县。
本院在审理邓某某诉黄某某婚约财产纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙洪林
二〇一五年十二月二日
书记员 董旭来