天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0274号
原告刘学力，农民。
原告张宝国，农民。
二原告委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告王同军，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人陈凤丽，天津秉钧律师事务所律师。
被告杨森，农民。
被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司，住所蓟县中昌北路。
代表人马立东，该公司总经理。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘春生，农民。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原告刘学力、张宝国与被告王同军、杨森追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序，公开开庭进行了审理；因案情复杂，双方争议较大，本院于2015年7月15日裁定本案转为适用普通程序，组成由审判员焦勇旗担任审判长，代理审判员王小磊、人民陪审员张学超参加的合议庭，公开开庭进行了审理，并通知国网天津市电力公司蓟县供电分公司（以下简称蓟县供电分公司）、刘春生作为被告参加本案诉讼。原告刘学力、张宝国及二原告的委托代理人刘剑，被告王同军及委托代理人周广明、陈凤丽，被告杨森、被告蓟县供电分公司的委托代理人李秀云、被告刘春生的委托代理人卢宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王同军承揽原告建水窖吊装楼板工程，2012年5月28日，王同军派吊车司机杨森吊楼板，因吊车起重臂碰到水窖上方高压线，导致原告劳务人员王海军被电击死亡，经法院判决，原告对死者家属承担了赔偿责任，故向被告追偿，诉请判令被告支付赔款360022.89元并负连带责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求至360000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件2份，用以证明原告的身份；
证据2、民事判决书复印件3份，用以证明死者亲属向原告索赔，经法院判决后，原告于2013年起诉追偿，因尚未赔付完毕被驳回；
证据3、缴款凭证复印件3张、收条3张（原件1张，复印件2张）、执行裁定书1份；
证据4、询问笔录复印件7份，用以证明事故发生经过；
证据5、刑事判决书复印件1份，用以证明王同军、杨森因犯责任事故罪被判刑。
被告王同军辩称，王海军触电死亡，应追加蓟县供电分公司为被告；王同军系原告雇佣，不应承担赔偿责任；原告刘学力在杨森施工时，告知高压线没电，如果告知有电，杨森可选择放弃施工；原告建水窖违法，目的是为修高速路占地多得补偿款，不同意原告的诉讼请求。
被告王同军向本院提交以下证据予以证明：
证据6、身份证复印件1份，用以证明其身份；
证据7、询问笔录复印件3份，用以证明原告修水窖的目的和以为高压线没电。
被告杨森辩称，同意王同军的答辩意见。
被告杨森向本院提交以下证据予以证明：
证据8、身份证复印件1份，用以证明其身份；
证据9、特种设备作业人员证复印件1份。
被告蓟县供电分公司辩称，发生触电伤亡事故的高压线不属于本司所有，也不是本司架设，事故发生后，没人通知本司或主张索赔，本案已超过诉讼时效；经核实，造成触电事故的高压线属位于事故现场北侧的白云石料厂，未实际使用，不同意承担赔偿责任。
被告蓟县供电分公司向本院提交以下证据予以证明：
证据10、营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份、组织机构代码证副本复印件1份，用以证明其诉讼主体资格；
证据11、邦庄216线线路图复印件1份，用以证明涉案高压线不属本司所有。
被告刘春生辩称，其拥有产权的电杆、变台和架空线电力设施系经电力管理部门批准架设，架空线在法律规定的高度范围内，本人对触电事故没有过错，不应承担赔偿责任。
被告刘春生向本院提交以下证据予以证明：
证据12、身份证复印件1份，用以证明其身份。
本院根据蓟县供电分公司申请，调取以下证据：
证据13、拆迁地上附着物清登表复印件1份、地上附着物计价表复印件1份、腾迁协议复印件1份、放弃保证书（存根）复印件1份；
证据14、蓟县供电分公司营销部邦均供电营业所证明复印件1份、天津市电力公司发票复印件1张。
蓟县供电分公司申请调取上述证据的目的是拟证明涉案架空线产权人是刘春生。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3（收条原件除外）、4、5，原告对被告提交的证据6、7、8、10、11、12，原、被告双方对本院调取的证据13、14的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据3中的收条原件，原告拟证明已全部赔付王泽勤等人损失。经质证，被告王同军认为收条的笔迹不同，无法辨别是否王泽勤书写，在案件执行过程中，赔偿款应交到法院，不应由当事人私下收受。被告杨森同意上述质证意见。被告蓟县供电分公司认为，如果原告赔偿了死者亲属，执行案件应终结而不是撤回。被告刘春生对该收条未表示异议。该组证据缴款凭证、收条和执行裁定书已形成证据链，可以证实原告的证明目的，被告王同军、杨森、蓟县供电分公司否认收条的真实性，未提交证据加以证实，本院对该收条予以采信。
二、证据9，被告杨森拟证明其有起重机械作业资格。经质证，原告认为，该证据系复印件，不认可。杨森表示庭后可以提交原件，本院当庭告知杨森于庭后7日内提交证据原件，以便核实，杨森至今未提交原件且杨森在公安机关询问时承认其曾在唐山某地买过特种设备作业人员证，本人未接受过特种车辆操作技能培训，本院对证据9不予采信。
经审理查明，二原告系合伙关系，被告杨森系被告王同军雇佣的起重机车驾驶员。2012年5月中旬，原告承包位于蓟县白涧镇尚辛庄村北一处养鸡场并在场内建水窖。5月27日下午，原告刘学力让人找到在附近进行吊装作业的杨森，要求杨森给原告的水窖吊装水泥封盖，杨森表示其是王同军的雇员，让来人打电话和车主王同军联系。王同军接到电话后于当晚打电话告知杨森，同意为原告吊装水泥封盖。5月28日上午，杨森驾驶王同军所有、悬挂牌号京A的起重机车进入原告建水窖的施工场地。杨森在操作起重机车往水窖上吊装水泥封盖时，机车起重臂触碰水窖上方的架空线，造成原告劳务人员王海军被电击死亡。王海军的亲属因此以提供劳务者受害责任纠纷为由提起民事赔偿之诉，本院于2012年12月7日以（2012）蓟民初字第6100号民事判决书判决刘学力、张宝国赔偿王泽勤等（王海军的亲属）损失360022.89元。刘学力、张宝国不服该判决，提起上诉。2013年5月2日，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第400号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。之后，二原告以承揽合同纠纷为由，向本院起诉，请求判令王同军、杨森承担侵权责任。因原告尚未全部履行对王泽勤等的赔偿义务，本院于2013年11月29日以（2013）蓟民初字第849号民事判决书判决，驳回二原告的诉讼请求。至2014年9月8日，原告共赔付王泽勤等赔偿款360000元；2014年9月10日，本院以（2013）蓟执裁字第3679号执行裁定书裁定，终结执行。
另查明，王同军作为起重机车所有人，违反国家对特种设备操作的安全管理规定，未在有关安全监督管理部门登记，在作业现场未安排信号员负责看管、指挥，2012年11月30日，本院以（2012）蓟刑初字第331号刑事判决书判决，王同军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。杨森违反有关安全生产管理规定，违章冒险作业，本院以上述同一刑事判决书判决，杨森犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。
再查明，王海军触电区域位于邦庄216线路高引海、引宝支路5号杆至6号杆之间，被告刘春生系该段架空线、白云石料厂80KVA变台（户号：0032509641）和邦均变电站邦庄216线路白云支5号杆、6号杆等电力设施的产权人,该线路由蓟县供电分公司供电，2012年7月份之前办理暂停手续，2012年7月份办理暂停恢复手续，至2012年10月29日处于运行状态，并发生电费。2012年5月30日，因京秦高速路工程用地，当地政府部门对上述电力设施进行清点并填写拆迁地上附着物清登表、地上附着物计价表，刘春生作为产权人在户主栏签字确认。2012年12月28日，刘春生与蓟县白涧镇人民政府签订了腾迁协议，现上述电力设施均已被拆除。蓟县供电分公司所属邦均供电营业所出具证明证实与刘春生签订了供电合同，至今未提交该合同。原告在架空线下建水窖，未了解该架空线是否处于运行状态，也未经有关电力管理部门批准。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、本院调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王海军在为二原告提供劳务过程中因触电死亡，二原告作为劳务接受者对王海军的亲属承担雇主赔偿责任后，可以向劳务关系以外的第三人追偿。被告王同军、杨森、蓟县供电分公司对原告是否全部履行了雇主赔偿责任有异议，均未提交相应证据加以证实，对王同军等三被告的抗辩理由，本院不予采纳；原告主张已实际赔付王海军亲属的损失数额为360000元，本院予以确认。王海军触电死亡和造成触电事故的架空线系高压线的事实，已被生效判决书确认。关于责任的承担，首先，我国《民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承当民事责任；《侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；上述法律均规定经营者应当承担无过错责任，被告刘春生承认其系引发触电事故的架空线的产权人，故刘春生应当承担部分赔偿责任。其次，被告王同军在履行与原告的承揽合同过程中，违反国家对特种设备操作的安全管理规定，其起重机车未在有关安全监督管理部门登记，在现场未安排信号员负责起重机车作业的看管、指挥；被告杨森作为王同军雇佣的起重机车驾驶员，明知施工场地上方有架空线，却以为没通电，违反有关安全生产管理规定，违章冒险作业，该二被告的上述行为直接导致王海军触电死亡的后果，应当各自承担一定的赔偿责任。再次，根据《电力设施保护条例》第十五条第（三）项规定，任何单位和个人不得在架空电力设施保护区内兴建建筑物、构筑物。架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。二原告违反上述法规，在架空线下方建水窖，同时对起重机的选任不力，也未对自己雇佣的人员进行安全培训，对王海军触电死亡后果的发生也有过错，应承担相应赔偿责任。最后，被告蓟县供电分公司所属邦均供电营业所出具证明证实与刘春生签订了供电合同，却至今未提交合同，该被告以《电力供应与使用条例》第十七条规定为依据，主张产权人刘春生应对涉案架空线负责维护管理，证据不足，故本院对蓟县供电分公司的上述主张不予采纳；蓟县供电分公司作为供电企业对引发触电事故的架空线管理混乱，在已经发生触电伤亡事故的情况下，仍坚持称未实际使用且没有举证证实其对该架空线尽到了日常巡视、维护管理责任，没有对处于通电状态的架空线等电力设施设置危险警示标志，也没有对原告建水窖行为和被告杨森实施起重机车吊装作业行为进行制止或者安全提示，故蓟县供电分公司对王海军触电死亡具有过失，亦应当承担部分赔偿责任。蓟县供电分公司还主张触电事故发生后，无人通知本司，也一直无人向其主张权利，本案已超过诉讼时效，与其在庭审中陈述的王海军的亲属曾向该司索赔相矛盾，且原告在履行赔偿义务过程中，曾于2013年向人民法院提起诉讼，原告未怠于主张权利，故本案追偿权之诉，不超过诉讼时效。结合上述对原、被告行为与损害结果之间原因力的分析，本院确定被告刘春生承担30％的无过错责任，被告杨森承担30％的赔偿责任，被告王同军承担20％的赔偿责任，原告和被告蓟县供电分公司各承担10％赔偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘春生给付二原告赔偿款360000元的30％，计108000元；
二、被告杨森给付二原告赔偿款360000元的30％，计108000元；
三、被告王同军给付二原告赔偿款360000元的20％，计72000元；
四、被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司给付二原告赔偿款360000元的10％，计36000元；
上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内执行完毕；
五、驳回原告刘学力、张宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告刘学力、张宝国负担210元，由被告王同军负担420元，由被告杨森负担630元，由被告刘春生负担630元，由被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 张学超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻经营者的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担行应赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。