天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1210号
上诉人（原审原告）孟昭纲。
被上诉人（原审被告）天津安泰民生文化发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园（2区）2-底商12号。
法定代表人刘昕，董事长。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人孟昭纲因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟昭纲、被上诉人天津安泰民生文化发展有限公司（以下简称安泰公司）的委托代理人李滨、高木禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2013年11月11日入职被告处工作，锅炉管理岗位，双方签订期限为2013年11月11日至2015年11月10日的劳动合同。原告工作从2013年11月28日开始实行综合工时制。原告主张其为被告提供劳动至2014年12月25日。被告主张原告提供劳动至2014年12月21日。
被告提供2013年10月26日至2013年12月25日、2014年3月26日至12月25日考勤记录，证明原告出勤情况。该证据显示原告提供劳动至2014年12月21日，原告2014年3月26日至4月25日上夜班7个，2014年4月26日至5月25日上夜班10个，2014年5月26日至6月25日上夜班10个、中班1个，该中班与夜班存在重合，2014年6月26日至7月25日上夜班4个，2014年10月26日至11月25日上夜班4个、2014年11月26日至12月21日上夜班6个。
被告表示由于工作人员调整，被告员工2013年12月26日至2014年3月25日期间考勤记录已经遗失。原告予以认可。
被告未支付原告2013年11月28日至2014年12月21日中班津贴及夜班津贴。原告表示如果夜班与中班发生重合，只要求被告支付夜班津贴。
原、被告之间劳动合同由原告提出解除。原告主张解除时间为2014年12月25日，被告主张解除时间为2014年12月22日。
原告工资以银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。被告发放原告工资至2014年12月。双方约定原告2013年11月至2014年1月每月工资2800元，之后每月工资3000元。
被告提交工资表，证明被告足额支付原告工资。原告认可该证据真实性。
原告未休2014年带薪年休假，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资。原、被告共认计算原告2014年应休未休带薪年休假工资的月工资标准为2981.81元。
原告提交城镇职工连续工龄审定表及社会保险缴费证明，证明原告累计工龄。该组证据显示原告累计工龄已满二十年。
被告未支付原告2014年6月至9月防暑降温费。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月6日作出（2015）西青劳人仲字第121号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付2014年带薪年休假工资报酬2370.95元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付中班津贴和夜班津贴合计人民币2185.4元。三、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付2014年度防暑降温费512元。四、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案转移手续。五、申请人其他请求事项不予支持。”
庭审中，原告表示被告已经为原告办理了档案转移手续，不再要求被告为原告办理档案转移手续。
原告向一审法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2014年应休未休带薪年休假工资2370.95元。二、被告支付原告2013年11月28日至2014年12月25日克扣的工资4443.75元。三、被告支付原告2013年11月28日至2014年12月25日夜班津贴1430.8元。四、被告支付原告2013年11月28日至2014年12月25日中班津贴754.5元。五、被告支付原告2013年11月28日至2014年12月25日延时加班费差额2231元。六、被告支付原告2014年6月至9月防暑降温费512元。七、被告支付原告2014年6月1日至9月30日高温津贴1632元。八、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿5156元。
一审法院认为，原告主张双方劳动合同解除时间为2014年12月25日，但未能提交证据予以证明，故认定双方劳动合同解除时间2014年12月22日。
原告未休2014年带薪年休假，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资，被告应支付原告2014年应休未休带薪年休假工资3838.65元。鉴于原告该项诉讼请求数额为2370.95元，故按照原告主张数额予以支持。对原告第一项诉讼请求，予以支持。
原告不能提交证据证明被告存在无故克扣原告工资的行为，故对原告第二项诉讼请求，不予支持。
原告提交的证据不能证明其2013年11月28日至2014年3月25日、2014年7月26日至10月25日、2014年12月22日至25日存在上夜班的情形，对原告第三项诉讼请求中要求被告支付2013年11月28日至2014年3月25日、2014年7月26日至10月25日、2014年12月22日至25日期间夜班津贴的诉讼请求，不予支持。经核算，被告应支付原告2014年3月26日至7月25日及2014年10月26日至12月21日期间夜班津贴合计803.6元。
原告虽在2014年6月上中班一天，但与夜班重合，原告提交的证据不能证明其存在其他上中班的情形。对原告的第四项诉讼请求，不予支持。
原告提交证据不能证明被告拖欠原告2013年11月28日至2014年6月25日及2014年12月22日至25日延时加班费，对原告第五项诉讼请求中要求被告支付2013年11月28日至2014年6月25日及2014年12月22日至25日延时加班费差额的诉讼请求，不予支持。根据被告提交的考勤记录及工资明细分析，被告未足额支付原告2014年7月26日至12月21日延时加班费。被告应支付原告2014年7月26日至12月21日延时加班费差额1124.14元。
被告并未支付原告2014年6月至9月防暑降温费，被告应当支付原告该福利待遇512元。对原告第六项诉讼请求，予以支持。
原告提交的证据不能证明被告应当向原告支付高温津贴，对原告第七项诉讼请求，不予支持。
原告第八项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：一、被告天津安泰民生文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭纲2014年应休未休带薪年休假工资2370.95元；二、被告天津安泰民生文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭纲2014年3月26日至7月25日及2014年10月26日至12月21日期间夜班津贴合计803.6元；三、被告天津安泰民生文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭纲2014年7月26日至12月21日延时加班费差额1124.14元；四、被告天津安泰民生文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭纲2014年6月至9月防暑降温费512元；五、驳回原告孟昭纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告孟昭纲承担。
上诉人孟昭纲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：维持一审判决第一项、第四项，撤销一审判决第二项、第三项、第五项，改判支持上诉人孟昭纲的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：被上诉人存在未按国家规定为上诉人交纳公积金，年假不让休，每上1天班就克扣1小时工资，未足额发放加班费、防暑降温津贴、中夜班津贴等上述违法违规行为，更为严重的是应按国家规定取得使用证书后锅炉才能正常运转和使用，所以工作环境极其危险恶劣，而且锅炉非常闷热，管理混乱随意增加工作量，因此上诉人提出辞职。
被上诉人安泰公司主要答辩意见：上诉人班次是早8点至20点，晚班20点至转天早8点，与政策规定的夜班、中班规定并不重合，不存在延时加班问题。高温津贴劳动局也有规定，被上诉人在一审时提供了上诉人工作场所的锅炉已经相关部门检验合格的报告。被上诉人不存在克扣上诉人1小时工资问题。上诉人的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人孟昭纲在被上诉人安泰公司工作期间，上诉人孟昭纲共计上夜班（20：00至08：00）48个、中班（10：00至22：00）52个。2014年11月28日，上诉人孟昭纲向被上诉人安泰公司递交《辞职申请》，写明：“公司如果不能安排休假，可以按国家规定发钱，公司在上班时间扣一小时吃饭时间，夏天没有防暑降温津贴和高温补助，没有煤火费和取暖费，平常加班按150%算，中班、费和夜班费，并且还强加给本人锅炉房以外的工作。因此本人要求辞职和补齐以上国家法律规定的所有费用。”
一审法院查明的其他基本事实无误。上述事实，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，根据被上诉人安泰公司提供的《考勤表》内容，一审法院认定双方劳动合同解除时间为2014年12月22日，并无不当。对于上诉人孟昭纲在2014年2月26日至2014年12月22日期间所上夜班、中班，按照我市相关政策规定的标准，被上诉人安泰公司应支付上诉人孟昭纲夜班津贴940.8元（4260元÷21.75天×10%×48天）、中班津贴509.6元（4260元÷21.75天×5%×52天）。对于上诉人孟昭纲主张2013年11月28日至2014年2月25日期间中、夜班津贴的诉讼请求，因未能提供证据证明其考勤情况，本院不予支持。关于上诉人孟昭纲要求被上诉人安泰公司给付2013年11月28日至2014年12月25日每天克扣1小时的工资4443.75元的诉讼请求，因没有证据证明克扣工资的事实，故本院不予支持。关于上诉人孟昭纲要求被上诉人安泰公司支付解除劳动合同经济补偿5156元的请求，已经仲裁前置程序审理，双方解除劳动合同虽是上诉人孟昭纲向被上诉人安泰公司提出辞职，但上诉人孟昭纲系以被上诉人安泰公司未及时足额支付加班费、津贴、带薪年休假工资等为由要求解除劳动合同，且被上诉人确有未及时足额支付劳动报酬的事实存在，故本院对上诉人孟昭纲的该上诉请求予以支持。根据天津市人力资源和社会保障局《关于试行企业高温津贴制度的通知》（津人社局发〔2013〕37号）规定，在高温天气期间（高温天气是指市气象主管部门所属气象台站向公众发布的日最高气温在35℃以上，含35℃的天气），用人单位安排劳动者从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当在发放防暑降温费的基础上向劳动者发放高温津贴，因上诉人孟昭纲未能向本院提供其在被上诉人安泰公司工作期间日最高气温在35℃以上（含35℃）的高温天气天数的相关证据，故本院对其要求被上诉人安泰公司支付高温津贴的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决被上诉人安泰公司支付上诉人孟昭纲带薪年休假工资2370.95元、延时加班费差额1124.14元、防暑降温费512元，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1948号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1948号民事判决第二项、第五项；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人天津安泰民生文化发展有限公司向上诉人孟昭纲支付2014年2月26日至2014年12月22日期间夜班津贴940.8元、中班津贴509.6元；
四、本判决生效之日起十日内，被上诉人天津安泰民生文化发展有限公司向上诉人孟昭纲支付解除劳动合同经济补偿5156元；
五、驳回上诉人孟昭纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人天津安泰民生文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……