江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初961号
原告：核工业华东建设工程集团公司，住所地：南昌市新建区望城新区璜溪南大道188号，统一社会信用代码：91360000158260849Q。
法定代表人：杨春，系该公司董事长。
原告：方二发，男，1953年1月15日出生，汉族，住于都县。
共同委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：会昌县庄口镇人民政府，住所地：会昌县庄口镇。
法定代表人：王荣波，镇长。
委托诉讼代理人：肖敏，镇政府干部。
委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。
原告核工业华东建设工程集团公司（以下简称华东建设集团）、方二发与被告会昌县庄口镇人民政府（以下简称庄口镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。2017年12月1日，原、被告双方向本院申请庭外和解时间六个月。原告华东建设集团及其与方二发的共同委托诉讼代理人冯文忠，被告庄口镇政府委托诉讼代理人肖敏、肖述荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东建设集团、方二发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付大桥建设奖金397992.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月25日，华东建设集团与被告庄口镇政府签订了《会昌县白沙大桥施工合同协议书》（下称合同），被告作为业主单位将其辖区内的白沙大桥渡改桥工程承包给华东建设集团施工，原告方二发为该工程的实际施工人。该合同约定“（3）承包人按期保质保量完成本工程后，业主按结算总价的10%作为奖励，该奖励金额在工程结算完成后一个月内支付给承包人。”此外，会昌县人民政府为了“解决农村渡改桥工程没有完全按照国家定额标准招投标，造成中标单价偏低，工程质量和进度难于保证”的问题，于2009年4月21日下发了会交字[2009]48号《关于对渡改桥项目实行奖励的通知》（下称通知），该通知明确了“二、对于2008年底2009年初，没有按照国家定额标准邀请招标的渡改桥项目，能在2009年12月底以前按照质量要求完工的，给予施工单位在合同中承诺奖励10%的基础上再奖励3%。”原告施工的大桥保质保量且提前2个月完工，并通过了优良工程的验收。但是，时至今日，被告以县政府财政资金还没有拨付为由，至今没有兑现原告应得的大桥建设奖励资金397992.14元。经原告多年催要未果。
被告庄口镇政府辩称，1.原告方二发不具有主张权利的主体资格。答辩人系与华东建设集团签订了协议，并未与原告签订协议，根据合同相对性原则，原告主张奖励资金没有事实与法律依据。2.合同约定奖金10%是事实，但是否符合奖励条件，原告的依据不充分。原告没有证据证明在14个月内完工的事实。同时，答辩人也并非有意拖欠，而是县财政没有拔付该项资金。3.对3%的奖金，合同没有约定，答辩人不认可。原告依据政府文件的规定，与本案没有关联。4.答辩人是工程业主和发包方，但资金来源于上级拔款，该工程是否符合支付项目，是上级部门确认支付，原告作为承包人，没有及时经相关部门确认结算，导致该项目是否符合支付条件存在困难。2012年12月17日，原告向答辩人提交报告请答辩人确认后，再未向答辩人主张，现已超过诉讼时效。但答辩人也多次以不同方式向上级争取资金拔付，都没有明确答复。希望原告与答辩人共同向会昌县政府、财政局主张，才是解决问题的办法。
本院经审理认定如下实事：2008年12月25日，被告庄口镇政府与华东建设集团签订《会昌县白沙大桥施工合同协议书》，约定由被告庄口镇政府（业主）将会昌县白沙大桥工程（以下简称白沙大桥工程）发包给华东建设集团建设施工，工程总价2893972元，并约定“承包人应在监理工程师发出开工令之后，在投标录中写明的开工期限内开工，本合同工程工期为14个月，工期从上述开工期的最后一天算起。”，“承包人按期保质保量完成本工程后，业主按结算总价的10%作为奖励，该奖励金额在工程结算完成后一个月内支付给承包人”。2009年1月4日，华东建设集团与原告方二发签订《工程施工内部劳务承包协议》，约定将白沙大桥工程以劳务承包形式交给方二发施工，方二发向华东建设集团按工程总造价的2.5%支付利润。
2009年4月17日，会昌县人民政府（以下简称县政府）办公室抄告县交通局，经2009年4月14日县政府第14次常务会议研究，对于2008年底2009年初，没有按照国家定额标准邀请招标的渡改桥项目，能在2009年12月底以前按照质量要求完工的，给予施工单位在合同中承诺奖励10%的基础上再奖3%。2009年4月21日，会昌县交通局向各乡镇下发了《关于对渡改桥项目实行奖励的通知》，通知了县政府的上述决定。
2009年3月18日，原告方二发开始施工，2010年3月29日完工，并于2010年12月2日经交工验收委员会评定，该工程质量合格。
2012年12月20日，经会昌县工程预决算中心审核，白沙大桥工程总造价为3061478元。施工期间及竣工验收后，被告庄口镇政府已依合同约定分次向华东建设集团支付了大部分工程款，并于2017年1月19日，将最后一笔工程款30073.9元打入了华东建设集团的银行账户。至此，庄口镇政府已将总工程造价3061478元全部付清。但庄口镇政府未依合同约定向华东建设集团支付“按结算总价的10%”的奖励，也未按县政府第14次常务会议的决定，支付3%的奖励。
2012年11月1日，华东建设集团向庄口镇政府出具书面《报告》，请求确认白沙大桥工程应有奖励金额为：1.工程造价的3%，计91844.34元；2.工程造价的10%，计306147.8元。2012年12月17日，时任该镇镇长何子富在该《报告》签署“属实”的意见，并签名，同时在该《报告》加盖了庄口镇政府的公章。
2016年8月16日，受原告方二发的委托，于都县贡江法律服务所法律工作者冯文忠向县政府寄发了《关于请求敦促并及时支付白沙大桥奖励及工程款的法律意见书》，请县政府敦促财政局将白沙大桥应当兑现的奖励资金和工程款及时拨付至庄口镇政府，以便庄口镇政府与方二发早日结清奖励资金及工程款。
2016年11月30日，庄口镇政府向县政府上报《关于请求解决农村渡改桥工程奖励资金的请示》，“近年来，大桥承建人多次到我镇要求支付奖励资金397992.14元”，但镇里根本无力解决，请求县政府予以解决。
2017年1月12日，原告方二发单独以其个人名义以同样的事实和理由，另案起诉本案被告庄口镇政府。本院经审理后，作出（2017）赣0733民初9号民事判决书，因原告方二发与被告庄口镇政府之间没有合同关系，其主张权利，不符合合同相对性原则及相关法律的规定，驳回了原告方二发的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的主张是否超过了诉讼时效；2.被告庄口镇政府是否应当按合同支付工程奖励资金及其金额的多少；3.原告方二发是否具有诉讼主体资格。
关于争议焦点一，原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
本案的诉讼时效起算点应从工程竣工验收合格，工程总造价经会昌县工程预决算中心审核时的2012年12月20日起算，因为只有在工程总造价经决算审核后，原告方能知道被告庄口镇政府是否已按合同约定履行了其付款的义务。从被告庄口镇政府于2016年11月30日向县政府上报《关于请求解决农村渡改桥工程奖励资金的请示》“近年来，大桥承建人多次到我镇要求支付奖励资金397992.14元”可知，原告一直有向庄口镇政府提出要求，诉讼时效因此而中断，诉讼时效期间重新计算。据此可知，原告的诉请，尚在法律规定的诉讼时效期间内。对被告庄口镇政府辩称原告主张已过诉讼时效的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，被告庄口镇政府是否应支付工程奖励资金及其金额多少的问题。
被告庄口镇政府与华东建设集团签订的《会昌县白沙大桥施工合同协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方之间形成建设工程合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。根据《会昌县白沙大桥施工合同协议书》的约定：“承包人按期保质保量完成本工程后，业主按结算总价的10%作为奖励，该奖励金额在工程结算完成后一个月内支付给承包人”。按期，即按合同约定的工程工期完工。保质保量即工程完工后需经验收合格。根据《白沙大桥交工验收证书》载明的时间，工程于2009年3月18日开始施工，于2010年3月29日完工，实际工期不到12个月，在合同约定的14个月之内。2010年12月2日，经交工验收委员会评定，白沙大桥工程质量合格。据此，原告华东建设集团已按期保质保量完成本工程，其已完全履行了合同约定的义务。被告庄口镇政府亦应按照合同约定，“按结算总价的10%作为奖励，在工程结算完成后一个月内支付给承包人”。2012年12月20日，经会昌县工程预决算中心审核，白沙大桥工程总造价为3061478元。至迟被告庄口镇政府应于2013年1月20日前向原告华东建设集团支付奖励306147.8元。但被告庄口镇政府至今未向华东建设集团支付该款项，违反了双方的约定，华东建设集团诉请庄口镇政府支付此款，于法有据，本院予以支持。
关于原告华东建设集团主张的在合同中承诺奖励10%的基础上再奖3%的问题。经2009年4月14日县政府第14次常务会议研究，对于2008年底2009年初，没有按照国家定额标准邀请招标的渡改桥项目，能在2009年12月底以前按照质量要求完工的，给予施工单位在合同中承诺奖励10%的基础上再奖3%。原告华东建设集团承建的白沙大桥工程于2010年3月29日完工，并未在2009年12月底以前按照质量要求完工，显然不符合上述政策。因此，对原告华东建设集团主张的在合同中承诺奖励10%的基础上再奖3%的请求，本院不予支持。
综上，被告庄口镇政府应向原告华东建设集团支付的奖励金额为306147.8元。
关于争议焦点三，原告方二发的诉讼主体资格问题。
2017年1月12日，原告方二发单独以其个人名义起诉本案被告庄口镇政府。本院经审理后，作出（2017）赣0733民初9号民事判决书，因原告方二发与被告庄口镇政府之间没有合同关系，其主张权利，不符合合同相对性原则及相关法律的规定，驳回了原告方二发的诉讼请求。现原告方二发以同样的事实和理由，与原告华东建设集团一起再次起诉本案被告庄口镇政府。在本案中，其依然不具有适格的主体资格，理由与本院（2017）赣0733民初9号民事判决书阐明的一致，本判决不再赘述。对原告方二发的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告会昌县庄口镇人民政府向原告核工业华东建设工程集团公司支付工程奖励资金306147.8元。
二、驳回原告核工业华东建设工程集团公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告方二发的诉讼请求。
本案受理费7270元，由被告会昌县庄口镇人民政府负担5892元，由原告核工业华东建设工程集团公司负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年三月八日
书 记 员 许水长