内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再75号
再审申请人（原审被告）：宁城县汐子镇烧锅地村民委员会，住所地宁城县汐子镇烧锅地村。
法定代表人姜悦，系村委会主任。
委托代理人姜瑞章，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：盆永全，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
审理再审申请人宁城县汐子镇烧锅地村民委员会与被申请人盆永全民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院所作出的（2014）宁民初字第01218号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月4日作出（2017）内04民监102号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。再审申请人宁城县汐子镇烧锅地村民委员会的法定代表人姜悦及其委托诉讼代理人姜瑞章，被申请人盆永全及其委托诉讼代理人郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁城县汐子镇烧锅地村民委员会，申请再审称，请求判令二被申请人返还恶意诉讼多执行申请人11166.17元（判决44400元，申请人仅欠被申请人盆永全33233.83元），并返还被多执行50年的4亩耕地。事实和理由：于1993年12月村委会与对方厂长房林与农民集资开办宁城光华胶合板厂时，盆永全任我方胶合板厂生产厂长（即副厂长）。占用农民土地8亩。该厂因管理不善无力经营于1995年末胶合板厂倒闭后。当时尾欠被申请人盆永全集资款29275.85元，约定利息0.02元。于1999年10月13日还被申请人盆永全6705.75元，2005年8月30日偿还被申请人2204.89元。以上合计偿还被申请人盆永全8910.64元，尚欠被申请人盆永全本金20365.21元（其中+欠其工资款880.62元+入场风险金205元+利息11783元）。于1996年12月2日厂长房林、厂书记张某、我方副厂长盆永全召开厂委会决定：尾欠集资款只还本金，而利息截止到1995年末。本决定于1996年12月18日提交村民委员会成员通过，当时管乡镇企业的镇长张爱民、信用社主任王志臣也同意个人集资部分利息截止到1995年末为止，以后不再计息。并印发了通知。然而被申请人盆永全和被申请人王忠春于2014年3月12日，村委会正在选举村委员会主任期间，没有法定代表人，而王忠春以党支部书记冒名村主任与被申请人盆永全（选举委员会成员）合谋参加诉讼。除要求如数偿还本金外，利息从1995年1月计算到2014年3月，即判令村委会给付被申请人盆永全本金及利息44400元。多判决11166.17元，并执行原告村委会土地4亩50年。（已执行完毕）。如此重大开销，被申请人盆永全和村党支部书记王忠春至今不向村委会提交判决书。申请人于2016年12月24日才到宁城县人民法院领取(2014)宁民初字第01218号民事判决书，申请人才知道二被申请人合谋参加虚假诉讼。严重损害了村民的合法利益。为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）项之规定，特具此状请求如前。
盆永全辩称，1、被申请人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、申请人在再审申请书中所述的由村民委员会成员及镇长张爱民、信用社主任王志臣同意，个人集资部分利息截止到1995年末为止，以后不再计息。盆永全属于债权人，向村民委员会出借现金，约定月息2分。村委会及案外人不能剥夺盆永全主张利息的权利。3、申请人主张的盆永全与村党支部书记王忠春恶意诉讼无事实和法律依据。
盆永全向一审法院起诉请求：宁城县汐子镇烧锅地村民委员会在1993年向盆永全借款7次共计25000元，约定月息2分。故起诉请求宁城县汐子镇烧锅地村民委员会偿还借款及利息140000元。
一审法院认定事实，被告在1993年11月4日至1993年12月31日期间分7次共向原告借款25000元，约定月息2分。截止1995年12月30日被告共欠原告集资款本金20365.21元、利息为11783元、风险金205元，工人工资880.62元，合计33233.83元。一审判决：一、被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会于本判决生效之日起5日内偿还欠原告盆永全本金20365.21元及1996年1月1日起至判决履行之日的按双方约定月息2分计算的利息。二、被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会于本判决生效之日起5日内偿还欠原告盆永全利息11783元（1995年12月30日之前的利息）、风险金205元、工人工资880.62元，合计12868.62元。
再审期间，再审申请人向法庭提交一组新证据。第一份证据名称1994年3月8日会议记录予以证明盆永全是胶合板厂厂委会成员，任副厂长，主管生产；第二份证据名称1996年12月2日会议记录，予以证明厂委会会议定下胶合板厂借款利息截止到九五年末为止。盆永全和参会人员都没有提出异议；第三份证据名称终止合同协议书一份，予以证明板厂倒闭，全部债权债务已分清楚，烧锅地村委会不承担1995年后个人集资的利息。第四份证据名称1996年12月18日会议记录，予以证明召开村委会会议有主管乡镇企业的镇长张爱民、信用社主任王志臣、厂方张某和村委会五人都同意此决议。第五份证据名称证人张某出庭作证予以证明1996年12月2日的会议记录的参会人员、会议内容。
被申请人盆永全质证称，对第一份证据的质证意见，对该份证据的真实性及证明目的均无异议；对第二份证据的质证意见，盆永全未参加此次会议，不知道利息截止时间的事情，也不同意利息支付的截止时间为1995年12月末。记录中盆永全签字并非本人书写。胶合板厂无权单方决定利息截止日期，参加成员有删改痕迹，删掉的两人并非胶合板厂管理委员会成员。结合第一份证据，还有两名管委会成员并未列入参会成员。此份记录的参加成员及议题与会议记录后面所列的事项并非同一人书写；对第三份证据的质证意见，此协议是村委会与房林、张俊峰达成的中止合同协议，属于双方的内部约定，其双方签订的协议不能剥夺盆永全主张1996年之后利息的权利。对第四份证据的质证意见，此份证据谁参加谁同意都不能代表债权人盆永全放弃1996年之后的利息。对第五份证据的质证意见，证人所说1996年12月2日召开了这个会议，此时盆永全早已经离开这个胶合板厂了，没有参加过这个会议，也没有签过任何字，不知道这回事。
本院对再审申请人提交的证据一至四的真实性本院予以确认，对证明目的本院予以确认。对证据五张某的证言因与本案双方当事人有利害关系，本院不予确认。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为涉案借款的利息截止日期是否是1995年年末。民事权利是法律赋予民事主体享有的权利范围和实施一定行为或不为一定行为以实现某种利益的意志。本案中涉案借款利息是否计算至1995年年末即盆永全是否有权主张1995年以后的利息，属于民事权利中对自己享有的利益的一种处分，其民事权利行使的主体只能是盆永全或者盆永全授权的人，现再审申请人虽主张涉案借款的利息应当截止至1995年年末，1995年以后，盆永全对涉案借款不再享有主张利息的权利，但是其提交的相关会议记录上无盆永全本人签字，亦无盆永全授权的人署名，盆永全本人对其亲自参会一事不予认可，故再审申请人的再审请求因缺乏证据而不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，审判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持宁城县人民法院（2014）宁民初字第01218号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二0一八年五月三日
书记员马铮