重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00757号
原告：重庆平伟汽车模具股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园C49-3号地块，组织机构代码69928158-9。
法定代表人：侯昌元，董事长。
委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师，。
委托代理人：杜炫，重庆源伟律师事务所律师，。
被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人：LuisBonellGoytisolo，董事长
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆平伟汽车模具有限公司（以下简称平伟公司）与被告利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭进行了审理，由严永鸿担任审判长，公开开庭进行了审理。原告平伟公司的委托代理人张道成、杜炫、被告利宝公司的委托代理人冯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，重庆高仕供应链管理有限公司（以下简称高仕公司）代原告办理从寸滩港到礼嘉厂区陆运运输及保险投保事宜，根据高仕公司的委托，由重庆瑞乔国际物流有限公司（以下简称瑞乔公司对上述两套龙门加工中心提供运输服务，该物流公司安排渝A276**、渝AN23**、渝A575**、渝B998**车辆负责从重庆寸滩港到渝北区礼嘉原告原新厂区的运输。2013年4月27日由高仕公司代原告向被告办理国内货物运输保险投保，保险金额为200万欧元，被告同意承保。2013年4月28日上午，车牌号为渝AN23**卡车因驾驶员操作不当发生侧翻，造成原告的集装箱和箱内货物发生破损。原告通知了被告，被告立即派人到现场勘察。在五一劳动节后被告才向高仕公司提交了《货物运输保险凭证》（凭证号810914500813000001600）。由于被告至今拒绝理赔，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告3172258元；2、判令被告承担本案诉讼费、诉讼费、评估费。
被告利宝公司辩称，1、本案损害的保险标的属于精密类产品不属于被告公司的承保范围；答辩人也书面告知了精密设备不承保，投保人在报价单上进行了书面确认；本案事故发生后，经公估公司调查取证以及投保人代理律师向被告人发函，答辩人才知道本案保险标的属于精密设备，由于被保险人未尽如实告知义务，答辩人依据保险合同的约定以及保险法的规定于2013年6月17日向投保人提出了解除合同，投保人6月18日收到解除合同的书面通知，故本案合同已解除且答辩人不承担本次事故的赔偿责任；2、本案若属于答辩人的保险责任，经原告提交的证据证明，本次货物采用的是CIF运输且按照110%投保了货物一切险以及战争运输险。因此本案可能属于重复投保，应当与原保险公司按照比例进行分担责任；3、根据双方约定，本案投保人承担的责任范围只在本次承运获得的收益权范围内承担赔偿责任，其他损失由实际承运人承担。根据上述约定，答辩人也只在投保人承担的责任范围内承担赔偿责任按照比例进行分摊；4、本案鉴定报告提到的增值税、汇率手续费并未实际发生，不应当在本案中进行主张；5、本案若属于答辩人承担赔偿责任的范围，但由于本案是因第三人造成损失，根据保险法第六十条的规定，答辩人有权向高仕公司以及瑞乔公司进行追偿，因此应当将高仕公司以及瑞乔公司列为第三人参加诉讼，建议法院追加该两公司为第三人；6、若保险合同成立且属于赔偿范围，有10%的免赔率，应当进行扣除。
原告为证明自己的观点，向本院举示了以下证据：
1、2012年5月18日由原告平伟公司、大昌华嘉香港有限公司、PARPAS（帕尔帕斯）公司签订的《合同》，拟证明平伟公司从意大利PARPAS公司购买两套“龙门加工中心”设备，运达目的地为江北区寸滩港；
2、国际货物运输代理合同两份，拟证明原告委托高仕公司代办投保、运输事宜；
3、利宝公司货物运输保险凭证及保险费发票，拟证明利宝公司已接受对“龙门加工中心”设备的投保。保额为200万欧元；
4、、PARPASSPA发票、装箱单、意大利原产证明、进口海运提单及进口监管货物放行提货单，拟证明原告进口两套“龙门加工中心设备的事实；
5、高仕公司与瑞乔公司签订的《集装箱货物运输协议》，拟证明高仕公司代原告办理货物运输事宜；
6、瑞乔公司营业执照、道路运输许可证，拟证明瑞乔公司具有道路运输的资格；
7、《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的具体时间地点及车牌号；
8、《车祸事故经过》，拟证明瑞乔公司出具的交通事故经过；
9、驾驶员身份证及机动车行驶证，拟证明交通事故发生时的驾驶员具有驾驶资格。
被告利宝公司为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
1、货物运输保险单笔保单投保书、货物运输险报价单、货物运输保险凭证、国内水路、陆路货物运输保险条款，拟证明（1）被告就精密类设备不予承保”已经书面告知投保人高仕公司，投保人也予以签章确认；（2）投保人通过对《报价单》的确认也包括所投保的货物为非精密类设备；（3）保险人和投保人合意将”投保人／被保险人保证所投保的被保货物为非精密类设备“作为本保险的一个特约承保条件，如投保人或被保险人违反上述条件或保证，那么保险人就违反的条件和保证所对应的保障不再承担赔偿责任；
2、海关进口货物报关单、意大利进口的龙门式加工中心产品说明书、精密类加工设备的行业认定标准及分类、四部委发布的《进口不予免税的重大技术装备和产品目录》、嘉福（北京）保险公估报告。内容为（1）意大利进口的五轴龙门加工中心的海关编号为84571030；（2）龙门式加工中心产品说明表明其为精密设备；（3）在我国，通常称低于5UM（微米）的加工为普通精度加工，而高于此值的加工称之为高精度加工；（4）龙门式加工中心属于《进口不予免税的重大技术装备产品目录》中的第十二大类“大型、精密、高速数控设备、数控系统、功能部件与基础制造装备”范畴，进口商品编号为84571030；（5）保险公估机构通过对事故的查勘及对保险合同的分析，认定本次事故不属于保险责任范围。拟证明龙门式加工中心为精密类设备，投保人高仕公司在投保时故意隐瞒了该重要事实，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，被告有权解约拒赔，专业保险公估公司通过对事故现场的勘查，结合对保险合同的审查，认定本次事故不属于保险责任范围。
3、2013年5月27日被告出具的《保险拒赔通知书》、2013年6月6日重庆锐力律师事务所向被告邮寄的《律师函》以及邮局EMS特快专递，拟证明被告以本案属于精密设备作出了拒赔处理；原告收到拒赔通知书后，也认可本案属于精密类设备；
4、2013年6月14日《解除合同通知函》、2013年6月17日邮政EMS特快专递函以及网上特快专递收到截图、《国内货物运输保险批单》，拟证明投保人在投保时在报价单上标明了，本次投保的保险标的属于非精密类设备，事故发生后经过公估公司调查以及投保人的律师函认可本次保险标的属于紧密类设备，被告依据本案属于精密类设备，不属于被告承保范围，在2013年6月17日向投保人发出了解除合同通知函。同时证明本案保险合同已经解除，保险责任终止；
5、公估公司公估费发票、公估费用清单，证明出具公估报告时间为2013年5月29日，投保设备属于精密类设备。
原告对被告举示的证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告对原告举示的证据1、3、4、6、7、8、9、的真实性无异议，对证据2、5因系原告与案外人签订，表示不清楚。本院对原被告举示的双方没有异议的证据的真实性予以确认，对原告举示的证据2、证据5被告表示不清楚，本院经审查，该二份证据均有案外人签章，被告没有证据予以否认，本院对该二份证据的真实性也予以确认。
根据上述证据和双方的陈述，本院确认以下事实。
2012年5月18日，原告平伟公司（买方）与案外人大昌华嘉香港有限公司（卖方）意大利帕尔帕斯公司（制造商）签订合同，约定由原告向大昌华嘉香港有限公司（大昌公司）购买意大利帕尔帕斯公司生产的两套“龙门加工中心”两套，总价款贰百万欧元。发运价格述语CIF重庆港。随后，平伟公司与高仕公司签订《国际货物运输代理合同》，约定甲方（平伟公司）委托乙方高仕公司办理投保、提货、送货至甲方工厂等相关运输事宜。高仕公司与瑞乔公司签订有《集装箱货物运输协议》，约定了甲方（高仕公司）委托瑞乔公司（乙方）运输货物，甲方需在承运日期前一天向乙方提供《货运委托书》或提货单，每次运输费用以书面及电话确认，同时还约定了结算方式及双方的其他权利和义务。合同第六条约定，对于甲方委托乙方运输的货物甲方必须保险，对于确认属于货物灭失部分损坏的索赔，索赔方应提供相关的法定证据，如当地权威检验机构出具的检验报告书等，否则另一方有权拒绝赔偿。属于保险责任范围内的，则向保险机构进行索赔。
2013年4月26日，高仕公司与利宝保险公司签订《货物运输险报价单》载明：投保人：高仕公司，被保险人：高仕公司的客户，保险人，利宝保险公司，被保险货物：全新的两套生产线设备，（投保前，请提供具体品名），下注有＊精密类除外”，保险金额欧元2000元；同日，高仕公司向利宝保险公司递交了《货物运输保险单笔投保书》载明：起航日期：2013年4月28日，运输工具：渝A276**、渝AN23**、渝A575**、渝B998**；起运地重庆寸滩港，目的地重庆市渝北区礼嘉，国内水路、陆路货物运输综合险，货物描述：意大利进口的2套龙门式加工中心，利宝公司经审核后同意承保，投保人申明中载明；本投保人填写和签署本投保单之前，保险人已向本投保人提供了保险条款，并就本投保单及所附保险条款的内容，尤其是就免除及减轻保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、本投保单中的特别约定条款向本投保人作了明确说明，本投保人对保险人就前述全部条款内容的说明和提示完全理解和接受。利宝保险公司《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条约定，本保险为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承包险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险2载明：由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨、或隧道、码头坍塌所造成的损失......，5、在发生上述灾害时、事故时，因纷乱而造成货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接的合理的费用。（二）综合险载明：本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿1、因受震动、碰撞、挤压、而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失......。第六条约定，投保人应履行如实告知义务，如实回答保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出的询问。投保人故意或者因重大过失未履行欠款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。利宝保险公司同意承保后，高仕公司将货物交由瑞乔公司运输。2013年5月2日，高仕公司向利宝公司缴纳了保险费6473元，利宝公司向高仕公司出具了《货物运输保险凭证》，该证载明，高仕公司盖章的《货物运输保险凭证》中载明：起运日：2013年4月28日，起运地：重庆寸滩港；卸货地重庆市渝北区礼嘉，在标的物栏中“非精密类机械设备”前有“X”字样。该保险凭证的保险条件中载明：投保人／被保险人保证所投保的被保货物为非精密类机械设备；每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
2013年4月28日10时50分，李恩林驾驶车牌号为渝AN23**的重型货车，沿海尔路行驶至海尔路何家梁立交100米时，因操作不当至车辆侧翻，造成车辆和货物及公路路面损失的交通事故，车内集装箱和箱内货物发生破损。
事故发生后，原告向被告利宝公司报案，被告利宝公司接到报案后安排嘉福（北京）保险公估有限公司人员查勘现场，原告向查勘现场人员提交了龙门加工中心的买卖合同、提单、报关单等资料。
2013年5月27日，利宝保险公司向原告发出了保险拒赔通知书，载明：我司认为该设备属于精密类机械设备，已违反保单保证条款“投保人／被保险人保证所投保货物为非精密类设备”故我司对此次事故不承担任何保险赔偿责任。同年6月5日，原告委托重庆锐力律师事务所律师向利宝公司回函，载明：你司在承保之前，并未对我所委托人就免责条款履行明确说明义务，尤其是在我司委托人与贵司有过精密类机械设备承保的业务往来的情况下，已形成交易惯例。所以你司应承担改变承保范围后对免责条款未明确说明的责任。另外，在你司承保以前，派专人核查过保险标的物，在承包以前就应当知晓保险标的物属于精密类机械设备，你司经过专业的核保流程后同意承包，就应当在保险事故发生后，承担保险合同约定的保险责任。2014年6月14日，利宝公司向高仕公司发出解除保险合同通知函，载明：2013年4月28日发生保险事故，贵司委托公估公司进行了查勘，公估公司在查勘中发现被保险人平伟公司提供的保险标的属于精密设备。由于贵司与我司签订的保险合同中约定，精密设备不属于我司承保范围，现我司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》以及根据双方签订的保险合同中的约定，特就本次保险合同解除，终止双方的权利与义务。
因双方对保险赔偿事宜发生纠纷，原告平伟公司起诉至法院解决，经原告申请，本院委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对集装箱所装的“龙门加工中心”的设备因交通事故损害产生的损害范围及维修、更换费用等经济损失进行司法鉴定。2014年4月20日，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司作出报告，结论为：截至2013年11月28日，该交通事故经济损失评估价值为3172258元。该报告经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，原告为保证其货物运输安全，委托高仕公司为其向意大利帕尔帕斯公司购买的两套龙门式加工中心代办货物运输保险，高仕公司代原告向利宝公司进行投保，并签署《货物运输险报价单》、《货物运输保险单笔投保书》并缴纳了保险费，保险公司出具了《货物运输保险凭证》，双方建立了国内货物运输保险合同关系。虽然投保人系高仕公司，但保险凭证载明了被保险人系本案原告平伟公司，故原告平伟公司有权依据保险合同要求保险公司履行保险合同义务，因本案保险合同的权利义务人系原告平伟公司和被告利宝公司，高仕公司和瑞乔公司并非本案的必要共同诉讼人，因此被告称应当将高仕公司和瑞乔公司列为本案第三人的理由本院不予采信。本案的主要争议焦点是1、本案争议的被保险货物是否属于保险范围及本案争议的保险合同是否已经解除？2、本案是否属于重复保险以及是否应当分担赔偿保险费？3、原告是否放弃赔偿？4、鉴定报告中的增值税、汇率手续费是否应当主张？
关于本案争议的被保险货物是否属于保险范围及本案争议的保险合同是否已经解除的问题。被告主张，保险公司已于2014年6月14日以被保险人平伟公司提供的保险标的属于精密设备不属于承保范围为由向高仕公司发出了《解除保险合同通知》，双方保险合同已经解除。原告认为，保险合同明确了保险标的是意大利两套龙门式加工中心，并载明了价值，属于承保范围，被告以被保险货物不属于保险范围及原告没有履行如实告知义务解除合同的理由不能成立，且已经超过法律规定的解除合同期限。本院认为，首先，根据本院查明的情况，原告委托高仕公司向利宝保险公司投保，高仕公司在向利宝保险公司递交的《货物运输保险单笔保单投保书》中明确载明被保险货物为价值200万欧元的意大利进口的2套龙门式加工中心，因此，保险范围是明确的；其次，虽然在货物运输保险报价单中载明有“精密类除外”，但对是否系精密设备目前没有统一标准，利宝公司没有提供证据证明其在承保时向原告明确释明了判断被保货物是否系精密设备的标准，且在投保人递交了《货物运输保险单笔保单投保书》，并审核后也同意承保；再次，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。该合同解除权自保险人知道有解除事由起，超过三十日不行使而消灭。保险人在2013年4月28日保险事故发生后，被告即到现场进行了勘察，此时知道或应当知道保险货物是否属于精密设备，原告是否履行了如实告知义务，而被告在事故后还向原告收取了保险费，并出具了保险费发票，在2013年6月14发出解除合同通知，已超过法律规定的解除合同的期限，其合同解除权消灭。且按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条的规定，保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。因此，即使被告主张的原告未履行如实告知义务的事实成立，也因其未在法律规定的期限行使，其解除权消灭。故其发出的解除合同通知无效，被告以此为由拒绝履行保险合同义务的抗辩本院不予支持。
关于本案是否属于重复保险以及是否应当分担赔偿保险费的问题，被告认为其保险合同已经解除，不应当承担保险赔偿责任，即使该承担保险责任，但因为该批货物系CIF保险，按术语应当是仓对仓，即该批货物存在CIF保险，保险范围在运出仓即意大利到到达仓平伟公司处时，该保险也有赔偿义务，对方保险公司是110%，利宝公司是100%，则其也只应当分担47.5%，对方保险公司承担52.5%；原告则认为购买合同目的地是重庆寸滩港，则该保险范围也只及于出发地到寸滩港；且即使存在保险，按最高法院相关司法解释，应当是各自承担保险责任，也不是重复保险的问题；本院认为，首先，本案所涉保险货物虽办理了国际货物保险，但在原告平伟公司与案外人大昌华嘉香港有限公司、意大利帕尔帕斯公司签订的买卖合同海运单、提货单等票据中，明确了发运目的地是重庆寸滩港，而原告所投保的系从重庆寸滩港至重庆市渝北区礼嘉，因此，不存在重复保险；其次，最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第一条规定，财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告抗辩本案属于重复保险，应由不同保险人共同分担损失的理由不能成立，其该抗辩主张本院不予采信。
关于原告是否放弃赔偿的问题，被告认为，根据国际货物运输的规定，原告与高仕公司约定“甲方（原告）同意乙方（高仕公司）仅在本次承运获得的收益的范围内承担赔偿责任，不足以赔偿的部分由甲方实际侵权人索赔。该条约定说明第一，本案投保人承担的责任范围只在本次承运获得的收益权范围内承担赔偿责任即被告也只在投保人承担的责任范围内承担赔偿责任；第二，本案被保险人已在运输合同中部分放弃向投保人高仕公司赔偿，即使本案保险合同成立被告也只在高仕公司赔偿范围内进行赔偿，其余部分由原告自行承担。根据《保险法》第六十一条，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。原告认为，自己与高仕公司并非货物运输关系，而仅是代理关系，不存在放弃权利的问题，本次事故的责任方是运输公司，原告并未放弃，因此原告的理由不能成立。本院认为，原告与高仕公司并不存在国际货物运输关系，也不是本案货物运输的责任人，不适用国际货物运输的惯例，所以也不存在放弃赔偿的问题，被告的该项辩称理由不能成立。
关于鉴定报告中的增值税、汇率手续费应否主张的问题，被告认为，该费用并未实际发生，不应当主张，本院认为，在庭审中，被告明确表示对鉴定报告没有异议，且由于本案所涉保险货物系原告自意大利用外汇购买的进口产品，客观上存在增值税、汇率手续费，鉴定单位明确该费用是因本次保险事故发生的实际损失，因此，本院采信鉴定报告予以主张。被告的该项抗辩理由本院也不予采信。
关于赔偿金额，根据重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对集装箱所装的“龙门加工中心”的设备因交通事故损害产生的损害范围及维修、更换费用等经济损失进行司法鉴定后得出的结论，截至2013年11月28日，该交通事故经济损失评估价值为3172258元。但双方保险合同约定，每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，因此，应当从该损失金额中扣除10%即31.72258万元。故被告应当赔偿原告3172258-（3172258＊10%）=2855032.2元。原告要求被告赔偿3172258元的请求部分不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险公司于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆平伟模具股份有限公司2855032.2元。
二、驳回原告重庆平伟模具股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费32178元，评估费130000元由被告利宝保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程 婷