河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初338号
原告：李金生，男，1950年1月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：温县武德镇人民政府。住所地：温县武德镇武德镇村大街北段。
负责人：周小彪，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王飞戈，男，1990年12月25日出生，汉族，住温县，系该单位工作人员。
被告：河南省温县金光电器厂。住所地：温县武德镇慕庄村南大街东头路南。
法定代表人：李金生，系该厂厂长。
被告：焦作市鑫达高压鼓风机制造有限公司。住所地：温县武德镇慕庄村东。
法定代表人：慕乃道，系该公司董事长。
原告李金生与被告温县武德镇人民政府（以下简称“武德镇政府”）、河南省温县金光电器厂（以下简称“金光电器厂”）、焦作市鑫达高压鼓风机制造有限公司（以下简称“鑫达制造公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托诉讼代理人张彦明、被告武德镇政府的委托诉讼代理人王飞戈到庭参加诉讼，被告金光电器厂、鑫达制造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款23383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月至7月，被告金光电器厂因为资金紧张分三次向原告借款23383元。以上事实有被告金光电器厂出具的三张条据予以证明。被告金光电器厂系被告武德镇政府开办的集体企业。被告武德镇政府于2004年将被告金光电器厂财产出售给被告鑫达制造公司。原告多次让三被告归还借款，三被告一直推脱拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告武德镇政府辩称，1、对借款真实性存在疑问。2、本案已经超过诉讼时效。
被告金光电器厂、鑫达制造公司未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与金光电器厂是否形成民间借贷关系；2、本案是否超过诉讼时效；3、三被告是否应承担还款责任。
围绕争议焦点，原告李金生所举证据为：1、收据三张，证明被告金光电器厂分三次向原告借款的事实；2、温县人民法院档案室调取的材料共23页，证明被告金光电器厂是被告武德镇政府开办的企业。
关于上述证据，被告武德镇政府质证认为：1、三张借据上只有会计史文华和原告李金生签名，借款是两人私下操作的，被告武德镇政府并不知情，其他员工也不了解实情。2、对温县人民法院档案室调取的材料23页真实性无异议。
围绕争议焦点，被告鑫达制造公司所举证据为：2010年9月28日被告鑫达制造公司与被告武德镇政府签订的租赁协议一份。原告李金生、被告武德镇政府对其真实性均无异议。
围绕争议焦点，被告武德镇政府、金光电器厂均未提供相关证据。
证据的分析与认定：1、原、被告所举证据，对方当事人对真实性无异议的，本院予以采信，2、原告李金生提供的三张收据系被告金光电器厂出纳史文华出具，并加盖被告金光电器厂财务专用章，故本院予以采信。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告金光电器厂系被告武德镇政府开办的集体所有制企业。2000年1月27日，被告金光电器厂向原告李金生借款3693元。2000年2月29日，被告金光电器厂给原告李金生出具了一张收款金额为13690元收款凭证，凭证中载明包含李金生于2000年1月27日交给金光电器厂现金3693元的收款凭单在内的三张条据全部作废，以本条为准。同日，被告金光电器厂向原告李金生借款6000元。被告金光电器厂于2001年9月3日被温县工商行政管理局吊销营业执照后，处于停产歇业状态，未进行清算和注销登记。2002年10月1日，武德镇乡工业办公室与慕乃道签订《企业租赁合同书》，将被告金光电器厂租赁给慕乃道使用。2010年9月28日，被告武德镇政府与被告鑫达制造公司签订租赁协议。合同约定将被告金光电器厂租赁给被告鑫达制造公司使用。租赁期限50年，从2010年10月1日起至2060年9月30日止。租金共计300000元，2011年1月19日前支付租金150000元，2012年6月30日前支付租金150000元。该协议签字后生效，2002年10月1日原武德镇乡工业办公室与慕乃道签订的《企业租赁合同书》自行废除。后原告李金生向三被告讨要借款未果，双方因此形成纠纷。
另查明：1999年10月28日，温县石油机械厂更名为温县金光电器厂。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、借款情况是否属实。被告金光电器厂向原告借款，有借据三张为证，因2000年2月29日被告金光电器厂出具的收款凭单中载明包含李金生2000年1月27日交给金光电器厂现金3693元的收款凭单在内的三张条据全部作废，以本条为准，故原告李金生要求被告偿还借款23383元存在重复计算的情况，扣除重复计算的3693元，借款数额应认定为19690元。
2、本案是否超过诉讼时效。原告李金生与被告金光电器厂并未约定还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告金光电器厂履行还款义务，上述几笔债务均未超过法律规定的权利的最长保护期20年，故本案未超过诉讼时效。
3、本案民事责任的承担问题。被告金光电器厂借原告李金生款19690元，事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。2001年9月28日，被告金光电器厂被吊销营业执照后，被告金光电器厂的开办单位被告武德镇政府作为被告金光电器厂的清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但被告武德镇政府未及时进行清算，而是将该厂先后出租给了慕乃道、被告鑫达制造公司，被告武德镇政府收取租金，被告武德镇政府怠于履行清算义务的行为，使被告金光电器厂无法履行还款义务，损害了原告李金生的合法权益，故被告武德镇政府对被告金光电器厂应偿还原告李金生款承担连带清偿责任。原告李金生要求被告鑫达制造公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省温县金光电器厂应偿还原告李金生款19690元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告温县武德镇人民政府对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告李金生负担60元，被告河南省温县金光电器厂、温县武德镇人民政府负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王国平
审判员 张英凡
审判员 王鸿元
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初338号
本院（2018）豫0825民初338号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法总则》第五十九条：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
2、《中华人民共和国民法总则》第六十条：法人以其全部财产独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法总则》第七十条：法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。
法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。
4、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。