苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1479号
原告张雪康。
原告单惠芬。
被告汪明清。
原告张雪康、单惠芬诉被告汪明清相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪康、单惠芬，被告汪明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪康、单惠芬诉称，被告在位于苏州市吴中区东山镇西新街21号房屋的二楼东侧卫生间窗户被有关部门封没后又擅自违章开窗，且所开窗户与其家中二楼房间窗户相对（相距只有30厘米）致被告家卫生间的隐私清晰可见。另，被告家位于一楼的厨房抽油烟机出烟口亦与其家厨房窗户相邻，严重污染空气。再者，被告家建房时还将其的围墙毁坏。据此，其要求封没被告家二楼东侧卫生间窗户及一楼厨房抽油烟机排烟口；赔偿毁坏围墙的损失人民币1000元。
被告汪明清辩称，其二楼卫生间的窗户并不是直接对着原告家二楼房间的窗户的；其的窗户下面也只是洗脸台，且安装有窗帘，故不存在会使原告看到其隐私的情况。因此，其的二楼卫生间的窗户不应封没。抽油烟机排烟口也没有正对着原告的一楼厨房的窗户，而只是斜对着；而其的厨房又是必须要有排烟口的。因此，抽油烟机出风口不应该封没。至于围墙，其确在建造房屋时损坏了原告家的围墙，但现在也已由其重新砌好了。
经审理查明，原告家房屋位于苏州市吴中区东山镇西新街17号。被告家位于苏州市吴中区东山镇西新街21号（系被告家在2014年下半年申请原地翻建的）。两家房屋相邻，其中原告家房屋位于被告家房屋的东北方位且地势略高。该二幢房屋相邻处间隔为1米左右，中间以原告家的围墙相隔。两家相邻位置的一楼均为厨房；被告家抽油烟机排烟口位于厨房北墙东侧位置，斜对着原告家厨房窗户。审理中，被告表示抽油烟机排烟口因周边都是邻居而不好直接移位，但愿意以外接排烟管道的方式进行整改。
原、被告两家相邻位置的二楼同为房间，其中原告家房间窗户与被告家房间中卫生间窗户斜对，且原告家的房间窗户高于被告家卫生间窗户。根据现场勘查，被告家卫生间窗户下是洗漱台，两侧分别为马桶（半内嵌）与淋浴区；从原告家房间窗户往外所能看到的是被告家卫生间窗户下的洗漱台。
审理中，原、被告一致确认，现存于两家房屋之间的围墙是被告在建房时损坏原告家的原围墙后重新砌的。但原告表示，被告砌的围墙不好，其要拆掉重新砌，并要求被告赔偿其为重新砌围墙所要花费的费用，费用预估为1000元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、照片，被告提供的建房审批表，以及本院制作的现场勘验照片及调查笔录、庭审笔录、质证笔录、询问笔录等证据在卷证明。
审理中，原告称被告家二楼卫生间的窗户是被告违章开设的。被告对此不予认可。为查明该情况，本院前往原、被告两家所属的苏州市吴中区东山镇洞庭社区居委会进行了调查。该居委会ＸＸ主任称，农村建房只有建房的位置、面积等事项涉及是否违章的情况，房屋中窗户的设置并不存在违章的问题。经质证，原、被告对该笔录无异议。但原告又称，被告曾承诺不在与其相邻的位置开窗的。对此，被告亦不予认可。为证明其主张，原告补充提交了“寒山闻钟”截图两份，截图显示，苏州市吴中区东山镇党镇办就网友反映的问题进行回复，回复称洞庭社区吴**（原告表示为其邻居吴迪明）和王**（原告表示为汪明清）两户的邻居多次反映两户存在问题；经相关部门及洞庭社区多次组织人员进行现场踏勘，未发现由违规情况，但吴**和王**两户确实违反了此前关于开窗的相关承诺；对此，相关部门和洞庭社区居委会多次要求该二人履行承诺，封闭新开的窗户，但该二户不愿意履行承诺；因此，建议通过司法途径解决相关事宜。经质证，被告对该截图的真实性无异议，但表示其并未答应过封窗户。审理中，被告就此还表示建房的时候，其确曾封过窗户，但那是因为其与原告家因建房而有矛盾，社区要求停工，而且要到解决好之后才可以开工；为了不影响工程进度，其就暂时把窗户封了，但因为卫生间是一定要有窗户的，所以后来就把窗户又开了。为查明该情况，本院再次前往社区居委会及苏州市国土资源局吴中分局东山中心所进行了调查。社区居委会工作人员张永明表示，原、被告两家刚起纠纷的时候，被告家二楼的卫生间的窗户尚未实际开设；当时，被告是想在二楼卫生间与原告家相邻的墙上开窗，但原告不同意，所以两家起了纠纷。经社区及国土所等相关部门现场调解，被告口头答应不再与原告家窗户相邻的一侧开窗，但后来被告建好房屋后又开了窗。苏州市国土资源局吴中分局东山中心所袁建伟副主任表示被告家与原告房屋相邻的位置在建房前是院子；后，被告翻建房屋时就一并建成了房屋，其中一楼为厨房，二楼为房间（内设卫生间）。2015年，原、被告两家因被告家建房而发生纠纷。发生纠纷时，被告家房屋刚建到二层（二层尚未建完）；当时，被告家想在二楼卫生间靠近原告一侧开窗，但原告不让开。后，原告通过社区居委会联系国土所、村建办、建房办进行现场调解。调解时，综合考虑到被告家是在自己的土地上原地翻建房屋，有审批手续；涉及的纠纷区域原先是院子，并无建筑物；如果被告在与原告相邻的位置开窗，且被告开的是卫生间的窗户，临近原告家的窗户，会给两家的生活造成不便等因素，建议被告在与原告家不相邻的南面开窗。当时，被告同意在卫生间南面开窗。但在房屋建好后，被告因将卫生间南面区域设置为淋浴区而重新在与原告相邻的一侧开了窗户。经质证，原告对张永明、袁建伟的陈述无异议；被告表示其未承诺过不在与原告相邻一侧开窗，社区居委会及国土所等部门也没有不允许其开窗。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方的相邻关系。且在处理相邻关系中要遵循诚实守信的基本原则。本案中，虽无证据证实被告家二楼卫生间的窗户是被告违章开设的，但综合原告提供的“寒山闻钟”截图及本院向当地社区居委会及国土所所进行的调查情况，以及被告关于其与原告确在建房时因开设窗户事宜发生纠纷等情况，原告主张被告承诺不在与其二楼房间相邻一侧开设窗户的事实具有存在的高度可能性，应予认定。据此，被告理应按承诺不在与原告二楼房间相邻一侧开设窗户，已开设的，也应予以封闭。由此，原告要求被告封闭二楼卫生间的窗户，合法有据，应予支持。
另，要正确处理相邻关系，需要相邻一方在延伸自己的权利时要保持在合理的限度；而相邻的另一方也应保持一定的宽容和克制。本案中，因原、被告两家相邻，且相邻处间距只有一米左右，故被告家斜对着原告家厨房窗户的抽油烟机排烟口确有可能对原告的生活造成一定的影响。但鉴于原、被告两家房屋紧邻的现实情况，原告应对此保持一定的宽容和克制，而被告则应采取有效措施尽量降低因抽油烟机对外排烟而对原告生活所造成的影响。审理中，被告也表示愿意以外接排烟管道的方式进行整改。据此，本院对原告要求封没被告家的抽油烟机排烟口的诉讼请求不予支持，但被告应按承诺采取外接管道等有效措施切实降低因抽油烟机排烟对原告家生活的影响。
至于原告的围墙损失的主张。因被告已为原告家重新砌了围墙，故原告以被告砌得不好为由要求重新砌并要求被告承担预估的费用1000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明清于本判决生效之日起十日内封闭其位于苏州市吴中区东山镇西新街21号房屋的二楼房间内设卫生间的窗户（紧邻原告张雪康、单惠芬位于苏州市吴中区东山镇西新街17号房屋一侧）
二、驳回原告张雪康、单惠芬其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告汪明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周 宏
人民陪审员 顾莉华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 亭