云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终945号
上诉人（原审原告）王怀强，男，汉族，生于1975年6月7日，云南省威信县人。
被上诉人（原审被告）陕西省信德工程建设公司。
住所地：陕西省西安市二环北路东段***号。
法定代表人王海峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）季兴用，男，汉族，生于1975年11月15日，云南省昭通市昭阳区人。
委托代理人罗昆、蒋忠维，云南宏通律师事务所律师。
原审第三人廖绍华，男，汉族，生于1963年3月8日，云南省威信县人。
上诉人王怀强因与被上诉人陕西省信德工程建设公司、季兴用、原审第三人廖绍华民间借贷纠纷一案,不服云南省威信县人民法院（2016）云0629民初319号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：陕西省信德工程建设公司承建威信县双河乡偏岩村至扎西镇石坎村2014年至2015年建制村公路的路面硬化工程并设立了Ⅱ标段项目部，委派季兴用为该项目部的负责人。2015年9月13日，季兴用出具加盖项目部印章的借条向王怀强借款50万元，约定还款期限为2015年12月13日，未约定借款利息。后季兴用于2016年1月16日通过第三人返还王怀强的借款10万元，尚欠王怀强借款40万元。
原审人民法院经审理认为，一、对陕西省信德工程建设公司是否是该借款的共同借款人，是否应承担返还王怀强借款责任的问题。陕西省信德工程建设公司承建工程设立了项目部并委派季兴用为项目部的负责人，季兴用出具了加盖项目部印章的借款向王怀强借款50万元，借条虽载明该借款用于支付该工程项目的民工工资，但陕西省信德工程建设公司表示不清楚该借款事实，该款未用于工程项目的建设，也未进入公司的账户，是季兴用的个人借款，与公司无关，王怀强主张该借款是陕西省信德工程建设公司与季兴用的共同借款，但王怀强未提供证据证明季兴用代理陕西省信德工程建设公司向其借款，该借款已用于陕西省信德工程建设公司承建的工程及陕西省信德工程建设公司知道该借款事实且参与合同履行的事实，季兴用认可该借款是其个人的借款，故认定陕西省信德工程建设公司不是共同借款人。二、对季兴用已支付王怀强借款的金额及已支付的款项是借款本金还是借款利息的问题。季兴用提供了第三人廖绍华出具的15万元的收条欲证明其已返还了王怀强的借款15万元，因王怀强只认可收到10万元且系借款利息，第三人亦认可该事实，季兴用未提供证据证明王怀强已收到另外5万元，故认定季兴用支付给王怀强的款项金额为10万元，因双方在借条中对借款利息无约定，视为不支付借款利息，故确认季兴用所支付给王怀强的10万元是返还借款本金。三、对王怀强要求陕西省信德工程建设公司、季兴用支付借款利息的请求是否应予支持及按何种利率标准支付利息的问题。因借条上未约定利息，且相关当事人的陈述相矛盾，属于约定不明。王怀强在诉状中要求陕西省信德工程建设公司、季兴用按银行借款利率支付超期的利息，但在庭审中要求陕西省信德工程建设公司、季兴用按5%的月利率标准支付借款利息，季兴用在庭审中称王怀强在借款时已扣除了利息6.5万元，后又支付王怀强利息4万元，第三人陈述双方约定的借款月利率为8%,其中5%是王怀强的利息，其余3%是其介绍季兴用向王怀强借款的费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，但季兴用在庭审中明确表示愿意按银行同期贷款利率支付王怀强的借款利息，系其真实意思表示，予以采纳，故认定本案所涉借款利息按国有商业银行同期贷款利率计算。四、对王怀强诉讼请求的处理：1、王怀强请求陕西省信德工程建设公司、季兴用返还其借款50万元，因认定陕西省信德工程建设公司不是共同借款人，系季兴用的个人借款，且已返还了借款本金10万元，故应由季兴用返还王怀强借款40万元；因双方在借条上约定了借款期限，季兴用未按约定的期限返还王怀强借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对王怀强的诉讼请求予以支持。2、王怀强的利息请求，因借条未约定借款利息，王怀强按5%的月利率支付利息的请求明显不符合法律的规定，季兴用明确表示愿按银行同期贷款利率支付借款利息，故由季兴用按国有商业银行同期贷款利率支付王怀强自2015年9月14日起至2016年1月15日期间50万元借款的利息及2016年1月16日起至还清借款之日止40万元借款的利息。对季兴用主张其通过第三人向王怀强支付了5万元借款和2015年10月的利息4万元的反驳主张，未提供证据予以证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院印发关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见的通知》第十三条、第十四条的规定，判决：一、季兴用在本判决生效之日起10日内返还王怀强的借款40万元，并按国有商业银行同期贷款利率支付王怀强50万元借款自2015年9月14日起至2016年1月15日期间的利息，按国有商业银行同期贷款利率支付王怀强40万元借款自2016年1月16日起至还清借款之日止的利息；二、驳回王怀强的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王怀强负担880元，季兴用负担3520元。
王怀强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判陕西省信德工程建设公司与季兴用连带清偿其50万元借款与利息及陕西省信德工程建设公司与季兴用承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由为：1、陕西省信德工程建设公司委派季兴用为相关工程项目部的负责人，季兴用以陕西省信德工程建设公司的名义向上诉人出具借款本金为50万元的“借条”，约定借款用途是支付相关工程的民工工资。不能以季兴用自己认可是个人债务且陕西省信德工程建设公司对该债务不知情为由就免除陕西省信德工程建设公司的连带清偿责任。2、原审认定季兴用已归还上诉人借款10万元错误。因该10万元是季兴用支付给涉案借款介绍人廖绍华的费用，并非季兴用归还给上诉人的借款本金。3、如本案借款为季兴用个人借款，季兴用虚构借款用途并刻意隐瞒陕西省信德工程建设公司对该借款知情的事实等行为构成合同诈骗，原审依法应中止本案审理并将案件移送公安机关。
被上诉人季兴用二审答辩称，1、王怀强主张的50万元借款系答辩人个人所借，也是答辩人个人支配使用，与陕西省信德工程建设公司无关。如是公司借款，为什么借条上没有公司公章或合同专用章，且答辩人也没有公司的授权委托书。2、答辩人已打款15万元给廖绍华并请求廖绍华转交给王怀强，廖绍华也实际转款10万元到王怀强指定的银行账户，该10万元王怀强也认可。
被上诉人陕西省信德工程建设公司未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人王怀强除对原审认定季兴用2016年1月16日通过廖绍华返还王怀强借款10万元，尚欠王怀强借款40万元的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1、原审认定季兴用2016年1月16日通过廖绍华返还王怀强借款10万元，尚欠王怀强借款40万元的事实是否清楚。2、是否应由季兴用与陕西省信德工程建设公司共同偿还王怀强涉案借款。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审认定季兴用2016年1月16日通过廖绍华返还王怀强借款10万元，尚欠王怀强借款40万元的事实是否清楚的问题。
上诉人王怀强上诉主张原审认定季兴用2016年1月16日通过廖绍华返还王怀强借款10万元，尚欠王怀强借款40万元的事实错误。因该10万元是季兴用支付给涉案借款介绍人廖绍华的费用，并非季兴用归还给王怀强的借款本金。本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，季兴用提交的落款时间为2016年1月16日及收款人为廖绍华的“收条”载明“今收到季兴用人民币150000.00元大写<壹拾伍万元整>”，廖绍华在一审庭审中陈述称，其将收到季兴用的15万元中的10万元作为涉案借款利息支付给王怀强，且王怀强一审庭审中认可廖绍华关于涉及其借款部分的陈述属实。由此，因王怀强与季兴用对还款期限为2015年12月13日的涉案借款未约定支付借期内利息，原审认定季兴用2016年1月16日通过廖绍华返还王怀强借款10万元，尚欠王怀强借款40万元的事实具有相应依据，并无不当。而王怀强未提交相应证据证明其关于该10万元是季兴用支付给涉案借款介绍人廖绍华的费用，并非季兴用归还其借款本金的诉讼主张属实，王怀强依法应承担举证不能的法律后果。王怀强该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于是否应由季兴用与陕西省信德工程建设公司共同偿还王怀强涉案借款的问题。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，双方当事人均认可季兴用系陕西省信德工程建设公司威信县2014年至2015年建制村公路路面硬化工程Ⅱ标段项目部的负责人，且季兴用向王怀强借款用于支付工人工资，即季兴用向王怀强借款系履行职务行为，由此产生的法律后果应由陕西省信德工程建设公司承担。陕西省信德工程建设公司虽主张季兴用借款用于私人用途，但陕西省信德工程建设公司对此未提交证据证明，且陕西省信德工程建设公司也未举证证明王怀强与季兴用产生借款时存在恶意串通损害公司利益的行为。同时，季兴用对原审判令其承担还款责任未提出上诉，视为服从原审相应判决。在此情形下，应由季兴用与陕西省信德工程建设公司共同偿还王怀强涉案借款。
另王怀强未举证证实季兴用涉嫌合同诈骗，其关于本案应中止审理并将案件移送公安机关的上诉理由没有事实依据，不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，依法予以改判。上诉人王怀强的上诉理由部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省威信县人民法院（2016）云0629民初319号民事判决书；
二、由被上诉人季兴用与被上诉人陕西省信德工程建设公司在本判决生效之日起30日内共同偿还上诉人王怀强的借款40万元，并按国有商业银行同期贷款利率支付上诉人王怀强50万元借款自2015年9月14日起至2016年1月15日止期间的利息，按国有商业银行同期贷款利率支付上诉人王怀强40万元借款自2016年1月16日起至还清借款之日止的利息；
三、驳回上诉人王怀强的其他诉讼请求。
一审案件受理费4400元、二审案件受理费8800元，合计13200元，由被上诉人季兴用与被上诉人陕西省信德工程建设公司共同承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨 胜 洪
审判员 李 宏
二〇一六年八月三十日
书记员 郭李子怡