吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第2号
原告：闵某某，男，1965年4月25日生，汉族，个体工商户，住海南省海口市。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：珲春华瑞参业生物工程有限公司，住所：珲春边境经济合作区。
委托代理人：马光天，该公司法律顾问。
原告闵某某与被告珲春华瑞参业生物工程有限公司（以下简称“华瑞公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人宋丽华，被告华瑞公司的委托代理人马光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称：2013年5月9日，原、被告签订协议书，约定被告聘用原告担任被告公司总经理。原告注资200万元到被告公司，被告收到200万元后将原告列为股东，手续在被告股份制改制时办。被告承诺在股份制改造完成前，原告不参与被告分红，原告的200万元现金由被告按照1分利计算利息，半年结算一次。原告按照约定将200万元全部提供给被告使用，但被告没有进行股份制改造，亦没有将原告列为股东。因被告的违约行为导致合同目的无法实现。2013年8月8日，被告将原告注资200万元中的120万元返还给原告。经被告同意，原告代表被告将被告在长春市租赁的房屋进行了出租，原告收回了40万元房屋租赁费。被告给原告开工资100000元。剩余354546元，被告至今未退还（计算方法：原告垫付的房屋租赁费716204元，办公用品9万元，日常办公支出8226元，解散公司费用40116元，共计854546元。扣除原告收取的房屋租赁费40万元，被告给原告开工资10万元）。原告多次向被告要求退还上述款项，被告未给退还。请求人民法院解除原被告签订的《协议书》，判令被告返还原告向被告投入的354546元，被告按照一分利向原告支付利息10万元。
被告华瑞公司辩称：原告已同意解除双方之间的协议并接受了被告返还给原告的投资款140余万元，双方签订的合作协议已实际解除。原告已同意继续使用以被告名义租赁的房屋，租房款为716204元，原告已实际按自己的意愿将房屋做了相应的处理；原告所称向被告投入354546元，没有事实依据。租赁房屋由原告接收并实际使用，出租房屋没有被告授权，原告也不可能以被告名义出租。被告没有给付原告10万元工资的事实。被告给付原告20万元是租赁费用及员工工资等用于解散公司的费用。原告已实际接受9万余元办公用品，现在仍在使用。本案不是借贷纠纷，原告主张给付利息没有事实和法律依据。双方合作协议明确规定报酬采取分红制，且改制前不分红，以利息方式给予补偿。协议约定给付利息的方式为每半年结算一次，协议仅履行三个月，不能满足协议规定给付的条件，不存在给付利息的总是原告既要求给付工资，又要求给利息没有法律依据。双方成立的长春总公司是合作行为，双方的合作关系已经终止，因原告原因导致合作失败，后果应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1.协议书，签订双方为：甲方华瑞公司董事长金某某，乙方闵某某，签订时间2013年5月9日。主要内容：甲方聘乙方担任华瑞参业总经理职位；乙方注资200万元现金到华瑞参业，甲方接收乙方200万元后将乙方列为公司股东，手续在甲方股份制改制时办理。甲方承诺股份改制时额外赠予乙方原始股100万，改制前乙方不参与分红，甲方按照1分利计息，利息半年结算一次。证明双方对原告任职、出资方式、利息给付达成一致。
被告对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
2.2013年5月16日，招商银行股份有限公司长春分行个人转帐汇款业务凭证一份，证明原告按照协议约定向被告企业帐户汇款120万元。
被告对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
3.2013年5月10日，招商银行股份有限公司长春一汽支行个人转帐业务凭证一份、收据一张，证明原告替被告支付房屋租赁费及押金共计716204元。
被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔资金是合作投资入股资金，不是垫付资金。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，对其证明问题本院结合其他证据综合评判。
4.华瑞参业集团公司2013年5月-7月各项费用明细表，证明原告用应当向被告投资入股款另外的80万元为被告垫付794449元的事实。
被告对证据的真实性有异议，认为该证据是原告自己制作，无法证明真实性。
本院认为，该证据系原告单方制作，被告对其真实性不予认可，原告又无其他证据对其主张予以证实，故本院对该证据不予采信。
5.长春华贸国际大厦房屋租赁合同，签订时间2013年4月28日，出租方赵某某，承租方珲春华瑞参业生物工程有限公司，证明被告在长春租赁房屋的事实。
被告对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
6.长春华贸国际大厦房屋租赁合同，签订时间2013年9月20日，出租方闵某某，承租方程某，证明经被告法定代表人同意，原告将被告租赁的房屋以40万元价格进行了转租。
被告对证据的真实性有异议，认为出租方是原告本人，承租方是案外人。
本院认为，被告对证据的真实性有异议，但被告对原告转租房屋的事实无异议，被告对其主张无其他证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
7.票据27张，金额8226元；2013年6月-8月工资表，证明原告垫付费用及为职工开工资数额。
被告对证据的真实性及证明目的有异议，认为是双方合作时发生的费用，不是原告垫付。
本院认为，被告对证据的真实性有异议，原告对其主张无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
8.2013年9月13日晚18点50分，原告与被告法定代表人金某某谈话录音资料，证明对被告租赁的房屋进行转租时金某某在场并同意。
被告对证据的真实性有异议，认为金某某确认过没有此次谈话，被告不要求播放谈话录音。
本院认为，原告主张该录音资料是其与被告法定代表人的谈话录音的书面资料，被告对该证据的真实性有异议，但不要求播放谈话录音，被告无相反证据证明其主张，故本院对该证据真实性予以采信，对其证明问题本院结合其他证据综合评判。
9.（2014）珲民一初字第55号案件庭审笔录，证明双方签订的协议书真实存在；原告投资入股的120万元汇入被告帐户，80万元用于被告开办长春公司的经费；原、被告存在劳动关系；被告承诺将原告投资入股200万元按1分利计算；原告转租房屋时金某某知情并同意；原告工资月3万元，年50万元；原告为被告开办长春公司员工开资及相关费用；长春公司系被告开办，原告对该公司没有付款义务。
被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对其证明问题本院结合其他证据综合评判。
10.2013年11月2日，长春金程冠达快递有限公司《华瑞参业派员来公司的情况说明》，证明出租给快递公司的房屋最初是被告租赁，支付租赁费的义务也应是被告，被告曾在2013年11月11日要求快递公司支付租赁费。
被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为以被告名义承租的房屋因双方合作关系的解除，房屋由原告承接，已归属原告，该房屋的权利义务由原告承担，与被告无关。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，对其证明问题本院结合其他证据综合评判。
11.原告与被告企业财务负责人金某甲的微信影印，时间2013年7月12日，证明原告与被告是劳动关系，被告董事长金某某确定原告工资月薪3万元，年薪50万元。
被告对证据的真实性有异议，并认为公司的一切重大事情由集体决定，金某甲无权作出重大决定，双方对原告工资未约定。
本院认为，被告对证据的真实性有异议，该证据是原告与被告职工电子信件，对其证明目的原告无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
12．被告在（2014）珲民一初字第55号案件中的答辩状，证明原告向被告投资入股200万元，被告聘用原告担任总经理，双方的劳动关系成立；原告辞去总经理职务与被告解除劳动关系，不是解除投资入股行为；原告将被告承租的房屋转租给冠达公司是履行长春公司总经理职责，该行为代表企业。收取租金是原告收回投资款的一部分。
被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年8月双方不仅解除了劳动关系，对债权债务进行了结算，原、被告解除合作后，原告的行为仅代表其个人，不能代表被告。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，对其证明问题本院结合其他证据综合评判。
被告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
中国建设银行珲春河南街支行转帐凭条，时间2013年8月8日；付款方户名金某甲；收款方户名闵某某；转账金额140万元。证明原、被告双方约定被告向原告汇款140万元结束双方之间的合作，原告接受了该笔款。
原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告收到了140万元汇款，不能证明被告证明目的。原告收到的140万元中120万元是投资入股款，10万元是被告应该支付原告4个月的工资部分，有10万元是原告为被告开办的长春公司所垫付的费用。
本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予采信。对被告证明目的和原告质证意见，本院结合其他证据综合评判。对其证明目的被告无其他证据予以证实，本院对其证明目的不予采信。原告无相关证据证明原告收到的140万元中120万元是投资入股款，10万元是被告应该支付原告4个月的工资部分，有10万元是原告为被告开办的长春公司所垫付的费用的质证意见，故本院对原告该质证意见不予采信。
根据被告申请，本院于2015年6月24日调取了长春冠达快递有限公司保存的原告闵某某与长春冠达有限公司原法人程某签订的《长春华贸国际大厦房屋租赁合同》复印件，该合同复印件载明主要内容为：“甲方（出租方）闵某某，代表人亓祥明；乙方（承租方）程某；该房屋租赁期为一年，即自2013年9月20日至2014年9月20日止。该房屋租金为（即自2013年9月20日至2014年9月20日止）RMB80万元整（人民币捌拾万元）；合同签订当日乙方首次支付房屋租金RMB80万元（人民币捌拾万元），乙方需于签约之日起30日内一次性交付甲方”。被告主张该合同复印件合法有效，原告收取的房屋租金为80万元。被告对证据的真实性有异议，提出原告就转租长春华贸大厦已向法庭提交了亓祥明代表闵兰与程某签订的长春华贸国际大厦房屋租赁合同原件，并经被告质证。法院调取的这份《长春华贸国际大厦房屋租赁合同》复印件是假的，从合同内容及亓明祥的签字都是假的，原告已将该复印件以电子方式传递给了亓明祥本人，亓明祥已明确表示只签订过40万元的房屋租赁合同，从未签订过80万元的房屋租赁合同，且签名不是亓明祥的签字。
本院认为，原告对该冠达公司保存的《长春华贸国际大厦房屋租赁合同》复印件的真实性有异议，被告对其主张无证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
被告申请证人徐某某出庭作证，证人陈述称：2013年元旦，原告经我介绍认识了华瑞公司董事长金某某。2013年5月份原告与金某某协商投资入股事宜后签订了协议，此协议在公司存档。双方合作不到三个月，2013年8月6日，闵某某开车跟我到了公司，主要是为了谈公司下一步的事宜。第一天闵某某和董事长没有谈成，第二天早晨七点左右，闵某某给我打电话说在董事长办公室，我去的时候他俩吵起来了，最后闵兰提出要退出。闵某某提出还他120万元，我把原话跟金某某说了，下午三点钟的时候我和闵某某回到长春，闵某某跟我说给他135万元，我就把此话转达给了金某某。2013年8月8日终止了合作，是闵某某首先提出终止合作。我、闵某某、金某某三个人共同协商退给闵某某140万元结束此次合作，公司要求闵某某交回投资入股协议原件，闵某某同意结束合作的条件。最后公司给闵某某打了140万元，公司收回了合作协议原件。
原告对证人证言有异议，认为证人是被告公司副总经理与原、被告有利害关系，不符合证人资格，其证言不具有证明效力。
本院认为，证人系被告公司经理与原、被告有利害关系，原告对证人证言质证意见成立，对证人证言本院不予采信。
经审理查明，2013年5月9日，原告闵某某（乙方）与被告华瑞公司法定代表代人金某某（甲方）签订《协议书》，主要内容为“一、甲乙双方达成共识，甲方聘乙方担任华瑞参业总经理职位，行使总经理权利、责任和义务。二、乙方注资200万现金到华瑞参业，甲方接收乙方200万元现金后将乙方列为公司股东，手续在甲方股份制改制时办理。三、甲方承诺，乙方200万元现金到达指定帐号后，甲方进行股份制改造时，额外赠予乙方原始股100万。四、甲方承诺，在股份制改造手续完成前，由于目前账务不清晰，乙方不参与公司分红，乙方的200万现金甲方按照1分利计息给予回报，利息半年结算一次。”
2013年5月16日，原告闵某某按照协议约定向华瑞公司汇款120万元，剩余80万元中的716204元闵某某于2013年5月10日汇入长春华贸国际大厦账户，交款收据记载交款单位为华瑞公司，该款用于交纳华瑞公司在长春租赁长春华贸国际大厦2013年5月13日至2014年5月12日房屋租金。交纳房屋租金后剩余8万余元用于华瑞公司开办长春公司购买电脑及其他办公用品。2013年8月初，原告与被告法定代表人金某某商谈解散长春公司，终止双方之间的投资合作关系。2013年8月8日，被告华瑞公司向原告闵某某汇款140万元。2013年9月20日，原告闵某某为出租方与承租方程某签订房屋租赁合同，将长春华贸国际大厦转租给他人，并收租金40万元。
在审理过程中，双方一致认可原告按照《协议书》约定的注资200万元已到位（120万元现金，剩余80万元中的716204元，闵某某用于交纳华瑞公司在长春租赁长春华贸国际大厦2013年5月13日至2014年5月12日房屋租金，交纳房屋租金后剩余8万余元用于华瑞公司开办长春公司购买电脑及其他办公用品）。双方达成共识于2013年8月8日解除双方签订的《协议书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定合同履行自己的义务”，第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告已按照《协议书》约定向被告注入资金200万元，并已实际到位，被告亦任原告为其长春公司总经理职务。在合同履行过程中，双方经协商于2013年8月8日合意解除《协议书》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方于2013年8月8日合意解除《协议书》，被告于同日向原告汇款140万元；原告于2013年9月20日，将被告租赁的长春华贸国际大厦转租给他人，并收租金40万元。原告主张被告给其汇款140万元中120万元是被告返还原告的投资款，10万元是被告支付给原告的工资，10万元是原告筹建长春公司垫付的款项，原告对自己的主张无相关证据予佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。被告主张向原告汇款140万元是返还原告向被告的投资款，双方的结算完毕，解除双方的合同终止双方的合作。被告对自己的主张无相关证据予佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。原告主张其向被告投资200万元，原告只收回投资款160万元，尚有354546元被告没有返还给原告，原告对其主张无证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。综上，原告向被告投资200万元，双方合议解除协议后，被告向原告返还140万元，原告转租被告房屋收取租金40万元，尚有20万元投资款被告应返还给原告。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补贴措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方于2013年8月8日解除合同后，被告尚有20万元投资款未返还给原告，双方协议书中约定的利息未履行。原告要求被告支付利息的主张于法有据，本院予以支持。但原告要求被告按照一分利支付利息10万元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《最高人民法院法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告珲春华瑞参业生物工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告闵某某20万元，并支付利息（自2013年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，其他诉讼费用100元，共计8218元由被告负担3918元，原告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔光礼
审判员 孙 博
审判员 全 杰
二〇一五年七月二日
书记员 崔洪彬