四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初10号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷某，男，1973年3月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月9日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留。经绵阳高新区人民检察院批准，于2015年11月5日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
辩护人王宗茂，四川川飞律师事务所律师。
被告人张某某，男，1983年2月17日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，于2015年10月13日被绵阳市高新区公安分局取保候审。经绵阳高新区人民检察院决定，于2015年11月5日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人王涛，四川众城律师事务所律师。
辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。
被告人解某某，绰号兰娃子，男，1989年5月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，于2015年10月10日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留。经绵阳高新区人民检察院批准，于2015年11月5日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人敬美玉，四川久太律师事务所律师律师。
被告人宋某，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，于2015年10月10日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
被告人王甲某，男，1992年4月8日出生，藏族，小学文化。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，于2015年10月10日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留。经绵阳高新区人民检察院批准，2015年11月5日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕，2015年12月7日，由绵阳高新区检察院决定变更为取保候审。
辩护人马军，四川真道律师事务所律师。
被告人王乙，男，1989年4月30日出生，藏族，初中文化，无业。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，于2015年10月10日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
被告人李某，男，1997年2月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月14日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
被告人伍某，男，1989年3月13日出生，汉族，中专文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月14日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
被告人滕某，男，1995年6月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月13日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
被告人张乙，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月13日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人雷某、张某某、解某某、宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人龚林、王宗茂、被告人张某某及其辩护人王涛、杨春、被告人解某某及其辩护人敬美玉、被告人宋某、被告人王甲某及其辩护人马军、被告人王乙、李某、伍某、滕某、张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月8日上午9时许，绵阳某某租赁公司、绵阳某某商贸公司法定代表人黄某永、李某丁带领公司员工十余人到绵阳高新技术产业开发区磨家镇四川某某电器有限公司索要债务。未果后，遂使用汽车将某某工业园大门堵住。被告人雷某遂通知被告人张某某，告知其公司大门被车堵并要求带人砸车。被告人张某某通过被告人宋某、被告人解某某邀约了被告人王甲某、被告人王乙、被告人伍某、被告人张乙、被告人李某、被告人滕某等人，后九被告人在离某某公司50米处集合后，从解某某所开汽车后备箱中取出钢棒、砍刀，将停于某某工业园门口的绵阳某某租赁公司、绵阳某某商贸公司的四辆轿车砸坏。被害人王某飞开车路过大门时，车辆也被被告人持砍刀砸坏。在砸车结束后，在雷某的指认下，被告人张某某等对李某丁，黄某永等进行殴打，造成李某丁，黄某永，李会平不同程度受伤。经鉴定，被砸坏的车辆损失价值共计29472.48元。
公诉机关认为被告人雷某、张某某、解某某、宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙的行为已构成寻衅滋事罪，被告人张某某、李某、滕某、张乙、伍某系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定惩处。
庭审中，被告人雷某辩称不是其安排张某某带人砸车，而是在电话通话时张某某提出如果协调不成就把堵门的车砸了时，其没有反对；辩称给其他被告人指认被害人不是让他们对其进行殴打；其承认构成犯罪但不应该是构成寻衅滋事罪。被告人张某某、解某某、宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙对公诉机关指控其犯罪的基本事实不持异议，但均对定性为寻衅滋事罪有异议，辩称其行为属于故意毁坏财物罪。各被告人对被害人王某飞的损失表示愿意依法赔偿。
被告人雷某的辩护人辩称不是雷某要求其他人砸车和打人的，被告人是因为债务纠纷引发的砸车和打人，其砸车和打人都有明确的对象，不是随意而为，被害人的伤情程度达不到轻伤或轻微伤标准，故不应该定性为寻衅滋事罪，而只应该构成故意毁坏财物罪；雷某在犯罪中作用较小，是初犯、偶犯，当庭认罪，被害人有过错，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某某的辩护人辩称，该案是因债务纠纷引发，砸车是限定堵门车辆的范围内，没有随意打砸，打人也有明确指向且伤情未达到定罪标准，其行为没有扰乱公共秩序，不应该定寻衅滋事罪，应该构成故意毁坏财物罪，张某某系自首，其在犯罪中作用小，系初犯，被害人的行为存在一定过错，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人解某某的辩护人辩称，该案不应该定寻衅滋事罪，应该构成故意毁坏财物罪，解某某在犯罪中作用小，属从犯，其系初犯，被害人的行为存在一定过错，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王甲某的辩护人辩称，该案不应该定寻衅滋事罪，应该构成故意毁坏财物罪，王甲某在犯罪中作用小，系初犯，被害人的行为存在一定过错，已赔偿损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月8日上午9时许，绵阳某某租赁公司、绵阳某某商贸公司法定代表人黄某永、李某丁带领公司员工十余人到绵阳高新技术产业开发区磨家镇四川某某电器有限公司索要债务。未果后，遂使用汽车将某某工业园大门堵住。被告人雷某遂通知被告人张某某，告知其公司大门被车堵住并要求带人砸车。被告人张某某电话通知解某某公司大门被堵，多带些兄弟和工具，协调不成就砸车。被告人张某某还通知了被告人王甲某、王乙、李某，被告人解某某邀约了被告人宋某、伍某、张乙、滕某等人，后九被告人等人分别乘坐川BL0**黑色奥迪A6、川BSG0**起亚等车辆，赶到某某工业园，在离某某工业园大门50米处停车集合后，从解某某所开川BSG0**起亚汽车后备箱中取出钢棒、砍刀，将停于某某工业园门口的绵阳某某租赁公司、绵阳某某商贸公司的四辆轿车砸坏。被害人王某飞驾驶川BH00**北京现代车路过大门时，车辆也被被告人持砍刀砸坏。在砸车结束后，在雷某的指认下，被告人张某某等对李某丁，黄某永等进行殴打，造成李某丁、黄某永、李会平不同程度受伤。打砸结束后被告人张某某、解某某、宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙等人驾车逃离现场。被害人李某丁、黄某永、李会平经住院治疗后伤愈出院，三人均未达到轻微伤以上伤情。经物价鉴定，被砸坏的五辆汽车损失价值共计29472.48元。
另查明：案发后，民警扣押了川BL0**黑色奥迪A6轿车、川BSG0**起亚轿车以及被告人的手机共6部。经查，川BL0**黑色奥迪A6轿车车主为刘禹涵，川BSG0**起亚轿车车主是被告人解某某。
2015年11月16日，被告人雷某、张某某、解某某、王甲某等的亲属与被害人李某丁、黄某永、李会平、蒋培见等人达成和解协议，其亲属和四川某某电器有限公司赔偿前述被害人医疗费、车辆损失等共计51080元，被害人李某丁、黄某永、李会平、蒋培见出具了收款收条和对被告人的谅解书。
在本院审理期间，被害人王某飞提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人雷某、张某某、解某某、宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙在承担刑事责任的同时，共同赔偿其经济损失9880元。2016年2月23日，被告人雷某、张某某、解某某三人的亲属和被告人宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙与被害人王某飞达成和解协议，各被告人共同赔偿王某飞人民币4000元，被害人王某飞放弃其他赔偿请求，并出具谅解书对各被告人的行为予以谅解。同日被害人王某飞向本院提出撤回附带民事诉讼申请，本院审查后，依法同意其撤回起诉。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书；
2、十被告人的到案经过及情况说明、各被告人的身份信息证明，证实各被告人的到案情况及个人信息情况；
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，证实案发地点以及现场财物毁损等相关情况；
4、医院入院证、被害人的病历资料、相关检查报告，证实被害人受伤及治疗的情况；
5、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被砸车辆的损失情况；
6、调取证据通知书、被告人手机通话清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被扣押的手机，证实被告人之间在案发期间有频繁通话情况；
7、被扣押的车辆、车辆登记情况，刘禹涵的询问笔录，证实被告人使用车辆的所有权情况；
8、借条复印件，证实某某公司与被害人所在公司有债务纠纷；
9、被害人李某丁、黄某永、李会平、王某飞等人的陈述、被害人对被告人的辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证实案件发生的相关情况；
10、证人赵某、吴某某、何某甲、何某乙、谢某某、张某西、熊某某、秦某某、贯某某、杨某等人的证言，部分证人的辨认笔录，证实了案发经过；
11、和解协议、谅解书、被害人收款收条、被告人与某某公司的劳动合同、公司对被告人表现情况的说明、村社基层组织对部分被告人家庭情况以及表现情况的证明，证实了被告人的家庭情况以及对被害人赔偿和取得谅解的情况；
12、被害人王某飞的撤诉申请、询问笔录；
13、十名被告人的历次供述和辩解，被告人对现场的指认等，证实了案发的情况。
本院认为，被告人雷某、张某某、解某某、宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙故意损毁公私财物，数额较大，其行为均触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人雷某、张某某、解某某起主要作用，是主犯；被告人宋某、王甲某、王乙、李某、伍某、滕某、张乙起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某某、李某、伍某、滕某、张乙自动到案并如实供述案情，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人雷某基本认罪，被告人解某某、宋某、王甲某、王乙归案后认罪态度好，可酌定从轻处罚。各被告人均赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被害人李某丁等人对案件的引发有一定过错，可对十名被告人酌定从轻处罚。公诉机关指控十被告人犯罪，事实清楚、证据充分、但定性为寻衅滋事罪不准确，根据相关司法解释规定，“行为人因婚姻、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事，…”，故本院对公诉机关的定性不予支持，对其他部分予以支持。
被告人雷某关于不是其安排张某某带人砸车，指认被害人不是让他们对其进行殴打等辩解与查证的案件事实不符，本院不予采纳；各被告人关于其行为不构成寻衅滋事罪，属于故意毁坏财物罪的辩解与查证的客观事实和法律的相关规定相符，本院予以采纳。
被告人雷某的辩护人关于不是雷某要求其他人砸车和打人的，雷某在犯罪中作用较小等辩解与查证的案件事实和法律的相关规定不符，本院不予采纳；其关于该案是因债务引发不应该定性为寻衅滋事罪，而只应该构成故意毁坏财物罪，雷某是初犯、偶犯，当庭认罪，被害人有过错，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解等辩解成立，本院予以采纳。
被告人张某某的辩护人关于张某某在犯罪中作用小的辩解与查证的案件事实和法律的相关规定不符，本院不予采纳；其关于该案是因为债务纠纷引发的打人和损毁财物的行为，不应该定寻衅滋事罪，应该构成故意毁坏财物罪，张某某系自首，是初犯，被害人的行为存在一定过错，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解等辩解成立，本院予以采纳。
被告人解某某的辩护人关于解某某在犯罪中作用小，属从犯等辩解与查证的案件事实和法律的相关规定不符，本院不予采纳；其关于该案不应该定寻衅滋事罪，应该构成故意毁坏财物罪，解某某系初犯，被害人的行为存在一定过错，已赔偿并取得被害人谅解等辩解成立，本院予以采纳。
被告人王甲某的辩护人关于该案系故意毁坏财物罪，王甲某在犯罪中作用小，系初犯，被害人的行为存在一定过错，已赔偿损失并取得被害人谅解等辩解成立，本院予以采纳。
为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
二、被告人解某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人王甲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人王乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
八、被告人伍某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
九、被告人滕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
十、被告人张乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
十一、扣押在案的川BSG0**起亚轿车以及被告人的手机共6部予以没收；川BL0**黑色奥迪A6轿车发还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 赵德志
人民陪审员 王星睿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 莉