河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00847号
原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司（原中铁十三局集团第二工程有限公司），住所地深圳市。
法定代表人徐润泽，职务总经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
被告孙爱国，系献县河街镇天地建仪厂业主。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
委托代理人郭继荣，河北林风律师事务所律师。
被告郝东。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司诉被告孙爱国、郝东租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司委托代理人杨帆，被告孙爱国委托代理人郭继荣、张晓健，被告郝东委托代理人钱志权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝东借用献县河街镇天地建仪厂名义与原告签订周转材料租赁合同，在合同的实际履行均由被告郝东完成。2013年1月6日，原告与两被告签订《协议书》，经双方确认，两被告欠付租赁费、缺损赔偿费等各项费用共计人民币979791.02元；未返还材料186.31吨，如不能返还，则按照4000元／吨折价赔偿。郝东与献县河街镇天地建仪厂系挂靠关系，合同的履行过程中材料的提取、返还、款项的支付均由郝东单独完成，双方应承担连带责任。现协议约定的支付期限已至，但经原告多次催要，两被告均拒不履行协议约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令二被告连带支付价款人民币979791.02元；判令二被告返还碗扣架、上下托186.31吨，如不能返还，按照双方协议折价745240元赔偿；判令二被告连带支付延期支付利息22496.29元（自2013年7月1日起算，暂计至2013年9月23日）；诉讼费用有二被告负担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据，并经当庭质证。
1、2009年1月至2012年12月周转材料租赁合同七份，证实原告与被告间存在租赁合同关系。
2、2013年1月6日协议书一份，证实二被告欠原告租金等费用979791.02元，未返还租赁物186.31吨，协议书还约定二被告在2013年7月1日前一次性付款。
被告孙爱国对原告提供证据的质证意见：对原告提供的合同和协议书，虽然加盖了献县河街镇天地建仪厂的公章，但我们并没有委托郝东签订这些合同和协议书，这属于郝东的个人行为，不属于献县河街镇天地建仪厂的职务行为，印章与我厂的印章不一致。
被告郝东对原告提供证据的质证意见：原告提供的合同和协议书是郝东所签订，与献县河街镇天地建仪厂没有任何关系，当时履行合同是郝东履行的，被告孙爱国并不知情。本协议书的第三条第一项折合价款每吨4000元，属于明显价格过高，如果被告郝东不能退还未退租赁物则请求法院予以调整。原告与被告郝东签订的协议书并没有约定被告违约及支付相应利息，请依法驳回原告起诉利息的请求。
被告孙爱国辩称，献县河街镇天地建仪厂从来没有与原告发生过租赁合同关系，也没有委托任何人代表我厂与原告签订租赁合同。本案第二被告郝东与我厂不存在任何关系，即便是郝东租用了原告的建筑器材，也应当由其本人承担责任，与我厂无关。
被告孙爱国在法定期限内未向本院提供相关证据。
被告郝东辩称，本案租赁合同及协议书的确为郝东所签订，并且也是郝东实际履行，与孙爱国没有任何关系。当时签订合同时被告孙爱国并不知情。孙爱国没有参与合同的签订和履行，本案中支付义务应由被告郝东承担。
被告郝东在法定期限内未向本院提供相关证据。
经审理查明，2009年1月15日至2011年4月22日，原告以中铁十三局集团有限公司第二工程公司周转材料公司广州分公司的名义与被告郝东先后签订周转材料租赁合同七份，原告在出租方处加盖了“中铁十三局集团有限公司第二工程公司周转材料公司广州分公司合同专用章”字样的印章，并有经办人签字，承租方处加盖了“献县河街镇天地建仪厂”字样的印章，并有经办人郝东的签字。合同签订后，合同进行了履行，2013年7月1日双方就合同履行情况签订协议书一份，截止到2012年10月31日，产生租赁费、赔偿费、场地使用费、购买材料费共计1404670.84元，承租方欠出租方材料及车辆使用费95127.30元，被告给付原告329752.52元，尚欠各项费用979791.02元。未返还的租赁物：碗扣架HG-0.6M36940根、计104.17吨，HG-0.9M14157根、计56.20吨，IG-0.6M2098根，计8.71吨，IG-0.9M1236根、计6.56吨，IG-1.8M1000根、计10.67吨，上托2637套，下托1700套，共计186.31吨，同时约定2013年2月29日前返还未退还的租赁物，逾期未返还按4000元每吨计算。同时协议书中约定了付款期限，在约定的期限内被告未支付款项，亦未退还租赁物。因被告未按约定期限2013年7月1日前一次性付清全部款项，原告要求被告支付2013年7月1日至2013年9月23日的利息22496.29元，要求利息计算到判决生效之日为止。
被告孙爱国不认可本案租赁合同及协议书上“献县河街镇天地建仪厂”印章，原告申请鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2014）物证鉴字第631号物证鉴定意见书，鉴定结论为：检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成，鉴定费15000元，
上述事实有周转材料租赁合同7份，协议书一份，鉴定书一份，鉴定费单据2张及开庭笔录予以证实。
本院认为，2009年1月15日至2011年4月22日，原告以中铁十三局集团有限公司第二工程公司周转材料公司广州分公司的名义与被告郝东先后签订周转材料租赁合同七份，原告在出租方处加盖了“中铁十三局集团有限公司第二工程公司周转材料公司广州分公司合同专用章”字样的印章，并有经办人签字，承租方处加盖了“献县河街镇天地建仪厂”字样的印章，并有经办人郝东的签字，是双方真实意思表示，该合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护。履行该合同被告郝东欠原告租金等费用979791.02元，依法应予给付。被告郝东未返还给原告的租赁物碗扣架HG-0.6M36940根、HG-0.9M14157根、IG-0.6M2098根、IG-0.9M1236根、IG-1.8M1000根、上托2637套、下托1700套，共计186.31吨，依法予以返还，如不能返还按4000元每吨计算，折价745240元予以赔偿。被告未按协议约定支付款项，原告要求被告支付利息，因合同及协议没有约定，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。被告孙爱国是献县河街镇天地建仪厂的业主，被告郝东冒用其单位印章签订租赁合同及协议书，孙爱国不知情，经鉴定合同及协议书上的印章与被告孙爱国所使用的印章不一致，被告孙爱国不承担本案给付责任，故对被告孙爱国的辩解意见，本院予以采纳。关于被告郝东认为未退还租赁物折价过高的意见，因是双方在协议中约定，该约定不违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与被告郝东于2009年1月15日至2011年4月22日签订的七份租赁合同。
二、被告郝东给付原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司租金等费用979791.02元。
三、被告郝东返还给原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司租赁物碗扣架HG-0.6M36940根、HG-0.9M14157根、IG-0.6M2098根、IG-0.9M1236根、IG-1.8M1000根、上托2637套、下托1700套，共计186.31吨，如不能返还按4000元每吨计算，折价745240元予以赔偿。
四、驳回原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20528元，鉴定费15000元，由被告郝东承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年一月十六日
书记员 曹大亮