wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2651号上诉人（原审被告）：马成玉，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨运献，住吉林省桦甸市。上诉人马成玉因与被上诉人杨运献不当得利纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马成玉上诉请求：撤销一审判决，重新认定事实，改判马成玉不应承担返还5000元及利息的责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。2016年3月6日三人对账时杨运献欠工资款10000元的事实均无异议。证人与本案当事人有利害关系，共同出伪证。没有充分的证据证明杨运献将劳务费5000元已给付马成玉。一审判决适用法律错误。杨运献辩称，一审判决正确。杨运献向一审法院起诉请求：1.判令马成玉返还多得工资5000元;2.支付2014年1月1日至2017年6月30日的利息1800元。一审法院认定事实：2014年元旦左右，马成玉向杨运献索要其与刘忠安给杨运献干活的劳务费10000元（马成玉与刘忠安每人5000元）。杨运献通过电话向刘忠安确认并经刘忠安同意后，将10000元给付马成玉。后因马成玉不承认收到10000元，刘忠安起诉杨运献要回了5000元劳务费。一审法院认为，杨运献将欠刘忠安的劳务费给付刘忠安后，马成玉拒不返还5000元给杨运献的行为没有合法根据，取得的利益属于不当利益，造成了杨运献的损失。马成玉应当将取得的不当利益返还杨运献，返还的不当利益，包括劳务费5000元及其利息，利息应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从杨运献与刘忠安达成的还款日期2016年6月15日起计算。综上所述，杨运献要求判令马成玉返还5000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决：一、马成玉于判决生效之日返还杨运献5000元;二、马成玉于判决生效之日给付杨运献2016年6月15日至2017年6月30日的利息247.90元;三、驳回杨运献的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由马成玉负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经对双方当事人在一审提供的证据审核认为，对无争议的书面证据及荆月亮的证言予以采信。对刘忠安及贺连香证实杨运献曾向马成玉支付10000元的证言部分，因无其他证据予以佐证，且证人与当事人间存在利害关系，故不予采信。经本院审理查明：2013年马成玉与刘忠安合伙给杨运献承包的工程干瓦工活（粘砖）。2016年3月6日，经对账形成欠款证明，内容为：刘忠安与马成玉合伙给杨运献干（瓦工）活粘砖。马成玉在2016年2月3日给刘忠安700元，杨运献在2016年2月8日给刘忠安1800元，2015年6月给刘忠安4500元。以前干活的量及分钱数额，三人都没有意见。马成玉到杨运献商店向杨运献要10000元，其中有马成玉5000元、刘忠安5000元。杨运献说给了，马成玉说没有给。三人多次对证没有结果。刘忠安、马成玉在当事人处签名，杨运献在欠款人处签名，荆月亮在证明人处签名。刘忠安于2016年起诉杨运献，要求支付劳务费5000元。该案中杨运献抗辩称其已将款项（10000元）给付马成玉，不欠劳务费。杨运献和马成玉共同到银行取款，付款时就杨运献与马成玉两人。该案经一审法院主持调解，刘忠安与杨运献达成调解协议，一审法院于2016年5月18日作出（2016）吉0282民初787号民事调解书，内容为：“案件事实：2013年7月12日，刘忠安开始为杨运献干瓦工活。杨运献已经支付大部分劳务费，尚欠刘忠安5000元劳务费。杨运献承认上述事实，同意刘忠安的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨运献于2016年6月15日前给付原告刘忠安劳务费5000元……”本院认为，杨运献主张曾向马成玉支付10000元，其中有应向刘忠安支付的劳务费5000元。马成玉始终予以否认收到该款项。杨运献作为主张权利方，应对其诉讼主张提供充分证据予以证明。杨运献称还款系从银行取款，但未能提供其取款凭证予以佐证。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”刘忠安称知晓并同意杨运献向马成玉支付10000元，如马成玉确实收到该款项，则对合伙人刘忠安亦产生收到合伙劳务费10000元的法律后果。在刘忠安起诉马成玉给付劳务费的案件中，杨运献主张向马成玉支付了该款项，但又同意调解向刘忠安支付该款项，并承认拖欠款项的事实，故杨运献在本案中应承担对其已付款主张举证不能的不利后果。通过现有证据，本院不能认定杨运献已向马成玉支付合伙劳务费10000元，对杨运献主张马成玉返还其中5000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，马成玉的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2160号民事判决；二、驳回被上诉人杨运献的全部诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人杨运献负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十月二十七日书 记 员  任 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2281eddb-8305-4fef-b975-e365ae6df806&imgId=MjI4MWVkZGItODMwNS00ZmVmLWI5NzUtZTM2NWFlNmRmODA2MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异131号
案外人董斌，男，汉族，1968年8月23日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人董斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董斌称，2013年4月27日，案外人董斌从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区规划二南街、文青街北、那日松路西、规划一路东1号楼2单元904号房屋，购房总价款为528192元。因未及时办理网签合同，案外人董斌近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X小区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人董斌认为，其早已于2013年4月27日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人董斌对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人董斌向本院提交收据六份、入住费用明细单一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X、X、X、X号，X小区X号楼X单元X、X、X号，X小区X号楼X单元X、X号，X小区X号楼X单元X、X号，X小区X号楼X单元X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人董斌提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人董斌未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人董斌的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异131号案外人董斌，男，汉族，1968年8月23日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人董斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董斌称，2013年4月27日，案外人董斌从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区规划二南街、文青街北、那日松路西、规划一路东1号楼2单元904号房屋，购房总价款为528192元。因未及时办理网签合同，案外人董斌近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X小区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人董斌认为，其早已于2013年4月27日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人董斌对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人董斌向本院提交收据六份、入住费用明细单一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X、X、X、X号，X小区X号楼X单元X、X、X号，X小区X号楼X单元X、X号，X小区X号楼X单元X、X号，X小区X号楼X单元X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人董斌提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人董斌未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人董斌的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨 娜
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执648号
申请执行人：郭洪民，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：余永清，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市。
被执行人：徐家珍，女，1961年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。
原告郭洪民与被告余永清、徐家珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0304民初216号民事判决书，已发生法律效力，并于2016年10月8日由本院立案执行。执行请求：1.偿还本金50000元及利息；2.负担执行费。
本案在执行期间，申请执行人郭洪民向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郭洪民与被执行人余永清、徐家珍在执行期间因自行协商解决而撤回执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年二月七日
书记员 王未玮
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2312号
原告：王国栋，男，1971年11月22日出生，汉族，住盐山县。
被告：王红兵，男，1990年1月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：陈玉强，男，1969年1月26日出生，汉族，住盐山县。
原告王国栋与被告王红兵、被告陈玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加了诉讼，被告王红兵、被告陈玉强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2015年11月18日，被告王红兵向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限一年，于2016年5月18日归还，并由被告陈玉强为连带责任担保。借款到期后，被告并未归还借款。提供证据：借款协议一份。
王红兵、陈玉强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告王红兵向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限，自2015年11月18日起至2016年5月18日止，并由被告陈玉强为连带责任担保。
本院认为，被告王红兵借原告王国栋50000元，被告陈玉强提供保证担保，事实清楚，由原告王国栋与被告王红兵、被告陈玉强签订的借款协议所证实，被告王红兵应予偿还，被告陈玉强按照连带责任承担保证责任。原告王国栋主张借款期间及逾期借款利息按月利率2%，符合法律规定。
综上所述，被告王红兵借原告王国栋借款50000元，被告陈玉强提供保证担保，事实清楚，由原告王国栋与被告王红兵、被告陈玉强签订的借款协议所证实，被告王红兵应予偿还，被告陈玉强按照连带责任承担保证责任。原告王国栋主张借款期间及逾期借款利息按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王国栋借款本金50000元及利息（利息自2015年11月18日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），被告陈玉强承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付本金义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王红兵、被告陈玉强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初600号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈某1，男，1973年10月10日出生于贵州省安顺市西秀区.2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年1月15日20时许，被告人陈某1酒后独自驾驶小型轿车从安顺经济技术开发区多彩万象旅游城出发，沿开发区星光路往北航路方向行驶。20时40分许当其行至安顺经济技术开发区北航路时，被安顺市交警一大队执勤民警查获。经血液乙醇含量检验鉴定，陈某1的血样中乙醇含量为181.68mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供的被告人陈某1人口信息及基本情况，查获经过，被告人陈某1供述，抽取血液样本照片及血样情况说明，血样提取登记表，鉴定报告及告知书，现场查缉人车合一照片、呼气检测照片，行政处罚决定书及相关材料，驾驶人信息结果单，售车协议、机动车驾驶证及信息结果单，驾驶员违法信息单等证据相互印证，足以证实。
被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实、证据名称、罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人陈某1归案后如实供述自己犯罪事实，当庭认罪,确有悔罪表现,且经居住地县级司法行政机关评估，同意接纳为社区矫正对象。可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一六年十月二十一日
书记员 周烜（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3052号
罪犯张某，男，1993年11月28日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月21日作出（2012）深宝法少刑初字第382号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月、2014年3月共获得监狱表扬2次；嘉奖3次；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告范玲玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住宜昌市当阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告范玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告范玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年11月14日，被告范玲玲向其申请办理信用卡一张。范玲玲使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告范玲玲立即偿还信用卡欠款本金50953.91元，以及利息、违约金、费用24413.77元（暂计算至2018年4月23日）,合计75367.68元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告范玲玲经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月，被告范玲玲（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。范玲玲在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向范玲玲发放了信用卡一张。范玲玲持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，范玲玲共欠信用卡欠款本金50953.91元，利息、违约金及费用共计24413.77元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告范玲玲向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告范玲玲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金50953.91元，利息、违约金及费用共计24413.77元（截止2018年4月23日）；被告范玲玲另以本金50953.91元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元（原告已预交），本院减半收取842元，由被告范玲玲承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异189号
异议人：李刚，女。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
原告：张生，男。
异议人李刚申请保全异议一案，本院于2016年11月10日立案。异议人李刚于2016年12月19日向本院申请撤回保全异议。
本院认为，异议人李刚提出的撤回保全异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人李刚撤回保全异议申请。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡泽伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初200号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人谭双华，男，1959年2月19日出生于河池市金城江区，毛南族，小学文化，住金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月7日被河池市公安局金城江分局监视居住，同年11月27日，本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人谭双华犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人谭双华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金城江区人民检察院指控，2017年8月18日16时52分，金城江区拔贡镇朝平村干安屯村民谭某1向河池市公安局拔贡派出所报案称当日因琐事受到谭双华用火药枪威胁。接警后，民警立即前往处置，依法对谭双华住处进行检查，在谭双华家一楼客厅背面其卧室内墙角处发现一支枪架、枪把由不锈钢组成的长管火药枪，经询问，谭双华供认该枪支为作案用自制火药枪，自十年前至今其非法持有这支自制火药枪，平时其拿这支枪去野外打猎、打鸟。另外在谭双华床铺下面查获一支已生锈不能使用的枪架、枪把由木头组成的总长1255mm长管火药枪，该枪支原由谭双华爷爷谭凤雀持有。遂依法扣押。同年11月18日，被告人谭双华在接到公安机关的传唤后主动到派出所接受调查，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定：被告人谭双华持有的二支火药枪中，1、火药枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为能源发射金属弹丸，全枪长1390mm，枪管长1210mm，枪口外径15.00mm,内径8.20mm，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；2、另一支火药枪不具备鉴定条件，故不予鉴定。
上述事实，被告人谭双华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押、处理、移交物品清单、河池市公安局拔贡派出所出具的到案经过、谭双华的住所照片、不予受理鉴定告知书、证人谭某1、谭某2的证言、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、被告人谭双华的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭双华违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支（其中一把火药枪未鉴定），其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭双华犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人谭双华在接到公安机关的电话通知后主动到派出所接受调查，并如实供述其非法持有枪支的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，被告人谭双华持有枪支的目的在于自我保护，且能够在公安机关发现其犯罪行为时意识到自己行为的违法性，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人谭双华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人谭双华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人谭双华持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 覃文努
二〇一七年十二月一日
书记员 罗荔元
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初299号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王玉强，男，1987年3月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，2011年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2016年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]260号起诉书指控被告人王玉强犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王玉强于2015年12月9日在济南市市中区鲁能领秀城贵和购物中心地下车库，趁失主张某忘记锁车之机，盗窃其车内苹果牌笔记本电脑1台，价值5900元。公安人员接失主报警后，经调取监控录像确认王玉强有盗窃嫌疑，于同年12月24日在济南市天桥区无影山黄屯四区9号楼2单元楼下将王玉强抓获。经讯问，王玉强对上述犯罪事实供认不讳。案发后，王玉强赔偿张某经济损失9000元。公诉机关认为被告人王玉强的行为构成盗窃罪，且具有盗窃前科、如实供述、退赔并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王玉强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王玉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 郭安琪
二〇一六年九月二日
代理书记员 赵桂静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申26号
王立民：
你因犯玩忽职守罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第881号刑事判决和本院（2016）黑01刑终515号刑事裁定，以请求撤销本院（2016）黑01刑终515号刑事裁定，宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，原判决、裁定认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，适用法律正确。你提出的申诉理由不能成立。理由如下：一、关于你申诉提出二审法院应当开庭审理而没有开庭审理，违反法定程序的问题。经查，二审法院认为一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，二审法院据此决定不开庭审理，符合法律规定。你提出的此项申诉理由没有法律依据，不能成立。二、关于你申诉提出案发时你不在现场，没有参与羁押期限延长审批工作的问题。经查，你在侦查阶段供认你以刑侦大队副队长身份审批同意李红霞涉嫌诈骗案承办人马占勇提出的对李红霞延长拘留期限的意见的事实，你的供述与其它证据相互印证，原审认定该事实正确。虽然你在一审庭审中翻供，但你不能合理说明翻供原因且与全案证据矛盾，原审采信你庭前供述并无不当。你提出的该项申诉理由与查明事实不符，不能成立。三、关于你申诉提出你的行为不构成犯罪的问题。经查，你在检察机关作出不批准逮捕决定后，未能正确履行职责，对案件承办人提出的错误意见予以审批同意并提交法制科审核，最终导致被害人被非法限制人身自由二十余日。你的行为与被害人合法权益受到严重侵害有直接的因果关系。原审据此认定你的行为构成玩忽职守罪，适用法律正确。你申诉提出的不构成犯罪的理由没有法律依据，不能成立。
综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1942号
原告：陈铭果。
法定代理人：孙敏。
被告：荆门市城市公园管理处龙泉公园管理中心。
法定代表人：钟贤华，负责人。
原告陈铭果与被告荆门市城市公园管理处龙泉公园管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告陈铭果于同年8月24日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铭果的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告陈铭果撤诉。
案件受理费6477元，减半收取3238.5元由原告陈铭果负担。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 玲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖吴执民字第1085号
申请执行人李克勤
被执行人沈赞锋，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴商初字第00179号，依法向被执行人沈赞锋发出执行通知书，责令被执行人沈赞锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈赞锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈赞锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币49600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月十四日
书记员 刘佳辉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1269号
原告：刘传明，女，1963年09月28日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆州市荆州区。
原告：冯胜男，女，1987年01月08日出生，汉族，务工，住湖北省荆州市荆州区。
原告：饶开云，女，1946年02月08日出生，汉族，住湖北省公安县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：公安县通运危险品运输有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇公石路**号。
法定代表人：张圣全，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。男，1975年07月29日出生，汉族，住湖北省公安县。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路**号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨方，湖北省博智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘传明、原告冯胜男、原告饶开云与被告公安县通运危险品运输有限公司（以下简称通运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称中财保公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月09日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2018年07月31日公开开庭进行了审理。原告刘传明、冯胜男、饶开云及其共同委托诉讼代理人黄彩松与被告通运公司委托诉讼代理人杨军、被告中财保公安支公司委托诉讼代理人杨方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传明、冯胜男、饶开云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上列被告向三原告赔偿因交通事故造成冯明友死亡后的经济损失医院抢救费、丧葬费、死亡补偿费、被赡养人生活费、精神抚慰金、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计755801元；2、三原告的精神损害抚慰金在交强险项下优先赔付；3、本案诉讼费由被告通运公司全部承担。原告刘传明、冯胜男、饶开云诉称的事实与理由：2018年05月01日12时10分许，三原告之亲人冯明友在公安县××××一亲友家参与婚庆。被告通运公司雇请的司机李达能驾驶鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车，车后牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车沿322省道由松滋市往公安县埠河镇方向行驶至108Km+700m处路段，与前方行人冯明友发生交通事故，造成冯明友受伤。冯明友受伤后被送往荆州市第一人民医院抢救，当日16时30分许被其家属接回家中，当日18时许冯明友死亡。湖北省公安县公安局交警大队认定李达能承担此次交通事故的全部责任，冯明友无责任。被告通运公司为其所有的肇事车辆鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中财保公安支公司购买了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险。本案交通事故发生在保险合同期限内。
被告通运公司庭审时辩称：1、对三原告诉称的交通事故事实及责任划分没有异议，但三原告诉请赔偿的项目标准过高，应予核减；2、被告通运公司为三原告之亲人冯明友垫付医院抢救费3027元，救护车费1450元，丧葬费28000元，三原告从保险公司获得赔偿后应返还被告通运公司。
被告中财保公安支公司辩称：1.对三原告诉称的交通事故事实及责任划分没有异议。驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，我公司审核无异后愿意在保险限额内依法承担赔偿责任；2、三原告诉请赔偿的丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理交通事故及办理丧事的费用开支标准过高，应予核减。
本院经审理查明的本案交通事故事实及责任划分与三原告诉称的一致。另查明：本案交通事故受害者冯明友（男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市××区××路××号。身份证号码：）受伤后，被立即送往荆州市第一人民医院抢救，医疗费用为3027元，全部由被告通运公司垫付。救护车运费2000元，被告通运公司垫付1000元，三原告自己承担1000元。冯明友死亡后，被告通运公司向三原告给付丧葬费28000元。
原告刘传明系本案交通事故受害者冯明友妻子；原告冯胜男系冯明友女儿；原告饶开云系冯明友母亲。原告饶开云生有一子二女。
肇事汽车鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车及挂车鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车属被告通运公司所有，聘用李达能为该车司机。被告通运公司为该车在被告中财保公安支公司购买了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险。交强险保险期限为2017年10月10日至2018年10月09日；商业第三者责任保险期限为2017年10月13日至2018年10月12日。商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审中双方当事人陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：三原告因亲人冯明友死亡遭受的经济损失，首先应由肇事汽车鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的保险人被告中财保公安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。三原告诉请的丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的费用过高，应予核减。依照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，三原告的经济损失，本院依法核定为：在交强险限额内：1.医疗费3027元；2.死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；3.丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）；4.交通费2000元（救护车运费）；5.精神损害抚慰金酌情核定50000元；6.亲属办理丧葬事宜的合理费用支出酌情核定2000元；7.被扶养人生活费31021元（11633元/年×8年÷3）合计753779.5元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内向原告刘传明、原告冯胜男、原告饶开云赔偿经济损失113027元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在商业第三者责任保险限额内向原告刘传明、原告冯胜男、原告饶开云赔偿经济损失640752.5元；
三、原告刘传明、原告冯胜男、原告饶开云从被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司获得赔偿后，退还被告公安县通运危险品运输有限公司垫付的费用开支32027元（28000元+3027元+1000元）；
四、驳回原告刘传明、原告冯胜男、原告饶开云其他诉讼请求；
上列所判各项均在本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元，依法减半收取5679元，由被告公安县通运危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 钟爱平
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁 敏
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3477号
原告赵艳华，女，1962年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨淑军，女，1962年1月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告宋清江，男，1954年6月2日出生，汉族，系巴林右旗聚源运输有限责任公司的经理，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告巴林右旗聚源运输有限责任公司，住所地为巴林右旗大板镇。
法定代表人宋清江，系经理。
上述二被告的委托代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵艳华诉被告宋清江、巴林右旗聚源运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵艳华的委托代理人杨淑军、被告宋清江、巴林右旗聚源运输有限责任公司的委托代理人麻志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳华诉称，被告宋清江于2015年10月12日从我处借款人民币141000元，口头约定欠款按照0.02元支付利息，并且向原告出具借据一枚，由被告巴林右旗聚源运输有限责任公司加盖公章。后来，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还141000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。之前的庭审是与本案无关，那是关于过户的，141000元与调解过户大厅的事无关。
被告宋清江辩称，原告起诉的141000元，被告已以大厅抵偿。自2004年9月10日至2015年10月12日，我先后四次从原告处借款601000元，2015年10月原告提出购买我73.5平米的大厅，抵顶借款及利息。当时原告起草打印了房屋买卖合同，经过协商同意，我以每平米9500元的价格，将大厅顶给了原告。经过算账，当时本金为601000万元，利息为99266.50元，合计700266.50元。大厅73.5平米×9500/平米价格为698250元，由于当时我未将出租的大厅收回，租期为2015年10月29日到期，当时在2015年10月15日算的账。当时按原告的要求把合同（买卖）日期写了2015年9月29日，所以将70万元的收据写成了2015年10月1日，2015年10月29日租期期满后，房子交于原告人。在顶账结息的当天，原告提出60万本金不是自己的，亲友的，需借用原始借条为他们结算利息，由于我与原告是多年的朋友关系，我相信了原告，将4枚借据复印后将原件给了原告，原告拿走了原始借条，不归还，又起诉我不给其办理大厅过户手续。2016年7月4日，原告在本院起诉后，要求我为其办理抵账的大厅办理过户。我当庭答辩，并提出要为原告办理过户，但要求将60万元的欠条的原件给付我。在庭上我提交了今天庭审的141000元的借据的复印件及其余复印件，虽然提出反驳意见但能看出了大厅费以原来借款的本金抵顶的事实。同时原告提交法庭的由宋清江出具的收据上内容为，今收到赵艳华交来用房顶借款70万元，金额70万元，2015年10月将房交于原告。综上，原告起诉的141000元债权已由大厅抵顶，双方已不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴林右旗聚源运输有限责任公司的答辩意见与被告宋清江的一致。
经审理查明，被告宋清江、巴林右旗聚源运输有限责任公司于2015年10月12日从原告赵艳华处借款人民币141000元，并为原告出具了借据一枚，并注明”借此款还新汽车站建设中用款”，并由被告宋清江签字捺印，加盖巴林右旗聚源运输有限责任公司公章，借款至今未偿还。被告宋清江系被告巴林右旗聚源运输有限责任公司的法定代表人。上述事实，有原告提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据�以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告借款人民币141000元及利息。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，二被告自原告主张之日，即从2016年11月9日起支付逾期利息至借款还清为止。二被告抗辩称，该笔141000元包含在700000元中，且已用大厅抵顶，但原告不认可，并在庭审中出具被告宋清江在同日，即2015年10月12日书写的另一枚141000的借据复印件，内容为”已还本金用房顶76万元其余利息141000元”，称被告当时先书写了该枚141000元的借据（原告提交的借据复印件），后又重新出具本案141000元的借据（原告提交的借据原件），被告对此不予质证，在本庭向被告发问时也回避不作回答，对此借据复印件无法作出解释，又未提交其他有效证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋清江、巴林右旗聚源运输有限责任公司于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告赵艳华本金人民币141000元及利息（利息从2016年11月9日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告宋清江、巴林右旗聚源运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
{文书日期}
书 记 员 乌日 柴呼
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执746号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币371111.75元、未受偿人民币371111.75元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1728豫民初860号
原告：陈焕，女，1988年3月9日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市物华置业有限公司，住所地：驻马店市雪松路998号。组织机构代码：747440952。
法定代表人：李德，男，1950年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司总经理。
委托代理人芦书全，男，1965年12月21日出生，汉族，住遂平县，系该公司副经理。
本院在审理原告陈焕与被告驻马店市物华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈焕于2017年3月17日以双方自行和解为由书面向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈焕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈焕负担。
审判员 李锋
二〇一七年二月十七日
书记员 梁源
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初681号
原告:杨贵林，男，1963年1月2日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告杨贵林与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵林向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬50479元。事实和理由：从2015年起，杨贵林受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。杨贵林施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资50479元。李舒平（范望发委托在建筑工地带班的人）向杨贵林出具了结算单，范望发口头承诺2016年底付清全部工资。此后，杨贵林向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
杨贵林围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对杨贵林提交的证据予以确认并在卷佐证。对杨贵林主张的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。杨贵林与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。杨贵林依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，李舒平向杨贵林出具了结算单，应视为杨贵林已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经杨贵林催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告杨贵林支付劳动报酬50479元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保531号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：常海静，女，1987年06月生，汉族，农民，住。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常海静的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4695号
罪犯方建华，男，1991年1月11日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年6月6日作出（2012）穗增法刑初字第264号刑事判决，以被告人方建华犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方建华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初652号
原告开平市水口镇鸿利兴线行，住所地：广东省开平市。注册号：440783600366564。
经营者欧阳伟洪,男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××5417。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲。
被告开平择富制衣有限公司，住所地：广东省开平市（苍城）工业园一区2号之3。注册号：440700400041457。
法定代表人余嘉驹。
原告开平市水口镇鸿利兴线行（以下简称“鸿利兴线行”）诉被告开平择富制衣有限公司（以下简称“择富公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鸿利兴线行的委托代理人张巨欢到庭参加诉讼，被告择富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利兴线行诉称：原、被告之间自2014年起有生意往来，约定原告向被告供应服装辅料线，被告向原告支付货款。2015年4月至2015年10月期间，经被告对账确认，被告共欠原告货款128642.4元。此款经原告多次催讨，被告仅于2015年12月23日支付了30000元，尚欠98642.40元至今未付。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，被告没有及时支付货款，因此原告请求被告支付逾期付款的损失。为了维护自身的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求法院判令：一、被告择富公司支付原告货款98642.40元及逾期违约金（从起诉日起至被告还清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告择富公司承担。
原告鸿利兴线行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，欧阳伟洪身份证复印件一张,组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、工商信息复印件一张，营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、提货单原件106份，证明原告供应货物的情况。
4、4月份对账单原件一份2页，2014.9-2015.4对账单原件一份；5月份对账单原件一份，2014.11-2015.5对账单原件一份；6月份对账单原件一份，2014.12-2015.6对账单原件一份；7月份对账单原件一份，2015.3-2015.7对账单原件一份；8月份对账单原件一份，2015.3-2015.8对账单原件一份，2015.3-2015.8致富制衣厂（服装有限公司）金额总单原件一份；9月份对账单原件一份；10月份对账单原件一份，2015.4-2015.10致富制衣厂（服装有限公司）未付金额总单原件一份，证明被告确认货款的情况。
被告择富公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
本院审理查明：被告与原告长期存在服装辅料线的货物买卖关系。2015年4月至2015年10月期间，被告与原告对账，被告都在《鸿利兴线行对账单》盖章或由其工作人员签名确认欠款，2015年11月10日，被告工作人员张健珊在《致富制衣厂（服装有限公司）未付金额总单》签名，确认未付总金额128642.40元，被告于2015年12月23日支付30000元，至今仍欠款98642.40元。以上款项经原告催讨未果，遂成诉讼。
此外，本院依据原告的申请，本院于2016年3月21日作出（2016）粤0783民初652-1号民事裁定书，依法查封被告择富公司的电脑平车、埋夹机、裤头机、打枣机等机械设备以及轮候冻结被告在中国农业银行股份有限公司开平苍城支行银行账户44×××15银行存款（详见查封财产清单）。
本院认为：原告为被告生产服装辅料，双方存在买卖关系，本案属买卖合同纠纷。
对于欠款金额的认定。本院认为，被告及其工作人员在鸿利兴线行对账单、致富制衣厂（服装有限公司）未付金额总单和提货单盖章或签名，确认欠款金额，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告应对其盖章、工作人员签收货物及确认欠款的行为承担民事责任。故此本院认定被告截止2015年11月10日共欠款128642.40元。原告确认被告已支付货款30000元是其自认行为，没有违反法律规定，且被告亦未出庭应诉提出异议，因此认定被告支付30000元，此款应予以减除后，被告实欠原告98642.40元（128642.40元－30000元）。
对于被告的责任承担。被告欠原告货款98642.40元，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款98642.40元及逾期违约金于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告择富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平择富制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款98642.40元及逾期违约金（以欠款额为基数自2016年3月9日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告开平市水口镇鸿利兴线行。
如果被告开平择富制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2266元、财产保全费1006元，合共3272元（此款原告已交纳），由被告开平择富制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初652号
原告开平市水口镇鸿利兴线行，住所地：广东省开平市。注册号：440783600366564。
经营者欧阳伟洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××5417。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲。
被告开平择富制衣有限公司，住所地：广东省开平市（苍城）工业园一区2号之3。注册号：440700400041457。
法定代表人余嘉驹。
原告开平市水口镇鸿利兴线行（以下简称“鸿利兴线行”）诉被告开平择富制衣有限公司（以下简称“择富公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鸿利兴线行的委托代理人张巨欢到庭参加诉讼，被告择富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利兴线行诉称：原、被告之间自2014年起有生意往来，约定原告向被告供应服装辅料线，被告向原告支付货款。2015年4月至2015年10月期间，经被告对账确认，被告共欠原告货款128642.4元。此款经原告多次催讨，被告仅于2015年12月23日支付了30000元，尚欠98642.40元至今未付。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，被告没有及时支付货款，因此原告请求被告支付逾期付款的损失。为了维护自身的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求法院判令：一、被告择富公司支付原告货款98642.40元及逾期违约金（从起诉日起至被告还清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告择富公司承担。
原告鸿利兴线行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，欧阳伟洪身份证复印件一张，组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、工商信息复印件一张，营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、提货单原件106份，证明原告供应货物的情况。
4、4月份对账单原件一份2页，2014.9-2015.4对账单原件一份；5月份对账单原件一份，2014.11-2015.5对账单原件一份；6月份对账单原件一份，2014.12-2015.6对账单原件一份；7月份对账单原件一份，2015.3-2015.7对账单原件一份；8月份对账单原件一份，2015.3-2015.8对账单原件一份，2015.3-2015.8致富制衣厂（服装有限公司）金额总单原件一份；9月份对账单原件一份；10月份对账单原件一份，2015.4-2015.10致富制衣厂（服装有限公司）未付金额总单原件一份，证明被告确认货款的情况。
被告择富公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
本院审理查明：被告与原告长期存在服装辅料线的货物买卖关系。2015年4月至2015年10月期间，被告与原告对账，被告都在《鸿利兴线行对账单》盖章或由其工作人员签名确认欠款，2015年11月10日，被告工作人员张健珊在《致富制衣厂（服装有限公司）未付金额总单》签名，确认未付总金额128642.40元，被告于2015年12月23日支付30000元，至今仍欠款98642.40元。以上款项经原告催讨未果，遂成诉讼。
此外，本院依据原告的申请，本院于2016年3月21日作出（2016）粤0783民初652-1号民事裁定书，依法查封被告择富公司的电脑平车、埋夹机、裤头机、打枣机等机械设备以及轮候冻结被告在中国农业银行股份有限公司开平苍城支行银行账户44×××15银行存款（详见查封财产清单）。
本院认为：原告为被告生产服装辅料，双方存在买卖关系，本案属买卖合同纠纷。
对于欠款金额的认定。本院认为，被告及其工作人员在鸿利兴线行对账单、致富制衣厂（服装有限公司）未付金额总单和提货单盖章或签名，确认欠款金额，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告应对其盖章、工作人员签收货物及确认欠款的行为承担民事责任。故此本院认定被告截止2015年11月10日共欠款128642.40元。原告确认被告已支付货款30000元是其自认行为，没有违反法律规定，且被告亦未出庭应诉提出异议，因此认定被告支付30000元，此款应予以减除后，被告实欠原告98642.40元（128642.40元－30000元）。
对于被告的责任承担。被告欠原告货款98642.40元，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款98642.40元及逾期违约金于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告择富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平择富制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款98642.40元及逾期违约金（以欠款额为基数自2016年3月9日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告开平市水口镇鸿利兴线行。
如果被告开平择富制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2266元、财产保全费1006元，合共3272元（此款原告已交纳），由被告开平择富制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执103号
申请执行人贺代益。
被执行人胡定剑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0923民初315号民事调解书，执行由被执行人给付申请执行人赔偿款50000元，负担执行费2150元一案中，双方达成和解协议：被执行人胡定剑于2017年8月30日、2017年9月30日前各给付给付申请执行人15000元，下余20000元在2017年10月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执103号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨珊珊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执335号
申请执行人大同市平成国有资产经营管理有限责任公司，住所地大同市。
被执行人北京天鸿博古建装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人大同市平成国有资产经营管理有限责任公司与被执行人北京天鸿博古建装饰工程有限公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款582064.1元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2015）城民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩 笑
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3071号
原告王鸿斌，女，汉族，1968年4月20日出生，住河北省定州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦6层618。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告王鸿斌与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鸿斌、被告平安保险北京分公司的委托代理人刘亚力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费120000元、拖车费1900元及交通费的70%，共计87430元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日1时30分许，张同英驾驶原告王鸿斌所有的京Ｎ×××××号奥迪轿车沿京港澳高速公路由北向南朝石家庄方向行驶至172千米处时，由于前方遇事故现场紧急变道，与李庆轩驾驶的京Ｊ×××××号现代轿车碰撞，造成李庆轩和乘车人何志兰受伤，两车严重损坏的交通事故。经高速交警定州大队认定，张同英负事故主要责任，李庆轩负事故次要责任，乘车人无责任。事故发生时，平安保险北京分公司为原告肇事车辆承保了交强险、商业三者险、车损险，李庆轩在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者险、车损险。在事故发生后，原告将车辆拖至维修厂支付拖车费1900元、维修车辆支付维修费120000元，支付交通费3000多元，根据责任认定及保险合同的约定，被告应赔偿上述费用的70%即87430元。
被告辩称，原告主张的交通费不属于保险合同约定的财产损失范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所诉事故发生经过和责任认定以及原告车辆在被告公司投保车辆损失险394500元（不计免赔）与李庆轩在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险的事实，原被告陈述一致本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告车辆维修费120000元、拖车费1900元的真实性不持异议，认为拖车费过高。原告主张交通费3000元未提供证据证实，被告不予认可。本院对此不予采信。
本院认为，原告因该次事故造成车辆维修损失120000元，拖车费1900元，上述损失121900元系原告的直接财产损失，首先应在李庆轩投保的中国大地财产保险股份有限公司北京分公司交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失119900元按事故责任赔偿比例的70%计算为83930元由原告王鸿斌投保的平安保险北京分公司依据保险合同约定在车辆损失险限额内予以理赔。原告的其他诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王鸿斌各项损失83930元，于判决生效后3日内一次履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元由被告负担949元，原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 申 阳
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。
负责人：李全平，行长。
委托代理人冯小平，系原告职工，特别授权代理。被告李霞，女。被告任志刚，汉族1978年5月12日生。被告李国欣，1976年2月25日生，山西省交口县水头镇龙泉街6巷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告李霞、任志刚、李国欣借款纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告李霞立即支付原告贷款本金45027.43元及利息1294.59元、罚息(罚息计算至被告偿还之日），同时要求被告间承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2012年7月24日，被告李霞向原告申请代款100000元，同时，被告任志刚、李国欣为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.85%。同日原被告双方签订了《小额借款及担保合同》，原被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但到2013年4月24日起，被告便不按照协议履行还款付息义务。为此原告提起诉讼，请求依法判处。
本院经审查认为，原告所提供的被告及诉讼请求不够明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行
的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
审 判 员 梁 超
人民陪审员 曹桄民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 武晓伟
?
?
?
?
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初196号
原告谢瑶，居民。
委托代理人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告洪传宗，业农。
原告谢瑶诉被告洪传宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑶的委托代理人曾榕到庭参加诉讼，被告洪传宗本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢瑶诉称，2014年11月20日，被告洪传宗以资金周转为由向原告借款229400元，并写有借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰，当年12月20日归还本金60000元，剩余本金在年前还清，借款后，被告未支付过利息，到期后原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告谢瑶借款224900元，并从2014年11月20日去按月利率30‰计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一份证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告洪传宗借款事实。
被告洪传宗在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的二份证据，由于被告洪传宗未到庭质证，经本院审查，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借款利率超过年利率24％的部分除外）予以认定。
经审理查明，2014年11月20日，被告洪传宗向原告谢瑶借款229400元（其中400元系肥料钱），约定按月利率30‰计息，当年12月20日归还本金60000元，剩余本金在年前还清，被告出具了借条一张交由原告执存；原告在庭审中自认借款时预先扣除了利息；到期后，被告洪传宗未按约定归还借款，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交了有被告洪传宗签名的借条，被告洪传宗在借条借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方在借条中约定了还款时间，被告洪传宗未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，庭审中，原告自认借款时预先扣除了10天的利息，但借条中“月息已祘阳历12月6日”，即扣除的是2014年11月20日至2014年12月6日的利息3670.4元，被告应按实际取得的数额225729.6元返还借款本金并计算利息，现原告主张被告归还借款224900元，本院予以部分支持；借款利息方面，原告主张被告支付2014年11月20日去按月利率30‰计算的利息，原、被告在借条中约定了利息的计付方式，但该约定违反了国家关于限制借款利率的规定，超出了年利率24％（月利率20‰），故本院将月利率调整为按20‰计算，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告洪传宗未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪传宗应在本判决生效之日起五日内归还原告谢瑶借款人民币225729.6元并支付利息（利息计付方式：自2014年11月20日起以225729.6元为本金、按月利率20‰计算）；
二、驳回原告谢瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币4741元，由被告洪传宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
人民陪审员 骆应传
人民陪审员 赵万升
二〇一六年八月十日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5290号
申请执行人洪国富，男，1958年4月20日出生，住浦江县。
被执行人俞海，男，1964年8月6日出生，住浦江县。
被执行人郑柳燕，女，1968年3月6日出生，住浦江县。
本院在执行洪国富与俞海、郑柳燕（2017）浙0726执5290号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4724号判决书已于2017年09月05日发生法律效力。申请执行人洪国富于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人俞海、郑柳燕支付执行款309700元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍等信息，名下有房产暂停处置，于2017年9月13日双方签订和解协议。其余暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付（2017浙07**执4947号、5289号、5290号）案件共计执行款30000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5290号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5290号申请执行人洪国富，男，1958年4月20日出生，住浦江县。被执行人俞海，男，1964年8月6日出生，住浦江县。被执行人郑柳燕，女，1968年3月6日出生，住浦江县。本院在执行洪国富与俞海、郑柳燕（2017）浙0726执5290号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4724号判决书已于2017年09月05日发生法律效力。申请执行人洪国富于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人俞海、郑柳燕支付执行款309700元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍等信息，名下有房产暂停处置，于2017年9月13日双方签订和解协议。其余暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付（2017浙07**执4947号、5289号、5290号）案件共计执行款30000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5290号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十二月十四日代书 记员  杨 松
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1896号
原告：陈涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈凌锋（与原告系同事关系），男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吕战锋，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告陈涛与被告吕战锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2017年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈涛于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈涛承担。
审判长 刘玉生
审判员 万永忠
审判员 汤品一
二〇一七年三月二十九日
书记员 娄云丽
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执30号
申请执行人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社，住所地黑龙江省依安县城南9公里路西。
法定代表人穆天学，该社理事长。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被执行人王荫堂，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。现羁押于北安市华山监狱。
申请人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社与被执行人王荫堂买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依民初624号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江鹏程农作物种植合作社联社于2017-1-16向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王荫堂前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年四月十九日
书记员 刘超群
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执30号申请执行人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社，住所地黑龙江省依安县城南9公里路西。法定代表人穆天学，该社理事长。委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被执行人王荫堂，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。现羁押于北安市华山监狱。申请人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社与被执行人王荫堂买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依民初624号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江鹏程农作物种植合作社联社于2017-1-16向本院申请执行。本院认为，本案被执行人王荫堂前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年四月十九日书记员  刘超群
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初14号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张天臣，男，1997年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被沛县公安局刑事拘留，同年9月13日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）831号起诉书指控被告人张天臣犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人张天臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至8月期间，被告人张天臣至沛县沛城好人广场篮球场内，趁人不备盗窃他人手机5起，合计价值人民币11500元，所盗手机部分被追回发还被害人，部分被其销赃。具体分述如下：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人张天臣至沛县沛城好人广场南侧篮球场地内，盗窃渠某的黑色苹果7手机1部，价值人民币3200元。
2、2017年7月份的一天晚上，被告人张天臣至沛县沛城好人广场南侧篮球场地内，盗窃周某的VIVOX7手机1部，价值人民币1200元。
3、2017年7月份的一天晚上，被告人张天臣至沛县沛城好人广场南侧篮球场地内，盗窃甄某的华为荣耀V9手机1部，价值人民币1300元。
4、2017年8月份的一天晚上，被告人张天臣至沛县沛城好人广场北侧篮球场地内，盗窃韩某的黑色苹果7手机1部（价值人民币3200元）、李某1的金色360N4S手机1部（价值人民币600元），合计价值人民币3800元。
5、2017年8月10日晚上，被告人张天臣至沛县沛城好人广场北侧篮球场地内，盗窃李某2的OPPOR9M手机1部（价值人民币1200元）、王某的VIVOX5PLAY手机1部（价值人民币800元），合计价值人民币2000元。案发后，上述2部手机被追回，发还被害人。
上述事实，被告人张天臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押手机照片，发还清单，现场指认笔录及照片，沛价证刑（2017）167号关于被盗物品的价格鉴定意见，情况说明，被害人渠某、周某、甄某、韩某、李某1、李某2、王某的陈述，被告人张天臣的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张天臣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张天臣以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张天臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，部分赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张天臣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张天臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年一月十日
书记员 梁 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更621号
罪犯李守永，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2009年11月13日作出（2009）甘刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李守永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年三个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守永在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李守永符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李守永减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2735号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人刘美莲。
被执行人曹占义，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行曹占义借款合同纠纷一案，因被执行人曹占义现在耕种季节，暂无执行条件，申请执行人提出终结本次执行的书面申请，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第4097号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2735号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2735号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。组织机构代码58179013-4。被执行人曹占义，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行曹占义借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2013）临民初字4097号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年五月四日书记员 王 乐
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执347号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：邱建华，男，汉族，1972年11月25日出生，住江西省九江市都昌县。
被执行人：张安宁，男，汉族，1973年10月25日出生，住江西省九江市都昌县。
被执行人：曹国花，女，汉族，1957年7月14日出生，住江西省九江市都昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人邱建华、张安宁、曹国花金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）赣0428民初565号民事判决，判令邱建华于本判决生效后十日内一次性归还农行都昌支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息按合同约定计算；张安宁于本判决生效后十日内一次性归还农行都昌支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息按合同约定计算；曹国花于本判决生效后十日内一次性归还农行都昌支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息按合同约定计算。2017年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执347号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人邱建华、张安宁、曹国花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：邱建华，男，汉族，1972年11月25日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：张安宁，男，汉族，1973年10月25日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹国花，女，汉族，1957年7月14日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人邱建华、张安宁、曹国花金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）赣0428民初565号民事判决，判令邱建华于本判决生效后十日内一次性归还农行都昌支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息按合同约定计算；张安宁于本判决生效后十日内一次性归还农行都昌支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息按合同约定计算；曹国花于本判决生效后十日内一次性归还农行都昌支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息按合同约定计算。2017年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执347号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人邱建华、张安宁、曹国花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特00053号
申请人：王明珍。
申请人：王根平。
申请人：王春萍。
本院于2016年6月22日受理了申请人王明珍、王根平、王春萍共同请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员陈叶君审查此案，现已审查完毕。
嘉兴市东升路城区公安分局宿舍307室住房（房屋所有权证：嘉字第050838号）系王定安所有，后王定安于2002年10月3日去世，遗有上述房产。王定安的父母均先于其过世。王定安和妻子王明珍育有子女王根平、王春萍。现各申请人因上述房产继承问题发生争议，经嘉兴市南湖区解放街道人民调解委员会调解，申请人于2016年6月22日达成了以下协议：
一、嘉兴市东升路城区公安分局宿舍307室住房（房屋所有权证：嘉字第050838号）一套由王明珍继承全部产权，房屋产权变更登记为王明珍所有；
二、王根平、王春萍均自愿放弃上述房屋的产权继承。
经审查，上述协议系当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王明珍、王根平、王春萍达成的上述人民调解协议有效。
本裁定书自送达即日起发生法律效力。
代理审判员 陈叶君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹邦羽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执994号
申请执行人:宋永革,男,1971年9月19日出生,汉族，住陕西省绥德县，
被执行人:蔡名球，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市，
申请执行人宋永革与被执行人蔡名球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡名球应向申请执行人返还粤Ｂ×××××车辆。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法锁定了被执行人蔡名球的粤Ｙ×××××的车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信名单库。因粤Ｂ×××××车辆已达到报废年限且违章记录太多，现已被广州市萝岗区公安交警大队扣押，现需等待上述车辆的违章记录处理完毕。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法锁定了被执行人的车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信名单库。因粤Ｂ×××××车辆已达到报废年限且违章记录太多，现已被广州市萝岗区公安交警大队扣押，现需等待上述车辆的违章记录处理完毕。在此期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月九日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执994号申请执行人:宋永革,男,1971年9月19日出生,汉族，住陕西省绥德县，被执行人:蔡名球，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市，申请执行人宋永革与被执行人蔡名球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡名球应向申请执行人返还粤Ｂ×××××车辆。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法锁定了被执行人蔡名球的粤Ｙ×××××的车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信名单库。因粤Ｂ×××××车辆已达到报废年限且违章记录太多，现已被广州市萝岗区公安交警大队扣押，现需等待上述车辆的违章记录处理完毕。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法锁定了被执行人的车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信名单库。因粤Ｂ×××××车辆已达到报废年限且违章记录太多，现已被广州市萝岗区公安交警大队扣押，现需等待上述车辆的违章记录处理完毕。在此期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月九日书记员 李淑华
山西省阳城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执377号
申请执行人：郭国旗。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
主要负责人：史跃兵，任经理。
被执行人：张敏丰。
本院在执行申请执行人郭国旗与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司、张敏丰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭国旗于2017年3月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执377号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年三月六日
书记员 郭艳芳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执477号
申请执行人苏长冬。
被执行人张羲成。
申请执行人苏长冬与被执行人张羲成劳务合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第253号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张羲成暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第253号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币22600元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币22600元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执477号申请执行人苏长冬。被执行人张羲成。申请执行人苏长冬与被执行人张羲成劳务合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第253号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人张羲成暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第253号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币22600元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币22600元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年九月二十五日书记员  马 骁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第529号
原告金建英。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告赵建华。
原告金建英诉被告赵建华加工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。后依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建英诉称，2009年至2010年间，其多次为被告加工服装，截至2010年6月30日，被告共结欠其加工费25868元。经其多次催讨，被告共支付2000元，余款至今未付。故起诉要求被告支付其加工费人民币23868元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建华未作答辩。
经审理查明，被告赵建华于2010年6月30日向原告金建英出具欠款证明一份，内容为“经初步结算，今欠建英套口加工费约计25868元，贰万伍仟捌佰陆拾捌元，特此证明”。
原告称其在2009年至2010年间为被告加工服装共五批,提供了日期为2009年9月1日、2009年9月22日、2009年10月9日金额分别为3138元、13100元、5447元、2853元的收据及日期为2009年11月26日金额为1330元的送货单，上述凭证总金额为25868元。原告称，前四次其加工服装送货时被告将结欠金额记在收据上，后被告于2010年6月30日出具了欠款证明。之后，被告给付2000元，尚欠23868元。
以上事实有原告提供的欠款证明、送货单、收据及庭审笔录等材料予以证明。
本院认为，原告主张被告结欠加工费，提供了被告签名的欠款证明、收据、送货单佐证，被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，故对原告主张被告截至2010年6月30日结欠其25868元加工费的事实予以认定。审理中，原告称被告已付款2000元，系其自认，不损害被告利益，本院予以确认。故原告要求被告支付其加工费人民币23868元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告金建英加工款人民币23868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，公告费人民币600，合计人民币997元，被告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 王松艳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈汉东