山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民重初字第1号
原告刘文胜，男，1971年6月17生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘爱忠，男，1968年10月26生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘山东，男，1970年7月18生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告刘文胜、刘爱忠与被告刘山东财产损害赔偿纠纷一案，本院2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月29日作出（2011）博民初字第787号民事判决，原告刘文胜、刘爱忠不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）滨中民一终字第397号民事判决书，驳回了上诉人的上诉，维持原判。原告刘文胜、刘爱忠申请再审，山东省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）鲁民申字第78号民事裁定书，指令山东省滨州市中级人民法院再审。山东省滨州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）滨中民再终字第15号民事裁定书，以原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销滨州市中级人民法院（2011）滨中民一终字第397号民事判决和本院（2011）博民初字第787号民事判决，发回本院重审。本院于2014年12月22日重新立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭对本案进行了审理，原告刘文胜、刘爱忠，被告刘山东及其委托代理人刘树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文胜、刘爱忠诉称，原、被告为兄弟三人，父母相继于2002年、2005年去世，生前购买位于博兴县交通小区3号楼西楼道三楼东户住宅一套。被告刘山东与王存杰于2006年4月2日恶意串通签订了《房屋买卖协议》，该协议经（2007）滨中民一终字第269号生效民事判决书确认无效。但王存杰在此屋中已非法居住三年之余，经博兴县人民法院、滨州市中级人民法院判决，确认两原告损失10000元，认定王存杰在签订房屋买卖合同中承担30%过错责任，赔偿两原告损失3000元，刘山东承担70%过错责任，因刘爱忠、刘文胜仅起诉了王存杰，对于刘山东应承担的赔偿责任法院未予处理。现两原告就剩余的7000元损失进行主张，请求依法判令被告刘山东赔偿两原告损失7000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘山东辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效期间。两原告于2006年5月针对《房屋买卖协议》起诉到人民法院，说明两原告已经知道其权利受到侵害，滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号民事判决书，确认房屋买卖协议无效，从该判决作出到现在已三年半多的时间，以上两点充分说明两原告起诉时已超过诉讼时效期间；二、被告从未在两原告所诉的房屋中居住过，两原告要求被告支付租赁费无事实依据；滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号民事判决书，判令王存杰搬出涉案房屋，王存杰在判决生效后继续居住该房屋的行为与被告无法律上的任何关联性，被告也不应该承担任何责任。综上，应依法驳回两原告的起诉。
经审理查明，原告刘爱忠、刘文胜与被告刘山东系兄弟三人，父母相继于2002年、2005年去世，生前购买有位于博兴县交通小区3号楼西楼道三楼东户的住宅一套。2006年4月2日，被告刘山东未征得两原告同意，与案外人王存杰签订了《房屋买卖协议》，以61000元的价格将涉案房屋卖给了王存杰。王存杰对该房屋进行了装修。两原告于2006年5月30日以侵权为由将刘山东作为被告、王存杰作为第三人向博兴县人民法院提起诉讼，经过二审，滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号终审判决，认定上述《房屋买卖协议》无效，判令王存杰限期搬出涉案房屋。判决生效后，王存杰于2009年4月14日搬出，其在该房屋内已居住三年。
2009年5月18日，两原告以财产损害赔偿为由，将王存杰诉至本院，请求判令王存杰支付两原告20000元，由其自行恢复房屋原状，并赔偿损失10000元，同时要求王存杰向两原告赔礼道歉，并承担诉讼费用。该案经本院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决，认定王存杰在涉案房屋内居住三年，侵占了两原告的合法权益，对造成两原告可得利益即租金损失计15000元，王存杰应承担30%的过错赔偿责任，刘山东未经两原告同意，擅自出卖房屋的行为具有重大过错，应承担70%的赔偿责任。因此，判决王存杰赔偿两原告损失3000元，并驳回了两原告的其它诉讼请求。两原告不服该判决提起上诉，2010年8月23日，经滨州市中级人民法院判决，维持原判。
2011年6月29日，两原告以财产损害赔偿为由，将被告刘山东诉至本院，请求判令被告刘山东赔偿两原告损失7000元，并承担诉讼费用。
以上事实由原告提交的（2007）滨中民一终字269号民事判决书、（2009）博民初字第1707号民事判决书、（2010）滨中民一终字第256号民事判决书，被告提交的民事起诉状、（2007）滨中民一终字269号民事判决书以及当事人在庭陈述予以证明。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，应承担相应的赔偿责任。
根据双方的诉辩主张，本院将双方争议焦点归纳如下：
1、两原告起诉时是否超过诉讼时效期间；2、被告刘山东应承担的赔偿责任问题。对此，本院根据本案事实及各方当事人的意见进行评议。
一、两原告起诉时是否超过诉讼时效期间
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”结合本案而言，两原告于2006年5月30日以确认被告刘山东与王存杰签订的《房屋买卖协议》无效为由向本院提起诉讼，该案经滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号终审判决，认定涉案房屋系刘文胜、刘爱忠与刘山东三人共有的财产，刘山东未经其他共有人同意，擅自与王存杰签订《房屋买卖协议》的行为侵害了其他共有人刘文胜、刘爱忠的合法权益，认定该协议无效，并判令王存杰限期搬出涉案房屋。滨州市中级人民法院判决后，王存杰于2009年4月14日搬出涉案房屋，其已在涉案房屋居住3年之久。因此，两原告所诉权利受到的侵害处于持续状态，该状态一直延续至王存杰搬出房屋之日，故诉讼时效应自王存杰搬出涉案房屋起算。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，两原告于2009年5月18日以财产损害赔偿为由将王存杰诉至本院，本院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决。两原告不服该判决提起上诉，2010年8月23日，经滨州市中级人民法院判决，维持原判。因此，两原告知道其权利受到侵害后向本院提起诉讼，诉讼时效已因提起诉讼而中断。两原告起诉王存杰赔偿租金损失一案的一、二审判决中，认定本案被告刘山东承担70%的赔偿责任，王存杰承担30%的赔偿责任。两原告起诉王存杰时，是请求法院判令王存杰承担全部的赔偿责任，两原告又以财产损害赔偿为由将被告刘山东诉至本院，是依据新的法律事实而起诉的，故滨州市中级人民法院2010年8月23日作出（2010）滨中民一终字第256号民事判决后，两原告于2011年6月29日向我院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩主张不予支持。
二、被告刘山东应承担的赔偿责任问题
本案中，涉案住宅楼为法定继承人刘爱忠、刘文胜、刘山东共同共有的财产，因刘山东与王存杰签订的《房屋买卖协议》无效，王存杰在涉案住宅楼已经居住三年，其侵占了两原告的合法财产，造成了两原告的可得利益损失即租金损失。被告刘山东未经过两原告同意，擅自将涉案住宅楼卖给王存杰，被告刘山东有重大过错。两原告于2009年5月18日以财产损害赔偿为由将王存杰诉至本院，本院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决，认定王存杰应承担30%的过错赔偿责任，被告刘山东未经两原告同意，擅自出卖房屋的行为具有重大过错，应承担70%的赔偿责任。参照当年与涉案房屋相似出租房租金的市场价格，该房屋的三年的租金损失为15000元，两原告三年的租金损失为10000元，因此，判决王存杰赔偿两原告3000元，并驳回了两原告的其它诉讼请求。两原告不服该判决提起上诉，2010年8月23日，经滨州市中级人民法院判决，维持原判。两原告依据以上生效判决向本院起诉主张被告刘山东赔偿损失7000元，事实清楚，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘山东于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文胜、刘爱忠损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘山东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 峰