呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1224号
原告潘新民，男，汉族，1966年5月30日出生，住呼和浩特市金川开发区。
被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司（金太店），住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人彭小海，职务总经理。
委托代理人周洋，公司法务。
原告潘新民诉被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司（金太店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘新民、被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司（金太店）的委托代理人周洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘新民诉称，原告于2015年12月20日在北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称北京华联金太店）购买椰青6个，每个单价38元，总计人民币228元。此种食品（北京华联超市的标签上标注为“精品——椰青”）为预包装商品，一种商品原包装上只印有“泰国黑椰冻”字样，另一种原包装上只贴有一“泰国椰奶冻”小标签，此外没有其他任何文字。首先，销售此种商品违反了《食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签”的规定，属于典型的“三无”商品；其次，通常所称椰青为未经过加工的天然椰子，而北京华联超市所出售的所谓“精品椰青”是一种果冻类食品，实际上是一种工业产品，因此，存在明显的欺诈行为；再次，商品原包装上标注“泰国黑椰冻”、“泰国椰奶冻”，此商品是否有相应的进口手续及检验检疫合格证明，请调查是否构成欺诈行为。故原告根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《消费者权益保护法》第八条，请求判令：一、被告以书面形式在大众媒体上公开道歉三次以上；二、被告召回全部已售出的不合格食品（三无商品）“精品椰青；三、被告对原告所购不合格食品（三无商品）进行十倍赔偿，共计人民币2280元；四、要求获得知情权，判决被告告知此种食品的成分（或配料表）、产品标准、真实的生产者名称、是否有资质、地址、联系方式、实际生产日期、贮存条件、保质期、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；五、由被告承担全部的诉讼费用。
被告北京华联金太店辩称：1、本案为买卖合同纠纷，非侵权责任纠纷，被告并没有对原告的人格权进行损害，所以诉讼请求第一项没有法律依据;2、被告所销售产品为供应商提供，具体情况公司不清楚，所以知情权不应得到法律支持；3、该产品销售时间短、数量少，召回产品是行政行为；4、公司有严格的审核制度，本案中标签不合格的产品被告没有排查到应承担责任，但这只是个案，不普遍，被告同意对原告进行赔偿，请依法裁判。
经审理查明：原告于2015年12月20日在被告北京华联超市金太店购买了六个标签为“椰青”的商品，支付总价款为人民币228元，该商品原包装标识为泰国椰奶冻、泰国黑椰冻，除被告所贴标有名称为“椰青”、单价为38元的标签外，并无其他任何标识。
以上事实，均有原告提供的商品图片及购物小票在卷佐证。
本院认为：原、被告双方形成了买卖合同关系，被告北京华联超市金太店作为食品销售者有义务按照国家法规的要求为消费者提供符合安全标准的食品，原告潘新民作为消费者在所购食品不符合安全标准时享有求偿权。依据国家农业行业关于椰子产品的标准（NY/T1441-2007），椰青应为以新鲜、未响水、无腐烂的椰子嫩果为原料经加工整形或去皮抛光后再经过保鲜处理生产的椰子产品，而被告所售“椰青”为椰奶冻类食品，是由椰浆及其他食材冻制而成，二者具有显著区别，不符合该类食品的国家安全标准，属不合格产品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，故原告请求十倍赔偿的诉请，本院予以支持。被告在经营过程中并未对消费者人格尊严、人身自由或个人信息造成侵害，故原告诉讼请求的以书面形式在大众媒体上公开道歉三次以上，于法无据，本院不予支持。由于食品经营者的原因造成食品有上述不符合国家安全标准的情况，食品经营者应当召回。本案中，原告所购不合格产品非因经营者原因所致，故被告无召回其所售商品的义务。另外，原告要求获得消费者的知情权，不属于本案所调整的法律关系，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第五十条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司（金太店）于判决生效后十日内赔偿原告潘新民人民币2280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费350元（原告已预交）,由被告北京华联金太店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 乌日娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 齐争妍
附相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第六十三条国家建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。
食品经营者发现其经营的食品有前款规定情形的，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。由于食品经营者的原因造成其经营的食品有前款规定情形的，食品经营者应当召回。
食品生产经营者应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。但是，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示补救措施。
食品生产经营者应当将食品召回和处理情况向所在地县级人民政府食品药品监督管理部门报告；需要对召回的食品进行无害化处理、销毁的，应当提前报告时间、地点。食品药品监督管理部门认为必要的，可以实施现场监督。
食品生产经营者未依照本条规定召回或者停止经营的，县级以上人民政府食品药品监督管理部门可以责令其召回或者停止经营。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因够买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。