浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第421号
原告：浙江富顺建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道上园路546号。
法定代表人：徐富润。
委托代理人：叶国辉（特别授权代理）。
被告：浙江飞特工贸有限公司，住所地武义县熟溪街道余西工业区。
法定代表人：陈文明。
委托代理人：朱林（特别授权代理），系公司员工。
原告浙江富顺建设有限公司与被告浙江飞特工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后依法由审判员杨建华适用简易程序于2015年6月17日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江富顺建设有限公司的委托代理人叶国辉，被告浙江飞特工贸有限公司的委托代理人朱林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江富顺建设有限公司诉称，2013年8月6日，原告与被告签订关于承建被告公司1号厂房以及宿舍楼等工程承包合同。合同对工程承建范围、工程内容及付款方式等有关条件进行了约定，工程款结算采用合同价款。合同约定工程价款采用合同价款为19885705.28元。被告于2013年9月6日通知原告进行施工，后原告按照双方约定的内容以及施工图纸组织施工，可是被告没有按照合同约定支付工程款。由于被告不及时支付相关工程款，导致工程多次停工，致原告无法按照合同约定的工期完工。2015年1月2日，原告与被告（法定代表人陈文明）签订了一份《补充合同》，合同约定：1号厂房以及宿舍楼项目工程延后至2015年2月15日完工。后原告依约完工。期间，被告支付709万元工程款，代付钢材款62万元，代付民工工资140万元，合计：911万元，余款1077.5705万元至今未付。综上所述，原告为了维护自己的合同权益，并根据《民事诉讼法》、《合同法》，认为原被告双方签订的合同承包协议符合相关法律规定属于合法有效合同。现原告已根据合同完成了施工，被告理应根据合同的内容履行支付工程款的义务，可是被告没有按照约定履行义务，理应要承担相应的违约责任。另外，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、合同法第286条以及根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复规定，原告理应享有自己承建的被告1号厂房、宿舍楼等工程的工程价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。1、解除原告与被告于2013年8月6日签订的合同；2、判令被告支付工程款人民币1077.5705万元，并支付逾期付款利息，利息按照月息二分利息，利息从2015年2月15起计算至被告支付之日止；3、判令原告方承建的被告1号厂房、宿舍楼等工程的工程价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告浙江飞特工贸有限公司答辨称，一、原、被告存在建设工程施工合同关系是事实，但是原告起诉要求解除合同，没有事实依据，而且程序有问题。根据双方合同约定，其中由860万元工程款应该在竣工验收后再予以支付。被告处理原告起诉状认可的付款911万元以外，还有如下款项应该在工程款中扣除或算作付款：1、合同约定本合同价格为含税价，而原告至今未开具任何税务发票给被告，按照六个点计算，原告未开具发票，应在工程款中扣除税款大约100多万元；2、本应由原告承包范围的铝合金窗由被告另行找人安装，应扣除工程款33.3万元；3、合同约定钢材跌幅超过基准价300元／吨的部分，应当由原告找补给被告，实际施工中钢材价格跌幅超过1000元／吨，对于钢材的差价原告应当通过审计在工程款中扣除；4、厂房二楼至四楼露面找平，因按合同约定由被告自行做额外处理，为此，这部分的工程款约为55万元应当在工程款中扣除；5、钢筋代为付款为62.5元，不是62万元。差价为5000元；6、宿舍楼二楼至四楼层隔墙未施工，应扣除工程款7231元。因此原告承认的911万元加上原告尚未扣除的款项，被告对于前期费用基本付清，不存在违约行为，解除合同没有事实依据，而且根据合同法规定解除合同应该书面通知，因此原告要求解除合同没有事实依据，也不符合法律规定的形式要件。相反，根据双方补充合同约定，原告应当在2015年2月15日前完工，但原告至今尚未完工，已构成违约，被告保留追究原告违约责任的权利。
二、既然被告不存在违约，那么，原告要求支付逾期支付款、利息均没有事实依据，而且计算方法有问题，对于竣工验收合格后再支付的860万元是不存在违约的，即使要对此款项计算违约金也应该在解除合同之后。
三、退一步讲，即使符合解除合同条件，因工程未完工，到目前为止，被告没有收到任何竣工验收的资料也没有收到任何工程款的决算资料，原告只能要求对已完成的工程量支付工程款，不能按合同约定要求支付工程款。
为证明所诉事实，原告在举证期限内提交了如下证据：1、原告、被告工商登记材料，证明原、被告主体资格；2、工程承包协议，证明原告施工的范围、付款方式、合同单价；3、延长工期证明单，证明工程于2013年9月6日开工；4、停工报告，证明由于被告不及时支付工程款导致停工；5、工期延期同意书，证明工期延长；6、补偿合同，证明工期到2015年2月15日完工，原告主张优先权在6个月内主张优先权7、工程造价报告书，证明未做部分的价格2359902元。
为证明所辩事实，被告在举证期限内提交了如下证据：1、厂房建筑承包合同，证明约定付款为含税价格，860万元为竣工验收后应付款项、及因钢材跌幅产生的差价找补约定；2、补充合同，证明原、被告约定的完工时间，实际至今原告未完工；3、铝合金门窗承包合同，证明此工程由被告自行支付；4、建设工程施工合同，证明被告并没有如按照合同中说明收到了竣工报告，也没有如原告所说的我方不要求竣工报告的。
经法庭调查、质证，本院对上述证据作如下认定：
1、对原告提交的第1、2、3、4、5、6项证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。
2、对原告提交的第7项证据，被告未作质证。鉴于该鉴定书系双方申请本院委托，其真实性本院予以确认。
3、对被告提交的第1项证据，原告认为，被告的两份合同与原告提供的备案合同内容有实际性冲突的，应以原告方为准，合同中提到的含税的问题，本案合同中只是合同价款19885705元并没有说明是否含税或者不含税的。被告认为还有860万元是竣工验收后再付，原告认为被告已经使用了，那么视为竣工验收合格，根据被告提供的合同中，该800万元是于2015年1月15日付200万元和600万元，到原告起诉，付款期限已经到了，至于质保金的问题，原告方认为被告方没有按照合同履行支付相应的工程款，原告有理由认为被告方在质保期满后也不会按照合同约定的时间返还质保金，为此原告也认为质保金视为已经到期。钢材补差的问题，被告方并未提交具体的补差价格，作为原告方无法进行核实。鉴于原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。对待证事实，本院在本院认为中予以阐明。
4、对被告提交的第2项证据，原告对补充合同无异议，对证明对象有异议，认为只能证明完工时间，但不能证明未完工事实。真实性本院予以确认，待证目的结合其他证据再作认定。
5、对被告提交的第3项证据，原告对真实性无异议，但是对待证目的有异议，在付款方式中有明确的说明，铝合金相关工程款由被告支付，而不是由乙方喻国清支付的。对真实性本院予以确认，待证目的结合其他证据再作认定。
6、对被告提交的第4项证据，原告对真实性无异议，但认为合同中虽然约定要求在限定时间内提供竣工报告，由于被告已经在2014年12月底已经使用了相关厂房，视为已经验收合格。对真实性本院予以确认，对待证目的在本院认为中予以阐明。
经过庭审调查、举证、质证及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月6日，原、被告签订了关于承建被告公司1号厂房以及宿舍楼等工程承包合同。合同对工程承建范围、工程内容及付款方式等作了约定，工程款结算采用合同价款，合同价款为19885705.28元（含税价）。双方约定，开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2014年7月20日。因被告未按照合同约定的工程进度支付工程款，双方于2015年1月2日签订一份补充合同，约定工程延迟至2015年2月15日完工。在诉讼过程中，双方对厂房和宿舍楼存在的问题进行了确认并申请鉴定，经东阳市明鉴工程招标代理有限公司鉴定，浙江飞特工贸有限公司1#厂房、宿舍楼未做工程鉴定价为2359902元。在施工过程中，被告已支付工程款709万元、代付钢材款62.5万元、代付民工工资140万元，合计911.5万元。双方对未付工程款发生纠纷，故成讼。
本院认为，原告浙江富顺建设有限公司承建施工浙江飞特工贸有限公司1#厂房、宿舍楼的事实清楚，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在诉讼过程中，原、被告双方同意对原告未做工程部分进行鉴定，该部分工程款应从尚欠工程款总额中扣除。另外，双方对未做工程部分进行鉴定可视为同意对合同的解除。被告要求在工程款中扣除税款没有法律依据，本院不予支持，对增值税发票被告可另行主张或向税务部门反映并要求解决。至于工程价款优先受偿权问题，根据合同法规定，原告的工程价款可就其承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上，原告合理的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江富顺建设有限公司与被告浙江飞特工贸有限公司于2013年8月6日签订的建设工程施工合同解除；
二、被告浙江飞特工贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告浙江富顺建设有限公司工程款8410803.28元，并赔偿自2015年11月2日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算的逾期付款利息损失；
三、原告浙江富顺建设有限公司可就其承建的浙江飞特工贸有限公司坐落于武义县熟溪街道余西工业区的1#厂房及宿舍楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江富顺建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44127元（已减半），由原告浙江富顺建设有限公司负担9684元，由浙江飞特工贸有限公司负担34443元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 杨建华
二〇一六年一月十一日
代书记员 廖 君