广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初983号
原告佛山市新加利家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路22号二楼。
法定代表人甘立红，经理。
委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人甘艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地：佛山市顺德区大良德民路行政大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梅徽祺，该局工作人员。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
第三人唐某，男。
委托吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市新加利家具有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤认定决定纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志佳，被告的委托代理人梅徽祺、黄庆祥到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤没有到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被告于2016年8月3日作出佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》，认定唐某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人是原告的新员工，2016年4月1日21时左右，第三人违规操作导致其右手小指受伤。第三人受伤属于违规操作，不应认定为工伤。请求：1、撤销佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法院提供的证据有：
1．原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件。证明原告主体资格。
2．《工伤认定决定书》。证明原告对被告作出认定事实不服，依法提起诉讼。
被告辩称，一、被告具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分。第三人是佛山市新加利家具有限公司的员工，于2016年4月1日21时左右，在公司木工车间操作精密锯开木料时，不慎被精密锯伤到右手小指，事后送龙江医院接受治疗，经诊断为：右手小指近指间关节缺损性骨折并伸肌腱及指神经动脉断裂。以上事实有第三人的病历、龙江医院手术记录、诊治证明书、出院小结，李某的《证明》，第三人与甘立红的对话录音，第三人的《调查笔录》，甘杰的《调查笔录》等证据证实。三、佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。第三人于2016年5月30日向被告提出工伤认定申请，被告分别于2016年5月30日、2016年6月2日通知第三人补充材料，并出具《工伤认定申请补正材料通知书》；被告于2016年6月13日受理第三人的工伤认定申请并作出《工伤认定申请受理决定书》；于2016年7月5日通知原告举证并于7月9日向其送达《工伤认定举证通知书》；经过充分的调查核实及程序准备，被告于2016年8月3日作出佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》，于2016年8月4日送达第三人，于2016年8月20送达原告。被告作出佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》的相关证据均记录在案，对有关材料及时送达，手续齐备，自始至终，被告作出具体行政行为的程序均符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律法规规定，程序合法。四、佛顺民社工字（2016）4856号《工伤认定决定书》适用法律法规正确。第三人在上班时间，在工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。五、原告提起行政诉讼的理由不成立。首先，第三人与原告存在劳动关系，这个各方当事人均无异议，原告在起诉状中也承认第三人是其员工。其次，原告的代理人甘杰在《调查笔录》中称：“2016年4月1日左右，当时我在办公室工作，厂长金永杰打电话告诉我唐某在公司木工车间加班期间，操作精密锯开中纤板时，不慎被反弹的中纤板打伤右手小指”，其与第三人的笔录，证人李某的证明是相互印证的，证明第三人是在工作时间，工作岗位，因工作原因导致受伤的。再次，根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现时原告并未提供任何证据证明第三人存在违规的情形，只是一面之词。最后，第三人不存在排除工伤认定的情形，根据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，现时也无任何证据证明第三人存在排除工伤认定的情形。因此，第三人是在上班时间，工作岗位，因工作原因遭受事故伤害，符合工伤认定的条件。综上，被告作出的佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
被告向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．被告《统一社会信用代码证书》及《法定代表人身份证明书》、原告《企业机读档案登记资料》、唐某《身份证》、《委托手续》。证明被告、原告、第三人的主体资格。
2．唐某《门诊通用病历》，《龙江医院手术记录》、《诊治证明书》、《出院小结》。证明第三人受伤后送龙江医院接受治疗，经诊断为：右手小指近指间关节缺损性骨折并伸肌腱及指神经动脉断裂。
3．李某《身份证》及《证明》、唐某与甘立红对话录音光盘、唐某的《调查笔录》、甘杰的《调查笔录》。证明第三人与原告存在劳动关系，于2016年4月1日21时左右，在公司木工车间操作精密锯开木料时，不慎被精密锯伤到右手小指。
4．《工伤认定申请表》。证明第三人于2016年5月30日提出工伤认定申请。
5．《工伤认定申请补正材料通知书》。证明被告分别于2016年5月30日、2016年6月2日通知第三人补充材料。
6.《工伤认定申请受理决定书》。证明被告于2016年6月13日受理第三人的工伤认定申请并作出《工伤认定申请受理决定书》
7．《工伤认定举证通知书》及快递单、邮寄详情单。证明2016年7月5日通知原告举证并于7月9日向其送达《工伤认定举证通知书》
8.《工伤认定决定书》、《送达回证》及《快递单》、《邮寄详情单》。证明被告于2016年8月3日作出佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》，于2016年8月4日送达第三人，于2016年8月20送达原告。
被告向本院提供了以下法律依据：
1.《广东省工伤保险条例》第二条；
2.《工伤保险条例》第二条第十四条、第十六条、第十九条。
第三人没有作出答辩也没有提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1、2、4-8，被告经质证均无异议，本院予以确认。对证据3，原告认为其中的唐某与甘立红对话录音光盘无法真实反映事情的经过。经审查，本院认为证据3中的其他笔录能与对话录音光盘的内容相互印证，证明第三人受伤的情况，本院对其予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合查明的事实，作出适用法律是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人是原告的员工，于2016年4月1日21时左右，在公司木工车间操作精密锯开木料时，不慎被精密锯伤到右手小指，事后送龙江医院接受治疗，经诊断为：右手小指近指间关节缺损性骨折并伸肌腱及指神经动脉断裂。第三人于2016年5月30日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年6月13日受理并作出《工伤认定申请受理决定书》。2016年8月3日作出佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》，认定唐某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为劳动保障行政部门，依法享有受理第三人提出的工伤认定申请，并根据审核需要对事故伤害进行调查核实，作出工伤认定决定的职权。原告作为用人单位，对被告作出的工伤认定决定不服有权提起行政诉讼，故本案原、被告及第三人的诉讼主体适格。本案的行政争议焦点为：被告佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》是否合法。重点审查：被告作出的工伤认定决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
原告认为，第三人受伤是事实，但属于违规操作，不应认定为工伤。经审查，首先，根据本案确认的证据及查明的事实，第三人是原告的员工，于2016年4月1日21时左右，在公司木工车间操作精密锯开木料时，不慎被精密锯伤到右手小指受伤。第三人在工作过程中受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告予以认定工伤，是事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原告的意见没有依据，本院不予支持。
关于被告《工伤认定决定书》程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告受理了第三人的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》的相关规定，依法履行行政职责，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给相关当事人，被告作出的《工伤认定决定书》程序合法。
综上，被告作出的佛顺民社工（2016）4856号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市新加利家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市新加利家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 赵美钰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韦健吉