山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2938号
原告李博，男，1963年2月27日生，汉族，济南市电力设计院设备科科员，住济南市。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告陈国辉，男，1966年7月4日生，回族，中国联合网络通信有限公司济南分公司维护经理，住济南市。
被告法彬彬（系被告陈国辉妻子），女，1971年1月12日生，回族，济南市邮区中心局职工，住济南市。
原告李博与被告陈国辉、法彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李博的委托代理人赵世伟，被告陈国辉、法彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称：2010年6月22日，被告陈国辉，法彬彬两人向原告收取了购房款185000元，至今一直未将房屋交付给原告（见2012市民初字第357号和2014市民再初字第3号民事判决书），也未将购房款返还给原告。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告返还购房定金款185000元及以185000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2010年6月22日起至判决生效之日止的利息，由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国辉、法彬彬辩称：购房合同是原告胁迫我们签订的，原告并没有支付过购房款。原告在胁迫我们签订购房合同后，又把我们赶出了家门，把我们的房子让黑社会租出去了三年多。后来，我们在得知房子被查封后才知道原告向法院起诉了我们，因为房屋被原告占着，我们搬了家，原告实际上也知道我们新的住处，但仍向法院提供了原来的地址，导致法院公告向我们送达的相关诉讼材料。所以，我们不知道被原告起诉的事情。我们去房管局查询房屋的状况时才知道房子被法院查封了，而且法院已作出生效判决并且进入到了执行程序。为此，我们向法院提出了再审申请，法院经审查后，启动了再审程序，经过审理，法院判决驳回了原告李博的诉讼请求。我们从未收到过什么购房定金，合同、收条都是在原告带着黑社会的胁迫下签订的，公证书也是胁迫办理的，而且都是一天内办的这些事。我们与原告没有其他的经济来往，只是因为案外人杨琨向原告借过钱，是由被告陈国辉介绍同事李栋梁做的担保。后来，杨琨没有还钱，也找不到人了，原告李博就胁迫我卖房子还杨琨欠他的钱。在被胁迫签合同、写收条时，原告和他带去的人威胁我说如报警会找我孩子的麻烦，我当时就没有敢报警。后来就这件事情，我曾向济南市公安局市中区分局二七新村派出所报案要求处理，但后来到派出所没有找到相关的报警记录。综上，我们与原告的房屋买卖合同关系不是真实的，原告也从未向我们支付过购房定金，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈国辉与被告法彬彬系夫妻关系。2010年6月22日，原告李博与被告陈国辉、法彬彬签订了一份《房屋买卖合同》，该合同中约定两被告将夫妻共有的位于济南市101室房屋以120万元的价格出售给原告李博，原告李博于2012年12月30日前一次性付完房款，此前，先由原告方向两被告交纳购房定金185000元，两被告保证在2010年11月30日前将上述房屋交付给原告使用。合同中注明了此房屋有抵押。合同落款处，有原告李博及被告陈国辉、法彬彬签名捺印予以确认。同日，两被告出具了收条一份，内容为：“收到条今收到张正磊购房定金壹拾捌万伍仟元整。陈国辉、法彬彬2010.6.22.”案外人张正磊出具说明一份，内容为：“说明陈国辉、法彬彬在2010年6月22日向我出具的购房定金收到条，该房屋的实际购买人是李博，我只是作为该事的经手人，特此说明。说明人：张正磊。”该说明中未注明出具日期和时间。2010年7月1日，山东省济南市槐荫公证处出具委托公证书，内容为两被告委托案外人刘蔚代为办理涉诉房产的还贷、解除抵押、注销他项权证和领取房产证等手续。2012年4月，原告李博将两被告诉至法院，请求法院依法判决两被告协助原告办理涉诉房屋的过户登记手续。两被告未应诉和出庭进行答辩，我院公告送达了相关诉讼材料，后经缺席审理，我院作出（2012）市民初字第357号民事判决书，判决两被告于判决书生效之日起十日内协助原告李博办理涉诉房产的过户登记手续。2014年，两被告在得知此判决后，以涉及的房屋买卖合同系虚假合同为由，向我院提请再审。我院经审委会研究，启动再审程序。经审理作出（2014）市民再初字第3号民事判决书，该判决书中查明：涉诉房屋系两被告共同共有，登记时间为2006年5月18日，房屋的建筑面积为129平方米。原、被告于2010年6月22日曾就涉诉房屋签订过一份买卖合同。合同签订后，原告李博即取得了房产，并于2010年12月与案外人郝圣岩签订租房协议将房屋出租，租期为两年。至两被告申请再审时，该房屋已由两被告强行收回自住。另，诉争房屋自2007年11月27日起至2011年1月13日止，先后被我院和济南市天桥区人民法院5次采用查封和轮候查封的方式采取保全措施。再审认为，涉诉房屋在合同签订前，已处于被告法院查封状态，此时两被告已丧失了对涉诉房产的处分权，故原、被告就涉诉房产所签订的买卖合同应为无效合同，遂作出判决：一、撤销本院（2012）市民初字第357号民事判决。二、驳回原告李博的诉讼请求。上述判决书现已发生法律效力。现原告李博诉至法院，请求法院依法判决两被告向原告退还收取的购房定金款人民币185000元，并按照同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付利息，自2010年6月22日起至判决生效之日止；由被告方承担本案全部诉讼费用。
另查明，庭审时，原告李博的委托代理人陈述不清楚原告与两被告签订合同的具体时间，只是陈述是在2010年6月22日签订的合同；但具体支付定金是在2010年6月22日晚上，送款地点在济南市天桥区无影山路济南市公安局天桥区分局路口的高架桥下，是由案外人张正磊将款项送去的。对于款项来源，原告的委托代理人陈述不是在银行支取的。因为原告李博本人在省电力设计院搞电力工程，手头有百八十万现金很正常，在签订合同时没有带钱，是晚上让张正磊在原告处取了钱再送给两被告的。在开庭审理后，法官要求原告李博提供案外人张正磊的联系信息或让张正磊到法院接受调查，但原告方未能提供该案外人的相关联系方式。
以上事实，由《房屋买卖合同》、收条、说明公证书、民事判决书、工作记录及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告就涉诉房屋签订的《房屋买卖合同》已被法院生效民事判决确认为无效，故双方当事人的权利、义务应按照各自返还的法律规定予以确定。我国《合同法》中规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中争议的焦点，是原告李博是否向两被告支付了合同中载明的购房定金185000元的问题。对此，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力的大小进行说明和辩论。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原、被告之间在没有其他经济往来，且以前并不熟悉的情况下，未通过中介或他人介绍，就涉诉房屋直接签订买卖合同的行为不符合一般房屋买卖交易的习惯。从合同的签订，到约定定金的支付方式，结合两被告为案外人张正磊出具收条的行为可以看出，如果合同真实，合同的签订主体应是原告李博，而两被告不会向送款人张正磊出具收条，此行为也不符合常理；且原告方就其主张支付的定金款185000元，未能说明合理、合法的来源；另，原告方陈述的定金支付时间上也有疑点，如果是在签订合同的当日支付定金，完全可以通过银行转账的方式支付或约定在次日以现金方式支付；两被告在未支付任何款项即将房屋交付，且支付约定定金款项在当晚到另一场所支付，也不符合客观逻辑。其次，在签订合同时，原告在未了解涉诉房屋是否处于被司法机关查封的状态下或银行抵押权的具体金额、能否办理产权过户登记的情况下，就与两被告签订涉诉房屋的买卖合同，并支付定金也不符合常理，更不符合交易习惯和交易规则，故在现有证据下，不能证明原告李博向两被告支付了合同中约定的定金款项185000元。综上，原告李博要求两被告退还其支付购房定金款项185000元并支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告李博的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一五年十二月二日
代理书记员 孙靖