wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02329-1号
申请执行人朱兰萍，女，1980年10月28日生，住盐城市。
被执行人周艳君，女，1985年3月29日生，住阜宁县。
被执行人吉正新，男，1963年12月2日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人朱兰萍与被执行人周艳君、吉正新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）亭东民初字第0028号民事判决书。该判决书载明：被告周艳君、吉正新应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱兰萍借款3万元，并支付违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2329号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 闯
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1441号
申请执行人岳彩林，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人岳彩林申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2015号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
吉�省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702刑初36号
自诉人毕国辉，男，1971年7月2日出生，身份证号码222303197107021830，汉族，个体工商户，现住宁江区民主街。
委托代理人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告人董立岩，男，1970年11月13日出生，身份证号码222303197011138233，汉族，工人，现住宁江区临江街。
自诉人毕国辉以被告人董立岩犯拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人董立岩刑事责任为由，于2016年1月13日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人毕国辉以达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人董立岩的刑事指控。
本院认为，自诉人毕国辉的申请符合法律规定，本院应予准许。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人毕国辉撤回对被告人董立岩的刑事指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 平
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 王宇祺
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702刑初36号
自诉人毕国辉，男，1971年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住宁江区民主街。
委托代理人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告人董立岩，男，1970年11月13日出生，汉族，工人，现住宁江区。
自诉人毕国辉以被告人，要求追究被告人董立岩刑事责任为由，于2016年1月13日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人毕国辉以达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人董立岩的刑事指控。
本院认为，自诉人毕国辉的申请符合法律规定，本院应予准许。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人毕国辉撤回对被告人董立岩的刑事指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 平
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 王宇祺
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第350号
申请执行人李书红，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。
被执行人虎森，男，回族，1973年11月20日出生，农民，现住博湖县。
申请人李书红与虎森买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年4月12日作出的（2015）博民初字第93号民事判决书已发生法律效力，权利人李书红于2015年9月7日向本院申请强制执行。申请的执行标的为：案件款28321.7元，本案在执行过程中经查发现被执行人虎森无任何可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）博民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人李书红对被执行人虎森享有28321.7元的债权，当发现被执行人虎森有可供执行的财产时申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 郭 培 均
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16639号
原告：赵晖，男，汉族，1992年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告：杨颖，女，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
原告赵晖诉被告杨颖股权转让纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵晖及其委托代理人阎凯，被告杨颖及其委托代理人刘霓虹到庭参加了诉讼，第二次开庭原告赵晖的委托代理人阎凯，被告杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晖诉称：2015年3月29日，原被告签订《转让协议》，约定由被告将重庆展研化工有限公司整体转让给原告，转让费为15万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了15万元的转让费，但原告要求被告履行合同时才知道被告在签订合同时刻意隐瞒了重庆展研化工有限公司无法办理工商登记手续的事实，原告认为被告在签订《转让协议》时存在欺诈行为，现原告起诉至法院，请求判令：（一）、撤销原、被告于2015年3月29日签订的《转让协议》；（二）、被告立即返还原告转让费15万元，赔偿原告损失37425元，合计187425元，并从起诉之日起至付清之日止以187425元为基数按照6%年利率计算资金占用损失。
被告杨颖辩称：其只是重庆展研化工有限公司的工作人员，不是公司股东，是受公司股东委托处理公司相关事宜，其不是本案的适格被告；《转让协议》是合法有效的，不存在撤销的法定理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23日，重庆展研化工有限公司召开股东会，并形成如下股东会决议：“1.本公司全体股东杨小琴、赵波、文庆芬的股份实行零转让；2.委托杨颖经办转让一切手续；3.委托杨颖代为处置本公司资产；4.委托杨颖代为支付本公司的债务。”2015年3月29日，原告赵晖（乙方）与重庆展研化工有限公司（甲方）签订《转让协议》，协议主要约定：1.重庆展研化工有限公司无偿转让给乙方；2.甲乙双方签订协议后，甲方承担签订协议之前的债权债务，乙方接收后，经营过程产生的债权债务由乙方承担；3.甲方在原公司的车辆、硫酸储槽、软件等资产归乙方所有，乙方支付甲方现金壹拾伍万元整；4.重庆展研化工有限公司的银行账户由甲方使用到2015年7月31日交付乙方，如果交付乙方后，有甲方的原欠款进入银行账户时，乙方应支付甲方；5.税务在2015年7月31日交付乙方，交付之前由甲方上税，交付乙方后由乙方上税；6.2015年4月1日产生的化学品业务全部交于乙方，甲方不得再对外发生化学品业务。合同甲方处有重庆展研化工有限公司盖章及被告杨颖签字。
审理中，原、被告共同确认上述转让协议双方真实意思表示为股权转让。原告赵晖认为被告杨颖并不是以代理人而是以处分权人的身份与原告签订转让协议。
另查明：重庆展研化工有限公司仅有杨小琴、赵波、文庆芬三个股东。
上述事实，有重庆展研化工有限公司股东会决议、转让协议、重庆展研化工有限公司工商信息查询材料及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：本案系股权转让纠纷。股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。审理中，原被告双方均确认《转让协议》中双方的真实意思表示是进行股权转让，则《转让协议》中转让方应为重庆展研化工有限公司的股东。有限责任公司的股东是在公司登记机关登记公示的，原告与有限责任公司的股东进行股权转让，其应知道或应当知道股权转让协议的合同向对方。现查明重庆展研化工有限公司的股东仅有杨小琴、赵波、文庆芬三人，结合2015年3月23日重庆展研化工有限公司的股东会决议，《转让协议》的合同相对方应为原告赵晖与重庆展研化工有限公司的股东杨小琴、赵波、文庆芬。被告杨颖系受重庆展研化工有限公司股东杨小琴、赵波、文庆芬的委托，以委托代理人的身份与原告赵晖签订《转让协议》，由此所产生的权利义务应由被代理人杨小琴、赵波、文庆芬享有承担。原告赵晖认为，被告杨颖系以处分权人的身份与其签订转让协议，但未提供证据证明被告杨颖的处分权人身份，因此本院对原告的该主张不予采信。
因被告杨颖不是《转让协议》的合同相对方，原告要求撤销其与被告杨颖签订的《转让协议》的前提不存在，因此，本院对于《转让协议》是否应予撤销的问题不作评述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵晖的诉讼请求。
本案案件受理费4048元，由原告赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 潇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第553号
申请执行人孙文祺。
被执行人山东圣发置业有限公司，住所地淄博市开发区中路北。
法定代表人张恪，总经理。
申请人孙文祺与被申请人山东圣发置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年10月23日作出（2015）淄仲裁字第212号裁决书，由于被申请人山东圣发置业有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孙文祺向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第212号仲裁裁决一案由淄博高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 刚
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1742号
原告曹斌，男，汉族，1978年4月1日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。
被告漯河品尚置业有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路与107国道交叉口。
法定代表人张博，经理。
被告张博，男，汉族，1981年6月15日出生，住许昌市魏都区。
被告漯河壹品置业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路沙澧馨苑1号楼门面房。
法定代表人万凯，经理。
原告曹斌与被告漯河品尚置业有限公司（以下简称品尚置业公司）、张博、漯河壹品置业有限公司（以下简称壹品置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人张营超到庭参加诉讼。被告品尚置业公司�张博、壹品置业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，2014年12月15日至2015年4月30日被告品尚置业公司分三次向原告借款共计180万元，分别和原告签订了借款合同书并出具有借据，被告壹品置业公司张博作为担保人在借款合同中盖章担保。借款到期后经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判令被告品尚置业公司、张博支付原告借款本金180万元及利息，被告壹品置业公司、张博承担连带还款责任。本案诉讼费及其他费用均由三被告承担。
被告品尚置业公司、张博、壹品置业公司均未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原告曹斌和被告品尚置业公司签订借款合同一份，约定原告曹斌借给被告品尚置业公司50万元，期限1个月，月息3分。被告壹品置业公司、张�为该笔借款提供连带责任担保。2014年12月15日。被告品尚置业公司出具借据一份，指定原告曹斌将其借款转入王晓敏账户。2014年12月19日，原告曹斌与被告品尚置业公司签订借款合同一份，约定被告品尚置业公司向原告曹斌借款人民币80万元，借款期限1个月，月息3分，该笔借款由被告壹品置业公司、张博提供连带责任担保。同日被告品尚置业公司给原告曹斌出具借据一份，仍指定将该笔借款转入王晓敏账户。2015年4月30日，原告曹斌与被告品尚置业公司签订借款合同一份，约定原告曹斌借给被告品尚置业公司50万元，借款期限10天，月息3分，该笔借款由被告壹品置业公司提供担保。上述借款共计180万元。借款到期后被告品尚置业公司未按借款合同约定偿还借款本金，利息支付到2015年9月。后经原告曹斌多次催要被告品尚置业公司未偿还借款本金180万元及2015年10月后的�息。
本院认为，被告品尚置业公司作为借款人分别于2014年12月15日、2014年12月19日、2015年4月30日向原告曹斌借款共计人民180万元，被告壹品置业公司、张博作为担保人为借款提供连带责任担保,上述事实有原被告签订的借款合同、借据、委托付款书等证据在卷佐证，本院予以认定。被告品尚置业公司在借款合同签订及收到借款后证明原告曹斌已履行了借款合同中约定的给付款项的义务。被告品尚置业公司、壹品置业公司、张博没有按照合同约定履行偿还借款本息及保证责任的义务，应承担偿还借款本息的民事责任。但原被告双方约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，超过部分本院不予支持，该借款利息应自2015年10月1日起至借款清偿之日止按照月息2%支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河品尚置业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告曹斌借款人民币180万元，并自2015年10月1日至借款清偿之日止按月息2%支付利息。被告漯河壹品置业有限公司、张博承对2014年12月15日借款50万元、2014年12月19日借款80万元及相应利息承担连带清偿责任，被告壹品置业有限公司对2014年4月30日借款50万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，两项合计26000元，由被告�河品尚置业有限公司负担，被告漯河市壹品置业有限公司、张博承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 璐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执182号
被执行人李某，住所地长春市朝阳区。
关于被执行人李某没收个人财产追缴违法所得执行一案，本院作出的（2014）长刑二初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闫胡成
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初810号
原告：袁顺敏，男，1985年12月9日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林炳龙，男，1988年7月25日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：钟振辉，男，1986年9月9日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：林伟民，男，1991年7月22日出生，务工，住全南县。
原告袁顺敏与被告林炳龙、钟振辉、林伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林炳龙、林伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任归还借款20000元及利息（自2012年12月31日至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2012年12月30日，被告林炳龙以资金周转为由向原告借款20000元，借款期限自2012年12月30日至2016年6月30日止，被告钟振辉、林伟民自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告林炳龙以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份。合同约定借款期限自2012年12月30日至2016年6月30日止，借款月利率20‰。被告钟振辉、林伟民自愿为该笔借款行为承担连带保证担保责任。被告林炳龙借款后没有归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林炳龙的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告林炳龙归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告钟振辉、林伟民作为保证担保人亦应承担保证担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林炳龙应当在本判决生效之日起三日内向原告袁顺敏归还借款本金20000元及利息（自2012年12月31日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；
二、被告钟振辉、林伟民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由被告林炳龙、钟振辉、林伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李艳庆
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1055号
申请人：白寅。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人白寅申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）939号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款485.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终162号
上诉人（原审被告）炎陵和一置业有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：尹德和。
被上诉人（原审原告）刘小强，男，汉族，住茶陵县。
原审被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：李卫东，该公司经理。
上诉人炎陵和一置业有限公司与被上诉人刘小强买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市茶陵县人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘0224民初180号民事判决。上诉人炎陵和一置业有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人炎陵和一置业有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人炎陵和一置业有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执120号之一
申请执行人：银川市规划管理局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人沈爱红，局长。
被执行人：宁夏华城实业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建华。
银川市规划管理局作出的银规行决字（2015）第28号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的760883元（含执行费9910元），未执行标的760883元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，本院依法查封了被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下所有的汽车各一辆的车户，因该查封车辆本院尚未控制，导致本院无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市规划管理局作出的银规行决字（2015）第28号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执120号
申请执行人：银川市规划管理局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人沈爱红，局长。
被执行人：宁夏华城实业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建华。
本院依据已经发生法律效力的银规行决字（2015）第28号行政处罚决定书，依法向被执行人宁夏华城实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款750973元，承担案件执行费9910元，合计760883元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下有汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下汽车各一辆的车户。
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一七年二月十四日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执120号申请执行人：银川市规划管理局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人沈爱红，局长。被执行人：宁夏华城实业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱建华。本院依据已经发生法律效力的银规行决字（2015）第28号行政处罚决定书，依法向被执行人宁夏华城实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款750973元，承担案件执行费9910元，合计760883元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下有汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下汽车各一辆的车户。二、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一七年二月十四日书记员  张晶晶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初462号
原告：魏某。
被告：刘某。
原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日由审判员杨新刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我们于2013年4月份经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，2014年阴历某月某日举行结婚仪式。婚前缺乏了解，来往不多，被告不外上班，偶尔回来，婚后双方性格不和，被告不上班，总为这事吵架，自2015年正月初六回娘家居住后再无被告共同生活，2015年我们产生矛盾后，被告向我提出离婚，被告开始不管我和孩子，我于2015年7月15日向法院起诉离婚，经法院调解，双方签订调解和好协议，协议后被告仍然不管我和孩子，也不打电话，一直未与我联系，所以，我认为夫妻感情已经破裂，已无和好可能，坚决要求离婚。婚后于2014年某月某日生一男孩，取名刘某乙，现随原告一起生活。农村户口。如离婚，我要求抚养，抚养费由被告负担，每月500元，可以按月、按年给付。因为孩子出生后一直随我生活，我抚养对孩子成长有利。陪嫁物品有清单一部，共计41项，都在被告家中，如离婚，要求被告返还。前三项财产：1和2项都是海尔空调，是一个挂机空调，还有第3项电视机一台，被告2015年至今的工资，具体数额不清楚，如离婚，要求依法分割。
被告刘某庭前到庭，辩称；我们认识一年多后签记结婚，某某年某月某日办理结婚登记手续，婚后于2014年10月23日生一男孩，取名刘某乙，现随原告一起生活，去年7月份，原告曾起诉过离婚，我们双方签订了调解和好协议，现原告起诉离婚，我基本同意离婚。
经审理查明，我们于2013年4月份经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，2014年阴历某月某日举行结婚仪式。婚后于2014年某月某日生一男孩，取名刘某乙，现随原告一起生活。上述事实有本案审理笔录、结婚证复印件、（2015）辛民初字第1439号调解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本院认为，原、被告作为夫妻，本应珍惜所建立的家庭，但双方因故发生矛盾后不能进行必要的沟通并相互谅解，导致双方关系恶化。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院调解双方签订调解和好协议，如六个月内双方关系不能得到真正改善，说明双夫妻感情已经完全破裂，无法挽回，双方均可提出离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，本案在审理过程中，经本院做原告和好工作，原告表示双方无继续生活的可能，坚决要求与被告离婚。综上，可以认定原告魏某与被告刘某夫妻感情确已破裂，应当准许双方离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩刘某乙的抚养问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，考虑婚生男孩现随原告一起生活，故婚生男孩以由原告直接抚养为宜。关于抚养费负担问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依此规定，婚生男孩由原告直接抚养，被告应依法负担抚养费用，原告要求被告按每月500元标准支付抚养费，鉴于原告对于其抚养费主张未能提供相关证据予以证实，抚养费给付标准可参照本地农村居民人均年生活消费支出，以每月350元为宜，于每年1月1日一次性给付当年抚养费，至婚生男孩能够独立生活时为止。另，对原告主张被告返还其陪嫁物品及分割被告的工资、但原告没有提交足够证据证明其主张，且被告亦未到庭发表意见，对此，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告魏某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告魏某直接抚养，被告刘某每月负担抚养费350元，每年给付一次当年抚养费；2016年的抚养费自本判决生效之日的下一个月起开始计算，于本判决生效之日起五日内付清；此后于每年1月1日一次付清当年抚养费4200元，至婚生男孩刘某乙能够独立生活时为止。
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一六年三月七日
书记员 李 潮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04245号
原告:沈大鹏，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：陈大志，男，1982年12月9日出生，汉族，居民,住安徽省颍上县。
原告沈大鹏与被告陈大志为民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈大鹏到庭参加诉讼。被告陈大志经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大鹏诉称，被告陈大志向原告借款人民币50000元。原告多次向被告索要，但被告一直未偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款。
原告沈大鹏为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告沈大鹏身份证，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告陈大志借款事实。
被告陈大志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2008年4月1日，被告陈大志向原告沈大鹏借款50000元，未约定借款利息及借款期限，被告陈大志为原告出具借条。此款经原告多次催要无果，为此原告沈大鹏向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈大志与原告沈大鹏之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。故原告诉请正当部分符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈大志于本判决生效之日起十日内偿还原告沈大鹏借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡庆宏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执903号
被执行人胡江，男，1973年12月24日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人胡江犯贩卖毒品罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初41号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人胡江处罚金2000元。本院于2016年11月28日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人胡江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7813号
原告曹某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 杜万亮
二〇一六年十月二十日
书记员 陈静楠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执66号
申请人杨敏，女，生于1969年6月，汉族，住南召县。
被执行人赵华军，女，生于1971年12月21日，汉族，住南召县。
被执行人惠安章，男，生于1969年6月1日，汉族，住南召县。
申请人杨敏与被执行人赵华军民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1292号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执66号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李东玉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1275号
原告：杨林，男，汉族，1984年10月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
原告杨林诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付使用房屋违约金55878元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在2012年12月31日前向买受人交付所购房屋，但由于被告自身原因造成逾期交房（2015年11月29日才交房）。按照合同约定，被告应支付逾期交房违约金55878元。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路X号X幢XX号房屋一套，成交价为354444元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。合同签订后原告付清全部购房款354444元。被告于2015年11月29日向原告交付使用房屋。现原告起诉要求被告支付自2013年1月1日起至2015年11月29日止按已交付房价款日万分之一点五计算的逾期交房违约金55878元。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、收据、贷款支付凭证、商品房预售合同网上备案表、鹭栖花园收房确认书等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期交付使用房屋超过30日的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。被告于2015年11月29日向原告交付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付从2013年1月1日起至交付房屋之日止（2015年11月29日）按已交付房价款日万分之一点五计算的逾期交房违约金55878元的请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨林逾期交付使用房屋违约金55878元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，减半收取599元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一六年九月一日
书记员 杜 晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第296号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号，组织机构代码73884322-3。
法定代表人：曾浩，该公司董事长。
委托代理人：刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
被告深圳市华之美塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道华丰第二工业园丰泽楼C座三楼厂房，组织机构代码796624539。
法定代表人：包彦水。
被告深圳市华而美塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第二工业区华丰工业园3栋1-2楼，组织机构代码553883210。
法定代表人：吴少红。
二被告委托代理人包华林，男，汉族，1969年11月24日出生，该公司安全主任。
本院受理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告深圳市华之美塑胶模具有限公司、深圳市华而美塑胶模具有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230412766.2）纠纷一案期间，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵子予（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00023号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。
住所地：丹江口市丹二路**号。组织机构代码：××。
法定代表人：赵大林，该局局长。
被执行人：刘洪扬，无固定职业。
被执行人：官燕，农民。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月29日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2014）第0051号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2014）第0051号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人刘洪扬、官燕，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行义务，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉求法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2014）第0051号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金风
审 判 员 李永昌
人民陪审员 马正成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 晨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1775号
原告金碧物业有限公司成都分公司。
被告李正均。
本院于2015年4月15日立案受理原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧物业）诉被告李正均民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升依法适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人李建到庭参加诉讼。被告李正均经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业诉称，2013年8月28日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供免息借款167133元，用于购买南充恒大绿洲9-404号房屋一套。被告分三期（2013年10月24日前、2014年9月1日前、2014年9月30日前）向原告偿还借款，若逾期还款，每逾期一天则按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告依约将款项直接支付至开发商作为被告李正均购买房屋的首付款项。协议约定的三次还款期限届满后，原告多次通过电话、函件向被告催收借款无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金167133元；支付逾期违约金53204元；本案诉讼费由被告承担。
被告李正均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供免息借款167133元，用于购买南充恒大绿洲9-404号房屋一套。被告分三期（2013年10月24日前、2014年9月1日前、2014年9月30日前）向原告偿还借款，每期还款金额55711元，若逾期还款，每逾期一天，则按每期未归还款项总�的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约将款项直接支付至开发商处，作为被告李正均购买房屋的首付款项。借款到期后，原告多次催收，被告均未按约定履行还款义务。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的营业执照复印件一份，被告的身份信息一份，借款协议一份，商品房买卖合同及补充协议各一份，银行转账凭证一份，收款收据一份，金碧物业有限公司成都分公司借款借据一份，原告催收借款律师函及投递证明在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李正均向原告金碧物业借款167133元作为首付款购买南充恒大绿洲9-404号房屋一套，并签订《借款协议》一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张每天按未归还款项总额千分之一支付逾期违约金的�题，因其违约金额实属过高，基于公平原则，应当予以调整。在当事人未提供具体损失数额方面的证据时，违约金按《中华人民共和国合同法》第一百一十四条进行调整。并且，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故对原告的违约金主张，本院依法调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正均于本判决生效日起10日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款167133元及违约金（分段计算违约金：三笔违约金分别从2013年10月25日、2014年9月2日、2014年10月1日起至付清日止，均以55711元为基数按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2303元，由被告李正均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒲彦仪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5382号
原告滨海县蔡桥镇当尖居委会。
法人代表：郭玉红，该居委会主任。
委托代理人陈海滨、王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘文兵，男，1964年4月5日生，居民身份证号码320922196404052034汉族，居民，住滨海县。
被告吉泽祥，男，1959年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告吉则刚，男，1962年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告蔡学祥，男，1960年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告凡开，男，1971年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告潘文华，男，1953年1月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告蔡学召，男，1952年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县蔡桥镇当尖社区居委会与被告刘文兵、吉泽刚、蔡学祥、吉泽祥、凡开、潘文华、蔡学召农业承包合同暨排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员刘法成适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告滨海县蔡桥镇当尖社区居委会法定代表人郭玉红及其委托代理人陈海滨、被告刘文兵到庭参加诉讼，被吉泽刚、蔡学祥、吉泽祥、凡开、潘文华、蔡学召经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉泽刚、蔡学祥、吉泽祥、凡开、潘文华、蔡学召与被告刘文兵于2011年签订土地租赁协议书，将原告分配给其位于蔡桥镇中山路北侧的用于种植的部分土地转包给被告刘文兵，将该土地作为场地收购树木。被告刘文兵装卸树木时，将吊车直接放置在中山路上，给道路安全带来隐患，且该地段临近蔡桥中心小学，影响学生上学、放学安全。上述被告未经原告同意，擅自转包土地，改变土地用途，影响道路安全，现要求解除被告之间的转包合同，被告刘文兵立即清理走位于涉案土地内的树木及中山路两侧的树木、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告之间的合同合法有效，没有妨碍原告权益，土地经营权可以流转。原告要求被告将树木清理出场地，是滥用职权。被告可以不在道路上堆放树木、装卸树木。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吉泽刚、蔡学祥、吉泽祥、凡开、潘文华、蔡学召与被告刘文兵于2006年签订土地租赁协议书，将原告分配给其用于种植的部分土地转包给被告刘文兵，将该土地作为场地收购树木。涉案土地具体位置为：蔡桥镇中山路北侧向北25米、东西长107米。被告刘文兵装卸树木时，将吊车直接放置在中山路上，给道路安全带来隐患，且该地段临近蔡桥中心小学，影响学生上学、放学安全。上述被告未经原告同意，擅自转包土地，改变土地用途，影响道路安全。
上述事实有土地租赁协议书、现场照片、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵循合法原则。被告未经原告同意擅自将家庭联产承包责任田转包给被告刘文兵用作收树场地，改变土地农业用途、对土地造成了损害，违反了法律关于承包户不得将耕地用于非农用途的义务，发包方有权监督并制止该行为。故原告要求解除被告之间转包合同、被告刘文兵立即清理走位于涉案土地内的树木及中山路两侧的树木符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告享有对原告提交的证据进行质证的权利，被告吴远昭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日解除被告刘文兵与被告吉泽刚、蔡学祥、吉泽祥、凡开、潘文华、蔡学召之间的转包合同（土地租赁协议书）；
二、被告刘文兵于本判决发生法律效力之日清理走位于涉案土地（具体位置为：蔡桥镇中山路北侧向北25米、东西长107米）内的树木及中山路两侧的树木。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
第十三条发包方享有下列权利：
（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；
（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；
（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》
第八条承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8654号
原告：余某，女，1985年2月28日生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王某乐，男，1988年12月3日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告余某向本院提出的诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租3400元；2、请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租赁违约金6000元；3、请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房屋修复费用2767.16元（其中：开锁及换锁300元、损坏花瓶两个200元、垃圾卫生清理费800元、有限电视欠费57.4元、水电欠费209.76元、室内墙面损坏维修800元、误工费）；4。请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实及理由：原被告于2016年7月19日签订了房屋租赁合同，合同中明确约定了房租、租赁期限、房屋租金收取等，被告在2017年5月31日在已拖欠了1个月零14天的房租，打电话不接，短信不回，且微信拉黑，无法与被告取得任何联系的前提下，在物业、房屋租赁中介公司人员的共同见证下，请开锁王打开了房屋。房屋内一片狼藉，部分家具、设施遭到故意破坏。原告到花果园派出所内用派出所的电话联系被告，被告接了电话并且承认是他和女朋友吵架是砸坏的物品，但是被告本人没有在贵阳让我把所有的费用算好后发到微信上，他一定会支付。后面经过在微信上协商，被告同意在2017年8月15日前支付所欠房租及房屋造成的损失。但是到了8月15日被告又故技重施不接电话、微信拉黑，为维护原告自身合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决如所请。
被告王某乐经本院依法传唤拒不到到庭参加诉讼未作答辩。
本院认为，民事主体在从事民事活动中应当严格遵守诚实信用原则，恪守承诺。在本案中原被告通过居间人贵州智合远道房地产经纪有限公司于2016年7月19日签订《房屋租赁三方合同》系其双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此在该租赁合同真实有效的情况下双方都应当按照诚实信用原则恪守承诺，妥善的履行各自享有的权利和义务。对于原告第一项诉讼请求：“请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租3400元”因符合双方合同中的关于房租支付的约定，也符合市场交易习惯，因此对于被告拖欠原告房租的行为，被告其应当依约向原告支付相应的房屋租金，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认；对于原告的第二项诉讼请求即：“请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租赁违约金6000元”因其符合《房屋租赁三方合同》第十条、第十二条第三款第一项的规定，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼未作任何答辩也未提供相应证据予以反驳原告的主张的情况下本院依法予以确认；对原告的第三项诉讼请求主张的2767.16元房屋修复费用，虽然原告提供的房屋现场照片及由居间人贵州智合远道房地产经纪有限公司和原告的物管客服共同出具的情况说明仅能印证原告房屋受损情况，但是对于房屋受损物品价值及相关费用由于原告没有提供相应证据予以证实，本院亦无法对物品和相关费用进行确认，故本院依法不予采纳。综上所述依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下，判决如下：
被告王某乐于本判决生效之日后三日内向原告余某支付违约金人民币9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告余某其他诉讼请求。
案件受理费52元由被告王某乐承担40元，原告余某承担12元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王振祥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初8654号原告：余某，女，1985年2月28日生，汉族，住贵州省修文县。被告：王某乐，男，1988年12月3日生，汉族，住福建省福鼎市。原告余某向本院提出的诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租3400元；2、请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租赁违约金6000元；3、请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房屋修复费用2767.16元（其中：开锁及换锁300元、损坏花瓶两个200元、垃圾卫生清理费800元、有限电视欠费57.4元、水电欠费209.76元、室内墙面损坏维修800元、误工费）；4。请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年7月19日签订了房屋租赁合同，合同中明确约定了房租、租赁期限、房屋租金收取等，被告在2017年5月31日在已拖欠了1个月零14天的房租，打电话不接，短信不回，且微信拉黑，无法与被告取得任何联系的前提下，在物业、房屋租赁中介公司人员的共同见证下，请开锁王打开了房屋。房屋内一片狼藉，部分家具、设施遭到故意破坏。原告到花果园派出所内用派出所的电话联系被告，被告接了电话并且承认是他和女朋友吵架是砸坏的物品，但是被告本人没有在贵阳让我把所有的费用算好后发到微信上，他一定会支付。后面经过在微信上协商，被告同意在2017年8月15日前支付所欠房租及房屋造成的损失。但是到了8月15日被告又故技重施不接电话、微信拉黑，为维护原告自身合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决如所请。被告王某乐经本院依法传唤拒不到到庭参加诉讼未作答辩。本院认为，民事主体在从事民事活动中应当严格遵守诚实信用原则，恪守承诺。在本案中原被告通过居间人贵州智合远道房地产经纪有限公司于2016年7月19日签订《房屋租赁三方合同》系其双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此在该租赁合同真实有效的情况下双方都应当按照诚实信用原则恪守承诺，妥善的履行各自享有的权利和义务。对于原告第一项诉讼请求：“请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租3400元”因符合双方合同中的关于房租支付的约定，也符合市场交易习惯，因此对于被告拖欠原告房租的行为，被告其应当依约向原告支付相应的房屋租金，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认；对于原告的第二项诉讼请求即：“请求法院依法判决被告支付南明区花果园B北区10栋3510号房租赁违约金6000元”因其符合《房屋租赁三方合同》第十条、第十二条第三款第一项的规定，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼未作任何答辩也未提供相应证据予以反驳原告的主张的情况下本院依法予以确认；对原告的第三项诉讼请求主张的2767.16元房屋修复费用，虽然原告提供的房屋现场照片及由居间人贵州智合远道房地产经纪有限公司和原告的物管客服共同出具的情况说明仅能印证原告房屋受损情况，但是对于房屋受损物品价值及相关费用由于原告没有提供相应证据予以证实，本院亦无法对物品和相关费用进行确认，故本院依法不予采纳。综上所述依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下，判决如下：被告王某乐于本判决生效之日后三日内向原告余某支付违约金人民币9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告余某其他诉讼请求。案件受理费52元由被告王某乐承担40元，原告余某承担12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇一七年十一月二十日书记员  王振祥
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1264号
原告：方志强，男，汉族，1972年4月6日出生，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：颜雄华，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宿雪，女，汉族，1982年1月10日出生，住江西省抚州市东乡县，
被告：朱志坚，男，汉族，1981年2月19日出生，住江西省高安市，
二被告共同委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：朱建民。
原告方志强与被告宿雪、朱志坚、江西嘉佳陶瓷有限公司（以下简称“嘉佳陶瓷公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告宿雪、朱志坚委托诉讼代理人刘卫星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元整及利息72000元（暂算至2016年9月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告宿雪向原告及“陈光辉”共计借款60万元，分别出具了金额为45万元、15万元的借据。其中15万元的借款，利息付至2014年9月份。2014年10月1日，被告宿雪因未按时支付利息，为逃避个人债务，便向原告重新出具一张加盖了被告嘉佳陶瓷公司印章的借据（金额为15万元）一张，被告宿雪同时在借据上签字确认借款人身份。原告认为，被告朱志坚作为被告宿雪丈夫，依法应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。而被告嘉佳陶瓷公司作为共同借款人，同样应承担共同还款责任。
被告宿雪、朱志坚共同委托诉讼代理人刘卫星辩称，被告宿雪与原告不存在民间借贷关系，原告诉请的借款是被告嘉佳陶瓷公司向原告的借款，2014年10月1日，被告嘉佳陶瓷公司就原告起诉的借款向原告开具了借款收据，故本案借款人是被告嘉佳陶瓷公司。被告宿雪是嘉佳陶瓷公司的出纳，从未向原告借过任何款项，故本案借款应由被告嘉佳陶瓷公司偿还，被告宿雪不承担责任。因宿雪未向原告借款，故也不属于宿雪与嘉佳陶瓷公司的夫妻共同债务，被告朱志坚不应承担偿还责任，综上，应驳回原告对宿雪、朱志坚的诉讼请求。
被告嘉佳陶瓷公司未答辩。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告宿雪与嘉佳陶瓷公司出具的收据一份、交易明细四份、取款凭证一份，拟证明原告于2014年2月27日出借15万元给被告宿雪、嘉佳陶瓷公司，其中通过汇款方式出借5万元，另外10万元系通过现金方式交付。
被告宿雪、朱志坚委托诉讼代理人刘卫星发表质证意见如下：
1、收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告宿雪是在出纳一栏签名，并不是以借款人名义签名，原告不能以此证明宿雪系借款人；我方存根的收据有一笔15万元，但与原告提供的收据编号不一致，原告的收据字迹不清晰；2、银行交易明细真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告应证明一品装饰公司转的钱属于原告所有；3、对于现金10万元，原告证据不足以证明交付了10万元现金给我方；4、原告提供的利息支付凭证及被告朱志坚的银行卡信息由于这2份证据无开户行盖章，银行卡信息为复印件，故对三性均有异议。
被告宿雪、朱志坚委托诉讼代理人刘卫星举证如下：
证据一：宿雪银行借记卡明细清单、被告嘉佳陶瓷公司出具的证明，拟证明被告宿雪自2010年5月至2014年11月在嘉佳陶瓷公司任出纳，被告嘉佳陶瓷公司每月支付宿雪3000元工资；
证据二：嘉佳陶瓷公司账本收据存根一份，记载了时间是2014年10月1日，收款单位是原告方志强，金额为15万元，收款事由为短期借款。
原告委托诉讼代理人质证意见如下：
1、对证据一的关联性有异议，被告宿雪是否为被告嘉佳陶瓷公司的出纳，不妨碍其作为共同借款人向我方借款，被告朱志坚与被告嘉佳陶瓷公司法定代表人系亲属关系，不排除被告嘉佳陶瓷公司为了免除被告宿雪的还款责任而出具证明；宿雪的工资明细与本案无关；
2、对证据二，被告提供的收据与我方提供的收据编号不同，收据日期并不是实际借款日期，故收据是事后补具的，这属于被告宿雪为了免除还款责任而擅自将债务转移给被告嘉佳陶瓷公司，原告方对此不予认可。
被告嘉佳陶瓷公司在举证期限内未提交证据、亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，认定事实如下：
2014年2月27日，被告嘉佳陶瓷公司向原告借款15万元，2014年10月1日被告嘉佳陶瓷公司向原告出具收据一份，载明交款单位为方志强、人民币15万元整、收款事由为收短期借款、月息叁份，被告嘉佳陶瓷公司在收据上加盖公章，被告宿雪在出纳一栏签字。借款后被告嘉佳陶瓷公司通过朱志坚账户向原告付利息至2014年9月份。另查明被告宿雪与朱志坚系夫妻关系。
本院认为，原告方志强与被告嘉佳陶瓷公司经协商一致形成的民间借贷合同合法有效。关于实际借款数额的问题，原告方提供的收据与被告方提供的收据虽然编号不同，但记载的金额相同，均为15万元，结合原告方提供的其他支付凭证，本院对嘉佳陶瓷公司向原告方志强借款15万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告嘉佳陶瓷公司偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。原告与被告嘉佳陶瓷公司约定月利率3%，本院对未超过年利率24%的部分予以支持。被告嘉佳陶瓷公司应自2014年10月1日起向原告支付利息。因被告宿雪系嘉佳陶瓷公司出纳，且结合原告方提供的收据，被告宿雪系在收据出纳一栏签字，而非作为借款人签字，原告方亦未提供其他证据证明宿雪有借款的意思表示，故本院认为原告将部分借款汇入宿雪账户，系履行向被告嘉佳陶瓷公司提供借款的承诺，对原告主张的宿雪为借款人的事实不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西嘉佳陶瓷有限公司于本判决生效后十日内归还原告方志强借款本金15万元并支付利息（以本金15万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告方志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁 杨
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执140-3号
申请执行人：戴良云，1969年12月7日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：郝祥玲，女，1967年9月4日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行戴良云与郝祥玲民间借贷纠纷中，经查，被执行人郝祥玲系天堂初中教师，其工资收入已被本院立案执行的另案执行，其共有的房屋已被查封但暂不能处置，无其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第63661号
原告中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。
法定代表人刘正海，董事长。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人倪悦，北京市开创律师事务所律师。
被告张建生，男，1956年7月31日出生。
第三人中国正信集团北京京安融诚投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路英家坟村6号1号楼314号。
法定代表人张建生，经理。
委托代理人单文波，男，1964年8月10日出生。
原告中国正信（集团）有限公司（以下简称正信公司）与被告张建生、第三人中国正信集团北京京安融诚投资有限公司（以下简称京安融诚公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官代策担任审判长，人民陪审员徐强、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人李树文，第三人京安融诚公司的委托代理人单文波到庭参加了诉讼，被告张建生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告正信公司诉称：2014年12月10日，京安融诚公司召开股东会，决议将股东变更为正信公司和张建生，出资额分别为600万元和300万元。根据本次股东会决议，正信公司与张建生签订《出资转让协议书》，约定正信公司将其持有的京安融诚公司的300万元出资转让给张建生。协议签订后，正信公司配合京安融诚公司办理了工商变更登记，将张建生登记为股东，但是，张建生并未按照约定向正信公司支付股权转让价款300万元。正信公司向张建生发送催告函后，张建生仍未履行付款义务，后正信公司于2015年11月3日向张建生发送《解除合同通知书》，要求解除《出资转让协议书》，并要求其配合办理工商变更登记，但张建生仍未予以理会。因此，正信公司向本院提出诉讼，要求确认正信公司与张建生《出资转让协议书》已于2015年11月4日解除，要求张建生和京安融诚公司配合正信公司办理工商变更登记，将张建生持有的京安融诚公司的300万元出资变更至正信公司名下，本案诉讼费由张建生和京安融诚公司负担。
被告张建生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人京安融诚公司述称：其在庭审开始前曾与张建生的儿子取得联系，其子表示张建生在东北某地的公安局接受调查。张建生并未在京安融诚公司实际出资，但是京安融诚公司曾经向正信公司支付过200万元的股权转让款。
经审理查明：在京安融诚公司的工商档案中，有一份转让方正信公司与受让方张建生签订《出资转让协议书》，约定：正信公司愿意将京安融诚公司的出资300万元转让给张建生；张建生愿意接收正信公司在京安融诚公司的出资300万元；于2014年12月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。正信公司和张建生分别的落款处盖章或签字确认。
庭审中，正信公司表示，因张建生在受让300万元的出资后并未向正信公司支付股权转让款300万元，故其于2015年10月28日向张建生的户籍地发送《催告履行合同通知函》，通知内容为：《出资转让协议书》约定，我司愿将京安融诚公司的出资300万元转让给您，您亦同意接受该出资，该转让已于2014年12月10日正式完成，我司也配合办理了相关工商变更手续，但至今为止，您都未向我司支付转移出资的对价300万元。……请您在收到本函七日内全面履行合同义务，并书面就有关事项作出明确说明。否则，我司将有权解除《出资转让协议书》，并采取法律手段就您的违约行为追究相应法律责任，并就我司可能因此遭受的经济损失向您追偿。正信公司称张建生并未在催告期间内向正信公司支付转让款，故其于2015年11月4日向张建生发送《解除合同通知书》，函称：我司与您签订的《出资转让协议书》约定将京安融诚公司的出资300万元转让于您，转让已于2014年12月10日正式完成，我司也配合办理了相关工商变更手续，但您一直未向我司支付转让出资的对价300万元……特通知解除与您签订的《出资转让协议书》，并要求您配合办理相关的工商变更手续。正信公司提交的快递记录显示张建生本人并未签收该通知书。
庭审中，正信公司表示就本案转让的300万元出资，除在工商档案中备案的《出资转让协议书》以外，双方并未签订其他协议。
上述事实，有《出资转让协议书》、《催告履行合同通知函》、《解除合同通知书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：正信公司与张建生签订的《出资转让协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该协议中只是约定了正信公司将其在京安融诚公司的300万元出资转让给张建生，并未约定该股权转让的对价，在当事人没有明确约定且没有签订其他补充协议的情况下，不能认定股权转让的对价与原始出资额相一致，即300万元。故正信公司以张建生没有按期支付股权转让款为由解除合同也就缺乏事实和法律依据。另一方面，正信公司在庭审中提交的证据也无法证明解除合同的通知已经达到张建生。因此，正信公司要求确认《出资转让协议书》已于2015年11月4日解除并要求张建生和京安融诚公司办理工商变更登记的诉讼请求无法成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国正信（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费三万零八百元，公告费二百六十元，由原告中国正信（集团）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第63661号原告中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。法定代表人刘正海，董事长。委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。委托代理人倪悦，北京市开创律师事务所律师。被告张建生，男，1956年7月31日出生。第三人中国正信集团北京京安融诚投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路英家坟村6号1号楼314号。法定代表人张建生，经理。委托代理人单文波，男，1964年8月10日出生。原告中国正信（集团）有限公司（以下简称正信公司）与被告张建生、第三人中国正信集团北京京安融诚投资有限公司（以下简称京安融诚公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官代策担任审判长，人民陪审员徐强、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人李树文，第三人京安融诚公司的委托代理人单文波到庭参加了诉讼，被告张建生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告正信公司诉称：2014年12月10日，京安融诚公司召开股东会，决议将股东变更为正信公司和张建生，出资额分别为600万元和300万元。根据本次股东会决议，正信公司与张建生签订《出资转让协议书》，约定正信公司将其持有的京安融诚公司的300万元出资转让给张建生。协议签订后，正信公司配合京安融诚公司办理了工商变更登记，将张建生登记为股东，但是，张建生并未按照约定向正信公司支付股权转让价款300万元。正信公司向张建生发送催告函后，张建生仍未履行付款义务，后正信公司于2015年11月3日向张建生发送《解除合同通知书》，要求解除《出资转让协议书》，并要求其配合办理工商变更登记，但张建生仍未予以理会。因此，正信公司向本院提出诉讼，要求确认正信公司与张建生《出资转让协议书》已于2015年11月4日解除，要求张建生和京安融诚公司配合正信公司办理工商变更登记，将张建生持有的京安融诚公司的300万元出资变更至正信公司名下，本案诉讼费由张建生和京安融诚公司负担。被告张建生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人京安融诚公司述称：其在庭审开始前曾与张建生的儿子取得联系，其子表示张建生在东北某地的公安局接受调查。张建生并未在京安融诚公司实际出资，但是京安融诚公司曾经向正信公司支付过200万元的股权转让款。经审理查明：在京安融诚公司的工商档案中，有一份转让方正信公司与受让方张建生签订《出资转让协议书》，约定：正信公司愿意将京安融诚公司的出资300万元转让给张建生；张建生愿意接收正信公司在京安融诚公司的出资300万元；于2014年12月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。正信公司和张建生分别的落款处盖章或签字确认。庭审中，正信公司表示，因张建生在受让300万元的出资后并未向正信公司支付股权转让款300万元，故其于2015年10月28日向张建生的户籍地发送《催告履行合同通知函》，通知内容为：《出资转让协议书》约定，我司愿将京安融诚公司的出资300万元转让给您，您亦同意接受该出资，该转让已于2014年12月10日正式完成，我司也配合办理了相关工商变更手续，但至今为止，您都未向我司支付转移出资的对价300万元。……请您在收到本函七日内全面履行合同义务，并书面就有关事项作出明确说明。否则，我司将有权解除《出资转让协议书》，并采取法律手段就您的违约行为追究相应法律责任，并就我司可能因此遭受的经济损失向您追偿。正信公司称张建生并未在催告期间内向正信公司支付转让款，故其于2015年11月4日向张建生发送《解除合同通知书》，函称：我司与您签订的《出资转让协议书》约定将京安融诚公司的出资300万元转让于您，转让已于2014年12月10日正式完成，我司也配合办理了相关工商变更手续，但您一直未向我司支付转让出资的对价300万元……特通知解除与您签订的《出资转让协议书》，并要求您配合办理相关的工商变更手续。正信公司提交的快递记录显示张建生本人并未签收该通知书。庭审中，正信公司表示就本案转让的300万元出资，除在工商档案中备案的《出资转让协议书》以外，双方并未签订其他协议。上述事实，有《出资转让协议书》、《催告履行合同通知函》、《解除合同通知书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：正信公司与张建生签订的《出资转让协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该协议中只是约定了正信公司将其在京安融诚公司的300万元出资转让给张建生，并未约定该股权转让的对价，在当事人没有明确约定且没有签订其他补充协议的情况下，不能认定股权转让的对价与原始出资额相一致，即300万元。故正信公司以张建生没有按期支付股权转让款为由解除合同也就缺乏事实和法律依据。另一方面，正信公司在庭审中提交的证据也无法证明解除合同的通知已经达到张建生。因此，正信公司要求确认《出资转让协议书》已于2015年11月4日解除并要求张建生和京安融诚公司办理工商变更登记的诉讼请求无法成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国正信（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费三万零八百元，公告费二百六十元，由原告中国正信（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 代 策人民陪审员 徐 强人民陪审员 杨占珍二〇一六年十二月二十九日书 记 员 李 雪
云南省保山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云05刑申13号
杨中解:
你不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581刑初530号刑事判决及云南省保山市中级人民法院（2017）云05刑终47号刑事裁定，向本院提出申诉。本院对本案进行了复查，查阅了本案一、二审案卷，并对你进行了询问。
你申诉称：一审判决及二审裁定，认定事实错误，应依法撤销。1、本案中申诉人涉嫌贩卖的毒品甲基苯丙胺只有2.5克，现场查获的毒品甲基苯丙胺42.2克，无确实充分的证据证明是申诉人持有的、贩卖的；公安人员威胁、恐吓，所以，申诉人在公安机关的有些供述不真实，在申诉人家里查获的毒品确实不是申诉人持有及贩卖的；2、申诉人是公安机关的特情人员，2007年至今，申诉人曾举报吸毒及贩毒人员给公安干警，申诉人不构成犯罪；3、申诉人现有四个小孩需要抚养，生活非常困难。请人民法院给予申诉人清白，宣告申诉人无罪。
经本院审查查明，本案系云南省腾冲市公安局腾越派出所民警在开展禁吸收戒工作中破获的案件。2016年4月以来，申诉人杨中解在云南省腾冲市腾越镇范围内以每次人民币100元、200元的价格零星贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员邵鑫等人吸食。经侦查实验，共计贩卖毒品甲基苯丙胺数量约为2.5克。2016年4月14日，云南省腾冲市公安局的民警在杨中解位于腾冲市腾越镇华严路人行宿舍1单元1室的住处将其抓获，从其灰色手提包内查获毒品甲基苯丙胺2袋、塑料胶带包裹的包装盒半截，从其身上查获手机1部。经称量，现场查获的甲基苯丙胺净重42.2克。云南省腾冲市人民法院经审理，认定杨中解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。你不服向本院提起上诉，经本院二审，裁定驳回上诉，维持原判。因你正在怀孕，2017年5月27日，云南省腾冲市人民法院以你系哺乳期妇女，决定将你暂予监外执行一年。
关于你提出涉嫌贩卖的毒品甲基苯丙胺只有2.5克，现场查获的毒品甲基苯丙胺42.2克，不应认定为其贩卖的毒品。根据我国现行相关刑事司法解释规定精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。在申诉审查过程中，你也未能提供相应的证据证明查获的毒品并非用于贩卖。因此，一审判决将从你住处查获毒品42.2克，认定为贩卖毒品的数量，符合相关规定精神；关于你申诉所称公安人员威胁、恐吓申诉人的问题，你未能提供相关证据证实；关于你提出你是公安机关的特情人员的问题，你曾在案发前的2011年至2015年间向公安机关提供线索抓获吸毒人员，但此不能成为其私自持有毒品并进行贩卖的理由，你多次向吸毒人员零星贩卖毒品，有你的供述在卷证实。综上，你的行为构成贩卖毒品罪，你申诉要求宣告无罪的请求，与本案查明的事实不符，原裁判以贩卖毒品罪对你定罪处罚，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，驳回申诉，维持原判。望息诉服判。
二〇一七年十一月二十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1038号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张强、萧妙连，分别、律师助理。
被告：霍德洲，男，汉族，身份证住址山西省平遥县，公民身份号码×××1511。
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）诉被告霍德洲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告霍德洲经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司诉称：原告于2011年2月28日受远洋地产（中山）开发有限公司的委托，并签订中山远洋城（B1区）前期物业服务合同，对中山远洋城（××区）小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积2.8元／月／平方米收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠服务费每日3‰的违约金。被告是远洋城××住宅的业主，该物业已于2012年9月16日交付被告使用。该物业建筑面积为133.97平方米，每月应向原告交纳物业服务费375.12元。但被告自2013年3月至今一直未交纳物业服务费，截至2014年11月，拖欠物业服务费7689.98元、逾期违约金（按每日1‰计算）5568.88元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费7689.98元及违约金5568.88元（物业服务费自2013年3月起按375.12元暂计至2014年11月，违约金自2013年3月按每日1‰暂计至2014年11月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中主张的物业服务费期间为2013年3月～2015年9月，并明确逾期违约金的计算方法：从2013年3月起，以当月拖欠的物业服务费375.12元为基数，从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.身份证；2.资质证书；3.广东省经营服务性收费许可证及副本；4.物价局收费批复（中价函（2012）92号）；5.房地产权属证书复印件；6.中山市前期物业服务合同；7.中山远洋万向花园前期物业服务协议书；8.律师函及快递单；9.催款通知书、交款通知书；10.中山远洋物业服务有限公司房屋验收表、远洋城收楼手续书；11.中山市商品房买卖合同；12.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告霍德洲在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：霍德洲系中山市东区兴文路99号远洋城万象花园××房［土地证号：国（20**）易××，房产证号××］的业主，该房产建筑面积为133.97平方米。远洋城万象花园商住小区由远洋物业公司提供物业服务。根据远洋物业公司与霍德洲签订的前期物业服务协议之约定，住宅高层按建筑面积2.8元／月／平方米收取物业服务费，每月物业服务费375.12元在当月5日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰加收滞纳金。从2013年3月起，霍德洲未依约向远洋物业公司交纳物业服务费，截至2015年9月，累计拖欠31个月，共计11628.72元（375.12元／月×31个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2015年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。远洋物业公司与霍德洲分别作为远洋城万象花园商住小区的物业管理者及远洋城万象花园××房的业主，应恪守各自的义务。远洋物业公司已依约向万象花园商住小区提供物业服务，霍德洲则应按时向远洋物业公司交纳物业服务费。霍德洲在2013年3月～2015年9月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。远洋物业公司诉请霍德洲支付上述期间的物业服务费11628.72元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于远洋物业公司主张霍德洲承担从逾期付款之日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，该费用实际是由于霍德洲违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。鉴于远洋物业公司与霍德洲在前期物业服务协议中对逾期付款违约金的计收有明确约定，现霍德洲经远洋物业公司多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约。因此，远洋物业公司诉请霍德洲以其拖欠的物业服务费为基数，从逾期之日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告霍德洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告霍德洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2013年3月～2015年9月期间的物业服务费11628.72元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费375.12元为基数，从当月6日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（原告已预交），由被告霍德洲负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄钻冰
石丽娜
第5页共5页
第页共页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初79号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现取保候审于住所。
辩护人韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告人徐某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月22日以陂检公诉刑诉［2017]920号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，同年2月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人韩克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月26日19时58分，被告人徐某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武汉市岱黄高速公路由北向南方向行驶至府河收费站时被公安民警查获。公安民警当场对被告人徐某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为222㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检测，被告人徐某某血液中乙醇浓度为203.66㎎/100ml。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人韩克兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人彭某的证言、现场查获视频资料及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人徐某某依法应予刑事处罚。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒在高速公路上驾驶、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年二月九日
书 记 员 梅 晶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初1号
原告：赖锦安，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：刘庆斌（曾用名刘庆彬），男，汉族，住肇庆市鼎湖区，现住肇庆市鼎湖区。
原告赖锦安诉被告刘庆斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖锦安到庭参加诉讼。被告刘庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，被告向原告借款10000元，被告向原告立下《借据》。借款定于2015年12月1日还款。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。被告逾期还款已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告迅速归还原告的欠款本金人民币10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告赖锦安提供证据如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息登记表，证明被告的诉讼主体资格。
3、现金借据，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告刘庆斌没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2015年7月8日，被告立下《现金借据》给原告收执，《现金借据》载有：“本人刘庆斌因本人经济原因，现向先生借到人民币10000元，上述借款人承诺在2015年12月1日前全部归还。到期若不能还清本息时，借款人愿意以个人财务依法处置还债给债权人，直到还清。在履约中如有纠纷，则双方应协商解决。协商不成时，任何一方可向债权人
先生／女士户籍所在地的人民法院申请裁决。一切费用由刘庆斌先生／女士承担。”，被告立下《现金借据》后没有依约还款。原告以该借据为依据诉请法院要求审理。
本院认为：虽然被告刘庆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，但原告提供的《现金借据》没有明确出借人，而原告本人也未提供证据证明，原告将借款10000元交付给被告的事实。因此，本案现有证据不能证明原、被告之间存在借贷的法律关系。故原告主张被告归还借款理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赖锦安的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赖锦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9258号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：胡占明，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张红霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：袁国强，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告胡占明、张红霞、袁国强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告胡占明、张红霞、袁国强的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李剑利
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1576号
原告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处石家沟村民委员会，住所地安阳市文峰区灯塔路840号。
负责人赵欣，职务村委会主任。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被告李连有，男，1958年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
原告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处石家沟村民委员会（以下简称石家沟村委会）诉被告李连有追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告石家沟村委会委托代理人胡学明，被告李连有委托代理人杨文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家沟村委会诉称，1998年10月25日，原告（原安阳市郊区东郊乡石家沟村委会）与被告李连有签订协议，约定从1998年11月1日至2004年12月31日止，李连有承包经营原告的帆布厂，经营期间无偿使用该厂的资产，但同时应接收该厂整体债权、债务。协议签订后，原告将安阳市郊帆布厂交付被告承包经营。经营期间双方于1999年9月1日又签订了补充协议，承包经营期限顺延至2006年10月31日。而被告并未按照协议约定在2006年4月30日将被告承包帆布厂期间所欠全部债务还清，其中含所欠本村村民742939.12元的集资款。2007年11月，被告为了偿还其承包帆布厂期间所欠孙国安债务，将帆布厂价值40601元的机器设备抵顶债务。2012年被告向原告提出申请，将帆布厂110万元库存物资存放到村委会仓库。原告考虑到社会稳定，将未偿还的村民集资款本息共计955841.09元给付村民集资户予以兑现。同时，原告经多方努力，也未能将该批物资变现或抵顶债务。现请求法院判令被告偿还原告替其偿付的借款882778.93元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月至2015年9月30日止；被告支付原告机器设备款价值40601元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2007年12月至2015年9月30日止；诉讼费由被告承担。
被告李连有辩称，原告所诉欠款数额没有事实根据，双方曾于1998年签订承包合同至2004年，随后延期至2006年10月31日止，协议签订后，在承包期间，2003年2月，郊区环保局对被告所承包的帆布厂下达了纠正违法通知书，并对该厂的机器设备进行了查封，不让生产，查封的原因是原告承包给被告的帆布厂环境噪音污染，不达标，要求整改或拆迁，致使被告无法履行承包合同，无法生产，处于亏损状态，2006年4月因原告欠孙国安款，被起诉，经过一、二审法院判决，2007年11月法院执行了帆布厂的全部机器设备，在2012年7月，经过原、被告双方协商，鉴于该厂无法生产，且生产设备被执行，终止双方所签承包协议，由原告收回该厂，接收被告的库存货物达110万元，此110万元原告在诉状中也予以认可，至于原告接收被告的110万元的货物如何处置，与被告无关。原告所欠村民集资款，应由原告归还，原告起诉被告没有事实依据，原告起诉亦超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原安阳市郊帆布厂现名称为安阳市方园织布厂，不具备法人资格，是安阳市太行实业公司的下属村办企业，原告石家沟村委会是太行实业公司和安阳市方园织布厂的主管部门。1998年10月25日，原告石家沟村委会与被告李连有签订协议书，其中约定自1998年11月1日至2004年12月31日，原告将安阳市郊帆布厂财产交付被告无偿使用6年零2个月，合同期届满，被告将安阳市郊帆布厂财产完好无缺交回原告。1999年9月1日，原、被告签订补充协议，其中约定原告同意将1998年10月25日的协议书按原协议终止日期顺延1年零10个月，即由2004年12月31日止改为2006年10月31日止，被告承担1998年10月25日协议前帆布厂所有的债务，被告制定还款计划，以逐年分期分批偿还，所有债务被告必须在2006年4月30日前全部还清，否则视为被告违约。2012年7月，被告向原告交付了价值110万元的库存货物，为解决帆布厂个人集资款，原告称其已于当月替被告向集资群众发放集资款，要求被告给付882778.93元，并支付2012年7月至2015年9月30日止的利息。原告提交责令纠正违法行为通知书复印件称安阳市郊帆布厂因环境噪音污染，未达标，安阳市郊区环保局要求整改或拆迁，致使无法履行合同，处于亏损状态，因原告交付的原安阳市郊帆布厂厂房存在问题，双方签订的协议并未履行完毕，原告对通知书复印件不予认可，但称双方签订的协议书自1998年10月25日开始履行，而安阳市郊区环保局查封是在2003年，该协议履行了5年时间。
另查明，2006年4月28日，安阳市中级人民法院作出（2006）安民一终字第72号民事判决，判决安阳市方园织布厂偿还给孙国安借款27334.06元及利息15910.37元，石家沟村委会承担连带偿还责任。本院于2007年11月19日作出（2007）文法执72-1号民事裁定书，将查封的被执行人安阳方园织布厂机器设备，评估价为40601元，抵给申请人孙国安。
上述事实，有原告提供的协议书、补充协议、（2007）文法执72-1号民事裁定书、送达回证、传票、（2006）安民一终字第72号民事判决，被告提供的提交责令纠正违法行为通知书复印件、照片、申请、处置意见，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告石家沟村委会要求被告李连有给付集资垫付款882778.93元及2012年7月至2015年9月30日止的利息，并支付机器设备款40601元及自2007年12月至2015年9月30日的利息，由于原告称其代被告于2012年7月向原安阳市郊帆布厂集资群众给付集资款882778.93元，以及被告于2007年11月将安阳市郊帆布厂价值40601元的机器设备抵顶了孙国安的债务，被告则称原安阳市郊帆布厂因环境噪音污染，未达标，安阳市郊区环保局要求整改或拆迁，致使无法履行合同，处于亏损状态，因原告交付的原安阳市郊帆布厂厂房存在问题，双方签订的协议并未履行完毕，被告已于2012年7月将价值110万元的物资给付原告，且自2012年7月及2007年12月起算至2015年9月30日，原告本次诉讼已超过2年诉讼时效，原告亦未提交证据证明在此期间向被告进行主张，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处石家沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费13764元，由原告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处石家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月十五日
代理书记员 卢 旭
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：德安县蒲亭镇石桥路15号，
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民，男，系原告三农部经理。
被告易淑斌
本院在审理借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行以被告易淑斌已还清借款本金及利息为由于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年八月四日
书记员 余露烨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第139号
原告王某某。
委托代理人杨某某律师。
被告太原市某建筑装饰工程有限公司
法定代表人冀某某，系该公司经理。
被告冀某某。
原告王某某诉被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，安某某购买原告的建筑模板，未付款。对此，被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某自愿提供担保。原告王某某诉请本院判令二被告连带清偿其模板款及逾期付款造成的经济损失计170000元。
被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告王某某提出如下证据材料：
《还款协议》一份，载有：今欠到王某某建筑模板款123200元。定于2013年7月4日前还清全部货款。如违约愿每日承担总货款1％的违约金；并且追加已拖欠两年的违约金（按）每日总货款的3‰（计算）。若有异议由被欠方居住地法院或厂家所在地法院（文安县法院）裁决。欠款人：安某某。担保人冀某某；太原市某建筑装饰工程有限公司（签章）。时间2013年6月24日。
本院对上述证据材料进行了审查，认为该证据材料具有证据的真实性、关联性和合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，原告王某某与安某某自2011年初开始有业务往来，截止到2011年7月安某某拖欠原告王某某合同价款123200元。2013年6月24日，安某某与原告王某某达成还款协议，约定2013年7月4日前还清所欠价款，如不能还清，追加拖欠两年的违约金，被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某为债务人安某某提供保证担保，未约定保证责任方式。由于债务人安某某及二被告未能如期清偿价款，原告王某某以债务人安某某、太原市某建筑装饰工程有限公司、冀某某为被告诉至本院主张权利。
案件在审理过程中，原告王某某撤回对安某某的起诉，并要求二被告继续承担保证责任。
本院认为，原告王某某与安某某存在买卖合同关系，合同的买受方负有向出卖方支付价款的义务。安某某逾期未支付价款，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某自愿提供担保，保证合同有效，债务人不履行合同时，保证人应履行债务。合同当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求二被告承担保证责任。保证责任承担的范围及于违约金。当事人约定的违约金明显过高，应以同期银行贷款利率（年利率6％）的1.3倍为标准计算，期间二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一．被告太原市某建筑装饰工程有限公司、被告冀某某向原告王某某支付建筑模板款123200元、违约金19219.20元，计142419.20元，于判决生效之日起5日内履行。二被告互负连带清偿责任。
二．驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
代理审判员 田海峡
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 王文阁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第139号
原告王某某。
委托代理人杨某某律师。
被告某某公司。
法定代表人冀某某，系该公司经理。
被告冀某某。
原告王某某诉被告某某公司、被告冀某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告某某公司、被告冀某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，安某某购买原告的建筑模板，未付款。对此，被告某某公司、被告冀某某自愿提供担保。原告王某某诉请本院判令二被告连带清偿其模板款及逾期付款造成的经济损失计170000元。
被告某某公司、被告冀某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告王某某提出如下证据材料：
《还款协议》一份，载有：今欠到王某某建筑模板款123200元。定于2013年7月4日前还清全部货款。如违约愿每日承担总货款1％的违约金；并且追加已拖欠两年的违约金（按）每日总货款的3‰（计算）。若有异议由被欠方居住地法院或厂家所在地法院（文安县法院）裁决。欠款人：安某某。担保人冀某某；某某公司（签章）。时间2013年6月24日。
本院对上述证据材料进行了审查，认为该证据材料具有证据的真实性、关联性和合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，原告王某某与安某某自2011年初开始有业务往来，截止到2011年7月安某某拖欠原告王某某合同价款123200元。2013年6月24日，安某某与原告王某某达成还款协议，约定2013年7月4日前还清所欠价款，如不能还清，追加拖欠两年的违约金，被告某某公司、被告冀某某为债务人安某某提供保证担保，未约定保证责任方式。由于债务人安某某及二被告未能如期清偿价款，原告王某某以债务人安某某、某某公司、冀某某为被告诉至本院主张权利。
案件在审理过程中，原告王某某撤回对安某某的起诉，并要求二被告继续承担保证责任。
本院认为，原告王某某与安某某存在买卖合同关系，合同的买受方负有向出卖方支付价款的义务。安某某逾期未支付价款，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告某某公司、被告冀某某自愿提供担保，保证合同有效，债务人不履行合同时，保证人应履行债务。合同当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求二被告承担保证责任。保证责任承担的范围及于违约金。当事人约定的违约金明显过高，应以同期银行贷款利率（年利率6％）的1.3倍为标准计算，期间二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一．被告某某公司、被告冀某某向原告王某某支付建筑模板款123200元、违约金19219.20元，计142419.20元，于判决生效之日起5日内履行。二被告互负连带清偿责任。
二．驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 李某某
代理审判员 田某某
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 王某某
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第139号
原告王学平，男，汉族，1969年6月22日出生，住文安县。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人冀润生，系该公司经理。
被告冀润生，男，1968年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。
原告王学平诉被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王学平的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平诉称，安兴月购买原告的建筑模板，未付款。对此，被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生自愿提供担保。原告王学平诉请本院判令二被告连带清偿其模板款及逾期付款造成的经济损失计170000元。
被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告王学平提出如下证据材料：
《还款协议》一份，载有：今欠到王学平建筑模板款123200元。定于2013年7月4日前还清全部货款。如违约愿每日承担总货款1％的违约金；并且追加已拖欠两年的违约金（按）每日总货款的3‰（计算）。若有异议由被欠方居住地法院或厂家所在地法院（文安县法院）裁决。欠款人：安兴月。担保人冀润生；太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司（签章）。时间2013年6月24日。
本院对上述证据材料进行了审查，认为该证据材料具有证据的真实性、关联性和合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，原告王学平与安兴月自2011年初开始有业务往来，截止到2011年7月安兴月拖欠原告王学平合同价款123200元。2013年6月24日，安兴月与原告王学平达成还款协议，约定2013年7月4日前还清所欠价款，如不能还清，追加拖欠两年的违约金，被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生为债务人安兴月提供保证担保，未约定保证责任方式。由于债务人安兴月及二被告未能如期清偿价款，原告王学平以债务人安兴月、太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、冀润生为被告诉至本院主张权利。
案件在审理过程中，原告王学平撤回对安兴月的起诉，并要求二被告继续承担保证责任。
本院认为，原告王学平与安兴月存在买卖合同关系，合同的买受方负有向出卖方支付价款的义务。安兴月逾期未支付价款，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生自愿提供担保，保证合同有效，债务人不履行合同时，保证人应履行债务。合同当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求二被告承担保证责任。保证责任承担的范围及于违约金。当事人约定的违约金明显过高，应以同期银行贷款利率（年利率6％）的1.3倍为标准计算，期间二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一．被告太原市晋润鑫建筑装饰工程有限公司、被告冀润生向原告王学平支付建筑模板款123200元、违约金19219.20元，计142419.20元，于判决生效之日起5日内履行。二被告互负连带清偿责任。
二．驳回原告王学平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
代理审判员 田海峡
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 王文阁
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第139号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，住所地甘肃省文县碧口镇。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告李长富，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告李长富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月30日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告李长富在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张 静