广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法民二初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人：张晟，系该行行长。
委托代理人：邱文金，系该行客户经理。
委托代理人：徐健魁，系该行客户经理。
被告：ＸＸ忠，男，汉族，1962年11月15日出生，身份证住址广东省始兴县太平镇。
被告：彭福娣，女，汉族，1961年12月24日，住广东省始兴县太平镇，系被告ＸＸ忠妻子。
被告：邱信琪，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址广东省始兴县深渡水乡。
被告：朱定富，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址广东省始兴县太平镇，现下落不明。
被告：徐育华，男，汉族，1975年11月24日出生，身份证住址广东省始兴县沈所镇，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“始兴农行”）诉被告ＸＸ忠、彭福娣、邱信琪、朱定富、徐育华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员刘秀珍担任审判长，与审判员刘达旗、曾世德组成合议庭公开开庭进行了审理，原告始兴农行的委托代理人邱文金、徐健魁，被告邱信琪、ＸＸ忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告始兴农行诉称：被告ＸＸ忠于2009年11月16日在原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行办理了三年自助循环农户小额贷款30000元，担保人为邱信琪、朱定富、徐育华。前两笔贷款借款人能按时归还。2011年11月15日ＸＸ忠在我行办理了第三笔贷款30000元，期限壹年。借款人获得贷款后只偿还了我行贷款利息912.77元，经我行多次催收，被告拒不归还其余贷款本息。为维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。判令：1、被告ＸＸ忠、彭福娣共同偿还所欠人民币贷款本金30000元及利息2672.98元（利息暂计至2013年3月20日）。2013年3月21日以后新产生的利息按合同约定和人民银行规定执行。2、被告邱信琪、朱定富、徐育华对借款人ＸＸ忠的上述债务承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告始兴农行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、五被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明ＸＸ忠进行了贷款申请；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告签订的有效合同；4、记账凭证，证明原告依约放贷给被告ＸＸ忠，将贷款转入其账户。
被告ＸＸ忠辩称：我没有能力清偿，我经营不善亏了。
被告邱信琪辩称：我自己也经济困难，无法承担保证义务。
被告ＸＸ忠、邱信琪对其辩称的事实在举证期限内和当庭未向本院提交相关证据。
被告彭福娣、徐育华、朱定富经送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其三人在举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告始兴农行提交的上述证据，被告ＸＸ忠、邱信琪均无异议。被告彭福娣、徐育华、朱定富收到本院开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月6日，被告ＸＸ忠向原告始兴农行提出50000元的贷款申请，用于生产经营，被告邱信琪、朱定富、徐育华三人作为贷款担保人，与被告ＸＸ忠均在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名确认。该申请表声明栏第（1）条约定“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”被告ＸＸ忠为此向原告提交了其与被告彭福娣的结婚证及常住人口登记卡予以证实。2009年11月16日被告ＸＸ忠与原告始兴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款可循环借款额度30000元给被告ＸＸ忠，用于生产经营，贷款人在额度有效期（自2009年11月16日至2012年11月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季本月的20日，被告邱信琪作为联保小组组长，与被告朱定富、徐育华组成联保小组对被告ＸＸ忠的贷款承担连带责任保证，同时还约定了利息的计付、违约责任等双方权利义务。四被告分别在该合同上签名确认。合同签订后，原告始兴农行依约发放了第一笔贷款30000元给被告ＸＸ忠，被告ＸＸ忠依约清偿了该笔贷款本息。2010年11月16日原告再次依约发放了30000元贷款给被告ＸＸ忠，被告ＸＸ忠也依约清偿了该笔贷款本息。2011年11月15日原告第三次依约发放30000元贷款给被告ＸＸ忠，一年履行期限过后，被告ＸＸ忠仅清偿了贷款利息912.77元，对剩余的贷款利息及本金则不予清偿。对此，原告在向五被告主张权利未果后，于2013年7月19日诉至本院，提出上述诉请。
另查明，截止至2013年3月20日被告ＸＸ忠仍欠贷款本金30000元及利息2672.98元。其后至今被告方均未清偿贷款。
还查明，被告ＸＸ忠所借款项均用于养鸡、养鱼，所得利润用于家庭生活开支。
本院认为，本案是借款合同纠纷。被告ＸＸ忠因生产经营向原告贷款，被告邱信琪、朱定富、徐育华对该贷款承担连带责任保证，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在签约后，依约发放了三笔贷款，被告ＸＸ忠也依约履行了第一、二笔贷款的清偿义务，但原告在2011年11月15日发放了第三笔贷款30000元后，被告ＸＸ忠却只清偿了部分贷款利息，对其余贷款利息及本金则违约不予清偿，被告邱信琪、朱定富、徐育华三人也违约不履行连带清偿的保证义务，对此五被告应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告始兴农行主张被告ＸＸ忠、彭福娣清偿借款本息，被告邱信琪、朱定富、徐育华承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告彭福娣作为共同债务人，与被告ＸＸ忠共同清偿本案债务之诉请。经查，本案借款被告彭福娣虽未经手借贷，但所借款项用于其家庭生产经营养鸡、养鱼，所得利润也用于其家庭生活开支。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对原告该诉请本院予以支持。
被告彭福娣、徐育华、朱定富收到本院送达的开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠、彭福娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行借款本金30000元及利息2672.98元（利息暂计至2013年3月20日，其后的利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邱信琪、朱定富、徐育华对被告ＸＸ忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，公告费600元，合计1217元。由五被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘秀珍
审判员 刘达旗
审判员 曾世德
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 娟