wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00723号
上诉人（原审被告）姚真珍，女，汉族，1983年10月16日出生，系个体业主，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）李学远，男，汉族，1986年3月29日出生，系个体业主，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人房郁，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人姚真珍因装饰装修合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚真珍，被上诉人的委托代理人房郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月2日，原、被告签订《装修协议》，由被告将装修工程转包给原告，工程期间为2014年9月1日至2014年11月1日，工程款为80，000.00元，被告提供收条称已给付原告工程款81，000.00元（包含增加的安装费），工程于2015年1月交工；原告称有部分工程款不是该工程的，不应计算在内，工程于2014年12月交工；经审查，被告提供的收条中有2张收据系同一笔款项（3，000.00元）一式三份的复写票据，故被告提供收条的总金额为78，000.00元。
2014年9月，原、被告口头约定：原告为被告装修案外人于丽艳的工程，于2015年1月交工，工程款为17，000.00元，原告称该工程尚欠11，000.00元，被告称该工程款已全部付清。
原告称其与被告另口头约定了营口市站前区中小企业园天赋小区的装修工程，被告尚欠该工程的装修款7，000.00元，被告称其未雇佣原告施工过第三个工程。
原审法院认为，关于原、被告签订书面协议的装修工程，系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行自己的义务，现该工程已完工，被告应按照约定给付原告装修费。因被告提供的收条的实际合计金额为7，800.00元，故被告还应给付原告装修费2，000.00元；关于原告主张的被告出示的部分收条系其他工程款项问题，因其未提供证据予以证明，且收条本身亦未显示其他工程的信息情况，故本院不予支持。关于原、被告口头约定的装修工程，双方亦应按照约定履行义务，现该工程已完工，被告称已付全部装修费，但未提供证据予以证明，故本院按照原告自认的给付金额予以确认，被告还应给付原告装修费11，000.00元。关于原告主张的天赋小区装修工程，因其未提供证据证明该工程实际发生，且被告否认该工程合同的存在，故本院对于原告该部分主张不予支持。综上，被告应共计给付原告装修费13，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告姚真珍给付原告李学远装修费13，000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由原告承担334.00元，由被告承担241.00元，原告已预交至本院，由被告给付原告241.00元。
上诉人姚真珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原判上诉人给付被上诉人13000元的装修款，缺乏证据和事实依据。
被上诉人李学远辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的装修工程书面协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行自己的义务，现该工程已完工，上诉人应按照约定给付装修费。因上诉人提供收条的实际金额为7，800.00元，故上诉人还应给付被上诉人装修费2，000.00元；关于双方口头约定的装修工程，双方亦应按照约定履行义务，现该工程已完工，上诉人称已付全部装修费，但未提供证据予以证明，故本院按照被上诉人自认的给付金额予以确认，上诉人还应给付被上诉人装修费11，000.00元。综上，上诉人应共计给付被上诉人装修费13，000.00元。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人姚真珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆玮齐
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第771号
原告徐健，男，1986年12月12日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被告郭建生，男，1975年9月23日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告傅松英，女，1972年7月6日出生，汉族，公务员，住上杭县。
原告徐健与被告郭建生、傅松英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告郭建生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告傅松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，被告郭建生与原告系朋友关系。被告郭建生与被告傅松英系夫妻关系。并经营有新欢乐家饭店和一家茶叶店，由于去年以来被告生意皆不景气，被告郭建生分别于2013年3月15日、4月7日、4月21日、5月3日、5月11日向原告借款2万元、2万元、2万元、3.8万元、2万元，合计11.8万元，双方未约定借款期限。原告于2014年6月曾多次要求被告归还借款，被告一直以资金无法周转为由拒绝归还，现起诉请求判决被告郭建生、傅松英共同偿还原告借款118000元并支付从起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告傅松英提供答辩状辩称，她对原告所述借款并不知情，借条上她并未签字，也未使用该笔借款。她与被告郭建生于2011年12月5日结婚，2013年8月2日离婚，与被告郭建生婚姻关系存续期间也仅一年多，期间没有购房，或生儿育女等大笔数目的开支，她有自已的正常工资收入并用于家庭日常开支，无需向外举债。被告郭建生、郭光生相互担保向外举债的数目巨大，显然不是用于家庭生活。原告所述的借款她作为配偶不知情，也未参与签字确认。该债务未用于夫妻生活，不是夫妻共同债务，属于被告郭建生一方所负的个人债务，她不负清偿责任。请求驳回原告起诉要求她承担连带责任的诉讼请求。
被告郭建生在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，提供以下证据：
借条5份，证明被告郭建生向原告借款。
本院审查认为，原告提供的证据可以证实被告郭建生向原告借款的事实，具有证据效力。
经审理查明，被告郭建生与原告徐健系朋友关系。被告郭建生以经营茶庄需资金周转为由分别于2013年3月15日、4月7日、4月21日、5月3日、5月11日向原告借款2万元、2万元、2万元、3.8万元、2万元，合计11.8万元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限，并由被告郭建生出具借条5份给原告。被告郭建生借取上述款项后，经原告多次催要，被告以资金无法周转为由推诿未还。原告诉至本院。另查明，被告郭建生与被告傅松英于2011年12月5日在上杭县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，双方建立夫妻关系，2013年8月2日被告郭建生、傅松英在上杭县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记手续。
本院认为，被告郭建生向原告徐健借款的事实，原告提供了被告郭建生向原告出具的借条证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系明确合法，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未约定利息，视为不支付利息，该借款经原告多次催要，被告未予归还，原告要求被告支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，该借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭建生与被告傅松英于2011年12月5日办理结婚登记手续，建立夫妻关系，该借款是被告郭建生与被告傅松英婚姻关系存续期间所借款项，属被告郭建生、傅松英的夫妻共同债务，被告郭建生、傅松英负共同偿还的责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告傅松英没有提供证据证明原告与被告郭建生明确约定该借款为被告郭建生个人债务，也没有提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告傅松英答辩认为上述债务为被告郭建生的个人债务，其不承担清偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告郭建生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，对原告提供的证据和提出的诉讼请求未提出异议，视为放弃质证的权利。被告郭建生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉、被告傅松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建生、傅松英应在本判决生效后十日内共同归还原告徐健借款118000元元并支付2014年1月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告徐健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 黄蔚艳
人民陪审员 林素梅
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09312号
原告耿惠萍，女，1953年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告郑军亮，男，1981年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
原告耿惠萍与被告郑军亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿惠萍的委托代理人张海龙，被告郑军亮的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿惠萍诉称，原告长期在被告的养猪场喂猪，月工资1800元。2012年10月3日下午17时许，原告到库房拉喂猪用的玉米粒，由于存放玉米粒的麻袋垛突然垮塌，将原告砸伤。原告受伤后，被告将原告送至医院急救，并支付了部分医疗费用。因双方对经济赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1907.48元、误工费21600元、护理费8400元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金32952元、鉴定费2250元、营养费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计77659.48元。诉讼费由被告承担。
被告郑军亮辩称，对原告所诉事实没有异议。伤害事故是由原告自身原因造成的，原告也有过错，其诉讼请求的各项要求过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，耿惠萍系北京市房山区琉璃河镇立教村农民，其受雇于郑军亮，在郑军亮经营的养猪场（无营业执照）内喂猪。2012年10月3日下午5时许，耿惠萍到养猪场饲料房拉猪饲料时，因猪饲料紧挨着装玉米的麻袋垛存放，麻袋发生滑落，将耿惠萍砸伤。耿惠萍被砸伤后，郑军亮将其送到北京市房山区第一医院（以下简称房山医院）住院治疗，其伤情被诊断为：股骨粗隆间骨折（右）；原发重度骨质疏松症。2012年10月3日至11月3日，耿惠萍在房山医院住院31天，共花住院费39885.03元。郑军亮为耿惠萍负担了该住院费。耿惠萍住院期间，由郑军亮雇佣护工对其进行护理，并负担了护理费。耿惠萍出院后，又于2012年11月5日至2013年3月4日多次到房山医院进行检查，共支付医疗费798.94元（含挂号费7元）。庭审中，郑军亮称为耿惠萍负担了急诊医疗费426元，但未能提供正式的医疗费单据。耿惠萍出院后，由其儿媳郑春雪对其进行护理。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，耿惠萍诉至本院。
本案审理中，经耿惠萍申请，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对耿惠萍所受损伤的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：耿惠萍致残程度等级为十级，伤残赔偿指数建议为10%。耿惠萍为此支付检查费1108.54元，鉴定费2250元。
另查，就本案诉争事实，耿惠萍曾于2013年6月诉至本院，后撤回起诉。
上述事实，有诊断证明、住院费和医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）房民初字第06050号民事裁定书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，耿惠萍和郑军亮之间的劳务关系明确，耿惠萍在为郑军亮提供劳务过程中致伤，就该损害后果，应由耿惠萍和郑军亮按各自的过错程度承担相应的责任。耿惠萍在提供劳务过程中，其作为完全民事行为能力人，应该意识到堆放在高处的物品存在可能滑落致人损伤的危险性。耿惠萍对此未能尽到安全防范和注意义务，其对造成自身损伤的后果也存在一定过错，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定耿惠萍承担20%的民事责任。因此，耿惠萍要求郑军亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
针对耿惠萍的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：关于医疗费，事发后，耿惠萍为治疗共支付医疗费41792.51元（含挂号费7元），其提供了有效的医疗费单据，本院予以认定。郑军亮主张为耿惠萍负担了急诊医疗费426元，耿惠萍予以否认。因郑军亮未能提供正式的医疗费单据，本院无法核实确认，郑军亮的该项主张，本院不以支持；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。耿惠萍要求按照每月1800元的标准，赔偿360天的误工费21600元。每月1800元的劳动报酬收入水平，符合本地区普通农民的收入状况，本院对该标准予以确认。耿惠萍要求计算360天的误工时间，根据其伤情及本案的实际情况，该误工时间要求过长。本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于股骨粗隆间骨折的医疗时限为180日—270日的规定，酌情考虑240天的误工时间，因此，误工费共计为14400元；关于护理费，耿惠萍要求赔偿4个月的护理费8400元。本案审理中，虽然耿惠萍提交了关于郑春雪的北京东方首选企业管理顾问有限公司出具的护理误工证明，但其未能提供相应的劳动合同、医嘱、完税证明予以相互佐证，故该护理误工证明不足以完全证明郑春雪收入的减少，本院不予采纳。本院根据耿惠萍身体所受损伤的程度以及本案的实际情况，酌情确定按每月2000元的标准，考虑3个月的护理期限。因耿惠萍在住院期间的护理费已由郑军亮支付，故耿惠萍出院后的护理期限应按2个月计算。因此，护理费共计为4000元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，耿惠萍要求赔偿住院伙食补助费1550元，符合法律规定且在合理范围内，本院予以认定；关于残疾赔偿金32952元及因此产生的鉴定费2250元，符合相关的法律规定，本院予以认定；关于营养费，根据耿惠萍的伤情，本院酌情确定按每天20元的标准，考虑60天的营养期限，营养费共计为1200元。庭审中，郑军亮主张为耿惠萍购买营养品支付了1140元的营养费，但其未能提供充分有效的证据证实，故本院对其该主张不予支持；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于精神损害抚慰金，耿惠萍因伤致残，的确给其精神上造成了伤害和影响，应给予适当的抚慰与补偿，其要求给付5000元的精神损害抚慰金，在合理的范围之内，且符合法律规定，本院予以认定。在事发后，郑军亮已为耿惠萍负担的费用，应在计算其所承担的赔偿数额时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告郑军亮于本判决生效后十日内赔偿原告耿惠萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计四万三千零三十元五角八分。
二、驳回原告耿惠萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五元，由原告耿惠萍负担四百四十七元（已交纳）；由被告郑军亮负担四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第342号
原告：马某。
委托代理人：徐纪先。
被告：张某甲。
被告：黄某。
被告：张某乙。
原告马某诉被告张某甲、黄某、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序进行审理。本院于2014年4月29日对本案及另外三案公开开庭进行了合并审理，原告马某及其委托代理人徐纪先、被告张某甲、黄某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某起诉称：被告张某甲与黄建惠（已于2013年9月12日亡故）系夫妻，被告黄某系黄建惠女儿，被告张某乙系黄建惠母亲。因黄某购买汽车所需，黄建惠于2012年1月16日向原告借款20万元，双方口头约定原告需要时归还。黄建惠去世后，原告向三被告催讨，三被告对借款无异议，但以无力归还为由拒绝还款。现原告诉请判令：1.三被告在黄建惠遗产范围内即时清偿借款20万元；2.本案诉讼费由三被告负担。
被告张某甲、黄某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：两被告对黄建惠借款经过及借款用途均不知情，所借款项也未用于家庭开支，也未用于被告黄某购买车辆，同意在黄建惠的个人遗产范围内清偿债务。
被告张某乙未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条一份，证明黄建惠向原告借款20万元的事实。被告张某甲、黄某对该证据的质证意见为：从字迹来看，应该是黄建惠所写，但两被告对借款经过不知情。
被告张某甲、黄某、张某乙未提供任何证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月16日，黄建惠向原告马某借款20万元，并出具借条1份，借条中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，黄建惠未归还。
另查明：黄建惠于2013年9月12日因病死亡，其第一顺序继承人为：其配偶即被告张某甲、其女儿即被告黄某、其母亲即被告张某乙。黄建惠名下登记有位于慈溪市逍林镇林西村的房地产。
本院认为：原告马某与黄建惠之间的民间借贷关系成立且合法有效。黄建惠死亡后，其对原告应承担的还款义务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担，故原告马某的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张某甲、黄某、张某乙在继承黄建惠的遗产的实际价值范围内向原告马某清偿借款20万元，上述款项于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张某甲、黄某、张某乙在继承黄建惠的遗产的实际价值范围内负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一四年四月二十九日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第460-4号
申请执行人杨益功，男，汉族，原甘肃省两当县建筑公司第六施工队队长。
委托代理人杨书胜，男，汉族，金昌市金川区居民。
被执行人永昌县恒源农机制造有限公司。
法定代表人刘继泽，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）永民二初字第68号民事判决书，已向被执行人永昌县恒源农机制造有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人工程款196994.92元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼、执行费用。但被执行人到期后未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人永昌县恒源农机制造有限公司在永昌县农村信用合作联社城区信用社的账户存款4070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年九月三日
书 记 员 张雪萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2097号
原告楼彩莲。
委托代理人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告楼水国。
委托代理人潘永华。
被告吴小娟，浙江省杭州市萧山区北干街道金泰苑社区帝凯大厦2幢1202室。
委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
原告楼彩莲诉被告楼水国、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告楼彩莲的委托代理人黄晓、被告楼水国的委托代理人潘永华及被告吴小娟的委托代理人孔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼彩莲诉称：2014年11月12日，被告楼水国向原告出具承诺书一份，确认绍兴县永盛染整有限公司（以下简称永盛公司）在经营期间因公司还债需要先后向原告借款450000元，并承诺该款由被告楼水国本人归还。2014年11月13日，被告楼水国又向原告出具承诺书一份，确认永盛公司在经营期间因购买机物科等先后由原告为公司垫付资金421859元，并承诺该垫付款项由被告楼水国本人归还。因两被告系夫妻关系，涉案款项形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。上述款项经原告催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款871859元，并赔偿该款自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行日止的利息损失。
被告楼水国在庭审中口头辩称：1、被告楼水国与原告不存在民间借贷关系，被告楼水国从未向原告借款，也未收到过相应的借款。2、被告楼水国与原告系兄妹关系，且被告楼水国系永盛公司负责人，原告系该公司员工，故双方之间不可能存在公司老板向员工借款的情形。3、本案中被告楼水国签字是公司法定代表人的职务行为，不是个人行为，即便要承担责任，也应由公司承担。
被告吴小娟在庭审中口头辩称：1、案涉债务系永盛公司的债务，不属于楼水国的个人债务，不应视为夫妻共同债务。2、因被告楼水国与原告系兄妹关系，而两被告夫妻感情早已破裂，故被告吴小娟对被告楼水国的债务情况都不知情。3、案涉债务发生期间两被告夫妻感情已破裂且已分居，案涉款项并非用于两被告双方共同生活，即使上述债务系被告楼水国所借，也属被告楼水国的个人债务，并非夫妻共同债务。4、两份承诺书中明确案涉款项系永盛公司的欠款及垫付款，并非被告楼水国个人的借款，被告楼水国只是作了还款承诺，故本案的基础法律关系并不是民间借贷关系，被告吴小娟也不应承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、公司基本情况及变更登记情况各一份，证明被告楼水国在借款及出具承诺书时系永盛公司的法定代表人及公司变更情况的事实。2、承诺书两份及银行转账凭证一份，证明被告楼水国确认向原告欠款及款项交付的事实。3、结婚登记申请书一份，证明两被告于1998年4月8日登记结婚的事实。经质证，两被告对证据1、3的三性均无异议，故本院予以确认；被告楼水国对证据2的真实性无异议，被告吴小娟对证据2的真实性虽有异议，但无相反证据予以证明，故本院对证据2的真实性予以确认。
被告楼水国未向本院提供证据。
被告吴小娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋租赁合同一份，证明两被告因夫妻感情不和已分居的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告吴小娟在外租房是为了减少被人骚扰，并非是因夫妻感情失和，被告楼水国对该证据的三性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
为进一步查明本案事实，本院就被告吴小娟提供的证据依法于2015年6月5日向房屋出租人关于房屋租赁合同及居住状况进行调查并制作了相应的调查笔录。经质证，原告对调查笔录的真实性无异议，但认为签租赁合同并不代表夫妻因感情不和而分居，且房东对两被告的夫妻感情状况不是很了解；被告楼水国、吴小娟对该证据的三性均无异议。经审查，本院认为该证据可以反映两被告存在未共同生活的表象，故本院对该证据的三性予以确认。
根据以上认定的有效证据并结合法庭调查及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年11月12日，被告楼水国向原告出具承诺书一份，确认永盛公司经营期间向原告所借的450000元全部由楼水国归还。同年11月13日，被告楼水国又向原告出具承诺书一份，确认永盛公司经营期间由原告为公司采购垫付资金421859元全部由楼水国归还。上述款项共计871859元，被告楼水国至今未归还。
另查明，被告楼水国、吴小娟于1998年4月8日登记结婚。2014年7月2日，被告吴小娟与出租人签订房屋租赁合同一份，自此开始与被告楼水国分开居住。
本院认为：原告与永盛公司之间的民间借贷关系依法成立，被告楼水国出具承诺书自愿承担永盛公司债务的行为合法有效，现被告楼水国未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款的基础法律关系是原告与永盛公司之间的借贷关系，被告楼水国出具承诺书的行为系债务承担，故案涉款项系永盛公司借款，且用于永盛公司经营。同时，出具承诺书期间，两被告因夫妻感情不和存在未共同生活的表象，夫妻之间已不具备安宁的外观，故吴小娟主张涉案借款并未用于夫妻共同生活所需具有可信性。现原告未能提供充分证据证明案涉款项系用于夫妻共同生活，对此应承担不利的法律后果。故原告要求被告吴小娟承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、楼水国于本判决生效后十日内返还楼彩莲借款871859元，并赔偿该款自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行日止的利息损失。
二、驳回楼彩莲的其余诉讼请求。
如楼水国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12518元，减半收取6259元，由楼水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12518元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2097号原告楼彩莲。委托代理人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。被告楼水国。委托代理人潘永华。被告吴小娟，浙江省杭州市萧山区北干街道金泰苑社区帝凯大厦2幢1202室。委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。原告楼彩莲诉被告楼水国、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告楼彩莲的委托代理人黄晓、被告楼水国的委托代理人潘永华及被告吴小娟的委托代理人孔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼彩莲诉称：2014年11月12日，被告楼水国向原告出具承诺书一份，确认绍兴县永盛染整有限公司（以下简称永盛公司）在经营期间因公司还债需要先后向原告借款450000元，并承诺该款由被告楼水国本人归还。2014年11月13日，被告楼水国又向原告出具承诺书一份，确认永盛公司在经营期间因购买机物科等先后由原告为公司垫付资金421859元，并承诺该垫付款项由被告楼水国本人归还。因两被告系夫妻关系，涉案款项形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。上述款项经原告催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款871859元，并赔偿该款自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行日止的利息损失。被告楼水国在庭审中口头辩称：1、被告楼水国与原告不存在民间借贷关系，被告楼水国从未向原告借款，也未收到过相应的借款。2、被告楼水国与原告系兄妹关系，且被告楼水国系永盛公司负责人，原告系该公司员工，故双方之间不可能存在公司老板向员工借款的情形。3、本案中被告楼水国签字是公司法定代表人的职务行为，不是个人行为，即便要承担责任，也应由公司承担。被告吴小娟在庭审中口头辩称：1、案涉债务系永盛公司的债务，不属于楼水国的个人债务，不应视为夫妻共同债务。2、因被告楼水国与原告系兄妹关系，而两被告夫妻感情早已破裂，故被告吴小娟对被告楼水国的债务情况都不知情。3、案涉债务发生期间两被告夫妻感情已破裂且已分居，案涉款项并非用于两被告双方共同生活，即使上述债务系被告楼水国所借，也属被告楼水国的个人债务，并非夫妻共同债务。4、两份承诺书中明确案涉款项系永盛公司的欠款及垫付款，并非被告楼水国个人的借款，被告楼水国只是作了还款承诺，故本案的基础法律关系并不是民间借贷关系，被告吴小娟也不应承担共同还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、公司基本情况及变更登记情况各一份，证明被告楼水国在借款及出具承诺书时系永盛公司的法定代表人及公司变更情况的事实。2、承诺书两份及银行转账凭证一份，证明被告楼水国确认向原告欠款及款项交付的事实。3、结婚登记申请书一份，证明两被告于1998年4月8日登记结婚的事实。经质证，两被告对证据1、3的三性均无异议，故本院予以确认；被告楼水国对证据2的真实性无异议，被告吴小娟对证据2的真实性虽有异议，但无相反证据予以证明，故本院对证据2的真实性予以确认。被告楼水国未向本院提供证据。被告吴小娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋租赁合同一份，证明两被告因夫妻感情不和已分居的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告吴小娟在外租房是为了减少被人骚扰，并非是因夫妻感情失和，被告楼水国对该证据的三性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。为进一步查明本案事实，本院就被告吴小娟提供的证据依法于2015年6月5日向房屋出租人关于房屋租赁合同及居住状况进行调查并制作了相应的调查笔录。经质证，原告对调查笔录的真实性无异议，但认为签租赁合同并不代表夫妻因感情不和而分居，且房东对两被告的夫妻感情状况不是很了解；被告楼水国、吴小娟对该证据的三性均无异议。经审查，本院认为该证据可以反映两被告存在未共同生活的表象，故本院对该证据的三性予以确认。根据以上认定的有效证据并结合法庭调查及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年11月12日，被告楼水国向原告出具承诺书一份，确认永盛公司经营期间向原告所借的450000元全部由楼水国归还。同年11月13日，被告楼水国又向原告出具承诺书一份，确认永盛公司经营期间由原告为公司采购垫付资金421859元全部由楼水国归还。上述款项共计871859元，被告楼水国至今未归还。另查明，被告楼水国、吴小娟于1998年4月8日登记结婚。2014年7月2日，被告吴小娟与出租人签订房屋租赁合同一份，自此开始与被告楼水国分开居住。本院认为：原告与永盛公司之间的民间借贷关系依法成立，被告楼水国出具承诺书自愿承担永盛公司债务的行为合法有效，现被告楼水国未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款的基础法律关系是原告与永盛公司之间的借贷关系，被告楼水国出具承诺书的行为系债务承担，故案涉款项系永盛公司借款，且用于永盛公司经营。同时，出具承诺书期间，两被告因夫妻感情不和存在未共同生活的表象，夫妻之间已不具备安宁的外观，故吴小娟主张涉案借款并未用于夫妻共同生活所需具有可信性。现原告未能提供充分证据证明案涉款项系用于夫妻共同生活，对此应承担不利的法律后果。故原告要求被告吴小娟承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、楼水国于本判决生效后十日内返还楼彩莲借款871859元，并赔偿该款自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行日止的利息损失。二、驳回楼彩莲的其余诉讼请求。如楼水国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12518元，减半收取6259元，由楼水国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12518元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 凯二〇一五年七月十三日书 记 员 王海燕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第197号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李敬子，是广东泉胜律师事务所律师。
被告人李某丙，男。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人薛景欣，是广东江达律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］104号起诉书指控被告人李某甲、李某丙犯赌博罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人李某甲、李某丙及辩护人李敬子、薛景欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲、李某丙经密谋后，于2014年6月至7月1日期间，接受邓某权等人参与世界杯足球赛、欧洲足球联赛等球赛赌博，从中获取利益，被告人李某丙负责提供网址、账号和密码，被告人李某甲通过电话接受邓某权等人的投注，记录各人的投注内容和金额，被告二人接受投注额共计人民币485000元。
上述事实，被告人李某甲、李某丙在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人关某权、邓某权、李某辉、邓某江的证言，被告人李某甲、李某丙的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，记账单据，现场勘验检查笔录及照片，调取证据通知书，协助查询财产通知书，协助冻结财产通知书，行政处罚决定书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某丙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚；被告人李某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，并在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。
辩护人李敬子提出被告人李某甲属初犯、偶犯，犯罪后能主动自愿认罪，并愿意预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳；提出被告人李某甲属于从犯，并结合其上述从轻情节，要求对其适用缓刑的辩护意见，因两被告人在本案中虽分工各有不同，但作用相当，故不应对被告人李某甲认定为从犯，另外，对其适用缓刑与其罪刑不相当，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人薛景欣提出对指控的赌博罪名和查明的犯罪事实均没有异议，但被告人李某丙属初犯、偶犯，犯罪后具有投案自首情节，且自愿认罪，并愿意预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳；对提出对其适用缓刑意见，因与其罪刑不相当，因此对该辩护意见，本院不予采纳。
关于公诉机关提出对被告人李某甲在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李某丙在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议均恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。）
二、被告人李某丙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 何床芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄雯清
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1257号
原告：陈怡，女，汉族，1982年10月2日出生住浙江省温州市鹿城区。
被告：李佳，女，汉族，1982年4月14日出生住上海市长宁区。
被告：周特，男，汉族，1980年9月10日出生住浙江省温州市鹿城区。
原告陈怡与被告李佳、周特房屋买卖合同纠纷一案，原告陈怡于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、确认原告与被告签署的《房屋买卖协议书》有效；2、判令被告按照《房屋买卖协议书》的约定在具备办理标的房屋权属变更条件时，办理房屋权属过户变更；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月15日，原告陈怡与被告李佳、周特签署了《房屋买卖协议书》（下称协议书），约定两被告将洞头区北岙街道西山头村三盘领海区70号房屋，房屋产权证号温房权证洞头县字第××号、27××54号转让给原告所有，约定转让价格为人民币510万元，转让款项分三次支付，第一期80万元在签订《协议书》时支付，第二期410万元于2017年11月30日之前支付，第三期20万元于房屋权属过户变更完成之日支付。《协议书》约定，被告在收到第一期80万元和第二期410万元后，向原告移交标的房屋；被告需无条件配合原告办理房屋国有土地使用权证和房屋所有权登记过户手续。被告保证在收取第一期80万元定金之后立即偿还标的房屋的银行按揭贷款并注销标的房屋抵押登记手续；同时还约定保证条款、转让后权利义务转移和违约责任等。《协议书》签署后，原告依约将第一期80万元定金支付给被告，但被告未按《协议书》约定办理银行按揭贷款偿还手续和房屋抵押登记注销手续，消极履行合同义务，引发本案诉讼。以上事实有洞头区北岙街道西山头村三盘领海区70号房屋产权证明、原被告签订的《房屋买卖协议书》，原告80万元银行转帐记录等证据加以印证。
另原告关于要求被告在具备办理标的房屋权属变更条件时，办理房屋权属过户变更的请求。因目前该涉案房屋不具备房屋权属过户变更条件，待条件成就后，原告另行主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈怡与被告李佳、周特于2017年11月15日签署的《房屋买卖协议书》有效；
二、驳回原告陈怡其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李佳、周特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池进峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄伟思
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1842号
原告：李中齐。
委托代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：河南中科化工有限责任公司，住所地新乡市化工路2号。
法定代表人：宋伟。
委托代理人：杨文涛，该单位职工。
被告：宋伟。
委托代理人：杨文涛，男，汉族，1958年6月30日出生，住河南省新乡市红旗区平原路***号*单元*号。
原告李中齐诉被告河南中科化工有限责任公司（下称中科公司）、宋伟借款纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李中齐的委托代理人李儒柏，二被告共同委托代理人杨文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李中齐诉称：2013年12月8日，原被告签订借款协议书一份，约定中科公司向原告借款，并约定了利息，宋伟作为担保人。后中科公司累计借款3503169.77元，利息342894.65元，至今未还，为此原告诉至法院要求判令：1、中科公司偿还借款3503169.77元及利息342894.65元；2、宋伟承担连带偿还责任；3、诉讼费二被告承担。
中科公司、宋伟辩称：起诉事实属实，承认欠款，想办法还钱，曾经对过账。
李中齐向本院出具如下证据材料：1、借款协议书一份，证明：协议内容、利息、期限；2、借据14份，证明：将款项支付给中科公司。
中科公司、宋伟在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，中科公司、宋伟对李中齐所举证据无异议，本院作为有效证据予以确认。
依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：
2013年12月8日，李中齐与中科公司、宋伟签订借款协议书一份，协议约定，中科公司自2013年12月10日起至2014年5月30日前根据资金需求情况向李中齐借款，总金额不超过350万元，具体以借据为准，利息为月息1.9%，期限为2014年8月10日前一次性还清本息，宋伟为该借款的担保人。后，中科公司陆续向李中齐借款，并偿还了部分款项，至今尚有3503169.77元及利息342894.65元未偿还，宋伟也未履行担保义务代中科公司偿还借款。
本院认为，李中齐与中科公司、宋伟签订的借款协议书是双方的真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效协议。中科公司借款的事实清楚，有其出具的借据为证，中科公司应当按照约定偿还李中齐借款，对于尚欠数额，双方达成一致为3503169.77元及利息342894.65元，本院予以确认。宋伟作为该笔借款的担保人，在李中齐未能及时还款时，应当履行连带偿还担保责任，故本院对于李中齐要求宋伟连带偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、河南中科化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李中齐借款3503169.77元及利息342894.65元。
二、宋伟对上述第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费37569元，保全费5000元，由河南中科化工有限责任公司、宋伟承担。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审判员 赵 宇
二〇一五年二月三日
书记员 崔晓凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1685号
原告：林坤，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1999。
委托代理人：罗飞龙，系广东木铎律师事务所律师。
被告：陈梅笑，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4721。
被告：白志泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6913。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林坤撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 叶芳晖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0202号
原告上海新世纪新宇运输有限公司。
法定代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人戴瑞文，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人周敏，该公司总经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告上海新世纪新宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新世纪新宇运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新世纪新宇运输有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告上海新世纪新宇运输有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 孙 青
二〇一三年十月三十一日
书记员（代） 金 铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第33号
申请人宋小琼。
被申请人张德华。
申请人宋小琼以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2015年10月23日向本院提出申请，要求：冻结被申请人张德华在龙岩佳民房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款600000元。
申请人宋小琼自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢11层1112室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋小琼已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张德华在龙岩佳民房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款600000元，冻结期限为一年（自2015年10月26日起至2016年10月25日止）。
二、查封申请人宋小琼所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢11层1112室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号），查封期限为三年（自2015年10月26日起至2018年10月25日止）。
申请人宋小琼应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上�款项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴书娴（代）
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1300号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黎某，户籍地广东省廉江市。因本案于2015年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人黎某于2015年7月7日11时许，经事前电话联系，到本市海珠区土华村华洲路70号钱某也便利店旁边，以人民币1000元的价格向罗某甲某贩卖毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安人员现场抓获黎某并缴获透明晶体1包（经鉴定，净重4.34克，检出甲基苯丙胺成分）、Iphone手机1部。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，毒品、赃款、手机截图等涉案物品照片，手机通话记录清单，证人罗某乙、刘某乙、蔡某乙、黄某乙的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2704号化验检验报告，被告人黎某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺4.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人黎某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人黎某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人黎某在有期徒刑二年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品透明晶体1包（经鉴定，净重4.34克，检出甲基苯丙胺成分）、Iphone手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十月十二日
书记员 许文楚
何兴发
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1336号
原告ＸＸ林，男，1984年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告侯晨凯。
本院在审理原告ＸＸ林诉被告侯晨凯民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已于庭外达成和解，于二○一六年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 马占波
二〇一六年三月三日
书记员 刘燕菲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1316号
原告李桃花，农民。
委托代理人鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邱世丽，农民。
原告李桃花诉被告邱世丽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。本案在审理过程中转为普通程序审理，并依法另行组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李桃花委托代理人鲁小省、被告邱世丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃花诉称：原、被告均系郎智岗村民，双方系亲属关系，原告系被告婶婶。被告作为晚辈本应孝敬、尊重老人，而被告因小事于2014年6月、10月及2015年2月份多次对原告进行辱骂，辱骂内容不堪入耳。因原告儿女外出工作，原告属于独守老人，被告的辱骂行为导致原告不敢出门，蜷缩在家，给原告造成了严重的伤害，并致使原告精神恍惚，而且在村里造成极其恶劣的影响，侵害了原告的名誉。原告为了维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并要求被告赔偿原告精神损失费2000元。
被告邱世丽辩称：原、被告间因琐事生过气属实，但并不像原告所述，每次都是原告先挑起的事。2014年6月被告并没有骂原告。2014年10月份，因门口邻居吴广英借被告家的板凳，被告问起吴广英，吴广英即到原告家中查找。后原告随吴广英出来后，即说些难听的话，被告听不上去，双方发生争吵并互骂。2015年2月16日，被告没有骂原告，当时是原告及其家人将被告围起来，被告才是受害者。因为争执是原告引起的，且原告先骂的被告，被告不应向原告赔礼道歉及赔偿损失。
经审理查明：原、被告系亲属关系，原告系被告婆家婶婶。近些年来，双方因宅基等问题不断发生矛盾。2014年7、8月份（农历），原、被告因琐事发生争执，并互相辱骂，后经村干部劝说，才得以缓和。原告称被告于2014年6月及2015年2月份对其进行辱骂，未提供证据，且被告不予认可。
庭审中，本院对被告进行了批评教育，被告表示对该纠纷的发生，自己存在过错，并表示以后愿意让着原告，不再发生类似事件。
上述事实，有原、被告陈述，原告所提供光盘及本院对于吉刚的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告均为成年人，且原告系被告婆婶，遇事本应相互体谅、相互关照，而双方却缺乏理智，相互谩骂，争强比胜，作为晚辈目无尊长，作为长辈不能洁身自爱。故对该争执的发生，双方均存在过错。基于被告认错态度较好，愿意改正错误，亦未造成其他后果，且本院已对被告进行了批评教育，对于原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并要求被告赔偿原告精神损失费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桃花要求被告邱世丽赔礼道歉、消除影响、恢复名誉以及要求被告赔偿原告精神损失费2000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一五年十二月十三日
书记员 吴盼盼
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第00319号
原告沙信冲，个体户。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告姚志斌，个体户。
本院在审理原告沙信冲与被告姚志斌保证合同纠纷一案中，原告沙信冲于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙信冲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙信冲负担。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年七月九日
法官 助理 边海凤
书 记 员 朱恒敬
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第192号
上诉人（原审原告）张克令，男，汉族，1940年12月1日出生，第八师一二二团退休职工，住石河子市。
委托代理人张永军，无固定职业。
委托代理人张新正，新正工贸有限公司销售经理。
被上诉人（原审被告）赵兵，男，汉族，1972年12月5日出生，第四师党校保管员，住伊宁市。
委托代理人王海林，新疆博雅律师事务所律师。
上诉人张克令与被上诉人赵兵因生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克令的委托代理人张永军、张新正，被上诉人赵兵及其委托代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张爱成与张永军均系张克令之子。2013年，张爱成租赁赵兵位于第四师党校家属区一处平房。2015年1月6日，张爱成与张永军酒后回到出租屋生火取暖。约50分钟后，张永军离开出租屋。次日，发现张爱成在出租屋内因一氧化碳中毒死亡。张克令以出租屋存在安全隐患为由诉至法院，要求赵兵赔偿死亡赔偿金443200元，丧葬费22902元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，张克令主张因出租屋的排烟道存在安全隐患导致张爱成中毒死亡，却未提供证据证实。2013年起，张爱成即在出租屋内居住。2015年1月6日，张爱成酒后回到出租屋内生火取暖，次日发现因一氧化碳中毒死于出租屋内。张克令主张张爱成死亡的原因系出租屋内排烟道存在安全隐患，证据不足。其要求赵兵承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张克令的诉讼请求。案件受理费8292元，由张克令负担。
上诉人张克令不服原审判决，向本院上诉称，张爱成一氧化碳中毒死亡的原因，系因出租屋内的烟道存在安全隐患造成的。一审中，张克令向法院申请对出租屋烟道是否存在安全隐患进行司法鉴定。原审法院对此未予以处理，即以证据不足驳回了张克令的诉讼请求。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判赵兵支付赔偿款20万元。
被上诉人赵兵答辩称，房屋的承租人系张永军而非张爱成。张爱成系因饮酒后对火炉和烟囱使用不当，而发生一氧化碳中毒死亡，并非系出租屋烟道存在安全隐患。原审法院判决正确，二审法院应当驳回张克令的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，张克令申请对出租屋烟道进行司法鉴定，本院认为出租屋厨房与卧室的烟道是互通的，厨房的烟道口处是开放的，对烟道进行司法鉴定，并不能证明导致张爱成死亡的原因，未准许张克令的鉴定申请。
上述事实有以下证据证明：
1.当事人陈述，第八师一二一团工业区社区与石河子市公安局东野地派出所出具的《证明》1份，证明张永军与张爱成系张克令之子；张爱成死亡后，张克令具有合法的诉讼主体资格。
2.当事人陈述，伊犁州公安局（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）050号《刑事科学技术鉴定书》1份，《死亡证明》1份，证明张爱成于2015年1月6日死亡，在其心血中检验出乙醇和一氧化碳。
3.原审法院向伊宁市公安局调取的事故现场照片10张，现场照片显示出租屋卧室火炉的三个炉盖圈未盖在炉盖上，炉堂呈开放状；厨房内火炉的烟囱与烟道脱离，烟道口呈开放状。
4.二审中，法院对出租屋现场进行了勘验，勘验笔录证明出租屋厨房内火炉的烟囱与烟道脱离，烟道口裸露开放；卧室与厨房共用一个排烟道；卧室与厨房有开放式通道相连。张爱成死亡后，出租屋一直由张永军管理和控制。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
原审中双方当事人提交的其他证据，以及二审中张克令提交的第八师一二一团光明路社区出具的《证明》1份，赵兵提交的《租房解约》和笔录各1份，因与本案不具有关联性，本院不予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：赵兵应否对张爱成的死亡结果承担侵权责任；如果承担，具体是多少。
本案系一般侵权案件，侵权责任的构成应具备侵权人存在过错，侵权人实施了违法侵权行为，侵权行为和损害结果具有因果关系，以及侵权行为造成损害结果这四个基本构成要件。本案中，张克令应当向法院提交证据证明：赵兵存在过错和违法行为，张爱成的死亡与赵兵的侵权行为存在因果关系，以及侵权行为造成的具体损失数额。在一、二审诉讼中，张克令既未提交证据证明赵兵存在过错和实施了违法侵权行为，也未提交证据证明张爱成的死亡与赵兵的行为存在因果关系。对此，张克令应承担举证不能的法律后果。张克令虽然在一审中申请对烟道进行司法鉴定，但因司法鉴定并不能证明张爱成的死亡原因，以及其死亡与赵兵的行为是否存在因果关系。故张克令提出一审法院未进行司法鉴定，即以证据不足判决驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足的上诉请求，本院不予支持。从公安部门调取的现场相片和法院进行的现场勘验来看，事故现场卧室取暖火炉的炉圈盖是打开的，厨房的烟囱脱落、烟道裸露。张爱成系酒后回到出租屋内生火取暖，不能排除张爱成因酒后使用取暖设备不当造成事故发生的可能性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张克令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年三月十日
书 记 员 汤梦瑶
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）武民一初字第721-1号
原告：吴某。
被告：崔某。
被告：仉某。
本院在审理原告吴某与被告崔某、仉某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔某驾驶的被告仉某所有的肇事冀T×××××号轻型普通货车，并已提拱担保。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
对被告崔某驾驶的被告仉某所有的肇事冀T×××××号轻型普通货车查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋 毅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0740号
原告淮安市恒彩服装辅料有限公司，住所地淮安市淮安区溪河镇草场东侧。
法定代表人朱建飞，该公司总经理。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告阜宁富腾家纺有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会（刘阳路2号）。
法定代表人施建，该公司总经理。
原告淮安市恒彩服装辅料有限公司（以下至判决主文前简称恒彩公司）与被告阜宁富腾家纺有限公司（以下至判决主文前简称富腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒彩公司的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼，被告富腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒彩公司诉称，原告一直向被告供应滚边绳等货物。截止2015年12月14日，被告仍欠原告货款56000元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决：一、被告给付原告货款56000元及利息（以56000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率一倍计息至实际还清货款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费（含保全费）。
被告富腾公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2014年8月份开始发生滚边绳等货物买卖业务往来，原告向被告供应滚边绳等货物。双方交易方式为原告按照被告要求将货物供应到被告指定地点，经双方确认后，原、被告根据所供应的货物数量、金额再订立产品购销合同，原告出具增值税专用发票给被告，被告应按发票金额给付原告。2014年11月22日，原、被告以原告为供方，被告为需方签订了产品购销合同，合同约定原告向被告供应产品的标的、数量、价格及（交）提货时间，交货期明确为2014年11月22日合同签订时，货已送到。质量要求及验收方法、期限为1、按样品标准验收；2、货到后验收，十日内提出异议，供方负责调换。结算方式及期限为货到后，需方须在2014年12月22日前将货款一次付清。违约责任为按《合同法》执行，需方从已付款日起未按时付款，应以日息2‰赔偿供方损失。2015年1月31日，原、被告仍然以原告为供方，被告为需方签订的产品购销合同，合同约定原告向被告供应产品的标的、数量、价格及（交）提货时间，交货期明确为2015年1月31日合同签订时，货已送到。质量要求及验收方法、期限为1、按样品标准验收；2、货到后验收，十日内提出异议，供方负责调换。结算方式及期限为货到后，需方须在2015年3月31日前将货款一次付清。违约责任为按《合同法》执行，需方从已付款日起未按时付款，应以日息2‰赔偿供方损失。自2014年8月起至2015年1月31日按照上述加以习惯，原告共向被告4次供货，合计金额为128040.2元。之后双方未再发生买卖业务往来。2015年4月10日、2015年7月14日，被告两次分别向原告转账付款47000元、20040元，被告在2015年7月14日转账凭证中附言：货款81040，已付款20040，确认截止到2015年7月14日被告未付货款61000元。经原告索要，被告又于2015年10月向原告现金付款5000元，尚欠56000元至今未付。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告全国企业信息公示信息系统网上工商查询信息表、2014年11月22日、2015年1月31日签订的产品购销合同、增值税专用发票复印件四份、2015年4月10日、2015年7月14日银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，双方按照交付的货物规格、数量订立合同再出具发票、给付货款的交易习惯及合同约定的结算付款方式进行交易，不违反法律规定，双方之间订立的的合同合法有效，当事人均因按照合同约定及交易习惯履行自己的合同义务。被告欠原告货款56000元，有产品购销合同、增值税专用发票、银行转账凭证予以证实，本院予以认定。被告拖欠原告货款不付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担利息（以56000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率一倍计息至实际还清货款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁富腾家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市恒彩服装辅料有限公司56000及逾期利息（以56000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月23日起计算至实际还清货款之日止）。
本案案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，财产保全费720元，合计1320元，由被告阜宁富腾家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年一月十五日
书记员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第201号
申请人邱少利，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人尹秀英，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人马淑兰，女，1926年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月24日受理了申请人邱少利、尹秀英、马淑兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邱少利、尹秀英、马淑兰因房屋继承纠纷，于2014年10月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在邱志军名下，坐落于莱州市的两处房屋：房屋一【房屋所有权证号：莱房梁政字第27230032号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第11230032号】、房屋二【房屋所有权证号：莱房梁政字第27230033号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第11230033号】，均由甲方邱少利继承，归甲方邱少利所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十四日
书记员 綦俊娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第504号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：叶逸凡，系该银行职员。
被告：陈江亮。
被告：李忠胜。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告陈江亮、李忠胜金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人叶逸凡，被告李忠胜到庭参加诉讼。被告陈江亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月14日，被告陈江亮、李忠胜与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订浙鹿合银营业部（2013）循保借字第8511120130014521号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止，借款利率为月利率7.5‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告李忠胜为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年5月14日向被告陈江亮发放30万元贷款。至2014年4月15日借款期限满后，被告陈江亮已偿还本金20489.91元及利息，剩余本金279510.09元及利息未依照合同规定履行还款义务，被告李忠胜未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告陈江亮偿还原告借款本金279510.09元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年9月18日，利息、逾期利息为16316.21元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告李忠胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告农商银行向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告陈江亮未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告李忠胜辩称：已偿付的借款本金及利息除2015年4月15日的2万元外，其余均系我偿还，该借款应由被告陈江亮负责偿还，且其亦愿意卖房偿还。
被告李忠胜未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告李忠胜无异议。本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告陈江亮、李忠胜与浙江温州鹿城农村合作银行签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款人为被告陈江亮，保证人为被告李忠胜，合同约定借款额度为30万元，使用额度的期限自2013年5月14日起至2014年5月13日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月14日至2014年4月15日，借款金额为30万元，借款月利率为7.5‰。贷款发放后，至2014年4月15日借款到期日，借款的期内利息和复利已偿清，并偿还了本金20489.91元，尚欠本金279510.09元。借款逾期后，被告仅偿还了逾期利息725.2元。借款的罚息月利率为11.25‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告陈江亮未能在借款到期后按约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告依照合同的约定，诉请被告陈江亮偿付余欠的借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告李忠胜自愿为涉案借款本金及利息、逾期利息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告李忠胜应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。
被告陈江亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江亮于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金279510.09元及逾期利息（逾期利息从2014年4月16日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已偿付的725.2元）；
二、被告李忠胜对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告陈江亮、李忠胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 翁 索
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02049号
原告郭xx，女，1973年9月28日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告曹x，女，1968年10月15日出生。
原告郭xx诉被告曹x不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭xx及其委托代理人王喜莲，被告曹x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称：我与被告曹x系朋友关系，2011年下半年，曹x以资金周转不开和丈夫生病为由向我借款。2011年9月15日，应曹x要求向凌xx的建行账户转账10万元，后我分别于2011年10月18日、2011年10月27日、2011年11月14日分三次向曹x转账19万元，由于我们关系一直很好，故我未要求曹x出具借条。后曹x已经偿还我5万元。现我向其追索欠款，曹x不但不偿还，还否认存在借贷关系。故我起诉要求：1、判令曹x偿还我24万元；2、诉讼费由曹x负担。
被告曹x辩称：我不同意原告郭xx的诉讼请求。我丈夫是2012年2月才确诊为癌症住院治疗，郭xx向我打款是在2011年，郭xx陈述我向其借款为我丈夫看病与事实严重不符。郭xx在和我聊天时知道我在做一些理财投资并有一些收益，她有意向和我一起做理财，我把她介绍给理财师杜xx。在其了解了理财投资的程序和收益后表示愿意和我们一起做，当时就将10万元达到杜xx的卡上（账户名为凌xx），后来因其对于杜xx不信任，将后三笔款项打到我的卡上，让我转交杜xx。故郭xx给我的钱是投资，并不是我向其借款。郭xx作为一个正常人，如果我向其借款，她会让我给其打借条。故我不同意郭xx的诉讼请求。
经审理查明：原告郭xx与被告曹x系朋友关系。曹x介绍郭xx与案外人杜xx认识。2011年9月15日，郭xx通过银行转账方式向案外人凌xx的银行卡转账10万元。2011年10月18日、2011年10月27日、2011年11月14日，郭xx通过银行转账方式向曹x银行卡分别转账2万元、9万元、8万元。郭xx自行在2011年9月15日的转账凭条上书写“到2011年12月28日”，在2011年10月18日的转账凭条上书写“到2012年4月20日”，在2011年10月27日的转账凭条上书写“到2012年4月28日”，在2011年11月14日的转账凭条上书写“2011年11月14日-2012年5月19日”。2012年1月，曹x给付郭xx5万元现金。2013年9月15日，曹x为郭xx出具《款项批次记录》，载明：“曹x、郭xx合作投资天津卓远天泽公司款项批次记录，郭xx9月15号10万打到杜xx卡上，9月22号2万息1万合同号1120-1967打到曹x卡上合同名杜xx，10月28号9万息4万5合同号1120-2049打到曹x卡上合同名曹x，11月18号8万息4万合同号1120-2258打到曹x卡上合同名杜xx（注：通州区投资款项由杜xx负责转交天津卓远天泽公司）等卓远天泽公司问题解决后，按卓远返还投资人本息的实际金额打到曹x卡上，由曹x及时全额返还郭xx本人，经手人曹x，负责运作人杜xx。”郭xx在纸张正上方书写“郭xx”将“杜xx”改为“凌xx”并将部分文字划去。曹x又按照郭xx要求重新书写《款项批次记录》，载明：“郭xx9月15号10万元打到凌xx卡上；9月22号2万打到曹x卡上；10月28号9万打到曹x卡上；11月18号8万打到曹x卡上。曹x”郭xx自行在“10万打到凌xx卡上”后加上“（转到曹x卡上）”在“曹x”前加上“收款人：”并签名。
在本案审理过程中，被告曹x称其与杜xx等人共同进行理财投资多次与北京锐文贝德资产管理有限公司签订《资产管理合同》，委托金额最低50万元，封闭期6个月，预期收益率为50%，原告郭xx一直自称郭xx，其从曹x、杜xx处了解到投资收益高也决定与其二人共同进行理财投资，为了方便起见，郭xx将第一笔款项10万元打到杜xx持有的其前夫凌xx卡上，后郭xx说为了更有保障想把钱先打给曹x由曹x转交杜xx，故后三笔款项打到了曹x卡上，每次打款之后，郭xx都会找杜xx进行核实。后卓远天泽的相关负责人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。郭xx在打款之后多次向其询问核实返还款项等情况，并于2013年9月15日以向其家人交代为由要求曹x出具书面字据，并陈述其名字为郭xx。为证明上述情况，曹x申请杜xx出庭作证，证明凌xx是其前夫，郭xx将款项打到凌xx卡上及打给曹x是进行投资，由于每次各人出资数额不同，故合同以出资最高人的名义签署。郭xx对此不予认可，称其将款项借给曹x并不知晓其用于投资理财。经本院询问，郭xx开始称其在转账凭条上书写的日期是其兄经营生意须用钱的时间，后改称是曹x承诺偿还欠款的日期；开始称第一张《款项批次记录》上的“郭xx”“凌xx”并非其本人书写，后认可是其书写，但对于内容称没有看。
上述事实，转账凭条、款项批次记录二张、投资管理合同及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告郭xx主张其向凌xx及曹x的卡上所打款项是其向曹x借款，但其提交的证据无法证明其主张的事实。郭xx与曹x仅系朋友关系，郭xx在短期内多次大额向曹x借款却未要求曹x出具借条，且在其所称的到期日后三年之久才提起诉讼均与常理不符。另，郭xx在庭审过程中多次变更其陈述，在其提供的证据上也自行进行添附，故其所述不足为信。对于郭xx要求曹x返还24万元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭xx的诉讼请求。
案件受理费二千八百二十五元，由原告郭xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年三月十日
书 记 员 任腾飞
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执78号
申请执行人容木龙。
申请执行人荣树龙。
被执行人刘永顺。
荣木龙、荣树龙与刘永顺合伙协议纠纷一案，湖南省高级人民法院于二○一六年四月二十八日作出的（2016）湘民终176号民事判决已经发生法律效力。由于刘永顺未在生效法律文书确定的时间内履行义务，荣木龙、荣树龙申请强制执行。本院于2016年6月16日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
荣木龙、荣树龙与刘永顺合伙协议纠纷一案由宁远县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送宁远县人民法院，由宁远县人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 伍绍儒
代理审判员 阳少卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩成友
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执67号
申请执行人靖西恒鑫汽车租赁有限公司，住所地靖西市新靖镇凤凰路473号。
法定代表人农某，该公司总经理。
被执行人潘伟，男，1983年6月4日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人陆志富，男，1984年4月6日出生，壮族，住广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执67号案中，依法对被执行人潘伟、陆志富的财产进行了查证：两被执行人无银行存款，无工商注册登记，无房地产办理登记，无车辆入户登记。
本院认为，本案被执行人潘伟、陆志富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靖西恒鑫汽车租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘伟、陆志富新的财产线索，申请执行人靖西恒鑫汽车租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执67号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月七日
书记员 梁景耿
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4540号
原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇王寺村八组112号。被告：张建达，男，1962年9月8日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇小西泯沟35号2室。原告张亚云与被告张建达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军于2016年7月28日、8月18日公开开庭进行了审理。原告张亚云、被告张建达第一次开庭均到庭参加诉讼；原告张亚云第二次开庭到庭参加诉讼，被告张建达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚云向本院提出诉讼请求，要求被告张建达归还原告张亚云借款100000元及支付自2014年7月24日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告张建达因儿子结婚，家中急需装修，于2014年2月24日向原告借款人民币100000元整(以下币种均为人民币)，并出具借条一张，后原告急需资金，多次向被告催讨未果，故起诉来院。被告张建达辩称，借条中100000元借款实际只拿到90000元，当时双方说好从借款之日起每月支付利息10000元，故借条上的10000元是提前支付一个月的利息，后其每月支付原告10000元利息，共计已支付原告60000元。原告张亚云对此认为，借给被告90000元本金是事实，另10000元是借款五个月的利息，因被告未能归还，故主张以100000元为本金计算利息。原告从未收到过被告的还款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告实际借款给被告90000元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告有无归还过原告钱款，因证人陆宝国系与被告一起开棋牌室的朋友，其关于被告2014年4到6月份已归还原告30000元的证言，原告不予认可，又无其他证据印证，系孤证，本院对此不予采信；证人黄鑫关于被告于2014年8、9月份已归还原告10000至20000元的证言，原告不予认可，因黄鑫曾在本案借款中为被告作担保，系有利害关系人，且其证言亦无其他证据印证，本院对此亦不予采信。本院认为，原、被告双方一致确认本案实际出借金额为90000元，原告对该部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张预先在本金中扣除的10000元利息作为本金计算，于法无据，本院不予支持。原告要求自2014年7月24日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，但应以实际支付的90000元本金为基数。被告张建达第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建达于本判决生效之日起十日内归还原告张亚云借款人民币90000元；二、被告张建达于本判决生效之日起十日内支付原告张亚云利息，标准为自2014年7月24日起至判决生效之日止，以本金人民币90000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告张建达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003649号
罪犯徐雷，曾因犯故意伤害罪，于2011年4月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年12月10日作出（2013）江宁刑初字第547号刑事判决，认定被告人徐雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年6月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后，2013年12月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获监狱表扬，2015年5月、2015年7月两次获记奖，确有悔改表现。该犯属二次以上故意犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐雷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第776号
原告成都市龙泉驿区果树学会。
法定代表人吴涛。
委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告苟军。
被告殷桂彬。
委托代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司。
负责人刘鹤，经理。
委托代理人蒋玲。
委托代理人卓静。
原告成都市龙泉驿区果树学会（以下简称果树学会）与被告苟军、殷桂彬、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年2月27日和3月12日公开开庭与（2015）龙泉民初字第788号案件合并进行了审理。原告果树学会的委托代理人陈文丽，被告苟军，被告殷桂彬及其委托代理人陈璐璐、邓兰英，被告永诚保险公司的委托代理人蒋玲、卓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果树学会诉称，2014年9月3日10时30分许，被告苟军驾驶被告殷桂彬所有的川AMF7**号汽车行至龙泉驿区南北干道大龙村路口时与宁云成驾驶的原告所有的川A360**号汽车相撞，致两车受损。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告苟军承担事故的全部责任。川AMF7**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告损失16347元，被告承担本案诉讼费用。
被告苟军辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告苟军、殷桂彬之间系借用关系，赔偿责任由被告苟军承担。川AMF7**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告殷桂彬辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告苟军、殷桂彬之间系借用关系，因被告苟军具有驾驶资格，川AMF7**号汽车符合有关安全技术要求且投保了相应保险，故应由被告苟军承担赔偿责任，被告殷桂彬不承担赔偿责任。川AMF7**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及被告苟军、殷桂彬所述保险情况无异议。因川AMF7**号汽车逾期未年检，被告永诚保险公司免赔商业险。原告所有的川A360**号汽车维修费定损为15287元，但原告未提交维修费、拖车费等票据原件，故均不予赔偿。
经审理查明，2014年9月3日10时30分许，被告苟军驾驶被告殷桂彬所有的川AMF7**号汽车行至龙泉驿区南北干道大龙村路口时与宁云成驾驶的原告所有的川A360**号汽车相撞，致两车受损。2014年10月13日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第1409105号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告苟军承担事故全部责任。川AMF7**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，经保险公司定损原告所有的川A360**号汽车的维修费为15287元。2014年9月9日至9月22日，川A360**号汽车在成都长远汽车销售服务有限公司进行了修理，产生维修费15287元。本次事故还造成川A360**号汽车产生施救费（拖车费）500元、停车费60元。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原告的组织机构代码证、行驶证、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、维修结算单原件、维修费发票复印件、施救费发票复印件、停车费收据复印件等证据予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。被告苟军承担事故全部责任，应当承担赔偿原告损失的责任。被告殷桂彬系川AMF7**号汽车车主，虽然被告苟军、殷桂彬之间系借用关系，但出借川AMF7**号汽车时，该车逾期未进行年检，故被告殷桂彬存在过错，结合被告殷桂彬的过错大小，本院认为由被告苟军、殷桂彬按8：2的比例承担赔偿责任较宜。因川AMF7**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，事故损失应由被告永诚保险公司在交强和商业第三者险责任险限额内予以赔偿。被告永诚保险公司抗辩主张商业第三者险责任险免赔，但商业险保险合同由被告永诚保险公司提供，该合同中免除被告永诚保险公司赔偿责任的条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”，被告永诚保险公司应当履行提示和告知义务。被告永诚保险公司未提交向被告殷桂彬就免责条款履行了明确告知义务的证据，故被告永诚保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告的损失，本院确认如下：1、维修费。原告主张车辆维修费15287元，并提交了相应证据予以证明，本院认为原告虽然未提交维修费发票原件，但原告提交的维修费发票复印件加盖有出票单位的发票专用章，且原告提交了维修结算单原件，结合原告的就车辆定损情况的一致陈述，本院认为足以证明原告的车辆维修费经定损为15287元且实际已经产生，故对原告的该项请求，本院予以支持。2、施救费。原告主张施救费500元，原告提交了加盖有出票单位发票专用章的拖车费发票复印件予以证明，本院予以确认。3、停车费。庭审中，原告与被告苟军、殷桂彬就原告的停车费为60元形成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的损失合计为15847元，其中，维修费和施救费属于直接损失，停车费属于间接损失。被告永诚保险公司应当在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告13787元（15847元–交强险2000元–停车费60元），合计15787元。被告苟军应当赔偿原告48元（停车费60元×80%）。被告殷桂彬应当赔偿原告12元（停车费60元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告成都市龙泉驿区果树学会15787元；
二、被告苟军于本判决生效后10日内赔偿原告成都市龙泉驿区果树学会48元；
三、被告殷桂彬于本判决生效后10日内赔偿原告成都市龙泉驿区果树学会12元；
四、驳回原告成都市龙泉驿区果树学会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告苟军负担200元，被告殷桂彬负担50元（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈健
二〇一五年三月十二日
书记员 赵敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01167号
原告：费玲玲，女，汉族，农民。
委托代理人：万会昌、李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：郑仁侠，女，汉族，户籍地安徽省长丰县水湖镇蒋赵村黄大郢组。
被告：黄某某甲，女，汉族。
被告：黄某某乙，男，，汉族。
黄某某甲、黄某某乙的监护人：郑仁侠，女，汉族，系黄某某甲、黄某某乙的祖母。
上述三被告共同委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
原告费玲玲诉被告郑仁侠、黄某某甲、黄某某乙不当得利纠纷一案，原告费玲玲于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费玲玲撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告费玲玲承担。
审判员 柴燕萍
二〇一四年六月六日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第987号
申请执行人王艺男，男，1987年12月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋学军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被执行人高雨，女，1967年11月20日出生，汉族，无职业。
被执行人李长泰，男，1963年1月17日出生，汉族，无职业。
原告王艺男诉被告高雨、李长泰借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王艺男于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王艺男暂不能提供被执行人高雨、李长泰可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 佳
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1033号
原告王印，男，汉族，1973年1月3日生，大专文化，工人，四川省绵阳市梓潼县人。
被告师宗德源钙业有限责任公司。
法定代表人尹实德，经理。
委托代理人尹世松，师宗德源钙业有限责任公司职员，特别授权委托代理。
原告王印诉被告师宗德源钙业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王印，被告师宗德源钙业有限责任公司之委托代理人尹世松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王印诉称：2014年1月18日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，约定：由原告将一台厦工951-111装载机租赁给被告使用，使用地址为师宗县大同工业开发区，开始使用时间为2014年1月18日，租赁费按包干价计算为每月15000元。合同签订后，原告将装载机交付给被告使用，至2014年7月28日。2014年8月1日双方签署《结算单》，确认被告使用原告装载机租金合计人民币95000元。按照双方合同约定，被告应当于结算当月15日前支付租赁费用，被告一直拒绝支付。特提起诉讼，请求依法判决由被告支付装载机租赁费95000元，并从2014年8月15日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用费利息5607.5元，案件受理费由被告承担。
被告代理人辩称：原告诉请的事实和理由我没有意见，欠原告装载机租赁费95000元也是事实，只是现在我们没有钱支付。
原告王印针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、设备租赁合同复印件一份，欲证明：原、被告建立合法的设备租赁合同关系；
2、结算单复印件一份，欲证明：被告欠原告装载机租赁费95000元。
经质证，被告代理人对原告王印提交的证明材料均无异议。
被告代理人未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告王印提交的证明材料客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年1月18日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，约定：由原告将一台厦工951-111装载机租赁给被告师宗德源钙业有限责任公司使用，租赁费为每月15000元，租赁费每月15号前支付。合同签订后，原告将装载机交付给被告使用,被告使用至2014年7月28日。2014年8月1日双方签署《结算单》，确认被告应向原告支付装载机租金合计人民币95000元，后被告未按约在2015年8月15日前支付租金，致原告王印诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签订的租赁合同是双方真实意义表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案原告王印按照合同内容向被告师宗德源钙业有限责任公司交付了租赁物，被告则应当按照合同内容向原告支付租金。2014年8月1日，经原、被告双方结算，被告应按约于2015年8月15日前向原告支付装载机租金95000元，并自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率支付利息。综上，原告王印的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告师宗德源钙业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王印支付装机租赁费95000元及利息（自2014年8月15日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期届满之日止）。
案件受理费2290元，减半收取为1145元，由被告师宗德源钙业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 孙 妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 柯永波
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1097号
原告吕志雄，男，1975年9月14日生，布依族，初中文化，水城县人，农民，住水城县。
被告李红桃，男，1962年11月9日生，汉族，初中文化，水城县人，农民，住水城县。
被告吴学勤，男，1954年10月1日生，汉族，大专文化，水城县人，退休教师，住水城县。
原告吕志雄诉被告李红桃、吴学勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志雄，被告李红桃、吴学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志雄诉称，被告李红桃因经营资金周转困难于2014年6月28日向原告吕志雄借款50000元，双方约定月利3%，借款期限为六个月，三个月结一次利息，被告吴学勤为该笔借款提供担保，未约定担保方式。借款期限届满后，二被告无未履行还款。二被告损害了原告的合法权利，请求：1.判决被告李红桃偿还原告借款本金50000元及利息20000元（50000元×2%×20个月＝20000元），本息合计70000元；2.判决被告吴学勤对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告吕志雄向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借条，证明原告与被告李红桃之间存在民间借贷法律关系及被告吴学勤签字担保的事实。
被告李红桃辩称，借款属实，但请求原告给我宽限时间还款。
被告李红桃未提交证据。
被告吴学勤辩称，被告李红桃要我在借条上签字，字的确是我签的，但我并不是以担保人的身份进行签字，就算以担保人的身份签字，也应在担保期限6个月内承担担保责任，现担保期限已过，我不承担担保责任，双方也没有约定担保方式。原告与被告李红桃之间是否存在真实的借贷关系我不知情，李红桃欺骗了我。
被告吴学勤未提交证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院现查明如下事实：
2014年6月28日，被告李红桃以发展农业为由向原告吕志雄借款50000元，并向原告吕志雄出具一份《借条》，内容为：“今借到吕志雄现金伍万元（￥50000）整，月利息按3%计算，借款时间为6个月，三个月结一次利息。”被告吴学勤作为担保人在借条上签字捺印。之后，被告李红桃向原告吕志雄支付利息11000元。借款到期后，被告李红桃未再履行还款义务至今。
本院认为，被告李红桃对借款事实并无异议，并出具了《借条》，故原告吕志雄与被告李红桃之间成立民间借贷关系。被告李红桃未履行还款义务，故原告吕志雄请求被告李红桃偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持；对于原告吕志雄请求的利息，原告吕志雄以借款期间利率及逾期利率按2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，从2014年6月28日至2016年2月28日的利息为50000元×2%×20个月＝20000元，被告李红桃已支付11000元，故被告李红桃应支付原告吕志雄利息为9000元。对于被告吴学勤是否承担担保责任，借条中对保证方式没有约定，故被告吴学勤按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告李红桃还款期限届满至2014年12月28日前，故担保人吴学勤的保证期间为2015年6月28日前，原告吕志雄起诉时已超过保证期间，故保证人即被告吴学勤不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李红桃于本判决生效之日起七日内偿还原告吕志雄借款本金50000元，利息9000元，本息合计59000元；
二、驳回原告吕志雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告李红桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二〇一六年五月三十日
书记员 杨景任
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00863号
申请执行人李刚，男，1966年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人李刚与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01791号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚小麦损失2725元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李刚向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00863号申请执行人李刚，男，1966年3月20日生。委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。关于申请执行人李刚与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01791号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚小麦损失2725元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李刚向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十二月二十五日书记员 宋新风