江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第803号
原告李某，男，汉族。
委托代理人王德昌，会昌县永富法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族。
委托代理人邹晓柯、陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告卢某，男，汉族。
委托代理人刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告某建设有限公司。
法定代表人林某。
被告罗某，男，汉族。
委托代理人彭斌、李腾，江西南芳律师事务所律师。
原告李某与被告陈某、卢某、某建设有限公司、罗某建筑物倒塌损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某、卢某、罗某的委托代理人到庭参加诉讼，被告某建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告陈某、卢某承包的会昌县盛世江南A区项目建筑工程做工（安装模板）。2014年3月21日中午原告去被告工地主管缪某所住的活动房（二楼）领工资时，活动房突然坍塌，致原告严重受伤，经会昌县中医院诊断：原告腰2椎体爆裂性骨折，腰1椎体压缩性骨折。原告在会昌县中医院住院治疗88天，出院医嘱：1、出院后需要休息一年，在医生指导下行功能锻炼，2、出院后1、3、6、9、12返院复查，3、出院一年后根据病情恢复情况，返院进行腰椎内固定取出术（手术费用及其他费用尚需15000元）。2014年7月15日原告的伤情经会昌县康平司法鉴定中心鉴定，原告构成8级伤残。被告方对原告的人身遭受损害后，除已支付医疗费外，尚有其它损失未予以赔偿，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告的误工费13449.72元、住院护理费8800元、住院伙食补助费2640元、营养费1760元、残疾赔偿金131238元、伤残鉴定费600元、后续治疗费用15000元、精神抚慰金5000元等各项合计人民币178487.72元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，一、原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据；二、原告诉请的赔偿标准过高，不符合法律规定；三、答辩人已垫付了全部医疗费52651.57元及伙食补助费2500元。
被告卢某辩称，一、原告是某建筑劳务公司派遣到盛世江南项目建设工地工作的，该项目由某建设有限公司承建。原告不是在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的。而是因为某建设有限公司搭建的活动板房不合格倒塌造成的。因此不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》雇主赔偿责任的有关规定。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”。答辩人既不是建设单位，也不是施工单位，因此要求答辩人赔偿原告的损害没有事实和法律依据。三、原告是被某建筑劳务公司派遣到某建设有限公司的劳动者，某建设有限公司是用工单位，某建筑劳务公司是劳务派遣公司。用工单位有保证提供劳动者使用和居住的建筑物符合安全标准的义务，现在因用工单位提供给劳动者使用活动板房不符合安全标准导致劳动者受到伤害，用工单位理应承担全部赔偿责任。答辩人既没有保证用工单位活动板房符合安全标准的义务，也没有任何过错。故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告某建设有限公司未作答辩。
被告罗某辩称，一、原告与答辩人之间不存在任何雇佣或者劳动关系，其在工地活动房内受到人身损害，应由活动板房的所有人和使用人或者管理人承担责任；二、答辩人承建的活动板房不存在质量问题，且在竣工验收合格后才交付使用，因此答辩人对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任；三、活动板房的坍塌完全是在使用过程中超出了其自身正常的承重能力，系使用不当所致，不应当由答辩人承担由此造成的后果。
经审理查明，2013年3月15日，会昌县富兴房地产开发有限公司将九洲国际盛世江南（以下简称：盛世江南）项目A区南的主体结构和一般装修（不包括水电）工程发包给被告某建设有限公司。同年11月9日，被告陈某以被告某建设有限公司委托代理人的身份与某建筑劳务公司签订了《分项工程承包合同》，将某建设有限公司所承包的盛世江南的木模工项目分项工程发包给某建筑劳务公司，后被告卢某到盛世江南项目建设工地工作。2014年2月，原告应聘到盛世江南项目工地安装模板工作。同年3月21日中午原告到工地主管缪某所住的活动房（二楼）领工资时，活动房突然坍塌，导致原告及其他几人受伤，原告当即被送往会昌县中医院治疗，经诊断：腰2椎体爆裂性骨折，腰1椎体压缩性骨折。伤后行第1、2腰椎椎板切开减压＋钉棒固定＋横突间植骨手术，住院治疗88天，于2014年3月30日出院，出院医嘱：1、出院后需要休息一年左右，在医生指导下行功能锻炼；2、出院后1、3、6、9、12月各返院复查；3、出院一年后根据病情恢复情况，返院进行腰椎内固定取出术（手术费用约15000元）。2014年7月15日原告的伤情经会昌县康平司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为8级。为此，支付鉴定费600元。事故发生后，被告陈某除支付了原告的全部医疗费52651.57元，还向其支付了2500元。原告系农业户口，从2009起随其儿子在会昌县城富康花园小区居住，一直从事模板安装工作。
另查明，本案坍塌的活动房是2013年8月期间所建，当时被告陈某作为建设单位（即某建设有限公司）的授权代表与作为施工单位由被告罗某个体经营的某活动房加工厂签订了《活动房安装合同书》一份，合同约定某建设有限公司向被告罗某购买并安装一套活动房。该活动房于2013年10月6日经该公司的工作人员验收合格后投入使用。
上述事实，有原告的户籍资料、原告的出院记录、手术记录单、住院费票据、会昌康平司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费收据、分项工程承包合同、安装合同书、工程验收结算单、会昌县富康花园业主委员会的证明、原告出具的收条、温文军、池振华、李荣庆等三人关于事故经过的说明，以及原、被告的当庭陈述等证据材料为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告系因工地的建筑物坍塌所引起的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。工地所坍塌的活动房，在被告某建设有限公司与某建筑劳务公司签订的《分项工程承包合同》中，被告陈某是作为某建设有限公司委托代理人的身份签订合同，在《活动房安装合同书》中，当时被告陈某作为建设单位的授权代表与被告罗某签订的，据此应认定为该活动房系被告某建设有限公司所有，被告陈某系该公司的委托代理人，其行为是代表某建设有限公司在履行职务。被告罗某所搭建的活动房是经被告某建设有限公司验收合格后交付使用的，该活动房的管理和使用应为某建设有限公司；被告卢某作为某建筑劳务公司的工作人员参与盛世江南工地工作，其不是活动房的所有人、管理人或使用人。综上，被告某建设有限公司作为活动房的所有人，其并未证明自身不存在过错，依法应承担本案的民事赔偿责任；被告陈某、卢某、罗某在本案中并无过错，不应承担民事赔偿责任。原告主张残疾赔偿金的计算，原告虽为农业户口，但其从2009年起搬迁至会昌县城居住，且一直从事模板安装工作，其居住地和主要生活来源均为县城，故残疾赔偿金可按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入21873元／年计算；误工费依照建筑行业人员年平均工资107元／天计算；因原告持续误工，其误工时间可计算至评残前一日，确定为114天为宜；护理费依照居民服务业年平均工资88元／天计算。原告的合理损失确定为：后续治疗费15000元、误工费12198元（107元／天×114天）、护理费7744元（88元／天×88天）、住院伙食补助费880元（10元／天×88天）、营养费880元（10元／天×88天）、残疾赔偿金131238元（21873元／年×20年×30%）、伤残鉴定费600元、精神抚慰金5000元，合计173540元。被告陈某已支付的2500元，应予抵减。被告某建设有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的后续治疗费15000元、误工费12198元、护理费7744元、住院伙食补助费880元、营养费880元、残疾赔偿金131238元、伤残鉴定费600元、精神抚慰金5000元等合计173540元，抵减已支付的2500元，剩余171040元，由被告某建设有限公司承担，限于本判决生效后7日内付清。
二、被告陈某、卢某、罗某不承担本案的民事赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，由被告某建设有限公司承担。
如果不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 余兴有
人民陪审员 张春玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘扬斌