浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2494号
上诉人（原审被告）：周自楷，宁波市海曙区市场监督管理局职工。
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波荣庭房产经纪有限公司（原宁波市鄞州荣庭房产经纪有限公司）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号***室。
法定代表人：陈振静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
原审第三人：周和荣，无固定职业。
上诉人周自楷因与被上诉人宁波荣庭房产经纪有限公司（以下简称荣庭公司）、原审第三人周和荣居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周自楷的上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审，或改判驳回荣庭公司的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由荣庭公司负担。事实和理由：1.一审程序不合法。一审法院仅陈述了向银行口头了解的情况，拒绝了周自楷书面调查取证的申请，未能查清周和荣所出让房屋在银行的贷款远远超过了《存量房屋买卖中介合同》中约定的周自楷首付款的金额，从而未查清荣庭公司未按《存量房屋买卖中介合同》约定将房地产基本情况和交易风险如实告知周自楷，导致荣庭公司是否按约履行了居间义务这一关键事实未能查清；2.周和荣未能在周自楷支付首付款当日归还银行差额部分贷款并及时提供过户所需资料及按揭资料的义务；3.荣庭公司仅仅向周自楷提供了房源，并促成周自楷和周和荣签订《存量房屋买卖中介合同》，作为房屋中介，其并未完成中介的大部分最主要最关键的内容，导致买卖双方在履行中因贷款问题未能达成一致，以及合同未能顺利履行，荣庭公司在其中存在很大的过错。
荣庭公司辩称：荣庭公司作为居间人的主要义务是提供居间服务的线索，并促成居间双方合同的成立。本案经过荣庭公司联系房源，与周自楷、周和荣进行房屋买卖的协商，并促成双方订立了房屋买卖合同，本案中居间服务的工作已经完成。涉案《存量房屋买卖中介合同》中明确约定周自楷应当在2015年12月15日之前支付首付款。但本案中因周自楷未按约定时间支付首付款，导致合同未履行。周自楷应当支付合同约定的居间服务费用。
周和荣陈述：周自楷所称的首付款高于银行贷款，不是事实。在与周自楷协商房屋买卖时，周和荣从未隐瞒房屋在银行有抵押贷款的事实。
荣庭公司向一审法院起诉请求：周自楷立即向荣庭公司支付中介服务费22528元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：周自楷与周和荣经荣庭公司提供信息就购买位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城14幢2单元204室房屋达成一致，并于2015年11月24日共同签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：周和荣出售的房屋设置了抵押，周自楷已知情且无异议；房屋价款共计1408000元，周自楷在签约日支付给周和荣定金20000元，于2015年12月15日前支付给周和荣首付款1130000元（同意先用于周和荣还贷），周自楷在三证齐全交房日支付给周和荣剩余房款258000元，款清交房；荣庭公司为周自楷及周和荣提供居间服务，为周自楷代办权证；中介服务费22528元由周自楷承担，在签约日付清；鉴于荣庭公司已为双方提供居间服务，合同签订后（荣庭公司原因除外）导致双方未能依约履行相应义务的，均不影响荣庭公司对上述中介服务费的收取，并同时约定由违约方赔偿中介服务费22528元；荣庭公司在周自楷首付款后当天组织双方到房产交易所办理产权过户手续，费用由周自楷承担；周和荣有义务按时按约办理产权过户登记，并及时提供过户所需资料及按揭资料，按时履行交付房屋及附属设施等，不得逾期，逾期十日以上作根本性违约处理，周自楷有权解除合同并要求支付违约金20000元；周自楷有义务按时按约办理产权过户登记，并及时提供过户所需资料及按揭资料，按时支付任何一期房款，不得逾期，逾期十日以上作根本性违约处理，周和荣有权解除合同并要求支付违约金20000元；荣庭公司故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实或向双方提供虚假情况的，或者违反法律法规和规定，违背诚实信用原则，或与他人恶意串通，损害签约他方利益的，应向合同受害方退还所收取的全部中介服务费；荣庭公司未按合同约定履行应尽义务或履行义务失责的，应承担相应的法律责任；各方另约定了其他相关事项。周自楷在签订合同当日支付了定金20000元，交由荣庭公司保管。至2015年12月15日，周自楷要求周和荣先还清房屋抵押贷款再向周和荣支付首付款，遭到周和荣拒绝。之后，合同未再履行。同时查明：周和荣于2016年4月将涉案房屋出卖给他人并已完成过户登记。
一审法院审理认为：荣庭公司、周自楷及周和荣共同签订的《存量房屋买卖中介合同》是各方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。关于荣庭公司要求周自楷支付中介服务费并赔偿损失的主张是否成立，需要结合合同约定及履行情况分析认定。荣庭公司作为提供居间服务的一方，促成合同成立的，委托人应当支付报酬；如故意隐瞒订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。荣庭公司作为居间方的主要义务是促成合同成立，本案中荣庭公司已经促成周自楷及周和荣签订了房屋买卖合同，签订合同时，对于涉案房屋有抵押贷款及首付款先用于还贷均在合同中有明确约定，足以证明荣庭公司已经履行了居间方的主要义务，且不存在故意隐瞒或提供虚假情况的事实；至于买卖双方付款、过户、办理按揭贷款并非居间方的主要义务。根据合同约定，周自楷应在2015年12月15日前支付首付款共计1150000元，该款先用于周和荣还贷，在首付款后当天由荣庭公司组织双方到房产交易所办理产权过户手续，则先支付首付款、再还贷、之后过户的履行顺序是明确的。周自楷未按约支付首付款已经违约，各方无法进行后续履行，且周自楷并无确切证据证明周和荣在其付款后不按约履行过户等后续义务，故周自楷提出的周和荣就涉案房屋在银行的贷款超出首付款以及周和荣在12月15日未到银行归还差额部分的贷款等均不能成为周自楷不按约付款的合理抗辩理由；基于此并综合考量案件审理情况，一审法院对于周自楷在审理期间要求该院调取周和荣就涉案房屋在银行抵押贷款情况的申请不予准许。至于周自楷要求周和荣先行还清房屋抵押贷款后再履行付款义务或采取其他方式付款等均属于对合同约定的变更，如不能与荣庭公司及周和荣就合同变更达成一致，则不能改变周自楷违约付款的事实。关于周和荣在案件审理期间将房屋另行出卖是否违约的问题，根据合同约定，逾期付款十日以上作根本性违约处理，周和荣有权解除合同并要求支付违约金，周自楷的违约付款行为已经符合合同约定的解除条件，之后各方就合同继续履行也未达成一致，故周和荣另行出卖涉案房屋或出卖的价格高低均不能成为周自楷主张周和荣违约的理由。综上，荣庭公司已经履行了居间合同的主要义务，周自楷主张荣庭公司或周和荣违约的抗辩理由不成立，合同约定的支付中介服务费的条件已成就，故本院对荣庭公司要求周自楷支付中介服务费22528元的诉讼请求予以支持。关于荣庭公司要求周自楷赔偿逾期付款利息损失，自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止，合同约定支付中介服务费的时间应为2015年11月24日，周自楷对《中介费欠条》上的签字不予认可，但并不影响其应按约履行支付中介服务费的义务，荣庭公司的赔偿主张不违反法律规定及合同约定，该院予以支持。周和荣经合法传唤未到庭，该院依法缺席判决。一审法院于2016年6月29日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条第二款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决如下：周自楷向荣庭公司支付中介服务费22528元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止），于判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费363元，由周自楷负担。
二审中，各方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人主要的合同义务是提供订立合同的媒介服务并促成合同成立。
涉案房屋有抵押贷款及首付款先用于还贷均在合同中有明确约定，并不存在房地产和出卖人的信息未如实告知的情况。本案也没有证据证明荣庭公司作为居间方故意隐瞒订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。周自楷上诉称出卖方就涉案房屋在银行的贷款超出首付款以及出卖方在过户当日未到银行归还差额部分的贷款，但上述事实的存在并不能证明出卖方的资金信用存在问题，以及必然不能完成过户。且出卖方签约后的资金信用是否出现问题，以及能否配合完成过户，系买卖合同履行中的问题。买卖合同能否顺利履行也并不影响买卖合同的成立。同时，出卖人是否具备履约的资金能力也是买卖合同相对方自行判断的交易风险，并不应成为居间方审查义务的范畴，涉案《存量房屋买卖中介合同》也并未对居间方设定该方面的审查义务。本案中荣庭公司促成周自楷及周和荣签订涉案《存量房屋买卖中介合同》，应认为已完成了法律规定的居间服务的义务。涉案买卖合同未能顺利履行不能成为周自楷拒付居间服务费的理由。周自楷上诉主张涉案《存量房屋买卖中介合同》最终未实际履行，是因为荣庭公司在居间服务中存在过错，缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，周自楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人周自楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏晶晶