wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第536号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人肖郅元，男，1990年5月7日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市和平区。
被告杨全义，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告孟范金，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨全义、孟范金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人肖郅远、被告杨全义、孟范金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日被告杨全义因经营大棚资金不足，经被告孟范金担保，向原告借款49，000元，言明月利率10.004‰，借期至2012年11月20日止。逾期后，因借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告杨全义偿还借款本金49，000元及利息，被告孟范金对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告杨全义承担本案诉讼费。
被告杨全义辩称，原告所诉借款时间、金额等均属实，同意偿还借款本息，但暂无能力给付。
被告孟范金辩称，原告所诉借款时间、金额等均属实，同意偿还借款本息，但暂无能力给付。
经审理查明，2011年12月19日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告杨全义，保证人为被告孟范金，借款用途为建大棚，借�金额为肆万玖仟元整，贷款利率为10.004‰，借款期限为2011年12月19日起，至2012年11月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告杨全义使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，故原告诉至法院，要求被告杨全义偿还借款本金49，000元及利息，被告孟范金对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告杨全义承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借�合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨全义拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告孟范金作为担保人在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全义于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金49，000元及利息（利息计算，其中自2011年12月19日起，至2012年11月20日间利息，按月利率10.004‰计息。自2012年11月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之三十计息。上述利息均以本金49，000元计算）；
二、被告孟范金对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1，027元，由被告杨全义承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 丽
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第21号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人磁县中晨加油站，住所磁县观台镇岗子窑村东。
法定代表人梁正旺。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字14030017号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030017号交通具体行政行为决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030017号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字14030017号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3311号
申请执行人：金俊才。
被执行人：吴金荣。
被执行人：郎小黎。
申请执行人金俊才与被执行人吴金荣、郎小黎民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）金永商初字第1005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3311号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月八日
书记员 胡军敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1105号
申请执行人杨春丰，男，汉族，1980年3月4日出生，住所地内蒙古兴安盟突泉县九龙乡长春岭村西长春岭***号，身份证号码：1522241980********。
被执行人洪峻杰，男，汉族，1979年12月7日出生，住址：江苏省如皋市下原镇野树村***组**号，身份证号码：3206821979********。
杨春丰和洪峻杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民一初字第3001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00108-4号
原告：黄晨君，男，1981年10月25日出生，汉族，住武昌区，
委托代理人：冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉杜啦啦商贸有限公司，住所地武汉市武昌区履坦巷24号1栋2层（现办公地点：武汉市武昌区阅马场云鹤大厦1103室）。
法定代表人：梁超，该公司总经理。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
第三人：梁超，男，1981年10月23日出生，汉族，住武昌区履坦巷**号*栋*层，公民身份号码：4201061981********。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
原告黄晨君与被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超公司解散纠纷一案，原告黄晨君以达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄晨君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晨君撤回起诉；
本案案件受理费500元，应减半收取250元，诉讼保全费5000元，合计5250元，由原告黄晨君承担。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00108-4号
原告：黄晨君。
委托代理人：冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉杜啦啦商贸有限公司，住所地武汉市武昌区履坦巷24号1栋2层（现办公地点：武汉市武昌区阅马场云鹤大厦1103室）。
法定代表人：梁超，该公司总经理。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
第三人：梁超，男，1981年10月23日出生，汉族，住武昌区履坦巷**号*栋*层，公民身份号码：4201061981********。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
原告黄晨君与被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超公司解散纠纷一案，原告黄晨君以达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄晨君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晨君撤回起诉；
本案案件受理费500元，应减半收取250元，诉讼保全费5000元，合计5250元，由原告黄晨君承担。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢宇飞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1479号
申请执行人陈爱敏，男，1964年9月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人季健中，男，1982年10月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据2017年5月9日生效的（2017）浙1121民初883号判决书，于2017年6月27日立案执行并向被执行人季健中发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人季健中系青田县船寮镇人民政府公务员，申请执行人陈爱敏和被执行人季健中达成协议，同意被执行人季健中提出以其每月的工资款中扣划1000元以偿还本案，扣满103000元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、从2017年9月份起每月扣留被执行人季健中在浙ＸＸ田农村商业银行账户10×××56上的工资款计人民币1000元，款项扣满人民币103000元为止。
二、将所扣款项直接划拨至申请执行人陈爱敏在浙ＸＸ田农村商业银行账户62×××51上，由其直接领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年九月十一日
代书记员 项毅军
浙江省青田县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1121执1479号
浙ＸＸ田农村商业银行：
关于原告陈爱敏与被告季健中民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初883号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人季健中未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下例事项：
一、从2017年9月份起每月扣留被执行人季健中在浙ＸＸ田农村商业银行账户10×××56上的工资款计人民币1000元，款项扣满人民币103000元为止。
二、将所扣款项直接划拨至申请执行人陈爱敏在浙ＸＸ田农村商业银行账户62×××51上，由其直接领取。
附：（2017）浙1121执1479号裁定书壹份
联系方式：张钧凯，6819035
2017年9月11日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢497号
申请人：于孟堂，男，1967年5月20日出生，汉族，莘县生产资料公司下岗职工，住莘县。
被执行人：尹连杰，男，1962年10月26日出生，汉族，住莘县。
申请人于孟堂与被执行人尹连杰买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年8月28日作出的（2013）莘商初字第215号民事判决书已经生效，申请人于2017年7月5日申请立案恢复执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢497号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈书强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2213号
原告温国枢，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
被告卓勤，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告刘华英（系被告卓勤之妻），女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告卓志军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告温国枢与被告卓勤、刘华英、卓志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温国枢的委托代理人蔡碧霞到庭参加诉讼。被告卓勤、刘华英经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；被告卓志军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告温国枢诉称：被告卓勤拖欠其借款人民币25万元及利息，被告刘华英系被告卓勤之妻，被告卓志军为该借款提供担保，故请求判令被告卓勤、刘华英偿还并支付该款自2014年4月13日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息及逾期还款违约金人民币5000元；被告卓志军对上述债务承担连带偿还责任。
被告卓勤、刘华英、卓志军均未作答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告卓勤向原告出具《借条》一份，内容为：“本人卓勤（身份证××）向温国枢借款人民币贰拾伍万元（￥250000元），月息2.5%元计算，借款人应每月支付利息，逾期一个月未付利息，违约金按借款本金的日1%计算（贰拾万元转卡，伍万元付现金）。借款人：卓勤。2014年4月13日。建行卡：622xxxxx518”。被告卓志军以担保人的身份在借条上签名、摁手印并载明身份号码。当日，原告依约向被告卓勤的上述账户汇款人民币20万元。后因被告未还款，原告即于2015年5月29日提起诉讼。
另查明：被告刘华英系被告卓勤之妻，该债务系在被告刘华英与被告卓勤的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告温国枢提供的《借条》一份、银行DOC历史流水、二被告的结婚证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告卓勤拖欠原告借款人民币25万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》、银行DOC历史流水及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告卓勤偿还并支付该款自2014年4月13日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；但其请求被告卓勤按约定的月利率2.5%支付利息及逾期还款的违约金人民币5000元，因双方约定的利率超过法律规定的可保护的上限，应依法调整为由被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍（含违约金）支付利息。本案债务系在被告卓勤与被告刘华英的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告刘华英应与被告卓勤共同偿还。被告卓志军为该借款提供担保，因对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告卓勤、刘华英、卓志军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓勤、刘华英应于判决生效之日起十日内偿还原告温国枢借款人民币25万元及该款自2014年4月13日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告卓志军对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告温国枢的其他的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6370元，由原告温国枢负担270元，被告卓勤、刘华英、卓志军负担6100元；公告费人民币600元，由被告卓勤、刘华英、卓志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 吴湘君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2213号
原告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会。
法定代表人辛若磊。
委托代理人栾萌洁。
委托代理人王梦梦。
被告青岛邦本贸易有限公司。
法定代表人李中坚。
委托代理人李东江。
委托代理人付董董。
原告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会与被告青岛邦本贸易有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费10121元，减半收取5060.50元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程 锦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2213号
原告田某某，女，1976年8月5日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告崔某某，男，1973年9月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告田某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后原告于2015年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方已协商和好为由向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王和平
二〇一五年十月二十八日
书记员 王凌霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第671号
原告：陈庆义，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。系被告徐子寒姐姐。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告陈庆义与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告陈庆义以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆义撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵春苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初45号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年11月22日傍晚，被告人徐某甲驾驶制动稳定性不符合安全技术标准的浙H×××××中型普通客车沿富衢线由上方往衢州市区方向行驶。17时54分许，当车辆行驶至富衢线171Km＋700m衢江区上方镇严村村徐家路段超越徐某乙违规停在路边的浙H×××××／浙H×××××挂重型普通半挂车时，与横过道路的行人严某发生碰撞，造成严某受伤经医院抢救无效，于2015年12月3日死亡、车辆受损的交通事故。经衢州市交通警察支队衢江大队认定，徐某甲负事故主要责任，徐某乙、严某负次要责任。事故发生后，徐某甲打电话报警并在现场等候民警处理。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲在案发后主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，表示自己积极赔偿被害人家属的损失并得到被害人亲属的谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日傍晚，被告人徐某甲驾驶制动稳定性不符合安全技术标准的浙H×××××中型普通客车沿富衢线由上方往衢州市区方向行驶。傍晚5时54分许，当车辆行驶至富衢线171Km＋700m衢江区上方镇严村村徐家路段超越徐某乙违规停在路边的浙H×××××／浙H×××××挂重型普通半挂车时，与横过道路的行人严某发生碰撞，造成严某受伤经医院抢救无效于2015年12月3日死亡、车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，徐某甲驾驶制动稳定性不符合技术标准的机动车上道路行驶未注意观察路况，遇行人横过道路未采取及时有效的安全措施造成事故，是造成交通事故的主要原因，负事故的主要责任；严某在没有人行横道和过街设施的路段横过道路未确保安全造成事故，是造成事故的另一原因，负事故的次要责任；徐某乙违反规定在道路上临时停车造成事故，是造成事故的又一原因，负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，徐某甲即打电话报警并在现场等候民警处理，先后垫付被害人医药费109466.66元。在本案审理过程中，被害人严某的亲属提起了民事诉讼，2016年3月29日，被告人徐某甲及其他事故责任人和被害人亲属达成调解协议，由被告人徐某甲及保险公司赔偿被害人亲属738955.89元，被害人亲属对被告人徐某甲表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、受案登记表、归案经过、道路交通事故调查报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、衢州市人民医院出院记录、居民死亡证明、户籍证明、身份证复印件、人口信息、民事调解书、谅解书等，证人徐某乙、徐某丙、傅某、汪某、张某的证言，被告人徐某甲的供述与辩解，鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲无犯罪前科，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一六年四月六日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初138号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍在湖北省，暂住上海市杨浦区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人张某分别于2015年3月中旬、5月初、5月中旬，先后分三次容留黄某某（另案处理）在其暂住处本市杨浦区国和二村XXX号XXX室以烫吸的方式吸食冰毒各一次。
2015年8月27日零时30分许，被告人张某在本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人谷某某的证言及出具的《房屋租赁合同》、证人黄某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》及相关照片、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》、上海市宝山中心医院出具的《检验报告单》、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月十八日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第21号
罪犯刘建国，男，1960年7月13日生，汉族，小学文化，吉林省安图县人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2006年3月27日，安图县人民法院作出（2006）安刑初字第16号刑事附带民事判决，认定刘建国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月28日本院作出（2011）延中刑执字第721号刑事裁定，减刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务。经监狱考核累计获得有效积分375.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘建国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建国刑罚减刑有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第16号
原告殷晓明，住南阳市宛城区。
委托代理人韩冠强，河南金泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，任该公司经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告殷晓明诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷晓明委托代理人韩冠强、被告保险公司委托代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日18时20分左右，原告所有的豫RBG6**号轿车由李明驾驶行驶至永登高速公路236KM＋0M（由鄢陵往许昌方向）被陈许来所驾驶的安富公司所有的沪AP28**、沪A98**挂重型半挂牵引车相撞，经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤事故大队所作出的道路交通事故认定书认定，陈许来应负此事故的全部责任，原告车方驾驶人李明不负此事故责任。肇事车辆在被告保险公司处购置有强制险和商业综合险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告财产损失费38643.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生及事故责任认定没有异议，但原告提供的肇事车辆的行驶证未在年检有限期内，请原告提交肇事车辆的年检信息，否则其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告方车辆不负事故责任的事实。2、豫RBG6**号车辆行车证、李明驾驶证各一份，证明原告殷晓明系豫RBG6**号车辆所有人及李明有驾驶资格。3、肇事车辆的行驶证复印件、陈许来驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆沪AP28**、沪A98**挂重型半挂牵引车的所有人是上海安富轿车驳运有限公司。4、保单复印件三份，证�肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险的事实。5、鉴定意见书一份，证明豫RBG6**号车辆的车辆损失情况。6、豫RBG6**号车辆修理更换清单四份、修理费发票一份，证明豫RBG6**号车辆车损修复实际发生的费用。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、4，被告无异议，且上述证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对上述证据，本院予以确认。证据3，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对此证据本院予以确认。证据5，被告保险公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，故对该证据，本院予以确认。对于证据6，被告对车辆修理更换清单无异议，对发票的异议为手写发票且未写明款项用途，本院认为，该发票加盖有公章，且与修理更换清单上总数目能够相互印证，故对此证据予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月19日18时20分许，陈许来驾驶的沪AP28**重型半挂牵引车、沪A98**挂重型特殊结构半挂车，沿永登高速公路（由鄢陵往许昌方向）行驶至236公里处，因变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，导致由李明驾驶，原告殷晓明所有的豫RBG6**号轿车与沪A98**挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年4月22日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队所出具第4110954201300064号道路交通事故认定书认定，陈许来负此事故的全部责任，李明不负此事故责任。2013年4月23日，豫RBG6**号轿车经许昌魏都新卫视轿车维修厂维修，支出修理费39663.8元。2013年4月27日，许昌众望价格评估有限公司出具许众望价鉴评（2013）0617268号鉴定意见书评定，豫RBG6**号轿车因本次事故的修理费用为38643.8元。
另查明，沪AP28**重型半挂牵引车在被告保险公司处入有交强险及商业三责险，其中商业三责险保险限额为200000元，且不计免赔率；沪A98**挂重型特殊结构半挂车在被告保险公司处入有交强险，保险期间均自2013年1月9日0时起至2014年1月8日24时止。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故致他人财产损失的，应当依法给予赔偿。本案中，原告殷晓明所有的豫RBG6**号轿车与沪A98**挂重型特殊结构半挂车相撞发生交通事故，造成豫RBG6**号轿车受损的事实清楚，沪A98**挂重型特殊结构半挂车所有人承担事故的全部责任，应当依法承担全部赔偿责任，赔偿原告因该起交通事故所遭受到的各项损失。但由于该车在被告保险公司处投保有两份交强险和商业三责险且不计免赔，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分�保险限额以外的部分，由沪A98**挂重型特殊结构半挂车车主承担。对被告保险公司提出原告应当提供沪AP28**号货车、沪A98**挂重型特殊结构半挂车年检信息，否则其公司在商业险范围内不承担赔偿责任的主张，本院认为，我国法律法规规定对机动车进行定期检测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生对机动车进行定期检测是机动车车主的义务，也是行政机关对机动车进行管理的一种行为，未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故对被告保险公司的主张，本院不予采纳。经本院核定，原告殷晓明虽实际支出修车费用为39663.8元，但关于该车因本次事故产生的车损价格评估鉴定意见为38643.8元，故本院认定其因本次交通事故产生的财产损失为38643.8元。被告保险公司应当在两份交强险范围内赔偿原告财产损失�4000元，在商业三责险范围内赔偿原告下余财产损失费34643.8元，共计38643.8元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告殷晓明财产损失费38643.8元。
二、驳回原告殷晓明的其他诉讼请求。
案件受理费766元，由原告殷晓明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一四年四月十日
书 记 员 温旭（兼）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第148-4号
申请执行人张学彬。
申请执行人张学财。
被执行人宜宾县永平建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码67575581-5。
法定代表人朱建平。
张学彬、张学财与宜宾县永平建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1670号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为250883.70元。
本案在执行过程中，被执行人履行了50000元，尚欠200883元未履行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1670号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一五年六月十八日
书记员 阳 崎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第290号
申请人谢婷。
被申请人胡广玉。
被申请人康承贵。
申请人谢婷因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月30日向本院提出申请，要求将登记在被申请人康承贵名下的湘K号小型普通客车予以扣押。2016年1月4日，申请人谢婷向本院提出撤回财产保全申请。依照《中华人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人谢婷撤回财产保全申请。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二○一六年元月四日
书 记 员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款规定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00508号
原告：曹广军，男，1960年2月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：夏永龙，男，1970年12月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告曹广军诉被告夏永龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹广军及其委托代理人郭艳玲，被告夏永龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年春，夏宝君占用我家土地，我于2015年6月18日早晨到夏宝君的木制品厂商量赔偿事宜时，因与其言语不和，夏宝君的侄子即被告夏永龙将我从夏宝君的办公室内拖至办公室外，并多次用拳头殴打我头部、撕扯我的衣服，用脚踢打我的腿部。我当场被打至头昏后到新宾满族自治县第二人民医院就医治疗。经诊断为头、面部、耳朵及腿部多处外伤。经住院治疗现好转出院。我因此次伤害遭受经济损失共计16，257.75元（包括医疗费8，480.31元、伙食补助费1，080.00元、护理费3，464.64元、误工费2，840.80元、交通费360.00元、被服租金20.00元、复印费12.00元），夏永龙至今未赔偿我经济损失，故我诉讼来院。
被告辩称：原告曹广军说的不属实，我没打他，只不过是把他从屋里拽到屋外，拽的过程中把曹广军的衣服拽坏了，拽到门口时，曹广军把脑袋伸过来，让我打他，我就用手推了他头部一下，后来在场的人就把曹广军拽到厂房大门外，他的朋友骑摩托车把他带走了，曹广军喝醉酒到厂子不是去谈事而是去闹事，并且不是一次两次了，曹广军花费的医疗费我不认可，我也不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月18日9时左右，原告曹广军酒后到夏宝君经营的新宾满族自治县永陵镇二道村板桥子屯木制品厂办公室与其商量占地赔偿事宜时，二人发生争执，夏宝君的侄子被告夏永龙听闻二人争执，便从办公室里屋出来，让曹广军出去，因曹广军不走，双方发生撕扯，致曹广军受伤，后曹广军到新宾满族自治县第二人民医院住院治疗。经诊断为“头、面部”外伤，住院治疗36天后治愈出院。出院诊断休息一个半月。住院期间均为二级护理。曹广军系农村户口。
本院所确认的上述事实，有原告曹广军提供的行政处罚决定书、住院病志、用药清单、住院费收据、休息诊断两份、复印费收据、被服费收据、交通费票据、户口本复印件，有被告夏永龙提供的证人证言三份，本院依职权调取的公安机关卷宗的询问笔录六份及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案原告曹广军与夏宝君因占地赔偿事宜发生争执时，作为夏宝君的侄子被告夏永龙不但没有劝和双方，化解矛盾，反而与曹广军发生相互撕扯，造成曹广军受伤，对此应承担主要责任，即按60%的比例承担。曹广军酒后找夏宝君商量占地赔偿事宜，并与其发生争执，没有在清醒、冷静的状态下处理纠纷，亦有过错，应承担次要责任，即按40%的比例承担。
关于曹广军的合理经济损失：医疗费：在新宾满族自治县第二人民医院住院36天，花费住院医疗费7，472.11元，本院予以支持。其经医嘱于2015年7月2日、3日到上级医院（抚顺矿务局医院）检查花费门诊医疗费967.00元，本院予以支持。曹广军于2015年7月15日、16日到抚顺矿务局医院检查花费门诊医疗费41.20元，因其没有医生的医嘱，对此，本院不予支持；误工费：虽有出院休息诊断，但曹广军出院时已经治愈，结合曹广军的病情，本院认为无需休息，故对于曹广军诉请出院后的误工损失本院不予支持；交通费：结合曹广军的住院治疗情况及护理人员交通费，本院酌定200.00元；伙食补助费、护理费、被服费、复印费均符合法律规定，本院予以支持。综上，曹广军的合理经济损失为14，494.11元，其中医疗费8，439.11元（7，472.11元＋967.00元）、住院伙食补助费1，080.00元（36天×30元／天）、护理费3，464.64元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准即居民服务业日平均工资96.24元／天×36天）、误工费1，278.36元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准即农、林、牧、渔业日平均工资35.51元／天×36天）、交通费200.00元、被服租金20.00元、复印费12.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告夏永龙赔偿原告曹广军合理经济损失14，494.11元的60%即8，696.47元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元（原告已垫付），减半收取103.00元，由原告曹广军负担51.00元，由被告夏永龙负担52.00元，此款随上述款项的给付期限一并给付原告曹广军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01325号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人陈飞、陈川，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人黎晓，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人周某与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年1月15日作出（2012）江法民初字第07991号民事判决，周某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月8日对本案进行了询问。上诉人周某及其委托代理人陈川与被上诉人李某甲及其委托代理人黎晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告于2001年5月20日经人介绍恋爱，××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。双方在共同生活中，常为生活琐事发生争吵、打闹，导致婆媳、翁媳关系不睦，夫妻感情破裂。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：电脑（组装）、奥克斯空调一台、荣事达洗衣机一台、格兰仕微波炉一台和新飞冰箱一台。原、被告双方在开庭审理中经协商，电脑、空调归周某所有，洗衣机、微波炉和冰箱归李某甲所有；原、被告无共同债权债务。被告于2005年9月取得位于重庆市江北区化工村3号-8号房屋产权（建筑面积55.95平方米，套内建筑面积47.45平方米）。2012年3月，被告将上述房屋卖给其父李朝勋。
周某一审诉称，原、被告于2001年5月20日经人介绍相识，××××年××月××日结婚。由于性格差异，双方经常发生矛盾。被告大男子主义思想严重，对原告非常冷漠，无视原告在家庭中的地位和合法权益，无理阻挠原告亲近、关照女儿，动辄谩骂、侮辱、暴力伤害原告，经常强迫原告交出家门钥匙，将原告逐出家门，原、被告夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女李某乙由其抚养教育，由被告每月支付抚养费1500元，李某乙的教育费、医疗费各承担50%直至李某乙年满18周岁为止；位于重庆市江北区化工村3-8号房屋判归原告所有，由原告给予被告经济补偿。
李某甲一审辩称，其同意与原告解除婚姻关系，婚生女由其抚养，要求原告每月给付生活费300元，教育费、医疗费按实际发生金额各承担50%，原告诉称的房屋不属夫妻共同财产。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚后因生活琐事时常发生争吵，打闹，互不相让，互不理解，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，一审法院予以准许。原、被告双方均坚持要求抚养婚生女李某乙，因目前李某乙由被告在履行抚养教育义务，根据本案实际情况，由被告抚养更有利于李某乙的成长教育。关于本案讼争的房屋，被告已转移给案外人，可能涉及案外人的权利，原告可另行起诉解决。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许周某与李某甲离婚；二、婚生女李某乙由李某甲抚养教育，周某于2013年2月起每月5日前支付抚养费300元，李某乙的教育费、医疗费凭正式发票由周某与李某甲各承担50%；三、夫妻共同财产：电脑（组装）一台、奥克斯空调一台归周某所有；荣事达洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、新飞冰箱一台归李某甲所有；四、驳回周某的其他诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由周某负担60元，李某甲负担60元。
周某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判李某甲擅自出卖重庆市江北区化工村3号附8号房屋所得价款，应分给周某9万元，并赔偿周某因李某甲出售该房屋给其造成的损失8万元（具体金额以司法评估为准）。主要事实和理由：1.重庆市江北区化工村3号附8号房屋是夫妻共同财产不容质疑；2.一审法院不应以该房屋转移给人涉及他人权利为由不对该房屋进行分割。
李某甲辩称，一审认定事实清楚，证据充分，房屋是由李某甲父亲出资购买的，根据婚姻法司法解释三的规定，父亲出资购买的房屋，登记在李某甲个人名下的该房屋，应为李某甲个人财产。
本院二审审理期间查明，李某甲一审提交邓昌镒所作书面证明，称重庆市江北区化工村3号附8号房屋系由其出售给李某甲，房款支付系由李某甲之父李朝勋与邓昌镒的儿媳熊海兰在银行完成，就该书面证明邓昌镒本人未到庭作证。2005年8月30日李朝勋3762179980100732544帐户有80000元现金转入熊海兰43×××73帐户中。
本院二审查明其他事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，周某与李某甲离婚纠纷中，对一审法院判决准予双方离婚、小孩抚养及家电分配等，双方均无异议。争议的焦点主要在于，重庆市江北区化工村3号-8号房屋认为应否作为夫妻共同财产进行分割。经本院审查，该房屋有可能系李朝勋出资80000元向邓昌镒购买，因邓昌镒未出庭作证，对该事实需要进一步审查，且该房屋现已过户给李朝勋。可见该房屋从购买到权利归属均涉及案外人李朝勋，一审法院认定可能涉及案外人的权利，原告可另行起诉解决，本院认为该处理方式较为妥当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。周某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 曾 静
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00179号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，上海仁福餐饮管理有限公司业务经理。因涉嫌犯重婚罪，于2015年1月26日被溧阳市公安局取保候审，4月3日被溧阳市人民检察院取保候审，5月14日被本院取保候审。
辩护人王俊，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）209号起诉书，指控被告人王某犯重婚罪，于2015年4月13日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，1999年1月2日，被告人王某与吴某在福建省安溪县长坑乡登记结婚。2012年5月7日，被告人王某在与吴某婚姻关系存续期间，化名许晓军与张某甲在溧阳市民政局登记结婚，并以夫妻名义共同生活于上海市松江区九亭镇沪亭南路208弄紫金花园95号502室，并生育两个女儿。2012年5月7日至今，被告人王某与吴某、张某甲同时保持婚姻关系。2015年1月26日，被告人王某投案自首。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，应当以重婚罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人王俊提出下列辩护意见：1、被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。2、被告人王某已对吴某进行了补偿，并取得了谅解，两人已登记离婚，可酌情从轻处罚。3、被告人王某系初犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1999年1月2日，被告人王某与吴某在福建省安溪县长坑乡登记结婚。2012年5月7日，被告人王某在与吴某婚姻关系存续期间，化名许晓军与张某甲在溧阳市民政局登记结婚，以夫妻名义共同生活于上海市松江区九亭镇沪亭南路208弄紫金花园95号502室，并生育两个女儿。2012年5月7日至今，被告人王某与吴某、张某甲同时保持婚姻关系。
另查明，1、2015年1月26日，被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2、本案审理过程中，被告人王某已与吴某登记离婚，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人举证，并经当庭质证、认证的证人吴某、张某甲、张某乙的证言，结婚证复印件、户口簿复印件，辨认笔录及照片，案发经过，抓获经过，离婚证、离婚协议书，谅解书等证据证实，被告人王某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人王某犯重婚罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某在本案审理期间已与吴某登记离婚，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。综上，根据被告人王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9304号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路，组织机构代码xxxxxxx。
主要负责人：杨亦武，总经理。
委托诉讼代理人：张世禄,广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙,广东泰力律师事务所实习律师。
被告：但堂林，男，1963年7月12日出生，土家族，住湖北省利川市，
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告但堂林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人张世禄、黄崇仙到庭参加诉讼。被告但堂林经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司提出诉讼请求：但堂林立即向人保中山分公司偿还赔偿款121670元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实理由如下：但堂林所有的粤Ｔ×××××号车辆在人保中山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。但堂林驾驶粤Ｔ×××××号车于2013年7月15日在中山市大涌镇环镇路路段爽爽糖水店旁无名路时与郑旭金驾驶的粤Ｊ×××××号车辆（载乘客：郑俊菲、郑俊毅）发生碰撞而肇事，造成郑旭金、郑俊菲、郑俊毅受伤及车辆损坏的事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出事故认定书[山公交认字第（2013）第B00286号]，认定但堂林无证驾驶，负事故全部责任。郑俊菲、郑旭金就其损失已向法院起诉，法院作出（2015）中一法民四初字第319、320号民事判决书，分别对郑俊菲、郑旭金的损失进行了认定。人保中山分公司根据判决内容向郑俊菲、郑旭金共支付了121670元赔偿款。人保中山分公司认为，但堂林未取得驾驶资格驾驶机动车，违反相关法律规定，人保中山分公司不负赔偿责任，人保中山分公司在交强险责任限额内赔偿受害人郑俊菲、郑旭金后，有权在赔偿范围内向但堂林追偿。
因被告但堂林无法联系，本院于2016年7月11日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告但堂林未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日23时40分，但堂林未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，由中新路往环镇路方向行驶，途经中山市大涌××镇路××路段爽爽糖水店旁无名路时，遇郑旭金驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载乘客：郑俊菲、郑俊毅）迎向驶至，两车发生碰撞而肇事，造成郑旭金、郑俊菲受伤及两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队于2013年8月7日作出事故认定书[山公交认字第（2013）第B00286号]，认定但堂林未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车，违反右侧通行规定，负事故全部责任，郑旭金、郑俊菲、郑俊毅不承担事故责任。
但堂林是粤Ｔ×××××号车辆的车主，粤Ｔ×××××号车辆在人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），上述事故发生在保险期间。
事故发生后，郑俊菲、郑旭金分别向本院就此次交通事故损失起诉但堂林及人保中山分公司。本院于2015年4月16日分别作出（2015）中一法民四初字第319、320号民事判决，判决人保中山分公司在交强险范围内分别向郑俊菲赔偿6万元并承担案件受理费640元，向郑旭金赔偿60360元并承担案件受理费670元。其后，但堂林不服判决就上述两个案件提起上诉但未在法定期间预交二审案件受理费，中山市中级人民法院分别作出（2015）中中法立民终字第252、253号民事裁定，裁定按但堂林自动撤回上诉处理。判决生效后，人保中山分公司于2015年8月20日共计向郑俊菲、郑旭金支付赔偿款120360元，并向郑俊菲、郑旭金返还案件受理费1310元。
本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据道路交通事故认定书，但堂林在事故中未取得驾驶资格驾驶机动车，人保中山分公司在交强险范围内向第三者郑俊菲、郑旭金赔偿后，在赔偿数额120360元的范围内可向侵权人但堂林追偿，本院予以支持。但堂林在人保中山分公司向郑俊菲、郑旭金理赔后，未按法律规定及时向人保中山分公司返还其已支出的赔偿款，造成人保中山分公司的利息损失，故人保中山分公司主张但堂林自起诉之日起计付赔偿款的利息损失，合理有据，本院予以支持，但计算标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为宜。
关于人保中山分公司主张的（2015）中一法民四初字第319、320号案件的案件受理费640元、670元，该款项是由于人保中山分公司怠于向受害人理赔交强险保险金而产生，应由人保中山分公司自行承担，故其要求但堂林返还该案件受理费，本院不予支持。
综上所述，人保中山分公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。但堂林不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告但堂林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿120360元及利息损失（以120360元为本金，自2016年5月11日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，（原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司承担30元，由被告但堂林负担2706元并于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司直接返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卓依莲
钟金花
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8888号
原告王X，女，1936年11月29日出生。
委托代理人贯X1（王X之子），1959年12月5日出生。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被告高X，女，1963年4月9日出生。
被告贯X，女，1990年1月11日出生。
二被告之共同委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
原告王X与被告高X、贯X法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X之委托代理人贯X1、宋军，被告高X，被告高X、贯X之共同委托代理人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原告与贯X（1995年去世）系夫妻，均为北京市顺义区村民，二人长子为贯X1，次子为贯X2。被告高X系贯X2之妻，贯X为二人之女。原告与贯X曾于1987年为两个儿子分家，将位于北京市顺义区9号宅院上附房屋5间分给长子贯X1，将本案涉诉宅院中街11号宅院及上附房屋5间分给次子贯X2，当时口头约定，父亲贯X由贯X1赡养，原告由贯X2赡养。之后原告便一直在涉诉宅院内居住至今。后贯X2与被告高X结婚，婚后将原有5房屋拆除，翻建为现在的北正房5间，西侧耳房3间，西厢房3间并建造厕所、院墙等建筑物。贯X2于2006年11月因交通事故去世，现就贯X2遗产房屋的继承问题无法协商一致，故起诉至法院，要求：1.判决位于北京市顺义区11号宅院内北正房东数第一间、第二间由原告继承；2.诉讼费由被告负担。
被告高X、贯X共同辩称：涉诉宅院内所有房屋及院墙都是高X和贯X2共同建造，贯X2在生前口头遗嘱将所有房屋都给高X，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王X与贯X系夫妻关系，二人共育有二子，分别为贯X1、贯X2。高X与贯X2系夫妻关系，二人育有一女贯X。贯X1995年10月6日去世，贯X2于2006年11月16日去世。1987年，王X、贯X与贯X1、贯X2达成口头协议，将集体土地建设用地使用证编号为板桥乡积小营集建（宅证）字第0228号）的北京市顺义区11号宅院内北正房五间归贯X2所有。贯X2、高X于2000年左右将北正房五间拆除进行新建。现北京市顺义区赵全营镇稷山营村中街11号宅院内情况经本院现场勘查为：北正房五间，西厢房三间，北正房西侧有耳房三间，有西院墙并借助西院墙搭建石棉瓦顶棚子一大间一小间，有南院墙并借助南院墙搭建洗澡间一间、石棉瓦顶棚子一间，开南门出行，南门与东邻之间有一段南院墙，北正房与东邻之间有卡子墙一段，无东院墙。双方一致认可涉诉宅院内现有房屋及院墙均为高X、贯X2共同建造，但原告表示，二人建造房屋时使用了旧房的砖码磉，旧房的瓦被使用在新的北正房上三间房左右，对此被告予以否认。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、现场勘查笔录、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
涉诉的北京市顺义区11号宅院内的北正房五间原系王X、贯X所有。后王X、贯X于1987年将上述宅院内北正房五间分给贯X2所有。贯X2与被告高X于2000年左右将原北正房五间拆除后又新建了现在涉诉宅院内的所有房屋及院墙。原告虽提出部分旧房拆除材料用于建筑新房，但根据现场勘查情况看，无法查清旧房材料使用情况，原告就此并未进一步举证，故涉诉宅院内的房屋、院墙应认定为贯X2和被告高X共同建造。被告高X称贯X2曾口头表示将宅院内所有房屋归高X所有，在原告不予认可情况下，被告高X就此并未举证，本院对其辩解意见不予采信。现贯X2已经去世，上述房屋中贯X2的份额应作为遗产由本案双方当事人依法继承。在继承开始之前，应先将被告高X所属一半份额析分出来，余下房屋为贯X2的遗产，由原、被告分割继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本院根据房屋建造情况、贯X2遗产份额、王X生活及劳动能力状况等因素予以分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认集体土地建设用地使用证编号为板桥乡积小营集建（宅证）字第0228号）的北京市顺义区11号宅院内北正房东数第一间、西厢房北数第一间归原告王X所有；北正房东数第二至五间，西厢房北数第二、三间，北正房西侧耳房三间，西院墙处石棉瓦顶棚子一大间一小间，南院墙处洗澡间一间、石棉瓦顶棚子一间归被告高X、贯X共同所有，如一方拆除其所有的房屋，应当将界墙、界坨留给另一方；
二、集体土地建设用地使用证编号为板桥乡积小营集建（宅证）字第0228号）的北京市顺义区11号宅院内院墙、院门归原告王X、被告高X、贯X共同使用；
三、驳回原告王X的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告高X、贯X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年七月十七日
书记员 张雯鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第03316号
原告：工大首创（天津）投资有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区联都大厦809室。
组织机构代码：59613103-5。
法定代表人：黄炎水，执行董事。
委托代理人：马雪寒，公司法务。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：天津市九策高科技产业园有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区。
组织机构代码：68773002-5。
法定代表人：龚东升，董事长。
委托代理人：范志鑫，广州竞德（天津）律师事务所律师。
原告工大首创（天津）投资有限公司诉被告天津市九策高科技产业园有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马雪寒、葛攀攀到庭参加了诉讼，被告之委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工大首创（天津）投资有限公司诉称：2012年12月6日，原告工大首创（天津）投资有限公司与被告天津市九策高科技产业园有限公司签订了《［联都星城］项目商品房认购协议书》，约定原告向被告认购其开发的［联都星城］11号楼1003号房产，相应的房屋总价为522455元；同时约定原告在协议签订后15日内支付80%的认购款，共计金额为417964元，被告在收到认购款之日起90日内签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续。协议签订当日，原告即向被告支付房产80%认购款417964元，但被告未如约与原告签订商品房买卖合同。2014年2月19日，原、被告双方签订《关于［联都星城］项目商品房认购协议书之补充协议》，被告承诺于2014年6月1日前与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，如未能履行承诺，则在2014年6月10日前一次性退还认购款，同时支付该认购款的占用费，占用费从原告交纳认购款之日起算至退还全部认购款之日止，按同期银行一年期定期存款利率计算。2014年6月10日期限已过，被告再次违反承诺，既未与原告签订商品房买卖合同，亦未退还全部认购款和利息。故原告起诉请求判令被告退还房屋认购款417964元，并支付按照同期人民银行一年期定期存款利率计算的利息18808元（暂算自2012年12月6日起至2014年6月5日止，以后计算至清偿日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市九策高科技产业园有限公司辩称：对于双方合同延期履行，被告并无过错，且现政府因素已基本排除，标的物完全具备交付条件，双方的合同关系应继续履行。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日，原告工大首创（天津）投资有限公司与被告天津市九策高科技产业园有限公司签订了《［联都星城］项目商品房认购协议书》。双方约定，原告认购被告开发的天津市西青区联都星城11号楼1003号房屋，房屋总价为522455元；原告同意签订协议后15个工作日内付清上述全部认购款的80%；被告保证在支付80%认购款之日起90日内按照约定价格与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，如被告未能在原告支付80%认购款之日起90日内与原告签订《天津市商品房买卖合同》。依法办理销售备案登记，则应在原告书面通知后五个工作日内退还全部认购款及其利息。利息从原告交纳支付80%认购款之日起到退还认购款时止，按银行同期存款利率计算。退还全部认购款及利息后本协议自行解除。签订上述协议书的当日，原告向被告支付房屋认购款417964元。
2014年2月19日，原、被告双方签订《关于﹤［联都星城］项目商品房认购协议书﹥之补充协议》。双方约定，被告承诺于2014年6月1日前与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，如未能在承诺期限之前与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，则被告承诺在2014年6月10日前一次性退还全部认购款，同时支付该认购款的占用费，占用费从原告交纳认购款之日起算至被告退还全部认购款之日止，按同期银行一年期定期存款利率计算。
被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未退还原告全部认购款及约定的利息。
被告主张双方合同延期履行，被告并无过错，且现政府因素已基本排除，标的物完全具备交付条件的事实，没有提供相关证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《［联都星城］项目商品房认购协议书》及《关于﹤［联都星城］项目商品房认购协议书﹥之补充协议》，均系原、被告双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原、被告均应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定与原告签订《天津市商品房买卖合同》，亦未按照约定退还原告认购款，系违约行为。原告主张要求被告退还房屋认购款417964元，并支付按照同期人民银行一年期定期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。利息应给付至本判决确定的给付之日止。被告关于双方合同延期履行，被告并无过错，且现政府因素已基本排除，标的物完全具备交付条件，双方的合同关系应继续履行的抗辩理由，缺乏事实依据，且不符合双方约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告天津市九策高科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告房屋认购款417964元，并自2012年12月6日起以认购款417964元为基数按中国人民银行一年期定期存款利率计算给付原告利息，计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，全部由被告天津市九策高科技产业园有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一四年八月××日
书记员 岳春林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2748号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告于龙涛。
被告王文静。
被告孙培珍。
被告王永娥。
被告胡雷。
被告林瑞娥。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告于龙涛等六人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款4200000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告于龙涛、王文静、孙培珍、王永娥、胡雷、林瑞娥银行账户存款4200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年七月五日
书记员 于敬芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1031号
原告：刘彩华。
被告：谢国军。
原告刘彩华与被告谢国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘彩华到庭参加诉讼，被告谢国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日原告与被告签订了一份《借款合同》，约定：被告谢国军于2014年4月17日向原告借款1000000元，借款期限为8个月，借款月利率为3.5％，并以被告与其配偶赖小云共有的房屋作为抵押，并出具《借条》一份。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2014年4月17日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款3000000元，借款月利率3.5%，借款期限8个月。当天，原告向被告转账1000000元。同时，被告出具《借条》载明：今借到原告1000000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证、《借条》等证据予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告应向原告归还借款本金1000000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国军于本案判决生效之日起十日内向原告刘彩华归还借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费13800元，公告费700元，共计14500元（原告已预交），由被告谢国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月三日
代书 记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1031号
原告：刘彩华。
被告：谢国军。
被告：赖小云。
原告刘彩华诉被告谢国军、赖小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告刘彩华于2016年8月23日向本院提出对被告赖小云撤回起诉。
本院认为，因原告无法提供被告赖小云的身份信息，故向本院提出对被告赖小云撤回起诉的申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彩华撤回对被告赖小云的起诉。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月九日
代书 记员 岑琳琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第972号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，副主任。
被告：李东辉，男，汉族，农村居民。
被告：李东刚，男，汉族，农村居民。
被告：李东阳，男，汉族，农村居民。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告李东辉、李东刚、李东阳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告李东辉、李东刚、李东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2012年6月22日，被告李东辉以木材加工为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款8万元，借款月利率为10‰，期限为2012年6月22日至2014年6月21日，可循环使用借款，由被告李东刚、李东阳担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告以无还款能力为由延付至今。请求依法判决三被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李东辉未作答辩。
被告李东刚未作答辩。
被告李东阳未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交2013年6月18日借款借据一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月22日，被告李东辉以木材加工为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向青驼信用社借款8万元，借款月利率为10‰，期限自2012年6月22日至2014年6月21日，期限内借款人可随借随还，循环使用借款”。同日，被告李东刚、李东阳与原告青驼信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李东辉于2013年6月18日从原告青驼信用社贷出8万元，期限至2014年6月17日。借款期满后，原告多次催收，三被告以无还款能力为由延付至今。2015年7月16日，原告青驼信用社以要求三被告偿还借款本金8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告李东辉签字按印的《个人借款合同》，被告李东刚、李东阳签字按印的《最高额保证合同》，三被告的户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2012年6月22日，原告青驼信用社与被告李东辉、李东刚、李东阳签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告李东辉向原告青驼信用社借款8万元，有原告青驼信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告李东刚、李东阳为被告李东辉上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告李东辉、李东刚、李东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东辉于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金8万元及利息（借款利率为月息10‰，自2013年6月18日至2014年6月17日），并支付该款自2014年6月18日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告李东刚、李东阳对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告李东刚、李东阳在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告李东辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李东辉、李东刚、李东阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐怀祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4579号
原告马吉鹏，男，生于1983年3月10日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人马宁，宁夏萧关律师事务所律师。
被告杨守军，男，生于1971年4月10日，回族，宁夏中卫市人，农民，住海原县。
被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
地址：白银市白银区。
负责人王巍，系该公司总经理。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司。
地址：银川德胜工业园区。
负责人王丽娟，系该公司总经理。
委托代理人闫微波，系中国平安保险固原支公司员工
被告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司。
地址：固原市原州区。
负责人李贵芳，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险有限公司宁夏分公司固原中心支公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人闫微波，系中国平安保险固原支公司员工。
原告马吉鹏诉被告杨守军、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安保险白银公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司（以下简称平安保险德胜公司）、阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称阳光保险固原公司）、中国平安财产保险有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安保险固原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马吉鹏及其委托代理人马宁、被告杨守军、被告平安保险德胜公司及平安�险固原公司的委托代理人闫微波、平安保险白银公司的委托代理人毛亚金到庭参加了诉讼。被告阳光保险固原公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉鹏诉称：2015年11月5日14时20分，被告杨守军持“B2”型机动车驾驶证驾驶甘D352**号重型普通货车，沿省道101线由南向北行至323km＋400m路段时处，与前方同向行驶马吉鹏驾驶的宁D684**号轻型厢式货车尾随相撞后车辆向左侧滑，与对向王志强驾驶的宁A5Y2**号小轿车发生刮擦（尾部与停于道路东侧的贾海勇的宁D208**轻型普通货车刮擦），车辆驶入道路东侧的边沟时又与对向王向成驾驶的宁DB12**号小轿车刮擦相撞。造成宁D208**轻型普通货车驾驶员贾海勇受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定：被告杨守军承担本起交通故的全部责，原告无责任。现起诉要求判令上列被告赔偿原告货车修理费19000元。
原告向法庭提供证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故及原告无责及被告杨守军负本起事故的全部责任，车辆所有人的事实；2、修理清单一份，证明事故车辆损害程度及修理该车辆经济损失的事实。
被告平安保险公司白银支公司：甘D352**车辆在我公司投保交强险，我公司愿意按照相关司法解释，与其他无责方保险公司在交强险限额内，按照比例向四原告赔偿。诉讼费不是我公司承担的范围。
被告平安保险公司德胜支公司及平安保险固原支公司：原告王志强、王向成在公司投保了交强险，发生事故时也在保险期限内，但本起事故中，投保人无责任。应由平安白银公司在100元限额内代赔。诉讼费因本起事故我们的车辆没有责任，所以不予承担。
被告杨守军辩称：原告与前面的障碍物的距离离的太近，在超车的时候急刹车，导致事故发生，原告也有责任。还有原告所说的修理费没有花那么高，与损失程度不符。
被告阳光保险固原公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年11月5日14时20分，被告杨守军持“B2”型机动车驾驶证驾驶甘D352**号重型普通货车，沿省道101线由南向北行至323km＋400m路段时处，与前方同向行驶马吉鹏驾驶的宁D684**号轻型厢式货车尾随相撞后车辆向左侧滑，与对向王志强驾驶的宁A5Y2**号小轿车发生刮擦（尾部与停于道路东侧的贾�勇驾驶的宁D208**轻型普通货车刮擦），车辆驶入道路东侧的边沟时又与对向王向成驾驶的宁DB12**号小轿车刮擦相撞。造成宁D208**轻型普通货车驾驶员贾海勇受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定：被告杨守军承担本起交通故的全部责，原告无责任。后经四车辆所有人申请，本院依法对被告杨守军所有的甘D352**号重型普通货车予以保全。
另查明：甘D352**号重型普通货车在平安保险白银公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。贾海勇在阳光保险固原公司为宁D208**车辆投保的交强险在事故发生时已超过保险期间。
本院认为：在本案中，被告杨守军驾驶甘D352**号重型普通货车在行驶过程中因采取措施不当碰撞到在前方等候放行的车辆，造成五车受损的交通事故。该事故经固原市公安局交通警察直属一大队出具交通事故责任认定书，认定杨守军负本次事故的全部责任，马吉鹏等四人无责任，交警的认定所依据的事实清楚，作出认定程序合法，责任划分适当，因此本院应予采纳。被告杨守军称原告在此次交通事故中也应承担部分责任，但并未提供证据予以证实，故本院对其辩称不予支持。原告的损失有其提供的证据予以证实，本院予以确认。
根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（其中财产损失赔偿限额为2000元）范围内予以赔偿，本案事故造成四辆机动车不同程度损坏，而四辆车主均无责任，本院确定由四机动车所有人平均受偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险人的无责任财产损失赔偿限额为100元，则三辆车（宁DB12**号、宁A5Y2**号、宁D684**号）合计为300元，由此三辆车车主平均受偿。被告太平洋保险固原公司主张该300元应由平安白银公司代赔。根据交通事故损害赔偿解释第二十一条之规定及实际操作流程，对此主张本院予以支持。剩余18400元由被告杨守军承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马吉鹏600元；
由被告杨守军在本判决生效后十日内赔偿原告马吉鹏18400元；
被告中国平安财产保险有限公司宁夏分公司固原中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司、阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司不再承担赔偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费276元、保全费766元由被告杨守军负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马彦山
审 判 员 周 勇
代理审判员 蔡 非
二〇一六年三月七日
书 记 员 张晓英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2743号
罪犯阮传军，男，1966年8月27日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年8月20日作出(2014)甬鄞刑初字第865号刑事判决，以被告人阮传军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯阮传军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮传军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯阮传军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮传军减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月30日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何锦霞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更99号
罪犯陈健，男，生于1981年9月25日，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日作出（2011）成刑初字第448号刑事判决，以被告人陈健犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2013年11月至2015年9月获得标准分131.17分，且罚金已缴纳2000元。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯陈健确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈健减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4230号
原告：万吉生。
委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
被告：姜世注。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
原告万吉生诉被告姜世注民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春阳、被告姜世注及委托代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月27日被告称有事急用钱向原告借款16000元，并出具了借条。该款至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款16000元及利息（自起诉之日即2015年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识本案原告，被告也没有向本案原告借款16000元。被告与案外人小敏子（音同）之间因为打麻将产生欠款，案涉欠条及另一份债权人为李小林的欠条均系应小敏子的要求出具的。原、被告之间不存在真实的借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借万吉生人民币壹万陆千元正，16000，借款人：姜世注，2015.4.27日”。该款被告至今未还。
原告于2015年8月12日向本院递交本案诉讼材料。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《借条》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。被告提供的录音证据内容与本案无关，不能证明案涉借款系其与案外人小敏子之间形成，与本案原告无关，故对于该证据本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉证据可以认定被告向原告借款16000元，原告要求被告偿还借款16000元于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉《借条》系应案外人小敏子的要求出具，并且案涉借款已经部分偿还给小敏子，原、被告之间无实际的借贷关系，但未能提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜世注于本判决生效之日起十日内给付原告万吉生借款16000元及利息（以16000元为基数，自2015年8月12日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜世注负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一五年八月二十八日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第701号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：陈微微。
被告：薛芝。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告陈微微、薛芝女物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费9851元、公共设施日常维修费1094元，合计10945元。本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告陈微微、薛芝女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告陈微微、薛芝女系象山县丹东街道龙泽名园129号的业主，该房屋建筑面积199.02平方米，应付2011年6月1日至2014年2月28日期间的物业综合服务费9851元（199.02平方米×1.5元／平方米／月×33月）、2011年6月1日至2014年2月28日期间的日常维修费1094元（199.02平方米×2元／平方米／年×33／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、象山县房屋登记信息查询结果、律师函、国内挂号信函收据等为证。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对日常维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理。被告陈微微、薛芝女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈微微、薛芝女于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费7880.8元（9851元×80%）、日常维修费1094元，合计8974.8元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担12元，由被告陈微微、薛芝女负担25元，按本院规定均予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一五年四月九日
书 记 员 赖芒芒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3466号
原告：吴建斐。
被告：金月明。
本院在审理原告吴建斐诉被告金月明民间借贷纠纷一案中，原告吴建斐逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 石丽萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02501号
原告李某，女，生于1992年5月17日，汉族，湖北省潜江市人。
被告武某，男，生于1987年5月6日，汉族，河南省永城市人，户籍所在地河南省永城市苗桥乡武庙村。
本院在审理原告李某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 桑清选
二〇一四年十一月十四日
书记员 张传慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7179号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所：天津市宝坻区焦山寺村北。
负责人喻文明，行长。
委托代理人齐丙强，该单位职员。
被告顾景山。
被告杨占昆。
本院于2014年11月6日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告顾景山、杨占昆金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高杨
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1309号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，女，1981年3月3日出生，汉族，中专文化，住福建省厦门市集美区。2014年2月20日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。2014年10月29日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴志坚、林成章，福建理则达律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员付明明出庭支持公诉，被告人王某及辩护人吴志坚、林成章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年5月份至10月份间，被告人王某为牟取非法利益，在未取得合法药品经营资格，也未取得药品生产批准文号及《进口药品注册证》、《药品经营许可证》等相关批准材料的情况下，擅自在厦门市集美区銮美大路家中通过淘宝网店“宝贝频道母婴生活馆”向他人销售药品D-
Fluoretten5001.E（90片装）三盒、mucosolvan沐舒坦儿童咳嗽祛痰舒肺止咳药水（100毫升）五瓶。2013年10月24日被告人在厦门市集美区銮美大路家中被民警查获，并当场缴获尚未出售的D-
Fluoretten5001.E（90片装）五盒、mucosolvan（100毫升）药品一瓶。
厦门市食品药品监督管理局出具的鉴定意见认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
到案后，被告人王某如实供述了上述事实。
以上事实有厦门市食品药品监督管理局出具的《关于药品认定的函》、扣押物品清单、现场照片、网络截图之电子数据、公安机关的工作说明、诉讼文书及被告人王某的户籍证明、被告人王某的供述和辩解等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人王某到案后认罪态度较好，故本院决定对被告人王某从轻处罚。销售药品的行为涉及人体健康，情节严重，对被告人王某的辩护人提出的适用缓刑的意见，本院不予采纳。另扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月28日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的D-Fluoretten5001.E（90片装）五盒、mucosolvan沐舒坦儿童咳嗽祛痰舒肺止咳（100毫升）一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律、司法解释或其他司法文件
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第七十八条对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检验结果；但是，本法第四十八条第三款第（一）、（二）、（五）、（六）项和第四十九条第三款规定的情形除外。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初909号
原告李英明，男，满族，1953年5月1日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告魏成德，男，1964年9月12日生，公民身份号码：×××。住址本溪满族自治县。
被告孙伟，男，1961年5月15日出生，公民身份号码：×××。住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李英明诉被告魏成德、孙伟民间借贷纠纷一案中，原告李英明以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李英明负担。
审判员 于文良
二〇一七年四月十四日
书记员 李 航
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2695号
原告泰州市苏陈镇人民政府（以下简称苏陈镇政府），住所地泰州市海陵区苏陈镇黎明东路1号。
法定代表人陈松桦，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人王一平，系该单位村建科科长。
被告杨桂发。
委托代理人（特别授权）季晓峰。
委托代理人杨永平。
被告朱年英。
委托代理人李晓明。
原告泰州市苏陈镇人民政府与被告杨桂发、朱年英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏陈镇政府之委托代理人陈森强、王一平，被告杨桂发及委托代理人季晓峰、杨永平，被告朱年英委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏陈镇政府诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月，原告根据泰州市发改委、泰州市海陵区委会议纪要精神，组织实施泰州市海陵区迎春东路东延三期工程搬迁工作。2014年8月14日，原、被告签订搬迁补偿协议书一份，被告承诺于2014年8月30日前搬迁完毕，将房屋、附属物、装饰装潢腾空并交给原告拆除。现交房期限届满，被告并未将房屋交付原告拆除，原告多次上门催促，被告拒不履行腾空交房义务，为保障市政工程建设进度，便利市民出行，请求法院判令被告立即迁让其坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组22号房屋及其附属物。
两被告共同辩称，原告主体不适格，不具有诉讼资格，本案所涉搬迁补充协议未加盖原告政府印章和法定代表人签名，该协议不具有法律效力，另被告所签的搬迁补充协议是在社会闲杂人员胁迫、恐吓情况下所签，显示公平，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨桂发与被告朱年英系夫妻关系。坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组22号房屋所有权登记于被告杨桂发名下。2014年2月25日中央泰州市海陵区区委作出《关于泰镇高速工程苏陈段房屋搬迁补充安置专题会议纪要》确定原告苏陈镇人民政府为迎春路东延三期工程的实施主体，同时对搬迁补充标准、安置方案、搬迁奖励等事项进行了明确。2014年6月27日泰州市发展与改革委员会下发泰发改发（2014）321号《关于下达2014年政府投资项目建设补计划的通知》，将迎春路东延三期工程项目列入投资计划。为实施搬迁，泰州市海陵区房屋征收办公室及原告经江苏省泰州市海成公证处公证，通过抽签的方式确定泰州市连城房地产评估咨询有限公司作为搬迁工程的评估机构，泰州市迅鑫房屋征收服务中心作为工程征收服务单位。2014年7月14日，原告制定《迎春东路东延三期工程搬迁补偿政策宣传提纲》，明确搬迁范围、搬迁责任主体、实施单位及评估机构、房屋确权面积认定、搬迁补偿安置方式、过渡期、搬迁时间及奖励标准、补偿款结算和注意事项等，明确搬迁期限为2014年7月1日至2014年8月30日，具体分为两个奖励期，第一奖励期为从2014年8月1日至2014年8月20日，第二奖励期为2014年8月21日至2014年8月30日。因被告所有的房屋属于搬迁的范围，原告委托泰州市连城房地产评估咨询有限公司对被告的房屋进行了评估。2014年8月14日，原告（甲方）委托的泰州市迅鑫房屋征收服务中心与被告杨桂发（乙方）共同签订房屋搬迁补偿安置协议一份，载明：杨桂发住宅房屋面积399.75㎡、未显示面积75.81㎡，住宅房屋评估价为298496元，未显示房屋面积补偿金9099元，装饰装修及附属物补偿评估价147989元＋79975元，统拆自建多余面积增补金额18774元，附作物补偿10420元，一次性补偿10000元，上述款项合计574753元。另搬迁人给付被搬迁人第1奖励期签约交房奖励，金额为300元／㎡×399.75㎡=119925元，住宅房屋临时安置补助费10元／㎡·月×399.75㎡×12月=47970元，搬迁补助费10元／㎡×399.75㎡×2次=7995元，建房补助300元／㎡×399.75㎡=119925元。搬迁人给予被搬迁人各项补偿及补助和奖励总合计为人民币870568元。被搬迁人选择统拆自建补偿安置方式，自建房地址为夏郑安置区，拟建三层户型建筑面积354㎡。另外该协议约定其他事项特别载明：乙方签订补偿协议后，保证于2014年8月30日前腾空交房，逾期补偿标准按当地搬迁政策执行。后被告未按约交房，原告催告无果而涉讼。
在审理过程中，被告杨桂发述称所签协议是原告工作人员威逼而签，原告予以否认，被告亦未举证证实。后双方因补偿事项各执己见，致调解无果。
上述事实有房屋所有权证登记资料、户籍资料、泰州市人民政府关于同意泰州市苏陈镇整体规划批复、《关于下达2014年政府投资项目建设补充计划的通知》、《关于泰镇高速工程苏陈段房屋搬迁补偿安置专题会议纪要》、《迎春东路东延三期工程搬迁补偿政策宣传提纲》、搬迁补偿安置协议、公证书、房屋搬迁项目评估委托合同、房屋搬迁项目劳务聘用服务合同、结算表以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告苏陈镇政府是否具备原告主体资格；二、原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议的效力；三、原告诉请被告腾让房屋应否支持。关于争议焦点一，根据海陵区区委会议纪要精神明确原告为搬迁工程实施主体，故原告主体适格。虽合同中无原告苏陈镇政府盖章签字，但涉案搬迁安置补偿协议中泰州市迅鑫房屋征收服务中心在受托人一栏明确签名盖章，根据房屋搬迁项目劳务聘用服务合同约定，泰州市迅鑫房屋征收服务中心系受原告苏陈镇政府之委托，其因履行委托事项所产生的法律后果依法应由委托人原告苏陈镇政府承担，故原告苏陈镇政府有权依照上述搬迁安置补偿协议主张权利，被告辩解原告苏陈镇政府主体资格不适，无事实和法律依据，不予采纳。关于争议焦点二，被告杨桂发系完全民事行为能力人，应知道在搬迁计算表、搬迁补偿安置协议签名的法律后果，被告抗辩系在欺诈、胁迫、恐吓的情况下形成，未提供证据佐证，故该抗辩不予采信。关于争议焦点三，依法成立的合同受法律保护。被告杨桂发签订上述搬迁补偿安置协议后，未在协议约定的期限内腾让房屋，构成违约，另因杨桂发与朱年英是夫妻，均有履行合同的义务，现原告要求两被告腾让房屋，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨桂发、朱年英于本判决生效之日起十日内腾空迁让出坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组22号房屋及附属物，并交付给原告泰州市苏陈镇人民政府。
本案受理费人民币3000元，由被告杨桂发、朱年英共同负担（原告已预交，被告杨桂发、朱年英应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告苏陈镇政府）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 窦秀梅