wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1310号申请执行人：中信资本(天津)股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地天津市天津开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层****室。执行事务合伙人：张懿宸，委派代表。委托代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被执行人：辽宁远中商业投资有限公司，住所地辽宁省海城市西柳市场建综合办公楼。法定代表人：阚更生，执行董事。中信资本(天津)股权投资合伙企业(有限合伙)与辽宁远中商业投资有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2016)沪01民初594号民事调解书已发生法律效力。中信资本(天津)股权投资合伙企业(有限合伙)于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币118,464,720.59元(币种下同)、逾期利息(以118,464,720.59元为基数，自2015年8月28日起至实际付款日止每年16%的利息)、违约金(以118,464,720.59元为基数，自2014年6月13日起至实际付款日止每年5%的利息)以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币185,834.72元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，因被执行人名下财产已被其他法院另案查封，除此以外未发现其他可供执行的财产。此外，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王 斌二〇一八年二月二十六日书记员 邰 炜附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2291号
原告：齐宾宾，女，汉族，1989年4月5日生，住商水县。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所法律工作者。
被告：周口外国语中学。
负责人：华玉山，校长。
组织机构代码：58855252－6。
住所地：周口市商水县西环路。
原告齐宾宾与被告周口外国语中学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宾宾委托诉讼代理人张新安到庭参加诉讼。被告周口外国语中学经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告齐宾宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及约定利息（月息1分5厘）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告周口外国语中学校长华玉山以经营学校资金紧张为由，向原告借款100000元，被告为原告出具了借据，并口头约定月利息为1分5厘。现原告多次催要，被告以种种理由至今未还。现请求依法支持原告的诉请。
被告缺席未答辩。
原告围绕诉讼主张向法庭举出的证据是借据一份，本院依法予以认定。
被告未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日，被告周口外国语中学校长华玉山以学校资金紧张为由，向原告借款100000元，借款现金交付后，华玉山向原告亲笔出具了借据，载明：“借据今借到齐宾宾现金壹拾万元整（100000元）华玉山2016.2.7”，借据落款加盖有周口外国语中学印章。后原告向被告追要该款未果诉讼来院，请求本院依法判决。
本院认为，被告周口外国语中学向原告齐宾宾借款100000元事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。原告诉称双方口头约定借款利息为月息1分5厘缺乏证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告周口外国语中学向原告齐宾宾偿还借款100000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周口外国语中学负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ浩
四份
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2725号
申请执行人叶小微等
被执行人何颖超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02345号，依法向被执行人何颖超发出执行通知书，责令被执行人何颖超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何颖超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何颖超（证件号码：）在中信银行省分行的62×××46的存款人民币545000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月三日
书记员 蓝天辰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4012号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：韩保芹，董事长。
委托诉讼代理人：王祝，居民。系公司职工。
委托诉讼代理人：刘如华，居民。系公司职工。
被告：陈燕，居民。
被告：李宝仓，居民。
被告：李爱民，居民。
被告：陈静，居民。
被告：白爱霞，居民。
被告：李红，居民。
被告：隋晓东，居民。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司与被告陈燕、李宝仓、李爱民、陈静、白爱霞、李红、隋晓东借款合同纠纷一案，原告临沭县常林小额贷款有限责任公司以庭外和解为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县常林小额贷款有限责任公司自愿提出撤诉申请，不侵害其他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沭县常林小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3321.48元减半收取1660.7元，申请费1370元，由原告临沭县常林小额贷款有限责任公司负担。
审判员 李华伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保198号
解除保全申请人：北京市红星印刷厂，住所地北京市大兴区亦庄镇工业园区南300米。
法定代表人：盛明。
委托代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
被申请人北京日邦印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路6号。
法定代表人：麿秀晴，董事长。
委托代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。
解除保全申请人北京市红星印刷厂与被申请人北京日邦印刷有限公司仲裁保全一案，本院于2015年5月14日作出（2015）二中民保字第05473号民事裁定，同日在人民币1000万元范围内限额轮候冻结被申请人北京日邦印刷有限公司在中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行×××帐户、中国工商银行股份有限公司北京金台路支行×××帐户、三菱东京日联银行（中国）有限公司北京分行×××帐户内的银行存款，轮候查封被申请人北京日邦印刷有限公司坐落于北京经济技术开发区永昌北路6号的房产及土地使用权[房屋所有权证号:京房权证开涉外字第000**号,国有土地使用权证号:京国用(95出)字第020号]。上述保全财产，冻结、查封期限届满前本院根据解除保全申请人北京市红星印刷厂的续冻、续封申请，对被申请人北京日邦印刷有限公司在中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行×××帐户、中国工商银行股份有限公司北京金台路支行×××帐户、三菱东京日联银行（中国）有限公司北京分行×××帐户内的银行存款，以及坐落于北京经济技术开发区永昌北路6号的房产及土地使用权进行了续冻、续封。解除保全申请人北京市红星印刷厂于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人北京市红星印刷厂解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人北京日邦印刷有限公司在中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行×××帐户的冻结；
二、解除对被申请人北京日邦印刷有限公司在中国工商银行股份有限公司北京金台路支行×××帐户的冻结；
三、解除对被申请人北京日邦印刷有限公司在三菱东京日联银行（中国）有限公司北京分行×××帐户的冻结；
四、解除对被申请人北京日邦印刷有限公司坐落于北京经济技术开发区永昌北路6号的房产及土地使用权[房屋所有权证号:京房权证开涉外字第000**号,国有土地使用权证号:京国用(95出)字第020号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊 伟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2284号
申请执行人蔡家春，男，1976年2月5日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
蔡家春与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3641号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，蔡家春向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资45392.7元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2284号申请执行人蔡家春，男，1976年2月5日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该公司总经理。蔡家春与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3641号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，蔡家春向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资45392.7元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00861号
原告王福义，男，生于1965年1月27日，汉族，宜都市人。
被告曹礼圣，男，生于1959年8月22日，汉族，宜都市人。
被告鲜于文久，男，45岁。
本院在审理原告王福义诉被告曹礼圣、鲜于文久民间借贷纠纷一案中，原告王福义以被告曹礼圣无法送达为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福义向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福义撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王福义负担。
审判员 杨潇
二〇一五年六月八日
书记员 王宇
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初37号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘某，中共党员，栖霞市供电公司工作人员。2014年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审。2015年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年4月27日16时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿路由西向东行至张栖线22KM＋700M处，与王彩红无证驾驶的无牌（挪用鲁Y×××××号牌）二轮摩托车相撞，致王彩红受伤，经抢救无效于2014年5月3日死亡。2014年6月11日经栖霞市交警大队认定：刘某负事故的同等责任。2014年5月4日经栖霞市公安局法医鉴定：刘某血液中检出乙醇成分，含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。肇事后被告人刘某明知他人报警仍在现场等候，案发后与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款。
上述事实被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩 泳
安徽�定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执996号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
委托代理人：宗扬，男，1967年10月1日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司岱山支行行长。
被执行人：仇志超，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与仇志超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人仇志超确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 季红梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1456号
原告：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘纬琳。
委托代理人：王玉山。
委托代理人：夏海瑛。
被告：韩进耀。
被告：王花兰。
委托代理人：韩进耀。
原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与被告韩进耀、王花兰借款合同纠纷一案，于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的委托代理人王玉山、夏海瑛，被告韩进耀及王花兰委托代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩进耀、王花兰共同偿还原告借款本金15万元，截止起诉之日借款利息及逾期罚息53575元；2、判令被告韩进耀、王花兰向原告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日，被告韩进耀、王花兰因农副产品收购、发展设施农业生产资金周转，向原告酒泉市金塔县惠农小额�款有限责任公司申请借款20万元。借款利率约定为月息15‰，借款期限自2014年7月12日至2015年1月11日。被告韩进耀、王花兰同意以其坐落于金塔县大庄子乡永丰村，韩进耀名下登记的棉花收购点作抵押，签订了抵押合同，并依法进行了他项权登记。韩进耀于2015年1月15日还款5万元，现借款期限已满，被告未按期清偿。
韩进耀、王花兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其每月都按时给原告清偿了利息，最后计算的罚息过高，对于罚息希望原告能免除。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告根据借款合同的约定，要求被告韩进耀、王花兰偿还借款本金150000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告韩进耀、王花兰偿还借款利息及罚息53575元的主张，原被告虽在借款合同中�罚息有约定，但被告在借款期限内已清偿利息至2016年12月19日，对此原告亦认可。对于逾期罚息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期罚息应计算为17850元。王花兰系韩进耀的配偶，韩进耀申请借款时王花兰提供连带责任的保证担保及抵押担保，故被告王花兰应与被告韩进耀共同承担向原告偿还上述借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩进耀、王花兰共同偿�原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款本金150000元，逾期罚息17850元，此后利息按约定利息算至借款本息付清之日，限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司负担345元，被告韩进耀、王花兰负担1828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 莎
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初358号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1973年6月8日，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月18日被广元市公安局利州区分局依法取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月底，被告人张某某租用位于广元市利州区上西街道办事处金轮南路“龙江电力”宾馆楼下地下室。同年4月初，被告人张某某从成都购回27台A**翻牌游戏机安放于“龙江电力”宾馆楼下地下室后，从当月8日起以人民币为赌注，利用上分、退分的输赢方式供人赌博，至2016年4月17日被广元市公安局利州区分局工作人员查获，当场查获服务人员范某某，参赌人员李某某、韩某某、张某某、李某某、包某某及成某某。缴获赌资400元及27台A**翻牌游戏机（经鉴定，该27台电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机）。
还查明，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人张某某到案经过、参赌人员行政处罚决定书等书证；证人证言；被告人供述；检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在审理过程中，被告人能积极预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对公安机关扣押的用于犯罪的27台A**翻牌游戏机赃物由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年八月三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00562号
申请执行人：曾令华，退休职工。
被执行人：吴有金，个体工商户。
被执行人：吴双，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01479号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人吴有金、吴双发出执行通知书，责令被执行人履行欠款24万元。但被执行人吴有金、吴双至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴有金、吴双在董华芳处有尚未领取的门面租金15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴有金、吴双在董华芳处的门面租金15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00562号
申请执行人曾令华。
被执行人吴双。
被执行人吴有金。
申请执行人曾令华与被执行人吴双、吴有金借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民初字第01479号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴双、吴有金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾令华于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人吴双、吴有金没有可供执行的财产，申请执行人曾令华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴双、吴有金新的财产线索，申请执行人曾令华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01479号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋明帜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执673号
申请执行人：郭善定，男，1970年10月3日，汉族，住所地大连经济开发区。
被执行人：谢少军，男，1964年10月13日生，汉族，住所地大连市甘井子区。
本院作出的（2016）辽0291民初6104号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
执行标的：50000元。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产暂无法执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3155号
原告赵志英，女，1973年10月1日生，汉族，住正定县
被告胡志芳，男，1979年4月20日生，汉族，住灵寿县。
本院在审理原告赵志英诉被告胡志芳为民间借贷纠纷一案中，原告赵志英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡志芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志英撤回对被告胡志芳的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告负担。
审判员 周党平
二〇一七年十月九日
书记员 马 莹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1230号
申请人：张杰，男，1992年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被申请人：王业和，男，1965年5月15日出生，汉族，住庆云县。
申请人张杰与被申请人王业和租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人银行存款13万元或同等价值的财产、债权。申请人张杰在太平财产保险有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人张杰的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
保全被申请人王业和银行存款13万元或同等价值的财产、债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一八年五月十七日
书记员 柳 远
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1283行审3号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市。
委托代理人陶勇、王君。
被执行人卢爱军。
泰兴市国土资源局于2015年3月31日作出泰国土资罚字［2014］163号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未完全履行，申请执行人于2015年10月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中第一、二项内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人泰国土资罚字［2014］163号行政处罚决定书中第一、二项内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市国土资源局申请泰国土资罚字［2014］163号行政处罚决定书中第一、二项内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 茜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2170号
申请执行人汪柳萍，女，1981年3月25日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人汪盛龙，男，1980年1月25日生，汉族，住安徽省休宁县。
汪柳萍与汪盛龙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6014号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，汪盛龙结欠汪柳萍2016年9月21日至2016年10月31日期间的占用使用费5000元、水费170元、电费4453元、迟交电费的滞纳金2500元，合计12123元。该款由汪盛龙于2016年12月31日前支付汪柳萍7123元，于2017年3月31日前支付汪柳萍5000元。若汪盛龙有任何一期未按期支付，则汪盛龙应支付汪柳萍违约金10000元，且汪柳萍可自被告未履行任意一期付款义务之日起，对剩余未付款项及违约金一并向法院申请执行。案件受理费854元、减半收取427元，由汪柳萍负担50元，汪盛龙负担377元。汪盛龙未按调解书规定期限履行义务。根据汪柳萍的申请，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的22123元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位22123元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4574e29-cc45-4bbd-
bfbc-a8b200bbdfc1&imgId=ZjQ1NzRlMjktY2M0NS00YmJkLWJmYmMtYThiMjAwYmJkZmMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2170号申请执行人汪柳萍，女，1981年3月25日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人汪盛龙，男，1980年1月25日生，汉族，住安徽省休宁县。汪柳萍与汪盛龙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6014号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，汪盛龙结欠汪柳萍2016年9月21日至2016年10月31日期间的占用使用费5000元、水费170元、电费4453元、迟交电费的滞纳金2500元，合计12123元。该款由汪盛龙于2016年12月31日前支付汪柳萍7123元，于2017年3月31日前支付汪柳萍5000元。若汪盛龙有任何一期未按期支付，则汪盛龙应支付汪柳萍违约金10000元，且汪柳萍可自被告未履行任意一期付款义务之日起，对剩余未付款项及违约金一并向法院申请执行。案件受理费854元、减半收取427元，由汪柳萍负担50元，汪盛龙负担377元。汪盛龙未按调解书规定期限履行义务。根据汪柳萍的申请，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的22123元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位22123元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6014号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十月十九日书记员  黄 斌
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执40号
申请执行人黄琦成。
申请执行人黄燕兰。
申请执行人黄彩兰。
申请执行人黄润兰。
申请执行人黄明仙。
被执行人覃韦斌。
申请执行人黄琦成、黄燕兰、黄彩兰、黄润兰、黄明仙于2016年1月8日依据已生效的田阳县人民法院（2012）阳民一初字第815号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向黄琦成、黄燕兰、黄彩兰、黄润兰、黄明仙支付赔偿款70870.6元、案件受理费1242元、以上共计72112.6元，减去被执行人2012年8月30日给付的3000元，尚余69112.6元。（2）负担申请执行费981元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、申请执行人黄琦成、黄燕兰、黄彩兰、黄润兰、黄明仙与被执行人覃韦斌机动车交通事故责任确认欠款总数为64112.6元，其中被执行人覃韦斌定于从2016年起每年5月底前给付申请人至少5000元，直至付清欠款项。申请执行人对于被执行人覃韦斌名下所有的各项财产暂不申请法院采取查封、冻结、扣押、拍卖等强制措施。二、付款方式：由被执行人覃韦斌将上述款项直接交给申请人黄琦成；三、本案执行费981元，由被执行人覃韦斌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执40号案的本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2455号
罪犯梁军，于湖南省安化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月31日作出了（2009）甬余刑初字第796号刑事判决，以被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2092号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：任福杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵新闸，系该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：韩可望，男，1989年10月22日，汉族，住河北省献县。
被告：韩万明，男，1963年8月25日生，汉族，住河北省献县。
被告：张彬彬，男，1984年4月20日生，汉族，住河北省献县。
被告：韩可新，女，1984年3月16日生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告韩可望、韩万明、张彬彬、韩可新金融借款合同纠纷一案中，原告河北献县农村商业银行股份有限公司在2016年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩可望、韩万明、张彬彬、韩可新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费683元减半收取341.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
审 判 员 郭汝娜
人民陪审员 魏会利
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙亚楠
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第25号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬某甲。因本案于2012年9月27日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人邬某甲犯故意伤害罪一案，于2014年1月20日作出（2013）舟定刑初字第507号刑事判决。原审被告人邬某甲不服，提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人邬某甲到庭参加诉讼，舟山市人民检察院指派代理检察员叶佳出庭履行职务。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期间二个月。现已审理终结。
原判认定，2011年2月6日上午9时许，因赡养老人问题，姚某乙在舟山市定海区杨家塘信风里7号303室其大姐姚某甲家中与姚某甲发生争吵，姚某乙将盘子砸在地上，租住在此的被告人邬某甲（系姚某甲前夫）即上前去拉姚某乙欲将其推出家门，姚某乙随即打电话给弟弟姚某丙（系本案被害人）、妹妹姚珍珠等人称被邬某甲打。姚某丙赶到现场后上前殴打邬某甲，邬某甲遂拿起冰箱上一根用报纸包着的铁管，在打斗时砸中姚某丙右手手臂。姚某乙见状上前将邬手中的铁管夺走并与姚某丙一起殴打邬某甲。邬某甲逃出家门，并欲将站在门口的姚某丙一起拉走，双方发生争扯。后邬某甲逃至信凤里7号楼的院子内。经鉴定，姚某丙右尺骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
一审法院审理期间，姚某丙对邬某甲的行为表示谅解。
据此，原判判决被告人邬某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
邬某甲上诉称姚某丙手臂伤势并非其造成，其系正当防卫，且其行为情节显著轻微，要求二审改判其无罪。
二审出庭的检察员认为认定邬某甲造成姚某丙轻伤的事实清楚，证据确实充分，邬某甲的行为不符合正当防卫的构成要件，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人邬某甲故意伤害的犯罪事实，有被害人姚某丙陈述，证人姚某甲、姚某乙、邬某乙、傅某等的证言，鉴定意见，扣押物品清单，到案经过，户籍证明，询问笔录等证据予以证实，被告人邬某甲的供述与辩解亦记录在案。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
二审期间，本院调取了舟山市公安局定海区分局解放路派出所接处警情况登记表，询问了被害人姚某丙及证人姚某甲。上述证据经上诉人邬某甲及二审检察员质证，符合证据效力，本院亦予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于邬某甲的上诉理由，经查：1、邬某甲供述称在姚某丙打其的过程中其挥舞过冰箱上拿来的铁管。根据姚某丙陈述、姚某乙证言能够证实，邬某甲在打斗中挥舞铁管砸到姚某丙右手手臂。同时根据姚某丙陈述，其在右手手臂被砸后感到疼痛，之后是用左手打邬某甲。姚某丙2011年2月7日就诊的门诊病历中也记录为“右手外伤1天，现疼痛”。上述被告人供述、被害人陈述、证人证言、门诊病历等证据能够相互印证，证实邬某甲在打斗中持铁管造成姚某丙右手手臂轻伤的事实，邬某甲关于姚某丙伤势并非其造成的上诉理由不予采纳。2、虽然姚某丙先动手打邬某甲，对矛盾激化有一定的过错，但本案从起因上看仍系家庭矛盾所致，且在打斗中姚某丙未持工具，而邬某甲持铁管挥击致姚某丙轻伤，邬某甲的行为不符合正当防卫的条件，其持械伤害行为也不属于情节显著轻微。原判综合被害人谅解、家庭纠纷引发等因素，已对其免予刑事处罚。邬某甲关于其行为系正当防卫，属情节显著轻微、危害不大，要求判处无罪的上诉理由亦不予采纳。
本院认为，上诉人邬某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审检察员的意见本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，免予刑事处罚适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一四年七月十四日
代书 记员 陈 昶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3523号
原告：刘洪江，男，1960年1月5日生，汉族，住诸城市。
被告：韩鹏金，男，1980年5月9日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告刘洪江与被告韩鹏金民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年五月十日
书记员 邬铭旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1238号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告关让兴，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1048。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告关让兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年10月22日，被告关让兴作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向申请原告贷款300000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为购买原材料。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、原告履约情况
2013年10月30日至2015年7月6日，原告依被告关让兴的申请，在额度范围内向其发放7笔贷款。
三、被告严重违约
被告于2015年9月5日开始逾期偿还贷款本息，经原告多次催收，至今仍未偿还，截止至2016年1月20日，被告已拖欠原告逾期贷款本金287605.54元、利息21325.83元、罚息4283.55元。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
综上，原告恳请判令：
1、被告关让兴向原告归还贷款本金287605.54元及利息、罚息（利息、罚息以287605.54元为本金按合同约定利率自2015年8月6日起计算至还清之日止，现暂计至2016年1月20日，利息、罚息合共为25609.38元）；
2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告关让兴七笔贷款均逾期还款，具体如下：第一笔借款为30万元，借款期限为2013年10月30日至2016年10月30日；第二笔借款为11万元，借款期限为2015年3月5日至2018年3月5日；第三笔借款为1.1万元，借款期限为2015年3月29日至2018年3月29日；第四笔借款为1.1万元，借款期限为2015年4月21日至2018年4月21日；第五笔借款为1.17万元，借款期限为2015年5月6日至2018年5月6日；第六笔借款为1.15万元，借款期限为2015年6月23日至2018年6月23日；第七笔借款为1.2万元，借款期限为2015年7月6日至2018年7月6日。上述七笔借款均于2015年9月5日开始未足额归还该七笔借款2015年8月6日至2015年9月5日期间的本息。原告以本案起诉宣布提前到期，起诉后，被告关让兴未归还借款。本院于2016年2月19日向被告关让兴邮寄送达了原告的起诉状副本。暂计至2016年2月29日，该被告尚欠原告借款本金287605.54元、利息25508.03元、罚息6859.45元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于借款本息。被告关让兴收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2015年9月5日开始拖欠七笔借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告关让兴收到本院送达的应诉材料之日即2016年2月19日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告关让兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金287605.54元、利息及罚息（暂计至2016年2月29日的利息、罚息合计为32367.48元，此后的利息、罚息之和按年利率23.4%计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费2999元，财产保全费2086元，共5085元，由被告关让兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一六年三月四日
本件与原本核对一致
书 记 员 邓林颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11476号
起诉人：李光辉，男，1977年2月1日生，汉族。
2016年11月24日，本院收到起诉人李光辉以胡旭、方莉为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1判决确认双方于2014年12月5日签订的契约无效；2.判决两被起诉人立即返还起诉人108万元，并赔偿起诉人利息损失367200元。起诉人称，2014年12月，起诉人经人介绍认识胡旭，胡旭称其在义乌市江东街道九联村隔塘旧村改造中有已审批宅基地面积36m2需转让。2014年12月5日，起诉人与两被起诉人签订了《宅基地绝卖契约》，约定两被起诉人将位于义乌市江东街道九联村隔塘旧村改造已审批宅基地面积36m2转让给起诉人，转让价为108万元。合同签订后起诉人分次汇给方莉108万元。但之后两被起诉人未能提供安置面积的审批材料、建设许可证，只向起诉人提供了一份有九联村两委及工作片盖章的调解书。经向九联村委了解，两被起诉人的建房面积已在2003年旧村改造时与他人联建，村两委并未承诺胡旭可以再安置36m2。故起诉人诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据起诉人的陈述，本案所涉为因宅基地使用权转让产生的纠纷，应由宅基地所在地人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李光辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。*
审 判 长 徐 进
审 判 员 王 玫
代理审判员 颜 敏
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 刘珊珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11476号起诉人：李光辉，男，1977年2月1日生，汉族。2016年11月24日，本院收到起诉人李光辉以胡旭、方莉为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1判决确认双方于2014年12月5日签订的契约无效；2.判决两被起诉人立即返还起诉人108万元，并赔偿起诉人利息损失367200元。起诉人称，2014年12月，起诉人经人介绍认识胡旭，胡旭称其在义乌市江东街道九联村隔塘旧村改造中有已审批宅基地面积36m2需转让。2014年12月5日，起诉人与两被起诉人签订了《宅基地绝卖契约》，约定两被起诉人将位于义乌市江东街道九联村隔塘旧村改造已审批宅基地面积36m2转让给起诉人，转让价为108万元。合同签订后起诉人分次汇给方莉108万元。但之后两被起诉人未能提供安置面积的审批材料、建设许可证，只向起诉人提供了一份有九联村两委及工作片盖章的调解书。经向九联村委了解，两被起诉人的建房面积已在2003年旧村改造时与他人联建，村两委并未承诺胡旭可以再安置36m2。故起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据起诉人的陈述，本案所涉为因宅基地使用权转让产生的纠纷，应由宅基地所在地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李光辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。·审 判 长 徐 进审 判 员 王 玫代理审判员 颜 敏二〇一六年十一月二十九日见习书记员 刘珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80559号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3084号
原告：贵州海明置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧海花城8号楼1单元负一层5号。
法定代表人：万波，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李学斌，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
被告：尤永涛，男，1975年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：申再华，贵州慧歆律师事务所律师，特别代理。
第三人：贵州际华三五三五商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河北路88号。
法定代表人：蔡天和。
委托诉讼代理人：刘明杉，贵州弛宇律师事务所律师，特别代理。
原告贵州海明置业投资有限公司与被告尤永涛、第三人贵州际华三五三五商贸有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州海明置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7231元（已减半收取），由原告贵州海明置业投资有限公司负担。
审判员 梁永雄
二〇一八年八月八日
书记员 高现现
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1996号
原告郝平英。
委托诉讼代理人何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。
被告李新才。
原告郝平英与被告李新才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝平英及其委托诉讼代理人何金明、被告李新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平英诉称：2016年5月17日下午14时许，我发现被告用拉车将我家自留地内倒的一棵树偷拉走，上前阻拦时，被告对我进行殴打，我呼喊家人，被告将拉车丢在现场逃离。回家后丈夫李生方见我脸部有伤随即报警，王集派出所出警并问明情况，要我先治疗待解决。后经派出所调解无果，依法拘留被告，但被告一直不赔偿我的损失。故诉请法院判令被告赔偿医疗费1276.07元，误工费364元，护理费364元，住院伙食补助费400元，精神抚慰金1000元，共计3404.07元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李新才辩称：与原告争议的树在我家自留地旁边，是我爷爷栽的一棵榆树，不属原告所有。此树被大风刮倒后，原告趁我家无人之机要将此树卖掉。与原告发生纠纷后，原告先动手打我，我扇她两耳光是正当防卫，不应承担赔偿责任。
原告郝平英为证明自己的诉讼请求，在本案庭审中提交以下证据：
1、居民身份证。用于证明原告身份情况。
2、宜城市人民疾病诊断书、医疗费收据3张。用于证明原告自2016年5月18日至同年5月21日在宜城市人民医院住院4天，花住院费1095.80元，门诊费180.27元，合计1276.07元。诊断意见：头部外伤，脑震荡，面部软组织挫伤，建议出院后休息一周。
原告申请本院向王集派出所调取以下证据：
3、调解笔录。证实2016年7月1日，王集派出所组织原、被告进行调解，被告承认殴打原告，但因双方对争议的树木归属问题意见分歧较大，未能达成协议。
4、行政处罚决定书。证实宜城市公安局于2016年7月1日作出宜城市公安局宜公（王）行决字（2016）347号行政处罚决定，对被告将原告殴打致轻微伤的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对被告行政拘留十日并处罚款五百元。
对以上原告提交的证据1、2及本院调取的证据3、4，被告质证均提出异议，认为证据1、2其看不懂，证据3、4不属实。对原告提供的证据1及本院调取的证据3、4，符合证据的客观性、真实性与案件事实的关联性，本院予以采信。对原告证据2，被告在法庭审理过程中对原告的医疗费用是否与治疗相关提出异议，但休庭后表示不申请对原告的医疗费用进行审核，本院对该证据予以采信。
被告李新才未提交证据。
经原、被告庭审中的举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2016年5月17日14时许，与原、被告自留地相邻的一棵树被风刮倒后，双方为该树的权属问题争执不休。被告欲将该树拉走，原告上前阻止导致纠纷发生。被告殴打原告，致原告头部外伤、脑震荡及面部软组织挫伤。事发后，原告在宜城市人民医院住院治疗4天，花医疗费1276.07元。经王集派出所调解，双方未能达成一致意见。宜城市公安局于2016年7月1日对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告先动手，被告属正当防卫，不同意承担赔偿责任，但被告没有提供相应证据加以证明，故被告的辩解理由不能成立。原告应获得的赔偿范围是：（1）医疗费1276.07元；（2）误工费364元；（3）护理费341.24元；（4）住院生活补助费200元，以上各项共计2181.31元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因原告的损伤属轻微伤，故原告要求支付精神抚慰金的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郝平英的医疗费1276.07元，误工费364元，护理费341.24元，住院生活补助费200元，共计2181.31元，由被告李新才赔偿，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告李新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 俊
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0077号
申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人程志勇，男，该局安丰中心环保所所长。
委托代理人常卫彬，男，该局法宣科科员。
被申请人韩四根，男，1963年10月31日生，汉族，江苏东台人，住东台市。
申请人东台市环境保护局于2014年2月19日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条、第四十八条的规定，作出东环罚字[2014]第16号《行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2014年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人东台市环境保护局作出的东环罚字[2014]第16号《行政处罚决定书》，认定被申请人违法的基本事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字[2014]第16号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 寇建东
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初199号
原告：邱旺，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曾建红，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：熊友胜，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈英，女，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告邱旺与被告熊友胜、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱旺及委托诉讼代理人曾建红、被告陈英到庭参加诉讼。被告熊友胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱旺请求人民法院判决被告偿还借款70000元及利息（利息从2014年8月5日起至本判决生效之日止按月利率2.5%计算）。事实与理由：原告邱旺与被告熊友胜、陈英系朋友关系。2013年5月4，被告熊友胜、陈英向原告借款10万元用于偿还农行贷款，并约定利息。被告熊友胜、陈英口头承诺用夫妻二人承包养殖场里的河蚌作担保。2013年5月5日，原告与被告熊友胜一起到农行取款。被告偿还了贷款。刚开始几个月，二被告按月支付利息，后来还款不及时。经原告催讨，二被告偿还了3万元。剩余7万元借款，二被告重新出具了借条。借款日期从2014年5月开始计算，期限二年，月息2.5%。之后，二被告按约定支付原告三个月利息5250元，之后再没有按时付款。经原告多次催讨，二被告躲避，以无钱偿还为由拒绝偿还。
原告邱旺提交如下证据：
1、二被告常住人口信息各1份、被告熊友胜家庭人员户口信息1份，拟证明被告熊友胜与被告陈英系夫妻关系；
2、借条一张，拟证明被告向原告借款7万元及约定利息的事实；
被告熊友胜未答辩，未提交证据。
被告陈英辩称：被告陈英与被告熊友胜于2006年结婚，现已经分居，未办理离婚手续。原告起诉的借款属实。2016年7月偿还了1000元。
被告陈英未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告熊友胜、陈英向原告借款10万元用于偿还农行贷款（用于养殖），并约定利息。经原告催讨，二被告偿还了3万元，剩余7万元借款尚未偿还。2014年5月5日，被告熊友胜向原告邱旺重新出具了借条：今借到邱旺人民币柒万元整（70000元），付借款日期二年，月息二分五。之后，二被告按约定支付原告三个月利息5250元，之后再未按时付款。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告借款7万元及利息。
合法的借贷关系受法律保护。熊友胜向邱旺借款7万元，约定二年内还款，并出具了借条，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认，被告依法应当偿还。故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。
民间借贷的双方当事人可以约定利息，但利息超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的借款月利率2.5%，已经超出年利率24%的规定，因此对超出部分，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持，但以不超过年利率24%为限。双方约定的月利率2.5%已经超出了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。故从2014年8月5日起至本判决生效之日止，借款利息应按年利率24%计算。
被告熊友胜与被告陈英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭经营，且被告陈英明知。根据婚姻法规定，该笔借款应为夫妻共同债务，被告熊友胜与被告陈英应共同偿还。
被告熊友胜未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊友胜、陈英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱旺借款7万元及利息（利息从2014年8月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告邱旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告熊友胜、陈英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律 伟
二〇一七年三月十七日
代理书记员 王汝器
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初199号原告：邱旺，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾建红，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：熊友胜，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：陈英，女，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告邱旺与被告熊友胜、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱旺及委托诉讼代理人曾建红、被告陈英到庭参加诉讼。被告熊友胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱旺请求人民法院判决被告偿还借款70000元及利息（利息从2014年8月5日起至本判决生效之日止按月利率2.5%计算）。事实与理由：原告邱旺与被告熊友胜、陈英系朋友关系。2013年5月4，被告熊友胜、陈英向原告借款10万元用于偿还农行贷款，并约定利息。被告熊友胜、陈英口头承诺用夫妻二人承包养殖场里的河蚌作担保。2013年5月5日，原告与被告熊友胜一起到农行取款。被告偿还了贷款。刚开始几个月，二被告按月支付利息，后来还款不及时。经原告催讨，二被告偿还了3万元。剩余7万元借款，二被告重新出具了借条。借款日期从2014年5月开始计算，期限二年，月息2.5%。之后，二被告按约定支付原告三个月利息5250元，之后再没有按时付款。经原告多次催讨，二被告躲避，以无钱偿还为由拒绝偿还。原告邱旺提交如下证据：1、二被告常住人口信息各1份、被告熊友胜家庭人员户口信息1份，拟证明被告熊友胜与被告陈英系夫妻关系；2、借条一张，拟证明被告向原告借款7万元及约定利息的事实；被告熊友胜未答辩，未提交证据。被告陈英辩称：被告陈英与被告熊友胜于2006年结婚，现已经分居，未办理离婚手续。原告起诉的借款属实。2016年7月偿还了1000元。被告陈英未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告熊友胜、陈英向原告借款10万元用于偿还农行贷款（用于养殖），并约定利息。经原告催讨，二被告偿还了3万元，剩余7万元借款尚未偿还。2014年5月5日，被告熊友胜向原告邱旺重新出具了借条：今借到邱旺人民币柒万元整（70000元），付借款日期二年，月息二分五。之后，二被告按约定支付原告三个月利息5250元，之后再未按时付款。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告借款7万元及利息。合法的借贷关系受法律保护。熊友胜向邱旺借款7万元，约定二年内还款，并出具了借条，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认，被告依法应当偿还。故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。民间借贷的双方当事人可以约定利息，但利息超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的借款月利率2.5%，已经超出年利率24%的规定，因此对超出部分，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持，但以不超过年利率24%为限。双方约定的月利率2.5%已经超出了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。故从2014年8月5日起至本判决生效之日止，借款利息应按年利率24%计算。被告熊友胜与被告陈英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭经营，且被告陈英明知。根据婚姻法规定，该笔借款应为夫妻共同债务，被告熊友胜与被告陈英应共同偿还。被告熊友胜未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊友胜、陈英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱旺借款7万元及利息（利息从2014年8月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告邱旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告熊友胜、陈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  律 伟二〇一七年三月十七日代理书记员  王汝器附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1531号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳董事长。
委托诉讼代理人：梁宗民，山东夏津农村商业银行职工。
委托诉讼代理人：石书华，女，1975年8月25日生，汉族，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：时传存，男，1979年5月13日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：高敬风，女，1980年5月29日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：潘修峰，男，1976年3月19日生，汉族，住山东省夏津县夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告时传存、高敬风、潘修峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告时传存、高敬风、潘修峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告时传存高敬风共同偿还借款本金9.5万元及利息、罚息；2.判决被告潘修峰对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告时传存在原告下属双庙支行借款本金9.5万元，月利率为11.6850‰；该借款至2014年12月7日到期，被告高敬风系共同还款人，被告潘修峰自愿为上述借款本息等提供连带保证责任，贷款到期后，被告拒不履行还款责任。
被告时传存、高敬风、潘修峰未作答辩。
原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份、尾号为5603的账户明细一份、承诺书一份、常住人口登记卡复印件一份、保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：
2012年12月8日，被告时传存向夏津县农村信用合作联社双庙信用社（以下简称双庙信用社）申请贷款9.5万元，用于借新还旧，由被告高敬风出具共同还款承诺及被告潘修峰提供连带责任保证。同日双庙信用社与时传存就借款9.5万元达成协议并签订（夏津双庙）个借字（2012）年第20121208001号个人借款合同，约定借款金额为9.5万元整，期限自2012年12月8日至2014年12月7日，借款方式为非循环方式即在规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告潘修峰与双庙信用社签订（夏津双庙）保字（2012）年第20121208001号保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为95000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月8日双庙信用社给被告时传存发放贷款9.5万元，该款打入被告时传存在原告的6223191403815603的账户，该贷款至2014年12月7日到期，月利率11.6850‰，贷款发放后，被告时传存偿还借款利息至于2013年8月21日，之后没有偿还借款本息。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。被告时传存与原告签订个人借款合同，约定借款日期为2012年12月8日至2014年12月7日，可见此借款合同系双方的真实意思表示，双方达成借款合意。双庙信用社先后于2012年12月8日将该款项汇入被告时传存的账户，有被告时传存签字的借款借据为证，原告完成了款项的交付义务，双方借贷合同成立并生效，被告应当按照合同约定履行自己的还款及支付利息的义务，但被告时传存在使用借款期间未按合同约定支付借款利息、在借款到期后又怠于偿还借款本息的行为违反了合同约定的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款发生在被告时传存与高敬风夫妻关系存续期间，且被告高敬风出具共同还款承诺，因此原告要求被告高敬风承担责任符合法律规定，被告高敬风应就借款本息承担共同还款责任。
被告潘修峰与双庙信用社签订保证合同对被告时传存在原告处的贷款本金9.5万元及借款利息等提供担保，保证方式为连带责任保证，该合同系双方的真实意思表示，因保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现原告向被告潘修峰主张权利不超过合同约定的保证期间，因此原告要求被告潘修峰承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息，符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。因原告与被告时传存的借款借据中约定借款分别于2014年12月7日到期，被告在合同到期日未支付借款本息，根据原告与被告时传存所签订的借款合同第八条第二项之规定，因此原告要求被告时传存支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应负担的利息自2013年8月22日起按本金9.5万元、月利率11.6850‰计算至2014年12月7日止，之后在约定月息的基础上加收50％罚息计算至本判决确定的给付之日止。被告时传存、高敬风、潘修峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告时传存、高敬风支付借款本金、利息及逾期利息并要求被告潘修峰承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告时传存、高敬风偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司贷款本金9.5万元并支付利息、逾期利息（自2013年8月22日起按月利率11.6850‰计算至2014年12月7日止，之后在约定月息的基础上加收50％罚息计算至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际支付之日止），限判决生效后十日内执行完毕；
被告潘修峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告时传存、高敬风、潘修峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 张艳晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张勇志
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申523号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市世明大件运输有限公司。（丰收路北）。
法定代表人：刘汉贤，该公司总经理。
委托代理人：姚云峰，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽萍，女，汉族，1971年10月24日出生。
委托代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永康，男，汉族，1991年2月27日出生。
委托代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某。
法定代理人：张丽萍，女，汉族，1971年10月24日出生。系钱某之母。
委托代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所实习律师。
一审被告：常小勇，男，汉族，1974年3月25日出生。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：赵春菊，该公司经理。
再审申请人焦作市世明大件运输有限公司（以下简称世明公司）因与被申请人张丽萍、钱永康、钱某及一审被告常小勇、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世明公司申请再审称：（一）涉案车辆豫H×××××货车系车主牛喜堂与世明公司签订挂靠协议，由牛喜堂挂靠经营，世明公司仅和牛喜堂之间存在挂靠经营合同关系。（二）牛喜堂与常小勇之间的车辆买卖合同关系，世明公司不知情。（三）牛喜堂将车辆营运手续交给常小勇，世明公司无法控制，世明公司仍以和牛喜堂的挂靠关系通知牛喜堂办理营运手续的年检和车辆的二级维护，但是事故发生时，营运手续处于未年检状态。世明公司与常小勇之间无法律上的权利义务关系。
张丽萍、钱永康、钱某提交意见称：（一）挂靠是车辆挂靠，不是车主，生效判决认定挂靠依据充分。（二）机动车不管是否转让，其与世明公司的挂靠关系没有改变。（三）车主改变，世明公司也应当承担连带责任，变更手续是内部管理，第三人不需知情。世明公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”挂靠是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具有道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为。世明公司与牛喜堂签订《车辆挂靠经营协议》，允许没有运营资质的个人使用该公司的资质，并以该公司的名义从事运输经营。而牛喜堂将该挂靠车辆出卖给常小勇后，该车辆的道路运营手续随车辆一并转移到常小勇，常小勇实际使用世明公司的运营资质从事道路运输，双方形成实际上的挂靠关系，世明公司与常小勇之间是否签订挂靠经营协议并不能对抗第三人，被挂靠人之所以承担连带责任也是其基于出借资质的违法性而应承担的法律后果，故生效判决判令世明公司与挂靠人常小勇承担连带责任并无不当。
综上，世明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作市世明大件运输有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李淑静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初637号
原告严尊文，男，1946年7月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自流井区。
法定代表人张宝贵。
被告付启贵，男，1963年12月3日出生，汉族，自贡市人，住四川省富顺县代寺镇。
本院在审理原告严尊文与被告自贡市第二建筑工程有限公司、付启贵劳务合同纠纷一案过程中，原告严尊文于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严尊文撤回起诉。
本案受理费减半收取363.00元，由原告严尊文负担。
审判员 刘前英
二〇一六年三月十一日
书记员 梁 姗
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4971号
被执行人：张传伟，农民。
本院在执行张传伟罚金刑一案中，向被执行人张传伟发出执行通知书，通知其限期履行（2015）武刑初字第1883号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。并对被执行人张传伟的人身及财产情况进行调查，后查明被执行人张传伟下落不明，且无银行存款、不动产、车辆等合适财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，刑事裁判涉及财产部分的执行取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的人身及财产情况进行了调查，后查明被执行人张传伟下落不明，且无合适财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武刑初字第1883号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白 雪
执行员 李大岭
执行员 朱 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 苗
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4971号被执行人：张传伟，农民。本院在执行张传伟罚金刑一案中，向被执行人张传伟发出执行通知书，通知其限期履行（2015）武刑初字第1883号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。并对被执行人张传伟的人身及财产情况进行调查，后查明被执行人张传伟下落不明，且无银行存款、不动产、车辆等合适财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，刑事裁判涉及财产部分的执行取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的人身及财产情况进行了调查，后查明被执行人张传伟下落不明，且无合适财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第1883号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 白 雪执行员 李大岭执行员 朱 凯二〇一六年十一月二十九日书记员 刘 苗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第551-1号
本院在执行莒南县鑫源民间融资服务有限公司与徐勤宝其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐勤宝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐勤宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17787号
原告：常传文，女，1983年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：施晔，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告常传文诉被告施晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告施晔送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告常传文到庭参加诉讼。被告施晔经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告常传文向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2万元。事实和理由：2015年12月21日，被告以培训班布置任务为由向原告借款2万元。次日，原告通过手机银行汇款给被告。之后，被告多次发生短信及语音确认借款并称要还款。但后经原告多次催讨，被告未还款。
被告施晔未应诉答辩。
本院认定事实如下：
2015年12月22日，原告转账给被告2万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有交通银行账户交易明细等证据证实，应予认定。
审理中，原告为证明被告向其借款过程，提供微信语音记录及短信记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施晔向原告常传文借款，原告亦提供款项交付的依据，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，故原告诉请被告施晔返还借款诉请，本院予以支持。被告施晔经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施晔于本判决生效之日起十日内返还原告常传文借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告常传文已预缴)，由被告施晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第487号
原告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告何啟荣。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人宋丰宇。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣）与被告何啟荣、第三人宋丰宇劳动争议一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通华荣委托代理人沈志成、被告何啟荣的委托代理人吕华、第三人宋丰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华荣诉称：双滦区劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书，裁决原告南通华荣支付被告何啟荣工资27450.00元。被告何啟荣未在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地上工作过，其与原告不存在劳动关系；另第三人宋丰宇是前述两工地涉及被告所称参加劳动工程的承包人，宋丰宇完成的工程量价值仅为140余万元，然而宋丰宇从原告处已取得工程款1760295.00元，被告如有未结劳动报酬，也应向第三人宋丰宇主张。故诉至法院，要求判决原告不向被告支付劳动报酬27450.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告何啟荣在原告工地工作中产生152.5个工，确定的工资标准为180.00元／工，合计工资为27450.00元。
第三人宋丰宇辩称：原告南通华荣在承德市双滦区承建鑫顺家园204#、205#等建筑工程时，其项目负责人姚陈标与我口头约定，由我为该204#、205#楼做装修，我找来一批工人来到该工地工作，并安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制作考勤表和工资表，本案被告系我找来的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元与事实不符，我承认收到原告于2011年9月10日汇至刘天荣账户的300000.00元，同年8月10日原告汇给刘天荣160000.00元，9月14日姚陈标借走10000.00元，让我打收条时，我把前两笔汇款中实际收到的总和450000.00元打在了一起，我收到的所有款项均已经劳动监察部门向工人发放。原告主张已向我支付工程款1760295.00元没有事实根据。被告与原告间存在劳动关系，被告的工资应由原告向被告发放，第三人宋丰宇不应承担被告的工资给付义务。
原告为证明其主张，提交了双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书复印件1份，拟证实：（1）仲裁裁决原告向被告支付报酬27450.00元；（2）原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元。
被告何啟荣的委托代理人及第三人宋丰宇对该证据的真实性未提出异议，第三人宋丰宇认为该仲裁裁决书所述原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元与事实不符。
被告何啟荣为证明自己的主张，提交的证据有：
1、工资表3页，拟证实被告何啟荣在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地工作的事实；
2、考勤表47页，拟证实被告何啟荣的出勤情况；
3、二次结构另（零）星点工核实材料5页、用工合计1页、证明2份、工程恰商传真件1页，拟证实被告工作期间产生的工作日（工数）超出自然天数的事实根据。
原告的质证意见如下：
1、对被告提交的1号证据工资表3页的真实性、合法性、关联性不予认可；
2、对被告提交的2号证据考勤表47页的真实性不予认可；
3、对原告提交的3号证据的真实性、关联性不予认可；
第三人宋丰宇未提供证据，对被告提交的1－3号证据均无异议。
经审理查明：原告南通华荣承建双滦区鑫顺家园204#、205#等楼的建筑工程后，现场负责人姚陈标将204#、205#楼的一部分工程发包给第三人宋丰宇，第三人宋丰宇找来一批工人来到施工工地工作，其中有本案被告何啟荣。第三人宋丰宇安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制表等工作。被告何啟荣的工资标准为180.00元／工，在工作期间，共产生152.5个工，合计工资为27450.00元未得到清偿，故与其他工人一同向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告南通华荣一次性给付被告何啟荣工资27450.00元。原告南通华荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的1号证据、被告提交的1－3号证据，以及当事人陈述。
本院认为，原告南通华荣作为合法的施工单位，将承建工程发包给不具有用工资质的自然人宋丰宇，被告何啟荣系宋丰宇组织前来工作的工人，其劳动内容系原告承建工程的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，被告何啟荣与原告南通华荣具有事实上的劳动关系，原告应承担给付工资的义务，并直接向被告发放。原告关于由第三人宋丰宇向被告支付工资的主张没有法律根据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、第十条的规定判决如下：
一、原告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告何啟荣工资27450.00元；
二、第三人宋丰宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.00元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 何艳丽
人民陪审员 赵 岩
二0一三年六月十四日书记员栾云花
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3360号
原告郭清新，男，1948年8月8日生。
被告郭国旗，男，1963年9月10日生。
被告刘永梅，女，成年。
被告郭国安，男，1953年9月14日生。
被告马凤娥，女，成年。
本院在审理原告郭清新诉被告郭国旗、刘永梅、郭国安、马凤娥财产损害赔偿纠纷一案，原告郭清新于2017年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告郭清新的撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭清新撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭清新负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 严 增
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终283号
上诉人（原审被告）：北京长宽电信服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吴少岩，经理。
被上诉人（原审原告）：王琼，女，1986年5月12日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市崇文区***号。
上诉人北京长宽电信服务有限公司（以下简称长宽电信公司）因与被上诉人王琼被告劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，长宽电信公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人长宽电信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京长宽电信服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京长宽电信服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 王 贺
审判员 梁志雄
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4111号
罪犯罗超，男，1982年4月1日出生于黑龙江省安达市，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）石刑初字第187号刑事判决，以被告人罗超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2006年3月7日作出（2006）冀刑一复字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年9月15日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到监狱改造积极分子1次、考核记功4次、单项记功1次、考核表扬4次的奖励。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月10日起至2025年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第238号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人项某，个体工商户。2009年11月17日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2011年8月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年2月21日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年2月19日23时38分许，被告人项某饮酒后驾驶浙J×××××轿车途径本县南峰街道县法院门口前路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为86mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人项某血液中的酒精含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人项某在审理中亦供认不讳，且有酒精呼气测试单，强制措施凭证，呼气和抽血照片、人车照片，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，物证检验报告，被告人项某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某有前科劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人项某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年六月三日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。