广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第59号
原告：崔明顺，女，朝鲜族，1958年7月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：潘安安，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英，系该公司员工。
原告崔明顺与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月9日、3月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市南海中兴纸品有限公司（下简称中兴公司）就车牌号为粤Ｙ×××××的丰田轿车向被告投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，保险期间均分别从2013年12月17日至2014年12月16日止。2014年1月26日，原告驾驶该车在佛山市南海区盐步医院红绿灯路口因采取措施不当与温金声驾驶的自行车碰撞，导致温金声受伤。佛山市公安局南海分局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。经广东省经纬司法鉴定所鉴定，温金声构成四级伤残，护理依赖程度评定为B级，住院手术拆除右股骨骨折内固定物的后续医疗费约一万元。原告为此向温金声支付各种费用共计人民币172830.08元。但被告仅向原告赔付人民币111431.65元。2014年4月2日，由于中兴公司将车辆转让给原告，被告同意将投保人变更为原告。2014年10月27日，经南海区人民法院调解，温金声与被告达成调解协议，被告赔偿温金声390000元，但没有涉及到原告已经支付的费用。由于中兴公司已作出声明，将保险合同主体变更前向被告索赔的债权转移给原告，因此原告依据保险合同要求被告全额赔付已付给温金声的费用。因此，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：被告向原告赔偿61398.43元；2、被告承担本案全部诉讼费。诉讼期间，原告变更诉讼请求为被告向原告赔偿65685.36元。
被告辩称,一、被保险人中兴公司车辆在被告处投保为交强险和商业险，事故发生在保险期限内，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业第三者责任保险的限额为50万元，投保有不计免赔。二、关于此前的赔付情况，根据（2014）佛南法民五初字第1784号调解书，被告已经向温金声支付了39万元，其中交强险11万元，商业险下28万元。以上调解书确认内容未涉及被保险人垫付部分，在以上诉讼案之前，被告根据原告的申请，对于其垫付的部分已经进行理赔，被告已赔付了511431.65元，其中在交强险下理赔12万元，商业第三者责任险下理赔385812.15元，温金声收款共计39万元，中兴公司收款121431.65元（含本车车辆损失5619.5元）。商业第三者责任险下剩余限额114187.85元。三、关于诉讼费用的承担，根据交强险的条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、被告企业注册信息报告、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原的诉讼主体适格、机动车驾驶资格、被告的诉讼主体资格。
2、粤Ｙ×××××号车辆登记证书复印件、粤Ｙ×××××号车辆机动车行驶证复印件、中兴公司营业执照复印件、声明各1份，用以证明粤Ｙ×××××号车辆的权属关系。
3、交强险保险单、商业保险单各1份，证明发生交通事故时中兴公司已就粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险。
4、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故的经过及责任认定。
5、司法鉴定书复印件、温金声公民身份证复印件、（2014）佛南法民五初字第1784号民事调解书1份，证明原、被告已与本案交通事故的受害人达成协议，并赔付完毕。
6、车险赔案资料回执3份，证明原告已向被告递交了车险的赔案资料。
7、医疗收费收据7份（其中6份为复印件）、××诊断证明书复印件1份、鉴定费发票复印件1份、陪护费发票2份、其他收款收据复印件7份、诚森医院收款收据3份、收条1份，证明费用支出情况。
8、陪护证明1份，用以证明2014年4月28日开具的金额为3816元陪护费发票对应的陪护期间。
9、法律意见书1份，用以证明被告于2014年2月13日向中兴公司转账10000元并非向中兴公司支付理赔款，而仅是由中兴公司转支付给医院作为被告支付的抢救费用。
被告在诉讼中提供以下证据：
10、（2014）佛南法民五初字第1784号起诉状1份，证明伤者承认原告向其支付的了医疗费用17万元。
11、中国工商银行特种转账凭证复印件1份、中国建设银行网上银行电子回单复印件2份，中国工商银行网上银行电子回单复印件3份，用以证明因本次事故被告赔付给中兴公司的费用总额为115812.15元。
经质证，被告对原告提供的证据16无异议。对证据7的真实性、合法性无异议，鉴定费发票的原件在被告处，鉴定费是由伤者支付的，被告已经把鉴定费3500元支付给伤者；对医疗收费收据的真实性无异议，医疗收费收据6份复印件的原件在被告处，是原告之前向被告索赔时交给被告的，应扣除自费用药的费用；对民航医院1000元的发票不认可，因为系手写发票，且没有证据证明伤者在民航医院就诊；对护理费收款收据3份（30元、1040元、2000元）无异议；对护理费发票（3816元、3040元）的真实性、合法性无异议，金额为3816元的发票没有具体的时间，根据开票时间为2014年3月28日，极有可能与之前的收款收据的金额重复；对6000元及4000元的收据无异议，但是无法确认经手人为何人，被告不清楚该份收据是否原告及事故中的伤者共同出具；对收条无异议。对证据8真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该陪护证明上没有注明日期，也无法证实该陪护证明与陪护费发票有关联性。对证据9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明10000元实际支付给温金声，实际上10000元已支付到中兴公司，但中兴公司具体对该10000元的支配，被告无从考究。
原告对被告提交的证据10无异议，认为可以看出被告在交强险范围内垫付的10000元并非直接给伤者或者医院，而是直接给中兴公司，同时起诉状涉及的3500元的鉴定费系由伤者支付的，在之前的案件中原告未对鉴定费提出异议。对证据11的真实性无异议，但认为2014年2月13日的费用并未赔付给中兴公司，而是直接作为医疗费预赔给温金声。
经审查，原告提供的鉴定费发票，原告已确认该费用不是其支付的；原告提供的金额为1000元的民航广州医院发票，原告解释为从南海第七人民医院转至南海区中医院租用救护车的费用，该解释合理，被告虽有异议，但亦未能提供相反证据予以推翻，本院予以确认；金额为3816元的护理费发票能与陪护证明相印证，本院予以确认；法律结案意见为被告单方出具，并不能证明原告证明的内容；原、被告对对方提供的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年12月16日，中兴公司就粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险、保险金额为131800元的机动车损失保险及相应的不计免赔，保险期间自2013年12月17日起至2014年12月16日止。2013年3月26日，粤Ｙ×××××号车辆号码变更为粤Ｙ×××××，车辆转移登记至原告名下。2014年4月2日，被告出具批单，投保人及被保险人变更为原告，车辆号牌由粤Ｙ×××××变更为粤Ｙ×××××。
2014年1月26日10时，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆自西向北方向行驶至盐步医院红绿灯路口时，因采取措施不当与由骑自行车的温金声发生碰撞，造成车辆损坏、温金声受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负事故的全部责任，温金声无责任。
根据原告提供的医疗费发票显示：事故发生后当日，温金声被送往佛山市南海区第七人民医院医院治疗至2014年3月13日出院，产生医疗费45327.3元；2014年3月13日至2014年4月25日在佛山市第一人民医院治疗，产生医疗费83207元；2014年4月25日至2014年6月1日在佛山市南海区中医院治疗，产生医疗费19422.78元。上述费用已由原告垫付。另，原告还垫付了陪护费9926元、护理用品费用447元，并支付了现金10000元。原告支付了转院租车费用1000元。
广东经纬司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：温金声的损伤达四级伤残，护理依赖程度评定为b级（大部分护理依赖），后续医疗费约1万元。
并查明，中兴公司出具声明确认原告直接向伤者赔付了费用。
被告根据原告的申请已向中兴公司理赔121431.65元。
庭审中，原、被告均确认粤Ｙ×××××号车辆的损失为5619.5元。
另查明，伤者温金声以机动车交通事故责任纠纷起诉本案原、被告及中兴公司，请求赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、定残后护理费、生活辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金费用合共615664.99元。该案经本院主持调解，温金声与本案被告达成调解，本院于2014年10月27日作出（2014）佛南法民五初字第1784号民事调解书，由被告赔偿39万元（不包括被告已赔偿的数额）予温金声。后被告向温金声赔偿了39万元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告车辆在保险期间发生保险事故造成第三方人身损害及己方车辆损失，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照广东省2014年人身损害赔偿计算标准，原告垫付了温金声的医疗费147957.08元（根据原告提供的医疗费发票核算）、陪护费9926元、护理用品费用447元、转院租车费用1000元、现金10000元及原、被告均确认的粤Ｙ×××××号车辆损失5619.5元，上述费用合共174949.58元属温金声的损失范围。对于被告已向中兴公司理赔121431.65元，原告认为被告仅向其理赔111431.65元，结合原告向被告申请理赔事宜，且原告对被告赔付款项予中兴公司不持异议，同时亦确认被告向中兴公司赔付的款项已由原告收取，故被告已向中兴公司理赔121431.65元均应在本案中作扣减，扣减后，被告尚应理赔53517.93元予原告。对原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔53517.93元予原告崔明顺；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取721.07元(原告已预交)，由原告负担133.07元，由被告负担588元，被告负担的受理费应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二○二○一五年五月七日
书记员 潘宪中