杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17524号
原告：杭州大成农业开发有限公司，统一社会信用代码91330109053679096T，住所地杭州市萧山区闻堰街道定山村。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：何鑑文、陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司浙江石油分公司，统一社会信用代码913300007200832548，住所地杭州市河坊街58号。
负责人：徐祥燕。
委托代理人：胡边、占光胜，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州大成农业开发有限公司（以下简称大成公司）诉被告中国石化销售有限公司浙江石油分公司（以下简称中石化浙江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2017年1月19日不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何鑑文、陈培行，被告委托代理人占光胜到庭参加诉讼。本案双方当事人同意3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案审理期限延长3个月。本案现已审理终结。
原告大成公司诉称：2015年底，被告在未与原告协商，未告知原告施工危险的情况下，组织其施工队，直接从原告使用的位于萧山××工段（xx水利管理所附近）的430亩农业用地地下铺设输油管道。后在铺设过程中，被告的管道通过之处出现两处冒浆，大量废浆冒出地面，严重污染农场的鱼塘和农业用地。就此事件，原告曾以排除妨害纠纷向萧山法院起诉，后撤诉，被告在前案中明确表示被告在原告土地范围内铺设的管道长度为610米，通过之处左右各五米的土地受限使用，受限土地面积合计9.15亩，双方在协商过程中对受限土地的补偿款项无法达成一致意见，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地占用费1445700元（158000元每亩×9.15亩，按杭州市萧山区人民政府关于调整征地补偿标准计算）；2、被告支付原告鱼塘污染修复费50000元；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付原告冒浆污染修复费50000元（包括鱼塘、排水沟的两次冒浆污染）。
被告中石化浙江分公司辩称：1、原告不能证明其是案涉土地的权利人及土地的性质。2、原告参照使用了《杭州市萧山区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》的相关条款来计算土地占用费，但此参照没有相应的法律依据，我方是地下铺设管道，而非征用地面土地，故不应采用原告诉称的赔偿标准。关于输油管道铺设的赔偿没有统一的国家标准，我方在实际赔偿过程中一般都是由各乡镇政府代为协商处理的。3、本案中我方的输油管道确实穿过了原告现使用的农场地下，给原告造成了9.15亩土地的使用限制，对此我方愿参照萧山区的实际赔偿标准进行赔偿，萧山区的输油管道赔偿标准为：青苗费20000元/亩，复垦费3000元/亩，空间受限费3600元/亩，临时借地费4000元/亩，但原告不存在青苗费和复垦费，综上，我方酌情愿以8500元/亩标准赔偿原告，超出该标准以上的赔偿，我方不愿承担。4、关于冒浆修复费，原告证据不足，但我方施工造成两处冒浆属实，我方愿按每一处冒浆赔偿10000元的标准，赔偿原告两处冒浆损失20000元。
原告大成公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、公证书一份，2、（1998）杭执字第58、268、269-1号民事裁定书各一份，3、浙江文华控股有限公司函三份，4、协议书3份，欲证明原告对涉案的土地享有权益，具备原告的主体资格。5、施工现场指示牌照片一份，6、企业名称变更登记情况一份，欲证明被告的前身是中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司，中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司是涉案侵权主体。7、律师函及邮寄凭证各一份，欲证明原告委托律师发函，要求被告限期予以回复，被告置之不理。8、杭州市萧山区人民政府关于调整征地补偿标准的通知一份，欲证明原告主张损失的计算依据。9、图纸一份，欲证明被告的管道通过原告土地的长度。10、《关于同意实施萧山区靖江街道靖东村垦造耕地等项目的批复》、《关于萧山区2012年当晚在为围垦等9个垦造耕地项目的验收意见》、会议纪要、《萧山区农业规模经营设施用地通知书》、《萧山区杭州大成农业开发有限公司地二十工段垦造耕地项目可行性研究》各一份，欲证明萧山区围垦二十工段土地系国用土地，原告享有长期使用权。
经质证，被告对证据1至4的三性都没有异议，对其证明对象有异议，原告未提供相应的土地使用权证；对证据5、6没有异议；对证据7的三性没有异议，对其证明目的有异议，被告积极与原告协商，但多次调解未果；对证据8的三性没有异议，对其证明目的有异议，认为案涉土地不应参照上述标准赔偿；对证据9、10的三性和证明对象均无异议。
经审查，本院对原告提交的证据1至6的三性及证明力予以认定。对证据7的三性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据8的真实性予以认定，对其关联性不予认定。对证据9、10的三性及证明力予以认定。
被告中石化公司向本院提供了下列证据材料：《绍兴-杭州（萧山）成品油管道工程萧山区闻堰街道办事处段临时借地协议书》、《绍兴-
杭州（萧山）成品油管道工程大江东区前进街道办事处段临时借地协议书》各一份，欲证明被告临时借地的一般补偿标准。
经质证，原告对被告提交的证据形式上的真实性无异议，但认为该两份协议是被告与其他主体签订，对原告并无约束力；且涉案土地将长期受限使用，被告提交的补偿标准并不当然适用于本案的情况。
经审查，本院对被告提交的证据的三性及证明力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案外人中国工商银行杭州市分行营业部诉万龙企业集团公司、浙江万达集团公司和萧山市乡镇工业管理局借款合同纠纷案件，杭州市中级人民法院经审理作出（1996）杭经初字第946、947、1113号判决书。上述三案在执行过程中，杭州中院于1999年3月8日作出（1998）杭执字第58、268、269号民事裁定书，裁定将浙江万达集团公司的位于杭州萧山围垦东江区块萧山长河块400亩土地使用权抵债给中国工商银行杭州市分行营业部，以清偿所欠全部债务。上述裁定下达后，浙江万达集团公司未履行裁定义务。2000年，中国工商银行杭州市分行营业部将上述三案项下的权利转让给了中国华融资产管理公司杭州办事处。2005年，中国华融资产管理公司杭州办事处将上述权利转让给了浙江文华控股有限公司。2006年3月17日，杭州市中级人民法院出具（1998）杭执字第58、268、269-1号民事裁定书，裁定变更浙江文华控股有限公司为上述三案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行杭州市分行营业部在上述三案中的裁判文书项下的权利由浙江文华控股有限公司继受。2011年6月22日，浙江文华控股有限公司与何鑑文签订《债权转让协议》，约定浙江文华控股有限公司将上述裁判文书项下的400亩土地使用权转让给何鑑文，转让价款为920万元。2012年5月10日，浙江省东方公证处对上述《债权转让协议》予以公证。后何鑑文与他人出资成立了杭州大成农业开发有限公司，并以上述土地使用权作为出资份额入股。后原告在案涉约400亩土地上建设农庄，从事种植树木、挖置鱼塘等活动。2015年底，被告组织输油管道地下施工，从原告位于萧山××工段（xx水利管理所附近）的约400亩土地的地下铺设输油管道。输油管道铺设的过程中出现两处冒浆，污染了鱼塘和土地。2016年6月15日，原告以排除妨害为由诉至本院，同年11月15日，原告申请撤诉，本院予以准许。同年11月21日，原告再次起诉，诉如所请。
另查明，被告在杭州市××区范围内对于输油管道铺设的实际赔偿标准约为30600元/亩，该标准因地制宜，并不固定。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告系案涉约400亩土地的占有使用人，被告在案涉土地地下铺设输油管道的行为，给原告正常使用土地造成了损害，故被告应向原告承担损害赔偿责任。关于赔偿土地的面积，双方均认可为9.15亩（土地范围内管道长度610平方米×10米÷666.67平方米/亩），本院予以认定。关于赔偿土地面积的赔付标准，原告诉称应按《萧山区征地补偿标准》中关于杭州绕城公路外的使用耕地类土地补偿标准158000元/亩参照予以赔偿，被告辩称愿意按照8500元/亩的标准对原告予以赔偿。本院认为，原告诉称的征地补偿标准系地上征地的补偿标准，与本案中地下用地明显不同，且该赔偿标准过高，故本院对原告诉请的上述赔偿标准不予采纳，而被告提出的赔偿标准系其单方面的赔偿方案，缺乏相应法律法规依据，且赔偿标准过低，本院亦不予采纳。关于案涉土地合理的赔偿标准，本院认为应当参照原告土地使用的受限情况以及被告在案涉土地所在地区的一般赔偿标准等因素综合认定。《中华人民共和国使用天然气管道保护法》第三十条规定：“在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：1、种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物；2、取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工；3、挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。”依据上述法律规定可以认定，被告在原告农场地下铺设输油管道，使原告在使用农场土地、进行农场建设规划的过程中产生诸多不便，较大的影响了原告对原有农场土地的正常使用。然被告铺设输油管道的行为属于公共建设行为，虽该行为不可避免的对原土地的正常使用产生一定的损害，但从公共利益角度出发，被告应当赔偿的标准应参照案涉土地所在地区的整体赔偿标准，酌情予以考虑。综上，本院认可原告诉称的土地使用受限的事实，对于受限土地的赔偿标准，本院考虑到原告案涉土地用于农庄建设的用途，在被告于萧山地区所实际实施的土地赔偿总标准（30600元/亩）的基础上酌情上浮30%，最终认定本案土地的赔偿标准应为39780元/亩，故被告应赔偿原告土地侵害损失费363987元（39780元/亩×9.15亩）。关于原告诉称的输油管道冒浆损失修复费，本院认为，原告未提供充分证据证明该损失的具体金额，而被告庭审中同意向原告支付20000元作为输油管道两处冒浆的损失修复费，原告庭审中也同意本院对该项损失的金额予以酌情认定，故本院认定被告应赔偿原告冒浆污染修复费20000元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下:
一、中国石化销售有限公司浙江石油分公司在本判决生效之日起十日内赔偿杭州大成农业开发有限公司土地侵害损失费363987元、冒浆污染修复费20000元，合计383987元；
二、驳回杭州大成农业开发有限公司的其余诉讼请求。
如中国石化销售有限公司浙江石油分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18262元，减半收取9131元，杭州大成农业开发有限公司负担5601元，中国石化销售有限公司浙江石油分公司负担3530元。
杭州大成农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国石化销售有限公司浙江石油分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 燕