天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4214号
上诉人（原审原告、被告）：天津物美投资发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3340室。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：张静姿，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告、原告）：李静。
上诉人天津物美投资发展有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人李静劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第5249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
物美公司上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项，依法改判其不支付李静违法解除劳动合同赔偿金、不支付李静2015年10月16日至10月29日期间的工资；一、二审案件诉讼费用由李静负担。事实和理由：物美公司与案外人天津物美未来商贸有限公司（以下简称物美未来公司）系关联单位，将李静派到物美未来公司工作不是劳动合同的变更，是正常工作岗位调整，因李静2015年10月16日至10月29日期间未出勤，物美公司与其解除劳动合同合法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金和该期间的工资。
李静辩称，不同意物美公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
物美公司向一审法院起诉请求：判令其不支付李静违法解除劳动合同的赔偿金79212元、不支付李静2014年、2015年带薪年休假工资12922元。
李静向一审法院起诉请求：1、物美公司支付违法解除劳动合同的赔偿金86988元；2、物美公司支付2015年10月15日至2015年10月29日工资2872.47元；3、物美公司支付2013年至2015年未休年休假工资22521元；4、物美公司支付应休未休调休23.5小时的工资986元。
一审法院认定事实：李静于2010年1月1日到物美公司工作，双方签订了书面劳动合同。2012年1月1日，双方签定了无固定期限的劳动合同。2015年10月14日、10月21日，物美公司先后向李静寄送了通知函，通知李静异动至物美未来公司梅江店，职级薪资不变，并分别要求李静于2015年10月15日、10月22日到新岗位报到。李静收到上述通知后，先后回复称，未经过其同意，不同意到新岗位报到。2015年10月29日，物美公司向李静邮寄通知函，称其未到梅江店人资课报到，根据《店铺考勤休假管理办法》“不服从工作岗位调动，未按指定时间到指定岗位者”的相关规定，属旷工行为。依据物美公司《员工日常管理奖惩办法》中：“无故迟到月累计5（不含）次以上或早退月累计3次以上或月累计旷工2日（含）以上者”属重大违规行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，自2015年10月30日起与其解除劳动合同。一审庭审中，双方确认本案物美公司与物美未来公司均为独立法人单位。
另查，《店铺考勤休假管理办法》第七条7款规定，不服从工作岗位调动，未按指定时间到指定岗位者视为旷工。《员工日常管理奖惩办法》第6.2.3.1规定，“无故迟到月累计5（不含）次以上或早退月累计3次以上或月累计旷工2日（含）以上者”属重大违规行为，公司有权解除劳动合同。上述两文件已经物美公司工会同意，李静于2013年5月21日在培训确认书上签字确认。
又查，李静的工资构成包括基本工资、浮动工资、绩效奖金，其中，2014年10月至2015年2月的基本工资为5500元，浮动工资为100元；2015年3月至2015年9月的基本工资为5600元，浮动工资为700元；2014年10月、11月、12月、2015年2月、5月、6月的绩效奖金分别为600元、1200元、600元、2400元、1200元、1200元，其他月份为0元。据此计算，李静2014年10月至2015年9月的平均工资为6608元。此外，《物美集团交通费管理费办法》规定，交通费是为了保证各级别管理人员的正常工作需要而支付的一项行政费用。实际履行中，李静作为高级经理每月标准为600元，按出勤天数在工资外单独发放。通讯补助系物美公司直接为李静交纳话费，餐补系按每天5元的标准按出勤天数单独发放。一审庭审中，李静主张应将上述补助计算在工资内，物美公司不予认可。又，物美公司已支付李静2015年10月1日至10月15日的工资2589.63元（扣除当月社会保险费）。2015年10月16日至10月29日期间，物美公司取消了李静的打卡权限，但李静每天按平时工作时间出勤。对此，物美公司称李静该期间未工作，其未支付李静该期间的工资。
还查，李静2014年未休的带薪年假时间为80小时，双方确认李静2015年未休的带薪年假为66.7小时。一审庭审中，双方确认计算2014年、2015年未休年休假工资的工资基数分别为4700元、5600元。此外，双方确认李静还存在未调休23.5小时，李静主张按其每小时的标准工资计算该未调休工资。
再查，李静在劳动合同解除后向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物美公司支付违法解除劳动合同赔偿金86988元；支付2015年10月15日至2015年10月29日工资2872.47元；支付2013年至2015年未休年休假工资22521元；支付23.5小时未调休工资986元。后该委裁决物美公司支付李静违法解除劳动合同赔偿金79212元；支付2014年、2015年带薪年休假工资12922元；支付23.5小时工资756元；驳回了李静的其他仲裁请求。
一审法院认为，用人单位具有经营自主权，有权根据经营管理需要在合理范围内调整劳动者的工作岗位，但该调整应具有合理性，而非任意调整。本案中，从物美公司对李静的调岗内容来看，尽管从形式上看，工作内容、职级薪资均没有变化，但调整后的岗位并非本案物美公司的工作岗位，而是具有独立法人资格的案外人物美未来公司的工作岗位，故物美公司的该调整已超出正常意义的工作岗位调整，而是涉及用人单位主体的变更。在该情形下，李静作为劳动者有合理理由不同意该调整。尽管物美公司的规章制度制定经过了相应民主程序，亦经李静培训学习，该规章制度应具有约束力，但本案所涉及的情形已非岗位调整范畴，故物美公司据此直接以旷工为由解除劳动合同，不符合法律规定，应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行的，用人单位应支付经济赔偿金。关于赔偿金的计算，涉及李静合同解除前平均工资的认定。对此，尽管李静主张该工资应包括交通费、餐补、通讯补助，但以上费用的发放均独立于工资发放之外，物美公司对交通费明确规定为行政费用，对通讯补助直接交纳话费，餐费亦是根据出勤天数单独发放，故该三项费用不能认定为李静的工资构成项目，应按李静6608元作为该平均工资基数。据此，根据李静的工作年限计算，该赔偿金的数额为79296元。
关于李静主张的2015年10月16日至2015年10月29日的工资，如上述，物美公司对李静岗位的调整并非合法调整，李静在该期间每天按时出勤，尽管物美公司称李静该期间未正常工作，但并未提交证据。同时，即便李静该期间在原岗位未正常工作，原因亦是由物美公司造成。故物美公司应支付李静该期间的工资。经计算，该数额为2864元（6300÷22×10）。
关于李静主张的2013年至2015年的未休年休假工资，因年假工资并不属于劳动报酬项目，故应适用一年的仲裁时效，故李静主张的2013年的未休年休假工资已超出仲裁时效，本院不予支持。对于2014年、2015年的年假工资，应根据《职工带薪年休假条例》的相关规定确定。现双方对于未休年休假时间及基数均无异议，据此计算，物美公司应支付李静2014年、2015年的未休年休假工资分别为4322元、4293元。
关于李静主张的23.5小时未调休工资，应根据李静的工资标准计算。尽管李静的基本工资为5600元，但浮动工资变更为700元后每月固定，故该700元应包含在计算基数内。因李静主张按其小时标准工资1倍计算该未调休工资，一审法院予以照准，经计算，该数额为851元。
一审法院判决：“一、原告（被告）天津物美投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）李静违法解除劳动合同赔偿金79296元；二、原告（被告）天津物美投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）李静2015年10月16日至10月29日的工资2864元；三、原告（被告）天津物美投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）李静2014年未休年休假工资4322元、2015年的未休年休假工资4293元；四、原告（被告）天津物美投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）李静未调休的23.5小时工资851元；五、驳回原告（被告）天津物美投资发展有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）李静的其他诉讼请求。如原告（被告）天津物美投资发展有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津物美投资发展有限公司承担。”
本院二审期间，物美公司提交其公司、物美未来公司的工商注册信息、证明，证明两公司为关联公司，将李静从物美公司调往物美未来公司系内部岗位调整。对物美公司二审提交的证据，李静对真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，物美公司二审提交的证据真实、合法，但不能证明其证明目的，本院不予采信。李静二审审理期间未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，物美公司与案外人物美未来公司系两独立法人单位，物美公司将李静工作岗位调整至案外人物美未来公司梅江店工作，已不属于内部岗位调整。物美公司就劳动合同的终止、订立在未与李静协商一致的情况下，单方面以李静旷工为由解除劳动合同，不符合法律规定。一审法院认定物美公司解除劳动合同的行为违法，并判令物美公司支付李静违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。物美公司、李静对一审法院认定的李静离职前12个月平均工资6608元数额无异议，经计算一审法院认定的赔偿金数额正确。关于李静2015年10月16日至2015年10月29日期间工资的问题，该期间系双方就岗位调整发生争议期间，李静提交的证据能够证明其在该期间出勤。物美公司主张李静未正常出勤依据不足，一审法院判令物美公司支付李静该期间的工资并无不当。对物美公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，物美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津物美投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 底 健