wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2182号
原告莫国书，男，1945年7月3日出生，汉族，农民，住宾阳县。
委托代理人甘梅，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告谢明，男，1977年8月1日出生，汉族，住宾阳县。
原告莫国书与被告谢明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员蓝珊于2016年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员磨秋霞担任庭审记录。原告莫国书及其委托代理人甘梅、被告谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国书诉称，2012年5月12日，被告谢明以装修房屋为由向原告借款10000元，并出具借条给原告，双方约定借期6个月，即到2012年11月12日前还清本息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2013年5月12日，本金却未予归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款10000元及逾期违约金7200元（违约金计算：按双方约定逾期支付违约金每月200元，从2013年5月13日计2016年5月12日止）。原告莫国书对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、被告谢明的身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条一张及所附说明，证明被告谢明向原告莫国书借款10000元及被告谢明承诺逾期自愿月付违约金叁佰元的事实。
被告谢明辩称，我承认向原告莫国书借款10000元是事实，但我之前已归还有2400元给原告。现原告要求我支付违约金7200元过高，按照法律的有关规定，违约金不能超过合同标的的30%，因此，我只应归还原告莫国书9900元。
被告谢明未提供证据。
对原告莫国书提供的证据，被告谢明没有异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下事实：2012年5月12日，被告谢明以装修房屋为由，向原告莫国书借款10000元，借款期限为六个月，并出具了借条给原告，双方口头约定利息按月利率2%计付。借款到期后，被告谢明于2013年1月20日要求延期至2013年5月12日归还，并承诺2013年1月25日前支付借款期限内的利息1200元，超期自愿月付违约金叁佰元。此后，被告支付利息1200元给原告，本金经原告催收未予归还。2014年6月23日，被告向原告支付延期借款期间所产生的利息1200元，同时注明以后的利息从2013年5月13日计起。原告莫国书经向被告谢明多次催收借款未果，遂于2016年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢明于2012年5月12日向原告莫国书借款10000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，有被告签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分。被告未如约归还借款，构成违约，原告请求被告归还借款10000元及按月利率2%计付2013年5月13日起至2016年5月12日止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告要求支付违约金7200元过高，但未能提供相关依据，因此，对被告的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
被告谢明归还原告莫国书借款10000元及逾期违约金（违约金计算：以10000元为基数，自2013年5月13日起计至2016年5月12日止，按年利率24%计付）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告谢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蓝 珊
二〇一六年九月十四日
书记员 磨秋霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终136号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈守东，男，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，捕前住建昌县巴什罕乡。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人陈守东犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）辽1422刑初90号刑事判决书，判决：被告人陈守东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人陈守东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人陈守东后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人陈守东申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈守东贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈守东提出原判认定事实不清，没有向郭东辉、孙清泉、马传波贩卖毒品的上诉理由，经查，陈守东在原审庭审对向他人贩卖毒品的事实予以供认，且有购买毒品的吸毒人员的证实，二审期间，陈守东翻供，又不能合理说出翻供原因，故对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。二审期间，上诉人陈守东申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈守东撤回上诉。
建昌县人民法院（2017）辽1422刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘丹红
审判员 王 亨
二〇一七年八月二日
书记员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终136号原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈守东，男，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，捕前住建昌县巴什罕乡。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人陈守东犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）辽1422刑初90号刑事判决书，判决：被告人陈守东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人陈守东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人陈守东后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人陈守东申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人陈守东贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈守东提出原判认定事实不清，没有向郭东辉、孙清泉、马传波贩卖毒品的上诉理由，经查，陈守东在原审庭审对向他人贩卖毒品的事实予以供认，且有购买毒品的吸毒人员的证实，二审期间，陈守东翻供，又不能合理说出翻供原因，故对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。二审期间，上诉人陈守东申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈守东撤回上诉。建昌县人民法院（2017）辽1422刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇一七年八月二日书记员  初思宇本刑事裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1451号
申请执行人祁红升，男，汉族，1984年5月10日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州，农民。
被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会。
法定代表人郭江，该村委会主任。
本院在执行申请执行人祁红升与被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月十八日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1451号申请执行人祁红升，男，汉族，1984年5月10日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州，农民。被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会。法定代表人郭江，该村委会主任。本院在执行申请执行人祁红升与被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月十八日书记员  王 璇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第154号
原告内江万安货运有限公司，住所地内江市市中区太子路225号。
法定代表人陈利，董事长。
委托代理人江伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住内江市市中区，系该公司职员
被告张璟璀，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告内江万安货运有限公司诉被告张璟璀挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江万安货运有限公司撤回起诉。
本案受理100元，减半收取50元，由原告内江万安货运有限公司负担。
代理审判员 王红雷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 雷 琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保183号
申请人：青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇马店工业园晓天路。
法定代表人：张邦伟，董事长。
委托代理人:李启浙，山东康元律师事务所律师。
被申请人：中国电力技术装备有限公司，住所地北京市西城区南横东街8号都城大厦10层。
法定代表人：贾志强。
申请人青岛晓天智能装备股份有限公司通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人中国电力技术装备有限公司的银行存款人民币14041127.2元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会依法将申请人青岛晓天智能装备股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为申请人青岛晓天智能装备股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人青岛晓天智能装备股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛晓天智能装备股份有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人中国电力技术装备有限公司银行存款人民币一千四百零四万一千一百二十七元二角，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人青岛晓天智能装备股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月二十六日
书记员 王立军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执241号
申请执行人：韩宗保，男性，汉族
被执行人：刘建民，男性，汉族
申请执行人汉宗保与被申请执行人刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终3285号民事判决书的确认及申请人的申请，被执行人支付申请人案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终3285号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石在忠
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张嘉乐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4205号
原告：任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村，组织机构代码：09452909-4。
法定代表人：丁立辉，该公司经理。
被告：吕永强，男，1986年5月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司与被告吕永强民间委托合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司的法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告吕永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕永强偿还原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司咨询服务费10000元；2.诉讼费由被告吕永强承担。事实和理由：2014年6月18日，被告吕永强委托任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司协助其办理向债权人丁立辉借款100000元，借款到期日为2014年7月18日，约定月利率1.5%。按咨询服务协议约定介绍贷款的委托服务费应于合同签订当日一次性以现金支付，应被告要求，合同生效后原告促使债权人丁立辉转账至吕永强的银行账户，借款到期后吕永强未按合同要求偿还借款，按照咨询协议吕永强应支付双倍咨询服务费10000元。但被告未履行约定支付服务费，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告吕永强未答辩。
经审理查明，被告吕永强于2014年6月18日与原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司签订了《借款人咨询服务协议》一份，双方约定，被告吕永强委托原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司介绍贷款业务，借款金额为100000元，借款期限为一个月，其中协议第三条约定委托服务费为5000元，第七条第4项约定若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。该协议签订后，在原告的介绍下放款人丁立辉将100000元借款支付给被告吕永强，借款期限届满后，被告吕永强未向债权人丁立辉清偿上述借款本息，亦未向原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司重新交纳服务费。
以上事实有原告提交的借款人咨询服务协议、借款合同复印件、借款借据复印件、银行转款凭证复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吕永强与原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司签订《借款人咨询服务协议》，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司按约定履行了向被告吕永强介绍借款业务的义务，被告吕永强于借款期限届满后未按约定偿还债权人借款本息，亦未向原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司重新交纳服务费，因此被告吕永强的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司要求被告吕永强偿还服务费10000元，符合法律的规定及《借款人咨询服务协议》第七条第4项的约定，故本院对原告的这一主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吕永强于判决生效后十日内向原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司偿还服务费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吕永强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张鹏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1078号
申请执行人：袁志刚，男，1951年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：呼世荣，男，1948年9月29日出生，住天津市河北区。
本院受理申请执行人袁志刚与呼世荣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初860号民事调解书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月七日
书记员 艾 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保181-1号
申请人马顺芝，女，汉族，1953年10月19日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人罗蓓（特别授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被申请人黄浩，男，汉族，1979年9月11日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人张莹，女，汉族，1984年12月26日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人马顺芝因民间借贷纠纷，本院作出（2016）鄂0102财保181号民事裁定书，对被申请人黄浩、张莹银行存款人�币60万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封、扣押。现申请人马顺芝以双方达成和解协议并已履行为由，请求解除对被申请人黄浩、张莹保全措施。
经本院审查认为，申请人马顺芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄浩、张莹银行存款人民币60万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对申请人马顺芝名下位于湖北省武汉市江岸区丹水池街百步亭花园安居苑A区114栋3单元5层2室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：107.83平方米）的查封。
审判员 周汉忠
二〇一六年六月一日
书记员 陈丹青
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2659号
原告：陈某，女，1990年5月3日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1991年1月22日出生，汉族。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告陈某于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有。事实与理由：原被告经人介绍，2012年农历12月21日按农村风俗举行典礼，××××年××月××日在清丰县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某乙。因婚前认识时间较短，相互不了解，没有共同语言，婚后经常吵架，没有感情可言，要求离婚。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实。原被告婚前夫妻感情基础好，婚后夫妻感情可以，共同生活中偶尔有拌嘴的时候也是正常，为了孩子不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告2010年经人介绍相识，2012年农历12月21日按农村风俗举行典礼，××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某乙，2016年8月24日分居至今。原告未提交有效证据证明夫妻感情已经破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，是法院确定双方是否离婚的依据。本案中，原告与被告系同村村民，且经人介绍相识2年后才举行结婚典礼，并于婚后补办结婚登记，双方至今共同生活了4年，又生育了一个女儿，说明双方婚前、婚后都建立了较好的感情。庭审中，经本院调查原告与被告没有较大矛盾，分居时间短，有和好希望，且原告未提交有效证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第115号
原告陈立英，自由职业者，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
第三人黑龙江新华印刷厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
原告陈立英诉被告哈尔滨市人民政府、黑龙江省人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2009年3月12日，被告哈尔滨市人民政府向第三人黑龙江新华印刷厂颁发哈尔滨市（2009）哈政土合字第哈西（临）01号《建设用地批准书》。原告陈立英不服，申请行政复议。被告黑龙江省人民政府于2010年4月26日作出黑政复决（2010）24号行政复议决定，维持哈尔滨市人民政府颁发的《建设用地批准书》，复议决定书中载明如不服复议决定，可以自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
陈立英收到复议决定书后仍不服，提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市人民政府为黑龙江新华印刷厂颁发《建设用地批准书》的具体行政行为违法；责令哈尔滨市人民政府将陈立英的房屋恢复原状（原址原貌）。本院受理陈立英的起诉后，于2015年4月29日作出（2015）哈行辖字第23号行政裁定，将案件移交哈尔滨市松北区人民法院审理。因陈立英未按规定的期限预交案件受理费，松北区人民法院于2015年11月9日作出（2015）松行初字第56号行政裁定，按照陈立英撤诉处理。
2015年11月12日，陈立英再次提起行政诉讼，相较于第一次起诉，虽然增加了复议机关黑龙江省人民政府为共同被告，但诉讼请求没有变化，与第一次起诉的诉讼请求一致。
本院认为：本案争议焦点在于原告陈立英第一次起诉因未按规定预交案件受理费并被法院裁定按照自动撤诉处理后，陈立英再次起诉是否符合法律规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理；在按撤诉处理后，原告在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。根据上述规定，因未预交案件受理费按撤诉处理后再次起诉的，除依法解决诉讼费预交问题外，再次起诉的时间必须仍在法定起诉期限内，只有同时满足这两个条件，人民法院才予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案，黑龙江省人民政府2010年4月26日作出的黑政复决（2010）24号行政复议决定书已经明确告知陈立英可以自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，而陈立英在起诉状中自认于2010年5月19日收到复议决定书，因此，陈立英提起行政诉讼的法定期限是自2010年5月19日起的15日之内。陈立英在收到松北区人民法院作出按撤诉处理的行政裁定书后，再次向本院提起诉讼的时间是2015年11月12日，再次起诉的时间已经远远超过了（收到复议决定书之日起15日的）法定起诉期限，虽然陈立英解决了诉讼费预交问题，但也不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定的再次起诉受理条件。同时，陈立英在松北区人民法院审理期间怠于行使诉讼权利，在按撤回起诉处理后又向本院再次起诉，是对诉讼权利的不当行使，对陈立英的再次起诉，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈立英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 畅
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初415号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某甲，退休职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员郭攀登出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人朱某甲于2016年3月19日13时许，至启东市汇龙镇黑市桥水果摊位，见被害人宋某乙停放在水果摊东侧的永久牌电动车钥匙未拔，遂起盗窃之念，趁无人注意之际，发动该车骑离现场。经启东市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1624元。
2.被告人朱某甲于2016年3月26日19时许，至启东市汇龙镇东郊村八组被害人朱某乙的租住处，见朱某乙停放在门前的欧派龙牌电动车钥匙未拔，遂起盗窃之念，趁无人注意之际，发动该车骑离现场。经启东市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1673元，
被告人朱某甲于2016年4月7日在启东市汇龙镇城东村三组166号被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。启东市公安局依法追缴该电动车二辆，并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人宋某乙、朱某乙的陈述笔录，未到庭证人宋某甲、陆某的证言笔录，物证永久牌、欧派龙牌电动车照片，启东市公安局制作的发破案经过、扣押和发还物品清单，启东市价格认证中心出具的涉案电动车价格鉴定意见，被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某甲预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人朱某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年九月五日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-*
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初126号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李刚，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地甘肃省镇原县，现住镇原县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年6月26日被镇原县公安局监视居住，同年7月11日被镇原县人民检察院监视居住，8月15日被镇原县人民法院决定逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至8月，被告人李刚先后容留许某、谢某、马某在其驾驶的×××号”黄海”牌小型普通客车和×××号”比速”牌小型普通客车内吸食毒品三次。
1、2017年2月的一天，马某联系被告人李刚吸食毒品，后李刚驾驶×××号”黄海”牌小型普通客车到镇原县城关镇工业园区南滨河路段，在车内与马某一起以烫吸的方式共同吸食海洛因约1克。
2、2017年3月的一天，被告人李刚驾驶×××号”黄海”牌小型普通客车到镇原县孟坝镇交口河向西200米路口处与许某、谢某三人在车内以烫吸的方式共同吸食海洛因约1克。
3、2017年8月的一天，被告人李刚从谢某处以200元的价格购买毒品海洛因约1克，后李刚驾驶×××号”比速”牌普通客车拉乘谢某沿S318线行驶至孟坝至新集路段处，两人在车内以烫吸的方式共同吸食海洛因约1克。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人许某、马某、谢某证言，被告人李刚供述，视听资料，归案情况说明，户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李刚为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人李刚能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠锋
二〇一八年八月十五日
书记员 杜晓龙
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢92号
于洋、陈桂英：
尹忠良：
申请执行人于洋、陈桂英与被执行人尹忠良机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）安白民初字第369号民事判决书，已发生法律效力,本院于2018年8月29日恢复执行,恢复执行标的8000元。
本院依法向被执行人尹忠良送达了恢复执行通知书。2018年8月29日被执行人尹忠良向申请执行人陈桂英支付8000元，申请执行人陈桂英同意本案执行完毕。至此，（2014）安白民初字第369号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕的方式结案
二〇一八年八月二十九日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民再33号
上诉人：刘井军。
上诉人：刘玲玲。系上诉人刘井军之妻。
两上诉人的委托代理人：张月明、王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪梅。
被上诉人（原审被告）：王新军。
委托代理人：孙淑琴，山东吉庆法律服务所法律工作者。
原审被告：刘振城。
原审被告：任月芝。系原审被告刘振城之妻。
上诉人刘井军、刘玲玲与被上诉人王洪梅、王新军、原审被告刘振城、任月芝民间借贷纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2012年9月3日作出（2012）庆民初字第407号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王新军不服，向原审法院申请再审，原审法院依法再审后，于2016年1月14日作出（2015）庆民再字第2号民事判决，刘井军、刘玲玲不服，上诉本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘井军、刘玲玲及其委托代理人张月明、王青梅，被上诉人王洪梅，被上诉人王新军及其委托代理人孙淑琴到庭参加诉讼。原审被告刘振城、任月芝经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。
本院再审认为，原审判决认定的主要事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2012）庆民初字第407号和（2015）庆民再字第2号民事判决；
二、本案发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费1528元，依法退还上诉人刘井军、刘玲玲。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 园
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执396号
安图县住房和城乡建设局：
安图县明月镇金缘朝鲜族料理店：
申请执行人安图县住房和城乡建设局与被执行人安图县明月镇金缘朝鲜族料理店行政非诉执行一案,安图县人民法院作出的（2018）吉2426行审53号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人安图县住房和城乡建设局于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人安图县明月镇金缘朝鲜族料理店缴纳垃圾处理费781元，罚款1000元以及承担案件诉讼费50元。
执行过程中，本院依法向被执行人安图县明月镇金缘朝鲜族料理店送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2018年8月28日被执行人安图县明月镇金缘朝鲜族料理店向安图县住房和城乡建设局缴纳了案款共计1831元。安图县人民法院作出的（2018）吉2426行审53号行政裁定书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕的方式结案。
二〇一八年八月二十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1808号
原告由丽娟，女，1974年9月19日生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区福莱山街道福嵛居民委员会，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路188号附近。
负责人由业祥，居委会主任。
委托代理人孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
本院在审理原告由丽娟诉被告烟台经济技术开发区福莱山街道福嵛居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 张有岚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 盛婷婷
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执325号
申请执行人：李子龙，男，1975年5月27日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被执行人：崔英杰，男，1975年1月23日出生，朝鲜族，公务员，现住吉林省安图县。
被执行人：李淑娟，女，1970年6月29日出生，汉族，公务员，现住吉林省安图县。
被执行人：陈伟才，男，1976年8月5日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
申请执行人李子龙与被执行人崔英杰、李淑娟、陈伟才民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）吉2426民初19号民事判决书，已发生法律效力。权利人李子龙于2018年7月6日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行，执行标的额131450元。
本案在执行过程中，本院于2018年7月12日依法向被执行人崔英杰、李淑娟、陈伟才送达立案通知书、执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。2018年8月28日，双方达成和解协议：一、约定被执行人崔英杰、李淑娟、陈伟才自2018年8月28日起每月30前偿还申请人李子龙4000元，直至还清为止；二、每月4000元执行案款将直接打入申请执行人李子龙所指定的银行账户内。申请执行人李子龙于2018年8月28日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执325号申请执行人李子龙与被执行人崔英杰、李淑娟、陈伟才民间借贷纠纷执行一案终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙金龙
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1447号
吉林省鑫磊机电设备有限公司与长春迪达隆轨道车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38861.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位38861.30元，至此，吉林省鑫磊机电设备有限公司向本院申请执行的（2017）吉0122民初619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第202号
罪犯吴波，男，1989年9月2出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年9月17日作出了（2010）思刑初字第149号刑事判决书，以被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期自2009年11月27日起至2023年11月26日止），并处罚金人民币10000元。被告人吴波不服，提起上诉，本院于2010年11月9日作出（2010）普中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月18日，罪犯吴波送云南省普洱监狱服刑。
罪犯吴波在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第195号、（2014）普中刑执字第201号刑事裁定，对罪犯吴波共减刑2年零11个月（刑期至2020年12月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第202号减刑建议书，提请本院对罪犯吴波减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴波的表扬审批表、超分记录和罪犯吴波个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯吴波应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行0元。罪犯吴波无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯吴波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴波在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、可以减刑十个月。罪犯吴波无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8014号
原告闫建辉，男，1969年12月29日出生。
被告北京八方顺达科技有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区228号，实际经营地北京市大兴区狼垡东桥南400米远方驾校学生宿舍111室。
委托代理人吕书全，男，1982年8月30日出生，北京八方顺达科技有限公司职员。
原告闫建辉与被告北京八方顺达科技有限公司（以下简称：八方顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建辉，被告八方顺达公司委托代理人吕书全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫建辉诉称：2012年6月20日，原告闫建辉与被告八方顺达公司签订车辆挂靠合同，约定原告闫建辉将其所有的车牌号京AL59**解放牌货车挂靠至被告八方顺达公司名下，被告八方顺达公司为原告闫建辉办理营运所需各项手续，挂靠费每年2000元。合同签订后，被告八方顺达公司变相收取各项费用，否则被告八方顺达公司不予办理营运手续。无奈之下，原告闫建辉只能交费。现原告闫建辉已经无力支付如此高的收费，原告闫建辉认为被告八方顺达公司此行为已经构成违约，故原告闫建辉诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方签订的车辆挂靠合同；2、请求法院判令被告八方顺达公司配合原告闫建辉将车牌号京AL59**解放牌货车过户至原告闫建辉名下；3、请求法院判令被告八方顺达公司退还原告闫建辉其多收费用4087元；4、案件受理费由被告八方顺达公司承担。后，原告闫建辉变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除双方签订的车辆挂靠合同；2、请求法院判令被告八方顺达公司配合原告闫建辉将车牌号京AL59**解放牌货车过户至原告闫建辉名下；3、请求法院判令被告八方顺达公司退还原告闫建辉其多收费用4087元；4、判令被告八方顺达公司退还原告闫建辉京AL59**的机动车登记证书；5、案件受理费由被告八方顺达公司承担。
原告闫建辉向本院提交以下证据予以证明：1、合同；2、凭单；3、二保证明；4、保险专用发票。
被告八方顺达公司辩称：原告闫建辉在合同期内，公司不同意出户，我们多收钱可以退还，机动车登记证书是在我公司，双方是存在挂靠合同关系，但是因为合同不到期，所以不同意出户。
被告八方顺达公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告八方顺达公司对原告闫建辉提交的证据1、证据2和证据4的真实性、合法性和关联性无异议，故本院对上述证据予以认可。
本院根据上述认证查明：2012年6月20日，原告闫建辉与被告八方顺达公司签订《合同书》，约定原告闫建辉将自己出资购买的京AL59**号解放牌货车挂靠在被告八方顺达公司名下，在挂靠期间，被告八方顺达公司每年一次性收取原告闫建辉服务费2000元，并为其办理营运证、车辆保险等各种车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告闫建辉负担。本合同有效期为四年。后有手写体“复加协议：不满四年出户，加叁仟元整”。
庭审中，原告闫建辉主张被告八方顺达公司多收取了787.2元车船税、600元会员费、960元营运费、1900元二级维护和等级鉴定，总共主张多收取了4087元。被告八方顺达公司认可多收取原告闫建辉787.2元车船税，称960元营运费是送礼花费，没有收据证明，认可持有涉案车辆的《机动车登记证书》对于其它项不予认可。
庭审中，被告八方顺达公司称原告闫建辉合同期未满不同意出户，但在《合同书》内未找到相关约定。对于原告闫建辉提交的《合同书》手写体部分被告八方顺达公司不予认可，称自己持有的《合同书》上没有添加，本院释明其规定时间提交，逾期提交自行承担相关不利后果，被告八方顺达公司未在规定时间内提交。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告闫建辉与被告八方顺达公司之间签订的《合同书》系挂靠经营行为，车辆所有权仍属原告闫建辉，原告闫建辉作为实际车主有权要求与被告八方顺达公司解除挂靠协议书并办理车辆过户手续。至于原告闫建辉提前出户的损失问题，本案中被告八方顺达公司未主张，故本案对此不予处理，双方可以另行解决。故原告闫建辉要求解除与被告八方顺达公司之间的《合同书》，并协助办理京AL59**号解放牌货车车辆过户手续、退还原告闫建辉《机动车登记证书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告闫建辉主张被告八方顺达公司多收费，经本院庭审，本院认定多收取的数额为1747.2元，原告闫建辉在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告闫建辉与被告北京八方顺达科技有限公司于二零一二年六月二十日签订的《合同书》（于本判决生效之日解除）；
二、被告北京八方顺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告闫建辉办理京AL59**号解放牌货车车辆过户手续；
三、被告北京八方顺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫建辉一千七百四十七元二角；
四、被告北京八方顺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫建辉京AL59**号解放牌货车的《机动车登记证书》；
五、驳回原告闫建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告北京八方顺达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 卓
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1882号
原告刘某某，男，1946年7月11日出生，汉族，中专文化，鄄城县旧城镇旧城中学退休教师，现住山东省鄄城县。
被告李某某，女，1940年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，1963年我与被告经人介绍订婚，举行结婚仪式，并同居生活，形成事实上的婚姻关系。我与被告之间相互不了解，婚姻感情基础较差。婚后，因我与被告夫妻关系极其一般，没有共同语言，我与被告脾气性格不合，因生活琐事经常生气、吵架，我事事处处都对被告谦让，被告还故意找茬，我想既然结婚了，便一再忍让。但被告不顾我的感受，总是和我无理取闹。婚后生育的子女，现均已长大成人。但被告还是不好好过日子，和别人有不正当的男女关系，于2013年麦收时离家外出长达9个月之久，我到处多次寻找，后她回家来，我一直忍受。2015年4月14日被告再次离家出走，至今下落不明，我多次多处查找，均无音讯，被告也不尽夫妻义务和家庭义务，也不顾及我的感受，从而导致我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，确已无法继续共同生活下去。请求法院依法判决离婚。
被告李某某未辩称。
经审理查明，原、被告于1963年结婚生活，婚后育有四个子女现均已成家。原、被告在多年的共同生活中，原告认为其与被告感情不和，要求与被告离婚，但其未提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实,有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，均已耄耋之年，其不应依各自的性格来衡量对方的感情，应当相互扶助，尽最大努力照顾对方的生活，现原告要求与被告离婚，但其未提交其夫妻感情破裂的证据，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 李肃东
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄秋允
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1180号
申请执行人：庄智勇，男,1967年10月14日生,住江苏省东台市。
被执行人:马佐里（东台）纺机有限公司,住所地在江苏省东台市。
法定代表人：阿蒂尔·卡莫齐，该公司董事长。
申请执行人庄智勇与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）东民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告马佐里（东台）纺机有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告庄智勇自2015年11月1日至2015年3月31日未发放的工资5631.68元；二、驳回原告庄智勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马佐里（东台）纺机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的厂房、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，除轮候查封被执行人的厂房、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1180号申请执行人：庄智勇，男,1967年10月14日生,住江苏省东台市。被执行人:马佐里（东台）纺机有限公司,住所地在江苏省东台市。法定代表人：阿蒂尔·卡莫齐，该公司董事长。申请执行人庄智勇与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）东民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告马佐里（东台）纺机有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告庄智勇自2015年11月1日至2015年3月31日未发放的工资5631.68元；二、驳回原告庄智勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马佐里（东台）纺机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的厂房、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，除轮候查封被执行人的厂房、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十一日书记员 刘扣平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第588号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂。
委托代理人：张烨。
被告：陈会平。
委托代理人：朱建良。
原告徐云龙诉被告陈会平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨和被告陈会平的委托代理人朱建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月31日，被告向原告借款10000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈会平辩称，该笔借款不是被告所借，借条及签名也不是被告所写，另该笔借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明2005年8月31日，被告陈会平向原告借款10000元。
被告陈会平未向本院提交证据。
被告陈会平对原告提交的证据的真实性有异议，认为借条不是被告所写，签名也不是被告所签，且该借条已经超过了诉讼时效。
经审查，原告提交的证据借条一份，因被告对其签名笔迹有异议，本院审查认为原告应当对其提交的证据的真实性负有举证责任，经本院向原告释明后，原告既没有举证证明其借条的真实性，也没有申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性不予认定。
本案经审理查明事实如下：2015年7月16日，原告徐云龙向本院起诉被告陈会平民间借贷纠纷，并提交证据借条原件一份。庭审中，被告陈会平辩称该借条不是被告所写，对借条的真实性有异议。现原告不能举证证明借条的真实性，经本院释明后也未申请笔迹鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借条是证明当事人双方达成借贷合意并发生借贷关系的直接证据，现被告辩称本案中的借条并非其所写，对真实性提出异议，根据举证责任的分配，原告对证明借条的真实性负有举证责任，经本院释明举证的要求及法律后果后，原告没有在合理期限内完成举证，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐云龙的诉讼请求。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告徐云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 欢
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初127号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杜某某，男。因盗窃于2009年8月7日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃于2015年6月6日被商南县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被西峡县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年11月份的一天，被告人杜某某在西峡县寨根乡方庄村五组谭某家干活，趁谭家无人之机，将谭家卧室内现金7400元盗走。案发后，被告人杜某某退赔被害人现金2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人谭某陈述，被告人杜某某供述，证人潘某甲、潘某乙证言，收条、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录、图及照片，指认笔录及照片，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月份的一天，被告人杜某某在西峡县寨根乡方庄村五组谭某家干活，趁谭家无人之机，将谭家卧室内现金7400元盗走。案发后，被告人杜某某退赔被害人现金2000元。
另查明，2016年2月16日，被告人杜某某被群众扭送至西峡县城区派出所。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中无异议，且有被害人谭某陈述，被告人杜某某供述，证人潘某甲、潘某乙证言，收条、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录、图及照片，指认笔录及照片，户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人杜某某退赔被害人谭道成被盗人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0904刑初49号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人朱X，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，系江苏省南京市康义进出口食品公司职工。2012年5月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2015年7月11日刑满释放。2017年2月22日被告人朱X因涉嫌犯容留他人吸毒被七台河市公安局茄子河区分局刑事拘留，同年3月2日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河区分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2017〕47号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院副检察长潘志海、检察员李传海出庭支持公诉，被告人朱X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月17日15时许，被告人朱X出资在茄子河区XX会馆房间与李X开房共同居住。2017年2月20日，朱X转至另一房间内与李X共同居住。2017年2月21日13时许，朱X、李X、高XX、袁XX、孙X、路XX六人在507房间内吃饭期间，孙X拿出冰毒及自制吸食工具，同朱X等5人一同吸食,后被公安民警在房间内查获。经甲基安非他明检测，朱X等六人尿液结果均呈阳性。
公诉机关就指控的事实当庭出示了：1.书证被告人朱X户籍信息及到案经过等；2.证人李X、高XX等人的证言；3.被告人朱X的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片等。
上述证据经庭审质证，被告人朱X无异议，足以认定。
公诉机关意见，被告人朱X容留五人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。法定从重情节：被告人朱X在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。法定从轻情节：被告人朱X到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。建议判处被告人朱X一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人朱X自愿认罪，辩解称自己不知道这件事的严重性，认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱X容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱X到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，判决如下：
被告人朱X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元，
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆林
二〇一七年五月二十六日
书记员 何云玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5616号
上诉人（原审被告）：缪以超，男，汉族，1965年11月2日出生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：陈兴良，男，汉族，1954年10月24日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：毛伟刚、浙江京衡律师事务所律师。
上诉人缪以超因与被上诉人陈兴良民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人缪以超于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人缪以超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪以超撤回上诉，杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1790号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110626元，减半收取55313元，由缪以超负担。缪以超于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林叶红
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5220号
原告：王某某。
被告：徐某某。
原告诉称：2012年8月，我与被告离婚，但对共同存款没有进行分割。现诉至法院，要求分割共同存款34000元。
本院认为：原告向人民法院起诉，应当符合法定条件。按照原告提供的被告徐某某的户籍地是大连保税区亮甲店街道石城子村西南沟。但被告徐某某的经常居住地不在此地，现下落不明，原告不能提供被告徐某某的详细住址及联系方式，导致本院无法确定被告徐某某的送达地址，故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一四年十二月十日
书记员 李欣婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00050号
起诉人过全度。
起诉人俞阿凤。
起诉人王静燕。
起诉人朱兴林。
起诉人宣建君。
起诉人钱智学。
起诉人宣金龙。
起诉人袁九妹。
起诉人张俊英。
起诉人张雪珍。
起诉人朱富英。
起诉人朱锡新。
起诉人陆兰珍。
起诉人朱三兴。
起诉人浦荣娣。
起诉人张佩霞。
起诉人朱洪年。
本院收到起诉人过全度等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现过全度等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对过全度、俞阿凤、王静燕、朱兴林、宣建君、钱智学、宣金龙、袁九妹、张俊英、张雪珍、朱富英、朱锡新、陆兰珍、朱三兴、浦荣娣、张佩霞、朱洪年的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年九月十八日
书记员 曾 文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所�吉林省磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾丽芬，女，汉族，1952年6月2日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林三圣律师事务所律师。
再审申请人磐石市石城避雷器有限责任公司（以下简称避雷器公司）因与被申请人栾丽芬合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，本院于2016年12月5日作出（2016）吉民申1761号民事裁定，将本案指令吉林省吉林市中级人民法院再审。现避雷器公司就本案再次提出再审申请，根据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条关于“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的”的规定及第四百零二条关于“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”的规定，本院对避雷器公司的再审申请终结审查。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
�结审查磐石市石城避雷器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所�吉林省磐石市磐呼路41号。法定代表人：王景云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾丽芬，女，汉族，1952年6月2日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林三圣律师事务所律师。再审申请人磐石市石城避雷器有限责任公司（以下简称避雷器公司）因与被申请人栾丽芬合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，本院于2016年12月5日作出（2016）吉民申1761号民事裁定，将本案指令吉林省吉林市中级人民法院再审。现避雷器公司就本案再次提出再审申请，根据《最�人民法院关于适用的解释》第三百八十三条关于“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的”的规定及第四百零二条关于“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”的规定，本院对避雷器公司的再审申请终结审查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：�结审查磐石市石城避雷器有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  卢增鹏二〇一八年五月二十五日书 记 员  齐小媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1798号
上诉人（原审被告）：贵州苗之灵药业股份有限公司，住所贵州省凯里经济开发区金源西大道18号。
法定代表人：全坚，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州泰欣特实验设备科技有限公司，住所广东省广州市白云区夏茅十字路6号二栋二层。
法定代表人：郑国巾，系该公司董事长。
上诉人贵州苗之灵药业股份有限公司因与被上诉人广州泰欣特实验设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州苗之灵药业股份有限公司上诉请求：二审法院撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初2593号民事判决，发回重审或依法改判；在所欠工程款中扣除其公司工作人员所拆设备款及误工损失30000元。事实和理由：一审法院认定法律关系不清，判决显失公平。贵州苗之灵药业股份有限公司不支付工程款的原因是因为广州泰欣特实验设备科技有限公司拆掉三个关键设备价值20000元，导致设备缺失不完整，且给贵州苗之灵药业股份有限公司造成损失，应扣除拆掉的设备价款及损失30000元。贵州苗之灵药业股份有限公司遂不得已而采取自保，在非常情况下实施尽量减少自己损失的行为，是同属工程款纠纷的合理性抗辩，两者属于同一法律关系。
广州泰欣特实验设备科技有限公司未提出书面答辩意见。
广州泰欣特实验设备科技有限公司向一审法院起诉请求：贵州苗之灵药业股份有限公司支付工程款290151元。
一审法院认定事实：2014年3月10日，原、被告签订《贵州苗之灵药业股份有限责任公司实验室装修工程合同》（合同编号：TXT-2014-03-07），合同主要约定“被告将其位于贵州省凯里经济开发区金源西大道18号的实验室整体装修、通风系统建设及设备安装等工程承包给原告，工程总造价75万元”。2014年8月5日，原、被告签订《增补合同书》，约定增补工程价款40151元。之后，原告按合同约定将工程施工完毕并验收交付给被告，被告支付了原告50万元工程款，尚欠290151元。原告与被告就付款事宜沟通，未果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各持已见，案经本院调解未果。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，经原、被告就涉案工程进行结算，被告尚欠原告工程款290151元。被告未履行付款义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工程款的义务。被告辩称原告方工作人员到其公司拆掉了三个设备，对其公司造成损失，该损失应当在工程款中扣除。针对被告的上述辩解，被告无任何证据予以证明，且因本案所涉工程已竣工验收并交付使用，即使被告的上述辩解是事实，原告拆除设备的行为也属于另一法律关系，故针对上述辩解意见，本院不予采纳。原告主张诉讼过程中产生的交通住宿伙食费共4000元，但并未提供任何票据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告贵州苗之灵药业股份有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告广州泰欣特实验设备科技有限公司工程款290151元；二、驳回原告广州泰欣特实验设备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2825元，由被告贵州苗之灵药业股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵州苗之灵药业股份有限公司和广州泰欣特实验设备科技有限公司签订的《实验室建设工程合同》及增补合同属有效合同。合同签订后，广州泰欣特实验设备科技有限公司已按合同约定完成了实验室的整体装修、设备安装等工程项目并经验收合格。贵州苗之灵药业股份有限公司亦应按合同的约定支付相应的工程价款。因贵州苗之灵药业股份有限公司支付50万元工程款后，仍有290151元工程款未支付。广州泰欣特实验设备科技有限公司诉至法院后，一审判决贵州苗之灵药业股份有限公司还应支付广州泰欣特实验设备科技有限公司工程款290151元于法有据。
本案处理当事人之间的法律关系是建设工程施工合同纠纷，贵州苗之灵药业股份有限公司诉称广州泰欣特实验设备科技有限公司公司工作人员拆除相关设备的行为属侵权行为，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，贵州苗之灵药业股份有限公司可以另行诉讼解决。贵州苗之灵药业股份有限公司在本案中要求在其所欠工程款中扣除广州泰欣特实验设备科技有限公司公司工作人员所拆设备价款及误工损失30000元的理由，本院不予采纳。
综上所述，贵州苗之灵药业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由贵州苗之灵药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 李维君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗朝丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初664号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204室。
法定代表人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云，该公司职员。
被告：韩玉杰。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告韩玉杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告韩玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费4705.6元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由�被告系本市红桥区xx室业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2002年8月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费4705.6元。
被告韩玉杰未答辩称。
本院经审理认定事实如下：原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，依据前期物业服务合同负责为天津市红桥区xx提供综合物业服务，即物业共用部分的维修、养护、管理；共用设施设备的运行、养护、维修和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告韩玉杰系xx室业主，该房屋建筑面积68.02平方米，每月应交纳物业服务费27.2元。自2002年8月1日至2016年12月31日被告未向原告交纳物业服务费共计4705.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相�证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与xx小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对天津市红桥区xx小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为xx小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告韩玉杰一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2002年8月1日至2016年12月31日物业服务费共计4705.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩玉杰负担。（本判决生效之日起十日内被告向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月××日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1729号
原告潘友谊，女，1975年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。
被告蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告张正国，男，1962年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告潘友谊诉被告蔡春、张正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘友谊到庭参加诉讼。被告蔡春、张正国经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友谊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告货款42620元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在安顺市××技术开发区洞口流万邦建材大市场经营尚美陶瓷门市，主要经营房屋建筑装饰材料。2017年7月13日，被告蔡春到原告经营的美尚陶瓷门市购买地脚线等房屋装饰建筑材料共计价款42620元，因是欠款而由被告张正国在欠条上签字，并口头答应担保保证被告蔡春在2017年9月13日支付货款，上述事实有被告蔡春出具的欠条及被告张正国在欠条上签字以及被告蔡春的工人薛定达在收货单上签字，证明被告蔡春收到原告价值42620元的建筑材料以及被告蔡春应依法支付原告货款如被告蔡春不支付货款则由被告张正国履行支付货款义务的事实。被告蔡春差欠原告货款经原告多次催要未支付，致原告合法权益受损。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法向你院提起诉讼，请判如所请。
被告蔡春、张正国未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：2017年被告蔡春在原告处赊购了一批材料，被告蔡春于2017年7月13日出具有一张内容为“今欠到潘友谊货款肆万贰千陆佰贰拾元整（42620元）。此据欠款人：蔡春（注：此款于2017年9月13日前付）2017年1月13日电话：181××××5555”的欠条给原告收执。被告张正国在此欠条空白处签名。后因被告一直未付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原、被告的身份证、驾驶证复印件，被告蔡春出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原告与被告蔡春虽未签订书面买卖合同，但有由被告蔡春出具给原告的欠条，可依法认定原告与被告蔡春之间存在实际的买卖关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告已向被告蔡春提供了相应货物，被告蔡春理应履行及时支付货款的义务。本案中，被告蔡春出具的欠条确认所欠原告货物价款为人民币42620元，故对原告要求被告支付货款42620元的诉请，本院予以支持。被告张正国虽在欠条空白处签名，但未注明是欠款人或担保人，故原告要求被告张正国承担还款责任，没有事实和法律依据，故对原告的此诉请，本院不予支持。被告蔡春、张正国不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡春在本判决生效后五日内偿还原告潘友谊货款人民币42620元。
二、驳回原告潘友谊对被告张正国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币866元，减半收取人民币433元，由被告蔡春负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ（代）
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00191号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某某，女，1958年2月27日出生，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月24日被取保候审。
被告人刘某某，男，1958年2月21日出生，满族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月24日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某、刘某某于2012年间，明知刘某某不符合办理因病退职条件，通过刘某甲等人（均另案处理）联系伪造病退手续，骗取本溪市人力资源与社会保障局社会保险金共计人民币47531元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人张某某、刘某某被传唤归案，全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、刘某甲等人的证言；被告人张某某、刘某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）（2014）118号刑事技术鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、指认照片、保险金支付明细、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，通过办理虚假病退的手段，骗领保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、刘某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某某、刘某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人张某某、刘某某归案后将涉案赃款全部予以退还，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，并综合考虑两名被告人在犯罪中的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万七千元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
三、在案扣押的被告人刘某某诈骗所得的人民币四万七千五百三十一元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李笑宇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆刑初字第00757号
自诉人白某某，男，汉族，司机。
诉讼代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被告人张某某，男，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月23日主动到榆林市公安局榆阳分局青山路派出所投案，同年4月24日被该局取保候审。
自诉人白某某以被告人张某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年9月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人以与被告人民事赔偿调解为由，向本院申请撤回对被告人的起诉。
本院认为，自诉人白某某以与被告人张某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁小娥
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6698号
原告：胡春景，女，1954年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡仙宝，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王鸿挺，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王平航，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐新雄，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞杰锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告俞杰锋的委托代理人：单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务律师。
被告：吕庚勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡校风，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡春景为与被告陈勤俭、胡仙宝、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风合同纠纷一案中，原告胡春景于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春景的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡春景撤回起诉。
案件受理费8610元，由原告胡春景负担。
代理审判员 章 璐
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林祝健
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03728号
原告井好强，男，1965年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇西大街一居委*组**号，居民，身份证号码为：6127251965********。
被告罗腾光，男，1981年7月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委四组187号，系靖边县政府办公室工作人员，身份证号码：6127251981********。
原告井好强与被告罗腾光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井好强诉称：2012年1月5日，熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为2分，未约定还款期限，由被告罗腾光提供担保。后熊小飞将利息清偿至2013年2月5日，再未给原告偿还贷款本金及利息，原告多次向被告索要未果，现诉请：一、依法判令被告偿还原告贷款50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年2月5日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告井好强向法庭提交了以下证据：
贷款条据1支，拟证明：2012年1月5日，熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为2分，并由被告作为担保人的事实。
被告罗腾光辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告罗腾光未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告罗腾光对原告井好强向法庭提供的证据贷款条据1支，无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告井好强向法庭提供的证据，被告质证无异议，且该组证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年1月5日，债务人熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为2分，未约定还款期限，由被告罗腾光提供担保，但未约定担保方式和担保范围。后债务人熊小飞将利息清偿至2013年2月5日，再未给原告偿还过贷款本金及利息，原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人熊小飞向原告井好强借款，由被告罗腾光提供担保，有原告井好强提供的贷款条据为凭，据此，原告井好强与被告罗腾光之间的保证合同关系依法可以确认。被告罗腾光提供担保时，未约定担保方式和担保范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告罗腾光应当对全部债务承担责任。对于原告井好强要求被告罗腾光偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告罗腾光于本判决生效后十日内偿还原告井好强借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年2月5日起至判决确定的履行期限届满之日止），被告罗腾光在履行完保证责任后，有权向债务人熊小飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗腾光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王彦弼
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一四年十二月九日
书记员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院
民事判决书
（2014）靖民初字第03728号
原告井好强，男，汉族，1965年8月23日出生，居民，住靖边县张家畔镇西大街一居委一组38号，身份证号为：612725196508230033。
被告罗腾光，男，1981年7月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委四组187号，系靖边县政府办公室工作人员，身份证号码：612725198107262615。
原告井好强与被告罗腾光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井好强诉称：2012年1月5日，熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为2分，未约定还款期限，由被告罗腾光提供担保。后熊小飞将利息清偿至2013年2月5日，再未给原告偿还贷款本金及利息，原告多次向被告索要未果，涉诉本院，现诉请：一、依法判令被告偿还原告贷款50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年2月5日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告井好强向法庭提交了以下证据：
贷款条据1支，拟证明：2012年1月5日，熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为2分，并由被告作为担保人的事实。
被告罗腾光辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告罗腾光未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告罗腾光对原告井好强向法庭提供的证据贷款条据1支，无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告井好强向法庭提供的证据，被告质证无异议，且该组证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年1月5日，债务人熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为2分，未约定还款期限，由被告罗腾光提供担保，但未约定担保方式和担保范围。后债务人熊小飞将利息清偿至2013年2月5日，再未给原告偿还过贷款本金及利息，原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人熊小飞向原告井好强借款，由被告罗腾光提供担保，有原告井好强提供的贷款条据为凭，据此，原告井好强与被告罗腾光之间的保证合同关系依法可以确认。被告罗腾光提供担保时，未约定担保方式和担保范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告罗腾光应当对全部债务承担责任。对于原告井好强要求被告罗腾光偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告罗腾光于本判决生效后十日内偿还原告井好强借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年2月5日起至判决确定的履行期限届满之日止），被告罗腾光在履行完保证责任后，有权向债务人熊小飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗腾光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长王彦弼
审判员赵伟国
审判员薛梅
二〇一四年十二月九日
书记员邓凤喆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04013号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地。
法定代表人岳刚，该支行行长。
被执行人张永君。
被执行人仝玲。
被执行人张峰。
被执行人仝德书。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与张永君、仝玲、张峰、仝德书借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第580号执行证书已经发生法律效力，因被执行人张永君、仝玲、张峰、仝德书拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第580号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 剑
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终434号
上诉人（原审原告）：潮州市潮安区浮洋镇吉雅鞋厂，住所地潮州市潮安区浮洋镇草安村树下。
经营者：翁锡雄，男，1972年5月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈泽波，男，1979年5月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人潮州市潮安区浮洋镇吉雅鞋厂（以下简称吉雅鞋厂）因与被上诉人陈泽波公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉雅鞋厂的委托诉讼代理人杨楚忠到庭参加诉讼，被上诉人陈泽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉雅鞋厂上诉请求：1．撤销一审判决，判决支持吉雅鞋厂一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由陈泽波承担。事实和理由：（一）一审判决认定托运单存在瑕疵，不能独立作为认定吉雅鞋厂与陈泽波存在委托货物运输合同关系的依据，该认定是错误的。（二）一审判决没有依照合同法第六十条、一百零七条、三百零四条的规定，判决支持吉雅鞋厂一审的诉讼请求，却适用民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条的规定，驳回吉雅鞋厂一审的诉讼请求，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。（三）一审判决在错误认定事实和适用法律的基础上，作出的判决，明显违背了本案的事实，损害了当事人的合法权益和法律的尊严，请二审法院在查明事实的基础上作出公正的判决。
陈泽波没有答辩。
吉雅鞋厂向一审法院起诉请求：1.判令陈泽波返还吉雅鞋厂代收货款11910元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计）；2.诉讼费用由陈泽波承担。
一审法院认定事实：1.关于货物运输合同的问题。吉雅鞋厂主张与陈泽波之间存在委托货物运输合同关系，并提供“永顺货运”的托运单予以证明，该托运单中没有托运人签名，也没有收货人确认签字，其“承运人”一栏中仅签“陈”字，在该托运单中注明“托运单盖章有效”，而该单没有加盖任何印章。上述托运单的承运人签名不完整，不能认定为陈�波所签，且该托运单标有“永顺货运”字样，而吉雅鞋厂没有提供有关工商查询材料证明“永顺货运”公司是否存在，故该托运单存在瑕疵，不能独立作为认定吉雅鞋厂与陈泽波之间存在委托货物运输合同关系的依据。2.关于陈泽波代收货款的问题。吉雅鞋厂主张陈泽波于2016年7月22日通过银行转账付还代收款6000元，并提供银行卡交易明细清单予以证明，该交易清单显示陈泽波于2016年7月22日通过其个人账户向翁锡雄个人账户转存6000元，并未显示款项性质，该交易清单仅能证明陈泽波向翁锡雄转账的事实，不能证明陈泽波向吉雅鞋厂付还代收货款。吉雅鞋厂于2016年9月19日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，吉雅鞋厂主张与陈泽波之间的货物运输合同关系，未能提供充分证据可予证明，一审法院不予采信。吉雅鞋厂要求陈泽波付还代收货款及利息损失，但未能提供证据可以证明陈泽波已经代收货款的事实，对此应由吉雅鞋厂承担举证不能的法律后果。吉雅鞋厂要求陈泽波付还代收货款的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回吉雅鞋厂的诉讼请求。案件受理费98元，由吉雅鞋厂负担。
二审庭审后，吉雅鞋厂向本院提交了手机短信截图及网上截图，经审查，该证据不属于新证据，本院不予采纳。
二审期间，陈泽波没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷，吉雅鞋厂以陈泽波没有付还其代收货款11910元为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。”的规定，对此，吉雅鞋厂有责任提供相应证据。吉雅鞋厂在一审时提交了托运单、银行卡交易明细清单、人口信息查询作为证据。经审查，托运单的抬头是永顺货运，托运人处没有签名，也没有收货人确认，该单上注明“托运单盖章有效”，但该单上并没有加盖印章，承运人签名不完整，只是“陈”字，不能确认是谁所签。吉雅鞋厂主张“永顺货运”没有进行工商登记，并主张“永顺货运”由陈泽波经营，托运单上“陈”字是由陈泽波所签，但对此均没有提交证据予以证明。银行卡交易明细清单显示陈泽波于2016年7月22日通过其个人账户向吉雅鞋厂经营者翁锡雄的个人账户转存6000元，但没有注明款项性质，该明细清单仅能证明陈泽波与翁锡雄存在经济往来，不能证明是陈泽波付还吉雅鞋厂代收货款。上述托运单、银行卡交易明细清单、人口信息查询综合审查，不足以证明吉雅鞋厂与陈泽波之间存在货物运输合同关系并由陈泽波代收货款。根据“谁主张，谁举证”的原则，吉雅鞋厂的主张要得到支持，前提应该是其提交的证据能够证明其主张，但根据上述分析，吉雅鞋厂提交的证据不能证明陈泽波没有付还其代收货款，对此，应由吉雅鞋厂承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，吉雅鞋厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由潮州市潮安区浮洋镇吉雅鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘�荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 树 超
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异114号
案外人王海英，女，汉族，1983年9月23日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王海英于2017年10月24日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海英称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区20层08号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2015年4月4日，王海英与德信公司签订认购协议，以245850元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区20层08号的房产。王海英分二次支付了全部购房款。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王海英已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故王海英请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区20层08号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异114号案外人王海英，女，汉族，1983年9月23日出生，住安徽省临泉县。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王海英于2017年10月24日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海英称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区20层08号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2015年4月4日，王海英与德信公司签订认购协议，以245850元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区20层08号的房产。王海英分二次支付了全部购房款。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王海英已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故王海英请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区20层08号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月二十七日书记员  张 昊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1319号
原告：王绍文，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：王海英，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：李绍康，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王绍文与被告王海英、李绍康返还原物纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案后，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍文撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，均由原告王绍文负担。
审判员 吕 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 王维佐
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1952号
原告:焦作鑫桥投资管理有限公司，住所地：孟州市韩愈大街东段，统一社会信用代码：91410883082268827J。
法定代表人：马春伟，公司经理。
委托代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：孟州市飞昊化纤实业有限公司，住所地：孟州市产业集聚区，机构代码：57102192-1。
法定代表人：范建设，公司经理。
被告：杨红利，女，1965年8月19日出生，汉族，住孟州市。
被告：行东兴，男，1971年10月5日出生，汉族，住孟州市。
被告：赵九玲，女，1974年11月24日出生，汉族，住孟州市。
被告：陈新平，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：梁雪玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：张燕波，女，1972年5月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：范建设，男，1973年9月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：秦风丽，女，1976年6月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院于2016年9月19日立案受理了原告焦作鑫桥投资管理有限公司诉被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、杨红利、行东兴、赵九玲、陈新平、梁雪玲、张燕波、范建设、秦风丽借款合同纠纷一案，诉讼中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作鑫桥投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半为15400元，由原告焦作鑫桥投资管理有限公司承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李婉瑞
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1303号
被执行人曾应高，男，1963年10月17日出生于四川省兴文县。
本院（2016）川1528刑初37号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人曾应高罚金50000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528刑初37号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹仲康
审判员 徐 波
审判员 姚 刚
二〇一�年九月二十二日
书记员 宋明玥
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1294号
原告:湖北华舟重工应急装备股份有限公司,住所地在武汉市江夏区庙山开发区阳光大道5号。
法定代表人:余皓，董事长。
委托代理人:罗运红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:中铁四局集团有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人:张河川，董事长。
委托代理人:凌志强，中铁四局集团有限公司员工。
委托代理人:张卫华，中铁四局集团有限公司员工。
本院在审理原告湖北华舟重工应急装备股份有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。本案原告湖北华舟重工应急装备股份有限公司基于双方自行解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北华舟重工应急装备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币16,533元，因撤诉减半收取8,266.5元，由原告湖北华舟重工应急装备股份有限公司负担。
审判员 钱国平
二〇一七年二月二日
书记员 顾 铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……