wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第676号
原告吕长清，男，1971年1月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告刘臣，男，53岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被告王艳（别名王素艳），女，1966年3月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告吕长清诉被告刘臣、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告吕长清，被告王艳到庭参加诉讼，被告刘臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长清诉称，被告刘臣与被告王艳系夫妻关系，2013年11月3日，二被告在我处赊购玉米共计117480斤，并为我出具《玉米赊购合同书》一份，约定此款于2014年1月31日还款，逾期按月利0.03元计息，2013年年底二被告按每市斤0.88元，偿还我34090斤玉米款30000元，剩余83390斤玉米按每市斤0.90元计算，还款期届满后，经我多次向二被告索要83390斤玉米款75051元，二被告于2014年4月1日偿还10000元，2014年7月1日偿还10000元，剩余本金55051元，二被告至今未能给付，故诉至法院要求二被告偿还我赊购玉米尾欠款55051元{（83390斤（117480斤-（30000元÷0.88元））］×0.90元-10000元-10000元}，利息18765.31元［（75051元×0.025元×3个月）＋（65051×0.025×3个月）＋（55051元×0.025×6个月）］，本利合计73816.31元。
被告王艳辩称，欠款属实，但是我不能按原告吕长清主张的数额给付，当时我们向原告吕长清赊购玉米117480市斤时约定，玉米款于2014年1月1日还清，并且每斤玉米价格为还款时间的5天内的平均价格结算，当时玉米平均价格为每市斤0.88元，所以我只能按每市斤0.88元给付原告吕长清11780市斤玉米款，共计103382.40元，而且我于2014年1月1日，2014年4月1日，2014年7月1日分三次给付原告吕长清玉米款，共计50000元，所以我只欠原告吕长清玉米款53352.40元。虽然与原告吕长清约定逾期利息，但是我不能给付利息，因为上家没有给我钱，所以我才没有按时给付原告吕长清玉米款，所以我不能给付利息，而且《玉米赊购合同书》中的利息是原告吕长清逼着我写的。
被告刘臣未辩称。
经审理查明，被告刘臣、王艳于2013年11月3日在原告吕长清处赊购玉米117480市斤，并为原告吕长清出具《玉米赊销合同书》一份，约定117480市斤玉米款于2014年1月1日给付，并约定每市斤玉米按还款时间的5天内的市场价格计算（市场价格为0.88元／每市斤），如逾期不还，按月利0.03元计息，计算至2014年10月30日。还款期届满后二被告于2014年1月1日还款30000元，2014年3月1日还款10000元，2014年7月1日还款10000元。余款至今未能给付。
原告吕长清在举证期限内向本院递交证据：《玉米赊销合同书》一份，证实二被告在原告吕长清处赊购玉米并约定价格、还款时间及利息的事实。
被告王艳质证，名字是我和刘臣签的，但是利息是原告吕长清逼着我们签的。
本院审查认为，原告吕长清递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘臣、王艳在举证期限内均未向本院递交证据。
本院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告刘臣、王艳在原告吕长清处赊购玉米，并出具《玉米赊销合同》，系双方当事人的真实意思表示，二被告应依法履行给付义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告双方虽约定利息，但约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘臣、王艳于本判决生效后立即偿还原告吕长清玉米款53382.40元［（117480／市斤×0.88元）-30000元（2014年1月1日给付）-10000元（2014年3月1日给付）-10000元（2014年7月1日给付）］，利息16732.95元{（73382.40元（117480×0.88元）-30000元］×0.024×4个月（从2014年1月1日至2014年4月1日}＋［（73382.40-10000元）×0.024元×3个月（从2014年4月1日至2014年7月1日］＋［（63382.40-10000元）×0.024×3个月（从2014年7月1日至2014年11月1日）］。本利合计70115.35元；
二、原告吕长清的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告刘臣、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年三月十五日
书记员 王 红 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第622号
原告崔慧清，住齐齐哈尔市。
被告张文娟，住齐齐哈尔市。
原告崔慧清与被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔慧清到庭参加诉讼，被告张文娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告张文娟经朋友介绍从原告处借款100,000.00元，约定月息2分，借款期限6个月。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，至今未偿还。后被告又在单位不辞而别，不知去向。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，按照月息2分给付自2015年2月17日至借款清偿之日的借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告张文娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了2014年11月17日与被告签订的借款合同、存取款凭条及交易明细账，证实借款的事实、数额、时间、利息及期限。
被告张文娟未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年11月17日，被告张文娟经朋友介绍从原告处借款100,000.00元。双方签订了借款合同，约定月息2分，借款期限6个月。合同签订后，原告在扣除当月利息2000.00元后，将98,000.00元出借给被告张文娟。借款发生后，被告张文娟先后于2014年12月17日和2015年1月19日分别给付原告借款利息2000.00元，之后既未继续给付利息，也未偿还借款本金。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告张文娟名下位于齐齐哈尔市建华区西园安居小区4号楼03单元04层02号房产的房籍（S200536569），同时查封了原告崔慧清提供担保的其名下位于齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区13号楼06单元05层02号房产的房籍（S201218729）。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告张文娟拖欠其借款本金和利息的事实。原告要求被告张文娟偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，但本院应按其实际出借给被告张文娟的金额98,000.00元予以支持；对其要求被告张文娟给付借款利息的诉讼请求，本院以原告实际出借给被告张文娟的金额为基数，按照双方约定利率及给付时间予以支持。被告张文娟自借款之日已向原告支付2个月利息，故应自2015年2月17日起支付利息。被告张文娟经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文娟应于判决生效后十日内偿还原告崔慧清借款本金98,000.00元；并以前述本金为基数，自2015年2月17日起至借款付清之日止，按照月息2分，给付原告崔慧清借款利息。
如果被告张文娟未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、诉讼保全费1020.00元及公告费570.00元，由被告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王慧颖
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1485号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人郭玉福，男，1959年11月14日出生，满族，农民，住隆化县颇赖村。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人郭玉福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3981号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出执行申请，要求被执行人郭玉福履行给付3万元的义务，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭玉福于2014年12月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3981号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01140号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：陈健，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与陈健追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1930号
原告娄XX。
被告冯XX。
本院在审理原告娄XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告娄XX于2015年11月30日以双方自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄XX申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄XX撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告娄XX负担。
审判长 潘应康
审判员 马正义
审判员 余 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱佳妮
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第93号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刀保文，男，傣族，1977年8月8日生，初中文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月17日被盈江县公安局刑事拘留，因患有严重疾病于同年10月18日被变更强制措施为监视居住，2015年4月17日被盈江县人民检察院继续监视居住，同年5月8日本院依法对其继续监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刀保文犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、伍振芳出庭支持公诉，被告人刀保文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年10月15日17时许，被告人刀保文在盈江县芒章乡相帕村委会芒牙村民一组其家中贩卖给刀保仁5元人民币的甲基苯丙胺。2.2014年10月16日22时许，被告人刀保文在家中贩卖给盖维章20元人民币的海洛因和甲基苯丙胺。3.2014年10月17日8时许，被告人刀保文在家中贩卖给盖开杰10元人民币的海洛因。
2014年10月17日10时许，被告人刀保文在盈江县芒章乡相帕村委会芒牙村民一组其家中被盈江县公安局盏西派出所民警抓获，同时查获吸毒人员刀保仁、盖维章。民警当场从刀保文的床上查获属其所有的用青霉素瓶装的海洛因两瓶（每瓶净重0.1克）、用白色塑料瓶装的甲基苯丙胺一瓶（净重6.7克）、用蓝色塑料瓶装的海洛因一瓶（净重0.7克）、用红色塑料瓶装的海洛因一瓶（净重0.6克）、人民币135.5元、绿色直板手机一部；从其房间内查获吸毒工具吸管两包、锡纸两包及自制水烟筒一支。共查获甲基苯丙胺6.7克、海洛因1.5克。
上述事实有经法庭举证质证，被告人刀保文无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人刀保文的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、扣押清单及查获现场照片；4.查获的海洛因、甲基苯丙胺、人民币等物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1217号检验报告及鉴定意见通知书；7.证人刀保仁、盖维章、盖开杰的证言；8.刀保文的尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性）；9.查获物品移交清单、资金往来结算票据；10.吸毒人员刀保仁、盖维章、盖开杰的尿液现场检测报告书及行政处罚决定书；11.被告人刀保文的供述与辩解；12.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人刀保文违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（共查获8.2克），情节严重的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀保文归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获的毒品、吸毒工具及有证据证实的违法所得人民币35元，应予以没收。公诉机关对被告人刀保文判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人刀保文的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀保文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的海洛因1.5克、甲基苯丙胺6.7克、人民币35元及吸毒工具予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 玫
审判员 张 姜
审判员 万莉施
二〇一五年六月五日
书记员 尹晓晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第94-1号
申请人陈东升，男，汉族。
被申请人苏海松，男。
被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司。
被申请人李建伟，男。
申请人陈东升与被申请人苏海松、李建伟、深圳市粤盈建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司所有的粤BXX3**号重型自卸货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司所有的粤BXX3**号重型自卸货车壹辆壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年八月八日
书记员 叶剑舟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0245号
申请执行人寇某某，男，1972年1月14日生，汉族，自由职业。
被执行人江苏某某建设有限公司。
法定代表人张磊，该公司董事长。
申请执行人寇某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0926号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江苏某某建设有限公司的银行存款人民币13万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年一月二十四日
书记员 贾承辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01149-2号
申请执行人苏州昆逸担保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧。
法定代表人郭子英，该公司总经理。
被执行人昆山恒屹峰物资有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦83室。
法定代表人林作辉，公司负责人。
被执行人昆山宝岛幕墙装饰有限公司，住所地昆山市开发区青阳南路310号一层。
法定代表人柳建平，公司负责人。
被执行人昆山旺鼎石材有限公司，住所地昆山市周市镇陆杏路32号2号房。
法定代表人柳善汤，公司负责人。
被执行人昆山隆宏立物资有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦83室。
法定代表人陈能威，公司负责人。
被执行人柳善汤。
被执行人周晓青。
被执行人邱建新。
被执行人章丽云。
被执行人蔡祈显。
被执行人汤雪华。
被执行人柳建平。
被执行人林作辉。
被执行人吴建如。
被执行人周药东。
申请执行人苏州昆逸担保有限公司与被执行人昆山恒屹峰物资有限公司、昆山宝岛幕墙装饰有限公司、昆山旺鼎石材有限公司、昆山隆宏立物资有限公司、柳善汤、周晓青、邱建新、章丽云、蔡祈显、汤雪华、柳建平、林作辉、吴建如、周药东追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1249号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1419661.36元及逾期付款利息。本院于2015年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法提取被执行人柳善汤在昆山香溢房地产有限公司购房款1588373.34元，根据分配方案申请执行人分得款项为91322元。本院于2015年9月18日将被执行人昆山恒屹峰物资有限公司、昆山宝岛幕墙装饰有限公司、昆山旺鼎石材有限公司、昆山隆宏立物资有限公司、柳善汤、周晓青、邱建新、章丽云、蔡祈显、汤雪华、柳建平、林作辉、吴建如、周药东纳入失信被执行人名单并予以公布。本院于2016年1月25日对被执行人柳善汤予以司法拘留十五日。申请执行人书面申请同意对本案程序终结。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1249号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 帅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1046-1号
原告山东建科特种建筑工程技术中心，住所地济南市无影山路。
法定代表人宋义仲，董事长。
被告山东省建设建工集团第三有限公司，住所地济南市历下区二环东路。
法定代表人李传友，董事长。
本院受理原告山东建科特种建筑工程技术中心与被告山东省建设建工集团第三有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东省建设建工集团第三有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司在济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则。本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年7月20日，原告山东建科特种建筑工程技术中心与被告山东省建设建工集团第三有限公司签订了保温工程施工合同，施工地点为山东建筑大学“教授花园”职工宿舍。合同第10条明确约定，本合同发生争议，向工程所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规�，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于当事人协议选择由合同履行地人民法院管辖，符合法律规定。被告山东省建设建工集团第三有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省建设建工集团第三有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年五月十二日
书记员 王兴云
天津市河东区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）东刑医字第1号
申请机关天津市河东区人民检察院
被申请人孙XX，无业，户籍地同上。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年11月8日被刑事拘留，经鉴定其为无刑事责任能力后，于2014年3月4日被送到天津市公安局安康医院采取临时保护性约束措施。
法定代理人孙一X，浙江省温岭市牧屿镇营达机电厂员工，户籍地同上。系孙XX之兄。
诉讼代理人任京花，天津市河东区法律援助中心律师。
天津市河东区人民检察院以津河东检医申（2014）2号强制医疗申请书，于2014年4月22日向本院申请对孙XX强制医疗。本院依法组成合议庭，庭审前，依法会见了被申请人孙XX，通知了被害人徐三×的近亲属徐XX，并于2014年5月7日公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈萍出庭履行职务，被申请人孙XX的法定代理人孙一X以及诉讼代理人任京花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河东区人民检察院申请称，2013年11月7日晚上，涉案精神病人孙XX及其丈夫徐四×住宿在天津市河东区新开路东北一家人饺子馆206号日租房内，孙XX在出现幻觉后，将氯氮药片捣碎放入一饮料内，让被害人徐四×喝下，孙XX看到徐四×昏迷，用事先购买的刀片将徐四×手腕割破，造成徐四×失血性休克死亡。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，2013年11月7日，案发期间被鉴定人孙XX为精神分裂症疾病期，在实施作案行为时辨认能力丧失，无刑事责任能力。涉案精神病人孙XX有继续危害社会的可能。申请机关认为，孙XX实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
庭审中，被申请人孙XX的法定代理人及诉讼代理人均对检察机关申请对孙XX强制医疗不持异议。
经审理查明，2013年11月7日晚上，精神病人孙XX及其丈夫徐四×住宿在天津市河东区新开路东北一家人饺子馆206号日租房内，孙XX在出现幻觉后，将氯氮药片捣碎，放入饮料内让被害人徐四×喝下，孙XX见徐四×昏迷后，用事先购买的刀片将徐四×手腕割破，造成徐四×失血性休克死亡。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，2013年11月7日，案发期间孙XX为精神分裂症疾病期，在实施作案行为时辨认能力丧失，无刑事责任能力。
以上事实，有证人侯××、孙一×、朱一×、朱二×、刘××、周一×、魏××、徐一×、徐二×、周二×、孙二×的证言，接警单，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，司法精神病鉴定意见，入院记录及诊断证明，情况说明，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人孙XX实施故意杀人行为，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，天津市河东区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人孙XX强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 张连波
代理审判员 冯中婷
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月九日
书 记 员 王双悦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1693号
原告吴润兵。
委托代理人张俊林。特别授权代理人。
被告刘刚。
原告吴润兵与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴润兵及其委托代理人张俊林到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴润兵诉称，原告经人介绍认识了被告，被告是在德阳中江中央花园工地上从事劳务分包。2012年原告在被告所包工程里工作，经过双方结算后，被告出具尚欠37，000元的欠条一张，并约定在2013年4月至5月15日前付清。现经原告多次要求被告付款，但被告都拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告给付原告工资欠款37，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘刚未提出答辩。
原告吴润兵为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份。
证据2、欠条原件一份。拟证明被告欠原告工资37，000元的事实，被告至今没有支付。
被告刘刚未提供证据。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据，认定以下事实：
原告2012年初经人介绍认识被告，从2012年4月开始在被告刘刚承揽的德阳中江中央花园建筑工程的外墙装饰装修工程工作，至2012年10月中旬结束。2013年2月8日双方结算，因被告未收到工程款，无钱支付原告工资，于当日出具欠条一张交与原告执存，欠条载明：“欠条今欠到吴润兵工资37，000元（叁万柒仟元）在2013年4月-5月15日前付清刘刚2013.2.8日××”，被告刘刚在借款大小写金额、签名、落款时间、身份证号码处捺印，并口头约定每月按百分之十计息。欠款到期后原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。原告于2014年6月4日起诉来院，请求判令被告给付原告工资欠款37，000元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告刘刚系四川省资阳市雁江区新场乡宝庆村村民，长期不在家，下落不明，无法联系。
本院认为，债务应当清偿。原告吴润兵在被告刘刚承揽的工程中提供劳务，被告应当支付工资，因无钱支付，亲笔书写欠条交与原告执存。对原告要求被告支付工资37，000元的诉讼请求，依法予以支持。2013年2月8日结算工资并形成欠条时，原、被告虽口头约定利率，但无证据予以证明。故原告要求被告刘刚支付该笔欠款的利息应从其主张权利之日起（即起诉时）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告吴润兵工资37，000元及利息（从2014年6月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘刚负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第191号
申请人潍坊泰祥金属制品有限公司。
法定代表人邵全朱，董事长。
申请人潍坊泰祥金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005324776601，出票日期为2015年6月17日，到期日为2015年12月17日，票面金额为100000元，付款行为中信银行潍坊分行营业部、出票人为山东雷沃桥箱有限公司、收款人为平邑精工齿轮有限公司、持票人为潍坊泰祥金属制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊泰祥金属制品有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第191号申请人潍坊泰祥金属制品有限公司。申请人潍坊泰祥金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005324776601，出票日期为2015年6月17日，到期日为2015年12月17日，票面金额为100000元，付款行为中信银行潍坊分行营业部、出票人为山东雷沃桥箱有限公司、收款人为平邑精工齿轮有限公司、持票人为潍坊泰祥金属制品有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊泰祥金属制品有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年一月二十七日书记员  韩力宁
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2955号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路20号。
法定代表人薛涛，职务行长。
委托代理人张倩，山东道安律师事务所律师。
被告薛玉辉，男，1982年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号：3702841982********。
被告王秀芳，女，1983年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号：3702841983********。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区徐州路116号6单元102户。
法定代表人李东伟，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告薛玉辉、王秀芳、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费312元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王建伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4174号
原告（反诉被告）王继乐。
被告（反诉原告）王及成。
委托代理人王骅，天津津北斗律师事务所律师。
原告王继乐与被告王及成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继乐，被告王及成及其委托代理人王骅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，居住同一排，东西邻居，原告居东，被告居西，原、被告间系原告所建车库。1995年原告在位于自家居住的正房西侧盖了车库一间用于停放农用车。1998年被告在村南另行盖了新房搬离此住所。2014年5月14日下午3时许，被告擅自将原告的车库门用电焊焊住，车库内停放着原告的农用车，造成原告农用车一直无法使用。此纠纷经协商未果，故原告起诉要求被告排除妨碍，并承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告间原为公共通道，后原告将此处占用并建了车库。原告所建车库造成排水不畅，造成被告房屋受损，且无法进行维修。后被告多次找村委会及×××镇政府与原告协商未�，故在2014年5将原告车库铁门焊死。现被告提起反诉，要求原告拆除车库，赔偿被告经济损失10000元，并承担诉讼费及反诉费。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，同村居住，原告房屋与被告之子王威名下房屋东西相邻，原告居东，被告之子王威房屋居西。被告之子王威房屋系2006年翻建。原告在位于自家居住的正房西侧与王威名下房屋之间的胡同北侧建车库一间用于停放农用车。被告认为原告所建车库影响其子王威房屋名下的房屋排水不畅，给其子房屋造成了损害，被告于2014年5月14日将原告的车库门用8厘米长三角铁焊住，此纠纷经协商未果，现原告起诉要求被告排除妨碍，并承担诉讼费用。庭审中，被告表示原告的车库给其子王威房屋造成了影响，且造成了一定的经济损失，故提起反诉，要求原告拆除车库，并赔偿其经济损失10000元，承担反诉费及诉讼费。
另�明，原告所居房屋西侧为王威名下的房屋，王威系被告王及成之子。本院查明房屋权属后，告知被告王及成，被告王及成撤回反诉。被告之子王威已另行提起诉讼，要求王继乐排除妨害。
上述事实有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系兄弟关系，理应和睦相处，产生矛盾后应理智对待，不应激化矛盾，被告将原告车库门焊住后，影响了原告的出行，侵犯了原告的权益，故应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求应予支持。被告认为原告所建车库给其子的房屋造成了损害，属另一法律关系，已另案处理。被告据此将原告车库门焊封，无法律依据。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王及成于本判决生效之日起3日内将焊住的原告车库铁门的8厘米长三角铁清除。
案件受理费40元，反诉受理费40元，共计80元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一四年七月七日
书 记 员 随 奎
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2888号
申请执行人陈秀美。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被执行人丁培珍。
被执行人丁光明。
申请执行人陈秀美与被执行人丁培珍、丁光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）晋民初字第7687号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁培珍、丁光明应支付申请执行人陈秀美借款50万元及利息，本院于2015年7月15日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人丁培珍、丁光明的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人陈秀美到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨 易
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3042号
原告姜某某，现住五常市。
委托代理人张淑文，现住五常市。
被告薄某某，现住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
原告姜某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人张淑文，被告薄某某及委托代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2013年12月26日登记结婚，婚后生育男孩薄姜奥旭，于2014年6月16日出生，婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告流产被告都不管，原告无奈带孩子回娘家居住，结婚时过礼16万元，原告购买衣物支出2万元，金首饰支出3万元、家具1万元，家电1万元，双方买衣服支出6，000.00元生小孩及抚养小孩和流产3万元，平时生活费5万元，给男方改嘴戴花2万元。现在夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告薄某某离婚，婚生男孩薄姜奥旭由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300.00元，夫妻共同财产家用电器及生活用品平均分割，
被告薄某某辩称，1、我们夫妻感情很好，我不同意离婚，2、如原告坚持离婚请求，子女由我抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元，原告返还被告彩礼款10万元。
原告姜某某为证实其主张的事实，提供了如下证据：
1、医疗费票据20张，共计4，579.00元，证实原告生小孩及孩子看病费用，经质证，被告有异议，认为事实存在，但此款都是被告支出；
2、孩子防疫接种手册一本，证明原告支付孩子防疫费用，经质证，被告有异议，认为事实存在，但此款都是被告支出的，其中有些费用是国家付费的；
3、裘皮大衣一件和购买裘皮大衣收据一份，证明原告购买裘皮大衣支出14，000.00元，经质证，被告称不知此事；
4、购买家电收据一张，证明原告用彩礼款购买25英寸彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，合计人民币10，000.00元，经质证，被告无异议。
5、结婚证一本，证明原、被告于2013年12月26日登记结婚的事实，经质证，被告无异议。
被告薄某某为证实其主张的事实，提供了如下证据：
1、五常市安家镇兴业村村委会证明一份，证明被告尚欠安家信用社贷款5万元，是结婚时给原告彩礼款欠下的，2013年至今耕种水稻30亩没有收成，证实被告家庭生活贫困，经质证，原告有异议，认为这份证明证实的问题是虚假的，今年卖水稻就卖了8万多元，被告家庭生活较好，并不困难；
2、安家信用社贷款凭证一本，证明2013年被告欠安家信用社贷款5万元至今未偿还，经质证，原告有异议，这个事我不知道；
3、五常市安家镇兴业村村民薄海洲出庭作证，证实被告结婚时给被告家抬款5万元，此款已经还完了，经质证，被告称与自己无关；
经综合分析认为，对原告提供的证据4.5没用异议，予以采纳，对原告提供证据1，原告主张事实存在，并有票据，被告虽有异议，但不能推翻原告的主张，对原告提供的证据1予以采信，对原告提供证据2，只证明婴儿防疫接种，不能证明支出费用，不予采信，对原告提供证据3，原告提供了实物和票据，被告否认但没有证据予以反驳，本院予以认定。对被告提供证据1、2，证明被告在安家信用社贷款50，000.00元予以认定，对被告因结婚给付彩礼款导致家庭困难，不予认定。对被告提供证据3，证人证明在被告结婚时曾给被告抬款，并已还清的事实，但不能证明被告家庭生活贫困，故该证据部分予以采信。
据此，本院认定下列事实，原、被告于2013年12月26日登记结婚，婚后生育男孩薄姜奥旭，现年2岁，婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，结婚时原告给被告过财礼160，000.00元，原告购买原告用彩礼款购买25英寸彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，合计人民币10，000.00元，衣物支出3，000.00元，金首饰支出30，000.00元、生小孩及流产费用7，000.00元，，给男方改嘴、婆婆戴花20，000.00元，裘皮大衣14，000.00元，婚后给婴儿购买奶粉及生活费20，000.00元。现在夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告薄某某离婚，婚生男孩薄姜奥旭由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元，夫妻共同财产家用电器及生活用品平均分割，
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，发生口角，双方长期分居，且不能互谅互让，经本院调解和好无效，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院准予。被告要求抚养子女，原告认可，原告同意每月支付500.00元抚养费，被告主张返还彩礼款，因双方登记结婚时间较长，又没有剩余较多彩礼款，且不能证实被告家庭生活困难，被告主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第四十一条的规定，判决如下：
原告姜某某与被告薄某某离婚；
自2016年起婚生男孩薄姜奥旭由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元至子女独立生活为止，每年的1月10日给付当年抚养费。
25英寸彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台及日常生活用品归被告所有，金首饰、裘皮大衣归原告所有，个人衣物归各自所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱益萱
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢49号
申请执行人黄成君，男，1972年6月23日生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人石自海，男，1977年8月28日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
申请执行人黄成君与被执行人石自海买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日作出的（2010）泸泸民初字第2956号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请恢复执行。本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年9月3日向被执行人石自海送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付货款1万元及迟延履行利息；承担诉讼费110元、执行费133元的义务。执行过程中，双方当事人于2016年9月2日达成和解协议，协议约定：被执行人石自海欠申请人黄成君货款1万元，限于2016年9月30日前付清。诉讼费110元、执行费133元，由被执行人石自海承担。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，且和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第2956号民事调解书的本次执行程序。
被执行人石自海应继续履行四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第2956号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年十月十日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢49号申请执行人黄成君，男，1972年6月23日生，汉族，住乐山市市中区。被执行人石自海，男，1977年8月28日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。申请执行人黄成君与被执行人石自海买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日作出的（2010）泸泸民初字第2956号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请恢复执行。本院于2016年9月2日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年9月3日向被执行人石自海送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付货款1万元及迟延履行利息；承担诉讼费110元、执行费133元的义务。执行过程中，双方当事人于2016年9月2日达成和解协议，协议约定：被执行人石自海欠申请人黄成君货款1万元，限于2016年9月30日前付清。诉讼费110元、执行费133元，由被执行人石自海承担。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，且和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第2956号民事调解书的本次执行程序。被执行人石自海应继续履行四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第2956号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年十月十日书记员  张正义附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03682号
原告单某某。
法定代理人单红伟。
委托代理人张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。
被告刘启明，男，汉族，1974年1月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人邓俊英，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
原告单某某诉被告刘启明、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某某法定代理人单红伟及委托代理人张冬梅，被告刘启明，被告太平洋保险公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2015年7月23日11时10分许，被告刘启明驾驶豫P×××××号小型普通客车在周口市黄淮市场由东向西行驶至西门时，与由北向南驾驶自行车行驶至该处的原告单某某相碰，事故造成原告受伤。经交警部门认定，原告单某某负事故次要责任，被告刘启明负事故主要责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院53天，支出医疗费24616.72元。经鉴定原告构成九级伤残。被告刘启明垫付19500元医疗费用，其他损失未赔偿。故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计136957.45元，并承担诉讼费。
被告刘启明辩称：车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿，我垫付的19500元应当由保险公司返还给我。
被告太平洋保险公司辩称：我公司愿意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；超出部分在商业险赔偿限额内应当按照事故责任承担70%的责任；鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
原告单某某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告太平洋保险公司无异议。2、保险单两份。证明被告刘启明为肇事车辆投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期限自2014年8月31日至2015年8月30日，事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司无异议。3、居民家庭户口本及周口经济开发区太昊路办事处与单庄居民委员会共同出具的证明各一份。证明原告是居民家庭户口，土地已经全部征收，赔偿标准应当按照城镇居民对待。被告太平洋保险公司对户口本无异议，认为原告仍然是农业户口，原告未提供土地被征收的文件，赔偿应当农村居民标准计算。4、住院病历、诊断证明、出院证各一份；医疗费票据八张。证明原告受伤后到周口协和骨科医院住院治疗，2015年9月14日出院，住院53天，共支出医疗费24616.72元。被告太平洋保险公司对五份非正规票据共78元有异议，未显示费用明细，不应当支持。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月25日出具周口三川司鉴所（2015）临鉴字第688号司法鉴定意见书，结论为原告单某某构成九级伤残。原告支出鉴定费700元。被告太平洋保险公司称如庭审后七日内未书面提出重新鉴定申请即视为认可。被告刘启明同意被告太平洋保险公司的质证意见。
被告刘启明未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对交通事故的发生均无异议，经交警部门认定原告单某某负事故次要责任，被告刘启明负事故主要责任。原告受伤后到周口协和骨科医院住院治疗，2015年9月14日出院，住院53天，支出医疗费24538.72元。其中被告刘启明垫付19500元。经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月25日出具周口三川司鉴所（2015）临鉴字第688号司法鉴定意见书，结论为原告单某某构成九级伤残。原告支出鉴定费700元。被告刘启明为肇事豫P×××××号车辆投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期限自2014年8月31日至2015年8月30日，事故发生在保险期间内。
被告太平洋保险公司在庭审中对伤残鉴定意见书提出异议，但未按规定的时间对司法鉴定意见书提出重新鉴定申请。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告为居民家庭户口，且住所地位于周口市城区，故其请求赔偿标准按照城镇居民对待，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的医疗费24538.72元，票据齐全合法，本院予以支持；请求的5张收据共78元，因系非正规票据，本院不予支持。请求的住院伙食补助费按每天30元计算53天共计1590元（30×53）。请求的营养费按每天20元计算53天共计1060元（20×53）。请求的残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民可支配收24391.45元计算共计97565.8元（24391.45×20×20%）。请求的护理费按照河南省上年度居民服务业年工资28472元计算53天共4134元（28472÷365×53）。请求的精神抚慰金10000元数额适中，本院予以支持。请求的交通费1000元过高，本院酌情支持600元。请求的鉴定费700元是为了查明损失情况支出的必要费用，故应当由被告太平洋保险公司承担。上述费用共计140188.5元，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例被告太平洋保险公司应当承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内向原告单某某支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元；在第三者责任险赔偿限额内向原告单某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等共计14132元（20188.5×70%）；以上共计134132元。（同时原告单某某向被告刘启明退还垫付的医疗费19500元）
二、驳回原告单某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告刘启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鲁 珊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4666号
原告：孙海华（又名孙海平）。
委托代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告：汤文海。
原告孙海华诉被告汤文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙海华的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告汤文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费6450元，其他损失3000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月23日在本区241省道72公里处，被告驾驶苏D×××××牌号车与原告驾驶的苏D×××××牌号车追尾相撞发生事故，致原告车辆损坏，花去修理费6450元及产生其他损失。为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告汤文海未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交交警部门责任认定书及修理费发票，证明该事故被告负全部责任及由被告承担苏D×××××牌号车修理责任，原告花去修理费6450元。
本院认为，公民享有财产权利，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿相关损失。本案属机动车之间交通事故，根据事故责任认定，本次交通事故被告负事故全部责任，原告不负事故责任。本院确定被告应承担责任比例为100%。结合原告举证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有修理费6450元。原告主张此次事故另有损失3000元，但未提交证据证明，对该部分请求，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤文海于判决生效之日起15日内赔偿原告孙海华因交通事故造成的损失人民币6450元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 成
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5486号
申请执行人：董春红，男，1968年6月12日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：徐斌，男，1989年2月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人董春红与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日发出执行通知责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人徐斌未履行债务且已去向不明。为此，本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制出境处理。期间，本院于2017年7月31日以应执行金额为限冻结被执行人名下5个银行账户(实控金额人民币合计50.44元)。在前审财产保全中查封的徐斌名下本市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房(案号：(2016)沪0106民初14835号，查封期限至2019年7月14日)，尚涉及多项司法查封(轮候查封)，且已为案外人实际占用。本院通过执行网络系统先后于2017年7月和10月对被执行人进行了2次财产查控，但均未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券、汽车、房地产或其他可执行财产，申请人的债权暂存执行不能。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索，同意依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人董春红依据本院(2016)沪0106民初14835号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00393号
原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地：镇江市中山东路**号**楼。
负责人赵荣，总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告杨生海。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告王辉。
原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告杨生海、王辉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人李浩、被告杨生海的委托代理人姚建华到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤�正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司诉称，2012年1月1日，王辉未取得机动车驾驶证驾驶苏L×××××车辆在丹延公路与丁毅驾驶的电动车（后座载有贡须英）相撞，致贡须英受伤。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王辉属于无证驾驶且逃逸，负事故全部责任。后贡须英向法院提起民事赔偿诉讼，经法院（2013）丹民初字第3546号判决，原告在交强险限额内垫付贡须英人身损害赔偿金等91354元。原告已经依判决向贡须英支付了垫付款。现原告依交强险条例规定及条款约定，向被告王辉主张返还垫付款91354元。被告杨生海作为苏L×××××车辆的车主在将车辆交给王辉驾驶时疏于审查，存在重大过错，应承担连带责任。要求被告王辉返还垫付款91354元，被告杨生海承担连带责任，诉讼费用由两被告承担。
原告举证证据有：
1、（2013）丹民初字第3546号民事判决书1份（复印件）。
2、苏L×××××号小型轿车行驶证1份（复印件）。
3、2014年3月17日原告支付赔偿款给贡须英的银行汇款凭证1份（复印件）。
4、被告杨生海、王辉的常住人口基本信息各1份（复印件）。
被告杨生海辩称，我不是致害人，我将涉案车辆租给宋志强，宋志强又将该车租给陈希算，陈希算又将该车借给邵锁树，邵锁树又将该车借给王辉驾驶，导致发生交通事故。我没有过错，依法不应承担责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨生海举证证据有：
1、2011年11月29日杨生海与宋志强签订的苏L×××××号小型轿车租赁合同1份。
2、2011年11月29日宋志强与陈希算签订的苏L×××××号小型轿车转租合同1份。
3、丹阳市公安局延陵派出所民警陈留秀书写的苏L×××××号小型轿车租赁、转租及转借情况经过1份。
被告王辉未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2012年1月16日18时25分许，被告王辉未取得机动车驾驶证驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹延路由南向北行驶至该道路4公里30米处，超车时分别与对方向丁毅驾驶的电动自行车（后座载有贡须英）和颜腊炳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、贡须英和颜腊炳受伤的交通事故。事故发生后王辉驾车逃逸，后被查获。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王辉承担事故全部责任，丁毅、贡须英和颜腊炳不承担事故责任。被告杨生海是苏L×××××号小型轿车车主，该车在原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险。贡须英经住院治疗伤愈后，于2013年9月16日向本院提起诉讼，要求�案原、被告赔偿其损失。2013年10月12日，本院判决本案原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿贡须英各项损失共计91354元。该判决生效后，本案原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于2014年3月17日支付给贡须英赔偿款91354元。
另查明，苏L×××××号小型轿车系被告杨生海于2011年11月29日出租给案外人宋志强，宋志强于当日将该车又转租给案外人陈希算。后陈希算将该车交给案外人邵锁树，邵锁树又将该车交给被告王辉驾驶期间发生了被告王辉致贡须英受伤的交通事故。
以上事实，有原告提供的证据1-4、被告杨生海提供的证据1-3以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王辉未取得驾驶资格即驾驶苏L×××××号小型轿车上路行驶继而发生道路交通事故并造成贡须英受伤，依法应承担民事赔偿责�。在贡须英向本院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼后，原告已经按照本院生效的判决履行了交强险赔偿限额范围内的垫付义务，垫付了赔偿款91354元，原告即享有了对该垫付款的追偿权，故原告有权依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定向被告王辉追偿。被告杨生海作为车辆所有人将苏L×××××号小型轿车租赁给案外人宋志强，该出租车辆行为没有过错，故原告要求被告杨生海对垫付款的返还承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内给付原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付款91354元。
二、驳回原告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告王辉负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾 斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2538号
原告：焦点，男，汉族，1991年11月3日出生，住所：珠海市香洲区，
被告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，该行行长。
委托代理人：吕少青，该行员工。
本院在审理原告焦点诉被告中国银行股份有限公司珠海分行借记卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦点向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦点撤回起诉。
本案受理费因简易程序减半收取人民币297元，由原告负担。
代理审判员 张 璇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王诚楠
郑佳豪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1481号
原告张有强。
被告赵增光。
被告刘学圣（刘学胜）。
原告张有强诉被告赵增光、刘学圣民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有强、被告赵增光、刘学圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有强诉称，1997年11月，经被告刘学圣担保，被告赵增光向原告借款9000元，并约定年息按1分计算。后经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还借款9000元，支付利息，并承担诉讼费用。
被告赵增光辩称，借款属实，对借款时间有异议，应是2000年秋天。
被告刘学圣辩称，担保属实，借款时间记不清了。
经审理查明，2001年1月1日，经被告刘学圣担保，被告赵增光曾向原告借款9000元，并出具借条一份，内容为：借到人民币9000元整，年息1分计算。被告刘学圣在担保人处签字、捺印。后该借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告均认可自2001年1月1日起按年利率10%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘学圣作为保证人，未约定保证方式，依据担保法的规定，应对该借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告赵增光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵增光返还原告张有强借款9000元，支付利息（本金9000元，按年利率10%，自2001年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘学圣对以上借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告赵增光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年六月五日
书 记 员 肖树栋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终483号
上诉人（原审原告）汪龙，身份证住址甘肃省成县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2003号。
法定代表人王建青，该局局长。
委托代理人邓运祥，该局工作人员。
委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，地址深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，法律顾问室工作人员。
上诉人汪龙因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局（以下简称罗湖市监局）不予立案决定、被上诉人深圳市人民政府行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月3日，汪龙网上举报平安银行股份有限公司虚假广告宣传。2015年6月10日，罗湖市监局作出深市质罗市监不告字[2015]10610号《不予立案告知书》，并于2015年8月12日将邮寄汪龙。汪龙对此不服，向深圳市人民政府申请复议，复议请求包括：确认罗湖市监局作出的深市质罗市监不告字[2015]10610号《不予立案告知书》违法并予以撤销。2015年12月12日，深圳市人民政府作出深府复决[2015）]1472号《行政复议决定书》，确认罗湖市监局对汪龙关于平安银行股份有限公司涉嫌虚假宣传的举报未在合理时限内告知处理结果违法。汪龙收到该复议决定后向原审法院起诉请求：1、撤销罗湖市监局对汪龙的涉案举报作出的不予立案决定；2、判令罗湖市监局对汪龙的涉案举报依法重新作出处理；3、撤销深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定。广东省深圳市盐田区人民法院于2016年4月21日作出（2016）粤0308行初294号行政判决，驳回汪龙的诉讼请求。汪龙不服，上诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，深圳市人民政府作出深府复决[2015）]1472号《行政复议决定书》，确认罗湖市监局对汪龙关于平安银行股份有限公司涉嫌虚假宣传的举报未在合理时限内告知处理结果违法，改变了罗湖市监局对汪龙涉案举报的处理结果。汪龙对此不服，应以深圳市人民政府为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。汪龙对深圳市人民政府的行政复议决定单独提起诉讼的第一审行政案件，应由本院管辖。因此，汪龙向原审法院以罗湖市监局及深圳市人民政府为被告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人汪龙的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行初294号行政判决；
二、驳回上诉人汪龙的起诉。
上诉人汪龙预交的案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 陈 亮
审判员 杨宝强
二〇一六年十一月十日
书记员 叶益力
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9698号
原告门×1，男，1938年11月19日出生。
原告秦×，女，1936年10月13日出生。
被告门×2，男，1965年11月4日出生。
被告门×3，女，1964年1月15日出生。
被告门×4，女，1969年8月27日出生。
原告门×1、秦×与被告门×2、门×3、门×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告门×1、秦×，被告门×2、门×3、门×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与三被告系父母子女关系。二原告年岁已高，体弱多病，已无劳动能力和收入来源。故诉至贵院，请求判令：1、三被告每人每月给付二原告赡养费650元，医疗费待实际发生后由三被告平均负担；2、被告门×2支付2014年1月1日至判决生效前的每月赡养费650元。
被告门×3、门×4辩称：同意二原告的诉讼请求。
被告门×2辩称：同意给赡养费，但给不了那么多，因为我是开出租车的，到今年十月份出租车公司不再跟我续签合同，所以我就没有工作和收入了。2013年12月28日之前，二原告都是跟我生活的，也都是由我给出钱看病。
经审理查明：原告门×1现年76岁，秦淑芬现年78岁，均为北京市昌平区兴寿镇东庄村农民。二原告与三被告系父母子女关系。
庭审中，二原告自述其每人每月有310余元的收入，另外原告门×1每月有残疾补助金100元。自2013年12月28日至今，二原告同被告门×3共同生活，据被告门×3陈述二原告每月生活开销最低需要1300元。
上述事实，有关系证明和当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，父母没有劳动能力又缺乏生活来源的，子女应当承担相应的赡养义务。二原告与三被告系父母子女关系，三被告作为赡养人，应对二原告经济上供养、生活上照料，并在二原告生病时及时进行救治。关于二原告每月的生活费开支情况，据被告门×3陈述每月最低需要1300元，本院参照当地一般生活水平酌情认定为2000元。关于三被告应当承担的赡养费具体数额，本院综合考虑二原告的收入水平、生活支出状况和三被告的负担能力，酌情确定三被告每月应当给付二原告赡养费500元。关于被告门×4、门×3自愿每月给付二原告赡养费650元，本院认为赡养老人是中华民族的传统美德，二被告的行为值得称颂，但法院对过高的赡养标准不作强制性要求。关于二原告要求三被告平均负担今后生病所产生的医疗费一节，于法有据，本院予以支持。关于二原告的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院酌情支持4000元。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告门×2、门×4、门×3自本判决生效之月起每月给付原告门×1、秦淑芬赡养费五百元。
二、被告门×2、门×3、门×4各承担原告门×1、秦淑芬今后所支出医疗费（凭正式医疗费票据）的三分之一。
三、被告门×2自本判决生效之日起七日内给付原告门×1、秦淑芬二○一四年一月份至二○一四年八月份的赡养费四千元。
四、驳回原告门×1、秦淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告门×3负担二十元，由被告门×4负担二十元，由被告门×2负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第9698号原告门如贵，男，1938年11月19日出生。原告秦淑芳，女，1936年10月13日出生。被告门永生，男，1965年11月4日出生。被告门会玲，女，1964年1月15日出生。被告门会兰，女，1969年8月27日出生。原告门如贵、秦淑芳与被告门永生、门会玲、门会兰赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告门如贵、秦淑芳，被告门永生、门会玲、门会兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告与三被告系父母子女关系。二原告年岁已高，体弱多�，已无劳动能力和收入来源。故诉至贵院，请求判令：1、三被告每人每月给付二原告赡养费650元，医疗费待实际发生后由三被告平均负担；2、被告门永生支付2014年1月1日至判决生效前的每月赡养费650元。被告门会玲、门会兰辩称：同意二原告的诉讼请求。被告门永生辩称：同意给赡养费，但给不了那么多，因为我是开出租车的，到今年十月份出租车公司不再跟我续签合同，所以我就没有工作和收入了。2013年12月28日之前，二原告都是跟我生活的，也都是由我给出钱看病。经审理查明：原告门如贵现年76岁，秦淑芬现年78岁，均为北京市昌平区兴寿镇东庄村农民。二原告与三被告系父母子女关系。庭审中，二原告自述其每人每月有310余元的收入，另外原告门如贵每月有残疾补助金100元。自2013年12月28日至今，二原告同被告门会玲共同生活，据被告门会玲陈述二�告每月生活开销最低需要1300元。上述事实，有关系证明和当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，父母没有劳动能力又缺乏生活来源的，子女应当承担相应的赡养义务。二原告与三被告系父母子女关系，三被告作为赡养人，应对二原告经济上供养、生活上照料，并在二原告生病时及时进行救治。关于二原告每月的生活费开支情况，据被告门会玲陈述每月最低需要1300元，本院参照当地一般生活水平酌情认定为2000元。关于三被告应当承担的赡养费具体数额，本院综合考虑二原告的收入水平、生活支出状况和三被告的负担能力，酌情确定三被告每月应当给付二原告赡养费500元。关于被告门会兰、门会玲自愿每月给付二原告赡养费650元，本院认为赡养老人是中华民族的传统美德，二被告的行为值得称颂，但法院对过高的赡养标准不作强制性要求�关于二原告要求三被告平均负担今后生病所产生的医疗费一节，于法有据，本院予以支持。关于二原告的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院酌情支持4000元。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告门永生、门会兰、门会玲自本判决生效之月起每月给付原告门如贵、秦淑芬赡养费五百元。二、被告门永生、门会玲、门会兰各承担原告门如贵、秦淑芬今后所支出医疗费（凭正式医疗费票据）的三分之一。三、被告门永生自本判决生效之日起七日内给付原告门如贵、秦淑芬二○一四年一月份至二○一四年八月份的赡养费四千元。四、驳回原告门如贵、秦淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告门会玲负担二十元，由被告门会兰负担二十元，由被告门永生负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱宗帅二〇一四年八月五日书 记 员  李 超
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初312号
原告黄惠珠，女，1963年1月1日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
原告黄秋英，女，1960年7月10日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被告黄元耀，男，1972年11月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告傅建梅，女，1973年9月4日出生，汉族，个体户，住尤溪县城关镇解放路***号。身份证号码：3503021973********。
原告黄惠珠、黄秋英与被告黄元耀、傅建梅民间借贷纠纷一案，原告黄惠珠、黄秋英于2015年10月20日诉至本院，本院组织立案前调解未成，于2016年1月21日受理了本案，后依法组成合议庭进行审理。2016年3月31日，本院在《法制日报》向被告黄元耀、傅建梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄惠珠、黄秋英、被告傅建梅到庭参加诉讼，被告黄元耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠珠、黄秋英诉称，二原告于2014年间向被告黄元耀租赁一猪场用于养猪。后因该猪场转让他人，经结算，被告黄元耀结欠二原告6万元。被告暂无能力偿还，双方经协商该欠款转为借款，并约定按月利率15‰计算利息，定于2015年6月20日、9月20日分别偿还3万元，并由被告傅建梅承担保证责任。借款到期后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告黄元耀偿还借款60000元并支付该款自2015年3月20日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、被告傅建梅对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄元耀未作答辩。
被告傅建梅辩称，答辩人系一般保证人，不承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年间，原告方向被告黄元耀租赁一猪场用于养猪。后因该猪场转让他人，经双方结算，被告黄元耀结欠二原告6万元。2015年3月20日，被告黄元耀因资金周转困难，双方经协商将该欠款转为借款，由被告傅建梅提供担保，并向原告方出具主要内容为“黄元耀欠黄惠珠、黄秋英人民币陆万元整（60000元正），保证在15年6月20日还款叁万元，另外叁万元于15年9月20日还清，利息每月按1.5%计算，如无能力偿还要由担保人来偿还，双方立此据为证，不得反悔，借款人黄元耀，担保人傅建梅”的《借条》一份。借款后，被告黄元耀仅支付利息2700元。经原告多次催讨尚欠本息未果。诉至本院。
上述事实，有原告黄惠珠、黄秋英提供的《借条》原件一份及原告黄惠珠、黄秋英，被告傅建梅在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告黄元耀尚欠原告黄惠珠、黄秋英借款60000元，有《借条》一份为凭，且被告傅建梅予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款60000元按月利率15‰计息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。《借条》中约定“如无能力偿还要由担保人来偿还”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，为一般保证，故被告傅建梅对本案的借款应承担一般保证责任。被告傅建梅承担保证责任后，有权向被告黄元耀追偿。综上，原告诉求中合法部分本院予以支持。被告黄元耀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠珠、黄秋英借款60000元并支付该款自2015年3月20日起至判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣除被告黄元耀已支付的利息2700元）；
二、被告傅建梅对上述债务承担一般保证责任；
三、被告傅建梅承担保证责任后，有权向被告黄元耀追偿；
四、驳回原告黄惠珠、黄秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费430元，合计1730元，由被告黄元耀、傅建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 罗向明
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗立鹏
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第639号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司。
法定代表人：金聪明。
被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司。
法定代表人：吴广耀。
被执行人吴广耀。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）温鹿商初字第02063号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年02月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第645号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第645号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款194883.33元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第645号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第645号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第639号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第639号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：××。
代表人：涂咸阳。
被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司，住所地温州工业园区致富路30号，组织机构代码：××。
法定代表人：金聪明。
被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区工业区南山园，组织机构代码：××。
法定代表人：吴广耀。
被执行人吴广耀，男，1956年6月10日出生，住温州市鹿城区七枫巷29弄1号，公民身份号码：330302195606104014。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）温鹿商初字第02063号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年02月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第645号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第645号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款194883.33元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第645号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第645号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第639号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员郑里
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初35号
原告：杜某。
被告：王某。
原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告由于性格不和，常常为家庭琐事吵闹，被告没有家庭责任感，从不到外面找工作做，原告多次规劝，但被告我行我素，不改习性，现原、被告无法沟通，夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及户口登记卡复印件、被告身份信息复印件，证实原、被告身份情况。
证据二、《结婚证》复印件，证实原、被告婚姻关系。
证据三、鄂州市安康物业管理有限公司出具的证明一份，证明被告现住在华容区葛店经济技术开发区昊城景都15栋2单元301室。
被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，我不同意离婚，我们从恋爱到现在有六年多时间，只是有些小矛盾，还有感情。
被告王某为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行出具的被告王某尾号为3734银行卡流水单一份，证明被告王某借给原告杜某母亲10万元钱的事实。
经庭审调查，被告对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，原告提交的三组证据，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为流水单上记明的10万元是被告给付原告的彩礼钱及对被告现住房屋装修的费用，不是借款。本院认为，仅凭流水单无法达到被告的证明目的，不予采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告2011年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。现原告杜某以婚后被告不承担家庭责任，双方已无夫妻感情为由请求离婚。本案经本院主持调解，未达成调解协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱近四年后，才决定自愿结婚，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。原告杜某要求离婚，但未向法庭提交足以证明与被告王某感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告杜某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一七年二月十六日
书记员 廖 莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03671号
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道186号。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告周坤，男，生于1992年，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司与被告周坤电信服务合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年十月九日
书 记 员 毛 谨
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：盛建明，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄玉兰，女，1955年5月20日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，系受害人习礼华的妻子。
被上诉人（原审原告）：习年，男，1986年6月24日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，系受害人习礼华的儿子。
被上诉人（原审原告）：习秋妹，女，1984年7月9日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，系受害人习礼华的女儿。
以上三被上诉人共同委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：易志忠，男，1963年9月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）为与被上诉人黄玉兰、习年、习秋妹、易志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月6日，易志忠驾驶赣CZ09**轿车沿320线从上高县城往墨山方向行驶至951公里＋35米处超车时，与行人习礼华发生碰撞，造成习礼华当场死亡。2013年9月26日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定易志忠违反《道路交通安全法》第二十二条第（一）项、第四十二条第（二）项，《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负此事故的全部责任，习礼华不负事故责任。另查明，受害人习礼华出生于1951年8月4日，系农业家庭户口。2010年12月习年（即习礼华的儿子）在上高县墨山垦殖场集镇购买了丁春华一套房屋，习礼华跟随习年居住在墨山垦殖场集镇。赣CZ09**轿车系易志忠所有，该车在人保宜春公司投保了交强险和含不计免赔率的第三者责任险（责任金额为30万元）。保险期限自2012年9月17日至2013年9月16日止。易志忠于1993年8月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为A1A2事故发生后，易志忠赔偿了黄玉兰、习年、习秋妹20万元。2014年1月21日，该院根据黄玉兰、习年、习秋妹的先予执行申请，作出（2014）上民三初字第37号民事裁定书。1月26日，人保宜春公司先予支付了11万元。
原审法院经审理认为：上高县公安局交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，该院依法确认事故认定书的证据效力。易志忠负本次事故的全部责任，对因交通事故致习礼华死亡造成的损失应承担赔偿责任。赣CZ09**轿车在人保宜春公司投保了交强险、第三者责任险，故人保宜春公司在保险合同限额范围内赔偿损失。黄玉兰、习年、习秋妹的丧葬费19825.5元、死亡赔偿金57480元，符合法律的规定及相关标准，本院予以确认。习礼华虽为农业家庭户口，但是跟随儿子习年在上高县墨山垦殖场居住生活多年，其死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准计算。综上认定，黄玉兰、习年、习秋妹因此次事故的损失有：1、丧葬费19825.5元；2、死亡赔偿金357480元，共计377305.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄玉兰、习年、习秋妹的各项损失共计377305.5元，由人保宜春公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿11万元。超出交强险的损失267305.5元，由人保宜春公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。二、易志忠先行支付的赔偿款20万元、人保宜春公司先行支付的赔偿款11万元应予以冲抵。
上诉人人保宜春公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金认定事实不清，适用法律错误。1、按照现有证据材料中以习礼华的农村户籍的标准来计算死亡赔偿金更符合立法精神和损失填补原则。2、根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号），农村居民适用城镇标准计算损害赔偿费用必须满足两个条件，一个是经常居住地在城镇（市、县政府所在镇），另一个是主要收入来源地为城镇（市、县政府所在镇）。本案中受害人居住地虽为上高县墨山镇，但其不属于城市范围，不属于上高县县政府所在镇，同时，受害人并无生活来源，消费水平也未达城市标准。不能满足该答复两个条件要求。故死亡赔偿金应按农村标准进行计算。综上，请求：一、依法撤销原审判决第一、二项，依法改判人保宜春公司在商业第三者险范围内赔偿50729.5元；二、本案二审费用由黄玉兰、习年、习秋妹承担。
被上诉人黄玉兰、习年、习秋妹答辩称：人保宜春公司的上诉请求及相关理由没有事实和法律依据。受害人习礼华虽然系农村户口，但其生前居住、工作在我省的建制镇宜春市上高县墨山镇（原国营墨山垦殖场），根据《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、江西省高级人民法院2005年3月29日印发的《二00四年全省民事审判工作座谈会纪要》、《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第37条第2款等规定，原审判决认定受害人的死亡赔偿相关标准，按城镇居民计算，认定事实清楚，适用法律正确。人保宜春公司上诉称要求同时满足经常居住地及主要收入来源地在市、县政府所在镇可按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由与上述规定不符，具备上述两个条件之一即可，何况习礼华也同时具备上述两个条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人易志忠答辩称：我在墨山镇住，受害人也在墨山住了很久，要求我们赔偿时是按城镇居民标准赔的。
双方当事人二审未提供新的证据
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是受害人习礼华的赔偿费用是按农村标准还是按城镇标准计算的问题。根据黄玉兰、习年、习秋妹原审提供的证据证实受害人习礼华事故发生之前在国营上高县墨山垦殖场连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，习礼华的经常居住地为国营上高县墨山垦殖场，故受害人习礼华可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金等赔偿费用。对于人保宜春公司要求按农村标准计算受害人习礼华的死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢 琤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更65号
罪犯李厚伟。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）秦刑初字第62号刑事判决，认定被告人李厚伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年3月16日以（2010）冀刑三终字第34号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年11月1日以（2012）冀刑执字第1232号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年1月21日报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬二次、单项表扬一次。2012年-2014年被严管集训七次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李厚伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李厚伟的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张朋磊
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第778号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：吴利梅，住广东省平远县。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告吴利梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2009年9月3日入职原告处，任职粗面，解除劳动合同前12个月的平均工资为5606元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字[2015]第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为9654.79元、经济补偿为33636元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资9654.79元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2009年9月3日至2015年7月3日）及离职前平均工资（5606元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为33636元（5606元/月×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告吴利梅支付2015年5月1日至同年7月3日工资9654.79元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告吴利梅支付解除劳动合同经济补偿33636元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第143号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人杨xx，男。因涉嫌盗窃于2014年9月13日被林口县公安局刑事拘留，同年9月18日被林口县人民检察院批准逮捕。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人杨xx犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日5时30分，被告人杨xx在林口县兴林广场，将被害人于xx放在兴林广场表演舞台上的女士背包盗走，逃离至鸡西市将包内的4000余元人民币挥霍。
2014年9月13日，被告人杨xx在林口县民族商场附近被林口县公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明信等书证；证人赵xx、高xx的证言；被害人于xx的陈述；被告人杨xx的供述及辩解；视频截图及试听资料等证据，足以认定。
本院认为：被告人杨xx以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨xx归案后，能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侣秋菊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第143号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘文兵，男，1971年1月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]162号起诉书指控被告人刘文兵犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月2日晚上8点，在林州市城郊乡付水洼村义路自然村，被告人刘文兵因其女儿留宿被害人张某家，双方发生纠纷，刘文兵对张某进行殴打，张某头部被打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人刘文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人黄晓芳、王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人刘文兵犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行；2.案发后，刘文兵已就该起伤害纠纷与被害人张某达成了协议并履行。上述事实，有被告人刘文兵的供述、到案情况说明、调解协议书、撤诉书、收款条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘文兵故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。刘文兵犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；鉴于刘文兵庭审悔罪，且与张某达成调解，可酌情从轻处罚。综合，刘文兵的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年五月十九日书 记 员  郝振东
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初456号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某华，男，1976年10月16日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，户籍住址广东省茂名市电白县）。因本案于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人黄某华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年11月18日21时许，被告人黄某华到本市天河区科韵北路岑村垃圾场旁的人行道上，以人民币400元的价格将用透明胶袋包装的白色固体状物品1包（现场称重0.90克，检出海洛因成分）贩卖给举报人郑某某，后被告人黄某华被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人黄某华的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人黄某华对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.90克，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴凡宇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3406号
原告：王信普。
被告：许日辉。
原告王信普诉被告许日辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，××独任审判，公开开庭进行了审理。原告王信普到庭参加了诉讼；被告许日辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王信普诉称：被告因经营用款，分别于2015年7月5日、2015年7月10日向原告借款、2015年7月11日、2015年7月18日向原告各借款8000元、12000元、10000元、20000元，共借款50000元，其中在2015年8月30日晚上11时还回10000元给原告，在2015年9月2日晚上23时又还回5000元给原告，2015年9月4日晚20时转还5000元给原告，现被告实欠30000元，经多次向被告人催还借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许日辉没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告许日辉曾多次向原告王信普借款，后双方于2016年1月7日进行结算，被告尚欠30000元未还，故被告于同日签写借款30000元的《借据》给原告收执，该借款没有约定借款期限。此后，被告分文未向原告偿还欠款，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账凭证、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告许日辉向原告王信普借款的事实清楚，被告许日辉负有偿还欠款的义务。被告许日辉尚欠原告借款本金30000元，故被告许日辉应向原告王信普偿还借款本金30000元。
被告许日辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许日辉偿还借款本金30000元给原告王信普收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告许日辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖泳彤
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执889号
申请执行人：上饶市恒达新型材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇人民政府办公楼。
法定代表人：王亚人，系公司董事长。
被执行人：上饶市信江酒业有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街崭岭头。
法定代表人：郑小春，系公司董事长。
申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司与被执行人上饶市信江酒业有限公司买卖合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）赣11民终155号民事调解书，约定被执行人上饶市信江酒业有限公司于2017年4月3日前支付申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司货款100,000元。因被执行人上饶市信江酒业有限公司未履行上述义务，2017年5月9日，申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人上饶市信江酒业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 付林源