wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初229号原告：祝继勤，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：周小雪，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：任爽文，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告祝继勤与被告周小雪、任爽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝继勤及其委托诉讼代理人吴存弟、被告周小雪及其委托诉讼代�人魏德双到庭参加诉讼，被告任爽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝继勤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款33593元及利息。事实和理由：被告周小雪之丈夫、被告任爽文之父任鑫生前在东坝镇益民街经营建材生意，长期由原告供应建材，任鑫向原告出具了收货清单。此后，任鑫因交通事故身亡，二被告均继承和享有了其财产。被告周小雪辩称，1、二被告未在原告处购买建材，也不认识原告，未向原告出具欠条，欠款系任鑫所欠，应找任鑫偿还；2、原告不应该起诉任爽文，请求驳回原告的起诉；3、二被告未继承任鑫的遗产。被告任爽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：任鑫与被告周小雪自1993年2月6日起以夫妻名义同居，2012年4月11日向南部县民政局申请补办结婚登记。被告任爽文系任鑫与被告周小雪之子。2016年9月29日，任鑫因道路交通事故死亡。案外人李齐全系个体工商户，取字号“南充川北建材市场汇森木业经营部”，经营建材、板材、五金批发。任鑫生前在东坝镇经营装饰材料，并在“南充川北建材市场汇森木业经营部”批发装饰材料。2016年5月7日至2016年9月5日期间，任鑫先后5次在“南充川北建材市场汇森木业经营部”批发板材等。任鑫在2015年5月7日的《销售单》载明“（未付款）收货人：任鑫实计：13574元”。2016年6月1日的《销售单》载明总金额9103元，任鑫在该单上载明“收货人：任鑫6月1日下午”。2016年6月26日的《销售单》载明总金额3591元，任鑫在该单上载明“已付1000元正任鑫”。2016年8月11日的《销售单》载明总金额13881元，任鑫在该单上载明“已转账1万，618卡收。收货人：任鑫8月11日”。2016年9月5日的《�售单》载明总金额4525元，任鑫在该单上载明“（未付）收货人：任鑫，5/9中午”。2017年4月5日，原告与李齐全签订《债权转让协议》，约定李齐全将案涉债权转让给原告，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，2016年10月21日被告周小雪、任爽文与任鑫之母杨全珍签订一份《遗产继承与抚恤金分割协议书》，主要内容为：“甲方周小雪，乙方任爽文，丙方杨全珍。甲方之夫，乙方之父，丙方之子任鑫因交通事故死亡，现经三方当事人自愿、平等协商，对任鑫死亡后所留遗产、死亡赔偿金及债权债务协议如下：1、任鑫死亡后所留位于东坝镇曙光路12号口面房及六楼房屋各一套由乙方任爽文一人继承所有。甲方周小雪和丙方杨全珍应继承享有的份额自愿放弃。但甲方周小雪和丙方杨全珍享有使用、居住的权利。2、任鑫死亡后所解决的死亡赔偿金和被扶养人生活费由甲方周小雪和乙方任爽文一次性支付给丙方杨全珍人民币壹拾贰万元正。丙方收此款时给甲乙出具收条。其余所余款项归甲方周小雪和乙方任爽文所有。任鑫死亡后的所有安葬等费用由甲、乙方支付，丙方概不负责。3、任鑫死亡后对外所欠的债务及应享有的债权全部由甲方周小雪和乙方任爽文自行处理，丙方杨全珍对此不承担债务责任也不享有债权权利。”本院认为，原告出具的《销售单》证实任鑫生前与“南充川北建材市场汇森木业经营部”之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。按照双方交易习惯，任鑫作为零售商在“南充川北建材市场汇森木业经营部”处批发装饰材料，待任鑫将装饰材料销售之后，再与原告结算并支付货款，《销售单》系双方结算的依据，故任鑫应当按照�销售单》载明的欠款金额向“南充川北建材市场汇森木业经营部”支付货款。“南充川北建材市场汇森木业经营部”经营者李齐全将其享有的债权转让给原告不违反法律规定，合法有效，故原告享有案涉债权。被告周小雪与任鑫系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现任鑫去世，被告周小雪对共同债务负有偿还责任。被告任爽文继承了任鑫的遗产，应当在其继承的遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。关于原告主张的利息，买卖双方未约定违约责任，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从本院受理之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周小雪的答辩意见1、2不符合法律规定，答辩意见3与事实不符本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周小雪在本判决生效后十日内支付原告祝继勤欠款33593元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金33593元为基数，从2017年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上�利息计算至本金付清之日止；二、被告任爽文对上述债务在继承任鑫的遗产价值范围内共同承担偿还责任。案件受理费275元，由被告周小雪、任爽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年六月十五日书记员 马宇龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第372号
原告：黄颖芬，男。
被告：李字德，男。
被告：周慧云，女，系被告李字德之妻。
原告黄颖芬诉被告李字德、周慧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后依法由代理审判员陈凤适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告黄颖芬诉称：2014年12月份，被告李字德因做生意急需资金向原告黄颖芬借款。2014年12月25日，原告黄颖芬将叁拾万元借给被告李字德，被告李字德于当日向原告黄颖芬出具借条。借款一天后，被告李字德躲避不见人，原告黄颖芬为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告借款300000元整；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告黄颖芬应依法向本院提供关于被告李字德、周慧云的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告李字德、周慧云送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告黄颖芬提供的被告李字德、周慧云的送达地址无法通知被告李字德、周慧云应诉，原告黄颖芬亦未在本院指定的合理期限内提供被告李字德、周慧云的其他送达地址，故原告黄颖芬起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄颖芬的起诉。
案件受理费5800元，退回给原告黄颖芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 凤
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 黄腾远
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2928号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦文富，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广�壮族自治区河池市东兰县。
被告人黄刚富，男，1998年7月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。
被告人韦荣天，男，1997年4月7日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕132号起诉书指控被告人韦文富、黄刚富、韦荣天犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人韦文富、黄刚富、韦荣天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月18日7点左右，被告人韦文富、黄�富、陆某闯（未成年人，分案处理）到深圳市光明新区玉塘街道玉律村的兴华网吧，由陆某闯负责偷，韦文富、黄刚富在网吧外面望风，陆某闯进入网吧将被害人云某放于电脑桌上的一部OppoA59手机（经鉴定，价值1812元）盗走，其后陆某闯将该手机予以销赃。
2016年12月22日6时许，陆某闯、韦文富、黄刚富三人到玉律村海峰网吧，黄刚富在网吧外望风，陆某闯和韦文富进入网吧实施盗窃，陆某闯将被害人林某放在电脑桌上的一部vivox6手机（经鉴定，价值1515元）盗走，三人到“玉律卡行”手机店将该部手机以人民币六百元的价格卖给郭某（另案处理）。
2016年12月23日6时许，陆东闯、韦文富、黄刚富和韦荣天等四人到玉塘街道红星村星湖网吧，由黄刚富、韦荣天在网吧门口望风，陆某闯和韦文富进入网吧内盗窃，其后由韦文富先后将被害人汤某放于电脑桌上的一部苹果4S（经鉴定，价值150元）、被害人何某放于电脑桌上的一部苹果SSE（经鉴定，价值2200元）手机盗走后离开。之后上述四人到玉塘街道红星村新华网吧，由陆某闯独自一人进到网吧实施盗窃，韦文富、黄刚富、韦荣天三人在网吧外望风，此次盗窃陆某闯将被害人马某1放于电脑桌上的一部魅族手机（经鉴定，价值956元）盗走后，四人一起到“玉律卡行”手机店将上述三部手机以约九百元人民币的价格卖给郭某，所得赃款均用于日常共同消费。
上述事实，被告人韦文富、黄刚富、韦荣天在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证、书证：抓获经过、户籍信息、监控截图等；2.证人证言：证人郭某、王某的证言；3被害人云某、林某、汤某等人的陈述；4.被告人韦文富、黄刚富、韦荣天的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔�；7.视听资料等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人韦文富、黄刚富、韦荣天无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄刚富、韦荣天负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人韦文富在第二、三起犯罪中进入网吧实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦文富、黄刚富、韦荣天归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦文富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黄刚富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人韦荣天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 李颖(兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同�意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2581号
王亚娟：
原告王亚娟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4658号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2581号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第611号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毕小青，保姆。2009年3月27日因赌博被杭州市公安局萧山区分局处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一百元；2014年2月14日因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2014年7月9日因赌博被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十四日并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币六千九百五十元。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人毕小青犯敲诈勒索罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人毕小青及本院通过杭州市江干区法律援助中心指定的辩护人杨文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人毕小青于2015年3月1日晚因被林某辞退保姆工作而对其心怀满，遂谎称掌握被害人林某贪污受贿的证据而向被害人林某勒索人民币68万元，后因林某报警而未得逞。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，书证、物证及被告人供述等证据，据此认为被告人毕小青的行为已构成敲诈勒索罪，且犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人毕小青及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且庭审中均未提供证据。其辩护人辩称：被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大；认罪态度较好，有悔罪表现，希望减轻处罚。
经审理查明：2015年3月1日晚21时许，被告人毕小青因被被害人辞退保姆工作而心怀不满，遂在被害人家门口，留下谎称掌握被害人林某贪污受贿证据的信件，向被害人勒索人民币68万元，否则将向有关部门举报并在媒体上曝光，后因被害人报警而未得逞。
2015年3月5日14时许，公安机关在杭州市某旅馆将被告人毕小青抓获归案。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1．被害人林某的陈述，证明被告人毕小青自2014年9月1日起在其母亲家里做保姆工作。2015年3月1日晚19时许，其辞退了被告人毕小青。当晚21时许，其发现被告人毕小青写给其的一封信，要求其往毕小青卡里打68万元，否则就举报其贪污受贿。后其将信上交给纪委并说明情况并报案。
2．接受证据清单及信件、信封照片、中介合同，证明被告人毕小青亲笔书写的用于敲诈的信件及信封。及被告人毕小青与被害人的妻子签订家政服务的合同情况。
3．证明，证明被害人林某所在单位及职务。
4．情况说明，证明被害人与被告人讨价还价的短信系办案民警为明确被告人身份及抓捕被告人所发，以及无法联系上被告人家属的情况。
5．搜查笔录及照片，证明在抓获被告人毕小青的旅馆里搜查的情况。
6．扣押清单及银行卡照片，证明扣押被告人毕小青用于敲诈所办理的银行卡情况。
7．住宿登记信息，证明被告人毕小青入住城厢新桥旅馆的情况。
8．笔迹鉴定书，证明了送检WJ150084-001的信件的书写字迹与样本WJ150084-002笔迹同一。
9．查询存款／汇款通知书、卡号为62×××38银行卡客户交易查询及帐户状态，证明了卡号为62×××38的银行卡户名系被告人毕小青及该卡的交易情况。
10．行政处罚决定书，证明了被告人毕小青曾因赌博被行政处罚的情况。
11．户籍证明，证明被告人毕小青的身份情况。
12．抓获经过，证明被告人毕小青的归案情况。
13．被告人毕小青的供述，证明其于2014年9月1日给被害人林某的母亲当保姆期间，被害人林某处处为难其，故其心怀不满。2015年3月1日晚，被害人辞退其，其写了一封敲诈勒索的信放在被害人的鞋子里。信中写了已掌握被害人贪污受贿的证据，要求被害人打给其68万元。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人毕小青以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕小青已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院予以减轻处罚，辩护人提出的减轻处罚的意见予以采纳；据此，根据被告人毕小青的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人毕小青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2021年3月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的建设银行银行卡（卡号为：62×××38）一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 虹
人民陪审员 余 梅
人民陪审员 裘咪娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾 理
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人匡绪忠，系该公司董事长。
被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街融信大厦6楼。
法定代表人刘富强，系该公司董事长。
被执行人陕西富强房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街融信大厦6楼。
法定代表人刘富强，系该公司董事长。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2013）新证经字第28392号执行证书已经发生法律效力。长城国兴金融租赁有限公司于2013年11月1日向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院受理后，于2014年11月26日以（2013）新执字第13-3号执行裁定书指定新疆维吾尔自治区公证处作出的（2013）新证经字第28392号执行证书由本院受理执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处作出的（2013）新证经字第28392号执行证书，向被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司在银行、信用社、证券公司或其它金融机构账户上的存款88648359.61元（其中本金88492467.14元，执行费155892.47元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 严 伟
审判员 吾吉*肉孜
审判员 张 克 云
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 丹
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第2号申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市民主路75号。法定代表人匡绪忠，系该公司董事长。被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街融信大厦6楼。法定代表人刘富强，系该公司董事长。被执行人陕西富强房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街融信大厦6楼。法定代表人刘富强，系该公司董事长。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2013）新证经字第28392号执行证书已经发生法律效力。长城国兴金融租赁有限公司于2013年11月1日向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院受理后，于2014年11月26日以（2013）新执字第13-3号执行裁定书指定新疆维吾尔自治区公证处作出的（2013）新证经字第28392号执行证书由本院受理执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处作出的（2013）新证经字第28392号执行证书，向被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司在银行、信用社、证券公司或其它金融机构账户上的存款88648359.61元（其中本金88492467.14元，执行费155892.47元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 王     严     伟审判员 吾吉·肉孜审判员 张     克     云二〇一四年十二月二十六日书记员 刘          丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2475号
罪犯曾联，男，1968年7月25日出生，汉族，河南省温县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）洛刑再字第6号刑事附带民事判决，认定被告人曾联犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元。河南省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）豫法刑一复字第007号刑事裁定，依法核准。因发现余漏罪，洛阳市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）洛少刑初字第4号刑事判决，认定被告人曾联犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金八万元。原审被告人曾联不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）豫法刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2001年6月14日，被告人曾联得知王＊霞与被害人高某发生口角后，带同伙与被害人方发生打架。曾联将高某打倒，其同伙用砖头击打高某致其死亡。因余漏抢劫罪�回重判，2001年4月29日6时许曾联伙同他人携带作案工具窜到老城一通讯手机店对服务员采取威逼等手段，抢走多部手机及充电器价值五万余元。在共同犯罪中系主、累犯。
罪犯曾联在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，被评为监狱级积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总�、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾联自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾联减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2033年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十�日
书记员 王元祥
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第248号
罪犯李玉光，男，1966年6月20日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于双鸭山监狱。
2005年12月28日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2006）鸡冠刑初字第29号刑事判决，认定罪犯李玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元（累计缴纳2000元）。刑期自2005年6月4日起至2019年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月11日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2016年9月3日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月6日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李玉光在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉光准予减去有期徒刑九个月，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第264号
原告：李某，农民，住阜城县。
被告：克某，农民，住阜城县。
本院在审理原告李某与被告克某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年四月九日
书记员 纪占军
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2195号
罪犯张洪财，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二○一一年七月二十七日作出（2011）广刑初字第60号刑事判决，以被告人张洪财犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年8月19日起至2020年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第446号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张洪财认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监区级服刑人员改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张洪财在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监区级服刑人员改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张洪财入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张洪财能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪财减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
河北省涞源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第65号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某甲，男，1971年9月4日出生，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人魏某乙，女，1957年1月28日出生，系被害人之长女。
附带民事诉讼原告人魏某丙，女，1962年6月12日出生，系被害人之次女。
附带民事诉讼原告人魏某丁，女，1966年4月21日出生，系被害人之三女。
附带民事诉讼原告人魏某戊，女，1969年1月1日出生，系被害人之四女。
以上五原告人的诉讼代理人郭锐刚，男，河北涞正律师事务所律师。
被告人魏某某，男，1986年11月1日出生。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。
负责人王印太，该公司经理。
诉讼代理人李勇，男，河北杜素伟律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉[2015]56号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某甲及五原告人的诉讼代理人郭锐刚、被告人魏某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称中国人民财产保险公司）的诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年5月30日15时45分许，被告人魏某某驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿涞源县王安镇镇鲍家路村乡村公路由西向东行驶至十字路口右转弯时，将蹲在路上的行人卢某某辗轧，导致卢某某受伤，经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故，经涞源县交警大队认定，魏某某负本次事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实，据此认为被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人魏某甲等五人要求依法追究被告人魏某某的刑事责任的同时，判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司在肇事车投保交强险及第三者责任险范围内直接赔付原告人丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等各项经济损失共计11万元，并当庭提交了相关付款凭据。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司提出，被告人魏某某在事故认定书作出后归案，属肇事逃逸，保险公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年5月30日15时45分许，被告人魏某某驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿涞源县王安镇镇鲍家路村乡村公路由西向东行驶至“十”字路口右转弯时，将蹲在路上的行人卢某某辗轧，致卢某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经保定市公安局法医学尸体检验鉴定，卢某某符合在交通事故中致胸腹腔脏器损伤死亡。涞源县交警大队经对该事故认定，魏某某负本次事故全部责任，卢某某无责任。本案在审理过程中，被告人魏某某的亲属与被害人卢某某亲属就民事赔偿部分自行和解，除保险公司投保责任限额外，一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币80000元整，已履行，并取得谅解。
另查明，肇事车辆冀XXXX**号小型轿车，于2014年6月30日在中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，河北省道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故现场图、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、破案经过，保定市公安局物证鉴定所公（冀保）鉴（法医）字[2015]174号法医学尸体检验意见书，机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任险，中国人民财产保险公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，被害人卢某某居民身份证、证明、协议书、收支条、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司诉讼代理人关于被告人魏某某属肇事逃逸保险公司不承担任何赔偿责任的辩论意见，经查，案发后被告人魏某某打电话报案、积极抢救伤者，并在将伤者送往医院途中遇到交警，后随交警返回现场接受调查，以上事实有证人赵某某的证言，河北省道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、破案经过等证据在案证实，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司诉讼代理人的此辩论意见不能成立，应不予采纳。鉴于被告人魏某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案被告人系过失犯罪，再犯罪的危险性较小，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司应在肇事车投保交强险范围内对附带民事诉讼原告人的各项经济损失予以赔偿。参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，即附带民事诉讼被告人保险公司在机动车投保交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲等五人因卢某某死亡产生的丧葬费23119.5元、死亡赔偿金50930元，总计74049.5元。附带民事诉讼五原告人关于要求附带民事诉讼被告保险公司赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司在肇事车投保交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊各项经济损失人民币74049.5元。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回五原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年八月十日
书记员 闫 潇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢21号
申请执行人宜昌百泰实业有限责任公司，住所地宜昌市城东大道21号。组织机构代码74462506-2。
法定代表人康喜华，该公司董事长。
被执行人鄢中爽，男，1972年8月6日是，汉族，住湖北省天门市，系宜昌市伍家岗区永顺门都业主。
本院在执行宜昌百泰实业有限责任公司与鄢中爽不当得利纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00060号民事判决书作出（2015）鄂伍家岗执字第00268号执行裁定，确定被执行人鄢中爽应向申请执行人宜昌百泰实业有限责任公司清偿债务69097.5元（含执行费923元），并以66600元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行存款利率向申请执行支付自2013年5月7日起至实际清偿债务之日止的利息及迟延履行金。因被执行人鄢中爽在清偿债务23331元后未再继续清偿债务，且无履行能力，本院作出（2015）鄂伍家岗执字第00268-1号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2017年3月14日，申请执行人宜昌百泰实业有限责任公司因发现被执行人鄢中爽现有可供执行的财产，遂申请恢复本案的执行，本院依法受理执行。依据生效的（2015）鄂伍家岗民初字第00060号民事判决，截止2017年3月10日止，扣除被执行人已清偿的23331元债务，被执行人鄢中爽还应向申请执行人宜昌百泰实业有限责任公司清偿债务50171.5元、利息2844.73及迟延履行金5882.61元，并承担本案执行费783元，以上合计59681.84元，另以43269元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年3月11日起至债务本息清偿完毕之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人鄢中爽的银行存款59681.84元或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人鄢中爽以43269元为基数，按日万分之一点七五利率标准向申请执行人支付自2017年3月11日起至债务本息清偿完毕之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月二日
书记员 何丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第383号
原告：郑开福。
被告：台州南洋机电有限公司。
法定代表人：张云飞。
原告郑开福与被告台州南洋机电有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告9500元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州南洋机电有限公司因生产所需，委托原告郑开福加工纸箱。2013年2月4日经结算，被告尚欠原告加工款9500元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州南洋机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑开福加工报酬款9500元及自2015年7月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州南洋机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年七月三十一日
书记员 林 丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00546号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年6月12日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月14日被刑事拘留，2013年12月14日被依法逮捕。现羁押在重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法审查后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年6月5日决定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年9月26日21时许，被告人陈某与周某、李某某、秦某、周某某（另案处理）在重庆市江北区某大学生宿舍附近殴打被害人赵某、杨某甲、杨某乙后将三被害人胁迫至附近僻静处，抢劫三被害人的手机各一部。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，提请对被告人陈某依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为不构成抢劫罪，且有检举他人犯罪的立功表现。
经审理查明，2013年9月26日21时许，被告人陈某与周某、李某某（另案处理）在重庆市江北区某大学生宿舍附近遇见被害人赵某、杨某甲、杨某乙，周某等人便无故对三被害人实施殴打。三被害人捡起砖头欲反抗。陈某持一把尼泊尔弯刀架在赵某脖子上实施威胁，三被害人遂放弃反抗。随后陈某打电话给被告人周某某，要求周某某、秦某前来帮忙。秦某、周某某到达现场后，五人共同殴打三被害人。期间，李某某提议抢劫三被害人的手机并得到周某等人的赞同后，陈某提出将三被害人带至重庆市江北区郭家沱大溪三村附近的僻静处实施抢劫，周某等人同意后即将三被害人带至重庆市江北区郭家沱大溪三村附近一斜坡处，由陈某、周某某望风，周某、李某某、秦某分别向三被害人索要手机。赵某被迫将自己的天时达T9989手机（价值205元人民币）、杨某甲被迫将自己的步步高S3＋型手机（价值339元人民币）、杨某乙被迫将自己的ETON720型手机（价值30元人民币）分别交给周某、李某某、秦某。周某、李某某、秦某将抢得的手机供自己支配使用。后赵某应周某的要求来到重庆市江北区郭家沱大溪三村附近一斜坡处，与陈某、周某相遇后将现金500元交给陈某，陈某将现金转交给周某，周某将手机还给赵某。后李某某应陈某的要求将其抢得的手机交给陈某。
2013年11月13日，民警将被告人陈某抓获。追回被抢ETON720型手机和步步高S3＋型白色手机（已发还杨某甲）。
另查明，被告人陈某到案后，揭发了他人盗窃犯罪的行为，但尚未查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某、杨某甲、杨某乙的陈述、证人周某、李某某、秦某、周某某、姜某、罗某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、电话清单、关于收缴刀具的情况说明及作案工具照片、扣押及发还物品清单、被抢的手机照片、价格鉴证结论书、户籍信息、公安机关出具的到案经过、情况说明、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙无故对他人实施殴打、威胁后，又以非法占有为目的，采取胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某认为其行为不构成抢劫罪的辩解意见，经查，本案系共同犯罪。陈某参与殴打相关被害人，在李某某提议劫取手机后积极响应。尽管陈某没有直接从被害人处劫得手机，但根据共同犯罪“部分实行全部责任”的原则，陈某亦应承担责任。故陈某的行为已构成抢劫罪。此外，陈某检举他人犯罪的事实尚未查证属实，不能认定有立功表现。对陈某就此提出的辩解意见不予采纳。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 何建群
人民陪审员 戴真银
二〇一四年七月八日
书 记 员 汪琳琳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00363号
原告陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地：西安市天台路**号A-3。注册号：610000100061789。
法定代表人陈苏利，经理。
委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
被告王纯华，男。
被告王纯菊，女。
原告陕西久辉国际工程机械有限公司与被告王纯华、王纯菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾维、郑荣国到庭参加诉讼，被告王纯华、王纯菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，兴银融资租赁有限公司依据被告王纯华的指定，与其签订《租赁物买卖合同》，约定由兴银公司自其处购买久保田小型挖掘机（机号：22385）一台，再以融资租赁方式给被告使用。同日，兴银公司与两被告签订《工程机械融资租赁合同书》，并对总费用、月租金、期限等作出约定。被告王纯菊作为保证人在融资租赁合同、费用明细表上签字确认，自愿承担连带保证责任。2010年6月26日，其向兴银公司出具《合同履约担保函》，承诺为被告与兴银公司签订的《融资租赁合同》、《费用明细表》约定的付款义务承担连带保证责任。自2010年6月挖掘机交付被告至2012年11月底，被告违约欠付租金120537元，致其为被告向兴银公司承担连带保证清偿责任。因被告违约行为，兴银公司要求其承担未到期租金94871元的保证责任。其于2012年12月25日将上述款项支付给兴银公司，为被告再次承担保证责任。另外，被告提机时应支付172498元前期费用，但被告仅支付8万元，其余92498元系其为被告垫付，被告至今未予归还。至此，其累计向兴银公司支付307906元保证款。现诉至法院，请求判令被告王纯华支付保证款307906元及逾期付款利息，被告王纯菊对以上费用承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年6月24日，兴银融资租赁（中国）有限公司（以下简称兴银公司）与被告王纯华签订《工程机械融资租赁合同书》一份，兴银公司为出租人，被告王纯华为承租人，被告王纯菊为连带责任保证人。该合同约定：“租赁物：久保田小型挖掘机，型号KX185-3，编号22385；租赁期3年，即36个月；保证金15万元；第一期租金17743元，从保证金抵扣4190元，其余13553元于2010年7月20日向出租人指定账户支付；第二期以后租金17719元，从保证金抵扣4166元，剩余13553元自2010年8月起于每月20日向出租人指定账户支付。合同签订当日，被告王纯华接收涉案挖掘机。两被告还签署《融资租赁费用明细表》一份，该明细表约定融资租赁首付款（保证金）15万元，提机时总付款172498元（首付、费用合计），每月实际支付租金13553元，购机总付款660406元（首付、费用、每月租金合计）。2010年6月26日，原告向兴银公司出具《合同履约担保函》一份，为被告在涉案融资租赁合同、费用明细表项下的义务承担保证责任。该担保函载明：“担保范围：被担保人未按照主合同及明细表约定的时间或数额履行合同义务（包括首付款及后续36期租金）；担保方式：连带保证责任；担保期间：自本保函生效之日至主合同及明细表约定的被担保人履约日期届满之日起60个工作日内；担保责任的承担：被担保人未按约定时间数额履行付款义务，担保人自愿承担主合同及明细表项下被担保人所有到期及未到期租金的担保责任，并将以上全部款�一次性付清。”2012年12月10日，兴银公司向原告出具《确认函》，该函载明：“依据我公司委托，授权贵公司代理我公司收取我公司与融资客户王纯华所签订的融资合同及费用明细表所约定的融资租赁各项费用{提机前应付费用及36期融资租赁租金（2010年7月20日至2013年6月20日）}。现对授权你公司代收客户王纯华融资租赁全部费用确认如下：1、首付款费用已全部付清。2、截止2012年12月10日我司已收到29期贵公司所付王纯华融资租赁租金393037元，其中王纯华付款272500元，贵公司垫款120537元（贵司基于连带保证责任已垫付上述金额）。3、剩余融资租赁租金7期94871元。”原告称根据兴银公司的要求，于2012年12月25日向兴银公司支付了剩余七期租金94871元，并举证《陕西省农村信用合作社电汇凭证》一份佐证。原告称被告王纯华仅支付首付款中的8万元，其余92498元系其垫付，并举证《收款收据》一份佐证。诉讼中，原告撤回逾期付款利息的诉讼请求。
以上事实，有工程机械融资租赁合同、融资租赁费用明细表、合同履约担保函、确认函、电汇凭证、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，两被告与兴银公司签订融资租赁合同后，双方已实际履行。合同履行中，原告单方向兴银公司出具担保函，为被告在涉案融资租赁合同项下的付款义务提供连带保证担保。根据兴银公司向原告出具的确认函内容，可以证明兴银公司已接受原告出具的担保函，且不持异议。故应认定原告为被告在融资租赁合同项下的付款义务提供了连带保证担保。融资租赁合同履行中，因被告王纯华未按约履行付款义务，致原告承担保证责任，故原告有权就代付款项向被告行使追偿权。但因该担保函系原告单方向兴银公司出具，故原告向兴银公司一次性代付剩余七期租金的行为，系其履行担保函的义务，但该担保函的效力并不能涉及本案被告。该融资租赁合同的期限届满时间为2013年6月20日，截止于本案立案之日2013年1月22日，尚有五期租金未到期，因此，原告只能主张被告清偿已到期的代付款，被告应返还的代付款数额为240141元{首付款及费用92498元+截止第三十一期的未付租金147643元（前二十九期代付款120537元＋第三十、三十一期租金合计27106元）}。关于原告主张被告王纯菊承担连带保证责任的请求，因被告王纯菊系融资租赁合同的担保人，承担担保责任的对象应为兴银公司而非原告，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯华于本判决生效后十日内支付原告陕西久辉国际工程机械有限公司代付款240141元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元（原告已预交），由原告负担1303元；由被告王纯华负担4616元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民二初字第00363号原告陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地：西安市天台路**号A-3。注册号：610000100061789。法定代表人陈苏利，经理。委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。被告王纯华，男。被告王纯菊，女。原告陕西久辉国际工程机械有限公司与被告王纯华、王纯菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾维、郑荣国到庭参加诉讼，被告王纯华、王纯菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月24日，兴银融资租赁有限公司依据被告王纯华的指定，与其签订《租赁物买卖合同》，约定由兴银公司自其处购买久保田小型挖掘机（机号：22385）一台，再以融资租赁方式给被告使用。同日，兴银公司与两被告签订《工程机械融资租赁合同书》，并对总费用、月租金、期限等作出约定。被告王纯菊作为保证人在融资租赁合同、费用明细表上签字确认，自愿承担连带保证责任。2010年6月26日，其向兴银公司出具《合同履约担保函》，承诺为被告与兴银公司签订的《融资租赁合同》、《费用明细表》约定的付款义务承担连带保证责任。自2010年6月挖掘机交付被告至2012年11月底，被告违约欠付租金120537元，致其为被告向兴银公司承担连带保证清偿责任。因被告违约行为，兴银公司要求其承担未到期租金94871元的保证责任。其于2012年12月25日将上述款项支付给兴银公司，为被告再次承担保证责任。另外，被告提机时应支付172498元前期费用，但被告仅支付8万元，其余92498元系其为被告垫付，被告至今未予归还。至此，其累计向兴银公司支付307906元保证款。现诉至法院，请求判令被告王纯华支付保证款307906元及逾期付款利息，被告王纯菊对以上费用承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。经审理查明，2010年6月24日，兴银融资租赁（中国）有限公司（以下简称兴银公司）与被告王纯华签订《工程机械融资租赁合同书》一份，兴银公司为出租人，被告王纯华为承租人，被告王纯菊为连带责任保证人。该合同约定：“租赁物：久保田小型挖掘机，型号KX185-3，编号22385；租赁期3年，即36个月；保证金15万元；第一期租金17743元，从保证金抵扣4190元，其余13553元于2010年7月20日向出租人指定账户支付；第二期以后租金17719元，从保证金抵扣4166元，剩余13553元自2010年8月起于每月20日向出租人指定账户支付。合同签订当日，被告王纯华接收涉案挖掘机。两被告还签署《融资租赁费用明细表》一份，该明细表约定融资租赁首付款（保证金）15万元，提机时总付款172498元（首付、费用合计），每月实际支付租金13553元，购机总付款660406元（首付、费用、每月租金合计）。2010年6月26日，原告向兴银公司出具《合同履约担保函》一份，为被告在涉案融资租赁合同、费用明细表项下的义务承担保证责任。该担保函载明：“担保范围：被担保人未按照主合同及明细表约定的时间或数额履行合同义务（包括首付款及后续36期租金）；担保方式：连带保证责任；担保期间：自本保函生效之日至主合同及明细表约定的被担保人履约日期届满之日起60个工作日内；担保责任的承担：被担保人未按约定时间数额履行付款义务，担保人自愿承担主合同及明细表项下被担保人所有到期及未到期租金的担保责任，并将以上全部款�一次性付清。”2012年12月10日，兴银公司向原告出具《确认函》，该函载明：“依据我公司委托，授权贵公司代理我公司收取我公司与融资客户王纯华所签订的融资合同及费用明细表所约定的融资租赁各项费用{提机前应付费用及36期融资租赁租金（2010年7月20日至2013年6月20日）}。现对授权你公司代收客户王纯华融资租赁全部费用确认如下：1、首付款费用已全部付清。2、截止2012年12月10日我司已收到29期贵公司所付王纯华融资租赁租金393037元，其中王纯华付款272500元，贵公司垫款120537元（贵司基于连带保证责任已垫付上述金额）。3、剩余融资租赁租金7期94871元。”原告称根据兴银公司的要求，于2012年12月25日向兴银公司支付了剩余七期租金94871元，并举证《陕西省农村信用合作社电汇凭证》一份佐证。原告称被告王纯华仅支付首付款中的8万元，其余92498元系其垫付，并举证《收款收据》一份佐证。诉讼中，原告撤回逾期付款利息的诉讼请求。以上事实，有工程机械融资租赁合同、融资租赁费用明细表、合同履约担保函、确认函、电汇凭证、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，两被告与兴银公司签订融资租赁合同后，双方已实际履行。合同履行中，原告单方向兴银公司出具担保函，为被告在涉案融资租赁合同项下的付款义务提供连带保证担保。根据兴银公司向原告出具的确认函内容，可以证明兴银公司已接受原告出具的担保函，且不持异议。故应认定原告为被告在融资租赁合同项下的付款义务提供了连带保证担保。融资租赁合同履行中，因被告王纯华未按约履行付款义务，致原告承担保证责任，故原告有权就代付款项向被告行使追偿权。但因该担保函系原告单方向兴银公司出具，故原告向兴银公司一次性代付剩余七期租金的行为，系其履行担保函的义务，但该担保函的效力并不能涉及本案被告。该融资租赁合同的期限届满时间为2013年6月20日，截止于本案立案之日2013年1月22日，尚有五期租金未到期，因此，原告只能主张被告清偿已到期的代付款，被告应返还的代付款数额为240141元{首付款及费用92498元+截止第三十一期的未付租金147643元（前二十九期代付款120537元＋第三十、三十一期租金合计27106元）}。关于原告主张被告王纯菊承担连带保证责任的请求，因被告王纯菊系融资租赁合同的担保人，承担担保责任的对象应为兴银公司而非原告，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纯华于本判决生效后十日内支付原告陕西久辉国际工程机械有限公司代付款240141元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元（原告已预交），由原告负担1303元；由被告王纯华负担4616元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  杨建国人民陪审员  王 静二〇一三年三月二十二日书 记 员  王慧娟
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00020号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人苏庆龙，男，1965年11月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住本溪市溪湖区。
原审被告人汤宝权，男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区。
原审被告人宋文华，女，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区。
原审被告人马丽苹，女，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区。
原审被告人苏庆龙、汤宝权、宋文华、马丽苹贩卖毒品罪一案，本溪市平山区人民法院于2014年6月26日以（2014）平刑初字第00135号刑事判决，认定原审被告人苏庆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十二万元；原审被告人汤宝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币十八万元；原审被告人宋文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人马丽苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。该判决已经发生法律效力。2014年10月22日，辽宁省本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）19号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决适用法律不当，导致量刑畸轻。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令本溪市平山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 懿
附：本决定适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2458号
罪犯寇广寿，于四川省宣汉县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年9月6日作出了(2011)甬镇刑初字第311号刑事判决，以被告人寇广寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯寇广寿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯寇广寿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯寇广寿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寇广寿减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十八日
代书 记员 何锦霞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更436号
罪犯何军平，男，1966年3月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）甘刑二终字第90号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人何军平犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月25日起至2018年1月24日止），并处罚金2000元的刑事判决。
本院于2014年6月27日将罪犯何军平的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年1月25日起至2016年12月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯何军平确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何军平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何军平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1221号
罪犯张军，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2010年10月12日作出（2010）高新刑初字第268号刑事判决：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，对犯罪所得财物，继续予以追缴，返还被害人。刑期自2010年2月21日起至2023年2月20日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）成刑终字第70号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年3月17日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第140号刑事裁定：对罪犯张军减去有期徒刑一年五个月；又于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第750号刑事裁定：对罪犯张军减去有期徒刑一年十个月。罪犯张军应于2019年11月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，2014年2月至2015年4月获标准考核分积分130分。2014年3月获2013年度省级改造积极分子，2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子，折合标准考核分积分20分。其标准考核分积分共计150分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，2014年2月至2015年4月获标准考核分积分130分。2014年3月获2013年度省级改造积极分子，2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子，折合标准考核分积分20分。其标准考核分积分共计150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第233号
罪犯石峰，男，1972年6月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年8月6日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2012）松刑初字第163号刑事判决，以被告人石峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2012年3月9日起至2016年3月8日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年4月20日提出减刑建议书报送本院审理，2015年4月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年11月至2014年1月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未执行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯石峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月9日起至2015年10月8日止。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 黄海燕
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第893号
原告洪英，女，汉族，1984年12月19日出生，住江西省九江市德安县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告洪英诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪英称，2014年2月20日进入被告公司工作，岗位为针六作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资1902元，5月份工资1215元，合计3117元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款3117元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告洪英提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月20日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针六单针工作岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资1902元，5月份实际应发原告工资1215元，4月至5月被告合计应发原告工资3117元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资1902元，5月份工资1215元，合计3117元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告洪英2014年4月份至5月份工资总额3117元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第466号
申请人重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人张绍庸，该公司总经理。
被执行人方国友，男，汉族，50岁，四川省遂宁市人，打工，现住拉萨市城关区。
我院于2014年7月21日受理了申请人重庆市名爵实业有限公司与被执行人方国友建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）城民二初字第345号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向被执行人户籍所在地发出协助调查函，未收到回函。本案的标的100141.81元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2013）城民二初字第345号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人重庆市名爵实业有限公司可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 盼
二〇一五年六月九日
书记员 才旺格列
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第418号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人秦陆平、肖仁贵，该公司员工。
被告山西忻州神达安茂煤业有限公司。
法定代表人苏文飞。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告山西忻州神达安茂煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告中电电气（江苏）股份有限公司诉称，2011年3月26�，原、被告订立干式变压器电气产品买卖合同一份，合同总金额为12万元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款84000元。现诉至法院，请求判令被告给付货款84000元，并承担逾期付款利息10000元和本案诉讼费用。为证明其上述主张，原告向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照副本及组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、2011年3月26日原、被告签订的工矿产品买卖合同1份，证明原、被告之间买卖合同关系依法成立；
3、发货单、增值税发票各1份，证明原告已履行供货义务；
4、付款凭证1份，证明被告已支付货款36000元；
5、被告企业工商登记资料一份，证明被告的主体资格。
被告山西忻州神达安茂煤业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月26日，原告与山西安茂煤业有限公司签订工矿产品买卖合同一份，由原告�供矿用隔爆型干式变压器1台给山西安茂煤业有限公司，合同总价款为120000元。该合同约定，货到工地七日内验收完毕，逾期不验收视为产品合格，总价款的30%在2011年3月29日前付清，余款在机器调试或货到工地三个月付清。合同签订后，被告按约给付原告30%预付款36000元，原告遂于2011年4月3日将变压器产品托运至被告处，并开具了增值税发票。被告至今尚欠原告货款84000元。
另查明，山西安茂煤业有限公司已更名为山西忻州神达安茂煤业有限公司，即本案被告，并于2011年12月6日向工商部门申请办理变更登记。
审理中，原告陈述，其要求被告承担的利息10000元系自2011年7月4日起、按中国人民银行确定的同期银行贷款利率加收50%计算而来，现同意被告按中国人民银行确定的同期银行贷款利率承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤后未派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的工矿产品合同、发货单、付款凭证、增值税发票等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与山西安茂煤业有限公司订立的工矿产品买卖合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行。山西安茂煤业有限公司已更名为被告，故本案被告主体适格。原告已履行了合同约定的供货义务，被告尚欠原告货款84000元，有原告提供的工矿产品买卖合同、付款凭证等为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，依法应予认定。被告理应及时给付所欠价款84000元，其长期拖欠，显属过错。根据上述采购合同的约定，被告应在机器调试或货到工地三个月付清合同余款，而本案所涉货物于2011年4月3日到达被告处，故原告要求被告自2011年7月4日起，按中国人民银行确定的�期银行贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西忻州神达安茂煤业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款84000元，并按同期银行贷款利率承担（自2011年7月4日起，至本判决确定付款之日止）的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 朱霞萍
二〇一三年九月三十日
书记员 徐 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第617号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告贺刘启，男，1958年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告贺玉同，男，1961年出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺刘启、贺玉同借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告贺刘启、贺玉同经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告贺刘启于2007年11月12日以买车为由向我社借款5000元，利息10.5‰，于2008年11月12日到期，并由被告贺玉同作担保，该借款逾期后，至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告贺刘启偿还借款5000元及利息、罚息，被告贺玉同承担连带责任。
被告贺刘启、贺玉同未答辩。
经审理查明：2007年11月12日，被告贺刘启与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人贺刘启，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币5000元，借款期限2007年11月12日至2008年11月12日。用途为买车，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告贺刘启归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告贺玉同签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人贺刘启，保证人贺玉同。被保证的主债权为债务人自2007年11月12日起至2008年11月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金5000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告贺刘启向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告贺刘启签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2007年11月12日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人贺刘启，借款金额：5000.00；合同号：NO0711121，贷出日2007／11／12；到期日2008／11／12；月利率10.5‰；借款人贺刘启（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款5000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告贺刘启签订的借款合同、借款凭证，与被告贺玉同签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贺刘启、贺玉同经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告贺刘启借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告贺刘启所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告贺刘启应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告贺刘启偿还借款本金5000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告贺刘启签订借款合同时，被告贺玉同作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告贺玉同对被告贺刘启在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告贺刘启在借款到期后，只偿还原告借款本金2万元及利息，尚结欠原告借款本金5000元及利息未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告贺刘启不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告贺玉同应当依据合同约定和法律规定，对被告贺刘启所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告贺玉同承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告贺玉同在承担保证责任后，有权向被告贺刘启追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺刘启于本判决生效后三日内偿还原告借款5000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告贺玉同对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺玉同承担保证责任后，有权向被告贺刘启追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺刘启负担，被告贺玉同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第617号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用副主任。
被告贺刘启，男，1958年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告贺玉同，男，1961年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺刘启、贺玉同借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告贺刘启、贺玉同经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告贺刘启于2007年11月12日以买车为由向我社借款5000元，利息10.5‰，于2008年11月12日到期，并由被告贺玉同作担保，该借款逾期后，至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告贺刘启偿还借款5000元及利息、罚息，被告贺玉同承担连带责任。
被告贺刘启、贺玉同未答辩。
经审理查明，2007年11月12日，被告贺刘启与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人贺刘启，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币5000元，借款期限2007年11月12日至2008年11月12日。用途为买车，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告贺刘启归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告贺玉同签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人贺刘启，保证人贺玉同。被保证的主债权为债务人自2007年11月12日起至2008年11月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金5000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告贺刘启向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告贺刘启签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2007年11月12日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人贺刘启，借款金额：5000.00；合同号：NO0711121，贷出日2007／11／12；到期日2008／11／12；月利率10.5‰；借款人贺刘启（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款5000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告贺刘启签订的借款合同、借款凭证，与被告贺玉同签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贺刘启、贺玉同经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告贺刘启借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告贺刘启所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告贺刘启应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告贺刘启偿还借款本金5000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告贺刘启签订借款合同时，被告贺玉同作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告贺玉同对被告贺刘启在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告贺刘启在借款到期后，只偿还原告借款本金2万元及利息，尚结欠原告借款本金5000元及利息未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告贺刘启不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告贺玉同应当依据合同约定和法律规定，对被告贺刘启所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告贺玉同承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告贺玉同在承担保证责任后，有权向被告贺刘启追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺刘启于本判决生效后三日内偿还原告借款5000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告贺玉同对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告贺玉同承担保证责任后，有权向被告贺刘启追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺刘启负担，被告贺玉同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 甘雨盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03024号
原告：张财，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：董大威，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告张财诉被告董大威民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张财到庭参加诉讼。被告董大威经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财诉称：我与被告董大威系朋友关系。被告董大威因做生意急需用款，于2012年8月26日向我借款50000元。后经我多次催要，被告董大威未能返还。故起诉，要求被告董大威返还借款50000元，由被告董大威承担本案的诉讼费用。
原告张财针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告张财的身份。
2、户口信息一份，证明被告董大威的身份。
3、借条一份，证明被告董大威于2012年8月26日借原告张财款50000元。
被告董大威未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张财所举证据认证如下：原告张财所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张财与被告董大威系朋友关系。被告董大威因做生意急需用款，于2012年8月26日向原告张财借款50000元，给原告张财出具：“今借张财现金伍万元整（50000元），用于生意还贷款，借款人：董大威，2012年8月26号”的借条一份。后原告张财多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告张财与被告董大威之间的借贷关系事实清楚，有原告张财提交的借条在卷佐证，故对原告张财要求被告董大威返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董大威于本判决生效之日起五日内，返还原告张财借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董大威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
第页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00460号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：付艳，女，1984年12月10日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）诉被告付艳借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告付艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：被告付艳因购房需要向原告贷款，双方于2010年5月21日签订了一份《个人住房抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52.5万元；贷款期限25年，自放款之日起计；贷款月利率5.445‰，如遇人民银行调整利率，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；如借款人违反合同约定，原告有权宣布贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，原告为实现债权而支付的相关费用亦由被告承担；被告付艳以其购买的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按约归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告付艳偿还原告贷款本金508759.65元，利息29447.36元（按月利率6.004166‰自2012年4月1日起计算至2013年1月1日止）、罚息221.70元（按罚息利率9.006249‰自2012年4月1日计算至2013年1月1日）及之后至实际付款之日的罚息（仍按合同约定利率计算）；二、被告付艳赔偿原告实现债权费用10000元；三、原告对抵押财产折价或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
原告交行芜湖分行为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件、无婚姻登记记录，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告付艳与原告的借款合同关系及对贷款金额、期限、利率和违约责任的约定；
证据三、房地产他项权证，证明原、被告对抵押房产已经办理了抵押登记；
证据四、借款凭证，证明原告已履行了发放了贷款义务；
证据五、欠款明细表，证明被告逾期未还本金、利息、罚息的具体金额及计算方式；
证据六、委托代理合同、代理费收据，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告付艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告付艳因购房需要向原告贷款，双方于2010年5月26日签订了一份《个人住房抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52.5万元；贷款期限25年，自放款之日起计；贷款利率为基准利率上浮10%，即月利率5.445‰，如遇人民银行调整利率，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；如借款人违反合同约定，原告有权宣布贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，原告为实现债权而支付的相关费用亦由被告承担；被告付艳以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年5月27日向被告发放52.5万元贷款，但被告未能按约归还借款本息，截止2012年12月30日，被告付艳尚欠原告借款本金508759.65元（已逾期9期，逾期本金5900.10元），利息29447.36元（按月利率6.4625‰自2012年4月1日起计算至2012年12月30日止），罚息221.70元（按罚息利率9.69375‰自2012年5月1日计算至2012年12月30日，扣除已还罚息6.32元），合计538428.71元未付。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费10000元；人民银行2011年7月7日调整金融机构人民币贷款五年以上年利率为7.05%，月利率为5.875‰，以此按合同确定2012年贷款利率为月利率6.4625‰，罚息利率为9.69375‰。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告付艳签订的《个人房产抵押借款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告付艳发放贷款，被告付艳未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款并承担逾期还款的违约责任。故原告依据合同的约定要求被告付艳偿还尚欠借款本金、利息及逾期罚息，赔偿因实现债权而承担的律师代理费的请求，本院依法予以支持。被告付艳以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，由于借款人违约，抵押权人交行芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告的该项请求，本院依法亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行贷款本金508759.65元，利息29447.36元，罚息221.70元，合计538428.71元
二、2012年12月31日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息以508759.65元为基数、按合同约定的罚息利率计算、由被告付艳于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司芜湖分行偿付；
三、被告付艳于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权的费用10000元；
四、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9370元，财产保全费3370元，公告费560元，合计人民币13300元，由被告付艳负担（因原告已预付，被告在判决生效后给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00460号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：付艳，女，1984年12月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告付艳借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2013年3月7日向本院提出保全的申请，要求对被告付艳所有的价值人民币570000元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告付艳所有的价值人民币570000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年三月十一日
书记员 朱 寅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2394号
原告张某，男，1977年出生，汉族。
委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
被告岳某，男，1978年出生，汉族。
被告李某，女，1982年出生，汉族。
原告张某与被告岳某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人赵传顺到庭参加诉讼，被告岳某经本院公告传唤、被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月1日，被告岳某因需要资金向原告借款9000元，约定借期一年，月息一分五厘。借款到期后，被告没有归还。为此，请求法院判令被告偿还原告本金9000元及利息48600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告岳某、李某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告岳某为原告出具借条一份，借条载明，今借到张某现金90000元正，借期一年，月息一分五厘。庭审中，原告认可被告借款后共偿还了四个月的利息。另查明，原告被告岳某、李某原系夫妻关系，两被告于2013年9月17日离婚，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未归还。
上述事实有原告陈述，借条、婚姻登记记录证明等证据在案证实。
本院认为，被告岳某向原告张某借款9万元，借期一年，月息1.5%，由被告出具的借条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付于法无据，原、被告约定的利息标准未超出法律规定的范围，本院应予支持，延期付款期间的利息按该标准继续计算至还款之日。原告自认被告已经还了四个月的利息，本院对此予以确认。该笔借款发生于被告岳某、李某婚姻关系存续期间，被告李某对以上债务负有共同偿还责任。被告岳某、李某未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某9万元及利息，利息（以9万元为本金，按1.5%的利率自2012年3月1日起计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接上页）
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 琳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第99-1号
申请人王翠，女，住陵县。
申请人郭海闫，女，住址同上。
被申请人胡涛林，男，住山东省无棣县。
本院于2014年3月31日作出的（2014）陵民保字第99号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡涛林驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年三月三十一日
书记员 綦伟霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1213号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告张连波，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐立伟，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张连彦，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告韩志怀，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张连波、徐立伟、张连彦、韩志怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张连波、徐立伟、张连彦、韩志怀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，借款人张连波由保证人徐立伟、张连彦、韩志怀、李连民、李俊民担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人张连波尚欠借款本金40，000.00元，利息1，953.00元；原告诉至法院，请求判令借款人张连波偿还原告借款本息合计41，953.00元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人李连民、李俊民的诉讼。
被告张连波、徐立伟、张连彦、韩志怀未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月20日最高额联保借款合同一份。证明借款人张连波借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月27日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人张连波借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月20日，原告与借款人张连波由保证人徐立伟、张连彦、韩志怀、李连民、李俊民担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即张连波、徐立伟、张连彦、韩志怀、李连民、李俊民自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张连波的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月20日至2015年5月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人张连彦、韩志怀在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人张连波于2011年12月27日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人张连波未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，953.00元，本息合计41，953.00元。诉讼中，原告撤回对保证人李连民、李俊民的诉讼。
本院认为：原告与借款人张连波及保证人徐立伟、张连彦、韩志怀、李连民、李俊民签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人李连民、李俊民的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人张连波未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人徐立伟、张连彦、韩志怀应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人张连波偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告徐立伟、张连彦、韩志怀承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，953.00元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，953.00元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告徐立伟、张连彦、韩志怀对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424.00元，由被告张连波负担，于判决书生效后立即交纳，被告徐立伟、张连彦、韩志怀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月六日
书记员 夏俊峰