wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终770号
上诉人（原审被告）熊楚善，男，1941年11月17日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴尔盛，男，1943年11月22日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）吴天龙，男，1977年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人ＸＸ星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原审被告袁兴韦，男，1969年5月12日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人熊楚善因与被上诉人吴尔盛、吴天龙、原审被告袁兴韦财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊楚善上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案所产生的所有费用由被上诉人承担。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决没有法律依据。一、一审判决上诉人向吴尔盛、吴天龙赔偿3600元于法无据，与事实不符。二、一审判决数额过高，且没有相关依据及标准。三、被上诉人起诉上诉人主体不适格。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
吴尔盛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
吴天龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
袁兴伟答辩称，同意上诉人的意见。
吴尔盛、吴天龙向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿窗帘损失2300元、粉刷墙花费7000元、住宿费6000元、租房花费2400元、自行车损失100元；2.诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定事实：1.二原告是父子关系，二被告是翁婿关系。原被告共同居住在郑州市××××楼，原告居住在2层，被告居住在原告家正下方的1层，两套住宅建筑面积均为49.47平方米。2.2016年3月28日凌晨，被告停放在其住宅楼下的机动三轮车上装载的废品着火，火势蔓延至原被告所居住的36号楼，后消防部门现场救助灭火。火灾导致原告住宅物品遭受损害。3.2016年3月29日，原告吴天龙与被告袁兴韦在社区人民调解委员会的主持下，自愿达成协议，协议载明“申请人（吴天龙）要求当事人（袁兴韦）把烧坏的窗户和窗帘更换一下，把北边和客厅的房屋重新粉刷一下，烧坏的自行车赔偿100元。履行方式、时限：一星期”。协议签订后，被告为原告更换了烧坏的窗户。诉讼中，原告提交2016年1月9日通用定额发票23张，用以证明被烧毁的窗帘价值2300元，被告质证认为，原告家的窗帘值不值2300元不清楚，不同意这个价值，被告做的窗帘含安装费共220元，原告家比较节俭。原告提交2016年4月14日收据，用以证明粉刷墙壁支出的费用，被告质证认为，收据不是发票，不认可，7000元也过高，据了解北卧室及客厅墙壁粉刷1000元即可。原告提交2016年5月4日普通发票，用以证明因被告怠于履行协议致使原告住宾馆一个月花费6000元，被告质证认为真实性有异议，原告家的南屋就可以住，不需要住宾馆。原告提交房屋租赁合同，用以证明因被告不履行协议致使原告2016年5月租房支出2400元，被告质证认为，3月着的火，5月还在外租房，不能理解也不认可。诉讼中，原被告均陈述火灾发生前原告住宅北卧室及客厅墙面粉刷使用的是内墙涂料，因火灾需要更换北卧室窗帘；关于北卧室及客厅的面积，原告陈述均为10平方米，被告陈述分别是8平方米和6平方米。原告陈述7000元是整套房屋内墙粉刷的花费，为了整体美观粉刷了整套房屋。被告未提交已向原告赔偿自行车损失100元的证据。
一审法院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告作为机动三轮车的所有人和管理人，应对其装载的废品是否属于易燃物品、是否存在安全隐患等尽到充分的注意义务，对因未尽到充分的注意义务造成的损失应承担赔偿责任。故被告对原告因火灾造成的合理损失应承担赔偿责任。关于原告的损失，其提交的用以证明窗帘价值的通用定额发票，未显示货物名称及数量，不能确定是被毁损的窗帘价值；其陈述为了整体美观粉刷了整套房屋，根据人民调解协议，除北卧室及客厅墙壁外，其他墙壁未受火灾影响。根据原告住房面积、火灾过火面积和受损害程度等因素，按照一般人的日常生活经验，一审法院酌定原告住宅北卧室窗帘损失800元、北卧室及客厅墙面粉刷费1500元、因修复住房在外住宿发生的费用1200元，原告要求的自行车损失费100元符合协议约定，应予支持，被告主张该费用已经支付，因未举证不予采信。以上共计3600元，原告过高部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告熊楚善、袁兴韦向原告吴尔盛、吴天龙赔偿3600元；二、驳回原告吴尔盛、吴天龙过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，原告吴尔盛、吴天龙负担195元，被告熊楚善、袁兴韦负担50元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据本案的案情以及当事人提交的相关证据，一审法院认定上诉人承担责任并无不当，本院予以维持。一审法院据此作出判决的数额是正确的，本院予以维持。综上所述,上诉人熊楚善的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊楚善负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱梦阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市万润房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园7号楼118－119铺。
法定代表人：庄宗循，该公司总经理。
委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高扬。
委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伟。
委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
再审申请人沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）与再审申请人高扬、高伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，各方当事人均不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司向本院申请再审称：1、万润公司主张的16971513元损失有充分的证据证实，足以推翻原审判决关于其损失没有依据的认定。2、原审判决援引《中华人民共和国合同法》第一百一十三条后半句的规定作出判决属于适用法律错误。3、原审判决高扬、高伟赔偿万润公司损失328141元，没有证据支持，该数额远远低于万润公司的实际损失额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。
高扬、高伟向本院申请再审称：1、原审判决认定高扬、高伟二人的行为构成违约并承担违约责任，属于认定事实错误。双方在案涉协议中没有就房屋的拆除时间和义务做出约定。2、原审判决认定万润公司的损失缺乏证据证明。原审判决混淆了房屋拆迁和房地产开发两个法律关系，原审判决高扬、高伟赔偿万润公司房地产开发造成的损失有误。原审判决酌情判令高伟、高扬赔偿万润公司328141元，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定，请求对本案进行再审。
本院认为：
根据原审判决查明的事实，万润公司与高扬、高伟签订了案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，高扬、高伟于2013年3月将案涉房屋交付万润公司拆除。原审判决认定高扬、高伟未能在协议约定的2012年7月1日前交付拆迁房屋构成违约，有相关证据支持，并无不当。高扬、高伟关于原审判决认定其构成违约有误的理由不能成立。原审判决综合万润公司的损失情况、违约行为与损失的因果关系等因素，酌情认定高扬、高伟赔偿万润公司的损失328141元，并无不当。万润公司、高扬、高伟关于原审判决酌情认定万润公司的损失数额缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由均不能成立。再审审查期间，高扬、高伟向本院提交了9份新的证据材料，经审查，这些证据均不能推翻原审判决所作的上述认定。高扬、高伟称原审审判人员存在枉法裁判等行为，但是其未提交证据予以证明，其该项申请再审理由亦不能成立。
综上，万润公司、高扬、高伟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沧州市万润房地产开发有限公司和高扬、高伟的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市万润房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园7号楼118－119铺。法定代表人：庄宗循，该公司总经理。委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。委托代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高扬。委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伟。委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。再审申请人沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）与再审申请人高扬、高伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，各方当事人均不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万润公司向本院申请再审称：1、万润公司主张的16971513元损失有充分的证据证实，足以推翻原审判决关于其损失没有依据的认定。2、原审判决援引《中华人民共和国合同法》第一百一十三条后半句的规定作出判决属于适用法律错误。3、原审判决高扬、高伟赔偿万润公司损失328141元，没有证据支持，该数额远远低于万润公司的实际损失额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。高扬、高伟向本院申请再审称：1、原审判决认定高扬、高伟二人的行为构成违约并承担违约责任，属于认定事实错误。双方在案涉协议中没有就房屋的拆除时间和义务做出约定。2、原审判决认定万润公司的损失缺乏证据证明。原审判决混淆了房屋拆迁和房地产开发两个法律关系，原审判决高扬、高伟赔偿万润公司房地产开发造成的损失有误。原审判决酌情判令高伟、高扬赔偿万润公司328141元，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定，请求对本案进行再审。本院认为：根据原审判决查明的事实，万润公司与高扬、高伟签订了案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，高扬、高伟于2013年3月将案涉房屋交付万润公司拆除。原审判决认定高扬、高伟未能在协议约定的2012年7月1日前交付拆迁房屋构成违约，有相关证据支持，并无不当。高扬、高伟关于原审判决认定其构成违约有误的理由不能成立。原审判决综合万润公司的损失情况、违约行为与损失的因果关系等因素，酌情认定高扬、高伟赔偿万润公司的损失328141元，并无不当。万润公司、高扬、高伟关于原审判决酌情认定万润公司的损失数额缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由均不能成立。再审审查期间，高扬、高伟向本院提交了9份新的证据材料，经审查，这些证据均不能推翻原审判决所作的上述认定。高扬、高伟称原审审判人员存在枉法裁判等行为，但是其未提交证据予以证明，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，万润公司、高扬、高伟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沧州市万润房地产开发有限公司和高扬、高伟的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一五年十一月二十七日书 记 员  丁 一
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2209号
原告：安徽辉隆集团全椒生态农业发展有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇邱塘村曹郢队，统一社会信用代码：91341124563410425L。
法定代表人：江向军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云龙，男，1991年4月6日出生，汉族，公司员工。住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张国芳，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：蔡有川，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
原告安徽辉隆集团全椒生态农业发展有限公司诉被告张国芳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告安徽辉隆集团全椒生态农业发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽辉隆集团全椒生态农业发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽辉隆集团全椒生态农业发展有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽辉隆集团全椒生态农业发展有限公司负担。
审判员 朱明星
二〇一六年十月十九日
书记员 刘朝军
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初385号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初418号
原告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：傅亚峰。该公司董事长。
委托代理人：司湛琪，河南华豫律师事务所律师。
被告：江西凯通建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。
法定代表人：罗莉平，该公司总经理。
委托代理人：罗建军，该公司员工。
被告：江西天腾建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：郑国印，该公司总经理。
委托代理人：王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告河南省路桥建设集团有限公司诉被告江西凯通建设工程有限公司、江西天腾建设工程有限公司一案，原告河南省路桥建设集团有限公司于2017年7月28日本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告河南省路桥建设集团有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省路桥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费93374元，减半收取计46687元，由河南省路桥建设集团有限公司负担。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 周朝阳
二〇一七年八月九日
书记员 罗 春
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0310号
原告：王义生，男，1963年11月21日生，汉族。
被告：朱树林，男，汉族。
本院在审理原告王义生与被告朱树林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义生撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告王义生负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王海龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2971号
原告张珍珍，女，1985年7月2日出生，汉族，住文安县。
原告王丹，女，1992年4月19日出生，汉族，住文安县。
二原告委托代理人何法智，男，1954年6月21日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告张来僧，男，1968年9月18日出生，汉族，住文安县。
被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人张波，该公司职员。
原告张珍珍、王丹诉被告张来僧、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张珍珍、王丹的委托代理人何法智、被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人张波、被告张来僧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珍诉称，2016年3月29日被告张来僧驾驶赵兰洲所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶左转弯时，与由西向东王丹骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人张珍珍受伤、王丹的电动自行车损害的交通事故。经交警大队认定，张来僧负此次事故的全部责任，二原告无事故责任。张来僧驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。故二被告应当向二原告赔偿人身损失和财产损失共计80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张来僧辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投有保险，应先由被告保险公司赔偿，我为原告垫付了12600元，应由保险公司返还。
被告平安财险廊坊中心支公司辩称，被告驾驶的涉案车辆在我司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费不承担，我方为原告垫付了5000元。
原告张珍珍为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证实交通事故的事实经过及责任划分；
证据二、张珍珍医疗费票据1张、石家庄矫正器有限公司矫形器票据一张，金额22991.13元，证实医疗费花费情况；
证据三、交通费票据117张，金额1350元；
证据四、修车费收据1张，金额630元；
证据五、住院病历、住院清单各1份，证实伤情情况及用药情况；
证据六、孙记婚纱摄影店出具的3个月工资表1份，证明月工资3500元及护理人的误工标准；
证据七、孙记婚纱摄影店出具的交纳养老保险证明1份，证实超过公司规定的休班时间，公司就不交纳个人养老保险，需要自己承担；
证据八、孙记婚纱摄影店出具的护理人王丹的工资表。
被告平安财险廊坊中心支公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2016年3月29日15时30分，在政通道文安县水景湾小区门口处，张来僧驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶左转弯时，与由西向东王丹骑行的电动自行车相撞，致两车损坏，电动自行车乘坐人张珍珍受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队勘查认定，张来僧负此次事故的全部责任，张珍珍、王丹无事故责任。事故发生后，原告张珍珍在文安县医院住院治疗129天，花费医疗费24020.49元（其中被告张来僧垫付12647.85元、被告平安财产险廊坊中心支公司垫付了5000元）、病历取证费18.50元。
另查，张来僧驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额50万元且约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对于此次交通事故作出责任认定。被告张来曾负本次事故全部责任，其应对二原告的全部损失承担赔偿。因张来僧驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额50万元且约定不计免赔）本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由平安财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约负担，仍不足部分由被告张来僧负担。原告主张的各项损失中误工费、护理费未提供有效证据证明原告及护理人员工作及误工情况，本院对其主张不予认定，但二被告均同意以每月3500元及每日80元计算，本院对该标准予以确认，因被告未提供证据证明原告存在挂床情况，故本院酌定以原告住院期间计算误工费、护理费为宜；原告主张的交通费过高，但该损失属实际必要性支出，本院酌情支持500元；电动车损失费未提供有效证据，但二被告认可300元，本院予以支持；养老保险金未提供有效证据证明，本院不予支持；原告主张的其他损失项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。二被告已垫付的费用可在其赔偿限额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张珍珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计45642.64元（详见赔偿清单）；
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王丹车辆损失费300元（详见赔偿清单）；
被告张来僧赔偿原告张珍珍病历取证费18.50元（详见赔偿清单）；
驳回二原告张珍珍、王丹的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后五日内履行；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告张珍珍、王丹自行负担437元，由被告张来僧负担463元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告可于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑红娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩建美
赔偿清单
原告张珍珍赔偿清单：
医疗费：24020.49元（其中被告张来僧垫付12647.85元、被告平安财产险廊坊中心支公司垫付了5000元）元；
住院伙食补助费：100元／天×129天=12900元（原告主张12500元）；
三、营养费：900元；
四、误工费：3500元／年÷30天×129天=15050元；
五、护理费：80元／天×129天=10320元；
六、交通费：500元：
七、车辆损失费：300元；
八、病历取证费：18.50元；
以上损失共计63608.99元。被告平安财险廊坊中心支公司赔偿二原告上述一至六项损失共计63590.49元，扣除已经给付的5000元及被告张来僧垫付的12647.85元，被告平安财险廊坊中心支公司还应赔偿原告各项损失45942.64元。被告张来僧赔偿原告病历取证费18.50元。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1698号
上诉人（原审被告）：云浮山青水秀信息技术有限公司。
法定代表人：夏遂义，该公司经理。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佳明。
委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：徐丽娟，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州世锦信息科技有限公司。
法定代表人：杨记彬。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
上诉人云浮山青水秀信息技术有限公司（以下简称山青水秀公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人广州世锦信息科技有限公司（以下简称世锦公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、山青水秀公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费8353.48元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900�、营养费为2000元、交通费300元合计153325.08元给陈佳明；二、驳回陈佳明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1849元，由陈佳明负担799元，山青水秀公司负担1050元。
上诉人山青水秀公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈佳明对山青水秀公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由陈佳明负担。理由如下：第一，山青水秀公司与世锦公司之间对陈某志不存在劳务派遣关系，陈某志是山青水秀公司直接聘用的员工，由山青水秀公司为其支付工资、购买社保并安排工作。世锦公司在一审也确认其与陈某志不存在劳动关系，一审仅凭陈佳明的单方陈述就认定陈某志是由世锦公司劳务派遣到山青水秀公司处工作，属认定事实错误。第二，陈佳明在执行山青水秀公司的工作时受伤，陈某志承担全部责任，当时陈某志是在为山青水秀公司履行职务行为，责任应由山青水秀公司承担，故陈佳明所受伤害属工伤，山青水秀公司已通过工伤程序为其办理工伤赔偿。陈佳明因同一伤害两次向山青水秀公司主张赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，应驳回陈佳明在本案中对山青水秀公司的诉讼请求。
被上诉人陈佳明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保广州分公司提交书面答辩状称：其在本案中不承担责任，山青水秀公司的上诉主张与其无关，请求法院依法判决。
被上诉人世锦公司二审未到庭应诉答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法�以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于山青水秀公司与世锦公司之间是否存在劳务派遣关系问题。本案为陈佳明在案涉交通事故中受伤害而提起的侵权损害赔偿纠纷，因山青水秀公司对事发时陈某志是受其指示履行工作任务并无异议，故无论山青水秀公司与世锦公司之间就陈某志是否存在劳务派遣关系，均不影响本案中对陈佳明与山青水秀公司之间侵权损害赔偿纠纷的审查和认定。山青水秀公司的该项上诉主张理据不足，本院依法不予支持。
关于山青水秀公司在本案中是否应承担侵权损害赔偿责任问题。根据现已查明的事实，陈佳明确实在涉案交通事故中受伤，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定因涉案事故导致陈佳明损失的相关责任承担者，并无不当。虽然陈佳明是在为山青水秀公司履行职务行为中受伤而构成工伤，但本案中原审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及营养费并非工伤保险赔偿项目，原审认定的陈佳明医疗费8353.48元并未通过工伤保险获得赔偿，交通费300元是山青水秀公司自愿给付的。考虑到陈佳明某成工伤的因素，原审认为陈佳明另主张的住院伙食补助费、护理费属重复主张而未予支持。鉴此，原审的认定和处理既保障了受害人陈佳明的损失获得填补，又不至于令其获得双份赔偿或额外利益，符合侵权损害赔偿的损失填补原则及公平原则，本院依法予以维持。山青水秀公司上诉主张陈佳明因同一伤害两次向其主张赔偿，要求在本案中驳回其对山青水秀公司的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。
综上所�，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。山青水秀公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3366.5元，由上诉人云浮山青水秀信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 官润之
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初964-1号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省东光县东光镇邮政路58号。机构代码0787957-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告张耀兴，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告耿红珍，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张耀兴、耿红珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元、财产保全费120元，共计145元由原告承担。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 宋振兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 王吉凯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1706号
原告：郭小定。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：柯新周，谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告郭小定与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭小定于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭小定撤诉。
案件受理费388元（已减半收取），由原告郭小定负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 盼
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终225号
原公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙周，男，1996年11月18日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市生态新城。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月8日被取保候审，2016年9月13日被逮捕。现羁押于淮安市看守所
辩护人刘睿子，江苏六仁律师事务所律师。
原审被告人万宇，男，1996年9月6日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市生态新城。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月8日被取保候审。
原审被告人汪爱军，男，1993年6月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市生态新城。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月29日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人孙周、万宇、汪爱军犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月13日作出(2016)苏0891刑初81号刑事判决。原审被告人孙周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派检察员潘凌云出庭履行职务，上诉人孙周及其辩护人刘睿子到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙周与葛某1（已判决）因琐事发生口角，并约定斗殴。2014年12月7日下午，被告人孙周纠集被告人万宇、汪爱军，葛某1纠集朱某1、葛某2、徐某1、杨某（均另案处理）等八人，双方在约定地点淮安经济技术开发区天津路翰城网络会所斗殴。在互殴过程中，被告人孙周用随身系的皮带抽打葛某1，被告人万宇、汪爱军与葛某1、朱某1、葛某2、徐某1、杨某等人互相拳打脚踢，葛某1用事先准备的砍刀将孙周脸部、耳朵划伤。后葛某1、朱某1、葛某2、徐某1、杨某等人跑离网吧，孙周、万宇、汪爱军对葛某1等人进行追赶，万宇拿砖块进行砸打。孙周、万宇、汪爱军追赶拦截到葛某1等人后，孙周对葛某1进行殴打，汪爱军持千斤顶砸徐某1头部一下。经鉴定，被告人孙周的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人万宇自动投案。
上述事实，被告人孙周、万宇、汪爱军在原审开庭审理过程中均无异议，并有证人葛某1、朱某1、徐某1、左某、葛某2、杨某、厉某某、倪某、徐某2等人证言聊天记录、手机通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，出生医学证明、免疫接种记录、人口信息登记表，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人孙周纠集他人打架斗殴；被告人万宇、汪爱军在他人纠集下积极参与打架斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙周起主要作用，系主犯；被告人万宇、汪爱军起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人万宇投案自首，依法可以从轻处罚；被告人孙周、汪爱军被抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人万宇、汪爱军认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人孙周有期徒刑十个月；以聚众斗殴罪判处被告人万宇有期徒刑八个月，缓刑一年；以聚众斗殴罪判处被告人汪爱军有期徒刑八个月，缓刑一年。
孙周及其辩护人提出：1、上诉人孙周应构成自首，并当庭提交了证人孙某、周某1、朱某2的证言予以证实；2、上诉人孙周系初犯、偶犯，犯罪时刚满18周岁，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员当庭出示了公安机关接处警工作登记表，证人周某2报警录音，公安机关出具的情况说明，原审被告人万宇的谈话笔录等证据，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审判决认定一致，认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人所提孙周应构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙周供述，当时其正在挂水，不知道是谁报警的。证人周某2证明，其报警时孙周并不知情，警察来了之后孙周才知道报警的事情。报警电话录音证明，周某2报警内容为“我家儿子被人打了，现在在城南医院”，其报警未涉及孙周聚众斗殴的事实。证人孙某、周某1、朱某2证明，受孙周委托与万宇一起找回斗殴对方作案刀具并送交公安机关，并未证明其曾向公安机关表示受孙周委托代为投案的事实。公安机关出具的情况说明证实，案发后，孙周家人前往派出所了解案件办理情况，并无代为投案自首情节，民警对孙周进行讯问前，通过讯问其他犯罪嫌疑人已基本掌握其聚众斗殴的犯罪事实。故上诉人孙周不具有投案的主动性，依法不构成自首。
本院认为，上诉人孙周纠集他人斗殴，原审被告人万宇、汪爱军受他人纠集积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。上诉人孙周为逞强斗狠，主动挑衅葛某1，在确定斗殴时间、地点后，纠集他人参与斗殴，其系该起聚众斗殴的组织者，在共同犯罪中起主要作用。孙周因打架被学校处分后再次与他人斗殴，主观恶性较大，不宜对其适用缓刑，上诉人孙周及辩护人所提请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审法院根据其犯罪事实及情节，对其所处刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
代理审判员 李纪森
代理审判员 马玉宝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 凯
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1208号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
被告：肖荣英，女，1972年9月19日出生，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告肖荣英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1769号
原告李波。
委托代理人施旻，浙江浙联律师事务所律师。
被告高爱珍。
被告俞建利。
原告李波与被告高爱珍、俞建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，因俞建利下落不明于2015年5月12日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。因原告增加诉讼请求，本案于2015年12月2日再次开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施旻到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：高爱珍于2013年12月2日向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5％，每月支付，借期二年。高爱珍依约支付至2014年12月的利息，但之后利息一直未付，经原告催讨无果。现两被告有大量案件，已无还款能力，又拒不支付利息，以其行为表明不履行合同义务，故原告有权要求其提前还款。该借款发生在高爱珍、俞建利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款100万元，并支付自2015年1月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5％计算的利息。庭审中，原告追加诉讼请求要求解除原告与高爱珍签订的借款合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明原告与被告的借贷关系以及双方关于权利义务等内容的约定；2、借款汇款凭证一份，用以证明原告向被告交付借款100万元的事实；3、利息汇款凭证十四份，用以证明被告支付利息的时间及金额；4、结婚登记申请书一份，用以证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1993年12月22日登记结婚。
本院认为：原告与高爱珍之间的民间借贷关系成立，高爱珍迟延履行债务，且有大量的民间借贷案件，其违约行为已致不能实现合同的目的，故对原告要求解除借款合同的主张，本院予以支持，高爱珍应当立即返还借款本金。对于原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，故对原告要求俞建利承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李波与高爱珍2013年12月2日确定的借款合同关系；
二、高爱珍、俞建利于本判决生效后十日内返还李波借款100万元，并支付自2015年1月3日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由高爱珍、俞建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱晶晶
常州市钟楼区人民法院
执行�定书
（2017）苏0404执1691号
申请执行人：徐文伟，男，1988年12月14日生，汉族，住常州市。
被执行人：胡建龙，男，1988年3月20日生，汉族，住本市钟楼区。
申请执行人徐文伟与被执行人胡建龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初4811号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明被执行人胡建龙应赔偿申请执行人徐文伟30000元并退还学费4850元，承担诉讼费672元，合计35522元，执行费433元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人胡建龙名下没�可供执行的银行存款、车辆、房产信息，执行中本院依法冻结胡建龙银行帐户一批，冻结期一年，自2017年7月31日至2018年7月30日止。2018年3月14日本院至被执行人支付宝登记地址（嘉宏大厦1512室）进行走访，发现该房屋现已由他人租赁使用。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人胡建龙列入失信人员名单库中并限制高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、走访照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民4811号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一�年三月二十二日
书记员 黄圳文
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执765号
申请执行人：夏威，男，1984年2月2出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人：江山，男，1980年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：马晶晶，女，1984年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初字275号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人江山名下位于洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元13层1301室的房产过户到夏威名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗翠琼
二〇一六年九月十二日
书记员 李雨萌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第02455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人苏春龙，该行职员。
被执行人钱志龙。
被执行人顾兰芳。
被执行人沈秀龙。
被执行人钱志芬。
被执行人太仓旺达建材贸易有限公司。
法定代表人钱志龙。
被执行人太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙，总经理。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与钱志龙、顾兰芳、沈秀龙、钱志芬、太仓旺达建材贸易有限公司、太仓顺龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00582号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，1、被执行人钱志龙结欠申请人本金6244000元，利息67631.18元，合计6920361.18元（暂计算至2015年6月24日，此后按合同约定计算至款付清之日止）。2、上述款项由钱志龙于2015年8月至12月每月20日前支付申请人30万元，剩余本息于2016年1月20日前付清。若任意一期未按约支付，则所有款项立即到期，申请人有权就所有未付款项申请强制执行。3、顾兰芳、沈秀龙、太仓旺达建材贸易有限公司、太仓顺龙房地产开发有限公司对钱志龙上述款项承担连带保证责任。4、如果钱志龙未按还款，申请人有权就钱志芬名下的位于xxxxxx室，xxxxxx室，xxxxxx室，以及位于xxxxxx室折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，且有权就太仓顺龙房地产开发有限公司名下的位于xxxxxx房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、诉讼费60403元，减半收取30201元，诉讼保全费5000元，合计35201元，由六被执行人负担。因钱志龙、顾兰芳、沈秀龙、钱志芬、太仓旺达建材贸易有限公司、太仓顺龙房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2015年9月2日立案受理，申请执行标的6955562.18元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对钱志芬名下的位于xxxxxx室，xxxxxx室，xxxxxx室，以及位于xxxxxx室，太仓顺龙房地产开发有限公司名下的位于xxxxxx房地产进行拍卖，在2016年7月8日的第三次拍卖中，太仓顺龙房地产开发有限公司名下的位于xxxxxx房地产以3866816元的最高价拍卖成交，钱志芬名下的位于xxxxxx室，xxxxxx室，xxxxxx室，以及位于xxxxxx室三次拍卖及变卖均未成交，现实际执行到位3866816元，尚有3088746.18元未执行到位。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2015）太商初字第00582号民事调解书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00582号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年九月十日
书记员 梅梓骄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2290号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行；
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人高冬林；
被执行人姚秀娥；
被执行人榆林市怡鑫房地产开发有限公司；
法定代表人陈强，系该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第196号执行证书，向被执行人高冬林、姚秀娥、榆林市怡鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人高冬林、姚秀娥、榆林市怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币369558.6元，并支付从2016年7月13日起至款还清之日止的利息；负担案件执行费5440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人高冬林、姚秀娥、榆林怡鑫房地产开发有限公司自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性终结本次执行程序，若被执行人高冬林、姚秀娥、榆林怡鑫房地产开发有限公司未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书确定的义务申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王毛宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7334号
罪犯云增霞，女，1965年12月8日出生于山东省安丘市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年一月二十一日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2010)潍刑三初字第2号刑事判决，以被告人云增霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年五月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯云增霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯云增霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯云增霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较�的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯云增霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云增霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民特16号
申请人邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保）。住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人李清珍，该公司董事长。
委托代理人周博文，男，汉族，1990年12月10日出生，现住邯郸市邯山区。系该公司职工。
申请人武安市伟鑫煤炭洗选有限公司（以下简称伟鑫煤炭）。住所地武安市固镇村。
法定代表人杨林，该公司董事长。
申请人杨林，女，汉族，1974年10月15日出生，现居住地河北省武安市。
申请人张育明，男，汉族，1974年4月4日出生，现居住地河北省武安市。
申请人杨海波，女，汉族，1976年8月13日出生，现居住地河北省武安市。
申请人张川，男，汉族，1985年10月16日出生，现居住地河北省武安市。
申请人米淑珍，女，汉族，1953年2月2日出生，现居住地河北省武安市。
委托代理人杨林，女，汉族，1974年10月15日出生，现居住地河北省武安市武安镇东山北街*排*号，系米淑珍女儿。（系米淑珍女儿）
本院于2016年5月6日受理了申请人民健担保、伟鑫煤炭、杨林、张育明、杨海波、张川、米淑珍关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李学功审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人伟鑫煤炭为了向交通银行股份有限公司申请贷款1000万，委托申请人民健担保为此笔贷款提供担保，双方签订了委托担保合同，合同编号：WT20151120
--
3059。为此，申请人民健担保与交通银行股份有限公司签订了保证合同，合同编号：（保）00151106—1号。保证合同签订后，申请人伟鑫煤炭与交通银行股份有限公司签订了借款合同，合同编号为：（贷）00151106号。借款金额为1000万元，借款期限12个月。申请人民健担保为了防止本公司利益受损失，要求申请人伟鑫煤炭提供反担保，申请人杨林、张育明、张川、米淑珍向申请人民健担保提供反担保，并与申请人民健担保签订了反担保合同，合同编号：DY20151120
--3059。2016年4月28日经河北巨恒集团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伟鑫煤炭应于本协议签订之日起7日内向民健担保提供价值1000万元的房产，并向民健担保办理抵押登记，登记费用由伟鑫煤炭负担。
二、伟鑫煤炭如果在7日内不能提供本协议第一项中所约定的房产并办理抵押登记，申请人（杨林）自愿将权属下位于武安市建设大街矿建路北联社家属楼10-1-302号，面积217.83平方米的房产；申请人（张育明）将权属下位于武安镇东关镇桃园街5排10号，占地312.64平方米的土地以及土地以上建筑面积1210.84平方米的房产；申请人（张川）将权属下武安市建设北大街北段东侧雅园新村2-1-101号，面积156.84平方米的房产和申请人（米淑珍）将权属下武安市建设北大街北段东侧雅园新村12-2-101号，面积148.01平方米的房产（共计4套房产）向民健担保提供反担保，并由伟鑫煤炭负责于本合同签订之日起7日内将上述房产到相关管理部门向邯郸县民健担保有限公司办理抵押权登记。逾期未能办理的，民健担保有权向法院申请查封该上述房产。
登记费用和法院查封费用由伟鑫煤炭负担。
三、借款期限届满伟鑫煤炭如未能及时清偿民健担保为其所担保的贷款银行债务和担保相关费用的，民健担保有权直接依据本协议申请法院强制执行，以拍卖上述房产，所得价款优先受偿。
四、借款期限届满，伟鑫煤炭如未能及时全额清偿民健担保为其所担保的贷款本金1000万元和本次贷款�息的，以实际未偿还的数额为准，由伟鑫煤炭承担如下违约责任：（1）以实际未偿还的贷款本金和利息总数的日万分之五向民健担保支付违约金。（2）由伟鑫煤炭承担民健担保为追讨上述欠款所支出的各种费用（包括：保险费、评估费、变卖费、提存费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等）。（3）民健担保有权直接依据本协议申请法院强制执行，以拍卖上述房产，所得价款优先受偿。
五、申请人杨林、张育明、杨海波、张川、米淑珍对本协议各项中伟鑫煤炭应负责任承担连带责任。
六、本协议中的民健担保、伟鑫煤炭、杨林、张育明、杨海波、张川、米淑珍七方一致同意，于本协议各方签字后三十日内共同向邯郸县人民法院申请确认本协议的效力。
七、本协议经人民法院确认有效后，�何一方当事人违约，拒绝履行或者未全部履行的，守约方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，上述协议从形式到内容均符合法律规定，且系七方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人邯郸县民健担保有限公司、武安市伟鑫煤炭洗选有限公司、杨林、张育明、杨海波、张川、米淑珍达成的上述协议合法有效；七方申请人均应按该调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行的或未全部履行，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本确认�定书经五方当事人均签收后发生法律效力，
审判员 李学功
二〇一六年五月六日
书记员 田庆梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初443号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人朱宏伟，男，汉族，1987年9月14日出生。2008年3月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2011年2月28日刑满释放。因殴打他人于2016年12月7日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人朱宏伟犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人朱宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人朱宏伟与被害人曲某某系饭店服务员。2016年12月7日13时许，朱宏伟在饭店内，因琐事与曲某某发生口角。14时许，朱宏伟在哈尔滨市南岗区汉水路217号老酱王饭店门前人行道上，与曲某某相遇并发生厮打，厮打中曲某某鼻部、额面部、眼部、牙齿和腰背部受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，曲某某鼻部损伤构成轻伤二级，牙齿损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。经侦查，被告人朱宏伟于2016年12月7日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人朱宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月7日14时许，被告人朱宏伟在哈尔滨市南岗区汉水路217号老酱王饭店门前人行道上与被害人曲某某因琐事发生争执并厮打。朱宏伟用拳脚将曲某某头面部和腰背部打伤，曲某某鼻部损伤构成轻伤二级，牙齿损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。经侦查，朱宏伟于当日被公安机关抓获。现双方已达成和解，曲某某对朱宏伟给予谅解。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2016年12月7日14时20分许，曲某某报案称其在哈尔滨市南岗区汉水路闽江小区门前被打。经侦查，公安机关于当日将被告人朱宏伟抓获。
证据二、伤情诊断书、门诊手册及鉴定报告：被害人曲某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；牙齿损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。
证据三、谅解书：双方已达成和解，曲某某对朱宏伟给予谅解。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人朱宏伟于2008年3月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2011年2月28日刑满释放。
证据五、被害人曲某某的陈述：2016年12月7日下午1点半左右，在饭店一二楼的楼梯间朱宏伟问他撤台的时候为什么不帮忙。他说当时着急走菜，然后他就下楼了。在洗手间门口朱宏伟拽了他一下，还骂了他一句，称看下班之后怎么收拾他。当时他们主管也在场，因为这事罚了他和朱宏伟每人50元钱。下午2点半，朱宏伟在汉水路30号闽江小区门前等他，上来就打他，先用右拳打了他嘴一拳，鼻子两拳，又用左手打了他的头部两拳，把他打倒在地，用右脚踢了他的腰部右侧四下，他一直被打没有还手。朱宏伟打完他之后转身就走了。
证据六、证人杨某某的证言：他和曲某某都是员工。2016年12月一天下午1时许，朱宏伟撤台时曲某某没帮朱宏伟撤台，后来二人在二楼洗手间门前发生口角。他听到后就来到了二人的跟前，当时二人在互相骂对方。他就把二人找到一个包房批评并进行调解，并每人罚款五十元钱。当天下午他下班后回到住处，过了一会曲某某回来了。他看见曲某某的鼻子、脸和眼睛都肿了。他问其怎么了，曲某某称刚才在饭店对面被朱宏伟打了，然后曲某某就报警了。
证据七、证人张某某的证言：2016年12月7日14时许，她下班后看见他们店里的服务员曲某某倒在汉水路老酱王门口，当时曲某某的脸上全是血，她过去给曲某某拿了点纸让他擦一擦，曲某某擦完脸上的血就回宿舍了。
证据八、被告人朱宏伟的供述：2016年12月7日13时许，因为过了饭口，他就去了二楼撤台，因为撤台需要二个人，这时正好曲某某在旁边，看到撤台没有帮他，就直接走了。之后他就在一楼大厅问曲某某，俩人发生了口角。过了一会他就看到曲某某在卫生间跟他们主管杨某某在说这件事，然后杨某某找他和曲某某谈话，就让他俩好好的，罚了他俩每人50元钱。大概在14时许，他们下班了。他在汉水路217号人行道碰到曲某某了，他就想把这事好好说道说道，曲某某情绪挺激动跟他嗷嗷喊。他就挺生气，他就用右拳打了曲某某左侧脸部一拳，然后他就抓起曲某某的衣服领子，然后他俩就互相撕扯，然后曲某某就被他打倒在地上了，曲某某倒地后，他又踢了曲某某的前胸踢了两脚，踢了曲某某后背两脚，然后他就回寝室了，过了一会警察就来了，把他带到了公安机关。
本院认为，被告人朱宏伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于朱宏伟认罪、悔罪，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人朱宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 狄春楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1775号
原告陈尚碧。
委托代理人杨旭东、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川通帆房地产开发有限公司。
法定代表人马代帆，职务经理。
本院受理原告陈尚碧诉被告四川通帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈尚碧于2015年12月29日向本院提出对被告四川通帆房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈尚碧撤回对被告四川通帆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费213元，由原告陈尚碧负担。
审判员 贾友贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苟 敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00867号
本院在执行过程中，被执行人闵峰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人闵峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）巢执字第00867号 申请人：巢湖国元小额贷款有限公司 被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，安徽弘博电缆集团有限公司，闵峰，孙娟，陶成富，孙开霞 本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00388号民事判决书，于2015-07-08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司，安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，安徽弘博电缆集团有限公司，闵峰，孙娟，陶成富，孙开霞价值4519050元的财产。 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何志刚 二〇一五年八月五日 书记员  温 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第849号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园35号楼4楼。
法定代表人：黄利海，该公司总经理。
被告：施海平。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告施海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施海平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陆潇潇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初309号
原告：姜昌民，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城内。
法定代表人：金杨军，安徽大业建筑安装工程有限公司总经理。
被告：马宜，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告姜昌民诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司、马宜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜昌民及其委托代理人管文虎到庭参加诉讼。被告安徽大业建筑安装工程有限公司、马宜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昌民诉称：被告安徽大业建筑安装工程有限公司承建大通澜溪山庄徽盐工程，并将脚手架工程分包给马宜。2012年底原告在其工地上干活，从事脚手架工作。直到2015年6月工程结束，被告累计欠原告工资40000元。原告多次催要，马宜以被告安徽大业建筑安装工程有限公司没有给付工程款为由拖欠不付，并于2016年2月出具欠条一张。原告诉至法院，要求两被告支付原告工资40000元。
被告安徽大业建筑安装工程有限公司未答辩及提交证据。
经审理查明：原告于2012年底至2015年6月在被告马宜处工作。马宜共欠原告工资40000元未付。马宜于2016年2月出具欠条一张给原告。2016年6月8日，原告申请仲裁，铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会以仲裁申请材料不齐全为由作出了不予受理通知书。同日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本信息、欠条、仲裁不予受理通知书及原告陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:劳动者的合法权益应予保护。被告马宜拖欠原告劳动报酬是客观事实，有马宜出具的欠条为证。原告要求马宜支付拖欠工资的主张，本院予以支持。但原告要求安徽大业建筑安装工程有限公司承担付款义务的主张没有相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宜于本判决生效后十日内支付原告姜昌民工资40000元。
二、驳回原告姜昌民的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费580元，由被告马宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条--工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初436号
原告王成，男。
委托代理人张世龙。
被告泰来县房屋征收办公室。
法定代表人姚立学。
委托代理人李铁岩，男。
委托代理人梁宏志，男。
本院在审理原告王成诉被告泰来县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王成于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成当庭放弃诉讼请求，申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交667元），减半收取50元，由原告王成负担。
审 判 长 任 红
代理审判员 王巧姝
人民陪审员 徐广学
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 佳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执491号
申请执行人：张成河，男，1948年12月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘进，男，1959年12月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李峰，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：闫峰，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住沛县。
张成河与刘进、李峰、闫峰民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初6368号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘进、李峰、闫峰自愿于2017年1月10日前偿还原告张成河借款本金210000元，利息199080元，合计409080元；三被告互负连带责任。案件受理费7436元，减半收取3718元由被告刘进、李峰、闫峰负担。本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘进、李峰、闫峰送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人张成河未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人刘进、李峰、闫峰的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人刘进有工资，本院已轮候冻结；被执行人李峰有工资，本院依法进行冻结，因工资为按月发放，短期内无法有效执结；除本院查明的上述财产信息外，被执行人无其他银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，本院向申请执行人张成河告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张成河申请执行刘进、李峰、闫峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，因被执行人的工资为按月发放，短期内无法有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张丹
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0621刑初47号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人张飞，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被江口县公安局取保候审；同年6月1日经江口县人民检察院决定被江口县公安局取保候审；同年6月8日被本院决定取保候审，现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日凌晨，被告人张飞与朋友曾某等人在江口县围子董吃宵夜，期间张飞喝了5瓶啤酒，凌晨2点半左右，张飞驾驶其无号牌普通二轮摩托车从围子董往镇江村方向行驶，行至江口县人民医院门口，张飞驾车从左侧超越车辆时，将驾驶电动摩托车的被害人吴某挂倒在地，造成两车受损、吴某轻微受伤的交通事故。事故发生后，张飞积极将吴某送往江口县人民医院检查。随后交警赶到江口县人民医院，对张飞进行了呼吸式酒精测试，结果为112.2mg/100ml，遂对其抽血备检。经依法鉴定，从张飞的血样中检出乙醇成分，含量为129.3mg/100ml。2017年2月6日，被告人张飞与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿吴某各项费用共计人民币5600元。
上述事实，被告人张飞无异议，有被告人张飞的供述，受害人吴某的陈述，证人陈某、曾某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、身份证复印件，鉴定意见通知书，道路交通安全违法行为处理通知书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，免冠照片，人车合一照片、事故现场照片、呼吸式酒精检测照片、抽取血样照片，江口县人民医院诊断证明书，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，查获经过，鉴定意见等证据，足以证实。
庭审中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张飞拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人张飞能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人张飞系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人张飞在案发后积极与受害人对赔偿问题进行协商，并达成赔偿被害人损失人民币5600元的协议。鉴于被告人张飞认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人张飞的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍友军
审 判 员 金宁飞
人民陪审员 代芳华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5574号
上诉人（原审原告）：哈尔滨同发劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平二道街。
法定代表人：朱彦春，经理。
委托诉讼代理人：高国有，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。
法定代表人：方军良，总经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
上诉人哈尔滨同发劳务服务有限公司（以下简称同发劳务公司）因与被上诉人哈尔滨市新阳建筑工程有限公司（以下简称新阳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同发劳务公司的委托诉讼代理人高国有、徐佩利，新阳建筑公司的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同发劳务公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）里0103民初4101号民事判决；2、判令新阳建筑公司给付拖欠的人工费246620元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定新阳建筑公司实际付款532万元是错误的，同发劳务公司从未认可。案涉工程款分合同内和合同外两部分，合同内拖欠工程款双方对账后确认112万元，合同外施工的人工费为246620元。一审将另案与本案合并审理，但又将争议的事实拆解。请求二审法院支持同发劳务公司的上诉请求。
新阳建筑公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回同发劳务公司的上诉请求。
同发劳务公司向一审法院起诉请求：新阳建筑公司给付同发劳务公司工程款246620元，支付逾期付款利息29594.40元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：同发劳务公司与新阳建筑公司签订了《工程主体劳务分包合同》，合同工程款为5120440元，已实际施工结算完毕。在施工期间，从2012年4月11日至2013年12月10日，同发劳务公司陆续为新阳建筑公司提供劳务，工程款合计246620元。经对账，双方确认新阳建筑公司实际付款532万元。
一审法院认为：双方确认工程款总计5367060元，新阳建筑公司实际付款532万元，故新阳建筑公司抗辩主张欠款数额为47060元事实成立。新阳建筑公司逾期付款属违约行为，应继续履行支付此款，并按中国人民银行同期贷款利率，偿付此款自2013年12月10日起至付款之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：1：被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告哈尔滨同发劳务服务有限公司工程款47060元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，偿付此款自2013年12月10日起至付款之日止的逾期付款利息；2、驳回原告哈尔滨同发劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，原告哈尔滨同发劳务服务有限公司负担4143元，被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司负担1300元。
双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：同发劳务公司与新阳建筑公司签订《合同主体劳务分包合同》，合同约定同发劳务公司主要负责案涉工程主体五项工程的施工。施工期间，自2012年4月11日至2013年12月10日，同发劳务公司陆续为新阳建筑公司提供劳务，工程款合计246620元。
本院认为，同发劳务公司因合同外工程，为新阳建筑公司提供劳务，工程款合计246620元，双方对此均无异议。现同发劳务公司提供新阳建筑公司认可的签证，要求新阳建筑公司给付合同外工程款246620元及逾期付款利息29594.40元本院应予支持。新阳建筑公司主张欠款数额为47060元，但对于同发劳务公司提交的246620元工程款的签证未作出合理解释，因此，对于新阳建筑公司的抗辩主张本院不予支持。对同发劳务公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。因双方对合同内工程款已另案诉讼，原审判决将双方合同内工程款与合同外工程款合并计算属认定事实不清，本院予以纠正。
综上所述，同发劳务公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4101号民事判决；
二、被上诉人哈尔滨市新阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付上诉人哈尔滨同发劳务服务有限公司工程款246620元及逾期付款利息29594.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5443元、二审案件受理费4143元，由被上诉人哈尔滨市新阳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于文娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1047号
原告：赵四新。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被告：泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州经济开发区民营科技园姜寺路北侧。
法定代表人陈红。
被告泰州市海陵区琼瑶热水供应站，住所地泰州市海陵区城西街道森森村*组。
投资人陈芳。
被告：陈芳。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：陈红。
被告：吴琼。
被告：张伟。
原告赵四新与被告泰州劲松新型建材有限公司（以下简称劲松公司）、泰州市海陵区琼瑶热水供应站（以下简称琼瑶热水站）、陈芳、陈红、吴琼、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四新及其委托诉讼代理人刘勇、张福根，被告劲松公司、琼瑶热水站、陈芳之共同委托诉讼代理人陆志勇，被告张伟到庭参加诉讼；被告陈红、吴琼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵四新向本院提出诉讼请求：1、判令被告劲松公司立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息（自2016年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担原告律师代理费367800元；2、被告陈红、吴琼、张伟、琼瑶热水站、陈芳对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由诸被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告劲松公司签订资金借用合同，约定劲松公司向原告借款人民币1000万元，同时对期限、利率等进行了约定。同日，被告陈红、吴琼、张伟、琼瑶热水站、陈芳为劲松公司提供担保。但至今诸被告均未偿还借款。
被告劲松公司、琼瑶热水站、陈芳共同辩称，对劲松公司借款及琼瑶热水站为该借款提供担保无异议，但热水站实际投资人系被告陈红，故陈芳个人不应承担责任。对于律师代理费，目前原告仅向代理人支付人民币2万元，剩余律师费均未支付，故被告仅对发生的律师费产生责任。
被告张伟辩称，其确实为本案所涉债务提供了担保。
被告陈红、吴琼未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月23日，被告劲松公司形成股东会决议，同意公司向赵四新借款人民币1000万元，期限10天。同日，原告赵四新（出借人，甲方）与被告劲松公司（借用人，乙方）签订资金借用合同一份，约定乙方向甲方借用资金人民币1000万元，期限从2016年2月23日至2016年3月3日，年利率24%，用途为购买原材料。合同同时约定如乙方违约，乙方应承担因违约而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、律师费用等）。同日，被告陈红、吴琼、张伟分别向原告出具个人无限责任担保书，为上述债务提供担保，保证期间为上述资金借用合同约定的期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、综合费用、复利、违约金以及为实现债权而发生的各项费用，保证方式为连带保证责任。同日，被告琼瑶热水站作为保证人与原告签订保证合同一份，约定保证范围为上述资金借用合同所述主债务、利息、各种手续费、违约金及为实现债权而支出的费用，并约定本合同所述的仲裁费、诉讼费、财产保全费以相关部门出具的收据为准，律师费用以债权人的支付凭证或相应的律师费发票和差旅费、调查取证费票据为准，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵四新向银行申请本票一张，收款人为被告劲松公司，金额为1000万元。后借款到期后，诸被告未履行偿还义务，故原告委托律师代为提起本次诉讼，约定律师代理费为人民币36.78万元，原告于签订合同时已支付人民币2万元，余款在一审判决后十日内支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、被告陈芳是否应承担偿还责任；2、律师费是否应当支付及支付数额。关于争议焦点1，琼瑶热水站系个人独资企业，被告陈芳系琼瑶热水站的营业执照上记载的投资人，按照《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的投资人应当对企业债务承担无限责任，故被告陈芳作为琼瑶热水站的投资人，应当承担偿还责任。被告辩称实际投资人为陈红，并未提供证据予以佐证，故本院对被告的这一抗辩不予采信。关于争议焦点2，原告主张的利率系年利率24%，该标准已达到相关法律规定的最高限额，故关于律师费，不应支持。
综上所述，原告主张被告劲松公司偿还借款本金人民币1000万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈红、吴琼、张伟、琼瑶热水站作为担保人，应对借款本金、利息等承担连带偿还责任。被告陈芳作为个人独资企业琼瑶热水站的投资人，亦应对琼瑶热水站的债务承担连带偿还责任。担保人承担偿还责任后，依法可向债务人追偿。关于律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州劲松新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵四新借款本金人民币1000万元，并自2016年2月23日起按年利率24%支付利息至被告实际偿还之日止。
二、被告陈红、吴琼、张伟、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈芳对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵四新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84007元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币89607元，由被告泰州劲松新型建材有限公司、陈红、吴琼、张伟、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈芳共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币84007元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年九月十一日
书 记 员 马珍海
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初1047号原告赵四新。委托代理人刘勇、张福根，江苏君谊律师事务所律师。被告泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州市经济开发区民营科技园姜寺路北侧。法定代表人陈红。被告陈红。被告吴琼。被告张伟。被告泰州市海陵区琼瑶热水供应站，住所地泰州市海陵区城西街道森森村*组。投资人陈芳。被告陈芳。本院在立案受理原告赵四新与被告泰州劲松新型建材有限公司、陈红、吴琼、张伟、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈芳民间借贷纠纷一案后，原告赵四新向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泰州劲松新型建材有限公司、陈红、吴琼、张伟、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈芳名下银行存款合计人民币10500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵四新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告泰州劲松新型建材有限公司、陈红、吴琼、张伟、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈芳名下银行存款合计人民币10500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  韩苏年二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初252号
原告：李某，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人：孙玉廷，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生次子王仁杰由原告抚养，婚生长子由被告抚养；3.原告个人财产归原告所有；4.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原告生育两个儿子，长子王仁鉴于××××年××月××日出生，次子名王仁杰××××年××月××日出生。原被告婚后两人感情不合、无共同语言双方经常因家庭琐事吵架生气。为此原告坚决要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告所述完全不是事实，不应采信，双方结婚至今已经13年，夫妻感情一直很好，被告对原告百依百顺，且生育两个儿子，被告感觉家庭幸福，由于近年来原告网上聊天，思想发生变化，未将感情全部付诸于丈夫和孩子身上，但被告时刻盼望原告能回心转意，重新回到本应幸福的家庭，原、被告双方根本未发生过大矛盾，夫妻感情没有破裂，完全有和好的余地，请求驳回原告的诉求，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告于××××年××月××日生育长子王仁鉴，××××年××月××日生育次子王仁杰。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，且已生育二子，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月六日
书记员 昝立亚
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执476号
申请执行人内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人王永伟，现住包头市。
被执行人赵琳琳。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司，住所地包头市九园区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行王永伟、赵琳琳、包头市红岩机械有限责任公司一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执476号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 云 涛
二〇一六年八月十一日
书记员 郭雪琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初354号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邹艾明，男，汉族，1974年10月27日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人邹艾明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹艾明于2017年2月14日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区丁字桥路由南向北行驶至丁字桥路文安街路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人邹艾明的血液中乙醇浓度为123.60mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人邹艾明具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人邹艾明在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹艾明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邹艾明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年四月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2198号
原告：蔡迎生，男，1969年2月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：张立强，男，1984年3月5日生，汉族，居民，现住南京市六合区。
原告蔡迎生诉被告张立强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告蔡迎生于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡迎生撤回对被告张立强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡迎生负担。
审 判 员 盛维军
二〇一七年四月二十日
见习书记员 许 鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3103号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告丁章根，男，1955年5月4日生，汉族，住郏县。
被告丁伟利，男，1983年2月18日生，汉族，住郏县。
被告周文杰，男，1971年1月3日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与丁章根、丁伟利、周文杰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 品
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民催4号
申请人：上海金大塑胶有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码91310113132160882N。
法定代表人：陈家锵，该公司董事长。
委托代理人：朱金鸽，该公司员工。
申请人上海金大塑胶有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日受理后，依法于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海金大塑胶有限公司持有的票号3090005328138897、票面金额200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海金大塑胶有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人上海金大塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运锋
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一七年五月十八日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民催4号申请人：上海金大塑胶有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码91310113132160882N。法定代表人：陈家锵，该公司董事长。委托代理人：朱金鸽，该公司员工。申请人上海金大塑胶有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日受理后，依法于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海金大塑胶有限公司持有的票号3090005328138897、票面金额200000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海金大塑胶有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人上海金大塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运锋审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年五月十八日书记员  程 亮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1256号
上诉人（原审被告）：马玉山，男，1965年1月15日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：马庆军，男，1969年3月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：马万义，男，1967年11月8日出生，居民。
委托代理人：黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，苍山向城法律服务所法律工作者。
上诉人马玉山、马庆军因保证合同纠纷一案，不服山东省苍山县人民法院（2013）苍民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月19日，马士明由二被告担保，借原告马万义现金30000元，并签订借款合同一份。内容是“借款合同甲方（出借人）：马万义，乙方（借款人）马士明，担保人：马玉山，根据合同法、民法通则的规定，经甲方、乙担保方协商一致，就乙方向甲方借款一事达成如下协议：1、甲方将人民币叁万元借给乙方做生意用，期限自2012年6月19日起，至2012年10月19日止，如逾期每天按100元计息。2、乙方应在2012年10月19日向甲方偿还本金及利息人民币叁万元，（大写）三万元正。3、担保方为乙方的上述还款责任承担不可撤销的连带保证责任，担保期限五年。……。甲方：马万义。乙方：马士明。担保人：马玉山、马庆军。2012年6月19日。”
在借款合同背面有“2013年5月20日马玉山还现金20000元正”字样，上面有被告马玉山的捺印。庭审中，被告以此主张已在2013年5月20日偿还原告20000元，原告主张是还款计划，计划于2013年5月20日还款20000元，并提供苍山县向城法律服务所2013年6月26日的调查笔录一份，证明马玉山没还20000元。被告马玉山在2013年7月30日庭审中陈述“背面的字是2013年5月20日前大约一个月写的”，在原告提供的调查笔录中陈述“当时我给马士明打电话，他答应给20000元，所以我才答应给20000的”、“马士明没给钱，所以我也没给马万义”。
庭审中，被告主张借款合同第一项约定的“如逾期每天按100元计息”中的“100”，在订立合同是没有“100”这一数字，但未提供相应证据证实。庭审中，原告提供证人杨某、卢某出庭作证，证明在2012年11月份与原告一起向二被告催要过借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和案外人马士明、二被告之间的债权债务关系明确。二被告作为担保人，对保证方式有约定，并约定保证期间为五年，二被告应按照约定即连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故二被告依法应当履行保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故本案中，被告马玉山主张已经偿还原告20000元，应由被告马玉山承担已经履行的举证责任。借款合同背面的“2013年5月20日马玉山还现金20000元正”，是2013年5月20日前大约一个月所写，被告马玉山没提供充分证据证明其主张，故被告的主张不予支持。被告也未提供证据证明借款合同第一项约定的“如逾期每天按100元计息”中的“100”，在订立合同是没有“100”这一数字，被告的主张也不予支持。虽然在借款合同中约定“如逾期每天按100元计息”，但原告在庭审中要求利息按月利率3分计算（换算为年利率为36％）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2012年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24％。因此原告请求给付利息超出的部分法律不予保护，该部分诉讼请求予以驳回。利息应自还款之日即2012年10月19日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定判决：一、被告马玉山、马庆军偿还原告马万义借款30000元及利息5100元（利息自2012年10月19日计算至2013年7月3日，其后的利息按年息24％计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告马万义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费843元，保全费450元，共计1293元，原告马万义负担205元，二被告负担1088元。
马玉山、马庆军不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、该案中借款行为没有实际发生。被上诉人只提供了借款合同，并没有提供马士明出具的借款欠条，也没有相应的资金往来记录，借款合同尚未生效。被上诉人马万义提供的证人也不能明确说出马万义给了马士明钱，被上诉人马万义提供的证人证言相互矛盾。被上诉人称马士明下落不明，仅凭一个借款合同就向担保人追讨证据不足。2、利息计算过高。3、要求追加马士明为被告。4、马士洪于2013年5月20日已还现金2万元，原审法院未给认定错误。
马万义答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
本院查明案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款人马士明和上诉人马玉山、马庆军向被上诉人马万义出具的带有连带保证责任内容的借款合同系各方真实意思表示，本院予以确认。对于在借款合同背面所书写的“2013年5月20日马玉山还现金20000元正”字样，上诉人马玉山认可系2013年5月20日前出具，由其捺印。在被上诉人马万义的委托代理人对上诉人马玉山所作的调查笔录中，上诉人马玉山认可没有还款20000元，因此，上诉人上诉主张已还款20000元，与事实不符，本院不予支持。另因各方在借款合同中约定的利息过高，原审法院认定其借款利率应按中国人民银行贷款利率的四倍计算正确，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债务人马士明在下落不明的情况下，被上诉人马万义作为债权人要求上诉人马玉山、马庆军在其保证范围内承担保证责任并无不当。上诉人马玉山、马庆军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费843元，由上诉人马玉山、马庆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一三年十二月二日
书记员 杨竣然
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终95号
上诉人（原审被告）岳阳富安矿业有限公司，住所地临湘市桃矿街道办事处汀畈原采场。
法定代表人高振发，董事长。
被上诉人（原审原告）李胜良。
被上诉人（原审原告）徐淑莲。
原审被告黄晓波。
原审被告张年村。
上诉人岳阳富安矿业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。
岳阳富安矿业有限公司称，《借款合同》第十一条约定不属于管辖权的特别约定，其内容明显显失公平，原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。本案应由上诉人住所地或者合同履行地的临湘市人民法院管辖，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送临湘市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人于2014年3月25日签订了一份《借款合同》，上诉人岳阳富安矿业有限公司为甲方(借款人)，被上诉人李胜良、徐淑莲为乙方(放款人)，李六龙、张年村、黄晓波为丙方(担保人)。合同第十一条约定：向岳阳市楼区人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、调查取证费和鉴定评估费等其他费用全部由甲方承担。该条款中的“向岳阳市楼区人民法院提起诉讼”系双方协议选择管辖法院的约定，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效。至于该条款中的“因诉讼所产生的律师费、调查取证费和鉴定评估费等其他费用全部由甲方承担”是否显失公平，是否合法有效，应在案件实体审理中查明，与本案管辖无关。依照合同约定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十月十七日
书记员 张易
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢333号
申请执行人：陈凤林，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行陈凤林与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初228号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7934号
申请执行人刚攸梓，男，1987年6月10日出生。
委托代理人刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人孙永红，女，1974年7月23日出生。
本院在执行申请执行人刚攸梓与被执行人孙永红其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙永红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人孙永红有可供执行的财产。现申请执行人刚攸梓暂不能向本院提供被执行人孙永红的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月××日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7934号申请执行人刚攸梓，男，1987年6月10日出生。委托代理人刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人孙永红，女，1974年7月23日出生。本院在执行申请执行人刚攸梓与被执行人孙永红其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙永红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人孙永红有可供执行的财产。现申请执行人刚攸梓暂不能向本院提供被执行人孙永红的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月××日书 记 员  程 鹏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404财保4号
申请人郎福，男，1966年1月12日生，汉族，现住吉林省珲春市。
被申请人延吉市友谊联运有限公司，住所地延吉市。
申请人郎福于2017年6月7日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人延吉市友谊联运有限公司名下的吉H0XX**号重型自卸货车采取保全措施。担保人王小芳、郎巍以位于珲春市靖和街的房屋提供担保。
本院经审查认为，郎福的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣�被申请人延吉市友谊联运有限公司名下的吉H0XX**号重型自卸货车；
二、查封王小芳、郎巍提供担保的位于珲春市靖和街的房屋。
案件申请费1270元，由郎福预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限为1年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 强
二〇一七年六月七日
书记员 罗冰冰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初5号
原告：徐希华，男，1963年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。
被告：姬艳辉，男，1985年5月4日出生，汉族。
原告徐希华与被告姬艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希华的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告姬艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元，并支付自2014年9月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向原告借款4万元，借款期限6个月，原告将4万元现金当场交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告姬艳辉未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告通过朋友介绍认识。2013年6月，被告姬艳辉向原告徐希华借款4万元，借款时未出具借据。2014年4月19日，原告找到被告，让被告就上述借款出具借条，被告向原告出具借条一张，上面载明：“今借到徐希华现金40000元整《肆万元整》2014年4月19日前无任何借款手续》于2014年9月1日之前还清。姬艳辉。”逾期被告分文未还。
本院认为，被告姬艳辉向原告徐希华借款4万元，有被告出具的借条，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告长期占用原告资金，经原告带来一定的经济损失，理应承担相应的民事责任。被告姬艳辉无正当理由拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姬艳辉于本判决生效之日起三日内归还原告徐希华4万元，并承担该款自2014年9月2日至本判决指定的履行期限止的利息，利息按年利率6%计算。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姬艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 英
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 行红霞