wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第383号
原告：嘉兴市步云煤气有限公司。
法定代表人：沈永山。
委托代理人（特别授权）：沈蓉。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告嘉兴市步云煤气有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市步云煤气有限公司公司称：请求判令1、判令被告立即支付煤气款10813元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：被告于2007年开始向原告购买煤气，截止2008年1月2日，被告共结欠原告煤气款7813元。被告又于2008年的1月2日、1月8日、1月15日和1月21日分四次向原告购买煤气，总计价值3000元，被告共结欠煤气款10183元，原告多次要求被告支付煤气款，被告至今未付款义务，故原告诉至法院。
上述事实，增值税发票二份，送货单四份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市步云煤气有限公司货款10183元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十三日
书记员 黄 丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1314号
上诉人（原审原告）边俊委，男，1984年9月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵俊义，男，1970年10月19日出生，汉族。
上诉人边俊委、赵俊义因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第260号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年10月28日开始，边俊委受赵俊义雇佣从事货物运输的劳务。同年11月7日，边俊委与赵俊义一同拉运电梯等货物从天津运输至介休市一工地。在到达目的地后，赵俊义联系收货方将货物卸车。后收货方安排叉车将货物从双方驾驶的车上卸下。在卸货过程中，装有电梯的包装箱在车厢内发生倾倒，将正在车厢内协助卸货的边俊委双腿砸伤。事故发生后，边俊委被送至介休市人民医院检查，后为方便治疗入住晋中红十字长河骨伤科医院治疗23天。经诊断为：右胫骨平台外侧撕脱骨折；左足第3、4、5跖骨基底骨折；右腿皮肤多处擦伤。本案在审理过程中，经边俊委申请，原审法院委托榆次司法鉴定中心对边俊委伤情进行鉴定，该鉴定中心鉴定于2015年8月5日出具了榆次司法鉴定中心【2015】临法医鉴字第479号伤残程度评定意见书，鉴定结论为边俊委右胫骨平台外侧撕脱骨折，左足第3跖骨基底骨折，该伤情符合评定玖级伤残。左足4跖骨基底骨折，该伤情符合评定拾级伤残。左足5跖骨基底骨折，该伤情符合评定拾级伤残。庭审中，边俊委主张其各项损失共计86331.82元，其中医疗费4707.8元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费690元（30元×23天）、护理费2139元（93元×23天）、误工费23085.42元（164.89元×140天）、交通费1000元、伤残赔偿金38759.6元（8809元×20年×22%）、精神损害赔偿金12000元、鉴定费2800元。边俊委认可赵俊义已垫付其医疗费等费用5400元，要求赵俊义赔偿其剩余损失80931.82元。
另查明，边俊委在介休市人民医院检查期间，于2014年11月7日边俊委向收货方姚斌出具了结书一份，载明“今姚斌一起性补偿边俊伟伤情医疗费肆仟元整，从今与姚斌无关”。关于该款项的收取，边俊委主张该款由赵俊义实际收取，并未支付边俊委。赵俊义则主张自己未参与收款，是边俊委向姚斌收款并向姚斌出具了了结书。庭审中，双方当事人各持己见，调解不成为本案事实。
原审认为，公民人身权利受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自身损害的，应由双方根据各自的过错程度承担相应的责任。本案中，边俊委自2014年10月底开始受赵俊义雇佣从事货运劳务，边俊委受伤的事实发生在边俊委在所驾驶车辆上协助卸货的过程中。边俊委在货主方卸货过程中在车上观察及提示卸货作业，该活动与边俊委受雇从事的货运劳务密不可分，属于赵俊义雇佣边俊委从事的货运劳务的组成部分。边俊委主张其在该过程中受伤应当认定为在为赵俊义从事雇佣劳务过程中受伤，予以支持。赵俊义关于边俊委受货主雇佣从事卸货作业的主张无相关证据佐证，不予认定。
关于对边俊委损失的责任承担，应按照双方在事故中的过错情况予以确定。边俊委受伤发生在协助卸货的过程中，在卸货时赵俊义未对边俊委进行过安全风险提示，且据其本人陈述，卸货时其本人远离卸货现场，疏于对卸货过程中可能发生的危险进行必要的告知、提醒和防范，其应当对损害后果承担主要责任。边俊委在协助卸货过程中，未充分注意卸货作业中所具有的危险并采取适当的规避危险措施，也应对自身所受损害承担一定责任。结合本案实际情况，应以赵俊义承担70%责任、边俊委自行承担30%责任为宜。
关于边俊委主张的各项损失，医疗费4707.8元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费690元（30元×23天）、护理费2139元（93元×23天）、误工费23085.42元（164.89元×140天）、伤残赔偿金38759.6元（8809元×20年×22%）、鉴定费2800元，证据充分，计算标准适当，应予支持。交通费未提供交通费票据，酌情支持500元。根据边俊委受伤程度，精神损害赔偿金酌定为10000元。综上，边俊委各项损失共计83831.82元。赵俊义应承担其中的70%计58682.27元，其余损失应由边俊委自行承担。赵俊义主张其已垫付5700元，边俊委认可收到5400元，赵俊义垫付款应认定为5400元，扣除垫付款后，赵俊义尚需赔偿边俊委53282.27元。关于收货方姚斌支付边俊委4000元补偿款一节，由于该款属收货方对边俊委个人的补偿，因属边俊委与收货方之间的法律关系，故无论边俊委是否实际收到该款，均不影响边俊委损失的计算及责任承担。
原审判决，限赵俊义于判决生效后5日内向边俊委支付因提供劳务时人身受到损害的各项损失83831.82的70%，核减其已支付的5400元后，计53282.27元。
宣判后，双方均不服提起上诉。边俊委上诉请求改判对方承担其全部诉讼请求。理由是双方之间形成雇佣关系，上诉人在从事雇佣活动中受伤，不存在重大过失和故意情形，因此不应自行承担30%的责任。赵俊义上诉撤销原判，依法改判。理由是：上诉人只是雇佣对方从事司机职业，并未要求过对方帮忙卸货，对方的受伤已经超出其工作范围，因此上诉人不是本案赔偿主体，应当由受帮助人进行赔偿。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据庭审中双方认可的事实，可以认定双方之间雇佣关系成立。事发时下雨，卸货方的叉车卸载电梯，边俊委作为司机在车厢内协助卸货，目的系为卸货时货物、车辆的安全及快捷，其行为并未超出工作范围，但其在协助过程中未注意安全防护，应当自行承担部分责任，原审认定事实及划分责任有事实和法律依据，本院不再变动。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由边俊委负担430元，赵俊义负担1132元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年九月二十九日
书记员 田晶亚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9151号
原告深圳市丰收物业投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道6009号丰收大厦618，统一社会信用代码：91440300070380379N。
法定代表人吴金锋。
委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。
被告韦福生，户籍地址广西。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市丰收物业投资有限公司委托代理人凌百军、被告韦福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间及岗位：被告入职时间为2014年3月24日，工作岗位为保安。
二、解除劳动关系时间：2018年2月1日。双方认可被告工作期间至2018年2月1日。
三、职业培训：2014年10月28日至2014年11月16日期间，原告委托被告参加“消防职业技能”培训学习，原告为此报销了被告支付的培训费4640元。
四、仲裁请求：2018年3月22日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告返还原告消防职业技能培训费4640元。
五、仲裁结果：2018年4月28日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(龙岗)案[2018]252号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
六、诉讼请求：原告请求法院判令：1、被告返还原告消防职业技能培训费4640元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
关于被告是否应向原告返还培训费：原告称，原被告双方签订关于消防职业技能培训学习的协议，原告预支培训费4640元，因被告未考取建（构）筑物消防员职业资格证书，不符合协议中约定的培训费报销条件，故应承担培训费4640元。
原告向本院提交双方于2014年10月24日签订的《培训协议书》一份，载明原告（甲方）因公司需要，为提高员工的专业技能，委托被告（乙方）参加消防职业技能培训学习。协议约定培训期间为2014年10月28日至2014年11月16日，培训费用为4640元，由原告全额支付；“培训合格后，乙方证件交由甲方保管，相关费用发票由甲方报销，若培训不合格，则由乙方承担所有费用”；“自发证之日起，乙方需为甲方公司服务满3年以上方可离职，如因乙方原因离职需全额补偿甲方所支付相关培训费用”。上述协议有原告盖章及被告签字。原告向本院提交《费用报销单》一张，显示2014年10月28日，原告办公室填写费用报销单，用途为“付丰收大厦消防职业技能培训费1人”，金额为4640元，报销单上领导审批、会记主管、出纳三处均有原告公司相关人员签字，领款人处亦有被告“韦福生”签名。
被告对《培训协议书》及《费用报销单》予以认可，但称其已经完成学业，并取得结业证书，符合协议中“培训合格”的标准，其后原告公司于2014年10月至2018年2月期间安排被告从事保安工作，被告在原告公司工作已满三年，被告向本院提交《结业证》及《个人社保历年参保缴费明细表》予以证明。《结业证》显示被告于2014年10月28日至2014年11月16日在广东省新世纪消防职业培训学校参加建（构）筑物消防员初级职业技能培训，经考核成绩合格，准予结业。《个人社保历年参保缴费明细表》显示，2017年6月前被告的社保参保单位为原告深圳市丰收物业投资有限公司，2017年6月起被告的社保参保单位为深圳市丰收智园投资发展有限公司。原告对《结业证》予以认可，但称因深圳市公安局要求，保安员必须持证上岗，被告无法考取消防职业技能资格证，应视为培训不合格。原告对《个人社保历年参保缴费明细表》予以认可，并确认被告在2014年10月至2015年9月期间在原告处从事建（构）筑物消防员工作，且被告一直在原告处工作至2018年2月1日离职。
原告另提交《建（构）筑物消防员国家职业标准》及案外人的职业资格证书，称根据国家规定，《结业证书》不能作为建（构）筑物消防员上岗，需凭该证书见习一年以上，申请资格鉴定并通过相关考试才能取得建（构）筑物消防员职业资格证。
本院认为，首先，2014年10月原告安排被告参加消防职业技能培训，并报销了培训费4640元，原告与被告签订的《培训协议书》未对“培训合格”的标准进行约定，亦未约定被告需取得建（构）筑物消防员职业资格证书作为“培训合格”的标准，故被告已在参加消防职业技能培训后，于2014年11月16日取得《结业证书》，其中载明被告“考核成绩合格，准予结业”应视为被告培训合格。庭审中双方均陈述劳动合同中约定的工作岗位为保安，原告2014年10月至2018年2月间均安排被告从事保安工作。上述事实均显示被告参加原告安排的职业技能培训后，可以满足原告的工作安排。而原告主张被告未达到《培训协议书》中约定的“培训合格”标准，但未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，被告于2014年10月至2018年2月期间，已在原告处工作超过三年，未违反协议中关于培训后服务年限的约定，被告亦无须因劳动关系的解除而向原告返还培训费。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动法》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市丰收物业投资有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取5元，由原告深圳市丰收物业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 林 洋
二〇一八年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9151号原告深圳市丰收物业投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**丰收大厦618，统一社会信用代码：91440300070380379N。法定代表人吴金锋。委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。被告韦福生，男，汉族，户籍地址广西来宾市兴宾区，本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市丰收物业投资有限公司委托代理人凌百军、被告韦福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及岗位：被告入职时间为2014年3月24日，工作岗位为保安。二、解除劳动关系时间：2018年2月1日。双方认可被告工作期间至2018年2月1日。三、职业培训：2014年10月28日至2014年11月16日期间，原告委托被告参加“消防职业技能”培训学习，原告为此报销了被告支付的培训费4640元。四、仲裁请求：2018年3月22日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告返还原告消防职业技能培训费4640元。五、仲裁结果：2018年4月28日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(龙岗)案[2018]252号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。六、诉讼请求：原告请求法院判令：1、被告返还原告消防职业技能培训费4640元；2、被告承担本案诉讼费用。双方有争议事项：关于被告是否应向原告返还培训费：原告称，原被告双方签订关于消防职业技能培训学习的协议，原告预支培训费4640元，因被告未考取建（构）筑物消防员职业资格证书，不符合协议中约定的培训费报销条件，故应承担培训费4640元。原告向本院提交双方于2014年10月24日签订的《培训协议书》一份，载明原告（甲方）因公司需要，为提高员工的专业技能，委托被告（乙方）参加消防职业技能培训学习。协议约定培训期间为2014年10月28日至2014年11月16日，培训费用为4640元，由原告全额支付；“培训合格后，乙方证件交由甲方保管，相关费用发票由甲方报销，若培训不合格，则由乙方承担所有费用”；“自发证之日起，乙方需为甲方公司服务满3年以上方可离职，如因乙方原因离职需全额补偿甲方所支付相关培训费用”。上述协议有原告盖章及被告签字。原告向本院提交《费用报销单》一张，显示2014年10月28日，原告办公室填写费用报销单，用途为“付丰收大厦消防职业技能培训费1人”，金额为4640元，报销单上领导审批、会记主管、出纳三处均有原告公司相关人员签字，领款人处亦有被告“韦福生”签名。被告对《培训协议书》及《费用报销单》予以认可，但称其已经完成学业，并取得结业证书，符合协议中“培训合格”的标准，其后原告公司于2014年10月至2018年2月期间安排被告从事保安工作，被告在原告公司工作已满三年，被告向本院提交《结业证》及《个人社保历年参保缴费明细表》予以证明。《结业证》显示被告于2014年10月28日至2014年11月16日在广东省××世纪××职业培训学校参加建（构）筑物消防员初级职业技能培训，经考核成绩合格，准予结业。《个人社保历年参保缴费明细表》显示，2017年6月前被告的社保参保单位为原告深圳市丰收物业投资有限公司，2017年6月起被告的社保参保单位为深圳市丰收智园投资发展有限公司。原告对《结业证》予以认可，但称因深圳市公安局要求，保安员必须持证上岗，被告无法考取消防职业技能资格证，应视为培训不合格。原告对《个人社保历年参保缴费明细表》予以认可，并确认被告在2014年10月至2015年9月期间在原告处从事建（构）筑物消防员工作，且被告一直在原告处工作至2018年2月1日离职。原告另提交《建（构）筑物消防员国家职业标准》及案外人的职业资格证书，称根据国家规定，《结业证书》不能作为建（构）筑物消防员上岗，需凭该证书见习一年以上，申请资格鉴定并通过相关考试才能取得建（构）筑物消防员职业资格证。本院认为，首先，2014年10月原告安排被告参加消防职业技能培训，并报销了培训费4640元，原告与被告签订的《培训协议书》未对“培训合格”的标准进行约定，亦未约定被告需取得建（构）筑物消防员职业资格证书作为“培训合格”的标准，故被告已在参加消防职业技能培训后，于2014年11月16日取得《结业证书》，其中载明被告“考核成绩合格，准予结业”应视为被告培训合格。庭审中双方均陈述劳动合同中约定的工作岗位为保安，原告2014年10月至2018年2月间均安排被告从事保安工作。上述事实均显示被告参加原告安排的职业技能培训后，可以满足原告的工作安排。而原告主张被告未达到《培训协议书》中约定的“培训合格”标准，但未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，被告于2014年10月至2018年2月期间，已在原告处工作超过三年，未违反协议中关于培训后服务年限的约定，被告亦无须因劳动关系的解除而向原告返还培训费。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动法》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市丰收物业投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取5元，由原告深圳市丰收物业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林 洋二〇一八年七月五日书记员 文精英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1121号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
诉讼代表人：李劲,武汉市梅山桥业水泥有限责任公司管理人负责人。
被告：陈顺祥，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告陈顺祥对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
(以上无正文)
审 判 员 严月华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 智
书 记 员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1121号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。诉讼代表人：李劲,武汉市梅山桥业水泥有限责任公司管理人负责人。被告：陈顺祥，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告陈顺祥对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。(以上无正文)审 判 员 严月华二〇一八年六月二十九日法官助理 李 智书 记 员 陈 嫚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4841号
原告许鹏飞。
被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称被告一），住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人倪文玲。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店（以下简称被告二），住所地广东省深圳市罗湖区人民南路金光华广场第B2层B2-018号。
负责人刘国松。
两被告共同委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币500元。2、被告赔偿原告光盘刻录、打印、复印费用人民币50元。3、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年10月20日，原告在被告二处购买士力架花生夹心巧克力一包，价款人民币3.3元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：名称：花生夹心巧克力；配料：牛奶巧克力（白砂糖，可可脂，可可液块，脱脂乳粉，乳糖，乳脂肪，精炼食用植物油，乳化剂（大豆磷脂），食用香料），花生仁，葡萄糖浆，白砂糖，脱脂乳粉，精炼食用植物油，食用盐，鸡蛋蛋白粉，食用香料；产品标准号：GB/T19343。
三、其他需要说明的问题：被告二系被告一依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
《中华人民共和国国家标准-
巧克力及巧克力制品》（GB/T19343-2003）第4“产品分类”第4.2“巧克力制品”第4.2.1规定“混合型巧克力制品：巧克力与其他食品混合制成的制品，如榛仁巧克力、杏仁巧克力。”第4.2.2规定“涂层型巧克力制品：巧克力作涂层的制品，如威化巧克力、蜜饯水果巧克力。”根据以上表述，“**巧克力”并非专属于巧克力的名称，巧克力制品亦可表示为“**巧克力”。涉案商品外包装上显示名称为“花生夹心巧克力”，配料除牛奶巧克力外还有其他多种材料，这些信息已清楚表述涉案商品为巧克力制品而非巧克力，不会对消费者产生误导。因此，原告关于被告以巧克力制品冒充巧克力，对其存在欺诈行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，原告亦未能举证证明两被告存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条规定的不法行为，其应承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年一月二十日
书记员 王 岩
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳执字第195号
申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。
被执行人：高建华，女，1967年12月17日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第138号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人高建华借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高建华主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第138号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2012）柳执字第195号申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。被执行人：高建华，女，1967年12月17日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第138号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人高建华借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高建华主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第138号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月十九日书记员 胡利文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第801号
原告王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区陵园街。
被告曲某，男，汉族，住址同原告。
原告王某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2014年9月22日在本院公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曲某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；双方个人物品归各人；诉讼费由原告承担。
被告曲某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1987年6月自由经人介绍相识，于1988年10月18日登记结婚，婚生女孩曲某某（1990年）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事及性格不和产生矛盾，原告曾于2007年12月起诉来院经本院调解离婚。离婚后双方又于2008年7月2日登记复婚，复婚初期夫妻感情尚可，现双方又因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年7月16日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2008）皇民四初字第40号民事调解书复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，复婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并未提供有力证据证明夫妻感情已彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪 深
审 判 员 孙鸿雁
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐雨乔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6601号
原告深圳市快易顺汽车租赁有限公司，住所：深圳市罗湖区爱国路3001号东湖丽苑5栋1楼。
法定代表人：杨宇航，董事长。
委托代理人金萍，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
被告王威威。
上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人金萍到庭参加了诉讼，被告王威威经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年2月23日签订租赁合同，合同约定：原告作为租赁方向被告提供租赁服务，租赁时间为2014年2月23日至2014年2月26日止，双方约定了各自的权利义务。原告按被告要求提供了手续合法、证件齐全、完好无损、车辆有效保险的广汽本田五座小轿车一辆，车型：锋范，车牌号：粤B×××××，于2014年2月2日14：00将车辆交由被告使用。该车租赁期限到期后被告未归还该车辆，经原告多次催促，被告表示要求继续租用车辆，故双方同意继续履行已签订的租赁合同。直至2014年底，在原告多次催促还车以及追问租赁车辆近况时，被告才告知原告车辆在河南开封连霍高速发生交通事故，并答应自己会去全权处理的。然而原告等到的仍然是毫无消息。由于被告在发生交通事故时未能及时通知保险公司，又对原告隐瞒车祸事实，导致该车辆无法进行保险理赔，同时，开封交警大队也以要被告亲自来处理为由，一直扣押车辆未做处理。直至2015年5月10日，原告终于找到被告，双方在沟通过程中一致同意签署《协议书》，约定被告以人民币12万元一次性购买肇事车辆做为赔偿，同时还对拖欠的租赁款、违章罚款等一并约定结算，被告承诺在2015年6月30日前分三批将上述约定的购车款、租赁费、违章罚款等费用支付给原告，如逾期未支付则按双倍金额赔偿违约金。但经原告多次催促，被告仍拒绝向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益请求判令：1、被告立即向原告支付车辆赔偿款人民币120000元；2、被告立即向原告支付拖欠的租赁款人民币42600元，以及2015年5月10日至2016年3月21日的租车款人民币56880元（暂计至起诉之日，应计至还清所有款项之日）；3、被告立即向原告支付违章款款人民币20000元；4、被告立即向原告支付违约金239480元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
一、经审理查明：2014年2月23日，原告与被告经协商签订《租赁合同》，合同约定：原告向被告提供租车服务，按照双方的约定，原告提供手续合法、证件齐全、有有效保险，车牌号：粤B×××××的广汽本田“锋范”五座小轿车一辆，租赁期限为：2014年2月23日至2014年2月26日止，租金为人民币419元，押金为人民币5000元等。同时合同还规定了租赁双方的各自的权利义务。合同签订后，原告按合同规定于2014年2月2日14：00将车辆交由被告使用。车租赁期限到期后，被告未按照合同的规定归还所租赁的车辆。经原告多次催促，被告表示要求继续租用车辆，双方经协商原、被告双方同意继续按照上述租赁合同所约定的条件继续履行。
二、2014年10月被告未在按照合同的约定向原告支付租金，经原告多次催促，被告告知在其使用期间所租赁车辆在河南开封连霍高速发生交通事故，车辆被有关部门扣押，并承诺自行处理有关善后事宜。经原告向事故发生地开封交警大队查询，由于被告未来处理事故善后工作，事故车辆一直扣押车辆未做处理。
三、2015年5月10日，原、被告双方经协商就有关租赁车辆的处理达成一致，双方签订了《协议书》，协议约定被告愿意以购买此租赁车辆的方式作为赔偿，一次性支付人民币12万元，发生交通事故需处理的所有费用由被告全责承担并处理；在付清此笔款项之日的时间段，双方默认《租赁合同》依然生效，被告应支付原告相应的租车款按每天人民币180元计算。被告拖欠尚未支付的租车款人民币42600元以及使用车辆过程中发生的尚未处理的违章违款人民币20000元连同上述购车款一并结清。以上款项一被告承诺在2015年6月30日前分三次支付给甲方：2015年6月1日支付30000元，2015年6月15日支付人民币30000元，2015年6月30日支付人民币122600元。如逾期未支付则按双倍金额赔偿违约金。同时协议约定由被告的直系亲属陈红梅（身份证号：××）为被告的上述还款承担担保责任。但协议签订后被告未按照上述协议的约定向原告支付任何款项，原告经追偿未果向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《协议书》、机动车登记证明、原告及委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告之间的租赁关系有《租赁合同》、《协议书》、机动车登记证明予以证明，双方之间的租赁关系成立。原、被告双方在合同期满后就被告继续按照租赁合同所约定的条件租用车辆，系双方在合同到期后所达成的合议，依法有效，双方均应严格遵守。被告在车辆出现交通事故后未及时通知原告，也未及时予以处理，违反了双方合同的约定，属违约行为。原、被告双方就事故车辆达成的协议以及所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，依法有效，被告未按照该《协议书》所约定的事项严格履行，再次违反了双方的约定。被告应按照双方《协议书》的约定赔偿原告车辆损失人民币12万元，同时按照双方《租赁合同》和《协议书》所规定的标准支付车辆使用期间的租赁费，但双方《协议书》中关于被告不按时支付赔偿款应承担违约金的约定超出了法律规定的最高限度，依法视为无效。被告应按照双方约定的赔偿金额30%向原告支付违约金，原告在本案审理期间明确表示放弃对担保人的诉请，依法属自行处分其诉讼权利的行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威威应于本判决生效之日起七日内向原告支付赔偿款人民币12万元及违约金人民币3.6万元。
二、被告王威威应于本判决生效之日起七日内向原告支付车辆使用期间的租金人民币99480元（租金计至2016年3月21日，其后按每日180元计至本判决第一项所规定的义务履行完毕为止）。
三、被告王威威于本判决生效之日起七日内向原告支付车辆使用期间的违章罚款人民币20000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8484元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王丽丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2344号
原告某某，女，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，无业，住宁夏平罗县。
被告郑某某，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，电工，现住宁夏平罗县。
原告史某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，于2016年8月10日变更承办人，依法由审判员何志兵适用简易程序，于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。原告史某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2016年1月17日举行结婚仪式，于2016年1月26日登记结婚。由于原、被告相处时间较短，相互间并不是很了解，便匆忙结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵，被告不外出打工，生活全靠双方父母接济。被告没有主见，遇事从不与原告沟通。在原告流产坐月子期间，被告也从未主动看过原告。现诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令原告婚前财产归原告所有；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我们才结婚，之间还有感情，没有到离婚的程度。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2016年1月17日举行结婚仪式，于2016年1月26日登记结婚。2016年5月因家庭琐事分居至今。为此，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，表明双方对彼此间有一定了解，婚姻有一定的感情基础。在双方共同生活期间，因不能正确处理家庭琐事导致双方产生矛盾，双方完全能够本着互谅互让、彼此尊重的精神处理夫妻间的分歧和矛盾，构建和睦家庭。尤其是被告郑某某更应多照顾和体谅妻子，遇事多和妻子沟通协商，在家庭中发挥顶梁柱的作用，认真尽到作为丈夫应尽的责任。因此，本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，对原告史某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告史某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 娟
附件一：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终526号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王星钰，男，1988年11月20日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王星钰犯危险驾驶罪一案，于2016年9月5日作出（2016）闽0302刑初393号刑事判决。原审被告人王星钰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月30日0时许，被告人王星钰酒后无证驾驶闽BK＊＊**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人王星钰血液中的酒精含量为145.48mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王星钰在原审开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片、视频，机动车详细查询结果，全国公安综合信息查询，情况说明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书、取保候审决定书以及被告人王星钰的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人王星钰预交罚金人民币2000元。
原判认为，被告人王星钰在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。被告人王星钰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决：被告人王星钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
上诉人王星钰上诉称，其自愿认罪、悔罪，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定王星钰在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证，质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王星钰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综合上诉人王星钰的犯罪性质、无证驾驶机动车等情节和对社会的危害程度，原判对其不予适用缓刑并无不当。故上诉人要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许丽珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1406号
原告：余姚市富源贸易有限公司，住所地：余姚市朗霞街道干家路村元桥河南5号。
法定代表人：黄宏峰，该公司总经理。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：慈溪市海燕塑料制品有限公司，住所地：慈溪市周巷镇余庵公路209号。
法定代表人：张长明，该公司总经理。
原告余姚市富源贸易有限公司为与被告慈溪市海燕塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法确定适用简易程序进行审理。经原告余姚市富源贸易有限公司申请，本院依法对被告慈溪市海燕塑料制品有限公司进行了财产保全。被告慈溪市海燕塑料制品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年3月23日作出（2016）浙0281民初1406号之一民事裁定，驳回被告慈溪市海燕塑料制品有限公司提出的管辖权异议。被告慈溪市海燕塑料制品有限公司不服本院（2016）浙0281民初1406号之一民事裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院经审查，于2016年5月11日作出（2016）浙02民辖终295号民事裁定，驳回了被告慈溪市海燕塑料制品有限公司关于本案管辖权提起的上诉。本院于2016年5月20日作出裁定，将本案转为普通程序审理，并于2016年6月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余姚市富源贸易有限公司的委托代理人沈菊军到庭参加诉讼；被告慈溪市海燕塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市富源贸易有限公司起诉称：2015年10月22日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买ABS塑料10吨，单价10600元/吨，总金额106000元。合同签订后，原告按约交付了ABS塑料10吨，被告交给原告金额为106000元的转账支票一份，但原告将转账支票交给银行提款时，银行告知该转账支票为空头支票，退回了该支票。此后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推诿，至今未付上述货款。现为维护合法权益提起诉讼，请求判令被告即时支付货款106000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告余姚市富源贸易有限公司向本院提交：1.购销合同1份，用以证明原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买ABS塑料10吨，价款106000元等事实；2.送货单1份，用以证明原告已将合同约定的10吨ABS塑料交付给被告的事实；3.转账支票、银行退票凭据各1份，用以证明被告开具转账支票给原告，但该转账支票后被银行退回而未兑现的事实；4.增值税发票1份，用以证明原告已开具增值税发票给被告的事实。
被告慈溪市海燕塑料制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告慈溪市海燕塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
依据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定：2015年10月22日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买规格为PA-757K的ABS塑料10吨，单价10600元/吨，总价款106000元，货送被告仓库，货到以支票方式付款。同年10月27日，原告送ABS塑料10吨至被告处，被告于2015年11月10日开具金额为106000元的转账支票一份给原告，原告持该转账支票交银行收款，但该转账支票最终被银行退回。2015年12月1日，原告开具价税合计106000元的增值税发票给被告，并要求被告付款，但被告至今未付上述价款。
本院认为：原、被告签订购销合同后，原告已按约交付合同项下塑料，履行了交货义务，被告应当按约支付价款，虽被告向原告交付了转账支票，但该转账支票已被退回，被告实际并未向原告支付价款，现原告诉请被告支付价款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付价款，显属违约，应承担相应违约责任，故原告诉请被告赔偿利息损失，其请求亦符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市海燕塑料制品有限公司支付原告余姚市富源贸易有限公司价款106000元，并赔偿自2016年2月24日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2420元，财产保全费1060元，合计3480元，由被告慈溪市海燕塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡忠焕
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年六月三日
代书 记员 宋金环
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终119号
上诉人（原审被告）：陈良萍，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：高秀珠，女，1964年3月25日出生，汉族，住住福建省福州市台江区。
原审被告：郭爱华，女，1961年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈良萍因与被上诉人高秀珠、原审被告郭爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。
陈良萍上诉称,根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人陈良萍住所地为福州市仓山区，经常居住地为江苏省常州市新北区。另根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案中“接收货币一方”是指借款人即上诉人。从特征性履行来判断履行地，接收借款是借款合同中能够体现特征性履行的行为，即本案合同履行地为上诉人所在地。据此，上诉人认为，一审法院并非合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。陈良萍请求：依法裁定撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3374号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
高秀珠未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中高秀珠起诉陈良萍归还借款及利息等，高秀珠为接收货币的一方，其住所地即福建省福州市仓山区，原审法院作为合同履行地法院故对本案具有管辖权。陈良萍的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终119号上诉人（原审被告）：陈良萍，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：高秀珠，女，1964年3月25日出生，汉族，住住福建省福州市台江区。原审被告：郭爱华，女，1961年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈良萍因与被上诉人高秀珠、原审被告郭爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。陈良萍上诉称,根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人陈良萍住所地为福州市仓山区，经常居住地为江苏省常州市新北区。另根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案中“接收货币一方”是指借款人即上诉人。从特征性履行来判断履行地，接收借款是借款合同中能够体现特征性履行的行为，即本案合同履行地为上诉人所在地。据此，上诉人认为，一审法院并非合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。陈良萍请求：依法裁定撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3374号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。高秀珠未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中高秀珠起诉陈良萍归还借款及利息等，高秀珠为接收货币的一方，其住所地即福建省福州市仓山区，原审法院作为合同履行地法院故对本案具有管辖权。陈良萍的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年三月十日书 记 员  叶 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1476号
罪犯傅健，男，1987年6月10日生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2014年9月17日作出（2014）乌刑初字第259号刑事判决，以被告人傅健犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金2000元（已执行）。刑期自2013年12月3日起至2017年6月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年10月至2016年6月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯傅健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯傅健的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年12月3日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘紫新
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1591号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人钱某，男，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1660号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处钱某判处一年左右有期徒刑。
辩护意见
|
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人钱某构成寻衅滋事罪。被告人钱某具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人钱某与他人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯；但本案并非因被告人钱某与被害人之间的纠纷而起，且被害人伤情主要由其他同案犯造成，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条。
判决
|
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起执行至2017年3月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月十六日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1591号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钱某，男，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1660号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处钱某判处一年左右有期徒刑。辩护意见被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人钱某构成寻衅滋事罪。被告人钱某具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人钱某与他人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯；但本案并非因被告人钱某与被害人之间的纠纷而起，且被害人伤情主要由其他同案犯造成，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条。判决被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起执行至2017年3月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月十六日书 记 员   苏淦德
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8807号
原告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
被告宗建荣，男，汉族，住郑州市。
关于原告郑州尚锦房地产开发有限公司诉被告宗建荣追偿权纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一六年九月三十日
书记员 郭关伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3150号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小青、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：高一灵，男，汉族，1967年1月16日出生，住浙江省宁海县。
被告：潘仙珍，女，汉族，1967年2月14日出生，住浙江省宁海县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告高一灵、潘仙珍追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、高一灵、潘仙珍立即共同偿还振泰公司代偿款347655.82元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年6月16日为37704.52元），并承担律师费损失6500元，暂共计391860.34元；2、高一灵、潘仙珍承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日开庭审理，振泰公司的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日，高一灵为按揭购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定透支金额为1262316元（含手续费109516元）等透支分期付款内容；同日，振泰公司向钱江支行出具《担保承诺函》1份，承诺对上述债务提供连带保证担保。2014年7月21日，高一灵与振泰公司签订《担保服务合同》1份，约定：高一灵因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰公司提供担保；贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行。潘仙珍作为高一灵的共同还款人在《担保协议书》上签名。高一灵逾期还款，振泰公司代偿后，高一灵除应归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，还应按代偿款每月5%向振泰公司支付违约金。振泰公司清收、追偿发生的律师代理费应由高一灵承担。被告潘仙珍作为共同还款人，在《担保服务合同》上签字。2016年3月15日，钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：2015年3月5日，振泰公司为高一灵代偿54379.76元，2015年12月30日代偿293276.06元，累计347655.82元。振泰公司为本案支付律师代理费6500元、公告费650元。
本院认为，振泰公司承担保证责任后，有权向高一灵追偿。振泰公司主张的代偿款、违约金、律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，故本院予以确认。潘仙珍作为高一灵的共同还款人在《担保服务合同》上签字，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高一灵、潘仙珍于本判决生效之日起五日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款347655.82元，并支付违约金（分别自代偿之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告潘仙珍、高一灵于本判决生效之日起五日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元、律师费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由被告高一灵、潘仙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十二月七日
代书 记员 徐心伊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4128号
申请执行人：李阁，男，1961年8月20日出生，满族，农民，住所天津市蓟县。
被执行人：高素艳，女，1947年9月11日出生，汉族，无业，住所天津市蓟县。
被执行人：权志，男，1944年10月1日出生，汉族，无业，住所天津市蓟县。
本院在执行申请执行人李阁与被执行人高素艳、权志民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付执行款480000元、违约金153600元、诉讼费2560元。经查，抵押物现由被执行人居住，短期内无法进行处理，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4128号申请执行人：李阁，男，1961年8月20日出生，满族，农民，住所天津市蓟县。被执行人：高素艳，女，1947年9月11日出生，汉族，无业，住所天津市蓟县。被执行人：权志，男，1944年10月1日出生，汉族，无业，住所天津市蓟县。本院在执行申请执行人李阁与被执行人高素艳、权志民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付执行款480000元、违约金153600元、诉讼费2560元。经查，抵押物现由被执行人居住，短期内无法进行处理，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2360号
原告：农安县农安镇太平岭村民委员会，住所地农安县农安镇太平岭村。
法定代表人：张艳伟，该村村民委员会主任。
被告：宫坤妮，女，1972年7月4日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所执业律师。
农安县农安镇太平岭村民委员会与宫坤妮排除妨害纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。2018年8月13日，原告农安县农安镇太平岭村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按农安县农安镇太平岭村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由农安县农安镇太平岭村民委员会负担。
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 双
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初883号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈学平，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。2008年11月7日，因犯抢夺罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被利辛县公安局刑事拘留；同年10月20日被逮捕。2017年10月30日，因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕867号起诉书指控被告人陈学平犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人陈学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月26日9时许，在利辛县看守所107监室，被告人陈学平与同监室人员戴某发生口角，陈学平殴打戴某，戴某与陈学平相互殴打，陈某3、郝某也参与殴打陈学平，陈学平与该三人相互殴打。被看守所管教人员制止后，陈学平又上去殴打陈某3，陈某3与陈学平相互殴打，继而戴某、张某、陈某1也上去殴打陈学平，陈学平与陈某1等四人相互殴打。在殴打过程中，陈学平用手抓着陈某1的裆部，将陈某1的阴囊抓伤。经鉴定，陈某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪对被告人定罪量刑。
被告人陈学平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月26日9时许，在利辛县看守所107监室，被告人陈学平与同监室人员戴某发生口角，陈学平殴打戴某，戴某与陈学平相互殴打，陈某3、郝某也参与殴打陈学平，陈学平与该三人相互殴打。被看守所管教人员制止后，陈学平又上去殴打陈某3，陈某3与陈学平相互殴打，继而戴某、张某、陈某1也上去殴打陈学平，陈学平与陈某1等四人相互殴打。在殴打过程中，陈学平用手抓着陈某1的裆部，将陈某1的阴囊抓伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人陈学平如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈学平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息及前科记录、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，被害人陈某1陈述，证人戴某、陈某2、郝某、汪某等人证言，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈学平故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。陈学平具有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；另具有坦白情节，可对其从轻处罚。陈学平因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有故意伤害罪，依法应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚决定执行的刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈学平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因盗窃被指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2023年3月9日止；罚金于判决生效第二日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 张 磊
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10377号
申请人：某一公司，住所地长沙高新开发区，主要营业地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：谢某某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省双峰县。
被申请人：某二公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：张某某。
被申请人：涂某某（身份号码某某），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：张某某（身份号码某某），女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在审理某一公司与某二公司、涂某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，某一公司于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某二公司、涂某某、张某某银行存款共计1026821.86元或者查封、扣押其价值相当的财产。某某保险公司支公司为上述财产保全提供保单保函担保（保单号某某），保险期�为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。申请人某一公司于2018年4月4日交纳财产保全费。
本院认为，某一公司的申请符合法律规定。为防止某二公司、涂某某、张某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结某二公司、涂某某、张某某的银行存款共计1026821.86元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某二公司、涂某某、张某某的银行存款共计1026821.86元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人某一公司负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在�要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执231号
申请执行人四川科莱电梯股份有限公司
被执行人四川省绵阳银峰纺织有限责任公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0868号调解书，责令被执行人四川省绵阳银峰纺织有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省绵阳银峰纺织有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入3438482元（执行费36421元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒲冬梅
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执异27号
异议人（案外人）陈某，女，汉族，1986年1月8日出生，住南京市秦淮区。
申请执行人陈禾，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人高巍，男，1985年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人高某，女，汉族，2014年10月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
法定代理人陈某，系被执行人高某的母亲，女，汉族，1986年1月8日出生，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人陈禾与被执行人高巍、高某赠与合同纠纷一案中，案外人陈某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈某提出异议称，陈禾依据（2017）苏0113民初3137号民事调解书向法院申请执行高某名下南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房屋，异议人对此提出异议。2012年3月15日，异议人与高巍购买了上述房屋，购房款全部由异议人出资，房屋登记在异议人和高巍名下，异议人占99%份额，高巍占1%份额；2014年3月1日，异议人与高巍结婚，2017年5月5日离婚，将该房赠与给高某，并于2017年5月9日办理不动产登记。高某虽然是该房屋登记的产权人，但该房屋实际上是异议人陈某婚前购买，是陈某的个人财产，是该房屋真正的权利人。请法院查明事实，中止执行高某名下南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房屋。
经审查查明，原告陈禾与被告高巍、高某赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）苏0113民初3137号民事调解书。该民事调解书载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈禾自愿放弃要求撤销被告高巍对被告高某赠与的位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房产。二、被告高巍、高某共同偿还原告陈禾人民币875000元，于2017年12月30日前偿还完毕等内容。该调解书生效后，陈禾已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年4月9日作出（2018）苏0113执85号执行裁定：委托评估机构对被执行人高某名下位于栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室不动产进行评估、拍卖。
另查明，高某系陈某与高巍所生之女，坐落于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室不动产，2014年2月17日登记的房屋所有权人为陈某、高巍，其中陈某占99%共有部分，高巍占1%共有部分。2017年5月10日，登记的房屋所有权人为高某。
本院审查认为，本案的执行依据是本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏0113民初3137号民事调解书。根据该生效民事调解书的规定，高某与高巍负有共同偿还陈禾债务的义务，本院有职权和职责对未按生效法律文书履行义务的被执行人名下的财产采取查封、冻结、评估、拍卖等执行行为或措施。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。坐落于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室的房屋现登记在高某名下，从权利外观上看，物权所有人是高某，异议人陈某提出异议称该房产实际是陈某个人财产，不具有物权法上的公示效力，不能阻却法院的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人陈某提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内，向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一八年五月七日
书记员 汪玉蓉
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审40号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人司马帅，男，1996年8月18日出生，汉族，住清丰县。
申请执行人范县公安局于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为410926-1001149275的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请人范县公安局认定被执行人司马帅2016年7月5日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型面包车在杨集大堤行驶未随车携带行驶证的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，于2016年7月5日当场向被申请人司马帅送达了编号410926-1001149275公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款50元，记1分。决定书送达后，在法定期限内，被执行人既没提出复议也没有向法院起诉，现决定已生效，申请人于2017年1月24日向被申请人送达濮公交（2017）催字[410926100114927]号催告书，被申请人亦未履行濮公交（2017）催字[410926100114927]号催告书确定的义务，申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行行政罚款50元及滞纳金50元，共计100元。
经审查，本院认为，申请人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人范县公安局作出的编号410926-1001149275公安交通管理处罚决定准予执行；
二、限被执行人司马帅自接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款100元，逾期不履行，将依法强制执行。
执行费50元由被执行人司马帅负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 钦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1955号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司副总经理。
被告：杜正进，男，1955年5月29日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告杜正进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈 岚
二○一八年八月七四
书 记 员 施蔚天
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初873号
原告：张日杰，男，住开原市。
被告：李君，男，住开原市。
被告：沈阳明道运输有限公司。
地址：沈阳市。
法定代表人：崔艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪卓，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
地址：沈阳市。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯杨、汪江，系该公司理赔人员。
被告：渤海财产保险股份有限公司。
地址：沈阳市。
负责人：马龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：息剑峰，系该公司员工。
原告张日杰与被告李君、沈阳明道运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称平安保险辽宁分公司)、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张日杰、被告沈阳明道运输有限公司的委托诉讼代理人洪卓、被告平安保险辽宁分公司的委托诉讼代理人侯杨、汪江到庭参加诉讼，被告李君、被告渤海保险沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张日杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿停运损失4160.00元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告李君驾驶辽AX40**号重型货车，与由西向东行驶至京哈线开原市五金城东门路口左转弯的张日杰驾驶的辽MTC0**号的小型客车碰撞，致乘车人黄丹鹤受伤，双方车辆损坏的后果。经开原市交通警察大队认定被告李君负事故全部责任。事后原告车辆进行合理维修，耽误营运26天，因被告李君车辆在上述二个保险公司分别投有交强险和三者险。请求支持原告的诉讼请求。
被告沈阳明道运输有限公司辩称:车辆在保险公司承保，应该由保险公司赔偿。
被告平安保险辽宁分公司辩称：我公司只赔偿直接损失，不承担间接损失。
被告李君未答辩。
被告渤海保险沈阳中心支公司提交答辩状，我公司已在交强险财产损失项对车损赔偿完毕，原告主张的停运损失在交强险范围内不应赔偿。
原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，旨在证明原告无责任。
2、承包协议一份，旨在证明原告每天租车费160.00元。
被告渤海保险沈阳中心支公司向本院提交以下证据：
机动车辆出险信息表一份、渤海强制险保险单一份、建设银行网上电子回执单一份，旨在证明原告损失保险公司免责。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月24日16时50分，被告李君驾驶辽AX40**号重型货车，与由西向东行驶至京哈线开原市五金城东门路口左转弯的原告张日杰驾驶的辽MTC0**号的小型客车碰撞发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，李君负全部责任；张日杰无责任。辽AX40**号车登记在被告沈阳明道运输有限公司名下，该车在被告渤海保险沈阳中心支公司投保交强险,在被告平安保险辽宁分公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。原告张日杰驾驶的辽MTC0**号轿车为营运出租车，受损后维修25天。原告主张停运损失按照其租车费每天160.00元计算，计4000.00元。
本院认为，被告李君驾驶辽AX40**号重型货车，与原告张日杰驾驶辽MTC0**号轿车相撞，发生交通事故，造成原告车辆部分损坏的后果属实。原告驾驶的辽MTC0**号轿车为营运出租车，对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求，应予支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。被告平安保险开原支公司提出原告停运损失为间接损失，保险人不负赔偿责任，但其未向本院提供就免责条款向被保险人已作出明确说明的证据，故对原告的停运损失4000.00元应由被告平安保险辽宁分公司在保险限额内赔偿。被告李君、沈阳明道运输有限公司、渤海保险沈阳中心支公司不承担民事赔偿责任。原告主张停运损失每天160.00元未超过从事交通运输业平均工资，故对原告停运损失计算标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张日杰停运损失4000.00元。
二、被告李君、沈阳明道运输有限公司、渤海保险沈阳中心支公司不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告沈阳明道运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 苗志方
人民陪审员 董 皓
二〇一八年八月六日
书 记 员 仇开慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1796号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：王金麦，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：张美光，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王金麦、张美光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告王金麦、张美光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还其欠原告的贷款本金78800元、利息17825.60元，本息合计96625.6元（另：2017年4月10日后的贷款利息按个人借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）；2、案件诉讼费用及相关费用由两被告负担。事实和理由：被告王金麦于2012年12月22日在原告下属工山支行办理信用贷款78800元，期限为3年，约定贷款利率为9.225%，贷款到期日为2015年12月22日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促两被告及时归还贷款本息，但两被告依然未履行合同中的贷款清偿义务。
被告王金麦、张美光未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属工山支行与被告王金麦签订《个人借款合同》，约定由原告下属工山支行向王金麦提供借款，借款种类为循环个人经营贷款，借款用途为购设备，借款金额为78800元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2012年12月22日至2015年12月22日。借款利率为固定年利率9.225%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。还款方式为分期还款，利随本清。同日，被告张美光向原告出具《借款人配偶声明》。
2012年12月22日，被告王金麦向原告出具还款计划，承诺如下：2012年12月22日至2013年6月22日还本金1800元；2013年6月22日至2013年12月22日还本金2000元；2013年12月22日至2014年6月22日还本金2000元；2014年6月22日至2014年12月22日还本金3000元；2014年12月22日至2015年6月22日还本金5000元；2015年6月22日至2015年12月22日还本金65000元。
2012年12月22日，原告向被告王金麦发放贷款78800元。借款期限届满后，被告王金麦未归还本金，利息仅归还16754.06元。经核算，自2012年12月22日至2017年4月10日，计算的利息为34579.66元，扣除王金麦已归还的16754.06.元，尚欠利息17825.6元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王金麦签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告王金麦发放贷款78800元，被告王金麦理应按其向原告出具的还款计划上承诺的期限及金额分期归还借款本息，现期限已过，未予归还，显属无理。故对原告要求被告王金麦归还借款本金78800元、截至2017年4月10日尚欠的利息17825.6元及2017年4月10日后按年利率11.9925%计算利息至借款实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故被告张美光应对该笔借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金麦、张美光欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金78800元，利息17825.60元，合计96625.60元，于本判决生效后十日内清偿；
被告王金麦、张美光自2017年4月10日起以借款本金78800元为基数，按年利率11.9925%支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告王金麦、张美光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈周翠
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 谢慧玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1796号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。被告：王金麦，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，被告：张美光，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王金麦、张美光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告王金麦、张美光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还其欠原告的贷款本金78800元、利息17825.60元，本息合计96625.6元（另：2017年4月10日后的贷款利息按个人借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）；2、案件诉讼费用及相关费用由两被告负担。事实和理由：被告王金麦于2012年12月22日在原告下属工山支行办理信用贷款78800元，期限为3年，约定贷款利率为9.225%，贷款到期日为2015年12月22日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促两被告及时归还贷款本息，但两被告依然未履行合同中的贷款清偿义务。被告王金麦、张美光未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属工山支行与被告王金麦签订《个人借款合同》，约定由原告下属工山支行向王金麦提供借款，借款种类为循环个人经营贷款，借款用途为购设备，借款金额为78800元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2012年12月22日至2015年12月22日。借款利率为固定年利率9.225%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。还款方式为分期还款，利随本清。同日，被告张美光向原告出具《借款人配偶声明》。2012年12月22日，被告王金麦向原告出具还款计划，承诺如下：2012年12月22日至2013年6月22日还本金1800元；2013年6月22日至2013年12月22日还本金2000元；2013年12月22日至2014年6月22日还本金2000元；2014年6月22日至2014年12月22日还本金3000元；2014年12月22日至2015年6月22日还本金5000元；2015年6月22日至2015年12月22日还本金65000元。2012年12月22日，原告向被告王金麦发放贷款78800元。借款期限届满后，被告王金麦未归还本金，利息仅归还16754.06元。经核算，自2012年12月22日至2017年4月10日，计算的利息为34579.66元，扣除王金麦已归还的16754.06.元，尚欠利息17825.6元。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王金麦签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告王金麦发放贷款78800元，被告王金麦理应按其向原告出具的还款计划上承诺的期限及金额分期归还借款本息，现期限已过，未予归还，显属无理。故对原告要求被告王金麦归还借款本金78800元、截至2017年4月10日尚欠的利息17825.6元及2017年4月10日后按年利率11.9925%计算利息至借款实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故被告张美光应对该笔借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金麦、张美光欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金78800元，利息17825.60元，合计96625.60元，于本判决生效后十日内清偿；被告王金麦、张美光自2017年4月10日起以借款本金78800元为基数，按年利率11.9925%支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告王金麦、张美光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈周翠人民陪审员  章 晔人民陪审员  谢慧玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 晨附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2722民初235号
原告：郑加峰，男，汉族。
被告：李长顺，男，汉族。
原告郑加峰与被告李长顺保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑加峰、被告李长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李长顺返还扣原告工资款7200.00元。
事实和理由：2011年5月24日，被告李长顺要用原告的工资和身份证件贷款30000.00元，并签订协议该贷款如未及时还清全部由被告李长顺负责。现因贷款未还，由塔河县人民法院（2014）塔执字第29号执行裁定书每月扣除原告工资600.00元，自2015年7月至2016年6月已扣除7200.00元整，要求被告李长顺立即返还。
被告辩称：原告所述与事实不符，是我、李英、原告等三人共同为刘国良贷款30000.00元作为担保，按照比例1人10000.00元，现已给付原告9800.00元，不同意给付原告7200.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：
（一）塔河热电厂出具证明一份，拟证明自2015年7月至2016年6月扣原告工资7200.00元。
（二）协议书一份、拟证明2011年5月24日被告为原告出具协议，并约定如违反协议由被告负责。
（三）执行裁定书、协助执行通知书、民事调解书各一份，拟证明李英、李长顺、郑加峰等三人因刘国良逾期未偿还贷款而承担保证责任后，由塔河县人民法院扣原告工资用于偿还塔河县农村信用联社股份有限公司的借款本金及利息。
被告针对原告的上述证据，发表了如下质证意见：
对原告出示的上述证据均无异议，予以认可。协议书确系其本人书写并签字，但认为该协议书中约定的是三人的保证总金额为30000.00元，应当按比例仅对原告承担10000.00元的给付义务，且已经给付原告9800.00元，只需再给付原告200.00元后就完全的履行了保证责任。
对原、被告双方无争议的证据（一）、（二）、（三）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：
协议书记录内容为：2011年5月24日被告为原告所出具的保证协议，其中的内容无30000.00元贷款由三人按比例承担保证责任的相关记载。其在庭审中原告称自2014年7月至2015年6月的法院扣工资款7200.00元被告已经给付，但是2015年7月到2016年6月的未全部给付，被告分三次仅给付2600.00元，尚有4600.00元未曾给付。被告亦承认原告所述属实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年5月24日，被告给原告出具协议书一份，约定贷款30000.00元，如违反协议由被告负责。2011年6月22日，借款人刘国良向塔河县农村信用联社股份有限公司借款68000.00元，并由李英、李长顺、郑加峰做担保，承担连带保证责任。2014年5月20日，李英、李长顺、郑加峰与塔河县农村信用联社股份有限公司达成还款协议，给付本金及利息。2014年7月份至2016年6月份，塔河县人民法院扣原告工资款14400.00元，被告已给付原告9800.00元，尚有4600.00元未给付。
本院认为，原、被告二人均为借款人刘国良的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人刘国良追偿。但在借款人刘国良向塔河县农村信用联社股份有限公司借款之前，是由被告李长顺借用原告郑加峰的身份信息和工资给借款人刘国良作担保，并给原告郑加峰出具了保证协议，所以被告李长顺应依其协议的约定承担保证责任。在被告李长顺承担保证责任之后，可向案外借款人刘国良追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告李长顺于判决生效后十日内返还原告郑加峰人民币4600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李新生
代理审判员 赵世刚
代理审判员 邢继铭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵晓涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2934号
上诉人（原审被告）：徐芳英，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：梁杏娣，女，1966年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：梁建中，男，1972年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人徐芳英为与被上诉人梁杏娣、梁建中民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人徐芳英未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐芳英自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第692号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2934号上诉人（原审被告）：徐芳英，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：梁杏娣，女，1966年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：梁建中，男，1972年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人徐芳英为与被上诉人梁杏娣、梁建中民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人徐芳英未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人徐芳英自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第692号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  韩 斐??
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1688号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码9152232315350710Y。
法定代表人：陈顺武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金继胜，男，1980年8月22日出生，汉族，住普安县，系该公司员工。
被告：于培灿，男，1976年8月26日出生，汉族，住普安县。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司与被告于培灿借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州普安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金继胜到庭参加诉讼、被告于培灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称“普安农商行”）向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告及时履行贷款合同，偿还所欠原告贷款本金人民币79995.48元及利息（包括利息、罚息和复利），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告于培灿向普安县农村信用合作联社江西坡信用社贷款79995.48元用于养猪，贷款到期后，我社于2016年11月9日扣还本金4.52元，下欠本金及利息经我社多次催收，被告一直未予偿还。为此，诉请判准上述诉讼请求。
于培灿未答辩。
原告普安农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据、贷款催收通知书、被告于培灿的身份证复印件、贷款合同、营业执照等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：被告于培灿因养猪，于2015年6月22日向原告普安县农村信用合作联社江西坡信用社贷款80000元，约定月利率8.9000‰，贷款期限一年，同时约定“不按期归还本金又未获批准展期，从逾期之日起，在贷款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”、“对逾期或未按借款载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”贷款后，被告于2016年11月9日偿还本金4.52元，尚欠本金79995.48元。被告从借款之后，未支付过利息。
另查明，中国银监会贵州监管局于2017年6月2日以黔银监复【2017】133号文件确定“三、贵州普安农村商业银行股份有限公司开业的同时，普安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州农村商业银行股份有限公司的债权债务。”
本院认为，被告于培灿因养猪向原普安县农村信用合作联社借款80000元，并对贷款期限、利息等进行了约定，该贷款合同系原、被告双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，为有效合同。双方签订借款合同，被告方接收并使用了原普安县农村信用合作联社的贷款后，应承担如期偿还借款本金并支付约定利息的责任。现被告未履行还款义务，原告要求其按照约定还本付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于培灿于本判决生效后偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金79995.48元；利息从2015年6月22日起至2016年11月8日，以借款本金80000元为基数相应计付，从2016年11月9日起，以借款本金79995.48元为基数相应计付至借款清偿为止（利息的计付按双方约定的标准执行）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1799.89元，减半收取计899.94元，由被告于培灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十二月八日
书记员 杨亚维
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4469号
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
委托代理人侯丹。
被告简超。
本院在审理原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告简超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0e712f1-7c40-42c1-b96c-a7fd0127f846&imgId=ZDBlNzEyZjEtN2M0MC00MmMxLWI5NmMtYTdmZDAxMjdmODQ2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4469号	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	法定代表人李平。	委托代理人侯丹。	被告简超。	本院在审理原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告简超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年九月二十二日	书记员  郭莹
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初18号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人贾某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人贾某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年10月13日18时20分许，被告人贾某甲未取得机动车驾驶证驾驶无照三轮汽车沿241省道由南向北行驶到曲阳县郎家庄乡下庄村口北侧路段时，撞住横过公路的曲阳县郎家庄乡下庄村的行人王某乙，发生交通事故，致王某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人贾某甲在此次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定；王某乙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告人贾某甲负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人贾某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人贾某甲供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年10月13日18时20分许，被告人贾某甲未取得机动车驾驶证驾驶无照三轮汽车沿241省道由南向北行驶到曲阳县郎家庄乡下庄村口北侧路段时，撞住横过公路的曲阳县郎家庄乡下庄村的行人王某乙，发生交通事故，致王某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人贾某甲负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任。2016年10月14日被告人贾某甲到曲阳县公安局投案。
另查明，事故发生后，双方就民事部分已调解，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，死亡注销证明，证人贾某、庞某、王某证言，车辆检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明信，唐县公安局羊角派出所证明，唐县羊角乡马庄尔村证明，协议书、谅解书、收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲无驾驶资格驾驶无照三轮汽车，酌情从重处罚。被告人贾某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人与被害方就民事部分已调解，被告人的行为取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
代理审判员 郑秀明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王怡莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特430号
申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托代理人:佟洁云，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司职员。
被申请人：北京雅可乳特贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营北路一号13号楼2层。
法定代表人：平野晋，董事长。
委托代理人:李玲玲，女，北京雅可乳特贸易有限公司职员。
被申请人：马寅，女，1986年11月27日出生，住北京市朝阳区。
申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）与被申请人北京雅可乳特贸易有限公司（以下简称雅可乳特公司）、被申请人马寅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
前锦网络公司称，马寅提交的诊断证明书是伪造的，前锦网络公司依据公司相应规章制度与其合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。综上，仲裁裁决适用法律法规确有错误，裁决依据的证据系伪造，且马寅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第04339号裁决书。
雅可乳特公司称，同意前锦网络公司的意见。
马寅称，诊断证明等是真实的，不同意前锦网络公司的意见。
经审查查明：2017年9月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第04339号裁决：一、前锦网络公司于裁决生效之日起五日内，支付马寅违法解除劳动合同赔偿金二千三百二十一元七角四分，雅可乳特公司承担连带赔偿责任；二、驳回马寅的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定原因。前锦网络公司针对诊断证明书及违法解除劳动合同经济赔偿金提出的异议，属于仲裁裁决对具体证据认定的裁量范围，不属于法院撤销仲裁裁决的事由。综上，前锦网络公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰