wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初5号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人黎某某，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年11月9日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，同年12月14日被取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人黎某某犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日9时许，宝丰县公安局交通警察大队民警赵某在宝丰县城人民路中段执勤，在人民路大东方鞋店门口发现被告人黎某某驾驶的红色金彭电动三轮车沿人民路自东向西闯禁行，遂示意其停车。被告人黎某某因害怕查处不但不停车，反而掉头沿人民路逃跑至汇丰商场内，民警赵某在汇丰商场东门处追赶上黎某某后，用手推着三轮车的前挡风玻璃示意停车，黎某某强行驾车逃离过程中将赵某撞倒，致手部受伤。后赵某出具谅解书，对被告人黎某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述，证人袁某、李某、刘某、任某、武某的证言，被害人受伤照片，户籍证明、前科证明、宝丰县公安交通警察大队公告、谅解书、抓获经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以暴力方法妨碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黎某某犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立。
鉴于被告人黎某某认罪态度较好，并已取得被害人谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯妨害公务罪、判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起至计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 颜世深
人民陪审员 李梦琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 熙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4558号
原告：丁岳付，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：丁建峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁岳付与被告丁建峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁岳付申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁岳付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁岳付负担。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4111号
原告：钟月钦，男，1967年10月13日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被告：北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社，住所地北京市平谷区××镇××中路96号。
法定代表人：王小刚，社长。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告钟月钦与被告北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社（以下简称专业合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟月钦的委托诉讼代理人万银，被告专业合作社的法定代表人王小刚及委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月钦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的温室大棚租赁经营合同，合同标的额为42万元；2、判令被告退还原告租金295555.55元。事实及理由：2013年1月16日，原、被告双方签订了温室大棚租赁经营合同，合同约定：被告向原告出租位于平谷区马昌营镇××村南××生态园E区16号大棚，总面积为1800平方米，租赁期限为18年，自2013年1月26日至2031年9月31日止，大棚及看护房租金共计380000元，租赁大棚用于种植。合同签订前后，被告自始至终告诉原告租赁的大棚可以按照农家院的形式建设，并带领原告参观了被告建造的样板间，出于以上原因，原、被告签订了租赁合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告支付了全部租金，并对大棚进行了建造和装修。2017年3月30日，原告大棚被平谷区马昌营镇政府以违法建筑为由强制拆除。至此，原告才知道大棚不能用于建造房屋，被告最初为了收取租金通过欺骗的方式引诱原告签订了租赁合同，致使原告造成了重大的财产损失。原告认为，被告在出租大棚时存在欺骗行为，并承诺该大棚可以按照被告的样板间进行建设，该承诺的内容应该视为租赁合同内容的一部分。出于被告的欺骗和承诺，导致原告以生活居住为主要目的与被告签订了租赁合同，并进行了建设，最终使原告建设的房屋被马昌营镇人民政府强制拆除，致使合同目的不能实现，被告的承诺已经构成严重违约，根据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，被告应该返还原告未使用大棚期间的租金。故原告诉至法院，具体诉请如前。
被告答辩称，我租赁给原告的合同就是蔬菜种植的合同，这在合同第三条已经明确约定了，合同上明确写明不得违反法律规定进行违章建筑，原告是看了合同之后才与我签订的，原告的大棚被强制拆除与我没有任何关系。补充协议上写的是协商后可以后续20年，现在还没有协商，事情没有发生，原告无权起诉我。我之前是与彭×签订的租赁合同，因为彭×欠原告的钱，所以彭×将大棚转卖给了原告，为了多卖钱，找我签订了涉案的租赁合同，原告写好了，我就盖了一个章。我并没有为原告建房施工，原告与彭×存在合同关系，原告应该起诉彭×。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订了《北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚租赁经营合同》及《补充协议》并附有《附件一》。2015年2月9日原告向被告交付租金380000元。《北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚承包经营合同》第一条位置及面积约定：“甲方（专业合作社）租赁给乙方（钟月钦）经营的温室大棚位于平谷区马昌营镇××村南××生态园项目E区16号大棚及看护房，大棚使用面积1800平方米；”第二条租赁期限及用途约定：“1、本合同租赁期限为18年，自2013年1月26日起至2031年9月30日止”。本合同到期后，乙方有优先续租权。2、租金及交付方式：乙方于本协议签订后一次性向甲方支付。3、大棚及看护房租金总计：人民币380000元，大写：叁拾捌万零仟零佰零拾零元；4、乙方租赁大棚用于蔬菜生产，乙方有自主经营的权利。”《附件一》约定：“1、层高：标准层高为3.5米；2、砖混结构，塑钢门窗；3、供暖：自采暖；4、铜芯线进户，电表分户设立，费用暂定1元/度；5、供水：供水为自建水井（200米）以下井深，上水材料为PVC，水费暂定2元/吨；6、保安系统：所有通道视频监控；7、大棚清墙钢架，看护房及使用面积；8、本园区宽带已进入（报装自费）。”《补充协议》载明：“经甲、乙双方协商，在原租赁合同基础上做此补充协议，甲、乙双方在2013年1月26日签订租赁合同，合同到期后经甲、乙双方协商一致以后可后续20年，除面积管理费及水、电费、卫生处理费等其他费用按当时市场行情标准做相应调整外，额外加收设施大棚使用费肆万元整，届时甲、乙双方就其他条款双方再另行协商，签订租赁合同。”合同签订后，原告在租赁大棚占地范围内自建房屋等建筑，并对部分地面进行硬化。2017年3月22日，北京市平谷区马昌营镇人民政府发布《整改公告》，当日对原告租赁的上述大棚发出限期拆除通知。后，原告在上述租赁大棚内所建的建筑被强制拆除。现原告诉至法院，具体诉请如前，被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查，庭审中原告称：彭×与其有债权债务关系，2013年1月26日原告从彭×手中接手涉诉大棚，原告找到被告核实情况后将38万元给彭×。被告称：彭×转让大棚给原告时，被告是出于好心帮忙，才把原始合同改了，先前原、被告之间不存在租赁关系。
以上事实由双方当事人的陈述、《北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚租赁经营合同》、北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初284号行政判决书、农村土地承包合同、北京农村产权交易所产权交易鉴证、建筑施工合同书、录像光盘、工程款收据、租赁款收据、管理费、人工费收据等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据本案查明的事实，原、被告双方以实施农业种植为目的签订的涉案合同合法有效，即使原告另有脱离农业种植之外的居住等其他目的，也不影响本合同的效力。如原告与被告签订合同时有其他目的，其作为理性人应对涉案合同作出合理判断。如原告将其居住目的付诸实施，有上述建房行为，则由相应国家机关予以制止、拆除即可，不能据此否定本合同中实施农业种植行为的合法性和本合同的效力。原告诉称被告在签订合同的过程中存在欺骗行为诱使原告与之签订涉案合同，但原告并无相关的证据证明此事实，不能因原告所建的建筑被强制拆除从而认定被告有此行为。因此对于原告要求解除涉案合同并返还租赁款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟月钦的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告钟月钦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一八年七月二日
书记员 韩 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1190-2号
申请执行人高立伟，女，汉族。
被执行人刘海涛，男，汉族。
高立伟申请执行刘海涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1007号民事判决书，于2011年8月1日立案执行。
本院查明，被执行人刘海涛在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘海涛的银行存款元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年十二月二日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2011）聊东执字第1190-2号申请执行人高立伟，女，汉族。被执行人刘海涛，男，汉族。高立伟申请执行刘海涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1007号民事判决书，于2011年8月1日立案执行。本院查明，被执行人刘海涛在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘海涛的银行存款元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一五年十二月二日书记员  宋安旗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3301号
原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山行政村,统一社会信用代码91340185744249530（1-1）。
法定代表人：黄书云，该公司董事长。
委托代理人：焦纪明、周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：杨继兵，男，1967年7月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告巢湖市鸿达混凝土有限公司诉被告杨继兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周霞和被告杨继兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月5日原、被告双方经结算确认，原告向被告承包施工的石涧道路等工程供应商品混凝土共计1200.5方，共计货款330524元，后被告支付22万元，余款110524.9元未付，故原告诉讼法院要求被告给付货款110524.9元及利息（按照同期银行贷款利率上浮50%标准，自2017年6月6日起向原告支付逾期付款期间利息损失至款清之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告杨继兵辩称：1、对于2017年6月5日对账的货款金额无异议，但因原告提供的混凝土质量问题，导致施工方一直未支付工程款给我；2、双方并未约定利息，故被告不认可利息和诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告自然情况；
二、结算单一份，证明2017年6月5日原、被告双方经结算确认，原告共向被告承包施工的石涧道路等工程供应商品混凝土共计1200.5方，原告向被告供应混凝土价款为330524元，被告支付了22万元，余款110524.9元未付。
被告杨继兵发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议。
对原告多聚证据二的混凝土数量无异议，但价格还需要核实。
被告杨继兵未向本院提供证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二的三性予以认定。
结合原告举证意见和被告质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：被告从原告处赊购混凝土，2017年6月5日原、被告对2016年9月1日至9月30日原告供应给被告的混凝土进行结算，共计供应混凝土款330524.9元，已付款220000元，欠款110524.9元未付，并由被告杨继兵在结算确认单签字确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告从原告处赊购混凝土，2017年6月5日原、被告间进行结算，并由被告在原告的结算单确认签字确认差欠原告混凝土货款110524.9元未付。现原告诉讼要求被告支付货款110524.9元，本院予以支持。
关于利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算，对逾期利息的计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨继兵给付原告巢湖市鸿达混凝土有限公司货款110524.9元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年6月6日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年十月七日
书 记 员 王娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3976号
原告：垫富宝投资有限公司
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：经理
委托诉讼代理人：白韩秋、卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范曙光，男，汉族，1970年10月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：云南富隆安泰物流有限公司
住所：昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人：马铁军。
原告垫富宝投资有限公司诉被告范曙光、云南富隆安泰物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告范曙光、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。
案件受理费1530元（预收一半诉讼费），由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 汉砚文
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4615号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
负责人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被告：胡丕善，男，1975年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：周晓芬，女，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称深和平杭州分公司）与被告胡丕善、周晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告深和平杭州分公司的委托代理人唐舒斐、被告胡丕善和周晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深和平杭州分公司向本院提出诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠物业费9282元、能耗费1088.4元、滞纳金3620元、水费1630.3元，共计15620.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告于2007年12月1日入驻杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园小区进行物业服务工作，于2016年12月31日退出。在原告服务期间，被告拖欠原告物业服务费、能耗费、滞纳金、水费共计15620.7元。在原告的多次催讨下，被告始终不予理睬，原告于2017年3月向被告发送律师函进行催要，但在律师函发出后被告也并未履行。为保护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
胡丕善、周晓芬辩称，被告并非无故不缴纳物业费等。2011年2月，楼下宾馆燃放的烟花冲进阳台烧毁被告价值1260元的毛毯，事后被告询问小区保安，双方发生口角，被告被打伤；2012年5月，被告的车在小区车库被刮蹭产生维修费1267元，原告以摄像头损坏为由置之不理；2015年8月，被告停在楼下价值480元的自行车被盗，原告以对此事无能为力为由未进行处理。原告应当按照合同提供服务，却因管理不善导致被告人身、财产安全受到损害，原告应该赔偿被告经济损失3500元。水费1630.3元已经于2016年12月19日缴纳给居委会陈军代收。原告逾越业委会直接起诉业主程序不合法。请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的房屋登记信息三性无异议；被告对原告提供的物业服务合同的真实性无异议，合法性有异议，认为合同侵犯原告的利益；被告对原告提供的欠费清单三性有异议，认为该清单非原始缴费清单；被告对原告提供的邮寄单及律师函形式上的真实性无异议，但认为没有签收记录，否认已收到律师函。原告的上述证据材料，除欠费清单系原告自行制作，不符合证据形式要件，仅作为原告对事实的补充，对其余证据的真实性本院予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。原告对被告提供的水费付款单的三性无异议，认可被告已缴纳水费1630.3元；原告对被告提供的汽车刮擦维修记录、毛毯收据三性有异议，认为该证据无法证明损害的存在以及与原告的关联。本院对被告上述证据形式上的真实性予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。
结合上述有效证据与原被告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2012年，原告深和平杭州分公司与杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2011年1月1日至2014年5月31日止。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅每月1.08元/平方米，在每年1月收缴，按年收取。2014年续签合同，服务期限为2014年6月1日至2017年12月31日止。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅每月1.08元/平方米，2014年尚未缴纳物业费的业主，须于9月30日前按年一次性交纳。以后物业费每年6月30日前收缴，按年收取，逾期滞纳金按千分之三收取，自次年1月1日起开始征收。被告胡丕善、周晓芬系杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园4幢1单元1403室业主，房屋建筑面积119.37平方米。被告尚欠原告2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费9282元（119.37*1.08*12*6）、能耗费1088.4元。被告已支付水费1630.3元，原告予以认可。原告于2017年3月向被告书面催收，未果。
本院认为：根据原告与风雅钱塘世纪花园业主委员会签订的物业服务合同，原、被告之间存在物业服务关系。物业服务合同有其特殊性，它不是一时的合同，而是继续性合同，其服务对象是小区内的所有业主，被告虽然认为原告提供的部分服务不符合物业服务合同约定，然原告已经履行了主要合同义务，本院对原告要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求予以支持。被告主张汽车被刮擦、毛毯被烧坏、自行车被偷盗产生的经济损失应当由原告赔偿，但其提供的维修记录和毛毯收据不足以证明该侵权的产生及损失与原告的关联，即使有充足的证据，该侵权也系第三人造成，由该第三人承担侵权责任。至于原告主张的滞纳金，本院认为，被告主观上不认可原告的服务，从一定程度上反映原告的服务有瑕疵，对被告自身而言不交纳物业服务费事出有因，故本院对原告的滞纳金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡丕善、周晓芬于本判决生效之日起七日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业服务费9282元、能耗费1088.4元；
二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担30元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年十月三十一无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4615号原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。负责人：赵迎莉。委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。被告：胡丕善，男，1975年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：周晓芬，女，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称深和平杭州分公司）与被告胡丕善、周晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告深和平杭州分公司的委托代理人唐舒斐、被告胡丕善和周晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深和平杭州分公司向本院提出诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠物业费9282元、能耗费1088.4元、滞纳金3620元、水费1630.3元，共计15620.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2007年12月1日入驻杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园小区进行物业服务工作，于2016年12月31日退出。在原告服务期间，被告拖欠原告物业服务费、能耗费、滞纳金、水费共计15620.7元。在原告的多次催讨下，被告始终不予理睬，原告于2017年3月向被告发送律师函进行催要，但在律师函发出后被告也并未履行。为保护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。胡丕善、周晓芬辩称，被告并非无故不缴纳物业费等。2011年2月，楼下宾馆燃放的烟花冲进阳台烧毁被告价值1260元的毛毯，事后被告询问小区保安，双方发生口角，被告被打伤；2012年5月，被告的车在小区车库被刮蹭产生维修费1267元，原告以摄像头损坏为由置之不理；2015年8月，被告停在楼下价值480元的自行车被盗，原告以对此事无能为力为由未进行处理。原告应当按照合同提供服务，却因管理不善导致被告人身、财产安全受到损害，原告应该赔偿被告经济损失3500元。水费1630.3元已经于2016年12月19日缴纳给居委会陈军代收。原告逾越业委会直接起诉业主程序不合法。请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的房屋登记信息三性无异议；被告对原告提供的物业服务合同的真实性无异议，合法性有异议，认为合同侵犯原告的利益；被告对原告提供的欠费清单三性有异议，认为该清单非原始缴费清单；被告对原告提供的邮寄单及律师函形式上的真实性无异议，但认为没有签收记录，否认已收到律师函。原告的上述证据材料，除欠费清单系原告自行制作，不符合证据形式要件，仅作为原告对事实的补充，对其余证据的真实性本院予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。原告对被告提供的水费付款单的三性无异议，认可被告已缴纳水费1630.3元；原告对被告提供的汽车刮擦维修记录、毛毯收据三性有异议，认为该证据无法证明损害的存在以及与原告的关联。本院对被告上述证据形式上的真实性予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。结合上述有效证据与原被告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2012年，原告深和平杭州分公司与杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2011年1月1日至2014年5月31日止。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅每月1.08元/平方米，在每年1月收缴，按年收取。2014年续签合同，服务期限为2014年6月1日至2017年12月31日止。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅每月1.08元/平方米，2014年尚未缴纳物业费的业主，须于9月30日前按年一次性交纳。以后物业费每年6月30日前收缴，按年收取，逾期滞纳金按千分之三收取，自次年1月1日起开始征收。被告胡丕善、周晓芬系杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园4幢1单元1403室业主，房屋建筑面积119.37平方米。被告尚欠原告2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费9282元（119.37*1.08*12*6）、能耗费1088.4元。被告已支付水费1630.3元，原告予以认可。原告于2017年3月向被告书面催收，未果。本院认为：根据原告与风雅钱塘世纪花园业主委员会签订的物业服务合同，原、被告之间存在物业服务关系。物业服务合同有其特殊性，它不是一时的合同，而是继续性合同，其服务对象是小区内的所有业主，被告虽然认为原告提供的部分服务不符合物业服务合同约定，然原告已经履行了主要合同义务，本院对原告要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求予以支持。被告主张汽车被刮擦、毛毯被烧坏、自行车被偷盗产生的经济损失应当由原告赔偿，但其提供的维修记录和毛毯收据不足以证明该侵权的产生及损失与原告的关联，即使有充足的证据，该侵权也系第三人造成，由该第三人承担侵权责任。至于原告主张的滞纳金，本院认为，被告主观上不认可原告的服务，从一定程度上反映原告的服务有瑕疵，对被告自身而言不交纳物业服务费事出有因，故本院对原告的滞纳金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告胡丕善、周晓芬于本判决生效之日起七日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业服务费9282元、能耗费1088.4元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担30元，被告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一七年十月三十一无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初121号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
陈光全，男，1963年10月14日出生，汉族，出生地四川省大英县，小学文化，无业，住大英县X镇X村X社X号。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年5月7日被刑事拘留，2018年5月11日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]112号
指控事实
2018年4月26日18时许，被告人陈光全饮酒后无证驾驶川××××号普通二轮摩托车行驶至大英县X镇X街与X路交汇处路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人陈光全血液样品乙醇浓度为275.4mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处三个月到六个月拘役，并处3千元至6千元罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人陈光全违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光全无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人陈光全到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，做出对其罪责刑相适应的处罚。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定
判决结果
被告人陈光全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年12月2日止)。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷杰
二〇一八年八月八日
书记员 李伟
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初7517号
原告：孙文娟，女，1987年6月17日出生。
委托诉讼代理人：刘占宁，男，1984年1月2日出生。
被告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号—2389。
法定代表人：杨冉。
委托诉讼代理人：王征，男，1988年5月24日出生。
原告孙文娟与被告北京仟金所科技发展有限公司(以下简称仟金所公司)合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
孙文娟诉称，要求：1.仟金所公司支付投资本金218000元及投资收益10095元，共计228090元。由于仟金所公司在6月4日至6月25日间以小额方式分9笔共支付14362元，故仟金所应向孙文娟支付剩余本金213728元；2.仟金所公司支付滞纳金，按投资项目延期到账周期乘以原有投资利率；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的必要费用由仟金所公司负担。事实及理由：2017年12月12日，孙文娟通过仟金所公司投资交易平台投资仟金所公司项目62000元。项目名称为定期宝QJS-
BL-1712603，项目期限为180天，订单号为QJSLC-171212230713299916，项目到期日为2018年6月12日；2017年12月27日，孙文娟通过仟金所公司投资交易平台投资仟金所公司项目100000元。项目名称为定期宝QJS-
BL-1712612，项目期限为180天，订单号为QJSLC-171227093121300518，项目到期日为2018年6月26日；2018年4月19日，孙文娟通过仟金所公司投资交易平台投资仟金�公司项目56000元。项目名称为定期宝QJS-
BL-1804107，项目期限为30天，订单号为QJSLC-180419103152305295，项目到期日为2018年5月21日。后孙文娟的本金和收益无法按时取回。故孙文娟诉至法院。
仟金所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称仟金所公司的实际经营地为北京市朝阳区。故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，仟金所公司的注册登记地虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号—2389，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区五里桥一街1号院32号楼地下一层。仟金所公司提供租赁合同、照片，用以证明其实际经营�点在北京市朝阳区。孙文娟认为仟金所公司的注册地点为北京市平谷区，根据相关法律规定应由北京市平谷区法院管辖。因仟金所公司在北京市平谷区无实际办公地址。故本院对此案无管辖权，本院对仟金所公司的管辖异议申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
北京仟金所科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年七月十九日
书记员 王婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3833号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：叶发志,安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏,安徽鉴知律师事务所律师。
被告：艾慧凰,女,1983年6月9日出生,汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称中行马鞍山分行）诉被告艾慧凰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行的委托诉认讼代理人吕慧敏、被告艾慧凰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年12月20日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告支付所欠原告本金、利息、罚息合计334368.7元（计算至2017年6月4日），并支付自2017年6月5日至实际还款之日的利息；3、判令被告支付原告律师代理费15000元；4、如被告未履行付款义务，判令原告有权就涉案抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月20日，原告与被告签订了编号为2011年住字205号《个人二手住房贷款合同》（以下简称住房贷款合同），约定：被告从原告处贷款370000元，还款期限为300个月，用于购买马鞍山市花山区九缘城市花园住房；以浮动利率方式计息，月等额本息还款；若未按约定期限还款，就逾期部分在原告约定利息上加收50%作为罚息并以日结算；被告以其合同项下所购房屋作为抵押为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2011年5月4日，原告依约将370000元贷款转入被告指定的帐户内。2017年2月4日，被告开始违约，经原告多次催收，被告拒不履行合同约定义务，行为损害了原告的权益。诉讼中，原告变更第2项诉请为：2、被告支付所欠原告到期本金361.18元、未到期本金320796.9元（截至2017年11月5日），并按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付自2017年11月6日至实际偿清之日止的利息。
被告辩称：希望继续履行合同，以后会按时还款，以前所欠钱已经补齐。原告诉请的律师费太高，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原被告主体身份；2、二手房贷款合同、他项权证，证明原被告之间存在金融借款合同关系，被告以其名下马鞍山市花山区九缘城市花园房屋为借贷提供抵押担保；3、中国银行借款借据1份，证明原告按约于2011年5月4日向被告发放借款370000元；4、欠款明细单1份，证明被告欠款数额；5、委托代理合同、代理费发票、付款凭证各1份，证明原告为实现债权支付15000元代理费。
本院认证意见：被告对原告提供的证据不持异议，其未提供证据。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年12月20日，被告与原告签订《个人二手房贷款合同》一份。约定：被告向原告借款370000元；贷款期限300个月，按月等额本息还款；贷款月利率为5.67‰；逾期贷款罚息利率按合同约定贷款利率水平上加收50%；被告以所购买的位于马鞍山市花山区九缘城市花园房屋提供抵押；借款人出现未按期归还贷款本息等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2011年4月25日，上述抵押房屋被办理了抵押登记。2011年5月4日，原告依约向被告指定的帐户发放贷款370000元。截至2017年11月5日，被告未按约还款，尚欠原告到期借款本金361.18元，被告未到期借款本金为320796.9元。另查明：原告因此纠纷支付律师代理费6000元。
本院认为：上述住房贷款合同系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，表明原告与被告之间存在借款合同及担保合同关系。签约各方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应按约履行还本付息之义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未按约还款的行为已构成合同约定的宣布借款提前到期即解除借款合同的条件，故原告有权主张解除借款合同，并有权要求被告归还未到期借款本金。若被告不能履行偿还本息的义务，原告有权就其所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告在庭审中自认支付律师费6000元，故原告此项诉请中超过6000元的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司马鞍山分行与被告艾慧凰于2010年12月20日签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告艾慧凰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金321158.08元（其中到期本金361.18元、未到期本金320796.9元，均计算至2017年11月5日），并按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付自2017年11月6日至实际偿清之日止的利息。
三、被告艾慧凰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费6000元。
四、如被告艾慧凰不能履行上述第二、三项债务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就其所抵押的位于安徽省马鞍山市花山区九缘城市花园的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由原告中国银行股份有限公司马鞍山分行承担50元、被告艾慧凰承担6490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 杜 杨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱爱琴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4607号
原告：黄振西，男，1952年7月30日出生，汉族，退休职工，住福建省晋江市。
被告：张清江，男，1968年10月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：王瑞影，女，1969年8月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告黄振西与被告张清江、王瑞影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振西向本院提出诉讼请求：判令：1、张清江立即偿还借款本金70000元，并按月利率1.5%计付自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息；2、王瑞影对上诉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月20日，张清江因经营资金紧缺向黄振西借款70000元，并由王瑞影作为担保人提供担保。借款期限为1年，并约定按月利率1.5%支付利息，有张清江、王瑞影共同出具的借条为凭。然而还款期限届满后，张清江、王瑞影却人去楼空。
张清江、王瑞影均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，张清江向黄振西借款70000元，并由张清江出具借条1份交黄振西收执。同时，王瑞影为上述借款提供连带责任保证担保。双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2015年12月20日。借款后，张清江支付了2015年6月19日前的利息，未偿还借款本金。2016年8月24日，黄振西诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄振西与张清江之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定张清江尚拖欠黄振西借款本金70000元，张清江应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，本案借款约定月利率为1.5%，借款后张清江仅支付了2015年6月19日前的利息，现黄振西要求按照月利率1.5%计付自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王瑞影作为本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张清江追偿。张清江、王瑞影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，张清江应于本判决生效后10日内偿还黄振西借款本金70000元，并按照月利率1.5%计付自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息；
二，王瑞影对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向张清江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取计958.50元，由张清江、王瑞影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2224号
上诉人（原审原告）张广英，女，1966年4月20日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）钱新华，男，1971年2月4日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张广英因与被上诉人钱新华民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人张广英及委托诉讼代理人朱之成、被上诉人钱新华及委托诉讼代理人怀勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张广英向一审法院诉称：请求判令钱新华偿还欠款5万元及利息（按年利率24%计算至还清时止）。
一审法院查明：2014年7月，张广英经钱新华介绍承接了潜江售楼部的装修工程，后张广英将该工程转包给他人。2014年7月24日，钱新华向张广英出具欠条一份，内容为“今欠到张广英伍万元整（潜江售楼部工程周转金）。钱新华，2014年7月24日”。2016年5月5日，张广英向法院提起诉讼，要求钱新华偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，张广英仅依据钱新华出具的欠条主张债权，但钱新华对于该笔借款的实际支付不予认可，张广英亦未能提供相关证据证实借款已支付，且钱新华在欠条中备注该欠款为“潜江售楼部周转金”，而钱新华并未承接该工程，其向张广英借款资金周转，与常理不符，故张广英要求钱新华偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，缺乏充足证据证实借款事实实际发生，对此诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张广英的诉讼请求。案件受理费1050元，由张广英负担。
张广英不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误、导致判决结果错误。张广英经钱新华介绍承包潜江售楼部工程，后转给第三人。第三人因资金紧张因故停工。发包方要求钱新华开工，钱新华借款用于工程。一审法院不顾客观事实，以“钱新华不承认借款事实、没有承揽该工程”为由，否认借款事实没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张广英在二审开庭期间提交以下证据：
1.高治贵证人证言：2014年7月24日，潜江售楼部装修工程因故停工，张广英与钱新华约定，由钱新华给张广英出具五万元欠条后，装修工程先开工；张广英将钱打给谁我不清楚。经质证，张广英与钱新华对高治贵的证言均无异议，本院予以采信。
2.第三人熊巨权出具的收条一份及张广英打款凭证一份，拟证明张广英将钱打给实际施工人熊巨权的事实。经质证，钱新华对该证据不持异议，认为张广英将钱打给第三方即实际施工人熊巨权的账户上，未直接支付给钱新华，钱新华不应当承担偿还义务。本院对该证据予以采信。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，钱新华给张广英出具欠条后，张广英直接将钱支付给潜江售楼部的实际施工人熊巨权，并由熊巨权出具收条一份。
本院认为，借贷方依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，对方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案双方当事人对钱新华出具欠条后，张广英将钱直接支付给实际施工人熊巨权并出具收条一份的事实不持异议，说明张广英与钱新华之间的借款行为并未实际发生。张广英主张钱新华返还借款的事实不应支持。张广英应当向实际借款人主张权利，其上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费1050元，由张广英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初461号
原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓敏，女，该公司工作人员。
被告：陈可，男，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告陈可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈可偿还原告借款本金150000元，利息26400.67元（计算至2017年4月21日，以后利息按合同利率计算至付清之日止）；2、判令被告陈可以其提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息；3、被告陈可承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈可于2015年3月20日与原告签订《最高额借款合同》，约定向原告借款150000元，借款期限为36个月，年利率11.3365%，按月结息，到期一次性还本。被告陈可与原告签订《最高额抵押合同》二份，以其所有的位于石鼓区××购物广场××、××号（权属证号：衡房权证石鼓区字第××、08××91号）房产为上述贷款本息提供抵押担保。抵押合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未及时偿还利息，已构成严重违约。
被告陈可未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、最高额借款合同，该合同系原、被告签订，可以证原、被告间的借贷关系，本院予以采信；2、最高额抵押合同、抵押物清单及3、抵押承担书、4、产权证、国土证、他项权证，该组证据可以证明被告向原告提供抵押物的事实，本院予以采信；5、处处清单，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2015年3月20日，被告因房屋装修贷款与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定原告向被告提供最高借款额度150000元，被告使用借款额度的期限为2015年3月20日至2018年3月20日，被告可在期限内循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过剩余期限。借款利率为同档次中国人民银行贷款基准利率上浮63%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，被告陈可提供了坐落于石鼓区××购物广场××、3103的商业服务房屋（权属证号：衡房权证石鼓区字第××、08××90号）为借款150000元提供抵押并出具抵押承担书、办理了抵押登记。2015年8月20日，被告按约定向原告借款150000元，借款年利率为8.7204%。被告取得借款后，未归还借款本息；截至2017年4月21日，该借款已产生利息、罚息共计26400.67元。
本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行付款义务，被告应按约定及时还本付息。被告逾期还款，应按约定承担违约责任及罚息利率，被告应承担的罚息利率，本院按双方约定计算为8.7204%×1.3=11.3365%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈可偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并自2017年4月22日起按年利率11.3365%支付利息至本息还清之日止；
二、被告陈可偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日已产生的借款利息26400.67元；
上述一、二项判决内容，应于本判决生效后十日内履行完毕；如被告陈可未予履行，则依法拍卖或变卖被告陈可所有的坐落于石鼓区船山路321号西湖购物广场B栋380、3103的商业服务房屋（权属证号：衡房权证石鼓区字第××、08××90号）以偿还上述债务，该抵押物拍卖或变卖后，其价款超过债权额部分归被告陈可所有，不足部分由被告陈可继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，保全费1470元，公告费300元，合计人民币5998元，由被告陈可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 伍 志 凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 海 华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初461号
原告：衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司。
法定代表人：陈清梅，该公司董事长。
委托代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：娄底市泰安起重设备安装有限公司。
法定代表人：杨捷，该公司总经理。
被告：衡阳市衡洲市场管理有限公司。
法定代表人唐圣英，该公司董事长。
原告衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司诉被告娄底市泰安起重设备安装有限公司、衡阳市衡洲市场管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。原告衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8676元，减半收取4338元，由原告衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司负担。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 谢春平
人民陪审员 凌文利
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 奕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1425号
申请执行人苏明，居民。
申请执行人汤冉冉，居民。
被执行人夏伟伟，居民。
被执行人孙蒙蒙，居民。
申请执行人苏明、汤冉冉与被执行人夏伟伟、孙蒙蒙民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人夏伟伟、孙蒙蒙应当给付申请执行人100000元，并承担诉讼费。因被执行人夏伟伟、孙蒙蒙未能履行义务，根据申请执行人苏明、汤冉冉的申请，本院于2015年9月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1401号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 岩
湖北省通山县人民法院
执行裁�书
（2017）鄂1224执479号
申请执行人：汪和乐，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：汪延国，男，1969年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人汪和乐与被执行人汪延国民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请人汪和乐于2017年8月23日向本院提出撤销（2017）鄂1224执479号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 劲 松
审判员 徐 明
审判员 徐�瑞
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 琛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1827号之一
申请人：张存忠，男，1966年11月25日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王朋林，男，1987年5月15日出生，汉族，住宁津县城区。
本院在审理申请人张存忠与被申请人王朋林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，担保人藏东田以其自有车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将担保人藏东田所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为二年，自2018年8月9日至2020年8月8日，查封期间不准买卖、损坏、过户、抵押等。
案件申请费520元，由申请人张存忠承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一八年八月九日
书记员 路前华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1827号
申请人：张存忠，男，1966年11月25日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王朋林，男，1987年5月15日出生，汉族，住宁津县城区。
申请人张存忠诉被申请人王朋林民间借贷纠纷一案，申请人张存忠于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朋林与刘雪君位于宁津县城区天宫花园小区5号楼2-202号房产予以查封，申请人张存忠提供藏东田的鲁Ｎ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人张存忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王朋林与刘雪君位于宁津县城区天宫花园小区5号楼2-202号房产予以查封，查封期限为三年，自2018年8月9日至2021年8月8日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
案件申请费520元，由申请张存忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一八年八月九日
书记员 路前华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第187号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行刘传涛、刘庆成、刘彬纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘传涛、刘庆成、刘彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1344号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕家林。
委托代理人王学乾。
被上诉人（原审被告）陈红梅。
委托代理人任天松，男，1948年5月11日出生，汉族。
吕家林与陈红梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）交通事故损害赔偿纠纷，人保公司不服江都区人民法院（2013）扬江民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2012年10月27日23时许，被告陈红梅驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至101县道8KM＋700M处，与同方向推行电动车的丁小红及行人原告吕家林发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陈红梅负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三责险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈红梅垫付原告护工费4155元、给付现金10000元，并垫付医疗费230072元、伙食费3646元。原告从2000年起从事集镇从事市场的猪肉零售行业。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计203568元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故该认定合法有效。被告陈红梅驾驶苏K×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，被告陈红梅应依法承担相应赔偿责任。苏K×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故人保公司应依法在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；超出部分由被告人保公司在商业三责险范围内及被告陈红梅依法予以赔偿。对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费（含鉴定费），依据双方当事人提供的医疗文证认定医疗费为232155元（被告陈红梅垫付230072元）、伤残鉴定费为3348元；另外，依据被告保险公司与被告陈红梅约定、参照用药清单酌情扣除交强险外非医保用药15%。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费为1620元（20元／天×81天）。3、营养费，根据原告病情结合出院医嘱酌定加强营养期限为120天，故营养费为10元／天×90天=1200元。4、护理费，对于护理期，根据有关病情，结合出院医嘱认定护理期为120天；另依据本地同等级护工报酬标准认定为一人护理，住院期间每天60元，出院后每天40元，故护理费为81天×60元／天＋39×40元／天=6420元。5、误工费，根据原告病情参照公安部相关标准认定为210天；原告从事猪肉零售，参照江苏省零售业收入标准酌定为每天86元，故原告误工费计算为86元／天×210天=18060元。6、残疾赔偿金，被告保险公司对原告伤残等级有异议，但未举证证明该鉴定意见具有法定重新鉴定情形，故对其重新鉴定申请不予采纳。原告主要收入来源于非农业，按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金具有事实和法律依据，故残疾赔偿金计算为29677元／年×20年×0.22=130578元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成九级、十级、十级三处伤残，结合侵权责任、原告的伤残情况及本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为8500元。8、残疾辅助器具费，原告因交通事故致左下肢十级伤残，购置轮椅辅助恢复正常生活是合理的，也是实际发生的损失，依据票据予以认定为258元。9、交通费，根据原告就诊治疗天数、距离及复查次数等因素，酌定交通费800元。10、住宿费，根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿；但本案原告没有提供有效证据证实其及其陪护人员存在上述情形，故对原告此项主张不予支持。以上损失合计402939元，由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，其中包含医疗费限额10000元（含住院伙食补助费1620元、营养费1200元）、伤残赔偿限额110000元（其中含鉴定费3348元、精神抚慰金8500元）；原告剩余损失282939元，其中含医疗费224975元，结合事故责任及保险合同约定由被告陈红梅赔偿非医保用药33746元（224975元×15%），被告陈红梅垫付原告247873元（230072元＋3646＋4155元＋10000元）从中扣减；剩余损失249193元（282939元-33746元）由被告人保公司在商业三责险范围内赔偿原告吕家林。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，判决：一、被告陈红梅赔偿原告吕家林33746元（已给付）。二、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告吕家林120000元，在商业三责险限额内赔偿原告吕家林249193元，合计369193元（其中原告吕家林返还被告陈红梅214127元）；三、驳回原告吕家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1330元由被告陈红梅负担，此款原告吕家林已垫付710元，原告在返还被告陈红梅垫付款时予以扣减。
宣判后，人保公司不服原审判决，提起上诉，要求改判，其上诉理由为：1、原审按九级伤残认定残疾赔偿金事实依据不足；2、原审认定的误工期限过长。
二审中，各方均未提供新证据。
二审查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：1、苏北医院司法鉴定所具备相关鉴定资质，其综合医疗文证、现场体检资料、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书等所做司法鉴定意见书具备一定权威性，上诉人认为吕家林不构成九级残，但未提供相关反证和充足理由，对其主张依法不予采信。2、吕家林伤情严重，头部、上肢、下肢均有不同程度损伤，原审结合伤情并参照公安部相关标准认定误工期限为210天事实依据充足。可见，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志平
审 判 员 陆开存
代理审判员 韩 凯
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陆晓琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更38号
罪犯董庆林，男，1957年8月23日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贪污罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2013年12月13日以（2013）振安刑初字第00149号刑事判决书判处有期徒刑七年，没收财产二十万元（已缴纳），于2014年5月22日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董庆林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 丁 哲
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终79号
原公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，女，1967年2月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，秦皇岛市山海关区一关镇中心村村委会会计、报账员兼中心村党支部委员，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址同上。该因涉嫌犯贪污罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。2017年2月23日被山海关区人民法院决定取保候审。
辩护人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1971年9月10日出生，汉族，中专文化，中共党员，秦皇岛市山海关区一关镇中心村村委会村主任，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯贪污罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。2017年2月23日被山海关区人民法院决定取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院审理山海关区人民检察院指控原审被告人毛某某、董某某犯职务侵占罪一案，于2016年12月16日作出（2016）冀0303刑初22号刑事判决，认定被告人毛某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月；扣押在案的违法所得19.5万元发还秦皇岛市山海关区一关镇中心村。原审被告人毛某某、董某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303刑初22号刑事判决。
二、发回河北省秦皇岛市山海关区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贵林
代审判员 王海军
代审判员 陈 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 鹿美姣
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初47号
原告：廖炎如。
委托代理人：朱素红，龙门县法律援助处工作人员。
被告：钟国根。
委托代理人：钟伟江。
本院审理原告廖炎如诉被告钟国根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖炎如提出已与被告钟国根达成和解，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖炎如撤回起诉。
本案受理费48元，由原告廖炎如负担。
审判员 林丹卡
二〇一六年二月四日
书记员 杨小娟
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初61号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户，群众。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月17日被大名县公安局取保候审。
被告人赵某甲，农民，中共党员。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月17日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某甲、赵某甲犯开设赌场罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年1月16日22时许，由被告人李某甲提供场地和赌具，被告人李某甲、赵某甲伙同许某（另案处理）在大名县商贸城某宾馆南邻某物流公司二楼开设赌场，并组织二十余人参与赌博，后被大名县公安局民警当场查获，查获赌资13万元及赌具。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：同案犯许某的供述、证人赵某乙等人的证言、现场勘查笔录及照片、缴款书、常住人口基本信息、黄金堤派出所证明及被告人李某甲、赵某甲的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李某甲、赵某甲的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某甲、赵某甲均对公诉机关指控的犯罪事实供认不�。
经审理查明：2015年1月16日22时许，由被告人李某甲提供场地和赌具，被告人李某甲、赵某甲伙同许某（另案处理）在大名县商贸城某宾馆南邻李某甲经营的某物流公司二楼开设赌场，并组织二十余人参与赌博，从赌资中抽取渔利，后被大名县公安局民警当场查获，查获赌资十三万元及赌具，被告人李某甲、赵某甲各获利二千余元。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯许某的供述，证明他是李某甲在大名县商贸城某宾馆南边物流开设的赌场的组织者之一，组织者还有李某甲、大名县杨桥一名四十多岁的男子、大名县黄金堤乡一名二三十岁左右的男子，他也参与赌博。赌场的地点、赌具都是李某甲提供的，参与赌博的人每赌一场就给组织者一百元，抽取的钱中他共分了五千元左右。
2、证人赵某乙的证言，证明2015年1月16日晚9时许，她和潘某到大名县商贸城某宾馆南邻的一个小二楼赌博，当时约二十几人在赌博。场地和赌具是李某甲提供的，赌场抽取好处费。
3、证人安某、魏某、封某、张某甲、贾某、石某、曹某甲、王某、孙某、李某乙、韩某甲、吴某、郭某、董某甲、张某乙、潘某、颜某、陈某甲、鲁某甲、韩某乙、裴某、董某乙、刘某、籍某、鲁某乙、宋某、陈某乙、邢某、童某、曹某乙、李某丙的证言，均证明其2015年1月16日晚在大名县商贸城某宾馆南邻的一个小二楼李某甲开设的赌场进行赌博情况。
4、现场勘查笔录及照片，证明赌博地点位于大名县商贸城某物流公司二楼办公室，内有牌九、自动麻将桌。
5、大名县城东215省道西侧京府商贸城某购房合同、结婚证复印件，证明该房屋系李某甲妻子购买。
6、大名县公安局缴款书，证明没收赌资十三万元。
7、大名县公安局铺上派出所常住人口基本信息、黄金堤派出所证明，证明被告人李某甲、赵某甲身份，未查询到其有违法犯罪前科。
8、被告人李某甲的供述，他在大名县商贸城经营某物流公司。十几天前，许某联系他，想和他、赵某甲召集人赌博，他们从中抽取好处费。他就将某物流公司的两间房屋修整好用于赌博。自2016年1月14日起，他就联系人到这里赌博，赌博用的牌九是他提供的，参与赌博的人赢了之后每一千元给他们抽取一百元。每天到他这里参与赌博的人约二十几人，他大概获利二千多元。他也参与赌博了。
9、被告人赵某甲的供述，2015年1月15日晚上，他在大名县商贸城某物流李某甲（即李某甲）的赌场赌博时，入股了李某甲开设的赌场，组织者还有许某，平时他也参与赌博。参与赌博的人每赌一场就给组织�一百元，抽取的钱都是李某甲分配的，他共分了两千元左右。这个赌场开设了五天左右，2015年1月16日晚上被查获的。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、赵某甲以营利为目的，提供场地和赌具，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人赵某甲相对被告人李某甲所起作用较小，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万�。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、对被告人李某甲、赵某甲各自的违法所得人民币二千元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫雪玲
审 判 员 张克大
代理审判员 孙金魁
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 静
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第581号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人温州弘律利塑料制品有限公司，住所地温州经济技术开发区天河街道二甲村永泰路4号，组织机构代码06059032-1。
法定代表人王仁海。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年10月12日向本院申请执行温开环罚字[2016]8号行政处罚决定确定的被执行人温州弘律利塑料制品有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月20日作出的温开环罚字[2016]8号行政处罚决定，并于2016年1月22日送达被执行人，要求被执行人温州弘律利塑料制品有限公司于2016年2月6日前停止生产并缴纳罚款。2016年9月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月20日作出的温开环罚字[2016]8号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十月十七日
书记员 李雅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初588号
原告杨某，女，生于1994年3月5日，住宜城市，
被告郭某，男，生于1992年10月18日，住宜城市，
本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，经本院通知预交案件受理费，原告杨某以其与被告郭某在民政部门协议离婚为由不同意预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一七年二月十七日
书记员 付洁舲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初691号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：陈红梅，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：黎久成，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告陈�梅、黎久成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案，原告碧城公司于2017年3月6日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年三月六日
书记员 李欣然
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2647号
原告：谭彦飞。
被告：赵齐心。
被告：汪亚洲。
原告谭彦飞与被告赵齐心、汪亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告谭彦飞于2016年12月2日向本院提出对赵齐心、汪亚洲的撤诉申请。
本院认为，谭彦飞撤回对赵齐心、汪亚洲的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许谭彦飞撤回对赵齐心、汪亚洲的起诉。
案件受理费4286元，由谭彦飞负担。
审判员 常 莉
二〇一六年十二月二日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
[键入文字]
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1573号
原告：王献西，男，1958年1月3日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王智勇，男，1988年12月16日出生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权代理。
原告王献西与被告王智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王献西于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献西的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王献西撤诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王献西负担。
审判员 孟春宏
二〇一八年八月十日
书记员 张 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5065号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告阙昌荣。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告阙昌荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告阙昌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，阙昌荣自2010年5月26日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月5日共欠本息及费用13284.34元未给付，经交行省分行多次催收，阙昌荣仍未清偿。故请求法院判令：1.被告阙昌荣归还信用卡透支款本息及费用13284.34元（截止2012年10月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告阙昌荣承担本案诉讼费公告费等费用。
被告阙昌荣未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告阙昌荣向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告阙昌荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年5月26日，阙昌荣向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月5日，阙昌荣所申领信用卡累计透支本息及费用13284.34元，以上款项阙昌荣未给付。后经交行省分行向阙昌荣催收未果，遂起诉来院。
本院认为，阙昌荣向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下阙昌荣未在约定的期限内偿还欠款，故阙昌荣作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求阙昌荣偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告阙昌荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13284.34元（截止2012年10月5日）及从2012年10月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费120元，共计252元，由被告阙昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘锦然
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60114号
申请执行人:曹金荣
被申请执行人：利顺塑业（天津）有限公司
本院在执行曹金荣申请执行利顺塑业（天津）有限公司追
索劳动报酬纠纷一案中，向申请人发还执行款39638元，申请人向本院申请结案，本院予以结案处理。
特此通知
执行员 赵秀丰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2298号
罪犯贾建辉，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年5月18日江苏省徐州市中级人民法院作出（2011）徐刑初字第0098号刑事判决，以罪犯贾建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处以罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年4月13日起至2026年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产80000元，罚金人民币4000元。同案犯不服，提出上诉。2013年12月18日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0141号刑事判决书，维持原审对贾建辉的判决。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯贾建辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯贾建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯贾建辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯贾建辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯贾建辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯贾建辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00064号
原告白某某。
被告梁某某。
白某某诉梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2010年3月原、被告经人介绍认识，于2010年5月1日按当地风俗举行了结婚仪式，2011年5月11日在乾县民政局依法办理了结婚登记，2010年11月10日生一男孩，取名白某甲，现随原告生活。由于双方婚前了解少，草率结婚，加之被告时上门女婿，没有责任心，整天游手好闲，工作不踏实。2010年5月21日，原告诉至法院要求与被告离婚，后来家人劝说，加之被告有所改变，原告撤诉。但被告后来又骗取原告家2000元之后就没有音讯了。原告无奈只有再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，2010年3月原、被告经人介绍认识，于2010年5月1日按当地风俗举行了结婚仪式，2011年5月11日在乾县民政局依法办理了结婚登记，2010年11月10日生一男孩，取名白某甲，现随原告生活。原、被告婚初两人关系较好，后因家庭琐事产生矛盾。2010年5月21日，原告诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。2013年12月30日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方婚初感情较好，又有孩子，婚姻基础较好，后因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情却已破裂，还有和好可能。且原告也未提供证据对其要求离婚诉讼请求予以证明。根据《宗华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
人民陪审员 严志军
代理审判员 吴静涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 扬
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2678号
上诉人（原审被告）：方朝敏。
被上诉人（原审原告）：叶云武。
原审被告：张惠燕。
原审被告：叶乐梅。
上诉人方朝敏因与被上诉人叶云武以及原审被告张惠燕、叶乐梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭。经询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人方朝敏上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人叶云武的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人叶云武承担。事实与理由：1、一审法院以因债权债务关系产生于婚姻存续期间而要求方朝敏承担共同债务，属于适用法律错误。叶云武所称的欠款并非用于夫妻共同生活。方朝敏与张惠燕于2015年7月3日离婚，叶云武在诉状中所称的欠款是因为偿还担保公司的高利贷借款而产生，很明显日常生活并不需要用到高利贷借款，因此本案借款不属于婚姻法中所称的生活负债，更不属于应当共同偿还的对象，根据合同相对性原则，叶云武只能要求张惠燕偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条所述，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。同时依据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。因此，叶云武所称的欠款不属于共同债务。2、一审法院认定事实有误。方朝敏对该笔借款不知情。据叶云武诉状陈述，该高利欠款由方朝敏和张惠燕一起借取，但是无证据证明方朝敏也参与了借款，且本案的欠条是张惠燕一人出具，因此叶云武所称该笔借款为双方共同债务无法律依据。
叶云武在二审中未作答辩。
张惠燕、叶乐梅在二审中未作陈述。
叶云武向一审法院起诉请求：1、张惠燕、方朝敏共同偿还叶云武借款本金计人民币5000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月31日起计算至实际履行之日止）；2、叶乐梅对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用由张惠燕、方朝敏、叶乐梅承担。
一审法院认定事实：张惠燕与方朝敏原系夫妻关系，后于2015年7月3日协议离婚。2015年6月30日，张惠燕向叶云武借款5000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由张惠燕在叶云武书写的收据上签字确认，叶乐梅在收据上以担保人名义签字确认。后张惠燕拖欠至今。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然涉案借据上未写明出借人的名字，但叶云武持有借据原件，而张惠燕、方朝敏、叶乐梅亦无证据证明本案债务人并非叶云武，故该院认定叶云武系本案债权人。张惠燕向叶云武借款计5000元及由叶乐梅提供保证责任并约定月利率2%，有张惠燕、叶乐梅签字确认并捺印的借据为凭，事实清楚，张惠燕应承担清偿责任。叶乐梅应承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，故叶乐梅应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向张惠燕追偿。因本案债务在张惠燕与方朝敏夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由张惠燕与方朝敏共同偿还借款本息。故叶云武的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但叶云武诉讼请求中的利息自2015年6月31日起算，因不存在2015年6月31日这个日期，故应以2015年7月1日起算。张惠燕、方朝敏的抗辩理由，均缺乏事实和法律依据，该院不予采信。叶乐梅经该院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院按缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月16日判决：一、张惠燕、方朝敏应共同偿付叶云武借款本金计人民币5000元及利息（以本金5000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、叶乐梅对上述第一项债务承担连带保证责任，在其保证责任后，有权向张惠燕追偿；三、驳回叶云武的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张惠燕、方朝敏、叶乐梅负担。
本院二审期间，方朝敏提出调查取证申请，要求法院调取张惠燕2014年9月因赌博被乐清市公安局翁派出所处罚的依据，因该事实已被我院（2016）浙03民终2766号裁判文书所确认，故本案中方朝敏的调查取证已无必要，本院不予准许。其余各方当事人在二审期间均未提交其他新的证据材料。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另我院（2016）浙03民终2766号裁判文书确认以下事实：1、张惠燕于2014年9月12日因伙同钱良荣、吴尊义、叶爱琴等人在黄蕊莲开办的棋牌室里以5元一台的“虹桥麻将”方式进行赌博时被查获，现金查获张惠燕的赌资100元；2、张惠燕于2015年5月8日向屠旭荣出具114800元的借条，未约定利息，约定还款期限2015年10月25日。该笔借款为张惠燕的个人债务。
本院认为：本案借款应认定为张惠燕的个人债务，理由如下：1、认定夫妻共同债务的基础在于夫妻有共同举债的合意或所借款项用于夫妻共同生活经营。张惠燕于2014年9月12日曾因赌博被公安机关处罚的事实能够反映张惠燕存在赌博情节，这种情形下应对夫妻是否存在共同举债的合意或所借款项是否用于夫妻共同生活经营进行严格审查。现叶云武未提供任何证据证明涉案借款系方朝敏和张惠燕共同所借或所借款项用于方朝敏与张惠燕家庭共同生活或经营支出，应承担举证不力的后果。2、经我院（2016）浙03民终2766号判决认定，张惠燕于2015年5月8日向屠旭荣所借的114800元为张惠燕的个人债务，本案债务发生在该笔借款之后，认定为个人债务更具盖然性。3、依照常理，小金额的民间借贷是基于双方之间的信任关系，本案借款金额仅5000元，债权人叶云武却要求提供担保人，明显不符合常理，本案认定为个人债务更加公平合理。
综上所述，方朝敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3518号民事判决；
二、张惠燕于判决生效之日起十日内偿付叶云武借款本金5000元及利息损失（以本金5000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
三、叶乐梅对上述第二项债务承担连带保证责任，在其保证责任后，有权向张惠燕追偿；
四、驳回叶云武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由张惠燕、叶乐梅负担。二审案件受理费50元，由叶云武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年九月二十日
代书 记员 徐晓文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12006号
原告：陈华贰，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省湛江市市辖区。
原告：谢秀琼，女，汉族，1978年6月18日出生，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：陆捷，系广东循理律师事务所律师。
被告：谭模俊，男，汉族，1981年12月17日出生，住广东省阳春市。
被告：黎应勋，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：龙世勇，男，汉族，1976年3月10日出生，住广东省广州市番禺区。
上述二被告的共同委托代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，�告于2016年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈华贰、谢秀琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元（原告已申请缓交），由原告陈华贰、谢秀琼负担，并应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
审判员 徐可帆
二〇一六年九月二日
书记员 欧亚婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2373号
原告：谢宝才，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：肖祥君，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告谢宝才与被告肖祥君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝才到庭参加诉讼，被告肖祥君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宝才向本院提出诉讼请求：1.请求判决肖祥君立即归还谢宝才借款35000元及利息（从2016年4月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.要求肖祥君承担本案诉讼费。事实与理由：肖祥君于2013年11月18日向谢宝才借款50000元，借款期限12个月，月利率为22‰。借款到期后肖祥君只于2016年3月偿还本金15000元和之前所欠的利息。现尚欠本金35000元及从2016年4月19日起的利息未偿还。为维护自己的合法权益，起诉至法院。
肖祥君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。《借条》一张，该《借条》载明“今向谢宝才借到人民币伍万元整，借款期限12个月，月利率按22‰。借款人肖祥君，2013年11月18日”。证明肖祥君向谢宝才借款50000元并约定借款利息按月利率22‰计算的事实。该证据经庭审，本院认为谢宝才提供的证据，真实合法，肖祥君未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：2013年11月18日，向谢宝才借款50000元并约定借款利息按月利率2.2%计算。借款到期后肖祥君只于2016年3月偿还本金15000元和之前所欠的利息，尚欠本金35000元及从2016年4月19日起的利息未偿还。谢宝才多次催讨无果，即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖祥君拖欠谢宝才借款35000元及利息未还，有其出具的《借条》证实，且肖祥君未提供证据予以反驳，故对谢宝才要求肖祥君偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中约定借款月利率为22‰。现谢宝才要求被告自2016年4月19日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，因谢宝才主张的月利率未超过《借条》约定，也未违反法律规定，对谢宝才的利息诉求，本院予以支持。肖祥君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对谢宝才要求肖祥君立即偿还借款35000元，并自2016年4月19日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖祥君应于本判决生效之日起十日内偿还谢宝才借款35000元及利息（利息从2016年4月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取为390由肖祥君负担。案件受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初27号
原告：徐贵安，男，1942年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：焦茂全，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市。
负责人：雷越，经理。
委托诉讼代理人：马跃进，系公司员工。
原告徐贵安与被告焦茂全、安诚财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵安和被告安诚保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告焦茂全经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贵安向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计52886.5元。
事实和理由：2016年4月15日12时51分许，焦茂全驾驶川A****3号小型客车行驶至崇州市安阜乡漕溪村3组路口，所驾车前部与徐贵安骑行的自行车尾部相撞，造成车辆受损，徐贵安受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定由被告焦茂全承担事故全部责任，原告徐贵安无责任。原告徐贵安受伤后在崇州市人民医院住院治疗39天。出院医嘱要求加强护理、出院后每月摄片一次、卧床休息三月、门诊检查费用每月1000元。2016年8月5日，四川求实司法鉴定所对原告徐贵安的伤残进行等级评定为十级伤残，产生鉴定费1530元。被告焦茂全所驾驶的川A****3号小型客车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任�（50万元及不计免赔险）。
被告焦茂全未作答辩。
被告安诚公司承认原告主张的交通事故发生的事实及责任认定。但认为事故发生后焦茂全提供了由原告徐贵安签字内容为焦茂全已代为赔偿的收条，安诚保险公司已经向被告焦茂全支付赔偿款12858.29元（其中人伤部分金额为10808.29元），已经履行了赔偿义务，安诚保险公司不再履行赔偿责任。本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日12时51分许，焦茂全驾驶川A****3号小型客车行驶至崇州市安阜乡漕溪村3组路口，所驾车前部与徐贵安骑行的自行车尾部相撞，造成车辆受损，徐贵安受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定由被告焦茂全承担事故全部责任，原告徐贵安无责任。原告徐贵安受伤后在崇州市�民医院住院治疗39天。2016年8月5日，四川求实司法鉴定所对原告徐贵安的伤残进行等级评定为十级伤残，产生鉴定费1530元。被告焦茂全所驾驶的川A****3号小型客车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万元及不计免赔险）。此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告住院期间产生的医疗费由被告焦茂全和安诚保险公司支付。被告安诚保险公司向被告焦茂全支付赔偿款12858.29元。
本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致徐贵安受伤产生的合理经济损失是多少？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、原告请求后续医疗费5000元，但原告提供的出院后检查费用票据金额为108元，故本�支持后续医疗费108元。本院酌情按照20%的比例扣除自费药为21.6元（108元×20%），属于保险赔偿部分为86.4元（108元×80%）。2、原告请求住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、原告请求营养费1800元（30元/天×60天）过高，本院依法予以支持1170元（30元/天×39天）。4、原告请求护理费3600元过高，本院依法调整为2340元（60元/天×39天）。5、原告请求误工费18843元（150天×38023元/年÷365天）过高，原告年满73周岁已经达到法定退休年龄，原告没有提供其收入减少的证据，本院对该请求依法不予支持。6、原告请求残疾赔偿金18343.5元（7年×26205元/年×10%），原告提供了崇州市羊马镇泗安村村民委员会和崇州市羊马镇人民政府共同出具的证明，拟证实其属于失地农民和居住在城镇，本院认为首先该证明记载的内容为徐贵安的土�属于待征地，因各种原因未办理专户手续和社保。原告也没有提供征地协议等其他证据予以佐证。其次，原告未提供其居住的房屋的房产证明等证据，也没有提供该安置小区是否属于城镇规范范围。再次，被告安诚保险公司提供了交通事故发生后对徐贵安的询问笔录，徐贵安的陈述为“户籍性质农村，长期居住地崇州市羊马镇泗安村16组，务农，无收入”。综上三点，本案中原告提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇和主要居住地在城镇，其要求残疾赔偿金参照城镇标准计算，本院依法不予支持。本院结合其年龄和伤残等级依法支持残疾赔偿金为7172.9元（7年×10247元/年×10%）。7、原告请求精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。8、原告请求残疾辅助器具费1800元，有医嘱和票据相印证，本院依法予以支持。9、原告请求鉴定费1530元，有鉴定费票据为据，本院依法予以支持。10、原告请求交通费500元过高，本院酌情支持300元。11、原告请求车辆损失费300元，但没有提供相应的证据，本院依法不予支持。综上，原告徐贵安因交通事故受伤后产生的总损失为18590.9元。被告安诚保险公司应在保险责任限额内支付赔偿款17039.3元（18590.9元-21.6元-1530元）。不属于保险公司赔偿的自费药21.6元、鉴定费1530元，合计1551.6元应由被告焦茂全承担。被告安诚保险公司已支付给被告焦茂全的住院伙食补助费、营养费、护理费等，可另案向焦茂全主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐贵安因本次交通事故造成的经济损失17039.3元。
二、被告焦茂全在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告徐贵安因本次交通事故造成的经济损失1551.6元。
三、驳回原告徐贵安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告焦茂全承担（此款原告方已预交，被告焦茂全在生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年三月十三日
书记员 张 攀
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终390号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张君伟，男，1965年11月25日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南康翔塑业科技有限公司，住所地：河南省新郑市人民路东段与神州路交叉口东北角。
法定代表人：叶日才，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人河南康翔塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司的委托诉讼代理人张君伟，被上诉人河南康翔塑业科技有限公司的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，需要原审法院进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1728号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司预交的二审案件受理费2609元予以退回。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年四月十八日
书记员 李梦娴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字15920号
罪犯胡正锋，男，汉族，1992年6月18日出生于云南省姚安县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）红中刑三初字第60号刑事附带民事判决，以被告人胡正锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原诉讼原告人、被告人普树华、普梦婷等7人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年十一月二日作出（2012）云高刑终字第1030号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡正锋在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡正锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次、2014厨师特表一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡正锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡正锋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文