四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1443号
原告周永，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省遂宁市安居县人，城镇居民。
委托代理人田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告卿兵，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告钟琼芳，女，1973年8月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人卿建，男，1973年8月29日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告周永诉被告卿兵、钟琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序于2016年6月27日第一次公开开庭进行了审理，原告周永的委托代理人田云、被告卿兵、钟琼芳及其委托代理人卿建到庭参加了诉讼；2016年7月6日第二次公开开庭进行了审理，原告周永的委托代理人田云、被告卿兵、钟琼芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周永诉称，2015年2月16日被告卿兵向原告周永借款120000元用于经营资金周转。被告卿兵至今未归还该借款，鉴于该借款系在被告卿兵、钟琼芳夫妻关系存续期间所举债务，故被告钟琼芳也应该承担偿还该笔借款的责任。为维护原告周永的合法权益，原告周永起诉：1、请求依法判令被告卿兵、钟琼芳偿还原告周永借款120000元；2、案件受理费1350元由被告卿兵、钟琼芳负担。
原告周永为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告周永的身份证复印件、被告卿兵、钟琼芳的户籍证明。证明原、被告的身份关系。
2、2015年2月16日被告卿兵自书的借条原件一份。证明被告卿兵向原告周永借款120000元的事实。
3、中国建设银行股份有限公司《个人活期明细查询》材料两页。证明2015年2月16日原告周永的妻子王静以网银的方式转账80000给被告卿兵指定的人（其弟卿建）。
4、原告周永与王静的结婚证复印件一份。证明周永与王静是夫妻关系。
被告卿兵、钟琼芳质证认为，对原告周永提供的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，2015年2月16日被告卿兵出具借条向周永借现金120000元，实际上是采取借款的方式由王静支付给被告卿兵及班组成员的工资，该借条所指款项不属于原告周永与被告卿兵之间的民间借贷，而是原告周永的妻子王静支付给被告卿兵及班组成员的工资。
被告卿兵、钟琼芳辩称，卿勇诚与周永的妻子王静在宝兴灵关镇建联安置点承包了一工程项目，被告卿兵是帮卿勇诚、王静做劳务工程的工人，并带领了一个水电班组。2015年2月16日被告卿兵出具借条向周永借现金120000元，实际上是采取借款的方式由王静支付给被告卿兵及班组成员的工资，该借条所指款项不属于原告周永与被告卿兵之间的民间借贷，而是原告周永的妻子王静支付给被告卿兵及班组成员的工资。
被告卿兵、钟琼芳为支持其主张，提供了如下证据。
1、《总工资》复印件一份。证明原告周永的妻子王静截止2015年4月22日仍欠被告卿兵及带领的班组7个人的工资共计22896元。
2、被告卿兵申请张利权出庭作证。证人张利权证明的对象和内容是，被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资；且证人张利权也亲眼看见所借款项是用于支付被告卿兵及带领的班组成员的工资。
3、被告卿兵申请陈运龙出庭作证。证人陈运龙证明的对象和内容是，被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资；且证人陈运龙也知道所借款项是用于支付被告卿兵及带领的班组成员的工资。
原告周永质证认为，被告卿兵、钟琼芳提供的证据1、即《总工资》复印件一份。其欲证明原告周永的妻子王静截止2015年4月22日仍欠被告卿兵及带领的班组7个人的工资共计22896元，认为该《总工资》记载的内容与本案没有关联性，该《总工资》证据上没有原告周永的及其妻子王静的签名，只有四川恒源科技实业有限公司的盖章及签署的情况属实且该《总工资》是被告卿兵自书的，不能达到被告卿兵、钟琼芳出示的该证据的证明对象和内容，请求人民法院不予采信；对证人张利权、陈运龙出庭作证的证明对象和内容是，被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资。两位证人均不能证明被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资，请求人民法院不予采信。
对原、被告提供的证据，经原、被告质证后，本院对原、被告提供的证据作如下认证:
对原告周永提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明的对象具有证明力，本院予以采信。
对被告卿兵、钟琼芳提供的证据1，其欲证明原告周永的妻子王静截止2015年4月22日仍欠被告卿兵及带领的班组7个人的工资共计22896元。该证据上没有原告周永的及其妻子王静的签名，只有四川恒源科技实业有限公司的盖章及签署的情况属实且该《总工资》是被告卿兵自书的，且没有其他证据证明，被告卿兵、钟琼芳出示的该证据不能达到其欲证明的对象和内容，因此本院不予采信；对被告卿兵、钟琼芳提供的证据2、3即对证人张利权、陈运龙出庭作证，欲证明的对象和内容是，被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资。两位证人均不能证明被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资。在本案中，（1）、张利权在出庭时证明卿兵在雅安市宝兴灵关镇建联村单包水电工程，证人张利权是帮卿兵打工；（2）、2015年2月16日卿兵向周永借款120000元是用于发放卿兵单包水电工程工人的工资。（3）、证人陈运龙出庭证实，证人是在雅安市宝兴灵关镇建联村帮卿兵做水电劳务的工人，卿兵向周永借款120000元，证人根本不知晓此事，也不知道借的钱是怎样使用的。上列所述，本院认为，被告卿兵、钟琼芳申请证人张利权、陈运龙出庭作证不能达到原告周永欲证明的对象和内容，被告卿兵借原告周永120000元钱实为周永的妻子王静支付给被告卿兵及带领的班组成员的工资。所以对被告待证的事实本院不予采信。
经审理查明，被告卿兵与被告钟琼芳是夫妻关系，2015年2月16日被告卿兵出具借条向原告周永借人民币120000元，同日原告周永支付了40000元现金给被告卿兵，另外80000元是周永的妻子王静通过网银的方式转账支付给被告卿兵指定的人（其弟卿建）的建设银行卡上。原告周永于2016年6月6日向本院起诉：一、要求被告卿兵、钟琼芳立即支付原告的借款人民币120000元；二、案件受理费由被告卿兵、钟琼芳负担。
本院认为，对本案争议的问题和需要评判的问题，作如下评判：
一、原告周永认为本案是合法的民间借贷关系；被告卿兵、钟琼芳认为，被告卿兵代领的水电班组是帮卿勇诚、周永的妻子王静打工，被告卿兵出具给周永的借条是采取借条的方式领取的工人工资，本案涉及的借款是卿勇诚、王静支付给被告卿兵及班组成员的工资，不属于民间借贷关系。本院对此评判如下：
在本案中，一、1、被告卿兵是具有完全民事行为能力人，2015年2月16日出具的借条，借周永现金120000元。该借条中既没有注明用途，也没有注明是支付的工人工资；2、被告卿兵辩解称被告卿兵代领的水电班组是帮卿勇诚、周永的妻子王静打工，被告卿兵出具给周永的借条是采取借条的方式领取的工人工资，不属于民间借贷关系，对被告卿兵的此辩解，本院认为，这只有被告卿兵的陈述，没有其他证据相印证，被告卿兵也没有举证证明其与卿勇诚、王静存在着劳务关系和劳动合同关系，因此，被告卿兵的此辩解理由不能成立。本案所涉款项是属于民间借贷关系。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。在本案中，被告卿兵与被告钟琼芳是夫妻关系，被告卿兵与被告钟琼芳在婚姻存续期间所负债务，应共同偿还，故原告周永要求被告卿兵与被告钟琼芳共同清偿借款人民币120000元有理，本院予以支持；同时，因被告卿兵借原告周永的人民币120000元没有约定还款期限，故原告周永可以随时请求返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
被告卿兵、钟琼芳在本判决生效之日起十日内，偿还原告周永借款人民币120000元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告卿兵、钟琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一六年七月六日
书记员 严宇涛