wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初169号
原告：魏娟，女，汉族，1988年8月10日出生，四川省宣汉县人，个体，现住库尔勒市。
被告：王剑，男，汉族，1990年6月24日出生，库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。（两被告系夫妻）。
被告：吴思言，女，汉族，1990年8月06日出生，河南省人，个体，现住库尔勒市。（两被告系夫妻）。
原告魏娟诉被告王剑、被告吴思言民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告魏娟到庭参加诉讼，王剑、吴思言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款16800元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告称经营缺钱，向原告借款16800元，并由被告出具借条一份。该借款系被告婚姻存续期间产生应为夫妻共同借款，该款经原告多次索要被告拖付至今，无奈诉至法院，以维权益。
被告王剑未作答辩也未提交书面答辩意见。
被告吴思言未作答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告王剑给原告出具借条一张内容为：”借条，今借魏娟16800元整壹万陆仟捌百元整。2017年1月3日还3000元。2017年1月1日，王剑。身份证号：×××。151XXXX****”。经法庭当庭询问原告，被告是否还过借款，原告表示借条上的借款一分都没有还。故引起诉讼。原告提供的证据证实被告王剑与被告吴思言于2016年1月20日登记结婚。
本院认为：债务应当偿还。被告王剑于2017年1月1日给原告出具借条，向原告魏娟借款16800元未还，事实清楚，证据确实。对原告要求被告归还借款16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王剑与吴思言系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间，虽然王剑以个人的名义向原告出具了借据，但在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告吴思言共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王剑、吴思言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼答辩也未提交书面答辩意见，视为放弃辩解。
综上所述，原告要求被告归还借款16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑、被告吴思言于本判决生效后三日内归还原告魏娟借款16800元；
本案受理费110元（已减半收取），由被告王剑、被告吴思言承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年二月十五日
书记员 刘兰茜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1608号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海漠语制衣有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄桂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亦晖，该公司员工。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：皑茉都服饰(上海)有限公司，住所地上海市江场西路XXX号XXX室。法定代表人：许如根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。再审申请人上海漠语制衣有限公司(以下简称漠语公司)因与被申请人皑茉都服饰(上海)有限公司(以下简称皑茉都公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漠语公司申请再审称，(一)一审法院认定漠语公司未按约完成货物交付义务不符合客观事实，漠语公司向法庭提供的产品入库单的收货凭证，可以证明向皑茉都公司交付部分货物的事实。入库单的抬头、产品编号、产品名称与成衣代工生产订单所约定的产品、款号相符，入库单的签收人为皑茉都公司的仓库工作人员吴长明，皑茉都公司虽对此不予确认，但并未提供证据加以反驳，因此应当确认该送货单的效力。(二)二审中曾向二审法院要求通知吴长明出庭接受法庭调查，并申请对皑茉都公司产品入库单的部分数据予以保全,上述申请均属于因客观原因不能自行收集的证据，漠语公司在法定期限内向二审法院提交了调查收集的申请，但二审法院未依申请调查收集，亦未就未予调查收集的原因予以说明即维持原判，并进一步导致认定的基本事实缺乏证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向法院申请再审。皑茉都公司提交意见称，(一)漠语公司提出的285件货物交付事宜其并不清楚，合同总标的为3,300件，漠语公司虽辩称均已完成，但始终并未交付，属于严重违约行为，且滥用不安抗辩权。(二)皑茉都公司不存在违约之处，根据合同约定，付款方式为大货合格进仓，并备齐交付所有付款单据后40天准时到账。皑茉都公司已经支付了75%的预付款项，但由于漠语公司不履行交货义务，因此合同予以解除。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回漠语公司的再审申请。本院认为，首先，双方系承揽合同法律关系，根据合同约定须大货合格进仓，并备齐交付所有付款单据后40天才有权向皑茉都公司主张货款交付义务，漠语公司既未提供充分证据证明其履行了交付285件货物的义务，又单方面更改合同付款方式，要求皑茉都公司付款提货的行为缺乏合同依据，皑茉都公司有权解除合同，并要求漠语公司返还预付款、赔偿相应损失。其次，关于漠语公司主张法院依职权调查的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。漠语公司申请法院调取的诸多证据实属当事人自行举证范围，其应积极履行自己的举证义务，一、二审法院对此处理并无不当。综上，漠语公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。漠语公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海漠语制衣有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程贵梅，女，1957年1月26日出生，汉族，现住山西省长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：步晋荪，男，1954年4月16日出生，汉族，现住山西省潞城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱岐，男，1954年1月5日出生，汉族，现住山西省潞城市。
再审申请人程贵梅因与被申请人步晋荪、周爱岐返还原物纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程贵梅申请再审称：（一）原判决认定事实不清，认定证据错误。潞城市国土局原局长王德伦出具的证明材料是不客观的、不真实的，“今收到周爱岐现金贰仟捌佰柒拾伍元正（程贵梅占地费）步晋荪、98.8.28号”的收条是步晋荪、周爱岐之间的虚拟证据，二份证据是假证；没有查明31919.22元收条的虚构事实部分，31919.22元收条虽来自程贵梅的举证，但是步晋荪、周爱岐采取虚构事实欺骗手段指示程贵梅两姊妹所写；程贵梅主张权益是早是晚应当依法论断，一审法院认为程贵梅房屋建成20余年，要求步晋荪、周爱岐返还房屋违背诚信不予支持错误，二审认为程贵梅长期在外就医导致20年来未主张权益，不符合日常生活经验，对程贵梅要求返还房屋上诉理由不予支持错误。（二）原判决适用法律错误。一审判决适用民事诉讼法第六十四条规定，判决驳回程贵梅请求错误。二审判决驳回程贵梅上诉适用法律错误，没有依据。本案应当适用《城市房地产管理法》、《城市房产交易价格管理暂行办法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定。
本院经审查认为：（一）程贵梅基于其原系潞城市国土资源局员工的身份通过拆迁补偿获得了迁建家属住房宅基地的使用权，程贵梅将原有房屋的赔偿款领取，但针对该宅基地上的所建设房屋并没有支付相应的对价，且该房屋1997年已建成，周爱岐自2004年占住使用至今。一、二审法院认为，在诉争房屋建成20余年之后，程贵梅以不知道房屋建设情况为由，要求步晋荪、周爱岐返还房屋，违背诚信原则，判决驳回程贵梅的诉讼请求并无不当。（二）一审开庭时，步晋荪提交的，潞城市国土资源局原局长王德伦出具的证明一份。证明原告对其委托被告办理关于房屋的事情当时的领导是知情的。周爱岐提交的收条（复印件）一支，证明被告周爱岐于1998年8月28日支付给步晋荪占地费2875元的事实。上述二份证据均是经过质证、认证予以认定的，程贵梅申请再审称上述二份证据是假证，但并未提交相应的证据予以证明，其该申请理由不能成立。（三）1998年9月9日，步晋荪将程贵梅所余的房屋赔偿款以及周爱岐于1998年8月28日支付给步晋荪的占地费2875元、利息1000元，共计31919.22元，全部支付给程贵梅的姊妹程喜萍、程桂萍，并由二人打下收条一支，程贵梅虽主张收条是步晋荪采取虚构事实欺骗手段指使其两姊妹所写，但并未提交相应的证据予以证明，程贵梅的该申请理由不能成立。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程贵梅的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 刘慧慧
审判员 许文杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋民申1645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程贵梅，女，1957年1月26日出生，汉族，现住山西省长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：步晋荪，男，1954年4月16日出生，汉族，现住山西省潞城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱岐，男，1954年1月5日出生，汉族，现住山西省潞城市。再审申请人程贵梅因与被申请人步晋荪、周爱岐返还原物纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程贵梅申请再审称：（一）原判决认定事实不清，认定证据错误。潞城市国土局原局长王德伦出具的证明材料是不客观的、不真实的，“今收到周爱岐现金贰仟捌佰柒拾伍元正（程贵梅占地费）步晋荪、98.8.28号”的收条是步晋荪、周爱岐之间的虚拟证据，二份证据是假证；没有查明31919.22元收条的虚构事实部分，31919.22元收条虽来自程贵梅的举证，但是步晋荪、周爱岐采取虚构事实欺骗手段指示程贵梅两姊妹所写；程贵梅主张权益是早是晚应当依法论断，一审法院认为程贵梅房屋建成20余年，要求步晋荪、周爱岐返还房屋违背诚信不予支持错误，二审认为程贵梅长期在外就医导致20年来未主张权益，不符合日常生活经验，对程贵梅要求返还房屋上诉理由不予支持错误。（二）原判决适用法律错误。一审判决适用民事诉讼法第六十四条规定，判决驳回程贵梅请求错误。二审判决驳回程贵梅上诉适用法律错误，没有依据。本案应当适用《城市房地产管理法》、《城市房产交易价格管理暂行办法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定。本院经审查认为：（一）程贵梅基于其原系潞城市国土资源局员工的身份通过拆迁补偿获得了迁建家属住房宅基地的使用权，程贵梅将原有房屋的赔偿款领取，但针对该宅基地上的所建设房屋并没有支付相应的对价，且该房屋1997年已建成，周爱岐自2004年占住使用至今。一、二审法院认为，在诉争房屋建成20余年之后，程贵梅以不知道房屋建设情况为由，要求步晋荪、周爱岐返还房屋，违背诚信原则，判决驳回程贵梅的诉讼请求并无不当。（二）一审开庭时，步晋荪提交的，潞城市国土资源局原局长王德伦出具的证明一份。证明原告对其委托被告办理关于房屋的事情当时的领导是知情的。周爱岐提交的收条（复印件）一支，证明被告周爱岐于1998年8月28日支付给步晋荪占地费2875元的事实。上述二份证据均是经过质证、认证予以认定的，程贵梅申请再审称上述二份证据是假证，但并未提交相应的证据予以证明，其该申请理由不能成立。（三）1998年9月9日，步晋荪将程贵梅所余的房屋赔偿款以及周爱岐于1998年8月28日支付给步晋荪的占地费2875元、利息1000元，共计31919.22元，全部支付给程贵梅的姊妹程喜萍、程桂萍，并由二人打下收条一支，程贵梅虽主张收条是步晋荪采取虚构事实欺骗手段指使其两姊妹所写，但并未提交相应的证据予以证明，程贵梅的该申请理由不能成立。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程贵梅的再审申请。审判长  闫成先审判员  刘慧慧审判员  许文杰二〇一八年七月二十五日书记员  王婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执12号之二
申请执行人：殷某。
被执行人：张某（曾用名张起之）。
本院在执行殷某与张某离婚纠纷一案中，于2016年1月22日冻结了被执行人张某在中国农业银行安庆开发区支行的银行存款。现因本案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人张某在中国农业银行安庆开发区支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
代理审判员 赵艳华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 纪江龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执12号之一
申请执行人：殷卫华。
被执行人：张启之（曾用名张起之）。
申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第00258号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人张启之在中国农业银行安庆开发区支行帐户存款元。
本裁定送达后即发生法�效力。审判长程莉
审 判 员 曹拥军
代理审判员 赵艳华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 纪江龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执12号
申请执行人：殷某。
被执行人：张某（曾用名张起之）。
申请执行人因被执行人未履行本院（2015）宜秀民一初字第00258号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国农业银行安庆开发区支行帐户65×××97存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 纪江龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第417号
上诉人（原审原告）：夏津县华驰物流有限公司（原夏津县顺通重型汽车运输公司）。住所地：夏津县郑保屯镇郑保屯村。
法定代表人：赵秀英，总经理。
委托代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县城南街西首。
负责人：安周军，经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人夏津县华驰物流有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司因保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2011）夏商一重字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，夏津县顺通重型汽车运输有限公司于2008年12月15日在中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司为其名下鲁N×××××号大车及其挂车号为鲁N×××××挂车投有机动车保险。投保险种有：机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（投保人数三人，每人50000元）、附加不计免赔率特约（包括机动车损失险、第三者责任险）。保险期间自2008年12月16日至2009年12月15日止。合同签订后，顺通公司即按约定缴纳了全部保险费。2009年3月3日，顺通公司所雇司机李夫厚（家住河北省清河县油坊镇油坊村）驾驶鲁N×××××、S589挂号解放牌重型半挂车在青银高速公路323公里＋500米处与赵志强驾驶的豫G-×××××、6539挂号欧曼牌重型半挂车相撞发生道路交通事故。经济南市公安局交警支队高速公路大队认定：赵志强承担事故的主要责任，李夫厚承担事故的次要责任。经该队调解，赵志强、李夫厚就交通事故损害赔偿达成如下协议：1、李夫厚的各项损失赔偿费用：医疗费380元，丧葬费13645元，死亡赔偿金99700元，被抚养人生活费72440元，参加事故处理人员误工费、住宿费、交通费及有关费用3845元，以上合计190000元，由赵志强方承担；2、上述两车修理费、交通事故救援费及停车费由双方各自承担，凭单据支付；3、路产损失由赵志强承担；4、赔偿款于2009年3月13日前全部付清。李夫厚方已按上述调解协议获得赔偿。
另查明，夏津县顺通重型汽车运输有限公司于2009年3月19日变更为夏津县华驰物流有限公司，华驰物流有限公司继受顺通有限公司的权利和义务。截至庭审之日，该公司并没有证据证明其已向李夫厚受益人进行任何赔偿。
针对原、被告的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点问题为：1、原告在未向其车上司机方赔偿任何损失的情况下是否有权向被告主张车上人员责任险。2、事故司机方由交强险赔付损失（财产险除外）能否再行在车上人员责任险中获得全额赔偿。
对于第一个焦点问题，本院认为，车上人员责任险是责任保险的一种。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。只有当被保险人由于过失等行为造成他人的财产或人身伤亡，依法对他人承担赔偿责任时，才能由保险公司进行赔偿，赔付的对象只能是受到伤害的第三人或受益人。本案原告向被告请求的是车上人员责任险的保险金，而原告作为被保险人，在未向涉案事故司机李夫厚的家属或其他受益人进行赔偿的情况下，要求被告在车上人员责任险限额内赔偿李夫厚死亡保险金的诉请，与法有悖，不应予以支持。
对于第二个焦点问题，因在第一个焦点问题中涉及的华驰物流有限公司不具备原告诉讼主体资格，该问题的实体赔偿情况无法进行审理，建议原告有资格作为权利主体时，再行主张相应权益。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，经本院审判委员会研究讨论判决：驳回原告夏津县华驰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏津县华驰物流有限公司负担。
上诉人夏津县华驰物流有限公司不服原审判决上诉称，本案是保险合同纠纷，是上诉人与被上诉人签订的合法有效的车上人员责任险保险合同，上诉人允许的合规驾驶人李夫厚在保险期间因为交通事故死于车辆之上，完全符合“车上人员责任险”的保险责任约定，赔与不赔与自车交强险和对方交强险根本无关。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
二审中，上诉人提交2009年4月23日补偿协议书：甲方：周祖刚，男，1976年9月23日出生，系鲁N-×××××、S589挂号解放牌重型半挂车实际车主。乙方：许晶、郭金平。
实际车主周祖刚从人道主义出发，自愿补偿李夫厚家属（许晶、郭金平）18000元（已支付4000元），另支付李夫厚生前酬金2200元整，现支付以上两项共计10000元整。以上款项在本协议签订时支付，双方别无其他任何争执，双方永不反悔。
本院认为，车上人员责任险是责任保险的一种。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。赔付的对象只能是受到伤害的第三人或受益人。
本案上诉人向被上诉人请求的是车上人员责任险的保险金。实际车主周祖刚从人道主义出发，自愿补偿李夫厚家属18000元，该补偿款与本保险合同无关。该车上人员险的保险金应在扣除自车交强险后再在本保险中支付。该保险金受益人应是车上人员。上诉人作为被保险人，在未向涉案事故司机李夫厚的家属或其他受益人进行赔偿的情况下，要求被上诉人在车上人员责任险限额内赔偿李夫厚死亡保险金的诉请，与法有悖，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏津县华驰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 冯 燕
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第409号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅。
委托代理人杨振煌。
被执行人苏德全。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人苏德全环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，苏德全建设于永和镇永和村的洗沙加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第13号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款陆万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2015年6月9日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年9月17日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第13号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1725号
原告：衢州市润丰农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道西安路53-1号。
法定代表人：冯泉沫，总经理。
被告：魏永清。
本院在审理原告衢州市润丰农业科技有限公司诉被告魏永清买卖合同纠纷一案中，原告衢州市润丰农业科技有限公司于2016年2月6日以被告货款已付清为由，自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市润丰农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姜美英
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吴春瑞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初130号
原告福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人蔡忠极，总经理。
委托代理人任继豪，河南团结律师事务律师。
被告陈文平，男，1967年10月18日生，汉族，经商，住广东省饶平县。
原告福建省佳成顺发担保有限公司与被告陈文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任继豪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省佳成顺发担保有限公司诉称，2012年2月27日，原、被告双方签订《回购租赁合同》一份，约定：由原告将4台“台帆”牌全电脑针织横机（型号为：双系统T针）租赁给被告使用24个月；被告应向原告支付租金人民币（下同）345000元、管理费5500元，合计350500元，租赁期限自2012年2月28日起至2014年2月28日止；被告应在签订合同后的2012年3月30日之前付清首付租金14375元和管理费5500元，尚差的租金330625元，被告应自2012年4月起至2014年2月止，于每月的30日之前向原告支付租金14375元；租赁期满后，如被告未发生违约行为，原告以每台1**元的留置价转让给被告，原告对租赁物具有完全的所有权；被告在承租期内对租赁物负责修缮。如果被告违约，原告可以立即通知对方提前终止或解除租赁合同，并要求被告支付所有到期和未到期租金及其他应付款项，同时收回和处分租赁物，以及按所欠租金日千分之三计算违约金等权利义务。合同签订后，原告依约将4台全电脑针织横机交付给被告使用。但被告在取得租赁物的使用权后，并没有依据合同的约定按时向原告支付租金，仅在2012年4月12日支付了租金和管理费共计24875元，至今为止被告尚欠原告租金325625元。该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为此，请求法院判令：1、被告归还向原告租赁的4台全电脑针织横机；2、被告向原告支付尚欠的租金325625元，并支付原告自2014年3月1日起，以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈文平未答辩也未向本院提供证据。
原告福建省佳成顺发担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2012年2月27日原告与被告双方签订的《回购租赁合同》一份，证明原告与被告双方就被告向原告租赁4台全电脑针织横机约定的权利和义务。
2、“租金支付表”一份，证明被告应向原告支付租金和管理费的数额和时间。
3、《租赁物件所有权转让协议》一份，证明原告同意将4台全电脑针织横机租赁给被告使用。
4、“租赁物件明细表”一份，证明原告将型号为“双系统T针”全电脑针织横机交付给了被告。
5、“租金支付情况表”一份，证明被告尚欠原告租金和尚欠租金情况。
6、“资产复查表”二份，证明被告使用原告设备的情况。
7、“承诺书”一份，证明被告向原告承诺会履行合同，如不履行同意按日千分之三支付违约金。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权。原告提供的证据1、2、3、4、6、7内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。而证据5是原告自行书写并未经相对方认可，不能作为证据使用。综上，因原告提供的有效证据之间能相互印证，故本院对原告起诉的事实予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告双方签订的《回购租赁合同》、《租赁物件所有权转让协议》、“租金支付表”、“承诺书”均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原、被告双方都必须按照合同的约定，各自履行合同约定的义务。《回购租赁合同》中约定被告应向原告支付租金的期限均已逾期，但被告并未按合同约定的期限全部履行，已明显构成违约，故依据合同的约定被告无权留购租赁物并取得所有权。因此，原告要求被告归还租赁物、支付尚欠租金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金的支付，原告主动将违约金的计算方法降为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，这是原告对自己权利的处分，该行为符合法律的规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文平应于本判决生效之日起十日内归还向原告福建省佳成顺发担保有限公司租赁的“台帆”牌全电脑针织横机4台（型号为：双系统T针）。
二、被告陈文平应于本判决生效之日起十日内向原告福建省佳成顺发担保有限公司支付尚欠的租金325625元。
三、被告陈文平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省佳成顺发担保有限公司支付自2014年3月1日起，以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10165元，由被告陈文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 段小华
人民陪审员 童莉娜
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘 芃
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00043号
原告汤天福，男，1953年10月15日出生，汉族。
被告赵文化，女，1968年6月12日出生，汉族。
被告郭金星，男，1964年1月11日出生，汉族，系赵文化丈夫。
原告汤天福诉被告赵文化、郭金星追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤天福到庭参加了诉讼，被告赵文化、郭金星经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月29日被告赵文化在孟州市赵和镇农村信用合作社贷款3万元，利率为6.6375‰，若未按期还款承担日利率万分之三的违约责任，原告对上述借款承担连带还款责任，因被告未按时还款，原告对孟州市赵和镇农村信用合作社清偿了上述款项。原告起诉要求：1、判令被告赵文化立即偿还原告3万元及利息，被告郭金星承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求判令被告赵文化立即偿还原告32860元及利息，被告郭金星承担连带清偿责任。
被告赵文化、郭金星在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告所举证据有：1、孟州市赵和镇东赵和村民委员会于2015年1月1日出具的证明一份，证明被告赵文化和郭金星系夫妻关系，现二人下落不明；2、孟州市人民法院（2006）孟执字第243号执行卷宗材料，证明原告代被告清偿32860元的事实。
被告赵文化、郭金星经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告所交证据依法予以确认。
依据原告的陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2002年11月29日被告赵文化在孟州市赵和信用社贷款3万元，由原告担保，孟州市赵和信用社因赵文化判刑起诉并申请执行原告，原告代偿本金3万元及利息、诉讼费、执行费共2860元，以上共计32860元，被告郭金星与被告赵文化系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付代偿款32860元及利息的诉讼请求，有孟州市人民法院（2006）孟执字第243号执行卷宗证实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，利息从（2006）孟执字第243号执行案结案日期即2012年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郭金星应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵文化于判决生效后三日内给付原告汤天福32860元及利息（利息从2012年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告郭金星承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告赵文化、郭金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏永吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7203号
原告：深圳法天科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003059991770。
法定代表人：黄智秀，该公司总经理。
委托代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俊，该公司员工。
被告：安徽畅维网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路朝阳苑2幢902室，统一社会信用代码91340100397228328P。
法定代表人：朱晓波，该公司总经理。
委托代理人：陈飞，该公司员工。
被告：朱晓波，女，汉族，1976年2月18日出生，住安徽省巢湖市巢维路56号东区。
被告：朱锡儒，女，汉族，1981年5月11日出生，住安徽省巢湖市庐阳区。
本院在审理原告深圳法天科技有限公司与被告安徽畅维网络科技有限公司、朱晓波、朱锡儒服务合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一七年十二月七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2786号
申请执行人:潘骅，男，1977年1月4日出生，汉族，公务员，住宁波市鄞州区。
被执行人:田海玲，女，1978年5月23日出生，汉族，职工，住宁海县。
申请执行人潘骅与被执行人田海玲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初03331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000元、执行费1700元、诉讼费1350元。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2786号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 叶宁柯
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1320号
原告娄超峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省原阳县。
被告马红，女，汉族，1972年7月17日出生，住郑州市。
被告王国喜，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省长葛市。
委托代理人张伯承、文琴英，河南大豫律师事务所律师。
关于原告娄超峰诉被告马红、王国喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告娄超峰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄超峰撤回起诉。
本案受理费6511元，减半收取3255.5元，由原告娄超峰负担。
审 判 长 李谦林
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 朱 宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 娄亚芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52527号
原告：杨斌，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告杨斌与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨斌、被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。被告鑫军公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。本院认为，被告鑫军公司承认原告杨斌在本案中主张的事实，故对原告杨斌主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：解除原告杨斌与被告上海鑫军投资有限公司于2012年9月19日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初126号
原告潘某某，男，1972年8月27日出生，汉族，栖霞市红旗畜牧场工人，住栖霞市红旗牧场场区。
委托诉讼代理人范某某，山东栖霞某某法律服务所法律工作者。
被告慕某某，男，1967年8月26日出生，汉族，栖霞市官道镇栾格庄村人，住栖霞市红旗牧场场区。
原告潘某某与被告慕某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托诉讼代理人和被告慕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计13500元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告在砍伐栖霞市红旗畜牧场出卖的树木时，被告无故阻碍原告伐树，并致伤原告。原告伤后到栖霞市人民医院住院治疗12天，花费医药费7442.76元，住院期间原告的妻子韩少华护理的，韩少华在烟台万华上班，原、被告之间的纠纷经栖霞市公安局官道派出所调解无果。
被告辩称，1.原告所砍伐的树木位于本人住房后，共有1棵大树和30余株幼树，属于本人所有。场方并没有将树卖给原告，原告当时也没有砍伐上述树木，砍树的是一个叫刘金力的人；2.房后的大树直径约0.8米，高30多米，离住房不足2米。树冠的一半在我房顶上，并且房顶上的树冠明显大于其他方向。其砍树时没有任何防护措施，极有可能倒向住房方向，造成连在一起的整排33间住房倒塌，从而造成重大的财产损失和人员伤亡；3.伐树人被我制止伐树后，明确告知了树的归属及伐树存在的巨大安全隐患。但原告仍然要求继续伐树，并且用拳头向我胸部撞击，被我避开后又拿起木棒砸向我的肩部，导致肩部受伤。我抓住其所持凶器时，原告试图用有病的头部向我撞击。××，没有碰其头部。由于脚下是个斜坡，导致原告滑倒，被其所持木棒碰到面部。经过一番理论后，原告发现碰破嘴皮，于是启动地上的油锯当做凶器向我扑来。我跑回了家，他追到我家门口，我报了警。警察来时，原告躺在了离树有150米远的路边，警察多次喊他起来接受调查，他不起来。他老婆在跟前也不吱声。原告拿油锯割我时，马淑玲在场，我没有碰他。我和伐树的人到派出所做了调查笔录。根据上述事实和事后了解，原告所称砍伐的林木并非场方出卖，并没有上交买树款，没有经过场委会、职工会、无采伐许可证、涉嫌盗窃、滥伐林木罪。其砍树时不加任何防护措施，以危险的方法砍伐树木。在被告劝阻时，明知树木有倒向住房的可能，危及我和他人的财产和生命安全，仍要坚持继续砍树，涉嫌以危险的方法危害公共安全罪。在制止其不法行为时，原告用凶器对我的身体造成侵害，威胁了我的生命安全。我抓住其凶器的行为符合《中华人民共和国刑法》中正当防卫的定义，属于正当防卫。我抓住凶器躲避殴打，免受侵害的行为正当合法，没有超过必要的限度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，我因正当防卫对原告造成的损害，不承担民事责任。原告几年前就因伐树造成身体损害，借此事件故意碰撞本人，持戒行凶。为逃避公安部门处罚，不协助公安部门调查。事后捏造事实，诬赖本人，以达到治疗旧病，讹诈钱财的目的，涉嫌敲诈勒索罪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依据原告申请调取了栖霞市公安局官道派出所的询问笔录6份，证实2017年11月9日，被告慕某某因阻碍原告潘某某伐树，两人发生争执，继而相互撕打，致原告潘某某受伤。
2.庭审中，原告潘某某提交门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费单据5份、诊断证明2份、证实原告潘某某伤后在栖霞市人民医院住院12天，花费医疗费7442.76元，医生建议休息治疗1个月。被告提出异议，原告对治疗腰部、检查的以前脑外伤的费用占了一大部分。本院认为，原告提交的病历与双方打架时间相吻合，与侵权存在因果关系，被告未提交相反证据推翻该证据，本院对原告提交的证据予以认定。原告伤后由其妻子韩少华护理，韩少华在万华生态板业（栖霞）有限公司上班，扣发工资1405元。
3．庭审中，原告潘某某提交车票证实花费交通费114元、提交维修费单据1份证实维修手机屏幕花费350元。被告对车票提出异议，对维修手机提出异议，主张当时没拿手机。本院认为，在公安机关对原告潘某某的笔录中，潘某某陈述“我的金立手机屏幕碎了，是被慕某某用拳头打我胸口时，把我手机屏幕打碎了”。本院对原告花费的手机维修费用予以认定，交通费以100元为宜。
4.被告慕某某提交了现场照片3张、史大强证人证言1份，证实隋建武场长在2017年10月份卖水泥场西一行大杨树及11月卖慕某某房后大榆树，没有经过场委会讨论通过。原告提出异议，证人证言没有时间，是个人证明，证人应当到庭做证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案中，原告潘某某伐树，被告慕某某在阻止过程中，双方未能控制情绪，发生撕打，致使原告潘某某受伤。被告慕某某的行为并不构成其所主张的正当防卫。原告潘某某的损失被告慕某某应当赔偿。原告潘某某的损失有：医疗费7442.76元，误工费3023.7元（100.79元/天×30天），护理费1405元,伙食补助费360元，手机屏幕维修费350元，交通费以100元为宜，共计12681.46元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告慕某某于本判决生效后十日内赔偿原告潘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手机屏幕维修费等总计12681.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.75元，由被告慕某某承担58.52元，由原告承担10.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一八年四月十二日
书记员 林祝进
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1616号
原告洪水英，经商。
委托代理人叶林光，江西三清律师事务所律师，特别授权。
被告占坤洋，经商。
原告洪水英诉被告占坤洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水英的委托代理人叶林光、被告占坤洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪水英诉称，被告占坤洋因经商需要，在多年前向原告租赁数间商铺及地下室储藏间6间，双方约定在每个季度开始前支付当季租金，后被告逐步将所租赁的商铺退还原告，至2015年4月26日起，仅保留了一直商铺即上饶县信美路17号9幢110号及地下室储藏间6间继续租用，该直商铺（含地下室储藏间6间）每月租金为1，200元。被告支付了2015年10月25日之前的租金，此后的租金经原告多次催取，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，归还位于上××××商铺及6间地下室储藏间；2、被告支付原告自2015年10月26日起至归还租赁物时止的租金（按每月1，200元计算）。本案审理过程中，原告撤回了要求被告归还6间地下室储藏间的诉讼请求。
被告占坤洋辩称，被告于2007年开始租赁上饶县××玉家园××6间半商铺，出租人是明玉家园的开发商，老板叫罗建明，协商租赁事宜时，出租人一方经办作主的人是罗建明，双方约定，配套的6间地下室储藏间由被告免费使用，店铺租金是支付给开发商的，近三、四年开始才支付给原告，原告与罗建明是夫妻，被告一直认为原告是代表开发商收取租金，原告不是讼争房屋的产权人，也不是明玉家园开发公司的法定代表人，不是适格的诉讼主体。被告自2014年起至2015年止陆续退还了5间半的商铺，只留用了上饶县信美路17号9幢110室的商铺，租金自2015年开始按每季度3，600元计算，每季度交纳一次，被告免费使用的6间地下室储藏间，原告从未要求被告退还。2007年初，罗建明与被告约定，被告支付5，000元车库预付款以购买位于明玉家园二栋北面的一间车库，因车库一直不能交付使用，双方为此产生纠纷，罗建明所代表的开发商应当返还被告的预付款并赔偿相应损失，2015年10月上旬，被告与罗建明协商时，罗建明同意让被告留用一间商铺免费使用，故被告自2015年10月27日开始未再支付租金。
经审理查明，被告占坤洋因经营需要，于2007年开始租赁位于上饶县××玉家园××6间半商铺，被告与原出租人以口头方式约定租赁的具体事宜，未签订书面的租赁合同。近三、四年的租金被告均支付给原告洪水英，后被告陆续退还了5间半的商铺，只留用了位于上××××一间商铺，该商铺租金自2015年开始按每季度3，600元计算，每季度交纳一次。被告自2015年10月27日起未再向原告支付租金，其理由是：2007年初，原出租人即明玉家园开发商的老板罗建明与被告约定，被告支付5，000元车库预付款以购买位于明玉家园二栋北面的一间车库，因车库一直不能交付使用，双方为此产生纠纷，罗建明所代表的开发商应当返还被告的预付款并赔偿相应损失，2015年10月上旬，被告与罗建明协商时，罗建明同意让被告留用一间商铺免费使用，故被告未再支付租金。
另查明，江西省上饶县信美路17号9幢110号商铺为原告洪水英单独所有，产权登记时间为2011年6月16日。
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证；2、上饶县信美路17号9幢110号商铺的房产信息证明；3、2012年4月27日、2012年10月26日、2015年4月22日被告向原告支付租金的收款收据复印件共3张，证明原、被告存在租赁关系和租金标准为每季度3，600元；4、2007年6月13日被告预交车库款5，000元的收款收据；5、原、被告双方的陈述。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同双方当事人随时可以解除合同，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但原告系商铺的所有权人，被告租用该商铺，且近三、四年的商铺租金均支付给原告，双方的房屋租赁合同关系依法成立，但应视为不定期租赁，原告依法有权随时解除合同，被告应当返还租赁物，故对原告要求解除合同及要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持，被告关于原告不是适格的诉讼主体的辩论意见，本院不予采信；被告辩称案外人罗建明同意让被告留用一间商铺免费使用，故被告未再支付租金，但未能提交证据证明罗建明对出租物享有相应处分权，故对被告的该项辩论意见，本院不予认可；原、被告之间的租赁合同解除后，被告仍应当支付租赁期间发生的租金及租赁合同解除后被告实际使用商铺期间产生的房屋使用费，故对原告要求被告支付商铺租金的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应为2015年10月27日，另原、被告约定的2015年的租金标准即每季度3，600元，一年的租金即为14，400元，故每日租金或房屋使用费应为39.45元（14，400元÷365日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告洪水英与被告占坤洋关于江西省上饶县信美路17号9幢110号商铺的租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告占坤洋于本判决生效之日起十日内将租赁的位于江西省上饶县信美路17号9幢110号商铺腾出并归还原告洪水英；
三、被告占坤洋于本判决生效之日起十日内按照每日39.45元的标准支付原告洪水英自2015年10月27日起至实际腾还商铺之日止的租金及房屋使用费；
四、驳回原告洪水英其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告占坤洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一六年八月三十日
书记员 宋倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0817号
原告：汤晓军。
委托代理人：黄章芳。
被告：胡ＸＸ。
原告汤晓军与被告胡ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告汤晓军的委托代理人黄章芳到庭参加诉讼，被告胡ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤晓军诉称，2012年4月2日，胡ＸＸ向其借款2.3万元，但胡ＸＸ未能按约还款。汤晓军请求法院判令胡ＸＸ归还借款2.3万元，承担该款从2012年4月21日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告胡ＸＸ向原告汤晓军借款2.3万元，胡ＸＸ向汤晓军出具了借条，该借条载明：今借汤晓军人民币2.3万元，于2012年4月20日之前归还，如到期不还，本人愿意承担一切法律责任。但借款到期后，胡ＸＸ未能按约还款。汤晓军遂具状诉至本院。
上述事实，有原告汤晓军提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告汤晓军提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告胡ＸＸ既不答辩，又不到庭参加诉讼，无否定汤晓军的主张，故本院认定汤晓军所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，胡ＸＸ借得款后未能按约归还是引起纠纷的原因，胡ＸＸ应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息。原告汤晓军的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤晓军借款2.3万元，并承担该款自2012年4月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告胡ＸＸ负担，此款原告汤晓军已预交，胡ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付汤晓军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一四年六月十七日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4282号
申请执行人夏霄凤，女，汉族，汉族，住山东省胶州市。
被执行人崔立忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4282号申请执行人夏霄凤与被执行人崔立忠借款合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4282号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三日
书记员 王淑一
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00617号
上诉人（原审被告）：高邑县双龙机械有限公司，住所地高邑县东南关。
法定代表人：马春季，该公司总经理。
委托代理人：张新军，河北汉法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马成现。
委托代理人：任先锋，石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：张巧英。
上诉人高邑县双龙机械有限公司（以下简称双龙公司）因与上诉人马成现买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人高邑县双龙机械有限公司法定代表人马春季及其委托代理人张新军，上诉人马成现及其委托代理人任先锋、张巧英到庭参加诉讼。
原审法院查明，自1998年原告开始为被告供应水泵配件，截止到2001年，被告用原告货物价值62784元，原告自1998年至2001年7月11日从被告处共支款53780元。2003年元月13日被告为原告出具了货值证明。2001年7月11日后原告又于2002年4月10日、10月16日，2003年5月31日三次从被告处支款共计3000元。庭审中原告又提交2000年10月31日、2001年7月16日被告入库票两张，证明尚有价值3985元的货款未结清。以上事实原告提交的证据有证明二份，票据五张。
被告称本案已超过诉讼时效，对此原告提交的证据有：1、马留村村委会证明一份，证实村委会调解过双方货款纠纷。2、证人张某到庭证实，2004年、2005年他和原告去被告处核实过账目。3、证人马某到庭证实，2006年、2007年他去找被告要出租车费，碰到过原告也在厂里找被告要账。4、原告提交录音证据一份，证明2014年1月找被告法定代表人要欠款。5、王某书面证明一份，证实2008、2009年在被告工厂见过原告要款。6、王记群书面证明一份，证实2011年至2013年在被告处上班时，见过原告夫妻要款。
原审法院认为，被告辩称本案已超过诉讼时效，对此原告提供了六项证据，原告提供的录音资料未经被告同意，不具合法性，不予认定。其他五项证据证明了自2004年始至2013年原告从未停止过找被告催要欠款，因此存在诉讼时效中断之情形，所以不能确认本案已超过诉讼时效。2003年元月13日被告为原告出具的货值证明，是对之前所有原告货物的确定，原告又称2000年10月13日，2001年7月16日二张入库票未结算，显然不能成立。自2001年7月11日原告共支款53780元，之后，原告又分三次共支款3000元，因此，被告尚欠原告货款应为6004元。被告称已与原告结清货款未能提供证据。原告要求的利息损失没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十七条、一百四十条的规定，判决为：被告高邑县双龙机械有限公司于判决生效后三日内给付原告马成现货款6004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告负担129元，被告负担96元。
一审判决后，马成现、高邑县双龙机械有限公司不服，均向本院提起上诉。马成现的上诉理由为：1、一审判决未认定与采信2000年10月31日、2001年7月16日欠条以及利息并漏判属于认定事实不清。在一审庭审中，上诉人马成现与其他证据一同将双龙公司为马成现出具的2000年10月31日与2001年7月16日两份拖欠货款条提交法庭，其中2000年10月31日条上显示上诉人给予被上诉人货物价值2700元，2001年7月16日条上显示上诉人给予被上诉人货物价值1285元，并注明“未结”字样。而对如此明显的债权债务关系依据，一审法院却不予认定与采信。2、一审判决未认定与采信2000年10月31日、2001年7月16日欠条以及利息并漏判，有悖相关法律规定。对于债务应按照债务额支付利息，且应按照银行同期贷款利率4倍计付利息。双龙公司的上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。上诉人双龙公司与马成现于2003年元月13日结清了货款，再判双龙公司给付马成现6004元有违常理。原审认定马成现主张权利存在诉讼时效中断之情形，与事实不符。双龙公司在一审中提交了记载马成现拉走导流壳和叶轮的原始帐页，但一审判决对此只字未提，故意偏袒马成现。2。原审程序违法。第二次开庭时，马成现将第一次开庭的诉讼请求1万元变更为17001元，而一审法院没有给双龙公司送达对方变更诉讼请求的诉状，也没有通知双龙公司对方有证人出庭。3、一审适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，本应适用合同法进行判决，但一审法院在未查明事实的情况下，简单的将2003年双龙公司出具的证明上的货值款减去马成现2001年从双龙公司支取的货款而认定双龙公司欠付6004元货款，属于认定事实错误，适用法律错误。
在二审审理期间，上诉人双龙公司提交了“明细分类帐”、张某出具的“证明”，用以证明马成现曾从其公司拉走导流壳253个、叶轮163个。马成现质证称，对双龙公司提交的以上证据的真实性不予认可。马成现提请证人王某、李某出庭作证，证明马成现于2001年至2003年以及2008年曾向双龙公司要过钱。双龙公司质证称，王某与马成现有亲属关系，其出庭作证证言与一审时书面证言不符。
本院认为，上诉人马成现在一审中变更诉讼请求，一审法院未向上诉人双龙公司送达马成现变更诉讼请求的起诉状。故此，一审存在程序不当问题。双龙公司在二审中提交了“明细分类帐”、张某出具的“证明”，证明马成现曾从其公司拉走导流壳253个、叶轮163个等货物。双龙公司在二审中提交的证据可能影响对案件事实的认定和裁判结果，应视为新证据。故此，一审法院还应查明是否存在马成现从双龙公司拉走货物的事实以及货物价值。综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第23号民事判决书；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年七月六日
书记员 刘召芬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1217号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹素珍，女，1958年2月24日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托代理人：原宏强，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，山西华炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华，女，1969年11月13日出生，汉族，中国建设银行太原市旱西关支行行长，住太原市。
委托代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鑫诺康医疗用品有限公司（原名山西景康医药用品有限公司、山西景康科技开发有限公司），住所地太原市迎泽区并州北路319号。
法定代表人：刘全有，总经理。
委托代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慧君，男，1975年7月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。
再审申请人尹素珍因与被申请人赵华、刘慧君、山西鑫诺康医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3437号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹素珍的再审请求：l、维持太原市中级人民法院（2017）晋0l民终3437号民事判决第一项；2、撤销太原市中级人民法院（2017）晋0l民终3437号民事判决第二项；3、改判太原市中级人民法院（2017）晋01民终3437号民事判决第三项、第四项，在第三项、第四项判决的基础上，改判增加赵华对前述债务承担连带清偿责任；4、一审案件受理费102800元，由再审申请人承担7234元，被申请人承担95566元。一审公告费260元，由被申请人刘慧君承担。财产保全费、二审案件受理费及再审案件受理费由被申请人承担。
事实与理由：
原判决适用法律确有错误。
太原市中级人民法院（2017）晋01民终3437号民事判决“本院认为”部分称：“担保人是基于对债务人偿债能力的信任才做出的担保，赵华对于尹素珍借款给山西景康科技开发有限公司，由山西景康科技开发有限公司偿还借款进行担保并无异议。……对于刘慧君和山西景康科技开发有限公司共同承担还款付息责任的事实，赵华对新的法律关系没有做出任何形式承担保证责任的承诺。……本案中，由于借款用途的变更，刘慧君出具还款计划及欠条，以及尹素珍的确认，实质上是一项新的缔约行为，未经保证人书同意，保证人不再承担保证责任。故赵华对上述借款及利息不再承担担保责任。”太原市中级人民法院以上述理由，适用《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条的规定免除了被申请人赵华的保证责任，属于适用法律错误。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，太原市中级人民法院二审将担保人刘慧君出具的还款计划及欠条的行为认定为债务加入，即由刘慧君和山西景康科技开发有限公司对于全部借款共同承担还款付息的责任。这并没有加重债务人的债务，相反，由于刘慧君加入与债务人共同承担还款责任，对于保证人赵华而言，实际上降低了其承担保证责任的风险，不应以未经保证人同意为由免除其保证责任。
基于上述事实和理由，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定向贵院提出申请，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
再审申请人口头补充申请再审的理由，赵华和刘慧君两人同为借款人景康公司提供了连带担保，根据担保法的相关规定，本案中刘慧君作为债权的保证人，出具还款计划和欠条的情况，应当属于履行保证责任的行为，不属于担保法23条规定的债务转让，也不属于担保法24条规定的内容，故原审法院适用法律错误。
被申请人赵华答辩称，1、本案二审法院认定事实清楚，再审申请人与原担保人刘慧君新的缔约行为已形成且部分已履行。根据再审申请人的再审申请书，实际已确认刘慧君加入债务人这一基本事实，只是其强调由于刘慧君的加入实际降低了答辩人承担责任的风险。故而不应以未经答辩人同意而免除其保证责任。需要指出的是，答辩人当初并没有为原债务人借款提供担保，担保签字是事后申请人要求补签的。当新的缔约行为形成并部分履行后，申请人对答辩人继续担保并不刻意追求。2、原判决适用法律正确。原判决基于本案的基本事实，认定形成新的缔约事实和法律关系，进而根据《中华人民共和国担保法》第23条和第24条依法判决，适用法律完全正确。而再审申请人在申请书中引用的《最高法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十条规定对本案并不适用，因为新的缔约并非对原主合同的数量、价款、币种及利率作了变动，恰恰相反，以上内容无一变化。而是加入改变了合同的主体，形成了新的法律关系，而未经答辩人书面同意，故而只能适用《担保法》第23条和第24条。综上，本案事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合法律规定，请再审法院依法驳回再审申请人再审申请。
被申请人鑫诺康公司答辩称，1、同意被申请人赵华的答辩意见。2、二审判决认定的利息问题，利息是推算的，另对我代理的两位当事人应承担的诉讼律师代理费有异议，只有转帐凭证，没有发票。
被申请人刘慧君答辩称，1、同意被申请人赵华的答辩意见。2、二审判决认定的利息问题，利息是推算的，另对我代理的两位当事人应承担的诉讼律师代理费有异议，只有转帐凭证，没有发票。
本院认为，赵华对于尹素珍借款给山西景康科技开发有限公司，由山西景康科技开发有限公司偿还借款进行担保并无异议。950万元借款进入山西景康科技开发有限公司账户后，除留260万元外，剩余790万元依刘慧君指示转入案外人山西秀元石化有限公司账户，借款用途并非合同约定的偿还晋城银行贷款。2015年12月3日，刘慧君向尹素珍出具了还款计划一份及欠条一份，明确了还款期限及还款人。二审庭审中，尹素珍表示认可刘慧君向其出具过上述欠条和还款计划，但否认该欠条和还款计划的原件在自己手中。2016年尹素珍接受刘慧君还款25万元。故原审法院依据《担保法》第二十三条、第二十四条规定认定本案中由于借款用途的变更，刘慧君出具还款计划及欠条，以及尹素珍的确认，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人尹素珍的再审申请不符合《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹素珍的再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 宋政富
审判员 卞俊梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 鹤
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋民申1217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹素珍，女，1958年2月24日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托代理人：原宏强，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：刘杰，山西华炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华，女，1969年11月13日出生，汉族，中国建设银行太原市旱西关支行行长，住太原市。委托代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鑫诺康医疗用品有限公司（原名山西景康医药用品有限公司、山西景康科技开发有限公司），住所地太原市迎泽区并州北路319号。法定代表人：刘全有，总经理。委托代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慧君，男，1975年7月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。再审申请人尹素珍因与被申请人赵华、刘慧君、山西鑫诺康医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3437号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹素珍的再审请求：l、维持太原市中级人民法院（2017）晋0l民终3437号民事判决第一项；2、撤销太原市中级人民法院（2017）晋0l民终3437号民事判决第二项；3、改判太原市中级人民法院（2017）晋01民终3437号民事判决第三项、第四项，在第三项、第四项判决的基础上，改判增加赵华对前述债务承担连带清偿责任；4、一审案件受理费102800元，由再审申请人承担7234元，被申请人承担95566元。一审公告费260元，由被申请人刘慧君承担。财产保全费、二审案件受理费及再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。太原市中级人民法院（2017）晋01民终3437号民事判决“本院认为”部分称：“担保人是基于对债务人偿债能力的信任才做出的担保，赵华对于尹素珍借款给山西景康科技开发有限公司，由山西景康科技开发有限公司偿还借款进行担保并无异议。……对于刘慧君和山西景康科技开发有限公司共同承担还款付息责任的事实，赵华对新的法律关系没有做出任何形式承担保证责任的承诺。……本案中，由于借款用途的变更，刘慧君出具还款计划及欠条，以及尹素珍的确认，实质上是一项新的缔约行为，未经保证人书同意，保证人不再承担保证责任。故赵华对上述借款及利息不再承担担保责任。”太原市中级人民法院以上述理由，适用《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条的规定免除了被申请人赵华的保证责任，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，太原市中级人民法院二审将担保人刘慧君出具的还款计划及欠条的行为认定为债务加入，即由刘慧君和山西景康科技开发有限公司对于全部借款共同承担还款付息的责任。这并没有加重债务人的债务，相反，由于刘慧君加入与债务人共同承担还款责任，对于保证人赵华而言，实际上降低了其承担保证责任的风险，不应以未经保证人同意为由免除其保证责任。基于上述事实和理由，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定向贵院提出申请，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。再审申请人口头补充申请再审的理由，赵华和刘慧君两人同为借款人景康公司提供了连带担保，根据担保法的相关规定，本案中刘慧君作为债权的保证人，出具还款计划和欠条的情况，应当属于履行保证责任的行为，不属于担保法23条规定的债务转让，也不属于担保法24条规定的内容，故原审法院适用法律错误。被申请人赵华答辩称，1、本案二审法院认定事实清楚，再审申请人与原担保人刘慧君新的缔约行为已形成且部分已履行。根据再审申请人的再审申请书，实际已确认刘慧君加入债务人这一基本事实，只是其强调由于刘慧君的加入实际降低了答辩人承担责任的风险。故而不应以未经答辩人同意而免除其保证责任。需要指出的是，答辩人当初并没有为原债务人借款提供担保，担保签字是事后申请人要求补签的。当新的缔约行为形成并部分履行后，申请人对答辩人继续担保并不刻意追求。2、原判决适用法律正确。原判决基于本案的基本事实，认定形成新的缔约事实和法律关系，进而根据《中华人民共和国担保法》第23条和第24条依法判决，适用法律完全正确。而再审申请人在申请书中引用的《最高法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定对本案并不适用，因为新的缔约并非对原主合同的数量、价款、币种及利率作了变动，恰恰相反，以上内容无一变化。而是加入改变了合同的主体，形成了新的法律关系，而未经答辩人书面同意，故而只能适用《担保法》第23条和第24条。综上，本案事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合法律规定，请再审法院依法驳回再审申请人再审申请。被申请人鑫诺康公司答辩称，1、同意被申请人赵华的答辩意见。2、二审判决认定的利息问题，利息是推算的，另对我代理的两位当事人应承担的诉讼律师代理费有异议，只有转帐凭证，没有发票。被申请人刘慧君答辩称，1、同意被申请人赵华的答辩意见。2、二审判决认定的利息问题，利息是推算的，另对我代理的两位当事人应承担的诉讼律师代理费有异议，只有转帐凭证，没有发票。本院认为，赵华对于尹素珍借款给山西景康科技开发有限公司，由山西景康科技开发有限公司偿还借款进行担保并无异议。950万元借款进入山西景康科技开发有限公司账户后，除留260万元外，剩余790万元依刘慧君指示转入案外人山西秀元石化有限公司账户，借款用途并非合同约定的偿还晋城银行贷款。2015年12月3日，刘慧君向尹素珍出具了还款计划一份及欠条一份，明确了还款期限及还款人。二审庭审中，尹素珍表示认可刘慧君向其出具过上述欠条和还款计划，但否认该欠条和还款计划的原件在自己手中。2016年尹素珍接受刘慧君还款25万元。故原审法院依据《担保法》第二十三条、第二十四条规定认定本案中由于借款用途的变更，刘慧君出具还款计划及欠条，以及尹素珍的确认，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人尹素珍的再审申请不符合《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人尹素珍的再审申请。审判长  樊文霞审判员  宋政富审判员  卞俊梅二〇一八年七月二十五日书记员  李 鹤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3857号
上诉人（原审原告）：蔡兰华，男，1982年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审原告）：陈梦叶，女，1983年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
上列二上诉人共同委托代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地：瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。
法定代表人：张棪清，董事长。
被上诉人（原审被告）：绿城房地产集团有限公司，住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A10楼。
法定代表人：孙国强，董事长。
上诉人蔡兰华、陈梦叶因与被上诉人中房集团瑞安房地产开发有限公司、绿城房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡兰华、陈梦叶于2016年10月11日以双方已经达成调解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡兰华、陈梦叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡兰华、陈梦叶撤回上诉。
二审案件受理费13806元，减半收取6903元，由上诉人蔡兰华、陈梦叶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月十四日
代书 记员 蔡瑞洁
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终72号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，小学文化程度，无业，住湖北省汉川市。2015年11月10日因犯盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2017年11月8日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人王健犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）鄂0984刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日，被告人王健使用网上购买的开锁工具，进入汉川市仙女山街道办事处祥和名苑小区2栋四单元602室丁某家，盗走丁某房间衣柜内的保险柜（内有现金8000元及价值1710元的黄金戒指一枚）。2017年11月8日被告人王健主动到公安机关投案并如实交代了犯罪事实。在一审审理过程中，被告人王健家人退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
原判认为，被告人王健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王健入户盗窃，酌予从重处罚。被告人王健有自首情节，当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决：被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人王健不服，上诉提出：一审判决量刑过重。具有自首、当庭自愿认罪、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等从轻或减轻处罚情节。
经审理查明，原判认定的事实有：被害人丁某的陈述，被告人王健的到案供述，现场指认、勘验笔录与照片，汉川市物价局价格认定中心价格认定结论书，湖北省孝感市司法鉴定中心生物物证意见书，被告人王健的户籍信息，汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00382号刑事判决书，汉川市公安局的情况说明，收条及谅解书等证据证实。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王健所提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王健犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。且原判已认定上诉人具有自首，当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失并取得谅解等情节并据此从轻量刑，本院不再重复考虑。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋春龙
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终72号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）王健，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，小学文化程度，无业，住湖北省汉川市。2015年11月10日因犯盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2017年11月8日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人王健犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）鄂0984刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月6日，被告人王健使用网上购买的开锁工具，进入汉川市仙女山街道办事处祥和名苑小区2栋四单元602室丁某家，盗走丁某房间衣柜内的保险柜（内有现金8000元及价值1710元的黄金戒指一枚）。2017年11月8日被告人王健主动到公安机关投案并如实交代了犯罪事实。在一审审理过程中，被告人王健家人退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解。原判认为，被告人王健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王健入户盗窃，酌予从重处罚。被告人王健有自首情节，当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决：被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王健不服，上诉提出：一审判决量刑过重。具有自首、当庭自愿认罪、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等从轻或减轻处罚情节。经审理查明，原判认定的事实有：被害人丁某的陈述，被告人王健的到案供述，现场指认、勘验笔录与照片，汉川市物价局价格认定中心价格认定结论书，湖北省孝感市司法鉴定中心生物物证意见书，被告人王健的户籍信息，汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00382号刑事判决书，汉川市公安局的情况说明，收条及谅解书等证据证实。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王健所提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王健犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。且原判已认定上诉人具有自首，当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失并取得谅解等情节并据此从轻量刑，本院不再重复考虑。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年二月二十六日书记员  蒋春龙
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢198号
申请执行人扶民华，男，1965年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。
法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。
本院在执行扶民华与新化县桑梓镇兴华煤矿借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人扶民华本金500000元及利息，并承担案件受理费11820元，执行立案费9618.20元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执21号执行裁定书，裁定：提取被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿在新化县桑梓镇财政所账户上的关闭补偿款519820元。经本院多方协调，桑梓镇财政所已付给申请执行人扶民华等8人100万元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款之规定，裁定如下：
中止新化县人民法院（2015）新法民一初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘东跃
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢198号申请执行人扶民华，男，1965年2月8日出生，汉族，农民。被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。本院在执行扶民华与新化县桑梓镇兴华煤矿借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人扶民华本金500000元及利息，并承担案件受理费11820元，执行立案费9618.20元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执21号执行裁定书，裁定：提取被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿在新化县桑梓镇财政所账户上的关闭补偿款519820元。经本院多方协调，桑梓镇财政所已付给申请执行人扶民华等8人100万元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：中止新化县人民法院（2015）新法民一初字第110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和审 判 员  吴燕燕二〇一七年八月十一日代理书记员  刘东跃
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保700号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
被申请人：湖南盛景独步服饰有限责任公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人：贵盛景，该公司总经理。
申请人常德农村商业银行股份�限公司与被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司所有的17000000元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司所有的
17000000元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 朱小山
人民陪审员 梅爱珍
人民陪审员 方国庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘唐寅
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初620号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某甲。曾因犯盗窃罪于1999年12月9日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2001年5月25日被判处有期徒刑三年；曾因吸毒于2012年11月20日被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年5月5日被行政拘留十五日。2016年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月期间，被告人朱某甲在常州市天宁区清凉新村68幢甲单元403室，先后三次容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体事实分述如下:
1、2016年7月15日左右的一天15时许，被告人朱某甲在常州市天宁区清凉新村68幢甲单元403室，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年7月22日左右的一天15时许，被告人朱某甲在常州市天宁区清凉新村68幢甲单元403室，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年8月2日左右的一天15时许，被告人朱某甲在常州市天宁区清凉新村68幢甲单元403室，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人朱某甲归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了涉嫌贩毒的陈玉兰。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人邵某、朱某乙、吴某的证言笔录、辨认笔录及照片、房屋租赁协议等书证、尿样检测记录、刑事判决书和行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、工作记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲二年内多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚；其曾多次受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱某甲有期徒刑六个月至九个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十一日，即自2016年11月30日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫奕如
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第190号
罪犯赵欢欢，男，1988年6月4日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年5月21日作出（2007）延刑初字第57号刑�判决，以被告人赵欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）一中刑减字第40号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变。北京市第一中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）一中刑减字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变。北京市第一中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）一中刑减字第3506号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变。本院于2013年11月19日作出（2013）二中刑减字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变。�行机关北京市第二监狱于2014年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月30日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯赵欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵欢欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年8月至2014年8月末，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵欢欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵欢欢减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月3日起至2015年6月2日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许天卉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审195号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人阳兴。
被执行人邱鸿。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人阳兴、邱鸿未履行攸计生征字[2015]1058号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1058号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人阳兴、邱鸿于2014年7月生育一小孩，属违法生育，阳兴、邱鸿的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对阳兴、邱鸿作出攸计生征字[2015]1058号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元,对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人阳兴、邱鸿构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对阳兴、邱鸿作出的攸计生征字[2015]1058号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人阳兴、邱鸿在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差29480元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1058号征收社会抚养费决定书，由被执行人阳兴、邱鸿履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29480元的义务。
案件执行费342元，由被执行人阳兴、邱鸿承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3532号
原告：金志生。
原告：金志荣。
原告：金志文。
原告：金芳妹。
原告：金根清。
委托代理人：胡昊，浙江八婺律师律师所律师。
被告：祝培村。
委托代理人：祝琳萍。
被告：歙县平安车辆服务有限公司，住所地：歙县微州花苑3幢108号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州鹿城区锦绣路58号。
法定代表人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告金志生、金志荣、金志文、金芳妹、金根清诉被告祝培村，歙县平安车辆服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告金志生、金志荣、金志文、金芳妹、金根清于2016年1月7日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告金志生、金志荣、金志文、金芳妹、金根清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金志生、金志荣、金志文、金芳妹、金根清撤回起诉。
本案受理费232元（原告已预交，已减半收取），由原告金志生、金志荣、金志文、金芳妹、金根清自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年一月七日
代书记员 黄慧媛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保75号
申请人：大庆派博建筑安装工程有限公司。
法定代表人：乔广武，职务：经理。
地址：黑龙江省大庆市龙凤区。
被申请人：富裕县龙安桥粮库有限公司。
法定代表人：董龙福，职务：董事长。
地址：黑龙江省富裕县。
申请人大庆派博建筑安装工程有限公司于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富裕县龙安桥粮库有限公司在中国农业发展银行富裕县支行账户内价值人民币1,120,000.00元资金部分进行保全。担保人孙富英以其在齐齐哈尔市铁峰区的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人大庆派博建筑安装工程有限公司
的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人富裕县龙安桥粮库有限公司在中国农业发展银行富裕县支行账户内价值人民币1,120,000.00元资金部分。期限为一年。
案件申请费5,000.00元，由申请人大庆派博建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 闫金程
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 斌
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初821号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐忠平，男，1966年12月13日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地嘉善县。2009年4月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2015年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2016年6月28日刑满释放。因本案于2016年9月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）815号起诉书指控被告人徐忠平犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、周启萌出庭支持公诉，被告人徐忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月4日下午12时左右，被告人徐忠平至嘉善县魏塘街道车站南路138号“大东鞋店”，趁被害人郭某不注意，窃得其裤子口袋内的金色苹果6手机一部，价值人民币2590元。
另查明，被告人徐忠平到案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人徐忠平在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录,现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明材料，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐忠平以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐忠平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐忠平具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 靳丰倩
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初95号
原告汤原县农村信用合作联社。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告邵明，男，汉族，1984年10月15日生。
被告王成军，男，汉族，1986年2月26日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告邵明、王成军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告邵明、王成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月8日，被告邵明、王成军与原告签订农户互保借款合同，被告邵明在原告行借款70000元，被告王成军在原告行借款80000元，共计150000元，借款期限为2013年3月8日至2014年2月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还全部借款本息。故原告诉至法院，要求被告邵明偿还借款本金70000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月29日为38064.28元，本息合计108064.28元，要求被告王成军偿还借款本金80000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月29日为43502.27元，本息合计123502.27元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月30日至欠款清偿完毕之日的利息；要求二被告承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告邵明、王成军签订的农户互保借款合同及农户借款申请审批表复印件各一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件两份。
以上三份证据用以证明被告邵明、王成军于2013年3月8日与原告签订农户互保借款合同，约定被告邵明、王成军在原告处分别借款本金70000元和80000元，借款期限为2013年3月8日至2014年2月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，在合同上签字并按手印。二被告于2013年3月8日收到原告给其在原告银行账户分别打入70000元和80000元借款，二被告签字并按手印。截止2016年6月29日，被告邵明欠原告借款利息38064.28元，被告王成军欠原告借款利息43502.27元。
被告邵明、王成军未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告邵明、王成军放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告邵明、王成军依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告邵明、王成军无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告邵明、王成军对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年3月8日，原告汤原县农村信用合作联社被告邵明、王成军签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金70000元、80000元，共计150000元，借款期限为2013年3月8日至2014年2月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告邵明、王成军互为连带保证，借款到期后，二被告均未偿还全部本息。故原告诉至法院，要求被告邵明偿还借款本金70000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月29日为38064.28元，本息合计108064.28元，要求被告王成军偿还借款本金80000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月29日为43502.27元，本息合计123502.27元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月30日至欠款清偿完毕之日的利息；要求二被告承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告邵明、王成军签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向二被告发放了借款，借款到期后，二被告未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵明、王成军作为农户互保借款合同的农户互保成员，在该农户互保借款合同中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求二被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告邵明在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金70000元，承担截止2016年6月29日的逾期借款利息及罚息38064.28元，本息合计108064.28元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年6月30日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告王成军在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金80000元，承担截止2016年6月29日的逾期借款利息及罚息43502.27元，本息合计123502.27元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年6月30日至欠款清偿完毕之日止的利息。
三、二被告相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元由被告邵明、王成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽莹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执284号
申请执行人：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼17室，组织机构代码证代码：76175325-0。
法定代表人：陈辉，公司董事长。
委托代理人：张清潮，该公司员工。
被执行人：俞花宁，女，1979年9月20日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被执行人：吴金发，男，1986年7月27日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
本院在执行福建省玖玖融资担保有限公司与俞花宁、吴金发追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行，查明牌号为闽Ａ×××××及闽Ａ×××××的小型汽车系被执行人俞花宁所有，但上述车辆下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，因此上述车辆无法执行。
本院认为，由于被执行人吴金发名下无财产可供执行，被执行人俞花宁所有的闽Ａ×××××及闽Ａ×××××小型汽车下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，上述车辆目前无法执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈思千