wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02049号
原告陆秉权，男，1946年3月13日出生。
委托代理人杨北华（陆秉权之妻），女，1945年11月18日出生。
被告陆秉钧，男，1937年10月1日出生。
委托代理人曹美芸（陆秉钧之妻），女，1945年11月16日出生。
被告陆秉堃，男，1940年12月16日出生。
委托代理人陆涛（陆秉堃之子），男，1969年1月9日出生。
原告陆秉权诉被告陆秉钧、陆秉堃确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秉权及委托代理人杨北华，被告陆秉钧及委托代理人曹美芸，被告陆秉堃委托代理人陆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秉权诉称：北京市东城区××号楼××单元××号房屋（以下简称“涉诉房屋”）系原、被告的父亲陆宗贤及母亲陈国瑜名下的福利房改房，父母在这里居住多年，购买时使用了父母两人的工龄优惠。母亲陈国瑜在上世纪七十年代初从新疆生产建设兵团非金属矿公司退休，未享受过原单位的福利分房。父母的工资收入一直混着用，不分彼此。母亲去世后，未留下遗嘱，事后，父亲也未对二人共有的财产作出分割。根据住建部建住房市函（1999）005号《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》的原则，涉诉房屋应当为父母二人的共有财产。父母婚后共育有三个儿子，即陆秉权、陆秉钧、陆秉堃，没有其他子女。故该房产应当由父亲陆宗贤及原、被告三兄弟以不同比例共同共有。2004年4月7日，被告陆秉钧背着原告，与当时已经95岁高龄的父亲陆宗贤签订了《房屋买卖协议书》，将涉诉房屋以367000元的价格转让给了陆秉钧。合同签订几天后，原告提出异议，父亲随后向东城区房管局去函要求暂停办理。但房管局疏于失察，给被告陆秉钧颁发了新的房产证。而且，被告陆秉钧也未向陆宗贤实际支付购房款。综上，2004年4月7日陆宗贤与被告陆秉钧签订的《房屋买卖协议书》及之后取得房屋产权证未经第一顺序继承人同意，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求确认陆宗贤与被告陆秉钧于2004年4月7日签订的《房屋买卖协议书》无效。
被告陆秉钧辩称：涉诉房屋应为父亲陆宗贤一个人的财产，陆宗贤对该房产有处分权。房改时使用母亲陈国瑜的工龄只是对陆宗贤的政策优惠，不影响所有权。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告陆秉堃辩称：按照父亲陆宗贤生前对其财产的安排，本案涉诉房屋就是应当给陆秉钧的，应该按照陆宗贤的意思来办理。陆秉堃已放弃对本案涉诉房屋的继承，该房屋与陆秉堃无关。原告的诉讼请求也与陆秉堃无关。
经审理查明：陆宗贤与陈国瑜系夫妻关系，二人生育陆秉钧、陆秉堃、陆秉权三子。陈国瑜于1999年1月23日去世，陆宗贤于2011年11月1日去世，二人无其他子女。
1992年，中国建筑材料工业规划研究院为其原总工程师陆宗贤安排职工住宅，分配给陆宗贤两套公房，分别为位于北京市东城区××号楼××单元××号三居室一套（即本案涉诉房屋）和位于北京市东城区××号楼××单元××号二居室一套。其中本案涉诉房屋的出租方为北京市交运第二运输公司，承租人为陆宗贤。2001年9月6日，根据（98）京房改办字256号文件精神，北京交运通华运输有限责任公司与陆宗贤签订《房屋买卖合同》，向陆宗贤以成本价出售公有住宅，将其原自有产权的涉诉房屋以每建筑平方米1485元的价格售与陆宗贤，该房屋建筑面积68.89平方米，阳台面积4.51平方米，实际购房价格为人民币37289.6元。计算房价时使用了陆宗贤工龄46年，陈国瑜工龄23年，共计69年。该合同签订后，购房款等相关费用共人民币40186.55元实际由被告陆秉钧于2001年2月27日交纳。2001年12月19日，陆宗贤取得涉诉房屋的所有权证，实际登记地址为北京市东城区××号楼××单元××号。
2002年7月14日，陆宗贤出具《关于我的财产处理的几点决定》（以下简称《决定》）一份，载明“为今后诸事有序安排，特留下以下意见，望遵照执行；……单位分给我居住的××号楼和××号楼两处住宅的居住权和优惠购买权，作如下安排；……秉权已有单位分予的北京住房，因此我两处（单位）分配的房产的分配，未考虑他。我名下的两处住房，分别由秉钧和秉堃所有，由他们自己出资购买”。原告陆秉权与被告陆秉钧、陆秉堃于2003年2月17日在上述《决定》上分别签署了各自的姓名。
2004年4月7日，陆宗贤与被告陆秉钧签订《房屋买卖协议书》，约定陆宗贤将涉诉房屋以人民币367000元的价格卖与陆秉钧。合同签订后，陆秉钧未实际支付房款。2004年5月8日，陆秉钧取得涉诉房屋所有权。
原告陆秉权曾于2013年将二被告诉至本院，要求对涉诉房屋进行法定继承。因涉诉房屋的登记权利人为陆秉钧，本院裁定驳回了陆秉权的起诉。现原告持诉称理由再次诉至本院。
另查，经房改后，陈国瑜在生前取得了北京市东城区××号楼××单元××号房屋的所有权。陈国瑜去世后，因原、被告三人放弃对该房屋的继承，该房屋由陆宗贤一人继承。后陆宗贤去世，该房屋现登记在陆秉堃之子陆涛名下。
上述事实，有双方当事人的陈述，中国建筑材料工业规划研究院《证明》，死亡证明，证明信，《房屋买卖合同》，《单位出售公有住房房价计算表》，《关于我的财产处理的几点决定》，《房屋买卖协议书》，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案原告要求确认陆宗贤与被告陆秉钧于2004年4月7日所签的《房屋买卖协议书》无效，其所持主要理由为涉诉房屋系因房改取得，而房改时，使用了其已去世母亲陈国瑜的工龄优惠，故涉诉房屋应为陆宗贤与陈国瑜的夫妻共同财产，原告未放弃陈国瑜应有份额的继承，故该协议书因损害原告利益应为无效。根据已查明的事实，本案涉诉房屋确系陆宗贤因房改取得，计算房价时使用了已去世配偶陈国瑜的生前工龄优惠，但该工龄优惠应属于对陆宗贤的政策性补贴，不属于财产或财产权益。另外，房改时的购房款亦由陆秉钧所支付。审理中，原告未提供其他翔实有效的证据证明涉诉房屋系其父母夫妻共同财产，故原告的上述主张不能成立。陆秉钧与陆宗贤于2004年4月7日所签订的《房屋买卖协议书》系二人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于陆秉钧未向陆宗贤实际支付购房款，不构成合同无效的理由。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陆秉权的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告陆秉权负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13237号
原告北京时代恒诺文化发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇商业街63号。
法定代表人郭秋东，总经理。
被告北京膳佳好餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环岛西南侧。
法定代表人黄茂廷，总经理。
原告北京时代恒诺文化发展有限公司（以下简称时代恒诺公司）与被告北京膳佳好餐饮管理有限公司（以下简称膳佳好公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，人民陪审员赵惠云、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代恒诺公司的法定代表人郭秋东到庭参加了诉讼，被告膳佳好公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告时代恒诺公司诉称，2012年11月15日，时代恒诺公司与膳佳好公司签订合同，约定由时代恒诺公司按照膳佳好公司的要求制作并安装广告牌，合同总价款33000元。时代恒诺公司按照合同约定履行了合同义务，且合同履行过程中，时代恒诺公司为膳佳好公司提供了条幅、宣传页、PVC卡等材料，货款共计3330元。现膳佳好公司共支付安装款及材料费20000元，尚欠16330元未支付。故时代恒诺公司提起诉讼，请求判令膳佳好公司支付安装款16330元。
被告膳佳好公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月15日，膳佳好公司（甲方）与时代恒诺公司（乙方）签订合同，约定乙方为甲方经营的酒店制作并安装广告牌，工程款共计33000元。合同签订后，时代恒诺公司履行了合同义务，为膳佳好公司制作并安装了广告牌。另外，时代恒诺公司为膳佳好公司供应了彩页、条幅、PVC卡等货物，货款共计3330元。现膳佳好公司共向时代恒诺公司支付了工程款及货款共计20000元，尚欠工程款16330元未支付。
上述事实由当事人当庭陈述及合同、收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：时代恒诺公司与膳佳好公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，时代恒诺公司按照合同约定履行了合同义务，并向膳佳好公司供应了价值3330元的货物，故膳佳好公司应当支付全部工程款及货款。现膳佳好公司尚欠工程款16330元，故时代恒诺公司的诉讼请求证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京膳佳好餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京时代恒诺文化发展有限公司工程款一万六千三百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由被告北京膳佳好餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 张 峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王筠韬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02658号
罪犯干小斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于1998年6月11日作出（1998）咸法刑初字第22号刑事判决，认定被告人干小斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人干小斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年7月11日作出（1998）鄂刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年5月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年6月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年5月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年6月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月18日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯干小斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯干小斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯干小斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯干小斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月5日起至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第370号
原告梁某某，男，1988年5月18日出生，汉族，南和县人。
被告吴某某，女，1983年10月4日出生，苗族，贵州省人。
原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年12月26日我与被告经人介绍认识，2011年12月31日登记结婚，结婚给付被告彩礼三万余元。由于婚前缺乏了解，婚后脾气不对，感情不和，经常生气吵架。被告于2012年2月15号离开原告家，失去与原告联系。原告与被告家人联系，被告家人也不知被告去向。至此，我对被告已心灰意冷，夫妻感情完全破裂，和好无望，故提起离婚诉讼，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告吴某某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2011年12月31日登记结婚。婚后未生育子女。2012年2月15日，被告离家出走，去向不明，双方分居至今。原被告婚后没有夫妻共同财产及共同债务。
上述事实由以下证据予以佐证。本院依法予以确认。
1、原被告身份证；
2、被告吴某某常住人口登记卡；
3、申请结婚登记声明书；
4、结婚登记审查处理表；
5、原被告结婚证；
6、南和县公安局刑事警察大队二中队于2013年5月22日出具的关于被告吴某某的常住人口基本信息；
7、南和县三思乡西宋村村民委员会于2013年5月14日出具的证明；
8、当事人庭审期间陈述。
本院认为，原被告经人介绍认识后不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有培养出真挚的夫妻感情。特别是原告起诉离婚后，经本院邮寄送达及公告送达应诉手续及开庭传票，被告未应诉，致使本院无法做双方和好工作，被告不应诉之行为，应视为其对与原告婚姻和好的放弃，同时，双方分居时间较长，原告又坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
人民陪审员 张兴华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄 威
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1556号
申请执行人徐新民。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事�所律师。
被执行人沈琦华。
徐新民与沈琦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第88号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，沈琦华应于判决生效之日起十日内给付徐新民150900元，并负担案件受理费1600元。2015年5月25日，徐新民以沈琦华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求沈琦华给付152500元。本院已立案受理，执行标的152500元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人沈琦华送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，经本院向银行、房产和车辆登记部门调查，未发现被执行人沈琦华名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产�线索。申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的协查回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第88号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申�书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董文佳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第159号
申请人王某。
被执行人刘某。
王某申请执行刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）弥民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。权利人2015年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为20175元。
本案在执行过程中，刘某已经交清了执行款20175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第159号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐凤平
审判员 白志强
审判员 杨学忠
二〇一五年三月十三日
书记员 郑 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执781号
被执行人：陈康良，男，1988年9月12日出生，住广东省廉江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终1号刑事裁定书，于2016年10月18日立案执行陈康良诈骗罪罚金刑一案，并向被执行人陈康良发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈康良银行存款或扣留、提取其收入人民币8050元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第117号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴君茂，无业。曾因犯盗窃罪于2005年8月25日被本院判处有期徒刑四年（自2005年4月23日至2009年4月22日），又因犯盗窃罪于2011年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年10月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元。因本案于2012年6月5日被平阳县公安局押回平阳县看守所羁押。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人吴君茂犯诈骗罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人吴君茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年5月25日凌晨3时许，被告人吴君茂预谋借车变现到其朋友平阳县麻步镇西岙村陈某家，以急用为由将陈某的牌照为“浙C×××××”号“别克”牌凯越轿车借走。当日下午15时许，被告人吴君茂将车开车至福建省福鼎市“振贡”汽车中介服务部，冒充陈某的身份欲将该车转让给林某，在将车辆先行抵押给林某并骗取定金人民币10000元后离去。
上述事实，被告人吴君茂在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人陈某的证言，价格认证结论书，车辆转让协议书，被告人吴君茂的刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴君茂以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴君茂在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人吴君茂在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，应责令其退赔，返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴君茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币42000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期计算为从原罪刑期起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月27日起至2023年5月26日止。）
二、责令被告人吴君茂退赔违法所得人民币10000元，返还给被害人林振贡。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陈 东
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民保字第00011号
申请人何建军，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人明玉华，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人陈代兵，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人谢运敏，女，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人杨金沛，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人何建军、明玉华于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人陈代兵、谢运敏在所开银行账户上的资金15万元，对被申请人杨金沛在所开银行账户上的资金15万元予财产保全。申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈代兵在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行东升分理处的存款12586元（账号：4xxxxxxxxxxxxxxx4）予以冻结。
申请人应当在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周洪明
审判员 李 坚
审判员 陈文杰
二〇一四年七月八日
书记员 奚寒冰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮奎，男，汉族，1956年10月9日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀秀，女，汉族，1963年11月17日出生，农民，住内蒙古自治区包头市张家营。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，女，2009年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市张家营。
法定代理人：李亮奎，男，汉族，1956年10月9日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村。
三上诉人共同委托代理人：李桃叶，女，汉族，1976年9月18日出生，农民，住内蒙古自治区包头市张家营。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭二福宽，男，汉族，1958年1月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建林，男，汉族，1981年7月9日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人李亮奎、张秀秀、李某某因与被申请人郭二福宽、潘建林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李亮奎、张秀秀、李某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔 月 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1247号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）：张李中，住所地广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：全京霞，住所地广州市越秀区。
上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第515号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年1月7日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东利海集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 华
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第314号
申请执行人王东峰。
被执行人ＸＸ。
被执行人王文生。
申请执行人王东峰与被申请执行人ＸＸ、王文生民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）前民初字第3122号调解书。该调解书生效后，申请人于2014年2月7日向法院申请执行，要求二被执行人偿还欠款80000元、利息2700元、诉讼费900元。本案在执行过程中，申请人于2014年3月24日向本院递交撤销执行案件申请，要求撤销该案件执行程序。执行费427元，由由申请人执行人王东峰承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3122号调解书执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 王 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜丽娜
-1-
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第23号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）孙宝山，男，1965年2月9日出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第三条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第499号
原告杨国金，男，汉族。
委托代理人周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告杨常明，男，汉族。
原告杨国金与被告杨常明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告杨常明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据（2013）佛南法罗民一初字第499-1号民事裁定书，于2014年1月3日查封了被告杨常明在广东南海农村商业银行股份有限公司罗村金船湾支行的账户。
原告杨国金诉称：原被告分别于2011年10月14日、10月27日签订两份借款合同，原告分别向被告借出30000元及30000元，约定逾期不还，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两份合同借款期限分别为2011年10月14日至11月14日、2011年10月27日至12月27日。原告多次追讨未果。故起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金60000元及至2013年10月9日的利息，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨常明没有答辩。
原告杨国金在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份信息查询复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件两份。用于证明：被告的欠款数额。
被告杨常明没有提供证据。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，原被告分别于2011年10月14日、10月27日签订两份借款合同，均约定原告向被告借出30000元；借款期限分别为2011年10月14日至11月14日、2011年10月27日至12月27日；逾期不还，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。合同均注明，合同签订日，被告已收到借款。
本院认为，根据已查明事实，原告两次借款给被告杨常明共60000元，事实清楚，证据充分。且借款期限均已届满，被告杨常明应将上述款项归还予原告。并应按合同约定，分别从逾期还款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息予原告。被告杨常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨常明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款60000元，及以30000元为本金从2011年11月15日起、以30000元为本金从2011年12月28日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告杨国金。
本案案件受理费2038元、财产保全费913.76元，共计2951.76元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜展媚
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字205号
原告王海峰，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张凤臣，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告王海峰与被告张凤臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海峰及委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，被告张凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告工资款20000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：欠据一枚，证明被告欠我的工资。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，当事人质证及本院认证如下：
原告提交的证据欠据一枚，系书证，被告未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告于2012年4月份雇用原告到蒙古国乌拉巴托砖厂打工，工期六个月左右，工资合计40000元，每月7000元，约定工资按月发放，但被告未能按约定给付报酬，完工后，被告给付部分报酬，尾欠原告劳务费20000元，同时为原告出具20000元欠据一枚，多次催要，至今未还。
本院认为：被告雇用原告为其劳务，应给付原告的劳务费，且原告有欠据为证，原、被告间的债权债务关系明确，故被告应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告工资款20000元。此款限判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年一月十四日
书记员 张超颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2767号
原告肖某某。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人袁从岭，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王乐迎与被告李某某及其代理人袁从岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告于2000年经人介绍相识，2001年2月19日在罗庄区民政局登记结婚。婚前没有夫妻感情基础，婚后夫妻感情一般。2002年1月26日生育女孩“李某乙”，2010年10月21日生育男孩“李某丙”。婚后逐渐感到双方性格差异很大，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹，致使原被告之间夫妻感情彻底破裂。请求法院调解或依法判决原、被告离婚，婚生男孩“李某丙”由原告抚养，依法分割财产。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原告肖某某与被告李某甲于2000年经人介绍相识，2001年2月19日登记结婚，于2002年1月26日生育女孩“李某乙”，于2010年10月21日生育男孩“李某丙”。原被告婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，双方自2015年1月份分居至今。为此，原告肖某某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本案在审理中，经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，后原告肖某某反悔，被告李某甲亦不同意离婚，请求判令不准予原、被告离婚。
上述事实，主要根据双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告肖某某与被告李某甲自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告肖某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月十九日
书记员 周 群
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00598号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王西凤，男，1969年11月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇耿皇社区居委会王楼自然村***号。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2013年7月5日被亳州市公安局薛阁派出所抓获，同年7月8日被涡阳县公安局刑事拘留，7月30日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人王西凤犯销售伪劣产品罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人王西凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理�明：2013年6月，被告人王西凤从亳州市谯城区一个自称叫“小杨”的人手中，先后四次以每袋90元的价格购买“鲁西”牌复合肥共计680袋，后以每袋160元的价格，分别销售给本村村民王西民、王桂友、苏小说、孙志英、王西昌、李兴兰等人，销售金额达10万元，非法获利4万元。经安徽中科产品质量检测有限公司检验，王西凤销售的“鲁西”牌复合肥属假冒伪劣产品。
上述事实，被告人王西凤在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，鉴定意见，书证抓获经过、羁押证明、户籍证明，证人王桂友、李兴兰、苏小说、孙志英、王西民、王西昌证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王西凤以假充真，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王西凤当庭自愿认罪，对其可以酌情从�处罚。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王西凤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。罚金待本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年7月4日止）
二、对被告人王西凤违法所得四万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 赵修珠
审判员 武 磊
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 勤
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3148-2号
申请执行人李德礼。
委托代理人赵峰（受李德礼特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人沈小君。
被执行人陈士萍，
申请执行人李德礼与被执行人沈小君、陈士萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）澄青民初字第0855号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人沈小君应赔偿申请执行人李德礼130702.37元，并负担案件受理费2423元。因被执行人沈小君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德礼向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年6月2日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年8月17日，本院依法追加沈小君妻子陈士萍为本案的被执行人。
2015年9月14日，本院将被执行人沈小君纳入失信被执行人名单。
2015年6月24日，通过执行司法查控系统对被执行人沈小君银行存款信息进行了查询，未发现其有银行存款信息。
2015年7月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人沈小君在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆登记信息。
2015年7月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人沈小君在本院辖区的房产信息，未发现其名下有房产登记信息。
2015年7月21日，本院至被执行人住所地查找被执行人沈小君，均未找到其本人。
2015年7月21日，本院至被执行人沈小君住所地社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人沈小君去向不明，未发现被执行人沈小君其它可供执行财产线索。
上述执行情况，本院分别于2015年9月2日通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）澄执字第3148-1号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1779号
原告杨晓梅。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被告眉山市泓宇房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市大市场。
法定代表人黄彬，总经理。
原告杨晓梅诉被告眉山市泓宇房地产开发有限责任公司（以下简称：泓宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓梅及其委托代理人辛红武到庭参加诉讼，被告泓宇房地产公司法定代表人黄彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨晓梅诉称：2000年12月12日，原告与原眉山市贵康房地产开发有限责任公司（现泓宇房地产公司）签订了一份《购房协议》约定：被告将位于眉山市眉山大市场D区内的第（3—3）至（3—4），门口字号5号的铺面，面积共44.1平方米出售给原告，单价为3100元，房屋总价为136710元。交钥匙半年后由被告负责为原告办理房屋产权证和相应的土地使用权证。办理房屋产权证的费用由被告承担，办理房屋土地使用权证的费用由原告承担。双方还约定：原告签订合同之日付首付款6万元，余款在原告领取钥匙时付63000元，领取房产证时付清全部房款。如一方违约，则支付购房总款的10%的经济损失给另一方。原告在订合同之日给付了被告购房款6万元，2003年3月，原告在物业管理公司领取了铺面钥匙后，找被告交付购房款，但被告已下落不明，被告至今也未为原告办理房屋产权证和土地使用权证，原告到眉山市房管局和眉山市国土局调查，被告出售给原告的铺面现均未办理过房屋产权证和土地使用权证。现请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证和土地使用权证，其中办理房屋使用权证的费用由被告承担，办理土地使用权证的费用由原告承担；被告支付给原告房屋总价的10%即13671元的经济损失。
被告泓宇房地产公司未作答辩。
经审理查明：2000年12月12日，原告与眉山市贵康房地产开发有限责任公司签订了一份《购房协议》，双方约定：被告将位于眉山市眉山大市场D区内的第（3—3）至（3—4），门口字号5号的铺面，面积共44.1平方米出售给原告，单价为3100元，房屋总价为136710元。被告负责水通、电通，交钥匙半年后由被告负责为原告办理房屋产权证和相应的土地使用权证。办理房屋产权证的费用由被告承担，办理房屋土地使用权证的费用由原告承担。付款方式：原告签订合同之日付首付款6万元，余款在原告领取钥匙时付63000元，领取房产证时付清全部房款。违约责任：如一方违约，则支付购房总款的10%的经济损失给另一方。原告在订合同之日给付了被告购房款6万元，2003年3月，原告在物业管理公司领取了铺面钥匙后，就开始占有和使用铺面。与此同时，原告找被告交付购房款，但被告已下落不明，被告至今也未为原告办理房屋产权证和土地使用权证。
另查明：眉山市贵康房地产开发有限责任公司于2002年6月10日变更为泓宇房地产公司。
以上事实，有原、被告双方签订的《购房协议》和原告的付款票据、被告名称变更的工商登记及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告杨晓梅与被告眉山市贵康房地产开发有限责任公司签订了《购房协议》，被告已交付了房屋给原告，且不损害他人的利益，该合同合法有效，应受法律保护。眉山市贵康房地产开发有限责任公司变更为泓宇房地产公司后，该合同中原由眉山市贵康房地产开发有限责任公司享有的权利和承担的义务就依法转给了泓宇房地产公司。被告因下落不明，致使原告无法交纳剩余购房款，被告也未按约定如期为原告办理房屋产权证和土地使用权证，被告有过错，已构成违约，被告应按合同约定，为原告办理房屋产权证和相应的土地使用权证，并承担购房总额的10%的违约金。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山市泓宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内为原告杨晓梅办理位于眉山市眉山大市场D区内第3—3至3—4门面（面积为44.1平方米，门口字号5号）的房屋产权证和房屋土地使用权证，其中办理房屋产权证的费用由被告眉山市泓宇房地产开发有限责任公司负担，办理房屋土地使用权证的费用由原告杨晓梅负担。
二、被告眉山市泓宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告杨晓梅违约损失13671元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4608元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 江学平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 吴青青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1248号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告袁学奎
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告袁学奎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰到庭参加诉讼，被告袁学奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告袁学奎入住满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1929元，要求被告支付物业费1929元及滞纳金1507元。
被告袁学奎未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月24日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告袁学奎签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告袁学奎于2010年11月24日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1929元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告袁学奎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1929元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁学奎于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告袁学奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特90号
申请人：刘某某，女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：章某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年2月29日受理了申请人刘某某、章某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某某、章某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者章某某现有的医疗费3100元，凭发票由刘某某承担；
二、由刘某某承担伤者章某某的误工费2000元、交通费100元、电动车损失费900元等共计3000元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等3200元均由刘某某承担；
四、上述费用由保险公司评估后支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9119号
罪犯钟树球，男，1982年6月26日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）清城法刑初字第535号刑事判决，以被告人钟树球犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年1月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟树球在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟树球在本次考核期间（2013年1月15日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。2014年1月14日因互换食品被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟树球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟树球予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1070-2号
申请执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人李宝全，该公司总经理。
委托代理人蔡忠民，男，1972年4月28日出生，汉族，徐州飞虹网架（集团）有限公司西安分公司经理。
被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王文德，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第1042号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司的财务室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一五年三月十六日
书记员 陆天龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第535号
罪犯黄建伟，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年4月19日作出了（2011）南刑初字第205号刑事判决，以被告人黄建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年11月15日起至2018年11月14日止），并处罚金人民币五千元，责令退出非法所得人民币4950元。判决生效后于2011年6月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年6月9日到2014年3月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个，其中一级达标1个、三级达标19个、四级达标10个、五级达标3个。2012年、2013年获得监狱表扬。罚金及非法所得款已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯黄建伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月9日到2014年3月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个。2012年、2013年获得监狱表扬。罪犯黄建伟于2013年10月11日向本院缴交罚金及非法所得款共计人民币9950元，罚金及非法所得款均已缴纳。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及罚金及非法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄建伟在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄建伟的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2593号
原告：许昆，男。
委托代理人：许乐庆，男。
被告：大连隆成地产集团有限公司，住所瓦房店市南共济街二段122-1号。
法定代表人：俞陈，系该公司总经理。
被告：瓦房店市城乡建设拆迁处，住所瓦房店市北共济街一段113号。
法定代表人：司荣德，系该处主任。
本院在审理原告许昆与被告大连隆成地产集团有限公司和瓦房店市城乡建设拆迁处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告许昆于2014年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告大连隆成地产集团有限公司和瓦房店市城乡建设拆迁处的起诉。
本院认为，原告许昆在本案诉讼期间，申请撤回对被告大连隆成地产集团有限公司和瓦房店市城乡建设拆迁处的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许昆撤回对被告大连隆成地产集团有限公司和瓦房店市城乡建设拆迁处的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许昆承担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 化凌弘
第页共页
第页共页
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初22号
原告：刘晓龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住武威市。
被告：武威市公安局交通警察支队。
法定代表人：孔繁文，支队长。
委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。
原告刘晓龙诉被告武威市公安局交通警察支队其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓龙诉称，武威市公安局交通警察支队巡警大队在未取得行政主体执法资质却作出编号为第622301900318220号、622301900318230号、622301900318210号、622301900318250号、622301900318160号、622301900318170号、622301900318150号《简易程序处罚决定书》对其进行行政处罚，其于2015年12月28日，向被告递交了撤销上述处罚决定，进行国家赔偿的书面申请。2016年1月21日，被告电话口头告知：此事不予回复。被告消极违法的行为，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项、第二十三条之规定。请求：判令被告规范行政行为，重新作出书面答复；判令被告承担诉讼费用。
被告武威市公安局交通警察支队辩称，一、原告起诉没有事实根据。刘晓龙在收到所诉的七份《简易程序处罚决定书》后，已到指定地点接受处罚，并未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定具有法律确定效力，被告不存在原告所谓的”消极违法”。二、原告起诉没有法律依据。被告对原告无事实依据的要求进行口头答复并没有对原告合法利益造成任何侵害，且涉案的《简易程序处罚决定书》也不存在被人民法院确�为违法的事实存在，原告的起诉无法律依据。
本院认为，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关的行政行为。原告刘晓龙请求判令被告规范行政行为，重新作出书面答复的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审�员叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第112号
原告：许昌许壹商贸有限公司。
法定代表人：冯旭华。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌福瑞祥餐饮有限公司。
法定代表人：张宝红。
原告许昌许壹商贸有限公司诉被告许昌福瑞祥餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告许昌许壹商贸有限公司的委托代理人寇伟刚到庭参加诉讼。被告许昌福瑞祥餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌许壹商贸有限公司诉称：原、被告因生意往来，由原告向被告供给货物，原告依约履行完毕，但被告一直拖欠原告货款11980元未付。请求判决被告支付所欠原告货款11980元。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌福瑞祥餐饮有限公司未提供答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了2015年1月24日由被告工作人员李唯民、张世超、路燕三人签名的欠条一份，证明截止2015年1月24日，被告共欠原告货款11980元未付的事实。
被告对原告所举证据未提出质证意见。
被告未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明原告的事实主张，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告有业务往来。自2014年4月份起，原告向被告提供发喜奶、雀巢7升冰激凌等货物，被告向原告出具收货单据。后经双方算账，被告共欠原告货款11980元未付。2015年1月24日，被告工作人员李唯民、张世超、路燕就被告拖欠原告上述货款共同向原告出具欠条一份，同时将被告向原告出具的收货单据收回，但所欠货款被告一直未向原告支付，故形成本案诉讼。
本院认为：原告与被告存在买卖合同法律关系，依法受法律保护。原告向被告提供货物，被告接受货物后应及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款11980元未付，属违约行为，在此情况下，原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起五日内，被告许昌福瑞祥餐饮有限公司支付原告许昌许壹商贸有限公司货款11980元。
案件受理费100元，由被告许昌福瑞祥餐饮有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 彤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3041号
罪犯王槐火，男，1983年9月4日出生，汉族，小学文化，无业。现在清流监狱第二监区服刑。
本院于2012年8月10日作出（2012）三刑初字第33号刑事判决，以被告人王槐火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月1日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后，于2012年10月15日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年10月至2014年8月经考核评定累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王槐火在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王槐火减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月1日起至2026年5月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00019号
原告重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，组织机构代码76886293--5。
法定代表人朱跃庆，该公司董事长。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码68624163--3。
法定代表人任特夫，该公司董事长。
本院受理原告重庆市荣德房地产开发有限公司与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告为了达到将案件在綦江区人民法院立案的目的，将同一合同项下的属同一法律关系、法律事实的纠纷分为两个案件立案，严重违反了重庆市高级人民法院关于级别管辖的规定。为客观公正审理此案，请求将（2015）綦法民初字第01191号、（2015）綦法民初字第01192号案件依法移送重庆市第五中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，重庆市綦江区石角镇江北新区“玉水湾”工程A、F栋楼确属同一建设工程施工合同和加固工程施工合同所约定，该两栋楼的工程款支付合同明确规定为一个结算单位，且有关该两栋楼诉讼请求的标的额共计达450余万元，而原告在起诉时故意将A、F栋楼分开立案［其中：（2015）綦法民初字第01191号案为A栋，诉讼标的额2769715元；（2015）綦法民初字第01192号案为F栋，诉讼标的额1822288元］，将本应由一个案件解决的纠纷予以肢解，以达到规避级别管辖规定的目的。根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条“市第一、五中级人民法院管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件”和第四条“市第一、五中级人民法院所辖基层人民法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件”之规定，上述A、F栋楼诉讼标的额不低于300万元且被告一方住所地不在市五中院辖区，（2015）綦法民初字第01191号、（2015）綦法民初字第01192号案应合并交由重庆市第五中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第一条第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，（2015）綦法民初字第1191号案移送重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王君平
二〇一五年三月十二日
书记员 兰云星
----
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民管异初字第00019号原告重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，组织机构代码76886293—5。法定代表人朱跃庆，该公司董事长。委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码68624163—3。法定代表人任特夫，该公司董事长。本院受理原告重庆市荣德房地产开发有限公司与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告为了达到将案件在綦江区人民法院立案的目的，将同一合同项下的属同一法律关系、法律事实的纠纷分为两个案件立案，严重违反了重庆市高级人民法院关于级别管辖的规定。为客观公正审理此案，请求将（2015）綦法民初字第01191号、（2015）綦法民初字第01192号案件依法移送重庆市第五中级人民法院管辖。经审查，本院认为，重庆市綦江区石角镇江北新区“玉水湾”工程A、F栋楼确属同一建设工程施工合同和加固工程施工合同所约定，该两栋楼的工程款支付合同明确规定为一个结算单位，且有关该两栋楼诉讼请求的标的额共计达450余万元，而原告在起诉时故意将A、F栋楼分开立案［其中：（2015）綦法民初字第01191号案为A栋，诉讼标的额2769715元；（2015）綦法民初字第01192号案为F栋，诉讼标的额1822288元］，将本应由一个案件解决的纠纷予以肢解，以达到规避级别管辖规定的目的。根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条“市第一、五中级人民法院管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件”和第四条“市第一、五中级人民法院所辖基层人民法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件”之规定，上述A、F栋楼诉讼标的额不低于300万元且被告一方住所地不在市五中院辖区，（2015）綦法民初字第01191号、（2015）綦法民初字第01192号案应合并交由重庆市第五中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第一条第（二）项之规定，裁定如下：被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，（2015）綦法民初字第1191号案移送重庆市第五中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王君平二〇一五年三月十二日书记员  兰云星——
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00149号
原告尚某
被告刘某
原告尚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员王光明、卢勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院于2012年11月10日在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于1997年9月24日登记结婚。婚后夫妻关系尚好，1998年7月5日生育一子取名刘某甲，现在襄阳市第五中学读书。2005年4月被告离家出走，7年多来，孩子由原告一人抚养，被告既没尽丈夫义务，也没尽父亲之责，不仅没给家里一分钱，而且没有一丝音讯给家里。几年来由原告一人带着孩子辛勤劳作，省吃俭用，慢慢积累和转借，于2009年7月1日购买了气象局一套61.02平方米的住宅房。被告离家之初，原告因找不到被告曾向公安机关报案。多年来经四处寻找均无被告音讯。2011年原告曾提出离婚诉讼但未获支持。鉴于上述情况和婚姻法规定，原告只有再次向人民法院提出诉讼，请求1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告共有坐落在洪城门8号气象局2号家属楼301号的一套住房归原告所有；3、婚生子刘某甲的抚养权归原告所有，被告支付抚养费；4、原、被告各自经手的债权债务归各自承担。
原告尚某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、尚某身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、婚生子刘某甲常住人口登记卡复印件一份，证明孩子身份情况。
证据三、刘某常住人口登记卡复印件一份，证明刘某身份情况。
证据四、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据五、房产证复印件一份，证明2009年7月1日原告以被告之名购置的房产，房屋所有权人刘某，房屋坐落老河口市洪城门8号气象局2号家属楼301号房。
证据六、老河口市气象局证明一份，证明被告刘某于2005年4月3日擅自离岗，至今下落不明，气象局于2011年2月27日对该同志作出开除处理，并上报上级主管部门待批。
证据七、老河口市公安局刑警大队于2011年6月1日出具证明复印件一份，证明2005年4月5日尚某到老河口市公安局刑警大队报称其丈夫刘某失踪。期间刑警大队积极帮助查找，但无结果。2011年5月20日尚某再次到刑警大队反映刘某失踪。侦查人员到市气象局调查情况，气象局反映2005年4月5日至今一直没有刘某消息。
证据八、证人汪某出庭证言，证人汪某于1996年11月进入市气象局工作至今，与刘某（身份证用名）是同事，共近八年，刘某于2005年4月份擅自离岗，至今下落不明，气象局在2011年2月份对刘某作出开除处理。
证据九、湖北省老河口市人民法院于2011年10月17日作出的（2011）河酂民初字第136号民事判决书，证明原告曾于2011年向人民法院提出离婚诉讼，后判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告尚某与被告刘某于1996年7月经人介绍相识，1997年9月24日办理结婚登记手续。1998年7月5日生育一子，取名刘某甲，现就读于襄阳市五中。2005年被告外出，至今下落不明。2011年原告以被告从2005年离家出走至今下落不明为由，向本院提起诉讼，本院于2011年10月17日作出（2011）河酂民初字第136号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现被告仍然下落不明，故原告再次向人民法院提出诉讼，请求1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告共有坐落在洪城门8号气象局2号家属楼301号的一套住房归原告所有；3、婚生子刘某甲的抚养权归原告所有，被告支付抚养费，抚养费用数额依法律规定办；4、原、被告各自经手的债权债务归各自承担。
另查明，原、被告婚后共同财产位于老河口市洪城门8号气象局2号家属楼301号的一套住房，建筑面积61.02平方米。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦家庭。原、被告结婚多年并生育一子，应有一定的婚姻基础及婚后感情，但因双方失去联系，被告下落不明并引起诉讼，经人民法院判决不准离婚后，双方仍不能沟通和联系，相互不履行夫妻义务，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚且有被告所在单位和公安机关出具证明以及证人出庭作证被告于2005年外出至今下落不明，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告要求婚生子由其抚养的主张，本院予以支持，要求被告按法律规定支付抚养费，本院亦予以支持，抚养费应参照2012年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出酌定为每月550元为宜。因被告刘某外出，双方婚后共同财产待刘某回来后另案处理。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘某甲由原告尚某抚养，被告刘某自本判决生效之日起每月30日前支付婚生子抚养费550元至婚生子年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 王光明
审判员 卢 勇
二〇一三年三月四日
书记员 隋 鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00835-7号
申请人：：张军贵，男，1964年10月15日生，汉族。
被执行人：吴代贵，男，1968年3月20日生，汉族。
本院（2014）明民一初字第00802号民事判决书已发生法律效力，但吴代贵至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴代贵招商银行存款600000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月十日
书记员 崔琪琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第217-2号
原告某公司。
法定代表人陈某。
被告张某。
被告孙某。
被告王某甲。
被告赵某。
被告李某甲。
被告郑某。
被告王某乙。
本院在审理原告某公司与被告张某、孙某、王某甲、赵某、李某甲、郑某、王某乙借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被告已偿付所有借款，并自愿承担案件的诉讼费和保全费，原告申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，被告张某、孙某、王某甲、赵某、李某甲、郑某、王某乙自愿负担。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 周春霞
人民陪审员 朱 辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王秀兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1035号
原告：朱朝阳。
委托代理人：陈丛良。
被告：陈新建。
委托代理人：陈宰正。
原告朱朝阳为与被告陈新建委托合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱朝阳及其委托代理人陈丛良到庭参加诉讼，被告陈新建及其委托代理人陈宰正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱朝阳起诉称：被告陈新建系临海市龙图腾商务宾馆（以下简称龙图腾宾馆）的实际投资人和控制人。龙图腾宾馆需向临海市商务局支付房租，原告代为支付172000元。2015年2月16日，被告以自己的名义向原告出具承诺书1份，承诺2015年2月17日先付原告3至5万元，其余款项在2015年3月5日全部付清；如有违约，支付违约金3万元。后原告多次催讨，被告仅偿还25000元，余款未付。故请求判令：被告立即偿还原告代其支付的房租费147000元并支付违约金3万元。
庭审中，原告补充陈述：被告将龙图腾宾馆转承包给原告（其儿子朱加炜出面签订合作协议），约定房租费每年172000元，从2015年1月1日开始计算，由原告一次性支付给临海市商务局。2月7日，被告将宾馆收回，出具承诺书承诺退还原告租金。原告愿意扣除其经营期间的一个月租金14333元。被告代为支付员工工资17615元及水电费11000元，原告也愿意扣除。变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告代其支付的房租费104052元并支付违约金30000元。
被告陈新建未作答辩。
原告朱朝阳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
承诺书1份。拟证明被告出具承诺书，承诺支付原告租金并约定违约金的事实。
本院已向被告陈新建送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈新建既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
被告陈新建庭前向本院提供以下证据：
1、独资企业工商登记复印件1份。
2、合作协议复印件1份。
3、工资表复印件、水电费清单复印件各1份。
原告对上述证据质证认为：
对证据1的真实性没有异议，工商登记的负责人是王治家，但宾馆的实际投资人、控制人是被告陈新建。对证据2没有异议。原、被告之间存在承包合同关系属实。对证据3没有异议，认可被告代原告支付员工工资17615元及水电费用。11月、12月的水电费与其有关，其他与其无关，且水电还有其他单位一起使用，曾与被告商定由原告承担水电费11000元，愿意扣除员工工资17615元、水电费11000元。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据能够证明被告承诺分期支付原告款项，并约定违约金的事实，对此，本院予以确认。被告提供的证据系复印件，被告未陈述待证事实，原告自认扣除租金14333元、员工工资17615元及水电费用11000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月16日，被告出具承诺书1份，承诺书载明，原告为龙图腾宾馆代付房租费172000元，承诺在2015年2月17日先付原告3至5万元，其余款项在2015年3月5日全部付清，如有违约，支付违约金3万元，承诺人陈新建。后被告支付25000元，余款未付。扣除原告自认的租金14333元、员工工资17615元、水电费用11000元，被告尚欠原告104052元。
本院认为：被告陈新建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺分期支付原告代为支付的租金，应按约履行，其逾期未履行约定的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新建于本判决生效之日起十日内支付原告朱朝阳代付的租金104052元，并支付违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由被告陈新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2981元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 章佳瑶
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第462号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月23日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告人范某某，男，1994年3月8日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）464号起诉书指控被告人王某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郑学武、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年8月7日22时许，被告人王某某酒后因行车避让问题与四名男子（身份不明）发生口角，意图教训对方，遂纠集被告人范某某携带镐把驾车沿路寻找对方。当行至章丘市明水铁道北路与明珠商业街交叉口时，王某某看到田某某、金某某等四人，怀疑其为之前发生口角者，遂与田某某等人发生冲突。冲突过程中，被告人王某某、范某某持镐把对被害人田某某、金某某进行殴打，将二人打伤。经法医鉴定，被害人田某某左上肢损伤为轻伤二级，面部损伤为轻微伤；被害人金某某头部损伤为轻微伤。
2015年8月27日9时许，被告人王某某在章丘市铁道北路与党校街交叉口附近的鑫泽汽车服务中心被公安机关抓获，并当场指认同案犯范某某，被告人范某某被公安机关抓获归案，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某某、范某某积极赔偿被害人田某某、金某某的经济损失共计八万元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获笔录、谅解协议书，被告人王某某、范某某的户籍信息，被告人范某某的无犯罪记录证明，证人张某某、马某某证言，被害人金某某、田某某的陈述，被告人王某某、范某某的供述，章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、范某某随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于公诉机关提出的被告人王某某有故意犯罪前科，建议对其酌情从重处罚的公诉意见，本院认为，被告王某某的犯罪前科系未成年时所犯，对未成年犯罪前科依法应予以封存，对公诉机关提出的该公诉意见，本院不予采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某有近似自首情节的辩护意见，本院认为，被告人王某某在章丘市明水铁道北路与党校街交叉口的鑫泽汽车服务中心被公安机关抓获归案，此前被告人王某某未向公安机关主动投案，不构成自首，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系立功，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人王某某被公安机关抓获后当场指认同案犯，系立功，对其予以从轻处罚。对被告人王某某的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王某某在本案审理中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人田某某、金某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
被告人范某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。本案中，被告人范某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人田某某、金某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人范某某适用缓刑。
对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 徐文娟
人民陪审员 张德良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓琦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1308号
申请执行人原告张梅英
被执行人刘思洋
申请执行人张梅英与被执行人刘思洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）涟大民初字第586号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘思洋欠申请执行人张梅英货款9155元，承担逾期付款利息845元，合计10000元，于2014年3月30日前一次性付清，如未能按期履行，则承担违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一四年十一月十日
书记员 孔 勤
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终13号
上诉人（一审原告）李国群，女。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
上诉人李国群因行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年12月18日重庆市江北区人民法院作出（2014）江北法行初字第00011号《行政判决书》，判决撤销重庆市规划局作出的信息公开复函并责令限期答复，重庆市规划局于2015年2月5日作出渝规公开（2015）23号复函，李国群对该复函仍不服向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，重庆市渝北区人民法院于2015年8月20日作出（2015）渝北法行初字第00185号行政判决书，判决撤销了重庆市规划局作出的前述复函并责令限期答复。据此，2016年5月11日，李国群以重庆市规划局不履行政府信息公开法定职责导致其合法权益受损为由向重庆市规划局邮寄了行政赔偿申请书，请求赔偿李国群因诉讼造成的损失1430元。重庆市规划局于2016年7月13日作出渝规赔决字[2016]第0002号《不予赔偿决定书》，以重庆市规划局作出的前述复函未侵犯李国群的财产权、其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿情形、李国群提出的赔偿内容并非行政机关作出的行政行为导致的直接损失、李国群的申请没有法律依据为由，对李国群的行政赔偿申请不予赔偿。李国群不服，诉至一审法院，请求判令重庆市规划局赔偿因其拒不履行法定职责的违法行为给李国群造成的损失共计1430元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财产等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成受害人财产损失的应当给予国家赔偿。但在本案中，李国群所诉的各项损失并不是重庆市规划局的行为所造成直接损失，其通过复议、诉讼的方式所产生的各项费用是其应当承受的结果，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权情形，故其诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规�》第三十三条的规定，判决驳回李国群的行政赔偿诉讼请求。
上诉人李国群不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院判决适用法律错误，被上诉人没有依法行使职权，此事实已经得到（2015）渝北法行初字第00185号行政判决书确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条、第四条的规定，被上诉人作为赔偿义务机关应当依照本法及时履行赔偿义务。上诉人认为一审判决认定错误，上诉人因诉讼产生的费用，属于法律规定的“直接损失”。综上，上诉人请求二审法院判令撤销一审法院行政赔偿判决，撤销被上诉人作出的案涉《不予赔偿决定书》；责令被上诉人赔偿因其行政行为给上诉人造成的直接经济损失1430元；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人重庆市规划局在二审中未作书面答辩。
�诉人在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、行政赔偿申请书、邮寄凭证、身份证复印件、（2015）渝北法行初字第00185号《行政判决书》；
2、渝规赔决字[2016]第0002号不予赔偿决定书；
3、挂号信凭证2张；
4、北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第813号《行政赔偿判决书》。
被上诉人在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示以下证据、依据：
1、李国群寄送赔偿申请书的信封；
2、李国群提交的《行政赔偿申请书》；
3、李国群身份证复印件；
4、（2015）渝北法行初字第00185号《行政判决书》；
5、渝规赔决字[2016]第0002号《不予赔偿决定书》。
一审法院对各方当事人举示的证据认证如下：对李国群举示的证据1-3真实性予以确认，证据4与本案无关不予确认。对重庆市规划局举示的证据1-5的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利；且该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人要求赔偿项目为：误工费、文件打印费、交通费、复印费、电话费等费用共计1430元，但并未举示相应证据证明上述费用，亦未能举示证据证明上述赔偿内容系被上诉人所作（2015）23号《重庆市�划局关于李国群同志申请政府信息的复函》造成的直接财产损失。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回李国群的赔偿请求正确。上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 象
代理审判员 易首彬
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01814号
上诉人（原审原告）李学善，男，1971年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948单元。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人李玮乔，女，1987年12月15日出生，北京康基嘉华净水科技有限公司人事专员。
上诉人李学善因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第21441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，李学善诉至原审法院称：2012年12月18日，我入职北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司），担任环境顾问，底薪1500元，另外还有销售提成。双方签订了劳动合同，但康基嘉华公司一直没有给我劳动合同。2014年1月14日，康基嘉华公司将我开除。康基嘉华公司无故恶意规避法律扣押劳动合同的行为，耽误我主张各方面权益，导致我权益受到损失，亦导致该合同无效。根据未签订劳动应支付双倍工资的规定，现我诉至法院，请求判决康基嘉华公司支付我2012年12月18日至2013年12月5日期间的双倍工资差额30804.23元。
康基嘉华公司辩称，李学善入职时间为2012年12月6日，入职后双方签订了一式两份的劳动合同，并给了李学善一份，故不同意李学善的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李学善于2012年12月6日入职康基嘉华公司，双方签订了期限为2012年12月6日至2014年12月31日的书面劳动合同，故李学善的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回李学善的诉讼请求。
判决后，李学善不服，仍持原审诉讼理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判。康基嘉华公司同意原判。
经审理查明：2012年12月6日，李学善入职康基嘉华公司，双方签订的《劳动合同书》约定：合同期限自2012年12月6日至2014年12月31日止，李学善担任销售部-
环境顾问岗位（工种）工作，合同一式两份，双方各执一份。该合同还约定了工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及其他保险福利待遇等事项。
2014年8月19日，李学善向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求康基嘉华公司支付2012年12月18日至2013年12月5日期间的双倍工资差额27977.24元。同日，该委作出京西劳仲通字（2014）第566号不予受理通知书。李学善不服该通知书，遂诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，李学善入职康基嘉华公司，双方签订了期限为2012年12月6日至2014年12月31日的书面劳动合同。现李学善以康基嘉华公司未将劳动合同给其，导致该合同无效为由，要求康基嘉华公司按照未签订劳动合同应支付双倍工资的规定支付其双倍工资差额。但康基嘉华公司对此不予认可，李学善亦未提供证据证明其主张，且李学善主张劳动合同无效的理由亦不符合法律规定。故李学善的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李学善负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李学善负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 熊 杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1693号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人全先刚。
被执行人姚克洪。
被执行人黄小荣。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人姚克洪、黄小荣追偿权纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应返还申请执行人赔偿款120290.94元，案件诉讼费1353元，并承担本案执行费1725元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 包佳卉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第400号
原告张x1，男，1954年9月6日生，汉族，农民。
被告唐xx，女，1957年4月6日生，汉族，农民（系王洪之妻）。
被告张x2，女，1930年8月3日生，汉族，农民（系王洪之母）。
被告王x1，男，1980年12月10日生，汉族（系王洪长子）。
被告王x2，男，1984年1月23日生，汉族（系王洪次子）。
被告王x3，女，1988年8月14日生，汉族（系王洪长女）。
原告张x1诉被告唐xx、张x2、王x1、王x2、王x3运输合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张x1到庭参加诉讼，被告唐xx、张x2、王x1、王x2、王x3经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1诉称，原告自2000年起在王洪经营的五级电站运输材料，直至2005年五级电站建成。2005年1月14日，经结算，王洪应给付原告的运费合计32057.31元，并由当时王洪的管理人员陆晶兰出具了一份《张x12002年-2004年运费》单据给原告收执。结算后，原告多次找到王洪及王洪电站的高层管理人员王福追要。2010年5月8日，王洪因病去世，原告又多次找到王福催要，但王福仍以没有钱为由，拒绝给付该笔运费。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决五被告共同给付原告的运费32057.31元。
被告唐xx、张x2、王x1、王x2、王x3向本院提交书面答辩称，原告自2000年起至2005年1月止在王洪经营的五级电站拉材料的运费合计32057.31元，王洪已在2004年至2007年期间分多次支付原告运费共计18160元。五被告对原告与王洪的运输行为并不知情，也不参与王洪的经营，王洪与原告的运输行为属于王洪的个人行为，与五被告无关，五被告在王洪去世后，均已明确表示放弃继承，五被告没有代王洪偿还债务的义务。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张x1为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告张x1的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2.运费结算单两份，欲证明被告欠原告运费32057.31元。
3.证明一份，欲证明2012年9月4日原告到被告家要过该笔运费。
被告唐xx、张x2、王x1、王x2、王x3为证明其辩称主张，向本院提交放弃继承权声明书及九张付款单据复印件。
上述证据，经原告张x1质证后认为，五被告是否放弃继承权与原告无关，该支付原告的运费还是要支付；九张单据复印件中，2005年1月14日前支付的四张单据在结算时已结过账，不认可；2005年6月30日的单据不认可；2007年8月13日的单据是用砖抵，我没有拉到砖，不认可；认可2005年3月22日、2005年9月5日、2006年10月19日三张单据，金额合计5000元。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告提供的1-3组证据符合证据特性，本院予以采信。五被告提交的放弃继承权声明书，系其对王洪遗产继承权利的放弃，对其真实性，本院予以采信；五被告提交的九张单据复印件，原告认可2005年3月22日、2005年9月5日、2006年10月19日三张，认可王洪付款合计5000元，本院予以采信；原告对2004年1月11日、1月18日、3月4日、9月2日四张单据不认可，认为在2005年1月14日双方结算时已结账，但从其提供的“张x12002年-2004年12月运费”结算单中，没有对该四笔付款进行扣减，对原告的质证意见，本院不予采纳；对2005年6月30日、2007年8月13日的两张单据，原告张x1并没有否认其签名且其质证意见无其他证据印证，对该两张单据的真实性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告张x12000年至2004年12月期间为王洪经营的五级电站运输材料，2005年1月14日经过结算，原告张x12002年至2004年12月在五级电站的运费合计43404.85元，扣柴油款11017.69元，扣物资款275.85元，扣伙食费54元，王洪实际应支付原告张x1运费32057.31元，并由王洪的管理人员陆晶兰出具单据给原告张x1收执。2004年至2007年期间，王洪分九次共支付原告张x1运费17160元，尚欠运费14897.31元未支付。2010年5月8日，王洪因病去世，原告张x1向被告追要运费无果成诉。被告唐xx、张x2、王x1、王x2、王x3系王洪的法定继承人，庭审中五被告向本院提交了五份放弃继承权声明书。
本院认为，原告张x1为王洪的五级电站运输材料，王洪支付运输费用，原告张x1与王洪之间存在运输合同关系。2005年1月14日经过结算，王洪应支付原告张x1运费32057.31元，2004年至2007年期间，王洪分九次共支付原告张x1运费17160元运费，王洪尚欠原告张x1运费14897.31元，本院予以认定。被告唐xx虽向本院提交了《放弃继承权声明书》，但因王洪所欠原告张x1运费为王洪与被告唐xx在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，现王洪死亡，被告唐xx应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张x2、王x1、王x2、王x3向本院提交了《放弃继承权声明书》，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故王洪欠原告张x1的运费，被告张x2、王x1、王x2、王x3不负偿还责任。五被告辩解原告张x1的诉讼请求超诉讼时效，因王洪与原告张x1未对运费的付款时间有明确约定，原告张x1可随时向被告主张支付运费，故原告张x1的诉讼请求未超诉讼时效。被告唐xx、张x2、王x1、王x2、王x3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐xx于本判决生效后十日内支付原告张x1运费14897.31元；
二、被告张x2、王x1、王x2、王x3在本案中不承担偿还责任；
三、驳回原告张x1的其它诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张x1承担170元，被告唐xx承担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨向友
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭亚雄
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00479号
上诉人（原审被告）：国网安徽无为县供电有限责任公司，住所地安徽省无为县无城狮子口。
法定代表人：唐勇，该公司总经理；
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明芝。
被上诉人（原审原告）：徐后操。
上述两被上诉人共同委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
上诉人国网安徽无为县供电有限责任公司因与被上诉人徐后操、李明芝触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年2月28日作出的（2015）无民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人国网安徽无为县供电有限责任公司的委托代理人方华、被上诉人李明芝及其与徐后操的共同委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县（2015）无民一初字第00246号民事判决；
二、发回安徽省无为人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘平法民初字第1304号
原告平江县农村信用合作联社，住址：平江县天岳经济开发区。
企业法人任美林。
组织机构代码：61707046-3。
委托代理人罗俊，男，1980年5月13日出生，汉族，伍市信用社主任，住平江县xx。身份证号码：xx。
被告姚国才，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住平江县xx。身份证号码：xx。
原告平江县农村信用合作联社诉被告姚国才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由李霞适用简易程序独任审理。2014年8月，原告以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告平江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审 判 员 李 霞
二〇一四年八月十一日
代理书记员 傅高峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1353号
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人付小剑，董事长。
被执行人王德超，男，1974年1月出生，汉族，住德州市德城区青龙潭小区*号楼*单元***室。
上述当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3918号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚