南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第807号
原告金守坤，男，1950年12月24日出生，回族，退休。
委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。
被告张伟明，男，1977年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人张国灿（系张伟明父亲），男，1954年2月1日出生，汉族，退休。
被告田群，女，1953年4月15日出生，汉族，退休。
被告张国灿，男，1954年2月1日出生，汉族，退休。
原告金守坤与被告张伟明、田群、张国灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告金守坤及其委托代理人王红、被告张伟明的委托代理人暨被告张国灿、田群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金守坤诉称，原告与被告张伟明原系同事关系，2010年5月份被告张伟明分两次向原告累计借款200000元，双方约定利息为15%，后经结算被告张伟明于2013年5月24日向原告出具一份333500元的借条约定借期一年。同年6月30日被告张伟明又向原告借款100000元，并向其出具一份115000元的借条，约定借期一年。借款发生后，被告于2013年12月31日归还4000元、2014年1月16日归还了100000元。被告张伟明的母亲田群及父亲张国灿向原告出具承诺书两份，自愿承担担保责任。现原告索款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告张伟明偿还借款344500万元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；2、被告田群、张国灿对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告张伟明辩称，被告实际借款数额并没有诉状中载明的那么多。2010年5月被告分两次向原告合计借款200000元，当时约定利息为年息12%，借期一年，被告向原告出具一份224000万元借条；到2011年5月份原告又向被告出借6000元，利息调整为年息15%，被告重新向原告出具一份264500元（本金230000元及以本金230000元为基数按照年息15%标准计算的利息）的借条，借期一年；2012年5月份被告向原告归还4500元后又向原告重新出具一份299000元的借条（本金260000元及以本金260000元为基数按照年息15%标准计算的利息）；2013年5月份被告又向原告归还了9000元后向其重新出具一份333500元的借条（本金290000元及以本金290000元为基数按照年息15%标准计算的利息）。2013年6月30日被告又向原告借款100000元，约定利息为年息15%，借期一年，故向原告出具一份115000元的借条。被告于2013年12月31日向原告归还4000元后，被告父母又于2014年1月16日向原告归还了100000元。原告诉至法院的借款数额344500元是经利滚利形成的，法院不应支持。
被告田群辩称，被告作为张伟明的母亲在承诺书上作为担保人的签字并非自愿，是原告逼迫的。且即便担保属实，实际借款数额也没有原告主张的那么多。
被告张国灿辩称，被告作为张伟明的父亲在承诺书上作为担保人的签字并非自愿，是原告逼迫的。且即便担保属实，实际借款数额也没有原告主张的那么多。
经审理查明，原告金守坤与被告张伟明原系同事关系。2010年5月份张伟明分两次向原告借款200000元，借期一年，双方约定利息为12%，张伟明向原告出具一份224000元借条；到2011年5月份原告向张伟明出借6000元，利息调整为年息15%，借期一年，张伟明重新向其出具一份264500元（含本金230000元及以本金230000元为基数按照年息15%标准计算一年的利息）的借条；2012年5月份张伟明向原告重新出具一份299000元的借条（含本金260000元及以本金260000元为基数按照年息15%标准计算一年的利息）；2013年5月24日张伟明又向原告出具一份333500元的借条（含本金290000元及以本金290000元为基数按照年息15%标准计算一年的利息），约定借期一年。2013年6月30日张伟明又向原告借款100000元，向其出具一份115000元（含本金10万元及借期1年的利息15000元）的借条，约定2014年7月1日前归还。后张伟明于2013年12月23日向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人借金守坤现金壹拾壹万伍仟元整，定于2014年1月1日之前归还，另叁拾叁万叁仟伍佰元整，定于2014年春节前归还。”田群作为担保人在该承诺书上签字确认。张伟明于2013年12月31日向原告归还4000元，又于2014年1月16日向原告归还10万元。同日，田群向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人田群的儿子张伟明借金守坤人民币叁拾肆万肆仟伍佰元正（344500），欠条归还期应为2014年5月底，如到（期）没有归还，由承诺人金守坤协商解决。如一次性还不清，双方协商分期归还（儿子到期没有归还，由本人负责归还）”，张国灿作为担保人在该份承诺书上签字确认。
上述事实，有借条2份、承诺书2份、收条、收据及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、承诺书及原、被告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、原告金守坤与被告张伟明之间的关系、借款交付的时间、地点、付款方式、还款事实等，综合判定原告金守坤与被告张伟明之间的民间借贷关系成立，被告张伟明应当承担还款义务。
关于还款数额，根据法律规定，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利的，其利息应当以最初的本金为基数计算。本案中，被告张伟明2010年5月份向原告借款200000元、2011年5月份向原告借款6000元，本院根据双方实际借款时间、借款数额、约定的利息标准计算至2013年5月24日，被告张伟明尚欠原告金守坤本息合计291800元。被告张伟明又于2013年6月30日向原告借款的100000元，本院依法支持原告以本金100000元为基数按照款项交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准从出借之日计算至其承诺的还款之日（2013年12月31日）的利息为12000元，对其超过部分不予支持。故，截止2013年12月31日，被告张伟明尚欠原告金守坤借款本息合计403800元（其中本金306000元、利息97800元）。后被告于2013年12月31日归还了原告4000元、2014年1月16日归还了原告100000元，因收据中未注明归还的款项系本金还是利息，按照法律规定，应当先视为归还利息，剩余部分冲抵本金。故，被告已向原告归还了利息97800元及本金6200元，尚欠原告本金299800元。
关于逾期还款利息，原告金守坤主张从起诉之日起计算的利息，根据法律规定，本院依法支持原告以本金299800元为基数从起诉之日起至判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
关于担保责任，被告田群、张国灿辩称其作为担保人在承诺书上签字是原告逼迫并非本人意愿，而仅提供接处警登记表，无法达到其证明目的，本院依法不予采信。按照法律规定，被告田群、张国灿作为担保人应对借款本息承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟明于本判决生效后十日内归还原告金守坤299800元，并承担以本金299800元为基数自2014年6月24日起至判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
二、被告田群、张国灿对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费6468元，减半收取3234元，保全费2320元，由被告张伟明、田群、张国灿负担5218元，原告自行负担336元（此款原告已预交，被告张伟明、田群、张国灿在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费6468元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈力
二〇一四年九月九日
见习书记员 仇琴