wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08806号
原告：唐安勤，女，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告唐安勤与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安勤，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安勤诉称，2011年2月23日，原告到被告处担任技术员工作至今，每月基本工资为1000元，另加项目提成。自2012年1月1日起，被告拖欠原告工资和提成共计28323元。2014年8月20日，原告以被告拖欠工资为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9000元（月工资3000元×3个月）。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系，但被告不清楚原告的入职时间、基本工资及被告是否拖欠原告基本工资。关于2014年的计件工资，原告没有举示证据，被告不予认可。被告认为劳动关系尚未解除，不认可支付经济补偿金。
经审理查明，2014年8月1日，被告向原告出具两张欠款条，表示欠原告2012年计件工资11636元及2013年计件工资8087元，承诺保证于2015年6月30日内付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告计件工资和基本工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据劳动者实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
以上事实，有欠款条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证。
本院认为，关于原告的入职时间问题，现已确认原告与被告存在劳动关系，而被告未就原告入职时间举示相关证据。作为用人单位，员工入职材料，如登记资料等，通常是由用人单位持有，故被告对双方建立劳动关系的起始时间负有举证义务，但被告未举证予以证明，本院由此对原告陈述其2011年2月23日入职予以确认。
关于原告的工资问题，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案查明，原告与被告存在劳动关系，而被告未举示原告的工资表。故，本院对原告关于其月基本工资为1000元的陈述予以确认。
关于2014年的计件工资的问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据劳动者实际所做工作量进行发放，且以被告所出具的2012年和2013年欠付计件工资的欠条分析，亦难以判断原告2014年6月1日至8月15日期间的计件工资数额，故，原告应就其在2014年6月1日至8月15日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告并未举示相应证据，故，本院对原告关于其2014年计件提成工资的主张不予确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……现原告陈述其于2014年8月20日以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系，但并未举示证据加以证明。故，本院确认原告与被告劳动关系并未解除，从而对原告要求确认解除劳动关系及支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐安勤的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告唐安勤负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12861号
上诉人（原审被告）刘长红，女，1968年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）李清，男，1945年5月16日出生。
上诉人刘长红因与被上诉人李清不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘长红、被上诉人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长红在一审中诉称：刘长红与李清之子李×1原系夫妻关系，2004年3月19日，因夫妻感情不和，刘长红与李×1在民政局协议离婚，约定孩子由男方自行抚养，所有财产归女方所有。2004年10月，经李清与李×1同意，刘长红将户口迁到平谷区东高村镇西高村西路××号。2012年，西高村享受国家占地补偿款，按照相关规定，刘长红也应享受占地补偿。刘长红找到北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会（以下简称村委会）发现应属于刘长红的补偿款已被李清领走。刘长红多次找李清要求其返还属于刘长红的补偿款，李清拒绝返还。故诉至法院，要求李清返还不当得利款3056元。
李清在一审中答辩称：李清不同意刘长红的诉讼请求。刘长红自2005年同李×1离婚后，便不在西高村居住，且未耕种过土地，后经村委会研究决定将刘长红弃耕的土地分给李清耕种。故李清领取的占地补偿款中没有刘长红的份额，所以，李清不同意返还。
一审法院审理查明：刘长红与李清之子李×1原为夫妻关系，于1993年10月11日生育一子李×2，于2004年3月19日协议离婚。刘长红、李×2、李清之父李×3为西高村集体经济组织的成员，且为农业户口，每人拥有七分口粮地。刘长红与李×1离婚后，于2005年再婚后离开西高村，未在此居住，亦未对其所有的口粮地进行耕种。村委会出具证据证明因刘长红原0.7亩口粮田已荒芜弃置多年，于2012年2月经村委会会议集体讨论通过收回刘长红的口粮田。2013年2月5日，北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会与李清签订了《农村土地承包经营权流转委托合同》，确定委托流转土地总面积1.91亩，流转期限为2012年3月1日——2028年12月31日止，流转费：耕地2000元／亩／年。现李清已领取2012年度、2013年度流转费7640元。现刘长红诉至法院要求李清返还其口粮田两年的流转费共计3050元。李清持答辩意见，不同意刘长红的诉讼请求。
一审法院判决认定：刘长红离开北京市平谷区西高村已多年，对自己拥有的土地未进行耕种，村委会以此为由收回刘长红的口粮田，交由李清耕种；在土地流转时，以家庭成员为单位与李清签订了委托合同，李清以此每年领取流转费。刘长红认为村委会收回土地的行为违法，可另行提起诉讼。如确认违法，李清领取的流转费中就包括刘长红的部分，李清即构成不当得利。现在未确定村委会收回土地是否合法的前提下，一审法院无法确认李清的行为是否构成不当得利，故对刘长红的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：驳回刘长红的诉讼请求。
刘长红不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：因政府占刘长红的口粮田，故给予相应补偿款。刘长红是口粮田的承包经营权人，李清无权非法占有刘长红名下口粮田的补偿款。村委会从未通知刘长红将刘长红的口粮田收回一事，西高村大队口粮田登记簿上口粮田至今在刘长红名下，李清无权签署补偿款协议，其无权占有、领取刘长红的补偿款。故上诉请求：依法撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判，判决李清返还刘长红补偿款3056元。
李清服从一审法院判决。其针对刘长红的上诉意见答辩称：早在2004年，刘长红已经由农村户口转为城镇户口，因此口粮田不是其唯一维持生存的基础。自2005年刘长红离开西高村与外地务工人员结婚后，从未到西高村种地，也没有要求村委会将其的口粮田分离出去，其行为属于自行放弃对口粮田的管理使用。根据相关法律规定，禁止闲置土地，故村委会经开会讨论，同意将该部分土地交由李清耕种。2012年3月5日，李清以家庭为单位同村委会签订土地流转合同，该合同合法有效。故请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明：在二审审理过程中，刘长红认可在2004年其已经由农村户口转为城镇户口，自2003年之后未再耕种其名下的口粮田，但提出其并没有因此丧失对其名下口粮田的权利。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、打印的手机照片、离婚协议书、西高村村委会证明、委托合同等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为李清所获取的土地流转费中是否有部分属于不当得利。
关于刘长红提出村委会从未通知将其口粮田收回，李清无权签署补偿款协议，李清非法占有刘长红名下口粮田的补偿款一节。本院认为，李清系依据其以家庭成员为单位与村委会签订的委托合同，每年领取相应金额的土地流转费。鉴于刘长红现提供的证据不能证明村委会将其所承包的土地收回，交由李清耕种的行为系违法，不能证明李清无权与村委会签署委托合同，亦不能证明李清领取的土地流转费中包括刘长红的部分，因此不能证明李清的行为构成不当得利。一审法院以无法确认李清的行为是否构成不当得利为由，未予支持刘长红的诉讼请求并无不妥。
综上所述，刘长红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘长红负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由刘长红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 禾
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00273号
上诉人（原审被告）：山西磐龙建材有限公司，住所地山西省柳林县清河西路18号。
法定代表人：邢燕斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽攀登重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场。
法定代表人：操文章，该公司董事长。
上诉人山西磐龙建材有限公司因定作合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00321-1号民事裁定，向本院提起上诉。山西磐龙建材有限公司上诉称：一、一审裁定对双方争议合同的性质定性错误，本案并非定作合同，应为分期付款买卖合同纠纷；二、双方当事人在合同中虽未就合同履行地明确约定，但约定了交货地点为汽运买方施工现场，即上诉人住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省柳林县人民法院审理。
本院审查认为：上诉人山西磐龙建材有限公司与被上诉人安徽攀登重工股份有限公司于2011年5月7日签订了两份《工业品买卖合同》，该合同虽署名为买卖合同，但被上诉人向上诉人提供的带式输送机及卸料器，均是按设计方案和图纸生产加工的特定产品，满足了上诉人对产品的种类、规格型号等特定需要，符合承揽合同的法律特征。上述事实有被上诉人提供的相关图纸在卷佐证，原审法院确定本案案由为定作合同纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地位于桐城市，故原审法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01094号
原告高宏。
委托代理人吴亚梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地崇明县城内人民路48号。
负责人林斌，公司经理。
委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告高宏与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高宏诉称，2013年8月21日17时许，徐明红驾驶苏F×××××号轿车沿启东市近海镇东进村中心路由南向北行驶至东进路与高宏驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致高宏受伤、车辆损坏。本起事故由徐明红承担主要责任、高宏承担次要责任。事后，高宏救治于启东市人民医院，住院治疗10天，出院后在家休息。徐明红驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计26028.6元。
被告保险公司书面辩称，首先，请法庭核实交通事故的事实以及责任认定、被保险车辆驾驶员的驾驶证，并请求法庭核实原告与徐明红达成的协议是否履行；其次，根据事故认定书的内容，保险公司只在责任范围内承担赔偿责任；第三，对原告的医疗费以票面金额为准，住院伙食补助费认可18元／天，营养费人住院期间，标准认可20元／天，护理费认可住院期间每天40元，误工费认可依据最低工资标准计算，交通费请法院酌定，车辆损失依据定损金额计算，鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年8月21日17时10分，徐明红驾驶苏F×××××号轿车沿启东市近海镇东进村中心路由南向北行驶至东进路时，与沿东进路由东向西行驶由原告高宏驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告高宏受伤。同年9月2日启东市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定徐明红承担事故的主要责任、原告高宏承担次要责任。徐明红驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。2013年9月25日，原告高宏与徐明红在交警部门的主持下初步达成调解协议，原告陈述该协议后未实际履行。
事发当日，原告高宏被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“蛛网膜下腔出血”，同年8月31日，原告好转出院，共计支出医疗费7503.6元。
2014年4月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：高宏休息期限为4个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费960元。
另查明，原告高宏自2008年1月1日起就职于启东市胶鞋厂有限公司，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告高宏从事机电安装、维修方面的工作，事发前三个月，原告高宏扣除相关社会保险费后实际平均工资收入为2683.53元／月。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。启东市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，在程序和实体上均合法有效，本院据此确定当事人的责任比例。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见基本合理，本院予以采纳并据此确定原告的相关损失。
本案原告高宏因案涉交通事故造成的具体损失本院审核如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据，票面金额为7503.6元，本院予以认定；2、住院伙食补助费与营养费，依据原告的住院时间以及司法鉴定确定的原告的营养期限，本院支持原告住院伙食补助费180元，营养费300元；3、护理费，原告依据司法鉴定意见，以农业收入标准69.48元／天主张护理费3474元，符合法律规定，本院予以认定；4、误工费，根据原告提供的劳务合同书、社会保障卡，本院对原告就职于启东市胶鞋厂有限公司的事实予以认定，根据原告提供的事发前三个月的工资表，扣除相应社会保险后，原告的实际收入平均为2683.53元／月，故本院根据司法鉴定意见，以原告的实际收入标准支持原告误工费10734.12元（2683.53元／月×4月）；5、交通费，根据原告的住院时间，前往南通接受鉴定等情况，本院酌情支持原告300元；6、车辆损失，由被告保险公司的定损记录为证，且被告保险公司也认可依照定损金额计算原告的车辆损失，故本院对原告主张的车辆损失440元予以支持；7、鉴定费960元，对其真实性本院予以认定，应由事故双方当事人按责分担，因原告未将本案事故的肇事者徐明红列为本案被告，故该项费用由原告自行承担。综合上述1-6项，原告高宏因案涉交通事故造成的损失合计为22931.72元，均属于机动车交通事故责任强制保险限额，应由被告保险公司首先进行赔偿。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席判决，
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高宏因交通事故造成的损失合计人民币22931.72元；
二、驳回原告高宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元、鉴定费960元，两项合计1160元（原告已预交），由原告高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 倪文敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3203号
原告何涛，农民。
被告韩文合，年龄、民族不详，农民。
本院在审理原告何涛诉被告韩文合买卖合同纠纷一案中，原告何涛于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何涛撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告何涛负担。
审判员 刘春梅
二〇一三年九月十日
书记员 陈红梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民监字第6号
原告赵志诉被告吉林市政府投资建设项目管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）吉高新民一初字第131号民事判决，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 许 伟
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 冯文博
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第42号
申请执行人：黄明珍
被执行人：黄明虎
本院在执行申请执行人黄明珍与被执行人黄明虎法定继承纠纷一案中，查明被执行人黄明虎在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄明虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1790号原告浙江宏阳新能源科技有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人褚玉根。被告洪时前，男，1963年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告浙江宏阳新能源科技有限公司诉被告洪时前保证合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：被告本人户籍地虽在上海市浦东新区，但经常居住地为山东省博兴县，故本案应当由山东省博兴县人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告对于其经常居住地未提供证据证明，故本案应当依被告的住所地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洪时前对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告洪时前负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一三年七月八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00398号
申请执行人：南通申博金属制品有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北海路388号。
法定代表人：施鑫磊，董事长。
被执行人：安徽�源管桩有限公司，住所地合肥市桃花工业园始信路88号。
法定代表人：方月舵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）门商初字第00033号民事调解书，但被执行人安徽宏源管桩有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行账户存款410000元，并解除对该账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一四年四月二十九日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖商初字第189号
原告：中国工商银行股份有限公司兖州支行，住所地济宁市兖州区建设路210号。
负责人：陈志刚，职务行长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：宋斌，该行风险部经理。
被告：王成新，兖州交通警察大队干警。
被告：魏朝霞，兖州育达医疗器械公司职工，系王成新之妻。
以上二被告委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：王强，兖州谷村财政所职工。
被告：张显水，兖州区小孟镇卫生院职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兖州支行与被告王成新、魏朝霞、王强、张显水金融借款合同纠纷一案中，因原告于2014年6月5日书面撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兖州支行撤回对被告王成新、魏朝霞、王强、张显水的起诉。
案件受理费861元，减半收取431元，由原告中国工商银行股份有限公司兖州支行负担。
审判员 张璇
二〇一四年六月五日
书记员 刘芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字1834号
原告：周起君，女。
被告：杨东，男。
原告周起君诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周起君到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周起君诉称，被告杨东因做生意急需用钱，于2012年6月3日向原告借人民币1000元，约定利息自2012年6月3日起至本金实际还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。又于2012年6月7日向原告借人民币10000元，约定利息自2012年6月7日起算，至本金实际还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。后经原告多次索要，被告拖欠至今。故原告诉至法院，请求被告立即给付借款11000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨东未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告杨东向原告周起君借款1000元并出具一借条，内容为：“借条，今有杨东已向周起君借人民币壹仟元整（￥1000元）利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。（利息自2012年6月3日起至本金实际还清时自止），借款人：杨东，2012.6.3；后被告杨东又于2012年6月7日向原告周起君借款10000元，并出具一借条，内容为：“借条，今有杨东已向周起君借现金人民币壹万元整（￥10000元）利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算（自2012年6月7日起至本金实际还清时止），借款人：杨东，2012.6.7。”后原告向被告索要此款未果，现原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。在庭审中，原告自愿放弃原约定的利息，即按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，同意自起诉的第二天即2014年3月5日起按银行同期同类贷款利率计息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告庭审陈述笔录，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告杨东向原告周起君借款并出具了借条，现原告周起君向被告杨东主张权利要求其还款，被告理应积极偿还借款，拖欠至今已侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东于本判决生效后十日内偿还原告周起君人民币
11000元及利息（利息自2014年3月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、保全费170元、公告费300元，合计545元，由原告周起君承担170元，由被告杨东承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1551号
原告马福明
被告崔峰
被告黄龙驹
被告梁志宪
被告陈世勇
被告孙永贵
原告马福明与被告崔峰、黄龙驹、梁志宪、陈世勇、孙永贵买卖合同纠纷一案本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告马福明到庭参加诉讼并口头申请撤回对黄龙驹、梁志宪、陈世勇、孙永贵的起诉，本院裁定准许，被告崔峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马福明诉称：被告崔峰承包了丰宁保利隆盛集团矿业有限公司四道小沟采区，派其雇用的工作人员黄龙驹、梁志宪、陈世勇孙永贵到我开办的门市购买货物，共欠款9901.00元。诉请被告崔峰给付货款9901.00元及利息。原告在庭审中提供黄龙驹、梁志宪、陈世勇、孙永贵等签字的销货单21张证明欠款的事实。
被告崔峰未答辩。
经审理查明：崔峰是承包丰宁保利隆盛集团矿业公司四道小沟采区的负责人，崔峰本人与原告约定由其雇佣的工作人员黄龙驹、梁志宪、陈世勇、孙永贵等人到马福明在丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村开办的门市购买货物，共计欠原告马福明货款9901.00元。
本院认为：被告崔峰与原告马福明达成口头买卖协议，指派委托他人取货，所欠货款应由崔峰给付。原告要求被告给付所欠货款利息，因双方没有约定给付时间和给付利息，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告崔峰于判决生效后十日内给付原告马福明货款9901.00元。
案件受理费50.00元，由被告崔峰承担。
如不按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：彭明宏
二〇一五年九月八日
书记员 ：任宝金
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第199号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告陈耀文，男，汉族，1967年6月26日出生，住珠海市香洲区。
被告李群，女，汉族，1971年10月5日出生，住所同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈耀文、李群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一四年七月四日
书记员 刘改宏
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民二初字第299号
原告：海口海兴城轻型钢材有限公司，住所地：海口市琼山区。
法定代表人：冯华振，总经理。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师。
被告：海南好城环保节能材料有限公司，住所地：海口市美兰区海甸岛。
法定代表人：汪利舫，总经理。
原告海口海兴城轻型钢材有限公司诉被告海南好城环保节能材料有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员李佳担任审判长，与人民陪审员黄亚六、邹和林共同组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡升霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口海兴城轻型钢材有限公司诉称：2013年11月23日，原告与被告签订《购销合同书》一份，约定：原告向被告提供3k×10k×6p泡沫板双坡型活动房贰栋，每栋面积242.91平方米、3k×8k×6p泡沫板双坡顶型号活动房壹栋，面积196.53平方米，单价230元/平方米，货款合计156941.00元，用于海口市美兰区演丰�安置区农业产业园一期荫棚项目部。付款方式：“签订合同，被告应在2013年11月23日向原告支付预付款20000元；材料到达工地现场，被告应尽量向原告付50000元（可以延时到板房搭好再付这笔款）；活动板房安装完，被告验收后，25天内应向原告支付合同完工款86941.00元。”。如未按期向原告付款，被告须付给原告应付款项每天千分之三的滞纳金。合同签订后，被告要求原告将其中一栋3k×8k×6p规格活动板房改定作为3k×10k×6p规格泡沫板双坡型活动房，待板房全部安装完成后再结清总货款。原告依约履行了合同，双方于2013年12月3日验收交付了泡沫板双坡型3k×10k×6p规格活动板房三栋，每栋面积239.41平方米，总面积718.23平方米，单价230元/平方米，货款合计165192.90元。原告认为《购销合同书�是双方真实意思的表示，合法有效，原告依约履行了合同，被告也验收交付使用了活动板房，但被告至今未向原告支付任何款项，其行为已构成严重违约，依据双方之间的合同约定，被告应向原告支付货款及违约金，为维护原告的合法权益，特诉请判令：被告海南好城环保节能材料有限公司偿还原告海口海兴城轻型钢材有限公司货款人民币165192.90元及违约金（违约金以165192.90元为本金，从2013年12月29日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率基础上加收30%计算）；被告承担本案诉讼费，其中公告费1560元。
被告海南好城环保节能材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，原告海口海兴城轻型钢材有限公司（乙方）与海南好城环保节能材料有限公司（甲方）签订一份《海兴城轻型钢材有限公司购销合同书》，主要约定，甲方向乙方订购泡沫板双坡型活动板房：其中3k×10k×6p规格的泡沫板双坡型活动房2栋，每栋面积242.91平方米，3k×8k×6p规格泡沫板双坡型活动房1栋，面积196.53平方米。活动板房单价230元/平方米，合同总金额156941.00元。付款方式：签订合同，甲方应在2013年11月23日向乙方支付合同预付款20000元；材料到达工地现场，甲方应向乙方支付合同进度款50000元（可以延时到板房搭好再付这笔款）；活动板房安装完，甲方验收后，25天内应向乙方支付合同完工�86941元。安装地点：海口市美兰区演丰镇安置区工地。如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项每天千分之三的滞纳金。本合同签订之日起生效。合同签订后，原告按被告要求将其中一栋3k×8k×6p规格的活动板房改为3k×10k×6p规格的活动板房，双方约定待板房全部安装完成后再结清总货款。原告依约履行了合同，于2013年12月3日安装完毕三栋泡沫板双坡型3k×10k×6p规格的活动板房。同日，活动板房经被告验收合格并交付使用。2014年1月21日，原、被告签订了《临建板房结算单》，载明，活动板房3k×10k×6p规格3栋，每栋面积239.41平方米，总面积718.23平方米，单价230元/平方米，货款合计165192.90元。
本院确认的以上事实，有《海兴城轻型钢材有限公司购销合同书》、海口海兴城活动板房验收单2份、临建板房结算单以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告海口海兴城轻型钢材有限公司与被告海南好城环保节能材料有限公司签订的《海兴城轻型钢材有限公司购销合同书》，是双方在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律法规的规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告提供活动板房并经验收合格交付被告使用。被告应按约定付款。但被告未能向原告支付货款，故其行为已经构成违约。被告应支付原告货款165192.90元并支付违约金。原、被告在合同中约定，被告验收后，25天内应向原告支付合同完工款；被告未按期付款，向原告支付应付款项每天千分之三的滞纳金。被告于2013年12月3日对活动板房进行了验收，应于2013年12月28日前付清货款给原告。故原告诉请被告支付货款165192.90元并从2013年12月29日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率上浮30%的标准计付违约金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海南好城环保节能材料有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告海口海兴城轻型钢材有限公司人民币165192.90元并支付违约金。（违约金计算方式：以人民币165192.90元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率上浮30%的标准，从2013年12月29日开始计算至判决确定的给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币3604元，公告费人民币1560元；由被告海南好城环保节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
ddtcj4cqqjdyedpx6u
案件唯一码
|
审 判 长 李 佳
人民陪审员 黄亚六
人民陪审员 邹和林
二〇一六年四月二十七日
书 记 � 裴静静
速 录 员 陈晓东
---|---
附：相关的法律条文
《中华�民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
******
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
******
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：李佳 拟稿：李佳 校对：裴静静 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年5月6日印制
（共印13份）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第316号
原告简某。
委托代理苟某。
被告付某。
被告范某。
原告简某诉被告付某、范某赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员张林适用简易程序于2014年5月20日、2014年7月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2014年7月29日转为普通程序，于2014年9月4日进行了审理。原告简某及其委托代理人苟某，被告付某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称，原告将位于攀枝花市西区清香坪建福巷51号2栋4单元2号的一套住房赠与给二被告，二被告保证对原告尽到赡养义务，同吃同住，原告以后的生老病死二被告都应尽到责任和义务。2014年1月，二被告便搬出该住房，另租房屋居住，对原告不闻不问，违背了二被告承诺的赡养义务、同吃同住及原告生老病死应尽的责任和义务，鉴于二被告的行为致使原告的基本生活无法得到保障。为此，特起诉至法院，请求法院撤销赠与，要求二被告返还位于攀枝花市西区清香坪建福巷51号2栋4单元2号的住房，二被告协助办理过户事宜，诉讼费由二被告承担。
被告付某辩称，原告与被告范某之间的确发生过矛盾，被告付某没有处理好婆媳之间的关系，但并没有对原告不闻不问，这套房子的确是其母亲即原告赠与给二被告的，后来是原告与被告范某之间的婆媳性格不和，矛盾太多，所以被告付某才搬出去的。被告付某不同意撤销赠与及办理过户。
被告范某辩称，被告范某与原告性格不和，双方发生口角、产生摩擦后被告范某才搬出去住的。被告范某不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告简某与被告付某系母子关系，被告付某与被告范某系夫妻关系。原告简某丈夫付忠诚于2007年10月25日死亡。2011年9月7日，二被告向原告简某出具保证书一份，保证书上载明“保证人：付某、范某，因母亲简某有住房一套（位于西区清香坪建福巷51号2栋4单元2号）于2010年9月7日赠与我夫妻俩，从此我保证对母亲尽到赡养义务，同吃同住，母亲以后的生老病死我都尽到责任和义务，让老人安度晚年，以此为据。如我夫妻俩不履行责任和义务，可以依法起诉到法院，将此房屋的产权收回归母亲所有。保证人：付某、范某，2011年9月7日，见证人：陈平，2011.9.7，在场见证人成陆胜、李丽英，2011.9.7”在2011年9月7日，原告简某将位于西区建福巷51号2栋4单元2号（攀房权证西私字第000131**号）的房屋由过户到二被告名下，共有情况为共同共有。
上述事实由保证书、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，附义务赠与合同是指赠与人以受赠人向赠与人或第三人负担一定义务为条件的赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与。本案中，原告简某与被告付某、范某签订的《保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。故双方应履行各自的义务，原告简某将房屋赠与二被告，且已办理了过户登记手续，二被告则应承担相应赡养义务。二被告在保证书上明确表明对原告尽到赡养义务，同吃同住，原告以后的生老病死二被告都应尽到责任和义务，让原告安度晚年。但二被告于2014年1月就搬出，没有与原告一起居住。被告付某、范某未尽到约定的赡养义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定�义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”二被告已经违反了《保证书》约定的义务，原告有权撤销赠与，要求返还房屋。原告请求撤销赠与的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
一、撤销原告简某与被告付某、被告范某于2011年9月7日签订的保证书；位于攀枝花市西区清香坪建福巷51号2栋4单元2号住房一套（攀房权证西私字第000131**号）归原告简某所有；
二、被告付某、被告范某于本判决生效之日起十五日内将位于攀枝花市西区清香坪建福巷51号2栋4单元2号住房一套（攀房�证西私字第00013158号）协助过户到原告简某名下。
案件受理费3000元，由被告付某、被告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
代理审判员 张 林
人民陪审员 崔玉华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋 山
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第673-1号
申请执行人任敏，女。
被执行人桦南县鑫隆房产开发有限责任公司。
法定代表人初述新，该公司总经理。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷。权利人任敏于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年四月八日
书记员 薛志会
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00088号
申请执行人鲍顺利，自由职业。
被执行人邹志文，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00760号民事判决书的过程中，未查到被执行人邹志文可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额50022.16元、案件受理费555元、执行申请费650元；未执行金额50022.16元、案件受理费555元、执行申请费650元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 垦
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审9号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人隆某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人唐某某，女,苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月4日作出的凤凰县征决[2015]X2198号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2015]X2198号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人隆某某、唐某某于2015年9月27日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年4月4日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决[2015]X2198号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月4日送达。依凤凰县征决[2015]X2198号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人隆某某、唐某某应缴纳社会抚养费13620元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人隆某某、唐某某作出的凤凰县征决[2015]X2198号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2015]X2198号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00009号
申请执行人：安徽省郎溪县联科实业有限公司，组织机构代码证号75295116-7。
法定代表人：贾玉良，总经理。
被执行人：黄山市鲁京化工贸易有限公司，组织机构代码证号71394600-7。
法定代表人：周明，总经理。
本院在执行安徽省郎溪县联科实业有限公司与黄山市鲁京化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行已生效的（2013）屯民二初字第00024号民事调解书确定的义务。因被执行人黄山市鲁京化工贸易有限公司已于2013年7月3日变更名称为黄山市凯天商贸有限公司，注册号341000000008679。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
变更黄山市凯天商贸有限公司为本案被执行人。黄山市凯天商贸有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人安徽省郎溪县联科实业有限公司清偿债务68264.50元，并承担执行费924元。
逾期不履行上述义务，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年四月十四日
书记员 竺金良
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执897号
被执行人夏国强，男，1959年6月30日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。
被执行人代汉军，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，住鄄城县。
本院在执行夏国强、代汉军罚金一案，依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2014）鄄刑初字第174号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄刑初字第174号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨元明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终102号
上诉人（原审被告、并案原告）：张亮，男，1962年9月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：张家口市桥西区恒丰热力有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人：赵建恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。
上诉人张亮因与被上诉人张家口市桥西区恒丰热力有限公司劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亮的委托诉讼代理人姚建明、被上诉人张家口市桥西区恒丰热力有限公司的委托诉讼代理人李振泉到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，依《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初630号民事案件应与（2016）冀0703民初659号民事案件进行并案审理，并在同一判决中作出裁决，故本案程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初630号民事判决。
二、本案发回张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人张亮预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 常晓梅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第668号
原告青县博兴汽车运输队，地址青县104国道200公里处东侧，机构代码：76342967-3。
法定代表人贺永军，职务队长。
委托代理人张树学，男，1977年6月16日生，汉族，住青县周官屯镇坑头村。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址青县乾宁街北头，机构代码：75402426-0。
法定代表人郑建广，职务经理。
委托代理人霍朝强，男，1987年11月1日，汉族，住该公司宿舍，该公司职员。
原告青县博兴汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保青县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日17时35分，石磊驾驶的鲁VE08**-鲁V55**挂货车沿G6高速由东向西行驶453KM＋400M时，与周洪昌驾驶的辽PE64**挂货车、原告雇佣司机马俊杰驾驶冀JM80**-冀JSK**挂货车、吴信亭驾驶的冀JL36**-冀JQN**挂货车、陈海驾驶的冀G897**货车发生连环追尾相撞，碰撞过程中散落货物与白璐驾驶的京NLH3**货车发生碰撞，造成石磊、侯希印死亡，周洪昌、马俊杰受伤，六车不同程度损坏，路产损失的交通事故。此事故经交警部门认定，石磊负事故的全部责任，周洪昌、马俊杰、吴信亭、陈海、白璐、侯希印无责任。原告系冀JM80**-冀JSK**挂货车登记车主，该车辆在被告保险公司处投保有责任限额为5万元的乘客车上人员责任险和车辆损失险及不计免赔险。原被告双方就理赔事宜无法达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失125948.91元并承担诉讼费。
被告辩称，1、事故车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、在本次事故中投保的车辆驾驶员无责任，根据保险合同，被告不应承担责任，应由侵权方承担，原告应提供车辆的行驶证和驾驶证，即使判定我方代为赔偿，根据保险法规定，原告也应提供侵权方的车辆情况及保险情况的相关材料。3、原告要求被告在车上人员险范围内承担人伤没有法律依据。4、本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，在2013年8月26日，原告为冀JM80**-冀JSK**挂货车在被告投保了责任限额分别为185000元、88000元的机动车损失保险，并投保机动车损失保险不计免赔率，保险期间自2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止。2013年9月29日17时35分，石磊驾驶鲁VE08**-鲁V55**挂货车沿G6高速由东向西行驶453KM＋400M时，与周洪昌驾驶的辽PE64**挂货车、原告雇佣司机马俊杰驾驶冀JM80**-冀JSK**挂货车、吴信亭驾驶的冀JL36**-冀JQN**挂货车、陈海驾驶的冀G897**货车发生连环追尾相撞，碰撞过程中散落货物与白璐驾驶的京NLH3**货车发生碰撞，造成石磊、侯希印死亡，周洪昌、马俊杰受伤，六车不同程度损坏，路产损失的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，石磊负事故的全部责任，周洪昌、马俊杰、吴信亭、陈海、白璐、侯希印无责任。2013年11月27日，青县价格认证中心作出青价认字（2013）第048号价格认证结论书，结论书认定冀JM80**-冀JSK**挂货车车损失为109610元，原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，原告为将冀JM80**-冀JSK**挂货车拖离事故现场，支付施救费8000元。原告将事故车冀JM80**-冀JSK**挂货车送往沧州广隆汽车修理有限公司维修，支付配件费及维修费用共计109800元。
另查明，在庭审后，原告撤回了主张被告给付马俊杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求。
上述事实由交通事故认定书，保险单，驾驶员驾驶证，行驶证，车辆修理票据，施救费票据，价格认证结论书，鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀JM80**-冀JSK**挂货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告人保财险青县支公司辩称，原告车损报告系其自行委托鉴定，该鉴定结论不能作为依据，因作出该鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质和鉴定资格，且被告亦未提交任何证据予以反驳该鉴定结论，故对被告该辩称观点，本院不予采信。原告的车损及施救费有价格认证结论书及施救费票据为证，本院予以认定，被告应在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告车损及施救费共计117610元。原告所支付的车损鉴定费1500元，有相关票据证实，且该鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。综上，被告人保青县支公司应赔付原告交通事故理赔款共计119110元。被告人保青县支公司在赔付原告交通事故损失后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金范围内代位行驶原告对侵权责任人请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔付原告青县博兴汽车运输队理赔款119110元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费1405元，由原告承担65元，被告承担1340元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一四年三月二十日
书记员 费立增
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第21号
原告张俊刚，男，汉族，1978年8月22日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。
诉讼代表人张志高，任大队长。
本院在审理原告张俊刚诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通处罚一案中，原告与2014年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张俊刚撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张俊刚负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十三日
书记员 刘源远
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3106号
原告朱庆梅，女，生于1974年7月29日，汉族，农民。
被告胡三伟，男，生于1974年8月13日，汉族，农民。
本院在审理原告朱庆梅与被告胡三伟离婚纠纷一案中，原告朱庆梅于2015年10月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡三伟的起诉。
本院认为：原告朱庆梅申请撤回对被告胡三伟的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庆梅撤回对被告胡三伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱庆梅负担。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张俊芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00529号
原告任志飞，男，汉族。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告许斌，男，汉族。
被告钱滔，女，汉族。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告任志飞与被告许斌、钱滔、无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序，本院组成合议庭。因被告许斌等下落不明，本院依法公告送达了应诉材料等，并于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告任志飞的委托代理人孙继锋到庭参加诉讼。被告许斌、钱滔、兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任志飞诉称，许斌、钱滔向赵炜借款7000余万元，并由兰腾公司对该借款提供连带责任担保。后赵炜将其中500万元债权转让给其，并通知了许斌、钱滔。故请求判令许斌、钱滔立即向其给付500万元，兰腾公司对上述债务承担连带保证责任。
被告许斌、钱滔、兰腾公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月8日，许斌、钱滔与赵炜签订借款合同，约定赵炜向许斌、钱滔出借7000万元（暂定），具体以银行划款为准，借款期限自2013年1月8日至同年12月31日，利率为月利率15‰。同日，兰腾公司等与赵炜签订了保证合同，约定由兰腾公司等为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。后赵炜按约出借款项，但许斌、钱滔未按约还款。2014年6月30日，赵炜与任志飞签订债权转让协议，约定赵炜将其对许斌及其担保人的500万元债权转让给任志飞。
审理中，本院向赵炜进行了调查。赵炜陈述，其与许斌、钱滔于2013年1月8日签订借款合同，约定许斌、钱滔向其借款7000万元左右，借款期限为2013年1月8日至同年12月31日。后许斌、钱滔在此期间内多次向其借款，经结算，许斌、钱滔结欠其本金7100万元。2014年6月30日，其与任志飞签订债权转让协议，约定将对许斌、钱滔7000元万元债权中的500万元转让给任志飞。后其将债权转让情况短信通知了许斌、钱滔。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行卡明细对账单、债权转让协议及本院庭审笔录、调查笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。许斌、钱滔向赵炜借款事实清楚，赵炜将其对许斌、钱滔债权中的500万元转让给任志飞系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让的，与债权有关的从权利随之转让。兰腾公司系许斌、钱滔对赵炜债务的连带责任保证人，故任志飞受让债权后，有权要求兰腾公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许斌、钱滔于本判决生效后十日内向任志飞给付500万元；
二、兰腾公司对许斌、钱滔的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，公告费550元，三项合计52350元，由许斌、钱滔、兰腾公司共同负担（任志飞同意其预交的诉讼费52350元由许斌、钱滔、兰腾公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 周锡培
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦复执字第324号
申请执行人丁萍，女，1977年3月21日出生。
被执行人殷文勤，男，1969年2月6日出生。
丁萍与殷文勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2012）秦民初字第498号民事调解书已发生法律效力。判决确定：殷文勤于2012年5月21日之前一次性给付丁萍9万元，如逾期未给付，殷文勤另付5000元。调解书生效后殷文勤未履行付款义务，申请人丁萍向本院申请恢复执行，本院于2013年11月26日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆，均查找到财产线索；查询银行账户，依法冻结了被执行人殷文勤的工资账户，因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的丁萍对殷文勤享有的债权应受到法律保护。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年二月十七日
见习书记员 赵 玮
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1145号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人章某，农民。因本案中无证且未戴安全头盔驾驶无号牌机动车，于2016年10月29日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百五十元（未缴纳）。因本案被上网追逃，于2016同10日27被连云港市公安局交通警察支队治安卡口大队抓获，并于当日羁押于连云港市看守所，同年10月29日被常州市公安�武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年11月2日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1201号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员高岳山出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日15时许，被告人章某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿武进区嘉泽镇嘉村线由北向南行驶至士桥村委北侧时，撞上路边树木，致其本人受伤、车辆受损。民警在事故处置中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为102.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事�，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人陶某、乔某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人章某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾�罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月26日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车�务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初928号
原告杭州慧意毛纺染整有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇红阳路6号。
法定代表人许金春，公司执行董事。
委托代理人冯芳芳，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告绍兴县纤维制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人田金英，身份证号码不详，公司执行董事。
原告杭州慧意毛纺染整有限公司诉被告绍兴县纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州慧意毛纺染整有限公司的委托代理人冯芳芳到庭参加了诉讼，被告绍兴县纤维制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州慧意毛纺染整有限公司诉称：2014年2月19日和同年3月10日，原告与被告签订买卖合同各一份，约定由被告合计向原告购买粘胶纱75吨。合同对产品数量、单价等做出了约定。同时合同第五条约定如被告逾期付款，按逾期总额的10%每天支付违约金等条款。合同签订后，原告按约供货，但被告没有及时履行付款义务，至今尚欠原告货款57000元，原告经多次催讨未果。原、被告间的买卖关系合法有效，原、被告间对违约金的约定高于法律规定，现原告调整为要求按月利率2%计算的利息损失符合法律规定。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠货款57000元，并赔偿相应的利息损失（时间从2014年4月起至实际付清之日止，金额按实际付款情况分别按月利率2%计算），并由被告承担本案受理费。在审理过程中，原告的诉讼请求变更为：要求被告立即支付所欠货款57000元，赔偿此款从2014年12月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。
被告绍兴县纤维制品有限公司未作答辩。
原告杭州慧意毛纺染整有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原、被告双方分别于2014年2月19日和同年3月10日签订的买卖合同各1份；2、从2014年1月2日至同年3月27日送货单9份及从2014年1月至同年4月由原告开具给被告的浙江增值税专用发票13份；3、原告于2014年6月10日发给被告的催款函1份（复印件）；4、原告开具给被告的收款收据10份和浙江萧山农村合作银行入账通知3份。经审查，本院认为：原告证据1、2、3、4是真实、合法的，同时原告提供的证据之间可以相互印证，且与本案的事实具有关联性，故对原告证据1、2、3、4的证明力均予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告绍兴县纤维制品有限公司未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月2日，被告向原告购买30S粘胶纱10吨，计货款160000元。原、被告双方于同年2月19日、3月10日分别签订买卖合同各1份，约定被告分别向原告购买30S粘胶纱25吨和45吨，结算方式及期限为货到后15天内付清；如逾期付款，则按逾期总额的10%每天支付违约金等条款，合同签订后，原告又共交付给被告30S粘胶纱75吨，计货款1177000元。原告从2014年1月至同年4月累计开具给被告金额为1337000元的浙江增值税专用发票，被告从2014年2月至同年12月累计支付原告货款1280000元，余款57000元原告经多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能按约及时支付所欠原告货款57000元已构成违约，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在买卖合同当中约定的违约金过高，现原告已自行调整为要求被告赔偿所欠货款57000元从2014年12月2日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴县纤维制品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州慧意毛纺染整有限公司货款人民币57000元，并赔偿此款从2014年12月2日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如绍兴县纤维制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由绍兴县纤维制品有限公司负担。此款杭州慧意毛纺染整有限公司已经预交，由绍兴县纤维制品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州慧意毛纺染整有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一六年二月四日
书记员 周佳楠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第847号
原告谢敬忠，男，住泉州市洛江区。
委托代理人刘清洁、苏世泰，福建刺桐律师事务所律师、实习律师。
被告洪春金，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告谢敬忠与被告洪春金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢敬忠以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对被告洪春金的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢敬忠撤回对被告洪春金的起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告谢敬忠负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏艳月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第797号
罪犯薄文杰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年7月26日作出（2012）宽刑初字第69号刑事判决，以被告人薄文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯薄文杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薄文杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）799号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薄文杰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯薄文杰减去有期徒刑三个月二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1347号
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。
被执行人鹿丙凯，男，1970年5月28日生，汉族。
被执行人鹿岩，男，1978年6月6日生，汉族。
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第694号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人鹿丙凯，鹿岩未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人鹿丙凯，鹿岩的银行存款人民币130万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第662号
申请执行人潘有英。
被执行人覃高宁。
被执行人陈红。
本院在执行潘有英与覃高宁、陈红民间借贷纠纷一案中，于2016年1月3日向被执行人覃高宁、陈红发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款100000元及逾期利息、迟延履行期间的双倍利息，案件受理费1155元，本案执行费1417元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，查封被执行人覃高宁、陈红名下位于武鸣县灵源路明秀公寓A栋4单元4层408号的房屋，该房屋在本院另案中已拍卖成交，同时查封被执行人陈红名下位于武鸣县城标营社区标营路1号万隆五期3栋1单元801号的房屋，查询到陈红名下桂A×××××号小汽车一辆，该汽车于2015年11月10日已办理转移登记，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，覃高宁、陈红名下的房屋在本院另案中已拍卖成交，陈红名下的房屋目前尚不具备处置条件，除以上房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年五月二十日
书记员 莫淑丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第662号
申请执行人方凤妹，住福建省武夷山市。
被执行人姚复平，住武夷山市工业路14号。
本院在执行申请执行人方凤妹与被执行人姚复平民间借贷纠纷（2006）武民初字第219号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，本院认为，可以先终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）武民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十二月二日
书记员 左智杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5652号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
被告：司玉清，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉被告司玉清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告司玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还透支款本息62456元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至本金还清时为止）。事实和理由：2013年8月1日，被告司玉清在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××27。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用信用卡进行透支消费，自2014年9月份起，对透支款项未按期偿还，截至2016年5月，被告司玉清已拖欠信用卡透支款本息62456元。经原告多次催要，被告一直称无力偿还。被告司玉清未按领用合约约定按时偿还信用卡透支款项的行为，已构成严重违约。
案经送达，被告司玉清未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡领用合约关系及利息滞纳金等计算方式；证据二、警官证，证明被告在办理信用卡时系昭阳路派出所主任科员；证据三、信用卡消费明细，证明自2013年12月6日至2014年10月26日被告使用该信用卡的消费情况；证据四，拖欠信用卡的数额，证明截止2015年12月16日被告共拖欠信用卡本息62456元。对原告提交的以上证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告司玉清向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡一张，申明被告“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：“信用卡只限被告本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则原告有权收回信用卡，由此造成的损失由被告承担。被告因出租、转借信用卡及其账户，或违反《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约、或信用卡产品使用手册或使用指南等规定的视为被告违约，由此产生的一切后果均由被告负责，并承担因此给原告或第三方造成的损失；除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支款适用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定之外，原告对信用卡账户内的存款（含缴溢部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，原告对被告信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”领用合约下《长城环球通系列信用卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
另查明，被告司玉清在持卡使用期间出现逾期情形，截至2015年12月16日卡号62×××27的信用卡累计拖欠信用卡透支款本息62456.87元。
上述事实，有当事人陈述、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易查询及交易明细、警官证复印件等在案为证，足以认定。
本院认为，被告司玉清向原告申请办理信用卡，并声明知晓信用卡相关信息、遵守领用合约，系其真实意思表示，双方之间的信用卡领用合约关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告提供透支款，适当履行了合约义务，根据信用卡交易习惯及合约约定，被告司玉清在透支或取现使用上述信用卡后应按约如期偿还透支款项。然被告司玉清未及时偿还透支款项，显属违约。截至2015年12月16日被告司玉清累计拖欠信用卡透支款本息62456.87元。原告要求被告司玉清偿还信用卡透支款本息62456元的诉讼请求，于法有据且符合合约约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求，因双方在领用合约中对于被告未及时偿还款项应支付利息、滞纳金有明确约定，被告未及时偿还款项应按约定支付利息、滞纳金，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司玉清于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本息62456元（截至2015年12月16日数据，之后利息、滞纳金按合约约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 丁 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 薄珊珊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第367号
申请执行人胡英，女。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第367号申请执行人胡英。被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。本院在执行申请执行人荣成新洋船业有限公司及胡兵等十人与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司、威海市环翠区银通小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第917、968、913、910、883、901、959、964、962、896、894号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 斌二〇一四年六月十二日书记员 徐东志
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0142号
原告俞毓兔，男，汉族，1951年5月2日生。
被告孙俊，男，汉族，1966年1月5日生。
原告俞毓兔与被告孙俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2013年5月27日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞毓兔诉称，2011年3月20日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定自2011年10月1日起，原告将苏州高新区邓尉路滨河花苑6-111、6-222出租给被告至2013年9月30日，为期2年，每年租金10万元，每半年支付5万，以后每次的到期日提前15天一次付清，二次分别为每年的3月16日和9月16日。被告于2012年5月4日仅支付了2万元，尚欠3万元，期间原告多次催讨无效，最终联系不到被告本人。被告本应在2012年9月16日再续付租金5万元，但至今仍分文未付，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除合同；2、被告支付已拖欠的2012年4月1日至9月30日房屋租金3万元、违约金8333元，房屋租金16666元，2012年1至11月的物业管理费1550元，合计56549元；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙俊未答辩。
经审理查明，位于苏州市高新区滨河花苑6幢111室房屋（建筑面积104.91平方米）及211室房屋（建筑面积125.78平方米）所有权人为俞毓兔。2011年3月20日，原告俞毓兔（甲方）与被告孙俊（乙方）签订《房屋租赁协议书（合同）》一份，其内容如下：1、甲方租赁给乙方位于苏州新区邓尉路滨河花苑6-111与6-211，建筑面积约215平方米，用于开展法律允许、不损害公共利益范围内的经营活动（除餐饮）。乙方在租赁期内一切法律行为有乙方自负，与甲方无关。2、在租赁期内乙方不得将房屋部分或全部转租，如确需转租应得到甲方和房东许可才有效。乙方不得破坏原房屋结构，如有损坏，应照价赔偿，而且甲方有权（收）回其出租的房屋。3、租赁期自2011年10月1日起至2013年9月30日止。房屋租金为每年10万元整，半年支付5万元整。以后租金在每次到期日算起提前十五天一次付清。如不能付清，甲方有权终止原合同并收回所租房屋，同时乙方应按实际日期交清房租、水电及相关其他费用等等。4、乙方在租赁期间水、电、煤气费用自理，同时承担实际租赁面积的物业管理费及其他必要的相关费用（水、电、煤气交押金2500元，不再续约时退回给乙方）。
2011年7月25日，苏州高新区狮山佳柏洗衣店成立并领取个体工商户营业执照，其经营者为被告孙俊，经营场所为苏州高新区滨河花苑6幢111室，经营范围为从事洗衣经营。
另查明，2012年4月21日，丁凯华（乙方）与被告孙俊（甲方）签订《转让协议》一份，约定甲方将同意将苏州新区邓尉路滨河花苑6-111与6-211苏州高新区狮山佳柏洗衣店以22万元的价格转让给乙方经营，店里所有设备不动。协议签订后，丁凯华合计支付被告转让费20万元，尚欠2万元。
再查明，被告已向原告支付水、电、煤气交押金2500元，同时原告向苏州华康物业管理有限公司支付了2012年度的物业管理费1500元。2012年5月4日，被告孙俊又向房东原告俞毓兔支付了2012年4月1日后的房屋租金2万元，后未再支付过房租。2012年6月13日，俞毓兔出具声明一份，其内容如下：原与孙俊签订的房屋租赁协议在租赁期间未经房东同意任何人不得转租，转租无效。同年7月18日，原告俞毓兔将上述房屋收回上锁，丁凯华不再继续经营苏州高新区狮山佳柏洗衣店。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议书（合同）、本院（2012）虎民初字第0901号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。本案被告未经原告同意，将店铺转让给第三人的行为实系将承租房屋转租第三人，该转租未经原告同意构成违约，原告有权解除其与被告签订的租赁合同。2012年7月18日，原告将租赁房屋收回上锁的行为即为宣告解除租赁合同的意思表示，本院予以确认。截至2012年7月18日租赁合同解除，被告尚欠原告房屋租金为9508.20元（100000÷366×108-20000）。另，根据双方约定，物业管理费由被告负担，截至合同解除，被告应负担的物业管理费为815.57元（1500÷366×199）。鉴于被告已经支付原告押金2500元，故被告仍应给付原告7823.77元。关于原告主张的1个月违约金，租赁合同中该项违约责任的约定适用于承租人中途退房，故在承租人擅自转租时不予适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告俞毓兔与被告孙俊有关苏州市高新区滨河花苑6幢111、211室的房屋租赁合同于2012年7月18日解除。
二、被告孙俊应于本判决生效之日起十日内给付原告俞毓兔租金、物业管理费等合计7823.77元。
三、驳回原告俞毓兔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，公告费600元，合计1894元，由原告负担1115元、被告负担779元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 钱苏苏
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第13号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月15日生，居民身份证号码4104811972********，汉族，大学专科文化，教师，住河南省舞钢市朱兰钢城路**号院*号楼***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月19日被舞钢市公安局取保候审，于2015年1月5日被舞钢市公安局刑事拘留。现押于舞钢市看守所。
辩护人赵向荣，河南杨东刚律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。陈某某及其辩护人赵向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年9月15日15时55分许，被告人陈某某酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实，并向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为陈某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪悔罪，希望法庭对其减轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1、对被告人犯危险驾驶罪无异议；2、被告人有法定从轻处罚的情节，陈某某在受害人报警后在原地等待，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关规定；3、陈某某有酌定从轻处罚情节，发生事故后积极赔偿受害人，并且认罪悔罪态度较好；4、陈某某平时表现良好，没有前科，本案是初犯偶犯，希望法庭对其从轻处罚；综上，辩护人建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月15日15时55分许，被告人陈某某驾驶豫DG49**号轿车沿舞钢市建设路由西向东行驶至与朱兰干休路交叉口路段时，撞住前方吴某某驾驶的同方向行驶的豫L627**轿车尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。陈某某承担此事故的全部责任。2014年9月16日，河南科技大学司法鉴定中心对陈某某血液检验结果：送检陈某某血液中检出乙醇，含量为152.9mg／100ml。案发后，陈某某与受害人双方达成了一次性赔偿协议。
上述事实，被告人陈某某当庭供认不讳，且有被害人吴某某陈述、证人邹某证言，河南科技大学司法鉴定中心出具的河科大司鉴中心（2014）毒检字第424号检验报告，舞钢市交通警察大队出具的交通事故现场勘验笔录、现场照片及道路交通事故认定书，发、破案经过、抓获经过，驾驶证、行驶证及相关证件查询结果，一次性赔偿协议书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的全部责任，血液中乙醇含量达152.9mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭认罪、悔罪，并和被害人双方达成一次性赔偿协议，可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人现场等待未脱离事故现场是自首，经查明的事实和相关证据，被告人在案发当时因受害人控制其行为不具有自首的主动性，不符合自首条件，故陈某某的辩护人认为陈某某自首的辩护理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一五年一月九日
书记员 李朝贤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2043号
原告广州申华装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人谢能粤。
委托代理人黄伟国、李国峰，均是广东天胜律师事务所律师。
被告广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈益廷，董事长。
委托代理人洪钢城、钟桂鸿，均是广东合众拓展律师事务所律师。
原告广州申华装饰工程有限公司诉被告广州益鹏房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国峰，被告的委托代理人钟桂鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年12月13日签订《湖天景峰花园二期样板房装修工程施工合同》，但被告在2013年5月22日向其发出《关于解除湖天景峰花园二期样板房装修工程合同的函》违法解除与其签订的上述合同。至起诉之日，被告仍未向其支付任何款项，故起诉要求被告：1、向其支付工程款150000元及利息（利息以150000元为本金，按同期贷款利率，从起诉之日计至实际还清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告要求按合同中约定的进度款来结算是没有任何事实依据的，双方在解除合同后应以实际发生的工程量作为结算应付工程款的依据，现双方未结算实际工程量，原告要求其支付工程款显然没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）于2012年12月13日签订《湖天景峰花园二期样板房装修工程施工合同》，约定承包范围：湖天景峰花园二期样板房装修工程；工程地点：广州市海珠区南洲路三滘小学以东；合同工期：2013年春节前务必完工；本工程以按施工图纸及规范采用单价包干及主材单价包干的合同形式，含括保修期内的所需费用，在实施后，发包人将不另行支付其他费用；工程单价包括但不限于完成每项工作的成本、利润、税金、技术措施费、大型机械进出场费、材料设备涨价等风险费以及政策性文件规定费用等，已包括了除不可抗拒的重大自然灾害、战争或建设规模、技术标准变更外的一切风险；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间如下（该工程的暂定总价为500000元）：本工程预付款80000元，在乙方人员及部分材料进场后3天内支付；完成水电线路敷设后10天内，支付至暂定总价的30%，即70000元；完成间墙、天花、楼地面、水电等施工后10天内支付至暂定总价的60%，即150000元；工程施工完毕，通过工程竣工验收，完成工程备案和结算后10日内，支付至结算金额的95%；余款5%作为保修金，一年保修期满后30日内支付剩余保修金给承包人；本工程的结算方式确定为本工程以按施工图纸及规范采用单价包干及主材单价包干的形式，在工程结算时，单价按投标报价时的价格，工程量以竣工图纸为依据进行结算；发包人不按期支付合同价款，从逾期一个月后的次日起，每逾期一天，乙方工期相应顺延；但同时乙方不得再就此情况提出其他任何额外的索赔要求；等。之后，原告实际进行了施工。
2013年5月22日，被告向原告发出《关于解除湖天景峰花园二期样板房装修工程合同的函》，内容为：由于我司湖天景峰花园项目二期的房屋销售策略有所改变，决定取消原样板房的装修方案。为保障双方利益，我司现与贵司解除湖天景峰花园二期样板房装修工程合同。对已完成的样板房装修工程量经双方核对后可先行结算，特此函达。
2013年8月2日，原告出具《湖天景峰花园二期样板房装修工程结算书》，载明安装部分49395.78元，土建部分4715.2元；等。麦乐坚在该结算书第2页签注：经当时隐蔽验收及照片记录，所有配线均已完成。原告于同日发函给被告，内容为：由于贵公司解除湖天景峰花园二期样板房装修工程合同，对我公司带来部分损失，盼贵公司能给予适当的经济补偿；1、石井水泥：25包×30元=750元（现留工地材料）；2、沙：2立×300元=600元（现留工地材料）；3、灰沙砖：50个×0.8元=40元（现留工地材料）；4、监时用电：3×2.5平方电缆线=200米×6元=1200元（施工现场被盗）；5、部分工具及材料，1项=3800元（现场临时仓库门锁被撬，失盗）；6、水电费，已交3000元给总包方，实用不到1000元，应退2000元；7、发包方单方终止合同适当赔偿承包方损失：1项=8000元；合计16390元。麦乐坚于2013年8月6日在该函上签注：情况属实，由合同部协商解决。
2013年10月31日，被告出具《湖天景峰花园二期样板房装修工程结算书》，载明工程造价安装部分49395.78元，土建部分4715.2元；合计54110.98元；等。张某乙、刘某在该结算书上签名。
原告于2014年8月27日提起本案诉讼。在本案审理期间，原、被告均确认：上述装修工程施工合同于2013年5月22日解除；约定样板房的装修已经拆除。被告确认：张某乙、刘某是其工作人员；约定样板房已经出卖。被告表示麦乐坚之前是其职员，现在不是，具体离职时间不清楚，施工时是否其职员需要回去核对。被告在本院限期内没有对麦乐坚现在不是其职员及具体离职时间提供证据加以证明。鉴于被告已经确认原告有对样品房的装修进行施工，且确认原告所作装修已被全部拆除，以及原告已经提出结算书，故本院限期被告必须对原告提出的结算书作出明确的答复。被告在本院限期内没有对结算书提出答复意见。原告表示其同意按结算书进行结算，要求被告支付工程款54110.98元。
本院认为，原、被告签订的《湖天景峰花园二期样板房装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告在上述合同履行期间向原告提出《关于解除湖天景峰花园二期样板房装修工程合同的函》要求解除该合同及对已完成的样板房装修工程量经双方核对后可先行结算。原、被告均确认上述装修工程施工合同于2013年5月22日解除，故被告理应对原告已完成的工程进行结算。被告确认张某乙、刘某是其工作人员及麦乐坚之前是其职员，且在本院限期内没有对麦乐坚现在不是其职员及具体离职时间提供证据加以证明，故本院对原告出具的结算书已送达被告予以采信。原、被告均确认约定样板房的装修已经拆除，被告确认该样板房已经出卖，且被告在本院限期内没有对结算书提出答复意见，故在被告没有提出否定意见的情况下，本院对原告主张的工程造价54110.98元予以认定。原告要求被告支付工程款54110.98元及利息（按同期贷款利率从起诉之日计至实际还清之日止）有理，应予支持。鉴于本案纠纷因被告所致，故本案受理费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内支付工程款54110.98元，并从2014年8月27日起至清付之日止以该款为本金按同期银行贷款利率支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 钟克山
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢颖琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9388号
罪犯杨慧山，男，1984年9月11日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月四日作出（2005）临中刑初字第874号刑事附带民事判决，以被告人杨慧山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十七日以（2006）云高刑终字第469号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4615号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨慧山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨慧山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨慧山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨慧山减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第269号
原告：何孝元。
委托代理人：张华贵。
被告：王立堂。
原告何孝元诉被告王立堂互易纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何孝元的委托代理人张华贵到庭参加诉讼，被告王立堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何孝元诉称：被告王立堂曾开设面粉厂，原告将小麦存放在被告处，用以兑换面粉。但现在被告面粉厂已经关闭，被告仍欠原告面粉328斤。后经原告多次催要，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告面粉328斤，本案诉讼费用由被告负担。
被告王立堂未答辩。
经审理查明：被告曾开设面粉厂，系个体工商户。2005年4月29日，原告将2731斤小麦存放在被告处，用以兑换面粉2119.2斤、麸皮529.8斤。现被告面粉厂已关闭，至今仍欠原告面粉328斤。后经原告多次催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的何家永利面粉厂存小麦专用本及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告向被告开设的面粉厂存放小麦换取面粉，双方形成了互易合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现被告开设的面粉厂已关闭，原告要求被告返还剩余面粉的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王立堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立堂返还原告何孝元面粉328斤，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 肖树栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6324号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告卓振才，1972年6月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告卓振才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6324号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄某飞彬。
被告卓某振才，1972年6月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司某支行诉被告卓某振才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰