广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2488号
上诉人（原审�告）：李莲芳，女，1976年8月27日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
原审被告：张卓，男，1967年6月7日出生，汉族，住清远市。
上诉人李莲芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安广东公司”）及原审被告张卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1891号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月6日17时，张卓驾驶粤RXXX**号小型轿车沿桥北路经曙光东路往城隍街方向行驶，当行至曙光东路凤桂苑路口时，与同方向行驶由李莲芳驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李莲芳受伤，车辆损坏的交通事故。2015年12月29日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第01809号《道路交通事故认定书》，认定张卓驾驶机动车变更车道前未提前开启转弯灯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第二项的规定，是导致事故发生的过错；无证据证明李莲芳有导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张卓承担此事故的全部责任，李莲芳不承担此事故的责任。
事故发生当日，李莲芳被送往清远市中医院救治，经诊断为：腰二椎体爆裂性骨折并继发性椎管狭窄�住院30天，住院期间的医疗费由张卓全部支付，住院期间有一人护理，出院全休3个月，加强营养，定期复查，不适随诊。2016年3月17日经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，李莲芳腰2椎体爆裂性骨折，评定为道路交通事故九级伤残，李莲芳为此支付鉴定费1800元。2016年4月9日李莲芳到清远市中医院进行门诊治疗，支付复查费598.6元。
另查明，李莲芳为农业家庭户口，其儿子刘彬（2002年8月30日出生）及母亲蒋寿卿（1935年12月4日出生），是其被扶养人，其父母二人共生育五个子女。由于诉状中李莲芳的被扶养人错写为其父亲李万荣，在庭审中李莲芳当庭予以更正。诉讼中，李莲芳向该院提供伍亚东与袁华朗共有的位于清远市南门街城隍街右二巷6号房屋产权证、工作证明、儿子就读学校证明，拟证明李莲芳及丈夫共同居住在上述房屋内，且收入消费来源于城镇�
再查明，张卓事故中所驾驶的粤RXXX**号小型轿车的法定车主是其本人，该车在平安广东公司投保了交强险及50万元的商业险，事故发生在保险期内。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张卓驾驶机动车变更车道前未提前开启转弯灯，交警部门据此认定张卓承担此事故的全部责任，李莲芳不承担此事故的责任，事实清楚，理据充分，该院予以采信。李莲芳在本案中的具体损失，根据其具体请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定：1、医疗费598.6元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费1500元；4、误工费7607.12元；5、护理费2282.14元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）55426.82元；7、鉴定费1800元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金10000元。以上损失由平安广东公司在交强险赔偿限额内赔偿5098.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿75816.08元，两项共80914.68元；鉴定费1800元，由平安广东公司在商业险限额内赔偿；平安广东公司共应赔付给李莲芳的损失为82714.68元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年7月18日作出（2016）粤1802民初1891号民事判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内赔偿损失82714.68元给原告李莲芳；二、驳回原告李莲芳的其他诉讼请求。本案受理费1951元，由原告负担1017元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担934元。
李莲芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费按一审请求赔付(残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费14227元、误工费10000元)；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审时提交了工作证明、其家婆城镇房屋产权证、儿子就读学校证明等拟证实上诉人在城镇居住一年以上的事实。二、上诉人二审提交了“个人参加社会保险证明表”和“中国邮政储蓄银行流水”，用以补充佐证上诉人在城镇工作和生活一年以上的事实。上诉人于2008年11月至2014年6月，一直在清远市广硕鞋业有限公司工作�购买了社保。离职后，上诉人于2014年10月一直在清远市清城区红粉佳人服装店工作，任职店员，有工作证明证实。而上诉人提交的银行流水，可以证实上诉人几年频繁地在清远市城镇各支行分行存钱、消费，充分显示上诉人在城镇生活并有收入来源的事实。而且出现得最多的“中国邮政储蓄银行清远市城区支行”就在上诉人所述居住地附近。综上所述，上诉人事故前已经在城镇居住工作多年，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平安广东公司口头答辩称：第一，本次事故发生在2015年12月6日，根据上诉人提供的银行明细可知，上诉人事发前一年并无稳定收入来源，根据其社保证明，2014年9月至2014年12月为清新区的失业人员，事发前一年并无购买社保及相关凭证。第二，上诉人家婆的房产证，是事发前一个月才登记在上诉人家婆名下，且无居住证明证实上诉人居住在此满一年。第三，根据上诉人提供的就读证明，并不能证明其儿子是非住宿学校，不能据此佐证上诉人在城镇居住。最后根据该房产证，该房屋的建筑面积只有32.81平方米，不可能同时容纳上诉人家庭五人共同居住，因此上诉人提供的证据不能证明其在城镇居住满一年，不符合城镇标准赔偿的条件，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明无争议部分的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，上诉人补充提交银行流水、个人参加社保证明、保险销售人员执业证，拟证明上诉人的工作情况。经补充质证，被上诉人认为银行流水中2014年12月至2015年12月仅有七笔小额交易，不能证明上诉人有固定的收入来源；个人参加社保证明正好证明上诉人在事发前一年没有购买社保，2014年9月至12月是失业人员；保险销售人员执业证与本案没有关联性，是在事故发生后半年才出具。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案上诉人李莲芳的相关赔偿金应如何计算确定。
关于上诉人李莲芳的赔偿金应如何计算确定的问题。本案为交通事故致人身损害赔偿纠纷，相关赔偿项目和费用应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行确定。本案中，上诉人为主张适用城镇居民收入标准计算其赔偿金，提交了工作证明、房屋产权证、学校证�、银行流水、个人参加社保证明、保险销售人员执业证等证据，证明其在清城区工作和居住。上诉人提交的房屋产权证、学校证明、银行流水、个人参加社保证明、保险销售人员执业证，是由相关部门出具，可信度较高，且被上诉人对其真实性未提出异议，本院予以采信。上述证据虽不能证实上诉人在事故发生前一年的工作情况，但却能证明上诉人在事故发生前后是在城镇务工，结合清远市清城区红粉佳人服装店出具的工作证明，上诉人提供的证据能形成完整的证据链，上诉人主张在城镇居住和工作符合常理，故本院对其主张予以采信。故可认定上诉人的经常居住地为城镇，其在事故发生前的收入来源主要为务工而非务农，其原本享有的收入和生活水平等同于城镇居民，故上诉人主张其赔偿金按照一般城镇居民收入标准计算理由充分，符合农村户籍人口按城镇居�收入标准计算赔偿金的有关规定，本院予以支持。原判按照农村居民收入标准计算其赔偿金不当，本院依法予以纠正。因此，本案上诉人因事故构成九级伤残，其残疾赔偿金应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；被扶养人生活费亦应按城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，其儿子刘彬需扶养4年5个月为9792.59元（22171.9元/年÷12×53×20%÷2），其母亲蒋寿卿需扶养5年为4434.38元（22171.9元/年÷12×60×20%÷5），残疾赔偿金及被扶养人生活费共134998.57元。对误工费，因上诉人主张的2500元/月的收入未超过城镇居民人均可支配收入30192.9元/年即2516.08元/月的标准，又因上诉人住院及医嘱休息天数共120天，其请求本案误工损失10000元合理，本院予以支持。
此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，本院予以维持。因此，上诉人因本案事故造成的损失为医疗费598.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费10000元、护理费2282.14元、残疾赔偿金及被扶养人生活费134998.57元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共164679.31元。以上损失由平安广东公司在交强险责任限额内赔偿5098.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分49580.71元，按事故责任应由张卓承担，再根据法律规定和保险合同约定由平安广东公司在商业险限额内赔偿，即平安广东公司共应赔付给上诉人的损失为164679.31元。
综上所述，原判认定事实和适用法律部分有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1891号民事判决第二项；
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1891号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内赔付164679.31元给李莲芳。
一审案件受理费1951元，由李莲芳负担155元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1796元；二审案件受理费1849元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林健欢
书记员 赖伟杰