浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第296号
原告：许建明。
委托代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告：俞明忠。
被告：倪亚琴。
两被告委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：俞海彬。
被告：许铁妹。
被告许铁妹之委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
原告许建明与被告俞明忠、倪亚琴、俞海彬、许铁妹民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2012年8月2日在浙江省乔司监狱公开开庭进行了审理。原告许建明及其委托代理人顾支农、被告俞明忠、倪亚琴之委托代理人朱泳、被告俞海彬及被告许铁妹之委托代理人杭璐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建明起诉称：2009年11月2日，被告俞明忠因经营资金周转需要，向原告借款人民币500000元，并由被告俞海彬提供担保。借款至今已近两年，被告拒绝履行还款义务。另，被告俞明忠、倪亚琴系夫妻，且共同经营，被告俞海彬、许铁妹也系夫妻，且共同经营。原告认为，被告俞明忠、倪亚琴应当共同履行偿还借款的义务，被告俞海彬、许铁妹应当共同承担相应的保证责任。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告俞明忠、倪亚琴共同归还原告借款本金500000元；2、被告俞海彬、许铁妹对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。2011年12月12日，原告增加诉讼请求，要求判令被告俞明忠、倪亚琴共同向原告支付自2011年11月1日起至判决生效确定履行之日止的借款500000元的按照银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告俞海彬、许铁妹承担连带清偿责任。
原告许建明向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、四被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份、汇款凭证（客户回单联）原件1份，证明：被告俞明忠于2009年11月2日向原告借款500000元，由被告俞海彬作担保，同日，原告将500000元通过银行转账的方式交付于被告俞海彬的事实；
3、合伙企业基本情况原件1份，证明：原告许建明是嘉善康克服饰辅料厂的投资人，该企业目前真实存在；
4、结婚登记申请书复印件1份，证明：被告俞明忠、倪亚琴系夫妻关系；
5、离婚协议书复印件1份、离婚登记审查处理表复印件1份，证明：被告俞海彬、许铁妹于2009年12月15日协议离婚；
6、房产登记信息复印件1份共6页，证明：被告俞海彬、许铁妹在2011年2月28日共同购买房屋一套，故两人系假离婚；
7、（2011）浙嘉刑初字第60号刑事判决书1份，证明：被告俞海彬、许铁妹虽已协议离婚，但仍往来亲密，故两人确系假离婚。
被告俞明忠、倪亚琴答辩称：本案实际是被告俞海彬向原告借款，原告通过银行转账的方式将500000元借款直接交付于被告俞海彬，故请求法庭驳回原告对我俩的诉讼请求。
被告俞明忠、倪亚琴为其抗辩向本院提交下列证据：
2010年7月31日还款协议书复印件1份，证明：被告俞海彬共结欠原告借款本金1300000元，包括本案所涉的500000元，故本案实际的借款人应为被告俞海彬。
被告俞海彬答辩称：500000元借款是被告俞明忠出面帮我向原告借的，实际的借款人是我，原告也是将款项直接通过银行转账于我。该借款我全部用于赌博并输掉，被告许铁妹是不知情的，该借款与她无关，我会积极地向原告履行还款义务。
被告俞海彬未向本院提供证据。
被告许铁妹答辩称：我对本案的借款及担保情况一无所知，我与被告俞海彬2009年12月15日已协议离婚，其担保行为与我无关，故请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告许铁妹未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告许建明在庭审中所举的证据1、3、4、5，四被告对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告许建明在庭审中所举的证据2，被告俞海彬无异议，被告俞明忠、倪亚琴认为原告出具的借条非原件，且实际的借款人应为被告俞海彬，被告许铁妹认为该借款与其无涉，本院对该证据经审查后确认其本身的真实性。对于原告许建明在庭审中所举的证据6、7，被告俞明忠、倪亚琴无异议，被告俞海彬、许铁妹认为两人确已离婚，并早已分居，离婚也不是为了逃避债务，本院经审查后认为原告提供的该组证据不能证明其所要证明的事实，与本案无关联性。对于被告俞明忠、倪亚琴在庭审中所举的证据，被告俞海彬、许铁妹无异议，原告许建明认为还款协议书是真实的，其中的500000元是被告俞海彬向被告俞明忠所借，被告俞明忠再向原告所借，本院经审查后认为，该还款协议书能够说明被告俞海彬向原告共借款1300000元，包括本案所涉的500000元，并由被告俞明忠在场见证。
本院根据各方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告许建明系嘉善康克服饰辅料厂的投资人，该厂系普通合伙企业，目前仍真实存在。原告许建明与被告俞海彬间素有往来，但与被告俞明忠不太熟悉。被告俞明忠与被告倪亚琴系夫妻关系，被告俞海彬与被告许铁妹于2009年12月15日在嘉善县民政局婚姻登记处协议离婚。2009年11月2日，被告俞明忠出具给原告借条一份，内容载明：“因资金周转困难，今特向许建明借人民币500000元，资金支付方式为现金”，并由被告俞海彬作为担保人，原告于同日通过其开办的嘉善康克服饰辅料厂并通过嘉善县农村信用合作联社下甸庙信用社大舜分社将500000元汇入被告俞海彬的账户。2010年7月31日，原告许建明与被告俞海彬签订一份还款协议书，并有被告俞明忠作为见证人，其内容载明：“今双方协议，由俞海彬借许建明人民币￥1300000元，到2010年年底前还款人民币￥300000元，到2011年10月1日前再还人民币￥500000元，其余到2011年年底前还清，利息结清”。经审理查明，该1300000元中包含本案系争的500000元借款。2011年10月24日，原告许建明向本院起诉，请求判令被告俞明忠、倪亚琴共同偿还借款500000元及偿付相应利息并由被告俞海彬、许铁妹承担连带清偿责任。
一审另查明，被告俞海彬于2010年4月20日下午因吸食毒品冰毒，被江苏省吴江市公安局汾湖派出所民警当场查获，该局于同日出具吴公（汾）行决字（2010）第2531号公安行政处罚决定书，给予被告俞海彬行政拘留三日的处罚。2012年1月17日，被告俞海彬因犯聚众斗殴罪，被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑五年，目前服刑于浙江省乔司监狱。
本案争议的焦点有二：1、被告俞明忠是否向原告许建明借款2、被告俞海彬的负债是否用于其家庭日常生活？
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经审理查明，被告俞明忠虽出具给原告借条一份，但原告却将借款500000元通过其投资开办的厂的账户直接汇给被告俞海彬，被告俞海彬当庭予以承认；在还款协议中，原告与被告俞海彬及被告俞明忠均一致明确确认被告俞海彬结欠原告的1300000元中包含本案系争的500000元借款，故本案真正的借款人是被告俞海彬，且案涉借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告俞明忠、倪亚琴共同向其偿还借款500000元及支付自2011年11月1日起至判决生效确定履行之日止的借款500000元的按照银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。我国相关法律、法规另规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等；夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务；在就负债是否用于家庭日常生活的事实产生争议的情况下，债权人应负有相信对方当事人已尽善意且无过失地将借款用于夫妻共同生活事实的举证责任，债权人不能举证的，该负债应认定为以自己名义对外举债的夫妻一方的个人债务。本案案涉借款的日期为2009年11月2日，被告俞海彬、许铁妹于2009年12月15日即协议离婚，被告俞海彬又有赌博、吸毒等恶习，其居住地村民反响异常强烈，且原告又无相关证据证明被告俞海彬无过失地将借款用于其家庭日常生活；另，被告俞海彬又属巨额举债，其借款数额明显超出日常生活之所需，案涉500000元借款明显系其个人债务，故原告要求被告许铁妹承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予采纳。综上理由，本院认定本案真正的借款人是被告俞海彬，案涉借款应由被告俞海彬独自偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞海彬结欠原告许建明借款本金500000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告许建明的其他诉讼请求。
如果被告俞海彬未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费3170元，合计11970元（原告已预交），由被告俞海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一二年十一月六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。