wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第41号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月14日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年12月28日9时00分，被告人宋某驾驶津J×××××号小客车沿廊泊路由北向南行驶至老盐河大桥上时，在冰雪路面上采取措施不当致车辆失控驶入逆行，与东侧桥栏杆相撞后，又与相向行驶的周某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车相撞，之后周某所驾驶车辆又与由北向南行驶的李某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成宋某车上乘车人王某死亡、唐某和宋某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定宋某负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，李某负自身损害后果的主要责任，王某、唐某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人宋某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据，公诉机关认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人宋某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人宋某于2012年12月28日9时00分驾驶津J×××××号小客车沿廊泊路由北向南行驶至老盐河大桥上时，在冰雪路面上采取措施不当致车辆失控驶入逆行，与东侧桥栏杆相撞后，又与相向行驶的周某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车相撞，之后周某所驾驶车辆又与由北向南行驶的李某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成宋某车上乘车人王某死亡、唐某和宋某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定宋某负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，李某负自身损害后果的主要责任，王某、唐某无事故责任。经鉴定津J×××××号小客车因事故损失价格为37246元。案发后宋某赔偿了被害人王某亲属和唐某的损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人宋某供述，证人周某、李某、唐某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，交通事故车物损失价格鉴证结论书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，谅解书，被告人、被害人人口信息查询结果予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，案发后赔偿了被害人亲属损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月十日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第41号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人宋友明，男，1957年8月15日出生，汉族，无业，群众，初中文化，住天津市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月14日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人宋友明犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营到庭支持公诉，被告人宋友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年12月28日9时00分，被告人宋友明驾驶津JGK2**号小客车沿廊泊路由北向南行驶至老盐河大桥上时，在冰雪路面上采取措施不当致车辆失控驶入逆行，与东侧桥栏杆相撞后，又与相向行驶的周路凯驾驶的冀JJ92**、冀JCN**挂号重型货车相撞，之后周路凯所驾驶车辆又与由北向南行驶的李某某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成宋友明车上乘车人王某某死亡、唐某某和宋友明受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定宋友明负事故的主要责任，周路凯负事故的次要责任，李某某负自身损害后果的主要责任，王某某、唐某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人宋友明的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据，公诉机关认为被告人宋友明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人宋友明对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人宋友明于2012年12月28日9时00分驾驶津JGK2**号小客车沿廊泊路由北向南行驶至老盐河大桥上时，在冰雪路面上采取措施不当致车辆失控驶入逆行，与东侧桥栏杆相撞后，又与相向行驶的周路凯驾驶的冀JJ92**、冀JCN**挂号重型货车相撞，之后周路凯所驾驶车辆又与由北向南行驶的李某某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成宋友明车上乘车人王某某死亡、唐某某和宋友明受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定宋友明负事故的主要责任，周路凯负事故的次要责任，李宝柱负自身损害后果的主要责任，王某某、唐某某无事故责任。经鉴定津JGK2**号小客车因事故损失价格为37246元。案发后宋友明赔偿了被害人王某某亲属和唐某某的损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人宋友明供述，证人周某某、李某某、唐某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，交通事故车物损失价格鉴证结论书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，谅解书，被告人、被害人人口信息查询结果予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋友明违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，案发后赔偿了被害人亲属损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋友明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月五日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第41号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人宋友明，男，1957年8月15日出生，汉族，无业，群众，初中文化，住天津市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月14日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人宋友明犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营到庭支持公诉，被告人宋友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年12月28日9时00分，被告人宋友明驾驶津JGK2**号小客车沿廊泊路由北向南行驶至老盐河大桥上时，在冰雪路面上采取措施不当致车辆失控驶入逆行，与东侧桥栏杆相撞后，又与相向行驶的周某某驾驶的冀JJ92**、冀JCN**挂号重型货车相撞，之后周某某所驾驶车辆又与由北向南行驶的李某某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成宋友明车上乘车人王某某死亡、唐某某和宋友明受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定宋友明负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，李某某负自身损害后果的主要责任，王某某、唐某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人宋友明的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据，公诉机关认为被告人宋友明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人宋友明对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人宋友明于2012年12月28日9时00分驾驶津JGK2**号小客车沿廊泊路由北向南行驶至老盐河大桥上时，在冰雪路面上采取措施不当致车辆失控驶入逆行，与东侧桥栏杆相撞后，又与相向行驶的周某某驾驶的冀JJ92**、冀JCN**挂号重型货车相撞，之后周某某所驾驶车辆又与由北向南行驶的李某某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成宋友明车上乘车人王某某死亡、唐某某和宋友明受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定宋友明负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，李某某负自身损害后果的主要责任，王某某、唐某某无事故责任。经鉴定津JGK2**号小客车因事故损失价格为37246元。案发后宋友明赔偿了被害人王某某亲属和唐某某的损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人宋友明供述，证人周某某、李某某、唐某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，交通事故车物损失价格鉴证结论书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，谅解书，被告人、被害人人口信息查询结果予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋友明违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，案发后赔偿了被害人亲属损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋友明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月五日
书记员 李 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第227号
原告贺某，无固定职业。
被告孙某，无固定职业。
本院在审理原告贺某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 傅 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 隋香平（代）
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00747号
原告：黄根旺，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张金东，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告黄根旺诉被告张金东民间借贷纠纷一案中，原告黄根旺于2015年11月20日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄根旺撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄根旺负担。
审判员 程秀华
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 彦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷中民初字第92号
原告柴某某，男，1984年6月25日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，女，1984年10月1日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告柴某某申请撤回起诉。
本院认为，原告柴某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤诉。
案件受理费100元因撤诉结案减半收取50元由原告柴某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 张和锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚尚仁，男，1941年11月20日出生，汉族，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南天宇建筑安装有限公司（下称天宇公司）。
法定代表人：刘淮，该公司经理。
天宇公司因与楚尚仁建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）信中法民终字第64号民事判决，已经发生法律效力。楚尚仁不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚尚仁申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（二）购买房屋面积增大与申请人无关，申请人不应承担多出的房屋面积款。
本院审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原审针对合同进行审理认定的事实清楚，适用法律准确。楚尚仁再审申请称，合同约定住房面积与图纸设计面积不符，是客观事实，这种现象在建筑行业普遍存在。本案被申请人是按照设计图纸进行施工并交付，楚尚仁已实际入住。天宇公司的违约行为使楚尚仁成为利益获得者，但是这种利益的取得就本案对被申请人不公平，基于被申请人确实存在违约，原二审本着公平原则，改判酌定申请人楚尚仁支付14.5平米超面积工程款4000元符合本案事实。
综上，原审认定事实清楚、判决适用法律正确。楚尚仁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回楚尚仁的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年十一月十一日
书记员 石 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1363号
上诉人（原审被告）罗凤芹。
委托代理人王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德宽。
上诉人罗凤芹与被上诉人杨德宽买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第3138号民事判决。上诉人罗凤芹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张被告欠原告石料款，提供书证两份为证，被告对该两份书证不予认可。其中一份书证为结算单，其上有“罗凤芹”手书签名，原告主张该签名为被告书写，被告对该签名不予认可，但未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明该签名并非被告书写。该结算单的相关内容有：“共计：1706.5方×19=32423.5。”另一份书证为《收据》一份，相关内容为杨德宽支取石料款11900元。
原审法院认为，原告主张被告欠原告石料款20523元，提供书证两份为证，被告虽然对该两份书证不予认可，但并未提供充分证据否认上述证据的真实性，本院对该两份书证的真实性予以确认。依据上述两份书证的内容，被告仍欠原告石料款20523.5元（32423.5元-11900元）。原告主张石料款20523元，是原告对自身权益的合法处分，本院予以认定。综上，被告仍应支付原告石料款20523元，原告的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：被告罗凤芹于本判决生效之日起三日内支付原告杨德宽石料款人民币20523元。案件受理费313元，由被告罗凤芹负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
上诉人罗凤芹不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、被上诉人于2011年给上诉人运过石料，款项已全部结清；2、被上诉人主张已过诉讼时效；3、被上诉人于一审提交了的两份书证，其中一份只能证明被上诉人当时结过石料款，另一份证据既不是结算单也不是欠条，该两份书证不能证明上诉人拖欠被上诉人石料款的事实。
被上诉人杨德宽答辩称：上诉人诉称被上诉人的石料款已经结清，但其未提供相应证据予以证实。虽然其否认被上诉人提供证据的真实性，但其不申请对证据进行笔迹鉴定，即是对本案证据的认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人于一审当庭提交的证据能够证明上诉人拖欠被上诉人石料款的事实。虽然上诉人否认本案证据的真实性，但其当庭表示不申请对证据进行笔迹鉴定，应视为对本案证据真实性的认可。原审法院据此判决上诉人向被上诉人支付拖欠的石料款合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人罗凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 于盟佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00017号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被申请人鹿海峰。
被申请人董克伟。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人鹿海峰、董克伟因金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人鹿海峰、董克伟价值23000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹿海峰、董克伟名下存款计23000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费250元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年三月十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第74－1号
申请执行人林靖金，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人洪大明，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人林靖金与被执行人洪大明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第35号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人洪大明应支付申请执行人林靖金107400元及利息。根据申请执行人林靖金的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人洪大明无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01591号
原告李某甲，女，1998年10月12日出生，汉族，学生，住重庆市南川区。
法定代理人曾某某（李某甲母亲），1975年2月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告李某乙，男，1975年1月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李某甲负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 潘明莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第937号
上诉人（原审被告）甘善送，男，1972年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂芬，女，1974年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）孙晓东，男，1997年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）孙广文，男，1943年l1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）孙超，男，1988年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
四被上诉人委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
上诉人甘善送因与被上诉人吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人甘善送及其委托代理人曹俊，被上诉人杜吴桂芬、孙晓东、孙广文及其与孙超共同委托的代理人宫利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月20日，孙长友受雇于王长志为甘善送所有的房屋进行外墙玻璃幕施工，在施工过程中失足跌落死亡。2014年11月3日，甘善送、王长志与吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超签订《死亡补偿协议》，约定：甘善送、王长志补偿吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超175000元，赔偿款分两次支付。协议签订当日，甘善送、王长志向吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超支付100000元，约定剩余75000元于2015年2月18日之前支付，如逾期支付，按月利息2分计付利息。但剩余赔偿款至今未付。另认定，吴桂芬系孙长友妻子，孙晓东系孙长友儿子，孙广文系孙长友父亲，孙超系孙长友弟弟。
吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超诉称，2014年9月20日，孙长友受雇于王长志为甘善送家进行外墙玻璃幕的施工，在施工过程中失足从六楼摔下，当场死亡�孙长友死亡后，吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘善送、王长志于2014年11月3日达成《死亡补偿协议》，甘善送、王长志同意给付死亡赔偿金175000元，并于当日支付100000元，约定剩余75000元于2015年2月18日之前支付，逾期按2分利计算利息。2015年2月18日，吴桂芬向甘善送、王长志索要剩余赔偿款，甘善送、王长志拒绝支付。因无法联系王长志，现要求甘善送支付死亡赔偿金75000元，并按月利息2分支付2015年2月18日起至给付之日的利息，同时承担本案诉讼费用。
甘善送辫称，不同意吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超的诉讼请求，认为孙长友不是其雇佣的，是王长志雇佣的，已经给付的100000元是其支付的，剩余的75000元应该由王长志支付，其同意在调解的情况下支付40000元，剩余的35000元由王长志支付。
原审判决认为，吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘�送、王长志签订的《死亡补偿协议》，系双方真实意思表示，合法有效，甘善送、王长志应按协议约定向吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超支付赔偿款，因协议未对甘善送、王长志各自应承担的份额作出约定，故应认定该二人承担连带责任，吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超有权要求甘善送履行全部给付义务，故对其要求甘善送给付赔偿款75000元的请求，予以支持。吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超要求甘善送按月利2分支付2015年2月18日起至给付之日利息的请求，因协议中对利息的约定不违反法律强制性规定，故对该项诉请，予以支持。据此判决：甘善送于本判决生效后十日内给付吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超赔偿款75000元，并按月利息2分支付自2015年2月18日起至给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1675元，由甘善送负担（此款吴桂芬已预交，甘善送于本判决生效后给付吴桂芬）。
甘善送不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是基于雇主责任伤害案件而形成的《死亡补偿协议》纠纷，王长志才是死亡事故的赔偿义务人。作为本案主要审理依据的《死亡补偿协议》中各方当事人均为两人以上，具有同一诉讼标的，各当事人对此诉讼标的具有共同的利害关系，属于标准的必要共同诉讼，王长志是诉讼中不可缺少的必要共同诉讼人。吴桂芬等在一审起诉之时已经将王长志列为共同被告，一审法院不应该准许吴桂芬等撤销对王长志的起诉。协议中也没有明确约定甘善送对王长志承担连带责任。甘善送同王长志之间既不属于法定的连带责任也不属于约定的连带责任。原审法院基于《死亡补�协议》主观推定二人承担连带责任是完全错误的。如果甘善送的签字视为其愿意共同承担赔偿义务，那么在没有明确约定承担比例的情况下，应视为二人对此合同债务承担均等份额。甘善送已经支付了给吴桂芬等10万元，甘善送合同义务已经履行完毕，吴桂芬等在一审中要求诉甘善送额外给付款项请求没有事实基础和法律依据。
吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超辩称：甘善送的上诉理由没有法律依据，其应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘善送、王长志基于孙长友死亡而自愿签订《死亡补偿协议》，双方之间形成合同关系。《死亡补偿协议》中未约定王长志、甘善送对于补偿款的分担比例问题，应视�二人对于补偿款共同承担全部给付责任，甘善送关于其与王长志应承担均等给付份额的主张无事实依据，不予支持。原审依据《死亡补偿协议》认定甘善送与王长志承担连带责任并无不当，应予维持。原审中吴桂芬等撤销了对王长志的起诉，属对自己诉讼权利的处分，且未损害甘善送的利益，本案系因履行合同而产生的诉讼，王长志非必须共同进行诉讼的当事人，甘善送上诉原审遗漏当事人的主张，因无法律依据，本院不予支持。甘善送可在承担全部给付责任后，另行向王长志主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人甘善送负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 兴 华
审 判 员 �爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 春 贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12274号
原告赵×1，男，1972年11月24日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被告张×，女，1970年10月31日出生。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所。。
原告赵×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人王挺，被告张×及其委托代理人周红笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，原、被告双方于2001年11月16日在原北京市宣武区民政局办理了结婚登记手续，婚后双方育有一子赵×2，2002年11月5日出生。被告与原告结婚后未能尽到妻子相应的义务，对于家务极少分担，孩子也是由原告的母亲负责照顾；双方的财务分开，家里的日常生活开销均由原告负责，被告对于家庭的经济投入极少，甚至连被告实际收入到底有多少也不为原告所知晓，以致多年来原告几乎没有任何存款；被告从事导游工作，经常外出带团，夫妻聚少离多，已多年没有夫妻生活；原告的家庭均是回民，被告是汉族，双方饮食习惯存在较大差异，但被告却未尊重原告的民族习惯；另外，被告对于原告的父母也没有尽到足够的赡养义务，更是自原告父亲一去世便起诉原告和原告的母亲要求对原告母亲所有的房屋享有一半的份额，虽然该请求最终被法院驳回，但此举深深伤害了原告及原告母亲的感情。综上，原、被告间夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令双方婚生子赵×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，不同意离婚，原告所述结婚时间及生育子女情况属实。被告收入比原告略高，原告系回族，被告系汉族，被告嫁给原告之后，一直尊重回民的生活习惯。原告的父亲对原、被告的家庭关爱有加，后原告的父亲去世。原告的母亲在被告不知情的情况下将原、被告居住的原告父亲名下房屋过户至原告母亲的名下。购买该套房屋时原告父母出资10万元，被告出资5万元，当时原告父母承诺该房是给原被告买的，因有该前提，故房屋过户至原告母亲的名下后，被告起诉要求确认房屋所有权归原被告所有。当时被告起诉是出于对原、被告家庭的维护，并没有伤害到原告的感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月16日结婚，婚后于2002年11月5日生有一子名赵×2。双方于2013年12月开始分居。
被告于2013年起诉原告之母冯×，原告为该案第三人，要求确认原告享有北京市西城区×××50%的产权份额。
被告作为赵×2的法定代理人，于2014年起诉原告要求支付2013年12月至2014年12月期间的抚养费，后双方于2013年3月26日达成调解意见。
另，本案原由北京市海淀区人民法院于2014年1月20日立案受理，被告于答辩期内提出管辖异议，2014年4月3日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第7738号民事裁定书，裁定移送本院审理。
上述事实有双方当事人陈述、判决书、调解书、结婚证、裁定书、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚前自行相识，且时间较长，至今结婚已十余年并育有子女，感情基础较为深厚。原、被告双方应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，双方因房产继承、子女抚育费等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通、交流，妥善处理出现的矛盾，共同改善夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘慧子
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第708号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人许金潘，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人林七秀，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1202号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许金潘、林七秀夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月24日立案、调查，并于2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1202号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月2日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1202号征收社会抚养费决定书。被执行人许金潘、林七秀在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月7日向被执行人许金潘、林七秀送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许金潘、林七秀作出的德人口和计生征决字（2013）第1202号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1202号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许金潘、林七秀应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人许金潘、林七秀逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第680号
原告陈宝亮，城镇居民。
委托代理人聂昭韬（特别授权），山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托代理人刘娟，山东源诚（济宁）律师事务所实习律师。
被告李萍，城镇居民。
被告金乡县正昌贸易有限公司，住所地金乡县鸡黍镇大刘村。
法定代表人李萍，经理。
原告陈宝亮诉被告李萍、金乡县正昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝亮及其委托代理人聂昭韬、刘娟到庭参加诉讼。被告李萍、金乡县正昌贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝亮诉称，2013年2月28日，被告李萍及金乡县正昌贸易有限公司共同向原告借款200000元，并约定按照月息2.5%计算利息。原告向被告李萍支付借款后，被告仅支付部分利，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告偿还借款200000元及利息10000元；诉讼费用由被告负担。
被告李萍未作答辩。
被告金乡县正昌贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈宝亮与被告李萍经人介绍认识，2012年6月4日、2013年1月11日，被告金乡县正昌贸易有限公司、被告李萍共同以生意经营为由向原告两次借款各100000元。2013年2月28日，双方对之前的借款进行了清算，由被告李萍、被告金乡县正昌贸易有限公司作为借款人向原告出具借据一份，内容为：“借据借到陈宝亮现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00按月息2.5%结算借款单位：金乡县正昌贸易有限公司财务专用章借款人：李萍（签名、印章）2013年2月28日”。原告自述被告已将上述借款的利息支付至2014年10月份。余款因多次催要未果，原告遂于2015年3月18日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、被告李萍户籍证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈宝亮持有借款人被告金乡县正昌贸易有限公司、被告李萍出具的借据，主张二被告向其借款200000元未还，向被告主张还款权利，被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的辩抗权利。根据上述事实，可以认定原告陈宝亮与被告金乡县正昌贸易有�公司、被告李萍存在合法的民间借贷关系。原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定利率支付自2014年10月份起至起诉之日止期间的借款利息10000元的主张，其符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金200000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，均由被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩 莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第680号
原告河池市天晋物业管理有限公司。
法定代表人朱有松，公司经理。
被告韦仁铁。
原告河池市天晋物业管理有限公司与被告韦仁铁物业服务合同纠纷一案，原告河池市天晋物业管理有限公司于2015年7月27日以“被告已将所欠物业管理费补交给原告”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天晋物业管理有限公司撤回对被告韦仁铁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦怀明
二〇一四年七月二十八日
书记员 韦京辰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书�2015）金民初字第680号原告张烁，女，汉族，1990年8月28日生。委托代理人曹宪章，开封新区法律援助中心指派河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告汤丽梅，女，汉族，1991年10月2日生。被告董云鹏，男，汉族，1981年11月13日生。二被告委托代理人董云杰，男，汉族，1983年9月14日生，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市大梁路*号***楼。负责人张振朋，经理。委托代理人张小宁，公司员工，特别授权代理。原告张烁诉被告汤丽梅、董云鹏、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财保开封中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月28日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张烁的委托代理人曹宪章，被告汤丽梅、董云鹏的委托代理人董云杰，被告阳光财保开封中支公司的委托代理人张小宁均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年3月25日9时，被告汤丽梅车辆由东向西逆向行驶至魏都路与金明大道交叉口东20米处时与原告所骑由西向东行驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。责任认定书认定原告不负事故责任，被告汤丽梅负事故全部责任。原告受伤住院后，被告未支付过任何费用，另肇事车辆在被告阳光财保开封中支公司投保有交强险和商业险，故起诉要求被告支付医疗费4306.31元、误工费4260元、护理费6000元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费320元、车损490元、车辆评估鉴定费150元、停车费115元，共计17261.31元；并由被告承担本案诉讼费用。被告汤丽梅、董云鹏辩称，肇事车辆投保有交强险和商业险，应由被告阳光财保开封中支公司承担理赔责任。被告阳光财保开封中支公司辩称，同意在交强险的责任限额内依法、合理赔偿，但车辆评估费、鉴定费、停车费、诉讼费不为承担范围。原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、交通事故责任认定书1份，证明被告汤丽梅负交通事故全部责任的事实；2、保险单2份，证明事故车辆投保交强险、三责险的事实；3、驾驶证及车辆行驶证各1份，证明肇事司机和肇事车辆的情况；4、住院病历1份、诊断证明书1份、出院通知书1份，证明原告受伤住院治疗的相关情况；5、医疗费票据3张，证明原告支付医疗费4306.31元；6、护理人员身份证明1份、中介协议1份、劳务协议1份、家政服务（月嫂）职业资格证1份、家政公司收据3份、独生子女证1份，证明护理人员护理费损失6000元；7、车损评估鉴定书1份，证明车损490元；8、鉴定费及施救、停车费收据各1张，证明车�评估的评估费150元、施救停车费115元；9、交通费票据一组，证明原告支付交通费320元。被告阳光财保开封中支公司向本院提交调查流转跟踪表1份，证明原告月收入为1400元。经庭审质证，被告阳光财保开封中支公司对原告提交的证据1、2、3、4中除诊断证明书外的其他证据、5、6中的独生子女证、7真实性无异议，对证据4中的诊断证明书认为是复印件无法核实；对证据6中除独生子女证外的其他证据认为未加盖财务公章，无事发前3个月工资表，无误工收入减少证明，无完税证明；证据8不为其承担范围；证据9由法院酌定。被告汤丽梅、董云鹏对原告提交的证据的质证意见同被告阳光财保开封中支公司的质证意见一致。其对被告阳光财保开封中支公司所提交的证据无异议。原告对被告阳光财保开封中支公司所提交的证据有异议，认为不能证明原告的固定收入。经�理查明，2015年3月25日10时，被告汤丽梅驾驶豫B189**号轿车由东向西逆向行驶至魏都路与金明大道交叉口东20米处时，与原告所骑的由西向东行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告汤丽梅负事故全部责任、原告不负事故责任。原告事发当日入住中国人民解放军第一五五中心医院，初步诊断为：多处软组织伤。2015年4月21日原告出院，共住院27天，花费医疗费4306.31元。开封市天元价格评估咨询有限公司作出的汴价估字第（2015）第0137号评估鉴定书评估电动车车损为490元，为此，鉴定费为150元。另电动车施救、停车费为115元。豫B189**号车在被告阳光财保开封中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，保险期限均自2014年11月10日起至2015年11月10日止，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三责险的保险金额为200000元。经本院依法认定，原告的各项损失为：医疗费4306.31元，有医疗费票据为据；关于误工费，依上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算27天为1804.14元；护理费依居民服务、修理和其他服务业28472元／年计算27天为2106元；住院伙食补助费810元、营养费270元、交通费酌定300元、车损490元、车辆评估费150元、停车施救费115元，共计10351.45元。本院认为，公民的生命、健康及财产权受法律保护。公安部门出具的事故责任认定书认定被告汤丽梅负事故全部责任，其作为肇事司机对该事故所致原告的损害应依法承担赔偿责任，故对原告起诉要求被告汤丽梅承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告阳光财保开封中支公司已接受�B18910号车投保的交强险，其对在保险期限内因交通事故所致原告的相关损失应先在交强险的赔偿责任限额内承担替代赔偿责任，对替代赔偿不足部分，再由肇事方予以承担。本院认定的原告的各项损失共计10351.45元，均未超出被告阳光财保开封中支公司的承保范围，被告阳光财保开封中支公司应将该款足额支付于原告。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。车辆评估费系为了查清损失程度所支付的必要的、合理的费用，停车费为交通事故所造成的直接损失，对被告阳光财保开封中支公司辩称车辆评估费、鉴定费、停车费不应承担的辩论意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张烁各项损失共计10351.45元；驳回原告张烁对被告汤丽梅、董云鹏的诉讼请求；驳回原告张烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告张烁承担57元，被告汤丽梅承担58元（该款原告已垫付，不再退还，由被告汤丽梅于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一五年六月二日书记员  赵登华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第504-2号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
被执行人济南尚佰利经贸有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被执行人济南尚佰利经贸有限公司电信服务合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2170号民事判决书过程中，查明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2170号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十一日
书记员 郝雅萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1624号
罪犯李德文，男，1991年1月27日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）张中刑终字第2号刑事判决，以被告人李德文犯强奸罪，判处有期徒刑十年；与原犯强迫卖淫罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（判决时缴纳5000元，本次缴纳5000元）。刑期自2011年6月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李德文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李德文确有悔改表现。上述事�，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李德文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德文减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强 斌
审 判 员 李 思 球
人民陪审员 付 高 潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖�乐
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字笫04585号
原告：韩某甲，男，1984年7月29日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：贾某，女，1984年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2002年（农历）12月24日举行婚礼，2003年5月18日补办结婚证登记手续，××××年××月××日生育长女韩某丙，××××年××月××日生育二女韩某乙，××××年××月××日生育长子韩某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，聚少离多，已无法继续共同生活下去。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院要求与被告离婚；婚生长女韩某丙由被告贾某抚养，婚生次女韩某乙、婚某由原告抚养。
原告韩某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明其诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
3、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系。
被告贾某答辩陈称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
被告贾某为支持其诉讼请求，向本院提举其身份证复印件，据以表明被告身份信息。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2002年（农历）12月24日举行婚礼，2003年5月18日补办结婚证登记手续，××××年××月××日生育长女韩某丙，××××年××月××日生育次女韩某乙，××××年××月××日生育长子韩某丁。2015年11月5日，原告韩某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女韩某丙由被告贾某抚养，婚生女韩某乙、婚某由原告抚养。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及双方当事人所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告韩某甲与被告贾某经人介绍认识而登记结婚，并生育三个子女，表明其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告韩某甲以夫妻感情彻底破裂为提起离婚诉讼，因没有提举证据证明其主张，故其离婚诉讼请求不予支持。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨丽娇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，815.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，815.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第604-1号
原告左勇，男，汉族，户籍所在地江西省吉安市泰和县。
被告深圳市宝安区新安友佳商场，住所地，组织机构代码L37566107。
经营者万永良。
原告左勇诉被告深圳市宝安区新安友佳商场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告左勇承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一五年四月八日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第4739号
原告：刘士团，男，汉族。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司。
法定代表人：闫龙林，总经理。
被告：闫龙林。
被告：李龙，男，汉族。
本院在审理原告刘士团诉被告宿州嘉成置业有限公司、闫龙林、李龙民间借贷纠纷一案中，原告刘士团于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宿州嘉成置业有限公司开发的位于宿州市汴河西路北侧长征路南侧瑞景国际花园××﹟楼住宅：××室共46套房产，并已提供刘士团、李侠名下的坐落在慎城镇颖利路西侧五里安置小区××﹟楼××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）房产6套作担保。
本院认为，原告刘士团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告宿州嘉成置业有限公司开发的位于宿州市汴河西路北侧长征路南侧瑞景国际花园××﹟楼住宅：××室共46套房产予以查封。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
二、对登记在刘士团、李侠名下的坐落在慎城镇颖利路西侧五里安置小区××﹟楼××铺房产（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）、××铺（房地权证颖房局监字第××号）予以查封。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王二娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人唐培东，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年1月5日由武鸣县公安局予以取保候审。2013年10月8日由本院予以取保候审，现在家候审。
被告人唐培业，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年1月5日由武鸣县公安局予以取保候审。2013年10月15日由本院予以取保候审，现在家候审。
被告人唐培军，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年1月5日由武鸣县公安局予以取保候审。2013年10月8日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）215号起诉书，指控被告人唐培东、唐培业、唐培军犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人唐培东、唐培业、唐培军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐培东、唐培业、唐培军因为家中祖坟迁移一直没有得到补偿，对协助开发区迁坟工作的被害人苏某辉心怀不满。2012年12月13日晚，唐培东、唐培业、唐培军到位于武鸣县双桥镇平陆村苏某辉家门口，对苏某辉进行殴打，并将其推倒到路边的排水沟里，造成苏某辉胸骨骨折，损伤程度达到轻伤。2012年12月29日，被告人唐培东、唐培业、唐培军共同赔偿了被害人苏某辉医药费、营养费、误工费共计人民币6800元，取得了苏荣辉的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、和解协议书、赔偿收据、被告人唐培东、唐培业、唐培军的户籍证明；2、被告人唐培东、唐培业、唐培军的供述；3、被害人苏某辉的陈述；4、证人唐某某、苏某某的证言；5、法医学临床学鉴定报告书等。
本院认为，被告人唐培东、唐培业、唐培军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐培东、唐培业、唐培军犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人唐培东、唐培业、唐培军均起主要作用，均应按其所犯全部犯罪处罚；被告人唐培东、唐培业、唐培军当庭自愿认罪，并能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据三被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，本院认为对三被告人处以缓刑不致于再危害社会，决定对被告人唐培东、唐培业、唐培军适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人唐培东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
二、被告人唐培业犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
三、被告人唐培军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 方秀丽
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陆 丹
附刑法相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法大民初字第8号
原告：刘佑忠，男，1968年7月30日出生，汉族。
被告：温续古（又名温演续），男，1966年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘佑忠诉被告温续古买卖合同纠纷一案过程中，原告刘佑忠于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘佑忠撤回对被告温续古的起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告刘佑忠负担。
审 判 长 黄枝权
审 判 员 温演日
代理审判员 钟武鑫
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈钦禄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2892号
原告王建英。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，，地址河北省唐山市丰南区开发区西外环128号。
法定代表人林开银，职务董事长。
委托代理人吴宝奇，该公司法律顾问。
委托代理人毕占亮，该公司经理。
原告王建英诉被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建英的委托代理人槐五一和被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的委托代理人吴宝奇、毕占亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建英诉称：原告王建英于2013年1月28日，借给被告现金6000000元，同日分两次由银行转账给被告，月息1分8厘，借款期间被告支付原告利息至2014年7月份，尚欠七月份9天利息及八、九月份的利息，合计248400元。被告借款期间原告多次要求被告偿还借款，而被告以资金周转困难为由无力偿还本金，暂时按月计息支付原告，现已两月有余被告未支付原告利息，仅被告财务为原告填写了利息支领单，至今无法兑现。被告在资金周转困难之际，原告帮助被告渡过难关，而原告要求被告归还借款时，被告不仅不还款，而且百般刁难失信于原告，原告实属无奈，唯有诉至法院，请求如下：一、判令被告偿还借款人民币6000000元及利息248400元；二、诉讼费判令被告承担。庭审中原告请求增加诉讼请求，该请求是2014年10月、11月的利息248400元。
被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司辩称，原告主张与被告形成借贷关系，应当举证证明，即使借款关系成立，也是被告公司的工作人员黄曦所借，公司曾支付过利息，至于原告当庭审理中增加的请求，不符合程序要求，增加的请求应当在举证期间内提出。
经审理查明，2013年1月28日，被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与原告王建英达成口头借款合同，约定借款金额6000000元，月息1分8厘。借款期间，被告依约支付原告利息至2014年7月份，尚欠7月份9天的利息及八、九月份的利息，合计人民币248400元。建设银行丰南支行转账凭条两张。原告王建英卡号为62×××49转入被告指定的陈天云建行的卡号01×××44内，同一天打款两次，分别为4000000元和2000000元，共计人民币6000000元。由于截止2014年7元22日，被告不再依约给付利息，原告请求法院判令被告偿还借款本金6000000元，以及2014年7月以后8、9月的利息合计246000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借款借据、两次打款回执予以证实。
本院认为，原告王建英与被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司之间（口头）借款合同合法有效。原告王建英依约给付被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司借款6000000元，被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司依约履行给付部分利息的义务，至2014年7月以后，不再依约履行借款合同；被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司应当如约履行借款合同。原告王建英为被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司提供借款，履行了出借义务，被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司应当按照约定偿还借款本金6000000元，以及原告请求的利息246000元，经质证，被告对原告上述请求无异议，予以确认。原告庭审中增加利息248400元的请求，因原告没有在法定举证期间内提出，且被告提出异议，本案不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效后七日内返还原告王建英借款本金人民币6000000元，并偿还自2014年7月22日至2014年9月30日的利息246000元。
二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55500元，由被告唐山市贝氏钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石 慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第855号
原告魏某甲，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
被告房某某，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告魏某甲与被告房某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其委托代理人郑龙宁，被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2013年1月25日，原、被告在汶上县民政局协议离婚，离婚协议约定：两个孩子由被告抚养，原告按月支付抚养费500元。签订离婚协议后，被告离家外出，对孩子不管不问，不履行抚养孩子的义务，两个孩子现随原告生活，为了孩子的健康成长，要求依法变更两个孩子的抚养关系，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告房某某辩称，原、被告协议离婚后，孩子由被告抚养，原告未支付子女抚养费，被告外出打工，回来时看望孩子，被告同意变更孩子的抚养关系，但不同意支付子女抚养费，因为夫妻共同财产中已包含子女抚养费。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2001年11月14日生长子魏某乙，2004年9月20日生次子魏某丙。2013年1月25日，原、被告在汶上县民政局协议离婚，离婚协议书约定长子魏某乙、次子魏某丙均由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至两子完成学业，两子的学费、医疗费及建房子的费用均由原告承担。原、被告离婚后，两子均跟随原告及其父母生活。2015年3月4日，原告以被告对两子不管不问、不履行抚养义务为由诉至本院，请求法院依法判令婚生子魏某乙、魏某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。庭审中，魏某乙、魏某丙明确表示将来愿意跟随原告生活。
上述事实，由离婚协议书复印件、常住人口登记卡复印件、魏某乙及魏某丙的陈述、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子抚养权的一方应该切实履行自己的义务，未获得抚养权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得抚养权一方的监护行为进行必要的监督。本案中，被告在获得两个孩子的抚养权后，两个孩子一直跟随原告及其父母生活，被告客观上并没有尽到抚养义务，现原、被告的婚生子魏某乙、魏某丙明确表示将来愿意跟随原告生活，被告也同意孩子由原告抚养，对于原告要求变更抚养关系的主张，本院予以支持，婚生子魏某乙、魏某丙依法变更为由原告抚养，被告应依法支付变更抚养关系之后的子女抚养费，但原告主张的自离婚之日至变更抚养关系之日期间的抚养费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告在协议离婚当日承诺如其不抚养孩子，原告不要求其承担抚养费，并提交原告书写的证明予以证实，原告不予认可，本院认为，原告的陈述是原、被告协议离婚时，基于子女由被告享有抚养权的事实做出的，现条件已发生改变，且其提交的证据并无原告明确放弃抚养费的意思表示，支付子女抚养费是被告的法定义务，对被告的辩解，本院不予采纳，被告另外主张夫妻共同财产中已经包含抚养费，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子魏某乙、魏某丙由原告魏某甲抚养，被告房某某于判决生效后十日内一次性支付子女抚养费25488元；
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月二日
书记员 段东玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第213号
上诉人（原审被告）：浙江法斯特电梯有限公司。
法定代表人：施云秋。
被上诉人（原审原告）：嘉兴万瑞电气有限公司。
法定代表人：王益龙。
上诉人浙江法斯特电梯有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为定作合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案履行定作义务一方所在地为合同履行地，原审法院所在地既不是被告住所地，也不合同履行地，原审裁定对本案有管辖权没有法律依据，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院管辖。
本院认为，本案为定作合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地及管辖法院。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人（加工方）为履行定作合同义务一方，其所在地为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人所在地既不是被告住所地也不是合同履行地，其所在法院对本案没有管辖权。原审裁定对本案有管辖权没有法律依据，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第122号民事裁定。
二、将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月三日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第213号上诉人（原审被告）：浙江法斯特电梯有限公司。法定代表人：施云秋。被上诉人（原审原告）：嘉兴万瑞电气有限公司。法定代表人：王益龙。上诉人浙江法斯特电梯有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为定作合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案履行定作义务一方所在地为合同履行地，原审法院所在地既不是被告住所地，也不合同履行地，原审裁定对本案有管辖权没有法律依据，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院管辖。本院认为，本案为定作合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地及管辖法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人（加工方）为履行定作合同义务一方，其所在地为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人所在地既不是被告住所地也不是合同履行地，其所在法院对本案没有管辖权。原审裁定对本案有管辖权没有法律依据，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第122号民事裁定。二、将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李       伟审判员 徐连忠审判员赵士明二〇一五年八月三日书记员 谢   金   侃
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2644号
罪犯蔡汉潮，男，1974年4月23日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）汕中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人蔡汉潮犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年2月23日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯蔡汉潮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡汉潮在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2�，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡汉潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡汉潮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4147号
原告：徐君伟。
被告：周雅波。
被告：郑启康。
原告徐君伟为与被告周雅波、郑启康民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉。诉请：1、被告周雅波归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告郑启康对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐君伟到庭参加诉讼，被告周雅波、郑启康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年5月3日，被告周雅波出具借条向原告借款人民币20000元，被告郑启康在借条上签字作担保。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雅波于本判决生效之日起十五日内归还原告徐君伟借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告郑启康对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年二月十六日
代书记员 谢建苏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第454号
原告：侯阿宣。
委托代理人：陈积德。
被告：乐清市清江镇山马村村民委员会。
法定代表人：林士进。
原告侯阿宣诉被告乐清市清江镇山马村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2013年3月29日公开开庭审理了本案。原告侯阿宣及其委托代理人陈积德、被告乐清市清江镇山马村�民委员会的法定代表人林士进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯阿宣起诉称：原告有数台挖土机为被告乐清市清江镇山马村村民委员会村里工地从2009年2月起进行挖土。2011年1月12日经双方结算，被告欠原告河道挖机费123836元和挖机台班费9212元，有经手人赵百青、潘后涨等人经手，由被告村原村委员会主任黄永斌批准向原告分别出具二张领款收据，但被告至今未支付。故原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告乐清市清江镇山马村村民委员会支付给原告河道挖机费123836元和挖机台班费9212元及赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算到判决确定履行之日止）。本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、领款收据二张，以证明被告欠原告河道挖机费123836元元和挖机台班费9212元
被告乐清市清江镇山马村村民委员会未作书面答辩称：原告诉称的都是事实，虽然原先不是我当村主任，但是事情我是知道的，条子是原先村主任黄永斌签字，我村已经支付原告33048元，现尚欠原告10万元。
在举证期限内，被告乐清市清江镇山马村村民委员会提供如下证据：
当选证书，以证明林士进为乐清市清江镇山马村村民委员会主任。
原、被告提供的上述证据，经双方庭审中出示及质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
经审理本院认定：2009年2月间，原告侯阿宣有数台挖土机为被告乐清市清江镇山马村村民委员会村里工地进行挖土。2011年1月12日，经原、被告双方结算，被告欠原告河道开岩、挖机、挖土等费用123836元及挖机台班费9212元。由被告方聘请的工程监理管理人员潘后涨、赵百青经手，被告原村委会主任黄永斌批示，向原告出具二张领款收据。2012年1月间，被告支付原告33048元，尚欠原告10万元。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求：要求被告支付人民币10万元。
本院认为：原告侯阿宣与被告乐清市清江镇山马村村民委员会所发生的承揽关系依法成立，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告10万元的事实清楚，证据充分，依法应予偿付。因此，原告要求被告支付人民币10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告乐清市清江镇山马村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告侯阿宣10万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乐清市清江镇山马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一三年七月二十二日
代书记员 游西华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0112号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，小学文化，无业。2001年12月13日因盗窃被行政拘留十五日；2003年6月3日因盗窃被劳动教养一年；2005年3月18日因盗窃被劳动教养一年；2009年4月24日因盗窃被劳动教养一年；2010年6月3日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年12月16日因盗窃被行政拘留十五日。2014年3月5日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人顾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人宋某与宋某甲（另案处理）经合谋盗窃后，于2014年1月23日16时30分许，在本市滨湖区某路某停车场，由被告人宋某望风，宋某甲用随身携带的铁锤将张某某停放在该处的轿车玻璃砸碎，从该车的副驾驶座位上窃得挎包1只，内有人民币8000元，某牌S4型手机1部，价值人民币2576元，及某牌手机1部。窃后，被告人宋某分得人民币3000元及某牌S4型手机1部。
被告人宋某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关查获某牌S4型手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，并有涉案人员宋某甲的供述，被害人张某某的陈述，证人冯某某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押发还物品清单、视听资料、道路监控录像截图，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人宋某的辩护人提出如下辩护意见，被告人宋某系从犯，归案后悔罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求法庭对其从宽处罚。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对于被告人宋某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人宋某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人宋某退赔尚未追缴到的违法所得财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年六月十三日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第255号
原告安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，董事长。
委托代理人高景贺，河南鸿润律师事务所律师。
被告甘永泉，系XX县XX门市业主。
本院在审理原告安徽隆平高科种业有限公司诉被告甘永泉侵害植物新品种权纠纷一案中，原告安徽隆平高科种业有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告安徽隆平高科种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽隆平高科种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽隆平高科种业有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏向云
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1863号
原告兰建萍，住醴陵市，身份证号码：430281196311200031.
被告醴陵市清扬上座人文茶馆，住所地：醴陵市青云北路16号。
经营者暨被告李菊荣。
被告李菊荣，现住湖南省常德市石门县。
本院在审理原告兰建萍与被告李菊荣、醴陵市清扬上座人文茶馆买卖合同纠纷一案中，原告兰建萍于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰建萍以证据尚不完善为由向本院提出撤诉申请诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰建萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰建萍承担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 张春来
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第310-4号
原告：中国建设银行股份有限公司庆云支行
地址：山东省庆云县
法定代表人：都基忠职务：行长
被告：中澳控股集团有限公司
地址：德州（庆云）渤海经济技术开发区
法定代表人：张洪波职务：董事长
被告：庆云天和农业发展有限公司
地址：庆云县
法定代表人：胡金隆
被告：山东伟通工业发展有限公司
地址：山东省庆云县
法定代表人：张航
被告：胡金隆，女，汉族，1962年7月7日出生，住庆云县
被告：张洪波，男，汉族，1966年4月11日出生，住庆云县
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司庆云支行与被告中澳控股集团有限公司、庆云天和农业发展有限公司、山东伟通工业发展有限公司、胡金隆、张洪波借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）庆商初字第310-4号财产保全的裁定，冻结被告中澳控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行账号为3700184790104900xxxx内的存款1500万元。现因原告申请，需解除冻结。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告中澳控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行账号为3700184790104900xxxx内的存款1500万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一五年七月十一日
书记员 郭凌云
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第209号
原告四川弋成建筑防水工程有限公司。
法定代表人马金彪，董事长。
委托代理人谢超，四川润方律师事务所律师。
被告彭山开明房地产开发有限公司。法定代表人刘成伟，董事长。
本院在审理原告四川弋成建筑防水工程有限公司与被告彭山开明房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川弋成建筑防水工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3000元，财产保全费2220元，合计为5220元，由原告负担。
审判员 卢齐康二0一三年三月七日
书记员 黄 自 春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7108号
罪犯刘兴洪，男，汉族，1986年8月11日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二〇〇六年十月十一日作出（2006）巧刑初字第97号刑事判决，以被告人刘兴洪犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2006年4月4日起至2021年4月3日止。判决生效后，该犯于2006年11月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘兴洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘兴洪系累犯、数罪并罚，现刑罚执行已达八年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年3月3日止。罪犯刘兴洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴洪减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月4日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第22号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
负责人李松贞，经理。
委托代理人李朋朋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）济源市宇航汽贸运输有限公司。
法定代表人尚艳芳，该公司经理。
委托代理人张晓峰，该公司法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合济源支公司）与被上诉人济源市宇航汽贸运输有限公司（以下简称宇航运输公司）财产保险合同纠纷一案，宇航运输公司于2014年8月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令中华联合济源支公司在车损险中赔偿其车辆损失87200元。济源市人民法院于2014年10月22日作出（2014）济民一初字第2466号民事判决。中华联合济源支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中华联合济源支公司的委托代理人李朋朋、被上诉人宇航运输公司的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月14日宇航运输公司在中华联合济源支公司处投保了车辆损失险，保额为258000元。保险期间为2013年10月16日至2014年10月15日。在保单下方明示告知中第一条载明本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成。中华联合济源支公司公司保险条款第七条第五项规定，火灾爆炸、自燃造成的损失保险人不负责赔偿。2013年12月13日14时50分许，ＸＸ驾驶宇航运输公司的豫U610**货车行驶至山西省垣曲县闻垣高速公路距中条山隧道1公里处，因货车后部西侧轮胎在行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火，造成车辆损坏。经垣曲县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：此次火灾起火部位位于货车后部西侧轮胎内，火灾原因为货车后部西侧轮胎在行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火而引发火灾。宇航运输公司为此支出修理费70200元。支出的吊车费、铲车费、高速路上的拖车费等费用17000元，合计87200元。
原审法院认为：宇航运输公司在中华联合济源支公司处为其所有的豫U610**货车投保了车损险，双方形成保险合同关系。双方均应按合同约定履行自己的义务。宇航运输公司的车辆行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火，造成宇航运输公司车辆受损。中华联合济源支公司应当赔偿宇航运输公司车辆损失。中华联合济源支公司辩称宇航运输公司的车辆是因为火灾引起的损失，属于免责条款，不应当赔偿。但中华联合济源支公司未提供证据证明其将保险条款交给宇航运输公司并就该条款对宇航运输公司进行了告知义务。中华联合济源支公司辩称宇航运输公司的车辆不属于保险赔偿范围的理由不能成立，原审不予采纳。宇航运输公司要求中华联合济源支公司支付其损失87200元，未超出保险范围。符合法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内支付济源市宇航汽贸运输有限公司87200元。案件受理费2040元，减半收取1020元，由中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。
中华联合济源支公司上诉称：一、一审认定事实不清。事故发生后，宇航运输公司未通知其公司对事故车辆进行定损，且修理车辆更换轮胎数量较多，提供的发票均为代开，人为夸大了事故车辆的损失。二、一审适用法律错误。保险法司法解释（二）明确规定，保险人对免责条款进行加粗加黑，进行了必要提示义务，而且投保人签字盖章的，视为保险人已经进行了提示和解释说明的义务。本案中，其与宇航运输公司签订的营业用汽车损失保险合同条款约定，火灾、爆炸、自燃造成的损失不属于保险责任，宇航运输公司在投保时已在投保单上加盖其公司的公章，该投保单中宇航运输公司明确声明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和解释完全理解，没有异议，申请投保。一审法院以其不能证明将保险条款交给宇航运输公司并就该条款尽到告知义务为由，不支持其请求属于适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。
宇航运输公司辩称：1、本案中，双方为合同关系，其没有义务通知中华联合济源支公司对车辆进行定损，其车辆损坏更换部件，维修清单与票据一致，能够证明其主张数额客观存在。2、其车辆在行驶过程中后轮胎损坏发生火灾，属于车辆财产损失范围，其在保险公司投保有车辆损失险，中华联合济源支公司应当在车辆损失险限额中给予赔偿。3、本案不适用保险合同中的火灾险，火灾险指的是车辆静止时的自燃和外来因素产生的火灾，而本案中其车辆是在行驶途中因部件损坏导致的火灾。4、该车辆是王艳阳以分期付款的形式在其处购买，实际上由王艳阳个人经营收益，其公司和中华联合济源支公司均未对实际经营人履行过告知义务。综上，请求驳回中华联合济源支公司的上诉请求。
二审中，中华联合济源支公司向本院提供的证据有：宇航运输公司所属的豫U918**、豫U865**、豫U220**三辆车的保险单，该三辆车均购买了火灾、爆炸、自燃损失险，证明宇航运输公司对车辆损失险和火灾、爆炸、自燃损失险的区别是明知的，宇航运输公司知道车损险不包含火灾、爆炸、自燃造成的车辆损失。
宇航运输公司对上述证据的质证意见是：该三份保险单均系中华联合济源支公司自己制作，与本案无关。其在购买保险时，中华联合济源支公司告知其火灾险指的是静止时和外来因素引起的火灾，并未告知或者解释行驶中出现火灾属于免责理赔范围。
本院认证意见：该三份保险单均系中华联合济源支公司单方制作，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、一审中，宇航运输公司为证明其车辆损失，提供了济源市东风服务站出具的修车票据和施救费发票，中华联合济源支公司上诉对车辆损失数额有异议，但其并未提供证据予以反驳，且该费用均是宇航运输公司车辆发生事故后的实际支出，一审予以支持并无不当。二、本案中，宇航运输公司的车辆是因后部西侧轮胎在行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火，致车辆损坏。宇航运输公司认为火灾指的是车辆静止时和外来因素引起的火灾，其损失属于车辆损失险理赔范围。中华联合济源支公司上诉称事故车辆未购买“火灾、爆炸、自燃损失险”，同时，在车辆损失险中火灾引起的损失属于免责条款，其不应赔偿。因双方对格式条款的理解不同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出对中华联合济源支公司不利的解释。并且，中华联合济源支公司未提供证据证明其将保险条款交给宇航运输公司并就该条款的相关免责条款对宇航运输公司履行了告知义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 方
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00879号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：郭中清，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费22801元减半收取11400.5元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曾小娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1526号
原告佟春杰，女。
被告杨振鉴，男。
原告佟春杰与被告杨振鉴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟春杰到庭参加诉讼，被告杨振鉴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟春杰诉称，2015年3月22日15时40分许，我雇佣的司机宿国军驾驶我所有的辽A1V5**出租车在苏家屯丁香街235号与被告驾驶的两轮摩托车相撞，造成我的车辆损坏的后果。该交通事故经交通队认定双方负同等责任，事故发生后我的车辆在沈阳市苏家屯客运修配厂修理，我支付修车费3233.35元。修车期间停止营运8天，每天损失300元，并支付停车拖车费用390元。事故后，我投保的保险公司给我理赔修车费610元。我曾多次向被告主张赔偿，被告拒绝，故诉至法院，要求被告赔偿修车费3233.35元，拖车、停车费390元，停运损失2400元，合计6023.35元。
被告杨振鉴未答辩。
经审理查明，2015年3月22日15时40分许，原告雇佣的司机宿国军驾驶其所有的辽A1V5**出租车在苏家屯丁香街235号与被告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告的车辆损坏的后果。该交通事故经交通队认定双方负同等责任，事故发生后原告的车辆在沈阳市苏家屯客运修配厂修理，原告支付修车费3233.35元。修车期间停止营运8天，每天损失300元，并支付停车拖车费用390元。事故后，原告投保的保险公司给其理赔修车费610元。原告曾多次向被告主张赔偿，被告拒绝，故诉至法院，要求被告赔偿修车费3233.35元，拖车、停车费390元，停运损失2400元，合计6023.35元。
另查明，被告所有的两轮摩托车没有依法投保机动车交强险。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、证明、情况证明、机动车保险车辆损失情况确认书、辽宁增值税普通发票、修理项目清单、发票在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原、被告所有的车辆发生交通事故后，经交警部门认定双方负此次事故同等责任。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因被告的车辆没有投保交强险，原告的经济损失修车费3233.35元，扣除已理赔的610元，即2623.35元，停车、拖车费390元，停运损失2400元，合计5413.35元，被告应该按照交强险财产损失2000元范围内赔偿原告2000元，剩余损失3413.35元被告按照百分之五十赔偿，即1706.7元。故本院判决被告赔偿原告经济损失合计3706.7元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条一款七项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，判决如下：
一、被告杨振鉴于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告佟春杰经济损失3706.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告佟春杰其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年一月十五日
书记员 李 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00094号
申请人：葛某某，安徽宝亿加工物流配送有限公司员工。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
申请人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码57853648-5。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人葛某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人葛某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司劳动合同纠纷，于2015年2月2日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于2015年5月16日前支付葛某某劳务费8400元，支付方式：由安徽宝亿加工物流配送有限公司汇至葛某某指定的邓某某在中国银行北城支行62×××02账户内；
二、本协议双方签字后生效，本次纠纷就此终结，无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08723号
罪犯李传胜，男，汉族，1967年6月10日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年9月30日作出（2005）亳刑初字第072号刑事判决，以被告人李传胜犯运输假币罪，判处有期徒刑十五年，罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月10日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁出庭履行职务，罪犯李传胜、证人李伟生等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李传胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李传胜提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李传胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握，在其所获功奖所对应的可减刑期内酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传胜减去自本裁定送达之日起至2016年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第907号
原告胡某，女，汉族，初中文化，住四川省万源市大竹镇。
被告周某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市庙子乡。
本院在审理原告胡某与被告周某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一四年四月九日
书记员 李林森
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00803号
申请执行人董某某。
被执行人杜某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00481号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人董某某借款15000元及利息，承担案件受理费88元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杜某欠申请人董某某15000元及利息，当庭兑付2100元，下欠12900元及利息于2015年11月30日前一次性付清。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董建军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3674号
罪犯李荣华，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年五月三十日作出（2012）临中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月8日在云南省安宁监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、季文瑞出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省安宁监狱派出警官普兴洪、史金林到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，其在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李荣华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月8日起至2036年12月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李彦鑫