黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第230号
原告姜奕楠，女，1986年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜胜群（系原告姜奕楠之父），男，1948年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨鲁商置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路36-38号，注册号230100100046374（1-1）。
法定代表人李彦勇，总经理。
委托代理人常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告姜奕楠与被告哈尔滨鲁商置业有限公司（以下简称鲁商置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜奕楠及其委托代理人姜胜群，被告鲁商置业的委托代理人常英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜奕楠起诉称：2012年10月10日，姜奕楠全款购买被告鲁商置业开发建设的鲁商松江新城小区商品房，建筑面积138.08平方米。签订商品房买卖合同后，姜奕楠付清807155元购房款。入户后，鲁商置业以实测面积多出0.2平方米为由，要求补交1300元，合计付款808455元。2013年12月21日，姜奕楠依据鲁商置业通知，在不具备入户条件（无煤气、无水、只有临时电，根本不具备哈尔滨市规定的通电、通水、通气要求）的情况下，办理了“入户”手续。交纳采暖费2754.50元，物业费2212.70元，电梯费646.80元。入户验房时姜奕楠发现诸多房屋质量问题，在验房单中逐一明确标出，要求鲁商置业尽快改正解决。尤其是购房合同书及所附的户型图中，在入户口厨房与起居室之间，应有隔断墙，但实际交付的房屋中缺少该墙，姜奕楠明确要求鲁商置业补砌。但直至2014年5月6日装修前，将近半年的时间里，鲁商置业采取敷衍、推诿、搪塞、甚至踢球的态度，始终不予解决问题。
原告姜奕楠与案外人签订的装修合同约定的开工日期为2014年5月6日，在此日期，姜奕楠再不同意开始装修，将会对装修的承包方构成违约。无奈，只有在无隔断墙现状下，开始进行装修。装修负责人哈尔滨市家庭装修委员会副主任徐东阳看了现场后，认为在已经铺完地热管道情况下，再砌墙极易破坏地热管，风险非常大。为了避免承担破坏地热管线的责任，原告只好放弃砌墙的打算，不得不在该位置花费4187元安装推拉门。这笔费用完全是因为被告鲁商置业违约，不按工艺要求先砌墙隔断造成的。该处空间长度为2.2米，去掉门口0.7米，另外1.5米费用2854.77元理应由鲁商置业承担；因鲁商置业对是否砌隔断墙始终推诿、踢皮球，由物业推到销售，再由销售推到物业，明天推后天，张三推李四，下级推上级，领导推说开会……就是不予解决问题，致使姜奕楠在供暖期内无法装修毛坯房，故包烧费2754.50元应由鲁商置业承担；物业费、电梯费等有关费用总计2859.50元，除以365天，每天实际用费7.83元，从2013年12月21日“入户”，到2014年5月6日原告装修，共计耽误135天期间的费用为1057.05元，也应由鲁商置业承担。姜胜群年近七旬，与鲁商置业交涉时间长、路途远，身心疲惫，支付交通费、打印费、复印费合计200元，应由鲁商置业承担。
被告鲁商置业违反购房合同书及所附的户型图的约定，交付的房屋中缺少隔断墙，构成合同违约。在原告姜奕楠明确要求补砌该道墙的情况下，采取敷衍、推诿、搪塞、甚至踢皮球的态度，是违约行为的继续，推诿的时间涵盖了自入户到供暖结束的整个供暖期，在已经铺完地热管道情况下，再砌墙极易破坏地热管，故姜奕楠在该位置安装推拉门是合理的，故起诉要求鲁商置业赔偿推拉门、采暖费、物业费、电梯费、打印费、复印费、交通费等合理经济损失6866.32元，并承担诉讼费用。
被告鲁商置业答辩称：原告姜奕楠所购房屋中所缺少的厨房与起居室中间的隔断墙，并非因被告违约所致。许多购房者找到鲁商置业要求不要建造厨房与起居室中间的隔断墙，声称不需要这堵墙，说现在大家都喜欢敞开通透式风格，并且也方便装修，不然还得把这堵隔断墙凿掉，还得自己运建筑垃圾，太麻烦，提高装修成本。鲁商置业考虑到该堵墙并非承重墙，与设计部门沟通后，了解到该堵墙不影响商品房主体结构与质量，因此，鲁商置业应要求没有建造该堵墙，并非违约行为。对于个别需要该堵墙的业主，被告立即给建造上该堵墙。2013年12月，姜奕楠办理进户手续后发现缺少该堵墙，并向鲁商置业提出该问题，鲁商置业的工程部、销售部等部门工作人员积极向其解释，并同意立即建造该堵墙，但是姜奕楠拒绝建该堵墙，只要求经济赔偿，其要求赔偿金额高达2万元，要求无理。
原告姜奕楠所称玻璃拉门的2854元损失不应当由被告鲁商置业承担，应当由其自行承担。因为厨房与起居室之间的这堵墙是否存在与安装玻璃拉门之间没有必然因果关系。姜奕楠一直不让鲁商置业砌这堵墙，鲁商置业理解是其与其他大多数业主一样并不需要这堵墙。退一步讲，即使是有了这堵墙，姜奕楠或许也会凿掉，再另行安装玻璃拉门。所以，姜奕楠安装的玻璃拉门不是其经济损失，是其正常装修支出的费用。
原告姜奕楠主张返还物业费、取暖费及电梯费等，与本案无关，不应当由被告鲁商置业负责承担。是否缺少这堵墙不影响进户时间，相关费用属办理房屋进户正常交纳的费用，并非其经济损失。此外，相关费用是姜奕楠基于物业服务合同关系向物业公司交纳的，鲁商置业与物业公司是两个独立的主体，鲁商置业没有收取上述费用，根本不存在返还的问题。
综上，被告鲁商置业没有违反合同的约定，更没有给原告姜奕楠造成经济损失。姜奕楠主张的事实不成立，诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告姜奕楠为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、购房合同书附件、房屋平面图及广告户型图，拟证明：涉案房屋原始设计中有隔断墙。
证据二、购房收据，拟证明：原告姜奕楠依约支付购房款807155元。
证据三、比乐智能家居定货合同单，拟证明：原告姜奕楠装修涉案房屋，安装推拉门支付费用4187元，其中1.5米的费用2854.77元应由被告鲁商置业负担。
证据四、精益求精家庭装修工程施工合同，拟证明：原告姜奕楠实际入户，并于2014年5月6日开始装修，2014年8月竣工，2014年5月6日以后相应的电梯费、物业费、包烧费姜奕楠同意承担，此前的费用应该由被告鲁商置业负责返还。
证据五、徐东阳出具的证人证言，拟证明：因为不能直接砌墙，所以原告姜奕楠改变施工方案，安装玻璃推拉门。
证据六、收费专用收据2张，拟证明：2013年12月21日，原告姜奕楠进户时交纳了采暖费2754.50元、物业费2212、70元、电梯费646.80元，要求被告鲁商置业负责返还。
经庭审质证，被告鲁商置业对原告姜奕楠举示证据的质证意见如下：
证据一、证据二，无异议。
证据三、有异议，应当提交正规的收款票据或发票，订货单不能证实具体价格，不能证明安装推拉门支付4187元。
证据四、有异议，与本案无关联性，是与个体施工队签订的合同，不能证实是否存在装修行为。
证据五、有异议，证言材料是复印件，证人应当出庭作证。
证据六、证据与本案无关，相关费用都是向物业公司交纳，不同意承担返还责任。
被告鲁商置业为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
2014年1月及4月至5月间的约谈记录2份，拟证明：原告姜奕楠反映问题后，被告鲁商置业多个部门积极协商，同意补建该隔断墙，但是姜奕楠予以拒绝，只要求经济赔偿。
经庭审质证，原告姜奕楠对被告鲁商置业举示证据的质证意见如下：
有异议，约谈记录不属实，原告从来没有跟被告约谈过此问题，被告鲁商置业口头同意补建隔断墙，但是始终没有实际行动。
本院对双方当事人举示证据的认证意见是：原告姜奕楠所举证据一和证据二，被告鲁商置业无异议，故予以采信。证据三和证据四，鲁商置业虽有异议，但未提出足以反驳的理由及相反证据，故本院对此予以采信。证据五属证人证言，证人徐某某出庭接受质询，且证言内容涉及建筑专门性问题，个人意见不具有证明效力，不能作为定案依据，本院不予采信。证据六系物业费、采暖费、电梯费等相关费用票据，内容真实可信，本院对此予以认定。鲁商置业所举证据为单方记载形成，没有姜奕楠签字确认，真实性不能认定，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月10日，原告姜奕楠与被告鲁商置业签订商品房买卖合同书，约定：姜奕楠购买鲁商置业开发建设的位于哈尔滨市南岗区学府路与绥化路交汇处鲁商.松江新城15栋2单元1202号房屋，建筑面积138.06平方米，单价为每平方米5846.41元，总价款为807155元。姜奕楠于签约当日足额交纳807155元购房款。
2013年12月21日，原告姜奕楠向山东鲁商物业服务有限公司交纳了物业费、电梯费、采暖费等费用后办理进户手续。入户时，姜奕楠发现房屋与商品房买卖合同中户型图相比厨房与起居室间缺少隔断墙，其即向被告鲁商置业反映此问题，并要求补建隔断墙，但始终未得到解决。
原告姜奕楠与徐东阳签订家庭装修工程施工合同，约定开工日期为2014年5月6日，竣工日期为同年7月6日。2014年8月23日，姜奕楠的父亲姜胜群在哈尔滨红旗家俱城三标门业定购“比乐”牌智能家居产品，支付4187元货款，并于同年8月30日在房屋厨房与起居室间安装推拉门。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同为商品房预售合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在签约时被告鲁商置业已经取得商品房预售许可证，该合同应为合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争点是：一、被告鲁商置业是否构成违约行为；二、原告姜奕楠主张的各项赔偿内容，是否属于合理经济损失，具体数额能否准确认定，以及应否由鲁商置业承担。
关于争点一，违约行为的认定问题。双方签订的商品房买卖合同附件一，即房屋平面图为合同条款内容，对商品房的开发建设单位即出卖人被告鲁商置业具有法律约束力，其应严格依约履行，按照建设工程设计图纸施工、按照商品房买卖合同约定内容交付房屋，否则即为违约行为。鲁商置业辩解称应大多数购房者要求，经工程设计单位同意，因此没有建设施工厨房与起居室间的隔断墙。对此，依照合同法的相关规定，当事人可以协商变更合同内容，但根据合同相对性原则，除非购房者本人授权，否则其他购房者无权代表其表达意愿，即使此为绝大多数购房者的主流意见也不可以。因此，鲁商置业上述辩解于法无据，本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同内容，户型图显示厨房与起居室间设计有隔断墙，而鲁商置业交付原告姜奕楠的涉案房屋，该位置缺少隔断墙，应属违约行为，依法应当承担违约责任，采取补救措施施工补建该隔断墙或者赔偿姜奕楠的合理经济损失。
关于争点二，合理经济损失的负担问题。其一，原告姜奕楠在办理进户手续后，发现被告鲁商置业交付的房屋缺少隔断墙，履行存在瑕疵的情况下，及时向鲁商置业反映问题、要求改正解决，属正当主张合法权利，鲁商置业应当积极给予解决，通常合理的解决方式应为鲁商置业采取补救措施施工补建该隔断墙；或者由姜奕楠雇佣他人施工建设隔断墙，由鲁商置业承担合理施工费用。对于安装推拉门的问题，姜奕楠解释为砌墙极易破坏地热管线，其无奈才改变施工方式，相应费用应由鲁商置业承担；鲁商公司对此持有异议，认为施工砌墙不会损害地热管线，不同意承担该笔施工费用。该项问题涉及建筑专门性问题，应当由具备资质的有关部门出具结论认定或者通过专业鉴定机构进行鉴定。装修负责人徐东阳的个人意见，显然不能作为有效认定依据。因此，姜奕楠对此的解释理由牵强，且缺乏证据支撑，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”也就是说，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般原则，当事人对各自诉讼请求和主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。据此，姜奕楠未经鲁商置业同意，私自改变施工方式安装推拉门，相应费用不能认定为其合理经济损失；此外鲁商置业主张砌墙施工费为800元，姜奕楠对此不予认可，经本院分配举证责任并释明法律后果，其明确表示不申请司法鉴定，无从依据认定合理砌墙施工费用，因此，姜奕楠要求鲁商置业赔偿1.5米推拉门的费用2854.77元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
其二，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”据此，原告姜奕楠在被告鲁商置业怠于承担责任的情况下，可以选择及时诉讼救济合法权利，或者如前所述，自己雇佣他人施工建设隔断墙，以便耽误房屋装修进程，造成其他不必要的经济损失。姜奕楠于2013年12月21日进户，时隔将近半年于2014年5月6日开始装修，其要求鲁商置业承担装修前的物业费、电梯费、采暖费等费用合计3811.55元，相关费用既不属于直接损失，也非必要合理损失，故其此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
其三，原告姜奕楠主张被告鲁商置业承担交通费、打字费、复印费合计200元，因无证据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜奕楠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜奕楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李正运
代理审判员 刘玉堃
代理审判员 宋茂森
二〇一五年四月十七日
书 记 员 菅 理