广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终913号
上诉人（一审被告）：熊儒贵，男，1968年1月10日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人：瞿德城，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梧州市湘城建筑器材租赁行，住所地梧州市万秀区夏郢镇德安村疏冲尾。
代表人：赵光平（梧州市湘城建筑器材租赁行业主）。
委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐瑕，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托代理人：王家昱，公司职员。
委托代理人：李滴翠，公司职员。
被上诉人（一审被告）：桂文胜，男，1968年12月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人熊儒贵因与被上诉人梧州市湘城建筑器材租赁行、唐瑕、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、桂文胜租赁合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊儒贵不服一审判决，上诉称，一、上诉人代表广西第五建筑第二分公司曾在赵光平、唐瑕二人承包的“红岭1号工程项目”补充协议保证人上面签了名，被上诉人竟然人为地嫁接到“山海观工程项目建筑器材租赁合同”上；二、一审主体错误，上诉人不是本案的适格被告；三、根据法律规定，保证人的担保有效期是主合同届满后六个月。双方合同期是2012年2月18日至2012年11月18日，到本案于2015年11月13日追加上诉人，已超期三年；四、法律规定的二年诉讼时效已过；五、一审原告无权向一审法院起诉，即依法一审法院无管辖权；六、被上诉人的合同有重大涂改，且在工程项目重大涂改上加盖自己的印章，涂改证据的不利后果应由一审原告承担；七、上诉人有证据表明，上诉人在协议上签字，是代表五建公司所签，是公司行为，个人不应承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决第四项，改判驳回被上诉人梧州市湘城建筑器材租赁行要求上诉人承担连带责任的请求。
被上诉人梧州市湘城建筑器材租赁行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐瑕没有进行答辩。
被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司答辩称，坚持一审时的答辩意见。
被上诉人桂文胜没有进行答辩。
梧州市湘城建筑器材租赁行向一审法院起诉请求：
一、解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，并判令被告唐瑕向原告支付截至2015年1月15日止所欠租金及其他费用共2306885.71元；二、被告唐瑕向原告支付截至2015年6月25日止的违约金593548.96元，并支付自2015年6月26日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告唐瑕承担原告为实现债权而支付的律师费100000元；四、被告广西五建、桂文胜、熊儒贵对以上三项承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年2月18日，原告（出租方）与被告唐瑕（承租方）签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：被告唐瑕承建梧州市红岭小区项目租赁原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材；租用起止时间2012年2月18日至2012年11月18日，租赁期间届满，承租人未归还租赁物，视同承租人仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租期每月结付一次租金，到期由承租方直接支付或出租方派员收取。承租方不得以押金代抵租金。承租方逾期未付或拖欠租金，出租方按实际拖欠天数加收3‰（日率）的违约金，违约金的总额不得超过租金的30％；支付租金超过60天，出租方有权单方解除合同，并自行收回所出租器材，由此发生的拆架费、装卸费、汽运费、误工费等一概费用均由承租方负责；保证方愿为承租人在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和出租人实现债务权的费用等所有承租人在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。合同还约定了其他有关内容。在上述租赁合同保证人上盖有“广西五建公司梧州市政府限价房-
红岭1号工程（一分部）技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”公章。桂文胜作为一分部的委托代理人在印章上签字。2013年7月20日，原告与被告唐瑕、被告熊儒贵三方签订《建筑器材租赁合同补充协议》一份。补充协议的主要内容是：因外架劳务分包是保证人工程项目，承包施工之列，保证人有义务依据出租方月租金核算表，经出租方确认后，代付租金及其他费用；保证人愿为承租人在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和出租人实现债务权的费用等所有承租人在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。合同签订后，原告按照合同约定供应建筑器材，被告唐瑕没有如期支付租金。2015年4月15日，原告与被告唐瑕经结算确认：红岭一号一期工程欠租金881907.61元（2012年10月1日至2015年1月10日），红岭一号三期工程欠租金、器材赔偿款1424978.10元（2013年7月16日至2015年4月14日，其中租金1316432.10元、器材赔偿款108546元）。被告广西五建是梧州市政府限价房红岭一号一期、三期工程的承包单位，被告桂文胜是该项目部经理。2014年7月3日，被告广西五建通过账号45×××50（户名：第五建筑工程有限责任公司）向原告付款28760元。一审法院认为，原告与被告唐瑕签订《建筑器材租赁合同》后，原告按照约定向被告唐瑕提供建筑器材，但被告唐瑕没有按照约定支付租金，违反了合同约定，被告唐瑕应承担向原告支付租金2198339.71元（881907.61元＋1316432.10元）、器材赔偿款108546元和逾期付款违约金659501.91元（原告诉请的违约金按年利率6％的4倍计算超过租金的30％，违约金应按欠付租金的30％计算）。原告要求被告唐瑕承担为实现债权而支付的律师费100000元的诉讼请求，因没有提供相关证据，该院不予支持。被告桂文胜没有得到被告广西五建的授权，在《建筑器材租赁合同》保证人上盖上“广西五建公司梧州市政府限价房-
红岭1号工程（一分部）技术业务专用章”，并作为委托代理人签字的担保行为无效。但被告广西五建是梧州市政府限价房红岭1号一期、三期工程的承包单位，该项目经理被告桂文胜在《建筑器材租赁合同》保证人上作为委托代理人签字，并盖上“广西五建公司梧州市政府限价房-
红岭1号工程（一分部）技术业务专用章”的行为，足以让原告认为其行为是得到被告广西五建授权，原告对无效担保行为并没有过错，故被告广西五建对被告唐瑕的债务应承担连带责任。被告桂文胜在合同上签字是履行职务行为，其对被告唐瑕的债务不应承担连带责任。《建筑器材租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。被告熊儒贵作为担保人应对被告唐瑕的债务承担连带责任。遂判决：一、自本案判决生效之日起，解除原告梧州市湘城建筑器材租赁行与被告唐瑕签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告唐瑕向原告梧州市湘城建筑器材租赁行支付租金2198339.71元及违约金659501.91元；三、被告唐瑕向原告梧州市湘城建筑器材租赁行支付器材赔偿款108546元；四、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、被告熊儒贵对上述被告唐瑕应承担的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告梧州市湘城建筑器材租赁行的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院认定被上诉人梧州市湘城建筑器材租赁行与被上诉人唐瑕之间形成的租赁关系合法有效正确，本院予以确认。关于上诉人主张的其在补充协议上签字，是代表广西建工集团第五建筑工程有限责任公司所签，是公司行为，其个人不应承担连带责任问题，本院认为，上诉人对于其主张，没能提供充足的证据予以证实，且被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在二审诉讼中明确表示上诉人不是其公司员工，也没有授权上诉人对外签订合同。因此，上诉人的上诉主张于法不合，本院不予采纳。上诉人提出，其在补充协议上签字，是代表五建公司所签，是公司行为，个人不应承担连带责任，请求二审法院撤销一审判决第四项，改判驳回被上诉人梧州市湘城建筑器材租赁行要求上诉人承担连带责任的请求之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31155元，由上诉人熊儒贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 陈志恒