wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3395号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人胡燕妮，系该公司员工。
被告刘世祥。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘世祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼，被告刘世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘世祥向原告借款150000元。该笔借款借出后，被告刘世祥未按约偿还借款本息。请求判令：被告刘世祥偿还借款本金150000元及利息（按照月利率8.265‰的标准，自2017年6月21日起计算至2017年10月9日止；按照月利率12.3975‰的标准，自2017年10月10日起计算至还清之日止）；被告刘世祥承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘世祥未答辩。
经审理查明，2015年11月2日，原告与案外人刘明、刘世超、被告刘世祥三人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月2日至2018年11月1日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告刘世祥于2016年10月10日向原告借款150000元，月利率8.265‰，用于木材加工，借款到期日为2017年10月9日。该笔借款自2017年6月21日起欠息至今。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利率变动明细表等在卷为证。
本院认为，被告刘世祥向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘世祥理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任；借款合同中对于利息的约定，不违反法律规定，予以照准。被告刘世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世祥偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照月利率8.265‰的标准，自2017年6月21日起计算至2017年10月9日止；按照月利率12.3975‰的标准，自2017年10月10日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8585号
原告：俞苗青。
被告：陆云泽。
本院在审理原告俞苗青诉被告陆云泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞苗青在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞苗青撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴科丹
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第312号
上诉人（原审被告）仁怀市九仓镇人民政府。
法定代表人周毅涛。
行政机关负责人兰旭杰。
委托代理人杨明松。
上诉人（原审第三人）何宣桂。
委托代理人胡贤美。
委托代理人张仕宏。
被上诉人（原审原告）何宣友。
委托代理人徐家丽。
委托代理人陈莉娟。
上诉人仁怀市九仓镇人民政府（下称九仓镇政府）、何宣桂与被上诉人何宣友因撤销规划行政许可决定纠纷一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第34号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因发生地质灾害，原告与第三人之父为二人申请宅基地建房。2010年12月17日，仁怀市九仓镇村镇建设管理所根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向原告何宣友颁发了编号为2012-23#的《建设用地规划许可证》，该证载明：申报人何宣友，用地项目名称住房，用地位置九仓镇杜包村排沙组，用地面积80平方米。同时也向第三人何宣桂颁发了编号为2012-24#的《建设用地规划许可证》，该证载明：申报人何宣桂，用地项目名称住房，用地位置九仓镇杜包村排沙组，用地面积80平方米。2014年10月21日，第三人何宣桂向仁怀市人民政府提请行政复议，请求依法撤销上述两个许可证。复议期间，被告九仓镇政府于2015年3月3日根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条之规定，认为同意何宣友先建房后向其颁证违反法定程序，撤销了向何宣桂和何宣友颁发的编号为2010-24#、2010-23#的《建设用地规划许可证》。2015年3月4日，仁怀市人民政府因被告撤销上述《建设用地规划许可证》而终止行政复议。原告不服向本院提起诉讼，请求撤销前述撤销决定。
原审法院认为：行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。本案中，被告九仓镇政府认为同意何宣友先建房后向其颁证违反法定程序，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，撤销了两个建设用地规划许可证。但被告所举《建设用地规划许可证》没有载明“先建房后向其颁证”的内容，也没有其他证据证明被告的该建设用地规划许可存“先建房后向其颁证”行为。虽然仁怀市九仓镇村镇建设管理所曾于2008年在《建设项目选址意见书》上签有“待建设完工后，报村管所审查后发正本，”但与被告作出的规划许可不属同一行政行为。故被告所作行政行为主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。对于被告所持县级人民政府城乡规划主管部门才能颁发建设用地规划许可证，被告无权颁发建设用地规划许可证的理由，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第（二）项“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”之规定，被告有权批准规划许可。对于第三人关于原告采取其他方式将属于自己的规划许可划分的述称理由，不属于本案审理的范畴，本院不予采纳。综上，原告关于撤销被告行政行为的诉讼请求理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告九仓镇人民政府于2015年3月3日作出的九府发（2015）7号《九仓镇人民政府关于撤销2010-23#、2010-24#建设用地规划许可证的决定》。案件受理费50元，由被告九仓镇政府负担。
上诉人九仓镇政府不服判决向本院上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。被上诉人2009年建房竣工，上诉人于2010年为其颁发建设用地规划许可证，建房在前，颁证在后，违反法定程序。原审认定何宣桂使用原有宅基地在村庄和集镇规划区内建房与事实不符，何宣桂房屋在2008年因地质滑坡申请重新选址占用其承包耕地建房，当时还没有村庄规划，故也不在规划区内。2、适用法律错误。原判决适用《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，乡级政府无权颁发建设用地规划许可证，因建房不在规划区内，本案应适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》。
上诉人何宣桂不服判决向本院上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原判决认定事实不清。上诉人的房屋因遭地质滑坡需重新选址建房，经审批于2008年7月取得建设用地规划许可证，审批建房占地面积112平方米，在上诉人责任田“花红树”又名“梨子树”建房，上诉人自筹资金于2009年建房屋242.8平方米。被上诉人何宣友在上诉人外出打工期间，采用虚假申报手段，虚构上述房屋系由何宣友与何宣桂共同出资修建，二人均分居住的事实，申请九仓镇政府将上诉人独自取得的建设用地分成两户，故九仓镇政府为何宣友、何宣桂分户颁发的建设用地规划许可证2010-23号、2010-24号显然错误，九仓镇政府依法自行纠错，撤销上述两证事实清楚，依法应予维持。原审判决撤销九仓镇政府的行政行为错误，应予纠正。
被上诉人何宣友答辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。答辩人所举证据及村委会的证明都能证明答辩人与何宣桂共同申请用地及建设房屋，九仓镇政府为答辩人颁发的建设用地规划许可证事实清楚程序合法，其决定对合法颁证予以撤销显然不当，一审判决予以纠正，应予维持。
各方当事人在一审中提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审对证据认证合法，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院相同。另查明，九仓镇政府给何宣友何宣桂两人颁发的编号2010-23#、2010-24#《建设用地规划许可证的决定》虽然载明的用地位置为九仓镇杜包村排沙组，但结合用地申请内容可明确判断出其许可用地就是2008年何宣桂已经依法获准建房的其责任田“花红树”又名“梨子树”土地。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的行政行为是九仓镇人民政府于2015年3月3日作出的九府发（2015）7号《九仓镇人民政府关于撤销2010-23#、2010-24#建设用地规划许可证的决定》。争议焦点在于上诉人九仓镇政府决定撤销两份建设用地规划许可证的事实是否清楚，理由是否成立。
本案中，九仓镇政府撤销上述用地规划许可的理由是“同意何宣友先建房后向其颁证违反法定程序”，但其所举《建设用地规划许可证》没有载明“先建房后向其颁证”的内容，也没有其他证据证明被告的该建设用地规划许可存在“先建房后向其颁证”行为。故其撤销颁证事实不清，理由不成立。上诉人九仓镇政府可以依据申请规划许可人提交的材料全面审查核实清楚后，再依法作出行政行为。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项判决撤销上诉人九仓镇政府的行政行为并无不当，依法应予维持。上诉人九仓镇政府、上诉人何宣桂关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九仓镇政府、何宣桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 桃
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第4010号
原告：金华市惠利轮胎商行，住所地金华市婺城区后城里街***号。
负责人：王利平，总经理。
委托代理人：王志俊，该商行副经理。
被告：廖旭华。
原告金华市惠利轮胎商行为与被告廖旭华买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，本院依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判。因无法直接向被告廖旭华送达诉讼文书，于2016年1月8日依法转为普通程序，并于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告金华市惠利轮胎商行的委托代理人王志俊到庭参加诉讼。被告廖旭华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市惠利轮胎商行起诉称：2014年7月起，被告以轮胎生意经营为由，从我商行分批进货轮胎，但多次未及时付清货款。我商行人员已多次敦促被告付清货款，被告以各种理由拖欠货款。截止2014年底，被告尚欠原告人民币38660元，并签下欠条。原告请求法院：1.判令被告归还原告欠款人民币38660元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各1张、身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.欠条1张、发货单6张，证明欠款事实及发货情况。
被告廖旭华未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核，被告未提出反驳意见或证据，本院当庭确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告廖旭华从2014年初开始向原告金华市惠利轮胎商行购买轮胎。同年7月开始至10月底，被告共拖欠原告货款38660元。经原告催讨，被告于同年12月13日出具欠条1张，载明其欠原告货款计人民币38660元，同时约定解决货款的诉讼地为金华市婺城区人民法院。此后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已履行供货义务，被告未完全履行付款义务，应当承担支付欠款的民事责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告抗辩无依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告廖旭华应当于本判决生效之日即支付给原告金华市惠利轮胎商行货款人民币38660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币766元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4449号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：赵莉，公司总经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：林海燕，女，经常居住地为延吉市。
被告：马英伟，男，户籍地为延吉市。
本院在审理原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）诉被告林海燕之间民间借贷纠纷一案中，发现林海燕以请求解除与宏坤贷款公司签订的房屋抵押合同，并返还抵押物为由向本院起诉延边华易对外贸易有限公司和宏坤贷款公司，案号为（2015）延民初字第4625号。本院认为，本案需以该案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一五年九月二日
书记员 李明洲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初860号
原告：江吕生，男，1967年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张国祥，男，1970年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：仓红巧，女，1968年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张东泉，男，1941年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱达凤，女，1947年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张玲，女，1994年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告江吕生诉被告张国祥、仓红巧、张东泉、朱达凤、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江吕生的委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告张国祥、仓红巧、张东泉、朱达凤、张玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江吕生诉称：1.判令被告张国祥、仓红巧共同偿还原告借款本金23万元及利息（以本金5万元，按月利率2%从2013年5月11日起计算至实际偿还之日止；以本金18万元，按月利率2%从2013年10月26日起计算至实际偿还之日止），被告张东泉、朱达凤、张玲对上述18万元及利息部分承担共同还款责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张国祥与被告仓红巧系夫妻，被告张东泉、朱达凤系被告张国祥的父母，被告张玲系被告张国祥、仓红巧之女。原告经朋友宋长松介绍，自2012年夏天开始借钱给被告张国祥。2013年5月11日被告张国祥、仓红巧立据向原告借款5万元，约定月息2分；2013年10月26日被告张国祥、仓红巧、张东泉、张玲共同立据向原告借款18万元，约定月息3分，但原告目前主张月息2分(被告张东泉、朱达凤曾于2015年7月3日出具协议书，同意分期偿还上述18万元债务)。2015年3月18日经双方对账结算，被告张国祥、仓红巧出具“还款承诺书”一份，表明差欠原告与另一债权人徐建村借款合计为79.7万元，后被告偿还了9.5万元，还差欠70.2万元。原告称被告已偿还的9.5万元与本案所诉的23万元借款无关，被告差欠原告的借款至今分文未还，原告因多次追索借款未果，故诉至法院。
被告张国祥、仓红巧未作答辩。
被告张东泉、朱达凤未作答辩。
被告张玲未作答辩。
经审理查明：2013年5月11日,被告张国祥、仓红巧向向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币伍万元整（月息2分），￥：50000.00元，今借人：张国祥、仓红巧，2013.5.11”。2013年10月26日，被告张国祥、张东泉、仓红巧、张玲向原告借款18万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），月息百分之叁（3%），借期贰个月。如到期不能偿还，另承担借款之日起日万分之十的违约金和诉讼费、律师费。借款人：张国祥、张东泉、仓红巧、张玲，2013年10月26日”。
2015年3月18日，被告张国祥、仓红巧向原告江吕生出具《还款承诺书》一份，该承诺书中载明：“承诺人：张国祥、仓红巧，自2012年起至2014年7月，承诺人夫妇因经营需要共向徐建村（江吕生经手或担保）借款柒拾玖万柒仟元整（￥797000.00），期间已偿还玖万伍仟元（￥95000.00详见收条），下欠柒拾万贰仟元（￥702000.00），承诺人保证在2015年5月5日前偿还不少于捌万元（￥80000.00），2015年底偿还拾万元（2015年底还款不少于捌捌万元￥80000.00），2016年5月、10月、12月分别偿还柒万元，2017年12月底前全部还清。如有一期不足额偿还，债权人有权就全部债权未受偿部分向建湖法院起诉，承诺人自愿承担原约定利息，其余双方无争议。特此承诺，承诺人：张国祥、仓红巧，2015年3月18日”。
2015年7月3日，被告张东泉、朱达凤与原告江吕生达成《协议书》一份，该协议书载明：“协议双方：甲方：张东泉、朱达风，乙方：江吕生，……，现甲乙双方就张国祥所欠钱款一事，达成如下协议：1，甲方在2015年至2017年这三年时间里，向乙方承担偿还张国祥所欠钱款当中的壹拾捌万元人民币。还有其余欠款于2018年再另行商议。（甲方在2015年至2017年向乙方每年每次偿还人民币陆万元整，三年共计向乙方偿还人民币壹拾捌万元整）。……以上协议经双方签字认可，签字后生效。……甲方：张东泉、朱达风，时间：2015.7.3；乙方：江吕生，时间：2015年7月3日”。现原告因多次追索借款未果，遂诉至法院。
以上事实有借条、还款承诺书、协议书、常住人口信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张国祥、仓红巧于2013年5月11日形成的借贷关系以及原告与被告张国祥、仓红巧、张东泉、张玲于2013年10月26日形成的借贷关系均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告江吕生诉请判令被告张国祥、仓红巧共同偿还借款合计本金23万元及利息（分别按月利率2%从借款之日起计算至实际履行之日止），于法有据，本院依法予以支持。原告江吕生诉请判令被告张东泉、朱达凤、张玲对上述借款中的18万元本金及相应利息承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告张国祥、仓红巧、张东泉、朱达凤、张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国祥、仓红巧共同偿还原告借款本金23万元及利息（其中本金5万元按月利率2%从2013年5月11日起计算至实际履行之日止；本金18万元按月利率2%从2013年10月26日起计算至实际履行之日止）；
二、被告张东泉、朱达凤、张玲对上述借款中的本金18万元及利息（按月利率2%从2013年10月26日起计算至实际履行之日止）承担共同还款责任；
上述第一、第二项给付内容均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张国祥、仓红巧、张东泉、朱达凤、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘大维
代理审判员 孙耀华
代理审判员 顾秋红
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人反请求出借人返还已支付的超过年里利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第237号
原告魏某某，男，1965年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告孔某，男，1977年出生，汉族，农民，住曲阜市。
本院在审理原告魏某某诉被告孔某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一五年八月十三日
书记员 闫 海
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保218号
申请人熊锟，男，1978年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被申请人卢湘海，男，1965年5月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被申请人杨爱莲，女，1968年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理申请人熊锟与被申请人卢湘海、杨爱莲财产保全纠纷一案中，申请人熊锟于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢湘海、杨爱莲在银行或其他机构款项350000或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人熊锟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢湘海、杨爱莲在银行或其他机构款项350000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5197号
原告桑悦与被告天津市虹阁客运车队，被告刘玉利，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，被告张宗会，被告张克震，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，被告河北衡水运输集团有限公司，被告丁书明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告桑悦申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告桑悦的撤诉申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告桑悦撤回起诉。
审判员 宫会新
二〇一五年九月九日
书记员 赵晓晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初206号
原告自贡市顺鑫物流有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人贾涛，总经理。
委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。
被告自贡广通物流有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人胡斌，总经理。
本院在审理原告自贡市顺鑫物流有限公司诉被告自贡广通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告自贡市顺鑫物流有限公司于2016年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡广通物流有限公司所有的价值21万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市顺鑫物流有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告自贡广通物流有限公司所有的价值21万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告自贡市顺鑫物流有限公司提供的担保财产即车牌号为川C170**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告自贡市顺鑫物流有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年三月三日
书记员 勾廷凤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第326号
罪犯季加星，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年11月29日作出（2011）北少刑初字第7号刑事判决，以被告人季加星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金已缴纳一万元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯季加星假释。本院依法组成合议庭，对罪犯季加星在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯季加星的悔改表现�有罪犯季加星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯季加星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季加星准予假释（假释考验期限至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔36号赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡插柳村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人杨盛松，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡插柳村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔33号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第146号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔33号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失703248.9元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费84390元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第146号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔33号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第57号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年6月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第146号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）703248.9元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第411号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1283号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1283号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔33号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第146号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第146号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1283号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔33号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡插柳村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第60号
上诉人（一审被告）：八步区信都镇信联村民委员会。住所地：贺州市八步区信都镇信都街。
法定代表人：邓有锐，该村主任。
委托代理人：廖永樑，该村副主任。
被上诉人（一审原告）：温树清。
被上诉人（一审原告）：钟树军。
被上诉人（一审原告封成龙的妻子）：陈运莲。
被上诉人（一审原告封成龙的女儿）：封春燕。
被上诉人（一审原告）：封成勇。
被上诉人（一审原告）：莫永杰。
被上诉人（一审原告）：莫荣强。
被上诉人（一审原告）：袁仲祯。
以上八被上诉人的共同委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
上诉人八步区信都镇信联村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中被上诉人封成龙因病死亡，本院依法通知其继承人陈运莲、封春燕参加本案诉讼。开庭时上诉人的法定代表人邓有锐、委托代理人廖永樑，被上诉人温树清、钟树军、陈运莲、封春燕、莫永杰、莫荣强、袁仲祯及八被上诉人的共同委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：七原告是1998年修建国道207线K3083＋860-899（原梧八公路信都段）裁弯改直工程拆迁安置户，安置回建地位于国道207线K3083＋860-899（原梧八公路信都段）北侧旧公路。2008年9月12日，原告封成龙、封成勇依法取得位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号1号土地使用权证［贺州国用（2008）第170098号］；原告钟树军依法取得位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号3号土地使用权证［贺州国用（2008）第170096号］；原告温树清依法取得位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号4号土地使用权证［贺州国用（2008）第170095号］；原告莫永杰依法取得位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号5号土地使用权证［贺州国用（2008）第170094号］；原告莫荣强依法取得位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号6号土地使用权证［贺州国用（2008）第170093号］。2009年5月4日，原告袁仲祯依法取得位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号2号土地使用权证［贺州国用（2009）第170025号］。2010年6月，原告温树清、封成龙、封成勇、袁仲祯三户依法取得村镇建设工程许可证和村镇建设工程施工许可证，并缴纳了各种税费。2010年6月1日，原告温树清、封成龙、封成勇、袁仲祯三户在各自的建设用地进行建房基础施工时，被告声称土地是信联村委会集体土地，阻挠原告施工建房，导致原告无法继续施工。经信都镇司法所调处，调处无果。2013年5月，原告钟树军、莫永杰、莫荣强三户依法取得村镇建设工程许可证和村镇建设工程施工许可证。2013年9月24日，七原告请信都国土所、信都城建所到现场定位、放线。2013年9月25日，七原告同时施工，被告信都镇信联村委会再次阻挠原告施工建设。2013年10月2日，被告第三次阻挠原告施工建设，并用挖土机将原告已挖好的基础壕沟、柱墩全部推翻、填平。经公安机关处理，未果。为此，七原告向该院提起诉讼，请求法院判令被告对七原告建设用地使用权停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失60000元。
一审法院经审理认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。七原告依法登记位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号1-6号土地的使用权，依法享有该土地的使用权。被告阻挠七原告在上述土地上施工建房，已构成侵权，依法应当承担侵权责任。原告请求被告停止侵害、排除妨碍，证据充分，该院予以支持。原告请求被告赔偿损失60000元，未能提供充分证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、被告八步区信都镇信联村民委员会停止侵害原告温树清、钟树军、封成龙、封成勇、莫永杰、莫荣强、袁仲祯位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号1-6号土地使用权。二、驳回原告温树清、钟树军、封成龙、封成勇、莫永杰、莫荣强、袁仲祯的其他诉讼请求。本案受理费1300元（原告已预交650元），由原告温树清、钟树军、封成龙、封成勇、莫永杰、莫荣强、袁仲祯共同负担650元，被告八步区信都镇信联村民委员会负担650元。
上诉人八步区信都镇信联村民委员会上诉称：上诉人认为一审判决错误，被上诉人属拆迁户，不属安置户，因当时全路段改造（信都-
仁义）所拆迁房屋150多间，没有一户安置户，有查阅信梧公路指挥部档案拆迁合同协议为证。上诉人认为信都国土所、信都城建所到现场定位放线严重侵占上诉人的集体土地和进入通道的用地。作为相邻的界址人都不通知到场认可，造成了严重的侵占行为。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，但必须保证权属来源清楚，无争议。被上诉人的土地所有权和使用权获得违反程序，利用公权“乱作为”非法取得，违反《土地法》第二十六条规定。在判决前不到现场勘验，只认证书，不认事实，是一审判决的主要错误。综上，请求二审撤销一审判决，由被上诉人承担本案的一切诉讼受理费。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审认定事实的异议意见：上诉人认为被上诉人建房占用的土地有部分是上诉人村集体的土地，所以上诉人才去阻止被上诉人建房。
被上诉人对一审认定事实无异议。
上诉人及被上诉人在二审审理过程中未提交新证据。
本院对上诉人所提异议的分析、认定：上诉人主张被上诉人建房部分占用了其村集体土地，但未能提交相关证据证实，其所提异议不成立，本院不予采信。
本院认为：被上诉人依法登记位于贺州市八步区信都镇东和社区梧八路北侧搬迁用地规划编号1-6号土地的使用权，依法对该土地享有使用权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人认为被上诉人的土地使用权获得违反程序，相关行政部门许可被上诉人使用土地及许可建房行为侵犯了其权利，可向有关行政部门反映及要求处理。上诉人无权在被上诉人建房时进行阻挠。上诉人的阻挠行为已对被上诉人构成了侵权，被上诉人请求上诉人停止侵害、排除妨害依法有据，一审判决支持被上诉人的请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人八步区信都镇信联村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 傅 媛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第770-2号
原告黄金，男，1954年6月9日出生，汉族，住张家口市宣化区解放南路香巷2号楼3单元401室。身份证号130705195406090010。
委托代理人常艳霞，女，河北海龙律师事务所律师。
被告常颖，男，1964年11月23日出生，汉族，住保定市新市区乐凯北大街821号100亩49单元401。身份证号130602196411230911。
被告曲阳县远华矿产品销售有限公司，住所地曲阳县孝墓乡岭尔上村。组织机构代码证57823629-8。
法定代表人李立根，经理。
本院在审理原告黄金诉被告常颖、保定市曲阳县远华矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，黄金于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金撤回起诉。
案件受理费8903元，减半收取4451元，由黄金负担。
审 判 长 苗照亮
审 判 员 逯 遥
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00527号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告吕方明。
原告黄冈农商行与被告吕方明借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告吕方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告吕方明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、婚姻状况证明。证明被告身份情况。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告吕方明未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告吕方明未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年11月11日被告吕方明因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款30000元给被告吕方明，借款月利率为9‰，借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款30000元。被告吕方明取得借款后其借款利息偿付至2014年3月20日，借款本金未能偿还。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告吕方明签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告吕方明借款本金30000元，被告吕方明取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告吕方明依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕方明在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行有限公司借款本金30000元，支付借款利息（以30000元为本金从2014年11月12日起按年利率10.8%计算至2014年11月11日止，以30000元为本金从2014年11月12日起按年利率16.2%计算至借款偿付之日止）。
本案诉讼费550元，由被告吕方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年五月二十日
书记员 马欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路民初字第342号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）贺某某。
被告浙江××司，住所地台州市路桥区××街道××科
技园区内。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某、蒋某。
原告李某某与被告浙江××司为劳动合同纠纷一案，于2
012年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序于同年3月5日、3月12日进行了公开开庭审理。原告李某
某的委托代理人贺某某、被告浙江××司的委托代理人蔡某某
、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2007年3月份进入被告单位从事
安装工作，月工资约为2500元。期间双方未签订劳动合同，被
告亦未给原告缴纳各项社会保险。原告曾与被告谈及上述事宜
，但被告一直未予回应。原告认为自身的权益无法得到保障，
于2010年12月底离厂，被告未支付经济补偿金。现要求判令被
告支付经济补偿金10000元及未签订劳动合同的双倍工资27500
元。审理中，原告放弃要求被告支付双倍工资的诉讼请求。
被告浙江××司辩称，原、被告已签订劳动合同，原告
系自动申请离职，经协商已结算完毕，双方不存在任何纠纷。经审理查明：2007年3月，原告李某某进入被告浙江××
司工作。2008年1月1日，双方订立了书面劳动合同，被告未依
法为原告缴纳社会保险费。2010年12月，原告向被告提出辞职
申请。同年12月18日，双方签订结算协议书，载明：自2010年
12月17日起，双方同意解除劳动合同关系；在协议签订之日，
原告在被告的劳动报酬及其他等费用，共计4195元人民币，双
方已结算完毕；原告自愿放弃其他所有诉求；双方不存在其他
劳动关系纠纷及经济纠纷。2011年12月14日，台州市路桥区劳
动争议仲裁委员会以劳动关系不明确，不属于其受理范围为由
决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实有职工辞职申请表、台州市路桥区劳动争议仲
裁委员会不予受理案件通知书、劳动合同书、结算协议书以及
原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告曾建立劳动关系，事实清楚，证据
确实。原告提出辞职申请，现双方协商解除劳动关系并签订了
结算协议书，合理合法。被告虽未为原告缴纳社会保险，但双
方签订的结算协议书载明双方已结算完毕，原告自愿放弃其他
所有诉求，双方不存在其他劳动关系纠纷及经济纠纷，故对于
原告要求支付经济补偿金10000元的诉讼请求不予支持。依照
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下
：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。
助理审判员 朱
丹
二〇一二年三月十九日
代书 记员 林佩
莉
审 判 长
（员）朱丹二○一二年三月二十一日
书 记 员 林佩
莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第15号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海水莲天餐饮管理有限公司。
法定代表人梁竞杰，总经理。
委托代理人梁竞伟，公司员工。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海嘉禾华婚庆礼仪有限公司。
法定代表人吴雅绮，总经理。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。
上诉人上海水莲天餐饮管理有限公司因与被上诉人上海嘉禾华婚庆礼仪有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人梁竞伟、孙峰，被上诉人的委托代理人王悦到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人以双方达成庭外和解为由于2014年2月20日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海水莲天餐饮管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币6，690元，减半收取计人民币3，345元，由上诉人上海水莲天餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周理庸
代理审判员 范国兵
代理审判员 徐 妍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2174号
原告：李国献，男，汉族，1966年9月24日生，住襄城县。
被告：朱根亭，男，汉族，1953年10月14日生，住襄城县。
原告李国献与被告朱根亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李国献、被告朱根亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国献诉称：被告朱根亭2014年8月9日至2014年8月16欠原告李国献钢材款，经多次催讨，被告以种种理由推托不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：判令被告立即偿还原告李国献钢材款3000元整。
被告朱根亭辩称：不认可原告诉讼请求。我收取原告价值3000元的钢材属实，字是我签的。但原告是派人向喜盈门厂送货，我当时在喜盈门厂打工，因老板不在才代为签收，李国献要钱应该找喜盈门厂要。
根据原、被告的诉辩意见，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据。
原告李国献为支持自己的主张，向本院提供以下证据：销货清单两张。证明2014年8月9日、16日被告两次欠原告货款的事实。
被告朱根亭对原告提供的证据的质证意见为：两张销货清单属实，字是我签的。但钱应该由喜盈门厂还。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其证明效力本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告朱根亭于2014年8月9日、2014年8月16日分两次收取原告钢材，价值分别为1535元、1465元，共计3000元。被告朱根亭在原告出具的“国献钢材大全销货清单”上签署“如数收到，朱根亭”加以确认。后原告向被告追索货款未果，故诉至法院，要求：判令被告偿还钢材款3000元整。
本院认为：被告朱根亭欠原告钢材款共计人民币3000元，该欠款事实清楚，证据充分，被告在原告出具的销货清单上签名为证，是其真实意思表示，应负还款责任，故原告要求被告偿还货款的请求本院予以支持。被告辩称其收取原告钢材是代喜盈门厂签收，应由喜盈门厂向原告清偿货款，但未向本院提供相关证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱根亭自本判决生效后三日内支付原告李国献钢材款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱根亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2637号
罪犯沈某某，男，1984年6月8日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月二十八日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第124号刑事判决，以被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯沈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯沈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯沈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理�判员赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第182号
原告王建民，男，1959年9月21日生，汉族。
委托代理人裴华山。
被告叶显勤，女，1978年11月28日生，汉族。
委托代理人赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告王建民诉被告叶显勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人裴华山，被告叶显勤及其委托代理人赵亲田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2011年6月，叶显勤因归还债务需要，通过薛某某介绍向其借款40万元，并用房产抵押担保。后叶显勤又陆续向其借款，总共有100万元。2011年12月30日，双方签订了借款合同，约定利息为每月3.5%，借款期限为一年，并办理了房产抵押登记。借款到期后，叶显勤未履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令叶显勤：1、归还借款本金100万元及利息（从2011年12月31日起到本判决确定的还款期限届满之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、若叶显勤不到庭应诉，则判令叶显勤用于抵押担保的房产归其所有；3、叶显勤承担本案的诉讼费用。
被告叶显勤辩称，实际借款金额只有388000元。虽然双方签订了借款合同，并办理了房地产抵押担保手续，但王建民并未实际出借100万元。王建民其他的取款记录以及打款记录均与其无关。
经审理查明，王建民通过薛某某认识叶显勤。2011年7月12日，叶显勤以归还他人债务为由向王建民借款，并出具借条一张。该借条载明：今欠王建民人民币肆拾万元整，定于2011年10月11日归还。叶显勤出具借条当天，王建民向叶显勤交付现金88000元，应叶显勤要求另向邢某某汇款30万元，王建民总共向叶显勤交付借款388000元，预扣利息12000元。同一天，借贷双方签订了房地产抵押合同，抵押担保的借款本金金额为40万元。后叶显勤于2011年7月14日、7月20日、8月7日、8月12日、9月3日、9月15日、9月24日、9月28日、10月17日、11月18日、12月11日、12月17日、12月30日陆续向王建民借款599500元。截止2011年12月30日，叶显勤共向王建民借款987500元。为此，王建民与叶显勤于2011年12月30日签订借款合同，借款合同载明，叶显勤向王建民借款100万元，借款期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止，借款利率为每月3.5%，叶显勤同意用坐落于本市建邺区通江路1号今日家园丹桂居X幢801室房屋，为其向王建民借款提供担保。当天，借贷双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。抵押登记时间为2012年1月6日。至诉讼时止，叶显勤未履行还款义务。
以上事实，有王建民、叶显勤的当庭陈述、借条、借款合同、抵押合同、银行取款凭证、汇款凭证、他项权证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。叶显勤向王建民出具了借条，并签订借款合同，王建民将借款交付给叶显勤，双方即构成借贷法律关系。一、王建民要求叶显勤归还借款100万元及利息（从2011年12月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，虽借贷双方签订的借款合同，及抵押登记的借款金额为100万元，但王建民实际交付的金额为987500元，故王建民只能要求叶显勤归还借款987500元。因借贷双方约定的每月3.5%的利率过高，现王建民要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于叶显勤认为王建民只交付了388000元借款的抗辩，从借贷双方签订的借款合同、抵押合同、他项权证，及王建民汇款、取款记录分析，可以认定除了叶显勤认可的388000元外，王建民还向叶显勤交付了599500元借款。故叶显勤的抗辩理由，本院不予采纳。二、王建民关于若叶显勤不到庭应诉，则判令叶显勤用于抵押担保的房产归其所有的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、叶显勤于本判决生效之日起十日内归还王建民借款本金987500元及利息（利息自2011年12月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回王建民的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，公告费300元，共14100元，由被告叶显勤承担（此款直接给付王建民，以抵王建民预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱莉君
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第371号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孙某某，男。2013年8月23日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局新城分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）329号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日17时许，在徐州市云龙区潘塘104国道孙店加油站附近，被告人孙某某与姜某某因载客问题发生纠纷，继而厮打。在厮打过程中，被告人孙某某先用手殴打姜某某面部，后用随车携带的撬棍及马扎击打姜某某头部和右手，致被害人姜某某右侧上颌骨额突及右手第五掌骨骨折。经徐州市公安局法医鉴定：被害人姜某某右侧上颌骨额突部及右手掌部的损伤程度均构成轻伤。在厮打过程中，姜某某使用从路边饭店拿到的菜刀，将停放在现场的银灰色金龙牌客车前挡风玻璃及驾驶室左侧车窗玻璃砸烂，经鉴定实物共计价值人民币2755元。
2013年7月22日，被告人孙某某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经本院调解，被告人孙某某已赔偿被害人姜某某经济损失人民币96000元并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述，证人孙某某、郑某某、孙某某、刘某某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，徐州市中心医院入院、出院记录，涉案照片，户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体。致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某某案发后到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 魏国成
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 遆 乐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1493号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄胜平，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207062号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄胜平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄胜平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207062号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第670号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 余秀萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙保字第34号
申请人：高李秀。
委托代理人：王雨恩。
被申请人：陈教待。
被申请人：陈迎银。
申请人高李秀因与被申请人陈教待、陈迎银民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈教待名下的浙C128**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以诉前财产保全，并以登记在案外人高满训名下的浙CB5L**号五菱牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈教待名下的浙C128**号雪佛兰牌小型轿车予以扣押（扣押期间自2013年5月27日起至2014年5月27日），未经本院许可，任何人不得处分该轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 高葱葱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39178号
原告：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建昌，男。
被告：上海旭春金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘云飞。
原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司诉被告上海旭春金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,252.67元，减半收取计1,126.34元，由原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司负担。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 怡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00166号
原告王某某，女，汉族，农民。住盘山县。
被告张某某，男，汉族，农民。住盘山县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘嘉逸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1649号
上诉人（原审被告）喜得龙（中国）有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区,组织机构代码：75935937-7。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺,组织机构代码：66685041-5。
代表人谢志仁，该分行副行长。
原审被告贵州凌霄商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城E组团购物中心5单元10层1号房,组织机构代码：56093626-1。
法定代表人苏铭世，该公司负责人。
原审被告喜得龙（江西）体育用品有限公司,住所地江西省瑞昌市黄金北路,组织机构代码：05163483-9。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
原审被告林水盘,男,汉族,1968年12月30日出生,住福建省晋江市。
原审被告陈吓瑜,女,汉族,1970年8月1日出生,住福建省晋江市。
原审被告苏铭世,男,汉族,1977年8月24日出生,住福建省晋江市。
原审被告苏吓池,女,汉族,1977年4月29日出生,住福建省晋江市。
上诉人喜得龙（中国）有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人喜得龙（中国）有限公司称《最高额保证合同》等合同系原告提供的格式合同，也未与合同相对方进行明确解释，该约定管辖条款无效，被告的住所地均不在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《保兑仓三方合作协议》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》中均载明发生争议向被上诉人所在地有管辖权的法院起诉，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人喜得龙（中国）有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1649号上诉人（原审被告）喜得龙（中国）有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区,组织机构代码：75935937-7。法定代表人林水盘，该公司负责人。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺,组织机构代码：66685041-5。代表人谢志仁，该分行副行长。原审被告贵州凌霄商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城E组团购物中心5单元10层1号房,组织机构代码：56093626-1。法定代表人苏铭世，该公司负责人。原审被告喜得龙（江西）体育用品有限公司,住所地江西省瑞昌市黄金北路,组织机构代码：05163483-9。法定代表人林水盘，该公司负责人。原审被告林水盘,男,汉族,1968年12月30日出生,住福建省晋江市。原审被告陈吓瑜,女,汉族,1970年8月1日出生,住福建省晋江市。原审被告苏铭世,男,汉族,1977年8月24日出生,住福建省晋江市。原审被告苏吓池,女,汉族,1977年4月29日出生,住福建省晋江市。上诉人喜得龙（中国）有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人喜得龙（中国）有限公司称《最高额保证合同》等合同系原告提供的格式合同，也未与合同相对方进行明确解释，该约定管辖条款无效，被告的住所地均不在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《保兑仓三方合作协议》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》中均载明发生争议向被上诉人所在地有管辖权的法院起诉，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人喜得龙（中国）有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00257号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司执行董事。
被告江阴市民安船用工具厂，组织机构代码证，住所地江阴市祝塘镇西阳村。
法定代表人陆晓华，该公司执行董事。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司诉被告江阴市民安船用工具厂买卖合同纠纷一案中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告常州春雷浩宇酒业有限公司已预交)，由原告常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
（接下页）
（接上页）
审判员 赵 辉
二〇一五年七月十日
书记员 张燕明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第967号
申请执行人冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人李成哲，男，1969年3月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
申请执行人冯锡梅与被执行人李成哲之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李成哲公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人李成哲在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、利息36960元；2、案件受理费805元；3、公告费600元；4、执行费475；），但被执行人李成哲至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人冯锡梅以被执行人无法联系，且被执行人财产变现困难，也不能提供被执行人其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第436号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 朱连涛
执行员 管清泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 李永洙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第20号
上诉人（原审被告）：曹琪，男，1968年5月29日出生，汉族。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临沂市鼎昌陶瓷有限公司。
法定代表人：徐继光，经理
委托代理人：王文杰，男，1967年2月9日出生，汉族。
上诉人曹琪因与被上诉人临沂市鼎昌陶瓷有限公司（以下简称鼎昌公司）返还财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月，曹琪介绍鼎昌公司承揽枣临铁路护坡工程，并收取鼎昌公司工程质量安全保证金10万元，后曹琪未将该款以鼎昌公司工程质量保证金的名义交付给中铁十局枣临铁路第二项目部，并占有该款。鼎昌公司为此起诉至法院要求曹琪返还10万元保证金。
原审法院认为，曹琪收取鼎昌公司工程安全质量保证金10万元，有收到条为证，事实清楚，证据充分，曹琪应予返还。曹琪辩称其没有返还义务，但未提供证据证明有合法依据收取保证金，对其辩称不予支持。对于鼎昌公司主张的利息损失予以支持，自鼎昌公司主张权利之日即起诉之日计算至判决生效之日，按同期同类银行贷款利率计算。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：曹琪于判决生效后十日内返还临沂市鼎昌陶瓷有限公司100000元及利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自2012年7月17日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由曹琪负担。
上诉人曹琪不服原判上诉称，原判认定事实错误，鼎昌公司提供的收到条中付款公司名称不是鼎昌公司，曹琪与鼎昌公司之间不存在债权债务关系，鼎昌公司不是适格的权利主体，该收到条仅能证明曹琪系居间人，曹琪将收到的10万款项已交到工程具体负责人邵明清处，铁路护坡工程也是由鼎昌公司实际施工，故曹琪无返还义务。一审时未追加邵明清为当事人，导致基本事实未能查清，故一审程序违法。综上，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人鼎昌公司答辩称，曹琪作为介绍人介绍鼎昌公司承包枣临铁路项目，并向鼎昌公司收取工程安全质量保证金10万元，经鼎昌公司核实中铁十局枣临铁路第二项目部并未收到曹琪代鼎昌公司交纳的工程安全质量保证金。曹琪应当返还鼎昌公司10万元保证金及利息。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，鼎昌公司持有的收到条明确记载“今收到临沂市鼎昌陶瓷有限公司工程安全质量保证金壹拾万元正。收到人：曹琪”，曹琪对收到条的真实性无异议，并认可该收到条系由其书写，据此足以认定鼎昌公司系10万元款项的付款方，其作为本案的诉讼主体提起民事诉讼并无不当，本院予以支持。曹琪主张鼎昌公司不是适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
曹琪主张其所从事的上述民事行为系居间行为，其所收取鼎昌公司10万元款项已交付给工程具体负责人邵明清，因其未有证据证明其交付行为系鼎昌公司委托，亦未有证据证明其将10万元的保证金交付给案外人邵明清，故曹琪收取鼎昌公司10万元保证金应予以返还。基于上述认定，曹琪主张原审漏列当事人属于程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人曹琪未提供充分有效证据证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人曹琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 孙 微
二〇一四年四月八日
书 记 员 蓝 月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00004号
申请执行人：周培珍，女，汉族，1976年10月30日出生。
被执行人：合肥凯马工贸有限公司。
法定代表人：王常兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2013）379号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥凯马工贸有限公司的银行存款人民币10253元（其中赔偿金10200元，执行费53元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 武国付
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第143号
罪犯单先勇，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2006年11月2日作出了（2006）景刑初字第275号刑事判决，以被告人单先勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2007年1月10日作出（2007）西刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2009年2月26日作出（2009）西刑执字第199号刑事裁定，对罪犯单先勇减去有期徒刑一年零四个月；于2010年5月14日作出（2010）西刑执字第460号刑事裁定，对罪犯单先勇减去有期徒刑一年；于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第383号刑事裁定，对罪犯单先勇减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2006年4月11日起至2015年6月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯单先勇在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯单先勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币100元。
本院认为，罪犯单先勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单先勇减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第1019号
原告如皋市丁西砖瓦厂，住所地如皋市丁堰镇鞠庄村**组。
法定代表人叶建平。
委托代理人刘国帧（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永鹏（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告申建。
被告钱细芳。
原告如皋市丁西砖瓦厂（以下简称丁西砖瓦厂）与被告申建、钱细芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁西砖瓦厂的特别授权委托代理人刘国帧到庭参加第一次庭审，丁西砖瓦厂的特别授权委托代理人陈永鹏到庭参加第二次庭审，被告申建、钱细芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁西砖瓦厂诉称，被告向原告购买砖块，于2011年11月22日结账，被告结欠砖款9880元，并出具收条，该款经原告多次追要，被告未能给付。且两被告系夫妻关系，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。故请求判令：1、被告申建、钱细芳立即给付所欠砖款9880元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、丁西砖瓦厂营业执照和法人身份证明，证明原告的主体资格；
2、申建于2011年11月20日出具的收条一份，证明原被告之间的买卖关系成立；
3、申建、钱细芳的结婚申请书，证明双方系夫妻；
4、（2013）皋商初字第0886号民事裁定书，证明原告曾向被告主张权利的事实；
5、谢翠勤的证人证言，证明原告向被告发货，双方发生买卖关系的事实。
被告申建、钱细芳未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年秋，申建到丁西砖瓦厂购买红砖，双方约定价格76元每垛，先送货再付款，谢翠勤前后送货13车，每车10垛，合计130垛至马塘工地。2011年底去结账时将送货单回单交给申建，申建本人继而出具收条一份，载明：“今收到丁西砖瓦厂送马塘工地红砖130垛，票据即人民币：9880（玖仟捌佰捌拾元整）2011.11.22日今收人申建。”
又查，2013年8月9日丁西砖瓦厂向我院起诉要求被告申建、钱细芳还款，后于2014年8月18日撤诉。再查，申建与钱细芳系夫妻关系。
以上事实有收条、（2013）皋商初字第0886号民事裁定书、结婚申请书、谢翠勤的证人证言在卷佐证。
本院认为，原告已经按照约定向被告的马塘工地送红砖130垛，被告也已经实际收到该笔货物，并在收条上载明货款，买受人应当按照约定的金额支付价款。但是截至目前，买受人并未履行其义务，其行为已构成违约，对方可以要求其支付价款。申建与钱细芳系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建、钱细芳于本判决生效后十日内给付原告如皋市丁西砖瓦厂砖款9880元。
如果被告申建、钱细芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告申建、钱细芳负担（此款已由原告丁西砖瓦厂垫付，被告申建、钱细芳在履行本判决时一并支付原告江源公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王智勇
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
住所地：韩城市新城区龙门大街。
负责人：权县卫，系该行行长。
委托代理人：张军良，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告苗兴海，男，生于1982年5月27日，汉族，初中文化。
被告何文艳，女，生于1984年3月16日，汉族，大专文化，住址同上。
被告程小虎，男，生于1982年3月4日，汉族，初中文化，
系韩城市板桥乡五四村庙*组村民，现租住在韩城市新城区老百
户东六巷九号。
被告杨园芳，女，生于1986年5月9日，汉族，初识字，住址、职业同程小虎，系程小虎之妻。
被告卜鑫，男，生于1987年6月16日，汉族，初中文化。
被告冯红红，女，生于1990年1月20日，汉族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称
韩城支行）诉被告苗兴海、何文艳、程小虎、杨园芳、卜鑫、冯
红红小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。
依法由审判员王振英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
委托带领人张军良、被告程小虎、杨园芳、冯红红到庭参加了诉
讼。被告苗兴海、何文艳、卜鑫经本院传票依法传唤，无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，我支行与以上六个被告签订了小额贷款联保协议书，根据该协议约定，苗兴海、程小虎、卜鑫组成联保小组成员，并规定在2011年5月3日起至2013年5月3日止，我行可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，我行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。以前借款，苗兴海按合同约定已归还。2012年5月3日，我行与苗兴海签订小额联保借款合同，我行给苗兴海贷款27000元，苗兴海拿到贷款后，严重违法合同约定偿还借款本息。苗兴海只归还本金586.22元，拖欠原告本金2641378元及利息和罚息。原告多次向各被告催要未呆，故向法院具状，请求法院判令：1、被告苗兴海、何文艳偿还本金人民币26413.78元及利息、罚息2581.56元，合计人民币28995.34元（止2013年7月23日）；并从2013年7月24日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告苗兴海、何文艳履行还款义务完毕之日止；由程小虎、杨园芳、卜鑫、冯红红承担连带责任。2、诉讼费用及律师费由六被告承担。
开庭审理中，原告为支持自己的主张向本院提供证据知下：
1、编号610581211050919864小额贷款联保协议书一份，证
明本案六被告组成联保小组，联保小组在其成员末全部还清贷款
前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。从2011年5月3日起至2013年5月3日止，原告可根据任何小组成员的申请，签订多次借款合同。不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、律师费等。到庭三被告对证据真实性及证明对象均无异议。
2、编号610581112058043329小额联保借款合同一份，证明苗兴海于2012年5月3日从原告处贷款27000元，年利率为14.580%，，期限1个月，其不按期归还本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。到庭三被告对证据真实性及证明对象均无异议。
3、放款单及借据各一份，证明在2012年5月3日苗兴海已借款27000元。到庭三被告对证据真实性及证明对象均无异议。
陕西行天律师事务所收据—份，证明原告己支付律师费226元。到庭三被告对证据真实性及证明对象均无异议。
5、苗兴海在原告处还本息记录一份，证明苗兴海共还本金
586.22元、共还息2668.12元。刭庭三被告对证据真实性及证明对象均无异议。
被告苗兴海、何文艳、h鑫未到庭，亦未提交答辩状。
被告程小虎、杨园芳、冯红红辩称，我们不同意承担连带责
任，因为第一次苗兴海的借款已经还清，丝妥次借款与我们无关。
庭审中三被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月3日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：苗兴海、程小虎、卜鑫三人组成联保小组；从2011年5月3日起至2013年5月3日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、律师费等。2012年5月3日，原告与苗兴海签订小额联保借款合同一份，苗兴海从原告处借款27000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。还款方式阶段性等额本息还款法。双方约定违约责任为苗兴海如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告苗兴海已偿还本金586.22无、利息2668.12元。现仍拖欠原告本金26413.78元及该本金产生的利息和罚息。尚欠逾期之日起止2013年7月23日的利息、罚息共2581.56元。
另查明，因被告苗兴海未按期还款，原告于2013年8月12日向法庭起诉，支付律师费用2260元。
本院所确定的上述事实，有原、被告双方陈述、答辩，小额
贷款联保协议书、借款合同、放款凭证、借据、律师费收据、还
本息记录及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以
认定。
本院认为，被告苗兴海与原告韩城支行签订的小额联保借款
合同及被告苗兴海、何文艳、程小虎、杨园芳、卜鑫、冯红红与
原告韩城支行签订的小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实
意思表示，且不违反法律和行政法规，该合同及协议内容应受法律保护，被告苗兴海未按合同约定还本付息，被告苗兴海与何文
艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还。故原
告要求苗兴海、何文艳偿还本息、罚息等诉请本院予以支持。六
被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定任一联保小组成员在约定的期间（2011年5月3日起至2013年5月3日止）和限额内（3万元）向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，被告苗兴海此笔借款在协议书约定的期间和限额内。被告辩称苗兴海再次借款与无关，其不承担连带责任的理由不能成立，故原告要求被告程小虎、杨园芳、卜鑫、冯红红承担连带责任的诉请本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苗兴海、何文艳在判决生效后十日内偿还原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款人民币26413.78元，并自2013年7月24日起按合同约定的利率计付利息及罚息至款还清之日止。被告程小虎、杨园芳、卜鑫、冯红红承担连带偿还责任。
二、被告苗兴海、何文艳在判决生效后十日内偿付原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行人民币2581.56元（从逾
期之日起止2013年7月23日的利息、罚息）。被告程小虎、杨园芳、卜鑫、冯红红承担连带偿还责任。
三、被告苗兴海、何文艳在剡决生效后十日内偿还原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行律师费2260元。被告程小虎、杨园芳、卜鑫、冯红红承担连带偿还责任。
案件受理费520元减半收取260元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市
中级人民法院。
审判员 王振英
二〇一三年十一月八日
书记员 张红芳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3179号
原告唐琼珍，女，汉族。
委托代理人沈中平，男，汉族。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邻水县水务局。
住所四川省广安市邻水县鼎屏镇胜利街*号。
法定代表人梅旺，系该局局长。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师，系一般授权代理。
原告唐琼珍诉被告邻水县水务局违反安全保障义务责任纠纷一案，原告唐琼珍于2013年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴小丽独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈中平、胡道明和被告委托代理人蒋自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日16时许，原告与其女儿沈诗媛前往自家菜地途中，路经被告所有的邻水县合流后坝水库溢洪道沉沙池边，由于溢洪道无护栏，在沈诗媛不慎掉入溢洪道沉沙池这一瞬间，原告对女儿施救时，也同时掉入池中受伤，原告的伤，经邻水华丰医院诊断为左足跟骨骨折，经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：左骨根骨骨折致左踝及足弓功能障碍而构成9级伤残。被告所有的河流后坝水库溢洪道未采取安全防护措施，未尽到安全保障义务，造成原告受伤致残。现原告请求被告赔偿原告治疗费1630.82元、护理费420元、误工费11830元、住院期间伙食补助费60元、营养费60元、残疾赔偿金24514.4元，被抚养人生活费28443.51元、精神抚慰金4000元、鉴定费750元、交通和其他费用500元，共计75698.33元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：案件所涉及到的溢洪道与原告所居住的房屋有桥梁并有护栏相连，该溢洪道边坡在修建水库时已被后坝水库征用并无通道，原告也无承包地在此。2012年8月12日下午15时许，原告唐琼珍带其女儿沈诗媛进入后坝水库溢洪道与其他小孩玩耍时，掉入溢洪道沉沙池内，邻居的乡村医生温显强对沈诗媛进行救助并将其抱出溢洪道，而原告在温显强已经实施救助之后，在相隔出事地点十五米左右的地点进入溢洪道并扭伤左脚。这事实说明原告唐琼珍带领未成年子女沈诗媛进入溢洪道坎是险情的制造者，其发生扭伤左脚的事实是由原告自身处置不当的行为造成的，与后坝水库是否设有警示标志无直接联系。原告系完全民事行为能力人，在明知溢洪道坎非通道的情况下，擅自将未成年子女沈诗媛领至溢洪道坎上并掉入沉沙池中，没有尽到监护人的责任。在沈诗媛掉进溢洪道沉沙池内被温显强实施救助时，原告进入溢洪道进行救助并扭伤左脚，原告的损伤系自身处置不当而造成的损害，应由引起险情的原告自行承担。原告受伤与被告是否尽安全保障义务无因果关系。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：靠合流镇后坝村4队沈中平房屋这边的后坝水库溢洪道人行桥边墙至尾端段，长约40米，宽约2米的土地已被征用，溢洪道与原告居住房屋有桥梁相连，该桥梁系原告出入的必经之路，桥梁两侧有防护栏。2012年8月15日，在原告之未成年女儿沈诗媛掉入溢洪道沉沙池内后，邻居的乡村医生温显强对沈诗媛进行救助并将其抱出溢洪道，原告唐琼珍在相隔出事地点十五米左右的地点进入溢洪道并扭伤左脚。原告的伤，经邻水华丰医院诊断为：左足跟骨骨折。花去医疗费1630.82元。经广安世纪司法鉴定中心法医临床学鉴定意见为：唐琼珍左足之损伤鉴定为9级伤残。花去鉴定费750元。
以上事实有唐琼珍身份证复印件，唐琼珍及其子女的户口复印件，鉴定书，住院费用清单，证人胡代海、刘后清、吕茂琼的书面证言，邻水县水务局的组织机构代码证复印件，合流镇后坝村村民委员会证明一份，现场照片及原、被告当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为：溢洪道是用于宣泄规划库容所不能容纳的洪水，保证坝体安全的开敞式或带有胸墙进水口的溢流泄水建筑物，是在洪水期间保证水库安全的重要设施。溢洪道与原告居住房屋有桥梁相连，该桥梁系原告出入的必经之路，桥梁两侧有防护栏。证明被告邻水县水务局已经尽到了安全保障的义务。靠合流镇后坝村4队沈中平房屋这边的后坝水库溢洪道人行桥边墙至尾端段，长约40米，宽约2米的土地已被征用，原告亦无承包地在此，原告唐琼珍作为完全行为能力人，在明知溢洪道坎非通道的情况下，擅自将未成年子女沈诗媛领至溢洪道坎上并掉入沉沙池中，没有尽到监护人的责任。在沈诗媛掉进溢洪道沉沙池内被温显强实施救助时，原告进入溢洪道进行救助并扭伤左脚，原告这一行为系自身处置不当而造成的损害。原告引领其未成年子女进入溢洪道导致损害发生，存在过错，造成的损失由其自行承担。被告已尽合理的安全保障义务，不存在过错，且原告受损与被告未尽安全保障义务无因果关系。因此，原告要求被告赔偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐琼珍的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半交纳700元，由原告唐琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴小丽
二〇一三年八月三十日
书记员 廖建炎
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执219-1号
申请人：刘井祥，男，1964年11月13日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区北岸新城221号楼1单元402室。
被执行人：黑龙江久木市政工程有限公司。
法定代表人：孙濛，经理。
被执行人：唐殿俊，男，1968年4月25日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区桃北街道育才苑11号楼3单元401室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初71号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。在执行过程中，本院于2016年05月03日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年05月09日前履行（2016）黑0902民初71号民事判决书所确定的1，480，115.00元给付义务。
申请人刘井祥与被执行人黑龙江久木市政工程有限公司于2016年05月12日双方达成和解协议，被执行人黑龙江久木市政工程有限公司答应用其在市棚改办未结算的工程款来偿还债务，由法院提取，工程涉及的税费在该款项中扣除，不够偿还的案�款，刘井祥放弃索要。申请人刘井祥放弃索要其他权利。现申请人刘井祥与被执行人黑龙江久木市政工程有限公司达成和解并履行完毕，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2016）黑0902民初71号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初71号民事判决书，刘井祥申请执行黑龙江久木市政工程有限公司、唐殿俊民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
二〇一六年�月十七日
书记员 ：李亚男
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2092号
原告徐兰喜，男，汉族，1945年3月10日出生。
委托代理人王小军，河南世鼎律师事务所律师。
被告张建停，男，汉族，1964年6月5日出生。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
本院在受理原告徐兰喜与被告张建停民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兰喜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兰喜撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告徐兰喜负担。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李相南
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第152号
原告王桂兰，女，1949年7月27日出生，汉族，职业农民。
被告马善珍，男，1954年1月4日出生，汉族，职业农民。
被告宋玉珍，女，1954年10月15日出生，汉族，职业农民。
原告王桂兰与被告马善珍、宋玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂兰与被告马善珍到庭参加诉讼，被告宋玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月25日被告马善珍以做生意为由向原告借款人民币90，000.00元，约定月利率为1%，借款期限为1年，同日被告马善珍为原告出具借据一份。后马善珍经济状况急剧恶化，无力偿还利息。经双方协商变更借款期限，由马善珍提前还款。现原告依法起诉，请求判令被告马善珍给付借款本金90，000.00元，利息7，200.00元（2013年9月25日至2014年5月25日），合计97，200.00元；被告宋玉珍承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证实：
证据一、2013年9月25日被告马善珍出具的借据一份，证明：马善珍向原告借款人民币90，000.00元，月利率为1%，借款期限1年。
证据二、被告马善珍出具的证明一份，证明：马善珍在借款期限内无力偿还利息，同意提前还款。
被告马善珍质证，对以上二份证据没有异议。
被告马善珍辩称，原告所述借款属实，已变更借款期限，同意提前还款。
被告宋玉珍未在举证期限内提交答辩状及证据。
审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月25日被告马善珍以做生意为由向原告借款人民币90，000.00元，约定月利率为1%，借款期限为1年，同日被告马善珍为原告出具借据一份。后经双方协商变更借款期限，由马善珍提前还款。现原告依法起诉，请求判令被告马善珍给付借款本金90，000.00元，利息7，200.00元（2013年9月25日至2014年5月25日），合计97，200.00元；被告宋玉珍承担连带责任；诉讼费由二被告承担。庭审中，被告马善珍同意还款。
上述事实的认定，有被告马善珍出具的借据、证明及原被告双方的陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告马善珍向原告借款，原告依约向被告马善珍发放了借款，后经双方协商变更了借款期限，被告马善珍应履行偿还本息的义务。此借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告宋玉珍应承担连带清偿责任。现原告主张的利息数额，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中限制利率的规定，依法予以保护。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马善珍于本判决生效之日起10日内给付原告王桂兰借款本金90，000.00元，利息7，200.00元（2013年9月25日至2014年5月25日，90，000.00元×月利率1%×8个月），本息合计97，200.00元；
二、被告宋玉珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1，115.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
代理审判员 唐 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 高海燕