wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第258号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人郝永君，职务：行长
委托代理人李军，男，汉族，系中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷后管理经理。
被告韩永刚，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张涛，女，蒙古族，个体，现住址同上，系韩永刚的妻子。
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告韩永刚、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员孙洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩永刚、张涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行诉称，2012年3月8日，我行与被告韩永刚签订了个人商业用房贷款合同，合同约定贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款金额为人民币162万元整，贷款利率为基准利率（5.4583%）上浮30%。合同签订后，我行按照合同约定给被告发放了该笔贷款，被告从2013年7月至2013年12月未履行还款义务，已逾期还款6期，经我行多次向被告索要，被告依旧未履行还款义务，故我行起诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告给付我行个人商业用贷款本息合计1616801.75元，及从起诉之日至贷款还清之日的贷款利息和罚息。诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行提供了以下证据：
1、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同原件一份（编号：2012年个借商字208号）、商品房买卖合同原件一份（编号：2010-0001328）、房地产抵押合同原件一份、房屋回购确认函原件一份，证明二被告与我行签订了商业用房贷款合同，向我行贷款162万元，并且二被告以其购买的商品房提供抵押。
2、提供按账户查询剩余还款计划明细单一份，证明从2013年7月起截至目前为止，被告已经累计10期未按时还款。截止起诉之日，被告已经累计拖欠我行款本金1499722.56元，利息113734.86元，罚息3344.33元，总计1616801.75元。另外从起诉之日至贷款还清之日的利息和罚息我方要求按照合同约定进行计算。
被告韩永刚、张涛未到庭答辩。
经审理查明，被告韩永刚与鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司于2010年10月24日签订了《商品房买卖合同》，被告韩永刚购买了位于达拉特旗树林召镇商铺一套，合同约定首付1626554元，贷款162万元。2011年8月11日，被告韩永刚、张涛与原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订了《房地产抵押合同》，被告以其购买的上述商铺为贷款提供抵押担保。2012年3月8日被告韩永刚与原告签订了《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款金额为人民币162万元整，贷款利率为基准利率（5.4583%）上浮30%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款水平加收50%，按罚息利率计收利息的计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚利率÷360天，同时约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。从2013年7月起，被告韩永刚停止还贷，欠付贷款本金1499722.56元。
另查明，被告韩永刚和被告张涛系夫妻关系，于1995年11月20日登记结婚。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被告韩永刚签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，且合同未违反法律规定，因此该合同合法有效，故本院对被告向原告贷款162万元的事实予以认定。原告诉称被告从2013年7月起停止还贷的事实，有原告提供的被告韩永刚的账户查询剩余还款计划明细单在案佐证，本院予以认定。根据原、被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》约定，被告如未按期还款，则原告有权宣布剩余贷款本息全部到期，故原告请求被告清偿欠付到期本金和未到期全部本金共计1499722.56元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的计算标准支付从2013年7月起至贷款还清之日止的利息及罚息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被告韩永刚之间的借贷关系发生在被告韩永刚和张涛的夫妻关系存续期间，故原告请求被告韩永刚和张涛共同归还贷款本利的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告韩永刚、张涛于本判决生效之日归还原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷款本金1499722.56元并支付从2013年7月起至贷款还清之日止按照原、被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息。
案件受理费19351元减半收取9676元，由被告韩永刚、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一四年四月十八日
书记员 郝婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第89号
原告蔡某某，男，汉族，农民。
被告薛某某，女，汉族，农民。
原告蔡某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由审判员李德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告于1994年在广东打工时相识，不久双方同居生活。在1999年3月24日补办结婚登记手续。2000年3月4日生育儿子蔡某承，2007年10月8日生育女儿薛某倩。由于婚前缺乏了解，婚后原被告双方常因家庭生活琐事发生争吵。2011年以后被告更是连家也不回，双方分居生活至今。夫妻感情已经破裂，家庭婚姻名存实亡。现诉请人民法院判决准许原、被告离婚。婚生儿子蔡某承跟随原告生活，婚生女儿薛某倩跟随被告生活。诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原被告是合法的夫妻关系。
3、户口本复印件。拟证明原被告结婚后生育了一子蔡某承，生育一女薛某倩。
被告薛某某辩称，原告所述不是事实。我与被告婚前婚后感情一直很好，但自从2013年农历8月15我得了病之后，原告在外有外遇。为此，双方发生争吵产生矛盾。我与被告之间的感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告为其辩解提供的证据有：
阳朔县福利镇忠和村民委员会证明，拟证明原、被告共同出资建造了一栋房屋（证号：1993第0**号）。该房产登记在被告父亲蔡先某名下，系夫妻共同财产。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，且以上证据内容真实，取得程序合法，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，认为该房屋（证号：1993第0**号）登记在原告父亲蔡先某的名下，是原告父亲的房产，不属于夫妻共同财产。综合全案证据，本院确认以下事实：原告蔡某某与被告薛某某于1994年在广东打工时相识。不久双方同居生活，在1999年3月24日补办了结婚登记手续。原、被告双方婚后于2000年3月4日生育儿子蔡某承，2007年10月8日生育女儿薛某倩。由于双方认识多年以后才补办结婚登记手续，婚姻基础牢固。原、被告婚前婚后的感情一直比较好。虽然平时双方时有争吵，但彼此没有产生很大的矛盾。但自从2013年农历八月十五�后，由于双方彼此怀疑对方有外遇。为此，原、被告发生激烈争吵后互相指责对方而产生根本矛盾以致分开生活。原告于2014年1月7日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生儿子蔡某承跟随原告生活，婚生女儿薛某倩跟随被告生活。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱多年以后才登记结婚，婚姻基础牢固。双方结婚多年以后共同生育了儿子蔡某承，女儿薛某倩，有一定的夫妻感情。自2013年农历八月十五开始，因被告有病，原、被告彼此之间缺乏沟通，导致双方逐渐产生矛盾及猜疑。在今后的生活中，双方只要能够加强交流，互谅互让，互相理解，处理好家庭关系，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。原告称与被告因性格不合，双方常发生争吵。致使夫妻感情破裂导致双方分居生活的情况与庭审查明的事实不符，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不充分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元。由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一四年三月十三日
书记员 江彩斌
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第89号
原告王某某，女，汉族，1984年6月20日生，农民。
被告冯某，男，汉族，1983年10月1日生，农民。
原告王某某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法由审判员赵润琴独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月举行典礼仪式，即以夫妻名义同居生活，2007年12月24日补办结婚登记手续。2003年9月14日生一男孩冯某某。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任。2013年9月，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。为此，原告认为夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩冯某某随被告生活，由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院递交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用于证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份。用于证明原、被告于2007年12月24日登记结婚。
被告冯某辩称，原告所陈述的典礼时间、结婚时间、孩子情况及分居时间均属实。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。没有夫妻共同财产，有共同债务36000元。
被告冯某未向本院提供任何证明材料。
庭审中，本院组织原、被告对原告提供的证据材料进行质证。质证时，被告对原告提供的身份证及结婚证复印件无异议。
根据以上质证意见，本院认为，原告所提供证据材料均与原件核对无异，内容客观、真实，可证明其待证事实。
经审理查明，原、被告于2003年8月举行典礼仪式，即以夫妻名义同居生活，2007年12月24日补办结婚登记手续。2003年9月14日生一男孩冯某某。从2013年9月，原、被告分居至今。无夫妻共同财产，有共同债务36000元。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据材料，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵润琴
二〇一四年四月二日
书记员 刘思晓
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第89号
原告梁某某，男，农民。
被告唐某某，女，农民。
本院在审理梁某某唐某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审判员 苏 忠
二〇一四年三月七日
书记员 陈继兴
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3298号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告刘安洪，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘安洪金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第785号
申请执行人王树贞。
委托代理人袁媛，山东源诚律师事�所律师。
被执行人卢明。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人卢明银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第70号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 张俊杰
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执150号
申请执行人冯泰桦，男，壮族，1982年2月22日出生
住所地广西钦州市灵山县灵城镇。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地钦州市灵山县陆屋镇。
法定代表人张明星。
申请执行人冯泰桦与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字〔2014〕第223号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字〔2014〕第223号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人冯泰桦工资人民币1189.4元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字〔2014〕第223号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字〔2014〕第223号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字〔2014〕第223号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十二日
书记员 覃肖艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1105号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告宋海盛。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋海盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告宋海盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，系苏家屯区迎春北街XXX号XXX业主，房屋面积67.24㎡。被告欠原告从2015年1月1日起至2016年12年31日止，计24个月的物业费用2421元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2421元、滞纳金664元及本案的诉讼费。
被告宋海盛未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋海盛签订《前期物业服务合同》，合同约定，由原告对满融国际新城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积67.24㎡。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2421元、滞纳金人民币664元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告宋海盛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日至2016年12月31日物业费人民币2421元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币664元的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋海盛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费人民币2421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告宋海盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李奕然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2661号
原告日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区解放路158号。组织机构代码06592135-3。
代表人许传国。
委托代理人汪正解，男，1984年4月10日出生，汉族。
被告徐希锋，男，汉族，居民。
被告李林林，女，汉族，居民。
被告赵进成，男，汉族，居民。
原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告徐希锋、李林林、赵进成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正解到庭参加诉讼，被告徐希锋、李林林、赵进成经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告徐希锋、李林林在我行借款20万元，由赵进成提供连带责任保证担保。借款发生后，被告未按合同约定偿还借款本息，仍欠贷款本金69946.61元及利息，我行多次催收，三被告拒不履行。请求判令被告偿还借款借款本金69946.61元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐希锋、李林林、赵进成均未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告徐希锋、李林林（共同借款人）签订2013年日银临沂个经借字第00303号《借款合同》，约定：借款人徐希锋、李林林向原告借款20万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，借款年利率15%，借款人采用等额本息还款法，还款日为每月16日，首期还款日为2013年11月16日。借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；而且贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，还应对其违约行为向贷款人支付借款金额10%的违约金。
2014年1月22日，原告与被告张学宝签订2013年日银临沂保字第00303号《保证合同》，约定：鉴于借款人徐希锋、李林林（共同借款人）于2014年10月16日与原告签订2014年日银临沂个经借字第00303号《借款合同》，赵进成愿意向原告提供担保，保证范围为主合同项下20万元借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人违约应向原告支付主合同借款金额10%的违约金或赔偿金。
2013年10月16日，原告按约向被告徐希锋、李林林（共同借款人）发放借款20万元，被告徐希锋向原告签署了内容为“借款日期2013年10月16日，借款期限12个月，借款年利率15%”借款凭证。借款发放后，被告徐希锋、李林按还款计划表偿还2014年6月16日之前的本息，自2014年7月16日这一期开始未偿还到期的借款本息。在已偿还的借款本息中，2014年2月16日、6月16日均是逾期偿还。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告徐希锋、李林林签订《借款合同》、原告与被告赵进成签订的《保证合同》，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同。被告徐希锋、李林林未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告赵进成作为保证人，未履行保证人义务，亦应当在保证范围内承担保证责任。被告徐希锋、李林林、赵进成经本院传票合法传唤，未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐希锋、李林林于本判决生效后10日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂分行借款本金69946.61元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定执行；利息自2014年6月17日起计算至2014年7月16日止；逾期利息自2014年7月17日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵进成对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告赵进成承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐希锋、李林林追偿的权利。
案件受理费1549元，诉讼保全费1020元，由被告徐希锋、李林林、赵进成共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月十二日
书 记 员 庄 宁
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初45号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人聂×，男，1971年5月15日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人聂×犯妨害公务罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员谷荣出庭支持公诉，被告人聂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年12月27日0时许，被告人聂×在北京市公安局石景山分局八宝山派出所接待大厅内，酒后无故滋事，在民警制止其行为时，聂×将派出所民警周×左手咬伤，并将民警李×的右手抓伤。经鉴定，周×的损伤程度属轻微伤。民事赔偿问题聂×与被害人周×、李×已协商解决。
上述事实，被告人聂×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周×、李×的陈述，证人刘×、张×、徐×等人的证言，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，监控录像，谅解书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂×采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。因其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其依法从重处罚。鉴于聂×自愿认罪，且主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人聂×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人聂×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年二月十五日
书记员 刘艳炜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字01501号
原告刘秀华。
委托代理人潘振明。
被告苏林兴。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告刘秀华与被告苏林兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除原告刘秀华经本院合法传唤未到庭外，原告刘秀华委托代理人潘振明、被告苏林兴及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称：2014年6月4日，�告苏林兴因生意周转资金不足向我借款18000.00元，并出具借条一张，约定于2014年7月4日前归还。现还款期限已过，虽经我多次催要，但被告至今未付。现起诉要求被告立即给付欠款18000.00元及违约金。
被告苏林兴辩称：这笔钱是我于2014年6月4日经刘xx和潘xx手借的，并出具了欠条，欠条上的字是我签的。但原告刘秀华不是出借人，借条上刘秀华三个字是后添的。这笔钱也不是借款，是我给刘xx和潘xx打的利息条，是为了规避法律，他们让我打的欠条。我的借款已经偿还，我借款已经给付了潘xx是通过银行卡给付。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借条一张，拟证明被告苏林兴向原告刘秀华借款18000.00元的事实。
被告对原告提供的证据认可，欠条的字是我签的，但不是从刘秀华处借的，欠条上刘秀华三个字是后填的。
被告苏林�为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
2014年8月4日银行对账单一份，拟证明钱是通过苏林兴银行卡转付给潘xx的银行卡，转付的借款和利息25300.00元。
原告对被告提供的证据不认可。被告苏林兴经常在我这借钱，打的这笔钱和之前没有关系。
本院对原告提供的证据予以采信作为定案依据。对被告提供的证据不能证明偿还的是这笔借款，不予采信。
经审理查明：2014年6月4日，被告苏林兴向原告刘秀华借款18000.00元，出具借条一张，载明“因生意周转资金不足特向朋友刘秀华借款人民币大写壹万捌仟元正”，并约定于2014年7月4日前还款，如到期未还，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。借款到期后，被告没有偿还，现原告刘秀华诉至本院，要求被告立即给付借款本金18000.00元及违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告苏林兴向原告刘秀华借款属实，�借条为证，应当还款。被告辩称该借款是向刘xx和潘xx借的，且通过银行转账还给了潘xx，但向本院提交的证据不充分，该辩解理由本院不予采信。原告主张被告支付逾期还款的违约金借款总额的日千分之五过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏林兴于本判决生效后十日内偿还刘秀华借款本金18000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月4日起至欠款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告苏林兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 颖
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1378号
原告刘某甲，男，生于1973年7月7日，汉族，农民。住河南省陕县。
被告石某某，女，生于1975年5月3日，汉族，农民。住址同原告。
原告刘某甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月9日原告与再婚的被告登记结婚，被告带其女刘某乙到原告家生活。婚后原被告生育一女孩，取名刘某丙，今年9岁。双方在共同生活中，被告好吃懒做，不干家务，经常伸手向原告要钱，没有钱就骂人，2011年11月份被告以原告家穷为由离家出走，不愿与原告共同生活，期间虽经原告多方寻找未果。现原被告夫妻关系名存实亡，为此原告诉至法院，请求依法判令原被告解除婚姻关系，养女刘某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、原被告户口本复印件一册，拟证明原、被告及其孩子的身份情况；2、原被告结婚证、陕县张湾乡红旗村民委员会证明各一份，拟证明原被告系合法夫妻关系及被告于2012年10月出走，现下落不明的情况。
被告石某某在法定答辩期限内未予书面答辩，亦未在公告送达限定的期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告石某某未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据原告举证和本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，对本案事实确认如下：原被告经人介绍于2004年春季相识，之后被告带着与前夫所生的女儿刘某乙和原告以夫妻名义同居生活，2005年8月6日双方生育一女孩，取名刘某丙，今年9岁，现随原告生活。2008年4月9日原被告在陕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方夫妻感情一般。近几年来，原被告因夫妻感情不和，经常发生矛盾，致使双方夫妻关系不睦。2012年10月份，被告私自离家出走，不愿与原告共同生活，期间，虽经原告多方寻找未能结果。2014年9月17日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉来院请求离婚。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜来之不易的夫妻关系，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。但双方在共同生活中，因夫妻感情不和经常发生矛盾，致使双方夫妻感情出现裂痕，尤其是被告私自离家出走，不愿与原告共同生活已达两年有余，其夫妻关系已名存实亡，现原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项所规定的因感情不和分居满两年的，应视为夫妻感情破裂之情形，故对原告的离婚之诉，本院依法应予支持。原被告生育的女孩刘某丙，一直随原告生活，应由原告抚养有利于孩子的健康成长，现原告不让被告承担孩子的抚养费，系自愿放弃其民事权利，本院应予准许。至于原被告夫妻共同财产及债权债务，因被告下落不明，无法查实，待被告出现后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘某甲与被告石某某的婚姻关系。
二、原被告婚生女刘某丙现年9岁，暂由原告刘某甲抚养，原告刘某甲抚养孩子期间，被告石某某有探视的权利，原告刘某甲有协助的义务，待孩子成年后，随父随母由其自择。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二O一五年元月四日
书 记 员 郑琳娅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第807号
原告欧某某，女，汉族，邵阳市人。
被告漆某某，男，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告欧某某诉被告漆某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2013年12月4日以双方已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告欧某某承担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一三年十二月四日
代理书记员 黄海波
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第242号
罪犯张某甲，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市牧野区人，因犯盗窃罪于2013年7月31日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月27日刑满释放，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年4月8日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开刑初字第177号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月3日起，至2015年3月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张某甲入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年4月3日，张某甲、张朝军驾车至郑州市郑东新区九如路与天赋路交叉口向东100米处，用开锁工具将杜东红的轿车门打开，盗得一个男士包，包内有三张银行卡、身份证、驾驶证、户口本等物品。随后，二人使用银行卡在郑州市郑东新区宝龙广场建设银行、郑东新区商务外环路与众意西路交叉口中国邮政储蓄银行取走20900元。
罪犯张某甲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年南阳市监狱短刑犯10月份考评鉴定结果为良好。罚金10000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考评鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某甲因犯盗窃罪于2013年7月31日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，在该次判决宣告以前张某甲并未如实供述自己全部的犯罪事实，因漏罪又被判刑，现有证据不足以证明张某甲人身危险性有所下降及再犯可能性消除，且张某甲未缴纳罚金，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张某甲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月三日
书记员 张 鹏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第242号罪犯徐明伟，男，1987年9月15日出生，汉族，尤溪县人，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省尤溪县人民法院于2013年9月18日作出（2013）尤刑初字第291号刑事判决，以被告人徐明伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月，并责令其退赔被害单位经济损失人民币38017元。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，该犯未履行判决书所确定的退赔义务，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯徐明伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  孙建忠代理审判员  赖亮洲二〇一五年二月五日书 记 员  郑姗姗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执802号
申请执行人李涛。
被执行人诸喜庆。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人诸喜庆民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初172号民事判决书：被告诸喜庆于判决生效后十日内向原告李涛归还借款本金600000元，并支付从2014年6月1日起按月利率20‰计至归款之日止的利息。案件受理费14304元，由被告诸喜庆负担。
执行中，申请执行人李涛与被执行人诸喜庆于2016年6月30日自愿达成执行和解协议：被执行人诸喜庆于达成执行和解协议当日履行现金8万元，2016年7月31日之前履行50万元，2016年12月31日之前将剩余借款本息40万元全部履行完毕。并承担案件受理费及执行费。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人李涛意见，其同意�结本案的本次执行程序。若被执行人褚喜庆未按执行和解协议履行，申请执行人李涛可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执802号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月四日
书记员 尚 斌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00439号
原告：陈班本，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王文丹，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
原告陈班本与被告王文丹、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案，同时向原告陈班本送达受理案件通知书，限原告陈班本在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告陈班本逾期仍未缴纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴秀青
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0982号
申请执行人施志云。
被执行人秦建华。
被执行人张锦锋。
申请执行人施志云与被执行人秦建华、张锦锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）启和民初字第0403号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人秦建华、张锦锋于本判决生效之日起十日内按约赔偿申请执行人施志云530**元，并承担受理费1125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为54125元（其中赔偿款53000元、受理费1125元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中经查，被执行人张锦锋名下的苏F×××××号车辆已被另案查封。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。另查明，因被执行人张锦锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月8日对其实施司法拘留。现被执行人张锦锋已履行10000元、被执行人秦建华已履行17000元（双方自行交接）、缺额部分，双方当事人已达成付款协议。据此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现已执行到位27000元，尚未执行到位27125元及迟延履行债务期间的双倍利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人张锦锋的车辆被另案查封及两被执行已履行的款项外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现双方当事人已达成付款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0403号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡建娥
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第588号
申请执行人刘文杰，男，汉族，1966年11月26日生，无职业，住瓦房店市。
被执行人高秀玲，女，1956年7月21日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人刘文杰与被执行人高秀玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第3314号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款111580元及迟延履行金，上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人名下工资账户进行冻结，并扣划银行存款23000元，因暂未查询到其他可供执行财产，故终结本次执行程序。待发现有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第588号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十一月十四日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第15号
上诉人（原审被告）：河北新丰农药化工股份有限公司。住所地：河北省邯郸市星城国际**号楼*单元**层*户。
法定代表人段文平，该公司总经理。
委托代理人乔建军。
被上诉人（原审原告）：邯郸市大华实业公司第二化工厂。住所地：邯郸市复兴区后郝村新村。
法定代表人胡龙奎，该厂董事长。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北新丰农药化工股份有限公司因与被上诉人邯郸市大华实业公司第二化工厂买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北新丰农药化工股份有限公司未按本院通知要求预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人河北新丰农药化工股份有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一三年五月二日
书 记 员 程建光
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第832号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。
负责人徐晓山，该支行主任。
委托代理人张雪。
被告张金波。
被告王雪峰。
被告沈敏虎。
被告张健。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行与被告张金波、王雪峰、沈敏虎、张健金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院于2013年9月13日受理后，由审判员胡淑锋担任审�长，并担任本案主审，与审判员戴文宏、刘洪祥共同组成合议庭，于2013年11月28日向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张雪到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金波于2010年9月20日在我社贷款人民币50000元，贷款由王雪峰、沈敏虎、张健提供连带责任担保，期限从2010年9月20日至2011年9月15日，双方签订了《农户最高额担保借款合同》。贷款到期后，我社多次催收，被告均未还款，故诉至请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息。
四被告均未答辩亦未提交证据。
2014年3月3日，本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
借款合同、最高额保证合同、借款凭据各1份，证明原被告间的借款担保关系及贷款发放。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有相关性，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2009年9月24日，原告（贷款人）与被告张金波（借款人）签订（0701）农信合行借字（0909）第XXX号借款合同，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款种类短期借款，金额人民币伍万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款月利率8.85‰，利随本清，合同记载与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。……第五条违约责任……3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收罚息。……贷款人、借款人均在借款合同上签章。
同日，原告（债权人）与张金波（债务人）、王雪峰、沈敏虎、张健（保证人）签订了（0701）农信合行高保字（0909）第XXX号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2009年9月24日起至2011年9月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额伍万元提供担保。……3、在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2009年9月24日，原告为张金波办理贷款发放手续，借款金额人民币50000元，期限自2009年9月24日起至2010年9月20日，贷款到期后，原告为被告张金波办理了转贷，期限自2010年9月20日至2011年9月15日，月息8.85‰，该笔贷款到期后，借款人未归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人张金波发放了�款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人张金波未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告张金波承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王雪峰、沈敏虎、张健为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币5万元为限。原告要求被告王雪峰、沈敏虎、张健承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人王雪峰、沈敏虎、张健承担保证责任后，有权向借款人张金波追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告张金波偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金人民币50000元；
二、被告张金波支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行上述款项相应之利息，贷款期间利息自2010年9月20日起至2011年9月15日止按月利率8.85‰计算，逾期利息自2011年9月16日起至判决生效之日止按月利率13.275‰（月利率8.85‰上浮50%）计算；
三、被告王雪峰、沈敏虎、张健对上述款项在人民币50000元的范围内承担连带责任；
四、被告王雪峰、沈敏虎、张健承担保证责任后，有权向借款人张金波追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，速递费240元，均由四被告负担。因�告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 胡淑锋
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一四年三月二十日
书记员 赵少馥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02639号
原告：王某，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1267号
原告王爱文，个体商户。
被告董志江。
原告王爱文与被告董志江债权债务纠纷一案，原告王爱文于2012年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王爱文有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王爱文撤回起诉。
案件受理费86元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年十二月九日
书 记 员 韩建波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第122号
原告李万华，男，1965年11月12日生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告余小军，男，1976年1月20日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财保常州支公司），住所地在南大街17号。
负责人王年宝，总经理。
委托代理人高建红，大地保险南京中心支公司法务。
原告李万华与被告余小军、大地财保常州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万华及其委托代理人王军，被告大地财保常州支公司委托代理人高建红到庭参加诉讼。被告余小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李万华诉称：2010年9月2日13时30分，被告余小军驾驶苏DXXX**轿车沿G361国家高速由西向东行驶至134K处时，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上前方原告的货车，致小货车失控撞上水泥护墙后发生侧翻，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告余小军负此事故的全部责任。第二被告系苏DXXX**交强险的保险人。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计94572.17元。
被告余小军未到庭答辩。
被告大地财保常州支公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费用，原告主张的部分费用标准和期限过高。
经审理查明：2010年9月2日13时30分，被告余小军驾驶苏DXXX**轿车沿G361国家高速由西向东行驶至134K处时，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上前方李万华驾驶的皖SXXX**小货车，致小货车失控撞上水泥护墙后发生侧翻，事故造成两车不同程度损坏，皖SXXX**小货车上人员李万华，张某某不同程度受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局六合高速大队作出责任认定，余小军负此事故的全部责任，李万华在本起事故中无责任。原告李万华于事故当日被送往江苏省人民医院住院治疗，于2010年9月9日出院，经诊断为1、左下泪小管断裂；2、左眼下睑裂伤。2012年10月9日，南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李万华左下泪小管断裂术后遗留左下泪小管阻塞构成道路交通事故十级伤残；2、其所需误工、营养及护理期限分别给予三个月、一个月和一个月，上述期限均从受伤之日起计算；
另查明，李万华事故发生前一直从事家禽养殖工作。肇事车辆苏DXXX**轿车在大地财保常州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、工体工商户营业执照、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告李万华因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张5377.42元，本院根据原告提供的医疗费发票认定此项费用为5954.32元（原告方自行在药店购买的用药没有医嘱证明，本院未予认可）；2、住院伙食补助费原告主张126元（7天，18元/天），本院根据原告的住院天数7天及住院伙食补助费标准18元/天，对此项费用予以认可；3、营养费原告主张360元（30天，12元/天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数30天及当地一般营养标准认定为12元/天，对此项费用予以认可；4、护理费原告主张2395元（住院7天，80元/天，出院23天，45元/天），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的护理期限予以认可，护理标准本院按照当地一般护工标准酌情认定为住院期间60元/天，出院后45元/天，因此护理费本院认定为1455元（住院7天，60元/天，出院23天，45元/天）；5、误工费原告主张5942.25元（误工时间90天，23769元/年），本院根据原告提供的司法鉴定意见书对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据原告从事的行业，根据上一年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资标准23617元/年认定为64元/天，因此误工费本院认定为5760元；6、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；7、残疾赔偿金原告主张52682元（26341×2），本院认为，根据原告提供的证据，原告的主要生活收入来源于家禽养殖，不是来自农业生产。根据有关法律规定，可以参照城镇居民标准计算，本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；8、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；9、住宿费原告主张308元，因原告提供的证据未能证明此项费用系因本次事故而实际发生，故本院对此项费用不予认可；10、车损原告主张22285元，本院根据原告提供的车损维修发票对此项费用予以认可；11、停运损失原告主张13600元，因原告提供的证据不足以证明车损车辆系营运车辆，故本院对此项费用不予认可；12、转运费（驳载费用）原告主张3960元，本院根据原告提供的转运票据对此项费用予以认可；13、手机损失原告主张2400元，根据原告提供的证据，原告手机在本起事故中确已损坏，本院根据手机的原价值酌情认定此项费用为1500元；14、施救费原告主张2650元，本院根据原告提供的施救费票据对此项费用予以认可；15、停车费原告主张650元，本院根据原告提供的停车费票据予以认可；16、其他财产损失原告主张820元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予认可。以上李万华的各项损失合计为102682元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告李万华、被告余小军对交通事故认定书确定的事故责任均进行了签字确认，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，余小军在此事故中负全部责任，李万华在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告大地财保常州支公司应赔偿原告李万华各项损失合计82397元。对原告超出部分的损失20285元应根据本起事故中的责任由被告余小军承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李万华人民币82397元；
二、被告余小军于本判决生效后十五日内赔偿原告李万华人民币20285元；
三、驳回原告李万华超出部分的诉讼请求。
案件受理费1008元，减半收取504元，鉴定费1560元，合计2064元，由被告余小军负担（此款原告已垫付1860元，被告余小军在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 王 敏
二〇一三年三月十三日
书记员 戴艳蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1396号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所:吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，系该公司董事长。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：潘桂珠，女。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告潘桂珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年九月十八日
书记员 徐畅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1110号
原告：江化香。
原告：宫文建。
原告：宫晓艺。
被告：烟台莱阳市供电公司。
原告江化香、宫文建、宫晓艺诉被告烟台莱阳市供电公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：2014年7月13日20时分左右，原告江化香之夫宫奎腾在本村东头电工承包地中间位置倒地身亡。故诉至法院，请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、法医鉴定费，精神抚慰金共计200000元。
本院认为：被告企业法人营业执照上企业名称为国网山东莱阳市供电公司，原告应以国网山东莱阳市供电公司为诉讼主体，原告起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江化香、宫文建、宫晓艺对被告烟台莱阳市供电公司的起诉。
原告预交案件受理费4300元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一四年十月十三日
书记员 刘峰竹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保100号
申请人：张殿任，男，汉族，居民，住招远市。
申请人：韩翠香，女，汉族，居民，住招远市。
申请人：林洪秋，女，汉族，居民，住招远市。
申请人：张春妮，女，汉族，农村居民，住招远市。
申请人：张鹏伟，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：谷鑫，男，汉族，居民，住山东省单县。
被申请人：谷振铎，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人名下的鲁X**号小型汽车一辆，保全价值70000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人名下的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费720元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月十七日
书记员 吕怡慧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定民初字第562号
原告俞某某。
被告吕某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住址舟山市××××号。
负责人余某某。
原告俞某某诉被告吕某某、中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年5月6日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告诉称，2009年4月30日被告吕某某驾驶的皖k×××
××号重型自卸货车与原告驾驶的皖j×××××号低速自卸
货车发生碰撞，造成原告受伤，被告吕某某负事故的主要责任
，应对原告的损失予以赔偿，保险公司对事故车辆承保，应在
保险范围内予以理赔。
本院认为：被告吕某某身份情况不明确，且被告中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司不是事故车辆皖k×
××××号重型自卸货车承保的保险公司，与本案无直接的利
害关系。因原告起诉不符合条件，故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告俞某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 何波娜
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 张倩倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8795号
原告厦门市房易置业代理有限公司（组织机构代码：67828937-0），住所地厦门市思明区湖滨南路258号19C单元。
法定代表人罗政宇，总经理。
委托代理人黄煌、刘冬生，福建联合信实律师事务所律师。
被告王少菁，女，1985年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郝晓斌，男，1984年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
第三人廖培良，男，1942年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人何曼琼，女，1944年6月8日出生，汉族，住址。
原告厦门市房易置业代理有限公司与被告王少菁、郝晓斌、第三人廖培良、何曼琼居间合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，由审判员阎彤适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告代理人黄煌、刘冬生，被告委托代理人林南平、林淑嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王少菁及其母亲庄荣于2012年4月24日达成《房产居间协议书》，约定原告提供介绍订立房屋买卖合同的机会，被告王少菁支付按房产成交总额1%计算的中介佣金。如果卖方事先声明是实收，则总价2.50%中介费用由买房承担。双方同时约定，经原告介绍上述房产后，被告王少菁无论通过何种途径与业主成交，或介绍他人与业主成交，均视作原告介绍，应支付中介佣金。上述协议签订后，原告于2012年4月24日安排经纪人黄炜东与两被告查看了金磊花园30号502室，并积极安排两被告与该房产业主进行协商。但被告王少菁最终绕开原告自行与业主成交，并拒绝按约定支付中介费。据悉，被告与业主达成的实际成交价为173.5万元。被告郝晓斌系被告王少菁的配偶，本案的债务系夫妻存续期间的共同债务，被告郝晓斌应与被告王少菁共同支付中介费用。廖培良、何曼琼系涉案房产的业主，本案所需查明的事实及审理结果与其有法律上的利害关系，依法作为本案的第三人。原告请求：两被告支付中介费43375元。
被告王少菁、郝晓斌辩称，一、被告王少菁2012年4月24日并没有与原告签订《房产居间协议书》，“王少菁”非本人签署，本人也没有去看房，原告所述不实。二、即使王少菁的母亲庄荣有与原告签署《房产居间协议书》并看房，也只是庄荣的个人行为。被告王少菁没有授权母亲庄荣去看房并签署房产居间协议，因此该协议主体是原告与庄荣，与被告王少菁无关。三、居间协议是原告单方提供的格式合同，其中的第四条是格式条款，签署时未向庄荣提示，而且该条款加重庄荣的责任，排除其主要权利，属于无效条款。四、居间人必须促成合同成立，委托人才有义务支付报酬，协议第五条也明确约定“经我公司介绍未能成交之房产，我公司不收取任何费用”，而本案第三人并未委托原告出售房产而是委托厦门源鹭通房地产代理公司出售房产，原告没有促成房产交易，无权取得报酬。五、被告王少菁是通过厦门源鹭通房地产代理有限公司居间介绍与第三人签订房产买卖协议的，并且被告王少菁已向厦门源鹭通房地产代理有限公司支付了中介费。厦门源鹭通房地产代理有限公司促成被告与第三人的房产买卖，并非原告所说的自行交易。原告提交的《存量房自行交易承诺书》系被告及第三人为快速获取贷款而通过厦门市住房置业担保有限公司代办相关手续，仅作为代办相关手续之用，不是被告、第三人的真实意思表示。因此，该承诺书并不能证明答辩人与第三人是自行交易。
第三人廖培良、何曼琼述称，一、原告提供证据材料目录的《存量房买卖合同》、《存量房自行交易承诺书》证明卖方是实收的，所有税费无需承担，因此与原被告之间的《房地产居间协议书》纠纷案无任何关系。二、第三人是委托厦门源鹭通房地产代理有限公司出售该房产，并通过厦门源鹭通房地产代理有限公司与被告一、被告二签订房产买卖协议及办理相关手续完成交易。从未委托厦门市房易置业代理有限公司出售该房产。且原告提交的《存量房自行交易承诺书》是被告一、被告二通过厦门市住房置业担保有限公司为加快办理贷款而签署的，是担保公司办理程序的相关手续，而非自行交易。三、原告提交的《存量房买卖合同》、《存量房自行交易承诺书》等证据材料应有房屋产权登记机构加盖的复印章才属于正当取得，方可作为证据材料使用。
经审理查明，2012年4月24日，原告厦门市房易置业代理有限公司与被告王少菁的母亲庄荣签订房地产居间协议书。协议第四条载明：经原告介绍上述房产后，被告无论通过何种途径与业主成交，或介绍他人与业主成交，均视做原告介绍，应支付中介佣金。庄荣看房后，被告王少菁、郝晓斌与原告协商，但因中介佣金无法达成一致，故未与第三人签订案涉房屋的买卖协议。2012年6月3日，被告通过厦门源鹭通房地产代理有限公司与第三人廖培良、何曼琼签订房产买卖协议，并向厦门源鹭通房地产代理有限公司支付了2万元的中介费。2012年6月5日，被告与第三人签订存量房买卖合同，购买了金磊花园30号502室，双方在《存量房自行交易承诺书》中表示该笔交易不是由房地产中介机构促成。
以上事实有原告提供的《房产居间协议书》、《存量房买卖合同》、《存量房自行交易承诺书》和被告提供的《房产买卖协议》、收条、房屋交接书、司法鉴定意见书以及证人证言、当事人庭审陈述等予以佐证，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，王少菁的母亲庄荣看房后，在《房产居间协议书》上签下自己的名字和“王少菁”，此后王少菁、郝晓斌又与原告及第三人协商，而最终案涉房屋又系被告购买，衡诸常理，应是庄荣接受被告的委托为被告看房，故王少菁、郝晓斌是本案适格被告，该协议书应对被告有拘束力。《房产居间协议书》第四条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的中介佣金条款和禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的中介佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。当购房人并未利用某一中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，例如通过不同中介公司获得同一房源信息时，有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，不构成“跳单”。被告王少菁、郝晓斌在《存量房自行交易承诺书》中的表示与庭审查明的事实不符，原告以此主张被告与第三人自行交易的意见，本院不予采纳。被告实际通过厦门源鹭通房地产代理有限公司与第三人廖培良、何曼琼达成房产交易，原告未实际促成交易，故原告请求被告支付中介费的诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市房易置业代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费442元、鉴定费2500元由原告厦门市房易置业代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一三年十月二十四日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初375号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人文某，农民。2015年11月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，因发现不应追究刑事责任，2015年12月9日释放，同时被临海市公安局决定行政拘留十五日，2015年12月23日被临海市公安局刑事拘留，2016年1月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日左右一天早上，被告人文某在临海市古城街道洗菜桥路悦来旅馆，窃得梅某放在抽屉里的白色苹果4手机一只。该手机已被扣押，发还被害人，经估价价值人民币250元。
2015年11月8日中午，被告人文某在临海市古城街道洗菜桥路12号手机店，窃得姚某放在柜台上的黑色苹果6手机一只。该手机已被被害人追回，经估价价值人民币2691元。
2015年12月22日上午，被告人文某在临海市古城街道小商品城门口，窃得林某停放的自行车一辆。
2015年12月22日上午，被告人文某在临海市古城街道小商品城57号店铺，窃得严某男士休闲裤一条。
2015年12月22日，被告人文某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、照片，人口信息，到案经过、情况说明，被害人姚某、梅某、林某、严某的陈述，被告人文某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人文某当庭自愿认罪，部分赃物已退还被害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年四月十四日
代理书记员 陈昕
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第45号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人谭某，男，1974年1月21日生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月5日被乳源县公安局刑事拘留，同年1月13日被乳源县公安局决定取保候审。2015年6月1日被本院决定取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年11月23日20时许，被告人谭某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至乳源县乳城镇鹰峰东路顺强门业门口路段时，与由北向南横过公路由张某甲骑的自行车发生碰撞，造成张某甲受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告人谭某在此次事故中承担主要责任，张某甲承担次要责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份证、常住人口登记卡、抓获经过、到案经过、机动车驾驶证、交通事故认定书、乳源县人民医院居民死亡医学证明书、交通事故刑事责任谅解书、交通事故刑事责任谅解协议、请求司法机关免除谭某刑事责任的申请；证人张某乙、张某丙的证言；被告人谭某的供述和辩解；广东法正司法鉴定所道路交通事故车辆检验鉴定意见书及道路交通事故车辆安全技术检验意见书、广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、乳源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。”之规定，被告人谭某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某明知是无牌证的机动车而驾驶，酌情从重处罚。事故发生后，被告人谭某主动报警、保护现场、积极施救，并在现场等待交警部门处理，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款：“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。”以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”的规定，被告人谭某在交通肇事后主动投案，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人谭某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年六月五日
书记员 张远平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2558号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告黄荣宝。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告黄荣宝电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用3，574元及违约金2，630.90元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告黄荣宝经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2012年12月起未支付电信费，至2014年2月共欠款3，574元，并产生违约金2，630.90元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄荣宝给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费3，574元；
二、被告黄荣宝给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金2，630.90元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年六月十三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民商初字第25号
原告上海××食品有限公司。
委托代理人雷洁，贵州天职律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨珍珍，贵州天职律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告贵阳××食品有限公司。
原告上海××食品有限公司（以下简称上海××公司）诉被告贵阳××食品有限公司（以下简称贵阳××公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海××公司的委托代理人雷洁、杨珍珍到庭参加诉讼，被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海××公司诉称，原、被告已合作数年，开始双方合作方式为原告每发一批货，被告收到货后即将货款打至原告账上。合作数次后，原、被告双方协商，结账方式不再按照批次结算，而是原告向被告发货。满一个月时被告将该月货款一次性打到原告账上，即结账方式改为月结。2012年12月10日至2013年1月16日，原告继续按照双方约定向被告发出价值51450元的货物，到了付款期限，被告却未按照约定将货款打至原告账上，原告通过QQ、电话等方式催促被告付款，被告却一拖再拖，拒绝付款。2013年10月8日，原告派人从上海到贵阳，要求被告支付货款，被告却只让其财务人员在对账单上签字并加盖公司公章，称很快会将货款打给原告，然而时至今日，原告仍没有收到被告的货款。原告认为，自己按照合同约定发货，已全面履行了合同义务，被告未按照合同约定向原告付款的行为已构成违约，现诉请法院：一、判决被告支付原告货款51450元，并支付逾期利息3087元（按银行同期贷款利率暂算至起诉之日）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告上海××公司与被告贵阳××公司于2012年1月开始发生业务往来关系，双方口头约定由原告提供生产食品所需要的原料供被告生产所用，2012年12月至2013年1月期间，原告累计向被告供应了食品生产所需要的镜面亮光果胶、高效烤盘油、杏桃亮光果胶、可可粉、枫糖香精等原材料，价值人民币51450元。2013年1月14日、2013年2月25日，原告所属南宁分部分两次将总金额为51450元的发票送达给被告，被告财务工作人员潘婷在原告制作的发票签收回执单上签字确认收到发票�但此后被告一直未将所欠货款支付给原告。2013年10月18日，原、被告经过对账，确认被告尚有货款51450元未支付给原告，被告财务工作人员潘婷在对账单上签字确认，并加盖了被告的印章。因对账后被告未将所欠货款支付给原告，原告为此诉至本院如前所述。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、对账单、发票签收回执在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对双方的口头合同予以确认。双方达成合意后，原告依约向被告提供了生产食品的原料，因双方对账确认被告尚欠原告货款51450元未支付，而被告在收到货物后未如约履行支付货款的义务，故原告诉请被告支付所欠该笔货款�法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按银行同期贷款利率支付至起诉之日的利息3087元，因被告在收到原告供应的产品后未将货款支付完毕，已经构成违约，且由于逾期支付货款对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付利息并无不当，庭审中，原告表示其主张的利息3087元系从2013年1月1日起计算至其起诉之日，本院认为，双方对账时间为2013年10月18日，该笔货款从发生时起至双方对账时止，在近一年的时间内原告未向被告主张权利，对造成的经济损失存在一定责任，故原告要求被告支付利息的时间应从2013年10月18日双方对账时起算，即被告应以其所欠货款51450元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付2013年10月18日起至2014年5月13日期间的利息，对于原告主张的2013年1月1日至2013年10月17日期间的利息，本院不予支持。被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，判决如下：
一、被告贵阳××食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海××食品有限公司货款人民币51450元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告上海××食品有限公司支付该款2013年10月18日至2014年5月13日期间的利息。
二、驳回原告上海××食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币1160元减半收取580元，由被告贵阳××食品有限公司负担（此款原告上海××食品有限公司已经预交，由被告贵阳××食品有限公司在履行本判决时直接支付给原告上海××食品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
代理审判员 梁国辉
二０一四年七月十七日
书 记 员 颜家英
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1194号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年4月29日不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1998年在文安县民政局登记结婚，之后共同生活。1998年儿子王美振出生，2003年儿子王旭出生。原告与被告婚前接触时间短暂，相互缺乏了解，婚前感情基础一般。婚后，原告发现被告好吃懒做，不务正业，没有收入来源，不负担家庭义务，多年来，家庭开支都由原告承担。而且被告有酗酒的恶习，酗酒后经常殴打原告和孩子，原告曾多次劝诫被告，但被告丝毫不知悔改。现原告已经心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，原、被告之子王美振、王旭由被告自行抚养，夫妻财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告王某既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年在文安县民政局登记结婚，原、被告的长子王美振于1998年1月17日出生，现已成年，次子王旭于2003年7月6日出生，现随原告生活。2016年春节后原、被告开始分居。
本院认为，原告要求离婚，但原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年五月五日
书记员 崔 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4304号
原告黄忠福。
委托代理人容受照。
被告李钦玲。
委托代理人李贤民。
委托代理人蒋幼芳。
原告黄忠福与被告李钦玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告黄忠福及其委托代理人容受照，�告李钦玲及其委托代理人李贤民、蒋幼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠福诉称，被告丈夫××需医治和被告受伤医治于2015年8月3日向原告借款15000元，××故，由于此债务是在被告与黄懿婚姻关系存续期间产生，被告也知道，××故，此债务应由被告承担。原告经多次向被告追讨，被告不归还。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款15000元及自立案之日起以本金15000元计按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；二、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1张，欲证实原告的身份情况；2、黄懿于2015年8月3日立下借条复印件1张，欲证实黄懿生前向原告借款15000元的事实；3、被告与黄懿的结婚证1份，欲证明被告与黄懿，××故前；4、火化证1张，××故�化。
被告李钦玲辨称，被告与黄懿是夫妻，××在2015年9月17日去世是事实，但被告从来未向原告借过钱，也从未有人来追过被告夫妻还钱，黄懿生前也从未说过向原告借钱的事情，原告起诉到法院后，被告才知道黄懿向原告借款15000元的事情，被告对原告提供的借条真伪有较大嫌疑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告除在法庭答辩外还提供证人李某出庭，××期间有存款，××，就算借款也不用任何人还的相关事实。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告黄忠福与被告李钦玲的丈夫黄懿，是否形成合法有效的借贷关系；2、被告李钦玲是否应归还借款15000元给原告黄忠福；利息如何计算？
经庭审调查与质证，本院认为，原告提供的证据1、3、4因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认其的证据的证据效力，可作为定案依据。对原告提供的证据2、因被告否认，原告又未提供有相关证据加以佐证，本院依法不予确认。对被告提供证人李某因原告否认，本院依法不予确认
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李钦玲与黄懿于2008年9月26日登记结婚，××故前，原告与黄懿是胞兄弟关系，被告于2014年5月15日在广东中山市横栏镇因交通事故，被告左小腿中段缺失受伤，被告除住院治疗外，休息时间都是在被告娘家居住。原告认为，黄懿生前于2015年8月3日向原告借款15000元至今未还，此债务是被告与黄懿婚姻关系存续期间，应由被告归还，因被告拒不归还，遂向法院提起诉讼。提出上述的诉讼请求。
本院认为，被告与黄懿属夫妻关系，是事实。原告提供由被告的丈夫黄懿签名、按捺的《借条》欲证实，黄懿向原告借款15000元，××故，现无法核实。原告又没有其他任何依据能证明被告的丈夫黄懿对此债务拒不归还的事实。同时，在庭审中，被告辨解黄懿生前从未说过其向原告及他人借款之事，也未有原告向被告李钦玲、黄懿追还债务的事实与经过。原告亦未提供有能足以证实黄懿向原告借款相关证据加以佐证。故此，被告的辨解可信度，远大于原告的诉称。因此，可以认定原、被告之间民间借贷关系不成立。据此，本院对原告所主张的债权，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄忠福的诉讼请求。
本案受理费85元（原告已预交），由原告黄忠福负担。
诉讼请求。
本案受理费85元（原告已预交），由原告黄忠福负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费170元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高添华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第2号
原告：奚义义。
委托代理人：倪玲玲。
被告：余姚市恒大建筑工程有限公司。
法定代表人：张佰军。
本院在审理原告奚义义与被告余姚市恒大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚义义撤回起诉。
本案案件受理费14603元，减半收取7301.50元，由原告奚义义负担。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 张 剑
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1516号
原告杨新峰，男，汉族。
被告漯河市常春电力器材有限责任公司。
法定代表人王华山，该公司经理。
原告杨新峰诉被告漯河市常春电力器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告杨新峰于2015年11月17日提交撤诉申请，因原告杨新峰与被告漯河市常春电力器材有限责任公司庭下达成协议，故撤回对被告漯河市长春店里器材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨新峰提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新峰撤回起诉。
本案受理费440减半收取220元，由原告杨新峰承担。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王卓娅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玉林
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
原审被告：董博。
再审申请人崔永东因与被申请人金玉林合同纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔永东申请再审称：（一）二审认定事实错误。再审申请人与被申请人素不相识，双方不存在委托合同法律关系及任何债权债务关系，再审申请人已经将结算的辣椒款交给徐占新，因徐占新与被申请人存在利害关系，徐占新的证人证言不应采信，“检斤票据”也不能作为认定再审申请人欠款的证据；（二）二审适用法律错误，应适用《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回被申请人的诉讼请求。综上，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：2014年10月15日原审被告董博收购辣椒12860公斤（单价为140元／吨），合计价款为18,004元，10月21日崔永东在董博处将此款结算。二审依据“洮南市福顺镇吕贺辣椒购销站电子磅检斤票”认定被申请人金玉林系涉案辣椒的所有权人并无不当。再审申请人申诉称已将该辣椒款交给徐占新，徐占新否认此事，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，因缺乏有效证据予以证明，本院对该申诉理由不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔永东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔永东的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 张盼盼
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2001号
原告杨建国，男，生于1967年5月11日。
原告陈纯忠，男，生于1962年7月7日。
被告杨福生，男，生于1972年6月26日。
本院于2014年4月14日立案受理原告杨建国、陈纯忠诉被告杨福生买卖合同纠纷一案后，并于同日向原告杨建国、陈纯忠发出受理通知书，要求原告杨建国、陈纯忠在收到本通知书之日起7日内向本院预交诉讼费7630元，但原告杨建国、陈纯忠未在规定的时间内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王自力
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐劲松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5738号
原告：徐大江，身份证住址：江苏省盐城市盐都区。
被告：深圳市顺电连锁股份有限公司广州中环广场店，住所地：广州市越秀区。
负责人：汪翠霞，经理。
委托代理人：刘星，该公司职员，联系地址。
委托代理人：王成福，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告徐大江诉被告深圳市顺电连锁股份有限公司广州中环广场店买卖合同纠纷一案中，原告徐大江于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费5０元由原告徐大江负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一六年一月六日
书记员 徐小燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6212号
原告：王卫鑫，男，1991年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所实习律师。
被告：蒋云，女，1974年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王卫鑫与被告袁爱华、蒋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王卫鑫的委托诉讼代理人姜玉祥、徐存英，被告蒋云到庭参加诉讼。原告在庭前申请撤回了对袁爱华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王卫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋云立即归还借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日、2月2日，袁爱华、蒋云以做生意为由，先后两次向原告借款70000元，口头约定三个月归还，月息2分。到期后，袁爱华、蒋云未能归还，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告蒋云辩称，借款属实，也应当归还，但目前我已经与袁爱华离婚，一人带着小孩生活，无力偿还。对原告所称“口头约定三个月归还，月息2分”我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日、2月2日，袁爱华、蒋云共同出具借条，先后两次向原告借款50000元、20000元，合计70000元，借条中未注明借款期限和利息。经原告催要未果，故诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中原被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告蒋云对其与袁爱华共同向原告借款70000元的事实无争议，只是认为无力偿还，诉讼中原告也同意由被告分期偿还，只是认为时间不宜太长。故本院依法确定由被告蒋云自本判决生效之日起每月偿还原告3000元，直至还清为止，如有一期未能按照法院判决期限履行，原告可就被告未偿还的借款全额申请人民法院强制执行。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋云应归还原告借款本金70000元，自本判决发生法律效力之日起于每月30日前归还原告3000元，直至还清全部借款70000元为止，如有一期未能按照法院判决履行，原告可就被告未偿还的借款全额申请人民法院强制执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告蒋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 员 周 兵
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙伟为
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执759号
申请执行人陈祥茂，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王德华，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王立更，男，1965年3月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行陈祥茂与王德华、王立更民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人王德华、王立更到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人王德华、王立更名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人王德华、王立更列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执759号申请执行人陈祥茂，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人王德华，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王立更，男，1965年3月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈祥茂与王德华、王立更民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人王德华、王立更到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人王德华、王立更名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人王德华、王立更列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位20300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年八月三十一日书记员  陈浩东
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1741号
原告原某某，
被告卿某某，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省金堂县。
被告艾某某，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原某某诉被告卿某某、艾某某民间借贷纠纷一案中，原某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原某某撤回起诉。
本案案件受理费预收3425元，实际收取1925元，由原某某自愿承担，退还原告1500元。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果荣生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 曾
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00162号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘正祥，男，1966年7月17日出生于湖南省南县，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于1987年11月被南县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于1991年11月被南县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于1997年7月28日被南县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2012年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2014年3月5日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于华容县看守所
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘正祥犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人刘正祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2014年3月18日晚，被告人刘正祥潜入华容县人民医院二病区住院部寻找盗窃目标。次日凌晨5时许，将三楼走廊靠楼梯间处的69号床位上因病住院正在熟睡的被害人何某某的一个绿色的手包盗走，包内有现金2000元、购价600元的手机一部、身份证等物品，被告人刘正祥取出包内的手机及其中的800元现金后将手包丢弃，尔后迅速逃离现场。
被告人刘正祥到案后，如实供述了自己的盗窃罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、现场指认笔录、现场方位图及相关照片、通话详单、住院记录、说明；证人胡某某的证言；被害人何某某的陈述；视听资料等证据证明，足以认定。另有本院（2013）华刑初字第115号刑事判决书及释放证明在卷证实被告人刘正祥犯盗窃罪判处有期徒刑，并于2014年3月5日刑满释放的事实。
本院认为，被告人刘正祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘正祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘正祥在医院盗窃病人财物，应当酌情从重处罚。被告人刘正祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年七月三日
书记员 罗 典
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01413号
上诉人（原审被告）封爱春。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张茂富。
委托代理人方礼成、虞兴文。
张茂富张茂富与封爱春封爱春民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张茂富诉称：张茂富、封爱春系朋友，2013年4月1日，封爱春因生意需用资金，向张茂富借款人民币7万元，并言明尽快偿还。现请求判令封爱春偿还借款7万元。
封爱春辩称，其与张茂富是有借钱的往来，借钱是用于打牌的，借条打的是双倍的条子，另外还要给付三分的利息。但2013年4月1日，其并没有向张茂富借7万元，当时其是被张茂富所逼打了这份借条，后来其已经报警。之前其向张茂富借钱，共打了三张借条，现已赎回两张，还有一张条子没有清。
原审法院经审理查明：张茂富、封爱春系朋友，2006年，封爱春因资金紧张，向张茂富借款，并出具了借条二张，后封爱春偿还部分借款。2013年4月1日，封爱春又向张茂富出具借条一份，载明：“今借到张茂富现金柒万元整。借款人：丰爱春2013.4.1”。且在该借条下面张茂富载明：保证2013年还清就按40000元还清，如果不能按上述条款执行，此说明无效，仍然按70000元计息”。
关于借款的金额及还款金额的事实，张茂富陈述：封爱春于2006年向张茂富两次借款共计人民币53000元，后封爱春通过银行汇款7500元、还款1万元，共计还款17500元。2013年4月1日，张茂富、封爱春双方结帐，借款金额扣减还款金额再加上几年的利息，封爱春又重新向张茂富出具金额为70000元借条，原来的借条由封爱春赎回。封爱春则陈述：2006年，封爱春两次共向张茂富借款52000元，但封爱春两次分别向张茂富还款1万元、6万元，2013年4月1日封爱春出具的借条是受张茂富逼迫所写。
原审法院认为：债务应当清偿。封爱春欠张茂富借款7万元的事实有其出具的借条及张茂富、封爱春的当庭陈述为凭，经当庭审核，该借条的内容真实可信，依法予以确认。故张茂富要求封爱春偿还借款之请求，符合法律规定，予以支持。封爱春称其已经还款7万元，其出具的7万元的借条是受张茂富逼迫所写，因其提供的证据不能证明其观点，故其主张，不予支持。
原审法院判决：封爱春欠张茂富借款7万元，限于判决生效后十日内付清。
封爱春不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、2007年上诉人向被上诉人借款2.7万元，出具5万元借条，按3分计息；2008年上诉人又借2.5万元，出具2.5万元借条，3分息。本案出现多份借条是被上诉人以改写借条方式，逼迫上诉人返还高息贷款。2010年7月15日上诉人在被上诉人要求下重新出具6万元借条，将原来的5万元借条作废。2011年12月3日，上诉人还款6万元，并赎回6万元借条。2012年1月21日上诉人重新出具1万元和3万元借条，将原来的5万元借条作废。其中1万元借条，上诉人还款赎回；3万元借条，上诉人还款7500元，还欠22500元。2013年4月1日，被上诉人以未结清22500元为由，逼迫上诉人出具7万元借条。二、原审法院未查清实际借款数额和借条数额；未查清本案事实经过和前因后果，未对案件进行整体考虑以确定案件性质。1、被上诉人陈述借款在2006年，而上诉人认为借款一次在2007年，一次在2008年。2、7万元借条载明：保证2013年还清就按40000元还清，如果不能按上述条款执行，此说明无效，仍然按70000元计息，两个还款数额差距太大，足以说明债务是非法高利贷。3、原审法院未采信已归还的1万元借条和6万元借条。三、被上诉人仅凭一张借条起诉，原审法院认定7万元借贷成立，违反证据规则规定。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张茂富辩称：一、上诉人承认借被上诉人52000元，上诉人提供的借条是上诉人自己书写，真实性无法确认。二、上诉人讲被上诉人放高利贷、逼迫上诉人写7万元借条，没有证据证明其观点。三、上诉人在原审认可2006年两次向被上诉人借款。请求驳回上诉。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。
张茂富提供封爱春于2013年4月1日出具借条，封爱春对该借条真实性无异议，本院予以确认。
张茂富陈述封爱春于2006年借其5.3万元，还1.75万元，于2013年4月1日出具借条时减去已还款，加上利息，形成7万元借条。张茂富陈述的借款形成经过及原因，能够与2013年4月1日借条相印证。
而封爱春陈述其分别于2007年、2008年向张茂富共借2.7万元、2.5万元，分别出具5万元借条。2010年7月15日其重新出具6万元借条，将原来的5万元借条作废；2011年12月3日其还款6万元，赎回6万元借条。2012年1月21日其重新出具1万元和3万元借条，将原来的5万元借条作废，1万元借条已还款赎回；3万元借条，已还款7500元，还欠22500元。张茂富以未结清22500元为由，于2013年4月1日，逼迫封爱春出具7万元借条。封爱春提供2011年12月31日借条（载明借6万元）、2012年1用21日借条（载明借1万元），均为封爱春书写，张茂富对其真实性不认可，该两份借条不能作为封爱春归还张茂富借款的依据。故封爱春陈述的借款形成经过及原因缺乏证据印证。
封爱春上诉称2013年4月1日借条系受张茂富逼迫所写，借款系高利贷形成的理由，仅有其陈述，无据为凭，本院不予采纳。
综上，封爱春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人封爱春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张伟兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2313号
原告娄新民，男，1983年3月16日生，汉族，住通许县。
被告何松，男，汉族，住杞县。
被告乔好震，男，汉族，住杞县。
本院在审理娄新民诉何松、乔好震民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，娄新民自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许娄新民撤回起诉。
案件受理费减半收取，由杨永建负担。
审判员 李艳云
二〇一八年七月十日
书记员 耿 彪