山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1471号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍佩佩，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：杨红泉，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被告：何海燕，女，1983年8月14日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被告：王庆伟，男，1969年3月1日出生，汉族，山西省人民代表大会常务委员会办公厅人事处处长，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，山西艾伦律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告杨红泉、何海燕、王庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍佩佩、被告杨红泉、被告王庆伟及其委托诉讼代理人尉建芳和郭敏到庭参加诉讼。被告何海燕经传票�唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红泉、被告何海燕共同向原告偿还贷款本金931358.28元及截至2016年8月18日的利息98865.68元；2016年8月19日起至贷款实际清偿之日止按照13.44%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）；2、判令被告王庆伟对被告杨红泉所欠债务在其保证范围内承担连带保证责任。3、判令三被告偿还原告为实现债权所支付的律师费用，截至起诉之日为52666.63元。4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告杨红泉、被告王庆伟签订了《个人授信及担保协议》（协议编号：100588003651），约定原告向被告杨红泉提供100万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2012年11月29日起到2017年11月29日止，被告杨红泉可在授信期间内向原告提出额度使用申请并依协议签署具体合同。被告杨红泉如未能按照具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议同时就履行协议的违约情形及处理方式进行了明确约定。为保障原告的权益，被告王庆伟以保证人的身份在《个人授信及担保协议》上签字，自愿为被告杨红泉在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为原告根据授信协议向被告杨红泉发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告实现债权的相关费用，担保期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，原告与被告杨红泉根据�人授信及担保协议签订《周转易协议书》（协议编号：100588003651），约定原告向被告杨红泉开通周转易功能，并根据被告杨红泉的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告杨红泉100万元的可循环周转易额度，周转易期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月28日止，还款方式为按月付息，每月21日结息，贷款利率为9.6%（在基准利率的基础上上浮60%）。原告已依约履行了放款义务，但自2013年11月28日贷款到期后，被告杨红泉未能按时足额偿还贷款本息。根据《个人授信协议》的约定，被告杨红泉的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告杨红泉清偿全部贷款本息及一切相关费用，因被告何海燕与被告杨红泉系夫妻关系，故原告也有权要求被告何海燕承担共同还款责任。并要求被告王庆伟在其保证范围内承担连带保证责任。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告杨红泉辩称，1、原告陈述的借款100万元是事实，2012年11月29日发放贷款，授信5年，一年一还，循环使用，贷款在2015年12月之前都是正常还款的，不存在违约情形。在2015年12月8日之后没有还款，确实违约了。2、在2014年12月原告要再次放款时，要求以我爱人的名义存款了50万元的质押，再给何海燕贷45万元，到期后就从中质押金扣除45万元的贷款，这两笔款项的本息差额应折抵我在本案中的本金。3、6.4万余元是50万元放45万元产生的本息，在今年8月3日时才抵顶我贷款100万元的本金，我要求银行在2014.12.8就进行抵顶。我要求何海燕质押50万元放款45万元的贷款利息及存款利息的差额抵顶我的贷款本金。
被告何海燕未答辩。
被告王庆伟辩称，1、担保人不应当承担担保责任。⑴原告只提供了一份个人授信及担保协议，并未提供双方的借款合同，因此我们认为如果没有提供借款合同，从合同是不生效的。⑵根据担保协议的内容担保期已经过了，据此也不应当承担担保责任。2、原告诉讼请求中的利息计算标准应当明确。支付律师费也没有看到发票，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告王庆伟提供的视听资料，被告杨红泉先表示无异议，后又作相反陈述，原告对真实性及关联性均持有异议，虽然在视听资料中被告杨红泉陈述存在不规范履行借款合同的情形，但仅有此尚不足以�明本案中存在原告与被告杨红泉共同欺诈或涉及犯罪的事实，故对此证据的证明力本案不予认定；2.关于被告杨红泉提出“要求何海燕质押50万元放款45万元的贷款利息及存款利息的差额抵顶我的贷款本金”的主张，仅有其陈述，并未提供相应证据，且属主体及权利义务内容不同的两个合同关系，与本案要件事实不存在关联，故对于被告杨红泉提出的相应事实主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告作为授信人、被告杨红泉作为授信申请人、被告王庆伟作为保证人签订了《个人授信及担保协议》（协议编号：100588003651），约定的主要内容为：“经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供100万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2012年11月29日起到2017年11月29日止；授�申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；保证期间为自本协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；保证人为授信申请人在本协�项下的债务承担连带保证责任，本保证为最高额保证，在授信期间届满时，授信人向授信申请人提供的贷款仍有余额时，即由保证人在本协议所确定的保证范围内承担连带清偿责任，保证担保的范围为授信人根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用；本协议项下各具体合同，包括但不限于所有单笔借款合同、相关业务申请书、借款借据、担保合同、保证金收取通知书等各种合同、申请书、授权书及凭证，以及当事人经过协商一致就本协议的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议作为本协议附件，并构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力”。同日，原告作为甲方、被告杨红泉作为乙方签订了《周转易协议书》（协议编号：100588003651），约定的主要内容为：�经乙方申请，甲方同意向乙方开通周转易功能；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方100万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，每月21日结息，贷款利率为9.6%（在基准利率的基础上上浮60%）；本协议有效期为1年，到期后，甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期，如果甲方决定延期，乙方同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行，甲方给予延期的，甲方有权随时终止周转易功能的使用，乙方也可前往甲方规定的经办机构申请关闭周转易功能，甲方终止或者乙方申请关闭的，在满足本协议第24条规定的情况后本协议失效”。截至2016年8月18日被告杨红泉应付原告贷款本金931358.28元及利息98865.68元。被告杨红泉与被告何海燕于2007年12月6日办理结婚登记。
本院认为，原告提供的《个人授信及担保协议》中个人授信部分的性质属于金融借款合同的预约，其中关于原告与被告杨红泉授信约定与其后双方签订的《周转易协议书》共同构成了完整的金融借款合同关系所必备的要件，可以认定双方金融借款合同成立的事实，且尚无证据证明该合同关系违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。现原告主张被告杨红泉欠付贷款本金931358.28元及相应利息，并提供了相应证据，被告杨红泉虽提出异议，但未提供相应证据，原告的事实主张成立，相应诉讼请求应予支持。该金融借款合同债务发生于被告杨红泉、何海燕婚姻关系存续期间，属于共同债务，故该二被告应承担连带清偿责任。对于52666.63元律师费用的诉讼请求，原告没有提供相应证据，对该项诉讼请求不予支持。
《个人授信及担保协议》中的另一部分条款涉及保证担保内容，被告王庆伟作为保证人签字确认，且尚无证据证明保证担保内容违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。关于被告王庆伟在本案中的保证责任承担问题，一方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。本案中，《个人授信及担保协议》中也明确约定：“对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定”，被告王庆伟签订《个人授信及担保协议》时其担保的主合同即主债权尚未发生，原告与被告杨红泉签订《周转易协议书》即对被告王庆伟所担保的主合同进行了变动，应取得被告王庆伟的认可，否则对保证人不发生法律效力，原告未能提供证据证明其将《周转易协议书》送达或告知被告王庆伟、并取得被告王庆伟的认可，未完成举证责任。另一方面，保证合同关系中被保证的主债权情况应为保证合同的必备条款，虽最高额保证中被保证的主债权处于变动状态，但债权人仍应将主债权情况与保证人达成一致意思表示，遵循合同订立过程中的要约、承诺形式。就本案《周转易协议书》而言，原告未能提供证据证明其将《周转易协议书》送达或告知被告王庆伟、并取得被告王庆伟的认可，故无法认定原告作为债权人与被告王庆伟作为保证人对《周转易协议书》确定的主债权进行保证达成一致意思表示，保证关系对双方当事人均不产生法律效力。综上两方面，原告要求被告王庆伟承担保证责任的诉讼请求无事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其关于金融借款合同的事实主张，被告杨红泉未按约定履行主合同义务，应当承担违约责任，原告的第一项诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。原告提供的证据不足以证明其已将主合同《周转易协议书》送达或告知被告王庆伟、并取得被告王庆伟的认可，没有完成举证责任，其第二项诉讼请求不予支持。对于第三项诉讼请求所依据的事实主张也未提供证据予以证明，故亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨红泉于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金931358.28元、截至2016年8月18日的利息98865.68元，合计1030223.96元以及自2016年8月19日起至本判决生效之日止按照合同约定标准计算的罚息和复息。
二、被告何海燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，由被告杨红泉、何海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。