甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘01行初24号
原告李士贤，女，1934年12月15日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人刘红（李士贤之女）（李士贤之女）（李士贤之女）（李士贤之女），住兰州市西固区。
被告中国银行业监督管理委员会甘肃监管局（简称甘肃银监局）。住所地（简称甘肃银监局）。住所地Ｗ∷兀贾菔谐枪厍媳鹾佣?35号。
法定代表人冷云竹，该局局长。
委托代理人雒道政，男，甘肃银监局办公室工作人员。
委托代理人靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会（简称中国银监会）。住所地（简称中国银监会）。住所地Ｗ∷兀本┦形鞒乔鹑诖蠼旨?5号。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
委托代理人王晓晨，男，中国银监会法规部干部。
委托代理人周兰领，男，中国银监会法规部干部。
原告李士贤诉被告甘肃银监局、中国银监会政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士贤的委托代理人刘红，被告甘肃银监局的委托代理人雒道政、靳雯，被告中国银监会的委托代理人王晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士贤诉称，原告于2016年11月22日向被告申请公开2008年6月25日给本人开具的”中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证”保单信息一栏中保险名称为”国寿鸿泰两全保险(分红型)”的保险条款。被告于2016年12月8日向原告作出了《甘肃银监局机关依申请公开政府信息答复函》编号：[2016]22号，答复原告所申请公开的内容不属于被告政府信息公开范围。原告认为，被告在履职调查处理原告投诉案件过程中，应当获取了该信息，应该向原告进行公开。因此，被告没有依法按照原告的申请进行答复，属于违法。请求：1、依法确认甘肃银监局政府信息答复函[2016]22号违法；2、依法撤销甘肃银监局政府信息答复函[2016]22号；3、要求被告依法重新作出答复。
被告甘肃银监局答辩，一、答辩人针对原告的信息公开申请已经依法作出回复。甘肃银监局根据《中华人民共和国银行业监督管理办法》的规定，制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则；审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围；依法对金融违法、违规行为进行查处等。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，答辩人作为行政监管机关具有信息公开的法定义务。2016年11月22日答辩人收到被答辩人政府信息依申请公开的电子邮件申请。被答辩人申请公开的内容为：”中国建设银行兰州合水路支行(现公园路支行)2008年6月25日给李士贤开具的中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证保单信息一栏中险种名称为'国寿鸿泰两全保险(分红型)'的保险条款。”答辩人按照内部处理流程依法进行了受理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因被答辩人申请公开的内容不属于答辩人在履行职责过程中能够制作或获取的，故答辩人依法书面告知其申请公开的政府信息不属于答辩人政府信息公开的范围，并按照被答辩人的要求以特快专递的形式将书面答复函向其邮寄。综上，答辩人履行信息公开适用法律正确、程序合法，恳请人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告中国银监会答辩，一、本案有关事实情况。2017年2月3日，银监会法规部收到原告行政复议申请材料，并对复议材料进行审查。2017年2月7日，银监会向甘肃银监局发送了《行政复议答复通知书》(银监行复通[2017]20号)、行政复议申请书副本及相关材料。2017年3月l6日，银监会作出了《行政复议决定书》(银监行复决字[2017]52号)，并寄送原告。二、银监会对于原告提起的行政复议申请依法予以受理，程序合法。银监会于2017年2月3日对原告行政复议申请依法予以受理，并于法定期限内向被申请人发送了答复通知及行政复议材料，程序合法。三、银监会对于原告提起的行政复议申请依法作出行政复议决定。根据原告的行政复议请求、甘肃银监局的答辩意见以及银监会法规部的审理情况，2017年3月16日，银监会作出了《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”银监会对于原告提起的行政复议申请依法于法定期限内作出了行政复议决定，并加盖了银监会章，寄送原告，程序合法。综上，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年11月22日，李士贤以电子邮件的方式向甘肃银监局申请公开”中国建设银行兰州合水路支行（现公园路支行）2008年6月25日给本人开具的中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证保单信息一栏中保险名称为'国寿鸿泰两全保险(分红型)'的保险条款。”2016年12月8日，甘肃银监局作出[2016]22号《甘肃银监局机关依申请公开政府信息答复函》，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”李士贤所申请公开的内容不属于我局政府信息公开范围。甘肃银监局以特快专递的形式将书面答复函邮寄送达给李士贤。李士贤对该答复不服向中国银监会提出行政复议申请。中国银监会于2017年2月3日依法予以受理，并于2017年2月7日向被申请人甘肃银监局发送了《行政复议答复通知书》及相关材料。2017年3月16日，中国银监会作出银监行复决字[2017]52号《行政复议决定书》，以申请人提出的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定的情形为由，决定驳回申请人的行政复议申请，并将《行政复议决定书》邮寄给李士贤。
另查明，原告李士贤之女刘红以中国建设银行合水路支行（现公园路支行）违法违规销售保险产品等相关问题曾向甘肃银监局提出过投诉。甘肃银监局受理并于2014年9月15日向刘红出具了甘银监消[2014]2号《关于刘红投诉事项回复的函》。李士贤不服向本院提起诉讼，本院经审理作出（2015）兰行初字第17号行政判决书。
本院认为，本案原告李士贤向甘肃银监局提出政府信息公开申请，甘肃银监局在法定期限内向其进行了书面答复，履行了相应的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条（三）项规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：...(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案原告李士贤向甘肃银监局申请公开”国寿鸿泰两全保险（分红型）的保险条款”。原告李士贤认为被告甘肃银监局曾经受理过投诉并出具了《关于刘红投诉事项回复的函》，表明被告对原告投诉的问题进行过调查，应该掌握了原告所购保险合同条款等信息，属于被告履职过程中获取的政府信息，被告应当予以公开。被告甘肃银监局在开庭审理时答辩其对原告投诉事项依法履职进行调查后获取过相关信息，但在之前的诉讼过程中已将调查的相关资料及信息作为证据提交到人民法院。在此次庭审过程中，李士贤的委托代理人刘红也向本庭提交了其已取得的《中国人寿保险公司国寿鸿泰两全保险（分红型）条款》。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条（一）项规定：”有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案被告甘肃银监局针对原告的申请书面答复不属于其政府信息公开范围；且原告亦通过其他途径已经获取《中国人寿保险公司国寿鸿泰两全保险（分红型）条款》信息。被告甘肃银监局的答复行为也没有对李士贤的权利义务造成实际影响。故原告李士贤要求确认甘肃银监局作出的[2016]22号《甘肃银监局机关依申请公开政府信息答复函》违法并要求撤销，以及要求被告依法重新作出答复的诉讼请求法律依据不足，且已没有实际意义，本院不予支持。中国银监会在诉讼中提供了其复议程序合法的相关证据，原告没有相反的证据予以反驳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李士贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李士贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 柴宗奉
审判员 刘祥礼
审判员 谢 瑛
二〇一七年九月二十七日
书记员 米 晶
??
??
??
??
1