wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初97号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人邓从琳，男，1992年1月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日到淮北市濉溪县孙町派出所投案，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年12月5日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年2月7日被本院决定监视居住。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人邓从琳犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人邓从琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月3日凌晨5时许，被�人邓从琳在宿州市埇桥区埇桥办事处星空网吧54号机上网时，趁在53号机上网的被害人段某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色金立牌手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2849元。
2016年11月21日，被告人邓从琳主动到淮北市濉溪县孙疃派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人邓从琳的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人邓从琳在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑并可适用缓刑。
被告人邓从琳对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月3日凌晨5时许，被告人邓从琳在宿州市埇桥区埇桥办事处星空网吧54号机上网时，趁在53号机上网的被害人段某熟睡之机，将其金立牌手机盗走。经宿州市价格中心鉴定，被盗的手机价值人民币2849元。当日，被害人段某报案，本案遂案发。2016年11月21日，被告人邓从琳主动到淮北市濉溪县孙疃派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人邓从琳的近亲属已退赔被害人段某人民币3000元，被害人段某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓从琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述、证人丁某等人的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓从琳以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓从琳主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，其主动退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓从琳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 晁 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第330号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人桑建，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，系广东省河源市源城区人，2014年6月26日因本案被抓获。同年6月27日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人朱海平，广东兴源律师事务所律师。
辩护人刘宇洪，广东兴源律师事务所实习律师。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人桑建涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人桑建及其辩护人朱海平、刘宇洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人桑建开始吸食毒品冰毒。2014年5月至6月，被告人桑建在河源市源城区新风路富景花园2栋208号贩卖了四次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员赖某，每次约0.5克，每次得款100元。2014年6月26日，被告人桑建携带毒品到河源市源城区旺业街重庆火锅店门口准备贩卖给赖某时被公安人员抓获，并被缴获固体状物品19.57克。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：扣押清单、抓获经过、情况说明、诊断证明、行政处罚决定书、户籍资料；证人赖某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获、称量笔录，辨认笔录；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；被告人桑建的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人桑建无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩护人在庭审时提出被告人桑建有以贩养吸的情节，量刑时应酌情从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2014年7月11日起至2022年9月9日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张志俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第830号
原告俞校忠。
被告冯海兵。
本院在审理原告俞校忠诉被告冯海兵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞校忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯海兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞校忠撤回对冯海兵的起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由俞校忠负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈小红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫05民终1490号
上诉人（原审原告）：王何珍，女，1963年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区环境卫生管理处。
法定代表人：鲁宝林，处长。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
上诉人王何珍因与被上诉人安阳市文峰区环境卫生管理处劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王何珍于2016年8月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，王何珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王何珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王何珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书记员 张 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45955号
原告罗金霞。
委托代理人潘文利。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102室。
负责人徐跃辉。
委托代理人李红梅，北京瑞昌卓信物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人杜云，北京瑞昌卓信物业管理有限公司财务总监。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区香山西小府23号院6号楼3层。
法定代表人王松伟，职务总经理。
委托代理人李红梅，北京瑞昌卓信物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人杜云，北京瑞昌卓信物业管理有限公司财务总监。
本院在审理原告罗金霞诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司、北京瑞昌卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗金霞撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月三十日
书记员 梁彩莲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1698号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：朱玉兰，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告朱玉兰供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告朱玉兰的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 姜云秀
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思佳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初349号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人周某某，男，1964年5月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因无证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车于2015年1月1日被济南市公安局交通警察支队天桥区大队罚款2000元，行政拘留三日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年2月18日14时30分许，被告人周某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区茂陵山路由北向南行驶至中段时，被执勤民�查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，周某某静脉血中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，系醉酒状态。
鉴定结论做出后，被告人周某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年2月18日14时30分许，被告人周某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区茂陵山路由北向南行驶至中段时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，周某某静脉血中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，系醉酒状态。
鉴定结论做出后，被告人周某某经侦查机关电话传唤到案。
上�事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人周某某具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。
2、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系周秀玲。
3、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2014年2月18日15时25分，在历下交警大队事故中队对被告人周某某进行了抽血。
4、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人周某某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]2148号检验鉴定报告证明：被告人周某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml。
6、情况说明、济南市公安局交通警察支队天桥区大队鲁公交决字[2015]第370105-2200308900号公安交通管理行政处罚决定书证明：被告人周某某因饮酒后驾驶机动车，于2015年1月12日被济南市公安局交通警察支队天桥区大队罚款2000元，行政拘留三日。
7、户籍证明信证明：被告人周某某的身份情况。
8、被告人周某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人周某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年5月18日起至2016年7月3日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周红芬
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0869号
原告张杰，1986年12月25日。
被告赵志。
本院在审理原告张杰诉被告赵志抵押合同纠纷一案中，因被告赵志已履行完毕，原告于2015年7月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告张杰负担。
审 判 长 姜方平
审 判 员 李守忠
代理审判员 毛海威
二〇一五年七月十三日
书 记 员 乔小婉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第278号
原告：马光如，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住慈溪经济开发区。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道新城大厦10层（1-7号）
代表人：孙征未，经理。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告马光如与被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司保险合同纠纷一案中，原告于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告马光如撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，由原告马光如负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 黄亚林
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执531号
申请执行人周群山，男，1949年4月11日生，汉族，住德惠市松花江镇。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11560号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月十日
书 记 员 董训明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2891号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与谭倩清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执396号
申请执行人：陈太平，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
被执行人：李新桥，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
本院在执行申请执行人陈太平与被执行人李新桥民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人陈太平支付借款本金180000元及利息。被执行人李新桥未按生效法律文书履行义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，发现被执行人在祁阳县文明铺镇财政所有可供执行的财产。诉讼过程中，依法查封、扣划被执行人的财产，但并未全部执行完毕。现因执行期限届满，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为�本案被执行人李新桥目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陈太平同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年七月二十四日
书记员 王文明
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执396号申请执行人：陈太平，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。被执行人：李新桥，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。本院在执行申请执行人陈太平与被执行人李新桥民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人陈太平支付借款本金180000元及利息。被执行人李新桥未按生效法律文书履行义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，发现被执行人在祁阳县文明铺镇财政所有可供执行的财产。诉讼过程中，依法查封、扣划被执行人的财产，但并未全部执行完毕。现因执行期限届满，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为�本案被执行人李新桥目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陈太平同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 斌审判员 王毅辉审判员 刘敏学二〇一七年七月二十四日书记员 王文明
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2614号
原告张某斌，男。
被告李某辉，男。
本院在审理原告张某斌诉被告李某辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某斌撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 胡建国
代理审判员 丛龙双
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史红丽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初52号
原告郭XX，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告康X，男，1969年12月19日出生，回族，农，现住新疆和硕县。
被告马X，女，回，现住新疆和硕县，系被告康X妻子。
原告郭XX与被告康X、马X买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭XX到庭参加诉讼、被告康X、马X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付所欠的农资款9130元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年两被告在原告处购买了价�9130元的农资，经我多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，现诉至法院。
康X、马X未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月两被告在原告处购买玉米种子、农药，被告马X约定于2014年5月10日付清，到期后原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。
以上事实有两被告写的欠条和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告在原告处购买农资，理应按照约定时间支付，不应拖欠不付。原告提供欠条可以证实被告在原告处购买农资的事实。对原告要求被告支付农资款的诉讼请求，有欠条和原告的陈述为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付农资款9130元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告康X、马X支付原告郭XX农资款9130元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120计元,邮寄费30元，合计150元，由被告康X、马X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月八日
书记员 俞天帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00580号
申请执行人：张学斗，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄慧民。
被执行人：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李政。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合瑶劳仲裁字第337号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省合肥汽车客运有限公司、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司的银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 司晓利
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初464号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人葛云俊，公民身份证号码×，户籍地辽宁省黑山县。住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌盗窃，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]427号起诉书指控被告人葛云俊犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人葛云俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日11时55分左右，被告人葛云俊在长春市宽城区黑水路长客隆4楼盗窃被害人李某背包内的紫色钱包一个，钱包内有人民币1500元。
案发后，被告人葛云俊到公安机关投案自首，所盗现金已返还被害人李某。
上述事实，有被告人葛云俊供述及讯问光盘在卷为凭，被告人葛云俊在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口数据查询，电话查询记录，辩认笔录及照片，指认现场笔录及照片，刑事判决书，收条，情况说明，被害人李某陈述，被告人葛云俊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛云俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人葛云俊系主动到公安机关投案，属自首,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人葛云俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年10月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一七年八月十七日
书记员 王 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2366号
原告：郭锁琴，女，汉族，1966年9月17日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：赵金邦，男，汉族，1949年11月26日生，住丹阳市。
原告郭锁琴与被告赵金邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭锁琴的委托诉讼代理人路小军、被告赵金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锁琴提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告双倍返还原告支付的定金共�10000元；2、本案的诉讼费用由被告赵金邦承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告双方口头约定由原告租赁被告所有的位于丹阳市导墅镇东泊村的房屋（除张红寿、肖田春承租的楼上楼下房屋），租金每年55000元，定金5000元，原告于当日将定金5000元以现金方式当面交付给被告，原、被告并签订《预收定金说明》一份。之后，原告多次要求被告交付房屋，被告一直以涉案房屋与第三方的租期尚未届满为由拒绝向原告交付房屋。
被告赵金邦辩称，双方约定签订《房屋租赁合同》的时间为2016年12月份，但在该期限内原告并没有向被告要求签订《房屋租赁合同》，被告为避免租金损失，才将房屋转租给他人。另被告赵金邦为将房屋租赁给原告，修路花去18000元，故不同意返还原告郭锁琴支付的5000元定金。
原、被告围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月30日，原、被告签订《预收定金说明》一份，约定由原告郭锁琴租用被告赵金邦的厂房（除张红寿、肖田春承租的楼上楼下房屋），租金为每年55000元，被告收取了原告支付的定金5000元。其后，原、被告双方未签订《房屋租赁合同》，被告于2017年1月31日将本案所涉房屋出租给第三方。原告于2017年2月24日向被告寄送通知函，要求被告交付房屋,被告未予回复。
本院认为，原、被告于2016年4月30日签订的《预收定金说明》，虽然约定了租赁的房屋范围及租金，但并未约定租赁的时间，故不能将该《预收定金说明》视为双方实际签订了《房屋租赁合同》。该《预收定金说明》中也�明确约定原告支付的5000元定金是作为原、被告签订《房屋租赁合同》的担保还是作为原告租赁被告房屋的定金。依据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告赵金邦双倍返还定金的诉讼请求不予支持。又因本案所涉房屋已由被告出租给案外人，被告实际已无法将本案所涉房屋再出租给原告，故被告赵金邦应当返还原告支付的定金5000元。被告赵金邦辩称其修路花去18000元，故无需再返还定金，但原、被告在《预收定金说明》并未约定修路费用需要原告承担，并且被告方也是修路的实际受益者，故本院对被告的此项辩称不予采信。因原、被告并未实际签订《房屋租赁合同》，故对原告要求解除原、被告间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵金邦应当返还给原告郭锁琴定金5000元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告郭锁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告郭锁琴负担13元，被告赵金邦负担12元。（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年五月四日
书记员 朱成辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2366号原告：郭锁琴，女，汉族，1966年9月17日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：赵金邦，男，汉族，1949年11月26日生，住丹阳市。原告郭锁琴与被告赵金邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭锁琴的委托诉讼代理人路小军、被告赵金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锁琴提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告双倍返还原告支付的定金共�10000元；2、本案的诉讼费用由被告赵金邦承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告双方口头约定由原告租赁被告所有的位于丹阳市导墅镇东泊村的房屋（除张红寿、肖田春承租的楼上楼下房屋），租金每年55000元，定金5000元，原告于当日将定金5000元以现金方式当面交付给被告，原、被告并签订《预收定金说明》一份。之后，原告多次要求被告交付房屋，被告一直以涉案房屋与第三方的租期尚未届满为由拒绝向原告交付房屋。被告赵金邦辩称，双方约定签订《房屋租赁合同》的时间为2016年12月份，但在该期限内原告并没有向被告要求签订《房屋租赁合同》，被告为避免租金损失，才将房屋转租给他人。另被告赵金邦为将房屋租赁给原告，修路花去18000元，故不同意返还原告郭锁琴支付的5000元定金。原、被告围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月30日，原、被告签订《预收定金说明》一份，约定由原告郭锁琴租用被告赵金邦的厂房（除张红寿、肖田春承租的楼上楼下房屋），租金为每年55000元，被告收取了原告支付的定金5000元。其后，原、被告双方未签订《房屋租赁合同》，被告于2017年1月31日将本案所涉房屋出租给第三方。原告于2017年2月24日向被告寄送通知函，要求被告交付房屋,被告未予回复。本院认为，原、被告于2016年4月30日签订的《预收定金说明》，虽然约定了租赁的房屋范围及租金，但并未约定租赁的时间，故不能将该《预收定金说明》视为双方实际签订了《房屋租赁合同》。该《预收定金说明》中也�明确约定原告支付的5000元定金是作为原、被告签订《房屋租赁合同》的担保还是作为原告租赁被告房屋的定金。依据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告赵金邦双倍返还定金的诉讼请求不予支持。又因本案所涉房屋已由被告出租给案外人，被告实际已无法将本案所涉房屋再出租给原告，故被告赵金邦应当返还原告支付的定金5000元。被告赵金邦辩称其修路花去18000元，故无需再返还定金，但原、被告在《预收定金说明》并未约定修路费用需要原告承担，并且被告方也是修路的实际受益者，故本院对被告的此项辩称不予采信。因原、被告并未实际签订《房屋租赁合同》，故对原告要求解除原、被告间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵金邦应当返还给原告郭锁琴定金5000元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回原告郭锁琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告郭锁琴负担13元，被告赵金邦负担12元。（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611）预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇一七年五月四日书记员 朱成辉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初300号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所（实习）律师。
被告：侯建彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：高树强，男。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告侯建彬劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王中正
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00012号
原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。
法定代表人曾祥楚，任该中心主任。
被告曾凡春，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告曾凡春有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月三日
书记员 刘 玉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第93号
罪犯陈定华，男，1993年7月18日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）白中刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈定华犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈定华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈定华减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第93号
罪犯邵岩，男，1991年11月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月十日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯邵岩犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵岩减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3460号
原告蔡俊英，女，1963年5月25日生，汉族,住河南省长葛市。
被告尚秋花，女，1969年6月29日生，汉族，住长葛市。
原告蔡俊英与被告尚秋花民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告蔡俊英到庭参加了诉讼，被告尚秋花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2015年5月12日起按月息2分计算至还清之日为止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告尚秋花向原告蔡俊英借款3万元整，双方口头约定月利率2%，原告依约向被告履行出借义务后，原告多次向被告催要，被告均未归还借款本息，无奈诉至法院。
被告尚秋花未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一份，内容为“今借蔡俊英现金叁拾万元整，￥30000元整，借款人尚秋花，2015年5月12日”，当天，原告交付被告现金30000元。借款后被告一直未还偿还，原告追款无果即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告尚秋花向原告蔡俊英借款30000元的事实清楚，被告尚秋花怠于还款，侵犯原告的合法权益，被告应承担全部民事责任。关于原告请求的利息，因原、被告双方没有明确约定，应视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按年利率6%计算。被告尚秋花经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚秋花于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡俊英借款30000元及利息（自2016年8月31日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告尚秋花负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李培杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执218号
申请执行人:李月桂，男，1953年1月10日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：李祁东，男，1978年5月20日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：卢小红，女，1982年8月28日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：龙中华，男，1975年8月23日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：曾桂花，女，1979年8月9日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人李月桂与被执行人李祁东、卢小红、龙中华、曾桂花提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李月桂与被执行人李祁东、卢小红自愿达成了执行和解协议并即时履行，申请执行人李月桂自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院(2018)湘1121执218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 谢玉迁
审判员 冯华斌
二〇一八年五月九日
书记员 雷秋华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2107号
原告：葛崇福。
原告：陈凤光。
原告：葛龙星。
原告：虞惠仙。
原告：葛志强。
原告：葛志芬。
六原告共同委托代理人：虞福生。
被告：东阳市白云街道蓝天社区居民委员会。
代表人：葛崇立。
被告：东阳市白云街道陈庄经济合作社。
代表人：许兴平。
委托代理人：王晓凌。
原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬与被告东阳市白云街道蓝天社区居民委员会、东阳市白云街道陈庄经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬起诉称：六原告均系东阳市白云街道陈庄村村民，并依法取得本村集体土地承包经营权。后因村集体土地被征用，村集体经济组织每年向本村村民发放生活费。2009年1月，两被告向本村村民发放2009年度生活费每人1000元，但两被告以原告葛崇福与东阳市白云街道蓝天社区陈庄小区因纠纷产生民事诉讼为由，暂停发放六原告的生活费。原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬诉请判令：两被告向六原告支付2009年度生活费6000元。
本院认为，原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬六人2009年度的生活费系东阳市白云街道蓝天社区陈庄小区召开会议作出决定暂停发放，原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬应向东阳市白云街道蓝天社区陈庄小区主张向其发放2009年度的生活费。故原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬起诉的被告主体错误，被告东阳市白云街道蓝天社区居民委员会、东阳市白云街道陈庄经济合作社均不具备本案被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告葛崇福、陈凤光、葛龙星、虞惠仙、葛志强、葛志芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 陆小龙
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第377号
原告陈东江。
被告梁行良。
原告陈东江诉被告梁行良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈东江到庭参加诉讼，被告梁行良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东江诉称，被告梁行良因做生意需要资金周转，于2013年10月20日向原告借款人民币240000元，限于同年11月20日前归还，立据为凭。期限届满，被告至今没有还款。原告多次追索无果，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告梁行良归还借款人民币240000元，从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.由被告负担本案一切诉讼费用。
被告梁行良既没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告梁行良于2013年10月20日向原告陈东江借款人民币240000元，亲笔立具内容为“今有梁行良借到陈东江现金人民币贰拾肆万元正（￥240000.-）元正。借款期限至2013年11月20日前还清以上借款，逾期不还自愿承担一切法律责任。特字为据。借款人：梁行良，2013年10月20日”的《借据》，并在《借据》中的名字、数额、日期等处盖印指模后，交由原告收执。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次催讨无果，于2015年11月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的庭上陈述及其提供的原、被告身份证复印件、借据原件等证据予以证实。被告既不到庭参加庭审质证，也没有提交相反的证据予以反驳，且原告确保证据的真实性、合法性，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告梁行良向原告陈东江借款人民币240000元的事实，有其亲笔书写并盖印指模确认的《借据》证明，原告确保证据来源真实合法，被告没有提供相反的证据予以反驳，故原、被告的民间借贷关系依法成立。双方于《借据》中书面约定借款期限自2013年10�20日至2013年11月20日止，被告依法应按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告未依约还款，有违诚实信用的法律原则，应当承担相应的民事责任。原、被告既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法可主张被告自逾期还款之日即2013年11月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告现请求被告自起诉之日即2015年11月11日起计付利息至还清款之日止，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。关于本案借款逾期利率按何标准计算的问题，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，依然按中国人民银行同期贷款利率计算利息，则有违国家关于限制借款利率的规定，故本案借款逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。故被告梁行良应归还借款本金人民币240000元及利息［该利息从2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率（但最高不得超过年利率6%）计至还清款之日止］给原告陈东江。被告梁行良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限�告梁行良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币240000元及利息［该利息从2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率（但最高不得超过年利率6%）计至还清款之日止］给原告陈东江；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告梁行良负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其�期返还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2034号
原告：商长和，男，汉族，1963年10月31日生，住长春市南关区。
被告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
负责人：任喜杰，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所。
原告商长和诉被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商长和、被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的委托代理人林玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商长和诉称:2011年8月，我在融创房产购得坐落于高新区繁荣路融创上城小区四期90栋105的住房一套，2016年7月，由于被告不履行物业服务义务，致使小区下水主线堵塞，导致下水倒灌到原告家中，将原告家中墙壁浸泡脱落，木门损坏，踢脚线损坏，因被告不开通安防设施，使原告家中被盗造成经济损失一千元，综上所述，由于被告不履行物业服务给原告造成经济损失53850元，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿经济损失53850元；2、诉讼费由被告承担。
被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司辩称:被答辩人起诉答辩人缺乏事实及法律依据，一，被答辩人于2015年7月1日至今一直未缴纳物业费，却在享受物业服务，被答辩人所述的事实是2016年7月小区内的下水主线被堵，导致下水道管道倒灌家中，如果真是下水管道被堵，发生倒灌,受损失的不可能只有被答辩人一家,并且发现漏水，被答辩人应当最先通知答辩人要求其进行处理；二、答辩人与专业的管道疏通公司签有合同，定期对小区内的下水管道进行疏通，只要业主正常使用，不会发生下水被堵现象，答辩人已经履行了自己的服务义务；三，被答辩人诉求中所要求的财产损失缺乏证据支持，首先，对于被答辩人财产所受损失的原因以及责任还没有确定，就盲目的要求承担是错误的，其次被答辩人提出的财产损失是否与小区内的下水被堵存有因果关系尚未确定，因此答辩人不同意赔偿被答辩人的损失，第三，被答辩人的损失并没有经过专业部门出具的鉴定，单凭被答辩人提供的装修时购买票据，不足以证明被答辩人的财产损失。
经审理查明：2017年8月21日，被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司作为原告因商长和欠付物业费用在长春高新技术产业开发区人民法院另案起诉本案原告商长和，在另案审理过程中，证人刘树林出庭为原告作证，发表证言如下：“那天下大雨2016年7月的一个周末，汽车厂放假，到被告家打麻将，进屋后满屋都是水，地下室全是水，然后去找物业了，物业出来后被告出言不逊，被告说物业没人管，我说赶紧找人疏通。”证人宋玉杰发表证言如下：“大概在一年前2016年夏天7月左右，被告找到我去疏通下水主杠，弄了好几个小时带着疏通的管子，被告家门前的下水主杠收了被告1000元。”原告提供视频资料及照片，证实家中入水的事实。庭审过程中，原告主张，其损失产生的原因系位于园区主干道的下水井堵塞，其购买的房屋的地下室低于主干道水平面，主干道下水排水不畅，导致屋内的下水反水，屋内产生财产损失。其财产损失包括：木门42000元，修复墙壁10000元，踢脚线850元，因被盗导致窗户被砸坏要1000元。具体数额的依据为吉林省凯盛木业有限公司加盖公章的材料两份，证实木门四扇木门加拆装费总价42000元，某涂料经销处（公章印记核实不清）加盖现金收讫收讫章的一份《客户成本预算表》记载：地下室漏水。处理方案：将原有墙面及棚顶需要铲除，待晾干后重新刮石膏粉、腻子粉，打磨平整后，做好保护，喷乳胶漆。整体人工费加辅料费加乳胶漆费用，需要1万元左右。备注：产品使用是小桶最好的乳胶漆。庭审过程中，经本院依法释明，原告表示，不需要通过司法鉴定的方式来确定原告的各项损失数额。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告主张，因被告怠于履行自己的义务，园区内下水主干线堵塞，导致下水从自家的卫生间地漏中反水，给原告造成相应的损失，被告应当依照侵权责任法的规定承担相应的赔偿义务。据此，原告应当举证证明以下事实，一、原告的各项损失具体数额；二、被告存有怠于履行其约定或法定义务的行为；三、被告怠于履行其约定或法定义务的行为与原告所受损失之间存有因果联系。首先，原告主张的其因侵权所导致的各项损失：其中四扇木门及踢脚线因被水浸泡，共产生的损失数额42000元和850元，依据为吉林省凯盛木业有限公司出具的证明材料，但该证明材料，并非正规发票，不能证明原告因此所实际支出的费用，故对原告该项诉请不予支持；关于原告主张因家中被盗产生的窗户被砸的损失一千元，因该损失因案外人侵权所造成，原告应当向直接侵权人主张权利，而非向被告主张权利；关于原告主张的严防屋墙面被泡所导致的损失一万元，依据是《客户成本预算表》，但在该客户成本预算表当中明确表示，该笔费用并未实际发生，同时，该《客户成本预算表》也并非具有相关资质的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，故对原告该项主张不予支持。其次，原告所提供的证据仅能表明其自行为在其房屋门前园区下水主干道进行了疏通，并不能证明主干道下水堵塞与其家中被淹之间存有因果关系，故对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商长和的诉讼请求。
案件受理费1147元由原告商长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王纤
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初148号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张某（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被依法执行逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：被告人张某于2013年8月11日至2016年1月23日期间，先后在荆州市荆州区太湖管理区太建小区、荆州市沙市区白云桥7组等地，采取翻窗入室等手段盗窃作案五起，窃得人民币7100元及手机、银行卡等物品。具体事实如下：
1、2013年8月11日晚，被告人张某到荆州区太湖管理区太建小区182号，翻窗入室，盗走被害人李某人民币2100元，香烟若干。
2、2015年1月4日晚，被告人张某到荆州区八岭山镇童桥村六组，撬开被害人汪某住宅楼卫生间防盗网，入室盗走其黄金项链一条、玉坠一枚、黄金耳环一对、黄金手镯一副、黄金戒指一对、人民币100元。
3、2015年2月16日晚，被告人张某到沙市区关沮镇杨泗村新村38号，撬开被害人袁某的“美佳防水”门店防盗网，入室盗走店内联想牌G480电脑一台、稻花香2号酒2瓶、黄芙蓉王香烟一条、中兴手机一部。
4、2015年12月23日，被告人张某到荆州市沙市区江汉北路家和园小区，通过攀爬卫生间窗户，进入家和小区6栋2单元602室胡明强住宅，将其大门反锁实施盗窃。被告人张某未盗得财物。
5、2016年1月23日凌晨，被告人张某翻窗进入荆州市沙市区白云桥七组9号吴某住宅，盗走苹果6plus手机一部、女式背包一个、女士钱包一个、女式手提包一个、浦发银行卡一张、民生银行信用卡一张、吴某身份证一张及人民币4900余元。经鉴定，苹果6plus手机价值人民币4080元，女士钱包价值95元。案发后，涉案手机、女士钱包、浦发银行卡及人民币3975元已起获并发还给了被害人吴某。
上述指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百条六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称：公诉机关指控的第1-3起犯罪我不记得了；第4起到沙市区江汉北路家和园小区，是因为我吸食毒品产生了幻觉，有人抓我，我进去躲避抓捕，没有盗窃东西；对第5起指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年1月23日凌晨，被告人张某翻窗进入荆州市沙市区白云桥七组9号吴某住宅，盗走苹果6plus手机一部、女式背包一个、女士钱包一个、女式手提包一个、浦发银行卡一张、民生银行信用卡一张、吴某身份证一张及人民币4900余元。经鉴定，苹果6plus手机价值人民币4080元，女士钱包价值95元。
案发后，涉案手机、女士钱包、浦发银行卡及人民币3975元已起获并发还给了被害人吴某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实2016年1月26日荆州市公安局李埠派出所在工作中发现被告人随身携带物品不能说明来源，疑似赃物。遂于2016年2月4日立案侦查。
2、仙桃市汽车客运总站证明，证实被告人自己供述父母的姓名是张荣发、胡晓慧，经查询单位均未发现二人信息。
3、仙桃市公安局沙嘴派出所证明，经查询，该辖区无符合1966年左右出生的张某，无张某等人身份信息。
4、被害人吴某的陈述，2016年1月28日，其位于沙市区白云桥社区七组9号家中被盗，被盗苹果牌手机一部，价值5000元，现金5000元左右，银行卡三张。
5、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价家证字（2016）008号价格鉴证意见书，吴某被盗苹果6PLUS手机价值4080元，女士钱包价值95元。
6、扣押决定书、扣押清单、荆州区公安分局荆分公（李）刑报字（2016）第2号处理物品、文件清单，证实被害人吴某被盗手机、钱包、银行卡及现金3975元已经发还。
7、勘验检查笔录及照片。证实被盗现场概况。
8、被告人张某的供述与辩解。
关于公诉机关指控被告人张某2013年8月11日至2015年12月23日在荆州区太湖管理区太建小区182号、荆州区八岭山镇童桥村六组、沙市区关沮镇杨泗村新村38号、沙市区江汉北路家和园小区等地的盗窃犯罪，因提交的证据不能到达确实、充分的标准，且证据不具有唯一性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，对公诉机关指控被告人张某上述等地第1-4起盗窃犯罪，因证据不足不能成立。
本院认为，被告人张某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人张某的辩解，本院已予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令返还被害人吴昊经济损失925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丹丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初170号
原告：王某甲，男，1979年11月20日出生，汉族，郯城县李庄镇，村民，住该村。
被告：常某某，女，1983年6月14日出生，佤族，郯城县李庄镇。村民。
原告王某甲与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告常某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.由原告抚养女儿王某乙；3.夫妻共同财产归原告所有，4、案件受理费由原告承担。事实和理由：2009年12月，原、被告经人介绍认识，于2011年2月25日结婚。生育女儿王某乙，共同财产包括房子、车子及共同存款15000元，无共同债务。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，被告在2013年12月回娘家（云南省沧源县班洪乡）到2014年3月20日才回来，在家五天就离家出走，走后给我说再也不回来了，从此以后再无音讯，到现在也联系不到，对家庭与孩子不负责任。由于夫妻长期分居，现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特诉至法院。
被告常某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月，原告王某甲与被告常某某相识后，于2005年11月29日生育一女孩“王某乙”。2011年2月25日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。庭审中，原告自称婚后共同银行存款有存于中国邮政储蓄银行沙墩支行的存款15000元，位于郯城县李庄镇前宅村4间平房一栋及车牌号为鲁Q650**雪弗兰赛欧轿车一辆。
另查明，郯城县李庄镇金岭社区村民委员会出具证明一份，证明被告常某某自2014年3月离家出走，至今未归。
再查，原告与被告生育女孩“王某乙”现随原告一起生活。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，双方既有结婚的自愿，也有离婚的自由。婚姻是双方的感情寄托与依附之所在，感情应该是婚姻存在的基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的”，视为夫妻感情确已破裂，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。被告常某某自2014年3月离家至今未归，期间音信全无，现下落不明已满二年，且原告坚持要求与被告离婚，故本院认定原告与被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，应根据相关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，确定子女跟随谁生活。本案双方婚生女孩“王某乙”，现跟随原告生活，若改变其生活环境，对其成长不利，为维护未成年人成长、生活环境的稳定性，双方婚生女孩“王某乙”跟随原告生活为宜。被告常某某依法享有探望权。原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系对其诉讼权利的处分，且不违背法律的强制规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本庭无法核实原、被告之间的婚后共同财产、存款及债务，本庭暂不予处理，原、被告双方可另行提起诉讼主张权利。
综上所述，原告王某甲要求与被告常某某离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告常某某离婚；
二、原告王某甲与被告常某某所生育的女孩“王某乙”由原告王某甲抚养，待其年满十八周岁后随父随母由其自选，抚养费由原告自行负担。
案件受理费￥元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 李志光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 浩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初865号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
被告：于立，男，汉族，1987年11月29日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告夏敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 包利霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初106号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人康某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日，被告人康某谎称其名下牌号为陕AXXX**的东风牌白色面包车（车架号：LV2A53P92GC533153）有车辆登记证且没有贷款抵押，而后以人民币38000元的价格将该车卖给被害人潘某某，并提供给潘某某虚假的车辆登记证用于车辆过户。被害人潘某某征得被告人康某同意后就通过王某的银行卡将购车款人民币34000元转账给与被告人康某有债务关系的杨丽民，杨丽民扣除被告人康某欠其借款人民币30000元后将人民币4000元给了被告人康某，并商定剩余的人民币4000元在车辆过户后再予以支付，但因被告人康某提供了虚假的车辆登记证致使该车无法过户。后因被告人康某未能及时支付贷款，该车被西安好快省汽车销售有限公司追回。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人王某、宫某、曹某、盛某某的证言，二手机动车转让协议书，中国农业银行银行卡交易明细清单，陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所证明，虚假的机动车登记证书，谅解书及收条，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人康某在家属的帮助退赔了被害人经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保他人的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送伪造的机动车登记书一本予以没收。
被告人康某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）金婺执民字第488号
申请执行人潘美莉，女，1948年8月25日出生，农民：其他。
被执行人郑鸿燕，女，1971年11月20日出生，农民：其他。
被执行人叶建行，男，1974年10月11日出生，农民：其他。
本院依据已经发生法律效力的（2007）婺民一初字第字第2584号民事判决书，已向被执行人郑鸿燕、叶建行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑鸿燕、叶建行的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董新贵
二〇一五年八月十一日
书记员 杜晨起
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第01030号
原告魏光信，又名魏光讯，男，1942年3月4日出生，汉族，
被告魏广善，男，56岁，汉族，
本院在审理原告魏光信与被告魏广善民间借贷一案中，原告于2014年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏光信撤回起诉。
案件受理费35０元，减半收取175元，由原告魏光信负担。
审判员 ：李文忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：臧晓亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2567号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇工业园。
法定代表人：郭军成。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉处理。
审判长 张 俊
审判员 王敏人民陪审员范建国
二〇一六年十一月九日
书记员 罗 瑞 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2455号
原告王某，男，1979年9月10日出生，汉族。湖北省随州市人，住武汉市黄陂区，
被告武汉智宏房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人吴学洪，该公司总经理。
原告王某诉被告武汉智宏房地产开发有限公司（以下简称智宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告为原告办理已购房屋的相关产权手续；2、被告负担本案诉讼费用。原告王某到庭参加诉讼。被告武汉智宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2012年4月9日，智宏公司与王某签订了《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》，协议约定：王某购买位于武汉市黄陂区横店前进大街宏棉·雅园小区，房屋总价款160000元；智宏公司应当在2012年9月30日前交房于乙方。此外合同还对交房条件、违约责任、房屋装饰标准等进行了约定。智宏公司承诺，待本楼盘交付使用时，该公司会根据要求统计所有业主的意见后，统一向政府申请办理相关产权手续，申办手续的所有费用，由王某承担。协议签订后，王某向智宏公司付清全款，智宏公司向王某交付了房屋。现因智宏公司至今没有按协议约定办理产权登记手续，是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，2007年6月25日智宏公司经工商登记从事房地产开发，负责开发了位于本区横店前进大街（老棉花站）宏棉·雅园小区，并向社会公众散发售房广告宣传单，进行预售，截止目前为止，该公司至今尚未取得商品房预售的合法手续，亦未向房管部门对《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》进行登记备案。
本院认为：智宏公司面向不特定社会公众散发房屋销售广告，并进行预售，所售房屋应认定属商品房。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因案涉住宅小区至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的住宅楼买卖协议应确认为无效。基于该协议无效，王某主张智宏公司依据协议约定办理已购房屋的产权登记手续的请求，缺乏合法有效的依据，本院不予以支持；其主张智宏公司未到庭参加诉讼，即应当判决该公司败诉，支持其诉请的意见，于法无据，本院不予支持；其主张如果合同无效，则应当由开发商和政府监管部门承担违约责任的意见，不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王某负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1661号
原告：张灿灿，女，1992年2月1日出生，汉族，个体户，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：周玉洁，女，1966年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告张灿灿与被告周玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张灿灿的委托诉讼代理人谭康、张磊磊到庭参加诉讼，被告周玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灿灿向本院提出诉讼请求：1、判令周玉洁偿还借款本金100000元，利息12800元（自2016年7月1日至2017年3月1日），共计112800元；2、本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由周玉洁承担。事实和理由：2016年1月1日，我与周玉洁签订借条，约定周玉洁向我续借100000元，利息为月息1.6%，还款期限为2017年1月1日。周玉洁2014年7月2日向我第一次借款，我当日转账交付80000元，2014年12月25日向再次转账20000元至周玉洁账户，每次借款到期后，周玉洁重新向我出具借条，续借100000元。2016年1月1日借款到期后，周玉洁未归还本金，2016年7月1日起不再支付利息。我多次催要本息未果，遂诉至法院。
周玉洁未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张灿灿与周玉洁系生意伙伴，2014年7月，周玉洁开始向张灿灿借款。2014年7月2日张灿灿转账8万元至周玉洁账户，2014年12月25日张灿灿转账2万元至周玉洁账户，借款到期后周玉洁一直续借上述两笔借款，2016年1月1日，周玉洁为张灿灿出具借条一份，借条约定，借款金额为10万元，借款限为1年，借款利率为月利率1.6%，未约定逾期利息，周玉洁在借款人栏签字。周玉洁支付利息至2016年7月1日，借款到期后，周玉洁未归还本金。张灿灿催要本息未果，遂诉至法院。
上述事实，有张灿灿提供的借条、银行账户历史明细表及张灿灿的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。周玉洁向张灿灿借款，张灿灿交付借款，后周玉洁给张灿灿出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方债权债务关系成立。现张灿灿要求周玉洁归还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，本案双方约定借款月利率1.6%，双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现张灿灿请求周玉洁支付利息12800元（自2016年7月1日起按照月利率1.6%支付利息至2017年3月1日），有事实和法律的依据，本院予以支持。庭审中，张灿灿明确表示对2017年3月1日以后的利息不再要求，视为其对自己权利的处置。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周玉洁于本判决生效后十日内偿还原告张灿灿借款本金10万元及利息12800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2556元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1278元，由被告周玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年六月十三日
书记员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初278号
原告：甘肃琛丰油田技术服务工程有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市华池县。
法定代表人：吴宗昊，男，汉族，住华池县。
委托代理人：张祥，男，汉族，住华池县。
被告：王志成，男，汉族，住华池县。
原告甘肃琛丰油田技术服务工程有限公司与被告王志成排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告甘肃琛丰油田技术服务工程有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃琛丰油田技术服务工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃琛丰油田技术服务工程有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告甘肃琛丰油田技术服务工程有限公司负担。
审判长 杨学宇
审判员 张国庆
审判员 郭秀萍
二〇一七年三月十日
书记员 王 杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1441号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。
委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋巧林，女，1965年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：王文昌，男，1958年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郑建明，男，1962年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：康利生，男，1970年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区宋巧林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层15号，注册号×××。
负责人：宋巧林。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区文昌顺肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层12号，注册号×××。
负责人：王文昌。
被上诉人（原审被告）：太原市通义达科贸有限公司，住所地太原市小店区许坦东街许坦村，注册号×××。
负责人：郑建明，经理。
被上诉人（原审被告）：山西省富德调味品食品有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，注册号×××。
负责人：康利生，经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、赵海莲、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人宋巧林、王文昌、郑建明、康利生、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味品食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中上诉人宋巧林向银行借款，太原市旭海水产有限公司等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且宋巧林也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，宋巧林与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令宋巧林偿还截止2016年4月17日的贷款本金2398358.95元，罚息97486.34元，共计2495845.29元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令王文昌、郑建明、康利生、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味品食品有限公司、赵海莲、太原市旭海水产有限公司就宋巧林欠付的上述款项承担连带共同保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院认为，本案系因宋巧林向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，王文昌、郑建明、康利生、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味品食品有限公司、赵海莲、太原市旭海水产有限公司提供担保，因宋巧林未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或者存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联，从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初
2352号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 孙云英
审判员 范红琴
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 雪
书记员 陈梦薇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1441号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋巧林，女，1965年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王文昌，男，1958年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：郑建明，男，1962年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：康利生，男，1970年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区宋巧林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层15号，注册号×××。负责人：宋巧林。被上诉人（原审被告）：太原市小店区文昌顺肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层12号，注册号×××。负责人：王文昌。被上诉人（原审被告）：太原市通义达科贸有限公司，住所地太原市小店区许坦东街许坦村，注册号×××。负责人：郑建明，经理。被上诉人（原审被告）：山西省富德调味品食品有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，注册号×××。负责人：康利生，经理。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、赵海莲、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人宋巧林、王文昌、郑建明、康利生、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味品食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中上诉人宋巧林向银行借款，太原市旭海水产有限公司等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且宋巧林也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，宋巧林与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令宋巧林偿还截止2016年4月17日的贷款本金2398358.95元，罚息97486.34元，共计2495845.29元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令王文昌、郑建明、康利生、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味品食品有限公司、赵海莲、太原市旭海水产有限公司就宋巧林欠付的上述款项承担连带共同保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，本案系因宋巧林向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，王文昌、郑建明、康利生、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味品食品有限公司、赵海莲、太原市旭海水产有限公司提供担保，因宋巧林未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或者存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联，从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2352号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  孙云英审判员  范红琴二〇一七年四月十八日书记员  傅 雪书记员  陈梦薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16840号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴炳煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴炳煌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,085.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,005.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴炳煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,090.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16840号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴炳煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴炳煌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,085.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,005.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴炳煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,090.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5614号
原告深圳市恒丰微电子有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人唐俊杰，该公司总经理。
委托代理人石红斌，该公司员工。
被告深圳市龙邦银货运代理有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
原告深圳市恒丰微电子有限公司与被告深圳市龙邦银货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人石红斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原告从被告民治网点发快件至深圳宝安留仙路，快件于2015年10月9日上午到达深圳龙邦宝城网点后失去联系，并于2015年10月12日确认丢失。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5,285元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告持有快递运单一张，编号为68876957XXXX，其左上角记载有“龙邦物流”字样，发货人为黄秋梅，发货地址为深圳市龙华民治大道民康路秋瑞大厦511，收货人为尹萍，收货地址为深圳市宝安区留仙XXX号安通达工业园X栋X楼。该运单记载的运费为8元，货物品名处空白。原告提供的龙邦速递快件查询打印件显示，该票货物于2015年10月8日在深圳民治装车，于2015年10月9日到达深圳宝城，此后无查询信息显示。
原告主张，其于民治龙邦物流的站点发货，到被告在宝城的站点后，发生货物丢失；被告系龙邦物流的子公司，丢失货物的系被告。原告另主张，其委托运送的货物为1,000片电子销售金额为5,285元。
以上事实有原告提供的快递单、增值税发票及送货单、采购订单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市龙邦银货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系运输合同纠纷。原告作为案涉货物的托运人，其须举证证明双方之间存在运输合同关系且案涉货物系因被告的原因而产生货损。现原告提供的运单仅显示有“龙邦物流”字样，该字样与被告的公司名称“深圳市龙邦银货运代理有限公司”并不一致，原告未提供证据证明被告系受“龙邦物流”的委托而实际承运案涉货物，亦未提供证据证明案涉货物系因被告的原因产生货损，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告赔偿货损，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一五年九月十五日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页共4页
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审750号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人泮桔芬，女，1969年10月28日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕66号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕66号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年3月开始，擅自占用大佳何镇溪下王村农民集体土地新建厂房，占地面积789.3平方米，其中建筑占地面积597.3平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的789.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米25元共计人民币19732.5元罚款的处罚。2011年4月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕66号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2016年9月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕66号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的789.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执663号
申请执行人刘洪军，男，1982年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人哈尔滨众志工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人王忠慈，总经理。
刘洪军与哈尔滨众志工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年5月20日作出的（2014）龙民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈尔滨众志工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洪军于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人哈尔滨众志工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈尔滨众志工程有限责任公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘洪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈尔滨众志工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘洪军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫景峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2463号
原告张华顺
委托诉讼代理人肖麟
被告王少华
委托诉讼代理人周时进
原告张华顺与被告王少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华顺及其委托诉讼代理人肖麟、被告王少华及其委托诉讼代理人周时进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金贰拾万元，并按银行同期贷款利率承担自被告借款之日至原告起诉之日的利息26100元。2.判令被告继续按银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年底相识，2014年5月，被告因经营周转曾向原告借款20万元，口头约定利息3分。借款到期后被告及时还款。当事双方没有签订借款合同，被告也没有出具借条。基于此种信任，2014年7月被告再次向原告借款20万元，并口头约定利息3分，借期2个月，原告同意后于2014年7月18日将现金20万元转入被告账户，也因为上次借款的信任，双方仍未订立借款合同，被告也没有出具借条。还款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告拒绝就借款事由向原告出具借条，且拒而不见，故诉至法院。
被告王少华辩称：一、原告向被告汇款20万元是分担退保证金的钱，不是被告向原告借款。原告与被告是朋友关系，2014年5月，经原告要求，被告与江先明各让12.5%股份给原告和沈小梁，原告于2014年5月18日、19日、20日、21日合计向被告妻子黄春兰账户支付股份转让款17.75万元，其中原告和沈小梁的股份款各为88750元，原告与沈小梁成为赣州市鑫业集团有限公司和恒丰建设集团有限公司（两公司简称总公司）九江分公司的股东。2014年6月，公司开展经营活动，余杰、詹少华通过九江分公司用总公司的资质对外投标未中标后，因余杰、詹少华分别向鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司转账给付的131万元和22万元投标保证金被法院在总公司账户上冻结扣划，九江分公司为退还该款，经股东商议，由被告先组织资金平余杰和詹少华的帐，然后由各股东按照出资比例组织资金给被告，待总公司将该款退到九江分公司再把钱还给大家。原告于2014年7月18日向被告汇款20万元，支付12.5%股份应承担的份额。沈小梁由于资金困难一直未付，其他股东均承担了各自部分。这些事实充分证明原告向被告汇款20万元是承担合伙期间的保证金亏损，不是被告向原告借款。二、按照法律规定和证据规则，原告主张借款关系，有义务提供借款关系成立的证据。三、如果双方是借款关系，那么借款时间就是2014年7月18日，原告诉称“借期2个月”，期满日的2014年9月18日就应开始计算诉讼时效，至2016年10月本案纠纷已过2年的诉讼时效。原告于2017年7月才主张权利，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告张华顺通过中国建设银行股份有限公司环城支行向被告王少华6227074070889000账户上存入现金200000元。现原告认为该款系被告向其借款，故诉至法院，要求被告归还并承担利息。
以上事实，有原告提供的银行存款凭条、短信记录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提供的证据，可以证明其于2014年7月18日与被告之间曾发生过资金往来，但被告抗辩认为原告起诉已超过诉讼时效，虽原告提交2017年5月4日被告向其发送的短信记录予以证明，但该短信内容并不能证明原告就涉案款项向被告进行过主张，其亦没有证据证明涉案款项存在诉讼时效中止或中断情形，故被告的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张华顺的诉讼请求。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由原告张华顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十一月十四日
书记员 高吉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初643号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。住所地：湖北省罗田县大别山商贸广场**号楼。
经营者：郑新福。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁