广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10557号上诉人（原审原告）：深圳XX集团股份有限公司（原名深圳XX装饰集团股份有限公司），住所地：深圳市罗湖区深南东XX号，统一社会信用代码：91440300XXF。法定代表人：范志全，董事长。委托代理人：林漫漫，广东一言律师事务所律师。委托代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市高XX水疗俱乐部有限公司（原名深圳市XX城餐饮管理有限公司），住所地：深圳市福田区福强路3004号中港城四楼。法定代表人：姚荣城，总经理。委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人深圳XX集团股份有限公司、深圳市高XX水疗俱乐部有限公司因装饰装修合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2011年5月1日，深圳XX集团股份有限公司（以下简称广田公司）和深圳市高XX水疗俱乐部有限公司（以下简称高科德公司）签订了一份《深圳市建设工程建筑装饰工程施工合同》，约定广田公司承包高科德公司发包的中港城健康水疗俱乐部装饰工程，工程范围包括：中港城四楼全层及一楼电梯接待处整体装饰工程，北面楼梯1-4层，室内装饰工程及四楼室内钢结构工程，北面一楼通道至负一楼雨棚（约80平方米）；合同价款700万元；工程总款5%为保修金，保修期精装工程为2年、隐蔽工程为3年，保修期满后7天内高科德公司无息退还广田公司；工程标准按国家装饰标准达到优等；工程质量达不到合同约定的质量标准广田公司应承担的违约责任为扣回保修金并承担一切费用（整改费用及一切营业损失）；高科德公司不按时支付工程竣工结算款应承担的违约责任为按总合同价每天5%支付违约金。同月16日，广田公司方代表梁四润与高科德公司又签订了一份《装饰工程施工补充合同》，约定：……；广田公司承诺防水工程必须按照高科德公司要求供材和施工方法施工（两次柔性卷材防水材，两次刚性防水材），并保证防水区域十年内无渗水问题，否则将承担因渗水给高科德公司带来的经营损失。高科德公司称该约定是对隐蔽工程3年保修期变更为10年的重新约定；广田公司不予确认，认为与保修期无关，是对10年内如因渗水给高科德公司带来经营损失，高科德公司可向广田公司主张的约定。2011年9月涉案工程完成施工，2011年9月10日交付高科德公司正式对外营业。2011年11月2日，广田公司向高科德公司提交装修验收表，高科德公司在装修验收表上盖章。2011年12月29日，广田公司（梁四润签字）与高科德公司签订了涉案工程《协议书》，约定：涉案水疗俱乐部装饰总金额1220万元；……；保修金61万元；广田公司承诺在保修期内全面履行合同约定，对工程实行质保，如未按高科德公司要求质保履约，高科德公司有权从保修金中扣除相应费用。2012年9月，高科德公司发现四楼过道渗水及其他问题，于当月17日发函给广田公司，要求广田公司在当月25日前以书面形式答复。当月24日，广田公司向高科德公司复函表示国庆假期过后三天内派维修人员到场，若确属于广田公司维修范围，广田公司将尽快维修完成交付。2013年4月，高科德公司发现四楼男、女宾冲洗区渗水至三楼楼顶，于当月10日再次发函给广田公司，要求保修期顺延半年、在当月20日前修缮，并要求广田公司对此产生的一切不良后果承担全部责任。当月19日，广田公司向高科德公司回函，内容为：不同意顺延保修期，并表示高科德公司男、女宾冲洗区渗水至三楼是因建筑主体结构质量及后来钢板加固主体结构导致的渗水，与广田公司无关。2013年12月1日，高科德公司向广田公司发出《律师函》，要求广田公司自收到律师函之日起十日内履行保修责任对四楼男、女宾水池的渗水问题进行修缮，否则将追究广田公司包括扣除保修金在内的违约责任。2014年1月24日，广田公司针对《律师函》复函，再次申明：四楼男、女宾水池的渗水问题是因原结构楼板承重不符合要求，高科德公司重找专业公司做了加固施工工程，加固工程质量问题使原有建筑结构变形从而导致水池渗水，与广田公司无关，同时要求高科德公司在收函后10日内支付保修金61万元。保修期精装工程为2年，自2011年9月交付使用计算保修期于2013年9月届满；隐蔽工程为3年，保修期于2014年9月届满。原审另查，中港城建成于1999年，开发商为深圳市新保康实业发展有限公司（现名莱华商置有限公司）。2011年4月16日，高科德公司与案外人深圳市砼城建筑科技有限公司签署了《中港城加固改造工程施工合同（后续工程）》，约定案外人深圳市砼城建筑科技有限公司承包高科德公司中港城加固改造工程（楼板加厚100毫米）。高科德公司成立于2011年9月30日，成立时名称为深圳市中港城健康水疗俱乐部有限公司，2011年12月7日变更名称为深圳市XX城餐饮管理有限公司，2013年7月16日变更名称为深圳市棕泉荟美食水疗俱乐部有限公司，2014年5月26日变更名称为深圳市高XX水疗俱乐部有限公司。另，2015年5月6日，高科德公司因涉案工程另案起诉广田公司要求判令高科德公司无需支付广田公司保修金、广田公司赔偿高科德公司损失61万元【案号：（2015）深福法民三初字第1057号】。该案与本案进行了实质上的合并审理。本案审理中，广田公司对涉案水池漏水为建筑主体结构质量问题所致的主张未举证证明；（2015）深福法民三初字第1057号案原告（高科德公司）对涉案水池漏水是被告（广田公司）装修质量问题的主张亦未充分举证证明；但双方均不申请漏水原因鉴定。为查明案件事实,2015年10月13日，原审法院组织双方当事人协商后依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对漏水原因进行鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所接受委托后出具了《情况说明》：经专家组讨论研究后，中港城四楼健康水疗俱乐部男、女宾冲洗区水池漏水原因复杂，水池漏水为防水层损坏，防水层损坏涉及很多原因，包括防水层施工质量、房屋主体结构承载能力、加固工程质量等方面，涉及到房屋主体结构承载能力又要进行验算（属于建筑设计），超出质量鉴定范围，退回了委托书及资料。《情况说明》送达双方当事人后，双方均未申请继续进行鉴定。审理中，高科德公司还提交了《装饰预算报价表》及工程进度表，主张：高科德公司委托了深圳星之美装饰设计工程有限公司对涉案水池漏水进行修复，深圳星之美装饰设计工程有限公司预算的修复费用为266491.50元。未施工。广田公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、高科德公司支付保修金61万元及利息（精装工程以402500元为基数自2013年9月16日起算，隐蔽工程以207500元为基数自2014年9月16日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至保修金清偿完毕之日止）；2、高科德公司向广田公司支付违约金，精装工程以402500元为基数自2013年9月16日起算，隐蔽工程以207500元为基数自2014年9月16日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至保修金清偿完毕之日止。原审法院认为，涉案工程于2011年9月10日完工交付高科德公司使用，依《深圳市建设工程建筑装饰工程施工合同》约定，精装工程2年保修期至2013年9月9日届满，隐蔽工程3年保修期至2014年9月9日届满，现保修期均已届满，高科德公司本应退还保证金，但涉案工程保修期内，涉案水池发生漏水，广田公司主张漏水是因建筑主体结构质量及高科德公司另行委托第三方钢板加固质量问题所致，高科德公司则主张漏水是广田公司的装修工程质量问题所致，双方均未对漏水原因充分举证，原审法院委托鉴定机构对漏水原因进行鉴定，鉴定机构认为漏水原因复杂，不属于质量鉴定范围，鉴定机构退回鉴定委托后，广田公司明确表示不再申请鉴定，依照证据规则，广田公司未就其主张充分举证，考虑到高科德公司在（2015）深福法民三初字第1057号案中对自己的主张也未充分举证及对涉案水池漏水进行修复的预算费用，广田公司请求退还保修金，原审法院酌定高科德公司先行退还保修金的一半30.5万元。之后，若广田公司有充分证据证明涉案水池漏水非广田公司装修工程所致，广田公司可另循途径要求高科德公司退还其余保修金。高科德公司辩称，根据《装饰工程施工补充合同》第25条的约定，双方对防水隐蔽工程的保修期限已变更为10年，故水池保修期应至2021年9月9日才届满，现保修期尚未届满，不应退还保修金，但广田公司不确认该条是保修期限变更条款，经查，该条款中没有变更保修期的明确约定，故高科德公司关于防水隐蔽工程保修期为10年的抗辩意见，原审法院不予采纳。但依据该条款，如果高科德公司有证据证明因广田公司的装修工程造成涉案水池漏水，在约定的期限内高科德公司可向广田公司要求赔偿已经实际发生的经济损失。关于广田公司请求高科德公司支付迟付保修金的利息损失、违约金。原审法院认为，因涉案水池漏水高科德公司没有退还保修金，现有证据不能证明高科德公司违约，未向广田公司退还保修金不能全部归责于高科德公司，广田公司请求利息损失及违约金，依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项条之规定，判决：一、高科德公司应于判决生效之日起十日内向广田公司退还保修金305000元；二、驳回广田公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11110元，由广田公司负担5235元，由高科德公司负担5875元。上诉人广田公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、原判决认定基本事实不清，并未查明涉案工程项目的建筑主体质量是否符合国家或行业相关标准，是否已经验收合格，是否于涉案工程项目开始施工之时就已经出现多处漏水。同时，也并未查明案外人深圳市砼城建筑科技有限公司承包的中港城加固改造工程是否验收合格，符合国家或行业相关标准。二、原判决认定事实错误和适用法律错误，具体如下：1、关于广田公司是否已就其主张充分举证以及涉案工程项目水池漏水责任归属的举证问题，原判决认定事实错误和适用法律错误，显失公平。广田公司已就高科德公司应向其支付保修金61万元及利息，承担违约责任之诉讼主张充分举证。从民事归责原则应当公平合理的角度分析，工程项目交付后，施工方在质量保修期内，对工程质量问题应只承担一般过错责任，并非过错推定责任。广田公司已经提供证据充分证明涉案工程的主题建筑结构于广田公司施工开始之时就存在问题，并且该事实已经高科德公司承认。2、关于广田公司是否应就未申请对涉案工程水池漏水原因进行鉴定而承担不利后果的问题，原判决认定事实错误和适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”法律规定，对涉案工程水池漏水原因申请鉴定的责任本就属于高科德公司，若其不予以申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定及《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，原审法院审理本案时也可依职权委托鉴定机构对该漏水原因进行鉴定并决定由高科德公司支付鉴定费用，并无需广田公司申请鉴定，更不可以广田公司未申请鉴定作为认定广田公司未就主张充分举证的理由而让广田公司承担不利后果。3、关于原判决酌定高科德公司向广田公司先行退还保修金的一半30.5万元的问题，原判决认定事实错误，没有法律依据。首先，对于高科德公司提交的《装饰预算报价表》及工程进度表，广田公司已于庭审质证中明确对其不予认可，且其出具单位深圳星之美装饰设计工程有限公司并非为广田公司与高科德公司双方认可的或者原审法院指定的修复单位，因此，其报价不应作为认定涉案工程项目水池修复费用的参考依据。其次，退一步而言，即使高科德公司充分举证证明涉案工程项目的水池漏水确属广田公司施工导致，广田公司应承担由此产生的修复费用，原审判决也应以双方认可或原审法院指定的修复单位出具的报价金额为依据，而不应直接采信高科德公司一方自行委托的修复单位出具的报价。再者，即使原判决片面的采信高科德公司一方自行委托的修复单位出具的报价，高科德公司先行向广田公司退还的保修金数额也应是343508.5元而并非30.5万元。因此，原判决酌定高科德公司向广田公司先行退还保修金的一半30.5万元没有事实依据和法律依据。4、关于高科德公司是否应向广田公司支付利息及违约金的问题，原判决认定事实错误和适用法律错误。从程序方面上看，高科德公司在长达3个多月的举证期间内怠于行使其提出反诉的诉讼权利而于原审法院开庭前一日即2015年5月6日另行起诉（即1057号案），该行为明显系其企图阻碍案件庭审顺利进行，增加广田公司诉累，恶意拖延履行债务。从实体方面上看，其以广田公司交付的涉案工程存在水池漏水的质量问题为抗辩理由，明显没有事实依据和法律依据，纯属恶意抗辩。因此，高科德公司没有合法依据，滥用司法资源，恶意拖欠保修金的行为已经构成严重违约，极大地损害了广田公司的合法权益和司法权威，应当按照涉案合同的约定，判令其向广田公司支付相应的利息以及承担违约责任。原判决不予支持广田公司的该项请求乃变相助长当事人故意违约，恶意抗辩，滥用司法程序，浪费司法资源的不正之风，应予以改判，维护广田公司的合法权益和司法尊严。三、高科德公司曾于（2015）深福法民三初字第1057号案中提出其无需支付广田公司工程保修金61万元的诉讼请求，而该项请求已经被原审法院作出的该案民事判决予以全部驳回。即原审判决判令高科德公司向广田公司支付保修金30.5万元的判决结果明显与（2015）深福法民三初字第1057号案的判决结果相互矛盾，存在实体上的严重错误，因此应予以改判，维护司法统一。综上，为维护广田公司的合法权益，请求判令：1、撤销原审判决的第一、二项；2、高科德公司向广田公司支付质保金（又称“保修金”）610000元及利息（精装工程以402500元为基数自2013年9月16日起算，隐蔽工程以207500元为基数自2014年9月16日起算，均按中国人民银行同期贷款利率为标准计至质保金清偿完毕之日止）；3、高科德公司向广田公司支付违约金（精装工程以402500元为基数自2013年9月16日起算，隐蔽工程以207500元为基数自2014年9月16日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计至质保金清偿完毕之日止）：4、高科德公司承担本案全部诉讼费用。上诉人高科德公司答辩称：一、本案争议是涉案水池漏水的问题应该是由谁负责维修，是否属于质量问题。根据原审查明以及广田公司确认的事实，涉案水池是由广田公司修建。广田公司将水池交付使用至今，一直处于渗水和漏水的状态，广田公司拒绝履行维修、保修的责任和义务，严重违反合同约定。既然双方确认了涉案水池存在漏水，而水池也是由广田公司修建，而且双方也已经明确约定水池要保证十年不漏水的约定，广田公司就漏水的问题必然存在负有保修和维修的法定义务。二、举证问题，本案不存在高科德公司主张涉案水池漏水，广田公司不予确认或者主张漏水与水池无关，而需要由高科德公司举证证明涉案水池是存在漏水的情形。本案已经足以确认是广田公司修建的水池存在渗水漏水的事实，既然广田公司修建的水池渗水漏水证明存在质量问题，我方对此完成了举证责任，对方主张漏水与其无关，没有事实和法律依据。请求支持我方的请求。上诉人高科德公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，称：一审法院查明，广田公司施工修建的涉案四楼男宾，及女宾的水池一直存在渗水漏水的工程质量问题。然而一审法院仍然判决高科德公司退还广田公司部分保修金，同时驳回高科德公司全部诉讼请求，缺乏依据。首先，双方签订的《施工合同》已经明确约定，工程标准按国家装饰标准达到优等；并保证防水区域十年内无渗水问题，否则将承担因渗水给高科德公司造成的损失；工程质量达不到合同约定的质量标准广田公司应承担的违约责任为扣回保修金并承担一切费用（整改费用及一切营业损失）。依据双方约定，本案争议在于广田公司施工修建的水池是否达到双方约定的质量标准，是否在约定的时间内没有渗水问题。对此问题，根据一审查明，且双方也不存在争议的事实是，涉案的水池一直存在渗水、漏水问题。既然如此，已足以表明广田公司交付使用的水池存在严重的质量问题，违反双方合同的约定，其应当就此承担由此所引起的法律责任。然而，一审法院在查明以上案件事实基础上，仍然以法官的自由裁量权酌情处理,实在难以理解。至于漏水原因，如上所述的，高科德公司已经举证证明水池自交付使用后一直存在漏水，且广田公司也确认的基本事实是水池存在漏水。对于施工方的广田公司在确认以上事实的情况下，其应当履行施工人的保修义务，积极进行修复，但广田公司一再拖欠，致使漏水问题一直无法妥善解决。本案诉讼过程中，广田公司也是推托责任，主张漏水问题与其无关，但广田公司并没有提出任何证据证明，水池漏水与高科德公司具有直接关联关系。在高科德公司已经举证证明涉案水池存在漏水情况下，广田公司主张漏水原因与其无关时，广田公司应当就其主张承担举证责任，但在广田公司没有提交任何证据证明的情况下，一审法院对本案进行酌情处理，没有法律依据。综上，为维护高科德公司的合法权益，请求判令：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、改判广田公司承担本案一审、二审全部受理费。上诉人广田公司答辩称：一、广田公司与高科德公司签订的《深圳市建设工程建筑装饰工程施工合同》、《装饰工程施工补充合同》已经明确约定涉案工程项目的保修期为精装工程二年，隐蔽工程（包括土建隔墙工程、强电排水工程、空调工程）三年，防水区域工程作为排水工程的一部分，应适用保修期三年的约定。一审庭审当中，高科德公司提出的《装饰工程施工补充合同》的第四条第25款的约定条款中并没有出现“保修期”、“质保金”的字眼，其与保修期的期限约定、质保金的退还与否并无直接关系，并非对涉案合同保修期限的明确变更，高科德公司以此作为保修期尚未届满，不应支付质保金的理由不能成立。原审法院对于高科德公司关于防水隐蔽工程保修期为10年的抗辩意见不予采纳认定正确。而且，事实上，广田公司也已按该条款的约定，采取了高科德公司要求的供材和施工方法对涉案工程项目的防水区域进行了施工，双方已对其验收合格并交付使用4年之久，高科德公司以此要求广田公司赔偿损失没有充分合理依据。二、对于涉案工程项目，广田公司承包的是其装饰装修部分，施工依据的图纸、设计方案均为高科德公司提供，而广田公司亦已按照其所提供的图纸、设计方案及施工要求对涉案工程项目（包括四楼男、女宾水池）进行施工，且双方已于2011年9月10日将涉案工程项目交付使用，于2011年11月2日签署了书面的《商户装修验收表》，共同确认了涉案工程项目（包括四楼男、女宾水池）已经竣工验收通过，达到双方约定的质量标准。三、即使涉案工程存在水池渗水、漏水问题，也与广田公司交付的工程质量无关。在涉案工程开始装修之初，广田公司就已多次向高科德公司提出涉案项目工地存在天花楼底裂痕及渗水问题，其建筑主体结构存在质量问题。广田公司也已按合同及图纸对涉案工程项目的四楼男、女宾水池进行施工，符合约定的质量标准。高科德公司诉称的漏水问题出现系因涉案工程项目的建筑主体结构楼板承重不符合要求，高科德公司向案外人另行发包的加固施工工程质量又存在问题，导致建筑结构变形的原因造成，并非广田公司承包的工程项目存在质量问题，不符合约定的质量标准导致，责任不可归咎于广田公司。四、对于属于自身保修范围之内的工程问题，广田公司在保修期间内一直积极履行保修责任，并且已经得到高科德公司指派人员的确认，该事实均有广田公司于本案中提交的《中港城餐饮管理有限公司致函》、《广田公司出具的致深圳中港城餐饮管理有限公司的函》、《中港城餐饮管理有限公司致函》、《广田公司回函》、《四楼工程汇总》相互印证，足以认定广田公司在保修期间内一直积极履行保修责任。高科德公司声称“广田公司一直推托履行保修责任”明显与事实不符。五、涉案工程项目水池漏水责任归属的举证责任在于高科德公司，理由如下：（一）根据我国民事诉讼法第六十四条的规定，高科德公司若以广田公司交付的涉案工程项目存在质量问题，尤其存在“四楼男、女宾水池漏水问题”作为拒付广田公司质保金的抗辩以及主张广田公司赔偿损失的理由，则其应当对涉案工程项目是否存在质量问题（水池漏水问题）、质量问题（水池漏水问题）是否广田公司施工原因导致、质量问题（水池漏水问题）是否属于广田公司保修责任范围之内、广田公司是否拒绝对质量问题（水池漏水问题）履行保修义务、质量问题（水池漏水问题）是否造成自身经济损失、修复该质量问题（水池漏水问题）需要的资金数额等事实承担举证责任。高科德公司在一审庭审当中只提交了水池漏水的部分照片和其单方面向广田公司出具的一些信函，其证明效力不能推翻双方已就涉案工程项目验收合格的认定，亦不能证明质量问题（男、女宾水池漏水问题）与广田公司施工有直接因果关系，更无法证明该问题造成其经济损失，因此，高科德公司对自己提出的主张，明显证据不足，应承担不利后果。（二）从民事诉讼法举证责任的规定及民事归责原则应当公平合理的角度出发，工程项目交付后，施工方在质量保修期内，对工程质量问题应只承担一般过错责任，而并非过错推定责任。对于涉案工程项目，广田公司与高科德公司双方已经确认该项目竣工完成并验收合格，且该项目自2011年9月10日交付高科德公司使用之日起至今已经接近5年，涉案工程项目早已不在广田公司的控制之下，高科德公司作为涉案工程项目现在的实际控制人，存在故意、过失破坏涉案工程项目、将工程项目进行改动或再次发包他人施工等等可能，这亦是高科德公司诉称的质量问题（漏水问题）产生的直接原因，因此，对于该漏水问题产生的举证责任，应由高科德公司承担。综上，广田公司认为原审判决存在认定基本事实不清、认定事实错误和适用法律错误等情形，恳请二审法院查明案件事实并依法改判。经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审查明，2016年5月23日，广田公司名称由深圳XX装饰集团股份有限公司变更为深圳XX集团股份有限公司。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。根据当事双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：水池漏水的责任划分问题。针对该争议焦点，本院认为，涉案工程由广田公司施工完成，在保修期内，高科德公司已就四楼男、女宾冲洗区的渗水问题要求广田公司修缮。广田公司虽主张渗水问题是加固工程质量问题使原有建筑结构变形所致，但并未提供充分证据予以证明，其拒绝承担保修责任没有依据。但同时，高科德公司亦确有委托案外人对涉案工程所在楼板进行加固改造，且受加固工程影响，房屋原有主体结构亦已被改变，无法还原，难以确认漏水问题是由广田公司防水层施工质量问题所造成。深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的《情况说明》亦确认，水池漏水为防水层损坏，防水层损坏涉及很多原因，包括防水层施工质量、房屋主体结构承载能力、加固工程质量等方面。在当事双方均无法提供充分证据证明水池漏水的原因应归结于对方的情况下，本院酌定当事双方对水池漏水各承担一半的责任。在案件审理过程中，高科德公司提交了《装饰预算报价表》主张修复费用，广田公司虽不予认可，但并未提供反证，故本院依法确认水池漏水的修复费用为266491.50元，广田公司、高科德公司各自承担133245.75元。扣除该部分费用，高科德公司应向广田公司退还保修金476754.25元（610000元-133245.75元），原审判决适用法律有误，导致判决结果不当，本院予以纠正。由于水池漏水的责任问题难以单独归责于高科德公司，已如前述，广田公司要求高科德公司支付利息及违约金的上诉主张，不能得到支持，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第363号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第363号民事判决第一项为：深圳市高XX水疗俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳XX集团股份有限公司退还保修金476754.25元；三、驳回深圳XX集团股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11110元，由深圳XX集团股份有限公司负担3864.12元，由深圳市高XX水疗俱乐部有限公司负担7245.88元。二审案件受理费22220元，由深圳XX集团股份有限公司负担7728.24元，由深圳市高XX水疗俱乐部有限公司负担14491.76元。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一六年八月三十日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。