wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7834号
原告：张某，女，1960年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：屠某，男，1959年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告张某诉被告屠某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日依法公开开庭进行审理。本案原告张某、被告屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求屠某履行自愿离婚协议书，将无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室房屋、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室房屋变更登记至其名下，相应的过户费用由其承担。事实和理由：双�于××××年登记结婚，2017年6月22日登记离婚，并于当日签订自愿离婚协议书，约定婚后财产无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室两套房屋归其所有，屠某配合其办理上述两套房屋的产权登记手续，后经其多次催告，屠某至今未配合办理上述房屋过户登记手续，故诉至法院。
被告屠某辩称：认可张某在本案中所主张的事实，其同意配合张某办理无锡市嘉德花园18号2802室房屋的变更登记手续，但因其父母生前居住在盛岸一村房屋，其对该房屋有感情，故不同意办理该房屋的变更登记手续。
本院经审理认定事实如下：无锡市盛岸一村82号102室房屋于2002年3月14日登记在屠某名下。无锡市嘉德花园18号2802室房屋产权于2012年2月14日登记在屠某、张某名下。
张某与屠某于××××年登记结婚，2016年6月22日登记离婚，并于当日签订自愿离婚协议书，约定无锡市盛岸一村82号102室房屋、嘉德花园18号2802室房屋归张某所有，离婚后屠某协助张某办理产权变更手续等内容。后经张某多次催促，屠某至今未办理上述两套房屋产权变更登记手续，张某遂于2017年8月28日诉至法院。
当事人围绕以上事实，依法提交了房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证、自愿离婚协议书等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。
本院认为，屠某认可张某在本案中主张的全部事实，本院对此予以确认。2016年6月22日张某与屠某签订自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且经民政部门办理备案登记，合法有效，本院予以确认。离婚协议书中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，屠某以对无锡市盛岸一村82号102室房屋存有感情为由，拒不办理过户手续，于法无据，故对张某要求屠某将无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室房屋、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室房屋产权变更登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。因张某自愿承担上述两套房屋的过户登记费用，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
屠某于本判决发生法律效力之日起三日内配合张某将无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室房屋、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室房屋产权变更登记至张某名下，相应的过户费用由张某承担。
案件受理费7800元，由屠某负担。该款已由张某预交，屠某于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 周 溧
二〇一七年九月十五日
法官助理 葛 伟
书 记 员 刘艳婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院�当受理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7834号原告：张某，女，1960年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：屠某，男，1959年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某诉被告屠某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日依法公开开庭进行审理。本案原告张某、被告屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求屠某履行自愿离婚协议书，将无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室房屋、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室房屋变更登记至其名下，相应的过户费用由其承担。事实和理由：双�于××××年登记结婚，2017年6月22日登记离婚，并于当日签订自愿离婚协议书，约定婚后财产无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室两套房屋归其所有，屠某配合其办理上述两套房屋的产权登记手续，后经其多次催告，屠某至今未配合办理上述房屋过户登记手续，故诉至法院。被告屠某辩称：认可张某在本案中所主张的事实，其同意配合张某办理无锡市嘉德花园18号2802室房屋的变更登记手续，但因其父母生前居住在盛岸一村房屋，其对该房屋有感情，故不同意办理该房屋的变更登记手续。本院经审理认定事实如下：无锡市盛岸一村82号102室房屋于2002年3月14日登记在屠某名下。无锡市嘉德花园18号2802室房屋产权于2012年2月14日登记在屠某、张某名下。张某与屠某于××××年登记结婚，2016年6月22日登记离婚，并于当日签订自愿离婚协议书，约定无锡市盛岸一村82号102室房屋、嘉德花园18号2802室房屋归张某所有，离婚后屠某协助张某办理产权变更手续等内容。后经张某多次催促，屠某至今未办理上述两套房屋产权变更登记手续，张某遂于2017年8月28日诉至法院。当事人围绕以上事实，依法提交了房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证、自愿离婚协议书等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为，屠某认可张某在本案中主张的全部事实，本院对此予以确认。2016年6月22日张某与屠某签订自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且经民政部门办理备案登记，合法有效，本院予以确认。离婚协议书中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，屠某以对无锡市盛岸一村82号102室房屋存有感情为由，拒不办理过户手续，于法无据，故对张某要求屠某将无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室房屋、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室房屋产权变更登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。因张某自愿承担上述两套房屋的过户登记费用，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：屠某于本判决发生法律效力之日起三日内配合张某将无锡市梁溪区嘉德花园18号2802室房屋、无锡市梁溪区盛岸一村82号102室房屋产权变更登记至张某名下，相应的过户费用由张某承担。案件受理费7800元，由屠某负担。该款已由张某预交，屠某于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  周 溧二〇一七年九月十五日法官助理  葛 伟书 记 员  刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院�当受理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执392号
申请执行人张晓玲，女，汉族，1965年7月20日出生。
申请执行人韩谷珍，女，汉族，1964年10月22日出生。
申请执行人黄新成，男，汉族，1965年1月9日出生。
申请执行人来恩媛，女，汉族，1968年4月9日出生。
被执行人张红初，男，1972年9月13日出生，汉族。
本院在执行张晓玲、韩谷珍、黄新成、来恩媛与张红初刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤刑初字第354号刑事判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人张红初退赔集资诈骗犯罪所得全部款项25847988元。现因被执行人张红初无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年九月十二日
代理书记员 邱 乐
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初392号
原告：解满贵，公民身份号码×××，男，1962年3月11日出生，汉族，牧民。
被告：图门其其格，公民身份号码×××，女，1969年5月4日出生，蒙古族。
被告：马俊，公民身份号码×××，男，1960年12月16日出生，汉族，打工。
原告解满贵诉被告图门其其格、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解满贵，被告马俊到庭参加了诉讼，被告图门其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解满贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告图门其其格立即给付原告借款本金30000元；2.判决被告给付利息（从2013年11月7日至2017年2月22日按月利率2%计算的利息为23700元；从2017年2月23日至本金还清之日止按月利率2%计算）；3.判决被告马俊承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月6日，经被告马俊引荐，案外人薛成祥（已故）、被告图门其其格向原告借款本金30000元，双方约定利息3分。被告马俊为担保人，有被告给原告出具的借条为佐证。薛成祥、被告图门其其格在借款期间将利息付至2013年11月6日，借款本金及剩余利息经原告多次催要被告至今未付，现原告起诉至法院。
被告马俊辩称，借条上的字是其所签，其愿意承担连带担保责任。
被告图门其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月6日被告图门其其格（又名万花）、案外人薛成祥（已故）向原告解满贵借款本金30000元，并出具了借条一支，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告马俊为担保人，未约定担保方式及担保期限。借款后被告图门其其格、案外人薛成祥将借款利息付至2013年11月7日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告图门其其格向原告解满贵借款30000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了被告图门其其格，被告应积极履行偿还借款的义务。原告主张月利率为2%，未超出法律保护范围。被告图门其其格未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告图门其其格偿还借款本金30000元及利息的主张予以支持。被告马俊为担保人，双方未约定还款时间亦未约定担保方式，故被告马俊对上述借款承担连带清偿偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告图门其其格欠原告解满贵借款本金30000元及利息（从2013年11月7日至2017年2月22日按月利率2%计算的利息为23700元；从2017年2月23日至本金还清之日止按月利率2%计算），此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
二、被告马俊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马俊对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告图门其其格追偿，图门其其格应于被告马俊履行上述债务后10日内，向其清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告图门其其格、马俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 慧
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初392号原告：解满贵，公民身份号码×××，男，1962年3月11日出生，汉族，牧民。被告：图门其其格，公民身份号码×××，女，1969年5月4日出生，蒙古族。被告：马俊，公民身份号码×××，男，1960年12月16日出生，汉族，打工。原告解满贵诉被告图门其其格、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解满贵，被告马俊到庭参加了诉讼，被告图门其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解满贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告图门其其格立即给付原告借款本金30000元；2.判决被告给付利息（从2013年11月7日至2017年2月22日按月利率2%计算的利息为23700元；从2017年2月23日至本金还清之日止按月利率2%计算）；3.判决被告马俊承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月6日，经被告马俊引荐，案外人薛成祥（已故）、被告图门其其格向原告借款本金30000元，双方约定利息3分。被告马俊为担保人，有被告给原告出具的借条为佐证。薛成祥、被告图门其其格在借款期间将利息付至2013年11月6日，借款本金及剩余利息经原告多次催要被告至今未付，现原告起诉至法院。被告马俊辩称，借条上的字是其所签，其愿意承担连带担保责任。被告图门其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月6日被告图门其其格（又名万花）、案外人薛成祥（已故）向原告解满贵借款本金30000元，并出具了借条一支，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告马俊为担保人，未约定担保方式及担保期限。借款后被告图门其其格、案外人薛成祥将借款利息付至2013年11月7日，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告图门其其格向原告解满贵借款30000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了被告图门其其格，被告应积极履行偿还借款的义务。原告主张月利率为2%，未超出法律保护范围。被告图门其其格未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告图门其其格偿还借款本金30000元及利息的主张予以支持。被告马俊为担保人，双方未约定还款时间亦未约定担保方式，故被告马俊对上述借款承担连带清偿偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告图门其其格欠原告解满贵借款本金30000元及利息（从2013年11月7日至2017年2月22日按月利率2%计算的利息为23700元；从2017年2月23日至本金还清之日止按月利率2%计算），此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。二、被告马俊对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马俊对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告图门其其格追偿，图门其其格应于被告马俊履行上述债务后10日内，向其清偿其已实际履行的债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告图门其其格、马俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  宝丽尔二〇一七年三月十六日书 记 员  赵 慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终184号
上诉人（原审被告）：杜仁永，女，汉族，1945年5月29日出生，住江苏省江都市。
被上诉人（原审原告）：李太英，女，汉族，1974年9月12日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：徐以和，男，汉族，1943年9月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人杜仁永因与被上诉人李太英、徐以和民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜仁永上诉称：李太英、徐以和的约定存在恶意串通，属于无效合同，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人李太英、徐以和未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。关于本案的管辖问题，双方签订的《借款合同》第五条约定：“合同签订地商丘市梁园区工会新院1号楼5楼西户，如履行本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成请求人民法院裁决，由商丘市梁园区人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年七月九日
书记员 韩 乐
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初478号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人温斯娜，女，1971年5月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特巿新城区，现住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2016】473号起诉书指控被告人温斯娜犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、白晓敏出庭支持公诉，被告人温斯娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年9月9日11时01分许，被告人温斯娜驾驶白色丰田牌小客车，沿呼和浩特巿新城区兴安北路五三零三服装有限公司院内，由东向西行驶至该公司西门外右转弯时，与由北向南逆行骑自行车的李某发生碰撞，致李某受伤，送解放军第二五三医院抢救无效于当日死亡。经本巿公安局交警支队新城区大队道路交通事故认定，被告人温斯娜应负此次交通事故的主要责任，李某负次要责任。事故发生后，被告人温斯娜保护现场，抢救被害人，并向公安机关报告。
案发后，被告人温斯娜积极赔偿被害人李某家属的各项经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人温斯娜在庭审过程中亦无异议。并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人温斯娜违反交通运输管理法规驾驶机动车造成死亡一人的严重事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人温斯娜在事故发生后向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人温斯娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月九日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11214号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：陈万平，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈万平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 马燕群
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2455号
原告：祝凤山，男，1937年12月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：祝国玉，男，54岁，汉族，住安徽省来安县。
原告祝凤山与被告祝国玉赡养纠纷一案,本院于2017年9月06日立案受理，在本院审理过程中，原告祝凤山于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝凤山的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝凤山撤回起诉。
审 判 员 余世予
二〇一七年九月十九日
代理书记员 单 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2223号
上诉人（原审被告）：舒兰市交通运输局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李德亮，局长。
委托诉讼代理人：田国旺，该局工程师。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：靳筱文，总经理。
委托诉讼代理人：曹忠堂，该公司法律顾问。
上诉人舒兰市交通运输局因与被上诉人吉林市汉原公路交通工程有限责任公司（以下简称汉原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒兰市交通运输局上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉原公司的诉讼请求。事实和理由：一、高玉君房屋受损系汉源公司施工及设计单位设计缺陷造成，非舒兰市交通运输局原因造成。汉源公司不向吉林市公路规划勘查设计院有限公司主张权利而向舒兰市交通运输局主张权利属于告诉主体错误。舒兰市交通运输局请求追加吉林市公路规划勘查设计院有限公司为本案当事人，一审法院未予追加。二、本案系追偿权纠纷，追偿权是一种法定权利，法律无明确规定的，任何人都不能行使此项权利。汉原公司向舒兰市交通运输局追偿，无法律依据。三、本案事实是汉原公司施工造成高玉君房屋受损，而非施工造成建设工程质量缺陷，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定的情形，一审法院据此判决适用法律明显错误，请二审法院依法裁判。
汉原公司辩称，汉原公司与舒兰市交通运输局签订道路重建施工合同，舒兰市交通运输局为发包方，汉原公司为施工方，舒兰市交通运输局提供施工图纸，汉原公司按图纸要求施工。在施工过程中，发现设计图纸与实际地质状况不符，存在设计缺陷，并造成高玉君的楼房损坏。出现问题后，汉原公司及时通知舒兰市交通运输局，故汉原公司在整个施工过程中没有过错，而舒兰市交通运输局的行为存在过错，应当承担过错责任。汉原公司已经就高玉君的损失进行了代偿，现有权向舒兰市交通运输局追偿。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决舒兰市交通运输局承担赔偿责任合理合法。舒兰市交通运输局的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
汉原公司向一审法院起诉请求：舒兰市交通运输局赔偿汉原公司全部经济损失1365265元。
一审法院认定事实：2011年8月25日，中标通知书中中标工程名称为省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目施工03标段，中标单位系汉原公司，建设单位为舒兰市交通运输局。2011年8月29日，舒兰市交通运输局的下设部门省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目办公室与汉原公司签订《省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程施工合同协议书》，将03标段发包给汉原公司，工期为2011年8月18日至2012年8月30日，汉原公司在白旗沟北桥施工中，出现流沙管涌。2011年9月，舒兰市交通运输局委托吉林市公路规划勘测设计院有限公司变更设计，白旗桥的设计图纸系舒兰市交通运输局委托吉林市公路规划勘测设计院有限公司设计，变更设计说明中载明“根据地质钻探情况，原设计基础采用扩大基础，明挖施工，开挖后地质与设计不符，承载力达不到设计要求，原桥拆除后也为桩基础，故变更为桩基础。”舒兰市人民法院于2015年7月2日作出（2013）舒民一初字第563号民事判决，判决汉原公司赔偿高玉君二层楼320平方米房屋损失、室内装修损失、平房损失、件库、瓦棚、仓库、地沟、护坡等附属物损失共1096140元；赔偿高玉君经营损失222684.28元；赔偿高玉君拆卸、搬迁、安置费用30000元；给付高玉君垫付的鉴定费2485元及案件受理费13956元，总计1365265元已执行。另，舒兰市交通运输局当庭表示放弃鉴定申请。
一审法院认为，双方签有施工合同，汉原公司为施工方，舒兰市交通运输局为发包方，施工合同约定图纸是构成合同文件的组成部分，由舒兰市交通运输局委托设计单位设计施工图纸，汉原公司按图纸要求施工，结果造成白旗桥附近高玉君财产损害赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；……”故舒兰市交通运输局应承担赔偿责任，汉原公司按照舒兰市交通运输局提供的设计图纸施工，出现问题后及时通知舒兰市交通运输局，汉原公司并无责任，汉原公司赔偿损失后向舒兰市交通运输局追偿，应予支持。舒兰市交通运输局以主体错误、应追加设计单位为当事人及申请鉴定进行抗辩，舒兰市交通运输局以其下属部门省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目办公室名义与汉原公司签订建设施工协议，舒兰市交通运输局系适格主体，舒兰市交通运输局与设计单位系委托关系，与本案不属同一法律关系，故汉原公司以上抗辩无事实和法律依据，不予支持。一审判决：舒兰市交通运输局赔偿吉林市汉原公路交通工程有限公司赔偿款1365265元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。诉讼费17088元由舒兰市交通运输局负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为汉原公司就其对案外人高玉君已承担的赔偿责任，是否有权向舒兰市交通运输局进行追偿。本案系因汉源公司施工中造成案外人高玉君房屋受损发生赔偿后引发的追偿诉讼。汉原公司基于建设工程施工合同关系向舒兰市交通运输局主张代偿损失，故本案应属于建设工程施工合同纠纷。对此，一审法院认定的法律关系不当，本院予以纠正。本案中，汉原公司和舒兰市交通运输局均确认损害事故发生系涉案工程的图纸存在设计缺陷所致，且《设计变更说明》亦能证明损害事故发生的直接原因系图纸设计与地质条件不相符，导致施工过程中出现流沙及管涌。而图纸是由舒兰市交通运输局委托设计并提供的，故舒兰市交通运输局的行为属于合同履行不当，由此给施工方汉源公司造成的损失，应当承担赔偿责任，故汉原公司有权就其代偿损失向舒兰市交通运输局主张赔偿。舒兰市交通运输局主张除了设计缺陷外，汉原公司在施工中存在过失，但未能提供充分证据证明汉原公司对损害事实的发生存在过错，应当承担举证不能的法律后果。关于追加当事人问题，本案系汉原公司提起的追索代偿损失之诉，因汉原公司与设计单位之间不存在直接的权利义务关系，根据合同相对性原则，一审法院未依舒兰市交通运输局的申请追加设计单位为本案当事人，程序并无不当。舒兰市交通运输局赔偿后，有权向设计单位追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17087元，由上诉人舒兰市交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2223号上诉人（原审被告）：舒兰市交通运输局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李德亮，局长。委托诉讼代理人：田国旺，该局工程师。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：靳筱文，总经理。委托诉讼代理人：曹忠堂，该公司法律顾问。上诉人舒兰市交通运输局因与被上诉人吉林市汉原公路交通工程有限责任公司（以下简称汉原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒兰市交通运输局上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉原公司的诉讼请求。事实和理由：一、高玉君房屋受损系汉源公司施工及设计单位设计缺陷造成，非舒兰市交通运输局原因造成。汉源公司不向吉林市公路规划勘查设计院有限公司主张权利而向舒兰市交通运输局主张权利属于告诉主体错误。舒兰市交通运输局请求追加吉林市公路规划勘查设计院有限公司为本案当事人，一审法院未予追加。二、本案系追偿权纠纷，追偿权是一种法定权利，法律无明确规定的，任何人都不能行使此项权利。汉原公司向舒兰市交通运输局追偿，无法律依据。三、本案事实是汉原公司施工造成高玉君房屋受损，而非施工造成建设工程质量缺陷，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定的情形，一审法院据此判决适用法律明显错误，请二审法院依法裁判。汉原公司辩称，汉原公司与舒兰市交通运输局签订道路重建施工合同，舒兰市交通运输局为发包方，汉原公司为施工方，舒兰市交通运输局提供施工图纸，汉原公司按图纸要求施工。在施工过程中，发现设计图纸与实际地质状况不符，存在设计缺陷，并造成高玉君的楼房损坏。出现问题后，汉原公司及时通知舒兰市交通运输局，故汉原公司在整个施工过程中没有过错，而舒兰市交通运输局的行为存在过错，应当承担过错责任。汉原公司已经就高玉君的损失进行了代偿，现有权向舒兰市交通运输局追偿。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决舒兰市交通运输局承担赔偿责任合理合法。舒兰市交通运输局的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。汉原公司向一审法院起诉请求：舒兰市交通运输局赔偿汉原公司全部经济损失1365265元。一审法院认定事实：2011年8月25日，中标通知书中中标工程名称为省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目施工03标段，中标单位系汉原公司，建设单位为舒兰市交通运输局。2011年8月29日，舒兰市交通运输局的下设部门省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目办公室与汉原公司签订《省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程施工合同协议书》，将03标段发包给汉原公司，工期为2011年8月18日至2012年8月30日，汉原公司在白旗沟北桥施工中，出现流沙管涌。2011年9月，舒兰市交通运输局委托吉林市公路规划勘测设计院有限公司变更设计，白旗桥的设计图纸系舒兰市交通运输局委托吉林市公路规划勘测设计院有限公司设计，变更设计说明中载明“根据地质钻探情况，原设计基础采用扩大基础，明挖施工，开挖后地质与设计不符，承载力达不到设计要求，原桥拆除后也为桩基础，故变更为桩基础。”舒兰市人民法院于2015年7月2日作出（2013）舒民一初字第563号民事判决，判决汉原公司赔偿高玉君二层楼320平方米房屋损失、室内装修损失、平房损失、件库、瓦棚、仓库、地沟、护坡等附属物损失共1096140元；赔偿高玉君经营损失222684.28元；赔偿高玉君拆卸、搬迁、安置费用30000元；给付高玉君垫付的鉴定费2485元及案件受理费13956元，总计1365265元已执行。另，舒兰市交通运输局当庭表示放弃鉴定申请。一审法院认为，双方签有施工合同，汉原公司为施工方，舒兰市交通运输局为发包方，施工合同约定图纸是构成合同文件的组成部分，由舒兰市交通运输局委托设计单位设计施工图纸，汉原公司按图纸要求施工，结果造成白旗桥附近高玉君财产损害赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；……”故舒兰市交通运输局应承担赔偿责任，汉原公司按照舒兰市交通运输局提供的设计图纸施工，出现问题后及时通知舒兰市交通运输局，汉原公司并无责任，汉原公司赔偿损失后向舒兰市交通运输局追偿，应予支持。舒兰市交通运输局以主体错误、应追加设计单位为当事人及申请鉴定进行抗辩，舒兰市交通运输局以其下属部门省道舒太公路裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目办公室名义与汉原公司签订建设施工协议，舒兰市交通运输局系适格主体，舒兰市交通运输局与设计单位系委托关系，与本案不属同一法律关系，故汉原公司以上抗辩无事实和法律依据，不予支持。一审判决：舒兰市交通运输局赔偿吉林市汉原公路交通工程有限公司赔偿款1365265元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。诉讼费17088元由舒兰市交通运输局负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为汉原公司就其对案外人高玉君已承担的赔偿责任，是否有权向舒兰市交通运输局进行追偿。本案系因汉源公司施工中造成案外人高玉君房屋受损发生赔偿后引发的追偿诉讼。汉原公司基于建设工程施工合同关系向舒兰市交通运输局主张代偿损失，故本案应属于建设工程施工合同纠纷。对此，一审法院认定的法律关系不当，本院予以纠正。本案中，汉原公司和舒兰市交通运输局均确认损害事故发生系涉案工程的图纸存在设计缺陷所致，且《设计变更说明》亦能证明损害事故发生的直接原因系图纸设计与地质条件不相符，导致施工过程中出现流沙及管涌。而图纸是由舒兰市交通运输局委托设计并提供的，故舒兰市交通运输局的行为属于合同履行不当，由此给施工方汉源公司造成的损失，应当承担赔偿责任，故汉原公司有权就其代偿损失向舒兰市交通运输局主张赔偿。舒兰市交通运输局主张除了设计缺陷外，汉原公司在施工中存在过失，但未能提供充分证据证明汉原公司对损害事实的发生存在过错，应当承担举证不能的法律后果。关于追加当事人问题，本案系汉原公司提起的追索代偿损失之诉，因汉原公司与设计单位之间不存在直接的权利义务关系，根据合同相对性原则，一审法院未依舒兰市交通运输局的申请追加设计单位为本案当事人，程序并无不当。舒兰市交通运输局赔偿后，有权向设计单位追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17087元，由上诉人舒兰市交通运输局负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年十月二十五日代理书记员  王洋子
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2378-1号
申请执行人武军，男，1974年1月26日生，汉族。
被执行人王迪，男，1983年7月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人武军与被执行人王迪交通事故责任一案中，申请执行人武军依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终5118号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕01民终5118号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十九日
书记员 苏 敏
浙江省温岭市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8107号
原告：戴云芳，女，1966年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：许亮，男，1980年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：王秋兵，男，1980年2月17日出生，汉族，住温岭市。
原告戴云芳为与被告许亮、王秋兵民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告共同偿还借款壹万元整，并支付借款日至还款日止的利息，按月息1.98‰计。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告许亮偿还借款1万元并支付自借款之日起至偿还之日止按月利率1.98%计算的利息；二、由王秋兵对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，因被告王秋兵下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成了合议庭。因本案合议庭成员陈祥宝、郭智毅工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员杜志才、徐雪红组成。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月29日，被告许亮向原告戴云芳借款10000元，并向原告出具借条一份，书面约定月利率为1.98%，未书面约定还款期限。被告王秋兵在该借条的担保人处签字、捺印。上述款项至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告戴云芳借款10000元，并支付自2015年7月29日起按月利率1.98%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王秋兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费114元，由被告许亮、王秋兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费114元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜 志 才
人民陪审员 徐雪�
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 毛 律 然
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第430-1号
原告张士喜。
被告张安伟。
被告宋霞。
本院在审理原告张士喜与被告张安伟、宋霞民间借贷纠纷一案中，原告张士喜于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告张安伟在赵坡煤矿的工资、被告宋霞在峄城区劳动保险处的工资共计56万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张士喜的财产申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张安伟在赵坡煤矿的工资、被告宋霞在峄城区劳动保险处的工资共计56万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 伟
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初414号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人臧培雷，男，1984年4月25日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地为天津市河北区。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人臧培雷犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人臧培雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日,被告人臧培雷虚构其能帮助被害人杨某的儿子留在天津市第一强制隔离戒毒所戒毒的事实，以办事需要费用的名义，于当日9时许在天津市河北区中山北路农业银行附近，骗取被害人杨某现金人民币60000元，后将钱款挥霍。
案发后，被告人臧培雷母亲强某代其退赔被害人杨某人民币2000元。
经被害人报警，公安机关于2017年5月26日在天津市第一强制隔离戒毒所将被告人臧培雷抓获。
上述事实，被告人臧培雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人郭某、李某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，银行取款记录，收条，行政处罚决定书，强制隔离戒毒材料，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人臧培雷以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人臧培雷犯诈骗罪的罪名成立，应予处罚。庭审中，被告人臧培雷认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧培雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2020年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、责令被告人臧培雷退赔被害人杨某人民币58000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 郭 颖
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3169号
申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
被执行人：俞海波，男，1968年6月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：练亚娟，女，1972年10月7日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：方晓强，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：俞红玉，女，1973年3月30日出生，汉族，职工，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人俞海波、练亚娟、方晓强、俞红玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞海波、练亚娟、方晓强、俞红玉未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人俞海波、练亚娟、方晓强、俞红玉支付执行款500000元及利息，承担诉讼费4645元、执行费7400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月24日依法向被执行人俞海波、练亚娟、方晓强、俞红玉发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人俞海波、练亚娟、方晓强、俞红玉尚应支付执行款500000元及利息，承担诉讼费4645元、执行费7400元。经执行查明，被执行人俞海波、练亚娟、方晓强、俞红玉现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3169号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初577号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邓荣刚，男，1972年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2015年5月19日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月31日因吸毒被行政拘留十五日。2016年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人邓荣刚犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年5月31日15时许，被告人邓荣刚在本区白杨洞三岔路口人行道上，以100元的价格贩卖一小包海洛因给廖某后被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及毒资。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.19克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人邓荣刚系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节，如实供述犯罪事实、自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人邓荣刚判处刑罚。
经审理查明，被告人邓荣刚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓荣刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓荣刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓荣刚到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人邓荣刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一六年十月十日
书记员 余 锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初256号
原告：吴某某，男，1978年6月12日生，汉族，农民，现住长春市。
被告：李某某，女，1978年12月23日生，汉族，农民，现住长春市。
原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
吴某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款25000元及利息2500元；2、诉讼费由李某某负担。事实和理由：2016年1月份，李某某在吴某某处借款25000元，当时约定在2017年1月30日本利一次还清，借款到期后，李某某推脱至今未还，故原告诉至法院。
李某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，本案被告李某某向吴某某借款25000元，2016年11月2日给吴某某出具借条一枚，借条上未约定利息，约定还款日期是2017年1月30日，李某某逾期未还款，以上事实有吴某某当庭陈述和借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具借据1枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。双方未约定利息，原告吴某某要求给付利息的此项诉讼请求不应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李某某立即偿还原告吴某某欠款25000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙艳娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15341号
原告：厉顺香，女，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼建平，男，1963年4月24日出生，汉族，住东阳市。
原告厉顺香为与被告楼建平民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款20万元并支付利息（利息从2014年10月10日起按年利率24%计算至2016年10月9日止为96000元，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告楼建平下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告厉顺香到庭参加诉讼，被告楼建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额20万元，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月10日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，按月付清。同日，原告以银行转账方式交付被告借款20万元，并在借条下方出具收条一份，确认收到现金20万元。嗣后，被告支付了一个月的利息，其余款项没有归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建平于本判决生效之日起十日内归还原告厉顺香借款20万元，并支付利息（利息自2014年10月10日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告楼建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 榕
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初32号
原告王世军。
被告赵晞江。
原告王世军与被告赵晞江民间借贷纠纷，2016年1月6日登记立案后，适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告王世军、被告赵晞江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告向原告借款82000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。据此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款82000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵晞江辩称，借原告的款项8.2万元是事实，因为本人经营不善导致破产了，所以现在无力偿还借款。
审理查明，2015年9月1日，被告赵晞江向原告借款82000元，口头约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推托没有偿付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条予以证实。
审理认为，合同应该履行，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，原告的诉讼请求成立，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵晞江于本判决生效后一月内偿还原告王世军借款82000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元，适用简易程序减半收取925元，由被告赵晞江承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1105号
原告：潘香桃，女，1964年5月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：金叶兰，女，1964年10月296日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：袁春海，男，1963年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告潘春桃与被告金叶兰、袁春海民间借贷纠纷一案中，因原告潘春桃不能提供被告金叶兰、袁春海准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘春桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终849号
上诉人（原审被告）：佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：霍振辉。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰。
上诉人佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7961号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案无论侵权行为地还是被告住所地均在广东省佛山市高明区，故本案应由该区人民法院管辖，原审法院适用法律不当。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）规定，原审法院被最高人民法院法院指定集中管辖广东省佛山市五区内的一般知识产权案件。根据上述规定，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李欣怡
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1472号
原告：陶有忠，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨阜宁，安徽神州行律师事务所律师。
被告：徐先社，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陶有忠与被告徐先社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶有忠及其委托诉讼代理人杨阜宁到庭参加了诉讼。被告徐先社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶有忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还本金420000元，支付利息118000元；2、判令被告支付从2017年2月28日、4月21日直至还清借款期间按银行同期贷款利率5%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系亲戚关系，2011年2月被告向原告借款300000元用于购买客车跑运输，并签订了《借款协议》，约定月息4500元。2012年2月，被告又向原告借款100000元，签订了《借款协议》，约定月息1500元。2013年11月,被告又向原告借款20000元。被告共计借款420000元，拖欠利息118000元，请求判如所请。
徐先社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶有忠与徐先社系表兄弟关系，2011年初，徐先社向陶有忠提出借款300000元用于购买客车营运，双方于2011年2月28日签订了《借款协议》，约定借款期限从2011年2月28日起至2017年2月28日止，到期返还本金300000元，每月利息4500元。协议签订后，陶有忠妻子许荣明于2011年3月1日将300000元通过银行转账形式支付徐先社。2012年2月，徐先社又向陶有忠提出借款100000元，陶有忠于2012年3月8日从银行取款100000元，双方于2012年4月21日签订《借款协议》，约定借款期限从2012年4月21日起至2017年4月28日止，到期返还本金100000元，每月利息1500元，陶有忠将借款100000元以现金方式支付徐先社。2013年11月，徐先社再次向陶有忠借款，2013年12月16日，陶有忠通过银行转账形式向徐先社支付借款20000元，双方未签订协议，也没有约定利息。至此，徐先社先后借款三次共计420000元。从2014年12月至2017年4月累计拖欠本金420000元，利息110000元未还，陶有忠多次向徐先社要求偿还借款及利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶有忠与徐先社签订了《借款协议》，陶有忠按协议约定将借款支付给徐先社，有银行转款凭证、银行账户明细清单及《借款协议》等债权凭证证实双方之间的借贷关系。陶有忠要求徐先社偿还420000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐先社于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶有忠借款本金420000元及拖欠借期内的利息110000元；
二、被告徐先社于本判决生效之日起十日内按照年利率5%一次性支付原告陶有忠420000元资金占用期间的利息至偿还之日止（其中300000元自2017年3月1日起计息，100000元自2017年4月29日起计息,20000元自2018年4月16日起计息）；
三、驳回原告陶有忠的其他诉讼请求。
上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300009234，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告徐先社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐家俭
二〇一八年六月七日
书记员 钱 玥
附1：本案证据目录
原告陶有忠提交的证据和证明目的如下：
1、身份证，证明原告、被告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原告与许荣明系夫妻关系；
3、借款协议，证明原告、被告之间已就借款和还款时间、方式及利息均有约定；
4、银行转账凭证、取款凭证、借记卡账户历史明细清单，证明原告通过银行转账形式向被告支付借款以及原告取款后以现金方式向被告支付借款；
5、被告支付利息及尚欠利息的统计表，证明被告支付利息及尚欠利息的情况；
6、短信记录，证明原告向被告催要本金及利息。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1472号原告：陶有忠，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨阜宁，安徽神州行律师事务所律师。被告：徐先社，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告陶有忠与被告徐先社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶有忠及其委托诉讼代理人杨阜宁到庭参加了诉讼。被告徐先社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶有忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还本金420000元，支付利息118000元；2、判令被告支付从2017年2月28日、4月21日直至还清借款期间按银行同期贷款利率5%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系亲戚关系，2011年2月被告向原告借款300000元用于购买客车跑运输，并签订了《借款协议》，约定月息4500元。2012年2月，被告又向原告借款100000元，签订了《借款协议》，约定月息1500元。2013年11月,被告又向原告借款20000元。被告共计借款420000元，拖欠利息118000元，请求判如所请。徐先社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶有忠与徐先社系表兄弟关系，2011年初，徐先社向陶有忠提出借款300000元用于购买客车营运，双方于2011年2月28日签订了《借款协议》，约定借款期限从2011年2月28日起至2017年2月28日止，到期返还本金300000元，每月利息4500元。协议签订后，陶有忠妻子许荣明于2011年3月1日将300000元通过银行转账形式支付徐先社。2012年2月，徐先社又向陶有忠提出借款100000元，陶有忠于2012年3月8日从银行取款100000元，双方于2012年4月21日签订《借款协议》，约定借款期限从2012年4月21日起至2017年4月28日止，到期返还本金100000元，每月利息1500元，陶有忠将借款100000元以现金方式支付徐先社。2013年11月，徐先社再次向陶有忠借款，2013年12月16日，陶有忠通过银行转账形式向徐先社支付借款20000元，双方未签订协议，也没有约定利息。至此，徐先社先后借款三次共计420000元。从2014年12月至2017年4月累计拖欠本金420000元，利息110000元未还，陶有忠多次向徐先社要求偿还借款及利息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶有忠与徐先社签订了《借款协议》，陶有忠按协议约定将借款支付给徐先社，有银行转款凭证、银行账户明细清单及《借款协议》等债权凭证证实双方之间的借贷关系。陶有忠要求徐先社偿还420000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐先社于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶有忠借款本金420000元及拖欠借期内的利息110000元；二、被告徐先社于本判决生效之日起十日内按照年利率5%一次性支付原告陶有忠420000元资金占用期间的利息至偿还之日止（其中300000元自2017年3月1日起计息，100000元自2017年4月29日起计息,20000元自2018年4月16日起计息）；三、驳回原告陶有忠的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300009234，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告徐先社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  徐家俭二〇一八年六月七日书记员  钱 玥附1：本案证据目录原告陶有忠提交的证据和证明目的如下：1、身份证，证明原告、被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原告与许荣明系夫妻关系；3、借款协议，证明原告、被告之间已就借款和还款时间、方式及利息均有约定；4、银行转账凭证、取款凭证、借记卡账户历史明细清单，证明原告通过银行转账形式向被告支付借款以及原告取款后以现金方式向被告支付借款；5、被告支付利息及尚欠利息的统计表，证明被告支付利息及尚欠利息的情况；6、短信记录，证明原告向被告催要本金及利息。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第3134号
原告：朱章炎。
被告：周城。
本院在审理原告朱章炎诉被告周城民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年一月八日
书记员（代） 陈 菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波北仑支行（上海浦东发展银行宁波北仑支行）。住所地：宁波市开发区新矸明州西路516号。
负责人：孙君，该支行行长。
委托代理人：陈晶晶，该支行员工。
被告：宁波明诺国际贸易有限公司。住所地：宁波镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：郑国平。
被告：宁波经济技术开发区盛航运有限公司。住所地：宁波北仑开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成。
被告：宁波盛泰电力燃料有限公司。住所地：宁波镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：沃国平。
被告：宁波威润物资有限公司。住所地：宁波镇海区招宝山街道宏远路818室。
法定代表人：郑国平。
被告：胡永成，住宁波市北仑区。
被告：胡芳，住宁波市北仑区。
被告：沃国平，住宁波市。
被告：郑菊英，住宁波市。
被告：沃凯宏，住宁波市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波明诺国际贸易有限公司、宁波经济技术开发区盛航运有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司、宁波威润物资有限公司、胡永成、胡芳、沃国平、郑菊英、沃凯宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波明诺国际贸易有限公司、宁波经济技术开发区盛航运有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司、宁波威润物资有限公司、胡永成、胡芳、沃国平、郑菊英、沃凯宏的起诉。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 张以筱斐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1945号
原告：福建永盛合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园4号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码91350722550966942X。
法定代表人：戴春禹，董事长。
委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华东，福建皇华律师事务所实习律师。
被告：福建豪派实业有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村），组织机构代码69900767-8。
法定代表人：林荣香，董事长。
原告福建永盛合成革有限公司与被告福建豪派实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林安、周华东到庭参加诉讼，被告经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建永盛合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还代偿款人民币70万元及利息损失（自2014年9月6日起至还清代偿款之日止按月息20‰计算的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告向中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）申请借款1200万元，签订了《中小企业金融服务合同》，期限自2013年9月26日至2014年9月26日。同日，原告与民生银行温州分行签订了《最高额保证合同》，为被告上述借款提供连带保证担保。因被告于2014年4月开始出现逾期，民生银行温州分行提出解除借款合同，要求被告提前还贷，被告未向民生银行温州分行偿还借款，民生银行温州分行要求原告承担保证责任，2014年9月5日，民生银行温州分行直接从原告银行账户划扣70万元为被告向民生银行温州分行代偿借款70万元。综上，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，为此，原告依法向法院起诉，请判如所请。
被告福建豪派实业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告与民生银行温州分行签订了《中小企业金融服务合同》，被告向该行借款1200万元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月26日。同日，原告与民生银行温州分行签订了《最高额保证合同》，为被告上述借款提供连带保证担保。合同签订后，被告于2013年10月8日向民生银行温州分行提款530万元，还款期限为2014年10月8日，约定按月付息，并于2013年10月9日及11日分别向该行申请为期半年的银行承兑汇票470万元和270万元（被告另交保证金70万元）。因被告于2014年4月开始出现逾期，民生银行温州分行要求被告提前还贷，被告未向民生银行温州分行偿还借款，民生银行温州分行要求原告承担保证责任，2014年9月5日，民生银行温州分行直接从原告银行账户划扣70万元为被告向该行代偿借款70万元。后原告向被告要求还款未果。
上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业登记信息、中小企业金融服务合同、提款支付申请书、单位借款凭证、承兑申请书、最高额保证合同、贷款扣款回单、转账记账凭证及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同依法成立并生效，各方当事人均当恪守。原告作为被告借款的连带责任保证人，已为被告代为清偿借款70万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告向被告要求追偿，合理合法。债务理应清偿，故原告请求依法判令被告向原告偿还代偿款70万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间对偿还代偿款的利息未作约定，故对原告主张利息自2014年9月6日起至还清代偿款之日止按月息20‰计算调整为利息自2014年9月6日起至还清代偿款之日止按银行同期贷款利率计算。被告福建豪派实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建豪派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建永盛合成革有限公司代偿款人民币70万元及利息（利息自2014年9月6日起按银行同期贷款利率计算至代偿款还清之日止）。
2驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告福建豪派实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飙
审 判 员 张树仁
人民陪审员 章永锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1945号原告：福建永盛合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园4号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码91350722550966942X。法定代表人：戴春禹，董事长。委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华东，福建皇华律师事务所实习律师。被告：福建豪派实业有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村），组织机构代码69900767-8。法定代表人：林荣香，董事长。原告福建永盛合成革有限公司与被告福建豪派实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林安、周华东到庭参加诉讼，被告经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建永盛合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还代偿款人民币70万元及利息损失（自2014年9月6日起至还清代偿款之日止按月息20‰计算的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告向中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）申请借款1200万元，签订了《中小企业金融服务合同》，期限自2013年9月26日至2014年9月26日。同日，原告与民生银行温州分行签订了《最高额保证合同》，为被告上述借款提供连带保证担保。因被告于2014年4月开始出现逾期，民生银行温州分行提出解除借款合同，要求被告提前还贷，被告未向民生银行温州分行偿还借款，民生银行温州分行要求原告承担保证责任，2014年9月5日，民生银行温州分行直接从原告银行账户划扣70万元为被告向民生银行温州分行代偿借款70万元。综上，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，为此，原告依法向法院起诉，请判如所请。被告福建豪派实业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告与民生银行温州分行签订了《中小企业金融服务合同》，被告向该行借款1200万元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月26日。同日，原告与民生银行温州分行签订了《最高额保证合同》，为被告上述借款提供连带保证担保。合同签订后，被告于2013年10月8日向民生银行温州分行提款530万元，还款期限为2014年10月8日，约定按月付息，并于2013年10月9日及11日分别向该行申请为期半年的银行承兑汇票470万元和270万元（被告另交保证金70万元）。因被告于2014年4月开始出现逾期，民生银行温州分行要求被告提前还贷，被告未向民生银行温州分行偿还借款，民生银行温州分行要求原告承担保证责任，2014年9月5日，民生银行温州分行直接从原告银行账户划扣70万元为被告向该行代偿借款70万元。后原告向被告要求还款未果。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业登记信息、中小企业金融服务合同、提款支付申请书、单位借款凭证、承兑申请书、最高额保证合同、贷款扣款回单、转账记账凭证及庭审记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款保证合同依法成立并生效，各方当事人均当恪守。原告作为被告借款的连带责任保证人，已为被告代为清偿借款70万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告向被告要求追偿，合理合法。债务理应清偿，故原告请求依法判令被告向原告偿还代偿款70万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间对偿还代偿款的利息未作约定，故对原告主张利息自2014年9月6日起至还清代偿款之日止按月息20‰计算调整为利息自2014年9月6日起至还清代偿款之日止按银行同期贷款利率计算。被告福建豪派实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建豪派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建永盛合成革有限公司代偿款人民币70万元及利息（利息自2014年9月6日起按银行同期贷款利率计算至代偿款还清之日止）。2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告福建豪派实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  付澎飙审 判 员  张树仁人民陪审员  章永锋二〇一六年十二月三十日书 记 员  李静瑶附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民保令1号
申请人郑某某，女，汉族，1972年12月29日出生（公民身份号码），德化县人，住德化县。
被申请人黄某某（曾用名：黄），男，汉族，1968年7月26日出生（公民身份号码），德化县人，住德化县。
申请人郑某某于2016年5月5日向本院申请人身安全保护令，称被申请人黄某某婚后多次对申请人实施殴打，2016年4月21日，被申请人再次殴打申请人，致申请人受伤。故请求禁止被申请人黄某某殴打、辱骂申请人。
本院经审查认为，郑某某称黄某某多次殴打原告，该事实有原告的陈述、伤情照片、德化县医院门诊病历及公安机关出具的证明予以证实。郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人黄某某殴打、辱骂申请人郑某某。
本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如黄某某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 李 平
二〇一六年五月十七日
书记员 陈小鑫
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7016号
原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市南京路262号。
法定代表人：康益敖，总经理。
被告：逄作正。
原告青岛能源热电有限公司与被告逄作正服务合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案。原告青岛能源热电有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告青岛能源热电有限公司撤诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。
审 判 长 赵长河
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 君
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执895号
申请执行人廖武，住湖南省醴陵市。
被执行人廖际平，住湖南省醴陵市。
申请执行人廖武与被执行人廖际平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款210000元，案件受理费4450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执895号申请执行人廖武，住湖南省醴陵市。被执行人廖际平，住湖南省醴陵市。申请执行人廖武与被执行人廖际平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款210000元，案件受理费4450元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖安行审字第4号
申请人安吉县工商行政管理局。
法定代表人阚继彦。
被申请人潘建林。
申请人安吉县工商行政管理局依据安工商处字（2013）261号
行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合
议庭进行了审查。
经审查认定：安吉中棋体育发展有限公司共有自然人股东6人
，其中被申请人潘建林出资额为人民币100万元，占公司注册资本
的10%，在公司成立时首次以货币方式出资50万元，其余部分自公
司成立之日起两年内以货币方式缴足。吕加金、孙旭琴、汪四法
、俞圣亮、任建国等合计出资额为人民币900万元，占公司注册资
本的90%，在公司成立时首次以货币方式出资450万元，其余部分
自公司成立之日起两年内以货币方式缴足。2013年5月3日，申请
人对安吉中棋体育发展有限公司进行实地年检时发现，公司股东
包括被申请人等6人的首期出资已于公司成立时缴足，但其余出资
额未缴纳，其中被申请人未按期缴足的出资额为50万元，吕加金
未按期缴足的出资额为175万元。孙旭琴未按期缴足的出资额为50
万元，汪四法未按期缴足的出资额为125万元，俞圣亮未按期缴足
的出资额为50万元，任建国未按期缴足的出资额为50万元。据被
申请人委托代理人称，2011年度企业年检时，安吉中棋体育发展
有限公司因涉嫌抽逃出资被申请人立案查处，公司变更、注销等
登记事项被限制，故二期出资未及时到位。另查明，2012年10月公司筹建时，被申请人因资金紧张，故向公司另一股东吕加金借款50万元，然后通过被申请人个人账户打入安吉中棋体育发展有
限公司验资户，取得了验资报告并于2010年10月18日办理了安吉
中棋体育发展有限公司营业执照。2010年10月22日，在被申请人
默许的情况下，吕加金将安吉中棋体育发展有限公司500万元注册
资本金全部汇入上海天荒坪建材有限公司，并计入其他应收款科
目，备注的款项用途为货款。经调查，该笔500万元资金于当日由
上海天荒坪建材有限公司汇入吕加金妻子方珍定个人账户，并由
吕加金个人取出用于其个人其他经营活动，并非公司账目中所述
的货款。2013年6月24日，申请人向被申请人送达了安工商处告字
（2013）1-
024号《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈
述、申辩及听证要求。
申请人安吉县工商行政管理局认为：被申请人未按安吉中棋
体育发展有限公司章程规定按期交付全部出资，违反了《中华人
民共和国公司法》第二百条“公司的发起人、股东虚假出资，未
交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司
登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五
以下的罚款”的规定，构成了虚假出资的行为。被申请人借款验
资，在安吉中棋体育发展有限公司通过验资并完成注册后将公司
注册资本金抽逃，归还相关债权人的行为违反了《中华人民共和
国公司法》第三十六条的规定，构成抽逃出资资本的违法行为。
申请人依照法定程序，于2013年7月1日作出安工商处字（2013）2
61号行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第二百零一
条：“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第
七十一条的规定：“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃出
资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资额5%以上15%以
下的罚款。”的规定，决定对被申请人作如下处罚：罚款人民币3
7500元。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，在
法定期限内，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义
务。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安工商处字（2013）261号行政处罚
决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此
，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条
的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安工商处字（2013）261
号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月二日
书记员 陈超磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7286号
原告杨朝庆，住晋江市。
委托代理人郑金补。
被告南南融资担保有限公司，
法定代表人郭辉灿，该公司执行董事。
本院在审理原告杨朝庆诉被告南南融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚志阳
二〇一四年十月十日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第64号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成。
辩护人张广朋，上海市世通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈晨昊。
辩护人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程志（自报），男，1991年9月15日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省明光市三界镇张老郢村曹郢19号；因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月22日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人赵鸿杨，上海卓沪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘成、陈晨昊、程志犯抢劫罪一案，于2013年12月9日作出（2013）嘉刑初字第944号刑事判决。原审被告人刘成、陈晨昊、程志不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张乙出庭履行职务。上诉人刘成及其辩护人张广朋、上诉人陈晨昊及其辩护人周卫良、上诉人程志及其辩护人赵鸿杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人张甲陈述，证人李某证言，现场勘验笔录、视听资料、辨认笔录及照片，验伤通知书、检验结论、伤势照片，接警记录、工作情况以及相关的收条等证据确认：
被告人刘成、陈晨昊经预谋，并与被告人程志商定抢劫作案。2013年2月7日13时30分许，陈晨昊与从事购物卡回收事宜的被害人张甲电话联系，谎称有购物卡出售，并约定在上海市嘉定区江桥镇金运路XXX号上海奔驰4S店门口见面。刘成驾驶一辆白色雪铁龙轿车载陈晨昊、程志至嘉定区江桥镇金运路XXX号附近分工、守候。当日17时许，张甲至金运路XXX号附近，陈晨昊上前谎称交易购物卡，将张甲骗至金运路XXX号北侧小巷内，乘张甲不备，向张甲脸部喷射喷雾剂，程志采用脚踢、持棍等方式殴打张甲，劫得张甲的电脑包1只，内有人民币9万余元及POS机、手机充值卡、交通卡、购物卡等物，陈晨昊、程志乘上在旁接应的刘成驾驶的轿车逃逸，赃款三人分用，其中刘成得赃78，000余元。
公安机关接被害人报警后经侦查，于2013年3月21日，在湖北省监利县某酒店将被告人陈晨昊抓获，在安徽省明光市将被告人程志抓获。陈晨昊、程志归案后分别如实供述了上述抢劫事实。同月27日，被告人刘成在上海市北石路被抓获归案。
在法庭审理过程中，被告人陈晨昊退还了被害人张甲人民币1万元。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人刘成、陈晨昊、程志暴力劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人刘成以抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万八千元；对被告人陈晨昊以抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；对被告人程志以抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元；责令被告人刘成、陈晨昊、程志继续退赔犯罪所得，发还被害人张甲。
上诉人刘成提出其没有预谋抢劫，因陈晨昊欠其钱款，其当时是跟陈晨昊去拿钱的，其没有进行抢劫。辩护人对原判认定刘成构成抢劫罪提出异议，认为刘成犯抢劫罪的证据不足。
上诉人陈晨昊对原判认定的事实和罪名无异议。辩护人对陈晨昊构成抢劫罪无异议，提出陈晨昊有充分的认罪悔罪态度，其家属在一审期间退赔部分赃款，取得了被害人谅解。上诉人陈晨昊及其辩护人均提出原判量刑过重。
上诉人程志对原判认定其构成抢劫罪无异议，提出其事先不明知去抢劫，当时其对被害人实施过加害行为，但没有看到过被害人的包。辩护人提出程志到案后虽有部分辩解，但承认基本事实。鉴于本案具有偶发性及程志较年轻等因素，建议对程志减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人刘成、陈晨昊、程志犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人刘成、陈晨昊、程志以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大，依法应予惩处。陈晨昊、程志的供述证实，刘成、陈晨昊、程志在抢劫作案前有过预谋，陈晨昊当时将被害人带至刘成的车辆附近，程志下车与陈晨昊对被害人实施暴力并劫取了被害人的包，刘成也供述陈晨昊上车后将包内钱款给其。上述证据均经原审庭审质证，能够证实三名上诉人具备抢劫作案的主观故意并参与作案、分赃。故上诉人刘成关于其没有预谋抢劫、程志关于其事先不明知抢劫以及未看到被害人包的辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。刘成辩护人关于刘成犯抢劫罪证据不足的意见，本院不予采纳。原判在量刑中已根据陈晨昊到案后能够如实供述犯罪事实及退赃情节对其从轻处罚。故陈晨昊及其辩护人关于原判量刑过重的意见，本院不予采纳。上诉人程志没有法定减轻情节，其辩护人关于对程志减轻处罚的意见，本院亦不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘成、陈晨昊、程志上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
代理审判员 孙红日
代理审判员 周伟敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第886号
原告郑建琴。
委托代理人戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告林秀华。
本院在审理原告郑建琴与被告徐忠伟、林秀华民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第4159号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告林秀华名下的牌照为浙c＊＊＊＊＊丰田牌小型汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告林秀华名下的牌照为浙c×××××丰田牌小型汽车，限制其转让、设立抵押等手续，期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘学锋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2127号
当事人基本情况及审理经过
原告张某渝，女，汉族，1987年10月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县牛场坝乡长寿坝村。
被告盛某杰，男，汉族，1987年3月12日生，贵州瓮安人，住址同原告。
原告张某渝诉被告盛某杰离婚纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法由审判员蔡端独任审判于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某渝到庭参加了诉讼，被告盛某杰经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无证据提交，无答辩意见。
审理查明的事实
原、被告于2013年3月12日登记结婚。婚后未生育子女。2014年10月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。被告经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，致本院无法查清原、被告婚后感情情况。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告诉讼中未能提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某渝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某渝负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 蔡 端
二〇一四年十二月十日
书记员 肖义刚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2932号
原告:厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码：913502007912715516。
负责人：陈拥护，行长。
委托诉讼代理人：郑满水、郭金灯，男，新店支行职员。
被告：黄永才，男，1963年5月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：康美爱，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：王志艺，男，1973年9月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：王福教，男，1973年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告黄永才、康美爱、王志艺、王福教金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十一月九日
书记员（代） 林惠梅
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2932号原告:厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码：913502007912715516。负责人：陈拥护，行长。委托诉讼代理人：郑满水、郭金灯，男，新店支行职员。被告：黄永才，男，1963年5月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：康美爱，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：王志艺，男，1973年9月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：王福教，男，1973年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告黄永才、康美爱、王志艺、王福教金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月九日书记员（代）  林惠梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第532号
原告：牛娜。
委托代理人：赵秀艳，淄博张店信义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地，张店区金晶大道（原中心路）北首高速公路南（安琪尔电动厂内）。
法定代表人：盛英，董事长。
原告牛娜诉被告淄博百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛娜的委托代理人赵秀艳到庭参加诉讼，被告淄博百盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛娜诉称，2006年3月29日，我从被告淄博百盛房地产开发有限公司处购买位于张店区百盛花园8号楼3单元4层西户的房屋一套，并于2006年3月31日交齐房屋价款共计266012元，被告亦于同日向我交付了房屋。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应于商品房交付使用后180日内办理房地产权属证书，但被告至今未给原告办理产权登记。为此，诉至法院，要求判令被告淄博百盛房地产开发有限公司给原告牛娜办理位于张店区百盛花园8号楼3单元4层西户的房屋产权登记。
被告淄博百盛房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，2006年3月29日，原告牛娜与被告淄博百盛房地产开发有限公司（以下简称百盛公司）签订商品房买卖合同一份，约定由原告牛娜向被告百盛公司购买位于张店区百盛花园8号楼3单元4层西户的房屋一套（包括车库一间），房屋价款为266012元，其中首付款为86012元，按揭贷款18万元。合同中约定由被告在房屋交付后180日内协助原告办理房地产权属证书。2006年3月29日，原告牛娜向被告百盛公司交付房屋首付款86012元和三项开户费11149元，被告向原告出具收据两张。2006年3月31日，原告牛娜向被告百盛公司交付房屋贷款18万元，被告再次向原告出具收据一张；同日，被告百盛公司（交接书中甲方）与原告牛娜（交接书中乙方）签订百盛花园房屋交接书一份，载明：“鉴于甲方所开发的百盛花园小区8号楼已竣工，并经有关部门鉴定合格，乙方所购买的8号楼3单元4层西户已具备使用条件，乙方已核查了该房屋的建筑质量和装修质量，双方一致认为该房屋可以交付使用，乙方可以接收”；“甲方将乙方所购买的房屋通过本交接书正式移交给乙方”；“双方确认自2006年3月31日起，该房屋由甲方交付乙方”等。涉案房屋现由原告牛娜居住，被告百盛公司至今未协助原告牛娜办理房屋登记手续。
上述事实，由原告牛娜提交的商品房买卖合同一份、收据三份、百盛花园房屋交接书一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同并未违反相关法律规定，是合法有效的；原告牛娜已按照合同约定向被告百盛公司支付了全部房款，且被告已向原告交付了房屋，合同中亦对办理房地产权属证书作出明确约定。约定期间超过后，被告仍未协助原告办理房屋产权登记，故原告牛娜要求被告淄博百盛房地产开发有限公司为其办理位于张店区百盛花园8号楼3单元4层西户的房屋产权登记于法有据，本院依法予以支持。被告淄博百盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博百盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告牛娜办理位于张店区百盛花园8号楼3单元4层西户的房屋产权登记。
案件受理费5290元，由被告淄博百盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛晓楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1157号
罪犯夏永祥，男，1970年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年2月28日作出（2014）仁刑初字第31号刑事判决，认定被告人夏永祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2013年7月4日起至2017年2月3日止，于2014年3月11日交付执�。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯夏永祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏永�减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）