wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第53号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人热尔么扯日，女，生于1975年8月13日，2010年9月9日因犯贩卖毒品罪被布拖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。2015年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被布拖县公安局刑事拘留，2015年4月17日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人热尔么扯日犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人热尔么扯日到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：被告人热尔么扯日�2015年3月11日贩卖了价值10元的毒品海洛因给吸毒人员阿力某某，同天贩卖了价值10元的毒品海洛因给吸毒人员热尔某甲，正准备贩卖给吸毒人员呷体某某的时候被接警前来的布拖县公安局民警抓获，被当场抓获的还有吸毒人员呷体某某、阿力某某、热尔某乙、热尔某甲。民警当场从热尔么扯日身上搜出5砣毒品可疑物，净重4.7克，查获毒资120元，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从热尔么扯日身上搜出的毒品可疑物为海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人热尔么扯日犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、证人证言、鉴定意见书，被告人热尔么扯日的供述等证据予以佐证，认为被告人热尔么扯日的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，提请本院依法判处。
在�庭审理中，被告人热尔么扯日提出只卖给了阿力某某和热尔某甲，没有卖给呷体某某。
经审理查明：2015年3月12日晚上，被告人热尔么扯日在自己家中贩卖价值10元的毒品给吸毒人员阿力某某、价值10元的毒品给吸毒人员热尔某甲时被公安民警当场抓获，还抓获吸毒人员热尔某乙和正准备购买毒品还没来得及购买的呷体某某。民警从热尔么扯日上衣左包内搜出5包毒品可疑物，经当面称量净重4.7克，查获一把用于分割毒品的小剪刀和毒资120元。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定热尔么扯日贩卖的毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人热尔么扯日贩卖毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年3月11日22时20分，布拖县公安局民警接�名群众举报称：“热尔么扯日在家贩卖毒品，望前往处理。”接警后民警赶往热尔么扯日家中，将正在贩卖毒品的热尔么扯日及吸毒人员热尔某甲和阿力某某等人抓获，并当场从热尔么扯日上衣左包内查获5包白色毒品可疑物。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人热尔么扯日衣服口袋里查获毒资120元人民币和一把用于分割毒品的小剪刀，从热尔么扯日上衣左包内查获5包白色毒品可疑物。随后对毒品可疑物、毒资和小剪刀一套依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人热尔么扯日处搜出的白色毒品可疑物5包经当面称量，净重4.7克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第351号理化检验报告书，证实从被告人热尔么扯日处缴获的4.7克白色毒品可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、抓获现场照片、毒资照片、用于分割毒品的剪刀照片、毒品称量照片和毒品送检照片当庭交被告人热尔么扯日辨认，被告人热尔么扯日均无异议。
7、户籍证明，证实被告人热尔么扯日的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人热尔某乙的证言，证实2015年3月11日因热尔某乙身上没有钱，热尔么扯日送了一包毒品给其吸食时被公安民警当场抓获。
9、证人阿力某某的证言，证实2015年3月11日阿力某某在热尔么扯日处购买了价值10元的毒品吸食时被公安民警当场抓获。
10、证人热尔某甲的证言，证实2015年3月11日热尔某甲向热尔么扯日买了价值10元的毒品来吸食时被公安民警当场抓获。
11、证人呷体某某的证言，证实2015年3月11日呷体某某准备去热尔么扯日处购买毒品吸食时，还没来得及买就被公安民警抓�了。
12、布拖县人民法院（2010）布刑初字第80号刑事判决书，证实被告人热尔么扯日于2010年因犯贩卖毒品罪被布拖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
13、被告人热尔么扯日的供述，证实2015年3月11日晚上，热尔么扯日在家中贩卖价值10元的毒品给吸毒人员阿力某某，价值10元的毒品给吸毒人员热尔某甲，热尔某乙身上没有钱，热尔么扯日就送了一包给热尔某乙吸食，呷体某某还没来得及购买毒品就和阿力某某、热尔某甲、热尔某乙一起被公安民警抓获了。公安民警从热尔么扯日上衣左包内搜出用白色塑料袋包裹的白色毒品可疑物1包和用蓝色塑料袋包裹的白色毒品可疑物4包，还查获了一把用于分割毒品的小剪刀和毒资100多元钱。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣�、出示，并经控辩双方质证，被告人热尔么扯日亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人热尔么扯日违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因4.7克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人热尔么扯日的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人热尔么扯日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，具有毒品犯罪再犯情节，依法应从重处罚，鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人热尔么扯日在庭审中提出只卖给了阿力某某和热尔某甲，没有卖给呷体某某的辩解意见，与本案查明的事实与被告人在公安机关的供述相符，且有证人证言相互印证，故本院对该辩解意见予以采信。故对公诉机关指控被告人热尔�扯日具有多次贩卖的情节本院不予认定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第四十七条，第五十二条，判决如下：
被告人热尔么扯日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏嘎尔日
审判员 毛 阿 英
审判员 汪 洪
二〇一五年八月十五日
书记员 王 春 燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条??因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执860号
申请执行人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被执行人永州市恒润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈海荣，该公司董事长。
被执行人都市豪庭项目部（该项目部是永州市恒润房地产开发有限公司以及武冈分公司名下无独立法人资格的分支机构）。
负责人：陈剑。
被执行人陈海荣，男，1967年5月7日出生，汉族。
被执行人陈剑，男，1988年12月27日出生，汉族。
申请执行人苏娥与被执行人永州市恒润房地产开发有限公司、都市豪庭项目部、陈海荣、陈剑民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月13日作出的（2016）湘0581民初2272号民事调解书，已发生法律效力。苏娥于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人永州市恒润房地产开发有限公司武冈分公司、永州市恒润房地产开发有限公司、都市豪庭项目部、陈海荣、陈剑的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人永州市恒润房地产开发有限公司武冈分公司、永州市恒润房地产开发有限公司、都市豪庭项目部、陈海荣、陈剑的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2272号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终335号
上诉人(原审被告):郭英姿，女，1974年3月24日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人:刘存云，女，山西真安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):白丽平，女，1983年7月1日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人:张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:赵海清，男，汉族，1972年11月6日生，现住阳泉市。
委托代理人：杨建刚，山西众晨律师事务所律师。
上诉人郭英姿因与被上诉人白丽平、被上诉人赵海清返还原物一案，不服阳泉市城区人民法院(2015)城民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英姿及委托代理人刘存云、被上诉人白丽平委托代理人张义龙、被上诉人赵海清委托代�人杨建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月25日，白丽平与某置业建设有限责任公司签订房屋买卖合同，约定由其出资购买位于本市半山公馆房屋一套。白丽平购买该房屋后由郭英姿一直居住至今。另查明，2012年4月12日，郭英姿与第三人赵海清协议离婚，离婚协议中案涉房屋归被告所有。庭审中，郭英姿承认其与第三人在离婚时，二人还未购买该房屋。
原审法院认为，讼争的房屋系原告白丽平出资购买，其对该房屋享有所有权，郭英姿及第三人赵海清在离婚时无权处分该房屋，白丽平要求被告归还房屋的请求，符合法律规定，予以支持。白丽平虽主张郭英姿占有的财产还有电视机等动产，但未提供相应证据予以证实，故其要求被告归还电视机等动产的请求，不予支持。依据《中华人民共�国物权法》第三十四条之规定，判决：被告郭英姿于判决生效之日起十日内腾出案涉房屋，并将该房屋交还原告白丽平。案件受理费300元由被告郭英姿承担。
一审判决书送达后，郭英姿不服，认为涉案房屋是由赵海清实际出资、以白丽平名义购买，并在离婚协议中已经分割给上诉人，上诉人在入住房屋后进行了装修，已经实际占有和使用该房屋，不应当返还。原审认定事实错误。为此提起上诉，请求撤销原判并依法改判，二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人白丽平辩称，诉争房屋所有权属于白丽平，应当驳回上诉。
被上诉人赵海清辩称，房子是白丽平购买，赵海清并不在涉案房屋中居住，请求法庭依法裁决。
二审审理中，白丽平陈述涉案房屋是赵海清向其借用�郭英姿当时并不知道此事。赵海清对此予以认可。
二审查明其余事实与原审查明其余事实一致。
本院认为，白丽平在原审诉状中称，因郭英姿向其借用房屋及物品不还而发生本案纠纷，故本案系基于借用关系产生的返还原物纠纷。而在二审庭审中，白丽平又陈述该房屋实际是在其购买后，赵海清向其所借，郭英姿当时并不知道此事，赵海清对该陈述也予认可，因郭英姿与赵海清已于此前离婚，故白丽平与郭英姿之间并不存在借用关系。同时，白丽平在原审时还主张郭英姿返还三星电视一台，但在二审时，赵海清又承认该电视系其为郭英姿购买。综合当事人举证和陈述情况，白丽平向郭英姿主张返还原物法律和事实依据不足，不应支持。至于双方当事人在上诉中对房屋所有权提出的相应主张，与本案不属同一法律关系，当事人可另行途径解决。综上，原审法院查明事实和适用法律均有不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院(2015)城民初字第00276号民事判决；
二、驳回白丽平诉讼请求。
一审诉讼费用300元，由白丽平负担，二审诉讼费用300元由上诉人郭英姿、被上诉人白丽平各半负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 霍 乐 乐
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌，男，生于1971年10月21日，汉族，住达州市通川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德平，男，生于1965年2月5日，汉族，住达州市通川区。
再审申请人陈斌因与被申请人张德平合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）达中民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称：其与张德平签订的合伙协议违反法律规定应无效，张德平也没有实际履行该协议；张德平在重审时提交的记账凭证有添加篡改，与原件不一致，二审判决对证据的审核认定错误；案件受理费计算错误，负担不公。请求撤销上述判决，对本案进行再审。
本院认为，张德平与陈斌签订《合伙协议》，约定双方共同出资承揽开江县内的建筑施工承包业务，结合双方合伙期间的流水帐及相关凭证记载显示的内容，双方存在有效的合伙关系。关于记账凭证不一致的问题，二审中张德平质证称该9份记账凭证复印件上的批注系重审中在原审人民法院要求下做出的说明。本院依法调取了保存在张德平处的9份记账凭证原件，原件无添加批注。在重审中，一审法院根据陈斌拒绝合伙清算及拒绝提供证据的实际过错，判决其承担大部分诉讼费并无不当。再审申请人陈斌的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，陈斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈斌的再审申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张小平
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1408号
原告：徐厚雄，男，汉族，1965年4月4日出生，农民，住�源县。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司，住所地：新疆伊犁州尼勒克县。
法定代表人：王海明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨再菊，女，汉族，1963年10月25日出生，住尼勒克县工业园区喀什河南路，系该公司销售经理。
原告徐厚雄与被告新疆天汇蜂业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚雄及其委托诉讼代理人孙建国、被告新疆天汇蜂业股份有限公司的委托诉讼代理人杨再菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠蜂蜜款137723元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告将自己养殖的蜂蜜2920.8公斤，以每公斤54元的价格出售给被告，被告合计应付款157723元，由于被告收购资金紧张，未能支付现款，遂向原告出具欠条一份，言明上述欠款次年归还，从2015年至今，被告多次不等支付原告蜂蜜款20000元，如今被告仍欠原告蜂蜜款137723元，原告经多次催要无果，故起诉至法院。
被告新疆天汇蜂业股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，即原告向被告方提供总价为157723元的蜂蜜，2015年向原告支付了20000蜂蜜款，剩余款137723元尚未支付。但认为，当时公司没有现款支付给原告，所以收购价格高于市场平均价格5-10元。目前公司周转资金困难，现住没有办法支付这笔钱。
本院认为，被告新疆天汇蜂业股份有限公司承认原告徐厚雄在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即2014年，原告向被告公司提供总价为157723元的蜂蜜。2015年向原告支付了20000元的蜂蜜款，剩余款137723元尚未支付。关于原告要求被告支付蜂蜜款的诉讼请求，被告从原告处购买蜂蜜，双方之间的买卖合同主体适格，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告收取蜂蜜后，应当支付原告价款。本案被告尚欠付原告蜂蜜款137723元事实清楚，被告应当按照约定支付蜂蜜款，本院对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告新疆天汇蜂业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐厚雄蜂蜜款人民币137723元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告新疆天汇蜂业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
代理审判员 余 翔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘明良
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2000号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：陈万军，男，1970年2月24日出生，汉族，住冠县。
被告：陈万龙，男，1970年11月2日出生，汉族，住冠县。
被告：曹振生，男，1970年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告：王广成，男，1962年10月24日出生，汉族，住冠县。
被告：王广兴，男，1965年3月27日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈万军、陈万龙、曹振生、王广成、王广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈万军、陈万龙、曹振生、王广成、王广兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈万军、陈万龙、曹振生、王广成、王广兴连带偿还借款本金10万元及利息，自2014年4月27日至2015年4月26日以借款本金10万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年4月27日至偿清之日止以本金10万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日被告陈万军与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050747678号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年4月26日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行辛集支行保字（2014）年第050747678号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告陈万军未答辩。
被告陈万龙未答辩。
被告曹振生在本院对其制作的送达（调查）笔录中口头辩称：保证合同中不是其本人的签字，不应承担该笔借款的保证责任。
被告王广成未答辩。
被告王广兴未答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告陈万军、陈万龙、曹振生、王广成、王广兴身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告陈万军的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日被告陈万军与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年4月26日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈万龙、曹振生、王广成、王广兴与原告签订保证合同为陈万军与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年4月27日按照被告陈万军的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告陈万军对借款本金及利息均未偿还，被告陈万龙、曹振生、王广成、王广兴也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告陈万军向原告借款并签订借款合同，被告陈万龙、曹振生、王广成、王广兴对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告陈万军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告陈万龙、曹振生、王广成、王广兴作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈万军的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告曹振生虽口头辩称没有签署保证合同，但其拒不到庭亦未提交相关证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告陈万军、陈万龙、曹振生、王广成、王广兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年4月27日至2015年4月26日以借款本金10万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年4月27日至本判决确定的付款之日止以本金10万元为基数按月利率15.75‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告陈万龙、曹振生、王广成、王广兴对被告陈万军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈万军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告陈万军、陈万龙、曹振生、王广成、王广兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢 涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初642号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码:91360802796962167K。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，副总经理，。
被告：刘明友，男，1962年7月15日出生，住吉州区，手机号。
原告吉安华源物业服务有限公司（以下简称华源物业公司）与被告刘明友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，被告刘明友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的住宅物业费1362元（2010年1月1日至2011年12月31日）、滞纳金3722元，合计5084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系江南御景园的业主，原告受吉安市金晖房地产开发有限公司的委托为其业主提供前期物业服务，为此，原、被告签订了前期物业服务协议，业主委员会亦代表全体业主同意原告继续提供物业服务至2011年12月31日。原告按约定为江南御景园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，遂诉至法院。
被告刘明友未作答辩。
经审理查明,被告刘明友系江南御景园7栋3单元202房的业主，房屋建筑面积为143.04平方米。2007年1月1日，原告华源物业公司（原名称吉安清华坊物业管理有限公司，2008年1月4日变更公司名称为吉安华源物业服务有限公司）与吉安市金晖房地产开发有限责任公司签订了《江南御景园前期物业管理服务合同》，合同约定了多层住宅物业服务费收费标准，合同期限暂定自2007年1月5日起至2012年1月5日止。之后，吉州区物价局批复江南御景园住宅小区多层住宅物业服务费从2009年5月1日至2011年按每月0.40元/㎡（建筑面积）收取。2011年，江南御景园业主委员会代表全体业主同意原告提供物业服务至2011年12月31日。被告自2010年1月1日至2011年12月31日共拖欠住宅物业费1362元。2012年12月5日、2014年12月4日、2016年12月7日，原告先后在江南御景园小区的宣传栏内张贴《关于继续追讨物业费及有关费用的通知》，并由公证人员进行了现场拍照。
以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业资质证书、原告公司变更通知书、江南御景园小区前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、江南御景园业主委员会关于延续物业服务的确认函、吉州区物价局收费文件、江南御景园小区物业服务及专项服务收费公示栏图片、公证书等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为,公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。吉安市金晖房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，合法有效，对江南御景园小区的全体业主具有约束力。原告按合同约定为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，故原告要求被告支付2010年1月1日至2011年12月31日期间拖欠的住宅物业费1362元，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明友支付原告吉安华源物业服务有限公司物业费1362元，限在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担37元、被告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 宣春华
二〇一八年七月二十七日
（）
书 记 员 曾 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执58号
申请执行人姚存广，男，汉族，生于1975年10月11日，住泸州市江阳区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，生于1999年11月24日，住泸州市江阳区。
被执行人甘祥书，女，汉族，生于1975年2月19日，住泸州市江阳区。
被执行人王应伟，男，汉族，生于1976年9月4日，住泸州市江阳区。
本院在执行姚存广申请执行ＸＸ、甘祥书、王应伟财产损害纠纷一案，在执行中查明，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金57268元，剩余债权总额为57268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第426民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二日
书记员 宣沁芸
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2986号
原告：六安前城置业有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区胜利北路。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：史秀成，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张子仪，女，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安前城置业有限公司与被告史秀成、张子仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月25日,原告六安前城置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告六安前城置业有限公司撤诉处理。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告六安前城置业有限公司负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年七月二十五日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3427号
原告：江西省芦溪县出口花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇神塘。
投资人：宋伟。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：河南省花炮集团有限公司�住所地河南省郑州市金水区花园路***号*号楼*单元**层***号（罗马假日）。
法定代表人：张伟。
原告江西省芦溪县出口花炮厂诉被告河南省花炮集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省芦溪县出口花炮厂的委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼。被告河南省花炮集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西省芦溪县出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南省花炮集团有限公司立即支付货款84800元及逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至起诉之日，暂计1300元）；2、本案诉讼费用由河南省花炮集团有限公司承担。事实和理由：江西省芦溪县出口花炮厂是一家烟花爆竹生产销售企业，河南省花炮集团有限公司是一家从事烟花爆竹批发经营企业。2016年10月31日，河南省花炮集团有限公司在江西省芦溪县出口花炮厂经销地浏阳市大瑶镇花炮市场订购价值154859元的货物一车，并支付货款70000元，对剩余货款84859元一直未予支付。2017年1月14日，经双方对账，河南省花炮集团有限公司尚欠江西省芦溪县出口花炮厂货款84800元并出具欠条1张，承诺于2017年3月20日结清货款，并加盖公司财务章。到期后，河南省花炮集团有限公司未支付所欠货款。
河南省花炮集团有限公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：江西省芦溪县出口花炮厂是一家烟花爆竹生产销售企业，河南省花炮集团有限公司是一家从事烟花爆竹批发经营企业。2016年10月31日，河南省花炮集团有限公司在江西省芦�县出口花炮厂经销地浏阳市大瑶镇花炮市场订购价值154859元的货物一车，并支付70000元货款。2017年1月14日，经双方对账，河南省花炮集团有限公司尚欠江西省芦溪县出口花炮厂货款84800元并出具欠条：“今欠到江西省芦溪县出口花炮厂结算剩余款：捌万肆仟捌佰元整￥84800注：集团公司出口发货承诺2017年3月20号结清河南省花炮集团有限公司（河南省花炮电子商务有限公司）2017年1月14号”，并加盖公司财务章。到期后，河南省花炮集团有限公司未支付剩余货款。另查明，2016年6月29日，河南省花炮电子商务有限公司将名称变更为河南省花炮集团有限公司。以上事实，有当事人陈述，欠条、发货清单、烟花爆竹安全买卖合同、企业公示信息等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，江西省芦溪县出口花炮厂与河南省花炮集团有限公司买卖合同履行地为湖南省浏阳市，故本院有管辖权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中河南省花炮集团有限公司向江西省芦溪县出口花炮厂购买烟花爆竹并出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法、有效，河南省花炮集团有限公司应当及时支付剩余货款84800元。关于逾期利息，根《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，河南省花炮集团有限公司于2017年1月14日向江西省芦溪县出口花炮厂出具欠条，双方约定于2017年3月20日前结清欠款，故江西省芦溪县出口花炮厂可自2017�3月21日起主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省花炮集团有限公司于本判决生效后十日内支付江西省芦溪县出口花炮厂货款84800元及逾期利息（利息计算方法：自2017年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由河南省花炮集团有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，�民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初04111号
原告：沈阳华锦置业有限公司。
法定代表人：鲁克峰。
委托诉讼代理人：刘昕（该公司员工），女。
被告：李宁，男。
被告：邓思思，女。
委托诉讼代理人：李宁（邓思思配偶）。
被告：刘翠香，女。
委托诉讼代理人：李宁（刘翠香之子）。
原告沈阳华锦置业有限公司与被告李宁、邓思思、刘翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锦置业有限公司委托诉讼代理人刘昕、被告李宁、被告邓思思、刘翠香共同委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华锦置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告李宁、邓思思偿还原告借款25000元及利息2604元；2、被告李宁、邓思思支付违约金5208元；3、被告刘翠香对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年11月25日被告李宁、邓思思与原告签订商品房买卖合同、《华府丹郡首付分期付款补充协议书》、《华府丹郡购房首付款借款收据》。同日原告为第一、二被告垫付首付款10万元整，第三被告为保证人。协议约定被告分四期还款，但第四期还款期限届满时，被告没有履行还款协议，协议对逾期还款的利息及违约金进行了明确约定。现经多次催要，但被告仍未履行还款义务。
被告李宁、邓思思、刘翠香辩称，对欠款数额无异议，但请求对利息、违约金予以减免。
本院经审理认定事实如下：2013年被告李宁、邓思思与原告签订商品房买卖合同，二被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某室房屋，房屋总价款508034元，首付款208034元，剩余30万元为银行按揭贷款，于2013年12月25日付清。关于首付款的支付，双方约定被告李宁、邓思思于2013年11月25日交纳108034元，剩余10万元首付款由原告向被告提供借款，双方签订了借款协议，约定二被告在两年内分四期还清，第一期于2014年5月25日前偿还25000元，第二期于2014年11月25日前偿还25000元，第三期于2015年5月25日前偿还25000元，第四期于2015年11月25日前偿还25000元，并约定被告逾期还款应按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍承担违约金，被告刘翠香为该借款提供保证担保。现二被告已偿还前三期借款，尚欠第四期借款25000元未偿还。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的合同应认定为无效合同。原、被告虽签订了借款合同，但原告并未实际向被告给付借款，事实上在被告未向原告缴足首付款的前提下，让被告先办理了银行按揭贷款，此系规避国家信贷政策的行为。《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》[国发（2010）10号]明确实行更为严格的差别化住房信贷政策，首套房贷款首付款比例不得低于30%，二套房首付款比例不得低于50%，而原告收取被告李宁、邓思思的首付款比例为21.27%（108034元÷508034元×100%）。国家住房信贷政策系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，原、被告签订的借款合同系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，应认定为无效合同，双方关于利息及违约金的约定当然无效，原告主张利息、违约金，本院不予支持，原告主张的本金实质系购房首付款，被告应及时缴足，对原告主张的本金25000元，本院予以支持。担保合同系借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同无效，故原告要求被告刘翠香承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李宁、邓思思于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳华锦置业有限公司购房首付款25000元；
二、驳回原告沈阳华锦置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取，由原告负担100元，由被告李宁、邓思思负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月二十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3449fee0-8724-446a-8bbd-a83b00f61f1f&imgId=MzQ0OWZlZTAtODcyNC00NDZhLThiYmQtYTgzYjAwZjYxZjFmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初04111号	原告：沈阳华锦置业有限公司。	法定代表人：鲁克峰。	委托诉讼代理人：刘昕（该公司员工），女。	被告：李宁，男。	被告：邓思思，女。	委托诉讼代理人：李宁（邓思思配偶）。	被告：刘翠香，女。	委托诉讼代理人：李宁（刘翠香之子）。	原告沈阳华锦置业有限公司与被告李宁、邓思思、刘翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锦置业有限公司委托诉讼代理人刘昕、被告李宁、被告邓思思、刘翠香共同委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳华锦置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告李宁、邓思思偿还原告借款25000元及利息2604元；2、被告李宁、邓思思支付违约金5208元；3、被告刘翠香对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年11月25日被告李宁、邓思思与原告签订商品房买卖合同、《华府丹郡首付分期付款补充协议书》、《华府丹郡购房首付款借款收据》。同日原告为第一、二被告垫付首付款10万元整，第三被告为保证人。协议约定被告分四期还款，但第四期还款期限届满时，被告没有履行还款协议，协议对逾期还款的利息及违约金进行了明确约定。现经多次催要，但被告仍未履行还款义务。	被告李宁、邓思思、刘翠香辩称，对欠款数额无异议，但请求对利息、违约金予以减免。	本院经审理认定事实如下：2013年被告李宁、邓思思与原告签订商品房买卖合同，二被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某室房屋，房屋总价款508034元，首付款208034元，剩余30万元为银行按揭贷款，于2013年12月25日付清。关于首付款的支付，双方约定被告李宁、邓思思于2013年11月25日交纳108034元，剩余10万元首付款由原告向被告提供借款，双方签订了借款协议，约定二被告在两年内分四期还清，第一期于2014年5月25日前偿还25000元，第二期于2014年11月25日前偿还25000元，第三期于2015年5月25日前偿还25000元，第四期于2015年11月25日前偿还25000元，并约定被告逾期还款应按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍承担违约金，被告刘翠香为该借款提供保证担保。现二被告已偿还前三期借款，尚欠第四期借款25000元未偿还。	本院认为，以合法形式掩盖非法目的合同应认定为无效合同。原、被告虽签订了借款合同，但原告并未实际向被告给付借款，事实上在被告未向原告缴足首付款的前提下，让被告先办理了银行按揭贷款，此系规避国家信贷政策的行为。《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》[国发（2010）10号]明确实行更为严格的差别化住房信贷政策，首套房贷款首付款比例不得低于30%，二套房首付款比例不得低于50%，而原告收取被告李宁、邓思思的首付款比例为21.27%（108034元÷508034元×100%）。国家住房信贷政策系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，原、被告签订的借款合同系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，应认定为无效合同，双方关于利息及违约金的约定当然无效，原告主张利息、违约金，本院不予支持，原告主张的本金实质系购房首付款，被告应及时缴足，对原告主张的本金25000元，本院予以支持。担保合同系借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同无效，故原告要求被告刘翠香承担保证责任的请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告李宁、邓思思于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳华锦置业有限公司购房首付款25000元；	二、驳回原告沈阳华锦置业有限公司的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费620元，减半收取，由原告负担100元，由被告李宁、邓思思负担210元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月二十日	书记员  王雪姣
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初713号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某1，曾用名刘某2，男，1992年3月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西平县，案发前租住驻马店市驿城区永顺路民房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员宋艺凡、被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日0时许，被告人刘某1酒后驾驶豫Ｑ×××××号汽车沿驻马店市驿城区南海路由南向北行驶至�五小学南50米处时，与被害人葛某停放在路边的三轮摩托车发生碰撞后逃逸，后被葛某追上并报警。经鉴定，刘某1血样中乙醇含量为166.16mg/100ml,达到醉酒标准。经交警部门认定，刘某1负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘某1当庭自愿认罪，事发后已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）�之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月14日起至2017年10月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 智
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初960号
原告战军，男。
被告曾庆阳。
被告张翠翠，女。
被告曾宪军，男。
被告王淑荣，女。
原告战军与被告曾庆阳、张翠翠、曾宪军、王淑荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告战军诉称，2013年5月15日，四被告因为家庭开设烘干塔加工粮食向原告借款，当时借款人民币100000.00元，约定月利率3%，2014年1月28日四被告追加借款人民币214000.00元，约定月利率3%，2014年5月10日，四被告与原告签订还款协议，约定2014年6月28日前偿还此款，并以家庭开设的烘干塔及烘干塔院内全部财产作为还款抵押，现上款至今未给付。
本院认为，2014年5月10日被告曾庆阳用坐落于甘南县巨宝镇巨宝村原巨宝学校的烘干塔作为还款抵押，而该烘干塔于2013年被曾庆阳卖予张振国，被告曾庆阳的行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告战军的起诉。
案件受理费8570.00元，保全费2943.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6339号
原告：苗福平，男，1978年8月2日出生，汉族。
被告：北京博吴伟业物流有限公司第一分公司
本院受理原告苗福平起诉被告北京博吴伟业物流有限公司第一分公司挂靠经营合同纠纷一案，经审查，被告北京博吴伟业物流有限公司第一分公司不存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苗福平的起诉。
案件受理费35元，退回原告苗福平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王�韬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 燚
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初847号
原告：董萍，女，1957年2月26日出生，汉族，住包头市。
被告：吕维国，男，1952年7月20日出生，满足，职业不祥，住包头市。
被告：王明枝，其他自然信息不详。
原告董萍与被告吕维国、被告王明枝民间借贷纠纷一案，原告董萍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董萍自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董萍撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元（原告董萍已预交），由原告董萍负担。
审判员 杨 惠
二〇一七年五月五日
书记员 杨玉东
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3290号
原告：常丰线缆有限公司，住所地，河间市沙河桥镇工业区。
统一社会信用代码：91130984693498488M。
法定代表人，王东启，经理。
委托诉讼代理人杨玉霞，该公司法律顾问。
被告刘秋亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告常丰线缆有限公司诉被告刘秋亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告常丰线缆有限公司的委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼，被告刘秋亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丰线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款539464.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订买卖合同，被告在原告处购买电缆及附件。2014年7－8月份，被告共在原告处购买货物价值1439464.73元，截止至2014年9月16日，被告分二次共付货款90万元，余款539464.73元经原告多次催要，被告至今未偿还。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘秋亮未作答辩。
对于原告常丰线缆有限公司提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一2014年7月12日双方签订的工业品合同一份、证据二收货单5张，以上证据均有被告刘秋亮的�字，且能够相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2014年7月份，原、被告签订工业品合同一份，约定被告在原告处购买电缆及附件。2014年7－8月份，被告共在原告处购买货物价值1439464.73元，截止至2014年9月16日，被告分二次共给原告付款90万元。另查明，原告起诉后，被告又支付原告货款20000元。被告刘秋亮至今尚欠原告货款519464.73元。
本院认为，被告刘秋亮欠原告常丰线缆有限公司货款519464.73元，事实清楚、证据充分。被告刘秋亮应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告常丰线缆有限公司货款519464.73元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4597元，由刘秋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝秀芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡玲玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13412号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：张燕，女，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告张燕拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告张燕立即偿还截至2016年2月15日信用卡透支本金94845.29元、利息5612.32元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金2498.66元（每月按最低还款额未还部分的5%计收）及未到期本金63330元，合计166286.27元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告张燕向原告工商银行偿付律师费2000元。
被告张燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××84。
信用卡种类：工银信用卡。
所涉业务：2013年9月7日，张燕就其向中山市合宝汽车销售服务有限公司消费的380000元办理分期业务，分36期偿还，第1期还款10575元，以后每期偿还10555元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
提前还款约定：持卡人违反领用合约及章程等规定，发卡行可停止其使用信用卡，并对其未清偿款项进行追索。
欠款情况：张燕自2015年7月起未按时还款，截至2016年2月15日，张燕欠工商银行信用卡逾期本金94845.29元、利息5612.32元、滞纳金2498.66元，未到期本金63330元，合计166286.27元。
本院认为，张燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行有权依合同约定提前收回未到期款项，张燕应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张张燕欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且张燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月15日的信用卡透支本息、滞纳金共计166286.27元，以及从2016年2月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告张燕负担4045元（该款被告张燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-14号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴倩。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告吴倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告吴倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告吴倩于2010年11月10日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告吴倩尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计42414.09元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告吴倩偿还信用卡欠款本金16432.61元，利息6876.22元、其他费用19105.26元，共计42414.09元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告吴倩承担本案诉讼费用。
被告吴倩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月10日，被告吴倩向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××83的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告吴倩激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告吴倩尚有透支消费款本金16432.61元，利息6876.22元、其他费用19105.26元，共计42414.09元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告吴倩的居民身份证、被告吴倩的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告吴倩在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告吴倩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告吴倩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告吴倩偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告吴倩于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金16432.61元；
二、被告吴倩于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6876.22元、其他费用19105.26元（截止2015年11月17日）；
三、被告吴倩自2015年11月17日起以欠款本金16432.61元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、邮寄费20元，共计880元，由被告吴倩负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告吴倩随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初609号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：梁金德，男，1962年4月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区紫禁城36-1-204室。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告梁金德物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月三十日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初609号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：梁金德，男，1962年4月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区紫禁城36-1-204室。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告梁金德物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月三十日书记员  周璐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：刘淑霞，女，1969年10月30日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘淑霞信用卡纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告刘淑霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑霞偿还信用卡欠款本金51460.48元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告刘淑霞于2013年1月16日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××06。被告刘淑霞自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款。经原告多次催要未果，故诉至法院，
被告刘淑霞未到庭，无答辩。
经审理查明，被告刘淑霞于2013年1月16日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告刘淑霞办理了卡号为62×××06的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月23日，被告尚欠原告本金51460.48元、利息9532.50元、滞纳金3004.86元、手续费1439.14元等共计65436.98元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月23日的欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用合计65436.98元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月24日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告刘淑霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金51460.48元及截至2016年11月23日的逾期利息、滞纳金、手续费，共计65436.98元；
二、被告刘淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金51460.48元为基数，自2016年11月24日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元、公告费600元，合计2036元，由被告刘淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3693号
原告金某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告鲁某某，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告金某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人徐宝君、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱结婚，于2009年7月26日举行结婚仪式。2012年8月份，原、被告双方因感情不好在民政部门办理了离婚手续，后于2013年12月13日又在民政部门办理了复婚手续。原、被告婚生一名女孩鲁某甲，现年6周岁。近几个月，被告经常打骂原告，原告曾于2016年5月30日报案。现原、被告已分居，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，并要求婚生女孩鲁某甲归被告抚养，夫妻共同财产有中型货车一台（车牌号为辽AX*****，价值10万元）以及楼房一套（装修以及原、被告双方共同还贷款部分，价值10万元），要求依法分割。
被告辩称，不同意与原告离婚。如果离婚，被告同意抚养婚生女孩鲁某甲。被告同意依法分割夫妻共同财产，但原告所�价值过高，被告不认可。另外，原、被告存在夫妻共同债务：欠被告姑姑鲁少如7万元，欠于近海187800元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并依法登记结婚，2009年7月26日原、被告按照民间习俗举行结婚仪式。2012年8月份，原、被告双方因感情不好在民政部门办理了离婚手续。2013年12月13日，原、被告因感情复合在民政部门办理了复婚手续。原、被告婚生一名女孩鲁某甲（2010年9月4日出生）。现原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证在卷，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定�夫妻感情，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益。只要双方多做自我批评、加强沟通、互谅互让，共建美满幸福家庭是完全可能的，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0415号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司天津南开支行。
负责人邹信群，行长。
委托代理人樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人梁猛，该行职员。
被上诉人（原审原告）天津天保国际展贸有限公司。
法定代表人于新，总经理。
委托代理人贺明水，该公司经理。
委托代理人史跃武，该公司法务。
原审被告天津滨海日成胶粘制品有限公司。
法定代表人黄晟，总经理。
原审被告天津日成泰普科技有限公司。
法定代表人黄晟，总经理。
上诉人中国银行股份有限公司天津南开支行与被上诉人天津天保国际展贸有限公司，原审被告天津滨海日成胶粘制品有限公司、天津日成泰普科技有限公司因抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第971号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。理由为：1、上诉人与被上诉人之间，被上诉人与原审被告天津滨海日成胶粘制品有限公司之间，上诉人与天津滨海日成胶粘制品有限公司均不存在包括抵押合同在内的法律关系，一审以抵押合同纠纷立案，以侵权行为地适用管辖，属于适用法律错误。2、上诉人与原审被告天津日成泰普科技有限公司存在抵押合同关系，依照被告所在地的管辖原则，原审法院没有管辖权，应移送上诉人住所地法院，南开区法院审理。3、一审在另外两个原审被告未到庭的情况下作出裁定，程序违法。
被上诉人天津天保国际展贸有限公司答辩称，被上诉人与天津日成泰普科技有限公司存在抵押合同关系，双方抵押合同对管辖权有约定，发生纠纷在本案被上诉人所在地法院管辖。在被上诉人作为原告的本案中不应适用上诉人与天津日成泰普科技有限公司之间的合同关系确定管辖法院。
原审被告天津滨海日成胶粘制品有限公司、天津日成泰普科技有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）在原审的诉讼请求为请求确认天津滨海日成胶粘制品有限公司与上诉人之间设定的抵押无效，案由为抵押合同纠纷。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，该条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经查，本案原审被告之一天津滨海日成胶粘制品有限公司的住所地位于天津经济技术开发区洞庭路，在原审法院管辖地域范围内，因此，案件应由原审法院管辖。另，原审对上诉人提出的管辖权异议的审查程序并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2383号
申请执行人：缪乃福，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。
委托代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司经理。
本院在执行缪乃福与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同一案中，经本院采取强制措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十一日
书记员 柳佳彤
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1059号
原告:湖北爱国石化有限公司。住所地荆门化工循环产业园江山村一组，统一社会信用代码9142080461582310Ｘ8。
法定代表人：彭爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告:湖北杰美机械股份有限公司。住所地京山县经济技术开发区新阳大道以南，统一社会信用代码91420800706930621Ａ。
法定代表人：邓姣新，该公司经理。
原告湖北爱国石化有限公司与被告湖北杰美机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告湖北爱国石化有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告湖北杰美机械股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3.6万元并按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月25日起支付资金占有损失至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，原告向被告供应了3号通用锂基脂20桶，计款38800元。后被告提出价格过高，经双方协商被告应付款为36000元，被告未及时付款。原告于2017年1月26日向被告发出了询证函，被告确认欠原告货款36000元，却一直未支付。
被告湖北杰美机械股份有限公司未作答辩。
原告提供原告的营业执照和被告的网络企业信息用以证实原、被告的身份情况；提供货物出库单、送货单、询证函，证实被告所欠货款的事实。上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:
2016年11月27日，原告向被告供应了3号通用锂基脂20桶，每桶1944元，计款38800元。被告湖北杰美机械股份有限公司的工作人员在原告的送货单上签收并注明“价格另议”，后经双方协商被告应付款为36000元。原告于2017年1月26日向被告发出了询证函，被告确认欠原告货款36000元，却一直未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方事实上的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告湖北爱国石化有限公司依照双方约定向被告湖北杰美机械股份有限公司履行了供货义务后，被告应在确认所欠货款后合理的期限内向原告付清全部货款，逾期应当承担清偿及相应的违约责任。原告请求判决被告付清货款符合法律规定，本院予以支持；因原告于2017年1月26日向被告发出了询证函，被告确认欠原告货款36000元后，理应在合理的期限内付清货款，但被告一直未支付，故对原告提出自2017年5月25日起支付逾期付款损失的诉求予以支持，而关于赔偿损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，则可按原告的诉求即中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告湖北杰美机械股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖北杰美机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北爱国石化有限公司货款3.6万元及利息（以3.6万元为基数，从2017年5月25日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告湖北杰美机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初141号
原告武汉经典世纪智能管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹勇。
本院在审理原告武汉经典世纪智能管理有限公司诉被告曹勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能管理有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡 琦
二〇一六年三月一十五日
书记员 蔡高兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初249号
原告：王晓红，女，1977年2月2日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告：云卫东，男，1974年10月4日出生，蒙古族，个体户，住所地同上。
被告：宋海波，女，1980年9月19日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告王晓红、云卫东与被告宋海波娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红、云卫东到庭参加诉讼，被告宋海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红、云卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2.528.00元（本金2.400.00元＋违约金利息128.00元，从2016年7月开始计息，12.8元／月×10个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，二原告以每张2.000.00元价格共花4.000.00元在被告处购买VIP会员卡，当时被告承诺每张卡每月返还200.00元，于2016年10月全部返还完毕。但被告只返还1.600.00元后其余拒不返还。
被告宋海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告经营畅想健身俱乐部。2016年元旦被告开展健身办卡返还现金活动。二原告各办理了一张2.000.00元的会员卡，约定每月返还200.00元，10个月内全部返还。但被告两张卡共返还1.600.00元之后，其余拒不返还。
以上事实，有二原告王晓红提供的畅想健身俱乐部入会申请表、收款收据、微信交谈记录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋海波未按约定履行返还现金义务，属违约。应承担继续履行返还现金的合同义务，并承担违约责任。被告宋海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海波于本判决生效后立即支付原告王晓红、云卫东2.400.00元，支付违约金128.00元（应返还的2.400.00元从2016年7月开始计息，12.8元／月×10个月），合计2.528.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告宋海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年三月二十九日
书记员 图雅
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第19号
原告刘喜焕，女，汉族，1965年7月18日出生，住山西省太原市。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人姜波，局长。
委托代理人任肇文，男，该局法规处处长，住址同上。
委托代理人王变娥，女，该局审批处科员，住太原市金刚堰路。
原告刘喜焕因要求被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）履行信息公开职责，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告刘喜焕及其委托代理人宋晓峰，被告市规划局委托代理人任肇文、王变娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜焕于2013年12月27日向被告市规划局提出公开太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的申请。
原告刘喜焕诉称，其系太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋的承租人，其通过邮寄方式向被告市规划局邮寄了要求被告公开该房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的申请，但被告未公开该信息。故诉请本院确认被告不公开信息的行为违法，并责令被告对原告进行答复。
原告提供的证据有：1.职工住房证；2.政府信息公开申请表及邮寄证明。
原告提供的法律依据有：《政府信息公开条例》。
被告市规划局辩称，该局于2013年12月30日收到原告刘喜焕的申请后，于2014年1月8日作出《信息公开函》对原告的申请进行了回复。该局不存在行政不作为，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.《信息公开函》；2.并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为回函答复内容不完整；被告对原告的证据没有异议。
对于上述证据，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，均予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘喜焕系太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋的承租人，原告于2013年12月27日向被告市规划局邮寄了一份要求被告市规划局公开该承租房屋之土地建设项目并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》的申请，被告市规划局于2013年12月30日收到该申请，于2014年1月8日作出一份《信息公开函》，将该许可证的相关内容书面回复原告。原告于2014年1月20日收到了该回函，但认为回函内容不完整不符合其申请公开的内容，故诉至本院，请求判决确认被告不公开信息的行为违法，并责令被告对原告进行答复。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当依法履行政府信息公开义务。本案中原告刘喜焕以书面形式向被告市规划局申请获取太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的信息，被告市规划局在接到原告的申请后虽然以书面函件形式给予原告答复，但答复内容与原告申请公开的要求不符，被告市规划局的行为存在瑕疵。在诉讼过程中被告市规划局向本院提交了并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》，本院于2014年6月5日将该许可证送达原告刘喜焕，原告未申请撤诉。依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十第三、四款的规定，判决如下：
确认被告太原市城乡规划局未依原告刘喜焕的申请事项公开太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》信息的行为违法。
本案诉讼费五十元，由被告太原市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年七月六日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第19号
原告刘喜焕，女，汉族，1965年7月18日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人姜波，局长。
委托代理人任肇文，男，该局法规处处长。
委托代理人王变娥，女，该局审批处科员。
原告刘喜焕因要求被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）履行信息公开职责，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告刘喜焕及其委托代理人宋晓峰，被告市规划局委托代理人任肇文、王变娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜焕于2013年12月27日向被告市规划局提出公开太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的申请。
原告刘喜焕诉称，其系太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋的承租人，其通过邮寄方式向被告市规划局邮寄了要求被告公开该房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的申请，但被告未公开该信息。故诉请本院确认被告不公开信息的行为违法，并责令被告对原告进行答复。
原告提供的证据有：1.职工住房证；2.政府信息公开申请表及邮寄证明。
原告提供的法律依据有：《政府信息公开条例》。
被告市规划局辩称，该局于2013年12月30日收到原告刘喜焕的申请后，于2014年1月8日作出《信息公开函》对原告的申请进行了回复。该局不存在行政不作为，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.《信息公开函》；2.并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为回函答复内容不完整；被告对原告的证据没有异议。
对于上述证据，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，均予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘喜焕系太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋的承租人，原告于2013年12月27日向被告市规划局邮寄了一份要求被告市规划局公开该承租房屋之土地建设项目并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》的申请，被告市规划局于2013年12月30日收到该申请，于2014年1月8日作出一份《信息公开函》，将该许可证的相关内容书面回复原告。原告于2014年1月20日收到了该回函，但认为回函内容不完整不符合其申请公开的内容，故诉至本院，请求判决确认被告不公开信息的行为违法，并责令被告对原告进行答复。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当依法履行政府信息公开义务。本案中原告刘喜焕以书面形式向被告市规划局申请获取太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的信息，被告市规划局在接到原告的申请后虽然以书面函件形式给予原告答复，但答复内容与原告申请公开的要求不符，被告市规划局的行为存在瑕疵。在诉讼过程中被告市规划局向本院提交了并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》，本院于2014年6月5日将该许可证送达原告刘喜焕，原告未申请撤诉。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十第三、四款的规定，判决如下：
确认被告太原市城乡规划局未依原告刘喜焕的申请事项公开太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》信息的行为违法。
本案诉讼费五十元，由被告太原市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2014）杏行初字第19号原告刘喜焕，女，汉族，1965年7月18日出生，住山西省太原市。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人姜波，局长。委托代理人任肇文，男，该局法规处处长，住址同上。委托代理人王变娥，女，该局审批处科员，住太原市金刚堰路。原告刘喜焕因要求被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）履行信息公开职责，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告刘喜焕及其委托代理人宋晓峰，被告市规划局委托代理人任肇文、王变娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜焕于2013年12月27日向被告市规划局提出公开太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的申请。原告刘喜焕诉称，其系太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋的承租人，其通过邮寄方式向被告市规划局邮寄了要求被告公开该房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的申请，但被告未公开该信息。故诉请本院确认被告不公开信息的行为违法，并责令被告对原告进行答复。原告提供的证据有：1.职工住房证；2.政府信息公开申请表及邮寄证明。原告提供的法律依据有：《政府信息公开条例》。被告市规划局辩称，该局于2013年12月30日收到原告刘喜焕的申请后，于2014年1月8日作出《信息公开函》对原告的申请进行了回复。该局不存在行政不作为，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.《信息公开函》；2.并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》。经庭审质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为回函答复内容不完整；被告对原告的证据没有异议。对于上述证据，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，均予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘喜焕系太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋的承租人，原告于2013年12月27日向被告市规划局邮寄了一份要求被告市规划局公开该承租房屋之土地建设项目并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》的申请，被告市规划局于2013年12月30日收到该申请，于2014年1月8日作出一份《信息公开函》，将该许可证的相关内容书面回复原告。原告于2014年1月20日收到了该回函，但认为回函内容不完整不符合其申请公开的内容，故诉至本院，请求判决确认被告不公开信息的行为违法，并责令被告对原告进行答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当依法履行政府信息公开义务。本案中原告刘喜焕以书面形式向被告市规划局申请获取太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》的信息，被告市规划局在接到原告的申请后虽然以书面函件形式给予原告答复，但答复内容与原告申请公开的要求不符，被告市规划局的行为存在瑕疵。在诉讼过程中被告市规划局向本院提交了并规许字（2013）第0032号《建设用地规划许可证》，本院于2014年6月5日将该许可证送达原告刘喜焕，原告未申请撤诉。依照《最高人民法院若干问题的解释》第五十第三、四款的规定，判决如下：确认被告太原市城乡规划局未依原告刘喜焕的申请事项公开太原市万柏林区纺织东一条39排3号房屋之土地建设项目《建设用地规划许可证》信息的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  武 帅人民陪审员  李立萍人民陪审员  曹春梅二〇一四年七月六日书 记 员  武ＸＸ
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初96号
原告：桂林市侯讯广告有限公司，住所地：桂林市民主路万寿巷2号12栋1-3号门面，统一社会信用代码：914503006821348738。
法定代表人：王侯，董事长。
委托诉讼代理人：詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
被告：阳朔东晖投资建设有限公司，住所地：广西阳朔县阳朔镇东岭路39号，统一社会信用代码：91450321589835448L。
法定代表人：罗遗玲。
本院在审理原告桂林市侯讯广告有限公司诉被告阳朔东晖投资建设有限公司广告合同纠纷一案中,原告于2017年4月5日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市侯讯广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2274元，因原告撤诉减半收取1137元（原告已预交），由原告桂林市侯讯广告有限公司负担。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 龚 涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1044号
原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人：刘生明，职务：总经理。
被告：杨某某，男，住河河南省安阳县。
本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告杨某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1044号原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，职务：总经理。被告：杨某某，男，住河河南省安阳县。本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告杨某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年四月二十四日书记员  刘方方
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02199号
原告刘荣。
委托代理人刘敬。
被告郑中好。
委托代理人葛晓。（系被告郑中好配偶）。
被告葛晓。
被告彭永霞。
被告乔纪军。
原告刘荣与被告郑中好、葛晓、彭永霞、乔纪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人刘敬、被告郑中好的委托代理人葛晓、被告葛晓、彭永霞、乔纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2014年4月26日，被告郑中好因经营需要向原告借款人民币10万元，合同约定月利率为20‰，借款期限为一年，自2014年4月26日至2015年4月26日，被告葛晓、彭永霞、乔纪军提供连带责任担保。被告自2014年6月就未还利息，经原告多次催要，被告未还款。原告遂诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款10万元及约定利息（从2014年6月1日至实际给付之日止，按照月息20‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告刘荣为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年4月26日借款凭证原件一份；
2、个人担保借款合同原件一份；
3、个人贷款资金支付授权委托书一份；
4、银行转账凭证一份。
被告郑中好、葛晓、彭永霞、乔纪军辩称对原告的诉讼请求、事实、理由无异议，要求能够减免利息。
被告郑中好、葛晓、彭永霞、乔纪军无证据提交。
经审理查明，2014年4月26日，被告郑中好向原告刘荣借款人民币10万元，双方约定借款期限一年，借款月利率20‰，同日，被告郑中好向原告出具借款凭证一份，内容“借款凭证本人（借款人）郑中好已借到放款人（债权人）人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整；借款月利率20‰；借款期限自2014年4月26日至2015年4月26日止；借款用途周转；结息方式：按月结息。欠款人（借款人）收款后签章：郑中好放款人：刘荣2014年4月26日”同日，原告按照被告郑中好的指示将借款10万元打入郑中好指定账户62×××75（户名：郑忠山）。被告葛晓、彭永霞、乔纪军承诺为上述借款承担连带责任担保，并于同日签订个人担保借款合同一份，合同约定1、保证方式：连带责任担保。各保证人之间相互承担连带责任。2、保证期间：从借款发放日起至借款到期后两年。3、担保范围：本合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金、以及诉讼费、律师费、仲裁费等债权人实现债权的一切费用，逾期本金按照日利率万分之十计收逾期利息等内容。被告葛晓、彭永霞、乔纪军均在担保人处签字摁印。被告郑中好在欠款人处签字摁印。借款后，被告偿还部分利息，从2014年6月1日开始，经原告催要，被告未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告委托代理人及其举证的借款凭证、个人担保借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、转账凭证、被告的当庭辩解等予以证实。
本院认为，被告郑中好向原告刘荣借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑中好未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。被告葛晓、彭永霞、乔纪军均在个人担保借款合同上签字，该合同上关于担保人担保责任的约定对被告葛晓、彭永霞、乔纪军均具有约束力。被告葛晓、彭永霞、乔纪军均应对本案被告郑中好的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑中好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣偿还借款本金人民币10万元及逾期还款利息（从2014年6月1日起至实际给付之日，按月利率20‰计算）；
二、被告葛晓、彭永霞、乔纪军对上述第一款判决的款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告郑中好负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告葛晓、彭永霞、乔纪军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 海
审 判 员 孙晶晶
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02199号原告刘荣。委托代理人刘敬。被告郑中好。委托代理人葛晓。（系被告郑中好配偶）。被告葛晓。被告彭永霞。被告乔纪军。原告刘荣与被告郑中好、葛晓、彭永霞、乔纪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人刘敬、被告郑中好的委托代理人葛晓、被告葛晓、彭永霞、乔纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，2014年4月26日，被告郑中好因经营需要向原告借款人民币10万元，合同约定月利率为20‰，借款期限为一年，自2014年4月26日至2015年4月26日，被告葛晓、彭永霞、乔纪军提供连带责任担保。被告自2014年6月就未还利息，经原告多次催要，被告未还款。原告遂诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款10万元及约定利息（从2014年6月1日至实际给付之日止，按照月息20‰计算），并承担本案诉讼费用。原告刘荣为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年4月26日借款凭证原件一份；2、个人担保借款合同原件一份；3、个人贷款资金支付授权委托书一份；4、银行转账凭证一份。被告郑中好、葛晓、彭永霞、乔纪军辩称对原告的诉讼请求、事实、理由无异议，要求能够减免利息。被告郑中好、葛晓、彭永霞、乔纪军无证据提交。经审理查明，2014年4月26日，被告郑中好向原告刘荣借款人民币10万元，双方约定借款期限一年，借款月利率20‰，同日，被告郑中好向原告出具借款凭证一份，内容“借款凭证本人（借款人）郑中好已借到放款人（债权人）人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整；借款月利率20‰；借款期限自2014年4月26日至2015年4月26日止；借款用途周转；结息方式：按月结息。欠款人（借款人）收款后签章：郑中好放款人：刘荣2014年4月26日”同日，原告按照被告郑中好的指示将借款10万元打入郑中好指定账户62×××75（户名：郑忠山）。被告葛晓、彭永霞、乔纪军承诺为上述借款承担连带责任担保，并于同日签订个人担保借款合同一份，合同约定1、保证方式：连带责任担保。各保证人之间相互承担连带责任。2、保证期间：从借款发放日起至借款到期后两年。3、担保范围：本合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金、以及诉讼费、律师费、仲裁费等债权人实现债权的一切费用，逾期本金按照日利率万分之十计收逾期利息等内容。被告葛晓、彭永霞、乔纪军均在担保人处签字摁印。被告郑中好在欠款人处签字摁印。借款后，被告偿还部分利息，从2014年6月1日开始，经原告催要，被告未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。上述事实，有原告委托代理人及其举证的借款凭证、个人担保借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、转账凭证、被告的当庭辩解等予以证实。本院认为，被告郑中好向原告刘荣借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑中好未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。被告葛晓、彭永霞、乔纪军均在个人担保借款合同上签字，该合同上关于担保人担保责任的约定对被告葛晓、彭永霞、乔纪军均具有约束力。被告葛晓、彭永霞、乔纪军均应对本案被告郑中好的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑中好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣偿还借款本金人民币10万元及逾期还款利息（从2014年6月1日起至实际给付之日，按月利率20‰计算）；二、被告葛晓、彭永霞、乔纪军对上述第一款判决的款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告郑中好负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告葛晓、彭永霞、乔纪军承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张海审判员孙晶晶代理审判员 宋   敏   捷二〇一五年十月十五日书 记 员 段   潇   潇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行