wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00327号
原告谭鼎耀。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告谭鼎耀诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员陈婷独任审判，于2015年6月29日进行了公开开庭审理。原告谭鼎耀到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心1幢3001号商品房一套，房屋总价为人民币733148元。2012年8月13日，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付，房屋至今未能验收合格及交付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令1、润澳公司支付原告房屋租金109972.20元；2、中城建公司对润澳公司的给付租金义务承担连带保证责任；3、润澳公司支付原告违约金人民币1000元（按照日万分之五的标准自逾期之日起暂算）及至判决给付之日止的违约金；4、中城建公司赔偿原告租金利息损失人民币1000元（按年利率10%的标准自2014年11月1日起算）及至判决给付之日止的利息损失；5、中城建公司支付原告逾期交房违约金73.31元（按日万分之一的标准自逾期之日2013年1月28日起算）及至判决给付之日止的违约金；6、诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告撤回了第4、5项诉讼请求。
被告润澳公司未应诉答辩。
被告中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年7月，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢3001室房屋，房屋总价733148元。交付期限为2012年12月28日。之后，原告付清全额房款。2012年8月13日，原、被告三方签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将购买的润华国际中心1幢3001室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金102640元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年109972元，第三年117304元，第四年124635元，第五年131967元，第六年146630元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。此后，在扣取相关税费后，原告收到了第一年租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年7月14日发出告知函：1、公司确保在2014年10月31日之前完成对10月份之前购房业主返利。如2014年10月31日之前不能兑付，每延期一天支付应付租金部分银行同期贷款利息。2、确保2015年春节前完成房产证办理工作。
还查明，涉案房屋至今未能整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、告知书、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢3001室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭鼎耀的诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告谭鼎耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00327号
原告徐磊，男，1982年12月22日生，汉族，个体业者，户籍地沈阳市皇姑区。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告刘洋，男，1982年1月31日生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
原告徐磊诉被告刘洋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐磊及其委托代理人尚冰冰和被告刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日原告与锦州世园运营管理有限公司签订《锦州世博园园区服务区商品类商铺租赁协议》，承租园区内花河簇锦服务区编号B34-B39号商铺，协议签订后原告对商铺进行了装修。原、被告于2013年5月19日签订《联营合同》即转租协议，约定：1、被告向原告承租花河簇锦服务区编号B36号商铺（180平方米）、B37号商铺楼上（90平方米）用于销售商品；2、有效期为2013年5月20日起至2013年10月31日止；3、租金28万元、保证金2万元，合计30万元，履约保证金应在合同终止世园公司验收、交接后，根据被告实际履约情况由原告在一个月内一次性无息返还；4、合同期内，被告不能终止合同，如强制退出所付费用不予退还，并支付总费用30%的违约金。合同签订后，原告按约定将商铺交由被告经营，被告在合同签订之日支付租金8万元（含2万元保证金），按合同约定被告应于2013年5月22日支付全部租金，后经双方协商以6月28日为最后给付期限，但被告仅支付10万元，尚欠租金12万元。因被告无故终止合同应按合同约定支付30万＊30%=9万元违约金。上述款项原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告所签租赁合同，被告支付拖欠租金12万元及利息、违约金9万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，联营合同期限届满，双方未自动续约，合同已经履行完毕。租金及利息一节，在签订合同时原告承诺开办啤酒广场，但原告未履行此承诺，故被告有理由拒付租金。被告按约定完成铺面装修，按照合同约定，不存在违约，不应支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，世界园林博览会于2013年5月在锦州举行，2013年2月22日，原告与锦州世园运营管理有限公司签订了《锦州世博园园区服务区商品类商铺租赁协议》，承租了园区内花河簇锦服务区编号B34-B39商铺。原告对商铺进行了装修后，于2013年5月19日，与被告刘洋签订了《联营合同》，合同约定：原告将园区内花河簇锦服务区商铺编号B36号183平方米和B37号楼上90平方米的两块场地提供给被告用于销售商品，合同有效期限自2013年5月20日起至2013年10月31日止，被告应在签订合同时支付履约保证金2万元，在合同终止世园公司验收、交接后，根据被告实际履约情况由原告在一个月内一次性无息返还；租金28万元，于合同签订后3个工作日内向原告交付；并约定了场地装修、销售管理、人员管理等条款，利润分成是营业所得均为被告利益，在场地返还条款约定在合同期内，禁止终止合同，被告如果提前退出，所付费用不予返还，及被告应对租赁场地恢复原状；在合同变更、终止和续签条款中约定，在合同有效期内，被告不能要求终止合同，强制退出所付费用不予退还，并支付总费用30%的违约金；又约定了违约责任和双方签字生效条款，原告徐磊与被告刘洋均在合同上签名。合同签订后，原告将商铺交由被告经营，被告支付原告8万元，又于2013年6月支付原告租金10万元。被告刘洋经营至合同期限届满。因B39商铺停业、租金、履约保证金等问题，锦州世园运营管理有限公司与原告发生纠纷并进行了诉讼，法院终审判决原告支付锦州世园运营管理有限公司租金29万元，判决锦州世园运营管理有限公司返还原告履约保证金10万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00372号民事判决书、锦州世博园园区服务区商品类商铺租赁协议、原、被告签订的联营合同及庭审笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联营合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，应为有效；合同约定履行期限为自2013年5月20日至2013年10月31日止，该合同履行期限已经届满，原告提出解除该合同亦无实际必要，故对原告该诉讼请求本院不予支持；关于被告拖欠租金和履约保证金问题，被告租用原告场地经营，应按合同约定支付相应的租金，履约保证金的返还条件是“在合同终止世园公司验收、交接后，根据被告实际履约情况由原告在一个月内一次性无息返还”，现合同已终止，且原告交付世园公司的履约保证金法院已判决返还，故该履行保证金应返还被告，因被告未足额交给租金，该履约保证金应作为租金给付原告，因原、被告虽然约定了租金支付日期，但双方又对日期进行了更改，现属于对租金支付期限约定不明确，依据法律规定，租金应当在租赁期间届满时即2013年10月31日支付，现扣除被告交给原告的履约保证金和租金后，被告尚拖欠原告租金10万元的行为，应属于违约，故对原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求本院予以支持，利息损失按人民银行同期同类贷款利率自2013年10月31日起开始计算；关于原告索要违约金的诉讼请求，因原告现无证据证明被告在合同期内终止了合同，故原告该诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的原告未按承诺开办啤酒广场，故被告有理由拒付租金的答辩观点，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告徐磊租金10万元及利息（利息自2013年10月31日起按人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告徐磊负担2230元，被告刘洋负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 李玉夫
人民陪审员 王海欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 晋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02812号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人田小蓉，女，1990年3月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市忠县。
被告王小光，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称“大业兴公司”诉被告王小光居间合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托代理人田小蓉到庭参加诉讼。因被告王小光下落不明，本院于2014年7月26日在《人民法院报》上依法向被告王小光送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告王小光无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司诉称，被告经原告的居间推介于2012年7月30日与卖方及原告签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称“《居间协议》”），协议约定被告购买案外人所有的位于渝南大道79号1幢负2楼1#房屋。该协议第十条约定，被告应于合同签订时向原告支付中介服务费8400元。现原告已履行了居间服务，促成了买卖双方合同成立，根据《合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，但被告违背诚实信用原则，拒不支付中介服务费8400元。现起诉要求被告支付中介服务费8400元及资金占用损失（以8400元为基数，从2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
被告王小光未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年7月30日，原告大业兴公司作为居间人（经纪方）与被告王小光（购买人、乙方）、案外人张海霞、杨开友（出卖人、甲方）签订了《居间协议》，约定甲方将其所有的位于渝南大道79号1幢负2楼1#的房屋出售给乙方，房屋建筑面积为74.36平方米，房屋总成交金额为420000元。双方系通过经纪成交，房地产经纪提供服务方为原告大业兴公司。该协议第十条约定，鉴于经纪方已促成本合同成立，甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费8400元。当日，原、被告与案外人张海霞就该房屋内所附家私电器进行了确认，并签订了家私清单。《居间协议》签订后，被告王小光一直未向原告大业兴公司支付中介服务费。
以上事实，有原告陈述、居间协议、家私清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告与案外人张海霞、杨开友签订的《居间协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按协议全面履行义务。现原告大业兴公司已促成被告王小光与案外人张海霞、杨开友签订了该《居间协议》，根据协议约定，被告王小光应向原告大业兴公司支付中介服务费8400元，该中介服务费即为被告王小光应向原告大业兴公司支付的报酬。现被告王小光一直未向原告大业兴公司支付该报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告大业兴公司要求被告支付报酬8400元及资金占用损失（以8400元为基数，从2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小光于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司报酬8400元及资金占用损失（以8400元为基数，从2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王小光承担（此款已由原告垫付25元，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告，其余诉讼费50元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 席朝阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2466号
原告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号。
法定代表人李占华，总经理。
委托代理人史博，天津市塘沽区华明工贸发展有限公司行政办公室经理。
被告周家发，男。
原告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司（以下简称华明工贸公司）与被告周家发借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史博到庭参加了诉讼，被告周家发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告华明工贸公司诉称，被告因购买挖掘机于2004年1月向原告借款，经协商，双方于2004年1月28日签订《借款协议》，协议对借款额、还款周期、给付方式、利息标准等均作出约定。被告周家发作为借款人，在取得借款后，一直怠于还款，长达10年时间内从未对借款本金履行偿还义务。且对《借款协议》中约定的利息部分也未能如期履约，仅支付利息共计7500元。因原告向被告催要借款及利息未果，故提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息损失（计算标准为：以150000元为基数，自2004年1月28日至实际付款之日，按月息1%计算后再扣减已支付的7500元）；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
1、《借款协议》一份，证实原、被告存在借款合同关系及合同对双方权利义务的约定；
2、收据两张，证实被告分两次向原告支付借款利息共计7500元。
被告周家发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
对于原告提供的证据材料，因被告周家发未出庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2004年1月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告周家发因工程运营需要，向原告借款150000元用于购买大宇牌挖掘机一台，给付方式为现金当面点清。被告于2012年12月31日前清偿欠款，并自愿对欠款承担利息，计息标准为月息1%，利息于每月月底支付。如被告未依约清偿欠款，则自2013年1月起承担双倍利息（即月息2%）直至清偿全部欠款。同日，原告给付被告现金150000元。2006年5月5日，被告支付原告3000元借款利息，2008年7月7日支付4500元借款利息，原告为其出具收据。后，被告再未还款，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告依据《借款协议》要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律规定，且低于原、被告约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家发于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金150000元，并支付借款期间利息。（利息计算标准为：以150000元为基数，自2004年1月28日起至实际付款之日止，按月息1%计算后扣减已付的7500元）
如果被告周家发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张健
代理审判员 李夏
人民陪审员 周宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张莹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第958号
申请执行人罗六春，男，汉族，农民，现住灵宝市。
被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司
法定代表人：张焕有，该公司董事长。
住所地灵宝市阳平镇大湖村。
本院在执行申请执行人罗六春申请执行被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司工伤医疗待遇纠纷一案中，被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司已按照（2015）灵民一初字第2068号民事决书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第2068号民事决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第958号
申请执行人罗六春，男，汉族，农民，现住灵宝市。
被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司
法定代表人：张焕有，该公司董事长。
住所地灵宝市阳平镇大湖村。
本院在执行申请执行人罗六春申请执行被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司工伤医疗待遇纠纷一案中，被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司已按照（2015）灵民一初字第2068号民事决书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第2068号民事决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第444号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人田昌禄。
被执行人李娜。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人田昌禄、李娜夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第454号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2193号
申请执行人:黄跃明,男,1974年3月29日出生,汉族，安徽省定远县人,本科文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人:许长金,男,1985年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，凤阳县国土资源局职工，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
黄跃明与许长金民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年三月十二日
书记员 李 杏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2193号申请执行人:黄跃明,男,1974年3月29日出生,汉族，安徽省定远县人,本科文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县。被执行人:许长金,男,1985年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，凤阳县国土资源局职工，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。黄跃明与许长金民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年三月十二日书记员  李 杏
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审49号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟，局长。
被申请人：汤丽芬，女，1982年07月14日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积151.12平方米，其未按规定缴纳2014年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2645元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十�条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E131号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第131号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费2645元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E131号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E131号缴款决定书准予执行。
审判长 黄小华
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审49号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟，局长。被申请人：汤丽芬，女，1982年07月14日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积151.12平方米，其未按规定缴纳2014年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2645元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十�条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E131号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第131号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费2645元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E131号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E131号缴款决定书准予执行。审判长  黄小华审判员  熊俊良审判员  吴娱琴二〇一七年十一月二十八日书记员  李志星
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执418号
申请人：张荣明。
被执行人：苏保平。
被执行人：荣大岗（曾用名荣志刚）。
被执行人：田文杰。
本院在申请人张荣明申请执行被执行人苏保平、荣大刚（曾用名荣志刚）、田文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）文民二初字第194号（2015）安中民二终字第2053号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏保平、荣大岗（曾用名荣志刚）、田文杰在银行的存款148400.0元或查封被执行人苏保平荣大岗（曾用名荣志刚）田文杰相当于148400.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人苏保平、荣大岗（曾用名荣志刚）、田文杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00114号
原告杜某某，女。
被告张某某，男。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告均系再婚，1995年11月23日依法登记结婚，婚后未生育，婚前双方各有一双儿女，现均已成年。双方性格各异、婚后经常争吵打架，2002年被告因家庭琐事将原告推倒在地，致原告右腿骨折住院治疗，夫妻关系一直不睦。婚后原告用其2.8万元积蓄在被告家新建房屋两栋，并购置家具和生活用品，被告平时不出去挣钱，家庭经济拮据，主要靠原告打工维持日常开销。被告的子女结婚，原告帮助操办，尽了继母的义务，但2009年原告女儿结婚需要花钱，被告却只给了500元。自2012年春节后，原、被告分别到宝鸡、汉中打工，双方分居生活，夫妻关系名存实亡。2013年5月，原告儿子结婚需要几万元开支，被告却分文未付，原告只好向亲戚借钱，此事使原告对被告完全失去信心。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还新建住房时原告所投入的2.8万元，其余个人财产归各自所有；3、本案诉讼费各半负担。
被告张某某辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育情况均属实，但其余内容与事实不符。双方组建家庭时，各自的子女均年幼，婚后共同生活近二十年，备尝艰辛，终于将子女抚养成人，已建立了深厚的夫妻感情。被告于1996年在家中建有几间平房，总花费仅2万余元，全部系被告父子三人多年打工积攒，原告并未投入资金。2002年原告受伤住院治疗属实，但并非被告殴打所致，实为当天下雨，双方抬一袋小麦磨面，因路滑原告不慎摔倒所致。双方结婚时，原告的两个孩子正读小学，系被告受苦受累、省吃俭用将其抚养成人。原告之子结婚时需要钱，被告当时没有钱，但为了取得原告欢心，被告东倒西借于2013年6月经原告同意给其子汇去2万元现金，原告所诉被告对其子女不管、不支持不属实。双方夫妻感情尚可，目前虽有矛盾但未破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告均系再婚，1995年11月23日依法登记结婚并开始共同生活，婚后未生育，婚前各自子女现均已成年。双方婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情失和。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但只要相互沟通、理解，互谅互让，尚有和好之可能。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王永卫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4050号
申请执行人王伟杰，男，1984年2月7日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人沈鸩鹰，女，1984年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告王伟杰与被告沈鸩鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出(2014)宝民一(民)初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人王伟杰于2014年7月22日向本院申请执行，要求义务人沈鸩鹰归还借款本金民币8万元及相应债务利息，并支付案件受理费、保全费人民币2,620元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，在本市无车辆、证券登记信息，无社保缴费记录，无可供执行银行存款。其名下位于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋系其与案外人共某，暂时无法处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第31号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5170号
原告：天台县赞成物业服务有限公司,统一社会信用代码91331023680731711U，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。
法定代表人：韩效皇。
被告：陈玉平，女，1971年09月30日出生,汉族，户籍所在地天台县,现住天台县。
原告天台县赞成物业服务有限公司与被告陈玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付物业费1700元为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5170号原告：天台县赞成物业服务有限公司,统一社会信用代码91331023680731711U，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。法定代表人：韩效皇。被告：陈玉平，女，1971年09月30日出生,汉族，户籍所在地天台县,现住天台县。原告天台县赞成物业服务有限公司与被告陈玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付物业费1700元为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月六日代书记员 陈晶晶????1?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2417号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
法定代表人郑田福，支行行长。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告舒贤宏，男，1976年6月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告方美珍，女，1979年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告舒贤宏、方美珍借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加了诉讼，被告舒贤宏、方美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月28日，被告舒贤宏与原告签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同2011年版一份，合同约定：被告舒贤宏向原告借款18万元，期限为2013年6月14日至2025年6月14日，贷款利率为实际放款日的央行贷款基准利率，每12个月重新定价一次，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息在约定的贷款利率水平上加收50%，二被告以其固有的位于兰溪市教师新村25幢4单元602室的房屋为借款本息及实现债权所产生的一切费用设定抵押（于2013年5月28日办理抵押登记）。另，被告方美珍曾于2013年5月15日向原告出具共同还款承诺书一份，对被告舒贤宏的上述借款表示愿意承担共同连带还款责任，合同签订后，原告于2013年6月14日向被告发放了贷款，但被告在2016年4月18日后，就未按照合同约定还本付息，为此，原告于2016年4月29日发函通知二被告解除借款合同，宣布合同项下的借款立即到期。请求判令：1.二被告立即归还原告贷款本金151052.26元，利息756.25元、罚息3.68元（利息及罚息暂算至2016年4月26日，此后按合同约定算至实际清偿之日止），合计151812.29元；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费2500元；3.原告对二被告所有位于兰溪市教师新村25幢4单元602室的房屋拍卖、变卖所得价款就第一、第二项诉讼请求中的款项享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证、结婚证，拟证明原被告诉讼主体资格；2.中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（2011年版）、共同还款承诺书、他项权证、房产证、土地证，拟证明二被告向原告申请贷款并以其共有的房产为借款本息等提供抵押的事实；3.中国银行零售贷款借款借据，拟证明原告依约发放贷款的事实；4.贷款已还款明细清单，拟证明被告舒贤宏拖欠本息的情况；5.中国银行解除函，证明因二被告违约，原告与其接触合同的事实；6.委托代理协议、律师费发票，拟证明因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告舒贤宏、方美珍未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，因被告舒贤宏、方美珍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年5月15日，被告方美珍向原告中国银行股份有限公司兰溪支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为共同债务人对被告舒贤宏与原告所签订的2013年兰零字442号《个人二手住房贷款合同》项下债务承担共同还款责任。2013年5月28日，被告舒贤宏与原告中国银行股份有限公司兰溪支行签订2013年兰零字442号《个人二手住房贷款合同》，约定被告舒贤宏向原告借款18万元，用于购买位于兰溪市教师新村25幢4单元602室的房屋，借款期限144个月，浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，按月结息，逾期加收50%罚息。被告舒贤宏、方美珍自愿将其购买的位于兰溪市教师新村25幢4单元602室的房产［房产证号：兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2013）第001-27**号］作抵押，并已办理了抵押登记手续。2013年6月14日，原告已向被告舒贤宏发放贷款18万元，年利率7.205%。截止2016年4月26日，被告舒贤宏尚欠原告借款本金151052.26元、利息756.25元、罚息2.08元。2016年4月28日，原告向被告舒贤宏、方美珍发出《解除函》，宣布贷款提前到期。原告因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，被告舒贤宏与原告中国银行股份有限公司兰溪支行签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，依法受合同法调整。被告舒贤宏未按约归还借款本息，应承担违约责任。被告方美珍自愿作为共同债务人，应承担共同还款责任。被告舒贤宏、方美珍以其共有的位于兰溪市教师新村25幢4单元602室的房产为本案所涉借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告舒贤宏、方美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒贤宏、方美珍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金151052.26元、利息756.25元、罚息2.08元（已计算至2016年4月26日，以后利息按合同约定计算）；
二、被告舒贤宏、方美珍于本判决生效后十日内原告因实现债权支付的律师费2500元；
三、原告中国银行股份有限公司兰溪支行对被告舒贤宏、方美珍共有的位于兰溪市教师新村25幢4单元602室的房产［房产证号：兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2013）第001-2718号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，由被告舒贤宏、方美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王 岚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第395号
原告：艾西复合材料（嘉兴）有限公司，住所地：嘉善县经济开发区天山路11号。
法定代表人：埃里克.莱蒙特，董事长。
委托代理人：高俊，浙江天程律师事务所律师。
被告：朱少英。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
原告艾西复合材料（嘉兴）有限公司与被告朱少英劳动合同纠纷一案，本院于2009年2月5日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾西复合材料（嘉兴）有限公司起诉称：被告于2006年8月起与原告建立事实劳动关系，2007年1月被告利用职务之便在原告不知晓的情况下私自制作了劳动合同。因工作严重不负责任给原告造成重大损失，2007年10月8日，原告提出解除与被告的劳动关系。被告以怀孕为由，向嘉善县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，之后又向你院提起诉讼，2008年4月23日你院作出2008善民一初字第290号民事判决书，判决恢复原告与被告的劳动关系。2008年5月16日判决书生效后，被告一直未来原告处上班，也未办理有效的请假手续，长期旷工。2008年9月1日原告向被告处送达解除劳动关系通知书。2008年9月8日被告认为原告解除劳动关系，违反了《劳动合同法》的规定，向嘉善县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付赔偿金。嘉善县劳动仲裁委员会裁决原告向被告支付赔偿金11200元。原告认为，被告在未办理任何有效手续的情况下无故不来上班，属严重的违反劳动纪律的行为，据此原告提出解除双方劳动关系，符合《劳动合同法》的规定。原告现向贵院起诉，请求判令：1、撤销善劳仲案字（2008）第141号仲裁裁决结果，即由原告支付被告违法解除劳动的赔偿金11200元；2、确认原、被告解除劳动关系。
被告朱少英答辩称：同意撤销善劳仲案字（2008）第141号仲裁裁决结果，被告与原告的劳动关系已于2008年9月1日被违法解除，双方的劳动关系已经不存在了。被告已向原告另案提起诉讼。
本院认为：原、被告均同意撤销善劳仲案字（2008）第141号仲裁裁决结果，并同意双方的劳动关系已于2008年9月1日解除，故本院判决如下：
一、原告艾西复合材料（嘉兴）有限公司不按11200元支付被告朱少英赔偿金。
二、确认原告艾西复合材料（嘉兴）有限公司与被告朱少英的劳动关系于2008年9月1日解除。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由艾西复合材料（嘉兴）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年五月四日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执510号
申请执行人：马文才
被执行人：周淑清
本院在执行马文才与周淑清借款合同纠纷一案中，周淑清同意每月偿还2000.00元，自2017年8月1日起至2017年12月1日偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：
中止（2017）黑0623执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 峰
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审167号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张彩霞。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）10-32号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年五月十七日
书记员 张 秀 平
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1074号
原告：郭中兴。
委托诉讼代理人：郭忠义。
被告：王利霞。
原告郭中兴与被告王利霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郭中兴于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭中兴申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭中兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭中兴负担。
审判员 焦云平
二〇一七年七月十日
书记员 石丹丹
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第110号
原告武新勋，男，汉族，1985年7月10日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告武新勋诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月20日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5108号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人李思林，该行行长。
委托代理人王继泉，男，1964年1月27日出生，汉族，系该行员工，住四川省仪陇县。
委托代理人何泽芳，男，1964年10月20日出生，汉族，系该行员工，住四川省南充市顺庆区。
被告冯晓东，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
被告付素碧，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）诉被告冯晓东、付素碧金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托代理人何泽芳到庭参加诉讼，被告冯晓东、付素碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行南充分行诉称，二被告因购买位于顺庆区稻香路22号4幢3单元5层7号的房屋，向原告申请住房按揭贷款，双方为此签订了《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告贷款170,000元支付除房屋首付外的购房款，贷款期限为8年，年利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮27%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定，二被告将其贷款所购房屋抵押给原告。双方还约定，原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由二被告承担，被告连续�个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布提前到期，要求被告立即清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用等内容。2011年7月8日原告按约将贷款发放给了二被告，随后就其所购房屋预抵押登记。借款后，起初被告还能按约偿还每月应还贷款，后来即陆续违约，至起诉时已累计违约43次。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告按揭贷款本金100,973.25元、截至开庭当日的利息和罚息11,337.18元；2、二被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用；3、原告对被告提供的抵押物（位于顺庆区稻香路22号4幢3单元5层7号的房屋一套）具有优先受偿权。
被告冯晓东、付素碧未到庭作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原告工行南充�行与被告冯晓东、付素碧于2011年6月22日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：由工行南充分行出借给冯晓东、付素碧170,000元，贷款期限从实际放款日起8年，用于分期偿还二被告购买的位于顺庆区稻香路22号4幢3单元5层7号的房屋；贷款利率为放款时中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮27%，执行利率为6.223%，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定，实行按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人连续三个月或累计六次未按时还款则构成违约，贷款人可宣布提前到期并要求借款人立即清偿债务、赔偿贷款人的损失，贷款人为实现债权产生的各项费用由借款人负担。该合同另约定被告将所购位于顺庆区稻香路22号4幢3单元5层7号的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金和贷款人实现债�的费用，并办理了“南房他证顺字第2011068**号”房屋抵押权登记，抵押债权数额为170,000元。2011年7月8日原告依约放款170,000元。由于被告自2011年8月起至今累计违约43次逾期未还，原告遂诉至本院要求被告偿还全部债务，计至2016年10月21日被告冯晓东、付素碧合计欠借款本金100,973.25元及利息、罚息11,337.18元未偿还。
上述事实有原告提交的原被告身份信息、《个人借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、《房屋他项权证》、截至2016年10月21日的自营历史明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告工行南充分行与被告冯晓东、付素碧签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。本案原告按约放款后，被告自2011年8月起已累计违约43次逾期未�，其行为已构成违约，原告有权依约宣布合同提前到期并要求被告偿还全部债务。计至2016年10月21日被告冯晓东、付素碧合计欠借款本金100,973.25元及利息、罚息11,337.18元未偿还，故原告请求二被告共同偿还上述借款本息及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求二被告承担保全费、评估费、拍卖费及律师费等为实现债权支出的费用的请求，虽然双方合同对此已作出明确约定，但因原告未提供其实际支出相关费用的相应证据，依法不予支持，可待实际产生后另行主张。原告关于被告购买的位于顺庆区稻香路22号4幢3单元5层7号的房屋抵押优先受偿的主张，双方合同明确约定并已就抵押物办理了抵押权预告登记，故该项请求本院亦予以支持。被告冯晓东、付素碧未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告冯晓东、付素碧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金100,973.25元及计至2016年10月21日的利息、罚息11,337.18元；
二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行就上述债权�被告购买的位于顺庆区稻香路22号4幢3单元5层7号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,288元，由被告冯晓东、付素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙科
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执533号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人姜淑华，女，1986年1月28日出生，住所地依安县
被执行人邵海东，男，1984年11月25日出生，住所地依安县
被执行人程云江，男，1969年11月23日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请姜淑华等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初85号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执533号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执221号
移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭
被执行人邢玉良，现住绥化市北林区。
本院作出的（2016）黑1202刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人邢玉良罚金刑移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202刑初185号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 东时伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初231号
原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路226号12层1311、1212、1213。
负责人张超。
委托代理人苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。
被告宋春燕，女，汉族，1983年3月9日出生，住郑州市中原区。
原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告宋春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司委托代理人苏艳辉到庭参加诉讼。被告宋春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月8日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向微贷网出借人借款276000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年6月8日至2016年7月8日，每月按约定还本付息，借款逾期还款30天，按照借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天则按照借款本金的0.8%计算违约金，并承担债权人因此支付的费用，同日，原、被告、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议书》，将前述的借款转给原告，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，将其所有额车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，后被告逾期未还款，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金232500元及违约金13950元（自2017年5月8日起暂算至2017年8月8日，以后以月利率2%为标准，计算至付清之日止）；2、被告承担原告的律师代理费7394元；3、原告有权对拍卖、变卖原告提供的抵押物（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别号为LE4HG5EB6EL130581梅赛德斯奔驰汽车一辆）价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告宋春燕未到庭进行答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年6月8日，被告宋春燕通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向微贷网平台出借人借款276000元。
2、原告提交的被告宋春燕签字的《借款协议书》电子合同确认书载明：“本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网站签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该借款协议书虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，而且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项276000元。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》电子文档或打印件为准。”
3、2016年6月8日，被告以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，主要约定：于2016年6月8日，向借款现金人民币276000元，用于临时周转，借期一个月。此借款于2016年7月8日还款276000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，按照借款本金的每日8‰计算违约金；且借款人有任何一期未能按约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。如借款人未按时还本付息，引起诉讼的，由郑州市金水区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”
4、2016年6月8日，原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司（甲方）、被告宋春燕（乙方）与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（丙方）签订《债权转让通知书及还款协议书》，三方约定：出借人委托微贷网将对宋春燕的全部权利转让给原告，并通知了被告宋春燕。为保证债务履行，当日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其所有的车牌号豫Ａ×××××，车辆识别号为LE4HG5EB6EL130581梅赛德斯奔驰汽车一辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
5、2016年6月8日，被告出具的收条显示，收到借款人民币276000元。之后，被告归还本金43500元及2017年5月8日之前的利息，剩余本金232500元未还，引起诉讼。
6、原告因本次诉讼支出律师费7394元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告通过微贷网平台签订的《微贷网借款协议书》、原，被告及居间服务人签订的《债权转让通知书及还款协议》，均为各方当事人真实意思表示，除违约金外的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告按约定履行了出借义务，被告应按协议约定履行还款义务。原告要求被告归还剩余借款232500元，本院予以支持。被告未按时还款的行为系违约行为，应当承担违约责任。但双方在合同中约定的按照借款本金的每日8‰计算违约金过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款协议中既约定了违约方应按借款本金的每日8‰计算违约金，还约定了债权人为实现债权而产生的律师费等其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告诉讼请求中的违约金本院已按年利率24%支持原告，其诉讼请求中的律师费系超过年利率24%的部分，故该请求本院不予支持。原、被告签订的《汽车抵押借款合同》，系双方真实意思表示，并就抵押财产办理了抵押登记，该抵押协议已产生法律效力，双方均应自觉履行。因被告未如期偿还原告债务，故原告要求被告以其所有的抵押车辆在应偿还债务限额内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春燕于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司借款本金232500元及违约金（违约金自2017年5月8日起，以232500元为基数，按年利率24%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司对本判决第一项所确定的债权，有权对被告宋春燕所有的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车辆识别号为LE4HG5EB6EL130581梅赛德斯奔驰汽车一辆）在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司负担50元，被告宋春燕负担5058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 池 漫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初620号
原告：乔月香，女，1964年10月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被告：范清林，男，1969年4月25日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：雷峻，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告乔月香与被告范清林、雷峻民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，后原告又于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔月香撤回起诉。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由原告乔月香负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邱 煜
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执131号
肖海燕、肖志力：
本院立案执行的肖海燕与肖志力民间借贷纠纷一案，经本院依法采取强制执行措施，已执行完毕。本案依法应予以结案。
特此通知!
二〇一七年八月十日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1836号
上诉人（原审被告）：言惠明，男，1971年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：王永群，女，1975年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱双平，男，1969年10月23日出生，汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
上诉人言惠明、王永群因与被上诉人朱双平房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人言惠明、王永群不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系不存在。绍兴市越城区人民法院审理的（2011）绍越民初字第216号案件，上诉人并未收到该案的起诉状副本、开庭传票等法律文书，判决书也没有收到，应视为未送达。上诉人发现被上诉人在该案中提交的相关证据涉嫌伪造。一审法院以（2011）绍越民初字第216号判决为基础作出本案判决与事实不符，上诉人已对（2011）绍越民初字第216号案件申请再审，本案应中止审理。
被上诉人朱双平答辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告朱双平一审起诉请求：一、请求判令被告立即支付原告房屋过户费用94469.97元（包括面积补差价59609.93元、契税911.62元、增值税等税款22786.52元、房屋登记费80元、房屋转让手续费444.4元、契税10357.5元、房屋登记费80元、土地交易费200元），并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2003年9月14日，原告与两被告签订房屋转让协议一份，约定由两被告将其所有的坐落于绍兴市袍江时代房产阳光城7幢4单元207室房屋及29号车库转让给原告，转让价为人民币16万元，付款方式为第一期155000元自房屋交付之日付清，第二期5000元自房屋三证（房产证、土地证、契税证）齐全之日付清。被告负责办理过户手续，过户手续费用由被告承担。协议签订后，原告分别于2003年9月15日、9月21日支付给被告购房款90000元、65000元，被告收取购房款后已将房屋交付给原告使用。因两被告未协助原告办理过户手续，原告于2010年12月29日向该院起诉要求两被告协助办理房屋、土地登记手续。该院后作出（2011）绍越民初字第216号民事判决判令两被告协助原告办理房屋及车库的过户登记。因两被告未按该判决履行，原告申请该院强制执行，现该房屋已登记于原告名下。原告在过户登记过程中产生面积补差款59609.93元、契税11269.12元、房屋登记费160元、土地交易费200元、房屋转让手续费444.4元。另查明，涉案房屋及车库系两被告拆迁安置所得，安置后两被告未取得房屋“三证”，亦未办理房屋转让、土地交易登记及缴纳契税。
一审法院认为：原告提供的（2011）绍越民初字第216号民事判决书系该院已生效判决，且已执行完毕，两被告抗辩其并没有收到该案的起诉状副本材料及民事判决书，并对该案中原告提供的房屋转让协议及房屋转让补充协议的真实提出异议，但该案判决生效、执行完毕已逾数年，该院或上级法院至今未对该案决定再审立案，对被告的上述抗辩该院不予采纳，对该生效判决认定的事实予以确认。根据该判决，可以认定原、被告之间的房屋买卖合同关系及相关合同约定。现涉案房屋已经办理过户登记，根据合同约定，被告负责办理过户手续，过户手续费用由被告承担，故原告要求被告支付办理过户登记手续必然产生的契税、房屋登记费、土地交易费、房屋转让手续费的请求，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的面积差价款双方虽未在合同中明确约定，但因涉案房屋系两被告拆迁安置所得，面积差价系基于安置前的老屋与涉案房屋的安置差价补偿，且两被告愿意承担，故该项费用该院亦予以支持。另，原告主张因被告未履行上述合理费用产生的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告言惠明、王永群支付原告朱双平94469.97元，并支付该款自2017年2月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息损失，于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告言惠明、王永群共同负担，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，被上诉人向法院提交了绍兴市越城区人民法院作出的（2017）浙0602民申7号民事裁定书，证明该院已经驳回了上诉人就（2011）绍越民初字第216号民事判决提出的再审申请。上诉人对该民事裁定书没有异议，认为其收到该裁定书后已向绍兴市越城区人民检察院申请抗诉。本院对该民事裁定书的真实性予以确认。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，上诉人主张（2011）绍越民初字第216号民事判决在送达程序与事实认定上均存在错误，然（2011）绍越民初字第216号民事判决系生效判决，且已执行完毕，上诉人并未提供证据证明该判决已被依法撤销、改判或者变更，因此一审法院对该判决认定的事实予以确认并据此作出判决并无不当。
综上所述，上诉人言惠明、王永群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由上诉人言惠明、王永群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初3228号
原告：三河市昌宏机电经销处，住所地河北省廊坊�三河市皇庄镇西定府村南，统一社会信用代码92131082MA0933MY8Y。
经营者：孟宪长，总经理。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
代理人：孟宏来，男，1987年2月5日出生，汉族，现住三河市。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，执行董事。
委托诉讼代理人：苏虹合，男，1977年11月19日出生，汉族，该公司员工，住河北省涿州市。
原告三河市昌宏机电经销处与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告三河市昌宏机电经销处向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款200767.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，原告经营五金机电配件业务，于2016年与被告下属中铁十八局集团第三工程有限公司民小项目部签订购销合同，2016年12月份，经双方结算，中铁十八局集团第三工程有限公司民小项目部共欠原告材料款500767.3元，被告下属中铁十八局集团第三工程有限公司民小项目部已给付原告300000元，尚欠200767.3元至今未给付。上述内容有双方的来往发票为证。此款后经原告多次催要，被告下属项目部均以各种理由拒付。依据法律规定，该笔欠款给付义务人为本案的被告，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司欠原告三河市昌宏机电经销处材料款200767.3元，于2018年5月30日付清。
二、案件受理费4311元，减半收取计2156元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月二日
书记员 高海霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23545号
原告：黄长文，男，1971年2月4日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市黄浦区合肥路XXX号后门。被告：上海森雅酒楼，住所地上海市福州路XXX号。法定代表人：陈育德。原告黄长文与被告上海森雅酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄长文到庭参加诉讼，被告上海森雅酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄长文诉称：原、被告自2013年3月起由原告为被告供应水果，每月月底结清当月货款，双方截止2016年2月底的货款已全部结清，但被告现拖欠原告2016年3月至5月货款共计人民币8,377元(以下币种同)。该款经原告多次催讨，被告仍未付款。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款8,377元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：2016年3月、4月及5月的送货单一组，证明原告送货、被告签收的货款金额。被告上海森雅酒楼未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告上海森雅酒楼放弃质证权利且原告提供的2016年3月、4月及5月的送货单符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：原、被告自2013年3月起开始合作，由原告为被告供应水果，双方并未签订书面合同，仅口头约定被告于每月月底结清当月货款，截止2016年2月底的货款被告已全部结清，但被告仍拖欠原告2016年3月至5月的货款共计8,377元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系。原告已履行了交付义务，被告应按约及时付清货款。现查明被告应付原告2016年3月至5月的货款共计78,490元，被告拖欠至今，显属违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海森雅酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告黄长文货款人民币8,377元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海森雅酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0957号
原告葛保岳，农民。
委托代理人丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。
被告新区榆宝阁家具厂，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道德育路***号。
经营者江晓泉。
委托代理人沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。
原告葛保岳与被告新区榆宝阁家具厂（以下简称榆宝阁厂）确认劳动关系纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告葛保岳及其委托代理人丁丽英，被告榆宝阁厂的委托代理人沙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛保岳诉称：葛保岳于2015年9月2日到榆宝阁厂从事木工工作。2015年9月7日，葛保岳在工作中受伤，由榆宝阁厂经营者江晓泉送其前往医院治疗。现诉至法院，要求确认葛保岳在2015年9月7日与榆宝阁厂存在劳动关系。
被告榆宝阁厂辩称：榆宝阁厂与葛保岳之间系合作关系，由榆宝阁厂提供场地与材料，葛保岳提供技术，双方之间并非劳动合同关系。双方之间系第二次合作，葛保岳没有固定的上下班时间与工作量要求，在葛保岳发生人身损害事故后，榆宝阁厂基于合作关系送葛保岳就医治疗。
经审理查明：
榆宝阁厂系从事家具制作、加工的个体工商户。葛保岳于2015年9月初到榆宝阁厂从事木工工作，由榆宝阁厂提供食宿。2015年9月7日晚，葛保岳在车间工作时手指受伤，并由榆宝阁厂送其就医治疗，榆宝阁厂为此支付了部分医疗费用。
2015年9月底，葛保岳向无锡市公安局后宅派出所报警，声称其在榆宝阁厂工作期间行李存放在单位宿舍，在其住院治疗期间榆宝阁厂将其行李放在医院门口，但几天后发现存放在行李中的5000元遗失。后无锡市公安局后宅派出所向江晓泉及其妻子余梦梦调查，江晓泉陈述葛保岳在2015年9月初到榆宝阁厂干活，住在单位宿舍，葛保岳晚上到车间干活时手部受伤，江晓泉送葛保岳至医院治疗并以单位老板名义签字，支付了部分医疗费用。余梦梦陈述葛保岳曾于2014年在榆宝阁厂工作了两个月，在2015年9月初再次到榆宝阁厂干活，在晚上干活时手部受伤，余梦梦在葛保岳出院前一天将葛保岳行李放在医院警卫室，并电话告知了葛保岳。
2015年10月23日，葛保岳向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提起仲裁，要求确认其与榆宝阁厂在2015年9月7日受伤时存在劳动关系。后以新区仲裁委超过四十五日未作出裁决为由，申请终止仲裁，新区仲裁委遂出具决定书，决定终结仲裁活动。2015年12月15日，葛保岳诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述以及葛保岳提供的出院记录、病案首页、治疗同意书、医疗服务告知书、病员谈话记录、新区仲裁委决定书、无锡市公安局后宅派出所报案笔录、询问笔录等证据在卷证实。
本案审理中，榆宝阁厂提供单位2015年9月的考勤记录、工资表，主张其上均无葛保岳名字，提供葛保岳与江晓泉通话录音整理稿，内容中有“合作”字样，证明双方系合作关系。经质证，葛保岳认为考勤记录、工资表系单位单方制作，不予认可，通话录音整理稿系葛保岳在仲裁期间提交的证据，葛保岳所谓“合作愉快“系双方关系相处融洽。
本院认为：葛保岳与榆宝阁厂均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。葛保岳与榆宝阁厂在2015年9月初存在用工事实，葛保岳从事的木工工作系榆宝阁厂业务的重要组成部分，葛保岳接受榆宝阁厂食宿管理与工作安排，结合江晓泉、余梦梦等人在公安机关的陈述，可以认定葛保岳与榆宝阁厂在2015年9月初的工作关系符合劳动合同关系。榆宝阁厂作为使用劳动力一方，具有制作、管理和保存用工关系特征证据的义务，榆宝阁厂不能提供证据证明双方系劳动关系之外的其他关系，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依法确认葛保岳与榆宝阁厂在2015年9月7日存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认葛保岳与榆宝阁厂在2015年9月7日存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元（此款已由葛保岳预交），由榆宝阁厂负担（葛保岳同意其预交的案件受理费5元由榆宝阁厂向其直接支付，本院不再退还，由榆宝阁厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付葛保岳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审47号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东××星××律师事务所律师。
被执行人山东日升纺织有限公司。住所地，临清市。
法定代表人李印锡，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称临清安监局)于2016年9月2日向本院申请强制执行（临）安监管罚[2015]法-075号行政处罚决定。本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清安监局到庭参加听证，山东日升纺织有限公司（以下简称日升纺织公司）未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
临清安监局申请强制执行其于2015年11月26日作出的（临）安监管罚[2015]法-075号行政处罚决定,即认定日升纺织公司存在违法事实，决定对日升纺织公司进行行政处罚罚款人民币陆万元。
2015年9月15日，临清安监局现场检查时发现日升纺织公司存在如下情况：1、主要负责人、职业卫生管理人员未按照规定参加职业卫生培训；2、未按照规定设置职业卫生管理机构或者配备职业卫生管理人员；3、未按照规定建立健全职业卫生管理制度和操作规程；4、未按照规定组织劳动者进行职业健康检查；5、未按照规定对工作场所的职业病危害因素进行检测；6、未按照规定在产生严重职业病危害因素的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明。当日临清安监局下达了责令限期整改指令书，责令日升纺织公司于2015年9月25日前整改完毕。在规定的期限内日升纺织公司对上述问题未进行整改。临清安监局于2015年10月12日立案,同年11月13日向日升纺织公司送达了行政处罚告知书、听证告知书。在规定的期限内日升纺织公司放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。上述第5、6项违法事实违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十七条、第二十五条第二款的规定。2015年11月26日，临清安监局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十三条第四项、第八项的规定作出（临）安监管罚[2015]法-075号行政处罚决定书，决定给予日升纺织公司罚款人民币陆万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年12月4日送达日升纺织公司。2016年7月1日，临清安监局向日升纺织公司送达了催告书。日升纺织公司在催告期限内亦未自动履行。
临清安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年9月15日的询问笔录。
2、2015年9月15日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]职-910号责令限期整改指令书。
4、2015年9月30日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]职-910号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-036号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-137号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-105号听证告知书及送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-054号案件处理呈批表。
9、2015年11月25日的行政处罚集体讨论记录。
10、（临）安监管罚[2015]法-075号行政处罚决定书及送达回执。
11、（临）安监管催[2015]法-052号罚款催缴通知书、2016年6月20日作出的催告书及送达回执。
12、山东日升纺织有限公司营业执照复印件。
13、李印锡的身份证复印件一份。
14、法律依据一份。
本院认为,日升纺织公司未按照规定对工作场所的职业病危害因素进行检测，未按照规定在产生严重职业病危害因素的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明，且在接到临清安监局下达的责令限期整改指令书后，对上述问题逾期仍未作出整改。临清安监局据此作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。日升纺织公司在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。日升纺织公司在催告期限内亦未自动履行。临清安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。日升纺织公司未在规定的期限内履行相应的义务，临清安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从日升纺织公司应缴纳罚款的次日起计算至日升纺织公司对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年12月20日计算至2016年6月4日，加处罚款为297000元，决定执行60000元。日升纺织公司未按期参加听证，是对听证权利的放弃。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-075号行政处罚决定。
二、被执行人山东日升纺织有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，共计120000元。
三、被执行人山东日升纺织有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费1700元，由被执行人山东日升纺织有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年九月十九日
书记员 张 新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4209号
原告：王某,女,1939年6月30日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：金某甲,男,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告:金某乙,男,1965年8月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告:金某丙,男,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告:金某丁,男,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁赡养纠纷一案中，原告王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁的起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张馨予
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4209号
原告：王某，女，1939年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金某甲，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金某乙，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金某丙，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金某丁，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁赡养纠纷一案中，原告王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁的起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张馨予
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1050号
原告张汝培，男，汉族，1978年6月19日出生，地址：广东省博罗县。
原告王庆容，女，汉族，1978年12月24日出生，地址：广东省博罗县。
委托代理人陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）。
法定代表人杨成业。
委托代理人林立红，曾文涛，均系公司员工。
原告张汝培、王庆容诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈镜明、被告代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝培、王庆容诉称，2009年10月29日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92710xxxx（以下简称该合同），双方约定，被告将位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C5AXXXX栋1单元1502号房出售给原告，该合同约定的建筑面积170.96平方米，成交总价人民币526215.00元。合同签订后，原告已于2009年11月9日向被告交付了首期房款166215元，并于当年办理了银行按揭贷款，原告支付了余款360000元。C5栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述该房屋，该合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从建设工程竣工验收合格之日（2011年7月22日）起至2013年1月22日止被告须为原告办理好房地产权证。但被告违反该合同的约定。至起诉时尚未为原告办理房地产权证。该合同第十五条第3项约定：出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告按照该合同的上述约定。被告已经构成违约。故诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证。原告已付房款人民币526215.00元，则被告至原告起诉时须支付原告违约金为人民币67092元（从2013年1月23日暂计至2016年1月22日止共三年整，按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。鉴于被告没有按该合同约定履行，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑第C5AXXXX栋1单元1502号房的《房地产权证》；2、请求法院判令被告按照合同编号：博罗-
GF-200-92710xxxx《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项承担违约责任，从违约之日起支付原告违约金人民币67092元（526215×4.25％×3）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算。二、本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月8日期间共计411个自然日的违约金请求权均已经过诉讼时效。综上，答辩人延期房地产权属证书的违约金金额应以526215元为基数，从2014年3月9日起算至2016年3月8日止按中国人民银行活期期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200-92710xxxx），主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C5AXXXX栋1单元1502号房出售给原告，该合同约定的建筑面积170.96平方米，成交总价人民币526215.00元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款526215元给被告（原告支付了166215元首付款，余款360000元原告向银行办理了贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称应按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告张汝培、王庆容办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C5AXXXX栋1单元1502号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张汝培、王庆容违约金（违约金以526215元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 高俊明
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初854号
原告：高士杰，男，1932年8月4日生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人:岳海飞，男，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人：焦崇翔，男，山西正煋律师事务所实习律师。
被告：高明光，男，1952年2月15日生，汉族，山西省柳林县人。
本院在审理原告高士杰与被告高明光恢复原状纠纷一案中，原告高士杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高士杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高士杰承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李彩霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行审121号
申请执行人武汉市洪山区人民政府，住所地:武汉市洪山区珞狮路300号。
法定代表人林文书，该区区长。
委托代理人王陈静，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。一般授权。
被执行人肖萍，女，汉族，1954年2月4日出生，身份证住址：武汉市洪山区。
申请执行人武汉市洪山区人民政府（简称洪山区政府）因被执行人肖萍不履行洪政征补字[2017]9号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字[2016]第5号《房屋征收决定》，载明：“经区人民政府研究决定，对洪山区融科舰船二期旧城改建项目实施征收。本决定征收下列范围内的房屋：洪山区融科舰船2期东至省建筑工程总公司工业设备安装公司，南至珞瑜路，西至武汉市农业科学技术研究院、武汉大学口腔医院，北至七环科技公寓、湖北省假肢矫形技术中心，具体范围以项目征收范围红线图为准。房屋征收管理部门为武汉市洪山区房屋征收管理办公室（以下简称洪山区征收办），征收实施单位为武汉市洪山区人民政府珞南街办事处（以下简称珞南街办事处），征收补偿方案为洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收与补偿方案。征收签约期限为自被征收房屋评估结果公示之日起三个月内。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，并告知被征收人、公有房屋承租人申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。同日，洪山区政府作出《房屋征收决定公告》，并附《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收与补偿方案》，该《补偿方案》载明了房屋征收与补偿的法律依据、房屋征收的目的、房屋征收的范围、征收管理部门、征收实施单位、房屋征收评估机构的选定办法、被征收房屋的类型和建筑面积的认定办法、补助、签约及搬迁奖励及房屋征收补偿方式、标准和计算方法等内容，征收签约时间为三个月，自评估结果公告之日起算，征收补偿方式为货币补偿和就地房屋产权调换两种方式，具体方式由被征收人自行选择。被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门按被征收房屋补偿价值向被征收人支付货币补偿费，住宅房屋被征收人选择货币补偿方式，按证载面积给予被征收人每平方米评估单价20%的补助。选择就地还建方式的，具体还建比例为按被征收房屋证载建筑面积的1.12倍还建，每户原则上选择相对应的还建房型，还建地点在洪山区融科舰船二期房屋征收项目用地红线范围内。被执行人肖萍名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号的涉案房屋属于该征收范围内。2016年10月1日，洪山区征收办作出《协商选定房屋评估机构结果公告》，载明：因七个工作日内三分之二以上被征收人选择武汉洪房房地产土地估价有限公司，依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条的规定，协商选定该公司为洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收的房地产价格评估机构。2016年10月3日，武汉洪房房地产土地估价有限公司经初步评估后，对洪山区融科舰船二期旧城改建项目评估结果进行公示。2017年1月22日，武汉洪房房地产土地估价有限公司对肖萍名下的涉案房屋作出《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收分户估价结果报告》，估价结果为综合单价12151元/㎡。2017年8月30日，珞南街办事处通过《长江日报》向肖萍公告送达该《报告》。因肖萍在签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，洪山区政府于2017年9月12日作出洪政征补字[2017]9号《房屋征收补偿决定》，决定内容为：一、对位于武汉市洪山区珞瑜路95号A-1-4-401房屋予以征收，按照项目征收补偿方案的规定给予货币或者产权调换两种方式；二、如被征收人选择货币补偿，应给予被征收人各项补偿合计1069158元；三、如被征收人选择房屋产权调换，应还建建筑面积为70.86平方米*1.12=79.36平方米，征收部门可提供原地还建建筑面积为85平方米（以竣工后的实际面积为准）的房屋一套作为产权调换房屋，设计用途为住宅。产权调换房屋建筑面积超出应还建建筑面积的部分由被征收人与项目建设单位自行结算。征收部门给予被征收人临时安置补偿费、装修补偿费等补偿款合计96244元；四、……；五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起15日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。该《房屋征收补偿决定》还告知肖萍申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。2017年11月1日，洪山区政府向肖萍直接送达该《房屋征收补偿决定》，肖萍拒收，但用手机对该《房屋征收补偿决定》进行拍照。2018年5月16日，洪山区政府向肖萍作出《催告书》，限肖萍自催告书送达之日起10日内按照《房屋征收补偿决定》的规定，选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门，并于2018年6月5日在《楚天都市报》上向肖萍公告送达。2018年6月7日，肖萍向洪山区政府提交《陈述申辩书》，载明：《房屋征收补偿决定》的送达时间为2017年11月上旬，必须再送达6个月后才能向人民法院申请强拆，但2017年11月11日、2017年11月12日，九五小区连续发生暴力强拆，区政府必须彻底调查……。2018年6月，湖北永业行评估咨询有限公司作出鄂永地产咨询[2018]第WH0040号《社会稳定风险评估报告》。2018年7月26日，珞南街办事处旧城改造项目指挥部出具了《资金证明》，证明肖萍可获得的货币补偿金额1069158元存储于招商银行武汉街道口支行12×××01账号内，同时出具了《征收补偿决定产权调换房调配单》，调配的产权调换房坐落于洪山区××Ｈ-6-306，建筑面积85平方米，用途为住宅。2018年8月1日，洪山区政府向本院申请强制执行洪政征补字[2017]9号《房屋征收补偿决定》。
上述事实，有洪山区政府提交的洪政征决字[2016]第5号《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《协商选定房屋评估机构结果公告》、《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收分户估价结果报告》、洪政征补字[2017]9号《房屋征收补偿决定》、《催告书》、《陈述申辩书》、《楚天都市报》、《长江日报》复印件、《送达回证》、光盘、协商记录、鄂永地产咨询[2018]第WH0040号《社会稳定风险评估报告》、《资金证明》、《征收补偿决定产权调换房调配单》等证据在卷佐证。
本院认为，洪山区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对肖萍作出洪政征补字[2017]9号《房屋征收补偿决定》的行为，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。洪山区政府向本院申请强制执行前，已依法对肖萍进行了催告，肖萍经催告后，未履行上述《房屋征收补偿决定》所确定的义务。洪山区政府于2018年8月1日提出强制执行申请，符合法律规定的申请期限。洪山区政府申请强制执行的行为，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市洪山区人民政府于2017年9月12日对被执行人肖萍作出的洪政征补字[2017]9号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由武汉市洪山区人民政府组织实施。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 雷 鹏