wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执850号
申请执行人：翁德富，男，生于1974年6月9日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
翁德富与什邡市响簧煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）川0682民初1547号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人翁德富182195元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1547号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 渤 超
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1859号
原告张恒。
被告杨雪妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街。
原告张恒与被告杨雪妹、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人周振华到庭参加诉讼。被告杨雪妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为5万元。事实和理由：原告张恒为辽P×××××号小型轿车的所有人，周丽君为该车的乘车人。2016年4月30日8时20分许，高振发驾驶辽P×××××号小型轿车，沿京哈高速公路由西向东行驶至400KM+300M处时，因未能与前方行驶车辆保持必要的安全距离，致使该车与前方由原告张恒驾驶的辽P×××××号小型轿车及王心玉驾驶的京H×××××号小型轿车发生连环追尾相撞，造成了辽P×××××号轿车乘车人周丽君与京H×××××号轿车乘车人王瑄受伤、三辆轿车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，高振发负事故的全部责任，张恒、王心玉、周丽君及王瑄均无责任。乘车人周丽君的经济损失15000元，原告张恒已赔付完毕。原告所有的车辆经评估其价值为36000元。辽P×××××号小型轿车所有人为被告杨雪妹，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险和第三者责任险。京H×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨雪妹未出庭也未提出书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承认原告张恒在本案中所主张的事实，对于原告合理损失同意在交强险和第三者责任险保险限额内进行赔偿。但认为该起事故涉及到另一无责车辆，故对原告的经济损失应在交强险无责限额内共同承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等间接损失不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司未提出书面答辩意见。
本院认为，被告承认原告张恒在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告驾驶的车辆在交通事故中损坏，车上乘员在交通事故中受伤，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等经济损失的权利。葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定高振发负事故的全部责任，张恒、王心玉、周丽君及王瑄均无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告杨雪妹作为辽P×××××号车辆所有权人，对于原告张恒的经济损失应承担赔偿责任。对于车上乘员周丽君的经济损失，原告张恒已赔付完毕，故张恒享有代位求偿权。故对于原告张恒主张的经济损失，本院依法审核，认定如下：1、医疗费2352.97元,原告提供了绥中红十字仁济医院、兴城市人民医院诊断书、兴城市人民医院门诊病历、诊断书、医疗费发票等，本院予以认定；2、护理费6060元,原告伤情经绥中县红十字仁济医院诊断为腰椎退行性改变；第1腰椎压缩性骨折，建议卧床休息，入院对症治疗。参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，结合公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定，护理天数酌定为60日，护理费为101元/天×60天=6060元；3、车辆损失36000元，原告提供了葫芦岛鸿翔旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院予以认定；4、施救费1000元,原告提供了施救费发票，本院予以认定；5、鉴定费3000元，以上损失合计45412.97元（不含鉴定费）。
综上所述，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，不足部分，依据保险合同约定，由保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。故对于原告张恒的经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任限额按比例与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分，在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司第三者责任险限额内赔偿。对于本案鉴定费3000元，由被告杨雪妹承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车保险限额内赔偿原告张恒经济损失44548.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在机动车保险限额内赔偿原告张恒经济损失864.81元；
三、被告杨雪妹赔偿原告张恒鉴定费3000元；
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32×××55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），邮寄送达费120元，合计520元。由被告杨雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年十二月十六日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初256号
原告：郑某，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告郑某与被告郑某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告郑某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由郑某负担。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈红俊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1076号
申请执行人徐玲
被执行人杨绍平，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢常商初字第00044号，依法向被执行人杨绍平发出执行通知书，责令被执行人杨绍平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨绍平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨绍平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑岚岚
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初243号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年11月5日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，住周口市项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月25日被郏县公安局刑事拘留。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日23时许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号银色面包车，由南向北行驶至郏县城关复兴路与凤翔大道交叉口南150米处时，被郏县公安局东城派出所巡逻民警当场抓获。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，赵某某血液中乙醇含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵振威、赵闹等人的证言，人口信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，郏县公安局东城派出所出具的抓获证明，无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人赵某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。赵某某归案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年7月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月三十日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初243号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人赵某某，男，1984年11月5日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，住周口市项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月25日被郏县公安局刑事拘留。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月24日23时许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号银色面包车，由南向北行驶至郏县城关复兴路与凤翔大道交叉口南150米处时，被郏县公安局东城派出所巡逻民警当场抓获。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，赵某某血液中乙醇含量为175mg/100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵振威、赵闹等人的证言，人口信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，郏县公安局东城派出所出具的抓获证明，无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人赵某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。赵某某归案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年7月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文利二〇一七年六月三十日书记员  王乐乐附条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执251号
申请执行人龚献真，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡禁牌村。
被执行人曾建基，男，1955年6月12日出生，汉族，退休教师，住桃江县修山镇修山街***号。
本院在执行申请执行人龚献真与被执行人曾建基民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾建基暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人龚献真与被执行人曾建基民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人龚献真发现被执行人曾建基有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执251号申请执行人龚献真，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡禁牌村。被执行人曾建基，男，1955年6月12日出生，汉族，退休教师，住桃江县修山镇修山街***号。本院在执行申请执行人龚献真与被执行人曾建基民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾建基暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人龚献真与被执行人曾建基民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人龚献真发现被执行人曾建基有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年十一月十三日书记员  何 炬
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1901号
原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。
住所地:拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭洪宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
被告：马国生，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司（以下简称“中鼎公司”）与被告马国生债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。原告变更诉讼请求：将诉讼标的额由79508.00元变更为10000.00元。原告中鼎公司又于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中鼎公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司撤诉。
预缴案件受理费1788.00元，变更诉讼请求后应收受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判长 刘志刚
审判员 刘丽萍
审判员 任金山
二〇一七年九月十一日
书记员 王书坛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2181号
原告刘某某，男，1945年2月7日出生，住西安市长安区。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1972年3月19日出生，住西安市长安区。
被告刘某乙，男，1976年2月16日出生，住西安市长安区。
被告刘某丙，女，1974年8月1日出生，住西安市长安区。
三被告共同委托代理人宋路凯、毋龙飞,陕西云德律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的分家析产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖忠诚、被告刘某乙及其三被告共同委托代理人宋路凯、毋龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令长安区韦曲街办西韦村二组房屋面积320平方米中的200平方米归原告，其他三被告各分40平方米，房屋总价值为80万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告刘某甲、刘某乙、刘某丙均系原告刘某某的亲生子女，1984年原告与第一任妻子建了门房三间两层，后又在院内建起上房三间两层，西边的一间两层厦房两间面积共320平方米。2011年原告与现任妻子结婚，但子女们几年来找原告闹事，使原告无法安宁生活，现为保护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙辩称，他们不同意分家析产，涉案房产已经没有房屋的效能，再处分已无实际意义。
庭审中，原告提交宅基地使用证，证明原告的宅基地是1984年申请的，房子也是1984年建的，申请宅基地时家中有五口人�刘某某夫妇及三被告）以及自己投资建房的事实。被告刘某乙对宅基地使用证真实性无异议，对证明目的有异议，认为宅基地使用证不能证明房子是原告独资建房，并称房屋投资人还有原告的父母及弟弟，关于谁投资金额的多少不清楚，未提交证据证明，同时申请证人刘柏玲（原告刘某某之妹、三被告之姑）出庭作证。证人刘柏玲当庭证明，原告建房时原告父母均健在，房子的宅基地是以原告一家的名誉申请的，房子是她母亲主持建造的，部分人工费是原告母亲支付的，具体出资额不清楚。被告刘某乙提供了房屋拆除前的照片15张，证明房屋在自己拆除前已成危房，不能居住。原告对被告提交的照片以看不清为由不认可。对原告提交的宅基地使用证，被告对真实性无异议，予以采信；对证人刘柏玲的证言原、被告均无异议，予以采信；对被告提交的照片15张，原告�发表质证意见，视为放弃质证，予以采信。原、被告均要求测量1984年及1996年两次建房的实际面积及评估房屋价值后析出各人应占部分。本院要求原、被告提出评估申请，2016年8月24日被告刘某乙向本院提出委托评估申请书，本院于2016年9月7日向西安市中院司法技术室递交了司法技术鉴定委托书。2016年12月13日该卷被退回，收到（2016）西中鉴委字第4236号退卷函，上载委托评估公司认为国家尚未出台宅基地交易相关法律法规，无法完成评估工作。2016年12月16日本院向证人刘华锋做了调查，证人刘华锋证明与原告房屋面积、结构相同，房屋的租金为每间每月200元，该涉案房出租率不足70%。对此原、被告均无异议，本院予以采信。本院在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行官方网站下载的存款利率表，当庭出示，原、被告均无异议，予以采信。
本院认定，1984年原告刘某某以一家五口的名誉向韦曲街办西韦村申请获得宅基地一院东西长9米，南北长21米。该庄基被确址在西安市长安区韦曲西韦村长安新街46号；同年在其父母的主持下在宅基地后边建起三间二层上房，期间原告父母少有出资，其余均为原告刘某某夫妻支出，建房时三被告均未成年。1996年三被告成年后，原告刘某某主持在该宅基地的前边建三间二层楼门房，在前后房之间西侧建一间二层房屋，其中第一层一隔为二，二层为通间。该房屋的宽度、长度与前后房的宽度一致，长度相当。故1984年建房间数为6间，1996年建房间数为8间，该房到2016年4月前已有多处裂缝。1997年原告之前妻、三被告之母亲孙联珠去世。庭审前被告刘某甲、刘某丙来法院表示，将他们在西韦村长安新街46号房产应分部分给予被告刘某乙。2016年4月原告刘某某�被告刘某乙因重新建房发生争议。被告刘某乙组织人员对西安市长安区韦曲西韦村长安新街46号房屋进行拆除。原告诉来本院，要求分家析产，本院在送达起诉状副本的过程中，对被告刘某乙的拆除行为予以制止。本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实有宅基地使用证、证人刘柏玲、刘华锋证言、照片、三家银行的利率表、承办法官与刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙的谈话记录及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原告1984年建房时，其父母支出一部分费用，被告及证人均未提供具体的出资金额，可认定为原告建房，父母给予的经济帮助，建房时家庭成员5人中的三个子女均未成年，故1984年所建房屋应为原告刘某某与前妻孙联珠的共同财产。1996年建房时原告刘某某的三个子女即三被告均已成年，故1996�所建房屋应为原告、三被告及原告前妻五人共同财产，1997年原告前妻孙联珠去世后应归属孙联珠的房产由原告及三被告继承。因此原告刘某某应分1984年建房中的三间，1996年建房中五分之八间，应继承前妻在1984年建房中的四分之三间，1996年建房中的二十分之八间，共二十分之一百一十五间，三被告各应分1996年所建房屋五分之八间，应继承母亲孙联珠1984年所建房屋的四分之三间，1996年所建房屋的二十分之八间共二十分之五十五间。原告刘某某占总房屋的41%，三被告各占总房屋的19.67%。原、被告1984、1996年两次建房共14间，其中一间为门道、13间用于居住。若全部用来出租每年可得租金200*13*12=31200元，因该房屋多处裂缝，经合议庭评议该房屋出租率按50%计算，全年有望实际收取租金为15600元，银行利率表显示一年定期存款利率为1.75%，该争议房屋的价值�15600/1.75%=890000元。原告在诉状中以及庭审中一致将该房屋的价值确认为80万元低于计算估值，涉案房屋价值按80万元计算。诉讼中被告刘某甲、刘某丙亲自到法院表示将自己应分得的部分给予被告刘某乙。原告刘某某要求将该争议房子给被告刘某乙，由刘某乙支付自己房屋折价款的应得部分，被告刘某乙表示同意。
综上所述，原、被告基于自建和继承所共有的位于长安区韦曲西韦村长安新街46号房产，原告提出分家析产的要求应予支持。原告要求房产给被告刘某乙，被告刘某乙支付应分的房屋折价款的要求，被告表示同意，本院予以准许。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第76、78条，《中华人民共和国继承法》第10、26、29条的规定，判决如下：
一、位于西安市长安区韦曲西韦村长安新街46号房屋，归被告刘某乙所有，该处宅基地归被告刘某乙使用。
二、被告刘某乙在本判决书生效后二十日内支付原告房屋价值款80万元的41%即328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，原告刘某某承担4800元，被告刘某乙承担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马天旦
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执198号
申请执行人：衡某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：张某，住甘肃省甘谷县。
被执行人：田某，住甘肃省甘谷县。
本院在执行衡某与田某刑事附带民事民事赔偿纠纷一案中，本院依法于2017年7月25日向被执行人田某送达执行通知书及报告财产令，被执行人田某未在法定期限内自觉履行生效判决书确定的法律义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人田某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人田某名下无任何可供执行的财产。申请人衡某亦未提供被执行人田某可供执行的财产线索。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
代理审判员 张虎成
代理审判员 李小刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 武田田
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初485号
原告马庆智，男，1949年1月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
被告辽中区人民医院，住所地沈阳辽中区。
法定代表人王树东，系院长。
本院于2017年1月18日受理的原告马庆智诉被告辽中区人民医院养老保险待遇纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求为“1、请求足额缴纳社会保险费；2、请求足额发放退休社会养老保险金3129.6元、补发拖欠退休社会养老金”，根据相关法律规定，原告的以上诉讼请求不是人民法院受案范围，且其已经在我院就此提出财产损害赔偿纠纷诉讼，要求辽中区人民医院按月赔偿其退休养老金1664元/月。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马庆智的起诉。
案件受理费5元（减半收取）由本院退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一七年二月三日
书 记 员 林志安
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7529号
原告：王某某，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
被告：车某某，住四川省夹江县。
原告王某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月28日公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告车某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金45700元及利息，利息从2015年1月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，原告与被告及被告家人关系良好，从2014年起，被告以各种理由找原告借款，原告通过银行转账、ATM机直接汇款给对方及委托朋友转账、委托朋友用ATM机直接给被告汇款的形式，先后借款金额总计45700元，被告对借款事实及借款数额予以确认，但是以各种理由推脱不还，原告屡屡催款未果且被告态度相当恶劣，为维护原告自身权益，具状起诉。
被告车某某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.银行流水；2.录音光盘及录音文字材料；3.聊天截图，证明原告借款给被告的事实及借款金额。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
王某某主张从2014年起车某某以各种理由向其借款，其通过名下银行账户转账、ATM机直接汇款及委托朋友转账、委托朋友通过ATM机直接汇款的形式，先后出借总计45700元给车某某。后通过电话及微信等方式催还借款，车某某确认欠款45700元。现因向车某某催还未果，向本院起诉成讼。
本院认为，王某某主张车某某自2014年以来向其多次借款并于电话及微信中确认借款45700元，为此提供有银行流水、录音光盘及录音文字材料、聊天截图等予以证明，上述证据相互印证，且王某某保证真实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对王某某主张予以采信。
车某某向王某某借款后怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王某某诉请车某某归还借款45700元及相应利息，合理合法，但因王某某未举证证明双方就借款需要支付利息及利息标准进行约定，本院依法调整支持王某某诉请利息为自其主张利息权利即向本院起诉之日起按年利率6%计算至车某某还清款日止。王某某诉请超过部分，本院不予支持。
被告车某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告车某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45700元及支付利息（以45700元为本金，从2016年7月29日起按年利率6%计算至被告还清款日止）给原告王某某；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢达泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7529号原告：王某某，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：车某某，住四川省夹江县。原告王某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月28日公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告车某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金45700元及利息，利息从2015年1月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，原告与被告及被告家人关系良好，从2014年起，被告以各种理由找原告借款，原告通过银行转账、ATM机直接汇款给对方及委托朋友转账、委托朋友用ATM机直接给被告汇款的形式，先后借款金额总计45700元，被告对借款事实及借款数额予以确认，但是以各种理由推脱不还，原告屡屡催款未果且被告态度相当恶劣，为维护原告自身权益，具状起诉。被告车某某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.银行流水；2.录音光盘及录音文字材料；3.聊天截图，证明原告借款给被告的事实及借款金额。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：王某某主张从2014年起车某某以各种理由向其借款，其通过名下银行账户转账、ATM机直接汇款及委托朋友转账、委托朋友通过ATM机直接汇款的形式，先后出借总计45700元给车某某。后通过电话及微信等方式催还借款，车某某确认欠款45700元。现因向车某某催还未果，向本院起诉成讼。本院认为，王某某主张车某某自2014年以来向其多次借款并于电话及微信中确认借款45700元，为此提供有银行流水、录音光盘及录音文字材料、聊天截图等予以证明，上述证据相互印证，且王某某保证真实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对王某某主张予以采信。车某某向王某某借款后怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王某某诉请车某某归还借款45700元及相应利息，合理合法，但因王某某未举证证明双方就借款需要支付利息及利息标准进行约定，本院依法调整支持王某某诉请利息为自其主张利息权利即向本院起诉之日起按年利率6%计算至车某某还清款日止。王某某诉请超过部分，本院不予支持。被告车某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告车某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45700元及支付利息（以45700元为本金，从2016年7月29日起按年利率6%计算至被告还清款日止）给原告王某某；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告车某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖志强人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一六年十二月三十日书 记 员  谢达泉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1603号
原告:张强，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告:夏义兵，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张强与被告夏义兵合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张强负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执536号
被告人何英忠，男，生于1968年5月13日，汉族，珙县人。
案由：罚金。
被执行人何英忠犯危险驾驶罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初142号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人何英忠判处罚金3000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。
终结对（2016）川1526执536号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晋
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初525号
原告刘金柱，男，汉族。
被告中国邮政集团公司山西省原平市分公司（以下简称邮政公司）。住址：原平市前进西街16号
法定代表人姚建军，该公司经理。
委托代理人邱彩云，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人宋东平，女，汉族。
原告刘金柱诉被告中国邮政集团公司山西省原平市分公司储蓄存款合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2016年2月20日以（2015）忻中商终字第164号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金柱，被告中国邮政集团公司山西省原平市分公司的委托代理人邱彩云、宋东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告将自己多年辛苦的积蓄8万元现金存入被告中国邮政集团公司山西省原平市分公司解放街支行，存期为三个月。同年的6月23日存折到期，原告取出利息570元。2014年11月10日，因原告儿子订婚用钱，原告取出8万元存款中的本金5000元，但在本次取款过程中，原告发现取出5000元，存款余额竟然只有70000元，有5000元不翼而飞，为此，原告多次找该储蓄所主任ＸＸ平及邮政公司的姚局长解决此事，但最终得不到处理。后原告于2015年4月1日因儿子结婚取出50000元，为解决此事，原告又去原平市公安局派出所报案，但被告知金额太小，没有造成一定影响，没有权利管。2015年5月11日，原告取走本金20000元，利息400元。为找回原告的5000元，原告四处求告无门，无路可走，只得求助于法律来维护自己合法权益。故原告认为，原告的5000元是银行丢失的，请求判令1、被告依法返还原告在被告处所存的定期3月存款5000元及利息1300元。（从2014年11月10日至2015年6月21日）2、判令被告向原告赔礼道歉赔偿损失3600元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：中国邮政储蓄银行定期储蓄存单复印件二份，中国邮政储蓄银行利息清单复印件四份。
被告辩称，原告于2013年12月17日以定期三个月金额为80000元现金存入被告处，存款到期后原告存款自动转存。2014年4月23日，原告取走第一次到期的利息570元。2014年6月21日，原告清户，将本金取出，同日，存入75000元，办理期限为三个月的定期存单。故原告2014年11月10日支取5000元后，实际存款余额应当为70000元，而非原告所称的75000元，故应当驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：刘金柱定期存单交易明细，2014年6月21日刘金柱银行清户、开户存款手续复印件四份，2014年11月10日、2015年4月1日、2015年5月11日支取存款手续复印件6份，原平市邮政局关于刘金柱存取款业务业务单据来源说明一份。
经审理查明，2013年12月17日，原告在被告中国邮政集团公司山西省原平市分公司解放街支行存入人民币80000元，被告为原告出具存单一支，存单号为6615998614，金额为80000元，存期三个月，2014年6月17日到期，期满后自动转存。2014年6月21日原告刘金柱将该存单清户，连本带息支取80573.13元。同日，原告重新申请开户，存入被告处75000元，被告为原告出具存单一支，存单号为6616020292，存款金额为75000元，存期仍为三个月，2014年9月21日到期，期满后自动转存。2014年11月10日，原告从被告处取走5000元，同日，原告连本计息将剩余存款再次存入被告处，被告为原告出具存单一支，存单号码为：6616674657，存款金额为70534.38元，2014年12月21日到期，存期为三个月的定期存单，期满后自动转存。2015年4月1日，原告再次取出存款50000元，同日，原告连本计息将剩余存款再次存入被告处，被告为原告出具存单一支，存单号码为：6618123128，存款金额为21498.66元，存期为三个月的定期存单，2015年6月21日到期，期满后自动转存。2015年5月11日，原告从被告处取走存款20410.12元，现原告存款余额为1098.66元。
本案争议焦点是：2014年6月21日原告刘金柱将存单号为6615998614的存单清户，连本带息支取80573.13元。同日，原告重新申请开户，存入被告处75000元，被告为原告出具存单一支，存单号为6616020292，存款金额为75000元，存期仍为三个月，2014年9月21日到期。原告认为在此时间段没有在被告处清过户，进行过转存。对被告提交的原告在申请书、利息清单上签字不予认可。本院在审理期间，本庭询问原告是否进行笔迹鉴定，原告不同意笔迹鉴定。
原告与被告因存款金额发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告依法返还原告在被告所存定期3个月的存款5000元及其利息1300元；并由被告向原告赔礼道歉赔偿损失3600元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，储蓄存款合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构出具存折或存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本息，储蓄机构依照规定支取存款本息的活动。原告将款屡次存入被告处，被告为原告出具存单，双方形成储蓄合同关系，本院予以确认。原告刘金柱诉称在2013年12月17日将80000元存入被告处后未于2014年6月21日进行清户，也未取走存款，但在原告的存单显示存款余额为75000元，原告在被告处的存款丢失5000元。经查，原告刘金柱历次存入、支取款项被告均提供相关存单交易明细、清单等证据证实交易的真实性，原告也认可于2014年6月21日在被告公司取走利息573.13元，但不认可在个人账户申请书、利息清单中自己的签名，其不同意进行笔迹鉴定，原告的诉称理由无相反证据予以佐证，也不能对此作出合理解释。故原告的诉讼请求，无事实依据和证据支持，其诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘金柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 祁志勇
审 判 员 闫志锋
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年九月二日
书 记 员 辛国晟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1920号
原告：董日辉，男。
委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：丁守亮，男。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
原告董日辉与被告丁守亮养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日再次公开开庭进行了审理本案。原告董日辉及其委托诉讼代理人张立全，被告丁守亮及其委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董日辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款78730元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月起，被告多次从原告赊欠饲料、药品、鸡苗等货物进行养殖，现尚欠原告78730元。
丁守亮辩称，原告所诉不实，原告提供鸡苗、饲料及技术管理，并回收成鸡，被告挣工钱，并且本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（欠款条2份），本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告系从事经营兽药鸡苗饲料等物品的经营业务。被告从原告处赊欠饲料兽药鸡苗，用于养鸡，原告回收毛鸡，双方进行结算。双方以此方式进行业务往来，双方分别于2011年9月8日进行结算，被告欠原告44530元，为此被告向原告出具内容为“欠款条今欠现金人民币44530元（大写肆万肆仟伍佰叁拾元），本欠款如发生纠纷，由莒县人民法院管辖处理欠款人：丁守亮欠款日期2011年9月8日”；2012年5月6日双方又因养殖业务进行结算，被告欠原告34200元，为此被告向原告出具内容为“欠款条今欠现金人民币34200元（大写叁万肆仟贰佰元），本欠款如发生纠纷，由莒县人民法院管辖处理。（按月利率千分之十五付利息）欠款人：丁守亮欠款日期2012年5月6日”。2014年4月6日丁守亮付还2000元，现尚欠原告76730元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。
本院认为，原、被告间形成的养殖回收合同关系，系双方当时间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告所诉有理应予支持，被告已付还2000元，故被告尚欠原告76730元。原告已提供证据证实其主张权利未超出诉讼时效，故被告在该问题的辩称未提供充分证据证实、辩解，不予支持。
综上，被告丁守亮应当支付给原告董日辉货款76730元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁守亮于本判决生效之日起十日内支付给原告董日辉货款76730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由原告董日辉负担50元，被告丁守亮负担1718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨英男
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢438号
申请执行人：胡业生，男，1964年4月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博龙宝生物食品有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。组织机构代码：79249688-3。
法定代表人：余君保，董事长。
本院在执行申请执行人胡业生与被执行人淄博龙宝生物食品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人淄博龙宝生物食品有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人胡业生于2016年8月30日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2012）桓民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月三十日
书记员 巩曰英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初714号
原告：洪一军,男,1977年8月28日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：高巍、郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告:陈良均,男,1975年5月21日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:郭永军，男,1963年6月8日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
原告洪一军与被告陈良均、郭永军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币400000元并按月息壹分捌计息直至全部本金归还之日止（自2015年11月20日起按月息壹分捌计息）；二、原告为实现债权费用12000元由被告承担；三、被告郭永军对上述借款本金、利息、实现债权费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪一军的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告陈良均、郭永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告陈良均向原告洪一军借款2000000元，并出具借条交原告收执，借条上载明：利息按月利率1.8%计算，原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。被告郭永军在借条上以保证人身份签字确认，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至全部本息还清之日止。借款后，被告陈良均仅偿还借款本金1600000元，剩余款项至今未清偿。被告郭永军也未代为偿还。
另查明，原告洪一军为实现案涉债权支出律师代理费12000元。
上述事实，有借条、银行电子回单、法律服务委托合同、律师费发票及原告洪一军的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈良均尚欠原告洪一军借款本金400000元及利息，事实清楚，债权、债务关系明确。借条上未载明借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈良均仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈良均偿还借款本金400000元并支付利息之诉请于法有据，应予支持。关于律师代理费12000元，属于原告为实现债权而支出的合理费用，双方在借条中对该费用已作明确约定，现原告主张要求被告陈良均负担，符合合同约定，应予支持。被告郭永军以连带责任保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效。双方约定保证期间至全部本息还清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告郭永军主张权利，被告郭永军应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告陈良均、郭永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良均在本判决生效后十日内偿还给原告洪一军借款本金400000元，并支付利息（利息自2015年11月20日起至借款实际付清之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告陈良均在本判决生效后十日内支付给原告洪一军律师代理费12000元；
三、被告郭永军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9864元，减半收取4932元，由被告陈良均、郭永军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初714号原告：洪一军,男,1977年8月28日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：高巍、郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告:陈良均,男,1975年5月21日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。被告:郭永军，男,1963年6月8日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。原告洪一军与被告陈良均、郭永军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币400000元并按月息壹分捌计息直至全部本金归还之日止（自2015年11月20日起按月息壹分捌计息）；二、原告为实现债权费用12000元由被告承担；三、被告郭永军对上述借款本金、利息、实现债权费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪一军的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告陈良均、郭永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告陈良均向原告洪一军借款2000000元，并出具借条交原告收执，借条上载明：利息按月利率1.8%计算，原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。被告郭永军在借条上以保证人身份签字确认，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至全部本息还清之日止。借款后，被告陈良均仅偿还借款本金1600000元，剩余款项至今未清偿。被告郭永军也未代为偿还。另查明，原告洪一军为实现案涉债权支出律师代理费12000元。上述事实，有借条、银行电子回单、法律服务委托合同、律师费发票及原告洪一军的陈述等予以证实。本院认为，被告陈良均尚欠原告洪一军借款本金400000元及利息，事实清楚，债权、债务关系明确。借条上未载明借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈良均仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈良均偿还借款本金400000元并支付利息之诉请于法有据，应予支持。关于律师代理费12000元，属于原告为实现债权而支出的合理费用，双方在借条中对该费用已作明确约定，现原告主张要求被告陈良均负担，符合合同约定，应予支持。被告郭永军以连带责任保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效。双方约定保证期间至全部本息还清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告郭永军主张权利，被告郭永军应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告陈良均、郭永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良均在本判决生效后十日内偿还给原告洪一军借款本金400000元，并支付利息（利息自2015年11月20日起至借款实际付清之日止按月利率1.8%计算）；二、被告陈良均在本判决生效后十日内支付给原告洪一军律师代理费12000元；三、被告郭永军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9864元，减半收取4932元，由被告陈良均、郭永军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赖骏二〇一八年四月二十五日代书记员 黄强附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初977号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号
负责人：孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，该行职员。
被告：张凤新，男，1971年1月1日出生，汉族，住无棣县。
被告：张凤君，男，1967年10月27日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张凤新、张凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼，被告张凤新、张凤君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的借款合同；2.请求判令被告偿还借款本金166666.67元及利息39471.39元；本息共计206138.06元(利息截止到2017年2月28日以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清日)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张凤新由张凤君担保于2014年4月18日在原告处贷款200000元，到期日为2017年04月17日，按借款合同规定每六个月等额还款，被告于2015年10月以后未按期还款，截止目前仍拖欠贷款本金166666.67元及利息39471.39元。
被告张凤新未作答辩。
被告张凤君未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告农行无棣支行与被告张凤新签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张凤新提供借款20万元；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款发放后每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的还款对应日；由被告张凤君为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张凤新发放了贷款20万元，借款年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%。在还款周期内，被告张凤新仅偿还借款本金及利息33333.33元，截止到2017年2月28日，尚欠借款本金166666.67元及利息39471.39元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张凤新之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告张凤新发放贷款后，被告张凤新未按约定期限偿还首期借款，构成违约，致使原告农行无棣支行订立合同的目的无法实现，符合解除合同的法定条件，故原告农行无棣支行诉求解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告张凤新应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。被告张凤君应按约定对上述借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张凤新之间的借款合同；
二、被告张凤新于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金166666.67元及利息39471.39元（上述利息计算至2017年2月28日，从2017年2月28日起仍按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日）；
三、被告张凤君对上述借款承担连带保证责任；
四、被告张凤君承担连带保证责任后，有权向被告张凤新追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告张凤新、张凤君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年六月一日
书记员 王 群
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1618号
申请执行人：郑恩续，男，汉族。
被执行人：临沂三力轴承有限公司。住所地沂南县迎春路以西。
法定代表人：张安梅，总经理。
申请人郑恩续与被执行人临沂三力轴承有限公司合同纠纷一案，经本院执行所有标的已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕，终结（2017）鲁1321民初577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一七年九月十四日
书记员 杜娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执169号
申请执行人蔡丽英，女，1966年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人广州侨瀛投资管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路231号101铺。
法定代表人：何忠。
被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人蔡丽英申请执行被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2972号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人将广州市荔湾区第十甫路128号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图表明的位置、四至及面积交还申请执行人蔡丽英，并由被执行人广州侨瀛投资管理有限公司向申请执行人支付租金暂计28885元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路128号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人蔡丽英。经查，暂未发现被执行人广州侨瀛投资管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴洁瑜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1384号
申请执行人吕继高，男，1984年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。
被执行人蔡志刚，男，1990年生，，汉族，居民，住涟水县高沟镇。
吕继高与蔡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟高民初字第01009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:蔡志刚于判决生效后二十日内给付原告吕继高34500元。案件受理费664元，由被告蔡志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01009号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1384号申请执行人吕继高，男，1984年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。被执行人蔡志刚，男，1990年生，，汉族，居民，住涟水县高沟镇。吕继高与蔡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟高民初字第01009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:蔡志刚于判决生效后二十日内给付原告吕继高34500元。案件受理费664元，由被告蔡志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01009号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十五日书记员  刘雅玲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终657号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川城关镇西湖大道8号。
诉讼代表人：刘维学，系公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐元兴，女，1940年11月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：欧阳文静，女，1990年1月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人民财保汉川支公司）因与被上诉人徐元兴、欧阳文静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保汉川支公司的委托诉讼代理人邬建强、被上诉人徐元兴的委托诉讼代理人尹国义、被上诉人欧阳文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保汉川支公司上诉请求：撤销原判，改判该公司少承担赔偿款27232元，二审案件受理费由徐元兴负担。事实与理由：1、原审未扣除医疗费61547.44元中的治疗非外伤费用和非医保用药9232元。2、伤者徐元兴年龄78岁，其后期治疗费18000元应当待发生后依法据实赔付。
徐元兴答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、一审漏计算了徐元兴45天的护理费4028元，请求二审予以支持。
欧阳文静表示不发表意见。
徐元兴向一审法院起诉请求：1.判令欧阳文静、人民财保汉川支公司在各自责任范围内赔偿其经济损失46153.78元；2.本案诉讼费由欧阳文静负担。
一审法院认定事实：2017年5月16日7时15分，欧阳文静驾驶鄂Ａ×××××小汽车在汉川市人民医院门前路段将徐元兴撞倒。徐元兴受伤后被送到汉川市人民医院住院治疗99天，欧阳文静垫付了住院费及门诊费共计61547.44元、54天的护理费8300元、为徐元兴充值饭卡500元。该事故经汉川市交通警察大队作出事故责任认定，欧阳文静负事故全部责任，徐元兴无责任。徐元兴出院后经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级，伤后需一人护理100天，营养期100天，后续治疗费1.8万元。欧阳文静为其驾驶的车辆在人民财保汉川支公司投保了交强险及第三者责任险。
一审法院认为，欧阳文静驾驶汽车时，未注意安全，酿成交通事故，对徐元兴造成了人身损害，依法应承担相应民事赔偿责任。因肇事车辆在人民财保汉川支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故人民财保汉川支公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿数额，依法核定如下：医疗费用61547.44元（见二张门诊票据、一张住院费票据）、后期治疗费18000元（见法医鉴定）、护理费8952.60元（居民服务业标准：32677元/年÷365天/年×100天）、住院伙食补助费4950元（50元/天×99天）、营养费2000元（酌定每天20元×100天）、交通费2000元（酌定），上述各项金额合计97450.04元。因欧阳文静负事故全部责任，且欧阳文静为肇事车辆在人民财保汉川支公司购买了不计免赔险种，故人民财保汉川支公司在交强险及商业险中共同赔偿徐元兴人民币97450.04元。对于鉴定费900元，因不属保险合同约定的赔偿事项，应由欧阳文静承担。对于欧阳文静垫付的医疗费61547.44元及为徐元兴充饭卡的500元，应由徐元兴依法返还。对于欧阳文静为徐元兴垫付的54天护理费8300元，徐元兴在得到保险公司的赔偿后依法返还4834.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿徐元兴人民币97450.04元；二、徐元兴返还欧阳文静垫付的费用人民币65481.85元（已扣减欧阳文静应承担的鉴定费900元、诉讼费500元）；三、驳回徐元兴的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效之日起十五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由欧阳文静负担（徐元兴预交的诉讼费不予退还）。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人民财保汉川支公司上诉主张“原审未扣除徐元兴医疗费61547.44元中的治疗非外伤费用和非医保用药9232元”的理由，因其未举出相应的证据予以证实，不予采纳。一审将徐元兴的后期治疗费18000元在本案中一并作出判决，符合法律规定。徐元兴答辩主张一审少计算了徐元兴45天的护理费4028元，二审应一并处理的理由，因其未提出上诉，依法视为服从原判，故对其该答辩理由不予采纳。
综上所述，人民财保汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 晨
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川城关镇西湖大道8号。诉讼代表人：刘维学，系公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐元兴，女，1940年11月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳文静，女，1990年1月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人民财保汉川支公司）因与被上诉人徐元兴、欧阳文静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保汉川支公司的委托诉讼代理人邬建强、被上诉人徐元兴的委托诉讼代理人尹国义、被上诉人欧阳文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保汉川支公司上诉请求：撤销原判，改判该公司少承担赔偿款27232元，二审案件受理费由徐元兴负担。事实与理由：1、原审未扣除医疗费61547.44元中的治疗非外伤费用和非医保用药9232元。2、伤者徐元兴年龄78岁，其后期治疗费18000元应当待发生后依法据实赔付。徐元兴答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、一审漏计算了徐元兴45天的护理费4028元，请求二审予以支持。欧阳文静表示不发表意见。徐元兴向一审法院起诉请求：1.判令欧阳文静、人民财保汉川支公司在各自责任范围内赔偿其经济损失46153.78元；2.本案诉讼费由欧阳文静负担。一审法院认定事实：2017年5月16日7时15分，欧阳文静驾驶鄂Ａ×××××小汽车在汉川市人民医院门前路段将徐元兴撞倒。徐元兴受伤后被送到汉川市人民医院住院治疗99天，欧阳文静垫付了住院费及门诊费共计61547.44元、54天的护理费8300元、为徐元兴充值饭卡500元。该事故经汉川市交通警察大队作出事故责任认定，欧阳文静负事故全部责任，徐元兴无责任。徐元兴出院后经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级，伤后需一人护理100天，营养期100天，后续治疗费1.8万元。欧阳文静为其驾驶的车辆在人民财保汉川支公司投保了交强险及第三者责任险。一审法院认为，欧阳文静驾驶汽车时，未注意安全，酿成交通事故，对徐元兴造成了人身损害，依法应承担相应民事赔偿责任。因肇事车辆在人民财保汉川支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故人民财保汉川支公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿数额，依法核定如下：医疗费用61547.44元（见二张门诊票据、一张住院费票据）、后期治疗费18000元（见法医鉴定）、护理费8952.60元（居民服务业标准：32677元/年÷365天/年×100天）、住院伙食补助费4950元（50元/天×99天）、营养费2000元（酌定每天20元×100天）、交通费2000元（酌定），上述各项金额合计97450.04元。因欧阳文静负事故全部责任，且欧阳文静为肇事车辆在人民财保汉川支公司购买了不计免赔险种，故人民财保汉川支公司在交强险及商业险中共同赔偿徐元兴人民币97450.04元。对于鉴定费900元，因不属保险合同约定的赔偿事项，应由欧阳文静承担。对于欧阳文静垫付的医疗费61547.44元及为徐元兴充饭卡的500元，应由徐元兴依法返还。对于欧阳文静为徐元兴垫付的54天护理费8300元，徐元兴在得到保险公司的赔偿后依法返还4834.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿徐元兴人民币97450.04元；二、徐元兴返还欧阳文静垫付的费用人民币65481.85元（已扣减欧阳文静应承担的鉴定费900元、诉讼费500元）；三、驳回徐元兴的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效之日起十五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由欧阳文静负担（徐元兴预交的诉讼费不予退还）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人民财保汉川支公司上诉主张“原审未扣除徐元兴医疗费61547.44元中的治疗非外伤费用和非医保用药9232元”的理由，因其未举出相应的证据予以证实，不予采纳。一审将徐元兴的后期治疗费18000元在本案中一并作出判决，符合法律规定。徐元兴答辩主张一审少计算了徐元兴45天的护理费4028元，二审应一并处理的理由，因其未提出上诉，依法视为服从原判，故对其该答辩理由不予采纳。综上所述，人民财保汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年四月十一日书记员  陈 晨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执828号
申请执行人桐庐聚鑫工艺石材厂，住所地桐庐县钟山乡中一村，组织机构代码737750797。
法定代表人邵伟。
委托代理人胡忠斌、吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
被执行人章景明，男，1966年4月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐聚鑫工艺石材厂与章景明买卖合同纠纷一案中，现申请执行人桐庐聚鑫工艺石材厂申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初5488号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3293号
罪犯冯庆忠，男，1989年12月31日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年7月5日作出（2012）云城法刑初字第159号刑事判决，以被告人冯庆忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月31日作出（2012）云中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯庆忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯庆忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，4次嘉奖；2013年4月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯庆忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1843号
原告：王某某，男，1954年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1968年9月7日出生。
原告王某某与被告李某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、原告委托诉讼代理人李平昌、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告货款211240元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某在颍上县陈桥镇街北经营赛洋复合肥等农资销售，从2015年5月到2015年10月，原告给被告供货，被告欠原告货款211240元，有被告为原告出具的欠款条据为证，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，不予给付。为此，原告向法院提起诉讼。
李某辩称：被答辩人诉称从2015年5月到2015年10月，原告给被告供货，被告欠原告货款211240元，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，不予给付。答辩人认为被答辩人诉称的理由不成立，应予驳回，事实是被答辩人给答辩人提供的赛洋牌化肥、芬莱德等化肥，答辩人在经营期间被答辩人没有向答辩人提供产品合格证明及产品检验证明，同时很多村民反映化肥不合格等现象，答辩人多次要求被答辩人提供产品检验证明及产品合格证明，但被答辩人依多种借口给予拒绝。答辩人要求被答辩人把化肥送检，但被答辩人拒绝送检。为此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；判决本案的一切费用由被答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月到2015年10月，原告王某某向被告李某销售赛洋复合肥、芬莱德化肥，总货款为310240元，扣除被告已支付的34000元及退回的货款65000元，尚欠原告货款共211240元，被告李某无异议，本院对被告尚欠原告货款211240元予以认可。但被告李某认为原告王某某提供的赛洋化肥、芬莱德化肥未提供产品合格证明及产品检验证明，村民反映化肥不合格，原告王某某庭审后向本院提交了山东省国家化肥产品质量监督检验中心关于山东赛洋化工有限公司24-15-6复合肥料检验合格报告，本院组织了双方质证，因此，被告李某认为赛洋化肥不合格的主张，本院不予支持。原告王某某未提供芬莱德化肥相关部门的合格检验报告，本院对原告王某某要求被告李某偿还芬莱德化肥货款，本院不予支持。原告王某某诉称2015年10月9日向被告李某提供12吨芬莱德化肥，价款共26160元，被告已付4000元，尚欠22160元未付，后又补充给被告2吨。被告李某对该份欠条无异议。但原告王某某提供的欠条并不能证明其于2015年10月9日后又向被告李某提供2吨芬莱德化肥，原告该诉讼请求本院不予认可。被告李某认为2015年5月29日的欠条中含有约10吨的芬莱德化肥，因原告不予认可，且该份欠条本身也不能证明该欠条中含10吨芬莱德化肥，被告李某的该主张，本院不予认可。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、营业执照、检验报告等证据、法庭质证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王某某向被告李某销售赛洋、芬莱德化肥，被告要求原告提供产品合格证明及产品检验证明，原告仅提供山东赛洋化工有限公司规格型号24-15-6复合肥的国家化肥产品质量监督检验中心（山东）检验合格报告，未提供赛洋化肥符合国家产品质量标准的相关机构检验合格报告，本院对赛洋化肥符合国家产品质量符合合格标准予以认可。因此原告要求被告李某偿还化肥欠款211240元，本院对于已审理查明的赛洋化肥欠款予以认可，总货款211240元扣除芬莱德欠款22160元，赛洋化肥欠款为189080元，被告李某应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告王某某赛洋化肥货款189080元；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，原告王某某负担469元，被告李某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 良
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终388号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销登记及土地权利证书收回一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第123号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 付海燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初402号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张贵绍，农民。2012年3月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月4日刑满释放；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月10日刑满释放。因本案于2016年3月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人赵盾，农民。2012年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月2日刑满释放；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月26日刑满释放；2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月24日刑满释放。因本案于2016年3月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人张贵绍、赵盾犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张贵绍、赵盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月26日凌晨，被告人张贵绍、赵盾窜至浦江县开发区前方大道368号浙江诚固工厂副食店以及浦江县开发区前方大道333号伯虎链条厂超市，将两家副食店内的310包共计价值人民币4179.5元的香烟以及1777元现金盗走。案发后，涉案财物已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张贵绍、赵盾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、徐某的陈述，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，搜查证，搜查笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，刑事判决书，罪犯档案资料，出所登记表，被告人张贵绍、赵盾的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵绍、赵盾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张贵绍、赵盾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张贵绍、赵盾归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张贵绍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵盾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年五月十日
代书记员 冯婉君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3677号
罪犯谭庆真，又名谭浩，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年十月十日作出（2008）滨刑初字第273号刑事判决，以被告人谭庆真犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年12月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭庆真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谭庆真认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯谭庆真认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭庆真确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭庆真减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初989号
原告:同江市劳动保障监察局。
法定代表人张崇辉，男，系劳动监察局局长。
被告:韩东海，男，汉族，个体。
本院在审理原告同江市劳动保障监察局诉被告韩东海借款合同纠纷一案中，原告同江市劳动保障监察局于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同江市劳动保障监察局撤回起诉。
案件受理费3875元，减半收取计1937.5元，由原告同江市劳动保障监察局负担。
审判员 卢红伟
二〇一七年六月十九日
书记员 杜洪舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3286号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：王洪林，男，1971年5月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：刘春艳，女，1974年12月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告王洪林、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告王洪林、刘春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王洪林、刘春艳偿还截至2016年11月15日的借款本金82101.94元、利息3270.95元、罚息336.76元，以及自2016年11月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令王洪林、刘春艳支付贷款管理费140元；3、判令王洪林、刘春艳支付违约金13330.89元；4、东风金融公司对王洪林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月11日，王洪林、刘春艳分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与王洪林、刘春艳签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：王洪林、刘春艳为购买轿车一辆向东风金融公司贷款111790元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。王洪林、刘春艳用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。王洪林、刘春艳自2016年8月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年11月15日向王洪林、刘春艳发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但王洪林、刘春艳未偿还上述款项。
被告王洪林未作答辩。
被告刘春艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为12.99%,遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年11月15日，王洪林、刘春艳尚欠借款本金82101.94元、利息3270.95元、罚息336.76元。
本院认为，王洪林、刘春艳与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及王洪林与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王洪林、刘春艳未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，王洪林、刘春艳有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。王洪林提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求王洪林以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪林、刘春艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年11月15日的借款本金82101.94元、利息3270.95元、罚息336.76元；
二、被告王洪林、刘春艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金82101.94元为基数，自2016年11月16日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告王洪林、刘春艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；
四、被告王洪林、刘春艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13330.89元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告王洪林所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告王洪林、刘春艳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年二月二十一日
书记员 戎璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00684号
原告桑华，系东风公司职工。
被告王伟，无业。
被告李芳。
被告李建伟，无业。
原告桑华诉被告王伟、李芳、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告桑华到庭参加了诉讼，被告李建伟、曹慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桑华诉称：2013年9月6日至2014年11月24日，被告王伟以家中无钱生活为由，多次向原告借款共计18.6万元，由被告李建伟在11.6万元的范围内提供了连带责任保证。至今，三被告均未履行偿还义务。请求判令被告王伟、李芳返还借款本金18.6万元；被告李建伟对借款中11.6万元承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告桑华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条6份，证明被告王伟向原告借款共计18.6万元，李建伟对其中11.6万元提供担保的事实；
被告王伟、李芳、李建伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审核实，原告桑华提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月6日，王伟向桑华借款3万元，约定借款期限为两个月；9月11日，王伟向桑华借款1万元，李建伟作为担保人签名；12月7日，王伟向桑华借款1万元；12月21日，王伟向桑华借款1万元；2014年7月26日，王伟向桑华借款2万元；11月24日，王伟向桑华借款10.6万元，李建伟作为担保人签名。王伟分别出具借条6份，共借款18.6万元。因王伟拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告王伟向原告桑华借款共计18.6万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。被告李建伟作为担保人对其中的11.6万元借款提供担保，未约定保�方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告主张被告王伟、李芳系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告王伟自本判决生效之日起十日内向原告桑华偿还借款18.6万元；
二、被告李建伟对上述借款中的11.6万元借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告李芳的诉讼请求和其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖�利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石 珍
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督376号
申请人:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地,河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清,董事长。
委托诉讼代理人赵臣俊，公司职员。
被告贾王梅，女,住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月23日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月23日受理后，经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟繁荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1386号
原告：史景奎，男，汉族，1968年6月23日出生，河南省栾川县。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。
被告：周亚萍，女，汉族，1963年5月30号出生，住郑州市金水区。
原告史景奎与被告周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告周亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30150元；2、被告按照约定支付原告利息以及违约金19685.88元（暂计算至2016年6月20日，共计逾期天数993天，应继续计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告因资金短缺，向原告借款36180元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，分12个月进行偿还，每月偿还本息3226.05元（其中月偿还本金3015元，月偿还利息211.05元），还款期限为2013年7月1日至2014年7月1日止。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后前两个月被告尚能按期还款，自2013年10月1日起开始逾期，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
被告周亚萍未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周亚萍未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告与民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订《信用咨询服务合同》一份，合同第五条约定：1、对于被告周亚萍（甲方）通过民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）的推荐和中融民信资本管理有限公司（丙方）的信用评审，从而促成被告周亚萍与特定出借人达成并签署《借款合同》的，周亚萍应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用6180元，服务费先按本条第三款提取风险金后，由民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司按比例分配；2、服务费的支付办法，周亚萍在接受民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司的服务并与出借人达成借款协议之后，将本条约定的服务费一次性支付给民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司，由出借人将服务费一次性扣除后划转给民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司。同日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金36180元，还款分期月数12个月，每月16日为还款日，还款起止时间自2013年8月1日起至2014年7月1日止，月偿还本金3015元，月偿还利息211.05元。借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。原被告双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签署地点为郑州二七。合同签订当天原告按照合同约定通过中国民生银行向被告银行账户转账30000元，原告又向民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司各支付服务费3090元，民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司分别向原告出具了收款收据。原告自认被告按照《借款合同》约定向原告履行二个月的还款义务，即偿还借款本金6030元、利息422.1元，自2013年10月1日开始逾期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告史景奎与被告周亚萍签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告史景奎已经按合同约定，履行了提供借款的义务，被告周亚萍现拖欠原告史景奎借款及利息不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告与被告签订的借款合同中约定的借款本金36180元，其中6180元系原告代被告支付的服务费，原告实际向被告银行转款30000元，故被告向原告借款本金应为30000元，扣除被告已经偿还的借款本金6030元，尚欠借款本金23970元、服务费6180元，共计30150元。对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因被告尚欠原告借款本金23970元，故应以23970元为基数，又因原被告之间的违约金约定过高，应按照年利率24%计算利息以及违约金，自逾期之日起即2013年10月1日计算至实际还款完毕之日止，高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下:
一、被告周亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告史景奎30150元，并支付利息、违约金（以23970元为基数，按照年利率24%计算，自2013年10月1日起至实际还款完毕之日止）；
二、驳回原告史景奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告周亚萍负担950元，由原告史景奎负担95元。公告费260元，由被告周亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李 红
二〇一七年六月五日
书 记 员 王斐斐