wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2807号
原告李兴荣。
委托代理人伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告郑传银。
被告孙洁。系被告郑传银之妻及其委托代理人。
原告李兴荣与被告郑传银、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告孙洁所有的车辆，保全案号为（2015）宜宾民保字第148号。本案依法由审判员周波适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告李兴荣及其委托代理人伍晓林，被告暨被告郑传银的委托代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴荣诉称，被告孙洁、郑传银因临时资金周转需要向原告借款，原告以现金方式交付被告20万元借款本金后，被告于2013年10月24日向原告出具借条一张，约定月息3%，借款期限自2013年10月24日起至2014年4月24日止。后经双方协商同意，还款期限延期一年至2015年4月23日。2014年12月24日前，被告都按约支付原告借款利息，此后，被告未再支付利息，借款期限届满后，被告也未偿还借款本金。请求判令：被告偿还原告借款本金20万元，并按月利息3%从2014年12月24日起支付原告利息至实际清偿之日止；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告郑传银、孙洁未作书面答辩，庭审中辩称，借条是真实的，李兴荣和她的钱都放在长兴公司，但李兴荣只认她，她打了借条给李兴荣。这个事情长兴公司的廖浩凌也知情，长兴公司也愿意偿还这笔钱。
经审理查明，2013年10月24日，被告孙洁、郑传银向原告李兴荣出具借条一张，借条载明“今借到李兴荣现金200000（贰拾万元正），借款期限6个月2013年10月24日—2014年4月24日，按月付资金利息3%，到期还本金。借款人：孙洁、郑传银2013年10月24日”。此后，被告向原告支付利息至2014年12月24日。借款到期后，被告孙洁在借条上注明“还款期限延期1年”。后因被告到期未还款，致原告诉讼来院。
以上事实有原、被告的身份信息复印件，借条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告郑传银、孙洁出具借条向原告李兴荣借款200000元的法律事实存在，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从2014年12月24日起按月利率3%计算支付利息至付清借款为止的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，双方对利息的约定超过了国家限制利率的规定，应予以调整，本院对原告主张的利息，支持从2014年12月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止，对超出部分的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑传银、孙洁在本判决生效后十日内偿还原告李兴荣借款200000元并给付利息（利息自2014年12月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李兴荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，保全费1770元，合计4190元，由被告郑传银、孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾籽鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王二昂，男，1985年9月5日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、王二昂劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。王二昂并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明王二昂提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。王二昂表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，王二昂的起诉过了诉讼时效。王二昂是否持续主张自己的利益，要看王二昂的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是王二昂的真实意思。王二昂在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，王二昂并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对王二昂管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05584号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由王二昂、王学锋、袁延华承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，王二昂提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为王二昂的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，王二昂提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明王二昂的工资已结清。在本案一审之前，王二昂先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，王二昂现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第383号
原告苟在树，男，1965年6月10日生，汉族，四川省阆中市人，农民。
被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会。
法定代表人：杨青树，职务：主任。
委托代理人刘录林，男，1965年9月8日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民，系繁峙县杏园乡杏园村民委员会副书记。
委托代理人高秀军，男，1964年7月29日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民，系繁峙县杏园乡杏园村民委员会委员。
原告苟在树诉被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告苟在树、被告法人代表及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会研究决定，以口头合同方式将杏园村幼儿园建设工程承包给原告苟在树，并约定工程价格主楼以每平米1350元计算，其余工程按2011年山西省预算定额工程结算。原告承揽被告的工程后先自行垫付资金于2012年5月按期开工建设，动工期间被告陆续给原告拨付工程款106.5万元，全部工程于当年10月份如约完工并交付被告，但被告一直不对工程进行审核，也不给付任何工程款项，直至2014年，在繁峙县政府和杏园乡政府的协调下，被告才依据原告的预算结果通过有关部门对上述工程进行了审计。工程审计结束后，被告仍以各种理由进行搪塞、始终不肯将审计结果告诉原告，更不用说支付工程款。由于原告不仅为承建被告工程垫付了巨额资金，且还为筹集资金向他人借款而承担了大量的贷款利息，所以被告的违约行为既严重侵犯了原告的合法权益，又给原告造成了巨大的经济损失。原告只能依据我国《民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告工程款项186.638374万元以及因被告不能按期付款给原告造成的利息损失费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、原告身份证复印件，证明本人身份情况；2、证明及证明人身份证复印件，证明建幼儿园情况；3、申诉情况，证明原告个人困难；4、工资发放表及材料表，证明修建幼儿园工人工资及材料款；5、工程预（结）算书，证明建杏园幼儿园工程结算款。
被告对原告提交的证据其质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，我们不清楚，不发表质证意见；对证据5中的工程量认可，对价款不认可。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：答辩人承认给原告做工程了，因为是前任干部手上的事情，没有移交给现任村委会组成人员，不知道原村委会组成人员怎么做的，价款也不知道怎么算的。再有就是看原告与杏园村委会有无签订合同。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告繁峙县杏园乡杏园村上届村委会组成人员于2012年研究决定，与原告达成口头协议，将杏园村幼儿园建设工程，包括附属工程：锅炉房、小房、厕所、围墙、场院硬化、两个新大门、进幼儿园道路的拆除及新修全部承包给原告，约定工程价格主楼以每平米1350元计算，其余工程造价待全部工程施工完毕后由原告做出结算，被告审核确认。双方商妥后，原告于2012年5月开始动工，到同年10月份全部施工完毕。后原告请国基建设集团有限公司对杏园幼儿园工程作出工程预（结）算书，预（结）算造价为2931383.74元；对杏园幼儿园附属工程作出工程预（结）算书，预（结）算造价为1041815.74元。因被告对原告请国基建设集团有限公司所做的两项工程预（结）算书预（结）算的造价有异议，请山西兴成工程造价咨询事务所对原告所做出的工程进行审计，该事务所于2014年12月10日的工程预（结）算书对原告所做的幼儿园土建及附属工程审定结算总造价为2318544.15元。庭审中，原告对被告请山西兴成工程造价咨询事务所所作的工程预（结）算书审定结算的总造价表示认可。
又查明，在原告施工期间，被告给付原告工程款116.5万元。
另查明，从2012年7月6日央行调整的贷款基准利率六个月期限的为5.6%。
本院认为，被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会将杏园村幼儿园建设工程及附属工程全部承包给原告，原告按约定进行施工，并对所承包的工程全部完工，且原、被告双方对其所做工程量均无异议，故被告负有向原告支付工程价款的义务。再是原告对被告请山西兴成工程造价咨询事务所对其所做工程审定结算总造价2318544.15元表示认可，除被告已支付的工程款116.5万元，本院对原告要求被告支付原告工程款的诉讼请求支持1153544.15元；对原告主张的利息，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按同期人民银行贷款利率5.6%，从2012年11月1日开始予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告繁峙县杏园乡杏园村在本判决生效之日起十日内给付所欠原告苟在树的工程款1153544.15元及利息（利息从2012年11月1日开始计算至本判决生效之日止，并均按利率5.6%予以计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21598元由被告繁峙县杏园乡杏园村负担15182元，由原告苟在树负担6416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 陈崇恩
人民陪审员 陈振国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔慧丰
第页共5页
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初150号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1984年10月16日出生，初中文化，户籍地湖南省衡阳市，家住湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，于2017年7月18日被逮捕，现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月5日14时许，被告人刘某某伙同他人窜到南雄市雄州街道龙沟巷xx园A2栋，由刘某某负责望风，同伙则用自制开锁工具撬开xxx房覃某家门锁进入实施盗窃。事后刘某某分得现金约200元。
2、2017年5月11日7时许，被告人刘某某伙同他人窜到南雄市雄州街道xx小区南xx栋，由刘某某负责望风，同伙则用自制开锁工具撬开xx房罗某家门锁进入实施盗窃。事后刘某某分得现金2000元。
3、2017年5月18日19时许，被告人刘某某伙同他人窜到南雄市雄州街道xx花园三区紫盛某，同伙用自制开锁工具撬开x栋xxx房胡某1家门锁后，刘某某进入房内盗窃到现金1200元。
4、2017年6月7日7时许，被告人刘某某伙同他人窜到南雄市雄州街道光明西路锦绣家园x区x栋，由刘某某负责望风，同伙则用自制开锁工具撬开xxx房李某1家门锁进入实施盗窃。事后刘某某分得现金150元。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的受案登记表、立案决定书，被害人覃某、罗某、胡某1、李某1的报案陈述，被告人刘某某的供述，证人刘某、李某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单、接受证据清单，现场勘验笔录及照片，指认照片，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法对被告人定罪量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十一日起至二○一八年一月十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
二、南雄市公安局扣押的作案工具开锁工具两套、手电筒一个、手套一双，予以没收，由南雄市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟治优
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 梅新平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈俞吉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第88号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨成国，男，云南省腾冲县人。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨成华，男，云南省腾冲县人。
上诉人杨成国因与被上诉人杨成华相邻通行纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨成国及其委托代理人黄斌，被上诉人杨成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告户系同一村民小组，宅基地东西相邻，现共用一个东西走向的巷道。该巷道由被告户三次铺筑，均未登记在原、被告土地证范围内。双方因为巷道通行问题发生纠纷经社区调解未果。2015年1月，被告从争议巷道口至原告大门处用双石堆砌了一段长4.85米，最宽处为1.85米，最高处为6层的石堆将该巷道堵塞。同年1月14日原告起诉，要求被告排除妨害，搬除堆放在巷道内的石头。在诉讼过程中，被告提出反诉，要求原告将大门改建在大路边原来大门位置上。另查明原告户原来在靠近大路一侧及靠近争议巷道一侧均设有可通行的门。
一审法院认为，本案中争议巷道均未登记在原、被告的土地证范围内，原告从争议巷道通行的事实已经形成，被告在公用巷道范围内堆砌石头，�犯了原告的通行权，被告应当将石头搬除。对于被告提出的该争议巷道使用权划分确定给被告，原告原来并不从该争议巷道通行的答辩意见及要求原告将其大门的进出口方向改建在大路边原来大门位置上的反诉请求，因被告提交的证据不能证明被告系该巷道的唯一管理使用人，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、由被告杨成国搬除堆放在争议巷道口至原告大门处的石头，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回被告（反诉原告）杨成国的反诉请求。
一审判决宣判后，杨成国不服提起上诉称，一审认定事实不清，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。其主要理由是：1、上诉人享有诉争巷道的使用权，且该巷道并非被上诉人因通行必须使用的巷道，被上诉人擅自改变大门进出口方向影响了上诉人对该巷道的管理使用，实属侵权；2、上诉人在自己使用的巷道内堆放石头并没有侵害被上诉人的权益，而是对自己的巷道自由行使管理使用权。
被上诉人答辩称，无论上诉人对争议巷道有没有使用权，其都不能用石头堵塞巷道，何况上诉人对该巷道并没有排他性的使用权，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审中，经上诉人申请，本院准许证人杨昶林、杨福林出庭作证。杨昶林证称，其系原参加分地的人，杨成华家在第一排，杨成华家在大路边因此没有分得巷道，一直从临�路边走着，大门是建房后才开向巷道的。杨福林证称，分地的时候巷道由里面几家走，1990年修水泥路时，杨成华家向大路开门，没有向巷道开大门。上诉人另提交照片四张，欲证明杨成华家从大路开门，争议巷道是由杨成国家独自管理使用，不是共用。
被上诉人质证认为，不认可证人证言，巷道是盖墙抬梁的时候就走着了，只是后来加宽了开向巷道的大门，不是建房后才将单门开向巷道的。对四张照片的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不认可。
本院认为，上诉人二审期间提供的证据，能与其他在卷证据相互印证的部分，本院予以采信。
被上诉人二审时没有提交新的证据。
二审经审理查明，被上诉人在建盖现住房前，虽在争议�道留有可通行的门，但主要由开向大路一方的大门通行。其余事实与一审一致。
本院认为，上诉人、被上诉人双方持有的土地使用权证书是法定权属证书，是认定土地使用权归属的主要依据。本案中，争议巷道现均未登记在上诉人、被上诉人的土地使用权证上。上诉人的上诉主张及理由，缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。
至于上诉人认为争议巷道原来分地时已分给其户单独管理使用，这应属土地使用权权属争议问题，并非人民法院受理范围，上诉人应向土地所有人及有关政府申请解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨成国交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏福金
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3651号
原告姚某，农民。
委托代理人王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开审理。在本案审理过程中，原告姚某于2014年2月10日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 佩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03914号
原告：李红生，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋德保，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地江苏省常州市新北区。
原告李红生与被告宋德保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员计小龙适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李红生的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告宋德保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红生诉称：被告李德保从事建筑业，因资金周转困难，于2013年3月9日向原告借款200000元。当日，原告在自己的家里将200000元现金交付给被告，被告当即向原告出具借条一张，该借条由被告本人书写，借条上注明了借款金额及借款人姓名、日期等信息。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。现诉求：宋德保立即归还借款200000元，并承担本案诉讼费。
宋德保未作答辩。
经审理查明：被告李德保从事建筑业，因资金周转困难，于2013年3月9日向原告借款200000元，并于借款当日向李红生出具借条一张，载明：“今借到李红生人民币贰拾万元整属实（200000.00元）2013年3月9日借款人宋德保”。双方未书面约定借款利率及还款期限。借款后李红生经多次催讨未果，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、李红生提供的身份证1份，证明李红生的身份信息；2、李红生提供的由宋德保出具的借条1份，证明宋德保向李红生借款的时间、数额的事实；3、2014年10月23日，法院对宋德保所作的询问笔录1份，证明宋德保曾向李红生借款200000元以及借款一直未归还的事实；4、宋德保提交的身份证1份；证明宋德保的身份信息；5、李红生的当庭陈述与以上证据印证相一致部分。上述证据，经庭审核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宋德保向李红生借款200000元，有其出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。双方虽在借条上未约定还款期限，根据法律规定，李红生可以随时主张债权。现李红生要求宋德保归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德保欠原告李红生借款200000元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋德保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱海生
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第120号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某某，男，住揭西县。因本案于2014年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月上旬，被告人陈某某在位于揭西县南山镇前锋村委家中开设一赌摊，并提供赌具扑克牌，该赌摊以“无头三公”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利共人民币5300元。2014年6月16日下午，揭西县公安局南山派出所民警对该赌摊进行查处，现场抓获被告人陈某某和参赌人员杨某花、叶某某、陈某平、陈某贵、周某某、刘某某等人；缴获扑克牌一副（共52张），赌资人民币9895元及被告人陈某某利用该赌场抽到的“水钱”购买的格力牌台式空调一台（两匹）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及赌具、赌资及赃物照片，被告人陈某某的户籍证明，揭西县公安局南山派出所出具的抓获经过，揭西县公安局检查笔录及扣押、收缴、移交物品清单，揭西县公安局证据保全决定书及清单，揭西县公安局出具的揭西公（南山）行罚决字（2014）00011、00012、00013、00014、00015、00016号行政处罚决定书，揭西县罚没缴款通知书，广东省罚款收据，广东省没收、收缴、追缴财物收据，现场平面示意图，证人周某某、叶某某、刘某某、杨某花、陈某平、陈某贵的证言及辨认笔录，被告人陈某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，不仅提供赌博场所及赌具供他人进行赌博，还从中“抽水”牟利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1445号
原告:西安联东模板有限公司。
法定代表人：刘荣辉，董事长。
委托代理人：何峰，该公司法务部经理。
委托代理人：赵柯楠，该公司法务部主管。
被告:陕西齐鲁元建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：王毅，总经理。
被告：王毅，男，汉族，1978年9月17日出生。
原告西安联东模板有限公司公司（以下简称联东公司）与被告陕西齐鲁元建筑劳务工程有限公司（以下简称齐鲁元公司）、王毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
原告联东公司提出诉讼请求：1判令被告齐鲁元公司支付租金、销售、报废、维修及清灰费等共计849545.54元；2、判令被告齐鲁元公司支付违约金；3、判令被告王毅承担连带保证责任；4、诉讼费由俩被告承担。
本院经审查认为，2014年1月2日原告联东模板公司与齐鲁元公司签订《建筑模板租赁合同》，齐鲁元公司租赁原告联东模板公司的模板，2014年7月2日齐鲁元公司变更名称为陕西永胜建筑劳务工程有限公司，在陕西省工商行政管理局进行了变更登记，现原告联东公司起诉齐鲁元公司，将该公司作为当事人，显然主体不适格，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安联东模板有限公司之起诉。
本案受理费12300元，退还原告。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起10内提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘晓芮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125民初1445号
申请执行人杨展元，男，1962年12月12日生，汉族，居民。
被执行人王育峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
被执行人解群良，男，1981年9月14日生，汉族，农民。
被执行人西安中恒机械厂。
负责人杜芳云，系该厂厂长。
申请执行人依据(2016)陕0125民初字1095号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款19164元及利息、并承担诉讼费140元，执行费190元。
执行中，因被执行人未按该判决书确定的义务履行。现查明，被执行人王育峰、解群良在银行的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人静世斌的银行存款20000元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十二月十五日
书记员 李婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00778号
申请执行人李景元，男，1957年5月7日生，汉族。
被执行人王白玉良，男，1989年4月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人李景元与被执行人王白玉良机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人李景元依据（2012）未民一初字第00695号民事判决，于2012年3月27日向本院申请执行，执行标的为14888.52元。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议，被执行人保证于2013年12月30日之前将所有案件款支付完毕，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第00778号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年九月二十二日
书记员 张俊峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第468号
申请执行人王梅英，女，1974年9月12日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人王梅英与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4662号民事判决已发生法律效力，申请执行人王梅英已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2011年8月30日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人王梅英发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人王梅英未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4662号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第179号
原告：郭素丽。
委托代理人：金丹俊。
委托代理人：吴健英。
被告：龚伦明。
被告：唐春琴。
原告郭素丽诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭素丽诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年2月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事普工工作，双方约定报酬2200元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2636.42元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬2636.42元。
被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。
被告唐春琴未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年2月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事普工工作，双方约定报酬2200元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2636.42元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。
上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬2636.42元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。
本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告郭素丽劳动报酬人民币2636.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一二年十月二十五日
书记员 周俊梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1078号
罪犯郑千，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）巴刑初字第623号刑事判决，以被告人郑千犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元，追缴赃款人民币2340元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2011号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第531号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年6月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑千能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯郑千，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑千减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1547号
原告黄某某，住肇州县。
被告吴某某。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孟艳霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第03522号
申请人（仲裁被申请人）北京迅驰动力科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦8022室。
法定代表人杨嘉兴，董事长。
委托代理人杨常安，男，1969年2月24日出生。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路18号A座5层。
负责人姬钢，总经理。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
申请人北京迅驰动力科技有限公司（以下简称迅驰公司）、申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年12月8日作出的（2014）中国贸仲京裁字第1046号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人迅驰公司申请称：迅驰公司与中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司（以下简称中外运公司）于2012年4月9日签订《中外运-
敦豪运输服务合同》，约定中外运公司作为承运人，就迅驰公司的15套戴尔服务器和4套思科交换分别运到美国旧金山和洛杉矶指定地址。中外运公司为迅驰公司提供门到门的取件及派送服务。截止2012年5月31日，单号为×××、价值94688元的货物未能运送到迅驰公司指定收货人或指定地址，严重影响了采购方项目施工，为及时履行与采购方的合同，迅驰公司在2012年6月补发丢失货物。
中外运公司向仲裁委提出要求迅驰公司偿还逾期运费及滞纳金的仲裁请求，迅驰公司提出要求中外运公司赔偿丢失货物金额及补发货物运费的仲裁反请求。仲裁庭审过程中，在中外运公司从未提交货物被海关扣押的证据，迅驰公司及其代理人从未认可货物被海关扣押的事实的情况下，裁决书却认定在迅驰公司的代理人开庭后提供的代理意见中，迅驰公司也承认中外运公司运输的货物在美国海关被查扣这一事实，并以货物查扣系公法上的原因造成，推定为迅驰公司的原因造成。迅驰公司认为中外运公司隐瞒了货物丢失的重要证据，而这些证据影响了本案的裁决。且仲裁庭的程序违反了法定程序，根据仲裁法的规定，国内仲裁案件的庭审笔录应当由仲裁员和双方当事人签字，根据2012版仲裁规则，国内仲裁案件的笔录应当由当事人签字，本案庭审笔录均没有当事人的签字，故仲裁程序违反法律规定。且在迅驰公司提出反请求后，仲裁庭与中外运公司提出的仲裁请求一并审理，违反了仲裁规则第17条的规定。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，请求法院依法撤销（2014）中国贸仲京裁字第1046号裁决书。
被申请人中外运公司答辩称：关于货物扣押的认定是仲裁庭对实体问题的处理，法院不应予以审查。中外运公司没有隐瞒货物被海关扣押的证据。对于笔录没有签字的问题，即使真的没有签字，也不是真的程序问题。故中外运公司不同意迅驰公司的请求。
本院经审查认为：本案因具有涉外因素，本院依照最高人民法院的相关规定，参照审查申请撤销涉外仲裁裁决的程序审理本案。《仲裁法》第七十条规定：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款规定的情形为：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。据此，本院依照《仲裁法》对申请人迅驰公司的申请进行审查。
对于迅驰公司认为中外运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，仲裁中中外运公司陈述货物被美国海关查扣，但海关并未向其出示证明，仲裁庭认定货物被海关查扣，本院认为认定事实和适用法律均是仲裁庭对案件的事实进行判断及认定，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故迅驰公司的此项申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。
关于迅驰公司认为仲裁程序违反法定程序，因仲裁规则（2012版）第三十八条第一项规定：开庭审理时，仲裁庭可以制作庭审笔录及／或影音记录。仲裁庭认为必要时，可以制作庭审要点，并要求当事人及／或其代理人、证人及／或其他有关人员在庭审笔录或庭审要点上签字或盖章。该条规定仲裁庭认为必要时，可以要求当事人在庭审笔录上签字或盖章，而不是必须。故仲裁案件中仲裁庭未要求当事人在笔录中签字，并不违反该仲裁规则的规定，故迅驰公司的此项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
《仲裁规则》（2012版）第十七条第一项规定，经一方当事人请求并经其他各方当事人同意，或仲裁委员会认为必要并经各方当事人同意，仲裁委员会可以决定将根据本规则进行的两个或两个以上的仲裁案件合并为一个仲裁案件，进行审理。迅驰公司在仲裁中提出反请求，是在一个案件中，不是仲裁规则该条规定的情形，故迅驰公司的此项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，迅驰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《中华人民共和国仲裁法》七十条之规定，裁定如下：
驳回北京迅驰动力科技有限公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第1046号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京迅驰动力科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 迪
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第169号
上诉人（原审原告）朱国松。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人朱国松因行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，朱国松曾于2013年7月31日向上海市奉贤区人民法院（以下简称：奉贤区法院）提起行政诉讼，请求确认上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称：奉城镇政府）强制拆除行为违法，后以奉城镇政府表示有诚意支付相应补偿款为由，向奉贤区法院申请撤诉，获得准许。2014年3月17日，朱国松向奉城镇政府发出律师函，认为奉城镇政府曾同意偿付朱国松相应损失，故朱国松撤诉，但奉城镇政府至今未赔偿，请具体落实等。因奉城镇政府未予答复，故朱国松诉至原审法院，请求判令奉城镇政府赔偿因2013年6月14日强制拆除朱国松位于奉贤区某镇某村某组鸭棚行为（以下简称：强制拆除鸭棚行为）所造成的损失人民币573，680元。
原审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件。朱国松请求判令奉城镇政府赔偿因强制拆除鸭棚行为造成的损失573，680元，系单独提起行政赔偿诉讼。强制拆除鸭棚行为系具体行政行为，此前朱国松起诉要求确认该行为违法，后又撤诉，该行为的违法性并未通过诉讼得到确认，亦未得到其他有权机关的确认。故朱国松的起诉不符合行政诉讼受理条件，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱国松的起诉。朱国松不服，上诉于本院。
经审理查明，原审裁定认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人朱国松请求判令被上诉人奉城镇政府赔偿因强制拆除鸭棚行为造成的损失573，680元，属于单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人朱国松虽于2014年3月17日向被上诉人奉城镇政府发出律师函，但该函中并未提出明确的赔偿请求及赔偿金额，难以视作上诉人已向被上诉人提出行政赔偿的申请。故在被上诉人尚未知晓上诉人要求行政赔偿的意思表示且没有先行处理的情形下，上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人朱国松的起诉并无不当，本院可予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条
……
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第200-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村信用合作行
法定代表人：章正平，董事长。
被执行人叶达，男生于1985年5月16日，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人蒋凤易，女，生于1988年11月24日，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人杨卫国，男，生于1978年9月26日，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人牟杭建，男，生于1988年12月25日，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行浙江台州黄岩农村信用合作行申请执行叶达、蒋凤易、杨卫国、牟杭建金融借款合同纠纷一案（2013）台黄商字初第539号民事判决书一案中，应执行标的为307145元。我院已按依照浙江台州黄岩区人民法院委托事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）台黄商字初第539号民事判决书确定的委托事项执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：赵和武
审判员 ：杨映华
二〇一四年九月十二日
书记员 ：张光园
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2116号
申请执行人刘美惦。
被执行人郭辉灿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第6777号民事判决书依法启动执行程序。本院通过（2015）晋执字第1709号执行案件，于2015年5月5日把被执行人郭辉灿公布为失信被执行人；于2015年5月13日至晋江市公安局出入境管理大队作废被执行人名下的护照、大陆居民来往港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证，并限制其出入境；于同日至泉州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理大队查封被执行人名下飞度牌轿车；于2015年5月29日至晋江市住房和城乡建设局轮候查封被执行人名下位于晋江市青阳新大街兴晋公寓B幢套房501室；于2015年7月3日至厦门市国土资源与房产管理局轮候查封被执行人名下�于厦门市湖里区融景湾3#楼19层2202单元及融景湾1#、2#、3#楼地下室-1层70号微型车位。现已执行到标的款299486元，尚有200514元及利息未执行到位。因查无其他可供执行的财产线索且无法找到被执行人郭辉灿，经申请执行人刘美惦同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年九月二十四日
书记员 庄晖煌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初200号
起诉人：谭根大，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6073。
起诉人：黄丽珍，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6086。
起诉人：谭文杰，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6037。
起诉人：谭贤杰，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6079。
起诉人：谭某。
起诉人：何翠婷，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××606X。
起诉人：谭捷玲，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6066。
上述七起诉人的共同委托代理人：罗锦祥、何树雄，广东隆利律师事务所律师。
2016年1月15日，本院收到起诉人谭根大、黄丽珍、谭文杰、谭贤杰、谭某、何翠婷、谭捷玲的起诉状，诉称：七起诉人系被起诉人肇庆市高要区金利镇茅岗村深巷经济合作社（以下简称深巷经合社）的集体经济成员，在被起诉人谭永行、谭乃佳的恶意操纵下，深巷经合社于2015年5月27日作出《茅岗村委会深巷村民小组2015年征地补偿款分配办法（方案）》（以下简称《方案》）。《方案》的通过存在村民签名虚假、妨害村民行使表决权利等多项违法情形，在程序上违反《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，严重损害了起诉人及其他村民的合法权益。《方案》属于集体经济组织作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故七起诉人特向法院起诉，请求判令：1、确认被起诉人谭永行、谭乃佳、深巷经合社侵犯七起诉人的合法权益；2、确认深巷经合社作出的《茅岗村委会深巷村民小组2015年征地补偿款分配办法（方案）》违法无效；3、由三被起诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，农村土地属村集体所有，土地补偿费是对农村集体土地所有权丧失的补偿，因此，村集体土地被征用而获得的土地补偿依法属于村集体所有。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织经民主议定程序有权在自治范围内决定土地补偿费的具体分配方案，而土地补偿费的分配主体应当是已经被确认为具有本集体经济组织成员资格的人。七起诉人诉请确认其合法权益受到深巷经合社等被起诉人的侵害以及确认深巷经合社作出的征地补偿款分配方案无效，双方争议的实质是诉请确认七起诉人享有属于深巷经合社集体所有的土地补偿费的分配资格并要求在深巷经合社在分配案涉《方案》土地补偿费时，享有与其他集体经济组织成员同等分配待遇。农村集体经济组织成员资格确认以及农村集体土地补偿费的内部分配方案效力确认问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，起诉人应通过行政程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人谭根大、黄丽珍、谭文杰、谭贤杰、谭某、何翠婷、谭捷玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 林维江
审判员 赖小桃
审判员 林国良
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁燕珊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第258号
原告杨华娥，女，1955年4月14日出生，土家族，重庆市黔江区城东街道咸碱沟巷112号，居民。
委托代理人秦文锋，女，1965年1月23日出生，土家族，重庆市黔江区城东街道育才路449号201，居民，系杨华娥丈夫的妹妹。
被告禚洪军，男，1969年3月4日出生，汉族，郯城县新村乡新一村，居民。
原告杨华娥与被告禚洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华娥的委托代理人秦文锋到庭参加诉讼，被告禚洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华娥诉称，2011年1月7日，被告禚洪军因做工程，资金短缺，向原告杨华娥借款70000元，并出具借条一张，约定利息为年息15000元。后经原告杨华娥多次催要，被告方至今未还。原告杨华娥提起诉讼，请求依法判令被告禚洪军偿还原告杨华娥借款70000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按每月1250元计），本案诉讼费用由被告承担。
被告禚洪军未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月7日，被告禚洪军借原告杨华娥款70000元，并出具借条一张，约定利息为年息15000元。后经原告杨华娥催要，被告方至今未还。原告杨华娥于2012年12月24日向本院提起诉讼，请求依法判令被告禚洪军偿还原告杨华娥借款70000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按每月1250元计），本案诉讼费用由被告承担。另查明，中国人民银行2010年12月26日至2011年2月9日1至3年期贷款基准利率为5.85%。
原告杨华娥向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。证据二、借条一张。证明被告禚洪军共借原告杨华娥款70000元及约定利息为年息15000元的事实。被告禚洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告禚洪军借原告杨华娥款70000元并约定利息，有借条证实，原告杨华娥与被告禚洪军的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告杨华娥要求被告禚洪军偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中原、被告约定的年息为15000元（月息为1250元），可以计算出年利率为21.43%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（5.85%×4=23.4%），原告杨华娥要求被告禚洪军自借款之日（2011年1月7日）起至判决确定履行之日止，按每月1250元支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告禚洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禚洪军偿还原告杨华娥借款本金70000元及利息（利息自2011年1月7日起至本判决确定履行之日止，按月息1250元计），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，公告费×××元，共计×××元，由被告禚洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09816号
原告：何开元，男，汉族，1952年6月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开、曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。特别授权。
被告：龚南祥，男，汉族，1962年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告何开元与被告龚南祥合伙协议纠纷一案中，原告何开元于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开元自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何开元撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告何开元负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏 雪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2791号
原告：殷利民，男，1957年8月11日出生，汉族，退休职工，现住北京市。
被告：廊坊榕源房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇董家务村。
法定代表人：杨晓伟，总经理。
原告殷利民与被告廊坊榕源房地产开发有限公司（以下简称榕源房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告殷利民于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷利民撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由殷利民负担。
审判员 刘志二〇一七年九月二十一日
书记员 鲁 双 江
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00490号
原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组。
诉讼代表人周鹏，男，1983年生，汉族。住项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组。
诉讼代表人周留伟（又名周刘伟），男，1979年生，汉族。住址同上。
委托代理人赵峰，男，1959年生，汉族。住项城市交通中路**号。
被告周文龙，男，1950年生，汉族。住项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组。
被告周文明，男，1953年生，汉族。住址同上。
被告周文亭（又名周海东），男，1966年生，汉族。住址同上。
三被告委托代理人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。
原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组诉被告周文龙、周文明、周文亭农业承包合同纠纷一案，原告于2012年10月8日诉至项城市人民法院，项城市人民法院于2012年12月3日作出（2012）项民初字第01195号民事判决书。被告周文龙、周文明不服上诉到周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）周民终字第376号民事裁定书，以本案漏列当事人、程序违法为由，撤销项城市人民法院（2012）项民初字第01195号民事判决书，本案发回项城市人民法院重审，重审时要求追加周文亭为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵峰、三被告周文龙、周文明、周文亭及其委托代理人崔妹娉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组诉称：1997年底，原告将位于袁张营西北侧东临周文清住宅、西邻张全亮养猪场、北临本村庄胡同路的土地面积3.1亩（东西长54米，南北宽37米）承包给本村民组村民周文龙、周文明、周文科建大棚种植蔬菜，口头约定，承包期限三年，到期收回。2000年底承包期满，承包人周文科已经自动退回。原告要求被告周文龙、周文明将承包的袁张营行政村第六村民组的3.1亩返还，至今未返还。依据周口市中级人民法院民事裁定书的要求，特申请追加周文亭为被告参加诉讼。因为1996年乡村修路时，占用周文亭0.7亩可耕地，应有乡村进行补偿，而被告周文亭已经得到了补偿。被告周文亭强行占用该3.1亩之中的0.7亩，于理于法相悖。为此要求被告周文龙、周文明返还3.1亩，诉讼费由被告负担。
被告周文龙、周文明、周文亭辩称：（一）、二原告的诉讼主体不符，不具备本案的诉讼资格，依法应驳回其诉讼请求。（二）、二原告起诉本案案由不当，事实和理由与诉请不符，依法应当驳回起诉。（三）、二原告所代表的村民小组不具备集体经济的组织条件，没有土地使用的支配权，土地使用权由村民委员会经营管理，故村民组不具备诉讼主体资格，依法应驳回。（四）、周文科自动退出与事实不符。周文龙、周文明二人与周文科一起承包的该3.1亩土地，是从1995年底开始的，承包期5年，到2000年底到期。到期后没有人向我们要过地。
经审理查明：1997年底，原告将位于袁张营西北侧东临周文清住宅、西邻张全亮养猪场、南临福利院、北临本村庄胡同路的3.1亩土地承包给本村民组村民周文龙、周文明、周文科建大棚种植蔬菜。每人承包该3.1亩土地的三分之一即1.03亩，周文科在南边、周文明在中间、周文龙在北边，口头约定，2000年底承包期满，到期收回。本案发回重审后，原告依据周口市中级人民法院（2013）周民终字第376号民事裁定书的要求，特申请追加周文亭为本案被告参加诉讼。因为在1996年乡村修路时，占用周文亭0.7亩可耕地，被告周文亭以袁张营村民委员会同意用该3.1亩土地中的0.7亩补偿给其本人为由，自己丈量并占用了该3.1亩土地（在该3.1亩土地的西头，分别占用周文龙、周文明、周文科每人承包地的0.233亩）之中的0.7亩。为此原告要求被告周文龙、周文明返还其承包的袁张营行政村第六村民组的3.1亩土地，诉讼费由被告负担。
本院认为：袁张营行政村第六村民组与周文龙、周文明、周文科口头约定承包的3.1亩土地用于种植蔬菜大棚的口头协议是双方当事人的真实意思表示合法有效，该口头承包协议于2000年底到期。承包协议期满时，周文龙、周文明、周文科应当将该3.1亩土地返还给原告。被告周文龙、周文明至今还在继续占有使用其承包的土地。因为在被告周文龙、周文明承包的土地中被周文亭占用0.466亩，被告周文龙、周文明每人现在还实际占用0.8亩，所以原告要求被告周文龙、周文明返还3.1亩土地的请求，合法、合理有据的部分予以支持。被告周文亭占用的3.1亩土地中的0.7亩不是本案的审理范围，因为本案定性是农业承包合同纠纷，而被告周文亭的民事行为与原告之间构不成农业承包合同关系；在本案中原告又没有要求被告周文亭承担责任，所以被告周文亭在本案中不再承担民事责任，双方可另行处理。被告辩称，证据及理由不充分，不予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第60条、《中华人民共和国农业土地承包法》第12条、第51条、《中华人民共和国民法通则》第74条第（二）款、第106条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告周文龙、周文明应当各自将其每人承包的该3.1亩（扣除被告周文亭实际占有周文龙、周文明所承包的部分土地即0.466亩）土地中的三分之一即0.8亩（东临周文清住宅、西邻周文亭实际占有的0.7亩、南临周文科的原承包地、北临本村庄胡同路）返还给原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组。于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周文龙、周文明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于与河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔新民
审判员 凡宇铭
审判员 王 艳
二〇一四年七月十日
书记员 薛会咏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第00490号原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组。诉讼代表人周鹏，男，1983年生，汉族。住项城市千佛阁办事处。诉讼代表人周留伟（又名周刘伟），男，1979年生，汉族。住址同上。委托代理人赵峰，男，1959年生，汉族。住项城市交通中路。被告周文龙，男，1950年生，汉族。住项城市千佛阁办事处。被告周文明，男，1953年生，汉族。住址同上。被告周文亭（又名周海东），男，1966年生，汉族。住址同上。三被告委托代理人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组诉被告周文龙、周文明、周文亭农业承包合同纠纷一案，原告于2012年10月8日诉至项城市人民法院，项城市人民法院于2012年12月3日作出（2012）项民初字第01195号民事判决书。被告周文龙、周文明不服上诉到周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）周民终字第376号民事裁定书，以本案漏列当事人、程序违法为由，撤销项城市人民法院（2012）项民初字第01195号民事判决书，本案发回项城市人民法院重审，重审时要求追加周文亭为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵峰、三被告周文龙、周文明、周文亭及其委托代理人崔妹娉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组诉称：1997年底，原告将位于袁张营西北侧东临周文清住宅、西邻张全亮养猪场、北临本村庄胡同路的土地面积3.1亩（东西长54米，南北宽37米）承包给本村民组村民周文龙、周文明、周文科建大棚种植蔬菜，口头约定，承包期限三年，到期收回。2000年底承包期满，承包人周文科已经自动退回。原告要求被告周文龙、周文明将承包的袁张营行政村第六村民组的3.1亩返还，至今未返还。依据周口市中级人民法院民事裁定书的要求，特申请追加周文亭为被告参加诉讼。因为1996年乡村修路时，占用周文亭0.7亩可耕地，应有乡村进行补偿，而被告周文亭已经得到了补偿。被告周文亭强行占用该3.1亩之中的0.7亩，于理于法相悖。为此要求被告周文龙、周文明返还3.1亩，诉讼费由被告负担。被告周文龙、周文明、周文亭辩称：（一）、二原告的诉讼主体不符，不具备本案的诉讼资格，依法应驳回其诉讼请求。（二）、二原告起诉本案案由不当，事实和理由与诉请不符，依法应当驳回起诉。（三）、二原告所代表的村民小组不具备集体经济的组织条件，没有土地使用的支配权，土地使用权由村民委员会经营管理，故村民组不具备诉讼主体资格，依法应驳回。（四）、周文科自动退出与事实不符。周文龙、周文明二人与周文科一起承包的该3.1亩土地，是从1995年底开始的，承包期5年，到2000年底到期。到期后没有人向我们要过地。经审理查明：1997年底，原告将位于袁张营西北侧东临周文清住宅、西邻张全亮养猪场、南临福利院、北临本村庄胡同路的3.1亩土地承包给本村民组村民周文龙、周文明、周文科建大棚种植蔬菜。每人承包该3.1亩土地的三分之一即1.03亩，周文科在南边、周文明在中间、周文龙在北边，口头约定，2000年底承包期满，到期收回。本案发回重审后，原告依据周口市中级人民法院（2013）周民终字第376号民事裁定书的要求，特申请追加周文亭为本案被告参加诉讼。因为在1996年乡村修路时，占用周文亭0.7亩可耕地，被告周文亭以袁张营村民委员会同意用该3.1亩土地中的0.7亩补偿给其本人为由，自己丈量并占用了该3.1亩土地（在该3.1亩土地的西头，分别占用周文龙、周文明、周文科每人承包地的0.233亩）之中的0.7亩。为此原告要求被告周文龙、周文明返还其承包的袁张营行政村第六村民组的3.1亩土地，诉讼费由被告负担。本院认为：袁张营行政村第六村民组与周文龙、周文明、周文科口头约定承包的3.1亩土地用于种植蔬菜大棚的口头协议是双方当事人的真实意思表示合法有效，该口头承包协议于2000年底到期。承包协议期满时，周文龙、周文明、周文科应当将该3.1亩土地返还给原告。被告周文龙、周文明至今还在继续占有使用其承包的土地。因为在被告周文龙、周文明承包的土地中被周文亭占用0.466亩，被告周文龙、周文明每人现在还实际占用0.8亩，所以原告要求被告周文龙、周文明返还3.1亩土地的请求，合法、合理有据的部分予以支持。被告周文亭占用的3.1亩土地中的0.7亩不是本案的审理范围，因为本案定性是农业承包合同纠纷，而被告周文亭的民事行为与原告之间构不成农业承包合同关系；在本案中原告又没有要求被告周文亭承担责任，所以被告周文亭在本案中不再承担民事责任，双方可另行处理。被告辩称，证据及理由不充分，不予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第60条、《中华人民共和国农业土地承包法》第12条、第51条、《中华人民共和国民法通则》第74条第（二）款、第106条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告周文龙、周文明应当各自将其每人承包的该3.1亩（扣除被告周文亭实际占有周文龙、周文明所承包的部分土地即0.466亩）土地中的三分之一即0.8亩（东临周文清住宅、西邻周文亭实际占有的0.7亩、南临周文科的原承包地、北临本村庄胡同路）返还给原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组。于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告项城市千佛阁办事处袁张营行政村第六村民组其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周文龙、周文明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于与河南省周口市中级人民法院。审判长  崔新民审判员  凡宇铭审判员  王 艳二〇一四年七月十日书记员  薛会咏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更649号
罪犯伍绍林，男，汉族，1978年11月1日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）昆刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人伍绍林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十三日作出（2006）云高刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年4月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯伍绍林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯伍绍林现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年5月10日止。罪犯伍绍林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍绍林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍绍林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初817号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：吴巨林，该公司职工。
被告：梁永，男，62岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告梁永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年五月十七日
书记员 武兴
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第47号
原告辛学根，男。
委托代理人徐庆峰、辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告逯里成，男。
原告辛学根诉被告逯里成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告逯里成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛学根诉称，2011年8月3日，应被告一再要求，原告借给被告现金30000元，同时被告逯里成给原告出具借条一张，并约定违约金每月600元。还款期限到来后，被告一再推诿，拒不还款。现原告起诉：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及从违约之日起到还款之日止的违约金；2、�讼费由被告承担。
被告逯里成未答辩。
经审理查明，被告逯里成于2011年8月13日向原告借款并出具借款条一份，借款条主要内容：被告逯里成向原告借款30000元，还款日期为2013年9月5日，如违约每月愿加600元违约金。借款合同到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有借款条一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并约定每月600元的违约金，有被告逯里成出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
被告逯里成于本判决生效之日起十日内偿还原告辛学根借款30000元以及违约金（自2013年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按每月600元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告逯里成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年四月八日
书记员 梁国东
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6928号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：刘红，女，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执517号
申请执行人周范武。
被执行人郑大波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4437号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付92370元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4437号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜印刑初字第00050号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1953年7月27日出生，初中文化，中共党员，村民。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月18日被铜川市公安局印台分局取保候审。2015年12月17日被本院取保候审。
辩护人张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理案件。本院向被告人杨某某告知了适用简易程序的相关规定，并征求了被告人杨某某意见，被告人杨某某同意适用简易程序审理本案。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员尹一然出庭支持�诉，被告人杨某某及其辩护人张吉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日13时许，被告人杨某某驾驶豫C6U3**号小型轿车，由南向北行驶至包茂高速公路西安至榆林方向732KM＋500M处时，车辆撞于道路左侧因道路施工放置的标志牌，随后驶出道路右侧撞于排水沟内，车辆反弹后停于道路中央。造成驾驶人杨某某、同车人张某甲受伤，张某甲经宜君县人民医院抢救无效于当日14时50分死亡。被告人杨某某驾驶机动车超限速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，根据杨某某的过错行为，应承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，超限速行驶，造成一人死亡的交通事故发生，承担事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后，能够主动到案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。根据其居住地司法局出具的调查评估意见，可以对被告人适用缓刑。
被告人杨某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。但辩解称其赔偿了被害人经济损失，取得谅解，希望对其免予刑事处罚。
辩护人对起诉书指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议。但辩称，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，有自首情节，建议对被告人从轻、减轻或免除处罚；事故发生时，被害人张某甲未系安全带，未尽到安全注意义务，可酌情对被告人杨某某从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。建议对被告人杨某某免予刑事处罚。
经审�查明，2013年5月22日上午7时30分许，被告人杨某某驾驶其所有的豫C6U3**号本田雅阁轿车，从河南去陕西省延安市，当日13时许行至包茂高速公路西安至榆林方向723KM＋500M处，车辆撞于道路左侧因前方道路施工放置的标志牌，随后驶出道路右侧撞于排水沟内，将坐在该车副驾驶位置的乘车人张某甲甩出车外，车辆反弹后停在道路中央。造成被告人杨某某及乘车人张某甲受伤。被害人张某甲经送往宜君县人民医院抢救无效，于当日14时因创伤性失血性休克死亡。经公安交警部门认定，被告人杨某某驾驶车辆超限速行驶，发生交通事故，应承担事故的全部责任。被害人张某甲不承担事故责任。
另查明，事故发生路段限速为20km／h，被告人杨某某驾驶豫C6U3**号车肇事时车速为109km／h。2013年11月8日公安机关对被告人杨某某上网追逃，2015年8月14日被告人杨某某到公安机关投案。被告人杨某某与被害人张某甲家属达成调解协议，赔偿被害人张某甲家属各项损失共计人民币450000元，被害人家属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人鲁某某、张某乙、张某丙的证言，现场勘验笔录及现场图、照片，司法鉴定检验报告书、事故认定书，在逃人员登记表及在逃人员撤销表，被告人杨某某的驾驶证及行驶证、保险单，被害人尸体检验报告、张某甲诊断证明、死亡医学证明，被告人杨某某户籍证明等证据予以佐证。被告人杨某某亦有供述在卷，对当庭出示的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，超限速行驶，致乘车人张某甲死亡，自己受伤的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人杨某某被公安机关上网追逃后，能够自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据查明事实，被告人杨某某在限速为20km／h的路段以109km／h的车速超限速行驶，是事故发生的直接原因，又本案系过失犯罪。故辩护人辩称，被害人未系安全带，未尽安全注意义务，有一定过错，请求对被告人免予刑事处罚的观点不能成立，不予采纳。其余观点成立，予以采纳。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地司法局出具的社区矫正调查评估意见，可以对被告人杨某某宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第�款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜彦青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 岗
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初288号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人张维维，江苏正东律师事务所实习律师。
被告郭厚兵。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告郭厚兵物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭厚兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一六年四月六日
书记员 沙丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第27号
申请执行人赵洪彬，男，汉族，农民。
被执行人郑红财，又名郑全林，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤民一初字第55号民事判决书，现查明被执行人郑红财名下有轿车一辆，车牌号为豫EHXX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑红财名下轿车一辆，车牌号为豫EXX**号。
二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年三月四日
书记员 郭新伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1252号
罪犯王正飞，男，1977年11月25日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2002年11月6日作出（2002）宜中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定王正飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第424号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院以（2007）宜中监刑执字第991号、（2010）宜中监刑执字第173号、（2012）宜中监刑执字第1270号、（2014）宜中监刑执字第759号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零五个月、一年零九个月、一年零四个月、一年。减刑后，刑期自2005年7月8日起至2017年1月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王正飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王正飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王正飞减去有期徒刑十个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2005年7月8日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民保字第00002号
申请人何明明。
法定代理人何家齐。
申请人尹猛。
法定代理人尹寿章。
被申请人曹刚。
被申请人冯武。
申请人何明明、尹猛因被申请人曹刚驾车发生道路交通事故致伤，为防止被申请人转移财产，申请人何明明、尹猛于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人曹刚驾驶的被申请人冯武所有的豫S564**号重型厢式货车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何明明、尹猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对肇事车辆豫S564**号重型厢式货车予以扣押。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 何传东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1881号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号，企业组织机构代码80199869-1。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告周涓，女，1974年1月28日出生，汉族，现住黑龙江省富裕县。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告周涓物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告周涓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高妍
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第238号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月18日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月17日晚，被告人吴某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号轿车从临安市锦城街道万马路新民小区出发，后沿石镜街由西向东行驶。19时50分许，行驶至石镜街与万马路路口时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试结果为116mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中检测出乙醇，含量为121mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言、查获某、情况说明、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场图片及图片说明、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫诗萌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第287号
原告：张某某。
委托代理人：朱某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告张某某为与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案，于2
010年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及
其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告周甲、周乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年11月16日，被告周甲以资金
周转需要为由向原告借款40万元，双方约定利息按月利率千分
之五十计算，借款期限从2008年11月16日起至同年12月5日止
。借款后，被告周甲支付了借款期限内的利息、借款期满后四
个月的利息及本金10万元，其余本金30万元及利息至今未付。
两被告原系夫妻关系，于2010年1月25日登记离婚。本案债务
系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还
。故原告起诉，请求判令两被告偿付原告借款30万元及其利息
（利息从2009年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率的4倍计算至借款归还之日止）。
原告张某某在本案中提供了如下证据：⒈借款借据1份，以证明被告周甲向原告借款40万元及约定利息、借款期限等事
实；⒉原告自行打印的温某某行网银记录与温某某行出具的银
行卡交易明细各1份，以证明2008年11月13日原告从温某某行
卡内领取50万元现金，说明支付给被告周甲的部分借款113300
元系从中提取并以现金方某某款；⒊农业银行出具的转账清单
1份，以证明2008年11月16日原告通过网银转账部分借款即286
700元给被告周甲；⒋经原告申请，本院依法调取的两被告离
婚登记材料。
被告周甲、周乙没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，包括本院调取的证据材料，经庭
审出示，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，故予
以确认。
本院对原告张某某起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告周甲欠原告张某某借款30万元本息，事
实清楚，证据充分，被告周甲应当按照约定的期限偿还借款，
并支付法律规定范围内的利息。本案借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告周甲明确约定本
案债务为被告周甲的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三
款规定情形，本案债务应按两被告共同债务处理，由两被告共
同偿还。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：被告周甲、周乙于本判决生效之日起十日内偿付原告张
某某借款30万元及其利息（利息自2009年4月6日起按年利率19
.44%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费7550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一一年三月三日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚
姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对
外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财
产清偿。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1147号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年5月26日。曾因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年3月5日被云南省昭通市公安局昭阳分局拘留，同年4月13日因证据不足被取保候审。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年9月29日，群众齐×向公安机关提供被告人刘×涉嫌贩毒的线索并向其约购毒品。次日7时50分许，被告人刘×在本市海淀区田村路百姓缘餐厅内，以人民币600元的价格向齐×贩卖1包白色晶体后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.33克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人刘×定罪处罚。
被告人刘×对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其没有贩毒，是其朋友王鹏飞带其到北京，案发当天让其见一个朋友，说该朋友会给其600元路费；民警起获的毒品不是其的；齐×给其600元钱后，跟其要了一张餐巾纸，其就从桌子下面递给他，后来就被警察抓了。
经审理查明，群众齐×于2013年9月29日，向公安机关提供被告人刘×涉嫌贩毒的线索并向其约购毒品。次日7时50分许，被告人刘×在本市海淀区田村路百姓缘餐厅内，以人民币600元的价格向齐×贩卖1包白色晶体后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.33克。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据材料：
1、被告人刘×的供述，证实案发前几天其朋友王鹏飞让其和他一起到北京见一个朋友，他还用其手机和那个朋友通了话。2013年9月28日，王鹏飞和其坐火车从成都到西安，又从西安到北京。30日早上6点，他们到北京后，王鹏飞说有事要办，让其自己去找北京的朋友。其给这个北京朋友打电话约好地点后，王鹏飞就走了。其到京粮广场见到这个北京朋友，又去边上的餐馆吃饭，之后他说给其600元钱当路费，其就收下了。之后那个人跟其要了张纸，其从桌子上拿了张纸从桌子下面给了他。他出去后，其就被警察抓了。
2、证人齐×的证言及辨认笔录，证实其向公安机关举报一个网友出售冰毒。其在公安机关给那男子打电话约购了一克冰毒，对方说第二天早上6点到北京，其就让他到田村路的京粮广场见面交易。民警给了其600元钱。7点半左右，其和对方见面，带着对方到旁边的百姓缘餐厅吃饭。吃饭时他给其一包用白色塑料袋包裹的冰毒，其给他600元钱。其走出来告诉民警交易完成，民警进去把对方抓了。被抓的人就是和其通过QQ视频聊天、打电话并见面的人，因为他相貌和声音挺有特点的。他们聊天时，对方还为了让其相信他有能力贩毒，曾经特意给其发过他以前贩毒的取保决定书。他们的聊天记录已经提供给民警了。其不认识王鹏飞。
另证实，其辨认出被告人刘×就是通过视频聊天（网名“等了很久”）、上传释放证明和取保决定书、向其贩毒的男子。
3、证人隋×、范×的证言，证实2013年9月29日，齐×到禁毒队举报一外地网友贩毒，并提供了电话号码，表示可以配合民警抓获对方。当天17时许，齐×和对方约购了1克冰毒，约好9月30日早上在京粮广场见面。9月30日6时许，民警在见面地点布控。7点半齐×和对方见面，并走进旁边的百姓缘餐厅，民警在外等候。不久，齐×表示交易完成。民警进入餐厅将贩毒男子抓获。民警在齐×身上起获了透明塑料袋的白色晶体，在嫌疑人身上起获了毒资600元。
4、毒品检验报告，证实涉案白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.33克。
5、物证照片、扣押清单、收缴毒品清单，证实民警起获的毒品、毒资特征，毒品已收缴。
6、电话记录照片，证实被告人刘×于案发当日7点45分与举报人齐×有通话记录。
7、QQ聊天记录，证实举报人齐×向民警提供了QQ聊天记录，其使用网名“溜达”，对方使用网名“等了很久”。聊天记录中，“等了很久”向“溜达”表示有毒品出售，并告知其手机号码，传送了“刘×”的身份证照片、取保候审决定书和释放证明书的照片。
8、现场检测报告书，证实被告人刘×案发时未吸毒。
9、侦查实验笔录，证实民警核实被告人刘×作案时使用的手机号码。
10、到案经过，证实民警于2013年9月30日8时15分将被告人刘×抓获，同时起获一包白色晶体及毒资600元。
11、工作说明，证实公安机关在涉案毒品外包装上未能提取到指纹；因刘×仅提供王鹏飞的姓名，无其他信息，民警未能查找到该人。
经庭审质证，被告人刘×对公诉机关出示的证据提出异议，称其没有和齐×视频聊天，也没有传过其身份信息。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人刘×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人刘×的辩解，本院认为，证人齐×的证言、民警证言、起获的毒品、毒资及检验报告等物证书证证明有毒品交易发生，齐×的多次证言指证被告人刘×就是通过网络及手机与其联络贩毒的人，聊天记录及交易过程证实被告人刘×有贩毒的故意，足以认定被告人刘×的贩毒罪行。此外，被告人刘×对其赴京目的未作出合理解释，亦未提供其所称“王鹏飞”的真实身份，对其辩解，本院不予采信。综上，本院对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年7月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孟珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20572号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郜建斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郜建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50928元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50928元；交付时间：2016年9月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月29日止尚欠本金余额50928元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郜建斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50928元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.6元，由被告郜建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜