wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00240号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被抓获，4月10日被武陟县公安局刑事拘留，5月13日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
被告人陈某某，女，1978年4月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被抓获，4月10日被武陟县公安局刑事拘留，5月14日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
被告人赵某某，男，1974年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被抓获，4月10日被武陟县公安局刑事拘留，5月13日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人胡某某、陈某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王利平出庭支持公诉。被告人胡某某、陈某某、赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，1、2015年3月15日下午，被告人胡某某、陈某某伙同他人窜至武陟县胖发祥新春时代商场前，将杜某的苹果6pulse手机盗走。经鉴定，该手机价值4673元。
2、2015年4月9日11时许，被告人胡某某、陈某某、赵某某窜至武陟县胖发祥时代广场一楼，将辛某的苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值3745元。
3、2014年11月13日，被告人胡某某窜至武陟县和平路胖发祥超市二楼，将田某的钱包盗走，内装6000元人民币以及一张田某的身份证和一张农业银行卡。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述与辩解，被害人杜某等人的证言、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为被告人胡某某、陈某某、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某、赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人陈某某辩称，对起诉书指控的第二起犯罪事实及罪名无异议，指控的第一起犯罪事实自己不知道。
经审理查明，一、2014年11月13日，被告人胡某某窜至武陟县和平路胖发祥超市二楼，将被害人田某的钱包盗走，内装6000元人民币及身份证等。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人田某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定
二、2015年3月12日下午，被告人胡某某、陈某某伙同他人窜至武陟县胖发祥新春时代商场前，将在此卖衣服的被害人杜某的苹果6pulse手机盗走。经鉴定，该手机价值4673元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人胡某某的供述。2015年3月中旬，我和陈某某、小军来到商场门前，看到一个女的打过电话把手机放到上衣口袋里，我和陈某某就在那个女的两边作掩护，让小军有更好的机会得手，不一会功夫他就把手机掏出来了。后来小军给了我500元钱，给了陈某某500元钱。每次来陈某某都知道是出去偷东西。
2、被告人陈某某的供述。2015年3月中旬，我和胡哥、小军在一家商场门口偷了一部手机。在商场门前有很多人卖衣服，后来赵军和胡哥看见一个女的在打电话，她通完话就把手机放在上衣口袋，我就在女的旁边看衣服，他俩就在女的旁边偷手机，后来我见赵军坐出租车先走了，然后给我打电话，我和胡哥去停车的地方了。赵军偷了一部金黄色苹果手机，买了以后给了我500元钱。每次来我都知道是来偷东西的，我听胡哥的，他让我在他们偷时打掩护，我就假装站在被偷人跟前挑东西、问价格，吸引被偷人的注意力。
3、被害人杜某的陈述。证实2015年3月12日下午，自己在新春时代门口卖衣服时苹果6pulse手机被盗了，通过看视频是两男一女偷的。
4、辨认笔录及照片。证实二被告人辨认现场情况。
5、价格鉴定结论书。证明被盗手机价值4673元。
三、2015年4月9日11时许，被告人胡某某、陈某某、赵某某窜至武陟县胖发祥时代广场一楼，将被害人辛某的苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值3745元。案发后被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某某、陈某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人辛某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、购买手机发票、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定
另查明，被告人胡某某、陈某某、赵某某因本案于2015年4月9日被抓获。被告人赵某某因犯盗窃罪于2000年9月被汝州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因盗窃于2003年4月7日被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2012年6月21日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2013年5月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年7月30日刑满释放。有户籍证明、抓获证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人胡某某、陈某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对三被告人犯盗窃罪的指控成立。本案第二、三起犯罪为共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人胡某某、陈某某、赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案第二起犯罪有被告人胡某某、陈某某供述以及被害人陈述等证据相互印证，可以证实被告人陈某某参与实施了该起盗窃犯罪，其辩称没有实施该起犯罪，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年4月8日止）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止）。
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张维兴
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00240号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人樊某某，2015年3月24日被武都区公安局取保候审。2015年10月28日被武都区人民法院决定逮捕，同年11月6日被西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所民警在西安咸阳国际机场抓获，11月13日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2015年2月6日2时许，被告人王某某等人在东江“雅丽莎”KTV娱乐时，因过道玻璃赔偿事宜与担任“雅丽莎”KTV经理的被告人樊某某发生矛盾，引起打架，后被告人樊某某叫来刘某、吉某某、李某某等人将王某某等人殴打致伤。经陇南市医院诊断：王某某颅脑外伤，颌面部、头部多处皮肤裂伤。经法医鉴定：王某某头部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人樊某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我犯罪了，由于我不懂法，家庭经济困难，我认识到了自己的错误，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日2时许，被告人王某某等人在东江“雅丽莎”KTV娱乐时，因过道玻璃赔偿事宜与担任“雅丽莎”KTV经理的被告人樊某某发生矛盾，引起打架，后被告人樊某某叫来刘某、吉某某、李某某等人将王某某等人殴打致伤。经陇南市第一人民医院诊断：王某某颅脑外伤，颌面头部多处皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某某头部损伤为轻伤二级。
案发后，“雅丽莎”KTV的法人赵某某一次性赔偿了被害人王某某医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、后期治疗费及其他费用共计15万元。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人樊某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人樊某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙未未
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第020号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年11月19日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，农民，群众。2012年11月21日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年12月4日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年10月15日1时许，被告人王某甲驾驶蒙L×××××／蒙L×××××挂号货车沿京哈高速公路行驶至北京方向123KM＋532M处，与王某乙驾驶的冀B×××××号货车相刮撞，导致蒙L×××××／蒙L×××××挂号货车乘车人李家骥（男，1954年7月16日出生）死亡。肇事发生后，被告人王某甲打电话报警，并在现场等候处理。经河北省高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王某甲负此次事故的主要责任。
案发后，民事部分已和解，被告人王某甲已赔偿被害人亲属人民币190000元，被害人亲属已谅解被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某甲的供述笔录；证人李某甲、王某乙、李某乙的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告及照片；法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；公证书；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证及行驶证复印件；受理交通事故案件登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲肇事后主动打电话报警，并如实供述肇事经过，属有自首情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵福顺
二〇一二年十二月二十日
书记员 陈 伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第335号
原告庆云新政出租客运有限公司。地址：山东省庆云县。
法定代表人李星，经理。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张琪，男，1991年10月25日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告庆云新政出租客运有限公司与被告张琪车辆租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑玲玲
二〇一五年七月十六日
书记员 尹雪颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2372号
原告：朱剑伟，经商。
被告：孙瑞。
原告朱剑伟诉被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱剑伟到庭参加了诉讼，被告孙瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱剑伟诉称：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币30万元及利息（从2012年12月26日起按月利率2分计付至实际归还之日止，暂算至起诉日利息为156000元），合计456000元。
被告孙瑞未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告孙瑞与原告朱剑伟签订借款合同一份，约定：出借人（甲方）朱剑伟借款人（乙方）孙瑞，乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限自本合同签订之日起至2013年12月25日止，利息自收到借款本金即日起至本金归还日止，按实际天数，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款的本金；3、逾期违约金；4、乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。借款合同下方有收条一份，载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金叁拾万元整（300000元）。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的借款合同（含收条）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孙瑞尚欠原告朱剑伟借款人民币30万元，有借款合同为凭，证据充分，本院予以确认。被告应及时如数归还借款，如逾期，应按约定或法律规定支付逾期利息。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告孙瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判令。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞于本判决生效后十日内归还原告朱剑伟借款人民币30万元并支付利息（从2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍不超过月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告孙瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8140元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月八日
代书 记员 庄晓晓
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初56号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年7月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人曾某某因犯盗窃罪，2008年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，2008年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月3日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控，被告人曾某某于2015年5月26日14时许酒后无证驾驶渝GLN7**二轮摩托车搭载吴某某、杨某行驶至李渡马鞍师范学院北大门路段时被交警当场查获，并抽血送检。经鉴定，曾某某案发时血液乙醇含量为142.95毫克／lOO毫升。被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人曾某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一六年三月七日
书记员 张小龙
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第16-1号
申请执行人永州市双牌县公路局。驻双牌县泷泊镇紫金中路41号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人唐开新，男，1965年2月11日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行（永双）路政处罚字（2014）第036号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2015）双行执字第16号行政裁定及受理通知书过程中无法找到被执行人。申请执行人永州市双牌县公路局申请撤回强制执行申请。
本院认为，本案因无法找到被执行人唐开新送达法律文书，申请执行人书面申请撤回强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（永双）路政处罚字（2014）第084号交通行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋仕海
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7063号
原告：石义泉，男，1960年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：乔书平，女，1977年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石义泉因与被告乔书平、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中人财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失共计29429元，由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石义泉委托诉讼代理人蔡一秋、被告乔书平及被告中人财险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月26日19时许，被告乔书平驾驶豫Ｎ×××××号轿车由南向北行驶至永城市新城中原路与铁北路交叉口处时，与原告石义泉驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损，石义泉受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，乔书平负本次事故的主要责任，石义泉负次要责任。原告石义泉受伤后被送往永城市中心医院住院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折，住院26天，支付医疗费10941.3元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告中人财险商丘分公司投有交强险及商业三者险，保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，被告乔书平负主要责任，原告石义泉负次要责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告石义泉要求被告乔书平在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，事实清楚，本院依法予以支持。鉴于本次事故是发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，本院依法确认被告乔书平承担80%的事故责任比例，原告石义泉承担20%的事故责任比例。原告要求按城镇居民标准计算其各项损失，但其系农村居民，且未能提供证据证明其符合按城镇居民标准计算损失的情形，本院不予支持。被告中人财险商丘分公司主张扣除20%非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。本院经核算，原告石义泉因交通事故受伤产生如下损失：1.医疗费10941.3元；2.住院伙食补助费2080元（26天×80元/天）；3.营养费260元（26天×10元/天）；4.误工费833.19元（11696.74元/年÷365天×26天）；5.护理费1300元（26天×50元/天）；6.交通费200元；7.车辆损失920元；8.评估费80元。以上各项损失共计16614.49元。鉴于涉案车辆在被告中人财险商丘分公司投保有交强险及第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中人财险商丘分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费833.19元、护理费1300元、交通费200元、车辆损失920元，共计13253.19，在商业三者险限额内赔偿原告2625.04元[（医疗费941.3元+住院伙食补助费2080元+营养费260元）×80%]。以上被告中人财险商丘分公司投保应在保险限额内赔偿原告各项损失合计15878.23元。被告乔书平应赔偿原告所产生的评估费80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告石义泉各项损失合计15878.23元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乔书平赔偿原告石义泉评估费80元，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告石义泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半），由原告石义泉负担123元，被告乔书平负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年十月九日
书记员 屈光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2554号
原告：黄兴国，男，汉族，生于1968年10月7日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李世才，四川众城律师事务所律师。
被告：肖佑强，男，汉族，生于1973年1月29日，住绵阳市安县。
原告黄兴国诉被告肖佑强委托合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员叶颖担任审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴国及其委托代理人李世才到庭参加了诉讼。被告肖佑强经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月9日，原告与被告签订《起重设备委托经营协议》，将原告所有的起重设备山东日月塔吊QT240交付给被告出租经营，被告按照经营协议给付原告租金，在设备租赁过程中被告履行协议不符合约定，原告多次向被告主张权利，均被被告无理拖延至2013年2月1日，被告向原告出具一张57000元的设备租金欠条，但至今未支付该笔款项。同时，被告拒不返还原告的起重设备，致使该起重设备长期无法由原告占用和支配，给原告造成巨大的经济损失，依据相关规定现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠付租金57000元及违约金17100元；2、判令被告赔偿原告起重设备自2011年8月起至今闲置的设备租金损失150000元；3、判令被告立即返还原告山东日月塔吊QT240起重设备，并承担返还设备所需托运费用1万元；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告肖佑强未答辩。
经审理查明：2008年4月9日，原告黄兴国作为甲方与乙方肖强签订《起重设备委托经营协议》约定：甲方现将其起重设备山东日月塔吊QT240委托给乙方经营管理，乙方依据于承租人签订租赁合同按单价每月7500元／1台，租金计算起止时间及结算凭证等原件与甲方结算租金。该协议还约定了租金结算期限以及如有违约，违约方承担违约期租金30%的违约金。
2013年2月1日，肖强向原告黄兴国出具《欠条》一张，载明“今欠到黄兴国塔吊租金共计57000元整，所有帐已算清（￥：伍元柒仟元整）欠款人肖强”。
原告向本院提交的被告肖佑强人口基本信息查询显示被告肖佑强的基本信息为：姓名肖佑强，曾用名肖友强。
上述事实，有原告的陈述、《起重设备委托经营协议》、《欠条》、人口基本信息查询等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告提交的《起重设备委托经营协议》显示，与其签订协议的相对方为肖强。原告提交的《欠条》显示欠付其租金的相对方也为肖强。原告提交的人口基本信息查询显示被告肖佑强的曾用名为肖友强，原告虽诉称本案被告肖佑强实际又名肖强，但未提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在本案中未提交证据证明被告肖佑强确系本案合同相对方，故原告黄兴国现主张被告肖佑强向其支付欠付租金57000元及违约金17100元、赔偿设备租金损失150000元、立即返还其山东日月塔吊QT240起重设备，并承担返还设备所需托运费用1万以及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄兴国的诉讼请求。
本案案件受理费3840元，由原告黄兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年七月四日
书 记 员 加 宽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初153号
原告：崔志勇，女，1990年2月2日生，汉族，住鄢陵县。
被告：河南一峰实业有限公司扶沟县一峰购物广场，地址：扶沟县西关，负责人：赵秋芳。组织机构代码证：74409692-2。
委托诉讼代理人：郑占峰、胡海龙，河南名人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔志勇与被告河南一峰实业有限公司扶沟县一峰购物广场合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。崔志勇于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告崔志勇真实意思表示，崔志勇有权依法处分自己的诉讼权利。崔志勇的撤诉申请，没有违反相关法律�规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔志勇撤诉。
案件受理费减半收取56元，由原告崔志勇负担。
审判员 高亚东
二〇一六年一月二十九日
书记员 高 娜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第109号
上诉人（原审原告）：张敬平。
委托代理人：魏翠春，女。系上诉人之妻。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区口镇陶北村村民委员会。
法定代表人：陶亮，村主任。
委托代理人：陶化观，男，该村文书。
上诉人张敬平因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人魏翠春、张永，被上诉人莱芜市莱城区口镇陶北村村民委员会（以下简称“陶北村委”）的法定代表人陶亮、委托代理人陶化观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年12月3日，被告为原告出具证明一份，内容为：“口镇西霞路张敬平施工欠款研究按贰分利息计算，还款为止。”证明上加盖了陶北村委的公章，并由时任村党支部书记的陶长效、陶英来签字；1995年4月20日，被告为原告出具付款单一份，证实欠张敬平口镇西霞路拉石子款13车共计214.5元；1996年12月30日，被告分别为张敬平出具口镇西霞路工程款5822元和口镇北环路三合土款7875元的付款单两份，上述三份付款单加盖了被告的财务专用章；1996年3月26日，口镇陶北村委为原告出具了陶北村北环路工程结算表一份，证实北环路工程包括地瓜石、人工等在内共计9643元，其中应支付8000元，下欠原告1643元未付，结算表上加盖了被告的公章。原告于2014年1月10日诉至法院。被告出具西霞路工程款利息的证实早于出具西霞路工程款付款单的时间，对此原告主张西霞路工程实际是在1994年，施工结算时间为1995年和1996年，但未提供证据证实。对原告上述证据中加盖的被告的公章，被告予以认可。经查，被告分别于1995年10月7日偿还原告2000元、10月14日偿还2000元、10月29日偿还1500元、12月1日偿还500元；1996年2月9日偿还2000元、5月30日偿还2000元；1997年2月5日用玉米抵债偿还原告676元；2003年1月27日偿还原告300元；2004年7月16日偿还1000元，共计11976元。对被告主张的2000年1月18日经原告同意转给陶伟的1000元，原告不予认可且被告未提供证据证实。
上述事实，由被告为原告出具的证明一份、付款单三份、工程结算表一份、陶北村账目表一宗及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
原审法院认为，被告为原告出具付款单三份及北环路工程结算表一份，上述工程款共计23554.5元，被告已偿还原告11976元，尚余11578.5元未还。被告虽辩称对北环路工程结算表结算的款项9643元在村里的账上没有登记，但对加盖的公章无异议，故对其辩称不予采信；对被告辩称的经过原告同意将1000元转给陶伟，因原告不予认可且被告未提供证据证实，亦不予采信。综上，被告欠原告工程款11578.5元，事实清楚，证据充分，予以确认。关于工程款的利息，原告提供的证据时间早于被告为其出具付款单的时间，内容也不够具体明确，故无法认定原、被告对此工程款约定了利息的计算方式。故对原告要求的工程款利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告莱芜市莱城区陶北村民委员会于判决生效之日起三日内偿还原告张敬平工程款11578.5元及利息（自2014年1月10日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张敬平不服原审判决上诉称，一、一审判决诉讼费用分担不合法。上诉人一审诉讼标的额为86483.02元，诉讼费是1962元，一审判决支持上诉人11578.5元，而诉讼费用判决上诉人承担1872元，被上诉人承担90元，于法无据。二、上诉人主张的利息应予支持。上诉人承包的口镇西霞路工程于1994年春开工，施工完毕后，上诉人多次向被上诉人索要工程款，但被上诉人无钱支付，无奈被上诉人才于1994年12月3日为上诉人出具了利息证明。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陶北村委答辩称，上诉人施工的陶北村西霞路、北环路工程，直到现在时间较长，村委换届频繁，本届村委只能根据账面上的记录进行处理。通过账上来看，村委尚欠上诉人935.5元。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人提交的陶北村北环路工程结算表及三份付款单均加盖了陶北村委的公章，且被上诉人对公章的真实性无异议，上述证据足以证实上诉人实际施工的工程款数额为23554.5元，被上诉人已偿还11976元，尚欠上诉人工程款11578.5元。被上诉人提交了村委的会计账目以证实尚欠上诉人工程款935.5元，但该会计账目系被上诉人单方制作，且上诉人对此不予认可，故对被上诉人的该项辩称不予支持。对于工程欠款利息，上诉人提交的西霞路利息证明系被上诉人于1994年12月3日出具，双方关于西霞路工程款的结算时间为1995年4月20日和1996年12月30日，故双方在结算之前虽对利息作出了约定，但在后来的工程款结算中仅就工程款数额进行了确认，并未涉及利息计算，应视为双方对之前的利息约定在工程款结算中已作出了变更，对上诉人主张的工程欠款利息不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1962元，由上诉人张敬平负担1699元，由被上诉人莱芜市莱城区陶北村民委员会负担263元；二审案件受理费1962元，由上诉人张敬平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘瑶瑶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1052号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2014年4月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1806号起诉书指控被告人左某犯盗掘古墓葬罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份的一天晚上，被告人左某伙同他人窜至本市画水镇画南村岩下附近的某山上，使用随身携带的手电筒和铲子，对山上的一处古墓葬进行了盗掘。同年4月17日下午，被告人左某再次到被盗掘的古墓葬现场查看，后被群众发现。当日下午4时30分许，公安民警接群众报警后前往现场处警，后将被告人左某抓获。
经浙江省文物鉴定委员会鉴定，被盗掘的坟墓属于明代古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某的证言、公安机关现制作的现场笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子物证检查笔录、勘验检查照片、东阳市文物管理办公室出具的说明、浙江省文物鉴定委员会出具的文物鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人左某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人左某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家的文物管理制度，保护国家对古墓葬的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年七月三十日
代书 记员 王聪颖
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00400号
申请执行人张某，女，1965年2月4日出生，现住黑山县。
被执行人王某甲，男，1954年1月8日生，现住黑山县。
被执行人王某乙，男，1978年3月28日生，现住黑山县。
本院在执行申请执行人张某诉被执行人王某甲、王某乙合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 楠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢396号
申请执行人：于加发，男，农民。
被执行人：于加湾，男，农民。
申请执行人于加发与被执行人于加湾刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）阳刑初字第185号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告人于加湾赔偿附带民事诉讼原告人于加发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计82934.12元（限判决生效后三十日内过付）。被执行人于加湾未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于加发依法申请法院恢复执行，本院于2016年3月10日予以立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2016年4月12日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年5月26日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无工商登记信息；于2016年5月30日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年6月2日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阳刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额82934.12元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1144元，被执行人于加湾未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯之阳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢396号申请执行人：于加发，男，农民。被执行人：于加湾，男，农民。申请执行人于加发与被执行人于加湾刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）阳刑初字第185号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告人于加湾赔偿附带民事诉讼原告人于加发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计82934.12元（限判决生效后三十日内过付）。被执行人于加湾未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于加发依法申请法院恢复执行，本院于2016年3月10日予以立案恢复执行。本院在执行过程中，于2016年4月12日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年5月26日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无工商登记信息；于2016年5月30日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年6月2日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）阳刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额82934.12元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1144元，被执行人于加湾未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯之阳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1259号
原告：王胜业，男。
委托代理人：佟瑛，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：赵丕柱，男。
委托代理人：李雅岚，女。
被告：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称运输公司）。
法定代表人：朴久清，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称保险公司）。
负责人：时荣春，该公司总经理。
委托代理人：杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
原告王胜业诉被告赵丕柱、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜业的委托代理人佟瑛及被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼，被告赵丕柱及其委托代理人李雅岚、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日9时30分，洪宝龙驾驶的辽CXX**号重型半挂车牵引辽HCXX**号挂重型仓栅式半挂车在瓦房店市复州城镇大窑村路段处卸车上装载的树苗，在车辆由西向东移动时，致车上人员王胜业摔跌至车左侧后轮处，车左后轮将王胜业碾压受伤。该起事故经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书即瓦交认字（2011）第20110XXXXX号认定，洪宝龙负事故全部责任，王胜业无事故责任。王胜业受伤后即住院治疗，经瓦房店市人民法院于2011年10月20日及大连市中级人民法院2014年1月30日两次两审生效判决，被告已经部分赔付。现原告经过第三次治疗，已经将另一腿截肢，现原告已经处于双腿截肢状态。现请求三被告支付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神伤害抚慰金、鉴定费、交通费共计1，686，175元。
被告保险公司辩称：事故及保险情况属实，我公司在之前两次诉讼后已经履行了赔偿义务，请求法庭在剩余的保险限额内对原告的合理范围内予以认定。原告请求的护理费时限标准应该按照辽宁省人均平均寿命75周岁予以合理确认，超出年限可以另诉确定。另外，原告诉求中的24小时陪护，我公司不支持，鉴定中写明需1人护理，不是24小时护理，24小时护理为2人护理，所以护理费为100元为限。误工费赔偿已经包含在伤残赔偿金里了，属于重诉。原告是2级伤残，抚慰金应不高于50，000元。
被告赵丕柱未到庭未答辩。
被告运输公司未到庭未答辩。
经审理查明：2011年4月27日9时30分许，洪宝龙驾驶的辽CXX**号重型半挂牵引辽HCXX**号挂重型仓栅式半挂车在瓦房店市复州城镇大窑村路段处卸车上装载的树苗，在车辆由西向东移动时，致车上人员王胜业摔跤至车左侧后轮处，被车左后轮碾受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，洪宝龙负事故全部责任，王胜业无责任。肇事车辆辽CXXX**号重型半挂牵引辽HCXX**号挂重型仓栅式半挂车分别在保险公司投保了交通事故强制险，辽CXXX**号重型半挂牵引车在该公司投保了商业险，限额为500，000元，辽HCXX**号挂重型仓栅式半挂车投保了商业险，限额为50，000元。保险公司已在交强险中支付了200，000元给王胜业，尚余交强险20，000元；商业险已支付410，360.95元给王胜业，尚余139，639.05元。王胜业的伤情经大连正义司法鉴定中心司法鉴定二级伤残。住院时间可有一人护理，需加强营养12个月，需终身休息，需1人终生护理。肇事车辆的所有人为赵丕柱，挂靠于运输公司。经本院核实，原告的合理经济损失如下：残疾赔偿金134，115元（13，547元×11年×90%），护理费1，460，000元（200元×365天×20年），精神损害抚慰金80，000元，交通费500元，鉴定费1，560元，共计1，676，175元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、医院诊断说明书、交强险和商业险赔偿明细、（2011）瓦民初字第3394号民事判决书、（2013）瓦民初字第4817号民事判决书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，故原告的合理诉讼请求应予支持。因其原告已伤残，并享有残疾赔偿金，故关于其误工费的诉讼请求本院不予支持。原告需终生护理，故原告需求的每天200元护理费本院予以支持。被告保险公司辩称的护理期限应以辽宁省人均平均生命为75岁一说，没有法律依据，本院不予支持。该起交通事故给原告在精神上造成了很大的痛苦，并非些许经济补偿所能弥补，其要求精神损害金本院支持80，000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后七日内在交强险中支付20，000元，在商业险中支付139，639.05元给原告王胜业；
二、被告赵丕柱于本判决生效三十内日赔偿1，514，975.95元给原告王胜业；
三、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司对赵丕柱应承担的1，514，975.95元承担连带责任。
案件受理费19，880元，鉴定费1，560元，由被告赵丕柱和鞍山市仁和运输有限公司台安分公司司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高 原
审判员 刘本远
陪审员 韩殿厚
二〇一五年九月八日
书记员 吕丰雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1238号
上诉人（原审被告）：傅三富。
被上诉人（原审原告）：赵孙权。
上诉人傅三富因与被上诉人赵孙权民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第182号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张银萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第707号
上诉人（原审原告）汤启健。
委托代理人王鹏锐、钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台力士起重设备有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路151号。
法定代表人任江超，董事长。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师。
上诉人汤启健因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王鹏锐、钱彦江，被上诉人委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤启健向原审法院起诉称，我于1987年1月到烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）工作。工作期间力士公司未及时足额支付我劳动报酬，未依法缴纳社会保险费。2012年7月初，我被告知放假待岗。请求法院判令力士公司支付我解除劳动合同经济补偿金68311.44元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，汤启健于1987年1月到烟台市牟平压力容器制造厂工作。力士公司于1993年2月16日成立，汤启健于该公司成立后即到该公司工作。双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2009年2月4日至2013年2月4日，力士公司为汤启健缴纳了社会保险费。2012年7月4日，汤启健口头与力士公司解除劳动合同。2012年7月24日，双方达成协议书，内容包括：力士公司向汤启健支付协议签订前的加班工资、未休带薪年休假工资等待遇8100元；协议签订后双方之间就加班等相关的补偿纠纷以及由此派生的权利义务全部终结，汤启健不得以加班费为由向力士公司提出其他任何请求。协议签订后，力士公司按协议约定向汤启健支付了相关费用。
为解除劳动合同及解除劳动合同的经济补偿，汤启健将力士公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2012年9月18日作出牟劳人仲案字（2012）第389号裁决书，裁决：一、双方当事人于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回汤启健的其他仲裁请求。汤启健对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费、经济补偿金等达成协议。2012年7月4日，汤启健口头向力士公司提出解除劳动合同，双方劳动合同解除。汤启健与力士公司于2012年7月24日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议书约定双方之间就加班等相关的补偿及由此派生的权利义务终结，汤启健不再以加班费为由向力士公司提出请求，故汤启健以力士公司未支付加班工资为由要求力士公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不当，不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、汤启健与烟台力士起重设备有限公司于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回汤启健的其他诉讼请求。案件受理费10元、保全费713元，均由汤启健交纳。
汤启健不服向本院上诉称，原审认定双方之间签订的协议有效为认定事实错误，该协议系被上诉人单方拟定，且存在欺诈情形，应为无效；即使协议有效，也应予撤销，因为被上诉人以专业人士提前拟定的协议让上诉人签字，该协议存在重大误解和显失公平；被上诉人没有支付上诉人2012年5、6月份的工资。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
力士公司辩称，双方在劳动仲裁期间达成协议，该协议为有效。2012年5、6月工资因被上诉人的经营人发生变化进行交接没发，但在2012年6月都补发了。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年7月24日达成的《协议书》是在烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会主持下协商达成，且已实际履行。上诉人认可该协议系其签署，但称受欺诈签订，应为无效，但对无效的主张上诉人不能提供证据证明其在签订协议时存在受到欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院对上诉人的无效主张不予采信。
重大误解和显失公平是法律规定的两种性质不同的合同可撤销情形，两种情形的构成要件及适用情况不同。上诉人以双方协议系专业人士提前拟定好为由主张协议存在重大误解和显失公平，没有事实和法律依据。该协议系当事人在意思自治的安排下对其权利的自由处分，当事人理应对自己所做出的决定承担相应法律责任。
上诉人所称的2012年5、6月份的工资被上诉人已发放，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤启健负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年九月十一日
书记员 车丽翠
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0119号
上诉人（原审原告）沈忠。
被上诉人（原审被告）江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市汇龙镇人民西路2009号。
法定代表人顾建涛，主任。
上诉人沈忠因诉江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东开发区管委会）行政处理一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，启东开发区管委会于2005年10月18日作出的启开建复（2005）52号《关于同意启东市土地储备中心建设立项的批复》，是实施土地管理行政行为之前部门内部的基础性、过程性行为，对沈忠的权利义务不产生直接的影响，并不是具体行政行为。故沈忠所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回沈忠的起诉。
沈忠不服提起上诉称，其与被诉批复有法律上的利害关系，请求二审法院依法裁判。
沈忠提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案被诉行为是启东开发区管委会作出的《关于同意启东市土地储备中心建设立项的批复》，批复所涉项目能否开工建设尚需办理用地等一系列手续，取得其他相关职能部门的审批。仅有本案被诉行为而未取得其他后续的各项审批手续，涉案项目尚不可能进行。因此被诉批复对沈忠的权利义务并不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院作出的行政裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 陈
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00258号
原告：王传业，1966年2月2日出生。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽瑞亿铁路工程材料制造有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：吴世架，该公司董事长。
被告：吴世架，1960年6月30日出生。
被告：黄立华，1959年5月3日出生。
被告：林圣松，1959年12月5日出生。
被告：鲍荣艮，1959年3月27日出生。
本院在审理原告王传业诉被告安徽瑞亿铁路工程材料制造有限公司、吴世架、黄立华、林圣松、鲍荣银与公司有关的纠纷一案中，黄立华、林圣松、鲍荣艮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为黄立华、林圣松、鲍荣艮住所地在浙江省瑞安市，按照合同纠纷的规定，应该由黄立华、林圣松、鲍荣银住所地人民法院管辖，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：根据王传业起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的公司章程、股东终止协议书等证据材料，本案为与公司有关的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。安徽瑞亿铁路工程材料制造有限公司的住所地在全椒县经济开发区内，王传业向公司住所地的全椒县人民法院起诉，符合法律规定。全椒县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黄立华、林圣松、鲍荣艮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年七月十三日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖友有人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0111行初170号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1--1）。
代表人：高国和，总经理。
委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
原告孙阳兵因认为被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司不履行信息公开法定职责，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的委托代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳兵于2016年9月1日向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孙阳兵诉称：原告看中两个手机号码，向被告提出办理申请，被告称无法提供该号码。2016年8月31日，原告以邮寄方式向被告提出数份《政府信息公开申请表》，请求被告公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息。2016年9月1日，被告收到该申请，迄今未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复。被告的行为明显违法，请求判决责令被告限期依法答复原告。原告在诉讼中提供如下证据：1、政府信息公开申请表、信封、邮件跟踪查询单，用以证明其依法向被告提出政府信息公开申请；2、行政判决书3份、行政判决书生效证明、关于孙阳兵申请公开有关政府信息的答复、行政复议决定书，用以证明被告存在不作为的违法情形。
被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司辩称：1、被告并非行政机关，而是经依法登记成立的外商投资企业分支机构。原告起诉被告行政不作为，被告主体不适格。2、被告对使用手机号码的用户，须采用实名制登记。至于用户选择何种套餐，完全由用户选择，这是平等民事主体之间的合约行为，而非行政行为。对于原告申请办理的手机号码，被告会按市场计划分批投放。被告并无在限期内答复原告的法定职责，请求依法驳回原告的起诉。
被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司向本院提交了以下证据、依据：营业执照，用以证明其并非本案适格被告。
经庭审质证，被告对原告所举证据的关联性均有异议，认为自己并非行政机关，不具有就原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其登记的基本情况，本院予以认定。
经审理查明：2016年8月31日，原告孙阳兵以邮寄方式向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出一份《政府信息公开申请表》，申请公开下述信息：“贵公司2013年全年的网络建设和维护费用。请提供相关证据”；提供方式：纸质文本、复制加盖印章及骑缝章；获取方式：挂号信；通信地址：合肥市瑶海区长江东路1074号丛从客中式快餐店。2016年9月1日，被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司收到该申请。2016年11月8日，原告孙阳兵以该公司不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，旨在获取被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。若该类信息属于公开范围，则被告应按照原告要求的形式予以提供。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司就原告孙阳兵于2016年9月1日提出的涉案政府信息公开申请自本判决生效之日起30日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 孔令仙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0111行初170号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1—1）。代表人：高国和，总经理。委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。原告孙阳兵因认为被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司不履行信息公开法定职责，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的委托代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳兵于2016年9月1日向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告孙阳兵诉称：原告看中两个手机号码，向被告提出办理申请，被告称无法提供该号码。2016年8月31日，原告以邮寄方式向被告提出数份《政府信息公开申请表》，请求被告公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息。2016年9月1日，被告收到该申请，迄今未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复。被告的行为明显违法，请求判决责令被告限期依法答复原告。原告在诉讼中提供如下证据：1、政府信息公开申请表、信封、邮件跟踪查询单，用以证明其依法向被告提出政府信息公开申请；2、行政判决书3份、行政判决书生效证明、关于孙阳兵申请公开有关政府信息的答复、行政复议决定书，用以证明被告存在不作为的违法情形。被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司辩称：1、被告并非行政机关，而是经依法登记成立的外商投资企业分支机构。原告起诉被告行政不作为，被告主体不适格。2、被告对使用手机号码的用户，须采用实名制登记。至于用户选择何种套餐，完全由用户选择，这是平等民事主体之间的合约行为，而非行政行为。对于原告申请办理的手机号码，被告会按市场计划分批投放。被告并无在限期内答复原告的法定职责，请求依法驳回原告的起诉。被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司向本院提交了以下证据、依据：营业执照，用以证明其并非本案适格被告。经庭审质证，被告对原告所举证据的关联性均有异议，认为自己并非行政机关，不具有就原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其登记的基本情况，本院予以认定。经审理查明：2016年8月31日，原告孙阳兵以邮寄方式向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出一份《政府信息公开申请表》，申请公开下述信息：“贵公司2013年全年的网络建设和维护费用。请提供相关证据”；提供方式：纸质文本、复制加盖印章及骑缝章；获取方式：挂号信；通信地址：合肥市瑶海区长江东路1074号丛从客中式快餐店。2016年9月1日，被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司收到该申请。2016年11月8日，原告孙阳兵以该公司不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，旨在获取被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。若该类信息属于公开范围，则被告应按照原告要求的形式予以提供。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司就原告孙阳兵于2016年9月1日提出的涉案政府信息公开申请自本判决生效之日起30日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  邓苏建人民陪审员  孔令仙二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第17-1号
原告宋羽羽。
被告刘瑞。
被告李弈洁。
被告彭柯卜。
本院在审理(2015)临兰民初字第129号原告宋羽羽与被告刘瑞、李弈洁、彭柯卜民间借贷纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2015）临兰民保字第17号财产保全的裁定，保全了被告刘瑞、李弈洁、彭柯卜价值14万元的财产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘瑞、李弈洁、彭柯卜价值14万元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十七日
书记员 史运芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01298号
原告李维江（曾用名：李松林），男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
原告冯书会，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告赵全海，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
原告李维江、冯书会与被告赵全海建设工程施工合同纠纷一案，原告李维江、冯书会于2015年4月9日提起诉讼。本院受理后依法由审判员田蕾于2015年6月18日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告李维江、冯书会及其委托代理人徐长久，被告赵全海及其委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维江、冯书会诉称：2013年5月份，被告计划开发商丘市睢阳区勒马乡焦庄社区。被告通过朋友认识了二原告，后被告准备以包工包料的方式承包给二原告，但需让二原告先交纳200000元保证金才可立即进场施工。2013年5月28日，原告按被告所要求交纳了工程保证金。由于被告一直未通知原告施工，合同未实际进行履行。2013年9月，原、被告协商，被告将上述工程承包给赵克山，原告不再承包此工程，被告应立即退还给二原告所交的保证金，后经原告多次催要，但被告一直未退还，请求法院依法判令被告退还原告保证金200000元及利息20000元（2013年5月28日至2015年4月9日止）。
被告赵全海未提交书面答辩意见，当庭口头辩称：请依法驳回原告的诉请，原告李维江通过朋友介绍和被告签订了合同，原告委托赵克山实际施工，赵克山，冯书会是共同承包人，原告要求被告单独支付保证金与事实不符。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：二原告的要求被告退还原告保证金200000元及利息20000元（2013年5月28日至2015年4月9日止）有无事实和法律依据？双方当事人对审理焦点均有无异议。
原告李维江、冯书会向本院提交的证据有：1、原告李维江身份证复复印件及柘城县公安局牛城派出所和牛城袁庄村委会共同出具的证明，证明原告李维江，曾用名李松林，二人系同一人，原告主体适格。2、收到条，证明被告收到原告交来商丘市睢阳区勒马乡焦庄社区保证金200000元。3、被告与赵克山签订的建设工程承包合同书一份、被告身份证复印件一份及赵克山证人证言，证明被告收到原告的保证金后将建设工程承包给赵克山，并没有按合同所约定组织原告施工。后将涉案工程承包给赵克山，现应退还收取的200000元保证金。被告对原告所提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告1不具备主体资格，原告1及不是合同签订人，又不是保证金交纳人。对证据2无异议。对证据3-1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明赵全海将合同转包给赵克山。充分证明原告冯书会和赵克山是共同承包人，约定为内部约定，在履行合同中，并未重复缴纳200000保证金，也充分证明原告冯书会和赵克山为共同承包人。2、3组对证言有异议，应以本人出庭作证为准。
被告赵全海向本院提交的证据材料有：1、合同补充协议一份；2、保证书一份；3、收条一组，4、证人赵克山出庭证人证言。三份证据共同证明原告冯书会、赵克山为合同共同承包人，冯书会交纳的保证金为二人共同交纳，冯书会、赵克山的保证金应于工程款一块结算，不能单独还给冯书会。原告对被告所提交的证据真实性不发表意见。该三份证据不能达到被告证明目的，反而证实原告的主张是客观存在的，证据均显示合同履行方为赵克山，并不是冯书会。承包合同均证实被告将工程转包给赵克山。对证人证言不能达到被告证明目的，双方的合同书不是冯书会和赵克山共同签订，是冯书会退出后由赵克山和被告签订的合同，赵克山签订合同后，成为承包人，冯书会已经退出。赵全海与赵克山形成了新的合同关系，该合同并不涉及到原告主张的保证金，被告应当退还。
经庭审质证，本院确认二原告的所有证据1、2均形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对被告所提交的证据1-3，无法达不到被告所证明目的，且不客观，不能作为本案定案依据，本院不予以确认。对被告证据4申请证人赵克山的出庭证言，其形式虽合法，但所证明的内容与被告所申请的证明目不一致，且所证的内容与原告所提交的该证人证言相吻合，因该证人证言所证内容与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告冯书会与被告赵全海于2013年5月24日签订书面建筑工程承包合同，由原告承包被告所发包的位于商丘市睢阳区勒马乡焦庄社区建设工程。2013年5月28日，原告李维江按所约定交纳200000元工程保证金给被告赵全海，被告依原告李维江曾用名李松林之名为其书写收款条一张，并注明该款系商丘市睢阳区勒马乡焦庄社区保证金。后该工程实际承包人为证人赵克山，被告与赵克山将原告冯书会所签订的承包合同中的名字划去，并由赵克山在承包人一栏中进行签名，后双方又签订补充协议。该合同的实际承包人为赵克山，并由该人进行工程施工，被告为其支付相应的工程款。现被告赵全海在解除与二原告的承包合同后，一直未将工程保证金退还给二原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案二原告与被告虽签订了书面承包合同，并按约定交纳了保证金，但经被告赵全海同意，现涉案工程实际由赵克山进行施工，被告赵全海已支付相应的工程款。以上事实足以证明被告赵全海与赵克山为建设工程实际合同相对人。被告赵全海主张辩称原告冯书会与赵克山系共同合伙关系，即原告所交纳的保证金亦为赵克山所交纳，但被告无法提交相应的证据加之佐证，且被告与赵克山所签订的书面承包合同书中原告冯书会的名字已被划去，承包人一栏中仅有赵克山的名字，且赵克山已实际履行合同，对此事实原、被告双方均予以认可，故本院认定原、被告的承包合同已实际予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。”被告赵全海辩称二原告非系合伙关系，原告李维江不是适格当事人，但在庭审中，被告当庭予以认可其为原告李维江所书写的收款凭证的真实性，现原告二人合伙关系客观存在，原告李维江即为适格原告，具有诉讼主体资格。现被告主张保证金不应退还给二原告的观点依法不能成立，其被告赵全海应将二原告原按约定所交纳的工程保证金200000元予以退还。对二原告主张保证金的利息20000元，但因原、被告双方无相关约定，现主张其利息的观点事实不清、于法无据，故应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全海于本判决生效之日起10日内返还原告李维江、冯书会保证金200000元。
二、驳回原告李维江、冯书会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵全海负担2000元，原告李维江、冯书会负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 蕾
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈潇璇
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00199号
原告郝金凤。
原告韦双江。
被告王强。
被告中国人保财险公司商南支公司。
法定代表人方堃。
委托代理人程迎菊。
本院在审理原告韦双江、郝金凤诉被告王强、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知，原告郝金凤、韦双江在本案受理后7天内未交诉讼费800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭松伟
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 莉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01585号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，无业。2012年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四日；2015年5月1日因盗窃由江阴市公安局决定行政拘留十五日，同日被行政拘留，同月7日江阴市公安局撤销该行政处罚决定；同月7日被告人周某因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月5日由江阴市公安局取保候审。同年9月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周某于2012年9月6日至2015年5月1日，在江阴市澄江街道益健路94号天燃气维修公司、朝阳路189-1号店面房、西横街51-1号店面房等地先后4次盗窃，窃得联想笔记本电脑、诺基亚手机、台式电脑等物。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周某于2012年9月6日晚上，至江阴市澄江街道益健路94号天燃气维修公司，采用掰防盗窗、钻窗入室手段实施盗窃，窃得灰色联想笔记本电脑1台、诺基亚手机1部，其中笔记本电脑销赃得款人民币400元。案发后，被告人周某家属自愿退赔被害人人民币500元。
2、被告人周某于2012年9月底10月初的一天晚上，至江阴市澄江街道朝阳路189-1号店面房内，采用掰防盗窗、钻窗入室手段实施盗窃，窃得黑色台式电脑2台。案发后，被告人周某家属自愿退赔被害人人民币500元。
3、被告人周某于2013年6月23日晚上，至江阴市澄江街道西横街51-1号店面房内，采用钻门入室手段实施盗窃，窃得被害人刘某的铜线6斤左右。
被告人周某于2015年5月1日13时许，至江阴市澄江街道文化中路807号杨家食府饭店，采用顺手牵羊手段盗窃，窃得白色三星GT-N7100手机1部（价值人民币600元），尚未走出店门被被害人杨某抓住，该手机被被害人追回。被告人周某归案后在公安机关询问时，主动交代了司法机关尚未掌握的上述第1、2笔盗窃事实。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人庄某、李某、刘某、杨某的陈述笔录，证人任某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，江阴市公安局物证鉴定书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，情况说明，收条，被告人周某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人周某因一般违法行为被公安机关查获后能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月10日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、尚未追缴的违法所得发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第757号
原告王兴奎。
委托代理人王立海。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男，该公司职员。
原告王兴奎与被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴奎委托代理人王立海、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴奎诉称，2009年12月27日13时40分许，王立江驾驶我所有的冀XX**号小轿车与史明连发生交通事故，致史明连受伤、我车辆受损的交通事故。此事故造成我车损10977元，经迁安市人民法院对此事故做出（2011）安民初字第656号民事判决书，判决史明连赔偿我车损2195.40元。我在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险等保险，要求被告赔偿我车损8781.60元。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对此次事故的时间地点和交通事故责任认定书无异议，但原告车损鉴定价格过高；本次事故是主次责任，我公司应承担70%责任；对于车损原告应提供修车发票，没有修车发票要扣除17%的增值税。
经审理查明，2010年6月28日，原告王兴奎为其所有的冀XX**号小轿车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司分别投保交强险和商业险。其中商业险包括：机动车损失险（保险金额为648000元）、不计免赔特约险等险种；保险期间自2009年6月29日零时起至2010年6月28日二十四时止。
2009年12月27日13时40分许，王立江驾驶原告王兴奎所有的冀XX**号小轿车由南向北行驶时，与由西向东横过道路的史明连相撞，造成车辆损坏、史明连受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：王立江负事故的主要责任，史明连负次要责任。此次事故给原告王兴奎造成车辆损失10977元。经本院对此次事故做出（2011）安民初字第656号民事判决书，明确史明连按事故责任比例赔偿王兴奎2195.40元。
上述事实有当事人陈述、保险合同、交通事故责任认定书和价格鉴定报告书、本院（2011）安民初字第656号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告王兴奎与被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司签订的财产保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已交纳保险费，被告应按保险合同约定履行相应义务。被告主张原告的车损鉴定价格过高及车损数额扣除17%的增值税，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王兴奎保险金8781.60元。判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一二年四月九日
书记员 江兴华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00994号
原告：舒城县鸿达建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王焕军，经理。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：钟春根，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城县鸿达建筑设备租赁有限公司诉被告钟春根租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒城县鸿达建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告舒城县鸿达建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件�理费582元，减半收取291元，由原告舒城县鸿达建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 熊中生
二〇一四年九月二十三日
书记员 王晓梅
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第30号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李勇，农民，住山西省大同市。2010年5月31日因犯故意伤害罪，被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被山西省大同市矿区公安局抓获，2014年12月17日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年12月31日�逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、刘亚敏出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年3月3日，被告人李勇伙同幸（另案处理）窜至涿鹿县医院住院部，李勇在走廊观察放风，幸某某依次进入住院部7楼的护士更衣室、4楼医生、护士更衣室，2楼护士更衣室，用提前准备好的工具撬开铁皮柜盗窃现金，共计盗窃现金4600元。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人李勇的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、盛�某、陈某某、杨某某、李某、刘某某、田某、郭某某、刘某某的陈述、同案犯幸某某的供述、证人范某某的证言、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、辨认笔录、监控截图照片、刑事判决书、释放证明、被告人的供述与辩解、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李勇犯盗窃罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在共同犯罪中负责放风且分得赃款较少，起到辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一五年四月十四日
书记员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款、被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
／
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第442号
原告刘玉营。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告刘玉营与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉营诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金31200元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到2010年9月原告刘玉营与被告解除了劳动合同，双方的劳动关系终止。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告与被告已于2010年9月解除了劳动合同关系，双方的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告刘玉营系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2010年9月，原告刘玉营与被告解除了劳动合同，双方的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题。原告一直与被告保持劳动关系，直到2010年9月，双方才解除劳动合同关系，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告与被告解除劳动合同之日起双方的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉营的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13436号
罪犯岩最，男,1963年9月10日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月十九日作出（2002）思中一初字第145号刑事判决,以被告人岩最犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3877号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩最在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩最在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩最在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩最减去有期徒刑一年(刑期自2004年10月28日起至2016年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更146号
罪犯易立新，男，1968年1月10日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市荷塘区人民法院于2013年1月6日作出（2012）荷刑初字第343号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯易立新有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易立新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易立新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，虽系病犯，仍积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分89.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯疾病等级认定表等证据证实。
本院认为，罪犯易立新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易立新减刑一年（刑期自2012年9月14日至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第379号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人缑帅初。
被执行人缑元伟。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告缑帅初、缑元伟追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全措施，查封了被告缑帅初所有的牌照号为豫A×××××“三一”牌混凝土输送泵车一台。
本案在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2015年4月10日向本院申请要求解除对被执行人缑帅初所有的牌照号为豫A×××××“三一”牌混凝土输送泵车一台的查封。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人缑帅初所有的牌照号为豫A×××××“三一”牌混凝土输送泵车一台的查封。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年四月十三日
书记员 伍 岗
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1702号
原告：无棣县佘家镇后张家仓村村民委员会。住所地：无棣县佘家镇后张家仓村。
负责人：张中合，该村民委员会主任
被告：山东国源农业开发有限公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人：郭若梅。
原告无棣县佘家镇后张家仓村村民委员会（以下简称“后张仓村委会”）与被告山东国源农业开发有限公司（以下简称“国源公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后张仓村委会的负责人张中合到庭参加诉讼。被告国源公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后张仓村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠2014年承包费129747.88元；2.判令被告支�合同约定的违约金150000元；3.判令被告赔偿土地复耕费用76000元；4.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求：解除原被告之间的土地流转合同；撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，被告流转原告土地695.52亩,用于生态农业项目建设,并达成了协议。协议签订后，被告开始进行基础种植，并于2014年10月13日大面积种植小麦。后被告未按约定交纳承包费。后原告多次催要未果。
被告国源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告后张仓村委会与被告国源公司签订了土地流转合同一份。合同约定：原告后张仓村委会将695.52亩土地流转给被告国源公司，用于高效生态农业项目建设；流转期间从2014年6月1日至2031年4月1日；2014年土地流转价款为559894.88元，地上附属物赔偿款为179853元，被告国源公司需在合同签订之日给付原告国源公司2014年度的流转价款及地上附属物赔偿款，以后每年度的流转价款于本年度的3月31日前付清；如任何一方出现违约行为，应向对方支付违约金150000元。
上述合同签订后，原告后张仓村委会如约将涉案土地交付给了被告国源公司，被告国源公司违反合同约定，尚欠2014年度土地流转价款129747.88元未给付原告后张仓村委会。因被告国源公司从2014年10月在涉案土地上种植小麦后，一直未耕种管理涉案土地，原告后张仓村委会在无法联系被告国源公司的情形下，于2015年6月1日将荒芜的土地收回进行了耕种。
本院认为，原被告之间的土地流转合同合法、有效。被告国源公司未按约定向原告后张仓村委会支付土地流转费，构成违约，致使原告后张�村委会订立合同的目的无法实现，故原告后张仓村委会诉求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告国源公司应将2014年度剩余的土地流转费给付原告后张仓村委会，并按约定支付违约金150000元。在诉讼过程中，原告后张仓村委会撤回要求被告赔偿土地复耕费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告无棣县佘家镇后张家仓村村民委员会与被告山东国源农业开发有限公司之间的土地流转合同；
二、被告山东国源农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣县佘家镇后张家仓村村民委员会土地流转费129747.88元及违约金150000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由原告无棣县佘家镇后张家仓村村民委员会负担570元，由被告山东国源农业开发有限公司负担2748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜 渐
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初14号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人姚X，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：21078********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市松山新区松山XXX村***号，因本案于2015年11月20日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉【2016】10号起诉书指控被告人姚X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民察院指派检察员张艳红、李颖出庭支持公诉。被告人姚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控：2015年8月初，被告人姚X因与被害人王长X女儿王天X处对象，受王长X邀请住进王长X家中。2015年8月7日20时许，被告人姚X趁王长X家中无人之际，使用放在王长X车内的钥匙潜入王长X家中，将王长X放在东屋衣柜中的人民币40000元偷走。被害人王长X发现现金被盗之后找到姚X，姚X承认其盗窃王长X人民币40000元的事实，并主动返还王长X人民币25000元，案发后姚X亲属将人民币15000元返还给被害人王长X。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人姚X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚X对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月初，被告人姚X因与被害人王长X女儿王天X处对象，受王长X邀请住进王长X家。2015年8月7日20时许，被告人姚X趁王长X家无人之际，使用放在王长X车内的钥匙潜入王长X家中，将王长X放在东屋衣柜中的人民币40000元偷走。被害人王长X发现现金被盗之后找到姚X，姚X承认其盗窃王长X人民币40000元的事实，并主动返还王长X人民币25000元，案发后姚X亲属将人民币15000元返还给被害人王长X，其对被告人予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人姚X免冠正面照片及被告人常住人口信息。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓捕经过。证明案件受理、发案、破案、抓获被告人的事实；
3、被告人、被害人诉讼权利义务告知书。证明公安机关依法向被告人、被害人告知了诉讼权利和义务的事实；
4、指认犯罪现场照片。证明被告人对盗窃现场进行指认的事实；
5、手机短信截图。证明被告人姚X盗窃被害人王长X家款后与被害人联系的事实；
6、证人李忠X的证言。证明其将被告人姚X介绍给王长X的女儿王天X，2015年11月20日知道被告人姚X盗窃，之前不知道盗窃的事实；
7、被害人王长X陈述。证明其发现家中现金被盗窃人民币40000元，案发前姚X返还人民币25000元的事实；
8、被告人供述与辩解。证明其供述盗窃王长X家人民币40000元的时间、地点及过程，案发前返还人民币25000元的事实；
9、收条及谅解书。证明2015年11月20日王长X收到被告人姚X姐姐姚蓝的赔偿款，表示不再追究姚X刑事责任的事实；
10、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人姚X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；案发后将赃款全部返还给被害人并取得其谅解；主动缴纳罚金，在量刑时，应适当减少其刑罚量。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 李 政
二〇一六年四月八日
书 记 员 何吉莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第858号
原告南通华鸣物流有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路10号。
法定代表人方文松，董事长。
被告南通多宝锻压设备有限公司，住所地如皋市城南街道万寿路999号（高新区8号楼3A08-23室）。
法定代表人郑东保。
被告郑东保。
原告南通华鸣物流有限公司与被告南通多宝锻压设备有限公司、郑东保货物运输合同纠纷一案，原告南通华鸣物流有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回对被告南通多宝锻压设备有限公司、郑东保的诉讼请求。
本院经审查认为，原告南通华鸣物流有限公司申请撤回对被告南通多宝锻压设备有限公司、郑东保的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通华鸣物流有限公司撤回对被告南通多宝锻压设备有限公司、郑东保的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南通华鸣物流有限公司负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨莉莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5954号
原告张国利，农民。
被告蓟县出头岭镇王新房村民委员会。
法定代表人王学忠，村主任。
本院在审理原告张国利与被告蓟县出头岭镇王新房村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国利撤回起诉。
案件受理费2366元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7063号
罪犯邓镇平，男，1959年4月11日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城�人民法院于2011年5月20日作出（2011）增法刑初字第5号刑事判决，以被告人邓镇平犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月13日作出（2011）穗中法刑二终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓镇平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓镇平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓镇平系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日）�能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。没收个人财产人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓镇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓镇平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 功 庆
代理审判员 钟 素 雅
代理审判员 �杨帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹