湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2295号
原告：宋盛信，男，1939年10月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告：雷盛雄，男，1958年8月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：李俊稳，男，1987年6月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告宋盛信、雷盛雄与被告李俊稳合同纠纷一案，本案于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋盛信、雷盛雄，被告李俊稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋盛信、雷盛雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告李俊稳给付二原告欠款本息87449元（利息至2016年11月3日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊稳从2014年5月1日起至2015年5月1日止欠原告水泥款161755元。2015年5月3日被告李俊稳出具了《欠条》一份留给原告作凭证。年终被告偿还了部分货款，下欠60000元，但被告至今不按欠条的内容偿还，不愿承担利息。在原告多次催要情况下，被告还说：“你们打官司吧”。鉴于被告的行为，请求法院支持原告诉请。
李俊稳辩称，原告诉称不是事实。理由：1、本案与雷盛雄无关，只是欠宋盛信的货款；因是货款，不是借条、欠条，且未注明具体还款时间，不存在利息关系。2、2015年5月3日欠货款60000元，原告算出87449元，存在算高利息，不合法；根据《中华人民共和国合同法》211条规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明，视为不支付利息。3、2015年5月3日被告只是在欠货款上签名，不存在写下欠条；原告催款时，被告只是说“货款利息太高无力承担，你们还是回去商量一下吧。”没有说“你们打官司吧”。4、2015年5月3日至2016年11月3日原告宋盛信没有打电话或到被告家中催款。5、被告有三次在宋盛信处交货款开水泥票，结果到华润水泥厂拉货时无票，放空回，原告讲补油款等损失（每次误工补100元、油钱150元，共750元），至今未补。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的《欠条》被告有异议，认为其只是在上面签了个名字。本院认为，被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，故对原告的《欠条》应予以采信。2、被告提供的《李俊稳2015年欠水泥款和利息细单》原告有异议，认为该《细单》是原告复印的，对其证明内容有异议。本院认为，该《细单》仅是原告单方面的意见，被告并没有签名认可，故对该《细单》不予采信。
根据庭审中原、被告的陈述和本院对原、被告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案以下事实：
2014年，原告宋盛信、雷盛雄从事为华润水泥厂在ＸＸ收货款开水泥票、衔接拉水泥的业务，被告李俊稳则经营一家销售水泥门店。在此期间，被告与原告达成了购销华润水泥的口头协议，且原告同意被告赊销部分水泥。至2015年5月3日结算止，2014年度被告李俊稳共欠原告水泥款161755元。2015年5月3日被告李俊稳在一份格式化的《欠条》上签名，对欠原告水泥款161755元予以认可。该《欠条》载明：“李俊稳老板水泥门店，你已欠宋盛信、雷盛雄2014年度水泥款161755元，（不包括2015年的欠款）此款限在2015年5月3日至2015年7月3日两个月内还清。若在两个月内未还则按1.5%月息付息给宋盛信、雷盛雄二人，每月付利息一次。特立此据：大写壹拾陆万壹仟柒佰伍拾伍元正。”李俊稳在“欠款方签章”处签名捺印。此后，被告没有按欠条约定的时间还清所欠货款。经原告多次催讨，被告陆续给付原告部分欠款，至2016年2月6日止，尚欠60000元未还。陆续给付原告的部分欠款，原告在《欠条》左下方作了具体标注，即：“16年2月2日收伍万（2月2号3万元2月4日2万元）宋收。6日收伍万壹仟柒佰伍拾伍元（15年4月4日1万元雷收，2月6日41755元转入账）。下欠：60000元，（利息不算）”。对下欠的60000元，因被告至今不按欠条的内容偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告宋盛信、雷盛雄与被告李俊稳因买卖水泥导致货款未能收回产生纠纷，诉至本院，本案应定性为买卖合同纠纷。本案争执的焦点是：买卖合同履行过程中产生的债务如何清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告宋盛信、雷盛雄与被告李俊稳在履行买卖合同过程中，因货款的收取问题意见不一，双方结算后，被告李俊稳对欠原告水泥款161755元予以认可。被告李俊稳作为完全民事行为能力人，应当知道其签名认可的法律后果，其签名认可，表明原、被告之间的债权债务关系从被告签名认可之日起成立。作为债权人，宋盛信、雷盛雄有权要求债务人李俊稳按照《欠条》的约定履行给付161755元义务。虽然经原告催讨，被告陆续给付了101755元给原告，但是尚欠的60000元，被告也应当按照约定予以清偿。被告未按约定履行付款义务，应当承担违约责任，给付一定的违约损失。违约损失标可以准参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”执行。本案中，《欠条》载明的尚欠货款金额是经结算后被告签名认可的，明确约定在还款期限内未还按1.5%月利率计息付息，且在2015年5月3日主张权利后，被告未在约定的两个月内履行清偿义务，此时起，被告对原告资金的占有由合法变为非法，原告请求按1.5%月利率计付利息的形式计算违约的损失，理由正当，不违反法律规定，应予以支持。由于被告陆续清偿了部分欠款，违约的损失应当分段计算。（一）因2015年4月4日雷盛雄收到李俊稳1万元，故2015年7月3日按本金151755元计至2016年2月2日清偿部分欠款止，共7个月违约损失为151755元×（年利率18%÷12个月）×7个月=15934.28元。（二）2016年2月6日起，下欠60000元计至本案审结前的2017年2月6日止，共12个月违约损失为60000元×（年利率18%÷12个月）×12个月=10800元。上述（一）、（二）项合计违约损失为26734.28元。被告提出“本案与雷盛雄无关，只是欠宋盛信的货款；因是货款，不是借条、欠条，且未注明具体还款时间，不存在利息关系”、“2015年5月3日欠货款60000元，原告算出87449元，存在算高利息，不合法；根据《合同法》211条规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明，视为不支付利息”、“2015年5月3日被告只是在欠货款上签名，不存在写下欠条。”、“2015年5月3日至2016年11月3日原告宋盛信没有打电话或到被告家中催款”、“被告有三次在宋盛信处交货款开水泥票，结果到华润水泥厂拉货时无票，放空回，原告讲补油款等损失（每次误工补100元、油钱150元，共750元），至今未补”等进行抗辩，因与本院查明的事实不符，且被告没有提供有效证据来支持自己的抗辩主张，故对被告这一抗辩主张本院不予支持。
综上所述，原告请求被告给付尚欠的60000元并支付利息，证据确凿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李俊稳给付原告宋盛信、雷盛雄欠款60000元并支付利息26734.28元，本息合计86734.28元，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋盛信、雷盛雄的其他诉讼请求。
本案受理费954元，由被告李俊稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 祝诗忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。