wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7928号
原告：黄之光，女，1956年2月5日出生，汉族，住广州市芳村区，
原告：吴玉玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，
两原告的共同委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州基立道支行，住所地广州市海珠区前进路基立道6号1-2楼。
负责人：麦明伟，职务：行长。
原告黄之光、吴玉玲诉被告中国工商银行股份有限公司广州基立道支行（以下简称工商银行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄之光、吴玉玲及两原告的共同委托代理人丁保银，被告的负责人麦明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄之光系吴玉玲的母亲，系黄炳燊的堂妹。因黄炳燊父母均已去世，无兄弟姐妹、无配偶子女，故黄炳燊晚年病重时，一直由我方及家人照顾看护。黄炳燊住院期间由黄之光每天陪侍照顾，病情好转出院后搬到黄之光家中，由我方继续照料，直至2016年5月16日，黄炳燊病情恶化，不治去世，其后事亦由我方料理。黄炳燊为感激我方的照料，曾在生前将全部财产赠与我方，作为我方为其料理后事的费用及报答我方及家人在其生病期间的照顾与关怀。黄炳燊生前已将其名下的海珠区素社直街23号702房过户至吴玉玲名下，同时将三张银行卡交给我方并告知密码。
2016年5月22日，我方在使用黄炳燊赠与的工商银行卡（账号：62×××01）为黄炳燊支付墓地款项时，由于心情过于悲痛，不慎输错密码，导致该账户被锁，无法将该账户余额取出。我方曾向银行申请解锁，但银行因职责所在不能直接为我方解锁，建议我方通过诉讼确认对该账户余额的所有权。为维护我方的合法权益，故起诉要求：1、确认黄炳燊名下工商银行账户62×××01中的全部余额归我方所有；2、本案诉讼费由我方自行承担。
被告辩称：我方同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明：两原告在庭审中称：黄之光与黄炳燊系堂兄妹关系。黄炳燊于2016年5月16日死亡，生前并无配偶、子女，黄炳燊的父母亦先于其死亡。黄炳燊因感激黄之光一家对其给予的照顾，故在死亡之前将其名下的银行存款及房产赠与两原告，现其中一张工商银行62×××01账号的银行卡因操作不当导致账户被锁，故而原告于2017年8月29日提起本案诉讼。
本院认为：本案系所有权确认之诉，两原告主张黄炳燊名下工商银行62×××01账号内存款系己方所有，并向本院提交银行卡以证实黄炳燊生前已完成存款的赠与行为。对此，本院认为，首先，银行存款尚在黄炳燊名下，两原告的持卡行为并未导致银行存款所有权的转移，即使按照原告陈述存在赠与，该账户内的存款亦未完成交付；其次，两原告持有银行卡可以基于代管、赠与等法律关系导致，该结果并不能作为证实赠与关系的事实依据，而原告除此之外，并无其他证据对赠与的事实予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，两原告对其主张的事实并未提交充分的证据予以证实，故应依法承担举证不能的不利后果；再次，被告并非涉案银行存款所有权的利害关系人，故工商银行作为本案被告并不适格。综上，两原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄之光、吴玉玲的全部诉讼请求。
本案受理费5950元，由原告黄之光、吴玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 钟木兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7928号原告：黄之光，女，1956年2月5日出生，汉族，住广州市芳村区，原告：吴玉玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，两原告的共同委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州基立道支行，住所地广州市海珠区前进路基立道6号1-2楼。负责人：麦明伟，职务：行长。原告黄之光、吴玉玲诉被告中国工商银行股份有限公司广州基立道支行（以下简称工商银行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄之光、吴玉玲及两原告的共同委托代理人丁保银，被告的负责人麦明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：黄之光系吴玉玲的母亲，系黄炳燊的堂妹。因黄炳燊父母均已去世，无兄弟姐妹、无配偶子女，故黄炳燊晚年病重时，一直由我方及家人照顾看护。黄炳燊住院期间由黄之光每天陪侍照顾，病情好转出院后搬到黄之光家中，由我方继续照料，直至2016年5月16日，黄炳燊病情恶化，不治去世，其后事亦由我方料理。黄炳燊为感激我方的照料，曾在生前将全部财产赠与我方，作为我方为其料理后事的费用及报答我方及家人在其生病期间的照顾与关怀。黄炳燊生前已将其名下的海珠区素社直街23号702房过户至吴玉玲名下，同时将三张银行卡交给我方并告知密码。2016年5月22日，我方在使用黄炳燊赠与的工商银行卡（账号：62×××01）为黄炳燊支付墓地款项时，由于心情过于悲痛，不慎输错密码，导致该账户被锁，无法将该账户余额取出。我方曾向银行申请解锁，但银行因职责所在不能直接为我方解锁，建议我方通过诉讼确认对该账户余额的所有权。为维护我方的合法权益，故起诉要求：1、确认黄炳燊名下工商银行账户62×××01中的全部余额归我方所有；2、本案诉讼费由我方自行承担。被告辩称：我方同意原告全部的诉讼请求。经审理查明：两原告在庭审中称：黄之光与黄炳燊系堂兄妹关系。黄炳燊于2016年5月16日死亡，生前并无配偶、子女，黄炳燊的父母亦先于其死亡。黄炳燊因感激黄之光一家对其给予的照顾，故在死亡之前将其名下的银行存款及房产赠与两原告，现其中一张工商银行62×××01账号的银行卡因操作不当导致账户被锁，故而原告于2017年8月29日提起本案诉讼。本院认为：本案系所有权确认之诉，两原告主张黄炳燊名下工商银行62×××01账号内存款系己方所有，并向本院提交银行卡以证实黄炳燊生前已完成存款的赠与行为。对此，本院认为，首先，银行存款尚在黄炳燊名下，两原告的持卡行为并未导致银行存款所有权的转移，即使按照原告陈述存在赠与，该账户内的存款亦未完成交付；其次，两原告持有银行卡可以基于代管、赠与等法律关系导致，该结果并不能作为证实赠与关系的事实依据，而原告除此之外，并无其他证据对赠与的事实予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，两原告对其主张的事实并未提交充分的证据予以证实，故应依法承担举证不能的不利后果；再次，被告并非涉案银行存款所有权的利害关系人，故工商银行作为本案被告并不适格。综上，两原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄之光、吴玉玲的全部诉讼请求。本案受理费5950元，由原告黄之光、吴玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  杜晰颖人民陪审员  钟木兰二〇一八年三月一日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1619号
原告：方明章，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：汤永枞，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
被告诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
原告方明章与被告汤永枞合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方明章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方明章撤诉处理。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由方明章负担。
审 判 员 施志彬
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初44号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月7日出生，回族，初中文化，无业，住址辽宁省营口市站前区。因本案于2017年12月6日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2018）第10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、李艺菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人王某酒后驾驶机动车行驶至营口市西市区平安路西市公安分局附近时被执勤交警查获，经呼气酒精检测乙醇含量为120MG/100ML。经检验鉴定，王某血液中验出乙醇成分，含量为112.35MG/100ML.
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年11月10日20时40分，被告人王某酒后驾驶机动车行驶至营口市西市区平安路西市公安分局附近时，被执勤交警拦截检查，经呼气酒精检测乙醇含量为120MG/100ML。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为112.35MG/100ML。
营口市站前区社区矫正管理教育中心对被告人王某进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有证人证言、鉴定意见等相关书证在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 李卫东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢 政
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初4105号
原告：齐金富，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：滕义景，男，30岁，汉族，住河南省虞城县。
原告齐金富诉被告滕义景买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告谢云宽于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告滕义景已经给付原告齐金富所诉货款2700元，原告自愿申请撤回起诉。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许齐金富撤诉。
案件受理费25元，由齐金富负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 李蔓蔓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2023号
罪犯徐盛，男，1988年8月4日生，汉族，浙江省衢州市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月28日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武刑终字第00003号刑事判决，认定罪犯徐盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年8月、2015年1月经本院三次裁定减刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，2次季度表扬。
经审理查明，罪犯徐盛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐盛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐盛的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2645号
原告：许昌县金诺混凝土有限公司。
住所地：许昌县将官池镇孙刘赵村。
法定代表人：郑建军，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1984年6月27日出生，住许昌市魏都区，系该公司工作人员。
被告：河南鼎华置业有限公司。
住所地：郑州市金水区农科路38号2号楼2103号。
法定代表人：王太昌，男，任该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告许昌县金诺混凝土有限公司诉被告河南鼎华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌县金诺混凝土有限公司撤回对被告河南鼎华置业有限公司的起诉。
案件受理费8236元、减半收取4118元，由原告许昌县金诺混凝土有限公司承担。
审判员 李恒干
二〇一七年八月二十四日
书记员 高春雨
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初129号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年4月21日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押娄底市看守所特殊群体涉毒人员收治中心。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，新化县人民检察院指派检察员康镇泓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某系吸毒人员，2015年11月至12月期间，吴某某4次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员康某某。具体事实如下：
1.2015年11月27日14时许，康某某电话联系吴某某求购毒品，吴某某在新化县温塘镇繁荣村岔路口以200元的价格卖给康某某约1克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂。
2.2015年12月5日20时许，吴某某在繁荣村岔路口以180元的价格卖给康某某约1克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂。
3.2015年12月14日21时许，吴某某在繁荣村岔路口以200元的价格卖给康某某约1克冰毒，次日，又在同一地点交易给康某某半粒甲基苯丙胺片剂。
4.2015年12月17日15时许，康某某再次联系吴某某求购毒品，吴某某在温塘镇“高峰”附近以200元的价格卖给康某某约1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。交易完成后，民警将康某某抓获，并现场查获此次交易的毒品疑似物。经鉴定，从康某某处缴获的毒品疑似物共重0.8182克，均检出甲基苯丙胺成分。
2015年12月21日下午，民警将被告人吴某某抓获，从其身上查获毒品疑似物1小包。经鉴定，从吴某某处查获的毒品疑似物重0.6126克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，吴某某共计贩卖毒品4次，数量约4.4308克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某某的证言，扣押物品文件清单、扣押毒品照片，辨认笔录，同步录音录像光碟，户籍资料和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，依法应当认定为情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月21日起至2019年10月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
审 判 员 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
二〇一六年五月十三日
代理书记员 孙晨阳
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢4号
翁仲华：
申请执行人徐珍与被执行人翁仲华民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺北商初字第00694号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐珍向本院申请强制执行。本院于2018年01月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢4号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00274号
原告王丛林，男，汉族，无职业，住抚顺县。
被告抚顺县抚南房产管理所，住所地抚顺县。
法定代表人蔡力峰，该单位负责人。
被告抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县。
法定代表人王云，该镇镇长。
委托代理人吴庆鹏，该镇副镇长。
本院在审理原告王丛林与被告抚顺县抚南房产管理所、抚顺县石文镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告王丛林于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丛林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 ：贾立鹤
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ：朱亚超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00514-1号
申请执行人浙江文华控股有限公司。
法定代表人周智杰，董事长。
被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社。
法定代表人李显刚。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）怀民（商）初字第06455号民事判决书，被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应给付申请执行人浙江文华控股有限公司借款本金199590元、利息、复利及罚息，但被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社的银行存款人民币十九万九千五百九十元、利息、复利及罚息，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应负担的案件受理费二千三百六十六元、申请执行费人民币一万三千零五十五元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年四月十七日
书记员 王英楠
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00514-1号申请执行人：汪琼，女，1965年1月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被执行人：曹承军，男，1976年9月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。被执行人：怀宁县高河镇龙霞装饰经营部，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路。经营者：曹承军。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01250号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明在审理中，本院于2015年7月22日以（2015）怀民保字第00138号民事裁定，依法查封了被执行人曹承军所有的位于怀宁县高河镇宁兴花园C6幢203室房屋及122号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规，裁定如下：拍卖被执行人曹承军所有的位于怀宁县XX花园X幢XX室房屋及XX号车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 朱友云审判员 鲁日新二〇一五年五月八日书记员 韩丽丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4507号
原告张某甲，女，1993年11月23日出生，汉族。
被告张某乙，男，1993年2月16日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由认识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告不务正业，××不管不问，未尽到做父亲的责任，还对原告实施家庭暴力，使夫妻感情彻底破裂。故原告请求依法判令原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；婚生子张某丙由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告承担。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系。
被告张某乙辩称，原告起诉不系事实，原、被告双方自由恋爱，经过六年相互了解登记结婚。婚后感情很好，为此不同意离婚。
审理查明，原、被告自由恋爱相识，2015年农历四月初八举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互相谅解、共同努力，仍有和好的希望，原告起诉离婚，不管不同意离婚，原告也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曲继峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘一诗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初72号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人容伦帮，男，1963年1月17日出生于河池市金城江区，壮族，高中文化，农民，户籍地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月5日被河池市公安局金城江分局执行取保候审;2017年12月8日河池市金城江区人民检察院决定对其继续取保候审；2018年4月4日本院决定对其继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)26号起诉书指控被告人容伦帮犯滥伐林木罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人容伦帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，以前金城江区长老乡板庆村板月屯和长老乡长老村新村屯在新村屯“大牛坡”（地名，又叫“龙某”）的权属上存在土地纠纷，而当时被告人容伦帮及新村屯的容某都在此种植过杉木。2009年，经过金城江区、河池市两级政府和法院的认定和判决，确定此地归属于新村屯，但容伦帮对此不知情。2017年2月间，为了在“大牛坡”重新开发种植树木，容伦帮邀请本屯的容伦等（已病故）在未办理林木采伐许可证的情况下，一直将容某种植在“大牛坡”的杉木全部砍伐掉，然后重新种植杉木苗。经鉴定：容某被砍伐的杉木位于金城江长老乡长老村2林班14-1小班，被砍伐的杉木林面积为1.25公顷，立木蓄积量为88立方米，经济出材量为48立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人容伦帮无证砍伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人容伦帮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年，河池市金城江区长老乡板庆村板月屯一、二队和长老村新村屯一、二队在新村屯“大牛坡”（又名“龙某”，地名）发生坡地土地权属争议。2008年9月23日，金城江区人民政府作出处理决定：确定争议的坡地C块坡地归板月屯一、二队农民集体所有，D、E、F块坡归新村屯一、二队农民集体所有，争议地内个人种植的林木归种植者所有，砍伐后土地归还集体经营管理。板月屯一、二队不服，提起行政复议及行政诉讼，2009年9月30日，河池市中级人民法院作出终审判决，维持了金城江区人民政府的处理决定。但容伦帮对此不知情。2017年2月间，为在“大牛坡”重新开发种植树木，容伦帮邀请本屯的容伦等（已病故）在未办理林木采伐许可证的情况下，一起将长老乡新村屯容某种植在“大牛坡”D块地块红线范围内的杉木全部砍伐掉，然后重新种植杉木苗。经鉴定：容伦帮砍伐的林木位于金城江长老乡长老村2林班14-1小班，砍伐的林木面积为1.25公顷，立木蓄积量为88立方米，经济出材量为48立方米。
案后，被告人容伦帮自动到公安机关报案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人容伦帮在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、金城江区林政工作站出具的证明、金城江区人民政府金政处决字（2008）1号关于长老乡板庆村析月屯与长老社区新村屯坡地权属争议的处理决定、河池市人民政府河政复决字（2008）133号行政复议决定书、本院（2009）金行初字第04号行政判决书、河池市中级人民法院（2009）河市行终字第106号行政判决书、证人容伦等、覃风林的证言、被害人容某的陈述、检验意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、被告人容伦帮的有罪供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容伦帮在未办理相关林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，立木蓄积量达88立方米，数量巨大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人容伦帮犯滥伐林木罪的罪名成立。容伦帮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚。案后，被告人容伦帮主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人容伦帮主观恶性较小，犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人容伦帮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人容伦帮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦宏伟
人民陪审员 韦景秋
人民陪审员 覃海渊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗荔元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1233号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：欧杨芳，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人：陈小明，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人欧杨芳、陈小明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01786号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人欧杨芳、陈小明名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｍ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1233号执行决定书，将被执行人欧杨芳、陈小明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人欧杨芳、陈小明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01786号民事判决书的本次执行程序。
被执行人欧杨芳、陈小明应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01786号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人欧杨芳、陈小明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2777号
原告：王则亮，男，1961年2月4日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：许春光、姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：王杏仙，女，1963年9月1日出生，汉族，住天台县。
被告：张良中，男，1959年11月12日出生，汉族，住天台县。
上列二被告委托代理人：张良志，男，1973年11月19日出生，汉族，住天台县。
原告王则亮诉被告王杏仙、张良中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年7月1日进行了公开开庭审理。原告王则亮及其委托代理人许春光，被告王杏仙、张良中及其共同委托代理人张良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则亮诉称：2015年8月14日，在天台县平桥镇王宅基村，被告王杏仙因琐事与王爱菊发生纠纷，被告张良中无故用石头将原告面部砸伤，导致原告眼镜掉在地上损毁，后两被告一起追过来殴打原告。原告受伤后，经天台县人民医院、天台县街头中心卫生院治疗，损失如下：医疗费2545元、误工费142×40日=5680元、交通费500元、精神抚慰金1000元、眼镜损失180元，共计9905元。现原告起诉请求判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失9905元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王杏仙、张良中辩称：对原告的医疗费金额有异议，医疗费中有拍片、CT等相关费用，但原告没有提供相关片子。对于误工费、交通费、精神抚慰金、眼镜损失均有异议，金额不合理。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：门诊病历三份、医疗费票据三十四份、医疗诊断证明书二份、天台县雪亮眼镜配镜中心质量跟踪卡一份、照片一张，证明原告受伤接受治疗及医疗费支出、财产损失等情况。被告王杏仙、张良中质证认为，对原告上述证据的合理性有异议，医疗费只认可2015年8月14日、15日在天台县人民医院治疗所花费的支出，及相关受伤部位检查费用的支出，对其他检查所花费的支出不认可，对其他票据都有异议。
被告王杏仙、张良中向本院提交了天台县中医院医疗诊断证明书一份，证明在打架过程中，被告方也有人受伤需要护理的事实。原告质证认为，两被告未在本案中提起反诉，该证据与本案缺乏关联性。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的三份门诊病历及二份医疗诊断证明书，可以证明原告因“头部外伤”，需要接受治疗，2015年8月14日，天台县人民医院建议原告休息半个月，2015年9月5日，天台县街头中心卫生院建议原告休息半个月的事实。关于医疗费票据，经本院释明，两被告虽对金额的合理性有异议，但未申请鉴定。经审查，2015年8月14日至2015年10月3日期间三十三份医疗费票据及照片具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以采信，2016年4月1日由天台县街头中心卫生院出具的一份门诊收费票据，与本案侵权发生日期2015年8月14日以及其他医疗费票据的开具日期均相隔较长，本院认为该票据与本案缺乏关联性。关于原告提供的天台县雪亮眼镜配镜中心质量跟踪卡，本院认为仅有该证据，尚不足以证明两被告造成原告眼镜损坏。关于两被告提供的天台县中医院医疗诊断证明书，证明对象与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
结合上述证据认证分析及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告王杏仙与被告张良中系夫妻关系。2015年8月14日下午，在天台县平桥镇王宅基村，案外人王爱菊与被告王杏仙因琐事纠纷发生打架，王爱菊用手将被告王杏仙的口腔抓伤，被告王杏仙则以用手抓王爱菊头发的方式对其进行殴打，后被告张良中亦参与打斗，用石头将原告面部砸伤。另查明，2016年1月20日，天台县公安局决定给予被告王杏仙行政拘留三日的行政处罚，给予被告张良中行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后前往治疗机构治疗，共花费各项医疗费合计2413.22元，医院建议其休息合计一个月。
本院认为，被告王杏仙、张良中共同侵害原告，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于损失金额问题，原告因他人侵害而产生的损失有：医疗费2413.22元，误工费3960元（30天×132元∕天），交通费本院酌情确定为200元，上述损失合计6373.22元。庭审时，原告提出因误工费标准改变，请求误工费按照142元/天的标准计算，本院认为，两被告曾因本案打架纠纷分别向本院起诉，本院作出（2016）浙1023民初1157号、（2016）浙1023民初1158号民事判决书，其中误工费标准按照132元∕天计算，基于公平原则，本案误工费不宜按照新标准计算。关于原告要求两被告赔偿精神抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告未提供充分有效的证据证明其遭受严重的精神损害，故对于原告要求两被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求两被告赔偿原告眼镜损失180元，因缺乏充分有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告王杏仙、张良中应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王则亮医疗费、误工费、交通费合计人民币6373.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由被告王杏仙、张良中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年七月二十日
代书 记员 裴怡
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2242号
原告：梁洪楚，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省开平市。
委托代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈亚松，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：胡燕，女，汉族，1983年12月26日出生，住广东省信宜市。
原告梁洪楚诉被告陈亚松、胡燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序分别于2016年8月30日、同年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁洪楚的委托代理人李石秀到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告梁洪楚的委托代理人李石秀、被告陈亚松到庭参加诉讼；被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪楚诉称，2014年8月8日，被告陈亚松向原告租用1.5米冲锤一只，约定每月租金1500元。如果冲锤有打烂、打崩要照现价赔偿。原、被告双方在《租锤协议单》上签名。上述《租锤协议单》签订当天，原告将冲锤运送到被告指定的地点，被告陈亚松在《租锤协议单》上签名确认已收到原告的冲锤。被告自租用原告的上述冲锤至今，虽经原告多次追讨，被告所欠的租金仍分文未付。综上，为切实维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令两被告支付吊机费、运费、租金共计93490元；2、判令两被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈亚松辩称，应驳回原告的诉讼请求。我与原告已于2016年8月29日对租金重新结算并写下欠条共欠93490元，我在欠条上承诺于2017年1月26日前支付50000元，余款在2017年6月30日全部付清。但是还款期限未到，因此我不同意支付欠款。原告要求支付起诉之日起的利息亦不合理。
被告胡燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年8月8日，原告梁洪楚与被告陈亚松签订一份《租锤协议单》，约定被告陈亚松租用原告1.5米冲锤一只，每月租金1500元。如果冲锤有打烂、打崩要照现价赔偿。2016年8月29日，原告梁洪楚与被告陈亚松就双方的吊机费、运费、租金等作出结算，由被告陈亚松写下《欠条》一份，主要内容为：“现陈亚松到2016年8月29日止欠梁洪楚吊机费、运费、租金结数共计欠款人民币93490元。欠款人：陈亚松，身份证号码：，联系电话：136××××5448。注：双方议定陈亚松所欠款到2017年1月26日前付50000元，余款在2017年6月30日前全部付清。如有违约全部责任由陈亚松负责。”原告梁洪楚亦在《欠条》上签名捺印。
本院认为，原告梁洪楚与被告陈亚松双方于2014年8月8日签订的《租锤协议单》是双方真实意思表示，被告陈亚松应按合同约定履行支付租金义务。后双方又于2016年8月29日签订了《欠条》，对尚欠吊机费、运费、租金的总额、偿还时间等做了进一步的约定，应视为双方形成了新的合同约定。按照该约定，双方对未支付的吊机费、运费、租金共93490元分为两个时间段偿还，即“2017年1月26日前付50000元”、“余款在2017年6月30日前全部付清”，现原告要求被告提前支付吊机费、运费、租金共93490元及逾期利息，由于未到债务履行期限，故原告梁洪楚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁洪楚的诉讼请求。
案件受理费1069元，由原告梁洪楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓丽云
速录员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行初39号
起诉人：王晓光，现住前郭县。
王晓光的诉讼请求：判令撤销前郭县人民政府对王晓光作出的《不予受理决定书》，判令前郭县人民政府依据王晓光的信访事实，拆除飞达房地产集团有限公司的违规建筑。事实与理由：王晓光与飞达房地产集团有限公司因前郭县宜居康郡小区违规建筑纠纷事宜，从2014年至今王晓光通过信访渠道多次向有关部门反应，关于前郭县宜居康郡小区建设项目，开发企业在没有政府审批手续的情况下，私自占用开发小区广场13200平方米、社区医院2000平方米、活动公馆500平方米等公共用地，用来建筑商品楼，以盈利为目的面向社会销售。开发企业的行为严重侵害了王晓光及小区居民的正常生活和娱乐。原告依据前郭县发改委文件（前发改字【2008】105号）关于前郭县宜居康郡居民小区建设项目核准通知及土地出让合同规定，通过信访的形式反映问题，前郭县人民政府作出《不予受理通知书》，其行政行为严重侵害了王晓光及小区居民的合法权益。王晓光向前郭县人民政府投诉的以上事项和反映的问题，均属于《行政诉讼法》第二条规定的情形，王晓光不服前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起诉讼，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。
本院经审查认为，本案中王文奇曾因前郭县飞达公司开发的宜居康郡小区没按合同回迁安置及违章建筑占用广场等问题向前郭县城市管理行政执法局进行信访，该局于2017年9月4日作出《关于对王文奇信访人信访事项的答复意见》（前城请【2017】82号）。王文奇、黄振刚等人不服向前郭县人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，该部门于2017年10月31日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》（前政信复告字【2017】5号）。王树林等人仍不服向前郭县人民政府申请行政复议，前郭县人民政府于2017年11月30日作出《不予受理决定书》（前府复不【2017】5号）。王晓光不服对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起本诉。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”王晓光对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起行政诉讼不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王晓光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十二月十四日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行初39号起诉人：王晓光，现住前郭县。王晓光的诉讼请求：判令撤销前郭县人民政府对王晓光作出的《不予受理决定书》，判令前郭县人民政府依据王晓光的信访事实，拆除飞达房地产集团有限公司的违规建筑。事实与理由：王晓光与飞达房地产集团有限公司因前郭县宜居康郡小区违规建筑纠纷事宜，从2014年至今王晓光通过信访渠道多次向有关部门反应，关于前郭县宜居康郡小区建设项目，开发企业在没有政府审批手续的情况下，私自占用开发小区广场13200平方米、社区医院2000平方米、活动公馆500平方米等公共用地，用来建筑商品楼，以盈利为目的面向社会销售。开发企业的行为严重侵害了王晓光及小区居民的正常生活和娱乐。原告依据前郭县发改委文件（前发改字【2008】105号）关于前郭县宜居康郡居民小区建设项目核准通知及土地出让合同规定，通过信访的形式反映问题，前郭县人民政府作出《不予受理通知书》，其行政行为严重侵害了王晓光及小区居民的合法权益。王晓光向前郭县人民政府投诉的以上事项和反映的问题，均属于《行政诉讼法》第二条规定的情形，王晓光不服前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起诉讼，根据最高人民法院《关于若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。本院经审查认为，本案中王文奇曾因前郭县飞达公司开发的宜居康郡小区没按合同回迁安置及违章建筑占用广场等问题向前郭县城市管理行政执法局进行信访，该局于2017年9月4日作出《关于对王文奇信访人信访事项的答复意见》（前城请【2017】82号）。王文奇、黄振刚等人不服向前郭县人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，该部门于2017年10月31日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》（前政信复告字【2017】5号）。王树林等人仍不服向前郭县人民政府申请行政复议，前郭县人民政府于2017年11月30日作出《不予受理决定书》（前府复不【2017】5号）。王晓光不服对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起本诉。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”王晓光对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起行政诉讼不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王晓光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十二月十四日书记员 哈 靓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初383号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蔡某某，男，无职业，户籍地湖北省麻城市。因吸食毒品于2018年1月31日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日22时许，被告人蔡某某在其位于武汉市江岸区安居路286号景兰苑的家中，容留蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、尹某五人吸食毒品，后被民警抓获。经现场检测，上述五人的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人蔡某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人蔡某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人蔡某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人蔡某某的辩护人提出，被告人蔡某某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人蔡某某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初298号
原告雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人罗玉梅，女，1976年2月11日出生，汉族。
被告白特布信，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告雷治国诉被告白特布信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告雷治国委托代理人罗玉梅到庭参加了诉讼。被告白特布信经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷治国诉称，2011年起，被告从我处赊购汽车配件，支付部分配件款后，尚欠配件款49647元。后经我多次催要被告白特布信至今未付。现要求被告白特布信支付配件款49647元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告白特布信未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年起，被告从原告所经营的汽车配件销售店多次赊购汽车配件，已支付部分款项，现尚欠配件款49647元。
上述事实，有原告销售清单、被告出具的欠条和原告陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告雷治国将汽车配件出售给被告白特布信，被告理应依约支付原告配件款。被告未付原告配件款的行为显属违约。故，原告主张被告给付配件款49647元的诉讼请求，本院予以支持。被告白特布信未出庭亦未向法庭提交证据，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白特布信于本判决生效之日给付原告雷治国配件款49647元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由被告白特布信承担。另一半案件受理费520元，予以退还原告雷治国。保全费540元，由被告白特布信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年八月十一日
书记员 巴德玛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1474－1号
申请执行人刘家健，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人张蔼华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人曾丽，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人曾新华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人黄惠霞，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人曾美玲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，居民身份证号码号码440306198904280723。
申请执行人刘家健，张蔼华与被执行人曾丽、曾新华、黄惠霞、曾美玲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾丽、曾新华、黄惠霞、曾美玲的银行存款（以人民币23205000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执465号
申请执行人邵爱萍，女，1960年12月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邵爱萍与袁烝、胡伟东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人欠债较多，名下财产正在处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭桐商初字第2164号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑燕华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2370号
原告某银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人任某。
委托代理人宫辉、林法，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告杨某。
原告某银行股份有限公司曲阜市支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，于2016年7月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人林法到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2013年8月28日，被告杨某在我处申请办理信用卡，信用卡种类为济宁市交通服务卡。被告杨某填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申某、使用等内容。依被告的申请，我方核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡。截止到起诉前，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计29231元，被告未按约归还欠款，其应按合同约定承担民事责任，故诉至法院，要求被告杨某归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计29231元（已计算至起诉之日，此后利息、滞纳金按照借款合同约定的结息方式计算至借款结清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，被告杨某在原告处申请办理信用卡，信用卡种类为济宁市交通服务卡。被告杨某填写了信用卡申请表，原告依被告申请核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，分别于2015年12月19日、2016年1月30日、1月31日、3月11日、4月11日刷卡消费7840元、3870元、3130元、8000元，截止2016年8月18日，被告杨某尚欠信用卡透支款本金27256.75元、利息715.14元、费用3917.45元，共计31889.34元。被告逾期未偿还借款后，原告多次向被告催要，但被告均未偿还。故原告诉至本院，要求被告杨某归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计29231元整（已计算至起诉之日，此后利息、滞纳金按照借款合同约定的结息方式计算至借款结清之日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨某申请办理原告某银行股份有限公司曲阜市支行信用卡，并承诺遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约和中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程，原告某银行股份有限公司曲阜市支行发放信用卡后，被告杨某应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应当按照约定偿还本息，逾期不还，已构成违约，对原告某银行股份有限公司曲阜市支行要求被告杨某支付拖欠的本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司曲阜市支行透支本金272546.75元
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司曲阜市支行透支利息715.14元、费用3917.45元，共计4632.59元（利息、费用计算至2016年8月18日，之后按照双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年九月七日
书 记 员 孔春芳
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执539号
申请执行人蒋某某。
被执行人闫某某。
本院执行湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书调解的申请执行人蒋某某与被执行人闫某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蒋某某向本院申请执行2017年2月的小孩抚养费。在本院执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书中被执行人闫某某应付的2017年2月小孩抚养费执行完毕。
二〇一七年九月三十日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03513号
原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人郭万孚，主任。
委托代理人高文萍，辽宁东宝律师事务所律师。
被告范志明，男，1962年10月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告张作森，男，1956年5月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告孔祥军，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告范志明、张作森、孔祥军借款合同纠纷一案中，原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取，由原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 雒文茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1209-1号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告张彦超，男，1991年8月12日出生，汉族，大专，学生，现住邢台市桥西区，
本院在审理原告武瑞原诉被告张彦超租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年5月26日申请撤回对张彦超的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 周 婧
二〇一四年五月二十六日
书记员 张为涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第795号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人江有学，总经理。
委托代理人周芳，上海市锦天成律师事务所律师。
委托代理人宋堃，上海市锦天成律师事务所律师。
被告杨玉华，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告上海警虹物业管理有限公司诉被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判。因被告去向不明，本院于2014年5月26日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告上海警虹物业管理有限公司的委托代理人周芳到庭参加诉讼，被告杨玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海警虹物业管理有限公司诉称：2004年12月20日，原告与案外人上海某置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告对上海市青浦区某小区进行物业管理。2006年7月21日，被告购置坐落于上海市青浦区某房屋，建筑面积为467.16平方米。2007年12月12日被告办理了入住手续，同时签收了《业主手册》，承诺按照《业主手册》之约定，按期支付物业管理费，逾期支付的，按照每日千分之三支付滞纳金。2010年1月起至今，被告拖欠原告物业管理费共计人民币59，707.20元。期间，原告多次督促被告及时补缴物业管理费，但未果。为此，原告起诉到法院，要求判令：1、被告支付原告物业管理费59，707.20元（从2010年1月计至2013年12月止）；2、被告支付原告滞纳金17，912.16元。本案受理费由被告负担。
被告杨玉华未作答辩。
经开庭审理查明，2006年7月21日，上海某置业有限公司与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：被告向上海某置业有限公司购买位于青浦区某房屋。2007年12月28日，被告取得了该房的上海市房地产权证，建筑面积为467.16平方米，其中地下建筑面积111.76平方米。2007年12月12日，被告杨玉华在业主入户流转单上和业主入户确认书上签字，确认收到了《业主手册》。
另查明，上海某置业有限公司与上海某物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：上海某置业有限公司作为甲方，上海某物业管理有限公司作为乙方，甲方委托乙方实行物业管理。乙方须按下列约定，实现管理目标，即业主和物业使用人对乙方的管理满意率达到90%：1、房屋外观：保护房屋外观，无非法改动，无非法建筑；2、设备运行：设备良好，运行正常；3、房屋及设施、设备的维修、养护：有专门的保养、检修制度；4、公共环境：环卫设备完善，垃圾袋装化，公共部位整洁；5、绿化：有专门的养护管理，保证小区绿化的完好率；6、交通秩序：保持道路通畅，车辆行驶、停放有序；7、保安：实行24小时保安值班制度，有保安工作记录；8、急修：2小时到现场，24小时内修复合格率100%，有修理及回访记录，小修：三天内修复，合格率100%，有修理及回访记录。管理费由乙方按建筑面积每平方米收取3.50元（独幢别墅）。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。
又查明，上海某物业管理有限公司经工商变更名称为上海警虹物业管理有限公司。被告自2010年1月1日开始未交纳物业管理费。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的上海市商品房预售合同、前期物业管理服务合同、业主入户流转单上、业主入户确认书、上海市房地产登记簿等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海警虹物业管理有限公司物业管理费人民币59，707.20元；
二、被告杨玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海警虹物业管理有限公司滞纳金人民币17，912.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，740.40元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 董枫林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2087号
原告文宗强，男，1956年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。组织机构代码：619723843。
法定代表人林美莲，总经理。
原告文宗强与被告广西玉林田丰房地产有限公司合同纠纷一案，本案于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫和黄艳参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告文宗强到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告文宗强与被告广西玉林田丰房地产有限公司于2015年1月12日签订《土地转让协议》，将被告于2004年8月25日依法拍卖所得的玉林市外环东路原玉林市玉州区物资总公司的2090平方米土地使用权【土地证号：玉国用（1994）字第018400277-1号】及位于该土地上简易建筑物、五层钢混结构商住楼房的所有权出售给原告，出售价格双方议定为120万元，合同签订后，原告依照协议向被告支付了该宗地的购地款120万元，被告收取原告的购地款后，没有依照协议协助原告办理该宗地的过户手续，由于被告不履行合同义务，已构成违约，为此请求：1、判决被告与原告签订的《土地转让协议》合法有效；2、要求被告协助原告办理土地使用权过户手续，过户的费用由被告承担70%，原告承担30%；3、被告应在6个月内完成在该地上建筑物的住户的搬迁工作，产生的费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、转让协议，证明被告签订土地转让协议；3、收据，证明被告收到原告支付的土地款；4-10、公告、民事裁定书、协助执行通知书、委托书、收据、拍卖成交确认书、成交凭证，证明被告将依法取得的玉林市外环东路原玉林市玉州区物资总公司的2090平方米土地使用权及位于该土地上简易建筑物、五层钢混结构商住楼房的所有权出售给原告。
被告无答辩也无证据提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告广西玉林田丰房地产有限公司于2004年8月25日通过拍卖取得原玉林市玉州区物资总公司位于玉林市外环东路的2090平方米土地使用权【土地权属证号：玉国用（1994）字第018400277-1号】和位于该土地上的简易建筑物及五层钢混结构商住楼底层房屋所有权的买受权，但一直没有办理土地使用权和房产所有权相关过户手续。2015年1月12日，被告与原告签订《土地转让协议》，协议内容：“经甲乙双方多次协商，在平等、自愿、公平的情况下甲方自愿将原玉林市玉州区物资总公司位于玉林市外环东路的2090平方米使用权【证号：玉国用（1994）字第018400277-1号】和位于该土地上的简易建筑物及五层钢混结构商住楼楼房的所有权自愿转让给乙方，双方特签订以下协议：一、甲方自愿将经玉林市中级人民法院裁决由南宁市天奇拍卖有限责任公司在2004年8月25日拍卖给买受人：广西玉林田丰房地产有限公司的上述土地自愿以120万元人民币转让给乙方。二、甲方可以在签订此协议的三个月内赎回上述转让土地，如果甲方在签订此协议的三个月内将120万元人民币归还给乙方，乙方不给甲方赎回该土地属乙方违约；甲方在签订协议的三个月内不按120万元人民币赎回该土地，该土地及土地上的简易建筑物、五层商住楼屋所有权归乙方所有。违约方赔偿对方人民币100万元。四、如上述土地所有权归乙方后，甲方一定要帮助乙方办理一切过户手续。五、上述土地的出让金甲方承担70%，乙方承担30%。六、上述土地的原五层钢混结构建筑物现有玉林市玉州区物资总公司的职工住在建筑物里，及铺面的租户，甲方要在6个月内负责办理以上人员的搬迁工作，以上工作中产生的费用由甲方负责。”该转让协议甲方有苏业忠签名及加盖被告广西玉林田丰房产有限公司印章，乙方为原告文宗强签名，证明人文鹤令也在该转让协议上签名。协议签订后，原告文宗强于2015年1月12日支付了转让款120万元给被告，被告收到转让款后出具了收据给原告收执，收据写明收到原告文宗强120万元，其中57.2万元为现金，另62.8万元转账到苏业忠账户。收据有苏业忠签名及加盖被告广西玉林田丰房地产有限公司的印章。被告收取原告的转让款后，在三个月内没有向原告赎回转让的土地，也没有按协议协助原告办理土地使用权及地上建筑物的过户手续及完成搬迁工作。为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告于2015年1月12日签订的《土地转让协议》是双方在平等、自愿、公平的情况下签订的，是双方真实意思表示，该协议没有违反国家强制性规定，协议依法有效，对双方具有约束力。原告已履行了协议的义务，把转让款支付给了被告，但被告没有按照协议履行其义务，已构成违约，原告要求被告定履行协助办理土地使用权、地上建筑物权属过户手续及办理人员搬迁，符合双方的约定，本院依法予以支持。由于被告通过拍卖取得原玉林市玉州区物资总公司位于玉林市外环东路的2090平方米土地使用权【土地权属证号：玉国用（1994）字第018400277-1号】和位于该土地上的简易建筑物及五层钢混结构商住楼底层房屋所有权的买受权后，一直没有办理土地使用权和房产所有权相关过户手续，因此被告广西玉林田丰房地产有限公司应将上述土地使用权及房屋所有权办理到其名下后，再将上述土地使用权和房屋所有权协助原告文宗强变更过户登记至文宗强名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、确认原告文宗强与被告广西玉林田丰房地产有限公司于2015年1月12日签订的《土地转让协议》有效；
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司在判决生效后一个月内将拍卖所得的原玉林市玉州区物资总公司位于玉林市外环东路的2090平方米使用权【证号：玉国用（1994）字第018400277-1号】和位于该土地上的简易建筑物及五层钢混结构商住楼楼房的所有权办理过户到广西玉林田丰房地产有限公司名下，再将上述土地使用权和房屋所有权协助变更过户到原告文宗强名下。过户到原告文宗强名下的土地出让金由被告广西玉林田丰房地产有限公司承担70%，由原告文宗强承担30%，其余过户费用由原告文宗强承担；
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司在本案判决生效后一个月内完成上述土地上的简易建筑物及五层钢混结构商住楼内住户及租住人员的搬迁工作，所产生的费用由被告广西玉林田丰房地产有限公司承担。
本案受理费15600元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
以上判决，义务人应按判决确定的履行期限履行。如被告不按期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15600元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张安彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更807号
罪犯文立君，男，1970年2月24日生于黑龙江省泰来县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月7日以（2012）穂中法刑一初字第292号刑事判决,认定文立君犯贩卖毒品、窝藏毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年、并处没收个人财产8万元。宣判后，被告人文立君不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月12日作出（2010）粤高法刑三终字第526号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月20日起至2031年9月19日止。本院于2015年10月16日，为该犯减刑1年2个月。2017年1月27日本院作出（2017）吉03刑更1105号刑事裁定，裁定对罪犯文丽君不予减刑。截止2018年3月1日余刑为12年4个月18天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月26日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文立君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯文立君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。并在本院审理期间，积极履行财产性判项4.9万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文立君减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第89号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人张书红、董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北省磁县申家庄煤矿。
法定代表人李军，该矿矿长。
委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪民，磁县光录镇尧丰村五组426号。
被上诉人（原审被告）刘振，磁县光录镇尧丰村五组426号。
原审第三人王树生。
上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年6月14日14时许，王树生驾驶冀D×××××轿车，沿磁县友谊路由北向南行驶，行驶至友谊路与三环路交叉口时，与由西向东行驶的被告刘洪民驾驶的冀D×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队第201100614号道路交通事故认定书认定，王树生驾驶机动车上路行驶，未确保安全，刘洪民驾驶机动车上路行驶，未确保安全，被告刘洪民和王树生均承担此事故的同等责任。事故认定书上，王树生与刘洪民达成调解协议，1、由王树生一次性赔偿刘洪民车辆修理费贰仟元整，不足部分由刘洪民自己承担；2、由刘洪民一次性赔偿王树生车辆修理费贰仟元整，不足部分由王树生自己承担；3、其他费用双方自负，凭有效票据报销；4、此事故一次性处理结案，今后双方互不追究任何责任，双方签字生效。该协议签订后，王树生与刘洪民未履行互相给付款项义务。经查，冀D×××××轿车系原告所有，王树生系原告单位司机。王树生与刘�民签订调解协议时未经原告授权，原告知道该调解协议后不予认可。被告刘洪民驾驶冀D×××××轿车系其父刘振所有，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，责任限额共计122000元。事故发生后，平安保险公司在交强险内向刘振支付2000元。刘振未向王树生支付2000元赔偿款。原告所有的冀D×××××轿车经磁县物价局鉴定，评损总额为84523元，评估费4600元。事故发生后原告支出施救费1500元。上述事实由道路交通事故认定书、评估费票据、施救费发票和保险单等证据及原、被告当庭陈述所证实。原告称支出停车费6000元仅提供磁县友谊路苏北钣金修理部收据一张。
原审判决：一、第三人王树生和被告刘洪民签订的调解协议无效；二、被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告河北省磁县申家庄煤矿各项损失共计90623元；三、被告刘洪民、刘振不承担赔偿责任；四、驳回原告河北省磁县申家庄煤矿的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告河北省磁县申家庄煤矿承担216元，被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2084元。
上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出：一、原审法院判决上诉人首先在交强险限额总额122000元内对被上诉人河北省磁县申家庄煤矿承担赔偿责任明显错误；二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。请求改判。
被上诉人河北省磁县申家庄煤矿辩称：一、上诉人称对交强险限额内的赔偿应按合同约定的分项限额进行赔偿，没有法律依据，一审法院适用法律正确；二、上诉人称，鉴定费、诉讼费不应由其承担，没有法律依据。请求维持原判。
被上诉人刘洪民、刘振及原审第三人王树生均未提交答辩状。
�审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……”。本案中刘洪民驾驶刘振所有的冀D×××××号轿车在上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，在保险期间内，该车辆发生交通事故，致使被上诉人河北省磁县申家庄煤矿财产受损，上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。一审判决并无不妥，上诉人上诉理由缺少证据支持并与现行法律规定相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元由上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年二月一日
书记员 王 琨
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初647号
原告：魏某某，女，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告魏某某于2017年9月25日向本院提交申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告魏某某撤回对被告冯某某起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告冯某某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 杨保平
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯国芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2438号
原告佟召文那苏塔，男，1969年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告扎赉特旗阿尔本格勒镇阿尔本格勒嘎查委员会。
法定代表人：白双全，职务：嘎查达。
被告周和心，男，1968年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告佟召文那苏塔诉被告扎赉特旗阿尔本格勒镇阿尔本格勒嘎查委员、周和心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告佟召文那苏塔于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟召文那苏塔的申请不违反法规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告佟召文那苏塔撤诉。
案件受理费1042元减半收取521元由原告佟召文那苏塔承担。
审判员 陶 克
二〇一七年五月五日
书记员 白玉荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初第260号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人刘某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月22日凌晨3时许，被告人刘某伙同廖某某（已判决）、霍某某（已判决）经预谋后，前往桂林市七星区穿山路东江菜市旁刘伯娘米粉店，三人共同抬起并用砖块顶住该米粉店卷闸门，后由刘某在门外望风、廖某某、霍某某进入店内的方式，共同从该米粉店内盗窃现金人民币4200元、玉溪香烟4条（经鉴定，价值人民币760元）、芙蓉王香烟1条（经鉴定，价值人民币206元）。事后，所得现金三人分赃后已挥霍，香烟均被吸食。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币5166元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年1月22日凌晨3时许，被告人刘某伙同廖某某（已判决）、霍某某（已判决）经预谋后，前往桂林市七星区穿山路东江菜市旁刘伯娘米粉店，三人共同抬起该米粉店卷闸门并用砖块顶住，由刘某在门外望风，廖某某、霍某某进入该店内盗窃现金人民币4200元、玉溪香烟4条（经鉴定，价值人民币760元）、芙蓉王香烟1条（经鉴定，价值人民币206元）。事后，所得财物三人分赃后挥霍。上述事实，有被告人刘某户籍证明、公安机关抓获经过、东岳批发商行出货单、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第331号刑事判决书，被害人周某的报案及陈述，被告人刘某及同案犯廖某某、霍某某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2014）8－40号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人刘某辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币5166元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十月十七日
书记书严永超
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执633号
申请执行人吴树海，住所地泰来县。
被执行人吴振杰，住所地泰来县。
吴树海与吴振杰土地承包经营权确认纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴树海于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人吴振杰履行生效法律文书确定的返还3亩旱田的义务。
本院在执行过程中，经查，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人吴树海书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执633号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 祺
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初251号
原告管云霞，女，1969年7月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局，住所地：河北省唐山市建设北路35号。
法定代表人，陶孟麟，男，职务：分局长。
原告管云霞要求撤销被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局作出的《保险消费投诉处理决定告知书》，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告管云霞诉称：原告在2010年7月23日去工商银行新城支行存款，被保险公司营销员误导成保险，2015年6月3日原告投诉到被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局。2015年11月28日原告以邮寄方式向被告发出申请，要求被告依法查处太平人寿保险公司的违法行为。被告于2016年3月3日作出《保险消费投诉处理决定告知书》答复，原告认为被告答复中认定事实不清，违法法定程序，适用法律错误。未依法履行监管职责。特起诉要求撤消被告作出的《保险消费投诉处理决定告知书》，责令被告重新答复，确认被告未在法定时间内书面回复的行为违法。
本院认为，对于原告管云霞投诉的问题被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局于2016年3月2日作出《保险消费投诉处理决定告知书》，并告知对处理决定有异议，可以自收到处理决定之日起30日内向河北保监局书面申请核查。原告管云霞起诉被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局，要求撤销《保险消费投诉处理决定告知书》不属法院行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管云霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝 然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1626号
原告：茅欣羽，女，2004年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：茅利民（系原告父亲），住同原告。
被告：高恒朝，住河南省陕县。
被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨磊。
原告茅欣羽与被告高恒朝、上海币达信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告茅欣羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茅欣羽撤回起诉处理。
审判员 左玉国
二〇一七年二月六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1626号原告：茅欣羽，女，2004年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：茅利民（系原告父亲），住同原告。被告：高恒朝，住河南省陕县。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊。原告茅欣羽与被告高恒朝、上海币达信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告茅欣羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茅欣羽撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一七年二月六日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初777号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人日火瓦坡，男，1986年9月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。因犯贩卖毒品罪于2011年1月24日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年1月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2015年9月28日刑满释放。2016年3月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人日火瓦坡犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人日火瓦坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日至2016年3月1日期间，被告人日火瓦坡在重庆市南岸区、巴南区等多地，多次入户实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月20日凌晨，日火瓦坡来到位于南岸区南山黄桷垭的重庆邮电大学内，通过攀爬落水管和空调外机进入该校居民楼47栋1单元4-4被害人宋某某家中，盗走一部“三星”SM-G3518手机及300余元现金。
2、2016年2月23日凌晨，日火瓦坡来到南岸区南山静园小区内，通过攀爬水管和空调外机翻入该小区5栋5单元3-1被害人彭某某家中，盗走一部“天语”T93手机及700余元现金。
3、2016年3月2日凌晨，日火瓦坡来到巴南区李家沱马王坪正街8-16号，用钢管钳撬坏防盗网后进入被害人胡某某家中，盗走一张公交卡及280余元现金。
经鉴定，被盗“三星”G3158手机价值233元；被盗“天语”T93手机价值133元。
2016年3月2日11时30分许，民警在南岸区三公里半罗家坝一拆迁临时出租屋内将日火瓦坡抓获。两部被盗手机均已追回，扣押于公安机关。
归案后，日火瓦坡如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人日火瓦坡在庭审中无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、户籍资料等书证，被害人宋某某、彭某某、胡某某的陈述，证人曲比某某的证言，被告人日火瓦坡的供述，涉案财物价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人日火瓦坡以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人日火瓦坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人日火瓦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月2日起至2016年11月1日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人日火瓦坡退赔被害人宋某某经济损失300元；退赔被害人彭某某经济损失700元；退赔被害人胡某某经济损失280元。扣押在案的“三星”G3158手机，依法发还被害人宋某某；扣押在案的“天语”T93手机，依法发还被害人彭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨海燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1250号
原告：中国建设银行股份有限公司故城支行
法定代表人：赵少兵
被告：袁春艳，女，住址：河北省故城县，。
被告：高明林，男，住址：河北省故城县，。
被告：故城县长芦房地产开发有限公司
地址：故城县京杭大街中段西侧
法定代表人：苏庆国
原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告故城县长芦房地产开发有限公司、袁春艳、高明林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的借款纠纷已经解决，且原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司故城支行撤诉。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告负担。
审判长 李 锋
审判员 袁章红
审判员 宋晓红
二〇一七年十月十一日
书记员 李 哲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2408号
原告李朋强，男，1990年3月22日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人高长春，太平洋保险公司员工。
原告李朋强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋强的委托代理人徐星文，被告太平洋保险公司委托代理人高长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋强诉称：2016年3月4日，闫晓东驾驶原告所有的豫A×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇小訾殿村口处左转弯时，与沿310国道由东向西行驶的史万振驾驶的豫C×××××号客车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，史万振承担事故的次要责任。豫C×××××号客车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，请求判令被告赔偿原告17800元，其中车损48950元，拖车施救费920元，拆检费4635元，交通费100元。
被告太平洋保险公司辩称：保险公司在保险责任限额内依法承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费、评估费及其他间接损失。
经审理查明：2016年3月4日19时5分许，闫晓东驾驶豫A×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇小訾殿村口处左转弯时，与沿310国道由东向西行驶的史万振驾驶的豫C×××××号小型客车相撞，致豫C×××××号小型客车乘车人李小梅、李秋明受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2016年3月17日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定此事故系因闫晓东驾驶机动车未按照交通信号通行；史万振未按照操作规范安全驾驶而造成的。闫晓东承担此事故的主要责任，史万振承担此事故的次要责任。
豫A×××××号轿车系原告李朋强所有。该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为48950元。事故处理期间，原告还支付拖车、施救费920元，拆检费4635元。原告提供100元交通费票据，豫A×××××号轿车系非经营性车辆，考虑原告无法使用车辆，所产生的通常替代性交通工具的情况，合理费用为50元。以上费用共计54555元。
同时查明：豫C×××××号小型客车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：闫晓东驾驶机动车未按照交通信号通行；史万振未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，史万振应承担事故30%的责任，对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。
由于豫C×××××号小型客车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，故太平洋保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿原告的损失共计17766.5［（54555-2000）×30%＋2000）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朋强一万七千七百六十六元五角；
二、驳回原告李朋强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，减半收取一百二十三元，由原告李朋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年六月二十五日
书记员 邵孝琪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3344号
原告郑超，男，汉族，1987年9月20日出生。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
委托代理人张晓楠，河南群达律师事务所实习律师。
被告张彦涛，男，汉族，1984年4月10日出生。
原告郑超诉被告张彦涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托代理人李向玲、张晓楠到庭参加了诉讼，被告张彦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年12月1日向原告借款238000元，并答应于一个月内偿还。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，因此为维护原告的合法利益特向法院起诉，请求：1、依法判令被告张彦涛偿还原告借款238000万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张彦涛未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交两组证据：第一组证据是被告给原告写的欠条一份，证明被告于2012年12月1日因购买原告山东济南重汽6×4自卸车一辆欠原告238000元的事实；第二组证据是证人李某、杨某的证人证言，证明二人曾与原告一起在2013年2月6日、2014年9月8日和2015年2月16日一同去被告张彦涛家要账的事实。
被告张彦涛未到庭，亦未质证。
本院对原告提供的证据认定如下：对第一组证据因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定；对第二组证据因其具有合法有效性，且能够证明该笔借款没有超过法定诉讼时效，故本院予以认定。
经审理查明：被告张彦涛于2012年12月1日因购买汽车向欠原告郑超238000元，并答应一个月内还款，并且于同日给原告出具欠条一张，因被告张彦涛后来一直没有将该欠款归还原告，故而成讼。
另�明：2013年1月1日中国人民银行流动资金短期贷款利率为5.6﹪。
本院认为：欠款应当归还，被告张彦涛在原告郑超处取款238000元，并出具欠条一张，双方已经形成债务关系，被告应当向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款238000的请求，本院予以支持；对原告主张利息的请求，因欠条中约定了还款期限，故还款期满后应按照银行同期贷款利率支付利息，故对原告该请求予以支持。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张彦涛应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑超人民币238000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至判定的付款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告张彦涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 陈书尽
人民陪审员 孙宏宾
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘亚萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1414号
罪犯邬科军，男，1984年10月28日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市北仑区人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年9月26日作出(2014)甬仑刑初字第885号刑事判决，以被告人邬科军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邬科军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬科军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邬科军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬科军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年9月26日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十日
代书 记员 何锦霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1342号
原告：无锡市后宅锻造有限公司，统一社会信用代码91320214250112443H，住所地无锡市新区鸿山街道后中村。
法定代表人：张洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：江苏汇田数控机械有限公司，统一社会信用代码913202055546165956，住所地无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
法定代表人：郑俊贤。
原告无锡市后宅锻造有限公司（以下简称后宅锻造公司）与被告江苏汇田数控机械有限公司（以下简称汇田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后宅锻造公司委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告汇田公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告后宅锻造公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇田公司向其支付价款135959.1元；2.本案诉讼费用由汇田公司负担。事实和理由：其与汇田公司自2012年发生业务往来，由其为汇田公司进行锻件加工。2016年2月2日，经过对账，汇田公司确认结欠其加工价款135959.1元。其经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告汇田公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合同传真件5份、对账回执1份、律师函1份、社会保险缴费明细1份，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.后宅锻造公司与汇田公司存在业务往来，由后宅锻造公司为汇田公司加工锻件。2016年2月2日，后宅锻造公司与汇田公司进行了对账。汇田公司财务确认汇田公司结欠后宅锻造公司已开票价款42213.6元。汇田公司员工索成俊确认汇田公司结欠后宅锻造公司未开票价款93745.5元，累计结欠后宅锻造公司价款135959.1元。2.汇田公司于2013年4月至2016年1月期间为索成俊缴纳社会保险。索成俊曾代表汇田公司在汇田公司与后宅锻造公司通过传真签订的合同上签字。
本院认为：汇田公司工作人员索成俊在对账回执下方签字确认之行为，应当视为汇田公司对对账回执所载内容之全部认可，故本院认定汇田公司结欠后宅锻造公司价款135959.1元。该款理应支付。汇田公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏汇田数控机械有限公司于本判决生效后10日内向无锡市后宅锻造有限公司支付价款135959.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计诉讼费用3620元，由汇田公司负担（后宅锻造公司同意其预交案件诉讼费用由汇田公司直接给付，本院不再退回。汇田公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付后宅锻造公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月四日
书 记 员 高 婷