杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2731号
原告：金茹娜。
委托代理人：刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。
被告：高东清。
被告：高学东。
被告：王小明。
被告：陶岳芬，1976年8月11日。
原告金茹娜为与被告高东清、高学东、王小明民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序对本案进行审理。诉讼中，原告金茹娜申请追加高东清妻子陶岳芬为本案共同被告，本院经审查后予以准许，并于2015年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告金茹娜及委托代理人刘兴红、被告高东清到庭参加诉讼，被告高学东、王小明、陶岳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金茹娜起诉称：2014年11月，被告高东清因生产经营需要，经人介绍向原告金茹娜借款，双方约定：高东清向金茹娜借款30万，借款期限为2014年11月28日至2016年11月27日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算（实际执行时按月利率2.5%计算），利息按月支付，如逾期未能归还，由高东清承担借款本金30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，高学东、王小明为该笔借款提供连带担保，被告高东清、高学东、王小明分别在借条上签名、捺印。后原告金茹娜将30万交付给被告高学东，被告高学东当日支付首期利息7500元，后又支付三期利息，此后未再支付任何款项，担保人高学东、王小明也未承担担保责任。被告陶岳芬与高东清在借款时系夫妻关系，故应与高东清承担共同清偿责任，现为维护自身合法权益，原告金茹娜诉至法院，请求判令：一、被告高东清、陶岳芬共同支付原告金茹娜借款本金30万，利息35868.49元（以借款本金30万元为基数按年利率21.4%从2015年3月29日暂计至2015年10月19日，以后至本息清偿日止的利息按上述标准另行计算）；二、被告高东清、陶岳芬支付原告金茹娜因本次诉讼支出的律师代理费7000元；三、被告高学东、王小明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由四被告共同承担。
原告金茹娜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明被告高东清向原告金茹娜借款30万，被告高学东、王小明为该笔借款提供担保的事实。
2、工商银行转账记录1份，用以证明2014年11月28日原告金茹娜将42500元转入被告高东清指定账户的事实。
3、工商银行转账记录2份，用以证明2014年6月13日与2014年9月2日原告金茹娜分别向证人沈某打款98000元、150000元的事实。
4、工商银行转账记录、工商银行活期历史明细清单各1份，用以证明2014年6月13日、7月22日、8月16日，证人沈某分别交付94000元、135000元、50000元、44000元给被告高东清的事实。
5、工商银行存款记录2份，用以证明原告金茹娜于2015年3月6日、3月8日收到被告高东清支付的利息3500元和2000元的事实。
6、委托代理合同、浙江增值普通发票、收据各1份，用以证明原告金茹娜为了实现债权支出律师费7000元的事实。
经原告金茹娜申请，本院依法传唤证人沈某出庭作证，证人陈述称：证人曾于2014年6月13日、9月2日分别向原告金茹娜借款共计248000元，证人曾与被告高东清、高学东之间陆续发生借款关系，后因被告高东清还需借款，故证人提出将原告金茹娜借给其的款项转借给被告高东清，原告金茹娜、被告高东清均表示同意，2014年11月28日，原告金茹娜另打款42500元至被告高东清账户，被告高东清于同日出具借条给原告金茹娜。此前证人出借给被告高东清、高学东的借款，被告高东清均按月息2%或2.5%支付利息。
被告高东清答辩称：对原告金茹娜起诉的事实理由和诉讼请求没有异议，借款是陆续发生的，金额共计30万元，但此前向证人沈某支付的利息标准过过高，应在借款本金中予以扣减，同时2014年11月28日借条出具后支付的利息是5期，而非原告金茹娜所诉称的4期。被告高东清未向本院提交证据，对原告金茹娜提供的证据3真实性不清楚，其余证据三性均无异议，对证人证言中关于借款发生过程的陈述没有异议，但认为2014年11月28日前曾按月息6%、8%向证人沈某支付过利息，对超出法律标准的利息应当在本金中予以扣减。
被告高学东、王小明、陶岳芬未作答辩，也未向本院提供证据，对原告金茹娜提供的证据和证人证言放弃到庭质证的权利。
原告金茹娜提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证人沈某的证人证言，虽被告高东清对支付利息部分陈述有异议，但未能提交相应证据予以反驳，故本院对该证人证言的真实性予以认可，其证明效力将结合本案其他证据予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年6月13日、9月2日原告金茹娜分别向证人沈某打款98000元、15万元，并以现金方式交付2000元，共计向证人沈某出借借款25万元。后经原告金茹娜、被告高东清、证人沈某三方协商，原告金茹娜将该25万元转借给被告高东清，2014年11月28日，以被告高冬清为借款人，原告金茹娜为出借人，被告高学东、王小明为担保人，各方签订借条一份，借条载明：今有高冬清生产经营需要向金茹娜借取人民币30万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2016年11月27日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起2年，诉讼管辖权为杭州市余杭区人民法院，被告高东清在借款人处签名捺印，被告高学东、王小明在担保人处签名捺印。同日，原告金茹娜根据被告高东清指示将42500元款项汇至被告高学东账户。上述借条签订后，被告高东清于2015年3月29日开始未按时支付利息，故经原告金茹娜要求，被告高东清在借条中书写“利息按月付，任何一期未付清视为根本违约，出借人有权要求提前归还”字样。因此后被告高东清仍一直未支付利息，故原告金茹娜诉至本院，请求上判。
另查明，被告高东清、陶岳芬于2013年10月1日结婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告高东清向原告金茹娜的借款有借条、银行转让凭证、证人证言为证，该借贷关系合法有效，原告金茹娜已按约交付借款292500元，被告高东清未按约支付借款利息，构成违约，原告金茹娜有权根据借条条款宣布借款提前到期，要求被告高东清提前还清借款本金并支付利息、逾期利息。高学东、王小明作为借款的连带责任保证人，亦应当承担相应的连带保证责任。被告高东清抗辩称此前支付的利息标准过高，超出法律规定部分的利息应在本金中予以扣除，且就本案借款曾支付5期的利息，即支付利息至2015年4月29日，但就上述两抗辩意见被告高东清未能提交相应证据予以佐证，故本院对该两抗辩意见均不予采纳。本案借款发生于被告高东清、陶岳芬夫妻关系存续期间，故被告陶岳芬应基于夫妻关系承担共同还款责任。原告金茹娜在诉讼中自认实际出借的金额为292500元，本院对被告高东清、陶岳芬应支付的借款本金及利息做相应调整。综上，原告金茹娜的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内返还原告金茹娜借款本金292500元。
二、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内支付原告金茹娜借款利息35470.5元（暂计至2015年10月19日，此后至借款本息清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率21.4%另行计算）。
三、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内支付原告金茹娜因本次诉讼支出的律师代理费7000元。
四、被告高学东、王小明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告金茹娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6444元，减半收取3222元，由原告金茹娜负担60元，由被告高东清、陶岳芬负担3162元，被告高学东、王小明对被告高东清、陶岳芬应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6444元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金皓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李佳