wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2558号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人白长永，职务静海王口支行客户经理。
被告王英河。
被告刘继文。
被告尹德国。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告王英河、刘继文、尹德国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长永到庭参加诉讼，被告王英河、刘继文、尹德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告王英河于2009年11月30日向原告申请贷款一笔，金额280000元，到期日为2010年11月20日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，由被告刘继文、尹德国为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告王英河发放贷款本金280000元。合同期满后，经原告催收，被告于2010年12月30日归还贷款本金5000元，尚欠贷款本金275000元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金275000元及截止到2016年3月8日的利息92167.04元，本息合计367167.04元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告王英河、刘继文、尹德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月30日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王英河、刘继文、尹德国签订了个人保证担保借款合同。及款合同约定：借款人王英河向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币280000元，借款期限从2009年11月30日起至2010年11月20日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，由被告刘继文、尹德国为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告王英河发放贷款本金280000元。合同期满后，被告于2010年12月30日归还贷款本金5000元。经原告连续催收，被告王英河未履行还款义务，被告刘继文、尹德国也未承担连带保证责任。截止到2016年3月8日，被告欠原告借款本金275000元、利息92167.04元，本息合计367167.04元。
以上事实有农合借字[2009]第1556号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0050916号复印件、津银监复〔2010〕316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王英河、刘继文、尹德国签订个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告王英河未完全履行还款义务，被告刘继文、尹德国也未承担连带保证责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英河于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金275000元，给付原告截止到2016年3月8日的利息92167.04元，本息合计367167.04元；
二、被告王英河给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金275000元）自2016年3月9日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三，被告刘继文、尹德国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告王英河、刘继文、尹德国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相法虎
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第362号
申请执行人刘玲玲，女，1984年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈茂海，男，1973年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人ＸＸ，女，1977年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院作出的福清市人民法院（2013）融民初字第6010号民事判决已发生法律效力，被执行人陈茂海、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玲玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈茂海、ＸＸ在银行帐户的存款人民币800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年三月九日
书 记 员 庄秀雅
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初67号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某刚，男，1968年6月8日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年6月7日被从江县人民检察院取保候审，现居住在从江县。
被告人石某成，曾用名补换荣，男，1971年3月14日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年6月7日被从江县人民检察院取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人石某刚、石某成犯滥伐林木罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石某刚、石某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年农历元月26日，从江县庆云镇转珠村新寨村民为建寨门，向村里申请砍伐林木。2016年7月，因转珠村一、二组的村民私自砍伐林木，转珠村民委发现后将一、二组砍伐的杉树分给新寨。新寨村民分得杉树后，提出用于修建鼓楼，并推选石某刚、石某成负责修建鼓楼相关事项。石某刚、石某成在未办理木材采伐许可证的情况下，组织新寨村民到位于从江县庆云镇转珠村”歹祥”坡砍伐林木。经从江林业调查规划设计队测量、计算，该坡被采伐林木蓄积为28.1126m3。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人石某刚、石某成在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，到案经过说明，扣押物品清单；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、刘某、石某6的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；被告人石某刚、石某成的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某刚、石某成违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积28.1126立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石某刚、石某成犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。庭审中，二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。二被告人为村民集体利益，砍伐林木建鼓楼，其犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对所居住的村庄没有重大不良影响，可对被告人石某刚、石某成宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元(已缴纳)；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元(已缴纳)；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的作案工具斧子一把，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘永和
二〇一七年七月十二日
书记员 贾晓峰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初904号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱海庆（绰号：海海），户籍所在地：江西省瑞金市，在深圳市无固定职业与住所。曾因犯诈骗罪，于2006年1月17日被江苏省清河区人民法院判处拘役六个月；再因犯盗窃罪，于2008年3月1日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年2月28日刑满释放。现因本案于2013年10月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留（追逃），2016年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人许向前，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1330号起诉书指控被告人朱海庆犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人朱海庆及其辩护人许向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年6月17日晚，被告人朱海庆伙同赖裕兵（已因本案被判决）到本市福田区水立方水疗会所伺机盗窃。2013年6月18日6时许,被告人朱海庆及赖裕兵趁被害人杨某睡着，由被告人朱海庆示意及望风，赖裕兵动手，将杨某压在身下的一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币1500元）盗走。随后赖裕兵将涉案手机交给被告人朱海庆并逃离现场。会所工作人员发现后追赶并将赖裕兵抓获。2013年6月18日晚，被告人朱海庆委托他人将涉案手机交给公安民警。
2016年4月22日，被告人朱海庆在江西省瑞金市被公安民警抓获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，据此认为被告人朱海庆的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱海庆当庭承认控罪，但辩解称盗窃是由赖裕兵实施策划的，其只是望风；其不是扒窃，而是普通盗窃。
其辩护人发表辩护意见称：本案被盗物品并非被害人随身携带物品，被告人的行为是普通盗窃，而不是扒窃；被告人的犯罪行为主观恶性不深，社会危害性较小；被告人归案后如实供述，主动退还赃物，积极退赔被害人损失，认罪态度较好，故请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年6月17日晚，被告人朱海庆伙同赖裕兵（已因本案被判决）到深圳市福田区水立方水疗会所伺机盗窃。2013年6月18日6时许,被告人朱海庆及赖裕兵趁被害人杨某在沙发上睡着，由被告人朱海庆示意及望风，赖裕兵动手，将杨某放在身旁的一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币1500元）盗走。随后赖裕兵将涉案手机交给被告人朱海庆并逃离现场。会所工作人员发现后追赶并将赖裕兵抓获。2013年6月18日晚，被告人朱海庆委托他人将涉案手机交给公安民警。
2016年4月22日，被告人朱海庆在江西省瑞金市被公安民警抓获。
另查明，被告人朱海庆委托其辩护人于2016年7月15日向本案被害人杨某赔偿人民币三千元。被害人杨某对被告人朱海庆出具谅解书表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、刑满释放证明书、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案手机（照片）等物证、书证；证人姜某、谢某、解某、同案犯赖裕兵的证言；被害人杨某的陈述；被告人朱海庆的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等证据。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱海庆无视国家法律，与人结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为扒窃，本案中被告人朱海庆伙同他人于福田区水立方水疗会所内盗窃被害人放在身旁的手机，符合扒窃的特征，应当认定为扒窃，辩护人关于本案盗窃行为不属于扒窃的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱海庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱海庆归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱海庆在同案犯被抓获后，主动委托他人退还涉案财物并进行赔偿，取得被害人的谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚，辩护人就上述情节提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱海庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙浩（代）
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初267号
原告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号（CNX）。
法定代表人：刘如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：夏志祥，男，36岁，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：徐志芳，女，34岁，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：林书伟，男，39岁，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告盐城市佳运汽车工贸有限公司与被告夏志祥、徐志芳、林书伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市佳运汽车工贸有限公司因需收集证据，自愿撤回起诉，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市佳运汽车工贸有限公司撤诉。
案件受理费899元（已减半），由原告盐城市佳运汽车工贸有限公司负担。
审判员 皋越
二〇一七年二月九日
书记员 于杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4405号
上诉人（原审被告）曹红霞，女，1971年11月5日出生。
委托代理人郭向阳（曹红霞之夫），1974年12月11日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵亚中，男，1950年5月21日出生。
上诉人曹红霞因与被上诉人赵亚中合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第10292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官许晓晨、林文彪参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人曹红霞及其委托代理人郭向阳、白如静，被上诉人赵亚中到庭参加了诉讼。
本院认为，曹红霞与赵亚中虽于2013年3月16日签订的股东会议记录载明了截止2012年12月31日涉案项目的年度利润。曹红霞与赵亚中亦在该次会议约定2013年底开始每年分配一次，具体分配方案2013年底定。二审期间，就利润调整及出资问题，曹红霞提交相关新证据。而一审法院并未对是否存在2012年度利润的调整项目及曹红霞与赵亚中的实际出资比例予以审查。同时，曹红霞与赵亚中未对涉案项目进行最终清算，且曹红霞与赵亚中未能就利润分配协商一致，一审法院需斟酌单独年份进行利润分配的合理性与可行性。
综上，一审法院对上述事实未予查清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第10292号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费11382元，退还曹红霞。
审 判 长 周晓莉
代理审判员
许晓晨
代理审判员
林文彪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贾珊珊
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初133号
原告：刘瑞斌，男，1982年10月27日生。
委托诉讼代理人：张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。
被告：铜川市百源餐饮有限公司，住所地铜川市正大百货商城四楼。
法定代表人：王靖宇
委托诉讼代理人：李重，男，1975年5月30日生。
被告：王靖宇，女，1989年7月28日生。
被告：李重，男，1975年5月30日生。
原告刘瑞斌与被告铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月9日追加李重为共同被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告铜川市百源餐饮有限公司委托诉讼代理人、被告李重到庭参加诉讼，被告王靖宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还拖欠原告的押金38000元、返款14531.26元、代金券3922.8元、灯箱费600元、管道安装费680元，合计57734.06元，王靖宇、李重承担连带责任；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《联营合同》，合同约定甲方将位于铜川正大商城四楼百源美食连锁超市内的3号档口的特定使用权交由乙方，有效期自2016年3月1日至2017年2月28日。合同期间乙方按甲方要求向其向交纳履约保证金40000元，甲方每天按照销售额的16%扣除作为经营费用，且销售款每15天结算一次。
2016年7月起，被告拒绝向原告结算销售款，并拖欠铜川正大商城租赁费、电费、水费等，正大商城将正大商城四楼百源美食连锁超市停水停电，导致原告不能正常营业，为此，原告要求被告解除合同，返还押金、返款、代金券等费用，但被告不理。并于2016年11月11日向原告出具《清欠押金方案》。
被告铜川市百源餐饮有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为王靖宇。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”被告王靖宇应对公司债务承担连带责任。
被告铜川市百源餐饮有限公司辩称：同意按照公司出具的《清欠押金方案》进行返还，但其中灯箱费600元及管道安装费680元，按照合同应由原告承担。
被告李重辩称：其是铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，愿意与铜川市百源餐饮有限公司承担连带责任，但请求法庭给他一个返还期限。
被告王靖宇未出庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《联营合同》、收款收据、《清欠押金方案》，并认可李重实际经营人的身份。
李重对上述证据的真实性无异议，但认为依照合同约定，应由原告承担灯箱费及管道安装费。
经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。但经本院查证：李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，对此原告当庭亦认可，王靖宇只是该公司名义上的法定代表人，并未参与公司的投资、经营，也不参与利润分配。
本院认为：被告铜川市百源餐饮有限公司向原告出具的《清欠押金方案》是其真实意思表示，对原告请求判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还拖欠的押金、返款、代金券、灯箱、管道安装费等共计57734.06元的诉讼请求，本院予以支持。李重辩称灯箱费、管道安装费应由原告自行负担的意见，与铜川市百源餐饮有限公司向原告出具的《清欠押金方案》相悖，应以《清欠押金方案》上确定的项目向原告承担民事责任，李重该答辩意见，本院不予支持。李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，故对原告请求判令李重承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令王靖宇承担连带责任的诉讼请求，经查，王靖宇只是该公司名义上的法定代表人，由此可认定王靖宇财产与公司财产各自独立，故对原告请求判令王靖宇承担连带责任的该诉讼请求，本院不予支持。铜川市百源餐饮有限公司和李重在本院有多起诉讼，确定的债权人众多，李重向法院提出分期履行的请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜川市百源餐饮有限公司自本判决生效之日起8个月内，将拖欠原告刘瑞斌的押金38000元、返款14531.26元、代金券3922.8元、灯箱费600元、管道安装费680元，合计57734.06元归还完毕，被告李重承担连带责任；
二、被告王靖宇不承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告铜川市百源餐饮有限公司负担，被告李重承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 党宝琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵安琪
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民初133号原告：刘瑞斌，男，1982年10月27日生。委托诉讼代理人：张玉虎，陕西大图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。被告：铜川市百源餐饮有限公司，住所地铜川市正大百货商城四楼。法定代表人：王靖宇委托诉讼代理人：李重，男，1975年5月30日生。被告：王靖宇，女，1989年7月28日生。被告：李重，男，1975年5月30日生。原告刘瑞斌与被告铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月9日追加李重为共同被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告铜川市百源餐饮有限公司委托诉讼代理人、被告李重到庭参加诉讼，被告王靖宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还拖欠原告的押金38000元、返款14531.26元、代金券3922.8元、灯箱费600元、管道安装费680元，合计57734.06元，王靖宇、李重承担连带责任；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《联营合同》，合同约定甲方将位于铜川正大商城四楼百源美食连锁超市内的3号档口的特定使用权交由乙方，有效期自2016年3月1日至2017年2月28日。合同期间乙方按甲方要求向其向交纳履约保证金40000元，甲方每天按照销售额的16%扣除作为经营费用，且销售款每15天结算一次。2016年7月起，被告拒绝向原告结算销售款，并拖欠铜川正大商城租赁费、电费、水费等，正大商城将正大商城四楼百源美食连锁超市停水停电，导致原告不能正常营业，为此，原告要求被告解除合同，返还押金、返款、代金券等费用，但被告不理。并于2016年11月11日向原告出具《清欠押金方案》。被告铜川市百源餐饮有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为王靖宇。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”被告王靖宇应对公司债务承担连带责任。被告铜川市百源餐饮有限公司辩称：同意按照公司出具的《清欠押金方案》进行返还，但其中灯箱费600元及管道安装费680元，按照合同应由原告承担。被告李重辩称：其是铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，愿意与铜川市百源餐饮有限公司承担连带责任，但请求法庭给他一个返还期限。被告王靖宇未出庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《联营合同》、收款收据、《清欠押金方案》，并认可李重实际经营人的身份。李重对上述证据的真实性无异议，但认为依照合同约定，应由原告承担灯箱费及管道安装费。经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。但经本院查证：李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，对此原告当庭亦认可，王靖宇只是该公司名义上的法定代表人，并未参与公司的投资、经营，也不参与利润分配。本院认为：被告铜川市百源餐饮有限公司向原告出具的《清欠押金方案》是其真实意思表示，对原告请求判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还拖欠的押金、返款、代金券、灯箱、管道安装费等共计57734.06元的诉讼请求，本院予以支持。李重辩称灯箱费、管道安装费应由原告自行负担的意见，与铜川市百源餐饮有限公司向原告出具的《清欠押金方案》相悖，应以《清欠押金方案》上确定的项目向原告承担民事责任，李重该答辩意见，本院不予支持。李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，故对原告请求判令李重承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令王靖宇承担连带责任的诉讼请求，经查，王靖宇只是该公司名义上的法定代表人，由此可认定王靖宇财产与公司财产各自独立，故对原告请求判令王靖宇承担连带责任的该诉讼请求，本院不予支持。铜川市百源餐饮有限公司和李重在本院有多起诉讼，确定的债权人众多，李重向法院提出分期履行的请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜川市百源餐饮有限公司自本判决生效之日起8个月内，将拖欠原告刘瑞斌的押金38000元、返款14531.26元、代金券3922.8元、灯箱费600元、管道安装费680元，合计57734.06元归还完毕，被告李重承担连带责任；二、被告王靖宇不承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告铜川市百源餐饮有限公司负担，被告李重承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  卞金萍人民陪审员  秦爱云人民陪审员  党宝琴二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵安琪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初228号
原告：段景田，男，1958年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地，天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，经理。
委托诉讼代理人：李文，系天津市东天建筑工程有限公司副总经理，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：郝增军，男，1966年11月30日出生，住天津市宝坻区。
原告段景田与被告天津市东天建筑工程有限公司、郝增军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段景田撤诉。
案件受理费1808元，减半收取计904元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年四月十二日
书记员 邢然然
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1686号
上诉人（原审原告）山西广德顺物资有限公司，
住所地长治市紫金西路*号（景上书苑*座*单元）。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司。
住所地寿阳县解愁乡荣家沟村。
法定代表人马玉彬，该公司总经理。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。
住所地寿阳县解愁乡独壁村。
法定代表人范文斌，该公司董事长。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
上诉人山西广德顺物资有限公司因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理山西广德顺物资有限公司诉山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司合同纠纷一案后，山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案双方签订的《工业品买卖合同》中约定了双方如出现纠纷，应由长治仲裁委员会仲裁解决，特对山西广德顺物资有限公司的起诉提出管辖权异议，并提供相关的《工业品买卖合同》。
原审认定，本案所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，本案两被告的管辖权异议成立。
原审裁定：驳回原告山西广德顺物资有限公司的起诉。
宣判后，山西广德顺物资有限公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，管辖权异议成立”不妥。1、本案起诉前，我公司仅与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司达成过仲裁条款，该仲裁条款约定在涉案的《工业品买卖合同》中。2、起诉前，我公司与山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司未达成仲裁协议。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，系山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司的股东，在日常经营中与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司财产混同，存在着滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对公司债务承担连带责任。故我公司起诉的一审被告除山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，还包括山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司也是本案原审的合法被告。综上，原审认为合同双方对纠纷解决约定了仲裁解决的方式，忽视了本案当事人除合同双方外，还有山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，明显属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案中，原审法院适用《民诉法》第119条、127条及《仲裁法》第26条作出驳回上诉人起诉的裁定是错误的。本案应适用《仲裁法》第4条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”具体到本案，仲裁委员会不予受理。故请求撤销原裁定，裁定本案由寿阳县人民法院继续审理。
被上诉人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。仲裁和诉讼是两种完全不同的争议解决方式。山西广德顺物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司多达数十份的合同，对争议解决方式均约定有仲裁解决纠纷的具体内容。该约定合法有效。我公司与山西广德顺物资有限公司并没有直接的法律关系。山西广德顺物资有限公司本应尊重和遵守仲裁解决纠纷的约定，但山西广德顺物资有限公司一审立案时捏造了我公司财产混同的所谓理由，错误将我公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司一同作为被告起诉到了寿阳县人民法院，其关于一审事实不清的说法，牵强至极。一审法院查明了山西广德顺物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司相关合同约定仲裁解决纠纷，一审驳回其起诉的裁定，依据的事实清楚、充分。二、一审裁定适用法律正确。民诉法第119条是关于起诉条件的规定，第127条第1款、仲裁法第16条是关于管辖羿议的处理规定。一审裁定适用的法律依据充分，条款准确。山西广德顺物资有限公司关于原审法院适用法律错误的理由不能成立。
本院经审查认为，在山西广德顺物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司签订《工业品买卖合同》中，双方就合同履行过程中发生纠纷后的争议解决方式进行了明确约定，即通过仲裁委员会仲裁。鉴于山西广德顺物资有限公司在本案中的诉求均是基于上述《工业品买卖合同》的实际履行，故山西广德顺物资有限公司应就上述纠纷按约提交仲裁。至于山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司是否与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司存在财产混同一节，因与本案合同纠纷并非同一法律关系，故权利人可另行解决该纠纷。山西广德顺物资有限公司的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晶
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2256号
申请执行人：赵景良，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被执行人：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：胡国利。
关于申请执行人赵景良与被执行人朝阳市兴河建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的建劳人仲裁字[2016]226号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋凯乐
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初215号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈涛，男，1994年2月3日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地利川市，住利川市。因犯抢劫罪，于2013年6月5日被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯妨害公务罪，于2015年12月25日被利川市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，于2017年2月16日被利川市公安局刑事拘留，经利川市人民检察院批准，2017年3月24日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人陈涛犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国志出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人廖月中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2017年2月8日晚，被告人陈涛与被害人姚某、任某搭乘
同一辆三轮车相遇，陈涛借姚某的电话打电话，但打完电话后拒不归还，被害人姚某、任某为拿回手机，跟着被告人陈涛进入利川博宇酒店8028房间，在该房间内陈涛持刀威胁二被害人交出身上全部现金共计600元之后，又以接听电话为由拿走任某的手机。接着，被告人陈涛拿着抢来的两部手机和现金离开宾馆。经鉴定，被害人姚某和任某的手机共价值人民币3003.3元。2017年2月15日12时许，东城派出所民警陈某、卓某在利川市滕川酒店将被告人陈涛抓获。
盗窃罪
2016年11月18日凌晨，被告人陈涛见其住宿的“福客居宾
馆”8208房间内的电脑较新，欲据为己有，便用房间内的床单、被套将该电脑包住抱走。经鉴定，该电脑价值人民币1961元。
被告人陈涛与被害人王某在网上相识。2016年11月14日晚，二人在利川市龙船天街见面，被告人陈涛将王某带至利川市城南宾馆内8203房间，王某要求离开，陈涛不允许。随后陈涛将王某放在房间门口处充电的手机拿着离开宾馆，并以归还手机为由骗取王某微信转账人民币491元。之后，被告人陈涛将该手机以1000元的价格买至和顺寄卖行。经鉴定，该手机价值人民币2227.5元。
审理中，被告人陈涛委托其家人分别给被害人姚某、任某、
王某和“福客居宾馆”老板刘某赔偿了全部经济损失，得到全部被害人的谅解。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中均无异议，并有1.匕首等物证；2.受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、情况说明、湖北省恩施州中级人民法院刑事判决书、湖北省利川市人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；3.证人谭少华、覃某、郎某等人的证言；4.被害人任某、姚某、刘某、王某的陈述；5.利川市价格认证中心利价认定（2017）27号、45号、46号价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认照片；7.被告人陈涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人廖月中提出被告人陈涛占有王某手机的行为不属于秘密窃取，不应构成盗窃罪；提出被告人陈涛归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可酌定从轻处罚；提出被告人陈涛委托其家人积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚的辩护意见。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫等
方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人陈涛以非法占有为目的，秘密窃取“福客居宾馆”8208房间内的电脑，经鉴定，该电脑价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人廖月中提出陈涛占有王某手机的行为不属“秘密窃取”，不构成盗窃罪的辩护意见；公诉机关提出被告人陈涛占有王某手机的行为属“平和窃取”，构成盗窃罪的公诉意见。本院认为，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。公诉机关提交的被害人王某的陈述载明“……我的手机放着充电，手机响了，我正准备走过去接听电话，陈涛就走到我的前面去把手机取掉，放在自己的口袋里了。我找陈涛要我的手机，他硬是不给，而且感觉他已经有点烦躁，这个时候，陈涛接了个电话，他拿着我的手机就走了……”，被告人陈涛的供述载明“……女的站起来说要走，当时她的手机放在铺上，见她要过来拿手机，我就把她的手机拿了，这个时候，我的伴给我打电话，我叫女的等我回来，她抓住我的衣服求我把手机还给他，我叫她等我回来再说，接着我就走了……”。按照被害人和被告人的以上陈述，被告人陈涛实施的是以非法占有为目的，乘人不备，出其不意，公然夺取他人财物，使他人不及抗拒的行为，且取得的财物经鉴定数额较大，其行为符合抢夺罪的客观构成要件，故被告人陈涛非法占有被害人王某手机的行为构成抢夺罪。被告人陈涛归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；被告人陈涛委托其家人积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈涛因犯妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，二百六十四条，二百六十七条，第五十二条，第六十五条，第六十九条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。合并后决定执行有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2021年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 赵英槐
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 浩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民特字第7号
申请人林永秋，男，生于1940年6月8日，汉族，四川省青川县人。
申请人沈平英，女，生于1944年2月8日，汉族，四川省江油市人。
申请人林永秋、沈平英要求宣告林海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林永秋、沈平英诉称，被申请人林海原在江油市第二人民医院工作，但因精神分裂，经绵阳市三医院三次治疗后在家休养，于2002年3月17日离家出走后即失去联系，经申请人夫妇多年寻找，至今下落不明。现申请人诉至本院，请求宣告林海死亡。
经查，林海，男，生于1971年3月21日，汉族，四川省江油市人，初中文化，系申请人林永秋、沈平英之子。林海原系江油市第二人民医院职工，因患精神分裂症，多次在绵阳市第三人民医院住院治疗，1997年7月出院后即在家病休。林海于2002年3月17日离家出走，至今音讯全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月13日在《人民日报》发出寻找林海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林海仍然下落不明。
本院认为，林海下落不明满四年以上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……”之规定，判决如下：
宣告林海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李俊
二〇一六年四月十三日
书记员 肖桃
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民特字第7号
申请人林永秋，男，生于1940年6月8日，汉族，四川省青川县人，住江油市。
申请人沈平英，女，生于1944年2月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
申请人林永秋、沈平英要求宣告林海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林永秋、沈平英诉称，被申请人林海原在江油市第二人民医院工作，后因身体缘故，经绵阳市三医院三次治疗后在家休养，于2002年3月17日离家出走后即失去联系，经申请人夫妇多年寻找，至今下落不明。现申请人诉至本院，请求宣告林海死亡。
经查，林海系申请人林永秋、沈平英之子，原系江油市第二人民医院职工，因患病，多次在绵阳市第三人民医院住院治疗，1997年7月出院后即在家病休。林海于2002年3月17日离家出走，至今音讯全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月13日在《人民日报》发出寻找林海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林海仍然下落不明。
本院认为，林海下落不明满四年以上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……”之规定，判决如下：
宣告林海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李俊
二〇一六年四月十三日
书记员 肖桃
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执312号
申请执行人黄某。
被执行人某中学。
本院于2016年3月3日立案执行黄某申请某中学合同无因管理一案，根据已经发生法律效力的（2011）信民一初字第319号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人某中学应支付申请人黄某案款39910.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人某中学暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第745-1号
申请执行人李拴维，男，1965年2月1日生，汉族，山西省保德县人。
被执行人王金犬，男，1964年3月15日生，汉族，山西省保德县人。
本院在执行申请人李拴维与被执行人王金犬买卖合同纠纷一案中，因被执行人王金犬未按判决确定的义务履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王金犬银行存款57万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一五年十一月十九日
书记员 常美娟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初744号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某，又名董某。1990年因犯盗窃罪、抢劫罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八年，1996年1月14日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：1、2015年10月份的一天下午6时许，被告人董某在王寺人力市场揽完零活后沿鱼斗路回家途中，看见易佰家花木大世界东门口的地上放着脚手架、架板等物品，遂产生盗窃之念。次日早约4时许，被告人董某骑着三轮车来到易佰家东边大门口，拧开用铁丝绑着的大门后，将地上的脚手架、架板、拉杆搬到自己的三轮车上，拉回自己家。
2、2016年8月28日2时许，被告人董某在家睡醒后产生盗窃之念。3时许，被告人董某来到沣河桥的易佰家西边大门口，看到园区门房外亮灯的地方停放着正在充电的电动自行车，遂将电动自行车偷走。
被告人董某于2016年8月28日到公安机关投案。
经西安市长安区价格认证中心鉴定：两次所盗物品价值1975元，已全部追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过,受案登记表,被害人胡展会的报案材料及陈述,证人杨官川等人的证言，提取笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，陕西省铜川市中级人民法院刑事裁定书，户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告人董某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人董某主动投案后，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年1月27日止）,并处罚金二千元(本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢心一
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第626-1号
原告李宫华。
被告凌在有。
被告张西娟，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第3247号原告李宫华与被告凌在有、张西娟民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）临兰民保字第626号财产保全的裁定，保全了原告李宫华所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告李宫华所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十六日
书记员 史运芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00019号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人潘安湖凤景区管理处马庄村村民委员会。
法定代表人张淑平，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人潘安湖凤景区管理处马庄村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2013年12月18日作出（2013）贾非诉行审字第96号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地2217.54平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；罚款55438.50元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第96号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年五月五日
书记员 王宝玮
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初377号
原告：程学华，女，1977年6月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：张卓识，男，1986年2月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告程学华诉被告张卓识民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学华到庭参加了诉讼，被告张卓识经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行房屋买卖协议并协助原告办理房屋过户手续;2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金25000元，利息7000元，2017年之后的利息按照月利率2分计算至实际给付之日止。事实及理由，2016年1月10日原告与被告签订房屋买卖协议书，约定被告将位于东宁市东宁镇北河沿村金河一道街15号平房，建筑面积64.80平方米卖给原告。协议签订后原告交付了购房款40000元。原告为了维护其合法权益，请求判决被告履行房屋买卖协议并协助原告办理房屋过户手续。庭审中，原告要求被告偿还借款本金25000元，2016年2月5日到2017年4月5日的利息7000元，2017年之后的利息按照月利率2分计算至实际给付之日止。
被告张卓识未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告程学华举证如下：
证据一.借据及房屋买卖协议书各1份，证明：被告于2016年2月5日向原告借款25000元，借款当时签订了房屋买卖协议书一份，被告用位于东宁市东宁镇北河沿村金河一道街15号房屋为借款提供抵押担保。
证据二.张卓识书写的证据1份。证明：从2015年汇给原告的钱和欠款没有关系，被告一直未偿还原告借款本金和利息。
本院认为：被告张卓识未出庭，视为其放弃质证权利，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年2月5日被告张卓识通过担保人马先敬找到原告程学华，被告张卓识因经营需要向原告借款25000元，马先敬为担保人。借据内容如下：“今借25000元，用做生意周转，有利息，用期2个月。用东宁镇北河沿村金河一道街15号房产房照做抵押，如到期不还钱，此房产归程学华所有。如差利息，担保人月月给付，保证人承担保证责任，直至本息还清时止，借款期限从今天到通知还款日止。欠款人处有张卓识签名、担保人处有马先敬签名。”被告张卓识向原告借款的同时，双方签订房屋买卖协议，约定张卓识将东宁镇北河沿村金河一道街15号房屋以40000元出售给程学华。
2016年6月10日，张卓识为程学华出具说明一份，内容为“2015年张卓识汇给程学华的钱，和借据和欠款没关系。”
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间虽签订房屋买卖协议，但该协议系为原、被告之间为保证债务的履行而签订的，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。经法庭向原告释明，原告变更诉讼请求要求被告张卓识偿还借款。
2016年2月5日，原告程学华与被告张卓识签订借款合同，双方之间系民间借贷法律关系，双方之间的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。原告已按约定将借款交付被告，被告应按约定承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。双方借据中写明有利息的约定，但未写明利息的计算方法，该利息约定不明，原告虽主张按月利率2分计算，但未提供证据证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然从之间借款对利息约定不明，借款人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告按月利率2分给付利息的请求，本院不予支持。按双方的约定，被告应当自2016年4月5日还款，被告逾期未偿还借款，其自2016年4月6日起占用资金期间的利息应按年利率6%计算至欠款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓识于本判决生效后十日内偿还原告程学华借款本金25000元;利息自2016年4月6日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止;
二、驳回原告程学华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张卓识承担250元，由原告程学华承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 穆 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3979号
原告湖南湘天房地产开发有限公司。
法定代表人赖立新，总经理。
被告陈虎。
被告陈果。
本院在审理原告湖南湘天房地产开发有限公司与被告陈虎、陈果追偿权纠纷一案中，原告湖南湘天房地产开发有限公司于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈虎、陈果的银行存款399010.78元，或者查封、扣押其价值相当的财产。以其名下位于湘府中路189号奥林匹克花园4期26栋701房屋（所有权证号为长房权证雨花字第7150709**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告湖南湘天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈虎、陈果的银行存款399010.78元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告湖南湘天房地产开发有限公司名下位于湘府中路189号奥林匹克花园4期26栋701房屋（所有权证号为长房权证雨花字第7150709**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0443号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人姜XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人姜XX犯妨害公务罪一案，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年7月27日，姜XX与韦XX因琐事发生争执，后双方动手打架，韦XX被姜XX打伤。民警祁X等人依法出警对姜XX进行口头传唤，姜XX拒绝，持护目镜片将民警祁X的右手腕部划伤。案发当日，被告人姜XX被传唤到案。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人姜XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人姜XX判处拘役一个月至两个月的刑罚。
被告人姜XX对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月27日22时许，被告人姜XX与兴隆汽车修理厂工人韦XX琐事发生争执，双方动手打架，韦XX被姜XX打伤。后公安北辰分局上河头派出所民警祁X等人依法出警对姜XX进行口头传唤，姜XX拒绝，被告人姜XX持护目镜片将民警祁X的右手腕部划伤（经鉴定祁X的损伤程度为轻微伤）。案发当日，被告人姜XX被公安机关传唤到案。在案件侦查阶段被告人姜XX已经赔偿被害人祁X经济损失8000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人姜XX在开庭审理中供认不讳，并有证人李一X、刘X、杨XX、李二X证言；法医学损伤文证鉴定意见书；公安北辰分局出具的工作情况说明；常住人口登记表、案件来源、抓获经过，和解协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜XX归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，且已赔偿被害人损失，得到其谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜XX犯妨害公务罪，判处罚金10000元。
（罚金于判决生效后缴纳至本院。）
二、作案工具护目镜片一片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周 杨
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0413号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司
法定代表人殷正光
被告沭阳宏贵投资有限公司，住所地沭阳国际汽摩D1幢北3室。
法定代表人赵加伟
被告徐勇
被告沭阳县新好景酒店管理有限公司
法定代表人徐勇
被告江苏华盛农业科技发展有限公司
法定代表人徐勇
本院在审理原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告沭阳宏贵投资有限公司、徐勇、沭阳县新好景酒店管理有限公司、江苏华盛农业科技发展有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 周妮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柴杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0413号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被告沭阳宏贵投资有限公司，住所地沭阳国际汽摩D1幢北3室。
法定代表人赵加伟，该公司总经理。
被告徐勇，居民。
被告沭阳县新好景酒店管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店二楼）。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被告江苏华盛农业科技发展有限公司，住所地沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
本院在审理原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告沭阳宏贵投资有限公司、徐勇、沭阳县新好景酒店管理有限公司、江苏华盛农业科技发展有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 周妮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柴杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26622号
原告中国工商银行股份有限公司重庆�分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘应强，男，汉族，1987年8月28日出生，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘应强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘应强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘应强与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘应强申请以信用卡透支方式支付购车款368000元，并分期�付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘应强指定的账户发放借款。但刘应强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘应强立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月9日的透支本金255550元、分期手续费32575元，透支利息24239.44元、滞纳金6590.92元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金163552元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘应强承担。
被告刘应强未答辩。
经审理查明，2014年8月24日，刘应强向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额368000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年9月3日，刘应强与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘应强申请通过其申办的�车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为368000元，分期期数36期，并分期支付手续费；如刘应强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘应强收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘应强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求刘应强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘应强信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘应强通过其信用卡以透支的方式支付购车款368000元，但刘应强未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，刘应强尚欠透支本金255550元、分期手续费32575元、透支利息24239.44元、滞纳金6590.92元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘应强与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘应强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘应强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘应强主张权利。现工行重庆市分行要求刘应强偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘应强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘应强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金255550元、分期手续费32575元，透支利息24239.44元、滞纳金6590.92元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金163552元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3042元，由被告刘应强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第428号
原告傅军风。
委托代理人朱清宇。
被告陶全勇。
原告傅军风与被告陶全勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告傅军风的委托代理人朱清宇到庭参加了诉讼，被告陶全勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅军风起诉称，要求被告陶全勇立即归还原告借款人民币50万元及利息（从起诉之日起按月利率千分之二计付至实际履行完毕之日止）。
被告陶全勇未作答辩。
原告傅军风为证明其主张向本院提供借条一张，证明被告陶全勇向原告借款人民币50万元的事实。
被告陶全勇未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陶全勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陶全勇因资金周转需要于2013年2月7日向原告傅军风借款人民币50万元，并写下借条一张，借条载明：“因本人经商缺少周转资金向傅军风借到人民币伍拾万元整（500000.00），借款利息按月利0.2%计付”。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶全勇拖欠原告借款50万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率0.2%，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陶全勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶全勇于本判决生效后十日内归还原告傅军风借款人民币50万元及利息（从2014年6月3日起按月利率千分之二计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由被告陶全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8930元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十月十日
代书 记员 楼晓晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执531号
申请执行人吕某某，男，1981年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人方某，男，1986年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据本院作出的（2017）黔0402民初2543号民事判决书，依法受理吕某某申请执行方某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年5月2日，申请执行人吕某某与被执行人方某达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执531号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 群 英
审判员 王 辉
审判员 何 坤
二〇一八年五月七日
书记员 罗建欣（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执531号申请执行人吕某某，男，1981年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人方某，男，1986年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据本院作出的（2017）黔0402民初2543号民事判决书，依法受理吕某某申请执行方某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年5月2日，申请执行人吕某某与被执行人方某达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0402执531号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  群  英审判员 王    辉审判员 何    坤二〇一八年五月七日书记员 罗建欣（代）
北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初895号
原告宋某某。
被告李某某。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 郑景云
二〇一六年六月七日
书记员 任泽欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初24号
原告:孙良玉，女，1972年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:王久国，男，1968年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告孙良玉与被告王久国民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一七年二月八日
书记员 张 闵
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05544号
原告苏占峰
被告秦海峰
原告苏占峰与被告秦海峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占峰到庭参加诉讼，被告秦海峰经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏占峰诉称，自己在神木县驼峰市场开了一肉食门市，被告秦海峰在神木东山路上开刘家大院饭店。2013年7月28日至2013年11月28日期间，被告秦海峰共计向原告购买肉食2.9万元，并向原告出具欠据一张，后被告所经营的饭店倒闭，原告多次向被告催要所欠货款，被告推诿拒付。故原告诉至法院，请求依法判决被告秦海峰向原告支付所欠货款29000元并承担本案诉讼费。
原告苏占峰向法庭提交欠据一张证明被告秦海峰欠原告货款2.9万元的事实。
被告秦海峰未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告苏占峰向法庭提供的欠据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月28日至2013年11月28日期间，被告秦海峰共计向原告苏占峰购买肉食2.9万元，并于2013年11月28日向原告出具欠据一张，后被告未能偿还所欠货款。故原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告苏占峰所提供的证�能够证明双方建立了买卖合同关系，原告依约履行了自己供货的义务，但被告并未支付货款，原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦海峰于本判决生效后三日内向原告苏占峰支付所欠货款2.9万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告秦海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一三年九月十六日
书记员 杨绘新
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初473号
原告：沈成果，个体户。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。
被告：胡友月，个体户。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽华冶建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州市华冶房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市天长路。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：管怀宽，个体户。
委托代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
本院在审理原告沈成果与被告胡友月、安徽华冶建筑工程有限公司、滁州市华冶房地产开发有限公司、管怀宽债权转让合同纠纷一案中，原告沈成果于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈成果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈成果撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈成果负担。
审 判 长 余世予
审 判 员 李维忠
人民陪审员 姚丽国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋 辉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1049号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘彦春。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1049号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6002号
原告：陈青根。
委托代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：陈红洋。
原告陈青根为与被告陈红洋民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还借款23000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈青根委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告陈红洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2014年3月2日，被告陈红洋向原告陈青根借款23000元，并于当日出具亲笔签名的借条一份。后原告催讨未果，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈红洋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈青根借款本金23000元及自2016年8月3日至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告陈红洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费380元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年九月十二日
代书记员 泮婷娜
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初337号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某君，男，1979年4月19日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，居民，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
辩护人倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］304号起诉书指控被告人黄某君犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院检察员黄晓丰、被告人黄某君及其辩护人倪炳逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年1月28日22时20分许，被告人黄某君在茂名市茂南区镇盛镇竹山上博郡村三组家门前，因车辆停放问题与邻居黄某1、黄某2等人产生口角，遂用拳打伤被害人黄某1、黄某2。经法医鉴定，黄某1的双侧鼻骨、上颌骨左侧额突、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。黄某2多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人黄某君无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄某君主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某君对公诉机关之指控无异议。
被告人黄某君的辩护人辩称：一、被告人黄某君主动投案、如实交代案情，其行为符合自首规定，依法应当从轻处罚；二、被告人黄某君认罪态度好、认罪悔罪，依法应当从轻处罚；三、被告人黄某君积极赔偿被害人，并积极争取被害人、被害人家属的谅解；四、被害人方某的发生存在重大过错。
经审理查明，2017年1月28日22时20分许，被告人黄某君在茂名市茂南区镇盛镇竹山上博郡村三组家门前，因车辆停放问题与邻居黄某1、黄某2等人产生口角，遂用拳打伤被害人黄某1、黄某2。经法医鉴定，黄某1的双侧鼻骨、上颌骨左侧额突、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。黄某2多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。2017年3月6日，被告人黄某君主动到茂名市公安局茂南分局镇盛派出所投案，并如实交待了以上犯罪事实。
另查明，案发后被告人黄某君分两次赔偿了被害人黄某1、黄某2医药费共计人民币一万元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、辨认笔录、检查笔录、调解笔录、办案监控视频截图、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书（茂南）公（司）鉴（法活）字[2017]0096号、（茂南）公（司）鉴（法活）字[2017]0098号、试听资料、证人黄某3的证言、证人黄某4的证言、证人柯某1的证言、证人符某的证言、证人黄某5的证言、被害人黄某1的陈述、被害人黄某2的陈述、犯罪嫌疑人黄某君的供述等证据证实，上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某君无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对其判处刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。本案是因被害人、被告人之间存在停车问题的纠纷而引发斗殴，被害人黄某1、黄某2对犯罪发生也存在一定过错，且案发后被告人黄某君能积极赔偿被害人的经济损失，故在量刑上亦可以对被告人黄某君酌情从轻处罚。对于被告人黄某君的辩护人辩称被害人黄某1、黄某2对本案的发生存在过错，被告人黄某君主动投案、有自首情节、认罪悔罪且积极赔偿被害人的经济损失，有法定从轻和酌定从轻处罚情节之辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某君犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭卫
二〇一七年七月十八日
书记员 涂源
附本案有关法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2672号
原告：单某某。
被告：单某甲。
被告：单某乙。
原告单某某诉被告单某甲、单某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告单某甲、单某乙经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我有六个子女，老大单某甲（女），老二单某丙（女），老三单某丁（男），老四单某乙（男），老五单某戊（男），老六单某戌（女）。现单某丙、单某丁、单某戌三人都联系不上，我现在住单某戊的房子，所以暂时不告他们，要求被告单某甲、单某乙每人每年给付赡养费1000元。
被告单某甲、单某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：原告育有六个子女，单某甲、单某丙、单某丁、单某乙、单某戊、单某戌均独立生活。因单某丙、单某丁、单某戌联系不上，不向其主张赡养费。单某戊已经尽赡养义务，二被告未尽赡养义务。现原告体弱多病，无劳动能力，有承包地流转收益、政策性补贴等收入，无其他经济来源。被告单某甲答辩意见为：同意每年给付700元赡养费。
本院认为，父母对子女有抚育教养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故原告要求二被告给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。其给付数额应当参照当地农村居民年消费性支出标准由其子女分担，原告要求二被告每人每年给付1000元赡养费符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告单某甲、单某乙每人每年给付原告单某某赡养费1000元，此款自2016年始每年9月1日前付清。
被告单某甲、单某乙如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单某甲、单某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年七月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 赵金鸽
处理过的文书
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9133号
原告：于军进。
委托诉讼代理人：俞淑珍（特别授权，系原告之妻)。
被告：张方甜。
原告于军进与被告张方甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军进的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张方甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息从2016年12月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张方甜于2016年10月19日向原告借款人民币20000元，承诺于2016年12月10日前归还，由被告张方甜出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告张方甜未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，据庭审查明，原告于军进主张与被告张方甜之间已发生借贷关系，提交了被告张方甜出具的“借条”为证，其中虽写明有“张方甜（定智教育）共欠于军进人民币￥20000元整”的内容，但因该书证以“借条”的形式表现，双方具有借贷的合意应认定是明确的，而且被告张方甜未到庭答辩也未提出抗辩，故本院认定原告于军进与被告张方甜之间存在事实上的借贷关系，该民间借贷关系属合法有效。在原告于军进提出归还借款要求后，被告张方甜应及时履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告于军进的诉请合法合理，本院予以支持。被告张方甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张方甜于本判决生效后十日内归还原告于军进借款本金20000元，并支付从2016年12月10日起至本判决确定的履行日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告张方甜负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年一月四日
书 记 员 张赛君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2852号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：华文豪（公民身份证号码3308221987********），男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县白石镇白石村***号，系原告职工。
被告：鲁小华（公民身份证号码3308221968********），男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇西村村**号。
原告常山县农村信用合作联社为与被告鲁小华金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告洪东平偿还原告借款人100000元及截至2016年10月15日的利息8530.03元，之后利息至借款还清之日止的利息按月利率9.362499‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华文豪到庭参加诉讼,被告鲁小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年3月31日，原告与被告签订编号为9261120150005307号《循环信用借款合同》，约定：本合同项下借款额度为人民币100000元。借款期限自2015年3月31日起至2018年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。2015年3月31日，被告鲁小华向原告申请借款100000元，借款用途为工程垫资，借款期限为2015年3月31日起至2018年3月25日止。同日，原告按约发放贷款100000元，借款到期日为2016年3月30日，利率为6.241666‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告鲁小华未按约定日期归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，截至2016年10月15日被告鲁小华欠原告利息8530.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁小华归还原告常山县农村信用合作联社借款人民币100000元及截至2016年10月15日止的利息7313.83元，自2016年10月16日起至款项还清之日的利息按合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告鲁小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元（原告已预交），由被告鲁小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年十一月四日
书记员 宁武阳
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1122执536号
卢晓峰：
申请执行人缙云县人民法院与被执行人卢晓峰容留他人吸毒罪纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月七日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2098号
原告：李苹，女。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：吕德海，男。
原告李苹诉被告吕德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苹的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告吕德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告向我借款25万元，并为我出具借款书一份，同时约定于2014年3月29日付清。后经多次索要，被告一直未偿还借款，现要求被告偿还借款25万元，承担此款自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告吕德海未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告以缫丝厂需要资金为由向原告等人各借款25万元，并为原告等人出具借款书一份，并约定于2014年3月29日前付清借款，逾期偿还按日滞纳金千分之五赔偿。借款到期后，虽经原告多次索要，被告至今未给付货款。现原告诉至本院，要求被告吕德海偿还借款25万元，并承担此款自2014年3月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有借款书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有被告为原告出具的借款书为证，事实清楚、证据充分。因双方约定的利率高于国家对利率的限制性要求，现原告要求被告自逾期之日（2014年3月30日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕德海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。判决如下：
被告吕德海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李苹借款25万元，并承担此款自2014年3月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年六月二十八日
书记员 李金韵
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执560号
申请执行人刘淑梅，女，1975年12月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人刘淑梅与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁裁决书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的2565元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美艳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执992号
申请执行人常州市欧利克照明有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村。
法定代表人：董其涛，该公司负责人。
被执行人吕先芳，男，汉族，1972年12月2日生，住浙江省东阳市。
申请执行人常州市欧利克照明有限公司与被执行人吕先芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0404民初3112号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吕先芳于本判决生效之日起十日内支付原告常州市欧利克照明有限公司货款31497元。因被执行人吕先芳未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吕先芳名下财产进行查询，查询结果被执行人吕先芳无足额银行存款、无房产登记、名下浙Ｇ-×××××、浙Ｇ-×××××车辆系浙江牌照，申请人同意暂不对上述车辆予以查封。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初3112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月十九日
书记员 王 峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2326号
原告：任代章，男，汉族，1974年11月21日出生，住山东省夏津县新盛店镇东张官寨村**号。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
被告：盛清利，男，汉族，1971年8月25日出生，住德州市德城区东风东路鸿运小区**号楼*单元***室。
被告：隋秀辛，女，汉族，1975年11月1日出生，住德州市德城区东风东路鸿运小区**号楼*单元***室。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
原告任代章与被告盛清利、隋秀辛合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，庭前调解不成，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何红庆，被告盛清利、隋秀辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告偿还欠款25万元及违约金并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾合作工程，后原告撤出，双方达成协议约定“合作终止后，被告偿还欠原告70万人民币，于2016年春节前，还50万，余款20万元，于2016年6月1日前一次性付清。逾期还款，按照每日千分之一承担违约金。”期间被告偿还原告45万元，余款25万元至今未偿还，为此诉至法院。
两被告辩称，原、被告原系合伙关系，因原告的撤出而终止，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，原告违约，原告应当承担违约责任。被告欠原告70万元，其中20万元不实。合伙关系终止时，原、被告没有审计，而是估计的数额，被告为原告出具了欠利润20万元的协议，原、被告之间的合伙项目不但没有挣钱而且还有亏损，所以被告申请人民法院委托有关机构对原被告合伙经营期间的所得利润进行审计，原、被告按各自比例依法承担。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2015年6月10日原、被告签订的还款协议一份，两被告认可该协议的真实性，但认为该协议上写的是利润20万，如果没有利润就不用给付，如果有利润就给付。该协议第四条规定前期项目的盈亏由被告负责，说明该协议签订时合作项目的盈亏是不确定的，所以原告凭该协议索要20万元利润无合法依据。被告提交了2012年11月12日盛清利、任代章签订的合作协议一份，证明原、被告应当各占利润的50％。原告质证对被告提交证据的真实性没有异议，但认为该协议于2015年6月10日随着双方签订的还款协议而终止解除，所以该协议上所说的权利义务不再适用本案的原、被告。协议签订后被告盛清利、隋秀辛偿还原告45万元原、被告均认可。由于双方均认可证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2012年11月12日，原告任代章和被告盛清利签订合作协议，2015年6月10日原告任代章与被告盛清利、隋秀辛夫妇终止所有合作协议，双方达成协议，协议内容“甲方：任代章，乙方：盛清利、隋秀辛夫妇。经协商，就双方合作工程，因任代章撤出，终止所有合作协议，并就盛清利、隋秀辛夫妇所欠任代章资金偿还事项，达成以下协议：一、甲乙双方确认：合作终止后，乙方还欠甲方70万元人民币。其中本金50万元，利润20万元。二、乙方于2016年春节前，可多次或一次性归还甲方50万元，余款20万元于2016年6月1日前一次性付清，乙方逾期还款，则按照每日千分之一承担违约金。三、本协议执行期间发生争议，双方友好协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼。四、本协议签订后，前期所有项目的盈亏由乙方负责，因合作项目对外发生纠纷争议均由乙方负责并承担全部费用。五、双方无其他任何争议和遗留问题，双方不得以任何理由向对方主张任何权利和义务。六、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效，至第二条载明的款项结清后截止。甲方任代章签字，乙方盛清利、隋秀辛签字。”协议签订后被告盛清利、隋秀辛偿还原告45万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告双方之前签订合作协议后来签订协议终止合伙，合伙终止对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。双方当事人签订的还款协议系真实意思表示，不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告承诺向原告支付70万元，其中本金50万元，利润20万元。2016年春节前还50万元，2016年6月1日付清20万元。被告未依约履行还款义务，应依约承担相应的逾期付款违约金。被告认为该项目没有利润不应给付原告利润的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告盛清利、隋秀辛应于本判决生效之日起十日内向原告支付25万元及违约金（违约金的计算以5万元为本金，自2016年春节即2016年2月8计算至本判决确定给付之日，以20万元为本金，自2016年6月2日计算至判决确定给付之日，均按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告盛清利、隋秀辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑名淇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1758号
原告杨靖峰。
委托代理人余耿辉、王貌，广东鼎方律师事务所律师、实习律师。
被告潘剑波。
被告陈宏杰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耿辉、王貌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘剑波因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，双方于2012年11月30日签订了《借款合同》，被告陈宏杰作为该借款担保人；借款合同约定还款期限为2014年12月30日，月利率1.8％。当天原告即按被告潘剑波指定的账户，以转账和现金方式分别向许文娜和潘剑波支付了借款50万元。被告潘剑波仅偿还了至2013年9月29日止共10个月的利息，借款本金及尚欠利息不予偿还。2015年4月23日，原告与两被告签订了《保证还款协议》，但两被告仍未按还款协议约定偿还原告借款本金及利息。请求判令：1、被告潘剑波偿还原告借款人民币50万元及利息（按年利率24%计算，自2013年9月30日起计，至偿清之日止)；2、被告陈宏杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费8000元由两被告负担。
两被告无提出书面答辩意见，也无向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年4月23日，原告与两被告签订了《保证还款协议书》，内容为：因被告潘剑波于2012年11月30日向原告借款人民币50万元，被告陈宏杰自愿作还款保证人，《借款合同》编号20121130，被告潘剑波至今未偿还该笔借款给原告，截至2015年5月1日止，被告潘剑波应付原告款项本金为人民币50万元；被告潘剑波承诺于2015年5月10日、7月1日、8月1日分别还款15万元、15万元、20万元给原告，原告确认收到被告潘剑波支付的第一期款项后，被告陈宏杰作为编号20121130《借款合同》还款担保人的连带责任立即失效；因被告潘剑波违约导致原告需向被告潘剑波追究违约责任所产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费及相关所有费用等），由被告潘剑波负担。协议签订后，被告潘剑波仍未偿还原告借款。
另查，原告提供了2012年11月30日与两被告签订的《借款合同》复印件，以此证明该《借款合同》即上述《保证还款协议书》中编号20121130《借款合同》；根据《借款合同》约定，被告潘剑波向原告借款50万元，借款发放方式为划款至被告潘剑波指定的户名许文娜、开户行中国建设银行深圳分行、帐号62×××12账户，借款期限自2012年12月30日至2014年12月30日止，月利率1.8%；被告陈宏杰同意为被告潘剑波在本合同项下全部债务提供连带责任保证担保。原告提供了2012年11月30日向许文娜上述账户转账34万元、向被告潘剑波个人账户转账135000元的银行转账记录，以此证明原告于2012年11月30日出借给被告潘剑波人民币50万元。原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，以此证明原告因本案诉讼支付了律师费8000元。
本院认为，根据原告与两被告签订的《保证还款协议书》，被告潘剑波确认于2012年11月30日向原告借款人民币50万元，被告潘剑波应按照承诺期限还款给原告；被告潘剑波未依约还款，应计付逾期还款利息。但根据原告提供的《借款合同》复印件及银行转账记录，原告转账至合同约定账户仅34万元，即原告实际出借给被告潘剑波34万元，被告潘剑波应予以偿还。原告要求被告潘剑波按月利率24%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，即自2015年5月10日起计息。被告潘剑波逾期还款，应按《保证还款协议书》约定承担原告因本案诉讼支付的律师费。被告陈宏杰虽然在《保证还款协议书》中签名，确认其根据编号20121130《借款合同》，自愿为被告潘剑波于2012年11月30日向原告借款人民币50万元作还款担保人，但原告并未提供编号20121130《借款合同》，无法确认其内容，因此，原告要求被告陈宏杰对被告潘剑波应承担的上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告潘剑波应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨靖峰借款本金34万元及利息（按照年利率24%计算，自2015年5月10日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告潘剑波应于本判决生效之日起三日内支付原告杨靖峰律师费8000元；
三、驳回原告杨靖峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，由原告杨靖峰负担2260元，被告潘剑波负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶 宝 英
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2560号
上诉人（原审被告）：万科江，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人万科江因与被上诉人杨海燕民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。
万科江上诉称，上诉人的住所地在四川省眉山市东坡区，本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送眉山市东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨海燕的诉讼请求为判令一审被告偿还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷。被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人万科江对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张兴巧