云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第385号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人阎洪明，男，汉族，1990年12月22日生，公民身份号码×××6，初中文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。2010年7月19日因犯盗窃罪被云南省师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年6月14日刑满释放。因本案于2014年2月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人李改华，曾用名“李春华”，男，彝族，1988年10月11日生，公民身份号码×××，小学文化，云南省普洱市人，住普洱市。2007年3月18日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年2月28日刑满释放。因本案于2014年2月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人付贵昌，男，汉族，1982年5月5日生，公民身份号码×××，小学文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案于2014年2月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人阎洪明、李改华、付贵昌犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人阎洪明、李改华、付贵昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年9月至2014年2月期间，被告人付贵昌、阎洪明、李改华单独或分别伙同在玉溪市红塔区北城、春和等地，实施盗割通信电缆线的犯罪行为，其中被告人付贵昌共参与12起，盗割电缆线1496米，被盗电缆线价值99501元，造成1805户网间通信中断333小时，直接经济损失210848元，间接经济损失138100元，共损失348948元；阎洪明共参与8起，盗割电缆线970米，被盗电缆线价值75069元，造成970户网间通信中断211小时，直接经济损失134200元，间接经济损失73637元，共损失207837元；李改华共参与5起，盗割电缆线536米，被盗电缆线价值43210元，造成795户网间通信中断131小时，直接经济损失82940元，间接经济损失54037元，共损失136977元。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人付贵昌、阎洪明、李改华无视国法，破坏公用电信设施，危害公共安全，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人阎洪明、李改华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；三名被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人阎洪明、李改华、付贵昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年9月14日1时许，被告人付贵昌、李改华到玉溪市红塔区北城街道办事处皂角社区杨家屯，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线56米盗走。造成235户用户通信阻断13小时，造成皂角机房至杨家屯等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5309元。
2、2013年9月26日2时许，被告人付贵昌、李改华到玉溪市红塔区北城街道办事处刺桐关小学对面公路上，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线130米盗走。造成250户用户通信阻断30小时，造成刺桐关机房至刺桐关、安达村等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9009元。
3、2013年11月20日1时许，被告人李改华伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处王棋社区办公大院旁田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线100米盗走。造成95户用户通信阻断22小时，造成王棋EPON机柜至秦井等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7254元。
4、2013年11月21日1时许，被告人李改华伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处王棋社区欣鑫食品厂后面，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线100米盗走。造成45户用户通信阻断18小时，造成北城机房至王棋路口厂矿、铺面等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3854元。
5、2013年11月24日2时许，被告人付贵昌、阎洪明等人到玉溪市红塔区北城街道办事处刺桐关社区多依树高速路立交桥旁，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线100米盗走。造成210户用户通信阻断28小时，造成刺桐关机房至撒坝塘等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11760元。
6、2013年11月27日2时许，被告人付贵昌、阎洪明到玉溪市红塔区北城街道办事处王棋社区办公大院旁田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线120米盗走。造成95户用户通信阻断23小时，造成王棋EPON机柜至秦井等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9266元。
7、2013年12月10日2时许，被告人付贵昌、阎洪明到玉溪市红塔区北城街道办事处玉丰路恒达钢构附近田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线100米盗走。造成45户用户通信阻断18小时，造成北城机房至王棋路口厂矿、铺面等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4606元。
8、2013年12月23日，被告人付贵昌、阎洪明到玉溪市红塔区北城街道办事处玉丰路资东混泥土搅拌站后面田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线100米盗走。造成15户用户通信阻断12小时，造成北城机房至王棋路口厂矿、铺面、资东搅拌站等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币686元。
9、2013年12月27日1时许，被告人付贵昌、阎洪明到玉溪市红塔区北城街道办事处王棋社区王棋小学旁田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线200米盗走。造成95户用户通信阻断28小时，造成王棋EPON机柜至秦井等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币14352元。
10、2014年1月2日0时许，被告人阎洪明到玉溪市红塔区北城街道办事处刺桐关社区多依树铁路高架桥旁，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线盗走80米。造成210户用户通信阻断32小时，造成刺桐关机房至撒坝塘等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9408元。
11、2014年1月24日1时许，被告人阎洪明、李改华到玉溪市红塔区春和街道办事处团山社区殷家屯村子猪鬃厂旁花地里，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线150米盗走。造成170户用户通信阻断48小时，造成孙井EPON机柜至孙井5组、殷家屯等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币17784元。
12、2014年1月26日1时许，被告人付贵昌独自到玉溪市红塔区春和街道办事处大白井与上康井村子之间的田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线100米盗走。造成120户用户通信阻断38小时，造成大白井EPON机柜至孙井等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7644元。
13、2014年1月28日1时许，被告人付贵昌伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处大营社区大营河边田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆110米、通信光缆100米盗走。造成350户用户通信阻断45小时，造成大营机房至大营、东营、下碧玉屯等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11968元，通信光缆价值人民币192元。
14、2014年2月6日1时许，被告人阎洪明伙同他人到玉溪市红塔区春和街道办事处团山猪鬃厂附近，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在猪鬃厂围墙上的铜芯通信电缆线120米盗走。造成130户用户通信阻断22小时，造成孙井EPON机柜至孙井5组等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7207元。
15、2014年2月10日1时许，被告人付贵昌、阎洪明到玉溪市红塔区北城街道办事处大营社区大营村后面农田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线120米盗走。造成150户用户通信阻断30小时，造成大营机房至大营、东营等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币14256元。
16、2014年2月14日1时许，被告人付贵昌伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处大营社区东营清真寺下方田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线150米盗走。造成120户用户通信阻断30小时，造成大营机房至大营、东营等网间通信全阻。经鉴定，被盗走电缆线价值人民币7371元。
17、2014年2月20日2时许，被告人付贵昌独自到玉溪市红塔区北城街道办事处大营社区东营清真寺下方300米处的田中，将中国电信股份有限公司玉溪分公司架设在此处的铜芯通信电缆线110米盗走。造成120户用户通信阻断38小时，造成大营机房至大营、东营等网间通信全阻。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3274元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人阎洪明、李改华、付贵昌的供述，证实三被告人分不同组合或伙同他人进行盗割电缆线的时间、地点及所盗电缆线的数量等情况；
2、被害公司中国电信股份有限公司玉溪分公司出具的证明、抢修记录及证人景某某、刘某某、李某某、魏某某、朱某某、施某甲、赵某某、施某乙的证言，证实该公司正在使用中的通信电缆被盗的时间、地点、型号、数量，以及由于电缆线被盗造成了所在片区网间通信全阻时间、影响相关用户数量、造成经济损失等情况；
3、玉溪市红塔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗割电缆线的价值；
4、现场勘验笔录及照片，证实民警勘验被盗现场的情况；
5、现场辨认笔录及照片，证实三被告人对犯罪现场进行辨认的情况；
6、户籍证明、户口证明，证明三被告人的个人身份基本情况；
7、抓获经过，证实三被告人的归案过程；
8、云南省昆明市中级人民法院（2008）昆刑终字第237号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人李改华因犯盗窃罪于2008年3月18日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年2月28日刑满释放的情况；
9、云南省师宗县人民法院（2010）师刑初字第90号刑事判决书、昆明市西山区人民法院（2008）西法刑初字第785号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人阎洪明因犯盗窃罪于2008年10月8日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，此次犯罪被告人阎洪明未满十八周岁；因犯盗窃罪于2010年7月19日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年6月14日刑满释放；
10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明民警从被告人付贵昌、李改华处，依法扣押了双肩背包2个、菜刀1把、手套1对、钢锯1把、锯片四根的情况；
11、辨认笔录及照片，证实被告人付贵昌、阎洪明、李改华互相辨认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阎洪明、李改华、付贵昌以盗窃手段破坏公用电信设施，危害公共安全，造成严重后果，依照《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项“在一个本地范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断二小时以上”属于《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款规定的“严重后果”，应以破坏公用电信设施罪处七年以上有期徒刑的规定，被告人付贵昌、阎洪明、李改华的行为均已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关对被告人付贵昌、阎洪明、李改华的指控成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“盗窃公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四条的规定定罪处罚；盗窃公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，本案中，被告人阎洪明、李改华、付贵昌以盗窃手段破坏公用电信设施，同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪，据此规定，应以破坏公用电信设施罪对三被告人定罪处罚。起诉书中指控的第1、2、5、6、7、8、9、11、15起犯罪系共同犯罪，在犯罪过程中，各被告人分工合作，相互配合，所起作用相当，故不宜划分主从犯。被告人阎洪明、李改华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；三名被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公用电信设施的安全和通讯管理秩序，依法惩治破坏公用电信设施犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人阎洪明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年；
二、被告人李改华犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年；
三、被告人付贵昌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人阎洪明的刑期自2014年2月23日起至2024年2月22日止；被告人李改华、付贵昌的刑期自2014年2月23日起至2023年2月22日止。）
四、随案移交的作案工具双肩包2个、菜刀1把、手套1付、钢锯1个、锯片4片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 龙德忠
人民陪审员 卢美华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢雪魁