内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终643号
上诉人（原审被告）:晨光，女，1954年8月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人:张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石桂芹，女，1957年8月22日出生，回族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人:冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人晨光因与被上诉人石桂芹民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2016）内0781民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人晨光的委托诉讼代理人张殿军、被上诉人石桂芹的委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨光上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、追加本案的债务人刘某某为被告参加诉讼、偿还石桂芹借款本金20万元，利息计算2013年8月29日至2016年4月14日按1分利计算，承担案件受理费2561.50元。二、一审法院认定晨光为债务人不当。晨光不是主债务人是担保人。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条已明确规定“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”，现有实据证明晨光在本案中为保证人，承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，石桂芹没在约定的担保期间主张权利，晨光不再承担保证责任。晨光作为担保人的原因，是因为石桂芹与晨光是一个单位同事，为朋友关系。2013年6月份晨光的儿子在呼和浩特合法拍得位于满洲里市扎赉诺尔区某某养殖场，当时债务人刘某某使用该养殖场，晨光的儿子要收回养殖场时，债务人刘某某称要买下，这样认识了债务人刘某某，当时也看到刘某某养殖规模很大，当时据刘某某讲有万余头猪，而且当时债务人刘某某提出要进行多种经营、加工饲料的市场很好，其还有东北地区的饲料代理权，只是缺启动资金。晨光就将此事告之两个好朋友石桂芹和李某某并寻问是否愿意投资，石桂芹基于对晨光的信任同意出资，出资先以借款形式出借4个月，确实经营好再入股，按股份经营。这样石桂芹于2013年8月29日在农业银行将18万元人民币转入债务人刘某某账户，同时转入单位另一位同事张某帐户2万元，该2万元是在当时的前两天刘某某从张某处拿的现金。2013年8月23日晨光的朋友李某某以现金方式借给刘某某人民币15万元，刘某某出具20万元的借据。8月份期间债务人刘某某也从晨光处拿走人民币9100元。4个月借款到期，债务人刘某某称遇到了猪瘟损失很大不能按时还钱，债务人刘某某主动要求与债权人石桂芹、李某某见面，承诺向债权人出具还款协议、为债权人石桂芹打借条，以换掉晨光在担保条上为其代写的借条，但石桂芹以不认识刘某某不同意见债务人刘某某。综上，本案的事实是石桂芹为投资挣钱主动将钱转入债务人刘某某账户，晨光是介绍人，主动的为债权人石桂芹提供担保。石桂芹与刘某某之间存在债权债务关系。石桂芹把钱投给了债务人刘某某就该向刘某某追偿。一审法院认定事实不清，石桂芹在法庭主动承认其因为同意投资，将20万元主动打入债务人刘某某账户经营赚钱，并向法庭提供了在农业银行向债务人刘某某转账的证据。石桂芹是先将钱转入刘某某账户里，转账的当时债务人刘某某不在场，晨光才以担保人的身份代写的借条，在借条上同时写了以房产抵押进行担保。如果是晨光借的钱，晨光就不用自己的房子为自己抵押担保了。石桂芹投资后从未监督过资金使用情况，投资经营是有风险的。综上，晨光认为一审法院没有依据事实审理，晨光对一审判决不服，请求二审法院依据事实依法裁定。
石桂芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。石桂芹与晨光系多年朋友关系，石桂芹根本就不认识刘某某。晨光在2013年8月29日让石桂芹向刘某某账户汇款18万元，向张某账户汇款20000元，晨光出具借条并承诺每月1分利，2014年1月19日还款，同时以其自有房屋作为抵押，借条尾部署名借款人晨光。在一审庭审过程中，晨光对上述事实均没有异议，根据上述事实也可以证明是晨光以朋友身份向石桂芹借钱，双方当事人系民间借贷关系。还款期限已逾，晨光应当履行还本付息的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。晨光上诉的主要理由认为其自身在该借贷关系中为保证人身份，而并非债务人。晨光认可上述借款的事实，以及借据的真实性，说明一审判决已经查明了本案的事实。晨光在借据当中明确以借款人的身份署名，现却主张以保证人身份承担责任，这完全是歪曲事实。晨光认为刘某某是债务人，应当承担责任。该上诉理由与本案无关，借贷关系发生于石桂芹与晨光之间，晨光应当履行还款义务，至于晨光如何与刘某某约定，与本案无任何关系。晨光关于追加刘某某为当事人的主张，没有任何依据，本案不存在漏列当事人的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回晨光的上诉请求，维持一审判决。
石桂芹向一审法院起诉请求：1.晨光偿还借款本金20万元及利息54866.67元（利息暂计算2013年8月29日至2015年11月30日，应实际计算至借款全部还清之日止；2.诉讼费由晨光承担。
一审法院认定事实：石桂芹与晨光系同事关系。晨光因刘某某购买其养殖场相识。2013年8月29日，石桂芹根据晨光提供的卡号通过银行转账汇入刘某某银行账户18万元、汇入张某银行账户2万元后晨光出具借条一份载明：“今借石桂芹人民币贰拾万元，借款期自2013年8月29日至2014年1月29日，利息壹分，到期利息捌仟元，到期还本付息。借款人愿以满洲里市某某小区2号楼1单元4楼1号作抵押。借款人晨光”。一审法院认为，晨光以借款人身份为石桂芹出具借条，并要求石桂芹将借款汇入其提供的账户，双方之间的债权债务关系成立，晨光辩称其未向石桂芹借款，只是担保人的理由不能成立，晨光应偿还石桂芹借款。借款时双方约定月利率1分，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现石桂芹要求双方按月利率1分支付利息，该院予以支持，晨光应自2013年8月29日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告晨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告石桂芹借款人民币20万元，并以20万元为本金自2013年8月29日起至本判决生效之日按照月利率1分支付利息。案件受理费5123元，减半收取2561.50元，由被告晨光负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是晨光是否是本案诉争20万元的借款人。石桂芹主张其为出借人的借条上明确载明着借款的金额、借款期限、利息、担保条款及借款人为“晨光”的字样，对此借条，晨光认可是其本人出具。石桂芹并提供两张“中国农业银行卡取款业务回单”证实其已履行完成出借20万元借款的义务，且晨光、石桂芹均认可转入账号均是晨光提供给石桂芹的。上述争议的“借条”、两张“中国农业银行卡取款业务回单”及双方当事人的陈述能够证实晨光为20万元借款的借款人。晨光虽辩称其仅是争议借款的担保人，主张案外人刘某某为债务人，但对其抗辩主张，没有提供有效证据予以证实。故晨光关于申请追加案外人刘某某为被告的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，晨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5123元，由上诉人晨光负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢 欣
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。