山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第542号
原告曲江英，女，1968年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲增进，男，1969年1月13日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告丈夫。
被告任洪泉，男，1969年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告青州市吉通物流有限公司。住所地青州市。
法定代表人刘永山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告曲江英与被告任洪泉、青州市吉通物流有限公司（以下简称为吉通公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以上简称为人保财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲江英的委托代理人曲增进、被告任洪泉、被告人保财险潍坊公司的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，被告吉通公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲江英诉称，2014年4月1日20时许，我驾驶电动车由南向北与前方被告任洪泉停驶的鲁V771**／鲁FS7**挂号半挂车相撞，致我伤。伤后我被送往莱州市第二人民医院住院治疗8天。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告任洪泉负事故的主要责任，我负事故的次要责任。经查，任洪泉驾驶的车辆挂靠在被告吉通公司，在被告人保财险潍坊公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失：医疗费2666.60元、误工费10440元、护理费1700元、交通费290元、住院期间伙食补助费96元、鉴定费1000元、车损870元，共计17062.60元。
被告任洪泉辩称，我是事故车辆的实际车主，为进行营运挂靠在吉通公司。我的车投保了交强险和商业险，在保险范围内的部分由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我为原告支付了急诊医疗费280元。
被告吉通公司未答辩。
被告人保财险潍坊公司辩称，任洪泉驾驶的车辆是新车，保单上没有车牌号。事故发生后未及时通知我公司。原告的经济损失中鉴定费、诉讼费不在保险范围内。医疗费中应扣除非10%的医保用药。
经审理查明，2014年4月1日20时许，原告曲江英骑电动车由南向北行至沙河镇建国街沙河段，与前方被告任洪泉停驶的鲁V771**／鲁FS7**挂号车相撞，造成两车损，致原告伤。
2014年4月3日，莱州市公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定：任洪泉负主要责任，曲江英负次要责任。
审理过程中，原告提供了道路交通事故认定书原件。经质证，被告任洪泉、人保财险潍坊公司无异议。
原告伤后当日被送往莱州市第二人民医院住院治疗7天，诊断为右侧3、4肋骨骨折、右肩及右手软组织伤；住院期间给予抗炎、补液、消肿止痛等治疗。原告支付医疗费2587.20元，被告任洪泉为原告支付医疗费280元。被告人保财险潍坊公司未提出要求扣除的非医保用药明细，亦未申请对原告治疗合理性进行鉴定。
经原告委托，威海威明司法鉴定所对其伤情进行检验后于2014年7月4日作出伤残鉴定意见书认为：1.曲江英因外伤致右侧第3、4肋骨骨折，该外伤后需长期卧床，日常生活不能完全自理，需人定期护理，综合考虑，需1人陪护15日（含住院期间）。2.参照公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条、第10.1.1条、第B.3条之规定，其休治时间为3个月（含住院期间）。原告支付鉴定费1000元。
原告提供了伤残鉴定意见书，经质证，被告人保财险潍坊公司不认可鉴定意见，但未在限定期限内提出重新鉴定申请。
原告依据鉴定意见，主张的经济损失有：
误工费10440元（3480元／月×3个月）。原告提供了其所在工作单位莱州市昊骋机械有限公司出具的停发工资证明及事故发生前3个月工资表（原告月平均工资3480元）。经质证，被告人保财险潍坊公司以原告未提供与工作单位的劳动合同、不能确定劳动关系为由，不认可。
护理费1700元（3400元／月÷30天／月×15天）。原告提供了护理人曲增进所在工作单位山东莱州市乐兴机械厂出具的停发工资证明及事故发生的工资表，证明曲增进的月工资3280元。经质证，被告人保财险潍坊公司亦因原告未提供劳动合同不予认可。
原告另主张的经济损失有：住院期间伙食补助费96元（6元／天·人×8天×2人）。经质证，被告人保财险潍坊公司认为应按原告1人计算住院7天。
交通费290元。原告提供了汽车客票，经质证，被告人保财险潍坊公司认为合理交通费支出数额为70元。
车损870元。原告提供了销售电动车的莱州市沙河镇金狮电
动车商场维修受损电动车证明及维修费收据。经质证，被告人保财险潍坊公司认为维修证明不是评估报告，不能证明车辆损失与本案有关联性和合理性，不同意承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告与被告任洪泉对原告的经济损失中在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围外的部分协商达成协议：被告任洪泉按事故责任比例应承担的部分（含本案案件受理费）与其为原告支付的医疗费相抵，互不追究。
另查，被告任洪泉驾驶的登记车主为被告吉通公司的东风货车在被告人保财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔）。保险期间分别自2013年10月29日11时起至2014年10月29日11时止、2013年10月30日起至2014年10月29日24时止。
被告吉通公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩。
本院认为，原告与被告任洪泉发生道路交通事故致原告车损人伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定明确，双方当事人均无异议，本院予以认定。
任洪泉辩解事故车辆挂靠在被告吉通公司，因事故产生的赔偿责任应由二被告承担连带赔偿责任，但被告任洪泉已与原告对保险范围外的部分达成协议，该二被告不再对原告的经济损失另行承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，原告的经济损失应由被告保险公司在强制保险限额范围内承担赔偿责任并在商业三者险范围内按任洪泉在事故中的责任比例承担赔偿责任。
被告人保财险潍坊公司未对要求扣除10%的非医保用药提出明细亦未申请对原告用药合理性申请进行鉴定，故对此本院不予支持；该公司不认可原告伤情鉴定意见，但未在限定期限内申请重新鉴定，本院对原告委托作出的鉴定意见予以采信。原告对主张的误工费、护理费提供了工作单位出具的停发工资证明及工资表，被告人保财险潍坊公司以无劳动合同不能确定劳动关系为由不认可，但未提供反驳证据，本院不予采纳；原告的误工费、护理费应根据鉴定意见、实际减少的收入合理确定。原告的住院伙食补助费应按规定的标准计算；交通费应按其治疗实际需要合理确定。此事故造成原告车损的事实，经公安机关认定确实存在，受损车辆在销售单位维修亦无不当，本院予以支持。
综上，本院确认原告的合理经济损失有：医疗费2867.20元、误工费10440元、护理费1640元（3280元／月÷30天／月×15天）、住院期间伙食补助费42元（6元／天×7天）、交通费120元、鉴定费1000元、车损870元，共计16979.20元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告曲江英因道路交通事故造成的经济损失：医疗费
2867.20元、误工费10440元、护理费1640元、住院期间伙食补助费42元、交通费120元、鉴定费1000元、车损870元，共计16979.20元。被告人保财险潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿15979.20元（2867.20元＋10440元＋1640元＋42元＋120元＋870元），限本判决生效后十日内付清。不在保险范围的1000元由被告任洪泉按事故责任比例承担，与其为原告支付的医疗费相抵。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 贾尉涛