原告程宗湖、夏祖明与被告陈继才、罗树萍民间借贷纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第227号
原告：程宗湖，住所地：江西省上饶市玉山县。
原告：夏祖明，住所地：江西省上饶市信州区。
委托代理人：张祥勇，江西赣兴律师事务所律师，受上述二原告共同委托。
委托代理人：熊洪勇，江西赣兴律师事务所律师，受上述二原告共同委托。
被告：陈继才，住所地：南宁市青秀区。
被告：罗树萍，住所地：南宁市青秀区。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师受上述二原告共同委托。
原告程宗湖、夏祖明与被告陈继才、罗树萍民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2013年5月27日受理后，依法适用简易程序审理。2013年7月31日，南宁市青秀区人民法院裁定将该案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在该案的审理过程中，被告于陈继才、罗树萍于2013年8月8日向南宁市青秀区人民法院提出管辖权异议。南宁市青秀区人民法院于2013年11月8日作出（2013）青民一初字第1289号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告程宗湖、夏祖明及二原告的委托代理人张祥勇、熊洪勇到庭参加诉讼，被告陈继才、罗树萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宗湖、夏祖明诉称：被告陈继才、罗树萍是夫妻关系。被告陈继才因建码头工程需资金，于2011年3月29日立据向其二人借款178万元，并承诺借款于2012年3月28日归还，逾期则按月利率4%计付利息。但借款期限届满后，被告拒不还款。为此，请求判决二被告归还其二人借款本金178万元，并支付逾期利息996800元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供下列证据：
证据一：二原告的身份证，以证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二：二被告的户籍登记证明，以证明二被告的身份信息；
证据三：被告陈继才向二原告立的借条，以证明陈继才向二原告借款的事实及双方对还款期限及逾期利息的约定；
证据四：上饶银行客户回单9份，夏祖明与胡菁菁的结婚证，以证明原告程宗湖及夏祖明的妻子胡菁菁代夏祖明9次共将138万元借款通过银行转帐付给被告陈继才。
被告陈继才、罗树萍不提出答辩。
被告陈继才、罗树萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈继才、罗树萍是夫妻关系。2010年11月28日，原告程宗湖、方永岳与合浦县公馆宏冠物流有限公司签订《土建工程承包合同》后，程宗湖前往合浦县公馆镇承建公馆宏冠码头部分工程，原告夏祖明也参与码头工程的建设。胡菁菁是原告夏祖明的妻子。胡菁菁于2011年3月10日、3月21日、3月24日、3月28日、4月1日、4月7日、4月12日分别从其帐户中汇200000元、200000元、200000元、100000元、300000元、100000元、80000元至被告陈继才帐号为622848123116848XXXX的农业银行帐户，程宗湖也于2011年4月1日、4月8日两次从其帐户中各汇100000元至陈继才帐号为622845123001923XXXX的银行帐户。合计胡菁菁、程宗湖共汇了138万元至陈继才的帐户。期间，陈继才于2011年3月29日向二原告立下《借据》一份，载明：“今借到程宗湖、夏祖明俩先生人民币壹佰柒拾捌万元，小写（178万元）借款期限为壹年，从二○一一年三月二十九日起至二○一二年三月二十八日，借款期间免收利息，若逾期未归还，按月利润4%计付。该款用于建设码头用。此据为凭”。由于被告陈继才未按《借据》载明的期限还款，二原告为此向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。诉讼中，南宁市青秀区人民法院根据原告的诉讼保全申请，于2013年5月27日作出（2013）青民一初字第1289-1号民事裁定书，查封了原告用于诉讼担保的夏祖明与胡菁菁共有的位于江西省上饶市信州区XX北大道X号XXX号房、位于信州区水南街XX南区XX幢X-
XXX号房及胡菁菁、夏寅峰共有的位于信州区赣XX大道X号XXX号房，同时查封了被告陈继才名下位于北海市XX路以西XX花园东区X巷XX号房地产、被告罗树萍名下位于南宁市青秀区XX路XX号XX苑X区熙庭轩X单元XX层XXXX号房，冻结了被告陈继才在中国农业银行股份有限公司北海分行帐号为622848123116848XXXX帐户内的存款740.54元及在中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行帐号为622848123078197XXXX帐户内的存款1827.97元。
在本案庭审中，二原告称被告陈继才向其二人所借的款有138万元是通过银行汇的，另40万元是现金给付的。庭审后，被告陈继才到庭申辩称，其实际只借到二原告138万元，其向二原告立下178万元时双方约定二原告须逐步将款付足，但二原告只付了138万元给其后便不再付款。之后其已归还了33万元给二原告。陈继才为此向本院提供了2份收条、2份收据和1份中国农业银行银行卡存款业务回单。其中，2011年9月9日的收据载明：“2号码头今收到陈继才现金壹拾万元整”，收款人是程宗湖。2011年10月27日的收据载明：“宏寇码头（2号码头）陈继才交来工程款壹拾玖万元整”。收款人为程宗湖、方永岳。2012年12月26日及2013年1月13日的两份收条均同样载明：“今收到陈继才老总转帐人民币壹万元整”，收款人是程宗湖。中国农业银行银行卡卡存款业务回单载明的存款金额为20000元。上述收条、收据、银行卡存款业务回单均由陈统焕签署“可报”字样。陈继才称陈统焕是帮合浦县公馆宏冠物流有限公司管理财务的人员。对于陈继才提供的上述收条、收据、银行卡存款业务回单二原告质证称其中的31万元是陈继才支付给程宗湖与方永岳的工程款，20000元存款与本案无关。
本院认为，原告程宗湖、夏祖明主张被告陈继才借到其二人178万元，二原告为此向本院提供了被告陈继才所立的178万元借据及夏祖明的妻子胡菁菁和程宗湖汇款给陈继才的传票金额共为138万元的9份上饶银行客户回单，并称另40万元是其二人以现金形式出借给陈继才的。但陈继才承认只借到二原告138万元，而没有借到二原告的40万元现金。而40万元是一笔较大的金额，在借款人否认，出借人没有其他支付该款的证据佐证的情况下，出借人仅凭口头主张借款事实存在的理由不足，本院不予采信。据此，应认定被告陈继才只借到原告程宗湖、夏祖明138万元。被告陈继才主张其向二原告借款后，已归还了33万元，并向本院提供了2份收条、2份收据和1份中国农业银行银行卡存款业务回单。但其中2份收据均载明是2号码头或宏冠码头收到陈继才现金，其中1份收据的收款人还签署有方永岳的名字，两份收条均只是载明收到陈继才转帐1万元，而未注明是还款，且上述收条、收据、银行卡存款业务回单均由为合浦县公馆宏冠物流有限公司管理财务的人员陈统焕签署有“可报”字样，而程宗湖又与合浦县公馆宏冠物流有限公司存在码头工程承包关系，据此，不能认定上述收条、收据、银行卡存款业务回单载明的款额是陈继才的还款。对被告陈继才的还款主张，本院不予采信。由于《借据》载明借款的期限至二○一二年三月二十八日止，逾期则按月利率4%计付利息，因此被告应自2012年3月29日起向二原告支付利息。虽然《借据》所载的逾期月利率为4%，但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应付的利息应按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的4倍计算。虽然本案借款是在二原告与被告陈继才之间发生的，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，两被告未提供证据证明本案借款是原告与被告陈继才明确约定为陈继才的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求两被告共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈继才、罗树萍应共同偿还原告程宗湖、夏祖明借款本金138万元，并支付该款自2012年3月29日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计至本案生效判决确定的还款之日止的利息。
本案受理费29014元，诉讼保全申请费5000元，合计34014元，由原告程宗湖、夏祖明负担8000元，被告陈继才、罗树萍负担26014元。受理费、诉讼保全申请费原告已预交，本院不予退回，被告负担的部分由被告在履行本案生效判决规定的还款义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 吴裕库
代理审判员 满斌香
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁洁凤