安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初649号
原告：樊会宾，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
原告：安阳市盛通物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区），组织机构代码68970844-6。
法定代表人：王珊珊，该公司总经理。
上述两位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢志强，河南坤信律师事务所律师。
被告：王俊，男。
被告：霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇霍众路,注册号/统一社会信用代码341522000020542。
法定代表人：张剑，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，组织机构代码67092304-X。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王飞，该公司员工。
原告樊会宾、安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）与被告王俊、霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司（以下简称鑫诚汽运公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告樊会宾、盛通物流公司的共同诉讼代理人卢志强、被告国元保险公司的诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王俊、鑫诚汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊会宾、盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告樊会宾车辆损失、车辆贬值损失、车辆停运损失、评估费共计61163元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日5时45分，王俊驾驶鑫诚汽运公司所有的晥XXXXXX重型自卸货车，沿京珠线由南向北行驶995公里700米处避让前方逆行车辆时，与田自力驾驶的樊会宾所有的豫XXXX**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经霍邱县公安局交通管理大队认定，王俊负事故全部责任，田自力不负事故责任。事发后，樊会宾委托河南正方资产评估有限公司对豫XXXX**车辆损失、车辆贬值损失、车辆停运损失进行评估。2015年10月15日河南正方资产评估有限公司出具正方评报字（2015）第122号报告，自评估基准日2015年9月19日至2015年10月5日停运期间，豫XXXX**车辆损失、车辆贬值损失、车辆停运损失共计56163元，樊会宾支付评估费5000元。另，皖XXXX**重型自卸货车在国元保险公司投有交强险和商业险。
樊会宾、盛通公司向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及王俊负本次事故全部责任。2、第一原告身份证复印件、车辆挂靠合同，证明第一原告是豫XXXX**车辆实际所有人。3、豫XXXX**、豫XXX**挂机动车行驶证，证明车辆注册日期为2013年12月13日，事发时运营仅2年，基本为新车。4、田自力驾驶证复印件、营运资格证复印件，证明事发时，田自力具备驾驶相关车辆的资质，在本次事故中无任何过错。5、皖XXXX**车辆商业险保卡复印件，证明事发时该车辆在第三被告投有交强险、商业险。6、国元保险公司工商信息查询，证明第三被告具备的主体资格。7、皖XXXX**车辆行车证、王俊驾驶证（均为复印件），证明第一被告应在保险理赔范围之外承担赔偿责任。8、鑫诚汽运公司工商信息查询，证明肇事车辆所有权为该公司，该公司应在保险范围之外承担赔偿责任。9、豫XXXX**车辆维修发票，证明原告维修车辆实际所产生的费用。10、评估费发票，证明原告为了固定本次事故给原告造成的损失，委托评估机构所实际支出的评估费。11、评估报告，证明本次事故造成豫XXXX**车辆损失30330元及事故发生时该车辆成新率为88%，因本次事故造成该车贬值6742元，停运期间2015年9月19日至2015年10月5日共计17天，造成停运损失19091元。
王俊、鑫诚汽运公司未提供辩解。
国元保险公司辩称，对本案的事实及事故责任划分没有异议。针对原告的具体诉请，第一项数额偏高，已经提交了评估报告；第二、三、四项损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本案诉讼费保险公司也不予承担。
国元保险公司提供如下证据：1、车损评估报告，证明受损车辆豫XXXX**因事故造成损失金额为10300元。2、肇事车辆皖XXXX**的投保单、机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书，证明交通事故造成的单位或个人停业、停驶等损失及贬值损失均不属于保险赔偿范围，并且投保人已对投保单进行盖章确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据1中的损害赔偿调解结果双方已签字确认，原告后期索赔并没有以保险公司定损金额，而是自行评估后维修，对原本可以维修的项目进行了更换，应按保险公司定损金额赔偿。对证据2中的挂靠合同第14条是手写的，是否在有效期内无法认定。对证据9真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。对证据10有异议，评估费是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，且该车辆的损失保险公司已作出认定，没有必要再进行评估。对证据11不予认可，且停运损失和贬值损失均不属于保险公司的赔偿范围，应由原告和第一、二被告协商赔付。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1的证明目的本院经审查予以确认。对证据2中的手写内容因与车辆挂靠无利害关系，本院经审查予以确认。对证据3-8，因到庭的第三被告无异议，本院经审查均予以确认。对证据9-11，本院经审查均予以确认。对第三被告提供的证据1，因不是事发后的即时评估，本院经审查不予确认。对证据2本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：本案交通事故发生的时间、地点、经过和责任认定同樊会宾、盛通公司诉称相一致。王俊驾驶的皖XXXX**重型自卸货车登记所有人为鑫诚汽运公司，在国元保险公司投有机动车交强险和基本险不计免赔率特约条款商业第三者责任险（100万元），且事故发生在保险期间内。田自力驾驶的豫XXXX**（豫XXX**挂）重型半挂牵引车实际所有人是樊会宾，挂靠在盛通公司（登记所有人）。2015年9月16日，交警部门出具的道路交通事故认定书（简易程序）中损害赔偿调解结果，双方自愿达成如下协议：1、田自力车辆维修费由王俊承担，具体费用以保险公司定损为准。2、王俊车辆修理费自理。此协议双方签字后生效，永无纠缠。当事人王俊和田自力签名。后国元保险公司未能就豫XXXX**（豫XXX**挂）车辆的损失与樊会宾达成一致，亦未及时进行保险公估。2015年10月15日，河南正方资产评估有限公司接受樊会宾委托，作出正方评报字[2015]第122号《资产评估报告书》，评估结论：委估资产在评估基准日2015年9月18日（2015年9月19日至2015年10月5日停运期间）车辆损失、车辆贬值损失和车辆停运损失的评估结果为56163元。其中车辆损失30330元，车辆贬值损失6742元，车辆停运损失19091元。樊会宾支付评估费5000元。樊会宾将车辆交付一家汽车维修单位（未提供具体名称）维修，2016年10月12日该维修单位又委托郑州市力达汽车修理有限公司开具河南增值税普通发票。
另查明，2016年12月19日，中衡保险公估股份有限公司根据国元保险公司的申请及其提供的查勘员事发后拍摄的豫XXXX**（豫XXX**挂）车辆受损照片，作出中衡评估34PG01201615672号《车损评估报告》，确定估损总值10300元。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点一，豫XXXX**（豫XXX**挂）车辆车损如何确定；争议焦点二，车辆停运损失如何确定。
关于争议焦点一，田自力虽然在道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果栏内签字确认，但是田自力是樊会宾雇佣的驾驶员，事后樊会宾作为车主在与国元保险公司协商未果，国元保险公司亦未能及时对受损车辆进行评估，一年后才根据事发后拍摄的车辆受损照片申请评估，与客观事实不符，本院对其申请的公估公司确定的估损总值10300元不予采信。樊会宾在与国元保险公司协商未果的情况下，及时自行委托评估公司评估车损等，本院予以采信。但不排除对有些损毁的部件经过维修仍可使用却进行更换的可能，对樊会宾车辆损失30330元酌定其自行承担10%，即3033元。
关于争议焦点二，车辆停运损失虽经河南正方资产评估有限公司评估为19091元，但评估确定的停运天数（17天）较长，本院酌定12天较为适宜。
本院对樊会宾的损失确认如下：（1）诉请车辆损失30330元，本院支持27297元（30330元×90%）。（2）车辆贬值损失6742元，本院予以支持。（3）诉请车辆停运损失19091元，本院支持13476元（19091元÷17天×12天）。（4）诉请评估费5000元，本院予以支持。合计52515元。
综上所述，王俊驾驶机动车致樊会宾所有的豫XXXX**（豫XXX**挂）车辆受损，应对其合理、合法损失承担赔偿责任，国元保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。樊会宾、盛通公司诉请部分有理，本院予以支持。国元保险公司辩解不承担车辆贬值损失和车辆停运损失，本院予以支持；辩解车辆损失按10300元赔偿，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告樊会宾、安阳市盛通物流有限公司车辆损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告樊会宾、安阳市盛通物流有限公司车辆损失25297元，合计27297元；
二、被告王俊、霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司连带赔偿原告樊会宾、安阳市盛通物流有限公司车辆贬值损失6742元、车辆停运损失13476元、评估费5000元，合计25218元。
上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由王俊、霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司负担1141元，樊会宾、安阳市盛通物流有限公司负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一七年三月十七日
书记员 郭媛媛