wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初41号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达。
委托代理人林斌。
委托代理人王雨生。
被告李喜云。
被告彭金华。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告李喜云、彭金华发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告李喜云、彭金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与李喜云签订的个人信用贷款合同；2、李喜云归还广发银行贷款本金473420.17元及利息34264.40元（利息暂计至2015年12月17日，2015年12月17日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、彭金华对李喜云所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。
被告李喜云、彭金华未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2014年12月9日，李喜云向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年12月11日，广发银行经调查后核准李喜云个人信用贷款50万元，李喜云签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141149003253。约定李喜云贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月11日起至2019年12月11日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月3日为还款日，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，原告有权终止或解除合同，要求被告立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李喜云悉数承担，其他按合同约定执行。彭金华作为李喜云的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。李喜云在广发银行处开立了卡号为6214624138000090550的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向李喜云帐户发放贷款50万元。李喜云也于2014年12月起分6次（第一次500000元，第二次10000元，第三次12000元，第四次11000元，第五次12900元，第六次12000元）累计向广发银行处借款55.79万元。根据合同约定，李喜云应按月等额本息偿还，李喜云从2015年8月开始违约，截至2015年12月17日止，李喜云共拖欠贷款本金473420.17元及利息（含罚息、复利）34264.4元。
另查明，彭金华在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证，但广发银行并未提供彭金华与李喜云的结婚证证实李喜云与彭金华系夫妻关系。
上述事实，有广发银行长沙分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行与李喜云订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向李喜云履行了支付贷款的义务，而李喜云未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求李喜云解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与李喜云签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李喜云应当向广发银行偿还尚欠贷款本金473420.17元及利息（含罚息、复利）34264.4元（截至2015年12月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计507684.57元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。广发银行并未提供证据证明李喜云与彭金华系夫妻关系，故对广发银行要求彭金华应对李喜云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告李喜云订立的《个人信用贷款合同》；
二、被告李喜云偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金473420.17元及利息（含罚息、复利）34264.4元（截至2015年12月17日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计507684.57元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告李喜云在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8877元，由被告李喜云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年三月一日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终48号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树辉（曾用名李伟），男，1969年7月1日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，原系伊通满族自治县伊通镇河北村张家林子屯屯长，住伊通满族自治县。因犯故意伤害罪，于2013年9月10日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）管成山，男，1952年11月18日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月26日被取保候审。
上诉人（原审被告人）曹中山，男，1950年9月6日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月26日被取保候审。
辩护人王禹祁、夏嘉蔓，吉林良知律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁颜，男，1948年12月9日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，住长春市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月19日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王立东，男，1972年11月20日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月26日被取保候审。
辩护人李胤，吉林法序律师事务所律师
上诉人（原审被告人）刘福，男，1951年9月28日生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月26日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人李树辉、管成山、曹中山、梁颜、王立东、刘福犯贪污罪一案，于2016年1月14日作出（2015）伊刑初字第155号刑事判决。宣判后，被告人李树辉、管成山、曹中山、梁颜、王立东、刘福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊刑初字第155号刑事判决，即被告人李树辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人管成山犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。被告人曹中山犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。被告人梁颜山犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000金。被告人王立东犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人刘福犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 田永利
审判员 于 亮
二〇一六年四月十一日
书记员 张 辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1563号
原告蔡某，农民。
委托代理人滕志波，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被告韩某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙祥霞
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初152号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：张国良，男，于1978年10月5日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告：于大印，男，于1965年10月25日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告：邵斌，男，于1972年12月27日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告：邵奎，男，于1980年9月8日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告：邵洪，男，于1978年8月25日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告张国良、于大印、邵斌、邵奎、邵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员金顺琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告张国良、于大印、邵斌、邵奎、邵洪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付贷款本金合计10000元。要求被告承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息和逾期贷款利息及逾期罚息（实际还款金额以还款日我行信贷系统数据为准）；2、要求被告相互承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汤原县吉祥乡吉祥村村民张国良、于大印、邵斌、邵奎、邵洪于2014年4月2日自愿组成联保小组在我行申请一组农户联保贷款，金额为250000元，其中张国良50000元，于大印50000元，邵斌50000元，邵奎50000元，邵洪50000元，约定年利率9%，期限12各月，利随本清还款，在还款期限内于大印、邵斌、邵奎、邵洪将自己名下贷款本息全部还钱，但张国良未按贷款合同约定还款。现张国良拖欠我行贷款本金10000元，利息及逾期利息1697.43元，合计11697.43元。要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息及逾期利息和逾期罚息（逾期利息按每月5%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，未进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：五被告自愿组成联保小组于2014年4月2日与原告签定农户贷款借款合同，主要内容：被告张国良、于大印、邵斌、邵奎、邵洪在原告处各贷款金额50000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为9%，约定于2015年4月1日偿还。到期后，被告于大印、邵斌、邵奎、邵洪已将其名下贷款还清，被告张国良现拖欠贷款本金10000元，利息1697.43元，合计11697.43元。要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。
本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国良于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币10000元，利息人民币1697.43元，合计人民币11697.43元（利息截止2017年1月18日止），并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
二、被告于大印、邵斌、邵奎、邵洪相承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费人民币共120元，由被告张国良、于大印、邵斌、邵奎、邵洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 林 杉
人民陪审员 金顺琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 仇 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第193号
原告：蓝忠福。
委托代理人（特别授权）：陈俊，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：李建全。
原告蓝忠福为与被告李建全机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李建全向原告赔偿各项损失共计44968.07元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告蓝忠福及其委托代理人陈俊、被告李建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生情况：2015年2月4日下午，被告李建全驾驶浙G×××××号小型普通客车沿上松线由西往东行驶至42KM+0M地段时，因操作不当发生侧翻，造成车内乘客邱增理、李花英及原告蓝忠福受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李建全负事故全部责任，原告蓝忠福及其他乘客无责任。
三、原告伤情及鉴定意见：原告受伤后，在武义县第一人民医院住院治疗13天，诊断为颈2.3横突骨折、颈3.5椎弓根骨折、头部外伤反应、软组织挫伤等。2015年7月2日，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书：蓝忠福因事故受伤需误工时间120天、营养时间60天、护理时间60天。
四、损失情况：
原告诉请损失：医疗费18733.07元（当庭增加1295元）、误工费13320元、护理费9000元、营养费3720元、住院伙食补助费390元、交通费260元、鉴定费840元。并提供了出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、熟溪街道熟溪社区证明、熟溪派出所证明等予以证明。
被告李建全答辩意见：1、医疗费中治疗高血压、腰突症等用药不合理，要求剔除不合理用药5000元；2、误工费不合理：原告系农村户口应该按照74元/天计算，误工时间过长，应该按照60天计算为宜；3、护理费应该区分住院期间与非住院期间，非住院期间按照45元/天计算；4、营养费要求过高，应该按照住院天数13天予以计算；5、交通费没有票据，不应该支持；6、鉴定费应由原告自己承担；7、住院伙食补助费认可。并出示了金华正路司法鉴定所鉴定意见书一份。对原告出示的证据中医疗费认为存在不合理，根据2015年2月17日出院记录载明原告未遵医嘱治疗导致扩大治疗费用，故出院之后的费用不应该由被告承担；且根据缙云的门诊病历原告有腰突症等，治疗这些疾病的费用应该剔除；对其他证据没有意见。
原告蓝忠福对被告李建全出示的鉴定报告无异议，同意按照金华正路司法鉴定所的鉴定报告计算损失。
本院认定及理由：住院伙食补助费被告无异议，予以确认。医疗费，举证期限内被告已经申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，根据金华正路司法鉴定所的鉴定报告显示，原告确存在不合理用药294.1元。对于被告提出原告未遵医嘱导致治疗费用扩大的辩解，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。根据原告提供的正式医疗费发票计算，并剔除不合理用药后，原告因本次事故花费医疗费18438.97元。误工费，因原告提供的证据不足以证明原告主要收入来源于城镇，原告要求按照城镇标准计算误工费依据不足，故应按农村标准74元/天计算。误工时间根据两次鉴定结论均为120天，且被告也无证据证明鉴定结论存在不合理，故本院认定原告的误工时间为120天。护理费，区分住院与非住院适用不同护理标准的答辩意见合理，非住院期间的护理费参照2014年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准122元/天计算;护理时间,双方均认可金华正路司法鉴定所的鉴定报告，故本院认定护理时间为45天。营养费，原告主张按照62元/天计算合理，营养时间根据鉴定报告认定为60天。交通费原告主张按照住院天数，每天20元的标准计算并无不当。鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票为840元。
本院确定原告本次诉请的合理损失：医疗费18438.97元、误工时费8880元、护理费5854元、营养费3720元、住院伙食补助费260元、鉴定费840元，以上合计37992.97元。
六、垫付情况：事故发生后，承保肇事车辆车上人员险的保险公司已经支付理赔款1万元；被告李建全垫付医疗费用4106元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成原告受伤的事实清楚，交警部门对事故责任认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。此次事故中被告李建全驾驶机动车发生事故承担事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔付责任。事故发生后，原告已经向被告所驾驶机动车车上人员险的承保公司申请理赔，且保险公司已向原告支付理赔款1万元，该款项原告认可作为被告李建全的垫付款项。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建全赔偿原告蓝忠福因交通事故造成的各项损失共计37992.97元，因其已支付14106元，余款23886.97元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告蓝忠福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蓝忠福的其他诉讼请求。
案件受理费462元（减半收取），由原告蓝忠福负担217元（已交纳），由被告李建全负担245元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年六月三日
代书 记员 吴静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4672号
罪犯吴晨凤，女，1978年4月4日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年10月30日作出（2014）连刑初字第342号刑事判决，以被告人吴晨凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人吴晨凤继续返还未标会会员已缴纳会款。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警许某、吴某出庭履行职务，罪犯吴晨凤到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯吴晨凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晨凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴晨凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴晨凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴晨凤减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月28日起至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4672号罪犯吴晨凤，女，1978年4月4日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省连江县人民法院于2014年10月30日作出（2014）连刑初字第342号刑事判决，以被告人吴晨凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人吴晨凤继续返还未标会会员已缴纳会款。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警许某、吴某出庭履行职务，罪犯吴晨凤到庭参加诉讼。经审理查明，罪犯吴晨凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴晨凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴晨凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴晨凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴晨凤减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月28日起至2017年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第119号
申请执行人深圳市华诚科电实业有限公司。
被执行人邓雄飞。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3093号民事判决书、（2012）深中法商终字第1399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓雄飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 侃
第1页共1页
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023财保18号
申请人:朱永藩，男，1964年6月26日生汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：李国政，男，1972年5月12日出生汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：曹丽环，女，1974年9月7日出生汉族，湖南省永兴县人，湖南省永兴县。
申请人朱永藩于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国政、曹丽环价值116560元的财产予以查封、冻结。申请人朱永藩自愿以其牌照为湘Ｌ×××××的霸道PRADO2700牌越野车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱永藩的申请符合法律规定。为防止被申请人李国政、曹丽环转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李国政、曹丽环价值116560元的财产；
二、查封申请人朱永藩所有的牌照为湘Ｌ×××××的霸道PRADO2700牌越野车。
案件申请费1103元，由申请人朱永藩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 熊 赟
审 判 员 曹细华
二〇一八年六月六日
法官助理 李 丹
书 记 员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩如兵，男，1979年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩如兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩如兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,497.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93,497.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初256号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，特别授权。
被告：陈晓荣，男，生于1968年4月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陈晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程靖、刘先军到庭参加了诉讼，被告陈晓荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出�诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1247.60元，公共能耗分摊费78.20元，共计1325.8元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈晓荣系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX花园小区XX号房的业主，其所拥有的房屋面积是109.43平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX花园小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费1247.60元，公共能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈晓荣未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业�理企业，被告陈晓荣系忠县XX花园业主。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也�支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1050.52元（0.48元/月*平方米×109.43平方米×20个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告�晓荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1050.52元、公共能耗分摊费78.20元，共计1128.72元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈晓荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年一月二十二日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初256号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，特别授权。被告：陈晓荣，男，生于1968年4月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陈晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程靖、刘先军到庭参加了诉讼，被告陈晓荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出�诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1247.60元，公共能耗分摊费78.20元，共计1325.8元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈晓荣系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX花园小区XX号房的业主，其所拥有的房屋面积是109.43平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX花园小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费1247.60元，公共能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈晓荣未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业�理企业，被告陈晓荣系忠县XX花园业主。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也�支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1050.52元（0.48元/月·平方米×109.43平方米×20个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告�晓荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1050.52元、公共能耗分摊费78.20元，共计1128.72元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈晓荣负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年一月二十二日书记员  周俊霞
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1485号
申请执行人:刘军，男，汉族，1976年3月10日出生，住广元市利州区新民街。
被执行人：樊龙，男，汉族，1976年8月2日出生。住广元市利州区雪峰办事处。
本院�2015）广利州民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊龙未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊龙的银行存款103190元（本金100000元、诉讼费1790元、执行费1400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 程 靖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1066号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建发，男，1981年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄嫦娥，女，1981年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人林建发、黄嫦娥违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月19日以被执行人林建发、黄嫦娥夫妇于2006年12月13日生育第一胎（男），于2011年7月18日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人林建发、黄嫦娥属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07557号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林建发、黄嫦娥征收社会抚养费64668元，被执行人林建发、黄嫦娥必须在2014年1月18日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07557号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人林建发、黄嫦娥，被执行人林建发、黄嫦娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月8日作出安计生征催（2013）07557号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月9日依法送达给被执行人林建发、黄嫦娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07557号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林建发、黄嫦娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林建发、黄嫦娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林建发、黄嫦娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第30号
原告刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，经常居住地北海市海城区。
原告叶长康，男，1975年2月3日出生，汉族，经常居住地合浦县。
原告叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，经常居住地合浦县。
委托代理人叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，经常居住地北海市海城区（受上述三原告共同委托）。
委托代理人叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，经常居住地北海市（受上述三原告共同委托）。
原告叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，经常居住地北海市海城区。
原告叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，经常居住地北海市。
被告合浦县监察局，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人郑剑锋，该局局长。
原告刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽诉被告合浦县监察局不履行行政监察法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，刘彩凤的丈夫叶吉奎是合浦县公馆镇水利站（以下简称水利站）的正式职工，水利站自1997年11月起至今无故拖欠其工资、社会保险费等共计20多万元。叶吉奎于2006年3月向合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）提出解决其工资及社保等有关问题的诉求，但该局没有履行法定职责。叶吉奎于2008年病逝后，原告多次向合浦县人社局提出保护财产权申请，但该局始终拒不履行法定职责。原告遂于2015年5月19日向被告提交了《请合浦县监察局保护刘彩凤等人的合法财产权申请书》，请求被告行政监察建议合浦县人社局强制执行水利站的财产用以支付该站拖欠的申请人的财产，并行政监察决定或建议追究合浦县人社局相关违法人员的法律责任。被告签收了原告的申请后二十多日，未告知原告是否受理其申请，是不履行法定职责的违法行为，请求法院判决：一、确认被告不将其是否受理原告《请合浦县监察局保护刘彩凤等人的合法财产权申请书》的决定告知原告的行政行为违反了《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条的规定；二、被告依法办理原告的《请合浦县监察局保护刘彩凤等人的合法财产权申请书》，以保护原告的合法财产权。
经审理查明，原告刘彩凤以邮寄方式向被告合浦县监察局递交《请合浦县监察局保护刘彩凤等人的合法财产权申请书》（以下简称《申请书》），请求被告行政监察建议合浦县人社局强制执行水利站的财产用以支付该站拖欠的申请人的财产，并行政监察决定或建议追究合浦县人社局违法办理其维权申请的违法人员的法律责任。被告于2015年5月21日收到原告的《申请书》后超过十五日未向原告作出答复，原告于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关实施监察行为的对象是国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员。监察行为是监察机关对监察对象实施的内部监督行为。被告作为监察机关，对原告提出的对合浦县人社局实施行政监察的请求事项如何处理，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告对该行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述事实和理由，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 何福敏
审 判 员 莫厚辉
人民陪审员 苏玲元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄训愈
附本裁定引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
（一）公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）
（二）公安、国家安全等机关依照（二）公安、国家安全等机关依照
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1072号
原告：葛双龙，男，个体户。
被告：陈小龙（又名陈龙），男，个体户。
委托诉讼代理人：王鹏程。
原告葛双龙与被告陈小龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告葛双龙于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛双龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛双龙撤诉。
案件受理费661元，减半收取330元，由原告葛双龙负担。
审判员 任继军
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59787号
原告上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人毛浩鹏。
被告上海善渡股权投资基金管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈鹏飞。
被告上海善渡吉春投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉夏投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉秋�资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉冬投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉云投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉昕投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告上海善渡吉雪投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
被告陈鹏飞，男，1982年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市。
本院受理原告上海中云资产管理有限公司诉被告上海善渡股权投资基金管理有限公司、上海善渡吉春投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉夏投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉冬投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉云投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉昕投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉雪投资合伙企业(有限合伙)、陈鹏飞合伙企业纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海中云资产管理有限公司诉被告上海善渡股权投资基金管理有�公司、上海善渡吉春投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉夏投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉冬投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉云投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉昕投资合伙企业(有限合伙)、上海善渡吉雪投资合伙企业(有限合伙)、陈鹏飞合伙企业纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一六年十月十二日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初247号
原告雷某甲，女，
被告彭某某，男，
原告雷某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李运华适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告2000年1月20日登记结婚，2001年7月24日生育一子雷某乙，现在宁强三中读初中。被告在婚后十几年中不参加家庭劳动，也不外出务工，而是依靠原告在外打零工的收入维持全家生计。原告家中老人下肢残疾，无劳动能力，生活不能自理，被告不顾家庭实际困难，成天在外，对家庭困难不闻不问，原告只能抽农闲时间外出务工以补贴家用。原告外出务工回来，被告对原告说三道四，给原告造成精神伤害，原告多次主动同被告谈心，被告从不理睬，双方已分居多年，原、被告多次协商离婚未果，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告彭某某辩称，原、被告结婚后男到女家生活，双方关系好，夫妻感情并未破裂。原告经常外出务工，小孩也是由被告抚养。离婚对小孩的健康成长不利，离婚后被告不愿意和原告在同一屋檐下生活，所以被告和小孩就没地方住了。被告认为原、被告之间的关系还能继续维持，故不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，被告要求原告给200000元，否则不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告2000年1月20日登记结婚，男到女家生活。2001年7月24日生育一子雷某乙，现为宁强三中初三学生。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭负担重、条件差发生过矛盾。原告经常外出务工，婚生子基本由被告照顾。近几年原告外出务工，期间原、被告联系较少，导致夫妻感情淡漠。故原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后居住的两间房屋系原告父母分给其使用。原、被告有共同财产：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、劲隆125普通摩托车一辆。原、被告有共同债务两万余元。
上述事实，有双方当事人相一致的陈述、结婚证书在卷为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，在婚后共同生活中育有一子，有一定感情基础。原告在外出务工期间缺乏与被告的沟通与交流，使双方产生了矛盾。原告起诉主张夫妻感情已经破裂要求离婚，但未提供证据证实符合法定准予离婚的情形，不能认定原、被告夫妻感情完全破裂。为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，原告离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 李运华
二〇一六年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00619号
罪犯袁野，男，汉族，生于1987年7月11日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年12月21日作出（2011）山法刑初字第00331号刑事判决，以被告人袁野犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁野在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁野在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁野的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁野在服刑期间，�有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁野减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执16号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林宝珠。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金140144.39元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执16号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人林宝珠。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金140144.39元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初993号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年六月二十六日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1671号
原告：丁邦朝，男，1961年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江东，迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安徽省安庆监狱，住所地安徽省安庆市皖江大道秦潭路1号，统一社会信用代码11340000485619214E。
被告：安徽省天庆服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇新丰村，统一社会信用代码91340800151303893T。
本院受理原告丁邦朝与被告安徽省安庆监狱、安徽省天庆服饰有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁帮朝撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 方 畅
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨丹丹（实习）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11311号
原告：田进林，男，汉族，1969年11月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李宗连，女，1963年9月19日出生，住广西兴业县。
本院在审理原告田进林诉被告李宗连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，原告田进林于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田进林撤回起诉。
案件受理费减半收取为196元，由原告田进林负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年八月十一日
书记员 吴婉婷
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第198号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年5月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月6日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月16日被辉县市公安局取保候审，2014年6月18日被辉县市人民检察院取保候审，2014年7月16日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年3月30日20时许，被告人徐某某持A2驾驶证驾驶豫G198**／豫G56**挂号解放牌半挂货车，沿辉县市宝山路由西向东行驶至杨起营村路口西时，与同方向行驶的秦某某驾驶的二轮自行车发生相撞，致秦某某死亡，经事故认定被告人徐某某负事故全部责任。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、照片等证据，认为被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月30日20时许，被告人徐某某持A2驾驶证驾驶豫G198**／豫G56**挂号解放牌半挂货车，沿辉县市宝山路由西向东行驶至杨起营村路口西时，与同方向行驶的秦某某驾驶的二轮自行车发生相撞，致秦某某受伤，经抢救无效因重度颅脑损伤死亡，二轮自行车损坏。事故发生后被告人徐某某拨打了110报警电话，并在事故现场等候处理，同车的刘某打了120救护电话。交警队民警到事故现场后，将被告人徐某某带到辉县市交警队接受调查，如实供述了事故经过。被告人徐某某负本次事故全部责任。2014年5月9日，被告人与被害人近亲属双方就民事赔偿达成调解，徐某某已赔偿被害人近亲属共计265000元，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某某的户籍证明、机动车行驶证、驾驶证，证明其责任年龄和驾驶证信息及车辆信息。2、辉县市公安局交警大队2014年5月9日的道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证明被告人与被害人已就民事赔偿调解到底的，徐某某已赔偿被害人近亲属共计265000元，取得了被害人近亲属谅解。3、辉县市公安局110接处警登记表、辉县市公安局交警大队2014年6月10日到案证明，证明被告人徐某某在事故发生后拨打110报警，并在事故现场等候处理，待交警队民警到事故现场后将其带到交警队接受调查。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。5、辉县市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2014）048号，证明被害人秦某某因重度脑颅损伤死亡。6、辉县市公安局交警大队第（2014）414号道路交通事故认定书，证明被告人徐某某持A2驾驶证驾驶豫G198**／豫G56**挂号解放牌半挂货车发生交通事故，负事故全部责任。7、道路交通事故车辆技术检验意见书豫天衡（2014）车技鉴字第HX468号，证明经对豫G198**／豫G56**挂号解放牌半挂货车技术性能鉴定，该车制动性能符合要求，转向系统技术性能不符合要求，照明系统技术性能除主车前雾灯、挂车右后灯及右后制动灯不符合要求外，其余照明系统技术性能符合要求。反光标识粘贴不符合要求，载货容积被改变。该车事故发生前的车辆行驶速度约为69km／h。8、道路交通事故车辆技术检验意见书豫天衡（2014）车技鉴字第HX467号，证明被害人秦某某的两轮自行车前制动装置效能未见异常，后制动装置效能无法检测，转向装置效能符合要求。9、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司机动车损失价值评估鉴定豫天衡（2014）车平鉴字第HX066号意见书，证明被害人秦某某的两轮自行车损失价值220元。10、证人刘某的证言，证明被告人徐某某持A2驾驶证驾驶豫G198**／豫G56**挂号解放牌半挂货车，沿辉县市宝山路由西向东行驶至杨起营村路口西时，与同方向行驶的一驾驶二轮自行车的人发生相撞，致被害人受伤，两轮自行车损坏。事故发生后其拨打120救护被害人，徐某某拨打了110报警。120来后将被害人拉走救护，交警队来后将在事故现场等候处理的徐某某带走接受调查。11被告人徐某某供述，2014年3月30日20时许，其持A2驾驶证驾驶豫G198**／豫G56**挂号解放牌半挂货车，沿辉县市宝山路由西向东行驶至杨起营村路口西时，与前方同方向行驶的一驾驶二轮自行车的人发生相撞。事故发生后其下车查看，发现其驾车将骑自行车的人和自行车撞倒，随后其拨打了110报警电话，同车的刘某拨打了120，120赶到后将被害人送往医院抢救。其在事故现场等候交警队处理，待交警队民警到事故现场后，被辉县市交警队民警带到公安机关接受调查。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐某某在事故发生后拨打110报警，抢救伤者，并在事故现场等候处理，如实供述犯罪事实，属于自首，应从轻处罚。被告人徐某某能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人徐某某所犯罪行较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人徐某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向阳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 郭天保
二〇一四年九月五日
书 记 员 王家伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11846号
罪犯囊湘玉，女，1968年8月29日出生，傣族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月十二日作出(2009)保中刑初字第322号刑事判决，以被告人囊湘玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月二十日以(2009)云高刑复字第293号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3072号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年三月六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第525号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯囊湘玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯囊湘玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯囊湘玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯囊湘玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月6日起至2033年1月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
本
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4266号
上诉人（原审被告）：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东升路市政府宿舍旁边，注册号为441900000049718。
法定代表人：廖卓强。
委托代理人：梁庆欢，女，汉族，1985年10月28日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦，注册号为440301103330800。
法定代表人：唐健，该公司董事长。
委托代理人：张安华，男，汉族，1985年3月9日出生，住广东省连平县，系该公司员工。
委托代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
上诉人东莞市星河传说商住区有限公司（以下简称为星河传说公司）因与被上诉人深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称为捷顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
捷顺公司因本案于2015年12月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、星河传说公司支付拖欠的货款259300元；二、星河传说公司支付违约金40700元（按合同约定暂计至2015年12月6日，违约金应为82976元，捷顺公司主动予以调整）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决星河传说公司于判决发生法律效力之日起五日内向捷顺公司支付货款259300元及逾期付款违约金（违约金应以货款259300元为基数，按每日千分之一从2015年1月26日起计至实际清偿之日止，以捷顺公司主张的违约金40700元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为2900元，保全费2020元，由星河传说公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1160号民事判决书。
星河传说公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定案涉设备完成验收不符合客观事实和合同约定，其造成停止运营的损失应从货款中扣除。根据案涉合同第4条第3款约定，项目施工安装调试完毕，双方进行验收，项目交付使用后1个月为试行验收期，试行合格后双方签字验收。可见验收分为两部分，一是产品安装的验收，二是产品运行的验收。但实际上当事人只进行了产品的安装验收，就产品运行至今都没有验收，没有验收产品的运行，就是因产品在试运行期间发现闸门陈旧未能高效处理车辆出入，导致拥堵。虽然闸门是星河传说公司提供，但捷顺公司是专业的产品及服务提供商，启动案涉项目的目的，正是基于捷顺公司承诺能够实现高效便捷的车辆出入管理。因此，捷顺公司违反了合同义务，错误地使用道闸，导致整体设备未能有效运作，从而造成试用即停用的困境。设备停运，必然造成星河传说公司的经营损失，自设备应当于2014年12月24日投入运营到实际运营之日2016年1月1日，合计停止运营达372日，仅停止运营期间的违约金就达到212040元。所以，原审认定案涉项目完成验收并不符合事实和合同约定，造成的停运损失应从货款中扣除。二、违约金过高，依法应调整。付款是金钱债务，逾期付款产生的损失只是利息损失，逾期付款的损失也应由受损方承担举证责任。原审判决以日千分之一为标准计算违约金，大大超出利息的损失。原审判决以星河传说公司未举证损失的大小也有违举证责任的分配原则。付款时间应以运营恢复为参考，星河传说公司不存在逾期付款的过错。综合这些情形，逾期付款违约金应调整至银行基准利率为宜，以运营恢复为条件，以不超过合同金额的30%为上限。综上，星河传说公司请求本院判令撤销原审判决，改判驳回捷顺公司的全部诉讼请求。
捷顺公司答辩称：一、合同约定的付款条件已成就。根据合同第五条第3款约定，经甲方正常验收合格交付使用后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的45%作为验收款，即256500元。首先，案涉产品在2014年12月安装调试完工，星河传说公司指定的员工蒋志勇、林少东及仲毅均于2014年12月26日在《产品安装验收单》上签字，表明星河传说公司已正常验收合格。其次，根据合同第四条第3款的约定，试运行是在交付使用之后，而星河传说公司在上诉状中也明确该产品已运行。可见合同约定的付款条件已成就。再次，双方签署《产品安装验收单》至今远远超过一个月，但星河传说公司从未向捷顺公司提出任何有关产品存在质量问题的异议，也未提及试运行验收的事宜，故其上诉理由不能成立。二、星河传说逾期付款已构成违约，应依约承担违约责任。首先，违约金的计算标准是双方协商的结果，合法有效，星河传说公司辩称违约金过高，严重违背诚实信用原则。其次，星河传说公司恶意提起上诉，至今逾期付款已达591天，其依约应支付的违约金已达153246.3元，远超一审判决的违约金数额。捷顺公司主动大幅度降低违约金数额，仅主张40700元，若再降低违约金数额，将严重损害捷顺公司的权益。再次，捷顺公司主张的违约金数额非常合理，至少在我国法律允许的24%的年利率范围内，理应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回星河传说公司的全部上诉请求。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对星河传说公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、捷顺公司提供的产品是否符合质量约定；二、违约金是否过高。
关于争议焦点一，星河传说公司与捷顺公司签订的《设备采购安装合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。根据《设备采购安装合同》第四条第3点的规定，项目施工安装、调试完毕后，星河传说公司验收合格后应在验收清单上签署验收合格意见。捷顺公司在原审期间提交的《产品安装验收单》上有星河传说公司指定的人员签名，表明星河传说公司对捷顺公司提供的产品已进行验收并确认合格，故依照《设备采购安装合同》的约定，星河传说公司应当向捷顺公司支付剩余货款。星河传说公司主张捷顺公司的产品存在质量问题，但并没有任何证据予以佐证，星河传说公司主张应当将停运损失因货款中扣除，没有依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。《设备采购安装合同》第八条第3点约定星河传说公司逾期付款的，其应当以未付款为本金按照每日千分之一的标准向捷顺公司支付违约金。现星河传说公司拖欠捷顺公司货款259300元，捷顺公司有权根据合同约定的标准要求星河传说公司支付违约金。星河传说公司主张违约金的约定过高，其作为违约方应当对此进行举证，但星河传说公司并未提交任何证据证明其主张，本院对星河传说公司的主张不予支持。捷顺公司主动调整违约金的数额，其主张并未超出合同约定，依法应予以支持。
综上，星河传说公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5189.5元，由星河传说公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李俊峰
第3页共8页
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第138号
原告银花，女，土族，农民。
委托代理人仁青本，男，土族。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告银花诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人仁青本、张变玲，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片8张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告银花提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，照片上显示拍照时间为2014年4月7日，但不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银花的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告银花承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初2230号
原告：赵桂生，男，汉族，1961年6月15日生，住桂林市七星区，
被告：张林升，男，汉族。1956年10月23日生，住桂林市象山区，
原告赵桂生诉被告张林升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成由审判员张焱、代理审判员周穆奕、人民陪审员丁建英、卢雪琴、吴丽琳参加的合议庭，由张焱担任审判长，于2017年3月24日公开开庭进了审理。原告赵桂生到庭参加了诉讼，被告张林升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张林升于2015年1月15日向原告借款60000元，借期为1年，借款到期至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金60000元及利息4200元（以60000元为基数，按年利率6%自2015年1月15日计至2016年3月14日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提交的证据及欲证明的事实如下：借据，证明被告向原告借款60000元的事实，借据对借期、利息进行了约定。
被告张林升经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，有借据为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告应承担还款义务。故本院对原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告按年利率6%支付其2015年1月15日至2016年3月14日期间的利息，共计4200元。由于双方在借据中约定借期为2015年1月15日至2016年1月14日，但原、被告未约定借期内利息，原告要求借期内利息无法律依据，故本院对原告要求被告支付2015年1月15日至2016年1月14日期间的利息的诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付2016年1月15日至同年3月14日的利息，实为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告支付逾期利息600元（以60000元为基数，按年利率6%自2016年1月15日计至同年3月14日）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林升返还原告赵桂生借款本金60000元及逾期利息600元；
二、驳回原告赵桂生的其他诉讼请求。
案件受理费1405元，邮寄费21元，公告费606元，共计2032元（原告已预付本院），由被告张林升负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1405元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市七星区人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 周穆奕
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 吴丽琳
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 周 阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执526号
申请执行人：叶会平，男，1964年1月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方伟，男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
叶会平与方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0127民初1859号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶会平于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，（2016）浙0127执2461号案件已对方伟所有的位于千岛湖镇碧水花园9幢101室进行拍卖，成交价为105万元，但本案未能分得拍卖款。被执行人方伟在杭州尚行拓展训练有限公司有股权，但申请人叶会平自愿放弃对其处置。本院对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人方伟的去向及可供执行的财产。被执行人方伟至今尚欠申请执行人叶会平案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费290元，执行费251元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶会平如发现被执行人方伟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐志燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1958号
原告：廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区。
负责人：祁景磊，该公司总经理。
委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：苏某，男，汉族，1980年8月3日生，住唐山市路南区。
本院在审理原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司撤回�诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年六月二十二日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4843号
原告：孟丽。
被告：江磊。
原告孟丽为与被告江磊民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告江磊下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加诉讼，被告江磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽起诉称：2015年4月8日，被告向原告借款人民币5200元；2015年5月19日，被告再次向原告借款8000元。被告江磊出具借条二份。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求：一、判令被告江磊立即归还原告借款本金13200元，并支付自2015年5月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告江磊归还原告借款本金13200元，并支付自2015年5月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告江磊未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告孟丽向本院提交了借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告江磊未到庭应诉，视为放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告孟丽和被告江磊之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告江磊尚欠原告孟丽借款本金13200元，事实清楚，被告理应归还。双方虽未约定借款利息，但约定了借款期限，后被告江磊未能按期归还借款，原告要求被告支付自2015年5月22日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江磊应归还原告孟丽借款本金计人民币13200元，并支付该款自2015年5月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费130元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月七日
书 记 员 王海莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6125号
原告：汤巧峰。
被告：山东德利再生资源置业有限公司，住所地临沂市河东区相公街道办事处大范庄村。
法定代表人：王通，该公司经理。
被告：山东梅开再生资源开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
法定代表人：孙建芝，该公司经理。
被告：临沂翔诚再生资源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
法定代表人：王乐利，该公司经理。
被告：山东双丰物流科技有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道北段西侧。
法定代表人：孙建芝，该公司经理。
被告：郯城县鲁源再生资源开发有限公司，住所地山东省郯城县郯东路365号。
法定代表人：王乐利，该公司经理。
被告：临沂力源再生资源开发有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠办事处乔家湖村。
法定代表人：高树杰，该公司经理。
被告：王乐利。
被告：孙建芝。
被告：王通。
被告：王超然。
被告：诸葛淼。
本院在审理原告汤巧峰与被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、临沂力源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、王超然、诸葛淼借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、临沂力源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、王超然诸葛淼所有的银行存款560万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、临沂力源再生资源开发有限公司王乐利、孙建芝、王通、王超然、诸葛淼所有的银行存款560万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 陈永杰
人民陪审员 邱俊刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初6125号原告：汤巧峰。被告：山东德利再生资源置业有限公司，住所地临沂市河东区相公街道办事处大范庄村。法定代表人：王通，该公司经理。被告：山东梅开再生资源开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠办事处。法定代表人：孙建芝，该公司经理。被告：临沂翔诚再生资源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠办事处。法定代表人：王乐利，该公司经理。被告：山东双丰物流科技有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道北段西侧。法定代表人：孙建芝，该公司经理。被告：郯城县鲁源再生资源开发有限公司，住所地山东省郯城县郯东路365号。法定代表人：王乐利，该公司经理。被告：临沂力源再生资源开发有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠办事处乔家湖村。法定代表人：高树杰，该公司经理。被告：王乐利。被告：孙建芝。被告：王通。被告：王超然。被告：诸葛淼。本院在审理原告汤巧峰与被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、临沂力源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、王超然、诸葛淼借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、临沂力源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、王超然诸葛淼所有的银行存款560万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、临沂力源再生资源开发有限公司王乐利、孙建芝、王通、王超然、诸葛淼所有的银行存款560万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  解洪法人民陪审员  陈永杰人民陪审员  邱俊刚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵帮萌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：钱亚军，男，汉族，1973年1月26日生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人钱亚军信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币169397.83元、未受偿人民币169397.83元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1213号
原告陈华宝与被告奉化市云兴纸制品制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）甬奉民三字第982号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈华宝于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司名下的位于奉化市尚田镇尚田工业区印家坑工业区块一号的房地产，抵押给了中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，本院另案正在评估、拍卖。处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈华宝不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年5月20日，被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司应支付申请执行人陈华宝82万元，并承担本案诉讼费6000元、执行费10660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1213号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1213号原告陈华宝与被告奉化市云兴纸制品制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）甬奉民三字第982号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈华宝于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司名下的位于奉化市尚田镇尚田工业区印家坑工业区块一号的房地产，抵押给了中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，本院另案正在评估、拍卖。处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈华宝不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年5月20日，被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司应支付申请执行人陈华宝82万元，并承担本案诉讼费6000元、执行费10660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1213号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月二十日书记员 周梅舟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初19号
原告：舞钢市鸿雁气体销售有限公司，住所地：舞钢市钢城路焦沟桥东。统一社会信用代码：9141048105225617F。
委托代理人：芮跃轩，男，1968年1月11日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市宇科工贸有限公司,住所地：舞钢市枣林镇张卜庄村口对面。
法定代表人：荆朝晖。
本院在审理原告舞钢市鸿雁气体销售有限公司诉被告舞钢市宇科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告已与被告私下协商解决该纠纷，而于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因原告已与被告私下协商解决该纠纷提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市鸿雁气体销售有限公司撤回对被告舞钢市宇科工贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告舞钢市鸿雁气体销售有限公司负担。
审判员 孟晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初6号
原告彭爱美。
委托代理人顾敏。特别授权。
被告河南康采恩房地产开发有限公司。
委托代理人郭保福，该公司员工。特别授权。
彭爱美诉河南康采恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日来院起诉，同日本院决定受理。本院于2016年1月7日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书等法律文书直接送达给被告。2016年2月2日本院依法公开开庭审理本案。原告彭爱美委托代理人顾敏、被告河南康采恩房地产开发有限公司委托代理人郭保福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱美诉称，2012年3月1日，原告购买了房和地下储藏室，根据合同约定2012年12月31日前分3次付清总房款188542.6元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，2012年12月31日后的180天内办理房地产权属证书，但至今也未办理下来。期间原告多次电话及两地往来沟通，被告均以各种理由推诿办理时间。为维护其合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令1、责令被告一周内退还已付总房款188542.6元；2、赔偿合同违约金9427.13元；3、赔偿三年间银行定期存款利率损失24039.18元（188542.64.25%3）；4、赔偿三年间往来两地配合办理房屋产权证交通费2064元（5164）；5、赔偿三年间来往两地配合办理房屋产权证误工费4533.33元（226.6620）；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南康采恩房地产开发有限公司辩称，原告彭爱美与我公司签订的房屋买卖合同，该房位于开封市滨河路东段，属于开封市保障性安居工程豫泰机械有限公司家属院（道南）棚户区改造项目。根据2011年开封市政府按照全省保障性住房安居工程工作会议的相关精神，为了让棚户区居民早日入住，允许公司在未完全办理完相关手续的情况下就可以开工建设。该块土地使用权为划拨，在该土地上建设棚户区改造安置房。剩余自行销售部分商品房需要办理土地使用权变更等有关手续，属于历史遗留问题。另外，我公司是按照开封市发改委制定的安置房价格即1560元／㎡卖给原告的，不是按照商品房的价格卖给原告的，因此与商品房的权属证明办理程序和要求不完全相同。房产证不能及时办理的责任主要在于政府，而不在于公司。开封市政府对该项目的房屋产权证正在监督办理中，已向原告解释说明情况了。原告购买房屋的小区共有住户100多户，房产证都在办理中，除原告外，都没有按照购房合同要求，由我公司承担没有及时办理房产证的违约责任。事实上，原告只是想要回购房款，准备在深圳买房而已。2015年12月份原告要求退房时已说明白。我公司把建好的104.68㎡新房交给原告使用3年，每月按2000元租金收取，3年应收租金72000元，此损失应由原告赔偿。我公司已把房屋交付于原告使用3年，原告要求3年购房款利息的诉求，是不合理的。原告彭爱美是开封市人，外出在深圳打工，回来处理自己的事情所花费用理应由原告自己承担。
经审理查明：2012年3月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定地址：开封市滨河路东段房和地下储藏室。合同约定出卖人：河南康采恩房地产开发有限公司，买受人：彭爱美。合同计价方式与价款：1560元／㎡元，合同面积：96.15㎡，房款以实际面积为准，采用多退少补政策。合同第15条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下两项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，2012年3月1日，原告彭爱美交付给河南康采恩房地产开发有限公司配套设施费：地热水、天然气、水表、电表、有线电视初装费等各种费用共计9200元。2014年12月9日，原告彭爱美又分两次付给河南康采恩房地产开发有限公司房款163737.60元和15605元，三次共计交付给被告总房款188542.6元。2012年12月31日，原告彭爱美第一次交付给被告河南康采恩房地产开发有限公司房款180天后至今也未办理房地产权属证书。2015年11月9日原告彭爱美将退房通知书以特快传递方式邮寄给被告河南康采恩房地产开发有限公司，2015年11月11日被告收到该退房通知书。原、被告双方为此发生纠纷，遂引起诉讼。
上述事实有《商品房买卖合同》、发票、收款收据、退房通知书、工资单、交通费票据、开封市人民政府常务会议纪要、开封市“两改一建”工作交办通知、开封市解决保障房遗留问题时间节点公示表、开封市2010-2014年保障性安居工程建设项目基本情况、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。根据审理查明得知，被告因未按房屋买卖合同约定履行义务，即未办理房地产权属证书，致使该房屋买卖合同不能得到全面履行，原告的合同目的也不能得到实现，因此，被告河南康采恩房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，被告应承担相应责任。原告彭爱美要求被告河南康采恩房地产开发有限公司退还总房款188542.6元支付违约金9427.13元的诉讼请求，符合合同的约定，予法有据，本院依法予以支持。原告关于要求被告支付房款利息的诉讼请求，因合同中无明确约定，本院认为应自原告起诉之日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。原告关于要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求予法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除彭爱美、河南康采恩房地产开发有限公司签订
的《商品房买卖合同》。
二、河南康采恩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还给彭爱美购房款188542.6元及利息（利息自2016年元月4日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、河南康采恩房地产开发有限公司于本判决生效后十
日内，赔偿给彭爱美违约金9427.13元。
四、驳回彭爱美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由原告彭爱美承担329元、被告河南康采恩房地产开发有限公司承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年三月十八日
书记员 庞瑞霞