wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初185号
原告马晓吾，男，汉族，1955年4月11日出生，住河北省保定市竞秀区。
被告保定市公安局竞秀区分局，住所地保定市七一西路449号，组织机构代码77443677-2。
法定代表人姚敏峰，该局局长。
委托代理人钮根怀,保定市公安局竞秀区分局依棉派出所副所长。
委托代理人臧智慧，该单位法制大队民警。
原告马晓吾诉被告保定市公安局竞秀区分局不履行保护人身权法定职责一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日原告在去颉庄法庭的路上遭到了蒙面人的袭击，蒙面人手持棍棒将我打伤，到了法院后我就报了警。后来依棉派出所的干警钮根怀也到了法庭，问了问情况，就将我送到了医院治疗，下午我到派出所做了笔录，事后派出所一直没有找到嫌疑人。2011年10月25日我在去颉庄法庭的路上又遇到了袭击，蒙面人手持木棍将我打伤，这次我在现场就报了警，依棉派出所的钮警官出了现场，询问了情况后就走了。之后我几次找到派出所询问案件的情况，可派出所一直说无法查清案件事实。公安机关是维护百姓人身和财产安全的行政机关，可在我受到侵害后公安部门该履行职责却故意不作为，请法院判令被告依法履行法定职责，对伤害我的犯罪嫌疑人给予相应的处罚。
原告向本院提交了以下证据：1、当庭提交送达回证，2、保定市第二医院诊断证明书，3、保定市涉法涉诉中心简介和信访联系卡，4、2016年5月26日Ems邮单，5、当庭提交2011年10月25日庭审笔录。
被告辩称，2011年5月10日，原告到依棉派出所报警称自己被打，报警时原告并无明显外伤。依棉派出所将此案受理为行政案件，并给原告制作了报案笔录。原告称是2011年4月10日8点40分在依棉厂大门口西侧被打，接警后民警及时走访了案发地的群众，了解嫌疑人的基本情况和逃跑方向，查看周边的监控录像，均未获得案件的线索。公安机关履行了法定职责，接到报警后，依棉派出所依法受理了该案，制作了受案登记表，对报警人依法进行询问并制作了笔录，原告在事发后近一个月才到派出所报警，在派出所民警对其询问时，原告未提供有关自己被打的详细线索。在民警调查时因时过境迁，未取得任何线索，因此该案至今无进展。
被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、2011年5月10日对马晓吾询问笔录，3、延长办案期限审批表，4、2011年7月16日依棉派出所关于马晓吾案件工作说明。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：原告2011年5月10日开庭的那天被人打了，当时并没有别人。后来由于来了骑自行车的人，所以最后没有用棍子打到我。当时地方附近比较背，原告当时也没有电话，就先去的法庭，到法庭跟主审法官说了此事，在法庭用电话打的110报警。然后先去法庭附近的卫生所简单处理了一下，后来派出所的钮警官到了，原告去医院就诊，然后有了诊断证明书。10月25日又重新开庭，原告去颉庄法庭的路上，又有一个小伙子对原告进行袭击。这次是在临近宿舍门卫那报的警，钮警官和另一个人来的，把我送到法庭。下午我又去派出所，把这情况跟钮警官说了一下，当时没有做笔录，后来我就回去了。对我的笔录中，尽管上面的核对无误签字是我写的，但是当时我并没有核对笔录。笔录中的4月10日被打也不是我说的。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：2011年5月10日被告接警出警，后来马晓吾到派出所后做的笔录，他陈述2011年4月10日八点去颉庄的路上被一男子殴打，派出所受理行政案件，2011年6月9日经分局审批延长至30日。当时原告签字也看了笔录，但是也没有指出时间有问题，同时笔录中原告两次回答4月10日被打。至于接当事人去医院，都是到现场后，派出所工作人员直接打120由120送往医院。接警后，被告到场沿街走访周边人员，没有人指证这个事件，确实没有证据是由谁来伤害了原告，关于此事并没有结果。原告的证据与本案没有必然联系。证据3，原告只是通过信访反映问题，与本案没有必然联系。证据1送达回证证实原告2011年4月11日去颉庄法庭，但是原告报警笔录中的确陈述是4月10日被打。证据5，笔录，是开民事法庭。同时被告调查只是接到原告一次报警。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2的真实性、关联性认可，其他证据的关联性不予认可。对被告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可。
经审理查明，2011年5月10日，原告马晓吾报警称其于2011年4月10日8点40分左右被他人打伤。当日，保定市公安局竞秀区分局依棉派出所受案登记，对原告进行了询问，随后进行了调查，未获得案件线索。原告称其于2011年10月25日因遭到袭击报警，但未向本院提供报警记录等相应证据。
本院认为，被告保定市公安局竞秀区分局在原告马晓吾2011年5月10日报警后，受理该案并进行了调查取证，因此，被告已经履行了法定职责，原告诉称被告不履行法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马晓吾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初69号
原告孙雪明，男，1978年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，分局局长。
第三人孙海忠，男，1969年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人孙海良，男，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙雪明诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局及第三人孙海忠、孙海良土地行政审批一案，本院于2018年5月8日立案受理。本院依法组成合议庭，并向原告孙雪明进行书面询问。本案现已审理终结。
原告孙雪明诉称，2001年6月8日，原告与华土字<95>第11号宅基地批文的使用权人孙金泉签订协议一份，约定该批文项下的地基两间转让给原告，出让费、基础费、靠墙费约定共计35000元，且孙金泉承诺为原告办理土地证及有关手续。同日，原告向孙金泉支付包含出让费在内的全部出让款共计53000元。此后，原告在华土字<95>第11号宅基地批文所涉宅基地建造房屋居住至今将近20年。期间，因多种原因至孙金泉死亡，未办理相应的土地证。2018年初，原告发现华土字<95>第11号宅基地批文已经被注销。根据目前信访了解到，孙海忠及孙海良（均系孙金泉之子）为了避免应拆房损失并享有保底安置政策，以孙金泉本人建房资金困难，到目前为止未建房为由，申请注销华土字<95>第11号宅基地批文，此后被告注销了上述批文。这直接导致原告的房屋无地基批文，根据绍县（2002）64号、县城办（2003）29号等相关拆迁政策，无法进行合法产权认定，也就无法获得拆迁补偿。综上所述，被告未经原告同意，未经实地踏勘，且并非原批文申请人申请，即非法擅自注销原告房屋批文，导致原告房屋现在无法按照合法房屋认定拆迁面积，被告该行政行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告作出的注销华土字<95>第11号宅基地批文的行政行为。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局辩称，被告并未作出涉案行政行为，原告所诉无事实和法律依据。一、根据原告提供的华土字<95>第11号批文，系原绍兴县华舍镇人民政府根据当时有效土地法律及相关政策作出的农村私人建房审批行为，并非被告作出的行政审批行为。二、第三人并未向被告提出申请注销华土字<95>第11号批文，被告也未实施注销上述批文的行政行为。原告提供的专题会议纪要，系华舍街道党政人大班子的联席会议纪要，同样不是被告的审批行为。综上，原告所诉被告主体错误，请求法院依法驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第一款的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。故原告应对被诉行政行为存在承担举证责任。本案中，原告诉请撤销被告作出的注销华土字<95>第11号宅基地批文的行政行为，并在起诉时向本院提交绍兴市柯桥区华舍街道办事处出具的信访事项处理意见书、华舍街道党政人大班子联席会议纪要等证据材料，但上述证据并不能证明被诉行政行为的存在，且经本院释明，原告亦无法补充提供，故其起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙雪明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡雪莉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初69号原告孙雪明，男，1978年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，分局局长。第三人孙海忠，男，1969年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。第三人孙海良，男，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告孙雪明诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局及第三人孙海忠、孙海良土地行政审批一案，本院于2018年5月8日立案受理。本院依法组成合议庭，并向原告孙雪明进行书面询问。本案现已审理终结。原告孙雪明诉称，2001年6月8日，原告与华土字第11号宅基地批文的使用权人孙金泉签订协议一份，约定该批文项下的地基两间转让给原告，出让费、基础费、靠墙费约定共计35000元，且孙金泉承诺为原告办理土地证及有关手续。同日，原告向孙金泉支付包含出让费在内的全部出让款共计53000元。此后，原告在华土字第11号宅基地批文所涉宅基地建造房屋居住至今将近20年。期间，因多种原因至孙金泉死亡，未办理相应的土地证。2018年初，原告发现华土字第11号宅基地批文已经被注销。根据目前信访了解到，孙海忠及孙海良（均系孙金泉之子）为了避免应拆房损失并享有保底安置政策，以孙金泉本人建房资金困难，到目前为止未建房为由，申请注销华土字第11号宅基地批文，此后被告注销了上述批文。这直接导致原告的房屋无地基批文，根据绍县（2002）64号、县城办（2003）29号等相关拆迁政策，无法进行合法产权认定，也就无法获得拆迁补偿。综上所述，被告未经原告同意，未经实地踏勘，且并非原批文申请人申请，即非法擅自注销原告房屋批文，导致原告房屋现在无法按照合法房屋认定拆迁面积，被告该行政行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告作出的注销华土字第11号宅基地批文的行政行为。被告绍兴市国土资源局柯桥区分局辩称，被告并未作出涉案行政行为，原告所诉无事实和法律依据。一、根据原告提供的华土字第11号批文，系原绍兴县华舍镇人民政府根据当时有效土地法律及相关政策作出的农村私人建房审批行为，并非被告作出的行政审批行为。二、第三人并未向被告提出申请注销华土字第11号批文，被告也未实施注销上述批文的行政行为。原告提供的专题会议纪要，系华舍街道党政人大班子的联席会议纪要，同样不是被告的审批行为。综上，原告所诉被告主体错误，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。故原告应对被诉行政行为存在承担举证责任。本案中，原告诉请撤销被告作出的注销华土字第11号宅基地批文的行政行为，并在起诉时向本院提交绍兴市柯桥区华舍街道办事处出具的信访事项处理意见书、华舍街道党政人大班子联席会议纪要等证据材料，但上述证据并不能证明被诉行政行为的存在，且经本院释明，原告亦无法补充提供，故其起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙雪明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉人民陪审员  周正羊人民陪审员  周宗芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  胡雪莉附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行初8号
原告杨德林，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告杨胜平，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告凌光辉，男，族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市。
原告李昊，男，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区,现住安徽省芜湖市镜湖区。
上述三原告共同委托代理人杨德林，男，汉族，住址如上。
原告郭江林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人李声啟，该区政府区长。
委托代理人钱智勇，该区政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林诉被告芜湖市镜湖区人民政府不履行信息公开法定职责一案中，该区政府自行撤销案涉信息公开答复，原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林申请撤回对被告芜湖市镜湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、他人以及公共利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林共同负担。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 蔡 俊
人民陪审员 刘荣霞
二〇一八年七月十日
法官 助理 郑舒红
书 记 员 胡小燕
附：本案适用有关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初8号原告杨德林，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。原告杨胜平，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告凌光辉，男，族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市。原告李昊，男，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区,现住安徽省芜湖市镜湖区。上述三原告共同委托代理人杨德林，男，汉族，住址如上。原告郭江林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区政府区长。委托代理人钱智勇，该区政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。本院在审理原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林诉被告芜湖市镜湖区人民政府不履行信息公开法定职责一案中，该区政府自行撤销案涉信息公开答复，原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林申请撤回对被告芜湖市镜湖区人民政府的起诉。本院认为，原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、他人以及公共利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德林、杨胜平、凌光辉、李昊、郭江林共同负担。审 判 长  孙 俊审 判 员  蔡 俊人民陪审员  刘荣霞二〇一八年七月十日法官 助理  郑舒红书 记 员  胡小燕附：本案适用有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3269号
原告连云港市云台山风景名胜区云台街道山东村民委员会。
法定代表人徐爱勇，该村委会主任。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告沈桂华，女1958年10月21日。
原告连云港市云台山风景名胜区云台街道山东村民委员会与被告沈桂华租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连云港市云台山风景名胜区云台街道山东村民委员会委托代理人李春琴，被告沈桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市云台山风景名胜区云台街道山东村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的租赁协议；2.要求被告补交租赁费用7615元（租赁费从2012年3月30日至2016年4月30日，按1865元/年÷12个月×49个月，起诉时主张的滞纳金原告予以放弃）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月30日，原被告签订“租赁协议”，被告租赁原告原利武采石场，协议签订后，原告按时履行了协议，被告只支付了二年的租赁费，原被告一直未交纳，且停止了对租赁地的开发经营。根据“租赁协议”的约定，请求法院判令原被告解除“租赁协议”，被告补交至起诉之日止的租赁费用及滞纳金，并由被告承担诉讼的费用。
被告沈桂华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月30日，原告云台乡山东村民委员会与被告沈桂华签订租赁协议一份，约定原告将位于南山根利武采石场废弃山塘及山场林地出租给被告发展农林业和农副产品加工业，山场林地所有权归原告所有，租赁期间被告有经营管理权，不得出卖、出租和转包。租赁期限为三十年，从2009年6月30日至2039年6月30日，被告按4.053亩，每亩每年460元作为基数向原告缴纳租赁费用，年计1865元。租赁费用从协议签订日以现金方式一次性缴清首年度费用，甲方收款后开具收款收据，次年费用一律一次性现金预交，若延期未交纳，按每月3%滞纳金罚款，逾期一年，视为被告单方面终止协议。双方约定，协议从签订之日并办理公证后生效。
另查明被告于2009年6月6日通过大堂茶厂预交了5000元租赁费用，原告方认可其租金缴纳到2012年3月29日。
上述事实，有原告提供的租赁协议、收款凭证、及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，虽约定协议从签订之日并办理公证后生效，但被告方预交了5000元租赁费用，双方通过事实履行了合同，应认定合同成立且生效，被告未按合同约定缴纳租金，依据双方合同约定的条款，逾期一年，视为乙方单方面终止协议，对于原告主张的解除原被告签订的租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。
因原告方认可被告已付5000元为缴纳到2012年3月29日的租金，经本院核实，未超出合同约定的租金标准，本院予以确认。对于原告主张被告支付从2012年3月30日至2016年4月30日的租金7615元（1865元/年÷12个月×49个月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第一款、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告连云港市云台山风景名胜区云台街道山东村民委员会与被告沈桂华于2009年6月30日签订的租赁协议立即解除。
二、被告沈桂华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市云台山风景名胜区云台街道山东村民委员会租赁费用7615元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈桂华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周春扬
二〇一六年八月五日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1530号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴建南，男，1990年9月29日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被取保候审，同年11月11日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1471号起诉书指控被告人吴建南犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人吴建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月6日4时许，被告人吴建南酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市石井镇金州夜总会往厦门方向行驶，至南安市石井镇菊江村路段时，碰撞到黄某驾驶的装载机，造成被告人吴建南受伤的交通事故。福建华闽司法鉴定中心对被告人吴建南抽取的血样进行乙醇含量测定，被告人吴建南血样中检出乙醇含量为213.88mg/100ml(属醉酒驾驶)。经南安市公安局交警大队事故责任认定：被告人吴建南承担本交通事故的主要责任，黄某承担本交通事故的主要责任，黄某承担本交通事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人吴建南自愿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人吴建南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、舒某的证言，抽血照片、当事人血样提取登记表、归案经过、机动车驾驶证复印件，机动车、驾驶人查询单、疾病证明书、户籍证明，毒物检验报告、交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴建南违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴建南归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴建南已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴建南在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴建南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月16日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈澍杭
速录员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢739号
申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
被执行人西安雷诺建筑材料有限公司。
申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被执行人西安雷诺建筑材料有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04308号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安雷诺建筑材料有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年8月28日向本院恢复申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款5000元支付于申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢739号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文从达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史晨馨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1931号
原告：谢淑兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢远霞，女，1979年5月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：张福山，男，1977年11月10日出生，汉族，住惠安县。
原告谢淑兰与被告谢远霞、张福山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑兰到庭参加诉讼，被告谢远霞、张福山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑兰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付利息（其中借款30000元自2012年9月10日起计息；借款20000元自2012年9月23日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告谢远霞因需要资金分别于2012年9月10日、同年9月23日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告谢远霞出具借款单2份交原告收执。此后，被告谢远霞未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告谢远霞、张福山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告谢远霞分别于2012年9月10日、同年9月23日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告谢远霞以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢远霞因需要资金分别于2012年9月10日、同年9月23日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告谢远霞出具借款单2份交原告收执。此后，被告谢远霞未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告谢远霞之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢远霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢远霞偿还借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告张福山承担共同还款责任，但未能提供证据证明两被告系夫妻关系及本案借款系两被告夫妻共同债务，故对其主张不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢远霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑兰借款50000元，并按月利率2%支付利息（其中借款30000元自2012年9月10日起计息；借款20000元自2012年9月23日起计息，均计至还款之日止）。
二、驳回原告谢淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告谢远霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年四月四日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1236号
原告：陈宗明，男，生于1970年1月30日，汉族。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李辉，男，生于1981年12月12日，汉族。
原告陈宗明与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员陈永勇适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈宗明及其委托诉讼代理人詹海涵到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗明向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款62924元及利息（自2016年9月4日起按年利率6％计算至还清之日止）。事实和理由：2016年7月起，被告采取赊欠和代理销售等方式，从原告处拿走烟酒等货物价值62924元。2016年8月22日，经双方结算，被告李辉向原告出具欠条一份，承诺在2016年9月3日前将所欠货款还清。但被告逾期未能偿还货款，故请求判如所请。
被告李辉经本院送达起诉状副本后未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2016年7月6日至18日，被告李辉在原告陈宗明处采取赊欠的方式先后三次采购烟酒共计42224元（其中43°五粮礼宾级-
名品酒168瓶，价值23184元），被告李辉分别在送货单上签字确认。2016年7月20日，原告陈宗明（甲方）与被告李辉（乙方）签订合作协议，约定：甲方授权乙方为武当山礼宾级酒代理商，乙方必须经销甲方指定的产品，严格执行甲方制定的价格体系和促销方案。方案1：购3件礼宾级名品（2484）送2280元麻将机一台；方案2：购3件礼宾级名品（2484）送名品2件。乙方完成销售任务后，甲方给乙方提成20元／瓶，全年累计销售200件以上，每瓶给予5元的奖励（活动送酒除外）。当日，被告李辉再次在原告处赊购五粮礼宾级-
名品酒150瓶，价值20700元。2016年8月22日，经双方结算，被告李辉欠原告陈宗明货款总计62924元，被告李辉向原告出具欠条，约定还款期限为2016年9月3日，该欠条还载明：货款结清后可享受“三件送一台麻将机或“3送2”活动。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告基于平等自愿、等价有偿，进行烟酒购销活动，该行为合法有效。经双方结算，被告李辉确认欠付原告陈宗明货款共计62924元，并出具了欠据，约定了还款时间。原告陈宗明要求被告李辉支付货款62924元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李辉逾期履行付款义务，该行为给原告造成资金占用损失，故对原告陈宗明要求被告李辉按年利率6％计算自2016年9月4日至还清之日止的利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告陈宗明货款62924元，并从2016年9月4日起对所欠货款按年利率6％计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取687元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈永勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01453号
申请执行人陈浩。
被执行人李咏梅。
被执行人智睿。
申请执行人陈浩与被执行人李咏梅、智睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）大民初字第00584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月03日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00584号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 成
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初734号
原告：叶蜂旺，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体，住弋阳县。
委托诉讼代理人：饶晓莲，系原告叶蜂旺的妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亮，男，1990年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学专科文化，无业，住弋阳县。
原告叶蜂旺与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶蜂旺的委托诉讼代理人饶晓莲、邵长明、被告李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蜂旺诉称，2014年7月28日，被告李亮因为资金周转困难，向原告借款人民币54500元，原告将现金支付给被告后，被告向原告出具借条，约定借款期限为2014年7月28日至2014年10月30日，借款到期后，原告多次催要借款本金未果。故起诉，要求：一、判令被告归还借款本金54500元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶蜂旺为证明其主张，提供了以下证据证明事实：
1、原告身份证复印件、被告的人口信息表，用于证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张，用于证明被告因日常需要向原告借款54，500元，没有约定利息，借款期限为2014年7月28日至2014年10月30日。
被告李亮辩称，其是向原告借过钱，但事实上是为了玩赌博机等向原告借高利贷，最初他共欠原告8万多，还了13万多，早已经还清了借款，只是原告没有撕毁借条。
被告没有提供证据证明其主张。
本院认为，原告叶蜂旺与被告李亮之间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护，借条中写明“今借到叶蜂旺现金人民币合计54500元整”，加之庭审中被告承认曾向原告借过钱，可以认定原告已经向被告提供借款。另外，借条中载明“借款用于日常生活不得挪作他用，绝对不能用作违法活动”，可以推定借款用途合法，被告提出原告是放高利贷，且已经归还了13万多，故当免除还款责任的辩解，该举证责任应由被告承担，由于被告未能举证证明，因此产生的不利后果亦应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告叶蜂旺借款本金54500元，并支付逾期利息（从2016年5月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 明
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执恢27号
申请执行人：但召友，男，1955年10月2日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：李仲伦，男，1967年6月25日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行但召友申请执行李仲伦合伙协议纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初816号民事调解书已发生法律效力，因双方当事人已达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执恢号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 刘永华
二〇一八年三月十四日
书记员 杨元祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初990号
原告：许峰伟,男,1981年5月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：俞德真,男,1945年12月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告许峰伟诉被告俞德真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许峰伟在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈佳明
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12审刑执字第14号
罪犯尹昌德，男，1960年1月28日生，朝鲜族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省营口市。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2014年7月11日作出（2014）新抚初字00144号刑事判决，以被告人尹昌德犯诈骗罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币100000元（刑期自2013年9月11日起至2016年5月9日止）.
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹昌德减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年9月11日起至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 淼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2731号
原告王依群，女，1947年5月12日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人朱岩，男，该公司安全队长。
委托代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被告董一方，男，1977年8月1日出生，职业不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，总经理。
委托代理人赵远，男，该公司职员。
委托代理人许葛，男，该单位职员、住单位宿舍。
原告王依群与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称第七客运公司）、董一方、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王依群，被告第七客运公司委托代理人朱岩、丁伟，被告北京分公司委托代理人许葛到庭参加诉讼。被告董一方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王依群诉称：2015年6月13日11时50分左右，原告在广外关厢乘坐的53路（×××）公交车由东向西出站时与一小车相碰，司机赵世军紧急刹车，造成原告摔伤：（1）右桡骨远端骨折，右手第五掌骨头撕脱骨折；（2）右眼眼睑皮下淤血；（3）右膝关节半月板损伤；（4）右肩肌腱损伤。根据北京市公安局公安交通管理局广安门交通支队作出第5707056号交通事故认定书认定：被告赵世军负交通事故完全责任。由于被告的过错发生此次交通事故，给无辜的原告招生身体上莫大痛苦，炎炎夏日右手石膏里散发着臭味，不能洗澡；就连上厕所都得有人帮忙，交通事故给原告及家庭带来经济上损失和精神上的压力。原本正常幸福的生活被打乱了，卫生打扫不了，宠物狗没法洗澡等。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1170.44元、去医院的交通费120元、护理费13500元、营养费3600元、老伴回来陪护我产生的交通费200元、出门看老年性的病、去办事的交通费480元、宠物洗澡费240元、精神抚慰金20000元、去法院交通费657.7元、眼镜架80元、因诉讼产生的复印费37元、伤残鉴定费2100元、去鉴定的交通费262元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告第七客运公司辩称：事故事实及责任认定认可，赵世军是职务行为，是我公司职员，相应责任由我公司承担。医疗费凭票与事故有关的同意赔偿；交通费与就医时间地点相符的认可；护理费应提供需要护理的医嘱及护理人员的工作单位、性质、误工；营养费要求医嘱和票据，原告老伴的、自己平时的交通费，不同意赔偿；宠物洗澡的不同意赔偿；眼镜不同意，事故认定书没有载明；复印费不同意赔偿；交通费来法院的不同意赔偿，不是与就医相关的；鉴定费不同意赔偿，营养期和护理期可以去医院由医生确定，原告鉴定是扩大损失，去鉴定的交通费不同意赔偿。
被告董一方未答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被保险人董一方驾驶的车辆在我司只投保了交强险。事发后我方承保车辆为无责，不应承担责任，依据原告诉求及被告垫付的费用，此次事故是运输合同关系，不应将无责方作为侵权关系涉及到此次事故中，否则变成无责方交强险限额与全责方分摊，应由第一被告赔偿后，依据判决向我司索赔。原告诉求的意见同第七客运公司。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。另，我司被保险人至今未向我司报案。
经审理查明：2015年6月13日11时55分，在北京市西城区广安门桥西环岛西公交站处东向西方向，赵世军驾驶×××大客车由东向西行驶，董一方驾驶×××小客车由东向北行驶，两车发生交通事故，两车均损，×××大客车上乘车人王依群、吴亚丽受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，赵世军负事故全部责任，董一方无责任。事故发生后，王依群被送往中国中医科学院广安门医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折、掌骨撕脱骨折、右眼外伤性眼睑皮下淤血等。王依群花费医疗费1170.44元。
2016年5月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见：被鉴定人王依群伤后护理期考虑以60日-90日，营养期以90-120日为宜。具体请结合本案实际发生期限使用。王依群支付鉴定费2100元。
另查，事故发生时，董一方驾驶×××车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定文书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵世军与董一方发生交通事故，致使王依群受伤，赵世军负事故的全部责任，董一方无责任。董一方所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在无责赔偿范围内对王依群的损失承担相应的无责保险责任，超过保险的部分由赵世军承担。因赵世军在事故发生时系履行职务行为，故相应责任由第七客运公司承担。王依群要求被告赔偿医疗费、营养费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于护理费，护理期，本院参照鉴定结论确定为80日，原告未提供护理费计算标准的相关证据，但考虑到其伤情，本院参照相关规定酌情确定为90元/日；关于交通费，由本院根据原告就医情况（含鉴定）及次数酌情确定为600元；关于宠物洗澡费，去法院、去看老年性的病、办事及其老伴产生的交通费，诉讼产生的复印费，于法无据，本院不予支持；关于财产损失（眼镜架），原告提供证据不足，但考虑到当时实际情况，本院酌情予以确认；关于精神损害抚慰金，王依群确因此次交通事故受伤较重，本院对其主张予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王依群医疗费一千元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王依群护理费七千二百元、交通费六百元、精神损害抚慰金一千元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王依群财产损失（眼镜架）八十元；
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王依群医疗费一百七十元四角四分、营养费三千六百元；
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王依群鉴定费二千一百元；
六、驳回原告王依群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十一元，由原告王依群负担六百六十七元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 蕾
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初791号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人阚某某，男，1976年8月4日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日，被告人阚某某伙同余万彬、廖小波(均已判刑)等人经事先合谋，驾驶其妻名下的皖AKXX**小型普通客车至本区金海社区嘉园路高丰路口处的金水苑五期工地，与余万彬、廖小波等人汇合，由余万彬、廖小波等人趁人不注意之机，窃取工地内的十字扣件，被告人阚某某则开车接应、收购。当晚7时30分许，上海市公安局奉贤分局金海派出所辅警人员巡逻途经该处，被告人等人发现罪行将要败露，即弃车逃逸。公安机关当场查获皖AKXX**车内及散落在外的十字扣件1943个，价值人民币8160.60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、方某某、季某某、俞某某、柯某某的证言，同案犯余万彬、廖小波的供述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局金海派出所出具的清点记录及案发经过、拍摄的照片、制作的接受证据清单，嘉定分局安亭派出所出具的工作情况，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，收条，上海市金山区人民法院(2015)金刑初字第972号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某无视国家法制，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一七年七月二十六日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初893号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市奉贤区。
被告人皮某某，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市，暂住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人肖某、皮某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人肖某、皮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日，被告人肖某、皮某某经事先预谋，携带汽车干扰器等作案工具，至本区石化地区伺机盗窃。当被害人顾某某将牌号为沪HRXX**的小型汽车停放于本区某某路XXX号上街沿离开之际，由被告人皮某某负责望风，被告人肖某上前拉开车门，窃得被害人顾某某放在车内的信封一个，内有现金人民币5,200元。
后，二被告人离开案发现场至本区某某路XXX号附近时被公安民警抓获，到案后均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人肖某、皮某某在庭审中均无异议，并有被害人顾某某的陈述，清点记录、扣押笔录、扣押、发还清单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况及视听资料说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、皮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币5,200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖某、皮某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押的作案工具予以没收；扣押的赃款发还被害人顾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执175号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司
被执行人王群刚，男，1958年6月15日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王群刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）鄂1123民初459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与王群刚金融借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘哲榕，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘哲榕信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,196.68元。原告诉称,被告刘哲榕系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,196.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2288号
原告郑鹏辉，男，1972年5月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人梁明耀，河南红达律师事务所律师。
被告徐小红，女，1968年8月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告郑鹏辉诉被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑鹏辉的委托代理人梁明耀到庭参加诉讼，被告徐小红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告郑鹏辉诉称：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，原告在2014年12月23日借给被告现金20万元，被告向原告出具了借条一份，双方口头约定借期为2个月，借款到期后原告向被告主张借款，被告至今未向原告支付，故原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告自2015年2月23日起至2016年8月23日止向原告支付利息1.8万元，从2016年8月23日起至被告实际还款之日按年利率6％计算利息。
被告徐小红在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月23日，被告徐小红作为借款人向原告郑鹏辉借款20万元，并向原告出具借条一份，借条显示：“今借到郑鹏辉现金贰拾万元整（200000元）”，借条由被告徐小红签字确认。庭审中，原告称本案借款被告至今未向其清偿。
本院认为：被告徐小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告徐小红借原告郑鹏辉20万元的事实成立，被告徐小红作为借款人应当及时向原告郑鹏辉偿还借款。对于利息部分，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告在借条中既未约定借期内和逾期的借款利率，也未约定借款期限，故被告应自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息为宜，原告诉求的其他部分，因未有证据印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑鹏辉借款20万元；
二、被告徐小红自2016年9月14日起按照年利率6%向原告郑鹏辉支付利息至实际还款之日；
三、驳回原告郑鹏辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告郑鹏辉负担377元、被告徐小红负担4193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢245号
申请执行人李长辉，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人李长辉申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审154号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1461号
原告朱一鹤，女，2002年5月29日出生。
法定代理人朱安珂。
原告朱安珂，男，1974年4月5日出生。
共同委托代理人王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
共同委托代理人胡玲艳，陕西圣迪律师事务所律师。
被告西安万有引力教育科技有限公司。
本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱一鹤、朱安珂撤回起诉。
本案受理费210元，原告已预交，现由本院退还原告105元，剩余105元由原告承担。
审判员 张 锐
二〇一七年三月二十一日
书记员 万丽华
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初366号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：刘倩，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一八年八月二十七日
书记员 乔春媛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1686号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报廖3，男，1999年2月2日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1699号起诉书指控被告人廖3犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人廖3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日11时许，被告人廖3伙同他人至本区叶榭镇求仁路XXX号门口，将被害人蒋某某停放在上址的1辆电动自行车窃走。
当日22时许，被告人廖3伙同他人至本区叶榭镇叶政路XXX号门口，将被害人陈某停放在上址的1辆电动自行车窃走。
2017年7月18日3时许，被告人廖3伙同他人至本区叶榭镇叶校路XXX号门口，将被害人李某某停放在上址的1辆艾玛牌电动自行车(经鉴定，价值人民币678元)窃走。
次日，被告人廖3因形迹可疑被盘查，在询问过程中主动交代全部犯罪事实。
上述事实，被告人廖3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、陈某、李某某的陈述，证人廖某1、廖某2的证言及辨认笔录、逮捕证，监控录像及截图，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖3以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖3具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人廖3当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖3犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人廖3未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执634号
被执行人：何伟乐，绰号“大旧”，男，1991年12月26日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，住广州市南沙区。
关于何伟乐犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初39号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何伟乐应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月3日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人何伟乐发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人何伟乐没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人何伟乐有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人何伟乐有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初39号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执634号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执634号被执行人：何伟乐，绰号“大旧”，男，1991年12月26日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，住广州市南沙区。关于何伟乐犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初39号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何伟乐应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月3日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人何伟乐发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人何伟乐没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人何伟乐有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人何伟乐有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初39号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执634号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月十四日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初264号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈维生，男，1965年10月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因本案于2018年2月26日被羁押，因吸毒于次日被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于同年3月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人陈维生犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人陈维生提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈维生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日22时许，被告人陈维生通过电话与吸毒人员潘某1联系好贩毒事宜后，去到台山市xx路xx号附近路段处，贩卖毒品1小包给潘某1，非法得款100元。交易结束后，被民警当场抓获，从被告人陈维生处缴获酷派手机1台及毒资100元；从潘某1处缴获其刚向被告人陈维生购买的毒品1小包，重0.07克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈维生在开庭审理过程中没有异议，且有证人潘某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押物品清单，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维生无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人陈维生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人陈维生有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈维生提出其是初犯、认罪态度较好并请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳。被告人陈维生先行因本案被羁押二日，应折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈维生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈维生持有的贩毒工具酷派手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一八年七月十二日
书记员 谭玉媛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初422号
原告郑得中，男，1968年10月5日出生，汉族，住许昌县陈曹乡郑拐村。身份证号4110231968********。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告郑长伟。
被告郑凯远。
被告郑根灿。
被告郑得灿。
原告郑得中诉被告郑长伟、郑凯远、郑根灿、郑得灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜平到庭参加诉讼，被告郑长伟、郑凯远、郑根灿、郑得灿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至3月份，被告郑长伟多次向原告借钱合计20万元，双方口头约定月息2分。2015年8月26日，原告与四被告达成还款协议，约定被告郑长伟于2015年12月31日前偿还借款，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿提供担保。该借款到期后经原告多次催要，四被告一直没有偿还。现要求四被告连带偿还借款本金20万元及约定利息。
四被告未答辩亦未向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据材料有：偿还借款协议一份，证明原告与被告郑长伟达成协议，双方约定被告郑长伟于2015年12月31日偿还原告现金20万元，利息按月息2分计算，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿提供保证的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月至3月份，被告郑长伟以购车及做生意为由，多次向原告借钱合计20万元，双方口头约定月息2分。2015年8月26日，原告与四被告达成还款协议，约定被告郑长伟于2015年12月31日前偿还原告借款20万元，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿作为保证人提供担保。该借款到期后经原告多次催要，四被告一直没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告郑长伟借原告现金20万元，有双方签订的还款协议书为证，案件事实清楚，证据充分。被告郑长伟应承担还款责任。被告郑凯远、郑根灿、郑得灿作为担保人，对担保性质没有约定，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿应承担连带保证责任。原告要求被告支付约定利息，不违反相关司法解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑长伟于判决书生效后三日内偿还原告郑得中借款200000元及利息。（利息从2015年8月26日起至还款之日止，按月息二分计算。）
二、被告郑凯远、郑根灿、郑得灿对被告郑长伟借款承担连带还款责任。
案件受理费4660元，由被告郑长伟、郑凯远、郑根灿、郑得灿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚晓磊（兼）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初422号
原告郑得中，男，1968年10月5日出生。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告郑长伟，男，1985年3月12日出生，汉族。
被告郑凯远，男，1980年2月14日出生，汉族。
被告郑根灿，男，1954年10月6日出生，汉族。
被告郑得灿，男，1957年11月29日出生，汉族。
原告郑得中诉被告郑长伟、郑凯远、郑根灿、郑得灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜平到庭参加诉讼，被告郑长伟、郑凯远、郑根灿、郑得灿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至3月份，被告郑长伟多次向原告借钱合计20万元，双方口头约定月息2分。2015年8月26日，原告与四被告达成还款协议，约定被告郑长伟于2015年12月31日前偿还借款，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿提供担保。该借款到期后经原告多次催要，四被告一直没有偿还。现要求四被告连带偿还借款本金20万元及约定利息。
四被告未答辩亦未向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据材料有：偿还借款协议一份，证明原告与被告郑长伟达成协议，双方约定被告郑长伟于2015年12月31日偿还原告现金20万元，利息按月息2分计算，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿提供保证的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月至3月份，被告郑长伟以购车及做生意为由，多次向原告借钱合计20万元，双方口头约定月息2分。2015年8月26日，原告与四被告达成还款协议，约定被告郑长伟于2015年12月31日前偿还原告借款20万元，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿作为保证人提供担保。该借款到期后经原告多次催要，四被告一直没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告郑长伟借原告现金20万元，有双方签订的还款协议书为证，案件事实清楚，证据充分。被告郑长伟应承担还款责任。被告郑凯远、郑根灿、郑得灿作为担保人，对担保性质没有约定，被告郑凯远、郑根灿、郑得灿应承担连带保证责任。原告要求被告支付约定利息，不违反相关司法解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑长伟于判决书生效后三日内偿还原告郑得中借款200000元及利息。（利息从2015年8月26日起至还款之日止，按月息二分计算。）
二、被告郑凯远、郑根灿、郑得灿对被告郑长伟借款承担连带还款责任。
案件受理费4660元，由被告郑长伟、郑凯远、郑根灿、郑得灿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚晓磊（兼）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1074号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人段某某，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1077号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，经报请上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人段某某曾租住于本市某某区某某镇某某村XXX号XXX室。2016年12月上旬某晚，被告人段某某在上述租住地容留吸毒人员黄1、黄某2、蔡某某三人以冰壶烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
2017年6月6日，被告人段某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人段某某在庭审中均无异议，并有证人黄1、黄某2、蔡某某、顾某某的证言及辨认笔录，相关行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、抓获、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在其暂住地容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人段某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初198号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人余均洪，男，1950年1月27日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，退休教师，住江门市新会区。2018年3月12日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2018年4月19日被江门市新会区人民检察院取保候审，2018年5月2日被本院取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人余均洪犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人余均洪到庭参加诉讼。现�审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人余均洪于2018年2月7日9时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车从江门市新会区双水镇双水市场往小冈方向行驶，行驶至双水镇双水圩路段时被民警截查，后被发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人余均洪血液中的酒精浓度定量检测为120.56mg/100ml。并提供被告人余均洪的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。认为被告人余均洪的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人余均洪虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人余均洪4个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人余均洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经审理查明：被告人余均洪于2018年2月7日9时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车由江门市�会区双水镇双水市场往小冈方向行驶，行驶至江门市新会区双水镇双水圩路段时被民警截查，被发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人余均洪血液中的酒精浓度定量检测为120.56mg/100ml。
上述事实，有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证复印件，放行条，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口个人信息表，户成员信息，关于协助调查余均洪的函件，身份证、驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，悔过书，被告人余均洪的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场图，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余均洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余均洪犯罪后如实供述�己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人余均洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 柯润明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4616号
上诉人（原审原告）：杨洪生，男，1977年11月14日出生，回族，现住孟村县。
委托代理人张伟、张洪泉，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，1978年3月15日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
上诉人杨洪生因与被上诉人李剑民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洪生的委托代理人、被上诉人李剑的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪生上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人偿还借款。事实和理由：一、上诉人起诉的事实根据是被上诉人出具的借条，在原庭审过程中被上诉人始终认可借据是李剑签的字，并未提供任何能够否认出具借据这一基本事实的证据，借据是被上诉人的真实意思表示，真实、合法、有效。二、被上诉人称借据是在受到威胁要挟的情况下出具的无事实依据。被上诉人出具借据时有在场人、见证人，被上诉人完全有能力抗拒、报警，事后报案，为什么当时没有依法维权。自2014年12月8日出具借条后上诉人多次向被上诉人追要借款，每次都答应还款，从未否认和提出企图否认借款的理由。三、被上诉人以（2015）孟民初字第591号民事判决书抗辩上诉人没有能力出借借款。591号判决书被告是上诉人父亲，上诉人的父亲与被上诉人之间的债权债务关系与上诉人没有任何关联性。综上，被上诉人借款40万元是自2011年分五次借取的，2014年12月8日出具的总借条，事实清楚、证据充分，借据合法有效，原判认定事实错误，适用法律不当。
李剑答辩称，杨洪生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
洪生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审
一审法院认定事实：本案被告李剑与本案原告杨洪生的父亲杨志义，因债权债务关系于2015年5月4日诉至一审法院，2015年6月15日一审法院作出（2015）孟民初字第591号民事判决书，判决主要内容为：“被告杨志义偿还原告李剑剩余借款1450000元及利息”。原告杨洪生与被告李剑民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月9日立案受理，庭审中原告诉称，原被告之间以现金形式多次交付，被告李剑于2011年元旦前从原告处取走16万元，2012年春节后在沧州医院取走8万元，2014年夏天约4-5月份分两次取走9万元，实际借款41万元，最终李剑打条时为40万元。借据主要内容为：“我李剑向杨洪生借款金额共计肆拾万元整，约定利息为每月2.5%，现约定于2015年12月31日前本息全清，逾期未还抵押其名下全部财产，在此借款期间其名下财产不许有其他抵押和买卖，特立此据。”被告辩称，原被告之间40万元的债务关系不存在，借据上的签字系被告李剑所签但是迫于原告及其朋友威迫的情况下签下。
院认为:原被告之间债权债务关系复杂且数额较大，原告仅依据借据向被告主张权利，被告以此债务关系不存在、原告没有能力向被告出借款项为由主张原被告间40万元借贷关系不能存在进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告主张以现金支付的方式出借款项，但向被告主张债权除借据外，并不能提供其他证据证明存在借贷关系，不能充分地证明被告向其借款。故原告向被告主张现金借款关系，缺乏事实依据，不予支持。故一审法院遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告杨洪生负担。本院二
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
，上诉人仅依借据向被上诉人主张权利且上诉人也认可并不是出借借据的同时支付的款项，而被上诉人以此债务关系不存在、上诉人没有能力向被上诉人出借款项为由主张借贷关系不能存在进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案上诉人主张以现金支付的方式分五次出借款项，但其除借据外，并不能提供其他证据证明借贷行为实际发生，且上诉人的这一主张与上诉人的父亲在另一案件中的答辩自相矛盾，故上诉人没有有力证据证实向被上诉人实际履行了借款，故一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨洪生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年九月五日
书记员 曹鑫红
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1357号
原告：占小林，男，1959年5月24日出生，汉族，住南城县，
被告：徐云（曾用名彭云），女，1980年10月17日出生，汉族，住南城县，
被告：全小飞（曾用名全小辉），男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地南城县，现住南城县，
原告占小林与被告徐云、全小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占小林到庭参加诉讼，被告徐云、全小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐云、全小飞立即归还拖欠原告的借款本金人民币90000元和利息人民币26400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转资金紧张，分别于2013年9月16日、2013年10月23日、2015年2月10日先后向原告占小林借款共计人民币90000元，由两被告出具借条4份并约定每月利息1200元。两被告获取借款后，却拒绝及时如数归还，虽经原告百般催讨，至今分文未还，故原告诉至法院。
被告徐云辩称：向原告借款属实，徐云的签字属实，但只欠本金70000元，原告诉称的90000元本金包含利息，借款和全小飞无关，借条上全小飞的签字捺印都是徐云写的捺的，是徐云个人的事。
被告全小飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：证据1、借条原件4张，被告（彭云、全小辉）于2013年9月16日向原告两次分别借款2万元，被告（彭云、全小辉）2013年10月23日向原告借款3万元，上述3笔借款共计7万元，约定利息每月1200；被告（徐云）2015年2月10日向原告借款2万元，该笔借款不计利息。证据2、两被告常住人口信息查询结果单，证明被告的身份信息。被告徐云与全小飞均未提交证据。本院对被告徐云制作的询问笔录一份，内容为：被告徐云与全小飞的关系、被告徐云对原告诉称的意见、借条的签字捺印人、被告徐云与全小飞的曾用名情况。原告占小林质证称：90000元全部是本金，手印是两被告本人亲自按的，各按各的手印，借钱是两被告一起借钱的，对其他内容无异议。对证据本院认定如下：两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院对被告徐云制作的询问笔录中，被告徐云陈述的只欠本金70000元，原告诉称的90000元本金包含利息，借款和全小飞无关，借条上全小飞的签字捺印都是徐云写的捺的，是徐云个人的事的意见，因被告徐云未提供证据予以证实，故不予采信，对徐云陈述的其它事实，原告占小林质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告徐云、全小飞因做生意开服装店，向原告占小林借款人民币20000元（以下称第一笔借款），并向原告占小林出具借条，借条载明：“今借到占小林人民币贰亻万元正（20000），今借人：彭云、全小辉，2013年9月16日”。同日，被告徐云、全小飞又以做生意开服装店为由，向原告占小林借款人民币20000元（以下称第二笔借款），并向原告占小林出具借条，借条载明：“今借到占小林人民币贰亻万元正，今借人：彭云、全小辉，2013年9月16日”。原告占小林向被告徐云交付了借款现金人民币40000元。2013年10月23日，被告徐云、全小飞以做生意开服装店为由，向原告占小林借款人民币30000元（以下称第三笔借款），并向原告占小林出具借条，借条载明：“今借到占小林人民币叁亻万元正，今借人：全小飞、彭云，2013年10月23日”。原告占小林向被告徐云交付了借款现金人民币30000元。2015年2月10日，被告徐云又以做生意开服装店为由，向原告占小林借款人民币20000元（以下称第四笔借款），并向原告占小林出具借条，借条载明：“今借到占小林人民币贰万元正，2015年2月10日，今借人：徐云”。原告占小林向被告徐云交付了借款现金人民币20000元。借款后，原告占小林催问被告要求归还借款，但被告未归还。
本院认为，被告徐云、全小飞向原告占小林借款（上述第一笔借款、第二笔借款、第三笔借款），并出具了借条，原告以现金方式向被告徐云交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告徐云、全小飞未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告徐云、全小飞归还借款本金人民币70000元（上述第一笔借款、第二笔借款、第三笔借款）的诉讼请求本院予以支持。第四笔借款20000元系被告徐云向原告占小林所借，第四笔借款的借条上无被告全小飞的签字或捺印，原告亦未提供证据证明被告全小飞与被告徐云就第四笔借款有借款的合意，故对第四笔借款20000元，原告主张要求被告全小飞与被告徐云共同归还的诉讼请求，本院不予支持，第四笔借款20000元由被告徐云单独对原告占小林承担还款责任。原告主张两被告支付其借款利息26400元的诉讼请求，因原告未提供证据证明有利息的约定，故本院不予支持。对被告徐云辩称的只欠本金70000元，原告诉称的90000元本金包含利息，借款和全小飞无关，借条上全小飞的签字捺印都是徐云写的捺的，是徐云个人的事的意见，因被告徐云未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，被告徐云、全小飞应共同归还原告占小林借款（第一笔借款、第二笔借款、第三笔借款）人民币70000元，被告徐云还应单独归还原告占小林第四笔借款人民币20000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐云、全小飞在本判决生效之日起十日内归还原告占小
林借款（第一笔借款、第二笔借款、第三笔借款）人民币70000元。
二、被告徐云在本判决生效之日起十日内归还原告占小林借款（第四笔借款）人民币20000元。
三、驳回原告占小林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告负担605元，由被告徐云、全小飞负担2023元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周珍雨
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初556号
原告：彭成康，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。
委托代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杭平国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪杭，系公司员工。
原告彭成康诉被告德阳市吉龙运业有限公司（以下简称“吉龙运业”）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在审理过程中被告吉龙运业于2018年4月12日向本院提出书面反诉申请。
本院认为，因被告提起反诉，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1884号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L。
法定代表人：叶松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝智，男，该公司员工。
被告：添先才，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：周凤翔，女，1966年4月15日出生，汉族，住址同上，系添先才之妻。
原告桐城市城北物业管理有限公司与被告添先才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告桐城市城北物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月十三日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。