湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2516号
原告（反诉被告）：万红卫，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）：王丽萍，女，1974年1月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张光荣，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温培秀，女，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
万红卫、王丽萍与张光荣、温培秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，张光荣、温培秀提出反诉，本院依法合并审理。万红卫、王丽萍于2016年8月16日向本院申请财产保全并提供担保，本院于当日作出（2016）鄂0191民初2516号民事裁定书，裁定：一、查封张光荣、温培秀所有的武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48栋2单元402室房屋；二、查封担保人王燕为本案诉讼保全提供的担保财产，即其所有的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区66栋1单元5层1室房屋。本案适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。万红卫、王丽萍及其委托诉讼代理人卢家勤，温培秀及其与张光荣的委托诉讼代理人赵红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万红卫、王丽萍向本院提出本诉请求：1.判决确认万红卫、王丽萍与张光荣、温培秀于2006年12月18日签订的房屋买卖协议书以及双方于2013年重新签订的房屋买卖协议书合法有效；2.判决张光荣、温培秀按房屋买卖协议书履行义务，即将位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48栋2单元402室房屋权属及房屋所在的土地使用权属转移、变更登记至万红卫、王丽萍名下；3.本案诉讼费用由张光荣、温培秀承担。事实和理由：张光荣与温培秀系夫妻关系。2005年，张光荣、温培秀获得武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48栋2单元402室房屋所有权。2006年12月18日，在委托中间人介绍下，张光荣、温培秀与万红卫、王丽萍达成协议，双方签订房屋买卖协议书，张光荣、温培秀将上述房屋出售给万红卫、王丽萍。万红卫、王丽萍按合同约定支付了购房款，张光荣、温培秀将房屋交付万红卫、王丽萍使用至今。2011年5月，张光荣、温培秀领取该房屋“两证”。根据政策此类房屋可以过户后，万红卫、王丽萍要求协助过户遭到拒绝，故向法院提起诉讼。
张光荣、温培秀针对本诉辩称，张光荣从未见过万红卫、王丽萍，更没有与他们签订过任何协议，直到接到法院应诉材料才得知房屋出售事宜。温培秀与万红卫、王丽萍恶意串通，隐瞒张光荣，以假名字签署房屋买卖协议并办理见证。该售房合同损害了共有权人张光荣的合法权益，应属无效合同。即便依据所签署的协议，该协议也未生效。万红卫、王丽萍应承担合同无效的法律后果，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
张光荣、温培秀向本院提出反诉请求：1.判令确认万红卫、王丽萍于2006年12月18日签订的房屋买卖协议书及重新签署的房屋买卖协议书无效；2.判令万红卫、王丽萍返还诉争房屋；3.判令万红卫、王丽萍承担诉讼费、反诉费及其他费用。事实和理由：万红卫、王丽萍本诉诉称内容为虚假陈述，与事实严重不符。张光荣未与万红卫、王丽萍签订过房屋买卖协议书。直到收到法院应诉材料，才得知诉争房屋被温培秀于2006年就出售给万红卫、王丽萍。张光荣、温培秀认为，根据法律规定，夫妻一方擅自处分登记在其名下的共有房屋应属于无权处分，而万红卫、王丽萍并非善意第三人，双方签订的房屋买卖协议书应为无效，万红卫、王丽萍应返还诉争房屋。同时该房屋系拆迁还建房，土地使用权是划拨土地，不能进行买卖。张光荣、温培秀故向法院提起反诉。
万红卫、王丽萍针对反诉辩称，法律并未规定划拨土地及划拨土地上建筑物禁止交易，故涉案房屋买卖协议是合法有效的，张光荣、温培秀没有证据证实其是被胁迫或以欺骗方式与万红卫、王丽萍签订。万红卫、王丽萍认为张光荣、温培秀系夫妻关系，有理由相信温培秀的行为是与张光荣协商一致的，万红卫、王丽萍是善意第三人并已实际占有，没有办理房屋过户并不能证明协议没有生效。万红卫、王丽萍已全部履行合同义务，张光荣、温培秀的反诉没有事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：张光荣、温培秀于1987年10月5日结婚。此后，张光荣、温培秀因拆迁取得武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48-2-402号还建房。2006年12月18日，温培秀（甲方）与万红卫、王丽萍（乙方）签订房屋买卖协议书，约定甲方有私有住宅一套，位于滨湖社区48栋2单元402室，现甲方自愿出售，乙方自愿购买，双方一并委托开发区三中教师吴克辉（案外人）办理此事，甲方将上述房屋以168，000元的价格卖给乙方；乙方首付163，000元，甲方负责在房管部门将房主姓名由甲方变更为乙方，且乙方在查询到房主姓名确实变更为乙方后，乙方付清余款5，000元；乙方交付房款于甲方，甲方出据为凭，并交付房屋钥匙于乙方，乙方享有房屋所有权；甲、乙双方协议办理司法公证，产生法律效力等内容。温培秀自认其在签署协议时将自己的名字写为“张培秀”，并代张光荣以甲方身份签署了该协议。案外人吴克辉以证明人身份在协议内签名确认。同日，武汉经济技术开发区沌口街服务所出具见证书，载明：“经审查核实，张光荣、张培秀与万红卫于2006年12月18日签订的房屋买卖协议书真实、合法、现予见证”。此后，温培秀与万红卫、王丽萍在房屋买卖协议书内“房屋总价值168，000元”后注明：“公证费3，000元、更名费5，000元，甲方实收160，000元”。当日，温培秀以“张培秀”的名义向万红卫出具收条，载明：“今收到万红卫滨湖社区48栋2单元402室房屋款168，000元，其中包括3，000元公证费、5，000元改名费”。案外人吴克辉以证明人身份签名确认。温培秀当天将上述房屋交付万红卫、王丽萍。万红卫、王丽萍对房屋装修后，居住使用至今。2011年5月，上述房屋办理初始登记，登记权利人为温培秀。2013年，温培秀针对上述房屋与万红卫、王丽萍重新签署房屋买卖协议书，将原2006年12月18日签署的协议书内的“张培秀”更正为“温培秀”，同时，将房屋售价变更为160，000元，并约定房屋交易过程中所产生的所有费用全部由乙方承担（如税收、过户手续费等）；甲乙双方协议办理司法公证，产生法律效力；本协议须经甲、乙、见证人三方签字盖章才能有效等内容。温培秀、万红卫、王丽萍在协议内签名确认，温培秀代张光荣签署协议。重新签署的协议所记载的协议签署时间仍为2006年12月18日。此后，万红卫、王丽萍与张光荣、温培秀协商过户事宜无果，双方产生纠纷并诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有万红卫、王丽萍提交的身份证、房屋买卖协议书、见证书、收条、分配房号确认单，张光荣、温培秀提交的房屋买卖协议书两份、见证书、结婚证、房屋所有权证和土地使用权证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，温培秀与万红卫、王丽萍于2006年12月18日签订的房屋买卖协议书及2013年重新签署的房屋买卖协议书（落款时间仍为2006年12月18日），系当事人真实意思表示，均未违反国家法律规定，应属有效。2013年双方重新签署的房屋买卖协议书是针对双方2006年12月18日签订的房屋买卖协议书内容所进行的更正和变更，两份协议内容不一致之处，以2013年重新签署的协议为准。鉴于温培秀与张光荣的夫妻关系，以及温培秀收取房款并向万红卫、王丽萍交付房屋的行为，足以使万红卫、王丽萍有理由相信温培秀对该房产的处分是夫妻双方共同的意思表示。万红卫、王丽萍已支付诉争房屋的合理对价，居住使用房屋长达十年之久，张光荣、温培秀在此期间从未表示异议，万红卫与王丽萍已构成善意第三人，其合法权益应受到法律保护，房屋买卖协议书的法律效力及于张光荣。根据现有证据，张光荣、温培秀对于其主张的万红卫、王丽萍与温培秀恶意串通隐瞒张光荣出售房屋的事实，举证不足，且温培秀已于2013年对上述协议内的笔误进行了更正和再次确认，张光荣、温培秀据此主张协议无效的诉辩意见，本院不予采纳。涉案房屋买卖协议书签订后，温培秀和万红卫、王丽萍已实际履行支付房款、交付房屋等主要合同义务，张光荣、温培秀以房屋买卖协议未办理司法公证以及重新签署的房屋买卖协议无见证人签名等理由否认协议生效的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
综上，张光荣、温培秀未按房屋买卖协议书约定履行协助过户义务，由此酿成本案纠纷，应承担全部法律责任。万红卫、王丽萍的本诉请求，本院予以支持。张光荣、温培秀的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、万红卫、王丽萍与张光荣、温培秀于2006年12月18日签订的房屋买卖协议书以及双方于2013年重新签订的房屋买卖协议书（落款时间为2006年12月18日）合法有效；
二、张光荣、温培秀于本判决生效之日起10日内协助万红卫、王丽萍办理武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48-2-402号房屋权属及房屋所在土地使用权属的转移登记，即转移登记至万红卫、王丽萍名下；
三、驳回张光荣、温培秀的反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，反诉案件受理费人民币3，500元，减半收取人民币1，750元，诉讼保全费人民币1，320元，合计人民币3，170元，由张光荣、温培秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵文琪