wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2935号
原告：翁仁叶，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林斌斌、饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：上官光科，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇咸园村***号。
被告：陈香琴，女，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：上官玉化，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告翁仁叶诉被告上官光科、陈香琴、上官玉化民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法于同年7月5日转为普通程序，并组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告翁仁叶及其委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告上官光科、陈香琴、上官玉化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁仁叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告上官光科、陈香琴偿还原告借款本金760000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告上官玉化对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2015年3月16日，被告上官光科因资金需要向原告借款1160000元。被告上官光科、陈香琴出具签字按印的借条一份，被告上官玉化为该借款提供保证责任并在借条上签字按印。原告依约于2015年3月16日汇款1160000元到被告陈香琴的银行账户。借款后，被告于2015年12月28日偿还400000元，之后未再还款。截至起诉之日，被告上官光科尚欠原告借款本金760000元。
原告翁仁叶在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告上官光科与被告陈香琴系夫妻关系；4、借条及银行转账凭证，证明原告依约借款给被告的事实。
被告上官光科、陈香琴、上官玉化未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告翁仁叶提供的证据1-4经庭审出示，被告上官光科、陈香琴、上官玉化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如
下：被告上官光科与被告陈香琴系夫妻关系，于2009年12月7日登记结婚。2015年3月16日，被告上官光科、陈香琴向原告翁仁叶借款1160000元，并于当日向原告出具一份借条，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。被告上官玉化自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并在上述借条上签字确认，但双方未约定保证期间。之后，被告上官光科、陈香琴于2015年12月28日偿还借款本金400000元，尚欠借款本金760000元至今未偿还，被告上官玉化亦未履行担保义务。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告上官光科、陈香琴向原告翁仁叶借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告上官光科、陈香琴尚欠原告借款本金760000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定了借款月利率为2%，现原告主张被告上官光科、陈香琴偿还借款本金760000元并按月利率2%支付自起诉之日即2016年5月4日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告上官光科与被告陈香琴婚姻关系存续期间，且系二人共同借款，依法属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告上官玉化自愿为上述借款本息提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定借款期限，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告主张被告上官玉化承担连带偿还责任未超过保证期间，本院予以支持。被告上官光科、陈香琴、上官玉化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官光科、陈香琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁仁叶借款本金760000元及利息（利息的计算方法如下：以760000元为计息基数，自2016年5月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告上官玉化对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费11400元，由上官光科、陈香琴、上官玉化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2935号原告：翁仁叶，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林斌斌、饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告：上官光科，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇咸园村***号。被告：陈香琴，女，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上官玉化，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告翁仁叶诉被告上官光科、陈香琴、上官玉化民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法于同年7月5日转为普通程序，并组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告翁仁叶及其委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告上官光科、陈香琴、上官玉化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁仁叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告上官光科、陈香琴偿还原告借款本金760000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告上官玉化对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2015年3月16日，被告上官光科因资金需要向原告借款1160000元。被告上官光科、陈香琴出具签字按印的借条一份，被告上官玉化为该借款提供保证责任并在借条上签字按印。原告依约于2015年3月16日汇款1160000元到被告陈香琴的银行账户。借款后，被告于2015年12月28日偿还400000元，之后未再还款。截至起诉之日，被告上官光科尚欠原告借款本金760000元。原告翁仁叶在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告上官光科与被告陈香琴系夫妻关系；4、借条及银行转账凭证，证明原告依约借款给被告的事实。被告上官光科、陈香琴、上官玉化未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告翁仁叶提供的证据1-4经庭审出示，被告上官光科、陈香琴、上官玉化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告上官光科与被告陈香琴系夫妻关系，于2009年12月7日登记结婚。2015年3月16日，被告上官光科、陈香琴向原告翁仁叶借款1160000元，并于当日向原告出具一份借条，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。被告上官玉化自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并在上述借条上签字确认，但双方未约定保证期间。之后，被告上官光科、陈香琴于2015年12月28日偿还借款本金400000元，尚欠借款本金760000元至今未偿还，被告上官玉化亦未履行担保义务。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告上官光科、陈香琴向原告翁仁叶借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告上官光科、陈香琴尚欠原告借款本金760000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定了借款月利率为2%，现原告主张被告上官光科、陈香琴偿还借款本金760000元并按月利率2%支付自起诉之日即2016年5月4日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告上官光科与被告陈香琴婚姻关系存续期间，且系二人共同借款，依法属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告上官玉化自愿为上述借款本息提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定借款期限，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告主张被告上官玉化承担连带偿还责任未超过保证期间，本院予以支持。被告上官光科、陈香琴、上官玉化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官光科、陈香琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁仁叶借款本金760000元及利息（利息的计算方法如下：以760000元为计息基数，自2016年5月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告上官玉化对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费11400元，由上官光科、陈香琴、上官玉化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月十三日代书 记员  蔡庆塔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4464号
原告：蔡义，男，1980年12月3日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汤金涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。
原告蔡义与被告阳光财产保险股份有限公司芜�中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡义、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡义向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内支付保险理赔款12523.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率。第三者责任险保险限额为50万元，保险期间自2015年7月3日起至2016年7月2日止。2015年10月21日上午7时45分，原告配偶驾驶小型轿车在本市汇成名郡门口与骑电动车的韩思佳发生碰撞，造成韩思佳受伤的交通事故。经交警部门认定，许咏梅负本起事故全部责任。事故发生后，韩思佳入芜湖市中医医院住院治疗，原告垫付医疗费12523.03元。
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应在医保范围内予以理赔。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承认原告蔡义在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告垫付医疗费12523.03元未超出保险限额，故被告对原告垫付的医疗费承担全部理赔责任。关于被告辩称非医保用药保险公司不承担赔偿责任的意见。首先，被告未提供证据证明哪些用药系非医保用药；其次，肇事车辆投保了交强险，医疗赔偿限额为10000元，原告垫付的医疗费中非医保用药不可能超过10000元，在交强险赔偿限额内保险公司对非医保用药应承担全部赔偿责任。故对被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡义保险理赔款12523.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 翔
二〇一六年十月二十日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按�合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，�的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初547号
原告祁立军，男，汉族。
被告大连事缘吉祥餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路。
法定代表人刘洪权。
本院在审理原告祁立军与被告大连事缘吉祥餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日以双方和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁立军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告祁立军负担。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 杨永平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘頔一
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4492号
原告:湖南德思勤物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A2地块5栋4010室。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：徐惊，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：杨成，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告湖南德思勤物业管理有限公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾、徐惊到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费，共计4248元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金2358元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由；被告系长沙市雨花区德思勤城市广场A-1地块A1、A2栋13层1306房的业主，原告为该小区提供物业服务。被告自2014年4月1日起至2017年3月31日拖欠物业费共计4248元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月8日，被告与湖南德思勤投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定被告购买位于长沙市雨花区房屋，房屋建筑面积为40.99平方米；出卖人选聘北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司作为该商品房所在项目的前期物业管理单位，被告应按出卖人与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》履行相关义务，并按《物业管理委托合同》约定和《临时管理规约》规定及时缴纳物业服务费。2013年10月2日，被告完成房屋交接，委托汪四军签署《房屋验收单》。2015年8月19日，湖南德思勤投资有限公司与北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司签订《德思勤城市广场A-1、A-2项目物业管理委托服务合同终止协议》，约�，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司退出德思勤城市广场A-1、A-2项目全委托物业管理服务。
2015年11月26日，原告（乙方）与湖南德思勤投资有限公司（甲方）签订《德思勤城市广场A地块前期物业管理合同》约定：甲方委托乙方对德思勤城市广场A地块项目提供前期物业服务事宜；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应的责任；业主应按其拥有物业的建筑面积，按公寓用房4.8元/月/平方米、商业用房6.5元/月/平方米的标准缴纳物业费；本合同委托服务期限自2015年8月19日起至业主委员会受全体业主委托与选聘的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。该合同还对双方权利义务、共有部分收益等事项进行了约定。《德思勤城市广场A-1地块临时管理规约》规定，物�服务费采取按季收取的方式，业主应于每季度末十日前缴纳下季度的物业服务费及其他应由业主承担的相关费用，每逾期一日按欠费总额的千分之一支付违约金。
2016年4月1日、2017年5月2日，原告两次向被告发出《物业催缴通知函》，要求被告限期缴纳物业费。2016年7月1日，原告委托湖南和一律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告限期缴纳拖欠的物业费。
在本案审理过程中，原告陈述涉案的德思勤城市广场现尚未成立业主委员会。原告方在代理意见中陈述称，被告房屋用途为住宅，应当按照2.88元/月/平方米的标准缴纳物业费，原告还提交了《湖南省服务价格登记证》对该收费标准予以佐证。
上述事实，有原、被告双方身份资料、《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《临时管理规约》、《德思勤城市广场A-1、A-2项目物业管理�托服务合同终止协议》、《德思勤城市广场A地块前期物业管理合同》、《房屋验收单》、《物业催缴通知函》、《律师函》、《湖南省服务价格登记证》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《德思勤城市广场A地块前期物业管理合同》等证据能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋小区提供物业服务的事实，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告欠缴物业费4248元，并提供了《物业催缴通知函》等证据予以证明，被告未对此提供反证，本院对该数额予以认定。故本院对原告要求被告支付欠缴的2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业费4248元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的每日千分之一的滞纳金标准过高，本院结合公平原则，将滞纳金酌情调整为以两个月物业费236元（2.88元／平方米×40.99平方米×2月）为基数，从2017年4月1日起按照每日万分之二的标准计算至欠缴的物业费付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效后7日内支付原告湖南德思勤物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业费4248元及违约金（违约金以236元为基数，按照每日万分之二的标准从2017年4月1日起计算至上述物业费付清之日止）；
二、驳回原告湖南德思勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 庞昌阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；�定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1228号
原告：甘新良，男,1965年10月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：叶峰，男,1966年1月20日出生，汉族，住建德市。
原告甘新良与被告叶峰、冯英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告甘新良在开庭前申请撤回对冯英的起诉（本院已经另行制作民事裁定书）。原告甘新良的诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉讼。被告叶峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘新良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元，并支付自2016年3月30日起至借款还清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶峰分别于2011年4月20日、2011年7月31日、2011年11月27日、2012年4月3日各向甘新良借款30000元（借款期限为2011年4月20日至2012年4月20日）、50000元（借款期限为2011年7月31日至2012年7月31日）、50000元（2011年11月27日至2012年11月27日）、20000元。被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶峰尚欠原告借款150000元事实清楚。现被告未及时归还借款，已成违约，应该承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶峰于本判决生效后十日内归还原告甘新良借款150000元，并支付自2016年3月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 诸葛蔷薇
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终261号
原公诉机关广东省吴川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华勇，绰号亚勇，男，汉族，1998年8月23日出生于广东省吴川市，初中文化，居民，住吴川市。因本案于2017年1月10日自动投案，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
指定辩护人陈春花，雷州市法律援助所律师。
广东省吴川市人民法院于2017年5月3日立案审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李华勇犯抢劫罪一案，告知原审被告人李华勇的父亲李某作为原审被告人李华勇的法定代理人到庭参与诉讼，于同年6月27日作出（2017）粤0883刑初144号刑事判决：被告人李华勇犯抢劫罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
原审法院于2017年7月14日向原审被告人李华勇宣判，原审被告人李华勇在宣判时表示对判决没有意见；原审法院又于2017年7月27日向原审被告人李华勇的父亲李某及辩护人送达一审刑事判决书，原审被告人李华勇及其父亲李某于同年8月3日以原审判决量刑过重，应从轻、减轻刑罚或宣告缓刑为由提出上诉。
本院审理过程中，上诉人李华勇于2017年9月22日表示撤回上诉。
本院认为，上诉人李华勇虽然作案时未成年，但一审立案时已满18周岁，系具有完全刑事责任能力的诉讼参与人，原审法院通知李华勇的父亲作为法定代理人参加诉讼于法无据，应予纠正。上诉人李华勇在法定期限内未提出上诉，其及其父亲于原审法院对其宣判后超过十日所提出的上诉已超过法定期限，原审法院再给予李华勇上诉权于法无据。基于本案二审已立案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李华勇撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华勇撤回上诉；
广东省吴川市人民法院（2017）粤0883刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖万春
审 判 员 郑 军
代理审判员 许 河
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴清泉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终261号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）李华勇，绰号亚勇，男，汉族，1998年8月23日出生于广东省吴川市，初中文化，居民，住吴川市。因本案于2017年1月10日自动投案，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。指定辩护人陈春花，雷州市法律援助所律师。广东省吴川市人民法院于2017年5月3日立案审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李华勇犯抢劫罪一案，告知原审被告人李华勇的父亲李某作为原审被告人李华勇的法定代理人到庭参与诉讼，于同年6月27日作出（2017）粤0883刑初144号刑事判决：被告人李华勇犯抢劫罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。原审法院于2017年7月14日向原审被告人李华勇宣判，原审被告人李华勇在宣判时表示对判决没有意见；原审法院又于2017年7月27日向原审被告人李华勇的父亲李某及辩护人送达一审刑事判决书，原审被告人李华勇及其父亲李某于同年8月3日以原审判决量刑过重，应从轻、减轻刑罚或宣告缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李华勇于2017年9月22日表示撤回上诉。本院认为，上诉人李华勇虽然作案时未成年，但一审立案时已满18周岁，系具有完全刑事责任能力的诉讼参与人，原审法院通知李华勇的父亲作为法定代理人参加诉讼于法无据，应予纠正。上诉人李华勇在法定期限内未提出上诉，其及其父亲于原审法院对其宣判后超过十日所提出的上诉已超过法定期限，原审法院再给予李华勇上诉权于法无据。基于本案二审已立案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李华勇撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李华勇撤回上诉；广东省吴川市人民法院（2017）粤0883刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖万春审 判 员  郑 军代理审判员  许 河二〇一七年十月十二日书 记 员  吴清泉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0237刑再1－1号
原审被告人罗松犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2017年4月27日作出（2017）渝0237刑监1号刑事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。鉴于重庆市人民检察院第二分院已经就该案提出抗诉，且重庆市第二中级人民法院业已立案受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）渝0237刑监1号刑事裁定。
审判长 金绍国
审判员 赵正雄
审判员 吴名国
二〇一七年五月十一日
书记员 王 翔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申150号
再审申请人（原审被告）：范瑛，女，1954年11月2日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，现住邯郸市开发区。
再审申请人（原审被告）：范小川，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，现住邯郸市开发区。
再审申请人（原审被告）：韩丽春，女，1956年6月2日出生，汉族，住址同上，系范小川妻子。
再审申请人（原审被告）：范美丽，女，1946年1月1日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。
上述再审申请人的委托代理人丁明悦，男，1983年1月10号出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，系范瑛之子。
被申请人（原审原告）：范娟，女，1956年6月28日出生，汉族，现河南省郑州市外贸家属院1单元4楼西户。
再审申请人范瑛、范小川、韩丽春、范美丽因与被申请人范娟委托合同纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范瑛、范小川、韩丽春、范美丽申请再审称：原告起诉书陈述的事实是范小川拿走了拆迁款，给其14.4万元后她委托范小川买房，范小川因此留下拆迁款余款28.8万元，判决书让范瑛承担返还责任没有根据。当事人争议的核心是拆迁款的分配，原判决认定为委托合同，以拆迁款分配争议属另一个法律关系为由，让范瑛承担返还拆迁款责任错误。原判决将范娟认定为南关街5号内3号房产承租方没有根据，认定范娟和范瑛之间系普通委托关系没有根据。二审判决剥夺了当事人辩论的权利，程序违法。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：范娟以范瑛违反委托合同，承担违约责任，应当将代其保管的拆迁款28.8万元返还为由提起诉讼，范娟作为承租房产的承租方，在拆迁过程中委托范瑛办理拆迁的相关事宜，范瑛亦予以接收，并以代理人的身份代签订了相关手续，领取拆迁款458248元，双方之间的委托合同成立并已经履行。范瑛应当将剩余的拆迁款给付委托人范娟。二审判决据此将本案认定为委托合同纠纷依法作出裁判并无不当。关于范瑛、范小川、韩丽春、范美丽申请再审称二审判决剥夺了当事人辩论的权利，程序违法的理由，没有法律和事实依据。故范瑛、范小川、韩丽春、范美丽申请再审的理由不能成立。
综上所述，范瑛、范小川、韩丽春、范美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范瑛、范小川、韩丽春、范美丽的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨乐远
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初914号
原告：上海希博森国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路**弄**号**层**室。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：苏州欧斯特贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市平江区人民路****号**幢****室。
法定代表人：高鹏。
在本院受理原告上海希博森国际物流有限公司与被告苏州欧斯特贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年3月20日书面确认以其他方式另行主张权利，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海希博森国际物流有限公司撤回对被告苏州欧斯特贸易有限公司起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执13号
申请执行人卢翠华，居民。
被执行人林杰，居民。
被执行人陈忠攀，居民。
本院在执行卢翠华申请执行林杰、陈忠攀退赔一案中。申请人申请执行标的36980.98元。在林杰赔偿18490.49元后，余下18490.49元申请人表示放弃。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322执13号执行案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈杨军
助理审判员 韦 哲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 覃凤姣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4313号
原告滕兆玉，男，1950年1月2日生人，汉族，农民，现住榆树市大岭镇怀家村怀家沟*组。
被告常录，男，1963年11月18日生人，汉族，农民，现住榆树市大岭镇怀家村怀家沟一组
委托代理人张青春，男，1970年4月5日生人，汉族，无职业，现住榆树市正阳街一委*组。
原告滕兆玉与被告常录民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕兆玉、被告常录及其代理人张青春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕兆玉向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付借款5，000.00元及利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告常录在原告家以农业生产为由，向原告借款5，000.00元，后经多次讨要，被告已各种理由拒绝偿还此款。
被告辩称：借款是事实，但已经还给原告儿媳妇程子凤了是我女儿用银行卡转的款。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告常录在原告家向原告借款5，000.00元，并出具欠据一枚，后被告未向原告偿还此款，现原告请求被告偿还欠款5，000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：被告常录向原告借款5，000.00元，有原告的陈述，被告出具的欠据，并有被告当庭的自认，应认定原、被告之间借款事实成立，被告理应偿还该笔借款，被告以其女儿将此款偿还给原告儿媳程子凤属于另一法律关系，可另行处理。故对被告的抗辩观点不予支持。原告主张给付利息，因未约定不予保护，综上，对原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告常录给付原告滕兆玉借款5。000.00元，此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐永哲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民特11号
申请人:焦士闯，
委托诉讼代理人：丰云（系焦士闯妻子），女,1975年7月8日出生,汉族,住安徽省安庆市人民路479号榕景苑小区*幢*单元****室。
申请人:丰云。
被申请人：安庆榕宜昌置业发展有限公司。住所地安徽省安庆市宜城路**号安庆宾馆****室。
申请人焦士闯、丰云与被申请人安庆榕宜昌置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院审理期间，申请人焦士闯、丰云于2016年10月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，申请人焦士闯、丰云在本案审理期间书面提出撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许申请人焦士闯、丰云撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人焦士闯、丰云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2710号
原告薛垂融，男，汉族，1957年出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告薛垂融诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛垂融撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭 曼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初396号
原告王宪普，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘秋林，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘永生，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王宪普诉被告刘秋林、刘永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪普、被告刘永生到庭参加诉讼，被告刘秋林经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20,000元及利息14,100元，本息合计34,100元；2、要求被告给付利息款11,250元，以上合计45,350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是合伙关系。2014年2月1日，二被告向原告借款本金20,000元，二被告给原告出具借据一张，约定月利1.5分。另外2014年12月26日，本金30,000元的欠据，该笔本金偿还完毕，剩余25个月利息11,250元尚未给付。现原告急需用钱，多次向被告索要上述借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永生没有答辩意见。
被告刘秋林未出庭，故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告刘永生未向法庭提供任何证据。
被告刘秋林未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2014年2月1日，被告刘秋林、刘永生向原告王宪普借款20,000元，并给原告出具欠据一张，约定月利息1.5分。2014年12月26日，被告刘秋林、刘永生向原告王宪普借款30,000元，并给原告出具欠据一张，约定月利息1.5分。2016年12月10日，原、被告将这30,000元借款转给张建，张建给王宪普出具借据一张，原告将二被告出具的30,000元欠据还给二被告，同时刘秋林与王宪普签订土地流转协议一份。被告于2017年8月6日给付原告欠款本金1,000元，被告于2017年9月10日给付原告欠款本金1,000元，被告于2017年10月10日给付原告欠款本金1,000元，被告于2017年11月13日给付原告欠款本金1,000元。因原告向二被告索要第一笔欠款本金及利息和第二笔欠款的利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告刘秋林、刘永生向原告王宪普借款两笔，一笔本金20,000元，一笔本金30,000元，并给原告出具欠据两份，均约定月利1.5分，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。原、被告将二被告于2014年12月26日向原告借的30,000元借款于2016年12月10日转给张建，2014年12月26日至2016年12月10日期间的利息被告刘秋林、刘永生未给付原告，虽然土地流转协议上没有刘永生签字，但被告刘永生没有证据证明当时将被告刘秋林、刘永生共同向原告王宪普借的30,000元转给张建时原告放弃利息，且2016年12月10日刘秋林与王宪普签订的土地流转协议中包含10,000元利息，故二被告应给付原告30,000元借款从2014年12月26日至2016年12月10日期间的利息。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款本金人民币16,000元；
二、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款利息，以本金20,000元为基数，按照月利率1.5分，从2014年2月1日起计算至2017年8月6日止；
三、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款利息，以本金19,000元为基数，按照月利率1.5分，从2017年8月7日起计算至2017年9月10日止；
四、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款利息，以本金18,000元为基数，按照月利率1.5分，从2017年9月11日起计算至2017年10月10日止；
五、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款利息，以本金17,000元为基数，按照月利率1.5分，从2017年10月11日起计算至2017年11月13日止；
六、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款利息，以本金16,000元为基数，按照月利率1.5分，从2017年11月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
七、被告刘秋林、刘永生于本判决生效之日起五日内共同给付原告王宪普借款利息，以本金30,000元为基数，按照月利率1.5分，从2014年12月26日起计算至2016年12月10日止；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告刘秋林、刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4754号
原告牛森，男，1985年7月29日生，汉族，住滑县。
被告卜祥财，男，1982年2月1日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告牛森诉被告卜祥财民间借贷纠纷一案过程中，原告牛森于2018年6月21日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告卜祥财的起诉。
经审查，原告牛森的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛森撤回对被告卜祥财的起诉。
案件受理费25元，由原告牛森负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈海丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17673号
原告：金仁明，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇西埝村塘北38号。被告：方满源，男，1965年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室。被告：彭昌明，男，1957年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县石杨镇石杨村委会古陈自然村XXX号，住上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。原告金仁明与被告方满源、彭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金仁明、被告方满源、被告彭昌明的委托诉讼代理人宋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告方满源归还原告借款人民币(以下币种同)250,000元；2、判令被告彭昌明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告方满源因资金紧缺向原告借款，由于被告彭昌明愿意替被告方满源的借款提供担保，故原告于2015年2月、3月分两次借给被告方满源共计250,000元，后来被告没有归还借款，原告催讨未果，故诉讼来院。被告方满源辩称：借款属实，但现在没有偿还能力。被告彭昌明辩称：不同意原告的诉讼请求，被告彭昌明虽然在担保人处签字，但是不确定原告与被告方满源之间是否存在真实的债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告方满源向原告出具借条一份，主要内容：今借金仁明人民币贰拾伍万元。被告彭昌明作为担保人签字。2015年2月15日，原告向被告方满源转账100,000元，2015年3月3日，原告向被告方满源转账146,220元。被告没有归还原告上述借款。以上事实，有借条、农业银行交易明细及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告方满源归还借款250,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭昌明在借条上作为担保人签字，双方对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担担保责任。现原告要求被告彭昌明对被告方满源的上述借款承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。被告彭昌明的辩称，无事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告方满源于本判决生效之日起十日内归还原告金仁明借款人民币250,000元。二、被告彭昌明对被告方满源的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,525元，由被告方满源、彭昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初360号
原告：云南洪财经贸有限公司。
住所：昆明市官渡区。
法定代表人：汪恭明，职务：总经理。
注册号：530100100433457。
被告：布小洪，男，汉族，1960年1月11日生，住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。
委托代理人李梅，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人常州市汇轩纺织品制造有限公司。
住所：江苏省常州市武进区。
原告云南洪财经贸有限公司诉被告布小洪、第三人常州市汇轩纺织品制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告云南洪财经贸有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南洪财经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云南洪财经贸有限公司撤回对被告布小洪、第三人常州市汇轩纺织品制造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币418元（原告已预交），由原告云南洪财经贸有限公司自行承担。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李正念
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 鸥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01433号
罪犯魏某，男，1989年10月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年4月16日作出（2011）巢居刑重初字第00001号刑事判决，以被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2012年12月被执行机关评审记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去自本裁定送达之日起至2013年8月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初66号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人单某某，男，1970年3月14日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。1992年6月15日因故意伤害罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑五年，1996年1月28日刑满释放。因本案于2017年1月25日被满洲里市公安局取保候审，2017年2月27日被满洲里市人民检察院取保候审，同年3月16日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、祝凤影，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日15时30分许，被告人单某某与被害人王某某在满洲里市某浴池内因琐事发生争吵，继而厮打。厮打中被告人单某某用拳头将被害人王某某面部打伤，致王某某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人王某某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人单某某赔偿了被害人全部的经济损失，被害人王某某对被告人单某某表示谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人单某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、病例、协议书、收条、谅解书、证人李某某、宋某某的证言、被害人王某某的陈述及报案材料、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某因琐事打伤他人，致对方轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人单某某案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已经赔偿了被害人全部的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时，被告人单某某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一七年三月二十一日
书记员 王雪倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02278号
原告：任亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：殷近，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路853号1栋1单元101号。
法定代表人：乐玲，总经理。
委托代理人：蔡卫军，公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼。
负责人：胡家林，总经理。
委托代理人：邹璇，公司员工。
原告任亮诉被告殷近、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司(简称宏远出租公司)、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司(简称国元保险蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平、被告殷近、被告宏远出租公司委托代理人蔡卫军、被告国元保险蚌埠公司委托代理人邹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日16时许，汪晓辉驾驶原告所有的皖C×××××号轿车行驶至淮河路××××交叉口时，与殷近驾驶的皖C×××××号出租车发生碰撞，致车辆受损。殷近负事故的全部责任。现要求被告赔偿车辆损失37475元、评估费2200元，合计39475元，由被告承担本案诉讼费用。
被告殷近辩称：对事故事实、责任划分无异议，事故车辆已投保交强险和三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告宏远出租公司辩称：对事故事实、责任划分无异议。我公司系车辆挂靠公司，事故车辆已投保交强险和三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告国元保险蚌埠公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；事故车辆投保了交强险和商业三者险，应扣除20%不计免赔；事故车辆维修费过高，钢圈不是必要的更换项目，应先维修；评估费、诉讼费保险公司不承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告行驶证、驾驶证、宏远出租公司及车辆信息单、国元保险蚌埠公司机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书、事故现场记录，证明事故发生事实及责任划分；
4、保单，证明事故车辆投保情况；
5、中衡保险公估有限公司车损评估报告及评估费发票，证明原告车辆损失为43891元和评估费支出2200元；
6、维修费发票2张，证明原告维修车辆支出37475元。
被告国元保险蚌埠公司向法庭提交了保单、投保单、保险条款及车辆损失确认书，证明保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失，且已尽到了明确说明义务。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证据5有异议，认为评估数额过高；被告殷近、宏远出租公司对被告国元保险蚌埠公司所举证据有异议，认为没有告知免责条款，达不到证明目的。本院认为，被告对原告所举证据5虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，证据5予以认定；被告国元保险蚌埠公司所举证据达不到证明目的，不予认定；原、被告所举其他证据，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。
审理查明：2015年7月31日16时许，殷近驾驶皖C×××××号出租车在淮河路与延安路交叉口处，与汪晓辉驾驶原告所有的皖C×××××号轿车相碰，致车辆受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，殷近负事故的全部责任。2015年8月18日，经中衡保险公估股份有限公司评估，皖C×××××号轿车车损估损总值43891元，支出车损评估费2200元。原告实际支出车辆维修费37475元。
另查明，皖C×××××号轿车登记所有人为原告任亮。皖C×××××号出租车登记所有人为被告宏远出租公司，该车在被告国元保险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险（不含不计免赔率）。
本院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定原、被告无异议，本院予以采纳。由于皖C×××××号出租车在被告国元保险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险，故原告的合理损失应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。
原告损失确认如下：车辆损失37475元、评估费2000元（原告主张），合计39475元。关于保险公司提出应按免赔率扣除赔偿额及不承担评估费的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告国元保险蚌埠公司向法庭提交的保险条款及投保单“投保人声明”栏中仅盖有宏远出租公司印章，未有相关人员的签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告任亮车辆损失37475元、评估费2000元，合计39475元，于本判决生效之日起10日内付清。
（原告确认接受赔偿款账户：徽商银行蚌埠龙湖支行户名任亮账号62×××88）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告殷近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 郑瑞斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 马娇娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1371-1号
原告：程淑云，女，1946年8月12日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王艳平，女，1970年1月11日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙景志，吉林松城律师事务所律师。
被告：王兵，女，1975年12月6日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：王玉莹，女，1999年3月20日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：王玉鑫，女，2005年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告程淑云与被告王兵、第三人王玉莹、王玉鑫继承纠纷一案中，程淑云于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，程淑云在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程淑云撤回起诉。
案件受理费2515元，免收。
审判员 张 萍
二〇一七年七月十三日
书记员 徐丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1840号
申请执行人张伯杰。
被执行人丁志军。
本院在执行申请执行人张伯杰与被执行人丁志军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0721民初4676号民事调解书，该调解生效后，申请人张伯杰于2016年10月18日立案执行。要求被执行人给付欠款100000元，申请执行费1100元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4676号民事调解书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1100号
原告徐杰。
委托诉讼代理人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。
被告陆永明。
本院在审理原告徐杰与被告陆永明民间借贷纠纷一案中，原告徐杰在本院审理期间向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告徐杰承担（经分管院长审批减免）。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 汤小华
二〇一八年五月二日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟谷民初字第00287号
原告赵某某，女，汉族，1963年12月2日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，汉族，1962年9月15日出生。
原告赵某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨立新、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生女范思敏现年27岁已婚。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后互不理睬，长期分居，原告曾多次提出离婚，后在亲友劝说下，又考虑到孩子尚小，原、被告勉强维持婚姻关系。后女儿成家后，原告多次与被告商讨离婚事宜未果，于2014年10月向贵院起诉离婚，被驳回。现诉至贵院。诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，离婚对女儿影响不好。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证和户口本，证明原被告系夫妻关系；2、调查笔录一份，证明原被告感情已完全破裂，现只是勉强维持；3、判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告于2014年曾起诉，同时证明双方夫妻关系确已破裂。被告质证后对证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认的以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，有一婚生女范思敏，现年27岁，已婚。婚后原、被告经常为琐事生气。原告称双方感情已破裂，要求离婚，被告称双方感情尚好，不同意离婚。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方婚后虽然经常为琐事生气，但双方结婚时间较长，婚生女业已成年，原被告夫妻关系并未彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十一月十日
书记员 夏永吉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1612号
原告哈尔滨泰昌物业有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人冯丽荣，总经理。
被告杜宝秋，出生日期不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨泰昌物业有限公司与被告杜宝秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泰昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告哈尔滨泰昌物业有限公司负担。
审判员 徐晓伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 康 凯
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第479号
申请执行人：傅财华
被执行人：浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司南京分公司
傅财华诉浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司南京分公司纠纷一案，（2013）宁民终字第2019号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年3月18日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经承办人查明，查封了被执行人名下车辆，无房产，银行无存款，且无可适于执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）宁民终字第2019号民事判决书（调解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年六月六日
书记员 范 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11766号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟德辉，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广西灵山县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟德辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本�合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9086.56元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年4月8日的利息5967.17元、滞纳金189.17元及其他手续费17元，从2016年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××47，信用额度为10000元），截至2016年4月8日，被告累计欠款15259.90元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告无答辩。
经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资�状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月8日，共发生透支本金9086.56元、利息5967.17元、滞纳金189.17元及其他手续费17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟德辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9086.56元及利息、滞纳金及其他手续费（截止至2016年4月8日的利息为5967.17元、滞纳金189.17元及其他手续费17元，从2016年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告钟德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段 琪
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00379号
原告张金芝，女，汉族，1942年12月11日出生，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张金芝认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金芝的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17065号
上诉人（原审原告）：李美琪，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易联支付有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：朱启文，董事长。
委托代理人：周寒，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谭碧茵，住广州市越秀区，系该公司职员。
上诉人李美琪因与被上诉人易联支付有限公司（以下简称易联公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认易联公司于2015年5月15日解除与李美琪的劳动合同违法；二、易联公司自判决发生法律效力之日起5日内支付李美琪2015年5月份的工资、交通补贴、餐费补贴差额602.42元；三、易联公司自判决发生法律效力之日起5日内支付李美琪2014年1月1日至2015年4月30日期间的加班费及加班补贴差额3559.47元；四、驳回李美琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由易联公司负担。
判后，李美琪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以“鉴于现易联公司已明确表示双方不可能再继续履行劳动合同，原岗位已经有员工替代，且李美琪已不为易联公司提供工作多时，因此，可视为双方的劳动合同在客观上已不能继续履行”为由，判决驳回李美琪要求继续履行的诉讼请求，系极其荒谬和错误的，违反了劳动合同法第48条之规定。二、原审法院认为“关于李美琪的第4、第6项诉讼请求，因未经仲裁前置程序”进而对该两项诉讼请求不予审查处理，与本案事实不符，也违反了相关司法解释的规定。据此，李美琪上诉请求：1、撤销原审判决第四项；2、改判易联公司继续履行劳动合同；3、改判易联公司支付2015年6月至恢复履行劳动合同之日止的工资；4、诉讼费用由易联公司承担。
被上诉人易联公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动合同是否继续履行的问题。鉴于李美琪确实已于2015年5月15日后不再为易联公司提供劳动，原岗位已有人代替，且劳动关系具有强烈的人身依附性质，易联公司坚持不同意继续履行双方劳动关系，原审法院据此认定双方的劳动合同确实属于在客观上已不能继续履行的情形，并无不当，本院予以确认。至于违法解除劳动合同的赔偿金问题，李美琪可另行主张。
关于李美琪主张的易联公司应支付其2015年6月至恢复履行劳动合同之日止的工资，原审法院认定因该项请求未经仲裁前置程序而不予调处，并无不当，本院予以确认。
本院审理期间，李美琪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李美琪的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李美琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢 兵
邱秋梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2186号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人严某某。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2252号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月23日22时许，被告人严某某在兰州市城关区雁西路工业城对面马路边化妆品店门口，欲向杨某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从严某某处查获其欲向杨某某贩卖的甲基苯丙胺0.57克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人严某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人严某某无异议。
经审理查明，2016年8月23日22时许，被告人严某某在兰州市城关区雁西路工业城对面马路边化妆品店门口，欲向杨某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从严某某处查获其欲向杨某某贩卖的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.57克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品及作案联络工具手机照片、通话记录、扣押物品清单、没收实物收据、抓获及破案经过、杨某某的证言、被告人严某某的供述、辨认笔录、现场指认照片、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视刑律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人严某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一六年十月二十四日
书 记 员 林子超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2812号
原告：吴栋，男，1986年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴恐，浙江振业律师事务所律师。
被告：潘正均，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴栋（以下简称原告）与被告潘正均（以下简称被告）、姚秀兰民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告潘正均送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。原告于2018年6月4日申请撤回对被告姚秀兰的起诉，本院审查后予以准许，本案于当日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴恐参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年3月29日被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2017年6月28日归还，月利率2%，并约定出借方追索债权的费用由借款方承担。但借款到期后被告未归还欠款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告实现债权的费用4800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件），证明被告于2017年3月29日向原告借款80000元的事实；
2、中国工商银行自助终端凭条一份（原件），证明原告将借款交付给被告的事实；
3、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为主张债权支付律师费4800元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费4800元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正均于本判决生效后十日内归还原告吴栋借款80000元；
二、被告潘正均于本判决生效后十日内支付原告吴栋律师代理费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，由被告潘正均负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年六月四日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2139号
上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司。
法定代表人：解月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯仰刚，男，汉族。
上诉人山东悦华置业有限公司因与被上诉人侯仰刚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告侯仰刚诉称，原告于2010年购买被告开发的门头房一套。因当时门头房面临着金城街未开通，被告为促销，与原告签订《金河丽景投资置业保障计划书》，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方按第一年年8%投资回报，每二年年6%投资回报，回报甲方。合同签订后，至今金城街未开通，被告仅支付第一年和第二年的损失赔偿，第三年以后至今三年的损失未予赔偿。请求判令被告支付因商品房销售合同给原告造成的第三年之后三年的经济损失20160元；诉讼费由被告承担。
原审被告山东悦华置业有限公司辩称，对本案事实没有异议，但被告不存在过错，金城街未开通是由于政府行为，属于不可抗力，被告应免责。双方对2013年的投资回报没有明确达成一致，对于法律没有明确规定或当事人没有明确约定的内容，法院不能对此做出裁判。
原审法院经审理查明，原告于2010年购买被告开发的位于郓城县金河丽景小区门头房一套。原告分三次共交纳购房款193767元。因所购房屋为门面房，双方又于2011年1月13日签订《金河丽景投资置业保障计划书》一份，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方（即本案被告）按第一年年百分之八的投资回报，第二年年百分之六的投资回报回报甲方（即本案原告）。被告对于自签订合同后的第一年和第二年即自2011年1月13日至2012年1月12日和第二年即2012年1月13日至2013年1月12日的投资回报均已如约履行。金城街至今仍未开通。被告山东金昊置业有限公司后更名为山东悦华置业有限公司。与原告同样位置的崔保健曾以同一事实起诉被告山东悦华置业有限公司，郓城县人民法院依法进行了判决，被告山东悦华置业有限公司不服提起上诉，在二审期间，经菏泽市中级人民法院调解，双方达成了调解协议，双方同意以实际交款金额为基数，按年利率6%计算2年的经济损失，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。在本次诉讼中，原告同意诉请的经济损失按实际交款金额年利率6%计算2年，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。
原审法院认为，原、被告双方签订的《金河丽景投资置业保障计划书》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同应认定为有效合同。原告所购买的商品房是基于商业活动目的，在金城街未开通之前被告给予一定的投资回报是被告对于原告购买房屋的承诺。原告在金城街未开通之前，所购买商品房无法实现其使用目的，故其要求被告给予适当投资回报的主张，应当予以支持。现原告主张按实际交款金额6%计算2年的经济损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告应赔偿原告经济损失：188878.2元/年×6%×2年≈22665元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告山东悦华置业有限公司赔偿原告侯仰刚经济损失22665元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告山东悦华置业有限公司负担。
上诉人山东悦华置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、争议双方签订的协议只是约定了第一年、第二年的投资回报，并没有约定第三年之后的投资回报。原审判决没有权利对法律没有规定或当事人没有约定的内容作出裁判。二、金城街没有开通系政府政策因素所致，属于不可抗力。三、上诉人与崔保健商品房买卖合同纠纷在二审期间达成的调解协议与本案没有关联性，原审判决按照该案的调解协议作为本案的判决依据没有法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济损失22665元。
首先，上诉人与被上诉人签订了《金河丽景投资置业保障计划书》，对于该计划书的性质而言，被上诉人以门面房的价格购买了涉案房屋，上诉人有义务提供符合门面房用途的房屋。由于金城街没有开通，双方约定了上诉人能够适当、全面履行合同义务前的权利义务，即在涉案房屋能够成为门面房之前上诉人为被上诉人进行损失赔偿的方式，以此来实现合同双方权利义务的对等。该计划书第一条明确约定“自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，上诉人按第一年年百分之八的投资回报；第二年年百分之六的投资回报被上诉人”。双方约定了前两年的投资回报方式，对于之后的投资回报方式没有进行约定，上诉人虽支付了前两年的投资回报，但之后仍未能全面、适当的履行合同义务，且该计划书第一条亦约定了上诉人承诺的投资回报期限应当截止到金城街全面开通之日，因此，上诉人仍应继续承担相应的损失赔偿责任。对于损失的数额，被上诉人按照前两年投资补偿款中的较低数额，以两年的期限计算全部剩余损失，对上诉人而言不失公允，原审判决酌情按照该数额判决并无不当，本院予以认可。
其次，关于上诉人对涉案房屋至今没有实现门面房使用目的是否应承担责任的问题。上诉人与被上诉人签订的保障计划书约定的只是金城街全面开通前的补偿问题，没有两年后如不开通上诉人不承担责任的约定。上诉人的合同义务是在金城街开通前进行补偿，不是上诉人自行开通金城街。如是上诉人自行开通金城街，遇到政府政策原因导致两年内没有开通，才可能存在着不可抗力的免责事由。因此，政府两年内是否开通金城街与上诉人是否承担赔偿责任没有关联性，不属于上诉人能够抗辩的不可抗力事由。
综上所述，上诉人山东悦华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人山东悦华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘启国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1988号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。住所地：湘乡市滨江御苑小区7栋。
法定代表人：孔沧海，该公司总经理。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：陈索诗，男，1989年7月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处书院路东山雅苑小区14栋202。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业公司）与被告陈索诗物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人孔沧海及委托代理人傅喆政、被告陈索诗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付物业管理费8640元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。被告自2013年8月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年7月31日止，已拖欠物业管理费共计8640元，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈索诗辩称：双方都有各自的责任，在物业公司进入小区管理时，没有监控，小区停满了摩托车，物业没有尽到责任，被告家被盗报了案，原告监管不到位，被告欠费是事实，原告不履行职责，导致被告不付物业服务费，被告要求原告减少物业服务费3460元，被告愿支付5000元。
经审查，原告所主张的事实属实，本院依法认定。被告提交了湘乡市公安局东山派出所报警案件登记表，证明被告家被盗的事实，被盗财物有两枚黄金戒指和一副铂金项链，总价值为16034元。
本院认为，原告依合同为被告所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业管理费，被告不履行支付义务是违约行为，原告主张要求被告履行支付物业服务费的理由成立。被告主张原告没有履行物业管理义务，导致其室内财产被盗，被告未提交所受损失与原告没有履行合同约定义务之间的因果关系的证据，且被告没有提出反诉，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：
由被告陈索诗支付原告湘乡市佳美物业管理有限公司物业管理服务费8460元。
上述给付内容限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈索诗负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜立存
二〇一七年十月二十五日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执284号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02524号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人沈崇芳与被执行人绍兴中设置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18003.06元(其中案件执行标的金额17720.2元，执行费282.86元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初767号
原告：重庆鸿塑门窗安装有限公司。
法定代表人：胡波。
委托诉讼代理人：谢琦，四川维信律师事务所律师。
被告：四川省晟茂建设有限公司。
法定代表人：程晓波。
委托诉讼代理人：宋闯，公司员工。
原告重庆鸿塑门窗安装有限公司诉被告四川省晟茂建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月20日，原告重庆鸿塑门窗安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆鸿塑门窗安装有限公司撤诉处理。
案件受理费2479元，减半收取计1239.5元，由原告重庆鸿塑门窗安装有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年三月二十日
书记员 胡悦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5742号
罪犯张可锋，男，1977年9月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年6月1日作出（2010）城法刑初字第165号刑事判决，以被告人张可锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月17日作出（2010）阳中法刑二终字第19号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张可锋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张可锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张可锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张可锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1117号
申请执行人肖迎春，女，汉族，1973年1月27日出生。
被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司。
法定代表人刘伦元，男，该公司负责人。
申请执行人肖迎春与被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）湘0581民初1270号民事判决书，已发生法律效力。肖迎春于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1270号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李常玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特404号
申请人：上海豪禾广告有限公司。法定代表人：徐雪峰，总经理。委托诉讼代理人：孙斌，该公司员工。被申请人：北京中翰仪器有限公司。法定代表人：林进二，董事长。委托诉讼代理人：瞿玮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春寅，该公司员工。申请人上海豪禾广告有限公司（以下简称豪禾公司）与被申请人北京中翰仪器有限公司（以下简称中翰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人豪禾公司诉称：仲裁庭就事实认定和违约责任确定方面违反了合同约定和合同法规定，主要体现在对合同中会员资料进行1024位加密的相关事实认定及其处理结果。据此，豪禾公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1836号裁决。被申请人中翰公司辩称：豪禾公司的申请理由不符合仲裁法相关规定，在本案中不应再就事实问题进行审查。豪禾公司的申请应予驳回。经审查查明：中翰公司依据2014年9月19日签订的《网站建设合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委予以受理。中翰公司的申请事项为：豪禾公司向其退还费用人民币17,250元（以下币种相同），并按人民银行一年期贷款利率支付从2015年8月25日起至仲裁裁决生效日止的利息。豪禾公司提出反请求如下：中翰公司支付其人员成本差额144,750元。仲裁庭审理后认为，考虑到豪禾公司已经按约向中翰公司提供了部分网站建设服务，该服务的成果已交付中翰公司并为中翰公司所接受，豪禾公司客观上为此付出了一定的人力和物力，仲裁庭酌情将应退回的服务费由17,250元减少为12,075元。豪禾公司反请求的理由中，关于中翰公司拖滞项目的理由，缺乏合同和事实依据。第二项理由，经仲裁庭审查，不存在中翰公司提出过要求进行1024位解密的要求。据此，豪禾公司有关投入人员成本的主张，与合同和事实不符。仲裁庭遂于2016年7月8日裁决：一、豪禾公司向中翰公司退还服务费12,075；二、中翰公司的其余仲裁请求不予支持；三、仲裁费3,918元，由中翰公司承担1,175元，由豪禾公司承担2,743元；四、反请求仲裁费8,892元，由豪禾公司承担。上述第一项和第三项裁决主文中，豪禾公司应给付的款项合计14,818元，应于裁决作出之日起10日内一次性支付给中翰公司。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。当事人双方签署的《网站建设合同》中约定发生争议由上海仲裁委员会仲裁，因此，与前述合同有关的事实问题和违约责任处理问题应全部交由该机构及其仲裁庭审查并做出裁决。豪禾公司有关仲裁庭就事实认定和违约责任确定方面违反了合同约定和合同法的主张，不属本案审查范围。据此，申请人豪禾公司的申请理由，不具备法律依据，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海豪禾广告有限公司申请。申请费人民币400元，由申请人上海豪禾广告有限公司负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 杨 苏
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初876号
原告：惠州中联农资有限公司，地址：博罗县石湾镇石湾大道西侧（石湾段）。
法定代表人：黎锡伟。
委托代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。
被告：黄海祥，男，汉族，1987年12月27日出生，住址：广东省四会市，
原告惠州中联农资有限公司与被告黄海祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款人民币46734元以及利息8131.72元（利息从2016年12月31日起至付清日止按4倍央行贷款利率4×4.35%=17.4%计付暂计至2017年12月31日），合计54865.72元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告提供了农药化肥等产品给被告，被告收到货物后拒不支付货款。2016年8月28日被告向原告出具一张货款返还协议，确认尚欠原告货款人民币66734元，约定在2016年12月底前付清余款，并约定按不高于银行同期4倍贷款利率计算欠款利息。但被告至今并未完全履行付款义务，仍拖欠原告货款46734元未支付。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，2015年开始，被告到原告处购买农药化肥。2016年8月28日，被告与原告签订《货款返还协议》，被告确认截止2016年8月19日，欠原告货款66734元，约定于2016年9月15日前支付10000元，2016年12月底前付清余款56734元，若不能按期足额返还货款，按不高于银行同期4倍贷款利率计算欠款利息。签订协议后，被告向原告支付了10000元，于2017年1月27日支付了10000元，余款至今未付。原告无奈，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告购买农药化肥从而欠下原告的货款46734元，有被告与原告签订的《货款返还协议》为证，原、被告存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。被告在签订《货款返还协议》后，未依约支付原告货款，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款46734元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对逾期付款利息，由于双方协议约定按不高于银行同期4倍贷款利率计算，现原告请求按中国人民银行同期同类年利率4.35%的四倍即17.4%计算，合理合法，本院予以支持，但货款56734元利息应从2017年1月1日起计算至1月27日，货款46734元利息从2017年1月28日起计算至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海祥应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款46734元及逾期付款利息（货款56734元应从2017年1月1日起计算至1月27日，货款46734元从2017年1月28日起计算至付清之日止，按年利率17.4%计算）给原告惠州中联农资有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2715号
申请执行人：段伟伟，男，汉族，1986年1月28日出生。
被执行人：白旭鹏，男，汉族，1982年10月18日出生。
被执行人：郑州金戈器材服务有限公司。
关于申请执行人段伟伟申请执行被执行人白旭鹏、郑州金戈器材服务有限公司的侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第02681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七�的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白旭鹏、郑州金戈器材服务有限公司的银行存款1820元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 张 元
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初86号
原告:薛某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：陆某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
本院在审理原告薛某诉被告陆某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提交了撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告薛某负担。
审判员 关惠义
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3625号
原告：李崇敏，男，汉族，住永嘉县。
被告：徐号，男，汉族，住永嘉县。
原告李崇敏与被告徐号民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐号立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
庭审中，原告李崇敏自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告徐号立即偿还原告借款本金30000元。
本案经审理认定，2017年5月14日，被告徐号向原告李崇敏出具一份《借条》，《借条》载明：“借款人徐号身份证（330324199006152115），因本人做生意资金周转困难，今向李崇敏借到现金人民币叁万元整（￥30000）月利息2%计算，到期本金和利息一并还清。如借款人不按时偿还所引起的诉讼费、律师费、执行费等全部费用均有借款人承担。担保人责任至本借款全部清偿之日止。立此为据。借款人：徐号身份证（330324199006152115），地址：桥下镇梅岙上村底垟新路3号，电话：158××××1791，2017年5月14日”。借条未载明借款期限。同日，被告徐号向原告李崇敏出具一份《收条》，《收条》载明：“今收到借款叁万元整（￥30000）人民币，收款人：徐号，2017年5月14日”。借款后被告徐号一直未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐号于本判决生效之日起十日内偿还原告李崇敏借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1746号
申请执行人淄博市商业银行山铝支行。
被执行人淄博华美建材厂。
被执行人淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。
被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司。
本院在执行淄博市商业银行山铝支行诉淄博华美建材厂、淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、淄博金泉建筑陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，尚有465455.95元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1746号申请执行人淄博市商业银行山铝支行。被执行人淄博华美建材厂。被执行人淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司。本院在执行淄博市商业银行山铝支行诉淄博华美建材厂、淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司、淄博金泉建筑陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，尚有465455.95元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉