wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9024号
原告方继忠，住北京市通州区。身份证号：×××Ｘ
委托代理人杨利。身份证号：×××
被告北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北300米。
法定代表人黄永鸣，总经理。
委托代理人宋艳。身份证号：×××
原告方继忠（以下简称原告）与被告北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利、被告委托代理人宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年开始一直为被告提供冬季供暖业务。2015年11月23日双方签订了冬季“供暖承包合同书”，合同对双方的权利、义务、承包费及给付方式、违约责任等都做出了详细约定，原告依约履行，未违约。可合同履行后，被告未按约定执行，造成原告购煤款断缺，原告多次催要，被告才给付2014年的一部分尾欠款，2015年原告为被告供暖两个月后，被告仍不按合同支付供暖费、承包费，原告自己已无力垫付此周转金，多次沟通被告总是答应“不差钱”，可就是不支付，无奈，原告依合同停止供暖，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，按双方签订的合同被告属严重违约，故原告起诉请求依法判令被告给付原告供暖承包费100700元（2014年为10700元，2015年11月19日至2016年1月17日止为90000元）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告未完全履行2015年11月23日签订的《供暖承包合同书》，原告实际供暖期间为2015年11月20日至2016年1月14日，共计56天，后原告单方停暖，被告自行购煤雇人采暖，从2016年1月15日至2016年3月15日止，共计61天；原告在供暖期间温度一直未达到18度以上，多次找原告沟通，原告不予解决，导致该室内画家工作室、展厅等不能正常工作；2016年1月16日被告给付原告供暖费20000元。基于上述事实，原告应得供暖费为66153元，因温度未达到18度以上，故不同意支付供暖费用。
经审理查明：2015年11月23日，原被告签订《供暖承包合同书》，约定原告供暖时间为自2015年11月19日至2015年3月15日止，原告承包的供暖面积为5000平方米，承包费总计180000元（其中含司炉人员工资），合同履行开始被告要付给原告总承包费的50%，余款在每月15日之前结清当月费用，最后一个月被告在2月15日全部结清，双方履行本合同前，被告需把2014年的承包尾款90700元全部给原告结清，被告负责水、电供应，保障锅炉设备及燃煤使用工具的正常使用，被告必须保证本合同约定的付款方式及时将承包费付给原告，否则，原告随时停止供暖，造成损失由被告全部承担，原告提供的锅炉人员必须有责任心，有经验，服从管理，原告保证采暖温度在18度以上，如温度达不到，被告有权不付供暖费，合同中还约定了其他内容。2015年11月20日至2016年1月14日，原告依约为被告供暖。2016年1月16日，被告给付原告2015年的承包费20000元，被告尚欠原告2015年的承包费67666元。
另查，2014年，原告亦为被告提供过供暖服务，被告尚欠原告2014年的承包费10700元。
上述事实，有委托物业管理协议、物业收费一览表、供暖协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，原告为被告提供了服务，被告理应依约交纳相应的承包费。对于原告要求被告给付承包费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称供暖期间温度一直未达到18度以上,但未提交相应证据，被告辩称2014年之前的过诉讼时效了，但因原告的服务存在延续性，且原告并未明显怠于行使权利，故对被告上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司给付原告方继忠二○一四年的承包费一万零七百元、二○一五年十一月二十日至二○一六年一月十四日的承包费六万七千六百六十六元，共计七万八千三百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告方继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十七元，由原告方继忠负担二百五十五元（已交纳），由被告北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司负担九百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘佳旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2117号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张举涛，男，1992年12月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张举涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张举涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张举涛一次性还清所有未结贷款本金37,553元，并自2017年11月24日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张举涛承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张举涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张举涛向原告东风财务借款45,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张举涛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张举涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张举涛于2017年3月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK08511017036878），合同约定：借款人向贷款人借款45,000元，用于向案外人贵州寰誉汽车销售有限公司（以下简称寰誉公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人寰誉公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人寰誉公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年4月23日至2020年3月23日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,516元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2017年3月23日按合同约定以被告张举涛的名义向案外人寰誉公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张举涛的购车款项45,000元。被告张举涛从2017年11月23日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金37,553元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张举涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张举涛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张举涛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张举涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金37,553元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年11月24日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告张举涛主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张举涛于2017年3月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08511017036878）自本判决生效之日起解除；
二、被告张举涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金37,553元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年11月24日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告张举涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更655号
罪犯任春才，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年6月8日作出（2013）绿刑初字第22号刑事判决，认定罪犯任春才犯虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2022年1月17日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第48号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯任春才减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯任春才在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯任春才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任春才减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3405号
原告：邓龙龙，男，1989年1月1日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：路镇，男，1980年3月27日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告邓龙龙与被告路镇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙龙及其委托诉讼代理人袁美兰、被告路镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓龙龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还下欠装饰装修工料款4800元。事实和理由：2017年5月份，原、被告双方达成口头装饰装修合同，原告为被告装饰装修家庭室内新房，经结算，扣除已支付的装饰装修款，被告尚欠2800元，另被告曾口头承诺给原告操心费2000元，合计拖欠4800元，该款经原告多次催要被告至今未付。
被告路镇辩称：因原告的装饰装修工程存在多处质量问题，且给被告的门窗玻璃、地板等造成了损害，双方发生了争吵，原告提出除以往已支付的装饰装修款外再付9000元，双方的账务了结，被告当时只同意再付8000元，经中间人调解未果，但事后被告还是按9000元给付了原告，双方的账务已经了结，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了装饰装修工料清单和与被告共同丈量工程时的手机录音资料，以及其委托诉讼代理人对安普顺的调查笔录，以证明被告现仍欠原告工料款2800元，双方的账务没有了结。被告向本院提交了与中间调解人的通话录音资料，以证明双方因工程质量存在多处问题，双方发生了争吵，原告要求再付9000元后双方的账务了结，事后，被告确已按9000元给付了原告，现双方的账务已经了结。本院认为，结合双方的陈述，原、被告双方所提交的证据在证明因装饰装修工程存在质量问题，双方发生了争吵，并就下欠应付的工程款给付多少双方进行了讨价还价，最终被告给付了原告9000元之事实方面具有真实性，本院予以采信。原告提交的工料清单被告不予认可，且不是双方共同签字认可的债权债务结算清单或欠条，不能证明双方存在真实的债权债务数额，况且，原告装饰装修工程存在一定的质量问题，其举证目的本院不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月份，原、被告双方达成口头装饰装修合同，原告采取包工包料的方式为被告装饰装修家庭室内新房。双方没有就装饰装修工程款的总数额和具体的质量标准作出约定。因工程质量存在质量问题，且在装饰装修过程中给被告的门窗玻璃、地板等造成了损害，双方发生了争吵，并就下余应付的装饰装修款进行了讨价还价，但未达成协议，后经中间人调解无果，此后，被告又给付原告9000元。被告现已给付原告装饰装修工程款共计24000元。因原告认为被告还下欠装饰装修款2800元和许诺的操心费2000元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原、被告双方构成承揽合同法律关系，但双方并没有就承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款作出具体的约定。原告主张的剩余装饰装修款2800元是从何计算得出的，缺乏其他证据相印证，其提交的工料清单不是双方共同签字认可的债权债务结算清单或欠条，不能证明双方存在该真实的债权债务数额；再者，原告提交的证据也不能证明自己所完成的工作成果符合双方的约定，或者符合装饰装修行业通常的技术要求和质量标准，在交付的工作成果不符合约定或者不符合装饰装修行业通常的技术要求和质量标准的情况下，没有弥补对方的损失而先行向定作人主张装饰装修报酬，明显于法不合；另外，因交付的工作成果存在质量问题，双方发生争吵并就下欠的装饰装修款讨价还价后，原告为何要接受被告给付的9000元，没有作出合理性解释，而被告将此解释为因原告要求再给付9000元，且经他人从中调解也不愿让步，为了一次性了结，被告只得按其要求再付9000元，该解释具有相应的的合理性和真实性，该9000元的给付，不仅表明被告意在同对方和解，减少原告的报酬，冲抵原告给自己造成的装饰装修损失，同时也表明放弃了要求原告修理、重作、赔偿损失的权利。综上所述，原告要求被告给付装饰装修款2800元，证据不足，本院不予支持；其主张的操心费2000元亦无法律依据和事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓龙龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告邓龙龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡耀莉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2937号
原告：毛祥军，男，1966年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李广义，又名李某，男，1964年2月28日生，汉族，农民。
原告毛祥军与被告李广义为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛祥军的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李广义经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祥军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李广义立即偿还借款本金2963元并自2010年12月26日起按月息1.728%支付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月26日被告李广义借原告现金2963元，约定利率1.728％，并出具借条一份。后借款及利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告李广义无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广义于2010年12月26日借原告现金2963元，约定利率1.728％，并出具借条一份。后借款及利息经原告多次催要未果，故原告请求人民法院依法判令被告李广义还款付息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李广义向原告毛祥军借款2963元，事实清楚，法律关系明确，有被告李广义向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李广义应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还2963元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.728%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李广义经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广义于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告毛祥军借款2963元及利息。利息按月利率1.728%计算自2010年12月26日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 野
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3931号
原告北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。
法定代表人梁登城，总经理。
委托代理人高瑞新，男，1967年12月6日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告孙宝立，男，1957年11月22日出生。
原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告孙宝立供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王雪娟、孙宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度及2015至2016年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费11629.80元，并按照日千分之二的标准支付自2015年12月31日至付款日的滞纳金。
被告辩称：平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋确实由我居住使用，我对原告主张的楼房面积没有异议，但是原告供暖期间温度不达标，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，建筑面积为117.34平方米和76.49平方米。2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日，原告华晟绿地公司以燃气方式为上述房屋提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳供暖费。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度未达标，但被告未能对此提供充分证据加以证明。
另查，北京市物价局京价（商）字[2001]第372号文件规定，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，2014至2015供暖季和2015至2016供暖季，原告为被告的上述房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。原告按照每建筑平方米、采暖季30元的标准收取供暖费，符合相关政策规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期未交费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度不达标，但未提供充分证据以佐证其辩解意见，本院难予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝立于本判决生效后七日内支付原告北京华晟绿地能源管理有限公司供暖费一万一千六百二十九元八角；
二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告孙宝立负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年七月十三日
书记员代 晓 玉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6700号
原告：刘明阳，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：谢书义，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱波，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南永城市。
原告刘明阳诉被告谢书义、朱波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明阳的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告谢书义、朱波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢书义给付借款60000元及利息；2、被告朱波承担担保责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告谢书义以开工厂为由向刘阳明借款，约定一个月还，被告朱波承担担保责任，原告将60000元交付给被告谢书义。借款到期后被告以各种理由拒不归还，请求判如所诉。
被告谢书义、朱波未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2018年5月14日，被告谢书义向原告刘阳明借款60000元，被告朱波自愿为该笔借款承担连带保证责任。双方在借据中载明：“今借到刘阳明人民币（大写）：陆万元整，小写￥60000元，按月利0.2%计算利息，本人承诺于2018年6月14日一次性偿还，借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。如逾期未付，则按照借款本金5%日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限制于诉讼费、保全费、律师费等）。如因借据履行发生争议，本人（单位）同意由出借人制定在永城市人民法院诉讼解决。上述借款现金已收到。借款人签字（盖章）：谢书义，身份证：，联系电话158××××5116,2018年5月14日”“本人（单位）朱波与借款人承担连带保证责任至本借据确定的借款到期日，并保证所有本金利息还完。2018年5月14日”后经原告刘明阳多次催要，被告未能偿还该笔借款。以上事实由当事人陈述、借据及款项交付照片为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告谢书义向原告刘阳明借款60000元，有被告出具的借条及现金交付照片为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息、违约金。因双方约定违约金过高，逾期后的违约金按每月2%计算。被告朱波在借据中以担保人身份签字确认，其应付连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢书义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳明借款本金60000元及利息（自2018年5月14日起，至2018年6月14日止，利息按月利率0.2%计算。2018年6月15日起，至借款还清之日止，利息按月利率2%计算）；
二、被告朱波对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告谢书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年七月二十四日
书记员 程 庆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1253号
本院在执行过程中，查明被执行人金锦芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将金锦芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第99号
申请执行�遵义文德机械设备有限公司，住所地：遵义市汇川区锦绣江南花园小区，组织机构代码：78547139-7。
法定代表人陈德义，该公司总经理。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被执行人赵兴标，男，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
本院在执行遵义文德机械设备有限公司申请执行赵兴标租赁合同纠纷一案中，因双方达成分期付款协议，申请执行人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）汇执字第99号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢兴伟
审判员 杨 蛟
审判员 张 俊
二〇一五年六月十日
书记员 张 玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2167号
上诉人（原审原告）：张兴申，男，1970年10月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：姜斌，男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人张兴申因与被上诉人季学孜、姜斌民间借贷纠纷一案，不服济南�槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初785号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张兴申上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审法院仅依据在送达过程中发现的“被告季学孜因涉嫌诈骗罪被立案审查，现羁押在山东省郓城县看守所”这一情况，就认定为本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回了张兴申的起诉。显然是程序违法，应予撤销。2.张兴申基于信任与略高的利息向季学孜出借款项，双方借贷的意思表示真实，不符合诈骗罪的构成要件，应当属于民事经济纠纷案件。
季学孜未作答辩。
姜斌辩称，同意张兴申的上诉意见。
张兴申向一审法院起诉请求：1.季学孜、姜斌偿还本金300万元及其违约金；2.承担律师费；3.承担本案诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用。
一审法院认为，被告季学孜因涉嫌诈骗罪被立案侦查，现被羁押在山东省郓城县看守所。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告张兴申的起诉。一审法院裁定：驳回原告张兴申的起诉。
本院审理查明，张兴申提交《借款协议》约定：乙方向甲方借款300万元，丙方作为乙方的保证人，借款期限自2011年9月22日至2011年12月22日，本协议于2011年9月2日在甲方所在地签订，乙方载明季学孜，丙方载明姜斌。2011年9月22日，张兴申向季学孜建设银行账户汇款300万元。张兴申提交季学孜于2014年2月25日出具的借条，载明：今季学孜向张兴申借现金叁佰万元正，借期自2014年2月25日至2014年5月25日止，为期叁个月。一审法院《�作记录》载明：季学孜因合同诈骗被郓城城关派出所立案侦查并羁押在郓城看守所，涉嫌犯罪区间为2014年、2015年。
以上事实由《借款协议》、《借条》、中国建设银行《客户回单》、《工作记录》等在案为凭。
本院认为，季学孜向张兴申借款交付的时间为2011年9月22日，而季学孜涉嫌诈骗罪的时间为2014年、2015年，两者在时间上并不一致，且张兴申提交的借条、借款协议，主张双方存在借贷合意。一审法院在未进行实体审理的情况下即认定涉案借款与季学孜涉嫌诈骗的刑事案件存在关联性，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初785号之一民事裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱俞颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2478号
原告：王广红，男，汉族，1976年4月27日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告：刘圣奇，男，汉族，1990年4月27日出生，住江西省乐平市。
原告王广红与被告刘圣奇运输合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广红及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告刘圣奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王广红请求依法判令：1、被告偿还抵运费的油卡中下余的32950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输果葡糖浆，2017年10月17日，原、被告就运输服务合同签订运输费还款协议，约定抵运费的两张加油卡不得注销，两张加油卡共计32950元，现被告私自将该卡注销，被告的行为构成违约，侵害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘圣奇通过邮寄方式向本院提交书面答辩状辩称：1、被告未与原告签订关于运输服务合同的还款协议，原、被告之间没有不得注销油卡的约定；2、被告只是油卡经办人，原、被告之间已无业务往来，油卡系公司名下且里面金额系公司所有，双方的运输业务早于2017年3月结束，公司有处分权，有权注销或挂失；3、原告运费已结清，有原告签署的2018年3月28日收条为证；4、原告姓名与被告先前欠款的对象不符，被告怀疑原告使用虚假身份；5、被告收到传票时未收到原告起诉提供的证据，没有证据是不能立案的。另，被告名下一台重型罐车借给原告使用，后原告归还时，被告发现轮胎被更换为不可使用的废轮胎，当时轮胎总价值24000元，原告拒绝赔偿，后被告准备离开时，又被原告敲诈12000元。这件事给被告造成了精神压力及经济损失，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
为支持其主张，原告王广红向本院提交以下证据：欠条（还款协议书）一份、加油卡两张、加油卡余额打印单两份，证明原、被告之间存在运输业务往来，双方于2017年10月17日签订还款协议书，明确约定了抵运费的两张加油卡（油卡号76×××376×××32）不得注销；两张加油卡余额共计32950元，被告的答辩状也可以看出油卡是被告为抵运费而开的。
被告刘圣奇未到庭，未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为支持其主张，被告刘圣奇通过邮寄方式向本院提交收条一份，证明运费已结清。
针对以上证据，原告王广红发表如下质证意见：收条是2018年3月28日所签，但是从76×××32号加油卡中可以看出该卡于2018年4月2日还有加油信息，说明收条载明的金额不包括抵运费的加油卡，故应支付加油卡的余额。
经审查，被告刘圣奇提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月17日，原、被告签订欠条（还款协议书）一份，载明被告共欠原告漯河至济源果葡糖浆运输费206205元（含30000元押金），之前抵运费的油卡不得注销（油卡号：NO.1000113100008876×××31、NO.1000113100008876×××32），且约定了还款周期及违约责任。加油卡余额打印单显示NO.1000113100008876×××31、NO.1000113100008876×××32加油卡余额分别为29800元、3150.1元。
2018年3月28日，原告向被告出具收条一份，载明“收条，今收到刘圣奇运费现金伍万圆整，加支付宝贰万柒仟圆整，另加玖仟圆现金，合计86000元整（捌万陆仟圆整），从此王广红不与乔富不与刘圣奇有任何经济账款，特此声明，收款人：王广红，日期：2018年3月28号，身份证：”。
经本庭询问，原告称运输行业有惯例，会用加油卡抵充运费，被告签订的欠条（还款协议书）上载明的206205元不包含加油卡上的钱。另，原告称欠条（还款协议书）上关于加油卡的约定系其于欠条出具当日书写上的，写的时候被告在打电话，等被告打完电话回到饭桌上时，原告告知了被告其书写内容。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间存在运输合同关系有原告提交的欠条（还款协议书）及被告提交的收条为证，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还加油卡中余额，因欠条（还款协议书）中约定“之前抵运费的油卡不得注销”，结合庭审陈述，本院予以支持。对被告辩称双方运费已结清，因被告提交的收条出具于2018年3月28日，而加油卡余额打印单显示加油卡最后一次交易时间为2018年4月5日，故收条上载明的运费不包含两张加油卡抵运费的部分，且被告未到庭说明注销油卡的原因，故对其辩称不予采纳。关于数额，加油卡余额打印单显示截至目前两张加油卡余额分别为29800元、3150.1元，共计32950.1元，故对原告诉请被告偿还32950元，本院予以支持。被告刘圣奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘圣奇于本判决生效后十日内向原告王广红清偿32950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取310元，由被告刘圣奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一八年七月十二日
书记员 刘宁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2312号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：张荐楠。
被告：朱鹏英
被告：吴俊杰
被告：张立文
被告：朱长河
被告：张福春
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告朱鹏英、吴俊杰、张立文、朱长河、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 颖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更674号
罪犯吴志宏，男，1979年6月17日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市互助西街。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年10月15日作出(2014)乌刑初字第334号刑事判决，以被告人吴志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。原判刑期自2013年12月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月23日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑满日期2019年7月15日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据该犯的表现，可以对吴志宏适用社区矫正，建议予以假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯吴志宏在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，能够积极参加劳动，努力完成改造任务。2017年3月至2018年1月累计记功2次，记表扬1次。乌兰浩特市司法局出具调查评估意见，认为罪犯吴志宏适用社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表等在卷为证。
本院认为，罪犯吴志宏实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。乌兰浩特市司法局出具了调查评估意见书，认为吴志宏适用社区矫正，假释后可以进行社区矫正管理。综上，该罪犯没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴志宏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月5日起至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更674号罪犯吴志宏，男，1979年6月17日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市互助西街。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年10月15日作出(2014)乌刑初字第334号刑事判决，以被告人吴志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。原判刑期自2013年12月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月23日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑满日期2019年7月15日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据该犯的表现，可以对吴志宏适用社区矫正，建议予以假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯吴志宏在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，能够积极参加劳动，努力完成改造任务。2017年3月至2018年1月累计记功2次，记表扬1次。乌兰浩特市司法局出具调查评估意见，认为罪犯吴志宏适用社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表等在卷为证。本院认为，罪犯吴志宏实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。乌兰浩特市司法局出具了调查评估意见书，认为吴志宏适用社区矫正，假释后可以进行社区矫正管理。综上，该罪犯没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴志宏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月5日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执299号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地：四川省蒲江县西来镇。
负责人：王雪桃，行长。
委托代理人：谭秀琼，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇，系该行职工。
被执行人：刘开育，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省蒲江县西来临溪。
被执行人：彭兴琼，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省蒲江县西来临溪。
被执行人：刘强，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省蒲江县西来临溪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初772号民事判决书，于2017年2月22日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行申请执行刘开育、彭兴琼、刘强金融借款合同纠纷一案,执行标的借款本金30万元、违约金0.9万元及利息、罚息、复利。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人已偿还借款2.3万元。申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月二十六日
书记员 张敏
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执299号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地：四川省蒲江县西来镇。负责人：王雪桃，行长。委托代理人：谭秀琼，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇，系该行职工。被执行人：刘开育，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省蒲江县西来临溪。被执行人：彭兴琼，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省蒲江县西来临溪。被执行人：刘强，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省蒲江县西来临溪。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初772号民事判决书，于2017年2月22日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行申请执行刘开育、彭兴琼、刘强金融借款合同纠纷一案,执行标的借款本金30万元、违约金0.9万元及利息、罚息、复利。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人已偿还借款2.3万元。申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0131民初772号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚瑶二〇一七年六月二十六日书记员  张敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、行长。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘娴雅，女，汉族，1987年9月1日生，住云南省东川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人刘娴雅信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币69432.98元、未受偿人民币69432.98元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00050号
申请执行人枣阳市国土资源局（简称市国土局）。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人枣阳市七彩特种灯泡厂（以下简称灯泡厂）。
负责人徐正阳，该厂厂长。
申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行其于2009年3月18日作出的枣国土监字（2009）第06号行政处罚决定。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2008年11月，灯泡厂未经国土部门批准，擅自占用枣阳市七方镇闫坡村农用地6760㎡用于建厂，市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。于2009年3月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣国土监字（2009）第06号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的6760㎡土地；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处以每平方米6元的罚款，合计人民币40560.00元。于2009年6月5日送达于灯泡厂签收。因灯泡厂未履行义务，市国土局于2015年5月26日来院申请强制执行。
本院认为：灯泡厂2008年11月违法占地建厂房，市国土局于2009年3月18日作出处罚决定，并于2009年6月5日送达上述决定书，但市国土局直到2015年5月26日来院申请强制执行，已超过法律规定的申请执行期限，也无正当理由，且没有依法履行催告程序。故该处罚决定程序违法，且已超过申请执行期限，不符合准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2009）第06号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年六月十日
书记员 张 强
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5832号
原告：张念，女，汉族，生于1996年6月23日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：张珂顺，男，汉族，生于1955年11月21日，住重庆市开州区。
原告张念诉被告张珂顺解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，原告张念于2017年9月6日自愿向本院申请撤回对被告张珂顺的起诉。本院认为，原告张念申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张念撤诉。
案件受理费，免收。
审判员 魏 恒
二〇一七年九月六日
书记员 余化婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1542号
原告张海军，男，汉族。
被告张尚进，男，汉族。
本院认为，本院在审理原告张海军诉被告张尚进民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告现羁押于志丹县看守所的地址，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，经本院查找户籍所在地住所，亦未能找到被告，同时原告2016年8月9日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海军的起诉。
案件受理费1025元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫东英
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2183号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县.
被上诉人（原审原告）：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂，住所：湖北蕲春县蕲州镇扎营港。
投资人：张继华，系该厂厂长。
上诉人张建国因与被上诉人蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，湖北省黄冈市蕲春县人民法院于2017年8月16日向张建国送达了交纳诉讼费用通知书，已告知当事人在收到通知书的次日起七日内足额缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人张建国未在法定期限内交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘延超
书 记 员 朱章勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2403号
原告：东莞市鼎族实业有限公司。住所地：东莞市大朗镇杨涌村金朗南路***号。组织机构代码为59007327-6。
法定代表人：蔡日通。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：深圳市宝寅线路板有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍村下围园工业区**号*楼。统一社会信用代码为91440300799206404U。
法定代表人：黄前梅。
委托诉讼代理人：俞治城，广东凡天律师事务所律师。
原告东莞市鼎族实业有限公司（以下简称鼎族公司）诉被告深圳市宝寅线路板有限公司（以下简称宝寅公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭。原告鼎族公司的委托诉讼代理人李柏顺、被告宝寅公司的委托诉讼代理人俞治城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎族公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费30,679元及逾期付款违约金(按每天千分之二的标准自2016年7月1日起计至加工费清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签署一份《导电膜加工合作协议》。约定被告委托原告为其加工“高分子导电膜通孔”产品，付款方式为月结30天，协议还约定，被告延付货款将承担2‰的违约金，且被告法人负个人连带责任，如本协议发生争议，提交原告法院处理。该协议签订后，原告依约完成了加工义务，可被告在签收加工产品后，并未按照双方约定的付款方式支付上述加工费。经原告多次催收，至今被告至今仍欠原告加工费30,679元。原告在庭审中确认被告尚欠的加工费为30,464.85元。
被告宝瑞公司辩称：确认与鼎族公司之间存在加工合同关系，尚欠加工费金额为30,464.85元，但双方约定实际支付须打9折，案涉合同约定付款时间为月结30天，但鼎族公司提供的对账单上显示付款时间为月结60天，故应以月结60天为准，另外鼎族公司提供的加工货物存在重大质量问题，给宝瑞公司造成重大损失，其拒付尚欠加工费。对于违约金，每日2‰的标准太高，应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.尚欠加工费金额，庭审时双方均确认尚欠的加工费为30,464.85元，但双方对于是否按9折计算的实际应付金额存在争议。鼎族公司提交的导电膜加工合作协议上约定“按期付款90%收款”，2016年3月份的对账单上宝寅公司确认的金额处有其自行书写的打9折字样（2016年4月9日回签确认），4、5月份的对账单上宝寅公司均未签名确认，鼎族公司主张由于宝寅公司未按期付款，不应给予9折的付款优惠，宝寅公司则认为合同明确约定且3月的对账单上也注明了9折，实际应付金额应打9折。本院认为，对于9折付款导电膜加工合作协议上明确约定了“按期付款”的前提条件，2016年3月份对账上宝寅公司自行书写的9折字样，当时并未逾期，故鼎族公司未提异议，不能以此来主张鼎族公司确认全部加工费按9折计付，故本院认定尚欠加工费金额为30,464.85元。
2.付款时间，鼎族公司提交的导电膜加工合作协议上约定付款时间为月结30天，而其提交的时间在后的2016年3、4、5月对账单上注明的付款时间为月结60天，鼎族公司主张应以导电膜加工合作协议上的约定为准，宝寅公司主张应以对账单约定为准。本院认为导电膜加工合作协议、对账单都由鼎族公司制作并提供，而对账单时间在后，付款时间的延长可视为鼎族公司对自身权益的处置，应以对账单上约定的月结60天为准。庭审中，鼎族公司同意如按月结60天确定付款期限，则逾期付款违约金自2016年8月1日开始计付。
本院认为：本案为加工合同纠纷，宝寅公司主张案涉加工货物存在质量问题，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。案涉加工费用已届满付款期限，现鼎族公司诉请宝瑞公司支付加工费30,679元，本院仅支持其中30,464.85元，超过部分不予支持。
关于逾期付款违约金，每日2‰折算为年利率则为73%，明显过分高于因逾期付款而给鼎族公司造成的损失，对于该项诉请，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市宝寅线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鼎族实业有限公司加工费30,464.85元及逾期付款违约金（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市鼎族实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，已由原告东莞市鼎族实业有限公司预交，由原告东莞市鼎族实业有限公司负担3元，由被告深圳市宝寅线路板有限公司负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶倩莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执299号
申请执行人:刘儒周。
被执行人：韦腻娜。
本院在执行申请执行人刘儒周与被执行人韦腻娜民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初1152号民事判决书，于2017年7月28日以公告的方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初1152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年九月三十日
书记员 何明凤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更371号
罪犯田波，男，1988年11月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年8月17日作出（2010）台玉刑初字第577号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯田波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田波减刑六个月（刑期至2018年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00140号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月10日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控，被告人杨某某于2014年12月2日20时许酒后驾驶皮卡车行驶至涪陵区第十九中学路段时被公安民警现场查获。经鉴定，案发时杨某某血液中乙醇含量为145.85mg／100ml。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雪珂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 愉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2100号
原告陈某某，女。
被告贺某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一六年五月十九日
书记员 高耀廷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1247号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人刘芝香，女，汉族，1964年5月12日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人刘芝香于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00905号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告钱雪君。
被告沈杏英。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告钱雪君、沈杏英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告钱雪君至2015年6月25日止结欠其6224818710773104号暨阳卡项下本金40万元、利息6142.83元、滞纳金150.97元，合计406293.80元。被告钱雪君以其名下坐落于江阴市文定二村2幢502室的房屋（房屋所有权证号xxx）为上述借款在债权数额48万元范围内提供了最高额抵押担保。被告沈杏英为上述钱雪君的借款在48万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告钱雪君立即支付前述欠款406293.80元以及欠款本金40万元自2015年6月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、农商行有权就钱雪君名下抵押的房产优先受偿；3、被告沈杏英对钱雪君的上述债务在最高债权48万元限额内承担连带保证责任。
被告钱雪君、沈杏英未到庭答辩。
本院认为，原告农商行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、最高额抵押合同、他项权证、抵贷通惠农暨阳卡保证担保合同、对账单等证据在卷证实，被告钱雪君、沈杏英未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱雪君应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司支付欠款406293.80元以及欠款本金40万元自2015年6月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、对钱雪君的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权就钱雪君名下坐落于江阴市文定二村2幢502室的房屋（房屋所有权证号xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额48万元范围内优先受偿。
三、沈杏英对钱雪君的上述债务在最高限额48万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元、财产保全费3020元、公告费690元，合计11110元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由钱雪君、沈杏英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢375号
申请执行人：孙建平，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行孙建平与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3809号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3972号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923，组织机构代码70811410—X。
负责人唐珂，总经理。
委托代理人冯威，该司员工。
被上诉人（原审原告）梁汉基，男，汉族，1977年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海公司）因与被上诉人梁汉基财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：太平洋保险南海公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付315700元予梁汉基。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3017.75元，由太平洋保险南海公司负担。
上诉人太平洋保险南海公司上诉提出：保险车辆系梁汉基于2013年8月以15万元购买的二手车，故实际价值不应超过15万元限额。原审判决认定保险车辆实际价值为315700元，违背了保险法中的损失补偿原则，使被保险人从中获利�太平洋保险南海公司于2014年6月9日以保险车辆实际价值15万元扣除折旧后向梁汉基赔付保险金146563.5元，该司在本案中不应再承担任何赔偿责任。据此请求：撤销原判，改判太平洋保险南海公司向梁汉基支付赔偿款146563.5元，驳回梁汉基的其他诉讼请求，并由梁汉基承担本案上诉费用。
被上诉人梁汉基辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：案涉保险单载明，保险车辆的新车购置价为550000元，全车盗抢损失险保险金额为315700元，投保时间为2013年4月12日，保险车辆的初始登记时间为2007年4月17日。
保险车辆于2013年12月1日早上9点左右被盗，案件一直未侦破，被盗车辆亦未找回。
双方确认，太平洋保险南海公司于2014年2月9日向梁汉基赔付保险金146563.5元。
本院认为：综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为，太平洋保险南海公司应向梁汉基赔付保险金之数额问题。首先，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案双方当事人在保险合同中并未订明被保险车辆的保险价值，故在被保险机动车发生损失时，依法应以案涉保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。根据保险条款约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。在本案中，保险车辆的折旧金额为234300元（550000元×71个月×0.60%），实际价值为315700元（550000元-234300元）。�汉基投保的盗抢险保险金额并未超过保险车辆的实际价值，亦按此金额向太平洋保险南海公司交付了相应保费，现保险车辆被盗，梁汉基在盗抢险保险限额内主张太平洋保险南海公司赔付保险金315700元，合乎法律规定及合同约定。其次，公平原则要求合同所确定的双方当事人权利义务内容具有对等性。而本案中，太平洋保险南海公司在承保时以315700元确定保险金额，并据此收取全额保费，但在出险时却主张按15万元作为保险车辆实际价值计算赔偿金进行赔付，显然有违权利义务对等原则。因双方确认太平洋保险南海公司已向梁汉基赔付保险金146563.5元，故太平洋保险南海公司仍需向梁汉基赔付保险金169136.5元（315700元-146563.5元）。综上，太平洋保险南海公司上诉所提，部分有理，对其合理主张部分，本院予以支持。原审实体处理部分欠当，本院予以纠正。根据二审�间当事人新的陈述，本院对本案进行改判，但原审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第397号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付169136.5元予被上诉人梁汉基；
三、驳回被上诉人梁汉基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费3017.75元，由被上诉人梁汉基负担1616.76元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1400.99元�二审案件受理费3682.73元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年九月八日
书记员 吴升平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第536号
原告：吕干华，农民。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江罗森博格机床有限公司，住所地缙云县壶镇镇青川路123号。
法定代表人：胡桂龙，执行董事。
原告吕干华与被告浙江罗森博格机床有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江罗森博格机床有限公司归还原告借款112000元，支付利息11400元，并从2015年11月3日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金112000元的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：被告于2014年10月21日、2015年2月15日分别向原告借款56000元、56000元，共计112000元，并向原告出具借条两张，均载明借款本金，约定还款期限为一年，利息按月利率1%计算。借款期满后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江罗森博格机床有限公司于本判决生效之日即归还原告吕干华借款112000元、利息16874.67元，并从2016年3月21日起至款还清之日止按月利率1%另行计付本金112000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告浙江罗森博格机床有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4054号
原告：罗某，男，生于1992年10月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号1411319991075787。
委托诉讼代理人：张定音，实习律师。
被告：郭某1，女，生于1995年6月20日，汉族，住邓州市。
被告：郭某2，男，生于1971年5月10日，汉族，住邓州市。
被告：李某，女，生于1974年2月25日，汉族，住邓州市。
三被告共同委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200310981841。
原告罗某与被告郭某1、被告郭某2、被告李某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员司明辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人王崇普、张定音，被告郭某1、被告郭某2、被告李某及其共同委托诉讼代理人铁永谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：与被告郭某1经人介绍相识，于2015年农历10月11日举行结婚仪式，但未办理结婚证。双方由于婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事生气、矛盾不断，其为组成家庭，一直对被告郭某1百般忍让。2016年农历6月份，被告郭某1无故回到娘家，多次无法联系，到娘家接被告郭某1时，被其拒绝。其在结婚时通过媒人交给被告郭某215万元，订婚时通过媒人交给郭某221000元。现要求三被告返还彩礼共计170000元；本案诉讼费被告负担。
原告罗某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、证人周某、齐某的证言一份，以证明彩礼经二人之手由被告父亲郭某2接收给被告郭某1。
被告郭某1、被告郭某2与被告李某均辩称：原告罗某订婚时所给的20100元及结婚时所给彩礼150000元，均由被告郭某1接收，与被告郭某2、被告李某无关。原告罗某及其家人不谅解被告郭某1，以各种理由找亲戚到其家大吵大闹。原告罗某所给的钱款，其中75000元购买豫Ｒ×××××号仓式货车一辆，20000元用于物流押金，车辆年审及保险15000元。现该车辆在原告罗某姑父毕某所开办的物流公司。结婚时其购买有以下物品：价值9500元的五羊本田牌两轮摩托车一辆、价值5400元的海尔牌彩电一台、价值3500元的海尔牌洗衣机一台、价值5000元的海尔牌冰箱一台、价值3798元的格力空调一台、价值4100元的台式电脑一台、价值1500元的床上用品、价值1125元的羊毛被子一双、价值1999元的温情暖意被子一双、价值398元的枕头一对、给原告罗某及其家人买衣服及生活用品共计10435元，以上物品合计171815元。上述物品除一辆摩托车在被告郭某1家外，其余物品均在原告罗某家中。综上，原告罗某的诉请不能成立，应驳回原告罗某的诉讼请求。
被告郭某1、被告郭某2与被告李某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证三份，以证明其身份；
邮政银行交易明细、发票及流水账本一组，以证明被告郭某1用于家庭经营及共同生活支出费用已超过原告所给的彩礼，不应返还彩礼；
录音光盘及资料各一份，以证明被告郭某1用于家庭经营及共同生活支出费用情况。
原告罗某提交的两组证据，被告郭某1、被告郭某2与被告李某均对证据1无异议；对证据2有异议，认为证人证言内容并非本人所写，证人周某当庭所作的证言内容与其书面内容相矛盾。被告郭某1、被告郭某2与被告李某提交的三组证据，原告罗某对证据1无异议；对证据2中的银行交易明细的真实性无异议，但对购买物品的价格不知情，持保留意见；对证据3有异议，认为证人毕某未出庭，且在被告郭某1诱导下所作的录音，其不知道购买车辆情况，录音中称存折已给原告，但又称拿此钱款购买车辆，前后相矛盾，故存折并未给原告。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：原告罗某与被告郭某1经人介绍相识，于2015年农历10月11日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚证，未生育子女。2015年农历8月16日，原告罗某与被告郭某1订婚时，原告罗某给被告郭某1见面礼20100元。2015年农历10月11日，原告罗某通过媒人齐某、周某给被告郭某1彩礼150000元。被告郭某1出资购买有以下物品：豫Ｒ×××××号仓式货车一辆、为车辆办理了年审及保险、并在物流公司办理了押金、价值9500元的五羊本田牌两轮摩托车一辆、价值5400元的海尔牌彩电一台、价值3500元的海尔牌洗衣机一台、价值5000元的海尔牌冰箱一台、价值3798元的格力空调一台、价值4100元的台式电脑一台、价值1500元的床上用品、价值1125元的羊毛被子一双、价值1999元的温情暖意被子一双、枕头一对；被告郭某1为原告罗某及其家人买有衣服及部分生活用品。上述物品除摩托车在被告郭某1家、豫Ｒ×××××号仓式货车投入原告罗某姑父毕某所开办的物流公司外，其余物品均在原告罗某家中。
本院认为：原告罗某订婚时给付被告郭某120100元，应属见面礼，具有赠予性质，不属于法律规定应返还的范围。虽原告罗某按照农村习俗给被告郭某1彩礼150000元，但被告郭某1已基本用于购买货车、办理押金、车辆年审、车辆保险、购买家具及生活用品。原告罗某虽在开庭审理中称不知道被告郭某1出资购买货车、办理押金、车辆年审、保险，但与被告郭某1对其的录音内容相矛盾，且该货车投入的物流公司系原告罗某的姑父所开办，故其不知情的理由与事实不符。综上，原告罗某在期限内未提交相关证据证实被告郭某1、被告郭某2与被告李某应当返还彩礼的情形，故其诉讼请求，本院不予支持。若原、被告双方有其他财产纠纷，其可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某对被告郭某1、被告郭某2、被告李某的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一六年十二月九日
书记员 钱永臣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6539号
原告：邹宇，女，1982年6月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦。
法定代表人:徐杰，系董事长。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹宇诉被告云南华海房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告双方申请庭外和解。本院于2016年12月12日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告邹宇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间与2012年5月4日签订的《预定购房协议（个人）》无效；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币313200元，以及自2012年5月5日起至预定购房款返还完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6.9%，即月利率为0.575%，暂计算至2016年8月4日为人民币91845.9元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院对合同性质释明后，原告变更诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告之间与2012年5月4日签订的《预定购房协议（个人）》；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币313200元，并由被告以预订购房款20%的比例向原告支付违约金62640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，原、被告双方签订《预定购房协议》，原告按照协议向被告支付首期预定购房资金313200元，用于购买被告的住房一套，但自协议签订至今，被告既未向原告交付约定的房产，项目开发至今被告也未争取取得商品房预售许可证明，故也未通知原告签订正式《商品房购销合同》。被告已构成违约，应当承担协议约定的违约责任。
被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、《预定购房协议》合法有效，因房地产市场下滑，被告资金链断裂，项目未能完工，但被告会尽快完成手续，尽快交房；2、合同不具备约定和法定的解除情形，不应该解除；原告提出退还房款没有事实依据，不应支持；3、合同8.5条约定若原告要求退还预定资金的，是不计息退款；4、原告在第一次庭审之后变更诉讼请求，不符合法律规定，依法不应予准许。
经审理，本院确认以下无争议事实：2012年5月4日，原告与被告双方签订《预定购房协议》，约定原告就XXXXX项目的住宅进行预定，并向被告支付预定资金313200元，被告应于2014年3月底前交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得本项目《商品房预售许可证》并自通知之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金，由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行；原告向被告支付第一期预订资金后，原告与被告签订《商品房购销合同》前，若原告不愿继续对本项目进行预订并要求撤回已支付的预订资金的，被告在收到原告的书面通知后30日内将预订房款不计息退还原告，双方互不承担违约责任。原告向被告交付了预购房定金313200元，被告出具了收据。被告至庭审时，尚未取得商品房预售许可证，原、被告双方尚未签订《商品房买卖合同》。
经本院释明，原告认为，被告根本违约，要求解除《预定购房协议》。
本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款，并支付违约金。
本院认为，1、在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告选择了变更诉讼请求，符合法律规定。2、原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，也即《商品房购销合同》最晚也应在2014年3月底前签订，但至庭审时，距双方约定的交房日期已经过两年，被告尚未取得商品房预售许可证，故不可能签订《商品房买卖合同》，在短期内也不可能交付房屋，已明显超过了合理的期间，属严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款313200元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、至于原告主张的违约金，因本案《预定购房协议》的解除是被告的重大违约行为所致，现原告作为守约方主张被告按已支付预购房款的20%支付违约金，公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邹宇与被告云南华海房地产开发经营有限公司签订的《预定购房协议》；
二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告邹宇预购房款313200元；
三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告邹宇违约金62640元。
本案案件受理费人民币3688元（原告已预交），已减半收取，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6539号原告：邹宇，女，1982年6月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦。法定代表人:徐杰，系董事长。委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告邹宇诉被告云南华海房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告双方申请庭外和解。本院于2016年12月12日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告邹宇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间与2012年5月4日签订的《预定购房协议（个人）》无效；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币313200元，以及自2012年5月5日起至预定购房款返还完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6.9%，即月利率为0.575%，暂计算至2016年8月4日为人民币91845.9元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院对合同性质释明后，原告变更诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告之间与2012年5月4日签订的《预定购房协议（个人）》；2、请求判令被告向原告返还原告已支付预定购房款人民币313200元，并由被告以预订购房款20%的比例向原告支付违约金62640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，原、被告双方签订《预定购房协议》，原告按照协议向被告支付首期预定购房资金313200元，用于购买被告的住房一套，但自协议签订至今，被告既未向原告交付约定的房产，项目开发至今被告也未争取取得商品房预售许可证明，故也未通知原告签订正式《商品房购销合同》。被告已构成违约，应当承担协议约定的违约责任。被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、《预定购房协议》合法有效，因房地产市场下滑，被告资金链断裂，项目未能完工，但被告会尽快完成手续，尽快交房；2、合同不具备约定和法定的解除情形，不应该解除；原告提出退还房款没有事实依据，不应支持；3、合同8.5条约定若原告要求退还预定资金的，是不计息退款；4、原告在第一次庭审之后变更诉讼请求，不符合法律规定，依法不应予准许。经审理，本院确认以下无争议事实：2012年5月4日，原告与被告双方签订《预定购房协议》，约定原告就XXXXX项目的住宅进行预定，并向被告支付预定资金313200元，被告应于2014年3月底前交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得本项目《商品房预售许可证》并自通知之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金，由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行；原告向被告支付第一期预订资金后，原告与被告签订《商品房购销合同》前，若原告不愿继续对本项目进行预订并要求撤回已支付的预订资金的，被告在收到原告的书面通知后30日内将预订房款不计息退还原告，双方互不承担违约责任。原告向被告交付了预购房定金313200元，被告出具了收据。被告至庭审时，尚未取得商品房预售许可证，原、被告双方尚未签订《商品房买卖合同》。经本院释明，原告认为，被告根本违约，要求解除《预定购房协议》。本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款，并支付违约金。本院认为，1、在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告选择了变更诉讼请求，符合法律规定。2、原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，也即《商品房购销合同》最晚也应在2014年3月底前签订，但至庭审时，距双方约定的交房日期已经过两年，被告尚未取得商品房预售许可证，故不可能签订《商品房买卖合同》，在短期内也不可能交付房屋，已明显超过了合理的期间，属严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款313200元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、至于原告主张的违约金，因本案《预定购房协议》的解除是被告的重大违约行为所致，现原告作为守约方主张被告按已支付预购房款的20%支付违约金，公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告邹宇与被告云南华海房地产开发经营有限公司签订的《预定购房协议》；二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告邹宇预购房款313200元；三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告邹宇违约金62640元。本案案件受理费人民币3688元（原告已预交），已减半收取，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨国娟二〇一六年十二月二十日书记员  符慧芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第67号
原告：王某。
委托代理人：李某某。
被告：吴某某。
公民身份号码：××
原告王某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月25日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某某
到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告于2007年11月1日向原告借款1000
000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为六个月。借款
到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。现原告起诉要求：
判令被告归还借款1000000元并支付逾期利息（自2008年5月1
日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，
原告变更利息起算时间为2008年5月2日。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供被告吴某某出
具的借条一份，证明被告向原告借款1000000元，并约定借款
期限为六个月的事实。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2007年11月1日，被告吴某某向原告王某出具借条借款10
00000元，并约定借款期限为六个月。借款到期后，被告吴某
某至今分文未还。原告王某于2010年1月25日诉至本院。
本院认为，被告吴某某向原告王某借款1000000元未还属
实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付逾
期利息。原告王某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规
定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告王某借款100
0000元并支付逾期利息（从2008年5月2日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元，减半收取7476元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年三月八日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第67号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执57号
申请执行人：夏军伟，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：华菲投资控股有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号37号楼1层3701。
法定代表人：郑红华。
本院在执行夏军伟与华菲投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 钢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1658号
申请执行人：安庆市中庆玻璃有限公司。
被执行人：上海ｘｘ**有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款1345元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市。
负责人赵喜朝，行长。
被执行人漯河鸿翔食品有限公司，住所地：漯河市。
法定代表人何鹏举，总经理。
被执行人漯河康达实业有限公司，住所地：漯河市召陵区。
法定代表人卢红超，董事长。
申请执行人依据生效的（2013）漯民三金初字第1号民事判决书于2014年8月4日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人漯河鸿翔食品有限公司、漯河康达实业有限公司价值380万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振宽
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年八月五日
书记员 冉 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00166号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈勇，男，1982年12月30日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈勇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初987号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇江北路2号。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，男。
委托诉讼代理人：何丰利，男。
被告：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村民委员会。住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村。
法定代表人：张振强，系该村民委员会主任。
原告辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村民委员会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁人造板公司委托诉讼代理人李鸿来、何丰利，被告龙泉村民委员会法定代表人张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁人造板公司向本院提出诉讼请求：1.判被告给付购买林地款6120元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年3月28日在普乐堡镇龙泉村购买林地一块，并签订四荒有偿使用合同一份，并办理了林权证，此林地坐落在龙泉村三道阴，四至为东至沟、西至岗、南至公路、北至自留山，面积510亩，林班号6林班13、14小班，在经营过程中，发现林地缺少136亩，经多次与被告交涉未果，现要求被告退还缺少林地的购买款6120元及银行利息，并承担诉讼费。
被告龙泉村民委员会辩称，涉案合同签订的时间、亩数、价格都对，因合同中记载510亩是经过原告签字确认的，我不同意给原告返钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告桓仁人造板公司提交了如下证据：1.集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书；2.专用收款收据；3.林权证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年3月28日，原告桓仁人造板公司与被告龙泉村民委员会签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》，约定将被告龙泉村民委员会村有坐落在龙泉村三道阴的510亩“四荒”地，有偿拍卖给原告桓仁人造板公司使用，使用期限自1997年3月28日至2027年3月28日止，使用费每亩每年1.5元，共计22950元。合同签订后，原告桓仁人造板公司向被告龙泉村民委员会交纳有偿使用费22950元，被告龙泉村民委员会为原告桓仁人造板公司出具收据。2004年，原告桓仁人造板公司据此合同取得林权证，林权证中记载涉案林地面积510亩，四至为：东至沟、西至岗、南至公路、北至自留山。后期原告桓仁人造板公司将涉案林地转让给案外人刘伟，在此过程发现该片山林实际面积为374亩，与合同面积相差136亩。林业二类调查后，2014年，换发新林权证，新林权证中记载涉案林地，面积374亩，四至为东至沟边、西至岗、南至公路边、北至房身、小井后、小岗。现原告桓仁人造板公司诉至本院，要求被告龙泉村民委员会返还136亩山林使用费6120元并承担银行利息。
本院认为，原告桓仁人造板公司与被告龙泉村民委员会签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效。原告桓仁人造板公司按照合同约定，交纳了510亩“四荒”地的使用费，被告龙泉村民委员会应按照约定向原告桓仁人造板公司转让510亩“四荒”地的权利，但该合同中有136亩“四荒”地并未实际履行，原告桓仁人造板公司对该136亩“四荒”地并未取得相应权利，被告龙泉村民委员会应返还原告桓仁人造板公司该136亩“四荒”地使用费6120元。原告桓仁人造板公司实际使用的“四荒”地面积与合同面积相差巨大，其未能对合同四至、面积进行认真核对，导致多交纳使用费，其自身存在过错，对于多交纳使用费的利息损失，应由原告桓仁人造板公司承担。
综上所述，原告桓仁人造板公司要求被告龙泉村民委员会返还该136亩“四荒”地使用费6120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告桓仁人造板公司要求被告龙泉村民委员会给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村民委员会于本判决生效后立即返还原告辽宁桓仁人造板有限公司“四荒”使用费6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁人造板公司预交），由被告龙泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执752号
申请执行人：谢某某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
关于谢长桥与李杨不当得利纠纷一案，安宁市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）云0181民初307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢长桥于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为131000.00元，执行费为1865.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。（5）因被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控；因被执行人下落不明且名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执752号申请执行人：谢某某，男，汉族。被执行人：李某，男，汉族。关于谢长桥与李杨不当得利纠纷一案，安宁市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）云0181民初307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢长桥于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为131000.00元，执行费为1865.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。（5）因被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控；因被执行人下落不明且名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年九月二十日书记员  文泽娥
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青刑申32号
张军治：
你为玩忽职守罪一案，对青海省湟源县人民法院（2014）源刑初字第41号刑事判决、西宁市中级人民法院（2015）宁刑终字第77号判决及（2015）宁刑监字第2号驳回申诉通知书不服，以原判认定事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你在履行公安民警职务中，未按照法律、法规和规章规定履行职责，未核嫌疑人李芳的身份信息，未审查被害人刘某某及其丈夫没有到过青海、没有盗窃的申辩是否属实，就将刘某某押解回宁，造成刘某某被错抓的事实。你应当预见自己对工作不负责可能造成人民利益的重大损失，由于疏忽大意导致被害人被错误抓捕羁押12天，严重侵犯了公民人身自由权利，致使人民利益遭受重大损失。该事件被国内多家媒体报道，引发社会公众广泛关注以及评论，你的行为损害了国家公安机关公信力及其在人民群众中的形象，造成恶劣社会影响，后果严重，你的行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚、证据确实、定罪准确、程序合法、量刑适当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二案件应再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日