江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00916号
上诉人（原审原告）梁万年，居民。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨龙，居民。
委托代理人张友�，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司。
负责人曹卫军，该支公司经理。
委托代理人李学贵，该支公司员工。
上诉人梁万年与被上诉人杨龙、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年2月10日作出（2014）泽民初字第1956号民事判决。梁万年不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月8日，原审被告杨龙驾驶苏H×××××号小型轿车沿洪泽县328省道由东向西行驶至事发地点时，与同方向在前原审原告驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成原审原告、豆玉花受伤及两车受损的交通事故。洪泽县交通巡逻警察大队对本�事故形成的原因分析认为，原审被告杨龙驾驶机动车在行驶过程中对路面情况观察不力，未确保安全，是事故发生的主要原因；原审原告梁万年未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记且安全设施不全违反规定载人的手扶拖拉机，是事故发生的次要原因；故认定原审被告杨龙负事故的主要责任，原审原告负事故的次要责任。
原审原告受伤后，于当日入住洪泽县人民医院治疗，至2014年12月29日出院，医疗费为19986.7元；受伤当日的门诊医疗1115元，该费用已由原审被告杨龙支付，原审被告杨龙主张在本案中一并处理。
原审被告杨龙驾驶的苏H×××××号小型轿车在原审被告人民财产保险公司处投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。两原审被告协商一致同意扣除5%非医保用药，该费用由原审被告杨龙自�承担。
另查明：原审原告持有准驾机型为K（手扶式拖拉机）的拖拉机驾驶证，初次领证日期为2005年12月13日，有效期为6年；原审原告持有车辆类型为手扶拖拉机的机动车行驶证，登记日期为2005年5月，检验合格至2006年2月有效；原审原告于2014年12月17日向淮安市公安局交通警察支队对本次交通事故认定提出复核申请；2014年12月24日，该队以原审原告已提起民事诉讼为由决定不予受理。
原审原告梁万年诉称：2014年11月8日，原审被告杨龙驾驶苏H×××××号小型轿车沿洪泽县328省道由东向西行驶至事发地点时，与同方向在前原审原告驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成原审原告、豆玉花受伤及两车受损的交通事故。该事故经洪泽县交通巡逻警察大队调查认定，原审被告杨龙负事故的主要责任，原审原告负事故的次要责任，但原审原告认为原审被告杨龙应负事故的全�责任。原审原告与豆玉花受伤后，分别在洪泽县人民医院和淮安市第一人民医院进行治疗，产生大额医疗费用，而原审被告杨龙仅支付了15000元，故诉至法院，要求两原审被告赔偿医疗费19986.7元（变更后的诉讼请求），并承担本案诉讼费用。
原审被告杨龙辩称：对于双方发生交通事故及责任认定无异议，原审被告杨龙在事故发生后为原审原告垫付了部分医疗费用。
原审被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生以及责任认定无异议，但是应扣除15%的非医保用药。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故，洪泽县公安局交通巡逻警察大队认定原审原告负事故的次要责任，原审被告杨龙负事故的主要责任，原审原告对该责任认定不服，主张原审原告无责，并提供原审原告的驾驶证、行驶证为证，但是上述证件均属过有效期的证件，且原审原告驾驶的是安全设施不全违反规定载人的手扶拖拉机，故对于原审原告的该项主张，法院不予支持；故法院酌定，原审被告杨龙负本次交通事故70%的赔偿责任，原审原告承担30%的责任。由于本次交通事故发生交强险保险期间，因此原审被告人民财产保险公司应当在交强险范围内先行对原审原告的损失承担赔偿责任，对原审原告超出交强险范围的损失，由原审原告与原审被告杨龙按责承担，其中应由原审被告杨龙承担的相应赔偿责任，两原审被告依据商业保险合同约定，进行理赔。
原审原告受伤后，入住洪泽县人民医院治疗，医疗费共计19986.7元，原审被告杨龙为原审原告支付门诊费用1115元，故原审原告的医疗费用共计21101.7元。原审被告人民财产保险公司应该在交强险范围内赔偿原审原告医疗费10000元，超出交强险范围的部分11101.7元，由原审原告自行承担3330.5元（11101.7元×30%）；由于两原审被告一致同意扣除5%的非医保用药，且由原审被告杨龙承担，故原审被告杨龙应承担555元（11101.7元×5%），原审被告人民财产保险公司承担7216.2元（11101.7元×70%-555元）。由于原审被告杨龙已支付医疗费1115元，故原审原告尚应返还原审被告杨龙560元，但是考虑到原审原告还需进行二次手术，手术费用远远高于560元，故该费用本案中原审原告可不予返还，与日后产生的医疗费用进行抵销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原审被告人民财产保险公司于判决生效后十日内赔偿原审原告梁万年医疗费17216.2元；二、驳回原审原告梁万年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费299元，减半收取150元，保全费800元，合计950元，由原审原告梁万年负担285元，由原审被告杨龙负担665元，于判决生效后十日内向法院交纳。
原审判决后，梁万年不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人驾驶的手扶拖拉机安全设施不全属认定事实不清。首先，洪泽县车辆综合性能检测站依据《农业机械运行安全技术条件》，认定上诉人驾驶的手扶拖拉机“无前照灯、挂车无行车灯、刹车及转向灯，”上诉人对此有异议。上述规定是2009年7月1日实施，而上诉人驾驶的手扶拖拉机挂车部分是在10年前购买。根据法不溯及既往原则，该规定应当适用2009年7月1日以后登记的手扶拖拉机，而不应适用上诉人驾驶的手扶拖拉机。且上诉人购买该手扶拖拉�时，就没有行车灯、刹车及转向灯，车辆也没有电瓶装置。上诉人认为手扶拖拉机没有上述设施是生产厂家原因造成，非上诉人原因。其次，原审没有正确认定被上诉人杨龙在本次交通事故中违法行为的过错程度。被上诉人杨龙驾驶的车辆从后方撞击到上诉人驾驶的手扶拖拉机后，手扶拖拉机从撞击点到最终停止点共有十几米，豆玉花因巨大冲击力身体从挂车上被抛离到被上诉人杨龙驾驶车辆后方。被上诉人杨龙的车辆头部已完全嵌入手扶拖拉机底部。上诉人认为被上诉人杨龙驾驶的车辆案发时，时速至少在120公里／小时，否则不可能产生如此巨大的冲击力和破坏力，原审没有对被上诉人杨龙超速行驶的事实作出正确认定。二、上诉人持有手扶拖拉机驾驶证及行驶证，没有及时年审以及载人的行为与本次交通事故的发生没有因果关系，上诉人对交通事故的发生不具有过错，不应当承担责任。本次交通事故发生原因是被上诉人杨龙驾驶车辆从后方撞击到上诉人梁万年驾驶的手扶拖拉机，也就是通常俗称的追尾。上诉人的拖拉机驾驶证虽未参加年审，但具有驾驶能力。事发时上诉人驾驶手扶拖拉机处于正常行驶中，没有违反交通法规，当时即使持有合格驾驶证和行驶证，手扶拖拉机安全设施齐全没有载人，对于被上诉人杨龙驾驶车辆从后面撞击手扶拖拉机行为，上诉人主观上无法预见也无法避免，原审认定上诉人负次要责任不当，被上诉人杨龙应负事故的全部责任。综上，请求二审予以纠正。
被上诉人杨龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
被上诉人人民财产保险公司辩称，原审判决正确，请求二审维持原审判决。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交�安全法》规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。本案中，上诉人梁万年在其驾驶证、行驶证均超过有效期限的情况下，驾驶安全设施不全的手扶拖拉机，并违反规定载人上路行驶，与被上诉人杨龙驾驶的机动车在行驶中发生交通事故。上诉人梁万年的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》上述规定。原审根据已查明的事实，依据洪泽县交通巡逻警察大队道路《交通事故认定书》，对本案事故赔偿责任酌情作出确定，有相应的事实和法律依据。上诉人梁万年对洪泽县交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定事故责任不服，但没有提供该认定书确属不妥的证据，故本院对此不予支持。关于上诉人梁万年主张，其发生事故的手扶拖拉机的检测不应依据《农业机械运行安全技术条件》的相关规定认定为安全设施不全问题。本院认为，上诉人梁万年的手扶拖拉机经相关单位检测认定为安全设施不全，其虽主张手扶拖拉机购买于《农业机械运行安全技术条件》实施之前不应适用该规定，但上诉人梁万年据此没有提供相应的法律依据，本院不予支持。关于上诉人梁万年主张其拖拉机驾驶证虽未参加年检，但具有驾驶手扶拖拉机能力，被上诉人杨龙对本次事故应全部责任问题。本院认为，上诉人梁万年持有拖拉机驾驶证，但其初次领证日期为2005年12月13日，有效期为6年。而事故发生时间为2014年11月8日，上诉人梁万年没有提供其在事发时具有驾驶手扶拖拉机资格的证明，故洪泽县交通巡逻警察大队认定上诉人梁万年未取得机动车驾驶证，有相应的事实和法律依据，原审据此对上诉人梁万年责任进行认定并无不妥。
综上，上诉人梁万年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人梁万年负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年六月四日
书记员 宋 诚