北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初410号
原告兰士君，男，1961年2月25日出生。
委托代理人郝文，男，1963年11月17日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张铁仁。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰。
原告兰士君不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《政府信息答复告知书》（北京市国土资源局通州分局【2015】第274号-答，以下简称被诉告知书）及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议【2016】471号，以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告兰士君及其代理人郝文，被告市国土局委托代理人张铁仁、秦国栋，被告国土部委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰士君诉称：2015年11月4日，原告向市国土局申请政府信息公开“通州区台湖镇麦庄村中街190号院《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《搬迁安置协议》、《补充协议》”。2015年12月1日，市国土局作出了被诉告知书，告知申请的内容目前尚未正式形成，政府信息不存在。原告不服，向国土部提出复议。2016年3月14日，国土部作出被诉决定书，维持了被诉告知书。原告认为，《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《搬迁安置协议》、《补充协议》是搬迁工作中不可或缺的一部分，国土局应建档留存，上述信息属于公开范围。国土部的复议决定没有事实和法律依据，属于典型的不作为行为，故起诉请求1、依法撤销国土局被诉告知书；2、依法撤销国土部被诉决定书。
市国土局辩称：一、答辩人具有公开相关政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条:“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。……”之规定，答辩人具有公开相关政府信息的法定职责。二、答辩人作出的本案《政府信息答辩告知书》符合法律规定的政府信息公开要求，事实清楚，程序合法，履行了信息公开的法定职责。被答辩人于2015年11月4日向我局通州分局提起政府信息公开申请，申请公开“通州区台湖镇麦庄村中街190号院《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《搬迁安置协议》和《补充协议》”。当日，通州分局在收到申请后，按照程序进行登记，并作出《登记回执》(北京市国土资源局通州分局(2015)第274号一回)。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，1l月24日，通州分局作出《政府信息延长答复期告知书》(北京市国土资源局通州分局[2015]274-延)。11月26日，通州分局收到台湖镇人民政府作出的《关于对国土分局<协助落实兰士君信息公开所需材料的函>的回复》(通台证文[2015]123号)。根据该回复内容，被答辩人在2011年11月25日签署安置房选房确认单后，至今仍未签订“集体土地住宅房屋搬迁安置协议”，也未将原麦庄村中街190号宅基地院落房屋及附属物交甲方拆除，未办理交房手续，导致资料不齐，无法报送审计单位审核，目前无法出具审计意见。“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”以及《北京市政府信息公开规定》第二十八条(六):“申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。据此，2015年12月1日，我局通州分局作出《政府信息答复告知书》(北京市国土资源局通州分局[2015]第274号一答)。明确告知被答辩人所申请公开“通州区台湖镇麦庄村中街的190号院《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《搬迁安置协议》和《补充协议》”，目前尚未正式形成，政府信息不存在。答辩人作出的《政府信息答复告知书》符合法律规定的政府信息公开要求，依法送达了被答辩人，认定事实清楚、证据充分、程序合法、履行了信息公开法定职责。
为证明被诉告知书的合法性，市国土局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执（北京市国土资源局通州分局【2015】第274号-回）；3、政府信息延长答复期告知书（北京市国土资源局通州分局【2015】第274号-延）；4、关于对国土分局《协助落实兰士君信息公开所需材料的函》的回复（通台证文【2015】123号）。
原告兰士君对上述证据均不认可。
国土部认可上述证据的真实性。
国土部辩称：国土部在2016年1月18日收到原告提出的行政复议申请，于2016年1月22日受理了原告的复议申请。1月25日国土部向原告及北京市国土资源局分别寄发了行政复议受理通知书(国土资复议〔2016〕154号)及行政复议答复通知书(国土资复议〔2016〕155号)。国土部根据双方提交的材料于2016年3月14日作出行政复议决定书(国土资复议〔2016〕471号)并于3月15日寄发给原告及北京市国土资源局。国土部认为北京市国土资源局依法履行了政府信息公开的法定职责，根据行政复议法第二十八条第一项规定对其作出的《北京市国土资源局通州分局(2015)第274号-答》信息公开答复予以维持。综上，国土部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉复议决定书的合法性，国土部在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、政府信息公开申请表；2、政府信息答复告知书；3、行政复议申请书；4、复议申请书寄发单；5、行政复议受理通知书（国土资复议[2016]154号）；6、受理通知书寄发单；7、行政复议答复通知书（国土资复议【2016】155号）；8行政复议答复书；9、行政复议决定书（国土资复议【2016】471号）；10、行政复议决定书寄发单。
原告兰士君对上述证据均不认可。
国土局认可上述证据的真实性。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：兰士君、市国土局和国土部提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2015年11月4日，兰士君填写《北京市政府信息公开申请表》向市国土局申请政府信息公开，所需政府信息的内容描述“通州区台湖镇麦庄村中街190号院《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《搬迁安置协议》、《补充协议》”。经市国土局查询，兰士君至今仍未签订“集体土地住宅房屋搬迁安置协议”，也未将原麦庄村中街190号宅基地院落房屋及附属物交拆迁人拆除，未办理交房手续，导致资料不齐，无法报送审计单位审核，致使通州区台湖镇麦庄村中街190号的征收工作无法形成政府信息。2015年12月1日，市国土局作出了被诉告知书，其中记载内容为“……您所申请公开的“通州区台湖镇麦庄村中街190号院《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《搬迁安置协议》、《补充协议》”，目前尚未正式形成，政府信息不存在”。兰士君不服该告知书，向国土部提出复议。2016年3月14日，国土部作出被诉决定书，维持了被诉告知书。
本院认为，《北京市政府信息公开规定》第二十八条（六）规定：“申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由”。本案中，兰士君至今仍未签订“集体土地住宅房屋搬迁安置协议”，也未将原麦庄村中街190号宅基地院落房屋及附属物交拆迁人拆除，未办理交房手续，导致资料不齐，无法报送审计单位审核，致使通州区台湖镇麦庄村中街190号的征收工作无法形成政府信息。故市国土局依据上述事实及相关法律规定所作出的被诉告知书及国土部维持被诉告知书的被诉决定书并无不妥之处。原告兰士君的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告兰士君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告兰士君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
人民陪审员 张京颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 欣