山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4967号
原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会，住所地该社区，组织机构代码：K2350514-6。
法定代表人张胜磊，系该社区主任。
委托代理人王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告徐良先，男，汉族，1968年11月26日生，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人矫祥兆，山东盈康律师事务所实习律师。
原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会与被告徐良先土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会的委托代理人王德章，被告徐良先及其委托代理人刘世蓬、矫祥兆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告2015年以前的法定代表人是亲属关系，双方于2006年3月8日签订《协议书》，内容共15条，约定原告将土地50亩左右（以四至为准）抵顶被告的工程款，土地使用权出让期限为50年，每亩作价等事项，原告认为，涉案《协议书》签订程序违法，实体内容违法，根据合同法第五十二条规定属于无效合同，故请求判令：1、双方《协议书》（标的额100万元）无效。2、被告返还土地、厂房。3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，协议书1份，证明协议书的内容是以地抵债的方式进行的土地出让，协议书约定由乙方与国土资源部门签订土地出让合同，说明当事人双方均知道协议书签订时是不合法的，当事人双方属于恶意串通，损害集体及第三人利益的行为，涉案土地属于青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂。被告对协议的真实性无异议，但对证明事项有异议，双方签订协议时均知道应当办理土地征用和出让手续，不存在恶意串通的情形，也未损害集体及第三人利益，相反原告是以地抵顶工程款，原告方是受益的，证明被告为原告施工原龙生生物厂房装修等工程，双方协商同意由原告用原有的张家庄砖瓦厂所有的厂房土地，依法转让给被告，用于抵顶应付给被告的工程款，多退少补，原告协助被告办理相关的土地征用出让手续，该协议经原告村委会会议研究同意，并签字盖章。
2，青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂土地档案复印件4张，证明1988年青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂取得了长为284米、宽是133.8米土地的手续，且同期取得2000平米建筑面积的手续。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据同时证明涉案土地性质系建设用地，且砖瓦厂已经依法取得了该土地的使用权以及建设的手续。
3，对青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂的工商查询信息复印件共12张，证明青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂初建于1986年，当时名称是崂山县棘洪滩镇张家庄砖瓦厂，1989年经崂山区棘洪滩镇经济委员会批准该企业按照企业法人登记管理条例登记为法人企业，名称改为青岛市崂山区棘洪滩镇张家庄砖瓦厂，1995年变更为现名称，1999年企业的注册号变为3702141800665,2002年10月该企业被工商部门处罚吊销营业执照，至今未清算，以上内容证明砖瓦厂是法人企业，有独立的权利和义务，是原告提交证据2的财产所有人，青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂吊销的原因并非破产倒闭，民事主体还存在有其民事权利。被告对该证据的真实性无异议，但认为原使用涉案土地的“青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂”，因倒闭停产等原因，已经于2002年被工商机关吊销，但其土地手续至今仍有效，土地使用权依法《土地管理法》第63条的规定是可以转移。
4，照片5张，证明砖瓦厂的现状及照片中所显示的房屋也是在2006年前建造的。被告对照片真实性无异议，是砖瓦厂的现状，但是前三张照片中的平房是被告翻建的，另根据双方签订的协议第九条约定原告的房屋应当在2007年底前清理完毕，逾期的均是归被告所有。
被告辩称，双方签订协议书并且以原砖瓦厂的土地，协议通过出让方式，抵顶工程款不违反法律规定，且土地管理法并未规定集体土地不准转让，只是依法应当办理出让手续，涉案协议合法有效，原告的起诉应当依法驳回。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交下列证据：
1，城阳区国土局《关于核定工程临时用地地类的函》复函1份、集体土地所有证1份（城集有94字第085号），证明涉案土地为工业矿业用地，属于建设用地，最初由“青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂”使用，土地使用手续齐全。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据对涉案土地的具体使用权人没有进行确权，青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂自1986年建立开始至今所有的不动产均为法人资产，他人无处分权，包括原告也无处分权；该证据显示原被告双方约定的50亩土地，目前至少包括性质为原告集体性质的其他草地和原告集体性质的工矿用地两部分。
2，《青岛龙生生物制品有限公司车间、综合楼、办公室及张家庄社区砼管道敷设等工程》审计报告书1份，证明原告应付被告的工程款为1782586.55元，被告系工程实际施工人，且审计报告中的工程名称与范围与协议书的工程名称与范围是一致的。原告认为该证据是在原告原法定代表人在任期间生成，离任时没有办理交接手续，认为其存在与被告恶意串通损害原告利益的行为，故对该证据的真实性和合法性不予认可；对证明事项不予认可，该结算报告体现的施工方是青岛旭昶建筑安装有限公司，与被告无关，该证据不能证明被告履行了协议书的支付对价的约定。
3、证明1份，证明被告与青岛旭昶建筑安装有限公司的关系。被告认为该证据只有单位盖章，缺少法定代表人、制作人的签字，不具备证据的法定形式要件，也无法确认其真实性；被告及青岛旭昶建筑安装有限公司与原告均无2006年施工合同，与张家庄龙生生物有限公司实际的施工时间和施工项目不符；被告与青岛旭昶建筑安装有限公司系挂靠关系，本身违法；该证据未说明工程款数额，无法证明其与涉案土地出让金之间具有关联性。
经审理查明，涉案土地为集体土地，属于工矿用地，1988年6月2日经崂山县计划委员会批准同意补办基建计划；1989年6月9日，经批准在该土地上设立青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂，该企业属村办集体企业。2002年10月28日，青岛市工商行政管理局城阳分局下达《行政处罚决定书》，载明因青岛市城阳区棘洪滩张家庄砖瓦厂未申报年检，决定吊销单位营业执照，由主办单位、投资人或清算组织负责清算。
2006年3月8日，原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会与被告徐良先签订《协议书》，约定经双方协商同意，被告将张家庄社区东侧原龙生生物厂房进行装修，路面硬化及该工程全部完工，由专业预算人员进行决算，确定工程造价，工程款由原告以砖厂地一宗抵顶，东至郝春美围墙，西至路，南至砖厂围墙，北至204国道，每亩作价2万元，以实测面积为准（约50亩左右），多退少补，土地出让合同由被告与国土资源局签订，土地使用权出让年限为50年，原告在2007年12月底将土地提供给被告，被告可在该地块上规划建设，该地块上的附盖物属原告的财产，原告有权买卖及拆除，但必须在2007年12月底前处理完，过期属被告财产。
2010年8月20日，山东广信达项目管理咨询有限公司接受青岛市城阳区棘洪滩街道办事处委托，对由青岛旭昶建筑安装有限公司为原告施工的青岛龙生生物制品有限公司车间、综合楼、办公楼及张家庄社区砼管道敷设等工程进行了结算审计，并出具审计报告，载明工程审定结算造价为1782586.55元。
2016年4月29日，青岛旭昶建筑安装有限公司出具证明，内容为：兹证明2006年徐良先以该公司名义，承揽张家庄原龙生生物厂房装修、路面硬化工程施工，该工程由徐良先负责，工程款归徐良先所有。
以上事实，有协议书、集体土地使用权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，本案中，原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会与被告徐良先签订了《协议书》，约定原告以涉案砖瓦厂土地一宗抵顶被告为原告施工的原龙生生物厂房装修、路面硬化等工程款，原告主张该协议签订程序违法、实体内容违法，因此应属无效合同，本院认为，涉案砖瓦厂土地部分为建设用地，且经批准建设部分建筑物，因此原告以该宗地抵顶工程款并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求确认该《协议书》无效的主张本院不予支持，对原告要求被告返还土地及厂房的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会要求确认与被告徐良先签订的《协议书》无效，并要求被告返还土地及厂房的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡绪云