wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2994号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢峻波,男,1987年4月6日出生,汉族,住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向谢峻波支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年5月18日共113天，宏峰公司应支付违约金为59229元（1048302元×0.05%×205）。谢峻波要求宏峰公司支付违约金59229元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，谢峻波主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢峻波支付迟延办证违约金59229元。一审案件受理费2450元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人谢峻波的全部诉讼请求；由被上诉人谢峻波承担一、二审诉讼费用。
被上诉人谢峻波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2994号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢峻波,男,1987年4月6日出生,汉族,住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向谢峻波支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年5月18日共113天，宏峰公司应支付违约金为59229元（1048302元×0.05%×205）。谢峻波要求宏峰公司支付违约金59229元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，谢峻波主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢峻波支付迟延办证违约金59229元。一审案件受理费2450元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人谢峻波的全部诉讼请求；由被上诉人谢峻波承担一、二审诉讼费用。被上诉人谢峻波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2074号
原告刘广东。
委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告李小明。
被告刘芳转。
原告刘广东诉被告李小明、刘芳转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郑碎定、被告李小明到庭参加了诉讼，被告刘芳转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原被告双方于2014年7月24日签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款40万元，还款期限自2014年7月23日至2015年5月23日，该协议对借款用途、还款方式、利息、违约责任等做出了明确约定。协议签订后，原告按照双方约定内容及时足额向被告发放了借款。但在该协议的履行过程中，被告仅向原告偿还借款本息298640元，尚余141360元本息未还，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本息141360元；2、被告向原告支付逾期利息（自合同终止之日即2015月5月23日计算至实际清偿之日止，按年息24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李小明辩称，当时我经营火锅店需要装修，就问原告借款40万元，但实际上只收到36万元，4万元是手续费被预先扣掉了。合同约定等额本息还款每月还款44000元。2015年5月，因为我晚还款了十几天，原告加收了5200元罚息，6月我又晚交了几天，他们又收了我几千元罚息，我一看还不下去了，就没有再还钱。我和刘芳转于2003年3月12日结婚，2015年7月15日离婚，离婚约定所有的债务由我一人承担，我们现在在一起共同生活。
被告刘芳转未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告李小明、刘芳转与冠群驰骋投资有限管理《北京》有限公司（以下简称冠群投资公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定冠群投资公司推荐借款出借人刘广东给李小明、刘芳转，由刘广东给李小明、刘芳转提供资金40万元，冠群投资公司收取服务费4万元。同日，被告李小明、刘芳转与原告刘广东签订《借款合同》一份，约定还款期限自2014年7月24日至2015年5月23日止，还款期数为10期，每期偿还本金4万元、利息4000元。合同签订后，原告刘广东将36万元直接转账支付给被告李小明，同时将服务费4万元支付给冠群投资公司。合同签订后，被告李小明、刘芳转在2014年8月23日至2014年12月23日期间，每月依约向刘广东支付44000元；2015年1月23日，向刘广东支付48640元；2015年2月23日，向刘广东支付30000元。此后，被告李小明、刘芳转再未向原告清偿借款及利息。
上述事实，有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、转账凭证、收款确认书、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，两被告通过第三方借款平台向原告借款40万元（扣除服务费后实际收到36万元），有相应的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》及收款确认书为证，本院对两被告借款40万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限分期返还借款。二被告未依约履行《借款合同》，截止2015年2月23日，二被告共计偿还借款本金274640元、利息24000元，剩余本金125360元未予清偿。原告主张应该清偿的借款本金为141360元，属于将利息计入本金计算复利，本院不予支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，但根据双方《借款合同》的约定，月利率为1%，应按双方约定计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小明、刘芳转于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告刘广东借款本金125360元，并支付自2015年2月24日至本判决确定之日止的借款利息，利息按月利率1%的标准支付）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告李小明、刘芳转承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 林
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初433号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人李德辉，男，1991年11月10日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2016年6月26日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书，指控被告人李德辉犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人李德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年6月22日晚至23日凌晨，被告人李德辉在位于金堂县官仓镇的“极速之旅”网吧内，将该网吧28台电脑主机的CUP盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗CUP价值人民币14098元。公诉机关认为被告人李德辉的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人李德辉在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人李德辉赔偿被害人经济损失人民币10000元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，有被告人李德辉的供述；被害人唐某亮的陈述；证人吴某、罗某东的证言；公安机关制作的现场方位图、现场照片、现场指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；极速之旅网吧的采购清单、票据及金堂县价格认证中心的价格鉴定意见；被告人李德辉的常住人口登记表、收条及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德辉以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德辉盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人李德辉归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年6月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年十月十二日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3243号
原告深圳市利丰物业服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路与皇岗路交汇处翰岭花园9-10栋裙楼一层，组织机构代码70847583-7。
法定代表人李某。
委托代理人何浪，广东天峦律师事务所律师。
被告史某，女，汉族，1953年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告深圳市利丰物业服务有限公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市利丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 何彦（代）
第1页共2页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7815号
原告成都孺牛物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人蒲志斌，系公司总经理。
委托代理人江根，男，汉族，1988年5月17日出生，住四川省绵阳市涪陵区塘汛镇洪恩村2组，系成都孺牛物业服务有限公司员工。
委托代理人王建章，男，汉族，1992年10月4日出生，住福建省泉州市丰泽区城华北路269号，系成都孺牛物业服务有限公司员工。
被告谭炯，女，汉族，1966年4月28日出生，住成都市武侯区洗面桥横街**号**栋*楼*号。
原告成都孺牛物业服务有限公司与被告谭炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司以被告已经履行合同义务为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤回对被告谭炯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司承担。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月二日
书记员 谢采吟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1357号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂旗乌兰镇。
法定代表人张志翔，系该行行长。
委托代理人米智伟，系该公司信贷部副经理。
被申请人李宇轩，男，1991年10月8日生，汉族，籍贯内蒙古伊金霍洛旗，乌海市海南区城建局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市
被申请人李文治，男，1965年1月1日生，汉族，籍贯内蒙古伊金霍洛旗，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛镇
被申请人高秀芹，女，1968年8月26日生，汉族，籍贯内蒙古伊金霍洛旗，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛镇
被申请人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵发明，系该公司董事长。
地址鄂托克旗乌兰镇桃力民路北
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行李宇轩、李文治、高秀芹、鄂尔多斯市泰生祥房地产开发有限责任公司借款借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已经达成和解协议，申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》裁定如下：
终结（2017）内0624执1357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 雨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2640号
原告李蕴光，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告狄其成。
原告李蕴光诉被告狄其成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蕴光及其委托代理人、被告狄其成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与狄其成相识，2011年9月20日，被告分两笔在原告处借款41000.00元，其中第一笔借款为25000.00元，双方约定利息2分,每月500元。另一笔借款为16000.00元。当时被告为原告出具两枚借条。借款发生后经原告多次索要，被告均推脱不还，现原告为请求被告偿还原告借款41000.00元及利息（2011年9月20日起至本案执行完毕，月利率2%）依法向法院提起告诉。
被告辩称，原告陈述的借款事实、数额及利息均属实，我们之间有过经济往来，这两笔欠款是以前借款的利息，是我重新给原告出具的欠条。
审理查明，2011年9月20日，被告在原告处借款41000.00元，并出具两枚借据。其中一枚借据借款为25000.00元，双方约定月利率2%，利息每月500元。另一枚借据借款为16000.00元，双方未约定利息。借款发生后原告多次向被告索要此款，被告均推脱不还，现原告为请求被告偿还原告借款41000.00元及利息（2011年9月20日起至本案执行完毕，月利率2%）诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款并分别出具借据，原、被告之间借款事实真实存在，故对原告请求被告给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
一、被告狄其成于本判决生效后立即给付原告李蕴光借款本金25000.00元及利息，利息于2011年9月20日起至判决生效日止，月利率2%；
二、被告狄其成于本判决生效后立即给付原告李蕴光借款本金16000.00元；
三、驳回原告李蕴光其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，减半收取412.50元由被告李蕴光承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李明威
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终217号
上诉人（原审起诉人）：张晓务，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人张晓务不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初537号民事裁定，向本院提起上诉。认为：本案系返还财产纠纷案件，一审法院认为本案系土地所有权和使用权争议，存在认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定。
本院经审查认为：上诉人张晓务的诉求是对东至县尧渡镇尧渡老街183号房屋后身四间仓库以及该房屋所占面积的土地使用权确权给原告，故本案实际为土地使用权争议；根据土地管理法的相关规定，土地权属争议当事人协商不成的，由人民政府处理，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 康
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 欣
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初377号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人卜某，男，1959年10月31日生，汉族，高中文化，南京某某厂工人（下岗）。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月30日20时45分许，被告人卜某醉酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至本市栖霞区某某路时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的卜某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为176.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人卜某具有坦白的从轻处罚情节以及无证驾驶无牌证二轮摩托车的从重处罚情节，建议对被告人卜某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人卜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年九月十九日
书记员 张 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4366号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年6月12日作出(2014)昌刑初字第479号刑事判决，以被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月3日起至2016年9月2日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5277号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：张新秋，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：张常宏，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告张新秋、张常宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明、被告张常宏到庭参加诉讼，被告张新秋经�院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张新秋于2015年9月9日在我处贷款20000.00元，由被告张常宏提供担保，现贷款余额20000.00元，贷款期限止于2016年8月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张常宏辩称，张新秋是我儿子，我担保属实，现在正在张罗钱。
被告张新秋未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张新秋于2015年9月9日在原告处借款20000.00元整，约定借款期限至2016年8月20日止，年利率10.488%，逾期还款的，从逾期之日按合同利率加收30%计收罚息。由被告张常宏提供担保，保证方式为连带责任保证。保证的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，被告至今仍有本金20000.00元未返还，未支付利息（含罚息）。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，被告张新秋应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告张常宏亦应当按照保证合同约定承担保证责任。故原告要求判令被告张常宏、张新秋返还借款本金20000.00元并支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新秋返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金20000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告张新秋给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金20000.00元的利息（含罚息）（自2015年9月9日至2016年8月20日止，�照年利率10.488%计算；自2016年8月21日至实际给付之日止，按照年利率10.488%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、被告张常宏承担连带责任。
如果被告张新秋、张常宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张新秋、张常宏共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1310号
原告何瑞生，男，汉族，1971年9月生，经商，住江苏省丹阳市。
被告段荣梅，女，1989年11月生，汉族，经商，住云南省腾冲市。（未出庭）
原告何瑞生与被告段荣梅承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告何瑞生到庭参加诉讼，被告段荣梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞生诉称，2013年1月15日原告为被告装修腾冲市腾越镇砚湖汇合苑4-501房屋，面积约140平方米，实行包工包料。施工期间被告分五次支付装修工程款人民币50000元，2014年5月完工，经验收合格后，欠原告装修工程款33000元，2015年6月26日写下欠条一份，保证于2015年10月26日还清，并承诺愿意用其奥迪轿车做抵押。到期后经�告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿付原告装修工程款人民币33000元。
被告段荣梅未到庭答辩,亦未提交答辩状。
在诉讼过程中，原告何瑞生为证明其主张向本院提交：结算清单、欠条各一份,欲证明原告为被告装修砚湖汇合苑4-501房屋一套，实行包工包料，结算后被告应支付原告工程款33114元，被告出具欠条一份欠原告工程款33000元，并保证于2015年10月26日还清的事实。
被告段荣梅未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的两份证据能相互印证，内容客观真实，结算清单及欠条中均有被告的签名，能证明被告欠装修款的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年1月至2014年5月期间，原告何瑞生为被告段荣梅装修腾冲市腾�镇砚湖汇合苑4-501房屋，2015年6月26日经双方结算，被告欠原告装修工程款人民币33000元，并保证于2015年10月26日还清。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告段荣梅欠原告装修款人民币33000元的事实清楚，有被告出具的装修结算清单及欠条予以证实，故原告要求被告偿还装修款人民币33000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告段荣梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段荣梅于本判决生效之日起十日内偿付原告何瑞生装修工程款人民币33000元。
案件受理费人民币600元,由被告段荣梅交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李云侠
审判员 何凤鸣
二〇一六年三月一日
书记员 李晓曼
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执61号
申请执行人裴某。
被执行人刘某。
裴某与刘某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）鄂钟祥刑初字第00233号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴某于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，因被执行人刘某尚在服刑期间，现查无可供财产执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产下落及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月7日作出的（2015）鄂钟祥刑初字第00233号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 晋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3528号
原告：赵华富，男，1976年2月20日出生，汉族，住临海市。
被告：符佑泽，男，1982年4月22日出生，汉族，住临海市。
原告赵华富为与被告符佑泽民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵华富到庭参加诉讼，被告符佑泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华富向本院提出诉讼请求：判令被告符佑泽立即归还原告借款本金5万元及利息1万元，其余的利息按月利率贰分计算从2017年4月3日起算至执行完毕之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年6月2日，被告符佑泽以资金周转为由向原告借款5万元。借款到期后，原告多次催讨，但被告均借故推诿，未履行还款义务。
原告赵华富为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告符佑泽未作答辩和举证。
本院已向被告符佑泽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱建淼于2016年6月2日向原告出具借条1份，确认向原告借款5万元，约定借款月利息贰分伍厘。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符佑泽于本判决生效之日起十日内返还原告赵华富借款本金5万元，并支付利息（2016年6月2日至2017年4月2日利息计1万元，之后的利息按月利率2%自2017年4月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告符佑泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 章佳瑶
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2464号
申请执行人王凤军，男，1986年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人孙海芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人王凤军与被执行人孙海芳民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人孙海芳名下无房产和股权，原登记在被执行人名下的唯一一辆牌号为浙Ｌ×××××号汽车在本院采取查封措施前已被转移登记至他人名下，被执行人名下各银行账户内无可供执行的大额存款，本院已对部分银行账户采取冻结措施，目前已冻账户内亦无可供执行的余额。此外，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0902执2464号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1060号
原告杨xx。
被告谈xx。
委托代理人顾XX。
原告杨XX诉被告谈XX业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨XX、被告谈XX及其委托代理人顾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2012年12月6日下午，在物业公司，南大街派出所等工作人员见证下，原、被告达成共识，按照物权法规定，以XX家园6幢406室西侧外墙根处90公分为射线，设为中缝线，各自为独立产权，但被告却不按照该共识行事。被告摆放的肥料桶味道很臭，放置的花盆也有可能成为“空中杀手”，原、被告多次为此事发生打斗等纠纷，故诉至法院，请求判令：1、确认XX家园6幢405室、406室之间的商业平台的产权；2、按照双方于2012年12月6日在社区达成的约定（以6幢406西侧墙根90公分处为中分线，双方互不干涉）履行；3、被告拿走放在原告家窗户下的肥料桶；4、被告拿走晒在原告家窗户下的晾衣架；5、被告移走405室次卧窗前墙上的花盆；6、在405和406两家平台之间建一个隔离栏；7、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告把原告家卫生间和厨房间窗户前面的违章建筑拆除。
被告谈XX辩称，1、关于第一项诉请，原告不具有诉权，因为公共部位原告不具有产权；2、2012年12月6日的调解会议，由于原告坚持在共享平台上搭建阳光房，最终不欢而散，双方没有达成共识，也就是说所谓的90公分中分线不存在；3、桶是接雨水浇花用的水桶，不是肥料桶，而且桶放置的位置离原告家至少有4-5米左右；4、关于晾衣架，公共平台本来就是可以晾晒养花的，我们可以用，而且离原告家也至少有4-5米距离；5、花盆，离原告家也至少有4-5米距离，不影响原告；6、两家平台之间是公共部位，我们没有权利建隔离栏。7、关于当庭增加的诉请，影响采光、通风，原因在于原告自己拉了布，与我们无关。关于临时房，是纸头做的，位置在原告家边线外，与原告无关。
经审理查明，原告为XX家园6幢405室业主，被告为406室业主，405室与406室左右相邻。该小区物业服务公司住宅条例要求勿在窗外及公共区域晾晒衣物。
经本院召集双方查勘现场查明，405室、406室均打通各自厨房墙壁进入到商铺顶部的平台，都在打通的厨房安装防盗门，405室并安装了窗帘。从405室厨房进入平台，临接405室的平台上原告堆有砖块，不锈钢架、铁架、木材、玻璃等杂物。从406室厨房进入平台，被告在平台上建有简易搭建房、放置多个花盆、水桶、安置有晾衣架。两户在平台之间留有半米左右宽的通道。被告在平台的矮墙上放置有多个花盆。水桶中盛放有积水，与405室窗口大约有5米远。晾衣架与405室窗口有4米远左右。花盆均离405室窗口5米多远。
又查明，原、被告之间为商业平台的使用多次发生纠纷，西瀛里社区居委会和南大街派出所均组织过双方进行调解，但未能达成一致意见。
审理中，原告明确，其依照《中华人民共和国物权法》第八十三条要求被告移除公共商业平台上的物品，并认为被告侵害了其通风、采光。被告认为，原告不具备诉讼主体资格。
上述事实有当事人庭审陈述、照片、现场勘验视频、调解矛盾纠纷记录等证据予以证实。
本院认为，被告在XX家园4幢的公共商业平台上摆放有花盆、水桶、晾衣架等物品，因为浇花、晾晒衣物需要经常在平台上来回走动，确实对原告的生活造成影响，原告有权采取包括起诉在内的积极措施维护自己的合法权益，故被告认为原告不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。XX家园4幢405、406室两户经由打通的厨房墙壁通向的商业平台属于公共面积，原、被告均不具有产权，故原告要求确认该平台的产权、在该平台上建隔离栏的诉讼请求、于法无据，本院不予支持。双方虽经居委会、派出所多次调解，但未能达成一致协议，故原告要求按照协议履行的诉请，于法无据，本院亦不予支持。商业平台作为公共面积，原、被告不应擅自使用，况且其设计原本不具有利用功能，现被告通过打通墙壁、改变房屋外墙的原有设计进入平台，已不属于对共有部分的合理利用，故原告要求移走花盆、晾衣架、水桶、拆除搭建房的诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谈XX于本判决生效之日起十五日内移走XX家园6幢405、406室临接的商业平台上的积水桶、晾衣架、花盆并拆除简易搭建房。
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告谈XX承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
代理审判员 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨汶旭
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1730号
原告赣州银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路85号。统一社会信用代码：91360735698474063G。
负责人张春祥，该支行行长。
被告赣州贵众石业有限公司，地址：石城县琴江镇温坊工业园，营业执照号：360735210005031。
法定代表人黄敏，该公司执行董事。
被告赣州百隆置业有限公司，地址：石城县清华大道温坊村委会南侧。统一社会信用代码：91360735553514685C。
法定代表人郭柏生，该公司董事长。
被告黄敏，男，1982年9月23日生，汉族，住石城县。
被告邓慕榴，女，1986年2月27日生，汉族，住石城县。
关于原告赣州银行股份有限公司石城支行与被告赣州贵众石业有限公司、赣州百隆置业有限公司、黄敏、邓慕榴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经查明，被告赣州贵众石业有限公司已于2016年8月1日办理工商注销登记。经本院通知，原告未在限定时间内变更被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的赣州贵众石业有限公司已注销登记，原告未变更诉讼主体，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司石城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 妍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初23号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭平，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省资中县。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1211号起诉书指控被告人谭平犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人谭平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月20日20时40分许，被告人谭平饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至本市武侯区金江路117号门前路段，遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为135毫克／100毫升。经依法提取被告人谭平的血样鉴定，其血液乙醇浓度为150.5毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人谭平的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人谭平对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谭平犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人谭平违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭平当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谭平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年一月十一日
书记员 钟家琼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初191号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红、陈帅，该分行员工。
被告：曹忠建，职业不明。
被告：何海通，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告曹忠建、何海通信用卡纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告曹忠建偿还本金283127.08元；二、被告曹忠建偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年11月30日为124217.31元）；三、被告何海通对被告曹忠建的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息99126.56元、逾期罚息25090.75元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2011年1月25日，被告曹忠建向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为300000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：1026000059号）约定：被告曹忠建可以利用原告的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告曹忠建应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告何海通签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1026000059号）一份，约定：被告何海通对被告曹忠建的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告曹忠建依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的泰隆信用卡，在350000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放信用卡后，被告曹忠建自2014年2月开始逾期还款，之后未再归还任何款项。截至2015年11月30日，被告曹忠建尚欠原告透支本金283127.08元、利息99126.56元、逾期罚息25090.75元。被告何海通也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告曹忠建归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金283127.08元，支付透支利息99126.56元、逾期罚息25090.75元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何海通对上述付款义务在350000元的范围内承担连带清偿责任；被告何海通承担保证责任后，有权向被告曹忠建追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7410元，公告费650元，合计8060元，由被告曹忠建、何海通共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 陈煜信
二〇一六年六月十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初267号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某2，女，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市杨浦区。
辩护人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人朱某2犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人朱某2及其辩护人鞠秦仪、被害人朱某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某2于2017年1月18日2时许，在本市虹口区长阳路XXX弄XXX号，因其搭建的顶棚被邻居朱某1敲掉而产生纠纷，至被害人朱某1家中理论，双方发生口角继而产生肢体冲突。期间，被告人朱某2用手抓住被害人朱某1生殖器部位，致其受伤。
案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朱某1遭他人外力作用，致阴囊皮肤缝合创长度在4.5㎝，已构成轻伤二级。
被告人朱某2于2017年2月27日接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某2及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人朱某1的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某2犯故意伤害罪罪名成立。被告人朱某2犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于被害人朱某1认为被告人朱某2不应认定为自首的意见，经查，被告人朱某2在犯罪以后，未被公安机关采取强制措施时，接公安人员电话通知后主动至公安机关，并如实供述了基本犯罪事实，该情节应当以自首论处，故被害人朱某1的上述意见，于法无据，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人朱某2由其家属帮助预缴了人民币10,000元用于赔偿被害人朱某1的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 马翠华
人民陪审员 田永生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2292号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告王力山，男，1941年6月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇横江村燕塘村民组44号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王力山金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王力山的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初415号
被告人林某，男，1974年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市湖里区，现住湖里区。2009年9月22日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年11月17日因涉嫌犯故意伤�罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月24日14时许，被告人林某在本市湖里区裕兴大厦2148室被害人黄某某的暂住处，因债务纠纷与被害人黄某某发生争执，被告人林某遂徒手殴打黄某某致其肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。
2015年11月17日，被告人林某被湖里区书香佳园小区被民警抓获。
案发后，被害人黄某某对被告人林某的行为表示谅解。
�述事实，被告人林某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人曹某某、林某某的证言、辨认笔录、借款合同、通话记录、门诊病历等书证、提取笔录、接受证据清单、发还物品清单、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、伤情照片、谅解书、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因故意毁坏财物被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤�罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年五月五日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2009号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：黄某某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10706号
原告：中山市博信房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：谌祖元，职务总经理。
委托代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：梁静敏，女，1984年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市博信房地产开发有限公司诉被告梁静敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告于2016年11月3日申请撤回对被告梁静敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市博信房地产开发有限公司撤回对被告梁静敏的起诉。
案件受理费780元，减半收取为390元，由原告中山市博信房地产开发有限公司负担（已交）。
（本页无正文）
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月四日
书记员 黎素霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申5号
再审申请人（原审被告）:冯茂成，男，1936年9月1日生，汉族，农民，住濮阳县。
被申请人（原审原告）:濮阳县王称堌乡鱼骨村村民委员会。
法定代表人：张富聚，系该村委会主任。
再审申请人冯茂成因与被申请人濮阳县王称堌乡鱼骨村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯茂成申请再审称：原审认定申请人侵占学校房屋的基本事实缺乏证据证明，申请人不构成侵权；原审的证人证言是虚假的。
本院经审查认为：申请人主张原审认定基本事实缺乏证据证明，经查阅原审卷宗，原审查明，本案所涉鱼骨学校产权归被申请人濮阳县王称堌乡鱼骨村村民委员会村集体所有，2014年秋天申请人冯茂成占用鱼骨学校一楼西侧两间，拉起围墙圈住其所占用的房屋，并将学校南侧围墙打开安装木门。上述事实有申请人冯茂成的自认，濮阳县王称堌乡中心校证明、李方先等人证明、照片19张、濮阳县人民法院（2013）濮民初字第339号民事判决书等证据，相互印证，予以证明，故对该项申请理由不予支持；申请人主张原审证人证言虚假，但未提供证据证明，故此项申请理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，故对申请人冯茂成的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯茂成的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申5号再审申请人（原审被告）:冯茂成，男，1936年9月1日生，汉族，农民，住濮阳县。被申请人（原审原告）:濮阳县王称堌乡鱼骨村村民委员会。法定代表人：张富聚，系该村委会主任。再审申请人冯茂成因与被申请人濮阳县王称堌乡鱼骨村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯茂成申请再审称：原审认定申请人侵占学校房屋的基本事实缺乏证据证明，申请人不构成侵权；原审的证人证言是虚假的。本院经审查认为：申请人主张原审认定基本事实缺乏证据证明，经查阅原审卷宗，原审查明，本案所涉鱼骨学校产权归被申请人濮阳县王称堌乡鱼骨村村民委员会村集体所有，2014年秋天申请人冯茂成占用鱼骨学校一楼西侧两间，拉起围墙圈住其所占用的房屋，并将学校南侧围墙打开安装木门。上述事实有申请人冯茂成的自认，濮阳县王称堌乡中心校证明、李方先等人证明、照片19张、濮阳县人民法院（2013）濮民初字第339号民事判决书等证据，相互印证，予以证明，故对该项申请理由不予支持；申请人主张原审证人证言虚假，但未提供证据证明，故此项申请理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，故对申请人冯茂成的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯茂成的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年一月十一日书 记 员  杨晓静
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初305号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟城，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。
被告：黄伟群，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：江永丰，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：江鑫，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告黄伟群、江永丰、江鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴鸿辉、被告黄伟群、江永丰到庭参加诉讼，被告江鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄伟群立即归还借款人民币450000元及利息（从2016年8月24日起至借款还清之日止，抵除已归还利息20000元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）；2.判令被告江永丰、江鑫对借款人的债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄伟群因购塑料原料需要，于2016年8月24日和原告签订了[农商银保借字]第10020169914294896号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币450000元。双方约定还款日期为2017年8月20日，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告江永丰、江鑫为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告于2017年3月31日还息15000元，于2017年6月30日还息5000元，共计付还利息20000元，现尚欠本金450000元及该款自2016年8月24日起至还清之日止的部分积欠利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告黄伟群以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告江永丰、江鑫也未履行保证义务。
被告黄伟群辩称，原告起诉的借款及利息情况属实，但现在没有能力偿还。
被告江永丰辩称，原告起诉的借款及利息情况属实，其确实为该笔借款承诺承担连带保证责任，但暂时无法偿还。
被告江鑫未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表及保证人情况调查表，被告黄伟群、江永丰对原告出示的证据均无异议，被告江鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2016年8月24日，原告与被告黄伟群签订了[农商银保借字]第10020169914294896号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，借款人为黄伟群，保证人为江永丰、江鑫；借款用途为购塑料原料，借款金额为450000元，借款期限自2016年8月24日起至2017年8月20日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告江永丰、江鑫对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告黄伟群借款后共计归还原告利息20000元。借款期限届满后，被告黄伟群未依约还清本金及积欠利息，被告江永丰、江鑫未依约承担连带保证责任。2018年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，原告揭东农商银行与被告黄伟群、江永丰、江鑫签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告黄伟群在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币450000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告江永丰、江鑫自愿为被告黄伟群的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告黄伟群归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告江永丰、江鑫在保证期间内对被告黄伟群的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告江鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟群应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司到期借款本金人民币450000元及积欠利息（期限从2016年8月24日起至借款还清之日止，抵除已归还利息20000元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。
二、被告江永丰、江鑫对被告黄伟群的上述到期借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8956元，由被告黄伟群、江永丰、江鑫连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄诗虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0315-1号
申请执行人闫静，医生。
被执行人李永胜，农民。
申请执行人闫静与被执行人李永胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月7日作出（2015）邳议民初字第0218号民事判决书：被告李永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告闫静借款本金10万元及利息48500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告李永胜负担。
本院在执行过程中，已经执行到位30200元。因被执行人李永胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月14日对被执行人李永胜司法拘留十五日。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0315号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏 星
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云25刑申9号
中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司：
你公司因原审被告人戴中良、何维庄犯交通肇事罪一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503刑初121号刑事附带民事判决和本院（2017）云25刑终296号刑事附带民事裁定，以原裁判认定各受害者的损失不合理，交强险划分不合理，你公司只应当承担22.5%的赔偿责任，丁新社应承担27.5%的赔偿责任等为由，向本院申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，经查，原裁判根据被害人杨会英已于2012年4月由农业户口转为非农业户口，以及其他四名被害人的死亡系同一侵权行为造成的情况，依法认定各被害人的死亡赔偿金均按照城镇居民标准计算符合法律规定。原裁判已确认，本案发生后，你公司支付了12000元到蒙自市交通警察大队。在交强险的范围内，被害人均应按照损失比例确定交强险的赔偿数额，其死亡赔偿金分别为普爱芬21450元、马凤珍27170元、侯金城21120元、杨会英19140元、李琼芬21120元；医疗费用分别为马凤珍3940元、杨会英2780元、李琼芬3070元、张子旭172元、夏思雨38元。故你公司关于原裁判在交强险范围内划分不合理的理由不能成立。肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在你公司投保交强险和不计免赔的商业险，且肇事发生在保险期限内。虽然苏Ｇ×××××车未在你公司投保，但苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车与苏Ｇ×××××车连为一个整体实施承运行为，从公平合理及权利义务相一致的原则出发，原判认定保险公司应在交强险和不计免赔100万的商业险范围内承担民事赔偿责任，而不应再区分牵引车与挂车各自承担的赔偿份额并无不当。
综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年五月十七日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执113号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：余春香，女，汉族，1985年12月25日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人余春香信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1309号裁决书立案执行，但被执行人余春香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余春香银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3289号
上诉人（原审原告）：董萍萍，女，1971年12月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：应林辉，男，1986年5月18日出生，汉族，宁波市鄞州归源房地产销售代理有限公司法定代表人，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州首南楼中楼房产中介服务部。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路****号。
经营者：张国龙，男，1979年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人董萍萍因与被上诉人应林辉、宁波市鄞州首南楼中楼房产中介服务部居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人董萍萍在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董萍萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李军英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初893号
原告：丁少春，男，回族，1977年4月3日出生，住阜康市。
被告：孙君，男，汉族，1981年1月4日出生，住阜康市。
本院在审理原告丁少春与被告孙君房屋买卖合同纠纷一案中，依法决定适用普通程序进行审理，原告丁少春自接到我院送达的交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交诉讼费用。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，其他诉讼费用80元，合计1630元由原告丁少春负担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 运思静
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初904号
原告：赵子文，男，汉族，1963年11月18日出生，住新安县。
被告：洛阳启航房地产开发有限公司，住所地：河南省新安县老城随州大街72号。
法定代表人：常旭乐，该公司董事长。
被告：常维中，男，汉族，1949年8月4日出生，住新安县。
本院在审理原告赵子文诉被告洛阳启航房地产开发有限公司、常维中为合伙纠纷一案中，原告赵子文于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵子文申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子文撤回起诉。
本案受理费减半收取95107元（原告未预交），由原告赵子文负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年九月五日
代书 记员 介 宁
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终739号
上诉人（原审原告）：王恩科，男，1949年2月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卢心波、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市大峪镇三岔河村民委员会。
法定代表人：黄爱国，村委会主任。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人王恩科因与被上诉人济源市大峪镇三岔河村民委员会（以下简称三岔河村委）合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王恩科上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、本案一审庭审中王恩科已经提交了本案双方当事人签订的“关于学校操场占地协议”，该协议系时任支书刘祥军亲笔书写、由负责具体占地事宜的贾年亮签字并加盖了公章，且在2015年4月15日因所占土地未能重新分配，三岔河村委已经依据协议对王恩科进行了部分补偿。该两份证据足以证明三岔河建村小学时所占用的1.1亩土地为王恩科所承包，协议内容真实有效，三岔河村委应当依照协议约定重新为王恩科调配土地，并赔偿损失。二、一审判决认定的学校占地底册并不存在，三岔河村委仅提供了一份1996年的分配账本底册，而该底册并无王恩科的签字确认，属于三岔河村委的内部材料，不能对抗三岔河村委与王恩科签订的占地协议。三、三岔河村委一审提交的济源市大峪镇人民调解委员会调查报告不符合民事诉讼证据的合法性、客观性要素。首先，该报告未加盖任何公章，也没有在场参加人员的签字确认，在整个调查过程中未对相关的利害关系人王恩科、王建武、王东、王峰等人进行调查，整个过程仅仅听取了“小队长”一人的陈述，而在该报告的调查结果部分也明确载明“调查难度大，建议走司法程序”，该报告未能客观真实的呈现出事实真相，不能作为认定案件事实的依据。
三岔河村委辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。
王恩科向一审法院起诉请求：判令三岔河村委为王恩科重新分配1.1亩耕地，并赔偿因耕地占用造成的损失直至承包地分配到位。
一审法院认定事实：王恩科称2001年因三岔河村委小学扩建，三岔河村委占用了王恩科承包地1.1亩，并承诺由三岔河村委补偿王恩科损失以及调换土地。经济源市大峪镇人民调解委员会调查，三岔河村委学校当时占用的是王恩武之子王东、王峰的产量地0.745亩，并未占用王恩科的产量地。三岔河村委保存的学校占地底册、分配账本底册（1996年至今）上均未显示占用王恩科的耕地。另查明：2015年4月15日，三岔河村委以学校少地补差支付王恩科3000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王恩科对其的主张虽提供了证据，但该证据系孤证且存疑，又无其他证据予以印证。三岔河村委提供的证据足以证明其学校扩建时并未占用王恩科的耕地。综上，王恩科要求三岔河村委为其重新分配耕地及赔偿损失的诉求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王恩科的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由王恩科负担。
本院认为，王恩科系三岔河村委的集体经济组织成员，王恩科起诉要求三岔河村委为王恩科重新分配1.1亩耕地并赔偿因耕地占用造成的损失，该项请求属于集体经济组织自治事项的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回王恩科的起诉。一审适用法律和处理结果不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1398号民事判决；
二、驳回王恩科的起诉。
一审案件受理费925元，退还王恩科；王恩科预交的二审案件受理费925予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张二鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2308号
原告：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，住址：天津市南开区。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：广发基金管理有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东1号保利国际广场南塔31-33楼。
法定代表人：孙树明，董事长。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张旺诉被告广发基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告张旺于2016年10月31日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告张旺申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张旺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取825元，由原告张旺负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 琛
罗俊蓉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2480号
原告：李亮亮，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：孙志杰，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：梅洪伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李亮亮、孙志杰与被告梅洪伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮、孙志杰到庭参加诉讼，被告梅洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮亮、孙志杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还二原告代被告梅洪伟偿还银行的借款本金及利息120874.47元；2．判决被告偿还二原告代被告梅洪伟偿还的诉讼费1018元及执行费1257元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，被告梅洪伟因做生意资金紧张，向中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行（以下简称中国邮政储蓄银行登封市支行）签订了小额贷款借款合同，借款10万元整，利息约定为年利率15.3%，借款期限12个月。出于朋友关系，原告孙志杰、李亮亮（及李亮亮妻子冯佩佩）对此贷款本息承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行登封市支行向被告梅洪伟发放了贷款，但梅洪伟未按约定还本付息。2016年7月21日，中国邮政储蓄银行登封市支行向登封市人民法院提起了民事诉讼，要求梅洪伟、孙志杰、李亮亮、冯佩佩连带偿还本金89443.56元及利息和罚息。登封市人民法院作出（2016）豫0185民初3063号民事判决书，判决被告梅洪伟偿还中国邮政储蓄银行登封市支行借款本息89443.56元及利息和罚息，孙志杰、李亮亮、冯佩佩承担连带清偿责任。判决书生效后，进入执行程序，可梅洪伟一直躲避不到法院履行还款义务。无奈，孙志杰、李亮亮在法院的主持下偿还了中国邮政储蓄银行登封市支行的本息120874.47元，诉讼费1018元及执行费1257元。以上款项，被告理应偿还原告，原告因此诉至法院。
被告梅洪伟未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告梅洪伟与中国邮政储蓄银行登封市支行签订小额贷款借款合同，约定梅洪伟向中国邮政储蓄银行登封市支行借款10万元整，利息为年利率15.3%，借款期限12个月。原告孙志杰、李亮亮及李亮亮妻子冯佩佩对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行登封市支行向被告梅洪伟发放了贷款。但梅洪伟除向中国邮政储蓄银行登封市支行偿还本金10556.44元外，剩余借款本金89443.56元未向中国邮政储蓄银行登封市支行偿还。2016年7月21日，中国邮政储蓄银行登封市支行向登封市人民法院提起了民事诉讼，要求梅洪伟、孙志杰、李亮亮、冯佩佩连带偿还本金89443.56元及利息和罚息。登封市人民法院作出（2016）豫0185民初3063号民事判决书，判决被告梅洪伟偿还中国邮政储蓄银行登封市支行借款本金89443.56元及利息和罚息，孙志杰、李亮亮、冯佩佩承担连带清偿责任。判决书生效后，进入执行程序，但被告梅洪伟仍不到法院履行还款义务。原告孙志杰、李亮亮在登封市人民法院的主持下偿还了中国邮政储蓄银行登封市支行的本息120874.47元（其中孙志杰代被告偿还50200元，李亮亮代被告偿还70674.47元）、诉讼费1018元并承担了执行费1257元。后原告孙志杰、李亮亮多次寻找被告追偿上述款项未果，原告因此诉至本院。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，二原告代被告归还了中国邮政储蓄银行登封市支行贷款本息120874.47元、诉讼费1018元及执行费1257元，以上共计123149.47元，被告应当归还给二原告。故原告诉称，要求被告偿还其代为偿还的借款本金及利息120874.47元、诉讼费1018元及执行费1257元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮亮、孙志杰代为偿还的借款本金及利息120874.47元；
二、被告梅洪伟于判决书生效之日起十日内偿还原告李亮亮、孙志杰代为偿还的诉讼费1018元及执行费1257元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2717元，减半收取1359元，由被告梅洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月五日
书记员 范琳梓
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第477号
公诉机关浙江省绍兴县人民检察院。
被告人占本龙，曾用名汤其，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年7月26日被刑事拘留，同年8月22日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
浙江省绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第433号起诉书指控被告人占本龙犯贩卖毒品罪、抢劫罪，于2002年11月19日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人占本龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴县人民检察院指控：被告人占本龙于2002年3月至7月在绍兴县柯桥街道分20余次将11.52克海洛因贩卖给他人；2001年10月29日，被告人占本龙伙同他人在四川省筠连县古楼街道，将被害人李某拦截并拖进徐秋兴家，对李某进行殴打，逼李某交出现金5万元，同伙张军从李某包中搜取手机3部，被害人李某被逼将4,500元给被告人一伙才得以脱身。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了李峰、管小华、胡乐峰、黄学兵、赵小丽、金立军的供述与辨认笔录，李某、徐秋兴、吴淑会、张军、吴国均、王国飞、陶令、刘富贵的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣单、物证检验报告，收条，鉴定结论，刑事判决书，出示了相关照片。公诉机关认为，被告人占本龙明知海洛因是毒品仍多次予以贩卖，又以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威吓等手段强行劫取公民合法钱财，其行为已分别构成贩卖毒品罪、抢劫罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二百六十三条、第六十九条之规定予以判处。
被告人占本龙对被指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2002年7月21日至24日，被告人占本龙经事先电话联系，先后在绍兴县柯桥街道月亮城、亚太大酒店、中梅菜市场及综合市场门口等地，将2克海洛因分4次贩卖给吸毒人员李峰。同年7月25日晚上，当被告人占本龙将海洛因再次卖给李峰时被公安人员抓获，所贩海洛因0.37克和通讯工具小灵通被当场缴获。
2、2002年7月间，被告人占本龙经过事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽幼儿园附近将4克海洛因分10余次出卖给吸毒人员管小华。
3、2002年3月至7月间，被告人占本龙在柯桥街道中泽村幼儿园附近等地将0.25克海洛因分5次出卖给吸毒人员胡乐峰。
4、2002年5月至7月间，被告人占本龙在柯桥街道综合市场门口、百福园等地将2.5克海洛因分5次出卖给吸毒人员金立军。
5、2002年5月至6月间，被告人占本龙在柯桥街道综合市场后面、育才路等地将0.9克海洛因分数次出卖给吸毒人员黄学兵。
6、2002年7月，被告人占本龙在柯桥街道中梅菜市场门口、新华书店门口将1.5克海洛因分3次出卖给吸毒人员赵小丽。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：购毒人员李峰、管小华、胡乐峰、金立军、黄学兵、赵小丽的供述和辨认笔录证实了向被告人占本龙购买海洛因的时间、地点和数量；绍兴县公安局禁毒大队的证明及扣单证实了抓获被告人占本龙、缴获毒品、小灵通话机的时间、经过；物证检验报告证实了缴获毒品的成份和数量；话机和毒品照片，经当庭出示被告人没有疑义。
二、抢劫
2001年10月29日下午3时许，被告人占本龙伙同张军、吴国均、王国飞（均已判刑）等人经预谋，欲对李某敲诈钱财。后乘面包车来到四川省筠连县古楼街道，在古楼水库旁碰见了事先与张军已有通谋的另一同伙李忠均，李忠均告诉占本龙一伙，李某正在徐秋兴家门前空地上及其穿着体貌特征等情况。随后被告人一伙进行了分工，被告人占本龙和王国飞等人将李某拦截并将李某拖进徐秋兴家卧室，对李某进行殴打，张军逼李某交出5万元现金，但李某不从，被告人占本龙及同伙再次对李某进行殴打。吴国均到厨房拿出菜刀，被告人占本龙和吴国均一起抓住李某的手，威吓李某不拿钱就砍手，张军从李某的包内搜取手机3部，其中一部手机价值1,452元。被害人李某在遭到殴打和威吓后，被迫同意给钱，并称钱在他人的帐户上。后被告人占本龙及同伙一起挟持李某去取钱。途中，李某的姐夫陶令、刘富贵赶来与张军等人商议，李某当场将4,500元给张军一伙，才得以脱身。案发后，当地公安机关已于当日晚从占本龙同伙处追回赃款和部分赃物，发还了失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某证实了遭到被告人占本龙一伙的殴打与威吓，并被劫取去手机3部和现金4,500元的时间、经过；陶令、刘富贵证实了与张军等人商议后，李某被迫交出现金4,500元的经过；张军、吴国均、王国飞的供述证实了与占本龙一起向李某劫取手机和现金的经过；价格鉴定证实了其中一部手机的价值；李某出具的收条证实了赃款和部分赃物已在案发后收到；（2002）筠刑初字第25号刑事判决书证实张军、吴国均、王国飞等人已被判刑。
本院认为，被告人占本龙明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，又结伙他人以非法占有为目的，采用暴力、威吓手段强行劫取他人钱财，其行为已分别构成贩卖毒品罪和抢劫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占本龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行刑期为有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十六日起至二○一六年七月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的小灵通话机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年十二月五日
书 记 员 何 雯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执293号
申请执行人周玉民，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇。
被执行人田春雨，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇。
本院依据（2016）黑0126民初2438号民事判决书，在执行申请执行人周玉民与被执行人田春雨买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执293号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴继鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1675号
罪犯彭水平，男，1979年7月22日出生，汉族，江西省新干县。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2013年12月12日作出（2013）干刑初字第79号刑事判决，认定彭水平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭水平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭水平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月16日至2018年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢57号
申请执行人刘培高。
被执行人周久如。
申请执行人刘培高与被执行人周久如民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月23日作出的（2008）皋东民一初字第0706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周久如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2009年5月21日向本院申请强制执行，2009年11月6日裁定程序终结。后于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金20000元，案件受理费500元，执行费208元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人周久如银行存款6800元，申请执行人自愿不要求将被执行人周久如列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）皋东民一初字第0706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月八日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢57号申请执行人刘培高。被执行人周久如。申请执行人刘培高与被执行人周久如民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月23日作出的（2008）皋东民一初字第0706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周久如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2009年5月21日向本院申请强制执行，2009年11月6日裁定程序终结。后于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金20000元，案件受理费500元，执行费208元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人周久如银行存款6800元，申请执行人自愿不要求将被执行人周久如列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）皋东民一初字第0706号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月八日书记员  王 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3572号
原告：贾云芳，女，汉族，1962年7月1日出生，务农，住蒙城县，
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王新华，女，汉族，1969年7月8日出生，住蒙城县，
原告贾云芳与被告王新华侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告贾云芳的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼。被告王新华经本院公告送达没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
贾云芳诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等13337.42元及财物损失2000元，共计15337.42无。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日中午12时40分左右，原告骑电动车在阳光小区二期项目部门口十字路口自北向南正常行驶，被告王新华骑电动车自东向西逆向行驶撞到原告，之后原告被送往县第一人民医院治疗，经诊断原告为肋骨骨折、胸壁损伤、右侧面部软组织挫伤，住院7天。出院后医嘱显示休息2个月，蒙城县公安局交通管理大队2016年6月11日作出道路交通事故认定书，认定被告王新华负全部责任，至今被告不但未支付分文医疗费，而且多次找寻拒不赔偿，其行为严重侵害原告的合法权益，故根据有关法律规定，特此起诉，望法院支持。
王新华没有提供答辩状。
贾云芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2016年6月1日中午12时01分，王新华驾驶电动两轮车行驶至蒙城县××省道阳光小区路段时，与贾云芳驾驶的电动两轮车发生碰撞�致贾云芳受伤，两车受损，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队2016年6月11日作出道路交通事故认定书，认定被告王新华负全部责任。
事故发生后，原告自2016年6月1日至2016年6月8日在蒙城县第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费3838.3元。医嘱注意休息、避免负重、剧烈活动2个月。
原告的损失为：各项医疗费3838.3元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、营养费30元/天×8天=240元、误工费85.2元/天×60天=5112元、护理费114.2元/天×8天=913.6元、交通费支持200元，合计10543.9元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担民事赔偿责任。王新华驾驶的电动两轮车与贾云芳驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成交通事故，且王新华负事故的全部责任，故王新华应当赔偿原告所受损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华于本判决生效后20日内赔偿原告贾云芳10543.95元；
二、驳回原告贾云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 文 良
代理审判员 薛 少 华
人民陪审员 张 曙 光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾桃�
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录
原告举证：
1、原告贾云芳的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、蒙城县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，证明被告王新华在事故中承担全责。
3、蒙城县第一人民医院的病例
4、蒙城县第一人民医院的用药清单
5、蒙城县第一人民医院的发票
证明原告的病情、住院7天及花去医疗费3838.30元。