wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1596号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘汉杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：杨博，男，1979年1月3日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杨占林，男，1955年10月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司诉被告杨博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏铁发物业服务有限公司及委托诉讼代理人王海燕、赵术萍、被告杨博委托诉讼代理人杨占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏铁发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年1月1日至2015年12月31日物业费1504.8元、违约金2182元，以上合计3686.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：自2013年12月10日至今，原告为被告所在的四季园冬园小区提供物业服务，并与四季园冬园小区业委会签订了物业服务合同，合同就物业费收取标准、违约金等进行约定，自2013年1月1日至2015年12月31日被告四季园小区房屋应交物业服务费1504.8元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨博辩称，其知道有业主委员会，对业主委员会有异议，对业主委员会签订的物业服务合同也有异议，物业费涨价业主并不知情，原告不能按照物业服务合同约定提供物业服务，故不应支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业服务合同真实、合法，可以证明原告与”四季园·冬园小区业主委员会于2013年12月10日签订《物业服务合同》并对双方权利义务作出约定的事实；被告提供的照片真实，部分可以证明原告提供的物业服务存在瑕疵的事实；被告提供的发票虽真实，但与本案无关，对其证明效力，本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年12月10日，原告与四季园·冬园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为四季园·冬园小区提供物业服务，多层住宅标准为0.38元∕月·㎡，合同有效期限自签订之日起至2016年12月31日。双方还约定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，业主委员会应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，业主或物业使用人应按应交费用日5‰的标准向原告支付违约金。被告系四季园业主，上述房屋面积均为109.87平方米。原告自2013年12月10日起为被告提供物业服务，但原告在物业共用部分的维修、养护及管理上存在瑕疵。被告以原告物业服务不合格为由未予缴纳2013年12月10日至2015年12月31日期间的物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，四季园·冬园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，选聘原告为该小区提供物业服务，被告杨博所有的位于银川市金凤区四季园在原告提供物业服务的范围之内，故原、被告形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告履行了物业服务义务，被告应当向原告缴纳相应的费用。原告自2013年12月10日起至2015年12月31日为被告提供物业服务，该部分物业服务费计算为1031元（109.87㎡×24.7月×0.38元∕月·㎡），原告主张2013年12月10日之前的物业服务费没有法律依据，本院不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定由被告按90%支付物业服务费，计算为928元。原告主张的违约金过高，本院调整为未付款项的20%，计算为186元，以上合计1114元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杨博于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏铁发物业服务有限公司2013年12月10日至2015年12月31日物业服务费928元、违约金186元，合计1114元；
二、驳回原告宁夏铁发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担15元，被告杨博承担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李桂霞
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终429号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：徐爱兰，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人徐爱兰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1184号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5695号
原告：宫超强，男。
被告：范磊，男，1990年6月6日生。
被告：方海杰，男，1989年3月21日生，汉族。
原告宫超强与被告范磊、方海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宫超强于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫超强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫超强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫超强负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年八月二十三日
书记员 王鸽翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终295号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔广雷，男，1995年3月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2016年6月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人邓光龙，男，1990年1月7日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省寿县。因犯盗窃罪于2008年8月21日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；因盗窃于2013年2月23日被决定行政处罚；因盗窃于2013年5月16日被决定行政处罚；因犯盗窃罪于2016年6月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年1月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人邓光龙、崔广雷犯盗窃罪一案，于2017年3月10日作出（2017）皖0104刑初122号刑事判决：一、被告人邓光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。二、被告人崔广雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，撤销原判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元之缓刑部分，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金一万六千元。原审被告人崔广雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔广雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人崔广雷自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔广雷撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年四月十二日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执2628号
申请执行人：北京热必达供暖有限公司，住所地北京市密云县滨阳里22号乙西综合楼。统一社会信用代码91110228795106393X。
法定代表人：王云柱，经理。
被执行人：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。组织机构代码10301XXXX。
法定代表人：王卫东，董事长。
申请执行人北京热必达供暖有限公司与被执行人北京世博元房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，2017年9月28日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8853号民事调解书作出调解：北京世博元房地产开发有限公司于二〇一七年十二月三十一日前给付北京热必达供暖有限公司供暖费五十五万四千六百五十九元五角五分、违约金八万一千零七十四元，合计六十三万五千七百三十三元五角五分。案件受理费五千零七十九元，由北京世博元房地产开发有限公司负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的640812．55元给付义务，本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令及传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年4月至7月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，涉及被执行人案件较多，其名下位于北京市密云区新南路21号独栋商业楼房及土地已拍卖，截止到2018年5月9日，涉及北京世博元房地产开发有限公司作为被执行人案件的各申请执行人已自愿达成拍卖款分配合意，本案申请执行人已领取案款130000元。被执行人名下无可供执行的银行存款（虽数额较小，但已轮候冻结）、无机动车辆档案登记信息及其他财产权益。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2018年6月22日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，同时依法冻结其工商登记。本院于2018年5月20日前往被执行人的住所地查找其法定代表人及财产，仍未查找到其法定代表人和可供执行的财产。申请执行人尚有510812．55元债权及利息未有实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，并对本院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8853号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 杨小菊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执2628号申请执行人：北京热必达供暖有限公司，住所地北京市密云县滨阳里22号乙西综合楼。统一社会信用代码91110228795106393X。法定代表人：王云柱，经理。被执行人：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。组织机构代码10301XXXX。法定代表人：王卫东，董事长。申请执行人北京热必达供暖有限公司与被执行人北京世博元房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，2017年9月28日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8853号民事调解书作出调解：北京世博元房地产开发有限公司于二〇一七年十二月三十一日前给付北京热必达供暖有限公司供暖费五十五万四千六百五十九元五角五分、违约金八万一千零七十四元，合计六十三万五千七百三十三元五角五分。案件受理费五千零七十九元，由北京世博元房地产开发有限公司负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的640812．55元给付义务，本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令及传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年4月至7月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，涉及被执行人案件较多，其名下位于北京市密云区新南路21号独栋商业楼房及土地已拍卖，截止到2018年5月9日，涉及北京世博元房地产开发有限公司作为被执行人案件的各申请执行人已自愿达成拍卖款分配合意，本案申请执行人已领取案款130000元。被执行人名下无可供执行的银行存款（虽数额较小，但已轮候冻结）、无机动车辆档案登记信息及其他财产权益。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2018年6月22日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，同时依法冻结其工商登记。本院于2018年5月20日前往被执行人的住所地查找其法定代表人及财产，仍未查找到其法定代表人和可供执行的财产。申请执行人尚有510812．55元债权及利息未有实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，并对本院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8853号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  杨小菊
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初193号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人李XX，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，住山西省运城市万荣县解店镇七庄村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月24日被临猗县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检未检（公诉）刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员关XX、被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2016年7月23日21时许，被告人李XX驾驶陕EL83**号普通低速货车沿临陌线由南向北行驶至临猗县华晋小区西门以南50米处时，与王X（2000年1月25日出生）驾驶二轮电动车由西向东行驶相撞，造成王X当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。案发后李XX保护现场，及时拨打110报警电话、120急救电话。被告人李XX违反道路交通管理法规，违法驾车，致一人死亡，负主要责任。
案发后，被告人李XX家属已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
就上述事实，公诉机关当庭出示了物证道路交通事故现场照片、肇事车辆痕迹照片，书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、收条、居民死亡医学证明书、火化证、道路交通事故认定书，证人王真伟证言，被告人供述与辩解，法�学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹检验笔录等证据予以佐证，认为被告人李XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,构成交通肇事罪，提请本院依法判处；另有道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证实其已赔偿被害人家属的损失并获得谅解。被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议、无辩解的理由。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李XX肇事后能够保护现场，及时拨打报警电话、急救电话，到案后能够如实供述罪行，应认定为�首，依法应从轻处罚；事故发生后，被告人李XX的家属及时赔偿了被害人家属的损失并获得谅解，应酌情从轻处罚。经社会调查，被告人李XX所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 警
二〇一六年九月三十日
书记员 权旭晖
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终445号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：韦柳云�女，1985年12月2日出生，壮族，住广西忻城县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人韦柳云行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初752号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘�星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执49号
申请执行人冯某某，男，1958年8月1日生，汉族。
被执行人张某某，男，46岁许,汉族。
申请执行人冯某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1557号民事判决书生效后，申请执行人冯某某向本院申请执行案件款20000元，案件受理费150元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人张某某暂时无能力履行案件款，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经审查，撤回申请符合法律规定，准予撤回,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2083号
申请执行人刘桂兰，女，1941年11月15日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人张冬红，女，1963年3月14日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人梁珩，男，1995年10月3日生，汉族，学生，现住宁江区。
被执行人梁玥，女，1992年1月17日生，汉族，学生，现住宁江区。
被执行人松原市房屋征收经办中心
法定代表人王福利，系主任。
松原市宁江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉07民终913号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我院执行被执行人已全部履行义务，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉07民终913号民事判决全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 潇
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终456号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：王长权，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人王长权行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初768号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终167号
上诉人（原审原告）郑成夫，男，1931年1月30日出生，汉族，户籍地诸暨市。
委托代理人郑水永（系郑成夫之子），男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地诸暨市。
被上诉人（原�被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
原审第三人王友彪，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
原审第三人诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区。
法定代表人郑小锋，社长。
委托代理人李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
郑郑夫因诉诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案�已审理终结。
郑成夫一审时诉称，其与第三人王友彪在1993年4月6日就原告坐落于诸暨市××××后村的祖宅签订买卖协议，原告对该房屋及有关财产的所有权已归王友彪所有无异议。但随后，王友彪通过原诸暨市城关镇金鸡山后村民委员会出具证明称该房屋于1949年翻建、原先的房屋权证遗失，在其不属于金鸡山后村村民的情况下采用欺诈手法取得了该房屋所在的金鸡山后村地号为04－02－085集体土地使用权证。原告认为，由于被告在行政管理上存在过错，致使王友彪隐瞒事实取得了前述土地使用权证，王友彪此举违反了我国现行法律的规定，严重侵犯了金鸡山后村集体、村民和原告的合法权益。现请求法院撤销被告颁发给王友彪的金鸡山后村地号为04－02－085号集体土地使用权证并确认该地号上的集体土地使用权归原告所有。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案金鸡山后村04－02－085地号上的集体土地使用权证颁发情况，该证颁发于1993年7月，而原告于2018年1月才提起行政诉讼，其起诉已超过针对不动产提起行政诉讼的最长起诉期限，且无可以扣减期限的正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑成夫的起诉。
郑成夫提起上诉称：1.上诉人虽曾将房屋卖给王友彪，但该房屋所对�的土地不能私人买卖。王友彪不是该房屋所在诸暨市××××后村的村民，无权取得该村集体土地使用权。王友彪系通过非法手段获得该房屋相应土地登记，故应当依法撤销土地登记，收缴王友彪非法持有的2-1993-1-10027集体土地使用权证。2.上诉人卖给王友彪的房屋早在2011年就因火灾烧毁，相应集体土地应由村集体收回，被上诉人2017年重新为王友彪审批土地也是错误的。3.上诉人的起诉未超过起诉期限。上诉人知道王友彪违法进行土地登记后，一直向有关部门信访反映。且本案所涉集体土地使用权转让是无效的，无效行为不受期限限制。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉土地登记行为。
诸暨市国土资源局提交答辩称，本案被诉土地登记行为发生于1993年7月，距今已有二十余年，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条对于不动产最长二十年保护期限的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王友彪未向本院提交陈述意见，也未参加本案二审庭询。
诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社未向本院提交书面意见，庭询时述称：1.上诉人与王友彪间的房屋买卖情况属实，但土地不能私人买卖，王友彪也不是金鸡山后村村民，其是通过欺骗手段获得1993年的土地登记。2.涉案房屋早在2011年被烧毁，该地块目前是空地，王友彪要建房应重新审批，被上诉人2017年为王友彪审批土地也是�合法的，对此将另案主张权利。
本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郑成夫所诉向王友彪颁发编号为2-1993-1-10027号集体土地使用权证的行为作出于1993年7月15日，现上诉人直至2018年1月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述法律规定的最长二十年的诉讼保护期限。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年六月十三日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终167号上诉人（原审原告）郑成夫，男，1931年1月30日出生，汉族，户籍地诸暨市。委托代理人郑水永（系郑成夫之子），男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地诸暨市。被上诉人（原�被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人钱光辉，局长。原审第三人王友彪，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。原审第三人诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区。法定代表人郑小锋，社长。委托代理人李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。郑郑夫因诉诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案�已审理终结。郑成夫一审时诉称，其与第三人王友彪在1993年4月6日就原告坐落于诸暨市××××后村的祖宅签订买卖协议，原告对该房屋及有关财产的所有权已归王友彪所有无异议。但随后，王友彪通过原诸暨市城关镇金鸡山后村民委员会出具证明称该房屋于1949年翻建、原先的房屋权证遗失，在其不属于金鸡山后村村民的情况下采用欺诈手法取得了该房屋所在的金鸡山后村地号为04－02－085集体土地使用权证。原告认为，由于被告在行政管理上存在过错，致使王友彪隐瞒事实取得了前述土地使用权证，王友彪此举违反了我国现行法律的规定，严重侵犯了金鸡山后村集体、村民和原告的合法权益。现请求法院撤销被告颁发给王友彪的金鸡山后村地号为04－02－085号集体土地使用权证并确认该地号上的集体土地使用权归原告所有。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案金鸡山后村04－02－085地号上的集体土地使用权证颁发情况，该证颁发于1993年7月，而原告于2018年1月才提起行政诉讼，其起诉已超过针对不动产提起行政诉讼的最长起诉期限，且无可以扣减期限的正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑成夫的起诉。郑成夫提起上诉称：1.上诉人虽曾将房屋卖给王友彪，但该房屋所对�的土地不能私人买卖。王友彪不是该房屋所在诸暨市××××后村的村民，无权取得该村集体土地使用权。王友彪系通过非法手段获得该房屋相应土地登记，故应当依法撤销土地登记，收缴王友彪非法持有的2-1993-1-10027集体土地使用权证。2.上诉人卖给王友彪的房屋早在2011年就因火灾烧毁，相应集体土地应由村集体收回，被上诉人2017年重新为王友彪审批土地也是错误的。3.上诉人的起诉未超过起诉期限。上诉人知道王友彪违法进行土地登记后，一直向有关部门信访反映。且本案所涉集体土地使用权转让是无效的，无效行为不受期限限制。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉土地登记行为。诸暨市国土资源局提交答辩称，本案被诉土地登记行为发生于1993年7月，距今已有二十余年，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条对于不动产最长二十年保护期限的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王友彪未向本院提交陈述意见，也未参加本案二审庭询。诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社未向本院提交书面意见，庭询时述称：1.上诉人与王友彪间的房屋买卖情况属实，但土地不能私人买卖，王友彪也不是金鸡山后村村民，其是通过欺骗手段获得1993年的土地登记。2.涉案房屋早在2011年被烧毁，该地块目前是空地，王友彪要建房应重新审批，被上诉人2017年为王友彪审批土地也是�合法的，对此将另案主张权利。本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郑成夫所诉向王友彪颁发编号为2-1993-1-10027号集体土地使用权证的行为作出于1993年7月15日，现上诉人直至2018年1月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述法律规定的最长二十年的诉讼保护期限。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年六月十三日书记员  王雪莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1850号
原告：温永生，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：陈二建（曾用名陈士明），男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告温永生诉被告陈二建追偿权责任纠纷一案中，原告温永生于2017年6月14日向本院提出对被告陈二建的撤诉申请。
本院认为，原告温永生申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温永生撤回对被告陈二建的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十四日
书记员 邓志伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初305号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告姜飞虎，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告江恒根，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姜飞虎、江恒根借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告姜飞虎、江恒根虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告姜飞虎于2013年4月9日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年3月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告江恒根为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款本金5375.16元，尚欠借款本金43624.84元及其利息未能偿还。现要求被告姜飞虎偿还借款本金43624.84元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告江恒根承担连带偿还责任。
被告姜飞虎、江恒根均未作答辩。
经审理查明，被告姜飞虎因加工运输业需要，于2013年4月9日与原告农商行、被告江恒根签订《个人担保借款合同》，约定，被告姜飞虎向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年3月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告江恒根作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告姜飞虎指定的账户（账号：62×××00）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告截止2014年11月17日偿还借款本金5375.16元，尚欠借款本金43624.84元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告姜飞虎提供借款49000元，但被告在借款到期后却仅偿还借款本金5375.16元。尚欠借款本金43624.84元及其利息未能偿还，故对原告农商行要求被告姜飞虎偿还借款43624.84元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告江恒根承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞虎偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款43624.84元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告江恒根承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告姜飞虎负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告江恒根承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终482号
上诉人（一审原告）肖成华，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区公安局，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路218号。
法定代表人张树金，局长。
上诉人肖成华诉被上诉人重庆市璧山区公安局确认户籍迁离违法一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，肖成华诉请：确认重庆市璧山区公安局擅自将其之子肖阳的户籍迁离的具体行政行为违法，并将肖阳的户籍恢复原状。经审查，办理肖阳的户籍迁出手续的机关并非被上诉人重庆市璧山区公安局，而是重庆市璧山区公安局广普派出所。并且，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。该条例第十条第一款规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。故重庆市璧山区公安局广普派出所是法规授权行使该辖区内户口登记（包含迁出登记）行政职权的行政主体，肖成华对重庆市璧山区公安局广普派出所作出的户口迁出登记行为不服提起诉讼，应以该派出所为被告，重庆市璧山区公安局并非本案适格被告。经一审法院释明，肖成华拒绝变更被告。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定驳回肖成华的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，肖成华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年七月二日
法官助理 王健康
书 记 员 祁 岑
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终482号上诉人（一审原告）肖成华，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区公安局，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路218号。法定代表人张树金，局长。上诉人肖成华诉被上诉人重庆市璧山区公安局确认户籍迁离违法一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，肖成华诉请：确认重庆市璧山区公安局擅自将其之子肖阳的户籍迁离的具体行政行为违法，并将肖阳的户籍恢复原状。经审查，办理肖阳的户籍迁出手续的机关并非被上诉人重庆市璧山区公安局，而是重庆市璧山区公安局广普派出所。并且，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。该条例第十条第一款规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。故重庆市璧山区公安局广普派出所是法规授权行使该辖区内户口登记（包含迁出登记）行政职权的行政主体，肖成华对重庆市璧山区公安局广普派出所作出的户口迁出登记行为不服提起诉讼，应以该派出所为被告，重庆市璧山区公安局并非本案适格被告。经一审法院释明，肖成华拒绝变更被告。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定驳回肖成华的起诉符合法律规定，并无不当。综上，肖成华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一八年七月二日法官助理  王健康书 记 员  祁 岑
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2834号
原告：孟某。
委托诉讼代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：王某。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人李峰、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、依法分割婚内共同财产。事实和理由：2009年9月17日我与被告登记结婚，婚后生一男孩王某某。婚后感情不和，经常吵架。请求依法判决离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告孟某围绕诉讼请求向本院提交CT报告单，证明被告打过原告，被告认可打了原告。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础坚实，被告虽然打了原告，但不能充分说明二人的感情达到彻底破裂的程度且原告向本院提交二人感情确已破裂的证据不充分，故原告孟某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家�稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年十月十九日
书记员 周 琳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终496号
上诉人（原审原告）刘忠田，男，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市铜梁县。
被上诉人(原审被告)重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
上诉人刘忠田诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认变更行政协议行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，被上诉人于2013年7月26日与易朝明户签订征地房屋拆迁统建优惠购房补偿费协议，对双方于2010年10月15日签订的征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议进行变更。上诉人系对该变更行为不服，提起本案诉讼，请求确认该变更行为违法。根据本案查明的事实，上诉人已在重庆市合川区人民法院于2013年11月26日开庭审理（2013）合法行初字第00105号行政案件时知晓了上述变更行为的内容，上诉人于2017年11月22日提起本案诉讼，已经超过法定2年的起诉期限，且不存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。故，上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉期限的规定。一审法院据此裁定驳回刘忠田的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘忠田的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 景 象
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终496号上诉人（原审原告）刘忠田，男，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市铜梁县。被上诉人(原审被告)重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。上诉人刘忠田诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认变更行政协议行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2013年7月26日与易朝明户签订征地房屋拆迁统建优惠购房补偿费协议，对双方于2010年10月15日签订的征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议进行变更。上诉人系对该变更行为不服，提起本案诉讼，请求确认该变更行为违法。根据本案查明的事实，上诉人已在重庆市合川区人民法院于2013年11月26日开庭审理（2013）合法行初字第00105号行政案件时知晓了上述变更行为的内容，上诉人于2017年11月22日提起本案诉讼，已经超过法定2年的起诉期限，且不存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。故，上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉期限的规定。一审法院据此裁定驳回刘忠田的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘忠田的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇一八年七月二十五日法官助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39735号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄家平，男，1991年6月21日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄家平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,737.07元。原告诉称,被告黄家平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,737.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1676号
罪犯张海峰，男，1980年10月21日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2015年9月25日作出（2015）新刑初字第145号刑事判决，以被告人张海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（刑期至2020年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张海峰自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯张海峰减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张海峰符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、狱内消费证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张海峰服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（刑期至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初305号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人段春燕（曾用名段科雪），女，1988年1月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地为乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区，系ＹＹ平台网络直播员。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］249号起诉书指控被告人段春燕犯妨害公务罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人段春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日20时许，被告人段春燕酒后与朋友在威海市环翠区孙家疃镇合庆村义重饭店门口发生争执，后其朋友又与路上行人发生冲突。威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所民警接警后到现场处警，被告人段春燕拒不配合警察执行公务，对现场警察进行辱骂、推搡、撕扯，致四名民警和两名辅警面部或手臂等部位软组织挫伤。
上述事实，被告人段春燕在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、视频资料、伤情照片、病历、户籍证明、案件来源说明、现场经过说明、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段春燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人段春燕犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段春燕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人段春燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 丛 日 国
人民陪审员 徐 承 华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陶乐乐（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执524号
申请执行人林丽应。
被执行人张金来。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2297号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付112490元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2297号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初109号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。2016年1月6日因涉嫌犯抢夺罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2016】106号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某为筹集赌资，于2015年12月11日19时许到乐山市市中区嘉祥路“城市之星”小区外“宏讯通讯”门市内，佯装购买手机，后趁店主胡某不备抢夺一部金色三星SM-G9200型号手机后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币3530元。
另查明，公安机关于2016年1月5日在乐山市市中区万人小区中百通讯门市内将被告人刘某某抓获归案。
诉讼中，被告人刘某某自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；辨认笔录、照片及情况说明；现场方位图及照片；情况说明；手机相关信息；鉴定意见及通知书；证人齐某、吕某的证言；被害人胡某的陈述；被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某的犯罪行为对被害人造成的经济损失，应责令退赔。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某向被害人胡某退赔经济损失人民币3530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘新鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2858号
罪犯黄志添，男，1989年7月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月31日作出（2012）佛南法刑初字第496号刑事判决，以被告人黄志添犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄志添在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年4月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年3月改造积极分子；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1550号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告荣和平，男，1954年11月25日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告荣和平物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告荣和平达成庭外和解，以被告荣和平已交清2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告荣和平的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告荣和平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告荣和平的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 李颂薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3158号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ山。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,999.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,770.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,769.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3158号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,999.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,770.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,769.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初682号
原告：陈伟，男，1973年9月18日出生，住息县。
委托代理人：董萌，男，1974年4月9日出生，住息县，陈伟的亲属。
被告：甘瑞云，女，1986年8月18日出生，住罗山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼，组织机构代码66722989-0。
代表人：吴一军，该公司负责人。
委托代理人：张凯，该公司工作人员。
原告陈伟与被告甘瑞云、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人董萌、被告保险公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年5月14日，甘瑞云驾驶尚未上牌的北京现代轿车，行驶至息县息州大道西段牌坊路段时，与原告驾驶的豫Ｓ×××××普通摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，原告入住息县人民医院治疗，诊断为左足第一趾骨骨折、全身多处软组织损伤，住院102天，支出医药费7832.58元，息县公安交警大队事故责任认定，甘瑞云负本次事故的全部责任，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。信阳息州法医鉴定所对原告误工期、营养期、护理期进行鉴定，息县价格认证中心鉴定原告车辆损失为5080元。特此起诉，请法院判令二位被告赔偿原告各项损失33611.58元。
被告甘瑞云未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
被告保险公司辩称，请法院审查甘瑞云驾驶证及行驶证的真实性，保险公司在保险赔偿范围内承担保险责任，原告部分诉求不符合实际情况，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月14日7时26分，甘瑞云驾驶无牌的微型客车，沿息州大道由东向西行驶至息州大道西段牌坊路段时，与相对方向陈伟驾驶的豫Ｓ×××××普通摩托车相撞，致陈伟受伤、两车受损，陈伟当日入住息县人民医院治疗，诊断为左足第一趾骨骨折、全身多处软组织损伤，2015年8月24日出院，实际住院102天，支出医疗费7832.58元。息县公安交警大队作出道路交通事故认定书，甘瑞云负本次事故的全部责任，陈伟无责任。甘瑞云驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。2016年1月7日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字606号司法鉴定意见书，陈伟因车祸致左足第一趾骨骨折、全身多处软组织损伤，误工期120日，营养期90日，护理期60日。2015年12月31日，息县价格认证中心作出（2015）178号估价鉴定结论书，事发当日陈伟驾驶的豫Ｓ×××××普通二轮摩托车因受损无修复价值，鉴定价格为5080元。2016年2月29日，原告陈伟将被告甘瑞云、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司诉至息县人民法院，请法院判令二位被告赔偿原告各项损失33611.58元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告甘瑞云违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定结论系信阳息州法医临床司法鉴定所和息县价格认证中心出具，鉴定机构和鉴定人员具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。原告陈伟的各项损失计算如下（计算结果取整）：1.医疗费：7832元；2.误工费：24391.45元／年÷365日×鉴定误工期120日＝8019元；3.护理费：28472元／年÷365日×鉴定护理期60日＝4680元；4.营养费：20元／日×鉴定营养期90日＝1800元；5.住院伙食补助费：40元／日×102日＝4080元；6.车辆损失：评估结论5080元；7.鉴定费、评估费：900元；以上共计32391元。因肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，应当先由被告保险公司在保险范围内赔偿原告第1至第6项合计31491元，鉴定费、评估费合计900元由被告甘瑞云承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟31491元；
二、被告甘瑞云于本判决生效之日起十日内赔偿原告900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告甘瑞云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖嫔嫔
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初414号
原告安慧春，男，1970年1月15日出生，住所地宁安市。
被告宁安昕荣农业开发有限公司，住所地宁安市江。组织机构代码证77788301-7。
法定代表人杨培峰，董事长。
委托代理人张秀月，女，1967年3月25日出生，宁安昕荣农业开发有限公司法律顾问，住所地牡丹江市西安区。
原告安慧春与被告宁安市昕荣农业发展有限公司（以下简称昕荣农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告安慧春、被告昕荣农业公司的委托代理人张秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安慧春诉称�2013年1月28日，原告将玉米卖给被告昕荣农业公司（原和丰酿酒有限责任公司），被告未支付玉米款，后经原告多次向被告索要未果。被告给原告出具的购粮凭证上由被告单位的工作人员写明：“如果十个月内给钱不加价”。2013年1月28日，原告给被告送了49.13吨玉米，收购价格是1.37元每公斤，后推到10个月以后给钱，每月每斤加一分钱，改成了现在票子中写明的1.57元每公斤。一共是28个月，每斤加0.28元，按照49.13吨计算，利息为27512.80元，扣除被告已经给付原告的2000元利息，剩余利息25512.80元，
被告尚欠原告玉米款77134.10元及利息25512.80元，合计102646.90元。被告昕荣农业公司之前多次承诺给付欠款，但迟迟未给付。现原告要求：1.被告给付原告玉米款77134.10元及利息25512.80元，共计102646.90元；2.以后的利息按照每月每斤加一分钱继续计算；3.诉讼费由被告承担。
被告昕荣农业公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求，票据上约定2016年5月1日之前结清，原告无权起诉。
根据诉、辩双方的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1.原告要求被告给付违约金是否符合法律规定；2.欠据上约定还款日未到，原告是否应当起诉。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
票据一份。意在证明原告安慧春给被告送粮食的斤数和钱数。
经质证，被告对吨数、斤数、钱数没有异议，但是被告已经给付给原告2000元，应在本金中减去2000元。原、被告双方没有约定利息，被告不认可原告所说的利息，原告认可被告的还款期限为2016年5月1日。
本院认为，原告提供的证据，客观、真实，予以采信。
被告昕荣农业公司未提供证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年1月28日，被告昕荣农业公司在原告安慧春处购买玉米49.13吨，每公斤单价为1.57元，总价款为77134.10元。原告在交付玉米款后，被告给原告出具了一张和丰酿酒有限责任公司购粮凭证，写明：品名为玉米，吨数49.13吨，单价为1.57元，金额为77134.10元”。该凭证上方处，被告昕荣农业公司的工作人员写明：“到10个月以后付款不加价”。该凭证背面写明：“2016年5月1日之前结清，杨结生”，并加盖被告昕荣农业公司的印章。
被告昕荣农业公司已支付原告安慧春2000元。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告在原告处购买玉米，并向原告出具了购粮凭证，被告欠原告玉米款�事实成立。原告履行了交付玉米的合同义务，被告应给付原告购买玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告给原告出具的购粮凭证，并在凭证背面写明2016年5月1日前结清，则双方认可的还款日期为2016年5月1日。被告昕荣农业公司无法在2006年5月1日前偿还原告安慧春的玉米款。被告未按照约定的还款日期支付原告玉米款，所以被告认为原告无权起诉，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解不能成立。
原、被告之间并未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：�买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。2015年一年内（含一年）年利率为4.35%，被告应按照年利率6.525%(4.35%×1.5),自2016年5月1日起，计算逾期付款的违约金。原告要求利息25512.80元的请求无法律依据，本院不予支持。
因被告昕荣农业公司已经支付原告安慧春2000元，所以应在77134.10元玉米款中扣除2000元，即75134.10元，应予支持。
综上，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宁安市昕荣农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告安慧春玉米款75134.10元，2016年5月1日以后的违约金按年利率6.525%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告安慧春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.94减半收取，即1176.47元,由原告安慧春负担839.18元。被告宁安市昕荣农业发展有限公司负担337.29元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一六年五月十七日
书记员 宋文佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2790号
原告：林平，女，1965年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：冯红霞，女，1966年3月1日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：叶冰，男，1957年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告林平与被告冯红霞、叶冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告冯红霞、叶冰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平向本院提出诉讼请求：判令被告冯红霞、叶冰共同偿还借款120万元，当庭变更诉讼请求放弃利息主张。事实与理由：被告冯红霞于2011年2月至2015年6月陆续向原告林平借款人民币120万元，原告催讨无果逐起诉。
被告冯红霞、叶冰均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，被告冯红霞因需向原告林平借款。于2011年2月13日借款人民币40万元，5月25日借款人民币20万元，11月15日借款人民币20万元，2012年4月16日借款人民币10万元，2013年8月27日借款人民币10万元，2014年3月11日借款人民币10万元，2015年6月10日借款人民币10万元。分别出具七张借款凭证，载明借款时间、借款人、出借人、借款金额等主要内容。
另查明，被告冯红霞和叶冰于1987年12月31日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有原告林平提供的由被告冯红霞出具的借条、中国工商银行交易清单、俩被告婚姻证明、被告叶冰手机短信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告冯红霞、叶冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告林平提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林平与被告冯红霞、叶冰之间的民间借贷合同因林平向冯红霞交付借款而生效，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。被告冯红霞出具的借款凭证载明借款合同的主要事项，并有交易清单和被告叶冰的手机短信息予以印证，且原告林平对后期的四笔借款各10万元作出充分合理的解释，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，且在诉讼过程中原告自愿放弃利息主张。本案借款是发生在俩被告婚姻存续期间，且被告叶冰对借款是知情的，足以认定是夫妻共同债务，应当由俩被告共同清偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯红霞、叶冰于本判决生效后三个月内共同归还原告林平借款人民币120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告冯红霞、叶冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 林 华
人民陪审员 王炳文
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 谢定煌
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终325号
上诉人（原审被告）：张千，男，汉族，教师，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市袁市。
委托诉讼代理人：魏泽龙，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：熊艳（系张千之妻），女，汉族，教师，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市袁市。
委托诉讼代理人：张远祥，男，住湖北省仙桃市，由仙桃市第二实验小学推荐。
被上诉人（原审被告）：蒋茜，女，汉族，美容院职工，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
上诉人张千、熊艳因与被上诉人蒋茜民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对张千与蒋茜是否有真实的债权债务关系未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3597号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人张千、熊艳预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
审 判 员 汪丽琴
二〇一七年七月十一日
法官助理 邵 晨
书 记 员 赵 明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1451号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：岳红军，男，1970年12月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告岳红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 许勤生
二〇一八年五月十五日
书记员 李 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8201号
原告：童亮亮，男，汉族，1983年9月23日生，住浙江省乐清市。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告童亮亮与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告童亮亮的委托代理人李洲，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童亮亮诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6163元（592642元×104天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月18日，原告童亮亮（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢31-2房屋出售给乙方，总成交金额592642元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年9月3日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月13日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月13日，实际办证日期为2015年3月26日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款592642元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月13日至2015年3月26日，实际逾期104日。现原告要求被告支付违约金6163元（689095元×160天×0.0001），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童亮亮支付逾期办理房屋权属登记违约金6163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3052号
原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：康胜，男，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈风君，男，1988年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张金荣与被告康胜、陈风君民间借贷纠纷一案，原告张金荣诉请：二被告返还原告借款本金13600元，并自2017年10月11日起以13600元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告康胜、陈风君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，二被告欠原告张金荣借款本金13600元属实。二被告于2016年12月11日共同向原告张金荣借款后出具一枚借据，约定2017年10月11日还款，约定利息为月利率2%。二被告出具借据后，至今尚未履行还款义务。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康胜、陈风君于本判决生效后即返还原告张金荣借款本金13600元，并自2017年10月12日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告张金荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元由被告康胜、陈风君共同负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一八年四月十八日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3052号原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：康胜，男，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈风君，男，1988年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张金荣与被告康胜、陈风君民间借贷纠纷一案，原告张金荣诉请：二被告返还原告借款本金13600元，并自2017年10月11日起以13600元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告康胜、陈风君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，二被告欠原告张金荣借款本金13600元属实。二被告于2016年12月11日共同向原告张金荣借款后出具一枚借据，约定2017年10月11日还款，约定利息为月利率2%。二被告出具借据后，至今尚未履行还款义务。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告康胜、陈风君于本判决生效后即返还原告张金荣借款本金13600元，并自2017年10月12日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告张金荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元由被告康胜、陈风君共同负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一八年四月十八日书记员宫文星
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第112号
原告周树文，52岁，住双辽市。
被告刘旭生，46岁，住双辽市。
本院在审理原告周树文与被告刘旭生民间借贷纠纷一案中，原告周树文于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周树文撤诉起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
代理审判员 许文静
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘京川
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
负责人：柳军。
委托诉讼代理人：周燕，系该公司职工。
被告：杨云飞，男，1967年11月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：黄守付，女，1969年7月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：文小琴，女，1971年12月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：罗树林，女，1981年2月出生，汉族，住四川省长宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告杨云飞、黄守付、文小琴、罗树林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤诉。
案件受理费减半收取422.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行负担。
审判员 杨 云
二〇一六年十一月十七日
书记员 李幼红
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审165号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁，组织机构代码74745210-1。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：白莉琴，住重庆市。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行[2016]第2032002879002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不全，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002879002号重庆市高速公路行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年六月二十日
书记员 陈静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初838号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：锦州九洲旅行社有限公司。
法定代表人：付洪光。
原告周丕海与锦州九洲旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告锦州九洲旅行社有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋福顺
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1497号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人黄立赣，职员。
委托代理人罗杰，职员。
被告黄人明，男，汉族，1975年6月20日生，住赣县。
被告吴玉发，男，汉族，1958年3月9日生，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告黄人明、吴玉发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人罗杰、被告吴玉发到庭参加诉讼，被告黄人明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄人明归还农户小额贷款本金29713.8元及至还款日止利息；2、请求依法判令被告吴玉发对被告黄人明所借该笔小额贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：2015年4月9日，被告黄人明在原告处签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2015年4月9日至2018年4月8日，授信自助可循环额度30000元。该笔农户小额贷款用途为购农业生产资料。自2016年4月8日贷款本金29713.8元一直逾期至今。2015年4月9日，被告吴玉发作为保证担保人在原告处签订保证担保承诺书。保证借款人履行合同的关系人，承诺对借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为保障原告合法权益，根据相关法律规定，请求判令支持原告诉求。
被告吴玉发辩称：其对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
被告黄人明拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告黄人明以购买农业生产资料为由自愿与原告签订农户贷款借款合同，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金29713.8元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息年利率6.525%，逾期罚息按年利率9.7875%计算符合法律规定，因此，截止到2016年11月3日，被告尚欠罚息899.5元、复利2.52元，合计902.02元；自2016年11月4日起按年利率9.7875%计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。被告吴玉发自愿与原告签署保证担保承诺书，应对被告黄人明的借款本息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄人明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款29713.8元及利息（截止到2016年11月3日尚欠罚息、复利合计908.02元，自2016年11月4日起按年利率9.7875%计算至还清之日止）。
二、被告吴玉发对上述借款承担连带清偿责任。
三、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告黄人明负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第599号罪犯赵宝华。现在河北省沧州监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2010年7月1日作出（2010）任刑初字第225号刑事判决，以被告人赵宝华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期至2021年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵宝华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵宝华符合减刑条件。经审理查明，罪犯赵宝华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月15日至2014年10月25日期间共获表扬奖励九次；2013年10月25日获得记功奖励一次；2013年被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警肖云峰、原晋及罪犯证明人吕东明、尹占林的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯赵宝华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵宝华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑满日期为2019年4月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年四月二十七日书记员王文秀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4174号
原告冯锦鹏，男，1976年1月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区，联系。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市昌润北路柳泉花园c区33号楼。
本院在审理原告冯锦鹏与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯锦鹏于2018年4月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年四月十八日
书记员 陈晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第308号
罪犯傅明毅，男，1986年9月18日出生于福建省三明市，汉族，大专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2007年8月22日作出（2007）沙少刑初字第14号刑事判决，以被告人傅明毅犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年7月1日起至2019年6月30日止）。判决发生法律效力后于2007年9月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2010年8月10日作出（2010）三刑执字第1503号刑事裁定，减去罪犯傅明毅有期徒刑一年七个月；于2012年11月8日作出（2012）三刑执字第2489号刑事裁定，减去罪犯傅明毅有期徒刑一年八个月（刑期至2016年3月30日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅明毅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月考核达标累计22分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯傅明毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅明毅减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年7月1日起至2015年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判长 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初598号
原告刘艳红，女，蒙古族，1981年9月8日出生，打工，现住西藏自治区林芝县。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告李学斌，男，汉族，1967年10月5日出生，其他情况不详。
原告刘艳红与被告李学斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼。被告李学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称，原、被告双方在2011年5月15日签订房屋租赁合同。约定由原告将位于拉萨市八一路民航西郊基地2栋2单位1号的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2011年5月15日至2012年5月14日。期限届满后，被告仍占有、使用该租赁房屋。在2015年9月23日被告搬离租赁房屋后，于当日向原告出具欠条一张，确认从2013年6月至2015年9月仍欠原告房租、水电费、天然气费等共计44836元。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的房租40400元、水费168元、电费1571元、天然气费177元、物业费2520元，共计44836元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李学斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘艳红与被告李学斌于2011年5月15日签订一份房屋租赁合同，租赁期限为2011年5月15日至2012年5月14日。租赁期限届满后，原、被告双方成立不定期租赁合同关系。双方于2015年9月23日对不定期租赁期间的费用进行结算后，由被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“现欠到民航西郊基地2栋2单元1号房租费2013年6月至2015年9月房租、电费、天然等共计44836元，大写肆万肆仟捌佰叁拾陆元。”
以上事实有租赁合同、欠条、本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租方把自己的财产交给他人使用，由使用人向出租方交付使用费，支付租金是承租人的主要义务，在承租方无正当理由未支付或者迟延支付租金的情况下，出租方可以要求承租方支付。依据原告向法院提交的一份房屋产权证复印件可以认定原告对本案所涉标的物享有出租权，原告将租赁物交付给被告使用后，被告应按照双方签订的租赁合同履行给付义务。结合原告向法院提交的租赁合同、欠条以及当事人在庭审中的陈述可以认定双方当事人在2012年5月14日租赁期限届满后至2015年9月23日期间成立了不定期租赁关系。且被告拖欠原告房屋租金、水费、电费、天然气费、物业费44836元的事实。原告针对其诉讼主张向法院提交的证据之间可以形成证据链。故对原告的该主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李学斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳红支付房屋租金、水费、电费、天然气费、物业费共计44836元（大写：肆万肆仟捌佰叁拾陆圆）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.9元（原告已预交），依法减半收取460.45元，由被告李学斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 利
二〇一六年六月二十九日
书记员 边巴卓玛
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初59号
原告蒋某某，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告唐某某，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人雷柏圣，男，1956年7月8日出生，汉族，湖南省临武县人，退休干部，住湖南省临武县西瑶乡黄寿湾村委会第6组。
本院在审理原告蒋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一七年三月二十日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……