浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8316号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡军立，男，1970年12月9日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
被告：华维云，女，1970年1月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
两被告共同委托代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告胡军立、华维云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、10月11日公开开庭进行了审理。原告北京中和公司的委托代理人王晓慈与两被告的共同委托代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款267474.17元，并支付该款从2015年5月27日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2.要求两被告承担原告为实现本案债权支出的律师费19365元。事实和理由：2015年1月27日，夏靖与两被告签订《借款协议》（编号：0574020058）一份，约定：两被告向夏靖借款291790元；还款起止日期自2015年2月23日至2016年1月23日；还款方式为：每月一期按等额本息还款27233.73元，分12个月还清，还款日为每月23日；两被告同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除代替两被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后，将剩余款项汇付给两被告；如两被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，并且逾期每日按未还款金额的0.2%计收罚息；如果两被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止本协议，两被告须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因两被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由两被告承担；夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对两被告债权的转让，无须通知两被告，在夏靖的债权转让后，两被告需对债权受让人继续履行本协议下其对夏靖的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。同日，两被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：两被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费28417.2元，向汇诚公司支付审核费2507.4元，向惠民公司支付服务费10865.4元；上述费用，两被告同意并授权夏靖在向两被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，并代两被告分别支付给汇金公司、汇诚公司及惠民公司。另外，由于借款前汇诚公司对两被告进行实地考察，应由两被告支付200元信访咨询费，两被告已书面确认放款时从放款金额中直接扣除该信访咨询费。同日，夏靖通过协议指示代两被告支付上述咨询费、审核费、服务费及信访咨询费共计41990元；通过向两被告直接银行转账，向两被告出借249800元，合计完成了共291790元的借款出借。而两被告仅向原告偿还了第一期借款本息27233.73元，于2015年5月26日偿还了20000元，用于支付拖欠的利息、违约金及罚息，之后至今未再归还或支付任何本息。2016年3月1日，夏靖与原告签订《债权转让协议》，将其对两被告享有的编号为0574020058的《借款协议》项下全部权利转让给了原告。2016年3月，夏靖向两被告发送了相应的《债权转让通知》并经签收。债权转让给原告后，两被告仍未归还或支付任何本息。综上所述，原告特此提起诉讼。由于本案借款利息、违约金、罚息之和折算年利率实际已超过司法解释限定的24%，故原告仅主张按年利率24%计算的利息。
两被告答辩称：对原告的主张，除了以下三点外，其余无异议：1.两被告实际只收到249800元，故借款本金应以此认定。2.两被告于2015年5月26日偿还的20000元系第二期本金。3.原告主张的律师费过高，应调整。
法庭审理结束后，判决前，两被告认可2015年5月26日偿还的20000元算作支付拖欠的利息、违约金及罚息，并认可原告继续从2015年5月26日起按年利率24%主张利息。
经审理，原、被告对以下事实无争议，本院予以认定：2015年1月27日，出借人夏靖与两被告签订借款协议，约定两被告向夏靖借款291790元。双方约定款分12期还清，从2015年2月起，于每月23日本息等额还款27233.73元。若两被告未按约还款，违约金按当月应付金额的10%计算，罚息按未还金额的0.2%/天计算，并承担原告支出的律师费等费用。夏靖可根据自己意愿转让债权。
同日，两被告和汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订协议，约定上述三公司作为本案借款的居间人，两被告应向汇金公司支付咨询费28417.2元，向汇诚公司支付审核费2507.4元及信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费10865.4元。两被告同意并授权夏靖在向两被告提供借款时从本金中扣除，代两被告支付上述费用。同日，夏靖按约代两被告支付了上述费用共计41990元，并将剩余款项249800元交付给两被告。
两被告借款后，于2015年2月27日偿还了第一期本息27233.73元，于2015年5月26日偿还了20000元，用于支付拖欠至2015年5月26日的利息、违约金及罚息。之后未再履行债务。
2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，将本案债权转让给原告，并通知了两被告。后两被告仍未还款。
原告为实现本案债权支出律师代理费19365元。
原、被告争议焦点在于：1.出借人夏靖实际出借的款项金额？2.原告主张的律师费19365元是否合理？
本院认为，根据查明的事实，出借人夏靖与两被告约定的借款金额为291790元，两被告同意并授权夏靖在向两被告提供借款时从本金中扣除两被告应向居间人支付的费用共计41990元，由夏靖代两被告直接支付给居间人。原告按约向居间人支付了上述费用后，将剩余款项249800元交付给了两被告。故应认定上述41990元居间费用系出借人夏靖根据两被告的指示支付，并非预先扣除，故上述41990元应计入借款本金。关于原告主张的律师费19365元是否合理问题？原、被告均陈述，浙江省涉及财产关系的民事案件的律师费收费标准为，10万元以下（含10万元）6-8%，10万元以上至50万元（含50万元）5-6%，现浙江省关于上述案件的律师费收费已经市场化，由当事人协商确认。故本院认为原告主张的律师费19365元系合理收费。
综上，本院认为，出借人夏靖与两被告之间的民间借贷关系合法有效。夏靖按约向两被告履行出借义务后，两被告未按约按时足额履行还款义务，构成违约。夏靖根据协议将本案剩余债权转让给原告后，两被告应向原告履行债务，但两被告未予履行。现原告诉至本院，要求两被告归还剩余借款，并将约定的利率、违约金等下调至按年利率24%向两被告主张，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告的辩称内容缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告胡军立、华维云应于本判决生效之日起七日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款267474.17元，并支付该款从2015年5月27日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；
二、被告胡军立、华维云应于本判决生效之日起七日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司为实现本案债权支出的律师费19365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告胡军立、华维云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨芳芳