新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1086号
上诉人(原审被告):章泰森，男，2000年7月17日出生，汉族。
法定代理人：章革新，男，1968年2月20日出生，住汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区后峡路**号*号楼*单元***号。系被告章泰森父亲。
上诉人（原审被告）：章革新，男，1968年2月20日出生。
上诉人(原审被告):谭建华，女，1973年7月14日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):宋玉勤，女，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):蒋玉军，女，1973年12月26日出生，汉族。
上诉人章泰森、章革新、谭建华因与被上诉人宋玉勤、蒋玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人章泰森的法定代理人章革新，上诉人章革新、谭建华，被上诉人宋玉勤的委托诉讼代理人侯宪珍，被上诉人蒋玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章泰森、章革新、谭建华上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三、四、五、六依法改判不承担责任；事实与理由：一审认定事实错误，车辆的实际所有人是蒋玉军，该车没有购买交强险，责任应当由蒋玉军承担，蒋玉军应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。宋玉勤主张的医疗费有大额的费用和事故无关，原审法院认定错误。对已付部分的赔偿款，应当由蒋玉军承担责任。一审程序违法，宋玉勤没有对其主张的医疗费用用于何项支出。适用法律错误。
宋玉勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对方认为不应当承担连带责任与事实不符，交强险范围内章泰森、章革新、谭建华与蒋玉军承担的是交强险的过错责任，在此之外，蒋玉军将车辆交给无驾照且未成年人章泰森对此应当承担过错责任。一审法院判决车主和侵权人的责任符合法律规定。对于医疗费问题，赔偿义务人，对于治疗的必要性和合理性应当承担举证责任。请求二审法院维持原判。
蒋玉军答辩称，该我承担的部分由我承担，请求法院依法判决。
宋玉勤向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿医疗费185139.02元、误工费20193.41元、护理费40386.82元、住院伙食补助费3720元、营养费3025元、交通费500元，合计252964.25元；二、依法判令被告承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年7月15日20时许，章泰森未取得驾驶证无证驾驶无号牌天禧牌TX150-4型两轮摩托车，由北向南行驶至国道216线753公里乌鲁木齐环鹏有限公司配气站以西路段，驾驶车辆驶入相对方向车道，将由南向北在道路东侧路边行人宋玉勤碰撞致伤，造成车辆受损及伤人的道路交通事故。宋玉勤受伤后，2016年7月15日入住兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗，2016年8月15日出院，住院31天，花费医疗费273139.02元。宋玉勤在住院期间，章革新给付宋玉勤医疗费78000元，蒋玉军给付宋玉勤医疗费10000元，本案中，宋玉勤主张医疗费185139.02元。一审庭审中，章革新出示的2015年7月15日的五张票据共计2500元、急救费1600元、检查费2500元、事故鉴定费4000元，宋玉勤在本案中并未主张。宋玉勤住院期间，章革新给付了1600元。宋玉勤2016年8月15日出院，出院诊断：车祸伤，1、左下肢开放性粉碎性骨折；2、失血性休克；3、左侧8-11肋骨折；4、全身多处软组织伤；5、腰2-4左侧横突骨折；6、急性呼吸窘迫综合症；7、腹部肠管扩张积气。出院医嘱：患肢不负重至术后2月，两月后复查X线片，若骨折愈合好，可逐步下行功能锻炼，注意饮食，若感不适，随时就诊。全休三月，住院期间并全休期间陪护两人，加强营养。章革新、谭建华系章泰森的父母亲，涉案摩托车系蒋玉军所有，该车未购买机动车强制保险。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”摩托车的实际所有人为被告蒋玉军，该车未购买交强险，章泰森即实际驾驶人在未取得驾驶证的前提下，经常驾驶蒋玉军的摩托车，蒋玉军知道或者应当知道章泰森无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格，对此事处于放任的态度，对损害的发生存在过错，应承担本案的连带责任。因章泰森系未成年人，章革新、谭建华系章泰森的监护人，故应对章泰森的行为承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由此，该案的赔偿责任系因侵权行为所产生的侵权之债，在章泰森有无个人财产无法查明的情况下，章泰森与章革新、谭建华有连带赔偿之义务，应为连带赔偿义务人，据此，因蒋玉军承担本案的连带责任，章泰森系未成年人，章革新、谭建华应承担连带赔偿责任，故不在蒋玉军未购买交强险的范围内划分责任，本案的赔偿责任由章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军承担连带赔偿责任。综上所述，对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据宋玉勤提供的相关证据材料，宋玉勤因本起交通事故治疗而花费医疗费273139.02元，扣减章革新已支付的79600元、蒋玉军已支付的10000元，剩余医疗费183539.02元，因宋玉勤主张该项费用时，对于章泰森、章革新、谭建华已支付的费用未计算在该主张之内，故对章泰森、章革新、谭建华的意见不予采纳，关于章泰森、章革新、谭建华主张宋玉勤在住院期间治疗事故之前的其他疾病，根据出院诊断的车祸伤情况，认为宋玉勤的该项主张并无不当之处，章泰森、章革新、谭建华亦无证据证明和充分的理由明确指出医疗费用单中的任何一项系与本次事故无关的医疗费，故对宋玉勤的该项诉讼请求予以支持，对章泰森、章革新、谭建华的辩解意见不予采纳；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，宋玉勤主张按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60914元/年计算，结合住院天数31天和全休3个月，共计为121天，该项费用为20193.41元（60914元/年÷365天×121天），计算方式和依据并无不当，予以支持；对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，亦参照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60914元/年计算，结合住院和出院期间陪护两人的出院医嘱，陪护费应为40386.82元（60914元/年÷365天×121天×2人），宋玉勤的计算依据符合法律依据，数额正确，予以支持；对于住院伙食补助费，宋玉勤共住院31天，按照每天120元计算，住院伙食补助费为3720元（120元/天×31天），予以支持；对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，结合住院和出院期间加强营养的出院医嘱，营养期共计121天，宋玉勤按照每天25元计算营养费为3025元（25元/天×121天），予以支持；对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据宋玉勤提供的交通费票据，结合宋玉勤的治疗情况，酌情确定交通费为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定。遂判决：一、章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤医疗费183539.02元（273139.02元－78000元－10000元－1600元）；二、章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤误工费20193.41元（60914元/年÷365天×121天）；三、章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤护理费40386.82元（60914元/年÷365天×121天×2人）；四、章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤住院伙食补助费3720元（120元/天×31天）；五、章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤营养费3025元（25元/天×121天）；六、章泰森、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤交通费500元；七、驳回宋玉勤的其他诉讼请求。
二审中，应章泰森、章革新、谭建华申请法院到兰州军区乌鲁木齐总医院对宋玉勤的病情予以调查并做了调查询问笔录，上诉人章泰森、章革新、谭建华发表质证意见：对病例内容不认可，他推入病房前急症B超检查腹部胀气严重，他的腹部肠管扩张胀气不可能触感平软，他本身入院之前有广泛性焦虑症有气短心慌，在住进ICU之前已经有这个病症，在入院既往史上没有如说交代，所以可能存在误诊，病例中多处前后矛盾，虽然没有证据举证但是确实是医生在询问过程中家属回答说腹部肠管扩张已经有一年多了，所以对这部分不认可，对病例和初步诊断和最终诊断的内容不一致但是时间是一致的，这与客观事实不符。被上诉人宋玉勤发表质证意见：对证据三性均予以认可，这个证据足以证实受害人不存在扩大医疗的情形。所产生的所有费用均是因本次交通事故造成的。而上诉人质疑医疗诊断行为全是其个人主观判断，上诉人认为医疗部门的诊治行为不合理没有事实和法律依据。被上诉人蒋玉军发表质证意见：同意上诉人章泰森、章革新、谭建华的质证意见。上诉人章泰森、章革新、谭建华提交宋玉勤在2015年4月1日至2015年7月31日、2015年9月1日至2015年10月31日的工资发放花名册证明宋玉勤有工作单位，她一直没有提交辞职报告，目前在全休病假，只是没有上班。同时单位也没有将她辞退。故不应当以在岗职工平均工资计算。宋玉勤发表质证意见：对真实性合法性关联性均不予认可。事实上宋玉勤早在2015年8、9月份就已经离开单位，在发生交通事故时就以离开单位一年。所以说宋玉勤没有固定收入，故应当参照上一年度在岗职工平均工资计算误工费。被上诉人蒋玉军发表质证意见：对该证据不认可，与本案无关。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，章泰森未取得驾驶证无证驾驶无号牌天禧牌TX150-4型两轮摩托车驶入相对方向车道，将路边行人宋玉勤碰撞致伤，造成道路交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队事故认定，章泰森承担该事故的全部责任，宋玉勤无责任。根据本案双方当事人的上诉请求和答辩意见，本院认为：关于宋玉勤主张的部分赔偿费用是否合理的问题。1、医疗费。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原审法院确定赔偿义务人应当承担的医疗费用。章泰森、章革新、谭建华对宋玉勤治疗项目及费用产生的必要性和合理性均提出了异议，依照法律规定，其应当承担相应的举证责任，但其在上诉期间并未提供相应有效的证据予以佐证，故本院对其上诉请求不予支持。宋玉勤于2016年7月15日入住兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗，2016年8月15日出院，住院31天，花费医疗费273139.02元。因宋玉勤左下肢开放性粉碎性骨折，失血性休克，左侧肋骨折，腰左侧横突骨折，急性呼吸窘迫综合症，腹部肠管扩张积气，经本院到兰州军区乌鲁木齐总医院调查证明，宋玉勤主张的医疗费用均系受害人为治疗交通事故损害所产生的治疗费用，因宋玉勤发生交通事故时生命体征危险住在ICU室，因ICU室花费费用比一般病房费用高，原审法院认定该费用与交通事故存在必然联系，并无错误，对此，本院予以维持。2、误工费。因为交通事故造成误工损失的事实客观存在。原审法院认定宋玉勤为无固定收入人员，在其不能举证证明最近三年平均收入的情况下，参照自治区在岗职工上一年度平均工资计算，并无不当，原审法院认定宋玉勤的误工损失正确，本院予以维持。3、护理费，从宋玉勤受伤情况来看，其住院接受治疗期间，自理能力受到一定的限制，从常理上推断其应需要陪护，且宋玉勤在住院期间亦有医嘱要求陪护。结合宋玉勤住院期间的医嘱，原审法院明确了宋玉勤应当陪护的期间，并参照自治区在岗职工上一年度平均工资计算赔偿义务人应承担的护理费用，并未违反法律规定，对此，本院予以维持。4、住院伙食补助费。由于宋玉勤住院共计31天，原审法院参照自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为4225元，符合法律规定，应予以维持。5、营养费。一审法院结合宋玉勤住院和出院期间加强营养的出院医嘱，营养期共计121天，宋玉勤按照每天25元计算营养费并无不当，本院予以维持。6、交通费。一审法院根据宋玉勤医院医嘱及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，酌情确定交通费为500元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5070.46元，由上诉人章泰森、章革新、谭建华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 金志诚