wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00094号
上诉人（原审被告）：苏明友，无业。
委托代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉振发建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区潘塘街道办事处，组织机构代码17837505-3。
法定代表人：徐国金，董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人苏明友因与被上诉人武汉振发建筑工程有限公司（以下简称振发建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月21公开开庭进行了审理。上诉人苏明友及其委托代理人荣昌平，被上诉人振发建筑公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，振发建筑公司将其承建葡萄园三期听涛居地下室及柒栋主体硂浇捣、砌体分包给朱金海，朱金海又将部分工程转包给彭云。2011年8月24日，苏明友经包工头彭云招用到振发建筑公司承建的葡萄园三期听涛居工地从事工作。2011年8月25日，苏明友称其在工作中受伤，未再到工地上班。后苏明友因与振发建筑公司就是否存在劳动关系产生争议，向荆门市掇刀区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，振发建筑公司在仲裁中认可与苏明友存在劳动关系，仲裁委以掇劳人裁字（2012）第40号裁决书裁决振发建筑公司与苏明友之间劳动关系成立。振发建筑公司不服该仲裁裁决，认为与苏明友之间不存在劳动关系，遂诉至原审法院，请求确认双方不存在劳动关系。
原审认为，本案的争议焦点为：双方当事人是否存在劳动关系。振发建筑公司将其承建葡萄园三期听涛居地下室及柒栋主体硂浇捣、砌体分包给朱金海，振发建筑公司支付其劳务费，两者之间形成合同关系。朱金海又将部分工程转包给彭云，并由其自雇人员施工。苏明友受彭云雇佣并由其支付劳动报酬。虽然振发建筑公司在仲裁中认可双方存在劳动关系，但苏明友在从事劳务过程中，振发建筑公司制定的各项劳动规章制度未适用于苏明友，苏明友亦未接受振发建筑公司的劳动管理，也未在振发建筑公司领取劳务报酬，与振发建筑公司之间没有身份隶属关系也无经济隶属关系，双方实质上无劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部发（2005）12号关于《确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：武汉振发建筑工程有限公司与苏明友不存在劳动关系。案件受理费10元，原审予以免收。
宣判后，苏明友不服，向本院提起上诉称，振发建筑公司作为有资质的建筑工程公司，在承建建筑施工工程后，将部分工程发包或转包给不具备主体资格的自然人朱金海、彭云，苏明友在接受彭云的工作安排下受伤，应认定苏明友与振发建筑公司存在事实上的劳动关系；且在仲裁程序中，振发建筑公司承认其与苏明友存在劳动关系。一审违背事实与相关法律法规，请求撤销一审判决，依法改判确认苏明友与振发建筑公司之间存在劳动关系。
被上诉人振发建筑公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的实质要件。在劳动仲裁中被上诉人对劳动关系进行确认，是对法律关系性质认识错误，但是并非对法律事实的认可。双方的法律关系性质由法院进行认定。因此，原判认定双方无劳动关系正确。
二审查明的事实与原审一致。
根据当事人的诉辩请求和理由，双方当事人一致确认本案的争议焦点为：苏明友与振发建筑公司之间是否存在劳动关系。
苏明友上诉称振发建筑公司在仲裁程序中承认与苏明友存在劳动关系，故应认定双方存在劳动关系。
本院认为，苏明友与振发建筑公司是否存在劳动关系，不是事实的认定，而是法律关系性质的认定，故不适用自认规则。在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应由人民法院根据事实作出认定。劳动关系具有强烈的人身依附性及较强的法律性，应立足劳动关系的本质特征进行判断，而不能依据当事人的自认即确认劳动关系是否存在。因此即使振发建筑公司在劳动仲裁中承认双方存在劳动关系，人民法院也应对是否存在劳动关系进行实质审查。
苏明友上诉称振发建筑公司作为有资质的建筑工程公司，在承建建筑施工工程后，将部分工程发包或转包给不具备主体资格的自然人朱金海、彭云，苏明友在接受彭云的工作安排下受伤，应认定苏明友与振发建筑公司存在事实上的劳动关系。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定并未变更劳动关系的实质要件，因此，不能作为直接认定发包方与工人存在劳动关系的法律依据。在具体案件中，应当以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据，审查发包方与劳动者之间是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。如果用人单位未与劳动者签订书面合同的，对于双方是否存在事实劳动关系，除审查用人单位是否符合法律规定的用工主体资格外，一般以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据来进行审查，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。证明方法上还可以参照工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录，工作证、服务证等能够证明身份的证件，考勤记录，其他劳动者的证言等凭证来认定。本案中，苏明友没有提交任何证据证明其是接受振发建筑公司的管理、指挥或者监督，亦未证明其报酬是由振发建筑公司支付等，并不具备认定劳动关系的实质要件。故原审认定双方不存在劳动关系正确。
综上，苏明友的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 李 瑞
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙金亚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6187号
原告胡玉宝。
委托代理人任瑞龙。
被告李连兄。
原告胡玉宝与被告李连兄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝的委托代理人任瑞龙到庭参加诉讼，被告李连兄经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，原告与被告李连兄系“小姐妹”关系，之前关系较好。2013年4月1日，被告以家中需要用钱为由向原告借款10000元，并承诺于两个月内还清。当日，原告即将10000元借款交付给被告。现因被告到期未还，原告无奈之下诉至法院，要求被告立即返还原告借款10000元并要求被告以前述10000元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年6月1日起至本案判决生效之日止的逾期还款利息。
被告李连兄未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告李连兄向原告胡玉宝出具借条一张。在借条中，被告李连兄言明其因有事向原告借款人民币10000元，并承诺于两个月内还清该借款。
以上事实，有当事人陈述、借条为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告胡玉宝向法庭递交了由被告李连兄签名确认的借条，本院依法对原告胡玉宝与被告李连兄间的借贷法律关系的成立及生效予以确认。至于逾期还款利息，应按照借款到期时间并同时按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。审理中，被告李连兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连兄应于本判决生效之日起十日内返还原告胡玉宝借款人民币10000元；
二、被告李连兄应于本判决生效之日起十日内，以前述10000元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告胡玉宝自2013年6月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。被告提前还清前述欠款的，逾期还款利息应计算至被告实际还清欠款之日止。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李连兄负担，被告李连兄负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）乐执字第399号
申请执行人田德建，男，汉族，生于1977年1月22日。
被执行人冷秀堂，男，汉族，生于1979年1月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2003）乐民商初字第280号民事调解书，于2004年6月10日向被执行人冷秀堂发出执行通知书，责令被执行人冷秀堂在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冷秀堂之父冷永福的银行存款17854元
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 江 勇
审判员 沈晓庆
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈晓姗
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0924刑初9号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李江，男，彝族，1986年3月31日生，云南省镇康县人，初中文化，家住镇康县。因本案于2016年10月26日被镇康县公安局取保候审。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李江犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员李诚出庭支持公诉，被告人李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日8时许，被告人李江无证驾驶一辆号牌为云09608**的大中型拖拉机在镇康县勐堆乡勐堆村新寨便道K0+600M处倒车。由于被告人李江未注意观察车辆后方行人动态情况，致使所驾拖拉机右后轮将被害人王某刮擦倒地。后，被告人李江驾驶拖拉机前行，车轮碾压到王某，造成王某当场死亡的道路交通事故。案发后，李江在事故现场等待处理，到案后，如实供述前述犯罪事实。经鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡。经认定，李江承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。
另，在本案审理过程中，被告人李江与被害人亲属达成赔偿协议，并履行部分赔偿。被害人亲属对李江表示谅解。
公诉机关认为被告人李江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任；被告人李江系自首，可对其从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役五个月至六个月。
上述事实,被告人李江在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、居民身份证(复印件)、接处警登记表、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、镇康县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人李江的供述、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持。被告人李江与被害人亲属达成赔偿协议并履行了部分赔偿，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人李江系自首可对其从轻或减轻处罚的公诉意见及其建议对被告人李江判处拘役五个月至六个月的量刑意见，与法律规定和本案实际相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李江犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满六个月止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖奕昆
二〇一七年二月八日
书记员 宗浩明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第37号
罪犯林某荧，男，1982年1月25日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月29日作出（2012）汕中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人林某荧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日作出（2013）粤高法刑三终字第422号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林某荧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某荧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某荧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某荧予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第55号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年五月十六日
书记员 雷鹏高
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第18号
申请执行人王小红，女，汉族，生于1973年9月22日，四川省德阳市人。
被申请人：四川省青川县川珍实业有限公司。
法定代表人左万军，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王小红与被执行人四川省青川县川珍实业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会的德劳人仲裁字（2014）149号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姚小娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2395号
原告：张俊苏，女，1966年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：赵艳玲，女，1977年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王玉安，男，1982年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告张俊苏诉被告赵艳玲、王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张俊苏及其委托代理人郭素红、被告赵艳玲到庭参加诉讼。被告王玉安经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张俊苏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金97,000元及利息43,650元（利息自2016年1月16日起按月息3%计算至2017年4月6日；以后的利息按月息3%另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在濮阳县××镇××西段进行生猪养殖生意。2016年1月16日被告因资金困难向原告借款97,000元，约定借款利息为月息3%。被告赵艳玲并向原告出具了一份借条。后经原告多次催要无果，诉至法院。
被告赵艳玲辩称，她是从2012年左右开始向原告借款的。先后两次共借原告本金50,000元，一次是20,000元，一次是30,000元。后来原告又借给我3,600元，共计本金53,600元。借款时都约定月息3%。借款后，中间给原告换了几次条。最后一次换的借据就是2016年1月16日97,000元的借条。97,000元包括本�53,600元，其余为按月息3%结欠的利息。她是帮别人借的，别人没还她，她现在也没钱还原告。其与被告王玉安是夫妻，其同意和王玉安共同偿还原告的借款。
被告王玉安未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、2016年1月16日借款据一份；2、二被告结婚登记信息表一份，本院予以认并在卷佐证。由当事人陈述及举证、质证，本院确认以下案件事实：2016年1月16日，被告赵艳玲向原告出具借据一张。内容为，今借到张俊苏现金97,000元。原、被告均认可该借据为后换的借据。原始借款时间双方陈述不一。原告称为2013年8月份开始分三次赵艳玲向其借钱。2016年1月16日赵艳玲给换成了一张总条。借据上的97,000元全是本金，并没有结欠利息。被告赵艳玲称其自2012年开始向原告借钱，三次共借本金53,600元，其余均为按月息3%结欠的利息。庭后原告对被告赵艳玲陈述的借款本金53,600元予以认可。被告赵艳玲、王玉安系夫妻，二人于2013年2月5日登记结婚。庭审中，被告赵艳玲同意夫妻二人共同承担还款责任。
本院认为，被告赵艳玲向原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效。原、被告均确认借据中的97,000元包含本金53,600元和按月息3%结欠的利息43,400元，本院予以确认。被告赵艳玲对借款本金及利息应承担还款责任。结欠利息43,400元是按月息3%计算的，超过了年利率24%，对超过部分不予支持。故对结欠利息超过月息2%的部分不予保护，截止到2016年1月16日结欠利息约为28,933元（43,400元×2／3）。2016年1月16日以后的利息按月处2%计算，原告诉求按月息3%计息于法无据，不予支持。2016年1月16日至2017年4月6日期间�借款利息为15,758.4元（53,600元×月息2%×1年2个月21天），原告诉求利息43,650元不予支持。二被告系夫妻，借据产生于二被告婚姻存续期间。原告及被告赵艳玲对原始出借时间陈述不一，被告主张第一笔借款发生于2012年但并未提交证据，故本院不予认定。按原告陈述借款时间及借据时间均发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告又未提交证据证实本案借款不属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同还款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。
综上所�，本案借款事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳玲、王玉安偿还原告张俊苏借款本金53,600元及利息15,758.4元（利息自2016年1月16日起按月息2%计算至2017年4月6日；自2016年4月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息2%另计）；
二、被告赵艳玲、王玉安偿还原告张俊苏结欠利息28,933元；
上述一、二项限判决生效后十日内履行守毕；
三、驳回原告张俊苏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,557元，由被告赵艳玲、王玉安承担1,088元，原告张俊苏承担469元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一七年五月二日
书记员 李胜兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1250号
罪犯杨运猛。
上海市金山区人民法院于2011年7月15日作出了（2011）金刑初字第467号刑事判决，以被告人杨运猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。上海市金山区人民检察院提出抗诉。上海市第一中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）沪一中刑终字第568号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨运猛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨运猛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨运猛在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨运猛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月21日始至2020年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更184号
罪犯龚万保，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年2月24日作出（2012）舒刑初字第00023号刑事判决，认定被告人龚万保犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年3月23日立案后，于3月24日至3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯龚万保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚万保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚万保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚万保减去有期徒刑一年九个月。（减刑后刑期自2011年12月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路7号，企业代码80546741-7。
负责人张巨慧，行长。
委托代理人程向民。
被告王晓江，农民。
被告袁卫民，农民。
被告王森，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）诉被告王晓江、袁卫民、王森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民、被告王晓江到庭参加了诉讼，被告王森、袁卫民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行抚宁支行诉称，2011年6月15日，被告王晓江以联保方式在原告处取得授信50000元，用途为养牛，利率为9%，按利随本清还款，授信终止日期为2014年6月14日；被告袁卫民、王森承担连带保证责任。2013年6月6日，被告王晓江从原告处贷款50000元，到期日为2014年6月5日。借款到期后，被告王晓江未能按约偿还借款本金及利息，被告袁卫民、王森亦未按约承担连带保证责任，至2014年7月2日尚欠原告借款本金50000元，利息4869.41元。原告提起诉讼，请求依法判决被告王晓江偿还借款本金及利息，被告袁卫民、王森承担连带保证责任。
被告王晓江辩称，承认原告农行抚宁支行起诉的全部事实和诉讼请求。
被告袁卫民、王森在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告王晓江、袁卫民、王森存在保证担保借款合同关系，合同约定了贷款金额、利率、担保责任、违约责任等条款；2、记账凭证、取款凭条各一份，证明被告王晓江于2013年6月6日从原告处领取贷款50000元。
被告王晓江经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的上述证据，没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、取款凭条，被告王晓江没有异议，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月15日，农行抚宁支行与王晓江、袁卫民、王森签订农户贷款借款合同一份。合同约定：自2011年6月15日起至2014年6月14日止，借款人王晓江可在50000元借款本金额度内向贷款人农行抚宁支行申请借款，每单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；袁卫民、王森承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2013年6月6日王晓江在农行抚宁支行借款50000元，用途为养牛，利率为9%，按利随本清还款，到期日为2014年6月5日。借款到期后，王晓江未能按约偿还借款本金及利息，袁卫民、王森亦未按约承担连带保证责任，至2014年7月2日尚欠农行抚宁支行借款本金50000元，利息4869.41元。
本院认为，原告农行抚宁支行与被告王晓江、袁卫民、王森签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王晓江应按约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告袁卫民、王森亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金、利息54869.41元及从2014年7月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告袁卫民、王森对上述款项承担连带清偿责任。被告袁卫民、王森承担清偿责任后有权向被告王晓江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年九月十一日
代书记员 李静云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06497号
再审申请人（一审被告）：刘元，女，1978年1月7日出生。
被申请人（一审原告）：北京宸居物业管理有限责任公司。住所地：北京市丰台区角门路**号院。
法定代表人：陈延龙，该公司董事长。
再审申请人刘元因与被申请人北京宸居物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06432号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元申请再审称：（一）一审调解书未反映我真实意愿，我父亲作为代理人只是说过最多给物业公司3000元，但并不是就同意给物业公司3000元，且物业公司不提供物业服务，我们也有权拒交物业管理费。（二）物业公司还应支付我推迟交房违约金9500元；退还多收的精装修费即物业公司应该负责的房屋保修费13000元；物业公司保安撞车修理费精神损失费10000元；为房子大维修的租房费及搬家费5000元，数额总计37500元，并支付上述逾期付款违约金6147.56元。综上，依法申请再审，请求撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06432号民事调解书。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经查，北京宸居物业管理有限责任公司就与刘元物业服务费纠纷起诉至北京市丰台区人民法院，经法院主持调解，双方达成如下协议：刘元于二○一四年六月十日前给付北京宸居物业管理有限责任公司物业服务费人民币三千元。现刘元主张该调解书并非其意愿，但其未提供证据证明。故刘元申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 铁笑鸥
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2336号
原告马利军，男，汉族。
被告李成则，男，成年人，汉族。
原告马利军诉被告李成则劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2011年、2012年、2013年拖欠的供暖费及物业费共计5722元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告马利军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利军撤回起诉。
案件受理费25元由被告李成则负担。
审判员 王存柱
二〇一五年十月十三日
书记员 崔海霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1005号
原告贾洋洋，男，汉族，1993年09月12日生，住郑州市二七区航海中路***号*号。
被告李胜利，男，汉族，1973年09月04日生，住郑州市二七区淮北街**号院*号楼**号。
原告贾洋洋与被告李胜利租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾洋洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢莹丽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第694号
申请执行人张振海，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人张仲彭，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人：浙商财产保险有限公司滨州中心支公司
法定代表人张翠霞，该公司经理。
被执行人：胡喜昌，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
法定代表人王冠军，该公司经理。
本院在执行申请执行人张振海与被执行人胡喜昌机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张振海与被执行人胡喜昌机动车交通事故责任纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月二日
书记员 张智慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第870号
原告：张焱，男，汉族，住齐河县。
被告：王海建，男，汉族，住齐河县。
被告：宋王英，男，汉族，住齐河县。
被告：王侃，男，汉族，住齐河县。
被告：李金山，男，汉族，住齐河县。
原告张焱诉被告王海建、宋王英、王侃、李金山借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张焱，被告被告王海建、李金山到庭参加了诉讼，被告宋王英、王侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱诉称，被告王海建于2014年7月7日向原告借款130000元，由被告宋王英、王侃、李金山提供担保，并签订了《借款合同》。后因被告经营变故，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金130000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王海建、李金山在庭审中辩称：借款、担保属实，只是目前经济紧张，其会尽力还款。
被告宋王英、王侃在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年7月7日签订了《借款合同》及《借条》各一份，借款人：王海建；借款金额：130000元；借款期限：2014年7月7日至2014年10月7日；合同约定月利率为：2%；担保人：宋王英、王侃、李金山。后因被告王海建经营的厂子经营不善，经原告多次催要，被告只偿还了一个月的利息，即还至2014年8月7日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金130000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款担保合同》及《借据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款合同》及《借条》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告张焱的陈述及所提交的证据，被告宋王英、王侃在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告王海建、李金山在庭审中对原告所诉予以认可，因此原告要求被告王海建偿还借款本金130000元及利息并由保证人宋王英、王侃、李金山承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王海建于本判决生效后七日内一次性偿还原告张焱借款本金130000元及利息（利息自2014年8月8日起按双方合同约定的利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告宋王英、王侃、李金山对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2900元，由被告王海建、宋王英、王侃、李金山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓运动（又名邓彦邦）。
委托代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人：管景梅，河南心诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营河南省民权县刁楼林场。
法定代表人：武胜利，该场场长。
再审申请人邓运动因与被申请人张玉超、国营河南省民权县刁楼林场（以下简称刁楼林场）确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓运动申请再审称：刁楼林场称根据上级指示，2002年以前的承包合同全部作废，却未提交证据证明其向邓运动送达过有关承包合同作废的通知，生效判决认定刁楼林场与邓运动1999年签订的林场承包合同于2002年底作废系认定事实错误；邓运动与刁楼林场于2005年签订的林地承包合同真实有效，刁楼林场又将邓运动承包的10亩林地重复发包给张玉超，侵犯了邓运动的承包权。请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为：刁楼林场与邓运动1999年签订的林地承包合同为有效合同，但该合同中没有约定具体的承包期限，双方当事人均可随时解除，刁楼林场根据上级关于2002年以前承包合同全部作废的指示，与邓运动终止合同关系的行为不违反当事人的约定和《农村土地承包法》的相关规定。刁楼林场于2003年3月开始统一向外发包林地，于2003年10月与张玉超签订林场承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，2005年刁楼林场将张玉超承包林地内的10亩林地又发包给邓运动，该重复发包行为侵犯了张玉超的承包权，二审据此判决刁楼林场与邓运动在2005年12月30日签订的承包合同无效并无不当。邓运动的再审申请理由不能成立。
综上，邓运动的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓运动的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年六月八日
书 记 员 李淑静
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）成铁刑初字第13号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人林绍兵，男，1981年8月26日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民。1997年2月23日因犯抢劫罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年4月21日因犯盗窃罪被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年1月8日刑满释放。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2013〕08号起诉书指控被告人林绍兵犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月4日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人林绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2012年10月26日7时30分许，被告人林绍兵在K385次列车到达广元车站时，在该车15号车厢盗窃旅客汪某某裤包内现金人民币4100元，随即被抓获。
另查明，被告人林绍兵因犯盗窃罪于2010年4月21日被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年1月8日刑满释放。
公诉机关提出判处林绍兵十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人林绍兵在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、提取物品清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、火车票、被害人汪某某的陈述、证人王某的证言及其辨认笔录、证人汪某付的证言、（2010）呼铁刑初字第9号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林绍兵以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对林绍兵犯盗窃罪的指控成立，予以支持。林绍兵在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；林绍兵归案后能如实供述其罪行，所盗钱财已追回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人林绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年10月25日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 奕
二〇一三年三月四日
书 记 员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1313号
原告：张某，女，1989年月8日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省宿州市。
被告：孟某，男，1987年1月14日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省宿州市。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告张某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 黄荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第276号
原告刘某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人鄢霞，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告龙某甲（曾用名：龙源德），男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告刘某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年7月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马振杰到庭参加诉讼。被告龙某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。婚生子龙某乙出生于1989年9月12日，现已成年。原、被告之间感情一直不好，2010年5月份，被告从家中搬出，拒不回家，至今已将近4年。原告认为双方之间感情已没有和好的可能，原告特起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1989年9月12日婚生一子名龙某乙。庭审中，原告主张被告经常夜不归宿，双方感情已破裂。原告向本院申请龙某乙作为证人出庭作证，本院依法予以准许。龙某乙作证称其父亲即被告，自2010年5月份就离家出走，从不归家，不履行作父亲、丈夫的义务，自父亲离家出走后，就断绝了与家庭的联系，原先的电话也打不通。
以上事实，有原告提交的结婚证、证明、证人证言等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告自2010年5月份起离家不归，双方感情已破裂，但对此仅提交了证人证言，而未提交其他证据佐证，故本院对原告的主张不予采纳。原告与被告已共同携手走过26年，双方对这段婚姻应更加好好珍惜。考虑到原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持。被告龙某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告龙某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 左 平
二〇一四年八月六日
书 记 员 石 莉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第493号
申请执行人建银城投（上海）绿色环保股权投资有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环城路900号17楼D座。
法定代表人李朝阳，该公司董事长。
委托代理人鲁俊渝，男，该公司职员。
委托代理人董昭熠，上海万众律师事务所律师。
被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇林业路上段18号
法定代表人周道芳，该公司董事长。
被执行人福建三明南方林业科技开发有限公司，住所地建宁县翔飞工业园区（黄舟坊南路43号）。
法定代表人周道芳，该公司董事长。
被执行人福建泰华房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇林业路上段18号。
法定代表人张仙平，该公司董事长。
申请执行人建银城投（上海）绿色环保股权投资有限公司申请执行被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司、福建泰华房地产开发有限公司、福建三明南方林业科技开发有限公司合同纠纷一案，建银城投（上海）绿色环保股权投资有限公司根据泰宁县人民法院作出已生效（2014）泰民初字第698号民事调解书，于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院受理后，于2014年7月15日向被执行人送达执行通知书等材料，依法查询、查封被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司的林权、房产及土地，依法对抵押人福建泰华房地产开发有限公司、福建三明南方林业科技开发有限公司的抵押财产进行评估，鉴于财产评估、处置时间较长，无法在执行审限内实现本案债权，执行人员已告知申请执行人本案执行情况及执行财产处置情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院作出（2014）泰民初字第698号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权本金1亿元及违约金等费用。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴清洁
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第199号
被执行人张贵青（又名张四清），农民。
被执行人张贵青拐卖儿童罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2012）辉刑初字第150号刑事判决书，于2012年6月15日移送执行，我院依法向被执行人张贵青送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金10000元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉刑初字第150号刑事判决书对张贵青罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年六月十五日
书 记 员 高 琳
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执49号
申请执行人：刘某，男，汉族，住徽县。
被执行人：佘某，男，汉族，住成县。
被执行人：张某，男，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力的（2016）甘1221民初第62号民事判决书受理执行的刘某与佘某、张某借款合同纠纷一案，执行标的30695.89元。受理后，我院依法向二被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执49号申请执行人：刘某，男，汉族，住徽县。被执行人：佘某，男，汉族，住成县。被执行人：张某，男，汉族，住成县。本院依据已发生法律效力的（2016）甘1221民初第62号民事判决书受理执行的刘某与佘某、张某借款合同纠纷一案，执行标的30695.89元。受理后，我院依法向二被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 琼审 判 员 汪 泳人民陪审员 郭 倩二〇一七年十二月五日书 记 员 赵明明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04134号
原告郑某，女。
被告王某，男。
被告贾某，女，系被告王某妻子。
原告郑某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑某与被告王某到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，被告王某、贾某系夫妻关系。2012年9月13日，二被告向原告借款20万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后被告将利息清偿至2015年1月6日，并于2015年1月16日偿还本金5万元。后原告多次向二被告索要剩余借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及其利息，利息按照月利率20‰计算，从2015年1月7日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2012年9月13日，被告王某、贾某向原告借款20万元，双方约定借款利息以月利率20‰计算，后原告向被告偿还借款5万元并将利息清偿至2015年1月6日。该笔借款二被告至今未偿还的事实。
被告王某辩称，原告所述借款属实，但因其现在暂时资金周转困难无能力一次性偿还，请求延期还款。
被告王某未向法庭提交证据。
被告贾某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告王某质证对真实性及证明目的没有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的以一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告王某质证对真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2012年9月13日，被告王某、贾某向原告郑某借款20万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后被告将利息清偿至2015年1月6日，并于2015年1月16日偿还借款本金5万元。之后原告多次向二被告索要剩余借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间债权、债务关系是否成立。本案中原告郑某与被告王某、贾某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方就该笔借款没有约定还款期限，故被告王某、贾某可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内返还。故对原告诉求被告王某、贾某偿还借款之请求本院依法予以支持。关于利息，原告主张的月利率20‰，符合法律规定，故对原告主张二被告清偿借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、贾某于本判决生效后十日内向原告郑某偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月7日开始计算至执行之日止）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晓娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初618号
原告韩可敬，男，1978年8月12日出生，回族。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告高天柱，男，1980年2月12日出生，汉族。
原告韩可敬诉被告高天柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩可敬的委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告高天柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩可敬诉称，2013年原告给被告务工，在被告承包的连云港海川区变电所锅炉钢结构施工。被告拖欠原告工程劳务款20000元，被告又拖欠原告的曙光牌轿车款20000元，被告向原告出具了欠款。经原告多次催要，被告未支付欠款。原告请求1.依法判决被告偿还原告劳务报酬及车款40000元，并支付利息。
被告高天柱未进行答辩。
原告韩可敬向本院提供的证据材料有，1.2014年4月18日欠条一份及2014年4月19日欠条一份。证明被告欠原告款的事实；2.杨启杆、方红涛当庭证言。证明被告欠原告工程劳务款及车款共计40000元，后被告在柘城县向原告出具欠条。
被告高天柱未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告高天柱承包连云港海川区变电所锅炉钢结构工程，2013年元月原告韩可敬为被告承包的该工程进行施工，被告欠原告的工程劳务款20000元。原告驾驶的豫N×××××曙光牌汽车，被被告开走，后被被告顶账。经原、被告协商，在柘城县××路，有原、被告及杨启杆、方红涛在场，被告分别向原告出具2014年4月18日20000元欠条一份（该条为劳务款），2014年4月19日20000元欠条一份（该条为欠车款）。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告高天柱欠原告韩可敬劳务款及车款40000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款40000元的诉请，本院予以支持。本案原告诉请的欠款虽包括劳务款与车款，但由于上述款项原、被告主体均相同，为减少当事人诉累，本案以双方的主要关系劳务关系进行审理，将车款问题并入劳务关系进行审理。对原告诉请的债务利息，由于原、被告未约定利息，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高天柱于本判决生效后十日内偿还原告韩可敬欠款40000元（人民币）；
二、驳回原告韩可敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘国民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11144号
罪犯艾礼朋，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年三月二十六日作出（2014）杭西刑初字第24号刑事判决，以罪犯艾礼朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，艾礼朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾礼朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯艾礼朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现.根据该犯的犯罪情节和改造表现，综合考虑，执行机关提请减刑幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾礼朋准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11144号罪犯艾礼朋，男，1987年5月28日出生，汉族，陕西省安康市人，初中毕业，住陕西省安康市汉滨区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年三月二十六日作出(2014)杭西刑初字第24号刑事判决，以罪犯艾礼朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，艾礼朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯艾礼朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯艾礼朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现.根据该犯的犯罪情节和改造表现，综合考虑，执行机关提请减刑幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾礼朋准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03189-1号
申请执行人尚振民，邳州市赵墩更厅小学教师。
被执行人崔传松，邳州市赵墩中心校教师。
被执行人张锴，邳州市赵墩中心校教师。
申请执行人尚振民与被执行人崔传松、张锴民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月10日作出（2014）邳民初字第1249号民事调解书：被告崔传松欠原告尚振民借款96000元及利息，从2014年5月30日前至2015年10月30日前每月偿还5000元及利息，2015年11月30日前偿还6000元及利息。利息按月利率1.8%，从2013年3月11日起计算至借款付清时止。被告张锴承担连带责任。案件受理费减半收取1100元，诉前保全费920元，均由被告崔传松负担。
因被执行人崔传松、张锴未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位38000元，并冻结被执行人崔传松的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03189号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 朱玉军
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1041号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北宫西街2089号。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫。
被上诉人（原审原告）程友超，系青州市汇达汽车运输队登记业主。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人程友超机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月，程友超将登记在青州市鲁青化学危险货物运输有限公司名下的鲁G×××××挂车在永安保险公司处投保了交强险及商业险，其中商业险包括第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，保险期间为一年。合同约定的索赔权益人为程友超。2010年3月，青州市鲁青化学危险货物运输有限公司将登记在其名下的鲁V×××××牵引车在永安保险公司处投保了交强险及商业险，其中商业险包括第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险等。保险期间为一年。
2010年6月6日8时30分，刘效伟驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车沿宁城县天义镇双拥街由西向东行驶至建设路交叉路口处由西向北左转弯驶入建设路时，将路口架空供电设施、有线电视线路刮断。经宁城县交警部门认定，刘效伟承担事故的全部责任。
事故发生后，程友超向永安保险公司进行了报案，永安保险公司委托中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司宁城支公司的工作人员对事故现场进行了查勘。程友超为此支出代查勘费500元。
另查明，程友超赔偿宁城县铁东供电营业所供电设施维修费共计5239元。
庭审中，程友超提供2010年6月6日与李春风达成的赔偿协议及收到条各一份，以证明程友超已赔偿李春风有线电视电缆损失500元。对该证据，永安保险公司质证后认为，程友超并未提供李春风系该有线电视电缆的产权人的证据，在赔偿协议中也明确载明该电缆的产权人为宁城县有线广播局，故对该证据的证明效力不予认可。
原审认定的以上事实，有保险单、交通事故认定书、代勘费收据、赔款发票、附表、收据、赔偿协议、收到条及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，程友超与永安保险公司之间责任保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因涉案车辆的主车及挂车均在永安保险公司处投保了交强险及商业险，故永安保险公司关于主车未在永安保险公司处投保的抗辩事由，无事实依据，不予采信。本案当事人争议的焦点永安保险公司的赔偿数额如何认定。程友超在发生保险事故后，永安保险公司应当及时派人到现场查勘，故程友超支出的代查勘费500元应由永安保险公司承担。程友超已赔付了宁城县供电部门供电设施维修费5239元，永安保险公司应当按照交强险及商业第三者责任险的约定赔付程友超，该数额未超过保险金额，永安保险公司应当全额赔偿。同时，因程友超提供的赔偿协议中明确载明事故中受损有线电视电缆的产权人为宁城县有线广播局，程友超并未提供其赔偿宁城县有线广播局该电缆损失的相关证据，也未证明李春风系该有线电视电缆的实际产权人或宁城县有线广播局委托代理人的相关证据，故程友超提供的2010年6月6日与李春风达成的赔偿协议及收到条不能证明其已赔偿了第三者有线电视电缆损失，对该损失，程友超可在补充证据后另行主张。
综上，永安保险公司的赔偿数额应当认定为查勘费500元、供电设施维修费5239元，以上共计5739元。程友超主张的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程友超损失5739元；二、驳回程友超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程友超负担4元，永安保险公司负担46元。
宣判后，永安保险公司不服一审判决，上诉称：2010年6月6日，被上诉人程友超驾驶员驾驶涉案车辆发生交通事故，程友超于2014年3月将上诉人诉至一审法院，其在发生事故后二年内未向上诉人提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，程友超的起诉超出法定的诉讼时效，其已经丧失了起诉的权利。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人程友超未予答辩。
本院查明，永安保险公司在一审审理中对程友超车辆发生的交通事故无异议，主要是对程友超的损失数额有异议，其未提出诉讼时效抗辩。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：程友超的诉讼请求是否已过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人永安保险公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，其上诉主张程友超的起诉超过法定的诉讼时效期间，但其并未提供新的证据予以证明，依照上述司法解释之规定，永安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李昱萱
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保46号
申请人：李明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：泮以华，男，汉族，住齐河县。
申请人李明与被申请人泮以华道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人李明于2016年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人泮以华驾驶的车辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人泮以华驾驶的鲁XXXX**号车一辆，查封价值为1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月五日
书记员 朱冈祥
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00375号
原告：刘成立，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽省砀山县永丰农化有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：徐菊英，经理。
被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，经理。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周国明，该公司董事长。
委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
本院在审理原告刘成立与被告安徽省砀山县永丰农化有限公司、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘成立于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘成立撤回起诉。
案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由原告刘成立负担。
审判员 刘存领
二〇一五年七月五日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00375号原告：刘成立,男,1972年10月18日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：安徽省砀山县永丰农化有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东城商业街东端，组织机构代码68364347-7。法定代表人：徐菊英，经理。被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码55783625-1。法定代表人：黄超刚，经理。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内。法定代表人：周国明，该公司董事长。委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。本院在审理原告刘成立与被告安徽省砀山县永丰农化有限公司、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘成立于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘成立撤回起诉。案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由原告刘成立负担。审判员  刘存领二〇一五年七月五日书记员  王 萌
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1157号
被告人基本情况
|
姓名
|
杨锦豪
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1990.3.6
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市双流区
住所地
|
四川省成都市双流区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
樊秀玲
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]1098号
指控事实
|
2017年5月15日凌晨2时许，被告人杨锦豪驾驶川A××66H号小型轿车沿三强北路由清泰路方向往成双大道方向行驶，行至三强北路二段82号路段时与停放在路边的川A××B9V号小型轿车、川A××06X号小型轿车、川A××27K号小型轿车、川A××G21号小型普通客车及公交站台相撞，致4辆车辆及公交站台受损，受损公交站台维修费用为6880元。经鉴定：杨锦豪血液乙醇浓度为153.4mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人杨锦豪对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，经《道路交通事故认定书》认定，被告人杨锦豪承担此事故全部责任。案发后，被告人杨锦豪已对公交站台维修费进行赔付，已对涉案车辆的驾驶人进行赔偿并取得谅解。
判决
理由
|
被告人杨锦豪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人杨锦豪能如实供述其犯罪事实，且已对被害方进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条
判决
结果
|
被告人杨锦豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 韩莉萍
二○一七年九月七日
书 记 员 周 凤
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1157号																											被告人基本情况																							姓名																							杨锦豪																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1990.3.6																							文化程度																							大专																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市双流区																															住所地																							四川省成都市双流区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							樊秀玲																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1098号																															指控事实																							2017年5月15日凌晨2时许，被告人杨锦豪驾驶川A××66H号小型轿车沿三强北路由清泰路方向往成双大道方向行驶，行至三强北路二段82号路段时与停放在路边的川A××B9V号小型轿车、川A××06X号小型轿车、川A××27K号小型轿车、川A××G21号小型普通客车及公交站台相撞，致4辆车辆及公交站台受损，受损公交站台维修费用为6880元。经鉴定：杨锦豪血液乙醇浓度为153.4mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人杨锦豪对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，经《道路交通事故认定书》认定，被告人杨锦豪承担此事故全部责任。案发后，被告人杨锦豪已对公交站台维修费进行赔付，已对涉案车辆的驾驶人进行赔偿并取得谅解。																															判决													理由																							被告人杨锦豪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人杨锦豪能如实供述其犯罪事实，且已对被害方进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							被告人杨锦豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 韩莉萍													二○一七年九月七日													书 记 员 周 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第124号
原告夏某，无固定职业。
被告张某，无固定职业。
本院在审理原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告夏某负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年三月二十五日
书记员 衣凌云（代）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1984号
原告陆某，农民。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告马某，农民。
本院在审理原告陆某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦世玮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢 曼
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2055号
原告：王庭怀，男，1969年7月16日出生，汉族，务工，住上杭县。
被告：上杭县湖洋镇人民政府，住所地：上杭县。
负责人：华娟，职务：镇长候选人。
委托诉讼代理人：陈钦贤，男，上杭县湖洋镇人民政府干部，住上杭县临江镇北大路12号。
原告王庭怀与被告上杭县湖洋镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。王庭怀于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王庭怀以自愿与上杭县湖洋镇人民政府庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王庭怀撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由王庭怀负担。
审判员 王 英
二〇一六年十一月一日
书记员 罗文英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第309号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：奕央云。
委托代理人：龚雪。
被告：陈央辉。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈央辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司的委托代理人龚雪到庭参加诉讼。被告陈央辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司起诉称：宁波兆隆置业有限公司与原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司签订前期物业管理委托合同，约定由原告对壹品苑小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：低层住宅按建筑面积2.90元／平方米／月向业主收取。管理期限自交房之日起至业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》生效之日时止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陈央辉作为该小区的业主，至今拖欠自2011年10月1日至2013年6月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告陈央辉即时支付物业管理服务费89488元，并支付原告自2011年10月12日起至生效判决确定的履行日止以59858.60元为基数，按3‰／日计算的滞纳金，支付原告自2011年10月21日起至生效判决确定的履行日止以29630元为基数，按3‰／日计算的滞纳金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告陈央辉即时支付物业管理服务费71590元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告陈央辉在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、［兆隆·壹品苑］住宅小区前期物业管理委托合同，证明原告与宁波兆隆置业有限公司签订前期物业管理委托合同，合同约定由原告对壹品苑实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于要求核准壹品苑前期物业管理收费标准的报告，证明壹品苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、物业费催款通知书，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明逍林镇壹品苑某甲号楼、某乙号楼、某丙号楼为被告陈央辉所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波兆隆置业有限公司签订的前期物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为壹品苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈央辉应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司物业管理服务费71590元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取计1020元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司负担220元，被告陈央辉负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年四月十六日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执464号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人卢秀龙，男，下落不明。
被执行人宋雅新，女，下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1012号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100,000.00元及利息，并承担案件受理费2,300.00元、公告费700.00元、申请执行费1,445.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金100,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、公告费700.00元、申请执行费1,445.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1012号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金100,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、公告费700.00元、申请执行费1,445.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执464号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。被执行人卢秀龙，男，下落不明。被执行人宋雅新，女，下落不明。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1012号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100,000.00元及利息，并承担案件受理费2,300.00元、公告费700.00元、申请执行费1,445.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金100,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、公告费700.00元、申请执行费1,445.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1012号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金100,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元、公告费700.00元、申请执行费1,445.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2227号
原告：廖建武，男，1988年2月2日生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。
被告：吴安宝，男，1981年10月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：邓昌丽，女，1981年11月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
第三人：莫运丁，男，1981年10月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告廖建武与被告吴安宝、邓昌丽及第三人莫运丁装修装饰合同一案，本院于2017年6月6日立案。原告廖建武于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖建武撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告廖建武负担。
审判员 韦厚望
二〇一七年六月十五日
书记员 陈思思
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民催字第15号
申请人南阳市剑兴家用电器有限责任公司。
法定代表人杨宇剑，任该公司总经理。
委托代理人王萍，女，汉族。
申请人南阳市剑兴家用电器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为：30500053／23859363的银行承兑汇票（出票人：南阳市利全副食经销有限公司。收款人：南阳振业商贸有限公司。汇票票面金额为人民币：壹拾万圆整。出票日期：贰零壹叁年零壹拾月零壹拾日。汇票到期日：贰零壹肆年零肆月零壹拾日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经南阳振业商贸有限公司背书后转让给南阳市剑兴家用电器有限责任公司即为持票人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南阳市剑兴家用电器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一四年一月三日
书记员 张新军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第01317号
原告刁保国。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告姜科。
被告溧阳市水利市政建筑有限公司。住所地溧阳市溧城镇歌歧路46号。
法定代表人沈土生，该公司总经理。
本院在审理原告刁保国诉以上被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费519元，由原告负担。
审判员 虞建华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 宇
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第723号
原告：陈文锋，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市粤运汽车运输有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：秦劲松，该公司董事长。
被告：清远市粤运汽车运输有限公司阳山分公司。住所地：阳山县。
负责人：梅洪标，该公司经理。
本院在审理原告陈文锋诉被告清远市粤运汽车运输有限公司、清远市粤运汽车运输有限公司阳山分公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文锋撤回对被告清远市粤运汽车运输有限公司、清远市粤运汽车运输有限公司阳山分公司的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈文锋负担。原告已预交2300元，应退回原告1150元。
审判员 欧阳志勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 秋 兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1047号
原告：任素珍。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：蔡永辉。
原告任素珍与被告蔡永辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告任素珍及其委托代理人林君飞、被告蔡永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素珍起诉称：2013年11月23日，被告蔡永辉以资金周转困难为由向原告借款人民币贰拾万元整，约定利息按1％计算，并向原告出具了借条为凭。被告蔡永辉借款后至今未还，原告经多次催讨未果。请求判令：1、被告蔡永辉立即归还原告借款本金人民币200000元，并同时支付自2013年11月23日起计算至实际付款日止按月利率1％计算的利息。2、被告蔡永辉承担律师代理费人民币2500元。
被告蔡永辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，借款是2013年上半年分三次借的，借条是重新出具的。利息按一万元10元一天计算，付了6000－7000元，借条重新出具后没有付过利息。
原告任素珍为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告蔡永辉于2013年11月23日向原告借款人民币200000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费人民币2500元的事实。
原告提供的证据经被告蔡永辉质证无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
被告蔡永辉在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年，被告蔡永辉陆续向原告任素珍借款共计人民币250000元，并出具借条为凭。同年8、9月份，被告蔡永辉归还原告本金人民币50000元。双方于2013年11月23日经结算，被告蔡永辉尚欠原告任素珍借款本金人民币200000元，并当场重新出具借条一份。载明：“今向任素珍借到人民币贰拾万元正（200000.00元），月利息壹分，借款人蔡永辉，2013年11月23日。”借条重新出具后，被告蔡永辉至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2014年4月16日诉至本院，并为实现债权支付浙江中程律师事务所律师代理费人民币2500元。
另查明，原告任素珍向被告蔡永辉交付借款时预先在本金中扣除利息共计人民币3500元。
本院认为：虽然被告蔡永辉重新向原告出具的借条上载明的借款金额为人民币200000元，但是原告在向被告交付借款时预先在本金中扣除利息人民币3500元，故被告蔡永辉尚欠原告的借款本金应当按照实际出借的金额认定为196500元，这一事实有被告出具的借条及原、被告的当庭陈述证实，双方间的借贷关系合法成立。虽然前期被告蔡永辉按双方约定的较高借款利率3％支付了部分利息，但该支付系被告蔡永辉的自愿行为，且未损害国家、社会共同利益及他人合法权益，本院对已支付利息部分不予干预。现原告要求被告支付自借条重新出具之日（即2013年11月23日）起按借条上约定的月利率1％计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告蔡永辉向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告蔡永辉经原告催讨至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方借款时对实现债权费用的负担未作约定，被告蔡永辉对该部分费用依法不承担偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任素珍借款本金人民币196500元，并同时支付利息（按月利率1％自2013年11月23日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告任素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4488元，由原告任素珍负担130元，被告蔡永辉负担4358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4488元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年十月八日
代书 记员 叶宇红
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第395号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李百顺，男，1958年1月1日出生于周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2013年11月7日被周口市公安局第二分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人李百顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李百顺及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日19时10分，被告人李百顺酒后驾驶一辆无牌四轮助力车沿建设路由西向东行驶至烟草局家属院门口附近时，与一辆三轮车相撞。经周口市公安局对李百顺抽血进行乙醇检测，其血液中的乙醇含量为199.2mg／100ml。公诉机关认为被告人李百顺的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人李百顺在庭审过程中亦无异议，并有证人刘X的证言，书证：受案登记表、户籍证明、工作单位证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李百顺在道路上醉酒驾驶机动车，发生与他人碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李百顺当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李百顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第395号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李百顺，男，1958年1月1日出生于周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2013年11月7日被周口市公安局第二分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人李百顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李百顺及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日19时10分，被告人李百顺酒后驾驶一辆无牌四轮助力车沿建设路由西向东行驶至烟草局家属院门口附近时，与一辆三轮车相撞。经周口市公安局对李百顺抽血进行乙醇检测，其血液中的�醇含量为199.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李百顺的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人李百顺在庭审过程中亦无异议，并有证人刘X的证言，书证：受案登记表、户籍证明、工作单位证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李百顺在道路上醉酒驾驶机动车，发生与他人碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李百顺当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李百顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 瑾
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1634号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中铁物上海有限公司法定代表人：贺文，总经理。委托诉讼代理人：李琦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国船舶工业物资华东有限公司法定代表人：吴季平，董事长。委托诉讼代理人：顾伟，上海市恒谊律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：上海晋驿实业发展有限公司法定代表人：耿云。再审申请人中铁物上海有限公司（以下简称中铁物公司）因与被申请人中国船舶工业物资华东有限公司（以下简称中船公司）及一审被告、二审被上诉人上海晋驿实业发展有限公司（以下简称晋驿公司）企业借贷合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁物公司申请再审称，根据本案三方当事人之间的交易模式，中铁物公司向晋驿公司支付款项的前提是收到中船公司的收货确认函，该函实际是中船公司向中铁物公司出具的无条件付款的保证，中船公司应据此对晋驿公司的借款承担连带保证责任。原审法院对各方当事人的权利义务认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中船公司提交意见称，中铁物公司知晓三方当事人之间实质为融资关系，中船公司并未提供连带责任保证，且中船公司与晋驿公司之间也未恶意串通，故中铁物公司要求中船公司付款的理由不成立。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁物公司主张中船公司应对涉案借款承担连带保证责任，则其应当提交相应证据。但无论是涉案合同还是中船公司出具的收货确认函，均未体现中船公司为涉案借款提供担保的意思表示。中铁物公司要求中船公司向其付款缺乏依据，故原审法院对中铁物公司的诉请不予支持并无不当。综上，中铁物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁物上海有限公司的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。