沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2928号
原告张莉莉，女，汉族，沈阳大学教师，住沈阳市沈河区。
委托代理人张存柱，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人刘琪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-21号。
法定代表人刘洋，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告沈阳维士物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号22栋一层。
法定代表人刘洋，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告张莉莉与被告沈阳维士物业管理有限公司、被告沈阳新宁基房产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判长程世刚、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莉委托代理人张存柱、刘琪、被告沈阳维士物业管理有限公司、被告沈阳新宁基房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告张莉莉与被告沈阳新宁基房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2010年6月1日取得房产证，被告沈阳维士物业管理有限公司负责该区域的物业管理。2012年6月9日，20号楼11层公共区域水管漏水，导致20号楼10层、9层、8层的房屋被淹，其中包括原告的房屋，原告房屋的大厅、东墙、南墙、天棚、主卧室的天棚、南墙、东墙等，均被水浸泡，严重受损，同时客厅及卧室的灯具因被水浸泡而坏掉，牛皮沙发、踢脚线因被水浸泡，严重受损，上述灯具、沙发、踢脚线的损失为12,320元。事故发生后，二被告承诺对房屋进行维修，但至今未果。2015年10月原告自行维修受损房屋，花费维修费用30,000元，灯具、沙发、踢脚线的损失为12,320元。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失42，320元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司辩称，原告于2008年7月31日办理入住，原告发生漏水实在2012年6月19日，该房屋已经交付近四年时间，根据房屋建筑工程保修办法第七条第四款，以及建筑工程质量管理条例第四十条第四款的明确约定，电系系统给排水管道保修期为两年，因此原告房屋已经超过法定保修期限，另原告房屋被淹原因并不是房屋质量问题造成，也不是被告新宁基公司造成，因此被告新宁基不应当承担相应赔偿责任；被告认为原告发生损失在2012年6月19日，至今已经超过四年时间，原告现在向被告提出赔偿要求，超过诉讼时效，综上，被告认为原告诉请应被法院依法驳回。
被告沈阳维士物业管理有限公司，物业公司接到原告被水淹报修后立即采取相应关闭阀门等相应措施，并协助原告避免损失的扩大，原告房屋漏水点及原因系在十一层，但具体原因和位置无法确定，原告起诉状中说漏水点为公共区域漏水管漏水没有事实依据，物业不予认可，同时物业并不是此次漏水的造成者，被告沈阳维士物业管理有限公司对原告房屋漏水也采取了相应补救措施，物业公司并没有不当或者过错行为，因此原告要求被告承担责任没有事实和法律依据；原告房屋当时只是室内棚顶和墙壁大白被水冲了，并没有所述灯具、沙发等损失情况，原告于2015年10月自行维修的3万元费用并没有物业公司参与，该维修费用过高，没有合理性，该费用应由原告自行承担；物业公司为了给原告心理上补偿，被告沈阳维士物业管理有限公司曾在2012年12月减免原告1500元物业费，原告对此也作出过同意，但在整个过程中，物业公司从未向原告做出，同意对其房屋进行维修的意思表示或者承诺，本案超过诉讼时效。
原告提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同，证明房屋所有权人。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司质证意见，没异议。
被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，没异议。
证据二、维士物业二期费用审批减免表复印件一份，证明因被告原因，公共区域水管漏水致使原告房屋漏水。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，真实性有异议，复印件且有划改痕迹。
证据三、照片一组，证明因水管漏水致使原告房屋受损情况。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，该照片没有拍摄具体时间和地点，无法确定该现场为原告房屋。
证据四、涂料保温装修合同、内墙保温粉刷报价单、发票、情况说明，证明原告为修复受损房屋共花费3万元。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，真实性、关联性、合法性均有异议，该证据体现涂料保温装修合同，且工期在2015年10月进行，不能证明原告聘请装饰公司是对案涉房屋进行维修，当时涉案房屋只是大白掉了，该组证据有保温施工，扩大了房屋损失，应不予认可。
证据五，家具店出具的证明、购买吊灯收据、受损财产情况说明，证明因房屋漏水给原告造成财产损失12，320元。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，真实性无异议，踢脚线的费用并不是原告房屋受损范围内，与本案无关。
证据六、伊利亚特湾二期20号楼803室、1003室业主证人证言，证明2012年6月19日11楼水管漏水，致使楼下房屋被淹，造成财产损失，二被告承认漏水原因并同意赔偿，但迟迟未予以赔偿。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，由于没有证人身份信息，无法核实证人身份是否为该楼层业主，证人应到庭，只有书面证言，不予认可。
证据七、通话录音，证明原告父亲和原告多次向被告主张赔偿事宜，与被告未达成统一意见。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司质证意见，无法体现该证据时间，通话人是否为于天爽。
被告沈阳新宁基房产开发有限公司、被告沈阳维士物业管理有限公司未提供证据。
经审理查明，原告张莉莉系沈阳市浑南新区某路x号房屋所有人。2012年6月9日20号楼11层管井内热水管自来水回流造成漏水，造成原告的房屋内墙壁、顶棚、沙发、踢脚线等财产受损。2012年被告沈阳维士物业管理有限公司减免原告张莉莉物业费1,500元，减免原因为20号楼11层管井内热水管自来水回流造成漏水。原告曾多次与被告协商漏水问题。
另查明，本院依法委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告家经济损失进行评估鉴定，因原告未保存漏水而受损的财产，评估人员无法履行必要的评估程序。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因被告沈阳维士物业管理有限公司对公共区域的设施疏于管理，对原告张莉莉财产造成损失，应承担赔偿责任。因该漏水事故非房屋质问题，被告沈阳新宁基房产开发有限公司不应承担赔偿责任。关于经济损失金额，因原告已经对房屋进行维修，无法对财产损失进行评估鉴定，根据实际损失情况，确定为15,000元为宜，扣除已减免物业费1,500元，剩余部分被告沈阳维士物业管理有限公司应承担赔偿责任。关于被告提出的本案已过诉讼时效的答辩意见，因原告多次向被告提出赔偿要求，诉讼时效应重新计算，故该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳维士物业管理有限公司于判决生效后五日内赔偿原告张莉莉经济损失13，500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告沈阳维士物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币858元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 刘 丽
审判员 张嘉来
二〇一六年十一月四日
书记员 王 萍
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者统一履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。