wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8485号
上诉人（原审原告）：沈阳特盛物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：严锡培，该公司董事长。
委托代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1982年9月11日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳特盛物业管理有限公司因与被上诉人杨杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳特盛物业管理有限公司向一审法院起诉称：杨杰在沈阳特盛物业管理有限公司工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年10月25日，因杨杰违反单位劳动纪律，沈阳特盛物业管理有限公司告知杨杰不要到沈阳特盛物业管理有限公司工作了。杨杰遂申请劳动仲裁，裁决后沈阳特盛物业管理有限公司不服，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令杨杰不享有违法解除劳动合同赔偿金；2、判决杨杰不享有未休年假工资；3、诉讼费杨杰承担。
杨杰辩称，仲裁裁决符合事实和法律规定，法院对仲裁裁决应予以维持。
一审法院经审理查明，杨杰于2011年1月入职沈阳特盛物业管理有限公司，从事物业管理工作。2014年9月1日，双方签订劳动合同一份，期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日，约定每月工资1700元。合同期满后，杨杰仍继续在沈阳特盛物业管理有限公司工作。2015年10月20日，沈阳特盛物业管理有限公司向杨杰出具解除劳动合同通知，告知其于2015年10月23日与杨杰解除劳动关系。
杨杰以要求沈阳特盛物业管理有限公司给付经济赔偿金、年假补偿为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，沈阳特盛物业管理有限公司不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于沈阳特盛物业管理有限公司主张杨杰不享有违法解除劳动合同赔偿金的请求，沈阳特盛物业管理有限公司以杨杰违反劳动纪律为由，与杨杰解除劳动关系，既未举证证明杨杰存在严重违反单位制度的情形，也未举证证明其单位的规章制度已向杨杰公示，故对沈阳特盛物业管理有限公司这一请求，不予支持。杨杰在沈阳特盛物业管理有限公司工作4年零9个月，解除劳动关系前每月工资为1700元，违法解除劳动合同赔偿金应为17000元（1700元×5个月×2倍），因仲裁裁决书中确认的违法解除劳动合同赔偿金为13600元，杨杰对裁决结果并未提出异议，故一审法院确认沈阳特盛物业管理有限公司支付杨杰告违法解除劳动合同赔偿金13600元。
关于沈阳特盛物业管理有限公司主张杨杰不享有未休年假工资的请求，沈阳特盛物业管理有限公司未举证证明已安排杨杰休年假，应当支付未休年假工资。因仲裁时效期间为一年，且年假不跨年安排，沈阳特盛物业管理有限公司于2015年10月23日与杨杰解除劳动关系，杨杰于2015年11月申请仲裁，工作期间已支付一倍工资，故沈阳特盛物业管理有限公司应支付杨杰未休年假工资1406.89元（1700元÷21.75天×2014年应休5天×200%+1700元÷21.75天×2015年折算后应休4天×200%）。因仲裁裁决书中确认的未休年假工资为1172.41元，杨杰对裁决结果并未提出异议，故一审法院确认沈阳特盛物业管理有限公司支付杨杰未休年假工资1172.41元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、沈阳特盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付杨杰违法解除劳动合同赔偿金13600元；二、沈阳特盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付杨杰未休年假工资1172.41元；三、驳回沈阳特盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳特盛物业管理有限公司承担。
宣判后，沈阳特盛物业管理有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：杨杰在工作期间没有认真履行工作职责，散漫松懈，违反单位劳动纪律，上诉人不存在违法解除劳动合同的事实。杨杰是农村户口，不签订劳动合同是杨杰本人提出的，上诉人不应支付被上诉人杨杰违法解除劳动合同赔偿金。关于带薪年休假，杨杰在上诉人处居住，工作和休息时间难以界定清楚，杨杰从事看管监控工作，所以不存在带薪年假工资。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨杰答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳特盛物业管理有限公司上诉主张与杨杰解除劳动关系合法问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，沈阳特盛物业管理有限公司应当举证证明单位劳动纪律的制定过程中经过了民主程序，及明确将规章制度告知了杨杰，并且杨杰存在违反单位劳动纪律的行为，但沈阳特盛物业管理有限公司不能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人沈阳特盛物业管理有限公司主张杨杰是农村户口，不签订劳动合同是杨杰本人提出的问题，经查，上诉人与被上诉人曾签订了期限为一年的劳动合同，该份劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处工作，但上诉人未与被上诉人续签劳动合同，上诉人也没有通知被上诉人终止劳动合同，故双方之间仍存在事实劳动关系，一审判决认定沈阳特盛物业管理有限公司违法解除与杨杰劳动合同并判令沈阳特盛物业管理有限公司支付杨杰违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
关于未休年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上诉人沈阳特盛物业管理有限公司未能提供证据证明被上诉人杨杰已享受了带薪年休假，也未能举证证明该单位安排其休年休假但是杨杰因本人原因且书面提出不休年休假，故依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，上诉人应支付被上诉人未休年假工资。上诉人提出被上诉人杨杰在上诉人处居住，工作和休息时间难以界定清楚，不存在带薪年假工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳特盛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年八月十一日
书记员 李长贤
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执875号
申请执行人：张加炉，男，1939年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：张欢进，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人张加炉与被执行人张欢进提供赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初489号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人张欢进发出执行通知书，责令被执行人张欢进在规定的期限内履行给付义务。由于被执行人张欢进在规定的期限内未依法履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张欢进在相关金融机构的存款收入人民币1559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范 文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1915号
申请执行人：栗敏，女，1972年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：姜德印，男，1972年4月24日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人：蔡敬敏，女，1972年3月5日出生，汉族，现住桃城区。
本院作出的（2016）冀1102民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述判决书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金1000000元及利息238740元，迟延期间的债务利息21461元、本案受理费7350元，保全费5000元，本案执行费13524元，共计1286075元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜德印、蔡敬敏名下的银行存款1286075元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十一月七日
书记员 于 强
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2998号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行
被执行人邵海泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03948号，依法向被执行人邵海泉发出执行通知书，责令被执行人邵海泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海泉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币73831.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建国
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑终30号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1987年9月1日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，初中文化，无业，捕前住固原市原州区太平巷。2013年5月4日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月17因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2015年7月23日被固原市公安局原州区分局取保候审。2015年9月17日经固原市原州区人民检察院决定，同年9月21日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
原审被告人张某某，男，1987年8月25日出生于宁夏回族自治区隆德县，汉族，小学文化，农民，捕前住隆德县。2010年10月10日因犯故意伤害罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑三年零五个月，因减刑于2013年4月30日释放。2014年3月4日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留五日。2015年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2015年9月17日经固原市原州区人民检察院决定，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人董某某、张某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月22日作出（2016）宁0402刑初39号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人董某某有期徒刑一年零三个月；以犯故意伤害罪判处被告人张某某有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人董某某不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人董某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年四月八日
书 记 员 柴鹏鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申78号
再审申请人（一审原告）：张一忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司天津曲江路支行，住所地天津市河西区曲江路11号。
负责人：张玉林，该行行长。
被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。
负责人：孙勇，该行行长。
再审申请人张一忠因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津曲江路支行（以下简称建行曲江路支行）、中国银行股份有限公司天津河西支行（以下简称中行河西支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河�区人民法院（2016）津0103民初6264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张一忠申请再审称，原审判决确认张一忠委托建行曲江路支行向张振刚账号转账的唯一证据是2012年3月26日中国建设银行交易流水号1206304780040000100的个人汇款凭证，但本人确认，该汇款凭证上的张一忠的签字是伪造的。因原审中张一忠受人误导未对签字的真假进行鉴定，为维护合法权益，查明案件真相，特申请再审。请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6264号民事判决，依法再审。同时张一忠请求对个人汇款凭证的真伪以及汇款凭证上“张一忠”三个字不是张一忠所签委托鉴定机构进行鉴定。
本院经审查认为，张一忠认为建行曲江路支行将其存款在其不知情的情况下，转入张振刚在中行河西支行的账户，起诉要求建行曲�路支行返还该款。建行曲江路支行答辩称是经张一忠申请将该款转入张振刚账户的，不同意张一忠的诉讼请求。原审审理中，张一忠对2012年3月26日中国建设银行交易流水号1206304780040000100的个人汇款凭证认为其字体并非本人书写，不认可个人汇款凭证上的个人签字，张一忠提起鉴定申请，但张一忠又撤回该申请，故原审判决认定视为张一忠委托建行曲江路支行进行转账手续，判决对张一忠要求建行曲江路支行归还存款的诉讼请求不予支持是正确的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对张一忠请求对个人汇款凭证的真伪以及汇款凭证上“张一忠”三个字不是张一忠所签委托鉴定机构进行鉴定的申请不予准予。张一忠在�请再审期间没有证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张一忠的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年四月十七日
书记员 靳一诺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5808号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶余平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤志强，男，该公司工作人员。
被告:郑义。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告郑义信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告郑义经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告郑义偿还信用卡截至2016年6月1日透支款本金2862.77元，同时追索自2016年6月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年3月5日，被告郑义向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。合约第三条约定，申请人承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。合约第五条约定，申请人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。该章程（2008版）第二十六条第四款载明，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告郑义发放卡号为62×××60的信用卡，信用额度为30000元。截至2016年6月1日，被告郑义用该丰收信用卡共透支2862.77元。
另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告郑义之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款2862.77元以及从2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息（以本金2862.77元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑义负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周力程
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密顺成运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市骆驼圈子红星二牧场迎宾路5号楼106室。
法定代表人：何文平，总经理。
委托诉讼代理人：陈子忠，新疆新创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密市海神租赁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路19号院。
法定代表人：焦民兴，经理。
二审被上诉人（一审被告）：陈志毛，男，1974年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人哈密顺成运输有限公司（以下简称顺成公司）因与被申请人哈密市海神租赁有限责任公司（以下简称海神公司）、二审被上诉人陈志毛租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（原哈密地区中级人民法院）作出的（2016）新22民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺成公司向本院申请再审，请求：撤销原二审判决，予以改判。事由和理由：2012年10月12日双方订立租赁合同1份，该合同实际履行至同年11月时，租赁物丢失。之后，我公司将此情况告知了出租人海神公司。经双方商定，以我公司预交的3000元押金抵赔海神公司损失，合同予以解除。海神公司在事隔近四年提起诉讼，且未提交证明其主张权利的证据，已超过法定诉讼时效，其诉请依法应予驳回。综上，请求予以再审。
海神公司提交意见称：双方订立租赁合同后从顺成公司欠付租金时起，我公司多次电话联系陈志毛，索要租金。陈志毛以各种理由予以推脱，从未告知我公司租赁物已丢失，双方合同并未解除。顺成公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人顺成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年八月十八日
书记员 陈露璐
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00016-1号
申请执行人：胡厚成，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：陆永亮，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人胡厚成与被执行人陆永亮民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）寿民二初字第00154号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人胡厚成于2014年12月17向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陆永亮应给付申请执行人胡厚成借款本金50000元，利息12319.90元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1500元、申请执行费857元。但被执行人陆永亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陆永亮暂无银行存款、房屋等可供执行财产，申请执行人胡厚成同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一五年四月八日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1528号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
被告郑春歧，男，1973年3月1日生，住吉林省东丰县。
被告郭忠海，男，1978年11月1日生，住吉林省东丰县。
被告周忠波，男，1972年9月24日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告郑春歧、郭忠海、周忠波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。在审理中，因原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司不能提供出被告郑春歧的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费313.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 鹤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2117号
原告：何松泉，男，49岁，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：龚玉树，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李华庭，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
原告何松泉诉被告龚玉树、李华庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提交的借款合同约定借款期限为：2014年12月13日至2017年12月13日止，合同尚在履行期限内，原告的起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告何松泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十四日
书记员 马广豫
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初127号
原告仇修刚，男，住址哈尔滨市。
被告侯宝丽，女，住址明水县。
本院在审理原告仇修刚与被告侯宝丽民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹春光
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 楠
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初127号原告仇修刚，男，住址哈尔滨市。被告侯宝丽，女，住址明水县。本院在审理原告仇修刚与被告侯宝丽民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹春光二〇一七年三月二十九日书记员  吴 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10270号
原告赵炎辉，男，汉族，1985年10月14日生，住河南省新密市。
被告姜现伟，男，汉族，1970年2月1日生，住河南省宝丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李瑞丽，河南思敬律师事务所律师。
原告赵炎辉被告姜现伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炎辉，被告姜现伟，被告保险公司的委托代理人李瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日3时10分，原告赵炎辉驾驶车牌为豫Ａ×××××号车沿郑密路由北向东左转时与沿郑密路由北向南被告姜现伟驾驶的车牌为豫Ａ×××××号车相撞，后被告姜现伟驾驶该车又与沿郑密路由南向北行驶的由楚邓辉驾驶的车牌为豫Ｋ×××××号车发生碰撞。该次事故经郑州市交警支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：姜现伟负事故同等责任、赵炎辉负事故同等责任、楚邓辉无责任。事故发生后，原告的豫Ａ×××××号车经河南正兴价格评估有限公司拆检、评估后，确认该车辆损失价值为44120元，原告为此支付车辆拆解费4412元、估价鉴定费1720。被告姜现伟驾驶的豫Ａ×××××号车的实际车主为被告魏晓改，另外该车在被告保险公司投保的有交强险及商业三责险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告车辆损失费22060元、车辆拆检费2206元、估价鉴定费860元，以上共计25126元；2、被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回对被告魏晓改的起诉，本院予以准许。
被告姜现伟辩称，1、我买的有保险，过去出险也都是保险公司直接赔付，因此对于该案，保险公司也应该全部赔付；2、我是豫Ａ×××××号车的实际车主。
被告保险公司辩称，1、本案被告姜现伟所开车辆为营运车辆，其没有营运证和道路运输从业资格证，属于免赔范围，我公司商业险不予赔偿；2、拆检费、估价费等间接诉讼我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年7月11日3时10分，原告赵炎辉驾驶车牌为豫Ａ×××××号车沿郑密路由北向东左转时与沿郑密路由北向南被告姜现伟驾驶的车牌为豫Ａ×××××号车相撞，后被告姜现伟驾驶该车又与沿郑密路由南向北行驶的由楚邓辉驾驶的车牌为豫Ｋ×××××号车发生碰撞。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：姜现伟负事故同等责任，赵炎辉负事故同等责任，楚邓辉无责任。豫Ａ×××××号车经河南正兴价格评估有限公司评估，车损估值为44120元，估价费1720元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），交强险保险期限自2015年10月17日零时至2016年10月16日二十四时止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。姜现伟驾驶豫Ａ×××××号车在行驶过程中发生交通事故，姜现伟负事故同等责任，赵炎辉负事故同等责任，楚邓辉无责任。经查，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，故保险公司对原告的损失在保险限额内赔付，不足部分由侵权人姜现伟赔偿。原告要求车损、车辆拆检费、估价费等费用，经查，车损44120元，估价费1720元，有评估结论及票据为证，本院予以支持，原告未提供拆检费的有效证据，对拆检费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告赵炎辉车损2000元，在商业三责险保险限额内赔付原告车损车损42120元的50％即21060元，扣除豫Ｋ×××××号车在交强险无责任限额内应承担的100元，以上共计22960元；
二、被告姜现伟赔偿原告赵炎辉评估费1720元的50％即860元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元减半收取214元，原告赵炎辉负担14元，被告姜现伟负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵浩羽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5228号
原告：台夕成。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：庄夕军。
原告台夕成诉被告庄夕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台夕成及其委托诉讼代理人高玉到庭参加了诉讼，被告庄夕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台夕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告向原告借款9000元，约定于同年六月份给付，并出具借款条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩未应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款条予以证明被告从原告处借款9000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告庄夕军偿还原告台夕成借款9000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 朱兆荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初800号
原告刘孝彪。
被告杨翠平。
本院在审理原告刘孝彪诉被告杨翠平买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年五月十七日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初800号原告刘孝彪。被告杨翠平。本院在审理原告刘孝彪诉被告杨翠平买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年五月十七日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审136号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人周军琪，农民。
被执行人贺多知，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周军琪、贺多知征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3215号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周军琪、贺多知于2014年3月21日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周军琪、贺多知征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3215号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周军琪、贺多知在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3215号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人周军琪、贺多知承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第531号
上诉人（原审原告）ＸＸ辅，男。
被上诉人（原审被告）朱剑，男。
上诉人ＸＸ辅因与被上诉人朱剑相邻用水纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：1995年，ＸＸ辅、朱剑等人为解决人畜饮水，共同投资投劳，在镇雄县乌峰镇某某村某某组岳玉光地内和本村某某湾子房背后分别修建了集水池、蓄水池，通过管道将集水池的水引至蓄水池，供各用水户使用。因水源枯竭，不能满足需求，2002年，由朱剑等人组织，每户用水户投资15元，在某某村民组王光万地内新建了集水池，但水源仍不能满足需求。2010年，某某镇人畜饮水工程启动后，朱剑等人组织召开会议，绝大多数用水户赞成共同投资投劳，争取政府补助，扩大水源，新建水池，以满足用水需求，ＸＸ辅提出暂不用水，拒绝参与投资投劳，后朱剑等人与王光万签订用水协议，在王光万某某井地内和本村某某坡常履军地内分别新建了集水池和蓄水池，新建的集水池与2002年修建的集水池相邻，两个集水池的水用管道连通后引至新建的蓄水池，供各用水户使用。2011年，新建水池完工后，朱剑组织各用水户制定了用水公约，规定所有用水户须投资投劳，没有参与投资投劳的用水户，须一次性交清投工的折资及投资后，才有使用权和管理权。新建水池投入使用后，1995年修建的集水池及蓄水池被废弃，ＸＸ辅遂以2002年修建的集水池其参与投资投劳为由，要求用水未果，便对新建的饮水设施进行破坏，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，ＸＸ辅诉称朱剑未经其同意，将其水池的水引走，并将引水管挖断的事实，未能提供确实的证据予以证明，且与查明的事实不符，因此，ＸＸ辅诉求朱剑停止侵权、赔偿损失，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ辅的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由ＸＸ辅承担。
ＸＸ辅不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，恢复原饮水设施，保持饮水畅通。其主要上诉理由是：在1980年，上诉人就取得了某某林某某井的饮用权，并组织引水人群在岳玉光地内修引水池，在某某湾子修蓄水池，正常饮到2002年，因水量减少，又在王光万凉水井地内修引水池，十多年来均在饮用，但被上诉人朱剑却偏要千方百计和王光万买卖该水源使用权，扩建水源，由于水源是恒定的，扩建水源并不能建出多余的水，只是被上诉人无理的借口而已。被上诉人于2010年在原引水池上游重建新引水池后，利用三通管截走原引水池部分水，损害了上诉人及原饮水人群的公共利益。被上诉人与王光万的饮水协议未经大竹林村民组和王光万之妻以及村民同意，是无效协议。被上诉人提交的用水公约、公开信、情况反映均是被上诉人损坏上诉人原引用水池的借口，被上诉人侵犯上诉人权利的事实存在，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱剑未提出书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人认为自己对争议的水源有使用权，被上诉人在旧水池上部修建新水池，截走原引用水的水源，导致上诉人无引用水，对原判认定的其余事实无异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人侵权的事实是否存在，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当。
针对争议焦点，本院评判如下：
关于被上诉人侵权的事实是否存在，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当的问题。
在一审诉讼中，上诉人提交了：1.申请书2份。用以证明1995年，王光万同意上诉人在某某井地内修建水池，引用其水源。2.饮水协议。用以证明2010年1月28日，朱剑等用水户与王光万达成协议，由朱剑等人一次性付给王光万1280.00元，取得王光万某某井地内水源的使用权。3.韩仕友出具的介绍及某某村调解委员会出具的调解协议（复印件）。用以证明ＸＸ辅取得某某井水源的使用权在前，朱剑将水池建在上游，将ＸＸ辅水源截断的侵权事实。4.王光万的情况说明。用以证明大约在2009年，朱剑未经同意在其某某井地里修引水池，其答应朱剑引去吃两年再说，于是双方签订了协议。至2011年3月，ＸＸ辅找其麻烦，才知朱剑把其给ＸＸ辅引用的水强行接走的事实。5.黄才忠等人出具的申请及岳顶恩出具的情况说明（复印件）。用以证明朱剑在某某井地里挖了一个水池，把老水池的水接走，使原告等人无水用的事实。6.对凉水井水源被侵的意见和要求（复印件）及胡仰会出具的证明。用以证明王光万与朱剑签订协议未经其同意，朱剑修建新引水池后，将ＸＸ辅水池的水接走而引起纠纷的事实。7.现场照片1张。用以证明现场已被破坏。8、证人王光树出庭作证，其陈述由ＸＸ辅承头于1995年在凉水井引了一股水用，是得到其同意的，水池修在岳玉光地内，2012年修的水池在王光万地内，是谁修的不清楚，现两个水池都在使用。证人胡仰会出庭作证，其陈述不知道朱剑与其夫王光万签订协议的事，过后其不同意，朱剑还对其威胁，朱剑引水的地点叫某某井。十多年前，其同意ＸＸ辅在这里引过水，修的水池在其地里，现仍在使用，在前三年，ＸＸ辅与其签有协议，后朱剑用三通把ＸＸ辅的水接走，使ＸＸ辅无水用。
本院经审理认为，上诉人提交的上述证据能证明在1995年上诉人与朱剑等人为解决人畜饮水问题，共同投资投劳在岳玉光地内和本村某某湾子背后分别修建了集水池、蓄水池供各用水户使用，后水源枯竭。从双方当事人的陈述反映，2002年在被上诉人组织下，上诉人已实际参与投资在王光万地内新建了水池，但仍不能满足需求。从被上诉人提交的用水公约、ＸＸ军、成忠杰等四十多户用水户出具的证明以及出庭作证的证人朱绍勇的证言能证明，在2010年，被上诉人等经向上级部门反映，召开用水户会议争取政府补助等新修水池，对于此次修建水池上诉人未投工投劳，也未出资。本院认为，被上诉人在2010年组织修建水池时经水源的土地承包人王光万及政府部门同意，并获得政府的部分补助新建水池，该工程涉及几十户人员的饮水问题，上诉人不同意被上诉人等村民新修水池不当。上诉人认为被上诉人截断水源，把老水池的水接走存在侵犯上诉人水源使用权的问题，因2010年朱剑组织所修水池经政府部门同意，也召开了引水户会议，并且制定了用水公约，朱剑仅是起带领作用，该水源属于几十户用水户的投工投劳和政府资助所修建，并且与王光万签订的用水协议也是朱剑代表几十家用水户签订，并非是朱剑个人行为。从双方签字认可的原审法院现场勘验笔录能证明上诉人在1995年参与投工投劳修建的集水池和蓄水池已废弃。故上诉人主张被上诉人朱剑侵权无证据证明，原审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人ＸＸ辅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第531号上诉人（原审原告）朱德辅，男，汉族，生于1940年9月15日，云南省镇雄县人，中专文化，退休教师，住镇雄县。被上诉人（原审被告）朱剑，男，汉族，生于1972年11月28日，云南省镇雄县人，中专文化，教师，住镇雄县。上诉人朱德辅因与被上诉人朱剑相邻用水纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2014)镇民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：1995年，朱德辅、朱剑等人为解决人畜饮水，共同投资投劳，在镇雄县乌峰镇旧府村大竹林组凉水井岳玉光地内和本村朱家湾子房背后分别修建了集水池、蓄水池，通过管道将集水池的水引至蓄水池，供各用水户使用。因水源枯竭，不能满足需求，2002年，由朱剑等人组织，每户用水户投资15元，在大竹林村民组凉水井王光万地内新建了集水池，但水源仍不能满足需求。2010年，中屯镇人畜饮水工程启动后，朱剑等人组织召开会议，绝大多数用水户赞成共同投资投劳，争取政府补助，扩大水源，新建水池，以满足用水需求，朱德辅提出暂不用水，拒绝参与投资投劳，后朱剑等人与王光万签订用水协议，在王光万凉水井地内和本村朱家坡常履军地内分别新建了集水池和蓄水池，新建的集水池与2002年修建的集水池相邻，两个集水池的水用管道连通后引至新建的蓄水池，供各用水户使用。2011年，新建水池完工后，朱剑组织各用水户制定了用水公约，规定所有用水户须投资投劳，没有参与投资投劳的用水户，须一次性交清投工的折资及投资后，才有使用权和管理权。新建水池投入使用后，1995年修建的集水池及蓄水池被废弃，朱德辅遂以2002年修建的集水池其参与投资投劳为由，要求用水未果，便对新建的饮水设施进行破坏，双方为此发生纠纷。原审法院认为，朱德辅诉称朱剑未经其同意，将其水池的水引走，并将引水管挖断的事实，未能提供确实的证据予以证明，且与查明的事实不符，因此，朱德辅诉求朱剑停止侵权、赔偿损失，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱德辅的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由朱德辅承担。朱德辅不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，恢复原饮水设施，保持饮水畅通。其主要上诉理由是：在1980年，上诉人就取得了大竹林凉水井的饮用权，并组织引水人群在岳玉光地内修引水池，在朱家湾子修蓄水池，正常饮到2002年，因水量减少，又在王光万凉水井地内修引水池，十多年来均在饮用，但被上诉人朱剑却偏要千方百计和王光万买卖该水源使用权，扩建水源，由于水源是恒定的，扩建水源并不能建出多余的水，只是被上诉人无理的借口而已。被上诉人于2010年在原引水池上游重建新引水池后，利用三通管截走原引水池部分水，损害了上诉人及原饮水人群的公共利益。被上诉人与王光万的饮水协议未经大竹林村民组和王光万之妻以及村民同意，是无效协议。被上诉人提交的用水公约、公开信、情况反映均是被上诉人损坏上诉人原引用水池的借口，被上诉人侵犯上诉人权利的事实存在，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法改判。被上诉人朱剑未提出书面答辩。在二审诉讼中，上诉人认为自己对争议的水源有使用权，被上诉人在旧水池上部修建新水池，截走原引用水的水源，导致上诉人无引用水，对原判认定的其余事实无异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人侵权的事实是否存在，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：关于被上诉人侵权的事实是否存在，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当的问题。在一审诉讼中，上诉人提交了：1.申请书2份。用以证明1995年，王光万同意上诉人在凉水井地内修建水池，引用其水源。2.饮水协议。用以证明2010年1月28日，朱剑等用水户与王光万达成协议，由朱剑等人一次性付给王光万1280元，取得王光万凉水井地内水源的使用权。3.韩仕友出具的介绍及旧府村调解委员会出具的调解协议（复印件）。用以证明朱德辅取得凉水井水源的使用权在前，朱剑将水池建在上游，将朱德辅水源截断的侵权事实。4.王光万的情况说明。用以证明大约在2009年，朱剑未经同意在其凉水井地里修引水池，其答应朱剑引去吃两年再说，于是双方签订了协议。至2011年3月，朱德辅找其麻烦，才知朱剑把其给朱德辅引用的水强行接走的事实。5.黄才忠等人出具的申请及岳顶恩出具的情况说明（复印件）。用以证明朱剑在凉水井地里挖了一个水池，把老水池的水接走，使原告等人无水用的事实。6.对凉水井水源被侵的意见和要求（复印件）及胡某出具的证明。用以证明王光万与朱剑签订协议未经其同意，朱剑修建新引水池后，将朱德辅水池的水接走而引起纠纷的事实。7.现场照片1张。用以证明现场已被破坏。8、证人王某出庭作证，其陈述由朱德辅承头于1995年在凉水井引了一股水用，是得到其同意的，水池修在岳玉光地内，2012年修的水池在王光万地内，是谁修的不清楚，现两个水池都在使用。证人胡某出庭作证，其陈述不知道朱剑与其夫王光万签订协议的事，过后其不同意，朱剑还对其威胁，朱剑引水的地点叫凉水井。十多年前，其同意朱德辅在这里引过水，修的水池在其地里，现仍在使用，在前三年，朱德辅与其签有协议，后朱剑用三通把朱德辅的水接走，使朱德辅无水用。本院经审理认为，上诉人提交的上述证据能证明在1995年上诉人与朱剑等人为解决人畜饮水问题，共同投资投劳在岳玉光地内和本村朱家湾子背后分别修建了集水池、蓄水池供各用水户使用，后水源枯竭。从双方当事人的陈述反映，2002年在被上诉人组织下，上诉人已实际参与投资在王光万地内新建了水池，但仍不能满足需求。从被上诉人提交的用水公约、朱德军、成忠杰等四十多户用水户出具的证明以及出庭作证的证人朱某的证言能证明，在2010年，被上诉人等经向上级部门反映，召开用水户会议争取政府补助等新修水池，对于此次修建水池上诉人未投工投劳，也未出资。本院认为，被上诉人在2010年组织修建水池时经水源的土地承包人王光万及政府部门同意，并获得政府的部分补助新建水池，该工程涉及几十户人员的饮水问题，上诉人不同意被上诉人等村民新修水池不当。上诉人认为被上诉人截断水源，把老水池的水接走存在侵犯上诉人水源使用权的问题，因2010年朱剑组织所修水池经政府部门同意，也召开了引水户会议，并且制定了用水公约，朱剑仅是起带领作用，该水源属于几十户用水户的投工投劳和政府资助所修建，并且与王光万签订的用水协议也是朱剑代表几十家用水户签订，并非是朱剑个人行为。从双方签字认可的原审法院现场勘验笔录能证明上诉人在1995年参与投工投劳修建的集水池和蓄水池已废弃。故上诉人主张被上诉人朱剑侵权无证据证明，原审判决并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由上诉人朱德辅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  张必胜二〇一四年十一月四日书 记 员  罗 杨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2558号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告文玉，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款18万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年3月30日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年3月30日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年3月30日，被告在原告处贷款18万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年3月30日，被告在原告处贷款18万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告文玉于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴林爽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初408号
原告：刘代清，男，1986年7月18日生，汉族，四川省盐源县人，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张亮（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
被告：张云峰，男，1986年5月20日生，汉族，住四川省盐源县。
原告刘代清与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代清及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼；被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，又是老乡，被告以宾馆装修需要资金为由向原告借款，原告于2015年3月13日向被告出借50000元，口头约定二十天后归还，借期内未约定利息，被告收到借款后向原告出具《借条》一张。约定的还款期届满，被告未归还借款，双方又口头约定被告按月息1500元向原告支付利息。其后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由推诿，不支付利息，也不归还本金，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告张云峰在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
原告刘代清围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，张云峰向刘代清出具《借条》一份，其上载明：兹借到刘代清现金伍万元整（50000.00）。其后，刘代清以张云峰未偿还借款为由诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元之事属实，有书证等证据为据，原、被告双方之间的借贷关系成立。原、被告双方并未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，被告亦可随时向原告履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张云峰于本判决生效后三日内一次性归还刘代清借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 胥思念
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第209号
原告江苏开元食品科技有限公司，住所地本市高淳区开发区花园路198号。
法定代表人马刚，该公司总经理。
委托代理人徐学峰，江苏秋林律师事务所律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地本市北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人鲍曼，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告江苏开元食品科技有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外已达成和解协议，原告江苏开元食品科技有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏开元食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9171元，减半收取4585.5元，由原告江苏开元食品科技有限公司负担。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 宋文天
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初109号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年5月25日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，2016年1月23日被许昌县公安局取保候审，2016年3月25日被许昌县检察院取保候审，2016年4月18日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年1月21日20时许，被告人罗某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫B×××××的小型面包车沿许昌县瑞贝卡大道由西向东行驶，当行至瑞贝卡大道与魏风路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检鉴定：罗某某每100ml血液含乙醇154.954mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人罗某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月21日20时许，被告人罗某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫B×××××的长安牌小型面包车沿许昌县瑞贝卡大道由西向东行驶，当行至瑞贝卡大道与魏风路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：罗某某每100ml血液含乙醇154.954mg。被告人罗某某的准驾车型为C1。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明罗某某危险驾驶一案于2016年1月23日立案侦查。
2、被告人罗某某身份信息，证明被告人案发时达到负刑事责任的年龄。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人罗某某具有机动车驾驶资格。
4、酒精呼吸测试记录，证明案发时罗某某呼气酒精含量为94mg／100ml。
5、人身检查笔录、现场检测报告书、暂存物品清单，证明被告人罗某某案发时未携带违禁品和无毒驾情况。
6、血样提取登记表、抽取静脉血液笔录，证明2016年1月21日20时55分对被告人罗某某进行了血样提取，被检血样来源合法。
7、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第87号司法鉴定检验报告书，证明罗某某每100ml血含乙醇154.954mg。
8、被告人罗某某供述，证明2016年1月21日晚19时许，其与王某在解放路与帝豪路交叉口一家干锅鸭头饭店吃饭喝酒后，其驾驶豫B×××××小型面包车带着王某行至瑞贝卡大道与魏风路路口向南转弯时被执勤民警查获的事实。
9、证人王某证言，证明罗某某于2016年1月21日晚吃饭喝酒后开车的事实。
10、到案情况说明、到案经过两份、查获照片、视频光盘，证明被告人罗某某系被公安机关查获的事实。
11、尉氏县公安局蔡庄派出所证明，证明罗某某无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李常青
审判员 李 静
审判员 李 璐
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆彦龙
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第619-623号
原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
本院在审理上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为五案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费50元。原告已于2013年6月5日收到本院的《受理案件通知书》，至今未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第五款的规定，裁定如下：
上述案件按原告樵彬撤诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭 卫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2736号
原告：王君凯，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：谢春林，男，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王君凯与被告谢春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君凯到庭参加诉讼，被告谢春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春林给付借款本金30万元及利息55000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，被告谢春林向原告王君凯借款30万元，约定月息为1%，被告为原告出具借条一张，口头约定三个月内还清。到期后，被告未能按期还款，故原告诉至法院。
被告谢春林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告王君凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理本院认定事实如下：2013年6月4日，被告谢春林向原告王君凯借款30万元，约定月息为1%，被告为原告出具借条一张。至原告起诉时止，被告已给付自2013年6月4日至2014年6月4日的利息36000元，另于2017年5月初又给付利息50000元，被告未能按期偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院，请求判令被告谢春林给付借款本金30万元及利息55000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告王君凯向被告谢春林提供借款，有被告为原告出具的借条为凭，足以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此其应承担举证不能的责任。双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款付息，被告拒不还款，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1%，折算成年利率为12%，符合法律规定，自2013年6月4日至2017年6月4日产生利息144000元（36000元/年*4=144000元），原告已付利息86000元（36000元+50000元=86000元），未付利息580000元（144000元-860000元=580000元），现原告主张被告给付利息55000元，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王君凯借款本金30万元及利息55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元（已由原告预交）由被告谢春林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一七年六月十九日
书记员 徐旭敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执842号
申请执行人：宋泊均，男，1975年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王明钢，，男，1973年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行宋泊均与王明钢借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初6561号民事调解书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人借款32万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3050元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 曦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4053号
申请执行人詹雪莲，女，1980年12月8日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人张旭铃，女，1975年2月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人詹荣光，男，1969年8月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人詹雪莲和被执行人张旭铃、詹荣光民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年7月11日作出的（2016）闽0981民初471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人75000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初102号
原告：何思宴，男，1966年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆焉耆县。
被告：郭小伟，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，曾住和硕县花园小区*号楼*单元***室，现下落不明。
原告何思宴与被告郭小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何思宴到庭参加诉讼，被告郭小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何思宴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告砖款89，940元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日至10月15日，被告从原告处赊购红砖用于承建和硕清水河农场安居房，被告仅支付了部分砖款，后被告向原告出具欠砖款89，940元的欠条一份，经原告催要被告一直未付，现原告诉至法院。
被告郭小伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日及10月15日，被告分两次向原告出具欠条，共欠原告砖款89，940元，该款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告理应及时支付原告的砖款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付砖款89，940元的诉讼请求，有欠条证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小伟支付原告何思宴砖款89，940元。定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，048.5元，公告费460元，合计2，508.5元，由被告郭小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 丁 辉
审判员 戴 强
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十日
书记员 陈睿杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00273号
原告谢成香，男。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被告郭先华，男。
委托代理人徐卫国，监利县周老法律服务所法律工作者。
原告谢成香与被告郭先华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员冉志勇适用简易程序，分别于2015年3月26日和4月10日两次公开开庭进行了审理。本案原告谢成香及其委托代理人潘传雄、被告的委托代理人徐卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成香诉称，被告郭先华因业务资金周转为由于2014年8月5日向其借款60000元，承诺于2014年11月5日还清，并立下借据。借款到期后，被告未按约还款，经其多次催讨未果，故请求法院判令被告偿还借款本金60000元并承担逾期银行利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、借条一张，证明原、被告之间的借贷合同关系及案件事实。
被告郭先华辩称，借款60000元属实，但该借款实际与原告谢成香约定利率为月息4﹪，其借款后陆续支付原告借款利息29200元，要求法院依法调整利率，并将多付利息折抵本金，余款愿意分期偿还。
被告郭先华为支持其答辩理由，向本院递交了以下证据：
证据一、被告郭先华的身份证复印件一份，证明被告的身份；
证据二、证人万水平的证词，证明被告郭先华于2015年1月19日晚还给原告谢成香14400元；
证据三、证人龚中华的证词，证明被告郭先华于2015年1月19日晚还给原告谢成香14400元；
证据四、证人龚强的证词，证明被告郭先华于2014年10月17日通过其还给原告谢成香3200元；
证据五、支付宝转账打印明细单四张，证明被告郭先华多次通过网银还款的记录。
对于原告谢成香所提交的两份证据，被告的代理人徐卫国不持异议。对于被告郭先华所提供的五份证据，原告及其代理人对证据一没有异议，对于证据五认为无法证实转入账户的收款人是原告，因而无法达到被告的证明目的；对于证据二、三、四要求证人出庭作证。为查明案件事实，本院在第一次开庭审理过程中询问被告代理人是否要求证人出庭作证后，决定通知证人出庭作证，并口头通知再次开庭审理的时间。第二次开庭审理时，被告郭先华没有到庭，证人万水平、龚中华、龚强亦未出庭作证。本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，原告所列举的证据一、二及被告郭先华所列举的证据一为有效证据，能够达到其证明目的，本院予以采信；被告所列举的证据二、三、四均为证人证言，因证人未出庭作证，其所证明内容无法核实，故本院对上述证据不予采信；被告所列举的证据五为2014年2月3日至2015年3月25日期间农业银行支付宝转账凭证，因既无汇款人姓名及帐号，又无收款人姓名及帐号，该证据来历不明，且无法证实其证明内容，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：上列原、被告原系单位同事关系。2014年8月5日，被告郭先华向原告谢成香借款60000元，未约定利息，同年11月5日还清，逾期未还，被告用其名下财产无条件执行借款约定事项，并按照国家法律规定承担相应法律责任。借款到期后，被告郭先华未按约还款，经原告谢成香多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：2014年11月5日，同期中国人民银行规定的商业银行六个月以下贷款基准月利率5.6﹪。
本案在审理过程中，因被告郭先华未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告郭先华向原告谢成香出具借条借款60000元，事实清楚，证据确凿。双方约定的各项协议内容不违反法律规定，合同成立并自原告谢成香给付借款之日生效。被告借款后未按约偿还借款，应负此纠纷的全部责任。被告辩称该借款为高息借款，且实际已还款29200元，因被告未举出充足证据证明，故被告该辩称之理由不能成立，本院不予采信。原告谢成香要求被告偿还借款并按银行贷款利率计付逾期还款的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。为保护公民合法的借贷关系。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭先华自本判决生效之日起十日内偿还原告谢成香借款本金60000元，并自2014年11月5日起按年息5.6﹪计息，付至本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郭先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 琼
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第970号
原告高诚铨，男，1953年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郭美炎，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高诚铨与被告郭美炎船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高诚铨到庭参加诉讼。被告郭美炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚铨诉称，其于2010年10月间到被告经营的“富航588”轮任船长，约定月工资10000元。被告未及时足额支付工资，至2014年11月23日共结欠原告工资款83500元。为此，原告诉请判令被告支付工资83500元。
原告高诚铨为支持其诉请，向本院提供了欠条，用于证明2014年11月23日经双方结算，被告共欠原告工资83500元的事实。
被告郭美炎未答辩也未提供证据。
原告提交的证据系与原件核对无异的复印件，且与本案待证事实直接相关，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2010年10月起，原告受被告雇佣为其提供劳务，双方口头约定月工资10000元。2014年11月23日，因拖欠劳务报酬，被告向原告出具欠条，载明：“今欠高诚铨工资83500捌万叁仟伍佰元整。欠款人富航88号船东郭美炎，2014年11月23日”。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原被告间的事实劳务合同关系合法有效，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付报酬。被告欠付原告劳务报酬83500元，有欠条为凭，事实清楚。原告要求被告给付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭美炎应于本判决生效之日起五日内向原告高诚铨支付劳务报酬83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭美炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙凌飞
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1223号
原告：王世贵，男，1981年11月10日出生，汉族，住随县。
被告：李婷婷，女，1994年10月6日出生，汉族，住随县。
本院在审理原告王世贵与被告李婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出申请，因双方已达成和解协议，要求撤回对被告李婷婷的起诉。
本院认为，原告王世贵的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世贵撤回对被告李婷婷的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王世贵负担。
审判员 陆大鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨莹莹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第57号
上诉人（原审被告）杨润清，男，1963年8月19日生，汉族，山西省方山县开府供销社下岗职工。
委托代理人张秀莲，女，1971年5月19日生，汉族，山西省方山县马坊镇马坊村人，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）李毛琴，女，1974年5月12日生，汉族，山西省方山县马坊镇马坊村人。
原审原告李林根，男，1955年5月7日生，汉族，山西省阳泉矿务局阳煤集团退休职工。
上诉人杨润清因与被上诉人李毛琴及原审原告李林根财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2013）方民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨润清于2014年3月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨润清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨润清撤回上诉。
二审案件受理费710元，由上诉人杨润清减半负担355元。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年三月六日
书记员 白舒文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5538号
上诉人（原审原告）：北京广开兴达装饰有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：司徒卓佐，总经理。
委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山米纳意国际企业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈裕添。
被上诉人（原审第三人）：佛山米纳意假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何肇麟。
被上诉人（原审第三人）：司徒卓佐，男，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审第三人）：潘碧珊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人北京广开兴达装饰有限公司因与被上诉人佛山米纳意国际企业投资管理有限公司、佛山米纳意假日酒店有限公司、司徒卓佐、潘碧珊装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月14日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京广开兴达装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张硕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1478号
上诉人（原审被告）：张小苦，男，1953年4月7日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。
委托诉讼代理人：马云江，男，1990年9月24日生，苗族，马关县村民，现住，系张小苦女婿。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张兴珍，女，1984年7月7日生，住云南省河口瑶族自治县，系张小苦女儿。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓小明，男，1983年11月21日生，瑶族，住云南省河口瑶族自治县。
上诉人张小苦因与被上诉人邓小明土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张小苦上诉请求：撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初212号民事判决，改判本案争议的土地承包经营权归上诉人；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销原判。
邓小明辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持。
邓小明向一审法院起诉请求：判令被告退出其非法侵占的原告的承包地，限2017年8月底以前清除地上的附着物。
一审法院认定事实：2007年7月1日，河口县人民政府为原告换发新的《农地承包权证》，确认原告邓小明与河口瑶族自治县桥头乡竹林寨村委会中寨小组签订土地承包合同（土地承包合同编号5325130108004），中寨小组将“烂田”等九块土地发包给原告承包经营，承包期为1999年12月31日至2030年12月31日，其中“烂田”的面积为0.4亩，四至界限为：东至小路，南至河边，西至河边，北至岩脚。被告张小苦2013年起，在烂田地块靠西一侧岩头至河边部分种植农作物。
一审法院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告持有《农地承包权证》，《农地承包权证》上登记的名为“烂田”的承包地四至界限与争议地实际的四至界限相互吻合，可以确认原告对“烂田”地块享有承包经营权。被告关于其1982年就在该地开荒种植，农业局、乡政府等相关部门为原告邓小明办理新《农地承包权证》时，没有实地核查，四至界限超出原来的土地面积，将被告的土地包括在内的辩解，其未提供有力证据予以证实，不予支持。如果被告对原告《农地承包权证》有异议，应在法定公示期间提出异议，或通过其他法定程序解决。被告关于原告新《农地承包权证》上面积只有0.4亩，应该按照新证上记录0.4亩的面积划分邓小明的土地的主张，与国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条关于“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定不符，不予采纳。被告在争议地上未持有任何法定使用证书，在未经原告许可情况下栽种作物，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告应立即停止对该承包地的占用，向原告归还该承包地的承包经营权。鉴于原告庭审中明确表示，同意被告在地中香蕉成熟砍完之后归还土地。根据地中香蕉生长情况，酌情给予被告一定期限再退出土地。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第五项规定，参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，判决：被告张小苦于2017年12月31日前退出地名为“烂田”，四至界限分别为：东至小路，南至河边，西至河边，北至岩脚的土地，将该地承包地经营权归还原告邓小明。案件受理费55元，由被告张小苦负担。
二审经过审理查明，上诉人与被上诉人争议的地名为“烂田”的土地，本院经组织上诉人与被上诉人现场确认，此土地面积约为6亩左右，上诉人在1999年前就对该土地栽种管理经营多年至今，1999年上诉人还向河口县桥头乡竹林寨村民委员会缴纳过公定粮，被上诉人所持有的农村土地承包经营权证载明烂田的是0.4亩田，而不是6亩多土地。2006年政府安置难民土地时，因上诉人在烂田有自耕多年的土地，没有接受政府安排的土地，政府也就没有对上诉人另行安排土地。在2007年县政府颁发给被上诉人土地承包经营权证之前，上诉人实际已经耕种该土地多年，颁发土地承包经营权证之后，上诉人仍然继续耕种该土地至今，近年，因栽种的砂仁价格上涨才引发土地纠纷。
本院认为，上诉人系被安置的难民，现已编入桥头乡岔河一村三队，至今无承包经营土地。上诉人与被上诉人争议的地名为“烂田”的土地，在2007年政府颁发给被上诉人土地承包经营权证之前，上诉人实际已经耕种该土地多年，颁发土地承包经营权证之后，上诉人仍然继续耕种该土地至今。近年，因栽种砂仁价格上涨，对土地的利用增大，才引发本案土地纠纷。上诉人与被上诉人均认可双方争议的土地约6亩左右，被上诉人持有争议土地的承包证的面积是0.4亩田，上诉人在被上诉人取得土地承包权证前，在争议的土地上耕种多年。鉴于本案的实际，根据土地法相关规定，因土地使用权发生争议，依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事受案的范围。故一审法院作出的判决不妥，被上诉人与上诉人应就争议的土地向当地人民政府申请解决。
综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初212号民事判决；
二、驳回邓小明的起诉。
一审案件受理费55元，退还邓小明；二审案件受理费50元，退还张小苦。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1478号上诉人（原审被告）：张小苦，男，1953年4月7日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：马云江，男，1990年9月24日生，苗族，马关县村民，现住，系张小苦女婿。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴珍，女，1984年7月7日生，住云南省河口瑶族自治县，系张小苦女儿。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓小明，男，1983年11月21日生，瑶族，住云南省河口瑶族自治县。上诉人张小苦因与被上诉人邓小明土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张小苦上诉请求：撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初212号民事判决，改判本案争议的土地承包经营权归上诉人；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销原判。邓小明辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持。邓小明向一审法院起诉请求：判令被告退出其非法侵占的原告的承包地，限2017年8月底以前清除地上的附着物。一审法院认定事实：2007年7月1日，河口县人民政府为原告换发新的《农地承包权证》，确认原告邓小明与河口瑶族自治县桥头乡竹林寨村委会中寨小组签订土地承包合同（土地承包合同编号5325130108004），中寨小组将“烂田”等九块土地发包给原告承包经营，承包期为1999年12月31日至2030年12月31日，其中“烂田”的面积为0.4亩，四至界限为：东至小路，南至河边，西至河边，北至岩脚。被告张小苦2013年起，在烂田地块靠西一侧岩头至河边部分种植农作物。一审法院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告持有《农地承包权证》，《农地承包权证》上登记的名为“烂田”的承包地四至界限与争议地实际的四至界限相互吻合，可以确认原告对“烂田”地块享有承包经营权。被告关于其1982年就在该地开荒种植，农业局、乡政府等相关部门为原告邓小明办理新《农地承包权证》时，没有实地核查，四至界限超出原来的土地面积，将被告的土地包括在内的辩解，其未提供有力证据予以证实，不予支持。如果被告对原告《农地承包权证》有异议，应在法定公示期间提出异议，或通过其他法定程序解决。被告关于原告新《农地承包权证》上面积只有0.4亩，应该按照新证上记录0.4亩的面积划分邓小明的土地的主张，与国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条关于“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定不符，不予采纳。被告在争议地上未持有任何法定使用证书，在未经原告许可情况下栽种作物，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告应立即停止对该承包地的占用，向原告归还该承包地的承包经营权。鉴于原告庭审中明确表示，同意被告在地中香蕉成熟砍完之后归还土地。根据地中香蕉生长情况，酌情给予被告一定期限再退出土地。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第五项规定，参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，判决：被告张小苦于2017年12月31日前退出地名为“烂田”，四至界限分别为：东至小路，南至河边，西至河边，北至岩脚的土地，将该地承包地经营权归还原告邓小明。案件受理费55元，由被告张小苦负担。二审经过审理查明，上诉人与被上诉人争议的地名为“烂田”的土地，本院经组织上诉人与被上诉人现场确认，此土地面积约为6亩左右，上诉人在1999年前就对该土地栽种管理经营多年至今，1999年上诉人还向河口县桥头乡竹林寨村民委员会缴纳过公定粮，被上诉人所持有的农村土地承包经营权证载明烂田的是0.4亩田，而不是6亩多土地。2006年政府安置难民土地时，因上诉人在烂田有自耕多年的土地，没有接受政府安排的土地，政府也就没有对上诉人另行安排土地。在2007年县政府颁发给被上诉人土地承包经营权证之前，上诉人实际已经耕种该土地多年，颁发土地承包经营权证之后，上诉人仍然继续耕种该土地至今，近年，因栽种的砂仁价格上涨才引发土地纠纷。本院认为，上诉人系被安置的难民，现已编入桥头乡岔河一村三队，至今无承包经营土地。上诉人与被上诉人争议的地名为“烂田”的土地，在2007年政府颁发给被上诉人土地承包经营权证之前，上诉人实际已经耕种该土地多年，颁发土地承包经营权证之后，上诉人仍然继续耕种该土地至今。近年，因栽种砂仁价格上涨，对土地的利用增大，才引发本案土地纠纷。上诉人与被上诉人均认可双方争议的土地约6亩左右，被上诉人持有争议土地的承包证的面积是0.4亩田，上诉人在被上诉人取得土地承包权证前，在争议的土地上耕种多年。鉴于本案的实际，根据土地法相关规定，因土地使用权发生争议，依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事受案的范围。故一审法院作出的判决不妥，被上诉人与上诉人应就争议的土地向当地人民政府申请解决。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532民初212号民事判决；二、驳回邓小明的起诉。一审案件受理费55元，退还邓小明；二审案件受理费50元，退还张小苦。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一七年十二月十九日书记员  邓 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行初5号
原告李常晓，男，1975年9月30日生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市环翠区安源街5号。
法定代表人王治强，局长。
原告李常晓诉被告威海市城市管理与行政执法局限期拆除违法建筑一案，本院已依法受理。审理过程中，原告于2017年1月19日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李常晓自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李常晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李常晓负担。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杭华军
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初151号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人马某，房县人民医院保安。2016年6月1日因涉嫌盗窃罪被房县公安局决定刑事拘留，同日由房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人马某辩称：有这个事，我和彭某是男女朋友关系，这6000元大部分是我的，拿自己的钱，不能算盗窃。
经审理查明：2016年5月23日13时许，被告人马某到其女友彭某家敲门，无人应答后，将彭某家厕所窗户上的铝合金窗寸弄弯，然后翻进室内，在翻动彭某卧室内的抽屉时，发现一沓用皮筋扎住的100元面额的人民币6000元，遂心生盗窃之意，将该6000元现金盗走。
另查明：1、2016年6月1日11时47分，被害人彭某发现6000元现金被盗后向公安机关报案，同日15时50分被告人马某主动到房县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
2、案发后，被告人马某退缴赃款6000元，并已由公安机关发还给被害人，被害人彭某对被告人马某的行为予以谅解，请求不追究马某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过：证实被告人马某系主动到房县公安局刑警大队投案，并主动交代了翻窗入室盗窃彭某家现金6000元的犯罪事实。
2、扣押及发还物品清单：证实案发后，被告人马某退缴赃款6000元，并已发还给被害人彭某。
3、谅解书：证实彭某对被告人马某的行为予以谅解。
4、被害人彭某的陈述：2016年5月22日我到十堰去购物，22号和23号两天都不在家。5月24日回家后，我发现厕所的窗子栏杆被撬了，窗子上的锁也被撬了，当时我也没在意。直到今天早上我准备用钱的时候，才发现卧室抽屉盒子里的6000元钱不见了。于是我就给马某打电话问是不是他拿的，他在电话里说不是他拿的。约半个小时后，马某到我家里，他还是不承认，后来我说我们楼下有个铁索，除了你别人都进不来，说到这，他承认是他拿的。他当时亲口告诉我说在我去十堰的那两天，把我家厕所窗户的栏杆和锁撬了，然后翻窗进来把6000元钱拿走了。
5、被告人马某的供述和辩解：我把彭某家里的6000元现金偷了，今天过来投案自首。我和彭某之前谈过朋友，后来分手了。2016年5月23日13时许，我一个人到房县城关镇西水路小葵花幼儿园三楼彭某家敲门，由于没有人，我就用双手将门外厕所窗户上的铝合金柱子弄弯，然后翻进去了，进屋后也没有发现有人，我就把卧室里面每个柜子打开看了看。当打开化妆台那个抽屉柜时，发现一沓一百元现金用橡皮筋绑着，我把钱一拿就从正门走了。我和彭某之前没有金钱或债务纠纷，我知道自己的行为属于盗窃行为，知道错了。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某辩称盗窃的6000元属于其和被害人彭某共有财产，不属于盗窃的辩解意见，虽然有被害人彭某出具的情况说明，但在侦查环节即被害人彭某报案及被告人马某投案材料中都未提及此事，故本院不予采纳。被告人马某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某案发后积极退赃，未给失主造成经济损失，且取得了被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 杨泽娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1760号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，系申请执行人的员工。
被执行人陈孝琼，男，1977年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴祥坚，男，1971年7月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈孝琼、戴祥坚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初8158号民事判决书已于2017年02月22日发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，要求1、被执行人陈孝琼偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150034318《个人保证借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息34081.13元（以30万元为基数，按年利率11.475%自2015年6月19日起计算至2016年6月10日止，扣减已还的期内利息57元）、逾期利息（以30万元为基数，按年利率17.2125%自2016年6月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人戴祥坚对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向农行、工行、中行等金融机构查询，被执行人陈孝琼、戴祥坚名下仅有小额的存款，无执行价值；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人戴祥坚名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道云周刘宅村的房产（产权证号：00××96），本院（2015）温瑞执民字第2145号正在处置中，本案参与分配，被执行人陈孝琼名下房产登记信息；向温州市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局，被执行人名下无股权登记信息。本院将被执行人陈孝琼、戴祥坚不履行信息纳入全国失信被执行人名单及人民银行征信系统。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供财产可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1760号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 林宗伟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字2759号
原告：陶杰林，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充市龙字农化有限公司，住所地南充市顺庆区农资衡35－37号。ˉ
法定代表人：龙楷，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
原告陶杰林与被告南充市龙宇农化有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶杰林及其委托代理人李恒，被告南充市龙宇农化有限公司（以下简称“龙宇农化公司”）的法定代表人龙楷、诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陶杰林向本院提出诉讼：判令被告赔偿原告莲藕减产损失：（261937.48元×1／2）130968.74元；2、挖莲藕差价（34743.35元×1／2）17371.67元；3、误工费（3600元×1／2）1800元；4、买、抽水（5000元×1／2）2500元；
5、施肥务工（2400元×1／2）1200元，上述合计损失153840.41元；本案诉讼费全部由被告承担。
诉讼事实与理由：原告使用了在被告处购买的除草剂（25％苄．丁粉剂），造成原告的莲藕田（顺庆区梵殿乡、南部县王家镇）92.05亩药害事故，该事故经南充市顺庆区农业执法大队调解，被告却未依照《农业行政调解协议书》履行赔付义务，原告认为，被告出售的除草剂违反了国家的有关规定，致原告的莲藕损失，其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。
被告龙宇农化公司辩称，原告未按协议对田间管理，不按协议要求对莲田适期施用莲藕增产剂，在产量对比时，原告存在不诚信的行为，被告没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告因使用被告出售的除草剂（25‰苄·丁粉剂、江西抚州新兴化工有限公司生产》，致其位于顺庆区梵殿乡、南部县王家镇的92.05亩莲藕田疑似药害事故，顺庆区农业执法大队于2014年5月26开始对纠纷进行调查调解。农业执法大队主持调解认为：本次事故的发生给双方当事人均造成经济损失和精神损失。尤其责任是由于甲方（被告）在售卖除草剂时未完全告知乙方（原告）该除草剂的适用时间，违反了《四川省农药管理条例》第十六条的规定，应承担相应责任。在药害事故发生后积极协勤业主配药解毒，体现了顺庆农资经营户的良好素养。乙方作为种植几百亩莲藕田的种植业主，在大面积的莲藕田里施用除草剂本应慎重，在未看清施药适期要求（莲种栽插后5－7天）的前提下就冒然用药，违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十五条“农产品生产者应当按照法律、行政法规和国务院农业行政主管部门的规定，含理使用农业投入品”的规定，也应为药害事故承担相应责任。鉴于双方在本次药疑似害事故中均存在责任，经执法大队调解，双方协商如下：1、甲方向乙方免费提供受药害莲藕曲解毒药片和机动喷雾器壹台；2、甲方补偿乙方因放水解毒导致莲田的肥效损失，免费提供尿素2000公斤，磷酸二氢钾270公斤；3、甲方向乙方提供80亩莲藕的增产剂；4、乙方要按照甲方的要求，积极为受药害的莲藕解毒；5、甲乙双方同意选择同一地理位置的两块莲田进行产量对地试验（一块为受药害的莲田和另一块为未施用除草剂的莲田、位置为梵殿乡徐家沟村，已由区农业执法大队录像取证），乙方在对受药害莲田解毒后后，要按照甲方要求适期施用莲藕增产剂，其后按照常规种植方式进行种植。待2015年阳历9月底莲藕收获时产量仍低于未施用除草剂的莲田，甲方愿意按产量之差结合出季市场价格补差。协议达成后，原告履行了第1、2、3条协议确定的义务。
2015年9月21日，原、被告和顺庆区农业执法大队三方对比对藕田进行了开挖测产。测产结果为：标号1（未施用25％苄丁除草剂、要求增施莲藕增产剂），面积1亩，产量为2169斤；标号2（施用过25‰苄丁除草剂），面积1.5亩，产量755斤；标号3（未施用25‰芊丁除草剂），面积0.5亩，产量673斤。被告认为：产量低的原因系原告未严格按照协议要求进行正常的田间管理、追肥不够、未对该藕田施增产剂所致，且原告在测产环节存在不诚实表现。被告拒绝赔偿，引发纠纷。原告在庭审中承认未对藕田施增产剂。
另查明，江西抚州新兴化工有限公司生产的25‰苄·丁粉剂不存在质量问题。
本院认为，《农业行政调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议具有民事合同效力，对合同双方均具有约束力，双方都应该按照合同的约定享有权利，履行义务。在合同的履行过程中，被告已经按照合同的1、2、3条约定履行了义务。产量比对试验的前提是原告按照被告的要求适期施用莲藕增产剂，但原告未按照合同的约定施用莲藕增产剂，其产量低的后果应当由其自行承担。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
五、驳回原告陶杰林的诉讼请求。
本案案件受理费1688.00元，由原告陶杰林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 庞林骁羽
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第263号
申请执行人：张少松，男，1963年2月26日出生，汉族，住河�省辛集市。
被执行人：何更旭，男，1970年2月16日出生，汉族，家住涿州市。
本院在执行申请执行人张少松与被执行人何更旭买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2804号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2804号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 键
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执470号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
被执行人张文朴，男，1956年10月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与张文朴借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文朴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元及利息，本院依法受理。
昌黎县农村信用合作联社与张文朴借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张文朴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文朴新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 于洪谦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3010号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码70437154-7，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
代表人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告:邵国军，男，1978年10月2日出生，汉族，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告邵国军信用卡纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵国军偿还原告信用卡透支款本金99997.51元、滞纳金16631.13元及利息（截止2017年2月15日的利息为8347.12元；另以本金99997.51元为基数，自2017年2月16日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑思钢到庭参加诉讼，被告邵国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为2999.92元，其余诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种中行信用卡卡号62×××99申领时间2013年2月信用额度10万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年2月28日起开始透支892元，2016年7月2日最后一笔透支100元。还款事实2016年9月4日最后一次还款55元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99997.51元透支滞纳金2999.92元透支利息截至2017年2月15日的利息为8347.12元，之后的利息以透支本金99997.51元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邵国军于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金99997.51元、滞纳金2999.92元及利息（截止2017年2月15日的利息为8347.12元；另以本金99997.51元为基数，自2017年2月16日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由邵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1578号
原告：王某，男，汉族，1977年7月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人:江海建，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：邱某，女，汉族，1977年8月9日出生，现住襄阳市高新技术产业开发区。
原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 于楠楠