淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人宋玲红，该支行行长。
委托代理人，该支行员工。
被告丁卫林。
被告史玉红。
被告丁海洋，。
被告丁海高。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮储银行淮阴支行）与被告丁卫林、史玉红、丁海洋、丁海高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储淮阴支行的委托代理人，被告丁海洋、丁海高到庭参加诉讼，被告丁卫林、史玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储淮阴支行诉称：2012年1月17日，被告丁卫林与原告邮储淮阴支行订立小额联保借款合同一份。被告丁卫林向原告邮储淮阴支行申请贷款5万元，约定借款期限12个月。被告史玉红系被告丁卫林的配偶，向原告邮储淮阴支行出具共同还款承诺书，承诺与被告丁卫林共同承担还款责任。被告丁海洋、丁海高与被告丁卫林系同一联保小组成员，为被告丁卫林的贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告邮储淮阴支行按照合同约定向被告丁卫林发放了5万元贷款，但被告丁卫林未能按照约定还本付息。截止2014年10月20日，被告丁卫林尚欠原告邮储淮阴支行本息合计65705.95元。现原告邮储淮阴支行诉至法院，请求判令：1、被告丁卫林、史玉红共同偿还原告邮储淮阴支行贷款本金41999.94元及利息23706.01元（利息计算至2014年10月20日，之后的利息按照合同约定贷款利率的1.5倍顺延计算自实际还款之日），被告丁海洋、丁海高承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告丁卫林、史玉红未作答辩。
被告丁海高辩称：原告诉称属实，同意分期还款。
被告丁海洋辩称：原告诉称属实，同意分期还款。
经审理查明：2011年5月5日，原告邮储淮阴支行与被告丁卫林、丁海洋、丁海高订立《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，被告丁卫林、丁海洋、丁海高三人自愿成立联保小组。从2011年5月5日起至2013年5月5日止，原告邮储淮阴支行可以根据任一联保小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准。联保小组任一成员自愿为原告邮储淮阴支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，无需逐笔办理保证担保手续。联保小组成员的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告邮储淮阴支行实现债权的费用等。2012年1月15日，被告史玉红与被告丁卫林向原告邮储淮阴支行出具了共同还款承诺书，被告史玉红承诺因被告丁卫林向原告邮储淮阴支行申请农户联保贷款，被告史玉红承诺愿意与被告丁卫林共同承担归还全部贷款本息的责任。
2012年1月17日，原告邮储淮阴支行与被告丁卫林订立《小额联保借款合同》。合同约定，被告丁卫林向原告邮储淮阴支行借款5万元，实际的放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此外期间按照等额本息还款法偿还）。被告丁卫林未能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述《小额联保借款合同》签订后，原告邮储淮阴支行向被告丁卫林实际发放贷款5万元，借款期限从2012年1月17日起至2013年1月17日，约定借款年利率15.66%。原告邮储淮阴支行向被告丁卫林发放贷款后，被告丁卫林未能按照约定偿还贷款本息。现被告丁卫林尚欠原告邮储淮阴支行贷款本金41999.94元及利息23706.01元（利息计算至2014年10月20日）。庭审中原告邮储淮阴支行主张，2014年10月21日起至实际还款之日的利息应按照约定年利率15.66%的1.5倍计算。
以上事实有原告邮储淮阴支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、个人贷款放款单、贷款账户查询截屏两份及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告邮储淮阴支行与被告丁卫林之间的《小额联保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告邮储淮阴支行与被告丁卫林之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同系借款人向贷款人借款，并按照约定还本付息的合同。原告邮储淮阴支行按照合同约定履行了放款义务，被告丁卫林未能依约还本付息。现原告邮储淮阴支行要求被告丁卫林偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告史玉红向原告邮储淮阴支行出具书面共同还款承诺书，自愿与被告丁卫林共同承担还本付息责任。因此，原告邮储淮阴支行要求被告丁卫林、史玉红共同偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁卫林未能按照合同约定的时间向原告邮储淮阴支行偿还借款本息，依据合同约定，原告邮储淮阴支行有权要求被告丁卫林在贷款逾期后，在原约定的贷款利率基础上额外支付50%的罚息。截止2014年10月20日，被告丁卫林结欠原告邮储淮阴支行的利息数额为23706.01元，原告邮储淮阴支行要求自2014年10月21日起按照约定年利率15.66%的1.5倍计算利息的诉讼请求符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告丁海洋、丁海高与被告丁卫林系同一联保小组成员，彼此相互提供连带责任保证，保证范围包括借款人应当偿还的贷款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。现被告丁卫林未能偿还到期借款，原告邮储淮阴支行要求被告丁海洋、丁海高就被告丁卫林的贷款债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁卫林、史玉红于判决生效后十日内偿还原告中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金41999.94元及利息23706.01元（利息计算至2014年10月20日，2014年10月21日起至实际还款之日的利息按约定年利率15.66%的1.5倍计算）；
二、被告丁海洋、丁海高就被告丁卫林的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由四被告负担。该笔款项已由原告预缴，四被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。