山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第155号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑*号楼*户。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：王猛，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄付虎，男，汉族，农民。
委托代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年11月3日14时许，庞保磊驾驶鲁P×××××号轿车，沿聊冠路由东向西行驶至铁路桥涵洞西侧正大物流门口向南拐弯时，与由西向东原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。后经认定庞保磊承担事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往聊城市脑科医院住院治疗，经诊断黄付虎的伤情为急性硬膜外血肿、颅骨骨折、左侧颧弓骨折、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、外展神经损伤、多发皮肤软组织损伤、双侧上颌窦积液等，住院治疗22天后又要求出院，又于2014年12月2日因外伤性眼肌麻痹症状入住聊城市光明眼科医院治疗，26天后好转出院。在聊城市脑科医院共计支付医疗费用55695.12元（包括庞保磊垫付的13000元），在聊城市光明眼科医院支付医疗费用7125.64元。住院期间由黄付虎的哥哥黄付庆护理。黄付虎另支付门诊检查费887元。另查明，鲁P×××××号轿车在被告太平洋财险投保交强险及50万元不计免赔商业第三者险，该交通事故发生在保险期间。商业险合同中约定诉讼费用等间接损失保险人不予承担。原告黄付虎及护理人员黄付庆均系农村居民。
原审认为：庞保磊驾驶的鲁P×××××号轿车与黄付虎的二轮摩托车发生道路交通事故，交警大队经现场勘验，认定庞保磊驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，黄付虎驾驶无牌二轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，双方过错相比，庞保磊过错程度严重，应负主要责任，黄付虎负次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。该事故造成黄付虎受伤，现黄付虎要求太平洋财险承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”
本案中，鲁P×××××号轿车在被告太平洋财险投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，因此应首先由被告太平洋财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由其依照商业第三者责任险的合同规定承担赔偿责任。原告黄付虎的合理损失为：医疗费50707.76元（55695.12元＋7125.64元＋887元-13000元）、住院期间的误工费按农村居民标准为5326.08元［（22天＋26天）llO．96元／天］、住院期间的护理费5326.08元［（22天＋26天）llO.96元／天］、住院伙食补助费1440元［（22天＋26天）×30元／天］。原告主张的交通费500元，但未能提交证据，考虑到出院、入院、检查等往来冠县定远寨至聊城确需支出交通费的事实，可酌情予以支持，以300元为宜。
以上原告的合理损失应由被告太平洋财险在强制保险责任限额范围内先行赔偿的有：医疗费10000元、误工费5326．08元、护理费5326.08元、交通费300元，共计20952.16元。原告剩余的医疗费40707.76元、住院伙食补助费1440元，共计42147.76元，由被告太平洋财险在商业第三者责任保险限额内按70％予以赔偿，也即29503.43元。原告主张的住院期间有两人护理的事实，因未能提交医院出具的确需两人护理的证明，不予采信。根据保险合同的约定，案件所产生的诉讼费用保险人不予承担，原告在诉讼过程中又撤回对肇事人的起诉，故本案的诉讼费用由原告承担，应由肇事人承担的部分，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告黄付虎各项损失20952.16元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告黄付虎各项损失29503．43元。二、驳回原告黄付虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人减少赔偿8000元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审对本案的事实认定不清，适用法律错误。本案的被上诉人共花费了医药费40707.76元，其中有部分医药费用不在基本医疗保险报销范围内。根据保险的补偿性原则，对于原告的医药费花费，保险公司只能赔偿其基本的医药费花费。即治疗同一种疾病的不同种用药，保险只能报销基本保障层次的药费而不能报销高端用药的费用。同时，依据上诉人与被保险人签订的第三者责任保险条款第十四条之规定：“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。故综上认定，扣除被上诉人医药费中的不合理用药是符合立法精神和双方合同约定的，原审法院没有支持该项费用的扣除是不合理的，应予纠正。该项该扣除的费用，经我司核定应为8000元，如被上诉人对此数额不认可，上诉人可以申请相关鉴定，以作为法庭审理之参考。综上，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄付虎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：保险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定系格式条款中的免责条款，上诉人没有证据证明其就该项免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，该条款不产生效力。原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费并无不当。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 王玉东
审判员 孙 倩
二〇一五年八月二十七日
书记员 王洪燕