湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行初84号
原告：全宏进。
委托诉讼代理人桂红，湖南新星律师事务所律师。
被告：江永县人民政府。
法定代表人：唐德荣，该县县长。
委托诉讼代理人：蒋少平，江永县人民政府法制办公室工作人员。
原告全宏进因认为被告江永县人民政府不履行行政复议法定职责，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告全宏进、被告江永县人民政府的委托诉讼代理人蒋少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月13日，原告全宏进向被告江永县人民政府提出行政复议申请，请求撤销江永县源口瑶族乡人民政府于2016年5月20日作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》。2016年8月1日，江永县人民政府作出江永复不决字[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为全宏进的行政复议申请事项不属于县人民政府行政复议受案范围，决定对其行政复议申请不予受理。
原告全宏进诉称，江永县源口瑶族乡人民政府于2016年5月20日作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，原告全宏进不服，向被告江永县人民政府申请复议。被告江永县人民政府于2016年8月1日作出江永复不决字[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》。原告全宏进对被告江永县人民政府作出的不予受理决定不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，提起行政诉讼，请求依法撤销江永县人民政府于2016年8月1日作出江永复不决字[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》及江永县源口瑶族乡人民政府作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》。
原告全宏进向本院提交了如下证据：1、证明，拟证实本案涉及的2亩竹林是原告全宏进在1985年开荒种植的，并非蒋宏发开发的，而是被蒋宏发抢占的，该竹林的所有权归原告全宏进所有。2、《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，拟证明江永县源口瑶族乡人民政府作出了具体行政行为，对本案涉及的2亩竹林的权属作出了认定，对原告全宏进产生了实际影响，侵犯了其合法权益。3、《不予受理行政复议决定书》，拟证明被告江永县人民政府违反法律规定，行政不作为，拒绝受理行政复议范围内的事项，依法应当撤销。
被告江永县人民政府辩称，信访和行政复议的程序、法律依据不同，原告全宏进不服江永县源口瑶族乡人民政府于2016年5月20日作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，提起行政复议申请，不属于行政复议受理范围，被告江永县人民政府依法按程序作出的不予受理决定正确，请求驳回原告全宏进的诉讼请求。
被告江永县人民政府向本院提交了如下证据：1、《行政复议申请书》，拟证明原告全宏进复议请求撤销江永县源口瑶族乡人民政府于2016年5月20日作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，该事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围。2、《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，拟证明该事项属于信访事项，江永县源口瑶族乡人民政府作出的是信访答复。3、全宏进身份证复印件，拟证明全宏进的身份。4、《不予受理行政复议决定书》，拟证明信访和行政复议是解决行政争议的两种不同渠道，信访事项不属于行政复议受案范围。
经庭审质证，针对原告全宏进提交的证据，被告江永县人民政府发表了如下质证意见：证据1涉及到了实体审查，与本案无关联，江永县人民政府作出的不予受理决定书只是程序审查；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该答复意见书属于信访事项，有信访事项的途径可以处理；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。针对江永县人民政府提交的证据，原告全宏进发表了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据只能证实原告全宏进向被告江永县人民政府申请行政复议，不能直接证实该事项属于信访事项；对证据2的真实性没有异议，原告全宏进对文件的内容不服，对其证明目的有异议，该答复意见书的落款为江永县源口乡人民政府，信访机关作为政府的权属机构，该答复意见作出的认定行为，直接影响了原告全宏进的合法权益，属于具体行政行为，应当属于行政复议受理范围；对证据3无异议；对证据4的真实性没有异议，原告全宏进对文件的内容不服，对其证明目的有异议，该证据不能直接达到被告江永县人民政府的证明目的，该不予受理决定是被告江永县人民政府直接作出的，属于具体行政行为。
本院对上述证据认证如下：原告全宏进所提交的证据1与本案没有关联性，不予采信，证据2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。被告江永县人民政府提交的四份证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。至于上述证据能否达到其证明目的，本院结合本案查明的事实予以确认。
经审理查明，原告全宏进向江永县源口瑶族乡人民政府反映侵占其林地一事，并要求处理。2016年5月20日，江永县源口瑶族乡人民政府作出江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，认为“蒋宏发对自家屋基地旁的林地进行了开发，位于蒋宏发屋基地旁的集体使用权应归蒋宏发所有”，并告知全宏进“如不服本处理意见，你可以自收到本处理意见书之日起30日内向江永县人民政府提出复查申请，逾期不申请复查的，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”2016年6月13日，原告全宏进向被告江永县人民政府递交《行政复议申请书》，请求撤销江永县源口瑶族乡人民政府作出江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》。2016年8月1日，江永县人民政府作出江永复不决字[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》，以“行政复议申请事项不属于县人民政府行政复议受案范围”为由，决定对全宏进的行政复议申请不予受理。
本院认为，本案争执的焦点是原告全宏进申请复议事项是否属于行政复议的受案范围。首先，江永县源口瑶族乡人民政府作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，属于《信访条例》调整的对象，根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，原告全宏进对该意见书不服，应当向被告江永县人民政府申请复查，而非申请复议，且该意见书也明确告知了原告全宏进申请复查的权利。其次，信访答复是行政机关根据有关法律、法规的规定，对信访人所反映情况作出的解释、答复，并未对信访人的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征，故信访答复不属于具体行政行为，不能提起行政复议。本案中，江永县源口瑶族乡人民政府作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》，属于行政机关就信访问题作出的解释性答复，并不创设新的权利义务，对原告全宏进的合法权益不产生实际性影响。因此，原告全宏进申请复议事项不属于行政复议的受案范围。
原告全宏进要求撤销江永县源口瑶族乡人民政府作出的江永源信访复字[2016]5号《关于全宏进反映“蒋宏发侵占其林地”信访事项答复意见书》的诉讼请求，不属于法院行政诉讼受案范围，本院另行裁定驳回起诉。
综上，被告江永县人民政府于2016年8月1日作出的江永复不决字[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序、处理适当，原告全宏进要求撤销该决定书的请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告全宏进的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告全宏进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
人民陪审员 王 耀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。