湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00742号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告王强。
委托代理人王军。
被告杨小梅。
被告陕西圆点混凝土有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人王军。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王强、杨小梅、陕西圆点混凝土有限公司（以下简称“陕西圆点公司”）追偿权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长、代理审判员张辉、人民陪审员许建国参加的合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，书记员叶子担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人王文晶、被告王强、陕西圆点公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告杨小梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年8月17同，原告与被告王强签订了合同顺序号为20104662的《产品卖合同》及顺序号为09002322的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王强以按揭方式购买原告型号为ZLJ5418THB的混凝土泵车设备1台，ZLJ5121THB的车载泵1台，货款总计4670000元，其中首付934000元，剩余3736000元办理银行按揭。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告王强的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告王强追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2010年12月2日，被告王强向交通银行湖南省分行黄兴路支行（以下简称“银行”）贷款3736000元。因被告王强未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告王强垫付逾期贷款。截止至2014年9月30日，被告王强尚欠原告垫付逾期贷款1425065.9元，由此产生利息370000元。被告杨小梅与被告王强系夫妻关系，被告王强因贷款购买设备所负的债务属于被告王强与被告杨小梅的夫妻共同债务，被告杨小梅应与被告王强共同清偿。被告陕西圆点公司向原告为被告王强的债务提供连带担保，应对被告王强的债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王强立即向原告支付垫付款1425065.9元及利息370000元（利息按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年10月20日，以后的利息顺延照计至被告王强完全清偿之日止）；2、被告杨小梅对被告王强的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告陕西圆点公司对被告王强的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王强、陕西圆点公司辩称：本案事实有误，被告王强购买原告的两台泵车共计价格是8240000元，首付1684000元，按揭款为6736000元，实际上被告清偿的款项为4171994元，而原告主张的其垫付款项为3626000元，那么可以得出结论为被告实际支付的款项为3110000元，与被告王强支付的款项差额为1061994元；第二，原告何时垫付的款项被告不清楚，是否行使抗辩权被告也不清楚；第三，担保人应该提供书面的担保文件，但是作为担保人并未提供担保文件，所以不存在担保责任，应该驳回对担保人的诉求；第四，原告没有行使回购担保的责任，故其主张行使追偿的条件不成立，所以应驳回原告的诉请。
被告杨小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：关于在中联公司购买泵车设备情况属实，拖欠银行贷款属实，但与王强离婚，王强自愿偿还贷款，本人与该案事实无关，本人不应承担任何责任。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《名称变更核准通知书》，证明原告具备适格的诉讼主体资格；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原、被告双方买卖合同关系成立，合同对双方权利义务进行了明确约定；
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明原告与被告王强达成协议，原告已对被告王强的银行按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）；被告陕西圆点公司为被告王强的债务提供连带担保；
证据四，《个人借款合同》、《公证书》，拟证明被告王强向银行贷款以购买原告设备的事实；
证据五，《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额；
证据六，《结婚证》，拟证明被告杨小梅与被告王强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨小梅需承担共同清偿责任；
证据七，《连带责任保证书》，被告陕西圆点混凝土有限公司为被告王强的债务提供连带责任担保；
证据八，《对账函》，拟证明被告王强应还款的金额及欠款明细。
被告王强、陕西圆点公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二、三、四的真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据五有异议，不予认可。证明书应该是由法人签字，证明书上盖的是业务合同专用章不是行政章，所以对该证明书不予认可。对证据六无异议，但需要说明的是被告王强与被告杨小梅已经离婚。证据七对担保人承担担保责任不予认可，公司法人没有提供相应的书面同意担保的文件，这个条款在合同是有特别的约定。对证据八，经双方认可无异议。
被告王强、陕西圆点公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《民事调解书》，拟证明被告杨小梅与被告王强已经离婚；
证据二，《收条》、《汇款凭证》，拟证明被告王强已经向原告了支付了4171994元；
证据三，《产品买卖合同》，拟证明担保人提供担保应有书面同意担保的文件。
原告对被告王强、陕西圆点公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性予以认可，对其关联性及证明目的予以否认。调解书仅能说明被告王强与杨小梅于2015年2月4日离婚，我公司主张的债权均发生于2014年3月31日之前，在夫妻关系存续期间；对证据二中被告王强支付给交通银行黄新路支行的款项真实性不清楚，证明目的及关联性予以否认，不能确定此笔款项的真实用途。证据二中被告王强支付给我公司的承兑汇票真实性不清楚。证据二中被告王强出具的收条这其中的第八页的真实性予以认可，313971元已经入设备首付款，关联性予以否认；对证据三的真实性予以认可，证明目的有异议。董事会或者股东会、股东大会表决同意提供担保的书面文件为公司法人内部资料，不得对外对抗善意第三人。
被告杨小梅未向本院提交任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据八均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
对被告所提交证据一，与本案无关联，本院不予采纳；对证据二，因原被告双方共同对原告出具的对账函签字确认被告尚欠原告的垫付款项，故本院对该证据不予采纳；对证据三，对真实性、合法性予以认可，但达不到被告所主张的证明目的，本院不予采纳。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年8月17日，被告王强与长沙中联重工科技发展股份有限公司（2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司即本案原告）签订了合同顺序号为20104662号的《产品买卖合同》及顺序号为09002322号的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告王强向原告购买型号为ZLJ5418THB50-6RZ的混凝土泵车设备1台，ZLJ5121THB195KW的车载泵1台，货款总计4670000元，其中首付934000元，剩余3736000元办理银行按揭。《产品买卖合同》第九条付款方式及付款期限约定：买受人首付934000元，剩余3736000元办理银行按揭，由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（原告中联重科股份有限公司）已对乙方（被告王强）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（原告中联重科股份有限公司）向乙方（被告王强）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）}由乙方负担。被告陕西圆点混凝土有限公司向原告出具连带责任保证书，自愿为被告王强的全部款项提供连带责任担保，并约定了保证范围、期限。2010年12月2日，被告王强与银行签订《个人借款合同》，向银行申请贷款3736000元用于购买原告工程机械设备。因被告王强未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，于2011年12月31日至2013年12月31日共计为被告垫付3038069.65元，期间，被告陆续还款1613003.8元，尚欠原告为其垫付款1425065.9元。根据合同的约定，共产生利息370000元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告王强与杨小梅于2001年11月12日结婚，2015年2月4日离婚，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：被告王强与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定交付设备，贷款银行依约发放贷款，而被告王强却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告王强违约的情况下，原告有权主张利息。故本院对原告所主张的其于2011年12月31日至2013年12月31日代被告王强垫付的按揭款1425065.9元及利息370000元的诉讼请求予以支持。利息暂计算至2014年10月20日，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算被告实际清偿全部垫付款之日止。关于被告杨小梅是否需要承担责任的问题，被告王强与杨小梅于2001年11月12日结婚，2015年2月4日离婚，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。所以对原告要求被告杨小梅承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陕西圆点公司为被告王强提供担保的效力问题，本院认为，公司法第十六条的规定并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。被告陕西圆点公司的内部决议程序，不得约束原告；公司章程不具有对世效力，且作为公司内部决议的书面载体，它的公开行为不构成原告应当知道的证据。强加给原告对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，原告对公司章程不负有审查义务。此外，根据合同法第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。被告陕西圆点公司向原告出具的连带责任保证书，担保形式完备，内容不违反法律、行政法规有关效力性的强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，被告陕西圆点公司应承担连带责任保证，故本案被告陕西圆点公司的担保责任不能免除。原告在保证期间内要求保证人即被告陕西圆点公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，但未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王强在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1425065.9元及利息370000元（利息暂计算至2014年10月20日，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算被告实际清偿全部垫付款之日止）；
二、对被告王强的上述债务，被告杨小梅承担共同清偿责任；被告陕西圆点混凝土有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20956元，财产保全费5000元，共计25956元，由被告王强、杨小梅、陕西圆点混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
代理审判员 张 辉
人民陪审员 许建国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶 子