wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3582号
上诉人（原审原告）：张金亮，男，1948年10月11日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人张金亮因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金亮上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于张金亮陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案张金亮起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与张金亮无关，该承诺书的内容不涉及对张金亮投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对张金亮的起诉应当驳回。
张金亮向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还张金亮理财投资款本金20万元；2、北大未名公司给付投资收益款2万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的盛世汇祥基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张金亮的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于张金亮在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回张金亮的起诉是否正确。张金亮通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇祥基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。张金亮在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回张金亮起诉的处理结果并无不当。综上，张金亮的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3031号
被执行人李晓飞，男，1988年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市肥乡县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人李晓飞盗窃罪一案，本院于2014年7月4日作出（2014）昆邢二初字第476号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人李晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭将该案移送执行。2017年3月14日，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、不动产、住房公积金、车辆等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第476号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第665号
原告邱红艳，女，1991年3月5日出生，汉族。
委托代理人邱建壮，男，1966年11月2日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告刘雪梅，女，1976年1月12日出生，汉。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路路南平安大厦480号。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告赵光，男，1990年7月27日出生，汉族。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
原告邱红艳诉被告刘雪梅、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱红艳的委托代理人邱建壮和许百胜、被告刘雪梅、被告赵光及其委托代理人李秀英、被告保险公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日9时00分许，被告赵光驾驶鲁ECXX**轿车沿静安路由北向南行驶至静安路与潍高路交叉口左转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的被告刘雪梅驾驶的鲁GAXX**轿车发生交通事故，赵光、刘雪梅、邱红艳受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告赵光承担事故的主要责任，被告刘雪梅承担事故的次要责任，邱红艳无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计209369.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘雪梅辩称，事故真实，我方在被告保险公司处投保一份交强险及一份第三者责任商业保险，限额10万，含不计免赔，原告的各项损失应由保险公司承担，我方不予承担。
被告保险公司辩称，1、我公司在核实员工信息，分清事故责任，根据保险合同在无免赔事由情形下依法在保险限额内理赔；2、对于诉讼费、鉴定费等原告的间接损失我方不予赔偿；3、由于本次事故造成原、被告三方均受伤，请求法庭在交强险限额及第三者商业险限额内为其他三者予以预留相应的份额。
被告赵光辩称，被告保险公司在保险限额内依法赔偿后，剩余部分在扣除非医保用药后，我方依法按比例承担。
经审理查明，2013年9月22日9时00分许，被告赵光驾驶鲁ECXX**轿车沿静安路由北向南行驶至静安路与潍高路交叉口左转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的被告刘雪梅驾驶的鲁GAXX**轿车发生交通事故，赵光、刘雪梅、邱红艳受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告赵光承担事故的主要责任，被告刘雪梅承担事故的次要责任，邱红艳无责任。事故发生后，原告邱红艳于2013年9月22日至9月23日在东营市第二人民医院住院1天，共计花费医疗费用3414.47元；后转至滨州医学院附属医院，于2013年9月23日至11月4日住院42天，共计花费医疗费用57824.75元。原告邱红艳工作于四川三泰金融电子服务有限公司，其2013年6月、7月、8月三个月的工资分别为1747.31元、1650.99元、1747.5元。2014年2月23日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，1、被鉴定人邱红艳颅底骨折并脑脊液鼻漏，其伤残为十级，颅骨缺损，其伤残为十级；2、住院期间需2人护理，院外需1人护理5个月；3、择期行颅骨缺损修补，费用为40000元（包括材料费及手术费）；4、误工时间为5个月。原告邱红艳另支出鉴定费2480元。
另查明，鲁ECXX**轿车车主为被告刘雪梅，该车在被告保险公司投保一份交强险及和商业第三者责任商业保险（保险金额为10万，含不计免陪率保险），事故发生时在保险期间。2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元、农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份、东营市第二人民医院的住院病历一宗、诊断证明一份、住院专用票据复印件一张、门诊票据复印件两张、滨州医学院的住院病案一宗、用药明细一份、住院费票据复印件一张、门诊收费票据复印件四张、上海浦东发展银行股份有限公司东营广饶支行出具的银行卡交易明细一份、原告邱红艳与四川三泰金融电子服务有限公司签订的劳动合同一份、保全费单据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告赵光驾驶鲁ECXX**轿车与被告刘雪梅驾驶的鲁GAXX**轿车发生交通事故，造成作为鲁ECXX**轿车乘车人的原告邱红艳受伤，被告赵光承担事故的主要责任，被告刘雪梅承担事故的次要责任，原告邱红艳无责任。肇事车辆鲁ECXX**轿车在被告保险公司投保一份交强险和商业第三者责任商业保险（保险金额为10万，含不计免陪率保险），且事故发生时在保险期间，故对于原告邱红艳的合理损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告赵光、被告刘雪梅（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以赔偿）分别按照70%、30%的比例予以赔偿。原告邱红艳主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告邱红艳因本案交通事故造成的医疗费61239.22元、住院伙食补助费1290元、后续治疗费40000元、误工费8576元、护理费18275元、残疾赔偿金25488元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2480元，以上共计159348.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内承担64339元、在第三者责任商业保险范围内赔偿27759元，由被告赵光赔偿66506元，由被告刘雪梅赔偿744元。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邱红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由原告邱红艳负担1440元，由被告赵光负担2000元，由被告刘雪梅负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜亚楠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2373号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡惠新，男，1972年4月8日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人高超强、吴娟，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1839号起诉书指控被告人蔡惠新犯合同诈骗罪，于2016年12月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被害单位东莞市远滕实业投资有限公司的委托代理人广东国律律师事务所李立群律师，被告人蔡惠新及辩护人高超强、吴娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人蔡惠新为了得到被害单位东莞市远滕实业投资有限公司的400万元借款，伪造了《关于土地使用权有偿租赁的合同书》、《产权证明》，假称其哥哥蔡某2、嫂子陈某位于东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西二街4号物业（下简称4号物业）系其所有，并租给被害单位。蔡惠新和被害单位签订了租赁合同和借款合同各一份，蔡惠新向被害单位借款400万元，被害单位以每月171000元向蔡惠新租用4号物业。此外，蔡惠新谎称该4号物业租给宁某尚未到期，与被害单位约定每月交291000元给被害单位，待宁某的租约到期再将4号物业移交给被害单位，再以租金抵扣上述400万元借款的余额。后被害单位转账给蔡惠新3**.9万元。事后，蔡惠新还了45.2万给被害单位即逃匿，并将上述骗得的款项用光。2016年6月15日11时许，公安人员在广东省连平县隆街镇隆兴村石屋队山下一鱼塘边小屋内抓获蔡惠新。
上述事实，被告人蔡惠新在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位股东魏远宝、魏远照的陈述，证人张某、蔡某1、李某1、蔡某2、陈某、李某2的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，遗失证明，收据，转让合同书，房地产查丈登记表，房地产权证存根，转账凭证，收款收据，租赁合同书，营业执照，协议书，借款合同，银行交易明细，人口信息表，被告人蔡惠新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡惠新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实�取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡惠新犯合同诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人蔡惠新虽伪造了合同书、产权证明等文件，假冒其哥哥蔡某2的身份骗得被害单位370.9万元，但在逃匿前都以抵扣租金的方式归还借款，目前没有充分证据证明其在逃匿前已有非法占有的故意，因此已归还的部分不宜认定为诈骗数额。即被告人蔡惠新的实际诈骗数额应是325.7万元。辩护人提出被告人蔡惠新的诈骗数额应是325.7万元，坦白认罪，悔罪，初犯，一贯表现良好的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出蔡惠新主观恶意不大，犯罪情节轻微的辩护意见，依据不足，不予采纳。被害单位代理人提出的被告人蔡惠新诈骗数额巨大，主观恶性较大，要求被告人赔偿的意见，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡惠新在有期徒刑十一年至十五年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，合同诈骗他人财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人蔡惠新假冒他人身份签订合同骗取财物，数额特别巨大达300多万元，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡惠新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2027年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交�，上缴国库。）
二、责令被告人蔡惠新于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市远滕实业投资有限公司退赔325.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁小贞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20831号
原告：李清华，男，汉族，1989年1月9日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107621918068M。
法定代表人：杜中云，该公司董事长。
本院在审理原告李清华诉被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议一案中，原告李清华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为：原告李清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清华撤回起诉。
受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 谷小玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2861号
申请执行人王少圭，女，1954年7月25日出生，住武义县。
被执行人王庆全，男，1972年6月6日出生，住武义县。
被执行人储美珍，女，1975年5月3日出生，住武义县。
关于申请执行人王少圭与被执行人王庆全、储美珍民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2797号判决书已发生法律效力。申请执行人王少圭于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王庆全、储美珍支付执行款376000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王庆全、储美珍经本院查询无财产可供执行。现查明被执行人王庆全、储美珍暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2861号案终结本次执行程序。申请执行人王少圭今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二日
代书 记员 叶建莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20762号
原告：苏红英，女，汉族，1962年3月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张洁，女，汉族，1963年10月22日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告苏红英与被告张洁民间借贷纠纷一案中，原告苏红英于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红英撤回对被告张洁的起诉。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2159号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
委托诉讼代理人：王永强，男，该行职工。
委托诉讼代理人：徐文财，男，该行职工。
被告：宋海江，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：闫淑华，女，1950年6月12日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告宋海江、闫淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王永强、徐文财到庭参加诉讼，被告宋海江、闫淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋海江、闫淑华偿还借款本金30000元及自2014年12月28日起至借款付清之日止的利息、罚息和复利；2.判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2014年12月28日，被告宋海江、闫淑华向原告申请借款30000元，借款期限自2014年12月28日起至2016年4月10日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
宋海江、闫淑华未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与宋海江、闫淑华签订《农户额度借款合同》，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向宋海江、闫淑华提供借款30000元。期间自2014年12月28日至2016年4月10日。借款月利率为9.5‰，结息方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于当日将30000元贷款交付给被告宋海江、闫淑华。贷款到期后被告宋海江、闫淑华并未偿还此笔借款。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、结婚证、贷款凭证、舒兰农商银行预约借款通知单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与宋海江、闫淑华签订的《农户额度借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，宋海江、闫淑华没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行要求宋海江、闫淑华偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋海江、闫淑华于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并支付自2014年12月28日起至2016年4月10日止，按月利率9.5‰计算的利息；自2016年4月11日起至本院指定给付之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宋海江、闫淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月二十日
书记员 关 佩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2212号
原告：赵佑龙，农民。
被告：俞熠华，居民。
本院在审理原告赵佑龙与被告俞熠华民间借贷纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月十三日
代书记员 王惠萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢784号
申请执行人西咸新区沣东新城康达古建材料厂。
法定代表人薛康选，系该公司总经理。
被执行人德阳金牛道旅游开发有限公司。
法定代表人任正贵，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03513号民事判决书向被执行人德阳金牛道旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人德阳金牛道旅游开发有限公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳金牛道旅游开发有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 晓
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初574号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某的离婚诉讼请求。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 陈晓强
二〇一六年六月十三日
书记员 魏忠东
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7750号
申请执行人：王伍兴，男,1987年4月25日出生,汉族,贵州省从江县人,住贵州省从江县。
被执行人：俞武军，男，1973年2月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人王伍兴与被执行人俞武军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）浙0681民初2648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人俞武军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王伍兴的申请，本院于2016年10月14日立案强制执行。在执行过程中，被执行人俞武军尚应履行工资计人民币2550元，并支付案件受理费10元、申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人俞武军下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执7750号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执7750号案由追索劳动报酬纠纷申请（移交）执行人王伍兴被执行人俞武军标的2550元实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人俞武军下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2017年1月24日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
评议笔录
时间：2017年1月24日
地点：本院执行局301办公室
执行人员：冯华泉（承办人）、陈波、周超
评议事项：（2016）浙0681执7750号案件
冯华泉：申请执行人王伍兴与被执行人俞武军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，因被执行人下落不明，于同年11月8日公告送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，通过“四查”，查明无房产、车辆、银行存款可供执行，对外亦无投资，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在社调中，诸暨市王家井镇淀荡畈村村民委员会也出具证明，证实被执行人下落不明，无财产可供执行。因此，我建议对本案可依职权终结本次执行程序。
陈波：同意承办人意见。
周超：同意承办人意见。
评估结果：终结（2016）浙0681执7750号案件的本次执行程序。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2181号
申请人许安山，男，1962年12月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人徐天录，男，1965年2月23日生，汉族，住住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人徐天录履行判决义务，被执行人徐天录已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年二月九日
书记员 李世强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民事判�书
（2015）雨法民二初字第551号
原告湖南铠鑫担保有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人左厚期，董事长。
委托代理人钟洁，女，1988年7月18日出生，汉族，系湖南铠鑫担保有限公司员工，住湖南省湘潭市。
被告仇伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告郭莉，女，1975年8月30日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托代理人仇伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告湖南铠鑫担保有限公司与被告仇伟、郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。受案后，原告湖南铠鑫担保有限公司向本院提出财产保全申请。2015年12月3日，本院作岀(2015)雨法民二初字第551-1号民事裁定。2016年4月14日，本院依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员杨敏参加的合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告湖南铠鑫担保有限公司的委托代理人、被告仇伟以及被告郭莉的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南铠鑫担保有限公司诉称:被告仇伟、郭莉需资金周转，于2012年9月27日向原告借款人民币600000元，签订《抵押融资合同》并立借据。合同约定借款期限一个月，利息按月息3%。。借款期限庙满时，两被告没有按时归还借款本金。在2012年11月至2013年8月底期间，两被告前后6次向原告支付了借款利息共计164000元，之后再也没有付息，更没有归还借款本金。经原告多次催收，被告于2014年10月22日出具《承诺书》，承诺在2014年12月30日前归还借款本金600000元，利息在2015年6月30日前付清。事后，被告未按承诺履行。为此，请求判令两被告向原告偿还本息合计人民币1111000元，并承担本案诉讼费。
原告湖南铠鑫担保有限公司补充诉称：在2015年9月22日至2016年3月22日期间产生利息9万元，要求一并计算进诉讼请求中。
被告仇伟、郭莉口头答辩：借款属实，但合同约定月息三分的利息过高。
原告湖南铠鑫担保有限公司为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、抵押融资合同、2012年9月27日借据、付款流水凭证，拟证明被告仇伟、郭莉于2012年9月27日向原告借款60万元，双方的借贷关系合法成立，原告向被告履行了出借的义务，被告没有按照约定的还款时间归还借款。
证据2、2014年10月22日承诺书，拟证明借款期限届满以后，被告仇伟、郭莉没有按时归还原告借款本息，经原告多次催收，被告仇伟、郭莉承诺2014年12月30日前共同向原告归还本金60万元，利息在2015年6月30日前付清，�期后仍未履行还款义务。
对于原告提供的证据，被告仇伟、郭莉质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告仇伟、郭莉未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。
经审理查明：被告仇伟、郭莉需资金周转，于2012年9月27日向原告借款人民币600000元，签订《抵押融资合同》并立借据。合同约定借款期限一个月，利息按月息3%。借款期限庙满时，被告仇伟、郭莉没有按时归还借款本金。在2012年11月至2013年8月底期间，被告仇伟、郭莉前后6次向原告支付了借款利息共计164000元。事后，经原告多次催收，被告仇伟于2014年10月22日向原告出具《承诺书》，承诺在2014年12月30日前归还借款本金600000元，利息在2015年6月30日前付清。事后，被告仇伟、郭莉未按承诺履行，故形成纠纷。
本院认为：被告仇伟、郭莉因需资金周转，向原告借款并签订《抵押融资合同》，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告仇伟、郭莉归还欠款600000元本金的诉讼请求本院予以支持。由于原告与被告仇伟、郭莉签订《抵押融资合同》中，约定月利率3%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，超过年利率24%到36%部分是自然之债是�效的，但人民法院不予保护，已支付了的可以不返还，未支付的也不支持。被告借原告600000元，利息3%，即每天应付利息600元，已支付了164000元，支付利息（164000/600）273天，已支付至2013年7月1日。原告诉请要求被告未支付的利息按合同约定月息3%继续支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对被告答辩对未支付部分按月息3%支付利息过高的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仇伟、郭莉在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告湖南铠鑫担保有限公司借款600000元，利息自2013年7月2日起以借款本金600000元为基数，按年利息24%计算至借款偿清之日止。
二、驳回原告湖南铠鑫担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14800元，由被告仇伟、郭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 伍建华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年四月十七日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初54号
原告王东磊，男，生于1982年7月16日，汉族，住址鲁山县。
被告张印来，男，生于1970年3月22日，汉族，住址鲁山县。
被告邓晓利，女，生于1971年2月22日，汉族，住址鲁山县。
原告王东磊诉被告张印来、邓晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王东磊到庭参加诉讼，被告张印来、邓晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东磊诉称，2013年3月1日被告张印来借到原告现金3万元并欠到原告现金4627元，并约定利息为2分5厘用于被告家庭的共同经营。中间封息到2015年2月。下欠原告借款34627元至今没有清偿。请求依法判决被告清偿借款34627元并承担自2015年2月至实际履行之日止按照月息25‰的利息。
被告张印来、邓晓利未到庭及答辩。
经审理查明，2013年3月1日被告张印来借到原告王东磊现金3万元，并写下欠条一份“借条，张印来今借到王东磊现金叁万元整。2013.3.1日”。此后，张印来一直向王东磊付息至2015年2月，之后原告要求被告还本付息，被告以种种理由推脱，至今未还。
另查明，被告张印来与邓晓利于2012年2月2日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告张印来在原告处借款3万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告现要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。对于利息部分，原告诉称3万元约定利息为月息25%，虽然原告称被告是按每月900元的利息计付的，因被告向原告出具的借条中既未约定利息，又未约定借款期限，且原告亦未提供其它的证据予以佐证，故原告请求被告承担自2015年2月至实际还款之日止按照月息25%计付利息，本院不予支持。应以原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜，本案中原告主张权利之日即为原告立案之日。被告张印来与2013年3月1日在原告处借款，而被告张印来与被告邓晓利在此之前已登记离婚，即该笔借款不是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告邓晓利偿还借款于法无据，本院不予支持。原告诉请被告偿还4627元系饲料款，与本案不属同一法律关系，故本案不予审理。被告张印来、邓晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张印来于本判决生效之日起十日内偿还原告王东磊借款本金3万元及利息（利息自2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告张印来负担300元，原告王东磊负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
代理审判员 刘志强
人民陪审员 胡新晓
二О二О一六年六月二十日
书 记 员 周 倩
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01031-1号
申请执行人：叶祖国。
被执行人：高俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00897号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年10月23日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高俊银行存款32800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年一月九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第01031-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：叶祖国，男，1975年4月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街67号。
被执行人：高俊，男，1960年11月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇金谷苑3幢306室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00897号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年10月23日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高俊银行存款32800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年元月九日
书记员崔明
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初185号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：昌钟文，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告昌钟文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告昌钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金6752.3元及利息976.13元（截止2018年1月11日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昌钟文于2016年5月4日向原告下辖支行营业部申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意履行约定，执行免、计息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。被告于2016年4月25日在发卡行领卡。2017年9月8日累计透支6752.3元，并恶意拖欠本金及利息。经原告多次催收未果，故诉至法院。
昌钟文辩称，欠款属实，但是现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告昌钟文向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理赣通联名信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。被告昌钟文须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五。被告昌钟文于2016年4月25日领用信用卡后开始使用，截止2017年9月8日，被告累计透支6752.3元。截止2018年1月11日，被告尚结欠本金6752.3元及利息976.13元。被告未能按期偿还全部应还款项，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，故本案案由应为金融借款合同纠纷。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告昌钟文之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告昌钟文归还借款本金6752.3元及利息976.13元（截至2018年1月11日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告昌钟文在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金6752.3元及利息（截止2018年1月11日为976.13元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由昌钟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐薇伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4270号
申请执行人：丁小燕。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人丁小燕与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资5807元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初203号
原告全某，女，汉族，陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
本院在审理原告豆阿宁与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告承担，保全费1065元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孟祥智
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01845号
原告于银生，男，汉族，1947年7月8日生，住漯河市源汇区。
被告河南世纪建设工程有限公司，地址：召陵区姬石镇黄集村。
法定代表人杨敏，该公司经理。
被告徐玉省，女，汉族，60岁，原郾城县第四建筑安装工程公司法定代表人，现住郾城区。
第三人郾城区城关镇人民政府，地址城关镇纬一路。
法定代表人祁霖静，镇长。
本院在审理原告于银生诉被告河南世纪建设工程有限公司、徐玉省、郾城区城关镇人民政府社会保险纠纷一案中，原告于银生于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于银生的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于银生撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告于银生承担。
审判员 朱开元
二〇一四年十一月十四日
书记员 康有为
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初903号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。
被告赛音吉雅，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告赛音吉雅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初903号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军。
被告赛音吉雅，男，蒙古族。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告赛音吉雅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初903号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。
被告赛音吉雅，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告赛音吉雅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员ＸＸ博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初903号原告鄂托克前旗新寨子砖厂。法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。被告赛音吉雅，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告赛音吉雅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。审判员呼布钦二〇一六年八月八日书记员ＸＸ博
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保891号
申请人国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司，住所地新余市仙来东大道308号。统一社会信用代码：91360500MA35GJA936。
法定代表人郭强，该公司执行董事兼总经理。
被申请人新余市博凯再生资源开发有限责任公司景源分公司，住所地新余市袁河工业平台。组织机构代码：08390881-4。
法定代表人何晓陶，该公司经理。
被申请人新余市博凯再生资源开发有限责任公司，住所地新余市袁河办事处松背村。组织机构代码：78146297-9。
法定代表人朱布华。
本院在审理申请人国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司与被申请人新余市博凯再生资源开发有限责任公司景源分公司、新余市博凯再生资源开发有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市博凯再生资源开发有限责任公司景源分公司、新余市博凯再生资源开发有限责任公司在银行或其他机构款项90000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人新余市博凯再生资源开发有限责任公司景源分公司、新余市博凯再生资源开发有限责任公司在银行或其他机构款项90000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月十八日
书记员 何 新
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执24号
申请执行人尹桂芳，女。
被执行人曹卫平，男。
本院在执行尹桂芳与曹卫平借款合同纠纷一案中，现申请执行人尹桂芳于2018年6月26日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结（2018）鄂0222执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 柯凌霄
（此页无正文）
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5059号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码91330283778204848H。主要负责人：陈益栋，该支行行长。委托诉讼代理人：竺昊宁，该支行员工。被告：缪军年，男，1964年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡远方，男，1957年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）与被告缪军年、胡远方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托诉讼代理人竺昊宁到庭参加诉讼，被告缪军年、胡远方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行鲒埼支行基于《个人循环保证借款合同》及借款补充合同、借款借据、借款申请书、贷款利息测算表，以被告缪军年未能还本付息，被告胡远方亦未履行担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1、被告缪军年归还借款本金200000元及相应利息98191.86元（暂计至2017年8月11日），并支付按借款合同约定的利率按本金200000元自2017年8月12日起计算至款清日止的利息；2、被告胡远方对诉讼请求1中的款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告缪军年、胡远方未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理本院认定事实如下：2014年12月17日，原告农商银行鲒埼支行与被告缪军年、胡远方签订一份《个人循环保证借款合同》[合同号：奉农商鲒埼（2014）循保借字第8261120140011965号]，合同约定：合同项下借款额度为200000元，借款人使用借款额度的期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；被告胡远方提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等事项。同日，原告又与被告缪军年、胡远方签订一份借款补充合同，二被告对合同所涉债务的贷款人催收函件以及诉讼文书等送达地址进行确认。2014年12月17日,根据被告缪军年申请，原告向被告缪军年发放贷款200000元，借款借据约定借款日期2014年12月17日，借款到期2015年12月16日，借款用途购小羊，借款月利率11.013341‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告缪军年自2015年6月21日起未支付利息，本金200000元亦未归还。被告胡远方亦未履行担保责任。以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》及借款补充合同、借款借据、借款申请书、贷款利息测算表及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告农商银行鲒埼支行与被告缪军年、胡远方之间《个人循环保证借款合同》及借款补充合同、借款借据等，均系双方当事人真实意思的表示，相关内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已依约发放贷款，被告缪军年未按约还款付息，被告胡远方亦未履行担保责任，均已构成违约。原告之诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告缪军年、胡远方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪军年于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金200000元及截止2017年8月11日的应付利息98191.86元，并按照合同约定的利率计算方式支付自2017年8月12日起至款清日止的相应利息；二、被告胡远方对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5773元，减半收取2887元，由被告缪军年、胡远方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）代理审判员 龙 斌二〇一七年九月十四日书 记 员 刘占奎附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。???
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6787号
原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
法定代表人：刘玉辉，该司总经理。
委托代理人：朱永林、罗海瑛，该司员工。
被告：黄颂光，男，住中山市，公民身份号码×××1519。
被告：冉明明，女，住中山市，公民身份号码×××002X。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司中山分公司诉被告黄颂光、冉明明物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司中山分公司于2016年6月3日以被告已交纳当前所有欠款为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告广东中信物业服务有限公司中山分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一六年六月十二日
书记员 罗敏
第-2-页共2页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1677号
原告苏艳明，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告毕秀文，男，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告苏艳明与被告毕秀文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏艳明到庭参加了诉讼，被告毕秀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告从原告处赊购发电机组，当时双方约定价款15000元，被告为原告出具欠据一枚。当时被告口头承诺10天内给付该款，但至今被告未给付此款。现原告诉至法院，要求被告给付原告发电机组款15000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告毕秀文在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月16日，被告毕秀文从原告苏艳明处赊购发电机组，当时双方约定价款15000元，被告毕秀文给原告苏艳明出具欠据一枚，金额为15000元。此款经原告多次索要，被告始终没有偿还。
上述事实有原告提供的欠据1枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付发电机组款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告毕秀文于本判决生效后三日内给付原告苏艳明发电机组款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告毕秀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年六月十六日
书记员 白萌萌
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3684号
原告：大连鑫普有机肥业有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：谢振国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋成轩，男，1973年2月20出生，汉族，系该公司外联部经理，住大连市普兰店区。
被告：孙玲，女，1979年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市祝华办事处。
原告大连鑫普有机肥业有限公司与被告孙玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款165,800元；2.支付2016年11月至2017年3月欠款费用4,145元；3.支付违约金33,160元。事实和理由：原、被告双方分别于2016年3月27日、4月23日、4月24日、4月27日、5月18日、5月22日、5月24日、6月2日签订了《盛东立玉米专用肥赊销合同》、《赊欠协议》，赊欠金额共计226,800元。其中被告仅在2016年7月18日、9月27日二次共计还款61,000元，剩余货款165,800元未付。根据协议约定，被告应于2016年10月31日前付清所有欠款，但被告至今未有偿还欠款及违约金。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连鑫普有机肥业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一七年十月十二日
书记员 纪蓝茹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初3684号原告：大连鑫普有机肥业有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。法定代表人：谢振国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋成轩，男，1973年2月20出生，汉族，系该公司外联部经理，住大连市普兰店区。被告：孙玲，女，1979年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市祝华办事处。原告大连鑫普有机肥业有限公司与被告孙玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款165,800元；2.支付2016年11月至2017年3月欠款费用4,145元；3.支付违约金33,160元。事实和理由：原、被告双方分别于2016年3月27日、4月23日、4月24日、4月27日、5月18日、5月22日、5月24日、6月2日签订了《盛东立玉米专用肥赊销合同》、《赊欠协议》，赊欠金额共计226,800元。其中被告仅在2016年7月18日、9月27日二次共计还款61,000元，剩余货款165,800元未付。根据协议约定，被告应于2016年10月31日前付清所有欠款，但被告至今未有偿还欠款及违约金。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连鑫普有机肥业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一七年十月十二日书记员  纪蓝茹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1806号
原告曹某，女，汉族，1991年3月27日生。
被告周某甲，男，汉族，1988年7月1日生。
原告曹某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某和被告周某甲均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于2012年11月份通过微信聊天认识，经过短暂交往，于××××年××月××日在召陵区民政局登记结婚，婚后育有一子周某乙。原、被告婚前感情一般，平时缺乏交流。被告脾气固执、暴躁，特别是儿子出生以后，对被告的态度大变，稍不如意，就对原告实施家庭暴力，对儿子也缺乏关爱。原告具状诉至人民法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告同意离婚；但是孩子应当由被告抚养，抚养费依法判决；2、孩子的老太（曾祖父）将一万元卖地款给了孩子，说是让以后上学用的，原告得将这一万元钱拿出来。
经审理查明，原告曹某和被告周某甲于2012年11月份通过网络认识，后于××××年××月××日在召陵区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩周某乙，现跟随被告周某甲一方生活。原被告因生活琐事生气，原告曹某于2015年4月28日诉至本院要求离婚。本院经过审理，作出（2015）召民初字第534号民事判决，判令不准离婚。案件生效六个月后，双方仍不能和好，原告曹某再次诉至本院请求离婚。周某甲祖父（周某乙曾祖父）将一万元地款交给原、被告，称将来让曾孙周某乙上学用。原告曹某认可该笔一万元钱，但称生活中已经花掉，不应在离婚时返还。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或遗弃、虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告曹某和被告周某甲于2012年11月通过网络认识，××××年××月××日申请登记结婚，婚前相互了解的时间较短。在上次法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，原告曹某再次诉至法院。本次起诉被告周某甲表示愿意离婚，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因此原告曹某请求判令离婚，本院予以准许。婚生儿子周某乙长时间跟随被告周某甲生活，已经形成相对稳定的生活环境，不宜临时强行改变。双方离婚以后，周某乙仍应跟随周某甲一方生活，由周某甲抚养。曹某作为孩子的母亲，有义务支付部分抚养费。根据本地经济社会发展水平，本院酌定支持每月支付抚养费426元（25576元／年÷12月×20%）。关于被告周某甲主张的要求返还一万元钱，该一万元为曾祖父出于对曾孙的关爱而给予的，属于赠与行为，且已经履行。故被告周某甲要求返还一万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某和被告周某甲离婚。
二、婚生儿子周某乙跟随被告周某甲生活；原告曹某每月支付给周某甲子女抚养费426元，从2016年10月1日起支付，至周某乙年满18周岁为止。具体支付方式为：每年支付两次；于每年的6月30日之前支付当年上半年的抚养费；于每年的12月31日之前支付当年下半年的抚养费。原告曹某有探视子女的权利，探视时被告有协助的义务。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某和被告周某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年九月七日
书记员 王卓娅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1499号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人余某，出生地江西省修水县，户籍所在地修水县）。因本案于2015年12月1日被羁押并于次日被拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人田某，出生地陕西省渭南市，户籍所在地渭南市）。因本案于2015年12月1日被羁押并于次日被拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1390号起诉书指控被告人余某、田某犯抢夺罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人余某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，（一）2015年11月17日13时许，被告人余某伙同同案人“阿强”（另案处理），驾乘二轮摩托车至本市白云区金沙洲城西花园北门人行道附近，乘途经该处的黄某不备之机，由余某抢得黄颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币（下同）1839元。
（二）2015年11月21日19时许，被告人余某伙同同案人“阿强”，驾乘二轮摩托车至本市白云区同德街西槎路皇圣大酒店对出路段，乘途经该处的常某不备之机，由同案人抢得常内有无线移动电话机1台及现金1900元等财物的手提包1个。
（三）2015年11月24日12时许，被告人余某伙同同案人“阿强”，驾乘二轮摩托车至本市白云区金沙洲环洲二路动静界美容院对出路段，乘途经该处的王某不备之机，由同案人抢得王颈部的黄金项链1条。
（四）2015年11月25日10时许，被告人余某伙同同案人“阿强”，驾乘二轮摩托车至本市白云区同德街同康路287号盈亿国际鞋服城对出路段，乘途经该处的霍某不备之机，由同案人抢得霍颈部的黄金项链1条。
（五）2015年12月1日14时许，被告人余某、田某驾乘二轮摩托车至本市西湾路与机务段交界处，乘途经该处的吕某不备之机，由田某抢得吕的iPhone6无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值4331元。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人余某、田某结伙抢夺公民财物，其中余某参与多次抢夺�数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，（一）2015年11月17日13时许，被告人余某伙同同案人“阿强”（另案处理）驾乘二轮摩托车至本市白云区金沙洲城西花园北门人行道附近，同案人驾驶摩托车负责接应，被告人余某下车后，趁途经该处的黄某不备之机，抢得黄颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币（下同）1839元。
（二）2015年11月21日19时许，被告人余某伙同同案人“阿强”，驾乘二轮摩托车至本市白云区同德街西槎路皇圣大酒店对出路段，趁途经该处的常某不备之机，由同案人抢得常内有无线移动电话机1台及现金1900元等财物的手提包1个。
（三）2015年11月24日12时许，被告人余某伙同同案人“阿强”，驾乘二轮摩托车至本市白云区金沙洲环洲二路动静界美容院对出路段，被告人余某负责接应，同案人下车后，趁途经该处的王某不备之机，抢得王颈部的黄金项链1条。
（四）2015年11月25日10时许，被告人余某伙同同案人“阿强”，驾乘二轮摩托车至本市白云区同德街同康路287号盈亿国际鞋服城对出路段，被告人余某负责接应，同案人下车后，趁途经该处的霍某不备之机，抢得霍颈部的黄金项链1条。
（五）2015年12月1日14时许，被告人余某、田某驾乘二轮摩托车至本市西湾路与机务段交界处，被告人余某驾驶摩托车负责接应，被告人田某下车后，趁途经该处的吕某不备之机，抢得吕的iPhone6无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值4331元。
2015年12月1日，被告人余某、田某被抓获归案。
缴获的赃物无线移动电话机1台，已由公安机关发还给被害人吕某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人余某、田某的供述，被害人黄某、常某、王某、霍某、吕某乙的陈述，证人陶某的证言，辨认材料，现场照片及监控录像截图、现场勘验笔录，保证单，鉴定意见，监控录像，作案工具摩托车照片，赃物手机照片，扣押和发还清单，到案经过，被告人余某、田某的身份材料。
本院认为，被告人余某、田某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，其中余某多次抢夺，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人余某、田某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人余某、田某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。罚金�本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具摩托车1辆，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年七月四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执468号
谭文鹏：
申请执行人谭文鹏申请执行的（2018）湘1022执468号运输合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李兵权于2018年6月27日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初3307号
原告李显毅，男，苗族�1964年10月10日生，重庆市黔江区人。
委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告杨斌，男，土家族，1976年8月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告李显毅与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由本院审判员邱世秋担任审判长，和代理审判员石彦军、人民陪审员邹序勤组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李显毅委托代理人刘秦飞到庭参加诉讼。被告杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李显毅诉称，被告杨斌从原告李显毅的公司承包秀山县凤凰中学修建工程外墙及面砖等劳务，2014年工程完工结算，被告重复领取工程款12万元，被告李显毅当时没有钱退还该款就出具欠条一张，经原告多次催收�果，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告返还原告120000元。
被告杨斌未到庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其答辩的权利。
原告李显毅为证实其诉辩事实，向本院提交以下证据：
欠条一张。证明欠款的事实及金额；
被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见及证据。
本院对原告举示的证据，依法予以确认。
经审理查明：被告杨斌从原告李显毅的公司承包秀山县凤凰中学修建工程外墙及面砖等劳务，2014年工程完工结算，被告重复领取工程款12万元。被告杨斌于2014年3月19日向原告李显毅出具欠款120000元的欠条一张，载明：“2013年1月24日欠李显毅（秀山县凤凰中学）工程款壹拾贰万元整￥120000元。欠款人杨斌2014年3月19日。”。
另查明，原告诉称欠款期间，被告杨斌未向原告支付过借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告承包秀山县凤凰中学修建工程外墙及面砖等劳务，经结算其重复领取工程款12万元，并于2014年3月19日给原告出具了欠条一张，从而形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，合法的债务应当清偿。故原告请求被告偿还欠款120000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告李显毅欠款120000元。
如果被告杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 石彦军
人民陪审员 邹序勤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 维
天津市河东区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执38号
申请执行人天津市煤业建筑器材河东公司。
法定代表人李向东。
被执行人天津市联海医药有限公司。
法定代表人杨忠玉。
申请执行人天津市煤业建筑器材河东公司与被执行人天津市联海医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执38号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 悦
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执283号
申请执行人：易县易燕信诚小额贷款有限公司，住所地易县。
法定代表人：张腾，该公司执行董事。
委托代理人：刘建军，该公司信贷经理。
被执行人：武尚国，男，汉族，1964年4月20日出生，住所地易县。
被执行人：武海雷，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地易县。
易县易燕信诚小额贷款有限公司申请武尚国、武海雷借贷纠纷一案，易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1834号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易县易燕信诚小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1834号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 王玉冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4346号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：洪鹰，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告洪鹰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费2922.9元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋1007室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋1007号房屋业主，该房屋建筑面积为130.51平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2014年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年7月12日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2014年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为2923.4元，原告要求被告支付2922.9元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪鹰于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费2922.9元及滞纳金（以2922.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1722号
原告张美统，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托代理人邓衍燮，男，1949年8月18日出生，汉族，退休教师，住福建省三明市三元区。与原告张美统系近姻亲关系。
被告陈承忠，男，1972年8月27日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告朱香妹，女，1972年10月2日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
本院在审理原告张美统与被告陈承忠、朱香妹民间借贷纠纷一案中，原告张美统于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张美统以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张美统撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告张美统负担。
审 判 长 黄 登 忠
代理审判员 陈 容 妹
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩智霖（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终110号
原公诉机关陕西省子长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏斌，别名张弘斌，男,生于1967年4月29日，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。1999年9月7日因犯信用卡诈骗罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月7日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被子长县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
辩护人张国安，陕西永嘉信律师事务所律师。
陕西省子长县人民法院审理陕西省子长县人民检察院指控被告人张宏斌诈骗、破坏公用电信设施一案，于二〇一五年七月二日作出（2014）子长起刑初字第00150号刑事判决。宣判后，子长县人民检察院认为原审判决认定张宏斌不构成诈骗罪错误，提出抗诉。被告人张宏斌认为自己不构成破坏公用电信设施罪，提出上诉。本院依法组成合议庭审理后认为原审判决认定事实不清，于二〇一五年十二月九日作出（2015）延中刑二终字第00153号刑事裁定，发回子长县人民法院重新审判。子长县人民法院重新组成合议庭审理，于二〇一六年六月六日作出（2016）陕0623刑初10号刑事判决。宣判后，被告人张宏斌仍不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭于二〇一七年四月十二日公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员边峻新依法出庭履行职务。上诉人张宏斌及其辩护人张国安，证人贺小红到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，认定被告人张宏斌构成破坏公用电信设施罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623刑初10号刑事判决。
二、发回陕西省子长县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4081号
原告：严涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：李运良，男，汉族。
被告：孙春萍，女，汉族。
被告：蒋云芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙勤学，男，汉族。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
本院受原告严涛与被告孙春萍、蒋云芳确认合同无效纠纷一案后，原告严涛于2018年8月27日向本院书面申请撤回对被告孙春萍、蒋云芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严涛撤回对被告孙春萍、蒋云芳的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，退还原告严涛50元。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 铁文静
二〇一八年八月二十七日
书记员 兰志锋
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1078号
XX公司、曾XX（法定代理人关XX）：
XX公司于2017年9月8日申请执行与曾XX（法定代理人关XX）机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾XX（法定代理人关XX）已按本院（2017）湘0623民初742号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执462号
被执行人张小军。
与张小军罚金一案，博爱县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0822刑初11号已经发生法律效力。由于被执行人张小军没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张小军的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张小军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：付士宝。
被告：孙文彬。
被告：陈长松。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告付士宝、孙文彬、陈长松借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告付士宝、孙文彬、陈长松的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执877-1号
申请执行人王四虎，男。
被执行人吕跃利，男。
关于王四虎申请执行吕跃利民间借贷纠纷一案,王四虎向本院申请财产保全，并提供相应价值的财产予以担保。本院于2015年8月13日作出（2015）运盐立保字第80号民事裁定书，裁定：第三项、查封申请人王四虎所有的晋ME10**号丰田牌小型普通客车，本院于2016年3月20日作出的（2015）运盐民初字第2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，现申请执行人向本院申请解除对申请人王四虎所有的晋ME10**号丰田牌小型普通客车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对申请人王四虎所有的晋ME10**号丰田牌小型普通客车的查封。
本裁定书送达即生效。
审判长 黄志勤
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更785号
罪犯龙海涛，男，1983年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年12月12日作出(2014)鹿刑初字第411号刑事判决，以被告人龙海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年10月8日起至2022年4月7日止。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1060号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙海涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙海涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙海涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年11月获奖励分88.4分。罪犯龙海涛系累犯。原判罚金人民币二千元，罪犯龙海涛已于2016年10月31日缴纳人民币二千元。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙海涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯龙海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙海涛减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月7日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初881号
原告黄全中，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
被告李坚，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄里连，女，1981年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄全中与被告李坚、黄里连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全中及其委托代理人梁国森到庭参加诉讼，被告李坚、黄里连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄全中向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金398300元及利息给原告；利息计算：以本金398300元为基数，按年利率6%计，自起诉之日起至还清之日止。事实和理由：被告李坚因做生意资金周转及家庭生活所需为由分别于2014年10月16日、10月23日、11月3日、12月10日和2015年2月13日、4月30日、6月1日、11月7日、11月12日（两笔）向原告黄全中借款30000元、110000元、42000元、5000元、70000元、30000元、50000元、27500元、10000元、23800元，共计398300元。被告李坚与黄里连是夫妻关系，上述债务是在婚姻期间所产生，为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。上述借款期限均已届满，但被告至今未还本息给原告，经原告追索也无结果。被告李坚、黄里连未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李坚、黄里连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
经审理查明，被告李坚在2014年10月16日至2015年11月12日期间向原告黄全中借款共十笔，合计人民币398300元，其中：2014年10月16日借款30000元；同年10月23日借款110000元；同年11月3日借款42000元；同年12月10日借款5000元。2015年2月13日借款70000元；同年4月30日借款30000元；同年6月1日借款50000元；同年11月7日借款27500元，双方约定借款期限至2015年12月6日止；同年11月12日借款两笔，分别为10000元和23800元，双方约定借款期限至2015年11月14日止。上述借款中，前七笔借款均未约定借款期限和利息。上述借款逾期或经原告催还后，被告未还款给原告，原告遂于2016年4月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年5月30日作出（2016）桂0922民初881号民事裁定，依法查封了被告李坚所有的桂Ｋ×××××江淮牌小型轿车、桂Ｋ×××××雪佛兰牌小型普通客车、桂Ａ×××××戴纳肯览胜牌小型越野客车各一辆。
本院认为，原、被告之间的借贷属民间借贷。被告李坚向原告借款共398300元，有原告提供的被告李坚出具给其收执的欠条、借条、借款协议等为证，足以认定。双方对借款有部分约定借款期限，有部分未约定借款期限，每笔借款均未约定借款利息。借款逾期或经原告催还后，被告未还款给原告，现原告要求被告偿还借款本金398300元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张要求借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该项请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。两被告系夫妻关系，上述借款系在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坚、黄里连应归还借款本金398300元给原告黄全中；
二、被告李坚、黄里连应支付借款利息给原告黄全中。利息计算方法：以398300元为基数，按照年利率6%计算，从2016年4月22日起至还清之日止。
案件受理费7275元，诉讼保全费2470元，由被告李坚、黄里连负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7275元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 王扬选
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林广武
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3770号
申请执行人任伟杰
被执行人徐龙强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00646号，依法向被执行人徐龙强发出执行通知书，责令被执行人徐龙强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐龙强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐龙强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡军敏