wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）鲁民二终字第375号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东泰捷信物流集团有限公司。住所地：莱芜市钢城区永兴路268号。
法定代表人：张云，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李爱文。
本院在审理上诉人山东泰捷信物流集团有限公司与李爱文汽车承包合同纠纷一案中，上诉人山东泰捷信物流集团有限公司2007年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人山东泰捷信物流集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东泰捷信物流集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10010元，减半收取5005元，由山东泰捷信物流集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延华
代理审判员 安景黎
代理审判员 单 明
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 张 鸣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审435号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，组织机构代码55708568-9，住所地泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、赵方，该局工作人员。
被申请人泗洪县通达包装有限公司，组织机构代码08692796-5，住所地泗洪县青阳镇工业园区。
法定代表人张飓。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）认定，被申请人泗洪县通达包装有限公司（下称通达公司）拒不履行申请人作出的洪人社察令字[2016]第29号《劳动保障监察限期改正指令书》，2016年3月14日申请人对被申请人作出了洪人社察理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付刘杰等4人工资81841元。该处理决定书于当日送达被申请人。因被申请人通达公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人泗洪人社局于2016年11月18日向被申请人送达《劳动保障监察催告通知书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。因被申请人通达公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付刘杰等4人工资81841元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，申请人泗洪人社局于2016年2月22日对被申请人作出洪人社察令字[2016]第29号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年2月26日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2016年3月7日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于同年3月8日向被申请人进行了送达。后被申请人提供工资支付凭证，确定尚未支付的工资数额为81841元。2016年3月14日，申请人对被申请人作出了洪人社察理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被申请人进行了送达。据此，申请人作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。综上，泗洪人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序,由泗洪县人民法院执行。
申请执行费用，由被申请人泗洪县通达包装有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余舒宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8201号
原告：刘照，男，1981年12月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1970年6月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告刘照为与被告徐伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘照的委托代理人周玲玲到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘照以被告徐伟未按约归还借款本息为由，诉请判令被告徐伟返还原告借款本金70000元，并以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失（50000元本金自2015年3月18日起计息，20000元本金自起诉之日起计息）。
被告徐伟未答辩。
本院查明的事实如下：
2015年6月12日，被告向原告出具借条及欠条各一份，借条载明“今借刘照伍万元（50000元），借期一年（2015年3月18日至2016年3月17日），每月付息”。欠条载明“今欠刘照贰万元”。借条及欠条出具后被告至今未还款付息。
以上事实由原告提供的借条及欠条予以证明。
本院认为：原告持有被告在同一天出具的借条及欠条各一份，可以证实原、被告之间存在债权债务关系。因借条载明的借款期限早于借条出具日，即该份借条是对此前发生的借款予以追认，故两笔债务并非同一时间形成。原告表示因两笔借款存在借款期限、利息等方便的差异，故并未将借款在一张借条上出具，该陈述具有一定的合理性。被告对双方之间的借贷关系并未提出异议，亦未举证证明其已履行了还款义务，故对原告主张被告立即归还借款70000元之诉请，合理合法，本院予以支持。借条虽未约定借款期限，但约定了被告有付息之义务，被告应自借款交付次日向原告支付利息，对利息的起算日本院予以调整，同时在逾期后仍应继续支付逾期付款利息损失至清偿之日止；欠条中未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内履行付款义务，原告有权自起诉之日起主张逾期付款利息损失。现原告要求被告对两笔借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟返还原告刘照借款本金70000元，支付以未还借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息（其中50000元本金自2015年3月19日起计息，20000元本金自2016年8月31日起计息），限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，公告费650元，均由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 孙正海
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赖 娟
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8201号原告：刘照，男，1981年12月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。被告：徐伟，男，1970年6月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告刘照为与被告徐伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘照的委托代理人周玲玲到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘照以被告徐伟未按约归还借款本息为由，诉请判令被告徐伟返还原告借款本金70000元，并以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失（50000元本金自2015年3月18日起计息，20000元本金自起诉之日起计息）。被告徐伟未答辩。本院查明的事实如下：2015年6月12日，被告向原告出具借条及欠条各一份，借条载明“今借刘照伍万元（50000元），借期一年（2015年3月18日至2016年3月17日），每月付息”。欠条载明“今欠刘照贰万元”。借条及欠条出具后被告至今未还款付息。以上事实由原告提供的借条及欠条予以证明。本院认为：原告持有被告在同一天出具的借条及欠条各一份，可以证实原、被告之间存在债权债务关系。因借条载明的借款期限早于借条出具日，即该份借条是对此前发生的借款予以追认，故两笔债务并非同一时间形成。原告表示因两笔借款存在借款期限、利息等方便的差异，故并未将借款在一张借条上出具，该陈述具有一定的合理性。被告对双方之间的借贷关系并未提出异议，亦未举证证明其已履行了还款义务，故对原告主张被告立即归还借款70000元之诉请，合理合法，本院予以支持。借条虽未约定借款期限，但约定了被告有付息之义务，被告应自借款交付次日向原告支付利息，对利息的起算日本院予以调整，同时在逾期后仍应继续支付逾期付款利息损失至清偿之日止；欠条中未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内履行付款义务，原告有权自起诉之日起主张逾期付款利息损失。现原告要求被告对两笔借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟返还原告刘照借款本金70000元，支付以未还借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息（其中50000元本金自2015年3月19日起计息，20000元本金自2016年8月31日起计息），限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，公告费650元，均由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  俞均成人民陪审员  孙正海二〇一六年十一月二十八日代书 记员  赖 娟??2???3?
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1047号
原告：吴光志，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。
被告：荣玖全，男，1964年7月25日，汉族，住四川省什邡市。
被告：华蓥市顺发机械加工有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：赵德玉，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市。
负责人：尹寒，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祥飞（公司员工），1987年2月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：刘刚，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：南充市锦泰运业有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：王大志，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地：西充县。
负责人：李永茂，公司经理。
原告吴光志与被告荣玖全、华蓥市顺发机械加工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、刘刚、南充市锦泰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光志、被告荣玖全、刘刚、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保广安中心支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉
讼，被告华蓥市顺发机械加工有限公司（以下简称顺发机械公司）、南充市锦泰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称人保西充支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光志的具体诉讼请求为：判令被告太平洋财保广安中心支公司和人保西充支公司分别在保险责任范围内赔偿原告损失12000元。
事实和理由：2016年6月30日，原告吴光志驾驶渝B**828号重型货车由怀远方向沿省道106线往街子方向行
驶，12时40分许，当行驶至省道106线崇州市街子镇上元小区路口处时，该车右侧与公路右侧花台相撞，后渝B**828号重型货车前部又与同向在前由荣玖全驾驶的川X**A93号重型货车尾部相撞，后川X**A93号重型货车前部又与同向在前行驶由刘刚驾驶的川R**967号重型货车尾部相撞，造成车辆及花台损坏，吴光志受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队认定：吴光志承担事故全部责任，荣玖全、刘刚不承担事故责任。原告受伤后被送入都江堰市第二人民医院住院治疗26天后出院，原告的伤经鉴定构成一处十级伤残。被告荣玖全、刘刚虽不承担事故责任，但被告太平洋财保广安中心支公司和被告人保西充支公司作为川X**A93号重型货车和川R619**号重型货车的保险人，应当承担无责任赔付责任。故请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告荣玖全辩称，原告自行承担事故全部责任，对原告的损失不发表意见。
被告太平洋财保广安中心支公司辩称，原告所述交通事故发生及责任认定无异议。
被告刘刚辩称，原告自行承担事故全部责任，对原告的损失不发表意见。
被告人保西充支公司辩称，答辩人公司承保的川R**967号重型货车不承担事故责任，保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告吴光志驾驶渝B**828号重型货车由怀远方向沿省道106线往街子方向行驶。12时40分许，当行驶至省道106线崇州市街子镇上元小区路口处时，该车右侧与公路右侧花台相撞，后渝B**828号重型货车前部又与同向在前由荣玖全驾驶的川X**A93号重型货车尾部相撞，后川X**A93号重型货车前部又与同向在前行驶由刘刚驾驶的川R**967号重型货车尾部相撞，造成车辆及花台损坏，吴光志受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队认定：吴光志承担事故全部责任，荣玖全、刘刚不承担事故责任。原告受伤后被送入都江堰市第二人民医院住院治疗26天，产生医疗费26922.84元。吴光志的伤经诊断为：左内踝骨折，左外踝骨折，第3、5跖骨近端骨折，左小腿腓肠肌部分断裂，左小腿皮肤软组织撕脱伤。出院医嘱：……休息三月……；定期门诊随访……；……后期取内固定费用约8000元。出院后吴光志门诊产生医疗费1357.8元。2016年10月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤构成一处十级伤残。吴光志受伤前从事货车驾驶工作，居住在都江堰市幸福镇，吴光志之子吴彦斌出生于2008年10月9日。川X**A93号重型货车在被告太平洋财保广安中心支公司入投保了交强险，川R**967号重型货车在被告人保西充支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期内。吴光志因此次交通事故受伤产生的损失为：医疗费28280.64元，住院伙食补助费780元，护理费1560元，误工费13800元（100天×138元/天），残疾赔偿金52410元，被扶养人生活费9638.5元，精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费930元共计118699.14元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，川X**A93号重型货车的保险人太平洋财保广安中心支公司和川R**967号重型货车的保险人人保西充支公司应在交强险无责任赔偿限额范围内向原告进行赔偿，原告医疗项下的损失总额为37060.64元（28280.64元+780元+8000元），上述该两车的无责任医疗赔偿限额总额为2000元，由太平洋财保广安中心支公司和人保西充支公司分别承担1000元；原告伤残项下损失总额为80708.5（1560元+13800元+52410元+3000元+9638.5元），上述该两车的无责任医疗赔偿限额总额为22000元，原告损失已超过该两车的无责任赔偿限额总和，应由太平洋财保广安中心支公司和人保西充支公司分别在其险限额范围内承担11000元。对太平洋财保广安中心支公司提出其公司按比例承担赔偿责任的意见本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告吴光志因本次交通事故造成的经济损失12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在本判决生产之日起30日内一次性赔偿原告吴光志因本次交通事故造成的经济损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告吴光志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 征
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1623号
原告：张某甲，女，汉族，住邢台市高开区王快镇。
委托代理人：张某乙，男，汉族，住邢台县羊范镇，系原告父亲。
被告：宋某甲，男，汉族，住邢台县羊范镇。
被告：宋某乙，男，汉族，住邢台县羊范镇。
被告：罗某甲，女，汉族，住邢台县羊范镇。
被告：宋某丙，男，汉族，住邢台县羊范镇。
原告张某甲与被告宋某甲、宋某乙、罗某甲、宋某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告宋某甲、宋某乙到庭参加了诉讼，被告宋某丙、罗某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60,000元；2.被告支付利息16,000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5、6月6日被告因生意需要经张某乙向原告借款6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未给付。原告为维护自己的权益，故诉至法院。庭审中原告主张利息按每月2%计算，自借款之日到起诉之日止计算利息。
被告宋某甲辩称，原告所称的借款金额属实，利息没有计算过，但现在没有能力偿还。
被告宋某乙辩称，借条的签字不是宋某乙签的，手印也不是宋某乙按的，宋某乙没有对上述借款进行担保。
被告宋某丙、罗某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日被告宋某丙向原告张某甲借款60,000元，并约定2016年9月6日归还借款，利息按每月2分计算。被告宋某丙向原告张某甲出具借条一张，主要内容为“经张某乙借贷张某甲现金陆万元整（60000元），期限（2015年11月6日-2016年9月6日）拾个月整。利息每元每月贰分（2分/元月）以羊范村中房屋做抵押”。被告宋某甲、宋某乙、罗某甲作为担保人，在借条上“连带担保人”后签字、捺印，但原告张某甲、被告宋某乙均承认宋某乙的签名、捺印都不是被告宋某乙本人所签捺。后原告多次催要借款，被告至今未还，故原告诉至本院。另查明，被告宋某甲系被告宋某丙父亲，被告罗某甲系被告宋某丙母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原告张某甲与被告宋某丙之间的借贷关系，故对原告要求被告宋某丙偿还借款的请求，本院予以支持；被告宋某乙的签字和手印不是其所签捺，故被告宋某乙不承担保证责任。被告宋某甲、罗某甲作为担保人，对上述债务承担连带偿还责任。关于利息部分，原告主张按每月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年11月6日起至起诉之日2016年11月21日止计算，利息共计15,000元。
综上所述，被告宋某丙、宋某甲、罗某甲应当偿还原告借款及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某丙于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金60,000元及利息15,000元，共计75,000元，被告宋某甲、罗某甲对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取850元，由被告宋某丙、宋某甲、罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡从林
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 洋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2695号
原告王某某，男，1981年2月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1969年1月5日出生，汉族，农民。
被告杨某某（系被告李某某之妻），女，1972年4月4日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年2月12日，被告杨某某在原告经
营的门市上，购买价值10000元的复合板，当时未付现金，被告杨某某出具欠条一份；同年7月15日，被告李某某购买原告价值6649元的复合板，被告李某某出具欠条一份；同年8月3日，被告李某某购买原告价值3627元的复合板，被告李某某又出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以经济困难为由拒绝归还，请求人民法院依法判令二被告立即支付原告货款20276元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某、杨某某辩称：原告所诉不符合事实，不是原告本人到门市上要钱,而是原告的妹妹到门市上要钱。欠原告10000元的复合板款属实，愿意偿还；但当时原告承诺如果复合板存在脱漆等质量问题，给予更换，现在存在脱漆质量问题，原告必须更换，否则，不同意偿还原告10000元；对分别是6649元和3627元的两份出货单，这两笔钱被告杨某某于2015年11月底已经支付原告，只是未抽回欠据。另外，因原告的妹妹在被告家无理取闹，对被告精神上和名誉上造成不良影响，要求原告的妹妹赔偿被告相应损失。
经审理查明：原告王某某系经营复合板的个体户，被告李某某、杨某某从事建筑安装板房，双方不断有业务往来。2015年2月12日，被告杨某某购买原告价值10000元的复合板一宗，当时未付现金，被告杨某某为原告出具欠条一份，其内容是：“张保娄杨某某欠壹万元（10000），2015、2月12日”；同年7月15日，被告李某某购买原告价值6649元的复合板，被告李某某为原告出具欠条一份，其内容是：“15年7月15日，……6649（元），张保娄欠李某某”；同年8月3日，被告李某某又购买原告价值3627元的复合板，被告李某某又出具欠条一份，其内容是：“15年8月3日，……3627（元），李某某欠”。后二被告未付货款，原告诉至本院，请求人民法院依法判令二被告支付货款20276元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某、杨某某对上述欠10000元欠条真实性无异议，但辩称当时原告承诺如果复合板存在脱漆等质量问题，给予更换，现在复合板出现脱漆问题，原告必须更换，否则，不同意偿还原告10000元。原告对此否认，称双方没有口头约定可以更换货物，当时只要买方接受就视为合格，以后不再负责。被告未能向本院提供相应证据。对分别是6649元和3627元的两份出货单中的“张保娄欠李某某”和“李某某欠”，被告李某某认可是自己所写，但称只能证明被告收到这些货，不能作为欠款凭证，且这两笔货款被告杨某某已于2015年11月底已经支付原告，只是未抽回此单据。原告对此否认，被告亦未能向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、欠条、出货单、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告李某某、杨某某从原告王某某处购买一些复合板，再为�人建筑安装板房。被告李某某、杨某某先后为原告出具欠条三份,原、被告之间买卖合同法律关系成立。现原告持二被告为原告出具的三份欠条诉至本院，要求被告偿还货款20276元。被告李某某、杨某某对上述欠10000元欠条真实性无异议、对分别是6649元和3627元的两份出货单中的“张保娄欠李某某”和“李某某欠”认可是自己所写，只是辩称当时原告承诺如果复合板存在脱漆等质量问题，给予更换，现在复合板出现脱漆问题，要求原告予以更换，那两份出货单只能证明被告收到这些货，不能作为欠款凭证，且这两笔货款被告杨某某已于2015年11月底支付原告，只是未抽回此单据。原告对此否认，被告未能向本院提供相应证据，故被告的此抗辩理由不能成立。对于原告要求被告偿还货款20276元的主张，本院予以支持。被告称因原告的妹妹在被告家无理取闹，对被告精神上和名誉上造成不良影响，要求原告的妹妹赔偿被告相应损失，与本案不是同一个法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某复合板款20276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告李某某、杨某某负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一六年八月三十日
书记员 万鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3123号
原告：张某，女，1986年11月12日出生，汉族，藁城区南营镇顺中村。
被告：李某，男，1984年1月1日出生，汉族，藁城区南营镇顺中村。
张某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告张某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马占力
二〇一八年七月二十七日
书记员 米慧景
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3225号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。住所地上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。注册号310000400420471（市局）。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人佛山市创艺电脑制版有限公司。住所地广东省佛山市禅城区镇安�道十字冲星星工业区二区*号*楼。注册号440602000081668。
法定代表人黎剑云。
被执行人黎剑云，男，汉族，1971年11月11日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人谭小燕，女，汉族，1979年12月27日出生，住所重庆市荣昌县。
关于仲利国际租赁有限公司与佛山市创艺电脑制版有限公司、黎剑云、谭小燕融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2013）佛城法民二初616号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创艺电脑制版有限公司应向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付租金642356元及违约金，被执行人黎剑云、谭小燕对上述的款项承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行，本案执行费8929元。
在执行过程中�申请执行人向本院申请返还租赁给被执行人的机械设备，但该设备下落不明，本院无法执行。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3225案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁结桦
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执838号
申请人眉县常兴镇存明饲料经销部，住所地：眉县常兴宏叶路北排。注册号：610326600019117。
负责人何存明，男，生于1962年4月14日，汉族，初中文化，个体户，住眉县常兴镇郭何村*组。身份证号：6103261969********。
被执行人樊广元，男，生于1959年5月13日，汉族，高中
文化，农民，住眉县常兴镇岭堡村*组。身份证号：6103261959********。
申请人眉县常兴镇存明饲料经销部诉被执行人樊广元买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）陕0326民初896号调解书，该调解书确定：由被执行人樊广元于2016年10月11日前清偿原告眉县常兴镇存明饲料经销部欠款3000元整。现申请人申请执行案款3000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将案款3000元履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）陕0326民初896号调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武 元
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，系该银行职工。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李自清，男，1962年12月6日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告李自清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告李自清经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行邵东支行诉称：2016年2月25日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了一张信用卡金卡，卡号为62×××25。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长50天，最短20天；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付利息，利息从交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的被告需自交易入账日起按规定的利率支付利息；被告在账单规定的到期还款日前没有偿还已出账单全部应还款项的，利息从交易入账日起按日利率0.5‰，按月计收复利；对于取款和转账交易被告按交易金额的1％缴纳手续费，跨行另加2元手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日前偿还欠款，否则视为被告违约。李自清透支消费已逾期5期没有归还，到2016年10月7日止欠本金16451.63元，利息1297.88元，费用1370.01元，共计欠款19119.52元，利息已计算至2016年10月7日止，以后利息按日息率0.5‰计算，按月计收复利。此款经原告多次催收，被告拒不还款。特诉请法院判决：1、被告李自清立即归还原告借款本金16451.63元及利息1297.88元，费用1370.01元，共计19119.52元（利息及费用已算至2016年10月7日止，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李自清承担。
被告李自清未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告李自清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自清在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金16451.63元；
二、被告李自清在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支利息1297.88元及费用1370.01元（利息及费用已算至2016年10月7日止，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费278元，由被告李自清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1537号
原告：陈贵生，男，生于1938年11月19日，汉族，农民。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：刘翠芬，女，汉族，生于1970年10月1日，汉族。
被告：刘宾强，男，汉族，生于1988年10月22日，农民。
原告陈贵生与被告刘翠芬、刘宾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员熊昭吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵生及其委托代理人熊学芹、被告刘翠芬、被告刘宾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，被告刘翠芬因故欠原告现金三万元，约定2016年6月前还清，由被告刘宾强作为担保。被告刘翠芬出具了欠条一张，被告刘宾强在该欠条上作为担保人签署了名字。该条到期后，被告刘翠芬没有偿还欠款，被告刘宾强也未尽担保义务。原告认为，被告刘翠芬出具欠条后，没有按照约定履行还款义务，被告刘宾强也没有尽到担保责任，属于违约行为，为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令被告刘翠芬偿还欠款3万元，被告刘宾强承担连带责任。
被告刘翠芬辩称：我丈夫陈建强因事故于2012年去世，后因原告女儿陈玉巧和我侄子刘宾强闹离婚，原告找到我，说我丈夫欠他3万元，并拿出两张字迹不一致的欠条，我说去鉴定一下，要是我丈夫写的我就还，这是2015年夏天的事。2015年12月我哥让我去原告家，去了以后我哥哥、我爸妈强迫我打了这个条子，我没有用他的钱，他和我丈夫这个钱说清了再说。
被告刘宾强辩称：原告陈贵生是我岳父，被告刘翠芬是我姑姑，当时想和平解决这个事，2015年12月6日我和我爸爸、姑姑开车到厚坡，当时和我岳父商量，不要利息只要本金，重新打了3万元这个条子，说是今年还清，我作为担保人签了个字，这是我牵头的，我现在也没钱还。
经审理查明：原告陈贵生与被告刘翠芬丈夫陈建强（已故）系堂兄弟，陈建强生前承包工程曾向原告借款。2015年12月6日，原告陈贵生与被告刘翠芬就上述欠款进行协商，由被告刘翠芬向原告出具欠条一张，由被告刘翠芬的侄子被告刘宾强担保，内容为“今欠陈贵生现金叁万元整到2016年6月以前还清，（30000）元，欠款人：刘翠芬，担保人：刘宾强，2015年12月6号”。该欠条到期后，经原告陈贵生多次催要，二被告均推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告刘翠芬从速偿还欠款30000元，被告刘宾强承担连带清偿责任。
上述事实，有欠条、证明材料等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告刘翠芬就其丈夫陈建强生前债务给原告陈贵生出具的欠条，是其真实意思表示，该合同合法有效，被告刘翠芬应当依照约定偿还欠款，故原告陈贵生要求被告刘翠芬偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条对担保的方式约定不明确，视为连带责任保证，被告刘宾强作为连带保证的保证人，应当对该债务承担连带清偿责任，故原告陈贵生要求被告刘宾强对30000元欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘翠芬辩称该欠条系胁迫之下签订的，但没有提供相关证据予以证实，故该辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
被告刘翠芬在本判决生效后十日内偿还原告陈贵生欠款30000元，被告刘宾强对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘翠芬、刘宾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 熊昭吉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈通达
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执475号
申请执行人于连河，男，1953年8月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李旭东，男，1954年1月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第4142号民事判决书。申请执行人于连河与被执行人李旭东民间借贷纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2307号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人杨某因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，以法院特快专递邮寄送达了开庭传票，因收件人外出，家属拒收，专递被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初901号
原告：蒋小宝，男，汉族，1969年7月19日生，，住宜兴市。
被告：诸跃明，男，汉族，1967年6月2日生，，住宜兴市。
原告蒋小宝与被告诸跃明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋小宝到庭参加诉讼，被告诸跃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小宝向本院提出诉讼请求：1、判令诸跃明立即支付代偿款726608元并承担该款自2017年1月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜兴市人民法院作出的（2015）宜民初字第2023号民事判决书，判决诸跃明偿还钱建芳400000元并承担该款自2013年9月4日起至给付之日止的按月息2分计算的利息，诸才新对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向诸跃明追偿。判决生效后，诸跃明未能支付该款，钱建芳向法院申请执行，诸才新为此向钱建芳共计支付了726608元。后诸才新将该债权转让给蒋小宝，经催要未着，故诉至法院。
被告诸跃明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，宜兴市人民法院作出了（2015）宜民初字第2023号民事判决书，判决：一、诸跃明偿还钱建芳借款400000元并承担该款自2013年9月4日起至给�之日止按月息2分计算的利息；二、诸才新对上述款项承担连带保证责任，诸才新承担保证责任后，有权向诸跃明追偿。三、诉讼费合计14608元，由诸跃明、诸才新负担。该判决生效后，诸跃明未能履行还款义务。钱建芳向法院申请执行，诸才新向钱建芳共计支付了726608元。诸才新于2017年1月11日向诸跃明发出了债权转让通知书，其中载明：“债权人诸才新将对债务人诸跃明享有的如下债权：宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2023号民事判决书生效后，钱建芳申请执行，诸才新履行第2023号民事判决书案支付726608元承担担保责任，现诸才新将该债权的全部权益转让给蒋小宝（身份证号）。……”
庭审中，蒋小宝变更诉讼请求，请求判令诸跃明立即支付代偿款726608元并承担该款自2017年1月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息和�案诉讼费用。
本院认为，诸才新为诸跃明承担担保责任后，有权向诸跃明进行追偿。而诸才新将该债权转让给蒋小宝的行为，符合法律规定，该通知也已经向诸跃明送达知晓，故该债权转让行为成立并生效。蒋小宝在庭审中变更诉讼请求，请求判令诸跃明立即支付代偿款726608元并承担该款自2017年1月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。诸跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸跃明于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋小宝726608元并承担该款自2017年1月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果诸跃明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9703元（其中案件受理费已减半收取5533元，保全费4170元）由诸跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 栋
二〇一七年四月二十日
书记员 徐佳伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8240号
原告：王梭亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：贺楚，男，1972年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王梭亮与被告贺楚、蒋丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告贺楚、蒋丽立即返还借款本金250000元，并支付该款自2016年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告贺楚、蒋丽立即返还借款本金250000元，并支付该款自2016年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，被告贺楚与原告签订借款协议一份，约定被告贺楚向原告借款250000元，借款利息按月息2%计算，借款人应当按约偿还借款本息，逾期偿还的每天支付违约金千分之一。协议签订即视为被告贺楚已收到原告的借款，不另行出具借条。双方未约定借款期限。被告贺楚支付利息至2016年1月27日，至今未返还借款本金。另认定，被告贺楚、蒋丽于2012年3月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺楚、蒋丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王梭亮借款本金250000元，并支付该款自2016年1月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元（已减半），诉讼财产保全费2020元，合计4883元，由被告贺楚、蒋丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初8240号原告：王梭亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：贺楚，男，1972年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王梭亮与被告贺楚、蒋丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告贺楚、蒋丽立即返还借款本金250000元，并支付该款自2016年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告贺楚、蒋丽立即返还借款本金250000元，并支付该款自2016年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月27日，被告贺楚与原告签订借款协议一份，约定被告贺楚向原告借款250000元，借款利息按月息2%计算，借款人应当按约偿还借款本息，逾期偿还的每天支付违约金千分之一。协议签订即视为被告贺楚已收到原告的借款，不另行出具借条。双方未约定借款期限。被告贺楚支付利息至2016年1月27日，至今未返还借款本金。另认定，被告贺楚、蒋丽于2012年3月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺楚、蒋丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王梭亮借款本金250000元，并支付该款自2016年1月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元（已减半），诉讼财产保全费2020元，合计4883元，由被告贺楚、蒋丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年十一月十七日代书 记员  王竞垭
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初373号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张振兴，男，1982年7月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码，满族，高中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月3日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月14日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人张振兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人张振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
2012年12月份，被告人张振兴谎称其本人系赤峰市国有资产委员会副主任，以能帮助他人安排工作为由，骗取被害人潘某1人民币8万元。
2012年6月份，被告人张振兴谎称其本人系赤峰市国有资产委员会副主任，以能够帮助潘某2联系工程为由，骗取被害人潘某2人民币2万元。
综上，被告人张振兴骗取他人钱款合计人民币10万元。案发后，张振兴家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张振兴以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张振兴在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人潘某1、潘某2的陈述，收条、谅解书，户籍信息，被告人张振兴的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张振兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。张振兴归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案发生在师生之间，张振兴家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时从宽考虑。张振兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
审判员王亮
人民陪审员丁玉芳
二○一六年十二月十四日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初373号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张振兴，男，1982年7月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码，满族，高中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月3日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月14日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人张振兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人张振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2012年12月份，被告人张振兴谎称其本人系赤峰市国有资产委员会副主任，以能帮助他人安排工作为由，骗取被害人潘某1人民币8万元。2012年6月份，被告人张振兴谎称其本人系赤峰市国有资产委员会副主任，以能够帮助潘某2联系工程为由，骗取被害人潘某2人民币2万元。综上，被告人张振兴骗取他人钱款合计人民币10万元。案发后，张振兴家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张振兴以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人张振兴在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人潘某1、潘某2的陈述，收条、谅解书，户籍信息，被告人张振兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张振兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。张振兴归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案发生在师生之间，张振兴家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时从宽考虑。张振兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民审判员王亮人民陪审员丁玉芳二○一六年十二月十四日书记员王一
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6770号
原告：唐正清。
被告：丁礼华。
原告唐正清诉被告丁礼华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐正清到庭参加了诉讼，被告丁礼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正清向本院提出诉讼请求：被告支付工资58000元。事实和理由：从2016年3月26日起开工一直到2016年6月21日完工，被告丁礼华结了一部分工资，然后拖欠了一部分，从6月21日完工结了一部分工资到7月6日被告写了两份欠条，一直到现在都拖欠工资。
被告丁礼华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁礼华雇佣原告唐正清等人在宝应工地从事架设高压线等工作。后双方进行结算，被告于2016年7月6日、7月7日分别向原告出具欠条一张，分别载明：“今欠唐正清砀山工程款贰万贰仟叁佰柒拾元正（22370元），丁礼华，2016.7.6，工具交清，算账，不超过十天算账”及“今欠唐正清宝应工地工人工资贰万另陆佰肆拾元正（20640元），丁礼华，2016.7.7号，宝应工地结束结账付款，大约七月底”。现因被告未将上述款项给付原告，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠原告劳动报酬而向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应当按照欠条所载欠款数额偿还原告，经本院核算，两张欠条共计43010元，本院对该款予以支持。对原告主张扣工具款15000元，被告亦应给付，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁礼华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐正清劳动报酬43010元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告丁礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙安琪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更597号
罪犯李平友，男，1969年11月2日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年4月15日作出了（2011）樊刑一初字第78号刑事判决，认定被告人李平友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2014年7月、2015年12月经本院裁定三次共减刑二年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李平友在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李平友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李平友减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5306号
申请执行人：张挑基,男,1967年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。
委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：陈大兵，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍地址湖北省钟祥市。
原告张挑基与被告陈大兵承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初10658号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区人和兵兵皮具厂向张挑基支付货款59649元；二、陈大兵对上述判决第一项承担连带责任；本案受理费1291元，由广州市白云区人和兵兵皮具厂和陈大兵共同负担（原告已预交受理费1291元，其同意由广州市白云区人和兵兵皮具厂和陈大兵在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。2017年6月21日，张挑基以陈大兵到期未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为54940元，本案执行费724元。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈大兵名下的财产情况。经查，被执行人陈大兵名下在位于湖北省××××大道（磷城家园）1幢2单元2-1102号房中占有份额，本院已于2016年11月10日予以查封[查封案号为（2016）粤0111执保1446号]。除此暂未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5306号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈旭敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4478号
原告：扬州中碟弹簧制造有限公司,住仪征市大仪镇富康路。
法定代表人：郭文刚，经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司,住宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：庞全法，经理。
原告扬州中碟弹簧制造有限公司与被告宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告扬州中碟弹簧制造有限公司于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州中碟弹簧制造有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州中碟弹簧制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5664元，依法减半收取2832元，由原告扬州中碟弹簧制造有限公司负担。
审判员 周海清
二〇一八年一月六日
书记员 董 玥
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初590号
原告孙令，女。
被告郝睿，女。
原告孙令与被告郝睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告于2015年11月23日向其借款40000元，后偿还了10150元，尚欠29850元未还，但经多次催要，至今未还为由。请求法院判决被告偿还原告借款29850元。被告认为，其向原告借款是事实，现尚欠29850元未还。本来是按月偿还的，但2016年3月因还款事宜原告打被告，故被告未再偿还原告借款。
经审理查明，原、被告系同事。被告于2015年9月8日向原告借信用卡刷卡借款，原告刷卡40000元借给被告，当时未出具借条。后来双方协商后，办理了分期偿还业务。2015年11月23日被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“今向孙令借人民币肆万元整（￥40000元），自2015年11月23日至2016年5月23日，期限6个月，分6期偿还，每期偿还6665元。陆仟陆佰陆拾伍元整。每月于20号前偿还。此据。借款人：郝睿，身份证：…，2015年11月23日。”《借条》上有被告的签名及捺印。后被告分别于2015年12月23日、2016年1月23日、2016年2月23日偿还了原告2000元、1500元、6650元，合计偿还了10150元，尚欠29850元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实双方均认可，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款，故对原告要求被告偿还尚欠本金人民币29850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郝睿于判决生效后十五日内偿还原告孙令借款本金人民币29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半交纳270元，由被告郝睿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一六年六月十三日
书记员 王 灿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2480号
原告：徐海东，男，1994年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：庄覆兴，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：庄召君，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐海东诉被告庄覆兴、庄召君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易诉讼程序，于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告徐海东、被告庄覆兴、庄召君到庭参加诉讼。2018年7月11日，第二次公开开庭进行了审理，原告徐海东、被告庄覆兴到庭参加诉讼，被告庄召君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金70000元，并自2017年12月24日起按照月息2%支付利息至实际给付之日止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告庄覆兴向原告徐海东借款70000元，并出具了1张借条，约定2018年1月23日前一次性还清。到期后，被告庄覆兴未能还款，经过双方协商，被告与其父亲庄召君共同向原告出具了1份还款协议。到期后。两被告仍未还款，故具状法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告庄覆兴辩称，只是向原告出具了借条，但并未收到借款。
被告庄召君辩称，被告庄覆兴借款等情况均不清楚，只是原告要求在还款协议上签字。
经审理查明，被告庄覆兴因需向案外人徐家旺借款，因无力归还，于2017年12月24日向原告徐海东借款70000元，用于偿还徐家旺借款，要求原告徐海东直接将款项支付给徐家旺，并向原告出具了1张借条，该借条载明：“借条兹因资金周转而向徐海东借款，共借人民币柒万元整（大写），70000.00（小写）借款期限为2017年12月24日到2018年1月23日借款利息为月息3%，如到期不能按时归还借款，违约金30%借款人：庄覆兴身份证号码：手机号码：189××××8721日期：2017.12.24此款项转给徐家旺”。当日，原告徐海东通过中国建设银行向徐家旺分两笔转账共计70000元。借款到期后，被告庄覆兴未能归还借款。2018年1月28日，两被告共同向原告出具了1份还款协议，约定2018年2月10日还款20000元，2018年3月15日还款50000元，该还款协议载明：“还款协议庄覆兴共欠徐海东柒万圆整，于2018年2月10日还贰万圆（20000.00）剩余款项伍万圆于2018年3月15日还清，最多宽限时间至4月1日本人：庄覆兴父亲：庄召君2018.1.28”。还款协议约定时间到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的1张借条、2份中国建设银行电子回单、1份还款协议、本院与徐家旺的谈话笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告庄覆兴向原告借款70000元，与原告形成了债权债务关系，其应当予以归还，故对原告要求被告庄覆兴归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐海东与被告庄覆兴就该笔借款约定了月息3分及违约责任，现原告自愿按照月息2分要求被告庄覆兴支付利息，对此，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄覆兴辩称，并未收到原告徐海东的70000元借款，对此，本院认为，其在借条当中亲笔注明，要求原告徐海东将借款70000元直接转账给案外人徐家旺，原告提供了证据证明其已将该70000元转给徐家旺，原告已经完成了款项交付的义务。被告庄覆兴还辩称，其并未从案外人徐家旺处实际收到借款70000元，但该事实成立与否与原告徐海东无关，如被告庄覆兴有其他证据证明，可另案向徐家旺主张，故对被告庄覆兴的辩解，本院不予采信。
原告要求被告庄召君承担还款责任，依据为两被告签名的还款协议，对此，本院认为，该还款协议上被告庄召君在签名之前身份载明为：“父亲”，这只是一种自然身份，而并非是对金钱之债的一种加入性身份，故对原告要求被告庄召君承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄覆兴于判决生效后十日内归还原告徐海东借款本金70000元，并自2017年12月24日起按照月息2%，向原告支付利息。
二、驳回原告徐海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告庄覆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××36）。
审判员 王丽
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f02ded5e-d654-4bd5-9264-a94c0150d66c&imgId=ZjAyZGVkNWUtZDY1NC00YmQ1LTkyNjQtYTk0YzAxNTBkNjZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2480号原告：徐海东，男，1994年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：庄覆兴，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：庄召君，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐海东诉被告庄覆兴、庄召君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易诉讼程序，于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告徐海东、被告庄覆兴、庄召君到庭参加诉讼。2018年7月11日，第二次公开开庭进行了审理，原告徐海东、被告庄覆兴到庭参加诉讼，被告庄召君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金70000元，并自2017年12月24日起按照月息2%支付利息至实际给付之日止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告庄覆兴向原告徐海东借款70000元，并出具了1张借条，约定2018年1月23日前一次性还清。到期后，被告庄覆兴未能还款，经过双方协商，被告与其父亲庄召君共同向原告出具了1份还款协议。到期后。两被告仍未还款，故具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庄覆兴辩称，只是向原告出具了借条，但并未收到借款。被告庄召君辩称，被告庄覆兴借款等情况均不清楚，只是原告要求在还款协议上签字。经审理查明，被告庄覆兴因需向案外人徐家旺借款，因无力归还，于2017年12月24日向原告徐海东借款70000元，用于偿还徐家旺借款，要求原告徐海东直接将款项支付给徐家旺，并向原告出具了1张借条，该借条载明：“借条兹因资金周转而向徐海东借款，共借人民币柒万元整（大写），70000.00（小写）借款期限为2017年12月24日到2018年1月23日借款利息为月息3%，如到期不能按时归还借款，违约金30%借款人：庄覆兴身份证号码：手机号码：189××××8721日期：2017.12.24此款项转给徐家旺”。当日，原告徐海东通过中国建设银行向徐家旺分两笔转账共计70000元。借款到期后，被告庄覆兴未能归还借款。2018年1月28日，两被告共同向原告出具了1份还款协议，约定2018年2月10日还款20000元，2018年3月15日还款50000元，该还款协议载明：“还款协议庄覆兴共欠徐海东柒万圆整，于2018年2月10日还贰万圆（20000.00）剩余款项伍万圆于2018年3月15日还清，最多宽限时间至4月1日本人：庄覆兴父亲：庄召君2018.1.28”。还款协议约定时间到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的1张借条、2份中国建设银行电子回单、1份还款协议、本院与徐家旺的谈话笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告庄覆兴向原告借款70000元，与原告形成了债权债务关系，其应当予以归还，故对原告要求被告庄覆兴归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐海东与被告庄覆兴就该笔借款约定了月息3分及违约责任，现原告自愿按照月息2分要求被告庄覆兴支付利息，对此，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄覆兴辩称，并未收到原告徐海东的70000元借款，对此，本院认为，其在借条当中亲笔注明，要求原告徐海东将借款70000元直接转账给案外人徐家旺，原告提供了证据证明其已将该70000元转给徐家旺，原告已经完成了款项交付的义务。被告庄覆兴还辩称，其并未从案外人徐家旺处实际收到借款70000元，但该事实成立与否与原告徐海东无关，如被告庄覆兴有其他证据证明，可另案向徐家旺主张，故对被告庄覆兴的辩解，本院不予采信。原告要求被告庄召君承担还款责任，依据为两被告签名的还款协议，对此，本院认为，该还款协议上被告庄召君在签名之前身份载明为：“父亲”，这只是一种自然身份，而并非是对金钱之债的一种加入性身份，故对原告要求被告庄召君承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄覆兴于判决生效后十日内归还原告徐海东借款本金70000元，并自2017年12月24日起按照月息2%，向原告支付利息。二、驳回原告徐海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由被告庄覆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××36）。审判员  王丽二〇一八年七月十六日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申6号
杨磊：
你为故意伤害一案，对云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中刑初字第211号刑事附带民事判决、本院（2012）云高刑终字第666号刑事附带民事判决不服。以你犯罪时未满十八岁，又是受他人邀约参与犯罪，依法应减轻处罚，原判量刑过重，请求法院全面考虑相关情节，对你减轻处罚，作出公正裁决为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2010年11月16日，你受邀约与许彬、金雨等人在个旧市客运站进站口处将王XX打成轻伤。2010年12月16日，你受邀约与高显真、陈伟、彭佳、许彬、王星、金雨持长刀追砍施X，致施X经送医院抢救无效死亡。上述事实有公安机关出具的抓获经过材料、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录和现场指认笔录、提取笔录、扣押物品清单、法医物证鉴定书、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、通话清单、法医学人体损伤程度鉴定书及病情诊断证明书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你两次受邀约参与伤害他人的犯罪行为，致一人死亡，一人轻伤，犯罪后果严重，申诉提出犯罪时未满十八岁等情节，原判已在量刑时予以考虑，再要求减轻处罚没有依据。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2142号
申请执行人陶云花，女，1963年7月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人钟雨青，男，1954年3月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陶云花与被执行人钟雨青民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙1002民初3098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶云花于2016年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人钟雨青支付借款本金92000元及利息、案件受理费1134元、保全费1026元、执行费1295元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人钟雨青与他人（王香莲）共有的坐落于椒江区百姓家园46幢1302室的房产经诉讼保全查封，该房产已委托房产中介出售，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陶云花以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陶云花以被执行人钟雨青的财产一�难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执2142号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢510号
申请执行人李卫民，男，1967年12月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人张青卫，男，1971年3月25日生，汉族，住渑池县。
被执行人张玉勤，女，1975年2月7日生，汉族，住渑池县。
本院在执行李卫民申请执行张青卫、张玉勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1434号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年6月26日立案执行（执行标的2900000元），并向被执行人张青卫、张玉勤发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、本院依法将被执行人张青卫、张玉勤纳入失信被执行人名单；3、2017年6月10日查封被执行人张青卫位于渑池县仰韶大街仰韶度假村房产证号为040**号的1、3、4、5、6层的房产。4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，查封的房产暂无法处置，申请人申请终结本次执行程序。本案未执行标的为2900000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢510号申请执行人李卫民，男，1967年12月10日生，汉族，住渑池县。被执行人张青卫，男，1971年3月25日生，汉族，住渑池县。被执行人张玉勤，女，1975年2月7日生，汉族，住渑池县。本院在执行李卫民申请执行张青卫、张玉勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1434号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年6月26日立案执行（执行标的2900000元），并向被执行人张青卫、张玉勤发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、本院依法将被执行人张青卫、张玉勤纳入失信被执行人名单；3、2017年6月10日查封被执行人张青卫位于渑池县仰韶大街仰韶度假村房产证号为040**号的1、3、4、5、6层的房产。4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，查封的房产暂无法处置，申请人申请终结本次执行程序。本案未执行标的为2900000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  张书亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1496号
原告李振伟，居民。
被告李富生，居民。
原告李振伟与被告李富生租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。现原告李振伟于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李振伟回起诉。
案件受理费211元减半收取106元，由本案原告李振伟负担。
审判员 张纪超
二〇一六年二月四日
书记员 陈 明
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5502号
原告：陈佳，男，1990年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩银芳，上海市南星律师事务所实习律师。
被告：金英杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈佳与被告金英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审理，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施涌涌、韩银芳到庭参加诉讼，被告金英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2.由被告支付自2015年5月22日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的违约金；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月12日，被告因经营所需向原告借款30000元，同时出具借条一份，如未按期归还，则应支付违约金并承担原告为实现债权的一切费用。借款逾期后，经原告催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告金英杰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，被告金英杰为经营所需向原告陈佳借款30000元，并出具借条一份，约定：借款到2015年5月21日前归还，如逾期不还，则按每日1.5‰支付违约金。现借款已到期，但被告至今未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，经原告催讨后，被告至今未还，显已违约，依法应承担返还借款等违约责任，故原告起诉要求被告返还借款30000元，本院应予支持。原告同时要求被告从借款逾期之日起按年利率24%计付违约金，符合双方约定，也不违反法律的禁止性规定，本院也予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英杰应返还原告陈佳借款人民币30000元，并支付相应的违约金（以借款30000元为本，自2015年5月22日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半计收计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 王技江
二〇一六年九月十日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3466号
原告：吴红艳，女，1968年11月3日出生，汉族，住温县。
被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。
被告：张小伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住温县。
原告吴红艳与被告郑红霞、张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红艳到庭参加诉讼，被告郑红霞、张小伟经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿借款100000元及利息（2017年2月11日至2017年7月30日期间的利息按月息1.5分计算，2017年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息2分计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月21日，被告郑红霞、张小伟夫妻因经营客车营运，向原告吴红艳借款100000元，并给原告出具借条一张，期限一年，月息1.5分，借款到期后，被告未予偿还，仅将利息清至2017年2月11日，后给原告出具还款计划，承诺于2017年7月30日前偿还借款本金，逾期不还按月息2分计算，到期后二被告仍未还，为此形成诉讼。
被告郑红霞、张小伟未答辩。
本院认为，被告未到庭，视为承认原告在本案中主张的事实。故本院对原告吴红艳主张的事实予以确认。原告要求二被告偿还借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告郑红霞、张小伟在本判决生效后五日内偿还原告吴红艳借款100000元及利息（2017年2月11日至2017年7月30日期间的利息按月息1.5分计算，2017年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告郑红霞、张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 段孟肖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1517号
原告：李恩宝男，1960后4月17日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：天津市榕洋房地产开发有限公司（组织机构代码70049612-3），住所地天津市东丽区利津路34号，办公地址天津市河西区天夕园32-1。
法定代表人刘佩华，经理。
委托诉讼代理人：李钢，该公司职员。
原告李恩宝与被告天津市榕洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李宝来，被告的委托诉讼代理人李钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李恩宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于天津市东丽区利津路增5号3号建筑及附属土地（共计1680平米）过户至原告名下;二、判令被告赔偿原告经济损失人民币205833元;三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月9日签订购买协议,原告购买被告名下位于东丽区津塘公路南、利津路东侧（金花道）老利津路市场内的3号建筑，房款400万元，并约定被告于2015年年底将房屋过户至原告名下。原告依约付清房款，被告亦将房屋交与原告使用。原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告推脱拒绝。故起诉。
李恩宝向本院提交证据如下：
一、购买协议及测绘图（复印件）各一份，拟证明原、被告就涉案房屋签订买卖协议，约定价款、面积及过户时间。
二、收据四张、支付凭证一份、转帐支票存根一份（均为复印件），拟证明原告已依约支付购房款。
天津市榕洋房地产开发有限公司辩称：涉案房屋是依法转让给原告，办理过户手续具体是由相关部门操作，但因为需要涉及多个部门进行沟通和协调。被告与相关部门沟通后的答复是让被告等结果。被告会积极配合原告办理涉案房屋的过户亦同意赔偿原告经济损失，但对经济损失的数额需要核实。
天津市榕洋房地产开发有限公司向本院提供证据如下：
一、出让合同（复印件）一份，拟证明按照该合同约定可以将土地使用权部分转让。
二、测绘图（复印件）一份，拟证明涉诉建筑有界址图表。
本院调取的证据：
一、天津市东丽区利津路增5号房屋登记档案一份。
二、2017年7月19日对天津市东丽区不动产登记中心的调查笔录一份。
原、被告对彼此提供的证据及本院调取的证据一均无异议，对本院调取的证据二不予认可。经本院审查，原、被告提供的及本院调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日签订《购买协议》，协议主要约定，原告购买被告名下位于东丽区津塘公路南、利津路东侧（金花道）老利津路市场内的3号建筑，建筑面积359.10平方米，总价款为400万元；原告已于2013年8月27日交定金100万元，待本协议签订签订后3日内原告将余款300万元交与被告，最晚于2015年年底前将上述房屋过户到原告名下。协议签订后，原告按照协议分别于2013年8月27日、9月23日、9月10日及10月14日将房款共计400万元给付被告。被告亦将上述房屋交付原告使用。原告自2014年开始多次要求被告办理过户手续，但被告拖延至今。
另查，根据天津市不动产登记簿查询证明记载，位于东丽区利津路增5号房屋建筑权利人为被告，该地址包含建筑物1至3号房屋，土地使用面积共计4321.10平方米。本案涉诉房屋为其中的3号房屋，建筑面积359.10平方米。
庭审中，原告主张要求被告赔偿以400万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2016年1月1日至2017年2月10日期间的经济损失205833元。被告同意按照银行同期存款利率赔偿原告自2016年1月1日至2017年2月10日的损失。
本院认为，原、被告于2013年9月9日签订《购买协议》，系当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，该合同合法有效，原、被告房屋买卖关系依法成立。原、被告均应按照合同的约定享有权利并承担义务。本案涉诉房屋建筑及土地的转让变更登记涉及国有土地及建筑一并转让登记的问题。根据《天津市不动产登记规范》中规定，国有建设用地使用权转移的，其范围内的房屋所有权一并转移；房屋所有权转移，其范围内的国有建设用地使用权一并转移。同一宗地分割转让的，办理转移登记前应先办理房地产分割登记；整宗土地已全部竣工的，不得对其中空地进行分割转让，不予办理分割转让登记手续。民事诉讼活动应遵循法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，虽原、被告均同意、配合将涉诉房屋及土地办理过户登记手续，但该涉诉房屋及附属土地至今并未办理分割登记，原告现主张办理涉诉房屋及土地的转移登记不符合上述规范，故本院不予支持。关于原告以400万元本金按中国人民银行同期贷款利率计算要求被告赔偿其经济损失205833元的主张，原、被告在《购房协议》中并未约定且原告亦未提供证据，被告同意按照中国人民银行同期存款利率计算自2016年1月1日至2017年2月10日的利息作为经济损失赔偿原告，本院照准，经本院核查，此期间利息应为61000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市榕洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李恩宝经济损失61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李恩宝的其他诉讼请求。
案件受理费40446元，保全费5000元，由原告李恩宝负担44121元，被告天津市榕洋房地产开发有限公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 于传兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终15号
上诉人（原审被告）：李维悦，女，1970年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李建中，男，1958年1月3日出生，汉族。
上诉人李维悦与被上诉人李建中民间借贷纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维悦上诉称：1、其与李建中于2012年相识，交往一年后确定恋爱关系并同居，期间互有财产往来，故双方之间系同居关系析产纠纷而不是民间借贷的问题，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。2、其久居地是广东省深圳市福田区。请求撤销原审裁定，将此案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年4月23日李建中向李维悦的银行账户转入人民币150万元，现李建中主张为借款而诉至法院请求李维悦予以返还，李建中为权利人系接受货币的一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李建中的住所地为湖北省随州市曾都区系合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年五月十九日
书记员 李海波
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终164号
上诉人（原审被告）：周永国，男，1963年11月8日出生，汉族，随州市环保局干部。
被诉人（原审原告）：沈松林，男，1956年11月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证，出庭应诉，庭外和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解。
被上诉人（原审被告）：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，个体工商户。
上诉人周永国因与被上诉人沈松林、周永华民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周永国，被上诉人沈松林及其委托代理人瞿茂林到庭参加诉讼。被上诉人周永华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周永国不服原审判决上诉请求：依法改判或撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原审判决程序错误。首先原审违反了“先刑后民”的原则。周永华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，本案应待刑事案件结案后再予以审理；其次，原审未直接向周永华送达开庭传票，缺席判决不合法。2、原审判决认定事实错误。首先，上诉人是在对方的欺骗下，违背真实意思被迫签的字，不知道保证人要承担连带责任；其次，周永华出具借据后，沈松林并没有现场借钱给周永华。开庭时，沈松林也没有提交转账凭证。
被上诉人沈松林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人周永华未予答辩。
沈松林向一审法院起诉请求：依法判令周永华、周永国偿还借款20万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原一审法院认定的事实：2014年11月15日，被告周永华因经营缺少流动资金，向原告沈松林借款20万元，月息3.5%，借款期限为两个月，由被告周永国提供保证责任担保。并向原告出具了一张内容为：“今借到沈松林现金贰拾万元整（￥200000元），此款月息3分半，用期两个月，至2015年1月25日还清本息。借款人：周永华，2014年11月25日，担保人：周永国”的借据，后原告向被告索款未果，遂诉至法院。
原一审法院认为，被告周永华向原告沈松林出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告周永华依法应履行清偿借款之义务，被告周永国作为担保人依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款月息3.5%，超过了有关规定，超出部分不受法律保护，应当按照同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周永华于判决生效之日起五日内偿还原告沈松林借款200000元及利息（利息自2014年11月26日起，按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告周永国对此借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告周永华负担。
二审中，上诉人周永国提交随县公安局出具的说明一份。拟证明周永华因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查包括本案诉争的借款。被上诉人沈松林对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人周永国提交该证据的根本目的是为了证明因本案诉争的借款涉嫌刑事犯罪，应当待刑事案件处理完毕后，再对本案进行审理。该证据能否达到上诉人的证明目的，涉及到本案的实体处理，在本院认为部分再予以评述。被上诉人沈松林二审过程中，申请本院调取周永华在银行的交易流水。本院调取了周永华在中国工商银行的账户（卡号6222081805000384709）在2014年11月份账户明细。显示2015年11月27日沈松林通过沈小平在中国工商银行的账户（卡号6222081805000134070）向周永华的账户（卡号6222081805000384709）汇款20万元。原一审查明的事实，本院二审核实属实，本院予以确认。
本院认为，周永华虽然因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但周永华向沈松林出具借条是其真实意思表示，沈松林依约支付了借款，双方的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”规定，双方之间的借贷合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本规定第十四条规定的情形，应为有效合同。原审判决周永华承担还款责任并无不当。上诉人周永国认为原审违反“先刑后民”审理原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条第二款规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”根据上述规定，周永国自愿为本案诉争借款提供担保，无论周永华的借贷行为是否涉嫌犯罪，都应承担保证责任。周永华认为是在对方的欺骗下，违背真实意思被迫签的字，不知道保证人要承担连带责任的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。原审判决周永华对诉争借款承担连带还款责任正确。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审本院认为部分认为应当按照同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算借款利息不当，应当按照年利率24%计算借款利率，对此本院予以纠正。综上所述，周永国的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 王 耀
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖文杰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更484号
罪犯衷明远，男，1982年1月25日出生，汉族，江西省万安县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015)吉中刑一终字第00049号刑事裁定，认定衷明远犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年5月29日起至2016年10月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯衷明远能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯衷明远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯衷明远减去有期徒刑二个月零十天。
减刑后，刑期自2014年5月29日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14625号
原告：刘振伟，男，1977年10月7日生，汉族，住山东省费县。
被告；赵欣晓，女，汉族，1984年11月6日生，住临沂市河东区。
被告：中国平安临沂中心支公司，住址；临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处齐鲁大厦3楼。
本院在审理原告刘振伟诉被告赵欣晓、中国平安临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘振伟承担。
审判员 陈 同
二〇一七年九月二十九日
书记员 张婷婷
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初267号
原告史小林，男，1973年5月9日生，汉族，现住蒲县蒲城镇桃湾村河***号。
被告任广生，男，1974年9月25日生，汉族，现住蒲县民政路*号。
本院于2016年8月4日立案受理了原告史小林与被告任广生民间借贷纠纷一案，依法由审判员王红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史小林、被告任广生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告史小林诉称，2013年12月22日被告向我借现金10万元，我们双方约定每月按2分利息计算，被告保证短期内偿还。到期后经我多次追要借款，被告总以各种理由推诿拒不偿还，现请求判令被告立即归还原告借款10万元及2014年7月22日至还款日按2分计算的利息。
被告任广生辩称，原告起诉是事实，当时为给家人看病，急需用钱，才向原告借款，我现在经济困难，计划分批分期偿还借款，年底付清。
经审理查明，原、被告是同学关系，被告因为给家人治病需要现金，于2013年12月22日向原告提出借款请求，经双方协商，达成口头借款协议，约定原告史小林借给被告任广生现金10万元，利息为月息2分，双方没有约定具体还款时间。合同履行过程中原告于同日通过信用联社向被告转账10万元，被告向原告出具了借据。在合同履行过程中被告仅于2015年7月份支付10000元利息、2016年5月份支付3000元利息，余款经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及其余利息为本案事实。
认定上述事实有原告提供的借据，证明借款数额、利息及时间的事实，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方当事人真实意思表示，借款双方约定的利息未超过年利率24%，该合同合法有效，本院予以确认。双方债权债务关系明确，债务应当履行，双方未约定明确的还款时间，属履行期限不明，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，应予以支持，但应当给被告必要的准备时间，准备还款时间30日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告任广生于本判决生效后30日内偿还原告史小林借款10万元，利息自2013年12月22日起至付款日按月息2分计算（已付利息1.3万元）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 单雅琴