辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1908号
上诉人（原审被告）：锦州华联超市有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:董楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：锦州市汇鑫食品有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:高奎，该公司经理。
上诉人锦州华联超市有限公司因与被上诉人锦州市汇鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州华联超市有限公司委托诉讼代理人张林、被上诉人锦州市汇鑫食品有限公司法定代表人高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州华联超市有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原审民事判决，依法改判或者发回重审；二、被上诉人承担全部诉讼费用。
事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判决，改判或发回重审，具体理由如下：一、上诉人与被上诉人于2015年3月11日签订《购销合同》，合同有效期从2016年3月11日至2016年12月31日止，双方在此期间一直有供货往来，双方在合同中约定：由被上诉人向上诉人供货，合同第一条第八款约定，被上诉人无论因何种原因退出上诉人各店经营时，应提前60个工作日书面通知上诉人；第六条第三条约定，如被上诉人交送商品数量少于订单，上诉人有权按缺少数量的十倍收取违约金，上诉人有权在被上诉人此笔货物中扣除与违约金相当的数量，不足部分，上诉人有权在向被上诉人支付的货款中扣除；第十五条约定，除本合同另有约定外，若被上诉人出现任何违约行为，上诉人可以根据其情节严重程度有权选择被上诉人赔偿损失、支付违约金、暂停销售、留置商品、停付货款或终止合同等方式中的一种或数种。合同签订后，被上诉人未按照合同约定向上诉人供货，在合同期间停止供货，根据双方合同第六条第三款约定，被上诉人应向上诉人承担违约损失578250元（57825*10=578250元），鉴于约定的违约损失远远高于实际损失，上诉人向被上诉人按15万元主张违约损失。二、双方签订的《华联超市付款协议》不能认定是对之前签订合同的解除，也不是对之前合同中约定的违约行为的放弃。三、被上诉人提供欠款数额不准确，未与我公司财务人员进行账务核对。经我公司财务核账未付款金额为128897.24元，其中未扣除费用9426.20元，0600105合同返货金额159.60元。被上诉人与我公司签署的付款协议中体现补损20000元，合同当中签署的返利均未扣除，实际未扣除返利应给予被上诉人99311.44元，扣除返利后应为被上诉人实际结算金额，请被上诉人与我方财务核清账务后确认实际金额。四、在合同履行期间，被上诉人提供的部分商品价格超出市场进货价，其中2015年总店差额为3865元，社区店差额为16639元，总计20504元。该差额应从货款中扣除。在一审中上诉人提交的结算审批表，可以证明上诉人给付原告货款的行为。综上，请求法院支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州市汇鑫食品有限公司辩称：一、前期合同华联没有执行，是因为从2015年5月开始华联的货款就开始停付货款，每一份合同都是双方约定的，当时约定都是月结，我们供货连续5个月，上诉人一直没有支付货款，我们也和上诉人经理李强进行过沟通，当时上诉人始终没有支付，是上诉人先违约的。二、2016年签订的还款协议，我们和上诉人负责超市总经理王洋进行账目核算，上诉人的全部上诉请求我们在前期账目中已经和上诉人核算清楚了。三、我们在2016年4月份已经达成还款协议，由上诉人经理王洋签字生效，应当按照此还款协议执行。四、上诉人说应当60日之内通知，我们已经提前口头通知过了。上诉人提出的十倍罚款，之前也没有提出过。
锦州市汇鑫食品有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付欠款145950.53元；二、本案诉讼费用依法承担。
一审法院认定事实：原被告之间存在多年合作关系，原告为被告供应饮用天然水及饮料。2016年5月28日，因被告拖欠原告货款，被告与原告作为甲乙双方签订一份“华联超市付款协议”，载明：截止2015年3月31日前，甲方欠乙方货款20.45万元，甲方承诺付款10000元，小店批复20000元在确定送货后结算，5月底前付款40000元，6月30日前付款30000元，7月31日前付款30000元，8月31日前付款30000元，其余货款按比例在2016年底前结清，其中扣除补损20000元，自2016年合同签订之日起，乙方销售货款甲方将按约定准时付款。付款协议另载明：乙方必须保证甲方货款支付30000元后7日内与甲方签订购销合同，如乙方违约甲方扣除乙方货款的50%作为给甲方的赔偿，乙方不能正常供货甲方有权扣除乙方剩余货款的30%作为赔偿。原被告签订“华联超市付款协议”后，双方未按约定另签订协议。原被告双方均认可被告于2016年4月11日、4月15日、6月3日、6月7日分别向原告付款10000元、25609.97元、10077.57元、30346.99元，被告于2016年5月30日、7月28日给付原告签订“华联超市付款协议”后另供货的货款8765.6元和3628.35元。原告另承认被告于2016年5月23日、6月28日分别给付原告签订“华联超市付款协议”后另供货的货款2829.96元和2537.16元。原被告签订“华联超市付款协议”后，原告仍给被告供货，被告给付部分货款后，另欠原告货款14218.58元。
一审法院认为，原被告之间存在买卖关系被告拖欠原告货款的事实存在。被告拖欠原告货款的数额，应按诉讼中原被告共同承认的数额确定。被告按提交的结算单证明已还原告货款，但未能提交银行客户回单及原告收款的证据，故对被告的主张不予采信。对于被告的反诉请求，因原被告签订“华联超市付款协议”，系双方对以前履行购销合同中给付拖欠的货款的约定，也是对违约行为的处理方式，且约定双方在签订“华联超市付款协议”后重新签订合同，故应视为双方之前签订的合同已经解除，除被告给付原告拖欠的货款外，无其他违约行为需要调整。被告依据在签订“华联超市付款协议”之前的购销合同主张反诉请求，无事实依据，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告锦州华联超市有限公司于判决生效后10日内给付原告锦州市汇鑫食品有限公司拖欠的货款142684.05元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告负担36元，被告负担1574元；反诉费1650元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州市汇鑫食品有限公司向上诉人锦州华联超市有限公司供货，上诉人应当给付货款。因上诉人拖欠货款，被上诉人诉至法院，一审判决上诉人给付拖欠被上诉人货款是正确的，应予维持。关于上诉人提出的被上诉人违反合同约定停止向上诉人供货，应当按约定赔偿损失一节，因双方签订“华联超市付款协议”，系双方对以前履行购销合同中给付拖欠的货款的约定，也是对违约行为的处理方式，且约定双方在签订“华联超市付款协议”后重新签订合同，故应视为双方之前签订的合同已经解除。另外，上诉人不能给付付款，在拖欠货款的情况下被上诉人停止供货并无不当，上诉人无权要求给付违约金。关于一审认定的欠款数额是否准确一节，一审是根据被上诉人提供的证据确认的欠款数额，虽然上诉人对此提出异议，但在二审庭审中表示没有证据推翻一审认定的欠款数额，故此，上诉人请求减少欠款数额的请求本院不予支持。综上所述，上诉人锦州华联超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人锦州华联超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李丹妮