大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2064号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告孙鹏。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告孙鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙鹏签订编号为100588035024的《个人授信协议》，约定：原告向被告孙鹏提供总额为人民币85万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年7月11日至2023年7月11日，被告孙鹏未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告孙鹏不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告孙鹏承担。被告孙鹏连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为100588035024号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告孙鹏签订了编号为100588035024的《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告孙鹏以位于辽宁省大连市的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2013年7月19日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2013年8月28日，原告与被告孙鹏签订了《个人授信协议》项下编号为100588035024《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告孙鹏85万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮20%，执行年利率7.2%，利息从放款之日起计算并按月结息。上述协议及合同签订后，原告依照合同约定于2013年8月2日向被告孙鹏发放了贷款人民币85万元。2014年7月21日起，被告孙鹏未按照约定偿还贷款本息，导致原告贷款逾期，按照约定利息执行年利率7.2%，罚息执行年利率10.8%，复息执行年利率10.8%，截止2015年9月20日，被告孙鹏尚欠原告此笔贷款本金829，663.84元，应还利息5，515.99元，罚息105，660.28元，复息370.77元；。综上所述，被告孙鹏未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。故诉至法院，要求解除与被告孙鹏签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；要求被告孙鹏偿还借款本金829，663.84元人民币及至欠款还清之日止按协议中约定利率计算的借款利息、罚息及复息（暂计算至2015年9月20日的借款欠息合计为111，547.04元人民币）；要求被告孙鹏给付原告律师代理费18，000元人民币；并请求确认原告对被告孙鹏所有的位于辽宁省大连市的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告孙鹏（授信申请人）签订编号为100588035024的《个人授信协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为85万元人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确定；授信期间从2013年7月11日起到2023年7月11日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同时，原告（抵押权人）与被告孙鹏（抵押人）签订编号为100588035024的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于辽宁省大连市的房产作为抵押物；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告取得房屋他项权证，其中记载的抵押债权数额为85万元。
同年8月28日，原告又与被告孙鹏签订《个人贷款周转易协议书》，约定：授信人给予授信申请人的贷款额度为85万元的周转易限额，“周转易”的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行利率为7.2%。
上述协议签订后，原告于2013年8月2日向被告孙鹏发放了贷款人民币85万元。截止2015年9月20日，被告孙鹏尚拖欠贷款本金829，663.84元，利息、罚息、复息合计111，547.04元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书、房屋产权证、房屋他项权证、客户贷款信息及附属信息表、被告的身份证复印件、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙鹏签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告孙鹏之间的授信借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告孙鹏向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2015年9月20日，被告孙鹏已拖欠借款本金829，663.84元人民币及借款利息5，515.99元，罚息105，660.28元，复息370.77元，构成违约。因《个人贷款周转易协议书》至2014年8月28日届满，原告请求解除《个人贷款周转易协议书》无法律依据，对此不予支持；对原告请求与被告孙鹏解除《个人授信协议》及要求被告孙鹏偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告负担律师代理费用18，000元一节，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，故本院对此亦予支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，虽该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，但因案涉抵押合同系《个人授信最高额抵押合同》，已经设定了最高债权额为85万元，故原告应在85万元的最高债权额限度内对抵押房产享有优先受偿权。被告孙鹏经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙鹏签订的编号为100588035024的《个人授信协议》的履行；
二、被告孙鹏偿还原告借款本金829，663.84元；
三、被告孙鹏给付原告截止2015年9月20日利息5，515.99元，罚息105，660.28元，复息370.77元；
四、被告孙鹏自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；
五、被告孙鹏给付原告律师代理费18，000元；
上列二至五项中被告孙鹏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告对被告孙鹏所有的位于大连市的房屋享有抵押优先权，对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在85万元人民币范围内享有优先受偿权；
诉讼费13，730元（含公告费600元）由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 娜