湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民二初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
负责人张建军，该行行长。
特别授权委托代理人汤建业，男，汉族，1965年3月22日出生，湖南省株洲市人，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，住湖南省株洲市。
一般授权委托代理人金少健，男，1966年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，系中国农业银行股份有限公司株洲分行职员，住湖南省株洲市。
被告刘程，男，汉族，1978年11月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告易岳容，女，汉族，1981年2月27日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告阳冬良，男，汉族，1978年10月8日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告黄芸，女，汉族，1982年9月18日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告阳冬良、黄芸共同委托的一般授权委托代理人廖华勇，系广东德纳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农业银行）诉被告刘程、易岳容、阳冬良、黄芸金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员何雅辉担任审判长，和审判员周学华、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2014年6月20日在本院第二审判庭进行了庭前证据交换，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告农业银行的特别授权委托代理人汤建业、一般授权委托代理人金少健，被告阳冬良及阳冬良、黄芸的委托代理人廖华勇（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告刘程、易岳容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告刘程因购货需要，向原告申请借款500000元，双方于2010年5月7日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告刘程发放贷款本金500000元，借款期限为一年；借款利率为年利率5.31%；还款方式为按月结息，到期还本。同时该合同还明确约定了被告阳冬良、黄芸为被告刘程的该笔贷款提供担保，并以阳冬良、黄芸的自有房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定支付了全部贷款本金500000元。但合同到期后被告刘程未按合同约定履行还款义务，仍欠原告借款本金399960.64元、利息89533.88元（利息计算至2013年9月30日止）。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告刘程、黄芸偿还借款本金余额399960.64元、利息89533.88元（暂计算至2013年9月30日，期后利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；被告阳冬良、易岳容承担连带共同担保责任，偿还原告贷款本息489494.52元；原告享有处置被告抵押物所得处置款项的优先受偿权；四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、中国农业银行株洲分行文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘程、易岳容身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，被告阳冬良、黄芸身份证、结婚证复印件各一份，拟证明四被告的诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》复印件一份，拟证明原、被告的借贷关系；借款的数额、期限及约定的利率；被告阳冬良、黄芸为该笔贷款提供抵押担保的事实；
4、《最高额抵押合同》复印件一份，拟证明被告阳冬良、黄芸为被告刘程、易岳容提供担保的事实；
5、他项权证复印件一份，拟证明合同签订后，被告阳冬良、黄芸以自己的房屋替被告刘程的贷款办理了抵押登记的事实；
6、贷款催收通知书复印件三份、还款计划复印件二份，拟证明贷款到期后，被告刘程、阳冬良都有签名承诺还款；本案没有超过诉讼时效；
7、个人借款凭证及利息清单复印件，拟证明原告履行了发放借款的义务；被告拖欠原告本金、利息的数额。
被告刘程、易岳容未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料，则视为其放弃对原告证据的质证。
被告阳冬良、黄芸辩称，四被告没有实际支配并使用所涉及的借款；收取借款的银行卡也是陈志所办，密码也是陈志掌控，所有的申办资料均非被告签名，因此，原告并没有向刘程发放贷款，因此，原告起诉四被告承担还款义务和担保是不符合事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告要求被告阳冬良、黄芸承担责任的诉请。
被告阳冬良、黄芸就其抗辩理由申请法院调取了如下证据：
中国农业银行个人助业贷款业务申请表复印件一份、卡号为6228481100840540410借记卡的开户信息及其流水复印件若干份、银行存款凭条复印件二份、记账凭证复印件四份，拟证明贷款相关材料的签字并非被告阳冬良、黄芸所签；贷款发放账号的办理的签字也并非被告刘程本人所签。
被告阳冬良、黄芸对原告提供的七组证据材料中的证据1的三性均予以认可；对证据2、3、4、5的真实性予以认可，但对关联性、合法性不予认可，认为原告未向被告刘程履行提供借款的义务；对证据6的真实性予以认可，但对其关联性、合法性不予认可，该份证据正好证明实际借款人、支配人是陈志，原告也未向被告刘程、易岳容实际发放贷款；对证据7三性均不予以认可，认为原告未向被告刘程提供借款，对个人借款凭证中刘程的签名不予认可，即使是刘程的签名，也只能说是原告同刘程之间签订了凭证，但不能证明原告已经向刘程发放了贷款的义务。
原告对被告申请本院调取的证据中的真实性予以认可，但对其关联性、合法性不予认可，认为该些证据正好证明银行卡是被告刘程所办理的。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的七组证据材料中的证据1真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。对证据7的真实性、合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。对被告阳冬良、黄芸提交的证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。
根据原、被告举证、质证，结合原、被告的质证、辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告刘程因购货需要，向原告申请借款500000元，双方于2010年5月7日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告刘程发放贷款本金500000元，借款期限为一年；借款利率为年利率5.31%；还款方式为按月结息，到期还本。同时该合同还明确约定了被告阳冬良、黄芸为被告刘程的该笔贷款提供抵押担保，被告阳冬良、黄芸亦与2010年5月7日与农业银行签订了《最高额抵押合同》，该合同主要约定：阳冬良、黄芸自愿为刘程与农业银行形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币为500000元；农业银行自2010年5月7日起至2014年12月31日止，与刘程办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；阳冬良、黄芸同意以其所有的位于株洲市攸县城关镇拱桥新村房屋证号为攸房权证攸字第000092**号房屋设定抵押；抵押担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权人的一切费用等。合同签订后，原告按合同约定支付了全部贷款本金500000元。贷款到期后，原告于2011年6月6日、2011年12月6日、2012年1月19日三次向被告刘程发送贷款逾期通知书，要求其偿还借款，但被告刘程未按合同约定履行还款义务，仍欠原告借款本金399960.64元、利息89533.88元（利息计算至2013年9月30日止）。
另查明，中国农业银行股份有限公司株洲建南支行于2010年6月29日改称为中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告农业银行与被告刘程签订《个人借款合同》及原告农业银行与被告阳冬良、被告黄芸签订《最高额抵押合同》的效力；二是被告刘程的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三是被告易岳容对本案的债务是否应承担民事责任；四是被告阳冬良、黄芸在本案中，如何承担民事责任。
一是原告农业银行与被告刘程签订《个人借款合同》及原告农业银行与被告阳冬良、被告黄芸签订《最高额抵押合同》的效力问题。原告与被告刘程签订的《个人借款合同》及原告与被告阳冬良、被告黄芸签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。原告与被告刘程形成了借款人和贷款人之间的关系、原告与被告阳冬良、黄芸形成了抵押权人与抵押人之间的关系。
二是关于被告刘程的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告刘程发放了贷款，被告刘程未按时偿还原告贷款本息，是酿成本案纠纷的主要原因。被告刘程的行为已构成违约，理应偿还所欠原告借款本金399960.64元、利息89533.88元，共计人民币489494.52元。根据合同约定，被告刘程未按合同约定按时履行还本付息义务，原告有权要求被告刘程立即归还借款本息。
三是关于被告易岳容对本案的债务是否应承担民事责任的问题。原告与被告刘程2010年5月7日签订的《个人借款合同》系易岳容和刘程在婚姻关系存续期间时签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告易岳容应对上述债务承担共同清偿责任。
四是被告阳冬良、黄芸在本案中如何承担民事责任的问题。我国担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告阳冬良、黄芸为被告刘程的借款提供抵押担保，然贷款到期后，被告刘程未按合同约定履行还款义务，原告有权对被告阳冬良、黄芸提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告阳冬良、被告黄芸承担共同连带担保责任，偿还贷款本息的诉请，根据原告与被告刘程签订的《个人借款合同》及原告与被告阳冬良、黄芸签订的《最高额抵押合同》中的约定，被告阳冬良、被告黄芸在被告刘程的借款中，承担的担保方式为抵押，即被告阳冬良、被告黄芸以其房产为该笔贷款提供抵押，其担保的形式系物的担保。据此，原告的该项诉请于法无据，与事不符，本院不予支持。
关于被告阳冬良提出原告未尽认真审核义务、阳冬良及黄芸未在贷款业务申请表上签名的问题，因被告阳冬良、黄芸不能提供相关证据材料证实，故被告阳冬良、黄芸对其抗辩理由应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告提出要求被告刘程、易岳容偿还尚未偿还的借款本金399960.64元、利息89533.88元，共计人民币489494.52元（暂计算至2013年9月30日，期后利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；原告享有对被告阳冬良、黄芸提供的抵押物优先受偿权的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告阳冬良、被告黄芸承担共同连带担保责任，偿还贷款本息489494.52元的诉请，与事不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘程、被告易岳容自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行借款本金399960.64元、利息89533.88元，共计人民币489494.52元（暂计算至2013年9月30日，期后利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘程、被告易岳容不履行本判决第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行有权以其与被告阳冬良、被告黄芸签订的《最高额抵押合同》项下位于株洲市攸县城关镇拱桥新村房屋证号为攸房权证攸字第000092**号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在其抵押担保的范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8722元，财产保全费3520元，合计人民币12242元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何雅辉
审 判 员 周学华
人民陪审员 周野卉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。