南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第613号
原告应久云，女，1984年8月22日生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告刘君，男，1984年6月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1、10、11层。
负责人刘长森，公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告应久云与被告刘君、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应久云委托代理人杨伟、被告刘君、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司委托代理人袁媛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告应久云诉称，2014年8月6日13时10分许，被告刘君驾驶苏A×××××轿车沿六合区龙池街道环龙池湖路由南向北行驶至环龙池湖路交叉路口直行过路口时，遇原告应久云驾驶电动自行车沿环龙池湖路口由西向东行驶至该路口左转弯，双方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，后原告被送往南京市六合区人民医院进行治疗。另查该车在被告太保南京分公司投保了交强险和商业险，故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计197792元。
被告刘君辩称，因事故责任无法确定，认为自己是没有责任的，我是绿灯直行，对方是左转弯闯红灯，申请法院调取交警部门的现场勘验资料。
被告太保南京分公司辩称，因不在事故的现场，我司对交通事故的事实及责任认定以保险人所认可的为准，具体的责任和事实认定由法庭裁定。对本起交通事故，我司同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，因责任划分无法确认我司不同意处理商业险，若法院要求一并处理，我司要求扣除20%的非医保，并依据法院最终的裁定，依法承担相应的赔偿责任。被告车辆在我司投保了交强险及50万元商业险含不计免赔，保险期限为2013年11月19日至2014年11月18日，事故发生在有效期内。事故发生后我司垫付了10000元的医疗费，交强险医疗限额10000元已用尽。我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年8月6日13时10分许，刘君驾驶苏A×××××轿车沿六合区龙池街道环龙池湖路由南向北行驶至环龙池湖路与龙池北路交叉路口直行过路口时，遇应久云驾驶未经登记的电动自行车沿环龙池湖路由西向东行驶至该路口左转弯，双方发生碰撞，造成事故，致应久云受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门对该起交通事故进行调查取证，因无证人证言证明事发时路口信号灯情况，且路口无视频监控，无法查明事发时路口信号灯情况，故无法查证交通事故的成因。
原�应久云于事故发生当日被送往南京市六合区人民医院进行住院治疗，于2014年8月26日出院，出院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤，2、左侧额颞部硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、右颞部硬膜外血肿，5、右颞骨骨折，6、气颅，7、头皮血肿。原告住院21天，期间聘请护工照顾，用去医疗费33019.12元，护理费2310元。该费用中包括被告刘君垫付的医疗费6819.2元，护理费2310元，太保南京分公司垫付的医疗费10000元。2015年4月22日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人应久云颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，其需要误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。原告应久云为鉴定伤情用去鉴定费2960元。应久云事故发生前在南京元丰人力资源服务有限公司工作，事故发生后因伤休息发生了一定的误工损失。
另查明，苏A×××××车辆系刘君所有，该车于太保南京分公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，刘君同意按责任承担超出交强险的医疗费的10%非医保用药。
上述事实有交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单复印件、出院记录、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、鉴定意见书、误工证明、工资打卡记录等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为本起事故中双方当事人的责任划分。根据交警部门的事故证明书及法庭调查可知，原告应久云与被告刘君对本起事故的发生均不持异议，仅对各自在事故中的过错也即责任大小存在争议。因无证人证言且路口无视频监控，现在虽无法查明事发时路口信号灯情况，但却能确定双方在在本起事故中均存在不当的驾驶行为。根据《中华人民共和国道�交通安全法实施条例》六十八条、七十条的相关规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的非机动车须让直行的车辆、行人优先通行；驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行。而本案原告应久云在驾驶电动自行车至事故发生的路段时并未依照法律规定驾驶机动车辆，致使事故发生，其行为对事故的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条规定，机动车在遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，并在通过路口时保持较低的速度。本起事故发生时是大雨天气，刘君驾驶相对于非机动车而言视线更为清晰、操控性更为稳定的机动车辆时负有更高的谨慎观察的义务。而本案被告刘君并非能正确使用灯光以警示其他路权人，且未能尽到谨慎观察义务，遇情况后采取措施不当，致使应久云受伤。故刘君的行为对事故发生也存在一定的过错。根据的双方过错及对本起事故发生所起的作用大小，本院认定应久云超出交强险的损失应由刘君赔偿70%，由应久云自行承担30%。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费33019.12元；2、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）；3、营养费1350元（90天×15元／天）；4、护理费6450元（住院2310元，出院69天×60元／天）；5、误工费13233元（8个月×2155元／月-4007）。根据原告提供的银行工资流水明细，以应久云20**年7月到2014年10月的工资为基准，计算所得其月平均工资为2155元。因事故发生在2014年8月份，但事故发生后应久云继续领取了9月份、10月份的工资合计4007元，该款应予扣除。结合原告鉴定报告中的误工期限，本院计算应久云的误工费为13233元；6、残疾赔偿金137384元（34346元×20×0.2）。根据原告提供的误工材料可以认定其主要收入非来源于农业，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，结合鉴定结论中原告的伤残等级及原告年龄，本院认可原告此项主张；7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及在此事故负次要责任认定为7000元；8、交通费500元，本院依据原告的住院天数及复查情况酌情认定此项费用；9、电动车维修费根据原告提供的票据本院认定为50元；10、停车费本院依据原告提供的发票认可300元。原告应久云以上损失合计199706.12元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故太保南京分公司应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失50元，合计120050元。剩余�失79656.12元，应由被告太保南京分公司赔偿53937.9元，就由被告刘君赔偿1821元。综上，太保南京分公司应赔偿原告各项损失合计173987.9元，太保南京分公司已经垫付了10000元的医疗费，应予扣除，其尚须赔偿原告163987.9元。事故发生后被告刘君已经垫付了9129.2元，其多垫付的7308.2元应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十八、六十八条、七十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告应久云各项损失合计人民币163987.9元；
二、被告刘君于本判决生效后十五日内赔偿原告应久云各项损失合计人民币1821元（事故发生后被告刘君已经垫付了9129.2元，其多垫付的7308.2元从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还）；
三、驳回原告应久云其他诉讼请求。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，鉴定费2960元，合计3653.5元，由原告应久云负担1096.05元，由被告刘君负担2557.45元（此款原告已垫付，由被告刘君在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晓莉