内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00581号
原告刘福财，男，1964年7月9日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张志俊，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，现住武川县。
被告云瑞刚，男，1974年8月26日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市新城区。
被告李存虎，男，1959年12月15日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市新城区。
被告张伟民，男，1966年2月18日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
原告刘福财诉被告张志俊、云瑞刚、李存虎、张伟民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福财、被告张志俊、云瑞刚、李存虎、张伟民均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，被告云瑞刚、李存虎、张伟民共同合伙开发建设呼和浩特市新城区大学城北移民村项目，被告张志俊以包工包料形式承揽该工程的土建工程。被告张志俊与原告于2008年8月4日签订《工程承包合同书》约定：原告以包工不包料的形式承包被告张志俊承揽的该土建工程（不包括水、电等工程），还约定了承包工程的项目、工程款的结算方式等，并由保证人云瑞刚、李存虎、张伟民在合同书上签字。原告于2010年10月全部竣工，并经被告张志俊验收合格，经过双方结算，被告张志俊支付了原告部分工程款，尚欠原告工程款25000元。后经原告多次向被告张志俊催要，被告张志俊称因云瑞刚、李存虎、张伟民三人未结算账目，未支付张志俊工程款，致使张志俊至今拒不支付原告剩余工程款。2013年2月18日，被告张伟民给原告出具证明一份，证明被告张志俊欠原告工程款25000元。后经原告多次向被告张志俊催要工程款，被告张志俊一直推托拒不支付，被告张志俊的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告云瑞刚、李存虎、张伟民作为保证人依法应当承担保证责任。原告诉请法院判令被告张志俊支付原告工程款25000元，逾期利息4500元，被告云瑞刚、李存虎、张伟民对上述工程款及逾期利息承担连带清偿责任。
被告张志俊辩称，我承包的被告云瑞刚、李存虎、张伟民合伙开发的工程，因为我不认识原告刘福财，是云瑞刚、李存虎、张伟民介绍原告承包我的工程。但是因为原告擅自改变工程结构，导致工程质量不合格，所以被告云瑞刚、李存虎、张伟民未给我结算这25000元的工程款，我也没有给付原告。
被告云瑞刚辩称，原告所说的工程承包关系基本属实，我们是与张志俊签订合同，因为工程质量存在问题，所以有部分工程余款未给张志俊结算。当时是因为我认识原告的外甥，我与被告李存虎、张伟民是以中间人的身份介绍原告给张志俊干活。
被告李存虎辩称，我们的合同相对方是张志俊，因张志俊的工程质量不合格，余款25000元我们没有给他结算。
被告张伟民辩称，我们欠张志俊25000元是事实，但欠钱是因为工程质量存在问题，经我们三人商量，我们向张志俊下达了罚款通知书，将25000元作为工程质量不合格的罚款。
原告刘福财为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据：证据（一）《工程承包合同书》一份，证明云瑞刚、李存虎、张伟民用他们自己的财产来保证我的工程款。证据（二）张伟民出具的证明一份，证明四名被告欠我工程款25000元的事实。证据（三）呼浩特市国土资源局新城区分局的《缴纳土地罚款通知书》一份、《土地转让协议》一份。证明由于国土资源局的处罚行为导致我为了加快工程进度所以将工程隔两间打一道圈梁。证据（四）证人张全龙证人证言一份，证明原告是以包工不包料方式承包被告的工程，工程的材料费、人工费和机械费用都是原告垫付，且原告将工程隔两间打一道圈梁。
被告张志俊的质证意见，对原告的证据（一）、（二）真实性、证明问题均认可。对证据（三）不认可，因为我与原告是2008年签订《工程承包合同》，该《缴纳土地罚款通知书》是2009年的，与我和原告之间的施工合同没有关系。对证据（四）不认可，因为我只负责提供材料，不负责施工。
被告云瑞刚得质证意见，对原告的证据（一）真实性认可，是我的签字，对证明问题不认可，我只对合同中附加的第七条承担保证责任，保证如果原告找不到张志俊，我们负责找张志俊。对证据（二）的真实性和证明问题均认可，确实是我们给出具的证明。对证据（三）不认可，政府于2009年12月11日给我们出具的处罚单，那时我们已经施工完毕，并不是施工中的处罚单。《土地转让协议》是我们买地时与甲方的协议，与本案无关。对证据（四）不认可，证人就是原告工地上干活的，他不了解情况。因为原告将工程隔两间打一道圈梁，改变工程结构，所以工程验收不合格。
被告李存虎的质证意见，对原告的证据（一）的真实性认可，证明内容不认可，因为我们并没有用自己财产保证，只负责如果原告找不到张志俊，负责给原告找到张志俊。对证据（二）真实性和证明内容均认可。对证据（三）不认可，政府于2009年12月11日给我们出具的处罚单，那时我们已经施工完毕，并不是施工中的处罚单。《土地转让协议》是我们买地时与甲方的协议，与本案无关。对证据（四）不认可，证人就是原告工地上干活的，他不了解情况。因为原告将工程隔两间打一道圈梁，改变工程结构，所以工程验收不合格。
被告张伟民的质证意见，对原告的证据（一）的真实性认可，证明内容不认可，因为我们只负责给原告找张志俊，不负责用我的财产担保。对证据（二）的真实性和证明内容均认可，证明中的重工指的是张志俊，老刘指的是刘福财，张志俊欠原告25000元是事实。对证据（三）不认可，政府于2009年12月11日给我们出具的处罚单，那时我们已经施工完毕，并不是施工中的处罚单。《土地转让协议》是我们买地时与甲方的协议，与本案无关。对证据（四）不认可，证人就是原告工地上干活的，他不了解情况。因为原告将工程隔两间打一道圈梁，改变工程结构，所以工程验收不合格。
被告张志俊未出示证据。
被告云瑞刚、李存虎、张伟民共同出示证据《处罚决定书》一份，证明因为原告改变工程结构，经我们警告后仍强行施工，我们于2008年10月13日给被告张志俊下发了《处罚决定书》，对刘福财处罚3万元，上面有张志俊的签字。
原告刘福财的质证意见，对被告出示的证据不认可，因为原告不知情。
被告张志俊的质证意见，对证据的真实性认可，但是对于证明内容不认可，因为工程的施工人是原告刘福财，处罚也是针对原告。
本院认证意见，原告证据（一）的内容真实、来源合法，与本案具有关联性，但是证据中并不能证明被告云瑞刚、李存虎、张伟民用其自有财产承担保证责任，故本院对该证据部分予以采信。原告证据（二）、（四）内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对原告证据（三）因与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告云瑞刚、李存虎、张伟民的证据因属于三被告与被告张志俊之间的协议，与本案没有关联性，所以本院不予采信。
经审理查明，被告云瑞刚、李存虎、张伟民合伙开发建设呼和浩特市新城区大学城北移民村的项目，被告张志俊以包工包料的形式承揽三人开发项目的土建工程。2008年8月4日，经云瑞刚、李存虎、张伟民三人介绍，原告与被告签订《工程承包合同书》，双方约定由原告以包工不包料的形式承包呼和浩特市新城区小井移民村西的两幢楼房的基础、地梁、主体等工程，并约定了付款方式。《工程承包合同书》中被告张志俊作为甲方签字，原告刘福财作为乙方签字，被告张伟民在保证人一栏签字，被告云瑞刚、李存虎在赔偿担保人一栏签字。2010年10月，原告工程竣工，经原告与被告张志俊验收结算，被告张志俊支付原告部分工程款，仍欠原告工程款25000元。2013年2月18日，被告张伟民给原告出具证明一份，内容为：“经四人商量，重工有老刘贰万五千元（25000），证明人：张伟民，2013年2月18日。”其中重工指被告张志俊，老刘指原告刘福财。
另查明，原告刘福财承包该工程为个人承包，未办理建设许可手续，无建筑施工资质。原告与被告张志俊签订的《工程承包合同书》中未约定逾期利息计算标准。双方工程结算日期为被告张伟民给原告出具证明之日即2013年2月18日。
又查明，原被告双方签订的《工程承包合同书》中第七条内容为：“前期甲方付给乙方工程款伍万元整，如甲方不按合同要求付款，乙方可停工，乙方损失由甲方承担，如找不到甲方由开发商保证人负责。”合同中提到的甲方付给乙方工程款五万元，被告张志俊已经支付给原告刘福财。
本院认为，对于原告主张由被告张志俊支付剩余工程款25000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告刘福财没有相关资质，不具有承包工程的法定资格，所以原被告双方签订的《工程承包合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽原被告双方签订的合同无效，但建设工程已经经过被告张志俊验收合格，并且也实际交付使用，原告诉请被告张志俊支付剩余工程款，符合法律规定，故对于原告主张被告张志俊支付剩余工程款25000元的诉请予以支持。对于被告张志俊抗辩称因为原告擅自改变工程主体结构导致质量不合格，开发商没有给他结算工程款，所以他没法支付原告剩余工程款，因为被告张志俊并未提供相关证据证明原告完成的工程质量存在问题，故对于被告张志俊的抗辩理由不予支持。对于原告主张由被告张志俊支付工程款逾期利息4500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案原告与被告张志俊双方签订的《工程承包合同书》中并未约定逾期利息，所以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与被告最终结算是被告张伟民给原告出具证明日期即2013年2月18日，故未付工程款逾期利息计算起止日期为2013年2月18日至起诉之日即2015年8月31日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准计算为3742元（本金25000元×（6.15%×1.76年＋6%×0.27年＋5.35%×0.19年＋5.1%×0.13年＋4.85%×0.17年）），本院对该部分予以支持，超出部分不予支持。
关于被告云瑞刚、李存虎、张伟民是否应该承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，原被告双方签订的《工程承包合同书》中第七条中有关于付款方式的约定，被告张伟民作为保证人签字，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张伟民作为保证人，未约定保证方式，其保证方式为连带责任保证。故对于原告主张被告张伟民对欠付原告的工程款和逾期利息承担连带保证责任的诉请予以支持。对于被告张伟民抗辩称未给被告张志俊结算剩余工程款是因为原告完成工程质量不合格，25000元作为罚款不予支付，因被告张伟民未提供相关证据证明原告完成的工程质量存在问题，故对于被告张伟民的抗辩理由不予支持。被告云瑞刚、李存虎在原被告双方签订的《工程承包合同书》中附加第七条下作为赔偿担保人签字，其二人仅对附加第七条承担保证责任，而附七条中约定的前期五万元工程款被告张志俊已经支付给刘福财，所以对于原告主张被告云瑞刚、李存虎对欠付原告的工程款和逾期利息承担连带保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条之规定判决如下：
一、由被告张志俊于判决生效后十日内支付原告刘福财工程款25000元，逾期利息3742元；
二、由被告张伟民对上诉款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告张志俊承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。