安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03325号
原告：卢贤哲，男，住安徽省广德县。
法定代理人：卢丛建，系卢贤哲父亲。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德县新杭镇路东村西山头村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：董家富，该村民组组长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
原告卢贤哲诉被告广德县新杭镇路东村西山头村民组（以下简称路东村西山头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法有审判员陈剑适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人卢丛建及委托代理人徐兵、被告委托代理人陈继、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢贤哲诉称：原告系被告路东村西山头组集体经济组织成员，现在被告处居住生活。2015年初，被告部分土地被征收，被告将获得的土地征收补偿费分配给村民组各成员，2015年2月3日每人分得4600元，同年9月10日每人分得9450元，但该两批分配款均未分给原告。原告多次找被告理论，被告要求原告通过诉讼途径解决，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付给原告土地征收补偿费分配款14050元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
卢贤哲为证明其主张向本院提交如下证据：1、卢丛建身份证、户口簿，证明卢丛健出生地在被告处，原告父亲卢丛建现在被告处生活居住，卢丛建因结婚户口迁出，但在2012年因离婚户口又迁回被告处，且原告出生后户口即登记在被告处，并在被告处生活居住。2、卢丛健离婚证、路东村西山头组证明、2015年天石污染分红表，证明原告父亲卢丛建自2012年2月因离婚户口迁回路东村西山头组后，没有再在路东村西山头组分得补偿款份额。3、被告四次会议记录及土地款分配表，证明载明的分配款是因为水库的征收所得，除原告外其他村民的土地分配款数额14050元。4、2014年初分配表，证明2014年分配时原告分得补偿款。5、广德县新杭镇规划建设与国土资源局证明、新杭集镇新区土地转让协议书、票据，证明原告卢从建在新杭镇有合法住所（系路东村范围内）。
路东村西山头组辩称：一、原告主张分配款，前提是具备集体成员的资格，如果具备了此资格，分配数额不属于法院审查范围，所以原告诉请错误，诉请应该请求确认集体成员资格。二、原告父亲卢丛建不具备被告集体成员资格，故其子女也不具备被告集体成员资格，虽然卢丛健是被告原村民，但因招亲其户口迁出至路东村西山头组，其在迁入地一直在参与分配。2012年原告父亲卢丛建以离婚的方式把户口迁回被告处，2013年其又复婚，但户口没有迁走，原告出生后，路东村西山头组也一直在分配补偿款给原告。原告并不在被告处生活，一家四口常年在外生活，在被告处没有居住地、没有房屋，没有参与本村民组任何义务，原告不具备被告集体成员的资格。三、补偿款的分配方案是经过民主程序投票，共90票，现有的分配方案得到了61票的赞同，同时在表决过程中，对原告一户是否享有分配权，没有人同意。根据2014年安徽省高院关于处理农村纠纷土地指导意见第二条第一点的规定，原告得不到村民代表同意的，不具备成员资格。综上，基于公平公正原则，原告不应该享有在被告处分配的权利，且诉请不再法院受理范围，故请求驳回诉请。
路东村西山头组为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013和2015年分红表，证明该两次分配原告均参与了分配，与原告提供的村民组证明自相矛盾，该证据是路东村委会提供，是真实的。2、分配方案表决票以及会议记录，证明2015年元月份对土地分配款经过了民主议定程序，在三种分配方案中，大多数村民选择了方案三，在对原告是否有分配权时，经过表决，没有人同意其有分配权。
本院结合质证意见，对上述证据认证如下：（一）卢贤哲提供的证据1对方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。证据2中离婚证对方无异议，予以认定；证据2中的路东村西山头组证明，该证明的主要内容系原告父亲卢丛建自2012年离婚户口迁至路东村西山头组后即从2013年1月起不再享有路东村麻山冲组村民的一切待遇，对该证据原告也提供了2015年天石污染分红表作为没有分得补偿款的证据佐证，路东村西山头组也提供了2013和2015年分红表（即路东村西山头组提供的证据1）作为原告2013年后分得补偿款的证据，双方提供的证据虽相互矛盾，但上述双方提供的分红表系天石污染补偿款或者土地租金等款项的分红，与本案承包地征收补偿费用的分配没有关联性，故原告提供的该证据的证明对象不能成立，即对该证据的证明对象不予采信；证据2中的2015年天石污染分红表如上所述与本案没有关联性，本院在本案中不予认定。证据3对方质证无异议，予以认定。证据4对方质证认为系企业补偿款，当时所有人（含非农业户口居民）都得到分配款，且数额较少，本院对该证据的真实性予以认定，且分配表注明的系西山头组征地、铁路等款。证据5对方质证对其真实性无异议，但认为卢丛建不是在被告处居住、生活，本院认为新杭镇系路东村范围内，且路东村委即坐落在新杭街道，因城镇规划的需要，卢丛建在新杭镇建房可视为其在当地又建有住房。（二）路东村西山头组提供的证据1即2013和2015年分红表，如前所述对其与本案的关联性不予认定。证据2的客观真实性本院予以认定，但不能证明“对原告是否有分配权时，经过表决，没有人同意其有分配权”的证明对象。
本院根据当事人陈述及采信的证据，确认本案事实如下：卢丛建原为路东村西山头组集体经济组织成员，并承包有农田、耕地，2005年10月因与路东村西山头组村民童爱华结婚而将其户口迁入路东村西山头组，2012年2月因与童爱华离婚又将户口迁回路东村西山头组××号，并在此生活居住。2012年5月因城镇规划，卢丛建在新杭镇（新杭集镇新区，系路东村范围）购买土地建商住楼三间三层。2013年上半年卢丛建与童爱华复婚，2013年8月5日双方生育一子卢贤哲即本案原告，并将卢贤哲的户口落户在路东村西山头组××号即卢丛建的户籍上。2015年路东村西山头组部分土地（水库和荒山）被征收，路东村西山头组将获得的土地征收补偿费分配给村民组各成员，于2015年2月每人分得4600元，同年9月每人分得9450元，合计14050元，卢丛建及其儿子卢贤哲未分得该补偿款。另查明卢丛建及其妻子童爱华常年在杭州打工。2015年11月19日，卢贤哲诉至本院请求判如所请。
本院认为：土地征用补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，具有集体组织成员资格的村民应平等的享有土地征用补偿款的分配权，而确定集体组织成员资格的条件是具有集体经济组织户籍及与该集体经济组织形成了相关的权利、义务关系。本案中，卢丛建原为路东村西山头组集体经济组织成员，并在该组承包有农田耕地，虽中途因结婚将户口迁出，但在2012年2月因离婚又将户口迁回路东村西山头组，并在路东村西山头组××号居住生活（其于2012年5月因城镇规划在新杭镇建有房屋也系路东村范围），且其承包的农田耕地也一直在路东村西山头组，其与路东村西山头组形成的农田耕地承包权利、义务关系仍然存在，即卢丛建自2012年户口迁入路东村西山头组且在当地定住并同时仍承包有路东村西山头组农田耕地时，其已具有路东村西山头组实质上的村民资格。卢贤哲系卢丛建儿子，2013年出生后其户口落户在路东村西山头组××号即卢丛建的户籍上，并随父在此居住生活，其当然具有该集体经济组织户籍，同时其与该集体经济组织形成了相关的权利、义务关系体现在其父亲卢丛建的名下，即卢贤哲出生后即已具有路东村西山头组实质上的村民资格，路东村西山头组在卢贤哲具有其村民资格后在土地补偿款分配上应给予卢贤哲平等对待，故卢贤哲诉请要求路东村西山头组支付给其2015年土地征用补偿款14050元符合法律规定，本院予以支持。路东村西山头组辩称卢贤哲应当诉请确认其具有路东村西山头组村民资格，其诉请土地补偿款分配数额不属于法院审查范围，卢贤哲诉请错误，应予以驳回，本院认为该辩称不符合相关法律规定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告广德县新杭镇路东村西山头村民组于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告卢贤哲土地征用补偿款计人民币14050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告广德县新杭镇路东村西山头村民组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。、、”。
第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。