广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1820号
原告：潘旭生，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××.
委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
被告：陈斌，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××.
被告：陈雅婷，女，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××.
上列两被告的委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。
上列两被告的委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大律师事务所律师。
原告潘旭生与被告陈斌、被告陈雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘旭生的委托代理人杜兴达,被告陈斌、被告陈雅婷的委托诉讼代理人蔡亮、郑梓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘旭生向本院提出诉讼请求：1、被告陈斌返还原告借款本金9964600元及利息（从还款期限届满次日计算至被告还清本息之日止，利息暂计1088763元，详见利息计算清单）；2、被告陈雅婷共同承担本案债务；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈斌因资金周转需要向原告借款共16笔共计人民币9964600元，借款的时间和金额为：于2015年9月14日向原告借款1250000元；于2015年9月15日向原告借款602000元；于2015年9月16日向原告借款200000元；于2015年9月17日向原告借款100000元；于2015年9月24日向原告借款447500元；于2015年9月25日向原告借款450000元；于2015年9月29日向原告借款500000元；于2015年10月6日向原告借款50000元；于2015年10月16日向原告借款100000元；于2015年10月30日向原告借款50000元；于2015年11月1日向原告借款600000元；于2015年11月2日向原告借款400000元；于2015年11月10日向原告借款1265100元；于2015年11月16日向原告借款1700000元；于2015年11月17日向原告借款850000元；于2015年11月23日向原告借款1400000元；原告委托儿子潘××将上述借款依次转账至被告陈斌指定收款的账户，原告依约完成了上述16笔借款的出借义务，上述16笔借款皆约定于借款时间二个月内归还。后被告未履行还款义务。两被告于2014年2月14日登记结婚，系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈雅婷应承担共同清偿责任。
陈斌辩称，1、其已通过陈某2名下的民生银行账户“62×××38”及陈××名下的民生银行账户“62×××11”向原告指定的潘××名下账户“62×××50”转账还款5652720元，现实欠原告4311880元，而非原告诉求的9964600元；2、其与原告双方并未对借款作出利息的约定，被答辩人诉求支付利息，无事实与法律依据，与事实不符，理应驳回。
陈雅婷辩称，1、其对原告诉称被告陈斌向原告借款16笔合计9964600元毫不知情，更谈不上对上述款项有使用的可能性。2、原告诉求的借款未用于夫妻共同生活或共同经营，原告也清楚知悉借款的用途并非用于夫妻共同生活或共同经营，故案涉借款并非夫妻共同债务，被告陈雅婷无须承担还款责任。从被告陈雅婷申请调查取证的证据“证人陈某的证言”、“粤中联建【2016】116号专项审计报告”可以得出，原告的借款是用于被告陈斌在银行的客户转贷，及偿还因案外人陈某未能还款而导致的他方欠款，原告的借款既未用于夫妻共同生活，也非夫妻共同经营，故原告的借款并非夫妻共同债务，被告陈雅婷无须承担还款责任。原告提供的证据《借款单》，也载明了被告陈斌借款用途是“用于民生银行业务周转的需要”，故原告是清楚知道借款并非用于夫妻共同生活，也非夫妻共同经营。根据最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。结合前述内容及被告陈雅婷提交的证据可知，原告的借款并非用于夫妻共同生活，故被告陈雅婷无须承担还款责任。3、被告陈雅婷有固定收入，有独立的生活来源。从被告陈雅婷提交的工作收入证明可知，被告陈雅婷有固定的工作收入及独立的生活来源，不可能使用、也无须使用原告的借款用于家庭夫妻共同生活。为夫妻共同生活所付的债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，夫妻一方的举债行为，必须是为了维持家庭的日常生活和教育子女，对方才有连带清偿责任，依据二被告的家庭日常生活状况，假设借款存在的情况下，也已明显超出家庭的日常所需，并且被告陈雅婷在亲戚的玩具公司上班，经济独立，被告陈斌在外面的情况，被告陈雅婷一无所知，更不知道被告陈斌是否向原告借款，借条上也只有被告陈斌个人的签名，假设被告陈斌向原告借款，也应当认定为被告陈斌的个人债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证、人口信息查询料资料、结婚登记审查处理表、借款单、中国民生银行个人账户对账单、情况说明、潘××的居民身份证、中国民生银行商户卡、户口薄、刑事判决书等证据。被告陈雅婷对其辩解依法提交了个人基本情况表、个人参加社会保险证明表、工作证明、离职证明等证据。被告陈斌、被告陈雅婷在举证期间向本院申请调查取证，本院经审查准予两被告的申请，并向相关单位调取了证人陈某2的证言、中国民生银行个人账户对账单、证人陈某1的证言、粤中联建﹝2016﹞116号对陈斌涉嫌诈骗案的执行商定程序专项审计报告等证据。
本院查明，被告陈斌对原告提交的原告居民身份证、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表无异议，对借款单、中国民生银行个人账户对账单的真实性无异议，对其要证明的内容有异议，对情况说明、潘××的居民身份证、中国民生银行商户卡、户口薄、刑事判决书等证据有异议，对被告陈雅婷提交的证据及本院调查取证的证据无异议；被告陈雅婷对原告提交的原告居民身份证、人口信息查询料资料、结婚登记审查处理表及本院调查取证的证据无异议，对原告提交的借款单、中国民生银行个人账户对账单、情况说明、潘××的居民身份证、中国民生银行商户卡、户口薄、刑事判决书等证据有异议；原告对被告陈雅婷提交的个人基本情况表、个人参加社会保险证明表的真实性无异议，对工作证明、离职证明有异议，对本院调查取证的证人陈某2的证言有异议，认为证人应出庭作证，对中国民生银行个人账户对账的真实性无异议，对其要证明的内容有异议，对证人陈某1的证言、粤中联建﹝2016﹞116号对陈斌涉嫌诈骗案的执行商定程序专项审计报告的真实性无异议。经查，两被告对原告提交的居民身份证、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表无异议，本院对该证据的真实性予以确认；两被告对原告提交的借款单、中国民生银行个人账户对账单、情况说明、潘××的居民身份证、中国民生银行商户卡、户口薄、刑事判决书等证据有异议，但两被告提供的证据不足以反驳前述证据，且本案现无其它影响上前述证据的真实性的因素存在，本院对原告提交的借款单、中国民生银行个人账户对账单、情况说明、潘××的居民身份证、中国民生银行商户卡、户口薄、刑事判决书的真实性予以确认。被告陈斌对被告陈雅婷提交的证据无异议，原告对被告陈雅婷提交的个人基本情况表、个人参加社会保险证明表的真实性无异议，对工作证明、离职证明有异议，但未提交证据反驳，本院对被告陈雅婷提交的证据的真实性予以确认。两被告对本院调查取证的证据无异议，原告对本院调查取证的部分证据有异议，本院对调查取证的证据的真实性予以确认，对其要证明的内容根据本案查明的事实进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告陈斌是亲戚关系。被告陈斌前因业务资金周转需要多次向原告借款，借款的时间和金额为：于2015年9月14日向原告借款1250000元；于2015年9月15日向原告借款602000元；于2015年9月16日向原告借款200000元；于2015年9月17日向原告借款100000元；于2015年9月24日向原告借款447500元；于2015年9月25日向原告借款450000元；于2015年9月29日向原告借款500000元；于2015年10月6日向原告借款50000元；于2015年10月16日向原告借款100000元；于2015年10月30日向原告借款50000元；于2015年11月1日向原告借款600000元；于2015年11月2日向原告借款400000元；于2015年11月10日向原告借款1265100元；于2015年11月16日向原告借款1700000元；于2015年11月17日向原告借款850000元；于2015年11月23日向原告借款1400000元；上述借款共16笔计9964600元，原告依次委托儿子潘××通过潘博瀚的银行账户将上述借款转账至被告陈斌指定的陈楚君的银行账户，被告陈斌依次在原告出具的16份借款单上签名确认收到上述借款，并约定上述16笔借款均于借款时间二个月内归还。借款后，被告陈斌自2015年9月14日起陆续通过其指定的陈某2、陈××的银行账户向原告指定的潘××的银行账户转账付还原告借款，至2016年1月15日，被告陈斌支付原告借款16笔共计5652720元，付还借款的时间和金额分别是：1、2015年9月14日135450元，2、9月15日500000元，3、9月24日500000元，4、10月13日203820元，5、10月29日50000元，6、11月10日1350000元，7、11月17日850000元，8、11月18日10000元，9、11月20日102000元，10、11月28日287550元，11、11月30日679100元，12、12月5日148200元，13、12月16日116500元，14、12月22日200100元，15、2016年1月12日500000元，16、1月15日20000元。此后，被告陈斌未再付还原告借款，原告经向被告陈斌催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈斌与被告陈雅婷系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告陈斌前因需要资金周转向原告借款，原告委托他人通过银行账户向被告陈斌指定的银行账户转账支付出借款项，被告陈斌在原告出具的借款单上签名，确认其向原告借款的事实，后被告陈斌通过银行账户向原告支付借款，故原告与被告陈斌之间的借款事实依法应予认定。
关于被告陈斌尚欠原告的借款数额问题。原告与被告陈斌之间的借款及还款往来均通过银行账户转账，原告通过其指定的潘××的银行账户向被告陈斌指定的陈××的银行账户转账支付出借款项16笔共计9964600元，被告陈斌通过陈某2、陈××的银行账户转账16笔共计5652720元到原告指定的潘××的银行账户付还原告借款本金，故被告陈斌现尚欠原告的借款数额应为9964600元－5652720元﹦4311880元，原告提出被告陈斌付还借款9964600元的请求，对其中经本院认定的尚欠借款4311880元部分，证据充分，理由成立，本院依法予以照准，对该请求中超出本院认定的尚欠借款4311880元部分，依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告陈斌提出其已付还原告5652720元，现只欠原告借款4311880元的辩解意见，经查，被告陈斌对该辩解意见提供了其在向原告借款之后陆续向原告转账付还16笔款项的转账凭证为据，其付还的多笔借款虽在借款期限内，鉴于原告与被告陈斌之间的借款往来次数频繁，被告陈斌主张上述付还的16笔款项均为支付本案借款的主张，符合常理，可予认定，而原告在本案中提供的证据尚不足以证明被告陈斌除本案的16笔借款外，还结欠原告的其它债务，原告提出被告陈斌上述付还的16笔款项均为支付被告陈斌在本案16笔借款之前向原告的借款的主张，理由不成立，故被告陈斌提出的上述辩解意见，依据充分，理由成立，依法可予采纳。
关于原告提出被告陈斌付还尚欠借款利息自还款期限届满次日计算至被告陈斌还清本息之日止按年利率6%计算的利息的请求问题，原告与被告陈斌对本案16笔借款均约定还款期限为2个月，但未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和原告与被告陈斌之间的约定，理由成立，本院依法予以照准，根据本案被告陈斌向原告的借款时间、数额及还款时间、数额等情况，本院认定被告陈斌已付还原告的借款5652720元为支付前12笔借款4749500元及第13笔借款1265100元中的903220元，故计息时间应自第13-16笔借款的逾期之次日起计算。被告陈斌提出双方并未对借款作出利息的约定，原告诉求支付利息，无事实与法律依据，应予驳回的辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。
关于被告陈雅婷应否承担共同偿还义务问题。被告陈雅婷系被告陈斌的配偶，本案借款虽发生在被告陈斌与被告陈雅婷夫妻关于存续期间，但被告陈雅婷辩称其不清楚被告陈斌向原告借款，也举证证明其婚后有稳定经济收入，而两被告结婚时间短，双方并无共同购置高价值财产，本案借款、还款时间发生在短时间内，数额巨大，且16份借款单均载明本案借款用于在本单位（民生银行）业务周转的需要，故被告陈斌与被告陈雅婷形成借款合意在短期内向原告借取较巨额借款，于理不合，原告也没有提供被告陈雅婷分享了被告陈斌因本案所负债务而得利或用于两被告夫妻共同生活、共同经营需要的证据，应承担举证不能的不利后果，故本案应认定被告陈斌的上述债务不是为家庭共同利益而设立，或用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，是被告陈斌的个人债务，应由被告陈斌个人承担偿还责任。原告请求被告陈雅婷对被告陈斌的上述债务承共同偿还责任的请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告陈雅婷提出被告陈斌的上述债务系被告陈斌的个人债务，其不应承担偿还责任的辩解意见，依据充分，理由成立，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈斌应于本判决生效之日起10日内付还原告潘旭生借款4311880元及以该款自逾期之日（其中借款361880元自2016年1月10日、借款1700000元自2016年1月16日、借款850000元自2016年1月17日、借款1400000元自2016年1月23日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告潘旭生对被告陈雅婷的全部诉讼请求。
三、驳回原告潘旭生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81552.20元，减半收取计40776.10元，由原告负担20000元，被告陈斌负担20776.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。