广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1229号
原告：陈利芳，女，汉族，住址广东省兴宁市。
被告：张远辉，男，汉族，住址广东省兴宁市。
原告陈利芳诉被告张远辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利芳及被告张远辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张远辉在2003年5月15日向原告借款人民币100000元，在2003年9月归还20000元。双方约定从2003年10月份开始按本金80000元计月息为1200元（每月30日前付给原告），到2004年3月31日我才抽空去将100000元转为80000元的借据字条，并写下一张欠条注明有2003年10、11、12月及2004年1、2、3月共6个月的利息未给付给我。当时被告说到2004年4月底付清这6个月7200元的月息，并立下欠7200元的月息字据。2004年6月14日被告给付200元现金给我，我就在7200元的月息里减去200元。被告从2009年至2014年期间共付利息42000元给我，尔后，剩余本息经原告多次向被告催取未果。因此为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告张远辉偿还原告借款本金80000元及至起诉前的利息141400元，和起诉后仍按月息1200元计算至还清款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证实自己的主张，原告在诉讼中向本院出示了以下证据：1、借据一份，证实被告张远辉在2004年3月31日向原告陈利芳借款80000元，双方约定每月计利息1200元，于每月30日前付利息。
2、欠条一份，证实被告张远辉截至2004年3月31日欠原告陈利芳利息7000元。
3、由原告记录被告偿还利息明细清单一份，证实被告张远辉从2009年1月21日始至2014年4月6日止，共付给原告陈利芳利息42000元。
被告张远辉辩称：本人因经商借原告陈利芳人民币80000元属事实，自2009年至2014年陆续还款共计42000元，具体如下：2009年1月16日还款5000元；2010年12月9日还款5000元；2011年8月17日还款5000元；2012年1月15日还款2000元；2012年8月27日还款5000元；2013年2月4日还款5000元；2013年6月10日还款5000元；同年12月30日还款5000元；2014年4月6日还款5000元。由陆续还款记录可说明，本人并非原告所说撒赖的行为。自2012年起，本人还款记录足以说明，已尽最大的还款能力偿还原告。现本人对借款本金80000元，扣除已还42000元，剩债款38000元会在经济范围内陆续偿还原告，但对于诉讼费用，本人无能力支付。
为证实自己的主张，被告张远辉在诉讼中出示了以下证据：
1、汇款收据一份，此据证实其于2009年1月21日通过中国邮政储蓄银行汇款给原告陈利芳5000元，由汇款凭证为证；
2、收据一份，此据证实其于2010年12月19日通过其父亲代其转交给原告陈利芳现金5000元，由原告出具的收据予以证实；
3、收条一份，此据证实其于2011年8月17日通过其父亲代其转交给原告陈利芳现金5000元，由原告出具的收据予以证实；
4、收条一份，此据证实其于2012年1月15日通过其妻子张小珍代其转交给原告陈利芳现金2000元，由原告出具的收据予以证实；
5、汇款收据一份，此据证实其于2012年8月27日通过中国邮政储蓄银行汇款给原告陈利芳5000元，由汇款凭证为证；
6、汇款收据一份，此据证实其于2013年2月4日通过中国邮政储蓄银行汇款给原告陈利芳5000元，由汇款凭证为证；
7、收条一份，此据证实其于2013年6月10日付给原告陈利芳现金5000元，由原告出具的收据予以证实；
8、收条一份，证实其于2013年12月30日付给原告陈利芳现金5000元，由原告出具的收据予以证实；
9、收条一份，证实其于2014年4月6日分别各付给原告陈利芳现金5000元和200元，共计5200元，由原告出具的收据予以证实；
经审理查明，被告张远辉于2003年5月间向原告陈利芳借款人民币100000元后，于同年9月间偿还20000元给原告。借款时，双方书面约定从2003年10月份开始按借款本金80000元计月息为1200元，即按1.5%计付月息，并从该月始起于每年每月的30日前付利息给原告。2004年3月31日，被告张远辉分别向原告陈利芳出具一张借据注明“本人张远辉借陈利芳现金人民币捌万元正（￥80000元）此据借款人：张远辉2004年3月31号每月计利息壹仟贰佰元正￥1200元付给陈利芳每月30号前付利息”，另一张欠条注明“本人张远辉欠陈利芳利息款柒仟贰佰元正￥7200元（即6个月）；2003年3个月10、11、12月份，2004年3个月1、2、3月份，2004年4月底付清，欠款人：张远辉2004年3月31号，6月14日已还200元”；（6月14日已还200元）该内容是由原告自行加注上去的。同时由被告出具其亲笔签名确认的两张借据交原告收执。借款时未约定借期，约定利率按1.5%计算，即每月1200元，并于每年每月的30日前支付利息。被告张远辉借款后，分别于①2009年1月至12月被告应付利息14400元，被告于2009年1月21日还款5000元作为利息，仍欠利息9400元；②2010年1月至12月被告应付利息14400元，被告于2010年12月19日还款5000元作为利息，仍欠利息9400元；③2011年1月至12月被告应付利息14400元，被告于2011年8月17日还款5000元作为利息，仍欠利息9400元；④2012年1月至12月被告应付利息14400元，被告分别于2012年1月15日和同年8月27日分别还款2000元和5000元作为利息，共计7000元，仍欠利息7400元；⑤2013年1月至12月被告应付利息14400元，被告于2013年6月10日及12月30日分别还款5000元及5000元作为利息，共计10000元，仍欠利息4400元；⑥2014年1月至12月被告应付利息14400元，被告于2014年4月6日还款5000元和200元作为利息，共计5200元，仍欠利息9200元；被告从2004年6月14日始至2014年4月6日分六次共付给原告陈利芳利息人民币42200元，本金分文未付。尔后，经原告多次向被告催收余款本息未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金80000元及支付从2004年4月1日起按月息1.5%，即1200元计息至还清借款之日止及以后的利息，并由被告承担本案费用。被告作了书面答辩。庭审中，原告坚持其诉请，被告则提出其向原告借款8万元是事实，但其已偿还了本金4200元给原告，现仍欠原告本金38000元未付，关于利息望与原告协商解决，对此说法原告则当庭予以否认，由于双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，由双方在庭审中对对方提供的证据进行了质证和认证，双方均表示无异议，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张远辉尚欠原告陈利芳借款人民币80000元，有原告提交的由被告亲笔签名的证据证实，现原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。被告分6次共支付利息42200元给原告的事实，对此双方并无异议，只是对被告所支付的款项是否足以抵销原告的借款本息存有分歧，根据《合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持和按借贷双方约定的利率予以支付。根据《规定》精神，被告各年度期间尚欠利息不足部分，应予补足给原告。
另本案在审理过程中，原告提出要求被告从借款之日起至还清借款之日止，按月息1.5%，即每月1200元计付利息给原告，对该项请求，合法有理，本院予以照准。对于被告提出其已偿还原告借款本金42000元，仍欠原告本金38000元的说法，由于缺乏相关的法律规定，且原告当庭亦予以否认，故对此观点，本院不予采纳。另鉴于被告6次共付利息给原告42200元，因此，对原告在庭审中提出被告已支付42000元的利息给其的陈述，缺乏法律依据，本院不予照准。为此，本案对被告已支付给原告42200元利息的事实，本院予以确认。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张远辉应于本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告陈利芳借款本金人民币80000元，并支付从2004年4月1日起，按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止（应扣除已支付的利息42200元）的利息给原告陈利芳。
二、驳回原告陈利芳的其他诉讼请求。
如果被告张远辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元，由被告张远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 何向阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾华芳