福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人刘桂春，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告卢春胜，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告苏海英，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告卢春辉，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告苏海东，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行的委托代理人张中良到庭参加诉讼，经本院合法传票传唤，被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行诉称，被告卢春胜与被告苏海英是夫妻关系，2016年2月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告卢春胜、苏海英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元（可循环使用的借款额度），用于生产经营，存续期为3年，在额度支用期和借款额度内，被告卢春胜、苏海英可以根据需要逐笔申请借款，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行提交额度借款支用单，双方办理相应的手续，贷款利率及还款方法在借款支用单中约定，如发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.3倍计算，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告卢春胜、苏海英立即清偿全部贷款本息，被告卢春胜、苏海英还应承担有关的律师服务费用。2015年9月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春辉、苏海东签订《小额贷款最高额保证合同》，双方约定：被告卢春辉、苏海东为被告卢春胜、苏海英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元提供连带责任保证，担保范围为被告卢春胜支用但尚未结清的全部借款本金、利息、罚息及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行为实现债权而支付的律师费等全部损失，保证期限从借款之日起至借款到期后2年。2016年2月18日被告卢春胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请使用该借款额度8万元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行出具了个人额度借款支用单和借据，约定该借款期限为12个月，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行已依约向被告卢春胜履行了贷款义务。被告卢春胜没有按期归还借款本息，被告卢春胜未归还借款8万元，至2016年8月29日止欠利息792.53元。2016年9月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1，200元。请求判令：1、解除2016年2月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英签订《小额贷款额度借款合同》；2、被告卢春胜、苏海英归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元，并支付至2016年8月29日止欠利息792.53元，及从2016年8月30日起至还清之日止，按借款合同约定的年利率15.6％计算的逾期利息及罚息；3、被告卢春胜、苏海英支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1，200元；4、被告卢春辉、苏海东对上述第二、三条款项负连带清偿责任。
被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东未作答辩。
对被告卢春胜、苏海英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款，由被告卢春辉、苏海东提供保证担保问题。
本院查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行为证明其主张，向本院提交的证据为：《营业执照》、《身份证》、《结婚证》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人额度借款支用单》、《贷款借据》、《贷款放款单》、《还款明细表》、《委托代理合同》、《发票》。本院已依法将证据复印件向被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东送达，被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据认定的证据，及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行的委托代理人张中良在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告卢春胜与被告苏海英是夫妻关系，2016年2月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告卢春胜、苏海英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元（可循环使用的借款额度），用于生产经营，存续期为3年，在额度支用期和借款额度内，被告卢春胜、苏海英可以根据需要逐笔申请借款，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行提交额度借款支用单，双方办理相应的手续，贷款利率及还款方法在借款支用单中约定，如发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.3倍计算，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告卢春胜、苏海英立即清偿全部贷款本息，被告卢春胜、苏海英还应承担有关的律师服务费用。2015年9月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春辉、苏海东签订《小额贷款最高额保证合同》，双方约定：被告卢春辉、苏海东为被告卢春胜、苏海英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元提供连带责任保证，担保范围为被告卢春胜支用但尚未结清的全部借款本金、利息、罚息及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行为实现债权而支付的律师费等全部损失，保证期限从借款之日起至借款到期后2年。2016年2月18日被告卢春胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请使用该借款额度8万元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行出具了个人额度借款支用单和借据，约定该借款期限为12个月，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行已依约向被告卢春胜履行了贷款义务。被告卢春胜没有按期归还借款本息，被告卢春胜未归还借款8万元，至2016年8月29日止欠利息792.53元。2016年9月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1，200元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东等人分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，自签字或者盖章时合同成立并生效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行已按约定的义务全面履行，被告卢春胜、苏海英未归还借款8万元，至2016年8月29日止欠利息792.53元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1，200元。被告卢春辉、苏海东等人为被告卢春胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款本金8万元和利息等提供连带责任保证。被告卢春胜、苏海英未按期付息，属于违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告卢春胜、苏海英立即清偿全部贷款本息，被告卢春胜、苏海英还应承担有关的律师服务费用。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行诉请要求：1、解除2016年2月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英签订《小额贷款额度借款合同》；2、被告卢春胜、苏海英归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元，并支付至2016年8月29日止欠利息792.53元，及从2016年8月30日起至还清之日止，按借款合同约定的年利率15.6％计算的逾期利息及罚息；3、被告卢春胜、苏海英支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1，200元；4、被告卢春辉、苏海东对上述第二、三条款项负连带清偿责任，符合法律的规定，应予支持。被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2016年2月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告卢春胜、苏海英签订《小额贷款额度借款合同》。
二、被告卢春胜、苏海英于本判决生效后七日内归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款8万元，并支付至2016年8月29日止欠利息792.53元，及从2016年8月30日起至还清之日止，按借款合同约定的年利率15.6％计算的逾期利息及罚息。
三、被告卢春胜、苏海英于本判决生效后七日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1，200元。
四、被告卢春辉、苏海东对上述第二、三条款项负连带清偿责任。
五、被告卢春辉、苏海东履行连带清偿责任后，依法有权向被告卢春胜、苏海英追偿。
如果被告卢春胜、苏海英、卢春辉、苏海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1，850元，适用简易程序减半收取925元，由被告卢春胜、苏海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一六年十月十日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。