wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1850号
原告：李增献，男，汉族，1965年12月27日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：延津县城关镇小街村民委员会。
法定代表人：杨书祥。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李增献与被告延津县城关镇小街村民委员会（以下简称小街村委会）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任传政、被告法定代表人杨书祥、委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李增献向本院提出诉讼请求：要求被告小街村委会退还租赁费27272元。事实及理由：2013年5月1日，原、被告双方签订《承包合同》一份，约定被告将面积约5.5亩的6间猪舍承包给原告使用，承包期限为五年，即自2013年5月1日至2018年5月1日，每年的承包费为1.5万元，由原告一次性支付被告。原告当时并未实际丈量土地，后经核实，实际土地面积仅为3.5亩，并非原、被告双方当时合同中约定的5.5亩，猪舍也只有三间可以使用。原告经与时任村委会负责人多次交涉，被告同意再从猪舍旁边给原告补偿二亩土地，但一直未能履行。原合同对原告来说显失公平，且再补给原告土地已无实际意义，故诉至法院，要求被告退还原告多支付的承包费27272元。
被告小街村委会辩称：1.案涉承包合同是原告找到被告协商，双方在平等自愿的基础上签订的，原告对养殖场的位置、面积以及猪舍等各种情况明知，不存在显失公平的情况。2.在合同四年多的履行时间里，原告并未与被告小街村委会协商变更合同租赁费一事，被告小街村委会也从未同意补偿原告二亩土地。3.从签订合同到原告起诉已经五年，原告要求变更合同早已超过一年的除斥期间，并且也不符合双方签订合同第六条变更合同的规定。4.双方签订的合同已到期，原告的起诉属于权利滥用，违背了诚实信用原则，现原告仍未交付养殖场，被告保留向原告主张侵权的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李增献向本院提供的证据材料有：原、被告双方于2013年5月1日签订的《承包合同》一份，证明双方签订合同时约定承包面积为5.5亩，但后来经过原告丈量实际面积为3.5亩，该合同为要求被告退还多余承包费的依据。
被告小街村委会对原告提供证据的质证意见：对承包合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，从该合同的内容来看，是被告小街村委会将6间猪舍等设施承包给了原告，房屋用途为个人进行畜牧养殖，并非单纯的土地承包合同，对于面积5.5亩是原告的理解错误，养殖场周围还有一部分土地，养殖场前面还有一条为养殖场修建的道路，包括路及养殖场一共是五六亩。养殖场就在村边，对原告来说，对养殖场的情况是明知的，不存在显失公平的情况。
被告小街村委会向本院提供的证据材料有：①原、被告双方于2013年5月1日签订的《承包合同》一份，证明该合同是猪场等设施的承包合同，不是单纯的土地承包合同，且根据合同第六条第一款、第二款的约定，原告提出变更租赁费不符合合同约定。②养殖场平面图一张，证明原告承租猪场有房屋西3间、东3间，共6间。
原告李增献对被告小街村委会提供证据的质证意见：1.对证据①的真实性无异议，对证明目的有异议，认为道路不能包括在承包面积内，实际丈量面积为3.5亩。猪舍是3间，而不是6间。因承包面积不够、猪舍间数不够而导致的结果对原告来说不公平，且原告因此事一直在交涉，被告小街村委会和延津县城关镇人民政府也未拒绝过。2.对证据②真实性无异议。
对原、被告双方提供证据的真实性本院予以确定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年5月1日，经过公开招投标，原告李增献与被告小街村委会签订《承包合同》一份，约定被告小街村委会将位于城关镇小街村面积为5.5亩的6间猪舍等设施承包给原告李增献，房屋用途为个人进行畜牧养殖，承包期限为五年，自2013年5月1日至2018年5月1日，承包费为每年1.5万元，原告李增献一次性支付5年的承包费。原告李增献将该7.5万元承包费交给了延津县城关镇人民政府，延津县城关镇人民政府发放给了小街村村民。原告李增献认为其承包的养猪场的实际面积为3.5亩、房屋为3间，并非合同约定的面积5.5亩、房屋6间，其认为该合同对原告显失公平，被告多收取了原告2亩地5年的承包费，要求被告小街村委会退还多支付的承包费27272元（计算方法：75000元÷5.5亩×2亩）。
经本院现场勘验结合原告无异议的养殖场平面图显示，养殖场四周有院墙与周边相隔，场区占地东西长72.3米，南北长31.1米，养殖场西边（院墙内）有粪场南北长31.1米、东西宽7.7米，大门前场区道路宽4.6米。养殖场内有育肥舍两处、保育舍一处、母猪舍产房一处、办公用房一处、门岗及消毒室各一处。
本院认为，原告李增献的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、原告李增献认为其与被告小街村委会签订的《承包合同》显失公平，本院认为，显失公平的构成要件为：（一）合同当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则。（二）显失公平的事实发生在“合同成立之时”。（三）显失公平的原因系因一方当事人利用自己的优势或者利用对方的困境、危难、急迫、轻率、无经验、缺乏判断力、意志力薄弱等不利境地。就本案而言，首先，该养殖场的承包为被告小街村委会公开招标行为，原告李增献系中标方，在签订合同时，养猪场即已存在，原告对养殖场的现状明知且未提异议，不存在被告利用自己的优势地位或利用原告处于危困状态、缺乏判断能力的情形，不符合显失公平的构成要件。二、原告李增献承包养殖场的目的为进行畜牧养殖，原、被告双方关注点应为所承包的猪舍及设施是否符合经营所需，被告小街村委会作为法人单位在申报养殖场建设项目时场区道路势必在申报范围内，其在对外承包时将养殖场场区道路计算在内符合一般的交易规则，如原告认为显失公平，其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，应自权利受损害之日起一年内行使撤销权(或要求变更），显然，在上述期限内，原告李增献并没有要求撤销或变更合同。三、合同变更之诉，原则上不溯及既往，变更之前的按原合同执行，变更之后的按变更内容执行，养殖场的承包期限为2013年5月1日至2018年5月1日，原告于2018年5月17日提起诉讼时合同履行期限已届满，原告再要求变更合同内容已无实际意义。综上，原告李增献以显失公平为由要求变更养殖场承包合同，要求被告小街村委会退还其多支付承包费27272元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李增献要求被告延津县城关镇小街村民委员会退还承包费27272元的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告李增献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年七月十日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1850号原告：李增献，男，汉族，1965年12月27日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：延津县城关镇小街村民委员会。法定代表人：杨书祥。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李增献与被告延津县城关镇小街村民委员会（以下简称小街村委会）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任传政、被告法定代表人杨书祥、委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李增献向本院提出诉讼请求：要求被告小街村委会退还租赁费27272元。事实及理由：2013年5月1日，原、被告双方签订《承包合同》一份，约定被告将面积约5.5亩的6间猪舍承包给原告使用，承包期限为五年，即自2013年5月1日至2018年5月1日，每年的承包费为1.5万元，由原告一次性支付被告。原告当时并未实际丈量土地，后经核实，实际土地面积仅为3.5亩，并非原、被告双方当时合同中约定的5.5亩，猪舍也只有三间可以使用。原告经与时任村委会负责人多次交涉，被告同意再从猪舍旁边给原告补偿二亩土地，但一直未能履行。原合同对原告来说显失公平，且再补给原告土地已无实际意义，故诉至法院，要求被告退还原告多支付的承包费27272元。被告小街村委会辩称：1.案涉承包合同是原告找到被告协商，双方在平等自愿的基础上签订的，原告对养殖场的位置、面积以及猪舍等各种情况明知，不存在显失公平的情况。2.在合同四年多的履行时间里，原告并未与被告小街村委会协商变更合同租赁费一事，被告小街村委会也从未同意补偿原告二亩土地。3.从签订合同到原告起诉已经五年，原告要求变更合同早已超过一年的除斥期间，并且也不符合双方签订合同第六条变更合同的规定。4.双方签订的合同已到期，原告的起诉属于权利滥用，违背了诚实信用原则，现原告仍未交付养殖场，被告保留向原告主张侵权的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李增献向本院提供的证据材料有：原、被告双方于2013年5月1日签订的《承包合同》一份，证明双方签订合同时约定承包面积为5.5亩，但后来经过原告丈量实际面积为3.5亩，该合同为要求被告退还多余承包费的依据。被告小街村委会对原告提供证据的质证意见：对承包合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，从该合同的内容来看，是被告小街村委会将6间猪舍等设施承包给了原告，房屋用途为个人进行畜牧养殖，并非单纯的土地承包合同，对于面积5.5亩是原告的理解错误，养殖场周围还有一部分土地，养殖场前面还有一条为养殖场修建的道路，包括路及养殖场一共是五六亩。养殖场就在村边，对原告来说，对养殖场的情况是明知的，不存在显失公平的情况。被告小街村委会向本院提供的证据材料有：①原、被告双方于2013年5月1日签订的《承包合同》一份，证明该合同是猪场等设施的承包合同，不是单纯的土地承包合同，且根据合同第六条第一款、第二款的约定，原告提出变更租赁费不符合合同约定。②养殖场平面图一张，证明原告承租猪场有房屋西3间、东3间，共6间。原告李增献对被告小街村委会提供证据的质证意见：1.对证据①的真实性无异议，对证明目的有异议，认为道路不能包括在承包面积内，实际丈量面积为3.5亩。猪舍是3间，而不是6间。因承包面积不够、猪舍间数不够而导致的结果对原告来说不公平，且原告因此事一直在交涉，被告小街村委会和延津县城关镇人民政府也未拒绝过。2.对证据②真实性无异议。对原、被告双方提供证据的真实性本院予以确定。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年5月1日，经过公开招投标，原告李增献与被告小街村委会签订《承包合同》一份，约定被告小街村委会将位于城关镇小街村面积为5.5亩的6间猪舍等设施承包给原告李增献，房屋用途为个人进行畜牧养殖，承包期限为五年，自2013年5月1日至2018年5月1日，承包费为每年1.5万元，原告李增献一次性支付5年的承包费。原告李增献将该7.5万元承包费交给了延津县城关镇人民政府，延津县城关镇人民政府发放给了小街村村民。原告李增献认为其承包的养猪场的实际面积为3.5亩、房屋为3间，并非合同约定的面积5.5亩、房屋6间，其认为该合同对原告显失公平，被告多收取了原告2亩地5年的承包费，要求被告小街村委会退还多支付的承包费27272元（计算方法：75000元÷5.5亩×2亩）。经本院现场勘验结合原告无异议的养殖场平面图显示，养殖场四周有院墙与周边相隔，场区占地东西长72.3米，南北长31.1米，养殖场西边（院墙内）有粪场南北长31.1米、东西宽7.7米，大门前场区道路宽4.6米。养殖场内有育肥舍两处、保育舍一处、母猪舍产房一处、办公用房一处、门岗及消毒室各一处。本院认为，原告李增献的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、原告李增献认为其与被告小街村委会签订的《承包合同》显失公平，本院认为，显失公平的构成要件为：（一）合同当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则。（二）显失公平的事实发生在“合同成立之时”。（三）显失公平的原因系因一方当事人利用自己的优势或者利用对方的困境、危难、急迫、轻率、无经验、缺乏判断力、意志力薄弱等不利境地。就本案而言，首先，该养殖场的承包为被告小街村委会公开招标行为，原告李增献系中标方，在签订合同时，养猪场即已存在，原告对养殖场的现状明知且未提异议，不存在被告利用自己的优势地位或利用原告处于危困状态、缺乏判断能力的情形，不符合显失公平的构成要件。二、原告李增献承包养殖场的目的为进行畜牧养殖，原、被告双方关注点应为所承包的猪舍及设施是否符合经营所需，被告小街村委会作为法人单位在申报养殖场建设项目时场区道路势必在申报范围内，其在对外承包时将养殖场场区道路计算在内符合一般的交易规则，如原告认为显失公平，其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，应自权利受损害之日起一年内行使撤销权(或要求变更），显然，在上述期限内，原告李增献并没有要求撤销或变更合同。三、合同变更之诉，原则上不溯及既往，变更之前的按原合同执行，变更之后的按变更内容执行，养殖场的承包期限为2013年5月1日至2018年5月1日，原告于2018年5月17日提起诉讼时合同履行期限已届满，原告再要求变更合同内容已无实际意义。综上，原告李增献以显失公平为由要求变更养殖场承包合同，要求被告小街村委会退还其多支付承包费27272元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：驳回原告李增献要求被告延津县城关镇小街村民委员会退还承包费27272元的诉讼请求。案件受理费482元，减半收取241元，由原告李增献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 姚志强二〇一八年七月十日法官助理 王亚楠书 记 员 齐英爽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法少民初字第0092号
原告杨某，男，住淮安市。
被告刘某，女，住淮安市。
本院在审理原告杨某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告杨某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方已自行解决为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 靓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2809号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：李洪雨，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告李洪雨之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李洪雨的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 张甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢867号之一
申请执行人深圳市铖远科技有限公司。
法定代表人朱小红
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司。
法定代表人王岚
被执行人李慎。
申请执行人深圳市铖远科技有限公司与被执行人李慎、深圳市鑫三友线路板有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李慎、深圳市鑫三友线路板有限公司的银行存款(以人民币91250元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢867号申请执行人深圳市铖远科技有限公司。法定代表人朱小红。被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司。法定代表人王岚。被执行人李慎。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李慎、深圳市鑫三友线路板有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡慧玲二〇一六年四月二十三日书 记 员  谢会苑
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初253号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连某某，男，1980年2月29日出生，福建省泉州市泉港区人汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日、7月29日、8月31日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月22日21时许，被告人连某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车从位于本区山腰街道海南街出发，沿南山路、中兴街行驶至庄园市场路段时碰撞行人吴某甲（后背其子吴某乙），造成被告人连某某、吴某甲、吴某乙受伤及该车部分损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人连某某血样检出乙醇含量为103.01mg／100ml。
另查明，2011年5月31日，被告人连某某与吴某甲、吴某乙在泉港区交通事故调解委员会主持下达成调解协议，被告人连某某一次性赔偿被害人吴某甲、吴某乙医疗费等各项经济损失计人民币5500元。2016年1月24日，被告人连某某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。2016年1月28日，泉州市公安局泉港分局对被告人连某某危险驾驶一案进行立案侦查。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述，泉州东南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故受案登记表、事故现场图、现场照片、行驶路线图、伤情照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、出院记录、驾驶人信息查询结果单，损害赔偿调解协议书，赔偿凭证、撤案申请书，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连某某案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人连某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人连某某的悔罪表现，依法对被告人连某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终122号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴瑞，男，1996年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省北安市，住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人吴瑞犯故意伤害罪一案，于二○一八年六月七日作出(2018)鲁0303刑初209号刑事判决。原审被告人吴瑞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年8月28日凌晨4时左右，被告人吴瑞在淄博市张店区南定镇张某新他她网吧东侧，持砍刀将孔某（14岁，2002年5月27日出生）身上多处砍伤。经鉴定，孔某之伤情已构成轻伤二级。2017年11月23日到公安机关投案自首。
上述事实，有被害人孔某的陈述，证人韩某、王某等的证言，公安机关的办案说明、被告人吴瑞的人口信息等书证，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴瑞的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴瑞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴瑞投案自首，归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人吴瑞有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人吴瑞上诉称：量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人吴瑞所持“量刑过重，请求依法改判”的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人吴瑞自首、认罪态度等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当；故，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴瑞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴瑞系自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴瑞的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一八年七月十九日
书记员 周帅先
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1014号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）卢钰，女，1977年4月21日生，汉族，赣州市寻乌县人，住赣州市章贡区。
委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人卢钰商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费622元减半收取为311元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1122号
原告曲绍军，男，1972年9月27日生，住珲春市。
委托代理人田晓雁，女，1978年10月26日生，住珲春市。
委托代理人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告付成文，男，1969年10月30日生，住珲春市。
原告曲绍军诉被告付成文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲绍军委托代理人田晓雁、薛彦玲到庭参加诉讼。被告付成文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲绍军诉称：2013年8月至2014年10月，被告将位于汪清誉鹏七号区19栋楼的水暖工程承包给原告。最终工程款计算为315000.00元。原告完工后，被告共支付原告工程款100000.00元，剩余工程款215000.00元，被告在2016年1月10日给原告出具结算单，内容为：汪清誉鹏七号区19栋楼水暖工程尚欠曲绍军工程款215000.00元，于2016年9月3日前还清。被告在结算单上签字确认。2016年1月26日通过汪清誉鹏公司支付给原告工程款100000.00元，双方确认被告拖欠原告工程款115000.00元，至今未付。原告认为被告逾期付款的行为已经构成违约，现原告诉至法院，要求被告付成文支付工程款115000.00元并支付利息（自2016年9月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告付成文未答辩。
原告曲绍军向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2016年1月10日被告付成文给原告曲绍军出具的结算单原件一份，证明被告拖欠原告工程款的事实，并约定2016年9月3日前结清。
被告付成文未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告付成文虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告付成文和原告曲绍军为朋友关系。2013年8月至2014年10月，被告付成文与原告曲绍军口头约定，被告付成文将位于汪清誉鹏七号区19栋楼的水暖工程承包给原告曲绍军。工程款共计34万余元，扣除税费、管理费等费用，最终工程款计算为315000.00元。原告完工后，被告累计共支付原告工程款100000.00元。剩余工程款215000.00元，被告在2016年1月10日给原告出具结算单，主要内容为：汪清誉鹏七号区19栋楼水暖工程尚欠曲绍军工程款215000.00元，于2016年9月3日前还清。被告在结算单上签字确认。被告在签定结算单后，2016年1月26日通过汪清誉鹏公司支付给原告工程款100000.00元，经双方确认后，被告拖欠原告工程款为115000.00元至今未付。现原告诉至法院，要求被告付成文支付工程款115000.00元，及其利息（自2016年9月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告曲绍军与被告付成文口头约定的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的法律关系成立并有效。被告付成文在结算单上签字确认拖欠原告工程款。合同履行过程中，被告付成文未按约定支付剩余工程款的行为已经构成违约，应承担及时付款的违约责任。原告曲绍军主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因其未加重债务人负担，可予支持。不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告付成文应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曲绍军支付剩余工程款115000.00元及利息（自2016年9月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告付成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月二日
书记员 李梦娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01423号
罗海红：
曹正峰：
申请执行人罗海红与被执行人曹正峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第05081号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6487号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方青北路25号。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：孙双更，
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告孙双更挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王星星
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1152号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：曹德权，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000元及利息24796.67元、逾期利息8693.96元，共计83490.63元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曹德权在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50000元及利息24796.67元、逾期利息8693.96元，共计83490.63元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初382号
原告张俊华，男，1966年1月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告李晓红，女，1967年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张俊华与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公�开庭进行了审理。原告张俊华的委托代理人李千煌，被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊华诉称，原告与被告系朋友关系，2012年12月14日被告以经营需要周转资金为由向原告借款13万元。后虽经原告多次催讨，被告至今均拒不归还。现请求法院判令：1、被告李晓红立即向原告偿还借款13万元整及利息（按银行同期同类贷款利率四倍，自起诉之日计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李晓红辩称，其并未收到过原告的借款13万元，其与原告系朋友，其所书写的借条款项13万元之中，仅有2万元为向原告借款，其余11万皆是因原告是六合彩庄家，被告介绍他人向原告购买六合彩，后因原告收不到被告所介绍之人的购买六合彩的款项，就声称该款项应由被告负责，被告事实上并未向原告借款。
经审理查明，被告于2012年12月14日向原告出具借据一份，载明：“今向原告张俊华借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。借款人：李晓红”。
以上事实，有原告提供的借据以及庭审笔录为证。
本院认为，双方争议焦点在于原告是否实际向被告出借了借条载明的借款，被告于审理中提交其与原告的微信及短信聊天记录，拟证明被告未实际收到讼争款项；原告质证认为，对于短信及微信的真实性、合法性、关联性均不予认可，短信、微信的形成时间均与借条形成时间相隔较远，与讼争款项缺乏关联性，被告的证据无法证明该笔款项实为“六合彩”赌债。对此，本院认为，对比双方所提交证据，原告提交的证据为被告于2012年12月14日向原告出具的借据，上有被告本人的签名，真实性可予确认；而被告证据则为短信、微信，因通信系匿名方式且电子证据存在�于篡改的缺陷，真实性难以确定，无法据此认定通信的对象即为本案的原告，另因短信、微信的内容并未完整地有针对性地指向本案讼争款项，故原告证据证明力高于被告证据的证明力，因此本院采纳原告主张，认定双方之间的借贷关系存在，进而对于原告要求被告返还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未书面约定借款利息及逾期利息，依据法律规定，原告可主张的逾期利息应以年利率6%范围内为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓红应于本判决生�之日起三日内向原告张俊华偿还借款本金130000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。
如果被告李晓红未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年二月二十五日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0622刑初46号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人于样太，别名“于某3”，男，1954年9月29日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，农民，家住江西省余江县。2017年2月8日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局刑事拘留，同月15日被余江县公安局取保候审。2018年3月7日经本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉〔2018）29号起诉书指控被告人于样太犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人于样太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2001年4月21日下午5时许，被告人于样太与同村村民于某4因为争竹林权属发生打架，于样太用铁铲将被害人于某4、李某1夫妇劈伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤一级，于某4为轻微伤。于样太在接受第一次讯问后一直逃窜在外，2017年2月5日，被告人于样太在福建省邵武市跃进宾馆被当地派出所抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人于样太故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据证实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,并根据被告人于样太的认罪态度，依法作出判决。
被告人于样太对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有拿铁铲伤害到被害人。2018年4月2日被告人于样太向合议庭提交悔过书，对自己的行为表示认罪悔罪，经质证本院予以确认。
经审理查明，2001年4月21日下午5时许，被告人于样太与同村村民于某4因为争竹林权属发生打架，于样太用铁铲将被害人于某4、李某1夫妇劈伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤一级，于某4为轻微伤。于样太在接受第一次讯问后一直逃窜在外，2017年2月5日，被告人于样太在福建省邵武市跃进宾馆被当地派出所抓获归案。
2017年2月14日，被告人于样太与被害人于某4、李某1夫妇就民事赔偿达成了调解，并取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的如下证据予以证明：
1、被告人于样太的供述，证实：其因为同村村民于某5与其父刘某2发生争执，用铁铲铲伤于某5妻子李某1的额头部位。之前不承认的原因是觉得于某5欺负人；2001年5月15日在派出所做完材料就逃跑了10多年。
2、被害人于某4（喊名“于某5”，因户籍登记搞错名字）的陈述，证实：2001年4月21日与于某3的父亲刘某2因在竹林挖土的事发生冲突，于某3就拿铁铲找我到家，将我叫出来，我被于某3用铁铲打了两下头和两下左臂；我老婆李某1听到打架出来，又被于某3用洋铲劈到右眼上面，出了很多血。于某3的哥哥于年太抓住我的头发打我的头。
3、被害人李某1（于某4妻子）的陈述，证实：2001年4月21日下午四五点左右，我在邻居家打麻将，听到有人叫我老公“天龙”、“天龙”，我就出来，看到于某3用铁铲铲我老公于某5的胸部，我正准备走下邻居于青龙家的走廊，于某3用铁铲杀到我的右眼上面，流了好多血，我还看到于某3的哥哥于年太抓住我老公的头发一手打我老公的头。
4、证人于某1（村民）的证言，证实：看见于某3用洋铲铲到于某5的老婆李某1的右眼皮上，李某1流了很多血。于某3和于某5互相在扯衣服，于某3的哥哥于年太抓住于某5的头发打他的右脸。
5、证人于某2（村民）的证言，证实：案发当天看到证人于某3的父亲刘某2和于某5在吵架，两人快打起来，我就过去叫于某5不要打老人家。后来他们都回家了。
6、辩认笔录，证实：被害人于某4辨认出被告人于样太就是打伤他的“于某3”。
7、法医临床检验鉴定书，证实：被害人李某1构成轻伤一级，被害人于某5为轻微伤；均为锐器伤。
8、案发现场图，证明：案发现场方位情况。
9、调解协议书，证实：2017年2月14日，双方达成调解，于某3赔偿对方3万元，取得对方谅解。
10、于样太到案经过、在逃人员登记表，证明于某3在邵武市被抓获归案，并证实其一直在逃。
11、常住人口信息表，证明：于样太作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人于样太故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。归案后，被告人于样太如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于样太的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人于样太具有以上情节，且本案又因民间矛盾激化引发，结合审前社区矫正调查，对其宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于样太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于小英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初441号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2003年8月高中暑假期间认识被告，因原告当时年少懵懂，草率与被告发生性关系后因被告的纠缠而与被告确定恋爱关系继续与其交往。2005年8月，原告小腹疼痛难耐，经医院检查确诊为宫外孕，病愈后双方在外租房同居生活，同居期间因双方缺乏理解，感情基础薄弱，双方常识、生活环境和生活习惯不同，且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，拳脚相向，原告无法忍受即辍学到广东跟随父母打工。原告父母得知事情缘由后极力撮合原、被告结婚，受父母之命，原告只好随被告回贵港重新开始同居生活，并于××××年××月××日生下女儿。期间，被告性格暴躁且对原告百般挑剔，2007年被告忍无可忍，想躲避被告外出工作，原告父母强烈要求与被告尽快领取结婚证，组建合法婚姻家庭。原告无奈之下于××××年××月××日与被告登记结婚。半年后向被告提出离婚，被告听闻后，暴躁如雷，坚决不同意，并对原告采取过激的暴力行为，原告无奈之下求助当地派出所，派出所工作人员以夫妻小打小闹为由，拒不受理。后因原告父母劝和放弃了离婚念头，被告曾表示只要原告与其生下一儿子则同意离婚，××××年××月××日原告生育儿子陈某乙，被告在原告生下儿子20多天后就到外省工作并未兑现当初的承诺。2012年原告在移动公司工作，担任客户经理一职，因被告疑心过重，对原告百般猜忌，实施家暴行为，在长辈的提议下，原告与被告分居两年，再视情况是否要办理离婚手续。分居两年期间，被告对原告不闻不问，2015年春节在女儿的强烈要求下原告回家陪孩子共度春节，被告亦向原告保证，今后不再对原告实行家暴，但好景不长，2016年3月3日双方因言语冲突，被告再次对原告实施家暴行为，后经狮子岭派出所工作人员协调，被告口头向派出所工作人员保证不会再对原告实行家暴，并同意尽快办理自愿离婚手续。原告曾就离婚事宜多次与被告协商未果。2016年4月7日原告以双方的夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令：原告与被告离婚；婚生子女陈某丙、陈某乙由被告携带抚养，原告每月支付陈某丙、陈某乙抚养费800元。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2003年8月份在打暑假工期间与被告自行相识后确立恋爱关系，2005年8月份双方开始在外租房同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因被告名字有改动，双方于2008年12月15日重新补领结婚证。××××年××月××日生育女儿陈某丙（现于贵港市港南区瓦塘镇福新小学读四年级），××××年××月××日生育儿子陈某乙（现于贵港市港南区瓦塘镇福新小学读一年级）。原、被告婚初夫妻感情一般，后因为双方性格不合，加之双方婚后缺乏有效沟通和交流，经常因为家庭琐事发生争吵，逐渐导致夫妻感情不和。2016年4月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原、被告在夫妻关系存系期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持和好调解，原告坚持要求离婚，调解未果。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告相识时原告尚未成年，年少懵懂，彼此未经深入了解便草率确立恋爱关系，且在未经审慎考虑的情况下登记结婚，可见双方婚前感情基础较差。婚后由于双方性格不合，彼此间缺乏信任与理解，且在处理夫妻关系上方式方法欠缺，在双方意见出现分歧之时，未能从维护婚姻家庭稳定的角度出发，加强沟通和交流，彼此互谅互让，努力消除误解和隔阂，可见双方在婚后一直未能建立起真挚的夫妻感情，因此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。对于婚生子女陈某丙、陈某乙的抚养问题，从有利于孩子健康成长的原则出发，考虑到陈某丙、陈某乙一直在被告家跟随被告生活，故陈某丙、陈某乙应由被告携带抚养为宜。关于抚养费问题，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，根据本地的生活、消费水平以及原告的经济收入状况等综合考虑，原告应每月支付陈某丙、陈某乙的抚养费800元为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子女陈某丙、陈某乙由被告陈某甲携带抚养，原告李某每月负担陈某丙、陈某乙的抚养费800元，从2016年5月份开始，每半年支付一次，即每年的6月30日前和12月31日前分别支付上半年和下半年的抚养费给陈某丙、陈某乙，直至陈某丙、陈某乙年满十八周岁止，陈某丙、陈某乙长大成年后，随父随母生活由其自行选择。
本案受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一六年五月六日
书 记 员 陆燕玲
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地广西资源县大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人刘之辉，男，1965年1月11日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人李延良，男，1968年10月10日出生，苗族，农民，住广西资源县。
被执行人李贤桥，曾用名李延轿，男，1965年5月1日出生，苗族，农民，住广西资源县。
本院于2018年5月29日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行申请执行李延良、李贤桥金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初422号民事调解书，被执行人李延良应返还中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金30000元及利息，负担案件受理费327元；李贤桥对上述款项承担连带担保责任。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李延良、李贤桥的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人李延良、李贤桥有可供执行财产。2018年6月6日，本院向被执行人李延良、李贤桥送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人李延良、李贤桥未主动履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况，本院作出（2018）桂0329执111号限制消费令，责令李延良、李贤桥不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年7月25日，本院将被执行人李延良、李贤桥拘传至法院，经本院主持调解，双方达成分期履行的执行和解协议。双方达成和解协议后，被执行人李贤桥已交纳案件受理费350元、执行费327元及标的款11071元。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李延良、李贤桥有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已达成分期履行的执行和解协议，该案无法在一定期间内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0329执111号案件的执行。
终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振军
二〇一八年七月二十七日
书记员 扶敉竹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1967号
被执行人张文东，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
张文东盗窃罪罚金刑执行一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0826刑初73号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张文东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人到庭申报财产，并已缴纳500元，尚有1500元未履行。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初73号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12788号
原告：蒋中友，男，汉族，1975年4月6日出生，住成都市高新区。
被告：姚健，男，汉族，1983年11月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告蒋中友诉被告姚健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周京燕、祝捷共同组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋中友到庭参加诉讼，被告姚健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金52050元，利息15000元，合计67050元；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
事实与理由：2016年2月2日，被告因工程施工缺钱，向原告借款用以支付工人工资，并向原告写下书面承诺，在2016年2月7日前，支付1万元，在2016年3月1日前付清，另对利息约定月息5%。如到期未支付，原告可以提起诉讼。
被告姚健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审理查明，2015年12月至2016年1月之间,被告陆续向原告借款。原告以现金方式借款给被告合计52050元。2016年2月2日，被告姚健向原告蒋中友就借款出具《承诺》，载明：被告姚健借到蒋中友52050元，承诺2016年2月7日前支付1万元，利息按每月支付6000元。如果到2016年3月1日之前未支付，则按5%的月利息计算。
上述事实，有原告的当庭陈述、书面承诺等证据材料在案佐证。
本院认为，原告向被告出借借款，被告向原告出具书面承诺，双方的借款合同关系系平等自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。被告借到原告的现金50250元后应依其向原告出具的《承诺》所载明的日期按时归还借款，但被告未履行还款义务，被告的行为已违约。对于原告蒋中友要求被告姚健归还借款52050元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，因被告出具的《承诺》中载明月息每月6000元，如果于2016年3月1日前未支付，则按5%计算月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，现原告主张的利息15000元并未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告姚健于本判决生效之日起十日内向原告蒋中友归还借款本金52050元及利息15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1476元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告姚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨旻昱
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1099号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告简伟业，男，1988年10月17日生，现住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告简伟业信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆昕昕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初657号
原告：方某1，女，1942年7月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市合区玄武区法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1967年12月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：方某2，男，1964年12月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：方某3，男，1955年11月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告方某1与被告陈某、方某2、方某3继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告方某1于2017月3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某1撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告方某1负担。
代理审判员 张 琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周玉梅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：罗祖圣，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省武汉市汉阳区黄金口湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告罗祖圣银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告罗祖圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币144129.85元(本金104430.12元，截至2018年4月23日的利息18473.9元，费用21225.83元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月17日获得批准，账号为17×××51。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告罗祖圣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金104430.12元，利息18473.9元，费用21225.83元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗祖圣于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币104430.12元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3183元，由被告罗祖圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1197号之一
原告：张鑫，男，1989年10月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县，
被告：秦铭鸿，男，1990年4月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
原告张鑫与被告秦铭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张鑫于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张鑫自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许张鑫撤诉。
二、案件受理费7738元，减半收取计3869元，由张鑫负担。
审 判 长 熊国华
审 判 员 田 甜
人民陪审员 刘新华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 熊茂君
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2826民初1197号原告：张鑫，男，1989年10月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被告：秦铭鸿，男，1990年4月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县。本院在审理2018年5月11日立案受理的原告张鑫与被告秦铭鸿民间借贷纠纷一案中，因被告秦铭鸿下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  熊国华审 判 员  田 甜人民陪审员  刘新华二〇一八年五月二十一日书 记 员  熊茂君
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1354号
被执行人：庞正，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：赵会焕，女，1982年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：赵会娟，女，1980年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人庞正、赵会焕、赵会娟犯非法吸收公众存款罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局追缴被执行人庞正、赵会焕、赵会娟违法所得人民币6089518元。
本案在执行过程中，已执行标的70294元，未执行标的6019224元，因被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1354号案件中对被执行人庞正、赵会焕、赵会娟的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年六月十三日
书记员 刘亚丽
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1431号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人陈湘波，该局工作人员。
委托代理人刘丽蓉，广东××律师事务所律师。
被申请人杨伟强，住址广东省深圳市罗湖区松园路**号*栋301。
被申请人郑文贞，住址广东省深圳市罗湖区松园路**号*栋301。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2013年3月20日对被申请人杨伟强、郑文贞（以下简称被申请人）作出的深建房改[2013]56号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人作出的《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，其合法性已经经过生效判决确认。被申请人不按《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》履行退出经济适用房的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2013]56号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 仝保丽（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1431号申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人杨胜军，该局局长。委托代理人陈湘波，该局工作人员。委托代理人刘丽蓉，广东××律师事务所律师。被申请人杨伟强，住址广东省深圳市罗湖区松园路**号*栋301。被申请人郑文贞，住址广东省深圳市罗湖区松园路**号*栋301。申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2013年3月20日对被申请人杨伟强、郑文贞（以下简称被申请人）作出的深建房改[2013]56号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》,本院已依法受理。本院经审查认为，申请人作出的《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，其合法性已经经过生效判决确认。被申请人不按《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》履行退出经济适用房的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2013]56号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。审 判 长 孙    静代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年八月九日书 记 员 仝保丽（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17138号
罪犯胡小红，男，1982年9月19日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月一日作出（2003）红中刑初字第71号刑事判决，以被告人胡小红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4705号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡小红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡小红减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月13日起至2016年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异13号
案外人卢树万，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
案外人卢玉莲，女，1962年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，组织机构代码05034913-9。
负责人马毅超，行长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区西城莲新中路69号，统一社会信用代码9135080085783029XG。
负责人曹光斌，行长。
被执行人陈伦，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴瑛，女，1982年8月01日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈珍萍，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林碧华，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴征，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市东方房地产建设开发公司，住所地龙岩市城东路东侧，组织机构代码74380272-5。
法定代表人邱梓平。
本院在执行(2016)闽0802执6493号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人陈伦、吴瑛、陈珍萍、林碧华、吴征金融借款合同纠纷一案中，查封了林碧华名下的龙岩市新罗区南城莲东北路32号（龙厦铁路莲东安置小区）22幢102室及底层12号储藏间（闽20**龙岩市不动产权第0015670号）。案外人卢树万、卢玉莲得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢树万、卢玉莲称：案外人于2012年8月19日在龙岩绿色家园房地产经纪有限公司的撮合下与被执行人林碧华及妻子陈新花签订一份房地产买卖合同，购买龙岩市新罗区××东北路××（××铁路莲东安置小区）22幢102室及底层12号储藏间（闽20**龙岩市不动产权第0015670号）。签订合同后，案外人履行了合同约定的付款义务（全额支付58万元，通过银行转账及现金支付的方式支付给被执行人），同时被执行人于2012年8月25日将上述房产交付给案外人使用，案外人将上述房产出租给他人使用至2014年8月31日，之后，案外人自己装修并居住至今。因上述房产于2016年9月22日才出房屋所有权证，被执行人于2016年10月21日将上述房产的产权证交由案外人，案外人因此支付了最后一笔款60000元，因案外人在支付尾款后暂无力支付过户的税费，又恰逢年关将至，借款比较困难，因此跟被执行人约定延后二、三个月过户，至2016年12月20日前办理上述房产的过户手续，至异议人在办理过户手续时，被龙岩市房地产管理部门告知所购买房屋已被法院查封。案外人认为，案外人已支付了合理价格并实际占有该财产，且案外人也对被执行人有关涉案的借贷欠款事宜不存在过错，根据相关规定案外人特请求法院解除对上述房产的查封措施。
本院经书面审查查明：2012年8月16日，案外人卢树万与被执行人林碧华及其妻子陈新花签订《房地产认购（定金）协议》，林碧华将龙岩市新罗区××东北路××（××铁路莲东安置小区）22幢102室及底层12号储藏间（尚未产权登记）转让给卢树万，约定卢树万支付认购定金30000元，签订正式购房合同当日支付首付房款520000元，房产证过户当日支付30000元，土地证过户当日支付30000元。
2012年8月19日，双方签订《房地产经纪合同》。2012年8月20日，案外人卢玉莲分两次存入林健杭账户280000元和180000元，2012年8月25日再次存入林健杭账户28600元，以上款项合计488600元。林碧华及陈新花出具金额为520000元的收条一张，但该收条无落款日期。
2016年9月11日，卢树万向龙岩安然燃气有限公司申请提供燃气，登记用气地址为“莲东路莲东龙铁名苑22-102”。
2016年9月22日，林碧华为位于龙岩市新罗区××东北路××（××铁路莲东安置小区）22幢102室及底层12号储藏间办理了产权登记，证号为闽20**龙岩市不动产权第0015670号。2016年10月21日，案外人卢玉莲从银行账户取出现金60000元，同日林碧华、陈新花出具金额为60000元收条一张。
2016年12月15日，本院依据(2016)闽0802执6493号之一执行裁定书，向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人林碧华名下的龙岩市新罗区××东北路××（××铁路莲东安置小区）22幢102室及底层12号储藏间（闽20**龙岩市不动产权第0015670号）。案外人得知后，向本院提出如上执行异议，并提供了《房地产认购（定金）协议》、《房地产经纪合同》、《房屋租赁合同》、银行转账凭单、存款凭证、存款明细账（收款人为林健杭）、收条三张、物业收费票据、装修单据、购买电器单据、用气合同及相应单据等为证。
另查明，案外人卢树万、卢玉莲到庭述称，林健杭系林碧华儿子，520000元房款中的1400元由其直接从租赁押金中抵扣，故只转488600元给林健杭。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，位于龙岩市新罗区××东北路××（××铁路莲东安置小区）22幢102室及底层12号储藏间登记在被执行人林碧华名下，本院予以查封合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户”。案外人所提供的资料并不足以证明其提出的异议符合该条规定的第（三）、（四）情形，理由是：1、案外人提供的银行支付凭证，均为转入林健杭账户内，不足以证明已支付相应房屋价款给被执行人。2、2016年9月22日涉案房产已办理了不动产产权登记，且2016年10月21日支付尾款60000元后，案外人直至2016年12月15日本院采取查封措施时未向房管部门申请办理过户手续，案外人完全有足够时间申请办理房产过户手续，但未积极主动办理，属于消极行使登记权利；案外人述称因无力支付过户税费而未及时办理过户，对此，本院认为，是否无力支付过户税费无证据证明，且即使确如其所述无力支付过户税费，这也是因其自身原因造成，故该理由不符合相关规定。综上，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢树万、卢玉莲提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 进
审 判 员 蓝 大 川
代理审判员 郑 彩 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王燕文(代)
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初130号
申请人：肖安华，男，1965年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：左山盘，男，1963年3月29日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告肖安华诉被告普安县江西坡镇老洞河煤矿、左山盘、张良作民间借贷及担保合同纠纷一案，申请人肖安华向贵阳市观山湖区人民法院申请诉请财产保全，贵阳市观山湖区人民法院2016年3月18日作出（2016）黔0115财保5号民事裁定书，于2016年4月8日冻结了左山盘在中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行账号62×××28内现金70000元，冻结期限为一年。因保全期限即将届满，申请人肖安华申请对前述账号继续冻结。
本院经审查认为，因贵阳市观山湖区人民法院已对上述银行账号进行了冻结，冻结期限于近日到期，肖安华的续冻申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结左山盘在中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行账号62×××28内现金70000元。
查封冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致该财产权属变更的行为，也不得在该财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。
申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书中确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。
本裁定立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 段 建 桦
审判员 范 淑 婷
审判员 雷 苑
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭董新（代）
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初152号
原告：黄浩龙，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：兴宁市嘉恒钢结构有限公司（原广东嘉恒钢结构有限公司），统一社会信用代码91441481MA4UPUR95P，住所：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园(广东鸿源机电产业园3号装配楼第一、二层）。
法定代表人：廖茂胜，该公司总经理。
原告黄浩龙诉被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩龙到庭参加诉讼，被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩龙诉称：其于2016年9月份在被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司上班任职副总，于2017年1月份离职。该公司欠其2016年12月份、2017年1月份两个月的工资合计12000元，至今未支付，现向法院起诉请求判令被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司支付原告工资12000元。
被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司辩称：第一，对于原告在起诉状中称答辩人欠原告工资未付的情况属实。答辩人确实欠原告2016年12月份、2017年1月份两个月工资未支付，每月6000元，合计12000元。第二，目前公司已经无能力再支付工资，贵院也已经查封了工厂的车间设备，为此对于原告的诉请只能等公司资产拍卖后才能得以偿付。综上所述，答辩人请求人民法院查清事实，依法作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告黄浩龙于2016年9月开始在被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司上班，任职副总。原告在被告处工作至2017年1月。因被告欠原告2016年12月至2017年1月的工资未支付。2017年3月7日，兴宁市嘉恒钢结构有限公司出具一张加盖广东嘉恒钢结构有限公司印章的欠条交原告收执，内容为“欠条广东嘉恒钢结构有限公司欠黄浩龙在工作期间工资从2016年12月份-2017年1月份工资合计壹万贰仟元（￥12000元）。广东嘉恒钢结构有限公司2017年3月7日”。原告黄浩龙至今未收到被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司的款项，遂于2018年1月8日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资12000元。由于被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为，被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司尚欠原告黄浩龙从2016年12月份至2017年1月份的工资合计12000元，有原告提供由被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司出具的欠条证实，事实清楚，证据充足，本院予以认定。现原告向本院起诉请求被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司支付尚欠的工资12000元，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告黄浩龙工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘松新
二〇一八年三月二十日
书记员 邱泳婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12156号
原告：南京飞利乐物流有限公司，住所地南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。
法定代表人：李启飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告：南京华浓保嘉商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路323号921室。
法定代表人：陶佺，该公司总经理。
原告南京飞利乐物流有限公司（以下简称飞利乐公司）与被告南京华浓保嘉商贸有限公司（以下简称华浓公司）运输合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞利乐公司委托诉讼代理人田荣新、被告华浓公司法定代表人陶佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞利乐公司向本院提出诉讼请求：1.华浓公司支付运费31202元；2.华浓公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月，飞利乐公司与华浓公司达成运输协议，约定华浓公司委托飞利乐公司运输货物，并按月结算运费，每月15日前付清上月运费。后飞利乐公司按约履行了运输义务，但华浓公司未能按约支付运费。经多次催要，华浓公司法定代表人陶佺于2016年11月28日向飞利乐公司出具欠款说明一份，承诺于2016年12月6日付清运费。但其至今未付，故请求判如所请。
华浓公司辩称：欠款说明系在飞利乐公司的胁迫下出具，并非陶佺的真实意思，应为无效；飞利乐公司在运输过程中丢失包裹53件，该53件货物对应的运费265元、损失13939元应从运费中扣除；同时华浓公司因未按时将货物发送给买家被平台罚款1393.90元、被扣除保证金5000元，均应从运费中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，华浓公司开始委托飞利乐公司向其买家运送货物（服装）。华浓公司法定代表人签字确认的《中通快递报价表》载明：江苏、浙江、上海、安徽首重4元/2千克，续重1元/千克；山东、江西、福建、广东、北京、河北、河南、天津、湖北、湖南首重4元/2千克，续重3元/千克；山西、广西、四川、陕西、辽宁、重庆、海南、吉林、贵州、云南、内蒙古、黑龙江首重4元/2千克，续重5元/千克；甘肃、宁夏、青海首重4元/2千克，续重6元/千克；西藏、新疆首重4元/千克，续重15元/千克。
2016年11月28日，华浓公司法定代表人陶佺向飞利乐公司出具《快递费支付说明（欠款说明）》一份，内容为：华浓公司截止2016年11月28日尚有7月货款12575元、8月货款13368元、9月货款5259元未结，计划于2016年12月6日前支付7月货款，12月16日前支付剩余货款（快递费用），最终支付金额须减去快递丢件损失金额（以具体单号为准）。此后，华浓公司未按上述承诺付款。
审理中，华浓公司提交丢件清单6页（单号），以证明丢件数量。该清单载明的单号共41笔（已扣除重复单号），其中16笔单号状态为有效单号，运输状态为已揽收；22笔单号状态为已回收，运输状态为无物流信息；3笔单号状态为已取消，运输状态为无物流信息。华浓公司认为，上述丢件不应计算运费（5元/件），飞利乐公司应赔偿损失。
飞利乐公司陈述：单号状态显示已回收、已取消的均表示华浓公司并未交寄货物；已揽收表明华浓公司已交寄货物，根据查询记录，已揽收的包裹一部分已由华浓公司的买家正常签收，一部分被退回后由华浓公司签收。
飞利乐公司提交上述已揽收快件中的15笔单号查询记录，以证明其已按约将快件送达目的地或退回华浓公司。该15笔单号的运输结果分别为被退回签收、正在派件，但均无华浓公司或其买家签收的记录。华浓公司否认收到被退回的快件。
上述事实，有《快递费支付说明（欠款说明）》、《中通快递报价表》、单号清单与查询记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：飞利乐公司与华浓公司之间的运输合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。2016年11月28日，华浓公司法定代表人陶佺向飞利乐公司出具《快递费支付说明（欠款说明）》，确认2016年7月运费数额为12575元、8月为13368元、9月为5259元，合计31202元。华浓公司辩称陶佺系在飞利乐公司的胁迫下出具，但未举证证明，且其在出具欠款说明后并未及时主张撤销，直至本案诉讼才提出异议，该行为有违常理，与其作为理性商主体的地位不符，本院不予采纳。因此，欠款说明系华浓公司的真实意思表示，合法有效，其应按约支付运费。
关于运费数额。已揽收状态的单号共有16笔，飞利乐公司提交的现有证据不足以证明其已按约将快件送达，故其无权收取该16笔运费。华浓公司主张按5元/件扣除运费，不违反《中通快递报价表》的约定，本院予以支持，即应扣除80元（5元/件，16笔）。华浓公司主张扣除已回收、已取消单号对应的运费，但其未举证证明其已将对应的货物交寄飞利乐公司，故本院不予支持。经审核，华浓公司所欠运费总额应为31122元（31202元-80元）。
关于华浓公司主张扣除的损失。因本案处理的系飞利乐公司主张的运费问题，华浓公司要求飞利乐公司赔偿因快件丢失对其造成的损失应提起反诉，并交纳反诉费用。但其至今未明确提起反诉，并交纳反诉费，故本院在本案中对其赔偿损失的主张不予理涉，华浓公司对此可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京华浓保嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京飞利乐物流有限公司运费31122元；
二、驳回原告南京飞利乐物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告南京华浓保嘉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年二月二十七日
书记员 张利
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1835号
申请执行人许世春，男，1962年4月13日出生，汉族，住大同市阳高县。
被执行人王晓冬，男，1971年12月22日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人许世春与被执行人王晓冬金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款16200元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 伟
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2135号
原告ＸＸ，男，汉族，住河南省罗山县。
原告喻成海，男，汉族，住河南省罗山县。
被告杨宣超，男，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告ＸＸ、喻成海诉被告杨宣超合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸ、喻成海以已经同被告杨宣超协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ、喻成海的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ、喻成海撤回起诉。
案件受理费2251元，由原告负担。
审判员 柳 军
二〇一八年八月十四日
书记员 陈志想
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司任县支行，住所地任县光明街45号。组织机构代码证80744179-8。
代表人张锁青，行长。
委托代理人刘卫平，原告行客户部副经理。
委托代理人刘国峰，原告行客户部经理。
被告刘勤良，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉被告刘勤良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任县支行的委托代理人刘卫平到庭参加诉讼，被告刘勤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉称，2013年6月29日，被告在原告行申请办理信用卡一张，2013年7月16日原告为被告办理发卡业务。2014年8月12日被告透支消费9800元，至今没有归还欠款。截止2015年6月22日，被告共计拖欠原告借款本息12034.65元，其中本金9861.90元，利息159.24元，滞纳金581.51元，经原告多次催要被告至今没有偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息、滞纳金12034.65元。
被告刘勤良未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告在原告行申请办理信用卡一张（银行卡号为62×××95），在申请手续中已经载明了信用卡的使用合同条款，对借款、还款做出了明确约定。2013年7月16日原告为被告办理发卡业务，之后被告一直使用该银行卡进行存储和消费。2014年8月12日被告持该银行卡透支消费9800元，之后再没有归还欠款。截止2015年6月22日，被告共计拖欠原告借款本息12034.65元，其中本金9861.90元，利息159.24元，滞纳金581.51元，经原告多次催要被告至今没有偿还。上述事实有原告的当庭陈述及原告持有的以下证据证实：1、2013年6月29日被告向原告申请信用卡的申请手续，2、自2013年至2015年被告信用卡的收支记录，3、被告的身份证、行车证复印件。
本院认为，被告向原告申请信用卡，在申请手续中已经载明了信用卡的使用合同，原被告均应当按照信用卡的使用合同约定履行。被告在透支信用卡款项后，应当按照约定期限及时偿还借款，被告没有按照约定还款，原告要求被告偿还借款本金、利息以及滞纳金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘勤良偿还原告中国农业银行股份有限公司任县支行借款本金、利息以及滞纳金共计12034.65元（其中本金9861.90元，利息159.24元，滞纳金581.51元）。
案件受理费101元，由被告刘勤良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马晓宇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特463号
申请人：河北广拓物流有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月10日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失837306元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人河北广拓物流有限公司债权登记的申请；
二、申请人河北广拓物流有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人河北广拓物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特463号申请人：河北广拓物流有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月10日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失837306元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人河北广拓物流有限公司债权登记的申请；二、申请人河北广拓物流有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人河北广拓物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1968号
原告：陈春华，男，1971年12月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：任军，男，1971年12月25日生，汉族，住山东省平度市。
被告：青岛市瑞永储运有限公司，住所地山东省青岛平度市店子镇驻地。
被告：青岛盛世裕达物流有限公司，住所地山东省青岛平度市店子镇店子村59号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人：于海威，公司员工。
原告陈春华与被告任军、青岛市瑞永储运有限公司、青岛盛世裕达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中财保平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月17日受理立案后，于2018年6月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告任军、青岛市瑞永储运有限公司、青岛盛世裕达物流有限公司、中财保平度支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿因交通事故造成原告的车辆损失7700元、车旅费2000元；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2018年1月29日22时10分左右，任军驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｕ×××××），沿京台高速行驶至京台高速公路下行线丰乐服务区东区时，与停在服务区内陈春华驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车左侧倒车镜挂碰，致皖Ｈ×××××号小型轿车左侧倒车镜损坏的交通事故，事故经合肥市交通警察支队高速公路一大队认定，任军负事故的全部责任。皖Ｈ×××××号小型轿车的实际损失经中国人民财产保险股份有限公司定损为7700元。另查任军驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｕ×××××）登记车主为青岛市瑞永储运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保了保险，车辆投保人为青岛盛世裕达物流有限公司。
被告中财保平度支公司辩称：一、本案涉案车辆鲁Ｄ×××××在我司交强险和商业三者险，保险金额100万元，被保险人为青岛盛世裕达物流有限公司；二、被答辩人主张的交通费在诉状中并未涉及，也未提交相关证据证明，即使被答辩人产生交通费也本单位无关，本案交通费并不属于交通事故造成的直接损失，在交强险保险条款中规定各项间接损失属于免赔范围；三、本案产生的诉讼费与我司无关。因此我司同意赔付车辆损失7700元。
另三被告均未提交答辩状。
原告陈春华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复制件一份，证明原告主体适格；
2.任军驾驶证复制件一份，证明任军具有合格的驾驶资格；
3.鲁Ｄ×××××号车辆行驶证复制件一份，证明该车登记在车主为青岛市瑞永储运有限公司；
4.中财保公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明该车辆投保人为青岛盛世裕达公司，保险人为中财保平度支公司，皖Ｈ×××××车辆的损失经中财保公司定损，金额为7700元。
5.皖Ｈ×××××车辆修理费发票一份，证明原告已经实际支付；
6.道路交通事故认定书一份，证明原告不付责任，任军负全部责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告人财保合肥二公司存在争议：原告的交通费应否赔付。
对双方争议的事实及证据分析认定如下：
关于交通费，原告没有提供票据，诉请中没有提出，但其可以增加诉讼请求；原告先后四次从太湖前往合肥处理本次事故，交通费支出是客观事实存在，庭审中其提出到合肥需要油费、过桥过路费，本院根据实际情况酌定为为1000元。
本院认为：被告任军驾驶鲁Ｄ×××××号车辆与原告皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，经交警部门认定任军负本次事故全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。被告中财保平度支公司同意赔付7700元，本院予以确认。原告主张被告赔付交通费，有事实和法律依据，本院予以采信；被告中财保平度支公司有关诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条（一）项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告陈春华车辆维修费7700元、交通费1000元，合计7800元。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤蓉
附：开户名称：安徽省肥西县人民法院执行款专户
开户行：中国银行肥西支行营业部
开户账号：62×××00
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7541号
原告杜慧萍，女，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李平，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
原告杜慧萍诉被告李平离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜慧萍、被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，由被告每月支付抚养费5000元，直至子女年满18岁。事实和理由：2006年4月，原告与被告偶然认识，经过两年多次见面与沟通，媒妁之言的撮合下，于2008年3月10日在榆林市榆阳区民政局领取结婚证登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后两年，被告撒谎调动至西安工作，长期不回家。因被告与多名女子有不正当关系,原被告之间没有正常的夫妻生活。分居期间被告从未问过原告与孩子的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。经实践证明，夫妻双方分居多年,性格不合,更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。子女一直与原告生活，而被告从未关心照顾子女，为有利于子女的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告月收入上万元，应分次给付抚养费。
被告辩称，原告所述基本属实，但是夫妻感情并未破裂。因为原被告彼此心中还有对方，都有为对方着想的心理。双方已经生育一子一女，被告离家是被迫选择暂时离开，在离开家的期间还在不间断地照顾孩子。夫妻双方目前还彼此依赖对方，互相依赖抚养子女。之前发生的任何事情都已经成为过去，现在请求原告原谅，保证以后不会发生类似的事情，只想和原告一心一意过日子，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2008年3月10日登记结婚。婚后夫妻感情甚好，于2008年11月6日生育一女，取名李雅妮，于2014年7月8日生育一子，取名李易珩。庭审中被告承认自己与其他女人曾经有过不正当的男女关系。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础。婚后虽然因被告的原因，致使夫妻感情出现裂痕，但双方已生育有一子一女，且庭审中，被告对自己的行为给原告带来的伤害深感内疚，请求原告原谅并能给其机会。如果被告是真心悔过，以后多关心原告和子女，双方多交流沟通，对妻子忠实，疼爱子女，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杜慧萍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜慧萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚晓芳
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审97号
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
法定代表人岳辉，支队长。
被执行人胡力丹，女，汉族，1974年12月出生，地址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队于2016年8月6日向本院申请强制执行其作出的NO.2421007643002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 婷 婷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初691号
原告：李子龙，女，1975年5月27日出生，现住安图县。
被告：孙全权，男，其他自然情况不详，现住安图县。
被告：崔艺娜，女，其他自然情况不详。
被告：车红梅，女，其他自然情况不详。
被告：杨雷，男，其他自然情况不详，现住安图县明月镇。
本院在审理原告李子龙诉被告孙全权、崔艺娜、车红梅、杨雷民间借贷纠纷一案中，原告李子龙于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子龙撤回起诉。
案件受理费2860元,减半收取1430元，由原告李子龙负担。
审判长 刘寸丹
审判员 朱英姬
审判员 朴秀兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐赫阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初138号
原告：张钧泷，男，1989年11月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：潘姗，女，1987年11月30日出生，汉族，住浦江县。
原告张钧泷诉被告潘姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2016年9月26日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定月利息1.5分，借期20天，并由被告亲笔出具借条一份。到期后，经原告催讨，被告总是拖延不付。现起诉法院，请求贵院判令：1、被告归还借款本金30000元，并支付利息1350元（按约定利息1.5分计算自2016年9月27日起至2016年12月26日止），之后按约定利息计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告潘姗于2016年9月26日出具的借条1张，证明被告向原告借款人民币30000元及利息的事实。
被告潘姗未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告张钧泷与被告潘姗之间存在借款往来。被告于2016年9月26日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。后该笔借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告张钧泷与被告潘姗之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币30000元，由原告举证的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告潘姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告潘姗于本判决生效之日起十日内归还原告张钧泷借款本金30000元及利息（按月利率1.5%自2016年9月27日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半收取），由被告潘姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费584元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一七年一月十二日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初567号
原告岳云池，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告黄益，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘娜，女，1989年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告岳云池与被告黄益、刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告岳动池的委托代理人杨红玉，被告黄益、刘娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳云池诉称，原告一直从事建材经营业务，被告因经营需要多次从原告处采购相关建筑材料，考虑到双方的经营合作关系，原告同意被告赊购。2015年5月20日双方对账后，被告黄益向原告出具欠条一张，确认：“今欠到岳云池五金建铺建材款82000元整，大写捌万贰仟元整”，但至今未付。原告故提起诉讼，要求：1、被告支付原告建材82000元，并从出具欠条之日起支付所欠款项的资金利息直至付清为止（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄益辩称，原告所诉欠款属实，因经营需要其多次在原告处发货，每次均有结算单。2015年5月20日双方经确认，总货款为82000元，其向原告出具欠条一张，并将结算单收回。上述债务系夫妻共同债务，应由其与被告刘娜共同偿还。
被告刘娜辩称，对于被告黄益欠原告岳云池货款一事其不清楚。2015年6月16日，被告黄益与其已经在民政局办理了离婚登记手续，上述债务应由被告黄益个人承担。
经审理查明，2010年12月6日，被告黄益与被告刘娜在都江堰市民政局登记结婚，因性格不合，双方于2015年6月16日办理离婚登记。2014年至2015年5月份前，被告黄益因经营需要，多次向原告岳云池处赊购货物，2015年5月20日，原告与被告黄益结算，共欠原告货款82000元，被告黄益向原告岳云池出具欠条一张，载明：“今欠到岳云池五金铺建材款82000元整，大写捌万贰仟玩整。”
上述事实，原、被告身份信息、欠条、结婚登记证申明书，离婚协议，离婚证复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄益因经营需要向原告赊购货物，欠原告岳云池82000元，并向原告出具欠条，其应当承担支付原告货款的法律责任。审理中，被告刘娜虽然主张该笔货款系黄益个人债务，但未举证证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔货款应视为刘娜与被告黄益的夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。故对原告主张要求二被告支付货款82000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告黄益、刘娜于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告岳云池货款82000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月20日起计算至货款付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告黄益、刘娜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张滔