湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3061号
原告何某丽。
原告法定代理人李福玲（被告何某丽之母），女，1972年10月9日出生，汉族。
委托代理人王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告黄甫堂，男，1961年11月21日出生，汉族。
委托代理人陈花琳，女，30岁，汉族。
原告何某丽诉被告黄甫堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李福玲及其委托代理人王小芳，被告黄甫堂及其委托代理人陈华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某丽请求本院判令：一、被告赔偿原告医疗费474342.82元，护理费23600元，住院伙食补助费12000元，残疾赔偿金143606.4元，交通费5000元，鉴定费2200元，后期治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元，合计685049.22元，按照责任划分，被告应赔偿425534.4元；二、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
各方当事人对以下事实无争议：
2015年10月24日15时30分许，原告何某丽未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘陈玉葭（驾、乘二人均未戴安全头盔）沿浏阳市金刚镇金声社区村道由北往南行驶至上坊片兴鸿批发部前“十”字交叉路口时，恰遇被告黄甫堂驾驶逾期未检验又超载的湘BH7167轻型自卸货车沿路口东西向村道由西往东行驶至此，由于原告何某丽驾车未让右方道路的来车先行，且被告黄甫堂驾车亦未确保安全行驶，致使两车相撞，造成陈玉葭以及被告何某丽2人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告何某丽、被告黄甫堂承担本次事故的同等责任，陈玉葭不承担责任。事故发生后原告被送至湘雅博爱康复医院、中南大学湘雅医院住院治疗，共住院200日出院，共用去医疗费474217.62元，出院诊断：1、右踝部皮瓣术后臃肿；2、右下肢毁损伤术后功能障碍；3、右踝部疤痕形成。出院医嘱：1、回当地继续自行康复训练；2、注意患肢避免烫伤；3、定期到湘雅医院唐举玉教授门诊复查（1-3个月）；4、不适随诊。2016年11月11日，原告的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，何某丽因交通事故致伤；致全身疤痕累计面积约为14%（包括疤痕、取供植皮区）评定为玖级伤残；右下肢损伤致踝关节功能障碍评定为拾级伤残，伤后护理期为200日，营养期为90日，后续治疗费为人民币捌仟元左右，或以实际发生费用为准。被告黄甫堂支付了原告104900元医疗费和8000元伙食费，为原告送饭菜57日。被告通过亲戚朋友以及媒体渠道获得募捐款75577.4元平均分摊给原告何某丽和另一受伤者陈玉葭，陈玉葭认可75577.4元募捐款的一半37788.7元抵作黄甫堂的赔偿款。对于其他损失被告黄甫堂未赔偿，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告不认可收到被告已经支付104900元医疗费中6000元收据，但原告没有其他证据证明该收据是他人支付的；被告称有一笔60000元募捐款的30%即18000元已支付给原告，原告不认可，被告亦未提交相关证据。原告未提交交通费的相关证据。
另查明，1、原告于2011年4月开始在浏阳市金刚镇金刚初级中学读初中，2015年9月开始在校住宿；
2、湘BH7167轻型自卸货车登记车主系吴同辉，吴同辉将该车转让给被告黄甫堂，未办理车辆过户登记手续，该车未购买机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险；
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；
5、本次事故的另一受伤者陈玉葭已向本院提起诉讼，该案在审理期间调解过程中，何某丽表示，同意在交强险项下由被告黄甫堂赔偿50000元，剩余70000元留给赔偿陈玉葭。
二、各方当事人争议的焦点在于：
1、护理费、残疾赔偿金的计算额度以及住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等损失的认定。根据我省有关人身损害赔偿案件赔偿标准的有关规定，护理人员每月固定收入，参照2015年度居民服务行业平均工资3541.17元/月计算；原告于2013年起至本次事故发生前就在本市金刚镇金刚初级中学读书，但原告未提交该校属于城镇规划区范围的证据，其残疾赔偿金可以参照2015年度农村居民人均可支配收入为10993元计算；原告住院伙食补助费按1人标准计算，被告黄甫堂为原告送饭菜57日应抵付住院伙食补助费3420元；原告主张交通费5000元未提交相关证据，但治疗期间客观上应产生了一定的交通费，本院酌情认定3000元；原告因本次事故受伤致残，对其精神上产生了一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告在本次事故中与被告承担同等责任，本院予以酌情支持4000元。
判决理由与结果
本院认为，原告因本次事故受伤造成的损失577710.62元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该损失应由被告黄甫堂在交强险项下先行赔偿50000元，剩余损失527710.62元由被告黄甫堂赔偿50%即263855.31元，剩余损失原告自理。本次事故的另一受伤者陈玉葭认可被告黄甫堂通过亲戚朋友等处筹得的75577.4元募捐款的一半已转给原告，原告称未收到该笔募捐款与查明的事实不符。原告对被告支付的6000元收据提出异议，但原告没有其他证据证明该收据是他人支付的，本院予以确认该收据系被告支付医疗费的凭证。被告未提交证据证明募捐款中还有一笔18000元可抵作医疗费，被告亦不认可，其请求本院不予支持。综上所述，扣除被告黄甫堂已赔偿154108.7元（医疗费104900元+住院伙食补助费11420元+募捐款37788.7元），被告黄甫堂还应赔偿159746.61元。据此，。告福条2.35依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款，第十九条第一款、第四款，第二十二条第一款、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告何某丽因伤造成的医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计577710.62元，由被告黄甫堂赔偿313855.31元（已赔偿154108.7元，还应赔偿159746.61元），其余损失自理；
二、驳回原告何某丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，减半收取931.5元，由原告何某丽负担465.75元，被告黄甫堂负担465.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年六月八日
书记员 肖赛晖
附表：何某丽损失数额认定表
认定部分
---
序号
|
损失项目
|
认定数额（元）
|
计算公式
1
|
医疗费
|
474217.62
|
2
|
后期医疗费
|
8000
|
3
|
住院伙食补助费
|
12000
|
200日×60元/日
4
|
护理费
|
23600
|
3 541.17元/月÷30×200日
5
|
法医鉴定费
|
2325.2
|
6
|
残疾赔偿金
|
50567.8
|
10993元/年×20年×[（11-9）×100%+3%）]
7
|
交通费
|
3000
|
8
|
精神损害抚慰金
|
4000
|
合 计 577 710.62元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十三条：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
3、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。