wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3836号
原告：许金荣，男，汉族。
被告：周波，男，汉族。
原告许金荣与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许金荣到庭参加诉讼。被告周波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波归还借款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2015年4月5日，被告因生活所需，向原告借款7000元，约定同年6月5日归还，并向原告出具借条一份。原告向被告交付了现金7000元，但到期后被告未能还款。经原告数次催要，被告仍未能偿还。故原告起诉要求判如所请。
周波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，故对许金荣主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付了借款，根据债务应当清偿的原则，被告周波应当依约及时、足额归还借款，但其未能依约履行还款义务，有违诚实信用原则。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周波于本判决生效之日起十日内向原告许金荣支付借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 季嘉欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢136号
申请执行人：焦锟，男，1977年2月28日出生，汉族，住镇安县青铜关镇张家坪村二组。
被执行人：邓承平，男，1963年12月7日出生，汉族，陕西省金泰水电工程有限责任公司安宁渡水电站Ⅱ标项目部经理，住陕西省山阳县牛耳川镇西沟村西口组。
被执行人：陕西省金泰水电工程有限责任公司，住所地：西安市东大街57号。
法定代表人：马正，董事长。
本院在执行申请执行人焦锟与被执行人邓承平、陕西省金泰水电工程有限责任公司欠款纠纷一案中，被执行人邓承平、陕西省金泰水电工程有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢136号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年三月六日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执897号
申请执行人刘红。
被执行人王明驹。
申请执行人刘红与被执行人王明驹民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉巡民初字第01341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘红于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王明驹偿还借款110000元及利息。本院已依法受理刘红的执行申请。
本案在执行过程中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01341号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月五日
书记员 游向明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3210号
原告：黄媛媛。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
原告黄媛媛与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄媛媛撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一七年四月十九日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3210号原告：黄媛媛。委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。被告：成都拓元文化传播有限公司。法定代表人：向尚。原告黄媛媛与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄媛媛撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一七年四月十九日书记员  梁小娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5447号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，公司职员。
委托代理人姜畔，公司职员。
被告朱子栋，男，1984年5月2日生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告朱子栋物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4869号
原告：ＸＸ敏，男，1965年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海保辉房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林隆彬，董事长。
委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。
原告ＸＸ敏诉被告上海保辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告ＸＸ敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ敏撤回起诉处理。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年四月十日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4869号原告：ＸＸ敏，男，1965年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海保辉房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。原告ＸＸ敏诉被告上海保辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告ＸＸ敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ敏撤回起诉处理。审判员 陈  晓  宇二〇一七年四月十日书记员 倪晓琳王晓云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保104号
申请保全人：屈某，女，1976年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
被保全人：许某，女，1992年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。
申请保全人屈某因与被保全人许某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人许某名下位于武昌区中北路118号复地·东湖国际四期1栋1单元13层1室（房屋所有权证：昌2016008497，建筑面积135平方米）房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保险单号10931001900340787942）为申请保全人提供担保。
本院认为，申请保全人屈某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许某名下位于武昌区中北路118号复地·东湖国际四期1栋1单元13层1室（房屋所有权证：昌2016008497，建筑面积135平方米）房屋；
二、中国平安财产保险股份有限公司对上列第一项在诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任（中国平安财产保险股份有限公司于2017年6月1日出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单号1093100900340787642）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人屈某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审 判 员 胡 胜
二〇一七年六月五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保104号申请保全人：屈某，女，1976年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。被保全人：许某，女，1992年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。申请保全人屈某因与被保全人许某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人许某名下位于武昌区中北路118号复地·东湖国际四期1栋1单元13层1室（房屋所有权证：昌2016008497，建筑面积135平方米）房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保险单号10931001900340787942）为申请保全人提供担保。本院认为，申请保全人屈某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、查封被申请人许某名下位于武昌区中北路118号复地·东湖国际四期1栋1单元13层1室（房屋所有权证：昌2016008497，建筑面积135平方米）房屋；二、中国平安财产保险股份有限公司对上列第一项在诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任（中国平安财产保险股份有限公司于2017年6月1日出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单号1093100900340787642）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人屈某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审 判 员  胡 胜二〇一七年六月五日法官助理  殷翩翩书 记 员  方辰钰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4160号
原告官某某。
委托诉讼代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告卢某。
原告官某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告官某某及其委托诉讼代理人柳星，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子官某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年11月6日登记结婚，婚后育有一子官某。原、被告因生活、性格差异巨大，双方无共同语言，经常吵架，毫无关怀和沟通，现双方已分居，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院要求依法判令解除双方婚姻关系，婚生子官某由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告卢某辩称，其与原告没有分居，夫妻双方感情很好，没有到离婚的程度。
本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，双方于2010年11月6日登记结婚，婚后于2011年7月5日生育一子官某，现系西安市xx幼儿园中班学生。婚后原、被告感情尚可，近年来，主要因生活琐事及缺乏沟通，导致夫妻吵架感情不和。2014年12月4日，原告与西安星火地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款方式购买xx房屋。
上述事实，有结婚证、《商品房买卖合同》及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子，本应和睦相处，近年来因为生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，致夫妻感情不和，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。今后，只要两人互敬互谅，加强沟通，增进理解，夫妻关系应会向好的方向转化。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告官某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹青元
二〇一六年八月八日
书记员 瞿 莉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1052号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人徐建广，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨苓兰，女，1982年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年9月21日作出（2015）河行非执审字第400号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A8－040号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨苓兰银行存款25884元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年九月二十八日
书记员 任建河
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2304号
原告：邢富丁，住甘肃省镇原县。
被告：袁岗，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告邢富丁诉被告袁岗运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告邢富丁于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢富丁的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢富丁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢富丁负担。
审判员 刘建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 包婷芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1994号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号宏程名座*座**层。
负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴新跃，男，1959年7月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
原审被告：殷冬冬，男，1987年2月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**号。
原审被告：山东长运企业集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**号。
上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险公司”）因与被上诉人吴新跃，原审被告殷冬冬、淄博大众交通运输有限公司张店分公司、山东长运企业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险公司的上诉请求：撤销或依法改判原审判决第二项医疗费42467.00元、住院伙食补助费525.00元。事实及理由：一审对赔偿责任比例的承担认定偏高，涉案交通事故中，被上诉人吴新跃违反信号灯逆行是事故发生的主要原因，交警部门的事故认定书已经对其酌情照顾，另外上诉人一审时提交的投保单等证据可证明保险条款约定被保险机动车承担事故同等责任时，保险人承担50%的责任比例。
吴新跃向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用共计71417.76元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月26日12时58分许，被告殷冬冬驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺张店区世纪路由北向南行驶，行驶至张店区联通路路口向东左转弯时，与顺张店区联通路北侧由西向东逆向行驶至路口违反交通信号的吴新跃驾驶的二轮电动车相撞，车辆受损，造成交通事故。鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶人为殷冬冬，挂靠在淄博大众交通运输有限公司张店分公司，车辆在太平财险公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。原告吴新跃主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费70667.76元；2、住院伙食补助费750.00元，按照30.00元/天计算25天（淄博市第七医院住院2天，后在淄博市中心医院住院23天），以上要求被告太平保险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告按照70%比例承担。被告太平财险公司对事故认定书和医疗费、住院伙食补助费无异议，但要求扣减10%非医保用药，交强险外的赔偿同意按照50%比例承担。被告殷冬冬不同意承担非医保用药，其他同保险公司的质证意见一致。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错程度确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，应予以采信。根据交通事故责任认定书，原告吴新跃、被告殷冬冬负事故的同等责任。被告殷冬冬所驾驶的事故车辆挂靠在被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司经营，每月缴纳一定的管理费，被告山东长运企业集团有限公司系事故车辆投保人，故被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司对本次事故应承担连带责任。因本事故系机动车与非机动车之间发生，被告太平财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险内承担，剩余部分在不计免赔商业险50万元范围内按照70%比例承担赔偿责任。被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、山东长运企业集团有限公司经传票合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃其诉讼权利。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，原告的经济损失如下：1、医疗费70667.76元；2、住院伙食补助费750.00元（每天30.00元共计算25天）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴新跃医疗费1万元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告吴新跃医疗费42467.00元（60667.76元*70%）、住院伙食补助费525.00元（750.00元*70%）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取为650元，由被告殷冬冬负担。
二审时，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人太平财险公司承担70%的责任比例是否正确。交通事故认定书认定被上诉人吴新跃与殷冬冬承担涉案交通事故的同等责任，并非等同于民事赔偿责任划分，一审法院综合考虑到涉案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，以及被上诉人吴新跃作为非机动车驾驶一方的实际受伤情况，原审判决认定上诉人太平财险公司承担70%的责任比例，符合法律规定，判决并无不当。故，上诉人主张其承担的责任比例过高的理由，证据不足，本院不予采信，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875.00元，由上诉人太平财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 沈 峰
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 董迎硕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申148号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海金岛汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区同安路182号。
法定代表人：邵新贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婧、黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴正萍，公民身份号码×××，女，藏族，1981年2月11日出生，住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
再审申请人青海金岛汽车销售有限公司（以下简称金岛公司）因与被申请人吴正萍买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人青海金岛汽车销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年八月十四日
书记员 魏 琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终432号
上诉人（原审原告）：刘加松，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：松溪县松源街道办事处，住所地松溪县松源街道九曲巷**号。
法定代表人：杨建华，办事处主任。
委托诉讼代理人：周宝和，松溪县松源街道办事处干部。
委�诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
原审第三人：陈贵太，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
上诉人刘加松因与被上诉人松溪县松源街道办事处（以下简称松源街道办事处）、原审第三人陈贵太合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘加松及其委托诉讼代理人林绍元，被上诉人松源街道办事处的委托诉讼代理人周宝和，原审第三人陈贵太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加松上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人补偿款39303元。事实和理由：诉争《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》是民事合同，一审裁定属于行政案件受理范围错误。
松源街道办事处辩称，1.一审裁定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人是松溪县人民政府的派出机构，适格的诉讼主体是松溪县人民政府，上诉人起诉被上诉人属诉讼主体错误。请求二审驳回上诉。
陈贵太述称，诉争猪场猪舍是陈贵太的，补偿款应支付给陈贵太。请求驳回刘加松的上诉。
刘加松向一审法院起诉请求：被告松源街道办事处立即支付原告刘加松生猪养殖场拆除补偿款39303元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道养猪场污染整治工作组在调查、登记、政策宣传工作期间，刘加松表�坐落在文秀湖源头土名润源的一家养猪场是他的，并于2017年3月5日承诺按要求在规定时间内停止畜禽养殖并自行拆除相关养殖设施设备。3月15日向松源街道办事处申请自愿拆除栏舍和管理房。同日，松源街道办事处与刘加松签订了《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，后刘加松在规定时间内拆除猪舍。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道办事处与刘加松签订《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，刘加松主张松源街道办事处应支付其生猪养殖场�除补偿款，该纠纷不属于平等民事主体之间的财产纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘加松的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，松源街道办事处根据县政府的部署开展养猪场污染整治工作，其有权要求刘加松位于禁养区内的养殖场停止畜禽养殖，并拆除栏舍等养殖设施设备，其为履行职责，实现行政管理目标，与刘加松协商一致订立《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，故不属于民事案件的受案范围。因此，一审裁定驳回刘加松的起诉，并无不当。刘加松的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘加松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘加松预交的二审案件受理费783元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年四月三日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终432号上诉人（原审原告）：刘加松，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：松溪县松源街道办事处，住所地松溪县松源街道九曲巷**号。法定代表人：杨建华，办事处主任。委托诉讼代理人：周宝和，松溪县松源街道办事处干部。委�诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。原审第三人：陈贵太，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。上诉人刘加松因与被上诉人松溪县松源街道办事处（以下简称松源街道办事处）、原审第三人陈贵太合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘加松及其委托诉讼代理人林绍元，被上诉人松源街道办事处的委托诉讼代理人周宝和，原审第三人陈贵太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加松上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人补偿款39303元。事实和理由：诉争《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》是民事合同，一审裁定属于行政案件受理范围错误。松源街道办事处辩称，1.一审裁定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人是松溪县人民政府的派出机构，适格的诉讼主体是松溪县人民政府，上诉人起诉被上诉人属诉讼主体错误。请求二审驳回上诉。陈贵太述称，诉争猪场猪舍是陈贵太的，补偿款应支付给陈贵太。请求驳回刘加松的上诉。刘加松向一审法院起诉请求：被告松源街道办事处立即支付原告刘加松生猪养殖场拆除补偿款39303元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道养猪场污染整治工作组在调查、登记、政策宣传工作期间，刘加松表�坐落在文秀湖源头土名润源的一家养猪场是他的，并于2017年3月5日承诺按要求在规定时间内停止畜禽养殖并自行拆除相关养殖设施设备。3月15日向松源街道办事处申请自愿拆除栏舍和管理房。同日，松源街道办事处与刘加松签订了《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，后刘加松在规定时间内拆除猪舍。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道办事处与刘加松签订《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，刘加松主张松源街道办事处应支付其生猪养殖场�除补偿款，该纠纷不属于平等民事主体之间的财产纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘加松的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，松源街道办事处根据县政府的部署开展养猪场污染整治工作，其有权要求刘加松位于禁养区内的养殖场停止畜禽养殖，并拆除栏舍等养殖设施设备，其为履行职责，实现行政管理目标，与刘加松协商一致订立《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，故不属于民事案件的受案范围。因此，一审裁定驳回刘加松的起诉，并无不当。刘加松的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘加松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘加松预交的二审案件受理费783元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 张廷贵审判员 江琳清二〇一八年四月三日书记员 薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2689号
罪犯谢良礼，男，1983年9月29日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00七年十月二十九日作出（2007）邵中刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯谢良礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良礼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢良礼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢良礼减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初917号
原告：尹树盛，男，1978年10月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：乔德云，男，1975年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告尹树盛与被告乔德云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月23日立案。原告尹树盛于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹树盛撤诉。
诉讼费700元（其中案件受理费100元、公告费600元），由原告负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毕金玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4628号
原告：深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：杨维刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被告：胡晟，男，1989年1月17日出生，汉族，住上海市。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司与被告胡晟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年五月二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨万调芽的委托代理人张开盛（系万调芽之子），男，汉族，1963年1月16日出生，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长
再审申请人万调芽、张开盛因诉宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁波市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）浙甬行终字第342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万调芽、张开盛向本院申请再审称：宁波市国土资源局作出甬土资行复[2015]57号《告知书》相当于不予受理行政复议决定书。其否定再审申请人与余姚市国土资源局作出《告知书》之间的利害关系错误。综上，请求撤销一、二审判决。
被申请人宁波市国土资源局提交书面答辩意见称：答辩人作出的甬土行复[2015]57号《行政复议告知书》虽然不符合行政复议程序中规范文书的要求，但是实际上已经起到了不予受理行政复议的作用，一审法院的认定及处理正确，请求依法驳回万调芽、张开盛的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政行为属于行政复议法规定的行政复议范围，是受理行政复议申请的法定条件之一。余姚市国土资源局就再审申请人提出的余姚市低塘经济发展有限公司土地违法等信访事宜作出的案涉告知行为，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。被申请人据此不予受理二再审申请人提出的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。再审申请人要求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人万调芽、张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万调芽、张开盛的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审178号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：刘群才，男，1965年9月12日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行其对被执行人刘群才作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年10月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对刘群才作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人刘群才作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王艳美
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终583号
上诉人(原审原告)：刘学英，女，1961年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈学林，男，1956年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)：卢凤英，女，1950年2月3日出生，汉族，阿拉善左旗驼绒厂退休职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)：薛国强，男，1951年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：薛平，男，1979年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。系被上诉人薛国强之子。
上诉人刘学英因与被上诉人薛国强、陈学林、卢凤英相邻用水、排水纠纷一案，上诉人刘学英不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘学英及委托诉讼代理人柴茂乾，被上诉人陈学林、卢凤英、薛国强的委托诉讼代理人薛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘学英于2017年12月8日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘学英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘学英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1841元，减半收取920.5元，由上诉人刘学英负担，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 那 生
审判员 斯 庆 图
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十二月八日
书记员 李 翊 瑄
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3213号
原告张迪，男，1991年2月14日出生，汉族。
委托代理人王二现、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告乔永泉，男，1970年2月4日出生，汉族。
委托代理人孟彩玲，女，1970年1月26日出生，汉族。
原告张迪诉被告乔永泉、中华联合财产保险股份有限公司洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司洛阳支公司的起诉。原告张迪的委托代理人李杏闪、被告乔永泉的委托代理人孟彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日15时20分左右，被告乔永�驾驶豫Ａ×××××号中型自卸货车由南向北行驶到新密市曲梁镇大学路与劳动路交叉口路段时，与原告张迪驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，致原告张迪及豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人李志全受伤，后李志全经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告乔永泉负事故的主要责任，原告张迪负事故的次要责任。原告受伤后被送往郑州新华医院住院治疗46天。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费45043.91元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、误工费11200元、护理费18000元、住宿费3750元、交通费1500元，共计81333.91元。
被告乔永泉辩称，原告诉求数额过高。
经审理查明，2015年5月5日15时20分左右，被告乔永泉驾驶豫Ａ×××××号中型�卸货车由南向北行驶到新密市曲梁镇大学路与劳动路交叉口路段时，与原告张迪驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成原告张迪以及豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人李志全受伤，李志全经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告乔永泉负事故的主要责任，原告张迪负事故的次要责任。事故发生后，原告张迪在郑州新华医院住院治疗46天，支出医疗费43285.91元，伤情经该医院诊断为：全身多发骨折、血气胸、全身多处皮肤挫裂伤、肝挫伤、失血性休克；在郑煤集团总医院支出门诊费用1758元；原告共支出医疗费用45043.91元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、原告张迪系中国核工业中原建设有限公司郑州分公司员工，月平均工资2800元；2、护理人员原告张迪的父母张锡君、张素贞系沁阳市万方绝缘材料厂员工，张锡君月平均工资3500元、张素贞月平均工资2500元；3、河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州新华医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份，郑煤集团总医院门诊票据两份；3、户口本复印件一份，张锡君、张素贞身份证复印件各一份，泌阳市万方绝缘材料厂营业执照复印件一份，证明材料、劳动合同各两份，工资审批表三份；4、中国核工业中原建设有限公司郑州分公司营业执照、组织机构代码证、证明材料、劳务合同各一份，工资审批表三份。
本院认为，原告请求的医疗费45043.91元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1380元、营养费460元不超出参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费以10元/天均计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的护理费按照护理人员张锡君、张素贞的工资情况计算原告住院期间的费用为9200元；关于原告的误工时间，结合原告“全身多发骨折、血气胸、全身多处皮肤挫裂伤、肝挫伤、失血性休克”的病情，其误工时间本院酌定支持其住院期间及出院后两个月，共106天。误工费按照原告的月平均工资2800元计算106天的费用为9893.3元；原告请求的住宿费，本院酌定支持2000元；原告请求的交通费，本院酌定支持500元。综上，本院确定原告各项损失共计68477.21元。本次事故造成李志全死亡、原告张迪受伤，原告张迪的各项费用已超出交强险限额，结合被告乔永泉负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任，即47934元（取整）。
综上，依照《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告乔永泉于本判决生效后十日内赔偿原告张迪47934元；
二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1833元，由原告张迪负担833元，被告乔永泉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判�生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩亚宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5106号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款14000元，利息924元，合计14924元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，被告王某向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，口头约定按银行同期贷款利率承担利息，后经原告多次催要，但被告推诿拒付。
被告王某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告张某向本院提交被告王某借条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2016年12月29日，被告王某向原告张某借款14000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借到张某人民币现金壹万肆仟圆整，借款人王某，2016年12月29日”。被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告张某借款，有被告出具的借条为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担借款利息924元，因原被告在借条中既未约定借款利息亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告张某借款本金14000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半收取），由被告王某负担。被告负担受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 张桂峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7007号
原告：郑亦鹏，男，1969年6月8日生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人：许力，安徽和永律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1974年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告郑亦鹏诉被告杨剑买卖合同纠纷一案中，原告郑亦鹏于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑亦鹏的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑亦鹏撤回对被告杨剑的起诉。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告郑亦鹏负担。
审判员 史先雨
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 媛
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初字42号
原告余少荣，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3751。
委托代理人郭文学。
被告叶相生，男，汉族，南雄市人，住南雄市。现住。身份证号码：×××5431。
原告余少荣诉被告叶相生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告余少荣到庭参加诉讼，被告叶相生经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余少荣诉称：2014年9月9日，被告向原告借款6000元用来周转，被告写下欠据一张，并言明在农历2014年12月30日归还，现还款时间已过，被告至今分文未还。经原告多次催促，被告均以种种理由推托，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款6000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶相生未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月9日，被告向原告借款6000元用来周转，被告写下欠条一张给原告收执，欠条下注明“在农历2014年12月30日前付清”等字样。现还款时间已过，经原告索要，被告未给付。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实有原告向本院提交的欠条等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的欠条，反映出被告于2014年9月9日向原告借款6000元，并约定在农历2014年12月30日前付清的事实，与原告起诉所述的事实一致，本院予以采信。因此，原告提出被告偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶相生于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款6000元给原告余少荣。并从农历2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告叶相生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一六年三月十四日
书记员 李国红
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初386号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴珊英，女，汉族，住长春市九台区，系被害人吴立新长女。
附带民事诉讼原告人吴猛，男，汉族，住长春市九台区，系被害人吴立新长子。
被告人孙某某（附带民事诉讼被告人），曾用名孙尧，男，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省东辽县，住长春市九台区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月被辽源市龙山区法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）373号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴珊英、吴猛向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴珊英、吴猛，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孙某某于2016年6月23日22时12分，驾驶吉A号猎豹牌小型普通客车，在九台区龙嘉镇沿龙双公路由北向南行驶，行至龙嘉镇四家子空心砖厂门前时将路上行人吴立新撞倒，致使吴立新当场死亡，孙某某驾驶车辆逃逸。经鉴定：孙某某负事故全部责任。
长春市九台区人民检察院认为，被告人孙某某违反道路管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供被告人孙某某的供述；证人张国春的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书等证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人吴珊英、吴猛诉称，1、要求追究被告人孙某某交通肇事的刑事责任；2、判令被告人赔偿死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25，799.00元、精神抚慰金70000.00元。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了如下证据：
死者吴立新的身份证复印件、户口复印件。
附带民事诉讼被告人辩称，我同意赔偿，但我现在没有能力。
经审理查明，被告人孙某某于2016年6月23日22时12分，驾驶吉A号猎豹牌小型普通客车，在九台区龙嘉镇沿龙双公路由北向南行驶，行至龙嘉镇四家子空心砖厂门前时将路上行人吴立新撞倒，致使吴立新当场死亡，孙某某驾驶车辆逃逸。经鉴定：孙某某负事故全部责任。
上述事实、有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某某的供述；
2、证人张国春的证言；
3、书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书；
4、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书等证据。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡并逃逸的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，对其合理部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月18日起至2020年11月17日止）
二、附带民事诉讼被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人吴珊英、吴猛死亡赔偿金480，197.20元、丧葬费25，799.00元合计人民币505，996.20元，此款于判决生效后三日内给付。
三，驳回附带民事诉讼原告吴珊英、吴猛的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 博
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终292号
上诉人（一审起诉人）张雅芹，女，1947年11月22日出生，汉族。
委托代理人陈贵，男，1942年11月16日出生，汉族。
上诉人张雅芹因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政给付、行政登记一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初297号行政裁定，向本院提起上诉。
张雅芹原在哈尔滨市香坊区哈阿公路东侧三通街有住房一处建筑面积24.14平方米，属于哈尔滨市新型建材工业公司公产家属楼。2005年经政府相关部门批准，哈尔滨市鑫宝房地产开发有限公司（以下简称鑫宝公司）对此处房屋进行拆迁并开发建设。2008年8月11日张雅芹与鑫宝公司签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，鑫宝公司支付张雅芹房屋作价款83,328.00元。同日双方签订认购协议，张雅芹认购鑫宝公司异地建设房屋一处，建筑面积36平方米，认购价格77,328.00元。2015年4月张雅芹将建筑面积36平方米房屋交给哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办），征收办为其安置了南郡凤凰湾小区A4栋1单元401号房屋。2016年10月18日，张雅芹向一审法院起诉，要求香坊区政府落实哈尔滨市关于拆迁的有关规定，支付张雅芹交还给政府房屋产生的临迁补助费及按照分配给张雅芹住房的合法手续颁发给张雅芹房屋产权证。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初297号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉人的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张雅芹的起诉不予立案。
上诉人张雅芹上诉称，请求法院敦促香坊区政府的职能部门按规定给付临迁补偿款；请求香坊区政府的职能部门颁发南郡凤凰湾小区A4栋1单元401号房屋的产权证。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案张雅芹起诉所提供的证据包括拆迁补偿协议书、认购书、结算票据、新房分配证等，没有证据证明香坊区政府实施了征收补偿或者拆除房屋的行政行为，张雅芹的拆迁补偿协议及认购协议都是与鑫宝公司签订的，属于平等民事主体之间的民事行为，给付临迁安置补助费及办理房屋所有权证均不是香坊区政府的法定职责。张雅芹请求香坊区政府给付临迁补偿款、履行颁发房屋所有权证的职责没有事实根据。一审裁定对张雅芹的起诉不予立案正确，张雅芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年六月五日
书记员 李 松
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初811号
原告王某，男，汉族，职工，住费县
委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告曹某，女，汉族，居民，住费县
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人梁建民与被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告虽然结婚多年，但一直因感情不和而吵闹，共同生活并不愉快，自2011年至今原告常年在外工作团聚很少，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某辩称，不同意离婚。我们感情一直很好。
经审理查明，原、被告当时均系费县某公司职工，自由恋爱认识，1995年登记结婚，1997年某月某日生育长子王某宇，2004年原、被告曾协议离婚，后于2004年某月某日复婚并进行了结婚登记。原、被告婚前、婚初感情较好，婚后共同生活期间，因生活琐事双方时而发生吵闹，自2011年起原告长年在外工作，夫妻之间聚少离多，导致夫妻感情受到影响。为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原、被告提交的证据材料认定的，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原、被告经过两年的自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，双方己建立了深厚的夫妻感情，且育有子女，原、被告理当珍惜。双方虽因琐事产生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告明确表示不同意与原告离婚，可看出原、被告尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年七月十五日
书记员 丰 蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执304号
申请执行人：泰州市鸿宝消防器材有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：周粉女，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：戴勇,男，1969年7月19日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人泰州市鸿宝消防器材有限公司与被执行人戴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）泰开商初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人戴勇应于本判决生效后十日内向泰州市鸿宝消防器材有限公司偿还借款185000元、利息及泰州市鸿宝消防器材有限公司预交的案件受理费、公告费合计4554元。因被执行人戴勇未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人泰州市鸿宝消防器材有限公司于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内的房屋登记信息；2016年10月18日，本院将被执行人戴勇纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行�向本院表示：被执行人现下落不明；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人现下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 璐
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初182号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人陈某，女，1950年7月12日，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月18日被扶沟县公安局刑事拘留，同年3月21日被扶沟县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月3日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月5日被扶沟县人民法院取保候审。
监护人赵文贵，于河南省扶沟县，退休工人。
指定辩护人王敏，扶沟××法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院检察员张松涛、邹靖出庭支持公诉，被告人陈某及其监护人赵文贵、指定辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年2月4日、6日、7日9日、10日早上、11日晚上，被告人陈某6次到扶沟县城××镇吉祥路中段“诚信水果店”门口，趁该店无人之机，盗窃该店门口摆放的核桃，共计价值500余元。经鉴定，陈某作案时患有脑器质性精神病障碍；在本案中评定为限制刑事责任能力。2016年3月21日取得被害人谅解。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人陈某的供述，被害人王某甲的陈述，证人张某等人的证言，以及相关书证、鉴定意见等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提求依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人陈某在犯罪时患有精神障碍，有从轻、减轻情节，其次认罪态度较好，系初犯，应从轻处罚。
经审理查明：2016年2月4日、6日、7日9日、10日早上，以及11日晚上，被告人陈某先后6次到扶沟县城××镇吉祥路中段“诚信水果店”门口，趁该店无人之机，盗窃该店门口摆放的核桃，共计价值500余元。2016年3月21日，被害人对被告人陈某的行为给与了谅解。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人陈某作案时患有脑器质性精神病障碍，在本案中评定为限制刑事责任能力。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述，其供述了自己在2016年2月份几次利用晚上和早上散步的时间，盗窃水果店店外摆放的核桃，以及最后一次当场将盗窃的核桃退还了的事实。
2、被害人王某甲的陈述，其陈述了2016年2月份，其女儿王某乙经营的诚信水果店店外摆放的核桃多次被盗，以及当月12日早上其在水果店门口看见前几天来偷水果的老婆后，其随打电话报警的事实。
3、证人张某、樊某、赵某、从某、沙某证言，均证实被告人陈某精神不正常的事实。
4、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片。
5、谅解书一份，证实案发后被害人对被告人陈某的行为给与了谅解的事实。
6、扶沟县城关镇大寺居委会证明一份，证实被告人陈某患有脑萎缩精神病的事实。
7、扶沟县精神病医院诊断证明书及住院病历，证实被告人陈某患有精神分裂症的事实。
8、开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人陈某作案时患有脑器质性精神病障碍，在本案中被评定为限制刑事责任能力。
9、扶沟县城关派出所无前科证明一份，证实被告人陈某无犯罪前科的事实。
10、被告人陈某户籍证明。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的主客观构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且案发后被害人对被告人陈某的行为已经给与了谅解，亦可对其从轻处罚，故被告人陈某及其辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 娄本升
审判员 阙茂永
陪审员 孟宪海
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐彩虹
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初350号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所：吉林省敦化市大石头林业局中心街。
法定代表人：庄发明，男，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长，住安图县二道白河镇。
委托代理人：丁勇，男，1976年10月19日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司资源开发处处长，住大石头林业有限公司。
被告：关玉国，男，住长白山森工集团大石头林业有限公司。
本院在审理长白山森工集团大石头林业有限公司诉关玉国林业承包合同纠纷一案中，长白山森工集团大石头林业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团大石头林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，余50.00元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王笑宇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第13号
原告谢绍兵，男，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人王忠连，女，汉族，英德市人，住英德市，（系原告之妻）
被告谭志林，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市宜章县，现下落不明。
原告谢绍兵诉被告谭志林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈茂泉担任本案审判长与代理审判员侯立军、人民陪审员付兴珍组成合议庭，于2015年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告谢绍兵的委托代理人王忠连到庭参加诉讼，被告谭志林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍兵诉称，2013年11月1日，被告到原告的竹片厂提取熟竹片，剩余货款人民币26790元未付清，原告为追收此款，多次催促被告，但均无效果。为维护原告的合法权益，诉请：判令被告谭志林偿还所欠原告的熟竹片货款26790元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至欠款还清之日的逾期利息。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有身份证复印件一份、欠条原件一份、协议书一份。
被告谭志林未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2014年1月27日，原、被告分别以甲、乙双方的名义签订了熟竹供货协议，协议书中约定：“经双方约定，甲方（谢绍兵）供货（熟竹料）给乙方（谭志林）加工，单价为每吨陆佰元整（￥600元/吨）乙方收到货一个月内必须付清货款。本协议书一式二份，各一份。”协议书上有原、被告双方的签名及指模，同时有在场见证人林某的签名及指模。同日，被告从原告处购买100吨熟竹，共计60000元，被告付款33210元后，剩余26790元货款因无法付清，故写立欠条给原告收执，欠条中载明：“今欠到谢绍兵熟竹片货款贰万陆仵柒佰玖拾元整。（26790元）此款在二○一四年三月底还清，逾期不还款本人愿意承担法律责任。”欠条尾处有被告签名、指模及见证人林某的签名及指模。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖协议是双方自愿签定，且内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告因未付清货款而欠原告26790元，有被告签名及打指模的借条为凭，事实清楚，证据充分,予以确认。现原告诉请被告偿还所欠货款26790元，有事实和法律依据，予以支持。虽原、被告在《协议书》中未就逾期付款利息进行约定，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志林欠原告谢绍兵货款人民币26790元，该款自2015年1月4日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费469.75元，由被告谭志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
代理审判员 侯立軍
人民陪审员 付兴珍
二〇一五年五月××日
书 记 员 黃安琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》:
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2806号
原告：赵朝新，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：谷景雷，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：方棣华，系被告谷景雷之妻，代理权限特别授权。
被告：方棣华，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。系被告谷景雷之妻。
原告赵朝新与被告谷景雷、方棣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵朝新、被告方棣华（同时系被告谷景雷的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝新向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告因急需用钱向原告借款100000元。被告收到该款后，向原告出具借条一份，案外人马超杰提供担保，现因马超杰去向不明，暂保留追究马超杰担保责任的权利。方棣华系谷景雷之妻，由于该款用于其家庭生产生活，故方棣华应当承担共同偿还责任。该款后经原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。
被告谷景雷、方棣华辩称：借款属实，原告诉请数额不属实。由于已偿还一部分，请求依法判决。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请两被告偿还借款100000元及利息，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告赵朝新向本院提供的证据：2015年8月15日被告谷景雷向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款100000元的事实。
被告谷景雷、方棣华向本院提供的证据：银行、微信转账单18张。证明已偿还借款275600元，具体数额以账单上载明的不重复的总数额为准。
经庭审质证：被告对原告提供证据的真实性无异议，但借款已偿还；原告对被告提供证据的真实性无异议，并提出被告谷景雷还款总数额系账单上的累计数额，重复的账单记录应当扣除，具体数额以该账单为准。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告谷景雷于2015年8月15日向原告借款100000元（第一笔借款），并向原告出具借条一份，口头约定月利率6%，该借条载明“借条，今借到现金壹拾万元整（100000.00元）。谷景雷，2015.8.15号。担保人：马超杰”。另被告谷景雷于2015年9月12日再次向原告借款50000元（第二笔借款），并向原告出具借条一份（该借条已于2018年5月份收回），口头约定月利率6%。被告谷景雷于2015年10月15日至2018年3月14日期间多次通过银行、微信等向原告转账，累计金额275600元，扣除双方当庭认可的1500元后，下余的274100元均用于偿还上述两笔借款。涉案借款经原告多次催要未果，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告谷景雷向原告两次借款共计150000元的事实，有谷景雷向原告出具的借条及双方当庭陈述为证，本院予以确认。关于原告诉请的借款本金问题，原、被告双方已当庭达成一致意见，即被告谷景雷累计转账的274100元在扣除150000元的借款利息（该两笔借款利息均按月利率3%计算）后，下余部分冲抵150000元借款本金，如不足以清偿本金，不足部分由被告谷景雷承担偿还责任；如足以清偿本金，原告应当将超出本金的部分返还给被告谷景雷；被告谷景雷对其已付的双方口头约定月利率中2%-3%的部分利息不再主张返还，由于该意见系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。关于第二笔借款50000元按月利率3%计算利息的起止点问题，由于被告当庭认可该笔借款按2018年5月17日还清本息，故该笔借款的利息起止点应为2015年9月12日至2018年5月17日。关于第一笔借款100000元的利息计算起止点问题，考虑到原告当庭要求冲抵后下余本金的利息自2018年7月19日起按月利率2%计算至被告履行义务完毕之日止，并结合本案实际情况，按月利率3%计算的利息起止点应为2015年8月15日至2018年3月14日，按月利率2%计算的利息起止点应为2018年3月15日至2018年7月18日。经本院核算，第一笔借款利息为101267元{（100000元×3%×31)+（100000元×2%×4)+（100000元×2%÷30×4)}，第二笔借款利息为48300元{（50000元×3%×32)+（50000元×3%÷30×6)}，以上利息合计149567元；已偿付款项在扣除利息后，余款为124533元，余款冲抵两笔借款本金150000元后，被告谷景雷仍下欠原告本金25467元。对原告当庭要求核算后的下余本金利息自2018年7月19日起按月利率2%计算至被告谷景雷履行义务完毕之日止的诉请，符合法律规定，且被告谷景雷当庭表示同意，故本院予以支持。对原告要求被告方棣华承担共同偿还责任的诉请，两被告虽系夫妻关系，但方棣华并未在涉案借条上签字，事后亦未予追认，且原告亦未提供相关证据证明涉案借款已用于两被告家庭日常生活等，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷景雷于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝新下余借款本金25467元及利息（利息自2018年7月19日起以25467元本金为基数按月利率2%计算至被告谷景雷履行义务完毕之日止）；
二、驳回原告赵朝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告谷景雷负担293元、原告赵朝新负担857元。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一八年七月二十日
书记员 张 宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4331号
原告：王鹏忠，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所执业律师。
被告：陈佳欣，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：蔡夕峰，男，1975年8月23日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王鹏忠与被告陈佳欣、蔡夕峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告王鹏忠委托诉讼代理人王海燕、被告陈佳欣到庭参加诉讼。被告蔡夕峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王鹏忠向本院提出诉讼请求：1、判�陈佳欣、蔡夕峰立即归还借款本金人民币60000元整；2、判令陈佳欣、蔡夕峰立即支付利息（以60000元为基数，自2015年2月28日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈佳欣向王鹏忠借款人民币60000元，并于2015年2月28日向王鹏忠出具了《借条》及《收据》各壹份，约定逾期还款按日1%计算违约金。2017年3月1日，陈佳欣向王鹏忠出具了《确认书》一份，确认截止至2017年3月1日上述借款本金和利息共计89280元，其中利息为29280元，保证于2017年3月10日前还清，逾期未还按月利率2%的标准计算逾期利息。然而，陈佳欣在借款期限届满后未向王鹏忠偿还上述借款，经王鹏忠多次催讨，陈佳欣至今仍未偿还。上述借款均发生于陈佳欣与蔡夕峰的婚姻关系存续期间，蔡夕峰对上述借款应承担连带偿还责任。现王鹏忠为维护自己的合法权益，故诉至法院。
陈佳欣辩称，其愿意偿还本金60000元，对借条收条都没有异议，但之前王鹏忠催款时都只说还本金，没有催利息。
蔡夕峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，陈佳欣向王鹏忠出具一份《借条》和一份《收据》。《借条》主要内容为：“今因贸易业务急需资金周转，特向王鹏忠借人民币陆万元正（小写：￥60000元整），逾期按日1%的违约金计算……”。《收据》载明：“兹有陈佳欣收到业务款项合计人民币陆万元整（小写：￥60000元整），特立此据”。2017年3月1日，陈佳欣向王鹏忠出具一份《确认书》，载明：“借款人陈佳欣因资金周转需要向王鹏忠借款人�币陆万元（￥60000）。现借款人正积极筹措资金还款，鉴此借款人特做如下确认：上述借款本金和利息共计人民币89280元、利息计人民币29280元，借款人保证于2017年3月10日前还清；如逾期未还的，除应支付上述确认的款项外，还应以未还借款本金为基数按月利率2%的标准继续支付利息至还清全部借款之日止”。
另查明，陈佳欣与蔡夕峰于2001年5月8日登记结婚。
庭审中，王鹏忠陈述，陈佳欣以做贸易业务为由要求现金借款，借款利息统一按月利率2%计算；确认书上有明确还款期限。陈佳欣陈述，刚开始利息约定是两分，有支付几次利息，具体支付几期利息不记得。
以上事实，有《借条》、《收据》、《确认书》、结婚证及当事人在庭审中的陈�为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鹏忠前述证据为证，主张与陈佳欣存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿，现王鹏忠以陈佳欣未还款为由要求陈佳欣偿还借款本金60000元有事实和法律依据，予以支持。《确认书》载明出具该确认书时尚欠利息为29280，该数额已超过按月利率2%自2015年2月28日计算至2017年3月10日的利息总额，现王鹏忠要求陈佳欣按月利率2%支付2015年2月28日至实际还款之日止的利息，利息标准亦未违反法律规定及双方约定，予以支持。案涉借款虽发生于陈佳欣、蔡夕峰婚姻关系存续期间，但案涉借款用于陈佳欣贸易业务，王鹏忠未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款应认定为陈佳欣个人�务，王鹏忠要求蔡夕峰为上述借款本息承担连带责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
陈佳欣于本判决生效之日起十日内偿还王鹏忠借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年2月28日起计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）；
驳回王鹏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈佳欣负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年五月十八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终92号
上诉人(原审原告)芜湖市兴泰置业有限责任公司。
法定代表人徐秀仓，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处。
法定代表人刘凯，该办事处主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，兴泰公司在芜湖市××江北路西侧拥有房屋，2011年11月25日，兴泰公司与芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）就上述房屋的拆迁补偿问题签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，官陡街道办按约支付了拆迁补偿款。2017年9月19日，兴泰公司向官陡街道办邮寄了《政务公开申请书》，要求“依法书面公开申请人房屋所在地块，被拆迁户芜湖市年氏食品有限公司与鸠江区官陡街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿合同”。官陡街道办在2017年9月21日收到该申请后，于2017年10月11日作出并向兴泰公司送达了《政府信息公开申请答复书》。
原审认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。房屋拆迁安置补偿协议书系在拆迁人与被拆迁人间产生权利义务关系的民事协议，官陡街道办系接受拆迁人的委托而签订该协议，其代签协议并非是履行行政管理职责，由此而形成的房屋拆迁安置补偿协议书也不应界定为官陡街道办事处在履行职责过程中制作或获取的政府信息。官陡街道办在接到兴泰公司的信息公开申请后，在法定期限内，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，作出的《政府信息公开申请答复书》在程序和实体上均符合法律规定。兴泰公司“确认被告2017年10月11日作出的政府信息公开答复书违法，并责令被告予以公开相应的信息”的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的诉讼请求。
兴泰公司上诉称，实施拆迁工作是被上诉人履行行政职责，不是接受“拆迁人的委托”，申请公开的房屋拆迁安置补偿协议书属于《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，应当予以公开。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人公开上诉人申请公开的信息。
被上诉人官陡街道办辩称，上诉人申请公开的《房屋拆迁安置补偿协议》，系官陡街道办受委托与被拆迁人经协商一致达成的民事合同。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该信息不属于官陡街道办履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故官陡街道办并非上诉人所申请公开信息的公开主体，官陡街道办已依法履行告知义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁行实施，该条例代替了《城市房屋拆迁管理条例》，但是依据该条例第三十五条的规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，即继续依据《城市房屋拆迁管理条例》进行各项拆迁事宜。本案就属于此种情况，芜湖市年氏食品有限公司与被上诉人于2011年签订的是拆迁补偿安置协议，并非征收补偿协议，该拆迁补偿协议的法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其性质应当为民事协议，而非行政协议。而且，上述拆迁补偿安置协议系该协议双方当事人自由意志的体现，仅对双方具有约束力，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人诉请予以公开于法无据。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项虽规定乡（镇）人民政府应当主动公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但上诉人有关应当公开案涉拆迁补偿安置协议的主张不符合上述规定，且上述协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，显然不属于应当主动公开的信息。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人兴泰公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 徐 琳
二〇一八年七月十六日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2901号
申请执行人：王庆斌，男，汉族，1970年2月15日出生。
申请执行人：崔健，女，汉族，1970年10月23日出生。
被执行人：河南经发置业有限公司。
关于申请执行人王庆斌、崔健申请执行被执行人河南经发置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3437号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南经发置业有限公司的银行存款0元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 何银杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06196号
原告邱光银，女，1970年出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告冉文军，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告邱光银诉被告冉文军劳务合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告劳务工资，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱光银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱光银负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 云建高
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行终77号
上诉人（一审起诉人）何金平，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人何金平因不服安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
何金平向一审法院起诉称：2016年6月30日,其与吴新疆在安庆市开发区民政局依法登记结婚。2017年9月4日，老峰村委会串通吴新疆在签署拆迁协议时弄虚作假，以起诉人离异无子女给予80平方米安置面积。起诉人认为，根据市政府80号令，依法结婚未生育的可增加一个安置人口，合法婚姻的婚入人员为应当安置人口。该拆迁协议未按照上述规定执行，侵犯了起诉人合法婚姻应享有的合法权益。故诉至法院，要求判令老峰村委会给予起诉人及其女儿应享有的安置补偿款共计188800元。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。起诉人要求老峰镇老峰村委会给付拆迁补偿款188800元，其实质是对安置补偿标准有异议，其应先申请协调，协调不成，报经批准征用土地的人民政府裁决。现起诉人未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对何金平的起诉不予立案。
何金平上诉称：一审法院对上诉人的起诉不予受理是错误的，老峰村委会与吴新疆弄虚作假的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：本案中上诉人的诉讼请求实质是认为拆迁人在户口认证过程中，未按照安庆市人民政府第80号令的规定，认定其家庭应安置人口数，减损了其应该获得的安置补偿利益。但是，从上诉人提交的证据材料看，上诉人已于2017年8月31日与安庆经开区老峰镇大建设征迁指挥部达成了补偿安置协议，双方已经就该户补偿安置有关问题进行了约定。现其起诉要求所在村委会向其支付未认证人口的安置补偿款缺乏事实根据。一审处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 朱亦然
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审193号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人吴惠钦，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人杨海维，男，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监检处[2017]248号行政处罚决定书中的罚款51420元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2017年7月4日作出绍柯市监检处[2017]248号行政处罚决定书。经查明，2016年12月20日，被执行人在其位于原绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村金圣达公司门面房从北到南第八、九间店里从事烟草制品零售业务，被绍兴市烟草专卖局依法检查查获其营业场所其用于销售的规格为84mm的61条卷烟：中华（硬）15条、中华（软）13条、利某（软长嘴）10条、利某（软红长嘴）16条、利某（长嘴）5条、利某（休闲）2条。以上卷烟后经浙江省烟草质量监督检测站出具的报告编号为IFA201710036和IFA201710037卷烟鉴别检验报告所作的鉴别结论如下：假冒注册商标且伪劣卷烟，另经浙江省烟草公司绍兴市公司出具的涉案卷烟定价表计算，合计商标侵权经营额为25710元。被执行人经营销售假冒产品的行为，已构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项所称的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的违法行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令立即停止侵权行为。2、没收、销毁侵权商品：尚未销售的规格为84mm的61条假冒卷烟：中华（硬）15条、中华（软）13条、利某（软长嘴）10条、利某（软红长嘴）16条、利某（长嘴）5条、利某（休闲）2条。3、罚款人民币51420元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年7月24日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。又因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年10月30日公告送达该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监检处[2017]248号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监检处[2017]248号行政处罚决定书中的罚款51420元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 寿 梦
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审162号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人张治中，男，汉族，1988年10月23日出生，住洛阳市涧西区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年3月31日向本院申请强制执行对张治中作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月27日对被执行人作出4103011002589251号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15078号
原告：全显益，男，汉族，1964年4月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州陈尚党餐饮服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区横渎南路63-1号。
法定代表人：林型力，该公司执行董事兼总经理。
被告：林型力，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：许和西，女，1974年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告：徐金秀，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告全显益与被告温州陈尚党餐饮服务有限公司（以下简称陈尚党公司）、林型力、许和西、徐金秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告全显益的委托诉讼代理人黄丽余和林浩森、被告徐金秀到庭参加诉讼。被告陈尚党公司、林型力、许和西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全显益向本院提出诉讼请求：判令被告陈尚党公司、林型力、许和西、徐金秀共同支付原告货款34800元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年4月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
事实与理由：原告与被告陈尚党公司存在业务往来。2016年4月2日，经结算，被告陈尚党公司确认欠原告货款34800元。被告林型力、许和西、徐金秀承诺对上述债务承担共同还款责任。后被告未履行还款义务。
被告徐金秀答辩称：陈尚党公司欠原告货款是事实。因陈尚党公司经营不善，故与包括原告在内的若干供应商达成协议，即陈尚党公司将其位于温州市鹿城区横渎南路的店面转让给各供应商，以抵销债务。后因店面拆迁，没有实际转让。但是，各供应商已经试营业两个月，应当减免货款以补偿陈尚党公司在该期间的损失。2.被告林型力、许和西、徐金秀作为陈尚党公司的股东承诺偿还上述货款是事实，但双方已经明确约定了三股东各自承担责任的比例，林型力为25%、许和西为37%、徐金秀37%。
本院经审理认定事实如下：被告陈尚党公司陆续向原告购买燃油。2016年4月2日，包括原告在内的多名陈尚党公司的供应商与陈尚党公司的三名股东林型力、许和西、徐金秀就货款支付进行协商。经协商，被告林型力、许和西、徐金秀向各供应商出具欠款单一张，确认陈尚党公司欠各供应商的货款金额，其中欠原告的货款为34800元。三股东承诺陈尚党公司于同年4月8日前支付货款，如未支付，4月9日前将经营的店面转让给供应商。在承认陈尚党公司欠款的同时，被告林型力、许和西、徐金秀又作为欠款人在欠款单上签字，并在签名后面备注百分比，其中林型力为25%、许和西为37%、徐金秀37%。后因陈尚党公司所在店面涉及拆迁而未实际转让。
另查明，被告林型力、许和西、徐金秀在陈尚党公司的股权比例分别为33%、34%、33%。
以上事实有原告提供的工商登记信息、欠款单以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告陈尚党公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈尚党公司向原告购买燃油，欠原告货款34800元，事实清楚。现原告要求被告陈尚党公司支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。
关于被告林型力、许和西、徐金秀对本案债务应如何承担责任问题。本院认为，涉案货款因原告与被告陈尚党公司之间的买卖关系而产生，被告林型力、许和西、徐金秀作为陈尚党公司的股东，自愿在陈尚党公司还款的基础上，对货款承担还款责任，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。但被告林型力、许和西、徐金秀在承诺还款的同时亦明确了各自承担的比例，并在欠款单上注明，原告予以认可。因此，被告林型力、许和西、徐金秀应根据各自承诺的比例对本案债务承担还款责任，即三人分别应对本案货款中的8700元、12876元、12876元及其利息承担还款责任。原告辩称欠款单上备注的比例系被告林型力、许和西、徐金秀的内部约定，缺乏依据，其辩称本院不予采纳。
被告陈尚党公司、林型力、许和西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州陈尚党餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全显益货款34800元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林型力、许和西、徐金秀分别对上述货款中的8700元、12876元、12876元及其产生的利息与被告温州陈尚党餐饮服务有限公司承担共同还款责任；
三、驳回原告全显益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告温州陈尚党餐饮服务有限公司、林型力、许和西、徐金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孔彬彬