wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第807号
原告王同军，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人封玲，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告薛增发，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告赵维海，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告王同军与被告薛增发、赵维海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员国敏锐、夏萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同军的委托代理人封玲，被告薛增发、被告赵维海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同军诉称，2002年4月16日至2002年4月19日，被告将承包的黄山镇经济开发区姜家屯村东南山扒山皮修路工程交由原告施工，原告与被告签订了施工协议书，双方约定施工费每小时220元，被告负责一次拖车费300元，工时合计30小时30分钟，施工费共计7010元（30小时30分钟×220元＋300元），退加油费2000元，尚欠5010元。原、被告约定：从装运石料开始，20天付清原告的机械施工费，如逾期不付清，罚总施工费的20%。担保人赵维海为被告提供担保。被告逾期支付施工费已经构成违约，应承担违约金1402元，该款经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告施工费5010元，违约金1402元，合计6412元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛增发辩称，原告给被告施工属实，但是施工后，被告所承包的工程被社区收回了，原告应该向社区要钱；且原告提交的结算单是2002年的，已超过法定的诉讼时效。
被告赵维海辩称，同被告薛增发的答辩意见；另外，2005年，被告赵维海给了原告王同军2000元。
经审理查明，庭审中，原告为证明其主张，提交了2002年4月18日的协议书一份，证明原告王同军与被告薛增发签订协议书一份，约定被告薛增发把黄山镇经济开发区姜家屯村东南山扒山皮、修路工程交由原告王同军施工，机械施工按工时计算，每个工时220元，由被告薛增发垫付加油费及一次拖车费300元，机械施工费用20天后付清，付不清则承担总施工费的20%的违约金。被告薛增发、被告赵维海对该协议均无异议。2002年4月19日，被告薛增发为原告王同军出具结算明细一份，载明施工工时费4710元，拖车费300元。2005年2月7日，原告王同军出具收条一份，载明收到被告赵维海支付的挖掘机费2000元。
上述查明，有原、被告提交的书证及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，双方约定“机械施工费用20天后付清，付不清则承担总施工费的20%的违约金”，但在完成机械施工20天后，原告王同军并未向二被告主张结清施工费用并支付违约金，且原告王同军在庭审中未能提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告王同军的起诉已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王同军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 夏萍人民陪审员国敏锐
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1800号
原告李洪锐。
原告谢彩红。
原告李欣然。
委托代理人金仁丹。
被告张博，驾驶员。
被告王霞，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司，住所地泗水县光明路11号。
负责人不详，职务不详。
被告黄满昌，居民身份证号码不详，职业不详。
被告李永芳，职业不详。
本院在审理原告李洪锐、谢彩红、李欣然与被告张博、王霞、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司、黄满昌、李永芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪锐、谢彩红、李欣然于2014年9月16日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪锐、谢彩红、李欣然的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪锐、谢彩红、李欣然撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李洪锐、谢彩红、李欣然负担。
代理审判员 高林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭进
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00445号
原告赵宜相，男，1969年6月20日出生，汉族，住肥西县。
被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王则奉。
委托代理人詹世东，该公司员工，汉。
本院审理的原告赵宜相与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告赵宜相于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宜相撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵宜相承担。
代理审判员 井多多
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汪菡佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第65号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：潘明友。
被告：丽水市广兴金属材料有限公司。
法定代表人：张勇。
被告：叶敏。
被告：张勇。
被告：张铭春。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为与被告丽水市广兴金属材料有限公司、叶敏、张勇、张铭春担保追偿权纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员涂杏平独任审判，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人潘明友、被告丽水市广兴金属材料有限公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼，被告叶敏、张铭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：原告与被告丽水市广兴金属材料有限公司、浙江丽水莲都农村合作银行城东支行于2011年11月18日签订了合同号为：莲农合行（城东）保借字第9311120110007345号保证借款合同，同时被告丽水市广兴金属材料有限公司向原告出具了股东会决议并签订申委字（2011）第036号委托担保合同，被告叶敏、张勇、张铭春向原告出具了保证函。此后，浙江丽水莲都农村合作银行城东支行按上述保证借款合同规定按时足额打给被告丽水市广兴金属材料有限公司借款人民币2000000元，借款期限一年，即：自2011年11月18日至2012年11月14日止，月利率8.74672‰，但被告丽水市广兴金属材料有限公司自2012年9月21日起，未按上述保证借款合同规定履行义务，已构成违约。浙江丽水莲都农村合作银行城东支行依上述保证借款合同的规定，于2012年11月14日向原告发出催款通知书，2012年11月26日扣划了原告保证金帐户20×××04（农村合作银行）人民币2042017.87元，其中代偿上述保证借款合同中被告丽水市广兴金属材料有限公司的债务本金2000000元，利息42017.87元。为此，请求依法判令：1、被告丽水市广兴金属材料有限公�支付原告代偿款人民币2042017.87元并支付利息（利息从2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告叶敏、张勇、张铭春对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告丽水市广兴金属材料有限公司、张勇辩称：陈春芬系原告法定代表人陈春国胞妹。原告丽水市隆泰担保投资有限公司起诉本人2042017.87元，本人于2009年11月9日打入陈春芬信用社个人帐户（帐号：62×××69）保证金400000元，2010年11月16日通过泰隆商业银行打入陈春芬卡上保证金600000元，两笔共计1000000元；原告起诉2042017.87元应该要扣除1000000元的保证金，利息按本金1042017.87元从2012年11月26日起按银行贷款的利率计算。
被告叶敏、张铭春未作答辩。
经审理本院认定：原告与被告丽水市广兴金属材料有限公司、浙江丽水莲都农村合作银行城�支行于2011年11月18日签订了合同号为：莲农合行（城东）保借字第9311120110007345号保证借款合同，同时被告丽水市广兴金属材料有限公司向原告出具了股东会决议并签订申委字（2011）第036号委托担保合同，被告叶敏、张勇、张铭春向原告出具了保证函。此后，浙江丽水莲都农村合作银行城东支行按上述保证借款合同规定按时足额打给被告丽水市广兴金属材料有限公司借款人民币2000000元，借款期限一年，即：自2011年11月18日至2012年11月14日止，月利率8.74672‰，但被告丽水市广兴金属材料有限公司自2012年9月21日起，未按上述保证借款合同规定履行义务，已构成违约。浙江丽水莲都农村合作银行城东支行依上述保证借款合同的规定，于2012年11月14日向原告发出催款通知书，2012年11月26日扣划了原告保证金帐户20×××04（农村合作银行）人民币2042017.87元，其中代偿上述保证借款合同中被告丽水市广兴金属材料有限公司的债务本金2000000元，利息42017.87元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，第一被告营业执照、组织机构代码证，第一、二、三被告身份证复印件、第二、三被告结婚证复印件、股东会决议、保证借款合同、保证函、委托担保合同、贷款催收通知书、保证金业务通知书、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）进账单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市广兴金属材料有限公司向案外人浙江丽水莲都农村合作银行城东支行借款，由原告提供连带责任保证，被告张勇、张铭春、叶敏出具保证函，保证如被告丽水市广兴金属材料有限公司不能如期向该行归还借款本息，由保证人张勇、张铭春、叶敏负责催收并承担连带保证责任，当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接向保证人张勇、张铭春、叶敏追偿。现被告丽水市广兴金属材料有限公司未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款后，依法有权向被告丽水市广兴金属材料有限公司追偿。被告叶敏、张勇、张铭春作为丽水市广兴金属材料有限公司向浙江丽水莲都农村合作银行城东支行借款的反担保人，在原告履行了连带责任保证义务后，有权要求被告叶敏、张勇、张铭春承担连带偿还责任。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇抗辩其于2009年11月9日打入陈春芬信用社个人帐户保证金400000元，2010年11月16日通过泰隆商业银行打入陈春芬卡上保证金600000元，两笔共计1000000元，系被告丽水市广兴金属材料有限公司向银行贷款，交给原告的贷款保证金，该1000000元的保证金应在本案中予以扣除，且利息应按银行贷款�利率计算。因被告张勇的抗辩原告不予认可，且被告张勇提供的证据在打款数额、打款时间、收款人等方面存在矛盾，不能形成证据锁链，故本院不予采纳。被告叶敏、张铭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市广兴金属材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款人民币2042017.87元并支付利息（利息从2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告叶敏、张勇、张铭春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23470元，减半收取11735元，由被告丽水市广兴金属材料有限公司、叶敏、张勇、张铭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂杏平
二〇一三年三月二十二日
代书记员 谢建苏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第230号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市飞旗贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路12号（第2幢办公楼）。
法定代表人：左羽。
被执行人倪长兴。
�执行人左羽。
被执行人陈建光。
被执行人温州哈杉鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：王建平。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市飞旗贸易有限公司、倪长兴、左羽、陈建光、温州哈杉鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日作出的（2014）温鹿藤商初字第00066号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人倪长兴名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路典雅花苑8幢（所有权证号：331428）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人倪长兴名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层11号（所有权证号：400689）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司鹿城支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金603万元及利息。
本院认为，被执行人倪长兴名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第230号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘俊茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第659号
罪犯丘某某，男，1992年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，原住广西省壮族自治区宾阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月11日作出（2014）晋刑初字第725号刑事判决，以被告人丘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年10月9日起至2015年8月18日止）。被告人丘某某提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）泉刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯丘某某于2014年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）622号提请减刑建议书，建议对罪犯丘某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘某某入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。该犯判前已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第725号刑事判决书、（2014）泉刑终字第561号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯丘某某原审诉讼时已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月9日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第131号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，汉族，农民，住。
被执行人，女，出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，�已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字（2014）第号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社�抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3324号
长葛市第二建筑工程公司：
你与河南福盛天钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）开民初字第12284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南福盛天钢铁销售有限公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南福盛天钢铁销售有限公司支付287596.69元及利息197483.06元，共计485079.75元。
二、向河南福盛天钢铁销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月17日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费5614元，申请执行费7260元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2684号
原告蔡某某。
被告欧某某。
本院于2016年6月1日立案受理了原告蔡某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年4月14日登记结婚。婚后双方聚少离多，共同生活期间也经常吵架，被告对家庭尽义务不够，双方因感情不和于2014年4月起分居至今。故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告欧某某辩称，原、被告婚后感情尚好，没有大的分歧，答辩人为改变夫妻因工作聚少离多的局面，已于2015年10月从广东回宁乡工作。希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年4月14日登记结婚，同年11月9日生育男孩欧某某。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，偶尔为生活琐事发生争吵。2014年4月，因被告在广东工作，原告回宁乡工作及照顾小孩，夫妻聚少离多。原告认为被告对家庭尽义务较少，遂于2016年6月1日诉至本院，要求与被告离婚。随后，被告找原告协商夫妻和好未成，两人发生争吵和打架，原告为此支付了被告因受伤所造成的医药费4000元。随后，被告又曾邀请村干部前往原告娘家，意图协商夫妻和好但未成。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的户籍资料、结婚证、小孩出生证等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活了一段时间，并生育了小孩，已建立起较好的夫妻感情。只是由于后期原、被告共同面临工作、家庭方面的困难，导致夫妻聚少离多，夫妻感情出现裂痕。原告主张夫妻自2014年4月因感情不和分居至今，但没有提供相应的证据予以证明，故对原告主张的该事实本院不予认定。在诉讼中，被告表示不愿意夫妻离婚，并陈述了促成夫妻和好的打算。如果原、被告今后能够加强沟通，互相理解，共同哺育小孩，夫妻和好仍有可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护家庭稳定，有利小孩健康成长。对原告本次要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2684号
原告蔡某某。
被告欧某某。
本院于2016年6月1日立案受理了原告蔡某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年4月14日登记结婚。婚后双方聚少离多，共同生活期间也经常吵架，被告对家庭尽义务不够，双方因感情不和于2014年4月起分居至今。故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告欧某某辩称，原、被告婚后感情尚好，没有大的分歧，答辩人为改变夫妻因工作聚少离多的局面，已于2015年10月从广东回宁乡工作。希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年4月14日登记结婚，同年11月9日生育男孩欧某甲。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，偶尔为生活琐事发生争吵。2014年4月，因被告在广东工作，原告回宁乡工作及照顾小孩，夫妻聚少离多。原告认为被告对家庭尽义务较少，遂于2016年6月1日诉至本院，要求与被告离婚。随后，被告找原告协商夫妻和好未成，两人发生争吵和打架，原告为此支付了被告因受伤所造成的医药费4000元。随后，被告又曾邀请村干部前往原告娘家，意图协商夫妻和好但未成。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的户籍资料、结婚证、小孩出生证等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活了一段时间，并生育了小孩，已建立起较好的夫妻感情。只是由于后期原、被告共同面临工作、家庭方面的困难，导致夫妻聚少离多，夫妻感情出现裂痕。原告主张夫妻自2014年4月因感情不和分居至今，但没有提供相应的证据予以证明，故对原告主张的该事实本院不予认定。在诉讼中，被告表示不愿意夫妻离婚，并陈述了促成夫妻和好的打算。如果原、被告今后能够加强沟通，互相理解，共同哺育小孩，夫妻和好仍有可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护家庭稳定，有利小孩健康成长。对原告本次要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00554号
原告：李某某，女，1971年04月16日，汉族，农民，住范县龙王庄镇徐楼村。
被告：于某某，男，1977年02月28日出生，汉族，农民，住范县龙王庄镇西于楼村。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年06月29日登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架。2000年01月23日婚生儿子于斌，2007年08月15日婚生女儿于婉婷先后出生，但原被告的夫妻关系仍没有任何改善。因夫妻感情破裂，原被告于2012年03月开始分居生活，至今已超过两年时间，在分居期间双方没有任何联系，充分说明原被告的夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。原告起诉请求：1、离婚；2、抚养婚生女儿于婉婷，由被告支付抚养费15050元。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。原告所诉婚姻案件的被告及原告所举结婚证上登记的男方姓名均为于某某，但本院在公安机关查找不到于某某的户籍信息。另据原告称于某某又名于茂华，经本院调查，于茂华的母亲称于茂华外出到缅甸打工，现无法联系。综上，原告不能提供被告的确切身份信息及明确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年九月十六日
书 记 员 祝 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第6号
原告：陆英清，农民。
委托代理人：金光明。
被告：吕洪伟，农民。
被告：张巧琴，农民。
被告：杨美良，农民。
被告：俞颖芝，农民。
原告陆英清为与被告吕洪伟、张巧琴、杨美良、俞颖芝民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆英清的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告吕洪伟、张巧琴、杨美良、俞颖芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年4月25日，被告吕洪伟、张巧琴因承包工程需要向原告借款3000000元，后归还了部分本金及利息，尚欠本金500000元。2014年2月20日，二被告重新向原告出具借条一份，约定借款期限至2014年12月19日止，利息按月利率25‰计算，并由被告杨美良、俞颖芝提供连带责任保证。到期后，原告多次催讨，四被告分文未还，无奈之下诉至法院，请求判令吕洪伟、张巧琴归还借款500000元并支付利息80000元（已按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年2月21日计算到2014年10月20日，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）；被告杨美良、俞颖芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明被告吕洪伟、张巧琴于2014年2月20日确认尚欠原告借款500000元，约定借款期限至2014年12月19日止，利息按月利率25‰计算以及被告杨美良、俞颖芝为被告吕洪伟、张巧琴的上述借款本息提供连带责任保证的事实。
二、汇款凭证、委托书各一份，收条两份，用以证明原告交付3000000元款项的事实。
被告吕洪伟、张巧琴、杨美良、俞颖芝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
2013年4月25日，被告吕洪伟、张巧琴因承包工程资金周转需要，向原告陆英清借款3000000元。2013年4月26日，原告向被告吕洪伟交付现金500000元，并通过转帐方式汇入其银行帐户600000元。2013年4月27日，原告向被告吕洪伟指定的收款人陈剑明交付1900000元。后被告吕洪伟、张巧琴归还了原告部分借款，2014年2月20日，双方就该借款事宜进行结算，被告吕洪伟、张巧琴向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款500000元，约定借款期限至2014年12月19日止，利息按月利率25‰计算。被告杨美良、俞颖芝自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本金和利息，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告吕洪伟、张巧琴分文未还，被告杨美良、俞颖芝也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕洪伟、张巧琴尚欠原告陆英清借款500000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告吕洪伟、张巧琴负有依约及时归还原告陆英清借款并支付利息的义务。双方约定的利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨美良、俞颖芝自愿为借款提供连带清偿责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告要求被告杨美良、俞颖芝对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕洪伟、张巧琴、杨美良、俞颖芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪伟、张巧琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陆英清借款500000元并支付利息80000元（已按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年2月21日计算至2014年12月19日，此后仍按上述利率计算至实际履行之日止）。
二、被告杨美良、俞颖芝对本判决第一项确定的被告吕洪伟、张巧琴的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告吕洪伟、张巧琴负担,被告杨美良、俞颖芝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年一月十六日
代书 记员 金红康
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1423号
罪犯符武兴，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，捕前务工。
福建省石狮市人民法院于2015年11月25日作出（2015）狮刑初字第2011号刑事判决，认定被告人符武兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年3月25日起至2016年12月24日止），并处罚金人民币10000元，没收赃款人民币88000元。判决生效后，于2015年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯符武兴在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑二个月十四天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2016年8月累计达标分3.6分。
该犯原判并处罚金人民币10000元，没收赃款人民币88000元，在原审已缴清。该犯原判并处罚金人民币10000元，没收赃款人民币88000元，在原审已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯符武兴减刑的异议材料。
本院认为，罪犯符武兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯符武兴的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2015年3月25日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡琳婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2555号
罪犯毛科江，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年10月28日作出（2014）甬慈刑初字第1166号刑事判决，以被告人毛科江犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币3000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛科江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛科江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛科江在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛科江减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月18日起至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张文雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03074号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告张波，男，1979年1月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一五年七月三日
书记员 罗琳
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第464号
原告：马清春，男，1981年5月31日出生，汉族，保德县人，农民，现住保德县城。
委托代理人：赵培清，保德县司法局公证处工作人员。
被告：张华，男，1977年6月18日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人，蒙M209**／蒙M65**挂货车驾驶员。
被告：阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗经济开发区东达物流。
法定代表人：王鹏，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：贾建铭，山西汾河律师事务所律师。
原告马清春诉被告张华、阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐旺旺担任审判长，审判员马俊青、陈宇平组成合议庭，2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告马清春及其委托代理人赵培清，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司的委托代理人贾建铭到庭参加了诉讼，被告张华、阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日17时10分许，被告张华驾驶蒙M209**／蒙M65**挂号重型半挂货车，沿S249线由保德县向兴县方向行驶至保德县冯家川乡神山村段，超车时，与对向驶来的马瑞驾驶的由乘车人原告马清春等人乘坐的晋HF74**号面包车侧面相撞，致面包车侧翻，造成乘车人原告马清春等人受伤入院治疗及两车不同程度受损的道路交通事故。原告马清春受伤后在保德县人民医院门诊及住院治疗17天，支出医疗费2756元。2014年12月11日经保德县公安局交通警察大队公交认字（2014）第03037号道路交通事故认定书认定：被告张华负本起事故的全部责任，乘车人原告马清春无责任。经了解，被告张华驾驶的蒙M209**／蒙M65**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投有全险，该交通事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足赔偿的部分由被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司和被告张华给予赔偿。
被告张华辩称，一、我系本案被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司雇员。2014年12月1日17时10分许，我驾驶蒙M207**／蒙65**挂号重型半挂货车由保德县向兴县方向行驶，系履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案原告因本次交通事故所受损失依法应当由被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司承担。答辩人作为工作人员履行职务行为，依法无需对本案原告马清春承担赔偿责任。二、我所驾驶的蒙M207**／蒙65**挂号重型半挂货车已经向本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保“机动车强制险”和“机动车商业险（其中第三者责任险保额为100万元）”，故对于原告马清春因本次交通事故所造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司依法在保险责任范围内承担赔付义务，且保险金额足以赔偿本案原告马清春全部损失。
被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称，一、依法审查驾驶人的行驶证和驾驶证是否有效，并审查肇事车辆是否我公司承保车辆。二、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。三、医疗费非医保范围内扣除15%。四、原告诉请及证据的合法性、关联性、真实性请法庭审核，不合理部分依法剔除。五、医疗费票据中门诊支出费和挂号费，法庭根据事故与治疗存在直接因果关系的费用可由保险公司予以承担。
经审理查明，2014年12月1日17时10分许，被告张华驾驶蒙M209**／蒙M65**挂号重型半挂货车，沿S249线由保德县向兴县方向行驶保德县冯家川乡神山村段，超车时，与对向驶来的马瑞驾驶乘车人原告马清春等人乘坐的晋HF74**号面包车侧面相撞，致面包车侧翻，造成乘车人原告马清春等人受伤住院治疗及两车不同程度受损的道路交通事故。原告马清春受伤后在保德县人民医院门诊及住院治疗17天，支出医疗费2756元。2014年12月11日经保德县公安局交通警察大队公交认字（2014）第03037号道路交通事故认定书认定：被告张华负本起事故的全部责任，乘车人原告马清春无责任。经查明，被告张华驾驶的蒙M209**／蒙M65**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司处第三者强制险和第三者商业险，该交通事故发生在保险期限内。
本院认为，2014年12月11日经保德县公安局交通警察大队公交认字（2014）第03037号道路交通事故认定书认定：被告张华负本起事故的全部责任，乘车人原告马清春无责任，故被告张华应赔偿原告马清春因交通事故造成其人身权、健康权的损失。
被告张华驾驶的蒙M209**／蒙M65**号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投有机动车第三者责任交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司依法应当在机动车保险责任保险限额内对该事故造成的损失承担赔偿责任。原告马清春应予支持的赔偿费用：医疗费2756元，住院伙食补助费850元（17天×50元），营养费510元（17天×30元），护理费1419元（30467元÷365天×17天），误工费1886元（40504元÷365天×17天），上述费用共计7761元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在本判决生效之日起十日内在第三者强制险和第三者商业险责任限额范围内赔偿原告马清春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计7761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 马俊青
二〇一五年十一月三日
书记员 康 敏
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1091号
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人朱某某。
河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与王某某、刘某某、王某某、王某某、朱某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第02285号已经发生法律效力。由于被执行人王某某、刘某某、王某某、王某某、朱某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人王某某、刘某某、王某某、王某某、朱某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、刘某某、王某某、王某某、朱某某新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十月十九日
书记员 张丙江
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3897号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人周艳洪（特别代理），男，1981年11月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。系原告员工。
被告郑珊，男，1973年11月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告邓继平，男，1969年3月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告郑珊、邓继平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清本息为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郑珊、邓继平的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑珊、邓继平的起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林 怡
二〇一五年十一月九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第446号
原告刘某某，男，1962年12月17日生，汉族。
委托代理人谭勇军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告刘某某诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告刘某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 雯
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第464号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
委托代理人黄乐，男。
被告赵万平，男，1979年8月18日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告熊凯信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告赵万平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2007年12月14日在原告处申请办理了一张中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2013年6月4日，信用卡欠款本息共计5021.33元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计5021.33元（截止2013年6月4日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告赵万平未应诉亦未答辩。
经审理查明：2007年12月5日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五；预借现金手续费为按预借现金金额的百分之三收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分百分之五按月收取等。被告申请办理了卡号为37×××40的中信银行信用卡。截至2013年6月4日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计5021.33元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、原告陈述以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵万平自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息5021.33元（截至2013年6月4日）及自2013年6月5日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵万平负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 崔颢
代理审判员 郑荣
人民陪审员 赫静
二〇一二年十一月一日
见习书记员 周灿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第29号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
被执行人徐州中顺建材机械有限公司，住所地徐州市九里山采掘机械厂宿舍16-20#楼。
被执行人张峰。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区小黄山工业园。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州中顺建材机械有限公司、张峰、徐州冠瑞机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告徐州中顺建材机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款2893212.27元并支付相应利息（利息计算：以2893212.27元为本金，2012年5月28日至2013年5月20日，按照年利率11.52％计算；2013年5月21日至本判决确定的给付之日，按照年利率17.28％计算。已付利息344243.5元予以扣除）；二、被告张峰、徐州冠瑞机械制造有限公司对以上债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案执行标的为人民币2929562.27元，执行到位标的为人民币69304元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年六月十日
书记员 刘梦雄
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县民初字第382号
原告王晓伟。
委托代理人刘飞骞。
被告赵伟。
被告胡亮。
原告王晓伟与被告赵伟、胡亮公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞骞到庭参加了诉讼。被告赵伟、胡亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日二被告雇佣原告的车辆拉煤。起运地为鄂尔多斯满来梁煤矿，交货地为宣化县洋河南，当时约定货到付款。2012年10月3日卸货，当时确定运输费为9970元。二被告还和原告要了卡号，说是要给原告银行卡上打款，可是等了好几天二被告也没有给打过款去。2012年10月11日原告和二被告要运输费，二被告给原告出具了欠条，之后原告向二被告多次催要以上欠款，二被告至今分文未付。原告诉至贵院，请求判决二被告给付原告运费9970元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付从2012年10月15日起至运费实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵伟未进行答辩。
被告胡亮未进行答辩。
经审理查明，原告王晓伟与被告赵伟、胡亮约定，由原告王晓伟使用其所有的冀g×××××重型半挂牵引车从起运地内蒙古鄂尔多斯满来梁煤矿往宣化县洋河南为二被告运输煤。2012年10月11日被告胡亮、赵伟向原告出具欠条一张，内容为：今欠到冀g×××××拉煤运费9970元，2012年10月15日付清。后经原告多次催要，二被告至今未能给付，为此原告诉至本院，请求依法判令二被告给付原告运费9970元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付从2012年10月15日起至运费实际给付之日止的利息，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告王晓伟与被告赵伟、胡亮约定原告使用其所有的冀g×××××号重型半挂牵引车已将二被告货物按约定时间运输到约定地点，被告赵伟、胡亮为原告出具了欠条，故二被告应及时将货物运输费9970元给付原告。对于利息损失，由于原、被告双方没有约定，但原告主张的利息损失应从其起诉之日2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，判决如下：
被告赵伟、胡亮于本判决生效之日起十日内给付原告王晓伟货物运输费9970元，并从2013年6月3日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伟、胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谷佩文
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0526号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年1月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］482号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日19时许，被告人陈某甲在宿迁市宿城区罗圩乡舒雅浴池男更衣室里，趁被害人陈某丙洗澡之际，将被害人陈某丙脱放在更衣室休息铺上的衣服内钱包取出，将其中的2800元现金盗走。
另查明，被告人陈某甲于2015年4月29日被公安机关抓获归案。案发后，被盗现金已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押照片、上海市徐汇区人民法院刑事判决书、被告人陈某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 洁
第1页/共2页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第224号
原告：俞加林。
被告：李杰。
被告：李成。
被�：徐爱明。
原告俞加林与被告李杰、李成、徐爱明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞加林、被告李成、徐爱明到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞加林起诉称：2013年4月8日，因被告李杰做生意急需用钱向原告借款100000元，借期1个月，出具借条一份，并约定按月利率3分计算利息。被告李杰承诺到期不还，自愿将三凌轿车，车牌为浙A×××××折价处理，由被告李成、徐爱明自愿提供担保。借款到期后，经原告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告李杰归还借款100000元，支付利息10732元（该利息按2分利计算，后期利息另行计算），合计110732元，由被告李成、徐爱明承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告李杰未作答辩。
被告李成、徐爱明答辩称：对被告李杰于2013年4月8日向原告借款100000元的事实没有异议，但该借款利息按10日10000元已付至2013年7月16日，现已付利息90000元。由于被告无力支付2013年7月16日后的借款利息，经原告催讨，被告又于2013年8月27日另行出具了一张60000元的借据，该60000元的借据欠的是利息款，而原告实际未交付借款。现原告要求被告马上归还借款，被告没有能力归还，被告要求每个月归还借款10000元。
原告俞加林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：李杰于2013年4月8日出具的借条原件一份，证明李杰向俞加林借款100000元，由李成、徐爱明提供保证之事实。
经庭审质证，对原告俞加林提交的证据，被告李成、徐爱明质证认为：没有异议。
本院对原告俞加林提交的证据认证认为：上述证据为原件，来源合法，且经被告李成、徐爱明质证没有异议，本院对原告俞加林提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月8日，李杰出具借条载明：今向俞加林借到现金100000元，月息按3分计算。李杰在该借条的落款借款人栏签名，李成、徐爱明在该借条的落款担保人栏签名。借款后，李杰未归还借款，李成、徐爱明也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告李杰间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告李杰应按约归还借款。被告李成、徐爱明为上述借款提供保证，由于双方当事人对保证方式没有约定，被告李成、徐爱明应按连带责任保证方式承担保证责任。被告李成、徐爱明辩称已付借款利息90000元，由于原告对被告李成、徐爱明主张的该事实不认可，被告李成、徐爱明也未能举证证明该事实，故本院对被告李成、徐爱明主张已付借款利息90000元之事实不予认定。现原告自愿调整为按月利率2%计算借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰尚应归还原告俞加林借款100000元及利息（该利息自2013年4月8日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告李成、徐爱明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2515元，减半收取1257.50元，由被告李杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告李成、徐爱明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2515元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年十月十二日
书记员 蒋玲燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2876号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告韩树民。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告韩树民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩树民的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一六年一月十五日
书记员 范皓月
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁民初字第0336号
原告戴某。
被告杨某。
本院在审理原告戴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告戴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某负担。
审 判 员 吴 茜
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01026号
上诉人（原审被告）沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号718室。
法定代表人艾彦成，该公司总经理。
委托代理人范旭静，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄培南，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人马艳颖，辽宁三君律师事务所律师。
上诉人沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司（以下简称艾瑞德公司）因与被上诉人黄培南劳务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾瑞德公司的委托代理人范旭静、被上诉人黄培南及其委托代理人马艳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月，原被告双方签订《抚顺市行政审批大厅和市民服务大厅工程大理石幕墙工程安装合同》，合同的主要内容有：第一条1、分包项目：被告将抚顺市行政审批大厅和市民服务大厅工程大楼干挂大理石安装工程，工程量按实际施工面积展开计算。第三条1、本工程合同总造价为960000元（8000m2＊120元／m2）；5、结算时甲方（本案被告）扣除乙方（本案原告）2%保修金，保修期满二年后甲方一次性将保修金付给乙方；第十二条：本工程保修期限为竣工后二年，工程完工后不另行签订保修协议，但需常设保修人员，及时处理问题故障。结算时扣除2%的工程款作为保修金，保修期满后一次性支付乙方。2012年11月29日，原告撤离场地，被告单位出具《抚顺市政府行政审批大厅及市民服务大厅干挂石材面积》载明：……两区总面积：9840.208平方米。被告共给付原告1002000元。现原告主张按照工程量9840.208m2＊120元／m2计算工程款为1180824.9元，被告已经给付1002000元，尚欠178824.9元。被告以工程款已经全部给付且案涉工程存在质量问题为由，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据查明的事实，原、被告之间形成承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守，根据双方提供的证据及本案审理过程，双方虽约定合同总造价为96万元，但亦约定工程量按实际施工面积展开计算。2012年11月29日，被告出具材料认可实际工程量为9840.208m2，故工程款以该工程量及合同约定的单价计算为宜。关于被告主张原告并未按照合同约定施工完毕一节，因其并未提供充足证据证实，本院无法支持。关于原告另行主张返还质量保证金23616.49元一节，因该保证金并非原告先行给付被告，而应是包含在1180824.9元的工程款中，故原告的该项诉讼请求，本院无法支持。另外，原告并未按照合同之约定，常设保修人员及时处理问题故障，由此造成被告的损失，应由原告承担，故原告要求索要质量保修金的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告黄培南工程款155208.41元及利息。（利息自2012年11月30日起至本判决确定之日止以155208.41元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。如果逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司负担。
上诉人艾瑞德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）顺民二初字第217号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、本案应属建设工程施工合同，黄培南没有相应资质，应属无效合同；2、涉案工程没有竣工验收，质量没有得到认可；3、在上述情况下，建设工程不具备支付工程款的条件；4、确认工程量依据的证据不充分，不真实，不能认定是最后结算的面积，也不能认定是出具给黄培南的。
被上诉人黄培南答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、工程已经实际交付使用，即应该按照实际面积给付价款；2、黄培南出具的面积确认单据可以证明完工的工程量，该工程量确认后上诉人又给付了5万元款项，现给付总价款1002000元，给付数额已经超过了合同签订时的标的额，以上事实可以证明，上诉人是认定工程质量和工程量的；3、工程交付使用后，黄培南未接到过质量不合格的通知，庭审中也没有提供质量不合格的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案中，黄培南以自然人身份签订合同对涉案工程进行劳务分包，系承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，合同无效。原审对合同效力认定有误，本院予以纠正。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条第一款（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据上述法律规定，工程实际交付使用的，视为已竣工验收，交付使用后，发包人不应再以未经竣工验收或质量问题作为抗辩给付工程价款的理由。本案中，涉案工程虽未经竣工验收，但双方已确认实际交付使用，已经具备支付工程款的条件，上诉人以工程未经竣工验收质量不合格为由主张不支付工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工程量及工程价款的具体数额一节，因双方在合同中明确约定工程量按实际施工面积展开计算，故应根据实际施工面积和单价计算总价款，黄培南在一审中提供了加盖上诉人单位项目章的面积确认单，上诉人认可该项目章的真实性，上诉人主张该项目章系黄培南私自取用，但未提供相应证据，其主张面积确认单上记载工程量与实际不符且不充分，其亦未能举证证明其主张的实际工程量，故原审依据该单据确认记载的面积计算工程量并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3404元，由上诉人沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 征
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2784号
原告刘某甲。
被告赵某。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在丰南区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。原告与被告婚后因性格不合经常发生争吵，现已分居4月有余，感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚、婚生子刘某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告赵某辩称，我不同意离婚，孩子还小刚一周半，需要父母呵护。我们夫妻感情没有破裂，我一直没有改变对原告的感情，我们俩也没有总吵架，感情挺好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，未能及时化解，二人于2014年5月分居生活，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但随后两人恋爱、自主决定结婚，且生有一子，应认定双方建立有一定的夫妻感情，婚后虽因性格差异、生活琐事等发生过纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据予以证实，如双方能互谅互让、冷静地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李云娜
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第00084号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人刘某，男，汉族。2014年9月21日因涉嫌交通肇事罪被调兵山市公安局取保候审；2015年6月26日被调兵山市人民检察院取保候审。2015年7月31日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨宇欣、何娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2014年8月16日6时40分许，被告人刘某驾驶辽MXXR**号轻型普通货车，在调兵山市站南路水暖厂门前由西向东倒车时，将孙某某（被害人）撞倒并拖入车底，造成孙某某受伤，事发后刘某的父亲报警并拨打120，刘某在现场等候。2014年8月21日经调兵山市交警大队认定刘某承担此次事故的全部责任。
2014年8月26日，孙某某伤情加重医疗无效死亡。2014年8月27日经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定孙某某系交通事故致多发性损伤、创伤性失血性休克合并呼吸循环功能衰竭死亡。
公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关建议对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，以交通肇事罪处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月16日6时40分许，被告人刘某驾驶辽MXXR**号轻型普通货车，在调兵山市站南路水暖厂门前由西向东倒车时，将被害人孙某某撞倒并拖入车底，造成孙某某受伤，事发后刘某的父亲报警并拨打120电话，刘某在现场等候。2014年8月21日经调兵山市交警大队认定刘某承担此次事故的全部责任。
2014年8月26日，被害人孙某某医疗无效死亡。2014年8月27日经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某系交通事故致多发性损伤、创伤性失血性休克合并呼吸循环功能衰竭死亡。
本案在审理过程中，被告人与被害人家属就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人赔偿被害人家属损失人民币264000元，被害人家属对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实有如下证据证实：
1、自首情况说明：事发后刘某父亲刘某某在事发现场报警，刘某在现场等候交警。
2、道路交通事故现场图及现场照片：反映了现场的具体情况
3、交通事故车辆痕迹检车记录：该车的痕迹是2014年8月16日与行人相撞形成。
4、机动车驾驶证及行驶证查询：被告人刘某有机动车驾驶证，机动车行驶证的所有人为李某某。
5、户籍查询：被告人刘某。
6、交通事故责任认定书：刘某在驾驶超载的机动车未确定安全时倒车，认定刘某承担全部责任，孙某某无责任。
7、孙某证言：我父亲在出事后的上午还能说清楚话，我问他是怎么回事，他说他溜达走到水暖厂那，有个车倒车给他撞到了车下，他喊了两声要不车就给他轧上了。
8、刘某某证言：事发后不知道谁喊了我一声，我就看见一个老头倒在车底中间偏左的地上，老头从兜里拿出电话本，我给他女儿打的电话。
9、被告人刘某的供述与辩解：2014年8月16日早上6点多，我开着辽MXXR**号小型货车拉了一车玻璃由施荒地村出来往中心小区三期送，当我车沿站南路由东向西行驶至中心小区三期南门时，我把车停在路北一侧一辆车的紧后边，我准备进南门送货，我爸在小区里等我卸货，但是南门没开，我就打算掉头去小区的东门送货，我倒车时就听见车底下有人啊啊的喊声，我赶紧踩刹车停下，我爸也从小区里跑出来，我下车后看见一个老头倒在我车底中间偏左的部位，拐杖和帽子在右前轮那里，老头当时很清醒，把兜里的电话本拿出来，我爸给他女儿打的电话又报的警，打的120急救，不一会他女婿来了，你们交警也到了。
10、酒精定量检测报告：刘某血液中酒精含量为0mg／100ml
11、尸体检验报告：孙某某系交通事故致多发性损伤、创伤性失血性休克，合并呼吸循环功能衰竭死亡。
12、协议书证实：被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议，被告人赔偿被害人家属损失人民币264000元。被害人家属不再追究被告人的刑事及民事责任。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生事故致一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人刘某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极补偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑不影响其居住社区，故可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭文龙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第494号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，山西省太原市人，汉族，大专文化，住太原市迎泽区。因涉嫌非法获取公民个人信息罪于2012年4月23日被刑事拘留，2012年5月23日被取保候审，2012年7月3日批捕后上网追逃，2014年4月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人常某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年9月19日作出（2014）迎刑初字第686号刑事判决。原审被告人常某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2010年6月以来，被告人常某、牛某（已判刑）、张某甲（已判刑）在太原市迎泽区铜锣湾宝地小区，成立“三晋龙城商务信息咨询公司”、“山西德探特商务信息咨询公司”，以“调查取证”和“寻人查址”为业务，非法获利89500余元人民币。同时通过被告人常某和网络上线周某等人获取公民信息169条（其中公民个人身份信息23条，电话号码通话位置127条，手机号码通话记录清单19条），并将信息保存在公司电脑和公司所使用的电子邮箱内，用于出售非法获利，具体犯罪事实如下：1、2011年5月期间，安某委托“山西德探特商务信息咨询公司”要求调查其丈夫胡某的婚外情情况，并提供其丈夫胡某的基本信息、手机号码、车辆信息等信息。在确定价钱以后，被告人常某伙同牛某、张某甲三人在太原市五龙口附近对胡某进行跟踪调查，并利用非法手段进行拍照、摄像。后被告人常某及其同伙牛某、张某甲将调查结果的照片、视频和一个定位仪出售给委托人安某，非法获利14000元。2、2011年9月期间，委托人王某乙、霍某委托“三晋龙城商务信息咨询公司”要求帮助寻找债主曹某，并提供曹某的手机号码。在确定价钱后，被告人常某伙同牛某，在本市胜利街中能医院利用非法手段将曹某找到并交给委托人王某乙和霍某，非法获利25000元。3、2012年3月期间，委托人李某委托“三晋龙城商务信息咨询公司”要求调查其情人闫某的情况，并提供闫某的基本信息、手机号码、常住地等信息。在确定价钱后，被告人常某伙同牛某、张某甲三人，在山西省中阳县内对闫某进行跟踪调查，并利用非法手段进行手机定位、拍照、摄像。后被告人常某及同伙牛某、张某甲将调查结果的手机号码定位信息、照片出售给委托人李某，非法获利20000元。4、2012年4月期间，委托人刘某委托“三晋龙城商务信息咨询公司”要求调查其情人谭某的情况，并提供其情人谭某的基本信息、谭某手机中的4个经常联系人手机号码、谭某个人照片、常住地等信息。在确定价钱后，被告人常某伙同牛某、张某甲三人在甘肃省徽县内对谭某进行跟踪调查，并利用非法手段进行手机号码定位、号码机主调取、拍照摄像。后被告人常某及同伙牛某、张某甲将调查结果的信息出售给委托人刘某，非法获利20000元。5、2012年3月期间，被告人常某伙同张某甲以调查公司为依托，非法获取号码通话清单2份，后以6000元的价格出售给盖某某，非法获利6000元。6、2012年3月期间，被告人常某伙同张某甲以调查公司为依托，非法获取电话号码清单1份，以4500元的价格出售给郭某，非法获利4500元。案发后，张某甲、牛某退还违法所得人民币20000元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人常某的讯问笔录，同案犯牛某、张某甲证言。证人安某、王某乙、霍某、李某、刘某、盖某某、周某的证言，辨认笔录。委托合同，三晋龙城信息事务查询中心委托协议书。同案牛某非法物证照片，查询存款通知书及银行交易记录，非法获取的常住人口基本信息，手机短信照片，查询存款通知、明细及汇款凭证，手机位置地图打印件。太原市公安局刑侦支队出具的情况说明，破案报告书，搜查笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，随案移交物品、文件清单，物证照片及相关说明（常某），企业档案信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，刑事判决书，关于物证、书证提取经过说明，刑侦支队出具的情况说明，刑侦支队出具的被告人常某参与犯罪及相关获利的情况说明，证人王某丙证言及租房合同，抓获经过，在逃人员信息登记表（常某），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口信息，刑侦支队出具的被告人常某投案的情况说明。
原审法院认为，被告人常某伙同已判刑的牛某、张某甲虚构信息咨询公司，以“调查取证”和“寻人查址”为业务非法获取公民个人信息，情节严重，侵犯了公民的隐私权，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人常某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依法判决：一、被告人常某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、由原侦查机关依法追缴剩余违法所得69500元，予以没收，上缴国库。
一审后，被告人常某以“其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；其在犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人常某伙同牛某、张某甲，成立“三晋龙城商务信息咨询公司”、“山西德探特商务信息咨询公司”，以“调查取证”和“寻人查址”为业务，采用跟踪、手机定位、拍照、摄像等方式非法获取公民个人信息，情节严重，已构成非法获取公民个人信息罪。对于上诉人常某所提其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的上诉理由，经查，上诉人常某为两个公司的实际出资人和控制人，负责联系业务和收取赃款，并伙同牛某、张某甲实施跟踪、拍照、摄像、非法获取公民个人信息等业务，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人常某在取保侯审期间脱逃后又主动投案的行为既不符合自首的法定构成要件，也不符合立法的本意和价值取向，故不能认定为自首，对于其该项上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 靓
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第609号
上诉人（原审被告）：康荣双。
委托代理人：段景勇，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王登森。
委托代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。
原审被告：王世栋。
上诉人康荣双因所有权纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2011）陵民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省陵县人民法院（2011）陵民初字第186号民事判决；
二、发回山东省陵县人民法院重审。
二审案件受理费1675元，依法退还上诉人康荣双。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王艳菊
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第149号
申请执行人侯应甫，男。
被执行人李德高，男。
关于侯应甫申请执行李德高承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李德高逾期未履行还款义务，权利人侯应甫于2014年6月16日向本院申请强制执行，执行标的51716元（含欠款50000元，诉讼费1050元、执行费666元）。本院于2014年6月16日受理执行该案。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和�协议：一、由被执行人李德高于2014年10月29日支付执行款35000元，加上2014年7月22日支付的3000元、2014年9月2日支付的2000元，合计总共支付给申请人侯应甫40000元。二、申请人侯应甫自愿放弃追偿（2014）盈民初字第108号民事判决书中确定的被执行人李德高应支付给侯应甫的执行款51050元中的剩余尾款11050元。并同意终结（2014）盈民初字第108号民事判决书的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）盈民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 旭
审判员 杨正荣
审判员 张国盈
二〇一四年十一月四日
书记员 李强菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1357号
罪犯秦天兴，男，1981年12月7日出生，汉族，贵州省江口县人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月27日作出（2012）温永刑初字第828号刑事判决，以被告人秦天兴犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金13000元（已缴纳100元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年8月31日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯秦天兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦天兴在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦天兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯秦天兴减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第119号
原告：林观钦，男，住广东省吴川市。
委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水。
投资人：邝建业。
被告：邝建业，住广东省佛山市南海区。
被告：邝广礼，男，住广东省佛山市南海区。
上列被告共同委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：陈忠波，男，住广东省清远市清城区。
原告林观钦与被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）、邝建业、邝广礼、陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚稳、被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼的共同委托代理人徐秋文、被告陈忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月卖给被告废料，被告尚欠金额37187元，双方约定七天内付款。被告收到废料后，未按约定付款，原告上门催款，被告避而不见，由于被告的行为涉嫌合同诈骗，原告于2015年1月26日向南海公安分局报案，但该局于2015年3月19日通知不予立案，并告知原告向法院起诉。根据陈忠波提供的废料款确认单和合伙协议书，说明陈忠波和邝广礼合伙以俊彬五金厂的名义与原告发生买卖关系，邝建业是俊彬五金厂的投资人，其应该对陈忠波、邝广礼欠原告的货款承担连带清偿责任。故请求法院判令：四被告支付废料款37187元及从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼辩称：对原告起诉的废料款金额没有异议。被告俊彬五金厂和邝建业对本案的债务不应承担责任，根据原告提交的合伙协议书，该协议书是陈忠波提交给原告的，从合伙协议书可以看出俊彬五金厂的实际经营者是陈忠波和邝广礼，该债务不应由俊彬五金厂和邝建业承担。
被告陈忠波辩称：对原告起诉的货款金额没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、称量记录单原件1份，用以证明被告欠原告的货款。
3、废料款确认表复印件1份，用以证明被告陈忠波确认欠原告的货款。
4、合伙协议书、租让协议复印件各1份，用以证明邝广礼和陈忠波是合伙关系，以俊彬五金厂的名义对外经营的事实。
5、调查笔录复印件1份，用以证明邝广礼、陈忠波以俊彬五金厂的名义对外经营，拖欠包括原告在内14人的货款等事实。
经质证，被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼对原告提交的证据1-5真实性没有异议。对证据4的证明内容有异议，认为可以证明俊彬五金厂已经将经营权租让给陈忠波和邝广礼，原告清楚该事实，原告也以此作为要求邝广礼和陈忠波承担责任的依据，这说明邝广礼和陈忠波已经向其披露了俊彬五金厂的实际经营者是邝广礼和陈忠波，因此，邝建业和俊彬五金厂对原告的货款不应承担连带清偿责任。对证据5认为陈忠波在该份调查笔录陈述的相关事实仅仅是属于陈忠波和邝广礼内部的法律关系，与本案没有关联性。
被告陈忠波对证据1、3-5无异议。对证据2不清楚。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波没有提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告俊彬五金厂是个人独资企业，被告邝建业是投资人。2014年6月1日，被告陈忠波与邝广礼签订《合伙协议书》，并于同日与俊彬五金厂签订《租让协议》，约定陈忠波与邝广礼合伙承包经营俊彬五金厂，租用俊彬五金厂厂房及设备，以俊彬五金厂名义对外经营，时间为2014年6月1日至2019年5月31日；在经营期间内俊彬五金厂发生的债权债务由邝广礼、陈忠波负责，与俊彬五金厂无关。陈忠波、邝广礼在合伙经营俊彬五金厂期间，原告向俊彬五金厂出售废料，俊彬五金厂拖欠原告货款37187元。
本院认为：原告与被告俊彬五金厂进行交易，被告确认欠货款37187元，被告俊彬五金厂应支付给原告。俊彬五金厂是个人独资企业，首先应以其自身财产承担清偿责任。被告邝建业是俊彬五金厂的投资人，应对俊彬五金厂的债务承担无限责任，在俊彬五金厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂是由被告陈忠波、邝广礼合伙承包且是以俊彬五金厂的名义对外经营的，故被告陈忠波、邝广礼是俊彬五金厂的实际经营者，对本案债务应与被告邝建业共同承担补充清偿责任。至于《租让协议》中“邝广礼、陈忠波经营俊彬五金厂期间所产生的债权债务与俊彬五金厂及邝建业无关”的约定，是邝建业和邝广礼、陈忠波之间的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，两被告不承担责任的辩解没有依据，本院不予采纳。因此，原告请求被告支付货款37187元并从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林观钦支付货款37187元及以该款为本金从2015年4月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂的财产不足以清偿的，被告邝建业、邝广礼、陈忠波以其个人的其他财产对上述第一项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费364.84元（原告已预交），由四被告按上述第一、二项责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁 勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05536号
原告徐某甲，女。
委托代理人唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告徐某乙，女。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告徐某乙共有纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐某甲及其委托代理人唐光洪，被告徐某乙及其委托代理人贾治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告及双方母亲丁某某于2012年10月8日签订《协议》，约定用丁某某名下房产卖得33.5万元，购买联发嘉园×栋×-×号房屋一套。三人协商：上述房款徐某甲、徐某乙各得11万元，母亲丁某某得11.5万元，同时被告支付原告11万元后，上述房产归被告所有，若一年内被告未按约定支付原告11万元，视为违约，该房产所有权归属原告。被告于2012年12月将上述房屋过户于自己名下，且未支付原告11万元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告11万元款项以及利息损失（以11万元为本金，自2013年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某乙辩称，本案纠纷系由赠与关系引起的，现赠与人丁某某不同意履行赠与协议，因此本案诉争的11万元基础不具备。2012年10月8日双方签订的协议真实性没有异议，但是该协议擅自处分了丁某某的财产。根据协议，被告未支付原告11万元，则由原告徐某甲获得房屋所有权，并应支付被告房屋分割款11万元等。
经审理查明，原告徐某甲与被告徐某乙系姐妹关系，其父徐某丁于2004年10月8日死亡。2006年2月22日，原、被告及案外人丁某某、徐某丙进行了继承公证：位于重庆市九龙坡区杨家坪××路××号××号房屋系徐某丁与原、被告母亲丁某某夫妻共同财产。被继承人徐某丁生前无遗嘱，其父母先于其死亡，其配偶丁某某、儿子徐某丙自愿放弃对上述房屋的继承，该房屋由其女儿徐某甲、徐某乙共同继承。
2012年2月21日，丁某某作为赠与人与原、被告及案外人徐某丙签订《赠与合同》，并进行了公证。双方约定：丁某某自愿将坐落在九龙坡区杨家坪××路××号××号房屋中属于自己所有的一半产权无偿赠与给女儿徐某甲、徐某乙所有，赠与人丁某某有权继续在上述房屋内居住直至死亡。
其后，丁某某名下位于九龙坡区杨家坪××路××号××号房屋对外出售。2012年10月8日，原告徐某甲作为甲方、被告徐某乙作为乙方签订《协议》，约定：丁某某将房产卖得33.5万元，用于购买联发嘉园×栋×-×号房屋，“后经丁某某、徐某甲、徐某乙三娘母协商，徐某甲、徐某乙各得11万，母亲丁某某得11.5元”，“徐某乙自愿拿出11万元给徐某甲，买断该房产的所有权，其母百年之后该房屋的所有权归徐某乙一人所有，如果一年内徐某乙没有按约定付给徐某甲11万，则视为违约，该房屋的所有权归徐某甲所有”等。案外人丁某某在上述《协议》上签署“同意本协议”并签名，但未注明年、月、日。
2012年12月5日，被告徐某乙与案外人龚家红签订《重庆市房屋买卖合同》，用上述33.5万元房款购买位于九龙坡区××××支路××号××幢××号房屋，即《协议》中载明的“联发嘉园×栋×-×号房屋”。2012年12月6日，上述房屋转移登记至被告徐某乙名下。至原告起诉前，被告未支付原告《协议》约定的11万元款项。
审理过程中，被告徐某乙陈述，其购买上述联发嘉园房屋另出资了10万元价款，办理过户及装修又用去7万多等，并主张，《协议》约定了被告不支付11万元的后果，被告未支付该款，按照协议，原告应获得房屋所有权，并支付被告11万元和超额购房款10万元及装修款7万元。
审理中，原告徐某甲自愿撤回关于要求被告支付利息损失（以11万元为本金，自2013年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清为止）的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2006）渝九证字第4881号继承权公证书、《赠与合同》、（2006）渝九证字第4880号公证书、《协议》、《重庆市房屋买卖合同》、产权证、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，位于重庆市九龙坡区杨家坪××路××号××号房屋系徐某丁与丁某某夫妻共同财产。徐某丁死亡后，该房屋的一半产权作为其遗产发生继承。根据《继承权公证书》，该财产由原告徐某甲、被告徐某乙共同继承。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案外人丁某某与原、被告等签订《赠与合同》，将其对上述房屋享有的一半产权赠与原、被告，并进行了公证。至此，位于重庆市九龙坡区杨家坪××路××号××号房屋归原、被告共有。其后，原、被双方与丁某某就上述房屋出售所得价款33.5万元，签订《协议》，约定“徐某甲、徐某乙各得11万，母亲丁某某得11.5元”，该项约定系原、被告对其共有财产的处分，本院予以确认。
《协议》中关于“33.5万元用于购买联发嘉园×栋×-×号房屋”，“徐某乙自愿拿出11万元给徐某甲，买断该房产的所有权，其母百年之后该房屋的所有权归徐某乙一人所有，如果一年之内徐某乙没有按约定付给徐某甲11万，则视为违约，该房屋所有权归徐某甲所有”等内容，系原告徐某甲、被告徐某乙、案外人丁某某三人关于对共有财产33.5万元钱款用途及未来购买房产权属的约定。
《协议》中关于原、被告之间支付11万价款的约定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。按照约定，被告徐某乙支付原告徐某甲11万元价款，获得原告在未来购买房屋中所享有的产权份额；一年内被告未支付原告11万，则原告获得被告享有的产权份额。《协议》签订后，被告徐某乙用上述房款购买了于九龙坡区杨家坪西郊支路18号8幢3-3号房屋，并于2012年12月6日将该房屋转移登记至其下。至起诉前，被告未按《协议》约定支付原告11万款项，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告关于要求被告继续履行，支付11万元价款的主张，本院予以支持。关于利息损失。原告自愿撤回关于利息的诉讼请求，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
被告徐某乙自本判决生效之日起十五日内支付原告徐某甲110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告徐某乙负担（该款原告徐某甲已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年七月十日
书记员 陈 蒙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01225号
原告：陈超，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市裕安区乐驿快捷酒店，住所地六安市裕安区。经营者：程堂堃。
被告：程堂堃，男，1986年5月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陈超与被告六安市裕安区乐驿快捷酒店、程堂堃买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告及特别授权代理人周洪莲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、两被告连带支付原告欠款29000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告未予答辩。
原告提交的证据为：1、原告身份证、被告一工商登记信息、被告二户籍信息。证明原、被告基本情况，第一被告的经营者是第二被告。2、欠条，证明两被告因六安市裕安区乐驿快捷酒店石材工程欠原告货款的事实。两被告依法应当承担连带支付责任。
两被告未质证亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告经营石材加工生意。2013年被告因酒店装饰需用石材，从原告处购买石材，由原告加工、安装到位后，被告尚欠款项35000元。两被告立有欠条。后经原告多次催要，被告仅支付了6000元，尚欠29000元至今未付。原告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：两被告欠原告货款，事实清楚，有其出具的欠条佐证。两被告应当承担还款的民事责任。原告主张欠款利息，因欠条上未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区乐驿快捷酒店、程堂堃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈超石材款人民币29000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费530元，由被告六安市裕安区乐驿快捷酒店、程堂堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第833号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张弟弟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人童放鸣。2004年6月6日因赌博被处行政处罚罚款人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人童放鸣、张弟弟犯贩卖毒品一案，于2013年11月15日作出（2013）杭萧刑初字第1545号刑事判决。原审被告人张弟弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月17日下午，被告人童放鸣、张弟弟结伙，经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道锦洲商务酒店东面停车场，以人民币11200元的价格将1包冰毒和1包麻古贩卖给张三（化名）。后被公安民警当场抓获，并从被告人童放鸣处扣押诺基亚牌手机1只，从被告人张弟弟处扣押“VIVO”牌手机1只及上述交易的毒资11200元，从张三处扣押上述交易的毒品冰毒和麻古。经鉴定，扣押的毒品冰毒净重19.877克，麻古净重1.828克，从中均检出甲基苯丙胺。
原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人童放鸣有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人张弟弟有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。并判令扣押在案的作案工具手机2只予以没收，上缴国库。
上诉人张弟弟上诉称，其仅是居间介绍，在贩卖毒品者与购毒者之间牵线搭桥，应认定是从犯，原判未区分主从犯导致对其量刑不当；其系受张三的犯意引诱和数量引诱，应从轻处罚，原判未认定错误。故请求查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张弟弟、原审被告人童放鸣贩卖毒品的事实，有证人张三（化名）的证言，证人李四（化名）的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单和照片，通话记录详单，现场检测报告书，毒品检验报告，受理鉴定回执单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等情况说明，户籍证明、常住人口信息等证据予以证实。上诉人张弟弟、原审被告人童放鸣亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人张弟弟除居间介绍外，还直接在毒品交易现场参与了毒品交易，其在本案贩卖毒品共同犯罪中的地位、作用略小于原审被告人童放鸣，尚不能区分主从犯。故上诉人张弟弟提出应认定其是从犯，原判未区分主从犯导致对其量刑不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2）证人张三的证言证实上诉人张弟弟主动向他提出如果需要毒品可电话联系其，而上诉人张弟弟也曾有相同内容的供述，因此，上诉人张弟弟有贩卖毒品的主观犯意；张三电话联系上诉人张弟弟购买毒品，上诉人张弟弟即与原审被告人童放鸣联系毒品予以贩卖，尚不能认定本案存在犯意引诱和数量引诱。故上诉人张弟弟提出其系受张三的犯意引诱和数量引诱的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人张弟弟、原审被告人童放鸣明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。上诉人张弟弟提出其系从犯及本案存在犯意引诱和数量引诱的上诉理由不能成立，对其据此提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）张弟弟之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 高 强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张茂鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03674号
原告周某某，男，1982年11月7日出生，苗族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍地广西省百色地区。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2003年初在深圳相识并同居生活，于2003年12月生育儿子周某。在小孩2-3岁时双方开始发生纠纷，经常吵架，双方本不想结婚，但为了便于小孩申报入户，双方于2009年5月21日办理结婚登记。2011年2月（春节后），被告离家外出，双方再没有联系，经多方查找无果，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，无夫妻共同财产和债务。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告未婚同居生活，于2003年12月18日生育儿子周某，双方于2009年5月21日补办结婚登记。2011年春节后，被告离家外出，此后双方无联系，周某跟随原�及原告父母生活。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的结婚证，证人周某（原、被告之子）的证词和广西隆林各族自治县蛇场乡蛇场村民委员会和重庆市合川区渭沱镇金山村村民委员会的证明等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之婚姻虽然是自主婚姻，但双方在共同生活中不能妥善处理纠纷，三年多来，双方不共同生活，不沟通联系，事实说明，原、被告间夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。由于被告外出下落不明，原告请求抚养小孩本院亦予以支持。有关夫妻共同财产及债务问题，原告陈述夫妻无共同财产和债务，也未请求处理，而被告未到庭参加诉讼，因此在本案中对夫妻共同财产及债务问题不作认定处理�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告周某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张友奎
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年十月十日
书 记 员 王小凤