湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1047号
上诉人(原审原告)：郑婷婷，女，1984年8月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人(原审原告)：郑贤凯，男，1953年2月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人(原审被告)：冯江，男，1975年8月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人(原审被告)：冯以礼，男，1948年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人郑婷婷、郑贤凯因与被上诉人冯江、冯以礼财产损害赔偿纠纷、租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑婷婷、郑贤凯上诉请求：撤销一审判决或发回重审，并由冯江、冯以礼承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.冯江、冯以礼欲在租期内收回门面，冯以礼多次对郑婷婷经营的商铺实施侵害，而并非一审判决认定的因摊位摆放发生纠纷。2.虽侵权人是冯以礼，但在租赁期内冯江未能保持租赁物符合约定用途属违约，且冯以礼与冯江是父子关系，对冯以礼的侵权行为应共同承担责任。3.郑婷婷、郑贤凯承租时增设了雨棚和货架、货柜，雨棚现由冯江继续使用，货架货柜因冯江的原因导致灭失。4.水电费并未拖欠，押金500元应退还。5.打砸门店造成的损失，已提交损失清单，应赔偿，经营损失，亦应赔偿。
冯江、冯以礼辩称，郑婷婷、郑贤凯提供的证据属于间接证据，证人亦与郑婷婷、郑贤凯有利害关系，且未出庭作证。冯江和冯以礼是独立的民事主体，冯以礼与郑婷婷、郑贤凯之间的纠纷与冯江无关。郑婷婷、郑贤凯一审起诉案由是侵权纠纷，上诉时又变更为合同纠纷，应予驳回。押金500元不足以清偿郑婷婷、郑贤凯造成的水电费及财产损失。冯江并未与郑婷婷签订书面的门面和住房租赁合同，属不定期租赁合同，冯江有权随时解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
郑婷婷、郑贤凯向一审法院起诉请求：判令冯江、冯以礼赔偿侵权损失25500元。
一审法院认定事实：2015年，郑婷婷与冯江签订了租赁合同，郑婷婷、郑贤凯租用冯江位于咸宁市咸安区城北街171号的1间门面和三楼住房，门面的年租金为7000元，三楼住房的年租金为4800元，租赁时间从2015年1月1日至2016年1月1日，水电费当月收取。2016年1月2日，冯江向郑婷婷收取了该三楼住房2016年1月1日至2017年1月1日的租金4800元，收取了门面2016年1月1日至同年2月6日的租金1000元及水电押金500元。郑婷婷、郑贤凯父女在租赁的门面内经营食品销售生意，与做相同生意的冯江的父亲冯以礼的店铺相邻。2015年，双方因为经营期间摊位摆放等琐事发生纠纷。2016年2月，冯江收回租给郑婷婷的门面。后郑婷婷、郑贤凯诉至法院。
一审法院认为，当事人对自已提出的主张有收集或提供证据的义务。郑婷婷、郑贤凯以冯以礼于2015年在其租用的门店实施吵闹及2016年2月25日破门损坏其财物等行为为由，要求冯江、冯以礼赔偿关门停业的经济损失16000元和财产损失8600元，其诉称的事实中均表述是冯以礼一个人实施的行为，故冯江不应承担侵权责任；而郑婷婷、郑贤凯提出的证据中的视频资料、工人的书面证言、销售合同及2015年销售记录、损坏物品清单等证据都是间接证据，冯江、冯以礼又均不予认可，故既不足以证明损失的金额，亦不能直接证明郑婷婷、郑贤凯所称的经济损失与冯以礼实施行为的因果关系，该项16000元和8600元的赔偿请求证据不足，不予支持。关于郑婷婷、郑贤凯提出冯江多收了1个月房租这一事实，因冯江对此不予认可，郑婷婷、郑贤凯亦无证据，故对要求返还1个月房租的诉求不予支持。关于租赁押金500元，因双方仍是租赁合同关系，押金可充抵水电费用，双方应自行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回郑婷婷、郑贤凯的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取计219元，由郑婷婷、郑贤凯负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审判决认定双方因经营期间摊位摆放等琐事发生纠纷，仅有冯江、冯以礼的辩称，并无证据予以证实，本院纠正为，2015年，郑婷婷、郑贤凯与冯以礼在经营过程中发生纠纷。一审认定的其他事实，本院继续予以确认。二审过程中，郑婷婷、冯江均认可郑婷婷租用冯江三楼住房至2017年1月1日租期到期，郑婷婷搬出房屋的情况，本院予以确认。
本院认为，郑婷婷与冯江签订了书面租赁合同，郑婷婷租用冯江位于咸宁市咸安区城北街171号的1间门面和三楼住房，租赁时间从2015年1月1日至2016年1月1日。2016年1月2日，冯江向郑婷婷收取了门面2016年1月1日至同年2月6日的租金、三楼住房2016年1月1日至2017年1月1日的租金、水电押金500元。郑婷婷于2016年2月6日搬出门面，于2017年1月1日搬出三楼住房。门面租赁期内，郑婷婷、郑贤凯在租赁的门面内经营食品销售生意，冯江的父亲冯以礼在相邻的店铺经营类似业务。郑婷婷、郑贤凯与冯以礼在经营过程中发生纠纷。关于郑婷婷、郑贤凯上诉提出冯江、冯以礼欲在租期内收回门面，冯以礼多次对郑婷婷经营的商铺实施侵害，而并非一审判决认定的因摊位摆放发生纠纷的理由。经查，一审判决认定双方因经营期间摊位摆放等琐事发生纠纷，仅有冯江、冯以礼的辩称，并无证据予以证实，本院在认定事实部分已作出纠正。关于郑婷婷、郑贤凯上诉提出虽侵权人是冯以礼，但在租赁期内冯江未能保持租赁物符合约定用途属违约，且冯以礼与冯江是父子关系，对冯以礼的侵权行为应共同承担责任。经查，冯江称2015年10月底已通知郑婷婷不再出租门面，但实际上郑婷婷租赁门面时间直至2016年2月6日，冯江并未提前收回门面。郑婷婷、郑贤凯均称对其门面实施侵害的人是冯以礼。本案存在两个关系，一个是郑婷婷与冯江之间的租赁合同关系，一个是冯以礼对郑婷婷、郑贤凯门店实施侵权的行为。冯以礼与冯江虽是父子关系，但在法律上是两个独立的民事主体，该侵权行为与冯江并无关联，冯江不应对冯以礼的侵权行为承担责任，亦不能据此认为冯江在租赁合同中存在违约。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郑婷婷、郑贤凯上诉提出承租时增设了雨棚和货架、货柜，雨棚现由冯江继续使用，货架货柜因冯江的原因导致灭失的理由。经查，郑婷婷、郑贤凯称租赁门面内可以搬走的物品都由其带走，附着在门面内的物品没有带走。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。郑婷婷与冯江签订书面租赁合同时并未约定装饰装修费用的处理，郑婷婷在租期届满后要求冯江补偿附合装饰装修费用于法无据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郑婷婷、郑贤凯上诉提出打砸门店造成的损失，已提交损失清单，应赔偿，经营损失，亦应赔偿的理由。经查，郑婷婷、郑贤凯提交视频资料、证人证言、销售合同、销售记录及损坏物品清单等证据，用以证明冯以礼侵权行为造成的货物损失为1573元和经营可得利益16000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。冯以礼与郑婷婷、郑贤凯在相邻的店铺经营类似业务，双方在经营过程中发生纠纷，冯以礼在郑婷婷、郑贤凯经营的店铺内进行打砸和吵闹等侵权行为。不论双方在经营过程中发生何种矛盾，均应通过合法途径寻求救济，而不应采取侵权行为。冯以礼的侵权行为给郑婷婷、郑贤凯造成了财产损失，应当进行赔偿。综合郑婷婷、郑贤凯提交的证据，本院酌定由冯以礼赔偿1500元，但郑婷婷、郑贤凯要求赔偿经营可得利益于法无据。关于郑婷婷、郑贤凯上诉提出水电费并未拖欠，押金500元应退还的理由。经查，郑婷婷已于一审起诉之前搬出门面和三楼住房，郑婷婷与冯江之间的租赁合同已解除，冯江并未提交郑婷婷拖欠水电费的相关证据，郑婷婷亦不差欠租金，押金500元应予退还。故该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但对押金500元的处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1031号民事判决；
二、限冯以礼在本判决生效后三十日内向郑婷婷、郑贤凯支付1500元；
三、限冯江在本判决生效后三十日内向郑婷婷支付500元；
四、驳回郑婷婷、郑贤凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费219元，二审案件受理费438元，由郑婷婷、郑贤凯负担600元，由冯以礼负担45元，由冯江负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 文昌松
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；