湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初863号原告：唐放信，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐德辉，男，1947年5月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐跃信，男，1959年1月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐总信，男，1955年10月14日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐虎章，男，1947年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐清信，男，1966年2月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐运庆，男，1963年3月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐景芝，男，1949年6月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐稳信，男，1963年10月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐双信，男，1968年3月19日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：唐莫辉，男，1954年5月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告：蒋快兴，女，1970年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。上列十二原告委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。被告：唐看辉，男，1946年4月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。被告：道县清塘镇清塘居委会。法定代表人：胡六仁，该居委会主任。原告唐放信、唐德辉、唐跃信、唐总信、唐虎章、唐清信、唐运庆、唐景芝、唐稳信、唐双信、蒋快兴、唐莫辉与被告唐看辉、道县清塘镇清塘居委会（原道县清塘镇莲塘村民委员会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐放信、唐德辉、唐景芝、唐稳信及其委托诉讼代理人李兴华、被告唐看辉及其委托诉讼代理人王湘彪、道县清塘镇清塘居委会法定代表人胡六仁到庭参加诉讼，原告唐跃信、唐总信、唐虎章、唐清信、唐运庆、唐双信、蒋快兴、唐莫辉未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结（其间12原告向本院提起土地承包经营权诉讼，2018年5月16日本案中止审理，2018年6月13日12原告撤回土地承包经营权纠纷一案，本院恢复本案的审理）。唐放信、唐德辉、唐跃信、唐总信、唐虎章、唐清信、唐运庆、唐景芝、唐稳信、唐双信、蒋快兴、唐莫辉向本院提出诉讼请求：1、确认两被告2003年6月28日签订的《契字》无效，并将上列土地的使用权、经营权返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年道县清塘镇莲塘村干部换届，全村土地进行了调整，经群众集体讨论同意，莲塘村委会将座落在进道县清塘镇达二新村路第二块万亩地（路左）共五亩分给了原告12户共80余口村民作人口地，该地块的四至及面积与被告唐看辉2003年6月28日从道县清塘镇莲塘村民委员会购买的地块的四至、面积完全一样，是同一块地，原告得知此事后，多次找莲塘村委会要求处理，但莲塘村委会以该地块已出售给被告唐看辉为由，一直不处理，被告唐看辉也一直将该地块霸占不返还给原告。莲塘村委会将集体所有的土地买卖给被告唐看辉并签订《契字》，依照相关法律规定，莲塘村委会与被告唐看辉签订的《契字》无效，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼。唐看辉辩称，被告不是霸占土地，是有偿取得，12原告以个人身份起诉，主体不适格。道县清塘镇清塘居委会辩称，这块地是上届村领导为了完成上缴任务而售卖，下届村领导又把这些地租给12户村民经营。原告唐放信、唐德辉、唐跃信、唐总信、唐虎章、唐清信、唐运庆、唐景芝、唐稳信、唐双信、蒋快兴、唐莫辉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证1、《契字》；证2、清塘居委会《证明》；证3、《讨论唐看辉买万亩地地块与唐放信等12户权属会议记录》（以下简称会议记录）。被告唐看辉质证认为：证1未提供原件，属无效证据；证2真实性有异议，该《证明》是否经过了村委会还有待证实；证3有异议，是否开会，被告唐看辉不清楚，不做评价。被告道县清塘镇清塘居委会质证认为：证1、证2无异议。被告唐看辉提交了下列证据：证1、身份证；证2、《契字》；证3、照片；证4、何苍劲出具的《证明》；证5、唐新德出具的《证明》；证6、唐和辉的《调查笔录》；证7、唐纯庆的《调查笔录》；证8、唐克辉的《调查笔录》；证9、唐路辉的《调查笔录》；证10、唐东庆的《调查笔录》；证11、矛盾纠纷调处资料；证12、民事起诉状。原告唐放信、唐德辉、唐跃信、唐总信、唐虎章、唐清信、唐运庆、唐景芝、唐稳信、唐双信、蒋快兴、唐莫辉质证认为：被告提供的证2原件《契字》恰好说明了这块土地存在买卖关系；证12中2017年12月14日被告的起诉书中明确了村委会将万亩地转让给了被告属实。证1、证3、证4、证5、证6、证7、证8、证9、证10、证11未发表任何意见，被告清塘居委会对被告唐看辉的证据未发表质证意见。上述原、被告提供的证据双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证1《契字》与被告唐看辉提交的证2《契字》一致，本院认可、证2清塘居委会《证明》、证3《会议记录》，符合证据要件，本院认可。被告唐看辉提供的证1、证2、证3、证11符合证据要件，本院认可。证4—证10《证明》、《调查笔录》均为2017年10月—12月出具的，证明人、被调查人未出庭作证，其真实无法确认，证12系起诉状，不符合证据要件，证4—证10、证12本院只作参考。被告道县清塘镇居委会未提供证据。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2003年6月28日时任村支书唐新庆、村长唐学逵、会计唐雄信给被告唐看辉出具了一份《借据》，该《借据》主要内容：“今借到莲塘唐看辉现金壹万元整，以进达二新村路第二块万亩地为抵押，限期两年（即二〇〇三年六月二十八日至二〇〇五年六月三十日止），如尚未还清，以当时拍卖价格为准（如拍卖价格无论高低，均由村委拍卖为准，还出借方壹万元）。此借款不计利息”。同日，道县清塘镇清塘居委会（原莲塘村）村支书唐新庆、村长唐学逵、会计唐雄信作为卖方与作为买方的被告唐看辉签订了一份《契字》，该《契字》主要内容：“经群众讨论决定，愿将万亩地一块出卖，此地座落在进达二新村路第二块万亩地（路左），面积为伍亩，东边与达一地埂为界，南与路为界，西与自村万亩地地埂为界，北与自村自留地地埂为界，总计人民币壹万零陆百元整，一次性付清。自即日起，钱已付清，永远由买方管业，双方不得反悔。（此地不准外卖，如有此事，集体可将此地收回并罚款贰万元）卖方：唐新庆、唐学逵、唐雄信，买方：唐看辉，加盖了道县清塘镇人民政府道县莲塘村民委员会公章”。2005年村委会换届，全村土地进行调整，村委会将该地分给原告唐放信、唐德辉、唐跃信等12户，为此，原、被告产生纠纷。本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案争执的焦点如下：1、2003年6月28日被告道县清塘镇清塘居委会（原道县清塘镇莲塘村民委员会）与被告唐看辉签订的土地买卖合同《契字》是否有效。依据有关法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其它形式非法转让土地，故两被告签订的土地买卖合同《契字》违反了法律规定，属无效合同；2、被告唐看辉辩称，12原告不是本案的适格主体。庭审中，12原告虽未提供涉案土地的承包合同和有关部门颁发的经营权证书，但该村自实行土地承包经营政策以来从未签订土地承包合同和颁发相关证书，属习惯约成。12原告提供了一份2018年3月9日被告道县清塘镇清塘居委会出具的《证明》，该《证明》证实在2005年村土地调整时将上述涉案土地分给了12原告承包经营，该《证明》系被告道县清塘镇清塘居委会出具，具有公信力，本院予以采信。12原告系被告道县清塘镇清塘居委会村民该涉案土地又是由原告原村委会调整分配给12原告，那么12原告与本案有直接的利害关系，依照相关法律规定，12原告是本案适格的主体；3、12原告请求本院确认该土地的使用权、经营权，依照有关法律规定，土地的使用权、经营权应由人民政府和相关部门处理，不属于民法调整的范畴，原告的上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告道县清塘镇清塘居委会（原道县清塘镇莲塘村民委员会）与被告唐看辉于2003年6月28日签订的土地买卖合同《契字》无效；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐看辉负担50元，被告道县清塘镇清塘居委会负担50元。二被告负担的案件受理费原告已预交100元，由二被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长  何尚和人民陪审员  何章保人民陪审员  万 馗二〇一八年八月二十一日代理书记员  李义飞附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……