wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1505号
原告王永萍。
委托代理人沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。
法定代表人曹崧，总经理。
委托代理人侯永建，系该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，经理。
原告王永萍与被告天津市公共交通一公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙佩滋、被告天津市公共交通一公司委托代理人侯永建到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，原告乘坐563路公交车时，由于公交车司机急刹车致使原告摔倒受伤，后被送往武清中医院治疗，共计住院17天，此事故给原告造成很大损失，双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费30168.79元，护理费11410.8元，营养费3000元，伙食补助费1700元，伤残赔偿金51151.5元，精神损害赔偿金5000元，伤残鉴定费3000元，交通费500元，以上合计105931.09元；诉讼费由被告承担。
被告天津市公共交通一公司辩称，对原告陈述伤情及事故情况均没有异议。本被告在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了客伤险，保额10万元，本被告在承担相应责任后再向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔。对于原告合理损失本被告同意赔偿，具体意见为：对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费没有异议，原告主张护理费并未提供护理人员减少工资的证明，原告主张营养费也未提供医院出具的加强营养的证明，交通费没有提供票据，鉴定费中200元材料费不认可，其他没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年12月25日乘坐被告天津市公共交通一公司所有的563路公交车时，因公交司机急刹车导致原告在车上摔伤，后被送往武清中医院治疗，其伤情经诊断为锁骨骨折，原告住院17天，支付医疗费30168.79元，在住院期间由其儿子王欣东陪护。在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，天津市天昊法医司法鉴定所于2016年5月9日出具鉴定意见书，认定原告伤情构成10级伤残，护理期为60日，营养期为60日，原告支付鉴定费2800元。双方对该鉴定书均不持异议。
另查明，原告系非农业户口，原告受伤时为64周岁。被告天津市公共交通一公司所属的天津市公共交通集团（控股）有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了团体意外伤害保险，保险期间为2015年4月1日至2015年6月30日，每人保险金额为10万元。
上述事实，有原、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告王永萍与被告天津市公共交通一公司系客运合同关系，原告王永萍为乘客，被告天津市公共交通一公司为承运人，被告天津市公共交通一公司作为承运人应负有保障将乘客安全送达目的地之义务，由于被告天津市公共交通一公司在履行客运合同过程中，未尽到安全保障义务，造成原告受伤的事故，被告天津市公共交通一公司应承担此次事故的全部责任。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担责任，根据合同相对性，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费30168.79元，有票据为证，本院予以支持。原告主张护理费按照每日190.18元计算，未提交充足证据，本院按照2015年度居民服务业每日108元计算，护理期60天，护理费合计6480元。营养费按照每天15元计算，营养期60天，营养费合计900元。原告主张伤残赔偿金51151.5元、伙食补助费1700元、精神损害抚慰金5000元，属于合理要求，且计算数额未超过国家相关法律规定标准，本院予以支持。原告主张鉴定费3000元，鉴定费票据金额为2800元，本院支持鉴定费数额以鉴定费票据金额为准。交通费本院酌情支持300元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告天津市公共交通一公司赔偿原告王永萍医疗费30168.79元、护理费6480元、营养费900元、伤残赔偿金51151.5元、伤残鉴定费2800元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上合计98500.29元，此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告天津市公共交通一公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8585号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：傅丽珍，女，1960年5月21日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告傅丽珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告傅丽珍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅丽珍归还原告信用卡透支款52,281.44元(本金32,086.57元、利息10,562.49元、滞纳金等其他费用共计9,632.38元)(暂计至2015年10月23日止)；2.判令被告傅丽珍偿付自2015年10月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：42,649.06元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告傅丽珍承担。事实和理由：被告傅丽珍在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年10月23日累计52,281.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告傅丽珍未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告傅丽珍持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款52,281.44元；
二、被告傅丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：42,649.06元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,107.04元，由被告傅丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执630号
被执行人张培，男，住河南省新县。
本院立案执行的被执行人张培盗窃被处罚金一案中,被执行人张培未按我院作出的（2016）豫1524刑初34号刑事判决书确定的义务履行。本院于2015年7月17日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人张培暂无可供执行财产。依法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月二十五日
书记员 许璟璟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1056号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：黄建林，女，住桂林市叠彩区。
被告：朱盟强，男，住桂林市叠彩区。
被告：朱智，男，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告黄建林、朱盟强、朱智物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告经本院黄建林、朱盟强传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄建林、朱盟强、朱智支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币1640.59元，滞纳金暂计至2016年7月31日止1722.12元，共计3362.71元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区12栋1-7-2号房业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会（以下简称南苑业委会）签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋建筑面积132.66㎡，按合同约定每月应交物业费66.33元，公用水电费5元，合计每月应交物业管理服务费71.33元。被告从2014年9月1日至2016年7月31日期间，共计23个月，欠交物业费1640.59元，公用水电费115元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为1722.12元，以上费用合计3362.71元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。被告黄建林、朱盟强未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建林、朱盟强、朱智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是黄建林、朱盟强、朱智是桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居南苑小区的业主，房屋建筑面积为132.66㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；多层楼住宅物业费0.50元／月／㎡；多层楼住宅公用水电费5.00元／户／月；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费66.33元（132.66㎡×0.5元=66.33元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计1525.59元（66.33元／月×23个月=1525.59元），公用水电费5元×23个月=115元；上述费用合计1640.59元。滞纳金截至2016年8月11日共计1725.46元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。截至2016年8月31日，被告拖欠原告的物业管理服务费等费用1640.59元，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告按约应支付滞纳金1725.46元，现原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金1722.12元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建林、朱盟强、朱智支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费1640.59元及滞纳金1722.12元，上述费用合计3362.71元。
本案案件受理费50元，由被告黄建林、朱盟强、朱智负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4301号
申请执行人张梨青，女，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人武龙，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人黄海芹，女，1977年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5353号民事调解书张梨青与武龙、黄海芹民间借贷纠纷一案中。申请执行人张梨青要求被执行人武龙、黄海芹支付人民币60,587元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、房产、车辆上均没有可供执行的财产线索，申请人目前没有线索，双方当事人达成和解协议，待动迁时被执行人将钱款全部还清。申请人并向本院申请执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初5353号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1442号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告白刚，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告白刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32，836.20元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1442号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告白刚，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告白刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32，836.20元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初194号
原告车某，住吉林省九台市。
被告孙某，住吉林省九台市。
原告车某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告车某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车某诉称，原、被告于2016年5月9日经人介绍登记结婚，未生育子女。原告与前夫生育一女刘某（5岁），婚后感情一般，因性格原因，经常口角打仗，经常有家暴发生，被告疑心特重，经常猜疑原告，被告不给原告生活费，致使双方感情破裂，无法继续共同生活。综上，根据《婚姻法》相关规定，原告诉至贵院，请求人民法院依照相关法律之规定依法判决支持原告诉求。诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告交纳。
被告孙某辩称，同意离婚，要求返还彩礼款45000元。
经审理查明，原、被告于2016年5月9日经人介绍登记结婚，未生育子女。原告与前夫生育一女刘某（5岁），原告诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告交纳。被告同意离婚，要求返还彩礼款45000元。原告与被告均认可彩礼款45000元交给了被告的父亲。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。因此，原告的诉求，本院予以支持。被告主张返还彩礼问题，因涉及案外人，可另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告车某与被告孙某离婚。
案件受理费300元、邮寄费200元由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年六月八日
书记员 邢长旭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终323号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5－2－1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告武汉宜家宜居商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2栋21层F号。
法定代表人谢冰芬。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人广东小熊电器有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1868号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案实际情况，因实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地亦位于广东省佛山市顺德区，故本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，被上诉人主张上诉人等三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用其享有著作权的摄影作品。因被上诉人指控的涉案侵权行为系通过信息网络实施，故本案可以适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条所述“被侵权人”应当是主张权利受到侵害的主体，至于其权利是否实际受损，需经实体审理后认定。本案被上诉人于起诉时已向一审法院提交了其权利受损的初步证据，鉴于此，可以认定被上诉人属于《民事诉讼法司法解释》第二十五条所述“被侵权人”。据此，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
此外，虽然上诉人主张其住所地及涉案侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人关于将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年六月六日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执623号
申请执行人：蔡接财，男，1964年4月6日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：会昌县红顺竹制品有限公司，住所地：会昌县文武坝镇工业园。
本院在执行蔡接财与刘万红、会昌县红顺竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红、会昌县红顺竹制品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执623号申请执行人：蔡接财，男，1964年4月6日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，被执行人：会昌县红顺竹制品有限公司，住所地：会昌县文武坝镇工业园。本院在执行蔡接财与刘万红、会昌县红顺竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红、会昌县红顺竹制品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长卢春来代理审判员 赖 超代理审判员 朱裕林二〇一六年十一月三十日书 记 员 夏 俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20668号
原告：广东中大职业培训学院，住所地广州市海珠区新港西路135号中山大学科技园综合楼，统一社会信用代码5244000799396463Q。
法定代表人：凌翔。
委托诉讼代理人：张邓敏。
被告：刘贻毅。
委托诉讼代理人：梁真民。
委托诉讼代理人：肖瑶。
本院在审理上列原告广东中大职业培训学院诉被告刘贻毅财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东中大职业培训学院撤回起诉。
案件受理费人民币7171元，由原告负担。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 谌小英
二〇一七年八月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 粟 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第655号
申请执行人张蒲香，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李峥，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人张蒲香与被执行人李峥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张蒲香与被执行人李峥经自愿协商，双方达成和解协议，并依据和解协议执行完毕，申请执行人张蒲香向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民一初字第586号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月二十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2788号
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
委托代理人（特别授权）张识涛、谢杰，原告公司职员。
被告张安女，女，1975年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告王亦开，男，1970年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农业银行普陀支行）诉被告张安女、王亦开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张识涛、谢杰到庭参加诉讼，被告张安女、王亦开经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行普陀支行诉称：2011年2月1日，原告与两被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定借款人为张安女，抵押人为张安女、王亦开；借款金额为400000元；借款期限为自2011年2月1日至2036年1月31日止；贷款利率为基准利率下浮15%；还款方式为等额本息还款；抵押物为两被告购买的位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204室的房产；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；借款人未按约定期限归还借款，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人宣布贷款提前到期，有权提前行使抵押权。2011年2月23日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年3月9日，原告按约向被告张安女发放了400000元贷款。2012年7月11日，双方办理了抵押房产登记手续。但自2016年2月起至今，被告张安女未按约足额偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令：1.被告张安女归还原告借款本金358490.57元、截至2016年8月9日止的利息（含罚息、复利）8309.08元，并支付自2016年8月10日起至清偿日止按照合同约定的利息（罚息、复利）；2.若被告张安女未归还借款本息，则拍卖或变卖位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204室的房产，所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告农业银行普陀支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：《个人购房抵押借款合同》、《个人信贷业务申请书》、借款借据、他项权证、欠息清单明细各1份。
被告张安女、王亦开未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告张安女、王亦开未到庭视为放弃抗辩及质证权利，本院对原告提供的上述证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告张安女提供了借款400000元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告张安女应按约还款付息。但被告张安女未能按约足额清偿借款本息，其行为已经构成违约，应立即向原告清偿借款本金358490.57元及相应利息。两被告自愿以名下位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204�的房产对上述借款提供抵押担保，担保的范围及于借款本息（包括罚息和复利），故原告有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张安女在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行归还借款本金358490.57元、利息8309.08元，并按照合同约定利率支付自2016年8月10日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）。
二、如被告张安女未能清偿上述第一项确定的债务，则拍卖或变卖被告张安女、王亦开名下位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204室的房产，原告中国农业银行股份有限公司舟�普陀支行可就所得价款按照抵押顺序优先受偿上述债务。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告张安女、王亦开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初97号
原告：太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市经二路106号。
负责人：任永宏，该公司总经理。
被告：李卉。
被告：吴晓刚。
本院在审理原告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司诉被告李卉、吴晓刚追偿权纠纷一案中，经审查，二被告住所地或经常居住地在宝鸡市渭滨区，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院。
案件受理费1320元，退还原告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。
审 判 长 何 杰
审 判 员 孔永涛
代理审判员 任红霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 成云燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4403号
原告：游某某，男，汉族，高安市人。
被告：高安市某某墙体材料有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。
法定代表人：邓某某，系该公司经理。
本院在审理原告游某某（以下简称为原告）诉被告高安市某某墙体材料有限公司（以下简称为被告）追索劳动报酬纠纷一案中，原告游某某以需要补足证据为由，于2017年12月19日向本院申请撤回对被告高安市某某墙体材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告游某某以需要补足证据为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回对被告高安市某某墙体材料有限公司的起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告游某某负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊乐平
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03763号
申请执行人刘传林。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人刘传林与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执120号
申请执行人江西华昌基建工程有限公司。
被执行人齐景云，男，汉族，1923年6月13日生，南昌市人。
被执行人余银仙，女，汉族，1931年1月6日生，南昌市人。
本院在执行申请执行人江西华昌基建工程有限公司与被执行人齐景云、余银仙房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人齐景云、余银仙至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐景云、余银仙在银行的存款10445元，或扣留、提取其收入10445元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5168号
原告：王平义，男，1969年11月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王平义与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王平义的委托代理人张玲到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平义向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金97295元（2015年第一至四季度、2016年第一、二、三季度），并自起诉之日起以97295元为基数，按每日万分之二计算违约金，至款清之日止；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2011年2月6日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑13-16#楼C区广场商2475号铺位（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来被告仅于2015年2月支付租金7631元，于2015年7月支付租金1908元，其余租金未付。截至起诉时，被告尚欠原告2015年租金及2016年前三个季度租金共计97285元未付。
被告华府大唐公司、被告大唐置业公司均未答辩。
经审理查明：2011年2月6日，王平义（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积25.08平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从第1年至第2年，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付14987元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付16350元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月17日，王平义（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，协议约定：涉案商铺的建筑面积变更为25.54平方米，经营收益支付金额变更为：从第1年至第2年，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付15262元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付16649元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付王平义经营收益款9539元。截至起诉时止，华府大唐公司尚欠王平义2015年度及2016年前三个季度经营收益款共计97295元未付，大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：王平义与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。华府大唐公司尚欠王平义2015年度及2016年第一、二、三季度经营收益款97295元，应当依约支付。王平义主张自起诉之日以97295元为基数，按每日万分之二支付逾期付款违约金，符合委托经营合同有关逾期付款违约金的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故王平义要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王平义2015年度及2016年第一、二、三季度尚欠经营收益款97295元，并自2016年7月6日起，以实际欠款金额为基数，按每日万分之二支付逾期付款违约金，至欠款还清之日止；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王平义承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（王平义预交1116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年八月三十日
书记员 陈姗姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1200号
申请执行人：北京华正同邦装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街36号2栋101号。
法定代表人：朱纪奎，董事长。
委托代理人：王春红，女，北京华正同邦装饰工程有限公司职员。
被执行人：北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司，住所地北京市海淀区双榆树北路63号办公楼。
法定代表人：李友龙，董事长。
本院在执行申请执行人北京华正同邦装饰工程有限公司与被执行人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。在我院执行过程中，被执行人自动履行了部分义务，我院已依法发还申请执行人。现申请执行人北京华正同邦装饰工程有限公司暂不能向本院提供被执行人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司的其他可供执行的财产线索，且申请执行人北京华正同邦装饰工程有限公司申请终结本次执行程序，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月九日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1200号申请执行人：北京华正同邦装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街36号2栋101号。法定代表人：朱纪奎，董事长。委托代理人：王春红，女，北京华正同邦装饰工程有限公司职员。被执行人：北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司，住所地北京市海淀区双榆树北路63号办公楼。法定代表人：李友龙，董事长。本院在执行申请执行人北京华正同邦装饰工程有限公司与被执行人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。在我院执行过程中，被执行人自动履行了部分义务，我院已依法发还申请执行人。现申请执行人北京华正同邦装饰工程有限公司暂不能向本院提供被执行人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司的其他可供执行的财产线索，且申请执行人北京华正同邦装饰工程有限公司申请终结本次执行程序，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月九日书 记 员  金 路
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7319号
原告：潘祖昌，男,1978年4月2日出生,汉族,住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告:刘芳义，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市北城新区环球国际商业楼4楼。
负责人：宋传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金斌，该公司员工。
原告潘祖昌与被告刘芳义、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祖昌的委托诉讼代理人张诚、被告保险公司委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。被告刘芳义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖昌向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告潘祖昌各项损失合计82634.86元,并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年6月17日22时30分,被告刘芳义驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车在淮阴区徐溜镇205国道1052公里900米处时与原告潘祖昌驾驶的铲车同方向行驶发生碰撞，造成原告潘祖昌受伤及铲车乘车人吴某受伤、两车损坏的交通事故，此事故经交警部门认定：原告潘祖昌无责任；吴某无责，被告刘芳义负事故全部责任。�事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告刘芳义未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，被告刘芳义驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意赔偿原告潘祖昌的合理损失。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本案造成多人受伤，另一伤者吴某已在交强险及商业三者险范围内赔付相关费用。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年6月17日22时30分,被告刘芳义驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车在淮阴区徐溜镇205国道1052公里900米处时与原告潘祖昌驾驶的铲车同方向行驶发生碰撞，造成原告潘祖昌受伤及铲车乘车人吴某受伤、两车损坏的交通事故，此事故经交警部门认定：原告潘祖昌无�任；吴某无责，被告刘芳义负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆鲁Ｑ×××××的重型货车登记车主为山东省兰陵县某某运输有限公司，该车实际车主为被告刘芳义，该车挂靠在山东省兰陵县某某运输有限公司，发生交通事故时由被告刘芳义驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告潘祖昌治疗情况及受损车辆评估情况
原告潘祖昌受伤次日被送至淮安市某某医院住院治疗，产生住院医疗费11528.86元，住院12天，于2016年6月30日出院，该院出院医嘱为：休息2周等。被告刘芳义垫付原告潘祖昌住院医疗费3000元。经质证，被告保险公司对该院出具医嘱休息时间不认可，但未提供相反证据予以证�，故该院出具的医嘱中休息时间应作为本案定案的依据。
因原告潘祖昌申请，本院委托南京某某保险公估有限公司淮安分公司对原告受损车辆进行评估鉴定，该公司于2017年3月24日作出鉴定意见：平板车所载钻杆、钻头等的价值为10130元，残值为130元；自行改装平板挂车材料费及工时费合计为22600元，残值为600元；装载车材料费及工时费合计为22990元，残值为390元。经质证，被告保险公司认为：该鉴定意见中数额过高，残值数额低，但未提供相反证据予以证明，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告潘祖昌主张其误工损失按参照同行业在岗职工67974元标准予以计算，因原告事发时从事道路运输，原告损失可参照道路运输业每年61579元标准予以计算。
2、本起交通事故致另一受害者吴某受伤，本院已判决被告保险公司在保险限额内赔偿吴某各项损失合计21119.88元。
五、原告潘祖昌各项损失情况
1、医疗费：11528.86元，由原告提供用药明细、医疗费票据予以证明，本院予以确认。对被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：480元（40元/天×12天）。
3、营养费：240元（20元/天×12天）。
4、护理费：原告主张该项费用2860元，被告保险公司认可该项费用1320元，因原告未提供证据证明其误工期限具体天数，被告保险公司认可该项费用的天数为12天，本院确认该项非按12天进行计算，本院确认该项费用为1320元。
5、误工费：原告该项费用应计算为4386.45元（61579元/年÷365天/年×26天）。本院予以确认。
6、交通费�被告保险公司认可该项费用200元，本院予以确认。
7、财产损失：原告主张该项费用54600元（扣除残值后），本院予以确认。
8、施救费：原告主张该费用7000元，提供数据予以支持，被告保险公司认可该项费用3000元，但未提供相反证据予以证明，故原告该项费用本院确认为7000元。
上述合计79755.31元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费清单、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部�，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆鲁Ｑ×××××的重型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告刘芳义负事故全部责任，且原告潘祖昌的损失与吴某的损失合计未超过保险限额，故被告保险公司应赔偿原告潘祖昌上述全部款项。原告潘祖昌应返还被告刘芳义3000元。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的理由，于法无据，本院不采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂�心支公司赔
偿原告潘祖昌各项损失合计79755.31元。
二、原告潘祖昌返还被告刘芳义3000元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款由被告保险公司直接汇至原告潘祖昌本人80755.31元，上述款项包括被告保险公司应承担的诉讼费、鉴定费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元（已缴纳2319元），减半收取933元，鉴定费3230元，合计4163元，由原告潘祖昌负担163元，被告刘芳义负担3000元（该笔费用在原告潘祖昌返还款中予以扣除），被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年六月二日
书记员 丁 玥
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4472号
申请执行人李磊
被执行人陈思立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03973号，依法向被执行人陈思立发出执行通知书，责令被执行人陈思立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈思立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈思立（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 阮晶晶
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1023号
原告：胜利油田营海实业集团有限公司。住所地东营市东营区南二路****号。统一社会信用代码913705007563504XXX。
法定代表人：王基弘，董事长。
委托诉讼代理人：沈金龙，男，1986年3月14日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住该公司。
被告：高大海，男，1985年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。该村村民。
委托诉讼代理人：郭志强，山东万容律师事务所律师。
被告：东营市大洋劳务合作有限责任公司。住所地东营市东营区西四路。组织机构代码76873XXX-1。
法定代表人：殷苏兰，董事长。
委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告：山东金钊源物流集团有限公司。住所地东营市垦利区董集镇潍坊路。统一社会信用代码913705216705181XXX。
法定代表人：程晓光，董事长。
委托诉讼代理人：付涛，男，1988年7月2日出生，汉族，山东金钊源物流集团有限公司职工，住该公司。
原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告高大海、东营市大洋劳务合作有限责任公司、山东金钊源物流集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀芹
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董 宁
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执659号
申请执行人朱启华，男，汉族，1948年8月11日出生，住本市栖霞区。
被执行人张钊源，男，汉族，1947年8月19日生，住本市栖霞区。
申请执行人朱启华与被执行人张钊源民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）栖迈民初字第501号民事判决书，已经发生法律效力，朱启华于2017年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，本院已于2012年8月13日以（2012）栖迈民初字第501号民事判决书为执行依据立案执行，案号为（2012）栖执字第822号，后该案恢复执行双方达成和解协议并履行完毕。2107年4月1日，朱启华又向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。本案中，申请人已经已就本院生效的（2012）栖迈民初字第501号民事判决书申请执行，不应在执行完毕后再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱启华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 军
二〇一七年四月十九日
书记员 崔凯丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06357-2号
原告江火元，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘雪良，男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告江火元诉被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江火元于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江火元的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江火元撤回起诉。
本案案件受理费3060元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴强俣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第885-1号
申请执行人潘建忠。
被执行人文锦锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文锦锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十一月四日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1553号
原告：周兰珍，女，汉族，1961年6月27日出生，现住黄冈市黄州区，
被告：涂桂花，女，汉族，1948年8月10日出生，现住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：童五洲，系被告涂桂花女婿，代理权限为特别授权。
原告周兰珍诉被告涂桂花健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰珍、被告涂桂花及其委托诉讼代理人童五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰珍向本院提出诉讼请求：1.被告涂桂花支付剩余医药费686元、误工费3200元、营养费500元、交通费60元，共计4446元；2.被告涂桂花承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日上午八时许，原告在浒子口小河边采野菜，不慎被被告涂桂花家养的狼犬咬伤右脚小腿。后原告自行去医院治疗，花去治疗费若干，被告赔偿了部分费用，但对剩余部分不愿意再赔偿，并多次与原告发生争执。
被告涂桂花辩称，原告没有证据证实是被告家的狗咬伤原告，诉讼不成立；原告误工费没有证据证实，没有医院鉴定报告；原告应赔礼道歉，返还1700元医疗费；被告家所养狗在池塘边已栓好，尽到了看护义务。
原告周兰珍围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.黄州区疾控中心狂犬疫苗接种卡、狂犬病人知情书，证明原告被狗咬的事实以及接种狂犬疫苗的事实；3.雨山寺村的诊所出的处方签，证明原告打消炎针的事实；4.黄州区疾病预防控制中心收据，证明治疗所花的费用。
被告涂桂花对原告提交的证据1、2、4没有异议，证据3是处方签是不真实，不具备法律效力。
经审核，本院对原告周兰珍提交的证据1、2、4真实性予以采信，证据3不仅未加盖公章，且无相应发票予以佐证，其形式不符合法律规定，该证据本院不予采信。
被告涂桂花为反驳原告的诉请请求向本院提交证据如下：图片一组，证明被告家的狗已锁好，被告尽到了看护义务。
原告周兰珍对被告提交的证据有异议，狗是栓着的，但栓绳有一定长度，且当时没有牌子，牌子是后来添上去的。
经审核，该照片是被告在此次事故发生后拍摄，虽能反映事故现场一定情形，但不能反映事故发生的情形，与本案无直接关联性，故该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日上午，原告周兰珍在黄州区××楼镇××村小河边采野菜，途径涂桂花饲养的狗时被其咬伤右腿，后经涂桂花扶起，并自行打车去黄州区疾控中心进行狂犬疫苗接种治疗，治疗期间花费医疗费共计2281元。被告涂桂花在原告治疗期间支付费用1700元。
本院认为，根据《侵权法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗将原告咬伤，应当承担原告在此次事故中的损失。被告辩称其饲养的狗已在池塘边栓好，尽到了看护义务，原告被其咬伤所造成的损失应由其自行承担。根据相关法律规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中，被告未举证证实此次事故中原告方存在过错，故其辩述理由本院不予采信。
关于原告主张的各项损失，依据其提交的证据本院作如下认定：
1、医药费2281元，有黄州区疾控中心的票据，本院予以认定；原告主张的105元的治疗费未提供符合法律规定形式的票据，该笔费用本院不予支持。
2、误工费3200元、营养费500元，因原告未提供医疗机构的医嘱予以证实，该项主张本院不予支持。
3、交通费60元，原告就医需花费交通费，本院酌情认定交通费20元。
以上损失共计2301元，扣减被告已支付的1700元，被告还应向原告支付601元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告涂桂花于本判决生效后十日内向原告周兰珍赔偿601元。
二、驳回原告周兰珍的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告周兰珍负担200元，被告涂桂花负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾 妹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1532号
原告石家庄华盾物流服务有限公司。
法定代表人张卫敬，系该公司经理。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告栾森。
被告沈阳汇通正大货物运输有限公司。
原告石家庄华盾物流服务有限公司诉被告栾森、沈阳汇通正大货物运输有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄华盾物流服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄 鑫
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01103-2号
申请执行人安徽佳信典当有限公司。组织机构代码：68363921-6.
法定代表人：冯俊彦，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石爱东，系该公司职工。
被执行人孙向群，男，1970年4月4日生.
被执行人孙燕，女，1975年3月3日生.
被执行人梅本强，男，1972年9月30日生.
被执行人宿松县国龙商务大酒店有限责任公司。组织机构代码：55780750-6.
法定代表人：梅本强，系该公司经理。
安徽佳信典当有限公司诉孙向群、孙燕、梅本强、宿松县国龙商务大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）松民一初字第01291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽佳信典当有限公司据此于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中，双方达成执行和解。申请执行人安徽佳信典当有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民一初字第01291号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
。。。。。。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1864号
原告：锁自强，男，1971年4月21日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：许柯柯，女，1976年8月10日生，汉族，住偃师市。系偃师市农村商业银行首阳山支行职工。
被告：宋志浩，男，1973年8月7日生，汉族，住河南省偃师市。系中国人民银行偃师市支行职工（偃师市商都东路23号）。
本院在审理原告锁自强诉被告许柯柯、宋志浩民间借贷纠纷一案。原告锁自强于2017年元月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锁自强的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锁自强撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告锁自强负担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 齐倓倓
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2177号
原告：陈焕平。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：刘中华。
原告陈焕平与被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕平的委托诉讼代理人童中崃到庭参加诉讼，被告刘中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈焕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘中华偿还陈焕平借款本金300000元，利息100000元（刘中华所借之款按约定现已涉及利息50余万元，现陈焕平自愿请求刘中华支付利息100000元）；2、本案诉讼费由刘中华承担。事实与理由：刘中华与陈焕平系要好的朋友关系，刘中华因经营所需于2009年12月26日向陈焕平借款现金300000元，约定月利率为2%。刘中华借款后经营不善导致亏损，刘中华每年向陈焕平承诺，待经营情况稍好转后会积极偿还陈焕平的借款本息。陈焕平从今年八月份起，电话难以联系刘中华，故向本院起诉。
刘中华书面辩称，陈焕平诉称属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈焕平提交的刘中华出具的借条1张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，刘中华因经营需要向陈焕平借款300000元，约定月利率2%。经陈焕平多次催讨，刘中华借款本息均未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的陈焕平有权要求刘中华偿还借款，故对陈焕平要求刘中华偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告约定按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定。从借款之日2009年12月26日至2017年11月25日，刘中华应支付利息570000元（300000元×2%×12×7＋300000×2%×11），陈焕平要求刘中华偿还利息100000元系对自身权利的处分，本院予以确认。刘中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对陈焕平要求刘中华偿还借款本金300000元、支付利息100000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘中华于本判决生效之日起十日内偿还陈焕平借款本金300000元、支付利息100000元，共计400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 金保田
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初169号
原告：吕某某，女，汉族，农民。
被告：倪某某，男，汉族，工人。
被告：秦某某（系被告倪某某之妻），女，汉族，农民。
原告吕某某与被告倪某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告倪某某、秦某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款本金及利息74960元；2、本案所产生的诉讼费用及一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2012年11月19日被告秦某某向原告吕某某借款人民币10000元整，利息自被告收到款项之日起算，月利率1.68％，一年清息一次。2013年7月4日被告秦某某、倪某某共同向原告吕某某借款人民币40000元整，利息自被告收到款项之日起算，月利率1.8％，一年清息一次。被告于2013年11月19日通过支付现金方式归还原告借款利息2000元，于2014年7月4日通过现金支付方式归还原告借款利息8640元，于2016年6月通过现金支付方式归还原告借款利息2000元，共计12640元。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告利息的，视为被告违约，被告应以并归还本金及利息，据此，原告诉至人民法院请求判令两被告归还本金50000元、利息24960元，各项共计人民币74960元。
为支持其主张，原告吕某某提供的证据有：
1、2012年11月19日借条一份，证明原、被告之间的10000元借贷关系，约定月利率1.68%，一年清息一次；
2、2013年7月4日借条一份，证明原、被告之间的40000元借贷关系，约定月利率1.8%，一年清息一次；
3、被告倪某某与被告秦某某婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
4、2015年10月2日被告秦某某本人书写的材料，证明被告于2015年10月2日前共计欠原告利息12000元。
被告倪某某、秦某某在举证期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。在本院与原被告双方谈话时，秦某某对上述所有证据的真实性表示认可，承认自己所欠的两笔借款及利息，但辩称其2016年6月所还2000元属于10000元那笔借款的本金，而并非利息。另外，被告倪某某提供被告秦某某在天狮超越计划购买金蛋行为的相关证据，证明秦某某所借欠款均用于购买金蛋，而非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷作证。对于被告倪某某提供的秦某某在天狮超越计划购买金蛋的相关证据，因两被告均系40000元款项的借款人，且被告提供的证据也不能充分证明两笔借款的具体用途，故对其辩称理由不予认可。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告秦某某于2012年11月19日从原告吕某某处借款10000元，约定月利率1.68%；被告倪某某、秦某某于2013年7月4日从原告吕某某处借款40000元，约定月利率1.8%。截止2015年10月2日，被告共欠原告利息12000元，剩余利息从2015年10月3日起算。2016年6月被告秦某某归还原告吕某某本金2000元，除此之外，再未归还原告任何欠款。
本院认为，原告依据所提供证据主张与二被告之间存在借贷关系，被告秦某某在两张借条上都签字确认，被告倪某某也在40000元的借条上签字确认。且被告在谈话过程中对两笔借款的金额、利息约定均无异议，因此，原被告之间成立债权债务关系。另外，就被告倪某某提供的秦某某在天狮超越计划购买金蛋的相关证据，对于40000的借款，原被告二人均在借条上签字确认，且该证据也不能充分证明该笔借款的具体用途；对于10000元的借款，被告倪某某虽未在借条上签字，但鉴于其证据不能证明借款的具体用途，应当认定为夫妻共同债务，因此对被告倪某某的辩称理由不予认可。根据原被告双方共同认可，截止2015年10月2日前，被告共欠原告利息12000元，自2015年10月2日至今，被告仅于2016年6月归还本金2000元（系10000元那笔借款）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告倪某某、秦某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕某某本金48000元及利息24901.44元。
如未在本判决指定期间内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告倪某某、秦某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 赵红艳
代理审判员 王 格
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李沙沙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3677号
上诉人（原审原告）张梅，女，汉族，1972年7月23日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
上诉人张梅与上诉人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审应查明沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会分配集体收益的分配方案是否经由村民会议或村民代表会议通过合法程序作出。原审法院应对上诉人张梅在一审的诉讼请求进行认真审查，并就其诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1008号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人张梅预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
代理审判员 毕文娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1370号
原告:姜海涛，男，1978年11月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告:杨立伟，男，1986年2月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告姜海涛与被告杨立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海涛到庭参加了诉讼，被告杨立伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海涛诉称，2016年5月1日，被告因资金不足向原告借款2万元，原告向被告交付现金，被告为原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨立伟未到庭，未答辩。
原告姜海涛为支持其诉讼主张向本院提�了如下证据：
证据一、2016年5月1日借条一张；用以证明被告杨立伟向原告姜海涛借款情况。
被告杨立伟未到庭，也未向本院出示证据。
经庭审质证认证，原告提交的证据能够证明被告借款事实，对其真实性、合法性及与本案关联性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月1日被告杨立伟向原告姜海涛借款人民币2万元，原告以现金方式给付被告杨立伟人民币2万元，被告杨立伟向原告出示借条一张，双方未约定利息。后原告向被告讨要欠款，被告拒绝给付，原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告：1、偿还原告借款本金2万元及利息；2、承担案件受理费由。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨立伟从原告姜海涛处借款2万元，被告为原告出具借条，借款的事实清楚，证据确实充分，是其真实�思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行义务，现原告已将借款交付被告使用，履行了出借人的义务，被告应按照约定返还借款。借款时原、被告双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告杨立伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告杨立伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视�自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十五条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立伟于本判决生效后五日内偿还原告姜海涛借款本金2万元及利息（利息计算：自2017年4月13日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨立伟负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 宋国杰
审判员 张颖丽
审判员 吕合清
二〇一七年七月二十九日
书记员 殷丽丽
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00226号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈家车，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人杨培翠，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年2月27日作出潼计生征字（2013）第2013号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2013号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2013号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第207号
原告王某，男，某年某月某日生，居民身份证号码：＊＊＊，汉族，户籍所在地某地，住某地。
委托代理人曲某某，某律师事务所律师。
被告张某某，女，某年某月某日生，居民身份证号码：＊＊＊，汉族，户籍所在地某地，住某地。
委托代理人王某某，某律师事务所律师。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曲某某，被告张某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年12月31日办理结婚登记手续，婚后生育一女，今年7周岁，由于婚前双方了解不够，草率结婚，没有建立夫妻感情，双方性格不�，经常为琐事发生争吵，原告为维护家庭，则多次谦让，现被告已自行回娘家长达二年时间，双方互不往来，夫妻感情彻底破裂，和好无望。原告曾于2012年8月7日起诉离婚，被判决驳回。判决后夫妻关系没有改善，现要求离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月31日登记结婚。2006年7月5日生一女王心雯。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，2011年3月，被告因身体不好，回娘家居住。
以上事实有原、被告陈述，结婚登记表在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，为子女的健康成长考虑，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年十月二十四日
书记员 周 颖
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1224号
原告李春娥。
原告万紫璇。
法定代理人李春娥（系原告万紫璇之母）。特别代理权限。
被告裴天刚，1978年1月25日。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保公司松滋支公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人邓小中，该公司经理。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别代理权限。
原告李春娥、万紫璇诉被告裴天刚、财保公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春娥、被告裴天刚、被告财保公司松滋支公司的委托代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春娥、万紫璇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失37567.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日16时12分，二原告乘坐万和平驾驶的无号牌二轮摩托车沿S322线由东向西行驶，当行至44KM处时，与对向行驶由被告裴天刚驾驶的鄂D×××××轿车相撞，造成交通事故，导致李春娥、万紫璇受伤，两车受损。事故发生后，原告李春娥、万紫璇被送至松滋市人民医院治疗，李春娥住院治疗65天，万紫璇住院治疗16天。松滋市公安局交通警察大队八宝中队依法作出道路交通事故认定书认定：裴天刚负此事故的全部责任。2016年6月15日，原告李春娥的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李春娥的损伤自受伤之日起给予误工时间为90日，护理、营养时间各为60日。被告裴天刚驾驶鄂D×××××轿车在被告财保公司松滋支公司投保了交强险及1000000元笫三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内。
被告裴天刚承认原告李春娥、万紫璇在本案中所主张的事实，但认为事故发生后，为二原告垫付30057.24元，要求保险公司返还。
被告财保公司松滋支公司承认原告李春娥、万紫璇在本案中所主张的事实，但认为，1、医药费仅在医保范围内承担赔偿责任；2、原告李春娥的交通费过高，请法庭酌定；3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，被告裴天刚、财保公司松滋支公司承认原告李春娥、万紫璇在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中，因被告裴天刚负此次事故的全部责任。双方对事故认定书均无异议，本院依法予以确认。被告裴天刚驾驶的鄂D×××××轿车在被告财保公司松滋支公司投保了交强险及1000000元第三者责任保险，保险期限自2015年7月9日12时起至2016年7月9日12时止。此次事故发生在保险期限内。故二原告要求被告裴天刚赔偿受伤后的各项损失，并要求被告财保公司松滋支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿义务的诉讼请求合法，应予支持。关于交通费的问题。因原告李春娥家居涴市镇复兴场村三组，受伤后在松滋市人民医院治疗，两地往返路途较远，支出必要交通费与客观实际相符，故酌定500元为宜。被告裴天刚、财保公司松滋支公司对原告李春娥、万紫璇其他损失均无异议。原告李春娥、万紫璇对被告裴天刚垫付30057.24元无异议。
综上，对原告李春娥受伤后的经济损失，本院核定为：医药费7767.3元、住院期间伙食补助费3250元、营养费1200元、护理费5118元、误工费13658元、交通费500元、鉴定费600元，合计32093.3元。对原告万紫璇受伤后的经济损失，本院核定为：医药费2289.94元、住院期间伙食补助费800元、营养费320元、护理费1364.8元、交通费200元，合计4974.74元。
在交强险10000元医药费限额内，原告李春娥的医药费12217.3元（医药费7767.3元、住院期间伙食补助费3250元、营养费1200元）占医药费总额的78%，即7800元；原告万紫璇的医药费3409.94元（医药费2289.94元、住院期间伙食补助费800元、营养费320元）占医药费总额的22%，即2200元。被告财保公司松滋支公司在交强险限额内赔偿原告李春娥27076元（即医药费7800元、护理费5118元、误工费13658元、交通费500元）；被告财保公司松滋支公司在交强险限额内赔偿原告万紫璇3764.8元（即医药费2200元、护理费1364.8元、交通费200元）。原告李春娥余下的损失5017.3元，原告万紫璇余下的损失1209.94元，应由被告裴天刚全部承担，但被告裴天刚所驾驶的鄂D×××××轿车在被告财保公司松滋支公司投保了1000000元第三者责任保险，并投保了不计免赔险，因此，二原告余下损失应由被告财保公司松滋支公司在第三者责任保险限额内赔付。综上，被告财保公司松滋支公司应赔付原告李春娥各项损失32093.3元，赔付原告万紫璇各项损失4974.74元。事故发生后，被告裴天刚为二原告垫付30057.24元，现要求返还，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告财保公司松滋支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李春娥各项损失32093.3元。
二、被告财保公司松滋支公司在本判决生效后十日内赔偿原告万紫璇各项损失4974.74元。
三、原告李春娥、万紫璇在本判决生效后十日内返还被告裴天刚垫付款30057.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取370元由被告裴天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一六年八月十九日
书记员 张 岳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1153号
解除保全申请人：翟海，男，1972年1月13日出生，现住淄博市周村区军民路**号。
被申请人：庞海燕，女，1974年8月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
解除保全申请人翟海与被申请人庞海燕民事借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0306执保45号民事裁定，对被申请人庞海燕财产采取了保全措施。解除保全申请人翟海于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人庞海燕财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安宝哲
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1153号解除保全申请人：翟海，男，1972年1月13日出生，现住淄博市周村区军民路**号。被申请人：庞海燕，女，1974年8月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。解除保全申请人翟海与被申请人庞海燕民事借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0306执保45号民事裁定，对被申请人庞海燕财产采取了保全措施。解除保全申请人翟海于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人庞海燕财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇一七年七月十七日书记员  韩 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1901号
原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市东昌府区柳园南路105号。
负责人范鲁婷，行长。
委托代理人张学敬，男，1971年12月18日出生，汉族，该行职工。
被告韩耀贞，男，1973年6月19日出生，汉族，聊城市鑫脉投资有限公司职工，住聊城市东昌府区。
原、被告借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年4月14日，原、被告签订抵押借款合同，约定：被告作为借款人以聊城市东昌府区昌润路北段路西中兴龙丰苑1号楼3单元6层361室的房产抵押给原告即贷款人，抵押借款合计294000元，利率年4.22%，借款期限300个月，2034年4月14日到期，每月按等额本息方式偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至还清本息止。合同签订后，被告依约偿还贷款本息，2013年1月5日起，被告未按时履行还款义务。请求判令终止原、被告签订的借款合同，被告偿还本金265679.3元及利息与罚息。
被告未答辩。
经审理查明：2009年4月14日，原、被告签订抵押借款合同，约定：被告作为借款人以聊城市东昌府区昌润路北段路西中兴龙丰苑1号楼3单元6层361室的房产抵押给原告即贷款人，抵押借款合计294000元，利率年4.22%，借款期限300个月，2034年4月14日到期。每月按等额本息方式偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至还清本息止。合同签订后，被告依约偿还贷款本息，2013年1月5日起，被告不再履行还款义务。本院认为：原告持有原、被告签订的抵押借款合同，被告经公告传唤未到庭参加庭审，亦未对抵押借款合同提出抗辩，该合同真实合法且与本案关联，故被告借款294000元证据充分，事实清楚。原告自认已偿还至2013年1月5日，尚欠借款数额确定为265679.3元。合同约定利息与罚息系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩耀贞于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行借款人民币265679.3元。
二、被告韩耀贞于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行借款人民币265679.3元之利息。（自2013年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率4.22%计付）。
三、被告韩耀贞于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行借款人民币265679.3元之罚息。（自2013年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率4.22%加收50%计付）。
案件受理费5388元由被告韩耀贞承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年四月二十日
书记员 邢丽燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初618号
原告：沈阳贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：孙丹。
本院在审理原告沈阳贵堂物业有限公司与被告孙丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳贵堂物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳贵堂物业有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一七年四月六日
书记员 杨舒平
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初618号原告：沈阳贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托代理人：康胜伟，该公司员工。被告：孙丹。本院在审理原告沈阳贵堂物业有限公司与被告孙丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳贵堂物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳贵堂物业有限公司负担。审判员 罗      强二〇一七年四月六日书记员 杨舒平
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执165号
申请执行人：苏改勤，女，汉族，生于1977年3月18日，住郑州市。
被执行人韩红照，男，汉族，生于1973年12月5日，住邓州市。
本院在执行苏改勤申请执行韩红照为民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中双方达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 磊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告杨某甲。
被告李某某。
被告田某某。
被告高某某。
被告杨某乙。
被告孙某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告杨某甲、李某某、田某某、高某某、杨某乙、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告杨某甲、李某某、田某某、高某某、杨某乙、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年2月12日，我行与被告杨某甲、李某某、田某某、高某某、杨某乙、孙某某签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告杨某甲、李某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告杨某甲提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告杨某甲欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告杨某甲、李某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告杨某甲未到庭，无答辩意见。
被告李某某未到庭，无答辩意见。
被告田某某未到庭，无答辩意见。
被告高某某未到庭，无答辩意见。
被告杨某乙未到庭，无答辩意见。
被告孙某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，被告杨某甲、田某某、杨某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杨某甲的配偶即被告李某某，被告田某某的配偶即被告高某某，被告杨某乙的配偶即被告孙某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年2月12日，原告邮储银行长岭支行与被告杨某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告杨某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2015年2月至2016年2月，年利率为14.58%。被告李某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告杨某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告杨某甲理应承担还款责任。被告李某某作为被告杨某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告李某某应当按约承担共同还款责任。被告田某某、高某某、杨某乙、孙某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告田某某、高某某、杨某乙、孙某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某甲、李某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2015年12月12日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告田某某、高某某、杨某乙、孙某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭丽婧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1698号
原告：吕志勇，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：修玉艳，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周绍敏，女，住所地：同上，系修玉艳妻子。
本院在审理原告吕志勇诉被告修玉艳、周绍敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�志勇承担。保全费120元，因未采取保全措施，免收。
审判员 曲广军
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙子诒
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩诉前保字第00020号
申请人王振军，男，生于1978年09月20日，汉族。
被申请人卫小奇，男，31岁，汉族。
申请人王振军与被申请人卫小奇因不当得利纠纷，于2013年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卫小奇在中国农业银行韩城市支行的存款人民币49000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王振军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人卫小奇在中国农业银行韩城市支行存款人民币49000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师青怀
二〇一三年十二月四日
书记员 党秀琴