江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第886号
原告王志华。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告陆晓虎。
被告王肖。
被告张家港市鼎盛药房有限公司。
法定代表人陆晓虎。
被告于菊兴。
被告唐凤琴。
被告张家港市百寿药业有限公司。
法定代表人于菊兴。
被告何佩建。
被告刘梅。
被告张家港市保和堂药店有限公司。
法定代表人何佩建。
原告王志华与被告陆晓虎、王肖、张家港市鼎盛药房有限公司（以下简称鼎盛公司）、于菊兴、唐凤琴、张家港市百寿药业有限公司（以下简称百寿公司）、何佩建、刘梅和张家港市保和堂药店有限公司（以下简称保和堂公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告王志华及其委托代理人沈斌到庭参加了诉讼，被告陆晓虎、王肖、鼎盛公司、于菊兴、唐凤琴、百寿公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告何佩建、刘梅、保和堂药店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：原告、张家港市欧斯瑞科技有限公司（以下简称欧斯瑞公司）、被告陆晓虎、王肖、于菊兴、唐凤琴、百寿公司与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）之间签订有《联保体授信合同》。该合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。另被告鼎盛公司、王肖与民生银行苏州分行签订有《最高额保证合同》。合同约定为保证陆晓虎履行与民生银行苏州分行间的主合同，被告鼎盛公司、王肖自愿在指定期间内向民生银行苏州分行提供最高额连带责任保证。另被告何佩建、刘梅、保和堂公司与民生银行苏州分行亦签订有《最高额保证合同》。合同约定为保证陆晓虎履行与民生银行苏州分行间的主合同，被告何佩建、刘梅、保和堂公司自愿在指定期间内向民生银行苏州分行提供最高额连带责任保证，最高额为50万元。
民生银行按约发放了贷款，但被告陆晓虎拒不履行偿还本息义务。后原告王志华按约代为偿还了部分本息，合计302717.48元。现原告请求人民法院判令：
1、被告陆晓虎、王肖、鼎盛公司支付原告代偿款302717.48元，并支付自原告代偿第二日起按银行同期贷款计算的利息。
2、被告于菊兴、唐凤琴、百寿公司、何佩建、刘梅和保和堂公司对被告陆晓虎、王肖、鼎盛公司的上述付款义务承担连带保证责任。
3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆晓虎、王肖、鼎盛公司、于菊兴、唐凤琴、百寿公司、何佩建、刘梅和保和堂公司均未作答辩。
经审理查明：王志华与陆晓虎、王肖、何佩建、于菊兴、百寿公司及其法定代表人于菊兴、张家港市香山药房（个体经营者陆晓虎）、欧斯瑞公司及其法定代表人王志华共同作为“联保体成员”、“联保体成员名下经营实体法人代表人／主要负责人”，刘梅、唐凤琴、王肖共同作为“联保体成员配偶”曾签订有《中国民生银行小微联保申请书》。该申请书载明：联保体申请人基本信息及具体申请额度如下：申请人1于菊兴，配偶唐凤琴（并注明不作为共同申请人），经营企业百寿公司，申请额度300万元；申请人2王志华，经营企业欧斯瑞公司，申请额度300万元；申请人3陆晓虎，配偶王肖（未注明是否作为共同申请人），个体经营企业张家港市香山药房，申请额度50万元。以上合计总申请贷款额度为650万元，授信种类为综合授信。联保体向民生银行张家港支行申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年2月，王志华与于菊兴、唐凤琴、何佩建、刘梅、陆晓虎、王肖共同作为甲方，民生银行苏州分行作为乙方，百寿公司、张家港市香山药房、欧斯瑞公司共同作为丙方签订《联保体授信合同》（编号X201539549）。合同载明：联保体：成员1于菊兴、成员2王志华、成员3陆晓虎；联保体成员的控制企业：成员1百寿公司（法定代表人于菊兴）、成员2欧斯瑞公司（法定代表人王志华）、成员3张家港市香山药房（个体经营者陆晓虎）。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权范围内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额的连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额为本合同所约定的授信额度。具体担保范围为本合同、授信提用人提交的具体业务申请书或具体业务合同项下的乙方全部主债权；利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。上述其他应付款项，计入担保人所承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为650万元，其中成员于菊兴300万元，授信提用人为成员本人及成员的控制企业；成员王志华300万元，授信提用人为成员本人及成员的控制企业；成员陆晓虎50万元，授信提用人为成员本人及成员的控制企业。授信使用期限为2013年2月7日至2015年2月6日，授信用途为生产经营。
2013年2月7日，甲方保和堂公司、何佩建、刘梅与丁方民生银行苏州分行签订《最高额担保合同》（编号X201539549）。合同载明为确保主合同债务人陆晓虎与丁方签署编号为X201539549的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权实现，甲方自愿为主合同项下的债务承担最高额连带保证责任。担保人所担保的债权最高额为50万元，该债权最高额为本金余额最高限额，在债权本金最高余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响。
2014年2月14日，甲方张家港市康源药店（个体经营者王肖）、鼎盛公司与丁方民生银行苏州分行签订《最高额担保合同》（编号X201539549）。合同载明为确保主合同债务人陆晓虎与丁方签署编号为X201539549的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权实现，甲方自愿为主合同项下的债务承担最高额连带保证责任。担保人所担保的债权最高额为40万元，该债权最高额为本金余额最高限额，在债权本金最高余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响。
以上事实，有《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额担保合同》及当事人陈述等证据予以证实。
2014年2月14日，陆晓虎签署借款支用申请书（编号201539549）申请借款40万元，并载明该申请书系根据与民生银行签署的《联保体授信合同》（编号X201539549）提出。
2014年2月14日，民生银行张家港支行出具借款凭证一份，载明：以受托支付形式向陆晓虎指定账户支付贷款40万元，借款起始日期为2014年2月14日，借款到期日为2014年8月14日，执行利率为7.28%，借款凭证编号12604201400426401。
2014年8月20日，民生银行张家港支行出具扣款回单，回单载明王志华已向民生银行张家港支行代偿陆晓虎借款本金299829.96元，利息2307.07元，罚息580.45元，以上合计302717.48元，借款借据号12604201400426401，扣款日期为2014年8月20日。回单同时载明陆晓虎贷款金额40万元，贷款起始日为2014年2月14日，贷款到期日为2014年8月14日，执行利率为年利率7.28%，罚息执行利率为年利率10.92%。
2014年8月20日，民生银行张家港支行向王志华出具证明书，载明“鉴于担保人与我行签署了编号为X201539549的《最高额担保合同》，主合同债务人与我行签署了编号为X201539549的《联保体授信合同》，截止2014年8月20日，担保人已按合同约定履行担保责任，清偿了主合同债务人与我行签署的编号为X201539549的《联保体授信合同》项下对我行的债务”。清偿的金额为借款本金299829.96元，利息2307.07元，罚息580.45元，以上合计302717.48元，贷款余额为0.00元。
另查明，陆晓虎与王肖系夫妻关系，二人于1999年5月28日登记结婚。
以上事实，有借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、证明书、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王志华、案外人欧斯瑞公司、被告于菊兴、唐风琴、百寿公司、陆晓虎、王肖、何佩建、刘梅及被告陆晓虎所实际控制之张家港市香山药房共同提交之《中国民生银行小微联保申请书》，民生银行苏州分行与原告王志华、案外人欧斯瑞公司、被告陆晓虎、王肖、鼎盛公司、于菊兴、唐风琴、百寿公司、何佩建、刘梅、保和堂公司、被告王肖所实际控制之张家港市康源药店间签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，系各方对自身权益的合法处分，其效力本院均予以确认，各方当事人也均应予以信守。
本案原告还款支付对象及还款证明书的出具机构虽系民生银行张家港支行而非《联保体授信合同》签订主体民生银行苏州分行，但根据本案现有证据，《中国民生银行小微联保申请书》系向民生银行张家港支行出具，本案借款凭证、扣款回单上之授信机构也系民生银行张家港支行，《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证及证明书载明之合同编号均为“X201539549”，以上文件前后相继，互为印证，应系一整体，在无相反依据可予反证的情况下，应推定原告王志华已代被告陆晓虎偿还所借贷款本息合计302717.48元。
被告陆晓虎于2014年2月14日申请借款40万元，民生银行张家港支行即以受托支付形式向陆晓虎指定账户支付贷款40万元，又因该借款发生于被告陆晓虎与王肖婚姻存续期间，在无其他相反证据证明的情况下，该40万元借款应当按夫妻共同债务处理。原告王志华代陆晓虎偿还贷款本息合计302717.48元后，可向被告陆晓虎、王肖追偿，故原告王志华要求被告陆晓虎、王肖共同承担还款责任，本院依法予以支持。但原告要求在本案中以联保体成员身份对被告鼎盛公司直接主张支付代偿款并无法律依据，考虑到鼎盛公司对陆晓虎的借款承担40万元的最高额连带责任保证，本院基于减少当事人诉累的考量，依法对该项诉请予以调整。
根据本案当事人在《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》所作之意思表示，陆晓虎贷款之保证人有九人，分别为原告王志华、案外人欧斯瑞公司、被告鼎盛公司、于菊兴、唐凤琴、百寿公司、何佩建、刘梅、保和堂公司，且上述保证人之保证责任限额均不低于本案原告王志华之代偿款数额。
原告王志华作为陆晓虎贷款之保证人履行义务后，向债务人陆晓虎、王肖不能追偿的部分，按照法律规定可向各连带保证人主张按其内部约定的比例分担，有鉴于无证据可证明本案众保证人曾在内部就向债务人不能追偿部分的分担比例有过约定，故应由以上众保证人平某负担。对原告王志华在本案中未起诉之保证人所可能应承担份额，本院在本案中不予理涉，原告可另行主张。
被告陆晓虎、王肖、鼎盛公司、于菊兴、唐凤琴、百寿公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告何佩建、刘梅、保和堂药店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓虎、王肖应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王志华代偿款人民币302717.48元，以及上述代偿款自2014年8月21日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张家港市鼎盛药房有限公司、于菊兴、唐凤琴、张家港市百寿药业有限公司、何佩建、刘梅和张家港市保和堂药店有限公司分别对被告陆晓虎、王肖上述义务中不能偿还的部分分担九分之一。
三、驳回原告王志华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元、保全费2020元，合计7861元，由被告陆晓虎、王肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马雅蕾
第页共页