江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹海军。
再审申请人（一审被告�二审上诉人）：卞芹。
委托代理人：姜凤忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴琳。
委托代理人：张步春，江苏鸿国律师事务所律师。
再审申请人曹海军、卞芹因与被申请人戴琳民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹海军、卞芹申请再审称：申请人除了承担16万元还款责任与利息外，不该承担担保责任，亦不该承担律师费，原二审判决是错误的，请求予以再审。
戴琳认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是正确的。
本院审查查明：
1、2010年9月29日，时延亮、刘志霞作为借款人向戴琳借款现金20万元，约定还款日期为2011年4月29日，与戴琳签订借款（担保）合同并出具借条，曹海军、卞芹作为担保人在借条及借款（担保）合同中签字。后戴琳（甲方），时延亮、刘志霞（乙方），曹海军、卞芹（丙方）签订借款（担保）合同补充条款，载明20万元借款约定于2011年4月29日归还甲方，由于乙方资金周转困难，不能如期归还，经甲、乙、丙三方同意，继续使用到还款结束为止（以乙方、丙方收回借据为准），如果甲方有特殊原因或乙、丙二方没能按合同约定执行，甲方随时可以要求乙、丙双方还款，其余约定内容仍以主合同为准。
2、2010年12月7日，时延亮、刘志霞作为借款人向戴琳借款15万元，约定还款日期为2011年6月6日，与戴琳签订借款（担保）合同并出具借条，曹海军、卞芹作为担保人在借条及借款（担保）合同中签字。后戴琳（甲方），时延亮、刘志霞（乙方），曹海军、卞芹（丙方）签订借款（担保）合同补充条款，载明15万元借款约定于2011年6月6日归还甲方，由于乙�资金周转困难，不能如期归还，经甲、乙、丙三方同意，继续使用到还款结束为止（以乙方、丙方收回借据为准），如果甲方有特殊原因或乙、丙二方没能按合同约定执行，甲方随时可以要求乙、丙双方还款，其余约定内容仍以主合同为准。
3、2011年7月13日，时延亮、刘志霞作为借款人向戴琳借款20万元，约定还款日期为2011年8月12日，与戴琳签订借款（担保）合同并出具借条，曹海军、卞芹作为担保人在借条及借款（担保）合同中签字。后戴琳（甲方），时延亮、刘志霞、曹海军、卞芹（乙方）签订借款（担保）合同补充条款，载明20万元借款约定于2011年8月12日归还甲方，由于乙方资金周转困难，不能如期归还，经甲、乙、丙三方同意，继续使用到还款结束为止（以乙方、丙方收回借据为准），如果甲方有特殊原因或乙、丙二方没能按合同约定执行，甲方随时可�要求乙、丙双方还款，其余约定内容仍以主合同为准。
4、2011年5月12日，曹海军、卞芹作为借款人向原告借款16万元，与戴琳签订借款（担保）合同（载明还款日期为2011年6月11日）并出具借条（载明还款日期为2011年6月10日），时延亮、刘志霞作为担保人在借条及借款（担保）合同中签字。后戴琳（甲方），曹海军、卞芹、时延亮、刘志霞（乙方）签订借款（担保）合同补充条款，载明16万元借款约定于2011年6月10日归还甲方，由于乙方资金周转困难，不能如期归还，经甲、乙、丙三方同意，继续使用到还款结束为止（以乙方、丙方收回借据为准），如果甲方有特殊原因或乙、丙二方没能按合同约定执行，甲方随时可以要求乙、丙双方还款，其余约定内容仍以主合同为准。
因曹海军、卞芹未能归还借款及担保款项，戴琳诉至法院。
一审法院认为，时延亮、刘志霞向戴琳三次借款共计55万元，形成的债权债务关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予保护。曹海军、卞芹作为担保人在相应的借款条据及合同中签字，表明其愿意就时延亮、刘志霞的借款承担担保责任，合同中载明保证人承担保证责任期限至借款人或者保证人还清借款之日止，此应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在戴琳、时延亮、刘志霞、曹海军、卞芹重新签订的四份借款（担保）合同补充条款中，对借款的还款时间约定不明，故保证期间应自戴琳要求时延亮、刘志霞履行偿还借款义务的宽限期届满之日起计算。综上，曹海军、卞芹应就其为时延亮、刘志霞担保的共计55万元借款承担连带担保责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。经戴琳催要，时延亮、刘志霞没有履行还款义务，故作为连带责任担保人的曹海军、卞芹，应就时延亮、刘志霞的借款共计55万元向戴琳承担连带还款责任。曹海军、卞芹对该55万元债务没有约定保证份额，应承担连带责任。关于戴琳主张的利息，因戴琳与曹海军、卞芹、时延亮、刘志霞签订的借款（担保）合同中均对违约行为进行了约定，即按照合同总额的3%（每月）计算利息，戴琳在庭审中对此调整为从借款及担保之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日，戴琳该诉讼请求未违反相关法律规定，对此予以支持，曹海军、卞芹亦应就此承担还款责任。曹海军、卞芹承担保证责任后，有权向债务人时延亮、刘志霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
曹海军、卞芹辩称向戴琳所借的16万元系曹海军、卞芹、时延亮、刘志霞为共同借款人，戴琳对此不予认可，因借条及借款（担保）合同均对借款人及担保人有明确指向，且曹海军、卞芹亦在相应的借款人后签字，而时延亮、刘志霞是在相应的担保人后签字。曹海军、卞芹亦未提供相应证据证明己方辩称，故对曹海军、卞芹该辩称，该院不予采信。曹海军、卞芹作为共同借款人向戴琳借款16万元，借款到期后未履行还款责任，故对戴琳主张要求曹海军、卞芹归还借款16万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。该院判决：一、曹海军、卞芹于一审判决生效之日起十日内给付戴琳人民币55万元及利息（其中20万元的利息为以20万元为本金，从2010年9月29日计算至判决确定给付之日止；15万元的利息为以15万元为本金，从2010年12月7日计算至判决确定给付之日止；20万元的利息为以20万元为本金，从2011年7月13日计算至判决确定给付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、曹海军、卞芹于一审判决生效之日起十日内给付戴琳人民币16万元及利息（以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月12日计算至判决确定给付之日止）。三、驳回戴琳其他的诉讼请求。
戴琳、曹海军、卞芹均不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院于2014年5月14日作出（2014）连民终字第706号民事判决：一、曹海军、卞芹于本判决生效之日起十日内给付戴琳人民币55万元及利息（其中20万元的利息为以20万元为本金，从2010年9月29日计算至判决确定给付之日止；15万元的利息为以15万元为本金，从2010年12月7日计算至判决确定给付之日止；20万元的利息为以20万元为本金，从2011年7月13日计算至判决确定给付之日止）；二、曹海军、卞芹�本判决生效之日起十日内给付戴琳人民币16万元及利息（以16万元为本金，从2011年5月12日计算至判决确定给付之日止）；三、以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算变更为以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算；四、戴琳的律师费用21250元由曹海军、卞芹承担；五、驳回戴琳其他的诉讼请求。
本院认为，在戴琳、时延亮、刘志霞、曹海军、卞芹签订的四份借款（担保）合同补充条款中，对借款的还款时间约定不明，根据法律规定，合同中载明保证人承担保证责任期限至借款人或者保证人还清借款之日止，此应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故曹海军、卞芹应就其为时延亮、刘志霞担保的共计55万元借款承担连带担保责任。另双方借款（担保）合同中明确约定，曹海军、卞芹应承担戴琳的律师费用。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹海军、卞芹的再审申请没有事实和法律依据，不能成立。
综上，曹海军、卞芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹海军、卞芹的再审申请。
审 判 长 王德荣
代理审判员 胡晓东
代理审判员 李方旭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 耀