wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2067号
原告马文，男，回族，1974年2月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马银保，男，回族，1968年11月10日出生，工商银行宁东支行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马文与被告马银保买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告向原告购买了价值50000元的羊肉，2009年4月20日向原告出具欠条一张，欠条出具后仅向原告支付羊肉款12000元，下剩38000元至今未能支付，为此原告起诉我院请求判令：1、被告向原告支付羊肉款38000元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为“欠条今欠马文羊肉款五万元正（50000）欠款人：马银保09年4月20号”，证明被告欠原告羊肉款50000元的事实。
被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实被告欠原告羊肉款50000元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，2007年被告向原告购买了价值50000元的羊肉，2009年4月20日向原告出具欠条一张，欠条出具后仅向原告支付羊肉款12000元，下剩38000元至今未能支付，为此原告起诉我院要求被告支付剩余羊肉款38000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的羊肉，应当及时向原告支付羊肉货款，故对原告要求被告支付羊肉货款38000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马银保于本判决生效后十日内向原告马文支付羊肉货款38000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告马银保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初148号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人冶某，2009年5月19日因吸食并非法持有毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留二十日，罚款4000元，2011年3月15日、6月28日因扰乱公共秩序、殴打他人分别被华亭县公安局罚款200元。2010年4月8日、2013年12月9日因犯诈骗罪、赌博罪被本院分别判处拘役三个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元、8000元，2014年3月16日刑满释放。2016年6月27日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人冶某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈春根独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员牛小虎、被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份某天18时许，被告人冶某在华亭县城阳光大酒店客房内，容留并伙同吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年11月份某天19时许，被告人冶某在华亭县城梅苑小区6号楼302室内，容留并伙同吸毒人员杨某、马某、强某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、华亭县公安局现场检测报告书、本院（2010）、（2013）华刑初字27、167号刑事判决书、华亭县公安局刑满释放证明书，平凉市公安局崆峒分局、华亭县公安局行政处罚决定书、户籍证明；证人吴某、杨某、马某、强某、李某、朱某证言及被告人冶某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人冶某在其租住屋内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人冶某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人冶某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项判决如下：
被告人冶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年3月26日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 婕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2693号
原告：伍玉尧，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司隆回分公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇。
法定代表人：唐恩宇，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。
原告伍玉尧诉被告中国电信股份有限公司隆回分公司（以下简称隆回电信公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉尧及其委托诉讼代理人伍文杰，被告隆回电信公司的特别授权委托诉讼代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受害身残的相关损失费共计人民币99799.81元（包括：住院医疗费28727.81元，鉴定费1000元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金43972元，精神损害抚慰金8000元，误工费7050元，住院伙食补助费850元，护理费1700元，车旅费500元）。事实和�由：2016年4月19日上午9时，原告被被告所有的废弃并残留在原告自屋现的电线杆自然倒下时砸伤左大腿。原告花费3万余元的医疗费，经住院手术医疗，现经法医鉴定已构成九级伤残，后续医疗费还需8000元，伤休一个月。故此，被告所有的废弃在我县小沙江镇的电线杆，遍地都是。特别是竖埋在山坡上和田野中的线杆，因年久失修，风吹雨打，已给诸多农户带来不便和重大安全隐患。可被告就是我行我素拒不整改，2016年4月19日上午9时左右，被告的废弃线杆倒下致原告受伤致残。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告隆回电信公司辩称，原告系虚假诉讼，依法应驳回其诉讼请求。2016年6月18日，原告向答辩人综合办公室报案，派人现场查看，发现地上线杆已被土淹没，长满杂草和青苔，2014年6月24日，公司又派人查看现场，与前�反映情况一致，因此，线杆并不是近段时间倒杆。另答辩人从原告在中医院治疗了解到，原告系从1米高的楼梯上摔下受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、4系证人刘期虎、罗贞礼的证言，该证据形式不符合证据规定，内容与本院现场勘察时对两位证人调查内容有出入，与本院对伍群花的调查内容则完全矛盾，该证据证明的内容不真实，不予采信；原告提交的证据3系伍玉升证言，伍玉升系原告弟弟，与原告有利害关系，与本院对伍群花的调查内容则完全矛盾，该证据证明的内容不真实，不予采信；原告提交的证据7，村委会并未亲眼所见伍玉尧受伤事实，该证明内容缺乏真实性，不予采信；原告提交的证据12伍黄凤的证言，非伍黄凤本人证言，不予采信；被告提交的证据2、3系其公司员工的证言，结合其他证据综合认定。本院对刘期虎、罗贞礼、伍黄凤、伍群花的问话笔录，经质证，真实性予以认定，证明内容结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日，原告伍玉尧受伤在隆回县中医医院住院治疗16天，病历记载：患者自诉于早上9点多钟，劳动时不慎从1米高的楼梯上摔下******诊断为：左股骨干粹碎骨折。原告住院花费医花费28727.81元。2016年11月16日，受隆回县国光法律服务所委托，邵阳市公平司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定意见，损伤评为九级残。原告称其受伤系被告所有的废弃电线杆倒下砸伤所致，被告辩称原告受伤系其自己摔伤所致，并不是电线杆倒下砸伤所致。据江边村小学教师伍群花证实，亲眼看到伍玉尧从高处摔下，并第一个快跑过去，叫醒摔伤的伍玉尧，同时呼喊附近的村民把受伤的伍玉尧送去医院，当时在现场只有伍玉尧的弟妹在附近几米远处拾柴。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己主张，提供了多份证人证言，但大部分证人不是亲眼所见却说成亲眼所见，这与客观事实不符，这部分不是亲眼目击者的证言内容不真实，不予支持。本院对江边村�学教师伍群花进行了询问，伍群花陈述其亲眼看见原告从高处摔下，并第一个跑到原告受伤处，呼喊其他人来帮忙。本院也对刘期虎和罗贞礼进行了询问，两人陈述当时都在现场，但两人对现场情况说法不一，自相矛盾。如刘期虎陈述当时开挖机的师付也在现场，罗贞礼则陈述开挖机的师付不在现场，刘期虎陈述罗贞礼在旁边玩，而罗贞礼陈述其在搬树，如果刘期虎和罗贞礼当时都在现场，那伍群花应该不用大声呼喊其他人来帮忙。因此，本院对原告所提交证人证言及本院调查问话，认为伍群花的证言比刘期虎、罗贞礼的证言更具真实性。综上所述，原告提供的证据不足以证明其受伤系电线杆砸伤或是与电线杆存在因果关系，而根据现有证据，也不能证明被告电信隆回分公司对于原告受伤致残有过错，故原告的主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍玉尧的诉讼请求。
本案诉讼费798元，减半收取399元，由原告伍玉尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一七年一月十八日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2693号原告：伍玉尧，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司隆回分公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇。法定代表人：唐恩宇，该分公司负责人。委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。原告伍玉尧诉被告中国电信股份有限公司隆回分公司（以下简称隆回电信公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉尧及其委托诉讼代理人伍文杰，被告隆回电信公司的特别授权委托诉讼代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受害身残的相关损失费共计人民币99799.81元（包括：住院医疗费28727.81元，鉴定费1000元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金43972元，精神损害抚慰金8000元，误工费7050元，住院伙食补助费850元，护理费1700元，车旅费500元）。事实和�由：2016年4月19日上午9时，原告被被告所有的废弃并残留在原告自屋现的电线杆自然倒下时砸伤左大腿。原告花费3万余元的医疗费，经住院手术医疗，现经法医鉴定已构成九级伤残，后续医疗费还需8000元，伤休一个月。故此，被告所有的废弃在我县小沙江镇的电线杆，遍地都是。特别是竖埋在山坡上和田野中的线杆，因年久失修，风吹雨打，已给诸多农户带来不便和重大安全隐患。可被告就是我行我素拒不整改，2016年4月19日上午9时左右，被告的废弃线杆倒下致原告受伤致残。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告隆回电信公司辩称，原告系虚假诉讼，依法应驳回其诉讼请求。2016年6月18日，原告向答辩人综合办公室报案，派人现场查看，发现地上线杆已被土淹没，长满杂草和青苔，2014年6月24日，公司又派人查看现场，与前�反映情况一致，因此，线杆并不是近段时间倒杆。另答辩人从原告在中医院治疗了解到，原告系从1米高的楼梯上摔下受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、4系证人刘期虎、罗贞礼的证言，该证据形式不符合证据规定，内容与本院现场勘察时对两位证人调查内容有出入，与本院对伍群花的调查内容则完全矛盾，该证据证明的内容不真实，不予采信；原告提交的证据3系伍玉升证言，伍玉升系原告弟弟，与原告有利害关系，与本院对伍群花的调查内容则完全矛盾，该证据证明的内容不真实，不予采信；原告提交的证据7，村委会并未亲眼所见伍玉尧受伤事实，该证明内容缺乏真实性，不予采信；原告提交的证据12伍黄凤的证言，非伍黄凤本人证言，不予采信；被告提交的证据2、3系其公司员工的证言，结合其他证据综合认定。本院对刘期虎、罗贞礼、伍黄凤、伍群花的问话笔录，经质证，真实性予以认定，证明内容结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告伍玉尧受伤在隆回县中医医院住院治疗16天，病历记载：患者自诉于早上9点多钟，劳动时不慎从1米高的楼梯上摔下······诊断为：左股骨干粹碎骨折。原告住院花费医花费28727.81元。2016年11月16日，受隆回县国光法律服务所委托，邵阳市公平司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定意见，损伤评为九级残。原告称其受伤系被告所有的废弃电线杆倒下砸伤所致，被告辩称原告受伤系其自己摔伤所致，并不是电线杆倒下砸伤所致。据江边村小学教师伍群花证实，亲眼看到伍玉尧从高处摔下，并第一个快跑过去，叫醒摔伤的伍玉尧，同时呼喊附近的村民把受伤的伍玉尧送去医院，当时在现场只有伍玉尧的弟妹在附近几米远处拾柴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己主张，提供了多份证人证言，但大部分证人不是亲眼所见却说成亲眼所见，这与客观事实不符，这部分不是亲眼目击者的证言内容不真实，不予支持。本院对江边村�学教师伍群花进行了询问，伍群花陈述其亲眼看见原告从高处摔下，并第一个跑到原告受伤处，呼喊其他人来帮忙。本院也对刘期虎和罗贞礼进行了询问，两人陈述当时都在现场，但两人对现场情况说法不一，自相矛盾。如刘期虎陈述当时开挖机的师付也在现场，罗贞礼则陈述开挖机的师付不在现场，刘期虎陈述罗贞礼在旁边玩，而罗贞礼陈述其在搬树，如果刘期虎和罗贞礼当时都在现场，那伍群花应该不用大声呼喊其他人来帮忙。因此，本院对原告所提交证人证言及本院调查问话，认为伍群花的证言比刘期虎、罗贞礼的证言更具真实性。综上所述，原告提供的证据不足以证明其受伤系电线杆砸伤或是与电线杆存在因果关系，而根据现有证据，也不能证明被告电信隆回分公司对于原告受伤致残有过错，故原告的主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍玉尧的诉讼请求。本案诉讼费798元，减半收取399元，由原告伍玉尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗 喜二〇一七年一月十八日代理书记员  钱湘菊附相关法条：《中华人民共和侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执864号
申请执行人王秀芳。
被执行人南宁市南国之都保健有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：刘金成。
王秀芳申请执行南宁市南国之都保健有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第1579号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为21420元及其相应利息。本院于2016年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第1579号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 佳 琳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1815号
申请人：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，地址：沈阳市沈河区。
被执行人：大连华垒建设工程有限公司，住所地不详。
本院在执行（2015）旅民初字第601号民事判决书关于日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司与大连华垒建设工程有限公司承揽合同纠纷中，申请执行标的1.7864万元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人在上述单位均无财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1815号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邹德伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保1号
申请人聂动，男，汉族，1966年10月26日生，身份证住址武汉市硚口区，现住址武汉市硚口区。
委托代理人谢威，湖北山河律师事务所律师。
担保人聂动，身份情况如上。
担保人方清，女，汉族，1968年11月6日生，身份证住址武汉市硚口区汉水一村***号，现住址武汉市硚口区信合左巷。
被申请人丁键，男，汉族，1971年11月23日生，身份证地址武汉市硚口区。
被申请人范丽君，女，汉族，1969年12月13日生，身份证地址武汉市东西湖区。
被申请人武汉市硚口区硚商有限责任公司，住所地武汉市硚口区中山大道1号。
法定代表人：冯纪茂，该公司董事长。
申请人聂动与被申请人丁键、范丽君、武汉市硚口区硚商有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人聂动于2016年2月向我院申请财产保全，请求查封被申请人丁键、范丽君、武汉市硚口区硚商有限责任公司银行存款1000万元或查封、扣押被申请人等值财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丁键、范丽君、武汉市硚口区硚商有限责任公司价值1000万元的财产。
二、查封、冻结担保人聂动、方清价值1000万元的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡爱忠
二〇一六年二月三日
书记员 姜丽丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第551号
原告：张文凌。
委托代理人：劳宏，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告：德阳购物城有限责任公司。
法定代表人：杨佳，执行董事。
委托代理人：罗刚，该公司职员。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原告张文凌与被告德阳购物城有限责任公司（以下简称购物城）股东知情权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由代理审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文凌及其委托代理人劳宏、童婷婷与被告购物城的委托代理人罗刚、邱蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自被告购物城成立之初便是被告的股东至今，截止2014年底持有被告23.5692%的股份。被告自2008年以来已经连续盈利5年以上，但被告从未进行利润分配，也不向股东公布真实的财务状况及盈利情况。原告多次向被告提出分配利润，但是被告均置之不理。2013年2月26日，原告委托律师发函，要求进行利润分配，但是被告接函后，既不召开股东会也不对利润分配与否同原告进行沟通。被告的行为严重损害了原告的股东权益，特诉讼至法院，请求判令：1.查阅复制被告2008年至2014年的财务会计资料；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：知情权应以书面通知的前置程序为条件，其不符合行使知情权的法律规定。原告的主张过了诉讼时效，原告已实现了知情权，无需再满足。原告担任过被告的总经理，后建立书面劳动协议，在终止劳动关系前，曾是公司的总经理，原告的身份应该知道公司财务情况及会议记录等。在原告起诉被告股权回购一案，已进行了查阅。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.快递单、函件。用以证明原告已经履行了书面通知前置程序。
2.公司章程。用以证明原告的股东身份。
被告为支持其抗辩，提交了民事判决书一份。用以证明被告并没有拒绝原告知情权的要求，虽然案由不一致，但事实一致，原告已经进行了查阅。
经当庭质证，被告对原告证据1有异议，认为没有收到原告的函件。对证据2无异议。
原告对被告所举证据的证明目的有异议，认为已判决的法律关系与现起诉的法律关系不同。
本院对原、被告所举证据分析、评判如下：
原告所举证据1不能证明以书面的形式向被告提出查阅公司会计资料的事实，因此本院不予确认。被告对证据2没有异议，本院予以确认。被告所举证据，客观、真实、合法，本院予以确认。
经原、被告的举证、质证，本院认定以下事实：
从2001年3月23日起，原告张文凌即为被告购物城的股东之一，购物城经营期间股份经过多次变更，至2012年2月1日，购物城公司章程主要内容为“第七条：公司注册资本为200万元人民币，注册资本在验资时，股东一次性缴纳认缴的全部出资额，其中货币200万元，比例100%；第八条：股东名称、出资形式、出资额、出资时间一览表中杨佳认缴出资97.064万元，实缴出资97.064万元，占股比例48.532%，已到位；张文凌认缴出资47.1384万元，实缴出资47.1384万元，占股比例23.5692%，已到位；第十一条：一.股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二.股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”另查明，2013年2月26日，张文凌委托律师发函，要求被告购物城进行利润分配，双方协商无果，原告遂诉讼至本院，在审理中已经准许张文凌对购物城的相关财务资料进行了查阅。本院于2014年12月8日作出（2013）旌民初字第3231号判决，驳回其诉讼请求。原告张文凌又向本院提起诉讼，要求行使知情权。审理中增加查阅复制股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录。
本院认为：据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。该条款的意义在于股东在行使了内部救济，其知情权的行使受到公司的不当阻碍后才可以起诉。因此，股东起诉至法院要求查阅公司有关资料的，需要在起诉前向公司的有关部门提交请求行使知情权的书面材料，并经过一段合理的等待时间后，公司无书面答复说明理由或直接拒绝股东查阅的，表明其知情权受到侵害，股东才可以向法院起诉。原告张文凌提交的快递单显示的时间为2015年1月14日，而其起诉立案的时间为2015年1月5日，明显是在起诉之后，且其不能提供被告拒收快递的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告张文凌不能举证证明其已经向公司提出书面请求，应由其承担举证不能的证明责任，其知情权就不能得到司法救济。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文凌的诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，由原告张文凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余梦锦
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2364号
原告：闫勤。
被告：苏小琴。
本院在审理原告闫勤诉被告苏小琴民间借贷纠纷一案中，原告闫勤于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫勤以已与被告庭外和解且被告已归还借款本金10000元为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫勤撤回起诉。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由原告闫勤负担。
审判员 徐舞英
二〇一四年十月二十一日
书记员 王杭君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00480号
原告江苏神农复合肥有限公司。
法定代表人庄春建，该公司总经理。
被告马步国。
本院于2015年5月8日立案受理了原告江苏神农复合肥有限公司（以下简称神农公司）与被告马步国买卖合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告神农公司委托代理人庄春建到庭参加诉讼，被告马步国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农公司诉称：2013年11月29日，被告欠原告复合肥货款222000元，写下欠条一张，约定于2013年12月10日前还清货款，如逾期不还，按月息2分利息计算。后被告陆续只还款190500元，现余31500元未还。原告多次催要，被告一直拖欠未付。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付复合肥款31500元，并承担利息（按月利率18‰，从2013年12月11日起，按照被告已还的款项分段计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告马步国辩称，欠原告复合肥款属实，数额要核实，但现在无力付款。
经审理查明：2013年11月29日，被告向欠原告出具欠条一张，内容为：今欠到江苏神农复合肥有限公司复合肥货款222000元，12月10日前还清，如不还，按月息2分（20‰）利息计算。2014年1月20日，被告又向原告出具保证书一份，内容为：本人欠神农复合肥厂17500元，保证本月26日前还清。原告自认被告付款如下：2013年12月12日付23000元；2014年1月7日付24000元，同年1月26日付50000元、9月22日付15000元、10月12日付16000元、12月3日付9500元、12月16日付15000元、12月28日付10000元、12月31日付18000元；2015年1月23日付10000元。上述10笔付款，共计190500元，尚欠31500元。因被告未能支付，原告诉至法院。
庭审中，原告对利息主张按月利率18‰计算，按被告已付的款项分段计算。
本院认为：被告欠原告货款金额222000元，有被告出具的欠条为证，被告虽对已付款提出异议，但未提供证据证明，原告自认被告已陆续付款190500元，被告尚欠原告货款31500元，本院予以确认。被告在欠条中承诺付款期限，逾期未付款，应支付利息，原告主动将被告承诺的利息下调至月利率18‰，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马步国于判决生效后十日内给付原告江苏神农复合肥有限公司复合肥款31500元，并承担逾期付款利息（按月利率18‰计算。以222000元为本金，从2013年12月11日计算至2013年12月12日；以199000元为本金，从2013年12月13日计算至2014年1月7日；以175000元为本金，从2014年1月8日计算至2014年1月26日；以125000元为本金，从2014年1月27日计算至2014年9月22日；以110000元为本金，从2014年9月23日计算至2014年10月12日；以94000元为本金，从2014年10月13日计算至2014年12月3日；以84500元为本金，从2014年12月4日计算至2014年12月16日；以69500元为本金，从2014年12月17日计算至2014年12月28日；以59500元为本金，从2014年12月29日计算至2014年12月31日；以41500元为本金，从2015年1月1日计算至2015年1月23日；以31500元为本金，从2015年1月24日计算至实际付清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294由被告马步国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一五年六月三日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监38号
申请执行人丁笠栲，男，1946年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人曹殿英，经理。
申请执行人丁笠栲与被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司运输合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第02101号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月20日执行监督立案。
执行监督查明，申请执行人丁笠栲与被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司运输合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院立案执行。现因本案长期未结，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人丁笠栲与被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司运输合同纠纷一案由江苏省连云港市中级人民法院执行[执行案号：（2016）苏0707执687号；执行依据：连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第02101号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年五月十一日
书记员 赵津武
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01226号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员时永泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告侯某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在外打工期间认识后订婚，2010年11月22日登记结婚，同年12月28日举行结婚仪式开始共同生活，2011年7月5日生一子侯某甲。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因家庭琐事纠纷不断，未建立起稳定的夫妻感情。被告殴打原告，没有共同语言，被告的行为致夫妻感情破裂，现起诉要求离婚，孩子由被告抚养，被告负担孩子抚养费。
被告侯某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告在外打工期间相识，后自由恋爱订婚，2010年11月22日登记结婚，同年12月28日举行结婚仪式开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，2011年7月5日生一子侯某甲，现随被告方生活。2012年后双方分别外出打工，逢年过节时回家，2015年4月份双方因生活琐事产生矛盾，协商未能解决纠纷，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻关系较好，生育了一个孩子，建立了较好的夫妻感情。在共同生活中双方因生活琐事发生纠纷，但并未发生大的矛盾，原告在夫妻发生矛盾后草率起诉要求离婚，未达法定的离婚条件，对其离婚的请求本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾建华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17921号
原告：张志美，男，1949年4月20日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇佳恒，女，1992年2月19日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市�阳区。
被告：贾凯凯，男，1990年8月26日出生，户籍地河南省永城市，现住北京市昌平区。
被告：贾毛磊，男，1987年12月26日出生，户籍地河南省永城市。
原告张志美与被告贾凯凯、贾毛磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张志美的委托诉讼代理人黄士琪、仇佳恒到庭参加了诉讼，贾凯凯、贾毛磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同偿还原告650000元及自2013年4月1日到实际给付之日的年息10%的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张志美变更诉讼请求为：1.请求判决被告共同偿还原告650000元及自2013年4月1日到实际给付之日的年息10%的利息；2.判决被告给付原告北京腾龙亿富钢化玻璃有限公司自2013年4月1日到公司停止经营止的年总利润5%的经营利润；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来两被告一直在北京市昌平区百善镇经营钢化玻璃生意，2013年4月1日两被告经营的钢化玻璃厂，因需资金运转，向原告借款650000元，并签订了《借款投资、分成协议书》，约定两年还款期限，到2015年4月1日之前还清，年利息为10%，同时约定两被告经营的钢化玻璃厂的利润每年付给原告总利润的半成。但是原告借款650000元给被告后，被告一直没有归还，也没有向原告支付过利润。原告多次向被告索要，被告拒不给付，故起诉。
贾凯凯、贾毛磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其主张依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张志美与贾毛磊、贾凯凯是亲属关系，张志美是贾毛磊、贾凯凯的姑父。
2013年3月20日，张志美（甲方）与贾毛磊、贾凯凯（二人共同作为乙方）签订《借款投资、分成协议书》（以下简称协议书）约定：甲、乙双方就关于乙方投资建设的钢化玻璃厂（地址：北京市昌平区聚龙城五金建材市场）事宜达成协议。乙方向甲方借款65万元用于投资钢化玻璃厂。甲方承诺在2013年4月1日前打款65万元到乙方指定银行账户，乙方同意并承诺两年之内（2015年4月1日前）还清甲方65万元本金和年利率10%的利息。从借款事宜发生之日起，乙方同意以钢化玻璃厂（地址：北京市昌平区聚龙城建材市场）的年度财务报表为基准，每年付给甲方总利润的5%，直至乙方投资的本钢化玻璃厂的生意停止运转为止……。
2013年3月26日，张志美向协议书中乙方指定的账户汇款650000元。
庭审中，张志美自认，贾凯凯和贾毛磊还款情况如下：2014年3月20日还款65000元；2015年3月20日还款65000元；2015年6月14日还款10000元；2015年7月15日还款5000元并以5082元抵销了张志美女儿欠被告的玻璃款；2016年4月6日还款5000元；2016年5月13日还款5000元；2016年6月6日还款5000元；2016年7月18日还款10000元；2016年9月17日抵销玻璃款126296元；之后还抵销过两笔，分别是19537元和3063元的玻璃款。除2014年3月20日和2015年3月20日的两笔还款双方约定系偿还利息外，其他还款双方没有明确约定还款性质。
上述事实，有协议书、银行交易明细、存折及当事人陈述等证据在案佐证。
此外，原告提交名片一张及工商登记信息一份证明贾凯凯和贾毛磊投资的公司名为北京腾龙亿富钢化玻璃有限公司（以下简称腾龙公司），并主张腾龙公司即为协议书中甲乙双方约定投资的钢化玻璃厂。经审查，名片上腾龙公司名称下方印有“贾凯”、“贾磊”字样，地址为东沙屯村东别墅往北过桥400米路东电动门院内；工商登记信息表明腾龙公司的住所地为北京市昌平区科技园区富康路18号616室。原告在庭审过程中陈述，协议书中聚龙城建材市场的位置在回龙观。
本院认为，张志美与贾凯凯、贾毛磊于2013年3月20日签订的协议书是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约定履行各自的义务。张志美在约定的期限届满之前依承诺付款，款项汇入双方指定的账户中。贾凯凯和贾毛磊承诺在2015年4月1日前还清650000元及利息，现二被告仅偿还部分款项，对剩余款项仍应履行偿还义务。张志美陈述有四笔还款实为债务抵销，本院对此予以认可。经核查，原、被告于2015年7月15日和2016年9月17日进行的两次债务抵销均抵销了部分投资款本金。2016年9月17日双方作出一笔抵销后，还有�笔抵销原告均无法明确发生日期，因截止2016年9月17日止，二被告已还清利息，故本院确定最后的两笔抵销款计入2016年9月17日当日的还款，从本金中一并扣除，即二被告最后一次还款后仍剩余投资款551335.06元未偿还。
二被告未按约定还款应承担违约责任，鉴于二人已还清2016年9月17日前的利息，故张志美主张自2013年4月1日起计算利息无事实依据，本院予以调整。张志美主张以10%的年利率计息未违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。对于张志美要求二被告给付其腾龙公司经营利润的主张，因腾龙公司的经营地址与双方协议书中约定的钢化玻璃厂地址不一致，且张志美未能提供足够证据证明腾龙公司与本案争议的关联性，故本院对其该项诉讼请求不予支持。贾凯凯和贾毛磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影�本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、贾凯凯、贾毛磊于本判决生效之日起十日内返还张志美551335.06元；
二、贾凯凯、贾毛磊于本判决生效之日起十日内支付张志美利息（以551335.06元为基数，自二○一六年九月十八日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十的标准计算）；
三、驳回张志美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由张志美负担987元（已交纳），由贾凯凯、贾毛磊负担9313元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由贾凯凯、贾毛磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝东
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李 平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王崇华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初17921号原告：张志美，男，1949年4月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇佳恒，女，1992年2月19日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市�阳区。被告：贾凯凯，男，1990年8月26日出生，户籍地河南省永城市，现住北京市昌平区。被告：贾毛磊，男，1987年12月26日出生，户籍地河南省永城市。原告张志美与被告贾凯凯、贾毛磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张志美的委托诉讼代理人黄士琪、仇佳恒到庭参加了诉讼，贾凯凯、贾毛磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同偿还原告650000元及自2013年4月1日到实际给付之日的年息10%的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张志美变更诉讼请求为：1.请求判决被告共同偿还原告650000元及自2013年4月1日到实际给付之日的年息10%的利息；2.判决被告给付原告北京腾龙亿富钢化玻璃有限公司自2013年4月1日到公司停止经营止的年总利润5%的经营利润；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来两被告一直在北京市昌平区百善镇经营钢化玻璃生意，2013年4月1日两被告经营的钢化玻璃厂，因需资金运转，向原告借款650000元，并签订了《借款投资、分成协议书》，约定两年还款期限，到2015年4月1日之前还清，年利息为10%，同时约定两被告经营的钢化玻璃厂的利润每年付给原告总利润的半成。但是原告借款650000元给被告后，被告一直没有归还，也没有向原告支付过利润。原告多次向被告索要，被告拒不给付，故起诉。贾凯凯、贾毛磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其主张依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志美与贾毛磊、贾凯凯是亲属关系，张志美是贾毛磊、贾凯凯的姑父。2013年3月20日，张志美（甲方）与贾毛磊、贾凯凯（二人共同作为乙方）签订《借款投资、分成协议书》（以下简称协议书）约定：甲、乙双方就关于乙方投资建设的钢化玻璃厂（地址：北京市昌平区聚龙城五金建材市场）事宜达成协议。乙方向甲方借款65万元用于投资钢化玻璃厂。甲方承诺在2013年4月1日前打款65万元到乙方指定银行账户，乙方同意并承诺两年之内（2015年4月1日前）还清甲方65万元本金和年利率10%的利息。从借款事宜发生之日起，乙方同意以钢化玻璃厂（地址：北京市昌平区聚龙城建材市场）的年度财务报表为基准，每年付给甲方总利润的5%，直至乙方投资的本钢化玻璃厂的生意停止运转为止……。2013年3月26日，张志美向协议书中乙方指定的账户汇款650000元。庭审中，张志美自认，贾凯凯和贾毛磊还款情况如下：2014年3月20日还款65000元；2015年3月20日还款65000元；2015年6月14日还款10000元；2015年7月15日还款5000元并以5082元抵销了张志美女儿欠被告的玻璃款；2016年4月6日还款5000元；2016年5月13日还款5000元；2016年6月6日还款5000元；2016年7月18日还款10000元；2016年9月17日抵销玻璃款126296元；之后还抵销过两笔，分别是19537元和3063元的玻璃款。除2014年3月20日和2015年3月20日的两笔还款双方约定系偿还利息外，其他还款双方没有明确约定还款性质。上述事实，有协议书、银行交易明细、存折及当事人陈述等证据在案佐证。此外，原告提交名片一张及工商登记信息一份证明贾凯凯和贾毛磊投资的公司名为北京腾龙亿富钢化玻璃有限公司（以下简称腾龙公司），并主张腾龙公司即为协议书中甲乙双方约定投资的钢化玻璃厂。经审查，名片上腾龙公司名称下方印有“贾凯”、“贾磊”字样，地址为东沙屯村东别墅往北过桥400米路东电动门院内；工商登记信息表明腾龙公司的住所地为北京市昌平区科技园区富康路18号616室。原告在庭审过程中陈述，协议书中聚龙城建材市场的位置在回龙观。本院认为，张志美与贾凯凯、贾毛磊于2013年3月20日签订的协议书是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约定履行各自的义务。张志美在约定的期限届满之前依承诺付款，款项汇入双方指定的账户中。贾凯凯和贾毛磊承诺在2015年4月1日前还清650000元及利息，现二被告仅偿还部分款项，对剩余款项仍应履行偿还义务。张志美陈述有四笔还款实为债务抵销，本院对此予以认可。经核查，原、被告于2015年7月15日和2016年9月17日进行的两次债务抵销均抵销了部分投资款本金。2016年9月17日双方作出一笔抵销后，还有�笔抵销原告均无法明确发生日期，因截止2016年9月17日止，二被告已还清利息，故本院确定最后的两笔抵销款计入2016年9月17日当日的还款，从本金中一并扣除，即二被告最后一次还款后仍剩余投资款551335.06元未偿还。二被告未按约定还款应承担违约责任，鉴于二人已还清2016年9月17日前的利息，故张志美主张自2013年4月1日起计算利息无事实依据，本院予以调整。张志美主张以10%的年利率计息未违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。对于张志美要求二被告给付其腾龙公司经营利润的主张，因腾龙公司的经营地址与双方协议书中约定的钢化玻璃厂地址不一致，且张志美未能提供足够证据证明腾龙公司与本案争议的关联性，故本院对其该项诉讼请求不予支持。贾凯凯和贾毛磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影�本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、贾凯凯、贾毛磊于本判决生效之日起十日内返还张志美551335.06元；二、贾凯凯、贾毛磊于本判决生效之日起十日内支付张志美利息（以551335.06元为基数，自二○一六年九月十八日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十的标准计算）；三、驳回张志美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由张志美负担987元（已交纳），由贾凯凯、贾毛磊负担9313元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由贾凯凯、贾毛磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李 平二〇一七年五月十日书 记 员  王崇华
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执309号
申请执行人徐莉，女，1971年4月11日出生，汉族，中，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘目学，男，1957年12月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘连升，男，1965年8月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行徐莉申请执行刘目学、刘连升民间借贷纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的标的为70775元，被执行人均未履行双方当事人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执309案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第574号
上诉人（原审被告）青岛华川建筑工程有限公司。
法定代表人刘爱芹，该公司经理。
委托代理人马逢骏，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛兴业商砼有限公司。
法定代表人周正阳，系该公司董事长。
委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人孙喜梅，山东康捷律师事务所律师。
上诉人青岛华川建筑工程有限公司因与被上诉人青岛兴业商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第105号民事判决，于2014年4月28日向本院提起上诉，本院于2014年6月13日受理。本院受理后，依法由审判员盛新国担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年6月15日向各方当事人送达了开庭传票。本院于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人青岛华川建筑工程有限公司委托代理人马逢骏，被上诉人青岛兴业商砼有限公司委托代理人万飓、孙喜梅到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人青岛华川建筑工程有限公司于2014年7月15日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛华川建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛华川建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1557元，减半收取778.50元，由上诉人青岛华川建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 慧
书 记 员 彭晓凤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01256号
原告王强，男，汉族，1981年6月17日出生。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，1983年11月20日出生，汉族。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告王强诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冠启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人郑齐，被告张磊及其委托代理人石永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，被告因为做生意资金不足，向原告借款100000元，并签订借款合同，约定还款期限及利息，到期后，经催要至今未还，为维护其合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告张磊辩称：被告虽然与原告签订了借款协议，但本案的实际借款人是张旭森，合同签订后，实际的款项由原告直接转账给了张旭森。事后，原告向我追要，我在宜信公司贷款50000元归还原告，后又在无奈的情况下归还原告现金10000元。原告采取非法手段不让我对外出租门面房，造成我损失7500元。为此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月12日张磊与王强签订借款合同一份。张磊向王强借款100000元；借款期限20天；2015年2月22日之前交付完毕；逾期还款付月息1%。还款期限逾期后，2015年5月24日还款10000元，下余90000元，2015年6月3日张磊给王强出具了还款计划，计划至7月3日还款10000元，8月3日、9月3日、10月3日、11月3日每月分别还款20000元。同时还查明，被告张磊于2015年3月12日向王强转款50000元。原告为追要借款诉至来院，请求依法判令被告归还借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提交的借款合同，还款计划，庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告张磊向原告借款100000元，有原告向法庭提供的借款合同、还款计划，其借款事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告归还借款及逾期利息理由正当，本院予以支持。被告2015年5月24日还款10000元，由原告收到的证明，原告对此证明且无异议，本院予以确认。被
被告辩解称已偿还60000元，没有证据证明其中的50000元转款是用于归还该借款，且与被告本人在转款之后书写的还款计划相悖，因此，被告辩称已还60000元的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告借款90000元及利息（利息自2015年3月16日起至判决书生效之日止，按双方约定月息1%计算）。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一五年九月十八日
书记员 靳 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保51号
申请人：韩均岗，男，1979年12月20日出生，身份证号码为13090419791220XXXX，汉族，住威海市环翠区张村镇滨海明珠小区5号楼XXX室。
被申请人：王明亮，男，1988年4月3日出生，身份证号码为23210119880403XXXX，汉族，现住威海市环翠区张村镇滨海明珠小区2号楼XXX室。
申请人韩均岗于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明亮的车辆采取保全措施。威海市百盛融资担保有限公司提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王明亮名下的临时号牌为皖KJ78**号车辆，期限为（自采取保全措施之日起）两年。
案件申请费320元，由申请人韩均岗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年七月十八日
书记员 张 辉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1159号
原告任某某，男，1969年11月9日出生，汉族，稷山县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
委托代理人杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告代某某，男，出生年月日不详，陕西省西安市。
本院在审理原告任某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月22日提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经私下达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 文俊武
二〇一七年七月二十三日
书记员 彭 霄
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第24号
林前进、侯玉丽：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年5月16日作出的召人口征字（2013）第0513027号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付12.16万元。
（2）负担本案申请执行费1720元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月十五日
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民特14号
申请人：邹少如。
申请人邹少如要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日，本院依法做出（2017）鄂0204民特4号民事判决，宣告申请人邹少如死亡。2017年9月6日，申请人邹少如向本院申请撤销宣告其死亡的判决。
本院认为，申请人邹少如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院（2017）鄂0204民特4号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 朱浩波
二〇一七年九月六日
书记员 范家思
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1000号
申请执行人刘历，女，1987年10月20日出生，汉族，现住柳州市柳江区，
被执行人韦雪英，女，1968年2月11日出生，壮族，原住柳州市柳江区
刘历与韦雪英民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月25日作出的（2016）桂0221民初3396号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦雪英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘历于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦雪英偿还借款本金700000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦雪英的财产进行了查证：查明被执行人韦雪英与其丈夫熊万林共有的位于广西××柳江县××都××单元××号房屋一套，本院已查封，但该房屋的共有人熊万林已病故，该房屋存在继承，现本院不宜拍卖，现被执行人韦雪英确无其他财产可供本院执行，且申请执行人刘历又未能提供被执行人韦雪英其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人韦雪英有新的财产线索，申请执行人刘历可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1000号申请执行人刘历，女，1987年10月20日出生，汉族，现住柳州市柳江区，被执行人韦雪英，女，1968年2月11日出生，壮族，原住柳州市柳江区刘历与韦雪英民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月25日作出的（2016）桂0221民初3396号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦雪英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘历于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦雪英偿还借款本金700000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦雪英的财产进行了查证：查明被执行人韦雪英与其丈夫熊万林共有的位于广西××柳江县××都××单元××号房屋一套，本院已查封，但该房屋的共有人熊万林已病故，该房屋存在继承，现本院不宜拍卖，现被执行人韦雪英确无其他财产可供本院执行，且申请执行人刘历又未能提供被执行人韦雪英其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3396号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人韦雪英有新的财产线索，申请执行人刘历可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十一月三十日书记员  覃晓霜
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第633号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某青，男，1989年6月20日出生于河南省，汉族，高中文化，个体驾驶员，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月10日被景洪市公安局刑事拘留，2015年8月12日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人付宪伟，系云南法泽律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某仙、李某华、李某祥、李某洪、李某芬、李某怀向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景洪市人民检察院检察员李萍、附带民事诉讼原告人推举的诉讼代表人李某华以及共同委托代理人胡波，被告人王某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人付宪伟，附带民事被告人王某辉、附带民事被告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司代理人李某华到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持，各方当事人就附带民事部分达成和解。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日，被告人王某驾驶云KF47**号轻型仓栅式货车沿景大线由南向北行驶。5时50分，当行至景大线K30公里处时，与由西向东横穿马路推着三轮自行车的被害人李某光相撞，造成李某光受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经景洪市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某驾驶机件不符合标准、超过核定载质量的机动车上路超速行驶，是发生事故的主要过错原因，应负事故的主要责任；被害人李某光推行三轮自行车横过道路时，未在确认安全后直行通过，是发生事故的过错原因之一，应负事故次要责任。经西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法病鉴字第77号法医病理学鉴定意见书鉴定，被害人李某光系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环系统衰竭死亡；闭合性血胸为辅助死因。
案发后，被告人王某通过家人与被害人家属达成和解协议并履行了赔偿义务，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、归案经过；常住人口基本信息及违法人员前科核查；证人王某辉、罗某强、彭某仙的证言；道路交通事故现场勘察笔录、现场图和现场照片；景洪市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；云南省交通科学研究所司法鉴定中心（2015）车鉴字第57-016号司法鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心（2015）车鉴字第210号、211号鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法病鉴字第77号法医病理学鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第408、409号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见告知书；死亡证明；道路交通车辆过磅记录；驾驶人及机动车信息查询结果单；物品返还凭证；调解协议书、收条、谅解书；被告人王某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶不合格机动车超速超载上路行驶，导致发生被害人李某光死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后让其亲友代为报案，积极抢救伤者并配合公安机关处理事故，归案后如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后就赔偿事项与被害人家属达成协议并支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解。本院综合上述被告人具有的各项法定和酌定的从轻减轻处罚情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 乔银远
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柴沁辰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特102号
申请人：玮达鞋业股份有限公司，住所地：襄阳高新区邓城大道69号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉）。
申请人：郭帮群，男。
委托代理人：邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更仲裁请求；代为举证、质证；进行辩论；进行调解；代收法律文书；代为申请执行）。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人郭帮群申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月24日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月28日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 刘桢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 云佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1739号
原告:中国建设银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：于述春，行长。
被告:赵祥，男，1959年7月26日出生，汉族，现住梅河口市。
被告:马永凤，女，1960年12月1日出生，汉族，现住梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行诉被告赵祥、马永凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原被告签订借款合同，合同借款金额19万元，现被告未按合同约定履行，特起诉要求被告履行合同，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行的起诉。
退还原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行已交纳的案件受理费3442元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 薇
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2170号
申请执行人张某1，男，1992年1月9日生，汉族
被执行人张某2，女，1990年7月20日生，汉族
本院在执行张某1与张某2婚约财产纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年四月十日
书记员 柏 通
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初997号
原告高建红，女，1980年6月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
本院在审理原告高建红与被告河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高建红于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告高建红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高建红撤回起诉。
案件受理费745元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保817号
申请保全人：张晓平，女，1968年12月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
被申请保全人：何斌，男，1986年4月1日出生，满族，住所吉林省延吉市。
申请保全人张晓平与被申请保全人何斌之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张晓平于2017年9月18日向本院提出申请，请求保全被申请保全人何斌名下的价值8万元财产,并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月18日作出（2017）吉2401民初3108号之一裁定书，裁定认为，申请保全人张晓平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款4万元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。
三、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。
四、冻结被申请保全人何斌在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。
五、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。
六、冻结申请保全人张晓平名下延吉市房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费820元，（申请保全人张晓平预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月十九日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保817号申请保全人：张晓平，女，1968年12月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请保全人：何斌，男，1986年4月1日出生，满族，住所吉林省延吉市。申请保全人张晓平与被申请保全人何斌之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张晓平于2017年9月18日向本院提出申请，请求保全被申请保全人何斌名下的价值8万元财产,并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月18日作出（2017）吉2401民初3108号之一裁定书，裁定认为，申请保全人张晓平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款4万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。三、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。四、冻结被申请保全人何斌在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。五、冻结被申请保全人何斌名下的在中国银行股份有限公司账户中的存款1万元，冻结期限为一年。六、冻结申请保全人张晓平名下延吉市房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费820元，（申请保全人张晓平预交）。本裁定书立即开始执行。如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月十九日书记员  王 路
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1101号
原告：徐州宇轩运输有限公司
法定代表人：李长亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司
负责人：种强，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州宇轩运输有限公司（以下简称宇轩公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇轩公司委托诉讼代理人吴勇、被告人保贾汪支公司委托诉讼代理人焦梓煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇轩公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款33400元，施救费5000元，合计38400元整。事实和理由：原告作为被保险人于2016年5月28日为苏Ｃ×××××挂车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率险。2016年10月16日8时许，姚根桂驾驶被保险车辆在贾ＸＸＸ洗煤厂院内行驶时因路不平致使翻车，挂车损坏，经贾汪区交巡警大队认定，姚根桂负全部责任。经贾汪区交巡警大队委托贾汪去价格认证中心认证，被保险车辆无修复价值，推定为全损，认证价格33400元，残值已扣除。该车施救费为5000元。
人保贾汪支公司辩称，认可车辆全损，对赔偿宇轩公司33400元车辆损失及支付施救费5000元没有异议，但应减去车辆残值6600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，宇轩公司在人保贾汪支公司为其名下的苏Ｃ×××××挂车投保了机动车损失保险（保险金额为216000元）及不计免赔率等险种，保险期间为2016年5月29日0时至2017年5月28日24时止，被保险人为宇轩公司，新车购置价为216000元。机动车损失保险条款第十条载明：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定，本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税），投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定，（二）按投保时被保险机动车辆的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%……折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%……第二十七条载明：保险人按下列方式赔偿，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2016年10月16日8时许，姚根桂驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型货车在贾ＸＸＸ洗煤厂院内行驶时因路不平致使翻车，挂车损坏，经贾汪区交巡警大队认定，该事故姚根桂负全部责任。2016年12月30日，经贾汪区交巡警大队委托贾汪区价格认证中心认证，被保险车辆已无修复价值，推定为全损，认证价格为33400元，残值6600元已扣除。
苏Ｃ×××××挂车机动车行驶证注册日期为2003年6月20日。
本院认为：根据原告宇轩公司提供的保险单，可以确认原、被告之间存在保险合同关系，苏Ｃ×××××挂车在保险期间发生交通事故，被告人保贾汪支公司依法应承担相应的保险赔偿责任。对于保险合同中关于车辆折旧率条款及赔偿条款对双方是否具有约束力的问题，车辆折旧率条款及赔偿条款属于保险合同的核心给付条款，本身不属于免责条款的内容，且保险合同是平等民事主体之间订立的合同，应当尊重双方当事人在缔约合同时的意思自治，双方当事人均应受上述条款的约束。本案中，苏Ｃ×××××挂车的保险金额是按投保时被保险机动车的新车购置价确定的，苏Ｃ×××××挂车的实际价值应根据保险合同确定，即实际价值=保险事故发生时的新车购置价-
折旧金额（折旧金额为保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率）。保险事故发生时的新车购置价为216000元，被保险机动车已使用月数为162个月，月折旧率为1.1%，折旧金额大于新车购置价216000元。但保险合同约定最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，故本案中折旧金额应确定为216000元×80%=172800元，发生事故时的车辆实际价值为216000元-172800元=43200元。因此，减去苏Ｃ×××××挂车残值6600元，被告人保贾汪支公司应向原告宇轩公司赔偿36600元，故原告宇轩公司主张33400元车辆损失理赔款本院予以支持。被告人保贾汪支公司对原告宇轩公司主张的施救费5000元没有异议，被告人保贾汪支公司应向原告宇轩公司支付施救费5000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州宇轩运输有限公司赔偿保险金33400元、支付施救费5000元，共计38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 解梦梦
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初689号
原告:王成，男，1974年2月21日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告：张淑玲，女，1939年4月6日出生，汉族。
被告：付东杰，男，1967年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告王成与被告张淑玲、付东杰民间借贷纠纷一案中,原告提供被告张淑玲、付东杰的住址以及电话号码无法联系到被告张淑玲、付东杰。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 荣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3558号
原告：文达，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。
被告：丁俊江，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
被告：李双艳，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
二被告委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
第三人：丁大力，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
原告文达与被告丁俊江、李双艳、第三人丁大力分家析产纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高淑薇、石润民，被告丁俊江、李双艳及委托诉讼代理人王涛，第三人丁大力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文达向本院提出诉讼请求：1、要求对共有的家庭财产300000元（系两辆欧曼卡车：牌照号津Ａ×××××、辽Ｋ×××××及一辆大众CC轿车：牌照号津Ｄ×××××的估算价值）进行分割；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日与第三人丁大力结婚，成为二被告家庭成员。原告与第三人及二被告共同生活，共同从事土石方承揽、运输等业务，家庭成员共同劳动，受丁俊江支配管理，全部经济收入由二被告统一收取、保存、支配。自原告与第三人结婚至今，二被告用家庭共同劳动收益，陆续购置了欧曼卡车两辆（牌照号津Ａ×××××、辽Ｋ×××××）及大众CC轿车一辆（牌照号津Ｄ×××××）。但原告对二被告的管理方式不满，要求分家单过，独立结算并自由支配，为此与二被告发生严重分歧，以至于与第三人丁大力的感情受到影响，故原告诉至法院。
被告丁俊江、李双艳辩称，本案中不存在家庭共有财产，原告主张的诉请缺乏事实依据及法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丁大力陈述，第三人并未与二被告共同经营土方业务，第三人与二被告之间属于雇佣关系，二被告每月给第三人工资。
针对诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、第三人丁大力工作期间的视频光盘1张，拟证明丁大力所开的车都是属于原告的家庭财产。
二、家庭户口本，拟证明二被告与丁大力并没有分家，原告、第三人及二被告共同生活。
三、财产清单一份，拟证明家庭共有财产中包括欧曼卡车两辆（牌照号津Ａ×××××、辽Ｋ×××××）及大众CC轿车一辆（牌照号津Ｄ×××××），虽登记在丁俊江、丁大全名下，但系家庭共有财产。
二被告对原告提交的证据一、二的证明目的不认可，视频不能证明车辆系家庭共有财产，家庭户口本没有分户，不能证明没有分家，原告与第三人结婚后便与二被告分开单过。财产清单为原告单方制作，不予质证。
第三人对原告提交的证据一、二的证明目的不认可，视频仅能显示第三人开车的事实，不能证明车辆归属。家庭户口本中没有原告，第三人与原告结婚后便分开单过，并未与二被告共同生活。
二被告根据答辩意见，向本院提交证据如下：
行驶证三份，拟证明牌照号为辽Ｋ×××××的车辆、津Ｄ×××××的车辆登记在丁俊江名下，系丁俊江的个人财产。牌照号为津Ａ×××××的车辆登记在案外人丁大全的名下。
原告对二被告提交的证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，行驶证不能证明车辆的权属，认为车辆是原告、第三人及二被告的家庭共有财产。
第三人对于被告证据无异议。
第三人未提供证据。
本院对证据的认证意见为：原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系原告单方制作，不符合证据形式，本院不予采信。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告文达与第三人丁大力登记结婚，二被告与第三人系父母子女关系，原告与二被告之间系公媳、婆媳关系。
诉争的三辆车辆情况如下：一、牌照号为辽Ｋ×××××的欧曼牌重型自卸货车注册登记日期为2014年3月7日，车辆所有人登记为丁俊江。二、牌照号为津Ｄ×××××的大众牌小型轿车的注册登记日期为2015年12月21日，车辆所有人登记为丁俊江。三、牌照号为津Ａ×××××的欧曼牌重型自卸货车的登记注册日期为2014年4月18日，车辆所有人登记为丁大全。两辆欧曼牌重型货车用于土石方运输业务，第三人丁大力负责车辆驾驶。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张认为，原告与第三人及二被告之间系共同生活、共同劳动的家庭关系，二被告用家庭共同收益购买诉争的三辆车辆。但原告提供的视频证据及户口本仅能证明第三人与二被告之间的父母子女关系，及第三人驾驶诉争车辆的事实，不足以证明原告、第三人及二被告之间系共同生活、共同劳动的家庭关系。且诉争的三辆车辆均有明确的权属登记，原告未能提供证据证明原告及第三人对于诉争车辆进行贡献投资，故原告应承担举证不能的法律后果。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告文达的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 李剑飞
本判决所依据的法律法规
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初315号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人侯某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日6时许，被告人侯某驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿铜山区208县道由北向南行驶至2KM＋170M处时，与由东向西步行横过公路的杜庆新发生道路交通事故，造成杜庆新当场死亡，苏C×××××号重型厢式货车损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人侯某负此事故的主要责任。
另查明，被告人侯某案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、刁某、杜某的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、户籍证明、发破案经过、到案经过，行车记录视频资料，事故赔偿协议及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人侯某案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人侯某犯罪情节较轻，认罪态度较好，与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守平
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁 朋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第9号
申请执行人林小铃。
申请执行人张洁。
被执行人滕艳香。
本院作出（2014）青民一初字第827号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人滕艳香名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期9号楼4单元9-4-401号及二期地下室5-53号房。查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年三月三十日
书记员 周东喜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6392号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告蔡荣凯。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告蔡荣凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××89，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额101388.12，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第0037号
原告李君。
委托代理人李云珍，系原告母亲。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告睢宁县发展改革与经济委员会，住所地睢宁县行政服务中心西楼。
法定代表人朱峰，该委员会主任。
委托代理人杨彦新。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告李君诉被告睢宁县规划局不履行信息公开法定职责，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年2月5日以涉诉行政争议已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为：当事人可以依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李君负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 金传会
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 帅
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初494号
原告：杨冬香，女，1951年10月1日生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人：姚敦钰，男，1974年4月16日生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。系原告之子。
委托代理人：丁樵，男，湖南五溪律师事务所律师。
被告：陈忠勇，男，1987年2月25日生，汉族，农民，住雷山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，住所地雷山县丹江镇南门坝45号。
法定代表人：杨刚，系该公司经理。
原告杨冬香诉与被告陈忠勇、中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司（以下简称人保雷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨冬香的委托代理人姚敦钰、丁樵，被告陈忠勇等到庭参加了诉讼。被告人保雷山支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨冬香向本院提出诉讼请求：判决被告陈忠勇赔偿原告因交通事故致使杨某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及支出的交通费等共计110000元，责令被告人保雷山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年2月22日20时，陈忠勇驾驶货车沿雷山县丹江镇治安方向往雷山县城行驶，行驶至事故地点时，与杨某相撞，造成杨某死亡，经交警部门认定，陈忠勇负此次事故的全部责任。被告人保雷山支公司为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。
原告杨冬香为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告人保雷山支公司的企业信用信息，证明被告人保雷山支公司的信息情况；
3、证明，证明原告与�者系亲姐弟关系，系死者的合法继承人；
4、雷山县公安局丹江派出所证明，证明死者在雷山县城居住的情况；
5、道路交通事故认定书，证明死者在该起事故中死亡且无责。
6、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆与被告人保雷山支公司形成保险合同关系，交通事故发生在保险期间内；
7、鉴定文书，证明交通事故是导致杨某死亡的原因；
8、死者杨某的身份信息，证明死者的基本情况
9、村委会证明，证明除原告以外没有近亲属，原告是合法的继承人；
10、（2016）黔2634刑初50号裁定书，证明原告曾向法院提�刑事附带民事诉讼的事实。
被告陈忠勇辩称：这起事故全是我的过错，我已经尽力赔偿了，现在没有能力再继续赔偿，希望能得到原告的谅解。
被告陈忠勇向法庭提供下列证据：
1、收条和汇款凭证，证明已经赔偿原告154000元的事实；
2、丧葬协议书，证明事故发生后，被告先支付了50000元的丧葬费；
3、赔偿协议，证明原告与被告陈忠勇达成赔偿协议由陈忠勇赔偿原告264000元，包括丧葬费在内的事实。
被告人保雷山支公司辩称：一、我公司对交通事故认定书无异议；二、对于原告诉讼请求，因为驾驶人陈忠勇属于醉酒后驾驶，违反法律规定，我公司在保�限额内不予赔偿；三、本案因为我公司并不是侵权主体，诉讼费不应该由我公司负担。
被告人保雷山支公司未提供证据。
经庭审举证，被告陈忠勇对原告提供的第1至10号没有异议，原告对被告陈忠勇提供的第1至3号证据没有异议，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案有直接关系，应当作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日20时，陈忠勇醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由雷山县丹江镇治安方向往雷山县城方向行驶，行驶至雷山县××大道××+150m处时，所驾驶的车辆碰撞行人杨某等人，造成杨某当场死亡。经雷山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈忠勇负此次事故的全部责任，死者杨某无责任�事故发生后，经死者亲属与陈忠勇协商达成协议，由陈忠勇先支付死者安葬费50000元，2016年9月30日，双方再次协商，由陈忠勇一次性赔偿死者亲属各项损失
264000元，10月1日，陈忠勇支付了104000元，余款
110000元至今未付。
同时查明，死者杨某，其父母亲已故，杨某尚未婚配，只有姐弟二人，即姐姐杨冬香、弟弟杨某。陈忠勇驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车系陈忠勇所有，该车于2016年1月6日向人保雷山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期至2017年1月5日。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”明确了保险公司在发生道路交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。本案中，被告陈忠勇醉酒后驾驶机动车与行人发生碰撞肇事，造成行人直接死亡，被告陈忠勇应当赔偿给原告死者的死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金等各项损失。在事故发生后双方经协商达成协议，被告陈忠勇已经赔偿各项损失154000元，尚有110000元未付到位。被告陈忠勇驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车已向被告人保雷山支公司投保了机动车交通事故责任强�保险，且事故发生在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内。现原告请求由被告人保雷山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿被告陈忠勇应当赔偿尚未赔偿到位的
110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告人保雷山支公司关于驾驶人陈忠勇属于醉酒后驾驶，违反法律规定，保险公司在保险限额内不予赔偿；保险公司不是侵权主体，诉讼费不应该由保险公司负担的辩解理由与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨冬香死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金等各项损失110000元。
如果负有赔偿义务的当事人未按本判决确定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗先胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨竹清
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7368号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
被告：陈建勇，男，1985年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴根良，男，1968年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄玉兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴长根，男，1965年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄素萍，女，1970年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴根伟，男，1969年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴欢欢，女，1989年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告陈建勇、吴根良、黄玉兰、吴长根、黄素萍、吴根伟、吴欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初7368号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。被告：陈建勇，男，1985年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴根良，男，1968年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄玉兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴长根，男，1965年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄素萍，女，1970年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴根伟，男，1969年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴欢欢，女，1989年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告陈建勇、吴根良、黄玉兰、吴长根、黄素萍、吴根伟、吴欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  樊任挥二〇一六年十二月二十七日代书 记员  程志超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶莉莉，女，1979年2月4日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶莉莉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,921.52元。原告诉称,被告叶莉莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,921.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3166号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 磊
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执171号
申请执行人李子忠，男，汉族，1944年10月10日出生，住所地高碑店市。
申请执行人孙玉侠，女，汉族，1946年6月8日出生，住所地高碑店市。
被执行人李景山，男，汉族，1968年9月13日出生，住所地高碑店市
申请执行人李子忠等申请执行被执行人李景山赡养纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2730号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李子忠、孙玉侠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘锁成
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初2243号
原告：深圳市兴泰达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动村西乡大道宝源华丰总部经济大厦三A楼3A11号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。
被告：中山凯升电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区。
法定代表人：GeorgeT.C.Li。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
原告深圳市兴泰达电子有限公司（以下简称兴泰达公司）与被告中山凯升电器有限公司（以下简称凯升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月4日、5月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告兴泰达公司的委托诉讼代理人彭丽娟均到庭参加诉讼，被告凯升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰达公司向本院提出诉讼请求：判令凯升公司向兴泰达公司支付货款19305元及利息损失（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：兴泰达公司与凯升公司素有业务往来，凯升公司向兴泰达公司订购货物，兴泰达公司已履行送货义务，但凯升公司未按时付款，截止起诉之日，凯升公司拖欠兴泰达公司货款19305元，故兴泰达公司提起本案诉讼。
凯升公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，由于凯升公司已经停止经营，相关的负责人员已经离职，离职时未办理交接手续，导致单据不全，故不清楚拖欠兴泰达公司货款的具体数额。双方没有约定若拖欠货款，需要支付逾期利息，故兴泰达公司要求从2018年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息损失没有依据，应当予以驳回。
兴泰达公司围绕其诉讼请求提供了证据以下证据：1.订单汇总表1份；2.送货单5份、采购订单12份；3.微信聊天记录；4.2017年11月的送货单3份、快递单1份、订单汇总表、聊天截图。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市社会保险基金管理局关于查询张励等三十三人参保情况的复函证实宗锐坚、黄宁波、蔡玉姬等人有在凯升公司参加社会保险。
凯升公司与兴泰达公司有业务往来，凯升公司向兴泰达公司购买线扣等产品。兴泰达公司提交送货单5份，其中3份送货单的收货单位处有黄宁波的签名，其余两份送货单没人签名，有签名的3份送货单记载的货物型号分别为0101021016、0101021013、0101020033、0101020022，0101021016的数量为34000个，0101021013的数量为6000个，0101020033的数量为23500个，0101020022的数量为13000个，兴泰达公司提交的采购订单记载0101024016型号的单价为0.17元，0101021013型号的单价为0.075元，0101020033的单价为0.35元，0101020022的单价为0.33元，以上货款总额为18745元。兴泰达公司提交的微信聊天记录反映兴泰达公司与蔡玉姬通过微信进行交易，兴泰达公司通过快递发5000粒的CE-2奶嘴接线帽铜管给凯升公司，单价为0.112元，蔡玉姬确认收到货物，货款金额为560元。
本院认为，黄宁波、蔡玉姬在凯升公司参加社保，在没有相反证据反驳的情况下，可认定两人是凯升公司的员工，故本院对有黄宁波签名的送货单以及蔡玉姬与兴泰达公司的微信聊天记录予以确认，经本院核算该部分货款为19305元，凯升公司应对该货款承担付款责任。关于利息损失，由于双方没有约定违约条款，故利息损失应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
凯升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山凯升电器有限公司于本判决生效之日立即向原告深圳市兴泰达电子有限公司支付货款19305元及利息损失（以19305元为基数，从2018年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告中山凯升电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一八年五月三日
书记员 卢国棠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1688号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：周英明，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告周英明供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告周英明的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 王 昱
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思佳