wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终457号
上诉人（原审原告）：刘自金，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：钟年生，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人刘自金因与被上诉人钟年生民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘自金到庭参加诉讼，被上诉人钟年生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自金上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人归还本金及按银行借款利率支付利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：借款纠纷虽然发生在1996年6月前，但上诉人已多次向被上诉人讨要过债务，且被上诉人故意逃避债务，被上诉人没有提交证据证明借款已超诉讼时效。
被上诉人钟年生未答辩。
刘自金向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告本金80000元整；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：一、双方无争议的事实。1、原告刘自金与被告钟年生于1993年相识。2、被告钟年生分别于1993年9月4日、1994年4月21日、1995年7月28日、1996年6月25日向原告刘自金出具了四份借据，借据上载明的金额分别为：15000元、10000元、40000元、15000元，共计80000元。二、双方有争议的事实。原告刘自金是否实际支付借款给被告钟年生，被告钟年生是否应承担清偿责任。原告认为所有借款均以现金支付的方式支付给了被告，被告钟年生应承担清偿责任。被告认为出具借条是实，但出具借条的目的是为了让原告有权参与处理煤矿纠纷，并不是真正向原告借钱，并且原告也没有实际支付借款，故不承担清偿责任。本院认为被告钟年生虽然向原告出具了借据，但原告并没有提供任何支付凭证，同时从借据的顺序来看，跨了四个年度，是在被告没有偿还第一笔借款的情况下再多次借款给被告，且不要利息，这不符常情，亦不符合交易习惯，被告钟年生陈述的理由可信度要高，故可以认定原、被告之间没有形成合法的债权债务关系。
一审法院认为：根据查明的事实，双方当事人争议的焦点为：本案是否超过了诉讼时效。原告认为借款后从1996年12月开始一直在向被告催讨，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告认为原告的起诉超过了诉讼时效。该院认为原告刘自金提交的四份借据的借款时间分别是1993年9月4日、1994年4月21日、1995年7月28日、1996年6月25日，而原告陈述第一次向被告主张权利的时间是1996年12月，可以认定原告知道自己的权利受到损害的起始时间为1996年12月，而根据相关的法律规定最长的诉讼时效为20年，即从1996年12月至2016年12月止，而原告刘自金向本院起诉的时间是2017年3月3日，明显超过了诉讼时效。该院同时认为，虽然原告刘自金提交了四份借据，但并没有提交相应的证据证明已经实际支付借款，同时根据查明的事实，被告钟年生向原告出具借据的真实意思不是借款，而是要求原告帮其处理煤矿矛盾，故无法认定原、被告之间形成了债权债务关系。综上，对原告提出的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：驳回原告刘自金的诉讼请求。本案受理费900元，由原告刘自金负担。
本院二审期中，上诉人刘自金提交了一份书面证据并申请了两位证人出庭作证。证据1，限条一张，拟证明本案未过诉讼时效；证据2，证人刘某、王某的当庭作证证言，拟证明上诉人曾向被上诉人钟年生讨要过债务。被上诉人因未到庭故未质证。本院认为，此两份证据都不属于二审中的新证据。通过对上诉人提交的二审证据的形式和内容进行审查分析认为：上诉人二审提交的第一份证据“限条”系2012年8月2日所写，内容为“我与刘自金的账目待今年12月底结清。如拖时责任自负钟年生”，该条虽然可以证明上诉人向被上诉人进行过催讨，但该“限条”的内容并不明了，承诺还款的意思表示不清晰，且从2012年8月起至起诉之日止已逾五年，已超过了法定的一般诉讼时效，同时也不能据此阻却法律规定的二十年最长保护时效适用。对证人刘某、王某的当庭作证证言，从其内容分析，虽然证实上诉人曾租用两证人的车辆到被上诉人住处进行过催讨，但两证人对具体内容均不清楚，且因二十年的最长时效不适用时效中止，故同样也无法据此阻却二十年法定最长保护时效的适用。
本院除对一审就借款事实存在与否的认定予以纠正外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是借款事实是否存在；二是借款是否已超过诉讼时效。对于借款事实的问题，上诉人提供了四张借据，被上诉人认可借条系其出具，但否认系借款而认为系煤矿其他事务形成的债务。根据一审上诉人与被上诉人陈述，本院认为，根据谁主张谁举证证明的原则，上诉人已完成了其举证义务，而被上诉人仅有口头辩解无证据证明，同时，不管是因何种原因形成的债务，双方已形成合意的事实不可否认，至于没有实际支付凭证的问题，因受当时金融交易条件所限及交易习惯，存在现金交付的可能，故不能据此否认双方实体权利义务关系存在。对于诉讼时效的问题，上诉人提供的借条最后一张落款日期为1996年6月25日，且四张借条都没有约定还款期限。根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。上诉人一审自述自1996年12月开始向被上诉人追讨还款，故从此应知其权利受到损害，从此起算至起诉时止其已超过了法律保护的最长20年的诉讼时效，故一审判决并无不当。
综上所述，上诉人刘自金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定虽有不当，应予纠正，但其处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘自金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢建军
审 判 员 王芝芝
审 判 员 李 琛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 曾艳国
代理书记员 郭桃花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保26号
申请人：伊犁德义鑫商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道南侧（环城北路潘津路口向西50米）。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华华，该公司办公室主任。
被申请人：缪金龙，男，1958年12月24日出生，汉族，住伊宁市上海城。
申请人伊犁德义鑫商贸有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪金龙的银行存款250000元（贰拾伍万元）予以冻结或对其所有的车牌号为新D×××××的雅阁车一辆予以查封或对其位于新疆伊宁市上海城东方明珠7号楼3单元101室的房产一处予以查封。新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁德义鑫商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人缪金龙的银行存款250000元（贰拾伍万元）或查封申请人缪金龙所有的车牌号为新D×××××的雅阁车一辆或查封被申请人缪金龙位于新疆伊宁市上海城东方明珠7号楼3单元101室的房产一处。冻结银行存款的期限从2016年10月18日至2017年10月18日止。查封动产、不动产的期限从2016年10月18日至2018年10月18日止。
案件申请费1770元，由被申请人缪金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人伊犁德义鑫商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 雨
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执530号
申请执行人：朱志华，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：安徽望月镜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，组织机构代码051455590。
法定代表人：郭后标，该公司总经理。
申请执行人朱志华与被执行人安徽望月镜业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院向被执行人安徽望月镜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽望月镜业有限公司给付申请执行人朱志华420000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权420000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执530号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2586号
原告：伍建平，男，汉族，1966年3月14日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：黄素华，女，汉族，1974年11月27日生，住赣州市于都县。
原告伍建平与被告黄素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告伍建平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍建平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍建平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍建平承担。
审判员 郭澎
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初936号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构
代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：杨洪，系该行职工，一般代理。
被告：胡宗元，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市江津区。
被告：钟自然，女，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告胡宗元、钟自然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托代理人杨洪，被告胡宗元、钟自然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江津支行诉称：原、被告于2014年11月25日签订《个人最高额循环贷款合同》，被告胡宗元申请支用该合同项下贷款350000元，向原告订立《借款借据》：贷款金额350000元，年利率8.4%，期限为2014年11月26日至2015年11月25日。该借款由被告胡宗元以其位于江津区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告领取借款350000元。贷款存续期间，被告按月支付利息，未违约；2015年11月25日贷款到期，被告未能按时归还贷款本息，截止2016年5月5日，尚欠贷款本金350000元、利息16892.70元。原告催收无果，诉至法院，请求判决：1、被告胡宗元归还原告借款本金350000元并支付截止2016年5月5日的利息16892.70元，以后的利息（罚息、复利）按合同约定计算；2、原告对被告胡宗元位于江津区房屋，在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿；3、被告钟自然对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告胡宗元、钟自然辩称：原告所述借款属实。被告胡宗元借款后将该款转借给了重庆先邦科技有限公司，并实际由该公司归还原告利息，另以月利率1%付息给被告，但也只支付了3个月的利息给被告。本案借款二被告应当归还，但现确无偿还能力，希望原告宽限还款期限，并积极配合被告向重庆先邦科技有限公司催收。
经审理查明：被告胡宗元与被告钟自然系夫妻关系，于1985年8月21日登记结婚。2014年11月23日，被告胡宗元因购货需要，向原告申请借款350000元，被告钟自然在该申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名确认。2014年11月25日，双方签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：1、贷款额度：人民币叁拾伍万元；2、有效期间：自2014年11月26日起至2016年11月25日止；3、对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；4、借款人未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，行使担保权利等。同日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：胡宗元以其所有的位于江津区房屋设定抵押权作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。次日，双方签订《个人贷款支用单》，约定：贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还本法，借款人按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每月的20日。当日原告即向被告胡宗元支付了借款350000元。后被告结息至2015年11月20日。截止2016年5月5日，被告胡宗元尚欠原告借款本金350000元，利息16892.70元。上述借款本息原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及二被告结婚证、借款申请书、个人贷款申请及资料提供表、个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用出账申请审批书、个人贷款支用单、重庆市房地产抵押合同、抵押物清单、房屋抵押承诺书、房产证、借款借据、贷款到期提示书、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书、利息清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡宗元签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《重庆市房地产抵押合同》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告胡宗元发放了350000元贷款，已履行合同约定的义务。被告胡宗元未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定支付利息的民事法律责任。被告胡宗元以其所有的位于江津区房屋作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告钟自然亦在《借款申请书》上签名确认该事实，原告请求被告钟自然对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗元于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金350000元；
二、被告胡宗元于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2016年5月5日的利息16892.70元，从2016年5月6日起的利息（罚息、复利）按照合同约定计算至借款还清止；
三、被告钟自然对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行有权对被
告胡宗元所有的位于江津区房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告胡宗元、钟自然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6588元，减半收取3294元，保全费2282元，共计5576元，由被告胡宗元、钟自然负担。上述款项原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行前述付款义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一六年五月十六日
书记员 陈沫言
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初936号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托代理人：杨洪，系该行职工，一般代理。被告：胡宗元，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市江津区。被告：钟自然，女，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告胡宗元、钟自然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托代理人杨洪，被告胡宗元、钟自然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津支行诉称：原、被告于2014年11月25日签订《个人最高额循环贷款合同》，被告胡宗元申请支用该合同项下贷款350000元，向原告订立《借款借据》：贷款金额350000元，年利率8.4%，期限为2014年11月26日至2015年11月25日。该借款由被告胡宗元以其位于江津区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告领取借款350000元。贷款存续期间，被告按月支付利息，未违约；2015年11月25日贷款到期，被告未能按时归还贷款本息，截止2016年5月5日，尚欠贷款本金350000元、利息16892.70元。原告催收无果，诉至法院，请求判决：1、被告胡宗元归还原告借款本金350000元并支付截止2016年5月5日的利息16892.70元，以后的利息（罚息、复利）按合同约定计算；2、原告对被告胡宗元位于江津区房屋，在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿；3、被告钟自然对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告胡宗元、钟自然辩称：原告所述借款属实。被告胡宗元借款后将该款转借给了重庆先邦科技有限公司，并实际由该公司归还原告利息，另以月利率1%付息给被告，但也只支付了3个月的利息给被告。本案借款二被告应当归还，但现确无偿还能力，希望原告宽限还款期限，并积极配合被告向重庆先邦科技有限公司催收。经审理查明：被告胡宗元与被告钟自然系夫妻关系，于1985年8月21日登记结婚。2014年11月23日，被告胡宗元因购货需要，向原告申请借款350000元，被告钟自然在该申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名确认。2014年11月25日，双方签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：1、贷款额度：人民币叁拾伍万元；2、有效期间：自2014年11月26日起至2016年11月25日止；3、对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；4、借款人未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，行使担保权利等。同日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：胡宗元以其所有的位于江津区房屋设定抵押权作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。次日，双方签订《个人贷款支用单》，约定：贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还本法，借款人按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每月的20日。当日原告即向被告胡宗元支付了借款350000元。后被告结息至2015年11月20日。截止2016年5月5日，被告胡宗元尚欠原告借款本金350000元，利息16892.70元。上述借款本息原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及二被告结婚证、借款申请书、个人贷款申请及资料提供表、个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用出账申请审批书、个人贷款支用单、重庆市房地产抵押合同、抵押物清单、房屋抵押承诺书、房产证、借款借据、贷款到期提示书、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书、利息清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告胡宗元签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《重庆市房地产抵押合同》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告胡宗元发放了350000元贷款，已履行合同约定的义务。被告胡宗元未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定支付利息的民事法律责任。被告胡宗元以其所有的位于江津区房屋作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告钟自然亦在《借款申请书》上签名确认该事实，原告请求被告钟自然对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗元于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金350000元；二、被告胡宗元于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2016年5月5日的利息16892.70元，从2016年5月6日起的利息（罚息、复利）按照合同约定计算至借款还清止；三、被告钟自然对上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行有权对被告胡宗元所有的位于江津区房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告胡宗元、钟自然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6588元，减半收取3294元，保全费2282元，共计5576元，由被告胡宗元、钟自然负担。上述款项原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行前述付款义务时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 俊二〇一六年五月十六日书记员 陈沫言
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2132号
原告：潘玉英，女，1949年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：潘勇，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会代码：91340700851102697R。
负责人：邵华，总经理。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼402室，统一社会代码：9134020067894032XR。
负责人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，男，系该公司员工。
原告潘玉英诉被告潘勇、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵市分公司）、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元农保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉英、人保铜陵市分公司的委托诉讼代理人胡雅静、被告国元农保芜湖中心支公司的委托诉讼代理人丁中齐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘玉英向本院提出诉讼请求：1.要求判令各被告立即赔偿原告各项损失共计32727.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告潘勇驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由家发镇后港桥至铜陵市，沿秋浦大道由南向北行驶在东侧非机动车道内，7时01分许，行驶至太白大道与××大道交叉口南侧时，与相向行驶原告乘坐的何胜清驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告及何胜清受伤的交通事故。原告受伤后被送往南陵县医院、芜湖弋矶山医院治疗共住院16天后伤愈出院。该事故经交警部门认定，被告潘勇与何胜清负事故同等责任。另被告潘勇驾驶的车辆在被告人保铜陵市分公司、国元农业保险芜湖中心支公司投保了交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判准所请。
被告潘勇辩称：我是车辆所有人，当时发生事故也是我驾驶的。我的车辆在保险公司投保了，损失应当由保险公司赔偿。
被告人保铜陵市分公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，我司只在交强险范围内承担赔偿责任。原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据。
被告国元农保芜湖中心支公司辩称：我司对本起事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司购买了50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告部分诉请过高，应当予以扣减，原告的损失应当在交强险范围内优先赔付。诉讼费用我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日7时01分，被告潘勇驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由家发镇后港桥至铜陵市，沿秋浦大道由南向北行驶在东侧非机动车道内。行驶至太白大道与××大道交叉口南侧时，与相向行驶原告乘坐的何胜清驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告潘玉英及何胜清受伤的交通事故。事故经南陵县交警大队认定，被告潘勇与案外人何胜清负事故的同等责任。原告受伤后，先后被送往南陵县医院、皖南医学院弋矶山医院治疗16天，被诊断为：右肾挫裂伤、右肾周血肿、右侧肋骨骨折，出院医嘱卧床二周，三个月内忌剧烈运动。
另查，被告潘勇驾驶的车辆在被告人保铜陵市分公司投保了交强险、在被告国元农保芜湖中心支公司投保了50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。潘勇驾驶的机动车辆违章造成交通事故，负事故的同等责任，该事故造成原告潘玉英受伤，而被告潘勇驾驶的车辆在人保铜陵市分公司投保了交强险、在国元农保芜湖中心支公司投保了商业三者险，故现原告向法院起诉要求三被告赔偿，符合法律规定。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合庭审当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费，13279.74元；2、住院伙食补助费，16天×30元/天=480元；3、营养费，16天×30元/天=480元,4、护理费，住院16天×100元/天=1600元；5、误工费，原告67岁，务农，该项损失本院酌定为90天×60元/天=5400元；6、交通费，300元，7、精神抚慰金，因原告不构成伤残，该项损失不予支持，以上合计21539.74元，原告潘玉英在事故中无责任，被告潘勇与案外人何胜清负事故的同等责任，故潘勇应当承担的赔偿由被告人保铜陵市分公司在交强险范围内赔偿原告17300元（医疗费10000元、护理费1600元、误工费5400元、交通费300元），其余损失4239.74元（21539.74-17300）×70%=2967.82元由被告国元农保芜湖中心支公司在商业三责险内按责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿原告潘玉英各项损失共计17300元整，于本判决生效后三十日内支付。
二、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告潘玉英各项损失共计2967.82元整，于本判决生效后三十日内支付。
三、驳回原告潘玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告潘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年六月十二日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2911号
原告：阿丽亚娜聚氨酯技术（天津）有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇鸭徐庄村西侧路8号。
法定代表人：GERARDPERNIN，职务董事长。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：浙江奇加纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇夹浦村。
法定代表人：王爱明，职务总经理。
原告阿丽亚娜聚氨酯技术（天津）有限公司与被告浙江奇加纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷娜到庭参加了诉讼，被告浙江奇加纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款91160元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款损失13666.41元（从2015年3月17日至2017年3月14日，按中国人民银行基准利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2010年起建立货物买卖合同关系，原告作为卖方向被告销售聚氨酯摩擦片，在原告如约履行供货义务的情况下，被告却未依约履行货款给付义务，经原告多次要求，被告均以各种理由拒绝支付，2015年9月，原告向被告送法应收账款询证函，经双方共同对账确认，截止2015年5月31日，被告累计欠付原告货款人民币91160元，暂截至起诉之日逾期付款利息损失13666.41元，共计104826.41元，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告浙江奇加纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2010年原、被告建立业务关系，原告向被告销售聚氨酯摩擦片，双方未订立书面合同。2015年9月14日，被告法定代表人签署应收账款询证函，确认截止2015年5月31日，被告共欠原告货款91160元。
另原告主张最后一次为被告送货为2015年3月16日，故要求被告支付按中国人民银行基准利率上浮50%计算从2015年3月17日至2017年3月14日的逾期付款损失。
本院认为，本案原告向被告销售聚氨酯摩擦片，双方买卖合同关系成立，双方虽未签订书面合同，但均应本着诚信原则履行各自义务。被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告货款91160元。关于原告主张逾期付款损失，首先，双方未明确约定付款期限，实际为被告不定期向原告支付货款；其次，原告主张的最后一次送货时间与其提交的与被告之间往来明细不符；再次，原被告签署的应收账款询证函明确表示，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，故原告未能充分证明应付款期限，其主张逾期付款损失依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江奇加纺织有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告阿丽亚娜聚氨酯技术（天津）有限公司拖欠货款91160元；
原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告浙江奇加纺织有限公司负担1040元，由原告阿丽亚娜聚氨酯技术（天津）有限公司负担158元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年五月十日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1868号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。
法定代表人：余德深，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张诗婧，女，汉族，1973年11月27日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，汉族，1972年2月15日出生，住成都市金牛区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人张诗婧、赵斌房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。
斐普尔纳公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，其主要办事机构和经营所在地均在成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1868号上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。法定代表人：余德深，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张诗婧，女，汉族，1973年11月27日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：赵斌，男，汉族，1972年2月15日出生，住成都市金牛区。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人张诗婧、赵斌房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。斐普尔纳公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，其主要办事机构和经营所在地均在成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月二十二日书记员  毛菊英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5059号
申请执行人叶少群，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人俞兰，女，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告叶少群与被告俞兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)吴江汾民初字第0905号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告俞兰于本判决生效后十日内支付原告叶少群货款1400000元并支付相应的利息损失（计算方式为以1400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月25日起计算至判决确定还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告叶少群指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由被告俞兰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告叶少群，原告叶少群已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。至期，因被告俞兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶少群于2016年6月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为1418000元，执行费16580元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法由其它执行案件对吴江市灵渝织造厂（被执行人俞兰投资设立，系个人独资企业）所有的坐落于苏州市吴江区汾湖镇xx路xx号房地产等资产进行评估、拍卖，拍卖得款1026280元，在扣除抵押登记债权、评估费等优先受偿费用后余款696036元；对吴江市灵渝织造厂（被执行人俞兰投资设立，系个人独资企业）所有的放置于xx路西侧厂房内的239台喷水织机亦由其它案件评估、拍卖，在扣除抵押登记债权、评估费等优先受偿费用后余款1142885元；被执行人吴江市灵渝织造厂所有的放置于临沪大道的100台喷气织机（抵押权利人为星展银行（中国）有限公司上海分行，抵押登记金额8840000元，已经上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第s2959号民事判决书确认优先受偿债权为2778596.77元及利息、各项费用等，且抵押权利人已向上海市浦东新区人民法院申请执行）经本院评估、拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，变卖流拍价为840000元，本案申请执行人不愿意接受该流拍财产以物抵债，且抵押权利人星展银行（中国）有限公司上海分行已向本院致函申请作抵，优先受偿债权已覆盖流拍价，故无余款分配；被执行人俞兰、朱小明共有的坐落于平望镇xx幢xx室房产（房产登记建筑面积59.05平方米，俞兰、朱小明共同占有三分之一的份额）由本院其它案件统一查封（查封期限将于2019年4月7日届满），该房产系目前被执行人俞兰、朱小明名下登记的唯一房产，且有共有人，不宜处置；查封被执行人俞兰名下车辆共计二车辆（查封期限将于2018年9月22日届满）。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另查，由本案被执行人俞兰及其配偶朱小明共同出资设立的苏州丝蓓绣纺织有限公司在本院涉及大量工人工资纠纷，金额巨大且尚未清偿，企业资产是否能够足额清偿尚不确定；且被执行人俞兰名下关联企业在本院涉及联保案件众多、金额巨大，在所有资产处置完毕前不宜分配。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产信息，申请执行人在规定期限内未向本院提供，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后申请执行人可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾民初字第0905号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十一月十日
书记员 董 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初4336号
原告：林晖，女，汉族，1983年11月20日生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨丹，男，汉族，1966年12月10日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：金曦、唐梓又，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
原告林晖诉被告杨丹生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
林晖诉称：原告于2013年7月-2014年4月在昆明市官渡区中建图文设计工作室工作，该工作室系个人工商户（已注销），经营者为被告，该工作室没有与原告签订劳动合同也没有给原告购买社会保险，导致原告2017年6月17日生育二孩时，因第二孩与第一孩的生育期间社保断保，造成原告无法享受二孩生育保险。根据《云南省职工生育保险办法》第二十七条之规定：“未依法办理参保缴费的用人单位，职工发生本办法所规定的生育保险待遇的，由用人单位按照本办法规定的标准向职工支付。”由于昆明市官渡区中建图文设计工作室已注销，但仅表明其自注销之日丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的劳动用工违法责任并不会消失，应由经营者即被告承担责任。原告为维护自身合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付生育保险金24000元（最终以社保机构核定的数额为准）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费。
杨丹在提交答辩状期间未对管辖权未提出异议。
本院经审查认为，本案为生育保险待遇纠纷,属于劳动争议范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位是昆明市官渡区中建图文设计工作室，经营场所位于官渡区，劳动合同的履行地也在官渡区，用人单位注销后，应当由劳动合同履行地人民法院管辖，故本案属于昆明市官渡区人民法院管辖，盘龙区人民法院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 张 婕
二〇一八年八月九日
书 记 员 李雅洁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1037号
原告刘亚杰，女，1963年11月19日生，住所地吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人张伟新，系吉林恒轶律师事务所律师。
被告王学礼，男，1962年12月28日生，住所地吉林省东丰县。
原告刘亚杰与被告王学礼买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚杰及其委托诉讼代理人张伟新到庭参加诉讼,被告王学礼经本院公告传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
刘亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学礼给付钢材款1,088,110.00元，并支付逾期付款利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告因承包吉林省德惠市金茂汽车广场工程，被告要求原告供应钢材，原告给被告供应钢材380.398吨，总货款1,510,267.10元，被告支付货款300,000.00元，拖欠货款1,210,267.10元。2012年9月,被告返还给原告部分钢材，价值122,157.00元，尚欠货款1,088,110.00元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2012年9月25日前一次还清。几年来，原告数次向被告索要货款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求依法保护原告的合法权益。
王学礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的欠条的法律效力问题：原告对自己的诉讼请求，向法庭提供了由被告本人签字及捺印的欠条一张，但因被告下落不明，无法对欠条的真实性加以认定，经原告申请，吉林常春司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定欠条上的被告王学礼的两处签名与原告提供样本上的签名系同一人书写，因此，可以认定该欠条确系被告王学礼出具，本院对此证据予以采信；2、关于原告对自己的主张向法庭提供销售清单的效力问题：原告向法庭提供了七份销售清单，该七份销售清单的经手人均为案外人王学仁，在本院对王学仁的询问笔录中，王学仁承认当时作为王学礼承包工程的仓库保管员，分七次接收了原告提供的钢材，且在销售清单上签名，对原告提供的销售清单，基本没有异议，因此，可以认定原告与被告之间的买卖关系成立，且被告收到了原告分七次销售给其的钢材；3、关于原告向鉴定部门提供的鉴定样本的效力问题：被告曾因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年12月30日及2015年1月3日，被告在东丰县司法局参加社区矫正，并在登记表及宣告书上签字，以上有长春市二道区人民法院（2014）二刑初字第214号刑事判决书、东丰县司法局提供的东丰县社区矫正人员接收登记表及社区矫正宣告书在卷为凭，因此，原告提供的鉴定样本具有法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告因承包吉林省德惠市金茂汽车广场工程，被告要求原告供应钢材，原告给被告供应钢材380.398吨，总货款1,510,267.10元，被告支付货款300,000.00元，拖欠货款1,210,267.10元。2012年9月，被告返货价值122，157.00元，尚欠货款1,088,110.00元，被告于2012年9月20日给原告出具欠条一张，并承诺2012年9月25日前一次付清。经原告多次催要，被告分别于2014年1月3日、2015年5月7日在原欠条上签字，但一直没有给付该笔钢材款，故原告诉至法院，要求依法保护其合法权益。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。出卖人将标的物交付给买受人,买受人应当按照约定支付价款。被告出具的欠条，是对尚未支付价款的书面凭证，本院调取的王学仁的笔录，可以认定双方之间的买卖关系成立，做为买受人，有义务向出卖人支付价款。被告在欠条上约定了还款时间，没有按照约定时间支付价款，构成违约，被告的行为给原告造成一定的经济损失，故可比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但对资金占用期间的利息应予保护的相关规定，可适当保护资金占用期间的利息。
综上所述，原告对自己的诉讼请求提供的证据比较充分，按照诚实守信原则，被告应支付原告钢材款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王学礼于本判决生效之日起五日内给付原告刘亚杰钢材款1,088,110.00元，并给付利息（自2012年9月25日始至本判决生效之日时止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,409.00元、鉴定费9,080.00元、公告费600.00元（原告已垫付），由被告王学礼负担，于本判决生效之日起五日内返还原告刘亚杰。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣儒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第603号
原告：梁斌，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省慈溪市。
被告：方孟，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告梁斌为与被告方孟民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加诉讼，被告方孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁斌起诉称：2011年11月8日，被告方孟经与原告协商后，向原告借款10000元，借款后被告出具借条一份。至今被告对借款仍未归还，原告经催讨无果，只得提起诉讼。现要求判令被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告方孟未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告方孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月8日，被告方孟因资金周转之需向原告梁斌借款10000元，并当场出具借条一份，双方对还款期限及利息未作书面约定。后经原告多次催讨，被告仅支付原告利息500元，借款本金至今未予归还，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款时间，故原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告方孟于本判决生效后五日内归还原告梁斌借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告方孟负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年十月十五日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2330号
原告：林安，居民。
委托诉讼代理人：张家阁，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：梁朗槟，居民。
原告林安与被告梁朗槟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安的委托诉讼代理人张家阁、被告梁朗槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款16万元及支付利息7.2万元（利息计算至2016年7月2日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁朗槟因做人饮工程急需资金于2015年4月3日向原告林安借款16万元，约定借款期限为8个月，借款月利率为3%。被告收到借款后出具一张借条给原告收执。借款到期后，被告没有偿还借款和支付利息。被告梁朗槟辩称，借款是事实，但借款本金金额不对，有借条上的修改痕迹予以证实。被告出具借条时是受到原告的胁迫才书写的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告梁朗槟向原告林安借款16万元，约定借款期限为8个月，借款月利率为3%。被告收到原告借款后，被告出具一张《借条》给原告收执。借款到期后，原告经多次催收，被告没有归还借款和支付利息。原告请求被告支付借款利息从2015年4月2日起至2016年7月2日止，以本金16万元为基数，按月利率3%计算。
本院认为，被告林安向原告梁朗槟借款的事实，有原告提供的被告出具的借条凭证予以证实，双方的意思表示真实，没有违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。借款后，原告经多次催收，被告没有偿还借款和支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告归还借款16万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付借款利息按月利率3%计算过高，对超出法律规定年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告辩称，借款是事实，但借款金额不对，且是受到原告暴力胁迫才出具借条给原告收执，但被告没有提供证据证实。对被告的辩解，本院依法不予采信。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告梁朗槟偿还借款本金16万元及支付利息（从2015年4月3日起按月利率2%计算至2016年7月2日止）给原告林安。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4780元，减半收取2390元（原告已预交），由被告梁朗槟负担2143元，原告林安负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4780元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一六年九月八日
书 记 员 林钊妃
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2274号
申请执行人蒲国宏，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省南部县。
被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号。
法定代表人赵瑾。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字字第5801号民事调解书，于2015年10月27日立案受理蒲国宏申请执行四川丹宜建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请执行人工程劳务费121472元，另本案执行费1732元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、银行、房产等信息情况，发现被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××大众牌小汽车，川Ａ×××××五菱牌小汽车，已被本院封，但未实际控制，除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司在年前支付申请执行人劳务费80000院，余款现还未支付。现本院未找到被执行人实际经营地，且被执行人法定代表人赵瑾下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。本院于2015年5月12日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高新民初字第5801号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年五月十三日
书记员 程 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初510号
原告杨某甲，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
法定代理人熊某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告杨某甲母亲。
被告杨某乙，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半预收），由代原告杨某甲起诉的法定代理人熊某某承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年一月十三日
书记员 韩光凤
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初241号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人康厚礼，男，汉族，1954年6月6日出生于四川省安岳县,文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月30日被安岳县公安局取保候审，2016年7月26日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人康厚礼犯滥伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于7月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人康厚礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月3日期间，被告人康厚礼在安岳县鸳大镇大佛村、凤仪村、玄庙村向当地村民购买林木后，未办理《林木采伐许可证》雇用他人对其购买的林木进行采伐。经鉴定，康厚礼采伐林木105株，总蓄积21.1553立方米。2016年5月3日，康厚礼因运输砍伐的树木被公安机关当场挡获，归案后，如实供述了公安机关未掌握的滥伐林木的事实。社会调查报告显示，康厚礼无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人康厚礼在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定及清单、鉴定意见、说明、证明、归案说明、社会调查报告、证人邓某某、薛某某、肖某1、李某1、李某2、廖某某、谢某某、蒋某某、刘某某、康某1、伍某某、袁某某、肖某2、康某2、康某3、康某4的证言、被告人康厚礼的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康厚礼违反森林法的规定，滥伐林木,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控康厚礼犯有滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于康厚礼主动供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的柏树原木（陆点叁玖吨）由公安机关依法处理。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定,判决如下：
一、被告人康厚礼犯滥伐林木罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年八月三日
书记员 唐源鲜（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16447号
原告北京华夏星辰教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼1层1-55。
法定代表人易本建，总经理。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京科技职业学院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路18号。
法定代表人周继庭，董事长。
委托代理人王枫，男，1982年6月17日出生。
委托代理人李燕平，女，1980年8月8日出生。
本院在审理过程中，原告北京华夏星辰教育科技有限公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北京华夏星辰教育科技有限公司撤诉。
本案受理费七十元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 朱晋华
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 李德江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00992号
申请执行人曹玲玲。
被执行人汤骏驰。
曹玲玲申请执行汤骏驰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第01836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人曹玲玲申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭民一初字第01836号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘永涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷杰，男，1937年12月24日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。
法定代表人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人赵廷杰因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵廷杰申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，赵廷杰持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及赵廷杰在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到赵廷杰的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意’’的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的赵廷杰不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是于国祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，赵廷杰将款项存放到于国祥处，于国祥将存款凭条填写后交付赵廷杰，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且赵廷杰提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。故于国祥之行为，不足以认定以塔寺桥信用社名义进行。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，于国祥仅向赵廷杰出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，赵廷杰应对于国祥是否有代理权进行合理的审核。故赵廷杰的行为亦不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定于国祥的行为不构成表见代理，赵廷杰与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。赵廷杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵廷杰的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 习 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹明锐
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审403号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区圆梦餐馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月24日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区圆梦餐馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000840号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月24日向被申请人通化市东昌区圆梦餐馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1350.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0000840号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1350.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0000840号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区圆梦餐馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000840行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000840行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1667号
申请执行人邱卡平，男，1967年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘安厚，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王林霞，又名王玲霞，女，1965年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王振刚，男，1960年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高胜利，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行邱卡平与刘安厚、王林霞、王振刚、高胜利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘安厚、王林霞偿还申请执行人邱卡平借款本金50万元及利息（利息从2012年3月1日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人高胜利、王振刚承担连带偿还责任。案件受理费4400元及申请执行费7440元，由四被执行人共同负担。本院在执行过程中，应申请执行人申请，对被执行人刘安厚、王林霞所有的房屋一套予以轮候查封，查封期限为三年。现本案经四查查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以随时向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘拯文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4051号
原告：建德市永兴混凝土有限公司,住所地浙江省建德市杨村桥镇官路村。
法定代表人：蒋德洪,董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江东宇建设有限公司,住所地浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人：倪跃俊。
原告建德市永兴混凝土有限公司与被告浙江东宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费及保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告建德市永兴混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 章志英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4051号原告：建德市永兴混凝土有限公司,住所地浙江省建德市杨村桥镇官路村。法定代表人：蒋德洪,董事长。委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。被告：浙江东宇建设有限公司,住所地浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区。法定代表人：倪跃俊。原告建德市永兴混凝土有限公司与被告浙江东宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费及保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建德市永兴混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  章志英二〇一六年十月十七日书 记 员  王 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6447号之一
原告：蓝伟军，男，1971年12月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：黄建新，男，1972年4月9日出生，汉族，住青田县。
被告：刘国余，男，1971年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝伟军与被告黄建新、刘国余民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日公开开庭审理。原告蓝伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告蓝伟军负担。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕规平
人民审判员 吕红英
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 黄晶晶
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初974号
原告：赵席军，男，1972年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：陈强，男，1990年4月17日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。
原告赵席军诉被告陈强、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告陈强以及被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵席军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失104028元，其中：医疗费3751.4元、误工费11280元（94天×120元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、营养费100元（5天×20元／天）、伤残赔偿金50764.8元（7932元×20年×32%）、被抚养人生活费33419.8元（其中母亲11845元、长子2538元、次子19036.8元）、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、交通费362元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月24日12时许，原告驾驶两轮摩托车正常行驶在牟家坝镇林业派出所门口公路时，被告陈军驾驶陕GQM2**号小客车在路上突然刹车倒车，随即将原告连人带车撞倒在地，后原告被送往汉中市中心医院治疗。由于被告不支付医疗费，原告仅住院5天即出院，此后又在西安、汉中等医院自行治疗。该事故经事故认定，被告陈军负事故全部责任，原告无事故责任。但被告在仅向原告支付了5000元赔偿款后就不再对原告治疗。2015年12月28日，原告之伤经鉴定为：颅脑损伤为十级伤残；右眼损伤评定为八级伤残。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告陈强辩称，对事故发生的基本事实和责任认定没有异议。被告已经先行向原告支付了部分医疗费及赔偿款，对于赔偿事宜，请求法院依法裁决。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事发时在保险期内，保险公司愿意在保险范围内予以赔偿。但对于原告主张的各项损失中过高部分，保险公司不予赔偿；不符合法律规定的要求不应支持；对于原告的伤残鉴定结论，保险公司提出异议。
经本院审理查明及认定的事实：2015年9月24日12时30分许，被告陈强驾驶陕GQM2**号小客车行至南郑县汉通路21KM+450M处倒车时与原告赵席军驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。事发后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；硬膜下血肿；2、头皮挫裂伤，头皮血肿，右侧桡骨骨折；3、右眼损伤。住院治疗5天。原告出院后又先后在南郑县人民医院、汉中阳光眼科医院及西安市第一医院继续治疗，共计花医疗费10507.93元（含门诊）。2015年10月20日，南郑县公安局交通警察大队作出[2015-6]第4224号道路交通事故认定书认定：被告陈军负事故全部责任，原告赵席军无事故责任。同年12月30日，原告之伤经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：赵席军颅脑损伤后治疗后，为十级伤残；右眼损伤治疗后，为八级伤残。现原告诉至本院，诉请二被告对其进行赔偿。另查明：原告尚有母亲赵明珍在世（生于1950年5月4日），赵明珍生育赵席军姊妹三人，均已成人；赵席军夫妇生育两个子女，老大兰尚斌（生于1999年10月2日），老二赵亚龙（生于2013年3月3日）；被告陈强持有合法的驾驶证，肇事车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投保了机动车交强险，事发时在保险有效期内；被告陈强先行垫付原告医疗费6989.03元、向支付原告现金5000元（共计垫付11989.03元），并对原告护理3天。审理中，被告太平财产保险有限公司陕西分公司对原告的伤残鉴定意见申请重新鉴定，经陕西正义司法鉴定中心重新鉴定为：赵席军右眼损伤属八级伤残，双方对此无异议。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、复印件、汉中市中心医院住院病案、门诊病历及门诊票据、道路交通事故认定书、鉴定费发票、交通费票据，被告陈强提交的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、保险单复印件、医疗票据、现金收条以及陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈强驾驶车辆与原告赵席军发生碰撞，致原告身体受到伤害，其行为违反交通管理法律法规，负事故的全部责任，实属侵权，对原告合理损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆已在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险，故太平财产保险有限公司陕西分公司理应按照保险合同约定，对被告陈强应承担的赔偿在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由陈强承担。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费标准过高，本院依据本案实际予以确认；原告要求的伤残赔偿金及被抚养人生活费，本院自应以重新鉴定结论计算确认。陈强先行向原告垫付的医疗费及其他费用，在确定赔偿数额后予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、赵席军因交通事故所花医疗费10507.93元、误工费9400元（94天×100元／天）、护理费400元（5天×80元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、营养费100元（5天×20元／天）、伤残赔偿金47592元（7932元×20年×30%）、被抚养人生活费28645.4元{母亲10152.8元（7252元×14年×30%÷3）＋长子2175.6元（7252元×2年×30%÷2）＋次子16317元（7252元×15年×30%÷2）}、精神抚慰金3000元、交通费362元，以上共计100157.33元，由太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿给赵席军人民币99399.4元（医疗费10000元＋误工费9400元+护理费400元＋伤残赔偿金47592元＋被抚养人生活费28645.4元+交通费362元+精神抚慰金3000元）。超出交强险部分的损失757.93元，由陈强向赵席军赔偿；其余损失由赵席军自理；
二、鉴定费700元，由陈强负担；
三、驳回赵席军其他诉讼请求。
（上述第一项中，太平财产保险有限公司陕西分公司共计应向原告赵席军赔付99399.4元，限本判决生效后三十日内付清，逾期不付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈强垫付的费用12229.03元（11989.03元+护理费240元（3天）），在履行时，扣除其应承担的鉴定费及案件受理费后，向陈强返还）。
本案受理费2538元，减半收取1269元，由陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年三月二十二日
书记员 聂润
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2209号
原告刘永快。
委托代理人秦欣。
被告四川省京安实业有限责任公司，住所地成都市盐市口大业路16号9F—3座。
法定代表人商远林。
本院在审理原告刘永快与被告四川省京安实业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘永快于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永快自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永快撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘永快负担。
（此页无正文）
审判员 张 俊
二〇〇九年六月三十日
书记员 冉伟红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12794号
原告：泉州丰泽正月娇工艺有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽清源埔任村。
法定代表人：王亦勇，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：王燕钰，女，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司诉被告王燕钰、浙江淘宝网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗安妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1864号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《爱著不该爱的人》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5941号
原告：杨帆，男，汉族，1983年9月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：赵晓明，男，彝族，1985年5月22日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告杨帆诉被告赵晓明合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款人民币66000元；2、依法判令被告向原告支付利�人民币1212.75元（计算至起诉之日），并按照银行同期贷款利率支付原告利息至实际完成款项付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月27日凌晨6：20左右在昆明市穿金路乐尚KTV包房内发生争执，在此期间被告在公共场所内殴打原告，造成原告身体多处受伤，后及时送到医院治疗。于2018年1月29日经小坝派出所民警主持双方协商一致达成《调解协议书》，调解协议书约定被告除去已支付的医疗费，还应当支付原告人民币80000元赔偿费用，该笔费用共分十一期支付，于2018年12月31日前全部履行完全，分别是：前三期从2018年2月14日至2018年4月30日被告向原告每月支付人民币10000元，第四期于2018年5月30日被告向原告支付人民币20000元，剩余七期赔偿款人民币30000元从2018年6月30日到2018年12月30日被告向原告每月30日支付人民币4286元。但时至今日，被告仅向原告支付人民币14000元，其余款项原告多次要求被告支付，但被告均不予理会。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权利，特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵晓明辩称：“我不清楚原告方的利息计算方式，是按照本金多少来进行计算的。针对原告的诉状和事实理由我不认可，我并没有对原告请求不予理会。双方约定的还款期限是到年底，也有每月的还款计划。如果到最后约定的还款期限我不能还钱了，原告要追究我什么责任我都没有异议，但是我现在是没有这个能力，但是我多少每月都会还一些。对于双方进行过斗殴，我没有异议。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2017年12月27日，原告杨帆与被告赵晓明在昆明市穿金路“乐尚KTV”包房内发生争执，并产生肢体冲突，致使原告杨帆身体受伤。2018年1月29日，原告杨帆与被告赵晓明达成和解，并签订《调解协议书》，约定：“甲方（被告赵晓明，下同）除前期已支付的医疗费外，还需赔偿乙方（原告杨帆，下同）的误工费、交通费、营养费、护理费、后期治疗费等合计人民币80000元。甲方赵晓明承诺于2018年12月31日前赔偿完人民币80000元。第一阶段赔偿款50000元甲方赵晓明承诺三个月内赔偿完乙方杨帆。赔偿日期于2018年2月14日支付给乙方杨帆第一笔赔偿款人民币10000元；第二笔赔偿款于2018年3月30日支付给乙方人民币10000元；第三笔赔偿款于2018年4月30日支付给乙方人民币10000元；2018年5月30日支付给乙方人民币20000元。剩余赔偿款人民币30000元，2018年6月30日起至2018年12月30日止，于每月30日赔偿支付乙方人民币4286元，剩余赔偿款共计赔偿七个月。”后，被告赵晓明向原告杨帆支付了14000元。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告与被告签订的《调解协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按照该《调解协议书》的约定向原告支付相应赔偿款。根据《调解协议书》的约定，至本判决确定之日，被告应当支付原告58572元，扣除已支付的14000元，尚需支付44572元，且被告还需支付该44572元产生的利息，该利息为原告的合理损失；原告主张利息自2018年5月1日起算，并无不当，予以支持，自2018年5月1日起算至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率�算。同时，被告还需支付原告剩余款项，具体为：2018年8月30日支付4286元，2018年9月30日支付4286元，2018年10月30日支付4286元，2018年11月30日支付4286元，2018年12月30日支付4286元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵晓明于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆赔偿款人民币44572元，并支付自2018年5月1日起算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告赵晓明自2018年8月起，于每月的30日前支付原告杨帆赔偿款人民币4286元，支付至2018年12月份（含当月）；
三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元减半收取740元，由被告赵晓明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月二日
书记员 纪元淳然
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2039号
原告:周坤松。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:杨建强。
委托代理人施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊，该公司总经理。
委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告周坤松与被告杨建强、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告周坤松及其委托代理人姚文妹、被告杨建强及其委托代理人施思、被告保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告杨建强驾驶小型客车，行驶至德清县雷甸镇东村菜市场路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告杨建强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤势构成一项九级伤残、一项十级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。故诉请法院判令：1.被告杨建强赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计236602.98元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告杨建强辩称，原告负有事故次要责任，也应就其损失相应承担。对原告部分诉讼请求有异议：精神抚慰金偏高，交通费、鉴定费没有异议。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告保险公司仅在交强险内承担理赔责任。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年1月14日10时50分，被告杨建强驾驶小型客车行驶至德清县雷甸镇东村菜市场路段时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，原告应负事故的次要责任，被告杨建强应负事故的主要责任。原告受伤后住院治疗12天。经鉴定，原告伤势构成一项九级伤残，一项十级伤残，建议误工时间150日、护理时间90日、营养时间90日。原告系家庭户，被抚养人情况：周福珠，1930年11月19日出生，系原告母亲，共生育子女四人。
经查明一，被告杨建强事故发生后已向原告赔付33000元。
经查明二，小型客车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1.医药费37945.11元；
2.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；
3.营养费2700元（30元/天×90天）；
4.护理费11927.7元（132.53元/天×90天）；
5.误工费酌定16950元（113元/天×150天）；
6.交通费酌定500元；
7.鉴定费2040元；
8.精神抚慰金8000元；
9.残疾赔偿金192341.6元（43714元/年×20年×22%）；
10.被抚养人生活费7881.78元（28661元/年×5年×22%÷4人）。
原告共计损失280646.19元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、医药费票据及用药清单、出院记录；3.鉴定意见、鉴定费发票；4.户口本、家庭成员登记表；5.交通费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人主张权利。被告杨建强应按照交警部门认定的事故主要责任承担70%的民事赔偿责任。被告保险公司在交强险内承担理赔责任。综上所述，被告保险公司应在交强险内支付理赔款120000元（精神抚慰金、非医保优先赔付）。不在保险范围内的损失160646.19元，由被告杨建强承担112452元，扣除被告杨建强已赔付的33000元，还需向原告支付79452元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建强于本判决生效之日起三十日内向原告周坤松支付交通事故人身损害赔偿款79452元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内支付给原告周坤松理赔款120000元；
三、驳回原告周坤松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元，减半交纳791.5元，由原告周坤松承担237元，由被告杨建强承担554.5元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年十月二十八日
本件与原件核对无误
代书记员 傅 琪
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1223民初201号
原告：李恒姗，女，1989年3月17日出生，汉族，住凤山县。
被告：广西凤山博隆果业有限公司，住所地凤山县西环路盘阳河展示中心三楼。
法定代表人：韦家令。
原告李恒姗与被告广西凤山博隆果业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2017年5月24日至2018年1月5日的社会保险费用共9221.33元（社会保险费用为8927.53元，滞纳金为293.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告为原告补缴2017年6月至12月的社会保险费用共计9139.96元及滞纳金。
事实与理由：原告通过被告广西凤山博隆果业有限公司的面试于2017年5月24日正式入职上班。2018年1月5日，被告非法解除原告的劳动关系。原告在入职上班期间，被告尚未为原告缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条。原告多次向被告提出补缴社会保险，但被告至今未为原告缴纳社会保险，被告并声称与原告不存在事实劳动关系，因此被告没有义务为原告缴纳社会保险费。对原告与被告劳动关系纠纷一案，经凤山县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出凤劳人仲字[2018]第1号裁决书裁决原告与被告存在事实劳动关系，且裁决书已经发生法律效力。现原告特向法院提起诉讼，请求判决被告为原告补缴纳社会保险费及滞纳金。
本院经审查认为，本案为劳动者要求其用人单位缴纳社会保险费的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，属于行政管理的范畴，应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李恒姗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄忠浪
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗冬雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1048号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告李文华，男，1957年8月6日生，汉族，住滑县。
被告李兵，男，1978年9月1日生，汉族，住滑县。
被告卜书军，男，1973年8月7日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告李文华、李兵、卜书军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告李文华、李兵、卜书军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年11月13日，借款人李文华与滑县农行签订借款合同，并由李兵、卜书军提供连带责任担保。借款人李文华于2013年11月19日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年11月18日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月16日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息8779.14元。诉请判令被告李文华偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年1月16日，所欠利息暂计为8779.14元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告李兵、卜书军承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李文华、李兵、卜书军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日，原告滑县农行与被告李文华、李兵、卜书军签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人李兵借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年11月13日至2015年11月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告李兵、卜书军为被告李文华的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月19日，原告滑县农行向被告李文华发放借款人民币30000元，到期日期为2014年11月18日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为9.0000%。借款后，被告李文华未按约定还本付息。借款到期后，被告李文华下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月16日所欠利息人民币8779.14元及之后产生的利息）至今未还，被告李兵、卜书军亦未履行担保义务。
另查明，2016年7月25日原告滑县农行在河南法制报刊登催收公告，对被告李文华、李兵、卜书军进行公告催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、2016年7月25日河南法制报催收公告及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告李文华、李兵、卜书军签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年11月19日，原告滑县农行依约向被告李文华发放借款人民币30000元后，被告李文华未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李文华偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法对被告李兵、卜书军进行了催收，被告李兵、卜书军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李文华追偿。被告李文华、李兵、卜书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月16日所欠利息人民币8779.14元；自2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告李兵、卜书军对被告李文华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告李兵、卜书军承担保证责任后，有权向被告李文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币769元，由被告李文华、李兵、卜书军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初769号
原告刘春乐，女，1959年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人邰翔南，1959年7月14日出生，汉族，住址同上。系刘春乐之夫。
被告雷道蓬，男，1958年3月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘春乐与被告雷道蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春乐及其委托诉讼代理人邰翔南、被告雷道蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春乐向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还我借款本金20万元及自2012年至今约定的利息；2、补偿我因索要借款所发生的差旅费、电话费等损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告向我借款20万元，借款期限一年，利息年1.5分，借款到期后，被告向我支付了一年的利息，但未偿还借款本金，只是重新向我出具了一份借条，我同意延期一年。但到期后其对借款本金及其后的利息均未偿付。我经多次索要无果，特诉至法院。
被告雷道蓬辩称，向原告借款20万元是事实，但此笔借款实际为湖北富达彩印公司所用，因该公司法定代表人杨中柱现无法联系，故未能偿还此款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告双方在庭审中进行质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和证据如下：
原告刘春乐与被告雷道蓬系朋友关系，被告雷道蓬与案外人杨中柱亦系朋友关系，杨中柱为湖北富达彩印公司的法定代表人。2011年3月15日，杨中柱因急需资金周转而向被告雷道蓬借款20万元，被告雷道蓬因暂无资金，即向原告刘春乐请求借款后转借给杨中柱，经双方协商，原告表示同意，并于当日将借款20万元转入被告雷道蓬的个人银行账户，被告向原告出具了“今借到刘春乐人民币贰拾万元整，期限壹年，利息年1.5分，借款人：雷道蓬，2011年3月15日”的借据。到期后，被告未偿还该借款本息，经原告催收，被告请求延期一年偿还，并表示先支付前一年的利息，原告表示同意，于是被告陆续向原告支付3万元，并向原告重新出具一份“今借到人民币贰拾万元整，期限壹年，利息年1.5分（湖北富达彩印）借款人：雷道蓬2012.3.15”的借据。逾期后，原告又多次催索，但被告至今仍未清偿该借款本金，也未再支付利息。原告遂诉至本院。
本院认为，被告雷道蓬借原告刘春乐款20万元的事实清楚，证据充分，其在两次逾期后且至今未向原告清偿该借款本金及利息的行为，属违约，应承担违约责任。该借款中，原、被告双方对借款利率的书面约定为年1.5分，即为年利率1.5%，大大低于中国人民银行同期同档次贷款基准利率，明显不合常情。而原告认为该约定意为一万元一年利息为1500元（即年利率为15%），被告支付的3万元应为前一年的利息，其该主张应视作其因对书面利率约定属重大误解而请求人民法院予以变更确认的诉讼请求。对此，被告虽然辩解已偿还的3万元应是借款本金，但其于庭审中亦承认该书面利率约定不合常理，故本院根据原、被告借贷当时随州地区民间借贷适用利率的状况即交易习惯和原、被告的借贷经过、目的，结合被告书面答辩中所述先付一年利息和实际已付款（3万元）的数额以及庭审中原、被告的相关陈述综合判断，该书面利率约定显系原告的重大误解，以该约定计息也显失公平，其实际借款利率约定应确认为年15%。综上，原告诉请被告偿还借款本金20万元及按年利率15%支付下欠利息的理由成立，本院予以支持。但原告诉请被告支付其因索要借款而发生的路费、电话费等，因未向本院提交相关证据以证实该等费用已经实际发生和其具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告雷道蓬于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告刘春乐的借款本金20万元及利息（期内、逾期利率均按年利率15%计，计息期间自2012年3月15日起至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘春乐的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告雷道蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冷友菊