wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13812号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人王玉林、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告楚畔畔，女，汉族，1991年4月1日出生，住河南省荥阳市。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告楚畔畔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉林、卢永刚到庭参加诉讼，被告楚畔畔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款本金43350元及逾期利息、违约金4942元，以上共计48292元。（计算方式：2017年10月11日至2018年3月31日逾期171天，以剩余借款本金43350元为基数，按月利率2%计算为4942元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月12日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款56100元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2017年1月12日起至2017年7月11日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告楚畔畔未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月12日，被告楚畔畔（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：楚畔畔向李凌涛借款56100元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2017年1月12日至2017年7月12日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分两次向被告账户转款共计56100元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》两张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月13日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号众泰牌车辆抵押给原告作为涉案借款56100元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款剩余本金43350元，借款期限内利息已付至2017年10月11日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权56100元。现借款到期被告剩余借款本金43350元未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年10月12日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告楚畔畔于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金43350元及利息（利息以43350元为基数，按照月利率2%自2017年10月12日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告楚畔畔提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号众泰牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告楚畔畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执565号
申请执行人：珲春鼎润进出口贸易有限公司，住所地：珲春市。
被执行人：刘秀丽，女，1974年4月1日生，汉族，住珲春市。
本院在执行珲春定润进出口贸易与刘秀丽委托合同纠纷一案中，被执行人刘秀丽暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十四日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执565号申请执行人：珲春鼎润进出口贸易有限公司，住所地：珲春市。被执行人：刘秀丽，女，1974年4月1日生，汉族，住珲春市。本院在执行珲春定润进出口贸易与刘秀丽委托合同纠纷一案中，被执行人刘秀丽暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年九月十四日书记员  关呈宇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执168号
申请执行人大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌。
被执行人大庆市合祥劳务服务有限公司。
法定代表人魏保苹。
本院依据已经发生法律效力的大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（裁）字第（123）号裁决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（裁）字第（123）号裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘雪松
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第234-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道世纪大道西100号九洲大厦101室。
负责人：胡越美，行长。
被执行人杭州金信物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场1号楼附楼）。
法定代表人：沈伟忠，总经理。
被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道大井街。
法定代表人：沈万林，总经理。
被执行人杭州乔司大井润滑油经营部，住所地杭州市余杭区乔司街道大井桥边。
法定代表人：沈忠忠，总经理。
被执行人沈伟忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高春英，女，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年9月22日，被执行人杭州金信物资有限公司尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行借款125万元，利息50876.75元（计算至2014年8月19日，此后按照《借款合同》约定计算至全部款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8254元，被执行人杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第234号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行发现被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第234-2号申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道世纪大道西100号九洲大厦101室。负责人：胡越美，行长。被执行人杭州金信物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场1号楼附楼）。法定代表人：沈伟忠，总经理。被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道大井街。法定代表人：沈万林，总经理。被执行人杭州乔司大井润滑油经营部，住所地杭州市余杭区乔司街道大井桥边。法定代表人：沈忠忠，总经理。被执行人沈伟忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人高春英，女，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年9月22日，被执行人杭州金信物资有限公司尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行借款125万元，利息50876.75元（计算至2014年8月19日，此后按照《借款合同》约定计算至全部款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8254元，被执行人杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第234号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行发现被执行人杭州金信物资有限公司、杭州乔大贸易有限公司、杭州乔司大井润滑油经营部、沈伟忠、高春英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年九月二十二日书记员  陆海芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2642号
原告冯利辉，男，1975年2月18日出生。
被告北京市百叶又一居酒楼，经营场所北京市丰台区郑王坟8号院。
经营者张怀来。
本院在审理原告冯利辉与被告北京市百叶又一居酒楼劳动争议一案中，原告冯利辉于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯利辉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯利辉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯利辉负担，已交纳。
审 判 长 王姣姣
代理审判员 郑 壹
代理审判员 彭 宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张玉娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1969号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1969号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被执行人：李丙，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告李丙信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8027号判决书，已经发生法律效力。因被告李丙不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金2,942.66元，手续费17元，截止至全部透支本息结清日止的透支利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人李丙发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，但因“收件人不在指定地址”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已对其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院扣划被执行人名下农行上海荣乐西路开户的账户存款4,400元，其中4,350元已发还申请人，执行费50元上缴国库。本院已冻结上述账户(冻结期限为2017年3月17日至2018年3月16日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)及其名下农商行松江支行开户的账户(冻结期限为2017年5月8日至2018年5月7日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)，但均未冻结到可供执行的余款。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人李丙信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 郭婵瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沐艳颖
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1969号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1969号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民。被执行人：李丙，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告李丙信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8027号判决书，已经发生法律效力。因被告李丙不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金2,942.66元，手续费17元，截止至全部透支本息结清日止的透支利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人李丙发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，但因“收件人不在指定地址”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已对其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院扣划被执行人名下农行上海荣乐西路开户的账户存款4,400元，其中4,350元已发还申请人，执行费50元上缴国库。本院已冻结上述账户(冻结期限为2017年3月17日至2018年3月16日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)及其名下农商行松江支行开户的账户(冻结期限为2017年5月8日至2018年5月7日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)，但均未冻结到可供执行的余款。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人李丙信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 郭婵瑶二〇一七年六月二十六日书 记 员 沐艳颖附：相关法律条文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1641号
被执行人张松燕，男，1961年9月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0903刑初143号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张松燕至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金5000元的义务。
现查明，被执行人张松燕取保候审保证金5000元扣押在舟山市公安局普陀山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张松燕扣押在舟山市公安局普陀山分局的取保候审保证金5000元至本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年八月十五日
代书记员 周忠员
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23075号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张元通。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张元通物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审149号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人唐兰，女，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址四川省安县，现住厦门市湖里区。
被执行人林儿，男，汉族，1975年8月23日出生，身份证住址福建省霞浦县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人唐兰、林儿未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长岸路84号一楼夹层西侧与北侧存在违法建筑物。其中，西侧一处违建物，现状为单层，呈砖混结构，并设置玻璃窗，面积为8.71平方米。北侧一处违建物，现状为单层，呈砖混结构，并设置铁护栏，面积为7.8平方米，总扩建面积为16.51平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年9月29日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2015）19号责令改正违法行为决定书，并于同年10月20日依法登报公告送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人唐兰、林儿的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2015）19号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人唐兰、林儿应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长岸路84号的违法建筑物。
三、被执行人唐兰、林儿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3475号
原告：陈宜展，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：彭国境，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：许丽红，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈宜展与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜展到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜展向本院提出诉讼请求：1、判令彭国境、许丽红立即偿还其借款27.5万元及该款自2014年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由彭国境、许丽红承担。事实和理由：2014年7月9日，彭国境以缺乏资金周转为由向其借款27.5万元并立下借条。后经多次催讨，彭国境拒不还款。本案借款发生在彭国境和许丽红的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。故请求判如所诉。
彭国境、许丽红未作答辩。
本院经审查认定事实如下：彭国境和许丽红于2012年8月3日登记结婚。2014年7月9日，彭国境出具给陈宜展借条一份，内容为：“现向陈宜展借款计人民币：贰拾柒万伍仟元正（￥275000元），以每月2%利进行计息。借款人：彭国境，身份证，2014.7.9”。莆田市城厢区国境建材经销部在该借条的借款人处加盖印章。后彭国境偿还部分利息，并在上述借条上加注“利息结止2015年2月18日，彭国境。”后因彭国境未再还款，陈宜展即向本院提起诉讼。
本院认为：彭国境拖欠陈宜展借款27.5万元，有其出具的现仍由陈宜展持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈宜展要求彭国境偿还有理，本院予以支持。陈宜展同时要求彭国境偿还该款自2014年7月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因借条上明确注明利息已结算至2015年2月18日，故应依法调整为自2015年2月19日起计息。本案债务发生在彭国境和许丽红夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，彭国境和许丽红应当共同偿还。彭国境、许丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭国境、许丽红应于本判决生效之日起十日内偿还陈宜展借款27.5万元及该款自2015年2月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取为3744元，由彭国境、许丽红负担3378元，陈宜展负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一六年十一月十日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1494号
原告:郑州金程置业有限公司，住郑州市金水区东里路34号院。
法定代表人：张超，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓玲，系该公司员工。
被告：河南省合立建筑工程有限公司，住商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。
法定代表人：赵辉。
原告郑州金程置业有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告郑州金程置业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州金程置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州金程置业有限公司撤诉。
案件受理费21321元，减半收取10660.5元，由原告郑州金程置业有限公司负担。
审判员 刘亚若
二〇一七年六月二十七日
书记员 王志敏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初443号
原告：贾学波，男，1973年7月7日生，汉族，住肥乡县。
原告：宋紫超，男，1977年7月15日生，汉族，住肥乡县。
二原告委托代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告：张正府，男，1978年3月14日生，汉族，住陕西省岚皋县。
原告贾学波、宋紫超与被告张正府买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案。
贾学波、宋紫超诉称，于2012年2月1日原告与被告签订建设工程施工合同，于2012年8月份完工后，被告付清了全部工程款七万元。原被告协商将原告所有的设备归被告所有，被告有价支付设备款七万元，当时被告以其资金紧张为由未向二原告支付设备款七万元，由证明人苏吉斌可证明这一事实过程，并有被告在2012年8月2日欠款证明，后经二原告多次向被告催要设备款七万元，被告推脱不还。原告提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告尽快偿付所欠二原告机械设备款7万元及延期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
张正府在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为应将本案移送至陕西省岚皋县人民法院审理。理由是：1、被告和原告贾学波签订的合同及施工现场地是山东省东平县，不属于河北省成安县管辖。2、被告户籍所在地和常驻地系陕西省××县民主镇，并不是原告所称的成安县道××××乡曲村。
本院经审查认为，被告张正府的户籍所在地为陕西省××县，经常居住地为河北省××东××乡曲村。2011年4月11日张正府与成安县道××××乡曲村李沙沙在成安县民政局结婚登记处登记结婚，男到女家生活。婚后，所生女儿均落户在成安县道××××乡曲村。由成安县民政局结婚登记处出具的结婚档案、道东堡乡派出所出具的户籍证明及张正府岳父李新堂的录音所证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案合同履行地无法确定，应按照被告住所地确定管辖。被告的户籍所在地为陕西省××县，且被告经常住所地为河北省××东××乡曲村，故河北省成安县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张正府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨亚雪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第265号
原告吴某，女。
被告刘某，男。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院�2013年9月12日立案受理后，依法由审判员胡敦德担任审判长，与审判员罗开健、人民陪审员易孝和组成合议庭，书记员蒙奕霖担任法庭记录，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年5月6日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2003年7月10日生育男孩刘某甲。婚后原被告因性格不合，经常争吵。被告刘某于2011年外出打工至今未归，期间也没有联系原告，小孩一直由原告抚养，被告没有履行家庭义务，被告的这种行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚；小孩刘某甲由原告抚养。
原告吴某为证明其主张的事实，提供如下证据材料及证人证言：
1、原告吴某身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的基本情况；
2、结婚证原件2本，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间；
3、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）2份，证明被告刘某及小孩刘某甲的基本情况；
4、靖州苗族侗族自治县坳上镇九龙村民委员会证明1份，证明被告刘某于2011年9月离家后至今未和家人联系的事实；
5、原告吴某的申请书原件1份，有凤凰县公安局千工坪派出所，凤凰县千工坪乡香炉山村民委员会加盖公章证明，证明原告吴某在娘家医病2年多，未和被告刘某联系过的事实。
原告吴某所举证据材料被告刘某未到庭质证。本院认为，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告吴某所提供的证据材料及证人证言能够证明原、被告登记结婚、婚后感情不和及被告外出打工未和家人联系，夫妻分居多年的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系自由恋爱，于2003年5月6日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2003年7月10日生育男孩刘某甲，现在凤凰县千工坪小学读书。婚后原被告因性格不合，经常争吵。被告刘某于2011年外出打工至今未归，小孩刘某甲一直由原告代在娘家抚养。期间被告刘某未与原告及家人联系，夫妻分居至今，被告刘某未履行家庭义务，致使夫妻感情完全破裂。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱经人，婚后原被告因性格不合，经常争吵。2011年9月被告刘某外出打工，双方无任何联系，夫妻分居至今，被告刘某未履行家庭义务，致使夫妻感情完全破裂。因被告在外下落不明，小孩刘某甲由原告抚养，原告吴某当庭表示愿独自承担小孩刘某甲的抚养费用，本院予以准许。夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭而无法查实，本案中不作裁判，故对原告吴某的离婚之诉，本院予以准许。被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某离婚；
二、小孩刘某甲由原告吴某抚养。
本案案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡敦德
审 判 员 罗开健
人民陪审员 易孝和
二〇一四年一月十三日
�记员蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后�哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第657号
申请执行人任海龙，男，1960年3月16日，汉族，住上蔡县蔡。
被执行人北京科宇房地产开发有限公司。
法定代表人杨XX，该公司经理。
被执行人焦付齐，男，1956年11月18日出生，汉族，住上蔡县。
任海龙与北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）上民三初字第83号已经发生法律效力。由于被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任海龙于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还107元借款及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：查明二被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任海龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐新的财产线索，申请执行人任海龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张文强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第657号申请执行人任海龙，男，1960年3月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人北京科宇房地产开发有限公司，地址:北京市丰台区永外东铁匠营五间楼10号。法定代表人杨振海，该公司经理。被执行人焦付齐，男，1956年11月18日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）上民三初字第83号民事判决书，于2015年10月26日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐于2015年10月31日前履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该义务。现查明被执行人北京科宇房地产开发有限责任公司在上蔡县蔡都大道和秦相路交叉口东北角科宇第一城有一单元1011号、1111号、二单元1107号1307号、三单元1705号、1505号房屋六套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人北京科宇房地产开发有限公司所有的、位于上蔡县蔡都大道和秦相路交叉口东北角科宇第一城一单元1011号、1111号、二单元1107号1307号、三单元1705号、1505号房屋六套。二、被执行人北京科宇房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人北京科宇房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人北京科宇房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年一月二十日书记员  杨新忠
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第657号申请执行人任海龙，男，1960年3月16日，汉族，住所地上蔡县。被执行人北京科宇房地产开发有限公司，地址北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号。法定代表人杨振海，该公司经理。被执行人焦付齐，男，1956年11月18日出生，汉族，地址上蔡县。任海龙与北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐民间借贷合同纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）上民三初字第83号已经发生法律效力。由于被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任海龙于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还107元借款及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：查明二被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任海龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐新的财产线索，申请执行人任海龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十二月二十三日书记员  杨新忠
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2414号
原告李广荣，男，生于1958年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孟令卫，男，章丘法律援助中心律师。
被告李家玉，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南昌盛运输有限公司，住所地济阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告王学彬，男，生于1986年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告李广荣与被告李家玉、济南昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、王学彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广荣以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广荣以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李广荣撤回起诉。
案件受理费2563元，由原告李广荣负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 于 慧
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏忠香
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2547号
原告余某，女，1970年1月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市黄陂区，
被告武汉智宏房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人吴学洪，该公司总经理。
原告余某诉被告武汉智宏房地产开发有限公司（以下简称智宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告为原告办理已购房屋的相关产权手续；2、被告负担本案诉讼费用。原告余某到庭参加诉讼。被告武汉智宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年8月9日，智宏公司与余某签订了《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》，协议约定：余某购买位于武汉市黄陂区横店前进大街宏棉·雅园小区，房屋总价款154000元；智宏公司应当在2013年12月30日前交房于乙方。此外合同还对交房条件、违约责任、房屋装饰标准等进行了约定。智宏公司承诺，待本楼盘交付使用时，该公司会根据要求统计所有业主的意见后，统一向政府申请办理相关产权手续，申办手续的所有费用，由余某承担。协议签订后，余某向智宏公司付清全款，智宏公司向余某交付了房屋。现因智宏公司至今没有按协议约定办理产权登记手续，是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，2007年6月25日智宏公司经工商登记从事房地产开发，负责开发了位于本区横店前进大街（老棉花站）宏棉·雅园小区，并向社会公众散发售房广告宣传单，进行预售，截止目前为止，该公司至今尚未取得商品房预售的合法手续，亦未向房管部门对《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》进行登记备案。
本院认为：智宏公司面向不特定社会公众散发房屋销售广告，并进行预售，所售房屋应认定属商品房。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因案涉住宅小区至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的住宅楼买卖协议应确认为无效。基于该协议无效，余某主张智宏公司依据协议约定办理已购房屋的产权登记手续的请求，缺乏合法有效的依据，本院不予以支持；其主张智宏公司未到庭参加诉讼，即应当判决该公司败诉，支持其诉请的意见，于法无据，本院不予支持；其主张如果合同无效，则应当由开发商和政府监管部门承担违约责任的意见，不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告余某负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 丽
北�市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4060号
上诉人（原审被告）永秋华，女，1960年8月9日出生。
委托代理人王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨裕苓，女，1958年5月30日出生。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
上诉人永秋华因与被上诉人杨裕苓民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29850号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人永秋华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永秋华提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永秋华撤回上诉。
一审案件受理费1900元，由永秋华负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由永秋华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋 少 源
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙国芳书记员赵婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06422号
原告马飞云，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高明富，男，1967年6月出生，汉族，陕西省人。
被告高爱兰，女，1967年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告马飞云诉被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马飞云撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告马飞云负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 武晓梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3120号
原告：朱宁，女，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：章辉，住所地芜湖市三山区。
原告朱宁诉被告章辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，即具体明确的足以使被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息。原告所起诉的被告章辉，没有具体明确的信息足以使本案的章辉与他人相区别。本院按原告提供的地址向被告章辉进行送达，但无法送达。因此，原告应提供足以使本案的章辉与他人相区别的具体明确的信息。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱宁的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年十二月一日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1811号
原告石某某，女，1970年10月12日生，汉族，职员，住辽宁省凌海市。
委托代理人周某某，男，1996年5月13日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区二中路25号（2门）。
负责人赵某某，该公司经理。
委托代理人王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
原告石某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人周某某及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司的委托代理人王喜毓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日21时30分，杨某某驾驶新车未上牌号（车架号为LFV6A24G5F3016253）奥迪牌轿车由东向西行驶至凌海市健康路与八一街路口处超车时，与同方向行驶由左某驾驶的辽GT48**号长安牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，杨某某承担此事故的全部责任，左某无责任。我是杨某某驾驶的奥迪牌轿车的所有权人，经大连华宸价格评估有限公司鉴定，车辆损失为32350元。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司投保了机动车损失保险，责任限额为601500元。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我因交通事故造成的经济损失合计35585元，其中车辆损失32350元，鉴定费3235元。
被告辩称，我公司不同意给付35585元。原告购车时间为2015年7月份，发生事故时间是2016年5月7日，事故发生时原告的车辆没有办理牌照，原告评估的车辆修复损失明显超过必要修车费用，我公司不同意赔付。
经审理查明，原告石某某系车架号为LFV6A24G5F3016253奥迪牌轿车的所有权人。2015年7月10日，原告石某某购买该车，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司投保了机动车损失保险，保险金额601500元，不计免赔率，保险期间自2015年7月10日至2016年7月10日止。2016年5月7日21时30分，案外人杨某某驾驶该车由东向西行驶至凌海市健康路与八一街路口处超车时，与同方向行驶由左某驾驶的辽GT48**号长安牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，杨某某承担此事故的全部责任，左某无责任。经大连华宸价格评估有限公司锦州分公司评估，原告的车辆修复费用为32350元。原告为此支付评估费3235元。因赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至本院，要求被告方赔偿我因交通事故造成的经济损失合计35585元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、驾驶员身份信息、购车发票、合格证、保险单、事故认定书、评估报告书及评估费收据予以证明，经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的商业保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆即原告购买的车架号为LFV6A24G5F3016253奥迪牌轿车在保险期间发生了交通事故，被告应按保险合同的约定向原告支付各项保险金。在保险合同中，原告投保了车辆损失险，被告应按合同约定向原告全额赔偿车辆的修复费用。关于事故中原告所支付的评估费，则是原、被告双方为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。庭审中被告虽表示原告车辆修复费用评估过高，但未提供费用不合理的相关证据，对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称事发时原告车辆未办理牌照，保险公司不予赔偿一节，因被告未提供证据证明投保时双方对此已进行了明确的约定，且被告对此免责条款已进行了提示和明确说明，故对被告的该项答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效后十日内支付原告石某某保险金人民币35585元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一六年八月三十日
书记员 刘月月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2847号
上诉人（原审原告）：杨芳，女,1974年4月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩荣，女，1975年11月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：彭学院，男，1975年03月01日生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人杨芳因与被上诉人韩荣、彭学院民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新民二初字第306号民事判决。
二、发回新蔡县人民法院重新审理。
上诉人杨芳预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 园
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初626号
原告杨汉林。
被告瞿淑云。
本院受理原告杨汉林与被告瞿淑云机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨汉林负担。
审判员 黄立威
二〇一六年六月三日
书记员 陶书林
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第738号
原告安柯。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告杨波。
本院在审理原告安柯诉被告杨波买卖合同纠纷一案中，原告安柯于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安柯撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告安柯负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年三月二日
书记员 田晶莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第703号
原告:柳某1，男，1951年9月14日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告：柳某2，男，1948年2月17日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：柳丰军，男，1972年5月15日出生，汉族，现住威海市荣成市。系柳某2长子。
委托诉讼代理人：柳丰保，男，1977年6月17日出生，汉族，现住烟台市开发区。系柳某2次子。
原告柳某1与被告柳某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托诉讼代理人刘岩，被告柳某2及其委托诉讼代理人柳丰军、柳丰保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，要求被告将垒在吕志涛门口的三层空心砖墙拆除，吕志涛院墙8米内不允许被告堆放任何物品。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系东西邻居，被告的房屋位于原告西边。2015年6月份被告在原告门口砌了三层空心砖墙，影响了原告的通行及排水。被告的行为严重影响了原告的生活及生活。
被告柳某2辩称，1、原告起诉没有事实依据。被告在村内空闲地方砌了高约30－40公分的围挡，该围挡没有影响原告的任何权利，无论从高度、地点还是方位均不影响原告的通行采光、排水。2、该围挡内的地方历史上是被告原来存放柴草的地方，已经有10年之久，一直是被告占有使用。3、造成原告门口通行狭窄的原因是原告自己将门口的通行道路占用，原告不从自身寻找原因，却恶意起诉被告，属于无理缠诉。综上，请法庭驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告与同村村民吕志涛居住的房屋之间有一南北胡同，被告居住在胡同西面，吕志涛居住在胡同东面偏南，原告的房屋西邻吕志涛的房屋，原告柳某1与吕志涛门前有一东西胡同两家共用，出口在西面。自1990年左右，被告柳某2开始在吕志涛院墙南的空地堆放柴草，至2015年上半年被告将柴草搬走，但在距吕志涛院墙外以南约6.8米用空心砖垒一东西砖墙，该墙东至柳某1院墙外以南所建建筑物，东西长约为5.07米，高度约为0.57米。吕志涛将其院墙外西南处垫高并垒一石墙，该石墙长度约为3.5米，高度约为0.6米。吕志涛与柳某1门前的胡同出口约为3.3米。原告以所诉理由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、照片勘验笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，邻里关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，相邻不动产的所有人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制，并尊重社会公德。
本案中，被告柳某2所垒的空心砖墙并未对原告正常的通行、排水、通风造成妨碍，原告请求排除妨碍事实及法律依据不足。至于被告柳某2对垒空心砖墙处的土块是否享有土地使用权以及其行为是否违反村镇规划，不是民事诉讼受理范畴，本案不予处理。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 董秀贞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王俐力
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初374号
申请人：江西恒润生彩印包装有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园***号1—*层。统一社会信用代码：913609020544381127。
法定代表人：姚建清，职务：总经理。
被申请人：江西康替龙竹业有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工园,统一社会信用代码：91360924763380929w。
法定代表人：钟三明职务:总经理。
申请人江西恒润生彩印包装有限公司与被申请人江西康替龙竹业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西恒润生彩印包装有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西康替龙竹业有限公司银行存款冻结380000元或查封、扣押被申请人价值相当于380000元的其它财产。申请人江西恒润生彩印包装有限公司并提供诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西康替龙竹业有限公司银行存款380000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益平
二〇一七年六月六日
书记员 钟淑敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4471号
原告：陈顺福，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建锦昌建筑有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区荣昌花园厚泽苑8-10幢8号店面。统一社会信用代码：913506005509932463。
法定代表人：林锦武，任公司经理。
被告：周勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：宋文强，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告陈顺福与被告福建锦昌建筑有限公司、周勇、宋文强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈顺福于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈顺福以双方拟庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈顺福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈顺福负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一七年九月十九日
书记员 杨姝莹
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4471号原告：陈顺福，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：福建锦昌建筑有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区荣昌花园厚泽苑8-10幢8号店面。统一社会信用代码：913506005509932463。法定代表人：林锦武，任公司经理。被告：周勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。被告：宋文强，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。原告陈顺福与被告福建锦昌建筑有限公司、周勇、宋文强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈顺福于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈顺福以双方拟庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈顺福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈顺福负担。审判员  吴瑜虹二〇一七年九月十九日书记员  杨姝莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1397号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：董金贤，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陶玉荣，女，1962年1月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告董金贤之妻。
被告：张奇，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张慧，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告董金贤、陶玉荣、张奇、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告董金贤、陶玉荣、张奇、张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董金贤归还借款本金5.8万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告董金贤在原告所属的沈丘县卞路口信用社借款5.8万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张奇、张慧提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告董金贤、陶玉荣、张奇、张慧未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人董金贤和妻子陶玉荣及担保人张奇、张慧的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告郭美英与原告签订了借款合同，借款金额5.8万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人张奇、张慧的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人董金贤已收到5.8万元借款。
被告董金贤、陶玉荣、张奇、张慧未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告董金贤向原告所属的沈丘县卞路口信用社提出书面申请，要求借款5.8万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额5.8万元，借款期限一年（自2015年7月13日至2016年7月13日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告张奇、张慧帮与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为5.8万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明被告董金贤于2016年7月20日还原告利息500元，于同年12月16日还利息2000元。
本院认为，被告董金贤向原告沈丘县农村信用合作联社借款5.8万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告董金贤与被告陶玉荣夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告董金贤与被告陶玉荣共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告张奇、张慧承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告董金贤、陶玉荣于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金5.8万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年7月13日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年7月14日起至全部借款还清之日止）。
二、被告张奇、张慧对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告董金贤、陶玉荣、张奇、张慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十二日
书记员 顾 腾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初176号
原告张华，男，汉族，1974年7月30日出生，住福建省福州市。
被告万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈祖记，该公司总经理。
本院受理原告张华与被告万星（南安）置业有限公司不当得利纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初176号原告张华，男，汉族，1974年7月30日出生，住福建省福州市。被告万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人陈祖记，该公司总经理。本院受理原告张华与被告万星（南安）置业有限公司不当得利纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 渲二〇一七年二月二十二日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01414号
原告谢应超，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告代自六，男，生于1954年，土家族，住重庆市黔江区。
被告简兴琼，女，生于1957年，土家族，住重庆市黔江区。
被告代福祥，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
被告刘晓艳，女，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢应超与被告代自六、简兴琼、代福祥、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2014年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应超委托代理人谯贤高、被告代自六、被告刘晓艳到庭参加诉讼，被告李简兴琼、被告代福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年3月18日，被告称为了完成所承包的工程，因资金短缺难以完成施工任务，便以家庭成员即本案被告代福祥为代表向原告借款50000元，借款期限为一年，并约定每月利息2000元，实行按月支付，若到期未偿还，通过司法程序解决，还自愿承担原告所支出的法律服务费、诉讼法等一切费用。原告将家中唯一的积蓄借给被告后，不料，被告总是以“甲方未拨付工程款，还在四处借款投入到工程上”为由一直未支付利息，更未偿还一分本金。还款期限届满后，加之原告的母亲因患脑溢血入住黔江中心医院救治，亟需医疗费的情况下，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告共同向原告偿还借款74000元，并按约定利息标准向原告支付从2014年3月18日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、四被告共同向原告支付因起诉产生的法律服务费5000元；3、本案诉讼费由四被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、四被告共同向原告清偿借款本金50000元及利息（从2013年3月18日起依照每月2000元的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、四被告共同向原告支付因起诉所产生的法律服务费5000元；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.摘抄笔录；
3.借条；
4.发票。
被告代自六辩称，被告代福祥是否借款不清楚，代福祥即使借款也并非用于家庭开支，代福祥借钱是后来原告到我们家说了才知道的。
被告代自六未向法庭提交证据。
被告简兴琼未发表答辩意见亦未提交证据。
被告代福祥未发表答辩意见亦未提交证据。
被告刘晓艳辩称，代福祥借钱的缘由不清楚，代福祥也并未向被告刘晓艳说过出具借条的事情，代福祥于2014年5月外出打工，收到传票后，老公代福祥说是有这笔债务，同时刘晓艳与代福祥于2013年11月已经办理了离婚登记手续，不应再将刘晓艳列为被告。
被告刘晓艳未向法庭提交证据。
综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确定以下法律事实：
2013年3月18日，被告代福祥向原告出具借条一张，载明：今借到谢应超现金50000元，用于工程投资，于2014年3月18日一次性还清，利息每月2000元，实行按月支付，如果到期未偿还，通过司法途径解决，借款人还自愿承担谢应超所支出的法律服务费、诉讼费等一切费用。
本院认为，债务应该及时清偿。被告代福祥欠原告借款50000元，并自愿承诺于2014年3月18日一次性还清，有原告出具的借条为据，现还款期限已过，原告要求被告代福祥偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，因原、被告双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故被告代福祥应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，对于超出的部分本院不予支持。因被告刘晓艳到庭表示，其与代福祥于2013年11月办理离婚登记手续，而本案借贷关系发生在被告刘晓艳与被告代福祥婚姻关系存续期间，在没有证据表示该借款系被告代福祥个人债务的情况下，应视该借款系夫妻共同债务，被告刘晓艳应该对此笔债务本金及利息承担连带清偿责任。因现有证据不能证明被告代自六与简兴琼系本案借款的共同债务人，故原告要求被告代自六、简兴琼共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的法律服务费问题，双方虽然在借款中有所约定，但对服务费的具体数额、计算标准约定不明，对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代福祥、刘晓艳于本判决生效之日起五日内偿还原告谢应超借款本金50000元及利息（从2013年3月18日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告谢应超的其他诉讼请求。
本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告谢应超负担87.5元，被告代福祥、刘晓艳负担800元。本案案件受理费原告谢应超已预交，被告代福祥、刘晓艳负担的案件受理费，应由被告代福祥、刘晓艳于本判决生效之日起五日内径行支付给原告谢应超。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚 恩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 敬也丁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5644号
上诉人（原审原告）郑翠喜，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）被告鞍山市汤宝投资发展有限公司。
法定代表人王金伟。
原审被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人深圳金赛银并购基金管理有限公司。
原审被告深圳金赛银并购基金管理有限公司，住所地罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦923#。
法定代表人王维奇。
上诉人郑翠喜为与被上诉人鞍山市汤宝投资发展有限公司（以下简称鞍山汤宝公司）、原审被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业（以下简称鞍山新城有限合伙）、深圳金赛银并购基金管理有限公司（以下简称深圳金赛银并购公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3669号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年11月5日，郑翠喜与深圳金赛银并购公司签订《合伙协议》，约定由郑翠喜与深圳金赛银并购公司共同投资，设立有限合伙企业被告鞍山新城有限合伙。在该《合伙协议》第十五条中明确约定，如合同双方发生争议后30日内未能通过协商解决争议的，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。
郑翠喜向原审法院提出的诉讼请求为：鞍山汤宝公司、鞍山新城有限合伙、深圳金赛银并购公司连带返还原告本金700000元；2、鞍山汤宝公司、鞍山新城有限合伙、深圳金赛银并购公司向郑翠喜支付700000元的自2015年2月6日至投资款完全返还之日的按协议约定预期收益率10%计算的应得收益。
原审法院认为，本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中，各方之间的权利义务关系的建立始于郑翠喜与深圳金赛银并购公司签订的《合伙协议》，双方己在《合伙协议》中约定如有争议可向深圳市仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系郑翠喜与深圳金赛银并购公司之间的真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，法院认定郑翠喜与深圳金赛银并购公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议，不属于法院民事案件受理范围，因履行上述协议产生的纠纷，当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。同时，郑翠喜与鞍山汤宝公司、鞍山新城有限合伙之间的权利义务争议，均系依附于郑翠喜与深圳金赛银并购公司之间的《合伙协议》而存在，各方的权利义务界定可根据双方管辖的约定在仲裁程序中一并处理或根据法律规定待郑翠喜与深圳金赛银并购公司的争议解决后再另行主张。综上，法院认为，郑翠喜对本案的起诉不属于法院受理案件范围，法院应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回郑翠喜的起诉。一审案件受理费不收取，郑翠喜已预交5575元，由法院予以退回。保全费4195元，由郑翠喜负担。
上诉人郑翠喜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、上诉人在本案起诉时，将深圳金赛银并购公司、鞍山新城有限合伙和鞍山汤宝公司均列为被告，上诉人与以上被告的诉讼名为合伙，实为借贷关系，而借款的主体是上诉人与鞍山新城有限合伙，承担保证责任的公司为鞍山汤宝公司。上诉人与上述两公司之间没有仲裁协议。主张深圳金赛银并购公司承担责任原因为其是鞍山新城有限合伙的普通合伙人，是基于法律规定的责任承担主体之一。深圳金赛银并购公司与上诉人签订合伙协议是作为鞍山新城有限合伙的合伙事物执行人在行使权利，双方签订的合伙协议实际约束的是鞍山新城有限合伙和本案的上诉人，深圳金赛银并购公司与上诉人之间不存在实体上的任何关系，故本案中上诉人与深圳金赛银并购公司之间的仲裁协议并不影响上诉人依法向法院提起诉讼主张自己的合法权利。一审裁定依据《仲裁法》第五条、第十六条规定认定上诉人与鞍山新城有限合伙、上诉人与鞍山汤宝公司之间的权利义务争议依附于上诉人与深圳金赛银并购公司之间的合伙协议明显是错误的，并提出上诉人与鞍山新城有限合伙、上诉人与被上诉人之间的权利义务可在仲裁程序中解决或者等上诉人与深圳金赛银并购公司争议解决后另行主张，该表述明显也是错误的。二、一审法院直接出裁定驳回上诉人起诉程序错误。上诉人于2015年10月20日向一审法院书面申请对鞍山新城有限合伙、深圳金赛银并购公司撤回起诉，而只保留起诉承担无限连带担保责任的公司即被上诉人鞍山汤宝公司，但是一审法院收到该裁定后没有针对上诉人撤诉申请作出处理，直接于2015年9月29日裁定驳回上诉人起诉，并于2016年1月13日向上诉人送达。在上诉人已将深圳金赛银并购公司和鞍山新城有限合伙撤诉的情况下，即使驳回起诉也应该驳回对鞍山汤宝公司的起诉，而不应是对所有被告驳回起诉。一审程序明显错误。三、为维护上诉人权益，本案上诉人撤诉后，一审法院没有管辖权依法应将本案移送有管辖权的法院处理。本案一审法院受理后，上诉人依法提起了对被上诉人的财产保全申请，经一审法院同意，上诉人与深圳市金信联融资担保有限公司签订合同缴纳担保费用，该公司为上诉人向一审法院出具保函，并依法向一审法院缴纳了保全费，一审法院依法对被上诉人相应的财产进行了财产保全措施。因本案标的较大，担保费、保全费数额较大，而且依法应该移送的案子如果驳回起诉，不但造成上诉人担保费、保全费、交通费等巨大损失，还可能导致被上诉人转移财产，最终案件结束后无法执行，这将给上诉人带来巨大损失。综上，一审法院驳回上诉人起诉无论从事实上、法律上还是程序上均存在错误，依法应予以撤销，请求贵院查明事实，维护上诉人合法权益。
本院二审审理查明，上诉人在一审期间2015年10月20日向一审法院申请撤回对深圳金赛银并购公司、鞍山新城有限合伙的起诉。
另查明，被上诉人鞍山汤宝公司于2014年11月5日向上诉人出具《承诺书》，承诺为上诉人的投资风险提供担保，为投资人的还本付息承担无限连带责任。并注明该《承诺书》可作为《合伙协议》的附件，具有法律效力。
本院认为，上诉人一审请求鞍山汤宝公司、鞍山新城有限合伙、深圳金赛银并购公司向其连带返还本金70万元，后于一审期间申请撤回对深圳金赛银并购公司、鞍山新城有限合伙的起诉，原审对此未予处理显系不当。上诉人请求被上诉人鞍山汤宝公司向其返还投资本金的依据系基于该公司作出的《承诺书》，因该《承诺书》系《合伙协议》的附件而非独立的合同，故双方之间的争议解决方式亦应遵守《合伙协议》的约定，即任何一方均可向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 钟文俊（兼）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4556号
上诉人（原审被告）：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。
法定代表人：邸智彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马同林，男，汉族，1971年12月11日出生，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）:马焱，男，汉族，1998年6月10日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：马同林，系马焱之父。
上诉人河北恒实房地产开发有限公司因与被上诉人马同林、马焱房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北恒实房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人约定在被上诉人付清房款前即交付房屋办理房产证不符合交易习惯，该约定对上诉人也不公平，且在被上诉人没有付清房屋总价款前上诉人无法为其开具不动产发票，进而无法办理房产证，上诉人不应承担违约责任。二、上诉人与被上诉人约定的逾期交房、逾期办证违约金过高，一审法院应予以下调。3、被上诉人支付购房款同样存在违约行为，即未按期如数在约定的一年半时间内将剩余房款付清，也应承担违约责任。
被上诉人马同林、马焱辩称：一审法院判决有理有据，考虑到国有资产的流失，也考虑到我们的利益，所以一审法院判决有理有据。
马同林、马焱向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付自2013年5月29日至2014年12月2日的违约金846090元。2、判决被告向原告支付自2014年12月3日至2015年5月20日的违约金309270元。3、判决被告向原告支付自2015年5月21日至2015年9月10日的违约金240690元。4、判决被告向原告支付自2015年9月10日至2016年10月10日的违约金962280元。5、判决被告向原告支付自2016年10月11日至实际办理完毕房屋产权证书之日的约定违约金。6、判决被告向原告支付清理原承租户补偿金50000元。7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年11月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，被告将其位于本市棉三商住楼104号（以下简称房屋）以10200000元的价格出售给原告。原告应于2013年2月28日之前将房款支付至总房款的50%即5100000元，2013年8月31日前支付2040000元，2014年3月31日前支付2040000元，2014年9月30日前支付1020000元。被告应于2013年2月28日前将验收合格的房屋交付原告，并在90日内为原告办理房屋产权证书。如被告不能按时办理房屋产权证书，应按原告已付房款的日万分之三支付违约金；如原告逾期付款，被告有权终止合同，收回房屋，原告还应支付占用房屋期间的房租及200000元违约金，同时还应承担被告销售代理费即房款的2.5%。合同签订后，原告依约于2013年2月28日之前向被告支付了房款5100000元，但被告未按约定期限交付房屋，也未在原告支付50%房款后90日内为原告办理房屋产权证书。期间，原告经被告同意，于2013年12月支付给占用房屋原承租户50000元补偿金，原租户搬离后，原告才实际占用了房屋。原告分别于2014年12月2日支付1000000元，于2015年5月20日支付1000000元，于2015年9月10日支付1000000元，于2016年11月14日支付210000元房款，累计已付购房款8310000元。逾期办证违约金按已付房款的日万分之三计算为1663080元〔（已付房款5100000元*2014年10月21日至2014年12月2日期间43日+已付房款6100000元*2014年12月3日至2015年5月20日期间169日+已付房款7100000元*2015年5月21日至2015年9月10日期间113日+已付房款8100000元*2015年9月11日至2016年11月14日期间431日）*3/日万〕。
一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》依法成立生效，各方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。原告依约于2013年2月28日前向被告支付了房款5100000元，但被告违约，未按约定期限交付房屋，也未在原告支付约定房款后90日内为原告办理房屋产权证书，故对原告要求被告按约定支付原告逾期办证违约金的请求，予以支持。虽原告称，合同签订后一直找被告主张权利，但提交的多份协议书、商榷函、催告函没有被告签章或相关人员签名；且被告对原告所述与举证均予以否认，故对原告已超过二年诉讼时效期间的补偿款50000元及部分违约金请求，不予支持。对于被告辩称的违约金约定过高应予下调的观点，因其未向原审法院递交相关证据证明，不予采纳。对于被告以付清房款前即交付房屋办理房产证不符合交易习惯、不公平、付清房屋总价款前无法开具不动产发票、无法办理房产证为由，提出不应承担逾期交房、逾期办证违约责任的观点，因没有合同约定与法律依据，不予采纳。虽被告辩称原告逾期付款，有权依约定终止协议、收回房屋并由原告支付占用房屋期间的房租及200000元违约金、按房款的2.5%支付销售代理费，但被告并未提起反诉，原审法院不予处理。
综上所述，被告应按合同约定支付原告违约金，对原告已超过二年诉讼时效期间的补偿款50000元及部分违约金请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定判决：一、被告于本判决生效之日起十日内付给原告2016年11月14日前的违约金1663080元。二、被告于本判决生效之日起十日内付给原告2016年11月15日后的违约金（自2016年11月15日起至为原告办理完毕房屋产权证书之日止，按原告已付购房款8310000元的日万分之三计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25667元,减半收取12833.5元，由原告承担3971.3元，由被告承担8862.2元。
二审中，当事人没有提交新的证据证明自己的主张。本院认定事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人河北恒实房地产开发有限公司提出的上诉人与被上诉人约定在被上诉人付清房款前即交付房屋办理房产证不符合交易习惯，该约定对上诉人也不公平，且在被上诉人没有付清房屋总价款前上诉人无法为其开具不动产发票，进而无法办理房产证，上诉人不应承担违约责任。上诉人与被上诉人约定的逾期交房、逾期办证违约金过高，一审法院应予以下调等上诉理由，均未提交相关证据和法律依据证明，故其上诉理由本院不予支持。
综述，上诉人河北恒实房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19768元由上诉人河北恒实房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4556号上诉人（原审被告）：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。法定代表人：邸智彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马同林，男，汉族，1971年12月11日出生，现住石家庄市。被上诉人（原审原告）:马焱，男，汉族，1998年6月10日出生，现住石家庄市。委托诉讼代理人：马同林，系马焱之父。上诉人河北恒实房地产开发有限公司因与被上诉人马同林、马焱房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北恒实房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人约定在被上诉人付清房款前即交付房屋办理房产证不符合交易习惯，该约定对上诉人也不公平，且在被上诉人没有付清房屋总价款前上诉人无法为其开具不动产发票，进而无法办理房产证，上诉人不应承担违约责任。二、上诉人与被上诉人约定的逾期交房、逾期办证违约金过高，一审法院应予以下调。3、被上诉人支付购房款同样存在违约行为，即未按期如数在约定的一年半时间内将剩余房款付清，也应承担违约责任。被上诉人马同林、马焱辩称：一审法院判决有理有据，考虑到国有资产的流失，也考虑到我们的利益，所以一审法院判决有理有据。马同林、马焱向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付自2013年5月29日至2014年12月2日的违约金846090元。2、判决被告向原告支付自2014年12月3日至2015年5月20日的违约金309270元。3、判决被告向原告支付自2015年5月21日至2015年9月10日的违约金240690元。4、判决被告向原告支付自2015年9月10日至2016年10月10日的违约金962280元。5、判决被告向原告支付自2016年10月11日至实际办理完毕房屋产权证书之日的约定违约金。6、判决被告向原告支付清理原承租户补偿金50000元。7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年11月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，被告将其位于本市棉三商住楼104号（以下简称房屋）以10200000元的价格出售给原告。原告应于2013年2月28日之前将房款支付至总房款的50%即5100000元，2013年8月31日前支付2040000元，2014年3月31日前支付2040000元，2014年9月30日前支付1020000元。被告应于2013年2月28日前将验收合格的房屋交付原告，并在90日内为原告办理房屋产权证书。如被告不能按时办理房屋产权证书，应按原告已付房款的日万分之三支付违约金；如原告逾期付款，被告有权终止合同，收回房屋，原告还应支付占用房屋期间的房租及200000元违约金，同时还应承担被告销售代理费即房款的2.5%。合同签订后，原告依约于2013年2月28日之前向被告支付了房款5100000元，但被告未按约定期限交付房屋，也未在原告支付50%房款后90日内为原告办理房屋产权证书。期间，原告经被告同意，于2013年12月支付给占用房屋原承租户50000元补偿金，原租户搬离后，原告才实际占用了房屋。原告分别于2014年12月2日支付1000000元，于2015年5月20日支付1000000元，于2015年9月10日支付1000000元，于2016年11月14日支付210000元房款，累计已付购房款8310000元。逾期办证违约金按已付房款的日万分之三计算为1663080元〔（已付房款5100000元*2014年10月21日至2014年12月2日期间43日+已付房款6100000元*2014年12月3日至2015年5月20日期间169日+已付房款7100000元*2015年5月21日至2015年9月10日期间113日+已付房款8100000元*2015年9月11日至2016年11月14日期间431日）*3/日万〕。一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》依法成立生效，各方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。原告依约于2013年2月28日前向被告支付了房款5100000元，但被告违约，未按约定期限交付房屋，也未在原告支付约定房款后90日内为原告办理房屋产权证书，故对原告要求被告按约定支付原告逾期办证违约金的请求，予以支持。虽原告称，合同签订后一直找被告主张权利，但提交的多份协议书、商榷函、催告函没有被告签章或相关人员签名；且被告对原告所述与举证均予以否认，故对原告已超过二年诉讼时效期间的补偿款50000元及部分违约金请求，不予支持。对于被告辩称的违约金约定过高应予下调的观点，因其未向原审法院递交相关证据证明，不予采纳。对于被告以付清房款前即交付房屋办理房产证不符合交易习惯、不公平、付清房屋总价款前无法开具不动产发票、无法办理房产证为由，提出不应承担逾期交房、逾期办证违约责任的观点，因没有合同约定与法律依据，不予采纳。虽被告辩称原告逾期付款，有权依约定终止协议、收回房屋并由原告支付占用房屋期间的房租及200000元违约金、按房款的2.5%支付销售代理费，但被告并未提起反诉，原审法院不予处理。综上所述，被告应按合同约定支付原告违约金，对原告已超过二年诉讼时效期间的补偿款50000元及部分违约金请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定判决：一、被告于本判决生效之日起十日内付给原告2016年11月14日前的违约金1663080元。二、被告于本判决生效之日起十日内付给原告2016年11月15日后的违约金（自2016年11月15日起至为原告办理完毕房屋产权证书之日止，按原告已付购房款8310000元的日万分之三计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25667元,减半收取12833.5元，由原告承担3971.3元，由被告承担8862.2元。二审中，当事人没有提交新的证据证明自己的主张。本院认定事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人河北恒实房地产开发有限公司提出的上诉人与被上诉人约定在被上诉人付清房款前即交付房屋办理房产证不符合交易习惯，该约定对上诉人也不公平，且在被上诉人没有付清房屋总价款前上诉人无法为其开具不动产发票，进而无法办理房产证，上诉人不应承担违约责任。上诉人与被上诉人约定的逾期交房、逾期办证违约金过高，一审法院应予以下调等上诉理由，均未提交相关证据和法律依据证明，故其上诉理由本院不予支持。综述，上诉人河北恒实房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19768元由上诉人河北恒实房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘清振审判员  许毅鹏审判员  秦树军二〇一七年三月三十一日书记员  赵 秒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第650-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：郭某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人郭某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭某丙价值4000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2053号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑
委托诉讼代理人：曾宪宇。
被告：韩相峰。
被告：康立辉。
本院于2016年8月26日受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告韩相峰、康立辉追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1880.00元，退回原告940.00元，由原告承担940.00元。
审判员 高智
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘洋
我
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0230刑初14号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控，2016年5月4日19时许，被告人周某某与他人至被害人李某某位于本区堡镇花园村漾西XXX号的家中，被告人周某某与李某某因经济纠纷发生争执。周某某遂拿出随身携带的尖刀威胁李某某，并在揪扭过程中持刀刺伤李某某胸口。后被告人周某某与他人立即将李某某送医救治。同日，被告人周某某在医院内被公安人员抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人李某某因刀伤致右胸壁穿透创、内乳动脉破裂出血，致右胸血气胸(右肺压缩约50%)、纵隔积血，并引起轻度休克，行胸腔闭式引流术、开胸探查止血术等治疗后，分别构成轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人周某某赔偿了被害人李某某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、抓获情况、工作情况、验伤通知书、崇明县第二人民医院CT诊断报告、扣押决定书、扣押清单及照片，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被害人李某某出具的收条及谅解书，证人黄某1、陆某、黄某2、施某1、施2的证言，被害人李某某的陈述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人周某某在实施故意伤害行为后积极抢救被害人，又赔偿了被害人的损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、扣押在案的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年一月二十日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3681号
申请执行人杨振地
被申请执行人靳利,男1969年6月21日出生,
被申请执行人李志生,男1954年5月13日出生,
申请执行人杨振地与被申请执行人靳利,李志生合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的2016京01**民初172号民事判决书于2016年5月24日向本院申请执行。
本院受理此案后，双方达成和解已经给付五万元。经查被执行人银行无存款，暂不具备执行条件，另已将其纳入失信被执行人名单，申请人可待有其执行线索后再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执3681号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 健
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初121号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石某，无业。2014年7月5日因赌博被泗阳县公安局罚款四百元。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月24日被取保候审，2016年6月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年8月至2015年9月间，被告人石某经人介绍，化名王梅与被害人李某处对象。在交往过程中，被告人石某先后骗取被害人李某现金21000余元及1720元价格购买的黄金戒指一枚。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人石某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石某辩称：自己没有实施诈骗犯罪。
经审理查明：2014年8月左右，被告人石某经人介绍，化名“王梅”与被害人李某“处对象”。2014年9月左右，被告人石某以“欠大哥钱需要还”等为由骗取被害人李某现金4000余元。2015年2月至9月左右，被告人石某以“欠二哥钱需要还”、“买手机”等为由，骗取被害人李某现金16000余元，期间，被告人石某还骗被害李某以1720元为其购买戒指一枚。
另查明，被告人石某与邢宗彦于2011年9月20日离婚。被告人石某与史跃于2014年12月31日结婚，于2015年11月4日离婚。案发后，被告人石某赔偿被害人李某3万元，其行为得到被害人李某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人石某在侦查机关供述证实：2014年夏天，陈某介绍李三与自己谈对象，自己以王梅名义与李三认识相处。自己告知李三欠大哥钱，其实是欠前夫邢宗彦的钱，李三替自己还邢宗彦4000元，并给自己约800元。个把月后，自己告知李三欠二哥10000元，二哥其实是刚谈的对象史跃。李三给史跃10000元，给自己约4000元，还花1600元给自己买了个戒指。2015年栽过水稻后，自己让李三买手机，李三给自己2300元钱。自己在骗李三4000元前就不想和他谈对象的。
2.被害人李某陈述证实：2014年夏天，自己通过王某、陈海金等人介绍认识一女子，该女子自称王梅。见面后三天左右，王梅以欠其大哥钱为由向自己借钱，自己取10000元给王梅，王梅还几千元给她大哥，余下钱她自己装起来。2015年2月25日左右，王梅以欠其二哥钱为由向自己借钱，自己从银行取19000元，王梅二哥拿10000元钱，王梅拿9000元钱，花其中1700元钱购买金戒指一枚。2015年收过麦子后，王梅电话说没钱用，自己给2000余元给王梅。两三个月后联系不到王梅。
3.证人陈某、王某、张某证言证实：2014年8、9月，介绍李某和石某认识。证人陈某、王某还证实吃饭时听姓李的称呼石某叫王小姐。
4.辨认笔录及照片证实：李某辨认出王梅、大哥、二哥分别为石某、邢宗彦、史跃。陈某辨认出石某。
5.存款凭条、账户明细等证实：2014年8月22日，李某账户取款1万元。2015年2月28日，李某账户分10次取款1.9万元。
6.谅解书证实：赔偿、谅解相关情况。
7.收据证实：138××××7793（石某号码）的顾客以1720元购买戒指的情况。
8.婚姻登记证明证实：石某与邢宗彦、史跃之间的婚姻关系。
9.发破案及到案经过说明、行政处罚决定书、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案、被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人石某辩称：自己没有实施诈骗犯罪。经查，被告人石某供述，被害人李某陈述，证人陈某、王某、张某证言，辨认笔录及照片，婚姻登记证明等证实：2014年夏天，被告人石某化名王梅与被害人李某认识相处。后被告人石某虚构欠大哥的钱，从被害人李某手中骗款给其前夫邢宗彦。且在与史跃登记结婚后仍从被害人李某手中骗得现金、戒指等钱财。被告人石某主观上具有非法占有的目的，客观上实施虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故被告人石某的辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人石某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某退赔被害人相关经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
代理审判员 朱秀芹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈竹青
第3页/共5页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4400号
原告：喻清明，男，1964年4月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：徐国华，男，1974年12月30日出生，汉族，住安吉县。
原告喻清明与被告徐国华租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉，诉请判令被告返还转让款85万元并承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序由审判员毛效龙独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告喻清明的委托代理人陈德祥，被告徐国华到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月22日，被告徐国华将鞍山村安吉县敏信塑料造粒厂门前场地转租给原告使用，双方约定：1.场地上的房屋、变压器、水泥地作价85万元转让原告，扣除被告此前结欠原告的30万元借款，原告应支付的35万元转让款双方另行协议；2.被告承诺“上述土地使用权属无争议，并确保五年内无第三人主张该土地使用权；变压器被告应当在一个月内完成过户变更手续（该变压器五万元押金所有权归原告所有）。如被告违反上述承诺内容，则应当归还原告支付的85万元转让款。……”。上述协议签订后，被告将场地等交付原告使用。原告于协议签订当日支付转让款10万元，后又于6月10日和6月29日分别支付转让款5万元和30万元。2012年10月10日，因被告原承租场地即将到期，原被告双方为此再次签订协议书，双方约定：1.被告应在2012年10月30日前与原场地使用权人继续签订三年租赁合同，并将该场地转租给原告使用三年；2.三年租赁费30万元，原告应于2012年10月10日支付10万元，余款20万元在被告与原土地使用权人签订协议前即2012年10月30日前支付；3.原告尚欠的10万元转让款，原告于2012年11月20日前支付被告13.8万元（含其他费用3.8万元）。该协议签订当日，原告支付租金10万元。2012年10月25日，原告再次支付租金20万元。2012年11月29日，原告支付被告剩余的13.8万元转让款。
三年租期届满后，原告承租并使用的场地等在2015年5月被原场地使用权人收回。现原告以其承租场地五年内被第三人主张使用权收回，以及被告未按期将变压器办理过户为由要求本院判令被告返还其85万元转让款，被告则以原告未续租并支付此后租金，以及原告未要求办理变压器过户为由要求本院驳回原告诉请，双方就此纠纷成讼。
本院认为，原被告双方就案涉场地转租而形成的租赁合同关系成立并生效。原被告于2012年5月22日签订的协议书中，被告承诺案涉场地五年内无第三人主张使用权，但双方并未约定转租期限。此后，原被告于2012年10月10日签订的协议书明确案涉场地的转租期限为三年。因此，三年租期届满后案涉场地将被收回应系双方签约时即可预见的基本事实，故而本案双方约定的五年内无第三人主张场地使用权并无现实意义。现原告以承租场地租期届满后被他人收回为由要求被告返还85万元转让款，有违生活常识，本院不予支持。此外，原告以被告未在一个月内办理变压器变更登记为由要求被告返还85万元转让款，但从双方的履约行为来看，原告在承租并使用案涉场地半年后仍在继续支付转让款。因此，本案原告的诉请与其当时的行为明显不符。原告庭审解释称，变压器未办理变更登记对实际使用并未构成实质性障碍，故而双方当时因此并未形成争议。考虑到被告将变压器变更登记至原告名下需由双方相互配合完成的情况。本院认为，原被告双方在租赁期限内未相互配合办理变压器变更登记应系双方默认的一种事实状态，因此与违约无关。现原告据此要求被告返还85万元转让款，亦有违生活常识，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，
驳回原告喻清明的诉讼请求。
本案受理费6150元（已减半），由原告喻清明负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年七月十八日
书记员 李梦君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特31号
申请人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司，住所地：奉化市锦屏街道长春路36号。
负责人：傅志存，系该公司总经理。
委托代理人：鲁晓，系该公司职员。
委托代理人：冯寒宇，系该公司职员。
被申请人：张瑶。
被申请人：陈平。
本院在审理申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被申请人张瑶、陈平申请实现担保物权一案中，申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司撤回申请。
本案申请费8000元,退还给申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年八月三十日
代书记员 张杨维莎
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：准许或者不准许撤诉。