wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)王东(又名王冬)，男，汉族，1965年10月16日出生，住夏邑县。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人张明峰，河南保航律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）尹埃及，男，汉族，l956年11月16日出生，住夏邑县。
委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）司参军，男，汉族，l968年2月10日出生，原住夏邑县（现在豫东监狱服刑）。
再审申请人王东与被申请人尹埃及、司参军借款合同纠纷一案，申请人王东不服本院（2016）豫14民再27号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王东申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、（2009）夏刑初字第200号刑事判决书不属于新证据。被申请人尹埃及在本案之前已多次以该判决为依据向法院提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。2、二审判决认定申请人的债权已经受偿，债务已经转移既无事实依据也无法律依据。本案的借款人是司参军，申请人是出借人。常新华仅是介绍人，其没有义务替债务人还款，也没有偿还过借款。常新华支付给申请人的29万元是其购买涉案房屋的购房款，后来因无法办理过户登记，申请人将该款退还了常新华。二审仅依据申请人和案外人常新华在公安机关与事实不符且矛盾的问话笔录就认定债权已受偿，债务已转移错误。本案的借款人是司参军，欠款数额本息共计24万元，常新华支付给申请人的确实29万元，从数额上看也与借款无关。事实上申请人在2001年7月18日就依据法院生效判决将涉案房屋通过执行过户到申请人名下，此时司参军与申请人之间的债权债务关系已经消灭，不存在案外人常新华在四五年后代司参军清偿已不存在的债务。常新华只是这个借款的中间人，没有义务替司参军偿还借款，实际上也没有替司参军偿还过该借款。3、二审判决认定债务转移未通知抵押人，抵押人尹埃及不再承担担保责任是二审承办人的主观臆断，毫无事实依据。该借款不存在债务转移的情形，既无债务转让协议，也没有征得申请人同意，不符合债务转移的规定，且申请人的借款至今分文没有收回。二、二审判决适用法律错误。1、二审判决在没有任何依据的情况下，经行适用《合同法》第五条、第六条、第八十四条的规定推定债权已受偿，债务已转移显属适用法律错误。2、二审判决仅依据申请人在另外刑事案件中的与事实不符、且前后矛盾的证言就适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条认定申请人自认明显不当。3、二审判决依据（2009）夏刑初字第200号刑事判决书，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定错误，该刑事判决只涉及司参军诈骗之事，对申请人与常新华的陈述未作质证审查，更不是对申请人的陈述而做出的生效判决。4、（2009）夏刑初字第200号刑事判决书不属于新证据的范畴，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定认定为新证据不当。三、二审判决超出诉讼请求。二审判决没有围绕被申请人尹埃及的四点上诉请求审理案件，而是主观臆断，扮演着既是裁判员又是运动员的双重身份，超出上诉范围得出“债权已经受偿，债务已经转移”和“债务转移未通知抵押人，抵押人尹埃及不再承担担保责任”的结论。这严重违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定。四、二审判决违法剥夺了申请人的质证和辩论权。二审判决直接将常新华2009年8月28日在夏邑县检察院的证言作为本案定案依据错误，该证言没有经过申请人质证，不能作为证据使用。二审调取的行政、执行、民事卷宗及夏邑县城关农村信用合作社圣源分社出具的专款凭证仅让司参军质证，没有让申请人质证程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定予以再审。
尹埃及答辩称：本案判决是商丘市中级人民法院依据商丘市检察院的抗诉书裁定再审的，2016年8月12日商丘市中级人民法院作出该判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一、二项的规定，对申请人的再审申请不应予以受理。
本院认为，关于夏邑县人民法院（2009）夏刑初字第200号刑事判决书是否可以作为新证据认定的问题。二审认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百八七条、第三百把十八条之规定，该生效刑事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，应作为有效的新证据认定。二审认定并无不当。关于王东的债权是否已清偿，债务是否转移的问题。二审依据2008年5月30日夏邑县公安局经侦大队对王东的询问笔录看，王东陈述“我是将20万元借给常新华的，1999年的一天，工商局的干部常新华问我，司参军在副食品公司院内盖楼需要资金，你借款给他，给你二分的利息，我说我又不认识他，借款可以得有抵押，他讲有房产证抵押，从开始说这事到办证付款得有两个月的时间，这中间都是常新华操作的，钱我是分二、三次交给常新华的，常新华给我打有手续，后来常新华还我钱，我把条子给常新华啦。”还钱的具体时间和过程王东陈述：“当时我借给常新华的现金期限是六个月，到期没有还，我到法院起诉的，有四五年的时间，常新华连本带息还给我，我将房产证又交给常新华了，他项权证不是我办的，我说不清。”2009年7月22日，夏邑县公安局预审大队询问王东时，王东陈述“当时我不认识尹埃及、司参军，后来常新华借我的钱，在司法局公证时，我才认识的尹埃及、司参军，是常新华领着司参军、尹埃及去的，我没有参与办理我的名字的房屋他项权证，我借给常新华的20万元没有受损失，后来是常新华从银行贷款还的我20万元本金及利息﹙王东的以上陈述，详见原审卷宗第83-87页﹚。”王东在公安机关的陈述客观、真实，且与常新华在夏邑县城关农村信用合作社圣源分社的贷款数额、转款时间相印证。二审认定王东的债权已受偿，债务已经转移并无不当。关于证据是否经过质证的问题。这部分证据均来源于（2009）夏刑初字第200号刑事案件卷宗，质证与否并不影响对证据的认定。王东的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）、（十一）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王东的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)王东(又名王冬)，男，汉族，1965年10月16日出生，住夏邑县。委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。委托代理人张明峰，河南保航律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）尹埃及，男，汉族，l956年11月16日出生，住夏邑县。委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）司参军，男，汉族，l968年2月10日出生，原住夏邑县（现在豫东监狱服刑）。再审申请人王东与被申请人尹埃及、司参军借款合同纠纷一案，申请人王东不服本院（2016）豫14民再27号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、（2009）夏刑初字第200号刑事判决书不属于新证据。被申请人尹埃及在本案之前已多次以该判决为依据向法院提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。2、二审判决认定申请人的债权已经受偿，债务已经转移既无事实依据也无法律依据。本案的借款人是司参军，申请人是出借人。常新华仅是介绍人，其没有义务替债务人还款，也没有偿还过借款。常新华支付给申请人的29万元是其购买涉案房屋的购房款，后来因无法办理过户登记，申请人将该款退还了常新华。二审仅依据申请人和案外人常新华在公安机关与事实不符且矛盾的问话笔录就认定债权已受偿，债务已转移错误。本案的借款人是司参军，欠款数额本息共计24万元，常新华支付给申请人的确实29万元，从数额上看也与借款无关。事实上申请人在2001年7月18日就依据法院生效判决将涉案房屋通过执行过户到申请人名下，此时司参军与申请人之间的债权债务关系已经消灭，不存在案外人常新华在四五年后代司参军清偿已不存在的债务。常新华只是这个借款的中间人，没有义务替司参军偿还借款，实际上也没有替司参军偿还过该借款。3、二审判决认定债务转移未通知抵押人，抵押人尹埃及不再承担担保责任是二审承办人的主观臆断，毫无事实依据。该借款不存在债务转移的情形，既无债务转让协议，也没有征得申请人同意，不符合债务转移的规定，且申请人的借款至今分文没有收回。二、二审判决适用法律错误。1、二审判决在没有任何依据的情况下，经行适用《合同法》第五条、第六条、第八十四条的规定推定债权已受偿，债务已转移显属适用法律错误。2、二审判决仅依据申请人在另外刑事案件中的与事实不符、且前后矛盾的证言就适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条认定申请人自认明显不当。3、二审判决依据（2009）夏刑初字第200号刑事判决书，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定错误，该刑事判决只涉及司参军诈骗之事，对申请人与常新华的陈述未作质证审查，更不是对申请人的陈述而做出的生效判决。4、（2009）夏刑初字第200号刑事判决书不属于新证据的范畴，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定认定为新证据不当。三、二审判决超出诉讼请求。二审判决没有围绕被申请人尹埃及的四点上诉请求审理案件，而是主观臆断，扮演着既是裁判员又是运动员的双重身份，超出上诉范围得出“债权已经受偿，债务已经转移”和“债务转移未通知抵押人，抵押人尹埃及不再承担担保责任”的结论。这严重违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定。四、二审判决违法剥夺了申请人的质证和辩论权。二审判决直接将常新华2009年8月28日在夏邑县检察院的证言作为本案定案依据错误，该证言没有经过申请人质证，不能作为证据使用。二审调取的行政、执行、民事卷宗及夏邑县城关农村信用合作社圣源分社出具的专款凭证仅让司参军质证，没有让申请人质证程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定予以再审。尹埃及答辩称：本案判决是商丘市中级人民法院依据商丘市检察院的抗诉书裁定再审的，2016年8月12日商丘市中级人民法院作出该判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一、二项的规定，对申请人的再审申请不应予以受理。本院认为，关于夏邑县人民法院（2009）夏刑初字第200号刑事判决书是否可以作为新证据认定的问题。二审认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百八七条、第三百把十八条之规定，该生效刑事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，应作为有效的新证据认定。二审认定并无不当。关于王东的债权是否已清偿，债务是否转移的问题。二审依据2008年5月30日夏邑县公安局经侦大队对王东的询问笔录看，王东陈述“我是将20万元借给常新华的，1999年的一天，工商局的干部常新华问我，司参军在副食品公司院内盖楼需要资金，你借款给他，给你二分的利息，我说我又不认识他，借款可以得有抵押，他讲有房产证抵押，从开始说这事到办证付款得有两个月的时间，这中间都是常新华操作的，钱我是分二、三次交给常新华的，常新华给我打有手续，后来常新华还我钱，我把条子给常新华啦。”还钱的具体时间和过程王东陈述：“当时我借给常新华的现金期限是六个月，到期没有还，我到法院起诉的，有四五年的时间，常新华连本带息还给我，我将房产证又交给常新华了，他项权证不是我办的，我说不清。”2009年7月22日，夏邑县公安局预审大队询问王东时，王东陈述“当时我不认识尹埃及、司参军，后来常新华借我的钱，在司法局公证时，我才认识的尹埃及、司参军，是常新华领着司参军、尹埃及去的，我没有参与办理我的名字的房屋他项权证，我借给常新华的20万元没有受损失，后来是常新华从银行贷款还的我20万元本金及利息﹙王东的以上陈述，详见原审卷宗第83-87页﹚。”王东在公安机关的陈述客观、真实，且与常新华在夏邑县城关农村信用合作社圣源分社的贷款数额、转款时间相印证。二审认定王东的债权已受偿，债务已经转移并无不当。关于证据是否经过质证的问题。这部分证据均来源于（2009）夏刑初字第200号刑事案件卷宗，质证与否并不影响对证据的认定。王东的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）、（十一）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王东的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年六月三十日书 记 员  石一凡
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初147号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人关某，男，满族，中专文化，系科威国际不动产公司职员，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月28日22时许，被告人关某酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在威海市环翠区崂山路海韵华府附近，与王某明驾驶的小型轿车发生刮擦，事故发生后，关某驾车离开现场至统一路隧道附近停车，被害人报警。民警发现关某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，关某静脉血样检出乙醇成分，含量为213.09mg/100ml。案发后，被告人关某赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人关某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人关某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人关某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人关某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人关某酒后驾车发生事故后逃逸，依法可从重处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人关某归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年七月十九日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初493号
原告卢小红。
委托代理人张华，江西华张律师事务所律师。
委托代理人张丽，江西华张律师事务所律师。
被告林全班。
原告卢小红与被告林全班买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员徐先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小红委托代理人张华、张丽到庭参加诉讼，被告林全班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢小红诉称，2014年11月，被告向原告购买鸭子1200只（人民币17.5元／只），货款合计人民币2.1万元。被告收到鸭子后，支付了货款人民币1万元，剩余货款人民币1.1万元被告于2014年12月21日向原告出具了相应欠条。现原告多次向被告催取，被告却以种种理由推诿付款。故要求：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币1.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林全班未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告购买鸭子，被告收到鸭子后，被告于2014年12月21日向原告出具了欠条，该欠条载明欠到卢小红购鸭款壹万壹仟元整、未载明支付时间。
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具给原告欠条一份予以证实。
本院认为，被告在原告处购买鸭子，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按约定的数额支付价款。由于原告提供被告出具欠条未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间未约定，买受人应当在收到标的物同时支付。综上，本院对原告要求被告支付货款人民币1.1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林全班于本判决生效之日起十日内支付原告卢小红货款计人民币1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告林全班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 徐先荣
二〇一六年六月三十日
书记员 苏忆莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8661号
原告：徐家龙，男，1989年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京润邦金属复合材料有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路3号。
法定代表人：史和生，董事长。
委托代理人：杨文芬（系被告员工），女，1984年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：吴建华，江苏海越律师事务所律师。
本院在审理原告徐家龙诉被告南京润邦金属复合材料有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
按撤诉处理。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 周德清
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐超伦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1150号
申请执行人：汪学文。
被执行人：李艳龙。
本院（2016）陕0102刑初64号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪学文向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行汪学文与李艳龙故意伤害纠纷一案中，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产和其经营场所，申请执行人汪学文同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 党 涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3762号
罪犯孔维举，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月15日作出了(2009)甬仑刑初字第758号刑事判决，以被告人孔维举犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孔维举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孔维举在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孔维举在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔维举予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3668号
原告：中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：湖南省醴陵市滨河路52号。
主要负责人：唐志坚，行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1967年3月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为申请执行，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。
被告：湖南丽臣实业股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河路一号。
法定代表人：贾齐正，董事长。
被告：湖南远征印务有限公司，住所地：湖南省醴陵市经济开发区一期1栋203室。
法定代表人：黄永平，董事长。
被告：黄永平，男，1956年8月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：徐礼平，女，1960年3月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄永平之妻。
被告：黄企，男，1986年2月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄永平之子。
被告：张婷，女，1986年11月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市，系被告黄企之妻。
被告：黄諝，女，1980年6月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄永平之女。
被告：黄忠生，男，1976年11月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄諝之夫。
原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被告湖南丽臣实业股份有限公司、湖南远征印务有限公司、黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南丽臣实业股份有限公司支付原告应收账款债权本金1798407.3元，并承担逾期违约金562376.59元；2、判决被告湖南远征印务有限公司对被告湖南丽臣实业股份有限公司所承担的给付事项在融资本金1798407.3元及利息562376.59元（利息暂计至2017年10月31日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）的范围内承担回购责任；3、判决被告黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生对上述融资本息及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月18日，被告湖南远征印务有限公司与原告签订了190030216-2013（EFR）00023号《国内保理业务合同》，合同约定：将被告湖南丽臣实业股份有限公司欠被告湖南远征印务有限公司应收账款债权及相应权利转让给原告，原告给付被告湖南远征印务有限公司1900000元的保理融资，融资期限为7个月。同日，被告黄永平、徐礼平，被告黄企、张婷，被告黄諝、黄忠生分别与原告签订《保证合同》，三份《保证合同》均约定对原告与被告湖南远征印务有限公司签订的190030216-2013（EFR）00023号《国内保理业务合同》承担连带责任担保，约定的保证范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。到期后，被告湖南丽臣实业股份有限公司未支付原告的应收账款，被告湖南远征印务有限公司没有履行回购责任，被告黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生没有履行连带偿还责任。截止2017年10月31日，被告湖南远征印务有限公司的融资金额为1798407.3元、利息562376.59元。
本院经审查认为，保理业务是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。有追索权保理是指在应收账款到期无法从债务人处收回时，商业银行可以向债权人反转让应收账款，要求债权人回购应收账款或归还融资。原告与被告湖南远征印务有限公司之间签订的《国内保理业务合同》系有追索权的合同，约定原告受让被告湖南远征印务有限公司对被告湖南丽臣实业股份有限公司的应收账款，并为被告湖南远征印务有限公司提供融资。由于该“应收账款”系被告湖南远征印务有限公司与被告湖南丽臣实业股份有限公司之间履行“加工承揽合同”产生的合同之债，且被告湖南丽臣实业股份有限公司在“应收账款债权转让通知书”盖章并签暑了“同意将上述发票金额付款到销货方在中国工商银行股份有限公司醴陵支行账号（1903021629000215965）”，同时出具了“应付账款确认书”，故原告取得了有追索权的转让债权，基于该转让债权取得了与原债权人即被告湖南远征印务有限公司一样的诉讼地位和诉讼权利。但是，因被告湖南丽臣实业股份有限公司不是《国内保理业务合同》的当事人且没有在上述合同上签字或盖章，故不应受《国内保理业务合同》的约束。被告湖南丽臣实业股份有限公司在“应收账款债权转让通知书”加盖印章，只能证明其与原告之间产生债权债务关系，而并不意味着加入了原告与被告湖南远征印务有限公司之间的借款担保合同关系。综上，原告与被告湖南远征印务有限公司、黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生之间基于借款合同、担保合同产生的是借款担保合同纠纷；原告基于“应收账款债权转让通知书”与被告湖南丽臣实业股份有限公司之间产生的是合同债权转让纠纷，上述两个纠纷并非基于同一法律事实，同一法律关系，不应合并审理。对于有追索权保理合同，保理商在应收账款到期后不能收回保理融资款的，有权依据保理合同约定选择应收账款债权人或债务人主张权利。在庭审中,本院向原告行使了释明,原告坚持同时起诉应收账款债权人及债务人，因此本案应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初3668号原告：中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：湖南省醴陵市滨河路52号。主要负责人：唐志坚，行长。委托诉讼代理人：杨军，男，1967年3月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为申请执行，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：湖南丽臣实业股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河路一号。法定代表人：贾齐正，董事长。被告：湖南远征印务有限公司，住所地：湖南省醴陵市经济开发区一期1栋203室。法定代表人：黄永平，董事长。被告：黄永平，男，1956年8月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：徐礼平，女，1960年3月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄永平之妻。被告：黄企，男，1986年2月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄永平之子。被告：张婷，女，1986年11月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市，系被告黄企之妻。被告：黄諝，女，1980年6月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄永平之女。被告：黄忠生，男，1976年11月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告黄諝之夫。原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被告湖南丽臣实业股份有限公司、湖南远征印务有限公司、黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南丽臣实业股份有限公司支付原告应收账款债权本金1798407.3元，并承担逾期违约金562376.59元；2、判决被告湖南远征印务有限公司对被告湖南丽臣实业股份有限公司所承担的给付事项在融资本金1798407.3元及利息562376.59元（利息暂计至2017年10月31日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）的范围内承担回购责任；3、判决被告黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生对上述融资本息及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月18日，被告湖南远征印务有限公司与原告签订了190030216-2013（EFR）00023号《国内保理业务合同》，合同约定：将被告湖南丽臣实业股份有限公司欠被告湖南远征印务有限公司应收账款债权及相应权利转让给原告，原告给付被告湖南远征印务有限公司1900000元的保理融资，融资期限为7个月。同日，被告黄永平、徐礼平，被告黄企、张婷，被告黄諝、黄忠生分别与原告签订《保证合同》，三份《保证合同》均约定对原告与被告湖南远征印务有限公司签订的190030216-2013（EFR）00023号《国内保理业务合同》承担连带责任担保，约定的保证范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。到期后，被告湖南丽臣实业股份有限公司未支付原告的应收账款，被告湖南远征印务有限公司没有履行回购责任，被告黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生没有履行连带偿还责任。截止2017年10月31日，被告湖南远征印务有限公司的融资金额为1798407.3元、利息562376.59元。本院经审查认为，保理业务是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。有追索权保理是指在应收账款到期无法从债务人处收回时，商业银行可以向债权人反转让应收账款，要求债权人回购应收账款或归还融资。原告与被告湖南远征印务有限公司之间签订的《国内保理业务合同》系有追索权的合同，约定原告受让被告湖南远征印务有限公司对被告湖南丽臣实业股份有限公司的应收账款，并为被告湖南远征印务有限公司提供融资。由于该“应收账款”系被告湖南远征印务有限公司与被告湖南丽臣实业股份有限公司之间履行“加工承揽合同”产生的合同之债，且被告湖南丽臣实业股份有限公司在“应收账款债权转让通知书”盖章并签暑了“同意将上述发票金额付款到销货方在中国工商银行股份有限公司醴陵支行账号（1903021629000215965）”，同时出具了“应付账款确认书”，故原告取得了有追索权的转让债权，基于该转让债权取得了与原债权人即被告湖南远征印务有限公司一样的诉讼地位和诉讼权利。但是，因被告湖南丽臣实业股份有限公司不是《国内保理业务合同》的当事人且没有在上述合同上签字或盖章，故不应受《国内保理业务合同》的约束。被告湖南丽臣实业股份有限公司在“应收账款债权转让通知书”加盖印章，只能证明其与原告之间产生债权债务关系，而并不意味着加入了原告与被告湖南远征印务有限公司之间的借款担保合同关系。综上，原告与被告湖南远征印务有限公司、黄永平、徐礼平、黄企、张婷、黄諝、黄忠生之间基于借款合同、担保合同产生的是借款担保合同纠纷；原告基于“应收账款债权转让通知书”与被告湖南丽臣实业股份有限公司之间产生的是合同债权转让纠纷，上述两个纠纷并非基于同一法律事实，同一法律关系，不应合并审理。对于有追索权保理合同，保理商在应收账款到期后不能收回保理融资款的，有权依据保理合同约定选择应收账款债权人或债务人主张权利。在庭审中,本院向原告行使了释明,原告坚持同时起诉应收账款债权人及债务人，因此本案应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  吴中东人民陪审员  张春来人民陪审员  李华荣二〇一八年六月十二日书 记 员  罗海波附：裁定书所引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初248号
原告：董大太，男，56岁。
委托代理人：蒋建凯，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。
被告：曾霞，女，37岁。
本院于审理原告董大太诉被告曾霞提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已双方协商处理为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董大太撤诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 周卫家
二〇一六年十一月十四日
书记员 李小青
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初326号
公诉机关庐江县人民检察院
被告人宛某，男，1965年8月23日，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被庐江县公安局取保候审，同年10月12日被庐江县人民检察院取保候审，同月19日被本院监视居住，同月24日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人王某甲，女，1973年7月13日，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被庐江县公安局取保候审，同年10月12日被庐江县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）308号起诉书，指控被告人宛某、王某甲犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人宛某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年6月19日14时许，被告人宛某驾驶电动三轮车与被告人王某甲一同来到位于庐江县白湖镇的安徽省白湖监狱管理分局四大队机务队张某住处，撬窗入户，从院内和卧室内分别窃得麻鸭5只、老母鸡5只、棉被1床、丝棉被1床、女鞋1双，后逃离。经估价鉴定，所盗物品价值1029元。
案发后，棉被1床、丝棉1床、女鞋1双、麻鸭3只、老母鸡4只已由公安机关追回发还被害人。
被告人宛某、王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人宛某、王某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宛某、王某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宛某、王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月19日14时许，被告人宛某提议去人家盗窃鸡鸭，被告人王某甲同意后，被告人宛某驾驶电动三轮车与被告人王某甲一同来到位于庐江县白湖镇的安徽省白湖监狱管理分局四大队机务队张某住处，撬窗入户，从院内和卧室内分别窃得麻鸭5只、老母鸡5只、棉被1床、丝棉被1床、女鞋1双，后逃离。经鉴定，所盗物品价值1029元。
案发后，棉被1床、丝棉1床、女鞋1双、麻鸭3只、老母鸡4只已由公安机关追回发还被害人。
被告人宛某、王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，本案在审理过程中，被告人宛某向本院缴纳赔偿款200元。
上述事实，被告人宛某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押笔录及清单、发还清单、情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，手印鉴定书、价格鉴定结论书，监控录像及观看记录，证人王某乙的证言，被害人张某的陈述，被告人宛某、王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宛某、王某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在共同犯罪中的作用相对小于被告人宛某，应在量刑予以区别对待。被告人宛某、王某甲归案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚；两被告人已经全部退赃退赔，均可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月24日起至2016年12月23日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2347号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋秋英，女，1945年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人宋秋英因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人宋秋英申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对宋秋英户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回宋秋英的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对宋秋英户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对宋秋英要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人宋秋英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋秋英的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2347号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋秋英，女，1945年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人宋秋英因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人宋秋英申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对宋秋英户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回宋秋英的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对宋秋英户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对宋秋英要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人宋秋英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋秋英的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一六年九月三十日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12328号
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
负责人洪荣辉，该公司经理。
委托代理人陈燕雅、陈莘，该支公司职员。
被告黄巧林，男，1987年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司与被告黄巧林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈莘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日9时许，被告黄巧林无证驾驶闽C×××××号小型轿车与谢金明驾驶的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成谢金明受伤的交通事故；原告依据（2013）××民初字第××号民事判决书在交强险限额内赔偿谢金明49871.08元；因被告黄巧林无证驾驶，应承担赔偿责任；请求判令被告返还原告垫付的49871.08元，并支付自原告支付保险赔偿款之日起至被告实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄巧林未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.闽C×××××号车投保的交强险保单抄件、交强险条款，以证明保险车辆交强险的投保情况及交强险合同权利义务约定的内容；2.被告的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、闽C×××××号车的车辆信息，以证明被告的基本信息及事故发生时被告属无证驾驶；3.（2013）××民初字第××号民事判决书、赔偿支付信息表，以证明原告依照生效的晋江市人民法院判决，在交强险限额内赔偿受害人49871.08元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。证据2可证实被告于2013年6月3日取得了准驾车型为C1的驾驶资格，在事故发生时（2013年5月18日）属无证驾驶；证据3可证实原告在交强险限额内先行垫付伤者谢金明赔偿款49871.08元。
经庭审举证并认证，对本案事实可作如下认定：
2013年5月18日9时许，被告黄巧林驾驶闽C×××××号车与谢金明驾驶的闽C×××××号摩托车发生碰撞，造成谢金明受伤、两车受损的交通事故；晋江市交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告黄巧林负事故全部责任；谢金明于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决本案原告在闽C×××××号车投保的交强险限额内赔偿谢金明49871.08元；上述判决书生效后，原告于2013年12月9日将51971.08元（含赔偿款49871.08元及鉴定费2100元）汇至本院账户内。
本院认为，原告向受害人谢金明支付赔偿款后，向被告主张追偿，原告并非代被保险人之位，而是代受害人谢金明之位向被告黄巧林求偿，本案应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告向受害者谢金明支付赔偿款后，向未取得驾驶资格的被告主张追偿，本院予以支持。原告诉请被告支付利息于法无据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司垫付的赔偿款49871.08元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
本案案件受理费1047元，因适用简易程序减半收取523.5元，由被告黄巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00119号
罪犯祝虎，现在黄石监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2010年11月4日作出（2010）陂刑初字第230号刑事判决，以罪犯祝虎于2008年至2009年间犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。原审被告人不服，提出上诉，经武汉市中级人民法院于2011年1月12以（2011）武刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月29日起至2015年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行中，本院于2013年6月13日作出（2013）鄂黄石中刑执字第00117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期至2014年11月28日止。执行机关黄石监狱于2014年9月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧巍、胡晓睦，黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯祝虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯祝虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯祝虎自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监狱表扬奖励2次，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
黄石市人民检察院发表的监督意见为，同意执行机关提出的减刑建议。
本院认为，罪犯祝虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯祝虎减去有期徒刑二个月，刑期自2010年1月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1833号
上诉人（原审被告）夏绍聚
上诉人（原审被告）崔为花
被上诉人（原审原告）梁通华
上诉人夏绍聚、崔为花因与被上诉人梁通华民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审梁通华诉称，2001年10月至2004年4月，夏绍聚、崔为花因建冷冻厂要求为其筹借资金，梁通华先后为夏绍聚、崔为花借资金114万元，后经多次催要已归还部分，剩余30万元至今未还，请求判令夏绍聚、崔为花返还拖欠借款30万元及利息。
一审中夏绍聚、崔为花辩称，借梁通华款项已还清，请求查明事实，依法处理。
原审法院经审理查明，夏绍聚、崔为花分别于2001年10月24日、2002年3月28日、2004年3月16日、2004年4月出具暂借条各一张给梁通华，分别借款为32万元、30万元、20万元、32万元，合计114万元，均没有约定利息。梁通华诉称经多次催要已归还部分，剩余30万元至今未还，请求判令夏绍聚、崔为花偿还借款30万元及利息。诉讼中，夏绍聚、崔为花辩称，梁通华借给夏绍聚、崔为花的款项已还清，提供的证据为银行存款回单25张，合计数额为539600元，梁通华对此予以认可；夏绍聚、崔为花辩称还通过现金偿还239000元，梁通华不予认可并称现金偿还的款已出具了收条，夏绍聚、崔为花没有提供证据证明。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏绍聚、崔为花借梁通华人民币合计114万元，偿还部分后，尚欠30万元，事实清楚，证据充分。夏绍聚、崔为花能提供有效证据证明已经偿还梁通华借款的数额为539600元。夏绍聚、崔为花辩称还通过现金偿还239000元，梁通华不予认可并称现金偿还的款应以其出具的收条为准，夏绍聚、崔为花没有提供证据证明，原审法院不予采信。梁通华要求夏绍聚、崔为花偿还借款30万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决夏绍聚、崔为花于判决生效之日起十日内偿还梁通华借款30万元及利息（自2013年8月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5800元，由夏绍聚、崔为花负担。
宣判后，夏绍聚、崔为花不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人已经全部偿还被上诉人出借款项，所以不应由上诉人再次承担还款责任。一审庭审中，梁通华认可53.96万元，如果按照被上诉人所称，那上诉人还欠被上诉人60多万元，其中这60多万元，上诉人出售冷库由买方直接将60万元存单交给被上诉人，换取冷库的土地证及房产证，所有欠款已经全部还清。请求二审法院依据事实和法律，依法改判原审判决，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人梁通华答辩称，上诉人没有证据证明借款已经还清，提供的证人证言与事实不符，王贵村的证人证言与事实不符，被上诉人没有见过这个人。证人证言均不能采信。上诉人对借款利息陈述与事实不符，且对基本事实无法说清，其上诉理由不能成立，且与一审抗辩意见相矛盾。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
二审中，夏绍聚、崔为花提供了赣榆县新海龙冷冻加工厂变更信息内容，其载明该冷冻加工厂法定代表人夏绍聚变更为王贵村。并申请夏绍叶、王贵村、闫朝发证人到庭，证明114万元除了已还的53.96万元外，另外又还了60万元，上诉人将冷库以77万元卖给王贵村，用其中的60万元还梁通华借款。60万元的还款，梁通华没有出具收据，王贵村、闫朝发在场，闫朝发是中间人。梁通华的质证意见：夏绍叶与夏绍聚是亲姐弟关系，其证人证言不能作为证据使用。她只是反映了双方协调的事宜，但还款情况并没有落实，也不能证实。王贵村与闫朝发的证人证言、冷冻厂变更信息内容与本案无关。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏绍聚、崔为花称除了53.96万元外，另外又用卖冷库的钱偿还了60万元的借款，上诉人对偿还60万元负有举证义务。虽然上诉人二审中申请王贵村、闫朝发、夏绍叶到庭作证，但证人证言的证明力不能否定梁通华所提供的借条的证明力，证人证言和冷库的变更登记信息内容不能证实偿还60万元。综上，本院认为，夏绍聚、崔为花所提供的证据无法证明被上诉人梁通华收到了这60万元，亦无法证明上诉人已还清涉案借款。夏绍聚、崔为花的上诉意见，因依据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，夏绍聚、崔为花的上诉请求，因依据不足，依法不成立，本院依法不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人夏绍聚、崔为花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴剑铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1833号上诉人（原审被告）夏绍聚。上诉人（原审被告）崔为花。二上诉人共同委托代理人夏新刚（系二上诉人儿子），。被上诉人（原审原告）梁通华。委托代理人朱孟祥。上诉人夏绍聚、崔为花因与被上诉人梁通华民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审梁通华诉称，2001年10月至2004年4月，夏绍聚、崔为花因建冷冻厂要求为其筹借资金，梁通华先后为夏绍聚、崔为花借资金114万元，后经多次催要已归还部分，剩余30万元至今未还，请求判令夏绍聚、崔为花返还拖欠借款30万元及利息。一审中夏绍聚、崔为花辩称，借梁通华款项已还清，请求查明事实，依法处理。原审法院经审理查明，夏绍聚、崔为花分别于2001年10月24日、2002年3月28日、2004年3月16日、2004年4月出具暂借条各一张给梁通华，分别借款为32万元、30万元、20万元、32万元，合计114万元，均没有约定利息。梁通华诉称经多次催要已归还部分，剩余30万元至今未还，请求判令夏绍聚、崔为花偿还借款30万元及利息。诉讼中，夏绍聚、崔为花辩称，梁通华借给夏绍聚、崔为花的款项已还清，提供的证据为银行存款回单25张，合计数额为539600元，梁通华对此予以认可；夏绍聚、崔为花辩称还通过现金偿还239000元，梁通华不予认可并称现金偿还的款已出具了收条，夏绍聚、崔为花没有提供证据证明。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏绍聚、崔为花借梁通华人民币合计114万元，偿还部分后，尚欠30万元，事实清楚，证据充分。夏绍聚、崔为花能提供有效证据证明已经偿还梁通华借款的数额为539600元。夏绍聚、崔为花辩称还通过现金偿还239000元，梁通华不予认可并称现金偿还的款应以其出具的收条为准，夏绍聚、崔为花没有提供证据证明，原审法院不予采信。梁通华要求夏绍聚、崔为花偿还借款30万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决夏绍聚、崔为花于判决生效之日起十日内偿还梁通华借款30万元及利息（自2013年8月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5800元，由夏绍聚、崔为花负担。宣判后，夏绍聚、崔为花不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人已经全部偿还被上诉人出借款项，所以不应由上诉人再次承担还款责任。一审庭审中，梁通华认可53.96万元，如果按照被上诉人所称，那上诉人还欠被上诉人60多万元，其中这60多万元，上诉人出售冷库由买方直接将60万元存单交给被上诉人，换取冷库的土地证及房产证，所有欠款已经全部还清。请求二审法院依据事实和法律，依法改判原审判决，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人梁通华答辩称，上诉人没有证据证明借款已经还清，提供的证人证言与事实不符，王贵某证人证言与事实不符，被上诉人没有见过这个人。证人证言均不能采信。上诉人对借款利息陈述与事实不符，且对基本事实无法说清，其上诉理由不能成立，且与一审抗辩意见相矛盾。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。二审中，夏绍聚、崔为花提供了赣榆县新海龙冷冻加工厂变更信息内容，其载明该冷冻加工厂法定代表人夏绍聚变更为王贵村。并申请夏绍叶、王贵村、闫朝发证人到庭，证明114万元除了已还的53.96万元外，另外又还了60万元，上诉人将冷库以77万元卖给王贵村，用其中的60万元还梁通华借款。60万元的还款，梁通华没有出具收据，王贵村、闫朝发在场，闫朝发是中间人。梁通华的质证意见：夏绍叶与夏绍聚是亲姐弟关系，其证人证言不能作为证据使用。她只是反映了双方协调的事宜，但还款情况并没有落实，也不能证实。王贵村与闫朝发的证人证言、冷冻厂变更信息内容与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏绍聚、崔为花称除了53.96万元外，另外又用卖冷库的钱偿还了60万元的借款，上诉人对偿还60万元负有举证义务。虽然上诉人二审中申请王贵村、闫朝发、夏绍叶到庭作证，但证人证言的证明力不能否定梁通华所提供的借条的证明力，证人证言和冷库的变更登记信息内容不能证实偿还60万元。综上，本院认为，夏绍聚、崔为花所提供的证据无法证明被上诉人梁通华收到了这60万元，亦无法证明上诉人已还清涉案借款。夏绍聚、崔为花的上诉意见，因依据不足，本院依法不予采纳。综上所述，夏绍聚、崔为花的上诉请求，因依据不足，依法不成立，本院依法不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人夏绍聚、崔为花负担。本判决为终审判决。审 判 长  伏广超代理审判员  刘永红代理审判员  张 奇二〇一四年一月十六日书 记 员  吴剑铭法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1270号
上诉人（原审原告）：胡菠（曾用名胡波），男，1969年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省北京大学校友会，住所地湖北省武汉市江夏区杨桥湖大道8号。
法定代表人：彭生鹏，秘书长。
委托诉讼代理人：赵莉,北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人胡菠因与被上诉人湖北省北京大学校友会人格权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡菠上诉请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2651号民事裁定书。事实与理由：被上诉人指称上诉人非北京大学校友之事并非“对其管理的人员作出的结论或处理决定”，而是对上诉人合法身份的否定，且具备了一定的社会影响。原审法院驳回上诉人起诉适用法律错误，请二审法院依法撤销。
湖北省北京大学校友会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
胡菠向一审法院起诉请求:判令湖北省北京大学校友会为指称胡菠非北京大学校友之事消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；判令湖北省北京大学校友会按照2016年1月23日的《会议纪要》决议恢复胡菠校友会秘书长身份、法定代表人身份；诉讼费由湖北省北京大学校友会承担。
一审法院认为，湖北省北京大学校友会作为社会团体法人，根据《湖北省北京大学校友会章程》作出将胡菠从湖北省北京大学校友会中除名的决定，系湖北省北京大学校友会依职权对其会员作出的处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》解答四“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》解答四的规定，裁定：驳回胡菠的起诉。
本院认为，上诉人胡菠原系湖北省北京大学校友会会员。湖北省北京大学校友会作为社会团体法人，根据《湖北省北京大学校友会章程》作出将胡菠从湖北省北京大学校友会中除名的决定，系湖北省北京大学校友会依职权对其会员作出的处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》解答四“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属人民法院受理范围。
综上，胡菠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二０一七年三月十三日
书记员 熊雪婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执133号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：陶任，男，汉族，1985年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李霞，女，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陶英权，男，汉族，1954年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：任才荣，女，汉族，1955年8月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陶玉成，男，汉族，1979年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：赵红霞，女，汉族，1987年10月20日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：王文国，男，汉族，1959年10月4日出生，住黑龙江省勃利县。
被执行人：安徽尚禾化学科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码913411253991777555。
法定代表人：陶任，该公司执行董事。
本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与陶任、李霞等民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月二十八日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初528号
原告张国辉，女，1981年3月11日出生，汉族，农民。委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告李广伟，男，1988年12月4日出生，汉族，农民。
原告张国辉诉被告李广伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2016年4月6日公开开庭进行审理，在庭审过程中，本案依法由简易程序转为普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长并主审本案，与审判员杜丹丹，人民陪审员曹满组成合议庭，并于2016年8月12日公开开庭审理，原告张国辉及其委托代理人任岩、被告李广伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国辉诉称，2015年5月10日，被告李广伟向原告张国辉借款共计106500元，其中一笔是23500元约定利息为月利二分，另外一笔是83000元，没有约定利息，但是约定了于2015年12月1日还款，但被告一直没有还款。现原告张国辉要求被告李广伟偿还借款106500元，并给付利息，其中本金23500元的借款要求从2015年5月10日起按月利2分给付利息至2016年3月10日，另一笔本金83000元的借款要求从2015年12月1日按年利率6%给付利息至2016年8月12日，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李广伟辩称，原告确实借给我23500元，但是我在2015年11月已经在原告母亲家里偿还给原告一部分钱，还剩余2700元未偿还。原告所述的83000元借款虽然我出具了欠条，但是原告并没有实际交付给我，是因为担心原告将钱再借给他人，因此提前写好欠条交给原告。
原告张国辉为支持其诉讼请求提供如下证据，
1、83000元欠据一份，证明原被告之间借款成立。被告李广伟对上述证据的质证意见为，欠据上李广伟三个字是我本人签的，欠据上五个手印也都是我按的，虽然写了欠据，但是原告当时没有把借款给我，因为钱数多，原告说几天之后给我借款，但是一直没有给付。因被告对于欠据本身真实性无异议，本院对欠据予以采信。
2、23500元的欠据一份，证明被告曾向原告借款23500元的事实。被告李广伟对上述证据的质证意见为，名字是我本人写的，三个手印也是我本人按的，但是欠据不完整，下面还有内容被撕掉了，我已经偿还一部分借款，现在只欠2700元。因被告对于欠据本身真实性无异议，本院对欠据予以采信。
3、录音资料一份，证明被告确实从原告处借款83000元。被告李广伟对上述证据的质证意见为，录音内容确实是我和原告之间的对话，但是我没有欠原告83000元。因该录音内容只能体现出被告欠原告借款，但是不能体现出被告欠原告的具体数额，本院对该录音不予采信。
被告李广伟为支持其抗辩理由提供如下证据，
手机拍的照片一张，内容与原告提供的23500元欠据内容一致，但是欠据下面还有内容为“还欠2700元”，证明原告提供的欠据不完整，下半部分被撕掉，证明已经偿还原告部分借款，还剩余2700元没有偿还。原告张国辉对该照片的质证意见为，欠据应该是原告出具的那份欠据，原告从未将欠据交付给别人，网络上传的可以是合成，按交易习惯，还款应该由债权人书写并且签字，这行字不是原告书写，对还欠2700元不认可。本院对该证据的认证意见为，因该证据不是原件，在庭审中被告又拒绝说出该照片的来源，无法确定该照片的真实性，所以本院对此不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年5月10日，被告李广伟在原告张国辉处借款两笔，第一笔借款为83000元，约定于2015年12月1日前还款。第二笔借款为23500元，约定按月利2分计息，未约定还款期限。此后被告李广伟一直未偿还。
本院认为，原被告之间民间借贷合同关系依法成立并生效，双方权利义务关系明确。被告李广伟分两次在原告张国辉处借款共计106500元，应予偿还。其中23500元借款，双方约定了利息为月利2分，因此原告要求从借款之日即2015年5月10日起按照月利2分计息至2016年3月10日的诉讼请求本院予以支持。另一笔借款本金83000元，未约定利息，约定还款日期为2015年12月1日，因此原告要求从还款之日即2015年12月1日起按年利率6%支付逾期利息至2016年8月12日的诉讼请求，本院也予以支持。虽被告李广伟辩称其中23000元借款已经偿还了一部分，还欠2700元未还，但是提供的证据不足以证明其主张，另一笔83000元借款被告辩称原告并未实际给付，但是没有提供证据，为此本院对被告李广伟的两点抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李广伟自本判决生效之日起十日内给付原告张国辉借款本金23500元，利息按年利率24%计算，自2015年5月10日起至2016年3月10日止。
二、被告李广伟自本判决生效之日起十日内给付原告张国辉借款本金83000元，利息按年利率6%计算，自2015年12月1日起至2016年8月12日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告李广伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年八月十二日
书 记 员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初528号原告张国辉，女，1981年3月11日出生，汉族，农民。委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告李广伟，男，1988年12月4日出生，汉族，农民。原告张国辉诉被告李广伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2016年4月6日公开开庭进行审理，在庭审过程中，本案依法由简易程序转为普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长并主审本案，与审判员杜丹丹，人民陪审员曹满组成合议庭，并于2016年8月12日公开开庭审理，原告张国辉及其委托代理人任岩、被告李广伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国辉诉称，2015年5月10日，被告李广伟向原告张国辉借款共计106500元，其中一笔是23500元约定利息为月利二分，另外一笔是83000元，没有约定利息，但是约定了于2015年12月1日还款，但被告一直没有还款。现原告张国辉要求被告李广伟偿还借款106500元，并给付利息，其中本金23500元的借款要求从2015年5月10日起按月利2分给付利息至2016年3月10日，另一笔本金83000元的借款要求从2015年12月1日按年利率6%给付利息至2016年8月12日，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告李广伟辩称，原告确实借给我23500元，但是我在2015年11月已经在原告母亲家里偿还给原告一部分钱，还剩余2700元未偿还。原告所述的83000元借款虽然我出具了欠条，但是原告并没有实际交付给我，是因为担心原告将钱再借给他人，因此提前写好欠条交给原告。原告张国辉为支持其诉讼请求提供如下证据，1、83000元欠据一份，证明原被告之间借款成立。被告李广伟对上述证据的质证意见为，欠据上李广伟三个字是我本人签的，欠据上五个手印也都是我按的，虽然写了欠据，但是原告当时没有把借款给我，因为钱数多，原告说几天之后给我借款，但是一直没有给付。因被告对于欠据本身真实性无异议，本院对欠据予以采信。2、23500元的欠据一份，证明被告曾向原告借款23500元的事实。被告李广伟对上述证据的质证意见为，名字是我本人写的，三个手印也是我本人按的，但是欠据不完整，下面还有内容被撕掉了，我已经偿还一部分借款，现在只欠2700元。因被告对于欠据本身真实性无异议，本院对欠据予以采信。3、录音资料一份，证明被告确实从原告处借款83000元。被告李广伟对上述证据的质证意见为，录音内容确实是我和原告之间的对话，但是我没有欠原告83000元。因该录音内容只能体现出被告欠原告借款，但是不能体现出被告欠原告的具体数额，本院对该录音不予采信。被告李广伟为支持其抗辩理由提供如下证据，手机拍的照片一张，内容与原告提供的23500元欠据内容一致，但是欠据下面还有内容为“还欠2700元”，证明原告提供的欠据不完整，下半部分被撕掉，证明已经偿还原告部分借款，还剩余2700元没有偿还。原告张国辉对该照片的质证意见为，欠据应该是原告出具的那份欠据，原告从未将欠据交付给别人，网络上传的可以是合成，按交易习惯，还款应该由债权人书写并且签字，这行字不是原告书写，对还欠2700元不认可。本院对该证据的认证意见为，因该证据不是原件，在庭审中被告又拒绝说出该照片的来源，无法确定该照片的真实性，所以本院对此不予采信。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年5月10日，被告李广伟在原告张国辉处借款两笔，第一笔借款为83000元，约定于2015年12月1日前还款。第二笔借款为23500元，约定按月利2分计息，未约定还款期限。此后被告李广伟一直未偿还。本院认为，原被告之间民间借贷合同关系依法成立并生效，双方权利义务关系明确。被告李广伟分两次在原告张国辉处借款共计106500元，应予偿还。其中23500元借款，双方约定了利息为月利2分，因此原告要求从借款之日即2015年5月10日起按照月利2分计息至2016年3月10日的诉讼请求本院予以支持。另一笔借款本金83000元，未约定利息，约定还款日期为2015年12月1日，因此原告要求从还款之日即2015年12月1日起按年利率6%支付逾期利息至2016年8月12日的诉讼请求，本院也予以支持。虽被告李广伟辩称其中23000元借款已经偿还了一部分，还欠2700元未还，但是提供的证据不足以证明其主张，另一笔83000元借款被告辩称原告并未实际给付，但是没有提供证据，为此本院对被告李广伟的两点抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李广伟自本判决生效之日起十日内给付原告张国辉借款本金23500元，利息按年利率24%计算，自2015年5月10日起至2016年3月10日止。二、被告李广伟自本判决生效之日起十日内给付原告张国辉借款本金83000元，利息按年利率6%计算，自2015年12月1日起至2016年8月12日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告李广伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀梅审 判 员  杜丹丹人民陪审员  曹 满二〇一六年八月十二日书 记 员  艳 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜广明。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人杜广明因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜广明申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为杜广明办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，杜广明的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人杜广明申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜广明的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执356号
申请人王旺旺，男，1963年1月25日出生，汉族，住绛县。
被执行人郭可伟，男，出生年月不详，汉族，住绛县。
被执行人郭娅丽，女，出生年月不详，汉族，住绛县。
本院在执行申请人王旺旺与被执行人郭可伟、郭娅丽借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初336号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2016）晋0826民初336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 军
审判员 谢 波
审判员 袁宗平
二〇一七年十月十日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执356号申请人王旺旺，男，1963年1月25日出生，汉族，住绛县。被执行人郭可伟，男，出生年月不详，汉族，住绛县。被执行人郭娅丽，女，出生年月不详，汉族，住绛县。本院在执行申请人王旺旺与被执行人郭可伟、郭娅丽借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初336号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绛县人民法院（2016）晋0826民初336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 军审判员 谢 波审判员 袁宗平二〇一七年十月十日书记员 樊科贸
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7967号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司工作人员。
被告：王信金，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高海燕，女，1981年11月29日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张乃伟，男，1962年5月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘锦梅，女，1964年2月28日生，汉族，居民，住址同上。
被告：高正林，男，1968年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告王信金、高海燕、张乃伟、刘锦梅、高正林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄永玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 吉 敏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2744号
原告：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：房玉涛，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海滨，男，山东从德律师事务所律师。
被告：满德国，男，生于1979年10月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南巨鑫包装制品有限公司（以下简称巨鑫公司）诉被告满德国买卖合同纠纷�案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员冉然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司委托诉讼代理人赵海滨，被告满德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款107193元及诉前违约损失40733.34元，起诉后利息按约定。事实理由：2014年6月8日原、被告双方签订购销合同，约定原告向被告提供外墙节能保温材料，合同中双方约定了相关材料的价款及相应权利义务以及违约责任条款，原告按约履行了相应义务，现被告仍下欠原告材料款107193元未付。
被告满德国未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定�下：2012年6月8日，原、被告签订《济南巨鑫包装制品有限公司购销合同》，约定原告为被告B2挤塑板、胶粉、颗粒一宗，按实际供货量结算，货款20天结清，每延迟一日，以当期应付款金额的3%承担违约金。2014年11月14日，原、被告结算，被告满德国向原告出具借条一张，载明：“今欠到人民币（大写）拾万零柒仟壹佰玖拾叁元￥107193.00元用途说明材料款欠款人满国2014年11月14日”。该款及相应违约金被告满德国至今未付，为此原告巨鑫公司诉至本院，要求判令被告满德国偿还所欠材料款107193元及支付资金占用期间违约金。
本院认为，原、被告签订的购销合同为双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告依约履行合同义务后，被告尚欠原告货款107193元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。被告满德国未能及时偿还原告所欠货款，致原告向本院提起诉讼，对此被告满德国应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告满德国偿还所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告买卖合同中约定被告每日应按照违约金额的3%支付违约金，该项约定过高，应予调整，而原告诉讼中主张被告按照年利率24%支付违约金并不违反法律规定，应予支持，故本院认为被告应按照双方约定自双方2014年11月14日结算20日后，按照年利率24%向原告支付违约金为妥。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告满德国于本判决生效之日起十日内偿还原告济南巨鑫包装制品有限公司材料款107193元。
二、由被告满德国自2014年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金107193元为基数，按照年利率24%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元减半收取1629及保全费1320元，由被告满德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟祥娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4771号
原告赵丙云，女，1975年4月2日生，汉族，现住松原市。
被告董平，男，1959年4月28日生，汉族，现住址不详。
原告赵丙云诉被告董平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丙云到庭参加诉讼，被告董平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告赵丙云诉称，被告于2011年10月向原告多次借款合计20000元。2014年6月12日被告给原告出具欠据一枚，被告承诺待自居住房屋售出后还款。原告多次催要，被告推脱不还，因而告诉要求被告给付原告20000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日止。
被告董平未出庭答辩。
经审理查明，2014年6月12日被告董平向原告赵丙云借款人民币20000元，被告出具借条一枚，上书待现居住楼房售出后奉还。
上述事实有原告的当庭陈述及借条一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告董平向原告赵丙云借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。根据《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张的利息应当从起
诉之日起按照年利率6%给付为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董平于本判决生效后立即偿还原告赵丙云借款人民币20000元，并自2015年12月14日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付逾期利息。
案件受理费300元、公告费600由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘奕含
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3116号
原告李某某。
被告迟某某。
本院在审理原告李某某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐之淇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初926号
原告：田志民，男，1958年12月7日出生，汉族。
被告：永济市引黄局法定代表人：杨全喜
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
原告田志民与被告永济市引黄局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告于2017年6月14日以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吕解放
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵晓楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7076号
原告颜丙芹，女，住胶州市。
被告刘阳，男，住胶州市。
被告赵洪田，男，住胶州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告颜丙芹诉被告刘阳、赵洪田、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜丙芹于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告刘阳、赵洪田、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜丙芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑培臣
二〇一五年十二月十日
书记员 周兆山
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1204号
原告：王某，居民。
被告：宋某，居民。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告王某于2014年8月15日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡华娜
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第125号
刘景乐于2014年8月15日申请执行张长江借款合同纠纷一案，按照（2013）吉民初字第144号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年3月4日执行完毕，执行标的（大写）肆仟元整。
特此通知
二〇一五年三月四日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01193号
原告�利芳，女，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，韩城市金城办范村三组人。住韩城市金城区。
被告韩建武，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告冯利芳诉被告韩建武离婚纠纷一案中，原告冯利芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯利芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯利芳负担。
代理审判员 王萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高翔
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01193号
原告冯某某，女，汉族，初中文化。
被告韩某某，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告冯某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告冯某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 王萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高翔
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1523号
原告济南市长清区孝里镇石岗村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人马成金，系该村村主任。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告付兴如，男，生于1950年2月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区孝里镇石岗村村民委员会（以下简称石岗村委会）与被告付兴如排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石岗村委会及委托代理人庄芳、被告付兴如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岗村委会诉称，被告系原告村民，近几年原告在其住宅东墙、北墙外垒起半截石墙，种植树株，占用道路，阻碍其他村民通行。为此原告诉至法院，要求法院判令被告清除垒起的半结石墙及石墙内种植的全部树株。
被告付兴如辩称，原告所诉不实，原告村存在其他村民占用街道的情况，原告并未制止，被告搭建的半截石墙并未影响交通，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告付兴如于1984年占用村原有道路，在其宅基地东墙、北墙外垒起半截石墙。其中，东墙外石头圈长19米，东墙北侧石头圈宽1.2米、东墙南侧石头圈宽1.8米，被告东侧胡同宽5.86米；北墙外石头圈长16.7米，北墙西侧石头圈宽5.13米、北墙东侧石头圈宽4.6米，被告北侧胡同宽11.5米。被告在其东墙、北墙外种植了各种树株。现原告以被告阻碍通行为由诉至本院，要求判令被告清除在其房屋东侧、北侧垒起的半结石墙及石头圈内种植的全部树株。
本院所确认的上述事实，有原告石岗村委委会提供的现场照片、本院勘验笔录、现场照片及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。
本院认为，被告宅基地东侧、北侧胡同系历史形成的通行必经通道，通道形成在前，被告搭建石墙在后，依据法律规定，当事人使用道路不得影响他人正常通行，本案中，被告垒起的石墙影响了他人正常生产生活，上述两条通道不得堵塞，故原告诉讼请求本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告付兴如于本判决生效之日起六十日内将其东墙、北墙外垒起的半截石墙（东墙外石头圈长19米，东墙北侧石头圈宽1.2米、东墙南侧石头圈宽1.8米；北墙外石头圈长16.7米，北墙西侧石头圈宽5.13米、北墙东侧石头圈宽4.6）及上述石圈内树株清除。
案件受理费100元减半收取50元，由被告付兴如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年六月三日
书记员 孟祥娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3007号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告吴某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2018年3月15日，被告提出向原告借款35000元，原告表示同意随即拿出35000元现金给了被告，被告出具了借条一张，约定月息为2分，借期为2个月。借款期限届满后，经过原告多次催促，被告总以各种理由拒不履行还款付息的义务。为此，诉至法院，要求被告偿还借款35000元整，并支付利息从2018年3月15日始按月息2分计算至被告履行完债务止。
被告罗某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告吴某某为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：借据一份，证明被告罗某某于2018年3月15日向原告借款35000元，约定月息贰分，5月15日还清。
由于被告罗某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告吴某某提供的证据予以确认，并作为认定被告罗某某向原告吴某某借款35000元的事实的依据，同时对原告吴某某诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗某某向原告吴某某借款，应当按约及时归还本息，由于被告罗某某不能及时偿还借款，应当承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款35000元，并从2018年3月15日始按月息2分支付利息至全部履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十日
书记员 钱嘉怡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2285号
上诉人（原审原告）：陈杰，女，1977年12月8日生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：陈永义，男，1954年5月25日生，住固始县。系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：翁金杰，女，1971年2月10日生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：翁怀鑫，男，1944年4月27日生，住固始县。系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人：翁金龙，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人陈杰与被上诉人翁金杰民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈杰及其委托诉讼代理人陈永义，被上诉人翁金杰及其委托诉讼代理人翁怀鑫、翁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈杰上诉请求：1、撤销原审判决。事实和理由：1、本案违法采用公告送达，导致我失去答辩的权利。我和原告及双方的家人是多年的邻居，关系较好，原告却不向法院提供我的准确住址，是故意不让我到庭对质、答辩。一审程序违法。2、借款本息已还清。2014年4月25日，孙行江借款4万元，约定月息1.5份，给孙行江出具了借条，2015年4月30日支付一年利息7200元（转帐），2015年5月初我父亲知悉我借高利贷后拿现金给我，我交给了孙行江并收回借条销毁。3、一身法院凭孙行江的借账单就认定我未还款错误，记账单是单方书写不足为凭。4、我已支付一年利息，翁金杰仍然起诉我还款，可见翁金杰对其丈夫的行为并不知情，原告没有借条足以说明款已还清。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人翁金杰辩称原审判决正确，请求二审驳回上诉维持原判。1、一审法院采取公告实属无法送达，最后采取的方式。固始县人民法院前后两次历经一个多月采取邮寄送达，均被退回，且联系电话打不通，鉴于此种情况，法院不得不采取公告送达的方式。2、被答辩人在上诉状中称，借款本息已还清是赖账之举，无赖之谈。被答辩人称“当时打的借条，还款时被收回销毁”与事实不符，借款时被答辩人在信阳，是卡卡转账，当天就由其取走3万5，足以驳斥其观点。3、被答辩人称，陈永义替其还款，更与事实不符。之前去找陈永义谈陈杰还钱的事，均没有提出陈永义用现金还了孙行江，而是要求出具借条，其明知道陈杰这笔借款是转账，没有借条。如陈杰已经还钱，陈永义一定理直气壮的说已经还过了。4、认可2015年利息已还清。不认可本息还清。只要上诉人提供付款凭据，答辩人认账，冰箱答辩人赔礼道歉。
被上诉人翁金杰向一审法院起诉请求：1、被告偿还借原告丈夫的款40000元及每月1.5分的利息；2、被告承担诉讼费用。
一审法院查明，2014年4月25日被告陈杰向原告翁金杰的丈夫孙行江借款，孙行江于当日用银行卡向被告陈杰帐号为62×××17的银行卡（信阳市胜利路中国农业银行信阳支行中山北路分理处西亚和美超市旁）转帐40000元给被告，该款并于当日已进入被告的帐户。后原告丈夫孙行江因病死亡。原告翁金杰凭其丈夫生前的借记帐单明细和原告丈夫孙行江打款给被告交易明细起诉至本院，要求被告还款付息。
一审法院认为，原告翁金杰凭其丈夫孙行江记的帐单40000元向被告陈杰主张债权，有原告丈夫孙行江的银行转帐记录和被告陈杰银行卡的收入记录证实，证明债权债务关系客观成立，且原告方能提供准确的借款时间和相应的银行，证明原告的诉讼主张真实。在被告没有相反证据证实的情况下，本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，被告陈杰于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告翁金杰款共计40000元，利息按每月1.5分，从2014年4月25日计算至还款日。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人围绕其上诉请求提交了一份账户明细清单，以证明其已付息7200元。被上诉人发表质证意见，认可已付息。被上诉人围绕其答辩意见提交了一份音频光盘，以证明之前陈永义从未提过已经还款的事实。上诉人发表质证意见认为，该音频资料不全，不能全面反映案件情况。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、公告送达是否适当；2、借款是否已经归还。
本案一审过程中，原审法院在陈杰未提供诉讼文书送达地址确认书的情况下，采取邮寄送达，在邮寄送达不能的情况下采取公告送达，程序不当，但并非严重违反法定程序，不应发回重审。本案二审中，陈杰认可该笔借款，故原审法院认定翁金杰、陈杰之间债权债务关系成立，处理正确。上诉人陈杰主张其已支付利息7200元、归还借款本金，并提供了银行转款凭证。根据上诉人提供的银行转款凭证，应认定其已支付利息7200元；但其未提供充分证据证明其已归还借款本金，其应承担继续还款的责任。故上诉人的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。
综上所述，陈杰的上诉请求部分成立，成立部分应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初487号民事判决；
二、上诉人陈杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还给被上诉人肖广应借款4万元及利息（分别从2015年5月1日起以按年利率18%计算至本判决生效后确定的应履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各800元，由陈杰各承担700元、翁金杰各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 李 彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 段凤娇
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第00397号
申请执行人：南通江海融资租赁有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：姚晓明，该××董事长。
被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：左建飞，该××董事长。
被执行人：左建飞。
被执行人：宫会玲。
被执行人：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：沙美芬，该××董事长。
南通江海融资租赁有限公司与南通文汇重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）通中商初字第00514号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、南通文汇重工有限公司于判决生效之日起十日内支付南通江海融资租赁有限公司剩余租金15685727.27元（已扣除文汇公司交付的200万元保证金）；二、南通文汇重工有限公司于判决生效之日起十日内支付江海公司逾期付款违约金32371.45元；三、南通文汇重工有限公司于判决生效之日起十日内支付南通江海融资租赁有限公司租赁物残值转让费1元；四、南通文汇重工有限公司于判决生效之日起十日内赔偿南通江海融资租赁有限公司支出的律师代理费250000元；五、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲对南通文汇重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲承担担保责任后，有权向南通文汇重工有限公司追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向南通文汇重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；通过点对点查询，被执行人部分车辆已被查封；在通州区不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产登记信息；在南通文汇重工有限公司内公告查封南通文汇重工有限公司名下的无证房地产及附属设施；依职权查询被执行人部分应收款；因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，通过关联案件查询被执行人涉案较多且涉案金额较大，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。