wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初5号原告：徐希华，男，1963年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。被告：姬艳辉，男，1985年5月4日出生，汉族。原告徐希华与被告姬艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希华的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告姬艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐希华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元，并支付自2014年9月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向原告借款4万元，借款期限6个月，原告将4万元现金当场交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。无奈诉至法院，请求判如所请。被告姬艳辉未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告通过朋友介绍认识。2013年6月，被告姬艳辉向原告徐希华借款4万元，借款时未出具借据。2014年4月19日，原告找到被告，让被告就上述借款出具借条，被告向原告出具借条一张，上面载明：“今借到徐希华现金40000元整《肆万元整》2014年4月19日前无任何借款手续》于2014年9月1日之前还清。姬艳辉。”逾期被告分文未还。本院认为，被告姬艳辉向原告徐希华借款4万元，有被告出具的借条，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告长期占用原告资金，经原告带来一定的经济损失，理应承担相应的民事责任。被告姬艳辉无正当理由拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬艳辉于本判决生效之日起三日内归还原告徐希华4万元，并承担该款自2014年9月2日至本判决指定的履行期限止的利息，利息按年利率6%计算。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姬艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 李 霞人民陪审员 赵 娟二〇一七年六月二十三日书 记 员 行红霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1673号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路.
负责人王波，职务行长。
被告吴芳玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告吴芳玲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告吴芳玲的银行存款人民币35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
�结被告吴芳玲的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 莊 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2337号
上诉人（原审原告）：许昌县鑫达物资有限公司，住所地：许昌县利民路3号。
法定代表人：张辉合，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马守营，男，1963年11月24日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市华强煤业有限公司，住所地：禹州市神垕镇边沟村。
法定代表人李红伟，该公司经理。
上诉人许昌县鑫达物资有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人马守营、禹州市华强煤业有限公司（以下简称华强公司）第三人撤销之诉一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04728号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
鑫达公司上诉请求：依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04728号驳回起诉的民事裁定。事实与理由：被上诉人达成的（2015）禹民一初字第808号民事调解书处理结果直接损害了鑫达公司的合法权益，鑫达公司与该调解书的处理结果具有利害关系，鑫达公司属于无独立请求权的第三人，因此，鑫达公司提起第三人撤销之诉是适格原告。
马守营辩称，鑫达公司的债权是普通债权，与（2015）禹民一初字第808号民事调解书的处理结果无利害关系，应驳回上诉，维持原裁定。
华强公司未答辩。
鑫达公司向一审法院起诉请求：撤销（2015）禹民一初字第808号民事调解书。
一审法院认定事实：鑫达公司与华强公司、李铁建、郭国强、李国旗（奇）借款合同纠纷一案，鑫达公司于2012年8月28日提起诉讼，许昌市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）许民二初字第1号民事判决书，判决华强公司偿还鑫达公司借款本金2275450元及利息等。2013年5月7日，鑫达公司申请强制执行，许昌市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）许法执裁字第42-1号执行裁定书。2015年1月30日，许昌市中级人民法院对华强公司的国家补偿款130万元采取了保全措施。
马守营与华强公司民间借贷纠纷一案，马守营于2015年1月27日提起诉讼并申请财产保全，禹州市人民法院于2015年1月27日作出（2015）禹民一初字第808-1号民事裁定书，并于当日对华强公司的国家补偿款130万元采取了保全措施。2015年4月30日，马守营与华强公司达成调解，禹州市人法院作出（2015）禹民一初字第808号民事调解书，华强公司同意将国家补偿款130万元直接划拨给马守营等。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十五条规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”在（2015）禹民一初字第808号马守营诉华强公司民间借贷纠纷一案中，本案原告鑫达公司不符合法律规定提起第三人撤销之诉的主体条件。裁定：驳回鑫达公司的起诉。本案受理费8250元，公告费560元，共计8810元，由鑫达公司承担。
本院认为，本案争议的焦点是鑫达公司作为原告主体是否适格问题。�三人撤销之诉中的第三人是指对当事人双方诉讼标的认为有独立请求权或者案件的处理结果同他有法律上的利害关系。鑫达公司虽然不是（2015）禹民一初字第808号民间借贷纠纷一案诉讼标的当事人，与该标的无牵连关系，但鑫达公司申请保全的标的与（2015）禹民一初字第808号案保全标的以及调解给付的标的同一，鑫达公司与（2015）禹民一初字第808号民事调解书的执行存在法律上的利害关系，因此，鑫达公司作为原告提起第三人撤销之诉适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04728号民事裁定；
二、本案指令禹州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张扬梵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第171号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善星歌娱乐城。
代表人：罗星林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善星歌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年七月九日
书记员 赵 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第171号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：嘉善星歌娱乐城。代表人：罗星林。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善星歌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一五年七月九日书记员 赵 瑾
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初654号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人倪某某，男，1985年5月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日19时30分许，被告人倪某某与朋友在本市雁翔路“石羊农庄”农家乐吃饭，其间饮酒。次日零时14分许，倪某某在驾驶证被暂扣期间，驾驶浙CK8Y**奔驰牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至大风阁时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，倪某某案发时血醇浓度为128.31mg/100ml。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、现场照片、驾驶证信息、血醇浓度检验报告、被告人倪某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人倪某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年6月8日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06354号
原告李昌喜，男，1953年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李昌武，男，1955年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李昌喜与被告李昌武健康权纠纷一案中，因原告李昌喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告李昌喜承担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18036号
原告：封叶。
被告：义乌利星汽车有限公司，住所：义乌市****号。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：金惠惠，系被告员工。
原告封叶诉被告义乌利星汽车有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告封叶、被告义乌市利星汽车有限公司的委托诉讼代理人金惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封叶向本院提出诉讼请求，判令：1、裁决被告支付原告生育补偿金3800元;2、被告支付原告生育津贴8470元，合计12270元。事实与理由：原告于2013年10月进入被告工作，2014年6月17日被告以原告玩手机，严重影响正常服务接待工作等理由单方面解除劳动合同，之后，原告要求被告继续履行劳动合同不成，提起仲裁和起诉，经过两次诉讼，法院均判决被告与原告继续履行劳动合同并支付拖欠的基本工资。原告于2015年7月12日剖宫产下一女婴，被告未为原告缴纳生育险，由单位支付。原告从未申请休产假，被告也未安排休产假，原告应享受的生育保险补贴月缴纳基数是2420元，并不是基本工资2000元。对2015年7月12日至8月17日该时间的生育津贴不予支持，对到2015年10月26日期间的生育津贴计算以2000元计算基数错误，适用法律也不当。
被告义乌利星汽车有限公司辩称：1、答辩人不应该支付原告生育津贴2420*3.5个月＝8470元。2、自2014年6月17日解除劳动合同以来，原告未给公司提供过劳动，即使我们尊重法律，继续保持双方劳动合同到2016年7月。以上所述事实，请求法院予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、东阳市妇幼保健医院住院病历及住院收费票据各一份，证明原告于2015年7月12日产下女婴一名的事实。
2、浙江省职工生育保险历年参保证明一份，证明被告未按照法律规定缴纳生育保险的事实。
3、仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实,被告称原告未给被告提供劳动，仲裁书里也认定了是被告不给原告提供劳动的机会。
4、当庭提供民事判决书一份，证明原告不能给被告提供劳动是被告不给原告安排工作，拒绝履行劳动合同的事实。
被告质证：证据均无异议。
被告未提供证据。
本院认证：对证据三性予以确认。
经审理查明：2013年10月23日，原告到被告处上班，岗位为前台接待。双方签订了书面劳动合同，约定原告月基本工资为2000元。2014年7月至2015年4月期间，被告未为原告缴纳生育保险费。2015年5月，原告向义乌市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付2014年9月18日至2015年8月17日期间工资28600元。2015年9月8日，劳动仲裁委作出裁决，由被告支付原告2014年9月19日至2015年8月17日期间工资22000元。后被告不服该裁决，向本院提起诉讼，本院维持了裁决意见，现该判决生效。2015年7月12日，原告在东阳市妇幼保健院剖宫产分娩一女婴。原告产下女婴后，向义乌市社会保险管理处主张生育保险待遇，因原告生育前的生育保险缴费有中断而未获得支持。2016年7月12日，原告因劳动合同到期而离职。
2016年7月11日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、被申请人（本案被告）支付生育医疗费用补偿3800元；2、被申请人支付2015年7月12日至2015年10月26日期间生育津贴8470元；3、被申请人一次性营养费1964元。2016年10月14日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2016]第1183号仲裁裁决：一、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人生育医疗费用补偿3800元、2015年8月18日至2015年10月26日期间生育津贴4600元，上述共计8400元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，诉来本院。
本院认为：原告符合法定条件生育，依法有权享受生育保险待遇。一、对于原告要求被告支付生育医疗费用补偿3800元，本院予以支持。二、原告分娩时实施剖宫产手术的，依法享有105天的产假及生育津贴。其中2015年7月12日至2015年8月17日期间,被告已支付原告工资的，该期间生育津贴不再支付。原告实际未在被告处劳动，义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认以原告每月实发工资2000元为基数计发生育津贴合情合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《浙江省生育保险暂行规定》第七条、第九条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告义乌利星汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告封叶生育医疗费用补偿3800元，2015年8月18日至2015年10月26日期间生育津贴4600元，共计8400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑玲燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3102号
罪犯李广林，男，1975年6月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月31日作出（2012）云罗法刑初字第180号刑事判决，以被告人李广林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李广林在服刑�间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；嘉奖3次；已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李广林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李广林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审�员欧阳凤霞
代理审判员 林传富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈国卿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03378号
罪犯石宪法，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年7月22日作出(2010)永刑初字第321号刑事判决，以被告人石宪法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因盗窃罪重庆市永川区人民法院于2011年3月24日以（2011）永刑初字第147号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元；合并有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金1.5万元，并责令退赔被害单位损失2537元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05959号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年10月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯石宪法在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯石宪法在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石宪法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石宪法减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初75号
原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司。住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路****弄***号。
法定代表人:赵永旗，该公司总经理。
委托代理人:李国君，该公司员工，特别授权代理。
被告：陕西百利包装科技有限公司，住所地陕西省凤翔县新区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，该公司董事长。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司与被告陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司的委托代理人李国君到庭参加诉讼，被告百利公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉称：原被告达成口头合同，约定由原告向被告供应膜胶。截至2016年7月19日，被告欠付货款212056元。遂诉请由被告清偿货款212056元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了原被告对账单一张、税务发票三张。
被告陕西百利包装科技有限公司未提出答辩意见，未提供证据。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾向被告供应膜胶，截至2016年7月19日，被告欠付原告货款212056元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行交货义务，而被告未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担支付货款的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西百利包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司货款212056元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告陕西百利包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩伟莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执357号
申请执行人梅永开，男，1975年7月10日出生，住五家渠市。
被执行人多明元，男，1986年3月8日出生，住五家渠市。
本院在执行梅永开与多明元买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成协议，申请人提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2016）兵0601民初349号民事调解书的执行程序。
申请执行人梅永开在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年九月二日
书记员 时 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5562号
原告：葛军荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕娟，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：江雪，女，1991年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告葛军荣与被告江雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江雪支付原告葛军荣窗帘购买余款9000元，并支付至本案判决确定之日的逾期利息（暂从2015年10月1日算至起诉之日共362天，按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算为580元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华姿曼生活馆是被告江雪的母亲李某一方独自出资为被告江雪开办的营业所，至今尚未注册登记。被告江雪与宋某于2014年5月20日登记结婚。2015年4月，宋某受江雪委托，以华姿曼生活馆的名义在原告的店（欧漫庭布艺）内购买了总价值为24000元的窗帘，并支付了价款15000元，剩余9000元经原告多次催要未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提交的《订货单》及个体工商户营业执照可知，本案窗帘的供方为”银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部”，该经销部类型为个体工商户,营业执照上登记的字号为”银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部”，经营者为王君丽。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案应以”银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部”为当事人。本案原告葛军荣起诉系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告葛军荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告葛军荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年一月十三日
书记员 马旭元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5562号原告：葛军荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕娟，宁夏矜群律师事务所律师。被告：江雪，女，1991年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告葛军荣与被告江雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江雪支付原告葛军荣窗帘购买余款9000元，并支付至本案判决确定之日的逾期利息（暂从2015年10月1日算至起诉之日共362天，按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算为580元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华姿曼生活馆是被告江雪的母亲李某一方独自出资为被告江雪开办的营业所，至今尚未注册登记。被告江雪与宋某于2014年5月20日登记结婚。2015年4月，宋某受江雪委托，以华姿曼生活馆的名义在原告的店（欧漫庭布艺）内购买了总价值为24000元的窗帘，并支付了价款15000元，剩余9000元经原告多次催要未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的《订货单》及个体工商户营业执照可知，本案窗帘的供方为”银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部”，该经销部类型为个体工商户,营业执照上登记的字号为”银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部”，经营者为王君丽。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案应以”银川市兴庆区欧漫庭窗帘经销部”为当事人。本案原告葛军荣起诉系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告葛军荣的起诉。案件受理费50元，退还原告葛军荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一七年一月十三日书记员 马旭元
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初133号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人黄益宽，男，1989年3月5日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被监视居住，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人黄益宽犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人黄益宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年7月19日，被告人黄益宽醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由晴隆县莲城镇北环路往抗战广场方向行驶，于同日03时01分，车辆行驶至北环路兄弟鸭霸王门口时撞着其行驶方向右侧车位内停放的贵Ｅ×××××号车后，贵Ｅ×××××号车又向前撞着停在前面的贵Ｅ×××××号车，造成三车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄益宽血液中乙醇含量为154.95mg／100ml。
同时查明，被告人黄益宽于2016年9月6日与被害人黄某、张某达成赔偿协议，二被害人出具谅解书请求对被告人黄益宽从轻处罚。
上述事实，被告人黄益宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况及户籍信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，黔西南州人民医院司法鉴定所（2016）法毒鉴字第0699号鉴定检验报告书，黔西南州人民医院司法鉴定所亲权鉴定字2016-2001号报告书，被害人黄某陈述，证人赵某证言，被告人黄益宽供述，现场勘查笔录、图、照片，情况说明，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄益宽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄益宽到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人积极与被害人达成赔偿协议，主动赔偿了被害人经济损失，被害人亦提出对被告人从轻处罚的谅解请求，应作为量刑情节对被告人酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人黄益宽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人黄益宽在拘役二个月至四个月幅度内量刑的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄益宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林友花
二〇一六年十月二十六日
书记员 司 霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1246号
申请执行人:合肥市滨湖新区建设投资有限公司,住安徽省合肥市徽州大道与紫云路交口,机构代码：9134010079981045X9。
法定代表人：高同国。
被执行人:黄建仓,男,1964年12月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区烟墩街道三十庙社居委瓦屋郢153号，身份证号码340122196412304676。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初8803号民事判决，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人诉讼费4117元、执行费500元，合计4617元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄建仓在银行账户上的存款4617元；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1865号
原告：李敏，女，生于1980年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吕航（实习），湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李敏与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李敏、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月2日至交房之日止的违约金；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇2号楼902号商品房。合同约定被告应于2015年5月31日交房，逾期不超过30日，否则，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。至今，该商品房尚未达到交房条件。原告为此于2015年曾起诉到人民法院，要求被告承担至2015年12月1日的违约金。该案经人民法院判决获得支持。当时，被告承诺可于2016年4月交房，现仍不能兑现。因此，现主张被告继续承担违约责任。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年4月10日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第2幢第9层901号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1402884），房屋总价款为578000元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过30日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款578000元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
另查明，因被告逾期交房，原告曾于2015年11月24日向本院起诉请求判令被告承担至2015年12月1日的违约金。本院于2016年2月2日作出（2015）鄂恩施民初字第03424号民事判决，判令被告骏兴公司于该判决生效之日向原告支付至2015年12月1日的违约金52887元。该民事判决现已生效。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》已经本院生效判决认定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。且该判决已对被告的违约行为及违约责任作了认定与处理。但被告仍未采取积极措施消除其违约行为，使得涉案商品房现仍不能满足合同约定的交付条件而向原告履行交付义务，原告由此而受到经济损失，且该损失持续存在，被告应当继续承担违约责任，直至该违约责任消除。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。至本案辩论终结之日，违约金（2015年12月2日-2016年8月11日）按照合同的约定计算为169065元（289元／天），其后的违约金仍应计算至被告交付涉案房屋止。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告李敏支付2015年12月2日至2016年8月11日的违约金169065元；并支付自2016年8月12日至交房之日按289元／天计算的违约金。
二、原告李敏与被告恩施州骏兴实业有限公司于2014年4月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1402884）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）1841元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 毅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初3003号
原告：陈相增，男，1962年2月13日出生，汉族，住宝丰县。
被告：宝丰县杨庄镇小店村民委员会，住所地宝丰县杨庄镇小店村马头寨村。
法定代表人：刘海燕，负责人。
被告：朱国彬，男，1971年4月22日出生，汉族，住宝丰县。
原告陈相增与被告宝丰县杨庄镇小店村民委员会、朱国彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈相增于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈相增在本案诉讼期间提出撤回对宝丰县杨庄镇小店村民委员会、朱国彬起诉的申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈相增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈相增负担。
审判员 徐烨晗
二〇一八年七月二十三日
书记员 任晓静
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21199号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,997.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,997.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第700号
原告张某1，男，汉族，1972年10月16日生，住安阳市殷都区。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告张某2，男，汉族，1969年9月1日生，住安阳市殷都区。
被告张某3，女，汉族，1971年1月5日生，住安阳市殷都区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3遗赠纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年十一月六日
代书 记员 孙娜娜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执258号
被执行人赵九红，女，1987年9月生，汉族，河北省新乐市人。
关于被执行人赵九红责令退赔一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184刑初181号刑事判决书主文中对赵九红并处罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4346号
原告：黄元辉，男，汉族，1983年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告黄元辉与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥然、薛鸿红、被告委托诉讼代理人熊益彬、朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄元辉向本院提出诉讼请求：1.被告福建仁文建设有限公司立即向原告支付逾期交付单元房的违约金164187元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市单元房（以下简称“单元房”），价款总金额1574181元；被告应当于2014年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房屋登记中心已为原告购买单元房办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清单元房全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，被告才于2017年5月8日将单元房交付原告使用。
综上，被告应当依法向原告支付逾期交付单元房的违约金：价款总金额1574181元×违约金率0.0001×1043天（即自2014年7月1日起至2017年5月8日止）=164187元。
被告福建仁文建设有限公司辩称，1.近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大�境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。2.被告已通知原告于2017年5月1日办理交房手续，但因原告自身原因未及时办理交接手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，买受人无正当理由逾期接楼或拒不接楼，则以出卖人入伙通知书载明的交付日期为准，视为出卖人已经依法交付。因此，本案房屋的交付时间应为2017年5月1日。3.逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年5月1日计算至2017年4月30日。
经审理查明，2012年12月28日，原告黄元辉与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市单元房屋，总价款为1574181元。被告应在2014年6月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同第十一条约定，买受人无正当理由逾期接楼或拒不接楼，则以出卖人入伙通知书载明的交付日期为准，视为出卖人已经依法交付。5.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，原告选择采用公积金贷款的方式支付购房款，原告于2013年3月23日付房款计人民币5万元整，于2013年3月23日前付房款计人民币424181元整，�余购房款人民币110万元由原告在约定时间内向银行申请公积金贷款支付。
关于合同的履行，原告向被告支付了474181元购房款，于2013年8月1日通过公积金贷款方式向被告支付了110万元购房款。
另查明，被告于2017年4月25日向原告发出《商品房交房通知书》通知原告于2017年5月1日办理交房手续。原告与被告于2017年5月8日实际办理交房手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，因被告提出时效抗辩，故应自2017年5月15日原告起诉主张之日起的两年之前，即2015年5月15日起开始计算。另关于本案诉争�屋的交房时间，根据《商品房买卖合同》第十一条被告已通知原告于2017年5月1日办理交房手续，被告抗辩交房时间应为2017年5月1日，本院予以支持。故违约金期间应从2015年5月15日起计算至2017年5月1日，共计718天。违约金总计1574181元×0.01%×718天=113026元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄元辉支付逾期交房违约金113026元。
二、驳回原告黄元辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1791.5元（预收原告3583元），由被告福建仁文建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄丽珍
二〇一七年八月一日
书记员 林晓宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第464号
上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：徐洋。
委托代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：青岛盛南新艺散热器有限公司。
法定代表人：李德雪，经理。
委托代理人：费霞（李德雪之妻）。
青岛盛南新艺散热器有限公司诉平度市国土资源局不履行土地行政受理法定职责一案，平度市人民法院于2014年9月3日作出（2014）平行初字第275号行政判决。平度市国土资源局对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年6月16日，青岛盛南新艺散热器有限公司向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告查处土地违法行为行政不作为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告青岛盛南新艺散热器有限公司于2014年4月16日以特快专递方式向被告平度市国土资源局邮寄了查处土地违法行为申请书，称位于八一家电以南、双泉路东、世纪花园小区以西、鑫苑小区以北的商贸综合体项目非法占用了公司的承包地，要求查处，被告于2014年4月18日收到原告的查处申请。
一审另查明：案外人綦达荣将位于南村镇驻地双泉路127号院内房屋8间租赁给李德雪使用。
一审法院认为：《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”根据上述规定，土地管理部门应当受理群众的举报并进行审查，审查举报事项是否符合立案条件，并决定是否立案。认为不符合立案条件的，应当告知举报人。本案中，原告于2014年4月16日向被告提交查处申请，被告于2014年4月18日收到原告的查处申请，被告在接到原告的申请60日内，未受理，未对原告的申请事项作出答复处理，因此，被告没有全面合法地履行法定职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三十九条第一款、第六十条第二款之规定，判决被告平度市国土资源局于本判决生效后六十日内对原告青岛盛南新艺散热器有限公司的申请事项作出处理。诉讼受理费50元，由被告平度市国土资源局负担。
平度市国土资源局不服一审判决，上诉称：一审认定“被告于2014年4月18日收到原告的查处申请”证据不足。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，受送达人是法人或者其他组织的，“法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的”才能即为送达。但是，被上诉人没有提供上述法律规定中的相关人员签收该快递邮件的证据，一审法院直接认定上诉人收到被上诉人的查处申请，显然证据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛盛南新艺散热器有限公司没有提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、被上诉人青岛盛南新艺散热器有限公司提交的邮件详情单、查处违法占地申请书及EMS查询单能够证明：被上诉人向上诉人邮寄了查处申请书，其通过网上查询得知上诉人签收了快递件。被上诉人已尽到了其应尽的、合理的举证义务。据此，在上诉人无充分有效证据证明其未收到查处申请的情况下，法院认定上诉人收到了被上诉人的查处申请并无不当。
二、根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条的规定，土地管理部门应当受理群众的举报，并审查决定是否立案，认为不符合立案条件的，应当告知举报人。本案中，上诉人收到被上诉人的查处申请60日内，未受理，亦未作出答复，上诉人构成不履行法定职责，一审判决上诉人对被上诉人的申请事项作出处理正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平度市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 崧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执771号
申请执行人赵某，男，2009年10月7日出生，汉族，学前儿童，住黑龙江省龙江县。
法定代理人赵某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李某，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
赵某申请执行李某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江民初字地186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵某于2017年3月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2013）龙江民初字地186号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执771号申请执行人赵某，男，2009年10月7日出生，汉族，学前儿童，住黑龙江省龙江县。法定代理人赵某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李某，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。赵某申请执行李某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江民初字地186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵某于2017年3月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2013）龙江民初字地186号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年六月十五日书记员  李佳星
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3689号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人郑火明，男，1984年1月9出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人郑火明罚金一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人罚金3000元的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981刑初53号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阮灿荣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1592号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年11月22日被温州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1652号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某珍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月25日22时20分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口时，被交警设卡查获。当日23时22分许，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为81mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月八日
（代）书记员 董一涵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8039号
原告：南京凌云科技发展有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路47号。
法定代表人：袁训明。
委托诉讼代理人：徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：浙江亿利达风机股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇亿利达路。
法定代表人：章启忠。
委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
原告南京凌云科技发展有限公司(下称,凌云公司)与被告浙江亿利达风机股份有限公司(下称,亿利达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序,于2017年6月29日进行了第二次开庭审理。原告委托代理人徐孟生、被告委托代理人牟肖明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告凌云公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的买卖合同，由被告收回合同约定的八台风机并返还货款350000元及自通知退货之日起至实际退还货款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、赔偿运费损失5300元。事实和理由：2015年3月17日，原、被告双方签订买卖合同，原告从被告处购买8台风机，合同约定价款350000元，原告于2015年3月6日和2015年5月6日分两次支付了全部价款。但因被告提供的风机严重不符合合同约定，导致无法通过验收，原告及时与被告沟通要求解决，但被告均不予理睬，原告迫于无奈只能另行采购，被告的行为导致原告承受巨大的经济和名誉损失，原告多次要求被告退货，被告不予理睬，现诉至法院提出以上诉请。
被告亿利达公司辩称，双方买卖的风机（包括支架）是被告根据原告要求，和原、被告双方最终确认的图纸进行制作的，被告提供的风机不仅符合行业标准，也符合双方图纸的约定。原告所称的拉拔试验不在风机行业标准之列。原告提出被告提供的风机质量严重不合格，但没有证据予以证明，且明显超过了双方约定的检验期间。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并再卷作证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：原告方提供的证据：1、送货图纸四张，证明与签订合同时的图纸不同；被告质证称双方确定的图纸只有合同附件图纸一张，并不存在送货图纸；本院认为该四张图纸无双方的确认信息，对其证明效力不予认定。2、风机的铭牌照片，称重照片各一份，证明风机的实际重量与铭牌重量和合同约定的重量不符；被告质证称，设计的风机重量与实际有出入是允许的，因为在制造过程中存在切割镂空，称重照片模糊，且原告现在提出风机重量问题，已明显超过了合同约定的产品质量异议期；本院认为，原告提供的称重照片模糊，且无称重现场全貌，对该证据的证明效力不予认定。3、给亿利达公司南京办王斌经理的函、退货通知两份，证明在拉拔试验确认支架质量存在问题后，原告积极与被告联系，但被告置之不理；被告质证称公司与王斌核实过，并未收到过上述函件，且公司也未收到原告的任何退货通知，这些材料是被告为了诉讼而伪造的；本院认为，原告提供的上述证据缺乏寄送依据，对其所要证明的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《买卖合同》（编号为：SH1503043）一份，合同约定，原告购买被告产品可逆式射流风机（型号:SFR1250-4）8台，总价款35万元，含2D消声器吊装支架、现场指导安装及调试；产品的质量和技术标准按双方约定的标准执行，被告提供货物必须满足甲方“宜兴市双湖路阳灵隧道工程机电施工项目JDSG标段”招标文件的技术规范要求；原告收到被告提供的产品后两天内，必须组织相关人员对产品进行检验，发现数量、外观、品种、规格、包装等不符合合同约定，原告应在受到货物以后7天内提出书面异议。未提异议的，视为所交产品符合合同约定。产品的内在质量存在问题，原告提出异议的时间为收到货物后一个月内，逾期未提出书面异议，视为乙方所交货物符合合同约定；产品的保修期自原告项目通过验收之日起24个月。合同附件包括《宜兴市双湖路（阳灵隧道）项目价格表》、图纸一页。后原告依合同约定，分别于2015年3月18日、5月6日共支付货款35万元。被告依合同约定，于2015年5月12日将风机运送到原告方，原告于次日签收。2015年6月12日，原、被告双方就上述风机安装重新达成协议，由被告支付给原告风机安装费用6000元，后续的风机安装工作（不包含风机的调试），包括：安装施工、相关所有辅材的采购均由原告负责完成，被告只负责风机的指导安装工作。同日，被告向原告出具《亿利达风机原厂证明》。2015年7月20日，原告出具《收款签收单》，确认已收到被告支付的6000元费用，用于安装施工、相关所有辅材的采购工作。原告在自行施工安装预埋件和支架后，根据中华人民共和国交通运输部《关于公布公路隧道交通工程与附属设施施工技术规范的公告》要求，于2015年7月4日至5日，委托安徽理工大学高科技中心对项目所涉风机的支座承载力及构件焊接施工质量进行检测，结论为，风机支座和螺栓的抗拉轻度能满足承压荷载280KN要求；支座钢板折边发生了明显的屈服，风机支座钢板折边弯曲强度不能满足承压荷载280KN要求。2015年7月10日，宜兴市路通交通工程咨询监理有限公司向原告发出限期整改通知书，要求原告“立即组织整改并依规依法全面检查所有风机的质保问题，……”。后原告重新采购风机完成隧道项目的风机安装。2016年10月12日，原告以被告提供的风机严重不符合合同约定为由，诉至法院要求解除合同。
本院认为：原、被告之间自愿成立的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点在于：原告提出的被告产品的质量问题是否符合合同的法定解除情形。原、被告双方的买卖合同标的为8台风机和其所配套的支架，双方对风机和支架的技术要求约定了明确的设计图纸。被告按照图纸设计要求生产并供货。支架系风机配件，且被告供货的支架符合买卖合同附件中设计图纸的技术要求，在出现双方约定的支架制作标准不能满足隧道工程对支架的承载能力要求时，双方应积极协商，改进设计，减少损失。原告在无证据证明其已通知被告商定退货事宜的情况下，即另行采购风机进行安装，造成损失，现以被告产品质量严重不符合约定，无法实现合同目的为由，要求解除合同、退还货款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京凌云科技发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由原告南京凌云科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 帆
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 徐 雅
二〇一七年七月五日
代书 记员 林 芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3649号
原告：王必权，居民。
委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市城南新区人民南路1号华邦国际大厦。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告王必权与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年6月23日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王必权的委托诉讼代理人向阳和被告人民财保公司的委托诉讼代理人辛宁、陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必权向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保公司在意外伤害保险项下赔付残疾保险金180000元、医疗保险金20000元；2、承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年10月20日，我在人民财保公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗险；保险期限为自2015年10月21日零时至2016年4月20日二十四时；保险金额为意外伤害保险项下意外身故、残疾每人600000元、附加意外伤害医疗补偿每人20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2016年1月18日上午9时，我在阜宁富士康产业园工地做工过程中从高空跌落致受伤，经盐城市盐都区人民法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定，我的受伤程度构成保险理赔八级残疾，对应人身保险伤残评定标准的保险金给付比例应为30%，人民财保公司应赔付残疾保险金180000元；我受伤后在盐城市第三人民医院住院治疗花费医疗费7万余元、阜宁县人民医院花费门诊治疗费821元，人民财保公司应在附加意外伤害医疗补偿项下赔付医疗费20000元及门诊费500元。
被告人民财保公司辩称，对王必权在我司投保意外伤害保险及附加医疗险无异议，但王必权应提供其在施工中受伤的公安机关出具的证明；王必权还应提供其首次治疗时拍摄的X光片供我司审核。请求法院依法作出处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，王必权在人民财保公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗险；保险期限为自2015年10月21日零时起至2016年4月20日二十四时止；保险金额为意外伤害保险项下意外身故、残疾每人600000元、附加意外医疗补偿每人20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。王必权为此交纳了保险费900元。
2016年1月18日上午9时，王必权在阜宁富士康产业园工地做工过程中从高空跌落致受伤，在盐城市第三人民医院住院治疗花费医疗费7万余元、阜宁县人民医院花费门诊治疗费821元、住院医疗费2908.77元。王必权要求人民财保公司理赔支付其残疾保险金遭拒，遂诉至本院。
本案审理中，经本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所法对王必权的残疾程度进行法医学鉴定，鉴定意见为王必权的受伤程度构成保险理赔八级残疾。
本院认为，王必权作为投保人与人民财保公司作为保险人订立的意外伤害保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行期间，发生了被保险人王必权从高空坠落致伤的事故，保险人人民财保公司应在其责任范围内承担保险赔偿责任。王必权的损伤发生于2016年1月18日，在《人身保险伤残评定标准》发布之后，其损伤程度经本院委托有资质的法医学鉴定机构鉴定，构成保险理赔八级残疾，依据中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》，其保险金给付比例应为30%即180000元（600000元×30%），故其主张财保公司应赔付残疾保险金180000元合法有据；王必权损伤发生后，在盐城市第三人民医院和阜宁县人民医院住院和门诊治疗，其实际支付费用达7万余元，其主张医疗费赔偿20000元亦合法有据，应予支持，但其主张赔偿门诊治疗费500元、因该费用应包含在医疗费赔偿限额20000元之内，故其同时主张门诊治疗费和医疗费缺乏合同依据，本院对其赔偿门诊治疗费的诉请不予支持。王必权在本案中支付的法医学鉴定费系为查明和确定其人身受损程度所支出的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人人民财保公司承担。
综上，本院对王必权的诉请除赔偿门诊治疗费外予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告王必权意外伤害保险项下残疾保险金180000元、医疗保险金20000元，合计200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王必权其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、鉴定费700元，合计5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第490号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林双钦，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人许英，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安执审字第1337号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林双钦、许英在银行（金融机构）账户内的存款（具体数额祥见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王伟昌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3924号
原告詹志铭，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告纪花梅，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告詹志铭与被告纪花梅民间借贷纠纷一案中，原告詹志铭于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹志铭撤回对被告纪花梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹志铭负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2409号
原告：铜陵铜泉线缆科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期B区25栋116-117号，统一社会信用代码91340100MA2MT9Q5XL。
法定代表人：潘玲阳，总经理。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100059744792L(1-1)。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
原告铜陵铜泉线缆科技有限公司合肥分公司与被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司买卖合同一案,本院于2018年3月6日立案。
原告铜陵铜泉线缆科技有限公司合肥分公司诉称：2016年10月26日，原告就被告安徽农业大学项目部供应电线电缆一事，与被告签订了工矿产品购销合同，合同价款3677056元。后原告应被告要求又增加1121456元的电线电缆，货款共计4798512元。2017年8月9日经原被告双方对帐，被告已付款2890000元，尚欠货款1908512元。此后，2017年10月至2018年2月被告先后支付原告货款共1505282.94元，现下欠原告货款共403229.06元。请求判令：1、被告支付原告货款403229元并支付利息74979元（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，暂计至2018年3月6日，直至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告签订的工矿产品购销合同第九条约定了解决争议的方式，即“双方友好协商，协商不成，向工程所在地人民法院提出诉讼”。本案工程即安徽农业大学项目所在地，位于安徽省合肥市蜀山区，根据双方合同约定以及民事诉讼法的相关规定，应由合肥市蜀山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告于2017年10月26日签订“工矿产品购销合同”，由原告向被告供应电线电缆。合同中对交货方式约定“供方免费负责送货到需方指定地点”，对解决纠纷的方式约定“双方友好协商，协商不成的，向工程所在地人民法院提出诉讼”。原告向本院提出诉讼时，提交了双方交付合同标的物即交付电线电缆的书面凭证（收货人签字的出库单），以及被告于2017年8月9日向原告出具的对帐单，该书面凭证（收货人签字的出库单）、对帐单均载明本案被告承建工程为安徽农业大学项目。因此，依据原、被告双方签订合同中对交付货物约定，以及原告提交的证据，可以确定本案案涉工程为安徽农业大学项目工程，履行地点为被告承建的安徽农业大学项目部。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据原、被告签订购销合同对解决争议的约定，以及双方交付合同标的物的履行地点，可以认定双方已经明确约定了协议管辖,协议管辖的受理法院为涉案工程所在地法院,即安徽农业大学项目工程所在地法院。而安徽农业大学项目工程所在地，位于安徽省合肥市蜀山区。因此依据前述法律规定以及双方当事人的约定，结合本案无依照级别管辖、专属管辖确定情形，本院并不享有管辖权，本案应当由合肥市蜀山区人民法院进行审理。在答辩期间，被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司向本院提交了管辖权异议书，其理由充分，异议成立，根据前述法律规定，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱朝保
二〇一八年四月十日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初2409号原告：铜陵铜泉线缆科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期B区25栋116-117号，统一社会信用代码91340100MA2MT9Q5XL。法定代表人：潘玲阳，总经理。委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所实习律师。被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100059744792L(1-1)。法定代表人：蒙贵飞，董事长。原告铜陵铜泉线缆科技有限公司合肥分公司与被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司买卖合同一案,本院于2018年3月6日立案。原告铜陵铜泉线缆科技有限公司合肥分公司诉称：2016年10月26日，原告就被告安徽农业大学项目部供应电线电缆一事，与被告签订了工矿产品购销合同，合同价款3677056元。后原告应被告要求又增加1121456元的电线电缆，货款共计4798512元。2017年8月9日经原被告双方对帐，被告已付款2890000元，尚欠货款1908512元。此后，2017年10月至2018年2月被告先后支付原告货款共1505282.94元，现下欠原告货款共403229.06元。请求判令：1、被告支付原告货款403229元并支付利息74979元（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，暂计至2018年3月6日，直至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告签订的工矿产品购销合同第九条约定了解决争议的方式，即“双方友好协商，协商不成，向工程所在地人民法院提出诉讼”。本案工程即安徽农业大学项目所在地，位于安徽省合肥市蜀山区，根据双方合同约定以及民事诉讼法的相关规定，应由合肥市蜀山区人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告于2017年10月26日签订“工矿产品购销合同”，由原告向被告供应电线电缆。合同中对交货方式约定“供方免费负责送货到需方指定地点”，对解决纠纷的方式约定“双方友好协商，协商不成的，向工程所在地人民法院提出诉讼”。原告向本院提出诉讼时，提交了双方交付合同标的物即交付电线电缆的书面凭证（收货人签字的出库单），以及被告于2017年8月9日向原告出具的对帐单，该书面凭证（收货人签字的出库单）、对帐单均载明本案被告承建工程为安徽农业大学项目。因此，依据原、被告双方签订合同中对交付货物约定，以及原告提交的证据，可以确定本案案涉工程为安徽农业大学项目工程，履行地点为被告承建的安徽农业大学项目部。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据原、被告签订购销合同对解决争议的约定，以及双方交付合同标的物的履行地点，可以认定双方已经明确约定了协议管辖,协议管辖的受理法院为涉案工程所在地法院,即安徽农业大学项目工程所在地法院。而安徽农业大学项目工程所在地，位于安徽省合肥市蜀山区。因此依据前述法律规定以及双方当事人的约定，结合本案无依照级别管辖、专属管辖确定情形，本院并不享有管辖权，本案应当由合肥市蜀山区人民法院进行审理。在答辩期间，被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司向本院提交了管辖权异议书，其理由充分，异议成立，根据前述法律规定，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱朝保二〇一八年四月十日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5196号
原告：吴健华，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴迪，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱剑，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告吴健华诉被告吴迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告吴健华及其委托诉讼代理人郑金辉、被告吴迪委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年7月15日签订的商铺租赁合同；2、判令被告腾退位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号商铺；3、判令被告向原告支某商铺租金(按照每月人民币22,500元的标准自2016年10月26日计算至实际腾退之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋租赁合同关系，原告为出租方，被告为承租方，2015年7月15日，原告与被告签订商铺租赁合同，将位于青浦区徐泾镇京华路XXX号商铺出租给被告使用，租赁期限自2015年7月25日起至2019年7月1日止，商铺租金为每月22,500元，三个月一付，然而被告从2016年10月26日起拖欠租金至今。原、被告多次协商未果，原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告吴迪辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋实际使用人并非被告，而是案外人，因为房东不提供相关材料，所以案外人不同意支某房租。被告和案外人之间有协议，房租和水电都是案外人支某，租金确实支某到2016年10月25日。
本院经审理认定事实如下：位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号房屋自2004年3月11日登记在案外人秦某1名下。2013年1月1日，案外人秦某1与案外人秦某2签订出租协议，约定秦某1将系争房屋出租给秦某2开餐饮店使用，租期自2013年1月1日至2022年12月31日。2013年6月13日，原告与案外人秦某2签订出租协议，约定秦某2将系争房屋出租给原告开餐饮店使用，租期自2013年8月1日至2019年7月31日。
2015年7月15日，原告作为出租方、被告作为承租方签订商铺租赁合同，约定由被告承租系争房屋，租期自2015年7月25日至2019年7月1日，租金为每月22,500元；为保证出租商铺设施完好以及租期内相关费用如期结算，被告在签订本合同之日缴纳5万元作为商铺租赁保证金；合同还约定房租3个月支某一次，提前10天支某房租，如拖欠房租则视为被告违约，被告发生违约情况，原告可单方面解除合同。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。被告未按约向原告支某租金，租金仅支某至2016年10月25日。
以上查明的事实，由原告与被告的陈述、商铺租赁合同、出租协议、房地产权证等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告之间所签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告将房屋交付被告使用，被告应按约支某租金，由于被告逾期支某租金，已构成根本违约，应按合同约定承担违约责任，原告按约有权行使合同解除权。因原告之前未曾通知过被告解约，故本院认定被告收到应诉材料之日为合同解除日。合同解除后，被告应腾退租赁房屋，被告未腾退租赁房屋，应按照合同约定的租金标准支某相应的房屋使用费，房屋使用费应计算至租赁房屋腾退为止。同时，原告应将租赁保证金退还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告吴健华与被告吴迪于2015年7月15日签订的《商铺租赁合同》于2017年4月27日解除；
二、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号房屋腾退后返还原告吴健华；
三、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内支某原告吴健华房屋租金及使用费(自2016年10月26日起至实际腾退房屋之日止，按月租金人民币22,500元标准计算)；
四、原告吴健华应于本判决生效之日起十日内退还被告吴迪租赁保证金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,000元，减半收取计人民币1,500元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民
审判员 孙佑正
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17307号
上诉人（原审被告）：陈惠娟，住海南省定安县。
上诉人（原审被告）：惠州中安物业管理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇上塘路五十一号。
法定代表人：陈惠娟。
上诉人（原审被告）：惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司，住所地广东省惠州市博罗县泰美镇楼下村沙梨园小组。
负责人：袁凯。
被上诉人（原审原告）：邓冠楼，住广东省紫金县。
原审被告：卢碧康，住广东省惠州市惠城区。
上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司因与被上诉人张谦益、原审被告邓冠楼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终17307号上诉人（原审被告）：陈惠娟，住海南省定安县。上诉人（原审被告）：惠州中安物业管理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇上塘路五十一号。法定代表人：陈惠娟。上诉人（原审被告）：惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司，住所地广东省惠州市博罗县泰美镇楼下村沙梨园小组。负责人：袁凯。被上诉人（原审原告）：邓冠楼，住广东省紫金县。原审被告：卢碧康，住广东省惠州市惠城区。上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司因与被上诉人张谦益、原审被告邓冠楼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十月九日书 记 员 范馥馥（兼）
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初882号
原告：吴辉。
委托代理人：吕浩翔。
被告：王晓洪。
被告：张褔全。
原告吴辉与被告王晓洪、张褔全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉委托代理人吕浩翔到庭参加诉讼，被告王晓洪、张褔全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，被告王晓洪、张褔全于2012年12月31日向原告借款100万元，并出据借条一份，载明利息为月息25000元。2014年2月25日二被告再次向原告借款50万元，载明借款期限一个月。2014年4月30日被告王晓洪以持有的眉山市东坡区新洪砂石经营部股份向原告抵扣60.69万元，该款从向原告借款100万元中扣除，余39.31万元未归还。至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金89.31万元及其利息未归还。现原告依法诉至法院，要求被告王晓洪、张褔全归还借款本金89.31万元及其利息，其中借款本金39.31万元的利息从2014年5月1日起，按年利率24%计算至付清之日止；借款本金50万元的利息从起诉之日即2016年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、由新津县档案局出具的被告王晓洪、张褔全于1994年4月7日的结婚登记材料2页，证明二被告于1994年4月7日登记结婚，是夫妻关系的事实。
2、被告王晓洪、张褔全于2012年12月31日出具的借条一份，证明被告王晓洪、张褔全向原告借到现金100万元的事实。
3、被告王晓洪、张褔全于2014年2月25日出具的借条一份，证明被告王晓洪、张褔全向原告借到借款本金50万元的事实，其中2014年2月25日成都农商银行个人汇款凭证一份，证明原告通过银行向被告王晓洪账户转帐14万元的事实，2014年2月26日中国建设银行客户回单一份，证明原告通过银行向被告王晓洪账户转帐25万元的事实。
4、2014年4月30日原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人与被告王晓洪签订的转让协议一份，原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人签订的合伙协议一份，同日被告王晓洪出具的收条一份，证明原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人于2014年4月30日与被告王晓洪签订转让协议，由债务人王晓洪将其眉山市东坡区新洪砂石经营部的股份转让给原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人，同日原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人签订合伙协议，按协议中原告吴辉购买股份的比例，原告应向被告王晓洪支付购买股份的款项60.69万元。被告王晓洪在其2014年4月30日出具的收条上予以了确认。双方抵扣方式：吴辉向王晓洪出具收到其归还借款60.69万元的收条，王晓洪向吴辉出具收到购买沙场股份款项60.69万元的收条。扣除抵扣的60.69万元，被告王晓洪、张褔全尚欠原告借款本金89.31万元。
被告王晓洪、张褔全未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告王晓洪、张褔全于1994年4月7日登记结婚，是夫妻关系。被告王晓洪、张褔全于2012年12月31日向原告借款现金100万元，并出具借条一份，借条载明：“今有花源王晓洪借到吴辉现金1000000.00元（大写壹佰万元正），利息按月25000.00元（大写贰万伍仟元正）”；二被告于2014年2月25日又向原告借到借款本金50万元，并出具借条一份，借条载明：“今有花源王晓洪借到吴辉现金500000.00元（大写伍拾万元正）”，其中原告于2014年2月25日通过成都农商银行向被告王晓洪账户转帐14万元，2014年2月26日通过中国建设银行向被告王晓洪账户转帐25万元。两笔借款共计150万元。2014年4月30日债权人原告吴辉、王洪雁、赵龙等10人为乙方与债务人被告王晓洪为甲方签订的转让协议一份，协议载明：被告王晓洪将其眉山市东坡区新洪砂石经营部占有的股份以转让价格1400万元转让给债权人乙方。同日原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人签订合伙协议一份，协议载明：10个债权人按一定比例对被告王晓洪占有的眉山市东坡区新洪砂石经营部股份进行了股份分配。同日原告与二被告就双方之间的债权债务办理了抵扣手续：吴辉向王晓洪出具收到其归还借款60.69万元的收条一张；被告王晓洪、张褔全出具收条一份，载明“今收到吴辉购买新洪砂厂股份606900元（大写陆拾万零陆仟玖佰元正）”。扣除抵扣的60.69万元，被告王晓洪、张褔全尚欠原告借款本金89.31万元。原告于2016年7月1日诉至本院，要求被告王晓洪、张褔全归还借款本金89.31万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王晓洪、张褔全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告王晓洪、张褔全在原告吴辉处借款150万元并出具了借条，两笔借款发生在被告王晓洪、张褔全婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告王晓洪、张褔全共同偿还尚欠借款本金89.31万元的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王晓洪、张褔全在本判决生效后十日内支付原告吴辉借款本金89.31万元及利息（其中借款本金39.31万元的利息从2014年5月1日起，按年利率24%计算至判决书确定的履行期届满之日止；借款本金50万元的利息从起诉之日即2016年7月1日起，按年利率6%计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7304元（已减半），由被告王晓洪、张褔全承担。此款原告吴辉已垫付，被告王晓洪、张褔全在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初882号
原告：成都托展新材料股份有限公司。
法定代表人：付勇，总经理。
委托诉讼代理人：王文龙（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告：青岛海华包装科技有限公司。
法定代表人：纪伟尚。
原告成都托展新材料股份有限公司（以下简称成都托展公司）与被告青岛海华包装科技有限公司（以下简称青岛海华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都托展公司委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告青岛海华公司法定代表人纪伟尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都托展公司诉称，原、被告双方于2016年4月1日签订了供货合同，后原告履行了供货义务，但被告至今未支付已对账的剩余货款44841元。现原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款44841元及从2016年11月1日起至付清时止的资金占用利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告青岛海华公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月1日成都托展公司为供方与青岛海华公司为需方签订供货合同一份，合同约定了交货地点、方式、
结算方式、违约责任等内容。2016年10月31日成都托展公司与青岛海华公司通过对账单的方式经结算对账，确认截止到2016年10月31日青岛海华公司欠成都托展公司货款计44841元，青岛海华公司在对账单上加盖了公章。在庭审中，原告成都托展公司具体请求判令：1、被告向原告支付货款44841元及资金占用利息，资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月16日开始计算到货款付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、供货合同、对账单以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告青岛海华公司法定代表人纪伟尚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果其自行承担。原告成都托展公司与被告青岛海华公司签订的供货合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方经结算对账确认截止到2016年10月31日被告欠原告货款44841元，故对原告要求被告支付货款44841元及其从2017年3月16日起的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛海华包装科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都托展新材料股份有限公司货款44841元及资金占用利息（以货款本金44841元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月16日始计算至本判决确定的货款本金44841元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元（已减半），由被告青岛海华包装科技有限公司承担。此款原告成都托展新材料股份有限公司已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗韵婵
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初882号原告：吴辉。委托代理人：吕浩翔。被告：王晓洪。被告：张褔全。原告吴辉与被告王晓洪、张褔全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉委托代理人吕浩翔到庭参加诉讼，被告王晓洪、张褔全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴辉诉称，被告王晓洪、张褔全于2012年12月31日向原告借款100万元，并出据借条一份，载明利息为月息25000元。2014年2月25日二被告再次向原告借款50万元，载明借款期限一个月。2014年4月30日被告王晓洪以持有的眉山市东坡区新洪砂石经营部股份向原告抵扣60.69万元，该款从向原告借款100万元中扣除，余39.31万元未归还。至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金89.31万元及其利息未归还。现原告依法诉至法院，要求被告王晓洪、张褔全归还借款本金89.31万元及其利息，其中借款本金39.31万元的利息从2014年5月1日起，按年利率24%计算至付清之日止；借款本金50万元的利息从起诉之日即2016年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，并承担本案诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、由新津县档案局出具的被告王晓洪、张褔全于1994年4月7日的结婚登记材料2页，证明二被告于1994年4月7日登记结婚，是夫妻关系的事实。2、被告王晓洪、张褔全于2012年12月31日出具的借条一份，证明被告王晓洪、张褔全向原告借到现金100万元的事实。3、被告王晓洪、张褔全于2014年2月25日出具的借条一份，证明被告王晓洪、张褔全向原告借到借款本金50万元的事实，其中2014年2月25日成都农商银行个人汇款凭证一份，证明原告通过银行向被告王晓洪账户转帐14万元的事实，2014年2月26日中国建设银行客户回单一份，证明原告通过银行向被告王晓洪账户转帐25万元的事实。4、2014年4月30日原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人与被告王晓洪签订的转让协议一份，原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人签订的合伙协议一份，同日被告王晓洪出具的收条一份，证明原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人于2014年4月30日与被告王晓洪签订转让协议，由债务人王晓洪将其眉山市东坡区新洪砂石经营部的股份转让给原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人，同日原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人签订合伙协议，按协议中原告吴辉购买股份的比例，原告应向被告王晓洪支付购买股份的款项60.69万元。被告王晓洪在其2014年4月30日出具的收条上予以了确认。双方抵扣方式：吴辉向王晓洪出具收到其归还借款60.69万元的收条，王晓洪向吴辉出具收到购买沙场股份款项60.69万元的收条。扣除抵扣的60.69万元，被告王晓洪、张褔全尚欠原告借款本金89.31万元。被告王晓洪、张褔全未作答辩，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：被告王晓洪、张褔全于1994年4月7日登记结婚，是夫妻关系。被告王晓洪、张褔全于2012年12月31日向原告借款现金100万元，并出具借条一份，借条载明：“今有花源王晓洪借到吴辉现金1000000.00元（大写壹佰万元正），利息按月25000.00元（大写贰万伍仟元正）”；二被告于2014年2月25日又向原告借到借款本金50万元，并出具借条一份，借条载明：“今有花源王晓洪借到吴辉现金500000.00元（大写伍拾万元正）”，其中原告于2014年2月25日通过成都农商银行向被告王晓洪账户转帐14万元，2014年2月26日通过中国建设银行向被告王晓洪账户转帐25万元。两笔借款共计150万元。2014年4月30日债权人原告吴辉、王洪雁、赵龙等10人为乙方与债务人被告王晓洪为甲方签订的转让协议一份，协议载明：被告王晓洪将其眉山市东坡区新洪砂石经营部占有的股份以转让价格1400万元转让给债权人乙方。同日原告吴辉、王洪雁、赵龙等10个债权人签订合伙协议一份，协议载明：10个债权人按一定比例对被告王晓洪占有的眉山市东坡区新洪砂石经营部股份进行了股份分配。同日原告与二被告就双方之间的债权债务办理了抵扣手续：吴辉向王晓洪出具收到其归还借款60.69万元的收条一张；被告王晓洪、张褔全出具收条一份，载明“今收到吴辉购买新洪砂厂股份606900元（大写陆拾万零陆仟玖佰元正）”。扣除抵扣的60.69万元，被告王晓洪、张褔全尚欠原告借款本金89.31万元。原告于2016年7月1日诉至本院，要求被告王晓洪、张褔全归还借款本金89.31万元及其利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告王晓洪、张褔全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告王晓洪、张褔全在原告吴辉处借款150万元并出具了借条，两笔借款发生在被告王晓洪、张褔全婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告王晓洪、张褔全共同偿还尚欠借款本金89.31万元的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王晓洪、张褔全在本判决生效后十日内支付原告吴辉借款本金89.31万元及利息（其中借款本金39.31万元的利息从2014年5月1日起，按年利率24%计算至判决书确定的履行期届满之日止；借款本金50万元的利息从起诉之日即2016年7月1日起，按年利率6%计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7304元（已减半），由被告王晓洪、张褔全承担。此款原告吴辉已垫付，被告王晓洪、张褔全在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一六年八月三十一日书记员 孟佳敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执14号
申请执行人黄加强，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人黄加强与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0115民初2791号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月4日权利人黄加强向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金68469元，负担受理费500元、执行费927元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款69896元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月九日
书记员 游鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第849-1号
申请执行人李永进，男，汉族，1984年1月26日出生，住厦门市海沧区。
被执行人杨惠荣，女，汉族，1968年3月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人王电金，男，汉族，1962年5月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李永进与被执行人杨惠荣、王电金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）湖民初字第2723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人李永进的债权为500000元及利息，已执行到11693.11元。现已查封被执行人杨惠荣与杨志扬共有址于厦门市凤屿路21号702室的房产，查封了被执行人杨惠荣名下的闽DC71**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。已冻结被执行人杨惠荣持有的厦门中经国际货运代理有限公司40%的股权，已冻结被执行人杨惠荣持有的厦门华荣鑫集装箱运输有限公司62.5%的股权。目前两被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第2723号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄惠芳