广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第987号
原告：中山市长江电气安装工程有限公司，住所地中山市东区东苑南路131号，组织机构代码19807546-1。
法定代表人：廖泽明，系该公司总经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
被告：广州市东能电力安装工程有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号1801E号房，组织机构代码76192992-2。
法定代表人：傅平。
委托代理人：马丽，女，1981年3月4日出生，土家族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人：周金晶，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
原告中山市长江电气安装工程有限公司（以下简称为长江公司）诉被告广州市东能电力安装工程有限公司（以下简称为东能公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审判。原告委托代理人李宏科，被告委托代理人马丽、周金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月26日签订建筑、电气安装工程承包合同1份，由原告承包中山合生帝景苑三期永久用电工程（B2-2栋除外）。根据合同约定，工程合同包干总价款为3200000元，承包方式为总价包干。合同履行过程中，增加工程价款为20000元。合同签订后，原告已完全履行了合同约定的各项义务，工程也已于2013年3月22日经验收合格并通电。但被告违约没有按合同约定支付工程款。被告至今仍拖欠410000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：1、支付工程款410000元；2、按中国人民银行逾期贷款利率计付逾期付款违约金（其中以1209000元为基数，从2013年4月22日计至2013年11月14日；以459000元为基数，从2013年11月15日计至2014年1月26日；以249000元为基数，从2014年1月27日计至2015年3月22日；以410000元为基数，从2015年3月23日计至实际付清之日）；3、承担本案诉讼费用。
原告长江公司对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：建筑、电气安装工程承包合同1份；工程通知单1份；工程量签证单1份；客户电气工程接入电网查验意见书1份；催告工程款律师函2份；邮寄详情单2份；退函1份；电气工程接入电网查验意见书1份。
被告辩称：1、原告与被告的法律关系应为非法转包。双方签订的合同应是无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，工程可以参照合同决定支付工程款，但前提是工程经验收合格。本工程是否已经验收合格，根据双方签订的承包合同约定，竣工验收条件应是相关单位的批复认定，因此被告要求追加中山市合生宏景房地产有限公司为第三人；2、原告主张410000元工程款，其中160000元为保修金，按照合同约定留有5%保修金，该款支付条件不成就，支付前提是工程经验收合格再办理保修终结才能满足支付条件。剩下250000元为可支付金额，但支付条件也没有成就，因为没有取得建设单位的批复，即工程质量是否合格的批复；3、原告主张违约金的计算基准以及标准有误。被告之前清偿了相关工程款，存在不计息的理由，原告向被告主张工程款的函件也没有提及违约金，也就是不存在违约的事实状态，不存在追索的理由。对于违约的计算标准，按照法律规定，应当以银行同期同类贷款利率计算，并且按照此类标准计息的前提也是工程质量合格；4、被告于建设单位中山市合生宏景房地产有限公司沟通协商时，建设单位提出工程存在工期延误，并以此为由拒付剩余工程款，但是否存在工期延误以及工程质量是否合格需要追加第三人即中山市合生宏景房地产有限公司来查清事实。
被告东能公司对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：工程施工合同1份。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2010年，中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称为合生公司）与东能公司签订中山合生帝景苑三期永久用电系统工程施工合同，约定由东能公司负责中山合生帝景苑三期（三期楼号：B2-2、B2-3、B2-4、C2-2、B1-5、B1-6）永久用电工程［负责电力部门提供的公共变配电站（或公共线路）至用地红线内变配电房之间的高压变配电、用地红线内各变配电房之间的高压变配电、配电房内低压配电设施至住宅用户，获得电力部门的电力工程验收合格等证明文件、同意送电许可等审批文件（注：如无需电力部门参与验收的分项内容，则为合生公司、监理等相关单位参加的工程质量竣工验收证明文件），确保已可正常送电及正常用电］。2011年8月26日，东能公司与长江公司签订建筑、电气安装工程承包合同（合同编号：DN中山B11-0220100607-永024），约定长江公司承包中山合生帝景苑三期永久用电工程（B2-2栋除外），合同含税包干价为320000元；长江公司在工程施工完毕并通过自检后，东能公司协助长江公司联系供电部门进行验收，验收合格的，以长江公司送交竣工验收报告并经建设单位批复的日期为竣工日期；合同签订后支付工程总价款15%，主要设备进场后，在二十个工作日内支付工程款的50%，工程完工通电前二十个工作日内支付至工程总价款的80%，经供电部门验收合格并通电后二十个工作日内支付至工程总价款的95%，工程总价款的5%作为保修金，在保修期满十个工作日内组织复检并办理保修终结手续，扣除保修期间应由长江公司支付的各类款项和违约金后向长江公司结清；保修期为自国家有关质检部门、建设单位、东能公司相关部门验收合格之日起2年内。合同还约定其他条款。2011年11月4日，中山市农村供电总公司火炬开发区供电公司出具广东电网公司中山供电局客户电气工程接入电网查验意见书，载明对中山市合生宏景房地产有限公司（户号9900162645；承装单位：长江公司）供电项目的受电装置进行检查，具备通电接入条件，同意接入电网。2013年3月22日，广东电网公司中山火炬供电分局出具广东电网公司中山供电局客户电气工程接入电网查验意见书，载明已对中山市合生宏景房地产有限公司（户号：9900281549；承装单位：长江公司）供电项目10KV高低压设备进行中间验收，具备通电接入条件，同意接入电网。2015年5月20日，长江公司以东能公司拖欠工程款为由，诉至本院，提出前述请求。
庭审中，东能公司与长江公司一致确认涉案合同的总工程造价为3220000元，东能公司已付工程款为2810000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合东能公司与长江公司的诉辩意见，本案的争议焦点有：1.长江公司与东能公司之间签订的建筑、电气安装工程承包合同是否有效；2.若合同无效，东能公司是否应向长江公司支付涉案工程款。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包名义分别转包给第三人。”本案中，东能公司承包合生公司中山合生帝景苑三期（三期楼号：B2-2、B2-3、B2-4、C2-2、B1-5、B1-6）永久用电工程后，将该工程的绝大部分工程（楼号为B2-3、B2-4、C2-2、B1-5、B1-6的永久用电工程）转包给长江公司，应视为将其承包的全部建设工程转包给长江公司，东能公司与长江公司签订的建筑、电气安装工程承包合同违反了法律的禁止性规定，上述合同为无效合同。东能公司主张上述合同无效，符合法律规定，本院予以采信。
关于争议焦点二。涉案的电气安装工程经中山市农村供电总公司火炬开发区供电公司及广东电网公司中山火炬供电分局验收，并分别出具接入电网查验意见书，载明已对中山市合生宏景房地产有限公司（户号：9900281549、9900162645；承装单位：长江公司）供电项目受电装置、10KV高低压设备进行验收，具备通电接入条件，同意接入电网。本院认为，中山市农村供电总公司火炬开发区供电公司及广东电网公司中山火炬供电分局作为供电部门，其对涉案电气安装工程作出的验收意见权威、真实、合法，故此，本院认定涉案电气安装工程已竣工验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”因此，长江公司请求东能公司支付涉案工程工程款之条件成就，东能公司应予以支付。因东能公司与长江公司签订的电气安装工程合同经上述论证，已被本院认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。因涉案电气安装工程已经完工并经竣工验收，东能公司因涉案合同取得的财产不能返还，应参照合同约定向长江公司支付对价，东能公司抗辩称应付款中应扣除合同约定的保修款，抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于长江公司诉请东能公司支付之利息。如前所述，在涉案所有电气安装工程竣工验收之时（即2013年3月22日），东能公司向长江公司支付涉案工程对价之条件成就，东能公司应向长江公司支付410000元工程价款。东能公司逾期支付上述工程价款，长江公司主张东能公司支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息的计算时间应为从2013年3月23日起至实际清偿工程价款之日止。
综上，涉案工程总造价为3220000元，东能公司已付2810000元，未付工程价款为410000元。长江公司诉请判令东能公司支付工程价款410000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市东能电力安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市长江电气安装工程有限公司支付工程价款410000元及利息（利息以410000元为基数，从2013年3月23日起至实际清偿工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市长江电气安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取为3725元，由被告广州市东能电力安装工程有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告广州市东能电力安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年十一月三日
书记员 黄莺
阮妙珍
第1页共8页