wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第666号
原告四会市农村信用合作联社清塘信用社（以下简称清塘信用社）。住所，四会市东城街道。
负责人何某洪，主任。
委托代理人许某武，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖某林，该信用社法律工作室员工。
被告石某美，女，汉族，1971年出生，住四会市迳口镇。
被告谢某佳，男，汉族，1963年出生，住四会市迳口镇。
原告清塘信用社诉被告石某美、谢某佳金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清塘信用社委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，俩被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清塘信用社诉称：2008年3月25日，谢某光与原告签订《信用借款合同》（合同编号：农信信用借字（2008）第0219900号），向原告借款28000元，约定最后还款日为2011年2月27日。同年3月25日被告谢某佳向原告签订《还款连带责任承诺书》，承诺对上述债务承担连带偿还责任。该笔贷款到期后，谢某光没有依约还款，被告谢某佳并无履行担保责任。到2014年5月4日，谢某光仍欠借款本金28000元及利息20945.08元，共计48945.05元。经原告多次催讨，谢某光仍不归还借款。经查谢某光已于2009年5月10日死亡。上述借款是在谢某光与其妻子石某美婚姻关系存续期间发生，因此，其妻子石某美对该借款本息应承担共同清偿责任。据此，请求判令：1、判令石某美连带清偿谢某光向原告借款本金28000元及利息20945.08元；共计48945.08元（利息暂计至2014年5月4日，从同年5月5日起按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。2、判令石某美、谢某佳共同清偿上述借款本息。3、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证资料、证明。证明谢某佳的诉讼主体资格、石某美与谢某光是夫妻关系。2、借款借据；证明原告贷款28000元给谢某光的事实。3、借款申请表。证明谢某光申请借款的事实。4、借款申请书。证明谢某光申请贷款的事实。5、还款连带责任承诺书。证明谢某佳对谢某光承担还款连带责任。6、信用借款合同。证明原告贷款28000元给谢某光的事实。7、利息清单。证明谢某光欠款情况。
俩被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2008年3月25日，谢某光与原告签订《信用借款合同》约定向原告借款28000元，用途种柑桔，期限自2008年3月25日至2011年2月27日等内容。2008年3月25日被告谢某佳向原告出具《个人连带责任承诺书》，载明“若此笔贷款到期谢某光未能履行借款合同约定归还到期贷款本息，本人愿意承担个人连带偿还责任，直至本息清还为止”等。至2014年5月4日，谢某光仍欠原告借款本金28000元及利息20945.08元，共计48945.05元。庭审中，原告变更后的诉求为判令1、石某美共同清偿谢某光向原告借款本金28000元及利息20945.08元；共计48945.08元（利息计至2014年5月4日，从同年5月5日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。2、谢某佳连带清偿上述借款本息。
又查明，四会市公安局迳口派出所证明谢某光于2010年5月病故，其配偶石某美；该派出所的《新常住人口信息》显示石某美在2004年6月11日迁来四会市迳口镇，原因是结婚迁入。原告曾诉至本院向俩被告主张权利，本院在2012年3月16日立案受理，后原告又申请撤诉，本院在2012年10月9日以（2012）肇四法民初字第559号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
经审验核对，原告提供的上列证据，因俩被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为俩被告没有异议，且原告提供的证据能证明本案的借款事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与谢某光之间借贷关系明确、合法，受法律保护。故本院确认至2014年5月4日谢某光仍欠原告借款本金28000元及利息20945.08元。
关于石某美的责任问题。谢某光与石某美原是夫妻关系，上述债务是发生在石某美与谢某光的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条分别规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。...”因谢某光已死亡，故谢某光的上述债务由石某美负责清偿。
关于谢某佳的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款的规定，债权人未在一定期间内要求连带保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告与谢某佳约定的保证期间为约定不明，本案的主债务履行期在2011年2月27日届满，保证期间从2011年2月28日至2013年2月27日。原告在上述的保证期间即2012年3月16日向谢某佳主张过权利，根据保证期间性质，债权人只要在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完结，诉讼时效制度开始发生作用。2014年6月26日本院又立案受理了原告的起诉，已超保证合同的二年诉讼时效，依上述规定谢某佳免除保证责任。
俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石某美于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告四会市农村信用合作联社清塘信用社借款本金28000元及利息利息20945.08元，共计48945.08元（利息计至2014年5月4日，从同年5月5日起按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元（原告已预交512元）、公告费560元，合共1584元由被告石某美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年一月五日
书 记 员 赖 莹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第220-3号
被执行人高亚帮，男，黎族，19xx年x月x日出生于海南省xx市，小学文化，原住xx市xx镇xx队。因涉嫌犯抢劫罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。
关于被执行人高亚帮犯抢劫罪一案，本院于2006年7月20日作出（2006）城刑初字第290号刑事判决书。以高亚帮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人高亚帮下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人高亚帮下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第290号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐庆瑞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第47号
上诉人（原审被告）贾巧玲，女。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）贾相朝，男。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告刘居峰，男。
上诉人贾巧玲因与被上诉人贾相朝、原审被告刘居峰购房合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人贾巧玲及委托代理人李超建，被上诉人贾相朝及委托代理人武世伟到庭参加诉讼，原审被告刘居峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：贾巧玲、刘居峰于1999年开始同居生活，2008年12月20日贾巧玲与卢氏县裕发置业有限责任公司签订自拆联建协议，2012年1月8日，联建后贾巧玲分配房屋位于卢氏县城关镇南关迎宾馆对面15号楼四单元五楼南住房一套以及本单元一楼北起第三间与王志明、王香枝共有的10.3平方米商铺份额。2012年11月19日，贾巧玲、刘居峰与贾相朝签订房屋转让协议，将上述两处房屋出让给贾相朝，贾相朝支付贾巧玲、刘居峰出让金50万元整，约定“一个月内腾房，经贾相朝同意贾巧玲、刘居峰可延续使用”，后贾巧玲、刘居峰一直未予腾房，贾相朝起诉要求确认与贾巧玲、刘居峰签订的房屋转让协议合法有效，并由贾巧玲、刘居峰按照协议约定交付房屋。
原审法院认为：贾巧玲虽未办理房屋产权证，但与卢氏县裕发置业有限公司签订自拆联建协议，并在建成后接收了房屋，占有使用和收益，应为房屋所有权人，有权出让所有的房屋，故其主张该房屋是案外人的主张，证据不足；贾巧玲、刘居峰否认与贾相朝签订房屋买卖协议，经告知，贾巧玲、刘居峰不同意就买卖协议上的签名进行鉴定与缴纳鉴定费，故其主张没有签字的主张，不予采纳，认定双方签订的房屋买卖协议应为双方当事人的真实意思表示。贾巧玲、刘居峰主张二人没有结婚，系同居关系并且在出让房屋之前已经解除同居关系，由于贾巧玲、刘居峰共同签署了房屋转让协议，贾巧玲、刘居峰是否解除同居关系都不影响转让房屋的行为的效力，双方签订的房屋转让协议应为合法有效协议，贾巧玲、刘居峰应当按照约定履行。其中所出让的一楼商铺系与案外人共有，交付给贾相朝应按照贾巧玲的份额交付，交付给贾相朝后仍与案外人共有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十二条之规定，判决：一、贾相朝与刘居峰、贾巧玲签订的房屋转让协议有效。二、限刘居峰、贾巧玲于本判决生效后二十日内交付贾相朝位于卢氏县城关镇南关迎宾馆对面15号楼四单元五楼南住房一套以及本单元一楼北起第三间与王志明、王香枝共有10.3平方米商铺份额。案件受理费500元，由贾巧玲、刘居峰承担。
贾巧玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、我没有和贾相朝签过房屋转让协议，协议上的字不是我签的；2、房子是我哥贾彦民的，刘居峰无权处分，该房的土地所有权是集体的，不是国有土地；3、发现刘居峰衣兜里有80多万元汇款小票，说明刘居峰借的50万元已经连本带息还清了。综上，请求二审发回重审或改判。
被上诉人贾相朝答辩称：一审判决正确，应予维持。1、上诉人在双方签订的协议上签字，应该是合法有效的；2、上诉人说房屋是其哥贾彦民的是虚构事实，一审已查明是根据城建整体规划，由政府拆迁后进行的商品房建设，是为上诉人与刘居峰所有；3、汇款小票与本案无关，是其它借贷关系。综上，请求二审维持原判。
二审期间上诉人贾巧玲提交证据2份：1、卢氏农村商业银行存款凭条17张86.5万元，户名为贾相朝；2、卢氏县城关镇西南街村委会证明1份，内容为“……新建房也是贾彦民的所有房，贾巧玲只有居住权，没有所有权和处置权，刘居峰不是我村居民，更没有房屋所有权和处置权”。
被上诉人贾相朝对以上证据发表质证意见为：1、上诉人提交的存款凭条均是2013年3月2日之后的凭证，这个是刘居峰借瑞通汽车租赁有限公司的钱，这笔款项与本案没有关系，刘居峰和贾相朝之间还存在其它借贷关系；2、上诉人提交的卢氏县城关镇西南街村委会在二审时的证明与该村委会在一审时出具的证明自相矛盾，该证据不属实。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：一、贾巧玲上诉称转让协议不是其本人签名，但在原审中，贾巧玲、刘居峰均不同意就转让协议上的签名进行鉴定与缴纳鉴定费，原审对其意见不予采纳符合法律规定，进而认定双方签订的转让协议为双方当事人的真实意思表示并无不当。
二、卢氏县裕发置业有限公司与贾巧玲签订的自拆联建协议，卢氏县迎宾路北段拆迁建设指挥部与拆迁户贾巧玲的房屋分配通知书，卢氏县城关镇西南街村委会在2012年11月19日出具的证明，以上三证据能够相互印证，原审认定贾巧玲为房屋所有权人并无不当。二审时上诉人提交的卢氏县城关镇西南街村委会的证明，未对与原审时其出具的自相矛盾部分作出合理解释，且不能否认上述三证据的证明效力，本院对该证明无法采信。
三、上诉人称原审被告刘居峰已通过卢氏农村商业银行向贾相朝还款80余万元、本案所涉争议已了结，对此贾相朝不予认可，上诉人无其它证据证明该款项往来与本案有关联。两者不是同一法律关系，对此若有纠纷可另行处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贾巧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚萍
审判员 李会强
审判员 张攀峰
二〇一四年四月十日
书记员 牛晓俞
山海关区人民法院
民事裁判文书（稿）
签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第313号
原告秦皇岛普一达商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村东，组织机构代码，69921801-0.
法定代表人赵普忠，职务，总经理。
被告秦皇岛市千业商贸有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城东路20号，组织机构代码，07878646-1。
法定代表人崔文，职务，总经理。
原告秦皇岛普一达商贸有限公司诉被告秦皇岛市千业商贸有限公司（以下简称千业商贸）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛普一达商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告千业商贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛普一达商贸有限公司诉称：原告于2013年开始对被告进行供货，期间原告供货后经被告验货并结算款项，双方供货关系一直维持至今，现被告音讯全无，至今仍欠原告货款8200元，原告诉至法院要求被告支付原告货款8200元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、欠据一份；二、收货单两张，退货单一张。以上证据共同证明原、被告之间欠付货款事实的存在。
被告千业商贸未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，原告秦皇岛普一达商贸有限公司为被告千业商贸提供水果罐头，蜂蜜，调味品等货物。2015年1月21日，被告为原告出具欠据，内容为：欠普一达商贸货款8000元。下方有吴桂荣签字，并加盖了秦皇岛市千业商贸有限公司收货专用章。2014年1月9日，被告退回货物，退货单中载明价款为2.65元，2015年1月23日被告收到原告货物，收货单中载明价款168元，2015年1月26日被告收到原告货物，收货单中载明价款35元，被告共欠原告货款8200.35元。该款项被告至今未给付。
另查明，被告千业商贸有两自然人股东，分别为崔文及吴桂荣，崔文为被告单位法定代表人，吴桂荣与崔文为母子关系。
以上事实有原告向本院提交的证据，当事人陈述及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告秦皇岛普一达商贸有限公司与被告千业商贸之间买卖合同关系成立，原告为被告提供水果罐头，蜂蜜，调味品等货物，被告应按照欠据及收货单中载明数额支付货款，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市千业商贸有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛普一达商贸有限公司货款8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 杨志昌
审判员 申 妍
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘佳良
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第313号
原告：周某，居民。
委托代理人：贾传会、陈涛。
被告：李某甲，居民。
委托代理人：王大力。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人贾传会、陈涛，被告李某甲及其委托代理人王大力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1998年春自由恋爱相识，同年6月16日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1999年7月5日生育长子，取名李某乙；2008年2月3日生育次子，取名李某丙。双方共同生活期间常因琐事发生争吵。被告经常无理取闹，打骂原告，给原告的身心造成严重伤害，夫妻关系严重恶化，无和好可能，夫妻感情完全破裂。请求判令：1、离婚；2、婚生子李某乙、李某丙由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，原、被告婚姻关系存续期间，感情融洽，且生育两个孩子，原、被告长子也不希望家长离婚，希望原告考虑孩子的感受，双方和好。被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1998年春自由恋爱相识，同年6月16日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1999年7月5日生育长子，取名李某乙；2008年2月3日生育次子，取名李某丙。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后双方自愿办理结婚登记手续，表明婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾。原、被告如能考虑子女需要完整家庭，以利于其身心健康成长，正确处理家庭生活琐事，互敬互爱，互谅互让，应有和好可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某甲离婚；
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 路丹
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第548号
申请执行人：朱秀银，住涿州市义和庄乡中任村。
被执行人：王建永，住涿州市义和庄乡北任村。
本院在执行申请执行人朱秀银与被执行人王建永离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2007）涿民初字第1378民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2007）涿民初字第1378号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一三年十月二十二日
书记员 李小康
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第548号
申请执行人：安占云，住涿州市林屯乡中良沟村。
被执行人：马超、张广深，。
本院在执行申请执行人安占云与被执行人马超、张广深机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第3014民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第3014号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一三年七月二十二日
书记员 李小康
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市。
负责人吴承铭，行长。
被执行人杨从发，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行申请执行杨从发适用特殊程序财产保全一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）洪法民特字第5-1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定扣押被执行人杨从发所有的一辆号牌为×××三菱牌小车。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行向本院提出提出撤销执行申请，本院依法作出（2014）洪法民特字第5号民事裁定书，裁定准许其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民特字第5-1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年六月六日
书记员 盛 侠
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第140-3号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
委托代理人李存攒，男，联社察罗信用社主任。
被执行人吕荣全
本院依据已经发生法律效力的河北省安平县人民法院（2013）安民二初字第836号民事判决书，责令被执行人吕荣全给付申请人联社本金98000元及利息（利息自1996年3月28日起至执行完毕止）。本院已冻结被执行人在银行的存款，现需要被执行人支取款项履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吕荣全在银行的存款585365元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 垂
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1526号
原告陈某某，男。
被告阮某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告陈某某承担。
审判员 程本超
二〇一四年六月十日
书记员 苏 婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第865号
原告张运堂。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告邯郸县城区管理局。
法定代表人康现金。
委托代理人梁进兴、张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张运堂与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运堂委托代理人孔庆斌、被告城管局委托代理人张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的邯郸县供热北站工人，从2006年7月至2010年底，被告共拖欠原告工资48154元，拖欠2010年1月至2011年7月绩效工资39140元，原告多次讨要，至今被告共补发工资6000元。原告提起劳动仲裁，但邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会错误出具《不予受理通知书》，原告不服该通知，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付拖欠原告的工资81294元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，当庭辩称，1、原告是我局下属单位供热北站的工人，与我局没有劳动关系，原供热北站成立了独立的法人机构，原告起诉我局主张工资是主体错误；2、原告提供的证据不足以证明原告要求的工资数额。
本案原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯县劳人仲案字（2014）第021号不予受理案件通知书及送达回执，用以证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
3、被告出具的《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，证明被告拖欠原告2011年以前的工资数额。
4、邯郸县领导接待来访登记表（复印件）。
5、原告银行卡交易明细，证明被告已支付了部分拖欠工资，2013年8月补发了2012年的奖励性绩效工资。
6、供热北站2011年12月工资花名册和被告出具的《关于王现平等人反映问题的答复》（该组证据系当庭提交）。
被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为原告是供热北站职工，不是被告职工；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为是对下属单位的指导性管理，不能因为加盖公章就应承担责任，该证据还证明供热北站所欠工资数额与原告诉请不符；对证据4认为只是领导的指导性意见，不能证明被告应承担工资；证据5从时间上与原告主张无关联性，但能够证明为原告补发过工资，应从欠款数额中扣除；证据6没有加盖公章，不能确定其真实性。
被告举证：
邯郸县城郊环卫队事业单位法人证书，证明原供热北站于2011年更名为邯郸县城郊环卫队，为自收自支事业单位，原告系该单位职工。
原告质证，认为虽然注册了环卫队，但原告的工资都是由被告发放。
在庭审休庭后，被告又提供了两份证据：1、邯郸县机构编制委员会县编字（1992）第10号文件（复印件）；2、2011年7月22日邯郸县人民政府常务会议纪要（复印件）。虽然被告提交以上证据时已经超过了指定的举证期限，但该证据与案件基本事实有关，本院依法组织进行了质证。原告对证据1质证提出该证据无法核实，但自1992年供热站成立时起，职工工资是按差额补贴，不是自收自支；2006年调整工资是按全额事业标准，不是自收自支；自2010年职工工资由城管局接管后，都是按全额事业标准发放，只有供热站职工没有补发；自2011年元月起，城管局全局都补发了奖励性绩效工资，只有供热站没有补发。对证据2认为能够证明原告的奖励性绩效和基础性绩效被告都应当支付。
根据原被告的质证意见，对于原告证据1、2、3、4、5予以确认；证据6由于没有单位公章，不能确定其真实性，不予确认。对被告提供的3份证据，因原告未提出实质性的异议，对证据的真实性予以确认。
根据双方提供的有效证据及陈述，本院查明并确认以下事实：原告张运堂系原邯郸县新区供热站（供热北站）职工，邯郸县新区供热站成立于1992年，隶属于邯郸县城建环保局，为股级事业单位，经费来源实行自收自支，后邯郸县新区供热站改由被告城管局隶属；2011年3月30日，邯郸县新区供热站更名为“邯郸县城区管理局城郊环卫队”，并办理了事业单位法人登记，经费来源为经费自理。2011年4月12日，被告城管局出具《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，载明因工资调整，2006年至2010年期间邯郸县新区供热站职工没有补发到位的工资数额，其中包括原告张运堂应补发工资48154元，该工资数额执行的是全额事业单位人员工资标准。2011年12月20日，因欠发2010年12月以前的应补发工资，原邯郸县新区供热站部分职工向邯郸县领导反映该问题，县领导批示要求城管局分批解决。之后被告城管局分数次陆续向原告支付了补发工资10000元。自2010年1月事业单位实行工资改革起，至2011年7月期间原告的基础性绩效工资和奖励性绩效工资被告未支付；2011年7月邯郸县政府的统一规定，部分单位事业编制人员按全额事业单位工资套改，县财政按工资总和的70%进行补助，其余由单位自筹解决，自2011年8月开始执行；被告城管局按照上述规定为原告发放了基本工资、基础性绩效工资和奖励性绩效工资。
原告就拖欠工资问题申请劳动人事仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日作出邯县劳人仲案字（2014）021号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，请求判令被告支付2006年7月至2010年底工资和2010年1月至2011年7月绩效工资共计81294元。
本院认为，按照国家政策规定，事业单位是指国家以社会公益为目的的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事社会服务的组织，分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位，而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位，收入和结余不上缴，支出不补助，自求收支平衡。本案原告张运堂系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站和变更后的邯郸县城区管理局城郊环卫队职工，而这两个单位的性质均为自收自支事业单位，具备独立的事业法人资格，原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关，与原告不存在劳动人事关系，依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本案查明的事实来看，存在原告工资没有执行自收自支事业单位工资标准、被告证实原告2006年至2010年期间没有补发到位的工资数额、有关领导批示要求被告解决、被告已经实际支付了原告部分欠发工资、被告在2011年8月以后按照上级规定向原告支付绩效工资等事实情节，但这些事实不能证明被告是原告的用工主体，与被告是否应当支付原告工资没有法律上的因果关系，不能依此认定被告应当承担支付原告工资的义务，对原告的诉讼请求依法不能支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张运堂的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第504号
上诉人（原审被告）任艳飞，男。
被上诉人（原审原告）卫小娟，女。
上诉人任艳飞与被上诉人卫小娟民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人任艳飞，被上诉人卫小娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月30日，任艳飞从卫小娟处借款10000元，并出具借条一张：“6月30日借卫小娟10000元（壹万元整）”。同时在借条上签名确认，后双方口头约定借款期限一个月。后任艳飞仅归还了3000元，余款7000元一直未能偿还。故卫小娟诉至本院。
原审法院认为：被告任艳飞借原告卫小娟10000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告任艳飞借款后仅归还了3000元，余款7000元未及时偿还，造成本案纠纷产生，应负责任。其辩称借款已全部还清，但未能提供确实充分的证据予以证明，故本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告任艳飞应偿还原告卫小娟借款7000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任艳飞负担。
宣判后，任艳飞不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，应予撤销。1、任炳明能出庭作证已还被上诉人4000元；2、尹善才能出庭作证已还被上诉人3000元。上诉人属于恶意诉讼，我已将款还清，被上诉人应该把欠条作废。应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辩称：上诉人称把钱还清了，但他没还给我，请求法院判决上诉人偿还借款。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：双方当事人之间的债权债务关系明确，被上诉人要求上诉人偿还本案借款，应予支持。上诉人提供的证人尹善才到庭作证，不能证明上诉人已偿还借款的事实，且借条没有收回，上诉人称已偿还了被上诉人本案借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任艳飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 李 黎
二〇一五年五月十三日
书记员 葛秋燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第475号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1929年10月2日出生，汉族，住山东省惠民县，系被害人侯某甲养母。
诉讼代理人侯某某，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省惠民县，系李某某之子。
诉讼代理人李洪军，山东英天律师事务所律师。
被告人张某某，男，1967年4月21日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，�山东省寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月17日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区一号次干道东二号次干道北，组织机构代码7752810－3。
代表人郭超，该公司总经理。
诉讼代理人卢洪涛，系该公司职员。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起民附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，滨城区人民检察院指派检察员林斐、张艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某诉讼代理人侯某某、李洪军，被告人张某某、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日6时7分许，被告人张某某驾驶鲁GD72**号重型厢式货车沿316省道由东向西行至滨城区三河湖镇丛家村附近时，与惠民县桑落墅镇侯家村侯某甲同向行驶的三轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，侯某甲当场死亡。经滨州市公安局交警支队东城交警大队审批认定，张某某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动打电话报警。
为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人张某某的供述、证人侯某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、110、122报警记录、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、死亡注销证明、火化证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某投案自首，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人张某某的行为给附带民事原告人带来巨大的精神痛苦和经济损失，请求法院判令被告人张某某及附带民事诉讼被告人保险公司赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失172554.5元。并当庭出示和宣读了附带民事诉讼原告人的身份证明等证据。
被告人张某某对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均不持异议。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，请依法裁决。
经审理查明，2013年8月10日6时7分许，被告人张某某驾驶鲁GD72**号重型厢式货车沿316省道由东向西行至滨城区三河湖镇丛家村附近时，与惠民县桑落墅镇侯家村侯某甲同向行驶的三轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，侯某甲当场死亡。经滨州市公安局交警支队东城交警大队审批认定，张某某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动打电话报警，并于归案后如实供述了其交通肇事经过。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
2、滨州市公安局交通警察支队东城区大队东城公交认字（2013）第00077号道路交通事故认定书，认定被告人张某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。
3、滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（尸检1）字（2013）068号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人侯某甲系脑挫裂伤而死亡。上述损伤在交通工具作用下可以形成。
4、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，对事故车辆损坏状况、接触部位、事故车行驶速度等进行了分析认定。
5、机动车驾驶证信息查询、行驶证复印件，证实被告人有合法驾驶资格。
6、归案情况说明，载明被告人的到案情况。
7、户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
8、死亡注销证明、火化证明，证实被害人侯某甲因交通事故死亡后已注销户口。
9、被告人张某某对公诉机关的指控当庭予以供认。
另查，被告人张某某驾驶的鲁GD72**号重型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。被害人侯某甲幼年时其父母离异，跟随其伯父母生活，与其伯母李某某形成收养关系。后其父母均已去世，其结婚后离异，其子年幼时溺水死亡，其2007年再婚后，其妻子林某某的子女均已成年，未与被害人侯某甲共同生活，林某某于2012年2月3日死亡。因被害人侯某甲死亡造成的附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金151136元（9446元／年×16年）、丧葬费21418.5元（42837元÷12月×6月），共计172554.5元。
以上事实由被害人村委会、派出所出具的证明予以证实。
本案审理过程中，被害人侯某甲的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人与被告人张某某达成调解协议，被告人张某某在交强险赔偿限额范围外赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失65000元，已履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某某投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应首先由事故车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额范围之内予以赔偿，剩余部分，附带民事诉讼原告人与被告人张某某达成的调解协议合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某死亡赔偿金等经济损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 张志军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孟利华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第660号
原告刘唐军，农民。
委托代理人唐兴明。
委托代理人朱安禹。
被告朱成刚，农民。
原告刘唐军诉被告朱成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘唐军到庭参加诉讼，被告朱成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘唐军诉称，2012年8月25日15时30分许，李乐亚驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车-
苏C×××××号挂车（车主为刘朋，该车挂靠徐州驰平运输车队）由南向北行驶至铜山区刘集南处时，与同方向行驶的朱成刚驾驶的摩托车发生交通事故，造成刘唐军受伤。原告伤后入住徐州市第三人民医院治疗，被告支付部分医药费。在该起事故中原告刘唐军无责任，李乐亚负主要责任，朱成刚负次要责任。原告的损伤经徐州医学院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原、被告就赔偿事宜至今未达成协议。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计158648.5元的30%，本案诉讼费由被告承担。
被告朱成刚未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日15时30分许，李乐亚为刘朋驾驶其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车-
苏C×××××号挂车由南向北行驶至铜山区刘集镇南处时，与同方向行驶的被告朱成刚驾驶的摩托车发生交通事故，造成摩托车乘车人原告刘唐军受伤。事发后，经铜山区公安局交巡警大队责任认定，李乐亚负此事故的主要责任，朱成刚负此事故的次要责任，刘唐军无责任。
原告伤后，在徐州市第三人民医院住院治疗，行右小腿挫裂伤清创缝合术、右小腿切痂术、右小腿植皮术，2012年11月22日出院，诊断为右小腿挫裂伤，出院医嘱为继前支具适当功能锻炼、门诊定期复查、防止并发症、休息、防止右膝瘢痕挛缩、必要时手术治疗。原告住院89天，总计支付医疗费用53600.08元。
另查明，原告刘唐军系农村居民。2013年4月22日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2013）临鉴字第209号司法鉴定意见书，结论为刘唐军右小腿的损伤构成道路交通事故标准十级伤残。原告支付鉴定费700元。
诉讼过程中，经本院主持调解，原告刘唐军与刘朋、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内赔偿刘唐军医疗费10000元、误工费3855.38元、护理费2175元、残疾赔偿金13598元、精神损害抚慰金1750元、交通费200元合计31578.38元，在商业险范围内赔偿刘唐军医疗费、住院伙食补助费、营养费20372.25元，以上合计51950.63元，于2014年8月31日前付清。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿刘唐军医疗费10000元、误工费3855.38元、护理费2175元、残疾赔偿金13598元、精神损害抚慰金1750元、交通费200元合计31578.38元，于2014年8月31日前付清。三、刘朋赔偿刘唐军医疗费5235元及其他费用1265元合计6500元，因刘朋已向原告支付33000元，二者相抵后，刘唐军于2014年8月31日前返还给刘朋26500元。四、刘唐军与刘朋、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司就该事故引起的纠纷一次性处理了结。案件受理费1290元，减半收取645元，鉴定费800元，合计1445元，由刘唐军负担445元，刘朋负担1000元。
以上事实，有当事人提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、收条、住院押金条、本院民事调解书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘唐军因本起交通事故遭受人身损害的事实客观存在，且与被告朱成刚的侵权行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告刘唐军已与其他赔偿责任人刘朋、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司就该起事故的相关赔偿达成调解协议一次性处理了结，本判决不再涉及。对于被告朱成刚的责任问题，因李乐亚负此事故的主要责任，朱成刚负此事故的次要责任，原告刘唐军无责任，故本院酌情确定被告朱成刚承担30%的赔偿责任。
对于原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等交强险范围内的费用已经本院调解处理完毕，故被告朱成刚只需对原告交强险范围之外的相关费用即医疗费、营养费及住院伙食补助费按照30%的责任比例给予赔偿。对于医疗费，经本院核算总计为53600.08元。对于营养费，考虑原告的实际伤情及出院医嘱，本院酌情支持每天15元、计算89天。对于住院伙食补助费，本院支持每天18元、计算89天。以上合计56537.08元，扣除交强险范围内的20000元，余款为36537.08元，被告朱成刚应承担30%计10961.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱成刚赔偿原告刘唐军医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10961.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元（另645元已处理），由原告刘唐军负担300元，被告朱成刚负担345元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓 尧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3002号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行职工。
被告秦召刚，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘召花，女，汉族，农民，住沂水县。
被告秦召同，男，汉族，农民，住沂水县。
被告鞠永娥，女，汉族，农民，住沂水县。
被告鞠俊宗，男，汉族，农民，住沂水县。
被告黄娥，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告秦召刚、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告秦召刚、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦召刚，于2013年12月24日向我行借款170000元，于2014年12月23日到期，借款凭证号为045520753，按约定到期归还本息，由秦召同、鞠俊宗、刘召花为其提供担保，承担连带责任。被告鞠永娥、黄娥签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款虽然未到期，但是借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告秦召刚、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告秦召刚于2013年12月24日向原告借款170000元，2014年12月23日到期，月利率为11.5000‰，借据凭证号为045520753，按约定方式归还本息。该借款由被告秦召同、鞠俊宗、刘召花自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证。被告鞠永娥、黄娥签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告秦召刚在个人借款合同中约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款，后借款人未按合同约定偿还借款利息，经原告催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告秦召刚订立的个人借款合同，与被告秦召同、鞠俊宗、刘召花签订的保证合同为合法有效合同。被告鞠永娥、黄娥签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系其真实意思表示。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告秦召刚应按合同约定还本付息，被告鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花应按约定履行担保责任，被告鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花承担连带清偿责任后，有权向被告秦召刚追偿。原告要求被告秦召刚偿付借款170000元及利息，要求被告鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秦召刚、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥、秦召同、刘召花经传票传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦召刚偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），该款于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘召花、秦召同、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥对上述款项承担连带清偿责任。被告刘召花、秦召同、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥承担连带清偿责任后，有权向被告秦召刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告秦召刚、刘召花、秦召同、鞠永娥、鞠俊宗、黄娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 纪云雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘兆森
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第01037号
原告：熊某某。
被告：梅某某。
本院在审理原告熊某某与被告梅某某租赁合同纠纷一案中，原告熊某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十二月十五日
书记员 李士杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第945-2号
申请执行人阮海宾。
被执行人陈雨。
被执行人马丽珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞执行字第945号执行裁定书，依法查封被执行人马丽珍所有的房屋壹套。现因申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人马丽珍所有房屋壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第221号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人甘贵银，男，1990年9月23日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月28日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2014年4月26日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人潘稳福，男，1972年5月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月28日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2014年4月26日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人甘贵银、潘稳福犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人甘贵银、潘稳福到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年3月27日12时许，威宁县公安局禁毒大队接群众举报称：听威宁县草海镇塔山村一个叫麻老五（潘稳福）的人讲，麻老五的一个朋友有毒品要出售。获此情况后，威宁县禁毒大队经周密布控，于同日15时许，在威宁县草海镇赵山村326国道线小地名羊角山处，将正在交易毒品的被告人甘贵银、潘稳福抓获，当场从甘贵银的身上搜到海洛因可疑物10小包，冰毒可疑物一小袋。经称量，查获的海洛因可疑物净重8.40克，冰毒可疑物净重63.64克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：10小包送检检材内检出海洛因成份；冰毒可疑物送检检材检出甲基苯丙胺成份。据此，认为被告人甘贵银、潘稳福的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉。并提出对被告人甘贵银判处有期徒刑十五年，对被告人潘稳福判处有期徒刑十年至十三年的量刑建议。请依法判处。
被告人甘贵银对起诉指控的犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议无异议。
被告人潘稳福以其只介绍卖10克海洛因，对甘贵银身上携带的63.64克冰毒其不知情进行辩护。
经审理查明，被告人甘贵银、潘稳福系郎舅关系，受甘贵银的请托，于2014年3月27日11时许，潘稳福在乘坐公交车时遇到吸毒人员杨某某，潘稳福便问杨某某是否要购买毒品海洛因，其知道有人有毒品要贩卖。二人商定，潘稳福介绍杨某某给被告人甘贵银购买毒品海洛因10克，每克价格人民币310元，并约定当日15时许在草海镇羊角山处进行交易。当日14时许，潘稳福带着杨某某乘出租车来到羊角山处，潘稳福打电话给甘贵银，告知其己到羊角山。甘贵银携带毒品来到羊角山公路边时被事前接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警将甘贵银、潘稳福分别抓获，当场从甘贵银身上查获海洛因可疑物10包，冰毒可疑物1袋。经称量，查获的海洛因可疑物净重8.40克，冰毒可疑物净重63.64克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：10小包送检检材内检出海洛因成份；冰毒可疑物送检检材检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有受案登记表，被告人甘贵银、潘稳福的供述，证人杨某某的证言，搜查笔录，毒品案件计量记录及照片，扣押物品清单，威宁县公安局禁毒大队出具的收缴毒品、涉毒案件收缴物品收据，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2014）057号毒品检验鉴定书及鉴定结论通知书，现场检测报告书、尿液检测告知，通话清单，现场勘查笔录、草图、照片，威宁县公安局禁毒大队出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘贵银、潘稳福违反国家对毒品管理的规定，甘贵银明知是毒品而贩卖。被告人潘稳福明知他人贩卖毒品而居间介绍，其二人之行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。对于被告人潘稳福在庭审中提出的其只介绍卖10克海洛因，对甘贵银身上携带的63.64克冰毒其不知情的辩护意见，因与被告人甘贵银供述“其携带的63.64克冰毒潘稳福不知晓，其也没告诉过潘稳福”的事实和证人杨某某的证言证实的情况相符，本院予以采纳。故潘稳福介绍贩卖毒品的数量应以其实际参与的数量计算，应为8.4克。本案中被告人甘贵银独自出资购卖毒品贩买，系主犯。被告人潘稳福介绍贩卖毒品海洛因8.4克，属情节严重。潘稳福在本案中起次要、辅助作用，应系从犯。故公诉机关提出的对被告人甘贵银的量刑建议符合法律规定，予以采纳；但对被告人潘稳福的量刑，根据罪刑相适应原则，对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人甘贵银犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2029年3月27日止）。
二、被告人潘稳福犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 贵 芬
审判员 李 苍 劲
审判员 李 涛
二〇一四年八月七日
书记员 田炜（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1578号
原告：长兴怡新物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉其。
委托代理人：尤金华。
委托代理人：钱秋红。
被告：孙中华。
被告：张慧芬。
原告长兴怡新物业管理有限公司与被告孙中华、张慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告以双方自行协商为由于2015年1月5日向本院申请撤回对被告孙中华、张慧芬的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告孙中华、张慧芬的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告孙中华、张慧芬的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年一月五日
书记员 江文欣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3412号
原告杨某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案。本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员郭贤进、钟光明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，××××年××月××日生育婚生子陈某乙，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前感情基础差，婚后双方观念差异，性格不合，被告对家庭不负责任，经常借故与原告吵架，使原告的身体和心理都受到严重伤害，双方于2011年6月份分居至今。原告于2013年1月28日提起离婚诉讼，龙海市人民法院于2013年9月4日判决不准予离婚，之后双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识后同居，于××××年××月××日生育婚生子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2012年5月，原告杨某向本院提起诉讼，请求与被告陈某甲离婚。诉讼中，原告杨某以双方自行协商为由，提出撤回起诉申请，本院于2012年6月1日裁定准许原告杨某撤回起诉。2013年1月28日，原告杨某再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院审理后，于2013年9月4日作出不准予离婚的判决。该判决生效后，原、被告双方夫妻感情并未好转，仍继续互不履行夫妻义务。原告再次具状诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、龙海市人民法院（2013）龙民初字第747号民事判决书以及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识，婚姻基础一般。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2013年9月4日本院判决不准予离婚后，双方并未和好，仍互不履行夫妻义务，视为感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 钟光明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第298号
原告冯国方，居民。
被告威海金桥房地产开发有限公司，住所地威海市乳山市区商业街75号。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，该公司职工。
原告冯国方与被告威海金桥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员师明磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国方、被告威海金桥房地产开发有限公司之委托代理人邢京科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国方诉称，2009年6月30日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：我购买被告开发建设的万隆国际小商品区4-241号商铺一套，购房款为150000元，签订合同后七日内交齐首付款75000元，余款在签订合同十五日后由被告负责为我办理按揭贷款手续。被告于2009年10月1日前交付商铺。我与被告均应依约履行合同，如果违约，违约金均为房产总值的20%。同日，我与被告公司签订商品房委托管理合同，约定将购买的上述房屋交给被告公司委托商业经营管理公司进行招商，合同期限为三年，被告应每年向我支付9574元收益金，后被告亦未按照合同约定履行支付收益金的义务。
合同签订后，我按时交付首付款75000元，但是被告不具备办理按揭贷款的资质，不能办理按揭手续。合同约定被告应在2009年10月1日交付房屋，但被告未在约定期限交付房屋，被告直到起诉之日尚未交房，亦未交付相应的违约金和年收益金，我多次向被告协商房屋事宜未果，诉至法院请求判令：1、被告支付合同违约金30000元及收益金28722元；2、被告承担诉讼费用。
被告威海金桥房地产开发有限公司辩称，双方签订商品房买卖合同、商品房委托经营合同属实。诉争房屋通过工程综合验收，并且已通知原告接房，因原告房款未交齐，故不符合交付条件。原告不能既主张违约金又主张年收益金，原告因房款没有交清，不能享受收益金，另原告主张的违约金过高，我公司不能按照合同约定的总房款的20%来支付违约金，应予以降低。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于荣成市文化东路北建业街西万隆国际小区4-241号（原小商品区4-241号）商铺一套，购房款150000元，原告支付被告首付款75000元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给原告，合同约定双方如违约，违约金皆为总房款价值的20%。签订合同当日，原、被告又签订商品房委托管理合同一份，约定原告将其购买的万隆国际小商品区4-241号商铺，交由被告委托的经营管理公司进行统一招商、经营，被告每年向原告支付年总收益金9574元，第一年年总收益金按商品房买卖合同约定，在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年的年总收益金每年分二次支付，每半年支付一次。合同签订后，原告依约被告支付首付款共计75000元，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋。原、被告因违约金事宜一直协商未果，遂成诉。
另查，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证明，但至今并未办理房权证书，诉争房屋已通过工程综合验收备案，又查，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此知情。被告至原告起诉之日未向原告交付年收益金，且原告交纳的首付款未包括第一年年总收益金。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务，本案中，原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告要求降低违约金支付标准，从其违约的程度看，没有降低标准的事实存在，故该违约金计算标准应按照合同约定的总房款的20%来计算。涉案房产因被告的原因导致不能按期交付，亦因被告的原因导致原告不能按双方约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，故虽然原告房款未交清，亦属于行使先履行抗辩权，自身不存在过错，双方合同约定的收益金应属于原告的实际应得利益，与被告应承担的违约责任并不冲突，被告应按照委托管理合同约定支付三年的收益金28722元，原告该主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯国方违约金30000元（150000元×20%）；
二、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯国方房屋收益金28722元（9574元×3年）；
上述款项共计58722元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一五年四月十四日
书记员 樊丽婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第31号
原告马龙滨。
委托代理人马龙庆。
被告杨子发。
被告陈卫东。
原告马龙滨与被告杨子发、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年1月27日、2014年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告马龙滨的委托代理人马龙庆到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨子发第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马龙滨诉称，2013年4月4日，被告杨子发、陈卫东向原告借款540，000.00元，双方约定贷款期限至2013年10月4日，贷款月利率为30‰。贷款到期后，经原告多次催要，二被告始终拒付。故诉至法院，要求二被告给付原告借款本金540，000.00元，按月利率为30‰支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨子发辩称，其承认借款事实，但否认借据上的指纹为其所按，并要求进行司法鉴定。
被告陈卫东未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告杨子发、陈卫东向原告借款540，000.00元，双方约定贷款期限至2013年10月4日，贷款月利率为30‰。贷款到期后，经原告多次催要，二被告始终未付。
以上事实，有借条、借据等在卷证实。
本院认为，原告马龙滨与被告杨子发、陈卫东所达成的借款协议是双方真实意思表示，合同合法有效。在原告马龙滨提供了借款后，被告杨子发、陈卫东应按约定及时偿还借款。被告杨子发要求进行司法鉴定，但在法院指定的期限内未预缴鉴定费用，应视为放弃权利。原告要求被告给付贷款本金的诉讼请求合理，应予支持，但要求被告按月利率30‰支付利息的诉讼请求超过了中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告杨子发、陈卫东给付原告马龙滨借款本金540，000.00元、利息128，724.00元（自2013年4月4日至2014年3月14日，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5，244.00元，由被告杨子发、陈卫东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年三月十四日
书记员 张慧男
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0021号
原告陈红亚，教师。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告温传江，教师。
原告陈红亚诉被告温传江保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，分别于2015年1月21日、2015年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈红亚的委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼；被告温传江第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红亚诉称，2012年1月，李彬因经营需要向原告借款33600元，约定使用期限为六个月，并由被告温传江提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令被告偿还借款33600元及相应的利息（自2012年7月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；由被告负担本案诉讼费。
被告温传江辩称，担保人签名是自己签的，但是当时自己不知道实际借款是多少；借款到期后向借款人要过，借款人不知下落后找到借款人的父母，借款人的父母同意还款，而且已经偿还了一部分，借款人父母有原告给出具的收据。
经审理查明，2012年1月3日，李彬给原告出具借款借据一张，载明借款33600元，于2012年7月2日前归还，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息；未约定借款期内利息。并由被告温传江及案外人马赛提供连带责任担保；保证期限为贷款到期之后两年内；保证范围为本金及利息。该笔借款原告实际交付给借款人李彬3万元。借款到期后，经原告多次催要，借款人父母已经偿还5000元。余款经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈红亚借款给他人使用，被告温传江提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，借款人李彬拒不还款，原告要求被告温传江承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告温传江承担保证责任后，有权依法进行追偿。关于借款数额，虽然借据上载明的借款数额为33600元，但因实际交付时仅交付现金3万元，所以借款的本金应认定为3万元；借款人父母代为偿还的5000元，因没有约定，应视为先偿还利息。被告温传江经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告温传江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红亚借款3万元及相应的利息（以3万元为本金，自2012年7月2日起，至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已经支付的5000元利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审220号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李龙君，男，1987年05月24日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的编号为4112341100038835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对李龙君罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月21日作出的编号为4112341100038835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100038835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审220号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李龙君，男，1987年05月24日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的编号为4112341100038835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对李龙君罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月21日作出的编号为4112341100038835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100038835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮商初字第00506号
原告上海久源经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄7号7113室。
法定代表人陈宝书，该公司董事。
委托代理人。
被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地住所地淮安市淮阴区九江路119号。
法定代表人李华震，该公司董事长。
原告上海久源经贸发展有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司买买合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2015年7月27日，原告上海久源经贸发展有限公司以被告江苏翔森建设工程有限公司已支付全部款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏翔森建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告上海久源经贸发展有限公司的申请未违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海久源经贸发展有限公司撤回对被告江苏翔森建设工程有限公司的起诉。
案件受理费14765元，减半收取7382.5元，由原告上海久源经贸发展有限公司负担。
审 判 长 李金亮
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 杜力立
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 左嫣茹
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第130号
公诉机关广安�广安区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1952年1月9日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，文盲，家住广安市前锋区。因犯盗窃罪，2014年5月20日四川省岳池县人民法院对其单处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年4月3日被该分局取保候审。2015年5月13日本院决定逮捕，同日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
被告人杜某乙，绰号“聊壳”，男，1971年5月28日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，文化程度小学，农民，家住广安市前锋区。因犯盗窃罪，2008年3月26日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月18日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年4月3日被该分局取保候审。2015年5月13日本院决定逮捕，同日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广�市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员朱海山出庭支持了公诉，被告人杜某甲、杜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年3月11日上午10时许，被告人杜某甲和杜某乙邀约到广安区龙马菜市场寻找作案目标，后发现陈某某提起一个布口袋，杜某乙发现布口袋里面有个手包，于是杜某甲遮挡陈某某的视线并转移注意力，由杜某乙用手扒窃被害人陈某某的手包，杜某乙将陈某某的手包盗走后即逃跑，杜某甲被当场抓获。陈某某的手包里面有1300多元现金和一个老年手机。
同时查明：被告人杜某乙于2015年3月18日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，并�动退还了盗窃的现金1300元和老年手机一个，后公安机关将其发还给了被害人陈某某。
被告人杜某甲因犯盗窃罪，2014年5月20日被四川省岳池县人民法院判处罚金2000元。被告人杜某乙因犯盗窃罪，2008年3月26日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人杜某甲、杜某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证等相关法律文书、辨认笔录及照片、抓获说明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、刑事判决书，证人王某某、郑某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人杜某甲、杜某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、杜某乙以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人杜某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应依法对其从轻处罚；被告人杜某甲归案后如实交待自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，应依法对其从轻处罚；被告人杜某乙犯罪后主动退赃，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人杜某甲、杜某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月13日起至2015年7月19日止（原羁押24天已折抵刑期）。
二、被告人杜某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月13日起至2015年6月25日止（原羁押17天已折抵刑期）
二被告人的罚金在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 蒋天安
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第206号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人李某某。因本案于2015年6月3日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日22时许，被告人李某某在阆中市寿山寺东街2号龙源小区内，趁无人之际，采取掰断车龙头的方法，将被害人徐某某停放在小区内的一辆“瑞爵”牌电动车盗走。同年5月10日20时许，在阆中市顾家井巷16号小区楼下，被告人李某某采用同样手法将被害人周某某停放在该处的一辆“珠峰”牌电动车盗走。被告人李某某将盗走的两辆电动车先后以相同的价格150元卖与陈某某。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗的“瑞爵”牌电动车价值396元，被盗的“珠峰”牌电动车价值1652元，两车价值合计2048元。后李某某被公安民警抓获，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的辨认笔录、提取证据清单、现场勘验笔录和照片、扣押清单、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的摩托车二辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。罚金在判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李大泉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任 梦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第306号
原告新乡市天力能源材料有限公司，住所地：新乡市王村镇周村周寺路中段。
法定代表人王瑞庆，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告新野神力聚能科技有限公司，住所地：南阳市新野县县城东环路北段。
法定代表人汪子奇，董事长。
本院在审理新乡市天力能源材料有限公司诉新野神力聚能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市天力能源材料有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回对新野神力聚能科技有限公司的起诉。
本院认为，新乡市天力能源材料有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市天力能源材料有限公司撤回对新野神力聚能科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取6200元，保全费5000元，合计11200元由新乡市天力能源材料有限公司承担。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一四年七月十五日
书记员 张 刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初409号
原告王军启，男，1944年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告敖洪虎，男，53岁，蒙古族，无业，现住内蒙古科右前旗。
被告何凤华，女，50岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告王军启诉被告敖洪虎、何凤华民间借贷纠纷一案中，原告王启军以本案被告何凤华已同意给付借款本金8000元，并将该款打入法院执行账户为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军启提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王军启撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王军启负担。
审 判 长 曾令春
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年二月四日
书 记 员 毕洋洋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第315号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、戴秀梅。
被执行人王志留。
被执行人麻爱平。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06198号征收社会抚养费决定内容，本院于同日受理，由代理审判员胡朝俊进行书面审查。申请执行人2013年12月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县人口与计划生育局撤回要求强制执行2013年7月15日作出的永人口计生征字（2013）第06198号征收社会抚养费决定内容的申请。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑璐郴
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第83号
申请执行人刘桂芬，女。
申请执行人张伟芬，女。
申请执行人王进，男。
被执行人胡海祥，男。
被执行人胡坤成，男。
申请执行人刘桂芬、张伟芬、王进与胡海祥、胡坤成道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）通民一初字第685号民事判决书的判决内容，判决由被执行人胡海祥、胡坤成各给付刘桂芬医药费10734.31元，各给付张伟芬医药费772.27元、给付王进345.75元，合计人民币23704.66元，并各承担案件受理费400元及执行费130元。现被执行人胡海祥、胡坤成暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏海云
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00639号
罪犯郝剑博（曾用名朱剑博），男，1992年2月8日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年7月7日作出（2011）未刑初字第317号刑事判决，以被告人郝剑博犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郝剑博的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郝剑博在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝剑博在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郝剑博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郝剑博确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郝剑博的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝剑博减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 任 娜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4106号
原告杜维，男，1977年1月2日生，汉族。
被告南京星光物业管理有限公司。
法定代表人李华星，南京星光物业管理有限公司总经理。
委托代理人范玉虎，男，南京星光物业管理有限公司员工。
委托代理人吕汉书，男，南京星光物业管理有限公司员工。
原告杜维诉被告南京星光物业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维，被告南京星光物业管理有限公司委托代理人范玉虎、吕汉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维诉称，原告曾租用本市南湖路XX号部分房屋，被告于2014年5月以南湖路XX号物业消防改造为由向原告收取消防控制室前期配套费2400元及后期管理服务费6400元。原告现诉请被告返还上述费用。
被告南京星光物业管理有限公司辩称，被告系本市南湖路58号物业管理人，因物业内消防控制室于2014年4月改造启用，被告向原告收取消防控制室前期配套费2400元及后期管理服务费6400元均为合理收费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市南湖路XX号房屋由被告提供物业管理服务，在原告租用南湖路XX号5楼南房屋期间，被告于2014年5月向原告收取消防控制室前期配套费2400元及后期管理服务费6400元。2015年6月，原告租用的房屋被法院终审判决返还给出租人。本案审理中，原告表示自己对被告所称消防改造一事并不知情，亦不知晓消防控制室位于何处及是否改造启用，并称被告当初收取费用时告知自己，如不交费则作停水处理，故自己被迫交纳了配套费及管理费。
上述事实，有庭审笔录、收条等证据证实。
本院认为，被告作为规范的物业管理企业应依法收费。被告向原告收取消防控制室前期配套费2400元及后期管理服务费6400元，但却未能举证证明上述收费的合同依据或法律依据，其收费的合法性在本案中无法得到证实，原告据此诉请被告返还所收费用，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告南京星光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜维返还消防控制室前期配套费2400元及后期管理服务费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京星光物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李霓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2110号
原告周艳光。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告赵永堂。
被告赵学永。
原告周艳光与被告赵永堂、赵学永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳光的委托代理人周伯杰，被告赵学永到庭参加诉讼。被告赵永堂经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周艳光诉称：2015年6月10日18时30分许，在罗庄区通达路与南外环路口北200米处，原告周艳光驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至上述地点时，被被告赵永堂、赵学永各自驾驶的电动三轮车撞伤，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。事故发生后罗庄交警大队出具道路交通事故证明，因现场破坏、无法查清事故成因，告知原告向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵学永辩称：事故发生属实，我对事故的发生没有责任，我不同意赔偿原告的损失。
被告赵永堂应诉后未答辩。
经审理查明，2015年6月10日18时30分许，原告周艳光驾驶无牌二轮摩托车，在罗庄区通达南路（老206国道）与南外环路口北200米路段，与被告赵永堂驾驶的电动三轮车、被告赵学永驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周艳光受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经调查，无事故现场，三方当事人反映不一致，无法查清事故成因，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明一份。原告伤后于临沂市人民医院住院治疗15天，支出住院费34056.34元（未报销19261.68元），于该院及临沂罗庄中心医院零星支出门诊费1399.09元，原告共主张医疗费22058.96元。经诊断，原告的伤情为：1、右足多发性足骨折；2、右足多发跖趾、跖楔关节脱位；3、右足皮肤裂伤；4、高血压病。2015年10月8日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：周艳光右足多发骨折并跖趾关节脱位致1、2趾僵硬，功能大部丧失，3-5趾强直，功能完全丧失，评定为十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日。原告支出鉴定费600元，主张残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、误工费12009元。原告住院期间由其子周滨护理，主张60日护理费4803.6元。另原告主张住院伙食补助费450元、复印费200元。本院调取了罗庄交警大队事故卷宗材料，已向当事人出示，质证完毕。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案争议焦点系三方当事人在事故中责任的认定。原告周艳光无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”，驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，对事故的发生有较大过错。被告赵永堂在国道横穿道路与他人发生碰撞，未尽到安全注意义务，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，对事故的发生具有一定过错。被告赵学永驾驶电动三轮车在国道路旁停车拉客，妨碍其他车辆和行人通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”，对本次事故的发生过错较小。综合三方当事人的过错程度，本院认定原告周艳光承担本次事故60%的责任，被告赵永堂承担本次事故30%的责任，被告赵学永承担本次事故10%的责任。
关于医疗费，扣除已报销部分，本院支持未报销的19261.68元及门诊费1399.09元合计20660.77元。关于残疾赔偿金58444元，被告对原告的伤情鉴定虽提出异议，但未提供反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采纳，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金1000元，鉴于原告目前已构成十级伤残，对其今后的工作、生活带来一定的困难，身心造成一定痛苦，本院酌情予以支持。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院支持原告的误工时间为119天，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院支持9527.14元。关于护理费4803.6元，结合原告的伤情及护理人员的户口性质，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费450元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于鉴定费600元，原告已提供鉴定费发票证实，本院依法予以支持。关于复印费200元，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费20660.77元、误工费9527.14元、护理费4803.6元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，以上共计95485.51元。被告赵学永应赔偿原告10%的损失即9548.55元，被告赵永堂应赔偿原告30%的损失即28645.65元。被告赵永堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永堂赔偿原告周艳光交通事故损失28645.65元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵学永赔偿原告周艳光交通事故损失9548.55元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周艳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵永堂负担600元，被告赵学永负担200元；保全费120元，由被告赵永堂、赵学永各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2110号
原告周艳光，男，1962年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵永堂，男，1973年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵学永，男，1963年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周艳光因与被告赵永堂、赵学永机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵永堂所有的电动三轮车一辆和赵学永所有的电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵永堂所有的电动三轮车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
查封被告赵学永所有的电动三轮车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月七日
书记员 王学海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11715号
上诉人（原审被告）：王伟迪，男，1986年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵旻，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高良丰，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
原审被告：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王伟迪（系周钟兰之夫），年籍同上。
原审被告：上海东资实业有限公司,住所地上海市闸北区宝昌路533号3幢9002室。
法定代表人：王洋。
原审被告：王洋，男，1987年1月16日生，汉族，住上海市。
上诉人王伟迪因与被上诉人高良丰及原审被告周钟兰、上海东资实业有限公司、王洋民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洋以其和周钟兰已与被上诉人高良丰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王洋撤回上诉。
二审案件受理费人民币18,300元，减半收取人民币9,150元，由上诉人王伟迪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一七年十一月七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审81号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人马忠国。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002975号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002975号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002975号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002975号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人马忠国在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002975号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丑 烁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9182-1号
原告深圳市今通塑胶机械有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人何昌诚，总经理。
委托代理人封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
被告威宝电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邹卫平。
委托代理人施化奎，住址安徽省宿州市灵璧县，系该公司职员。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币288元（已由原告预交），因适用简易程序按撤诉结案，本院收取72元，由原告深圳市今通塑胶机械有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一四年四月三十日
书记员 夏琴（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第533号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马金，男，1988年9月12日出生于新疆维吾尔自治区昌吉市，回族，大学文化程度，系昌吉市民心农村资金互助社工作人员，住昌吉市青岛花园*号楼*单元***室。2014年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2014年6月24日依法被乌鲁木齐市天山区人民法院执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）754号起诉书，指控被告人马金犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人马金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年5月3日5时8分许，在乌鲁木齐市新华北路美丽华大酒店，被告人马金醉酒后驾驶新B-
MJ9**号白色起亚牌小型轿车，由北向南行驶时被现场查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-871号司法鉴定检验报告书认定：马金血液中的酒精含量为120mg／100ml。
被告人马金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-871号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、现场照片、被告人马金的供述、车辆档案信息、被告人马金的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到120mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马金归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一四年六月二十四日
书记员 周莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00042-2号
申请人：孙瑞兵，男，汉族。
被申请人：刘家友，男，汉族，皖Axxx**号车驾驶人。
被申请人：刘家洋，男，汉族，皖Axxx**号车所有人。
本院在审理申请人孙瑞兵于2014年10月17日申请对被申请人刘家洋所有的皖Axxx**号小型轿车予以扣押，申请人于2014年10月20日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回保全申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人孙瑞兵撤回诉前财产保全申请。
申请费1020元减半按510元收取，由申请人孙瑞兵负担。
审判员 朱 虎
二〇一四年十月二十日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法靖民初字第67号
原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇南门东路17号。组织机构代码：89348114-6。
负责人：林朝文，行长。
委托代理人：刘坚伟、钟镇东，该行职员。
被告：方振生，男，1968年10月3日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县惠城镇，身份证号码：44052819681003××××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行诉被告方振生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行于2015年6月29日以被告方振生己自行履行全部借款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方振生己清偿原告的全部借款，本案没有继续诉讼的必要，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
本案受理费512元，减半收取为256元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。
审判员 胡汉斌
二〇一五年六月三十日
书记员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。