内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1950号
原告郑宝金，男，1968年10月4日出生，蒙古族，职工。
被告杨春有，男，1962年3月2日出生，汉族，农民。
被告王喜海，男，1961年1月1日出生，汉族，个体工商户。
原告郑宝金诉被告杨春有、王喜海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝金、被告杨春有、王喜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝金诉称，2011年4月6日，被告杨春有买车欠别人钱还不上，原告郑宝金作为其担保人替被告杨春有偿还了欠款70000元，被告杨春有给原告分别打了50000元与20000元借据，被告王喜海对这两张借据分别提供了担保，承诺如到期杨春有还不起由王喜海承担。其中50000元借据被告杨春有承诺以农牧机械的形式偿还，于2012年11月30日还清；20000元借据被告杨春有承诺以现金形式偿还，于2011年11月30日还清。欠款到期后，经原告多次催要未果，现诉至本院要求：一、依法判令第一被告杨春有立即给付原告欠款本金50000元，给付自2011年5月6日至2015年7月27日利率按0.017元计算利息43350元，计93350元；二、依法判令第一被告杨春有即时给付原告欠款本金20000元，自2011年12月1日至2015年7月27日按0.0065元计算利息5720元，计25720元；三、依法判令第二被告王喜海对上述两项诉请承担责任，两项本息合计119070元。
被告杨春有辩称，我不同意偿还，理由：该笔钱是因为我买车欠的款，担保人替我还没通知我，所以等我跟原债权人刘利斌之间的经济纠纷结束后我再偿还。我对诉讼时效有异议，欠据约定还款日期了，诉讼时效早已经过了。该笔欠款的形成过程为：2008年4月初，我从通辽市广联农机有限责任公司买了一台福田904拖拉机，当时车款115000元，我给经销商刘利斌（通辽广联农机扎旗代理商）付了50000元，余款65000元给刘利斌打了欠据，（我一开始不认识刘利斌，娄大山介绍的，所以娄大山是第一担保人）然后我把车开回来了，当时我问他俩有没有国家农机补贴，刘利斌说有，不知道啥时候下来，我说补贴来了通知我，我好办理补贴，经销商答应帮我办理补贴，2008年5月28日，刘利斌打电话通知我农机的补贴下来了，让我去通辽市广联农机，当天我跟我妻子去了，同时刘利斌和扎旗农牧业局韩股长也去了，我们一起办的手续，办完后刘利斌跟我说让我回去，咱们俩有账回去算，我回来一星期后再去找刘利斌，他说咱俩没有账了，你欠的款娄大山替你还了，我说还多少钱，他说65000元带利息（当时利息是2分），我问我的补贴，他说你的补贴我管不着，然后我们就吵起来了，后我找娄大山，他说你只能欠我钱，补贴的事找刘利斌，后来我再找刘利斌，他不说好听的，我说现金加欠据我属于全款买车，农机补贴为什么不给我顶账，后来娄大山找我要钱我没给，2009年年末原告、王喜海、娄大山去我家催款时我给了12000元的利息，没打条，后来娄大山找我，说你不给可以我可以找郑宝金，后来原告变成了我跟娄大山之间的担保人，我说这笔钱不管是谁要，我付我该付的一部分，其余的补贴钱不给我我就不给了。2011年春季，原告找到我说以前找我找不着了，我有一段时间换号了，后来他找到我时我在王喜海公司打工呢，原告和娄大山一起去的，娄大山当时要打我，到我的办公室把我的办公桌都砸了，逼着我要钱不走，晚上找了四、五个人不让我出去，我没办法晚上1点多时给王喜海打电话，他到场以后跟他们吵了，后来王喜海就走了，他们看我看到晚上2点实在没有钱就要求我换据，然后他们几个就走了，第二天，我害怕就给原告出了三张借据（一张20000元，一张50000元，一张52000元），打条时王喜海在场，原告说，跟我是通过王喜海认识的，王喜海得给我担保，但是王喜海不情愿给担保，后来王喜海在20000元和50000元的条子上签字了。2015年春天原告给我打电话跟我要钱，我在电话里跟他说我该付的都付完了。欠据持有人不是原告，应该是扎鲁特旗广联农机经理刘利斌，现在的原告是原来我买车时的介绍人，不是担保人，原告说他替我把钱还了，我不承认，我欠钱是欠钱，如果起诉应该是原债权人起诉，原告起诉的52000元（另案）中我确实还了13000元，由介绍人郑宝金接的，然后他再还的原债主，所以原告给我打的收据，我请求法院由原债主起诉，因为我跟原债主有经济纠纷。
被告王喜海辩称，我承认签字担保的事实，当时我跟他俩说你俩之间的借贷关系是否成立，他们说成立，我才给签的字，因为杨春有欠的钱，应该由他来偿还，不应该由我偿还欠款。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案的无争议事实为：被告王喜海与原告郑宝金系同学关系，与被告杨春有系亲属关系。2011年4月6日，被告杨春有给原告郑宝金出具两枚借据，被告王喜海作为担保人在借据上签字，两张借据内容分别为：“借人民币贰万元整，￥20000元，还款日期2011年11月30号，无利息，如杨春有到期不还由王喜海承担”，“借人民币伍万元整，￥50000元，还款日期2012年11月30日还清，如果2011年11月30号还清当年利息不收。否则按3分从打条之日起计算，如到期杨春有还不起由王喜海承担”借据落款处均由借款人杨春有、担保人王喜海签字捺印。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：一、原告郑宝金与被告杨春有之间是否存在合法的债权、债务关系，被告杨春有应否承担偿还责任及数额；二、被告王喜海应否承担担保责任；三、原告的债权请求权是否已超过诉讼时效。
原告郑宝金为证明自己之主张所提举证据及被告杨春有、王喜海质证意见：
一、借据两枚、收据一枚。意在证明：我替被告杨春有还娄大山欠款122000元，杨春有应该偿还本案本金70000元，担保人王喜海应当承担担保责任。
被告杨春有质证意见为：对收据的真实性有异议，收据随时可以开，原告有无替我还款我不知道，原告没有通知我，我也没在场。对两枚借据的真实性没有异议，但我在借据上没有写债权人是谁，实际债权人应该是刘利斌。
被告王喜海质证意见为：对两枚欠据没有异议，我承认我签的字。对收据我不清楚。我不同意承担责任，因为杨春有有偿还能力。
被告杨春有为证明自己之主张所提举证据及原告郑宝金、被告王喜海质证意见：
一、内蒙古自治区农牧业机械购置补贴协议一份、拖拉机登记证书一份。意在证明：我于2008年5月29日购买了一台福田904拖拉机，购置补贴是33900元，该补贴款已经打到广联公司扎旗代理商刘利斌了。
原告郑宝金质证意见为：与我主张的债权没有关系。
被告王喜海质证意见为：被告杨春有应该找刘利斌主张农机补贴，与本案无关。
二、借据一枚。意在证明：我买车时娄大山是第一担保人。
原告郑宝金质证意见为：无异议。
被告王喜海质证意见为：我不知道，不清楚。
本院对以上证据综合认证为：原告郑宝金提举的两枚借据、一枚收据，结合被告杨春有提举的一枚借据及拖拉机登记证书，能够证明被告杨春有因购买福田904拖拉机截至2009年2月28日欠担保人娄大山80000元，原告郑宝金作为担保人于2011年4月5日替被告杨春有累计偿还娄大山欠款本息122000元，2011年4月6日被告杨春有向原告郑宝金出具总金额为70000元的两枚借据，被告王喜海作为一般担保人在借据上签字，为有效证据，予以采信。被告杨春有提举的内蒙古自治区农牧业机械购置补贴协议因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告王喜海与原告郑宝金系同学关系，与被告杨春有系亲属关系。2008年4月，被告杨春有通过原告郑宝金及案外人娄大山以115000元的价格从通辽市广联农机有限责任公司买了一台福田904拖拉机，车款即时给付50000元，余款65000元打了欠据。
2009年2月28日，被告杨春有向担保人娄大山出具一枚内容为“人民币捌万元整，￥80000元，上款系买车借款，利息3分”借款人处被告杨春有签字并捺印的“借据”，该借据下方标有“杨春有欠娄大山原借据：新借据以（已）打，此借据作废，2011年1月28日，落款处有娄大山签字”的字样。
2011年4月5日，案外人娄大山向原告郑宝金出具一枚内容为“壹拾贰万贰仟元整，￥122000.00元，收郑宝金替杨春有担保累计偿还本息款，该债务已清，收款人处娄大山签字并捺印”的收据。
2011年4月6日，被告杨春有向原告郑宝金出具两枚借据，内容分别为：“借人民币贰万元整，￥20000元，还款日期2011年11月30号，无利息，如杨春有到期不还由王喜海承担”，“借人民币伍万元整，￥50000元，还款日期2012年11月30日还清，如果2011年11月30号还清当年利息不收。否则按3分从打条之日起计算，如到期杨春有还不起由王喜海承担”，两枚借据落款处均由借款人杨春有、担保人王喜海签字并捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑宝金作为被告杨春有与案外人娄大山之间的担保人已向案外人娄大山承担保证责任，替被告杨春有偿还欠款122000元（其中52000元已另案起诉），因此，原告郑宝金向被告杨春有行使追偿权合理合法，应予支持。被告杨春有提出的担保人郑宝金替其还款没有通知本人，其不予承认，应由原债权人（通辽市广联农机有限公司扎旗代理商刘利斌）起诉，其在受胁迫的情况下向原告出具借据的辩解意见缺乏事实和法律依据，亦缺乏证据支持，故对其辩解意见不予采纳。被告杨春有提出的原告的债权请求权已超过诉讼时效的辩解意见，因其在庭审笔录第五页倒数第六行辩称中“原告2015年春天给我打电话跟我要钱，我在电话里跟他说我该付的都付完了”，第九页倒数第十行中陈述“今年春天给我打过电话”，被告王喜海在庭审笔录第九页倒数第九行中陈述“今年春天给我打电话催过，之前也催过”，证明原告郑宝金在积极主张自己的权利，诉讼时效已发生中断事由，故不予采纳。关于原告郑宝金主张的利息问题，因被告杨春有最初欠款本金为65000元，其向原告出具的三枚“借据”总金额为122000元中已包括利息，且该利息超过法定最高限额，若按双方约定重新计算复利有违法律规定，本院不予支持。故根据本案实际情况，在法定利息最高限额内，酌情确定，自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王喜海提出的欠款应由被告杨春有偿还，其不同意偿还的辩解意见，因“借据”中明确约定“如到期杨春有还不起由王喜海承担”，属一般担保，故对其辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨春有于本判决生效后十日内给付原告郑宝金欠款本金70000元、利息16800元（20000×5‰×43个月＋50000元×5‰×50个月）计86800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取1067元，保全费720元，由原告郑宝金负担484元，由被告杨春有负担1303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一五年十二月一日
书记员 吉日嘎拉