重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终196号
上诉人（原审原告）：李时红。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区柳荫中学校。
法定代表人：刘远莉，该校校长。
上诉人李时红与被上诉人重庆市北碚区柳荫中学校（以下简称柳荫中学）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出（2015）碚法民初字第05229号民事判决，李时红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李时红，被上诉人柳荫中学的法定代表人刘远莉分别到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李时红一审诉称：我与1991年开始在柳荫中学工作，担任地理老师。2009年2月17日因工受伤，被认定为工伤，被鉴定为伤残等级拾级，无护理依赖。我受工伤后，住院23天，学校安排一人对我护理了一天，剩余22天我自己请人护理。学校未对我受工伤一事进行任何赔偿，故起诉至法院，请求法院判决：1、柳荫中学支付我一次性工伤伤残补助金4805元/月（我2014年度的月平均工资）×7个月=33635元；2、柳荫中学支付我住院期间的护理费80元/月×23天=1840元、住院伙食补助费32元/天×23天=736元、交通费1000元；3、本案诉讼费由柳荫中学承担。
柳荫中学一审辩称：李时红1991年开始在我处工作，担任地理老师。2009年2月17日因工受伤，被认定为工伤，被鉴定为伤残等级拾级，无护理依赖。原告受工伤后，住院23天，不清楚是否安排人员对李时红进行了护理，不清楚是否支付李时红住院护理费。一次性伤残补助金应该按照李时红受伤前的平均工资计算。因为第三方已经就工伤一事对李时红进行了赔偿，我方认为第三方已经足额赔付了，我方不应该再赔付了。
一审法院经审理查明：2009年2月17日，魏陶等人到北碚区柳荫中学校内玩耍，负责校内安全的李时红出面制止并发生抓扯。当晚20时30分许，魏陶等人为实施报复，手持木棒冲进柳荫中学校门外的茶馆内，对在茶馆内玩耍的李时红进行殴打，致使李时红受伤。2009年2月18日至2009年3月13日，李时红在重庆市第九人民医院住院治疗23天。2009年11月20日，重庆市北碚区人事局作出碚人工伤（2009）9号《重庆市机关事业单位工作人员工伤认定决定书》，同意李时红左颞骨骨折、左侧颞顶部头皮挫裂伤、左颞部硬膜外血肿伤为工伤。2014年12月26日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定李时红伤残等级为拾级，无护理依赖。2009年7月13日，李时红（甲方）与魏陶（父亲魏伦明，乙方）达成民事赔偿协议，一、乙方赔偿甲方医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、鉴定费合计25681元，扣除已支付11700元后，乙方本次一次性赔偿甲方人民币14000元，此款在2009年7月13日一次性付清，甲方向乙方出具收条；二、对甲方的误工费、后续治疗费，待甲方取得依据后另行协商处理或诉讼解决。
2008年2月至2009年1月，李时红的月平均工资为1502元。李时红受伤时，柳荫中学未为李时红参加工伤保险。
2015年5月4日，李时红以柳荫中学为被申请人申请至重庆市劳动人事争议仲裁委员会，要求柳荫中学支付其一次性工伤伤残补助金4805元/月×7个月=33635元、住院期间的护理费80元/月×23天=1840元、住院伙食补助费32元/天×23天=736元、交通费1000元。2015年6月29日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》，李时红起诉来院。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。李时红发生工伤事故时未参加工伤保险，柳荫中学应当按照《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇标准赔偿李时红。
工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系和第三人侵权法律关系。在法律法规没有作出其他规定的情况下，侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发﹝2013﹞77号），李时红本次工伤系第三人原因造成，在获得侵权损害赔偿后请求用人单位支付一次性伤残补助金，应予支持，但工伤医疗费用除外。李时红已经在第三方处获得住院期间的护理费、住院伙食补助费的赔偿，李时红要求柳荫中学支付住院期间的护理费、住院伙食补助费，于法无据，该院不予支持。
关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受一次性伤残补助金十级伤残为7个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。李时红因工致残被鉴定为十级伤残，柳荫中学应按照李时红7个月的本人工资标准支付李时红一次性伤残补助金。李时红本人工资标准应为其受伤前12个月即2008年2月至2009年1月的月平均工资1502元。故，柳荫中学应支付李时红一次性伤残补助金1502元/月×7个月=10514元。
李时红主张的交通费1000元，但并未举示证据证明到统筹地区以外就医，该院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：“一、被告重庆市柳荫中学校于本判决生效之日起十日内支付原告李时红一次性伤残就业补助金10514元；二、驳回原告李时红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市柳荫中学校负担。”
李时红不服一审部分判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由柳荫中学承担?。其主要事实与理由：1、一审按1502元/月的标准计算一次性伤残补助金有误，应按伤残鉴定后李时红的现行月工资标准4805元/月计算；2、一审判决驳回住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费等诉求有误。
柳荫中学二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新的证据提交。
二审查明：一审法院于2015年9月28日作出（2015）碚法民初字第05229号民事裁定书，将（2015）碚法民初字第05229号民事判决书中第五页倒数第三行中“一次性伤残就业补助金”更正为“一次性伤残补助金”。该民事裁定已送达给双方当事人。
本院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受一次性伤残补助金十级伤残为7个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。李时红上诉称，一次性伤残补助金应以现行月工资标准4805元/月计算，无法律依据，本院不予支持。
李时红所受工伤系第三人侵权所致，李时红已经在第三人处获得住院期间的护理费、住院伙食补助费的赔偿，现李时红又要求柳荫中学赔偿上述费用，一审不予支持，并无不当。
因李时红并未举示证据证明到统筹地区以外就医，故一审对其交通费的主张不予支持，亦无不当。
综上，李时红的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李时红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年五月五日
书 记 员 李艾玲