山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第141号
原告邢庆臣，男，1994年12月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人管延茂，山东鲁邦律师事务所律师。
被告张中合，男，1970年8月14日生，汉族，无业，住济南市。
被告秦玉兰，女，1975年8月21日生，汉族，无业，住济南市。
以上两被告共同委托代理人金白水，山东千舜律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人王伟，山东千舜律师事务所律师。
原告邢庆臣与被告张中合、秦玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邢庆臣及其委托代理人管延茂，被告张中合以及被告张中合、秦玉兰的共同委托代理人金白水到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告邢庆臣及其委托代理人管延茂，被告张中合以及被告张中合、秦玉兰的共同委托代理人金白水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆臣诉称，2013年8月23日，我受雇于被告张中合，在其开办的位于济南市市中区井家沟村的济南市中国鑫建筑材料厂工作。2013年10月13日，我在工作中受到伤害，受伤后被送到济南军区总医院西院治疗，被告张中合支付18000元医疗费后拒不支付其他费用。为此诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费30385.95元、交通费772.30元、住院伙食补助1560元、残疾赔偿金113056元、误工费18000元、护理费8100元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1300元。
被告张中合辩称，我与原告邢庆臣不属于雇佣关系，而是劳务承包关系。原告邢庆臣在操作中为增加进料数量，将机器进料口的铁篦子撤走，所以才导致事故发生。原告邢庆臣所做的鉴定是单方委托的，不符合有关规定。
被告秦玉兰辩称，济南市中国鑫建筑材料厂并不是以我和张中合的家庭共同财产出资的，我不应对原告邢庆臣的相关损失承担共同赔偿责任。
经审理，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：
被告张中合与被告秦玉兰系夫妻关系。被告张中合系个体工商户业主，其经营的个体工商户字号为济南市中国鑫建筑材料厂，该厂位于济南市市中区井家沟村。2013年10月13日，原告邢庆臣在该厂内劳动过程中右脚被机器碾压受伤，此后被送到济南军区总医院西院住院治疗，住院时间为2013年10月13日至2013年12月4日。2014年1月8日，原告邢庆臣的委托代理人管延茂委托山东新康司法鉴定中心对邢庆臣的伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行鉴定，该中心于2014年1月13日作出鲁新司鉴中心（2014）鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，邢庆臣伤残等级为七级，误工时间为90日，住院期间需2人护理，出院后1人护理30日。原告邢庆臣为此支付鉴定费1300元。被告张中合对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托济南三和司法鉴定所对原告邢庆臣的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定。该所于2014年5月8日作出济三和司鉴所（2014）临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，邢庆臣右足损伤构成九级伤残，伤后误工时间为120天，伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。被告张中合为此支付鉴定费2000元。
以上事实，有住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本案的焦点问题有以下三个：1、原、被告之间的关系。2、原、被告对于事故发生是否具有过错。3、原告邢庆臣所主张各项损失的计算及依据。
关于焦点一，原、被告之间的关系。
原告邢庆臣主张其与被告张中合之间系雇佣关系，被告张中合自2013年8月23日起雇佣其在济南市中国鑫建筑材料厂生产水泥砂浆，按照所生产的吨数计算报酬，每吨20元，双方没有签订书面合同，一天一结算，被告张中合有钱就支付给原告邢庆臣现金，没钱就出具记载所生产吨数的字据，等有钱时再支付。为证明其主张，原告邢庆臣提交记载工作量的单据五份。被告张中合对上述单据的真实性无异议，但认为其与原告邢庆臣之间系劳务承包关系，原告邢庆臣是帮着邢庆臣的父亲干活，没有固定工资和固定工作时间，按所生产砂浆的数量进行结算，一吨20元。
本院认为，原、被告均认可双方之间是按照所生产的砂浆数量进行结算，每吨20元，据此可以认定双方存在个人间的劳务合同关系，即由原告邢庆臣提供劳务，被告张中合接受劳务并支付相应的报酬。
关于焦点二，原、被告对于事故发生是否具有过错。
原告邢庆臣对于事故发生经过陈述如下：2013年10月13日上午11时左右，其在济南市中国鑫建筑材料厂车间里搬沙子，被装沙子的编织袋砸到右腿，使其右腿进入到砂浆机的进料口被机器绞伤。两个同事倒转机器轴承才将其右脚从进料口中抽出，之后其被送往济南军区总医院西院治疗。
被告张中合对于事故发生经过陈述如下：2013年10月13日早上七、八点钟，原告邢庆臣从国鑫建材厂二楼的临时宿舍下来，被告张中合说当天是重阳节，井家沟有集市，由于原告邢庆臣的父亲当天要从长清老家赶来干活，原告邢庆臣可以歇一歇，就让其去赶集，原告邢庆臣就去赶集了。当天上午10时原告邢庆臣的父亲来到厂里，被告张中合安排其在出事的砂浆机上干活。原告邢庆臣赶集回来后看到其父亲在干活就过去帮忙。事发时被告张中合不在现场，原告邢庆臣穿着拖鞋干活，而且为了增加进料数量，将机器进料口的铁篦子撤走，所以才导致伤害事故发生。为证明其主张，被告张中合提交事发现场照片10张并申请证人刘玉林、许伟国、齐广中出庭作证。证人刘玉林陈述2013年10月13日上午9点钟，其和原告邢庆臣、邢庆臣的父亲以及齐广中在国鑫建材厂干活，厂里共有四台机器，每个人操作的机器不固定，其和邢庆臣的父亲各自操作一台机器，其在室内，邢庆臣的父亲在室外，齐广中在室内负责打扫卫生。原告邢庆臣从外面赶集回来，穿着拖鞋帮他父亲上料。大约半小时后，证人刘玉林在屋里听到有人喊，出来后看到邢庆臣的右脚被卷到进料口里，邢庆臣的父亲在帮他往外弄脚。齐广中拨打了120，刘玉林骑摩托车将120急救车领到厂里，然后齐广中、邢庆臣的父亲和女朋友一起送邢庆臣去了医院。原告邢庆臣受伤时机器进料口的铁护栏没有装在机器上。有时沙子、水泥会堵住时料口，工人为了清理就将护栏取下，清理完了再装上，至于该机器的护栏为何不在进料口上的原因，由于证人刘玉林当时在室内，所以并不清楚。在被问到所有机器的护栏是否都能卸下时，证人刘玉林回答有一半的机器能卸下。老板张中合曾经提醒过说放上护栏安全，但是个别人不听。证人刘玉林陈述车间里贴有规章制度，但其只记得有不准穿拖鞋、保证产品质量、承包到位等内容，其它的记不清了。证人许伟国陈述2013年的某天（具体日期记不清了），原告邢庆臣和其女朋友去赶集，邢庆臣的父亲来了后和刘玉林每人各操作一台机器，刘玉林在屋里，邢庆臣的父亲在院子里的棚子底下，厂里一共有五台机器，每人操作的机器不固定。证人许伟国在车间里清点废品袋的数量，正在报数时听到外面有人喊，出来后看到原告邢庆臣的父亲摁着邢庆臣的脚（具体哪只脚记不清了）在哭，简单包扎了之后，有人拨打了120，刘玉林骑摩托车将120急救车领到厂里，后来证人许伟国就跟着120急救车送邢庆臣去了医院。证人许伟国陈述厂里有规章制度，但记不清什么内容了。证人齐广中陈述2013年某天（具体日期记不清了）早上七、八点钟，其赶到国鑫建材厂工作，先配料后打扫卫生，当时还有刘玉林和司机许伟国在场。原告邢庆臣先卸了一车沙子，之后因为活不多，就和其女朋友去赶集。后来原告邢庆臣的父亲来了，和刘玉林一个在车间外，一个在车间内开始干活。证人齐广中不清楚原告邢庆臣何时回来的，大约在11点多，证人齐广中正在车间打扫卫生，听到有人喊了一声，出来看到原告邢庆臣的脚（记不清是哪只脚了）挤到机器的进料口里了。证人齐广中爬到机器上面用手让机器倒转，原告邢庆臣的父亲在下面将邢庆臣的脚拔出来。之后证人齐广中把邢庆臣抬到旁边的大门处并拨打了120，刘玉林去接的120急救车，证人齐广中和许伟国跟着120急救车送原告邢庆臣去的医院。证人齐广中陈述厂里有规章制度，但具体内容记不清了，基本上就是注意安全。原告邢庆臣质证认为对10张照片无异议，但机器进料口的护栏是事故发生后才安装的；三位证人都记不清规章制度的内容，说明被告张中合安全教育不到位，同时证人证明国鑫建材厂的工人干活没有时间限制，也不需要老板安排，有一半的机器进料口没有装护栏，这说明被告张中合没有尽到管理义务。原告邢庆臣认可其在受伤时穿的是拖鞋，原因是当时的天气太热，生产砂浆的小料烧脚。
本院认为，从证人刘玉林的证言来看，只能证明原告邢庆臣受伤时铁护栏没有装在机器进料口上，其并不清楚该护栏是由谁卸下的，而且证人刘玉林和许伟国均陈述每人操作的机器不固定，因此不能排除该机器进料口的铁护栏在事发之前被其他操作该机器的人卸下后未再安装上或者该机器在事发前根本就未曾安装过铁护栏的可能，故被告张中合所主张的原告邢庆臣为了增加进料数量而将机器进料口的铁护栏私自卸下，证据不足，本院不予采信。三位证人对于国鑫建材厂的安全生产制度的具体内容均记不清楚，因此其证言也不能证明被告张中合已尽到了相应的管理职责。被告张中合作为接受劳务一方，在安排工人进行生产之前未能认真检查机器设备的安全状况，对于工人穿拖鞋操作的情况未能有效制止，对于此次事故的发生具有疏于管理的过错。原告邢庆臣作为提供劳务一方，穿拖鞋进行操作，未能充分注意到机器进料口上没有安装护栏的危险状况，也具有一定的过错。综合考虑双方的过错程度及具体案情，本院认为被告张中合应当对原告邢庆臣所受损害承担80%的赔偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，因济南市中国鑫建筑材料厂是由被告张中合经营的个体工商户，且导致原告邢庆臣受伤的事故发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告秦玉兰应当对原告邢庆臣所受损害承担相应的共同赔偿责任。
关于焦点三，原告邢庆臣所主张各项损失的计算及依据。
1、医疗费
原告邢庆臣主张医疗费30385.95元，为此提交中国人民解放军济南军区总医院住院病案和住院收费票据各一份，住院收费票据金额为48386元。两被告对上述证据的真实性无异议，但主张上述医疗费中有27000元是由其垫付的，并提交济南军区总医院预交金凭据七张及收条一张，预交金凭据显示病人邢庆臣预交费用情况如下：2013年10月13日预交5000元，2013年10月16日预交5000元，2013年10月17日预交3000元，2013年10月20日预交1500元，2013年10月21日预交1000元，2013年10月22日预交1500元，2013年10月23日预交1500元，2013年10月25日预交2000元，2013年10月26日预交1000元。收条内容为：“今收到国鑫建材厂生活费共计壹仟贰佰元整（￥1200元）。邢庆臣（签字并捺印）2013.10.13号。”原告邢庆臣对上述证据的真实性无异议，但主张2013年10月26日的1000元医疗费是其预交的。
本院认为，对于原告邢庆臣所提交的医疗费单据，因两被告均无异议，故本院予以采信。两被告主张为原告邢庆臣垫付医疗费27000元，但其所提交的预交金凭据总金额为21500元，而且与实际交费次数并非一一对应关系，故本院仅对原告邢庆臣无异议的垫付医疗费20500元予以认定。收条所记载的款项性质是生活费而非医疗费，该部分款项可在应赔偿的住院伙食补助费中予以扣减。故两被告应当赔偿原告邢庆臣医疗费18208.80元（48386元×80%-20500元）。
2、交通费
原告邢庆臣主张交通费772.30元，主要是在其住院期间家属从长清来济南看望以及护理人员来往医院所产生的交通费。为此提交交通费单据151张，金额合计772.30元。两被告认为上述交通费单据往返次数太多，超出合理范围，而且其中有一部分是出租车发票，护理人员应当坐公交车，不应打的。
本院认为，原告邢庆臣所提交的交通费单据中大部分均未标明乘车时间和区间，无法对其合理性进行判断，考虑到其住院期间确实会产生一定的交通费用，本院根据实际情况酌定原告邢庆臣的交通费损失为300元。两被告应当赔偿原告邢庆臣交通费240元。
3、住院伙食补助费
原告邢庆臣主张住院伙食补助费1560元，具体计算方式是按照住院52天，每天30元的标准计算。两被告对该计算方式无异议。
本院认为，因两被告对原告邢庆臣所主张的计算方式无异议，故两被告应赔偿原告邢庆臣住院伙食补助费的金额为1248元（1560元×80%），扣除被告张中合在原告邢庆臣住院期间为其所垫付的生活费1200元，两被告还应赔偿原告邢庆臣住院伙食补助费48元。
4、残疾赔偿金
原告邢庆臣主张残疾赔偿金113056元，具体计算方式是按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20%×20年。为证明其主张，原告邢庆臣提交济南市长清区马山镇季家西山村村民委员会出具的证明一份，证明该村村民邢庆臣常年在外打工。两被告认为该证明没有写明原告邢庆臣在哪里打工，是否打工超过一年，因此不能证明其常年在外打工。
本院认为，关于伤残等级，由于原、被告之间并不是劳动关系，因此不应参照工伤伤残等级评定标准，而应参照道路交通事故伤残等级评定标准，故本院认定原告邢庆臣的伤残等级为九级。原告邢庆臣户籍所在地为农村，其所提交的证据尚不足以证明其在城镇从事非农产业超过一年以上，故其伤残赔偿金只能按照农民标准计算。根据2013年山东省农民人均纯收入10620元，两被告应赔偿原告邢庆臣残疾赔偿金33984元（10620元×20%×20年×80%）。
5、护理费
原告邢庆臣主张护理费8100元，具体计算方式是住院期间需2人护理52天，出院后需1人护理38天，安装假肢需1人护理20天，按照每天50元标准计算。护理人员是原告邢庆臣的父亲、母亲和妻子三人轮流护理，三人都无固定职业。两被告认为安装假肢需要医疗机构出具的证明。
本院认为，根据济南三和司法鉴定所的鉴定结论，原告邢庆臣伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告邢庆臣按照每天50元的标准主张护理费并无不当。原告邢庆臣未提供证据证明其已安装假肢，故其所主张的安装假肢期间的护理费，证据不足，本院不予支持，其可在实际发生后另行主张权利。据此两被告应当赔偿原告邢庆臣护理费5680元［（52天×50元×2＋38天×50元）×80%］。
6、误工费
原告邢庆臣主张误工费18000元，具体计算方式是误工时间为4个月，每月收入按照4500元计算，没有相应证据提交。两被告认为每月4500元的收入过高，原告邢庆臣应当举证证明。
本院认为，因原告邢庆臣未能举证证明其每月收入为4500元，误工费的标准应当按照2013年山东省农民人均纯收入10620元计算，故两被告应当赔偿原告邢庆臣误工费2793.60元（10620元／365×120×80%）。
7、精神损害抚慰金
原告邢庆臣主张精神损害抚慰金1万元，是根据其受伤程度和年龄状况确定的。两被告认为其未对原告邢庆臣造成精神损害，不应予以赔偿。
本院认为，原告邢庆臣正值青年，因事故造成肢体残疾，必然会对其精神造成一定损害，结合其伤残等级，本院认为两被告应当支付原告邢庆臣精神损害抚慰金2000元。
8、鉴定费
原告邢庆臣主张鉴定费1300元，为此提交山东新康司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，金额为1300元。两被告对该证据的真实性无异议，但主张该鉴定是原告邢庆臣在诉前自行委托的，相关费用不应由两被告承担。
本院认为，对于原告邢庆臣在诉前自行委托山东新康司法鉴定中心鉴定所支付的费用1300元，因该鉴定结论有部分内容被济南三和司法鉴定所的鉴定结论所推翻，故本院认为两被告应赔偿鉴定费650元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣医疗费18208.80元。
二、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣交通费240元。
三、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣住院伙食补助费48元。
四、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣残疾赔偿金33984元。
五、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣护理费5680元。
六、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣误工费2793.60元。
七、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣精神损害抚慰金2000元。
八、被告张中合、秦玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆臣鉴定费650元。
九、驳回原告邢庆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，原告邢庆臣负担3580元，被告张中合、秦玉兰负担1900元；鉴定费2000元，原告邢庆臣负担1000元，被告张中合负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈海燕