甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘07行终28号
上诉人（原审原告）：魏永财，男，1959年10月22日出生，汉族，甘肃临泽县人，农民，住临泽县蓼泉镇唐湾村四社**号。
被上诉人（原审被告）：临泽县公安局。
法定代表人：许万忠，局长。
委托诉讼代理人：何平，该局法制科副主任。
被上诉人（原审被告）：临泽县人民政府。
法定代表人：冯军，县长。
委托诉讼代理人：王瑛，临泽县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人魏永财因治安行政处罚一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏永财、被上诉人临泽县公安局的诉讼代表人副局长徐仕清及委托诉讼代理人何平、被上诉人临泽县人民政府的委托诉讼代理人王瑛、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告魏永财系临泽县蓼泉镇唐湾村四社村民，因与本社村民魏永泉为树木权属发生纠纷，而不服蓼泉镇政府、临泽县人民法院、张掖市中级人民法院调解和裁判结果，自2010年以来，曾多次到县、市、省、京上访。在赴京上访期间，原告先后于2010年5月25日、2014年4月10日分别到北京天安门地区、中南海周边非正常上访而被北京警方查处并予训诫。2016年2月17日，原告再次到北京中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所再次查处并予训诫。2016年2月22日，临泽县公安局蓼泉派出所根据临泽县蓼泉镇政府（兰登泽）报警对其非正常上访行为立案进行查处，并查明其在北京天安门地区、中南海周边非正常上访行为属实。据此，被告临泽县公安局在通过传唤询问原告及证人等方式进行调查取证，并依法告知其享有的陈述、申辩等权利以及拟作出处罚的事实、理由和依据，并对原告申辩理由予以复核的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，于2016年2月29日作出临公(蓼)行罚决字（2016）2号行政处罚决定,决定给予原告魏永财行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达了行政处罚决定书。2016年2月29日至3月10日，原告在临泽县拘留所执行了行政拘留十日的行政处罚。
2016年4月5日，原告魏永财因不服临泽县公安局临公(蓼)行罚决字（2016）2号行政处罚决定而向临泽县人民政府提出行政复议申请。2016年4月11日，临泽县人民政府受理其复议申请，并依照《中华人民共和国行政复议法》的规定在依法进行受理告知、审查临泽县公安局提交证据材料等法定程序后，于2016年6月12日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定，作出临政复决字（2016）5号行政复议决定，维持了临泽县公安局对原告魏永财作出的临公(蓼)行罚决字（2016）2号行政处罚决定。
一审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。原告魏永财在以走访形式提出信访事项时却不到信访机构设立或者指定接待场所提出信访要求，并在北京市公安局已对其进行训诫告知后，多次到天安门地区、中南海周边等非访区上访，其行为已构成进京非正常上访，且违反了国务院《信访条例》第十八条第一款的规定，具有一定的违法性。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条虽然规定“行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”，但该条同时规定“法律、行政法规另有规定的除外”，而被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款关于“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，对原告予以行政处罚即符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“法律、行政法规另有规定的除外”情形，且国务院《信访条例》第四十七条也明确规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚”。原告魏永财的违法行为虽然发生在北京市，但其系被告所辖居民，且临泽县蓼泉镇人民政府也已向被告报案并请求查处，故被告临泽县公安局作为违法行为人魏永财居住地的公安机关，有权依照上述法律法规及行政规章的规定对原告在北京市发生的违反信访条例第十八条的违法行为作出行政处罚。临泽县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》在履行受案登记、询问当事人、调查案情、行政审批、处罚告知等行政程序后，对原告魏永财作出临公(蓼)行罚决字（20l6）2号行政处罚决定，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其处罚决定本院应予维持。临泽县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理原告复议申请，在进行受理告知、证据审查等法定程序后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定作出临政复决字（2016）5号行政复议决定，其复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告魏永财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏永财承担。
上诉人魏永财上诉请求：请二审法院撤销临泽县公安局作出的行政处罚决定，撤销临泽县人民政府作出的行政复议决定，判令被上诉人重新作出具体行政行为。主要理由：一、被上诉人临泽县公安局对魏永泉的犯罪行为应当立案、侦查，而被上诉人不予立案，上诉人迫于无奈只能上访，被上诉人临泽县公安局对我作出行政拘留十日的行政处罚，系对上诉人进行打击报复，严重侵害了上诉人的人身权利。二、上诉人在北京天安门、中南海周边非正常上访被北京公安机关查处并予以训诫，上诉人的该违法行为已由北京公安机关作出了相应的行政处罚（训诫）。如果居住地公安机关管辖更为适宜的，案发地公安机关应当不作处罚，应当移送居住地公安机关处罚，法律没有规定案发地、居住地公安机关都可进行处罚，被上诉人作出的行政处罚决定违法，依法应当撤销。三、被上诉人临泽县人民政府作出维持临泽县公安局行政处罚决定的复议决定错误，应当予以撤销。
被上诉人临泽县公安局辩称，上诉人要求刑事立案的理由不能成立，我局作出的行政处罚决定正确。训诫不是行政处罚，我局对该案有法定管辖权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人临泽县人民政府辩称，上诉人违法行为客观存在，一审认定符合事实。临泽县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。一审判决正确，请二审法院维持原判。
本院二审期间，上诉人魏永财向法庭提交下列证据：1、临泽县人民法院（1997）临民初字第269号民事判决书（复印件）一份；2、临泽县人民法院（2001）临民再字第03号驳回申诉通知书（复印件）一份；3、临泽县公安局〔2016〕1号不予受理刑事复议申请决定书（复印件）一份；4、甘肃省高级人民法院（2016）甘行申136号行政裁定书（复印件）一份。
上列证据经二被上诉人质证，对证据的真实性、合法性均无予以，但主张与本案无关联性。
法庭认为，上列证据系人民法院、公安机关依法定职权作出的相关法律文书，具有真实性、合法性，但与本案上诉人的诉讼请求缺乏关联性，故在本案中不予采信。
案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人临泽县公安局作为上诉人魏永财居住地公安机关，对其治安行政案件依法享有管辖权。
上诉人魏永财认为临泽县公安局对其控告申诉不予立案违反法律规定，而采取走访形式提出信访事项时，根据国务院《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，应到指定的信访接待场所依法表达诉求。上诉人魏永财因赴京非正常上访被北京公安局先后两次训诫并告知天安门地区、中南海周边不是信访接待场所、应到相关信访接待部门反映问题后，仍不依法提出信访事项，于2016年2月17日再次到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查处并予以训诫，而中南海周边并非信访接待场所，属重要的公共场所，上诉人魏永财的上述行为，违反国务院《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”之规定，具有明显的违法性，属违反治安管理扰乱公共秩序的行政违法行为。被上诉人临泽县公安局受理魏永财违法案件后，经过询问魏永财本人、向劝接访工作人员梁光成、兰登泽等人依法调查取证、依法履行行政审批程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”之规定，对魏永财作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被上诉人临泽县公安局在对魏永财作出行政处罚前，依法进行了调查取证，向魏永财告知了陈述、申辩的权利及拟作出行政处罚的事实、理由、依据，听取了魏永财的申辩理由，在作出行政处罚决定后，依法进行了送达，告知了行政复议、行政诉讼的相关权利，处罚程序合法。被上诉人临泽县人民政府作为法定的行政复议机关，其受理、审查并作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定，依法应予支持。上诉人魏永财要求撤销临泽县公安局作出的行政处罚决定及临泽县人民政府作出的行政复议决定的上诉请求不能成立，依法不予支持。上诉人魏永财要求责令被上诉人重新作出具体行政行为的请求亦不能成立，依法不予支持。
关于上诉人魏永财主张被上诉人临泽县公安局对其作出治安处罚存在打击报复的上诉理由，经审查，根据查明的案件事实，上诉人的违法行为客观存在，被上诉人临泽县公安局对魏永财作出治安行政处罚符合法律规定，不存在利用职权打击报复的情形，上诉人的该上诉理由与案件事实不符，不能成立，依法不予支持。
关于上诉人魏永财主张其已被北京公安机关训诫处罚、被上诉人对其再行行政处罚违法的上诉理由，经审查，上诉人因非正常上访被北京公安机关查处并予以训诫是事实，公安机关作出的训诫，属于具体行政行为，但其并不属于《中华人民共和国行政处罚法》所规定的行政处罚的法定种类，故上诉人主张其已被北京公安机关给予行政处罚的理由不能成立。被上诉人根据查明的案件事实，对上诉人作出治安行政处罚，不存在重复处罚的情形。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人魏永财主张临泽县人民政府作出的复议决定错误的上诉理由，经审查，上诉人的主张与查明的案件事实不符，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人魏永财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议认为，被上诉人临泽县公安局作出的临公(蓼)行罚决字（20l6）2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。被上诉人临泽县人民政府作出的临政复决字（2016）5号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏永财负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张梦娇
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;