wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初43号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王冬英，女，1977年11月7日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年11月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月5日转取保候审。
辩护人王群，浙江天卓律师事务所律师。
被告人陈学中，男，1967年4月15日生，出生地河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省淮滨县，暂住浙江省平湖市。因犯赌博罪，于2015年5月被本院判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金1000元。因本案，于2016年11月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王冬英、陈学中犯开设赌场罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金某出庭支持公诉，被告人王冬英、陈学中及辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月初的一天晚上，被告人王冬英伙同被告人陈学中及沈某（在逃），在平湖市广陈镇前港路沈金其棋牌室内，纠集参赌人员杨某、李某等人以“筒子功”的形式赌博，抽头获利3000余元。
2、同月中旬的一天晚上，被告人王冬英伙同被告人陈学中及沈某（在逃），在相同地点，纠集参赌人员赵某、范某等人以“筒子功”的形式赌博，抽头获利2000余元。
3、同月下旬的一天晚上，被告人王冬英伙同被告人陈学中及沈某（在逃），在相同地点，纠集参赌人员杨某、李某等人以“筒子功”的形式赌博，抽头获利3000余元。
另查明，被告人王冬英向本院退缴违法所得8000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、情况说明、临时抓捕证明、接受证据清单、身份证复印件、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬英、陈学中以营利为目的共同开设赌场，抽头获利共计8000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王冬英起主要作用，系主犯，被告人陈学中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王冬英、陈学中归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以依法从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但被告人陈学中曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冬英犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金8000元；
二、被告人陈学中犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人王冬英退缴的违法所得8000元，依法予以没收并上缴国库。
被告人王冬英、陈学中回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕贝莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第0971号
原告李某某。
被告崔某某。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告某某某到庭参加诉讼。被告某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系网上相识，后于2006年5月24日在新沂市民政局领取结婚证，2010年1月1日生一女崔某某。被告常年在外打工，对原告和孩子很少顾及，且被告在外期间不能洁身自好而染上性病，并传染给原告，让原告在经济上、名誉上都遭受了无可挽回的损失。被告常无端猜疑，双方经常因家庭琐事发生争吵，致双方感情已破裂。原告因此诉至新沂市人民法院，该院以（2012）新马民初字第0256号民事判决书判决不准予双方离婚。现双方无法和好，所以原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告崔某某未予答辩。
经审理查明：原告李某某与被告崔某某于2005年通过网上认识，后确定恋爱关系，2006年5月24日办理结婚登记手续，同年6月10号举行结婚仪式，2010年1月1日生一女崔某某。原告认为与被告感情不和，于2012年8月17日诉至本院，要求与被告离婚。本院以（2012）新马民初字第0256号民事判决书判决不准予原、被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、（2012）新马民初字第0256号民事判决书等证据予以综合分析认定。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为促其双方和好，维护婚姻、家庭关系稳定，对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
代理审判员 陆 慧
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4293号
原告杨新阳，男，1977年12月14日生，住大连金州新区。
委托代理人樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告大连隆德建筑工程有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人李德寿，系该公司总经理。
被告大连金普新区教育文化体育局，住所地大连金州新区。
法定代表人高奇志，系该局局长。
原告杨新阳诉被告大连隆德建筑工程有限公司、大连金普新区教育文化体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨新阳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因经过法院调解，二被告同意偿还原告欠款，原告杨新阳申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨新阳撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月十日
书记员 王亚楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3541号
上诉人（原审原告）：孟永合，男，1962年1月8日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人孟永合与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初1196号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
孟永合上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意孟永合的上诉意见。首先，我方并未与孟永合形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。孟永合等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与孟永合不存在雇佣关系，请求二审法院驳回孟永合的上诉。
孟永合向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付孟永合工资2400元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣孟永合做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而孟永合未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，孟永合起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟永合的起诉。
二审中，孟永合向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，孟永合和张劲松之间是否形成了劳务关系以及孟永合在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。孟永合上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对孟永合的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，孟永合未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对孟永合的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初158号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人武某，男，1981年8月20日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，同年8月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]928号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人武某于2016年8月16日18时许，窜至本市未央区张家堡附近伺机盗窃。后被告人武某在凤城五路与未央路十字东北角“海逸国际”大厦A座门口，见一辆“爱玛”牌电动车未上锁，遂将该电动车盗走。被告人武某将该电动车推至北二环大明宫建材家居城西南角时被民警发现并抓获，经西安市未央区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2200元。该电动车追回已发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息证明、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场指认照片及辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人武某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1793号
原告宾县农村信用合作联社，住所地，宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人李雪梅，女，1975年5月10日生，汉族，三宝信用社主任，住宾县宾州镇胜利街六委***组。
被告王亚友，男，1971年07月08日生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村候家屯。230125197107085217
被告史换江，男，1955年4月4日生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村侯家屯。230125195504045252
原告宾县农村信用合作联社与被告王亚友、史换江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼，被告王亚友、史换江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年12月21日，自愿与原告签订了农户互保小组借款合同，互相承担担保责任。2014年12月21日被告王亚友、史换江分别在原告处取得贷款各50000.00元，约定还款日期2015年11月10日。利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。同时约定违约责任，不按期归还借款又未获展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后，经原告外勤人员多次催收，王亚友、史换江未偿还贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判决被告王亚友偿还原告贷款50000.00元及约期内利息5022.00元及逾期利息（自2015年11月11日起按逾期利率13.95‰计算至实际给付之日止）；2.判决被告史换江偿还原告贷款50000.00元及约期内利息5022.00元及逾期利息（自2015年11月11日起按逾期利率13.95‰计算至实际给付之日止）；3由.二被告互负连带责任。4.由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:农户互保借款合同。拟证明二被告在原告处借款的金额、利率约定、还款期限、违约责任及二被告互相联保的事实。
证据A2:黑龙江省农村信用社借款凭证二份，拟证明被告王亚友、史换江在原告处借款的本金、利率约定及还款期限、及二被告在原告处取得贷款的事实。
二被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1、A2对原告所要证明的问题，均具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，二被告于2014年12月21日，自愿与原告签订了农户互保小组借款合同，担互相承担保责任。2014年12月21日被告王亚友、史换江分别在原告处取得贷款各50000.00元，约定还款日期2015年11月10日。利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。同时约定违约责任，不按期归还借款又未获展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后，经原告外勤人员多次催收，王亚友、史换江未偿还贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判决被告王亚友偿还原告贷款50000.00元及约期内利息5022.00元及逾期利息（自2015年11月11日起按逾期利率13.95‰计算至实际给付之日止）；2.判决被告史换江偿还原告贷款50000.00元及约期内利息5022.00元及逾期利息（自2015年11月11日起按逾期利率13.95‰计算至实际给付之日止）；3.由二被告互负连带责任。4.由二被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告王亚友、史换江偿还借款本金及利息的问题。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告与二被告之间的借款合同有效。原告与二被告之间的保证合同有效。双方对保证方式、保证范围及违约责任均有约定，二被告应按合同的约定，履行合同确定的义务，据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第197条、第198条、第205条、第206条、第207条，依照《中华人民共和国担保法》第13条、第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
1.被告王亚友偿还原告借款本金50000.00元、约期内的利息5022.00元（自2014年12月21日至2015年11月10日）及逾期利息（自2015年11月11日至实际给付之日止，按逾期利率13.95‰计算），于判决生效后三十日内履行；
2.被告史换江偿还原告借款本金50000.00元、约期内的利息5022.00元（自2014年12月21日至2015年11月10日）及逾期利息（自2015年11月11日至实际给付之日止，按逾期利率13.95‰计算），于判决生效后三十日内履行；
3.被告王亚友、史换江对以上1-2项款项承担连带责任。
案件受理费2501.00元，由被告王亚支、史换江负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告尤日芳。
被告黄忌清。
被告黄加团。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告黄玉景。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告尤日芳、黄忌清、黄加团、黄玉景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥、被告黄加团委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告尤日芳、黄忌清、黄玉景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年1月6日，原告与被告尤日芳签订小额联保借款合同，向被告尤日芳发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年1月6日至2012年7月6日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告黄忌清、黄加团、黄玉景为上述借款承担连带保证责任。后被告尤日芳未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告尤日芳立即归还借款本金99999.99元及利息21243.4元（利息计算至2013年1月27日），共计121243.39元，并要求被告尤日芳给付从2013年1月28日起至实际还款日止的新增利息，被告黄忌清、黄加团、黄玉景承担连带还款责任，由四被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份；5、共同还款承诺书1份。
被告黄加团辩称，对于借款和欠款的事实没有意见，利息和罚息由法院依法审核。其未提供证据。
被告尤日芳、黄忌清、黄玉景在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2010年1月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告尤日芳、黄加团、黄玉景签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告尤日芳、黄加团、黄玉景成立联保小组，从2010年1月13日起至2012年1月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年1月6日，原告与被告尤日芳签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告尤日芳发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年1月6日至2012年7月6日，2012年7月6日到期一次性归还贷款本息。被告黄忌清于同日向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还上述贷款本息义务。合同签订后原告向被告尤日芳发放了贷款10万元，被告尤日芳向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告尤日芳未能按约归还借款本息，截止到2013年1月27日，被告尤日芳尚欠借款本金99999.99元及利息21243.4元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告尤日芳提供借款后，被告尤日芳应按约在规定期限内归还借款。因被告黄忌清、黄加团、黄玉景对上述借款承担连带保证责任，在被告尤日芳不履行还款义务时，原告可以要求被告黄忌清、黄加团、黄玉景对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告尤日芳归还所欠借款本息并由被告黄忌清、黄加团、黄玉景承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尤日芳、黄忌清、黄玉景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤日芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金99999.99元、利息21243.4元（利息计算至2013年1月27日），共计121243.39元，并承担2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告黄忌清、黄加团、黄玉景对此承担连带偿还责任，被告黄忌清、黄加团、黄玉景承担偿还责任后有权向被告尤日芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，公告费560元，保全费1120元，共计4405元，由被告尤日芳负担，此款原告已垫付，由被告尤日芳于本判决生效之日起10日内给付原告，被告黄�清、黄加团、黄玉景对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2725元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审187号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：李连碧，女，1968年6月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］553号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年1月10日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］553号”行政处罚决定，认定被执行人李连碧未经批准，擅自于2016年10月份占用茌平县杨官屯乡南孙村集体土地480平方米（折合0.72亩）建养殖棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杨官屯乡南孙村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万肆仟肆佰元（￥14400）。该处罚决定书于1月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］553号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施和缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］553号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杨官屯乡南孙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异48号
案外人：绍兴鑫杰环保科技有限公司。住所地:绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路。统一社会信用代码：916606215777069646。
法定代表人:张桂兴。
申请执行人：绍兴市柯桥区国富染料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区新二村***幢。统一社会信用代码：913306210967709659。
法定代表人：吕信泰，该公司总经理。
委托代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被执行人：绍兴庆茂环保助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北。统一社会信用代码：913306215505253974。
法定代表人：李国土。
本院在执行（2016）浙0603执5021号申请执行人绍兴市柯桥区国富染料有限公司与被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司申请实现担保物权一案中，案外人绍兴鑫杰环保科技有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人绍兴鑫杰环保科技有限公司称：法院在执行中，拟拍卖被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司所有的位于绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路厂房，现案外人依法提出执行异议，请求：一、解除对绍兴庆茂环保助剂有限公司所有的位于绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路1号楼、4号楼及办公室的查封，让案外人正常使用至2019年1月19日，进行带租拍卖。其事实与理由：一、案外人于2014年1月20日与绍兴庆茂环保助剂有限公司签订房屋租赁协议一份，约定：绍兴庆茂环保助剂有限公司将其所有的位于绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路1号楼、4号楼及办公室租赁给案外人，租赁期限为2014年1月20日起至2019年1月19日止。协议签订后，双方均按协议履行相应义务，绍兴庆茂环保助剂有限公司将该厂房交付案外人使用，案外人支付相应房租，并在2014年11月27日到柯桥区市场监督管理局办理相关住所变更手续，将租赁地变更案外人住所地，案外人对租赁厂房进行装修，至今一直实际占有使用上述厂房。为证明上述事实，案外人向本院提交了与绍兴庆茂环保助剂有限公司的厂房租赁协议书、中国银行交易明细清单等证据材料复印件。
本院查明，绍兴庆茂环保助剂有限公司与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行签订了合同编号为：2014年袍江（抵）字0039号的《最高额抵押合同》，绍兴庆茂环保助剂有限公司用自己名下的编号为绍兴县国用（2013）第03421号的土地使用权及地上房屋作为抵押物为自己在银行处的借款提供担保。2014年3月4日，就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为工行袍江支行，证书编号为绍县房地产（2014）第0912号。2015年12月25日，中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行将被执行人的不良贷款本金1,500万元及相应利息278,254.44元（截至2015年11月25日）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。本院（2016）浙0603民特38号民事裁定书裁定：准许拍卖、变卖被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新二村地段的国有出让土地使用权及地上房屋【《绍兴县房地产抵押登记证明书》编号为：绍县房地产（2014）第0912号】，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在借款本金1,500万元、利息365,350元、罚息999,276.67元【利息暂计算至2016年9月8日止，自2016年9月9日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按涉案合同和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以1,578万元为限依法定程序优先受偿。裁定书生效后，被执行人未能自觉履行。之后，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权转让给绍兴市柯桥区国富染料有限公司，绍兴市柯桥区国富染料有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，拟对上述抵押房产进行拍卖、变卖，案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人于2014年1月20日与绍兴庆茂环保助剂有限公司签订厂房租赁协议书一份，约定：绍兴庆茂环保助剂有限公司将其所有的位于绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北厂区内东首混拼车间一楼及综合楼三楼部份出租给案外人，建筑面积为2215平方米，其中办公用房471平方米为本案抵押厂房，由本院查封；租赁期限为五年，自2014年1月20日起至2019年1月19日止；租金为每年每平方米200元，第二年起按上年基数每年递增12%市场计算，租赁费每年结算一次。协议还约定了其他事项。案外人自签订租赁协议后，案外人将该厂房作生产经营使用，支付相应的租赁费用，并于2014年11月27日以租赁场所作为案外人公司住所地。
以上事实，由案外人向本院提交的与绍兴庆茂环保助剂有限公司的租赁协议书、中国银行历史交易明细清单、营业执照等证据材料，本院（2016）浙0603民特38号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，案外人与被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司于2014年1月20日签订关于厂房租赁协议书中案涉部分份，双方当事人主体适格，权利义务明确，且案外人能提供在抵押前已经占有且至今占有案涉房屋的确切证据，案涉房产的租赁协议合法、有效。抵押财产出租给案外人在前，订立抵押合同在后，原租赁关系不受该抵押权的影响，该租赁协议中办公用房部份对今后的买受人应具有约束力。案外人提出的异议理由部份成立，本院予以支持。但因本案查封只涉及到被执行人名下的绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北厂区内办公用房，对被执行人名下的其剩余部分厂房非本院查封处置，案外人应向其他有权法院提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：
案外人绍兴鑫杰环保科技有限公司提出的执行异议部分成立。案外人绍兴鑫杰环保科技有限公司与被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司于2014年1月20日签订的涉及本案办公用房租赁协议合法有效，案外人有权在租赁期内（2014年1月20日起至2019年1月19日止）阻止向受让人移交占有坐落于绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北绍兴庆茂环保助剂有限公司内建筑面积为471平方米的办公用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王俊杰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执836号
申请执行人：王传通，男，1961年9月20日生，汉族，居民，住临沭县花园小区19号楼4单元201室。
公民身份号码：372833196109203615。
被执行人：王统前，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行王传通与王统前民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7642号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地：大连沙河口区星海广场C3区27号地下一层。
法定代表人：李欣。
被告：姜吉勋，1977年3月23日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告姜吉勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4898号
原告巴中市天助建筑劳务有限公司。
法定代表人秦志略，该公司经理。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被告刘长清，男，汉族，1962年12月27日出生，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
原告巴中市天助建筑劳务有限公司诉被告刘长清确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市天助建筑劳务有限公司诉称，2016年8月18日，被告向延安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月18日，延安市劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字【2016】124号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决错误，理由如下：原告根本不认识被告，也不知道其受谁雇佣，更不知被告如何受伤，只是其在受伤后，找到原告的管理人员，管理人员带其到医院进行过检查。根据《全国民事审判工作会议纪要》第62条，“对于发包人将建筑工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”之规定，原、被告不存在劳动关系。故原告向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决：原、被告之间不存在劳动关系。
原告巴中市天助建筑劳务有限公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供仲裁裁决书、送达回证。证明：1、裁决书裁决错误，被告没有证据证明原、被告存在劳动关系；2、原告在法定时间内提起民事诉讼。
被告刘长清辩称，原告所述不实。秦贵英系原告巴中市天助建筑劳务有限公司法定代表人秦志略的姐姐，管理人员系秦志略的二哥，秦贵英雇佣被告，被告受原告安排于2015年在延安市污水处理厂工作半年，于2016又在延安市污水处理厂工作。故原、被告存在劳动关系。
被告刘长清未向法院提供任何证据。
经庭审质证、认证，被告刘长清对原告巴中市天助建筑劳务有限公司提供的仲裁裁决书、送达回证的真实性和证明目的2无异议，对证明目的1有异议，因该证据不能证明原告的证明目的1成立，故本院对该证据真实性及证明目的2予以采信。
经审理查明，被告刘长清于2016年4月2日在原告巴中市天助建筑劳务有限公司承建的延安市污水处理厂河建扩容工程从事回填土等工作。约定：日工资140元，每天从早上7点工作到晚上7点，除了下雨天每天都上班。每月先付500元工资，剩余工资完工后发放。请假扣工资。2016年6月30日被告在工作中受伤，原告支付了被告全部的医疗费及上班期间的工资。2016年8月18日，被告向延安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月18日，延安市劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字【2016】124号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服，故成诉。
另查明，原告巴中市天助建筑劳务有限公司的经营范围为建筑劳务作业分包。
案件审理中，原告称延安市污水处理厂将河建扩容工程发包给延安联兴建筑公司，延安联兴建筑公司又将该工程全部分包给原告巴中市天助建筑劳务有限公司。原告于2015年4月开工，至今尚未完工。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中被告刘长清受原告巴中市天助建筑劳务有限公司管理，在原告巴中市天助建筑劳务有限公司从事回填土等工作，双方之间实行考勤及请假扣工资制度，按日支付被告工资，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。虽然原告称不认识被告，也不知道其受谁雇佣，更不知被告如何受伤，并根据《全国民事审判工作会议纪要》第62条之规定主张双方不存在劳动关系，但因原告在开庭审理中也认可了其支付被告医疗费及上班期间的工资的事实，故原告自相矛盾，且原、被告之间并非发包人与劳动者的关系，而系具有用工主张资格的承包人与劳动者之间的关系，因而不属于《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定情形，所以其主张不能成立。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告巴中市天助建筑劳务有限公司与被告刘长清之间存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，原告原告巴中市天助建筑劳务有限公司已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 拓 锋
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执694号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人梁远航，行长。
被执行人许世明，男，汉族，生于1966年1月8日，原住四川省开江县。
被执行人龙茂英，女，汉族，生于1967年1月23日，原住四川省开江县。
被执行人王兴成，男，汉族，生于1965年3月13日，原住四川省开江县。
被执行人龙有琼，女，汉族，生于1964年1月6日，原住四川省开江县。
被执行人陈远洪，男，汉族，生于1967年7月8日，原住四川省开江县。
被执行人王兴萍，女，汉族，生于1968年1月1日，原住四川省开江县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与许世明、龙茂英、王兴成、龙有琼、陈远洪和王兴萍金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金190264.26元及利息、支付律师代理费7800元。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张珑馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民特21号
申请人（仲裁申请人）无锡市格林电工装备有限公司。
法定代表人钱根源，该公司董事长。
委托代理人曹纳新，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）中电电建建设有限公司。
法定代表人闫海，该公司总经理。
委托代理人宋新宇，该公司员工。
委托代理人张营豪，该公司员工。
申请人无锡市格林电工装备有限公司（以下简称格林公司）与被申请人中电电建建设有限公司（以下简称中电公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人格林公司称：郑州仲裁委作出涉案裁决是基于仲裁庭认定进仓编号ANSHSE13090553的货物滞留上海港作出的，但此认定系仲裁被申请人中电公司未告知货物已经由其提取，致使仲裁庭发生错误判断而裁决的，据此，请求撤销（2014）郑仲裁字第571号仲裁裁决。
被申请人中电公司辩称：中电公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据，进仓编号ANSHSE13090553的货物仍滞留在上海港，只是货物由施顺仓转移到宝典仓库，由宝典仓库又转移至普耀仓库。所以申请人格林公司的申请理由不成立，请求驳回申请。
经审理查明：郑州仲裁委员会于2015年12月19日作出（2014）郑仲裁字第571号仲裁裁决，裁决：一、被申请人中电公司向申请人格林公司支付货款32153元及利息（利息以32153元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月28日起计算至履行完毕之日止）；二、被申请人中电公司向申请人格林公司支付差旅费1728.50元；三、驳回申请人格林公司的其他仲裁请求；四、驳回被申请人中电公司的仲裁反请求；五、本案本请求仲裁费7059元和反请求仲裁费3622元，由被申请人中电公司承担，鉴于该费用已由申请人格林公司预缴，被申请人承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付给申请人；六、被申请人中电公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
仲裁庭认为涉案货物仍滞留发货港，尚未满足支付开箱验收款和质量保证金的条件，据此，支持了申请人格林公司部分仲裁请求。申请人格林公司认为涉案货物已被中电公司从上海施顺仓库提走，仲裁庭应支持其全部仲裁请求，并提交上海奥南国际物流有限公司出具的说明证明其主张。被申请人格林公司陈述货物仍滞留在上海港，只是货物由施顺仓库转移到宝典仓库，由宝典仓库又转移至普耀仓库，仲裁庭支付部分仲裁请求是正确的，并提交货物发运交接单及加盖上海普耀实业有限公司、上海宝典实业有限公司印章的箱件清单证明其主张。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”格林公司提交的证据不足以证明涉案裁决具有第五十八条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，格林公司应承担举证不能的不利后果。综上，申请人格林公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人无锡市格林电工装备有限公司关于撤销郑州仲裁委员会于2015年12月19日作出的（2014）郑仲裁字第571号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人无锡市格林电工装备有限公司负担。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年八月十日
书记员 张 萍
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军，该行行长。
委托代理人李振华，男。
被告冯英，农民。
被告陈月星，农民。
被告王正军，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告冯英、陈月星、王正军借款合同纠纷一案中，原告于二零一四年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告协商达成还款意愿，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费149元，由原告负担。
代理审判员 古晓爱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贾 萌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第194号
原告：姜某。
被告：应某。
本院在审理原告姜某与被告应某离婚纠纷一案中，原告姜某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 陈海洲
二〇一三年十月九日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民撤3号
原告：灵璧昌晨置业投资有限公司，住所地灵璧县花园街（奥泰克小区），组织机构代码39704941-8。
法定代表人：杨宇。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，1975年11月24日生，住合肥市包河区。
被告：孟庆安，男，汉族，1947年3月1日生，住肥西县。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县上派镇三河路警安花园，组织机构代码14934904-0。
法定代表人：孟庆安。
原告灵璧昌晨置业投资有限公司（以下简称昌晨公司）诉被告高峰、孟庆安、合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟公司）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴、代理审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨宇及委托代理人赵雷、被告高峰到庭参加了诉讼。被告孟庆安、宏伟公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌晨公司诉称，原告于2015年7月份在灵璧县财政局办理退还1000万元保证金时，被告知该保证金已被肥西县法院冻结，后得知肥西县法院执行的依据是（2012）肥西民一初字第01853号民事调解书，该调解书的内容是：被告宏伟公司和孟庆安于2012年9月15日之前归还原告高峰借款本金100万元，利息10万元。2016年1月，原告调取了该民事案件卷宗，原告认为，该调解书全部内容错误，且损害了原告的民事权益，应予撤销。一是原审原告提供的证据不足以证明存在借款关系。原审原告仅提供一份借条，借条载明“借款金额为100万元，借款人缪邦金，担保人宏伟公司和孟庆安”，其他并未证据。二是原审双方存在恶意串通的情况，为虚假诉讼。如宏伟公司总经理罗寿祥系高峰岳父，孟庆安系罗寿祥的老板，关系十分亲密。本案的背景是宏伟公司作为被告被执行了很多财产，双方通过虚假诉讼可以达到保护宏伟公司财产及挽回损失的目的。两个案件的借条系同一天由同一人书写。在原审中双方直接进行调解，并无对抗。缪邦金系借款人，但高峰却没有列其为被告。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、撤销肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第01853号民事调解书，改判驳回被告高峰的诉讼请求。二、被告承担本案诉讼费用。
被告高峰辩称，原告各项诉讼请求均不能成立。本人冻结的是宏伟公司的保证金，该保证金与原告没有任何关系。原审并不存在恶意串通的情况。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《安置房代建意向书》、《委托书》、《借款协议》、灵璧县财政局收据、淮北市相山区检察院起诉书及相山区法院刑事判决书、肥西县法院执行裁定书：证明宏伟公司及其分公司没有与灵璧县房管局签订《安置房代建意向书》，此意向书是郑剑伪造宏伟公司印章与灵璧县房管局签订的。肥西县法院在灵璧县财政局实际扣留的360万元系郑剑个人向昌晨公司借取，并借用宏伟公司淮北分公司账户交付灵璧县财政局。
二、（2012）肥西民一初字第01853号民事案件卷宗：证明原审双方不存在借款关系，且双方系恶意串通，属虚假诉讼，且原审法官疏于审查，存在渎职行为。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
一、银行转账明细单：证明宏伟公司、缪邦金向高峰借款100元，且转账支付该借款；
二、工程合作协议书及自制流水单：证明另外100万元的借款是交付承兑汇票给宏伟公司。
本院认为，第三人撤销之诉的实体条件之一是生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益，但并不代表所有的民事权益都受第三人撤销之诉调整。法律明确规定给予特别保护的债权，如建设工程价款优先权、船舶优先权等享有法定优先权的债权，及合同法第七十五条规定的债权人撤销权、破产债权撤销权等享有法定撤销权的债权，属第三人撤销之诉保护的民事权益，但普通债权不适用第三人撤销之诉。现查明，昌晨公司起诉的事实依据是郑剑、董铁聪向其借款10000000元，用于交纳宏伟公司承接的灵璧县安置房工程保证金，因宏伟公司、高峰通过调解，确认宏伟公司需偿还高峰借款，高峰申请强制执行，致本院执行局冻结3600000元保证金。由此可知，昌晨公司仅对郑剑、董铁聪享有普通债权，且无证据证明该保证金系郑剑所有，故本案不属第三人撤销之诉的调整，其诉请应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告灵璧昌晨置业投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告灵璧昌晨置业投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一六年八月二日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执303号
申请执行人：黄文明，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：胡志勇，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。
申请执行人黄文明与被执行人胡志勇买卖合同纠纷一案，（2017）苏0922民初2310号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月15日立案执行，申请执行标的为139241.7元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人胡志勇名下车辆苏Ｇ×××××被本院依法查封但未能扣押到位，名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人胡志勇名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人胡志勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人胡志勇名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人黄文明同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债�及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年七月三日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执303号申请执行人：黄文明，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：胡志勇，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。申请执行人黄文明与被执行人胡志勇买卖合同纠纷一案，（2017）苏0922民初2310号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月15日立案执行，申请执行标的为139241.7元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人胡志勇名下车辆苏Ｇ×××××被本院依法查封但未能扣押到位，名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人胡志勇名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人胡志勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人胡志勇名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人黄文明同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债�及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年七月三日书 记 员  宋立文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终340号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯三军，男，1971年12月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市。曾因犯盗窃罪于1996年6月15日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2004年9月29日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元，附加剥夺政治权利三年，于2013年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被�押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人侯三军犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十日作出（2017）浙0382刑初34号判决。侯三军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月10日14时30分许，被告人侯三军携带万能开锁工具，驾驶浙Ｊ×××××轿车来到乐清市乐成街道民丰小区F幢1单元302室，使用万能开锁工具打开被害人王某家的大门，窃取卧室床头柜抽屉内人民币1800元。
另查明，被告人侯三军已赔偿王某经济损失1800元，并取得王某的谅解。
原审法院以盗窃罪，判处被告人侯三军有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。并判令将随案移送的作案工具万�开锁工具一把，予以没收。
原审被告人侯三军上诉称：（1）其盗窃数额为1800元，未达到数额较大3000元的标准，故原判认定数额较大有误。（2）其在归案后坦白罪行，主动弥补被害人的损失，原判对其量刑过重。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人王某的陈述，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，申请，卡口记录，车辆信息单，万能开锁工具一把，刑事判决书，罪犯档案资料，前科情况核实证明，户籍证明等证据证实，足以认定，被告人侯三军也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯三军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯三军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年�，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。侯三军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已经赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。侯三军曾因盗窃被判处过刑罚，数额较大的标准应减半计算，故原判对其认定盗窃数额较大系正确，侯三军上诉提出其不属数额较大的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。虽然侯三军退赔经济损失并获得被害人的谅解，但是其入户盗窃，窃取数额较大，驾车且随身带有作案工具流窜作案；且其曾因盗窃两次均被判处十年以上的刑罚，又系累犯，原判对其量刑偏轻，鉴于上诉不加刑原则而予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵东清
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）缙行申执字第00026号
缙云县国土资源局：
李金水：
申请执行人缙云县国土资源局与被执行人李金水行政其他纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初493号
原告:铁岭银行股份有限公司。
法定代表人：郝述毅，该公司董事长。
被告：沈阳东宝丽网络科技有限公司。
被告：铁岭市企协融资担保有限公司。
被告李剑，男，1987年生，汉族。
被告：王东，男，汉族。
本院在审理原告铁岭银行股份有限公司与被告沈阳东宝丽网络科技有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、李剑、王东借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，致使本案诉讼程序无法进行。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确地址，原告不能提供被告的准确地址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7811元，返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 颖
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初493号原告:铁岭银行股份有限公司。法定代表人：郝述毅，该公司董事长。被告：沈阳东宝丽网络科技有限公司。被告：铁岭市企协融资担保有限公司。被告李剑，男，1987年生，汉族。被告：王东，男，汉族。本院在审理原告铁岭银行股份有限公司与被告沈阳东宝丽网络科技有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、李剑、王东借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，致使本案诉讼程序无法进行。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确地址，原告不能提供被告的准确地址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铁岭银行股份有限公司的起诉。案件受理费7811元，返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  石福义二〇一八年四月二十三日书记员  李 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4188号
原告：方振华。
委托诉讼代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：袁建锋。
被告：胡士兰。
被告：孔立明。
原告方振华诉被告袁建锋、胡士兰、孔立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。审理期间，根据被告孔立明的申请，本院依法委托浙江某某司法鉴定中心进行鉴定。原告方振华及其委托诉讼代理人陈嬗，被告孔立明到庭参加诉讼，被告袁建锋、胡士兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方振华向本院提出诉讼请求：1.袁建锋、胡士兰归还借款20万元；2.孔立明对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2010年3月2日，袁建锋因经商需要向原告借款20万元，双方未约定归还期限，并由孔立明进行担保。原告多次向袁建锋催讨，袁建锋均拖延不还。另袁建锋、胡士兰是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，有共同还款之义务。孔立明作为担保人亦应履行担保责任。
袁建锋、胡士兰未作答辩。
孔立明辩称：1.借条中所涉“孔立明”的签名字迹及捺印无法确定是孔立明所签、所捺；2.方振华与袁建锋、孔立明均系朋友，方振华在2011年3月已通过孔立明寻找袁建锋，向袁建锋进行催讨，袁建锋以车辆抵债的方式归还部分借款；3.即使借条中确系由孔立明签字、捺印，但方振华自2011年3月开始催讨，且此后每年春节前后都到袁建锋家中催讨。因双方未约定保证期间，故保证期间从2011年4月份计算六个月，方振华至今方向孔立明主张权利，已超过保证期间。
原告方振华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，拟证明被告袁建锋向原告借款，并由被告孔立明提供担保的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告袁建锋与胡士兰系夫妻关系的事实。经质证，被告孔立明认为，对证据1中其所涉签名、捺印有异议，申请对该签名、捺印进行鉴定；对证据2不清楚，被告袁建锋与胡士兰之前确系夫妻关系，目前是否仍处于夫妻关系存续期间不清楚。
被告孔立明为支持其主张的事实，向本院向本院申请对原告提交的借条中担保人栏“孔立明”的签字、捺印真实性进行鉴定。根据孔立明人的申请，本院委托浙江某某司法鉴定中心进行鉴定，浙江某某[2016]文鉴字第某号文书鉴定意见书的鉴定意见为：借条上担保人栏“孔立明”签名字迹系孔立明所写；浙江某某[2016]痕鉴字第某号痕迹鉴定意见书的鉴定意见为：借条上担保人栏“孔立明”签名处的指印是孔立明右手食指所留。经质证，原告方振华、被告孔立明对鉴定意见书的“三性”均无异议。本院对鉴定意见书的“三性”予以认定。
经审查，本院认为结合鉴定意见书的鉴定结论，对原告提交的证据1的“三性”予以认定。原告提交的证据2真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。
被告袁建锋、胡士兰未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月2日，袁建锋因生意需要向方振华借款20万元，并出具借条一份予以确认，由孔立明作为担保人对借款及利息提供连带责任保证。方振华曾于2014年4月之前多次向袁建锋催讨案涉借款，并多次要求袁建锋立即归还借款。2015年2月，因袁建锋未履行还款义务，方振华向孔立明主张保证责任。双方遂纠纷成讼，方振华于2016年3月22日向本院提起诉讼。
另查明，袁建锋、胡士兰系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。
本院认为：方振华与袁建锋之间的民间借贷关系合法有效，袁建锋尚欠方振华借款20万元属实，方振华主张袁建锋返还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告袁建锋、胡士兰婚姻关系存续期间，胡士兰未到庭抗辩，亦未提交相应的证据证明该借款系袁建锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按其夫妻共同债务处理，故方振华主张胡士兰承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。孔立明为案涉借款提供连带责任保证属实，双方未约定保证期间，方振华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求孔立明承担保证责任。本案借款的借贷双方对主债务履行期限未作约定，故本案借款的保证期间自方振华要求袁建锋履行还款义务的宽限期届满之日起计算。根据庭审查明的事实，方振华曾于2014年4月前多次向袁建锋主张还款义务，且每次均要求袁建锋立即归还借款，故孔立明的保证期间应自2014年4月前起算。方振华直至2015年2月才向孔立明主张保证责任，其主张保证责任之时已超过孔立明的保证期间。故方振华主张孔立明对袁建锋的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁建锋、胡士兰于本判决生效后十日内返还方振华借款20万元；
二、驳回方振华的其余诉讼请求。
如袁建锋、胡士兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁建锋、胡士兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初4188号原告：方振华。委托诉讼代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：袁建锋。被告：胡士兰。被告：孔立明。原告方振华诉被告袁建锋、胡士兰、孔立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。审理期间，根据被告孔立明的申请，本院依法委托浙江某某司法鉴定中心进行鉴定。原告方振华及其委托诉讼代理人陈嬗，被告孔立明到庭参加诉讼，被告袁建锋、胡士兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方振华向本院提出诉讼请求：1.袁建锋、胡士兰归还借款20万元；2.孔立明对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2010年3月2日，袁建锋因经商需要向原告借款20万元，双方未约定归还期限，并由孔立明进行担保。原告多次向袁建锋催讨，袁建锋均拖延不还。另袁建锋、胡士兰是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，有共同还款之义务。孔立明作为担保人亦应履行担保责任。袁建锋、胡士兰未作答辩。孔立明辩称：1.借条中所涉“孔立明”的签名字迹及捺印无法确定是孔立明所签、所捺；2.方振华与袁建锋、孔立明均系朋友，方振华在2011年3月已通过孔立明寻找袁建锋，向袁建锋进行催讨，袁建锋以车辆抵债的方式归还部分借款；3.即使借条中确系由孔立明签字、捺印，但方振华自2011年3月开始催讨，且此后每年春节前后都到袁建锋家中催讨。因双方未约定保证期间，故保证期间从2011年4月份计算六个月，方振华至今方向孔立明主张权利，已超过保证期间。原告方振华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，拟证明被告袁建锋向原告借款，并由被告孔立明提供担保的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告袁建锋与胡士兰系夫妻关系的事实。经质证，被告孔立明认为，对证据1中其所涉签名、捺印有异议，申请对该签名、捺印进行鉴定；对证据2不清楚，被告袁建锋与胡士兰之前确系夫妻关系，目前是否仍处于夫妻关系存续期间不清楚。被告孔立明为支持其主张的事实，向本院向本院申请对原告提交的借条中担保人栏“孔立明”的签字、捺印真实性进行鉴定。根据孔立明人的申请，本院委托浙江某某司法鉴定中心进行鉴定，浙江某某[2016]文鉴字第某号文书鉴定意见书的鉴定意见为：借条上担保人栏“孔立明”签名字迹系孔立明所写；浙江某某[2016]痕鉴字第某号痕迹鉴定意见书的鉴定意见为：借条上担保人栏“孔立明”签名处的指印是孔立明右手食指所留。经质证，原告方振华、被告孔立明对鉴定意见书的“三性”均无异议。本院对鉴定意见书的“三性”予以认定。经审查，本院认为结合鉴定意见书的鉴定结论，对原告提交的证据1的“三性”予以认定。原告提交的证据2真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告袁建锋、胡士兰未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月2日，袁建锋因生意需要向方振华借款20万元，并出具借条一份予以确认，由孔立明作为担保人对借款及利息提供连带责任保证。方振华曾于2014年4月之前多次向袁建锋催讨案涉借款，并多次要求袁建锋立即归还借款。2015年2月，因袁建锋未履行还款义务，方振华向孔立明主张保证责任。双方遂纠纷成讼，方振华于2016年3月22日向本院提起诉讼。另查明，袁建锋、胡士兰系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。本院认为：方振华与袁建锋之间的民间借贷关系合法有效，袁建锋尚欠方振华借款20万元属实，方振华主张袁建锋返还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告袁建锋、胡士兰婚姻关系存续期间，胡士兰未到庭抗辩，亦未提交相应的证据证明该借款系袁建锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按其夫妻共同债务处理，故方振华主张胡士兰承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。孔立明为案涉借款提供连带责任保证属实，双方未约定保证期间，方振华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求孔立明承担保证责任。本案借款的借贷双方对主债务履行期限未作约定，故本案借款的保证期间自方振华要求袁建锋履行还款义务的宽限期届满之日起计算。根据庭审查明的事实，方振华曾于2014年4月前多次向袁建锋主张还款义务，且每次均要求袁建锋立即归还借款，故孔立明的保证期间应自2014年4月前起算。方振华直至2015年2月才向孔立明主张保证责任，其主张保证责任之时已超过孔立明的保证期间。故方振华主张孔立明对袁建锋的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建锋、胡士兰于本判决生效后十日内返还方振华借款20万元；二、驳回方振华的其余诉讼请求。如袁建锋、胡士兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁建锋、胡士兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孔伟芳二〇一六年十月八日书 记 员  陈 丽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异20号
案外人：陈光忠，男，汉族，1968年7月17日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人陈光忠向本院提出书面异议，认为对该房屋中23幢201室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈光忠称，其与荣正公司于2009年7月9日签订《商品房买卖合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛23幢201室房屋，支付了全部款项。后因房屋存在严重的质量问题，一直与荣正公司交涉协商赔偿等相关事宜，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称，时至今日，陈光忠均未有过任何关于权利登记的诉请；系争房屋未办理相关抵押手续。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年7月9日，陈光忠与荣正公司签订了编号为0107811号《商品房买卖合同》，约定陈光忠以985135元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房23幢201室。合同签订后，陈光忠支付了全部款项。后因陈光忠认为所购房产存在质量问题与荣正公司交涉协商相关赔偿问题，故一直未办理产权登记事宜，荣正公司也未向陈光忠开具购房发票，仅开具了收到购房款的收款收据。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户属未交房状况。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括23幢1单元201室。据本院现场比对，23幢1单元201室，即案外人所购买的23幢201室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈光忠早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于陈光忠。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故陈光忠的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛23幢1单元201室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月二日
书记员 寿 芳
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初637号
原告：英山县华发置业有限公司。
统一社会信用代码：91421124579895527J。
住所地:英山县温泉镇上河摆巷**号。
法定代表人：严瑞先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：董智成，男，1990年7月21日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
被告：徐丽，女，1989年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
原告英山县华发置业有限公司诉被告董智成、徐丽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告英山县华发置业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县华发置业有限公司申请撤回对被告董智成、徐丽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县华发置业有限公司撤回对被告董智成、徐丽的起诉。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴新萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初385号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人金某，男，1988年12月12日出生于内蒙古自治区，朝鲜族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因吸食毒品于2016年4月29日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月14日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年5月27日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人金某犯合同诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1、2015年10月的一天，被告人金某从朋友李某处借得一辆克莱斯勒300C轿车（车牌号×××）。2015年11月11日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给陈巴尔虎旗宝日希勒镇居民赵某，以借款的方式骗取人民币3.6万元。
2、2016年4月21日，被告人金某在黑龙江省大庆市××区金福顺汽车租赁服务部，租赁一辆黑色丰田汉兰达越野车（车牌号×××）。2016年4月27日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给被害人李某经营的扎兰屯市小双寄卖行，骗取人民币3万元。
3、2016年3月20日，被告人金某在阿荣旗汽车之家装潢公司租赁一辆别克GL8型商务车（车牌号×××）。2016年3月23日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给陈巴尔虎旗宝日希勒镇居民姚某，以借款的方式骗取人民币1.3万元。
4、2016年3月23日，被告人金某在海拉尔区安途道乐汽车租赁行，租赁一辆白色丰田牌普拉多越野车（车牌号×××）。2016年4月中旬的一天，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给阿荣旗亚东镇居民祁某，以借款的方式骗取人民币5万元。
5、2016年3月末的一天，被告人金某在海拉尔区安途道乐汽车租赁行，租赁一辆白色丰田牌普拉多越野车（车牌号×××）。2016年4月6日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给扎兰屯市居民张某，以借款的方式骗取人民币4万元。
2016年4月28日，金某因吸食毒品被扎兰屯市繁荣派出所抓获。金某在行政拘留期间主动向公安机关提供了王某1涉嫌持有毒品和贩卖毒品的犯罪线索，并协助公安机关于2016年5月4日抓捕犯罪嫌疑人王某1。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述及被告人金某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人金某揭发他人犯罪，查证属实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人金某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人金某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年10月的一天，被告人金某从朋友李庆伟处借得一辆克莱斯勒300C轿车（车牌号×××）。2015年11月11日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给陈巴尔虎旗宝日希勒镇居民赵某，以借款的方式骗取人民币3.6万元。
2、2016年4月21日，被告人金某在黑龙江省大庆市××区金福顺汽车租赁服务部，租赁一辆黑色丰田汉兰达越野车（车牌号×××）。2016年4月27日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给被害人李某经营的扎兰屯市小双寄卖行，骗取人民币3万元。
3、2016年3月20日，被告人金某在阿荣旗汽车之家装潢公司租赁一辆别克GL8型商务车（车牌号×××）。2016年3月23日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给陈巴尔虎旗宝日希勒镇居民姚某，以借款的方式骗取人民币1.3万元。
4、2016年3月23日，被告人金某在海拉尔区安途道乐汽车租赁行，租赁一辆白色丰田牌普拉多越野车（车牌号×××）。2016年4月中旬的一天，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给阿荣旗亚东镇居民祁某，以借款的方式骗取人民币5万元。
5、2016年3月末的一天，被告人金某在海拉尔区安途道乐汽车租赁行，租赁一辆白色丰田牌普拉多越野车（车牌号×××）。2016年4月6日，金某谎称该车为自己所有，将该车抵押给扎兰屯市居民张某，以借款的方式骗取人民币4万元。
综上，被告人金某于2015年10月至2016年4月期间，共计实施合同诈骗5起，犯罪金额合计人民币16.9万元。
另查明，2016年4月28日，被告人金某因吸食毒品被扎兰屯市繁荣派出所抓获，金某在行政拘留期间主动向公安机关提供了王某1涉嫌持有毒品和贩卖毒品的犯罪线索，并协助公安机关于2016年5月4日抓捕犯罪嫌疑人王某1。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，书证归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、二手车买卖合同、机动车交易协议书、收据、租车合同、说明、身份证复印件、汽车照片、车辆登记证书、谅解书，证人宋某、王某2等人的证言，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人金某揭发他人犯罪并协助司法机关抓捕，经查证属实，系立功，可以减轻处罚。案发后被告人金某的近亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘清莲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执185号
申请执行人：万吉昌，男，1958年3月5日生，住磐石市。
被执行人：赵英臣，男，1960年12月2日生，住磐石市。
申请执行人万吉昌与被执行人赵英臣民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月15日作出（2016）吉0284民初553号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执185号申请执行人：万吉昌，男，1958年3月5日生，住磐石市。被执行人：赵英臣，男，1960年12月2日生，住磐石市。申请执行人万吉昌与被执行人赵英臣民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月15日作出（2016）吉0284民初553号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月六日代理书记员  冯静波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初789号
原告王万寿，甘肃省天祝县某某镇人。
被告徐国芳，甘肃省天祝县某某镇人。
被告俞文三，甘肃省天祝县某某镇人。
原告王万寿诉被告徐国芳、俞文三民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员白斌适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王万寿到庭参加诉讼，被告徐国芳、俞文三经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告王万寿诉称，因原告经常在被告徐国芳经营的餐馆就餐，遂与被告徐国芳熟识。2014年4月，被告徐国芳多次向原告借款，因不知其底细，故一直没有答应。后被告徐国芳找俞文三作为担保人，遂于2014年6月24日向被告徐国芳借款22600元，借款期限为一年，并协议约定如按期未能还款，每天按30元计息。并出具了借条一张，但在该借条中将担保人错写为但保人。原告交给被告徐国芳原告名下青海省农村信用合作社的银行卡一张，卡内存款金额为22600元，被告徐国芳用该卡在天祝县炭山岭农村信用合作社分四次取走了22500元，因跨区取款扣除手续费后，原告又给被告徐国芳100元。到期后，被告徐国芳未按时还款，直到2015年9月，被告徐国芳才还了11000元，余款11600元，原告多次找被告徐国芳或向其打电话，要求其给付剩余借款，被告徐国芳以各种理由推脱至今，原告也找担保人俞文三，要求其督促被告徐国芳还款，但至今未还。现原告依法起诉，要求二被告偿还借款11600元。
被告徐国芳、俞文三缺席无答辩。
原告就其主张提供的证据为，2014年6月24日，被告徐国芳，担保人俞文三出具的借条一张。经审核，该借条内容为：“今借到王万寿现金贰万贰仟陆佰元整，￥：22600元，借款日期2014年6月24日，借款期限为一年，到期不还，每天按30元算利息。借款人：徐国芳，但保人：俞文三”，该证据与原告的陈述相互印证，与本案具有直接关联性，证明了被告徐国芳与原告王万寿存在民间借贷及由被告俞文三为其提供担保的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月24日，被告徐国芳向原告王万寿借款22600元，并由被告俞文三提供担保。被告徐国芳已偿还原告王万寿借款11000元，余款11600元被告徐国芳至今未予偿还。原告王万寿遂依法起诉，要求被告徐国芳、俞文三偿还借款11600元。
另查明，本院受理了原告王万寿诉被告徐国芳、俞文三民间借贷纠纷一案后，分别于2016年6月3日，2016年6月13日向被告徐国芳、俞文三送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，定于2016年6月29日公开开庭审理，届时被告徐国芳、俞文三未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告徐国芳向原告王万寿借款的事实，由被告徐国芳出具的借条在案证实，证明了被告徐国芳与原告王万寿存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告王万寿要求被告徐国芳偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告俞文三应承担对原告王万寿的担保责任。被告徐国芳、俞文三未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告徐国芳、俞文三于本判决生效之日起15日内偿还原告王万寿借款11600元，并互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告徐国芳、俞文三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 白斌
二〇一六年八月八日
书记员 李雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1830号
原告：荣长梅，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：荣侠，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：荣克稳，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：荣长顺，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告荣长梅、荣侠诉被告荣克稳、荣长顺共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣侠及委托代理人宋振中，被告荣克稳到庭，被告荣长顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年12月21日，两原告母亲沈为荣发生交通事故，后经蚌埠医学院附属医院抢救无效于2016年1月7日死亡。肇事者李子彬除医药费用外一次性赔偿36万元（该款暂由荣克稳保管），沈为荣生前参加人身意外保险，获保险赔偿金2.1万（该款由荣长顺保管）。沈为荣丧葬事宜处理完毕后，两原告曾与两被告商议赔偿款分配事宜，但被告荣长顺想独占赔偿款，拒不分配。两原告作为沈为荣的女儿有权分配因沈为荣发生交通事故肇事者赔偿的款项36万元及保险赔偿金2.1万元，请法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、怀远县双桥集镇双桥村委会证明复印件一份，证明两原告、两被告与死者的关系；
居民死亡医学证明复印件一份，证明母亲沈为荣死亡的事实；
4、怀远县公安局交通事故认定书一份，证明原告母亲沈为荣与李子彬发生交通事故及死亡的事实；
5、交通事故民事赔偿协议书一份，证明交通事故发生及赔偿相关款项的事实；
6、收条复印件两份，证明肇事者李子彬方赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费共计149000元，及丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计360000元的事实；
7、中国农业银行业务凭证一份，证明赔偿360000元中的300000元赔偿款荣克稳已转给荣长顺的事实。
被告荣克稳辩称：同意依法分割。
被告荣克稳在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告荣长顺未在举证期限内向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
经庭审举证，被告荣克稳对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2中身份证号码记不清了，对证据3即沈为荣死亡的事实无异议，对证据4、5、6、7无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，真实性、合法性，本院予以认定；对证据2、3、4、5、6，能够相互印证，形成证据链，本院予以认定。证据7，可以证明荣克稳转给了荣长顺300000元。
经审理查明：荣克稳与沈为荣（1951年3月10日出生，已死亡）系夫妻关系，两人生育荣长梅、荣侠、荣长顺三子女。2015年12月21日，沈为荣与李子彬发生交通事故，后经蚌埠医学院附属医院抢救无效于2016年1月7日死亡。2016年2月1日，荣克稳、荣长梅、荣侠、荣长顺与李子彬达成赔偿事宜，赔偿沈为荣住院期间的医疗费、交通费、护理费、误工费等149000元（该部分由荣长顺领取），赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等360000元（该部分由荣克稳领取）。2016年7月31日，荣克稳通过中国农业银行转账给荣长顺300000元。庭审中，原告未提供沈为荣因身故获得保险赔偿金21000元的证据。
另查明：2016年安徽省交通事故责任赔偿项目标准丧葬费为27570元。2015年农村居民人均纯收入为10821元。
本院认为：公民因侵权死亡所获得的死亡赔偿金等赔偿款项是对死亡公民近亲属财产损失等的一种补偿而并非公民死亡时留下的遗产，因此并不产生继承问题，所获得的赔偿款项应为死者近亲属共同所有，现原告主张分割，合法有据，本院予以支持。经查，赔偿款360000元部分由死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等组成，其中，丧葬费为27570元，死亡赔偿金为173136元（10821元×16），对其他部分因被告荣长顺未到庭，具体各项赔偿多少双方无一致意见，原被告双方亦均未提供证据证明各项赔偿数额，故本院对原告主张精神抚慰金80000元的主张不予认可。因丧葬费系已用于丧葬开销，故应予扣除，对剩余部分因死者与原、被告亲疏关系相当，故本院平均予以分割，即83107.5元【（360000-27570）÷4】。因2016年7月31日，荣克稳通过中国农业银行已转账给荣长顺300000元，故被告荣长顺应给付原告荣长梅、荣侠各83107.5元，故本院对两原告在该范围内的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告荣长顺于本判决生效之日起十日内给付两原告荣长梅、荣侠应得的赔偿份额各83107.5元；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
案件受理费7016元，由两原告荣长梅、荣侠负担3955元，由两被告荣克稳、荣长顺负担3061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启江
代理审判员 叶德丰
人民陪审员 贾祝银
二〇一六年九月十三日
书 记 员 常 照
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1251号
罪犯刘永刚，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）石刑初字第195号刑事判决，以被告人刘永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月29日减去有期徒刑一年七个月；2015年8月17日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘永刚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘永刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年3月27日起至2021年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第33号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某，农民。2003年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2007年10月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人章兆和，农民。2007年10月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。
被告人王永晓，又名王永兴，绰号德德，农民。2007年10月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）19号起诉书指控被告人章某犯非法拘禁罪、盗窃罪，被告人章兆和、王永晓犯盗窃罪，于2008年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长出庭支持公诉，被告人章某、章兆和、王永晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：
（一）非法拘禁罪
2007年10月10日晚上7时许，被告人章某得知洪根生之妻韦敏新（均已判刑）与卞荣亮有不正当男女关系，并导致韦敏新流产后，遂与洪根生、韦敏新一同在桐庐县分水镇怡沁宾馆208房间，非法限制卞荣亮的人身自由，并殴打了卞荣亮，致卞荣亮多处轻微伤。次日上午，被告人一伙又将卞荣亮带上一辆面包车前往临岐镇，至11时许卞荣亮被解救。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞荣亮的陈述，同案人洪根生、韦敏新的供述，证人洪贺香、方君泽等人的证言，损伤检验报告，刑事判决书，现场图片、物证图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）盗窃罪
2007年6、7月间，被告人章某、章兆和、王永晓结伙在本村土名“琅鸠”的山上，窃取他人已伐倒的松木4.3立方米，价值人民币2200余元。
2006年10月间，被告人章兆和结伙章会根、章夏良（均另作处理）在本村土名“白夏坑”、“琅鸠前”的山上，窃取他人已伐倒的松木3.7立方米，价值人民币1900余元。
被告人章某因涉嫌非法拘禁罪被公安机关采取强制后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行。2007年10月30日，被告人章兆和、王永晓在得知公安机关找其后，即于当日主动到公安民警指定的地点接受讯问。
案发后，被害人收到赔偿款2000元，其中被告人章兆和退赃1000元。
上述事实，被告人章某、章兆和、王永晓在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有证人章兆荣、吕灶旺、章义和、章兆海、方蒋林、方嫩槐、章银兴、章夏良、章会根等人的证言，价格鉴定结论书，收条，刑事判决书，现场勘查笔录、现场图片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人章某、章兆和、王永晓以非法占有为目的，结伙盗窃公共财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章某犯两罪，依法实行并罚。被告人章某属重新犯罪人员，其主观恶性较深，本予以从重处罚；鉴于其在非法拘禁的共同犯罪中起次要作用，是从犯；以及因涉嫌非法拘禁罪被公安机关采取强制后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人章兆和、王永晓在得知公安机关找其后，即主动到公安民警指定的地点接受讯问，应当视为自动投案，归案后如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人章兆和、王永晓系初犯，以及被告人章兆和退出部分赃款，三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月零十五日；犯盗窃罪，判处罚金1500元。决定执行拘役三个月零十五日，罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月12日起至2008年1月26日止）。
二、被告人章兆和犯盗窃罪，判处罚金3000元。
三、被告人王永晓犯盗窃罪，判处罚金1500元。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年一月二十五日
书记员 郑苏程
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6324号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘小艳，女，1981年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告刘小艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民催5号
申请人：北京远航伟业办公设备有限公司，住所地北京市密云区新中街路西侧信远大厦东侧20号。
法定代表人：蔡春艳，总经理。
诉讼委托代理人：曹洪春，男，1977年3月24日出生。该公司经理。
申请人北京远航伟业办公设备有限公司于2016年10月12日向本院申请对（出票人为：北京远航伟业办公设备有限公司、背书人：葛长民、支票号为：21044562、票面金额：310000元）的支票公示催告。
本院经审查认为，北京远航伟业办公设备有限公司不能证明其为支票最后持有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回北京远航伟业办公设备有限公司的申请。
申请费100元，由申请人北京远航伟业办公设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 邢瑞玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙艳秋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行,住所地在南通市港闸区城港路9号,统一社会信用代码913206008383018516。
负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告：王晓，男，汉族，1987年10月22日生，住山西省万荣县。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称：港闸农行）与被告王晓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告王晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡透支本金2875.64元及至实际清偿之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息、滞纳金（截止2016年11月23日利息为521.07元、滞纳金为171.9元，之后的滞纳金不再主张）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月14日，被告王晓在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××14，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2015年7月14日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能依约归还。截止2016年11月23日，被告王晓累计结欠原告本金2875.64元、利息521.07元、滞纳金171.9元，合计3568.61元。原告多次催要未果遂诉至本院。
被告王晓未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告至2016年11月23日合计结欠原告3568.61元的事实。
本院经审查，确认上述证据的真实性、合法性及关联性并在卷佐证。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告王晓所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告王晓以其个人名义向原告港闸农行申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告王晓透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告港闸农行要求被告王晓偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告王晓结欠本金所计收的利息及滞纳金的总和不得超过年利率24%计算的数额。被告王晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金2875.64元、滞纳金171.9元及相应的利息（截止2016年11月23日利息为521.07元，利息的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告王晓实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陆海宁
代理审判员 王永亮
人民陪审员 沈继成
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。