wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1120号申请人中国农业银行股份有限公司徐州某某支行，住所地徐州市环城路某某号。被执行人闫某某，女，1976年9月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州某某支行向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第00131号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可供处置车辆。4、到申请人提供的被执行人地址进行了传唤，已不在此处居住。5、将被执行人闫某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人闫某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第00131号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年三月一日书记员  蒯 兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6062号
上诉人（原审原告）：吴运英。
上诉人（原审原告）:刘广福。
上诉人（原审原告）:代炽香。
上诉人（原审原告）:刘子昂。
法定代理人：吴运英，系刘子昂的母亲。
四上诉人共同委托代理人:黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人:陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆华雅文化传播有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：赵欣，该公司董事长。
委托代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。
上诉人吴运英、刘广福、代炽香、刘子昂因与被上诉人重庆华雅文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝0107民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月24日3时50分，刘大军驾驶摩托车由九龙坡区金凤镇方向沿新凤大道向沙坪坝区曾家镇方向行驶，车行至新凤大道庆力仓储路段，该车车头与停驶在道路内的陈德辉驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引皖A47**挂重型平板半挂车尾部左侧碰撞，造成两车受损、刘大军当场死亡的交通事故。原告吴运英系死者刘大军之妻，原告刘广福系死者刘大军之父，原告代炽香系死者刘大军之母，原告刘子昂系死者刘大军之子。2015年11月3日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00177号道路交通事故认定书，认定该次事故由刘大军承担事故主要责任，陈德辉承担事故次要责任。2016年3月9日，四原告就确认劳动关系、非因工死亡待遇争议，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月17日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-220），四原告遂诉至法院。
本案审理过程中，被告陈述刘大军是被告公司的临时用工，工资标准一般是按200元/天计算，也有可能上下浮动，工资发放一般是当日做完当日以现金形式支付，少数情况可能会通过微信转账，也存在当日做完后下一次一并支付报酬的情况，刘大军的主要工作内容是从被告在白市驿的仓库来回搬运搭建舞台的相关器材及进行舞台的搭建，搭建舞台是由被告法定代表人现场指挥，刘大军大概是从2015年7月到被告处做临时工，是被告法定代表人出去找工人时通过他人介绍联系的，一个月多的时候做十几天，少的时候做几天，被告通知刘大军到各地搭建舞台都是先电话联系，告知时间和地点，也出现过刘大军告知被告法定代表人有事不能来的情况，被告法定代表人就另外联系其他工人，也不是每一次被告出去搞活动都联系刘大军，刘大军进行搬运的时候也有只负责搬出仓库或搬回仓库的情况。原告陈述被告的上述陈述基本属实，但刘大军在被告处工作的时间是从2015年4月开始的，刘大军没出去做工的时间是在家里带小孩。
吴运英、刘广福、代炽香、刘子昂向一审法院诉称，四原告系刘大军直系亲属，2015年9月12日刘大军到被告处上班，为被告从事舞台器材搬运及舞台布置等工作。2015年9月23日，刘大军在重庆南山布置舞台，直到晚上10点多节目结束后才将器材送到被告位于白市驿的仓库，在返回的路上发生交通事故死亡。现原告诉至法院，请求判决：1、确认刘大军与被告自2015年9月12日至2015年9月24日存在劳动关系，2、被告向四原告支付刘大军的非因工死亡待遇178165元。
重庆华雅文化传播有限公司在一审中辩称，刘大军是被告的临时用工，与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据原、被告陈述，被告对刘大军用工期间，刘大军的报酬结算形式主要为用工后即时结清，其每月工作时间不固定且明显低于一般劳动关系中劳动者正常工作时间，被告也未对刘大军进行考勤及通过规章制度形式进行管理，双方用工关系履行的形式不符合劳动关系履行特征，原告也未举示其他证据证明刘大军与被告存在劳动关系，故对原告要求判决确认被告与刘大军存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告基于被告与刘大军存在劳动关系要求判决被告向原告支付刘大军死亡的非因工死亡待遇，因无事实基础，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：驳回原告吴运英、刘广福、代炽香、刘子昂的诉讼请求。
宣判后，吴运英、刘广福、代炽香、刘子昂不服一审判决，向本院上诉称：刘大军与重庆华雅文化传播有限公司自2015年9月12日至2015年9月24日存在劳动关系；重庆华雅文化传播有限公司应支付刘大军的非因工死亡待遇178165元。请求本院依法改判。
重庆华雅文化传播有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张刘大军与重庆华雅文化传播有限公司自2015年9月12日至2015年9月24日存在劳动关系，应对此承担举证责任。根据双方当事人陈述，重庆华雅文化传播有限公司临时雇佣刘大军等人来回搬运搭建舞台的相关器材及进行舞台搭建，刘大军并不固定其为重庆华雅文化传播有限公司提供劳务，且双方之间的报酬结算形式主要为用工后即时结清，其每月提供劳务的时间明显低于一般劳动关系中劳动者正常工作时间。上诉人并未举示有效证据证明重庆华雅文化传播有限公司对刘大军进行了考勤及通过规章制度形式进行劳动管理，双方用工关系履行的形式不符合劳动关系履行特征，故对上诉人要求判决确认公司与刘大军存在劳动关系及支付刘大军死亡的非因工死亡待遇，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴运英、刘广福、代炽香、刘子昂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋彦君
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第433号
申请执行人：曹钰萱，女，回族，2004年4月15日生，住开封市。
法定代理人：曹蕾，女，回族，住址同上。
被执行人：曹建民，男，回族，1975年1月21日生，住开封市龙亭区。
申请执行人曹钰萱与被执行人曹建民抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）龙法民初字第589号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人曹建民的银行存款6050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹建民相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月三十日
书记员 许 柯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第863号
原告董杰，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。
委托代理人冯飞，系辽宁奉泰律师事务所律师。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓，系该公司经理。
第三人佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
第三人董凯，男，1973年6月27日出生，无职业，现住沈阳市大东区。
第三人杨顺，男，1956年7月9日出生，无职业，现住沈阳市沈北新区。
原告董杰诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、第三人佟有山、董凯、杨顺股权转让纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员贾振平、人民陪审员赵微微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人冯飞，第三人佟有山到庭参加诉讼。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司及第三人董凯、杨顺经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原告与沈阳盛杰建筑工程有限公司另一股东董凯同杨顺、佟有山及被告签订《股权转让协议》。协议约定原告对沈阳盛杰建筑工程有限公司所拥有的60%股份自愿以24万元的价格转让给佟有山；董凯对沈阳盛杰建筑工程有限公司所拥有的40%股份自愿以16万元转让给杨顺。股权转让款40万元由被告支付给原告。之后，原告与被告签订《债务履行协议》，约定被告于2014年6月1日向原告支付股权转让款40万元，违约金为日万分之八。现在原告起诉要求1、请求法院判令被告给付原告股权转让款40万元；2、请求法院判令被告给付原告逾期付款利息损失（从2014年6月1日起至实际还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
第三人佟有山述称，具体事情我记不清了。
被告及第三人董凯、杨顺未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与第三人董凯系沈阳盛杰建筑工程有限公司的股东，沈阳盛杰建筑工程有限公司系有限责任公司，董杰拥有60%股份，董凯拥有40%股份。由于被告欠沈阳盛杰建筑工程有限公司工程款，2014年6月1日，董杰、董凯与被告公司及第三人佟有山、杨顺协商达成沈阳盛杰建筑工程有限公司《股权转让协议》。协议约定原告董杰对沈阳盛杰建筑工程有限公司所拥有的60%股份自愿以24万元的价格转让给佟有山；董凯对沈阳盛杰建筑工程有限公司所拥有的40%股份自愿以16万元转让给杨顺。同时约定股权转让款40万元由被告支付给原告董杰。协议签订当日，原告与被告签订《债务履行协议》，明确被告欠原告债务640万元，包括本案股权转让款40万元。约定被告用其开发的辽中区爵士公馆小区商品楼抵债给原告，于2015年6月向原告交付抵债房屋，同时约定被告如违约，从2014年6月1日起，违约金为日万分之八。协议签订后，被告并未将抵债的房屋交付原告。沈阳盛杰建筑工程有限公司于2014年7月11日将投资人由董杰、董凯变更为佟有山、杨顺，同时将法定代表人由董凯变更为李勇。现在原告起诉要求1、请求法院判令被告给付原告股权转让款40万元；2、请求法院判令被告给付原告逾期付款利息损失（从2014年6月1日起至实际还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、股权转让协议；2、债务履行协议，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律规定当事人有答辩和质证的权利，本案被告经本院法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了权利，对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。原被告是在平等自愿的基础上签订的股权转让协议，不违反法律规定，合法有效。原被告签订的以房抵债协议并未实际履行，被告应承担给付股权转让款的义务。由于双方未约定付款时间，也未约定利息，本院不支持利息。第三人佟有山、杨顺在股权转让协议中给付股权款的义务由被告公司自愿承担，且原告也未要求佟有山、杨顺承担法律责任，故该二第三人在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告董杰股权转让款40万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
二、原告其他请求均依法驳回。
案件受理费7,300元，公告费800元，均由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 贾振平
人民陪审员 赵微微
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒲安洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督21号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：柴华，女，1965年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2009年9月19日，申请人与被申请人柴华签订南国明珠二期（三组团）前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人柴华的房屋座落为汉阳龙阳大道33号南国明珠二期墨水湾三组团XX，建筑面积232.83平�米，住宅用房每月每平方米2元，每季度最后一个月的25-30日前预缴下季度或下半年度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2014年1月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠20,954.7元。申请人出具了双方签订的南国明珠二期（三组团）前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人柴华给付申请人2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费20,954.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柴华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2014年1�1日至2017年9月30日的物业管理费20,954.7元。
申请费108元，由被申请人柴华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月八日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民督21号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：柴华，女，1965年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司与被申请人柴华申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月8日发出（2017）鄂0105民督21号支付令，限令被申请人柴华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人柴华，所以应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0105民督21号支付令自行失效。
申请费108元，由申请人武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十三日
书记员 王宝华
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初801号
原告刘福锁。
被告刘学礼。
本院在审理原告刘福锁诉被告刘学礼民间借贷纠纷一案中，原告刘福锁以被告刘学礼无法联系为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告刘福锁的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福锁撤诉。
案件受理费100元，由原告刘福锁负担。
审判员 丁扬帆
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨晓刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执149号
申请执行人益志刚，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地大庆。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树青，该公司董事长。
原告益志刚诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人益志刚于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人益志刚向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2599号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告邵枚，女，1992年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵枚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邵枚系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,844.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,844.92元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第103号
原告：孙某某，女。
委托代理人：曹鹏飞，淅川县上集镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某某，男。
原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人曹鹏飞、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月份经人介绍认识，2008年10月开始非法同居生活，2005年4月18日在淅川县民政局登记结婚，2006年12月27日生长子，取名胡某甲，2010年5月1日生长女，取名胡某乙。两人结婚初期感情尚可，自从有孩子后两人便开始经常生气打架，还多次协商离婚。2012年8月份后，原告无可奈何便离家出走，二人开始分局生活。综述，原、被告认识时间较短，婚后未建立良好地夫妻感情，且分局长达三年之久，现感情已彻底破裂。为维护妇女合法权益，依据婚姻法的规定，向贵院起诉，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生长女胡某乙由我抚养，婚后原、被告双方在金河镇莲花村胡家庄组建砖混结构房一座依法进行分割。
为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证明一份，证明原、被告之间存在夫妻关系；2、原告身份证和户口本，证明原告身份及子女情况。
被告答辩称：原告所说与事实不符，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年8月份经人介绍认识，2005年4月18日在淅川县民政局办理婚姻登记，2006年12月27日生长子，取名胡某甲，2010年5月1日生长女，取名胡某乙。原、被告婚后感情很好，双方为了家庭生产生活，夫妻二人时常在外打工。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生长女胡某乙由我抚养，婚后原、被告双方在金河镇莲花村胡家庄组建砖混结构房一座依法进行分割。
以上事实，有原告庭审提交的证据及原、被告庭审陈述在卷予以认定。
本院认为，原、被告于2005年4月18日登记结婚，系合法的夫妻关系。双方应该本着互敬互爱、互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告虽经人介绍认识，但在一起生活多年且已生育两个孩子，充分说明二人已在婚后的生活中建立了深厚的夫妻感情，感情基础牢固，虽有为生活琐事生气的情形，但不足以影响夫妻感情，且原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ?靳晓英
审 判 员 ? 李 卓
人民陪审员 ?郝振平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ? 赵 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2489号
申请执行人：姜仁广，男，1983年5月3日出生，汉族，系大连天瑞水泥有限公司职员。
被执行人：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市三台乡娘娘宫村。
法定代表人：郭咏，该公司负责人。
被执行人：刘富春，男，1973年4月22日出生，锡伯族，系大连润和建材有限公司总经理，现住大连市甘井子区。
姜仁广与大连润和建材有限公司、刘富春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）瓦民初字第5282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行单位车辆，暂时未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 韩懿卓
执行员 那荣久
二〇一七年七月十九日
书记员 王 卓
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更894号
罪犯张勇，男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）包刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿172171.2元（已履行40000元）。宣判后被告人张勇不服判决提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2006年3月16日作出（2006）内刑一终字第23号刑事判决，认定被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2011年1月20日起至2029年7月19日止；2014年11月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利六年，减刑后刑期至2028年7月19日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张勇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2027年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初477号
原告：吴忠德，男，1982年3月6日出生，汉族，海军航空工程学院军人，住烟台市芝罘区。
被告：李昱辰，男，1995年8月21日出生，汉族，户籍所在地平邑县。
原告吴忠德与被告李昱辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吴忠德于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴忠德撤回起诉。
案件受理费减半收取计299元，由原告吴忠德负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋晓萃
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6508号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：宋鸣、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：刘成之，男，汉族，1965年6月7日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陈波，男，汉族，1978年3月19日出生，住淮安市淮阴区。
被告：束其玉，男，汉族，1981年8月6日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘成之、陈波、束其玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣到庭参加诉讼，被告刘成之、陈波、束其玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘成之偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息；2、被告陈波、束其玉承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为，被告刘成之偿还原告淮安农商行借款本金30573.34元及相应利息。事实与理由：2013年12月12日，被告刘成之向贷款人淮安农商行蒋集支行借款84000元，约定到期日2014年12月10日，约定年利率13.25%，被告陈波、束其玉为被告刘成之的借款提供连带责任保证。被告刘成之的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告刘成之、陈波、束其玉均未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告刘成之（借款人），被告陈波、束其玉（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年12月11日起至2014年12月10日止，由贷款人淮安农商行蒋集支行在最高贷款限额85000元以内，根据被告刘成之的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告陈波、束其玉对被告刘成之的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告刘成之未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年12月12日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告刘成之发放借款84000元，约定到期日为2014年12月10日，约定年利率13.25%，借款用途借新还旧。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告刘成之发放借款后，2014年1月28日偿还本金34000元、2016年10月18日偿还本金19426.66元，已偿还利息628.72元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年12月12日起至2014年1月28日止的利息，以84000元为基数按年利率13.25%计算；2014年1月29日起至2014年12月10日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%计算；2014年12月11日起至2016年10月18日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2016年10月19日起至实际给付之日止的利息，以30573.34元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；已偿还的利息628.72元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告刘成之、陈波、束其玉之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告刘成之发放借款84000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告刘成之之间的借款合同关系及其与被告陈波、束其玉之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告刘成之发放了借款，被告刘成之作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告刘成之未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年12月11日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的，保证人不承担保证责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。虽然被告陈波、束其玉作为本案所涉借款共同的连带责任保证人，但原告淮安农商行无证据证明被告陈波、束其玉明知被告刘成之的借款用途为借新还旧，亦无证据证明被告陈波、束其玉系涉案借款所偿还旧贷款的保证人。原告淮安农商行要求被告陈波、束其玉承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成之于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30573.34元及利息（2013年12月12日起至2014年1月28日止的利息，以84000元为基数按年利率13.25%计算；2014年1月29日起至2014年12月10日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%计算；2014年12月11日起至2016年10月18日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2016年10月19日起至实际给付之日止的利息，以30573.34元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；已偿还的利息628.72元予以扣除）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告刘成之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的，保证人不承担保证责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6508号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：宋鸣、马瑞宪，该公司客户经理。被告：刘成之，男，汉族，1965年6月7日出生，住淮安市淮阴区。被告：陈波，男，汉族，1978年3月19日出生，住淮安市淮阴区。被告：束其玉，男，汉族，1981年8月6日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘成之、陈波、束其玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣到庭参加诉讼，被告刘成之、陈波、束其玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘成之偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息；2、被告陈波、束其玉承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为，被告刘成之偿还原告淮安农商行借款本金30573.34元及相应利息。事实与理由：2013年12月12日，被告刘成之向贷款人淮安农商行蒋集支行借款84000元，约定到期日2014年12月10日，约定年利率13.25%，被告陈波、束其玉为被告刘成之的借款提供连带责任保证。被告刘成之的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告刘成之、陈波、束其玉均未作答辩。经审理查明：2013年12月11日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告刘成之（借款人），被告陈波、束其玉（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年12月11日起至2014年12月10日止，由贷款人淮安农商行蒋集支行在最高贷款限额85000元以内，根据被告刘成之的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告陈波、束其玉对被告刘成之的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告刘成之未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年12月12日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告刘成之发放借款84000元，约定到期日为2014年12月10日，约定年利率13.25%，借款用途借新还旧。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告刘成之发放借款后，2014年1月28日偿还本金34000元、2016年10月18日偿还本金19426.66元，已偿还利息628.72元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年12月12日起至2014年1月28日止的利息，以84000元为基数按年利率13.25%计算；2014年1月29日起至2014年12月10日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%计算；2014年12月11日起至2016年10月18日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2016年10月19日起至实际给付之日止的利息，以30573.34元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；已偿还的利息628.72元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告刘成之、陈波、束其玉之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告刘成之发放借款84000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告刘成之之间的借款合同关系及其与被告陈波、束其玉之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告刘成之发放了借款，被告刘成之作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告刘成之未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年12月11日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的，保证人不承担保证责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。虽然被告陈波、束其玉作为本案所涉借款共同的连带责任保证人，但原告淮安农商行无证据证明被告陈波、束其玉明知被告刘成之的借款用途为借新还旧，亦无证据证明被告陈波、束其玉系涉案借款所偿还旧贷款的保证人。原告淮安农商行要求被告陈波、束其玉承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成之于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30573.34元及利息（2013年12月12日起至2014年1月28日止的利息，以84000元为基数按年利率13.25%计算；2014年1月29日起至2014年12月10日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%计算；2014年12月11日起至2016年10月18日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2016年10月19日起至实际给付之日止的利息，以30573.34元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；已偿还的利息628.72元予以扣除）；二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告刘成之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十一月二十四日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10546号
原告：东莞市一鸣贸易有限公司，住所东莞市寮步镇横坑禾合田三禾工业区3号。
法定代表人：王红飞。
委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告：东莞市鸿尚百货有限公司，住所东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。
法定代表人：廖柱峰。
委托代理人：廖秋畅，男，汉族，1982年1月1日出生，住广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。
原告东莞市一鸣贸易有限公司诉被告东莞市鸿尚百货有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何惠玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年5月25日与被告签订《专柜合作经营合同书》约定原告租用被告的商场专柜，用于销售散装糖果、饼干等零食，同时约定由被告集中收银方式，被告扣除相关费用及利润后，在次月15日-25日再将销售款支付给原告。2016年7月8日，原、被告双方结算，确认被告共欠原告货款94008.7元。2016年8月初，被告向原告支付了30000元销售款。截至起诉之日，被告尚欠销售款64008.7元未付。原告多次催讨未果，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款64008.7元；2.被告从2016年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告足额清偿之日止，暂计至2017年4月6日，利息为2216.45元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2014年5月25日，原、被告签订了《专柜合作经营合同书》，内容为原告租用被告位于东莞市世纪华联超市三楼商场专柜，用于销售散装糖果、饼干等，合同期为2014年6月15日至2016年6月14日，由被告集中收银方式，被告每月在扣除相关费用及利润后，在次月15至25日进行结算。被告在合同书上加盖了采购专用章。2016年7月8日，被告出具回执单给原告，显示被告确认已收到原告的货款，数额为94008.7元，被告在回执单上加盖了业务专用章。
原告在庭审中确认被告在出具回执单后向原告支付了30000元，并主张被告曾在2016年7月27日以深圳市佳盈辉实业有限公司的名义向原告出具了一张金额为94008元的支票，但因支付金额不够被银行退票。原告要求被告支付逾期付款利息，由于原、被告于2016年7月8日结算，故要求逾期利息从2016年7月9日开始计算。
以上事实，有原告提交的《专柜合作经营合同书》、《合作补充协议》、世纪华联回执单、退票理由书、工商银行支票、深圳市佳盈辉实业有限公司的工商登记资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。根据世纪华联回执单的记录，被告确认截至2016年7月8日收取了原告的货款94008.7元，依据双方签订的《专柜合作经营合同书》的约定，被告应当向原告支付前述款项。被告作为有支付义务的一方，应当就其扣除相关费用的情况和支付款项的情况举证，被告没有举证则应当承担举证不能的后果，因此本院对原告要求被告向其支付货款64008.7元的诉讼请求予以支持。双方约定每月的货款在次月15至25日进行结算，被告于2016年7月8日确认收到金额94008.7元，故被告理应在2016年8月15日至25日期间支付销售款给原告，被告逾期未支付，给原告造成损失，应当向原告支付逾期付款的利息，利息以64008.7元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年8月26日开始计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鸿尚百货有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市一鸣贸易有限公司支付64008.7元及利息。利息以64008.7元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年8月26日开始计至本金付清之日止。
二、驳回原告东莞市一鸣贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727.81元，由被告东莞市鸿尚百货有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年七月十九日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田少刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人农某。
法定代理人农黎有，农民。
辩护人黄志明，广西万科律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年被告人，于2015年12月7日不公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人农某及其法定代理人农黎有、辩护人�志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年9月20日23时56分，被告人农某在田林县乐里镇财富商城中银商务宾馆一楼发现值班室房间没有人，即走进房间将宾馆老板韦某放在床头价值4802元人民币的一部苹果手机盗走，然后将手机藏在该宾馆四楼至五楼楼梯转角处墙上装饰照明灯木板的缝隙中。韦某发现手机不见后，其丈夫通过寻找，在农某藏匿手机处找到了手机。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。
被告人农某供述，2015年9月20日，其到田林县乐里镇财富商城小广场的中银宾馆登记住宿，住宿的房间是509号。当天晚上其出去和朋友喝酒到23时许回到宾馆，走到宾馆一楼其看到房间门开着，灯也亮着，房间里没有人，房间床头处有一部苹果手机。看到旁边没有人其就上前将手机拿走，当走到宾馆五楼楼梯转角处时，其将手机藏在楼梯转角处一个亮灯处的角落，然后回房间睡觉。到了2015年9月21日10时许，田林县公安局民警就将其及与其一同睡觉的三个朋友带到乐里派出所。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人的法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人农某的辩护人提出，被告人农某作案时未满十七周岁，且是初犯，犯罪后自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
公诉机关根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》�法庭提交了被告人农某的调查评估意见书。
经审理查明：2015年9月20日23时56分，被告人农某在田林县乐里镇财富商城中银商务宾馆一楼发现值班室房间没有人，即走进房间将宾馆老板韦某放在床头价值4802元人民币的一部苹果手机盗走，然后将手机藏在该宾馆四楼至五楼楼梯转角处墙上装饰照明灯木板的缝隙中。韦某发现手机不见后，其丈夫通过寻找，在农某藏匿手机处找到了手机。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述笔录，证人罗某、黄某甲、黄某乙、谢某的证言笔录，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场中心平面示意图、现场照片，现场指认笔录、现场指认照片、被告人农某指认手机照片，被害人韦某、证人谢某的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、照片，手机发票，田价鉴�2015）105号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，旅客住宿登记表，宾馆监控视频，人员基本信息及被告人农某的供述笔录等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，法庭了解到被告人农某出生在一个普通的农民家庭，家庭条件一般，但家庭成员和睦，农某与其母亲感情深厚。被告人农某平时为人老实，爱与人交往，对人有礼貌。被告人农某小学毕业后，在中学就读到初中一年级便不愿再继续学习，辍学回家。被告人农某在学校期间学习懒惰，学习成绩较差，喜欢与调皮的同学在一起。被告人农某犯罪后，认罪态度好，真心表示悔改，其家庭表示将对被告人农某严格教育和管理。控辩双方对被告人农某以上调查情况无异议。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物4802元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人农某犯罪后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人农某在实施盗窃时未满十七周岁，且是初犯，要求本院对其予以减轻处罚，适用缓刑的意见，与事实相符，本院予以认定。
被告人农某为未成年人，之所以犯罪，主要原因是法制观念淡薄，是非辨别能力差，心理成长不成熟及未能树立正确的人生观、价值观。从提交的调查资料反映，被告人农某之所以走上犯罪道路，同时也是被告人农某的父母对被告人农某疏于管教，缺乏监督与正确引导引起。对此，被告人农某的父母应引起重视，今后应加强对被告人农某进行法制教育，提高被告人农某的法制意识，树立被告人农某正确的人生观、价值观。而被告人农某更应吸取教训，悔过自新，自觉遵守法律法规，提�法律意识，成为一个守法公民。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 国 秀
二〇一五年十二月七日
书记员 邓金�
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8692号
上诉人（原审原告）：隋爱华。
委托诉讼代理人:隋克昌(上诉人之夫)。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92132部队。
负责人：王显峰，部队长。
委托诉讼代理人：赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。
上诉人隋爱华因与被上诉人中国人民解放军92132部队（以下简称92132部队）经济补偿金纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隋爱华及委托诉讼代理人隋克昌，被上诉人92132部队之委托诉讼代理人刘宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隋爱华提出上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人未收到经济补偿金。2010年8月25日双方签订的协议书是要解除劳动关系给上诉人的福利补助，给了福利补助上诉人才同意解除劳动合同。福利补助是被上诉人给上诉人发放工资、投缴各种保险至2010年12月，而不是劳动合同法第36条规定的经济补偿。一审认定的2010年8月25日双方签订的协议书不违反法律规定且已实际履行，与事实不符。如果被上诉人已经支付经济补偿金，那么根据劳动合同法司法解释规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。法院应让被上诉人出具支付经济补偿金的证据。二、一审法院适用法律错误。劳动合同法第46条规定可以依照该法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据第36条规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条规定，作出驳回原告要求支付经济补偿金的请求错误。上诉人要求经济补偿金和利息方式为：依据劳动合同法第46、47条，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准。上诉人自1998年1月就业于9132部队，到2010年12月，累计工作满13年整。2011年1月起，部队停交保险，停发工资，2009年到2010年工作期间，部队每月扣除社保后，发到手的工资数额为3500元，应支付经济补偿金为3500*14=49000元。经济补偿金利息计算时间为2011年1月起至判决确定之日，利息标准为同期银行借款利息。
被上诉人92132部队辩称，一、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。二、双方已经协商解除劳动用工关系。
隋爱华向一审法院起诉请求依法判决被告支付原告经济补偿金139500元，并负担诉讼费。
一审法院查明的事实：自1998年始，隋爱华到92132部队工作，2008年92132部队安排隋爱华到该部队的海军胶南学生食宿站工作。2010年8月25日，隋爱华与92132部队签订协议书，约定92132部队给隋爱华发放工资、投缴各种社会保险至2010年12月；隋爱华承诺自签字之日起双方自动解除用工关系，除上述经济补偿外，不再要求任何附加条件。协议书签订后,92132部队给隋爱华发放工资、投缴各种社会保险均至2010年12月。
2015年3月30日，隋爱华向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恢复原工作或给予经济赔偿139500元。2015年4月7日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字第[2015]322号决定书，以“被申请人已于2010年8月25日解除了与申请人之间的劳动关系，双方签订协议书一份，申请人在2015年3月30日到本委提请仲裁，申请人的请求已经超出仲裁时效”为由，不予受理。隋爱华对该决定书不服，诉至一审法院。
隋爱华主张：协议书上的签字不是其本意，是92132部队利用管理优势，胁迫并欺骗隋爱华签的字。92132部队没有按照隋爱华实际工资收入支付经济补偿金，也没有办理相应的解除劳动合同手续。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”2010年8月25日，隋爱华与92132部队签订协议书，约定92132部队给隋爱华发放工资、投缴各种社会保险至2010年12月之后，双方解除用工关系，除上述经济补偿外，隋爱华不再要求任何附加条件，该协议书内容不违反法律规定，且已实际履行，系双方当事人的真实意思表示，对该协议书的效力，一审法院予以确认。隋爱华主张系胁迫并欺骗签字，未向一审法院提交证据，一审法院不予采纳。隋爱华在签订协议书之后，再向92132部队主张支付经济补偿金，没有法律依据；且双方签订协议书的时间为2010年8月25日，隋爱华申请仲裁的时间为2015年3月30日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，隋爱华的仲裁请求已经超过仲裁时效。综上，对隋爱华要求支付经济补偿金的请求，一审法院法院不予支持。一审法院判决如下：驳回隋爱华要求92132部队支付经济补偿金139500元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由隋爱华承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人于2010年8月25日与被上诉人签订协议书，该协议书内容并不违反法律规定，协议书中约定解除用工关系，但其后上诉人于2015年3月30日才申请仲裁，已经超过劳动争议仲裁的时效期间，对其诉讼请求应予驳回。上诉人主张其在2010年8月25日协议书中签字并不是其本意，无证据予以证实，本院对此不予采信。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隋爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 繁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3010号
原告：罗樟，男，1987年1月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告罗樟与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告罗樟诉称，原告与被告于2015年4月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额558710元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10196元；（计算方式：购房款总额558710元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3010号原告：罗樟，男，1987年1月8日出生，壮族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告罗樟与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告罗樟诉称，原告与被告于2015年4月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额558710元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10196元；（计算方式：购房款总额558710元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保424号
申请人：刘露娟，女，1985年6月3日出生，汉族，住永年区。
被申请人：邢欣然，男，1995年12月9日出生，汉族，住永年区。
被申请人：刘树霞，住址同上。
申请人刘露娟与被申请人邢欣然等交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邢欣然驾驶的所有人为刘树霞的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邢欣然驾驶的所有人为刘树霞的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉�，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民特41号
申请人：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢智峰，男，1969年9月21日出生，汉族。
申请人：袁常青，男，1982年8月3日出生，汉族。
本院于2017年6月7日立案受理申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司与申请人袁常青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因生命权纠纷，于2017年6月1日经永州市曲河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、国网湖南省电力公司永州供电分公司一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等一切费用合计307355元，在签订协议之日前国网湖南省电力公司永州供电分公司已预付死者家属死亡赔偿金100000元，余款207355元于2017年6月15日前由国网湖南省电力公司永州供电分公司一次性以银行转帐方式履行，逾期未转帐支付按每天200元支付违约金；
二、本协议为该事故的最终赔偿协议，本协议之前双方签订协议作废；
三、此协议为该事故的一次性赔偿协议，自签订本协议之日起，双方不得再以其他理由追究对方的赔偿责任。履行方式和期限：2017年6月15日前由永州供电公司检修公司配电运检室一次性以银行转帐到袁静（帐号：62******9139273）建设银行帐户。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司与申请人袁常青20**年6月1日经永州市曲河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年六月八日
书记员 潘文轩
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4372号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：付亚民，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告付亚民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金809.76元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯丽媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3163号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3163号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4135、4137号
申请执行人兰州颢坤商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区津西路464号中区9栋403。
法定代表人陈玲，该司总经理。
被执行人深圳市飞越智创投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼702。
法定代表人黄东滨，该司经理。
兰州颢坤商贸有限责任公司申请执行深圳市飞越智创投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷两案，（2015）深罗法民三初字第1142、1143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎家维
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4098号
原告付孔宝，男，1979年8月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告被告焦威，男，1987年1月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在审理原告付孔宝诉被告焦威买卖合同纠纷一案中，原告付孔宝自接到本院交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 孔卫国
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2580号
申请人北京信远福缘酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧新中街西侧。
法定代表人郭凤新，总经理。
被执行人河北大胖饮食管理有限公司，住所地河北省隆尧县隆尧宾馆院内。
法定代表人张振国，董事长。
申请人北京信远福缘酒店有限公司与被执行人河北大胖饮食管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2016年3月30日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初791号民事判决书确定，河北大胖饮食管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京信远福缘酒店有限公司二O一四年九月六日至二O一六年三月五日期间的租金及违约金共计一百八十四万六千八百元。申请人北京信远福缘酒店有限公司于2016年4月29日向本院提出执行申请，要求被执行人河北大胖饮食管理有限公司履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人河北大胖饮食管理有限公司名下无银行存款、房产、股权和机动车辆。现已将被执行人河北大胖饮食管理有限公司的工商登记予以冻结并将其纳入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初791号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵立军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初498号
原告：李少东，男,1973年4月24日出生,汉族,住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告李少东诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李少东于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李少东在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李少东撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李少东负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1899号
申请执行人：李桂秀,女,1974年10月10日出生，汉族,住湖南省常宁市，
被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。
法定代表人：温桂全。
申请执行人李桂秀与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动证纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金11340元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1899号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月十九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1899号申请执行人：李桂秀,女,1974年10月10日出生，汉族,住湖南省常宁市，被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。法定代表人：温桂全。申请执行人李桂秀与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动证纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金11340元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执1899号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月十九日书记员 江承峻
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0723民初270号	申请人：澧县澧州财富物业经营服务有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会财富广场A区4层。	法定代表人：肖程，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。	委托诉讼代理人：周世平，该公司工作人员，代理权限为一般授权。	被申请人：长治市万宝隆商贸有限公司，住所地山西省长治市华丰南路43号。	法定代表人：庄万宝，该公司执行董事兼总经理。	澧县澧州财富物业经营服务有限公司与长治市万宝隆商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人澧县澧州财富物业经营服务有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人长治市万宝隆商贸有限公司所有的位于澧县澧阳镇新河居委会财富广场C栋权证号码为712001344、712001349，D区1栋权证号码为712001351的房地产，并提供了阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具的担保函（保单号：1186019192017000002）作为担保。	本院认为，申请人澧县澧州财富物业经营服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条	规定，裁定如下：	一、查封长治市万宝隆商贸有限公司所有的位于澧县澧阳镇新河居委会财富广场C栋权证号码为712001344、712001349，D区1栋权证号码为712001351的房地产，查封期限为三年。查封期间，该房地产由长治市万宝隆商贸有限公司保管、使用，但不得毁损、转让。	二、扣押澧县澧州财富物业经营服务有限公司提供担保的保单号为1186019192017000002的保单一份。	申请延长查封期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	本裁定书送达后立即执行。	案件申请费5000元，由澧县澧州财富物业经营服务有限公司交纳。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  闵海东	二〇一七年三月二日	书记员  于绍葵
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1716号
原告：王正新，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：汪刚，男，1995年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
原告王正新与被告汪刚、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。王正新于2017年6月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王正新的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王正新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王正新负担。
审 判 员 刘东升
二〇一七年六月二十六日
法官助理 吴 滔
书 记 员 胡婷云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连美濠（MEIHAOLIAN），男，澳大利亚居民，现住澳大利亚41＊＊＊＊2070，护照号码×××8097。
委托代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。
委托代理人：朱贻澍，福建丛语律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑连，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连妙容，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂霞，女，香港特别行政区居民，现住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连秋梨，女，香港特别行政区居民，现住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连沛云，女，香港特别行政区居民，现住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连妙瑜，女，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人连美濠因与被申请人梁淑连、连妙容、黄桂霞、连秋梨、连沛云、连妙瑜所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人连美濠申请再审称，原审时申请人提出诉讼时效抗辩，一、二审均未对此审理，存在程序错漏；申请人与父亲连旱波系委托代购关系，二审法院仅以无委托书即排除该关系属主观臆断；本案讼争房屋系申请人出资购地建造并依法取得房地产权证，二审法院随意推翻经依法公示的物权登记结果，缺乏程序依据与事实依据；二审法院认为申请人银行汇款与房屋装修没有提供证据佐证，应承担不利后果不成立，且装修的事实与房屋所有权归属不存在必然联系。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从原审法院查明的事实看，涉案房屋的用地是连波于1992年以连旱波的名义向中山市张家边区办事处申请的建房用地，获得中山市人民政府张家边办事处批准。中山市张家边区建设管理站向连波发出私人建房批复通知书，批复连某甲“按土地使用申请批复书附图规定的红线施工，不得超出”；中山市张家边区建设管理站向连某甲发出建筑许可证。本案中，连美濠并无证据证明其委托连某甲代为申请建房用地。据此，原判决认定连美濠提出系其委托连某甲申请建房用地的理据不足，并无不当。
原审诉讼中，双方当事人对于出资人及出资情况存在争议。连美濠称其出国前已向连某乙支付38000元并委托连某乙装修房屋，而梁淑连等人则称其出资进行装修。涉案房屋由梁淑连等人居住。连美濠分别于1995年9月9日、1996年9月25日、1997年5月11日和2002年1月22日向连某乙汇款7000澳大利亚元、500澳大利亚元、1000澳大利亚元和2000澳大利亚元，梁淑连等人确认汇款的真实性，但称该汇款是连美濠汇给父母及儿子的生活费用。在梁淑连等人否认汇款与房屋的装修及维护具有关联性的情况下，连美濠没有提交其他相关证据佐证其主张，其应承担举证不足的不利法律后果。
对于连美濠提供的传真件，梁淑连等人在原审期间质证称，该传真件是复印件且没有连某乙的签名，也没有收件人的名字，不能证明是连某乙发出，因此不确认该传真件的真实性。在连美濠没有提交其他证据予以佐证的情况下，原审法院对该传真件不作为认定本案事实的依据，亦无不当。
因本案建造房屋的资金来源，双方当事人虽提交了部分证据材料，但均不能充分证明其单独出资建造涉案房屋，连某甲、连某乙已去世数年，与其有关的相关事实也已经无法查清。原审法院考虑到涉案房地产登记在连美濠名下，而梁淑连等人亦举证证实涉案建房用地由连某甲提出申请并缴纳相关费用、办理房屋报建手续并取得建筑许可证，房屋建成后由连某乙等人进行装修，由梁淑连等人居住等事实，认定涉案房地产为家庭共同财产，理据充分。据此，连美濠所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连美濠的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年二月二日
书 记 员 田 良
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初7002号
原告：解斌，男，1992年11月4日出生，汉族，居民。
原告：王孟瑶，女，1993年2月14日出生，汉族，居民。
原告解斌诉被告王孟瑶离婚纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告解斌于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解斌申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告解斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告解斌负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨传凤
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1223号
原告：冯明龙，男，1975年10月12日出生，汉族，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇风水山社区，身份证号码1523251975********。
委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦旗分所律师。
被告：杨祚超，男，1992年8月24日出生，汉族，库伦街道办事处职工，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇北街居委会4段***号，身份证号码1523251992********。
被告：常青，男，1990年9月9日出生，蒙古族，库伦旗检察院职工，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇阿路东居委会1段***号，身份证号码1523251990********。
被告：赵梓合，男，1991年8月1日出生，蒙古族，库伦街道办事处职工，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇文明街居委会1段***号，身份证号码1523251991********。
原告冯明龙与被告杨祚超、常青、赵梓合民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明龙的委托代理人霍岩到庭参加诉讼，被告杨祚超、常青、赵梓合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金50000.00元，利息及违约金10000.00元，律师费4000.00元，共计64000.00元；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨祚超于2016年从原告处借款50000.00元，并由被告常青、赵梓合为其提供担保，约定还款日期为2017年3月22日，逾期每日按借款本金3%支付违约金，并支付利息等所有费用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告杨祚超、常青、赵梓合未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告杨祚超于2016年12月22日向原告冯明龙借款50000.00元，由被告常青、赵梓合提供担保，并约定还款日期为2017年3月22日，逾期按日利率3%支付违约金。以上事实有原告陈述及原告提供的借条一枚、工作证明三份、个人信用报告二份、身份证复印件三份、户口本复印件二份予以证实，本院予以确认。原告提供的委托合同书没有对应的正式发票相佐证，不能证明实际发生的律师费用，对证据的证明力本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨祚超向原告冯明龙借款并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此，原告要求被告杨祚超偿还借款本金50000.00元的主张成立，本院予以支持。本院认为原、被告约定的逾期利息日利率3%明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院认为应将逾期利息调整为月利率20‰为宜。被告常青、赵梓合作为保证人，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对债务承担连带清偿责任。原告主张三被告支付律师费4000.00元，但未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。被告杨祚超、常青、赵梓合经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祚超于本判决生效后五日内偿还原告冯明龙借款本金50000.00元及其利息（利息自2017年3月23日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告常青、赵梓合对以上给付义务承担连带责任；
三、驳回原告冯明龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由被告杨祚超、常青、赵梓合承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年七月二十一日
书记员 其布热
附：引用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1958号
原告：高台县益民物业管理有限公司
法定代表人：田建成，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：方小琴，女，该公司管理人员。
被告：陈彩霞，女，住高台县。
本院在审理原告高台县益民物业管理有限公司诉与被告陈彩霞物业服务合同纠纷一案过程中，因原被告庭前已经协商解决纠纷，原告高台县益民物业管理有限公司于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高台县益民物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 尹建功
二〇一七年五月二十七日
书记员 段雅楠
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保75号
凤凰县卫生和计划生育局、田某某、唐某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请田某某、唐某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全田某某、唐某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第616号
申请执行人潘鸽。
被执行人田立斌。
申请执行人潘鸽与被执行人田立斌民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月18日作出（2013）东民初字第5189号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人田立斌应给付申请执行人潘鸽人民币10，000.00元，并自2012年8月13日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担的利息，案件受理费30.00元，并承担执行费50.00元（未交纳）。申请执行人同意本案本次执行程序终结。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2013）东民初第字第5189号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙美艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00080号
原告尹某甲。
委托代理人胡某某，湖北胜和律师事务所律师。
被告尹某乙。
被告刘某某。
委托代理人尹某丙。
原告尹某甲诉被告尹某乙、刘某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某甲及其委托代理人胡某某，被告刘某某及尹某乙、刘某某的委托代理人尹某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原告于2015年6月26日下午13：30分左右前往位于被告承包水库旁边玉米地里拔草，因被告看水库的狼狗挣断铁链，对原告双上肢、胸部、右手、双下肢多处撕咬，致全处皮肤撕脱伤并大量出血，原告勉强后退到高压线架子旁边，把断裂的铁链捆绑在高压线架子上才得以脱身，原告被送往枣阳市七方镇中心卫生院和枣阳北关医院住院治疗28天。后原告到襄阳市中心医院整形科对疤痕畸形会诊，经襄阳市中立法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：尹某甲后续手术及抗疤痕对症支持治疗费约需人民币20000元。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币38682.33元。
被告尹某乙、刘某某辩称：原告陈述被告的狗子将原告咬伤，没有在场证人等证据证明，不能证明是被告的狗子所咬。被告饲养的是牧羊犬，长年用铁链拴着，如果没有人逗它，它不会咬人。对原告提供的照片有异议，最关键的狗子咬的照片没有；原告所做的司法鉴定未经过被告，被告不予认可；对枣阳市七方镇中心卫生院、枣阳北关医院、襄阳市中心医院的诊断证明没有异议，但原告到枣阳北关卫生院住院治疗是被告找人送去的，医疗费也是被告结的。
经审理查明：2015年6月26日下午，枣阳市七方镇箱庄村村民尹某甲前往位于该村西边水库旁边玉米地里拔草干活时，被承包该水库的本村村民尹某乙饲养的看护水库的狼狗挣断铁链后咬伤。当天下午15时11分，枣阳市公安局七方派出所接警后，迅速派员赶往案发现场。经查，七方镇箱庄村村民尹某甲（男，身份证号码420683195207151258）系在田地里做活时，被七方镇箱庄村西边水库承包人尹某乙（男，身份证号码420683195708071213）饲养的狼狗将其胳臂、大腿处咬伤。尹某甲受伤后，被送往枣阳市七方镇中心卫生院住院治疗，花去医疗费2970.33元。出院诊断：全身多处犬咬伤并全处皮肤撕脱伤。出院医嘱：转院后继续行抗炎、对症治疗。当天晚上，尹某甲又被转往枣阳北关医院住院治疗，于2015年7月24日出院。期间住院28天，尹某甲支付医疗费500元，其余医疗费由被告支付。出院诊断：犬咬伤术后。出院医嘱：1、注意休息；2、定期伤口换药及接种疫苗；3、不适随时就诊。2015年7月3日和同年7月17日，尹某甲到枣阳市七方镇中心卫生院注射疫苗，每次80元，两次共计160元。2015年8月14日，尹某甲到襄阳市中心医院整形科对疤痕畸形会诊，花去治疗费200元。诊断为：1、双上肢疤痕畸形；2、胸部疤痕畸形；3、双下肢疤痕畸形；4、右手疤痕畸形。处理及建议：上述疤痕需手术及抗疤痕治疗费用约需人民币贰万元（20000元）。2015年8月17日，襄阳市中立法医司法鉴定所的损伤做出司法鉴定，鉴定意见为：尹某甲后续手术及抗疤痕对症支持治疗费约需人民币20000元。
另查明，尹某甲系农村户口。案发后，经枣阳市公安局七方派出所调解未果，双方发生纠纷。为此，原告尹某甲于2015年8月28日来院起诉，要求被告尹某乙赔偿因饲养的狗咬伤原告造成的医疗费3330.33元、误工费4320元、护理费2212元、住院伙食补助费560元、交通费2000元、鉴定费700元、后续治疗费20000元、营养费560元、精神损害赔偿金5000元，合计38682.33元。庭审前，原告申请追加尹某乙的妻子刘某某作为本案被告参加诉讼，刘某某亦同意参加诉讼，本院予以准许。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。
上述事实，有枣阳市公安局七方派出所接受案件回执单，枣阳市七方镇中心卫生院医疗费及门诊费票据、出院记录、诊断证明，枣阳北关医院出院记录，襄阳市中心医院门诊费票据及诊断证明书，襄阳市中立法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票，枣阳市汽车站定额发票，饲养犬照片三张，尹某甲受伤照片七张以及本院开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告尹某乙、刘某某作为狼狗的饲养人，应当妥善看管好饲养的狼狗，但其疏于管理看管，以至于狼狗挣断铁链后，将原告尹某甲咬伤，被告尹某乙、刘某某应当对尹某甲的人身损害承担民事赔偿责任。故原告尹某甲要求被告尹某乙、刘某某赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告陈述被告的狗子将原告咬伤，没有在场证人等证据证明，不能证明是被告的狗子所咬的理由，与本案事实不符，本院不予采信。被告另辩称被告饲养的是牧羊犬，长年用铁链拴着，如果没有人逗它，它不会咬人的理由，因其未能提供损害是因受害人故意或者重大过失造成的证据予以证明，本院亦不予采信。
原告所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准、项目进行计算和确定。对于原告请求的医疗费3330.33元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费560元、鉴定费700元，合法有据，本院予以支持。对于其他损失，本院核定如下：1、误工费，本案中，原告尹某甲系农村户口，误工费参照2015年度湖北省农村居民人均纯收入标准（10849元／年）计算，应为832.25元（10849÷365天／年×28天）。2、护理费，参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准（28729元／年）计算，应为2203.87元（28729元／年÷365天／年×28天）。3、交通费，本院酌定保护400元。4、营养费，原告未提供合法有效证据证明，不予支持。5、精神损害抚慰金，原告请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原告的各项损失共计28026.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、尹某乙、刘某某赔偿尹某甲因饲养犬咬伤造成的各项损失28026.45元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回尹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹某乙、刘某某共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 彭志宏
审判员 李家锋
审判员 张 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐新玉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3109号
申请执行人张江军
被执行人杨超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初03152号，依法向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨超（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3109号申请执行人张江军被执行人杨超，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初03152号，依法向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月四日书记员  张科娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2109号
原告：朱明建，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地（现住）黑龙江省宝清县。
被告：李玉安，男，汉族，50岁，住宝清县。
原告朱明建与被告李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告朱明建于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明建的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱明建撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元（原告朱明建已预交），由朱明建负担。
审判员 徐桂林
二○一七年三月十日书记员曹晓鸥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1132号
原告洛阳国投精密机械有限公司，住所地河南省洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟村。
法定代表人杨春钱，执行董事。
委托代理人朱莉丽，公司员工。
被告浙江五洲新春集团股份有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道199号。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人刘立新，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王俊，湖北英达律师事务所律师。
被告武汉理工大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人张清杰，校长。
委托代理人刘立新，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王俊，湖北英达律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳国投精密机械有限公司诉被告浙江五洲新春集团股份有限公司、被告武汉理工大学不正当竞争纠纷一案中，原告洛阳国投精密机械有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告洛阳国投精密机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告洛阳国投精密机械有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告洛阳国投精密机械有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童小雪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5561号
原告：赵良，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址为昆明市官渡区，
委托代理人：黄柏森，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王江，男，汉族，1976年10月9日出生，身份证住址为昆明市五华区，
被告：陆雯，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址为昆明市，
原告赵良诉被告王江、陆雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵良的委托代理人黄柏森到庭参加诉讼，被告王江、陆雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵良诉称：两被告系夫妻关系，因购买房屋向原告借款20万元，并于2014年11月20日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：两被告向原告借到人民币20万元，承诺还款日期为2014年12月10日。后被告归还了8万元，余款拖欠至今，多次催促无果。故原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金12万元及至欠款履行完毕之日至的利息（暂算至2016年8月10日）1.2万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王江、陆雯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
被告王江为购买房屋，向原告借款。原告分别于2014年11月18日、11月19日从其银行账户取现共计人民币18万元。2014年11月20日，原告赵良直接将人民币18万元交付案外人（即房屋出卖人）周磊，作为被告王江购买房屋的首付款。案外人周磊向原告出具了《收条》，确认收到该笔款项且该笔款项为被告王江的购房首付款。同日，被告王江、陆雯共同向原告出具《借条》，确认借到原告赵良人民币20万元，还款日期为2014年12月10日。后被告归还了人民币8万元，剩余本金人民币12万元至今未还。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《公证书》、《收条》、《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然原告将全部借款中的18万元直接支付给案外人周磊，但实际是代被告王江支付购买房屋的首付款，且之后被告王江、陆雯共同向原告赵良出具《借条》，确认借到原告人民币20万元，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，现还款期限届满，原告诉请二被告归还尚欠借款本金12万有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告未举证证明双方对借款利息进行了约定，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王江、陆雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江、陆雯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵良借款本金人民币12万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2014年12月11日起至还清借款本息之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元，由被告王江、陆雯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王文婷
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第238号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李花军。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第7209号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提�的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第7209号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第238号申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人李安户，居民。被执行人王京荣，居民。申请执行人于2015年7月13日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2014年12月12日以被执行人李安户、王京荣在人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1070517、1070518号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1070517、1070518号社会抚养费征收决定书。二、被执行人李安户、王京荣自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元及滞纳金290元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1000元，由被执行人李安户、王京荣负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  吴开峰人民陪审员  林士峰二〇一五年七月十三日书 记 员  郭 彬