安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行赔字第3号
原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈某，行长。
委托代理人：郭健（特别授权），安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人（特别授权）：孔凡宝，该局登记部门负责人。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：关欣，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：张先昌，男，1966年11月出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
第三人：张钰，女，1966年4月出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告六安市房地产管理局房屋登记赔偿纠纷一案，经六安市中级人民法院（2016）皖15行赔终2号裁定书发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，追加张先昌、张钰为本案第三人参加诉讼，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的特别授权委托代理人郭健，被告六安市房地产管理局的应诉负责人孔凡宝及其特别授权委托代理人李世宇、关欣到庭参加诉讼。第三人张先昌、张钰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
2011年12月13日原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行将包括张先昌在内的房产证移交表一并移交被告六安市房地产管理局，请求被告出具抵押他项权证，但被告六安市房地产管理局在法定期限内对张先昌的抵押他项权证未予登记。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行诉称：2008年7月25日，原告与第三人张先昌签订《个人住房贷款合同》，向原告贷款34万元，用于购买徽商国贸中心20号楼2-704室，张先昌以所购房作抵押。2011年12月12日徽商国贸中心20号楼2-××号31××58号房产证颁发，次日原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行将该证移交被告六安市房地产管理局，并附一份移交表，请求出具抵押他项权证，但被告一直未予办理。2013年1月邢毅因与第三人张先昌、张钰民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并申请查封3123258房产，同月24日六安市金安区人民法院以第三人张先昌、张钰抵押给徽商银行股份有限公司六安公安路支行的房屋未办理抵押登记，抵押权未发生为由查封了该房。由于被告的不作为行为使原告贷款本息达不到清偿，2014年4月15日向六安市房地产管理局申请赔偿，被告未给予答复，故具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告本息共计268637.73元并承担诉讼费。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，以证明原告登记情况及诉讼主体资格适格；
二、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体资格适格；
三、个人住房借款合同、借款凭证，以证明2008年7月25日，原告与张先昌签订借款合同，张先昌从原告处贷款34万元，用于购买徽商国贸20号楼2-704室，并以此房作抵押；
四、抵押登记申请表、审批表、房产证移交表，以证明1、原告和张先昌于2008年7月25日向被告房屋登记部门申请抵押登记，被告于当日审批确认徽商国贸中心20号楼2-704室可以设定抵押；2、2011年12月13日，原告将包括张先昌所有的徽商国贸中心20号楼2-704室在内的11套房产证移交被告，被告签收后没有及时办理抵押登记，导致原告不能享有徽商国贸中心20号楼2-704室的抵押权并遭受损失；
五、执行裁定书，以证明因被告未出具抵押登记，致使2013年1月24日该房屋被查封；
六、民事判决书，以证明因被告未出具抵押登记，致使原告所诉确认享有抵押权，被法院判决驳回；
七、记账凭证，以证明截止2014年7月23日，张先昌尚欠贷款本金254495.43元、利息14352.84元未还；
八、赔偿申请，以证明原告已向被告提出赔偿请求。
被告六安市房地产管理局辩称：一、原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行作为商品房按揭借款合同的债权人，应当向债务人张先昌主张赔偿责任；二、涉案房屋抵押登记没有完成，是由于原告作为抵押合同的当事人，没有及时与抵押人张先昌依法重新办理抵押登记所致，并非答辩人不作为，故答辩人无过错，无须承担赔偿责任；故建议法庭驳回原告起诉。
被告六安市房地产管理局就其抗辩未提交证据，但在答辩中引用了《城市房地产抵押管理办法》、《房屋登记办法》的相关法条，以证明被告并非行政不作为，故其请求赔偿无依据。
第三人张先昌、张钰未作答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，被告六安市房地产管理局对原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行所举证据质证如下：对证据1、2、3三性不持异议；对证据4、5三性不持异议，但对证明目的持异议，认为张先昌以所购房屋作为抵押担保，这约定是双方的民事行为，抵押权要经登记才能成立，另外原告在2008年7月申请的只是预告登记，2011年12月提交移交表、房产证，不能证明提交的抵押登记材料齐全；对证据5关联性持异议；对证据6、7三性持异议，认为原告没有办理抵押登记，凭证是原告单方面的行为，具体数额应由人民法院确认。
本院对原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行所举证据认证如下：对证据1、2、3、7三性予以认定；对证据4、5、6三性予以认定，但对部分证明目的不予认定。
经审理查明：2008年7月25日，第三人张先昌、张钰与原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行签订《个人住房贷款合同》合同一份，向原告贷款34万元，用于购买徽商国贸中心20号楼2-704室，张先昌、张钰以其所购房作抵押，并于当日在被告六安市房地产管理局办理了预售商品房抵押登记。2011年12月12日徽商国贸中心20号楼2-××号房产证颁发，次日原告将该证移交被告，并附移交表一份，请求出具抵押他项权证，但被告一直未予办理。2013年1月因邢毅案致第三人张先昌、张钰徽商国贸中兴20号喽-704号房产证31××58号房产被查封，同月24日本院以第三人张先昌、张钰抵押给徽商银行的房屋未办理抵押登记，后将该房拍卖处理，处理款徽商银行股份有限公司六安公安路支行未参与分配。2014年4月15日原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行以被告未出具抵押他项权证登记，致使该抵押房屋被金安法院他案执行，造成其贷款达不到清偿为由，向被告六安市房地产管理局申请赔偿，因被告一直未予答复，遂具状向本院提起诉讼。庭审中，原告变更其赔偿请求，变更后的请求为本金254495.43元、利息14352.84元、诉讼费8800.00元，共计277648.27元。
本院认为：公民、法人或者其他组织因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其财产权，或因不履行法定职责造成申请人财产损失的，受害人有权获得赔偿，但赔偿请求人应对自己的赔偿主张提供证据。本案中，因原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行对被告六安市房地产管理局行政不作为未在法定期限内起诉，不能确定其损失为被告行政不作为所致，故其诉请要求被告对其赔偿的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行要求被告六安市房地产管理局赔偿其贷款损失本金254495.43元、利息14352.84元、诉讼费8800元的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。