江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3718号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人:徐一强，该公司总经理。
委托代理人:陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪自其(系死者卞寿福之夫)。
被上诉人（原审原告）：倪玉玲（系死者卞寿福长女）。
被上诉人（原审原告）：倪巧凤（系死者卞寿福次女）。
被上诉人（原审原告）：王兰英（系死者卞寿福之母）。
上列四被上诉人共同委托代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
原审被告：陆殿传。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称人保昆山支公司）因与被上诉人倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英、原审被告陆殿传机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
人保昆山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：1.关于医疗费问题。上诉人垫付1万元抢救费，原审判决未予一并处理，一审判决虽认定保险公司垫付的1万元尚在盐城市第三人民医院账户上，未被用于死者及另一伤者的医疗费，但我公司垫付且已汇付，该费用我公司已无法支配，应由伤者或者死者近亲属支配，并在本案中或者伤者诉讼案件中一并处理扣减。2.死亡赔偿金的计算标准问题。一审法院按照城镇标准计算事实不清证据不足，死者生前身份信息显示居住地为农村，年龄63虽，所谓证人证实其从事保姆职业，并不可信，证人证词属于孤证，在无其他证据相印证情况下，证明力较低，本案应按农村标准计算。3.财产损失800元无有效证据证实，既无物价评估报告，也无保险定损。4.处理事故人员工资明显偏高，应予酌情认定。
倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英辩称，第一，关于抢救费1万元的问题，一审法院已查明该款并未用于死者以及伤者的抢救费，且认定了该费用1万元仍然存放在盐城市第三人民医院的账户上，上诉人可以凭原审判决书载明的内容向医院申请退费，如医院拒不退款，上诉人可以依法向人民法院起诉该医院，要求返还不当得利。第二，关于死亡赔偿金的计算标准，结合大丰二�、当地居委会出具的证明及多名服务对象证言，可以证明死者生前居住在大丰市区的第二中学教师公寓内，从事保姆职业，一审法院认定死亡赔偿金标准按照城镇居民符合最高院相关规定的。第三，关于财产损失和处理事故人员工资问题，死者存在财物损失是客观的，一审认定的财物损失和处理人员的误工费用，远远没有达到死者亲属实际支出费用，一审法院酌情认定的费用符合客观实际。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
陆殿传未到庭陈述。
倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英向一审法院起诉请求：要求判令人保昆山支公司、陆殿传赔偿倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英因亲属卞寿福死亡而发生的医疗费62526.45元、护理费510.84元、误工费300元、住院伙食补助费54元、营养费30元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金631941元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费916.20元、被扶养人生活费46466.25元、财物损失费1000元、交通费2000元，合计人民币826636.24元。我方按60%主张,实际赔偿536381.74元。
一审法院认定事实：陆殿传为苏E×××××小型轿车的所有人。2016年2月13日12时25分左右，陆殿传驾驶苏E×××××小型轿车沿新2**国道由北向南行驶至盐城市便大公路交叉路口，与由东向西行驶的卞寿福驾驶的后载卞寿琴的大丰06900电动自行车发生碰撞，致卞寿福、卞寿琴受伤。卞寿福经送盐城市第三人民医院抢救无效，于当月16日15时30分左右死亡。对该起交通事故，经公安交警部门认定，陆殿传和卞寿福的违法行为与事故形成均有过错，且作用基本相当，故陆殿传和卞寿福各负事故的同等责任，卞寿琴无责任。后双方当事人之间因赔偿事项协调处理未果，�自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英遂诉至一审法院，要求人保昆山支公司、陆殿传赔偿其亲属卞寿福因交通事故死亡而造成的各项损失合计人民币536381.74元。
另查明，卞寿福出生于1952年4月23日；倪自其系死者卞寿福的丈夫，倪玉玲系死者卞寿福长女，倪巧凤系死者卞寿福次女，王兰英系死者卞寿福母亲；死者卞寿福与卞寿琴系姐妹关系。被扶养人王兰英共生育四名子女，死者卞寿福系其长女。苏E×××××轿车在人保昆山支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内（保险期限均为2016年1月19日起至2017年1月19日止）。事故发生前，卞寿福随其次女倪巧凤生活居住在大丰市，并兼职保姆工作。事故发生后，陆殿传自愿一次性额外补偿倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英损失计人民币32000元；另垫付死者卞寿福的医疗费用计13956元。人�昆山支公司先行垫付的10000元目前尚在盐城市第三人民医院帐户上，未被用于死者卞寿福及另一伤者卞寿琴的医疗费用中。卞寿琴同意将交强险优先赔偿给卞寿福，并提交了书面证明。
上列事实，有庭审笔录，都公交认字[2016]第020007号盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、都公物鉴（尸检）字[2016]27号鉴定文书、苏E×××××车辆的保单、医疗费票据、药品费用清单、盐城市第三人民医院的门诊病历、入院记录、死亡记录及居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、卞寿琴的常住人口登记卡、王兰英的常住人口登记卡、证人证言、盐城市大丰区公安局新丰派出所出具的证明、盐城市公安局便仓派出所及盐城市亭湖区便仓镇富民居委会出具的证明、盐城市大丰区新丰镇万众村委会出具的证明、盐城市大丰区第二中学及盐城市大丰区大中镇育红社区居委会出具的证明、卞寿琴出具的证明与复印件等相关证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，一审法院作为证据采用，并对该起事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即陆殿传和卞寿福各负本事故的同等责任。因苏E×××××车辆在人保昆山支公司投保了交强险与100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，一审法院结合事故责任，人保昆山支公司应在交强险限额内优先向倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英进行赔偿，对超出交强险限额部份，根据合同的约定，人保昆山支公司应在第三者责任险限额内依法按责向倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英进行赔偿。因一审法院所支持的赔偿费用未超出交强险和第三者责任险限额范围，故陆殿传在本案中不承担民事赔偿责任。事故发生后，陆殿传与倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英达成的书面赔偿协议，一次性额外补偿倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英损失计32000元，系双方真实意思的表示，并已履行完毕，故一审法院在本案中不再理涉。倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英主张应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提供了相关证据。经一审法院核实，卞寿福于2011年起即随次女倪巧凤共同生活居住在大丰市并兼职打工，且该事实得到了相关证人的证实，故对该主张依法予以支持。对人保昆山支公司提出的倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英主张被扶养人的生活费计算标准错误的辩称，经审核，倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英主张的被扶养人生活费计算标准存在错误，根据2015年度我省相关赔偿费用标准，对倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英主张的被扶养人生活费应按城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年标准计算，故对人保昆山支公司的上述辩称予以采纳。对人保昆山支公司提出的要求扣除15%的非医保用药，因人保昆山支公司未对非医保用药种类和名称进行举证，亦未能提供同类医保用药价格的依据，故一审法院不予采纳。对倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英主张的医疗费、死亡疾赔偿金、被扶养人生活费等其它赔偿费用，一审法院审核确认如下：医疗费62526.45元、住院伙食补助费54元（3天×18元/天）、护理费480元（3天×80元/天×2人）、丧葬费30891.50元（61783元/年÷2）、死亡赔偿金631941元（37173元/年×17年）、被扶养人生活费31207.50元（24966元/年×5年÷4人）、处理事故人员的误工费、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元、财物损失费800元。对陆殿传先行垫付的13956元，一审法院在本案中一并予以处理。据此，一审法院遂判决：一、倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英的近亲属卞寿福因交通事故死亡造成的医疗费62526.45元、住院伙食补助费54元、护理费480元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金631941元、被扶养人生活费31207.50元、处理事故人员的误工费、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元、财物损失费800元，合计人民币775400.45元。由人保昆山支公司在交强险限额内赔偿120800元，在第三者责任险限额内赔偿392760.27元{（775400.45元－120800元）×60%}，合计赔偿513560.27元。其中，向倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英支付500682.27元（513560.27元－13956元＋1078元）（收款人：倪自其，开户行：大丰农村商业银行，卡号：62×××99）；向陆殿传支付12878元（13956元－1078元）（收款人：陆殿传，开户行，招商银行上海分行嘉定支行，卡号：62×××01）。于一审判决生效后十日内履行完毕。二、驳回倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英的其他诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取1538元，由陆殿传负担1078元，由倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英负担460元。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。
另查明，一审2016年6月15日开庭笔录中，倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英主张处理事故人员误工费916.2元，交通费2000元，人保昆山支公司对处理事故人员误工费无异议，对于交通费仅认可800元。一审法院对于处理事故人员误工费、交通费判决合计支持2500元。
再查明，人保昆山支公司向盐城市第三人民医院汇款1万元，作为本案交通事故的先行垫付款，盐城市第三人民医院以人保陆殿传汇款记名，该1万元并未用于死者卞寿福及另一伤者卞寿琴的医疗费用中，目前尚在盐城市第三人民医院账户上。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，陆殿传驾驶苏E×××××号小型轿车与卞寿福驾驶的后载卞寿琴大丰06900电动自行车发生碰撞造成事故，致卞寿琴受伤，卞寿福受伤后抢救无效死亡。交警部门认定卞寿福、陆殿传负事故同等责任，卞寿琴无责任。陆殿传驾驶车辆在人保昆山支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，故人保昆山支公司应在交强险限额内承担责任，超出部分在商业险部分按责承担赔偿责任。
关于一审法院对人保昆山支公司先行垫付的1万元未予处理是否适当的问题。经查，人保昆山支公司虽向盐城市第三人民医院汇款1万元作为本案交通事故的先行垫付款，但�城市第三人民医院在医疗费用结算过程中并未将该1万元用于死者卞寿福及另一伤者卞寿琴的医疗费用中。因该1万元系人保昆山支公司汇至盐城市第三人民医院，尚在盐城市第三人医院账户上，故应当由人保昆山支公司另行向盐城市第三人民医院主张返还该1万元，一审法院未予处理并无不当。
关于一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当的问题。本案中，结合盐城市大丰区新丰镇万众村委会、盐城市大丰区第二中学及盐城市大丰区大中镇育红社区居委会出具的证明张振、周长平、张卫证人证言等综合证据，可以形成证据链认定卞寿福生前随次女倪巧凤生活居住在大丰市，兼职保姆工作，人保昆山支公司对此虽有异议，但是并未提供相应的证据推翻上述证据链认定的事实，故一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金并无不当。
关于一审法院�定财产损失、处理事故人员工资是否适当问题。关于处理事故人员工资与交通费，经查，倪自其、倪玉玲、倪巧凤、王兰英在一审主张的处理事故人员工资为916.2元，人保昆山支公司对此无异议，现人保昆山支公司对此有异议，本院不予采信，应当认定处理事故人员工资为916.2元，一审法院结合受害人卞寿福生前就医情况以及相应的票据酌情认定处理事故人员工资与交通费合计2500元并无不当。关于财产损失，一审法院考虑到卞寿福因案涉交通事故存在财物损失的客观事实，酌情认定800元财物损失亦无明显不当。
综上所述，人保昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁佳丽