wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5387号
原告：中航森瑞武汉新材料有限公司。住所地：武汉市黄陂区临空工业园临空南侧。
法定代表人：李淑红，公司总经理。
委托代理人：涂志红、熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
被告：安岳县光源天然气有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街龙门堤巷**号。
法定代表人：曾胡林，公司总经理。
原告中航森瑞武汉新材料有限公司（以下简称中航武汉公司）诉被告安岳县光源天然气有限公司（以下简称安岳光源天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告中航武汉公司的委托代理人涂志红、熊文娟到庭参加了诉讼，被告安岳光源天然气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航武汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告安岳光源天然气公司支付货款872，010.09元；2、支付逾期货款利息162，643.74元（截止至2016年10月31日），2016年11月1日以后的利息按日万分之三计算至清偿之日止。事实与理由：原、被告具有业务往来关系。2014年8月6日，双方签订《产品供货合同》后，原告向被告方供货。2016年4月13日，被告安岳光源天然气公司向原告出具“还款计划回函”，承诺所欠1，072，010.09元货款分六次还款，于2016年10月前一次性还清。但被告仅向原告支付200，000元后，余款未付。此后，原告多次催收货款未果，据此原告诉至本院。
被告安岳光源天然气公司未作答辩。
原告中航武汉公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，双方签订《产品供货合同》，合同约定：由原告向被告方供货，约定合同总标的额700万元，合同数量以实际供货数量为准；同时约定货款结算方式及期限，按货到工地付款50%，余下部分在3个月内分批付清余款，如未按合同约定履行，按每日万分之三支付利息。此后，原告先后发放2，572，010.09元的货物给被告，被告支付部分货款，尚欠原告货款872，010.09元。2016年4月13日，被告安岳光源天然气公司向原告出具“还款计划回函”，承诺所欠1，072，010.09元货款分六次还款，于2016年10月前还清。但被告在承诺期间仅向原告支付200，000元后，余款872，010.09元未付。此后，原告多次催收货款未果，据此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订产品供货合同属实。双方约定，由原告向被告提供货物，由被告支付货款，本院以此认定原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告安岳光源天然气公司应当全面履行给付货款的义务，故原告中航武汉公司请求判令被告安岳光源天然气公司支付货款872，010.09元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同之中约定，如果未按合同执行，按每日万分之三支付利息，该约定系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，因此，对于原告主张按合同约定由被告按每日万分之三支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安岳县光源天然气有限公司支付原告中航森瑞新材料有限公司货款872，010.09元；
二、由被告安岳县光源天然气有限公司支付原告中航森瑞新材料有限公司截止至2016年10月31日的利息162，643.74元；
三、由被告安岳县光源天然气有限公司支付原告中航森瑞新材料有限公司2016年11月1日以后的利息，利息以872，010.09元为基数，按每日万分之三计算，自2016年11月1日起，至本判决确定给付之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，110元，减半收取7，055元，由被告安岳县光源天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月七日
书记员 曾梦丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执186号
申请执行人李文祥，男，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王起忠，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王强，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李文祥与被执行人王起忠、王强民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5188号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人李文祥以被执行人王起忠、王强暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5188号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执186号申请执行人李文祥，男，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人王起忠，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。被执行人王强，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。申请执行人李文祥与被执行人王起忠、王强民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5188号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人李文祥以被执行人王起忠、王强暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5188号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一六年六月十五日书记员 陈景德
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特117号
申请人：盐城市联鑫钢铁有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业园。
法定代表人：林东，该公司董事长。
被申请人：孙晓禹。
申请人盐城市联鑫钢铁有限公司（以下简称联鑫钢铁公司）与被申请人孙晓禹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
联鑫钢铁公司称，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2016]第58号仲裁裁决适用法律错误，请求人民法院予以撤销。根据2012年出台的最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院一律不得指定司法解释性质文件的通知精神，地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质的文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引，在此之间制定的带有司法解释性质的文件，应当在2012年年底自行清理。本案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会，在案涉仲裁裁决书中，仍然适用江苏省高级人民法院、江苏省劳动仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件的指导意见》[2009]47号，显然属于适用法律、法规错误。且联鑫钢铁公司是把孙晓禹作为储备干部培养而提供的专业培训，并非简单的上岗前日常业务培训。
孙晓禹称，仲裁裁决书适用的法律是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等，联鑫钢铁公司的申请理由不能成立；联鑫钢铁公司认为其提供了专业培训，但这与本案无关。
经审查查明：2016年7月6日，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2016]第58号仲裁裁决书，裁决：1.盐城市联鑫钢铁有限公司自裁决书生效之日起十日内，支付孙晓禹工资2450元；2.对于孙晓禹其他仲裁请求不予支持。
本院认为，案涉劳动争议仲裁的申请人为孙晓禹，其仲裁请求为要求联鑫钢铁公司给付克扣的工资2450元等，仲裁机关主要是依据《中华人民法共和国劳动法》、《江苏省工资支付条例》等法律法规进行裁决。仲裁裁决引用有关指导意见主要是为了解决案涉“培训”的性质是否为专业技能培训，并非调整双方权利义务的基础法律规范，故联鑫钢铁公司有关仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。另，申请撤销仲裁裁决案件并不就仲裁案件实体内容进行审理，联鑫钢铁公司是否为孙晓禹提供专业培训不属于本案审理范围，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回盐城市联鑫钢铁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人盐城市联鑫钢铁有限公司负担。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 甫 明
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1842号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：吴生云，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告吴生云物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
appoint
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执889号
申请执行人：郝文清，女，1976年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市。
被申请执行人：葛新新，男，1967年10月17日出生，汉族，住山西省侯马市。
在本院执行申请执行人郝文清与被申请执行人葛新新民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝文清于2018年8月14日申请撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月十五日
书记员 卫君毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终71号
上诉人（原审原告）：李乃严。
委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫相卫。
委托诉讼代理人：谭启明，即墨胜和法律服务所法律工作者。
上诉人李乃严因与被上诉人宫相卫财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李乃严上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据《民事诉讼法解释》第247条规定，构成重复起诉的三个要件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。只有三个要件同时符合，才能适用“一事不再理”的民事诉讼原则。2、（2008）青民二终字773号案件虽然达成调解，但与本案属于不同的诉讼标的，不同的诉讼请求，法院应该审理本案。一审裁定驳回上诉人起诉，是对“一事不再理”民事审判原则的错误理解。3、一审法院自立案到裁定，长达一年半的时间不对实体问题处理，其做法违背立法本意。
被上诉人宫相卫辩称，李乃严2014年以财产损失损害赔偿为由，再次起诉被上诉人系重复起诉，违反“一事不再理”原则。1、早在2007年，上诉人李乃严以财产损害赔偿为由向即墨市人民法院起诉被上诉人，其中就涵盖了2005年8月14日李乃严违法建房被拆的事实内容。即墨法院作出（2007）即民初字第4397号判决，驳回上诉人李乃严的诉讼请求。李乃严提起上诉，青岛中级法院主持调解作出（2008）青民终字第773号调解书并已履行完毕。该调解书涉及上诉人与被上诉人合伙纠纷中的一切问题，更包括上诉人房屋被拆的损失及后续问题。本案涉及纠纷已一次性了结，双方互不追究。2、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第247条是上诉人李乃严对其的错误认识。就该案来说，都是关于李乃严的房子被拆及其他损失，773号调解书是以合伙协议纠纷的案由解决了双方争讼的房子被拆问题。3、上诉人再次提起诉讼正符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故上诉人再次起诉属于重复起诉，被上诉人不应赔偿上诉人损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。
李乃严一审起诉请求：判令宫相卫赔偿其房屋被拆造成的损失60000元及精神损失10000元。后在审理过程中增加诉讼请求为要求宫相卫赔偿损失90000元，并申请对房屋被拆造成的损失、房屋被拆后3年来的预期收益以及被拆房屋所依附的租赁土地3年来的预期收益予以鉴定。
原审认为，李乃严为与宫相卫财产损害赔偿纠纷一案，于2007年10月19日从向一审法院提起诉讼。在该案中，李乃严诉称，2002年10月1日，李乃严、宫相卫合伙承包即墨市大信镇大范家村土地，并进行养殖设施建设，2004年9月24日，双方达成分伙协议，协议第三条约定，由宫相卫为李乃严办理完备的用地手续和缴纳占地费，解决与被占地村民换地等有关用地方面的问题。协议生效后，宫相卫一直不予办理，且让李乃严先行建房，承诺如有问题由自己承担责任。李乃严听从宫相卫的指使建设的房屋被政府部门拆除，给李乃严造成损失50000余元。无奈，李乃严只好经过努力，促成由村委会协调解决与村民换地和补偿问题，为此支付补偿费60000元。根据分伙协议，要求宫相卫承担李乃严支付的费用和损失60000元及利息。原审于2008年4月3日作出（2007）即民初字第4397号民事判决书，驳回李乃严的诉讼请求。李乃严不服该判决，提起上诉。2008年7月17日，由青岛市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被上诉人宫相卫向上诉人李乃严支付人民币30000元，于本调解书签收之日向上诉人李乃严支付人民币15000元，剩余15000元于2009年3月底前付清，逾期按日千分之七支付滞纳金；二、本案纠纷一次性了结，双方互不追究；三、……
李乃严、宫相卫双方在（2008）青民二终字第773号案件中已经达成了调解协议并履行完毕，现李乃严再次起诉，虽然诉讼请求的种类不尽相同，但在基于同一事实的情况下，不应认定为是不同的诉讼请求，综合案件事实和法律关系性质等因素，这种区别尚不构成区分此诉和彼诉的主导性因素，也难以实现“一事不再理”原则的价值追求。故李乃严的起诉有违“一事不再理”的民事审判原则。本案虽经原审立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定:驳回原告李乃严的起诉。案件受理费3500元，全额退还原告。
本院认为，本案属“一事不再理”，理由如下：1、从李乃严主张权利提交的证据看，李乃严前后两次向一审法院提起诉讼，都是依据与被上诉人宫相卫签订的同一份分伙协议和与即墨市大信镇大范家村民委员会签订的同一份土地承包合同补充协议主张权利。2、从李乃严起诉陈述的基本事实看，李乃严两次起诉，都是基于上诉人建设的同一房屋未经批准被即墨市国土资源局强制拆除的同一事实。3、从李乃严的诉讼请求内容和范围看，其赔偿损失的请求在2007年10月19日第一次起诉时已向被上诉人明确主张，上诉人虽称其第一次起诉是要求被上诉人承担其缴纳的土地承包费，第二次起诉是要求被上诉人因违约给被上诉人造成的损失，但上诉人从未在第一次一审审理过程中变更诉讼请求或表明其就损失另行主张权利。4、本院（2008）青民二终字第773号案的调解协议第二项业已明确了“本案纠纷一次性了结，双方互不追究”。被上诉人在一审判决驳回上诉人诉讼请求胜诉后，经二审办案法官主持调解，被上诉人一次性给付上诉人3万元，故773号案民事调解书在被上诉人履行给付义务后，双方相互再不追究。该调解内容所确定的权利义务明确，意思表示自愿真实，上诉人称一次性了结仅是指上诉人交纳的6万元占地费无证据证明。
综合上述事实，本院认为，本案上诉人的诉讼请求虽在字意表述、请求范围有所不同，但上诉人两次诉求提交的证据、依据的基本事实实际一致。上诉人事隔六年后，又再次起诉，有违“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王云逸
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终71号上诉人（原审原告）：李乃严。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫相卫。委托诉讼代理人：谭启明，即墨胜和法律服务所法律工作者。上诉人李乃严因与被上诉人宫相卫财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李乃严上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据《民事诉讼法解释》第247条规定，构成重复起诉的三个要件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。只有三个要件同时符合，才能适用“一事不再理”的民事诉讼原则。2、（2008）青民二终字773号案件虽然达成调解，但与本案属于不同的诉讼标的，不同的诉讼请求，法院应该审理本案。一审裁定驳回上诉人起诉，是对“一事不再理”民事审判原则的错误理解。3、一审法院自立案到裁定，长达一年半的时间不对实体问题处理，其做法违背立法本意。被上诉人宫相卫辩称，李乃严2014年以财产损失损害赔偿为由，再次起诉被上诉人系重复起诉，违反“一事不再理”原则。1、早在2007年，上诉人李乃严以财产损害赔偿为由向即墨市人民法院起诉被上诉人，其中就涵盖了2005年8月14日李乃严违法建房被拆的事实内容。即墨法院作出（2007）即民初字第4397号判决，驳回上诉人李乃严的诉讼请求。李乃严提起上诉，青岛中级法院主持调解作出（2008）青民终字第773号调解书并已履行完毕。该调解书涉及上诉人与被上诉人合伙纠纷中的一切问题，更包括上诉人房屋被拆的损失及后续问题。本案涉及纠纷已一次性了结，双方互不追究。2、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第247条是上诉人李乃严对其的错误认识。就该案来说，都是关于李乃严的房子被拆及其他损失，773号调解书是以合伙协议纠纷的案由解决了双方争讼的房子被拆问题。3、上诉人再次提起诉讼正符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故上诉人再次起诉属于重复起诉，被上诉人不应赔偿上诉人损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。李乃严一审起诉请求：判令宫相卫赔偿其房屋被拆造成的损失60000元及精神损失10000元。后在审理过程中增加诉讼请求为要求宫相卫赔偿损失90000元，并申请对房屋被拆造成的损失、房屋被拆后3年来的预期收益以及被拆房屋所依附的租赁土地3年来的预期收益予以鉴定。原审认为，李乃严为与宫相卫财产损害赔偿纠纷一案，于2007年10月19日从向一审法院提起诉讼。在该案中，李乃严诉称，2002年10月1日，李乃严、宫相卫合伙承包即墨市大信镇大范家村土地，并进行养殖设施建设，2004年9月24日，双方达成分伙协议，协议第三条约定，由宫相卫为李乃严办理完备的用地手续和缴纳占地费，解决与被占地村民换地等有关用地方面的问题。协议生效后，宫相卫一直不予办理，且让李乃严先行建房，承诺如有问题由自己承担责任。李乃严听从宫相卫的指使建设的房屋被政府部门拆除，给李乃严造成损失50000余元。无奈，李乃严只好经过努力，促成由村委会协调解决与村民换地和补偿问题，为此支付补偿费60000元。根据分伙协议，要求宫相卫承担李乃严支付的费用和损失60000元及利息。原审于2008年4月3日作出（2007）即民初字第4397号民事判决书，驳回李乃严的诉讼请求。李乃严不服该判决，提起上诉。2008年7月17日，由青岛市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被上诉人宫相卫向上诉人李乃严支付人民币30000元，于本调解书签收之日向上诉人李乃严支付人民币15000元，剩余15000元于2009年3月底前付清，逾期按日千分之七支付滞纳金；二、本案纠纷一次性了结，双方互不追究；三、……李乃严、宫相卫双方在（2008）青民二终字第773号案件中已经达成了调解协议并履行完毕，现李乃严再次起诉，虽然诉讼请求的种类不尽相同，但在基于同一事实的情况下，不应认定为是不同的诉讼请求，综合案件事实和法律关系性质等因素，这种区别尚不构成区分此诉和彼诉的主导性因素，也难以实现“一事不再理”原则的价值追求。故李乃严的起诉有违“一事不再理”的民事审判原则。本案虽经原审立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定:驳回原告李乃严的起诉。案件受理费3500元，全额退还原告。本院认为，本案属“一事不再理”，理由如下：1、从李乃严主张权利提交的证据看，李乃严前后两次向一审法院提起诉讼，都是依据与被上诉人宫相卫签订的同一份分伙协议和与即墨市大信镇大范家村民委员会签订的同一份土地承包合同补充协议主张权利。2、从李乃严起诉陈述的基本事实看，李乃严两次起诉，都是基于上诉人建设的同一房屋未经批准被即墨市国土资源局强制拆除的同一事实。3、从李乃严的诉讼请求内容和范围看，其赔偿损失的请求在2007年10月19日第一次起诉时已向被上诉人明确主张，上诉人虽称其第一次起诉是要求被上诉人承担其缴纳的土地承包费，第二次起诉是要求被上诉人因违约给被上诉人造成的损失，但上诉人从未在第一次一审审理过程中变更诉讼请求或表明其就损失另行主张权利。4、本院（2008）青民二终字第773号案的调解协议第二项业已明确了“本案纠纷一次性了结，双方互不追究”。被上诉人在一审判决驳回上诉人诉讼请求胜诉后，经二审办案法官主持调解，被上诉人一次性给付上诉人3万元，故773号案民事调解书在被上诉人履行给付义务后，双方相互再不追究。该调解内容所确定的权利义务明确，意思表示自愿真实，上诉人称一次性了结仅是指上诉人交纳的6万元占地费无证据证明。综合上述事实，本院认为，本案上诉人的诉讼请求虽在字意表述、请求范围有所不同，但上诉人两次诉求提交的证据、依据的基本事实实际一致。上诉人事隔六年后，又再次起诉，有违“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 梅审 判 员  胡金鳌代理审判员  刘歆鑫二〇一七年三月二十三日书 记 员  王云逸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30745号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：章文荣，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告章文荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,710.40元，滞纳金200元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第847-3号
原告周洪德。
委托代理人郑海永。
被告刘树宝。
委托代理人华丽花。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，该公司经理。
本院在审理原告周洪德诉被告刘树宝、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）开民初字第847号财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。现双方已达成调解，被告刘树宝已履行完毕。本案已结案并履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘树宝所有的鲁VFK5**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一五年六月八日
书记员 李红蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02292号
上诉人（一审被告）：湖北卓康药业有限公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号弘业俊园*****室。
法定代表人：赵万红，总经理。
委托代理人：胡旸，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）：李晓英。
委托代理人：王向农。
上诉人湖北卓康药业有限公司（下称卓康药业公司）因与李晓英拖欠劳动报酬纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员张静、审判员李娜组成合议庭审理本案，现已审理终结。
李晓英在一审诉称：截至2014年12月17日止，卓康药业公司签名及财务印章承认，拖欠李晓英工资及差旅费、垫付款累计42万元整。现李晓英为维护自身合法权益，诉请求判令卓康药业公司偿还李晓英42万元。庭审中，李晓英将此项诉讼请求变更为工资24万元。
卓康药业公司辩称：李晓英的诉讼请求模糊不清，且未经过仲裁的前置程序；垫付款和差旅费也没有确实有效的证据来证明，希望驳回全部诉讼请求。
一审法院查明：李晓英出生于1950年2月26日，于2010年3月达到退休年龄，开始享受养老金待遇。李晓英于2010年4月入职卓康药业公司，工作至2011年5月因公司涉案已无法经营而离职。双方未签订书面劳动合同，对劳动报酬亦未有明确的约定，卓康药业公司主张李晓英的每月工资均为2000元，均已足额发放，并提供了6个月的工资发放凭证予以证实。经庭审质证，李晓英认可上述6张工资发放凭证上的签字系其本人所写。李晓英主张每月应发工资为3500元，实发2000元，仅发放了6个月（2010年11月、2010年12月、2011年1月、2011年3月、2011年4月和2011年5月），卓康药业公司未及时、足额发放的工资应当予以补发。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，李晓英主张卓康药业公司拖欠工资24万元，并提交三份对账表作为证据，其中手写的两份虽盖有卓康药业公司的财务专用章，但记载事项不明、计算标准不明，亦没有任何卓康药业的工作人员的签字确认，无法证实其真实性、关联性与合法性；还有一份系湖北卓康药业有限公司（欠发）工资表，基本工资明细记载清晰，且加盖卓康药业公司的财务专用章，虽卓康药业公司对该印章的真实性提出异议，但未提交相应的反证予以证实，故一审法院对该工资表的真实性予以确认。根据该表记载，卓康药业公司欠李晓英2009年4月至2012年3月、2010年11月至2011年6月，共计20个月的每月3500元的工资，扣除双方均认可的已发6个月、每月2000元的工资，卓康药业尚欠李晓英工资3500元／月×20个月-2000元／月×6个月=58000元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日内向李晓英支付拖欠的工资58000元；二、驳回李晓英的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
卓康药业上诉请求：依法撤销（2015）鄂武昌民初字第02393号民事判决，将本案发回重审或者查明事实后依法改判。主要事实和理由是：1、一审判决认定事实错误。一审查明卓康药业公司与李晓英建立劳务关系的时间为2010年4月，李晓英离开卓康药业公司的时间为2011年5月，劳务关系存续期间的时间为13个月，对此事实上诉双方均无任何异议。李晓英诉称其月工资标准为3500元的事实无任何证据予以证明。根据有关劳动法律及司法解释的规定，工资计算标准举证责任由用人单位承担。在一审中，卓康药业公司就李晓英的工资标准、发放情况等事实提交了十二份证据加以证明。十二份证据足以证明李晓英的工资标准、发放时间、发放金额等事实，所有证据上均有李晓英的签字。一审判决一方面认定双方劳务关系的存续期间为13个月，另一方面认定工资计发时间却是20个月。且不谈李晓英3500元月工资标准无事实依据支持，仅一审从2009年4月至2012年37个月、2010年11月至2011年6月，共计20个月的计发时间的认定就与事实完全相悖。2、一审判决证据不足。卓康药业公司提交的十二份足以证明李晓英工资标准、发放时间、发放金额等事实的证据，一审判决仅采信了六份证据。未采信的六份证据不论从形式上还是内容上均和被采信的证据完全一致，一审判决对未采信的另六份证据亦未予以说明。一审判决仅凭被上诉人的一份复印件证据即对本案进行了判决。
二审查明：2009年4月至2013年12月间，李晓英断断续续供职卓康药业公司。卓康药业公司欠李晓英2009年4月至2010年3月、2010年11月至2011年6月，共计20个月的每月3500元的工资，扣除双方均认可的已发6个月、每月2000元的工资，卓康药业尚欠李晓英工资3500元／月×20个月-2000元／月×6个月=58000元。一审查明的其他事实有证据佐证，本院予以确认。
本院认为：卓康药业公司上诉称有关李晓英工资计算标准举证责任应由用人单位卓康药业公司承担，意在否定李晓英所举湖北卓康药业有限公司（欠发）工资表的真实性、合法性。本案中，李晓英举出的盖有湖北卓康药业有限公司财务专用章的（欠发）工资表上，除了记录李晓英的工资发放情况外，还有卓康药业公司其他员工的工资发放情况及签名，一审中卓康药业公司虽对该印章的真实性提出异议，但未提交相应的反证予以证实，一审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定对该证据予以采信正确。一审法院据此认定卓康药业公司欠李晓英工资58000元，并无不妥。
综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于诉讼费用的负担。
二审案件受理费10元，由湖北卓康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一五年十二月三日
书记员 廖政国
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执874号
申请执行人：高洪平，男，1956年5月17日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请执行人：侯马市新港小郭快运部，住所地：侯马市。
经营者：郭振兴，男，1984年5月15日出生，汉族，住山西省翼城县。
在本院执行申请执行人高洪平与被申请执行人侯马市新港小郭快运部委托合同纠纷一案中，申请执行人高洪平于2018年8月13日申请撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 成晓军
二〇一八年八月十五日
书记员 卫君毅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3238号
上诉人（原审原告）：郭恩波，男，1969年7月18日出生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：泗洪县保安服务公司,住所地泗洪县老交警队院内。
法定代表人：祖广清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江学好，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
上诉人郭恩波因与被上诉人泗洪县保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324号民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭恩波上诉请求：改判保安公司支付郭恩波生活费16410元，法定节假日、周六周日加班工资及逾期赔偿金。事实与理由：1.郭恩波在泗洪农商银行城西支行工作期间被评价为“良好、好、优”即“非常称职”。《江苏泗洪农村商业银行营业场所保安服务合同》规定“调整”适用于“不称职保安员”；保安公司强行调整郭恩波，郭恩波拒绝接受具有正当性。2.2015年10月1日，郭恩波请求重返泗洪农商银行城西支行工作遭到保安公司拒绝，造成郭恩波无法到岗，构成解除劳动合同；郭恩波并非自动离岗。3.泗洪农商银行城西支行《营业网点大堂报案工作登记簿》记载，郭恩波在法定节假日、周六周日均加班；保安公司安排郭恩波在休息日加班，未安排补休；郭恩波记录检查服务部位的时间证明每天工作超过6个小时，实际超过7个小时；认定郭恩波上半天班休息半天，缺乏证据。
被上诉人保安公司二审辩称：1.郭恩波原在泗洪农商银行城西支行工作，保安公司根据用人单位口头简易将其调整到泗洪建设银行做保安工作。郭恩波拒绝到泗洪建设银行上班，属自动离岗，保安公司不应支付其未工作期间的生活费；2.郭恩波每天工作4个小时，周六、周日不属于加班；如存在加班，相关费用应由用人单位承担。3.保安公司与泗洪农商银行之间签订的保安服务合同中关于费用的约定，与郭恩波无关。
郭恩波向一审法院起诉请求：1.保安公司支付郭恩波未工作期间（2015年10月1日至2016年9月30日）生活费16410元〔（1270元/月×3个月）+（1470元/月×9个月）〕；2.保安公司支付郭恩波2010年1月1日至2015年9月30日期间法定节假日加班工资15453元和周六、周日加班工资98172元及逾期未支付加班费的赔偿金113625元〔（15453元+98172元）×100%〕。
一审法院认定的事实：2010年1月1日，郭恩波进入保安公司工作，双方未签订劳动合同。2010年1月1日至2011年2月11日，保安公司将郭恩波安排至金辉公司工作。2011年1月1日至2015年7月1日，保安公司与泗洪农商行每年签订一次保安服务合同，约定：由保安公司向泗洪农商行派出符合保安服务管理条例要求，并经过泗洪农商行审核通过的保安员，为泗洪农商行营业部、古徐支行、城西支行等13个营业场所、办公区域提供保安服务。派出的保安人数共计28人，泗洪农商行向保安公司支付保安服务费。除上述费用外，泗洪农商行不再向保安公司派驻的保安员支付任何费用。保安公司派驻至泗洪农商行的保安员由保安公司负责全程管理，其为泗洪农商行提供的保安服务工作时间，以确保泗洪农商行营业场所正常经营和业务安全为原则，由泗洪农商行提出并由双方协商确定。2011年2月12日起，郭恩波接受保安公司的安排至泗洪农商行城西支行从事保安工作。
2010年1月至2010年5月，保安公司为郭恩波缴纳了社会养老保险。因郭恩波于2010年2月6日、3月1日两次书面申请，要求保安公司不为其缴纳社会养老保险。2010年6月起，保安公司即将应缴纳的社会保险费用发放至郭恩波工资中。2015年9月30日，保安公司将郭恩波调整至泗洪建设银行从事保安工作，工作内容、工作报酬未发生变化，但郭恩波不同意至该行工作，并从2015年10月1日起不再接受保安公司安排工作。另，郭恩波自认其于2015年11月曾至另一保安公司工作过一段时间。
2016年3月，郭恩波向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.保安公司支付其无工作期间（2015年10月1日至2016年10月1日）报酬16410元；2.保安公司支付2010年10月1日至2015年9月30日期间法定节假日加班工资15453元和周六、周日加班工资98172元及逾期未支付加班费的赔偿金113625元。2016年3月30日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：对申请人要求无工作期间劳动报酬、法定节假日加班费及逾期未支付加班费等请求不予支持。
另查明，郭恩波在泗洪农商行城西支行工作期间，上班半天，休息半天。
一审法院认为，郭恩波原在泗洪农商行城西支行从事保安工作，2015年9月30日，保安公司在未改变郭恩波的工作性质、工作报酬的情况下，将郭恩波调整到泗洪建设银行从事保安工作，但其一直拒绝到岗工作。郭恩波在没有提供劳动的情况下，要求保安公司支付无工作期间的生活费，没有法律依据，不予支持。
郭恩波于2010年1月1日至2011年2月11日在金辉公司工作，其主张期间的法定节假日及周六、周日加班，无证据证实。郭恩波在泗洪农商行城西支行从事保安工作期间，上班半天，休息半天。郭恩波所举的证据，不足以证明其存在加班的事实。故对郭恩波要求保安公司支付2010年1月1日至2015年9月30日期间的法定节假日、周六、周日加班工资及赔偿金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回郭恩波的诉讼请求。案件受理费10元，由郭恩波负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：1.保安公司将郭恩波调整到泗洪建设银行工作，是否违法；2.保安公司是否应支付郭恩波无工作期间的生活费；3.保安公司是否应当支付郭恩波节假日加班工资及未支付加班费的赔偿金。
本院认为，一、郭恩波进入保安公司工作，双方未签订劳动合同。郭恩波接受保安公司的安排至泗洪农商行城西支行从事保安工作，后保安公司在未改变郭恩波的工作性质、工作强度、工作报酬的情况下，将其调整到泗洪建设银行从事保安工作，调整前后的工作岗位均为保安员工作岗位。保安公司对郭恩波工作的调整不违反法律规定。
二、保安公司对郭恩波工作调整后，郭恩波一直拒绝到岗工作。郭恩波在没有提供劳动的情况下，要求保安公司支付无工作期间的生活费，没有法律依据，不予支持。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，郭恩波主张在保安公司工作期间的法定节假日及周六、周日加班，提供了单方制作的法定节假日及周六、周日加班统计表。保安公司对郭恩波提供的证据不予认可，郭恩波所举的证据，不足以证明其存在加班的事实，故对其要求保安公司支付2010年1月1日至2015年9月30日期间的法定节假日、周六、周日加班工资的请求，不予支持。
综上，郭恩波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭恩波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑露露
第6页/共6页
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）固民初字第475号
原告刘贵福，男，1957年10月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告委托代理人刘飞豹，男，1982年12月28日出生，汉族，现住固阳县第三中学对面。
被告袁军，男，1972年12月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告李来保，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。
委托代理人袁军，男，1972年12月14日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告刘贵福诉被告袁军、李来保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵福、原告委托代理人刘飞豹、被告袁军，被告李来保及其委托代理人袁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵福诉称，原告与二被告系朋友关系，在2011年3月10日二被告以资金周转不足为由向原告借款100000元，并给原告打了借据一张，口头约定利息为2分，到2011年6月份支付了利息之后再未支付利息，后在原告的催促过程中，被告偿还了原告60000元（2012年3月份归还本金60000元），下欠的40000元本金未付，经原告多次催要，二被告总以各种理由推诿，故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告借款40000元及利息，利息从2011年6月起至还清之日止。案件受理费由二被告承担。
被告袁军辩称，借款时没有约定利息，担保人的担保责任已免除，因为被告于2012年3月已归还原告60000元，担保人的担保期限已过。
经审理查明，2011年3月10日被告袁军向原告刘贵福借款100000元，担保人为李来保，借款人为袁军，被告袁军向原告刘贵福出具借条一张。2012年3月份原告刘贵福要求被告袁军给付借款，被告袁军于2012年3月13日、3月16日分别向原告刘贵福归还借款30000元、30000元，共计60000元，剩余的40000元再未给付。
以上事实有原告提供的借据一张、被告提供还款证据两份及原告、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告袁军向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，债务应当清偿。原告诉称双方口头约定利息2分，被告不认可，原告又没有提供证据证明，本院不予采信。原告于2012年3月向借款人主张还款，被告袁军归还60000元，因此2012年3月份视为还款期限，李来保作为担保人在借条上签字，因双方未约定具体的担保方式，视为连带责任保证。因此债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，在规定期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中履行期限为2012年3月份，而原告刘贵福没有在该期限届满后6个月内向担保人李来保主张承担保证责任，认定李来保的担保责任免除，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁军于本判决生效后七日内偿还原告刘贵福借款40000元；
二、驳回原告刘贵福其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一六年八月八日
书记员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第242号
申请执行人高于，男，汉族，1989年10月18日生。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山路81号华夏大厦2706室。
法定代表人俞强，该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）鼓民初字第6658号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人11841元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11841元，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，其名下无银行存款、无车辆、无房产。被执行人现已停业，公司法定代表人、负责人现下落不明。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年五月六日
书记员 贾 伟
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0628刑初50号
公诉机关富县人民检察院。
被告人白雄兵，男。2006年9月19日因犯盗窃罪被富县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被富县公安局刑事拘留，2018年3月30日被依法执行逮捕。现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人白雄兵犯盗窃罪,于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人白雄兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2018年3月3日，被告人白雄兵
盗窃价值人民币12860元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、辨认笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人白雄兵犯盗窃，请求依法惩处。
被告人白雄兵对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2018年3月3日，被告人白雄兵与被害人刘某通过微信聊天认识，他们相约到富县见面后，被告人白雄兵登记了宾馆，二人喝酒后发生了性关系。在聊天时，被告人白雄兵让被害人刘某帮其交30元话费，被害人刘某将手机交给被告人白雄兵，并告诉了其微信支付密码。被告人白雄兵将被害人刘某微信零钱中的750元转入自己的微信，又将被害人刘某微信绑定的银行卡内的12000元钱，分五次转给自己。在离开宾馆时，被告人白雄兵盗走被害人刘某挎包里的110元现金。2018年3月21日，被告人白雄兵主动投案自首，返还被害人9000元。
上述事实，被告人白雄兵在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明信、被害人刘某的陈述、证人证言、扣押物品清单、发还清单、被害人的领条、指认笔录及案件照片、富县人民法院（2006）富刑初字第50号刑事判决书、视听资料、被告人白雄兵的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人白雄兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币12860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白雄兵所犯罪名成立。被告人白雄兵曾因盗窃犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情对其从重处罚。被告人白雄兵主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人白雄兵能积极退赔被害人部分损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人白雄兵的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白雄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月20日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一八年七月××日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2114号
原告：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：占群星，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：盛德华，太湖县牛镇镇法律服务所法律工作者。
被告：孙珍明，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社与被告孙珍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社的委托诉讼代理人盛德华到庭参加诉讼，被告孙珍明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款100000元，并按借款合同支付从借款之日起至借款清偿时止的全部利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙珍明系太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社社员，2016年1月4日向太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借到互助资金100000元，借款期限3个月。借款期满后太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社多次向孙珍明催还借款，孙珍明以各种理由拖延和推搪，至今未偿还该借款。
孙珍明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社系依法成立的农民专业合作经济组织。2015年6月30日孙珍明入社成为社员，并缴纳入股资金1000元。2016年1月4日，孙珍明向太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社提交贷款申请书，该合作社审批同意后，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社（出借人）与孙珍明（借款人）签订借款合同，合同约定：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借给孙珍明100000元，用于种植，借款月利率为12.75‰，借款期限为3个月，自2016年1月4日起至2016年4月4日止；双方在借款合同相应位置签字并捺印。黄某、占群星在太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社互助金借用凭证上签字，凭证上另有注明逾期加罚6.375‰。孙珍明将该笔借款用于偿还前期案外人黄某所欠太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款，主要有：2015年6月26日黄某借款122000元中的本金50000元及利息459元；2015年6月26日黄某借款30000元及利息165.75元；2015年6月26日黄某借款122000元中剩余本金70000元的利息1041.25元；余款现金领取。另查明，孙珍明与黄某为舅甥关系。现太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社诉至本院，诉求如前。
本院认为，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社与孙珍明之间的借贷关系，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社履行了借款义务，孙珍明即应按约偿还借款本息。孙珍明经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。根据太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社提交的证据，认定孙珍明尚欠太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款本金100000元，借款期限内利息3867.5元。孙珍明未按合同约定偿还借款本息，其亦应继续承担逾期利息，自2016年4月5日起，以双方约定的逾期月利率19.125‰，按借款本金100000元计算至本判决确定还款之日止。综上所述，本院依法支持太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙珍明在本判决生效后十日内偿还原告太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款本金100000元及相应利息（借款期限内利息为3867.5元，逾期利息按本金100000元，逾期月利率19.125‰，自2016年4月5日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙珍明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执623号
申请执行人赵毅，住吉林市船营区。
被执行人吉林市华海仪表成套厂，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人牟宗君，该厂厂长。
申请执行人赵毅与被执行人吉林市华海仪表成套厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）昌民一初字第1909号民事判决书，判决主文判定：“被告吉林市华海仪表成套厂于本判决生效之日起七日内给付原告赵毅5600元，案件受理费100元，由被告吉林市华海仪表成套厂负担”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭执行。申请人申请执行标的为5700元，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报通知书。于2016年7月22日强制扣划被执行人银行存款5750元，申请执行人领取执行款5700元，并由被执行人承担50元执行费。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1909号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 王 洪 江
审判员 张元忠二0一六年八月四日
书记员 钟 文 含
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2598号
原告：大庆市双隆源劳务服务有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：张正伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏洪雷，男，系该公司员工。
被告：常征，男，1965年3月26日出生，。
原告大庆市双隆源劳务服务有限公司（以下简称双隆源公司）与被告常征追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双隆源公司的诉讼代理人魏洪雷、被告常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双隆源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付的工资款916524元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月1日至实际给付之日止的利息；2.被告常征承担本案诉讼费。事实和理由：被告常征系大庆安泰劳务分包有限公司（以下简称安泰公司）的实际控制人，由于管理不善，安泰公司2015年年底欠发大庆油田井下作业分公司劳务费916524元，造成大量劳务人员围堵大庆油田相关企业。原告双隆源公司系大庆油田井下作业分公司劳务分包公司之一，在相关领导的协调下，原告同意为安泰公司垫付劳务费。2015年12月15日，被告常征代表安泰公司与原告签订《代付工资协议》，并承诺2016年3月31日前归还代付工资款。大庆油田井下作业分公司人事部作为见证人盖章，被告常征声明其个人为该笔债务承担连带给付义务。约定还款期限届满后，安泰公司及被告常征未予还款。
被告常征对原告的诉讼请求予以认可，辩称无经济能力还款。
在庭审中，原告双隆源公司出示了证据《代付工资协议》、《工资统计表》及《声明》原件各一份，欲证明2015年12月25日，原告双隆源公司为安泰公司垫付劳务费916524元，双方在《代付工资协议》上签字并盖章，大庆油田井下作业分公司人事部作为见证人在协议上盖章。同日，被告常征以安泰公司实际控制人的身份出具声明，承诺对代付工资承担连带给付义务。经被告常征质证，对证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院对上述证据予以采信。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2015年12月25日，原告双隆源公司与安泰公司签订《代付工资协议》，约定双隆源公司代安泰公司支付工人劳务费916524元，安泰公司承诺于2016年3月31日前偿还，并约定如违约按照银行同期贷款利率支付违约金。双方在协议上签字并加盖公司印章，被告常征在乙方安泰公司处签字，大庆油田井下作业分公司人事部以见证人身份在协议上盖章。
同日，被告常征出具《声明》一份，内容为：常征系大庆安泰劳务分包有限公司实际控制人，大庆市双隆源劳务服务有限公司2015年12月25日代安泰公司支付的916524元工资款，其个人愿意承担连带给付义务。
本院认为，通过原告大庆市双隆源劳务服务有限公司提供的《代付工资协议》及《声明》，可以认定原告为安泰公司代付劳务费916524元的事实已经履行。被告常征出具的《声明》系真实意思表示，未违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因双方约定的给付期限已到，安泰公司未按期给付代付劳务款，且被告常征承诺对代付款承担连带给付责任，故原告请求被告常征偿还代付款的主张成立，本院予以支持。因双方约定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，现安泰公司未按期给付原告代付款，已构成违约，原告请求被告常征按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张实质为违约金主张，该主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常征于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市双隆源劳务服务有限公司代付劳务款916524元及违约金（违约金以916524元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6483元（已减半），由被告常征负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 贾李强
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 赢
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0683行初7号
原告王申林，男，1950年10月6日生，汉族，住高阳县。
被告高阳县民政局，住所地高阳县高阳镇广电路9号。
法定代表人刘冬，该局局长。
委托代理人张庆峰，该局办公室主任。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
本院在审理原告王申林诉被告高阳县民政局不履行法定职责一案中，原告王申林于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王申林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王申林负担。
审 判 长 刘久树
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王梦永
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1507号
罪犯李应华，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月21日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第379号刑事判决书，确认罪犯李应华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年11月7日送保山监狱服刑改造，2009年2月11日调大理监狱改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年10月28日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李应华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李应华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李应华准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2032年2月28日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执705号
申请执行人：周仲乐。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人周仲乐与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特49号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人周仲乐租赁费6320元，现还欠商铺转让费79000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人周仲乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨中刑一终字第86号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于二○一四年十二月十五日作出（2014）邹刑初字第3号刑事判决，以被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月12日23时25分左右，被告人刘某甲驾驶鲁M×××××／鲁Q×××××挂（事故时悬挂）斯达-
斯太尔牌重型自卸半挂牵引车沿庆淄路由南向北行驶至邹平县孙镇罗庄村路段时，该车辆第四轴（含牵引车两轴计算在内）左侧外侧轮胎爆胎，飞射的轮胎橡胶碎块击中同向行驶至此的邹平县孙镇大里庄村赵某乙所驾驶摩托车的前轮。摩托车在飞射的轮胎橡胶碎块及高压气体的冲击力作用下发生偏转，其右前侧与半挂车的第四轴左侧外侧轮胎接触后，摩托车左侧倒地并向西北方向滑行至最终停止位置，致摩托车损坏，被害人赵某乙额骨骨折，严重颅脑损伤，于同年8月15日16时经邹平县中医院抢救无效死亡。此次事故发生后，被告人刘某甲驾驶该半挂车向北行驶40余米。案外人杨某驾驶鲁M×××××号长安铃木轿车，因躲避躺在地上的被害人赵某乙，轿车右侧车轮与事故现场东侧路沿石发生碰撞，最后撞至停止的鲁M×××××／鲁Q×××××挂半挂车尾部。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，刘某甲驾驶存在安全隐患的机动车，所载货物超过核定载质量的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，刘某甲负事故的全部责任。
被告人刘某甲在事故发生后，主动以电话方式报警，并于2013年8月14日自行到邹平县公安局交通警察大队事故科接受询问。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表，归案情况说明，被告人刘某甲及被害人赵某乙的身份证明，被告人刘某甲驾驶证信息，行驶证、车辆登记信息，道路交通事故物证提取笔录，邹平县公安局交警大队车管所出具的鲁Q×××××挂的重型半挂车情况说明；证人杨某、孙某、牛某、刘某乙、李某、赵某甲、张某甲、张某乙、高某、刘某丙、刘某丁的证言；事故现场勘查笔录及现场图、照片；法医学尸体检验鉴定书及照片，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的物证鉴定书，邹平县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；被告人刘某甲的供述等。
原审法院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人刘某甲以“一审认定其所驾驶的货车轮胎爆胎致被害人骑摩托车摔倒与事实不符，两者没有任何关系”为由提出上诉，请求依法改判。在二审期间，刘某甲认可了一审判决认定事实，称不再坚持自己的上诉理由，因被害人近亲属已对其行为予以了谅解，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理�明的事实及认定的证据与一审相同。另，二审期间，收到本案被害人近亲属出具的书面意见，对刘某甲予以谅解，并请求对其适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人刘某甲提出“一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，依据全案证据能够证实，刘某甲所驾驶的货车存在安全隐患、超载，行驶过程中轮胎爆胎致骑摩托车经此的被害人摔倒，并最终造成死亡的事实，一审法院据此对刘某甲定罪处罚，量刑并无不当，唯鉴于一审宣判后，被害人近亲属得到了赔偿，并出具书面意见对刘某甲的行为予以谅解，可对其予以从轻处罚，故对该上诉理由予以采纳。
原审法院认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当，鉴于刘某甲犯罪情节较轻，具有一定�认罪、悔罪表现，被害人近亲属得到了赔偿，对刘某甲予以了充分谅解，并出具了书面谅解书，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2014）邹刑初字第3号刑事判决中对被告人刘某甲的定罪部分；
二、撤销邹平县人民法院（2014）邹刑初字第3号刑事判决中对被告人刘某甲的处刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 孙德国
二〇一五年二月六日
书记员 吴南南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4458号
原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司。法定代表人赵军，经理。
委托代理人张铁栋，万和房地产开发有限责任公司职员。
被告王景新，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司诉被告王景新买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王景新的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于海霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐建发
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4826号
原告：张飞，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：凌启福，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告:黄山兴盛设计装饰有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇玉宁街62号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：萧县凤山国际大酒店管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段。
法定代表人：靳萍。
原告张飞与被告凌启福、被告黄山兴盛设计装饰有限公司、被告萧县凤山国际大酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张飞于2017年10月26日向本院提出撤回对被告萧县凤山国际大酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张飞申请撤回对被告萧县凤山国际大酒店管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张飞撤回对萧县凤山国际大酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费待本案裁决时处理。
审判员 孙伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初595号
原告：刘某，男，1979年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：温某，女，1981年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告刘某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已达成和解为由，自愿于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
代理审判员 梁海云
二〇一七年四月七日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1305号
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
负责人王晓明，主任。
委托代理人王海东，副主任。
被告宋武，男，1955年3月25日出生，汉族，农民。
被告张丹，男，1985年11月18日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社（以下简称泉眼岭信用社）与被告宋武、张丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉眼岭信用社的委托代理人王海东到庭参加诉讼，被告宋武、张丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，宋武、张丹分别向原告借款30000.00元、期限3年，双方互负连带保证责任，张丹借款已经偿还，宋武借款已经逾期，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求1、判令被告宋武立即偿还借款本金30000.00元，截止2016年3月18日产生利息是14275.15元，本息合计44275.15元（利息数额计算应顺延至实际还款日）；2、被告张丹对宋武的上述的借款本息承担连带保证责任，代为偿还宋武贷款本息。3、诉讼费费用由被告承担。
被告宋武、张丹未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告泉眼岭信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年12月21日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2011年12月21日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告宋武、张丹在举证期限内未向法庭提供反驳证据。
经审理查明：2011年12月21日，原告泉眼岭信用社与被告宋武、张丹签订《农户联保借款合同》。被告宋武、张丹在原告处各贷款30000.00元，用于家庭生产经营饲养耕牛。约定月利率为12.191667%，逾期加罚息50%，用信到期日为2014年12月20日。贷款到期后被告张丹偿还了全部的贷款及利息，被告宋武未能偿还全部借款本息，截止2016年3月18日被告宋武尚欠原告借款本金30000.00元，利息14275.15元，本息合计：44275.15元。原、被告之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告宋武负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
被告张丹的贷款本息虽然已经结清，但作为连带责任的保证人，应当对被告宋武贷款的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告张丹应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告宋武从原告处借款，理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告张丹对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告宋武于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社借款本金30000.00元及利息14275.15元（利息按合同约定利率计算至2016年3月18日），本息合计：44275.15元；
被告张丹对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
驳回原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社的其他诉讼请求。
案件受理费453.00元由被告宋武、张丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年六月三日
书记员 韩雪东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20514号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：李贵清，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李贵清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4608元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积106.67平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告李贵清辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：物业服务不到位，车停在小区内被刮，对讲门禁没有声音。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为106.67平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计4608元。通过被告的陈述可知原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李贵清于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4608元的85%，即3916.8元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 屠亚娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3297号
原告：宋某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市公园街。
被告：方某，女，汉族，无职业，现住辽宁省大连市旅顺口区。
本院在审理原告宋某某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，全额退300元，其他费用50元，（原告已预交350元），由原告宋某某负担。
审判员 金贞兰
二〇一四年八月一日
书记员 姜春花
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17108号
原告：肖志，男，汉族，1988年4月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：广州优速物流有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路紫金城2号楼H321号铺。注册号：440682000408553。
负责人：王广锐。
原告肖志诉被告广州优速物流有限公司佛山分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告多乐士优享无添加乳胶漆8桶，共3904元；2.被告返还运费310元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月30日下午去九江优速快递寄送乳胶漆8桶到湖南省湘阴县洞庭围镇乔山村八组，运费共交310元。10月1日，被告告知原告两桶油漆烂了，需要退回，原告到快递点查看，发现是因货物被挤压造成，于是原告拍照并打电话投诉。三天后，被告答应退回运费的一半，原告不同意，对方又表示可以退回全部运费，原告也不同意。其后，原告打电话到12××5投诉，但对方只同意补偿200元。至今，原告一直没有收到我的货物。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、被告企业信息（打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、送货单（原件1份），用以证明原告向被告托运油漆的价值。
3、优速快递单、邮件查询单（原件1份），用以证明原告在被告处托运。
4、照片（打印件6张）、录音（刻录光盘1张），用以证明货物损坏及索赔情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年9月30日，原告将四箱共八桶的乳胶漆交给被告在南海区九江镇的站点运输。被告向原告出具了快递单，快递单显示货物的目的地为湖南省湘阴县洞庭围镇乔山村八组，货物品名乳胶漆，件数为4，运费共计310元，快递单号为518214778417。通过优速快递的邮件搜索系统检索上述快递单号，显示邮件于2016年10月4日在湘阴县派件，同月7日记录为未签收，原因是退件。原告提供的照片显示，有一箱乳胶漆放置在一堆快递件旁边，箱盒打开，乳胶漆两桶一箱，桶内的乳胶漆外溢。原告提供的佛山市众居安装饰工程有限公司于2016年9月26日开具的送货单显示，8桶乳胶漆的价格为3904元。
诉讼中，原告陈述：原告为湖南老家的叔叔购买油漆，购买后拿到被告的九江店邮寄，其后被告知损坏。其中一箱两桶拿回来九江店，原告拍摄了照片，其他三相六桶在湖南的中转站。原告打电话给中转站询问，回复称该六桶已经丢了。
本院认为，原、被告之间存在货运合同关系，被告作为货物承运人有义务将货物安全运送至目的地。现原告主张被告承运的八桶乳胶漆全部损毁，并提供了快递单、邮件查询记录及照片等予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，故本院采信原告的主张，确认被告承运的货物全部损毁。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，被告作为承运人应对货物的损毁承担赔偿责任。原告主张八桶乳胶漆总值3904元，并提供了购买凭证，被告没有到庭提出异议，本院予以采信，被告应赔偿原告货物损失3904元，同时还应返还运费310元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州优速物流有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3904元予原告肖志；
二、被告广州优速物流有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还运费310元予原告肖志。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月十九日
书记员 余瑞珠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初948号
原告：杭州华东燃料有限公司。住所地：杭州市拱墅区金昌路**号（3）幢***室。
法定代表人：张海峰，经理。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所基层法律服务工作者。
被告：海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇。
法定代表人：戴利峰，经理。
原告杭州华东燃料有限公司为与被告海盐利晖生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张海峰及委托代理人金明萱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还原告预付款681814.70元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2015年期间，原、被告经协商一致，原告向被告购买黑脚油，双方未签订书面买卖合同。原告预付被告货款681814.70元。后被告未能按照双方约定向原告交付货款，被告同意返还原告预付款。2015年12月31日，被告出具欠条一份给原告，记载：今由海盐利晖生物科技有限责任公司欠杭州华东燃料有限公司黑脚预付款计人民币陆拾捌万壹仟捌佰壹拾肆元柒角整（681814.70元）。（包括海盐白洋化工有限公司欠款）。欠款单位：海盐利晖生物科技有限责任公司。
本院认为，原、被告之间达成买卖合意，原告支付预付款后，被告应当依约履行交货义务。在原、被告双方协议解除合同后，被告应当返还预付款。本案中，被告尚欠原告黑脚油预付款681814.70元的事实由原告提交的欠条足以证实，原告债权依法成立。原、被告未在欠条中约定付款日期，根据我国合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故现原告主张被告返还预付款681814.70元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐利晖生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州华东燃料有限公司预付款681814.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨益娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民监10号
监督机关:浙江省长兴县人民检察院。
原审原告：袁丰，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码：67027622-5。
法定代表人：高云，该公司经理。
原审原告袁丰与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）湖长民初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。因长兴县人民检察院审查认为该案存在民事虚假诉讼的事实，以长检民（行）监[2016]33052200023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 冯新林
二〇一六年十月二十日
书记员 施爱峰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2670号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：许南方，男，汉族，1989年4月11日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告许南方借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜 盆
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1568号
原告刘鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所地在大连市中山区，现住抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地鞍山铁东区，现住鞍山市千山区。
委托代理人汤素凤，女，1960年1月27日出生，汉族，该会所经理，住抚顺市东洲区。
原告刘鹏与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我到被告处健身，交付给被告会员费810元，租箱款200元，租箱押金100元，合计1100元。被告从2016年5月至今，因拖欠房租、员工工资等原因，导致经常停水、停电无法正常营业。被告多次承诺尽快恢复，但我们仍无法健身。故诉至法院。
被告辩称:我们会所需要核对原告的会员卡、押金收据、会员收据、租箱收据。2016年6月1日—15日期间我们会所是停业了，这是因为我们和天朗之间因为合同问题发生了纠纷。到8月9日我们才正式停业。
经审理查明：2016年5月9日，原告刘鹏填写加入被告抚顺市优士力健身会所入会申请表，交纳入会费810元（含健身卡成本费10元），成为该会所的健身会员。会员卡起止时间为2016年5月16日至2017年5月16日。2016年5月18日，原告与被告签订更衣柜出租协议，并向被告交纳租箱费用200元及租箱押金100元。被告向原告提供健身器械、操课、淋浴等服务项目。被告因与他人发生纠纷，曾于2016年6月1日-15日停止营业，2016年8月9日正式停业，不再从事经营活动。审理中，原告主张被告返还其会费1000元（包含租箱费用及租箱押金）即可，诉讼费用其自行承担。被告对原告的主张表示认可。但原、被告就应返还原告上述款项的给付期限未能达成一致意见。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，企业机读档案登记资料，入会申请表，更衣柜出租协议，收据，照片等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原、被告就被告应返还原告会费（包括租箱费用及租箱押金）及案件受理费的承担问题已达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应在合理期限内履行返还原告会费（包括租箱费用及租箱押金）的义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于本判决生效后十日内退还原告刘鹏会费（包含租箱费用及租箱押金）1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘鹏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1990号
原告崔凤芹，女，1947年2月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘凤武，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告孙玉春，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告崔凤芹诉被告孙玉春排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤武、被告孙玉春到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告崔凤芹诉称：原告家门前有一片林地，1982年县政府核发了梨胜字第350号林权执照，确认了原告对该块林地的使用权。1998年起，被告开始将柴火垛在原告家的林地内，经原告制止，被告仍然我行我素。2015年秋天被告再次将玉米杆垛在原告林地内，双方发生了肢体冲突。被告擅自将玉米杆垛在原告林地内的行为，构成侵权。原告要求判令被告立即排除妨害，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙玉春辩称：1、1997年第二轮土地承包时村里将房后的这块地分给我家垛柴火，此后我家又栽了杨树、榆树大约60棵左右。2、原告认为我侵害她权利，18年后才起诉，本案已经超过诉讼时效。3、原告举证的1982年林权执照中记载的树木已经不复存在，执照已经没有证据上的证明力。4、本案应当由政府有关部门处理。
本院认为，原告举证的林权执照和被告举证的分地小组成员证明存在相互矛盾的内容，无法认定本案争议土地的权属。故本案应由相关部门确定土地权属，原告诉讼请求依据不足，本院现无法支持原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔凤芹的起诉。
案件受理费100元，退回原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月四日
书记员 郝利达
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初944号
原告韩超荣，男，1979年12月2日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告梁廷豪，男，1988年9月27日出生，汉族，干部，住容县。
委托代理人李启发，男，1969年5月14日出生，汉族，干部，住容县。
被告容县公安局，住所地容县城西路1号。
法定代表人赵冬夫。
委托代理人朱武松，男，1964年3月19日出生，汉族，干部，住容县。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地容县容州镇城北路57号。
法定代表人庞冰，该公司经理。
委托代理人温福堂，1982年2月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工，住玉林市。
原告韩超荣与被告梁廷豪、容县公安局、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称容县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超荣及其委托代理李科林，被告梁廷豪委托代理人李启发、被告容县公安局委托代理人朱武松、被告容县财保公司委托代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩超荣向本院提出的诉讼请求：判令被告容县财保公司在交强险范围内对原告的损失124330.10元进行赔偿，不足部分由被告梁廷豪、容县公安局负连带赔偿责任。2015年5月15日0时58分，被告梁廷豪驾驶桂K-10**警号小型面包车与原告驾驶的桂Ｒ-×××××号普通正三轮摩托车搭乘梁灿邦在容县容州镇兴容街与燕塘街交叉路口发生碰撞，导致韩超荣、梁灿邦受伤，两车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队处理，认定被告梁廷豪承担事故的全部责任，韩超荣、梁灿邦不承担事故责任。原告因交通事故中遭受的损失有：误工费、住院伙食补助费、护理费、护理人伙食补助费、护理人员床位费、交通费、营养费共94330.10元。由于原告因本次交通事故造成残疾，并且没有治疗终结，残疾赔偿金和后续治疗费待以后再主张。被告梁廷豪辩称，我方认为交警部门所作的事故责任认定是客观公正的。对于原告方的合法合理的损失先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告容县公安局进行赔偿。
被告容县公安局辩称，我方认为交警部门所作的事故责任认定是客观公正的。对于原告方的合法合理的损失先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由我方进行赔偿。
被告容县财保公司辩称，请求法院驳回原告不合法不合理的诉讼请求。对住院伙食补助费没有异议。只认可住院期间的误工费、护理费，出院后的误工费、护理费不予认可。原告主张护理人伙食补助费、护理人员床位费没有法律依据，应包含在护理费里面。交通费由法院依法认定。我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月15日0时58分，被告梁廷豪驾驶桂K-10**警号小型面包车与原告驾驶的桂Ｒ-×××××号普通正三轮摩托车搭乘梁灿邦在容县容州镇兴容街与燕塘街交叉路口发生碰撞，导致韩超荣、梁灿邦受伤，两车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队处理，认定被告梁廷豪承担事故的全部责任，韩超荣、梁灿邦不承担事故责任。事故发生后，原告到容县人民医院治疗131天，共支出医疗费49615.50元，此费用由被告容县公安局垫付。2016年3月3日到南宁市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费515.50元，此费用由原告韩超荣垫付。被告梁廷豪是被告容县公安局在编干警，事故发生当时在执行公务。桂K-10**警号小型面包车向被告容县财保公司投保有交强险。另查明，根据原告提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告在本交通事故中目前遭受的经济损失有：1、医疗费50130.90元；2、住院伙食补助费13100元（100元∕天×131天）；3、误工费28954.10元［93.10元／天×（131＋180）天］；4、护理费12196.10元（93.10元／天×131天）；5、交通费2721.90元，原告韩超荣已经实际发生的损失合计人民币107103元。
本院认为，被告承认原告主张医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿的误工费，应根据住院治疗天数131天与出院医嘱避免体力劳动半年计算311天，由于其没有提供其经济收入状况，所以，参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，原告韩超荣的误工费应计算为28954.10元。原告韩超荣主张赔偿的护理费，应以一名陪护人员计算住院期间131天，由于原告没有提供陪护人员的经济收入状况，所以，参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，原告韩超荣的护理费应计算为12196.10元。原告韩超荣主张的营养费，由于原告方没有提供相应足够的证据予以证实，本院无法认定，对原告主张赔偿营养费请求依法不予支持。由于被告容县公安局为桂K-10**警号小型面包车向被告容县财保公司投保有交强险，被告容县公安局先在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计53872.10元给原告，超出交强险部分由被告容县公安局赔偿医疗费、住院伙食补助费53230.90元给原告韩超荣。至于事故发生后被告容县公安局已赔偿损失49615.50元，应从中扣减，扣减后，被告容县公安局还需支付赔偿款3615.90元给原告韩超荣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第三款、第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费53872.10元给原告韩超荣；
二、被告容县公安局赔偿医疗费、住院伙食补助费3615.90给原告韩超荣；
三、驳回原告韩超荣的其他诉讼请求；
本案减半收取受理费1230元，由被告容县公安局负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费2460元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4595号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。
负责人刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。
委托代理人王明均，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告梁光奎，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司（以下简称鹏程物业公司）与被告梁光奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司委托代理人王明均、郑小刚到庭参加了诉讼，被告梁光奎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物业管理公司，被告是该小区X幢X-X-
X号的业主，房屋建筑面积为81.26平方米。被告从2013年1月至2016年4月期间的物业服务费3250元未向原告交纳，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付原告2013年1月起至2016年4月期间的物业服务费3250元（1元／月·平方米×81.26平方米×40个月），并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止，本案诉讼费由几被告承担。
被告梁光奎无答辩意见。
经审理查明，2009年8月23日，重庆市南川区XX房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，原告为重庆市南川区XX房地产开发有限公司开发建设的南川区XX小区提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯）0.80元／月·平方米，平层住宅0.50元／月·平方米，一楼商业用房1.30元／月·平方米（售房价6000元／平方米以下的商业用房1.00元／月·平方米，二楼商业用房0.8元／月·平方米；合同期限暂定为3年，从2009年9月起至2012年8月止，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。2012年8月30日，原告与南川区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按月收取（按建筑面积计算），高层住宅1元／月·平方米，平层住宅0.50元／月·平方米，一至二楼商业用房1.50元／月·平方米，负一楼商业用房1.50元／月·平方米；合同期限为3年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。2015年11月，原告又与该小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定，原告继续为该小区提供物业管理服务，物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），高层住宅1元／月·平方米，平层住宅0.50元／月·平方米，一至二楼商业用房1.50元／月·平方米，负一楼商业用房1.50元／月·平方米。合同期限为5年，自2015年11月16日起至2020年11月15日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每月万分之一的标准向原告支付违约金。从2009年起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务并自行收取物业服务费。被告系该小区X幢X-
X-
X号房屋业主（房屋系高层住宅，建筑面积81.26平方米）。根据物业服务合同的约定，被告每月应支付物业服务费为81.26元（1元/月·平方米×81.26平方米），2013年1月至2016年4月的物业服务为3250元（81.26元×40个月）。2016年7月12日，原告以被告未交纳上述期间的物业服务费为由，向本院提起了前述诉讼。
在审理中，原告自愿撤回要求被告承担拖欠期间违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、重庆市南川区房地产交易所出具的对被告房屋情况的《证明》等证据在案佐证，亦经本院庭审审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》和与南川区XX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》均系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，该物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，被告从2013年1月至2016年4月期间的物业服务费3250元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。由于被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁光奎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司支付2013年1月至2016年4月期间的物业服务费3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告梁光奎负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月五日
书记员 王佳艺
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1933号
申请执行人苏州汉瑞森光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人占贤武。
被执行人上海嘉翌电子有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱尚云。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海嘉翌电子有限公司未履行相关义务，权利人苏州汉瑞森光电科技有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行财产，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终止依(2015)金民二(商)初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文