辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01049号
上诉人（原审原告）：娄晶，女，1966年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
上诉人：（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队，地址沈阳市大东区文东街35号。
负责人：安国威，系经理。
委托代理人：周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区民强三街19号。
法定代表人：苏恩惠，系经理。
委托代理人：周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人娄晶、上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队（以下简称工程队）与被上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司（以下简称东机公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民二初字第1725号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人娄晶及其委托代理人刘海军，上诉人工程队的负责人安国威及委托代理人周莹，被上诉人东机公司的法定代表人苏恩惠及委托代理人周莹到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月30日，娄晶与工程队签订了一份场地出租协议书，约定工程队将其单位场地，地址位于沈阳市大东区文东街35号，用于娄晶自建厂房个体开发使用。租金为每年3万元，从2012年6月1日至2022年6月30日，期限为10年。双方约定，娄晶租用的场地用于自建厂房开发，因此地面上建筑物，动力，电器设备及附属物资为娄晶固定资产，为娄晶永久所有。娄晶在自建厂房施工过程中及工程竣工后，如遇政府及相关城管部门以违建理由干涉，由娄晶出面协调解决。从2011年12月30日至2012年6月1日为娄晶自建厂房工程施工进料，设备搬迁准备阶段。2012年1月19日，工程队负责人安国威收到娄晶给付的租金3万元。2012年4月17日，工程队收到娄晶给付的施工电费460元。娄晶于2012年4月8日开始施工，在施工过程中东机公司曾告知娄晶因工程队无权出租，要求娄晶停止施工。2013年4月17日娄晶停止施工。原知102012年5月11日，娄晶收到行政执法部门限其三天之内自行拆除的通知。该行政执法部门依据的是沈阳市人民政府于2010年6月29日下发的关于沈阳市人民政府关于制止大东区新划转区域内私搭乱建等违法行为的通告，该通告第二条规定自本通告发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在文官、前进城乡规划范围内新建、改建和扩建房屋。娄晶现已将地面以上部分拆除。经娄晶申请，辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司对位于沈阳市大东区文东街35号自建厂房工程造价进行鉴定，鉴定范围包括自建厂房基础部分的工程造价、自建厂房基础以上部分的工程造价。其中自建厂房基础部分工程鉴定结果为54414.8元；自建厂房地上部分鉴定结果为52040.91元；争议项目工程鉴定金额为35044.24元，包括已采购未使用材料费用27670.4元，拆除部分材料残值为7373.84元。在鉴定报告中对于争议项目鉴定机构在鉴定报告第2页第六条“有关情况的说明”第3款中“鉴定过程中，娄晶方主张已采购但未使用材料，如预制板、钢筋、水泥等，应计取材料费用27670.4元，我鉴定机构从法律角度无法确认，列入争议项，供法院参考”。第4款中“本工程拆除部分材料存在残值，应从鉴定金额中予以扣减。由于双方对拆除部分材料的完好比例各执一词，我鉴定机构无法核实，故暂按娄晶方主张40%完好比例计算出残值金额为7373.84元，供法院参考”。在庭审中，娄晶主张预制板及水泥在施工现场，但钢筋未存放在施工现场，娄晶请求放弃被告对钢筋损失的赔偿，金额共计4764.4元。工程队主张只有预制板在施工现场。鉴定报告向各方送达后，均未提出复议申请。另查，工程队系东机公司下属的一个工程队。
原审法院认为：本案的争议焦点是娄晶与工程队所签订的场地出租协议书的效力。根据《合同法》第五十一条的规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。工程队出租给娄晶的场地在其单位场区内，但是其并没有出租的权利，对土地只有使用权。东机公司在获知工程队将土地出租给娄晶建房后，要求娄晶停止建房的行为即表明其并没有对工程队出租的事实予以认可，因此，娄晶与工程队所签订的协议应为无效。关于合同无效后的过错责任问题，1、娄晶与工程队在签订合同时，工程队明知其无处分权仍与娄晶签订协议，并且也未将其无权处分的事实告知娄晶，而娄晶也未对工程队是否有出租的权利予以审查，双方均存在过错。2、合同的第三条明确约定：娄晶在自建厂房施工过程中及工程竣工后，如遇政府及相关城管部门以违建理由干涉，由娄晶出面协调解决。娄晶在签订合同后自建厂房前应向相关部门履行申报手续，但是娄晶在无任何审批手续的情况下擅自新建厂房，后造成违建被限期拆除的后果，娄晶应对损失承担较大责任。因此本案中损失的发生是由娄晶与工程队共同所造成，其过错责任的分担应由娄晶负担60%，而工程队负担40%为宜。对于工程队已收取的租金应当退回娄晶。工程队系东机公司的下属工程队，东机公司应对工程队的债务承担补充责任。关于损失数额的认定，鉴定报告中关于基础部分工程的鉴定金额为54414.8元、地上部分工程的鉴定金额为52040.91元，合计工程造价为106455.71元。娄晶应承担的部分为63873.43元，而工程队应承担的部分为42582.28元。关于争议项目，已采购未使用材料及拆除部分的材料残值不应当计入娄晶的损失范围内，故对娄晶对此部分的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条之规定，原审判决：一、被告沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队于本判决发生法律效力后十日内返还原告娄晶租金3万元；二、被告沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队于本判决发生法律效力后十日内给付原告娄晶损失赔偿42582.28元；三、如被告沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队未能履行上述判决给付义务，被告沈阳市东机建筑安装工程公司在判决给付义务范围内承担补充给付义务；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4233元、鉴定费2000元，合计6233元。由娄晶负担3740元、沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队负担2493元。
宣判后，上诉人娄晶及沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队不服原审判决，均向本院提起上诉。上诉人娄晶上诉称，沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队应承担全部的缔约过失责任并赔偿损失及各项费用，沈阳市东机建筑安装工程公司应承担连带责任。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队上诉称，娄晶明知其没有处分权，所以其不同意承担赔偿责任，关于残值部分7373.84元应当予以扣除。
沈阳市东机建筑安装工程公司辩称同意沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有场地出租协议书、收条、鉴定报告、各方当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中2011年12月30日娄晶与工程队签订的场地出租协议书，因工程队对该份协议上载明的场地只有使用权而没有出租的权利，现东机公司在获知工程队将土地出租给娄晶建房后，要求娄晶停止建房的行为即表明其并没有对工程队出租的事实予以认可，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，认定娄晶与工程队所签订的协议无效并无不当，同时对于合同无效后的过错责任问题的认定亦无不当，本院予以确认。
关于娄晶上诉提出工程队应承担全部的缔约过失责任并赔偿损失及各项费用、东机公司应承担连带责任的问题，因双方的协议第三条明确约定：娄晶在自建厂房施工过程中及工程竣工后，如遇政府及相关城管部门以违建理由干涉，由娄晶出面协调解决。娄晶在签订合同后自建厂房前应向相关部门履行申报手续，但是娄晶在无任何审批手续的情况下擅自新建厂房，后造成违建被限期拆除的后果，且娄晶也未对工程队是否有出租的权利予以审查，故原审法院认定娄晶应对损失承担较大责任即负担损失的60%责任、工程队负担40%较比合适，故对此项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队上诉提出娄晶明知其没有处分权、所以其不同意承担赔偿责任的问题，因双方签订协议时工程队明知其无处分权仍与娄晶签订协议，并且也未将其无权处分的事实告知娄晶，故工程队亦存在过错，应承担相应的责任。
至于残值部分7373.84元是否应予以扣除一节，因在鉴定报告中对于争议项目鉴定机构在鉴定报告第2页第六条“有关情况的说明”第4款中“本工程拆除部分材料存在残值，应从鉴定金额中予以扣减。由于双方对拆除部分材料的完好比例各执一词，我鉴定机构无法核实，故暂按娄晶方主张40%完好比例计算出残值金额为7373.84元，供法院参考”。鉴定机构因双方对拆除部分材料的完好比例各执一词，故列入争议项目。原审法院对此争议项目也考虑拆除部分材料的完好比例，采取将拆除部分的材料残值部分7373.84元不计入损失范围的方式较比合适。
另外原审法院认定鉴定费为2000元有误，本院依据鉴定机构开具的鉴定费用票据纠正为10000元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案件受理费4233元，鉴定费10000元，合计14233元，由娄晶负担8539.8元、工程队负担5693.2元。二审案件受理费8466元，由上诉人娄晶负担4233元，上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司水暖电气安装工程队负担4233元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 王 纪
代理审判员 丁广昱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。