贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终737号
上诉人（原审被告）陈应祥，男，1952年12月20日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被上诉人（原审原告）陈应奎，男，1954年6月30日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
上诉人陈应祥与被上诉人陈应奎合同纠纷一案，荔波县人民法院于2016年3月3日作出（2015）荔民初字第281号民事判决后，陈应祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：201××3年被告陈应祥取得荔波县玉屏镇××新宅基地即马道巷44号旁边左侧新宅基地《土地使用证》、《建设用地规划许可证》，于2014年5月被告施工建房时，原告阻止施工，双方发生争议，荔波县玉屏建设村组多次调解未果。2014年8月27日原、被告在荔波县玉屏街道办事处人民调解委员会组织下进行调解，双方达成《调解协议书》，内容“一、××（新宅基地××属甲方（陈应祥××所有，乙方（陈应奎××放弃权属主张；二、马道巷45号（老宅基地××属乙方所有，甲方放弃权属主张；三、乙方从维护亲情角度考虑，给予甲方人民币58000元的经济补助，于2014年10月××0日之前一次性付清；四、乙方支付上述款项之日，甲方承诺把自己所有的跃进路45号房屋所有权证转交乙方，并在乙方办理相关更名手续时无条件给予配合与协助；五、甲方承诺于2015年4月××0日前无条件搬出权属乙方的跃进路45号；六、本协议签订之日前，所有与甲乙双方相关的因国家征用土地所产生的征地款维持征用时的份额不变，双方不得以任何理由任何原因就上述征地款产生异议；七、本协议签订之日后，甲乙双方各自所有的田土保持现状，维持不变，双方不得再有异议；八、本协议从签订之日起生效，甲乙双方均不能以任何理由任何借口再次提出异议，如一方违约需补偿履约方人民币10000元；九、本协议一式五份，甲乙双方当事人各执一份，建设村委、玉屏人民调解委员会、玉屏综治办各留存一份”。2014年9月11日原告支付58000元给被告，被告收款写“领条”并将荔波县玉屏镇跃进路45号《土地使用证》、《房屋产权证》交给原告。事后，原告要求被告协助办理房屋过户手续时，被告拒绝协助办理过户手续和拒绝搬出荔波县玉屏镇跃进路45号房屋。一审另查明：荔波县玉屏镇跃进路45号房屋，变更后门牌号为××（房产证号：荔房字第××号××所有权人是被告陈应祥，共有人是陈水芬（现更名陈洪芬，系陈应祥之妻××。
原审原告陈应奎一审诉称：原、被告系同胞兄弟，2014年××月因对母亲去世遗留的两宗宅基地（荔波县玉屏办事处跃进路45号、荔波县玉屏街道办事处××××权属发生纠纷，经建设村、组调解多次未果。2014年8月27日，双方请求玉屏街道办事处人民调解委员会主持调解，双方达成协议：××新宅基地归被告所有；跃进路45号老宅基地归原告所有。原权属归被告的跃进路45号房屋房产证过户到原告名下。被告积极协助原告办理房产证过户相关手续。原告给予被告经济补偿58000元（实际是房屋转让金××。被告并于2015年4月××0日前无条件搬出跃进路45号房屋和移交45号房屋的《产权证》、《土地使用证》。协议后，原告按协议于2014年9月11日支付58000元经济补偿给被告，被告也将45号房屋《产权证》、《土地使用证》交给原告。但是，原告要求被告到房管部门协助办理房屋过户手续时，被告以种种借口推诿不协助办理。原议定被告2015年4月××0日前搬出跃进路45号房屋的承诺也不履行。为维护原告合法权益，请求判决：1、认定原、被告2014年8月27日《调解协议书》中第二项涉及45号房屋归属于原告；2、《调解协议书》第三项至第九项有效，由被告履行。
原审被告陈应祥一审辩称：201××年1月1××日被告办得荔波县玉屏镇××《土地使用证》、《建设规划许可证》，土地未发生争议。2014年5月被告依法合法施工，原告采取暴力阻止被告施工建房，邻居看见报警有笔录。村组调解时也说被告早已办得土地使用证和规划许可证，被告是依法施工建房。一个月后，被告施工，原告再次阻止并将建好的破坏。被告在原告多次暴力阻止建房的情况下，为了避免原告阻止施工和发生重伤或命案，于2014年8月27日违背个人意愿被迫签订了转让《调解协议书》。请求判决《调解协议书》无效。
一审审理认为：原、被告在荔波县玉屏街道办事处人民调解委员会组织下达成并签订的《调解协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，依法受法律保护。被告提出是受威胁、胁迫签订的《调解协议书》，但没有提供证据证明该主张。原告已按协议约定履行义务，而被告没有按照协议约定履行配合、协助原告办理房屋过户手续和没有按协议约定无条件搬出荔波县玉屏镇跃进路45号房屋的义务。而且，荔波县人民法院（2015××荔民初字第47××号《民事判决书》和黔南州中级人民法院（2015××黔南民终字第1242号《民事判决书》确认陈应奎、陈应祥于2014年8月27日签订的《调解协议书》合法有效，判决驳回陈洪芬要求确认原、被告签订的《调解书协议书》无效的诉讼请求。因此，原告要求被告配合、协助办理房屋过户手续和要求被告搬出荔波县跃进路45房屋以及要求被告按协议约定履行义务的诉讼请求应予支持。庭审中，原告放弃违约金的诉讼主张是原告处分自己权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条的规定，判决：一、确认原告陈应奎与被告陈应祥2014年8月27日签订的《调解协议书》有效；二、由被告陈应祥按照2014年8月27日《调解协议书》约定履行配合、协助原告陈应奎办理荔波县玉屏镇跃进路45号（变更后门牌号为××××房屋过户手续；三、判决生效后六十日内被告陈应祥搬出荔波县玉屏镇跃进路45号房屋。案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取××30元，由被告陈应祥负担。
一审判决宣判后，陈应祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判确认此协议无效或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人和上诉人共同负担。其主要理由：1、一审认定上诉人没有受到胁迫签订协议不是事实。上诉人在母亲高龙英健在且此纠纷未发生之前就取得了《建设用地规划许可证》和《土地使用证》，也就说此土地在此之前没有发生争议，不属于争议地。上诉人在得到合法的相关证件之后，才对其土地施工的，但是在施工期间，屡次遭到被上诉人的阻挠，对其房屋的修建进行破坏，多次用暴力手段阻止上诉人合法依法施工。上诉人多次劝说被上诉人如果不服，可以让其对本人的行为提起诉讼，但被上诉人因为知道上诉人的手续是合法且正规的，所以在施工的时候不是将其建好的破坏，就是正面与上诉人发生冲突，用此方法阻止上诉人正常施工。在此纠纷发生前后，上诉人都未收到任何关于此土地为争议地的通知和书面文件，而仅凭被上诉人对综治办和村支书等相关人员的说法，就说其是争议地，上诉人为了避免被上诉人阻止施工和发生重伤或命案，才于2014年8月27日违背个人意愿被迫签下了转让《调解协议书》；2、被上诉人不属于善意第三人，不应当受法律的保护。上诉人与被上诉人是兄弟关系，两家生活在同一个老房子（荔波县××××里××8年之久，被上诉人从始至终都知道我与妻子的合法夫妻关系。在2014年8月27日达成口头协议后，未签订书面协议之前，上诉人就已经在玉屏综治办事处把房屋所有权证（荔房字第××号××给被上诉人和在场人员过目。在此纠纷的另一判决中已证实了签订协议当天上诉人的妻子不在场，被上诉人在明知道上诉人妻子陈洪芬有合法法律关系的情况下，却执意要在书面协议上签字。所以本案在交易过程中根本就没有形成表见代理，所以不适用《合同法》第四十九条。在2014年4月到8月底，上诉人的妻子和两个子女都有参加村干部和玉屏镇街道办事处的调解，但在每次调解中双方在赔偿钱款方面上都没有达成一致意见，最终调解无果。在2014年8月11号最后一次调解中，上诉人妻子向被上诉人一家提出至少要8万元的赔偿款，但被上诉人一家没有同意，最终玉屏镇综治办以双方分歧太大而下达了终止调解告知书。
根据所述，被上诉人本就知道上诉人对房屋没有完全的处理权，更没有代理权，所以没有形成表见代理最核心的法律特征；××、被上诉人在一审中提供假事实，与签订的协议事实相冲突。一审对上诉人提供的证据直接否定，也不追认，这影响到协议是否有效与协议的执行。荔波县××（现今的街道命名××和跃进路45号（旧的门牌号××是同一宗地皮，只是房产分别分为上诉人与妻子的荔房字××号和母亲高龙英的荔房字××号两份。现在荔波县是没有跃进45号的。按协议搬离45号，到89号。我们现在就住在89号，身份证住址也是89号。搬离45号到89号不是矛盾了吗。协议中新地基很明确的指荔波县玉屏镇××。而被上诉人硬说新地基是荔集玉用（201××）052号。此地基至今都没建成房屋，何来门牌号。有荔波县玉屏城南社区办事处开的证明一份，事实就是陈应奎得了2.5××3亩争议钱款和少部分土地被上诉人的荔房字××号，而陈应祥得到少部分钱款和高龙英的那份土地荔字号576号；4、一审中，被上诉人证言证词，应当不能采用，应按照《合同法》，五十二条第二款：恶意串通损害国家集体或第三人利益之规定，此合同无效。由于上诉人和妻子都不同意赔偿钱款，而最终调解无果，很明显两部门和被上诉人陈应奎知道本人妻子对此房产有很大的决定权。而2014年8月27日，在综治办处理这个纠纷时，只通知了被上诉人的妻子潘先英，而没有通知上诉人妻子陈洪芬。在房产共有人未完全到场的情况下，两部门是完全可以终止此次调解。协议上一、二条跃进路45号（陈应祥夫妻的荔房字××号××和××（母亲高龙荚的荔字号576号××指的都是老房子，那也就是说，这两份房产的相互转让。而且我在协议签订后就已经把我夫妻的那份房产的《土地使用证》、《房产证》交给被上诉人，但是被上诉人没有把属于母亲高龙英的那份房产交给上诉人，在一审判决书中，只要求上诉人配合被上诉人办理房产过户手续，而没有要求被上诉人将母亲的那份交给上诉人。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉主张。
被上诉人陈应奎二审未作书面答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人陈应祥向本院提交如下证据：1、荔波县玉屏镇派出所证明一份及玉屏镇街道办事处证明一份，拟证明跃进路45号和××系同宗地；2、荔集玉用（201××）052号土地证及玉屏镇街道办事处城南社区证明，拟证明荔集玉用（201××）052号土地证没有门牌号；××、四张××房屋照片，拟证明××房屋客观存在；4、荔波县财政局玉屏分局证明及领取明细表、丈量登记表、买卖证明，拟证明2.5××3亩国家鱼塘征用款发生争议，并在协议后被上诉人才能领取钱款24万元；5、玉屏镇综治办开具的调解终止书，拟证明二次调解都没有上诉人的妻子参加，综治办没有按程序办事。被上诉人对上诉人的上述证据的质证意见为：1、2、××号证据证明的事实无异议。4号证据证明的征收款与本案无关。5号证据签订调解协议书是事实。对于上诉人提交的证据，本院认为，1、2、××号证据证明的事实予以确认，4号证据证明的事实与本案无关联，5号证据证明的事实予以确认。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：上诉人与被上诉人现居住的××房屋是同一时间修建的，该房屋系整体修建，不分先后。2015年，上诉人的妻子陈洪芬以陈应祥、陈应奎为被告，提起确认合同无效之诉，其诉请的理由为陈应祥与陈应奎在2014年8月27日签订《调解协议书》时，陈洪芬没有在场，请求认定该《调解协议书》无效。2015年9月16日，荔波县人民法院作出（2015××荔民初字第47××号民事判决驳回陈洪芬的诉讼请求。陈洪芬不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日作出（2015××黔南民终字第1242号民事判决，驳回陈洪芬的上诉请求，维持荔波县人民法院的一审判决。
本院认为：上诉人与被上诉人在荔波县玉屏镇长街道办事处人民调解委员会主持调解下，双方协商一致后，签订《调解协议书》，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，应认定协议合法有效，协议对双方当事人具有法律约束力，且被上诉人已按协议约定履行给付上诉人58000元的补偿义务，一审据此判决《调解协议书》有效并由上诉人按协议约定的内容协助被上诉人办理争议房屋的过户手续于法有据。本案中，上诉人没有证据证实其在签订协议时受胁迫而签订的事实，其主张受胁迫违背个人意愿签订的协议无效的理由与本案的事实不相符。另外，本案《调解协议书》房屋权利争议的上诉人妻子陈洪芬未签字是否影响该协议效力的问题，在另案的（2015××荔民初字第47××号及（2015××黔南民终字第1242号生效民事判决中已驳回了陈洪芬诉请，因此，上诉人主张房屋的另一权利人陈洪芬未签字同意，《调解协议书》应认定无效的理由不成立，本院对此不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈应祥的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈应祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 墨