wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊明，女，1943年6月17日出生，汉族，自贡市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄锡禄，女，1948年7月24日出生，汉族，自贡市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张之江，女，1949年4月22日出生，汉族，自贡市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹沛鑫，男，1942年3月17日出生，汉族，自贡市人，与被申请人黄锡禄系夫妻关系。
再审申请人王俊明因与被申请人黄锡禄、张之江、詹沛鑫债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2012）自民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊明申请再审称：1.二审判决认定事实错误：张之江是担保人，债权转让事实存在；2.二审判决关于利息问题的认定错误：判决认定王俊明持有的《借还凭据》中关于“同意还款日期2009年12月28日”的记载属于“书写人不明”是错误的；3.根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和第一百二十四条的规定，王俊明主张利息于法有据；4.《委托》、《委托书》、《借还凭据》、张之江的民事上诉书、原审法院判决书均足以证明张之江是李恒先的担保人。
本院认为，首先，根据原审查明的事实，2009年11月25日，詹沛鑫书写了二份内容相同的《还借凭据》，由黄锡禄、王俊明各持一份。《还借凭据》中记载：“黄锡禄在2003年借张之江叁仟元本金，加伍仟元利息，合计捌仟元。由于张之江与王俊明有经济纠纷，张之江把这捌仟元转让给王俊明，由黄锡禄将此捌仟元支付给王俊明。王俊明从即日起自愿放弃这捌仟元的利息，只付捌仟元了结。”黄锡禄持有的一份由王俊明在尾部书写有“同意以上还借平证，照此执行。王俊明2009年11月25日”。王俊明持有的一份在尾部书写有“还款人：黄锡禄同意还款日期：2009年12月28日”。该还款人处“黄锡禄”为黄锡禄书写，而“同意还款日期：2009年12月28日”的书写人不明，二审庭审中，黄锡禄和王俊明各自均否认由其书写。本案中，在黄锡禄持有的《还借凭据》所记载的内容非常清晰明确的情况下，王俊明无法举证证明其所持有的《还借凭据》尾部关于“同意还款日期：2009年12月28日”究竟系何人何时书写，双方又争执不下，王俊明应当承担举�不能的后果。其次，本案中，虽然是经张之江介绍，王俊明借了款给李恒先，但张之江与王俊明并未签订书面的担保合同，不能就此认定张之江系担保人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对王俊明的主张，本院不予支持。
王俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王俊明的再审申请。
审 判 长 杨丽
审 判 员 陈洪
代理审判员 李锐
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈吉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执1542号
申请执行人：王新伟。
被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县石材产业园金龙石材有限公司。
法定代表人：许德龙，经理。
本院在执行王新伟与五莲县金龙石材有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人涉案较多财产已被另案查封抵押，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 海
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6822号
原告：南京千字文印务有限公司，统一社会信用代码91320192736085924U，住江苏省南京经济技术开发区恒竞路23号。
法定代表人：许福根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆勇，男，1981年10月29日出生，汉族，该公司业务经理，住江苏省南京市江宁区。
被告：南京兴农齿轮制造有限公司，统一社会信用代码913201157041716761，住江苏省南京市江宁区禄口街道空港工业园博爱路12号。
法定代表人：华明圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林骏，女，1965年10月10日出生，汉族，系南京骏腾机械制造有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
原告南京千字文印务有限公司(以下简称印务公司)与被告南京兴农齿轮制造有限公司（以下简称齿轮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印务公司的委托诉讼代理人茆勇，被告齿轮公司的委托诉讼代理人林骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尾款4000元；2.支付违约金1200元（根据合同第二部分第四点约定逾期付款违约金为每天1%，以尾款4000元为基数，主张1个月的违约金）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2015年4月28日签订画册设计印刷委托合同书，约定原告为被告设计印刷画册3000本，每册12页，每本2元，总价6000元，付款方式为合同签订时支付定金2000元、收到画册和发票后付清余款，被告每逾期1天付款则支付欠款总额1%的违约金。合同签订后被告已付定金2000元。2016年10月15日原告的业务经理茆勇与被告的法定代表人妻子林某，通过电话沟通确定每册页数变更为16页，画册数量变更为2000本，合同总价款不变。2016年10月19日原告将2000本画册和增值税发票交付给被告，但被告一直不支付尾款4000元。
关于被告所述的画册质量有问题，原告认为不成立，理由是：这不是印刷的原因，因为齿轮是金属件有反光，拍照时旁边的工作人员衣服颜色也会反光上去，与原告无关，画册中的齿轮图片需要先经过被告认可原告才能制作；在被告收到货后到原告起诉前，茆勇曾经分别打电话给林某和被告法定代表人及其合同委托代表人毛某某催要尾款，林某让毛某某办理尾款，但原告一直没有收到尾款，后毛某某让直接找被告法定代表人，被告法定代表人提出要打折，打折的理由是画册图片不是被告想要的那种，原告拒绝打折要求，要求按照合同约定支付尾款。
被告齿轮公司辩称，原告当时送货是直接交给被告的生产车间人员，没有和被告对接人员交代。原告制作的画册有瑕疵，根据被告当庭提交的原告制作画册与其他人以前为被告制作画册进行对比，原告制作的画册瑕疵表现为：齿轮图案表面明暗度不一样，图案上有黑点。在付款前被告向原告提出商谈，但是对方予以拒绝，故被告到现在没有付款。当时被告委托原告加工的这批画册是用于参加展览会使用，因原告提供的画册质量有问题，被告实际只使用了三分之一。被告意见是同意支付已经使用的三分之一画册的价款，剩余的三分之二画册退还给原告；原告主张逾期付款违约金按每天1%计算，被告认为过高，请求降低到每天千分之一，且被告认为原告一直拖到被告参展之前才交付画册，故原告主张逾期付款违约金依据不足。
本院认为：根据原被告于2015年4月28日签订的《商业设计印刷委托合同书》，原被告之间形成关于画册设计印刷的承揽合同关系，双方应当按照合同约定和口头变更的约定履行各自义务。原告印务公司已按约向被告交付制作的画册和增值税发票，被告作为定作人应当在收到画册时或收到后合理时间内进行验收，如认为画册存在质量问题应及时向原告提出，而被告自认在其参展使用前未向原告提出画册存在质量问题。被告当庭提供的两种画册进行对比，画册中的齿轮图片效果存在不一样的情况，但被告据此主张原告制作的画册存在质量问题缺乏认定依据，被告又以此主张减少价款缺乏事实依据和合同依据。因此，被告应当按照双方约定支付剩余合同价款4000元。关于原告主张的逾期付款违约金1200元的请求，被告抗辩逾期支付剩余价款的原因系原告制作的画册图片效果存在问题，被告在付款前已提出并希望协商处理，故被告逾期支付剩余价款有一定的正当理由，并非主观故意逾期支付；因此，原告主张被告逾期付款构成违约依据不足，本院对原告主张的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告南京兴农齿轮制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京千字文印务有限公司价款4000元；
二、驳回原告南京千字文印务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京兴农齿轮制造有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一七年二月九日
书记员 郑佳玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10634号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：吴思思，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李进彬，男，1974年5月6日出生，汉族，住址武汉市。
被告：王小玲，女，1980年9月23日出生，汉族，住址武汉。
原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李进彬、王小玲（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市江汉区福星惠誉福星城小区，位于武汉市江汉区常青一路22号。
二、被告房产位置：武汉市江汉区福星惠誉福星城7-1-701。
三、被告房产建筑面积：建筑面积77.09平方米。
四、物业费缴费标准：每平方米2.2元每月。
五、被告拖欠物业管理费数额。被告自2015年1月1日至2016年12月31日止未缴纳物业费，欠缴金额为4070.4元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币4070.4元；2、判令被告承担逾期付款违约金，截止2017年1月5日为930.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
七、二被告辩称，2015年7月因武汉暴雨，因物业公司处理不当，导致7栋从三楼至十楼以上住户全部被淹，损失巨大，7栋住户多次找物业协商未果，所以暂未交物业费用。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第六项，第七项，其他事项无异议。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。另原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，现二被告举证证明在2015年7月福星惠誉福星城7栋从三楼至十楼的住户均因雨水倒灌而致家中进水，本院认定原告在对公用设施维护和管理方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币2442元（4070.4元×60%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告李进彬、王小玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付物业服务费人民币2442元；
二、驳回原告武汉惠之美物业�务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，由被告李进彬、王小玲负担（被告李进彬、王小玲于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 周杨梦琪
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执172号
申请执行人仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地仪征市。
法定代表人魏永科，董事长。
委托代理人黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被执行人仪征新蕾香精香料有限公司，住所地扬州。
法定代表人阎长柱。
被执行人江苏赛格纺织机械有限公司，住所地仪征市。
法定代表人张峰，总经理。
仪征市融信农村小额贷款有限公司（以下简称“融信小贷公司”）与仪征新蕾香精香料有限公司（以下简称“新蕾公司”）、江苏赛格纺织机械有限公司（以下简称“赛格公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)仪新民初字第0584号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：新蕾公司应给付融信小贷公司借款本金250万元及计算至2014年6月15日的逾期利息31.23万元，合计281.23万元，承担借款本金250万元自2014年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，并负担案件受理费28900元。赛格公司对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行判决确定的义务，权利人融信小贷公司于2016年1月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人融信小贷公司与被执行人赛格公司达成和解协议，约定由赛格公司分期偿还融信小贷公司借款本金250万元后融信小贷公司免除赛格公司对剩余款项的连带保证责任，现赛格公司已按期偿还了250万元。本院依法在房管、车管、金融等部门对被执行人新蕾公司的财产状况进行调查，未查获被执行人新蕾公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人新蕾公司可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人新蕾公司有其他执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供履行债务的财产。在本次执行程序中，申请执行人融信小贷公司依据其与被执行人赛格公司达成的和解协议，免除赛格公司对剩余款项的连带保证责任，系其自主处理自己的民事权利，且不违反法律规定。现本院经调查未能查获被执行人新蕾公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新蕾公司可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)仪新民初字第0584号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人新蕾公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 伟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初130号
原告：九江俊翔建筑基础工程有限公司，地址：九江市开发区向湖二路7号1栋1-101室。
法定代表人王龙亮。
委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201310337723。
被告：魏朝松，男，汉族，1962年12月15日出生，住九江市开发区，
本院在审理原告九江俊翔建筑基础工程有限公司诉被告魏朝松建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告九江俊翔建筑基础工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1070元，减半收取535元，由原告九江俊翔建筑基础工程有限公司负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高 嫚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3512号
原告卢峰，男，1977年10月6日生，回族，住北京市朝阳区。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被告苏州尚业地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。
法定代表人郑世帅，总经理。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
原告卢峰诉被告苏州尚业地产有限公司（以下简称尚业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢峰及其委托代理人叶双龙、白璟，被告尚业公司的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢峰诉称，2014年8月11日，其与被告签订《商品房买卖合同》1份，购买了被告开发的位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××房产。被告未按照合同约定于2015年6月30日前交付房屋，逾期超过90天，其有权解除合同。2016年5月5日，其委托律师发送律师函给被告，要求解除合同，但被告不予理会。故请求判令确认原、被告之间的商品房买卖合同已解除；被告返还购房款人民币635006元；赔偿以335006元为本金，自2015年7月1日起及以300000元为本金，自2014年10月15日起，均按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告尚业公司辩称，本案所涉房屋已符合房屋交付条件，其要求继续履行合同，不同意解除，并愿意对原告的损失适当补偿；即便要解除合同，应按合同约定确定违约责任。
经审理查明，2014年8月11日，原告卢峰与被告尚业公司签订编号为苏吴合同201408110005的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号2幢338-1号房屋，该商品房用途为商业服务用房，建筑面积31.53平方米；总价635006元；原告于2014年8月11日前支付全部房价款的52.76%计335006元（签署合同前支付的定金20000元冲抵房价款），于2014年8月20日前采用银行按揭形式支付全部房价款的47.24%计300000元。被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋，被告逾期交付房屋，逾期不超过90天，自约定房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告应按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金；逾期超过90天后，原告有权解除合同，自原告解除合同通知书到达之日起5天内，被告应当如数退还原告已付房价款，并按约定房屋总价款的2%向原告支付违约金，造成其他损失的，另行依法承担赔偿责任；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告应按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金。原告于2014年8月11日支付房款335006元，被告于当日向原告开具了相应的发票。原告又于2014年9月12日以贷款方式支付房款300000元，被告于2014年9月19日开具了相应的发票。
被告向原告发出《入伙通知书》，称原告所购买的房屋自2015年12月21日起正式办理房屋交付手续，因交房人数较多，故要求原告于2015年12月23日前来办理手续。
2016年5月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求解除2014年8月11日双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告收函后五日内退还房款并支付违约金并赔偿损失，被告于2016年5月6日签收该函件。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、银行贷款材料、发票、《入伙通知书》、《律师函》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约支付全部购房款635006元后，被告按约应在2015年6月30日前向原告交付房屋。现被告逾期交房已超过90天，依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告要求解除合同的条件已经成就，原告据此行使合同解除权合法有据。原告于2016年5月5日发送律师函解除房屋买卖合同，被告于5月6日签收，故双方签订的《商品房买卖合同》已于2016年5月6日解除。由于商品房买卖合同的解除系因被告逾期交房的违约行为所致，被告应承担相应的违约责任，即按约退还原告全部已付款635006元并承担违约金、赔偿其他损失等。虽然《商品房买卖合同》约定按房屋总价款2%计算违约金，但该约定违约金不足以弥补原告已付购房款占用期间的损失，现原告要求被告赔偿以335006元为本金自2015年7月1日起及以300000元为本金自2014年10月15日起，均按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告卢峰与被告苏州尚业地产有限公司于2014年8月11日签订的编号为苏吴合同201408110005的《商品房买卖合同》已解除。
二、被告苏州尚业地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢峰购房款人民币635006元并给付原告卢峰以335006元为本金自2015年7月1日起、以300000元为本金自2014年10月15日起，均按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5075元，由被告苏州尚业地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈汉东
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督39号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人陈怀军，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈怀军于2010年10月22日向申请人借款3万元，后偿还本金1万元，并提供了被申请人的借据1份。要求被申请人陈怀军给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司本金2万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈怀军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司2万元及利息。
申请费100元，由被申请人陈怀军负担。
被申请人陈怀军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一六年十一月七日
书记员 李 理
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00765号
原告：邯郸市志亚贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市涉县。
法定代表人：郭拥军，董事长。
委托代理人：常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被告：鞍山市千山区泰汇物资经销处。住所地：鞍山市
千山区。
经营者：祖卫华，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：吴强，鞍山市千山区泰汇物资经销处职员。
原告邯郸市志亚贸易有限公司（以下简称“志亚贸易公
司”）诉被告鞍山市千山区泰汇物资经销处（以下简称“泰汇物资经销处”）票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，被告泰汇物资经销处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，本案当事人应当为鞍山市千山区泰汇物资经销处，其住所地是鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。按照属地管辖原则应当由千山区人民法院审理。综上，恳请贵院依法裁定将此案移送至千山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告为鞍山市千山区泰汇物资经销处，其住所地是鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由鞍山市千山区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
被告鞍山市千山区泰汇物资经销处对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至鞍山市千山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年五月十四日
代理书记员 关程程
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第230号
原告：姜建荣。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：刘少华。
原告姜建荣诉被告刘少华买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋贤明到庭参加诉讼、被告刘少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2015年8月20日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告素有业务往来，截止2014年12月29日止，被告尚结欠原告货款178500元。经原告多次催讨后，被告支付10000元，余款168500元至今催讨未果。现诉请判令：被告立即支付货款168500元，并自2015年1月11日起按照银行同期贷款利率6%赔偿利息损失至本判决确定给付之日止。审理中，原告变更其诉讼请求为：被告立即支付货款168500元，并自起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率计算逾期利息至本判决确定给付之日止。
被告答辩称，实际欠款人为江苏横扇某厂家，被告仅为介绍人，借条是在原告的逼迫下签字。
针对自己的主张，原告提供了欠条1份，证明2014年12月29日被告结欠原告毛纱款178500元，在2015年1月10日被告以转账的方式支付10000元。
被告刘少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告刘少华未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能与原告庭审陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告素有业务往来，截止2014年12月29日，被告结欠原告货款179500元，后于2015年1月11日支付原告10000元，余款168500元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条能证明原、被告间买卖关系成立及被告结欠原告货款168500元的事实，被告理应按欠条中载明的金额及时支付货款，被告拖延不付，于法无据，故原告要求被告支付168500元货款及逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。被告虽答辩称其非实际欠款人，借条是在原告的逼迫下签字，但其并未提供相关证据予以证实，故对被告的答辩意见不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少华于本判决生效之日起十日内支付原告姜建荣货款168500元，并支付逾期利息（以168500元为基数，自2015年8月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，减半收取1835元，保全费1362.50元，合计3197.50元，由被告刘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 傅 翔
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2621号
原告：王福有，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住所地密山市兴凯镇。
被告：密山希诺乳业制品有限责任公司，住所地密山市密山镇。
法定代表人黄玉田，男，职务经理。
委托诉讼代理人黄兴梅，女，系密山希诺乳业制品有限责任公司工作人员。
原告王福有与被告密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王福有于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福有申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福有负担。
审判员 蔡红利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海南
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3150号
原告：马建军，男，1961年12月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：大洼县新兴镇宏刚苯板厂，住所地辽宁省大洼县。
经营者：王洪刚，男，1974年9月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王洪刚，自然情况同上。
被告：李雪梅，女，1975年10月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告马建军与被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂、王洪刚、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军、被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂、王洪刚、李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付煤款及利息45，589.00元；2、依法判令被告承担涉诉费用。事实和理由：被告王洪刚、李雪梅是夫妻关系。原告马建军在双台子区经销煤炭，被告在2012年至2015年期间在原告处多次购买煤炭，共欠煤款41，589.00元，利息4，000.00元。原告多次催要欠款，但被告至今未予给付，为此原告诉至法院。
大洼县新兴镇宏刚苯板厂未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
王洪刚未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
李雪梅辩称：诉请的金额不属实。原告向被告要煤款时，被告给付过，共给付了18，000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告王洪刚与被告李雪梅是夫妻关系。被告王洪刚是被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂的经营者。原告马建军在双台子区销售煤炭，被告王洪刚、李雪梅在2012年至2015年期间在原告处多次购买煤炭，用于被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂的生产经营活动。并由被告李雪梅于2015年1月10日出具欠条一张，载明“欠煤款39，338.00元正”；由被告李雪梅于2015年7月8日出具欠据一张，载明“煤12.96吨，12.96×400=5184元正”，并加盖大洼县新兴镇宏刚苯板厂印章；由被告王洪刚于2015年11月1日出具“欠据”一份，载明“宏刚苯板厂欠煤钱4，339.60元”。
另，原、被告在庭审中均认可2015年7月27日与2015年8月29日总计尚欠1，000.00元煤款未给付。
经当庭质证及本院审查，能够确认上述事实的证据有：
1、原告提供的2015年1月10日的欠条一张、2015年7月8日欠据及称重单各一张、2015年11月1日“欠据”及称重单各一张、2015年7月27日称重单一张、2015年8月29日称重单一张。证明被告欠煤款的数额以及时间的事实。
2、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明被告未给付2015年11月1日所欠煤款4，339.60元及2015年7月27日与2015年8月29日尚欠的煤款1，000.00元的事实。
经当庭质证及本院审查，本院不予采信的证据材料：
1、原告提供的2015年8月16日称重单一张。因该称重单为原告自己制作，且庭审中被告王洪刚、李雪梅对此予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
2、原告提供的证人董宝祥的庭审证言。因该证人证言只是说明证人向被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂送过煤炭，具体时间及是否欠煤款的情况无法证明，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂从原告马建军处购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。原告将被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂购买的煤炭交付给被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂后，被告王洪刚、李雪梅已经通过给原告出具欠条和欠据的方式确认了欠付原告煤款的数额，被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂应及时向原告支付煤款。因此，原告要求被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂给付煤款的诉讼请求本院予以支持。
因大洼县新兴镇宏刚苯板厂的经营类型为有字号的个体工商户，且在庭审中，原告马建军与被告王洪刚、李雪梅均认可购买的煤炭用于大洼县新兴镇宏刚苯板厂的生产经营活动，故因购买煤炭形成的买卖合同关系的当事人应是原告马建军与被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂，根据合同的相对性原则，被告王洪刚、李雪梅对被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂给付煤款的义务不承担责任。
对于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原告未提交证据证明与被告约定了利息，但被告在庭审中要求按年利率1%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但因双方未约定煤款给付时间，故本院确认被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂从原告向本院主张权利之日起，即2016年11年8日起按年利率1%支付尚欠煤款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂于本判决生效后七日内给付原告马建军煤款31，862.00元，并自2016年11年8日起至本判决确定给付之日止，按年利率1%支付尚欠煤款的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王洪刚、李雪梅不承担上述给付义务。
案件受理费940.00元（原告已预交），减半收取计470.00元，由原告马建军负担140.00元，由被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂负担330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初3150号原告：马建军，男，1961年12月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：大洼县新兴镇宏刚苯板厂，住所地辽宁省大洼县。经营者：王洪刚，男，1974年9月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王洪刚，自然情况同上。被告：李雪梅，女，1975年10月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告马建军与被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂、王洪刚、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军、被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂、王洪刚、李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付煤款及利息45，589.00元；2、依法判令被告承担涉诉费用。事实和理由：被告王洪刚、李雪梅是夫妻关系。原告马建军在双台子区经销煤炭，被告在2012年至2015年期间在原告处多次购买煤炭，共欠煤款41，589.00元，利息4，000.00元。原告多次催要欠款，但被告至今未予给付，为此原告诉至法院。大洼县新兴镇宏刚苯板厂未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。王洪刚未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。李雪梅辩称：诉请的金额不属实。原告向被告要煤款时，被告给付过，共给付了18，000.00元。本院经审理认定事实如下：被告王洪刚与被告李雪梅是夫妻关系。被告王洪刚是被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂的经营者。原告马建军在双台子区销售煤炭，被告王洪刚、李雪梅在2012年至2015年期间在原告处多次购买煤炭，用于被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂的生产经营活动。并由被告李雪梅于2015年1月10日出具欠条一张，载明“欠煤款39，338.00元正”；由被告李雪梅于2015年7月8日出具欠据一张，载明“煤12.96吨，12.96×400=5184元正”，并加盖大洼县新兴镇宏刚苯板厂印章；由被告王洪刚于2015年11月1日出具“欠据”一份，载明“宏刚苯板厂欠煤钱4，339.60元”。另，原、被告在庭审中均认可2015年7月27日与2015年8月29日总计尚欠1，000.00元煤款未给付。经当庭质证及本院审查，能够确认上述事实的证据有：1、原告提供的2015年1月10日的欠条一张、2015年7月8日欠据及称重单各一张、2015年11月1日“欠据”及称重单各一张、2015年7月27日称重单一张、2015年8月29日称重单一张。证明被告欠煤款的数额以及时间的事实。2、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明被告未给付2015年11月1日所欠煤款4，339.60元及2015年7月27日与2015年8月29日尚欠的煤款1，000.00元的事实。经当庭质证及本院审查，本院不予采信的证据材料：1、原告提供的2015年8月16日称重单一张。因该称重单为原告自己制作，且庭审中被告王洪刚、李雪梅对此予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。2、原告提供的证人董宝祥的庭审证言。因该证人证言只是说明证人向被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂送过煤炭，具体时间及是否欠煤款的情况无法证明，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂从原告马建军处购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。原告将被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂购买的煤炭交付给被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂后，被告王洪刚、李雪梅已经通过给原告出具欠条和欠据的方式确认了欠付原告煤款的数额，被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂应及时向原告支付煤款。因此，原告要求被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂给付煤款的诉讼请求本院予以支持。因大洼县新兴镇宏刚苯板厂的经营类型为有字号的个体工商户，且在庭审中，原告马建军与被告王洪刚、李雪梅均认可购买的煤炭用于大洼县新兴镇宏刚苯板厂的生产经营活动，故因购买煤炭形成的买卖合同关系的当事人应是原告马建军与被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂，根据合同的相对性原则，被告王洪刚、李雪梅对被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂给付煤款的义务不承担责任。对于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原告未提交证据证明与被告约定了利息，但被告在庭审中要求按年利率1%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但因双方未约定煤款给付时间，故本院确认被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂从原告向本院主张权利之日起，即2016年11年8日起按年利率1%支付尚欠煤款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂于本判决生效后七日内给付原告马建军煤款31，862.00元，并自2016年11年8日起至本判决确定给付之日止，按年利率1%支付尚欠煤款的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王洪刚、李雪梅不承担上述给付义务。案件受理费940.00元（原告已预交），减半收取计470.00元，由原告马建军负担140.00元，由被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂负担330.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  董萍萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  熊 枫附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6211号
罪犯许显惠，男，1990年8月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年9月19日作出(2012)茂电法刑初字第231号刑事判决，以被告人许显惠犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出(2012)茂中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许显惠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许显惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许显惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月，2016年1月、7月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许显惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许显惠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临商初字第111号
原告：王某某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：项某某。
被告：林某某。
被告：丁某某。
原告王某某为与被告林某某、丁某某（忠）为民间借款
合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼，本院于当
日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人卢某某、
项某某到庭参加诉讼，被告林某某、丁某某（忠）经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称，两被告系夫妻关系，2008年7月25日
，被告林某某由被告丁某某（忠）担保向原告借款人民币1000
0元，约定月息2分半，并亲笔出具借据一张。2008年7月30日
，被告林某某由被告丁某某（忠）担保向原告借款10000元，
约定月利息2分半，并亲笔出具借据一张。两笔借款经原告多
次催讨至今未果。因此原告诉请法院，要求判令：一、判令被
告林某某偿还原告借款本金20000元并支付利息，10000元本金
的利息按月利率2.5%从2008年7月25日算至还款之日，10000元
本金的利息按月利率2.5%从2008年7月30日算至还款之日。被告丁某某（忠）承担连带还款责任。二、本案诉讼费由两被告
负担。
被告林某某、丁某某（忠）未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告的身份证
复印件、两被告的户籍信息复印件各一份；2、借条原件两张
。上述证据能够相互印证，且两被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，在法定期间内也未向
本院提出书面异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实
的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王某某与被告林某某、丁某某（忠）之
间的民间借贷合同关系及连带保证合同关系没有违反法律法规
的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的
义务。被告林某某借款后经原告催讨未返还借款，被告丁某某
（忠）未承担连带保证责任，实属违约。原告王某某与被告林
某某约定的月利率2.5%，利率过高，本院依法确定为月利率2%
。原告王某某要求被告林某某偿还借款本金并支付利息，被告
丁某某（忠）承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告
林某某、丁某某（忠）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告王某某借款本金人民币20000元，其中的10000元本金利息按
月利率2%从2008年7月25日算至还款之日，另外的10000元利息
按月利率2%从2008年7月30日算至还款之日，被告丁某某（忠
）对上述款项承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，公告费200元，合计人民币738
元，由被告林某某、丁某某（忠）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费538元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，
执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何才宁
人民陪审员 沈中信
人民陪审员 詹德国
二〇一〇年六月十一日
代书 记员 王 迪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1581号
罪犯廖忠梁，男，1987年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一五年十一月十九日作出（2015）郴北刑初字第339号刑事判决，认定被告人廖忠梁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已执行），追缴被告人廖忠梁等四人的赃款赃物8140元并发还被害人（已执行3185元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月1日起至2017年4月30日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯廖忠梁减去至2017年4月30日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯廖忠梁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯廖忠梁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖忠梁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠梁减去至2017年4月30日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二○一六十二月二十六日
书记员 李媛娉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初874号
原告：长春市大华建材化工有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：程菊霞，董事长。
委托诉讼代理人：吴殿库，该公司工作人员。
被告：桦甸市国安商贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。（缺席）
原告长春市大华建材化工有限公司（以下简称：大华公司）与被告桦甸市国安商贸有限公司（以下简称：国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大华公司的委托诉讼代理人吴殿库到庭参加诉讼。被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华公司向本院提出诉讼请求：1.判令国安公司支付工程材料款123000元。2.本案诉讼费及相关费用由国安公司承担。事实与理由：大华公司与国安公司存在长期购买工程材料的业务往来，多次通过环城物流、长春市帅哥物流等物流公司托运货物，期间国安公司拖欠六次货款，其中每吨1200元的速凝剂100吨，每吨1000元的灌浆料3吨，共计123000元，国安公司职员林勇长期与大华公司对接，故大华公司诉至法院。
大华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于国安公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对大华公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年6月期间，国安公司在大华公司多次购买速凝剂和灌浆料，有六次未给付货款，其中速凝剂100吨，每吨1200元，灌浆料3吨，每吨1000元，合计123000元。国安公司登记状态为：存续（在营、开业、在册）。林勇是国安公司监事。
本院认为：国安公司购买大华公司的速凝剂和灌浆料，虽双方没有书面的买卖合同，但大华公司将货物送至国安公司指定地点，双方形成了事实上的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。国安公司购买货物后应积极履行付款义务。故大华公司要求国安公司给付货款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市国安商贸有限公司于判决生效之日给付原告长春市大华建材化工有限公司货款123000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告桦甸市国安商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初874号原告：长春市大华建材化工有限公司，住所地吉林省。法定代表人：程菊霞，董事长。委托诉讼代理人：吴殿库，该公司工作人员。被告：桦甸市国安商贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。（缺席）原告长春市大华建材化工有限公司（以下简称：大华公司）与被告桦甸市国安商贸有限公司（以下简称：国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大华公司的委托诉讼代理人吴殿库到庭参加诉讼。被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华公司向本院提出诉讼请求：1.判令国安公司支付工程材料款123000元。2.本案诉讼费及相关费用由国安公司承担。事实与理由：大华公司与国安公司存在长期购买工程材料的业务往来，多次通过环城物流、长春市帅哥物流等物流公司托运货物，期间国安公司拖欠六次货款，其中每吨1200元的速凝剂100吨，每吨1000元的灌浆料3吨，共计123000元，国安公司职员林勇长期与大华公司对接，故大华公司诉至法院。大华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于国安公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对大华公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年6月期间，国安公司在大华公司多次购买速凝剂和灌浆料，有六次未给付货款，其中速凝剂100吨，每吨1200元，灌浆料3吨，每吨1000元，合计123000元。国安公司登记状态为：存续（在营、开业、在册）。林勇是国安公司监事。本院认为：国安公司购买大华公司的速凝剂和灌浆料，虽双方没有书面的买卖合同，但大华公司将货物送至国安公司指定地点，双方形成了事实上的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。国安公司购买货物后应积极履行付款义务。故大华公司要求国安公司给付货款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦甸市国安商贸有限公司于判决生效之日给付原告长春市大华建材化工有限公司货款123000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告桦甸市国安商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  于福超二〇一七年四月十八日书 记 员  李 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1459号
原告昆山常欢精密铸件有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路608号，组织机构代码77865940-4。
法定代表人张同荣，该公司董事长。
委托代理人鲍欢欢、解苏楠，江苏海联海律师事务所律师
被告咏勤机械（昆山）有限公司，住所地昆山市锦溪镇昆开路西侧，组织机构代码08441747-8。
原告昆山常欢精密铸件有限公司诉被告咏勤机械（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告昆山常欢精密铸件有限公司的委托代理人谢苏楠到庭参加诉讼，被告咏勤机械（昆山）有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山常欢精密铸件有限公司诉称：原告与被告长期存在业务往来，原告向被告提供铸件产品及铸件产品的加工服务，截止2015年12月，被告累计结欠原告款项203456元。原告已经履行加工及送货义务，被告并未依照约定履行付款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付款项133456�因被告在原告诉讼过程中，又支付了70000元，故原告变更诉请为133456元）；诉讼费由被告承担。
被告咏勤机械（昆山）有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、对账单12份，证明原被告双方确认交易总金额为806271元。
2、送货单53份，证明原告已按照约定履行了加工及送货的义务。
3、增值税发票6份，证明原告已就558807元开具了发票。
经审核，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年1月，原被告之间开始业务往来，原告为被告进行相关零部件的加工，双方共计发生贸易金额为806271元。根据原告提供的送货单显示，原告已将相关�品交付给被告，且双方也进行了对账，现被告仍有133456元未支付给原告，被告拖欠不付，引起该纠纷。
上述事实由送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告咏勤机械（昆山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告加工底座、横梁、工作台、主轴箱等产品，且将相应产品交付给被告，被告亦予以签收，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约履行了加工义务，被告理应支付相应加工款，根据原告提供的证据，被告仍有133456元款项未予支付，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付该款项的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咏勤机械（昆山）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山常欢精密铸件有限公司款项133456元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，保全费1620元，公告费690元，三款合计5006元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 邵振华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更931号
罪犯董虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出（2008）山刑初字第140号刑事判决，以被告人董虎犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2008年10月25日起至2021年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1178号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第759号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董虎在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯董虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年10月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第1290号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人齐宝卫，男，汉族，1955年9月18日出生，住址河北省三河市。
申请执行人三河市国土资源局于2015年10月13日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2015）第0112号《行政处罚决定书》，本院于2015年10月13日依法受理。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条及最高人民法院关于人民法院受理行政机关申请执行的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张�忠
审判员 刘 凤 国
审判员 冯 丽 娟
二〇一五年十一月四日
书记员 周 游
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1124行初57号
原告蒋丰军，男，瑶族，住江永县。
法定代理人周淑珍，女，汉族，住址同上，系原告蒋丰军之母。
被告江永县国土资源局，住所地江永县潇浦镇永阳路177号。
法定代表人杨建文，该局局长。
本院在审理原告蒋丰军诉被告江永县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，因被告已公开原告申请的相关信息，故原告申请撤回对被告江永县国土资源局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋丰军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蒋丰军负担。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1418号
申请执行人宋增伟，居民。
被执行人宋增海，居民。
申请执行人宋增伟与被执行人宋增海债权纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）蒙民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋增伟与被执行人宋�海债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第61号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3128号
原告张海云。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告周旭。原告张海云诉被告周旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张海云的委托代理人郑存艺到庭参加了诉讼，被告周旭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海云诉称，2015年9月21日被告周旭向原告借款人民币（以下币种同）12,000元，约定借期为一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告至今未归还借款，遂诉讼来院，现请求法院判令被告周旭归还原告借款12,000元，并支付原告自2015年9月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。原告对其诉称提供了下列证据：借款协议1份，旨在证明被告周旭向原告借款的事实。被告周旭未作答辩。经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，2015年9月21日被告周旭向原告借款12,000元，约定借期为一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告至今未归还借款，经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周旭向原告借款，原告履行了出借义务，被告理应归还。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，因双方对利息做了明确约定，原告要求被告支付自出借日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，于法无悖，本院予以支持。被告周旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周旭于本判决生效之日起十日内归还原告张海云借款人民币12,000元，并偿付原告上述借款自2015年9月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1990号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段14号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人魏栋（特别授权代理），男，1988年1月14日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司闫什支行副行长，住。
被告刘张景，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住鄄鄄城县。
被告李玲华，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告吴长杰，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘张景、李玲华、吴长杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏栋，被告刘张景、李玲华到庭参加诉讼，被告吴长杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告刘张景与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款2万元，借款授信期限24个月，月利率11‰。同日，被告吴长杰与原告签订最高额担保合同一份，被告吴长杰为该笔借款提供连带责任担保。被告刘张景之妻李玲华向原告出具了共同还款责任书，愿对被告刘张景的借款承担连带清偿责任。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故原告请求法院判令被告刘张景、李玲华偿还借款本金19963.99元及利息（期限内按合同约定利率计息，逾期后按合同约定利率上浮30%计算）；被告吴长杰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告刘张景辩称，贷款是事实，我现在没钱偿还，有钱后偿还。
被告李玲华辩称，我们现在没钱，有钱后及时偿还。
被告吴长杰未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，鄄城县农村信用合作联社下属机构闫什信用社与被告刘张景签订借款合同一份，约定:被告刘张景向鄄城县农村信用合作联社闫什信用社借款20000元；借款用于购木料；借款期限自2013年12月24日至2014年12月22日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘张景之妻被告李玲华向原告出具了共同还款承诺书。同日，鄄城县农村信用合作联社闫什信用社与被告吴长杰签订保证合同一份，约定：被告吴长杰对被告刘张景的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额为3万元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告刘张景向鄄城县农村信用合作联社闫什信用社签署一份贷转存凭证（借款借据），注明：借款金额20000元，贷出日2013年12月24日，到期日2014年12月21日，月利率11‰。鄄城县农村信用合作联社闫什信用社履行了给付义务，将借款2万元划入被告刘张景的账户内。该笔借款到期后，三被告未偿清全部本息，截止2016年9月18日，被告刘张景共欠原告借款本金19963.99元及利息5600元。
另查明，闫什信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经�告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、营业执照等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，闫什信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权闫什信用社分别与被告刘�景签订了借款合同、与被告吴长杰签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告刘张景没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告刘张景偿还借款本金19963.99元、利息5600元及以后利息（按约定的月利率11‰上浮30%计算，自2016年9月19日至本判决指定履行期限届满之日止），事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李玲华系被告刘张景之妻，没有证据证明该笔债务原告与被告刘张景明确约定为个人债务，亦没有证据证明原告知情其所得的财产约定归各自所有，该笔债务系被告刘张景、李玲华在夫妻关系存续期间形成，应视为被告刘张景、李玲华的共同债务，原告请求由被告刘张景、李玲华共�偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。被告吴长杰因自愿为被告刘张景的借款提供连带责任担保，故被告吴长杰应承担连带保证责任。原告要求被告吴长杰对被告刘张景、李玲华借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴长杰承担担保责任后，有权向被告刘张景、李玲华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘张景、李玲华于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金19963.99元�利息5600元及以后利息（按约定的月利率11‰上浮30%计算，自2016年9月19日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴长杰对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘张景、李玲华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘张景、李玲华、吴长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王誉颖
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初707号
申请人:刘全宅，男，1962年12月29日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
被申请人：周宁，男，1985年7月26日出生，汉族，运城市。
被申请人：赵存玲，女，1987年11月26日出生，汉族，运城市，系周宁妻子。
申请人刘全宅与被申请人周宁、赵存玲为买卖合同纠纷一案中，申请人刘全宅于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵存玲所有的晋MKM1**大众帕萨特轿车一辆予以查封。申请人刘全宅以其所有的晋MBD7**海马牌S7轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘全宅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵存玲所有的晋xxxx**大众帕萨特轿车一辆予以查封。
二、对申请人刘全宅所有的晋xxxx**海马牌S7轿车一辆予以查封。
案件申请费720元，由申请人刘全宅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初707号申请人:刘全宅，男，1962年12月29日出生，汉族，闻喜县。委托代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。被申请人：周宁，男，1985年7月26日出生，汉族，运城市。被申请人：赵存玲，女，1987年11月26日出生，汉族，运城市，系周宁妻子。申请人刘全宅与被申请人周宁、赵存玲为买卖合同纠纷一案中，申请人刘全宅于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵存玲所有的晋MKM1**大众帕萨特轿车一辆予以查封。申请人刘全宅以其所有的晋MBD7**海马牌S7轿车一辆提供担保。本院认为，申请人刘全宅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人赵存玲所有的晋xxxx**大众帕萨特轿车一辆予以查封。二、对申请人刘全宅所有的晋xxxx**海马牌S7轿车一辆予以查封。案件申请费720元，由申请人刘全宅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓霞二〇一七年四月二十一日书记员  段丽丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1643号
申请执行人简培宏，男，1957年2月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人袁书桥，男，1957年11月10日生，汉族，居民，住盱眙县。
本院在执行简培宏与袁书桥建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，经查询被执行人袁书桥名下所拥有的公司工商已被查封，并限制一切变更登记，其他暂无财产可供执行。本院于2016年11月24日将被执行人袁书桥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王士虎
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱晶津
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初607号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张金标，男，22岁，1995年1月24日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省杞县。2017年2月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日由该局取保候审。2017年4月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人张金标犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人张金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张金标于2016年12月3日凌晨，到江阴市新桥镇鑫辉太阳能宿舍1412室，采用推门入室等手段，窃得被害人白某的vivo牌X7Plus手机1只，价值人民币2112元。
上述事实，被告人张金标多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的保险单等书证，证人刘某1、刘某2的证言笔录，被害人白某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金标以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张金标后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张金标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张金标犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月14日起至2017年6月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张金标退赔违法所得计人民币2112元，发还被害人白某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第116号
申请执行人：张振孝，男，汉族，1965年10月7日出生，新疆金源劳务派遣有限公司劳务派遣工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区30栋22号。
被执行人：张永清，男，汉族，1963年10月29日出生，八钢运输公司五队职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区41栋19号。
本院于2012年9月26日作出的（2012）头民一初字第675号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、提取、扣留被执行人张永清工资收入16900.93元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 斌
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢47号
申请执行人王某某,男,汉族,1979年4月5日出生。
被执行人邢某某,男,汉族,35岁许。
申请执行人王某某与被执行人邢某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00323号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，标的额为24000元，受理费575元，执行费260元。在执行过程中，被执行人邢某某拒付案件款，经本院“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00323号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 鑫
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初58号
原告：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人：徐冰，董事长。
委托诉讼代理人：李婧，北京市品源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的发文编号为TMZC24949354BYSL01的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 宋 堃
审 判 员 刘炫孜
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 灿
书 记 员 张 希
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执641号
申请执行人：刘军,男,1982年7月29日出生,汉族，个体户，住滁州市。
被执行人:费海涛,男,1968年9月14日出生,汉族,住江苏省涟水县。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人费海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人费海涛在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人费海涛的银行存款人民币21767.84元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申67号
再审申请人（原审原告）：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：杨威，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人陈江因与被申请人杨威承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈江申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足。南平市建阳区将口镇白地园统建民房于2010年10月1日承揽建设，在建设施工承包合同中约定了承包方式，该约定是其与杨威的真实意思表示，依法应当受到保护。建阳市价格认证中心出具的潭价认证（2014）鉴28号《关于建阳市将口镇白地园统建民房未完工工程的造价鉴定结论意见书》第九条第三款载明：“2011年福建省定额标准测算的工程造价与承包商签订的合同价格及农户各自补建造价会有价格差异，所提供的造价成本仅供委托方参考。”但原审法院未考虑到涉案工程现实存在的价格差异，未考虑到涉案工程系农户自行建造的实际情况对未完工工程造价进行相应的扣减，而直接适用上述鉴定意见书，侵犯了申请人的合法权益。原审判决后，申请人通过邮政EMS渠道向原审法院邮寄上诉状，却被原审法院工作人员拒收，没有依法保护申请人的上诉权。请求依法审查并支持申请人的再审申请。
本院经审查查明，原审判决于2014年12月8日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2014年12月8日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。陈江未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
综上，陈江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈江的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二０一六年十一月一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第222号
公诉机关广西自治区宜州市人民检察院。
被告人覃海全，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人覃海全犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人覃海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年2、3月间，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街“四海通讯”手机店内2次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某，2次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人覃海全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人覃海全否认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明：
1.2014年2月的一天中午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员陈某，获款40元。
2.2014年3月初的一天下午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员陈某，获款30元。
3.2014年3月初的一天上午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员覃某，获款30元。
4.2014年3月初的一天下午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员覃某，获款40元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.到案经过证实，覃海全于2014年5月7日被公安机关依法传唤到案。
2.行政处罚决定书证实，覃海全因吸食毒品于2010年4月9日被宜州市公安局处以罚款500元。
3.户籍证明证实覃海全的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1.证人陈某证实，2014年2月的一天和3月的一天，其在宜州市龙头乡拉浪街覃海全的手机店内分别以40元和30元的价格与覃海全购买得毒品海洛因。
2.证人兰某证实，2014年3月的一天下午，其在“四海通讯”手机店内看见陈某将钱交给覃海全，后覃海全将一小包毒品海洛因交给陈某。
3.证人覃某证实，2014年3月份，其在宜州市龙头乡拉浪街覃海全的手机店内分别以30元和40元的价格与覃海全购买得毒品海洛因。
（三）辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经公安机关依法组织辨认，陈某辨认出覃海全是向其贩卖毒品的人；覃海全辨认出陈某是向其购买毒品的人；覃海全、覃某分别辨认出毒品交易的地点位于宜州市龙头乡拉浪街“四海通讯”手机店内。
（四）被告人供述和辩解
被告人覃海全在侦查期间供述，其与他人购买得毒品海洛因用于吸食，陈某、覃某知道其有毒品后就来跟其购买，其于2014年2、3月间在其经营的“四海通讯”手机店内以30或者40元的价格将毒品海洛因贩卖给陈某、覃某各2次。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃海全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃海全犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。对于被告人覃海全否认公诉机关指控的犯罪事实的辩解，经查，被告人覃海全在侦查期间对其于2014年2、3月间在其经营的“四海通讯”手机店内以30或者40元的价格将毒品海洛因贩卖给陈某、覃某各2次的事实作了多次稳定、详细的供述，其供述与证人陈某、覃某的证言相互吻合，并有证人兰某的证言及辨认笔录等证据相互印证，因此，被告人覃海全的辩解不能成立，本院不予采纳。根据被告人覃海全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人覃海全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年5月6日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃海全违法所得人民币140元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦 焜
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年九月三日
书 记 员 韦银珠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执205号
申请执行人张建刚，男，48岁，汉族，运城市盐湖区居民。
被执行人张庆泽，男，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人解会霞，女，39岁，汉族，万荣县居民。
申请执行人张建刚与被执行人张庆泽、解会霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0822民初字191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元及利息，案件受理费1650元，被执行人依法应承担执行费2175元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月19日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年3月2日起第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，已冻结。
3、本院调查了被执行人在户籍所在地房地产交易中心的房屋产权信息，未发现其他可供执行的财产。
4、本院通过电话传唤的方式对被执行人解会霞进行约谈，情况为被执行人现无财产。
5、本院因被执行人解会霞有能力而拒不履行法律文书确定的义务，于2018年8月6日作出拘留决定，现已将被执行人解会霞收押看管在盐湖区拘留所。
6、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。
7、通过网上划拨被执行人解会霞银行存款9000元。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为141000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执205号申请执行人张建刚，男，48岁，汉族，运城市盐湖区居民。被执行人张庆泽，男，42岁，汉族，万荣县居民。被执行人解会霞，女，39岁，汉族，万荣县居民。申请执行人张建刚与被执行人张庆泽、解会霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0822民初字191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元及利息，案件受理费1650元，被执行人依法应承担执行费2175元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年3月19日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年3月2日起第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，已冻结。3、本院调查了被执行人在户籍所在地房地产交易中心的房屋产权信息，未发现其他可供执行的财产。4、本院通过电话传唤的方式对被执行人解会霞进行约谈，情况为被执行人现无财产。5、本院因被执行人解会霞有能力而拒不履行法律文书确定的义务，于2018年8月6日作出拘留决定，现已将被执行人解会霞收押看管在盐湖区拘留所。6、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7、通过网上划拨被执行人解会霞银行存款9000元。8、上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为141000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  孙丽萍审判员  薛 蛟二〇一八年八月二十三日书记员  黄玉惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5150号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：赖丽婷，女，员工。
被告：段超超，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：苏娅辉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住西安市周至县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告段超超、苏娅辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段超超偿还原告代偿款23981.36元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告苏娅辉承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2017年6月26日，原告与被告段超超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告段超超购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告段超超未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告苏娅辉作为反担保人承担连带还款责任，在反担保函上签字确认。被告段超超确认送达地址为陕西省三原县xxx，联系方式181××××1555；被告苏娅辉确认送达地址为西安市周至县，联系方式131××××9777、131××××8777。
2017年6月26日，被告段超超（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告段超超因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为146900元，还款期数为36期，并支付手续费13250元。被告段超超将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告段超超与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告段超超未按约定按时归还贷款，原告于2018年1月25日为其垫付23981.36元。后，被告段超超未履行上述还款义务。
以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告段超超未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款23981.36元后有权向被告追偿。被告段超超未支付欠款，应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告苏娅辉承担连带还款责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段超超于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款23981.36元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以23981.36元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年1月25日起计算至实际付清之日止）。
二、被告苏娅辉对被告段超超的上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取200元，由被告段超超负担，被告苏娅辉承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告段超超、苏娅辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年七月二十日
代书记员 钱舒颖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1102号
上诉人（一审原告）王水太，男，1946年11月7日出生，汉族。
上诉人（一审原告）邢桃英，女，1946年11月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）鹤壁市鹤山区人民政府，住所地：鹤壁市鹤山区。
法定代表人王强，该区区长。
出庭负责人袁志勇，该区副区长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
王水太、邢桃英因诉鹤壁市鹤山区人民政府行政强制一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王水太、邢桃英，被上诉人鹤壁市鹤山区人民政府（以下简称鹤山区政府）的出庭负责人及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王水太、邢桃英一审诉称，鹤山区政府于2011年4月24日组织人员拆除王水太、邢桃英宅基地上自建的二层营业楼房，鹤山区政府没有拆迁许可证，也未对房屋进行评估和补偿，鹤山区政府违法拆除王水太、邢桃英的营业楼房，严重侵犯了王水太、邢桃英的合法权益。鹤山区政府鹤山政（2009）51号文《关于印发鹤山区旧城改造拆迁补偿安置方案的通知》，未经市人大、省人大审批，与法律规定相抵触，应予撤销。请求：一、确认鹤山区政府拆除王水太、邢桃英房屋的行为违法；二、撤销鹤山区政府鹤山政（2009）51号文件。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2009年10月29日中共鹤山区委作出鹤山文（2009）68号文，中共鹤山区委、鹤山区政府关于成立鹤山区旧城改造指挥部的通知，2009年12月25日鹤山区政府作出鹤山政（2009）51号文《关于印发鹤山区旧城改造拆迁补偿安置方案的通知》。王水太、邢桃英的房屋位于鹤山区中山路中段即鹤壁市原第一中学路口，系王水太、邢桃英宅基地自建房，属于集体土地上房屋，上下两层，总面积359.8平方米，其中一层194.6平方米，二层165.17平方米，在鹤山区旧城改造中山路拓宽规划中属拆迁范围需要拆除。2011年4月16日，王水太与鹤山区旧城改造指挥部、鹤壁市金都房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议，约定：1、经双方共同协商，王水太选择产权调换，王水太被拆迁房屋及其它各项补偿款总额为145692元；2、鹤山区旧城改造指挥部、鹤壁市金都房地产开发有限公司为王水太安置在南洋花园D区1、2号楼商业房面积合计约162.32平方米，房款届时按文件规定计算，其它无纠葛。2011年4月16日王水太和鹤壁市鹤山区鹤壁集镇教场村村民委员会签订拆迁协议书，对搬家费、租赁费、垃圾清运费进行了约定。2011年4月24日鹤山区旧城改造指挥部给王水太出具证明：协调王房集团安置王水太（1）二楼住房180平方米，（2）一楼营业房共200平方米，其中，在南洋花园D区1号楼南头安置100平方米，中山岗楼东路北2号楼西头安置100平方米，在安置面积范围内，位置和面积可以调动。王水太同意后2011年4月24日鹤山区旧城改造指挥部对王水太的房屋进行拆除。2011年4月26日王水太领取了搬家费和租赁费。2012年12月王水太以拆除其房屋后没有履行协议，要求履行协议为由信访；2013年1月24日王水太、邢桃英仍以没有履行所签订协议为由信访；2014年3月19日王水太等人匿名写信给市长，主要内容为：政府承诺定期发放的租赁费，只给了10个月，折迁已三年有余，希望早日住上新房。2014年10月19日王水太对鹤山区政府违法拆除其380平方米楼房的行为进行信访。
一审法院认为，本案涉案房屋系王水太、邢桃英宅基地自建房，属于集体土地上房屋，集体土地上的房屋和城市房屋土地所有权性质，所有权主体、土地管理方式及拆迁安置对象等方面均有差异，集体土地上的房屋拆迁是《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》调整的范围，属于土地征用过程中对附着物的补偿范畴。2011年4月16日，王水太与鹤山区旧城改造指挥部、鹤壁市金都房地产开发有限公司签订了房屋拆迁协议，该协议对王水太、邢桃英被拆迁房屋的补偿作了约定，王水太签订协议的目的在于通过协议获得自身收益。该协议是王水太对自己财产权利的处分，且在2012年、2013年、2014年王水太多次信访中均要求履行协议，该协议是王水太的真实意思表示。鹤山区政府依据该协议对王水太、邢桃英的房屋拆除不违反法律规定。王水太主张确认鹤山区政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求不能成立。鹤山政（2009）51号文是针对不特定的多数人反复适用的，且在2011年4月16日，王水太签订了房屋拆迁协议，王水太领取了搬家费和租赁费，应视为王水太、邢桃英对补偿标准的认可，鹤山政（2009）51号文关于印发鹤山区旧城改造拆迁补偿安置方案的通知并未对王水太、邢桃英权益造成侵害。王水太、邢桃英请求撤销鹤山区政府鹤山政（2009）51号文的主张不能成立。综上，一审判决：驳回王水太、邢桃英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王水太、邢桃英承担。
王水太、邢桃英不服一审判决，向本院上诉称，协议是在恐吓下签订的，组织拆除房屋时动用警力，暴力拆迁。另外，鹤山政（2009）51号文的制定未经有关部门批准，缺乏法律依据。请求撤销一审判决，撤销鹤山区政府鹤山政（2009）51号文件，改判支持上诉人的诉讼请求。
鹤山区政府答辩称：一、鹤山区旧城改造指挥部依据双方所签房屋拆迁协议拆除房屋，符合法律规定。二、鹤山政（2009）51号文属于规范性文件，不具有可诉性。三、一审庭审中上诉人将其起诉状中的五项诉讼请求改为两项，一审只对该两项请求进行审理不属于漏审，不违反法定程序。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案被诉的拆除房屋行为是在鹤山区旧城改造指挥部与王水太、邢桃英签订协议，双方自愿情况下进行的，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。王水太、邢桃英实际上是对协议的履行提出异议，对此其可通过其他途径解决。本案被诉的鹤山政（2009）51号文件，是鹤山区政府针对旧城改造制定的规范性文件，适用于鹤山区内所有的旧城改造，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，该规范性文件不能独立成为行政诉讼的审查对象。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王水太、邢桃英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜精精