贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初130号
原告：肖安华，男，1965年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，贵州钝初律师事务所律师。
被告：普安县江西坡镇老洞河煤矿，住所地：贵州省贵州省黔西南州普安县江西坡镇白石村。
负责人：张良作。
被告:左山盘，男，1963年3月29日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：张良作，男，1952年9月3日生，汉族，住湖南省双峰县。
原告肖安华诉被告普安县江西坡镇老洞河煤矿（以下简称老洞河煤矿）、左山盘、张良作民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建桦、代理审判员谭董新、代理审判员陈松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖安华委托诉讼代理人范进丹、王丽到庭参加参加诉讼，被告老洞河煤矿、左山盘、张良作经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告老洞河煤矿偿还原告肖安华借款本金1200万元,违约金、逾期利息1224.4万元（违约金、逾期利息每月按2%计算，从2012年4月29日起暂计算至2016年3月7日，其后的违约金、逾期利息每月按2%计算至付清本金时止）；2、判令被告老洞河煤矿支付原告肖安华实现债权的律师费14.3232万元；3、判令被告左山盘、张良作对上述第一项、第二项请求承担连带责任；4、依法撤销2015年7月9日原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订的《补充协议》第五条；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年1月29日，原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订《借款合同》，合同约定：老洞河煤矿向原告肖安华借款1600万元，借款期限从2012年1月29日至2012年2月28日，合同对双方违约责任及原告肖安华实现债权的费用等内容进行了明确约定，被告左山盘为被告老洞河煤矿该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告肖安华将1600万元汇入被告老洞河煤矿指定的账户。借款期限届满后，老洞河煤矿无力偿还原告肖安华借款，经原告肖安华多次催款，被告老洞河煤矿仅偿还原告肖安华借款400万元。此后，被告老洞河煤矿拒绝履行合同义务，严重损害了原告肖安华的合法权益。因种种原因，原告肖安华在借款到期后没有及时主张权利，导致时效丧失，至2015年7月9日，双方签订《补充协议》一份，被告老洞河煤矿同意还款，原告肖安华的诉讼时效得以延长，但被告左山盘乘人之危在原告肖安华打印的《补充协议》上手工填写上第五条，免除了被告老洞河煤矿及左山盘应当负担的违约金及利息，在当时的情况下如果原告肖安华不接受被告提出的《补充协议》第五条约定，被告左山盘、老洞河煤矿就不签字盖章，原告肖安华就丧失了胜诉的权利，迫于无奈原告肖安华被迫同意被告增加《补充协议》第五条。原告肖安华认为该《补充协议》第五条属乘人之危使对方在违背真实意思情况下所签订的协议，且内容显失公平，应当予以撤销。原告肖安华仍可以依照原《借款协议》的约定，要求被告老洞河煤矿承担违约责任，被告左山盘作为保证人，被告张良作作为被告老洞河煤矿的合伙人，均应承担偿还借款的义务。
被告老洞河煤矿、左山盘、张良作未答辩。
为证明其主张，原告肖安华向本院提交了六组证据：第一组证据，原告肖安华的身份证、被告老洞河煤矿的工商登记信息、被告左山盘、张良作的身份证复印件，证明各方主体适格，被告老洞河煤矿为普通合伙企业，被告张良作、左山盘为老洞河煤矿的合伙人。第二组证据，《借款合同》一份，证明2012年1月29日原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订借款合同，原告肖安华向被告老洞河煤矿出借1600万元，借款期限从2012年1月29日至2012年2月28日，被告左山盘为被告老洞河煤矿向原告肖安华的借款承担连带担保责任，担保的范围为借款本金、利息、违约金及律师费。借款合同的逾期违约金从2012年4月29日以未还本金按每天0.3％标准计算。第三组证据，收据、收款账户确认书、付款回单两张，证明原告肖安华委托贵州天下武林武术发展有限公司在2012年1月29日向被告老洞河煤矿指定的账户贵州湘柏煤业有限公司转款1500万元，向被告左山盘的账户转款100万元，被告老洞河煤矿出具了收款确认书。第四组证据，《补充协议》一份，证明原告肖安华与被告老洞河煤矿的借款未超过诉讼时效，原告肖安华同意被告左山盘增加《补充协议》第五条，是因为原告肖安华与被告老洞河煤矿的借款超过了诉讼时效，是被告左山盘乘人之危加上去的，使原告肖安华损失1224.4万元的利息。如果原告肖安华不接受被告老洞河煤矿、左山盘提出的《补充协议》第五条约定，被告左山盘、老洞河煤矿就不签字盖章，原告肖安华就丧失了胜诉的权利，才被迫同意被告左山盘、老洞河煤矿增加《补充协议》第五条，该条款是被告左山盘本人手写补充上去的，《补充协议》的其他条款都是打印版，原告肖安华草拟的。《补充协议》五条中被告左山盘、老洞河煤矿的债权期限及金额没有明确，不具备履行的条件。第五组证据，委托协议及发票，证明原告肖安华委托贵州钝初律师事务所代理本案，代理费用为14.3232万元，原告肖安华支付了代理费。第六组证据，贵州天下武林武术产业发展有限公司营业执照、机构代码、法人身份证复印件，证明贵州天下武林武术产业发展有限公司是合法的民事主体，原告肖安华是该公司的法定代表人。上述证据在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月29日，原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订借款合同，被告老洞河煤矿向原告肖安华借款1600万元，借款期限1个月，从2012年1月29日至2012年2月28日，被告左山盘为被告老洞河煤矿向原告肖安华的借款提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。借款合同的逾期违约金从2012年4月29日以未还本金按每天0.3％标准计算。合同签订后，被告老洞河煤矿、左山盘向原告肖安华出具收款确认书，要求原告肖安华出借的款项打入贵州湘柏煤业发展有限公司招商银行贵阳分行营业部，账号：85×××01。2012年1月29日，原告肖安华委托贵州天下武林武术产业发展有限公司向贵州湘柏煤业发展有限公司招商银行85×××01转入1500万元，1月30日，贵州天下武林武术产业发展有限公司向被告左山盘的招商银行营业部5240118906007777账户转入100万元，被告老洞河煤矿向原告肖安华出具了收据。2015年7月9日，原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订《补充协议》一份，重新明确了双方之间的债权债务关系，并且被告左山盘继续承担保证责任。该《补充协议》第五条约定，“待左山盘从中铝贵州分公司收回债权或者其他地方收回压覆补偿款还清甲方（肖安华）本金，另借给甲方（肖安华）1200万元免利息，以前签订的所有协议及承诺书作废”。
另查明，被告老洞河煤矿系普通合伙企业，2011年11月28日成立，企业住所地在贵州省××县江西××白石村，合伙人有被告张良作、左山盘。原告肖安华为贵州天下武林武术产业发展有限公司的法定代表人。原告肖安华委托贵州钝初律师事务所代理本案，支付了14.3232万元律师费。
本案的争议焦点是：一、双方所签订的《补充协议》第五条是否应予撤销；二、原告肖安华诉请本金、违约金及律师费应否支持；三、被告左山盘及张良作应否承担连带责任。
关于焦点一，原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订的《补充协议》第五条约定是否属于乘人之危所签订的，是否显失公平问题。原告肖安华称其在签订《补充协议》时，与被告老洞河煤矿签订的《借款合同》已超过2年的诉讼时效，原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订《补充协议》的目的是想通过补充协议对债权进行确认并展期，被告老洞河煤矿、左山盘并不同意原告肖安华草拟的补充协议，明确要求增加一条作为《补充协议》第五条即“待左山盘从中铝贵州分公司收回债权或者其他地方收回压覆补偿款还清甲方（肖安华）本金，另借给甲方（肖安华）1200万元免利息，以前签订的所以协议及承诺书作废”。该条所附条件的内容并不明确，中铝贵州分公司与被告左山盘之间存在何种债权，债权的金额是多少，债权的期限的截止时间是何时，均不明确。约定的“其他地方压覆补偿款”债务主体不明确，债务金额不明确，退还时间不明确，不具有可履行性，且该条还免除了原告肖安华对被告老洞河煤矿、左山盘借款享有的违约金的权利，金额为1224.4万元，《补充协议》第五条是被告老洞河煤矿、左山盘违背原告肖安华真实意思签订的合同条款，该条款显失公平。原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订的借款协议于2012年2月28日到期，原告肖安华没有提交证据证明其向被告老洞河煤矿或担保人左山盘主张过权利，使时效得以延长。至2015年7月9日，原告肖安华的诉讼时效已经届满，故双方签订《补充协议》的目的在于对债权进行确认并展期，以恢复诉讼时效，原告肖安华如若不答应被告老洞河煤矿、左山盘的要求，被告老洞河煤矿、左山盘不签字，原告肖安华的胜诉权将无法保证。在这种情况下，原告肖安华不得不同意被告左山盘手工填写的、对其明显不利的《补充协议》第五条，违背了其真实意思，且对原告肖安华而言显失公平。原告于2016年3月起诉要求撤销《补充协议》第五条，其请求时间在《补充协议》签订之日起一年以内，原告肖安华依法享有撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，当事人有权要求撤销或者变更。”、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”之规定，原告肖安华诉请撤销《补充协议》第五条符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，原告肖安华与被告老洞河煤矿、左山盘签订的《借款合同》合法有效，原告肖安华根据被告老洞河煤矿签字盖章的《收款确认书》的要求，将出借的1500万元转入贵州湘柏煤业发展有限公司的账户，另外的100万元虽然未按照《收款确认书》的指定汇至贵州湘柏煤业发展有限公司的账户，而转入被告左山盘的账户，被告老洞河煤矿对此予以认可并出具了收据对该100万元进行确认，故原告肖安华已经按照约定将1600万元的款项支付给被告老洞河煤矿，款项出借事实在其后双方签订的《补充协议》也予以确认。被告老洞河煤矿收到1600万元借款后，向原告肖安华还款400万元，尚欠1200万元本金未还。被告老洞河煤矿的行为已经违反合同约定，应当承担违约责任，根据《借款协议》约定，违约金以未还本金按每天0.3％标准计算，据此违约金每月应为未还本金按9%标准计算，双方约定的违约金过高。现原告肖安华主张按每月2%的标准计算违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定题》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖安华主张的违约金及利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告肖安华主张《借款合同》中约定了律师费的承担，因此被告老洞河煤矿应当承担原告肖安华向贵州钝初律师事务所支付的143232元代理费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定题》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因原告肖安华主张的利息已经达到24%，故对原告肖安华诉请的律师费，本院不予支持。
关于焦点三，被告左山盘在签订《借款合同》及《补充协议》时明确约定其作为担保人，对被告老洞河煤矿向原告肖安华的借款承担连带担保责任。被告张良作是被告老洞河煤矿的合伙人，该煤矿为普通合伙企业，根据《合伙企业法》第二条第二款规定；“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定”。被告老洞河煤矿所欠原告肖安华的借款，被告张良作作为老洞河煤矿的合伙人，应当承担连带责任。原告肖安华诉请被告左山盘、张良作对被告老洞河煤矿向其借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第70条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告肖安华与被告普安县江西坡镇老洞河煤矿、左山盘签订的《补充协议》第五条；
二、被告普安县江西坡镇老洞河煤矿于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖安华借款本金1200万元及违约金（违约金按每月2%计算，从2012年4月29日起暂计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告左山盘、张良作对本判决第二项所确定的债务承担连带责任；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163736.16元元，财产保全费5000元，由被告普安县江西坡镇老洞河煤矿、左山盘、张良作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 段建桦
代理审判员 谭董新
代理审判员 陈 松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹业俊