湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01321号
上诉人（原审被告）：国电恩施水电开发有限公司，住所地：恩施市施州大道63号。
法定代表人章志平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王育林，男，住鹤峰县容美镇沿河路***号。
委托代理人（特别授权）：许魁现，鹤峰县法律援助中心法律工作者。
上诉人国电恩施水电开发有限公司为与王育林劳动争议一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王育林诉称：原告系被告单位职工，2013年7月11日22时许，因单位职工无水洗澡，原告与同事在检查水源的途中不幸摔倒，致右胫腓骨骨折。伤后在鹤峰县中心医院住院治疗，经鹤峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告与被告国电恩施水电开发有限公司因工伤补偿差额发生争议，通过协商调解达不成一致意见，由此，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，但该仲裁仍未完全保障原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金39240元，停工留薪期间护理费12489.25元，医疗费22798.66元，住院伙食补助费750元，鉴定费150元，以上五项共计人民币75428.18元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告国电恩施水电开发有限公司辩称：根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》规定，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等应由工伤保险基金支付。2012年9月1日，原告为被告公司职工，被告为原告足额缴纳了工伤保险。原告2012年度的工伤保险费的申报和缴纳是由其原用人单位鹤峰县电力公司申报缴纳。原告在认定工伤后，被告已经向鹤峰县社会保险管理局为原告申请了工伤保险核算。工伤职工对经办机构认定的工伤待遇可以申请复议，也可以向人民法院申请诉讼，应当驳回原告除住院期间护理费之外的诉讼请求。被告不存在不及时为原告申请核销工伤保险待遇的情形。原告受伤后，被告公司负责人及时为原告申请工伤保险待遇。至于原告第二次住院期间费用，原告可以到单位申请工伤保险经办机构核销。被告为原告足额缴纳了工伤保险费用。2012年9月前，原告工伤保险未足额缴纳的原因在于，原告原用人单位是按1580元基数缴纳的，因为用人单位可以按照60%为员工缴纳工伤保险。在2012年9月1日之后，2012年度工伤保险的征缴已经结束。2012年原告的工伤保险缴纳单位为原用人单位，鹤峰县社会保险管理局是以年为单位来办理工伤保险的征缴。原告提到按照《工伤保险条例》第四十三条规定，这只是讲到用人单位的参保责任。《湖北省社会保险费征缴办法》规定，只涉及到社会保险机构和参保者之间的关系，不涉及到原告。工伤职工的医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费应当由工伤保险部门支付，不应由单位支付。原告在庭审过程中未提交护理人员证明，停工留薪期间的鉴定，对原告要求停工留薪期间的护理费用不应得到法律支持。原告对工伤住院期间的工伤保险待遇有异议可以申请复议或向人民法院提起诉讼，请法院驳回原告诉讼请求。
原审法院认定：被告王育林原为鹤峰县电力公司职工，2012年11月30日恩施州人民政府国有资产监督管理委员会与国电湖北电力有限公司签订湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同之补充协议。2012年8月31日，原告到被告单位工作。2013年7月11日，原告在两河溪电站工作时受伤，致右胫腓骨骨折，在鹤峰县中心医院住院治疗50天，支付医疗费22798.66元。2013年12月31日，被告经鹤峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月9日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告于2014年7月23日向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付医疗费22798.66元、一次性伤残补助金39240.00元、住院伙食补助费750.00元、鉴定费150.00元。由于被告国网湖北省电力有限公司鹤峰县供电公司在原告受伤前12个月平均月缴费工资只有1890.00元，未足额交纳低于原告2013年7月受伤时的月工资4360元的标准，被告应当给付原告伤残补助金差额部分22230.00元。原告受伤后笫一次住院31天，出院后遵医嘱需休息3个月，第二次住院19天，出院后医嘱需休息6周，并经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告2013年7月的工伤停工留薪期为6个月，按照《工伤保险条例》规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责的规定，被告应当给付原告护理费：即12489.25元。
另查明：鹤峰县社会保险管理局按相关政策为原告王育林核定的工伤待遇，应由原告和被告共同在工伤保险经办机构鹤峰县社会保险管理局领取后给付原告。
原审法院认为：原告王育林为被告公司的职工，经鹤峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应当按相关政策为原告王育林落实工伤待遇，原告和被告应当按照政策规定共同在鹤峰县社会保险管理局核销原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、一次性伤残补助金、工伤劳动能力鉴定费等费用后支付给原告，原告向法院提供了相应证据，原告的诉讼请求，符合法律法规规定，予以支持。因被告系缴费单位，原告工伤在社会保险管理局应报销费用由被告和原告共同在社会保险管理局结算，两份结算清单均存在鹤峰县社保局规划财务与基金管理股，鹤峰县社保局只与被告单位或被告授权人以及原告本人在场签字方可办理，否则均不结算。该费用原告未实际领取，应由被告与原告共同到鹤峰县社保局规划财务与基金管理股领取后支付给原告王育林。原告请求被告承担上述鹤峰县社保局核定伤残补助金的差额22230.00元，工伤停工留薪期护理费12489.25元，符合《工伤保险条例》的规定，法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国电恩施水电开发有限公司协助原告王育林在鹤峰县社会保险管理局领取相关工伤保险待遇。二、被告国电恩施水电开发有限公司承担原告王育林一次性伤残补助金差额22230.00元。工伤停工留薪期护理费12489.25元。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告国电恩施水电开发有限公司负担。
宣判后，国电恩施水电开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方发生劳动争议后，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会曾作出鹤劳人仲裁字（2014）2号仲裁裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付医疗费等共计59526.04元。减去工伤保险基金核销部分，上诉人应支付差额3155.49元。双方均不服该裁决，向原审法院起诉。原审法院曾作出（2014）鄂鹤峰民初字第00727号民事判决，该判决驳回了上诉人的诉讼请求，维持了鹤劳人仲裁字（2014）2号仲裁裁决书。该判决经上诉二审法院以（2015）鄂恩施中民终字第00416号民事判决终审维持原判，已发生法律效力。而本案原审法院判决上诉人应支付差额为34719.25元，与原生效判决冲突。故请求二审法院依法查明事实，予以纠正。
被上诉人王育林辩称：上诉人所述不实，（2014）鄂鹤峰民初字第00727号民事判决并没有维持鹤劳人仲裁字（2014）2号仲裁裁决书的内容，而是驳回上诉人的诉讼请求。该案上诉后，经二审法院终审维持原判。因此，并不存在本案原审判决与已生效判决发生冲突的事实。根据工伤保险条例的规定，用人单位应当及时足额为劳动者缴纳工伤保险费。本案中，虽然上诉人向社保机构缴纳了工伤保险费，但由于其缴纳基数申报不实，导致被上诉人工伤待遇降低，依照有关规定，上诉人应补齐差额部分。故原审法院要求上诉人补齐一次性伤残补助金差额22230元、支付停工留薪期护理费12489.25元是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了《鹤峰县发电区2012年7月-2013年6月工资表》、王育林工资条、（2015）鄂恩施中民终字第00416号民事判决书、（2014）鄂鹤峰民初字第00727号民事判决书，用以证明王育林的工资标准为3337.54元，本案一审判决与已生效的民事判决发生冲突。被上诉人质证对工资表的真实性有异议，对判决书的真实性没异议，对证明目的有异议。
本院认证，工资应以社保机构认定的缴费基数为准，该二份判决书不能证明本案原审判决结果与已发生法律效力的判决结果冲突。故对上诉人的证明目的不予认可。
本院经审理查明：2012年8月31日，被上诉人王育林到上诉人单位工作。2013年7月11日，王育林在两河溪电站工作时受伤，致右胫腓骨骨折，在鹤峰县中心医院住院治疗50天，支付医疗费22798.66元。2013年12月31日，经鹤峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月9日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。王育林2013年7月受伤时的月工资标准为4360元，上诉人在王育林受伤前12个月平均月缴费工资为1890.00元，未足额交纳，伤残补助金差额为22230.00元。王育林受伤后笫一次住院31天，出院后遵医嘱需休息3个月，第二次住院19天，出院后医嘱需休息6周，并经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，王育林2013年7月的工伤停工留薪期为6个月。
2014年7月30日，王育林向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求国电恩施水电开发有限公司支付医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费等共计79994.29元。鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2014）2号裁决书裁决国电恩施水电开发有限公司支付王育林前述项目经济损失及鉴定费共计59526.04元。后，国电恩施水电开发有限公司及王育林均不服，向法院提起诉讼。
国电恩施水电开发有限公司起诉要求法院判决其不支付鹤劳人仲裁字（2014）2号裁决书裁决要求支付的款项。鹤峰县人民法院审理后，作出（2014）鄂鹤峰民初字第00727号民事判决，以证据不足为由驳回国电恩施水电开发有限公司的诉讼请求。该案上诉后，本院以（2015）鄂恩施中民终字第00416号民事判决驳回上诉，维持原判。
王育林不服该裁决，其诉讼情况即本案一审情况。
本院认为：被上诉人王育林系上诉人国电恩施水电开发有限公司的职工，王育林在工作中受伤致残已被认定为工伤，作为用人单位的上诉人应积极配合劳动者即被上诉人落实有关工伤保险待遇，故一审法院判令上诉人协助被上诉人在当地社会保险经办机构领取相关工伤保险待遇是正确的。当地社保经办机构的相关资料表明，王育林工伤保险缴费工资为4360元／月，但上诉人实际缴费基数为1890元／月，按有关规定，未足额交纳工伤保险费的，由此造成的一次性伤残补助金差额部分应由用人单位补齐。即本案中上诉人应补齐王育林一次性伤残补助金差额22230元。王育林并未举证证明在停工留薪期需要护理，故原判确定上诉人支付停工留薪期的护理费证据不足，但上诉人未安排王育林住院期间的护理人员，应支付其住院期间的护理费5789.52元。关于上诉人提出的本案原判与已生效判决相冲突的问题，本院认为，上诉人在前案中的诉讼请求为不支付有关工伤保险待遇，而鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00727号民事判决系以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，该案并未确定具体的支付数额，故本案原审中确定具体支付项目、数额，与前案并不冲突。综上诉述，原判确定的护理费有误，应予纠正，其余判决事项正确，予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持湖北省鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00728号判决第一项。
二、变更湖北省鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00728号判决第二项为：上诉人国电恩施水电开发有限公司支付王育林一次性伤残补助金差额22230元，住院期间护理费5789.25元。
三、驳回被上诉人王育林的其他诉讼请求。
前述一、二项内容限本判决生效之日起三十日内履行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人国电恩施水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洁