浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第318号
原告：施秀乐，经商。
原告：王小琴，经商。
两原告的共同委托代理人（特别授权）：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：王金州，务工。
被告：叶爱香，家务。
第三人：永嘉县江北街道王家圩村民委员会，住所地：永嘉县江北街道王家圩村。
法定代表人：王建仁，该村民委员会主任。
原告施秀乐、王小琴为与被告王金州、叶爱香、第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王小琴和两原告的共同委托代理人朱千里、麻仙理，被告王金州和第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会均到庭参加诉讼；被告叶爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施秀乐、王小琴诉称：被告王金州、叶爱香系夫妻关系，均系江北街道王家圩村村民。2004年8月27日，原告和被告王金州、叶爱香签订了一份安置房指标转让协议书，并由李松云作为见证人。该协议约定被告王金州、叶爱香将自己在江北街道王家圩村享有的一个安置房指标以93000元的价格转让给原告，原告要求办理过户手续时，被告无条件配合原告去办理该房产过户手续。协议签订后，原告于2004年8月29日向被告王金州支付指标转让款93000元，并由被告王金州出具收条。此后，原告分别于2006年7月9日、2007年4月13日、2007年12月24日向第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会支付第一期建房款50000元、第二期建房款115000元、第三期建房款100000元，合计265000元。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房号位置。根据被告王金州的安置房指标，原告确定享有瓯北王家圩村安置房（东楠锦苑）17幢3单元605室房产，并一直占有使用至今。但是，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家圩村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但时至今日，因第三人拒不就违法建筑部分缴纳罚款，从而导致被告无法对瓯北镇王家圩安置房（东楠锦苑）17幢3单元605室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告和被告王金州、叶爱香签订的安置房指标转让协议合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有该安置房的所有权利。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：原告施秀乐、王小琴与被告王金州、叶爱香于2004年8月27日签订的安置房指标转让协议书合法有效；本案诉讼费由被告负担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、两原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份信息、婚姻登记信息查询一份，以证明被告王金州、叶爱香的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、转让协议书一份，以证明原、被告于2004年8月27日签订转让协议书，被告将王家圩安置房指标作价93000元转让给原告的事实；
4、收条一份，以证明原告支付给被告安置房指标转让款93000元的事实；
5、收据一份，以证明原告缴纳第一、二、三期建房款合计265000元的事实；
6、王家圩村村民安置房摸文登记册一份，以证明2010年11月经摸文，被告获得王家坞安置房（东楠锦苑）17幢3单元605室套房的事实；
7、永嘉县人民政府专题会议纪要一份，以证明2012年7月24日永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家圩村民委员会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理；
8、公告一份，以证明根据公告原告应当享有储藏室的事实；
9、租赁协议书一份，以证明原告将安置房出租给他人的事实。
被告王金州辩称：原告诉称安置房指标买卖属实，该协议效力合法有效。签订安置房指标转让协议书时是没有约定储藏室，储藏室是在2014年第三人集体商量决定另行建设的，由被告向第三人出资购买，储藏室是被告的。
被告王金州在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告叶爱香未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
第三人永嘉县江北街道王家圩村民委员会辩称：原、被告之间的安置房指标买卖，第三人无权干涉。安置房现在无法办理产权证是因为建设过程中存在部分违章，第三人已经按照县人民政府的会议纪要要求缴纳了罚款，但安置房第八幢的征地手续办理尚需一段时间。另外，县政府曾组织简易验收，但验收当日晚上部分业主擅自撬锁入住，并破坏墙体装修，导致正式验收产生新的问题，但经鉴定安置房是符合安全标准的。
第三人在本院指定的举证期间内未提交证据。
对原告提供的证据，被告王金州质证认为：对证据1-7、9均无异议；对证据8有异议，当时签订安置房指标转让协议书并不包括储藏室。第三人质证认为：对证据1-7、9均无异议；对证据8有异议，分配安置房指标时并没有配套储藏室，储藏室是第三人在2014年初经集体研究后才确定的，由村民向第三人出资购买。
对原告提供的证据，被告叶爱香未到庭发表质证意见，亦未递交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-7、9经被告王金州、第三人质证均无异议，且证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现存有明显瑕疵和疑点，故本院对证据1-7、9均予以认定。对于证据8，本案审查范围仅限于安置房指标转让协议书的效力问题，而证据8属于合同履行过程范畴，且安置房指标转让协议书并没有关于储藏室问题的记载，证据8与本案缺乏关联性，不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告施秀乐、王小琴系夫妻关系。被告王金州、叶爱香系夫妻关系，属江北街道王家坞村村民；被告王金州、叶爱香从第三人处分到一个安置房指标。2004年8月27日，原告施秀乐、王小琴和被告王金州、叶爱香签订了一份转让协议书，约定被告王金州、叶爱香将自己在江北街道王家圩村享有的一个安置房指标以93000元的价格转让给原告，同时约定原告办理过户手续时被告需无条件配合原告去办理该房产过户手续。原告于2004年8月29日支付指标转让款93000元，并由被告王金州出具收条。原告陆续向第三人支付建房款265000元。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确定房号位置，被告王金州抽签确定房号为17幢3单元605室。后原告管理、使用该安置房，将该安置房出租他人，被告对此无异议。
另，永嘉县人民政府召开专题会议并形成第（2012）128号会议纪要，决定对除8号楼以外的其他8幢楼房的违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。
本院认为：本案的安置房指标转让协议书，双方主体合格，意思表示真实，各方均无异议，安置房（土地性质为国有）实际已竣工和入住，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。本案涉及的安置房在建设过程中存在部分违章，行政主管部门已经同意行政处罚后由县住建局进行规划核实和质量竣工验收，相关事宜涉及的是合同的履行问题。另外，转让协议书中未提及储藏室，故该协议是否包含储藏室对本案当事人来说涉及的也是合同的履行问题，对合同效力并无影响。根据原告的诉讼请求，本案的审查范围限于合同效力，故本院对上述两问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认施秀乐与被告王金州、叶爱香于2004年8月27日签订的关于永嘉县江北街道王家圩村安置房指标转让协议书合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告施秀乐、王小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一四年十月二十八日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／