广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2122号
原告：简小兵。
委托代理人：周燕枢，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州和天下物业管理有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层03号。
法定代表人：莫满发，董事长。
委托代理人：颜澄英，广东广法律师事务所律师。
原告简小兵诉被告惠州和天下物业管理有限公司劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简小兵的委托代理人周燕枢，被告惠州和天下物业管理有限公司的委托代理人颜澄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告简小兵诉称，一、原仲裁裁决书不予支持未签订书面劳动合同双倍工资的请求是错误的。原仲裁裁决书以原告系人力行政部主管职位，认为原告是充分了解和知悉被告公司所谓的规章制度，是没有事实和法律依据的。另，原仲裁庭在没有认真仔细审查被告提交的《视听材料》的情况下，错误的认为“根据《视听材料》可知在申请人入职后一个月，其所在的人力行政部员工有要求申请人签订劳动合同，但为申请人所拒绝。”（详见仲裁裁决书第7页倒数第6至4行）。此《视听资料》是在被告想解除与原告劳动关系前夕（2015年4月初）有目的性录音的，此时原告已经入职8个月了。第一，从这份《视听资料》中是完全看不出“原告入职后一个月，其所在的人力行政部员工有要求原告签订劳动合同，但为原告所拒绝。”的内容的。反而根据这份《视听资料》，恰恰可知在入职一个月内被告迟迟未与原告签订书面的劳动合同的情况下，原告多次督促具体办理劳动合同签订的公司文员办理原告签订劳动合同手续。可知原告作为人力行政部的主管，已经履行了自己工作职责。第二，根据这份《视听资料》，可知经原告多次催促后，在原告入职一个月后，被告才叫公司文员拿着劳动报酬只有基准工资1130元的，而无岗位工资等工资待遇的劳动合同给原告签。此劳动合同上记载的劳动报酬和原告入职时被告承诺给原告的工资待遇相差甚远，对于此份违反真实性且对原告合法权益有严重损害的劳动合同，原告是有提出异议的，要求签订和现实待遇一致的劳动合同。但被告对此一直不理不睬，一致没有跟原告签订和现实待遇一致的劳动合同。被告不但一直不跟原告签订和现实待遇一致的劳动合同，且在解除与原告劳动关系前夕（2015年4月），试图通过补签的形式来掩盖其未与原告签订劳动合同的事实，并有目的性的录音。综上，原仲裁庭审理查明的未签订劳动合同的事实是完全错误的，依据也是错误的。原告与被告是没有签订劳动合同的，且双方未签订劳动合同的原因是被告故意不与劳动者签订劳动合同。二、原仲裁裁决书不予支持原告加班费的请求是罔顾事实的，是错误的。根据原告提交的证据《员工考勤表》，可以明显看出原告的考勤情况。原告于2014年7月入职以来至2015年4月9日被被告解除劳动关系止，原告在双休日正常上班而被告又没安排调休的有28天。原告的考勤情况是有被告审批确认的，原告在被告工作期间在双休日存在加班的事实是毫无疑问的。根据被告提交的证据《工资表》，证明了原告的工资构成，也恰恰证明了此份工资表是没有计算原告的加班工资的，被告是没有向原告支付过一分的加班费的。从《工资表》上可以看出原告的考勤情况是没有在这工资表上体现的，且被告支付给原告的工资是不包含加班费的，对于原告加班考勤是没有在此工资表上体现的，并不代表原告就不存在加班的事实。仲裁庭混淆概念，以原告在没有体现考勤情况的工资表上签名为由，就罔顾原告有加班的事实，而未审理查明原告考勤情况下就认定原告不存在加班情况，是错误的。综上，对于原告在双休日正常上班而又没安排调休的28天加班，被告应向原告支付上述加班时间的加班费共计人民币14154元。另，对于被告一直拒不支付加班费的行为，应要求被告向原告支付赔偿金人民币14154元。综上所述，为维护劳动者的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同期间（2014年7月至2015年4月）的双倍工资差额人民币46000元（详见索赔清单）；2、被告向原告支付未发放的加班费共计人民币14154元（详见索赔清单）；3、被告向原告支付未发放加班费的赔偿金人民币14154元。
被告惠州和天下物业管理有限公司答辩称，一、关于被答辩人请求的“支付未签订劳动合同双倍工资的经济补偿金”问题。1、本案中，虽然答辩人无法提供直接证据证明与被答辩人已签到《劳动合同》，但结合答辩人《劳动关系管理制度》的规定以及正式录用被答辩人的《录用审批表》内容体现、答辩人的全体员工均有签署劳动合同等诸多证据来看，答辩人根本不存在不与劳动者签订劳动合同的主观故意，也根本不存在不与被答辩人签署《劳动合同》的可能性。在被答辩人办理入职当天，答辩人甚至要求其填写了办理社保的申请表，并于之后为其办理了社保手续。2、被答辩人擅离职守之前，其工作模块中涵盖负责保管答辩人内部全体员工的人事档案材料，包括员工的合同、考勤数据、值班表等。因其特殊岗位职责，极其可能存在被答辩人隐匿劳动合同。答辩人在2015年3月清查内部档案才发现，缺失了被答辩人及其部门负责人的劳动合同，在此情况下已主动与被答辩人沟通，了解劳动合同的签署情况，并表示如确实未签订合同双方应尽快补签劳动合同。但被答辩人作为人力主管，却将答辩人未能提供与其签订的劳动合同作为实现非法目的的工具。3、假如答辩人与被答辩人双方确系未订立书面劳动合同，法律责任也应由被答辩人承担，其主张未签订劳动合同就应支付双倍工资的诉请不应得到支持。其一、本案中，答辩人提供的证据、包括被答辩人自己的录音资料以及其他劳动者签订的书面合同等一系列证据能够证实，答辩人有积极主动与被答辩人签订书面劳动合同的意思表示，公司并不存在不签订合同的主观故意，也未有怠于签约的行为表示，没有逃避应承担的法律责任和损害被答辩人的合法权益。其二，被答辩人在职期间担任答辩人单位行政人力部门的主管职务，其自身即负有组织、协助员工签订劳动合同的义务，且根据被答辩人自身认可效力的视听资料显示：被答辩人入职当天其所在部门的下属员工即已提出要求被答辩人签订劳动合同的事项，但却遭到被答辩人的拒绝。被答辩人具有承担管理签订劳动合同事宜的岗位职责，却未履行职责义务完善其与答辩人签订劳动合同的事宜。综上所述，答辩人已尽履行用人单位的职责，被答辩人利用其特殊岗位主张高额赔偿，依法不应得到支持。二、关于被答辩人请求支付“2014年7月-2015年3月份期间的加班工资及拖发加班工资的经济补偿金”。其一，答辩人作为物业管理公司，服务性质决定了采取调休的方式安排员工的休息日，故被答辩人主张其“双休日”上班应获取高额的加班费，没有依据，其在职期间已充分享有休息权。其二，被答辩人在职期间担任答辩人的人事行政部门的主管职位，该部门负责制定、审核答辩人全体员工每月的《员工考勤表》，并依据其审核过的《员工考勤表》制作、审核《工资表》，继而由被答辩人的财务部门发放工资。而被答辩人任职期间的每月《工资表》均由其制作并具有其本人签名确认，显然，答辩人依据被答辩人确认过的《工资表》向其发放工资，应依法认定已足额向被答辩人计发了全部应付工资，答辩人无须再向被答辩人支付任何加班费。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月14日原告入职被告处，担任人事主管。入职时，原告填写了《应聘人员录用审批表》、《员工参保申请表》。庭审时，经原、被告确认，2014年8月至2015年3月原告月平均工资为5750元；2015年4月9日，原、被告解除劳动合同关系，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金5750元及出具解除劳动关系证明；被告未向原告支付2015年4月工资2027.56元。
另查一，《试用期员工转正申请表》载明：原告试用期部门为人力行政部，试用期三个月；具体工作内容为招聘、员工培训、制度建设、绩效考核、薪酬管理、员工关系、部门管理、外部协作等。结合《劳动关系管理制度》第5.2.1条的规定：“员工入职后一个月内，由人力行政部负责将签订的聘用合同盖章后，经员工签名后发放”及第5.2.3.1条也规定了员工合同期满需续订聘用合同的，人力行政部负责组织并核准执行。此外，对于被告提供的《视听资料》原告对其真实性予以认可，但其认为被告属于有目的性所录制；被告对此不予认可，其认为《视听资料》证明了原告存在有意不签劳动合同以获取高额补偿的主观恶意。
另查二，原告于2015年4月9日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出惠城劳人仲案字（2015）408号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金5750元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人向申请人出具解除劳动合同证明。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付工资2027.56元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。庭审时，原告称其对于仲裁裁决第一、二、三项认可，仅是对第四项不服提起诉讼。
以上事实有原告身份证、被告企业机读档案登记资料、录用审批表、员工参保申请表、工资表、培训通知及签到表、考勤表、试用期员工转正申请表、劳动关系管理制度、惠城劳人仲案字（2015）408号仲裁裁决书及开庭笔录等在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务。本案中，原、被告均确认2015年4月9日，原告从被告离职，且未继续为被告提供任何工作服务，被告也未再向原告支付工资报酬，形成劳动合同的实际解除情况，故对于原、被告于2015年4月9日解除劳动合同的事实，本院予以确认。此外，经原、被告确认，原告离职前月平均工资为5750元。庭审时，原、被告均表示对于惠城劳人仲案字（2015）408号仲裁裁决第一、二、三项予以认可，即：被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金5750元；被告应向原告出具解除劳动关系证明；被告应向原告支付工资2027.56元。
关于未签订劳动合同两倍工资的问题。本案中，根据《劳动关系管理制度》第5.2.1条的规定：“员工入职后一个月内，由人力行政部负责将签订的聘用合同盖章后，经员工签名后发放”及第5.2.3.1条也规定了员工合同期满需续订聘用合同的，人力行政部负责组织并核准执行。综上，原告身为人事主管对员工签订劳动合同负有组织、审核的作用。同时，原告陈述员工签订劳动合同流程为：所在部门负责具体劳动合同签订工作，劳动合同文本由被告发放给员工，员工签名确认后再交回人事部（即原告所任职的部门），再由人事部收纳完后到被告单位盖章。另，根据《视听资料》的内容，反映出原告在入职被告处一个月后，其所在的人力行政部有要求原告签订劳动合同，但原告拒绝与被告签订劳动合同。综上所述，原告承担签订劳动合同事宜的岗位职责，结合《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会﹤关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要﹥》第二十五条：“用人单位的人事经理等负责签订劳动合同事务的特定职位人员如未能举证证明未签订劳动合同的责任在于用人单位的，其主张未签订劳动合同双倍工资，不予支持”的规定，原告未履行职责完善其与被告之间签订劳动合同的义务，且其未能举证证明未签订劳动合同的责任在于被告，故对于原告主张应由被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于，原告要求被告支付其加班费及未支付加班费的赔偿金的问题。根据被告提供的工资总计表、工资明细表的制作和审核情况及原告在工资表中的签名确认，体现出原告每月均认可被告向其发放工资的项目及数额。工资表中包含：基本工资、岗位工资、绩效工资、平时／周末加班小时、平时／周末加班费及员工的出勤情况记录。被告每月已按照原告审核的考勤及工资情况向原告足额发放了相应的工资。综上，原告要求被告支付其加班费及因未支付加班费的赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州和天下物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告简小兵出具解除劳动合同证明；
二、被告惠州和天下物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告简小兵支付解除劳动合同补偿金5750元；
三、被告惠州和天下物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告简小兵支付工资2027.56元；
四、驳回原告简小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘文娟