上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7455号
原告：李成，男，1994年10月27日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：徐隽达，男，1981年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉冉，上海康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，上海康正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省。
负责人：胡金钟，经理。
委托诉讼代理人：闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。
原告李成诉被告徐隽达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安公司)、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，审理中，经被告平安公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期限进行重新鉴定，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人张天宇、被告徐隽达的委托诉讼代理人姚剑瑛、被告平安公司的委托诉讼代理人孙冉冉、被告人寿公司的委托诉讼代理人闫霄丽到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)123,684.50元、住院伙食补助费700元、营养费4,800元、护理费9,864元、误工费28,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、衣物损200元、律师费5,000元，上述损失先由被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，被告人寿公司在无责范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险范围内被告平安公司依法承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分由被告徐隽达依法承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月6日11时48分，被告徐隽达驾驶牌照号为沪L9XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区杨高南路板泉路北约50米时，与驾驶牌照号为苏MCXX**的小型普通客车的原告及案外人沈瑞山停放的牌照号为沪BDXX**重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定被告徐隽达承担事故的全部责任，原告无责任，案外人沈瑞山无责任。被告徐隽达驾驶的沪L9XX**的车辆在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，案外人沈瑞山停放的沪BDXX**车辆在被告人寿公司处投保了交强险，事发时尚在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告徐隽达辩称，对事故经过、责任认定和重新鉴定结论均无异议。本被告在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险(保额100万元，并投保不计免赔险)。律师费要求依法判决，其他费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。另本被告为原告垫付过15,000元，要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，对事故经过、责任认定和重新鉴定结论均无异议。沪L9XX**的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保额100万元，并投保了不计免赔)，对各项费用意见：住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元均无异议；对医疗费123,684.50元金额无异议，但要求扣除非医保费用36,401.83元；营养费，认可30元/天的标准计算90天；护理费，认可40元/天计算90天；误工费，认可2,300元/月计算5个月；残疾赔偿金，认可农村居民标准乘以XXX伤残系数；交通费，认可300元，具体金额由法院酌定；鉴定费，不认可；同意在商业三者险范围内承担重新鉴定费7,050元；律师费，不属于保险理赔范围。另本被告为原告垫付过10,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对事故经过、责任认定和重新鉴定结论均无异议。沪BDXX**车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保额50万元，并投保了不计免赔)，根据道路交通事故认定书中记载，我方投保车辆在事发时是停止状态，且是合法状态，事发时被告徐隽达驾驶车辆变道，导致原告车辆碰到我方车辆左后方。对于原告的碰撞及造成的损失，我方投保车辆是没办法预见到和避免的，且对原告的损失不存在直接因果关系，故不同意在无责险范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日11时48分，被告徐隽达驾驶牌照号为沪L9XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区杨高南路板泉路北约50米时，与驾驶牌照号为苏MCXX**的小型普通客车的原告及案外人沈瑞山停放的牌照号为沪BDXX**重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定被告徐隽达承担事故的全部责任，原告无责任，案外人沈瑞山无责任。2016年9月27日，上海尚法司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期限进行评定，并于2016年10月24日出具司法鉴定意见书，结论为李成因交通事故致左桡神经肘以下严重损伤导致左拇指明显活动障碍构成XXX伤残；其左尺骨骨折、左上尺桡关节脱位。经手术治疗，遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予休息180日，营养90日，护理90日，另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,000元。审理中，经被告平安公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息期、营养期、护理期限进行重新鉴定。该中心于2017年6月19日出具司法鉴定意见书，结论为：原告李成左上肢交通伤，后遗神经功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息150-180日，护理90日，营养90日。被告平安公司为此支出鉴定费7,050元。
另查明，牌照号为沪L9XX**的小型轿车在被告平安公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。沪L9XX**车辆在被告平安公司处投保第三者商业责任险，保险限额100万元。本案交通事故发生在保险期内。牌照号为沪BDXX**车辆登记在上海忆会贸易有限公司名下，该车辆在被告人寿公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额1,000元，无责任财产损失赔偿限额100元。本案交通事故发生在保险期内。
审理中，原、被告对原告发生的下列损失达成一致意见：住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告徐隽达承担事故的全部责任，原告无责任，案外人沈瑞山无责任。牌照号为沪L9XX**的车辆在被告平安公司处投保交强险及商业三者险，牌照号为沪BDXX**的车辆在被告人寿公司处投保了交强险，因此对于原告的各项损失，由被告人寿公司在交强险无责任险范围内、被告平安公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告平安公司根据保险合同承担赔偿责任，再不足部分由被告徐隽达承担赔偿责任。本案中，重新鉴定机构在对原告目前的身体机能进行检查的基础上作出的鉴定结论更能客观准确地反映原告伤后康复及伤势后遗症的情况，故本院将重新鉴定的结论作为本案的定案依据。对于原、被告认可一致的住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元，本院依法予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。原、被告对发生金额123,684.50元金额无异议，被告平安公司要求扣除非医保费用36,401.83元，缺乏依据，本院不予采信。故确认医疗费为123,684.50元。2、残疾赔偿金。据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农村户籍，但原告提供村委会出具的居住证明、营业执照、商业用房租赁合同、出租方身份证复印件、送货单、收入证明等证据，能够证明原告在本市地区事故发生前一年的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，根据上海城镇居民标准以及原告的年龄、XXX伤残等级，原告主张残疾赔偿金115,384元，并无不当，本院予以支持。3、营养费。根据本市营养费标准及司法鉴定报告确定的90日营养期，本院酌定营养费为2,700元。4、护理费。应当根据护理人员的收入状况和护理期限确定。根据本市护理费标准及伤残鉴定确定的90日护理期限，本院酌定护理费为3,600元。5、误工费。原告提供营业执照、送货单、收入证明及误工证明等证据，能够证明其误工损失情况。结合伤残鉴定确定的150-180日休息期，本院酌定误工费为21,000元。6、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，根据原告的就诊记录，本院酌情认定交通费900元。7、鉴定费。2016年10月24日的鉴定结论未被本院采信，该次鉴定费2,000元，由原告李成自负。2017年6月19日的鉴定结论鉴定费7,050元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。8、律师费。系原告为实现权利救济支付的费用，但亦应在合理范围内主张，故本院酌定为3,000元。被告徐隽达为原告垫付的15,000元，被告平安公司为原告垫付的10,000元，均系因本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险无责任限额范围内原告李成医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元、衣物损9.50元，合计12,009.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告李成医疗费122,684.50元、住院伙食补助费700元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费21,000元、残疾赔偿金104,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费900元、衣物损190.50元，合计261,159元；
三、被告徐隽达应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成律师费3,000元；
四、原告李成应于本判决生效之日起十日内返还被告徐隽达15,000元;
五、原告李成应于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司10,000元;
六、驳回原告李成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,734元，减半收取计2,867元，由原告李成负担151元，被告徐隽达负担2,716元。重新鉴定费7,050元,由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年九月十四日
书记员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡
补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……