吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：肖田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王双。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜春。
上诉人吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司因与被上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2014)船民一初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司（以下简称吉化江城油脂公司）的委托诉讼代理人郭百惠、王双，被上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）的委托诉讼代理人王胜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉化江城油脂公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判对原判决1～4项不应当给付该工程款，第5项不存在应当给付的利息，第9项支持上诉人在原审中的反诉请求。事实和理由：原判决认定事实错误，被上诉人未完成涉案工程，无权主张工程款。双方2013年9月25日所签协议书系双务合同，被上诉人违约在先。质保金不应支付。适用法律不当，涉案工程未完工，迟延完工及质量问题应予处理。
鑫丰公司辩称，一审判决正确合法，应予维持。
鑫丰公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付工程款4，471，424元；2.赔偿损失和利息422，641元，以上两项合计4，894，065元；3.诉讼费用由被告承担。
吉化江城油脂公司向一审法院反诉请求：1.判令原告继续履行合同义务，向被告交付二甲基海因项目工程及配套工程竣工资料，协助被告完成工程竣工验收，取得工程竣工备案证；2.判令原告赔偿因工期延误遭受的损失2，050，946.62元；3.判令原告赔偿因质量问题遭受的损失100万元；4.判令原告赔偿被告完成后续收尾工程所支付的工人工资887，077.66元；5.判令原告给付已付工程款相应200万元工程类发票；6.判令原告向被告提供工人工资支付凭证，法定代表人身份证复印件，不拖欠农民工工资的承诺；7.本案诉讼费用由被原告承担。
一审法院认定事实：2011年4月5日，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订建设工程施工合同1份，名称为吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司二甲基海因项目。工程地点为吉林市龙潭区沅江路。工程内容为综合楼、二甲基海因车间、仓库。承包范围综合楼、二甲基海因车间、仓库的蓝图范围内的工程、土建、水暖、电器工程。工期为2011年4月6日至2011年11月30日。工程价款为11，638，300元。2011年4月13日，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订《补充协议》1份，合同主要内容包括：2.乙方承包方式为建筑面积平米包干…，3.最终建筑面积以房产测绘面积为准；4.工程总造价约为1163.83万元；5.甲方付款方式：2011年11月30日前付给合同总造价的60%，余款分两年内付清。余款按付款当时银行贷款利率给付。质保金为工程价款总额的5%，于2012年12月31日前付清，不付利息。2012年5月，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订《建设工程施工合同》1份，合同主要内容包括：鑫丰公司承建吉化江城油脂公司位于吉林市龙潭区漓江路与沅江路交会处的《储罐区》《厂区管网》《事故池》《泵房及消防水池》《厂区道路》的土建、水、电施工工程，合同价款人民币366万元；合同工期总日历天数78天，开工日期2012年5月15日，竣工日期2012年7月31日等。后，鑫丰公司与吉化江城油脂公司又签订《补充协议》，针对前述《建设工程施工合同》内容双方约定：承包方式为一口价包死，工程总造价为366万元。甲方付款方式2012年付210万元，其中5至7月每月末分别给付70万元，余款于2013年末前分二次付清。如果2013年末没能付清余款，按当期银行贷款利率给付。质保金：5%，时间一年（由工程结束后算起）。2013年9月25日，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订补充协议1份，主要内容为：甲方根据新厂区工程建设情况，与乙方对工程进度情况提出以下问题和解决办法：1.厂区蒸汽保温设施按室内外管线长度按每平方米56元计算，综合楼外墙涂料粉刷285平方米，每平方米按8元计算，罐区走梯制作3个，按照双方协定价格计算。以上三项由甲方负责，费用由乙方工程款内扣出…4.综合楼大厅大理石色差由乙方负责处理解决。5.50万元材料差价款，原告提供原始凭证（出入库单）。6.双方进行决算审核后，按建设项目合同约定条款结算等。
以上合同签订后，鑫丰公司对合同约定的工程内容进行了施工。至2013年12月27日，吉化江城油脂公司共向鑫丰公司支付工程款1200万元。其中涉及2011年4月5日合同及2011年4月13日补充协议工程款为890万元。涉及2012年5月合同及补充协议工程款为310万元。现涉案工程已由吉化江城油脂公司占有使用。
经鑫丰公司申请，本院委托吉林市中级人民法院对吉化江城油脂公司二甲基海因项目现场签证及消防工程造价进行鉴定。吉林瑞德工程项目管理有限公司出具吉瑞建造建字（2015）第009号工程造价鉴定意见书及吉瑞鉴字（2015）第009号补充鉴定意见书，结论为：两项工程共计439，909元（413，076元＋26，833元）。
一审法院认为，鑫丰公司与吉化江城油脂公司于2011年4月5日、2011年4月13日、2012年5月及2013年9月25日签订的5份建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于鑫丰公司本诉要求吉化江城油脂公司给付工程款4，471，424元的诉讼请求，在鑫丰公司对合同约定工程进行施工后，尽管该工程一直未进行竣工验收，但吉化江城油脂公司现已对该工程进行使用、生产，故吉化江城油脂公司应依约向鑫丰公司支付剩余工程款。具体为：1.2011年4月5日及2011年4月13日，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订建设工程施工合同及补充协议约定涉及工程总价款为1163.83万元，因双方对鑫丰公司已支付工程款890万元并无异议，又因双方在2011年4月13日的补充协议中约定2011年11月30日前付给合同总造价即1，163.83万元的60%，余款分两年内付清。质保金为工程价款总额的5%，于2012年12月31日前付清，故吉化江城油脂公司应再支付273.83万元（包括质保金581，915元）；2.2012年5月，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定涉及工程总价款为366万元，因双方对鑫丰公司已支付工程款310万元并无异议，又因双方在2012年5月的补充协议中约定吉化江城油脂公司在2012年支付210万元工程款，余款于2013年末前分二次付清，如果2013年末没能付清余款，按当期银行贷款利率给付。质保金：5%，时间一年（由工程结束后算起），故吉化江城油脂公司应再支付56万元（包括质保金183，000元）；3.2013年9月25日，双方签订的补充协议对差价款50万元进行了约定，系对工程款价格的变更，吉化江城油脂公司应向鑫丰公司支付此款。因吉化江城油脂公司主张已垫付191，248.24元工程款应在该工程款中扣除，但未提供证据加以证明，而鑫丰公司庭后提供工程款计算明细表示对186，158.63元维修项目和电费合计扣款认可，故该款应在50万差价款中扣除，应支付数额为313，841.37元，此款应为2011年4月5日及2011年4月13日合同及补充协议应付款项；4.对现场签证及消防工程款439，909元（413，076元＋26，833元），因双方对数额并无异议，予以支持。关于鑫丰公司本诉要求吉化江城油脂公司赔偿损失和利息的诉讼请求。具体为：1.2011年4月5日及2011年4月13日，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订建设工程施工合同及补充协议涉及未支付工程款的利息计算数额、标准及起算时间，数额应为2，470，226.37元（1，163.83万-890万-581，915元+313，841.37元）。标准应按中国人民银行同期同类银行贷款标准计算。起算时间应按吉化江城油脂公司实际占有、使用该工程之日计算。因双方庭审中提供证据均未能确定该工程实际占有、使用之日，但庭审中，吉化江城油脂公司提供证人及证据均自认自2013年5月起，其工人进驻该工程工作，故吉化江城油脂公司实际占有该工程时间应自2013年5月1日计算为宜，故利息计算时间自2013年5月1日起计算至2014年8月1日止予以支持；2.2012年5月，鑫丰公司与吉化江城油脂公司签订建设工程施工合同及补充协议涉及未支付工程款的利息计算数额、标准及计算时间，数额应为377，000元（366万-310万-183，000元）。标准应按中国人民银行同期同类银行贷款标准计算。计算时间应按鑫丰公司明确要求时间即2013年9月1日起至2014年8月1日止予以支持；3.二甲基海因项目现场签证及消防工程款439，909元（41，3076元＋26，833元）亦应支付利息，标准计算及计算时间同上。关于吉化江城油脂公司反诉要求鑫丰公司继续履行合同义务，向其交付二甲基海因项目工程及配套工程竣工资料，协助完成工程竣工验收，取得工程竣工备案证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于吉化江城油脂公司要求鑫丰公司赔偿因工期延误遭受的损失2，050，946.62元的诉讼请求，仅凭庭审中吉化江城油脂公司提供的证据，本院无法认定损失存在，故对该项诉讼请求不予支持；关于吉化江城油脂公司反诉要求鑫丰公司赔偿因质量问题遭受的损失100万元及赔偿完成后续收尾工程所支付的工人工资887，077.66元的诉讼请求，因吉化江城油脂公司在涉案工程未经竣工验收的情况下擅自使用、生产，对该工程的质量缺陷的修复责任应自行承担，故对该诉讼请求本院不予支持。关于要求鑫丰公司给付已付工程款相应200万元工程类发票的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于吉化江城油脂公司反诉要求鑫丰公司提供工人工资支付凭证，法定代表人身份证复印件，不拖欠农民工工资的承诺的诉讼请求，无法律和事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司于本判决生效十日内一次性支付原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司2011年4月5日及2011年4月13日签订合同及补充协议的剩余工程款及差价款共计3，052，141.37元（273.83万元+313，841.37元）（包括质保金581，915元）；二、被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司于本判决生效十日内一次性支付原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司2012年5月签订合同及补充协议剩余工程款共计56万元（包括质保金183，000元）；三、被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司于本判决生效十日内一次性支付原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司现场签证及消防工程款共计439，909元（413，076元＋26，833元）；四、被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司于本判决生效十日内一次性支付原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司利息损失（以本金2，470，226.37元（1，163.83万-890万-581，915元+313，841.37元）为基数按中国人民银行同期同类银行贷款标准，自2013年5月1日起计算至2014年8月1日止）；五、被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司于本判决生效十日内一次性支付原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司利息损失〔以本金816，909元（377，000元+439，909）元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款标准，自2013年9月1日起计算至2014年8月1日止〕；六、原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效十日内向被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司交付二甲基海因项目工程及配套工程相关资料，协助其完成工程竣工验收，取得工程竣工备案证；七、原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效十日内向被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司开具已付工程款200万元工程类发票；八、驳回原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求；九、驳回被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司其它诉讼请求。被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费45，953元（原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司已交纳）由被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司负担42，000元，由原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司负担3，953元，被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告（反诉被告）吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司；反诉案件受理费18，000元，由被告（反诉原告）吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是本案当事人是否违约。鑫丰公司与吉化江城油脂公司于2011年4月5日、2011年4月13日、2012年5月及2013年9月25日签订的5份建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行，违约方应依法承担违约责任。鑫丰公司依约对合同约定的工程进行施工后，尽管该工程一直未进行竣工验收，但吉化江城油脂公司现已对该工程进行使用并投入生产，故吉化江城油脂公司应依约向鑫丰公司支付剩余工程款。原审判决确认的工程款数额及利息计算数额、标准及起算时间并无不当。吉化江城油脂公司主张鑫丰公司违约在先，质保金不应支付，涉案工程迟延完工及质量问题应予处理，却无法提供有效证据证实自己的主张。故对其主张本院不予支持。
综上，上诉人吉化江城油脂公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69，342元，由上诉人吉林市吉化江城油脂化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 孙 洋
（此件共10页，共印15份）