广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
宾民一初字第1681号
原告宾阳县黎塘永发投资有限公司，住所地宾阳县黎塘镇仁爱路186号。
法定代表人顾昌镇，该公司总经理。
被告李进勇。
被告黄海斌。
原告宾阳县黎塘永发投资有限公司（以下简称永发公司）诉被告李进勇、黄海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱、代理审判员俸梓烨、人民陪审员颜学文组成合议庭，黄天昱担任审判长，书记员黄钟初担任法庭记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告永发公司的法定代表人顾昌镇、被告李进勇到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永发公司诉称，2012年8月21日被告李进勇和被告黄海斌到原告公司以做生意需要资金周转为由，以李进勇为借款人，黄海斌为担保人，在原告公司借款50000元，借款期限为3个月，自2012年8月21日至2012年11月20日，约定月利息为5%，按照借款合同约定，原告先提取一个月利息2500元。借款当天原告永发公司的经理的法定代表人顾昌镇通过农业银行将47500元存入李进勇的账户上。结果，两被告一直以各种借款不归还借款本金，只是按照合同约定归还利息至2014年3月2日。之后连利息也不付了，经原告追讨多次无果，只好向法院起诉。请求法院判令：两被告偿还原告的本金47500元及相应的利息，并按照银行同期贷款利率的4倍从2014年3月2日起还清本息。
原告永发公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1—企业法人营业执照，证明原告的主体资格；证据2—组织机构代码证，证明原告的主体资格；证据3—身份证，证明原告的法人代表身份；证据4-被告李进勇身份证，证明被告李进勇身份；证据5—被告黄海斌身份证，证明被告黄海斌身份；证据6-原告与被告黄海斌2012年8月21日借款合同、证据7-借据，证明原告借款47500给被告李进勇的事实；证据8-银行转账业务凭证，证明原告2012年8月21日通过银行转账47500元给被告李进勇的事实；证据9-银行终端交易回单，证明顾昌镇2011年8月21日通过银行转账47500元给被告李进勇的事实。
被告李进勇辩称，李进勇没有向原告借款47500元，也不认识原告，原告没有将本案借款存入李进勇账户，所以李进勇不应承担归还责任。借款合同中每个月2500元的利息，被告黄海斌已经给了一年四个月，实际借款人是黄海斌。综上，被告李进勇不应承担归还原告借款的责任。
被告李进勇在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄海斌未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的争议焦点为：原告请求被告李进勇、黄海斌偿还借款本金47500元及相应的利息，利息从2014年3月2日起按照中国人民银行年利率24%计算有无事实和法律依据。
证据的分析与认定，由于被告黄海斌不到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告李进勇对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7无异议，本院予以认定。对原告的证据8、证据9有异议，认为银行转账凭证及终端交易回单上记录的账号不是李进勇本人的账户，原告没有将借款存入李进勇账户，经本院庭后向中国农业银行黎塘支行核实，账号：62×××12为李进勇于2011年10月7日开设，并于2014年10月22日注销。2012年8月21日该账户有一笔47500元从顾昌镇账号为62×××19的银行卡转入。据此，本院认为被告李进勇的异议理由不成立，本院对原告的证据8、证据9予以认定。
经审理查明，永发公司的企业性质为有限责任公司，其法定代表人为顾昌镇。2012年8月21日，永发公司与李进勇签订借款合同，由永发公司借款50000元给李进勇，借期为3个月，自2012年8月21日至2012年11月20日止，并约定借款期间月利息为5%，放款之日永发公司先按借款额提取1个月的利息，但合同没有约定逾期付款的利息计算方法。黄海斌作为保证人对50000元借款承担保证责任，合同约定黄海斌与李进勇负连带返还借款本息的责任，对于保证人黄海斌的保证期间，合同中并未约定。借款合同签订的当天，永发公司法定代表人顾昌镇通过中国农业银行黎塘支行ATM终端机将47500元借款转账给李进勇，黄海斌在该转账业务凭证单上签字确认。借款逾期后，李进勇未按约归还该借款本金，但由黄海斌支付该笔借款利息至2014年3月2日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李进勇向永发公司借款50000元，双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。但是由于放款之日永发公司预先提取1个月的利息，实际转入李进勇账户的借款金额为47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告也主张本案的借款本金为47500元，本院予以支持。借款逾期后，李进勇未按约定全部履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于逾期利息的计付问题。由于永发公司与李进勇双方在借款合同中未约定逾期后的利息计算方法，但约定借款期间的利率为5%，该利率约定已经超过中国人民银行规定的年利率24%，故本案逾期付款利息应从2014年3月2日起按照中国人民银行规定的年利率24%计付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限实际清偿之日止。关于黄海斌的担保责任问题。由于黄海斌作为担保人在借款合同上签字确认，愿与借款人连带返还借款本息的责任，故黄海斌应对本案李进勇的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进勇于本判决生效之日起十日内归还原告宾阳县黎塘永发投资有限责任公司借款47500元及逾期付款利息（利息计算：从2014年3月2日起按照中国人民银行规定的年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限实际清偿之日止）；
二、被告黄海斌对第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费987元，由被告李进勇、黄海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天昱
代理审判员 俸梓烨
人民陪审员 颜学文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。