陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00144号
上诉人（原审原告）宝鸡渭北实业公司运输队，住所地宝鸡市陈仓区虢镇街道高家塄村四组。
负责人高知喜，任队长。
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高晓东，男，生于1983年2月22日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人宝鸡渭北实业公司运输队（以下简称渭北运输队）因与被上诉人高晓东承包合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张艺瀚、被告高晓东及其委托代理人郑曦耀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陈仓区人民法院审理查明，2013年5月18日，原告渭北运输队与被告高晓东签订《渭北实业公司停车场承包管理合同》，合同约定：由高晓东承包渭北运输队院内停车场的车辆停泊收费管理业务；承包费按月支付，每月10日前按15916.7元／月支付，承包期限从2013年6月1日至2014年5月31日；在签订合同时，高晓东所交押金6万元转作合同保证金，用于担保其车辆的保管责任和合同违约责任。合同到期不再续签时，其尽到保管责任并交接手续完善时，渭北运输队退还保证金；承包期间，高晓东无权改变停车场现有设施，也不得在场地内搭建任何设施；被告在承包过程中出现一个月不按时上缴承包费用的，合同自动终止，保证金不予退还。另外，双方还约定原告向被告负责提供车辆服务收费票据、承担停车场内用电用水和50%停车场责任保险费的义务。合同履行过程中，被告分别于2013年7月2日、8月15日、9月11日给原告支付承包费16000元、16000元、10000元。2013年8月15日被告未与原告协商将其承包的停车场的大门、杂物间、部分围墙等进行了拆除，遭到原告派人阻挡。2013年9月7日，原告未与被告协商在被告租赁的停车场的南围墙外搭建门面房，遭到被告阻挡。2013年11月27日，原告向被告送达了终止合同通知书，被告于11月29日收到了通知书。在诉讼过程中，被告于2014年3月30日腾出了其承包的停车场，原告也实际接收。
陈仓区人民法院审理认为，原、被告签订的停车场承包管理合同，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应受到法律保护。被告高晓东在合同履行期间，未经原告方同意，私自拆除大门、杂物间等的行为，违反了合同约定，应承担相应责任；但原告未按合同约定给被告提供车辆服务收费票据亦属违约，但被告在本案中应承担主要违约责任。本着既能体现合同严肃性，又能妥善处理纠纷的原则，由被告承担10000元违约金。原、被告于2013年8月15日发生纠纷，被告在9月11日将8月份承包费支付了10000元，故原告认为被告拖欠承包费的理由不能成立，被告应按合同约定足额交纳其实际承包期内即2013年6月至8月的承包费。原告未经被告同意，在2013年9月初在被告承包的停车场南围墙外搭建门面房，使被告的经营受到实质影响，原告要求被告按照承包费标准支付占用费的请求不予支持。结合原告停车场以前的收入情况及在2013年9月至2014年3月30日被告实际腾出停车场期间停车场经营现状，被告应以每月7000元支付占用费。原告要求被告赔偿财产损失的请求，无充分确凿的证据予以证实，不予支持。综上，被告实际承包原告停车场经营3个月（2013年6月至8月），占用停车场7个月（2013年9月至2014年3月），应交纳承包费47750.10元（15916.7元／月×3月），扣除原告已交纳的承包费42000元，被告实际应支付原告承包费5750.1元及占用费49000元（7000元／月×7月）、违约金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判定：1、高晓东于本判决生效后十五日内支付宝鸡渭北实业公司运输队承包费5750.1元、占用费49000元及违约金10000元，合计64750.1元，扣除高晓东已交纳的押金60000元，实际支付宝鸡渭北实业公司运输队4750.1元；2、驳回宝鸡渭北实业公司运输队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由宝鸡渭北实业公司运输队负担656元，高晓东负担1400元。
上诉人渭北运输队不服陈仓区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、一审判决被上诉人不向上诉人承担2013年10月至合同解除之日的承包费及合同解除后占用费的理由无事实与法律依据。2、一审法院将双方合同约定的60000元违约金改变为10000元，违反法律规定。3、一审法院以证据不足判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求与本案证据证明的事实不符。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持一审上诉人的诉讼请求。
被上诉人高晓东答辩称：上诉人所诉与事实不符，拆除大门、杂物间其通知了上诉人。未经被上诉人同意情况下开始加盖围墙，被上诉人才将围墙推倒，造成安全隐患，造成诉讼。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审法院还补充查明：上诉人与被上诉人于2014年3月30日办理交接时书面形成清单，清单中沙子一拖拉机3立方米、砖头叁仟块、白灰捌袋、水泥伍袋系被上诉人购买，上诉人接收后用于加盖的大门、杂物间。上诉人在宝鸡市公安局陈仓分局虢镇派出所报案材料中对被上诉人拆除的大门、杂物间等财产折价书面认可1.8万元，南面围墙折价为11150元（不包含960垃圾清运费）。现大门及杂物间、南围墙已由上诉人重建和维修。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的停车场承包管理合同真实、自愿，为有效合同。上诉人未依据合同约定向被上诉人提供车辆服务收费票据以及在被上诉人承包的停车场南围墙外搭建门面房（停车场与门面房共用一面围墙）有违约行为。被上诉人在未征得上诉人同意私自拆除大门、杂物间违反了合同约定，亦属违约行为。因此，本案中双方在履行合同过程中均有违约。合同约定被上诉人所交押金6万元转作合同保证金、用于担保被告车辆的保管责任，因上诉人2013年11月27日向被上诉人送达了终止合同通知书，双方已于2014年3月30日对停车场办理了交接清单，被上诉人也已退出该停车场，双方所签订的承包合同已解除，一审判决将押金抵作承包费及占用费并不违反法律规定，本院予以认定。依据《合同法》第九十条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，在双方均存在违约行为的情况下，一审判决所认定的承包费及占用费的计算方法并不违反法律规定，本院予以支持。对于上诉人诉请赔偿其财产损失，在大门、杂物间已事实上被被上诉人拆除的情形下，一审判决认定该诉请无充分确凿的证据不予认定，显属误判。但上诉人请求损失37986元系重新加盖后所支付的费用，明显过高，有违其实际损失。本案应以原大门、杂物间等财产的实际价值来认定。因实物已不存在，参照上诉人报警材料中所认可的大门、杂物间等财产价值为1.8万元，南围墙11150元，且双方于2014年3月30日办理交接时清单中沙子一拖拉机3立方米、砖头叁仟块、白灰捌袋、水泥伍袋由上诉人接收并用于加盖大门、杂物间等客观情况，本院酌定由被上诉人赔偿上诉人损失1.5万元。对于一审判决认定被上诉人承担10000元违约金，因本案上诉人在起诉时并未主张违约金，一审判决由被上诉人支付上诉人违约金10000元超出了当事人诉请，违反法律规定，应予改判。综上一审判决认定事实不清，上诉人的上诉理由部分成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00016号民事判决主文的第二项；
二、撤销陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00016号民事判决主文的第一项；
三、由高晓东于本判决生效后十五日内支付渭北运输队承包费5750.1元、占用费49000元，赔偿损失1.5万元，合计69750.1元，扣除其人已交纳的押金60000元，实际支付渭北运输队9750.1元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2056元由宝鸡渭北实业公司运输队承担656元，高晓东承担1400元；二审案件受理费2056元由宝鸡渭北实业公司运输队承担1600元，高晓东承担456元。
本判决为终审判决
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 静