wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第228号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，原迁安市交通运输局综合执法二大队队员。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年6月16日被迁安市人民检察院取保候审，2014年9月22日经本院决定逮捕，同日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人曹某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年12月18日作出（2014）安刑初字第349号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定：
（一）滥用职权犯罪事实
2012年至2013年11月期间，被告人曹某利用其担任迁安市交通运输局交通综合执法二大队队员（交通运输部执法证号为：1302110627）职务上的便利，收受迁安市九江物流有限公司、迁安市鑫达物流有限公司、迁安市博远工贸有限公司、正德车队、五谷丰登车队给予的贿赂款，在执法过程中故意不正确履行职权，对上述车队的载物货车的超载、超限、改装等违法行为予以减轻处罚或免除处罚；并从正德车队索要车队保护牌，卖给个体车主刘书军、赵志勇；从建信车队低价购买车队保护牌卖给胡春民，从而达到为上述个体车主的超载、超限运输车辆提供保护、使其减轻处罚或免除处罚的目的。被告人曹某的行为严重违反了《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路安全保护条例》、《中华人民共和国道路运输管理条例》及河北交通系统出台的《治超“十不准”》、《河北省治理货运车辆超限超载规定》等法律、法规，致使迁安市“黑车队”非法收取保护费、带车的情况被《新京报》、《人民日报》等多家报刊报道及新浪、搜狐、新华网等多家知名网站转载，社会反响强烈，严重损害了迁安市交通执法队伍的整体形象，造成了恶劣的社会影响。
（二）受贿犯罪事实
1、2012年到2013年11月份期间，被告人曹某经中队长张金元（已处）收受迁安市九江物流有限公司、迁安市鑫达物流有限公司、迁安市博远工贸有限公司、正德车队、五谷丰登车队等车队给予的贿赂款人民币16000元。
2、2012年，被告人曹某经中队长李有才收受迁安市九江物流有限公司、迁安市鑫达物流有限公司、迁安市博远工贸有限公司等车队给予的贿赂款人民币3000元。
3、2012年到2013年11月份期间，被告人曹某索要正德车队超载保护牌12张，卖给迁安市大崔庄镇大庄村的个体车主刘书军6张，得款人民币10000元；卖给迁安市大崔庄镇石梯子沟村的个体车主赵志勇5张，得款人民币10000元，无偿送给迁安市建昌营镇裴庄村胡春民1张，卖超载保护牌共得款人民币20000元。
综上，被告人曹某共收受车队和个体车主的贿赂款人民币39000元，案发后赃款已全部退还。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、迁安市机构编制委员会文件、交通部执法证复印件、迁安市交通运输局证明、案件来源、到案说明、河北省非税收入一般缴款书等书证、媒体报道材料、网络视频等视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告人曹某身为国家工作人员，滥用职权，造成恶劣的社会影响；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人曹某犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某一人犯数罪，应依法并罚。被告人曹某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹某案发后全部退赃，可以酌情从轻处罚。为维护国家机关正常活动和工作秩序及国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条的规定，认定被告人曹某犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年零二个月。
宣判后，原审被告人曹某以原判决认定受贿数额错误，认定滥用职权罪缺乏依据，量刑过重为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本相同。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人曹某犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于原判决认定受贿数额错误的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人受贿的数额有其本人供述和张金元、李有才、刘书军、赵志勇等人的证言证实，故该上诉理由和辩护意见不予支持。关于原判决认定滥用职权罪缺乏依据的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人滥用职权造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪，故该上诉理由和辩护意见不予支持。关于原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，原判决在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘丽叶
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3098号
民三庭：
原告李永保与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4287号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3098号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00210号
罪犯付杰，男，1980年8月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月1日作出（2003）穗中法刑二初字第241号刑事附带民事判决，以被告人付杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43498.89元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43498.89元。付杰服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）粤高法刑二终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2006年8月26日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2013年3月14日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯付杰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯付杰自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯付杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付杰减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第567号
原告：曹玉国，男，1968年4月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告：赵冬梅，女，1966年10月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
二原告共同委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：刘蕾，女，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，现住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，任经理
原告曹玉国、赵冬梅与被告刘蕾、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人赵强国、被告邢刘蕾到庭参加了诉讼，被告人保青岛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉国、赵冬梅诉称：2013年8月24日14时20分许，二原告之子曹第刚驾驶鲁FLQX**号小型客车，载原告赵冬梅由西向东行至龙口市南山世纪花园一期1号楼路口，与由南向北被告刘蕾驾驶的鲁BHXV**号轿车相撞，致原告赵冬梅受伤，鲁FLQX**号小型客车受损。案经龙口市公安局交通警察大队认定，曹第刚负事故主要责任，刘蕾负事故次要责任。经查，被告刘蕾所驾车辆在被告人保青岛公司投保了交强险和商业三者险。二原告索赔无果，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿因交通事故给二原告造成的各项经济损失6624.50元，并承担本案诉讼费用。审理中，二原告明确其诉讼请求为：医疗费2050.50元、施救费390元、车辆维修费10190元，共计12630.50元，由被告人保青岛公司在交强险限额内赔偿医疗费2050.50元、车辆维修费2000元，计4050.50元；由被告人保青岛公司在商业三者险限额内赔偿施救费390元及车辆维修费8190元计8580元的30%为2574元，合计赔偿款为6624.50元。
被告刘蕾辩称：肇事事实发生属实，我负事故次要责任，我所驾驶的鲁BHXV**号轿车在被告人保青岛公司投保交强险和商业三者险100万元（附加不计免赔），原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保青岛公司未到庭寄来答辩状称：1、鲁BHXV**号轿车在我司投保交强险和商业三者险100万元（附加不计免赔）险一份，保险期从2012年12月30日至2013年12月29日。2、原告主张财产损失，应提供修车发票。
经审理查明：2013年8月24日14时20分许，二原告之子曹第刚驾驶原告曹玉国所有的鲁FLQX**号小型客车，载原告赵冬梅由西向东行至龙口市南山世纪花园一期1号楼路口，与由南向北被告刘蕾驾驶的鲁BHXV**号轿车相撞，致原告赵冬梅受伤，鲁FLQX**号小型客车受损。案经龙口市公安局交通警察大队认定，曹第刚负事故主要责任，刘蕾负事故次要责任，赵冬梅无事故责任。原告赵冬梅伤后被送至龙口市人民医院治疗，花医疗费2050.50元，原告曹玉国花车辆维修费10190元及施救费390元。
另查明：被告刘蕾驾驶的鲁BHXV**号轿车在被告人保青岛公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龙口市人民医院门诊病历、门诊收费专用票据、施救费单据、车辆维修费发票、渤海财产保险股份有限公司车辆定损单、山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第40101号民事判决书、驾驶证等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告刘蕾驾驶机动车与曹第刚驾驶原告曹玉国的机动车辆在行驶过程中发生交通事故，致乘车人原告赵冬梅受伤、鲁FLQX**号小型客车受损，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告刘蕾的肇事行为构成了对原告人身及财产的损害，应按事故责任承担赔偿责任。因肇事车鲁BHXV**号轿车在被告人保青岛公司投有交强险及商业三者险，因此被告人保青岛公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告刘蕾在本次事故中承担次要责任的情形，由被告人保青岛公司继续在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费2050.50元、车辆维修费损10190元、施救费390元，共计12630.50元。由被告人保青岛公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费2050.50元、车辆维修费2000元计人民币4050.50元；由被告人保青岛公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费8190元及施救费390元，共8580元的30%计2574元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵冬梅医疗费2050.50元，赔偿原告曹玉国车辆维修费2000元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告曹玉国车辆维修费、施救费共2574元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 琨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第494号
原告：海南康泰国际旅行社有限公司。
法定代表人：李繁华。
委托代理人（特别授权代理）：王国强。
被告：金华国贸旅行社有限公司。
法定代表人：吴百中。
原告海南康泰国际旅行社有限公司为与被告金华国贸旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告海南康泰国际旅行社有限公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告金华国贸旅行社有限公司（法定代表人）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海南康泰国际旅行社有限公司诉称：原、被告于2013年8月27日协商约定，由原告接待被告组织的32人海南旅游团，接待日期为2013年9月5日至2013年9月9日，共5天4晚。2013年8月27日，原告向被告通过传真的方式递交了《团队确认合同书》，被告于同日进行了回传，并加盖了公章，约定：机票款54120元，地接款30080元，合计84200元，最终结算金额以实际发生为准。根据合同书约定“机票款于2013年8月28日付清，余款在团队回杭州后15个工作日结清”。该团已于2013年9月9日返还杭州，该团款（包括机票款，地接款费用）共84200元，退1人机票燃油机建320元，故被告拖欠原告团款81300元，经原告多次电话及以传真发送《结算单》催讨，但被告至今未予支付。为此，诉请法院判令：1.被告支付原告团款81300元及该团款自2013年9月30日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担原告因起诉所造成的其他经济损失，包括交通费、通讯费、食宿费。
为证明上述主张，原告海南康泰国际旅行社有限公司向本院提供了下列证据材料：
1.团队确认合同书传真件一份，证明原、被告之间存在合同关系、付款约定及被告应支付原告的团款数额；
2.机票确认合同书传真件一份，用以证明原告履行了合同出票义务。
被告金华国贸旅行社有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
根据本院已确认具有证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年8月27日，原告受被告委托承接了被告的金华游客在海南旅游的接待工作。双方通过传真确认散客和团队的旅游行程、标准、价格，并约定机票款54120元（1640元／人＊33人）于2013年8月28日12：00前付清，地接款30080元（940元／人＊33人）在团队回杭州后15个工作日内结清。该团出发时因一人未登机，退回燃油税和机场建设费等共计320元，后被告公司的另一游客自行到海南加入该团，该团于同年9月9日返回杭州。被告至今尚欠原告83880元（54120＋30080-320=83880元）团款。
本院认为，被告拖欠原告接待旅游款83880元的事实清楚。双方约定于游客回团后十五个工作日内付款，但被告未能依约定时间且至今未支付上述款项，已构成违约，原告可要求被告支付尚欠团款及自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告在庭审中陈述，该团出发时因一人未登机而退回机场建设费等共计320元，虽未提供证据予以证明，但该陈述系原告对其自身不利的自认，根据证据规则的有关规定，本院对该事实予以认定。被告实际尚欠原告的团款为83880元，现原告仅要求被告支付团款81300元及自2013年9月30日始计算逾期付款的利息损失，本院不作干预。原告要求被告承担其他经济损失，因未提供证据证明，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华国贸旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海南康泰国际旅行社有限公司委托接待旅游款共计81300元，并支付该款自2013年9月30日始至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告海南康泰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，依法减半收取923元，由被告金华国贸旅行社有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 吴昱媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6486号
罪犯陈立权，男，1980年3月7日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2006年5月30日作出（2006）内中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈立权犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑3年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5000元；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。决定执行有期徒刑16年，并处没收财产人民币5000元（已缴纳）。刑期起于2005年4月30日止于2021年4月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月31日和2010年7月20日作出（2008）成刑执字第5173号和（2010）成刑执字第03135号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年11个月，减刑后刑期止于2018年1月29日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分183分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立权减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一六年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第372号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴鹏杰，男。2015年2月1日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月13日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人柴鹏杰犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年8月3日作出（2015）城刑初字第209号刑事判决书。判后，原审被告人柴鹏杰不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:2014年11月19日20时许，被告人柴鹏杰在长治市城区淮海街127院内殴打赵佳，后强行将赵佳拖上其驾驶的长安星光白色面包车，拉至长治市城区淮海127院西十字路口时，赵佳跳车逃跑，柴鹏杰驾车将赵佳撞倒并下车继续追打赵佳，赵佳拦住路人孙立荣欲骑其电动车逃离，柴鹏杰便驾驶面包车再次撞向赵佳、孙立荣，赵佳起身后欲乘坐李利强驾驶的出租车逃离，柴鹏杰又驾车撞向该出租车，后柴鹏杰驾车逃离现场。2015年2月1日，长治市公安局工作人员亮明身份抓获柴鹏杰时其持甩棍致民警受伤。经法医鉴定:赵佳身体损伤为轻微伤；孙立荣右下肢损伤属轻微伤。经鉴定:李利强出租车损失价格为1622元；孙立荣电动车损失价格为569元。
上述事实有：被害人询问笔录及报案材料、视频监控及光盘说明、住院病历及受伤照片、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、鉴定书、抓获经过、户籍信息、被告人供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人柴鹏杰在道路上驾驶机动车随意冲撞，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人柴鹏杰辩称其没有犯罪故意的意见，无事实与法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判决:被告人柴鹏杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
判后，原审被告人柴鹏杰不服上诉称，上诉人在事发时只是驾车吓唬赵佳，只是碰不是撞，且有老有小无人照看，原判事实不清，判刑过重，请求撤销原判，改判上诉人较轻刑罚。
经审理查明，2014年11月19日20时许，原审被告人柴鹏杰在长治市城区淮海街127院内殴打赵佳，后强行将赵佳拖上其驾驶的长安星光白色面包车，拉至长治市城区淮海127院西十字路口时，赵佳跳车逃跑，柴鹏杰驾车将赵佳撞倒并下车继续追打赵佳，赵佳拦住路人孙立荣欲骑其电动车逃离，柴鹏杰便驾驶面包车再次撞向赵佳、孙立荣，赵佳起身后欲乘坐李利强驾驶的出租车逃离，柴鹏杰又驾车撞向该出租车，后柴鹏杰驾车逃离现场。2015年2月1日，长治市公安局工作人员亮明身份抓获柴鹏杰时其持甩棍致民警受伤。经法医鉴定:赵佳身体损伤为轻微伤；孙立荣右下肢损伤属轻微伤。经鉴定:李利强出租车损失价格为1622元；孙立荣电动车损失价格为569元。
认定上述事实的证据有：
被害人赵佳询问笔录证实，2014年11月19日下午5点左右，其从淮海127院开着奔驰车（车牌晋E766**）去柏后村送朋友路仃仃，柴鹏杰也在车上，送完返回到淮海转盘时，柴鹏杰向其借钱未果，便对其进行殴打，后感觉柴鹏杰把其拖下车塞进另一辆车里，其清醒后开门跳车想跑，柴鹏杰驾驶一辆白色面包车将其撞到，其爬起跑到一辆电动车前，柴鹏杰将其和电动车一起撞到，其又跑到一辆出租车前，柴鹏杰就将出租车也撞了，之后其就昏过去了。
视频监控及光盘说明证实，2014年11月19日20时03分50秒，柴鹏杰驾驶晋DV88**面包车将赵佳撞到；20时05分23秒将电动车撞到；20时05分32秒晋DV88**面包车撞向出租车。
住院病历及受伤照片证实，赵佳被柴鹏杰撞击及殴打的受伤情况。
证人路仃仃证言证实，2014年11月份的一天下午5、6点左右，赵佳开车送其回家，柴鹏杰也在车上，后听赵佳说返回途中被柴鹏杰打伤又开车撞了。
辨认笔录证实，路仃仃辨认出柴鹏杰。
证人郭晓慧、郭竹芳证言证实，2014年11月18日下午7点左右，郭竹芳将晋DV88**面包车借给郭晓慧，郭晓慧
于19日中午将车借给柴鹏杰，22日柴鹏杰将车还给郭晓慧，还车时称因为和赵佳打架把车的前保险杠撞坏了。
7、证人秦文义证言证实，2014年11月19日晚上8时15份左右，其驾车行至长治市淮海七院的十字路口西处等红绿灯时，看见一辆白色面包车从南朝一名男子撞击，撞倒后白色面包车上下来一名三十岁左右的男子，被撞倒男子起来抓住其汽车右侧的后门求救，从车上下来的男子过来殴打这名男子，打了大约一分钟，其便开车离开。
8、被害人孙立荣报案材料、询问笔录证实，2014年11月19日晚上8时30分左右，其骑电动车行至五针街和新延安路交汇的十字路口处等红绿灯，看见十字口斜停着一辆较大的白色面包车，车尾部有一名较胖男子在殴打一名较瘦男子，较瘦男子跑过来抢其的电动车，此时，较胖男子上了停放着的白色面包车，直接开车朝其撞了过来，其和较瘦男子都被撞飞，较瘦男子起来后跑向旁边的出租车，白色面包车就朝着那辆出租车右侧撞了两下，之后，较胖男子驾驶白色面包车逃离现场。
9、证人李利强报案材料及询问笔录证实，2014年11月19日晚8时30分许，其驾驶出租车行至长治市城区淮海7院西边的十字路口处，看到一名浑身是血的年轻男子跑到一辆白色商务车前拉拽车门，白色商务车闯红灯跑了。这名年轻男子又去抢一名女子的电动车，这时从南边快速开来一辆白色面包车撞上了这名男子和骑电动车的女子，这名女子被撞飞，男子被撞倒，该男子起来后就来拽其驾驶的出租车门，这时白色面包车快速撞向该男子，但没有撞到，撞到了其出租车右后侧油箱处，该男子上了出租车向其求救，后白色面包车向北跑了。
10、证人连一嫔证言，其与李利强证言一致，证实柴鹏杰殴打赵佳，并开白色面包车撞击赵佳的过程。
11、证人赵效伟证言证实，其系赵佳父亲，其没有让柴鹏杰教训赵佳。
12、长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（伤检）字（2015）41号、45号人体损伤程度鉴定书、长治市城区价格认证中心长城价证鉴字（2015）16号、22号鉴定书证实，赵佳身体损伤为轻微伤；孙立荣右下肢损伤属轻微伤。李利强出租车损失价格为1622元；孙立荣电动车损失价格为569元。
13、抓获经过，2015年2月1日，长治市公安局刑警支队在飞龙巷附近将柴鹏杰抓获，抓捕时亮明身份后柴鹏杰仍持甩棍拒捕，致工作人员王思远右手小拇指被柴鹏杰用甩棍击伤。
14、户籍信息证实，涉案人员身份情况。
15、原审被告人柴鹏杰的供述与辩解。
以上证据，均经原审庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴鹏杰在道路上驾车随意冲撞，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人柴鹏杰恶意制造事端，驾车冲撞其他车辆，无故殴打他人，造成他人人身及财产损害的后果，证据充分，查证属实。上诉人柴鹏杰无视法纪和公德，不顾他人安危及道路安全，其行为已构成本罪，理应承担相应的刑责。故此，上诉人柴鹏杰所提“只是驾车吓唬赵佳，只是碰不是撞，原判事实不清，判刑过重”的上诉理由，经查不实，不予采纳。原审根据其犯罪性质、危害程度依法判处，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第372号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴鹏杰，男，汉族。2015年2月1日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月13日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人柴鹏杰犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年8月3日作出（2015）城刑初字第209号刑事判决书。判后，原审被告人柴鹏杰不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:2014年11月19日20时许，被告人柴鹏杰在长治市城区淮海街127院内殴打赵X，后强行将赵X拖上其驾驶的长安星光白色面包车，拉至长治市城区淮海127院西十字路口时，赵X跳车逃跑，柴鹏杰驾车将赵X撞倒并下车继续追打赵X，赵X拦住路人孙X欲骑其电动车逃离，柴鹏杰便驾驶面包车再次撞向赵X、孙X，赵X起身后欲乘坐李X驾驶的出租车逃离，柴鹏杰又驾车撞向该出租车，后柴鹏杰驾车逃离现场。2015年2月1日，长治市公安局工作人员亮明身份抓获柴鹏杰时其持甩棍致民警受伤。经法医鉴定:赵X身体损伤为轻微伤；孙X右下肢损伤属轻微伤。经鉴定:李X出租车损失价格为1622元；孙X电动车损失价格为569元。
上述事实有：被害人询问笔录及报案材料、视频监控及光盘说明、住院病历及受伤照片、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、鉴定书、抓获经过、户籍信息、被告人供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人柴鹏杰在道路上驾驶机动车随意冲撞，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人柴鹏杰辩称其没有犯罪故意的意见，无事实与法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判决:被告人柴鹏杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
判后，原审被告人柴鹏杰不服上诉称，上诉人在事发时只是驾车吓唬赵X，只是碰不是撞，且有老有小无人照看，原判事实不清，判刑过重，请求撤销原判，改判上诉人较轻刑罚。
经审理查明，2014年11月19日20时许，原审被告人柴鹏杰在长治市城区淮海街127院内殴打赵X，后强行将赵X拖上其驾驶的长安星光白色面包车，拉至长治市城区淮海127院西十字路口时，赵X跳车逃跑，柴鹏杰驾车将赵X撞倒并下车继续追打赵X，赵X拦住路人孙X欲骑其电动车逃离，柴鹏杰便驾驶面包车再次撞向赵X、孙X，赵X起身后欲乘坐李X驾驶的出租车逃离，柴鹏杰又驾车撞向该出租车，后柴鹏杰驾车逃离现场。2015年2月1日，长治市公安局工作人员亮明身份抓获柴鹏杰时其持甩棍致民警受伤。经法医鉴定:赵X身体损伤为轻微伤；孙X右下肢损伤属轻微伤。经鉴定:李X出租车损失价格为1622元；孙X电动车损失价格为569元。
认定上述事实的证据有：
被害人赵X询问笔录证实，2014年11月19日下午5点左右，其从淮海127院开着奔驰车（车牌晋EX**）去柏后村送朋友路X，柴鹏杰也在车上，送完返回到淮海转盘时，柴鹏杰向其借钱未果，便对其进行殴打，后感觉柴鹏杰把其拖下车塞进另一辆车里，其清醒后开门跳车想跑，柴鹏杰驾驶一辆白色面包车将其撞到，其爬起跑到一辆电动车前，柴鹏杰将其和电动车一起撞到，其又跑到一辆出租车前，柴鹏杰就将出租车也撞了，之后其就昏过去了。
视频监控及光盘说明证实，2014年11月19日20时03分50秒，柴鹏杰驾驶晋DVX**面包车将赵X撞到；20时05分23秒将电动车撞到；20时05分32秒晋DVX**面包车撞向出租车。
住院病历及受伤照片证实，赵X被柴鹏杰撞击及殴打的受伤情况。
证人路X证言证实，2014年11月份的一天下午5、6点左右，赵X开车送其回家，柴鹏杰也在车上，后听赵X说返回途中被柴鹏杰打伤又开车撞了。
辨认笔录证实，路X辨认出柴鹏杰。
证人郭X、郭X2证言证实，2014年11月18日下午7点左右，郭X2将晋DVX**面包车借给郭X，郭X于19日中午将车借给柴鹏杰，22日柴鹏杰将车还给郭X，还车时称因为和赵X打架把车的前保险杠撞坏了。
7、证人秦X证言证实，2014年11月19日晚上8时15份左右，其驾车行至长治市淮海七院的十字路口西处等红绿灯时，看见一辆白色面包车从南朝一名男子撞击，撞倒后白色面包车上下来一名三十岁左右的男子，被撞倒男子起来抓住其汽车右侧的后门求救，从车上下来的男子过来殴打这名男子，打了大约一分钟，其便开车离开。
8、被害人孙X报案材料、询问笔录证实，2014年11月19日晚上8时30分左右，其骑电动车行至五针街和新延安路交汇的十字路口处等红绿灯，看见十字口斜停着一辆较大的白色面包车，车尾部有一名较胖男子在殴打一名较瘦男子，较瘦男子跑过来抢其的电动车，此时，较胖男子上了停放着的白色面包车，直接开车朝其撞了过来，其和较瘦男子都被撞飞，较瘦男子起来后跑向旁边的出租车，白色面包车就朝着那辆出租车右侧撞了两下，之后，较胖男子驾驶白色面包车逃离现场。
9、证人李X报案材料及询问笔录证实，2014年11月19日晚8时30分许，其驾驶出租车行至长治市城区淮海7院西边的十字路口处，看到一名浑身是血的年轻男子跑到一辆白色商务车前拉拽车门，白色商务车闯红灯跑了。这名年轻男子又去抢一名女子的电动车，这时从南边快速开来一辆白色面包车撞上了这名男子和骑电动车的女子，这名女子被撞飞，男子被撞倒，该男子起来后就来拽其驾驶的出租车门，这时白色面包车快速撞向该男子，但没有撞到，撞到了其出租车右后侧油箱处，该男子上了出租车向其求救，后白色面包车向北跑了。
10、证人连X证言，其与李X证言一致，证实柴鹏杰殴打赵X，并开白色面包车撞击赵X的过程。
11、证人赵X2证言证实，其系赵X父亲，其没有让柴鹏杰教训赵X。
12、长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（伤检）字（2015）41号、45号人体损伤程度鉴定书、长治市城区价格认证中心长城价证鉴字（2015）16号、22号鉴定书证实，赵X身体损伤为轻微伤；孙X右下肢损伤属轻微伤。李X出租车损失价格为1622元；孙X电动车损失价格为569元。
13、抓获经过，2015年2月1日，长治市公安局刑警支队在飞龙巷附近将柴鹏杰抓获，抓捕时亮明身份后柴鹏杰仍持甩棍拒捕，致工作人员王X2右手小拇指被柴鹏杰用甩棍击伤。
14、户籍信息证实，涉案人员身份情况。
15、原审被告人柴鹏杰的供述与辩解。
以上证据，均经原审庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴鹏杰在道路上驾车随意冲撞，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人柴鹏杰恶意制造事端，驾车冲撞其他车辆，无故殴打他人，造成他人人身及财产损害的后果，证据充分，查证属实。上诉人柴鹏杰无视法纪和公德，不顾他人安危及道路安全，其行为已构成本罪，理应承担相应的刑责。故此，上诉人柴鹏杰所提“只是驾车吓唬赵X，只是碰不是撞，原判事实不清，判刑过重”的上诉理由，经查不实，不予采纳。原审根据其犯罪性质、危害程度依法判处，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 炜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1423号
原告杨世华。
委托代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告韩金庆。
被告孙凤芹。
原告杨世华与被告韩金庆、被告孙凤芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨世华及其委托代理人刘亚男、被告韩金庆（第二次开庭未参加诉讼）到庭参加了诉讼，被告孙凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世华诉称，2012年，被告韩金庆向原告杨世华借款40万元，后经原告追要，截止到2014年12月1日，经核算，被告尚欠原告借款27万元，被告为原告出具借条一份，且承诺将自己所有的雷沃220挖掘机进行抵押。该借款的用途就是用于赎回韩金庆被他人扣押的雷沃220挖掘机，后因被告无力偿还该借款，双方达成还款协议，并将该挖掘机进行抵押，按照规定，双方应办理抵押手续，但被告未履行承诺，且该挖掘机现已不存在，所以原告依法向法院提起诉讼，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。要求判令二被告立即偿还借款27万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩金庆辩称，对原告诉求不认可，原告所诉不是事实。
被告被告孙凤芹在法定答辩期限内，未予答辩。
原告杨世华为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、借款协议原件一份；2、（2015）盐民初字第816号的庭审笔录；3、二被告夫妻关系户籍证明信一份；4、证人张某出庭证言；5、原告申请调取的银行打款记录。原告杨世华通过中国农业银行股份有限公司盐山县支行以电话转账渠道，于2012年12月5日，转入韩猛（被告韩金庆、被告孙凤芹之子）账号62×××13两笔款每笔20万元，传票号40563794、40670622。
原告杨世华提供的证据经被告韩金庆当庭质证，被告韩金庆对证据1、2、3均无异议；对证据4证人证言有异议，没有见到40万元，扣挖掘机是真事，原先需要40万元找原告方说过，但是没有等到原告的钱，也没用到这些钱，后来自己又想的办法；对证据5，被告未到庭，放弃质辩权。
被告孙凤芹未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告杨世华提供的证据1、2、3，被告韩金庆均无异议，本院予以采信；证据4与证据5符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：被告韩金庆、被告孙凤芹系夫妻关系。2012年12月5日，被告韩金庆因赎回被扣押的雷沃220挖掘机向原告杨世华借款40万元。截止2014年12月1日，被告韩金庆尚欠原告杨世华借款本金25万元及2万元利息。被告韩金庆与原告杨世华签订借款协议，借款期限自2014年12月1日至2016年11月30日止。双方约定如逾期还款，借款人从借款之日起按中国人民银行同期借款利率的4倍支付利息。被告韩金庆并将自己所有的雷沃220挖掘机一台作为此次借款的抵押物。期间，被告韩金庆将挖掘机卖掉，原告杨世华于2015年6月24日诉来本院，要求二被告偿还借款27万元及利息。
本院认为，根据借款协议、证人张某证言、银行打款记录相关证据，能够证明截止2014年12月1日，被告韩金庆欠原告杨世华借款本金25万元及利息2万元事实存在。被告韩金庆并将自己所有的雷沃220挖掘机一台作为此次借款的抵押物，期间，被告韩金庆将挖掘机卖掉，被告韩金庆的行为表明其不履行主要债务，原告杨世华要求解除合同，应予支持。被告韩金庆、被告孙凤芹系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，被告韩金庆、被告孙凤芹应共同偿还。原告杨世华要求被告韩金庆、被告孙凤芹支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨世华与被告韩金庆之间的借款合同；
二、被告韩金庆、被告孙凤芹自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨世华借款本金25万元及利息（2014年12月1日前利息2万元，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告韩金庆、被告孙凤芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李立华
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘晓艳
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00079号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，住所地舒城县。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日23时许，被告人王某在合肥市瑶海区七里香榭小区5栋1002室房间内，窃取被害人谷某现金1500元。案发后，被盗现金已退还被害人谷某。
2013年9月一天晚上，被告人王某在被害人李某的租住房内（位于合肥市北一环路金三角加油站附近），趁李某熟睡之机，窃取李某黑色“苹果牌”iphone4s手机一部，后以约1600元的价格予以销售，经鉴定，被盗手机价格为3578元。
2013年10月初一天晚上，被告人王某在合肥市淮河路步行街的“园才网吧”内，趁被害人叶某熟睡之机，窃取叶某衣服口袋内黑色“苹果牌”iphone4s手机一部，后以约2100元的价格予以销售，经鉴定，被盗手机价格为3276元。
2013年11月5日凌晨，被告人王某在舒城县城关镇“迅捷网吧”内，趁被害人吴某不备，窃取其衣服口袋内白色“苹果牌”iphone4手机一部，后以500元的价格予以销售，经鉴定，被盗手机价格为1792元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴退还被害人。
2013年11月20日晚，被告人王某在舒城县城关镇“飞宇网吧”内，向被害人任某谎称借用其黑色“苹果牌”iphone4手机拨打电话，后趁任某不备离开，将任某的手机据为己有，后以400元的价格将该手机抵押给束某。经鉴定，被盗手机价格为2128元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴退还被害人任某。2013年11月21日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、舒城县公安局公安行政处罚决定书、扣押发还物品清单、收条等书证，被盗手机二部（照片），舒城县公安局现场辨认笔录及照片，舒城县价格认证中心《价格鉴定结论书》，证人束某、班某的证言，被害人任某、李某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白。案发后被盗款、部分被盗物品已追缴发还被害人。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 余 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00079号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1994年10月5日出生，汉族，无业，住所地舒城县。被告人王某曾因盗窃行为，于2012年7月23日被舒城县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌盗窃罪，于2013年9月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2013年11月21日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月26日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日23时许，被告人王某在合肥市瑶海区xxxxxxxxxxxx房间内，窃取被害人谷某现金1500元。案发后，被盗现金已退还被害人谷某。
2013年9月一天晚上，被告人王某在被害人李某的租住房内（位于合肥市北一环路金三角加油站附近），趁李某熟睡之机，窃取李某黑色“苹果牌”iphone4s手机一部，后以约1600元的价格予以销售，经鉴定，被盗手机价格为3578元。
2013年10月初一天晚上，被告人王某在合肥市淮河路步行街的“园才网吧”内，趁被害人叶某熟睡之机，窃取叶某衣服口袋内黑色“苹果牌”iphone4s手机一部，后以约2100元的价格予以销售，经鉴定，被盗手机价格为3276元。
2013年11月5日凌晨，被告人王某在舒城县城关镇“迅捷网吧”内，趁被害人吴某不备，窃取其衣服口袋内白色“苹果牌”iphone4手机一部，后以500元的价格予以销售，经鉴定，被盗手机价格为1792元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴退还被害人。
2013年11月20日晚，被告人王某在舒城县城关镇“飞宇网吧”内，向被害人任某谎称借用其黑色“苹果牌”iphone4手机拨打电话，后趁任某不备离开，将任某的手机据为己有，后以400元的价格将该手机抵押给束某。经鉴定，被盗手机价格为2128元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴退还被害人任某。2013年11月21日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、舒城县公安局公安行政处罚决定书、扣押发还物品清单、收条等书证，被盗手机二部（照片），舒城县公安局现场辨认笔录及照片，舒城县价格认证中心《价格鉴定结论书》，证人束某、班某的证言，被害人任某、李某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白。案发后被盗款、部分被盗物品已追缴发还被害人。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 余 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00074号
原告：李七小，男，1954年7月25日出生，汉族，住郎溪县梅渚镇镇东村长山组**号。公民身份号码3425221954********。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县梅渚工业园，组织机构代码××。
法定代表人：李春平，该公司负责人。
原告李七小诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告李小七委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李七小诉称：2013年初经人介绍，原告在被告公司做工，双方口头约定，工资以计件结算，月结月清。开始被告尚信守承诺，之后被告时有拖欠，至2013年11月21日被告共拖欠原告工资14900元，同时被告出具欠条，约定于2014年11月20日前付清。因被告经营不善，从2013年下半年起工人工资开始不能兑现，原告等工人多次到梅渚政府，希望能拿到工资回家，但被告至今未能给付，故提起诉讼。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年原告经人介绍在被告公司工作，至2013年11月21日被告拖欠原告工资14900元，被告于同日出具欠条，约定将于2014年11月20日前付清，但被告未如约给付。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。李春平作为被告法定代表人向原告出具欠条的行为系代表被告的职务行为，故原、被告之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告李七小人民币14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00074号
原告：李七小，男，1954年7月25日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县。
法定代表人：李春平，该公司负责人。
原告李七小诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李小七委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李七小诉称：2013年初经人介绍，原告在被告公司做工，双方口头约定，工资以计件结算，月结月清。开始被告尚信守承诺，之后被告时有拖欠，至2013年11月21日被告共拖欠原告工资14900元，同时被告出具欠条，约定于2014年11月20日前付清。因被告经营不善，从2013年下半年起工人工资开始不能兑现，原告等工人多次到梅渚政府，希望能拿到工资回家，但被告至今未能给付，故提起诉讼。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年原告经人介绍在被告公司工作，至2013年11月21日被告拖欠原告工资14900元，被告于同日出具欠条，约定将于2014年11月20日前付清，但被告未如约给付。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。李春平作为被告法定代表人向原告出具欠条的行为系代表被告的职务行为，故原、被告之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告李七小人民币14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4312号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，该公司董事长兼总经理。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告肖廷来。
本院受理的原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告肖廷来电信服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付移动通信费5，274元以及相应违约金。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年四月十五日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初47号
原告吴信根。
原告柳建华。
被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地浙江省宁波市鄞州新城区惠风东路568号。
法定代表人钱春芳，局长。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
原告吴信根、柳建华诉被告宁波市鄞州区发展和改革局土地行政管理、宁波市鄞州区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴信根、柳建华诉称，原告是浙江省宁波市鄞州区潘火街道（原下应街道）王家弄村的村民，在王家弄村各自拥有合法的房产。因宁波市鄞州区潘火街道王家弄拆迁安置小区项目建设需要，原告的房屋面临拆迁。原告通过邮寄的方式向宁波市鄞州区环保局申请公开涉案项目的环评批文。2015年8月27日，原告收到宁波市鄞州区环保局提供的答复材料，从中得知被告宁波市鄞州区发展和改革局曾作出了《关于同意潘火街道王家弄安置小区工程项目建议书的批复》（以下简称“《项目批复》”）。原告对《项目批复》不服，向被告宁波市鄞州区人民政府提起行政复议，请求撤销被告宁波市鄞州区发展和改革局作出的《项目批复》。被告宁波市鄞州区人民政府作出了（2015）鄞政复字第32号《行政复议决定书》，维持了被告宁波市鄞州区发展和改革局作出的《项目批复》。原告认为被告宁波市鄞州区发展和改革局作出的《项目批复》违法，导致原告的房屋被违法征收，侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，被告宁波市鄞州区发展和改革局作出《项目批复》欠缺必备文件，不具备法定条件；第二，程序违法，剥夺了原告的知情权、参与权。因此，请求法院判决：1.撤销被告宁波市鄞州区人民政府作出的（2015）鄞政复字第32号《行政复议决定书》；2.撤销被告宁波市鄞州区发展和改革局作出的鄞发改投（2013）327号《关于同意潘火街道王家弄安置小区工程项目建议书的批复》；3.诉讼费用由被告共同承担。
经审理查明：原告吴信根、柳建华对被告宁波市鄞州区发展和改革局作出的鄞发改投（2013）327号《关于同意潘火街道王家弄安置小区工程项目建议书的批复》不服，向被告宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，要求撤销上述批复。被告宁波市鄞州区人民政府于2015年12月14日作出（2015）鄞政复字第32号《行政复议决定书》，维持了上述批复。原告不服复议决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告吴信根、柳建华以相同诉讼请求、相同事实理由向宁波市鄞州区人民法院起诉，该案已被宁波市鄞州区人民法院立案受理。
本院认为，原告吴信根、柳建华向本院提起同样的诉讼构成了重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴信根、柳建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年四月六日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00915号
原告：李明松，男，1929年7月30日生，汉族，退休工人。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：李言军，男，1955年7月10日生，汉族，工人。
本院在审理原告李明松诉被告李言军追偿权纠纷一案中，原告李明松于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明松撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取324.50元，由原告李明松承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 童绪琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3708号
罪犯白贵富，男，1984年2月26日出生，汉族，原户籍所在地成都市新都区，文化程度小学。现在四川省四川省成都病犯监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月5日以（2013）金牛刑初字第646号刑事判决书，判决被告人白贵富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期起于2013年2月27日，止于2019年2月26日。判决生效后交付执行。于2013年7月25日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。现执行机关四川省成都病犯监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核130分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白贵富减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一八年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 驰
四川省成都市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）成刑执字第3708号
罪犯白贵富，男，1984年2月26日出生，汉族，原户籍所在地成都市新都区木兰镇木兰10组，文化程度小学。现在四川省四川省成都病犯监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月5日以（2013）金牛刑初字第646号刑事判决书，判决被告人白贵富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期起于2013年2月27日，止于2019年2月26日。判决生效后交付执行。于2013年7月25日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。现执行机关四川省成都病犯监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核130分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白贵富减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一八年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 于 春 莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 驰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第261号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，无业。曾因醉酒驾驶机动车于2010年11月23日被罚款500元，并暂扣机动车驾驶证三个月；又因赌博于2013年3月15日被行政拘留五日；因犯危险驾驶罪于2013年9月30日被判处拘役两个月十五日，并处罚金人民币5000元。现因本案于2013年11月28日被取保候审，2014年1月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人洪某甲，务工。曾因赌博于2007年3月16日被行政拘留三日。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
原审被告人洪某乙，无业。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人洪某甲、洪某乙、江某犯故意伤害罪一案，于二○一四年一月二十四日作出（2014）温龙刑初字第104号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务，上诉人（原审被告人）江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月30日22时许，在温州市龙湾区状元街道下市路61号门口高鼻头排档内，被告人洪某甲与被告人江某为琐事发生口角致纠纷，洪某甲纠集了其弟弟被告人洪某乙等人对江某进行殴打，江某则从厨房拿刀与对方互殴。互殴过程中洪某乙用啤酒瓶将江某头部砸伤，江某将洪某甲砍伤，江某的朋友郑某上前劝架时也被洪某甲一方人员砍伤。经鉴定，洪某甲的肢体外物他伤单个创最长12.0CM，累计创长16.0CM，右前臂背伸肌腱断裂，右桡骨中段小骨片撕脱；江某全身多处外物他伤，软组织挫伤，头部累计创长9.3CM；郑某的肢体外物他伤，单个创长11.5CM，伴划痕长0.8CM，右肱三头肌离断，三人的伤情分别达到轻伤。
2013年9月23日，被告人洪某甲、洪某乙主动到公安机关投案，并如实供述了相应犯罪事实。同年11月28日，被告人江某危险驾驶罪执行期满后到案。
一审期间，被告人洪某甲、洪某乙、江某与被害人郑某达成和解协议，洪某甲、洪某乙与江某互不追究对方的民事责任；洪某甲、洪某乙赔偿郑某经济损失2.4万元，江某赔偿郑某经济损失1.6万元，均已履行，郑某对洪某甲、洪某乙、江某的行为表示谅解，并要求司法机关从轻处罚。
认定上述事实的证据有，被害人郑某的陈述，证人柳某、董某、王某、陈某、吴某、张某的证言及相关辨认笔录，洪某甲的手机通话记录清单，洪某甲、江某及郑某的伤势鉴定意见书，和解协议书、协议书、收条，洪某甲、江某的行政处罚决定书、江某因危险驾驶被判刑的刑事判决书，公安机关出具的归案经过及情况说明，人口信息查询记录，被告人洪某甲、洪某乙、江某的供述等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人洪某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人洪某乙有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人江某有期徒刑六个月。
原审被告人江某上诉称，一审法院对两名同案犯均适用了缓刑，对上诉人量刑过重，请求二审法院考虑上诉人的家庭情况等，对上诉人减轻处罚或适用缓刑。
温州市人民检察院出庭意见认为，江某在对方逃跑时砍伤对方，行为已经构成故意伤害罪；洪某甲和洪某乙均有自首情节，且在一审期间达成刑事和解，而江某有行政处罚的前科，又因醉驾被判刑，原判对其量刑适当，建议二审驳回江某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某、原审被告人洪某甲、洪某乙因琐事纠纷，相互故意伤害，其中洪某甲、洪某乙致二人轻伤，江某致一人轻伤，行为均已构成故意伤害罪。原审考虑到洪某甲、洪某乙具有自首情节，江某归案后能如实供述罪行，且三人已达成刑事和解，并已向被害人郑某履行协议约定的全部给付义务，依法对三人从轻处罚，并对洪中相、洪某乙适用了缓刑。定罪准确，量刑适当，程序合法，考虑到江某的一贯表现，其二审要求适用缓刑或再予减轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百七十七条、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 戴一威
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2011号
上诉人（原审被告）江南影视艺术职业学院，住所地江苏省无锡市惠山区藕塘职教园区钱藕路*号。
法定代表人卢国忠，董事长。
被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人江南影视艺术职业学院与被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第13110号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江南影视艺术职业学院向本院提交撤诉申请，申请撤回对北京中文在线数字出版股份有限公司的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人江南影视艺术职业学院撤诉申请意思表示真实，且并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人江南影视艺术职业学院撤回对被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司的管辖权异议上诉。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由江南影视艺术职业学院承担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月二日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利辛县安全生产监督管理局。住所地：利辛县行政服务中心*楼。
法定代表人：康勇，该局局长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：王洪起，该局职业健康监督股股长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马春海，男，汉族，1968年5月9日出生，住利辛县。
一审被告:刁伟巍，男，汉族，1979年08月09日出生，驾驶员，住利辛县。
再审申请人利辛县安全生产监督管理局因与被申请人马春海及一审被告刁伟巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利辛县安全生产监督管理局申请再审称：（一）原审判决认定马春海有权以自己的名义要求给付被抚养人生活费的结论错误。马春海虽然是受害人，但不是要求被抚养人生活费用的赔偿权利人，他无权以自己的名义提出诉讼。（二）根据《工伤保险条例》第二十三条规定，是否丧失劳动能力的鉴定必须由设区的市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，安徽公平司法鉴定所不具有劳动能力鉴定的资格，无权出具有关是否丧失劳动能力的鉴定意见，原审判决依据此鉴定判决全额赔偿马春海被抚养人生活费的结果错误，且安徽公平司法鉴定所的鉴定程序违法。（三）原审判决部分赔偿项目过高，没有依据，且判决利辛县安全生产监督管理局承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用的结果没有法律依据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定依法再审。
本院认为:（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赔偿权利人指的是因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。故原审判决认定马春海有权以自己的名义要求给付被抚养人生活费并无不当。（二）原审判决根据马春海的伤残等级和大部分丧失劳动能力的情况，判决全额赔偿其被抚养人的生活费并无不当；利辛县安全生产监督管理局认为安徽公平司法鉴定所鉴定范围及鉴定程序违法，但缺乏事实和法律依据，原审判决对其主张未予支持亦并无不当。（三）利辛县安全生产监督管理局认为部分赔偿项目过高及没有依据的理由不能成立。原审判决根据案件具体情况决定由利辛县安全监督管理局负担诉讼费及鉴定费亦并无不妥。
综上，利辛县安全生产监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利辛县安全生产监督管理局的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年九月四日
书 记 员 宋 爽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00003号
申请执行人吴江市鑫凤织造有限公司。
法定代表人陈金凤。
被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司。
负责人李小培。
原告杨萌诉被告吴江市鑫凤织造有限公司、大众保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第01156号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市鑫凤织造有限公司应赔偿原告杨萌医疗费等各项损失共计2500元，从其垫付的85000元中直接扣除。（已履行）二、被告大众保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告杨萌医疗费等各项损失共计142000元，其中直接给付原告59500元，返还被告82500元。上述款项于2014年11月15日前履行。（上述款项汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原告就此次交通事故与二被告一次性了结，今后无任何纠纷。被告吴江市鑫凤织造有限公司就本起交通事故不再向被告大众保险股份有限公司苏州分公司主张权利，原、被告之间的损害赔偿一次性了结。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取为643元，由被告吴江市鑫凤织造有限公司负担，被告吴江市鑫凤织造有限公司负担的诉讼费用于2014年11月15日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告大众保险股份有限公司苏州分公司未履行义务，权利人吴江市鑫凤织造有限公司向本院申请强制执行，执行标的为82500元，执行费用1138元。
本院立案受理后，向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，查明，被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司已于2014年11月13日和11月14日将调解协议中约定的款项汇入本院，由于该笔款项未明确权利主体，本院无法发还相关当事人，致使申请人认为被执行人逾期履行法定义务。综上，依照《》第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛民初字第01156号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆佳晨
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第523号
申请执行人付某某
被执行人四川省再生资源有限公司
申请执行人付远东与被申请执行人四川省再生资源有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1856号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省再生资源有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付远东于2014年7月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 淼
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第85号
申请执行人潘某甲。
申请执行人潘某乙。
申请执行人覃某甲。
被执行人覃某乙。
申请执行人潘某甲、潘某乙、覃某甲与被执行人覃某乙生命权纠纷一案，本院做出的（2012）罗民初字第853号民事调解书已经发生法律效力。被执行人覃某乙应向申请执行人潘某甲、潘某乙、覃某甲赔偿死亡赔偿金等70000.00元，负担执行费970.00元。2015年4月23日，申请执行人潘某甲、潘某乙、覃某甲向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人覃某乙现尚在宜州监狱服刑，无履行能力。在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第85号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年八月五日
书 记 员 石 俊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1314号
上诉人（原审被告）内黄县宏大建筑有限责任公司。
法定代表人彭红伟，董事长。
委托代理人李传信，男，公司法务经理。
被上诉人（原审原告）张进学，男，45岁。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申秀廷，男，46岁。
上诉人内黄县宏大建筑有限责任公司（以下简称宏大公司）与被上诉人张进学、申秀廷建设工程合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏大公司的委托代理人李传信，被上诉人张进学及其委托代理人张合申，被上诉人申秀廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月6日，被告申秀廷以宏大公司的名义与原告签订外墙外保温系统施工合同。合同约定由原告承包位于内黄县润园小区13#、17#楼保温工程，工程价款按墙面实际面积以56／㎡单价计算，并约定保温单项工程验收完毕后支付原告总价款的97%。后原告于2013年6月30日将工程施工完毕并交付被告，但被告仅在原告的多次催要下才支付原告100000元，余款至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中原告为证明其诉请向法庭提供了外墙外保温系统施工合同、施工现场照片复印件、录音笔录、现场施工记录、外墙保温结算单。被告质证后认为，施工现场照片、录音笔录与本案无关；施工记录可以证明原告未按约定天数完工构成违约；结算单是双方结算的结果，证明原告施工质量不达标，给被告造成维修等费用应由原告承担。原告对此反驳称，施工记录中7、8、9月份记录是在其他楼盘所作的工程，结算单是被告出具的，原告对工程量和价款不持异议，扣费项目是原告捏造的，没有任何事实依据，因此对维修费、材料费、延期违约金原告均不认可。原告提供的记工员及负责保温工程的监工员均证实了当时的情况。工程量中之所以扣除288.22平方米的面积是因为施工过程中存在墙体有洞、楼顶有一部分没有铺道板砖无法施工的原因造成的，并非原告没有按合同约定完工。即便工程延期，也是被告造成的。案审期间原告变更其诉讼请求，将请求第一项变更为判令被告共同偿付拖欠原告工程款120000元及利息（利息从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，被告宏大公司承建的润园部分工程13#、17#楼转包给被告申秀廷，申秀廷没有相应资质。
原审认为：被告宏大公司将其承建的润园工程的13#、17#楼转包给无资质的被告申秀廷，申秀廷又将其承接的13#、17#楼的外墙保温工程转包给原告。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项的规定，原、被告之间签订的外墙保温系统合同为无效合同，鉴于该合同已履行完毕且已投入使用，故被告欠原告的工程款应予支付。庭审中被告申秀廷辩称，原告未按合同约定的期限完工已构成违约，同时工程质量不达标，以上两项共给其造成实际损失10余万元，现在已不欠原告款。但被告并未提供相关证据证明其主张。而原告为证明其按时完工、且质量达标向法庭提供两位证人出庭作证，证明原告按期完工、且工程不存在质量问题。综上本院认为，被告辩称原告违约、工程质量不达标并未提供相关证据，应负举证不能的责任，且原告予以否认，故被告的辩称理由缺乏证据支持，其辩称理由不能成立，本院不予采信。工程完工后，被告向原告出示了结算单，从结算单上看工程量及价款双方认识一致，原告对被告提出的因质量问题而支付的材料费、劳务费及延误工期违约金部分不予认可，被告亦未能提供有效证据佐证，被告申秀廷的这一辩称理由缺乏证据亦不能成立，本院不予采纳。本院对被告欠原告工程款120000元的事实予以确认。原告要求被告给付工程款120000元并承担逾期付款利息于法有据，予以支持。案审期间原告变更其诉讼请求，变更后的请求减轻了被告的债务，符合法律规定，本院应允。被告宏大公司将其承接的部分工程分包给无资质的被告申秀廷，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，二被告对违法分包存在共同过错，应就拖欠工程款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条；《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申秀廷、内黄县宏大建筑有限责任公司应在判决生效后十日内共同给付原告张进学工程款人民币120000元，并承担自2014年12月26日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告申秀廷、内黄县宏大建筑有限责任公司共同承担。
宏大公司上诉称：一、被上诉人张进学明知申秀廷转包了上诉人的部分楼房施工工程，其与申秀廷所签订的外墙保温合同所产生的法律后果应当由合同的一方承担。二、上诉人已经把工程款项与申秀廷结清，工程款项已经支付完毕。上诉人已经把工程款与申秀廷按照转包协议结清，张进学只有在上诉人欠付申秀廷工程款的情况下享有代位权。综上，原审以上诉人与被上诉人申秀廷有共同过错为由判决上诉人负共同清偿责任无法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张进学答辩称：一、上诉人将13#、17#号楼违法分包给申秀廷，上诉人与申秀廷对违法分包承担过错，应对拖欠工程款共同承担责任。二、上诉人在上诉状中所说的工程款与申秀廷结清，其不承担付款义务的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人申秀廷答辩称：上诉人宏大公司的上诉理由成立。被上诉人申秀廷与房地产公司直接签订的合同，与上诉人宏大公司没有关系。申秀廷直接与房地产公司结算的工程款。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人宏大公司将其承建的润园工程13#、17#楼转包给无资质的被上诉人申秀廷，申秀廷又将其承接的13#、17#楼的外墙保温工程转包给被上诉人张进学。上诉人宏大公司将其承接的工程转包给无资质的申秀廷应就拖欠实际施工人张进学工程款承担相应的清偿责任。上诉人宏大公司诉称不应承担责任，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人内黄县宏大建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 王永兴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04533号
原告：萧县龙海置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：彭广亚，该公司经理。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：蒋铁军，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：程伯侠，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托�理人：程青权，居民，系程伯侠之弟。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：蒋连英，男，1955年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县龙海置业有限公司诉被告蒋铁军、程伯侠、蒋连英排除妨害纠纷一案中，原告萧县龙海置业有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回对被告蒋连英的起诉。
本院认为：原告萧县龙海置业有限公司与被告蒋连英已自行和解，现原告要求撤回对蒋连英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县龙海置�有限公司撤回被告蒋连英的起诉。
本案受理费待案件裁决时处理。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月四日
书记员 许宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8172号
罪犯高源，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年9月7日作出了（2011）金浦刑初字第383号刑事判决，以被告人高源犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯高源减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高源在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高源在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高源在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高源予以减刑二个月（刑期至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1219号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
代表人：何中晓。
委托代理人：戴金彪。
被上诉人（原审原告）：潘秀玲，农民。
委托代理人：惠云山，男，1966年7月6日生，汉族，滦县茨榆坨镇大石佛庄三村**排*号。
原审被告：李武，农民。
上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月22日6时50分许，被告李武驾驶冀B×××××号小型轿车，沿茨榆坨镇大石佛庄村内道路由东向西行驶，当行至大石佛庄村西路口处时与同向行驶的骑自行车左转弯的潘秀玲相撞造成两车受损，潘秀玲受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查认定，当事人李武承担此事故的全部责任，当事人潘秀玲无事故责任。事故发生后，原告潘秀玲因身体受伤，被当即送往开滦总医院林西医院住院23天，产生医疗费9702.3元。原告的伤经滦县公安交警大队委托唐山市华北法医鉴定所临床鉴定，作出唐华（2013）临鉴字第2100号鉴定收，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准被鉴定人损伤符合，4.8.3.b，评定为捌级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。由此产生检查鉴定费3112元。原告受伤后被告李武支付其现金6200元。另查明，被告李武所有的冀B×××××号车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额200000元）。交强险分项限额为：医疗费用限额为：10000元；死亡赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间。因原告因事故造成的损失未能获得赔偿，故诉至我院。
原审法院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警部门的事故责任认定书已确定被告李武承担事故的全部责任，潘秀玲无事故责任。对该责任认定书本院予以采纳。由于被告李武在此次事故中承担全部责任，故对原告潘秀玲的损失理应由被告李武承担赔偿责任。但因李武所有的冀B×××××号小型轿车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，故被告李武的损失理应由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由该保险公司按照被告李武在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对原告潘秀玲提交的林西医院的出院证、住院诊断证明、病历、林西医院的门诊费、住院费及药费明细的真实性本院予以确认，根据票据核定原告在林西医院开支的医疗费共计9702.3元。原告在该院住院23天，按照20元／天计算，住院伙食补助费为460元。原告提交的为确定休治时间、伤残等级的鉴定书，因作出该鉴定的机构系有资质的鉴定部门，故本院对此证据予以采信。原告潘秀玲系农业户口，其伤残赔偿金依法应为：48486元（依据2012年河北省农村居民纯收入8081元／年×20年×30%）。原告提交的2013年11月16日河北联合大学附属医院出具的检查费1712元及唐山华北法医鉴定所出具的鉴定费1400元、病历复印费46元，合计3158元，因该费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的证据，本院予以确认。原告诉请的自受伤之日至评残之日共182天的误工费20020元，因原告受伤前系唐山市古冶区碑家店永顺汽车配件经销处工人，其提交了事故发生前三个月的工资收入证明、停发工资证明及用人单位的营业执照等证据，证明其因事故受伤减少了收入，该证据合法有效，故本院对此损失予以确认。原告因事故受伤住院要求住院期间的护理费2683.41元的请求，并提交了护理人员事故发生前三个月的工资证明、收入和停发工资证明、用人单位的营业执照，证明其因护理原告减少了收入，其证据合法有效本院予以确认。原告诉请精神抚慰金20000元，因本次事故原告受伤致残，给其精神打击较大，对该请求本院予以支持。原告诉请交通费1700元，因交通费是原告伤后必然产生的费用，根据原告出院、住院、到交警队解决事故、复查、进行鉴定等实际支出，对原告的交通费损失本院予以支持。综上本院认定原告潘秀玲的损失包括医疗费9702.3元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金48486元、误工费20020元、住院护理费2683.41元、检查鉴定及复印费3148元、交通费1700元、精神抚慰金20000元，合计106209.71元。在交强险医疗费用限额内的损失包括医疗费、住院伙食补助费，二次手术费及牙齿修复费；在死亡伤残赔偿限额内的损失包括伤残赔偿金、检查鉴定费、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金。原告的医疗费损失、住院伙食补助费损失计10162.3元，已超出交强险该项赔偿限额10000元。对于超出部分，理应由保险公司在三者险范围内进行赔偿。残疾赔偿金、检查鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金96047.41元，没有超出交强险该分项的赔偿限额。因原告伤后已经支取了被告李武的赔偿款6200元，故此款应在判决赔偿款中予以扣除。遂判决：一、由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告潘秀玲医疗费、住院伙食补助费及二次手术费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿潘秀玲伤残赔偿金、检查鉴定费、误工费、护理费及精神抚慰金96047.41元。二、由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告潘秀玲医疗费、住院伙食补助费162.3元。上述一、二项共计106209.71元，因被告李武已给付潘秀玲6200元，因此被告保险公司应实际给付原告潘秀玲100009.71元，给付被告李武6200元。驳回原告潘秀玲其他诉讼请求。上述款项于判决生效后五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
判后，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，误工费应按农林牧渔业标准计算，精神损失费过高。
经本院审理查明，事实与原判决认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人潘秀玲伤前系唐山市古冶区碑家店永顺汽车配件经销处工人，其误工费有用人单位的营业执照、事故发生前三个月的工资收入证明、停发工资证明予以证实。潘秀玲受伤致残，给其精神打击较大，原审法院判决精神抚慰金20000元并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 静
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆刑执字第00012号
申请人李某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2003）隆刑初字第138号刑事判决书，于2003年9月15日受理执行申请人李某与被执行人刘某某附带民事赔偿一案，生效判决第（二）项判令由被告人刘某某附民原告人李某因其子死亡的直接经济损失19785元，判决生效后60日内一次付清。在执行过程中，被执行人已履行部分款项，因无其他可供执行的财产，本案终结执行程序。2014年11月26日，申请人李某申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人刘某某自动履行余款17085元（查明本案恢复执行前已履行2700元）。
本院认为，申请执行人李某与被执行人刘某某附带民事赔偿一案中，被执行人刘某某自动履行余款17085元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）隆刑初字第138号刑事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月二十八日
书记员 吴 东
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第122号
原告：张某甲。
被告：李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年登记结婚，2003年生一男孩。两人婚前感情一般，婚后发现两人性格不合，被告疑心较重，经常怀疑原告，两人常因此发生争吵，被告动辄就打骂原告。无奈，原告于2014年7月与被告分居生活。被告的行为严重影响了原告的工作、生活，伤害了夫妻感情，两人的婚姻已经名存实亡，亦无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告自行抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉事实不符，原告在2014年12月份还回家，现原告与第三者有不正当关系。如原告同意其净身出户，房子、孩子归被告所有，赔偿被告青春损失费20万元、精神损失费20万元、孩子抚养费20万元，共计60万元，我就离婚，达不到我的条件我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名张某乙。婚后原、被告因生活琐事常发生矛盾。2015年1月9日，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前经过三年的相互了解，婚前感情基础较好，婚后生育一男孩，原、被告自结婚至今已十四年，双方建立了真正的夫妻感情。共同生活中因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，互相理解、相互包容，多为婚生子的健康成长考虑，夫妻关系是能够和好的。故原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一五年三月四日
书记员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第350号
申请执行人葛德见。
被执行人方子龙。
被执行人张秋梅。
本院在执行申请执行人葛德见、被执行人方子龙、被执行人张秋梅侵权责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：、
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第860号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹 航
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第263号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住址：珠海市。
负责人：邹力。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：周忠，住：珠海。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年七月十六日
书记员 何惠敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1842号
原告胡某，女，1977年8月27日出生，汉族。
委托代理人刘文海，甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人李某，男，1978年12月26日出生，汉族。
被告某建设公司兰州分公司。
代表人代某，该分公司经理。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
第三人张掖市某地产置业公司。
法定代表人祁某，该公司董事长。
委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告某建设公司兰州分公司、第三人张掖市某地产置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告胡某及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 汤玉生
代理审判员 徐 毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邸梦瑶
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初323号
原告左利娟，女，汉族，住所地四川省三台县，经常居住地广东省汕头市金平区。
被告汕头市金平区世纪明辉百货商场，住所地广东省汕头市金平区。
经营者朱辉。
委托代理人严丽媛，女，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省汕头市南澳县，系被告员工。
原告左利娟诉被告汕头市金平区世纪明辉百货商场租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭审理。原告左利娟、被告汕头市金平区世纪明辉百货商场的委托代理人严丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层18号商铺，租赁期共3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止，每月租金为1500元，租金支付方式为每次支付一季度（即3个月）房租，2015年5月23日交付第一期3个月租金，2015年8月交付第二期租金，2015年11月交付第三期3个月租金，以此类推，直至合同期满。同时，在合同签订之日，原告缴纳9000元作为房屋使用保证金。由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，原告在交付第三期的3个月租金后，于2015年12月31日向被告提出解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告退还原告已缴交的2016年1月份租金及房屋使用保证金，但被告却在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》及双方签订的《商铺租赁合同》和相关法律法规，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年5月23日签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还原告已缴交的2016年1月份租金1500元；3、被告退还原告已缴交的房屋使用保证金9000元；4、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，因为原告存在迟延十日交纳租金的情况，所以其缴纳的房屋使用保证金9000元不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2015年5月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告同意将位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层18号商铺，在良好及可租赁的状态下租给原告作为经营农副产品使用；租赁期限3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止；每月租金为1500元，租金每三个月一次性付清；原告在签订合同之日一次性付清第一季度房租，以后每季度租金均在当月10日前一次性付清；为确保出租房屋设施完好及租期内相关费用如期结算，原告在合同签订之日交纳9000元作为房屋使用保证金，待合同期满后原告付清应交纳的所有费用后，被告应将保证金全额退还原告（保证金不计算利息）；合同解除的情形：1、租赁期届满；2、因原告过错严重造成房屋毁损的；3、出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的；4、政府强制征收或拆除该房屋的；5、原告延迟交付房租超过10天的。上述合同签订后，原告与被告按合同约定履行各自义务。原告在交付前三期的租金后，由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，于2015年12月31日要求与被告解除租赁合同被拒，原告认为被告在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还，侵犯其合法民事权益，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查：被告以“世纪明辉购物广场”的名称与原告签订涉案租赁合同，又以“汕头市世纪明辉购物广场”的名称出具《收款收据》，被告对该事实并没有否认。而被告提交给本院作为其诉讼主体证明的《营业执照》和《组织机构代码证》载明的名称为“汕头市金平区世纪明辉百货商场”，与原告提交的证据相一致。
庭审中，原告认为被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因自身问题无法继续经营，故诉请解除合同。被告对原告提出解除合同的理由予以否认。被告认为原告存在迟延交纳租金的情形，其缴交的房屋使用保证金不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告未能提供解除涉案租赁合同及被告存在违约行为的充分证据。
以上事实，有当事人提供的《居民身份证》、《个体户机读档案登记资料》、《信息查询结果》、《商铺租赁合同》、《收款收据》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订《商铺租赁合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告应依合同约定行使合同权利和履行合同义务，原告提交的证据未能充分证明被告存在双方合同约定解除的情形及被告存在违约行为。而原告以被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因其自身问题无法继续经营作为解除合同的理由，却未能提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，合同当事人依法不得擅自解除合同。据此，原告主张解除《商铺租赁合同》，被告退还其交纳2016年1月份租金1500元及已缴交的房屋使用保证金9000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告左利娟的诉讼请求。
本案受理费减半为31元收取，由原告左利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许智武
二〇一六年三月三十日
书记员 林海雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初323号原告左利娟，女，汉族，住所地四川省三台县，经常居住地广东省汕头市金平区。被告汕头市金平区世纪明辉百货商场，住所地广东省汕头市金平区。经营者朱辉。委托代理人严丽媛，女，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省汕头市南澳县，系被告员工。原告左利娟诉被告汕头市金平区世纪明辉百货商场租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭审理。原告左利娟、被告汕头市金平区世纪明辉百货商场的委托代理人严丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层18号商铺，租赁期共3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止，每月租金为1500元，租金支付方式为每次支付一季度（即3个月）房租，2015年5月23日交付第一期3个月租金，2015年8月交付第二期租金，2015年11月交付第三期3个月租金，以此类推，直至合同期满。同时，在合同签订之日，原告缴纳9000元作为房屋使用保证金。由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，原告在交付第三期的3个月租金后，于2015年12月31日向被告提出解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告退还原告已缴交的2016年1月份租金及房屋使用保证金，但被告却在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院》及双方签订的《商铺租赁合同》和相关法律法规，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年5月23日签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还原告已缴交的2016年1月份租金1500元；3、被告退还原告已缴交的房屋使用保证金9000元；4、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，因为原告存在迟延十日交纳租金的情况，所以其缴纳的房屋使用保证金9000元不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：2015年5月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告同意将位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层18号商铺，在良好及可租赁的状态下租给原告作为经营农副产品使用；租赁期限3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止；每月租金为1500元，租金每三个月一次性付清；原告在签订合同之日一次性付清第一季度房租，以后每季度租金均在当月10日前一次性付清；为确保出租房屋设施完好及租期内相关费用如期结算，原告在合同签订之日交纳9000元作为房屋使用保证金，待合同期满后原告付清应交纳的所有费用后，被告应将保证金全额退还原告（保证金不计算利息）；合同解除的情形：1、租赁期届满；2、因原告过错严重造成房屋毁损的；3、出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的；4、政府强制征收或拆除该房屋的；5、原告延迟交付房租超过10天的。上述合同签订后，原告与被告按合同约定履行各自义务。原告在交付前三期的租金后，由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，于2015年12月31日要求与被告解除租赁合同被拒，原告认为被告在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还，侵犯其合法民事权益，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查：被告以“世纪明辉购物广场”的名称与原告签订涉案租赁合同，又以“汕头市世纪明辉购物广场”的名称出具《收款收据》，被告对该事实并没有否认。而被告提交给本院作为其诉讼主体证明的《营业执照》和《组织机构代码证》载明的名称为“汕头市金平区世纪明辉百货商场”，与原告提交的证据相一致。庭审中，原告认为被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因自身问题无法继续经营，故诉请解除合同。被告对原告提出解除合同的理由予以否认。被告认为原告存在迟延交纳租金的情形，其缴交的房屋使用保证金不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告未能提供解除涉案租赁合同及被告存在违约行为的充分证据。以上事实，有当事人提供的《居民身份证》、《个体户机读档案登记资料》、《信息查询结果》、《商铺租赁合同》、《收款收据》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订《商铺租赁合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告应依合同约定行使合同权利和履行合同义务，原告提交的证据未能充分证明被告存在双方合同约定解除的情形及被告存在违约行为。而原告以被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因其自身问题无法继续经营作为解除合同的理由，却未能提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，合同当事人依法不得擅自解除合同。据此，原告主张解除《商铺租赁合同》，被告退还其交纳2016年1月份租金1500元及已缴交的房屋使用保证金9000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告左利娟的诉讼请求。本案受理费减半为31元收取，由原告左利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许智武二〇一六年三月三十日书记员  林海雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。