湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1665号
上诉人（原审被告）：何志强，男，生于1963年7月23日，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：覃光学，男，生于1942年5月2日，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：覃雄鹰（原告覃光学之女），住宜城市板桥镇新街街道居委会。
被上诉人（原审被告）：尚正涛，男，生于1964年1月3日，汉族，农民，住宜城市。
上诉人何志强因与被上诉人覃光学、尚正涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何志强上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：我与尚正涛之间不是帮工关系，我与他是亲戚，我孙子喜酒，他来我家吃喜酒，顺便把早餐带去，不存在帮工事实，原审认定我请尚正涛送早餐属认定事实错误。
被上诉人覃光学辩称，尚正涛是从何志强家中出去帮他们买早餐，属于帮工关系。
被上诉人尚正涛未作答辩。
覃光学向一审法院起诉请求：判令被告何志强、尚正涛在交强险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失27464.1元（医疗费5005.8元、误工费11520元、护理费4222元、住院生活补助费3000元、交通费200元、鉴定费1500元、残疾赔偿金7594.3元、电动车修理费2440元、精神抚慰金3000元），并由两被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月13日，被告何志强为孙子办喜宴，请被告尚正涛（与何志强系亲戚关系）帮忙到璞河街上买早餐。当日7时许，尚正涛买好早餐后驾驶一辆“银钢”牌正三轮摩托车返回何志强家时，与原告覃光学驾驶的电动三轮车相撞，造成覃光学多处受伤（覃光学的电动三轮车的两乘员及尚正涛亦受伤），两车受损。事故发生后，覃光学被送到宜城市中医医院住院治疗23天，花费医疗费5005.8元，交通费200元，出院时医生建议休息120天。经宜城市公安局交通警察大队调查认定，被告尚正涛负此次事故的主要责任，覃光学负次要责任。覃光学伤残等级经鉴定为X级，其护理时间评定为60日，营养时间评定为60日。为此，覃光学支付鉴定费1500元。
一审法院另查明，被告尚正涛驾驶的“银钢”牌正三轮摩托车不是被告何志强所有，尚正涛拒绝指出该车的所有人。该“银钢”牌正三轮摩托车亦未按规定办理号牌及保险手续。覃光学住院期间，尚正涛请人护理覃光学13天（此13天的护理费，尚正涛已支付），为覃光学预交医疗费3500元，并向覃光学支付生活费800元。尚正涛持“E”型机动车驾驶证，原告覃光学未取得有效机动车驾驶证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告尚正涛未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆在道路上通行，未与对向行驶车辆保持安全距离，是造成此次事故的主要原因，原告覃光学未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，违规载人，是造成此次事故的次要原因，公安机关作出的宜公交认字（2015）第06040B号道路交通事故认定书，认定尚正涛负此次事故的主要责任，覃光学负此事故的次要责任，对此，一审法院予以确认。对原告覃光学的损失尚正涛应承担相应的赔偿责任；原告覃光学主张，被告尚正涛驾驶的“银钢”牌正三轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，被告尚正涛应当在交强险范围内承担责任后再按责任划分确定赔偿责任。对其这一主张，一审法院依法予以支持；被告尚正涛与被告何志强之间系义务帮工关系，帮工人尚正涛在为何志强帮工活动中致原告覃光学损害，被帮工人何志强应承担赔偿责任，因帮工人尚正涛在本次事故中存在重大过失，原告覃光学要求帮工人尚正涛与被帮工人何志强承担连带责任，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定据实予以确定。现原告要求赔偿的医疗费5005.8元、交通费200元、鉴定费1500元，有其提供的票据证明，一审法院予以支持。对其主张的护理费，应参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业”平均年工资28792元的标准1人47天（60-13）据实计算，护理费为3707.46元（28792元／年÷365×43）；对其主张的残疾赔偿金应参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农村居民人均纯收入”10849元的标准驾驶，残疾赔偿金为7594.3元（10849元／年×7×10％）；原告主张其住院伙食补助费及营养费按50元／天标准计算60天为3000元，不违反法律规定，一审法院予以支持；对于原告覃光学要求赔偿的精神抚慰金3000元，因覃光学未提供精神遭受损害的事实，且对此次事故的发生自身亦有过错，故一审法院对其这一请求不予支持；对于覃光学被损坏的电动车的修理费，应以实际发生的修理费用为准，一审法院认定为430元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十一条之规定，判决：一、原告覃光学因交通事故受伤后遭受的损失，包括医疗费5005.8元，护理费3707.46元、交通费200元，残疾赔偿金7594.3元、电动车修理费430元、住院生活补助费及营养费3000元，小计19937.56，由被告何志强在交强险范围内赔偿；覃光学的其他损失鉴定费1500元，由被告何志强赔偿900元（60％）。综上，被告何志强共应赔偿原告覃光学20837.56元，扣除尚正涛已支付的4300元，何志强尚应赔偿覃光学15337.56元，由其于判决生效后五日内一次付清。被告尚正涛与被告何志强承担连带赔偿责任。二、驳回原告覃光学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150，由被告何志强承担100元，原告覃光学承担50元。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，尚正涛与何志强之间系义务帮工关系，帮工人尚正涛在为何志强帮工活动中致覃光学损害，且尚正涛存在重大过失，因此，帮工人尚正涛与被帮工人何志强应承担赔偿责任。上诉人何志强上诉称，与尚正涛不存在帮工关系。经查，何志强与尚正涛在一审开庭审理过程中，均认可尚正涛帮何志强家中带早餐，因此，尚正涛与何志强之间存在义务帮工关系。何志强上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人何志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 童开雷