河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02674号
原告：遵化市天明门业有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：王志明。
委托代理人：王树成。
委托代理人：宗保圳。
被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王庆林。
委托代理人：孙大勇。
委托代理人：信凤阁。
原告遵化市天明门业有限公司与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市天明门业有限公司委托代理人王树成、宗保圳、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司委托代理人孙大勇、信凤阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告第二十四项目部承建内蒙古多伦县奥翔春天小区房产开发工程项目，经被告考察决定由原告供应小区10#、11#、12#楼的进户门、钢制防火门等产品，双方订立了钢制防火门加工定作承揽合同，合同规定：进户门930元/樘，钢制防火门甲级480元/樘、乙级470元/樘、丙级460元/樘；楼宇门1200元/樘等，按工程进度付款，按实际数量结算，安装完毕付清余款。合同双方签字加盖了公司章。合同签订后原告依合同在原告处为被告加工产品，并如期交付各种产品进行了安装。总计合同款325500元，截止至2013年11月13日，被告支付门款204700元，剩余120800元原告又数次向被告索要，被告以无款推脱拒付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告支付欠原告钢制防盗门等款120800元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告在诉讼中诉称的第二十四项目部根本不是被告成立的，被告方从未设立过该项目部。二、被告从未考察过原告公司，未与原告订立过钢制防火门加工定作承揽合同，也未约定原告主张的进户门930元/樘，钢制防火门甲级480元/樘、乙级470元/樘、丙级460元/樘；楼宇门1200元/樘。被告未在原告主张的合同上签字、盖章。三、原告主张的截止到2013年11月13日被告支付门款204700元，根本不是被告向其支付的，被告从未向其支付过有关原告主张的上述门类安装款项。原告主张的上述行为，是其与该项目的开发方，即多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司联系的。双方签订的定作承揽合同，是属于开发商即晶鼎聚龙房地产开发有限公司的甲方供材，与被告无关。被告未与原告签订过协议，亦未安排原告从事上述行为。四、原告自认的事实是，以前曾获得过支付的门款204700元，均是由甲方即开发方内蒙古多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司向原告支付的，被告从未涉及，也充分证明了被告的主张是符合客观实际的。综上，原告依据其与多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司之间订立的门业承揽定作合同，向被告主张，首先，存在诉讼主体错误，其权利主体、义务关系与被告不具有关联性。故请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
本案审理焦点为：一、原、被告之间是否存在定作合同关系；二、被告应否支付原告钢制防盗门等款项120800元。
就第一项审理焦点，原告主张：原告与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司二十四项目部项目经理乌云峰，订立了加工承揽合同，付款由多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司二十四项目部代付货款，结算是与乌云峰结算的。奥翔春天小区工程是被告承建的，乌云峰是代表被告与原告签的合同，银行打印凭证和打款时间是2013年11月13日，是晶鼎聚龙房地产开发有限公司为被告代为付款，本案没有超过诉讼时效。另被告二四项目部在原告加工定作门业过程中被告的二四项目部又与丰宁满族自治县五加门业签订了奥翔春天的住宅8号、9号及商场的门，我们到五加门业进行调查、收集的证据，能够证明二四项目部是能代表赤峰建设集团有限公司的。10号、11号、12号楼的定作防盗门的业务给了原告方，将住宅8号、9号及商场的门的业务给了五加门业。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、《加工定作承揽合同》1份，承揽方为遵化市天明门业有限公司，定作方为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部。产品名称：进户门、钢制防火门、楼宇系列、防火玻璃、闭门器，并注明“10#、11#、12#楼”。该合同第二页尾部，承揽方加盖遵化市天明门业有限公司印章，定作方有乌云峰字样，并加盖“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部”印章，签约日期为2011年6月22日。
2、乌云峰尾款欠条1张。原告称原件被乌云峰收回了。
被告答辩及质证意见：对证据1、对《加工定作承揽合同》的真实性不予认可，这份合同加盖的印章非被告依法刻制或授权他人刻制的，上面的印章部分与原告诉状中列明的项目部称谓不符，它的中下部分写明第二四项目部，按照习惯这是错误的，可以认为这个公章是私刻的，另外内蒙古自治区公章的刻制是有严格的法律要求的，公章上要蒙文放在汉字前面或上侧左侧，而该印章上蒙文是放在汉字右侧的，不符合法律规定，违背了内蒙古自治区及公司部门印章刻制的管理制度。乐亭县人民法院有关于这种情况的生效判决。合同书上的交货时间有改动，第一页合同上写的是“2011年”“6、7”月份有重叠，是改动的。合同的定作方写的是赤峰建设建筑（集团）二十四项目部，而被告向法庭提交的代理手续被告的称谓是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，因此该定作方的主体与真实的法人无关。乌云峰不是被告公司的工作人员，也非被告的代理人，他的行为如果原告认定其是代理的行为，原告应提交我公司委托乌云峰做业务的相关手续。综上，该份书证不真实，不合法，与被告不具有关联性，法庭应不予采信。
对证据2，这份乌云峰尾款欠条不真实，理由如下：这份书证是一份复印件，尽管原告代理人向法庭释明原件被乌云峰收回，但没有乌云峰出具的收回原件的手续。这份欠条与本案被告无关联性，该份欠条清楚写明欠款单位为多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司，而并没注明是本案的被告，本案的被告也没有在欠条上背书盖章予以确认。该欠条没有合法性，注明的还款期限是2013年4月1日到2013年5月1日，如果原告主张真实的话，这是一起约定明确还款日期的借贷行为，原告的诉讼有效期应当止于2015年5月1日，而今天原告向法庭提起诉求远远超过2年的诉讼有效期限。该欠条确实有乌云峰的背书，如果乌云峰的背书是有效的，他是代表多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司来确认这笔欠款的真实性，而非代表被告确认该笔欠款的真实性。乌云峰签字是2013年7月6日，背书时间超过约定的还款日期，不符合法律要求。综上，原告提供的乌云峰尾款欠条不真实、不合法的。
3、银行打款凭证1份。用于证明银行打印凭证中注明“奥翔”打款时间是2013年11月13日，是多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司为被告代为付款，证明本案没有超过诉讼时效。
被告答辩及质证意见：被告不清楚原告该份证据来源，另打款记录上也没有办理业务的银行信贷部门的签字盖章，也没有相关款项的拨出方及接收方的单位名称的体现，“奥翔”两个字也不能证明是原告所称的晶鼎聚龙公司奥翔项目部，该份书证上没有本案被告的签字或盖章予以确认或追认，如果原告的主张成立的话，更证明了本代理人的观点，如果该笔款项是多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司支付的话，就更与被告无关了，原告称多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司代为支付货款是原告单方陈述的，没有相关证据予以佐证，如果原告将其与多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司之间的账务往来，强加到被告身上，太过牵强。
4、《奥翔春天住宅楼8、9号及商场防火门、安全门楼宇门制作安装合同》复印件1份。原告称系到五加门业进行调查，收集的证据。证明二四项目部是能够代表赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的。10号、11号、12号楼的定作防盗门的业务给了原告方，将住宅8号、9号及商场的门的业务给了五加门业。
被告答辩及质证意见：该安装合同上，甲方处为手写的，名称是“赤峰建设建筑集团二十四项目部”，与合同上加盖的印章“第二四项目部”不符，且被告不认为该份证据加盖的印章是真实的，如果该印章未在工商部门进行备案或由被告公司进行授权，被告对公章的真实性是不认可的，与被告没有关系，原告起诉我方，诉讼主体错误。
5、工程名称为“多伦县奥翔春天小区8#、9#、10#、11#、12#住宅楼工程”文件复印件1份，编制单位是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，编制日期是2011年4月3日，密级是保密，保管期限是长期。该文件上加盖了“多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司”印章，并注明“与原件一致”。原告称：原告到多伦县建设局找到领导要求对小区招投标文件进行调取，因建设局不愿意介入司法程序，故将我们介绍到开发商处，说他们那有备案文件。之后我们到多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司复印的该份材料，并加盖多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司的印章。投标方为被告，签署总承包合同是被告方，且由建设局发布的中标通知书也是被告中标。该份文件中有《内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书》，该项目的审查意见书中将该项目由被告方加盖公章，工程现场人员均是被告方进行的配置，同时于2010年9月13日被告方交纳了45500元的保险费，在该文件中除有被告方公司的公章，审查书中最后一页有负责人乌云峰字迹及加盖了“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司二四项目部”的印章。项目部自审意见栏中负责人为乌云峰，意见为同意施工，并加盖了二四项目部的印章，因复印设备有问题，复印的确实不清楚，但确实有二四项目部的印章。在审查书中乌云峰作为项目的负责人签署的意见是“符合条件、同意施工”，被告签署的意见是“符合条件、同意施工”，该文件的签署是多伦县建设局。该份招投标文件能够证实被告方将该项目委派给乌云峰作为项目负责人进行管理。该份证据证明乌云峰是被告方委托的施工负责人，被告方是施工单位，乌云峰在该项目中所对外签署或使用的章和签署的文件均能代表被告方。
被告答辩及质证意见：对原告所陈述的证据的由来被告无异议，对于审查书也认可。乌云峰签字的项目部审查意见栏中加盖的是被告公司的印章，施工单位意见栏中徐箭飞签字处的印章也是被告公司的印章，因为确实看不清楚，只能在看到原件后才能确认。就这份证据来看，体现不出被告与二四项目部有关系，对原告提交的整份证据的真实性无异议。
5、2010年8月10日《内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书》复印件1份。工程名称为：奥翔春天商住楼，建设单位为多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司，施工单位为赤峰市建设建筑（集团）有限责任公司，加盖了多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司印章。该审查书的项目部自审意见处加盖的是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部印章，负责人是乌云峰，施工单位也是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，审查意见均是“符合要求，同意施工”。该份证据也能够证明奥翔春天工程由被告发包并承建，同时在该审查意见中加盖了二四项目部的公章，进一步证明二四项目部的存在和乌云峰作为项目负责人的真实性。
被告答辩及质证意见：对该份证据真实性无异议，原告承建的是住宅楼，原告提交的这份证据是商住楼。二四项目部的公章不是我公司授权的，是所谓的二四项目部自己做的章，与我公司无关。原告提交的证据不能证明二四项目部与我们总公司的关系，原告起诉的诉讼主体有问题，我们不认可。
6、《2012年赤峰建设建筑集团零星项目结算造价汇总表》复印件1张、工程结算审计表复印件（含图纸外项目工程结算审计表）1份、乌云峰尾款欠条复印件1张。3份证据能够证明乌云峰能够作为奥翔春天小区的负责人，接受被告公司委托，在接受委托后乌云峰属于被告公司的项目负责人。在工程结算审计表、图纸外项目工程结算审计表中，乌云峰使用二四项目部的章进行工程结算，该行为是代表被告的。
7、《乌云峰工程款结算明细表》复印件1份。最后一页为赤峰建设建筑集团有限责任公司2013年工程款，其中日期为2013年7月26日栏中，显示“代付乌云峰一期可视对讲门费（马庆贺）”，金额为50000元，在日期为2013年11月13日栏中，显示“代乌云峰付（马庆贺）一期可视单元门款”，金额20000元，该两笔款的付款单位是多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司。证明扣除被告方通过多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司已付原告款项7万元后，还剩120800元款项未付。
对证据6、7，被告答辩及质证意见：这两份证据都是乌云峰的个人行为，与被告公司无关。不能证明二四项目部或乌云峰与被告公司的关系。该两份证据不是原件，被告不敢肯定。另原告所有提供的证据材料，不是原件的，被告一概不予认可。
就第一项审理焦点，被告主张：从原告提供的证据可见，未能提交被告公司与乌云峰的二四项目部有关系，被告公司未授权乌云峰设立二四项目部，所有加印二四项目部公章的业务都与被告公司无关。
在庭审中，被告代理人信凤阁律师播放其与乌云峰电话录音，并称庭后提交录音证据光盘及书面材料，但庭审结束后，被告并未向本院递交上述材料。被告称：这份录音证据乌云峰明确说了是“甲供材”，门业的供应是房地产开发企业即内蒙古多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司甲方供应材料，不是建筑施工人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司供应材料。既然是甲供材，是由甲方和材料供应商发生材料采购与买卖行为，与乙方即本案被告毫无关系。通过这份录音证据能清楚的证明对这笔材料款从购买到支付，本案被告没有参与，204700元材料款项的支付是甲方付给原告的，原告硬说成是代付，原告应向法庭提交相应的证明材料。
该份录音的证明目的：1、证明原告主张的门业定作承揽合同是原告与开发方内蒙古多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司签订的，该部分是甲方用材，与乙方即本案被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司无关。2、证明原告以前也是一直与开发方联系、接洽，并与开发方签订了相关协议，原告在诉状中自认的事实，截止2013年11月13日被告支付门款为204700元，实际也是开发方直接以甲供材的名义支付的（甲供材就是开发商多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司自己供应材料）。3、原告放弃与其有利害关系或合同关系的多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司的主张，反而向与其无关的被告提出诉求和主张，存在诉讼主体及诉讼对象的错误，不应获得法律的支持和保护，依法应予驳回。4、证明在有关上述门业纠纷中，如果原告主张真实，其也只能向门业定作人内蒙古多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司主张，不应向被告主张，按有关规定甲供材的款项支付义务在开发商，而不在建筑商。在以前原告提起的多起诉讼中，也是以多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司作为被告主张的。5、证明原告诉求的证据及事实对本案被告而言，形成不了有效的证据链条，其故意放弃真正义务承担人的做法，答辩人无权干涉，但其转移诉讼主体确认行为，同样不应也不会获得法律的支持和保护。
原告答辩及质证意见：录音中的一方是乌云峰本人，对该录音是乌云峰本人与被告代理人信凤阁对话的真实性无异议。乌云峰是被告的部门经理。证明了定作承揽合同的有效性，证明了原告给奥翔春天小区的门已经交付、安装完毕，并验收合格了。证明款项由多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司代替被告公司付款。
就第二项审理焦点，原告主张：截止到2012年12月22日，被告拖欠原告工程款190800元。在2013年11月13日，支付了7万元，剩余120800元至今未付，期间原告也一直向被告催要门款，本案未超诉讼时效。另被告对未付款项，应按年利率24%支付利息。证据已经提交，没有其它证据。
就二第项审理焦点，被告主张：第二四项目部与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司没有关系，没有其他陈述内容，没有其它证据提供。
经审理查明：2011年6月22日，承揽方遵化市天明门业有限公司与定作方赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部签订《加工定作承揽合同》。签订时间：（空）一、产品名称、规格：10#、11#、12#楼（并对产品名称、规格、单价、金额等做了约定，略）。二、执行标准：防盗门ＧＢ17565-2007,防火门ＧＢ12955-2008。三、质量标准：样品门。产品交货时间：2011年7月20日，预付款到帐之日起计算时间。交货地点：多伦县奥翔春天小区工地。四、运输方式及运费：承揽方负责。五、验收方式：按样品验收，外观质量问题在交货当日提出，内在质量问题交货之日60日内提出。框安装完毕后，承揽方通知定作方验收，如有异议，在十日内书面提出，承揽方没有接到通知，视为框安装合格，合格后安装门扇。六、结算方式及期限：以实际履行合同价值结算，预付款付总货款的30%，货到安装现场付50%，保修期1年到期后十日内付清。安装完毕付清余款。七、付款方式：支票结算或现金。八、定作方免费负责垂直运输至工作面。九、违约责任：违约方负责。十、本合同一式两份，双方各持一份，签字、盖章后生效。承揽方处加盖“遵化市天明门业有限公司”印章，定作方处有“乌云峰”签字，并加盖了“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部”印章。遵化市天明门业有限公司履行了供货义务。后乌云峰出具尾款欠条，该欠条复印件记载：“今欠马庆贺奥翔春天一期工程10#、11#、12#楼可视单元门款共计：小写：190800元，大写：壹拾玖万零捌佰元整。还款日期定为2013年4月1日－2013年5月1日止。欠款单位：多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司（公章），乌云峰，2012年12月22日。马庆贺电话：139××××4523.地址：河北省遵化市：马庆贺收”。该部分字迹为复印件，在该欠条下方为原件，记载：“原件收回付件与原件同等法律效益。乌云峰，2013.7.6”。
另查，遵化市天明门业有限公司于2015年作为原告起诉赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，并经赤峰市松山区人民法院立案受理，案号为（2015）松商初字第46号。后原告申请撤回起诉，2015年6月1日，赤峰市松山区人民法院作出裁定，“准许原告撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司的起诉”。
本院认为：在原告提交的工程名称为“多伦县奥翔春天小区8#、9#、10#、11#、12#住宅楼工程”文件中，其中《建设工程施工合同》中，发包人为多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司，承包人为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，法定代表人处有徐箭飞印章，委托代理人处有乌云峰字样。2010年9月9日的《内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书》，该审查书中施工单位意见处加盖了被告公司印章，在项目部自审意见中，有乌云峰签字，并加盖了“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司”印章。综上可以认定，乌云峰系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司项目部负责人。在原告提供的工程名称为奥翔春天商住楼2010年8月10日《内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书》上，项目部自审意见栏中负责人为乌云峰，加盖了赤峰建筑（集团）有限责任公司第二四项目部印章，该审查书时间早于工程名称为奥翔春天8#、9#、10#、11#、12#住宅楼2010年9月9日《内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书》的时间。工程名称为奥翔春天商住楼《内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书》能间接证明赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部的存在，且该项目部系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司设立。赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承建了多伦县奥翔春天小区10#、11#、12#住宅楼工程，原告提供的门等产品用于了多伦县奥翔春天小区10#、11#、12#住宅楼工程，乌云峰为原告出具了尾款欠条。乌云峰尾款欠条中虽注明欠款单位为多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司，但并未加盖该公司印章，未得到该公司认可。原告提供的乌云峰工程款结算明细表中虽显示为多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司代乌云峰付门款，但并不能证明多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司与原告存在合同关系。被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司虽主张是多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司用门，应由多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司给付原告货款，但就其主张被告并未提供证据证实，本院不予采信。2011年6月22日的《加工定作承揽合同》，定作方为乌云峰，并加盖了“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司第二四项目部”印章，原告有理由相信乌云峰在《加工定作承揽合同》上签字的行为是代表赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。综上，能够认定原告是与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司签订的《加工定作承揽合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，合同双方应依合同约定履行义务。原告履行了供应门等义务，根据合同相对性原则，应由被告承担给付原告剩余货款责任。根据原告提供的乌云峰尾款欠条及乌云峰工程款结算明细表的付款记录，本院对被告尚欠原告款项120800元予以确认。因《加工定作承揽合同》对逾期付款未约定利息，原告主张被告给付利息，本院不予支持。因原告最后一次取得货款时间为2013年11月13日，遵化市天明门业有限公司于2015年对赤峰建设建筑（集团）有限责任公司在赤峰市人民法院提起诉讼，诉讼时效发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告起诉未超诉讼时效。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给付原告遵化市天明门业有限公司货款120800元。于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告遵化市天明门业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元减半收取1360元，由被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一七年三月十日
书记员 张 铮