wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00488号
原告徐某某，女，1980年4月5日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘，××××年××月××日生一男孩，取名刘。我们经常为生活琐事发生矛盾，我于2014年12月19日曾起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方关系并未得到改善，故再次诉至法院，请求离婚，女孩刘随我�活，男孩刘随被告生活，抚养费均自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系。
3、新野县人民法院（2015）新民一初字第020号民事裁定书1份，证明原告曾起诉离婚，后撤回起诉的事实。
根据案件审理需要，本院依法对进行了调查，刘表示如果原、被告离婚，其愿跟随原告生活。
被告刘某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘，×××�年××月××日生一男孩，取名刘，两个小孩现均随被告父母生活。双方因生活琐事发生矛盾，2014年12月19日，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方关系并未得到改善，原告再次诉至法院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。本案中，原、被告因家务琐事生气后，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方夫妻感情并未得到改善，夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。根据本案的实际情况，小孩刘可由原告抚养，刘可由被告抚养，双方均自本判决生效之日起每月支付抚养费400元至小孩年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、准许原告徐某某与被告刘某某离婚。
二、小孩刘由原告抚养，小孩刘由被告抚养，双方均自本判决生效之日起每月支付对方小孩抚养费400元至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 柳 果
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2558号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地，浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，系公司董事长。
委托代理人：展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。系公司员工。
被告：张青龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐银美，女，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：安信公司）与被告张青龙、徐银美追偿权纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：1、被告张青龙、徐银美偿还原告垫付款项226386.17元及从2015年9月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经本院审理认定：2013年6月5日，中国工商银行杭州武林支行（以下简称：武林支行）与被告张青龙签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告张青龙向武林支行借款86万元，用于购买汽车，并将奔驰（WDDNG76X）车抵押给武林支行，合同同时对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。原告向武林支行出具《担保承诺函》，承诺为被告张青龙的贷款本金86万元及手续费、滞纳金等提供担保，担保期限为五年。被告张青龙购买汽车后，未按约定归还贷款，导致武林支行要求原告履行担保责任，从原告账户上扣款。从2013年12月25日起至2015年3月19日止，原告共代被告张青龙归还本息合计892117.78元。其中，2013年12月25日的垫付款79420.77元及2014年4月25日的垫付款32886.58元，已另案处理。2015年8月31日，被告张青龙归还578743元。尚欠本金226386.17元至今未付。
另：被告张庆龙与被告徐银美于2013年1月23日登记结婚，被告徐银美作为奔驰（WDDNG76X）车的共有人，在抵押合同中签字。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张青龙、徐银美于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款226386.17元及从2015年9月1日开始按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告张青龙、徐银美负担限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 廖子旺
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴 静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2949号
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三南村经济合作社，住所地：辽中区。
法定代表人孙宪宇，系村党支部书记。
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三南村村民委员会，住所地：辽中区。
法定代表人杨永祥，系村主任
委托代理人孙宪宇，男，1970年6月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人孙东生，系村书记
委托代理人王伟军，男，1969年7月5日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王伟军，系村主任
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三南村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三南村村民委员会诉被告沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村经济合作社、沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳市辽中区肖寨门镇三南村经济合作社法定代表人、沈阳市辽中区肖寨门镇三南村村民委员会委托代理人孙宪宇与被告沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村经济合作社委托代理人、沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村村民委员会法定代表人王伟军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，1993年被告从我们村借走10万元，这笔钱现在通过账上体现出来了，到目前为止大黑村一直没有偿还，当时账上有利息约定，月息1.2%，现在账上一直挂着10万元。但是我们现在只要求被告偿还我们10万元，其他的我们�弃。
被告辩称，1993年的时候我们村确实从三南村借款10万元，但是后期我们用耕地顶替欠款本息，一直顶到2004年土地量化时就不顶了。之后我们村又给了原告2万元，现在我们村2004年账上体现还欠三南村共计107760元。
经审理查明，于1993年被告从原告处借款10万元，当时双方有利息约定。被告于2004年以前一直用其土地的经营权抵顶欠原告的借款本金及利息，也曾偿还过原告2万元。但因2004年被告实行土地量化，就中止了向原告以地抵债，被告自认现尚欠原告107760元。现原告请求被告立即偿还10万元，自愿放弃余款。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提供的支款凭证与中国人民银行汇票各一份。已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告民间�贷关系合法有效，依法予保护。现被告自认尚拖欠原告借款107760元，而原告仅请求被告偿还10万元并放弃对余款的请求，原告此主张系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予准许。本案事实清楚，法律关系明确，被告行为已构成违约，应当依法承担继续履行还款义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村经济合作社、沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村村民委员会共同偿还原告沈阳市辽中区肖寨门镇三南村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三南村村民委员会欠款10万元。
上款，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由二被告共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄浩聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1707号
原告：唐建新，男，汉族，1970年11月9日出生，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：黄云峰，广西柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：樊显亮，男，1974年1月5日出生，住广西柳州市。
原告唐建新与被告樊显亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建新的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼。被告樊显亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款232000元；2.被告支付2014年10月11日到2017年6月10日止的利息148480元；3.被告从2017年6月11日起按月利率2%支付利息，直到偿还清欠款时止；4.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年，被告与原告发生工地木模买卖业务，截止2014年9月19日，经双方结算确认，被告还拖欠原告232000元未付。被告于同日出具了一份欠条给原告，并承诺于2014年10月10日付清，逾期则按月息3%付息。但到期后，被告并未还款也未付息，原告多次找被告要求还款，但被告均未理会。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告樊显亮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告樊显亮放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，被告樊显亮向原告出具欠条一份，载明:今欠到唐建新雒容工地木模款人民币贰拾叁万伍仟元正（￥232000），于2014年10月10日付清，如有拖欠按月息3%计息。欠款人：樊显亮。
原告陈述其与被告之间存在工地木模买卖关系，上述欠条是对木模款的结算。被告未到庭提出异议，本院对原告的陈述�以确认，即确认本案原被告之间为买卖合同关系。
另，原告当庭明确其诉请的利息148480元系按月息2%从2014年10月11日暂计至2017年6月10日。
本院认为，债务应当清偿。被告樊显亮向原告购买工地木模，应当支付相应货款。现被告自行出具欠条载明尚欠货款232000元未支付，且其之后亦未履行支付义务，故原告诉请被告支付上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，本案欠条中约定月息3%，但原告自行诉请按月利率2%计算，未违反相关法律规定，本院予以确认。故本案利息计算，以232000元为本金，按月利率2%从2014年10月11日暂计至2017年6月10日，为148480元，之后的利息以232000元中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊显亮于本案判决生效之日起十日内向原告唐建新支付工地木模欠款本金232000元；
二、被告樊显亮于本案判决生效之日起十日内向原告唐建新支付利息148480元（利息暂计至2017年6月10日，之后的利息以232000元中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院�请执行。
案件受理费7008元,公告费700元，合计7708元（原告已预交），由被告樊显亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 金 露
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 岑琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督52号
申请人：杨晨兴，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人杨晨兴于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款12925元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨晨兴2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款12925元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费41元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月十九日
书记员 何娟娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5716号
上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，汉族，1971年4月14日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程建妹，女，汉族，1961年7月31日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：孙林森，男，汉族，1953年5月11日出生，住杭州市上城区，系程建妹丈夫。
上诉人ＸＸ军为与被上诉人程建妹民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ军上诉请求：撤销原审判决，改判支持ＸＸ军诉讼请求或将本案发回重审。本案诉讼费用由程建妹承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。ＸＸ军与孙林森发生民间借贷纠纷，且经过人民法院判决，因该借款发生在夫妻关系存续期间，故ＸＸ军起诉程建妹要求对借款本金30万元及利息1万元承担连带清偿责任。该借款系用于店面装修，有相关书面证据予以证明，并非归还赌债，且法院也没有相关证据证明该借款用于归还赌债。
程建妹答辩称：不认识ＸＸ军，其是孙林森的朋友。他们之间的赌博债务也是不清楚的。并不是如ＸＸ军所称有店铺开的，所以更没有装修了。并且，该40万元究竟有无出借，是如何交付的，ＸＸ军是从哪个银行支取的，都是没有证据的。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ军向一审法院起诉请求：程建妹对（2012）杭下商初字第1598号民事判决书确定的借款及其利息承担连带归还责任，共计310000元整；本案诉讼费由程建妹承担。
原审法院审理查明：ＸＸ军为与孙林森民间借贷纠纷一案，经法院（2012）杭下商初字第1598号民事判决书判决认定：2010年6月15日，孙林森向ＸＸ军借款400000元，约定借款期限300天，并承诺每月15日归还50000元并支付利息1000元。但事后孙林森仅归还借款本金100000元。法院判令孙林森归还ＸＸ军借款本金300000元及利息10000元，逾期利息等。该判决已生效。2013年9月24日，孙林森、程建妹离婚。
原审法院认为：根据本院（2012）杭下商初字第1598号民事判决书，孙林森应归还ＸＸ军借款本金及相应利息。现ＸＸ军以上述借款发生在程建妹与孙林森夫妻关系存续期间为由，要求程建妹对该借款承担连带清偿责任。根据庭审查明的事实，关于借款的发生过程，案涉借款均系孙林森在赌场输钱后无力归还时向ＸＸ军要求借款，孙林森借款时并已将借款用途告知ＸＸ军，其中100000元的借款更是赌客直接到原告处领取。故即使案涉借款真实，孙林森的借款均用于归还赌债，ＸＸ军对借款用途明确知情，孙林森的借款明显未用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，故ＸＸ军主张程建妹对案涉借款承担共同还款责任的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ军的诉讼请求。本案受理费5950元，由ＸＸ军负担。
二审期间，程建妹提供的证据有：刑事判决书一份，用以证明孙林森因赌博被判刑，一直有赌博恶习，所以本案所涉及的款项就是因赌博产生的，不是夫妻债务，程建妹不应承担还款责任。
ＸＸ军对上述证据质证认为：真实性没有异议，关联性有异议。不能证明本案的案款就是赌博款。
ＸＸ军二审期间没有提交新的证据。
本院对上述证据认定如下：上述证据，结合当事人陈述，可以证明孙林森因赌博受到刑事惩罚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：案涉款项是否属于孙林森和程建妹的夫妻共同债务。通过法院调查以及当事人提交的证据，能够认定孙林森一直具有赌博行为，本案款项并未用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务。综上，ＸＸ军的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈冰洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第192号
申请执行人：柳城县商会
被执行人：卢爱香，女，住柳城县大埔镇
被执行人：龙显洋，男，住柳城县大埔镇
本院在执行柳城县商会申请执行卢爱香、龙显洋关于债权一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2009）柳城民一初字第706号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张石旺
二〇一四年五月七日
书记员 覃明朗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第507号
原告姜×1，女，2011年出生，学龄前儿童。
法定代理人王×（原告之母），女，住北京市海淀区。
委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。
被告姜×2，男，1979年2月14日出生。
原告姜×1与被告姜×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×1之法定代理人王×与被告姜×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×1诉称，我母亲与被告于2012年3月协议离婚，约定我（时年9个月）由母亲王×抚养，被告每月支付抚养费500元，至我十八周岁。另约定如果原告遇有大病等治疗所需费用双方共同承担。四年来，随着物价的不断调整，王×收入偏低等原因致使对我的抚养形成困难，特别是2014年我进入幼儿园以来，消费不断增加导致困难加剧，现要求被告增加抚养费，被告有过拖欠抚养费的行为，故要求每年给付一次。现诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费1000元，按年给付；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告姜×2辩称，同意原告增加抚养费的诉讼请求，但原告要求我每月支付1000元抚养费的数额过高。我现在的妻子怀孕没有工作，全家靠我一人的收入生活，我还需要负担岳父岳母的生活，而我每月收入有限，无力负担1000元的抚养费，同意每月的抚养费增加到700元。
经审理查明，姜×2与王×原系夫妻关系，2011年7月生育一女姜×1。2012年3月7日，姜×2与王×协议离婚，约定婚生女姜×1由王×抚养，姜×2每月给付抚养费500元，直至姜×1十八周岁时止；如姜×1遇重大事故或重大疾病产生的费用由双方共同负担；支付时间是每月十日之前支付当月抚养费，支付方式为银行转账。姜×2每月有一次探视女儿的权利，探视时间为2小时；不经协商不可私下探视或者带走；王×应为姜×2探视提供必要的协助。
本案审理中，姜×1提交了发票，证明2015年11月18日，北京市海淀区克里斯文化培训学校开具发票记载姜×1支付学费11250元；提交了收据，记载2015年11月30日、12月29日分别支付教保费750元，2015年11月30日、12月29日分别支付伙食费330元、135元，2015年11月30日支付“舞”100元；提交了医疗费票据，记载姜×12014年12月至2015年5月的部分医疗费支出；提交了收入明细，记载2015年1月至12月，包括年终奖、过节费、饭补、防暑降温费、煤火费、劳保、安全奖，姜×2收入合计67387.26元。姜×2对上述证据的真实性予以认可，但表示每月收入包括工资和浮动奖金，2015年收入明细显示的年终奖是2014年度的，2014年度的浮动奖金每月750元，2015年度的浮动奖金是1200元，浮动奖金会在年终奖中扣除，所以2016年的收入可能会低于2015年的收入；并提交了姜×22014年1月-12月收入明细，记载收入合计53668.67元，希望法庭能综合考虑其收入状况。原告的代理人对该证据不予质证。
姜×2称妻子怀孕待产，提交了门诊病历，记载2015年9月29日孕12+1周，预产期2016年4月13日；并称妻子已离职，需个人缴纳社保费用，提交离职证明、个人社保挂靠协议书、社会保险个人缴费记录等予以佐证；称现在的岳父母系农民，除国家补助的60元外无其他收入和养老保险，需要其赡养，并提交了村委会证明。原告代理人称上述证据的真实性无法核实，且与本案无关。
经法庭询问，原告代理人称姜×1每月支出2500元至3000元，并称王×再婚，还有一女。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、发票、收据、医疗费票据、门诊病历、离职证明、个人社保挂靠协议书、社会保险缴费记录、村委会证明、姜×2收入明细等证据材料在案佐证。
本院认为，姜×2对姜×1负有抚养和教育的义务。姜×2与王×离婚后，虽然姜×1由王×抚养，姜×2也支付了一定数额的抚养费。但依据法律规定，关于子女生活费、教育费的判决、协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原判决的合理要求。目前姜×1就读幼儿园，各种学习、生活支出在不断增加，姜×2继续按原标准给付已经不能满足孩子的实际需求。抚养费数额本院将综合考虑姜×1所处阶段和�×2的实际收入状况依法判定。但姜×1要求姜×2按年支付抚养费的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二○一六年一月起，姜×2每月支付姜×1抚养费人民币一千元，至姜×1年满十八周岁时止。
二、驳回姜×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由姜×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受�费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹晓颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 李芯蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2319号
原告:岳翠玲,女，1972年1月26日出生，汉族，住安阳市。
被告:马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告:宋文君，女，1984年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被告共同委托诉讼代理人:鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告:常晓光，男，1971年1月3日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告岳翠玲与被告马志广、宋文君、常晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告宋文君在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院2016年10月24日裁定驳回其管辖权异议，被告宋文君提出上诉，安阳市中级人民法院2016年11月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳翠玲、被告马志广及被告宋文君共同委托代理人鲍岩峰到庭参加了诉讼。被告常晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款200000元及利息（自2014年10月13日按年利率的6%计算至本息还清之日止）；2.三被告共同承担诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，被告马志广向原告借款200000元，出于朋友关系，双方未约定利息。经原告多次催促，被告均以资金困难为由拒绝还款。2015年10月，原告曾诉至北关区法院，被告承诺2016年6月还款，被告常晓光自愿承担担保责任，原告于2016年2月撤回起诉。2016年7月，被告仍未还款，故诉至法院。
被告马志广辩称，其并不是实际借款人，该债务为被告马志广为其弟马志亮承担的债务。双方未约定利息，原告主张借款期间的利息不予支持。原告主张的利息是借款逾期后的利息即应从2016年6月30日后计算。被告在2014年10月27日、2014年12月6日分两次偿还12000元及9000元共计21000元。被告马志广与被告宋文君于2015年11月12日离婚，该借款与被告宋文君无关，也未用于夫妻共同生活。
被告宋文君辩称，被告马志广为其弟承担债务，被告宋文君不知情，也不予认可，并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故被告宋文君不应当承担任何责任。2015年11月12日，被告宋文君与被告马志广已经离婚，原告认可被告马志广再次打条，表明认可该债务由被告马志广独自承担，不应由被告宋文君承担。
被告常晓光未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一张、保证还款协议书一份。被告马志广提交的证据为：2014年10月27日、2014年12月6日陈玉丹转款单据各一份、离婚证复印件一份。本院组织当事人对证据进行了质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告马志广向原告岳翠玲借款200000元，并出具借条一张，内容为：“2014年10月13日今借到岳翠玲人民币（大写）贰拾万元整￥200000元借款人马志广”。2016年1月30日，原告岳翠玲与被告马志�及保证人常晓光就该笔借款的还款事项达成还款协议，协议内容为：“保证六月份还清欠款20万元，如到期不能还款，用我平原路房屋租金分期归还，利息从2014年10月13日计算马志广2016年元月30日保证人：常晓光2016年元月30日”。另查明，被告马志广与被告宋文君于2015年11月12日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告马志广向原告岳翠玲借款200000元，并向原告出具借据，后原、被告又签订保证还款协议，均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借贷关系成立，原告要求被告马志广偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马志广辩称其是替其弟承担债务，证据不足，理由不充分，不予采纳。原告与被告虽然借款时未约定利息，但在还款协议中明确约定了利息从2014年10月13日计算，是双方真实意思表示，应予认定。双方未约定�率，应当按照年利率6%计算。依据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告常晓光在原告与被告马志广签订的保证还款协议上以保证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告常晓光应当对该笔借款承担连带保证责任。被告马志广辩称在2014年10月27日、2014年12月6日分两次通过陈玉丹偿还原告21000元，因被告提供的陈玉丹的转款凭证为第三人转款，原告对此不予认可，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告宋文君与被告马志广虽于2015年11月12日离婚，但该借款发生在2014年10月13日，属于夫妻关系存续期间，由于被告宋文君未提供证据证明所涉债务为被告马志广个人债务，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共�承担的诉讼请求，本院予以支持。被告常晓光经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志广、宋文君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳翠玲借款本金200000元及利息（利息从2014年10月13日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算）；
二、被告常晓光对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马志广、宋文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李学军
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汪 海
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执732号
申请执行人肖运贵，男，1978年10月24日，住江西省永丰县。
被执行人浙江水基建设有限公司，住浙江省富阳市东洲街道工业功能区，组织机构代码：76822472-2。
法定代表人葛洲宏，系该公司董事长。
本院于2016年11月8日立案执行肖运贵申请浙江水基建设有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初312号民事判决书，被执行人浙江水基建设有限公司应支付申请人肖运贵案款169730.9元，承担执行费2446元。本院已执行0.0元,尚有169730.9元未执行,现因被执行人浙江水基建设有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执732号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年四月十一日
书记员 王涌森
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初966号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，公司员工。
委托诉讼代理人：霍佳慧，公司员工。
被告一：李飞腾，男，汉族，1983年10月17日出生，住安徽省宿州市砀山县，
被告二：董经涛，男，汉族，1976年9月3日出生，住安徽省宿州市砀山县，
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司对被告李飞腾、董经涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤回对李飞腾、董经涛的起诉。
本案案件受理费401元，减半收取为200.5元，由原告合肥润通工程机械有限公司承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年三月一日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1378号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：安桓兵，男，1982年2月21日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告安桓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人潘沛寿，男，1987年4月1日出生。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日由本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人潘沛寿犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人潘沛寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年7月某日，被告人潘沛寿在宾阳县某拆车场，明知一辆五菱牌面包车没有合法有效来历凭证的情况下，仍以8800元的价格予以购买自用。经核查，该车是被害人陈某某于2013年6月7日在宾阳县黎塘镇金龙大道五里107号门前被盗的车辆，经横县价格认证中心鉴定，该车价值30380元。破案后，公安机关已将上述涉案车辆追回并发还被害人。
另查明，被告人潘沛寿到案后如实供述自己购买赃车的犯罪事实。
上述事实，被告人潘沛寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人陈某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、涉案车辆的照片、车辆号码检验报告，价格鉴定结论书，以及被告人潘沛寿的在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘沛寿明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘沛寿犯隐瞒犯罪所得罪罪名成立。潘沛寿到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案车辆已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据潘沛寿的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘沛寿犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二万元（已缴纳一万五千元，未缴纳部分，在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一五年二月十五日
书记员 邓小媚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕根堂，男，汉族，1964年3月29日生，住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司。
法定代表人张晋建，职务总经理。
再审申请人吕根堂与被申请人中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司电信服务合同纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋0322民初1417号民事判决。判后，吕根堂不服，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉中院于2016年12月30日作出（2016）晋03民终991号民事判决，已经发生法律效力。吕根堂不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
吕根堂申请再审称，原判决、裁定适用法律错误。被申请人强制消费违反了《电信条例》第四十条第一款和《电信服务规范》条例第十条中关于”电信经营者对用户暂停或终止服务时应提前二十四小时通知用户”的规定，同时违反了判决书中依据的《电信条例》第三十四条的规定”对欠费超过30日仍未缴费的用户，电信经营者可暂停其服务”，而本案判决中仅依据《电信条例》第三十四条，选用法律断章取义，对谁先违约认定错误。庭审中对被申请人强制消费的违法行为已记录在卷，中间也曾被要求调解无果的事实，法院也未作相应判决说明，显失公平。请求依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终991号民事判决并依法改判被申请人立即按申请人选择的资费恢复138XXXXXXXX号码的正常使用。
本院认为：第一、再审申请人选号入网后，双方形成电信服务合同关系。根据申请人一审的诉称，即：2016年3月以来有三个月未使用争议号码，结合《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，被申请人终止为申请人提供服务的条件已经成就，被申请人有权解除电信服务合同。第二、《电信服务规范》规定，对用户�停或停止服务时，应在二十四小时前通知用户。该规定属于选择性适用，即暂停服务时通知也属于履行了告知义务。原审法院查明2016年3月5日该号码因欠费停机时，被申请人已经以短信方式通知再审申请人尽快缴纳相应费用。故可以认定被申请人已经尽到了通知义务。第三、关于再审申请人所称的强制消费的问题，系双方终止合同以后再次就是否达成新的合同进行协商的行为，申请人可以接受也可以拒绝，与本案无关。
综上，吕根堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕根堂的再审申请。
审判长王东
审判员段晓斌
审判员宋丽蓉
二○一七年五月十三日
书记员贺芳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕根堂，男，汉族，1964年3月29日生，住山西省阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司。法定代表人张晋建，职务总经理。再审申请人吕根堂与被申请人中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司电信服务合同纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋0322民初1417号民事判决。判后，吕根堂不服，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉中院于2016年12月30日作出（2016）晋03民终991号民事判决，已经发生法律效力。吕根堂不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。吕根堂申请再审称，原判决、裁定适用法律错误。被申请人强制消费违反了《电信条例》第四十条第一款和《电信服务规范》条例第十条中关于”电信经营者对用户暂停或终止服务时应提前二十四小时通知用户”的规定，同时违反了判决书中依据的《电信条例》第三十四条的规定”对欠费超过30日仍未缴费的用户，电信经营者可暂停其服务”，而本案判决中仅依据《电信条例》第三十四条，选用法律断章取义，对谁先违约认定错误。庭审中对被申请人强制消费的违法行为已记录在卷，中间也曾被要求调解无果的事实，法院也未作相应判决说明，显失公平。请求依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终991号民事判决并依法改判被申请人立即按申请人选择的资费恢复138XXXXXXXX号码的正常使用。本院认为：第一、再审申请人选号入网后，双方形成电信服务合同关系。根据申请人一审的诉称，即：2016年3月以来有三个月未使用争议号码，结合《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，被申请人终止为申请人提供服务的条件已经成就，被申请人有权解除电信服务合同。第二、《电信服务规范》规定，对用户�停或停止服务时，应在二十四小时前通知用户。该规定属于选择性适用，即暂停服务时通知也属于履行了告知义务。原审法院查明2016年3月5日该号码因欠费停机时，被申请人已经以短信方式通知再审申请人尽快缴纳相应费用。故可以认定被申请人已经尽到了通知义务。第三、关于再审申请人所称的强制消费的问题，系双方终止合同以后再次就是否达成新的合同进行协商的行为，申请人可以接受也可以拒绝，与本案无关。综上，吕根堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕根堂的再审申请。审判长王东审判员段晓斌审判员宋丽蓉二○一七年五月十三日书记员贺芳丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初76号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事原告人万某1，男，1962年10月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。系本案被害人。
诉讼代理人陈某，男，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住陆川县。系附带民事诉讼原告人万某1女婿。
被告人莫贤，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月27日被陆川县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人莫贤犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某1及其诉讼代理人陈某、被告人莫贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年12月9日10时许，被告人莫贤路经陆川县良田镇新村村铁路涵洞口前路段时，因被害人万某1向其讨要拖欠的饲料钱，两人发生言语冲突，后莫贤持刀将万某1的头部、背部砍伤，其中头部伤情较重。经鉴定，万某1的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人万某1提出，因被告人莫贤的犯罪行为造成其经济损失，请求赔偿：医疗费7542.53元、护理费834.32元、误工费834.32元、住院伙食补助费800元、交通费180元、营养费2000元，共计12191.17元。并向法庭提交了身份证复印件、出入院记录、疾病证明书、收费票据六张、证明二份、费用清单等证据予以证实。
被告人莫贤对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人万某1提出的赔偿请求没有异议，表示愿意赔偿。
经审理查明被告人莫贤故意伤害的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、被害人万某1的陈述、证人李某、黄某、万某2、万某3、万某4的证言、辨认人员笔录、照片及名单、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录和照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、被告人莫贤的供述等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人万某1受伤后，于2016年12月9日至2016年12月16日在陆川县人民医院住院治疗8天，加上门诊治疗，用去医药费7542.53元；万某1在住院期间由其侄子丘华新护理，丘华新是从事农业人员。参照2017年7月3日施行的《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并经庭审核实，原告人万某1住院伙食补助费=100元/天×8天=800元；护理费=104.29元/天×8天=834.32元（按农业职工年平均工资38069元/年计算，计1人8天）；误工费=104.29元/天×8天=834.32元（按农业职工年平均工资38069元/年计算，计1人8天）；交通费180元；营养费酌情支持400元（20元/天×20天=400元）。综上所述，附带民事诉讼原告人万某1在本案中的经济损失总额为10591.17元。
上述事实，有经法庭质证、认证的身份证、陆川县人民医院门诊收费票据、陆川县人民医院住院收费票据、出入院记录、疾病证明书、陆川县良田镇中心卫生院出具的证明、费用清单等证据证实，足以认定。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人莫贤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫贤犯故意伤害罪罪名成立。被告人莫贤归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。庭审后，被告人莫贤通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，依法酌情从轻处罚。被告人莫贤的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人万某1的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人万某1请求被告人莫贤赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合法有据，本院予以支持；但请求赔偿营养费2000元过高，本院酌情支持400元。被告人莫贤的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人万某1的经济损失经核算为10591.17元。诉讼代理人陈某提出要求被告人莫贤承担民事赔偿责任的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人莫贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。)
二、被告人莫贤赔偿附带民事诉讼原告人万某1的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失人民币一万零五百九十一元一角七分。
（上述款项，被告人莫贤已缴存至本院退赔款专户。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯文辉
二〇一八年三月十六日
书记员 覃科文
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1005号
原告：罗伟彬，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××6612。
委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。
被告：禤梓豪，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××5618。
被告：梁镇辉，男，汉族，住广东省广州市黄埔区，公民身份号码×××0635。
原告罗伟彬为与被告禤梓豪、梁镇辉船舶租用合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢辉、方道恒到庭参加诉讼。被告禤梓豪经公告送达开庭传票、被告梁镇辉经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗伟彬诉称：“粤清远工××29”船虽然登记为原告与清远市明达船务有限公司（以下简称明达公司）共有，但实际所有人是原告。2014年12月18日，原告将该船拖至广州市黄埔区鱼珠码头交给被告禤梓豪。2015年1月10日，原告与禤梓豪补签《趸船租赁合同》约定，原告将趸船“粤清远工××29”租给禤梓豪用于土方装卸业务，租赁期限暂定自2014年12月18日起至2015年6月17日止，为期6个月，该船以包月的形式出租给禤梓豪，每月租金为75000元，禤梓豪不需支付押金，禤梓豪应于每月最后5日交付下月租金，不得拖欠。禤梓豪与被告梁镇辉合伙经营使用“粤清远工××29”船。2015年5月，原告与两被告结算租金，两被告签署欠条确认：两被告欠原告“粤清远工××29”趸船2014年12月18日至2015年5月4日期间租金共28万元，已付9万元，尚欠19万元，经双方协商，应于2015年5月20日支付10万元，余款于2015年6月16日前付清，不得拖欠。但两被告至今未按约定支付租金。禤梓豪是本案租船合同的当事人，应按合同约定支付租金。梁镇辉虽然不是本案租船合同的当事人，但其与禤梓豪共同签署欠条属于债务加入，应与禤梓豪共同承担清偿责任。请求法院判令：两被告立即向原告支付租金19万元及其自2015年6月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1.船舶所有权登记证书；2.船舶运输管理合同；3.船舶运输管理合同补充协议书；4.趸船租赁合同；5.欠条。
两被告没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据材料。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，构成证明本案船舶租用事实的完整证据链，本院均予以采信。
本院查明：
“粤清远工××29”船是一艘无主机和推进器的钢质工程船。该船的登记所有人为原告与明达公司，其中原告占49%股份，明达公司占51%股份。2014年2月14日，原告与明达公司签订《船舶运输管理合同》约定，“粤清远工××29”船按海事部门有关规定进行水上运输，明达公司同意原告纳入公司编制统一管理，合同期限自2014年2月14日起至原告不挂靠明达公司之日止，原告应按规定向明达公司缴交管理费，原告在经营中发生的一切，如债权、债务、船员、船舶安全、生产责任、法律责任等均由原告负责。同日，原告还与明达公司签订《船舶运输管理合同补充协议书》约定，因清远海事局所出的产权证书中注明船舶所有人为明达公司和原告，为避免以后出现产权纠纷，现声明“粤清远工××29”船的产权归属于原告所有，船舶的债权、债务与明达公司无关，同时明达公司的债权、债务与原告无关。
2014年12月18日，原告将“粤清远工××29”船拖至指定的交付地点交给禤梓豪。2015年1月10日，原告与禤梓豪补签1份《趸船租赁合同》。该《趸船租赁合同》约定：禤梓豪租用原告的趸船“粤清远工××29”用于土方装卸业务，趸船交付地点为广州市黄埔区鱼珠码头，由原告将趸船拖至禤梓豪租用的码头，由禤梓豪进行协商并整理好趸船停放位置，负责挖深航道固定趸船；进场拖船费由禤梓豪支付，退场费由原告自行负责，合同签订禤梓豪交1万元拖船费给原告后，原告将趸船拖至禤梓豪租用的码头，趸船以包月形式出租给禤梓豪，每月租金75000元，春节期间按实际使用天数进行结算，此租用价格不含税费，收到租金后原告只开收款收据给禤梓豪，趸船租赁属于先交费后使用，禤梓豪不需支付押金，禤梓豪每月最后5天交付下月租金，不得拖欠，如禤梓豪不支付租金，原告有权拒绝出租趸船并拖离码头，因此造成原告的所有经济损失由禤梓豪负责；合同期限暂定从2014年12月18日至2015年6月17日，为期6个月。
原告主张两被告于2015年春节前支付了9万元租金，尚欠租金19万元。就该拖欠的租金，两被告向原告出具欠条。该欠条载明：今欠原告“粤清远工××29”趸船2014年12月18日至2015年5月4日租金共计28万元，已支付9万元，尚欠19万元，经双方协商，2015年5月20日支付10万元，余款到2015年6月16日前付清，不得拖欠。该欠条的欠款人处有禤梓豪和梁镇辉的签名。
本院认为：
本案是一宗船舶租用合同纠纷。
本案《趸船租赁合同》是原告、禤梓豪的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定将趸船交付禤梓豪使用，禤梓豪应按合同约定向原告支付租金。现禤梓豪出具欠条确认欠付原告租金19万元，且未举证证明已支付，禤梓豪的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，禤梓豪应向原告支付拖欠的租金19万元。被告梁镇辉虽然不是《趸船租赁合同》的当事人，但其在欠条上共同确认欠付原告本案趸船的租金，表明其自愿与禤梓豪共同承担债务，属于债的加入，因此，被告梁镇辉应与被告禤梓豪共同向原告承担清偿责任。
因欠条约定的欠付租金应在2015年6月16日前付清，两被告至今未付该19万元租金会给原告造成利息损失，原告请求自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失有理，应予支持。利息损失应计至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤梓豪、梁镇辉共同向原告支付租金19万元及其自2015年6月17日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4138元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1151号
原告：李上楷。
委托代理人：何晓群、董其博。
被告：陈德汉。
被告：赵兴聪。
被告：李美丽。
原告李上楷诉被告陈德汉、赵兴聪、李美丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李上楷的委托代理人何晓群到庭参加诉讼，被告陈德汉、赵兴聪、李美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李上楷起诉称：三被告陆续向原告购买棉纱，截至2013年7月15日，共欠原告棉纱款258074元。同日，被告陈德汉向原告出具欠条一份。不料，三被告对上述货款至今拒不偿付。故诉请判决三被告共同偿还货款258074元及其自2013年7月15日起至实际偿还之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
原告李上楷在举证期间，提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、三被告的人口信息，证明三被告主体资格；3、欠条一份、销货清单四份（仅是部分的销货清单），证明欠货款事实。
被告陈德汉、赵兴聪、李美丽未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的前述证据，经庭审出示，本院认为，原告的身份证以及三被告的人口信息系合法有效证据，可以证明原、被告的身份与主体资格，本院予以认定。欠条载明的内容为：今欠李上楷棉花款258074元，被告陈德汉在欠款人处签名。销货清单上载明的客户“德汉”，与被告陈德汉的姓名相吻合。前述证据具备真实性、合法性、关联性的特征，依法具有证据效力，其待证事实本院予以认定。
经审理查明：被告陈德汉曾多次向原告李上楷购买棉纱，其中有部分棉纱由被告赵兴聪、李美丽二人在销货清单上签收。2013年7月15日，经被告陈德汉与原告李上楷结算，被告陈德汉共欠原告李上楷货款258074元。当日，被告陈德汉向原告李上楷出具欠条一份。前述欠款被告陈德汉至今未还，原告李上楷为此诉至本院。
本院认为：被告陈德汉向原告李上楷购买棉纱，尚欠货款258074元未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效，被告陈德汉应当偿还所欠货款。虽然被告赵兴聪、李美丽在部分销货清单签名，但销货清单的客户姓名是被告陈德汉，而且前述销货清单上涉及的货款已由被告陈德汉结算并出具欠条，因此，原告认为系被告赵兴聪、李美丽与被告陈德汉三人共向其购买，并要求被告赵兴聪、李美丽共同偿还本案欠款，没有事实依据，本院不予支持。因本案欠款没有约定还款时间，原告李上楷要求从出具欠条之日起支付利息，没有依据，本院不予支持。但是，被告陈德汉应当从原告李上楷起诉主张债权之日赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德汉应于本判决生效后十日内偿还李上楷货款258074元，并从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定还款之日止。
二、驳回李上楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5321元，减半收取2660.5元，由李上楷负担100元，陈德汉负担2560.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5321元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张 敏
二〇一四年七月二十九日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审152号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：马福印，男，1975年05月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行马福印行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000403194公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000403194公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审152号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：马福印，男，1975年05月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行马福印行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000403194公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000403194公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽莎
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执468号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人赵翔毅，男，1984年4月23日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与赵翔毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）高漆商初字第98号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年4月15日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无车辆、无银行存款、无土地登记信息，有位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元XX室的房产一套，已被本院查封(查封期限至2019年4月18日)。本案已将赵翔毅纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产查封裁定及回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且暂不要求处置被执行人财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高漆商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书记员 陶 玚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1788号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：杨成，男，1981年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：刘云霞（系杨成妻子），女，1984年5月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：陈树国，男，1983年8月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：刘振清，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杨成、刘云霞、陈树国、刘振清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告陈树国到庭参加诉讼，被告杨成、刘云霞、刘振清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨成、刘云霞（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告陈树国、刘振清承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，我行与被告杨成、刘云霞、陈树国、刘振清签订了编号为30107160316238762号《个人借款合同》，合同约定被告杨成向我行借款2万元，用于种地，借款期限自2016年3月18日至2017年1月17日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘云霞、陈树国、刘振清对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告杨成发放了贷款2万元，但被告杨成逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告陈树国承认原告所述的事实，但提出自己也有贷款，没有能力承担保证责任。
被告杨成、刘云霞、刘振清均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告陈树国未提出异议，被告杨成、刘云霞、刘振清未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告杨成、刘云霞系夫妻。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨成、刘云霞、陈树国、刘振清签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨成、第二被告刘云霞于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告陈树国、第四被告刘振清承担连带清偿责任；
三、第三被告陈树国、第四被告刘振清承担保证责任后，可以向第一被告杨成、第二被告刘云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告杨成、刘云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2122号
原告刘继康，男，1929年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人何苹，女，1972年2月19日出生，汉族，住所地重庆市合川区。
委托代理刘学禄，男，1965年3月4日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告刘淑芬，女，1963年1月15日出生，汉族，现住石家庄市。
本院于2016年4月8日立案受理了原告刘继康诉被告刘淑芬不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告金龙于2016年6月6日因其他原因，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘继康撤回对被告刘淑芬的起诉。
本案案件受理费5500元减半收取2750元，由原告刘继康负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月六日
书记员 尹志远
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4494号
原告：马睿涵，女，1992年3月20日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市。
委托代理人:李军，女，1967年7月30日出生，汉族，襄阳市人，系马睿涵母亲。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路93号。统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告马睿涵与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马睿涵的委托代理人李军，被告中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马睿涵向本院提出诉讼请求：1、确认位于襄阳市樊城区松鹤路中房*祥和名邸第1幢1单元XX号商品房的所有权归原告所有；2、判令被告向房产管理部门办理该房屋产权备案登记手续，并履行给原告办理房屋权属证书的义务；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金12997元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中房集团襄阳公司所属分支机构襄阳直属分公司于2015年6月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告以649850元价格购买中房集团襄阳直属分公司开发的“中房*祥和名邸”1幢1单元XX号商品房，中房集团襄阳直属分公司应当在商品房交付后365日内，向房屋权属登记部门办理产权登记备案，并在此期间内为原告办理并取得房地产权属证书。合同签订后，中房集团襄阳直属分公司应于2015年7月28日交付房屋，因原告不急于用房，所以于2016年9月领取房屋钥匙，办理并取得房屋权属证书的期限届满后，经原告多次催促，中房集团襄阳直属分公司未予办理。中房集团襄阳直属分公司是中房集团襄阳公司所属的分支机构，不具备法人资格，在中房集团襄阳直属分公司不能承担责任的情况下，其民事责任应当由中房集团襄阳公司负担。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认原告在本案中陈述的全部事实，但认为其无违约行为，逾期办理房屋权属证书原因是原告未按合同约定向其提出应由原告提交的办理房屋权属登记的手续造成。
本院认为，中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认马睿涵在本案中主张的事实，故对马睿涵主张的事实予以确认。马睿涵要求确认“中房*祥和名邸”1幢1单元XX号商品房的所有权归其所有的诉讼请求，本院认为，马睿涵与中房集团襄阳直属分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。马睿涵按合同约定支付了全部购房款，履行了支付购房款的义务，且房屋已经交付，故马睿涵的该项诉讼请求合法，本院予以支持。马睿涵要求被告办理该房屋的产权备案登记手续，履行办理房屋权属证书义务，并交付逾期办理房屋权属备案登记手续的违约金的诉讼请求，本院认为，中房集团襄阳直属分公司在合同约定的期限内，未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当按合同约定承担继续履行合同，并赔偿损失的违约责任。马睿涵要求中房集团襄阳直属分公司办理权属登记备案，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。马睿涵要求中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司共同承担民事责任的诉讼请求，因中房集团襄阳直属分公司系中房集团襄阳公司依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由中房集团襄阳公司承担。故马睿涵的该项诉讼请求不符合法律规定，其相应的民事责任应由中房集团襄阳公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、马睿涵与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司于2015年7月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于襄阳市樊城区松鹤路“中房*祥和名邸”1幢1单元XX号商品房的所有权归马睿涵所有；
二、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后三十日内，将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理该房屋的权属登记手续；
三、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向马睿涵支付逾期办理房屋权属备案登记的违约金12997元；
四、驳回原告马睿涵对中房集团襄阳直属分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4494号原告：马睿涵，女，1992年3月20日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市。委托代理人:李军，女，1967年7月30日出生，汉族，襄阳市人，系马睿涵母亲。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路93号。统一社会信用代码：91420600784452397X。负责人：马永红，该公司经理。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。原告马睿涵与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马睿涵的委托代理人李军，被告中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马睿涵向本院提出诉讼请求：1、确认位于襄阳市樊城区松鹤路中房·祥和名邸第1幢1单元XX号商品房的所有权归原告所有；2、判令被告向房产管理部门办理该房屋产权备案登记手续，并履行给原告办理房屋权属证书的义务；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金12997元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中房集团襄阳公司所属分支机构襄阳直属分公司于2015年6月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告以649850元价格购买中房集团襄阳直属分公司开发的“中房·祥和名邸”1幢1单元XX号商品房，中房集团襄阳直属分公司应当在商品房交付后365日内，向房屋权属登记部门办理产权登记备案，并在此期间内为原告办理并取得房地产权属证书。合同签订后，中房集团襄阳直属分公司应于2015年7月28日交付房屋，因原告不急于用房，所以于2016年9月领取房屋钥匙，办理并取得房屋权属证书的期限届满后，经原告多次催促，中房集团襄阳直属分公司未予办理。中房集团襄阳直属分公司是中房集团襄阳公司所属的分支机构，不具备法人资格，在中房集团襄阳直属分公司不能承担责任的情况下，其民事责任应当由中房集团襄阳公司负担。故请求依法支持原告的诉讼请求。中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认原告在本案中陈述的全部事实，但认为其无违约行为，逾期办理房屋权属证书原因是原告未按合同约定向其提出应由原告提交的办理房屋权属登记的手续造成。本院认为，中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认马睿涵在本案中主张的事实，故对马睿涵主张的事实予以确认。马睿涵要求确认“中房·祥和名邸”1幢1单元XX号商品房的所有权归其所有的诉讼请求，本院认为，马睿涵与中房集团襄阳直属分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。马睿涵按合同约定支付了全部购房款，履行了支付购房款的义务，且房屋已经交付，故马睿涵的该项诉讼请求合法，本院予以支持。马睿涵要求被告办理该房屋的产权备案登记手续，履行办理房屋权属证书义务，并交付逾期办理房屋权属备案登记手续的违约金的诉讼请求，本院认为，中房集团襄阳直属分公司在合同约定的期限内，未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当按合同约定承担继续履行合同，并赔偿损失的违约责任。马睿涵要求中房集团襄阳直属分公司办理权属登记备案，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。马睿涵要求中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司共同承担民事责任的诉讼请求，因中房集团襄阳直属分公司系中房集团襄阳公司依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由中房集团襄阳公司承担。故马睿涵的该项诉讼请求不符合法律规定，其相应的民事责任应由中房集团襄阳公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、马睿涵与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司于2015年7月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于襄阳市樊城区松鹤路“中房·祥和名邸”1幢1单元XX号商品房的所有权归马睿涵所有；二、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后三十日内，将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理该房屋的权属登记手续；三、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向马睿涵支付逾期办理房屋权属备案登记的违约金12997元；四、驳回原告马睿涵对中房集团襄阳直属分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由中房集团襄阳公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。审判员  张耀承二〇一六年十二月十六日书记员  周 芹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2546号
原告：熊会兰，女，1975年12月07日出生，住。
被告：杨国民，男，1972年02月04日出生，住。
被告：张方清，男，1978年04月02日出生，住。
原告熊会兰与被告杨国民、张方清提供劳务者受害责任纠纷一案，由南昌市青山湖区人民法院移送本院，本院于2017年08月02日立案。原告熊会兰在本院依法电话和邮寄交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊会兰撤回起诉处理。
审判员 陈凤金
二〇一七年八月十日
书记员 李璐璐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3459号
原告东来不锈钢丝（厦门）有限公司。
法定代表人魏子夏，董事长。
委托代理人李忠安、谢玉萍（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告泉州长隆五金有限公司。
法定代表人吴为昆。
本院在审理原告东来不锈钢丝（厦门）有限公司与被告泉州长隆五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东来不锈钢丝（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东来不锈钢丝（厦门）有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十二月十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1382号
原告薛得茂，男，1966年3月5日生，汉族。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑安平，男，1966年9月14日出生，汉族。
被告丁家文，男，1968年12月14日出生，汉族。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛得茂与被告郑安平、丁家文民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法向被告郑安平、丁家文送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告薛得茂的委托代理人李天民、被告丁家文及其委托代理人崔建森到庭参加诉讼，被告郑安平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛得茂诉称：2014年1月12日，被告郑安平在豫灵镇经营矿山，向我借款109000元，约定10月份归还，并由被告丁家文担保。到期后，我多次催要，被告郑安平一直不予归还，被告丁家文也拒绝还款。请求法院判令被告郑安平立即归还我借款109000元，被告丁家文对上述借款承担连带归还责任。
被告郑安平未向本院提交答辩状。
被告丁家文辩称：我签字担保属实，但我不同意承担还款责任，借条中关于“14年10月份还清”的字迹是后来书写的，且当时借款约定的还款期限为3个月，担保期限已过，原告也从未向我催要过借款。
原告薛得茂向本院提交的证据有：1、借条一份；2、原告身份证复印件。
被告郑安平未向本院提交证据。
被告丁家文向本院提交协议书一份。
经庭审质证，被告丁家文对原告提交的证据1有异议，认为借条中关于“14年10月份还清”的字迹是后来书写的，对证据2无异议。原告认为被告丁家文提交的证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2011年，被告郑安平向原告薛得茂借款20万元，后被告郑安平陆续偿还原告薛得茂部分借款。2014年1月12日，双方经过结算，被告郑安平向原告出具109000元借条一张，内容为：“今借到薛得茂现金壹拾万零玖仟元整（109000），注14年10月份还清。”被告丁家文作为保证人替被告郑安平担保，并在借条上签字。后被告郑安平未按照借条约定期限偿还原告借款，引发原告诉讼。审理中，原告不同意调解，致本案未能调解。
本院认为：被告郑安平与被告丁家文共同向原告薛得茂出具的借条系二被告的真实意思表示，该借条合法有效，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告郑安平作为借款人应当按照借条约定履行义务，但被告郑安平未在借条约定期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告郑安平偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告丁家文作为该借款的担保人，在借条上未明确约定担保方式，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告丁家文承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告丁家文在承担保证责任后，有权向债务人即被告郑安平追偿。被告丁家文辩称，已经超过担保期限，不再承担担保责任，且借条上的还款期限是出具借条后才书写的，但并未向本院提交证据予以证明，故被告丁家文的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑安平于本判决生效后十日内偿还原告薛得茂借款109000元。
二、被告丁家文对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2480元，由被告郑安平和被告丁家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 飞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执230号
申请执行人滨州市农村商业银行沾化支行（沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区。
被执行人山东沾化盛和纺织有限公司，住所地滨州市沾化区古城镇政府驻地。
本院在执行（2016）鲁1603民初字1821号民事判决书滨州市农村商业银行沾化支行申请执行山东沾化盛和纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初字1821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年九月十八日
书记员 孟祥连
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3314号
申请执行人方鲁，男，1953年11月28日出生，住杭州市上城区。
被执行人杭州中皇投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄18号，组织机构代码:793670791。
法定代表人张永彪。
被执行人杭州三峰实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路６３号1幢2楼2154，组织机构代码:790924047。
法定代表人李耀土。
被执行人杭州坤弘实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D706-D708、D713室，组织机构代码:699817654。
法定代表人应江。
方鲁与杭州中皇投资管理有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00920号调解书已经发生法律效力。权利人方鲁向本院申请执行，本院于2016年09月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行方鲁与杭州中皇投资管理有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人方鲁确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年三月十三日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3314号申请执行人方鲁，男，1953年11月28日出生，住杭州市上城区。被执行人杭州中皇投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄18号，组织机构代码:793670791。法定代表人张永彪。被执行人杭州三峰实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路６３号1幢2楼2154，组织机构代码:790924047。法定代表人李耀土。被执行人杭州坤弘实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D706-D708、D713室，组织机构代码:699817654。法定代表人应江。方鲁与杭州中皇投资管理有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00920号调解书已经发生法律效力。权利人方鲁向本院申请执行，本院于2016年09月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行方鲁与杭州中皇投资管理有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人方鲁确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年三月十三日书记员  金凌翔
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执423-2号
申请执行人：钟敏庚，男，1975年7月28日生，汉族，住分宜县。
被执行人：胡春妹，女，1980年1月2日生，汉族，住分宜县。
本院在执行钟敏庚与胡春妹民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡春妹名下的房产。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡春妹的房产【房屋坐落：分宜县永康时代城，产权证号为：xxx】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春平
二〇一八年二月七日
书记员 胡 端
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3389号
申请执行人邓力宏。
被执行人王淼。
本院在执行申请执行人邓力宏与被执行人王淼买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3389号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年六月十日
代书记员 陈永庆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4175号
原告：成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处。住所地：四川省成都市高新区神仙树西路*号。
负责人：邓换生。
委托代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：杨燕飞，四川乐伯乐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王建瑜，女，汉族，1968年12月27日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处诉被告王建瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处于2017年5月2日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王建瑜的起诉。
本院经审查认为，原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处申请撤回对被告王建瑜的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处撤回对被告王建瑜的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处自愿承担。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月二日
书记员 韩亚群
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第431号
罪犯田光来，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二O一0年八月六日作出（2010）新刑初字第200号刑事判决，被告人田光来因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。2010年9月14日起入监执行。刑期从2010年2月10日至2022年2月9日止，余刑。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯田光来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田光来在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田光来减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期至二O二O年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执658号
申请执行人刘娇容，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人黎全英，女，1955年3月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行刘娇容与黎全英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黎全英未履行已生效法律文书确定的协助申请执行人刘娇容到佛冈县不动产登记中心办理佛冈县××镇××路××街××号××栋××房屋（房地产权证号：粤房地证字第×××号）他项权证注销手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
位于佛冈县××镇××路××街××号××栋××房屋（房地产权证号：粤房地证字第×××号）的他项权证登记注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年八月二十二日
书记员 张帮超
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第399号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某，曾用名王林，男，1974年2月28日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业。2002年1月21日因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年12月5日刑满释放。2007年2月2日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月19日刑满释放。2008年7月3日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2009年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16被刑事拘留（同日被羁押），2014年8月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人何某某，男，1970年2月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。1996年10月17日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，1999年7月8日被假释。2008年4月23日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16被刑事拘留（同日被羁押），2014年8月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人陈某某，男，1981年10月7日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16被刑事拘留（同日被羁押），2014年8月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人陆沛林，广东华法律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人何某某、王某、陈某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷、麦幸景出庭支持公诉，被告人何某某、王某、陈某某及其辩护人陆沛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日14时许，被告人何某某、王某、陈某某密谋盗窃后，由陈某某驾驶一辆车牌号为“＊＊＊＊”的小汽车搭载其他二人到佛山市高明区荷城街道中山路，后陈某某负责在楼下看风，何某某用自制钥匙打开2梯604房门，并与王某一同进入该房将被害人刘某某的现金人民币400元盗走。得手后，两人又到2梯702房，用同样的方式进入被害人刘某良家中，将刘某良的现金人民币2000元、一台华硕牌x550x3217ccsl型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2784元）盗走。后三人将电脑销赃，并将所得赃款先支付给陈某某200元作车费后，三人再平分。破案后，赃款赃物均无法追回，被告人王某已赔偿被害人刘志良1700元。
法庭上，公诉机关提供了被告人何某某、王某、陈某某的供述和辩解，辨认笔录，被害人刘某良、刘某某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明和前科材料等证据。
公诉机关认为，被告人何某某、王某、陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5184元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人何某某八个月年至一年八个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人王某九个月年至一年九个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈某某七个月年至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某某、王某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某系初犯、偶犯，主观恶性小；在本案中属于从犯，应予以从轻、减轻或免除处罚；悔罪态度好，积极退赃，建议适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人何某某、王某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：在庭审中，被告人陈某某的家属委托辩护人将3484元赔偿款提交法庭，表示愿意积极赔偿损失；庭后本案两被害人在收到相应的赔偿款后向本院提交了相关的收据和谅解书。
关于被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某系初犯、偶犯、从犯，悔罪态度好，积极退赔，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；综合考虑本案的全部犯罪情节，对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人何某某、王某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5184元，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人何某某、王某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人的部分损失，本院予以从轻处罚。被告人陈某某在共同犯罪中负责开车和看风，起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚；鉴于被告人陈某某当庭认罪，认罪态度较好，且已主动退赔被害人的损失并取得两被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关对被告人何某某、王某的量刑建议合理，本院予以采纳；对被告人陈某某的量刑建议稍重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘骏全
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初404号
原告：江洁，男。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：胡立湾，男。
被告：柯淑娟，女。
被告：骆晓霞，男。
被告：王雪花，女。
原告江洁诉被告胡立湾、柯淑娟、骆晓霞、王雪花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告江洁的委托诉讼代理人殷德海、被告骆晓霞到庭参加诉讼，被告胡立湾、柯淑娟、王雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同赔偿原告汽车维修费12055元，并互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告之前在太平供电所工作。2016年2月1日13时50分许，被告骆晓霞、王雪花之子骆杨弟（9岁，系无民事行为能力人）和被告胡立湾、柯淑娟之子胡昱坤（8岁，系无民事行为能力人）在太平供电所后院的车棚里玩火，将原告停放在车棚的车牌号为赣Ａ×××××的私家车造成严重烧损。该车经彭泽县新起点汽车修理服务中心维修产生的维修费达14055元。骆杨弟、胡昱坤两人均系无民事行为能力人。其二人玩火给原告造成的财产损失，依法应当由骆杨弟、胡昱坤的法定代理人（即本案被告）承担赔偿责任。事故发生后，被告胡立湾、柯淑娟仅赔付原告2000元，被告骆晓霞、王雪花分文未付。故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.公安机关的三份询问笔录以及被告的基本信息，证明本案事故发生的时间、地点，被告的基本情况，原告的车辆损害系被告之子胡昱坤、骆杨弟造成的；2.二手车买卖协议复印件，证明原告江洁系本案事故车辆的持有人；3.彭泽县新起点汽车售后服务中心车辆维修结算单一份，证明2016年2月23日赣Ａ×××××号车辆在彭泽县新起点汽车售后服务中心维修费用为14055元。被告质证无异议。
被告胡立湾、柯淑娟、王雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告骆晓霞辩称，首先，本次事故太平供电所有一定的责任；其次，其和妻子王雪花曾同胡昱坤的父母胡立湾、柯淑娟一起与原告江洁进行协调，江洁同意两家每家赔付4000元钱；第三，其家里比较困难，短时间内不能支付赔偿款，希望原告能多给点时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告胡立湾、被告柯淑娟之子胡昱坤（8岁，系无民事行为能力人）与被告骆晓霞、被告王雪花之子骆杨弟（9岁，系无民事行为能力人）在彭泽县供电公司太平供电所的车库里玩火，将原告停放在太平供电所车库内的赣Ａ×××××号车辆烧损，经彭泽县新起点汽车售后服务中心维修，维修费为14055元。事故发生后，被告胡立湾、被告柯淑娟共赔付原告车辆维修费2000元，被告骆晓霞、被告王雪花未赔付原告车辆维修费。
另查明，骆杨弟和胡昱坤玩火时，由骆杨弟点燃火种。
上述事实有原告提交的三份公安机关的询问笔录、彭泽县新起点汽车售后服务中心维修结算清单、二手车买卖协议复印件以及原、被告庭审陈述在卷证实，可予认定。
本院认为，私人的物权依法受法律保护，当事人因过错造成他人财产损失，应当承担相应的损害赔偿责任。被告胡立湾、被告柯淑娟之子胡昱坤与被告骆晓霞、被告王雪花之子骆杨弟因玩火造成原告江洁的车辆毁损，其行为已构成侵权。鉴于胡昱坤、骆杨弟系无民事行为能力人，其所造成的损害责任应当由其监护人承担民事责任。鉴于本案事故是发生在彭泽县供电公司太平供电所车库内的，太平供电所放纵胡昱坤、骆杨弟到其供电所院内玩耍，其未全面履行监管职责，因此，太平供电所应承担一定过错责任，现原告放弃追究太平供电所的责任，引起的法律后果由原告自己承担，综合本案事故发生原因，本院认为由原告承担30%的责任较为适当，即由原告本人承担车辆维修费4216元。本案事故是由骆杨弟和胡昱坤玩火引起的，其中火种是由骆杨弟点燃，按过错责任划分，骆杨弟负主要责任，胡昱坤负次要责任，综合本案案情，由骆杨弟负40%的责任、胡昱坤负30%的责任较为适当，即由被告骆晓霞、王雪花承担车辆维修费5622元；由被告胡立湾、柯淑娟承担车辆维修费4217元，被告胡立湾、柯淑娟在事故发生后已赔偿原告江洁2000元整，因此被告胡立湾、柯淑娟需另赔偿原告车辆维修费2217元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆晓霞、王雪花在本判决生效后十日内支付原告江洁车辆维修费5622元；
二、被告胡立湾、柯淑娟在本判决生效后十日内支付原告江洁车辆维修费2217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告江洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年五月十九日
书记员 余 芳
长春市南关区人民法院
民事裁定�
（2014）长南法民执字第883号
申请执行人：计红
被执行人：韩吉宁
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院下发的（2014）南民初字第558号民事判决书确定的期限履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩吉宁银行存款人民币4300元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张大石
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终217号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人：李卫勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡素娥。
委托诉讼代理人：李专专，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石才平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人胡素娥、石才平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十二月十日作出的（2016）湘0523民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司以与胡素娥已达成和解协议（由中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿胡素娥因本次交通事故造成的各项经济损失167354元，包括前期已支付的5000元医疗费）为由，于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费513元，减半收取257元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00318号
罪犯王丰俊，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年6月9日作出（2009）邯山刑初字第131号刑事判决，以罪犯王丰俊犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期起止为：2008年8月9日起至2022年8月8日止）。2009年12月17日，罪犯王丰俊被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王丰俊在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王丰俊在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王丰俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警梁志新、申辉证言、罪犯何海棠、徐红兵证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王丰俊减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王丰俊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施强奸犯罪的具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王丰俊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年8月9日起至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00318号罪犯王丰俊，男，1987年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年6月9日作出（2009）邯山刑初字第131号刑事判决，以罪犯王丰俊犯强奸罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期起止为：2008年8月9日起至2022年8月8日止）。2009年12月17日，罪犯王丰俊被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王丰俊在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王丰俊在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王丰俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警梁某、申辉证言、罪犯何海棠、徐某兵证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王丰俊减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯王丰俊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施强奸犯罪的具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王丰俊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年8月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁