广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终879号
上诉人(原审被告)：吴深通,男，1975年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐家松,男，1989年11月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
原审被告：陆启恳,男，1988年9月9日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
原审被告：贵港市港润物流有限责任公司，住所地:贵港市港北区西江农场达开高中环城路口旁。
法定代表人:陈迎，该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地:贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。
主要负责人:林七祥，该公司经理。
上诉人吴深通因与被上诉人徐家松、原审被告陆启恳、贵港市港润物流有限责任公司（以下简称港润物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险公司贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
吴深通上诉请求：撤销一审判决第一项中的被扶养人生活费部分。事实和理由：徐家松没有相关丧失劳动能力的鉴定，一审判决吴深通赔偿徐家松的被扶养人生活费12156.67元是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。
徐家松辩称，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，徐家松因道路交通事故受伤致残程度属于十级伤残，伤残等级鉴定比丧失劳动能力鉴定的评定标准更高更严格，即构成伤残就相应丧失了部分劳动能力。本案已做了伤残等级鉴定，没有必要再做丧失劳动能力鉴定，也没有必要增加丧失劳动能力鉴定的鉴定费用。一审判决认正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告陆启恳、港润物流公司、平安保险公司贵港中心支公司均未提供书面答辩状，也未到庭陈述意见。
徐家松向一审法院起诉请求：1.陆启恳、吴深通、港润物流公司在未依法投保交强险责任限额范围内连带赔偿经济损失120006.36元给徐家松；2.陆启恳、吴深通、港润物流公司在超出交强险限额外赔偿16416.28元（54720.93元×30%）给徐家松；3.平安保险公司贵港中心支公司在承保桂Ｒ×××××号小型面包车(以下简称878号车)的平安驾驶人意外伤害保险赔偿限额内赔偿意外伤害医疗费40000元、意外伤害残疾5664.80元给徐家松；4.本案诉讼费用由陆启恳、吴深通、港润物流公司、平安保险公司贵港中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日5时10分,陆启恳驾驶登记在港润物流公司名下的桂Ｒ×××××号车在前,徐家松驾驶桂Ｒ×××××号车在后,两车同向沿S212线由桂平市往玉林市方向行驶,至7KM+200M处,两车发生追尾碰撞,造成徐家松受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2017]第129号道路交通事故认定书,认定徐家松负本次事故的主要责任;陆启恳负本次事故的次要责任。徐家松受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗25天,出院诊断:颅底多发骨折，鼻中隔骨折，左侧颧弓多发骨折，上下颌骨骨折，下唇裂伤并贯通口腔，肺挫伤，右髌骨骨折,出院医嘱:加强营养，全休三个月等建议。2017年10月17日，徐家松到桂平市人民医院行上、下颌骨骨折内固定物取出术，住院6天。徐家松还曾四次（2017年12月6日、12月14日、12月26日、2018年1月6日）到广西壮族自治区人民医院门诊治疗。2018年1月25日,徐家松自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度评定，该中心于2018年1月30日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第89号法医临床司法鉴定意见书,鉴定意见:徐家松因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。庭审中,吴深通对该鉴定意见书提出异议,但在法院指定的期限内未提交书面申请委托鉴定。
2013年11月19日，港润物流公司与吴深通签订了《车辆转让协议书》，由港润物流公司以209000元的价格将桂Ｒ×××××号车转让给吴深通。吴深通的桂Ｒ×××××号车未依法投保有交强险。案外人龙检在平安保险公司贵港中心支公司购买了平安驾驶人意外伤害保险1份（意外伤害身故、残疾限额20万元，意外伤害医疗40000元）。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;2.本次事故造成徐家松的损失是多少,应当如何赔偿。
首先,徐家松驾车上道路行驶,没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因,在事故中存在重严的过错,应负事故的主要责任;陆启恳驾驶大货车上道路行驶,没有在车身或车厢后部喷涂字样、应当端正并保持清晣的放大的车牌号，没有按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识，是造成本次事故的次要原因,在事故中也存在一定的过错,应负事故的次要责任。因此桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小，徐家松、陆启恳的过错程度,相应的民事责任按3:7分担,陆启恳应承担30%责任,并赔偿因本次道路交通事故造成徐家松的经济损失。虽然桂Ｒ×××××号车是登记在港润物流公司名下，但已于2013年11月19日转让给吴深通，吴深通是该车辆的实际所有人，港润物流公司已丧失了对车辆的运行、利益支配权，依法不应承担本案的民事赔偿责任。而陆启恳是吴深通雇请的司机,发生本次事故时属执行职务期间。所以,因本次事故产生的民事赔偿责任由吴深通承担。吴深通的桂Ｒ×××××号车未依法投保有交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,吴深通应在交强险责任限额内先予赔偿徐家松的本案的损失,不足部分，由吴深通按30%的比例赔偿给徐家松。根据平安驾驶人意外伤害保险条款的约定，投保人和被保险人均为案外人龙检，保险人为平安保险公司贵港中心支公司，受益人是法定，保险标的并非徐家松驾驶的桂Ｒ×××××号车。根据合同相对性原则，并非被保险人或受益人的徐家松无权向平安保险公司贵港中心支公司主张他人购买的平安驾驶人意外伤害保险的权利。其次,本次事故造成徐家松的经济损失,依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中交通费：由于徐家松四次到南宁市就诊，结合其住院情况，该院酌情确定为800元;残疾赔偿金:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，因徐家松是城镇居民,其损伤经桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定,已构成十级伤残,赔偿指数10%,按照上一年度城镇居民人均可支配收入28324元,按二十年计算为56648元(28324元/年×20年×10%);误工费:以住院31天及出院医嘱休息90天,参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天104.30元计算为12620.30元(104.30元/天×121天);护理费:以住院31天,每天104.30元计算为3233.30元；被扶养人生活费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定,徐家松至定残时,被抚养人徐媛媚已8岁,需抚养10年,被抚养人徐翠君已5岁,需抚养13年,被抚养人徐升侯已3.92岁,需抚养14.08年,前13年已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额10%，该项损失按照上一年度城镇居民人均消费性支出17268元计算为12156.67元[（17268元/年×13年÷2）10%+17268元/年×(14.08年-13年)÷2×10%]；住宿费：徐家松并未提供票据证明因就诊而产生有该项费用，不予确认；医疗费58720.03元,有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实,应予认定;住院伙食补助费:以住院31天,每天100元计算为3100元；营养费:根据徐家松伤残情况,并参照医疗机构的意见,给予必要的营养补助是应该的,以住院31天，每天20元计算为620元；外出伙食费：无法律依据，不予支持；鉴定费1100元，予以确认。综上所述，吴深通应当在未依法投保的交强险责任限额范围内先予赔偿徐家松的下列损失,其中死亡伤残赔偿限额项下的交通费800元、残疾赔偿金56648元、误工费12620.30元、护理费3233.30元、被扶养人生活费12156.67元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，合计赔偿95458.27元;不足部分的医疗费48720.93元、住院伙食补助费3100元、营养费620元及不属保险范围内的鉴定费1100元，合计53540.93元,由被告吴深通赔偿16062.28元(53540.93元×30%)给徐家松。港润物流公司经该院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告吴深通应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失95458.27元给原告徐家松;二、被告吴深通应当赔偿经济损失16062.28元给原告徐家松;三、驳回原告徐家松的其他诉讼请求。本案受理费1970元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告徐家松负担570元，由被告吴深通负担1400元。
二审中，当事人未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决根据徐家松因道路交通事故导致的伤残等级支持被扶养人生活费是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，徐家松因道路交通事故受伤致残程度属于十级伤残，其损伤后遗症主要表现为张口受限Ⅰ度。徐家松的受伤情况及伤残程度将对其在今后的工作、生活中与他人沟通交流、饮食等方面造成不利影响，必将给徐家松的择业、就业及从业带来阻碍，从而影响徐家松的劳动能力。一审判决根据徐家松的伤残等级及伤残情况以10%的比例支持被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。吴深通以徐家松没有相关丧失劳动能力的鉴定为由主张不应当给付被抚养人生活费，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元（上诉人已预交3940元），由上诉人吴深通负担。上诉人吴深通多预交的3836元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘 丽
审判员 黄裕和
审判员 陈燕霞
二〇一八年七月三十日
书记员 覃建伟