辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终23号
上诉人（原审原告）：张福海，男，汉族，1952年5月17日生，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：张洪敏，男，汉族，1978年7月11日生，住大连市甘井子区。
上诉人张福海、张洪敏因房屋租赁合同纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张福海、张洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福海上诉请求:依法改判支持张福海的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院查明的事实与实际不符，认定腾退时间为2014年5月是错误的。张洪敏承租的房屋办公室面积30平方米，车间面积分别为327平方米、312平方米，加上办公室的面积30平，合计669平方米。年租金每平方米租金150元，合计租金为100，245元。车间部分于2014年5月17日前搬走，但办公室的东西于2015年2月9日才搬走，期间张福海多次催促把剩余的东西拉走，张洪敏置之不理。办公室30平的租金应计算到2015年2月份，应另支付3143元办公室的租金(30×150÷365×255)。值班费应另支付1080元(120×9)，从2014年5月至2015年2月。两项共计4223元；2.一审法院没有保护张福海的垃圾处理费是错误的。租赁合同第七条对垃圾处理约定明确，张洪敏需将所有垃圾运走后才可搬家，张洪敏未履行合同义务。张福海代替其处置垃圾，费用应由张洪敏承担；3.张洪敏违约擅自解除合同，应承担违约责任。张洪敏根本没有与张福海商量便终止租赁合同，擅自搬家。2014年5月17日张福海才发现张洪敏将有用的东西全部搬走了，只剩下了已经过期的模具及旧桌椅、汽车坐垫、空油桶、风管等。张洪敏不经协商就擅自解除合同，使案涉厂房闲置13天，造成租金损失3574元。
张洪敏上诉请求:撤销一审判决，或依法改判受理张洪敏的反诉请求。事实与理由:1.张洪敏在2013年3月23日与张福海签订了厂房租赁合同，合同期满后又重新续签了合同。合同执行期间为2014年3月23日至2015年3月23日。新续签的合同在原有租用厂房的基础上，又增加了一处新的车间。同时与张福海协商使用该建筑的院子，张福海口头同意。由于业务增加，必须涉及到室外场地的使用问题，再次与张福海协商，张福海不同意。经过几次协商后未得到解决,无奈与张福海协商终止租赁协议，期限至2014年5月23日前搬出该厂房，双方口头协商通过。在2014年5月15日支付了10,000元房租，张福海同意立即启动搬迁。同日张洪敏租用自卸吊车搬运大型设备及一般物品，5月16日张福海锁住工厂大门、扣留货车和张洪敏的私乘车辆。报警后南关岭警方介入协调，将货车放出。张福海又将厂房大门锁止，禁止搬运其他一切物品。在之后的几天内多次协商解决，没有结果。由于张洪敏的私家车被锁止，再次报警，警察到现场没有解决车辆问题，车被扣留了4天。5月23日再次去发现存放在工厂余下的重要模具、资材、设备、设施等都不见了。最后在南关岭警方的办案审理后，张福海承认将模具、资材、设备、设施等切割、损毁、拆除，并租用货车扔到姚家垃圾场，运输了几车。当晚在警方的安排下我们雇佣人员、车辆去垃圾场翻找丢失的资材。在警方的安排下我们租用了一块场地存放找到的残缺资材，至今仍存放在该场地。具体细节南关岭警方有详细的办案卷宗记录；2.原审法院认定的返还租金数额有误。张洪敏认同的是厂房租金6590元，电费892元，值班费264元，物业费200元，共计7946元；3.原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院对张洪敏当庭提出的反诉请求不予处理，对张福海故意损毁财物的事实未提及。未支付的房租、水电费、垃圾费、值班费共计7946元，需要在张福海将损毁的财物赔偿完毕后再行支付。
张福海向一审法院起诉请求：1.给付房租9896元;2.给付原告垫付的值班费1260元、水电费892元、垃圾物业管理费200元，共计2352元;3.给付原告代付人工费1900元;4.给付违约金10,000元。
一审法院认定事实：原告张福海与被告张洪敏签订了《厂房租赁合同》一份。主要约定,原告将位于甘井子区姚工街49号院内部分厂房租给被告使用。租赁期间为2014年3月23日至2015年3月23日,年租金100,245元。后来,双方发生分歧,被告提前从厂房内搬出。原告称被告2015年2月10日搬出,被告辩称,其2014年5月份搬出。被告曾经给付原告该年度租金10,000元。又查明,原告提供了《收条》两份,一份时间为2014年3月20日,一份时间为2014年5月19日,证明原告为清理被告搬家后遗留的垃圾所支付工人装车费、扫垃圾费共计1900元。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告双方对被告腾退时间未达成一致意见,但根据原告提供的证据《收条》,原告曾于2014年3月20日、2014年5月19日请工人为被告腾退留下的垃圾进行清理,该时间和被告认可的腾退时间2014年5月份吻合,故一审法院依法将被告腾退时间确认为2014年5月份,并据此确认被告应当给付的租金为截止到该月止。因被告曾经给付了原告租金10,000元,被告认可其尚欠原告租金7646元,故一审法院依法将被告所欠房租确认为7646元。关于原告主张的值班费1260元、水电费892元、垃圾物业管理费200元、人工费1900元;其证明上述支出的证据不足,但被告认可水电费892元、垃圾物业管理费200元、值班费264元,故一审法院依法对被告认可的部分予以确认。关于原告主张的违约金,原告证明被告有违约责任的证据不足,故一审法院对原告主张的违约金不予支持。上述原告证据不足部分之诉请,其可自证据充足之日另行诉讼。
关于被告张洪敏当庭提出的反诉请求,一审法院已就该节请求当庭向其释明,其可另案再诉,本案对此节不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决:一、被告张洪敏自判决发生法律效力之日起十日内返还原告张福海房租7646元、水电费892元、垃圾物业管理费200元、值班费264元，上述费用合计人民币9002元；二、驳回原告张福海其他诉讼请求。案件受理费405元，(原告已预交)，由原告负担200元，被告负担205元，被告负担部分应自判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
本院二审期间，张福海申请证人出庭作证，证明其实际清理、运输了张洪敏离开房屋时没有清理的垃圾。由于出庭的两位证人分别为张福海雇佣的司机及房屋的承租人，均与张福海存在一定利害关系，且就张福海清理承租房屋内物品一事双方已产生争议并已报警，故本院对张福海提供的证人证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审补充查明：1.一审卷宗第90页庭审笔录中记载，张洪敏在庭审中自认所欠房租数额“到2015年5月13日应该是7646元”；2.张福海在二审庭审中陈述“因为他欠我房租，所以我没有让他拉”。
本院认为，本案中，对于张福海主张的垃圾清运费，根据双方当事人在庭审中的陈述，在张洪敏搬离租赁房屋时，张福海曾锁闭房屋大门，不允许张洪敏继续搬运物品，双方发生争议并报警。此后，张福海清运了张洪敏放置在房屋内的部分物品，张洪敏认为张福海清走的物品包括仍具价值的生产、生活物资，双方再次发生争议并报警。由于警方对张福海清运物品的性质尚未有结论，张福海主张其运走物品均为垃圾并要求张洪敏承担垃圾清运费不具备充分的事实依据，一审对此未予支持并无不当。对于张福海主张的占用办公室租金，庭审中张福海自述因认为张洪敏欠付房租故不允许张洪敏继续拉运物品，因此，物品未能及时清空发生的房屋占用不应由张洪敏承担责任，对张福海的该节请求，本院不予支持。对于张福海主张的其他值班费、租金损失，因未提交证据证明其主张的事实，本院对其请求亦不予支持。对于张洪敏主张欠付房屋租金及费用的数额，张洪敏在一审庭审中明确自认欠付租金为7646元，在未提交其他相反证据的情况下，张洪敏关于欠付租金数额为6590元的上诉请求，本院不予支持。至于张洪敏提出的损失赔偿等请求，因一审法院并未受理张洪敏的相关反诉请求，故张洪敏的请求事项不属于本案审理范围，二审亦不予审查。
综上所述，张福海、张洪敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元（张福海、张洪敏各预交405元），由上诉人张福海、张洪敏按其预交数额各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 亮