黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1221号原告：王英训，男，1976年7月23日出生，住黑龙江省海林市海林镇。委托诉讼代理人：许传志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被告：丁文义，男，1981年6月26日出生，住牡丹江市爱民区。第三人：雷晓东，男，1969年12月6日出生，户籍所在地牡丹江市西安区先锋分局管内，暂住牡丹江市西安区。原告王英训与被告丁文义、第三人雷晓东转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审进行了审理，2017年10月31日，原告王英训追加雷晓东为第三人参加诉讼，本院于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王英训及其委托诉讼代理人许传志，被告丁文义，第三人雷晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英训向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁文义退还原告抵押金10000元及双倍赔偿金10000元，共计20000元，第三人雷晓东承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签署出租车承包经营权转让合同，约定被告将其承包的黑**号出租车承包经营权转让给原告，原告当天付给被告转让费60000元及押金10000元，双方协议约定原告在办理承包经营权更名后，被告退还抵押金10000元……如有违反双倍赔偿。2017年9月8日原告办理了该出租车承包经营权更名手续，但被告拒不退还原告抵押金，故原告诉至法院。丁文义辩称，不同意原告的诉请，被告不应该承担责任，车是在被告名下，但是原告不是在被告手里买的车，原告是从雷晓东手里买的车，被告只是签了字，车的经营与维护应由雷晓东承担责任，不同意承担给付原告抵押金及赔偿款的责任。第三人雷晓东称，认同被告的答辩意见，原告的购车款及抵押金10000元是第三人收取的，抵押金10000元是过户钱，车是镜泊湖管委会的车，不管谁承包都需要担保人担保，车出现任何问题以后,如果承包方不承担责任需要担保人承担责任，第三人押这10000元是给担保人的钱，当时和原告说的很明白，只要这个车能过户，必须得过户，但是第三人和原告说了很多次关于过户的问题，原告始终拖着没有过户，今年是被告配合过户的，等过完户以后原告给第三人打电话要钱，当时第三人就和他说不退这10000元押金，这个事情原告是同意的，而且第三人有电话录音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王英训举示的证据，本院认定如下：证据一、出租车承包经营权转让合同一份，证明2015年11月11日原、被告签订了出租车承包经营权转让合同，合同约定抵押金10000元已付，如有违反双倍赔偿。丁文义对此份证据有异议，认为合同第二页的签名不是其本人签的，第一页是本人签字，对合同全部内容均不认可。雷晓东对此份证据有异议，第三人对此合同不知情，所有的合同第三人都不承认。本院认为，被告丁文义承认此份证据的第一页系其本人签字，故对此份转让合同第一页的内容本院予以确认，合同第二页的丁文义签字与第一页明显不一致，故对此份转让合同第二页的内容本院不予确认。此份转让合同第一页的内容结合法庭调查能够证明2015年11月11日丁文义与王英训签订车辆买卖协议书后，双方补充签订了出租车承包经营权转让合同，合同约定丁文义将黑**号出租车的承包经营权转让给王英训，转让费60000元，抵押金10000元（已付），保证如果能够办理承包经营权更名手续时，王英训必须办理过户更名手续，过户更名费由王英训承担，丁文义协助办理，如王英训拖延办理丁文义有权无偿收回该车承包经营权并不退还抵押金，办理承包经营权更名后，丁文义退还抵押金10000元，如有违反双倍赔偿，承包经营权转让期限为2015年11月11日至2021年2月28日。以上事实本院予以确认。证据二、中国建设银行活期储蓄存折一份，证明原告于2015年11月11日从该存折取出72000元交给被告，72000元中60000元是转让费，10000元是抵押金，2000元是当月的租金。丁文义对此份证据有异议，认为其不能确认此份证据的真实性，此份证据不能证明钱给被告了，被告没有收到这笔钱，这笔钱原告给了雷晓东。雷晓东对此份证据没有异议，雷晓东收了这笔钱，60000元是买车的经营权，10000元是过户担保人的钱，当时约定只要能过户原告必须过户，不过户第三人就不退这10000元，2000元是雷晓东垫付车的租金钱。本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明原告于2015年11月11日交给雷晓东72000元，其中包括车辆经营权转让费60000元，押金10000元，当月的租金2000元，以上事实本院予以确认。证据三、2017年9月8日牡丹江镜泊湖旅游集团镜泊湖出租车有限公司出具的证明一份，证明黑**号出租车承包经营权在2017年9月8日已经更名过户。丁文义、雷晓东对此份证据均无异议，本院予以确认。证据四、收条一份，证明2015年11月11日原告将押金10000元交给雷晓东。丁文义、雷晓东对此份证据均无异议，本院予以确认。对丁文义举示的证据，本院认定如下：证据一、车辆买卖协议书一份，证明合同中没有约定双倍赔偿这一项，被告手中的转让合同与原告举示的证据一不一致。原告王英训对此份证据无异议，但是认为该协议与原告举示的转让合同不冲突，从原告举示的转让合同第一条约定的内容中可以看出转让合同是在此份车辆买卖协议书之后签署的，是对该协议的变更和补充。雷晓东对此份证据无异议。本院认为，王英训与雷晓东对此份证据无异议，本院予以确认，此份证据能够证明丁文义与王英训于2015年11月11日签订车辆买卖协议书一份,丁文义将黑**号车辆经营权以60000元的价格卖给王英训，押金10000元，待更名后如数退还，如没更名，2021年2月21日返还的事实，对以上事实本院予以确认。证据二、协议书一份，证明被告丁文义是车辆的挂名所有人，车辆的实际所有人是雷晓东，车的经营等事项都是雷晓东负责。原告对此份证据有异议，认为该协议与原、被告之间签署的转让合同是同一天，存在不合理之处；该协议是被告与雷晓东之间的内部协议，与本案无关，原告不知情。第三人雷晓东对此份证据无异议。本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明雷晓东系黑**号出租车的实际经营者，对此份证据及以上事实本院予以确认。雷晓东未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁文义与雷晓东系朋友关系。黑**号出租车的所有权人系牡丹江镜泊湖旅游集团镜泊湖出租车有限公司，2013年3月1日，丁文义通过竞拍的方式取得黑**号出租车的承包经营权，雷晓东交纳了该车辆承包经营款，车辆的经营、维护、保养等一切事宜均由雷晓东负责，丁文义系挂名的承包人。2015年11月10日，王英训在网上看到出卖黑**号出租车的广告，通过电话联系到雷晓东。2015年11月11日，丁文义与王英训签订车辆买卖协议书一份，约定丁文义将黑**号车辆经营权以60000元的价格卖给王英训，押金10000元，待更名后如数退还，如没更名，2021年2月21日返还。王英训于签订合同当日从银行取出72000元交给雷晓东，此款包含车辆经营权转让费60000元，押金10000元及雷晓东垫付的2000元车辆租金，雷晓东于当日给原告出具收条一份，写明今收到王英训包车押金（过户）壹万元整，过户后返还押金，第三人雷晓东在收条上签名。丁文义与王英训签订车辆买卖协议书后，双方补充签订了出租车承包经营权转让合同，转让合同约定丁文义将黑**号出租车的承包经营权转让给王英训，转让费60000元，抵押金10000元（已付），保证如果能够办理承包经营权更名手续时，王英训必须办理过户更名手续，过户更名费由王英训承担，丁文义协助办理，如王英训拖延办理丁文义有权无偿收回该车承包经营权并不退还抵押金，办理承包经营权更名后，丁文义退还抵押金10000元，如有违反双倍赔偿，承包经营权转让期限为2015年11月11日至2021年2月28日。牡丹江镜泊湖旅游集团镜泊湖出租车有限公司于2017年9月8日出具证明，证实黑**号出租车承包经营权已更名过户至王英训名下。本院认为，一、关于本案的案由应当如何认定的问题。原告王英训与被告丁文义签订车辆买卖协议书及出租车承包经营权转让合同，双方已经形成了转让合同关系，双方在履行转让合同的过程中产生纠纷，本案的案由应当认定为转让合同纠纷。二、关于被告丁文义与第三人雷晓东各自应承担的民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告王英训与被告丁文义之间签订的车辆买卖协议书及出租车承包经营权转让合同中均约定了抵押金于车辆更名过户后返还，而黑**号出租车的承包经营权已于2017年9月8日办理了更名过户手续，故被告丁文义作为黑**号出租车在法律意义上的原承包经营权人，其应当承担该车在承包经营期间所产生的权利和义务，即丁文义应当返还原告抵押金10000元。第三人雷晓东在庭审中自认其系黑**号出租车的实际承包人，且原告交纳的黑**号出租车的承包经营费及抵押金均系雷晓东收取，故雷晓东应当与丁文义共同承担返还抵押金的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”原告王英训与被告丁文义签订的出租车承包经营权转让合同中约定办理承包经营权更名后，丁文义退还抵押金10000元，如有违反双倍赔偿，但该约定违反了公平原则和上述的法律规定，违约金应当适当予以调整。综合考虑本案守约方的实际损失情况、违约方的过错程度等因素，本案原告主张的违约金本院按中国人民银行同期贷款利率的130％予以调整，从2017年9月9日车辆过户以后计算至抵押金返还之日止，本院予以支持，超出部分的违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告丁文义与第三人雷晓东称其多次催告原告办理过户手续，但原告始终拖着没有办理过户的辩解，没有证据佐证，本院不予支持。综上所述，被告丁文义、第三人雷晓东应当返还原告王英训抵押金10000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算至抵押金返还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告丁文义、第三人雷晓东于本判决生效后五日内返还原告王英训抵押金10000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算，从2017年9月9日车辆过户以后计算至抵押金返还之日止）；二、驳回原告王英训的其他诉讼请求。如果被告丁文义、第三人雷晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王英训负担125元、被告丁文义、雷晓东负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一八年一月八日书记员  梁 丹