wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第291号
原告侯桂英，女，1934年11月26日出生。
委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，女。
委托代理人白海磊，男。
原告侯桂英不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告侯桂英及委托代理人栾桂军、赵强，被告西城区政府之委托代理人王健、白海磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日，北京市西城区房屋土地经营管理中心针对侯桂英的申请，作出被诉《答复》，该《答复》主要内容为：侯桂英：你向我所递交的变更承租人申请及相关材料中，没有材料证明其他家庭成员不符合变更承租人的条件，故不符合继续承租此房的条件，不能为你办理变更手续。
为证明被诉《答复》的合法性，西城区政府在答辩期内提交并当庭出示了如下证据材料：
1、关于乐春坊三号变更承租人的说明；2、变更承租人申请及答复；3、公有住宅租赁合同复印件、户口本复印件、结婚证复印件、北京市死亡医学证明书。
西城区政府出示上述证据材料用以证明其作出被诉《答复》符合法律规定。
侯桂英对于被西城区政府上述证据材料发表如下质证意见：对证据材料1的真实性有异议，第一、范传忠的去世时间是错误的，第二、范俊茹不具备提出异议的资格，理由是提出异议资格的人员必须与原承租人同一户籍且居住两年，还没有其他住房，本案中，范俊茹并没有在涉诉房屋内居住满两年，被告把举证责任倒置；对证据材料2中答复的真实性、合法性不认可，答复已被法院依法撤销了，对证据材料2中的变更承租人申请没有异议；对证据材料3的真实性无异议，同时能够证明原告符合变更公房承租人的资格。
侯桂英诉称，北京市西城区地安门白米斜街乐春坊X号房屋是侯桂英配偶范传忠承租的公房。1982年7月侯桂英和范传忠结婚，此后一直居住在涉案公有房屋内。2014年1月，范传忠去世，侯桂英向被告西城区政府提出变更公房承租人申请，但西城区政府以没有材料证明其他家庭成员不符合变更承租人的条件为由，作出不予变更的《答复》。侯桂英认为被诉《答复》违法，诉至法院，请求法院依法撤销。
为证明自己主张，侯桂英在庭审中出示了如下证据材料：
1、结婚证，证明侯桂英与范传忠于1982年7月12日登记结婚。
2、公有住宅租赁合同，证明案外人范传忠于2000年4月1日和北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所签订《公有住宅租赁合同》。
3、北京市死亡医学证明书，证明2014年1月2日范传忠因病去世。
4、居委会证明，户口本复印件、行政判决书，证明侯桂英一直居住在涉案房屋内，范俊茹、孙恽栋户口在2012年8月3日迁入，符合变更承租人条件的只有侯桂英。
5、证明两份，证明2012年8月4日范俊茹亲笔书写证明，父亲范传忠百年之后同意承租人变更为侯桂英，赵爱民、赵元野出具证明同意变更承租人为侯桂英。
西城区政府对于侯桂英上述证据材料发表如下质证意见：对证据材料1-3无异议；对证据材料4的证明目的不认可；对证据材料5的真实性有异议，不认可证明目的。
西城区政府答辩称，北京市西城区白米斜街乐春坊胡同X号平房2间，总使用面积22.2平方米，原承租人为范传忠。现场有5个户籍。2015年1月5日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所作出了被诉《答复》。侯桂英请求变更承租人的条件，不符合《公房租赁合同》第七条的规定。综上，请求法院维持被诉《答复》，驳回侯桂英的诉讼请求。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对于上述证据材料认证如下：侯桂英、西城区政府提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
北京市西城区白米斜街乐春坊胡同X号平房2间，原承租人为侯桂英之夫范传忠。涉案公房有户籍人口五人。范传忠于2014年1月2日死亡。2015年1月5日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所针对侯桂英变更公房承租人申请作出了被诉《答复》。
本院认为，西城区政府作为公房管理部门，具有针对侯桂英的申请作出答复的法定职责。
《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是目前公房管理部门在住宅公房原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中应遵循的规范性文件。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房，应当符合如下条件：第一、在原承租人死亡时，与原承租人同一户籍；第二，在原承租人去世前，与原承租人在诉争公房处共同居住两年以上，且应当是连续居住；第三，无其他住房；第四，其他家庭成员无异议，且提出异议的家庭成员也应当符合前述三个条件。西城区政府作为公房管理部门针对侯桂英的更名申请作出了被诉《答复》，侯桂英不服，诉至本院，要求撤销被诉《答复》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》中“被告对作出的行政行为负有举证责任”的规定，西城区政府应当举证证明被诉《答复》具有合法性。本案中，西城区政府在被诉《答复》中以侯桂英“没有材料证明其他家庭成员不符合变更承租人的条件”为由对其申请不予办理变更手续，然而西城区政府并未向本院提交有效证据证明同一户籍的“其他家庭成员”亦符合继续承租的的条件，即在原承租人去世前与原承租人共同连续居住两年以上且在本市没有其他住房。综上，西城区政府作出被诉《答复》缺乏事实和法律依据。侯桂英诉请撤销被诉《答复》，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市西城区人民政府于二〇一五年一月五日针对原告侯桂英提出的公房承租人变更申请作出的答复。
二、本判决生效后六十日内，被告北京市西城区人民政府针对原告侯桂英提出的公房承租人变更申请重新作出处理决定。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 李春英
人民陪审员 刘振生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张明刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第291号
原告吴振云。
原告委托代理人杜国新，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告隆安县水利局，所在地隆安县城厢镇民安街53号。
法定代表人苏荣书，局长。
委托代理人农天胜，隆安县水利局工作人员。
委托代理人李文清，隆安县法律服务所法律服务工作者。
原告吴振云不服被告隆安县水利局水利行政管理及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴振云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 杭 青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹雪莹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初231号
原告：陈建钢，男，1969年3月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：姚欣，男，1987年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告陈建钢与被告姚欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建钢到庭参加诉讼，被告姚欣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建钢向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款65,000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年5月21日，被告向原告借款50,000元，原告以其兄陈锁青的账户向被告转款50,000元，被告于2017年5月22日向原告出具借条，承诺于2017年9月1日前还款。此后，被告又于2017年5月30日和2017年6月4日分别向原告借款各10,000元，未出具借条。后经原告催要，被告于2017年7月20日向原告还款5,000元。余款原告向被告催要未果，故诉至法院。
被告姚欣未作答辩。
原告陈建钢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1张、银行转账凭证3张均客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月21日，被告姚欣向原告陈建钢借款50,000元，原告陈建钢于当日通过其兄陈锁青的账户向被告姚欣转款50,000元。被告姚欣于次日向原告出具借条，载明其向原告陈建钢借款50,000元的事实，并承诺于2017年9月1日前还款。被告姚欣在借条下方签名捺印。2017年5月30日、2017年6月4日，原告分别向被告转款10,000元、10,000元，但未出具借条。借款后，被告于2017年7月20日向原告返还借款本金5,000元，尚欠借款本金65,000元。因被告无法联系，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告于2017年5月21日向原告出具的50,000元借条，系被告真实意思表示，系其对债务的认可，亦未违反法律规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告约定的还款之日为2017年9月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当履行向原告返还借款50,000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。2017年5月30日、2017年6月4日，原告分别向被告转款10,000元、10,000元。被告姚欣未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据，应承担举证不能的法律责任。该两笔借款未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。借款后，被告向原告返还5,000元，尚欠借款本金65,000元，被告应当履行向原告返还借款65,000元的义务。故对原告要求被告返还65,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚欣于本判决生效之日起10日内向原告陈建钢返还借款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,425元，由被告姚欣负担；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告姚欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年六月五日
法官 助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初185号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王全，出生于吉林省长春市。户籍所在地及居住地：长春市南关区东大小区3栋6门316室。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日由公安机关决定取保候审；同年8月30日由检察院机关取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员徐安怀、石红兵出庭支持公诉，被告人王全到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时许，被告人王全醉酒驾驶×××两轮摩托车，沿长春经济技术开发区武汉路由西向东行驶至与长吉南线交汇处，与张家忠驾驶的×××号微型货车相撞，被执勤交警当场查获。经检测，被告人王全血液中乙醇含量为211.19mg/100ml。现被告人王全与被害人张某某达成和解。
公诉机关认为，被告人王全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处3-4个月拘役并处罚金。
经审理查明，2016年5月12日20时许，被告人王全醉酒驾驶×××两轮摩托车，沿长春经济技术开发区武汉路由西向东行驶至与长吉南线交汇处，与张家忠驾驶的×××号微型货车相撞，被执勤交警当场查获。经检测，被告人王全血液中乙醇含量为211.19mg/100ml。现被告人王全与被害人张某某达成和解。
上述事实，被告人王全在开庭审理中无异议，并有抓获经过、抽取当事人血液登记表、理化检验鉴定书、驾驶证信息及车辆信息、户籍信息、协议、被告人王全供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王全酒精含量高达211.19mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，社会危害性较大。鉴于被告人已与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。根据被告人王全的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王全犯危险驾驶罪。判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年2月21日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁中杰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初973号
原告：范健军，男，1978年12月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：翁碧玉（与原告系母子关系），住三明市梅列区。
被告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区长安路11号8幢。
法定代表人：林永新，总经理。
本院在审理原告范健军与被告三明市海鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告范健军于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。范健军以与三明市海鑫投资有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许范健军撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由范健军负担。
审判员 缪建林
二〇一八年七月二十日
书记员 艾建花
－2－
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1628号
申请执行人郑铁志，男，1962年12月12日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现住广东省湛江市赤坎区。
被执行人肖秋福，男，1969年10月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现下落不明。
被执行人叶秋丽，女，1977年8月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛中法民三终字第273号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖秋福、叶秋丽即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结执行人叶秋丽在中国农业银行广东省分行的存款25522.59元（帐号为：62×××72，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十月十九日
书记员 洪宇翔
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民重字第3号
原告翟建国。
被告岳海云，太谷纺织厂下岗职工。
委托代理人杨海虹，太谷纺织厂下岗职工，与被告关系。
原告翟建国与被告岳海云劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）太民初字第359号民事判决。原告翟建国在法定上诉期间提出上诉。晋中市中级人民法院晋中中法民终字第867号民事裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建国，被告岳海云的委托代理人杨海虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月原告在被告开办的胡村镇沙沟村河道洗沙，完工后被告净欠原告洗沙款44500元，此外，剩余1500方沙按照每方7元计价10500元，以上两项共计55000元。由被告的会计三小出具欠条一张，岳海云作为沙场的老板，对外欠具都由沙场负责人三小、杨汝龙代办。1500立方洗沙款由胡村镇沙沟村村长出具证据一份。此款经原告多次催要，被告拒不给付。为此，提起诉讼要求被告支付洗沙款55000元。
被告辩称，原告洗沙都是先由答辩人预付工钱，洗完沙后结算，多退少补。现在答辩人还有原告的借款条，答辩人多付出原告预付款，是原告欠答辩人的钱。关于原告提供的44500元的欠条上虽然写的是岳海云的名字，但并不是答辩人本人书写的，答辩人也没有让三小代写欠条，孔祥琦的证明材料也证明不了答辩人欠原告洗沙款。原告的起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月至6月，原告受被告雇佣在胡村镇沙沟村的河道洗沙。结算方式为，由被告预付原告工钱，原告洗够一定数量的沙后，按照每洗一立方沙7元结算工钱。2012年5月15日被告岳海云雇佣的工作人员三小以岳海云的名义为原告翟建国出具欠条一张，欠据记载的欠款金额为44500元。本院依法通知证人三小出庭作证，证人三小证实，其本人大名叫李某，是太谷纺织厂的下岗职工，与被告岳海云是同学关系。2012年春节过后，因为岳海云在沙场比较忙，邀请其去帮忙，2012年5月15日其本人确实收过原告翟建国洗好的沙，并且以岳海云的名义为翟建国出具了欠条，但是其收方的行为能否得到岳海云的确认，得翟建国本人拿上这个欠条再去与岳海云核对。原告认为三小作为沙场的工作人员出具的欠条就是代表岳海云的行为，应当由岳海云支付相应欠款；被告岳海云则辩称其并没有让三小给原告打欠条。原告的另一项请求是要求被告支付其2012年6月淘洗1500立方沙的工钱10500元，该提供胡村镇沙沟村委主任孔祥琦的书面证言，证明原告为被告洗过1500立方的沙，且未结算工钱；被告认为孔祥琦不是沙场的老板，其并不知道被告是否欠原告工钱，孔祥琦的证明没有任何证明力。被告提供了原告出具的七份借条共计27600元，称该借款是预付给原告的洗沙款，原告收取款项后并未给被告洗沙，要求原告返还该预付款。原告对此并不认可，称该款项是被告陆续支付拖欠原告的款项，应当从总欠款中扣除已支付的27600元。法庭辩论结束前，原告将其诉讼请求变更为，要求被告支付欠款27400元。
另查明，2013年4月3日，岳海云曾向本院起诉翟建国要求返还其预支款27600元，本院（2013）太民初字第275号民事判决，驳回其诉讼请求。现该判决已经生效。
本院所查明的上述事实，有原告提供的李某署名“岳海云”的欠款证明，被告提供的原告借据，证人李某的证人证言、本院（2013）太民初字第275号民事判决书以及当事人陈述在案为证，这些证明已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，证人李某对原告提供的2012年5月15日其以被告岳海云的名义为原告出具的欠条的真实性不持异议，证实确实收到了原告所洗的沙。李某作为沙场的工作人员，其代岳海云收方和打欠条的行为构成了合同法上的表见代理行为，其行为后果应当由被告岳海云承担。关于孔祥琦出具的书面证明，一方面因孔祥琦未能出庭作证，其证言得不到质证，另一方面从客观上分析，孔祥琦不是沙场的经营者对于被告是否欠原告1500立方洗沙款项，其并不会知晓，因此，对其书面证明本院不予采信。关于原告翟建国收取被告27600元款项应认定为被告岳海云所支付的欠款，从总欠款44500元中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岳海云在本判决生效后五日内支付原告翟建国劳务费16900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告负担810元，被告负担365元。此款原告已经预交，由被告在执行上述款项时一并支付原告。
如未能在本院指定的期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾锦芳
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 薛 强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杜文娟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执676号
申请执行人邢台市桥西区刑事审判庭。
被执行人焦新平，男，汉族，1971年1月8日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人焦春安，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人李小燕，女，汉族，1971年11月8日出生，住所地邢台市桥西区。
邢台市桥西区刑事审判庭移送执行焦新平等罚金一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05刑终95号刑事判决书，已经发生法律效力。邢台市桥西区西由留社区于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人李小燕纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。被执行人焦新平正在监狱服刑，焦春安已经死亡。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，除扣划被执行人焦春安银行存款、查封被执行人李小燕名下一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执676号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 张 龙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第087号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人盛某甲，农民，2014年3月20日因涉嫌生产、销售假药罪被廊坊市公安局监视居住，2014年10月22日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
被告人盛某乙，农民。2014年3月20日因涉嫌生产、销售假药罪被廊坊市公安局监视居住，2014年10月22日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人盛某甲、盛某乙涉嫌生产、销售假药罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人盛某甲、盛某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至8月，被告人盛某甲联系购买药品半成品、外包装、广告宣传，运至被告人盛某乙在廊坊开发区梨园村承租的民房内，由盛某乙将药品半成品粘贴标签、装入药盒，制成血压脑心通等药品，经快递公司销往全国多个省份，从中非法获利。经鉴定，被告人盛某甲、盛某乙生产、销售的药品为假药。
上述事实，被告人盛某甲、盛某乙在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述和辩解；药品照片、宅急送承运服务合同、宅急送快递单、盛某甲牡丹灵通卡账户历史明细清单、廊坊市公安局函、廊坊市食品、药品监督管理局函、常住人口基本信息、到案说明；证人孟某、王某甲、王某乙、周某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲、盛某乙未经审批，生产、销售药品，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人盛某甲、盛某乙主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人盛某甲、盛某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三万元整；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人盛某乙犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元整；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初81号
原告：张联仁，男，1995年10月29日出生，汉族，住四川省高县。
被告：高县青英广告传媒有限公司。住所地：高县庆符镇迎宾路*号。
法定代表人：王仕海。
被告：王仕海，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省高县。
被告：康世均，男，1993年11月28日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：张运来，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省高县。
被告：四川林鹏房地产开发有限公司高县分公司。住所地：高县庆符镇石门大道世纪尚品小区。
负责人：李辉。
被告：四川林鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区红瓦寺街*号408-1。
法定代表人：张银平。
原告张联仁与被告高县青英广告传媒有限公司、王仕海、康世均、张运来、四川林鹏房地产开发有限公司高县分公司、四川林鹏房地产开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李远强
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 王忠成
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶雨潇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第484号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司分公司直属营业部。住所地：大连市西岗区。
负责人：李一博，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被执行人：刘玉鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住大连市保税区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司分公司直属营业部与被执行人刘玉鑫保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人刘玉鑫现下落不明，暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第484号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司分公司直属营业部。住所地：大连市西岗区。负责人：李一博，系该公司经理。委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。被执行人：刘玉鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住大连市保税区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司分公司直属营业部与被执行人刘玉鑫保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人刘玉鑫现下落不明，暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年十月十七日书记员  张 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4955号
原告：郭翠兰，女，1962年12月11日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告：牡丹，女，1979年1月27日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
原告郭翠兰与被告牡丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭翠兰与被告牡丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭翠兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，按月利率二分给付利息至本息还清之日止，由被告承担本案一切诉讼费用。2015年5月1日，被告从原告处借款人民币60000元，约定2016年5月1日还款，月利率为2%，借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金60000元及利息2400元，共计62400元。
被告牡丹未作答辩。
经审理查明，被告牡丹、白音孟克夫妻二人在2015年5月1日向原告郭翠兰借款60000元，月利率2%，约定借款于2016年5月1日偿还，担保人萨茹拉。后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。原告郭翠兰于2016年9月27日诉至本院，要求被告给付借款60000元，并按月利率二分给付利息至本息还清之日止，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告郭翠兰与被告牡丹、白音孟克之间形成了民间借贷的法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告牡丹、白音孟克理应给付原告郭翠兰借款60000元。故对原告郭翠兰要求被告牡丹偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率二分给付利息，因未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告牡丹抗辩称，此笔借款已经偿还给萨如拉，并向本院提供了萨如拉为其出示的还款收据，因债具有相对性，被告牡丹应履行向债权人即郭翠兰偿还的义务，故对被告的此项抗辩主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告牡丹于本判决生效后十日内立即给付原告郭翠兰借款60000元。并自借款之日起2015年5月1日开始按双方约定的月利率二分给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王超群
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2318号
申请人胥词武，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人卢凤斌，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理申请人胥词武与被申请人卢凤斌民间借贷纠纷一案中，申请人胥词武于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢凤斌的银行存款80万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人胥词武已向本院提供了担保。
本院认为，申请人胥词武的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢凤斌的银行存款80万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十九日
书记员 孙 瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2318号 原告胥词武，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人黎士武，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理） 被告卢凤斌，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告胥词武与被告卢凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、朱友学参加评议的合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告胥词武及其委托代理人黎士武到庭参加诉讼。被告卢凤斌经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告胥词武诉称，2014年12月1日和2015年1月1日，被告因资金周转困难，分别向原告借款30万元和10万元，并口头约定月利率为2%，均约定期限为一个月内偿还。原告将借款汇入被告指定账户，后被告支付部分利息后未按期还款。故诉请法院依法判令被告：1、偿还原告借款本金40万元，并自2015年2月2日起至实际清偿之日止，以本金40万元为基数，按年24%支付逾期利息；2、承担本案诉讼费用。 被告卢凤斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2014年12月1日，卢凤斌向胥词武出具《借条》一份，《借条》载明“因经营周转困难，借到胥词武现金30万元，时间一个月。”。2014年12月2日，胥词武向卢凤斌指定账户转账30万元。 2015年1月1日，卢凤斌又向胥词武出具《借条》一份，《借条》载明：“因经营周转困难，借到胥词武现金10万元，期限2015年1月1日至2015年2月1日。”。 另，本案在诉讼过程中，证人何某到庭证明：关于上述两笔借款，双方口头约定月息6%。后卢凤斌认为月6%太高，要求调减至月2%，胥词武口头表示同意。 上述事实，有《借条》、银行流水、短信记录、证人何某的证言等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告胥词武依据被告卢凤斌出具的两份《借条》提起民间借贷诉讼，对于借贷行为是否实际发生，从卢凤斌提交的银行流水及双方的短信记录，可以认定胥词武履行了出借义务，本院认定案涉两份《借条》的效力。被告卢凤斌对所借款项应予偿还。关于原告胥词武所提逾期利息请求，本院认为，证人何某到庭证明双方口头约定了借款期内的利息为年24%，原告胥词武按年24%主张资金占用期间的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢凤斌向原告胥词武归还借款本金40万元，并以40万元为基数，自2015年2月2日起至借款实际清偿之日止，按年24%向原告胥词武支付资金占用期间的利息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元、公告费600元、诉讼保全费4520元，共计16220元（原告胥词武已预交），由被告卢凤斌负担，于履行上述判项时一并直接给付原告胥词武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇一八年十二月五日 书记员  孙 瑞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第308号
罪犯李进华，男，1987年10月11日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）昆刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李进华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期�，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李进华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李进华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李进华减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月11日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第32-8号
申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行。
法定代表人袁军成，系该行行长。
被执行人射洪鸿华纺织有限责任公司。
法定代表人徐继华，系该厂厂长。
被执行人徐继华，女，生于1969年12月29日，汉族。
被执行人向明霞，女，生于1963年2月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3054号民事判决书，于2014年12月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐继华在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行太和大道南营业所开设的账户存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人徐继华在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 华
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保128号
申请人:王志军，男，1967年4月7日出生，汉族，住东阿县陈集乡。
被申请人：崔新民，男，1961年2月1日出生，汉族，住东阿县。
关于申请人王志军与被申请人崔新民民间借贷纠纷一案，本院根据申请人王志军的保全申请，作出（2017）鲁1524民初703号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔新民的工资款计×万元或同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月五日
书记员 韩明辉
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审70号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人蒲士举，男，47岁，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人蒲士举送达了龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审70号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人蒲士举，男，47岁，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某巷。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人蒲士举送达了龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第385号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月二日书 记 员  姜小松
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1888号
原告：夏富萍，女，1973年4月6日出生，汉族，河北省张家口市桥东区马路东东街**栋****号，居民。
委托诉讼代理人：周书琴，易县玉明法律服务所，法律工作者。
被告：刘国强，男，1973年7月15日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡麻屋庄村，村民。
原告夏富萍与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏富萍委托诉讼代理人周书琴、被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏富萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告油款共计57740元，并按同期银行利率给付利息至还款之日；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在经营管理易县诚信加油站期间，被告自2013年至2015年期间陆续从该加油站加油合款共计57740元整，并于2015年10月9日给原告书写欠条一张，口头承诺次月归还。可时至今日，被告未给付该笔油款，请法院依法对上述诉讼请求给予支持。
被告刘国强承认所欠原告油款的事实，但认为自2013年至2015年在原告处加油，一升返一毛钱，欠条中的数额应当扣除返点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原始欠条一张。经质证，被告认可欠条是本人书写，上面的签字手印都是本人的，对欠条无异议，故本院对欠条予以确认在卷。对原、被告无争议的事实认定如下：原告在承包经营诚信加油站期间，被告自2013年至2015年在该加油站陆续加油，后经核对累计欠款，被告为原告打下欠油款57740元欠条一张。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，原告请求被告给付所欠油款57740元，本院应予支持；原告没有证据证实双方约定了还款日期和逾期还款利息，故原告请求被告按同期银行利率给付利息至还款之日，本院不予支持。被告主张应从所欠油款57740元中扣除返利，但未提出具体返利数额，原告不予认可，被告又无相关证据证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告刘国强于本判决生效之日起十日内给付原告夏富萍油款57740元；
二、驳回原告夏富萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一六年十二月五日
书记员 刘智娇
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初字第186号
原告黎明。
被告左思保。
本院在审理黎明与被告左思保民间借贷纠纷一案中，原告黎明于2016年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不影响他人利益，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎明撤回起诉。本案受理费100元由原告黎明负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 瑱
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2435号
上诉人（原审被告）：赵金波，男，1968年5月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张立桥（赵金波之妻），1972年9月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津畅明航运集团有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2-1001。
法定代表人：王安平，执行董事。
委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
上诉人赵金波因与被上诉人天津畅明航运集团有限公司（以下简称畅明航运）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金波上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判畅明航运向赵金波支付2015年2月1日至2015年9月8日期间未签书面劳动合同双倍工资差额22965.52元；2、案件诉讼费用由畅明航运承担。事实和理由：双方原劳动合同到期后，赵金波仍在畅明航运处继续工作，双方劳动关系存续，未签订书面劳动合同，用人单位应向劳动者支付双倍工资，且工资数额按照3500元计算。
畅明航运辩称，不同意赵金波的上诉请求。
畅明航运向一审法院起诉请求：1、请求判令畅明航运无需支付赵金波2015年2月1日至2015年9月8日期间未签书面劳动合同双倍工资22965.52元；2、判决畅明航运无需支付赵金波2014年10月13日至2015年9月8日的防暑降温费、采暖费980.59元；3、判决畅明航运无需支付赵金波违法解除劳动合同赔偿金12333.33元；4、诉讼费用由赵金波负担。
一审法院认定事实如下：赵金波于2013年10月23日入职畅明航运处担任驾驶员，双方签订一份期限自2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。合同到期后，赵金波继续在畅明航运单位工作，双方未再签订书面劳动合同。赵金波在职期间，畅明航运并未提供证据证明其支付其防暑降温费及冬季取暖补贴。2015年9月6日，畅明航运单方解除劳动关系。
另查明，赵金波离职前十二个月平均工资为3382.68元。
2015年10月16日，赵金波向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求畅明航运支付违法解除劳动合同经济赔偿金13530.72元、支付2013年10月23日至2015年9月31日防暑降温费及采暖费2240元、支付加班费30793.95元，支付2015年1月1日至2015年9月31日未签订书面劳动合同双倍工资24726.44元，同时办理用工、退工、退档、档案转存、调转、失业金申请等手续。2016年2月2日，该会作出开劳仲字[2015]第1328号裁决书，裁决畅明航运支付赵金波双倍工资22965.52元、防暑降温费及冬季取暖补贴980.59元、支付违法解除赔偿金12333.33元及为赵金波办理退工、档案转存、调转、失业金申领等手续，畅明航运认可为赵金波办理退工、档案转存、调转、失业金申领等手续，但不服其他三项裁决内容，故诉至法院。
一审法院认为，关于未签订书面劳动合同双倍工资一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，双方签订2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同期满后，赵金波在畅明航运处继续工作至2015年9月6日，且畅明航运未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。双方的权利义务应受原劳动合同的调整。故劳动者要求用人单位支付2015年2月1日至9月8日期间未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，因无法律依据，无法支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，畅明航运单方无理由提出辞退劳动者无法律及事实依据，因双方在劳动合同到期后仍继续履行原劳动合同，属违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金，结合查明赵金波离职前十二个月平均工资及其工作年限，获得经济赔偿金的数额为12333.33元。（3382.68元×2×2=12333.33元）
关于防暑降温费及冬季取暖补贴一节，属国家法定福利待遇项目，在劳动关系存续期间，应足额发放，现仲裁支持了2014年10月13日至2015年9月8日的防暑降温费及冬季取暖补贴980.59元，该费用数额属合理范围，赵金波未提起诉讼，视为认可仲裁支持的期间及数额。畅明航运虽起诉认为已对上述费用进行了支付，但并未能提交相关证据，综上，对该项费用予以支持。
关于为赵金波办理退工、档案转存、调转、失业金申领等手续一节，因畅明航运未对仲裁该项裁决表示异议，予以照准。
一审法院判决：一、天津畅明航运集团有限公司于本判决生效之日起五日内向赵金波支付违法解除劳动合同经济赔偿金12333.33元；二、天津畅明航运集团有限公司于本判决生效之日起五日内向赵金波支付2014年10月13日至2015年9月8日期间防暑降温费及冬季取暖补贴合计980.59元；三、天津畅明航运集团有限公司于本判决生效之日起五日内为赵金波办理办理退工、档案转存、调转、失业金申领等手续；四、畅明航运不予支付赵金波2015年2月1日至2015年9月8日期间未签书面劳动合同双倍工资22965.52元；五、驳回畅明航运其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为用人单位是否应当向劳动者支付未签订书面劳动合同双倍工资问题。对此，双方原劳动合同期满后，劳动者仍在原处工作，原用人单位亦未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。双方的权利义务应受原劳动合同的调整。故本案的实际情况不符合法律规定支付双倍工资的情形，赵金波的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年四月六日
书 记 员 底 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初690号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人卢亮，男，汉族，1992年05月18日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人卢亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月21日23时38分，被告人卢亮饮酒后驾驶鄂Ａ×××××的大众牌小型汽车行驶至本市江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人卢亮呼气中酒精含量为103mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人卢亮血液中乙醇含量为103.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人卢亮具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人卢亮拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人卢亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人卢亮具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人卢亮醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卢亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩顺冰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1745号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
被告周茂龙，男，汉族。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告周茂龙物业服务合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出对被告周茂龙的撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月二十三日
速录员 彭晓桐
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审239号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人苏伟奖，男，1984年10月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈秋红，女，1987年07月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人苏伟奖、陈秋红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月25日以被执行人苏伟奖、陈秋红于2016年10月20日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］314（大）011号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费94，366元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月18日送达同卫某告知字［2017］314（大）011号《征收社会抚养费告知书》，告知苏伟奖、陈秋红违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］314（大）011号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月26日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]029号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］314（大）011号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］314（大）011号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人苏伟奖、陈秋红必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94,366元；
三、被执行人苏伟奖、陈秋红在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执84号
申请人中国银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人胡晓辉，该支行行长。
被执行人吴某某，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人朱某某。
申请人中国银行股份有限公司歙县支行与被执行人吴某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，被执行人名下无存款，其位于徽州区呈坎镇杨干村的自建房暂时不宜处置，申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪永来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪楚笑
二〇一六年四月七日
书 记 员 汪 艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5301号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京万通乐乐康餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街189号。
其他信息不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京万通乐乐康餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘蔚雯
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1952号
申请执行人肖文长，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑晨阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3069号民事判决，于2016年10月21日向被执行人郑晨阳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑晨阳在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈密群
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执410号
申请执行人：洞口县卫生和计划生育局，所在地洞口县文昌街道双洲路156号。
申请执行人：肖小林，该局局长。
被执行人：朱显付，男，住洞口县。
被执行人：付根秀，女，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人朱显付、付根秀征收社会抚养费一案，申请执行人洞口县卫生和计划生育局于2018年7月30日向我院提出撤销强制执行申请。撤回申请，是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年七月三十日
书记员 张艳平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11622号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈海生，男，1977年1月31日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金61922.64元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为14722.78元，滞纳金为3572.7元），共计80218.12元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用602元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××31申领时间2009年11月3日信用额度额度初始为4万元，调整后为6.2万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年12月16日开始透支，2014年3月27日至2015年1月30日期间陆续消费，此时形成透支本金61923.94元、利息0.45元。还款事实被告自最后一次透支起至今，仅于2016年2月29日还款1.3元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金61922.64元透支滞纳金3096.13元透支利息截至2016年11月29日的利息为24630.74元，之后的利息
以透支本金61922.64元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用602元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61922.64元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61922.64元×5%=3096.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61922.64元及利息（截至2016年11月29日共计利息24630.74元，之后的利息以透支本金61922.64元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3096.13元。
二、被告陈海生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用602元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1805元，由被告陈海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保329号
申请执行人洞口县宏峰建筑器材租赁部与被执行人湖南芙蓉建设集团有限公司、（株洲芙蓉建设集团有限公司）、湖南湘立房地产开发有限公司财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525民初1457号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保329号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1112民初397号
原告：中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行。住所地：乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段50-54号，组织机构代码：90715187-8。
负责人：李成旭，行长。
被告：陈昱兵（曾用名：陈绍兵），男，汉族，1972年8月31日出生，住井研县研城镇胜利街。
本院于2016年3月28日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行诉被告陈昱兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为本案民事起诉状中“原告”为“中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行”，但是在该民事起诉状的尾部“具状人：”处盖章为“中国建设银行股份有限公司乐山分行”，本案原告诉讼主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二○一六年六月二日书记员刘颖佳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第383-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人梁金凤，女，汉族，住云浮市云安县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人梁金凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第200号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1490号
原告：李灿良，男，1965年4月2日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。
被告：周金海，男，1979年8月27日出生，汉族，住台山市。
原告李灿良与被告周金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿良向本院提出诉讼请求：1、被告周金海支付原告李灿良借款本金50000元及逾期利息10000元（以50000元为本金，从2014年3月1日起按年利率24%计至2014年12月27日止）；2、被告周金海向原告李灿良支付逾期利息17000元（以50000元为本金，①从2014年12月28日起按年利率24%暂计至2016年5月27日止；②从2016年5月28日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告李灿良变更诉讼请求为：被告周金海偿还原告李灿良借款本金29000元及逾期利息（逾期利息计至2014年12月27日为10000元，从2014年12月28日起的逾期利息由法院依法认定）。事实与理由：2014年1月28日，被告周金海因生意周围需要，立下《借款借据》向原告李灿良借款50000元，双方约定于同年2月29日前还清。同年12月1日，被告又签署《欠条》确认截止于同年12月27日，其尚欠原告借款的逾期利息10000元。原、被告约定的借款期限早已届满，经原告多次催收未果，故向法院提起本案诉讼。
被告周金海辩称，1、关于借款本金问题。于2014年1月28日被告签署《借款借据》向原告借款50000元，事后于同年3月5日至同年11月21日期间已分期通过支付宝方式共还款本金21000元，剩余本金29000元未予偿还；2、关于借款利息问题。原告与被告签署的《借款借据》并无约定借款利息，后因被告经营不善至后期还款困难，原、被告口头协议达成分期还款，才签下《欠据》欠被告10000元作为将来的逾期利息，原告主张逾期利息17000元不合理；3、被告同意分期偿还原告借款本金29000元及利息10000元，请法院查明本案事实，驳回原告其他诉讼请求。被告现经济困难，每月偿还能力在700元内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借款利息问题，查明如下：2014年12月1日，被告立下《欠条》，内容为：2014年12月27日止，尚欠人民币（利息）10000元正。根据该《欠条》所表述的意思，计至2014年12月27日止，借款利息为10000元。被告主张将来的逾期利息为10000元，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于当事人双方争议的借款利息问题，被告签下《欠条》确认借款利息计至2014年12月27日止为10000元，该利息计算没有违反法律规定，本院依法予以确认；关于从2014年12月28日起至还清款项日止逾期利息的问题，原告李灿良请求逾期利息按相关法律规定，由于借贷双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2014年12月28日起至还清款项日止的逾期利息应按年利率6%另行计付。被告周金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告周金海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灿良偿还借款29000元及逾期利息（逾期利息计至2014年12月27日止为10000元，自2014年12月28日起至本判决确定的款项付清日止按年利率6%另行计付）。
如被告周金海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告周金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年八月十七日
书记员 赵耀宁（代）
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复77号
复议申请人（被执行人）：侯福合，男，汉族，1952年6月21日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人：侯禄合，男，汉族，1949年出生，住河南省郑州市中原区。
复议申请人侯福合不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
郑州中院查明，侯禄合诉侯福合借款纠纷一案，该院于1997年7月9日作出（1997）郑经初字137号经济判决书，判令：侯福合在本判决生效十日内偿付侯禄合借款本金238.2万元及利息。侯福合不服向本院提出上诉，本院于1997年12月19日作出（1997）豫经终字第497号经济判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，经侯禄合申请该院于1998年2月16日立案执行（案号为：（1998）郑执字第101号）。经过采取强制执行措施后，该案得以执结，并于1999年5月结案。对此，侯福合认为该院属超标的执行，应予执行回转，提出请求撤销案件终结执行行为的异议。
郑州中院审查认为，本案已于1999年5月终结执行并结案，该终结执行行为发生于2008年4月1日（2007年修改民事诉讼法施行之日）之前，依法不属于执行异议审查范围，侯福合所提异议不符合执行异议的受理条件，于2016年4月25日作出（2016）豫01执异91号执行裁定，驳回了侯福合的异议申请。
侯福合向本院申请复议称，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释（2016）3号）（以下简称《批复》）规定，批复发布前终结执行行为的，自批复发布之日起六十日内提出。《批复》未规定对2008年4月1日前的终结执行行为不具有溯及力，其可以根据《批复》规定对本案终结执行行为提出执行异议。请求撤销（2016）豫01执异91号执行裁定，撤销（1998）郑执字第101号执行案的结案报告，恢复执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”。本案于1999年5月终结执行，属于2008年4月1日前�生的执行行为，不属于执行异议案件的受理范围。侯福合提出的《批复》未规定对2008年4月1日前的终结执行行为不具有溯及力的复议理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回侯福合的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异91号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王永亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执756号
申请执行人：孙桂芹，女，1976年5月28日生，汉族，住淮安市。
申请执行人：夏传军，男，1976年8月14日生，汉族，住淮安市。
被执行人：淮安运通房地产开发有限公司，组织机构代码66579295-4，住所地淮安经济技术开发区明远东路1幢8-1号。
法定代表人：许正泉，该公司董事长。
本院在执行孙桂芹、夏传军与淮安运通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已对涉案房屋进行了维修，但是否达到维修标准，需等待明年雨季过后才能确认，在此期间申请执行人孙桂芹、夏传军向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初212号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐科洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更62号
罪犯李洪杰，男，1984年7月23日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年4月3日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第96号刑事判决，认定李洪杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李洪杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪杰的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e5342a3-a173-4041-8bf1-5afc1a77a61d&imgId=N2U1MzQyYTMtYTE3My00MDQxLThiZjEtNWFmYzFhNzdhNjFkMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初321号
原告朱鹏宇，女，汉族，1979年8月17日生，住兴和县。
被告李慧东，男，汉族，1979年7月23日生，住兴和县。
被告赵素萍，女，汉族，1954年1月2日生，住兴和县，现下落不明。
原告朱鹏宇诉被告李慧东等2人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告朱鹏宇与被告李慧东到庭参加诉讼，被告赵素萍未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，二被告向原告借款40000元，双方约定如被告在半年内还清借款，月息为2.5%，如在半年后还清借款月息为2%。后被告仅按2%利率为原告结算了利息，现利息结算至2014年8月15日。之后原告多次向被告催要本金及其相应利息，被告却拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告李慧东辨称，原告主张的事实与理由都对的了。对借条也没有异议，条子是赵素萍打的，后来我补签的字。
被告赵素萍未到庭未答辩。
审理查明，2011年10月15日，被告赵素萍通过被告李慧东向原告借款40000元，双方约定如被告在半年内还清借款，月息为2.5%，如在半年后还清借款月息为2%，二被告并为原告书写了借条。借款后，被告赵素萍按月利率2%，结息至2014年8月15日。剩余利息与本金至今未付。
另查明，被告赵素萍是被告李慧东的婶娘，现下落不明。
以上事实有当事人陈述、借款条予以证实。
本院认为，被告赵素萍、李慧东向原告朱鹏宇借款40000元，被告李慧东认可，且有借条为证，本院予以确认。被告赵素萍、李慧东应予以偿还原告借款本金40000元。利息从2014年8月15日计算至判决之日，即40000元X2%X26月=20800元。以上本息共计60800元，由被告赵素萍、李慧东予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，依法判决如下：
被告赵素萍、李慧东偿还原告朱鹏宇借款本息合计60800元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费1320元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
陪审员 ：康海云
陪审员 ：母应祥
二〇一六年十月十五日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初321号原告朱鹏宇，女，汉族，1979年8月17日生，住兴和县。被告李慧东，男，汉族，1979年7月23日生，住兴和县。被告赵素萍，女，汉族，1954年1月2日生，住兴和县，现下落不明。原告朱鹏宇诉被告李慧东等2人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告朱鹏宇与被告李慧东到庭参加诉讼，被告赵素萍未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年10月15日，二被告向原告借款40000元，双方约定如被告在半年内还清借款，月息为2.5%，如在半年后还清借款月息为2%。后被告仅按2%利率为原告结算了利息，现利息结算至2014年8月15日。之后原告多次向被告催要本金及其相应利息，被告却拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费。被告李慧东辨称，原告主张的事实与理由都对的了。对借条也没有异议，条子是赵素萍打的，后来我补签的字。被告赵素萍未到庭未答辩。审理查明，2011年10月15日，被告赵素萍通过被告李慧东向原告借款40000元，双方约定如被告在半年内还清借款，月息为2.5%，如在半年后还清借款月息为2%，二被告并为原告书写了借条。借款后，被告赵素萍按月利率2%，结息至2014年8月15日。剩余利息与本金至今未付。另查明，被告赵素萍是被告李慧东的婶娘，现下落不明。以上事实有当事人陈述、借款条予以证实。本院认为，被告赵素萍、李慧东向原告朱鹏宇借款40000元，被告李慧东认可，且有借条为证，本院予以确认。被告赵素萍、李慧东应予以偿还原告借款本金40000元。利息从2014年8月15日计算至判决之日，即40000元X2%X26月=20800元。以上本息共计60800元，由被告赵素萍、李慧东予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，依法判决如下：被告赵素萍、李慧东偿还原告朱鹏宇借款本息合计60800元。款于判决生效后一个月内付清。案件受理费1320元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ：方烨珍陪审员 ：康海云陪审员 ：母应祥二〇一六年十月十五日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第916号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强、金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告余舒阳，男，1961年10月31日出生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告余舒阳信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人林强到庭参加了诉讼，被告余舒阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告余舒阳在原告处申办了卡号为62×××54的信用卡，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下简称《分期合同》），办理了分期付款业务，分期金额为40000元。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未能按约分期付款。截止到2015年8月25日，被告尚拖欠本金37542.41元、利息3346.67元、费用9703.41元。现诉至法院，要求被告偿还借款本金37542.41元及相应的利息、费用（计算至2015年8月25日的利息为3346.67元、费用为9703.41元，之后的利息、费用按照《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《分期合同》的约定继续计算至实际清偿之日）。
被告余舒阳未应诉。
经审理查明，2014年4月，被告余舒阳向原告江苏银行申领信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
2014年6月20日，被告余舒阳（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订《分期合同》一份，约定：甲方向乙方申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额40000元，申请期数为36期，采用逐期等额分摊本金方式；采用首期一次性支付分期付款手续费的方式来支付手续费，手续费率为本金的15%计6000元；分期款项采用自主支付的方式，转入甲方指定的62×××62聚宝借记卡账户；每期分摊本金及手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方办理提前还款的，乙方将甲方的所有未分摊本金一次性计入甲方江苏银行聚宝信用卡账户，乙方不退还已收取的手续费；甲方出现未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用等情况的，则视为违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款，有权在向甲方发送通知后，从甲方在乙方处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿本合同项下欠款，亦可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：江苏银行为甲方，持卡人为乙方；对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。甲方向乙方核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向乙方收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款。乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即完全清偿。甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日期以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用卡透支总额未超过信用额度时，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；信用卡透支总额超过信用额度时，最低还款额为当期信用卡透支总额。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等内容。该领用合约所附的收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
原告江苏银行向被告余舒阳发放了卡号为62×××54的信用卡，并将向被告余舒阳发放的借款40000元分期计入被告余舒阳的该信用卡账户，将约定的手续费6000元一次性计入该信用卡账户，被告余舒阳并进行了取现、透支等消费。
截止到2015年4月25日，被告余舒阳共拖欠利息901.93元、滞纳金1443.02元，且因被告余舒阳未能按约及时还款，原告于该天将被告余舒阳所有未分摊的本金一次性计入其当期信用卡账单。起诉后，被告余舒阳于2015年6月3日又偿还借款1500元，截止到2015年6月25日，被告共拖欠本金37542.41元，利息1225.48元，滞纳金2339.42元。
以上事实由《分期合同》、《信用卡领用申请》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、交易明细、催收记录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告余舒阳与原告江苏银行所签订的《分期合同》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照合同及合约的内容全面履行合同义务。现原告已向被告发放借款40000元，并给予信用卡一定的消费、取现功能，而被告却未能在约定的期限内还款，原告也进行了催收，被告仍未能及时归还款项，故原告有权收回全部借款本金，并要求被告按约承担利息和滞纳金。
本案中，原告提供的交易明细表明，原告于2015年4月25日将被告余舒阳所有未分摊的本金一次性计入当期账单，但未能提供证据证明其已通知被告余舒阳、要求其偿还全部未分摊的本金及相应利息、滞纳金，故对自2015年4月25日起至起诉之日2015年6月25日期间，原告所主张的提前到期部分的本金所产生的利息、滞纳金，本院不予支持，该期间仍应按合同约定按期收取所分摊的本金所对应的利息、滞纳金；自2015年6月26日始，原告可向被告主张全部本金所对应的利息、滞纳金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余舒阳应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金37542.41元及相应的利息、滞纳金（计算至2015年6月25日的利息为1225.48元、滞纳金为2339.42元,自2015年6月26日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费462元，由原告负担40元，被告负担422元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年九月二十四日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4791号
罪犯梁启全，男，1978年6月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年7月29日作出（2010）三法刑重初字第5号刑事判决，以被告人梁启全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年8月30日作出（2010）佛刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁启全在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年2月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁启全在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁启全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子；2014年6月、8月累计获得嘉奖2次；民事已缴纳103379元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁启全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁启全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3007号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：雷圣，男，汉族，1993年10月11日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告雷圣劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、雷圣等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金17760元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向雷圣支付经济补偿金17760元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付雷圣经济补偿金13615元。对此雷圣向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，雷圣对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第293号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐久兰，女，1941年10月8日出生，无业。
委托代理人：马锦文，男，1937年5月17日出生，汉族。
委托代理人：马宏韬，男，1972年12月17日出生，汉族。
原审被告：淄博市公共汽车公司开发区分公司。
法定代表人：巩曰峰，经理。
委托代理人：孟浩，男，1956年3月9日出生，汉族。
委托代理人：赵军，男，1975年4月18日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太保财险淄博公司”）因与被上诉人徐久兰，原审被告淄博市公共汽车公司开发区分公司（以下简称“淄博汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保财险淄博公司的委托代理人张方晨，被上诉人徐久兰的委托代理人马锦文、马宏韬，原审被告淄博汽车公司的委托代理人赵军、孟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月6日18时04分，宋洪波驾驶鲁C×××××号大型普通客车顺张店区东二路西侧机动车道由北向南行驶，行驶至张店区共青团东路与东二路路口以北，靠路西侧边停车后，车上乘客徐久兰从右侧车门下车后摔倒，宋洪波驾车起步时将徐久兰左脚碾压受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定宋洪波和徐久兰均无事故责任。为维护合法权益，徐久兰诉至法院要求淄博汽车公司依法赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费等各项损失。另查明，事故车辆鲁C×××××号大型普通客车在太保财险淄博公司投有交强险，事故发生�保险期间内。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，保险公司作为事故车辆的交强险承保单位，应当承担赔偿责任。徐久兰所主张的医疗费46811.70元，有住院病历、门诊病历、医疗费单据等证据予以佐证，且其他当事人对医疗费单据的真实性均无异议，故对徐久兰该项主张予以支持。徐久兰住院24天，故支持住院伙食补助费288.00元（12.00元／天×24天）。徐久兰住院病历载明住院期间系一级护理，故支持住院期间两人护理的主张，认定护理费数额为2880.00元（60.00元／天×24天×2人）。徐久兰住院治疗且需多次到医院复查，由此适当支持交通费400.00元。经鉴定徐久兰伤残等级为九级，徐久兰鉴定时已满71岁，根据徐久兰提供的户口簿，支持残疾赔偿金数额为46359.00元（25755.00元／年×9年×20%）。根据道路交通事故认定书，对徐久兰主张的精神损害抚慰金不予支持。徐久兰主张的司法鉴定费1500.00元和复印费100.00元，证据充分，予以支持。以上损失，应当由太保财险公司在交强险限额内先行赔偿。淄博汽车公司对超出或不在交强险限额内的损失无异议，予以确认。淄博汽车公司为徐久兰垫付医疗费24300.00元，徐久兰无异议，对该24300.00元予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给徐久兰医疗费10000.00元、护理费2880.00�、残疾赔偿金46359.00元、交通费400.00元，共计59639.00元；二、淄博市公共汽车公司开发区分公司于本判决生效后十日内赔偿给徐久兰医疗费12511.70元、住院伙食补助费288.00元、司法鉴定费1500.00元、复印费100.00元，共计14399.70元；三、驳回徐久兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1786.00元，由徐久兰负担121.00
元，淄博市公共汽车公司开发区分公司负担1665.00元。
原审判决后，太保财险淄博公司不服，向本院提起上诉称：根据交警部门出具的“交通事故认定书”按照《机动车交通事故责任强制保险条款》相关条款的规定，上诉人只需在无责险内承担赔偿责任。故请求二审法院撤销（2013）张民初字第1932号民事判决第一项，改判上�人赔偿被上诉人医疗费1000.00元；护理费、残疾赔偿金、交通费共11000.00元，总计12000.00元。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐久兰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告淄博汽车公司在庭审中称，同意依照交通事故责任赔偿损失。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，淄博市公安局交警支队张店大队出具的“道路交通事故认定书”能够证明，2012年11月6日18时04分，因交通意外致使原审被告淄博汽车公司所属的公交车碾压了被上诉人徐久兰的左脚发生了本案交通事故。涉案当事人在一、二庭审中对交通事故的发生均无异议。虽然淄博市公安局交警支队张店大队依据《道路交通事故处理程序规定》的相关条款对涉案当事人公交车驾驶员宋洪波与伤者徐久兰作出了均无事故责任的认定，但不能由此排除双方之间发生的侵权赔偿责任。本起交通事故系发生在公交车与71岁的行人之间，因此，淄博汽车公司应承担相应的侵权赔偿责任。涉案车在太保财险淄博公司投有交强险，因涉案车辆发生交通事故造成他人损害，太保财险淄博公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。太保财险淄博公司根据“道路交通事故认定书”，认为被保险人淄博汽车公司无事故责任，不应当在交强险限额内承担赔偿责任与本案事实相悖。因此，太保财险淄博公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审�件受理费1786.00元，由徐久兰负担121.00元，淄博市公共汽车公司开发区分公司负担1665.00元；二审案件受理费991.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 李兴明
二〇一四年七月十四日
代理书记员 李慧姣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7692号
上诉人（原审原告）：姚大胜，男，1969年9月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：俞兵，男，1989年9月23日生，汉族。
上诉人姚大胜因与被上诉人俞兵合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚大胜于2016年10月25日提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，姚大胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚大胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，均由上诉人姚大胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙雪松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11421号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市宜山路508
号21楼G座。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：王佩敏，女，1967年3月7日生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司与被告王佩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王佩敏下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海景鸿�业管理有限公司的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。被告王佩敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉称：原告系本区新桥镇莘砖公路399弄雷丁小城小区的物业管理企业，被告系该小区247号1-3层房屋业主，该房屋建筑面积为203.52平方米。前期物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米2.10元。业主应在每季度初5日前履行交纳义务，每逾期一日，按物业管理费应交额的日千分之三支付滞纳金。现被告拖欠2013年1月至2014年8月期间的物业费8,547.80元，因原告催讨未果，故请求法院判令被告支付上述期间的物业管理费8,547.80元，并按每日千分之三支付滞纳金。
被告王佩敏未作答辩。
经审理查明：2005年11月17日，原告与上海精文南部置业发展有限公司(以下简称精文南部置业公司)签订前期�业服务合同。该合同约定，精文南部置业公司委托原告对座落于本区新桥镇莘砖公路399弄雷丁小城小区进行前期物业管理服务；住宅、商业用房的物业服务费分别为每月每平米2.30元、2.80元，由业主向原告支付；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度初5日前履行交纳义务；每逾期一日，按物业管理费应交额的千分之三支付滞纳金；合同有效期二年，自首套房屋交付之日起顺延二年止。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。合同到期后，精文南部置业公司继续聘请原告行使小区物业管理义务直至小区业主大会成立。2013年7月31日,上海市松江区雷丁小城小区业主大会与原告签订协议,约定由原告继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”。此后，原告继续在雷丁小城小区履行物业服务义务，直至2014年8月31日终止该小区的物业服务合同关系。
另查明，2007年5月15日，经上海市物业管理行业协会论证，核定原告所管理的雷丁小城住宅小区物业费收费标准为每平方米建筑面积2.10元/月，原告即按此标准向业主收取物业服务费。2012年8月29日，被告对上述房屋取得松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明建筑面积为203.52平方米。现因原告向被告主张2013年1月1日始至2014年8月31日止的物业管理费8,547.80元未果，遂涉讼。
诉讼中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有前期物业服务合同、收费标准论证报告、上海市房地产登记薄、律师函、雷丁小城物业交接目录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为精文南部置业公司选聘的前期物业管理单位，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务。原告对雷丁小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业管理费。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王佩敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2013年1月至2014年8月期间的物业管理费8,547.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王佩敏�担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 卫 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。