上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5257号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人周冬蕾。
委托代理人高宇龙。
被告上海必烨钢铁有限公司。
法定代表人周华文。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
委托代理人陈世斌，上海中申律师事务所律师。
被告上海平钢钢铁有限公司。
法定代表人郑桂坤。
被告上海正烨投资有限公司。
法定代表人周华文。
被告周华文。
被告钟金红。
上列三被告的共同委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人陈世斌，上海中申律师事务所律师。
被告郑桂坤。
被告郑清平。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海必烨钢铁有限公司（以下至判决主文前简称必烨公司）、上海平钢钢铁有限公司（以下至判决主文前简称平钢公司）、上海正烨投资有限公司（以下至判决主文前简称正烨公司）、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、代理审判员李丽丽组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冬蕾、被告必烨公司、正烨公司、周华文、钟金红的共同委托代理人张文到庭参加了诉讼。被告平钢公司、郑桂坤、郑清平经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年10月18日，原告（原深圳发展银行上海分行）与被告必烨公司签订了一份《综合授信额度合同》，约定原告给予被告必烨公司综合授信人民币200，000，000元，授信期限从2012年10月18日至2013年10月18日止。
为担保上述《综合授信额度合同》项下被告必烨公司义务的履行，被告平钢公司、正烨公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为60，000，000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。
2012年10月18日，被告必烨公司与原告签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定在授信额度内可办理共计60，000，000元的被告必烨公司出票并承兑的商业承兑汇票贴现业务。
之后，原告应被告必烨公司申请，办理了两笔以被告必烨公司为承兑付款人的商业承兑汇票贴现业务。原告因此背书取得的两张商业承兑汇票，一张于2013年4月24日到期，一张于2013年5月5日到期，均因到期被告必烨公司未履行承兑付款义务使原告发生垫款。2013年8月20日，案外人江西萍钢实业股份有限公司（以下至判决主文前简称江西萍钢公司）代被告必烨公司归还原告本金60，000，000元，被告必烨公司拖欠原告的款项为垫款罚息1，547，000元。原告为保障自身权益，特诉至本院，请求：1、判令被告必烨公司向原告支付汇票垫款罚息1，547，000元；2、判令被告平钢公司、正烨公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平，对被告必烨公司的债务承担连带保证担保责任；3、判令七被告承担本案案件受理费和保全费。
被告必烨公司、正烨公司、周华文、钟金红共同辩称，对欠款事实无异议，虽然后来的还款被告必烨公司没有参与，但认可借款过程、本金60，000，000元的还款和原告诉请的罚息。被告正烨公司、周华文、钟金红对承担连带责任无异议。
被告平钢公司、郑桂坤、郑清平未应诉答辩，也未提供任何证据。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》（编号：XXXXXXXXXXX），证明2012年10月18日，原告与被告必烨公司签订《综合授信额度合同》，原告给予被告必烨公司综合授信200，000，000元，授信期限自2012年10月18日至2013年10月18日止；
证据2、《最高额保证担保合同》六份，证明为担保《综合授信额度合同》被告必烨公司义务的履行，被告平钢公司、正烨公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均是60，000，000元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；
证据3、《商业承兑汇票贴现额度合同》，证明2012年12月18日，被告必烨公司与原告签订《商业承兑退票贴现额度合同》，约定在授信额度内可办理共计60，000，000元的被告必烨公司出票并承兑的商业承兑汇票贴现业务；
证据4、《承兑汇票贴现额度合同》、《商业承兑汇票》、退票理由书、追索函、银行30，000，000元垫款凭证，证明2012年12月24日，原告办理了一笔被告必烨公司出票并承兑的30，000，000元商业承兑汇票贴现业务，2013年4月26日，因商票到期被告必烨公司未承兑汇票款，原告根据持票人的追索函发生30，000，000元垫款；
证据5、《银行承兑汇票贴现合同》、商业承兑汇票、退票理由书，证明2012年11月6日，原告办理了一笔被告必烨公司出票并承兑的30，000，000元商业承兑汇票贴现业务，2013年5月5日，因商票到期被告必烨未兑付汇票款，原告的30，000，000元票款未收回；
证据6、结清查询单，证明截至2013年5月17日，商票垫款本金为60，000，000元，罚息为217，000元，两项合计60，217，000元；
补充提交证据7、贷款本、息归还凭证及结清查询，证明被告必烨尚欠原告汇票垫款罚息1，547，000元。
经质证，被告必烨公司、正烨公司、周华文、钟金红对上述证据均无异议，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告必烨公司签订编号为深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，约定原告给予被告必烨公司综合授信额度200，000，000元，期限从2012年10月18日至2013年10月18日。
同日，原告与被告平钢公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平分别与原告签订编号分别为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-1号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-2号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-3号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-4号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-5号的《最高额保证担保合同》，约定被告平钢公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平愿作为被告必烨公司的保证人向原告提供连带责任保证，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告必烨公司应承担的债务本金200，000，000元中的60，000，000元，以及相应的利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为《综合授信额度合同》项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年。
2012年11月7日，原告与被告正烨公司签订《最高额保证担保合同》，约定为了保证原告与被告必烨公司合同的履行，被告正烨公司愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证，保证范围为《综合授信额度合同》项下被告必烨公司所应承担的债务本金200，000，000元中的60，000，000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同约定，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
2012年10月18日，原告与被告必烨公司签订编号为深发沪公六商字第XXXXXXXXXXX号的《商业承兑汇票贴现额度合同》，原告对被告必烨公司签发并承兑的商业承兑汇票按原告规定审查后保证予以贴现，额度最高限额为60，000，000元，额度使用期限从2012年10月18日起至2013年10月18日止。若被告必烨公司违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告必烨公司明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，则视为发生违约，原告有权立即要求被告必烨公司支付已经办理贴现的汇票的票面金额及相关费用，并有权停止办理本合同项下尚未办理的贴现业务。
2012年10月24日，原告与案外人江西萍钢公司签订编号为深发沪公六贴字第XXXXXXXXXXX号的《承兑汇票贴现合同》，约定案外人江西萍钢公司申请贴现的汇票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX号，出票人、承兑人均为被告必烨公司，汇票金额为30，000，000元。贴现的利率为月息5.40‰，贴现的利息全部由被告必烨公司承担。汇票到期日为2013年4月24日。2012年11月6日，原告与案外人江西萍钢公司签订编号为深发沪公六贴字第XXXXXXXXXXX号的《承兑汇票贴现合同》，约定案外人江西萍钢公司申请贴现的汇票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX号，出票人、承兑人均为被告必烨公司，汇票金额为30，000，000元。贴现的利率为月息5.40‰，贴现的利息全部由被告必烨公司承担。汇票到期日为2013年5月5日。由于两张汇票到期后，被告必烨公司均未按约承兑，原告为被告必烨公司发生垫款共计60，000，000元。
2013年8月20日，案外人江西萍钢公司代被告必烨公司归还原告垫款本金60，000，000元。被告必烨公司仍拖欠原告垫款逾期利息1，547，000元。
另查明，2012年9月27日，上海市工商行政管理局下发《准予变更登记通知书》，准予原“深圳发展银行股份有限公司上海分行”更名为“平安银行股份有限公司上海分行”。
本院认为，原告与被告必烨公司签订的《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约办理贴现业务，汇票到期后，被告必烨司未按约履行承兑付款义务使原告发生垫款，被告必烨公司应当支付相应的逾期利息。《承兑汇票贴现合同》对逾期利息的计算和收取方式作了明确约定，故对原告要求被告必烨公司支付相应逾期利息的诉请，本院予以支持。原告与被告平钢公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平、正烨公司签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方应予履行，原告要求被告平钢公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平、正烨公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告平钢公司、郑桂坤、郑清平经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海必烨钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行垫款逾期利息1，547，000元；
二、被告上海平钢钢铁有限公司、上海正烨投资有限公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平对被告上海必烨钢铁有限公司的上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告上海平钢钢铁有限公司、上海正烨投资有限公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平履行保证责任后，有权向被告上海必烨钢铁有限公司追偿。
案件受理费18，723元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项共计24，283元，由被告上海必烨钢铁有限公司、上海平钢钢铁有限公司、上海正烨投资有限公司、周华文、钟金红、郑桂坤、郑清平共同负担，七被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
代理审判员 李丽丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。