福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1471号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路6号三层，统一社会信用代码91350921M0001G2K6P。
负责人程丽，经理。
委托诉讼代理人陈亮，福建�一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小跃，
委托诉讼代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋保险宁德支公司）因与被上诉人杨小跃人身保险合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1405号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太平洋保险宁德支公司的委托诉讼代理人陈亮、杨小跃及其委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险宁德支公司上诉请求：1、撤�一审判决，改判驳回杨小跃的诉讼请求；2、诉讼费用由杨小跃承担。事实及理由：1、一审法院没有全面客观的认定杨小跃是否购买太平洋保险宁德支公司经营的“乘客人身意外伤害险”的事实，杨小跃因没有提供保险单而无法证明其向太平洋保险宁德支公司投保的事实，杨小跃与太平洋保险宁德支公司之间不存在保险合同，太平洋保险宁德支公司不予理赔保险金符合法律规定；2、保险单是直接证明投保人与保险公司存在保险合同关系的有效凭证，太平洋保险宁德支公司经营的“乘客人身意外伤害险”的特别说明也指出“本保险单及对应客票为索赔依据，请妥善保管”。据此，太平洋保险宁德支公司已依法尽到提示、明确说明的义务；3、一审法院未按照法定程序对郑飞、汤沐靖的证人证�予以认定，在未经过必要的调查取证的情况下认定杨小跃购买了太平洋保险宁德支公司经营的“乘客人身意外伤害险”，程序违法；4、一审法院违反民事诉讼法的有关规定，适用简易程序审理本案，程序违法。
杨小跃辩称，1、根据交警部门的《道路交通事故认定书》、业已生效的民事判决书、《法医学鉴定意见书》，足以认定2015年5月16日15时23分许，杨小跃乘坐闽JY×××6号中型普通客车，中途发生交通事故而受伤住院，遭受医疗费损失169225.17元、应当得到残疾赔偿金为205505.36元；2、根据杨小跃的陈述及结合郑飞、汤沐靖的证人证言，可以认定杨小跃购买了太平洋保险宁德支公司经营的“乘客人身意外伤害险”；3、由于太平洋保险宁德支公司保留了事故当天的人身意外险购买信息，�拒不向法院提交该项证据，根据民事诉讼法的相关规定，应当推定杨小跃购买了太平洋保险宁德支公司经营的“乘客人身意外伤害险”的事实成立。太平洋保险宁德支公司的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回其上诉。
杨小跃向一审法院提出请求：太平洋保险宁德支公司向杨小跃支付保险理赔款150000元（其中意外伤害保险项下130000元、意外伤害医疗保险项下20000元）。
一审法院认定事实：2015年5月16日15时23分许，杨小跃乘坐案外人福建省宁德市汽车运输有限公司福安高速客运分公司所有的闽JY×××6号中型普通客车，沿沈海高速行驶至高速公路沈海线B道1943KM＋439M处，因车辆侧滑碰撞高速公路右侧护栏冲出高速公路右侧着地翻车受伤致残。经霞浦县人民法院生效判决认定，�小跃的医疗费、残疾赔偿金分别为169225.17元、205505.36元，医疗费已全部获得赔偿。一审法院认为，杨小跃在搭乘福安至霞浦的客车时，购买了太平洋保险宁德支公司在福安车站搭售的“乘客人身意外伤害保险”，双方之间的保险合同即依法成立并发生法律效力。杨小跃在搭乘客车时因交通事故受伤致残，太平洋保险宁德支公司应依约向杨小跃给付保险金，太平洋保险宁德支公司拒不给付保险金，构成违约，应承担相应的违约责任。杨小跃的伤残赔偿金为205505.36元，太平洋保险宁德支公司应按保险单中载明的意外伤害保险金额上限130000元给付；杨小跃的医疗费为169225.17元，已全部获得赔偿，根据合同约定太平洋保险宁德支公司无需再行给付。杨小跃请求判令太平洋保险宁德支公司给付意外伤害保险金130000元、意外伤害医疗保险金20000元，对�外伤害保险金部分予以支持，对意外伤害医疗保险金部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：1、太平洋保险宁德支公司应于判决生效之日起十日内给付杨小跃意外伤害保险金130000元；2、驳回杨小跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由杨小跃负担200元，太平洋保险宁德支公司负担1450元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定：基层人民法院和它派出的法庭适用简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，本案案情并不复杂，事实简单、较为明了，当事人的争议并不大，因此一审法院适用简易程序进行审理并无不当。作为主张积极事实的一方当事人，杨小跃负有举证证明其与太平洋保险宁德支公司之间存在人身意外伤害保险合同关系的责任，但是对其主张，杨小跃却无法提供直接可以证明其与太平洋保险宁德支公司之间存在人身意外伤害保险合同关系的证据即客运车票及保险单，除了当事人陈述之外，仅提供证人郑飞、汤沐靖的证人证言予以印证，由于当事人陈述属于单方陈述，其证明力较弱，不能单独作为认定事实的依据使用，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。至于郑飞、汤沐靖的证人证言，由于证人郑飞未经一审法院通知，且太平洋保险宁德支公司亦不同意其出庭作证，其证�不能作为证据使用。证人汤沐靖与杨小跃之间存在亲戚关系，其与杨小跃之间存在一定的利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，其证言不能单独作为认定事实的依据使用，而且汤沐靖在一审作证过程中陈述的保险单颜色与太平洋保险宁德支公司提供的保险单颜色并不一致，且据其陈述并没有看见售票人员有给杨小跃客运车票及保险单，故仅凭杨小跃单方陈述及汤沐靖的证人证言并无法形成完整的证据链，证实杨小跃确实购买了太平洋保险宁德支公司销售的“乘客人身意外伤害保险”。由于杨小跃无法提供充分的证据证明其与太平洋保险宁德支公司之间存在人身意外伤害保险合同关系，因此，其要求太平洋保险宁德支公司承担人身意外伤害保险理赔金15万元的主张，缺乏相应的事实依据，�应得到支持。
本院认为，作为主张积极事实的一方当事人，杨小跃负有举证证明其与太平洋保险宁德支公司之间存在人身意外伤害保险合同关系的责任，由于杨小跃无法提供充分的证据证明其与太平洋保险宁德支公司之间存在人身意外伤害保险合同关系，因此，其要求太平洋保险宁德支公司承担人身意外伤害保险理赔金15万元的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。
综上所述，太平洋保险宁德支公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1405号民事判决；
二、驳回杨小跃的诉讼请求。
二审案件受理费1450元、一审案件受理费1650元，均由被上诉人杨小跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 王晓锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；