浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2771号
原告：上海润东幕墙工程有限公司。住所地：上海市虹口区场中路***弄**号*号楼***室。组织机构代码：
法定代表人：佴文星，该公司董事长。
委托代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托代理人：王越超，上海国创律师事务所实习律师。
被告：和兴玻璃铝业（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区顾高路****号。
法定代表人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
原告上海润东幕墙工程有限公司（以下简称上海润东公司）与被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司（以下简称和兴玻璃公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行调解，但调解未果。期间，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后，依法采取了保全措施。2015年9月1日本院立案受理了本案，期间，被告向本院提出了管辖异议申请，本院经审查后，依法驳回了被告的申请，后被告提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院审查后于2015年11月11日作出驳回上诉、维持原裁定的民事裁定书。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告上海润东公司的委托代理人王曙东、王越超，被告和兴玻璃公司的委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润东公司起诉称：2013年8月14日原告就余姚市华润五彩城三期项目的幕墙安装、售后服务、及为完成该工程提供包括合同附表所列的辅材及机器与被告签订《劳务分包合同》。合同约定劳务总价为3001679元。原告于2014年11月完成合同约定的相关工作，并通过被告方的工程验收，并由被告方在2014年12月出具华润五彩城三期幕墙完工证明。根据合同约定的工作量及后期双方达成的工程签证单据，原告于2014年12月28日向被告提交了《余姚五彩城工程结算书》，2014年12月30日经双方最终确认共计产生劳务费用3557709.69元，其后被告及被告的宁波分公司向原告合计支付了2170000元，经原告多次催讨被告尚欠原告劳务费用共计1387709.69元。现请求法院判决：一、被告支付原告工程款1387709.69元；二、被告支付原告利息损失8289.63元（暂从2015年4月1日算至2015年6月30日，请求支付至工程款全部清偿为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告和兴玻璃公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.被告认为合同约定的付款条件尚未成就。按照合同约定扣除合同总价5%；3.对于增加工程款部分不予认可，增加签证不符合合同约定。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.合同1份，拟证明原、被告双方签订合同，权利义务约定明确，约定合同价款及付款方式的事实。被告对该证据的真实性没有异议，同时认为依据合同3.2.4双方付款的条件尚未成就。工程的竣工验收系经业主验收合格，并非经被告验收合格，同时被告未收到原告提交的完整的结算资料。经审查，本院对该证据予以采信。
2.现场签证表1组，拟证明原被告之间后期增加工程量的事实。被告对该证据的真实性不予认可，依据合同第3.4.1约定现场签证应该有事实、单价、工程量认定，但签证中并没有约定单价，并且最后审核是在2015年1月26日，大部分签证在1月25日或1月26日，但原告提交的结算是在2014年12月30日，签证在结算以后，按照合同约定签证应当在结算之前。经审查，本院认为该组证据，有被告宁波分公司负责人员李首保的签字，故本院对该证据的真实性予以采信，但编号为4、35的签证单上李首保的审核意见认为不予审核，故对该两份证据的关联性不予采信。
3.完工证明1份，拟证明被告已经验收原告的工程量，同时对原告的工程量予以认可。被告对该证据不予认可，不确定李首保的签名系被告分公司李首保的签名，该证据恰恰证明被告已经逾期竣工验收。经审查，本院认为尽管被告对该签名提出异议，但未提出笔迹鉴定的申请，故本院对该证据予以采信。
4.结算书1份，拟证明原被告最终结算价是3557709.69元的事实。被告对该证据的真实性不予认可，李首保的签字与本人不符，签证系后补的，工程量增加的部分是否计算在内无法看出。经审查，本院认为尽管被告对该签名提出异议，但未提出笔迹鉴定的申请，故本院对该证据予以采信。
5.银行往来凭证1组，拟证明被告已经支付2170000元。被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
6.被告与业主单位的竣工验收单2份，拟证明原告所做的项目已经最终得到业主单位确认的事实。被告对于真实性无法确认，但认为2014年10月9日之后原告还提交了很多签证单，既然2014年10月9日都已经竣工验收了，为什么之后还有确认单。经审查，本院认为该验收单有被告、监理单位、总包工程部、业主工程部的签字或盖章，故本院对该组证据予以采信。
被告和兴玻璃公司有限公司为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据，本院作如下认定：
劳务分包合同1份，拟证明关于结算3.2.4与3.3.3原告需提供的资料被告没有收到，合同3.4对签证有约定，合同5.3对逾期验收是要由原告承担违约责任的事实。原告认为涉案的工程已经经过被告负责人的结算。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院所采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告上海润东公司（乙方）、被告和兴玻璃公司（甲方）于2013年8月14日签订《劳务分包合同》一份，约定：工程的名称为余姚华润五彩城三期幕墙工程；工程地点为浙江省余姚市城东新区；承包范围为塔楼幕墙工程，裙楼幕墙工程；劳务总价（暂定）3001679元。乙方承诺下浮工程价5%，如工程按时完成甲方将乙方承诺下浮工程价的5%一次性奖励乙方。付款方式3.2.1按进度付款，在工程施工过程中，每月按进度付款，乙方每月20日前将已完成并经甲方验收通过的工作量上报甲方项目部，未经验收合格的工程量甲方不予认可；3.2.2甲方每月按认可工作量的70%付进度款；3.2.3当月中乙方与因质量、安全、文明施工、材料浪费及其他各方面而导致的罚款在当月申请工程款中予以扣除；3.2.4工程完工并经甲方验收通过后三个月内付至工程总额的80%；工程竣工并经业主验收合格后及乙方提交完整的结算资料后结算后半年内付至结算额的95%，余款5%两年后一个月内付清，不计息；5.1工期要求为总工期日历天数为228天，节点1：购物中心采光顶2013年10月10日之前安装完成并通过甲方和现场业主验收；节点2：购物中心及商业街幕墙2014年1月15日基本完成；酒店装饰完成大半；节点3：2014年3月15日完成整体验收等。
后涉案工程外立面幕墙指定分包工程Ⅰ标段、Ⅱ标段分别经被告、监理单位浙ＸＸ康工程管理有限公司余姚分公司、总包工程部、业主工程部等验收合格。
2014年12月原、被告双方签署华润五彩城三期幕墙完工证明，上面载明：余姚华润五彩城三期幕墙系统分包工程，按合同条款及设计图纸规定之内容：已于2014年11月实际完工，发包单位组织了对上述合同范围的安装工程进行验收，工程质量符合相关要求，特此证明。
2014年12月28日原告制作余姚五彩城工程结算书给被告，被告公司李首保于2014年12月30日签字确认总工程总额为
3557709.69元。现被告已经支付原告工程款2170000元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已经完工，经过了业主方的竣工验收，且原、被告双方已进行了结算，但被告未按约支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付剩余工程款的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。但依照合同的约定，工程竣工并经业主验收合格后及乙方提交完整的结算资料后结算后半年内付至结算额的95%，余款5%两年后一个月内付清，不计息，现该工程于2014年12月30日经过竣工结算，故5%的余款尚未到支付期限，故本院认为，被告应当支付原告的工程款为1209824.21元。对于被告要求原告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本院认为依据原告提交的证据可以看出，涉案的工程最迟于2014年12月30日已竣工验收合格，按照合同约定在竣工验收合格后三个月内付至工程总额3001679元的80%即2401343.20元，扣除被告已经支付的2170000元，故应以231343.20元为基数按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息损失。因原告主张从2015年4月1日起计算利息损失，本院予以准许，故从2015年4月1日起算至2015年6月29日止的利息损失为2979.51元。工程竣工并经业主验收合格后及乙方提交完整的结算资料后结算后半年内付至结算额3557709.69元的95%即3379824.21元，扣除已经支付的2170000元，故应以1209824.21元为基数按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算从2015年6月30日至判决确定的履行日止的利息损失。对于被告辩称的原告未提交完整的结算资料即付款条件尚未成就，本院认为按照惯例只有施工方提交了相应的结算资料以后才能进行结算，现该工程已结算，故本院对被告这一辩称不予采纳，对被告辩称的李首保的签名与本人不符，鉴于李首保是其宁波分公司负责人，同时被告没有提供相应证据予以证明其辩称的主张，故本院对这一辩称亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付原告上海润东幕墙工程有限公司工程款1209824.21元；
二、被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付原告上海润东幕墙工程有限公司以231343.20元为基数的按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的从2015年4月1日起至2015年6月29日的利息损失2979.51元及以1209824.21元为基数的按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的从2015年6月30日起至判决确定的履行日止的利息损失；
款于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告上海润东幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费17364元，保全费5000元，合计22364元，由原告上海润东幕墙工程有限公司承担1649元。由被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司承担20715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年一月十二日
代书 记员 刘云潇