山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1826号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地：山西省运城市绛县振兴街。
负责人：梁锦川，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炜。
被上诉人（原审原告）：张润平，襄汾县村民，现住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市绛县古绛镇乔村。
法定代表人：张钊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称人保财险绛县公司）因与被上诉人张润平及原审被告山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司（以下简称山西汽运绛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险绛县公司的委托诉讼代理人李炜、被上诉人张润平的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，原审被告山西汽运绛县公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险绛县公司上诉称，张润平未提供其固定工资收入证明，且其已57岁，不应按2015年度农、林、牧、渔业在岗职工标准计算，一审认定被上诉人张润平的误工费过高，请求法院酌情按每天80元的标准计算赔偿。故上诉至本院，请求：１、依法改判上诉人少赔偿被上诉人张润平经济损失3158元；２、二审法院诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张润平辩称，一审判决张润平误工费的认定完全正确，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第二款的规定，受害人举不出最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，其本身的身份就是务农，相同或相近行业就是“农、林、牧、渔业”，所以一审法院以此作为定案依据是完全正确的。
原审被告山西汽运绛县公司未作答辩。
原审原告张润平向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司、山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司赔偿其因交通事故造成的损失34000元；二、要求中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司、山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2015年12月5日12时30分，孔付强驾驶登记所有人为山西汽运绛县公司晋MZXX**/晋MXX**挂号半挂车，沿国道108线由南向北行驶至921KM+800M路段时，与前方盛保合骑电动车相撞肇事，造成盛保合和电动车乘坐人张润平受伤，车辆损坏的交通事故，经襄汾县公安局交通警察大队事故认定孔付强负全部责任，盛保合及张润平无责任。晋MZXX**/晋MXX**挂号半挂车在人保财险绛县公司投保交强险及商业三者险，并附加不计免赔，交强险保险金额为122000元，商业三者险主车限额1000000元，挂车限额为50000元，期限均自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。事故发生后，张润平于2015年12月8日在襄汾县人民医院住院治疗6天，其伤情诊断为：右侧多发肋骨骨折，花费医疗费5118.85元。2016年3月16日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出[2016]伤鉴字167001号鉴定意见书，其身体损伤达十级伤残，支付鉴定费1850元。山西汽运绛县公司给张润平垫付医疗费5000元。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张润平损失为：医疗费5118.85元；住院伙食补助费按照每天50元标准计算，为300元（50元×6天=300元）；营养费按每天50元标准计算为300元（50元×6天=300元）,以上三项费用共计5718.85元，人保财险绛县公司在交强险分项医疗费限额内予以承担。误工费根据张润平的误工时间和收入状况确定，根据法律规定，误工时间应计算至定残日前一天，张润平的误工时间为92天，按照山西省2015年度农、林、牧、渔业年平均收入41729元标准计算，其误工费为10518.36元（41729元÷365天×92天=10518.36元）；护理费的计算,张润平受伤3天后又在襄汾县人民医院住院6天，护理时间按9天计算，按照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入36933元标准，护理人员一人计算为910.71元（36933元÷365天×9天=910.71元）；残疾赔偿金根据张润平的伤残等级十级伤残，按照山西省2015年度农村居民人均可支配收入9454元标准，自定残之日起按20年计算为18908元（9454元×10%×20年=18908元）；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定为3000元；交通费酌定为100元；以上各项损失共计33437.07元（10518.36元+910.71元+18908元+3000元+100元=33437.07元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保财险绛县公司对张润平的上述各项损失33437.07元应予赔偿。综上,人保财险绛县公司应支付张润平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计39155.92元（5718.85元+33437.07元=39155.92元）；因山西汽运绛县公司已为张润平垫付5000元,在张润平应得的赔偿金总额中予以核减，由人保财险绛县公司直接向山西汽运绛县公司支付。核减后，人保财险绛县公司实际应支付张润平各项损失共计34155.92元（39155.92元-5000元=34155.92元），张润平要求人保财险绛县公司赔偿34000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内支付张润平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计34000元；二、中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内支付山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司垫付款5000元；以上一、二项及案件受理费、鉴定费折抵后，中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司共支付张润平各项损失36500元，支付山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司垫付款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费650元，鉴定费1850元，共计2500元，由山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人人保财险绛县公司的上诉请求和被上诉人张润平的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为“一审认定的误工费标准是否恰当”。上诉人人保财险绛县公司认为误工费过高，认为误工费标准应酌情按每天80元的标准计算赔偿，但对其主张没有提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张润平为村民，职业就是务农，其相同或相近行业应该是“农、林、牧、渔业”，因此，对上诉人人保财险绛县公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人人保财险绛县公司的上诉请求不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高亚男