wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终748号
上诉人（原审起诉人）：张飞，男，1984年3月9日出生，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易先彩，陕西同泰律师事务所律师。
上诉人张飞因对尤镇江、陕西金博置业有限公司、刘树峰提起第三人撤销之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张飞上诉请求：撤销一审裁定，对本案予以立案。事实和理由：2012年11月7日，上诉人作为投资人之一，与陕西金博置业有限公司（下称“金博公司”）签订了《共同合作投资开发榆林贾盘石下巷国有建设用地（原榆林毛纺织厂厂区）商业项目协议书》，约定上诉人与高文波、尤镇江、金博公司共同投资建设榆林夫子庙商业步行街项目，上诉人的投资比例为20%。合作协议签订后，上诉人履行了投资义务。2014年8月6日，2014年12月12日，上诉人与高文波、尤镇江、金博公司两次就该项目一、二、三层签订了两份分配协议及附件，属于上诉人的房产具体房号为附件所载明。上诉人拥有协议书附件中确定的房屋所有权，金博公司应按照分配协议所确定的分配内容将属于上诉人的房屋网签至上诉人名下，但金博公司却不肯为上诉人办理网签过户手续。2016年8月15日，上诉人向榆阳区人民法院提起诉讼并申请财产保全，在办理过程中得知尤镇江、金博公司在上诉人不知情的情况下和刘树峰于2015年7月6日在榆林市中级人民法院达成调解协议，金博公司同意将项目中大量房产以不合理的低价折抵给刘树峰，其中包括分配协议中确定属于上诉人名下的22间房屋，榆林市中级人民法院制作了民事调解书。经刘树峰申请，榆林市中级人民法院将上诉人与高文波、尤镇江、金博公司共同所有的尚未分割的房产进行了查封，致使上诉人的合法权益受到侵害，2016年9月1日，上诉人对尤镇江、金博公司、刘树峰提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）榆中立民初字第00013号民事调解书及（2015）榆中立民保字第00041-2号民事裁定书。据此，上诉人认为，一审调解书内容错误，且损害上诉人房屋所有权，涉嫌虚假诉讼，调解书应为无效。一审法院以上诉人不具备原告资格为由不予立案违反法律规定，上诉人起诉符合法律规定应予受理。
在二审审查过程中，上诉人提交了榆林市中级人民法院（2017）陕08民监1号民事裁定书，该裁定书决定由榆林市中级人民法院对刘树峰与尤镇江、金博公司民间借贷纠纷案进行再审，且中止了（2015）榆中立民初字第00013号民事调解书的执行。
本院认为，本案上诉人张飞称（2015）榆中立民初字第00013号民事调解书内容将其所有的房屋处分，从而提起第三人撤销之诉，但由于该调解书所属案件已被提起再审，该调解书效力未定，所以上诉人提起第三人撤销之诉的立案条件尚不具备，原审裁定不予受理的结果正确，应予维持。上诉人对民事保全裁定书不服，可以申请复议，不能通过提起第三人撤销之诉的途径解决。
综上，张飞的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王艺霖
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初306号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人邹利东，男，1963年11月4日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月8日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2016年9月7日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人邹利东犯容留卖淫罪,于2016年9月3日向本院提起公诉。本院9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人邹利东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邹利东几年前租赁何美位于安岳县龙台镇西大街XXX号的地下室经营茶馆。2016年6月8日8时许，邹利东在该茶馆内容留卖淫妇女彭某某、方某某与他人从事卖淫活动时，被公安机关当场查获。邹利东到案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，邹利东无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人邹利东在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案源说明、归案说明、常住人口基本信息、社会调查报告、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、现场图、行政处罚决定书、证人刘某、刘某1、吴某某、何某、方某某、彭某某、邓某某、刘某2、冉某某、张某某、李某某的证词、被告人邹利东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人邹利东无视国家法律，为卖淫嫖娼人员提供场所从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控邹利东犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邹利东到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹利东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年九月十三日
书记员 杨棹宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1365号
原告杜尚会，男。
被告杜宝柱，男。
本院在审理原告杜尚会与被告杜宝柱民间借贷纠纷一案中，原告杜尚会于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜尚会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜尚会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杜尚会承担。
审判员 张玉杰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘金焕
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初209号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人潘某，司机。因本案于2016年4月19日被通城县公安局刑事拘留，次日经通城县公安局决定取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、皮昌海出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日16时许，被告人潘某驾驶牌号为鄂L×××××中型普通客车在本县关刀镇里港小学接到学生后，从学校出发往关刀村方向行驶，行至关刀村黄岭路段时被公安机关当场查获。经检查，潘某驾驶牌号为鄂L×××××中型普通客车核载11人，实载22人，超载率100%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：受案登记表、校车管理档案及安全管理责任书、行政强制措施凭证、车辆聘请协议书及驾驶员安全行车责任书、驾驶员管理制度、校车驾驶员承诺书、到案经过、户籍资料；2、证人罗某的证言；3、检查笔录；4、被告人潘某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在从事校车业务过程中严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人潘某的刑事责任，被告人潘某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何雅俐
二〇一六年九月十二日
书记员 卢 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1819号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，局长。被执行人叠泉酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人代杰。本院在执行上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的浦人社监(2015)理字第992号行政处理决定上海市浦东新区人力资源和社会保障局处理叠泉酒店管理(上海)有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，暂未发现被执行人叠泉酒店管理(上海)有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浦人社监(2015)理字第992号行政处理决定本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1217号
申请执行人路广学，男，1998年6月30日出生，汉族。
被执行人白金顺，男，1966年8月11日出生，汉族。
被执行人路云风，女，1969年12月21日出生，汉族。
本院在执行路广学诉白金顺、路云风民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初181号刑事附带民事判决书第二项一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初181号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1217号申请执行人路广学，男，1998年6月30日出生，汉族。被执行人白金顺，男，1966年8月11日出生，汉族。被执行人路云风，女，1969年12月21日出生，汉族。本院在执行路广学诉白金顺、路云风民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初181号刑事附带民事判决书第二项一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初181号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一七年十一月二十七日书记员  李晓威
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初699号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县日峰镇京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：杨金旺，男，系原告公司职员，特别授权代理。
被告：章建华，男，汉族，1978年10月16日出生，住黎川县。
被告：张兰，女，汉族，1987年2月9日出生，住黎川县。
被告：章文龙，男，汉族，1947年8月5日出生，住黎川县。
被告：邱火金，女，汉族，1949年11月12日出生，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告章建华、张兰、章文龙、邱火金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨金旺到庭参加诉讼，被告章建华、张兰、章文龙、邱火金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求请求：1、要求被告章建华立即归还原告借款本金50，000元及截止至2016年9月8日的利息27，955元及还清贷款之日的利息。2、要求被告章文龙、邱火金履行抵押担保清偿责任。3、本案诉讼费由被告章建华、张兰承担。
事实和理由：被告章建华因做笋干生意需要资金周转于2009年8月28日向原告下桥支行借款50，000元，定期至2014年8月24日，月利率为7.8‰，该款用章文龙坐落在日峰镇打鱼巷编号为黎房权证日峰初字第××号房屋抵押，借款到期后被告未能还本付息我行多次向被告催收，但被告拒不归还，故诉至法院。
被告章建华、张兰、章文龙、邱火金未答辩。
经审理查明：2009年8月28日，被告章建华因做笋干生意资金不足向黎川县农村信用合作联社申请借款并提交了《农村信用社（合作银行）农户借款申请书》。同日，黎川县农村信用合作联社与被告章建华共同签订了编号为（2009）黎联农信中长借字第18822069号的《中长期借款合同》，该合同约定：一、章建华因从事笋干生意向黎川县农村信用合作联社借款50，000元。借款期限为36个月，即自2009年8月28日起至2012年8月28日止。二、借款利率为月利率7.8‰，按季结息，即每季度末月的20日为结息日。同日，黎川县农村信用合作联社与被告章文龙、邱火金签订了一份编号为（2009）黎联农信抵字第18822046号的《抵押合同》，该合同约定：一、为确保2009年8月28日章建华与黎川县农村信用合作联社签订的编号为（2009）黎联农信中长借字第18822069号的《中长期借款合同》的履行，保障原告债权的实现，章文龙、邱火金愿意为主合同所规定债务人履行义务提供抵押担保。二、被担保的债权为自2009年8月28日起至2012年8月28日的借款金额50，000元。三、抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等为实现债权的费用。四、抵押物为座落在黎川县日峰镇篁竹村，房屋所有权证为黎房权证日峰初字第××号的房屋，登记的所有人为章文龙。当日，双方到黎川县房地产管理局进行抵押登记，黎川县房地产管理局为双方办理了抵押登记手续并将编号为黎房他证日峰字第x**号的他项权证颁发给了黎川县农村信用合作联社，登记时间为2009年8月28日。2009年8月28日，黎川县农村信用合作联社向被告章建华发放贷款50，000元，章建华在该《借款凭证》的“借款人（签章）”处和“领款人（签章）”处签名并捺印。2014年11月3日，黎川县农村信用合作联社向被告章建华送达贷款催收通知书，被告章建华在该通知书上签字确认。
庭审中，原告陈述，借款到期后，被告未能归还借款本金，截止至2016年9月8日，被告章建华尚欠原告借款本金50，000元，利息仅支付至2014年3月28日。
另查明，2016年8月19日，中国银行业监督管理委员会江西监管局下发赣银监复（2016）168号《江西银监局关于江西黎川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意江西黎川农村商业银行股份有限公司开业，同时黎川县农村信用合作联合自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告章建华、张兰的身份证、户口簿复印件、被告章文龙的常住人口信息，农村信用社（合作银行）农户借款申请书，中长期借款合同，抵押合同，房产证、他项权证、同意抵押意见书，借款凭证，贷款催收通知书，利息清单，中国银监会江西监管局文件、证明，庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，黎川县农村信用合作联社与被告章建华签订的签订《中长期借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。黎川县农村信用合作联社依合同约定向被告章建华发了贷款，但被告章建华未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。因原告承继了黎川县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告章建华归还借款本金50，000元的诉讼请求予以支持，被告章建华仅支付利息至2014年3月28日，故对原告要求被告章建华支付2014年3月29日至还清借款之日的利息的诉讼请求予以支持。本案借款合同的到期日是2012年8月28日，按两年的诉讼时效期间计算，本案主债权的诉讼时效期间届满之日为2014年8月28日，但黎川县农村信用合作联社直到2014年11月3日才向本案被告章建华催收该笔贷款，同时没有提供其他证据证明其在主债权诉讼时效期间内向被告章建华催收过该款或提供其他引起诉讼时效中止、中断、延长的证据。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。故对原告要求被告章文龙、邱火金履行抵押担保清偿的责任的诉讼请求不予支持。被告章建华、张兰、章文龙、邱火金，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建华在本判决生效之日起十五日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元。
二、被告章建华应按《中长期借款合同》的约定计付2014年3月29日至还清借款之日的利息给原告江西黎川农村商业银行股份有限公司。
三、驳回原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，749元，减半收取计874.5元，由被告章建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一六年十月十日
书 记 员 梅晏榕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4100号
原告张大伟，男，汉族，住胶州市。
被告宋建春，男，汉族，住胶州市。
原告张大伟诉称，被告于2013年7月至2013年11月期间雇佣原告为其干活，现共欠原告劳务费13500元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张大伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘宗超
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初104号
原告董冬冬。
被告林久玲。
本院在审理原告董冬冬与被告林久玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董冬冬撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告董冬冬承担。
审判员 佘以文
二〇一六年二月二十五日
书记员 栾海隆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45586号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2563号
申请执行人：胡世艳。
被执行人：施方。
本院在执行申请执行人胡世艳与被执行人施方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，未执行2733元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2563号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还�务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1249号
原告：何猛,男,1962年12月18日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。
被告：蒋云龙,男,1979年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王国清,男,1968年6月9日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司黄岩区营销服务部,统一社会信用代码91331003672555287U。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路***号。
代表人：刘晨伟,该营销服务部经理。
委托代理人：赵雪燕，该公司员工。
原告何猛与被告蒋云龙、王国清、太平财产保险有限公司
台州中心支公司营销服务部（以下简称太平保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋云龙赔偿原告因交通事故造成的经济损失700420.62元，其中医疗费212226.62元、误工费36960元（240天×154元/天）、护理费46200元（60天×154元/天×2人+182天×154元/天，住院期间两人护理，出院后一人护理）、伤残赔偿金377896元[47237元×20年×(30％+2%×5）]、精神损害抚慰金20000元、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1530元、交通费800元、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）；被告王国清承担连带赔偿责任。2、被告太平保险公司在交强险、商业险责任范围内直接支付保险金给原告。本院受理后，依法由审判员吴良忠先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2017年4月7日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告何猛的委托代理人陈倩、卢方予，被告王国清的委托代理人王俊昇，被告太平保险公司的委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼；被告蒋云龙经本院合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月10日晚上，被告蒋云龙驾驶浙Ｊ×××××号微型普通货车从屿新村驶往车口村方向，20时24分，途经黄岩区处由南往北行驶时，与前方同向右侧路边步行的原告何猛发生碰撞，造成何猛受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告蒋云龙弃车离开现场。
二、交警部门的责任认定：被告蒋云龙承担此次事故的全部责任，原告何猛不承担责任。
三、保险情况：浙Ｊ×××××小型汽车登记车主系被告王国清，在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
四、受害人伤情：原告何猛受伤后，于2016年2月10日至同年4月9日在台州市第一人民医院住院治疗59天。经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告何猛的伤情构成交通事故一个八级、一个九级、四个十级伤残。误工期为240日，营养期为90日，以上期限均包括住院时间在内。
五、医疗费：原告主张212226.62元。经审核票据，本院认定医疗费金额为191246.06元（其中非医保金额27965.92元）。
六、误工费：原告主张36960元（240天×154元/天）。原告的误工时间有司法鉴定意见书为凭，误工标准符合法律规定，本院对该费用予以认定。
七、护理费：原告主张46200元（59天×154元/天×2人+182天×154元/天，住院期间两人护理，出院后一人护理）。根据原告伤情并结合医院出具的医疗诊断证明书，本院对该费用予以认定。
八、伤残赔偿金：原告主张377896元[47237元×20年×(30％+2%×5）]，原告提供了台州市黄岩区新前街道屿下村村民委员会、台州市黄岩区新前街道国土资源所、台州市黄岩区人民政府新前街道办事处、台州市国土资源局黄岩分局共同出具的失土农民证据，据此可以认定原告为失土农民，原告主张按城镇居民残疾赔偿金标准计算残疾赔偿金，符合相关规定。同时，原告经鉴定构成交通事故一个八级、一个九级、四个十级伤残，故本院对其主张的伤残赔偿金予以认定。
九、精神抚慰金：原告主张20000元。结合原告伤情及当地司法实践，本院酌定精神抚慰金以15000元为宜。
十、营养费：原告主张2700元（90天×30元/天），原告的营养时间有司法鉴定意见书为凭，营养标准符合实际，本院对该金额予以认定。
十一、鉴定费：原告主张1530元。被告太平保险公司、蒋云龙认为应由原告负担。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，原告诉求合理合法，本院依法予以支持。
十二、交通费：原告主张800元，本院酌定交通费以650元为宜。
十三、住院伙食补助费：1800元（60天×30元/天），本院对该费用予以认定。
十四、受偿情况：被告蒋云龙已支付原告赔偿款48000元。
十五、其他情况：被告蒋云龙因于2016年2月10日20时25分许，驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车碰撞到路边的行人何猛，造成何猛脾脏破裂、腹腔内出血、多处骨折及车辆受损的道路交通事故后，在去医院途中逃离，且关闭手机、躲避公安机关处理，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年三个月。
上述第五项至第十三项费用合计：673982.06元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因交通事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的合理经济损失为673982.06元，该损失应由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元）。原告的交强险外损失553982.06元，应由被告蒋云龙负担。被告蒋云龙在事故发生后弃车逃逸，属于被告太平保险公司商业险免责的范围。被告王国清提出《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中的签字并非其本人所签，并提出笔迹鉴定的申请，但其未按时交纳鉴定费用，视为撤回鉴定的申请，应当承担举证不利的后果，故被告太平保险公司不承担商业险范围内的赔偿责任。同时，被告王国清作为登记车主，在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告何猛因交通事故造成的经济
损失120000元。
二、被告蒋云龙于判决生效后十日内赔偿原告何猛因交通事故造成的各项经济损失553982.06元(含已支付的48000元)。
三、驳回原告何猛的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告何猛负担98.50元，被告蒋云龙负担3771.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 朱佑法
二〇一八年一月十九日
代书 记员 陈沿蒙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1474号
原告：宁夏鲁西化工化肥有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路38号。
法定代表人：冯德学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏善知律师事务所律师。
被告：段胜香，女，1954年11月21日出生，汉族。
原告宁夏鲁西化工化肥有限公司与被告段胜香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏鲁西化工化肥有限公司的委托代理人王丽娟、被告段胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鲁西化工化肥有限公司诉称，2005年10月，原告对被告租住的鲁祥苑小区平房进行了拆迁改造，被告选择继续承租住房的安置方式，新房建成后，原告将被告安置在新建的鲁祥苑小区某号楼某单元某室。被告从2007年底居住至今，原告按相关的规定及约定，按月租金1.9元/平方米的标准收取房屋租金，被告承租的鲁祥苑小区某号楼某单元某室使用面积为46.68平方米，月租金为88.7元。自2015年1月1日至2015年12月31日被告共拖欠房租1419.2元。期间，原告多次派工作人员上门收取房租，被告拒绝交纳。故原告起诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告房屋租赁费1419.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告段胜香辩称，被告系磷肥厂的职工，被告现居住的房屋系宁夏磷肥厂给职工的福利房，原告将被告居住原有平房拆迁，并强迫被告签订安置协议及租赁协议。因当时被告的亲属在原告处工作，如不交房租，就从亲属的工资里扣除，所以被告将房租一直交到2014年底。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证1份、银川市房屋权属档案查询单1份、银川市西夏区宁化路街道办事处居委会证明1份、银房改发（2004）5号通知1份及附表2张、公有住房租赁协议1份、鲁祥苑公有承租住房拆迁安置协议1份及（2015）夏民初字第2238号民事调解书1份。被告对银川市西夏区宁化路街道办事处居委会证明的三性及证明目的无异议，对其他证据均不予认可；认为房屋所有权证及银川市房屋权属档案查询单显示鲁祥苑小区某号楼某单元某室的所有权系2015年12月取得，不是原有的；认为公有住房租赁协议及拆迁安置协议系被告受到原告胁迫签字；认为银房改发（2004）5号通知1份及附表2张系原告单方制作，且与被告无关；认为调解书和被告无关。被告提交转让协议1份，原告对协议的三性及证明目的均不认可，认为该转让协议系复印件，且和本案无关。本院认为原告提交的房屋所有权证1份、银川市房屋权属档案查询单1份、银房改发（2004）5号通知1份、银川市西夏区宁化路街道办事处居委会证明1份、公有住房租赁协议1份、鲁祥苑公有承租住房拆迁安置协议1份符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；原告提交的（2015）夏民初字第2238号民事调解书1份，和本案不具有关联性，不予采信；被告提交的转让协议系复印件，且和本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告系银川市西夏区北京西路鲁祥苑3号住宅楼1单元301室的产权人，2006年6月15日，原、被告签订《鲁祥苑公有承租住房拆迁安置协议》，约定由原告对被告居住的住宅房屋进行拆迁，被告自愿选择期房安置方式，原告不再对被告进行其他补偿安置，双方应逐年签订租房协议。后被告入住银川市西夏区鲁祥苑小区某号楼某单元某室，房屋使用面积为46.68㎡。双方于2012年3月5日签订公有住房租赁协议，约定每月房屋租金102.7元，每年租金1232.4元，房屋租金协议有效期为1年，到期后并未续签协议。被告将房屋租赁费用交至2014年12月，2015年1月至12月的房屋租赁费用，虽经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告签订拆迁安置协议及租房协议，双方应按协议约定履行各自义务，原告按照约定将银川市西夏区鲁祥苑小区某号楼某单元某室房屋交付被告居住，被告应履行向原告支付房屋租赁费用的义务。2012年之后双方未签订书面租赁合同，但被告实际居住在该房屋，被告应向原告支付房屋租赁费用。原、被告在2012年签订的租房协议中约定的月租金为2.2元/月/㎡，2015年双方未签订房屋租赁协议，原告以银房改发（2004）5号文件主张1.9元/月/㎡的房屋租赁费用标准符合法律规定，故被告应支付原告2015年1月至12月房屋租赁费用1064.3元（46.68㎡×12月×1.9元/月/㎡）。关于被告认为其系房屋所有权人及其在原告胁迫下签署拆迁安置协议及租房协议的主张，因未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述，被告应支付原告2015年1月至2015年12月房屋租赁费用1064.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段胜香于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鲁西化工化肥有限公司2015年1月至2015年12月房屋租赁费用1064.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段胜香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 曹建中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张瑞朋
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3086号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所沈阳市沈河区沈阳路123号。代码：91210103817818990G。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托诉讼代理人：林淑梅，该行员工。
被告：王岩。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告王岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张萌萌独任审理。本院现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年11月16日，被告尚欠信用卡本金人民币142971.72元。经原告多次催收后，被告仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本院移送公安机关查处。
案件受理费人民币1580元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一七年五月三日
书 记 员 付 琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1133号
申请执行人王二杰，男，1993年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨雪瑞，男，1993年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺彩军，男，1994年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高小龙，男，1997年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高振义，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔艳龙，男，1995年9月出生，汉族，陕西省人，神木县职教中心学生。
被执行人解涛涛，男，1994年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01387号民事判决书，向被执行人杨雪瑞、贺彩军、高小龙、高振义、乔艳龙、解涛涛发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王二杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费共计82752元，负担案件受理费248元、执行费1140元。本案在执行过程中,被执行人与申请人王二杰达成如下和解执行协议：由被执行人杨雪瑞、贺彩军、高小龙、乔艳龙四人向申请人王二杰支付45500元，由被执行人解涛涛于和解当日支付12000元，剩余部分申请人王二杰自愿全部放弃，案件受理费248元、执行费1140元申请人王二杰自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第01387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商巡初字第0007号
原告吉志诚。
被告崔广红。
原告吉志诚与被告崔广红买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告吉志诚到庭参加诉讼，被告崔广红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉志诚诉称，被告崔广红自2011年8月起至2012年3月，在板浦镇东大街经营川金楼饭店期间，在原告处购买“洋河”、“汤沟”等酒，共计欠款15874元。被告在原告送货单上亲笔签写欠款大写金额，并承诺很快归还欠款。但原告多次催�，被告以种种理由推诿。请求法院依法判令：1、被告给付货款15874元及利息（从2012年3月3日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行存款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔广红未作答辩。
经审理查明，自2011年8月起至2012年3月，被告崔广红在板浦镇东大街经营川金楼饭店期间，在原告处购买“洋河”、“汤沟”等酒，共计欠款15874元。被告在原告送货单上亲笔签写欠款大写金额，至今被告崔广红未向原告支付所欠货款。
以上事实，有送货单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吉志诚与被告崔广红之间的买卖合同关系有送货单予以证实。被告未履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告吉志诚要求被告崔广红给付货款15874元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告主张的货款利息问题，由于双方在送货单中�约定具体的付款时间和利息，根据合同法规定，债权人可以随时要求对方履行义务。故从原告主张权利即起诉之日起，被告应当以欠款数额为基数，按照中国人民银行规定的同期存款利率支付货款的利息。被告崔广红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔广红于本判决生效之日起十日内向原告吉志诚支付货款15874元及利息（从2013年12月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告崔广红负担（该款原告已向本院预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费197元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一四年三月五日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之�起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他128号
申请执行人：张建标，男，1955年6月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人张建标与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初595号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执83号
申请执行人广南县邮政速递物流股份有限公司云南省广南县营业部。
原负责人冯再品，现负责人龙洪波，该营业部经理。
被执行人李健华，男，1970年9月1日生，汉族，农村居民，四川省中江县人。
本院在执行申请执行人广南县邮政速递物流股份有限公司云南省广南县营业部与被执行人李健华不当得利纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人李健华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示，2016年4月13日查询被执行人李健华银行存款，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执83号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁桂华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初633号
原告王帅，男。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告王帅与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄燕担任审判长，与审判员田国珍、人民陪审员李姜参加评议的合议庭，2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人陈杰，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2013年10月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起以购房款490766元为基数按日万分之三计算至被告实际交付房屋之日止的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告王帅为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年10月24日，原告王帅与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1902号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5556.68元，总金额为490766元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年10月24日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾伍万零柒佰陆拾陆元整，剩余房款人民币340000元整于2013年10月24日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告于2014年2月19日给原告开具发票一张，总金额为490766元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告王帅与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人王帅支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司向原告王帅支付以购房款490766为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
人民陪审员 李 姜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方小翠
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更97号
罪犯谢某，现在黄石监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂孝南刑初字第00239号刑事判决，认定被告人谢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月；对被告人谢某非法所得款233847.5元予以追缴。该犯不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00015号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2013年3月27日起至2017年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2014年第4季度记功、2015年第1季度记功、2015年第2季度表扬、2015年第3季度记功、2015年第4季度记功奖励，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年五月三十一日
书记员 万 莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第634号
申请执行人黄某。
被执行人马某。
黄某申请执行马某离婚纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）丰民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2015年8月19日申请强制执行，本院于2015年9月24日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第1237号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第410号
申请执行人：冯润璞，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吴宗远，男，朝鲜族，住吉林市船营区。
申请执行人冯润璞与被执行人吴宗远民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年6月24日作出（2012）船民再字第13号民事判决书，判决书主文内容：1、被告吴宗远于本判决生效之日起十日内返还原告冯润璞借款本金6万元；2、被告吴宗远于2010年12月7日至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率承担6万元本金的利息；3、驳回原告冯润璞的其他诉讼请求。案件受理费2，720.00元，保全费1，120.00元，鉴定费1，000.00元由被告吴宗远负担3，420.00元，原告冯润璞负担1，420.00元，被告吴宗远负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告冯润璞。原告冯润璞、被告吴宗远上诉后，吉林中院于2013年12月11日作出（2013）吉中民再终字第25号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。冯润璞交纳的二审案件受理费300.00元，由冯润璞负担；吴宗远交纳的二审案件受理费1，300.00元，由吴宗远负担。判决生效后，权利人冯润璞于2013年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴宗远给付20，000.00元后，未再履行。2014年1月14日本院依法委托吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司对吴宗远名下的坐落在吉林市船营区大东街永远胡同19号楼2单元1层22号房屋进行评估，房地产评估总价670，604.00元。案外人吴宗吉提出执行异议，被驳回后，提出执行异议之诉，该案正在审理中。本案短期内不能执结，申请执行人冯润璞同意，本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人同意本案本次执行终结后，待该执行异议之诉结束后，再决定该案是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民再字第13号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第410号
申请执行人：冯润璞，住吉林市昌邑区。
被执行人：吴宗远，男，住吉林市船营区。
申请执行人冯润璞与被执行人吴宗远民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年6月24日作出（2012）船民再字第13号民事判决书，判决书主文内容：1、被告吴宗远于本判决生效之日起十日内返还原告冯润璞借款本金6万元；2、被告吴宗远于2010年12月7日至还清欠款时止案中国人民银行同期贷款利率承担6万元本金的利息；3、驳回原告冯润璞的其他诉讼请求。案件受理费2,720.00元，保全费1,120.00元，鉴定费1,000.00元由被告吴宗远负担3，420.00元，原告冯润璞负担1,420.00元，被告吴宗远负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告冯润璞。原告冯润璞、被告吴宗远上诉后，吉林中院于2013年12月11日作出（2013）吉中民再终字第25号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。冯润璞交纳的二审案件受理费300.00元，由冯润璞负担；吴宗远交纳的二审案件受理费1,300.00元，由吴宗远负担。判决生效后，权利人冯润璞于2013年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴宗远给付20,000.00元后，未再履行。2014年1月14日本院依法委托吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司对吴宗远名下的坐落在吉林市船营区大东街永远胡同19号楼2单元1层22号房屋（建筑面积75.51平方米；房屋所有权证号：吉林市房权证船字第S1100172**号）进行评估，房地产评估总价670,604.00元。案外人吴宗吉提出执行异议，被驳回后，提出执行异议之诉，该案正在审理中。本案短期内不能执结，申请执行人冯润璞同意，本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人同意本案本次执行终结后，待该执行异议之诉结束后，再决定该案是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民再字第13号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 越
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1636号
原告李伍，农民。
被告徐绍金，农民。
原告李伍与被告徐绍金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李伍，被告徐绍金到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告李伍诉称，2013年春，被告徐绍金承包滑石后村户外厕所改造工程。被告让我找民工给其干活，被告称工程完工后即结清工人工资。但工程完工后，被告却不将工人工资给付我。在我多次催要下，被告于2015年2月17日为我出具欠条一份。被告不给付工资款的行为以侵害了我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐绍金辩称，这个工程是我儿子的，我只是负责记工，我与李伍没有对过工，工表回去得对。欠条是我打的，但现住工程款没有下来，要回来之后就给原告。
原告李伍为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、工表2张。
2、欠条2张，内容分别为“徐绍金欠工人工资叁万肆仟贰佰柒拾伍元”，欠款人徐绍金签字，时间为2月17日。“徐绍金欠工人工资叁万伍仟陆佰柒拾伍元”，欠款人徐绍金签字，时间为2月17日。
经审理查明，2013年春，被告徐绍金承包了滑石后村户外厕所改造工程。被告让原告李伍找工人给其干活。工程完工后，被告未将全部工人工资给付原告，现欠工人李伍等22人工资款34775元。被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份，内容为“徐绍金欠工人工资叁万伍仟陆佰柒拾伍元”。欠款人徐绍金签字，时间为2月17日。
本院认为，原告李伍召集工人为被告徐绍金承建滑石后村户外厕所改造工程，双方形成劳务关系。工程完工后，被告应及时给付工人工资款，逾期未给付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐绍金给付原告李伍工资款34775元。
上述给付款项在本判决书发生法律效力后10日内给付。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被徐绍金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王 健
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王一哲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1361号
原告：杨静，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杨静与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨静的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34402股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨静为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1361号原告：杨静，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告杨静与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨静的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34402股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨静为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4251号
上诉人（原审被告）：尹玉林，男，1978年4月18日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付俊成，男，1957年12月2日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，个体户，住南皮县。
上诉人尹玉林因与曹东亮、付俊成民间借贷纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初480号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人尹玉林的委托代理人、被上诉人曹东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹玉林上诉请求：撤销原判或依法改判上诉人不承担偿还责任。事实和理由：上诉人通过赵青向被上诉人曹东亮借款，约定借款60000元，利息8分。后被上诉人实际给上诉人借款55200元，预先扣除利息4800元。上诉人通过赵青将76800元给付曹东亮。上诉人给付曹东亮76800元利息，超过36%，曹东亮应予返还。
被上诉人曹东亮辩称，2014年4月6日尹玉林向其借款60000元，付俊成作担保人，并出具借条，2016年1月8日未能清偿，又给被上诉人出具一张76800元欠条，该欠条是两次借款90000元的利息总和，并约定利息3分，其中的30000元是另一笔借款。上诉人没有偿还76800元利息。
曹东亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告尹玉林2014年4月6日由被告付俊成担保向原告借款60000元。双方签署了借条，被告尹玉林作为借款人、付俊成作为担保人均在借条上签名。因被告方未能如期偿还借款。
一审法院认为，被告尹玉林向原告借款60000元，有其为原告出具的借条予以证实，其未提交证据证明原告实际向其交付借款55200元，亦未举证证明其向原告支付的利息超过了年利率36%，其主张不能成立。原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。双方未约定利息，原告主张的利息应当自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。被告付俊成自愿对本案借款提供连带责任担保，其应当与尹玉林负连带清偿责任。判决：一、被告尹玉林于本判决生效后五日内偿还原告借款60000元及利息；二、被告付俊成对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人尹玉林向被上诉人借款60000元，付俊成作为担保人的借款事实，有借条为证，且双方当事人均予以认可，对借款事实本院予以确认。上诉人称其向被上诉人曹东亮借款利息系8分，并预先扣除了4800元，被上诉人曹东亮对此事实不予认可，上诉人就此未提交任何证据予以证实，故上诉人的该主张无事实依据；上诉人主张其已经偿还76800元，利息已超过36%，但就此亦未提交任何证据予以证实，上诉人对其上诉主张应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由无证据支持应予以驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人尹玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李志敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执247号
申请人：武汉元年信息科技有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口南路6号京韵花园1栋25层D2502房。
法定代表人：刘晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
被执行人：荆州市安盛国际大酒店有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州大道。
法定代表人：刘良彦，该公司董事长。
本院审理的申请人武汉元年信息科技有限公司与被申请人荆州市安盛国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，在执行荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终27号民事调解书过程中，查明被执行人已经履行了该调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂10民终27号民事调解书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月三日
书记员 周海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第20465号
原告杨宝生，男，1972年7月9日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英。
本院在审理原告杨宝生诉被告北京银建实业股份有限公司劳动争议一案中，原告杨宝生于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝生提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝生撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨宝生负担，已交纳。
代理审判员 郑 壹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡嘉娱
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5948号之一
申请执行人：宝钢工程技术集团有限公司。住所地：上海市宝山区铁力路2510号。统一社会信用代码：91310000630833939R。
法定代表人:蒋立诚，该公司总经理。
委托代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。
委托代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。
被执行人：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市菜园镇新庄村北。统一社会代码：91130283768128220Y。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
本院在执行宝钢工程技术集团有限公司与迁安轧一钢铁集团有限公司关于关于建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
本院查明被执行人迁安轧一钢铁集团有限公司在天津恒鑫小额贷款有限公司处持有78.75%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人迁安轧一钢铁集团有限公司在天津恒鑫小额贷款有限公司享有的78.75%的股权（以5000万元为限）。冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 郭旷怡
二〇一七年四月十八日
书记员 岳亚君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5948号
申请执行人：宝钢工程技术集团有限公司。住所地：上海市宝山区铁力路2510号。统一社会信用代码：91310000630833939R。
法定代表人:蒋立诚，该公司总经理。
委托代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。
委托代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。
被执行人：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市菜园镇新庄村北。统一社会代码：91130283768128220Y。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初字13号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结迁安轧一钢铁集团有限公司所有的4624万元银行存款及相关利息或等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭旷怡
二〇一七年四月十八日
书记员 岳亚君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2548号
原告：长春市金奥物业服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区中意之尊小区会馆楼物业室。
法定代表人：郭金录，该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，吉林星恒律师事务所律师。
被告：吕晓红，女，汉族，1968年3月31日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市金奥物业服务有限公司诉被告吕晓红物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市金奥物业服务有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市金奥物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陶海红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1341号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月经人介绍我与被告登记结婚。被告脾气暴躁，经常因家庭琐事恶言恶语，我没有体会到丈夫对患病妻子的关爱和家庭幸福，致使夫妻感情破裂，所以向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚,共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告1997年结婚，我们都是二婚，我婚前购买了位于新村二区房屋。2014年我将这个房子卖了约38万元，用这38万元买了唐人中心房屋并装修，唐人中心房屋首付款20万元，用我公积金贷款13万元，剩余22万元贷款未偿还，装修花了约20万元，现在房屋价值约80万元。婚后购买了一台丰田卡罗拉轿车，现在价值约6万元，我和原告有5万元存款，存在于原告处。我们没有其他财产、债权及债务。
原告向本院提交如下证据：
证据一、结婚证2本、户口登记卡复印件3张，欲证明原、被告登记结婚，婚后无子女。被告质称无异议。
证据二、机动车注册登记信息1张、发票联1张。欲证明，原、被告婚后购买了车辆，2011年购买价格为12.4万元，现市场价值约6万元。被告质称无异议。
证据三、借款合同复印件1份、抵押合同复印件1份、审批表复印件1张、产权证复印件1份。欲证明，原、被告婚后购买了唐人中心9号楼1单元2001室房屋并装修，房屋首付款20万元，用公积金贷款13万元，剩余21万元贷款未偿还，原、被告捆绑式贷款，装修花了约20万元，现在房屋价值约80万元。被告质称无异议。
证据四、转院审批表复印件1张、出院诊断证明书复印件1张。欲证明，我身体不好。被告质称，原告确实患有子宫颈癌，我没有其他房屋。
本院认为，原告所举证据一至证据四客观真实，具有证明力，均予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年3月18日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。
本院认为，1997年原告王某某与被告赵某某登记结婚，两人已共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情，现原告诉称双方夫妻感情破裂，无法共同生活，但未举出证据证实，故本院认为原、被告夫妻感情未达到彻底破裂的程度，为维护正常的婚姻家庭关系，防止草率离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费2430元减半收取1215元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1122行初31号
原告：曹红卫，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：漯河市公安局沙北分局，住所地：漯河市郾城区纬一路99号。
法定代表人：滕改平，任该局局长。
委托代理人：潘文华，男，漯河市公安局沙北分局金山警务队副队长。
委托代理人：梁向峰，河南汇恒律师事务所律师。
原告曹红卫诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称“沙北分局”）行政不作为纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告曹红卫及其委托代理人贾飞，被告沙北分局的委托代理人潘文华、梁向峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹红卫诉称：2016年9月21日上午8点左右上百号不明身份人员聚集到原告位于郭庄社区的产权房屋外，未经原告及原告家属同意闯入原告屋内强行掠走原告所有财物，并将原告家属控制、挟持带离屋外，随后将原告的房屋暴力非法拆毁。原告拨打110报警后，被告辖区金山派出所民警出警到达现场后在旁观望，未依法制止违法行为，致使原告房屋被违法行为人毁坏，遭受重大财产损失。依据《警察法》的规定，保护公民的人身财产安全是人民警察的法定职责，被告对侵害原告人身和财产安全的违法行为置之不理已构成违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认被告不履行法定职责行为违法；二、判令被告履行法定职责对原告财产被毁一事依法调查处理；三、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、身份证、建筑开工许可证、房屋所有权证、公证书各一份，证明原告在郭庄社区有合法房屋一处，是被拆毁房屋的所有人，具有诉讼主体资格；
二、通话详单一份，证明原告于2016年9月21日8点18分房屋被拆毁时向被告求助，要求被告出警保护其合法权益。
被告沙北分局对原告的证据的质证意见：一、对公证书真实性无异议，但公正的内容与建筑开工许可证上显示的房屋不一致；对房屋所有权证真实性有异议，不属于换发的新证，应以房产部门登记为准；对报警记录无异议。二、原告的所有证据与本案被告是否存在行政不作为没有直接法律关系，不能证明被告行政不作为。原告的证据能否证明政府对涉案房屋拆除是否合法与本案无关。
被告沙北分局辩称：一、被告对原告的报警，进行了接、出警和调查处理，时间及时、程序合法，已经尽到了法定的义务，履行了法定职责，不存在不作为问题。二、原告所述的事实和理由不符合客观事实和答辩人了解的实际情况。原告的房屋属于正常的国家征收和后续搬迁活动，不属于抢夺、侵害或者其他非法暴力活动，也不存在对被答辩人及其家属进行人身攻击的问题。三、原告所报警情属于政府征收搬迁所引起的，依据法律规定和政府文件，该行为不在答辩人的法定职责范围内，原告针对征收行为不服可以通过行政复议和行政诉讼予以救济。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沙北分局提交证据如下：
一、《接处警登记表》一份，证明：被告及时出警，并作出的调查处理意见，程序合法，已履行相关法定职责。
二、郾城区人民政府作出的《房屋征收文件》、《征收补偿安置方案》各一份，证明：原告的房屋属于政府依法征收搬迁范围，原告所反映的情况属于政府征收搬迁而发生的争议，不属于被告直接管辖范围。
三、郭庄社区党支部和郭庄社区居委会共同作出的《通知》一份，证明：原告因拒绝搬迁已影响到整体搬迁进度和已拆迁户的安置利益，郭庄社区两委已通知原告积极进行搬迁协商，并告知拒不搬迁可能导致的相应后果。
四、郭庄社区党支部和郭庄社区居委会共同出具的《情况说明》两份，证明：原告房产所在区域属于政府规划征收搬迁范围，郭庄社区两委已以会议的形式作出决议，履行了通知、劝导义务，并同意采取必要的措施，拆迁部门实施强拆是公开的事实。
原告质证意见：
证据一《接处警登记表》，对真实性关联性认可，合法性不认可，接处警登记表不符合法定形式，没有被告单位的盖章；也无法证明被告接警后依法履行了法定职责，被告查明的事实与客观事实不符。
证据二《征收决定》，对真实性、关联性有异议，该征收决定为复印件，没有原件予以核对；文件的加盖的是村党支部、村委员会的章，按照法律规定政府拆迁与郭庄村党支部、村委员会没有关系；该文件没有明确五原告房屋在该征收决定范围内，同时即使该征收文件包含原告房屋也不能证明对原告房屋毁坏行为合法；对合法性不认可，原告已针对该征收决定向漯河中院起诉，该案正在审理过程中。
证据三《通知》，对真实性不认可，该文件为照片打印，无法核对，也未显示来源；对关联性不予认可，落款为郭庄社区党支部、郭庄社居委会，与本案被告是否依法履职及强制拆房是否合法均无利害关系；对合法性不认可，通知的主体不合法，国有土地上房屋征收拆迁实施主体为县、市级人民政府及其所委托的征收部门，郭庄社区党支部及郭庄社居委均不是合法征收机关，也不是拆迁主体，无权发布此通知。形式不合法，没有郭庄社区党支部及居委会签章。
证据四《情况说明》，对真实性关联性无异议，对合法性有异议，该情况说明从证据种类上属证人证言，党支部及村委会无权对拆迁性质定性，同时所说明内容虚假，该说明形式不合法，缺少具体制作人的签章。
经质证，本院查明并认定如对下事实：
原告曹红卫在漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区有房产一处。2016年9月21日上午8点多，原告以有人强拆其房屋为由拨打110电话报警。被告所属金山派出所接警后，立即指派民警出警，民警到现场后，经了解属于政府拆迁，将了解的情况向原告进行了口头告知，后原告认为被告没有对其报警事项进行调查处理，构成行政不作为，故提出本案诉讼。
另查明，2013年11月22日漯河市郾城区人民政府作出郾政征（2013）5号《房屋征收决定》，决定对郾城区沙北街道办事处郭庄城中村改造项目占用土地范围内的房屋予以征收。同日，郾城区政府作出郾政（2013）28号《房屋征收通告》，将征收主体、征收范围、征收面积、征收期限、征收实施单位、征收补偿方案等事项进行了通告。
本院认为，本案系原告起诉被告不履行法定职责的行政诉讼纠纷。被告接到原告报警后，及时指派民警进行了出警，到现场了解调查情况后，得知属于政府拆迁，将了解的情况向原告进行了告知，被告不存在不履行职责的行为。
关于原告的房产被拆除是政府拆迁还是受到不明人员非法毁坏的问题，一、对郭庄社区的征收拆迁，并非针对原告一户进行的，在当地是众所周知的事实；二、被告所属金山派出所民警出警后，在现场调查了解基本的事实，随后又收集了郾城区政府的征收文件、郭庄社区居委会出具的拆迁证明，能够确认对原告房产的拆除是政府的征收拆迁行为，不是受到不明人员的非法毁坏，被告在拆迁现场了解的事实以及向原告作出的告知是正确的。三、庭审中，原告也已表明现对其房屋被拆除的行为本身已经提出了行政诉讼，说明原告知道拆除其房产是政府征收拆迁。基于上述事实，原告提出本案诉讼认为被告对其人身、财产受到非法侵害而不履行保护职责没有事实依据。
综上事实，被告在本案中不存在不履行法定职责的行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹红卫请求确认被告漯河市公安局沙北分局不履行法定职责行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告曹红卫请求判令被告漯河市公安局沙北分局履行法定职责，对其财产被毁坏一事进行调查处理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕跃华
审判员 杨少武
审判员 王鲁君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1050号
原告孙德志。
被告陈彬彬。
被告刘武。
原告孙德志与被告陈彬彬、刘武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德志到庭参加诉讼，被告陈彬彬、刘武经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙德志诉称，2014年5月13日，原告与二被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款10万元，月利率2%，并出具借据一份，承诺2014年6月12日前付清。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息2.2万（自2013年5月13日起至起诉之日止，按照月利率2%计算）。
被告陈彬彬、刘武未答辩。
经审理查明，原告主张二被告于2014年5月13日向其借款10万元，为证明该主张提供借款合同、借据及银行转账凭条各一份，借款合同中与本案有关的内容为：二被告因个人经营需向原告借款10万元，借款期限为自2014年5月13日起至2014年6月12日止；双方确定的借款月利率为2%。借据上载明：“依据借款人刘武与出借人孙德志签订的并经担保人签字的借款合同，今借到人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元），该款本金、利息等，于2014年6月12日之前还清。该借款人已全额收到。借款人：陈彬彬、刘武2014年5月13日”。原告提交转账凭条证实其通过银行转账5万元以及现金5万元的方式交付二被告该借款。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息2.2万元。
庭审中，原告陈述二被告未偿还借款本金及利息。原告主张利息2.2万元（自2014年5月13日起至起诉之日至2015年4月21日止，以本金10万元为基数，按照月利率2%计算）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款合同转账明细及二被告出具的借据，二被告未提出答辩意见，原告该证据可以证实双方间确存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，二被告作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定了还款期限，被告逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务应承担相应民事责任。关于原告利息的诉讼请求，由于双方书面约定借款利息，该约定未超过法律规定的范围，原告主张自2014年5月13日起至起诉之日至2015年4月21日止，以本金10万元为基数，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，但其仅主张借款利息2.2万元，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈彬彬、刘武于本判决生效后十日内偿还原告孙德志借款本金10万元及利息2.2万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、公告费280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 刘海红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 侯鲲灵
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执字第180-1号
申请执行人吕华锋。
被执行人厦门鑫东源工贸有限公司。
法定代表人吕方臣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第648号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人厦门鑫东源工贸有限公司、吕方臣至今未履行。
本案在审理过程中，本院以2014年9月26日作出的（2014）德开民财保字第36号民事裁定书，查封了被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。因被执行人不履行本院于2014年12月20日作出的（2014）德开民初字第648号民事调解书确定的义
务。申请人申请续封上述财产，本院认为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第53条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、续查封被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年四月二十七日
书记员 阎跞冉
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执字第180-1号申请执行人吕华锋。被执行人厦门鑫东源工贸有限公司。法定代表人吕方臣，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第648号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人厦门鑫东源工贸有限公司、吕方臣至今未履行。本案在审理过程中，本院以2014年9月26日作出的（2014）德开民财保字第36号民事裁定书，查封了被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。因被执行人不履行本院于2014年12月20日作出的（2014）德开民初字第648号民事调解书确定的义务。申请人申请续封上述财产，本院认为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第53条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：一、续查封被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一六年四月二十七日书记员  阎跞冉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8730号
原告：刘某，男，1986年9月18日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：程某，男，38岁，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告刘某与被告程某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由刘某负担。
审判员佟贵江
二0一七年十二月二十六日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8730号原告：刘某，男，1986年9月18日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：程某，男，38岁，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告刘某与被告程某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由刘某负担。审判员佟贵江二0一七年十二月二十六日书记员陈缘松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13913号
原告：王钦岩，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：汪建国，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：于利芝，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告王钦岩诉被告汪建国、于利芝民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日受理，本院受理后，根据原告提供的两被告送达地址无法通知两被告应诉，经查证仍无法确定两被告的送达地址，且原告不能另行提供两被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉两被告，但诉讼中原告未能提供两被告准确的住址情况，经查证仍无法确定两被告的送达地址，且原告不能另行提供两被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，全部退还原告王钦岩。
审判员 韩飞
二〇一六年十月十七日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初13913号
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8021号
原告：林长宁，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苗凤（系原告母亲），女，1957年8月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：林根文，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，现住南京市六合区。
原告林长宁与被告林根文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长宁的委托诉讼代理人周玉芳、胡苗凤，被告林根文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长宁向本院提出诉讼请求：判令被告林根文归还借款640000元，并支付利息（自2010年1月底起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2016年1月底，原告以自己名义向江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）贷款800000元，当场给付被告640000元，余款留在银行作为保证金。借款到期后，被告无力归还，其于2011年11月30日向原告出具借条一份，载明欠到原告人民币640000元。2012年10月29日，紫金银行六合支行起诉原告要求还款，南京市六合区人民法院作出（2012）六商初字第273号判决书，判决原告归还上述贷款。之后原告多次向被告催要640000元无果，故请求人民法院判令如上所请。
被告林根文辩称，640000元银行卡是林某甲（原告林长宁父亲、被告林根文哥哥）直接递交给案外人侯某某的。××期间按照我哥哥意思写的。该款是银行的，原告林长宁没有出一分钱，这钱只能给银行，不能给原告。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，原告林长宁以自己名义在紫金银行六合支行贷款800000元。当日，在原告林长宁及其父亲林某甲、被告林根文、案外人侯某某均都在场的情况下，原告林长宁将上述银行贷款中的640000元银行卡交出，后由其父林某甲、被告林根文、案外人侯某某之间相互转交。2011年11月30日，被告林根文向原告林长宁出具《欠条》一份，载明：今欠到林长宁人民币陆拾肆万元（64万元）。之后，紫金银行六合支行向本院提起民事诉讼要求原告林长宁归还上述借款，本院于2012年10月29日作出（2012）六商初字第273号判决书，判决原告林长宁归还上述银行借款。2016年9月14日20时许，原告母亲胡苗凤赴被告林根文家就原告林长宁被银行列入黑名单进行交涉，被告林根文报警，民警出警处警。2016年12月5日，原告林长宁向本院提起本案民事诉讼。
上述事实，有原告林长宁提供的《欠条》、本院（2012）六商初字第273号《民事判决书》、南京市公安局六合分局雄州派出所《接处警工作登记表》，及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案中，原告提供的本院（2012）六商初字第273号《民事判决书》能够证明其出借款项的来源。根据原、被告的陈述，2011年1月28日在紫金银行六合支行原告将640000元银行卡实际交出后，被告于2011年11月30日向原告补打《欠条》，情况属实。上述事实能够证明原、被告之间形成了合法借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告主张被告归还借款640000元，本院予以支持。因《欠条》中未约定借款利息，故原告主张从2010年1月底计算利息，无法律依据；本院确认本案借款利息应自原告提起本案诉讼时（2016年12月5日）至被告实际还款之日止按照年利率6%的标准计算。被告在本案中相关辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告林根文于本判决生效之日起十日内归还原告林长宁借款人民币640000元，并按年利率6%支付利息（自2016年12月5起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告林根文负担（原告林长宁已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10200元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a43×××18）。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 谢叶萍
二〇一七年四月十二日
书记员 段小萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1228号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某甲，男，因本案于2012年4月12日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所
辩护人ＸＸ明，系甘肃诚域律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2012）第873号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于2012年11月5日作出（2012）城刑初字第1210号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。兰州市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）兰刑二终字第4号刑事裁定，将本案发回本院重新审判。本院于2013年9月10日将本案退回兰州市城关区人民检察院补充侦查。兰州市城关区人民检察院于2013年11月13日再次向本院提起公诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人ＸＸ明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2011年5月4日，被告人王某甲与兰州天行健汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租得该公司的甘AZ50**号黑色大众志骏小轿车一辆，实物价值计83439元。后被告人王某甲以39800元的价格将志骏轿车抵押给王某乙等人。作案后，被告人王某甲将赃款挥霍。破案后，追回被骗车辆，已发还被害单位。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（三）、（四）项之规定，构成合同诈骗罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某甲辩解其以车辆做抵押向王某乙借款20000元，不是起诉书指控的39800元，期间并向汽车租赁公司支付押金及租金约40000余元。辩护人提出指控被告人王某甲犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，2011年5月4日，被告人王某甲与兰州天行健汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租得该公司的甘AZ50**号黑色大众志骏小轿车一辆，实物价值计83439元。2011年6月24日，被告人王某甲以20000元的价格将该车抵押给王某乙等人。期间，被告人王某甲向兰州天行健汽车租赁有限公司支付租金及押金14500元。破案后，追回被骗车辆，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、兰州天行健汽车租赁有限公司的报案材料及温某某的陈述。证明2011年5月4日15时许，一自称叫王某甲的人从天行健租赁公司以每月4500元的价格租赁了一辆甘AZ50**号黑色大众志骏轿车，并签订了租赁协议，支付押金5000元。一个月租期届满后，王某甲要求续租一个月，并通过银行汇款的方式支付租金4500元。2011年7月4日租期届满后，多次要求王某甲还车，王某甲或不接电话或借口推脱，至今未将车还回。2011年9月30日，车上安装的GPS系统被拆除，无法监测车辆位置。2011年12月8日，遇见王某甲并欲拉他去报案，他当时保证十日内还车。之后，王某甲没有任何消息。一直电话联系催他还车，联系不到，才报案。王某甲先后支付押金及租金14500元。
2、证人隆某某的证言。证明2010年9月6日，购买了甘AZ50**号桑塔纳轿车后，挂靠在兰州天行健汽车租赁有限公司租赁挣钱。2011年5月4日，天行健公司将车租给一名叫王某甲的人，至今没有还回。
3、证人王某乙的证言。证明2011年6月22日，王某甲以他亲戚的甘AZ50**号黑色志骏轿车做抵押，由我担保向马某某借款20000元，利息800元。后王某甲打了借条，内容是借马某某20800元。2011年10月，王某甲通过汇款还了30000元。之所以未将抵押车辆还给王某甲，是因为之前王某甲还借马某某19000元未还，马某某想以此方式要回19000元。
4、辨认笔录。证明经温某某辨认，王某甲是租赁车辆的人。经王某乙辨认，王某甲是通过其向马某某借款的人。
5、借条。证明王某甲2011年6月24日所写的借马某某20800元的借条。
6、兰州天行健汽车租赁有限公司汽车租赁合同书。证明2011年5月4日，王某甲从该公司租赁甘AZ50**号大众轿车一辆，月租金4500元。
7、收据及银行存款业务回单。证明王某甲先后向天行健汽车租赁公司、温某某支付押金及租金的情况。
8、扣押、发还物品清单。证明警方从王某乙处扣押甘AZ50**号黑色大众志骏轿车一辆，已发还被害单位。
9、价格鉴定结论书。证明经鉴定，被骗车辆价值83439元。
10、抓获、破案经过。证明本案的侦破情况。
11、被告人王某甲的供述。2011年5月4日，我从天行健汽车租赁公司租赁甘AZ50**号黑色大众志骏轿车一辆，每月租金4500元，并与该公司温姓负责人签订了租赁合同，支付押金5000元。十几天后，我又支付租金4500元。6月初，为还他人借款以该车做抵押向王某乙借款20000元，期限一星期，利息800元。之后，因借王某乙的钱没还清，车一直在王某乙处。我几次向姓温的人支付了租金。姓温的向我要车，我还不了，就一直躲着他。
本院认为，被告人王某甲无视国法，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲合同诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲辩解其以车辆做抵押向王某乙借款20000元，不是起诉书指控的39800元。经查，被告人王某甲以车辆作抵押通过王某乙借款20000元的事实，有王某乙的证言及借条予以证明，证据之间能够相互印证，故对被告人王某甲的该辩解予以采纳。被告人王某甲辩解向汽车租赁公司支付押金及租金约40000余元，经查，结合本案现有相关书证、温某某的陈述、被告人王某甲的供述可以证明，被告人王某甲向汽车租赁公司支付保证金及租金14500元，故以14500元认定。被告人王某甲的辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见，经查，被告人王某甲从汽车租赁公司租赁涉案车辆后，只享有该车辆的使用权，无处分权，但被告人王某甲却将租赁车辆抵押给他人，故辩护人的意见不符合本案查证的事实，不予采纳。为维护市场经济秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月12日起至2014年1月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 刘冬郁
代理审判员 王宋爽
二〇一四年一月三日
书 记 员 张瑞茹