wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四辖终字第00003号
上诉人（原审被告）盐城华夏化工有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇。
被上诉人（原审原告）周存红，男，汉族，1978年4月30日生。
委托代理人张松平（特别授权）。
被上诉人（原审被告）游余明，男，汉族，1976年8月17日生。
上诉人盐城华夏化工有限公司因与被上诉人周存红、游余明返还原物纠纷案不服姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
一审法院经审查查明：周存红认为，游余明于2014年9月26日在泰州市姜堰区白米镇强行扣留其所有的车辆，于理于法不符，致起讼争。案件审理过程中，周存红申请追加盐城华夏化工有限公司为共同被告。周存红向法院提交了泰州市姜堰区公安局接处警工作登记表及询问笔录等证据。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该案系返还原物纠纷，属侵权责任纠纷，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。周存红所有的车辆在泰州市姜堰区白米镇被扣，泰州市姜堰区是侵权行为地。且盐城华夏化工有限公司的住所地虽不在一审法院辖区，但游余明的住所地在泰州市姜堰区大伦镇，属一审法院辖区。故周存红选择向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法对该案件具有管辖权。盐城华夏化工有限公司对案件管辖权提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回盐城华夏化工有限公司对案件管辖权提出的异议。一审案件受理费80元由盐城华夏化工有限公司负担。
上诉人上诉认为，1、上诉人与被上诉人周存红素不相识，无经济纠纷，不存在扣押其车辆的情况，即便是非法扣押车辆行为，应属于治安刑事行为，当属姜堰区公安局管辖，若和被上诉人存在经济纠纷行为，当属东台市法院管辖。2、上诉人于2014年10月24日曾为被上诉人游余明出具过《情况说明》，其说明所指车辆并非周存红的苏M×××××，说明中车辆无牌，系雇佣丁欣林的老板拖欠丁欣林工资，用工资换得的车辆，其曾于2014年9月26日委托上诉人保管，但后来早已交给他了。
二审审查查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系被上诉人游余明非法扣留被上诉人周存红车辆，上诉人盐城华夏化工有限公司参与车辆转移而引起的返还原物纠纷诉讼，该诉讼属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款规定，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。案涉车辆系在泰州市姜堰区白米镇被扣，泰州市姜堰区是侵权行为地。且作为原审被告的盐城华夏化工有限公司的住所地虽不在一审法院辖区，但原审被告之一游余明的住所地在泰州市姜堰区大伦镇，属一审法院辖区。故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人有关案件具体事实及证据质证理由不属管辖权异议审查范围，不影响管辖权判定，因而上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一五年二月五日
书记员 曹剑桥
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2398号
原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。
法定代表人：周顺勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：刘晓莲，女，生于1981年2月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告刘晓莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军、被告刘晓莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年4月30日拖欠的物业服务费3058元，能耗费400元，违约金5577.79元，共计9035.79元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年4月11日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区房屋的商品房买卖合同，被告于2013年12月1日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年1月至2018年4月30日，被告拖欠物业服务费3058元，能耗费400元，违约金5577.79元，共计9035.79元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘晓莲辩称，物业服务费用应该交纳，但是被告不清楚收费标准；原告物业服务不到位，未达到合同约定的服务水平，小区设施设备不完善，存在安全隐患，安保巡逻不到位，物业服务人员素质差等。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告刘晓莲系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为76.45平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年4月30日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年1月至2018年4月30日的物业服务费3058元（1元/月*平方米×76.45平方米×40个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）400元，共计3458元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费3058元、能耗费400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓莲于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年1月起至2018年4月30日的物业服务费3058元、能耗费400元，共计3458元；
二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年五月三十日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2398号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：刘晓莲，女，生于1981年2月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告刘晓莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军、被告刘晓莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年4月30日拖欠的物业服务费3058元，能耗费400元，违约金5577.79元，共计9035.79元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年4月11日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区房屋的商品房买卖合同，被告于2013年12月1日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年1月至2018年4月30日，被告拖欠物业服务费3058元，能耗费400元，违约金5577.79元，共计9035.79元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘晓莲辩称，物业服务费用应该交纳，但是被告不清楚收费标准；原告物业服务不到位，未达到合同约定的服务水平，小区设施设备不完善，存在安全隐患，安保巡逻不到位，物业服务人员素质差等。本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告刘晓莲系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为76.45平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年4月30日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年1月至2018年4月30日的物业服务费3058元（1元/月·平方米×76.45平方米×40个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）400元，共计3458元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费3058元、能耗费400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓莲于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年1月起至2018年4月30日的物业服务费3058元、能耗费400元，共计3458元；二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓莲负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年五月三十日书记员  周俊霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2479号
原告：深圳市万达高模具机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路***号*栋*楼。统一社会信用代码：91440300065464340L。
法定代表人：苏清标，该公司总经理。
被告：东莞骏豪模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园。统一社会信用代码：91441900776235827J。
法定代表人：王斌。
原告深圳市万达高模具机械有限公司（以下简称万达高公司）与被告东莞骏豪模具制品有限公司（以下简称骏豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达高公司的法定代表人苏清标到庭参加诉讼，被告骏豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达高公司向本院提出诉讼请求：1.骏豪公司支付货款211,188元;2.由骏豪公司承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：万达高公司与骏豪公司于2015年签订模具配件购买协议以来，万达高公司按时供应配件，期间骏豪公司也支付了部分货款，自2016年9月后，与骏豪公司未能支付货款余款共计211,188元。
被告骏豪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万达高公司主张其与骏豪公司之间存在买卖合同关系，骏豪公司尚欠货款211,188元。为证明上述主张，万达高公司提供送货单、对账单予以佐证。
另查明，万达高公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结骏豪公司价值211,188元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，作出（2018）粤1972民初2479号民事裁定，并于2018年3月6日查封其规格为VMM-1688的数控机床一台。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。骏豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对万达高公司提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。万达高公司提交的送货单、对账单与原件一致，也有相关的人员的签名，其中部分送货单还加盖了东莞骏豪模胚制品有限公司的收货章，没有明显的瑕疵，结合万达高公司在庭审中的陈述，在没有其他影响证据效力的情况下，本院对万达高公司提交的证据的真实性均予以确认，可以认定骏豪公司尚欠万达高公司货款211,188元。基于上述查明的事实，万达高公司诉请骏豪公司支付货款211,188元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告骏豪公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款211,188元给原告万达高公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,234元，保全费1,576元，已由原告深圳市万达高模具机械有限公司预交，由被告东莞骏豪模具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伟乐
二〇一八年四月十八日
书记员 罗嘉辉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2479号申请人：深圳市万达高模具机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路***号*栋*楼。统一社会信用代码：91440300065464340L。法定代表人：苏清标，该公司总经理。被申请人：东莞骏豪模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园。统一社会信用代码：91441900776235827J。法定代表人：王斌。申请人深圳市万达高模具机械有限公司与被申请人东莞骏豪模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市万达高模具机械有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞骏豪模具制品有限公司银行存款211,188元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人深圳市万达高模具机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞骏豪模具制品有限公司银行存款211,188元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一八年二月十一日书记员  刘永顺
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民申5号
再审申请人：陈严生。
�申请人（一审被告）：管达发。
再审申请人陈严生因原审原告付某与被申请人管达发房屋租赁纠纷一案，不服本院1984年7月20日作出的（84）通法民字第17号《不予受理起诉通知书》和1986年4月20日作出的（86）通法民裁字9号《民事裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈严生申请再审称，×××××××号住房（砖瓦房三间、厕所一个，约××平方米）原为再审申请人家房屋，申请人家世代都在此居住。1937年后，因再审申请人母亲潘某和被申请人母亲严某的关系特别好，见被申请人一家无房屋居住，就以每月一间房子一斤肉为租金租给了被申请人一家居住。后来，祖父和父亲均遭日寇杀害，母亲只好带着年幼的申请人改嫁。从此，房屋一直由管达发一家租住。解�后，政府不允许收租时，才停止收取房租，长期作为被申请人一家借用居住。1963年，再审申请人夫妻回到通羊镇，要求被申请人退房时，被申请人当时只答应暂退两间房子。由于清理黑人口，再审申请人夫妇无奈，只好又一次带走小孩回乡下，将房屋再次租借给被申请人一家居住。1973年7月，再审申请人一家在落实户口政策后，重返县城居住时，被申请人竟然以种种借口和理由，拒不退还再审申请人家的房屋，还占用了我家地基扩建了房子。自此，再审申请人全家吃尽了苦头，只能带着儿女，到处租用他人的住房，甚至在无房屋居住时，只能借住在通山老菜队废弃的水塔之中。为此，再审申请人丈夫付某也己含恨九泉。现在，再审申请人儿子也因摔伤致死，由于无房屋居住，媳妇业已改嫁。年迈的再审申请人，只好带着三个孙子相依为命，租住在一个只有几平方�的地下屋内。
再审申请人为了要回自己家的房屋，从1984年开始，曾多次向通山县人民法院和咸宁市中级人民法院以及其他政府部门具文起诉（申诉）。但是，法院认为，被申请人管达发1953年已经通山县人民政府办了契税证为由，并认为再审申请人的证据不足，驳回了再审申请人的起诉，而其他信访部门也认为管达发霸占申请人的房产证据不足，不理睬申请人。于是，导致再审申请人落得一个一贫如洗而又无房屋居住的晚景。每每想到此，再审申请人不仅老泪纵横，气愤万分，只得一次又一次具文申诉，力争在有生之年要回属于自己的房屋。
综上所述，再审申请人认为，再审申请人家的房屋是租给被申请人家居住的，租期早已超过了二十年之久，应为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》的规定，再审申请人可以随时解除租赁关系，收回自己家的房屋。为了维护申请人的合法财产权益，特向贵院再次具文申请，敬请上级领导明察秋毫，以人为本，为民伸张正义，帮再审申请人讨回一个公道，使全家的老屋能屋归原主，从而彰显法律的公平和正义。
本院经审查认为，再审申请人陈严生再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈严生的再审申请。
审判长 周劲松
审判员 刘亚军
审判员 阮洋溢
二〇一六年九月十八日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执157号
秦月平：
被告人秦月平犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）晋0423刑初107号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币7000元。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：ＸＸ军书记员：赵静睿
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审86号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人邱仁旺，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人林华珍，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年3月2日作出的瓯卫计征字（2016）第06043号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2016）第06043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育二个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2016年3月2日作出了瓯卫计征字（2016）第06043号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费103168元，并于2016年3月2日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2016）第06043号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2016）第06043号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林 芳
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 雷丽君
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执252号
申请执行人施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住住所地广西扶绥县。
被执行人黄大宗，男，1960年8月24日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。
被执行人林景丽，女，1959年1月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行施永有申请执行黄大宗、林景丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，双方达成执行和解协议，被执行人黄大宗、林景丽尚欠申请执行人的借款本金55000元及利息，申请执行人同意由被执行人黄大宗、林景丽用每月的工资收入偿还此债务，并定于2017年年底还清。申请执行人施永有同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第831号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第831号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃 璞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第856号
原告（反诉被告）卜少贤
委托代理人姚渊
被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司
法定代表人龙新才
委托代理人尹一华
原告（反诉被告）卜少贤（以下简称原告）与被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姚渊、被告法定代表人龙新才及委托代理人尹一华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月起，原告接受被告委托，全权处理滨江路31号开发建设，先后投入该项目资金320余万元，其中工程成本147.5万元，垫报建费93万元，付工地陈放云75.6万元。因被告原因开发手续不全，管理不善，时间拖长，原告投入资金一直未收回，经政府工作组清算，原告共为以上投入款支付利息165.2424万元。政府工作组进驻后，被告自行承担并清偿了报建费部分，工作组负责处理了工程成本，但被告一直拖延原告所付利息及代项目支付的往来款共240余万元。原告诉至法院，请求判令被告承担并清偿滨江路31号原告代付的利息165.2424万元及往来款75.686万元，并承担上述款项的利息（按银行同期贷款利率四倍自2011年3月21日计算至实际履行之日止）。
被告辩称并反诉称：被告并没有委托原告“全权处理滨江路31号地的开发建设”，被告对原告所谓投入滨江路31号地项目的资金不承担责任，原告企图通过诉讼向被告勒索巨款。原告在滨江路31号地的建设和销售过程中向被告借款：1、以办理项目报建手续为名，向被告借款619160元；2、被告为原告支付担保款981436元，支付担保利息1387750元，共计2369186元；3、被告借给陈建飞现金40000元，借给肖辅仁20000元，以上款项合计3048346元。被告反诉请求判令原告偿还3048346元。
经审理查明：2004年8月，益阳市新和房地产开发公司（2012年11月1日，变更为益阳龙燊房地产开发有限公司）挂牌取得益阳市滨江路31号地进行房地产开发。滨江路31号地位于滨江西路南侧，悦江花园西侧，总用地面积6.86亩。2007年10月开始，被告委托原告办理滨江路31号地报建手续，原告从被告处支取了部分报建费用，原告也为滨江路31号地的开发垫付了部分费用。2011年3月21日，益阳市方圆会计师事务所出具益方圆审阅（2011）第01号报告书：就原告在滨江路31号地项目的收支情况进行审阅，原告经手项目收入4557354元，其中：房款收入4113354元，往来款444000元（其中新和公司190000元）；费用支出包括项目成本费用3493861元，项目往来756860元，项目往来均为与陈放云的往来。原告与被告未办理结算。2009年1月16日，原告向案外人郭荣华出具借条，借款264万元，被告法定代表人龙新才签名同意担保。至2010年3月12日，被告向郭荣华偿还该笔借款本息共计380万元。2012年3月15日，益阳市滨江路31号地处置领导小组办公室发布《益阳市滨江路31号地违规开发涉案当事人有关问题的清算处置意见》，认为：益阳市滨江路31号地8名涉案当事人即益阳市新和房地产开发有限公司（下称新和公司）、陈放云（已故）、卜少贤、张伏生、汪克夫、郭正明（已故）、肖辅仁（已故）、胡富珊违规开发建设滨江路31号地第2栋、3栋，并非法一房多卖。该处置意见载明，原告从陈放云应收的往来款25.206万元（另有50.38万元未认可）和165.2424万元高利息，由原告和新和公司自行处理结算。在审理过程中，对被告出具给原告的一份委托书进行鉴定，鉴定意见为委托书中“并全权负责该项目的房产销售工作”的打印文字与该委托书中其他打印文字不是一次性打印形成。同时，对原告提供的《新和公司向方圆审计事务所提供卜少贤往来条据的说明》上被告法定代表人龙新才书写的“往来情况基本属实。”进行鉴定，鉴定意见认为是龙新才书写。
以上事实有《益阳市滨江路31号地违规开发涉案当事人有关问题的清算处置意见》、益方圆审阅（2011）第01号报告书、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在开发过程中，被告委托原告办理规划、报建等行政手续事宜，但原告没有证据证明被告委托原告组织资金、销售房屋等事宜，原告要求被告支付165.2424万元高利息于法无据，本院不予支持。原告另外主张往来款75.686万元，依据的是《益阳市滨江路31号地违规开发涉案当事人有关问题的清算处置意见》，但该证据不能直接证明原告与案外人陈放云的往来数额，且原告与案外人陈放云的往来，未经被告授权或追认，被告不应承担清偿责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对原告要求支付以上款项利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告反诉原告要求支付借款619160元，原告陈述为办理项目报建手续等开支从被告公司支取。大部分证据是原告出具的领条，原、被告之间就报建方面具体的开支未进行结算，不能计算出原告应返还被告的具体金额，对被告的该项反诉请求本院不予支持。被告为原告支付给案外人的担保款及利息，是被告向原告追偿代偿的担保债权，不属于本案审理范围。被告称借给案外人两笔借款共计6万元，均由被告以追回借款的名义将借条换走，在项目部清算时作为了被告的投入，被告没有证据证明上述事实，对被告要求原告偿还借款6万元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）卜少贤的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费26100元，由原告（反诉被告）卜少贤承担，反诉案件受理费15600元，由被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第856号
原告（反诉被告）卜少贤。
委托代理人姚渊。
被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司。
法定代表人龙新才。
委托代理人尹一华。
原告（反诉被告）卜少贤（以下简称原告）与被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姚渊、被告法定代表人龙新才及委托代理人尹一华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月起，原告接受被告委托，全权处理滨江路31号开发建设，先后投入该项目资金320余万元，其中工程成本147.5万元，垫报建费93万元，付工地陈放云75.6万元。因被告原因开发手续不全，管理不善，时间拖长，原告投入资金一直未收回，经政府工作组清算，原告共为以上投入款支付利息165.2424万元。政府工作组进驻后，被告自行承担并清偿了报建费部分，工作组负责处理了工程成本，但被告一直拖延原告所付利息及代项目支付的往来款共240余万元。原告诉至法院，请求判令被告承担并清偿滨江路31号原告代付的利息165.2424万元及往来款75.686万元，并承担上述款项的利息（按银行同期贷款利率四倍自2011年3月21日计算至实际履行之日止）。
被告辩称并反诉称：被告并没有委托原告“全权处理滨江路31号地的开发建设”，被告对原告所谓投入滨江路31号地项目的资金不承担责任，原告企图通过诉讼向被告勒索巨款。原告在滨江路31号地的建设和销售过程中向被告借款：1、以办理项目报建手续为名，向被告借款619160元；2、被告为原告支付担保款981436元，支付担保利息1387750元，共计2369186元；3、被告借给陈建飞现金40000元，借给肖辅仁20000元，以上款项合计3048346元。被告反诉请求判令原告偿还3048346元。
经审理查明：2004年8月，益阳市新和房地产开发公司（2012年11月1日，变更为益阳龙燊房地产开发有限公司）挂牌取得益阳市滨江路31号地进行房地产开发。滨江路31号地位于滨江西路南侧，悦江花园西侧，总用地面积6.86亩。2007年10月开始，被告委托原告办理滨江路31号地报建手续，原告从被告处支取了部分报建费用，原告也为滨江路31号地的开发垫付了部分费用。2011年3月21日，益阳市方圆会计师事务所出具益方圆审阅（2011）第01号报告书：就原告在滨江路31号地项目的收支情况进行审阅，原告经手项目收入4557354元，其中：房款收入4113354元，往来款444000元（其中新和公司190000元）；费用支出包括项目成本费用3493861元，项目往来756860元，项目往来均为与陈放云的往来。原告与被告未办理结算。2009年1月16日，原告向案外人郭荣华出具借条，借款264万元，被告法定代表人龙新才签名同意担保。至2010年3月12日，被告向郭荣华偿还该笔借款本息共计380万元。2012年3月15日，益阳市滨江路31号地处置领导小组办公室发布《益阳市滨江路31号地违规开发涉案当事人有关问题的清算处置意见》，认为：益阳市滨江路31号地8名涉案当事人即益阳市新和房地产开发有限公司（下称新和公司）、陈放云（已故）、卜少贤、张伏生、汪克夫、郭正明（已故）、肖辅仁（已故）、胡富珊违规开发建设滨江路31号地第2栋、3栋，并非法一房多卖。该处置意见载明，原告从陈放云应收的往来款25.206万元（另有50.38万元未认可）和165.2424万元高利息，由原告和新和公司自行处理结算。在审理过程中，对被告出具给原告的一份委托书进行鉴定，鉴定意见为委托书中“并全权负责该项目的房产销售工作”的打印文字与该委托书中其他打印文字不是一次性打印形成。同时，对原告提供的《新和公司向方圆审计事务所提供卜少贤往来条据的说明》上被告法定代表人龙新才书写的“往来情况基本属实。”进行鉴定，鉴定意见认为是龙新才书写。
以上事实有《益阳市滨江路31号地违规开发涉案当事人有关问题的清算处置意见》、益方圆审阅（2011）第01号报告书、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在开发过程中，被告委托原告办理规划、报建等行政手续事宜，但原告没有证据证明被告委托原告组织资金、销售房屋等事宜，原告要求被告支付165.2424万元高利息于法无据，本院不予支持。原告另外主张往来款75.686万元，依据的是《益阳市滨江路31号地违规开发涉案当事人有关问题的清算处置意见》，但该证据不能直接证明原告与案外人陈放云的往来数额，且原告与案外人陈放云的往来，未经被告授权或追认，被告不应承担清偿责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对原告要求支付以上款项利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告反诉原告要求支付借款619160元，原告陈述为办理项目报建手续等开支从被告公司支取。大部分证据是原告出具的领条，原、被告之间就报建方面具体的开支未进行结算，不能计算出原告应返还被告的具体金额，对被告的该项反诉请求本院不予支持。被告为原告支付给案外人的担保款及利息，是被告向原告追偿代偿的担保债权，不属于本案审理范围。被告称借给案外人两笔借款共计6万元，均由被告以追回借款的名义将借条换走，在项目部清算时作为了被告的投入，被告没有证据证明上述事实，对被告要求原告偿还借款6万元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）卜少贤的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费26100元，由原告（反诉被告）卜少贤承担，反诉案件受理费15600元，由被告（反诉原告）益阳龙燊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1081执36号
本院在执行申请执行人孙雪云与被执行人吴云明（2018）浙1081执36号民间借贷纠纷执行一案中，经查，吴云明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴云明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3449号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘洪柱，高州市农村信用合作联社长坡信用社信贷员。
被告：陈杰华，男，1970年5月17日出生，汉族，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告陈杰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告陈杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰华偿还贷款本金15000元及利息17799元（利息计至2017年10月11日止，2017年10月12日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰华于2007年12月28日向原告借款15000元，月利率8.64‰，于2009年12月20日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年10月12日止尚欠贷款本金15000元及利息17799元。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告陈杰华在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈杰华于2007年12月28日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》，向原告借款15000元，约定月利率8.64‰，于2009年12月20日到期，逾期还款加收40%利息。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年10月12日止尚欠贷款本金15000元及利息17799元。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告陈杰华与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告陈杰华偿还借款本金15000元及支付利息17799元（利息计至2017年10月11日止，2017年10月12日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。
被告陈杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈杰华在本判决生效后十日内偿还借款本金15000元及支付利息17799元（利息计至2017年10月11日止，2017年10月12日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元由被告陈杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 杨海琼
二〇一八年三月五日
书 记 员 钟一平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18006号
原告代玲。
被告魏光坪。
委托代理人廖翠娟。
原告代玲诉被告魏光坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代玲，被告魏光坪的委托代理人廖翠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玲诉称，2012年6月14日，被告向原告借款40万元，经原告多次催收未还，2014年8月14日被告向原告出具借条并注明月利率按2%计算。但被告至今仍未偿还借款，也未支付利息。原告现起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金40万元及相应利息；2、按月息2%支付利息至借款清偿日止（自2014年8月14日开始计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告魏光坪辩称，借款属实，利息由法院根据相关法律的规定依法判决，被告确实经济困难才没有及时偿还借款。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告借款40万元，原告以银行转账方式向被告支付了该款项；因被告一直未偿还该借款，2014年8月14日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到代玲女士（身份证号513030197701254226）人民币肆拾万元整，借款日期2014年8月14日，计息方式：按月计息；计息标准：2%∕月（即每月支付利息人民币8000元）”。因被告至今未还款，原告遂起诉至本院。庭审中，被告对从2014年8月14日开始计算利息无异议。
上述事实，有2014年8月14日借条、银行流水明细清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏光坪向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭据以及当事人的陈述为凭，据此，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。虽然借条未明确约定还款期限，但原告可随时向被告主张债权，故本院对原告请求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。借条中约定每月利率为2%，被告对从2014年8月14日开始计算利息无异议，故对利息本院主张为以40万元为本金，从2014年8月14日起按月利率2%计算至付清为止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光坪于本判决生效之日起十日内偿还原告代玲借款本金40万元；
二、被告魏光坪于本判决生效之日起十日内支付原告代玲借款利息（计算方式为：以40万元为本金，从2014年8月14日起按月利率2%计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4500元，由被告魏光坪负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一六年一月十五日
书记员 王 潇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3351号
原告：绍兴诚赢纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城柯北坯布市场B区1楼1221-1222号,统一社会信用代码：91330621MA28897T8Y。
法定代表人：裘丽芬。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴贵康纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥勤业广场1幢9层912-1室,统一社会信用代码：9133062105553259XU。
法定代表人：陈建洪。
原告绍兴诚赢纺织品有限公司与被告绍兴贵康纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绍兴诚赢纺织品有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴诚赢纺织品有限公司申请撤回对被告绍兴贵康纺织品有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴诚赢纺织品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告绍兴诚赢纺织品有限公司负担。
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月四日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01756号
原告：何某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告何某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告何某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终451号
上诉人（原审被告）：汕头市龙泉服饰有限公司，住所地在广东省汕头市潮阳区谷饶大坑工业区。
法定代表人：陈进贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏顺丝达纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区鞍湖街道大成村一组。
法定代表人：施其奇，该公司总经理。
上诉人汕头市龙泉服饰有限公司（以下简称龙泉公司）因与被上诉人江苏顺丝达纺织有限公司（以下简称顺丝达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4292号之二民事裁定，向本院提起上诉。
龙泉公司上诉称：因本案的被告龙泉公司住所地为汕头市潮阳区，并且货物履行地系汕头市潮阳区，故本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系顺丝达公司起诉要求龙泉公司给付货款的买卖合同纠纷，龙泉公司的住所地以及合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人均未能提供证据证明双方在合同中约定了合同履行地，故应认定双方对合同履行地没有约定。被上诉人顺丝达公司作为买卖合同的供货方，享有接收货款的实体权利，故在本案争议标的为给付货币的情况下，顺丝达公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因被上诉人顺丝达公司所在地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。
综上所述，龙泉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 浩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2432号
原告：高辉珍，住黑龙江省虎林市。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，总经理。
原告高辉珍与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高辉珍于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高辉珍撤回起诉。
案件受理费2394元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初347号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李燕飞，男，1995年11月25日出生于山西省吕梁市临县，汉族，文盲，捕前系临县林家坪镇杏洼村村民，住，捕前住榆次区。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留,2017年6月15日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李燕飞犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李燕飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，1、2017年3月20日凌晨，李燕飞用随身携带的钥匙捅开了万象美食城内的后门进入，用收银台附近找到的勺子撬开了收银机旁边的柜子，后又用柜子里的钥匙，打开了收银机，盗窃了现金1000余元、一部华为手机、两瓶冬虫夏草口服胶囊，两盒硬中华，一串水晶手链；
2、2017年4月25日，李燕飞趁邻居张某1不在其位于郭家堡乡聂村家的时候，盗窃现金500多元；
3、2017年3月中旬的一天，李燕飞进入黄金海岸酒店三楼的男生宿舍，盗窃李某1魅蓝手机一部，鉴定价值599元，次日，又盗窃徐某小米MAX手机一部，鉴定价值959元；
4、2017年1月某日，李燕飞在郭家堡乡聂村一饭店吃饭，结账时发现收银台上放着一部iPhone6，趁老板不备盗窃，卖给了太原市大南门收二手手机的一个人。经鉴定，该机价值2719元；
5、2017年3月31日，李燕飞在位于郭家堡乡聂村别墅区的鸿源宾馆以看房间为由，趁李某2吃饭时，将放置在前台床上的红米NOTE2手机偷走，鉴定价值80元；
6、2017年3月的一天，李燕飞在榆次郭家堡乡聂村别墅区的雅居宾馆住宿，退房离开时把吧台放置的一台惠普笔记本电脑偷走，鉴定价值800元；
7、2017年4月1日，李燕飞在施某位于郭家堡聂村的出租房内，以打电话为由把施某的VIVOX9手机拿到手，又以信号不好为由走到门外，随即逃走，鉴定价值2248元；
8、2016年7月某日晚，李燕飞在吕梁市临县西崖厩村亲戚家，趁亲戚不在家，盗窃一台台式电脑和一辆电动车。
综上：李燕飞盗窃现金及可鉴定物品总价值为8905元。
上述事实，被告人李燕飞在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人张某2、徐某、李某1、李某2、安某、张某3、张某1、施某、刘某的陈述、对案笔录、被告人李燕飞在侦查机关及当庭的供述、被告人李燕飞指现场认照片、现场监控视听资料、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人李燕飞常住人口基本信息、鉴定意见等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李燕飞以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，可鉴定物品总价值为8905元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李燕飞在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。）
（所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳）
二、责令被告人李燕飞退赔违法所得8905元，返还被害人张智1000元，返还被害人张俊生500元，返还被害人李高杰599元，返还被害人徐俊旺959元，返还被害人安详念2719元，返还被害人李巧兰80元，返还被害人张甲戌800元，返还被害人施秀琼22**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 原琳琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 婧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告孙德福，住黑龙江省宾县。
被告王英秀，住黑龙江省宾县。
被告李伟，住黑龙江省宾县。
被告邢立荣，住黑龙江省宾县。
被告王彦，住黑龙江省宾县。
被告李井凤，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令孙德福及其共同借款人王英秀（系孙德福妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款剩余本金22500元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；李伟、邢立荣、王彦、李井凤承担连带保证责任；案件诉讼费用由孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤承担。
被告孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙德福、王英秀于2013年1月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：孙德福、王英秀领取贷款45000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明孙德福、王英秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及李伟、邢立荣、王彦、李井凤承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月17日，孙德福、王英秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由李伟、邢立荣、王彦、李井凤提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月17日至2014年1月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，孙德福、王英秀偿还借款本金22500元及自借款之日至2013年12月17日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求孙德福、王英秀偿还借款剩余本金22500元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；李伟、邢立荣、王彦、李井凤承担连带保证责任；孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向孙德福、王英秀发放借款，孙德福、王英秀应按约定履行偿还借款本息的义务。李伟、邢立荣、王彦、李井凤系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙德福、王英秀自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金22500元及利息、罚息（自2013年12月18日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告李伟、邢立荣、王彦、李井凤对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.50元，由被告孙德福、王英秀、李伟、邢立荣、王彦、李井凤负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3987号
原告：黄艳。
被告：谭欣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，该公司总经理。
原告黄艳与被告谭欣、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告黄艳于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳以与被告谭欣通过其他方式处理该纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄艳负担。
审判员 刘春生
二〇一七年七月四日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4293号
原告王晓蕾。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员，住该单位宿舍。
原告王晓蕾诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王晓蕾的委托代理人杨大成，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓蕾诉称：我与实地公司于2010年11月27日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了306号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款3410174元，我于2012年11月2日办理入住，并交纳了房屋补差及办理房产证的各项税费。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在我办理入住手续起720日内为我办理房屋所有权证书，但至今实地公司未能为我办理完毕房屋所有权证书。实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年11月23日起至2016年1月26日的延迟办理房屋所有权证书的违约金146637.5元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意王晓蕾的诉讼请求。根据合同第21条的约定，我公司已经支付了楼宇权属证明的违约金，不同意再次支付房屋所有权证书的违约金。
经审理查明：2010年11月27日，原告王晓蕾作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，王晓蕾购买306号房屋，合同约定房屋总价款为3380647元。合同签订后，王晓蕾交纳了全部购房款，实地公司于2010年12月14日为王晓蕾出具发票。《预售合同》第十一条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2011年8月28日前向买受人交付该商品房。……”第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十一条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十一条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”2012年11月2日，王晓蕾办理306号房屋的入住手续，实地公司向王晓蕾交付306号房屋。办理入住手续当日，王晓蕾向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用。因涉及面积差，王晓蕾补交面积补差款29527元。实地公司于2014年10月17日取得楼栋权属证明。王晓蕾至今未取得306号房屋的房屋所有权证书。
另查：因实地公司延期办理楼栋权属证明，王晓蕾于2015年4月1日向我院起诉实地公司商品房预售合同纠纷一案。我院经审理于2015年6月1日作出（2015）通民初字第6853号民事判决书，判决实地公司给付王晓蕾自2013年4月1日至2014年10月16日期间迟延办理楼栋权属证明违约金192333元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、楼宇产权证、（2015）通民初字第6853号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告王晓蕾与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应当在王晓蕾办理入住之日起720日内为王晓蕾办理房屋所有权证书，王晓蕾于2012年11月2日办理入住手续，故实地公司应在2014年10月24日前为王晓蕾办理房屋所有权证书，但至今实地公司仍未为王晓蕾办理完毕306号房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，应向王晓蕾支付延期办理房屋所有权证书的违约金。现王晓蕾自2014年11月23日起要求实地公司给付延期办理房屋所有权证书的违约金，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王晓蕾迟延办理房屋所有权证书违约金人民币十四万六千六百三十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董盛楠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1923号
原告邱志贤，男，1974年出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人杨俊林，女，山西泽晋律师事务所律师。
被告刘锌，男，1989年出生，汉族，住阳泉市。
原告邱志贤与被告刘锌不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告邱志贤向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告7510元和同期银行贷款利息751元。事实和理由:2014年12月1日中午，原告弟弟邱宏贤说有张光大银行的信用卡，为最后还款日，需要还7510元，邱宏贤手机上有一款“拉卡拉”的手机软件和带有刷卡的小设备，邱宏贤叫原告打开“拉卡拉”软件找到光大银行信用卡账号并刷卡输入密码，由于该软件还款时不显示户名，只显示卡号，原告在帮弟弟还信用卡钱时，由于操作失误，将7510元错打入被告�光大银行开设的信用卡账号（622658002019****），原告发现后多次向被告索要，被告拒不返还。
本院经审查认为，根据原告邱志贤提供的被告住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邱志贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓 捷
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭晓燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1565号
申请执行人赵立峰，男，40岁，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇火车站。
被执行人曹娥，地址乌拉特前旗乌拉山镇爱民舒心园4号楼4号车库。
本院在执行赵立峰申请执行曹娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年四月六日
书记员 董艺龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00740-1号
申请执行人：李冰阳，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：牛方美，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：秦远生，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕小区1号楼2单元3室，身份证号码340403196408281253。
本院依�已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第00232号民事判决书，于2015年7月6日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人秦远生在安徽群发再生资源发展有限公司中享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦远生在安徽群发再生资源发展有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结�限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年七月二十日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）田执字第00740-1号申请执行人：李冰阳，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：牛方美，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：秦远生，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕小区1号楼2单元3室，身份证号码340403196408281253。本院依�已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第00232号民事判决书，于2015年7月6日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人秦远生在安徽群发再生资源发展有限公司中享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦远生在安徽群发再生资源发展有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结�限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴雪松二〇一五年七月二十日书记员  房秀荣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2981号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇环河新街84号。
法定代表人：张振杰，该行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，职工，住宁海县。
被执行人：ＸＸ军，男，1970年1月13日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：贺卫芬，女，1977年9月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨根木，男，1973年11月26日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被执行人ＸＸ军、贺卫芬、杨根木为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款30597.04元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费283元、申请执行费358.96元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2981号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被执行人ＸＸ军、贺卫芬杨根木为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30597.04元，执行费358.96元，诉讼费283元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将ＸＸ军、贺卫芬、杨根木纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2981号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇环河新街84号。法定代表人：张振杰，该行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，职工，住宁海县。被执行人：ＸＸ军，男，1970年1月13日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：贺卫芬，女，1977年9月10日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨根木，男，1973年11月26日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被执行人ＸＸ军、贺卫芬、杨根木为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款30597.04元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费283元、申请执行费358.96元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月二十七日代书记员 章杭枝
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保21号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人田代华。
被申请人范流贵。
被申请人许忠蓉。
申请人田代华因与被申请人范流贵、许忠蓉民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人范流贵、许忠蓉价值13万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年三月七日
书记员 余 敏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初649号
原告杜江嵘，男，1979年12月21日出生，身份证号：1401031979********，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市杏花岭区敦化北路**号*号楼*单元*号。
委托代理人蒋俊杰，男，山西科贝律师事务所律师�
被告郭晓龙，男，1988年11月10日出生，身份证号：1401211988********，汉族，清徐县东于镇中高白村农民，住本村。
原告杜江嵘与被告郭晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜江嵘委托代理人蒋俊杰到庭参加诉讼，被告郭晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜江嵘诉称，原告于2014年年初通过朋友与被告相识。被告得知原告有朋友卖车便找原告协商，希望通过原告买辆车方便自己从事个体经营，并称买车资金较紧张，还希望原告能帮忙，借款期限就一个月，买车后先把车抵押给原告，还款时给付原告利息。于是原被告于2014年5月18日签订了《借款合同》。合同第二条借款金额及还款时间约定：被告向原告借款人民币165000元，于2014年6月19日还清原告。合同第五条借款利息约定：自支付贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为5分，借款方如果不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告按合同约定于签合同当天按约定数额给付被告借款，但被告至今未归还该笔借款。现原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款165000元；判令被告给付原告约定借款期内利息3300元；判令被告给付原告逾期还款利息79200元；诉讼费由被告承担。
被告郭晓龙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭船票等法律文书后未提出答辩。
经审理查明，2014年5月18日，原告杜江嵘与被告郭晓龙签订了《借款合同》，合同约定一、借款用途：郭晓龙要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：郭晓龙向借款人民币16.5万元（小写）壹拾陆万伍仟元整（大写）。于2014年6月19日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限：借款期限壹月，自2014年5月19日起至2014年6月19日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为5分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。六、权利义务。七、保证条款：1、借款方自愿用一汽大众奥迪汽车（Q3）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消失。2、借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规�期限还本利息。4、需要保证人担保时，保证人必须旅行连带责任后，有祥借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。八、强制执行条款与还款时间：1、甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。2、此笔借款的到期时间为2014年6月19日，从2014年5月18日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议祥人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方愿意接受人民法院的强制执行。九、合同争议的解决方式、十、本合同自双方签章之日起生效。十一、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行等。合同签订后，原告按合同约定借款给被告165000元，被告至今未还款。
上述事实，有原告提供借�合同一份、太原市杏花岭区敦化坊街道办事处机床西社区证明一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定借给被告165000元，但被告未按约定向原告履行还款义务。现原告起诉要求被告返还原告借款165000元；要求被告给付原告约定借款期内利息3300元；要求被告给付原告逾期还款利息79200元的合理请求，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，故原告请求被告返还原告借款165000元和约定借款期内利息3300元（原告按月息2分计算）的诉讼请求，计算适当，本院予以支持；原告要求被告给付原告逾期还款利息79200元的诉讼请求，应当按原告请求的计算办法月息2分计算，�2014年6月19日到起诉时的利息计75900元。被告郭晓龙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩、未提供证据、也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭晓龙返还原告杜江嵘借款本金165000元；
二、由被告郭晓龙给付原告杜江嵘借款期内利息3300元；
三、由被告郭晓龙给付原告杜江嵘逾期还款利息75900元；
以上共计244200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告郭晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一六年六月十五日
书记员 赵延红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1234号
原告张希深。
委托代理人苏建华，山东洪筹律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈洪山。
被告王福君。
原告张希深诉被告陈洪山、被告王福君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希深及委托代理人苏建华，被告陈洪山到庭参加诉讼；被告王福君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希深诉称，原告向被告购买煤炭，并向被告预付了货款100万元，但被告并未履行交付煤炭的义务，也未给原告退回预付货款。经原告多次催要，被告仅退还了部分预付货款，并将其中10万元债务转给了王福君。现经核算实欠原告货款76万元，为此诉至法院，要求两被告偿还原告货款76万元并按照年利率6%支付自起诉日至实际还款日的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告陈洪山辩称，欠款76万元属实。我与被告王福君合伙做煤炭生意，王福君负责管账，我收到原告支付的钱后马上转账给了王福君。合伙债务应当由我和王福君各承担一半。
被告王福君未答辩。
经审理本院认定，被告陈洪山、被告王福君合伙做煤炭生意，原告向两被告购买煤炭，于2015年3月30日、2015年4月2日分三次向两被告预付货款共计200万元，后因两被告无货可供，两被告陆续返还给原告124万元，余款76万元未付。为此原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还货款76万元，按年利率6%支付自起诉之日到实际还款日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的兴业银行转账受理单、转账明细、债务分担协议复印件，有被告陈洪山提交的债务分担协议、银行历史明细等证据以及审理笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，两被告合伙经营形成的债务，应当连带偿还。被告陈洪山提交的债务分担协议中约定，被告陈洪山与被告王福君合伙经营煤炭生意，欠原告张希深的76万元由陈洪山负责偿还74万元，王福君负责偿还2万元，协议书由两被告签字，该约定仅对两被告具有约束力，不能对抗合伙人之外的债权人，因此原告要求两被告偿还76万元符合法律规定。原告要求按照年利率6%计算自2015年8月12日起诉时至款项清偿之日时的经济损失不违反法律规定，本院予以支持。被告王福君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈洪山、被告王福君于本判决生效后十日内返还原告张希深货款76万元。
二、被告陈洪山、被告王福君以实际欠款为基数，按照年利率6%，赔偿原告张希深自2015年8月12日起至债务清偿之日的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10948元、保全费4270元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 郑爱玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 鑫
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00001号
原告张某某，女，19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，汉族，住兴城市。
被告刘某某，男，19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日出生，满族，住址同上。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员刘业旭适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年11月12日登记结婚。婚后生育二女，长女刘Ａ某22岁，次女刘Ｂ某10岁，结婚后双方常因生活琐事吵架。最近几年，被告曾经打原告致使原告眼睛都被打青，也有过用刀把原告的手割伤。我们夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求解除原、被告婚姻关系。婚生女刘Ａ某、刘Ｂ某归被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年11月12日登记结婚。婚后生育二女，二人因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告自由恋爱，感情基础较好，双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，产生矛盾，但双方既已结成婚姻，则应彼此尊重，互相扶持。双方感情无法推定彻底破裂，此婚姻应以不离为宜。综上所述，为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘业旭
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 维
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1633号
原告曹永强。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱伟国。
原告曹永强诉被告朱伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹永强的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告朱伟国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永强诉称，2014年10月15日，被告因做生意资金周转向原告借款8万元，当日，被告出具借条1份。后原告催要借款，被告无故拖延，现诉至法院，请求判令被告返还借款80000元；被告承担本案诉讼费。
被告朱伟国未答辩也未举证。
经审理查明，2014年10月8日，被告向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借曹永强人民币捌万元整（80000元），借款人：朱伟国，2014.10.15，××”。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2016年3月23日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱伟国于本判决生效之日起15日内返还原告曹永强借款人民币80000元。
案件受理费减半收取人民币900元，由被告朱伟国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年五月九日
书 记 员 王于吉
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执399号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人杨俊文，男，1995年2月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人胡悦，女，1997年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人杨俊文、胡悦计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执399号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执399号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人杨俊文，男，1995年2月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人胡悦，女，1997年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人杨俊文、胡悦计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 芸
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初18号
原告张春娥。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告张春娥与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告张春娥于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告张春娥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春娥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告张春娥负担。
审 判 员 陈 功
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1684号
原告罗某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人叶强，系四川洪运律师事务所律师。
被告尧某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告罗某甲诉被告尧某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员刘友良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人叶强、被告尧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告均系再婚。双方于2008年4月认识恋爱，同年5月1日在农村办了酒席。2009年9月29日办理了结婚登记。婚后生育一男孩，取名罗世博，未上户。后因被告的脾气暴躁，喜欢喝酒。被告不仅打原告，还打原告的母亲、姐姐等亲属。2014年1月，双方分居至今。2014年1月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年3月5日，东兴区法院驳回了原告的离婚诉讼请求，原、被告持续分居至今。因此，双方的夫妻感情已完全破裂，起诉到人民法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、平均分割共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告尧某某辩称，同意与被告离婚。但婚生男孩由被告抚养，要求原告支付小孩抚养费。共同财产，修了30多平方米厨房归被告所有，还有家庭财产被告也应分割。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2008年4月经人介绍认识恋爱，同年5月1日在农村办了酒席。2009年9月29日办理了结婚登记。婚后于2010年2月27日生育一男孩，取名罗世博，未上户。后因被告的脾气暴躁，喜欢喝酒，双方为此发生吵闹打架，被告还与原告的亲属发生纠纷。2014年1月，双方分居至今。2014年1月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年3月5日，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，原、被告持续分居至今。双方的夫妻感情已完全破裂，原告因此起诉到本院要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、平均分割共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告在共同生活期间修建了位于四川省内江市东兴区双桥乡风龙村1组约30平方米厨房一间，未办理产权证。修建该厨房所欠共同债务5000元。
以上事实有经庭审质证的原、被告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、结婚证、证人证言、（2014）内东民初字第961号判决书、村委会证明等证据予以证实。以上证据作为认定本案的事实依据。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。加之被告的脾气暴躁，喜欢喝酒，双方为此发生吵闹打架，被告还与原告的亲属发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年1月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年3月5日，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，原、被告未共同生活在一起，并分居至今。故原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的主张成立，本院依法予以支持。被告同意与原告离婚，本院予以认可。婚生男孩罗世博一直由被告抚养，为了小孩的健康成长，罗世博应由被告尧某某抚养，原告应支付被告小孩抚养费每月400元。原、被告自行修建的约30平方米厨房，未办理房屋产权，因此在本案中不作分割。有修该厨房所欠材料款及工资共计5000元，应由原、被告各自清偿2500元。原告提出另有共同债务15000元，要求共同偿还，因被告予以否认，原告也未提供相应的证据予以证实，因此其请求不能成立，本院依法不予以支持。被告提出有家庭财产，要求分割，也未提供相应的证据予以证实，因此其请求不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告尧某某离婚；
二、婚生男孩罗世博（2010年2月27日生，未上户）由被告尧某某抚养，原告罗某甲于2015年10月起，每月给付婚生子罗世博生活费400元，至18周岁止；教育费、医疗费凭票由原告罗某甲、被告尧某某各承担50%；
三、共同债务：修建厨房所欠材料款及人工工资共计5000元，由原、被告双方各负责清偿2500元。
本案受理费130元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年九月九日
书记员 肖顺俊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2304号
罪犯蔡汉霞，曾用名蔡爱华，现在江苏省南通子监狱服刑。
本院于2012年12月11日作出（2012）通中刑初字第0030号刑事判决，以被告人蔡汉霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。2013年1月5日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蔡汉霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯蔡汉霞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡汉霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡汉霞减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执46号
申请执行人：张俊兴，男，1974年1月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：聂章秀，女，1964年11月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人张俊兴（以下简称申请人）与被执行人聂章秀、王冬梅（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的(2017)赣0926民初820号民事调解书责令被执行人聂章秀、王冬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。同时被执行人聂章秀未履行本院尚在执行的（2018）赣0926执5号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人聂章秀在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的住房公积金13000元扣划至铜鼓县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年六月一日
书记员 邓诗发
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2432号
申请执行人郑元新，男，1933年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人黄明弟，男，1934年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人郑元新与被执行人黄明弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初5210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10800元并承担本案执行费62元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、经查询查到被执行人黄明弟在中国邮政储蓄银行有存款，但在另两案中冻结了被执行人的账户并每月扣划其在中国邮政储蓄银行的退休金，在另案扣划完毕时，届时将启动本案的扣划程序。
4、本院于2017年9月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年12月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的10800元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：刘成祎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5887号
原告：王新宅，男，1975年5月15日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：郭帅，男，1984年8月7日生，汉族，住邳州市。
被告：韩金花，女，1985年12月5日生，汉族，住邳州市。
原告王新宅与被告郭帅、韩金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王新宅及其诉讼代理人张建朋，被告郭帅、韩金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《房地产买卖合同》，并判令被告支付违约金24600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，原告与二被告在徐州市丰源房地产经纪有限公司的见证下签订了《房地产买卖合同》，原告购买二被告所有的XXX城16幢1单元201室，总价款为49.2万元，并约定了违约金。合同签订后，原告即支付了定金1万元，并约定同年6月15日之前办理相关手续。后原告多次找二被告要求办理过户手续，徐州丰源房地产经纪有限公司也经过多次的电话及短信联系，但二被告均不予理会。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告郭帅、韩金花辩称，这件事是原告违约在先，原告并未打电话给被告，都是中介公司在沟通。答辩人于4月份拿到了定金1万元，5月1日时从外地回来配合过户，但因为原告的钱没有到位以及户口有问题无法过户。协议上约定6月15日之前过户，答辩人在5月份就联系中介公司的姬女士问能否过户，但姬女士说不能过户。到了6月上旬，姬女士联系答辩人说可以过户了，但过户的一方不是原告，而是一个叫李峰的人，答辩人没有同意。6月15日之后，中介公司就告诉答辩人说答辩人违约了。
经审理查明：2017年4月30日，原告王新宅与被告郭帅、韩金花签订《房地产买卖合同》，约定：原告购买被告所有的位于邳州市世纪大道南侧XXX城16幢1单元201室房产一套，总价款为49.2万元；原告应于2017年4月9日支付定金1万元，应于2017年6月15日前支付首期房款14.2万元，剩余房款34万元应于贷款银行批准按揭金额、办妥交易过户及抵押登记后支付；买卖双方应于2017年6月15日前到房屋登记机关办理申请买卖手续；因买方或卖方违反本合同约定，如存在拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等行为，逾期超过10天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或者支付等额于总房款5%的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同通知书发出之日起5天内退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房定金1万元。后被告拒不协助原告办理网签等房产交易手续，原告诉至本院。
另查明：原告王新宅系代案外人李峰签订涉案房屋买卖合同，被告郭帅、韩金花签订合同时对此系明知；庭审中被告郭帅、韩金花自认该房已以53万元余元价格另卖他人。
以上事实，有当事人庭审陈述及《房地产买卖合同》、收据、微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同关系成立，且合法有效。双方当事人均应按约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、被告郭帅、韩金花是否构成违约，且该违约行为足以导致涉案房屋买卖合同解除；二、原告要求被告支付违约金24600元有无依据？
关于焦点一。首先，双方约定的办理网签等房产交易手续的时间为2017年6月15日，但根据双方当事人庭审陈述、证人证言以及微信聊天记录，二被告并未履行协助义务。根据上述事实，如二被告不能证明原告违约在先，其具有不履行义务的正当理由，则构成违约。对于不履行协助义务的原因，二被告辩称系原告要求其将房屋过户给案外人李峰不符合约定，以及原告并未按期支付首付房款，但从本案查明的事实看，其该项抗辩不能成立。其一，被告于2017年4月12日与中介公司员工微信聊天中提到“那个买房的五月三号或四号能回去吗，他要能回去，我就提前回去把贷款还了。如果他不回去，我们就五一回去还，你看行吗”，中介公司员工于5月24日与被告微信聊天中提到“大姐，前两天我给买房大哥打过电话了，这边他弟媳妇已经亲自去她老家办理了，时间不会太长了，他办好第一时间给我打电话”，结合原告本人一直在本地生活，其亲属李峰在外地生活，合同协商期间曾因原告方户籍问题导致过户期限推迟的事实，以及中介公司员工姬长艳出庭证言，可以认定签订涉案房屋买卖合同时，二被告明知原告是替案外人李峰购买房屋这一事实，现二被告以原告要求将房屋过户给案外人李峰不符合约定为由，认为原告违约，不能成立。其二，从涉案房屋买卖合同约定内容看，双方在约定于2017年6月15日交付首付房款的同时，还约定了双方应于2017年6月15日到房屋登记机关办理相应手续，付款与办理房屋登记手续应同时进行，一方不履行义务的情况下，另一方亦有权拒不履行义务。而从微信聊天记录看，中介公司员工自2016年6月5日即多次就房屋买卖事宜与二被告进行沟通，二被告均未答复，至2017年6月28日才通过微信进行回复，故2017年6月15日当天未交付首付房款，其过错不在原告。二被告以该项理由进行抗辩，理由不能成立。其次，庭审中二被告自认涉案房屋已与53万元价格重新与他人签订买卖合同，在涉案房屋买卖合同并未解除的情况下，原告将房屋另卖他人，导致涉案合同无法继续履行，二被告显然违反了合同约定的内容。结合以上两点理由，本院确认二被告构成违约。根据合同关于违约条款的约定，二被告已超过十天未履行协助义务，符合双方约定的解除合同情形。
关于焦点二。虽然原告已就实际购买人问题向二被告进行了披露，但鉴于二被告坚持认为原告系涉案合同的相对人，案外人李峰也同意违约金由原告主张权利，本院确认原告主体适格。根据合同约定，违约金应为总房款的5%即24600元，且该数额未超出原告因违约而获益的数额（53万元减去49.2万元为3.8万元），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告王新宅与被告郭帅、韩金花于2017年4月30日签订的《房地产买卖合同》。
二、被告郭帅、韩金花共同支付原告王新宅违约金24600元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告郭帅、韩金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李慧敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初702号
原告张建恩，男，1981年11月6日生，汉族，现住长春市。
被告林伟斌，男，住长春市。
被告长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
被告王树文，男，1974年3月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地双辽市。
法定代表人田威，经理。
本院在审理原告张建恩诉被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、王树文、林伟斌、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司、长春市嘉禹出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建恩撤回对被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、王树文、林伟斌、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司、长春市嘉禹出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告张建恩承担。
审判员 陶春志
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜 元