wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更993号
罪犯吴磊，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省潢川县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年3月28日作出（2013）思刑初字第358号刑事判决，以被告人吴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币12936元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑终字第158号刑事判决，改判吴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币12936元。判决生效后于2013年6月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月19日到2016年8月为期39个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25个，其中一级达标6个、二级达标6个、三级达标20个、四级达标5个、五级达标1个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯吴磊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月19日到2016年8月为期39个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年8月5日向本院缴清罚金及退赔款合计人民币22936元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴磊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执366号
申请执行人：和县历阳镇庆县商行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路***号。
经营者：李宇菊，女，1977年10月22日出生。
被执行人：当涂县十足便利店，住所地安徽省当涂县太白镇莲涂路***号。
经营者：卫傲然，男，1983年11月17日出生，汉族。
申请执行人和县历阳镇庆县商行与被执行人当涂县十足便利店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）当太民二初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款11470元、诉讼费43元，合计11513元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费73元。执行中，申请执行人同意抵扣退货款8070元，被执行人还需支付货款3400元。现查明，当涂县十足便利店系个体工商户，其经营者卫傲然在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
扣划卫傲然银行存款3156元至当涂县人民法院【开户名称：当涂县人民法院（执行款专户）；开户行：中国农业银行当涂县支行；帐号：12-720101040007655）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志亮
二〇一六年三月十日
书记员 程玉峰
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00109号
申请人：荆州市名仕汽车销售有限公司。
法定代表人：许先茂，该公司执行董事。
被申请人：田贤军，1971年3月出生，汉族。
申请人荆州市名仕汽车销售有限公司因与被申请人田贤军合伙协议纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人田贤军在案外人高新华的350000元定期存款予以冻结，申请人已向本院提供位于斗湖堤镇原种场××号（房权证号：公安房权证潺字第××号）的房屋产权作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保障判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结案外人高新华的350000元的定期存款；
二、查封申请人荆州市名仕汽车销售有限公司位于斗湖堤镇原种场××号的房屋产权（房权证号：公安房权证潺字第××号）。
申请人荆州市名仕汽车销售有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 阳代平
二〇一五年十一月二日
书记员 苏洪贤
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1341号
原告周远兰，女，1910年1月5日出生。
委托代理人刘艳清，男，1966年7月2日出生，北京东方飞鹰信息咨询有限公司法人。
被告贵州遵义金红台酒业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路名酒城一层111号。
法定代表人张永梅，职务不详。
本院在审理原告周远兰与被告贵州遵义金红台酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周远兰于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远兰提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告周远兰撤回对被告贵州遵义金红台酒业有限公司的起诉。
案件受理费八百三十五元，由原告周远兰负担（已交纳）。
代理审判员 宋颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾扬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1394号
原告：宋彬彬，男，1987年7月18日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：孙海龙，男，1987年6月19日出生，农民，现住遵化市。
原告宋彬彬与被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彬彬及其委托诉讼代理人马军戍到庭参加了诉讼，被告孙海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元，并按月息2分给付自2014年6月2日至款还清之日的利息。2、判令被告按照约定支付自2015年1月2日至款还清之日的违约金。3、本案所需诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2012年5月份，被告向原告借款，双方约定了利息，截止到2014年6月2日，被告尚欠原告25万元未偿还，被告为原告出具了借据，约定借款期限半年，月利率2%，于2015年1月2日归还，如不能按时归还，被告自愿按照5%支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告推拖、搪塞，至今未还。为维护自身的合法权益，原告向遵化市人民法院申请诉前财产保全，现依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告孙海龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋彬彬与被告孙海龙通过原告同事陈学伟介绍相识。2012年被告孙海龙以急需周转资金为由向原告宋彬彬借款20万元，2012年6月19日，原告宋彬彬通过银行转账方式向被告孙海龙指定的孙保山农业银行账户转款9万元，另给付被告孙海龙现金11万元，就此20万元借款被告孙海龙为原告宋彬彬出具了借条，并约定月息2分。截至2013年5月2日，被告孙海龙按照月息2分向原告宋彬彬支付了利息，但所欠本金未还，当日，被告孙海龙为原告宋彬彬重新出具了借条，内容为：“借条今孙海龙急需一笔资金周转从宋彬彬处，借款贰拾万元整（200000元），月息2%，定于2014年5月2日前还清。借款人：孙海龙2013年5月2日”。其后因被告孙海龙未能按照约定偿还原告借款本息，于2014年6月2日将所欠利息计入本金重新为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人孙海龙于2014年6月2日向出借人宋彬彬借款人民币250000元（贰拾伍万元整），借款期限半年，月利率2%，于2015年1月2日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每月本金的5%计算。借款人（签章）：姓名：孙海龙身份证：出借人（签章）：姓名：身份证：2014年6月2日”。2015年底，被告孙海龙通过银行转账方式向原告支付利息4万元，2017年2月份，被告孙海龙通过银行转账方式向原告支付利息1万元。
审理中，因被告孙海龙未到庭参加诉讼，本案主办人通过电话与被告孙海龙联系，被告孙海龙称不到庭参加诉讼，要求法院判决，认可借原告宋彬彬20万元，已还8、9万元。
本院认为，原告宋彬彬主张被告孙海龙向其原始借款本金为20万元，向本院出具了2012年6月19日的银行转款凭证及2013年5月2日孙海龙所出具的借条予以证实，经本院向被告孙海龙电话核实，其对向原告借款20万元本金并无异议，本院予以确认，被告孙海龙主张已偿还原告8、9万元，因原告认可2012年6月19日至2013年5月2日期间被告孙海龙已按月息2%支付了利息，经本院核算此期间的利息应为42133元（24%÷360天×316天×20万元），另原告认可被告孙海龙于2015年底偿还利息4万元，于2017年2月份偿还利息1万元，上述共计92133元，与被告所述还款数额基本相符，但上述款项通过被告孙海龙于2013年5月2日及2014年6月2日为原告出具的借条内容应认定给付原告的系借款利息。
原告宋彬彬主张被告孙海龙应偿还借款本金25万元，经查，该25万元系将利息5万元加入原始借款本金20万元后重新计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因为自最初借款日2012年6月19日至2013年5月2日被告孙海龙已按约定的月息2%支付了利息，月息2%折合年利率为24%，双方约定未超出法律规定，本院予以确认，自2013年5月2日至2014年6月2日期间被告孙海龙未支付利息，因此原、被告双方将此期间的利息5万元计入了本金20万元重新计算本金为25万元，此期间的利息应小于或等于52800元（年利率24%÷360天×借款期间396天×原始本金20万元），因此原告主张将利息5万元计入原始本金20万元后按照25万元计算借款本金符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，后期本金＋后期本金×后期利率年利率÷360天×后期借款期间应≤原始本金＋原始本金×年利率24%÷360天×整个借款期间，按照2014年6月2日借条中约定的还款日2015年1月2日计算，即后期本金25万元＋后期本金25万元×后期年利率÷360天×后期借款天数214天（2014年6月2日至2015年1月2日）应≤原始本金20万元＋年利率24%÷360天×全部借款天数610天（2013年5月2日至2015年1月2日）×原始本金20万元，通过上述公式可推导出后期利率应≤年利率21%方符合法律规定，至于双方约定的2015年1月2日之后按每月本金5%计算违约金，亦已超过法律规定，本院不予支持，综上，本院确认原告主张的借款本金为25万元，但应以年利率21%自2014年6月2日计付利息，对被告孙海龙还款期后已给付的利息5万元应从中予以扣除，对原告超出法律规定的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告孙海龙于本判决生效后十日内偿还原告宋彬彬借款本金25万元及利息（利息自2014年6月2日起按年利率21%计付，被告孙海龙于2015年年底给付的利息4万元及2017年2月份给付的利息1万元应从中予以扣除）；
二、驳回原告宋彬彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉前保全费2170元，由被告孙海龙担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年四月十七日
书记员 王继红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00629号
上诉人（原审被告）：任亮，系合肥市蜀山区添之美数码产品经营部业主。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京国欣万隆科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2265室，组织机构代码66751756-9。
法定代表人：李松霞，总经理。
委托代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：徐祥。
上诉人任亮因买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月19日，北京国欣万隆科技发展有限公司与任亮通过QQ达成了由北京国欣万隆科技发展有限公司出售给任亮索尼AX2000E摄像机一台的协议，价格为17500元。同日，北京国欣万隆科技发展有限公司通过配施物流向任亮发索尼AX2000E摄像机一台，任亮于2014年2月21日收货后向户名为刘建华，开户行为建设银行上海市金杨路支行，账号为62×××97的账户支付了17500元。
2014年2月23日，北京国欣万隆科技发展有限公司法定代表人李松霞因支付货款问题来合肥。次日，李松霞与任亮发生纠纷，李松霞向合肥市公安局稻香村派出所报警称：“我怀疑有人在敲诈我。”该所处理意见为调解处理。李松霞往返合肥与北京支付交通费855元，住宿费638元。2014年2月27日，合肥市公安局蜀山分局对任亮被诈骗一案决定立案。
原审法院认为：北京国欣万隆科技发展有限公司与任亮约定由北京国欣万隆科技发展有限公司供给任亮摄像机，任亮向该公司支付货款，双方形成买卖合同关系且该买卖合同合法有效。任亮未提供证据证明付款的账户信息系北京国欣万隆科技发展有限公司指定，任亮虽已付款，但不能证明是付给北京国欣万隆科技发展有限公司。其应当承担举证不能的法律后果，即应承担违约责任。故北京国欣万隆科技发展有限公司要求任亮支付17500元，予以支持。北京国欣万隆科技发展有限公司要求任亮支付交通费损失981.1元、住宿费损失638元，其中往返合肥与北京的交通费损失855元及住宿费损失638元，予以支持，出租车交通费损失，酌定为80元，超出部分的出租车交通费损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、任亮于判决生效之日起10日内支付北京国欣万隆科技发展有限公司17500元；二、任亮于判决生效之日起10日内支付北京国欣万隆科技发展有限公司交通费损失935元、住宿费损失638元；三、驳回北京国欣万隆科技发展有限公司的其他诉讼请求。
任亮上诉称：上诉人付款的账号是QQ号传来的，与传来货物运单号的QQ号是同一个号。特别是货物运单号只有被上诉人一人知道，如果收款人刘建华提供的账号系诈骗，那么其QQ号里的货物运单号从何而来，不能排除被上诉人与刘建华串通损害上诉人的利益。虽然上诉人没有证据证明刘建华的QQ号就是被上诉人指定的，QQ号里的账号是被上诉人提供的，但至少可以证明运单号是被上诉人提供的。如果该QQ号里仅有账号，上诉人就付款，那么导致被上诉人没有收到货款，上诉人应承担责任。上诉人与被上诉人之间买卖关系的形成是通过网上QQ形成的，因此上诉人在被上诉人没有提供发票及收款账号的情况下，将货款付至与运单号一致的账号，应当视为履行了付款义务。此外，上诉人被诈骗已经公安机关立案，在尚未侦破之前，应当中止本案的审理。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
北京国欣万隆科技发展有限公司二审辩称：货物运单号属于公开信息，物流公司就知道，第三人知道货运单号也不能证明付款账号系被上诉人指定的。从被上诉人一审提供的聊天记录中“支付宝付款”，可以反映出上诉人对被上诉人的账户是清楚的。上诉人首先告知第三人物流公司名称是导致其被诈骗的首要原因。本案是买卖合同纠纷，其被诈骗是另一法律关系。上诉人不能提供证据证明款项已经给付被上诉人，因此原判正确，应予维持。
经审理查明：北京国欣万隆科技发展有限公司与任亮达成买卖合同，北京国欣万隆科技发展有限公司QQ号为北京国欣-
松下（229716663）；而要求任亮支付货款及提供汇款账户的QQ号为松下北京国欣锦桥（214044806）。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人任亮在与被上诉人北京国欣万隆科技发展有限公司进行交易活动中疏于对相关QQ号码的审查，未尽注意义务，错误地将讼争货款汇至他人账户，其汇款行为不能视为已经履行付款义务。因此，原判确定其给付货款正确。至于任亮错误汇款，其可通过其他途径谋求解决，因而任亮请求中止本案审理的请求，不予采纳。鉴此，任亮就本案提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费278元，由上诉人任亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘付兴
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1726号
原告刘康，男，汉族，1981年6月16日出生，住所地：河南省永城市。
被告御龙泉商务会所，住所地：永城市东城区芒山路与光明路向南200米路东御龙泉商务会所。负责人：侯亚飞。
被告王红卫，男，汉族，1985年11月27日出生，住河南省永城市。
被告侯亚飞，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘康与被告御龙泉商务会所、王红卫、侯亚飞不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告刘康撤回对被告御龙泉商务会所、王红卫、侯亚飞的起诉。
案件受理费25元，由原告负担.
审判员 李安琦
二〇一六年三月五日
书记员 刘洪涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4932号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：吴世灿，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告吴世灿劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告吴世灿的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向吴世灿支付工资20000元，赔偿金20000元。2、馨葳机械向吴世灿支付经济补偿金22500元。3、馨葳机械向吴世灿赔偿失业保险金12600元。
仲裁结果：1、馨葳机械向吴世灿支付拖欠工资14854元，工资赔偿金7427元。2、馨葳机械向吴世灿支付解除劳动合同经济补偿金22500元。3、馨葳机械向吴世灿赔偿失业保险金6300元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠吴世灿工资14854元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告吴世灿在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告吴世灿支付拖欠工资14854元，工资赔偿金7427元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告吴世灿支付解除劳动合同经济补偿金22500元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告吴世灿赔偿失业保险金6300元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
江西省宜春市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）宜中法委赔字第4号
赔偿请求人：欧阳春庚。
赔偿义务机关：万载县公安局。
法定代表人：蔡宜萍，该局局长。
委托代理人：高焕荣,该局干警，一般代理。
委托代理人：陈亮，该局干警，一般代理。
欧阳春庚因违法司法拘留申请万载县公安局国家赔偿，该局逾期未做赔偿决定，欧阳春庚向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后对该案进行了审理,现已审理终结。
赔偿请求人欧阳春庚向本院提出申请称：赔偿请求人欧阳春庚（下称请求人）因与村民欧阳某、欧阳某某的相邻土地纠纷不服赔偿义务机关万载县公安局（下称义务机关）黄茅派出所处罚决定,于2014年7月1日进京上访，被北京市公安局海淀分局以扰乱公共场所秩序作出行政拘留五日的处罚。2014年7月7日义务机关马上又对请求人作出行政拘留十日的处罚。同月17日解除拘留后请求人向宜春市公安局申请复议，该局经审查后作出宜复决字（2014）第05号行政复议决定书，认定义务机关处罚错误并予撤销。2015年3月3日，请求人因进京上访被北京市公安局西城分局开具了训诫书，同月5日义务机关又对请求人作出行政拘留十二日的处罚。请求人不服向宜春市公安局申请复议,该局经审查作出宜复决字(2015)第03号行政复议决定书,认定义务机关适用法律错误,予以撤销。据此，请求人提出如下要求：1、要求恢复请求人老宅通行。2、由义务机关赔偿请求人因非法拘留所造成的人身及其他损失。3、为请求人恢复名誉、消除影响。4、依法追究相关责任人的法律责任。
赔偿义务机关万载县公安局答辩称：1、请求人因与欧阳某、欧阳某某的土地纠纷经过三级信访终结，均不支持请求人的诉求，请求人仍多次进京缠访、闹访，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其上访作出处理是依法依规的。2、请求人的国家赔偿申请已过法定时效。请求法院依法作出裁定。
请求人欧阳春庚向本院提出如下证据:1、京公海行罚决字［2014］006445号《行政处罚决定书》，证明自己于2014年7月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留5日。2、北京市海淀区拘留所出具的海拘解字［017044］号《解除拘留证明书》，证明自己于同月6日被解除拘留。3、万载县公安局作出的万公（治）决字［2014］0349号《行政处罚决定书》，证明同月7日被万载公安局行政拘留10日。4、宜春市公安局宜复决字［2014］第05号《行政复议决定书》，依法撤销万公（治）决字［2014］0349号《行政处罚决定书》。5、万载县公安局作出的万公（黄）决字［2015］0084号《行政处罚决定书》，证明2015年3月5日被万载公安局行政拘留12日。6、宜春市公安局宜复决字［2015］第03号《行政复议决定书》，依法撤销万公（黄）决字［2015］0084号《行政处罚决定书》。
义务机关万载县公安局向本院提出如下证据:1、万载县黄茅镇人民政府黄府发［2014］54号《信访事项书面答复意见书》，证明政府对欧阳春庚的信访诉求不予支持。2、万载县人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复查意见书》、宜春市人民政府信访事项复查复核委员会办公室宜府信复核字［2014］12号《信访事项复核意见书》，证明欧阳春庚不服信访回复逐级申请上级政府复查复核，政府复核后均不予支持其信访诉求。
在本院组织质证时双方对对方提供的上述证据均予以认可,本院予以确认。
经审理查明，2013年5月26日、27日，欧阳春庚和邻居欧阳某等因相邻土地纠纷发生肢体冲突，欧阳春庚和欧阳某均被对方打伤致轻微伤乙级，万载公安局黄茅派出所接警后赴现场对相关情况进行了调查取证，分别对欧阳春庚和欧阳某作出了处罚决定，教育并各自罚款300元，欧阳春庚不服该决定，向万载县公安局申请行政复议，该局经调查依法维持原处罚决定。之后欧阳春庚就土地纠纷及行政处罚问题不断进京上访。2014年7月1日进京上访时被北京市公安局海淀分局以扰乱公共场所秩序作出行政拘留五日的处罚。2014年7月7日万载县公安局对欧阳春庚作出行政拘留十日的处罚。同月17日解除拘留后欧阳春庚向宜春市公安局申请复议，该局经审查后作出宜复决字（2014）第05号行政复议决定书，认定义务机关处罚错误并予撤销。2015年3月3日，请求人欧阳春庚因进京上访被北京市公安局西城分局开具了训诫书，同月5日义务机关又对请求人作出行政拘留十二日的处罚。请求人不服向宜春市公安局申请复议,该局经审查作出宜复决字(2015)第03号行政复议决定书,认定义务机关适用法律错误,予以撤销。
本院赔偿委员会认为，一、义务机关两次违法对请求人进行行政处罚的决定均被上级复议机关撤销，依法应对请求人予以人身损害赔偿。义务机关答辩称其行政处罚是合法进行的没有法律依据，本院不予支持；请求人的赔偿请求未超过法定时效，故对义务机关认为超过申请时效的答辩意见本院亦不予支持。二、对请求人欧阳春庚所提出的住房通道问题,因不属于国家赔偿案件审理范围,已对其释明可依法另行提起民事诉讼。三、义务机关对请求人的两次行政拘留分别为10天和12天，并未达到《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的致人精神损害的情形，故对其要求恢复名誉、消除影响的诉请不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(四)项的规定,决定如下:
一、赔偿义务机关万载县公安局赔偿欧阳春庚侵犯人身自由权22日的赔偿金。
二、驳回欧阳春庚的其他赔偿请求。
本院赔偿委员会于2015年度国家赔偿金标准公布后十五日内，以通知书的形式确定具体的赔偿数额。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月四日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初311号
原告：赵孝辉。
委托诉讼代理人：刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告：侍昌鹏。
原告赵孝辉与被告侍昌鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因被告侍昌鹏下落不明，后依法裁定将本案转为普通程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵孝辉及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告侍昌鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告侍昌鹏给付货款76700元及利息（利息自立案之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告在原告处购买小麦，因被告当时没付购买小麦的钱，被告即以借条的形式立据向原告借款79000元。被告口头承诺几天内偿还。后经原告多次催要，被告于2017年11月21日还款2300元，余款76700元拖欠至今未付，后连电话都不接。原告无奈提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告侍昌鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告侍昌鹏购买原告赵孝辉的小麦，与原告产生债权债务关系。因被告侍昌鹏未付款，原告赵孝辉向被告索要，被告遂出具一张金额为79000元的借条给原告。后经原告催要，被告给付了2300元，余欠76700元未付。
本院认为：原、被告之间因赊购小麦产生债权债务关系，被告侍昌鹏未给付货款并向原告赵孝辉出具借条，双方之间系买卖合同的法律关系。原告赵孝辉向被告侍昌鹏的主张符合法律规定，被告侍昌鹏应及时付款。因被告侍昌鹏已出具借条给原告赵孝辉，原告赵孝辉参照民间借贷纠纷主张逾期利息的规定主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的损失并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍昌鹏应于本判决发生法律效力之日起向原告赵孝辉支付货款76700元及利息（利息自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费600元，合计2318元，均由被告侍昌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0002号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人周某，无业。2013年8月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2015年1月8日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日凌晨，被告人周某在无锡市北塘区华东汽配城十区二楼、三楼和全丰路XX号二楼宿舍，采用溜门入室的方式，窃得被害人荀某的iphone4型手机1部（价值人民币700元），窃得被害人杜某清的iphone4S型手机1部（价值人民币1300元）。另窃得被害人王某乙的小米牌手机1部、被害人胡某的iphone4型手机1部。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荀某提供的移动电话销售凭证，被害人王某乙、胡某、杜某清的报案笔录及被害人荀某的陈述笔录，证人王某甲的证词及其提供的被害人杜某清被盗手机购买发票，被告人周某的供述及辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、湖南省长沙市岳麓区人民法院判作出的（2013）岳刑初字第339号刑事判决书以及无锡市北塘区华东汽配城十区宿舍监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪判处的刑罚和后罪判处的刑罚数罪并罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第339号刑事判决书对罪犯周某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与2013年8月29日因犯盗窃罪被判处的拘役六个月，并处罚金人民币五千元实行数罪并罚，决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人周某赔偿被害人荀某损失人民币七百元、赔偿被害人杜某清损失人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一五年一月十三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第112号
上诉人（原审原告）甘肃卧龙岗园林公墓有限公司。住所地：甘肃省皋兰县。
法定代表人高正明，该公司总经理。
委托代理人张少华，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省民政厅。住所地：兰州市城关区。
法定代表人肖庆平，甘肃省民政厅厅长。
委托代理人贺峰，甘肃君意律师事务所律师。
原审第三人甘肃弘毅绿化有限公司。住所地：甘肃省皋兰县。
法定代表人杨树花，该公司经理。
委托代理人樊成廉，该公司法律顾问。
委托代理人徐显文，该公司职工。
上诉人甘肃卧龙岗园林公墓有限公司因被上诉人甘肃省民政厅于2012年10月1日向原审第三人甘肃弘毅绿化有限公司颁发No：007《甘肃省经营性公墓许可证》的行政许可延续行为一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第112号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人甘肃卧龙岗园林公墓有限公司认为被上诉人甘肃省民政厅于2012年10月1日向原审第三人甘肃弘毅绿化有限公司颁发的No：007《甘肃省经营性公墓许可证》，核准公墓名称“卧龙岗颐景园公墓”侵犯了其企业名称权，向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼的条件。原审法院裁定驳回原告起诉不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第112号行政裁定；
二、指令兰州市城关区人民法院继续审理。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第339-1号
申请执行人宁夏金森物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李焕森，该公司董事长。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民商初字第325号民事判决书，责令被执行人浙江花园建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江花园建设集团有限公司的银行存款1395790元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 旭
第1页共1页
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2623号
申请执行人吴延才与被执行人丽水市万象服饰有限公司劳动争议一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的丽劳人仲案字（2014）第273-274号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吴延才于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5300元，申请执行人未受偿人民币5300元。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2623号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜慧丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
被执行人栗高峰，男，汉族，1978年6月17日出生。
被执行人王虎松，男，汉族，1964年2月19日出生。
被执行人董建保，男，汉族，1976年11月12日出生。
中国农业银行股份有限公司登封市支行诉栗高峰、王虎松、董建保金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）登执字第97号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓栋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2135号
原告郑某。
被告宋某。
本院在审理原告郑某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告郑某负担。
审判员 王滢
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第145号
申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市景康小区一区*栋***室。
法定代表人李国庆，总经理。
特别授权诉讼代理人张光敏，云南入世律师事务所律师。
被申请人云南地质工程勘察设计研究院。住所地：云南省昆明市董家湾路***号。
法定代表人杨明，总经理。
特别授权诉讼代理人林建文，云南万成律师事务所律师。
申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司与被申请人云南地质工程勘察设计研究院申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日组织双方当事人进行了询问，申请人的诉讼代理人张光敏，被申请人的诉讼代理人林建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司申请称：2013年11月，申请人（发包人）与被申请人（勘察人）签订《建设工程勘察合同》，委托被申请人承担越南河内市河东郡商务大厦场地岩土工程勘察任务。合同第九条约定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由昆明市仲裁委员会仲裁。发包人、勘察人未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”双方签订的合同第九条确定“昆明市仲裁委员会”为仲裁机构，经查询，国务院法制办公室主办的中国政府法制信息网显示，“昆明市仲裁委员会”并不存在，根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，申请人（发包人）与被申请人（勘察人）签订的《建设工程勘察合同》第九条约定的仲裁条款当属无效。
被申请人云南地质工程勘察设计研究院答辩称：《建设工程勘察合同》中约定的仲裁条款合法有效，昆明仲裁委员会依法对此案有管辖权。被答辩人主张该条款无效是对《仲裁法》的片面理解和故意曲解。经查，“昆明市仲裁委员会”确实不存在，但昆明仲裁委员会是真实存在的，且昆明市只有一个仲裁机构即昆明仲裁委员会。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”可见合同第九条约定的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”应属于约定的仲裁机构名称不准确的情况，但能够确定具体的仲裁机构为“昆明仲裁委员会”，因此依据上述规定应认定为选定了仲裁机构，该仲裁条款合法有效。
庭审中，申请人向本院提交如下证据：1、《委托合同》、《委托书》，欲证明：申请人与越南国洋公司双方存在委托合同关系，本合同系双方真实意思表示，合法有效，本案被诉主体应为委托人越南国洋公司，申请人作为代理人其代理行为无过错，不应承担法律责任，应由委托人越南国洋公司承担相关法律责任及后果。2、《建设工程勘察合同》，欲证明：申请人与被申请人双方存在建设工程勘察合同关系，本合同合法有效。合同第九条约定双方争议由昆明市仲裁委员会仲裁，而经查询“昆明市仲裁委员会”并不存在，该条款当属无效。3、《合作经营合同》，欲证明：越南国洋公司才是该工程项目的建设方，申请人与该工程项目无任何直接关系，无工程发包权，仅为越南国洋公司在中国境内的代理人。4、关于与勘探队合作问题的情况说明和越南国洋公司意见，欲证明：越南国洋公司是合同实际履行的主体，按合同约定履行了办理相关手续并提供场地等义务。而造成合同无法履行是由于被申请人自身的各种原因所致。越南国洋公司不认可合同中的仲裁条款，并且不同意受此条款约束。
经质证，被申请人对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，对证据2真实性认可，对证据3、4关联性不予认可。本院认为，因被申请人对申请人所提交证据1真实性、合法性、关联性均不认可，且与本案无关，故本院不予认可；证据2因被告对其真实性无异议，故本院予以确认；证据3、4因与本案并无关联，故本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，申请人主张双方在《建设工程勘察合同》中所约定的仲裁条款无效的事由为：一、双方在仲裁条款中所约定的仲裁机构不明确，故仲裁协议无效；二、申请人系越南国洋责任有限公司在国内的代理人，系受该公司委托签订上述合同，相关合同责任应由委托人越南国洋有限责任公司承担。针申请人所提撤销事由，本院认为，《建设工程勘察合同》第九条规定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由昆明市仲裁委员会仲裁。发包人、勘察人未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”该仲裁条款约定的仲裁机构为“昆明市仲裁委员会”，经查，云南省昆明市并不存在“昆明市仲裁委员会”，但昆明市仅有一个仲裁机构即“昆明仲裁委员会”，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，双方所约定的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为“昆明仲裁委员会”，应当认定双方在该仲裁条款中选定了仲裁机构。另外，申请人所提其是受境外公司云南国洋公司的委托代为签订《建设工程勘察合同》，故相关责任应由越南国洋承担，其并非适格主体的意见，本院认为，申请人与越南国洋公司的关系以及承担责任主体的问题并不属于本案的审查范围，本案仅就《建设工程勘察合同》的效力进行审查，申请人所提上述意见并不影响仲裁条款的效力，系案件的实体审理范围，故本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司请求确认仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 翟文婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第145号申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市景康小区******。法定代表人李国庆，总经理。特别授权诉讼代理人张光敏，云南入世律师事务所律师。被申请人云南地质工程勘察设计研究院。住。住所地：云南省昆明市董家湾路**/div>法定代表人杨明，总经理。特别授权诉讼代理人林建文，云南万成律师事务所律师。申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司与被申请人云南地质工程勘察设计研究院申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日组织双方当事人进行了询问，申请人的诉讼代理人张光敏，被申请人的诉讼代理人林建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司申请称：2013年11月，申请人（发包人）与被申请人（勘察人）签订《建设工程勘察合同》，委托被申请人承担越南河内市河东郡商务大厦场地岩土工程勘察任务。合同第九条约定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由昆明市仲裁委员会仲裁。发包人、勘察人未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”双方签订的合同第九条确定“昆明市仲裁委员会”为仲裁机构，经查询，国务院法制办公室主办的中国政府法制信息网显示，“昆明市仲裁委员会”并不存在，根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，申请人（发包人）与被申请人（勘察人）签订的《建设工程勘察合同》第九条约定的仲裁条款当属无效。被申请人云南地质工程勘察设计研究院答辩称：《建设工程勘察合同》中约定的仲裁条款合法有效，昆明仲裁委员会依法对此案有管辖权。被答辩人主张该条款无效是对《仲裁法》的片面理解和故意曲解。经查，“昆明市仲裁委员会”确实不存在，但昆明仲裁委员会是真实存在的，且昆明市只有一个仲裁机构即昆明仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”可见合同第九条约定的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”应属于约定的仲裁机构名称不准确的情况，但能够确定具体的仲裁机构为“昆明仲裁委员会”，因此依据上述规定应认定为选定了仲裁机构，该仲裁条款合法有效。庭审中，申请人向本院提交如下证据：1、《委托合同》、《委托书》，欲证明：申请人与越南国洋公司双方存在委托合同关系，本合同系双方真实意思表示，合法有效，本案被诉主体应为委托人越南国洋公司，申请人作为代理人其代理行为无过错，不应承担法律责任，应由委托人越南国洋公司承担相关法律责任及后果。2、《建设工程勘察合同》，欲证明：申请人与被申请人双方存在建设工程勘察合同关系，本合同合法有效。合同第九条约定双方争议由昆明市仲裁委员会仲裁，而经查询“昆明市仲裁委员会”并不存在，该条款当属无效。3、《合作经营合同》，欲证明：越南国洋公司才是该工程项目的建设方，申请人与该工程项目无任何直接关系，无工程发包权，仅为越南国洋公司在中国境内的代理人。4、关于与勘探队合作问题的情况说明和越南国洋公司意见，欲证明：越南国洋公司是合同实际履行的主体，按合同约定履行了办理相关手续并提供场地等义务。而造成合同无法履行是由于被申请人自身的各种原因所致。越南国洋公司不认可合同中的仲裁条款，并且不同意受此条款约束。经质证，被申请人对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，对证据2真实性认可，对证据3、4关联性不予认可。本院认为，因被申请人对申请人所提交证据1真实性、合法性、关联性均不认可，且与本案无关，故本院不予认可；证据2因被告对其真实性无异议，故本院予以确认；证据3、4因与本案并无关联，故本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，申请人主张双方在《建设工程勘察合同》中所约定的仲裁条款无效的事由为：一、双方在仲裁条款中所约定的仲裁机构不明确，故仲裁协议无效；二、申请人系越南国洋责任有限公司在国内的代理人，系受该公司委托签订上述合同，相关合同责任应由委托人越南国洋有限责任公司承担。针申请人所提撤销事由，本院认为，《建设工程勘察合同》第九条规定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由昆明市仲裁委员会仲裁。发包人、勘察人未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”该仲裁条款约定的仲裁机构为“昆明市仲裁委员会”，经查，云南省昆明市并不存在“昆明市仲裁委员会”，但昆明市仅有一个仲裁机构即“昆明仲裁委员会”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，双方所约定的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为“昆明仲裁委员会”，应当认定双方在该仲裁条款中选定了仲裁机构。另外，申请人所提其是受境外公司云南国洋公司的委托代为签订《建设工程勘察合同》，故相关责任应由越南国洋承担，其并非适格主体的意见，本院认为，申请人与越南国洋公司的关系以及承担责任主体的问题并不属于本案的审查范围，本案仅就《建设工程勘察合同》的效力进行审查，申请人所提上述意见并不影响仲裁条款的效力，系案件的实体审理范围，故本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司请求确认仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人西双版纳国洋房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤名哲审 判 员  郑会利代理审判员  蔡 芸二〇一四年八月二十日书 记 员  翟文婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1525号
原告杨静明，女，1957年12月20日，汉族。
被告李赵灵，男，1957年6月18日，汉族。
原告杨静明与被告李赵灵房屋租赁合同纠纷一案，原告杨静明于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨静明到庭参加诉讼，被告李赵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨静明诉称，2011年9月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于长乐路42-2号118室房屋出租给被告，租两年，每半年支付一次房租。合同签订后，被告仅正常支付一次房租，之后以种种理由不付或者不正常支付。2013年1月18日，原告上门向被告催要房租无果，被告出具欠条，承诺从2013年4月20日起每月还款2000元，若到期不还，愿以当时欠款加收20%利息。被告依然未支付房租，合同期满后，被告拒不迁出，也未付清房租，原告在无奈下将房屋卖掉，限期被告搬走，双方约定于2013年10月28日结账。2013年10月28日，原告到诉争房屋时，被告却已搬走，不接电话，不回短信。原告身体不好，委托其弟弟寻找被告，后找到被告儿子，被告儿子一开始担保保证被告每月还款1500元，2014年2月底，被告儿子也无法联系。被告拖欠原告2012年3月18日至2013年10月28日期间租金，被告已支付租金7900元，尚欠租金12766元，由于有限电视费报停10个月，产生50元手续费，被告拖欠水电费542元，被告共计拖欠原告13358元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠费用13358元；2、被告向原告支付利息1920元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李赵灵未答辩，未举证。
经审理查明，2011年9月17日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定：原告将诉争房屋出租给被告使用，租期两年，自2011年9月18日至2013年9月17日止；第一年租金每月1000元，第二年租金每月1100元，按半年支付租金，下次房租提前半个月支付；租赁期内，承租方只承担水、电、有限、垃圾费用。后被告向原告支付押金1000元。2013年1月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告2012年3月18日房租3000元以及2012年9月18日房租6600元，合计9600元，经协商如春节前有钱全部还清，否则从2013年4月20日起每月还款2000元至全部还清为止，如到期不还，被告愿意按欠款的百分之二十偿还利息。
在庭审过程中，原告陈述被告于2013年10月28日搬走，被告拖欠2012年3月18日至2013年10月28日期间租金12766元。
以上事实有《房屋租赁合同书》、欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人，应按照约定及时向原告支付租金，现被告拖欠2012年3月18日至2013年10月28日期间租金，原告有权要求被告支付租金12766元。原告未提供证据证明已发生有限电视报停保号费以及被告拖欠水电费，故对于原告要求被告支付有限电视报停保号费50元以及水电费542元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告已支付押金1000元，扣除押金后，被告应支付原告11766元。被告出具的欠条明确载明被告到期不归还9600元，被告愿意支付1920元利息。现被告拖欠租金，原告有权要求被告支付1920元。被告李赵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赵灵于本判决生效之日起十日内向原告杨静明支付租金11766元。
二、被告李赵灵于本判决生效之日起十日内向原告杨静明支付利息1920元。
三、驳回原告杨静明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，公告费600元，共计782元由被告李赵灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 张学珍
二〇一四年十月八日
见习书记员 章文君
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县XX镇XX街XXX号。
法定代表人关柏波，职务：行长。
被执行人李佰成，居民身份证号码230XXXXXXX********。男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人张曾云，居民身份证号码230XXXXXXX********。男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人冯伟，居民身份证号码230XXXXXXX********。男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人邓金财，居民身份证号码230XXXXXXX********。男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人李佰成、张曾云、冯伟、邓金财金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2015）拜商初字第37号民事判决书，于2015年11月2日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，经本院依法查明，四被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第37号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁 宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第577号
上诉人（原审被告）胡某甲，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）胡某乙，男，1934年12月23日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人胡某甲因赡养纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某甲又以“2014年10月18日与胡某乙达成调解”为由，于2014年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某甲撤回上诉，按双方2014年10月18日达成的调解协议执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 甲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5949号
原告梁衍双，男，汉族，住黑龙江省依安县
被告杨永雷，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告梁衍双与被告杨永雷民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁衍双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁衍双负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年三月十四日
书 记 员 潘子文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第212号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，所在地哈尔滨市南岗区长江路***号。
负责人黄海苹，职务主任。
委托代理人张晓东，住哈尔滨市香坊区。
被告王毅，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告王毅借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原告与被告王毅签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额47万元。原告为保障债权的实现，依法与被告王毅签订《房地产抵押合同》，被告王毅以其所有的位于哈尔滨市南岗区的房产为上述借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押手续及他项产权证。签约后原告依合同约定放款47万元，月利率千分之九点三，借款期限自2011年3月1日至2014年2月28日，借款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，被告尚欠借款本金47万元及借款利息19013.85元（利息计算截止至2014年6月16日）。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本息合计489013.85元，其中借款本金47万元及借款利息19013.85元（利息计算截止至2014年6月16日），自2014年6月17日起至本判决确定的履行期限界满日止按月利息千分之十三点九五计算。2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变更被告抵押物的价款优先受偿借款本息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告对其诉讼主张提供证据如下：证据一、最高额抵押担保借款合同一份，证明双方存在借贷关系。证据二、房地产抵押合同一份，证明该房产在房地局已抵押。证据三、房屋他项产权证一份，证明该房产在房地局有备案。证据四、借款凭证一份，证明原告依约发放贷款。证据五、欠息明细一份，证明被告欠本金利息的具体数额。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年3月1日原、被告签订最高额抵押担保借款合同，约定，被告向原告借款47万元。借款期限自2011年3月1日至2014年2月28日止，在本合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行。贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，月利率千分之九点三，借款人必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。同日，原、被告签订房地产抵押合同，约定，被告以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房屋为上述贷款承担抵押担保责任，2011年3月7日办理了抵押房产的他项权证。2011年3月8日原告依约为被告发放贷款47万元，原告只偿还了部分利息，截止到2014年6月16日被告尚欠原告利息19013.85元，尚欠本金47万元。
本院认为：原告与被告签订最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效。现原告要求被告给付截止到2014年6月16日被告尚欠借款本金47万元、利息19013.85元及被告以抵押的房产承担担保责任的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后15日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社借款本金47万元；
二、被告王毅于本判决生效后15日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社截止到2014年6月16日的借款利息19013.85元，自2014年6月17日起至本判决确定的履行期限界满日止按月利息千分之十三点九五计算；
三、如被告王毅不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告王毅所抵押的哈尔滨市南岗区的房屋折价或拍卖、变卖，以所得价款偿还上述款项。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 赵 晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李欣欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执540号
申请执行人武汉汉北联合融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人肖利军，总经理。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人涂国华，董事长。
被执行人湖北汉口精武电子商务有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人罗炜，董事长。
被执行人湖北汉口精武农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人涂国华，董事长。
被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司。住所地：湖北省崇阳县。
法定代表人涂友华，董事长。
被执行人武汉市汉口精武营销有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人罗炜，董事长。
被执行人武汉中央大厨房超市有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人罗炜，董事长。
被执行人湖北黑乐黑食品有限公司。住所地：湖北省崇阳经济开发区。
法定代表人涂国华，董事长。
被执行人湖北千湖之省水产有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人罗炜，董事长。
被执行人涂国华。
被执行人刘彩霞。
被执行人涂凯。
被执行人罗炜。
被执行人孟睿。
被执行人涂友华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初79号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币242，670元及利息，执行费3，540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币246，210元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04677号
原告白某某，女，汉族。
委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人田某某，女，汉族。系被告赵某之母。
委托代理人赵某某，女，汉族。系被告赵某之姐。
原告白某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人闫小利，被告赵某及其委托代理人田某某，赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，其与被告赵某婚前缺乏了解，草率成婚，婚后常因家务琐事发生吵闹。被告赵某脾气暴躁，经常对其实施家庭暴力。自2013年3月起，其离家出走，与被告赵某分居生活。2013年8月，其曾起诉要求离婚，后经法院判决不予离婚，然而双方仍持续分居至今。现认为双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉请要求：1，要求判令与被告赵某离婚；2，要求被告赵某返还其安置过渡费9000元。
被告赵某辩称：其与原告婚后关系长时较好，并无矛盾。原告白某某与其产生矛盾系他人教唆所致。现认为其与原告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告白某某与被告赵某2010年4月经人介绍相识谈婚，同年7月8日依法登记结婚。2010年8月18日按乡俗举行结婚仪式后共同生活。婚后无子女，无债权债务。2010年10月，原告白某某至被告赵某电子城租房处时，发现被告赵某电脑中存储有赵某与其他女性暧昧照片，双方因此发生争吵。2011年9月，原告白某某回家后发现家中柜子被被告赵某所撬，双方发生争吵。2012年7月，原告白某某怀疑被告赵某吸毒，双方发生争执吵打。2012年10月，因原、被告所居村组拆迁，原、被告与被告赵某父母共同搬至西安市长安区郭杜医院家属院租房居住。2013年3月，原告白某某无故离家外出打工，并在外租房居住，与被告赵某分居至今。2013年8月，原告白某某曾诉至本院要求离婚，后经本院（2013）长民初字第04566号民事判决书判决驳回其要求离婚之诉讼请求。但此后双方关系仍未好转，持续分居至今。现原告白某某复诉本院要求离婚。庭审中，原告白某某坚持其诉讼请求，被告赵某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证、本院（2013）长民初字第04566号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，理应珍惜彼此之间的夫妻感情。然而生活中，双方常因家务琐事发生吵打，夫妻关系长时不睦。原告白某某自2013年3月起离家在外租房独居，夫妻关系恶化。尤其是本院曾判决驳回原告白某某要求离婚的诉讼请求后，双方关系仍未好转，持续分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告白某某复诉本院要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。至于原告白某某要求被告赵某返还其拆迁安置过渡费9000元一节，因其与被告赵某婚后一直随被告赵某父母共同生活，且该家庭成员之间尚未分家析产，原告白某某可在离婚后另行诉讼分家析产，待夫妻共同财产确定后再行分割，故对原告白某某该诉请本案中不予支持。为保护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告赵某离婚。
驳回原告白某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告白某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孟丽君
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第382号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村。
负责人叶隆义，主任。
被告吴鸿强，男，1985年3月7日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告张长华，男，1984年6月11日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告张天芒，男，1967年4月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告吴鸿强、张长华、张天芒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社负责人叶隆义到庭参加诉讼，被告吴鸿强、张长华、张天芒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告吴鸿强以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款利息为月利率9.3‰，借款期限为2011年8月2日至2012年6月1日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率13.95‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告张长华、张天芒作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告吴鸿强至今未还该款本息。为此，请求人民法院依法判决：一、被告吴鸿强偿还借款本金20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率9.3‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）；二、被告张长华、张天芒对上述款项负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告吴鸿强以种植白木耳为由，与原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社签订借款合同，合同约定被告吴鸿强向原告借款20000元，借款利息为月利率9.3‰，借款期限为2011年8月2日至2012年6月1日，逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行。），被告张长华、张天芒作为保证人在该合同上签某保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年8月2日，被告吴鸿强向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告吴鸿强未偿还借款本息。
上述事实有原告提供的法定代表人身份证明、保证借款合同、借款借据、三被告身份证明以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴鸿强于2011年2月8日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款20000元至今未还借款本息，事实清楚，原告请求被告吴鸿强偿还借款本息合法，本院予以支持。被告张长华、张天芒为该借款的保证人，保证借款合同约定保证人被告之间应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定张长华、张天芒的保证期间内请求被告张长华、张天芒对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告吴鸿强、张长华、张天芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿强应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还借款本金20000元及利息（利息从2011年8月2日起至2012年6月1日止按月利率9.3‰计算，2012年6月2日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月利率13.95‰计算，遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告张长华、张天芒对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费264元，合计650元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 陈上企
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第63号
上诉人（原审被告）：彭兵。
上诉人（原审被告）：蔡新伟。
被上诉人（原审原告）：邓忠炜。
上诉人彭兵、蔡新伟因与被上诉人邓忠炜民间借货纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00534-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民间借货合同履行地在赤壁市，原告邓忠炜与被告彭兵双方�订的“孝昌县世丰投资有限公司经营权合作协议书”是在湖北省赤壁市签订，有借款的介绍人刘明证实。原告按合同履行将100万元交付给被告彭兵也是在赤壁市，其中在中国工商银行赤壁市支行汇款95万元（有汇款凭证），在赤壁市交付给被告5万元现金。合同履行地的赤壁市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议
彭兵、蔡新伟向本院上诉提出：彭兵与邓忠炜签订的《孝昌县世丰投资有限公司经营权合作协议书》约定了邓忠炜进行股权投资，当邓忠炜的资金出现风险，彭兵只有协助的义务。本协议从名义到实质均是股权投资协议，并不是借款协议，因此无论其签订地与汇款地是否属于赤壁市，合同履行地不在赤壁市，故赤壁市人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，彭兵与邓忠炜�然于2012年5月3日签订了《孝昌县世丰投资有限公司经营权合作协议书》，但该协议第4条约定，彭兵保证邓忠炜提供的100万元资金在三个月内返还邓忠炜，并接受月息5%作为报酬。后彭兵就该笔资金又向邓忠炜出具了借条。故彭兵与邓忠炜之间实属民间借贷关系。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案邓忠炜提供的100万元资金的出借地在赤壁市，即赤壁市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，赤壁市人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
�判长涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2288号
原告：谭世社，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许宗样，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谭世社诉被告许宗样民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世社、被告许宗样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世社向本院提出诉讼请求：1、被告许宗样即时偿还借款130000元及利息（从2015年1月24日起按月利率2%计至还清日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告谭世社的父亲与被告许宗样是朋友关系。被告许宗样因资金周转困难于2015年1月24日向原告谭世社借款130000元，双方约定每月利息6500元（即按月利率5%计算利息），并约定借款期限为半年，由被告书写一份《借据》交原告收执。借款后，被告许宗样未能支付利息给原告，经原告催收，被告于2015年4月28日书写一份尚欠利息款19500元的《借据》交原告。借款到期后，被告不能如期偿还借款，原告多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告特向法院起诉。
被告许宗样辩称，向原告借款属实，但借款的实际数额是48000元。原告多次向我敲诈，并指使黑社会人员到家中恐吓、殴打我，我便书写一份尚欠数额为130000元的借据给原告，现我只同意偿还本息58000元给原告。
本院经审理认定如下事实：2014年末至2015年初期间，被告许宗样因需资金周转分别三次向原告谭世社借款共。2015年1月24日，被告许宗样立下一份记载内容为“借到谭世社人民币现金壹拾叁万元整（130000.00元正），每月利息6500元，定于半年内归还”的《借据》交原告收执，该《借据》并由被告许宗样在落款的“借款人”处签名按捺。借款后，被告许宗样因不能即时付清利息，遂于2015年4月28日立下一份由其本人签名按捺的《欠据》交原告，确认其尚欠利息款19500元。借款到期后，被告许宗样没有向原告偿还借款。为此，原告诉至本院。庭审中，被告主张原告提交的《借据》、《欠据》实为原告胁迫其所签写，其并曾因遭受原告恐吓、殴打向公安部门报警，但被告对上述主张事实未提供相关证据予以证实。
本院认为，被告许宗样向原告谭世社借款130000元的事实有原告提供的《借据》、《欠据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张本案《借据》、《欠据》均为原告胁迫其签写，但未能提供证据证实，故本院不予采信。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款130000元，合法合理，本院予以支持。被告许宗样于2015年1月24日立下《借据》约定“每月利息6500元”，可推算出双方约定的按月利率为5%，故利息应从2015年1月24日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求借款按月利率2%从2015年1月24日起计付利息，符合法律规定的利率限度，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告许宗样在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月24日起计至本判决确定的给付之日止）给原告谭世社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告许宗样负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年二月六日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2288号原告：谭世社，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：许宗样，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告谭世社诉被告许宗样民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世社、被告许宗样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世社向本院提出诉讼请求：1、被告许宗样即时偿还借款130000元及利息（从2015年1月24日起按月利率2%计至还清日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告谭世社的父亲与被告许宗样是朋友关系。被告许宗样因资金周转困难于2015年1月24日向原告谭世社借款130000元，双方约定每月利息6500元（即按月利率5%计算利息），并约定借款期限为半年，由被告书写一份《借据》交原告收执。借款后，被告许宗样未能支付利息给原告，经原告催收，被告于2015年4月28日书写一份尚欠利息款19500元的《借据》交原告。借款到期后，被告不能如期偿还借款，原告多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告特向法院起诉。被告许宗样辩称，向原告借款属实，但借款的实际数额是48000元。原告多次向我敲诈，并指使黑社会人员到家中恐吓、殴打我，我便书写一份尚欠数额为130000元的借据给原告，现我只同意偿还本息58000元给原告。本院经审理认定如下事实：2014年末至2015年初期间，被告许宗样因需资金周转分别三次向原告谭世社借款共。2015年1月24日，被告许宗样立下一份记载内容为“借到谭世社人民币现金壹拾叁万元整（130000.00元正），每月利息6500元，定于半年内归还”的《借据》交原告收执，该《借据》并由被告许宗样在落款的“借款人”处签名按捺。借款后，被告许宗样因不能即时付清利息，遂于2015年4月28日立下一份由其本人签名按捺的《欠据》交原告，确认其尚欠利息款19500元。借款到期后，被告许宗样没有向原告偿还借款。为此，原告诉至本院。庭审中，被告主张原告提交的《借据》、《欠据》实为原告胁迫其所签写，其并曾因遭受原告恐吓、殴打向公安部门报警，但被告对上述主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，被告许宗样向原告谭世社借款130000元的事实有原告提供的《借据》、《欠据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张本案《借据》、《欠据》均为原告胁迫其签写，但未能提供证据证实，故本院不予采信。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款130000元，合法合理，本院予以支持。被告许宗样于2015年1月24日立下《借据》约定“每月利息6500元”，可推算出双方约定的按月利率为5%，故利息应从2015年1月24日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求借款按月利率2%从2015年1月24日起计付利息，符合法律规定的利率限度，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告许宗样在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月24日起计至本判决确定的给付之日止）给原告谭世社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告许宗样负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年二月六日书记员  陈昌成
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初150号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明。
委托代理人殷国春、成钇桦。
被告刘兆军。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告刘兆军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员马金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人成钇桦到庭参加诉讼。被告刘兆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2013年4月26日，被告向原告申领信用卡，被告确认并愿意遵守中国银行信用卡章程和信用卡领用合约，原告为被告办理了卡号为62×××10的信用卡，被告在使用该卡过程中，未按约定在还款日前偿还透支的金额。截至2015年11月27日，被告多次拖欠信用卡，已收取多次滞纳金。原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘兆军偿还原告信用卡欠款本金49519.88元及利息、滞纳金（截至2015年11月27日的利息为8342.74元、滞纳金为6260.6元，自2015年11月28日起至还清欠款之日止依合同约定计算）2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘兆军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告刘兆军填写《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，该申请表并附有领用合约及信用卡章程各一份。此后，原告为被告开通卡号为62×××10的信用卡一张。被告刘兆军使用该信用卡透支后，自2014年6月27日开始没有按约归还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截止2015年11月27日，被告已拖欠透支借款本金49519.88元、利息8342.74元及滞纳金6260.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、欠款情况说明、刷卡记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘兆军使用中国银行信用卡消费应当按约偿还透支款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘兆军经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆军应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金49519.88元及利息、滞纳金（截至2015年11月27日的利息为8342.74元、滞纳金为6260.6元；自2015年11月28日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2588号
原告高文，男，汉族，1968年1月7日出生，住库车县。
被告谌川，男，汉族，1981年3月3日出生，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告任天福，男，汉族，1973年5月20日出生，住库车县。
原告高文诉被告谌川、任天福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文、被告谌川及其委托代理人王留伟、被告任天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文诉称：被告谌川欠我农机款53000元，并由被告任天福提供了担保，现其二人至今未付清欠款。故请求判令二被告支付此款，并承担逾期付款违约金25440元（53000×12×0.04=25440）及案件受理费。
被告谌川辩称：拖欠原告53000元属实，但我不同意向原告支付。理由：1、因为我购买的产品原告没有向我方提供名牌、合格证和发票，故我方认为原告的交付不完整，不能向其支付款项；2、所购买的平地机自购买之日起就出现严重质量问题，无法正常工作，故我认为原告交付的标的物不合格，我方也不应该向其支付对价；3、我是从龟兹农机有限责任公司购买的产品，高文只是行使对外销售货物的行为，我欠的是公司的钱，不是其个人的钱。故高文以个人名义作为原告主体不适格。
被告任天福辩称，我和谌川是邻居，我们都是种地的。当时他说要买平地机给大家用，让我担保一下，我就同意了。现在1、已经过了半年，我不应当承担担保责任；2、原告的产品质量有问题；3、如果谌川不在，我承担责任；现在谌川在，我不应当承担，应当由谌川承担责任。
经审理查明：2014年11月，原告高文与被告谌川通过协商，约定以63000元的价格由谌川从高文及其妻子经营的龟兹农机有限责任公司处购一台买激光平地机。后被告谌川20**年11月24日付现金10000元，原告高文即派农机服务人员将龙岗牌激光平地机一台送至被告谌川在乌尊镇688农场的家。未付的部分，被告谌川于2014年11月30日向高文出具欠条确认拖欠53000元，并由被告任天福在欠条担保人处签名提供了担保。欠条上二人承诺2015年3月1日前付清欠款。庭审中，被告谌川、任天福承认上述款项至今未付的事实。
上述事实有原、被告当庭陈述及谌川向高文出具的欠条及任天福的担保签名等证据证实。
本院认为：被告谌川20**年11月30日向原告高文出具欠条确认拖欠53000元，并由被告任天福在欠条担保人处签名提供担保，二人承诺2015年3月1日前付清欠款。欠条内容真实，承诺明确。在未还的情况下，被告谌川、任天福理应向原告高文承担支付欠款的民事责任。在此，被告谌川辩解的拒付款等理由及证人证言，不被采信。其对平地机质量等有诉求，有确凿证据时，可另行诉讼。被告任天福提供的担保，对保证方式没有约定，被告任天福应按照连带责任保证承担保证责任。故被告任天福不承担保证责任的辩解不能成立。原告高文向被告谌川、任天福索要欠款及逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但违约金的数额过高，应由本院酌情认定为7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告谌川在本判决生效后向原告高文支付剩余平地机款53000元及逾期付款违约金7000元，合计60000元。
二、被告任天福对上述60000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1761元，依法减半收取为881元，由被告谌川、任天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第346号
上诉人（原审原告）于孔晶。
上诉人（原审原告）党英伟。
上诉人（原审原告）李继忠。
上诉人（原审原告）谭军。
四上诉人的共同委托代理人宁凡才，律师。
被上诉人（原审被告）章丘市人民政府。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人张建国，律师。
被上诉人（原审被告）章丘市明水街道办事处。
法定代表人李屹东，主任。
委托代理人臧永春，章法律工作者。
上诉人于孔晶、党英伟、李继忠、谭军（以下简称于孔晶等四人）因诉章丘市人民政府、章丘市明水街道办事处安全生产行政许可一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于孔晶等四人起诉称，其作为章丘通达粘土矿有限公司的股东，在章丘市明水街道办事处后营村，共同投资设立章丘通达粘土矿有限公司。2005年2月，该公司依法办理了有效期三年的采矿证，并多次向章丘市明水街道办事处申请办理安全生产许可证的相关手续，章丘市明水街道办事处以接到章丘市人民政府指示为由，拒绝为章丘通达粘土矿有限公司办理安全生产许可证的有关手续，导致公司因手续不全，未能实际开始经营，被迫于2011年12月注销。在此期间，公司通过多种途径，委派公司工作人员高玉法到多个部门请求处理，但是没有任何明确答复。章丘市人民政府、章丘市明水街道办事处在未取得任何证据，也没有提供法律依据的情况下，拒绝为其开办的公司颁发安全生产许可证等相关手续，导致其作为公司投资人，在已投资的情况下，公司未能经营，造成经济损失。请求确认章丘市人民政府、章丘市明水街道办事处拒绝给章丘通达粘土矿有限公司颁发安全生产许可证等相关手续的行政行为违法，赔偿损失994万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，安全生产许可相关手续的颁发对象系公司而非公司股东或投资人，股东或投资人的利益已被公司利益吸收，公司作为组织只能以公司的名义对行政行为提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”上述规定表明，当行政机关的行政行为使公司及股东利益遭受侵害时，相关代表机构不提起诉讼时，股东也可以提起诉讼。但本案中，章丘通达粘土矿有限公司已于2008年9月1日就相同事项提起了行政诉讼，因此，于孔晶等四人作为公司股东或投资人提起行政诉讼，不具备行政诉讼起诉条件。据此裁定：驳回于孔晶等四人的起诉。
于孔晶等四人上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判。理由是：一、上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼主体资格。四上诉人是章丘通达粘土矿有限公司的股东，依据公司法的规定进行公司注销。经清算，由四上诉人按照出资比例承担责任。本案以四上诉人为主体提起诉讼，符合法律规定。二、在本案诉讼之前，章丘通达粘土矿有限公司以两被上诉人行政赔偿案由提起诉讼，该案以主体问题撤诉，更换了上诉人作为原告提起了本案诉讼。本案与2008年的诉讼没有关系，并且2008年的诉讼撤诉原因是通过其他方式解决，章丘通达粘土矿有限公司撤诉后，公司委托工作人员高玉法通过多种途径与被上诉人协商处理，至今未得到解决，上诉人才重新起诉。
章丘市人民政府、章丘市明水街道办事处未提交书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据材料已随案移送本院，二审时未提交新的证据。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款、第三款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”依照上述法律规定，章丘通达粘土矿有限公司作为本案被诉行政行为的相对人，当其合法权益受到行政行为的侵害时，应当以公司法人的名义对行政行为提起诉讼。公司终止后，承受其权利的法人或者组织可以提起诉讼。结合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，在公司及其终止后承受其权利的法人或者组织不提起诉讼的情况下，公司股东有权提起诉讼。本案中，章丘通达粘土矿有限公司已经于2008年9月1日就相同事项提起行政诉讼，该案法院依章丘通达粘土矿有限公司的申请裁定撤诉，章丘通达粘土矿有限公司对被诉行政行为的诉讼权利已经灭失。在此情况下，四上诉人作为公司股东又以相同事由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。原审法院据此认定四上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人于孔晶等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
审 判 员 张景凯
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第97号
原告珠海顺贸化工有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲狮山路。
法定代表人王慈航，总经理。
委托代理人郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
被告珠海飞扬新材料股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工北五路。
法定代表人肖阳，董事长。
本院在审理原告珠海顺贸化工有限公司诉被告珠海飞扬新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告珠海顺贸化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海顺贸化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1070元，因撤诉减半收取535元，由原告珠海顺贸化工有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 梁芳瑜
二〇一四年六月十八日
书记员 罗育君
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第97号
原告珠海顺贸化工有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人王慈航，总经理。
委托代理人郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
被告珠海飞扬新材料股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人肖阳，董事长。
本院在审理原告珠海顺贸化工有限公司诉被告珠海飞扬新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告珠海顺贸化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海顺贸化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1070元，因撤诉减半收取535元，由原告珠海顺贸化工有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年六月十八日
书记员 罗育君
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢20号
申请执行人李嘉培。
被执行人蒋柱华。
本院在执行申请执行人李嘉培与被执行人蒋柱华借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2002）浔民初字第519号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发展现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2002）浔民初字第519号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孔繁理
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执174号
申请执行人金顺善与被执行人朴春花借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）吉2406民初628号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人金顺善与被执行人朴春花自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了给付200000元执行款的义务，至此（2016）吉2406民初628号民事调解书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初628号民事调解书的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1525号
原告泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地四川省泸县。
负责人邱宗洋，该社主任。
委托代理人游建华（该社副主任），男，1970年8月生，汉族，住四川省泸县。
被告ＸＸ，男，1981年10月生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告李良英，女，1983年9月生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院于2016年5月5日立案受理原告泸县农村信用合作联社潮河信用社与被告ＸＸ、李良英金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社潮河信用社撤回起诉。
案件受理费5860元减半收取，由原告泸县农村信用合作联社潮河信用社负担。
审判员 张涛
二〇一六年六月十六日
书记员 刘静
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第312号
申请执行人科尔沁右翼中旗国土资源局，住所地巴彦胡舒镇。
法定代表人许长，职务局长。
被申请执行人白斯古冷，住科右中旗高力板镇。
科尔沁右翼国土资源局申请白斯古冷行政非诉执行纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第76号行政裁定书已发生法律效力，因被申请执行人白斯古冷未履行生效法律文书所确定的义务，申请人科尔沁右翼中旗国土资源局于2015年4月3日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月23日向被申请执行人白斯古冷发出执行公告，限期自行拆除违法建筑物和其他设施，但被申请执行人白斯古冷未如期履行执行公告内容。于2015年10月16日本院依法强制拆除其违法建筑物和其他设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第76号行政裁定书义务已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年十月十七日
书记员 李凤梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第497号
原告：沈四毛。
被告：倪荣宝。
本院在审理原告沈四毛诉被告倪荣宝买卖合同纠纷一案中，原告沈四毛于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈四毛在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈四毛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈四毛负担。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年十一月二十三日
书记员 杨佳伟