wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8448号
原告：杨宏武，男，1952年3月3日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：天津市第九十八中学，住所地天津市河东区。
法定代表人：张骏，校长。
委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。
原告杨宏武诉被告天津市第九十八中学劳动争议一案，本院于2016年12月6日受理后，依法公开开庭审理。原告杨宏武、被告天津市第九十八中学的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿生活费及医疗费20万元整；2、判令一次性赔偿后与98中学再无任何联系；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为天津市第九十八中校办厂工人。1969年上山下乡到河北省××县插队，1978年病退返城。同年到98中学校办工厂劳动。1980年正式转为校办工厂工人（集体编制）。1989年到1990年底，原告在校办厂食堂任经理，在1991年3月调到总务处工作。半年后，即1991年7月，校领导和原告口头约定办理停薪留职，并发给原告三个月（八月、九月、十月）的工资。当时校长承诺，如果在外面干的不行，可直接回学校上班，一切待遇如正式职工，档案关系存放在98中学。在2003年原告想回单位复工上班，当时没有找到档案，原告才知道档案丢失。后校领导承诺慢慢解决，让原告在校办工厂干临时工，原告无法同意。直至2010年初，现任的98中学校长同意给办养老保险，但因原告的档案自1994年后就没有任何记载，无法办理保险，造成原告无法享受国家福利、养老保险及医疗保险。原告今年已经60多岁，无劳动能力，没有收入，今后无法生活。这一切都是因为98中学将原告的档案材料丢失造成的，基于上述事实与理由，为了维护原告自身的合法权益，原告提起诉讼。
天津市第九十八中学辩称，驳回原告的全部诉讼请求。1、原告的个人档案并未丢失，不应赔偿原告的损失。原告曾经多次以与本案相同的理由向法院起诉，请求法院判决被告赔偿因原告的档案丢失而造成的损失。在第一次原告起诉中，被告已讲到原告的个人档案并未丢失，只是在被告管理档案人员交接工作时临时没有找到原告的个人档案，后很快就将档案找到了，且原告多次向河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但都被仲裁委员会做出了不予受理的裁决，所以被告不同意赔偿原告的损失。2、原告所述的停薪留职并非客观情况。被告对原告的入职时间是认可的，但原告所陈述的停薪留职的情况并不是客观真实的情况，事实上是因为原告在1991年自己到外自谋职业，才没有到学校工作，只是将个人档案留在了学校。至2003年原告不是想回到学校继续工作，而是想把个人档案从学校转到街道管理，因为原告不同意补缴个人养老保险部分，所以才没有将档案转走。3、原告的社会保险无法办理。4、被告不同意原告的第一项诉讼请求，已经超过诉讼时效。不同意原告一次性解决的诉讼请求，因为人的寿命无法预估，所以不同意原告计算的给付时间。
本院经审查认定事实如下：原告于1980年4月被河东区劳动局招收为集体所有制工人，分配到被告的校办工厂工作。1991年起原告未在被告处工作，被告也未给付原告工资。2004年原告找到被告要求回去继续工作，但被告因期间更换了相关的工作人员，当时未能找到原告的档案。后通过被告原管理档案的人员找到了原告的档案，原告要求被告为其办理养老保险，但由于原告的档案记载只到1993年，其档案材料不齐全，其间涉及的情况较为复杂，劳动及社会保险部门找不到与之情况相配套的政策依据，难以认定工作年限，因此无法为其办理养老保险手续。原告于2012年3月已经年满60周岁。
原告曾就该诉讼请求分别于2012年1月17日、2013年1月23日、2014年7月15日、2015年10月19日起诉来院，本院分别出具（2012）东民初字第763号民事判决书判决：自本判决生效之日起三日内，被告天津市第九十八中学一次性赔偿原告杨宏武自2012年4月起至本判决生效之日止每月按520元计算的经济损失；（2013）东民初字第872号民事判决书判决：自本判决生效之日起三十日内，被告天津市第九十八中学一次性赔偿原告杨宏武自2012年6月起至本判决生效之日止每月按520元计算的经济损失。（2014）东民初字第3482号民事判决书判决：自本判决生效之日起三十日内，被告天津市第九十八中学一次性赔偿原告杨宏武自2013年4月起至本判决生效之日止每月按600元计算的经济损失；驳回原告杨宏武的其他诉讼请求。（2015）东民初字第5514号民事判决书判决：自本判决生效之日起三十日内，被告天津市第九十八中学一次性赔偿原告杨宏武自2014年9月起至本判决生效之日止每月按705元计算的经济损失；驳回原告杨宏武的其他诉讼请求。
2016年12月1日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告赔偿其档案丢失所产生的损失10万元整。12月6日，河东区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求的事宜不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，向其出具劳人仲案不字（2016）第193号不予受理案件通知书。
本院认为，依据证据规则的规定，生效法律文书确定的事实，本院予以确认。被告作为用人单位，应按法律规定保障其职工的合法权益。因被告的原因未妥善保管原告档案材料，造成原告不能享受社会基本养老保险待遇有一定的因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任。原告自身也有一定的过错，也应承担相应的责任。关于赔偿标准，按照《天津市城镇企业职工养老保险条例》的相关规定，基本养老保险是国家为保障城镇企业职工退休后的基本生活而建立的社会保障制度，职工享受基本养老保险待遇需要由企业和职工按比例共同缴纳基本养老保险，基本养老保险费满十五年才可以在退休后享受基本养老保险待遇。据此，以2015年天津市城镇居民最低生活保障标准计算原告的损失符合公平原则。现原告主张并未超过诉讼时效，被告抗辩理由不成立。原告主张要求被告一次性赔偿生活费和医疗费人民币二十万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告天津市第九十八中学一次性赔偿原告杨宏武自2015年12月起至本判决生效之日止每月按705元计算的经济损失；
二、驳回原告杨宏武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市第九十八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二○二○一七年二月八日
书 记 员 张 蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1690号
原告宋尔斌。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告上海澜墨机械有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3293号4幢1层。
法定代表人张振。
上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人马继杰到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉�，自2012年3月起根据被告的要求为其定作半成品的机械配件。截止2013年5月31日，经对帐，被告确认尚欠原告价款126288元。但此后被告一直未予付款，为此，要求判令其支付该款。
原告提供了由被告出具的欠条清单一份。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的定作法律关系明确，原告履行了交货义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠不付，显属无理，应承担付款的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�海澜墨机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宋尔斌价款人民币126288元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.88元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一三年十一月十二日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支�。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1294号
原告：宋雪清，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告宋雪清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以宋雪清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份14590股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以宋雪清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1294号原告：宋雪清，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告宋雪清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以宋雪清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份14590股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以宋雪清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初118号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市2015006373。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市2015006373的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了申请表、公司营业执照、身份证复印件、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《房屋登记办法》第三十七条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初118号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市2015006373。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市2015006373的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了申请表、公司营业执照、身份证复印件、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《房屋登记办法》第三十七条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3363号
原告：王长宽，男，1949年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王淑英，女，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被告：王保良，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王需要，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王红，女，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王长宽、王淑英诉被告王保良、王需要、王红赡养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长宽、王淑英及其共同委托诉讼代理人杜志国、被告王保良到庭参加诉讼。被告王需要、王红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长宽、王淑英向本院提出诉讼请求：一、判令三被告每人每月向原告支付赡养费600元；二、判令三被告对原告进行生活照顾和亲情关怀；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告与三被告系父母子女关系，二原告辛辛苦苦把三被告抚养成人，并为他们成家立业。随着二原告年龄的增长，身体状况越来越差，体弱多病，无劳动能力和经济收入，但三被告因赡养问题经常发生争吵，互相攀比，长子王保良从不愿意出赡养费也拒绝照顾原告，经多次调解无效。二原告为了老有所养，因此起诉。
被告王保良辩称：愿意出钱赡养二原告，但是自己没有固定工作，拿不出来那么多钱支付赡养费。
被告王需要、王红未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：王长宽、王淑英婚后共育有三个子女，分别是：长子王保良、次子王需要、女儿王红。现王长宽、王淑英年事已高，单独生活，且无劳动能力，需要三子女的照顾和亲情关怀。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案王长宽、王淑英年事已高，且生活较为困难,王保良、王需要、王红作为王长宽、王淑英的子女，应积极承担赡养王长宽、王淑英义务。结合居住地一般人员的生活水平和身体状况，酌定王长宽、王淑英的赡养费为每人每月319元，即王保良、王需要、王红每月支付王长宽、王淑英赡养费216.66元（319元×2÷3人）。
综上所述，王长宽、王淑英要求王保良、王需要、王红支付赡养费诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王保良、王需要、王红自2018年5月份起每人每月支付给原告王长宽、王淑英赡养费216.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王保良、王需要、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ飞
.河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初125号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人畅小水畅某某，曾用名畅庆伟，男，1971年5月18日出生于河南省宝丰县，汉族，文盲，住宝丰县。因盗窃罪于1990年11月23日被本院判处有期徒刑五年，1994年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月19日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月29日经宝丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被宝丰县公安局取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人畅小水畅某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉，被告人畅小水畅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日15时许，被告人畅小水畅某某在宝丰县中医院将侯某2停放在新住院楼门口东边的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2647元。案发后，被盗电动车已发还被害人侯某2。
上述事实，被告人畅小水畅某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某2的陈述，证人侯某1的证言，鉴定意见，视频资料，户籍证明、常住人口登记表复印件、扣押及发还物品清单、照片、车辆保修凭证、刑事判决书、释放证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅小水畅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人畅小水畅某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。
被告人畅小水畅某某有前科；其在庭审中认罪，案发后赃物已追退。本院在对被告人畅小水畅某某量刑时综合以上情节予以考虑。
根据被告人畅小水畅某某犯罪的事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人畅小水畅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁艳民
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1547号
原告：彭勇，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。
被告：阚逢友，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住通海县。
被告：解丽金，女，1964年10月5日生，汉族，农民，住通海县。
被告：阚晓宗，男，1991年10月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告彭勇诉被告阚逢友、解丽金、阚晓宗民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加诉讼，被告阚逢友、解丽金、阚晓宗经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本息共计84608元，其中本金80000元，2017年7月5日至2017年9月4日的利息4608元，之后利随本清。庭审中，原告明确自2017年9月5日至借款还清之日的利息按月利率1.2%计算。事实与理由：被告阚逢友与被告解丽金系夫妻关系，被告阚晓宗与被告阚逢友、解丽金父子、母子关系。2017年7月5日被告阚逢友、阚晓宗因需要临时周转向原告借款80000元，并由被告阚逢友、阚晓宗出具借条。双方约定，被告向原告借款80000元，借款期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日。并约定借款月利率为2.88％，在本合同期内未按时归还借款本息，均视为被告方违约，并视为合同提前到期。双方之间的借款发生在被告阚逢友、解丽金夫妻关系存续期间，属于被告阚逢友、解丽金的夫妻共同债务，依法应由三被告共同承担偿还责任。借款到期后，三被告未按时归还借款，原告遂诉至法院。
被告阚逢友、解丽金、阚晓宗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告针对其主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、身份证复印件一份、户口册复印件四份、结婚证复印件一份，证明三被告的身份情况及三被告之间的关系。
3、借条一份、借款合同一份，证明被告阚逢友、阚晓宗向原告借款80000元的事实及双方对借款事宜的约定。
4、收条一份，证明被告阚逢友、阚晓宗收到原告借款80000元的事实。
5、转账记录一份，证明原告将借款80000元交付给被告阚逢友的事实。
本院出示依职权调取的户口证明三份、全户人员简况表二份。
经质证，原告对本院出示的证据材料无异议。被告阚逢友、解丽金、阚晓宗未到庭对上述证据材料进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：阚逢友、解丽金系夫妻关系，阚晓宗系其二人之子。2017年7月5日，阚逢友因临时周转需要，经人介绍向彭勇借款80000元。2017年7月5日，阚逢友与彭勇订立《借款合同》，约定：借款金额80000元，借款月利率为2.88%；借款期限自2017年7月5日起至2018年7月4日止；彭勇将借款80000元转账至阚逢友的账号为62×××21的银行账户，并由阚逢友出具借条；还款方式为按月等额本息还款；在合同有效期内，阚逢友未按期归还借款本息，视为阚逢友违约，并视为合同提前到期，彭勇可要求阚逢友立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。此外，双方还对违约金、借款用途等事项进行约定。阚逢友、阚晓宗均在《借款合同》上签字捺印。订立《借款合同》时，阚逢友、阚晓宗还出具了一份借条给彭勇，再次对借款事实及借款期限进行确认。同日，彭勇通过银行转账方式将借款本金80000元转入阚逢友账号为62×××21的银行账户，在收到款项后，阚逢友、阚晓宗出具了一份收条给彭勇，确认其收到借款本金的事实。自借款交付后，阚逢友、阚晓宗未按约定归还借款本息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。彭勇提交的借款合同、借条、收条均系原件且有阚逢友、阚晓宗的签字、捺印，阚逢友、阚晓宗未到庭质证视为对自己权利的放弃，彭勇提交的证据材料能够相互印证，故阚逢友、阚晓宗向彭勇借款80000元的事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。现阚逢友、阚晓宗未按照双方约定履行还款义务构成违约，因双方《借款合同》约定阚逢友、阚晓宗违约时视为合同提前到期，故彭勇要求阚逢友、阚晓宗偿还借款本息的主张，本院予以支持。因双方约定的借款利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，故2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息应计算为：80000元×24%÷12个月×2个月=3200元；原告主张自2017年9月5日起的利息按月利率1.2%进行计算符合法律规定，本院予以支持。虽然阚逢友与解丽金系夫妻关系，但本案所涉债务是以阚逢友名义所借，且彭勇未举证证明解丽金事后进行追认，或该债务用于阚逢友、解丽金家庭日常生活或者生产经营，故对彭勇要求解丽金一并承担偿还责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告阚逢友、阚晓宗于本判决生效之日起五日内偿还原告彭勇借款本金80000元，并支付自2017年7月5日起至借款清偿之日止的利息（其中2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息为3200元，自2017年9月5日起至借款清偿之日止的利息按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告彭勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告阚逢友、阚晓宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 普连洪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1547号原告：彭勇，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。被告：阚逢友，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住通海县。被告：解丽金，女，1964年10月5日生，汉族，农民，住通海县。被告：阚晓宗，男，1991年10月15日生，汉族，农民，住通海县。原告彭勇诉被告阚逢友、解丽金、阚晓宗民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加诉讼，被告阚逢友、解丽金、阚晓宗经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本息共计84608元，其中本金80000元，2017年7月5日至2017年9月4日的利息4608元，之后利随本清。庭审中，原告明确自2017年9月5日至借款还清之日的利息按月利率1.2%计算。事实与理由：被告阚逢友与被告解丽金系夫妻关系，被告阚晓宗与被告阚逢友、解丽金父子、母子关系。2017年7月5日被告阚逢友、阚晓宗因需要临时周转向原告借款80000元，并由被告阚逢友、阚晓宗出具借条。双方约定，被告向原告借款80000元，借款期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日。并约定借款月利率为2.88％，在本合同期内未按时归还借款本息，均视为被告方违约，并视为合同提前到期。双方之间的借款发生在被告阚逢友、解丽金夫妻关系存续期间，属于被告阚逢友、解丽金的夫妻共同债务，依法应由三被告共同承担偿还责任。借款到期后，三被告未按时归还借款，原告遂诉至法院。被告阚逢友、解丽金、阚晓宗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告针对其主张，向本院举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、身份证复印件一份、户口册复印件四份、结婚证复印件一份，证明三被告的身份情况及三被告之间的关系。3、借条一份、借款合同一份，证明被告阚逢友、阚晓宗向原告借款80000元的事实及双方对借款事宜的约定。4、收条一份，证明被告阚逢友、阚晓宗收到原告借款80000元的事实。5、转账记录一份，证明原告将借款80000元交付给被告阚逢友的事实。本院出示依职权调取的户口证明三份、全户人员简况表二份。经质证，原告对本院出示的证据材料无异议。被告阚逢友、解丽金、阚晓宗未到庭对上述证据材料进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：阚逢友、解丽金系夫妻关系，阚晓宗系其二人之子。2017年7月5日，阚逢友因临时周转需要，经人介绍向彭勇借款80000元。2017年7月5日，阚逢友与彭勇订立《借款合同》，约定：借款金额80000元，借款月利率为2.88%；借款期限自2017年7月5日起至2018年7月4日止；彭勇将借款80000元转账至阚逢友的账号为62×××21的银行账户，并由阚逢友出具借条；还款方式为按月等额本息还款；在合同有效期内，阚逢友未按期归还借款本息，视为阚逢友违约，并视为合同提前到期，彭勇可要求阚逢友立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。此外，双方还对违约金、借款用途等事项进行约定。阚逢友、阚晓宗均在《借款合同》上签字捺印。订立《借款合同》时，阚逢友、阚晓宗还出具了一份借条给彭勇，再次对借款事实及借款期限进行确认。同日，彭勇通过银行转账方式将借款本金80000元转入阚逢友账号为62×××21的银行账户，在收到款项后，阚逢友、阚晓宗出具了一份收条给彭勇，确认其收到借款本金的事实。自借款交付后，阚逢友、阚晓宗未按约定归还借款本息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。彭勇提交的借款合同、借条、收条均系原件且有阚逢友、阚晓宗的签字、捺印，阚逢友、阚晓宗未到庭质证视为对自己权利的放弃，彭勇提交的证据材料能够相互印证，故阚逢友、阚晓宗向彭勇借款80000元的事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。现阚逢友、阚晓宗未按照双方约定履行还款义务构成违约，因双方《借款合同》约定阚逢友、阚晓宗违约时视为合同提前到期，故彭勇要求阚逢友、阚晓宗偿还借款本息的主张，本院予以支持。因双方约定的借款利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，故2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息应计算为：80000元×24%÷12个月×2个月=3200元；原告主张自2017年9月5日起的利息按月利率1.2%进行计算符合法律规定，本院予以支持。虽然阚逢友与解丽金系夫妻关系，但本案所涉债务是以阚逢友名义所借，且彭勇未举证证明解丽金事后进行追认，或该债务用于阚逢友、解丽金家庭日常生活或者生产经营，故对彭勇要求解丽金一并承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阚逢友、阚晓宗于本判决生效之日起五日内偿还原告彭勇借款本金80000元，并支付自2017年7月5日起至借款清偿之日止的利息（其中2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息为3200元，自2017年9月5日起至借款清偿之日止的利息按月利率1.2%计算）。二、驳回原告彭勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告阚逢友、阚晓宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  朱亚芹审 判 员  杨 婷人民陪审员  普连洪二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱红艳
成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初17号
原告许某某，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告成都市国土资源局金牛分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑杰，成都市国土资源局金牛分局局长。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘影，成都市国土资源局金牛分局工作人员。
原告许某某诉被告成都市国土资源局金牛分局（以下简称区国土局）土地管理行政补偿纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年1月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人何昌树，被告的委托代理人李楷、刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土局于2016年12月16日对原告许某某作出了《关于许某某要求进行住房安置问题的回复》，其主要内容为：按照金牛区现行住房安置政策，一是《征收土地补偿安置方案批复》下达之前正住户口在本组的尚存农业人员，及尚存农业人员的配偶，同时满足户口在本市中心城区且他处无住房。二是征地范围内，《农村房屋宅基地使用证》上记载的因征地农转非但住房未安置且正住户口在本市中心城区的尚存人员。您的情况不符合上述安置政策，故不享受金牛区住房安置。
原告许某某诉称，其于1994年1月17日与金牛区天回乡白塔村×组村民邓先义登记结婚，并于2005年9月1日以夫妻投靠为由将户口从四川省中江县兴隆镇宏伟村×组迁移至天回乡白塔村×组，成为该村村民。2013年11月被告区国土局对金牛区天回乡白塔村×组土地进行征收，并拆迁了原告妻子邓先义名下住房，但却以原告妻子邓先义已经去世为由不为原告安置住房。被告的行为严重损害了原告的权利，不符合《成都市征地补偿安置办法》第十五条的规定。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令撤销《成都市国土资源局金牛分局关于原告许某某要求进行住房安置问题的回复》，并承担本案的诉讼费用。
原告许某某向本院提交如下证据：
结婚证、火化证、证明。
拆迁调查登记表、拆迁调查明细、拆迁农户过渡协议。
邓自洪土地使用证。
关于许某某要求进行住房安置问题回复。（以下简称回复）
《成都市征地补偿安置办法》
被告区国土局辩称，依据相关法律法规，其具有答复原告许某某的职权，依据《成都市征地补偿安置办法》第二十二条和《金牛区征收集体土地补偿安置实施细则》第三章第六条第三款第一项之规定，并结合《金牛区天回镇街道白塔社区第九集体经济合作社核实成员名册》（以下简称成员名册）等证据，原告许某某并非《征收土地补偿安置方案批复》下达之前正住户口在白塔社区×组的尚存农业人员，亦非《农村宅基地（房屋）使用证》上记载的因征地农转非但住房未安置且正住户口在本市中心城区的尚存人员，故不符合住房安置条件。
被告区国土局向本院提交如下证据：
1、原告许某某于2016年10月21日向被告递交的《拆迁安置申请书》。
2、户主邓自洪（已死亡）的《农村房屋宅基地使用证》。
3、金牛区统筹城乡工作局于2013年8月2日作出的《关于对天回镇街道白塔等4个社区集体经济合作（联）社成员进行登记备案确认的函》及成员名单。
4、被告区国土局于2016年12月16日对原告作出了《关于许某某要求进行住房安置问题的回复》。
5、本案适用的法律法规。
《土地管理法实施条例》第二十五条；
《成都市征地补偿安置办法》第三条、第二十二条和《金牛区征收集体土地补偿安置实施细则》第三章第六条第三款第一项、第二项。
庭审中，原告许某某对被告区国土局提交的5份证据发表如下质证意见：
证据1、2、5，对其“三性”均无异议。证据3，名单中未登记原告的名字，是被告登记机构的工作失误，原告应当是白塔社区×组集体经济组织的成员。证据4，不符合法律规定，内容违法。
庭审中，被告区国土局对原告许某某提交的5份证据发表如下质证意见：
证据1-5，对其“三性”均无异议，但并不能证明原告是白塔社区×组集体经济组织成员。原告不具有住房安置的条件。
本院对上述证据认证如下：
被告的证据1、2、5，因原告不持异议，且符合证据的收集原则，本院对其“三性”予以采信。证据3，该《成员名册》形式真实、合法，具有证明力，本院予以采信。证据4，系涉案的行政行为，依法不能作为证据使用。但对被告送达原告的事实予以采信。
原告的证据1-5，与本案的基本事实相符合，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，1994年1月17日原告许某某与本区天回乡白塔村×组邓先义（2006年11月13日死亡）结婚。2005年9月1日，原告将户口迁移至白塔村×组。金牛区统筹城乡工作局于2013年8月2日作出《关于对天回镇街道白塔等4个社区集体经济合作（联）社成员进行登记备案确认的函》，明确原告不是白塔社区第九集体经济合作社成员。2016年10月21日，原告向被告区国土局递交《拆迁安置申请书》。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《成都市征地补偿安置办法》第三条“征地补偿安置工作在市人民政府的领导下，由市土地行政主管部门具体负责实施”之规定，被告区国土局作为成都市国土资源局的分支机构及本区的土地行政主管部门，具有对其辖区范围内的土地实施征地补偿安置工作的法定职权。根据《成都市征地补偿安置办法》第二十二条“依法批准的征用土地方案公告之日，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积（含楼梯间，下同）进行住房安置”、《金牛区征收集体土地补偿安置实施细则》第六条第（三）款第1项“《征收土地补偿安置方案批复》下达之前正住户口在本组尚存农业人员”之规定，原告许某某既不是《征收土地补偿安置方案批复》下达之前正住户口在白塔×组的尚存农业人员，亦不是《农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正住户口在本市中心城区的尚存人员，被告在法定期间内依法予以了回复，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院对此予以支持。原告许某某虽落户在白塔九组，但其没有成为该组农业人员，其申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 程 碧
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 叶 婧
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1690号
原告：石俊清，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡梨桁村人，现住。
委托代理人：洪浩，男，河北益昌律师事务所律师。
被告：陈壮，男，1995年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡瓦屋辛庄村人，现住。
委托代理人：陈亚飞（系被告姐姐），河北省永清县龙虎庄乡瓦屋辛庄村人，现住。
被告：中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，现任该公司经理。
委托代理人：袁汝杰，男，河北轩逸律师事务所律师。
原告石俊清诉被告陈壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，经原告石俊清申请，本院依法追加了中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）作为本案被告参加诉讼，后本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊清及委托代理人洪浩，被告陈壮及委托代理人陈亚飞、被告平安廊坊公司委托代理人袁汝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石俊清的诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计46062.09元。事实与理由：2016年3月7日下午2点左右，被告陈壮驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车从瓦屋辛庄村胡同行驶出来，正好与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤。后被告陈壮将原告送到永清县人民医院治疗，经医院处理后，原告回家休养，后原告伤口病情加重，被告陈壮又将原告送到廊坊红十字霸州开发区医院住院治疗51天。因被告车辆在平安廊坊公司投保了车辆事故保险，因此被告平安廊坊公司应在保险范围内承担责任。综上，原告要求被告平安廊坊公司在保险范围内赔偿原告损失，其余损失由被告陈壮承担。
被告陈壮辩称，原告所诉属实，但我在被告平安廊坊公司投有交强险和商业险，所以该公司应承担保险责任，不足部分由我赔偿。
被告平安廊坊公司辩称，被告陈壮的车牌号为冀Ｒ×××××车辆确实在我公司投了交强险和商业20万不计免赔险。但我公司不是适格主体，因本案不是交通事故责任纠纷。我公司至今也没有本次事故的相关报险记录，对于交通事故发生的事实我公司不认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定：救助伤者并迅速报告执勤警察或者公安机关交通管理部门，这是驾驶员的法定义务。陈壮系合格的驾驶员，未履行法定义务，应属重大过错，由其本人承担相应责任。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等是难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，因被告陈壮的过失行为，导致事故的发生、事故的责任、受害人的损失情况、损害的原因均无法确定，给我公司确定理赔数额造成严重影响，原告的损失应由陈壮承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日下午2点左右，被告陈壮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车与原告石俊清骑行的电动车相撞。被告陈壮将原告送到永清县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：头膝外伤、右小腿外伤。因伤情不严重，原告便回家治疗。回到家后，原告在龙虎庄乡梨桁村谢佳亮开办的个人诊所进行治疗10天，因病情逐渐严重，原告又找到被告陈壮，陈壮于2016年4月4日将原告送往廊坊红十字霸州开发区医院住院治疗，共住院51天，原告共支付医疗费用16222.09元。经诊断原告的伤情为：右小腿外伤感染。
另查明，原告所驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车在被告平安廊坊公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为12414083900090582422。
本院认为，原告对事故的发生及损失情况提供了出庭证人石国清、沈玲玲的证言及永清县医院的诊断证明、廊坊红十字霸州开发区医院的诊断证明、门诊病历、住院病历，结合原告与被告陈壮的当庭陈述，形成了完整的证据链条，能够证实原告与被告陈壮发生交通事故的事实和原告的实际损失，因此被告平安廊坊公司的主张不能成立。被告平安廊坊公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈壮承担。原告石俊清主张误工费10010元，对此被告平安廊坊公司不予认可，且原告该主张缺乏法律依据，应参照河北省2015年度农民人均收入，每天按42元计算，住院51天，误工费共计2142元。原告主张护理费9230元，但未提供劳动合同予以证实其与出具证明企业间存在劳动关系，本院不予支持，计算方法与误工费相同，故护理费为2142元。原告主张营养费4500元，因未提供医院关于加强营养的证明，故对该主张不予支持。原告主张伙食补助费5100元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告不认可，原告也未提供证据予以证实，但考虑到原告住院的实际情况，本院酌定交通费500元。综上，原告石俊清的合理损失为：医疗费16222.09元、误工费2142元、护理费2142元、伙食补助费5100元、交通费500元，以上共计26106.09元。被告平安廊坊公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担医疗费10000元，误工费2142元、护理费2142元、交通费500元，共计14784元；其他损失11322.09元由被告陈壮承担。原告主张被告平安廊坊公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，但原告未能提供能够划分原被告双方责任的证据，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石俊清经济损失医疗费10000元，误工费2142元、护理费2142元、交通费500元，共计14784元。
二、被告陈壮于本判决生效后十日内赔偿原告石俊清经济损失11322.09元。
三、驳回原告石俊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 董毅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执725号
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行,所在地：吉林省抚松县露水河镇东山街。
负责人：殷雅琴，系该行行长。
委托代理人：程占元，男，汉族，中国建设银行股份有限公司露水河支行职员，住吉林省抚松县。
被执行人初文财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李树江，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘志彬，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨金泉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人辛春，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王福贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人周晓东，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙凤祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人初文财、李树江、刘志彬、杨金泉、辛春、王福贵、周晓东、孙凤祥借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第961号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费49325.00元,被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张乘源
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终271号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面）。
主要负责人：刘红军，经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明海，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍传东，男，1980年5月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司因与被上诉人张明海、霍传东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月9日以与被上诉人张明海庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司撤回上诉。
二审案件受理费521元，减半收取260.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二○二○一七年二月九日
书 记 员 史凡凡
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1371号
原告盐城市城南新区新都街道跃进社区居民委员会，住盐城市城南新区盐马路32号。
负责人孙国胜，该社区主�。
委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。
被告苏前霞，居民。
原告盐城市城南新区新都街道跃进社区居民委员会（以下简称跃进居委会）诉被告苏前霞确认协议无效暨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告跃进居委会负责人孙国胜及其委托代理人蒋晓东、被告苏前霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告跃进居委会诉称：1998年1月13日，被告将其所建的三间房屋出售给原告并由原告继续出租给被告使用，并以售房款抵充被告借款。因原告的村民不同意此方案，多次向当时的盐都区潘黄镇政府反映，潘黄镇街道办事处于2001年11月1日与被告达成�议，协议约定原借款协议、房屋买卖、房屋租赁协议全部终止；潘黄街道责成原告补办该房屋的建房执照，被告分三年归还原告10万元并按信用社同期贷款利息付息，并约定，如潘黄街道不履行协议第一条，被告也不履行本协议。协议签订后，原告当即向主管部门上级潘黄镇政府说明，原告无权为被告补办建房执照，且该房屋本就是被告所建，对违建事实十分清楚，被告是借此要挟原告，潘黄镇政府允诺执照事宜由其负责，原告只好同意。然而因该房为违章建筑，不符合补办规定及区划调整等原因，导致潘黄镇政府至今未能补办建房手续。原告至今也未能收回欠款。原告认为，被告与原告间原为借贷关系，被告归还借款是理所当然，被告将其违章建筑出售给原告本就违背法律规定，是无效的。协议第一条规定了协议外第三方的义务超出了原告的职权范围，违反了《�市规划法》第三十一条、第三十二条的规定，应当是无效的。被告借口该协议的无效条款未履行，至今不还借款没有法律依据。
被告苏前霞辩称，我与原告之间从未发生过借贷往来。原告提供的2001年11月1日的协议书是我与当时的潘黄镇街道办事处所签，我当时是接受八通公司委托代表八通公司来处理相关事宜。10万元的往来款是否存在，怎么形成，我本人一概不清楚。原告主张八通公司欠往来款10万元，其款项的组成为公司投资款、建设管理费、土地款等，且这10万元的结算和归还是附条件的。如果原告不承诺补办建房执照，八通公司不可能承诺缴纳建管费、土地费及投资款等。该协议书不能证明我欠原告10万元本息。另根据有关法律规定，可变更、可撤销的民事行为，自行为成立起超过一年主张，法院不予保护。原告的申请撤销权�已丧失，本案也早已超过诉讼时效。依法应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告跃进居委会曾与八通公司发生经济合作往来。被告苏前霞与八通公司的法定代表人黄某某曾系夫妻关系。1998年1月13日被告苏前霞与原告跃进居委会签订房屋买卖协议一份，协议约定被告苏前霞将坐落在跃进居委会境内的房屋三间出售给原告，售价10万元，在1997年12月底前结清。房屋过户手续原告自行办理等。同日，原告与黄某某（系被告苏前霞的前夫）签订房屋租赁协议一份，协议约定上述买卖的三间房屋租赁给黄某某生产经营，黄某某每年向原告交纳租金1万元，租赁期限为10年，从1998年元月1日到2007年12月底。黄某某和被告苏前霞均在承租方落款签名。前两份协议均经潘黄法律服务所见证。因原告村民不同意上述方案，2001年11月1日，潘黄镇街道办事处（甲方）与被告苏前霞（乙方）签订协议一份，该协议载明：跃进居委会原与八通公司签订的借款协议、房屋买卖、房屋租赁协议，经双方协商全部终止。现就有关事项订立如下协议：一、甲方责成跃进居委会于2001年12月底补办一份建房执照交乙方，执照的建筑面积为284㎡，如为200㎡补偿乙方4000元。二、乙方结欠跃进居委会往来10万元（含土地费、建管费、投资款等），于2001年春节前归还壹万元，其余玖万元分三年还清，分别于2002年12月、2003年12月、2004年12月底并按信用社同期贷款利息付息。如甲方不履行第一款，乙方也不履行本协议。（乙方及时提供相关证件）本协议一式三份，双方签字后生效，双方各执一份，交跃进居委会一份。该协议原告接收后，因潘黄镇政府允诺执照事宜由其负责，原告也表示同意。后原告因故未能补办建房手续，被告也未能归还上述款项。
上述事实有房屋买卖协议、房屋租赁协议各一份、见证书两份、建房用地协议书一份、协议书一份、政府批复一份（以上均为复印件）及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告跃进居委会当时的行政主管部门潘黄镇街道办事处依法无权对原告的民事权利作出处分，但其与被告所签订协议，原告已表示认可，系双方真实意思表示，合法有效。故原、被告双方应当按协议约定履行。原告要求确认协议第一条是无效条款，因该房屋为违章建筑，无法办理建房执照，应确认无效。本院认为，即使该条款现在已无法履行，无法履行条款不等同于无效条款，不能因为其无法履行即却认无效，该请求于法无据，本院不予支持；原告主张被告归还借款10万元及利息，因双方协议明确约定，若原告不履行第一款，即�理建房执照，则被告也不履行协议。因原告未能按约及时履行协议第一款，故被告则不必履行协议偿还约定款项。且原告对被告欠其10万元借款未能提供相关证据证明，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十一条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告盐城市城南新区新都街道跃进社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告盐城市城南新区新都街道跃进社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第1008号
申请执行人吴国庆
被执行人苏平敬，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00678号，依法向被执行人苏平敬发出执行通知书，责令被执行人苏平敬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏平敬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏平敬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2058250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十二日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温泰执民字第1008号申请执行人吴国庆被执行人浙江中盛建设工程有限公司，组织机构代码766440755本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00678号，依法向被执行人浙江中盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中盛建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中盛建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江中盛建设工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币2058250元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十一月二十五日书记员  郑彩霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00473号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李小斌，该支行行长
委托代理人：石思亮，该支行员工。
被告：王玲，女，1964年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：吴邦纯，男，1963年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：余友梅，女，1963年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告王玲、吴邦纯、余友梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名及住所地等，本案中，原告不能提供被告王玲、吴邦纯、余友梅准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1240号
原告：王宝忠，男，60岁，1955年11月15日，地址：南皮县南皮镇南街村，联系方式：1393277****
被告：吴希岗，男，地址：南皮县，
被告：南皮吴岗家电商城，地址：南皮，
法定代表人：吴希岗。
本院受理王宝忠诉吴希岗、南皮吴岗家电商城租赁合同纠纷一案后，被告吴希岗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为蒋云峰系我院党组成员，王宝忠系蒋云峰的姑父，该案不宜由本院受理。
经审查，本院认为，蒋云峰确系我院工作人员，且系党组织成员之一。本案原告王宝忠是蒋云峰的姑父。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告吴希岗、南皮吴岗家电商城对管辖权提出的异议成立，本案移送泊头市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
张俊明
二〇一六年十一月十六日
（）
书记员 周梦婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00429号
原告张文利，男，1978年12月1日出生，汉族，个体。
被告赵贵林，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告张文利与被告赵贵林买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文利的起诉。
案件受理费50元，退还原告张文利。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 乔奇
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执34号
本院执行的申请执行人张四德与被执行人欧阳胜文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人欧阳胜文于2016年1月28日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第529号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月二十八日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03823号
原告：张申。
被告：李满堂。
本院在审理原告张申诉被告李满堂民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张申撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马成铭（代）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2315-2号
原告尹瑞华。
被告刘长胜。
被告赵湘阳。
本院在审理原告尹瑞华与被告刘长胜、赵湘阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹瑞华于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹瑞华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹瑞华撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取，计250元，保全费人民币1520元，由原告尹瑞华承担。
审 判 长 卜云东
审 判 员 刘树军
代理审判员 王立立
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1687号
罪犯韦鹏，男，1990年4月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年8月13日作出（2009）晋刑初字1013号刑事判决，以被告人韦鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人人民币336元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）榕刑执字587号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年8月13日作出（2015）榕刑执字5970号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦鹏在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明,罪犯韦鹏已于第一次减刑缴纳罚金人民币10000元及共同退赔336元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韦鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯韦鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯韦鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月25日起至2018年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第414号
申请人王灵杰，男，汉族，41岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人项义，男，蒙古族，42岁，农民，现住巴林左。
被执行人项文，男，蒙古族，40岁，农民，现住址同上。
申请人王灵杰申请执行被执行人项义、项文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人项文、项义在浩尔吐信用社发放的补助款26515元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 元
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初41号
起诉人张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
2018年7月2日，本院收到张守兴的行政诉状，其诉讼请求：1、请求凤阳县人民政府对张守兴30.34亩土地进行确权并颁发土地承包经营权证书；2、诉讼费用由凤阳县人民政府承担。事实和理由：其提�的滁州市人民政府于1995年11月10日颁发的土地承包经营权，凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的土地承包经营权证以及编号为610206的农村土地承包合同书等，均证明其对18块共计50亩土地的承包经营权予以认可。其在提起的原行政诉讼中，要求凤阳县人民政府对50亩土地进行确权的诉讼中，凤阳县人民政府实际只给19.66亩土地予以确权认定，还差30.34亩土地一直未予认定与确权。
本院认为，张守兴于2016年11月1日向本院提起诉讼，其提出第一轮土地承包时，登记承包16.5亩土地，实际承包40亩。2015年土地重新确权后，新的土地承包经营权证发证时其土地承包亩数为20.84亩，仍与实际承包土地不符。其起诉要求凤阳县人民政府为其颁发40亩土地承包经营权证。本院以承包土块及面积存在争议及无证据证明其享有40亩土地承包经营权为由，判决驳回张守兴的诉讼请求。2017年9月12日，张守兴向本院提起诉讼，要求凤阳县人民政府履行职责为其20.34亩土地确权。本院以要求政府对土地进行确权，应向政府提出申请，在未向政府申请土地确权的情况下，起诉要求政府履行土地确权的法定职责，不符合起诉条件，本院依法裁定不予立案。张守兴提起本次起诉，提交了向凤阳县人民政府申请对其50亩土地进行确权登记的依据材料，该申请属于土地承包经营权登记性质，而不属于2017年9月12日提起起诉中的行政裁定书所称的土地确权申请，在本次起诉中，张守兴诉讼请求是对30.34亩土地确权并颁发土地承包经营权证，其提出的事实与理由与2016年11月1日向本院提起诉讼的事实和理由基本相同，两次起诉的实际承包亩数不同，本次起诉称实际承包50亩，前次诉讼称实际承包40亩。张守兴提起本次诉讼的事实和理由与前次诉讼相比，没有实质性变化。因此，张守兴本次起诉属于重复起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对张守兴的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年七月十七日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1732号
原告：陈某某，男，1982年2月15日出生，汉族，高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被告：高安大华陶瓷原料有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：朱松林，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈某某与被告高安大华陶瓷原料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人徐锦秀到庭参加诉讼。被告高安大华陶瓷原料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款230008元及其利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日被告向原告借款20万元，约定借款利率为年利率20%，借款期限一年。2015年1月3日借款到期，被告将借款本金及利息合计240008元重新办理借款手续，并出具借款收据一份。2015年5月21日，被告归还1万元。后原告多次要求被告还款，可被告以各种理由拒不支付。
被告高安大华陶瓷原料有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高安大华陶瓷原料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告陈某某提交的借据系原件，与汇款凭证复印件能够相互印证，本院依法对借据、汇款凭证的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月3日，被告高安大华陶瓷原料有限公司向原告陈某某借款20万元。同日原告陈某某20万元借款与熊某甲5万元借款合计25万元通过熊某某的账户转账至时任被告高安大华陶瓷原料有限公司财务人员卢某某账户。双方约定借款利率为年利率20%。2015年1月3日，双方对借款本金和利息进行了结算，被告高安大华陶瓷原料有限公司尚欠原告陈某某借款本息合计240008元，被告高安大华陶瓷原料有限公司向原告陈某某出具借据一份，并加盖了被告高安大华陶瓷原料有限公司财务专用章。2015年5月21日被告高安大华陶瓷原料有限公司支付原告陈某某1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高安大华陶瓷原料有限公司向原告陈某某借款20万元，事实清楚，证据确实充分。2015年1月3日双方对前期借款本息按年利率20%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，判令被告高安大华陶瓷原料有限公司自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安大华陶瓷原料有限公司应于判决生效之日起三日内偿还原告陈某某借款本金人民币230008元及利息（利息自2016年5月25日起按年利率6%计算直至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元、公告费人民币560元由高安大华陶瓷原料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘飞飞
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 齐晓珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 兰春雨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异79号
利害关系人：郑仕洪，男，1958年5月2日生，汉族，住唐山市路北区，。
被执行人：郑杰，男，1983年4月11日生，汉族，住唐山市路北区，。
本院在执行郑杰诈骗罪一案中，唐山市中级人民法院于2016年11月3日做作出（2016）冀02执13608号责令责任人追回财产通知书。利害关系人郑仕洪于2017年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人郑仕洪称，关于请求法院依法对刘会月在2015年9月提出的财产保全的车辆进行核实；刘会月在保全书中提到（此保全书当事人至今没有见到）关于奥迪车的一事于事实不符，奥迪车在2014年5月15日已经出售，因有出售协议出售后，第三者为什么没有过户当事人一概不知与当事人无关。具体情况如下：申请人在收到关于“唐山市中级人民法院责令追回财产通知书”前后对于有关奥迪车的所有情况已经向路北法院执行庭如实的进行了说明，希望法院执行庭依法进行核实情况。1、车牌号冀Ｂ×××××的奥迪车产权原不属于郑杰本人所有，该车的原牌号是冀Ｂ×××××系郑杰姥姥郑克义于2009年6月22日出资购买，登记产权所有人为郑克义（有原来机动车的交易协议、行驶证证实）2、郑杰曾于2012年6月私自违法将奥迪车冀Ｂ×××××变更过户到自己名下，登记车号为冀Ｂ×××××，无任何郑克义的签字及授权（车辆管理所可査）3、该奥迪车是2014年5月15日，郑克义委托大女儿梁霞（郑杰的母亲）于唐山开平区开越路东风本田唐山冀东特约销售店(售价三万元）出售了该车。（详见二手车交易协议书、当时出售该车的具体情况有郑克义的情况说明。）4、在庭审过程中刘会月曾提出过以郑杰名下的奥迪车做为财产保全，当时郑杰的辩护律师刘爽律师做了相应的辩护，法庭并没有予以支持，在郑杰的法院判决书里没有提及到相关的内容。5、刘会月做奥迪车的财产保全，唐山市路北区法院2015年9月査封了这辆奥迪车，(这件事情是我到法院执行庭才知道的。）至今郑杰本人及家人并没有接到相关的通知。6、在法院执行庭得知，刘会月曾跟踪过这辆车停在我家楼下，他那里还有此车在我家楼下停车的照片；刘会月所说的要是在2014年5月15日中午以前这是事实，但是在2014年5月15日下午以后的时间里是完全不现实、不可能的。以上情况请法院依法进行调查核实。综上，请求法院依法裁定中止执行（2016）冀02执13608号“唐山市中级人民法院责令责任人追回财产通知书”。
本院查明，被告人郑杰诈骗罪一案，唐山市路北区人民法院于2015年9月16日作出判决。判决结果为：被告人郑杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人郑杰退赔刘会月人民币十万元。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2016年11月3日做作出（2016）冀02执13608号责令责任人追回财产通知书，责令郑仕洪追回擅自处分的郑杰名下的冀Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。利害关系人郑仕洪不服上述通知书，提供判决书、情况说明、二手车成交协议书、机动车行驶证、机动车登记证书等证据，用以证明冀Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车实际为郑杰姥姥郑克义所有，且该车辆已于2014年5月15日出售。
本院认为，郑仕洪并非冀Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车物权所有人，本案不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑仕洪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ：贾微微
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5337号
原告：刘发省。
委托代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：温书明。
原告刘发省与被告温书明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高书林担任审判长并主审，人员陪审员杨美慧、王唤平参加评议。于2016年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘发省的委托代理人王启昕、被告温书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发省诉称，自2013年3月1日起，原被告双方签订了沈阳五爱市场（一期）地下二层空调通风工程的施工合同，约定工期80天。后因甲方方面的原因工期延误至当年8月份完成总工期的95%。直至2015年1月4日被告给原告开据了一张工程结算单及施工总金额，共计378472元，承诺于2015年春节前结清，结果被告以五爱市场未验收为由不给支付。原告多次催款，被告以手头紧，没有钱再等几天为由不给支付，无奈之下原告等人找到了沈河区农民工维权中心的帮助，在政府的帮助下，被告写下了付款计划承诺书，并在维权中心留复印件存档，被告承诺于2016年3月15日前支付5万元，2016年4月15日前支付10万元，2016年5月15日前支付6万元，被告不守信誉，至今没还钱，现原告诉至法院。请求法院依法判令被告给付210000元；被告赔偿自2016年3月16日起至支付完210000元期间的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告温书明辩称，原告陈述事实属实，因为五爱市场消防问题没有验收没有开业，现在仍然欠我100多万工程款没有结算，导致我无法将工程款给原告，对于违约金我不同意。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订了沈阳五爱市场（一期）地下二层空调通风工程施工合同，约定工期80天。后因甲方原因工期延误至当年8月份完成总工程量的95%。2015年1月4日，被告给原告开据了一张工程结算单，确认原告施工工程量的总工程款为378472元，并承诺于2015年春节前结清。付款期限届满后被告以种种理由拒绝支付，原告等人至沈河区农民工维权中心寻求帮助，被告在维权中心写下付款计划承诺书，承诺于2016年3月15日前支付5万元，2016年4月15日前支付10万元，2016年5月15日前支付6万元，如违约，每日按总欠款的千分之五进行赔偿。
现因被告仍拒绝履行付款义务，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、付款计划承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告已按合同约定提供劳务，被告应给付报酬。双方对价款已经结算，被告亦出具付款承诺，被告应按承诺书履行付款义务。被告未按承诺付款，系违约，该承诺书约定的违约责任不违反法律、法规之规定，合法有效，被告应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温书明于本判决生效后10日内，一次性给付原告刘发省劳务报酬210000元及违约金（以210000元为基数，按日千分之五计算，自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘发省的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由被告温书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨舒平
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初855号
原告：牡丹江市阳明区二发电社区卫生服务中心，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林路光荣街*号。
法定代表人：衣明泉，该服务中心院长。
委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：宁红伟，女，1966年11月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告牡丹江市阳明区二发电社区卫生服务中心与被告宁红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告牡丹江市阳明区二发电社区卫生服务中心于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牡丹江市阳明区二发电社区卫生服务中心以双方和解为由撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区二发电社区卫生服务中心撤回起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告牡丹江市阳明区二发电社区卫生服务中心负担。
审判员 许永
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王鑫
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1666号
原告：杜新林，男，1962年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：孙平平，男，1986年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告杜新林与被告孙平平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新林到庭参加诉讼，被告孙平平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购买鸭子货款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告孙平平从原告处购买了一批鸭子，总计货款43000元。被告在2016年9月26日支付鸭款2300元，并当场向原告写下欠条一份。之后，被告以各种理由不偿还债务。
被告孙平平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年9月，被告孙平平向原告杜新林购买了一批鸭子，鸭子货款总计43000元。2016年9月26日，被告向原告支付了鸭款23000元，并向原告出具了一份欠条，载明“今欠杜新林鸭款贰万元整（20000元）。孙平平2016.9.26”。之后，原告多次催收，被告推托未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杜新林与被告孙平平在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙平平拖欠原告货款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙平平应于本判决生效之日起十日内向原告杜新林偿付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和公告费600元（原告已交纳），由被告孙平平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖东宇
审判员 习文昭
审判员 李 斌
二〇一七年三月七日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初839号
原告：赵高中。
被告：慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道庙山市***号。
法定代表人：马德荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施淑霞，系该公司监事。
原告赵高中诉被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司即时支付工资11483元。本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵高中及被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司的委托代理人施淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资11483元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵高中工资11483元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年二月四日
代书记员 陆潇潇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1124号
申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地临朐县新华路66号。
法定代表人窦欣艳，董事长。
被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东1000米。
法定代表人郝大广，董事长。
被执行人郝大民。
被执行人张艳芳。
被执行人潍坊伟昌钢材加工有限公司，住所地临朐县东城街道黄山路507号。
法定代表人郝大坤，经理。
被执行人潍坊新利源散热器有限公司，住所地临朐县东城街道郝家庄村南。
法定代表人郝大民，经理。
本院在执行申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡晶晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初250号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年2月12日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，捕前住内蒙古自治区牙克石市迎宾西街铁南街*号。因犯盗窃罪，于2008年12月8日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审，同年11月30日被齐齐哈尔市公安局龙沙分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人许某，男，1982年6月16日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，捕前住内蒙古自治区牙克石市工业大街建源巷*排*号。因吸食毒品，于2015年5月15日被鄂温克族自治旗公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审，同年11月30日被齐齐哈尔市公安局龙沙分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人孙某、许某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人孙某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年3月18日15时许，被告人孙某伙同被告人许某在海拉尔区佰利家超市内，趁被害人于某不备，将于某钱包内的现金人民币5300元及身份证、银行卡等盗走。
2、2017年4月4日11时52分，被告人孙某伙同被告人许某在海拉尔区伊仕丹地下电玩厅内，趁被害人李某不备，将李某钱包内的现金人民币300元及身份证、银行卡等盗走。
3、2017年4月29日15时15分，被告人孙某伙同被告人许某在海拉尔区佰利家超市内，趁被害人王某不备，将王某钱包内的现金人民币300元及身份证、银行卡等盗走。
4、2017年5月14日，被告人孙某伙同被告人许某在海拉尔区青瓦台烤肉店内，趁被害人吴某不备，将吴某钱包内的现金人民币4200元及身份证、银行卡等盗走。
以上被告人孙某、许某盗窃现金共计人民币10100元。
另查明，被告人孙某于2017年5月24日被公安机关抓获归案，被告人许某于2017年5月19日被公安机关抓获归案。案发后，二被告人将盗窃的部分财物退还于被害人。
上述事实，被告人孙某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人吴某、于某、王某、李某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，谅解书，视频光盘，到案经过，户籍证明，被告人孙某、许某的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某、许某系共同犯罪，其中许某所起的作用相对较小。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人孙某、许某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、部分退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字517号
原告：关旭涛，男，汉族，1976年8月2日出生，户籍地襄城县，现住许昌市魏都区。
委托代理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
被告：张春阳，男，汉族，1966年3月3日出生，住许昌市魏都区。
被告：王晓慧，女，汉族，1978年9月5日出生，住许昌市魏都区。
二被告委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
原告关旭涛因与被告张春阳、王晓慧民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告关旭涛的委托代理人李亚辉，被告张春阳、王晓慧的共同委托代理人程丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关旭涛诉称：2015年11月17日，被告张春阳因资金需要向原告借款298000元。后原告多次催要，被告以公司经营困难为由拒不偿还。请求判令：1、被告张春阳、王晓慧连带归还原告借款298000元并支付利息（自2016年1月19日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张春阳、王晓慧辩称：1、原告起诉二被告主体不适格，被告张春阳系许昌东神汽车销售服务有限公司（以下简称许昌东神汽车公司）的经理，本案所涉借款系被告张春阳履行职务行为，代表许昌东神汽车公司而出具的手续，被告张春阳未收到该笔借款，该笔借款也不属于被告张春阳的个人债务，故被告张春阳不应当承担本案还款责任。2、本案不属于张春阳个人债务，更不属夫妻共同债务，原告起诉被告王晓慧主体不适格。
原告关旭涛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，借条及光大银行的交易凭条各一份，用以证明被告张春阳向原告借款298000元，原告履行了借款的交付义务，打入被告指定账户。第二组，许昌东神汽车公司的工商登记信息一份，用以证明被告王晓慧系该公司的股东。第三组，婚姻登记信息表一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告张春阳、王晓慧对原告关旭涛提交的证据发表质证意见为：第一组，对借条真实性无异议。因转账凭证无印章，被告不质证。但该组证据证明了实际借款人为被告许昌东神汽车公司，被告张春阳履行的是职务行为。第二组，被告张春阳系许昌东神汽车公司的经理，对工商登记信息表的真实性无异议。3、对婚姻登记信息表真实性无异议。
被告张春阳、王晓慧未向本院提交证据。
对原告张春阳提交的证据，本院经审核后认为：原告提交的第三组证据证明二被告系夫妻关系。被告张春阳自认系许昌东神汽车公司的经理，原告提供的工商信息显示被告王晓慧系该公司的股东。原告提交的交易凭条显示原告于2015年11月17日通过刷卡支付许昌东神汽车公司298000元现金，结合被告张春阳于当日向原告出具298000元借条的事实，可以认定原告向被告张春阳履行了交付298000元借款义务的事实。故原告提交的证据客观、真实，相互印证，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告张春阳向原告关旭涛借款，原告于2015年11月17日通过被告张春阳所在的许昌东神汽车公司转账支付借款298000元，被告张春阳于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借关旭涛298000元，大写贰拾玖万捌仟元整。借款人：张春阳2015年11月17日”。借款后被告张春阳未归还借款，原告于2016年1月21日诉至本院。
另查明，被告张春阳、王晓慧系夫妻关系，二人于2015年9月8日登记结婚（复婚），本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的转账凭条虽显示原告向被告张春阳任经理的许昌东神汽车公司转账支付借款298000元，但被告张春阳以其个人名义向原告出具了借条，故被告张春阳辩称其出具借条行为是职务行为的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张春阳向原告借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张春阳归还借款298000元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但支付利息的时间应自原告起诉之日即2016年1月21日起开始计算。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告张春阳就本案借款明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，亦未提供证据证明本案借款未用于二被告家庭共同生活，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告王晓慧连带归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王晓慧辩称理由没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张春阳、王晓慧于本判决生效之日起十日内连带归还原告关旭涛借款本金298000元并支付利息（利息自2016年1月21日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告关旭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元、财产保全费2010元，合计7780元，由被告张春阳、王晓慧连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 王恒协
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗少鹏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执328号
申请执行人赵喜亮，男，1973年11月1日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2927民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明