杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3307号
原告：王有忠，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：袁法群、李亮，浙江康成律师事务所律师。
被告：罗伟强，男，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：庞金玲，女，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告王有忠为与被告罗伟强、庞金玲民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告王有忠参加了第一次庭审，其委托代理人袁法群、李亮及被告罗伟强两次开庭均到庭参加诉讼。被告庞金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有忠起诉称：原告王有忠从事汽车配件销售，被告罗伟强从事汽车配件生产，双方于2000年开始合作，在合作中双方逐渐成为朋友关系。因被告罗伟强业务上的发展需求，以购买土地、发展生产为由，于2007年6月15日向原告借款1000000元，约定月利率1.5%；于2007年6月18日向原告借款500000元，约定月利率3%。此后二年间，原告多次催要该两笔借款，被告一直无法归还，双方于2009年9月9日协商签订借款协议书，协议书明确约定，以统一前述两笔借款本金利息的形式，合计为被告罗伟强向原告王有忠借款200万元，月息2%，即每月支付利息40000元整，并确定每月的利息打入协议注明的还款账号，借期为2009年9月15日至2010年1月14日止，被告对该协议内容明确表示同意。该借款协议约定期限届满后，被告罗伟强依旧未能履行还款义务，原告鉴于双方之前的良好合作关系，对被告的信任，未予诉诸法律，给予被告宽限时间。2012年3月15日，双方再次协商，以本金2000000元，已产生利息1200000元（2009年9月至2012年3月，共30个月），被告实际归还利息160000元，统一结算，续借1个月（2012年3月15日至2012年4月15日止），若续借期限届满后被告仍未能履行该协议，则借款人应按照总额，即3040000元，每月按照2.2%（银行贷款利息四倍）计算本金与利息，被告亦同意并签名。2012年4月10日，被告实际控制的杭州光明汽车配件厂动迁，该动迁补偿款达数百万元，被告罗伟强领取大部分后未向原告偿还已届期的债务。原告顾念双方的朋友感情，在当地村委见证下与被告协商签订还款协议（2012年4月10日版），约定剩余的动迁款归属原告所有，偿还部分债务，后被告违反协议，将协议约定涉及的动迁款取走，不履行该还款协议。2015年5月29日，原告再次要求被告偿还借款本息，经原被告及原告委托人共同商议，达成一份新的还款协议（2015年5月29日版），认可并确定被告总计尚欠原告3000000元，利息2450000元，借款期间利息为银行同期贷款利率4倍，被告以杭州市拱墅区上塘街道七古登村38号农村自建房抵债给原告，若该房拆迁，则拆迁款优先偿还原被告之间债务，多余部分退还被告。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告庞金玲应承担共同还款责任。故诉请法院判令：1、被告罗伟强、庞金玲归还借款本金3000000元并支付利息2450000元，两被告对该款项归还承担连带责任；2、被告罗伟强、庞金玲承担自2015年9月26日起至判决确定日止的利息，以3000000元本金为基数，按月息2%计算；3、原告对被告罗伟强、庞金玲依法享有的拱墅区上塘街道七古登村38号房屋拆迁补偿款享有优先受偿权；4、被告罗伟强、庞金玲连带承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告王有忠将诉讼请求调整为：1、被告罗伟强、庞金玲归还借款本金1500000元并支付利息3140000元（利息暂计算至2016年7月31日），两被告对该款项归还承担连带责任；2、被告罗伟强、庞金玲承担自2016年8月1日起至判决确定日止的利息，以1500000元本金为基数，按月息2%计算；3、原告对被告罗伟强、庞金玲依法享有的拱墅区上塘街道七古登村38号房屋拆迁补偿款享有优先受偿权；4、被告罗伟强、庞金玲连带承担本案诉讼费用。
原告王有忠为证明其主张的事实提交以下证据：
1.被告罗伟强于2007年6月15日出具的借条1份，证明被告罗伟强向原告借款1000000元的事实。
2.被告罗伟强于2007年6月18日出具的借条1份，证明被告罗伟强向原告借款500000元的事实。
3.原告王有忠与被告罗伟强于2009年9月9日签订的借款协议书1份，证明原、被告间的借款经结算后合并为2000000元，并约定借款月息40000元及逾期还款责任。
4.原告王有忠与被告罗伟强于2012年3月15日签订的借款协议书1份，证明原、被告之间就借款续借1个月事项进行约定，杭州光明汽车配件厂为此提供担保的事实。
5.原告王有忠与被告罗伟强于2012年4月10日签订的还款协议1份，证明原、被告间就借款本金为3000000元左右达成合意（其中包含1500000元本金及1500000元利息），并约定被告所拥有的动迁款，应优先偿还原告。
6.原告王有忠与被告罗伟强于2015年5月29日签订的还款协议1份，证明原、被告之间就借款本金3000000元（其中包含150元本金及150万元利息），由此产生2450000元利息达成合意，及被告同意以位于杭州市拱墅区上塘街道七古登村38号自建房抵债的事实。
7.离婚协议书1份，证明被告罗伟强、庞金玲于2014年4月17日离婚，被告罗伟强将大部分夫妻共同财产转移给其母亲及配偶、儿子。
8.结婚证1份，证明两被告于1989年1月30日登记结婚，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
9.档案证明单1份，证明被告罗伟强、庞金玲的离婚事实，及离婚协议书的真实性。
被告罗伟强未递交书面答辩状，庭审中对原告王有忠诉称的事实及诉讼请求均无异议，但被告庞金玲对本案借款不知情。
被告罗伟强为证明其主张的事实提交以下证据：
1.还款清单1份，证明被告罗伟强向原告借款1500000元，共已归还借款584000元的事实。
2.收条5份、电汇凭证6份、柜员机交易凭证1份，证明被告罗伟强归还原告借款本金514000元的事实。
被告庞金玲未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告罗伟强对原告王有忠的证据均无异议；原告王有忠对被告罗伟强的证据1中最后三笔款项提出未收到，对证据2中的收条提出不是原告出具的，原告王有忠共收到494000元利息。综上质证意见，本院对原告王有忠的证据的真实性均予以确认，被告罗伟强证据1系其单方制作的表格，对案件事实不具有证明效力，但对其中原告王有忠认可的还款记载，本院予以确认；证据2中2014年4月16日的收条非原告王有忠出具，本院不予确认，其他证据与原告王有忠确认的还款相符，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2007年6月15日，被告罗伟强向原告王有忠出具借条一份，确认向王有忠借到1000000元，月息1.5％，按月结算。同年6月18日，被告罗伟强又向原告王有忠出具借条一份，确认向王有忠借到500000元，月息3分。
上述借款发生后，至2012年4月13日，被告罗伟强已陆续支付原告王有忠利息共计494000元。因被告罗伟强无力偿还借款本息，双方当事人又陆续签订数份借款协议和还款协议，对借款本息进行结算。其中：
2009年9月9日签订的借款协议确认：罗伟强尚欠王有忠借款2000000元，借款月息2％，每月支付利息40000元，借款期限自2009年9月15日至2010年1月14日等内容。
2012年3月15日签订的借款协议确认：罗伟强尚欠王有忠借款2000000元，借款月息2％，自2009年9月15日至2010年1月14日的利息为1200000元，扣除已付利息160000元，尚欠利息1040000元，本息合计罗伟强向王有忠借款共计3040000元，借款期限自2012年3月15日至2012年4月15日，借款月息2.2％等内容。
2015年5月29日签订的还款协议确认：罗伟强尚欠王有忠借款本金3000000元，利息2450000元，并约定罗伟强以位于杭州市拱墅区上塘街道七古登38号的农村自建房抵债给王有忠，如遇拆迁，由罗伟强配合王有忠获得拆迁补偿款，如因政策原因必须由罗伟强领取的，罗伟强应领取拆迁补偿款后当场将该款交付给王有忠登内容。
另查明，被告罗伟强、庞金玲于1989年登记结婚，2014年4月17日登记离婚。
本院认为，被告罗伟强与原告王有忠间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告罗伟强未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。但原告王有忠主张的利息计算有误。本案讼争借款由两笔借款组成，其中1000000元借款发生时，约定的月利率为1.5％，原告王有忠要求对该笔借款自2007年6月18日起按月利率2％计算利息缺乏事实依据。2009年9月9日，双方当事人在借款协议中约定全部借款均按月利率2％计息，故被告罗伟强自2009年9月9日起，对该1000000元借款亦应按月利率2％支付利息。至2016年7月31日，被告罗伟强应付利息为3151561.64元，扣除被告罗伟强已付利息494000元后，被告罗伟强尚欠利息2657561.64元。原告王有忠超过该金额的利息主张本院不予支持。同时，原告王有忠未举证证明位于杭州市拱墅区上塘街道七古登38号的房屋已拆迁，原告王有忠主张对该房屋的拆迁补偿款享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庞金玲应对被告罗伟强的借款承担共同还款责任。被告庞金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟强、庞金玲于判决生效后十日内归还原告王有忠借款本金1500000元；
二、被告罗伟强、庞金玲于判决生效后十日内支付原告王有忠利息2657561.64元（利息暂计算至2016年7月31日，此后至实际履行日的利息按月利率2％另行计算）；
三、驳回原告王有忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43920元（原告王有忠已预交49950元），由原告王有忠负担3860元，由被告罗伟强、庞金玲负担40060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 陈红英
二〇一六年十一月八日
代书 记员 郑 倩