山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1337号
原告蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会，住所地蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村。
法定代表人王延乐，任村委会主任。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告孙可君，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人于梅，山东博旭律师事务所律师。
原告蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会与被告孙可君农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告法定代表人王延乐及其委托代理人欧光军、被告及其委托代理人于梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月30日，原告将河岸原一队地新规划的果园承包给被告，承包期限15年，到期可继续承包10年，终止合同时每棵成树原告给付被告5元果树做价款，不准任意砍代，比原规划每小一棵罚款10元，并对每年应缴纳的承包金进行约定。2013年12月31日合同到期，原告多次要求被告将承包的果园返还给原告，被告拒不返还。请求判令解除原、被告1988年12月30日签订河岸原一队果园承包合同，被告将承包河岸原一队果园土地承包经营权以及地上附着物苹果树返还给原告。
被告辩称，原、被告签订的果园承包合同系家庭承包，1988年第一轮土地承包期限为15年，1997年国务院办公厅发布关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知确定，土地承包期限在第一轮承包期限的基础上延长30年，2002年蓬莱市人民政府给被告发放土地承包经营权证，再次确认了被告家庭承包以及承包期延长30年的事实，所以土地承包合同并未到期应当继续履行，2002年到2014年期间，被告担任原告村委会主任党支部书记一职，期间被告工资原告并没有给其发放，用来抵顶了2002年之后的土地承包金，到目前为止抵顶完承包金后原告还欠被告工资及其他垫付款共计4万元左右，因此原告主张被告没有支付承包费不属实，2014年被告向原告主张继续承包诉争土地原告表示认可，同意被告继续耕种，2014年8月份因修建高速，相关部门需占用被告的承包土地，原告协助征占办的工作人员，找到被告对于高速需要占用被告的财产进行了清点，并由被告签字确认，由此证明原、被告的合同继续履行，涉案土地及附着物均已被相关部门征占且权利人为被告，因此原告无权要求被告返还诉争土地承包经营权以及地上附着物赔偿款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，上世纪80年代，原告村进行土地承包时，全村共有土地1008亩土地，其中300多亩做为口粮地对村民进行发包，以家庭为单位，按人口数平均发包，土地交纳相关提留，不交纳承包金。余下约600多亩土地以叫行承包形式发包，除交纳相关提留外，还需要缴纳相应承包金，当时全村共有140余户，原告主张大约有110多户叫行承包上述土地，被告主张有130多户叫行承包上述土地，原、被告均认可上述土地不是按人口数平均分配承包，且各家亩数均不一致。1982年原告村以生产队为基础承包土地，被告家庭人口含被告夫妻及大女儿孙芳芳共3人，承包口粮地有十二亩地东面约1至2亩，被告还以叫行方式承包金营南沿土地约3亩。1988年原告村打破生产队基础，以全村为基础承包口粮地，此时被告家庭人口四人，口粮地按每人954斤产量承包金营4.5亩左右土地，口粮地仍是以家庭为单位，全村按人口数平均发包，土地交纳相关提留，不交纳承包金。1988年12月30日，被告还通过叫行方式与原告签订河岸原一队苗家村新果园承包合同，合同约定被告承包原告河岸原一队地新规划的果园，承包期限暂定15年，如果政策允许可继续承包10年，承包金基数为270元，以后按照合同附表缴纳承包金。地权归原告，原告统一规划，梨树株行距为3米＊3米，苹果树株行距是4米＊4米，对栽种梨树苗由村委会提供树苗，每棵收2元的树苗款，栽苹果树由被告自行购买树苗，并约定终止合同时，原告每棵成树（树干直径5公分以上）付5元果树作价款，并约定被告不允许任意砍伐，比原规划每少一棵树罚款10元。合同还约定提留款、承包金的计算方法、缴纳时间、违约责任等其他内容。1999年前后，原告村委会未对村民口粮地进行延包。2002年原告村对村民口粮地进行部分调整分配，当时被告家庭人口五人，包括被告夫妻、两个女儿及被告母亲，按每人每年954斤产量被告家庭承包原告村北1.68亩一级口粮地，村北4.12亩二级口粮地，村西北1.47亩二级口粮地，村西北1亩一级口粮地，上述土地以家庭为单位，全村按人口数平均发包，土地交纳相关提留，不交纳承包金。原、被告均认可2003年，有部分1998年以叫行承包方式承包的土地重新签订合同，延长承包期限为30年，原告主张有40-50%延包，被告主张有60-70%土地延包，但诉争土地未重新签订延包30年的合同。2003年11月28日，原、被告又签订土地承包合同，约定被告承包原告大方沟0.1亩土地，王兴道东0.27亩土地，东显地1.036亩土地，河西原来焕普1.344亩土地，河西原来焕普0.746亩土地共五块土地，承包期限自2003年11月28日至2033年11月15日，上述土地不是按全村人口数平均分配承包，除交纳相关提留外，还需要缴纳相应承包金。被告1988年12月30日承包原告河岸原一队新果园土地后，当年在土地上种植苹果树，每年按合同约定向原告交纳承包金至2002年，2002年被告当选原告村村委会主任，再未向原告交纳承包金，被告主张原告历年来欠其工资款，抵顶承包金后，尚欠约40000元工资及垫付款未付，原告主张欠工资、垫付款与承包金是两种法律关系，被告也没有主张抵销，村委会帐目也分别记帐，没有相互冲抵。被告提交2002年10月1日蓬莱市政府发放土地承包经营权证，土地承包经营权证上载明被告承包诉争土地及大方沟、王兴道东、东显地、河西原来焕普五块土地，没有记载被告三块家庭承包土地，原告主张2002年至2014年被告担任原告村委会主任，其弟弟孙可钟任村会计，当时因为土地延包没有完成有部分空白土地承包经营权证，被告利用职务便利将本应填写口粮地（家庭承包土地）全部填写为叫行地，认为该证据系被告伪造不予认可，为了证实其主张，原告提供村民李学敏、孙可霞、李玉旭、孙德佳新旧土地承包经营权证，土地承包经营权证上均只记登记口粮地，不记载叫行地。原告还提交刘家沟镇经管站出具的证明，内容为2002年发放的土地承包经营权登记的均为村民口粮地，而非叫行地。2013年诉争果园承包合同到期后，被告继续经营管理果园，原告主张向被告下达书面通知，要求交回土地承包经营权及地上附着物，被告没有交付，被告不认可原告下达书面通知要求交还土地承包经营权及地上附着物，但主张2015年1月被告果园地上附着物苹果树被砍并已报警。原、被告均认可被告苹果园内有盛果期苹果树88棵，被告还主张在盛果期果树之间，2013年栽种96棵幼果期苹果树，用于将来替换盛果期果树，原告不予认可。2015年7月10日，被告在原告提供农村土地承包经营权确权登记承包方代表（户主）声明书、农户家庭承包土地摸底调查表（表一）签字确认，被告家庭人口六人（加上被告外孙吴子豪），家庭承包土地为村北1.68亩一级口粮地，村北4.12亩二级口粮地，村西北1.47亩二级口粮地，村西北1亩一级口粮地。被告提交烟台电视台录制视频，证实2014被告要求继续承包诉争土地，原告同意被告继续承包，被告质证称从视频中看不出原告同意被告继续承包诉争土地。2015年2月11日，因修建蓬栖高速公路，蓬莱市价格认证中心对诉争土地上的地上物进行价格认定，经现场清点并由被告签字确认，认定围障96元，盛果期苹果树1.945亩合计46291元。庭审中，原告主张诉争土地为其他方式承包土地，不是家庭承包土地，按原、被告双方合同约定，合同到期后，被告继续经营管理土地，双方为不定期承包关系，原告有权随时要求解除承包合同，地上附着物苹果树按合同约定每棵作价5元由原告接收。被告主张诉争土地为家庭承包土地，诉争承包地是80年代第一轮土地承包的，当时家庭承包是唯一承包方式，且该承包土地要缴纳三提五统，这个符合家庭承包的特征，现有法律规定耕地的承包方式一般意义是家庭承包，并没有规定以叫行方式承包地的土地就不属于家庭承包，2005烟民再字第48号民事判决书，原告村民孙可智于2005年因为叫行承包地承包纠纷与村委进行的诉讼，烟台中院经过审理认定，该叫行地的承包性质为家庭承包，适用国家关于家庭承包的相关法律以及政策，且诉争土地也已发放土地承包经营权证。2016年7月11日，蓬莱市刘家沟镇人民政府出具说明，证实蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村正在开展蓬栖高速项目实物补偿、地上物清表等前期工作，待征迁工作完全结束后，相关部门将按程序办理国家土征用手续。庭审结束后，被告申请本院向蓬莱市国土资源局、蓬莱市财政局调取蓬栖高速路诉争土地及地上附着物征用补偿手续及地上附着物补偿款发放记录。
另查明，2004年3月24日，被告提任原告当时村委会主任，原告起诉孙可智，要求孙可智将1989年3月10日承包的老菜园1.7亩、1.6亩两块土地交回给村委会，地上附着物由孙可智自行处理，孙可智承包土地期限为15年，自1989年3月10日起至2003年10月1日止，合同还约定孙可智两块土地每年给村完成上交的国家粮食任务2220斤，不再交纳承包金，合同签订后，孙可智在土地上栽种苹果树。2004年7月20日，本院作出（2004）蓬登民初字第168号民事判决书，判决驳回原告方的诉讼请求，2004年11月18日，蓬莱市人民检察院提起抗诉，认为按合同法第235条规定，租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物，地上附着物在双方协商一致前提下，可一将转让给村委会，由村委会给付孙可智一定补偿。2005年5月16日本院作出（2005）蓬民再抗初字第2号民事判决书，判决维持（2004）蓬登民初字第168号民事判决书，原告方不服提起上诉，2005年9月5日烟台市级人民法院作出（2005）烟民再字第48号民事判决书，驳回上诉，维持本院（2005）蓬民再抗初字第2号民事判决书，本院（2005）蓬民再抗初字第2号民事判决书及烟台中院（2005）烟民再字第48号民事判决书没有对孙可智承包土地系家庭承包还是其他方式承包做出认定。庭审中，经本院明示后，被告表示如果原、被告之间果园承包合同被解除，被告要求对地上附着物进行补偿。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、果园承包合同、民事判决书、证明、土地承包经营权证、蓬莱市价格认证中心价格认证表、视频资料、农村土地承包经营权确权登记承包方代表（户主）声明书、农户家庭承包土地摸底调查表等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，1988年12月30日，原、被告签订的苗家村新果园承包合同，是双方真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，是合法有效的合同，合同签订后，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，家庭承包耕地的承包期限为三十年，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。原、被告签订的苗家村新果园承包合同承包的果园，不是全村按人口平均分配，需要交纳承包金，且被告家庭1998年、2002年均以家庭承包方式承包相应土地，2015年7月10日，被告在原告提供农村土地承包经营权确权登记承包方代表（户主）声明书、农户家庭承包土地摸底调查表（表一）签字确认被告家庭承包的土地，其中不包括原、被告诉争苗家新果园土地，本院认定被告1988年12月30日承包原告新果园土地是以其他方式承包，不属于家庭承包，合同到期后不适用延长30年承包期规定，对被告辩称新果园承包土地系家庭承包，应当延长30年承包期限的主张不予支持。按原、被告签订果园承包合同约定，合同到期后，果树每棵做价5元，果树归原告所有，2013年12月29日合同到期后，被告继续经营管理果园，应视为原、被告继续履行果园承包合同，除合同承包期限变更为不定期外，果园承包合同其他条款不变，但原告有权随时要求解除合同。现原告要求解除原、被告1988年12月30日签订河岸原一队果园承包合同，本院对原告上述诉讼请求予以支持。合同解除后，按合同约定地上附着物苹果树应归原告所有，因合同约定苹果树行距是4＊4米，被告2013年栽种幼树不应当予以补偿，原告按盛果期果树每棵5元价格给付被告补偿款，88棵合计440元，原告还应给付被告围障补偿款96元。现被告继续经营管理土地上附着物苹果树，被告未能提供充分证据证实诉争土地已出让，诉争土地所有权仍归原告所有，尽管征地前期工作中蓬莱市价格认证中心对诉争土地上的地上物进行价格认定，经现场清点并由被告签字确认，但并不能改变地上附着物苹果树归原告所有的事实，本院对被告辩称涉案土地及附着物均已被相关部门征占且权利人为被告，因此原告无权要求被告返还诉争土地承包经营权以及地上附着物主张不予采信，对被告要求本院向蓬莱市国土资源局、蓬莱市财政局调取蓬栖高速路诉争土地及地上附着物征用补偿手续及地上附着物补偿款发放记录的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、解除原告蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会与被告孙可君1988年12月30日签订河岸原一队果园承包合同。
二、限被告于本判决生效后5日内将河岸原一队果园土地承包经营权及地上附着物88棵苹果树交还给原告。
三、限原告于被告交付河岸原一队果园土地承包经营权及地上附着物88棵苹果树给原告的同时，给付被告苹果树补偿、围障补偿款合计536元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年七月十九日
书记员 赵鹏