山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终90号
上诉人（原审原告）尹淑波。
被上诉人（原审被告）平度市综合行政执法局。
法定代表人崔广东，局长。
委托代理人周�响，平度市综合行政执法局工作人员。
委托代理人傅昌，平度市综合行政执法局工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办工作人员。
上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市综合行政执法局、被上诉人平度市人民政府责令限期拆除决定及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人尹淑波，被上诉人平度市综合执法局委托代理人周吉响、傅昌，被上诉人平度市人民政府委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告尹淑波系平度市凤台街道办事处大窑村村民，其未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房。2016年12月14日，被告平度市综合行政执法局进行现场勘验，2016年12月31日进行立案。2017年1月16日，平度市城乡规划局复函被告平度市综合行政执法局，称“尹淑波在朝阳路南侧、杭州路东侧、状元府邸西侧绿地内，建设的一处面积约为12.2平方米彩钢瓦结构的建筑物，未办理相关规划手续，擅自开工建设，属违法建设。该建设不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。”2017年2月15日，被告平度市综合行政执法局作出平城法责拆字（2017）第6号责令限期拆除决定书，责令原告尹淑波自接到决定书�日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除，并于2017年2月17日送达。原告尹淑波不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2017年5月20日作出平政复决字[2017]98号行政复议决定书，维持被告平度市综合行政执法局作出的责令限期拆除决定书。
原审认为，一、关于被告平度市综合行政执法局是否具有作出本案被诉行政行为的法定职权。
《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款规定：“集中行使行政处罚权的行政机关定名为城市管理行政执法局，可以行使下列具体职权：(二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者�反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的行政处罚权”。山东省人民政府于2005年12月30日《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》（鲁政字（2005）291号），确认“2003年3月，经省政府主要领导同意，决定授权省政府法制办对县（市）开展相对集中行政处罚权工作进行批复。省政府确认，省政府法制办的批复文件与省政府的批复文件具有同等效力。”《山东省人民政府关于平度市相对集中行政处罚权开展综合执法的批复》第一条规定，同意平度市相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。第二条规定，平度市成立综合行政执法局，是平度市政府直接领导的独立行政执法主体，在本行政区域内集中行使下列具体职权：（二）城市管理方�法律、法规、规章规定的行政处罚权。《平度市人民政府关于公布平度市综合行政执法局行政执法主体及执法权限的公告》中确定了平度市综合行政执法局行使省政府批复的城市管理行政执法部门行使的有关法律、法规、规章规定的行政处罚权，以及其他有关法律、法规、规章规定的由城市管理行政执法部门行使的行政处罚权。
《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》（鲁政字2011第112号）第四条规定，城市规划区包括市区内城关、李园、同和、香店4个办事处的行政辖区和划定的城市水源地保护区，大泽山风景名胜区的范围，原告尹淑波所建违法建设位于原香店街道办事处（现凤台街道办事处）行政辖区内，因此属于平度市城市规划区范围内。
综上，在平度市城市规划区内的违章建筑的查处权应由被告平度市综合行政执法局行使，为此被告平度市综合行政执法局有权对原告尹淑波违反城市规划管理规定的行为进行调查处理。
二、关于被告平度市综合行政执法局作出的行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，涉案建设在城市规划区内，根据上述规定，建设人应依法持有城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证方可建设，原告拿不出建设工程规划许可证，依法应确认为违法建设。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”
综上，被告平度市综合行政执法局认定原告尹淑波所建彩钢瓦结构的建筑物系违法建设事实清楚，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出责令限期拆除决定书，适用法律正确。
三、关于被告平度市综合行政执法局作出的行政行为程序是否合法。
原告尹淑波认为，责令限期拆除行为不是行政处罚，就不应按照行政处罚程序，被告平度市综合行政执法局以行政处罚告知决定等行政处罚法律文书形式作出属于程序违法，本案中，被告平度市综合行政执法局作出行政行为并未依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其依法履行了调查、勘验、送达等程序，程序合法。
四、被告平度市人民政府作出的行政复议决定书是否合法。
被告平度市人民政府收到原告尹淑波的行政复议申请后，依法受理，并向被告平度市综合行政执法局送达了《提出行政复议答复书通知书》，要求其作出行政复议答复并提交证据材料，在法律规定的时间内作出�行政复议决定书并邮寄送达，其行政行为合法。
综上所述，原告尹淑波要求撤销被告平度市综合行政执法局作出的责令拆除决定书及被告平度市人民政府作出的行政复议决定书的请求于法无据，法院不予支持。其在诉讼中所称被告平度市综合行政执法局对其他违法行为没有查处，不属本案审查范围，可另行主张。原审据此判决驳回原告尹淑波的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告尹淑波负担。
上诉人尹淑波不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人三十年承包耕地没有被征收，被违法毁坏强行施工，小麦被打上农药，故上诉人搭简易房看护耕地。二、被上诉人平度市综合行政执法局作出拆除决定，上诉人申请行政复议并提起诉讼，但政府和原审法院极其不负责任。平度市人民法院审理中对证据的认证不负责任，被上诉人的证据只是提到上诉人的简易房是违法，并没有说明土地的权属是国有土地还是集体承包地，因为何种原因搭建简易房。上诉人提交证据证明承包土地没有征收，没有规划许可证，但原审法院偏袒政府部门，包庇二被上诉人。三、原审法院没有查明事实，认定被上诉人平度市综合行政执法局职权时，认定事实不清。被上诉人平度市综合行政执法局提交证据，明显与《中华人民共和国城乡规划法》的规定相抵触，根据第六十四条之规定，没有建设规划许可证的，只有县级以上地方人民政府城乡规划部门才有权力作出拆除决定。四、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》及《国土资源部、农业部关于进一步支持设施健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）�规定，农用地管理不需要办理农用地转用审批。上诉人搭建简易房只是看护自己的承包耕地不被强行施工，人民法院审查具体行政行为的合法性时，应当对下位法是否符合上位法一并进行判断，经判断下位法与上位法相抵触的，应当依据上位法认定被诉具体行政行为的合法性。综上，请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初113号行政判决并依法改判；2、请求撤销被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字（2017）98号行政复议决定书；3、请求撤销被上诉人平度市综合行政执法局作出的平城法拆字【2017】第6号责令限期拆除决定书；4、一、二审诉讼和全部费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市综合行政执法局答辩称，同原审答辩意见，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平度市人民政府答辩称，同原审答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议，认为原审法院未对相关规范性文件进行审查。经审查，在原审庭审期间，上诉人并未将对相关规范性文件进行审查作为明确的诉讼请求向法院提出，故原审法院未对规范性文件进行审查不违反程序法律规定。本院确认一审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，�设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》（鲁政字2011第112号）第四条载明，城市规划区包括市区内城关、李园、同和、香店4个办事处的行政辖区和划定的城市水源地保护区，大泽山风景名胜区的范围。本案中，上诉人尹淑波所建违法建设位于原香店街道办事处（现凤台街道办事处）行政辖区内，因此属于平度市城市规划区范围内。涉案建设在城市规划区内，建设人应依法持有城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证方可建设，上诉人搭建简易房无法提供建设工程规划许可证，依法应确认为违法建设。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”
《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款规定：“集中行使行政处罚权的�政机关定名为城市管理行政执法局，可以行使下列具体职权：(二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的行政处罚权”。山东省人民政府于2005年12月30日《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》中（鲁政字（2005）291号），确认“2003年3月，经省政府主要领导同意，决定授权省政府法制办对县（市）开展相对集中行政处罚权工作进行批复。省政府确认，省政府法制办的批复文件与省政府的批复文件具有同等效力。”本案中，根据前述规定，平度市综合行政执法局具有《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的执法职权，其认定上诉人尹淑波所建�钢瓦结构的建筑物系违法建设事实清楚，依据该条作出责令限期拆除决定书，适用法律正确。被上诉人平度市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请后，在法律规定的时间内作出了行政复议决定书并邮寄送达，本院经审查确认其复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹淑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年四月九日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩