湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0104行初42号
原告田长庚，男，1957年7月29日出生。
委托代理人谭家强，湖北喻家律师事务所律师。
被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人蒋昌洪，主任。
委托代理人肖文蕾，该办工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
原告田长庚认为被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室未按约定履行房屋征收补偿安置协议一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告田长庚及委托代理人谭家强，被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室的委托代理人肖文蕾、谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为支持政府进行城市建设，原告积极配合被告等单位的征收拆迁工作。在达成安置补偿协议前，硚口区人民政府及被告工作人员多次对原告承诺，可获得政府的安置房一套，并让原告自主选定了安置房的位置、房号。2013年1月22日，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：被告征收原告位于硚口区××单元××号房屋一套，支付原告征收补偿费、过渡费等费用共计479078.23元。同时将原告安置到华生城市广场四期三区14栋2单元1204室房屋，原告为此支付安置房首付款8万元。此后，原告如约将房产证等交付给被告，并履行了腾退搬迁等相关义务。现征收补偿协议约定的安置房屋已建成，但被告却以各种理由否认给予原告安置房购买资格，拒绝向原告交付安置房并办理相关手续。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求1、确认原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效。2、确认原告具有安置房购买指标补助，享有安置房购房资格。3、判令被告继续履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，并协助原告办理华生城市广场四期三区14栋2单元1204室的购买、交付手续；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
证据1、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。该证据拟证明原、被告签订房屋征收补偿协议书，就房屋征收补偿的具体事项进行约定。原告享受安置房购买指标补助，被告应当协助原告办理安置房购买手续。
被告辩称，原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中约定的补偿方式是货币补偿方式，同时享受安置房购买指标补助。本案安置房的性质属于经济适用住房，有权决定是否给予原告安置房购买指标的主体是区房管部门，该条款属于效力待定合同条款，区房管部门追认后，其效力溯及于行为成立之时，如拒绝，则自始无效。协议签订后，区房管部门认为，原告家庭成员的户口均为湖北省宜昌市户口，不符合经济适用住房相关法律规定的“家庭成员具有本市城镇常住户口”的必要条件，未予追认，故协议中关于安置房指标补助及临时安置费的条款无效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据1、原告的家庭成员户籍资料。该证据拟证明原告因属宜昌市户口，不是武汉市城镇户口，故不具备购买经济适用住房的资格，房产部门对此的审查没有通过。
证据2、《市发改委关于华生·汉口城市广场四期经济适用住房销售基准价格的复函》。证据3、武汉市住房保障和房屋管理局颁布的《关于印发经济适用住房调整为动迁安置房管理操作流程的通知》。上述证据拟证明本案涉案的汉口城市广场四期安置房属于经济适用住房，所谓动迁安置房也就是经济适用住房。
被告提交以下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第四十二条。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第四十四条。《经济适用住房管理办法》第二条、第二十五条。《武汉市经济适用住房管理办法》第二条、第三条、第五条、第二十七条、第二十九条、第三十条。
上述证据经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但对原告主张的“原告享受安置房购买指标补助，被告应当协助原告办理安置房购买手续”的证明目的有异议，认为安置房指标应由区房管部门认定。
原告对被告证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为原告的身份和户口并不影响安置协议书的效力，原告在征收时已经将身份户籍信息提交给包括被告在内的相关机构，被告对原告的身份户籍信息当时是明确知晓的，并未告知有任何阻碍。对证据2、3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。认为该证据针对的主体并不是原告，不能证明原告不享有安置房的购买资格。被告在征收时并未将两份文件向原告出示告知，原告完全不知情。其次原、被告签订安置协议书明确约定的是原告享有安置房指标而并非经济适用住房，根据证据3的文件精神和内容可知主管机关为了支持重点工程拆迁安置工作，已经将相关的经济适用住房调整为动迁安置房，包括本案房屋在内的相关房屋的性质应当属于动迁安置房，不再适用一般经济适用住房的政策。故被告应当按照合同约定确认原告具有安置房的指标资格，协助原告办理房屋交付手续。
本院对上述证据认证如下：
对原告证据1，本院认为协议双方约定原告选择货币补偿方式，享受安置房指标，该协议中并未载明原告享受安置房指标的条件，被告的质证意见于法无据，本院不予认可。故对原告证据1本院予以认可。
对被告证据1-3的真实性予以认可，但对上述证据的证明目的本院不予认可，理由如下：被告主张动迁安置房性质属经济适用住房，根据相关法律规定安置房需要其他行政机关进行审查。因原告不具备购买经济适用住房的资格，房产部门对此的审查没有通过，协议条款无效。本院认为被告提交的证据2反映的是市发改委对汉口城市广场四期经济适用住房基准价格的回复，证据3反映的是市房管局对经济适用住房调整为动迁安置房操作流程的规定，均未直接规定动迁安置房性质属于经济适用住房，故被告以此认为该协议条款无效的理由不能成立。
经审理查明：坐落于武汉市硚口区××单元××号房屋的所有权人登记为原告田长庚。
2013年1月22日，原告作为被征收人与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C2-1-402）。协议约定：原告选择货币补偿方式，享受安置房购买指标补助，过渡期限24个月；临时安置补偿费一次性计算24个月24000元，待安置房交房时据实结清；安置房屋坐落为华生城市广场四期三区14栋2单元1204室（面积为74.27平方米）；被告给予原告征收补偿费、过渡费等费用总计479078.23元，原告同意从补偿款中扣除8万元作为购房首付款；被告实际支付原告399078.23元。现原告认为被告未按约定履行协议，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。原、被告均应严格依照约定履行该协议。
原、被告在《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第二条中约定：原告选择货币补偿方式，享受安置房购买指标补助。在该条款中并未设定原告享受安置房购买指标的条件。在房屋征收部门与被征收人签订房屋征收补偿安置协议时，被征收人事先提交户口、身份证、房产证是一般常态，故被告在签订该协议时应当知道原告的相关身份、户籍信息。在房屋征收补偿过程中，被告所掌握的资源、信息远大于原告，对相关法律、法规的理解与适用上也远高于一般的被征收人，在此情况下，被告仍与原告签订该协议，显然是认为给予原告安置房购买指标一般没有法律上的障碍。现被告主张动迁安置房性质属经济适用住房，原告不具备购买经济适用住房的资格，房产部门对此的审查没有通过，本院认为该意见理由不充分，被告未按协议履行义务，已构成违约，被告应继续履行双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C2-1-402），并负有协助原告办理购买、交付手续的义务。原告的第一、二、三项诉讼请求均于事实于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告田长庚与被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室于2013年1月22日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C2-1-402）有效。
二、被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室继续履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C2-1-402），并协助原告办理购买、交付动迁安置房的手续。
案件受理费50元，由被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 张 颖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 龚 璇