wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更178号
罪犯康树军，男，1974年11月15日出生于陕西省镇巴县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年三月二十六日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑二初字第05号刑事判决，以被告人康树军犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第262号刑事裁定，将罪犯康树军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第67号刑事裁定，将罪犯康树军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日，二0一五年一月二十八日，本院作出（2012）宝刑二执字第328号、（2015）宝中刑执字第30号刑事裁定，减去有期徒刑二年、一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二四年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月六日以罪犯康树军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康树军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯康树军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康树军准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0二三年十一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终287号
上诉人（一审被告）曾开良，男，1955年7月5日出生，住防城港市防城区。
委托代理人陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）佟明忠，男，1984年6月9日出生，住防城港市防城区。
被上诉人（一审被告）洪琪，女，1958年1月24日出生，住防城港市防城区。上诉人曾开良的前妻。
委托代理人曾岗，男，1985年7月21日出生，住广西防城港市防城区。
一审被告庞雪，女，1972年11月20日出生，住防城港市防城区。
上诉人曾开良因与被上诉人佟明忠、洪琪、一审被告庞雪民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员宋丞致担任审判长，审判员潘云燕和代理审判员李丽抒参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人曾开良、被上诉人洪琪及一审被告庞雪到庭参加诉讼。被上诉人佟明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，洪琪以资金紧缺为由于2014年12月30日向佟明忠借款10万元，借款时未约定有利息及还款期限，庞雪为借款作担保。经佟明忠多次追索，洪琪没有偿还借款。另查明，曾开良与洪琪于2015年4月30日离婚。佟明忠于2015年8月25日向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，洪琪向佟明忠借款10万元，有银行转帐单及借条证实，故应认定洪琪向佟明忠借款的本金是10万元。佟明忠请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因借款时没有约定利息及利率，应从起诉之日（2015年8月25日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。洪琪在其与曾开良婚姻关系存续期间向佟明忠借款，曾开良、洪琪未能提供充分的证据证明借款是洪琪用于个人消费，应认定为夫妻共同债务，应由洪琪、曾开良共同偿还。庞雪为借款作担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、洪琪、曾开良共同向佟明忠偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数从2015年8月25日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；二、庞雪对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由洪琪、曾开良承担。上诉人曾开良不服一审判决，上诉称，一、本案借款的借款人是洪琪，谢瑾虹是见证人，庞雪是担保人。洪琪收到借款的当天，已将借款中的3万元转到谢瑾虹的账户，并将借款中的3.5万元取出交给庞雪，即洪琪、谢瑾虹、庞雪对案涉借款进行了分配，应认定三人为共同借款人。曾开良在一审提交了洪琪转账3万元给谢瑾虹的银行卡客户交易查询单，证明洪琪所借款项没有用于夫妻共同生活，但一审未予采纳。二、曾开良对洪琪的借款并不知情，其亦未在借条上签字。洪琪所借款项没有用于家庭生活开支。两人夫妻关系存续期间的生活开支均来源于曾开良的工资，洪琪的工资并未用于生活开支。曾开良正常的工资收入足够生活开支，无需借高利贷用于生活开支。两人在婚姻关系存续期间没有购置车、房，亦没有任何经营项目。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、改判由洪琪偿还佟明忠借款10万元；三、本案诉讼费由佟明忠、洪琪、庞雪负担。被上诉人洪琪答辩称，其与谢瑾虹是朋友关系。其因玩六合彩输钱，经谢瑾虹介绍其向佟明忠借款，庞雪作为担保人，谢瑾虹作为见证人。2014年12月30日，洪琪向佟明忠出具10万元的借条后，佟明忠于当天转账5万元到洪琪账户，洪琪当天转账3万元给谢瑾虹，并取出1万元现金，写借条后第二天，佟明忠又转账5万元给洪琪，洪琪取出4万元，支给庞雪3.5万元。洪琪向佟明忠借款都是用于赌六合彩，曾开良对其借款毫不知情。请求二审法院作出公正判决。
一审被告庞雪陈述称，其作为担保人愿意承担担保责任，但其并未收到洪琪所称的3.5万元，本案亦无证据证明其收到该款项。
被上诉人佟明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。
上诉人曾开良在二审期间向本院提交以下证据：洪琪的银行卡客户交易查询单，证明洪琪收到佟明忠的5万元借款后，于当天转账3万元给谢瑾虹，借款并未用于夫妻共同生活。
被上诉人洪琪在二审期间向本院提交以下证据：洪琪与谢瑾虹往来的信息，证明洪琪与谢瑾虹一起向佟明忠借款，借款后洪琪、谢瑾虹、庞雪一起分配借款。
一审被告庞雪在二审期间未向本院提供任何证据。
经开庭质证，洪琪对曾开良提供的证据及证明的内容均无异议；庞雪对曾开良提供的证据没有异议，并认为该证据不能证明其分得借款3.5万元的事实。曾开良、庞雪对洪琪提供的证据均没有异议。本院认为，曾开良提供的证据与本案无关联性，因为洪琪收到借款后如何支配借款并不影响借款事实的成立，而曾开良、洪琪与谢瑾虹之间是何种关系亦不是本案审查的范围，故对该证据不予采纳；洪琪提供的证据不能查明信息往来的号码是否是谢瑾虹所用，亦不能证明洪琪主张的证明内容，故对该证据亦不予采纳。
一审判决查明事实属实，二审予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、谢瑾虹、庞雪是否是本案的共同借款人；二、本案债务是否属曾开良与洪琪夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，曾开良是否应对本案债务承担共同偿还责任。
本院认为，一、关于第一个争议焦点。曾开良上诉主张谢瑾虹、庞雪是本案的共同借款人。经审查，虽洪琪在收到借款后转账3万元给谢瑾虹，但转账原因有争议，而曾开良亦无证据证明庞雪分得借款3.5万元。从借条上看，谢瑾虹仅作为见证人签字，而庞雪作为担保人签字。因此，曾开良无充分证据证明谢瑾虹、庞雪是本案的共同借款人，本院对其主张不予支持。
二、关于第二个争议焦点。曾开良对佟明忠与洪琪之间的借贷事实并无异议，但认为本案债务不是其与洪琪的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从本案借条看，案涉借款均发生在曾开良与洪琪婚姻关系存续期间，根据上述法律规定，本案借款为曾开良与洪琪夫妻共同债务。曾开良主张本案不是其与洪琪的夫妻共同债务，根据上述法律规定，曾开良应提供证据证明债权人佟明忠与债务人洪琪明确约定案涉借款为洪琪个人债务，或者能够证明其与洪琪存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。而曾开良提供的证据并不能证明上述内容，因此本院对其主张不予支持。一审认定案涉借款为曾开良与洪琪夫妻共同债务，并判决曾开良对案涉债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元（上诉人曾开良已预交），由上诉人曾开良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
审 判 员 潘云燕
代理审判员 李丽抒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴图凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特352号
申请人曾某
监护人甄某甲
申请人甄某甲
申请人甄某乙
申请人甄某丙
申请人甄某丁
申请人甄某戊
申请人曾某、甄某甲、甄某丁、甄某丙、甄某乙、甄某戊因继承纠纷，于2016年6月2日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第234号人民调解协议书。申请人曾某、甄某甲、甄某丁、甄某丙、甄某乙、甄某戊于2016年6月2日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于山东省青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）由申请人曾某继承所有。
经查，被继承人甄某己于XXXX年XX月XX日出生，于XXX年XX月XX日死亡并注销户口，被继承人甄某己与其妻即申请人曾某于××××年结婚，婚后育有子女五人，即申请人甄某甲、甄某丁、甄某丙、甄某乙、甄某戊；被继承人甄某己之母亲甄张氏XXXX年XX月XX日出生，于XXXX年XX月XX日死亡并注销户口，父亲甄某庚已于解放前去世；申请人曾某因患病完全丧失民事行为能力，青岛市市北区四方街道瑞昌路社区居民委员会根据五名子女申请，指定申请人曾某之女儿申请人甑某甲担任其监护人；青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）产权系由被继承人甄某己通过青岛市公有房屋出售政策购买产权。经询问申请人曾某、甄某甲、甄某丁、甄某丙、甄某乙、甄某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾某、甄某甲、甄某丁、甄某丙、甄某乙、甄某戊因继承纠纷，于2016年6月2日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成的（2016）青北民人调字第234号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年六月十四日
书记员 王述瑶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初字1146号
原告林甸县亿丰久保田配件经销处，住所地林甸县西郊街6-10-1-30。
经营者樊大伟。
被告郭珍，女，1979年出生，汉族，住林甸县。
本院在审理原告林甸县亿丰久保田配件经销处诉被告郭珍买卖合同纠纷一案，原告林甸县亿丰久保田配件经销处于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林甸县亿丰久保田配件经销处自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林甸县亿丰久保田配件经销处撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，原告林甸县亿丰久保田配件经销处自愿负担。
审判员 李百权
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜宏岩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2353号
原告：孙远。
委托代理人（特别授权）：孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：郑文达。
被告：陈佩佩。
以上二被告的共同委托代理人（特别授权）：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告孙远为与被告郑文达、陈佩佩合伙协议纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙远及其委托代理人孙成耀、被告郑文达及被告郑文达、陈佩佩的共同委托代理人郑宣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远诉称：2011年上半年，被告郑文达对原告声称自己通过中标承建坐落于江苏省徐州市贾汪大吴镇虎山境内的石油科技公司院内的控制室、排水沟等土建工程，邀请原告参与投资该土建工程，由原告负责出资，出资金额为30万元，利润按50%份额分配，并要求原告在现场参与管理，另支付工资给原告。原告同意投资，按约出资并参与管理。该土建工程在2011年下半年竣工，被告郑文达支付原告投资款后，对利润以及原告的工资拖延结算。后经原告多次要求，被告郑文达才在2015年2月18日与原告进行结算，经结算，被告郑文达共拖欠原告151300元，但被告郑文达以没有现金为由要求在2015年年终前还款，原告予以同意。被告郑文达向原告出具欠条一份，并签字确认。到2015年年终，被告郑文达却仍然拖延未予支付，故此发生纠纷。由于被告郑文达与被告陈佩佩系夫妻关系，理应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告故诉至法院，请求依法判令：1.被告郑文达、陈佩佩立即支付原告款项151300元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月1日起算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1.原告居民身份证一份，以证明原告的身份情况；
2.人口信息、查询信息各一份，以证明二被告的身份情况；
3.结婚登记档案目录各一份，以证明二被告于2001年2月7日登记结婚的事实；
4.欠条一份，以证明被告郑文达拖欠原告孙远合伙结算款的事实。
被告郑文达、陈佩佩均辩称：1.原告的诉讼请求不明确，欠条上写的不是欠原告一人，是欠原告等人，该款项不是原告一个人，还包括其他人的款项在内；2.原告的诉讼主体错误，结算后即欠条上的15万余元是三个合伙人的，不是原告一个人，应当由三个人起诉；3.被告的诉讼主体错误，被告陈佩佩只是被告郑文达的妻子，并不在合伙经营、管理人员之内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明辩解的事实，在举证期限内向本院申请证人胡某出庭作证，证人胡某的证言证明自己的老婆跟被告陈佩佩系亲姐妹关系，自己和原告还有孙里山三人投资30万元，每人10万元，自己实际投资了8万元，自己投资的钱交给孙里山，自己是跟原告孙远他们结算钱款，但至今未拿到过钱的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、3无异议，且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定；对证据4，被告对其真实性无异议，但认为只能证明结算后被告郑文达还欠孙远等人15万余元，不是欠孙远一个人的钱。本院经查认为，证据4系被告亲自出具，且尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。
对证人胡某的证言，经质证，被告表示无异议，原告对其真实性有异议，认为其与被告系亲戚，其陈述缺乏客观真实性。本院认为，证人胡某与被告系亲戚关系，其所作的证言证明力相对较弱，同时，被告又无其他证据与证言予以印证，故本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年上半年，被告郑文达通过中标承建坐落于江苏省徐州市贾汪大吴镇虎山境内的石油科技公司院内的控制室、排水沟等土建工程，邀请原告参与投资该土建工程，原告同意投资，按约出资并参与管理。该土建工程在2011年下半年竣工。2015年2月18日，被告郑文达与原告进行结算，被告郑文达尚欠151300元，约定在2015年年终前还款，被告郑文达出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠①孙远人民币伍万柒仟元正，②孙远等人人民币玖万元正，以上合计共壹拾肆万柒仟元（徐州工地利润及工资），欠款人郑文达，另加肆仟叁佰元正，2015、2、18，还款期限年终前。但到2015年年终，被告郑文达未予支付，故原告诉至本院。
另查明，被告郑文达和被告陈佩佩系夫妻关系，上述欠款发生于被告郑文达和被告陈佩佩婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告郑文达之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告应当按照约定期限支付相应款项，逾期不支付，应当承担违约责任。本案欠款发生在被告郑文达、陈佩佩婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告郑文达、陈佩佩共同偿还，故原告起诉要求被告郑文达、陈佩佩共同支付欠款151300元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月1日起算至法院判决确定的履行之日止）的理由正当、合法，本院予以支持。对于被告提出结算的款项不是原告个人的，而是孙远等三人的，应当由三个人起诉的问题。本院认为，根据当事人在庭审的陈述中可以证实当时投资时，并没有孙远等人分别各自与被告合伙投资，而是孙远等人作为一方进行投资。同时，被告郑文达出具欠条给原告，并约定还款期限，对债权债务进行了确认，因此，被告只要按约履行自己的约定义务即可，至于原告孙远与他人有否合伙，以及如何合伙等情况，与被告郑文达并没有关联，现被告出具欠条后以该款项并不属于孙远个人而不履行义务，理由不足，本院不予采纳。对于被告提出被告陈佩佩只是被告郑文达的妻子，并不在合伙经营、管理人员之内，诉讼主体错误的意见。本院认为，由于没有相关证据证实涉案债务属于被告郑文达个人债务，即使被告陈佩佩没有参与合伙经营或者管理，但涉案债务是被告郑文达、陈佩佩夫妻关系存续期间所发生，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同负责偿还，故被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑文达、陈佩佩于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙远欠款151300元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月1日起算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3326元，减半收取1663元，由被告郑文达、陈佩佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王鹏鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1013号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，职务：该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地：石家庄市石太高速公路鹿泉口。
法定代表人：刘川。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初字1724号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司称，本案涉及的被保险车辆是非运营车辆，原审法院对本案没有管辖权。本案应移送至石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，所涉车辆冀Ａ×××××号车，即标的物所在地在原审法院辖区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第350号
申执行人浙江五龙新材股份有限公司，住所地德清县新市镇五龙桥。
法定代表人宋永良。
委托代理人姚森锋。
被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
法定代表人戚兆群。
申请执行人浙江五龙新材股份有限公司与被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2013）湖德新商初字第3311号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币847180元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币847180元，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第350号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年五月十五日
代书记员 徐 钢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4619号
原告陈永记，男，1954年3月7日出生。
被告瑞富行食品商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲1号悦都大酒店。
法定代表人张福安，董事长、总经理。
委托代理人骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告陈永记与被告瑞富行食品商贸有限公司（以下简称瑞富行公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈永记，被告瑞富行公司委托代理人骆正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永记诉称：2004年2月21日原告入�被告处工作，担任运输工，2010年1月1日，被告以北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司的名义与原告签订劳动协议，合同期限至2014年4月30日，合同到期后到2015年2月28日被告解除合同时，一直没有与原告签订书面的劳动合同，原告工资为：5426.18元，原告在被告处连续工作共计11年。原告1972年1月21日参加工作至今已经30多年了，法律规定每年应有15天的年假，原告在被告处工作时多次要求休年假均被拒绝，2015年2月28日被告单方面解除劳动合同，拒绝支付未休年假工资和违法未签劳动合同经济补偿金。基于此，原告诉至贵院。要求法院判令被告向原告支付：1、2004年2月21日至2015年2月28日期间未休年休假工资82328.4元；2、未签劳动合同二倍工资差额59687.98元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞富行公司辩称：一、陈永记要求答辩人支付2004年2月21日至2015年2月28日期间未休年休假工资没有事实和法律的依据。首先，从陈永记要求支付未休年休假工资的时间段来看，与法律规定不符。《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，在此之前不存在带薪年休假问题。带薪年休假应该适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，陈永记出生日期为1954年3月7日，其在2014年3月7日已经年满60岁，不再属于劳动者，因此其在2014年3月7日之后不属于享有带薪年休假的人员。并且答辩人在陈永记享有带薪年休假期间已经依法安排其进行了带薪年休假的休假。陈永记不存在未休带薪年休假的问题。其次，陈永记要求支付未休年休假工资的诉讼请求，已经超过相关时效。按照《劳动争议调解仲裁法》第27条的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果陈永记某年存在未休年假的问题，陈永记应在当年结束的时候就知道其权利受到侵害，开始计算一年的仲裁时效主张该年未休年假工资。如前所述，2014年3月7日陈永记已经届满退休年龄，其该年如果存在未休年休假问题，应在2015年3月7日之内主张2014年度年假工资。由此可见，即便是时间最近的2014年3月7日前一年的年假也已经超过仲裁时效，其关于未休年假工资的诉讼请求从时效上讲也不应得到支持。二、陈永记属于从劳务派遣单位北京陇原鑫业人力资源服务有限公司派至答辩人公司的劳务派遣人员。其请求未签订书面劳动合同双倍工资赔偿请求，本不该向作为用工单位的答辩人提出。并且从陈永记起诉状中自述情况可以看出，其与北京陇原鑫业人力资源服务有限公司劳动合同的期限至2014年4月30日。陈永记在2014年3月7日已经年满60岁，不再属于劳动者身份，不应再受《劳动法》调整。即便没有签订书面劳动合同，也不存在《劳动合同法》规定的双倍工资问题。综上所述，答辩人已经安排陈永记进行年假休息，不存在未休年假问题，陈永记提出未休年假工资也超过相关仲裁时效，陈永记主张的未签订书面劳动合同双倍工资，因陈永记在其主张的时期内已经届满退休年龄也不应得到支持，请求驳回陈永记全部诉讼请求。
经审理查明：2004年2月21日至2015年2月28日期间陈永记在瑞富行公司工作，先后负责进出口报关报检、运输送货工作，双方签订有2005年一年期以及2007年12月29日至2009年12月28日期间的劳动合同。瑞富行公司主张2010年之前与陈永记存在劳动关系，之后陈永记由北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司派遣到其公司，工作到2015年2月28日，但是陈永记达到法定退休年龄后与北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司是劳务关系，基�劳务关系又派遣到其公司工作，并提交陈永记与北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司签订的劳动协议、续签劳动合同协议书为证。劳动协议约定协议期限为2010年1月1日至2011年12月31日，陈永记同意服从北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司的劳务派遣，承担用工方仓储运输岗位的工作等。续签劳动合同协议书约定双方同意续签劳动合同，劳动合同自2012年1月1日生效，至2014年4月30日终止。陈永记对上述协议中签字真实性认可，但不认可劳务派遣关系，主张其从未与北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司接触过，上述协议是瑞富行公司拿来让其签字的，说不签字就得走人。陈永记主张2014年协议到期后瑞富行公司未与其续签劳动合同，其工作期间除2014年休过5天年休假外，其他时间均未休过年休假。瑞富行公司主张2014年4月30日合同到期后陈永记已达到法定退休�龄，不需要签订劳动合同，陈永记每年均已休年休假。
另查：2016年2月25日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1457号不予受理通知书，不予受理原因是陈永记的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。
上述事实，有劳动合同、劳动协议、续签劳动合同协议书、京丰劳人仲字[2016]第1457号不予受理通知书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈永记虽不认可2010年之后哦与瑞富行公司系劳务派遣关系，但是其与北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司签订有劳动协议和续签劳动合同协议书，其虽主张�述协议系瑞富行公司强迫其签订，但未就此举证，且陈永记作为完全民事行为能力人应当对自己签字行为负责，故本院对陈永记上述主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈永记与北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司签订的续签劳动合同协议书显示劳动合同期限到2014年4月30日，陈永记于2014年3月7日达到法定退休年龄，之后不再具备劳动者身份，故陈永记要求瑞福行支付未签订劳动合同二倍工资差额59687.98元，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。陈永记要求未休年休假工资，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。陈永记于2016年3月7日申请仲裁要求2004年2月21日至2015年2月28日期间未休年休假，已超过仲裁时效，并且2014年3月7日至2015年2月28日期间陈永记不属于劳动者不享有带薪年休假，故本院对陈永记要求2004年2月21日至2015年2月28日期间未休年休假工资82328.4元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回陈永记的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由陈永记负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 庄 岩
人民陪审员 石淑荷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2162号
原告：刘海波。
原告：刘真。
两原告委托代理人：罗军民。
被告：陆斌。
本院在审理原告刘海波、刘真与被告陆斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海波、刘真撤回起诉。
本案受理费3389元（原告已预缴），减半收取1695元，由原告负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 倪引芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1098号
申请执行人：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
被执行人：盛伟鑫，男，汉族，1991年6月18日出生，江苏省泗阳县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人宁夏海亮房地产有限公司与被执行人盛伟鑫买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1260号民事调解书，确定由被执行人盛伟鑫偿还申请执行人宁夏海亮房地产有限公司欠款13275.69元，案件受理费70元。申请执行人宁夏海亮房地产有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，执行费100元，执行标的13445.69元。
本案在执行过程中，被执行人盛伟鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人盛伟鑫在银川市兴庆区人民法院执行款13445.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 波
二〇一七年六月二十日
书记员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向有关单位发出协助执行通知书，有其协助扣留或提取。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初500号
原告：黄述平，男，生于1963年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告：严清江，男，生于1973年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告黄述平诉被告严清江民间借贷纠纷一案中，原告黄述平于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告黄述平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄述平撤回起诉。
本案受理费800元，由原告黄述平负担。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 喻 彪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08352号
原告刘文峰，男，1971年5月13日出生。
原告张晖，女，1972年7月27日出生。
二原告共同委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市国路石油资产管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村村委会东200米。
法定代表人张俊立，总经理。
被告北京汇邦国际石油化工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路71号2幢301号
法定代表人冯雪松，董事长。
本院在审理原告刘文峰、张晖诉被告北京市国路石油资产管理有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市国路石油资产管理有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文峰、张晖撤回起诉。
案件受理费二千八百四十元、保全费一千九百八十元，由原告刘文峰、张晖负担（已交纳）。
审判员 沈 光
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱雅迪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3104号
罪犯李宾，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇〇七年六月六日作出（2007）桓刑初字第39号刑事判决，以被告人李宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2006年10月14日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2013年2月5日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年十一个月、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李宾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李宾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李宾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李宾确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、实际服刑时间等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年10月14日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1379号
申请执行人宁波大榭开发区知全物流有限公司，住所地大榭开发区滨海南路101号，组织机构代码:78042572X。
法定代表人邓媛媛。
被执行人宁波俊诚金属管业有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道工业区，组织机构代码:742164282。
法定代表人韩俊。
本院在执行申请执行人宁波大榭开发区知全物流有限公司与被执行人宁波俊诚金属管业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊诚金属管业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波大榭开发区知全物流有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波大榭开发区知全物流有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1379号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十九日
书 记 员 胡波（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1512号
原告刘桥生，男，1975年4月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人王雷、黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告陈茂军，男，1975年10月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘桥生诉被告陈茂军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桥生的委托代理人黄礼通和被告陈茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桥生诉称：2015年6月，原、被告及案外人曾兴忠商量在南康成立家具公司并于2015年7月1日签订了《合作协议》。协议内容为：3人共同出资成立“南康铭亮家缘家具有限公司”；总出资为人民币100万元，其中被告陈茂军出资70万元，原告刘桥生出资10万元，案外人曾兴忠出资20万元；股东管理人为被告陈茂军，负责公司全盘事务。原告于2015年8月30日向被告转账10万元，被告向原告出具收条。2016年3月11日，原告及案外人曾兴忠找到被告要求终止《合作协议》，退还合作款。被告表示同意终止协议，并向原告出具借条，将合作款转为借款，借条载明：于2016年4月10日前归还原告借款10万元，归还后三人签订的合作协议自动作废。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由推脱。为此，特具状法院请求依法判令被告陈茂军向原告偿还借款10万元及逾期还款利息，利率按年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈茂军辩称：尚欠原告10万元款是事实，但这是原告投资股金款，其并无挪作他用，目前厂子资金十分紧张，没有钱。
经审理查明：2015年6、7月间，原告刘桥生和被告陈茂军及案外人曾兴忠经协商议定合伙经营家具厂。并于2015年7月1日三方签订了一份《合作协议》，由3人共同出资成立“南康铭亮家缘家具有限公司”，总出资100万元，其中被告陈茂军出资70万元，原告刘桥生出资10万元，案外人曾兴忠出资20万元；原告于2015年8月30日通过银行转账的方式将款转入了被告陈茂军账上。2016年3月11日，原、被告及案外人曾兴忠经协商议定原告刘桥生及案外人曾兴忠退出合伙，由被告陈茂军将股金款退回原告及曾兴忠。3人议定后，由被告陈茂军向原告出具了一张2015年8月30日的借条，借条约定借款于2016年4月10日前归还。尔后，借款到期，原告催款遭拒，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告身份信息查询表、合作协议书、银行流水单、银行转账凭条、收条、借条以及原告委托代理人、被告的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有原、被告在双方议定退伙后，被告陈茂军向原告出具的借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告未按约定还款应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告陈茂军应于本判决生效后7日内向原告刘桥生清偿借款计人民币10万元。
二、被告陈茂军应向原告刘桥生支付逾期还款利息，计息时间从2016年4月11日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2324元，由被告陈茂军承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初178号
原告：李振东，男，1963年2月15日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告李振东与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告李振东于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振东在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李振东负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初178号
原告：李振东，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧南行政村梧**组**号。公民身份号码3406021963********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告李振东与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告李振东于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振东在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李振东负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1026号
上诉人（原审原告）：陈文艺，男，1956年3月23日出生，汉族，住长沙县。
上诉人（原审原告）：肖智群，女，1956年10月18日出生，汉族，住长沙县。(未到庭)
被上诉人（原审被告）：李国光，男，1975年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原审第三人：陈博，1986年6月1日出生，汉族，住长沙县，系陈文艺之子。
原审第三人：陈琪，女，1986年4月1日出生，汉族，住长沙县。
上诉人陈文艺、肖智群因与被上诉人李国光，原审第三人陈博、陈琪案外人执行异议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初3828号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初3828号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更299号
罪犯刘兴旭，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月26日作出（2013）聊东刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人刘兴旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；对附带民事诉讼被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人共计178290.99元承担连带赔偿责任。被告人刘兴旭不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月29日作出（2013）聊刑一终字第26号刑事附带民事判决，维持原审判决对被告人刘兴旭的定罪量刑及民事赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年11月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴旭减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第884号
罪犯胡伟强，男，1961年12月31日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年12月3日作出（2010）海少刑初字第196号刑事判决，以被告人胡伟强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月20日作出（2011）穗中法刑一终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡伟强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。2014年6月29日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终651号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢为清，女，1982年3月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月7日被宁海县公安局取保候审，2016年8月16日经宁海县人民法院决定被逮捕。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人谢为清犯诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0226刑初448号刑事判决。原审被告人谢为清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员张雄出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢为清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年底，被告人谢为清及陶湘峰夫妇、李沧海、谢伟清夫妇、谢丈维（均已判决）经预谋，决定以办理小额贷款为名实施诈骗，并约定按4:3:3的比例分赃，后准备了诈骗所用的留有联系电话的小额贷款广告纸、银行卡、手机卡及一辆牌照为湘Ｋ×××××的五菱小面包车等。2014年1月至3月，陶湘峰、谢丈维、李沧海负责张贴小额贷款广告纸，被告人谢为清及陶湘峰、谢伟清负责接打电话，谢丈维、李沧海、谢伟清负责取钱，以办理小额贷款需事先收取利息和保险费、验证还款能力等为由，骗取浙江省宁海县、天台县、三门县及广东省罗定市、乐昌市等地共18名被害人通过银行账户支付的人民币286024.79元。具体包括骗取柴某人民币107500元、薛某人民币1500元、陈某1人民币2200元、姚某人民币22686.55元、徐某人民币1000元、陈某2人民币29000元、陈某3人民币1500元、倪某人民币3000元、崔某人民币1800元、丁某人民币4500元、黄某人民币1890.55元、郑某人民币11638.76元、邓某人民币17000元、李某1人民币59000元、李某2人民币7462.68元、谢某人民币8953.72元、彭某1人民币3900元、彭某2人民币1492.53元。2015年11月6日，被告人谢为清被公安机关抓获归案。案发后，同案犯李沧海的家属已代为退赃人民币20000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人谢为清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人谢为清与同案犯陶湘峰、谢丈维、李沧海、谢伟清共同退赔柴某人民币十万七千五百元、薛某人民币一千五百元、陈某1人民币二千二百元、姚某人民币二万二千六百八十六元五角五分、徐某人民币一千元、陈某2人民币二万九千元、陈某3人民币一千五百元、倪某人民币三千元、崔某人民币一千八百元、丁某人民币四千五百元、黄某人民币一千八百九十元五角五分、郑某人民币一万一千六百三十八元七角六分、邓某人民币一万七千元、李某1人民币五万九千元、李某2人民币七千四百六十二元六角八分、谢某人民币八千九百五十三元七角二分、彭某1人民币三千九百元、彭某2人民币一千四百九十二元五角三分（已退赔人民币二万元予以扣减）。
上诉人（原审被告人）谢为清上诉称，其只是接听电话，未准备作案工具，未传授李沧海犯罪方法，未参与张贴广告、取钱等活动，有认罪情节，且家庭有实际困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢为清与他人预谋诈骗，并分工合作实施诈骗，所起的作用与同案犯相当，应当对全部犯罪负责，其上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人柴某、薛某、陈某1、邓某、丁某、陈某2、倪某、陈某3、崔某、姚某、徐某、郑某、黄某、李某1、李某2、谢某、彭某1、彭某2的陈述，同案犯陶湘峰、谢丈维、李沧海、谢伟清的供述，辨认笔录及照片，银行存款业务回单、存款凭条、汇款单等打款凭证，农业银行、建设银行账户明细，扣押决定书及物品照片，三星手机短信，QQ聊天记录图片，监控录像及截图，刑事判决书，到案经过，人口信息表，被告人谢为清的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：上诉人谢为清与他人事先共同预谋诈骗，并按照分工负责接听电话，虽然未参与贴广告等其他活动，但其行为系诈骗活动中的重要环节，并按比例分赃，地位、作用与同案犯相当，应当对全部犯罪承担刑事责任，原判根据谢为清的犯罪事实、性质以及认罪等情节所作的判罚并无不当。因此，上诉人谢为清的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢为清以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谢为清自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得，应责令退赔。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
代理审判员 沈 玮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林蒋艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执509-1号
公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
被执行人吴某，女，1988年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区民田路.
被告人刘卓荣、黄少彬犯开设赌场罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0624刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第三项确定对公安机关冻结的用于接收、流转、结算赌资的29个涉案账户（含被执行人吴某所开设账户，详见附件清单）内的款项8912040.71元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已以岳公直（治）冻财字[2015]0202号冻结存款通知书冻结了被执行人吴某在深圳招商银行账户内违法资金1212661元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某在深圳招商银行账户内的违法资金1212661元至本院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年五月十日
书记员 盛哲霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财务及其孳息进行处理，对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财务及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金，没收财产。
（二）责令退赔。
（三）处置随案移送的赃款赃物。
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执509-1号公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。被执行人吴某，女，1988年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区民田路.被告人刘卓荣、黄少彬犯开设赌场罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0624刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第三项确定对公安机关冻结的用于接收、流转、结算赌资的29个涉案账户（含被执行人吴某所开设账户，详见附件清单）内的款项8912040.71元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已以岳公直（治）冻财字[2015]0202号冻结存款通知书冻结了被执行人吴某在深圳招商银行账户内违法资金1212661元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴某在深圳招商银行账户内的违法资金1212661元至本院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一六年五月十日书记员  盛哲霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财务及其孳息进行处理，对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财务及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金，没收财产。（二）责令退赔。（三）处置随案移送的赃款赃物。（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物。（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执159号
申请执行人王法。
申请执行人潘在亭。
申请执行人潘在强。
申请执行人俞梅波。
申请执行人俞梅江。
申请执行人王培玉。
申请执行人于连建。
被执行人董章卫。
申请执行人王法等与被执行人董章卫买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）文葛商初字第29号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）文葛商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终886号
上诉人（原审原告）：周新伟，男，1985年7月16日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时本昌，男，1955年11月25日生，汉族，住襄城县。
上诉人周新伟因与被上诉人时本昌买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周新伟及其委托诉讼代理人丁永建、被上诉人时本昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新伟上诉请求：依法撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初3029号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人没有证据证明涉案挖掘机系2006年或以前生产和被上诉人把购货单位为陈红伟的发票交给上诉人系认定事实错误。二、原审程序违法。简易程序适用的是事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，本案不应适用简易程序。
时本昌辩称，一、原审判决事实清楚，证据充分，时本昌没有欺诈。本案挖掘机是日本产二手挖掘机，没有使用年限限制，周新伟买时知道。陈宏伟的购车发票非时本昌提供，与其无关。二、原审判决依据本案事实、权利义务关系，争议情况依法进行审理作出判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
周新伟向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告签订的1613K01H82681挖掘机买卖合同,并返还原告购车款19.2万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，原告和被告签订二手1613K01H82681挖掘机买卖合同一份，约定：“甲方时本昌卖给乙方周新伟1613K01H82681挖掘机一台，价格为19.2万元，止2015年4月11号以前一切事情由甲方负责，以后一切事情由乙方负责。甲方时本昌，乙方周新伟。2015年4月11号”。协议签订后，双方均按协议约定履行了给付义务。后原告认为挖掘机存在质量问题，双方协商无果，原告诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，对其请求不予支持。遂判决：驳回原告周新伟的诉讼请求。
二审期间，周新伟申请证人张某、孟某出庭作证，以证明其主张成立。
时本昌质证认为：不认识二位证人，证人证言不属实。
本院对上述证据审核认为：证人证言与一审证人证言矛盾，时本昌本人不认可，没有其他证据相印证，本院不予采信。
时本昌二审没有提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的应当及时检验。”本案周新伟作为买受人，其在购买挖掘机时带人进行了试车，对买受对象是二手挖掘机是明知的，其应当对买受对象的品牌、生产时间、性能状况和技术资料等进行及时检验。双方于2015年4月11日签订协议并进行交付，应视其对买受挖掘机已作检验。周新伟虽称时本昌在出卖时对挖掘机年限等情况进行了欺诈，但双方买卖协议并没有生产期间进行约定，其提供证据不足以证明时本昌在出卖时进行了欺诈行为。周新伟要求撤销买卖合同没有依据，本院不予支持。关于是否应适用简易程序审理问题，适用简易程序是法院根据案件事实、提供证据及双方权利义务是否明确决定的是否采用，本案一审法院根据本案事实证据决定采用简易程序并无不当。
综上所述，周新伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元由上诉人周新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初169号
原告：王某，女，1990年3月8日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：饶某，男，1992年10月18日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告王某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张宗权到庭参加诉讼，被告饶某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决被告支付损害赔偿金20000元。事实与理由：2014年原、被告经人介绍确立婚姻关系，由于婚前缺少了解，婚后发现二人性格各异，无共同语言，且被告隐瞒了婚前疾病，经治疗无效果，致使夫妻关系名存实亡，2016年2月经协商离婚未果，故现向法院提起诉讼请求判决离婚。
被告饶某提出书面答辩称：原、被告系同村同组人，从小一起长大，两家关系较好，相互十分了解，婚姻基础牢固。原告在诉状中所称被告婚前隐瞒生理疾病不实，经三家大医院检查，身体正常无疾病，是原告为了悔婚的目的，编造谎言，说什么疾病不能过夫妻性生活为由，侮辱被告人格，损害被告名声，导致被告精神恍惚，无面见人，精神受到了很大的打击。因此，原告所诉不是事实，双方之间感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告饶某系同村同组人，2014年10月双方确立婚姻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女，由于原告怀疑被告婚前患有生理疾病，导致夫妻关系不睦，2016年正月原告王某提出与被告协商离婚未果，后双方各自外出务工至今，故原告王某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自幼相识，彼此互相了解，自由恋爱后确立婚姻关系，婚姻基础较好，虽然在婚后生活中因双方性格原因，导致言语沟通存在障碍，其主要原因是双方缺乏信任、相互猜疑所致，只要在今后生活中多加强沟通，相互关心体谅和包容，夫妻感情仍有和好的可能。由于原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一七年三月十七日
书记员 张 全
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3870号
申请执行人陈友芳。
委托代理人：居家云，特别授权。
被告：南通圣祥服饰有限公司。住所地：如皋市东陈镇杨庄居委会尚书路**号。
法定代表人：韩美兰，执行董事兼总经理。
关于陈友芳与南通圣祥服饰有限公司劳务争议纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资4007.75及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人在我院案件较多且已停产停业，暂无财产可供执行，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行�有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 尹建林
执行员 张 泉
执行员 田 亮
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘国军
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2621号
上诉人（原审被告）：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦7层707号。
法定代表人：余久铸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）：韩威，男，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）陈亚男，女，蒙古族，1978年10月12日出生，无固定职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人韩威、被上诉人陈亚男买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联发公司的委托诉讼代理人陈杰、被上诉人韩威、被上诉人陈亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院以联发公司未取得《商品房预售许可证》认定联发公司与韩威、陈亚男之间签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》无效系适用法律错误，本案中车位买卖合同并不适用商品房预售合同的相关法律规定，开发商是否取得商品房销售（预售）许可证并不影响其已经取得相关建设手续的车位销售（预售）的行为，且根据该《蔚蓝家园车位内部认购协议书》载明，双方在签订该协议时，韩威、陈亚男对开发商未取得商品房销售（预售）许可证的事实是知情的，因此双方签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》系双方真实意思表示，属于有效合同。一审判决认定基本事实不清，并且在一审中未向韩威、陈亚男释明如果《蔚蓝家园车位内部认购协议书》有效其是否行使解除权的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2105号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1192元予以退回。
审 判 长 杨福金
审 判 员 苏 毅
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹建飞
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审17号
申请执行人：中华人民共和国江门海关。住所地：广东省江门市蓬江区北街海傍街**号。
负责人：陈大进，关长。
委托代理人：李建林、刘建勋，均系该海关工作人员。
被执行人：江门中奥网业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区**号。
法定代表人：肖永乐。
申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行其于2016年3月23日作出的江关缉违字（2016）7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人以被执行人违反海关监管的规定为由，对被执行人作出江关缉违字（2016）7号《行政处罚决定书》，被执行人违反法律规定，事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第一项的规定，对被执行人作出罚款的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按该处罚决定书的规定履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中华人民共和国江门海关作出的江关缉违字（2016）7号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄咏仪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖6号
原告：刘冲，男，1977年8月4日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告：丁静，女，1975年4月1日生，汉族，住徐州市。
原告刘冲与被告丁静民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2017年4月19日立案。
原告刘冲诉称，请求确认被告丁静系（2015）泉民初字第634号民事调解书确定的共同债务人，与李国清连带向原告刘冲偿还债务748000元，并承担诉讼费用。
事实与理由：从2012年开始，被告与李国清在夫妻关系存续期间，多次向原告借款并出具借条。2015年1月27日，原告刘冲将李国清诉至徐州市泉山区人民法院，要求其归还借款本金并支付利息，经该法院主持调解，双方达成协议并出具调解书，调解书确认：截止2015年3月23日，李国清欠原告借款本金及利息共计748000元，李国清应于2015年4月15日归还300000元，于2015年5月15日归还448000元。后李国清未按约定还款。因上述债务系李国清与被告丁静夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任，现被告丁静拒不承担连带偿还责任，故请法院判若所请。
丰县人民法院审查认为，原告刘冲的请求事项系确认之诉而非民间借贷纠纷的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为徐州市汉源华城57-1房产，该位置位于徐州市云龙区，非本院辖区居民，本院对该案无管辖权。因此，裁定将本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
2017年8月3日，徐州市云龙区人民法院审查认为，该案为民间借贷纠纷，根据原告的诉请分析，本案为给付之诉，而非确认之诉。原审法院作为原告的住所地所在法院，原告刘冲选择向其所在地丰县人民法院提起诉讼并无不当，丰县人民法院对该案有管辖权，故请求我院指令丰县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系原告刘冲确认李国清与被告丁静夫妻关系存续期间所借的款项，系夫妻共同债务，原告刘冲的请求事项系确认之诉而非民间借贷纠纷的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为徐州市汉源华城，该位置位于徐州市云龙辖区，本案应由被告住所地的徐州市云龙区人民法院管辖。
综上，丰县人民法院将本案移送徐州市云龙区人民法院审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初439号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人谢某甲犯以危险方法危害公共安全罪,于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年12月29日6时许，被告人谢某甲在无锡市锡山区羊尖镇爱玛公寓一楼消防通道内摆摊卖早点时，遇羊尖城管队对其执法，为阻止城管队员查处摆摊工具、发泄其因商铺租赁纠纷对政府工作人员的不满，谢某甲将自己摊位上正在使用中的煤气罐减压阀打断致使煤气喷出，并拿出打火机试图点燃煤气罐，后被城管队员及时制止而未点燃。公安机关在现场将被告人谢某甲抓获，归案后，谢某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接受证据材料清单》、刑事摄影照片，证人孙某、张某、谢某乙、王某、濮某、谢某丙、朱某的证言，房屋租赁协议书、竞租投标书、竞租报名表，相关监控录像、执法记录仪录像，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲采用释放煤气罐内煤气试图点燃的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢某甲以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人谢某甲减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月。
审判员 林琳
二〇一六年八月三十日
书记员 匡颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4047号
原告：潍坊隆基置业有限公司诸城分公司，住所地：诸城市密州西路1号。
法定代表人：马成全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
被告：杨金刚。
原告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司与被告杨金刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂祥到庭参加诉讼，被告杨金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潍坊隆基置业有限公司诸城分公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的编号为“隆基××号”的商品房预售合同，撤销商品房预售备案登记。事实和理由：原告为融资需要，由被告予以配合，双方于2008年9月14日签订商品房预售合同，约定被告杨金刚购买原告开发的某处××号房屋，并于2008年9月23日进行了商品房预售备案登记。双方实际不存在真实的房屋预售合同关系，被告也未支付分文购房款。由于被告在银行的信用问题，导致贷款未能办理，后与被告协商撤销备案登记事宜未果，故诉至法院。
杨金刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月14日，原告与被告杨金刚签订编号为“隆基××号”的商品房预售合同一份，合同约定被告购买原告开发的某处××号房屋一套，价款411627元，首付30%，其余以从工行贷款方式付清，交房时间为2010年6月30日前。该合同于2008年9月23日到诸城市房产管理局办理了预售备案登记。该合同一式五份，全由原告持有。
合同签订后，被告未实际支付购房款，原告也未向被告交付房屋，银行贷款亦因故未能办成。现该房屋已另行出售他人。因被告未配合原告办理解除预售备案登记手续，故原告诉至本院。
另查明，被告系某公司职工，该公司出具证明证实其与原告有业务关系，原告通过该公司找人顶名贷款，该公司遂安排被告与原告签订合同办理贷款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原告为获取银行贷款，与被告串通，以签订商品房预售合同的方式获取银行贷款。以上行为违反法律规定，故双方订立的商品房预售合同为无效合同，自始不具有法律约束力。合同被确认无效后，双方应到房产管理部门办理解除商品房预售备案登记手续。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司与被告杨金刚于本判决生效之日起十日内到房产管理部门办理解除“隆基××号”商品房预售合同的备案登记手续；
二、驳回原告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 冲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1040号
罪犯周振启，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2009年1月12日作出（2009）依刑初字第5号刑事判决，以被告人周振启犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周振启在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周振启符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯周振启系职务犯罪，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周振启减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年10月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年七月十八日
书记员 宋 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初372号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告扬州钱龙印刷制品有限公司。
法定代表人李国祥。
原告周丕海因与被告扬州钱龙印刷制品有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告公安部交通管理科学研究院的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王瑶瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5076-1号
签发核稿拟稿申请人：朱子芽，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：胡贤普，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：吴敏，女，1978年4月15日出生，住址同上。
被申请人：芜湖龙发机械设备制造有限公司，住所地安徽省南陵县许镇经济技术开发区。
法定代表人：胡贤普，该公司总经理。
被申请人：芜湖市赛力机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路38号。
法定代表人：胡贤普，该公司总经理。
本院在审理原告朱子芽与被告胡贤普、吴敏、芜湖龙发机械设备制造有限公司、芜湖市赛力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡贤普、芜湖市赛力机械有限公司在案外人王恩贵（公民身份号码、芜湖华盛沥青混凝土有限公司处的债权60万元，并由宣城市金润发诉讼担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡贤普、芜湖市赛力机械有限公司在案外人王恩贵、芜湖华盛沥青混凝土有限公司处的债权60万元，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龚婷婷
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执异6号
异议人（被执行人）鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
申请执行人仲卫录，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号******************，住鹤岗市工农区****************。
本院在执行申请执行人仲卫录与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于2016年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产公司）称，本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书错误，申请撤销（2016）黑0405执49-3号执行裁定书并解除对其应取得的博大家教学校、可爱可亲母婴用品生活馆的租金的冻结。异议人万达房地产公司对其主张的异议提出三点理由，第一，认为本院送达文书执行程序违法，其称葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人，本院向葛树华送达的执行通知书及报告财产令其未能收到，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，前提是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院才有权对其财产采取执行措施，故认为本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书错误；第二，认为本院依据事实错误，其认为（2016）黑0405执49号执行案件中存在抵押财产，本院应当执行抵押财产，不应再冻结其未到期的租金，本院的冻结行为给其造成了经济负担，有违公平原则；第三，认为本院依据法律错误，其认为本院应当依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定对担保物进行拍卖、变卖或用房子顶款，不应冻结其未到期租金；但未向本院提交任何证据。
本院查明，本院（2016）黑0405执49号执行案件的执行依据为（2015）兴安商初字第42号民事判决书，生效时间为2015年12月30日，判决内容为“被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内给付原告仲卫录借款300，000.00元，逾期利息从2015年6月24日起按年利率24%计算至付清欠款之日止”，判决书记载的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，（2015）兴安商初字第42号民事裁定书中记载异议人万达房地产公司的住所地为“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”（与营业执照记载地址一致）。执行依据生效后，异议人万达房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲卫录于2016年1月14日向本院申请执行，因多次寻访均未找到异议人万达房地产公司住所地，2016年3月15日，申请执行人仲卫录向本院提供异议人万达房地产公司法定代表人葛树华的住址，本院于当日成功向葛树华送达（2016）黑0405执49号执行通知书及报告财产令。2016年3月15日，本院在调查异议人万达房地产公司租金时取得其与案外人深圳市佰仟金融服务有限公司签订的租赁合同，合同签订于2016年1月27日，作为房屋出租房的鹤岗市万达房地产开发有限责任公司代表签字处的签名为葛树华。本院于2016年3月23日在执行门户平台中的网络查控向黑龙江省工商局提起的查询反馈中载明的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，住所地为鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。本院查封的抵押房产为工农区10委龙华大厦A栋-117室、建筑面积164.53平方米地下商服一户，本院在实地调查时发现，该户房屋虽产权独立，但承租方佳木斯灯具已对房屋打通改造，无法界定-117室范围，无法进行处分。本院于2016年4月7日作出（2016）黑0405执49-3号执行裁定书冻结博大家教学校、可爱可亲母婴用品生活馆应向被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司支付的场地租金，于2016年4月8日向协助单位送达了执行裁定书及协助执行通知书。执行人员在异议人万达房地产公司营业执照记载的住所地“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”未能找到其经营场所，在异议人的万泽分公司营业执照记载的营业场所“黑龙江省鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋106室商服”亦未能找到其分公司，去其法定代表人葛树华家未能敲开门，故（2016）黑0405执49-3号执行裁定书暂未向异议人万达房地产公司成功送达。2016年5月12日，申请执行人向本院提供异议人万达房地产公司新的法定代表人为薛晓艳并已找到其经营的情意浓歌厅，本院于同日向异议人万达房地产公司新法定代表人薛晓艳送达冻结租金的裁定书。
本院认为，第一，异议人万达房地产公司提出的本院送达执行程序违法不能成立。异议人万达房地产公司违反《中华人民共和国公司法》第七条的规定，其营业执照记载的地址并非其实际营业地址，是造成本院送达困难的首要原因。虽异议人万达房地产公司主张“葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人”，但本院于2016年3月15日送达时，葛树华签收了本院的执行通知书及报告财产令；本院调查中发现，2016年1月27日葛树华仍以法定代表人身份对外签订租赁合同；2016年3月23日黑龙江工商局向本院反馈的查询信息仍显示异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华；故本院送达程序符合法律规定。本院在2016年3月15日送达的执行通知书中限定异议人万达房地产公司于2016年3月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，异议人万达房地产公司逾期未履行，本院于2016年4月7日作出的（2016）黑0405执49-3号执行裁定书符合法律规定。第二，异议人万达房地产公司提出的本院依据事实错误不能成立。执行依据裁决内容为债权，并非物权，虽在执行程序中可变现抵押物实现债权，但（2016）黑0405执49号案件中的抵押物存在现实难以变现的状况，本院另行冻结异议人万达房地产公司的租金属于其未到期债权，并未影响其现时利益，故本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书并无不当。第三，异议人万达房地产公司提出的本院依据法律错误不能成立。异议人万达房地产公司引用的《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定属于实现担保物权特别程序的规定，因申请执行人当时未向本院主张担保物权，而是主张债权，本院亦通过普通诉讼程序作出了已经生效的执行依据，故异议人提出的此项既与本案执行依据无关亦与执行程序无关，无法以此要求撤销本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人鹤岗市万达房地产有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张 琴
代理审判员 沈会丰
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0405执异6号异议人（被执行人）鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。法定代表人薛晓艳，职务经理。申请执行人仲卫录，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号******************，住鹤岗市工农区****************。本院在执行申请执行人仲卫录与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于2016年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产公司）称，本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书错误，申请撤销（2016）黑0405执49-3号执行裁定书并解除对其应取得的博大家教学校、可爱可亲母婴用品生活馆的租金的冻结。异议人万达房地产公司对其主张的异议提出三点理由，第一，认为本院送达文书执行程序违法，其称葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人，本院向葛树华送达的执行通知书及报告财产令其未能收到，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，前提是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院才有权对其财产采取执行措施，故认为本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书错误；第二，认为本院依据事实错误，其认为（2016）黑0405执49号执行案件中存在抵押财产，本院应当执行抵押财产，不应再冻结其未到期的租金，本院的冻结行为给其造成了经济负担，有违公平原则；第三，认为本院依据法律错误，其认为本院应当依据《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条的规定对担保物进行拍卖、变卖或用房子顶款，不应冻结其未到期租金；但未向本院提交任何证据。本院查明，本院（2016）黑0405执49号执行案件的执行依据为（2015）兴安商初字第42号民事判决书，生效时间为2015年12月30日，判决内容为“被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内给付原告仲卫录借款300，000.00元，逾期利息从2015年6月24日起按年利率24%计算至付清欠款之日止”，判决书记载的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，（2015）兴安商初字第42号民事裁定书中记载异议人万达房地产公司的住所地为“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”（与营业执照记载地址一致）。执行依据生效后，异议人万达房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲卫录于2016年1月14日向本院申请执行，因多次寻访均未找到异议人万达房地产公司住所地，2016年3月15日，申请执行人仲卫录向本院提供异议人万达房地产公司法定代表人葛树华的住址，本院于当日成功向葛树华送达（2016）黑0405执49号执行通知书及报告财产令。2016年3月15日，本院在调查异议人万达房地产公司租金时取得其与案外人深圳市佰仟金融服务有限公司签订的租赁合同，合同签订于2016年1月27日，作为房屋出租房的鹤岗市万达房地产开发有限责任公司代表签字处的签名为葛树华。本院于2016年3月23日在执行门户平台中的网络查控向黑龙江省工商局提起的查询反馈中载明的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，住所地为鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。本院查封的抵押房产为工农区10委龙华大厦A栋-117室、建筑面积164.53平方米地下商服一户，本院在实地调查时发现，该户房屋虽产权独立，但承租方佳木斯灯具已对房屋打通改造，无法界定-117室范围，无法进行处分。本院于2016年4月7日作出（2016）黑0405执49-3号执行裁定书冻结博大家教学校、可爱可亲母婴用品生活馆应向被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司支付的场地租金，于2016年4月8日向协助单位送达了执行裁定书及协助执行通知书。执行人员在异议人万达房地产公司营业执照记载的住所地“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”未能找到其经营场所，在异议人的万泽分公司营业执照记载的营业场所“黑龙江省鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋106室商服”亦未能找到其分公司，去其法定代表人葛树华家未能敲开门，故（2016）黑0405执49-3号执行裁定书暂未向异议人万达房地产公司成功送达。2016年5月12日，申请执行人向本院提供异议人万达房地产公司新的法定代表人为薛晓艳并已找到其经营的情意浓歌厅，本院于同日向异议人万达房地产公司新法定代表人薛晓艳送达冻结租金的裁定书。本院认为，第一，异议人万达房地产公司提出的本院送达执行程序违法不能成立。异议人万达房地产公司违反《中华人民共和国公司法》第七条的规定，其营业执照记载的地址并非其实际营业地址，是造成本院送达困难的首要原因。虽异议人万达房地产公司主张“葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人”，但本院于2016年3月15日送达时，葛树华签收了本院的执行通知书及报告财产令；本院调查中发现，2016年1月27日葛树华仍以法定代表人身份对外签订租赁合同；2016年3月23日黑龙江工商局向本院反馈的查询信息仍显示异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华；故本院送达程序符合法律规定。本院在2016年3月15日送达的执行通知书中限定异议人万达房地产公司于2016年3月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，异议人万达房地产公司逾期未履行，本院于2016年4月7日作出的（2016）黑0405执49-3号执行裁定书符合法律规定。第二，异议人万达房地产公司提出的本院依据事实错误不能成立。执行依据裁决内容为债权，并非物权，虽在执行程序中可变现抵押物实现债权，但（2016）黑0405执49号案件中的抵押物存在现实难以变现的状况，本院另行冻结异议人万达房地产公司的租金属于其未到期债权，并未影响其现时利益，故本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书并无不当。第三，异议人万达房地产公司提出的本院依据法律错误不能成立。异议人万达房地产公司引用的《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条的规定属于实现担保物权特别程序的规定，因申请执行人当时未向本院主张担保物权，而是主张债权，本院亦通过普通诉讼程序作出了已经生效的执行依据，故异议人提出的此项既与本案执行依据无关亦与执行程序无关，无法以此要求撤销本院（2016）黑0405执49-3号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回异议人鹤岗市万达房地产有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 军代理审判员 张 琴代理审判员 沈会丰二〇一六年六月二日书 记 员 郭玉贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5072号
原告：张露，女，1978年8月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。
被告：杨强，男，1971年4月12日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住地江西省景德镇市。
原告张露与被告杨强探望权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告张露诉讼请求：原告每月探望婚生女杨敏洁一次（时间为周六、周日两天），逢节假日适当延长探望时间。事实与理由：2009年4月16日，原、被告于芜湖市镜湖区民政局协议离婚，约定婚生女由原告抚养。2011年，被告起诉要求变更抚养权，后经调解，抚养权变更为被告。变更抚养权后，被告提出各种理由阻扰原告探望婚生女，故原告诉至法院要求判如所请。
被告杨强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院审理，被告至江西省景德镇市已九年，经常居住地在景德镇市昌江区辖区内，故本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系探望权纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告的户籍地在本市镜湖区辖区内，但被告提交了江西省景德镇市公安局高新区分局颁发的居住证及江西嘉鸿重工钢构有限公司出具的居住证明证实被告的经常居住地在江西省景德镇市江西嘉鸿重工钢构有限公司宿舍，故被告住所地与经常居住地不一致，本案应由被告经常居住地江西省景德镇市昌江区人民法院管辖，被告杨强提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨强对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一六年十一月三十日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1210号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。2011年12月因吸毒被靖州苗族自治县公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年，2014年2月因吸毒被上海市公安局松江分局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；2005年10月因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2006年6月6日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1033号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月21日10时许，被告人杨某甲驾驶电动车至江阴市徐霞客镇任某副食店门口买香烟时，乘隙窃走被害人任某放在柜台抽屉内的人民币1070元。案发后，赃款已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单等书证，证人杨某乙的证言笔录，被害人任某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人杨某甲的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3825号
申请执行人：何旭华，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：余姚市佳杰电信设备厂。住所地：浙江省余姚市马渚镇东二路**号。
代表人：吴国水，厂长。
被执行人：吴国水，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人何旭华与被执行人余姚市佳杰电信设备厂、吴国水间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款280000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月二十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3825号
申请执行人何旭华
被执行人吴国水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02270号，依法向被执行人吴国水发出执行通知书，责令被执行人吴国水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国水（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币326000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 尚 洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第4066号
原告林宗平，男，1967年10月16日出生，汉族，现住福鼎市。
被告福鼎市昆华化油器制造有限公司，住所地福鼎市西门苗圃侧。
法定代表人蔡孙禄，该公司执行董事兼总经理。
原告林宗平与被告福鼎市昆华化油器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王百灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宗平到庭参加诉讼，被告福鼎市昆华化油器制造有限公司（以下简称昆华公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗平诉称，被告昆明华公司长期在原告经营的福鼎市三星摩配有限公司处购买化油器配件柱塞。经双方结算截止2015年8月31日被告累计结欠原告林宗平购买柱塞货款1422109元被告于2015年9月21日向原告出具结算单，后拒不偿还货款。现诉请本院判令，1、被告偿还原告货款1422109元并赔偿损失（自2015年9月21日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆华公司未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、全国企业信用信息公示系统查询信息、内资企业登记情况表、组织机构代码证复印件，证明被告身份情况。
3、结欠单，载明“截止至2015年8月31日欠配件林宗平（柱塞）合计人民币壹百肆拾贰万贰仟壹佰零玖元正（1422109）。昆华公司材料结算章，2015年9月21日。”证明被告昆华公司经过结算，截止2015年8月31日共结欠原告货款1422109元。
本院认为，被告昆华公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供证据1系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原告的身份信息，本院予以采信。证据2系工商管理部门的企业登记情况，可证明被告的身份情况。证据3，内容清楚明确，形式适格，可证明被告昆华公司结欠原告货款的情况。
经审理查明，
被告昆华公司向原告林宗平购买化油器配件柱塞。2015年9月21日，被告昆华公司经结算，截止2015年8月31日共欠原告林宗平货款1422109元。后原告催讨无果诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告昆华公司结欠原告林宗平货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告的赔偿逾期付款损失，原被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告昆华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福鼎市昆华化油器�造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宗平货款人民币1422109元及逾期付款损失（自2015年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17600元，减半收取8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王百灵
二〇一六年三月七日
书记员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。