wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1253号
原告李某某，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。
被告詹某某，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。
本院于2014年10月24日受理原告李某某与被告詹某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审 判 员 周 迅
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 吴丽亚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1248号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月13日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，农民。2016年6月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
委托辩护人张明强、钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1206号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人刘某某以及委托辩护人张明强、钟雨江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控于2015年7月1日晚11时许，被告人刘某某在候某某（已判刑）的安排下，与章某（已判刑）等人强行将被害人余某某从重庆市南岸区阳光100小区带回渝中区新华路万吉广场16楼浙渝投资公司办公室，将余某某拘禁于该办公室内索要债务，在此期间，章某、刘某某等人对余某某进行殴打，截止次日凌晨3时许，被害人余某某被迫写下还款协议后才得以离开。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成非法拘禁罪，归案后如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定判处。
另审理查明，被告人刘某某受雇于同案人候某某经营的浙渝商会投资公司任职员，2015年7月，其受候某某邀约帮助候向被害人余某某索要债务，同时，候某某承诺在收回债务后支付一定佣金给刘某某作为报酬。另在案发后，同案人候某某、章某对被害人进行赔偿，取得了被害人对候某某、章某以及刘某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，同案人候某某、章某的供述，证人毛某某、谢某某等人的证言，书证到案经过材料、还款协议、借条、谅解书、通话清单、伤情照片、现场指认照片、短信截图以及同案人刑事判决书、被告人刘某某的供述等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人认罪态度好、具有悔罪表现、取得被害人谅解以及系本案从犯等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘某某法制观念淡漠，为帮助同案人索要债务，与同案人共同采取拘禁手段非法剥夺他人的人身自由，并在此过程中对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。对辩护人所提从犯的辩护意见，经庭审查明被告人虽系受邀约参与，但在非法拘禁的过程中，积极主动参与，并与另案被告人协同一起对被害人进行殴打，不属从犯，应依法按照其在共同犯罪中的地位作用裁量刑罚，故对此辩护意见不予采纳，对辩护人所提被告人认罪态度好，具有一定悔罪表现等辩护意见，与庭审查明事实及法律规定相符，法庭予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年九月九日
书记员 翁燕萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终448号
上诉人（原审原告）：吕海霞，女，1969年10月1日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会。住所地：山东省淄博经济开发区北郊镇固玄店村。
法定代表人：高明杰，主任。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人吕海霞因与被上诉人淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会（以下简称“固玄店村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕海霞上诉请求：依法撤销（2016）鲁0306民初2931号民事裁定并发回重审或改判。事实和理由：1、上诉人吕海霞系固玄店村村民，也是固玄店村集体经济组织成员，一审法院对该事实不予认定错误；2、被上诉人固玄店村委认为吕海霞不具有集体经济组织成员资格没有提出任何事实证据及法律依据；3、根据《民事案件案由规定》第六部分第39项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案属于人民法院受理范围；4、吕海霞作为弱势群体受法律特别保护，固玄店村委作出不给离婚妇女土地补偿款的决定，是对妇女的歧视行为。
固玄店村委辩称：吕海霞请求撤销的并不是村民委员会的决定，而是村民代表大会的决定，吕海霞的起诉没有法律依据；根据相关法律规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，土地补偿费如何分配属于涉及集体财产权益的管理和处分，不属于人民法院民事案件的受案范围；吕海霞的村集体经济组织成员身份并不为固玄店村委认可，而集体经济组织成员资格问题非民事案件受理范围。综上，吕海霞所诉不属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉，维持一审裁定。
吕海霞向一审法院起诉请求：1、依法撤销固玄店村委2016年10月7日的表决决定；2、由固玄店村委承担本案诉讼费用。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”本案吕海霞所诉系认为其为固玄店村集体经济组织成员，应享有相关村民待遇，但不为固玄店村委所认可。因吕海霞的集体经济组织成员资格存在争议，故吕海霞在本案中作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吕海霞的起诉。
本院认为，吕海霞在一审提起本案诉讼要求撤销涉案2016年10月7日的表决决定，其主张的依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国物权法》第六十三条；另外吕海霞在上诉中又提出的依据则是《民事案件案由规定》第六部分第39项即侵害集体经济组织成员权益纠纷和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。其中《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”而本案中2016年10月7日的表决决定是由固玄店村的村民代表会议作出，并非固玄店村委作出；且依据该条申请人民法院撤销的主体要求为村民，而目前被告对吕海霞的村民资格并不认可，即双方对吕海霞是否系固玄店村村民或者说吕海霞是否系固玄店村集体经济组织成员存在争议。另外，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《民事案件案由规定》第六部分第39项亦确实规定了侵害集体经济组织成员权益纠纷这一案由。不过从这些规定的内容来看，提起侵害集体经济组织成员权益之诉请求人民法院撤销决定的主体均要求为集体经济组织成员。但目前双方对吕海霞是否系固玄店村村民或者说吕海霞是否系固玄店村集体经济组织成员存在争议。而村民资格或者说集体经济组织成员资格问题并非人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院据此驳回吕海霞的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年三月十日
书记员 孙梦莹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初891号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林香华。因本案于2015年8月21日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2016］726号起诉书指控被告人林香华犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人林香华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月以来，被告人林香华在未取得食品质量合格证明的情况下，从一陌生男子处购得“每粒坚”、“瑞士劳力士延时168”等性保健品，并在其经营的苍南县宜山镇东河路57号性保健品店内予以销售。同年8月20日19时许，公安人员在该保健品店内查获“每粒坚”6盒共6粒、“瑞士劳力士延时168”3盒共20粒。经鉴定，上述性保健品均检出西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有食品药品检验意见、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林香华无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人林香华销售的性保健品数量较少，且归案后如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林香华在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林香华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的涉案性保健品“每粒坚”6粒、“瑞士劳力士延时168”20粒，均予以没收。
三、禁止被告人林香华在缓刑考验期限内从事有关食品的生产和销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
……
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3190号
申请执行人冯某，女，1987年10月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人权某，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人冯某与被执行人权某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2200号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书未能提供财产线索，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年7月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年7月30日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有存款可供执行。
3、2016年7月30日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年7月30日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人有土地信息。
5、2016年7月30日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,被执行人车辆苏Ｃ×××××号系二轮摩托车，该车已无处置价值。
6、因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，2016年11月14日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、2017年1月13日，查找被执行人未果，向邻居了解被执行人已不在本村居住。
8、2017年2月23日，再次查找被执行人，给付被执行人父亲谈话，被执行人父亲称，被执行人从2015年外出之后至今未回家。
9、2017年1月23日，给申请执行人谈话，让其提供可供执行财产线索，申请执行人未能提供，申请执行人也不知道被执行人去向，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的2800元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2200号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年三月十八日
书 记 员 韩 斌
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00102-1号
申请执行人徐解英。
申请执行人和晓娟，系徐解英长。
申请执行人和迪，系徐解英次子。
申请执行人和鑫玥，系徐解英幼。
申请执行人和海建。系徐解英长子。
被执行人刘兴加。
被执行人刘利。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01408号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人刘兴加、刘利发出执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘兴加、刘利的银行存款350000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年六月一日
书记员 吕 波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3839号
原告：李厚勇，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：赵作彬（曾用名赵彬），男，1989年8月24日生，汉族，农民，住费县。
被告：李国勇，男，1995年6月9日生，汉族，农民，住。
原告李厚勇与被告赵作彬、李国勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案，原告李厚勇到庭参加诉讼，被告赵作彬、李国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付摩托车款6880元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，二被告在原告处购买两轮摩托车一辆，下欠6880元，并书写欠条一张，约定三月内付清，如到期未付清，每月另加利息200元。该款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告赵作彬、李国勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告赵作彬、李国勇在原告李厚勇经营的地方宏达车辆销售有限公司购买两轮摩托车一辆，下欠摩托车款6880元，并写下欠条约定：“三个月内付清，到期未付清每月另加利息200元”。
本院认为，原告李厚勇与被告赵作彬、李国勇之间存在货物买卖关系，被告赵作彬、李国勇在原告处购买两轮摩托车一辆。经双方结算被告尚欠原告摩托车款6880元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定的利息过高，应予以调整，可按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵作彬、李国勇于判决生效之日起五日内支付原告李厚勇摩托车款6880元及利息（息自2014年10月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵作彬、李国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王素素
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终837号
上诉人（原审被告）：毕宝香，女，1967年10月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷摇宇，女，1981年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：刘桂菊（系雷摇宇之母），女，1956年7月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
上诉人毕宝香因与被上诉人雷摇宇民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕宝香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审对本案基本事实未予查明，被上诉人提交的证据不能证明其与张殿才之间存在任何借贷关系；一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决上诉人偿还被上诉人借款50000元，并按年利率6%给付逾期利息，属于适用法律错误。
雷摇宇辩称，上诉人与我方借款是通过中间人所借，我方已经将款项交付了张殿才。因为双方距离较远，所以未等张殿才出具借款手续，张殿才就去世了。毕宝香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
雷摇宇向一审法院起诉请求：1、判令毕宝香偿还雷摇宇借款50000元；2、判令毕宝香按照月利率3%向雷摇宇支付利息28500元，自2014年10月12日起至2016年5月12日止，共计19个月；3、判令毕宝香承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月12日，毕宝香已故爱人张殿才向雷摇宇借款50000元，用于还付他人。由于张殿才系雷摇宇姐夫的亲舅舅，就没让其打借条。仅仅在十天后，张殿才失踪，一个月后找到其尸体，确认意外死亡。而后毕宝香继承了亡夫张殿才的财产和多处房产，可是对张殿才的欠款拒不偿还。该债务有汇款凭证、证人刁某1及刁某2作证。现雷摇宇起诉，请求维护其合法权益。
一审法院认定事实：2014年10月11日，毕宝香的爱人张殿才（已故）通过与案外人习某联系，向雷摇宇借款50000元，用于退案外人张琪的投资。2014年10月12日雷摇宇通过黑龙江桦南县农村将50000元转给张殿才（中国农业银行北京市昌平支行，卡号62×××77）由于张殿才居住工作在北京市，雷摇宇居住在黑龙江，二者属亲属关系，且由于借款后10余天张殿才意外去世，没有来得及出具借条。以上事实有户名为雷摇宇的黑龙江省桦南县农村信用社存款凭证、户名为张殿才的中国农业银行北京昌平支行的存款业务回单、刁某1的书面证言、出庭证人刁某2的证言及刁某2与张殿才的短信记录等证据，予以证实。
毕宝香经本院合法传唤未出庭应诉，一审法院对雷摇宇提交的证据的真实性予以认定。
一审法院认为，雷摇宇提交的证据，能够相互印证形成证据链，证明张殿才向雷摇宇借款50000元的事实，故认定雷摇宇与张殿才之间存在借贷关系，借款时间为2014年10月12日，金额50000元。诉争借款系毕宝香与张殿才夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，现张殿才已于2014年12月22日去世，故雷摇宇主张诉争借款50000元由毕宝香偿还，应予以维护。因双方未约定借款期限及借款期间利息，仅凭证人刁某2陈述，证据欠缺，故对雷摇宇主张按月利率3%计算利息，不予支持。酌定按照年利率6%支付逾期利息，自起诉之日，即2016年4月28日起至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告毕宝香于本判决生效后三日内偿还原告雷摇宇借款本金50000元；并以借款50000元为本金，按年利率6%给付自2016年4月28日至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回原告雷摇宇的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，雷摇宇与张殿才的民间借贷关系虽没有签订借款合同，但二人之间有转款凭证，被上诉人毕宝香没有提供证据证明雷摇宇与张殿才之间存在其他经济往来关系，且有证人习某出庭作证、习秀坤的书面证言及习某与张殿才的短信记录为证，一审法院认为以上证据能够相互印证，形成证据链，确认雷摇宇与张殿才之间存在民间借贷关系，毕宝香对张殿才在夫妻关系存续期间的债务应予偿还，符合法律规定，应予维持；毕宝香上诉主张认为雷摇宇与张殿才没有形成借贷关系，因其未提交证据予以证实，故其上诉请求无法支持。
综上所述，毕宝香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人毕宝香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛 炜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终715号
上诉人（原审被告）：苏礼闽，男，汉族，1970年10月4日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：庄发玲，男，汉族，1974年10月11日出生，住福建省惠安县。
原审被告：苏文良，男，汉族，1966年10月9日出生，住福建省晋江市。
上诉人苏礼闽因与被上诉人庄发玲等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3107号民事裁定，向本院提起上诉。
苏礼闽上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的福建省晋江市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉安徽御园翰林小区别墅工程项目所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执308号
申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司。
法定代表人刘振武，总经理。
被执行人江西省宝龙建设工程有限公司（现更名为宝龙建设集团有限公司）。
法定代表人周元光，总经理。
本院立案执行申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司与被执行人江西省宝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司应支付货款156299.4元及违约金、迟延履行利息，并负担案件受理费4451元、执行费3051元。案件在执行过程中，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司未履行上述债务。经查明，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司于2014年10月21日更名为宝龙建设集团有限公司，其公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝龙建设集团有限公司的存款228000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年七月十二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执308号之一
申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司。
法定代表人刘振武，总经理。
被执行人江西省宝龙建设工程有限公司（现更名为宝龙建设集团有限公司）。
法定代表人周元光，总经理。
本院立案执行申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司与被执行人江西省宝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司应支付货款156299.4元及违约金、迟延履行利息，并负担案件受理费4451元、执行费3051元，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司至今未履行上述债务。经查明，被执行人江西省宝龙建设工程有限公司于2014年10月21日更名为宝龙建设集团有限公司。2017年7月13日，本院冻结了被执行人宝龙建设集团有限公司的分支机构东乡县二中图书馆装饰工程项目部在中国建设银行股份有限公司东乡支行36×××51账户内的存款228000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宝龙建设集团有限公司的存款234000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 严建勇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初766号
原告：单文辉，男，1977年11月27日出生，汉族，自由职业，住岳阳市云溪区。
被告：廖光辉，男，1967年1月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：廖光庆，男，1959年10月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：廖欢，男，1984年2月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告单文辉与被告廖光辉、廖光庆、廖欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文辉到庭参加了诉讼。被告廖光辉、廖光庆、廖欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还借款本金200000元及利息，并支付违约金；2、判定三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:原告与被告廖光辉系朋友关系，2014年11月4日，被告廖光辉以生产经营资金周转为由向原告单文辉借款100000元，出具了借条，并签订了借款合同，借款合同约定借款月利率4%，借款期限为三个月（从2014年11月4日起至2015年2月14日），该笔借款由原告单文辉于合同签订之日通过现金支付方式支付给被告廖光辉。被告廖光庆、廖欢自愿为该笔借款提供担保。2016年1月20日，被告廖光辉又以生产经营资金周转为由向原告单文辉借款100000元，并出具了借条，约定借款月利率4%，借款期限为一个星期（从2016年1月20日起至2016年1月27日），被告廖欢自愿为该笔借款提供担保。借款期限到期后，被告廖光辉未按约定向原告支付利息，至今也未向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告廖光辉、廖光庆、廖欢未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答�、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告廖光辉以生产经营需资金周转为由向原告单文辉借款100000元，于当日签订了借款合同，并出具了借条。双方在借款合同中约定借款期限为三个月（从2014年11月4日起至2015年2月4日），借款月利率为4%，并约定了违约金，违约金计算方式为按借款本金1%每日计算。被告廖光庆、廖欢作为担保人在借条上签名，被告廖光庆出具了个人担保承诺书，担保方式为连带责任担保。2016年1月20日，被告廖光辉又以生产经营需资金周转为由向原告单文辉借款100000元，出具了借条，借款期限为2016年1月20日至2016年1月27日，并约定借款月利息为4%。被告廖欢作为担保人在借条上签字，并出具了个人担保承诺书，担保方式为连带责任担保；借款到期后，被告廖光辉未偿还借款本金，也未支付利息，原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，原告提供的借条及借款合同表明原、被告债权债务关系明确。借款人应当按照约定偿还借款。经原告催讨后，被告廖光辉未偿还，对原告要求被告廖光辉偿还借款200000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定借款月利率不能超过2%，对原告单文辉要求按3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，借款月利息应按2%计算。从原告单文辉提供的借条等证据来看，该两笔借款，原、被告双方对违约责任进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息与违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，故原告单文辉要求被告廖光辉还支付违约金的�讼请求，本院不予支持。对于2014年11月4日原告单文辉向被告廖光辉出借的100000元被告廖光庆、廖欢作为担保人均在借条上签名，被告廖光庆还出具了个人担保承诺书，可认定两被告担保责任为连带责任担保，故对原告单文辉要求被告廖光庆、廖欢对该笔债务承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年1月20日原告单文辉向被告廖光辉出借的100000元，仅有被告廖欢作为担保人在借条上面签名，并签订了个人担保承诺书，承诺其担保责任为连带责任担保，故对原告单文辉要求被告廖欢对该笔债务承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖光辉偿还原告单文辉借款200000元，并支付利息（利息计算方法：其中100000元借款利息按月利率2%从2014年11月4日起算至债务清偿之日止；另100000元借款利息按月利率2%从2016年1月20日起算至债务清偿之日止。）；
被告廖欢对上述借款负连带清偿责任；
被告廖光庆对2014年11月4日的借款100000元及利息负连带清偿责任。
四、驳回原告单文辉的其他诉讼请求。
限被告廖光辉于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告廖光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 付 峰
二０一七年三月二十七日
书�员肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初245号
原告谢力云，男，1952年5月25日出生，汉族，住黎川县。
被告杨文清，男，1962年10月14日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告谢力云诉被告杨文清民间借贷纠纷一案中，因原告谢力云在接到本院预交诉讼费用通知规定的预交期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 邓辉
二〇一七年五月十八日
书记员 李康
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第458号
原告：马某某。
被告：季某某。
被告：周某某。
原告马某某与被告季某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通
程序审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告马某
某、被告周某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2007年7月13日被告季某某因资金周
转向原告借款40000元，并出具借条，约定利息按月利率2%计
算，被告周某某作为担保人在借条上签字担保。借款后，被告
季某某归还了至2008年7月12日止的利息9000元，被告周某某
于2009年6月代季某某归还给原告借款本金10000元。现尚欠借
款本金30000元及其相�利息未归还。原告经多次催讨未果，
遂诉至本院，要求被告季某某、周某某归还借款本金30000元
及利息16000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被
告季某某归还借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计
算，从2008年7月12日起至借款本金某某还清之日止）；2、被
告周某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告马某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条一张，证明被告季某某向其借款40000元，并由被告周某
某担保的事实。
被告季某某未作答辩。
被告周某某口头答辩称，其为季某某借款担保无异议，
但认为季某某本人除归还利息外，还归还给了原告10000元的
本金，加上自己代季某某归还的本金10000元，现只欠原告本
金20000�及利息未归还。
经庭审质证，被告季某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉，视为对质证权的放弃。被告周某某对原告提供的证
据无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法
性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原
告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告季某某理应按约定归还上述借款。被告周某某作为
连带保证责任人，理应对借款承担连带清偿责任。对于被告周
某某抗辩认为季某某还归还过借款本金10000元的意见，因无
证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告季某某于判决生效之日起五日内归还原告马某
某借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2008
年7月12日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告周某某承担上述保证责任后，有权向被告季某
某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，公告费300元，由被告季某某、
周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年十月八日
书 记 员 叶 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城民初字第283号
原告：陈芳兰。
被告：金福权。
本院在审理原告陈芳兰诉被告金福权房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳兰撤回起诉。
本案受理费80元，减半40元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一三年十二月六日
书记员 王 凡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3945号
原告：张建明，男，汉族，1968年11月23日生，住常州市新北区。
委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：顾华方，男，汉族，1966年6月8日生，住常州市新北区。
原告张建明诉被告顾华方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告顾华方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告因家中装修向我购买瓷砖。截止2016年6月15日，被告共欠我货款9300元，后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告经营一家瓷砖店。2015年，被告因家中装修，分两次向原告购买瓷砖，价款分别为5700元、3600元，共计9300元。2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠上述两笔货款。后被告一直未向原告支付货款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应按欠条记载向原告支付货款9300元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告顾华方于本判决生效之日起十日内支付原告张建明货款9300元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审41号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
被执行人：王国祥，男，满族，1964年4月6日出生，住辽宁省兴城市城东街道。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]1019号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人兴城市国土资源局以被执行人王国祥未经批准，擅自占用宁远街道办事处西二村的土地6516平方米（耕地4092.5平方米；其它草地2423.5平方米）建库房圈院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月10日作出兴国土资罚决字[2017]1019号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（库房313.4平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币106085.00元。
经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月10日依法向被执行人王国祥送达了兴国土资罚决字[2017]1019号行政处罚决定书，被执行人王国祥在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人兴城市国土资源局于2018年1月15日依法向被执行人王国祥送达了兴国土资催告字[2017]第1019号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人王国祥仍未履行义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]1019号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行兴国土资罚决字[2017]1019号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（库房313.4平方米）和其它设施，恢复土地原状；2、罚款人民币106085.00元”的决定。
二、上述行政处罚决定书中所确定的第1项内容，即“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（库房313.4平方米）和其它设施，恢复土地原状”由兴城市人民政府责成有关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年五月十四日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初243号
原告王某。
委托代理人武晨波，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告张家口东方铸造有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇东房子村。
法定代表人许凤忠。
被告许凤忠，
原告王某与被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年1月1日，被告张家口东方铸造有限公司以企业流动资金紧张为由，向原告借款100000元，约定月利息1.5%，借款期限12个月，并打下收据。2016年1月1日借款到期后，被告以资金紧张为由未还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告提供借据以证实借款事实。
被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠以企业流动资金紧张为由于2015年1月1日向原告王某借款100000元，约定借款利息月息1.5分，被告为原告出具借据，借据上加盖张家口东方铸造有限公司及许凤忠的印章，收款人许晓芳在借据上签字。借款后，被告本息未付。
上述事实有原告陈述及提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠作为借款人向原告王某借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款后经原告催要被告未能偿还，显属违约，二被告应当承担清偿债务的民事责任。依照双方约定的利率，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年3月15日的借款利息21750元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠于本判决生效后十日内归还原告王某借款本金100000元及利息21750。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年三月十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01138号
原告宋麦娥，女，1947年6月11日出生，汉族。系受害人刘帮清妻子。
原告刘玉海，男，1971年7月26日出生，汉族。系受害人刘帮清长子。
原告刘玉廷，男，1976年2月17日出生，汉族。系受害人刘帮清次子。
原告刘付兰，女，1964年1月30日出生，汉族。系受害人刘帮清长女。
原告刘玉荣，女，1969年4月6日出生，汉族。系受害人刘帮清次女。
五原告委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告刚军生，男，1969年12月1日出生，汉族。
被告李书英，女，1969年1月2日出生，汉族。系刚军生之妻。
二被告委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告宋麦娥、刘玉海、刘玉廷、刘付兰、刘玉荣与被告刚军生、李书英提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海、刘玉廷、刘付兰、刘玉荣及五原告委托代理人常海明、常跃，被告刚军生、李书英及其委托代理人杜永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年9月13日13时至14时30分，二被告雇佣的司机张天喜驾驶一台绿色雪山牌自走式玉米收割机（无号牌、出厂编号：XF2Z1303052）在安阳县辛村乡秦太保村原告家的地里收玉米时，撞倒在地里干活的原告的亲属刘帮清，致使刘帮清死亡。张天喜因过失致人死亡罪被提起刑事诉讼。经查，被告刚军生、李书英为上述玉米收割机车主，被告刚军生、李书英雇佣张天喜驾驶收割机收割玉米，张天喜无证驾驶。原告认为：二被告雇佣无驾驶资格的张天喜在雇佣活动中将刘帮清致死，二被告具有明显过错。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，被告刚军生、李书英作为雇主应当承担原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿五原告刘帮清死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计228265元，并承担本案诉讼费用。
被告刚军生、李书英辩称，1、张天喜为本案事故的直接责任人，应当追加为本案的被告。2、受害人在本事故中有严重过错，应承担部分责任。3、原告要求的赔偿项目数额过高，部分不符合法律规定，被告同意对合法部分进行赔偿。4、对本事故原告方擅自扣留被告方收割机及两辆农用三轮车，给被告造成的损失，二被告保留进一步诉讼的权利。
经审理查明，2014年9月13日13时许，二被告雇佣的司机张天喜驾驶一台绿色雪山牌自走式玉米收割机（无号牌、出厂编号：XF2Z1303052）在安阳县辛村乡秦太保村原告刘玉海地里收玉米时，撞倒在地里干活的原告刘玉海的父亲刘帮清，致使刘帮清当场死亡。经安阳县公安局物证鉴定，刘帮清符合巨大钝性外力作用于胸腹部致双肺及肝脏破裂大出血死亡。张天喜因过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑四年。
另查明，被告刚军生、李书英为上述玉米收割机车主。受害人刘帮清1943年12月31日出生，原告宋麦娥系其妻子，原告刘玉海、刘玉廷系其儿子，原告刘付兰、刘玉荣系其女儿。
上述事实，有原告提供的（2014）安刑初字第00558号刑事判决书、安阳县公安局讯问笔录、户口本、辛村乡秦太保村委会证明和双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，五原告作为受害人近亲属有权利要求赔偿义务主体予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，根据该规定，本案应由二被告承担赔偿责任。关于赔偿数额，本院依法确认为：死亡赔偿金84753.4元、丧葬费18979元、处理丧事误工费、交通费酌情确定3000元、精神抚慰金50000元，合计人民币，156732.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刚军生、李书英于判决生效后十日内赔偿原告宋麦娥、刘玉海、刘玉廷、刘付兰、刘玉荣经济损失共计人民币156732.4元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费4724元，由二被告负担3265元，五原告负担1459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 攀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1978号
原告：襄阳友爱物业服务有限公司（以下简称友爱公司）。住所地：襄阳市樊城区七桥社区创业小区。统一社会信用代码：91420600309760470X。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。
被告：黄芹，女，1972年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告友爱公司诉被告黄芹物业服务合同纠纷一案中，原告友爱公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友爱公司与被告黄芹之间妥善解决了纠纷，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳友爱物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告襄阳友爱物业服务有限公司负担。
审判员 苏化军
二〇一八年五月四日
书记员 梅 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7766号
原告：陈彩蓉，女，1967年4月15日日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市骏景物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金昌路1号新盛世花园D区I-1幢13a号铺一楼。
法定代表人：黄润霞。
原告陈彩蓉诉被告中山市骏景物业管理有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年5月3日受理。
经审查，本院认为，原告诉讼请求主张被告支付未为其购买社保而减少的退休待遇损失不属于劳动人事争议处理范围，不作为劳动争议处理，原告应向相关社会保险经办机构寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈彩蓉的起诉。
原告已缴纳案件受理费105元，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨志伟
冯莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。
法定代表人：马素丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦江朋，�，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奎，男，汉族。
再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人王奎商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，久远公司于2018年4月17日以双方达成庭外调解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，久远公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 石 雷
代理审判员 朱蓓蓓
二〇一八年五月十七日书记员宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。法定代表人：马素丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦江朋，�，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奎，男，汉族。再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人王奎商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，久远公司于2018年4月17日以双方达成庭外调解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，久远公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《�高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  石 雷代理审判员  朱蓓蓓二〇一八年五月十七日书记员宋瑞花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7209号
原告马中秋。
委托代理人马野。
原告孙艳秋。
委托代理人马野。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙艳秋、马中秋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙艳秋、马中秋委托代理人马野、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金26715.8元；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-15-2商品房（建筑面积58.45平方米，以下简称诉争房），总房价款278912元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
现被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，故违约天数计算为730天，违约金为20360元（278912元×0.0001×730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙艳秋、马中秋逾期办证违约金20360元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3337号
原告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91320830596952327D，住所地盱眙县盱城镇东湖南路2号。
法定代表人舒策张，该公司董事长。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盱眙开心牧场自助餐厅,组织机构代码不详，住所地盱眙县东湖南路五洲国际广场一期E栋304。
本院在审理原告盱眙五洲国际商业运营有限公司与被告盱眙开心牧场自助餐厅租赁�同纠纷一案中，本院于2016年7月6日通知原告盱眙五洲国际商业运营有限公司缴纳案件受理费，原告盱眙五洲国际商业运营有限公司一直未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宏杰
二〇一六年八月三十日
书记员 陈克飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初3337号原告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91320830596952327D，住所地盱眙县盱城镇东湖南路2号。法定代表人舒策张，该公司董事长。委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙开心牧场自助餐厅,组织机构代码不详，住所地盱眙县东湖南路五洲国际广场一期E栋304。本院在审理原告盱眙五洲国际商业运营有限公司与被告盱眙开心牧场自助餐厅租赁�同纠纷一案中，本院于2016年7月6日通知原告盱眙五洲国际商业运营有限公司缴纳案件受理费，原告盱眙五洲国际商业运营有限公司一直未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘宏杰二〇一六年八月三十日书记员  陈克飞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1384号
原告：王常霞，女，1977年3月24日出生，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：王万花，女，1973年9月3日出生，现住吉林省。
委托诉讼代理人：周宪涛(王万花的丈夫)，男，1964年9月24日出生，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
第三人：李广喜，男，1975年9月5日出生，现住吉林省抚松县。
原告王常霞与被告王万花、第三人李广喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常霞委托诉讼代理人麦仁秋，被告王万花委托诉讼代理人周宪涛、陈维忠，第三人李广喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常霞向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《房屋买卖协议》；2.确认《房屋买卖协议》中不包括附属房屋及其附属物；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日王常霞与王万花签订的《房屋买卖协议》存在重大误解和显失公平。王常霞卖给王万花的房屋系王常霞与丈夫李广喜的共同财产，王常霞擅自将共有房屋卖给王万花并决定卖房价款，属越权行为，侵害了李广喜的合法权益，属于对相关法律法规的重大误解，丈夫李广喜知情后，对擅自房屋买卖之事表示不同意。为此，王常霞主张撤销协议。房屋买卖的价款不合理，显失公平。平均每平方米1000多元，有悖于当地的市场价格，也与政府征收房屋的补偿价款（1800元以上）差距甚大，王万花以此价款购买房屋将能牟取暴利，王常霞因此将受到严重经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，双方签订的房屋买卖协议存在重大误解和显失公平，应当依法撤销。《房屋买卖协议》中只约定了买卖有照房屋的面积和价款，不包括对房屋的附房、附属物的交易，请法院对此予以确认。王常霞可将出卖房屋所得的价款如数返还给王万花。
王万花辩称，王万花与王常霞签订的房屋买卖合同真实有效，并且已经履行，王常霞恶意违约，其诉求不应当受法律保护。双方于2016年12月12日自愿签订《房屋买卖协议》，是真实意思表示，不存在重大误解和显失公平问题。该协议由王万花及王常霞、李广喜夫妻二人签字、按手印，于2016年12月11日出具的定金收条，王常霞和李广喜的代理人代为签字并按手印，2017年2月14日出具的房款收条，由王常霞、李广喜签字、按手印。从上述一系列过程来看，李广喜对房屋买卖过程是知情的，王常霞所谓的越权和重大误解是自欺欺人的行为；退一步讲，本案涉案房产登记在王常霞名下，无共有人，按照物权法的公示方式，该房产的所有权人是王常霞，王万花与其交易无需征得他人同意。本案涉案房产始建于90年代，砖木结构，距今20余年，按照2016年前几年当地市场价格，几百元一平方都没人购买，王万花于2016年12月以高于一千元的价格购买此房，已经是高价购买，这是众所周知的情况，王常霞比照现在的拆迁补偿价格，以显失公平为由请求撤销没有任何依据。双方已经履行了签订书面合同、全额交付房款、交付房产和房照等一系列手续，仅仅一因行政机关的原因尚未办理过户手续。符合最高人民法院关于执行和复议案件的司法解释第28条规定的四个条件，交易行为应视为完成、应当受到法律保护。王常霞申请撤销无事实依据。王常霞恶意违约，严重违反诚实信用原则，严重扰乱了当地交易秩序的稳定性，其行为不应得到法律保护。众所周知的拆迁补偿原因，导致王常霞不惜丧失诚信，恶意违约，扰乱了交易秩序，影响了稳定。请求法院驳回其诉求。
李广喜述称，同意王常霞诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王常霞与李广喜系夫妻关系。坐落于抚松县泉阳镇新华街15-143/1，建筑面积63.6平方米房屋(以下简称诉争房屋)产权登记在王常霞名下，系王常霞与李广喜夫妻共同财产。2016年12月11日，王常霞就诉争房屋买卖与王万花达成合意后，于当日王常霞收取王万花购房定金2万元，并为王万花出具了定金收条。2016年12月12日，王常霞与王万花正式签订《房屋买卖协议》，约定王常霞将诉争房屋以65000元对价出售给王万花，协议第三条约定余款45000元于2017年3月31日前付清，王万花在协议乙方处签字并捺印，王常霞在协议甲方处签字并捺印，签协议签订后，李广喜在该协议甲方处补签字并捺印。2017年2月14日，王万花向王常霞、李广喜交付了房屋余款45000元，王常霞、李广喜将诉争房屋的产权证等相关证件及房门钥匙交给王万花，并将腾空的诉争房屋交付王万花实际占有使用。
上述事实，由原告提供的房屋买卖协议、结婚证；被告提供的订金收条、房屋买卖协议、房屋收条、房屋产权证、电费交费卡等书证在卷宗佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，王常霞与王万花签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，属合法有效。协议签订后，李广喜在该协议上补签字，故诉争房屋买卖协议的效力及于李广喜，双方均应按约履行。现王常霞主张该协议的签订存在重大误解、显失公平，要求予以撤销。其主要理由一是王常霞未经房屋共有人李广喜同意擅自处分房屋，属于对相关法律的重大误解；二是房屋交易价格明显低于市场价格，显失公平；三是诉争房屋买卖协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定。本院认为，首先，诉争房屋买卖协议签订后，李广喜已在该协议上签字，故王常霞主张李广喜不知情的理由不能成立。其次，本案系二手房买卖，市场价格存在不确定性，因本地区房屋拆迁补偿政策实施，引发本地区房屋价格波动，从诉争房屋交易时本地区市场客观情况来看，并未低于市场价格，王常霞亦未提供证据证明诉争房屋交易价格过低。房屋买卖作为一种市场行为，是当事人的自主行为。当事人在进行交易时有权在衡量自己各方面利益得失后自行作出判断与行为，并相应地享受利益、承担风险。双方当事人在市场地位上是对等的，本案无证据显示王万花在利用优势地位或其他不平等条件限制王常霞缔结合同的自由，双方签订本案所涉合同系完全的自主行为。综上所述，王常霞以重大误解、显失公平为由主张撤销合同，缺乏事实和法律依据，本院实难采信。关于王常霞主张诉争房屋买卖协议违反相关法律规定一节，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条系管理性规定，非效力性规定，且是否违反法律、法规强制性规定属确认合同是否有效的情形，而非撤销的事由。
关于原告主张诉争房屋交易，不包含附属房屋及附属物问题。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案王常霞主张诉争房屋交易不应包括附属的仓房、大棚、菜窖。仓房、大棚、菜窖在诉争房屋交易中系从物，双方未明确约定，应随主物一并转让，亦符合正常交易习惯，故王常霞该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王常霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年七月十八日
书记员 叶志国
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审130号
申请执行人东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。
法定代表人郑静波，该局局长。
委托代理人夏进，该局工作人员。
委托代理人余翔，该局工作人员。
被执行人东台市五烈镇兴东屠宰场，住所地东台市五烈镇三联村*组*号。
负责人殷步兰，该屠宰场经营者。
申请执行人东台市市场监督管理局（以下简称东台市监）于2017年10月31日向本院申请强制执行（2016）东市监案字0236号《行政处罚决定书》，强制被执行人东台市五烈镇兴东屠宰场（以下简称兴东屠宰场）缴纳罚款200000元。本院立案后，向被执行人兴东屠宰场送达了《听证通知书》。后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2016年10月8日，东台市监向兴东屠宰场送达了（2016）东市监案听告字第0136号《行政处罚听证告知书》，告知拟对兴东屠宰场作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款300000元。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向东台市监进行陈述、申辩和提出举行听证的要求，逾期视为放弃该权利。2016年10月14日，东台市监根据2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第八十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定作出（2016）东市监案字0236号《行政处罚决定书》，对兴东屠宰场作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款300000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。兴东屠宰场在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月28日，东台市监作出东市监延（分）缴字[2016]020104号延期（分期）缴纳罚款决定书，同意兴东屠宰场的分期缴纳罚款申请，1、2016年10月20日缴纳100000元，2、2017年10月1日前缴纳200000元。后兴东屠宰场未能缴纳罚款200000元。东台市监于2017年9月21日向兴东屠宰场送达了东市监催执字[2017]09212号《履行行政处罚决定催告书》,后兴东屠宰场仍未履行义务。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人东台市监作出的（2016）东市监案字0236号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
东台市市场监督管理局作出的（2016）东市监案字0236号《行政处罚决定书》中缴纳罚款200000元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1024号
申请执行人王治顺，男，1967年11月13日生，居民身份证号码3209241967********，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县合德镇同心别墅区**号。
被执行人夏咸红，个体工商户。
被执行人陈柏，个体工商户。
申请执行人王治顺诉被执行人夏咸红、陈柏买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射商初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人姚广云偿还申请执行人姚瑞林、朱同林人民币60400元。
案件受理费4920元、执行费8489元。由被执行人姚广云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 殷 杰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3864号
原告：张高杰，男，1993年9月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：丁娟，济源市法律援助中心律师。
被告：李向前，男，1995年7月26日出生，汉族，住济源市。
原告张高杰与被告李向前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高杰及委托代理人丁娟、被告李向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计13158.18元。其中包括：1、医疗费：7297.08元；2、误工费：1940.3＋（64.6元／天×8天）=2457.1元；3、护理费：78元／天×8天=624元；4、伙食补助费：30元／天×8天=240元；5、营养费：30元／天×8天=240元；6、交通费：300元；7、精神损失费：2000元，共计13158.18元。事实和理由：2015年6月28日，在济源市××其与被告发生争执，被告将其推到在地上，并用拳头猛力击打其头部，导致其出现头疼、眩晕、恶心、呕吐、听力丧失等症状，2015年7月15日经郑州大学第一附属医院诊断为双耳极重度感音神经性聋伴眩晕，住院8天，花费医疗费7297.08元，事后其多次与被告协商无果，被告殴打其造成其听力丧失，给其生活造成极大不便，给其及其家属的身心造成了巨大的伤害。
被告辩称，其不应赔偿原告。2015年6月8日，其在南夫并没有打原告。其之前只和原告发生过一次矛盾，经派出所处理，签了协议，不再干扰彼此的生活。原告诉状中称，其将原告推到在地，用拳击打他的头部，并无当时的照片，原告是先天性耳聋，不是其造成的。其曾经帮助过原告，原告不应反咬其一口，其要求原告提供当时报案的案卷和原告挨打后的照片。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年5月25日，原被告在济源市公安局沁园分局达成调解协议书一份；2、原告残疾证（听力有障碍）复印件一份。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供：1、2015年10月被告向原告出具的保证书两份，证明被告将原告的耳朵打伤，导致原告听力完全丧失。被告对真实性无异议，但其对证明对象有异议。本院认为被告对真实性无异议，真实性予以认定；2、河南中沃事业有限公司出具的工资表一份，证明原告在出事前在该单位工作，工资一个月是1940.3元；3、郑州大学第一附属医院住院收费票据一张，证明原告治疗花费7297.08元；4、郑州大学第一附属医院出院证，诊断证明书及出院须知各一份，证明原告入院及出院时间，及诊断为双耳极重度感音神经性聋伴眩晕。被告对原告提供的证据2、3、4不予质证，本院认为，原告提供的证据2、3、4，客观、真实，真实性予以认定；5、2016年8月14日张兵出具的证明一份，证明原告于2010年4月11日在济源惠耳听力技术服务中心验配助听器，并且能和正常人交流。2015年7月1日，原被告双方发生争执后，再去验配中心检查，没有听力，不能再佩戴助听器。本院认为该证人未出庭作证，证言不予采信；6、2016年8月15日河南中沃实业有限公司出具的证明一份，证明原告在公司工作期间，佩戴助听器后，可以与同事正常交流。本院认为，该证明客观、真实，对其真实性予以认定；7、原告机动车驾驶证一份，证明原告佩戴助听器后，能通过驾校考试，说明原告在打架事件之前，能够与人正常交流。本院认为，该证据客观、真实，对其真实性予以认定。8、证人刘某出庭作证，证明原告在公司可以与人正常交流。本院认为，证人陈述客观、真实，予以采信；9、证人张某出庭作证，证明原告在2015年6月28日之前，可以与人正常交流，2015年7月1日原告检查回来后，发现不能与人沟通，完全听不见。本院认为，证人张某与原告系亲戚关系，该证言本院不予采信。
双方无争议的事实如下：2015年12月20日，原被告发生撕扯，撕扯过程中，被告将原告打伤。双方于2016年5月25日在济源市公安局沁园分局达成调解协议书。原告因听力障碍持有残疾证。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实认定如下：原告与被告之间关系十分密切，双方在一起生活期间，发生有推搡、打骂的行为。原告曾在河南中沃实业有限公司工作，月工资1940.3元，工作期间，佩戴助听器后，可以与同事正常交流。原告于2015年7月15日经郑州大学第一附属医院诊断为双耳极重度感音神经性聋伴眩晕，住院8天，治疗花费7297.08元。另查明，原告取得机动车驾驶证。
本院认为：原被告双方争议的焦点是被告是否于2015年6月28日将原告进行猛力殴打；以及原被告生活期间发生的推搡、打骂行为与原告双耳极重度感音神经性聋伴眩晕之间，是否具有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，根据原告提供的证据仅能证明原告与被告一起生活期间发生有推搡、打骂的行为，并不能证明被告于2015年6月28日将原告进行猛力的殴打。原告也未能提供证据证明原被告生活期间发生的推搡、打骂行为与原告双耳极重度感音神经性聋伴眩晕之间具有直接的因果关系，且原告自身听力也有障碍，故原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告张高杰的诉讼请求。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年十月七日
书记员 王亚斌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更448号
罪犯于随起，男，1969年5月6日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年4月21日作出（2014）莘少刑初字第3号刑事判决，以被告人于随起犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2022年9月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第85号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于随起减去有期徒刑七个月，刑期至2022年2月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
77
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2021号
原告张长辛，男，1949年12月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵功民，济水法律服务所法律工作者。
被告张春明，男，1973年10月28日出生，汉族，住济源市。
被告焦作市引沁灌区管理局，住济源市荆梁北街46号。
法定代表人赵立伟，该局局长。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人崔永鹏，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告张庆，又名张小二，男，1966年8月30日出生，汉族，住济源市。
原告张长辛诉被告张春明、焦作市引沁灌区管理局（以下简称引沁局）、张庆财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年6月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长辛及其委托代理人赵功民、被告张春明、被告引沁局委托代理人魏美鸽、崔永鹏、被告张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长辛诉称：2016年3月17日晚，被告张春明浇地将其苹果窖浇塌，苹果窖内存放163袋苹果、煤球60块、大米130斤均损坏，价值7678元，苹果窖的修复费用为9500元。根据村组规定，夜晚不允许浇地。被告张庆系被告龙台管理处的分段负责人，其与被告张春明串通私自放水存在重大过错，放水过大也是引起窖塌的原因。被告引沁局对原告苹果窖坍塌存在管理上的过失。综上，请求判令被告赔偿苹果、大米、煤球等损失7678元，并将苹果窖修复，修复费用为9500元。
被告张春明辩称：1、原告没有证据证明苹果、大米、煤球的损失数额。2、苹果窖的所有人不是原告，是张大社（小名）的苹果窖，原告无权主张赔偿。3、当晚不是其一人在浇地，原告也在前面蓄水浇地，蓄水是造成苹果窖坍塌的主要原因。4、村里没有通知夜间不允许浇地。5、其不是河渠所有人，村组和孟县都用这个河渠，原告起诉主体不适格。
被告引沁局辩称：1、原告的损失是因其本人的不当行为所致，应由原告本人承担损失，原告擅自拦截他人正在浇地的水浇地，导致水淹地，苹果窖受损。2、引沁局在本案中无过错，不应该承担赔偿责任，引沁局只负责总灌区的管理和维护，各支渠和村中渠道由各村负责管理，且村民浇地时可以自行调控水量，原告浇地的渠道是村渠道，而非总干渠，引沁局也没有与任何人串通私自放水，放水量也不是引沁局所能够控制，完全由村民自主调控，所以引沁局没有过错。3、张庆不是引沁局的职工，也不是引沁局委派的渠道管理人，而是彭庄村自行安排负责渠道的管理人。张庆的行为后果不应该由引沁局来承担。4、引沁局没有参加过任何与原告有关的调解活动，故引沁局认为其非本案的适格主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张庆辩称：其是彭庄村管放水的人负责开闸，村里有队长负责浇地，队长说放多大水，其就放多大水。村里没有通知其夜里不允许放水，损失不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告张长辛提供的2016年4月16日彭庄村调解委员会证明一份，与案件庭审过程中查明的情况不一致，庭审中，该段水渠管理人员张庆陈述放水系其受组长指派放水，对该证明中此部分叙述本院不予认定。2、2015年3月22日，原告儿子张海军和被告张春明所在的五组组长张旭东、五组代表张金海、见证人村支书张民文、村委代表张某共同达成的协议一份，被告对其真实性均有异议，该协议涉及案外人，对该协议的真实性，本案中不予审查。3、原告提供照片5张，被告张春明提供照片8张，系现场照片，均客观真实，本院予以认定。本院确认以下案件事实：2016年3月17日，被告张春明利用位于原告借用张明槐（音）窑洞上方水渠浇地时，窑洞坍塌，原告的苹果、煤球等财物被水浸泡。该段水渠系济源市轵城镇彭庄村所有和管理。张春明浇地是系该水渠管理人员张庆开闸放水。
本院认为：本案系侵权案件，首先应确定侵权主体。根据庭审情况，造成原告借用窑洞损失的水渠系济源市轵城镇彭庄村所有和管理，被告焦作市引沁灌区管理局并非该水渠的所有人及管理人，不是本案的侵权责任主体，故该局不应承担赔偿责任。被告张庆系该水渠的管理人，系受组长指派开闸放水，履行的是职务行为，其行为后果不应由其自己承担，亦不应承担赔偿责任。被告张春明利用水渠浇地，系使用人，该行为经过该水渠所有人同意，也无证据证明张春明对该水渠有故意的损坏行为，故对该水渠是否损坏及损坏后果不应承担赔偿责任。综上，原告起诉被告主体不当，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张长辛的诉讼请求。
案件受理费229元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 王春建
人民陪审员 郭继文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张姣姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6773号
原告王年福
委托代理人伊新
被告沈阳市苏家屯区临湖街道东谟村委会
诉讼代表人陈玉生，系该村主任。
委托代理人高志国
原告王年福与被告沈阳市苏家屯区临湖街道东谟村委会（以下简称苏家屯区临湖街道东谟村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长并主审，与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王年福委托代理人伊新、被告沈阳市苏家屯区临湖街道东谟村委会诉讼代理人陈玉生及委托代理人高志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年我在被告所属的集体企业沈阳市金友化工厂上班，在工作中化工原料溅到了我左眼之中，经医院治疗无效造成左眼失明。我当时支付了医疗费、误工费，但对伤残及后续治疗费因我没有钱支付，拖延至今。2008年政府发布公告，将东谟村所有土地连同房屋一并征收，被告所属的企业厂房及剩余残值均得到政府补偿，且东谟村委会所属企业经营存续期间，在工作中受伤的村民，于2013年8月14日在村民代表会上表决通过，郭德芬、张宫成、黄俊成、杨明利均得到了1万至5万元赔偿，而我因居住在铁西区，对代表会通过的事实全然不知，我知道后无数次同村委会、街道进行协商，都未达成赔付结果。故我至诉法院，要求被告赔偿原告伤残补偿金10万元，诉讼费由被告承担。
被告苏家屯区临湖街道东谟村委会辨称，我们村委会不应该成为本案被告，做为被告不适格；原告诉讼请求没有法律依据，经村委会了解，原告在当时一个企业工作，在90年代初这家企业没有依法注册成立，原告当时是受雇于个人，名字蒋金山（经营者）；同当时与原告一起工作的人讲，原告眼睛受伤时没有人在场，怎么受伤的谁也没看到，只是原告本人说在工作中受伤；原告在诉状中称在被告所属企业金友化工厂上班，这家企业实际是假集体真个人，并且成立于1995年；原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，且这些年来也没有向村委会主张过权利。
经审理查明，沈阳市金友化工厂于1995年6月23日注册成立系沈阳市苏家屯区城郊乡东谟村（现为城郊街道东谟村）集体所有制企业，于2006年11月28日因未参加年度年检被依法吊销营业资格，原告自诉在1990年在该企业工作中受伤未获得赔偿，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提供的企业机读档案在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉必须与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，原告在起诉中自诉于1990年在沈阳市金友化工厂工作时受伤，而沈阳市金友化工厂于1995年6月才成立，原告又未能够提供充分证据证明其与沈阳市金友化工厂有事实上的劳动关系，因此本院不能认定原告与沈阳市金友化工厂有法律上的权利义务关系，原告起诉没有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、64条119条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王年福起诉。
案件受理费1000元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐晓琳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1289号
原告章某某，女，生于1977年6月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告石某某，男，生于1976年4月4日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
原告章某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员邹正均于2016年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2008年2月28日，原、被告办理结婚登记。婚后，原、被告生育了两个子女。后因原、被告性格不合，自2012年9月开始分居生活至今，致原、被告夫妻感情完全破裂，故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.两个子女由原告抚养、被告给付子女抚养费。
原告章某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、原告及子女的户籍复印件各一份，拟证明原、被告及子女的身份信息；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、章某某陈述笔录原件一份，拟证明原、被告相识恋爱及夫妻感情情况；
4、调查章兴权笔录原件一份，拟证明原、被告的婚姻经历及子女、财产、债权债务的情况；
5、孙小川欠条复印件一份，拟证明原、被告的共同债权情况；
6、欠条复印件一份，拟证明2007年，原、被告发生纠纷，后经调解原、被告和好夫妻感情，被告向原告出具的3000.00元欠条；
7、照片8张，拟证明为了子女读书，原、被告在宣汉县南坝镇昆池街道租房，原告章某某照料子女的情况；
8、记账花码单一份，拟证明原告章某某照顾子女、治病、日常生活开支的情况；
9、B超检查报告单复印件一份、处方签10张，拟证明女儿石某乙及原告章某某生病治疗的情况；
10、精益眼镜店的收据一张，拟证明儿子石某甲购买眼镜，原告章某某支付费用的情况；
11、章某某家庭日常生活开支情况记载及部分购买生活用品、药品收据、处方签等共17张，拟证明被告在外务工，家庭开支都由原告独自支付。
被告石某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚；原告述称不是事实，2015年原、被告都生活在一起，从2006年3月份才分居生活的。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；
2、被告陈述笔录一份，拟证明原、被告的婚姻经历，以及被告不同意离婚的意见；
3、调查林英才、瞿军、王道明、邹仕伟、曹必忠的调查笔录各一份以及邹仕伟的身份证复印件、曹必忠的驾驶证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻感情较好，没有分居生活。
4、石某甲的证词一份，拟证明原、被告夫妻感情好，没有分居生活，儿子石某甲不希望原、被告离婚。
本院组织原、被告对证据进行了质证，被告对原告提供的证据质证认为：对1、2无异议；对3、4有异议，是原告的陈述及其父亲的证词，不真实可信，证明效力低；对5、6有异议，不存在共同债权，原、被告之间的债务是同居期间产生的，后面原、被告和好了关系，并补办了结婚登记，该债务不能够成立；对7-11有异议，被告也尽到了家庭义务，而且与本案也无关联性。
原告对被告提供的证据质证认为：对1无异议；对2有异议，系被告的本人陈述不可信；对3有异议，证人与原、被告未接触，不了解原、被告之间的实际感情情况，证词不可信；对4有异议，儿子石某甲年幼，对原、被告之间的感情是否破裂，缺乏辨别能力，其证词不可信。
本院审核认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。对于原、被告提供的其他证据，本院将结合审理查明的事实，予以采用。
被告石某某申请本院依职权查询原告章某某在银行的存款，本院依职权调取了银行的存款记录，查询到原告章某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县南坝镇西支行0303511722606665436号账户内有存款39140.00元。本院当庭向原、被告宣读并出示了查询结果，原、被告对该证据均无异议。
经审理查明，1998年5月，原告章某某与被告石某某经人介绍相识恋爱。同年10月1日，双方按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。2008年2月28日，原、被告在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记。婚后，1999年8月27日，原、被告生育儿子石某甲；2002年2月27日，原、被告生育女儿石某乙。2016年2月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，分居生活至今。
另查明，原告章某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县南坝镇西支行X号账户内有存款39140.00元。
本院认为，原告章某某与被告石某某系自由恋爱，经过了解认识后，登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告生育了两个子女，建立起了夫妻感情，原、被告夫妻感情较好。2016年2月后，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，并分居生活至今，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原告章某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告章某某与被告石某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 邹正均
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐弋淇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第539号
原告崔某甲。
法定代理人王某。
被告崔某乙，无业。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案中，在送达应诉材料时查明被告崔某乙户籍所在地及现住址均为山西省长子县常张乡连西沟村140号，不属于山西省太原市尖草坪区人民法院管辖范围。
经审查，本院认为，本案案由是抚养费纠纷，应是由被告所在地人民法院起诉，被告崔某乙的住所地和户籍所在地均为山西省长子县常张乡连西沟村140号，故本案应由被告所在地山西省长子县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省长子县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十月十日
书 记 员 甄 配
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5470号
原告：张宪伟，男，出生于1958年10月11日，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市顺发纸业有限公司，住所地：新密市刘寨镇东马庄村，代码：75225800-4。
法定代表人：钱玉飞，系该公司执行董事。
被告：郑玉章，男，出生于1966年4月30日，汉族，住河南省新密市。
被告：牛继彬，男，出生于1968年6月8日，汉族，住河南省新密市。
原告张宪伟诉被告新密市顺发纸业有限公司、郑玉章、牛继彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告张宪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱玉飞和被告郑玉章，牛继彬偿还原告的借款人民币30万元，并自借款之日起按照月利率2%向原告支付利息及违约金直至借款还清；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。2013年2月22日，被告向原告借款30万元，双方约定利息月利率2%，还款期限为2013年4月21日，并由被告郑玉章、牛继斌提供担保，借款到期后被告久拖未付。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告与诉讼请求中被告不符，系被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宪伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨世俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5470号原告：张宪伟，男，出生于1958年10月11日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市顺发纸业有限公司，住所地：新密市刘寨镇东马庄村，代码：75225800-4。法定代表人：钱玉飞，系该公司执行董事。被告：郑玉章，男，出生于1966年4月30日，汉族，住河南省新密市。被告：牛继彬，男，出生于1968年6月8日，汉族，住河南省新密市。原告张宪伟诉被告新密市顺发纸业有限公司、郑玉章、牛继彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告张宪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱玉飞和被告郑玉章，牛继彬偿还原告的借款人民币30万元，并自借款之日起按照月利率2%向原告支付利息及违约金直至借款还清；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。2013年2月22日，被告向原告借款30万元，双方约定利息月利率2%，还款期限为2013年4月21日，并由被告郑玉章、牛继斌提供担保，借款到期后被告久拖未付。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告与诉讼请求中被告不符，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宪伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨世俊二〇一七年十一月三十日书记员  张梦柯
福建省晋江市人民法院
执行裁�书
（2015）晋执字第83-1号
申请执行人庄思捷。
被执行人庄建平。
本院在执行申请执行人庄思捷与被执行人庄建平民间借贷纠纷（2014）晋民初字第5614号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人10000元。本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询有关被执行人庄建平的财产线索，均查无财产可供执行，且将庄建平纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 庄晖煌
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执761号
平江县卫生和计划生育局、陈梓林、张玉兰
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请陈梓林等行政非诉案由一案，经被执行人陈梓林、张玉兰自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月七日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6247号
原告：万某，（常州市阳光减震器有限公司内）。
被告：李某。
原告万某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告万某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识、结婚。由于双方婚前了解不深，性格不合，婚后常为琐事发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们还有感情的。因为我今年5月25日去武汉打工，原告没同意我就去了，所以产生矛盾，但双方感情还是好的。
本院经审查认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名李某甲（现已成年）。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合、婆媳矛盾、生活琐事等因素，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告相识结婚二十余年，有着较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并育一子，建立了一定的夫妻感情。现虽原、被告关系出现不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告双方能珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，在日常生活中加强沟通与交流，相互尊重、相互理解，那么双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告李某离婚。
案件受理费120元,由万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年十一月七日
书记员 朱 虹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6215号
原告：王淑英，女。
委托代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：白玉和，男。
被告：徐晓华，女。
原告王淑英诉被告白玉和、徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王淑英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十日
书记员 于 歌
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初306号
原告吕秀杰，女，1968年8月7日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人庞琪，男，1959年8月26日出生，汉族，住涞源县，系原告丈夫。
被告赵玉平，男，1964年4月13日出生，汉族，住涞源县。
被告白春林，女，1974年5月6日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现住涞源县。
原告吕秀杰诉被告赵玉平、白春林健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕秀杰委托代理人庞琪，被告白春林到庭参加诉讼，被告赵玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年农历正月十一中午，原告正在家中做饭招待客人，二被告突然闯入原告家中，对原告破口大骂，因前一日原告女儿曾去被告家中找过孩子，当时双方并没有发生矛盾，除了破口大骂，二被告还对原告拳打脚踢，将原告打的口鼻出血，身上多出挫伤，并将部分食品、物品打翻，原告被送至涞源县医院治疗，自行垫付了近万元的医疗费用，涞源县东团堡派出所对被告进行了行政处罚，经过多次调解，被告拒不赔偿原告的损失，为维护自身合法权益，故诉至本院。诉求：1、请求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、差派费等各项费用约20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、涞源县医院诊断证明书一份、住院病案一份、出院记录一份、颅脑损伤病例一份、检查报告单四页、长期和临时医嘱单共三页、体温单及化验粘贴单共五页、河北省医疗门诊收费票据三张，综合证实原告接受治疗和进行鉴定的情况。
3、交通费证明两份，证明原告接受治疗期间的交通费用。
4、涞公（东）行罚决字〔2015〕0254号行政处罚决定书一份，证明被告赵玉平因打伤原告被涞源县公安局处以行政拘留七日的事实。
5、（2016）冀0630民初159号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年1月19日提起诉讼，后又撤诉的事实。
另有人民法院根据原告申请调取的吕秀杰被打伤案的行政侦查卷宗（正卷），证明公安机关对双方打架的调查情况。
被告赵玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告白春林口头答辩如下，被告白春林没有殴打吕秀杰，当天我们发生纠纷后就被人拉开了，如果原告称被告打她了，可以拿出证据，属于我们承担的我们自愿承担，公平合理的把事情处理了。
被告白春林在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年3月1日中午，因原、被告两家孩子之间的琐事，被告赵玉平、白春林找到原告吕秀杰，对吕秀杰进行辱骂，被告赵玉平动手殴打原告，被村里其他人和原告家里的客人拉开，原告儿子庞卫东报警，涞源县公安局东团堡派出所对该案进行了调查。当日吕秀杰被送往涞源县医院治疗，医院诊断为，1、头部外伤后神经反应；2、头、胸腹、背部、右手拇指轻微性挫伤。当日原告住院治疗，2015年3月9日原告出院。经涞源司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，治疗期间原告自行垫付了医药费用和其他费用。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据侵权责任法第三条、第四条、第六条之规定，被告赵玉平作为完全民事行为能力人，因两家孩子之间的琐事殴打原告，致原告身体权、健康权受到损害，其主观上存在较大过错，依法应当承担侵权责任，原告提供的证据不能证明被告白春林实施了殴打的行为，根据侵权责任法第十条之规定，被告白春林不承担赔偿责任。关于原告的医疗费和其他费用情况：1、医疗费和鉴定费，原告提供的河北省医疗门诊收费票据记载的收费金额分别为736元、3812.82元、400元，收费票据有医疗结构的印章，收费时间与原告住院期间一致，本院予以认可；2、误工费，原告住院时间为9天，原告为农村户口，没有固定收入，参照《2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为15410元，本案误工费数额为379.97元(15410元÷365天9天=379.97元)；3、护理费，因原告未举证证明具体的护理人员和收入情况，护理人员按1人计算，护理费数额为15410元÷365天9天=379.97元；4、住院伙食补助费，根据原告提交的诊断证明、病例确定，原告住院9天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费按每天100元计算，为900元（100元9天＝900元）；5、营养费，因医嘱中没有关于加强营养的内容，本院对营养费部分不予支持；6、交通费，原告提交车主王伟出具的两份交通费证明，证实交通费共计400元，高于当地租车实际花费情况，本院酌定交通费为300元。以上各项费用共计6908.76元。
因一方不同意调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6908.76元。
二、被告白春林不负赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一六年五月十七日
书记员 马建超
南京市玄武区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）苏0102执257号
被拘留人戴希林，男，1965年7月6日生，居民身份证号码XX，汉族，住南京市栖霞区XX室。
被执行人南京鴻鎮影视文化传媒有限公司因拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，经本院2017年3月1日决定对其法定代表人戴希林拘留十五日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人南京鴻鎮影视文化传媒有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对戴希林的拘留。
二〇一七年三月一日