wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第163号
原告林玉英。
被告周素樱。
被告洪波。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司。
法定代表人周素樱。
原告林玉英为与被告周素樱、洪波、浙江嘉盛照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告周素樱、洪波、浙江嘉盛照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，被告周素樱因资金周转需要于2012年6月26日向原告借款人民币10万元，约定借期一年，原告将所出借款项打入被告指定的银行账户中，被告周素樱收款后出具了借据。借款期限届满后被告周素樱要求续借，重新出具了借条，约定借款由被告周素樱、洪波借，利率按2%计息，由嘉盛科技有限公司担保，借款期限到2014年6月25日届满。借款到期后，原告多次向被告催款未果。故向法院起诉，请求法院判令被告周素樱、洪波归还借款本金100000元和利息2.4万元（利息从2013年6月26日开始算至2014年6月25日止，按月利率2%）及截止判决生效实际给付之日止的利息，被告浙江嘉盛照明科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
原告在举证期限内提交借条原件、电汇凭证一份，以证明被告周素樱、洪波向原告借款10万元并由被告浙江嘉盛照明科技有限公司提供担保的事实。
被告周素樱、洪波、浙江嘉盛照明科技有限公司未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告周素樱因资金周转于2012年6月26日向原告借款人民币10万元，约定借期一年。借款期限届满后被告于2013年6月26日重新出具了借条，约定借款人为被告周素樱、洪波，借期一年，由浙江嘉盛科技有限公司担保。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故原告向本院起诉。
本院认为，原告林玉英与被告周素樱、洪波之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告浙江嘉盛科技有限公司作为担保人，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从逾期之日起计算利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周素樱、洪波于本判决生效后十日内归还原告林玉英借款本金人民币100000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年6月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江嘉盛照明科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告林玉英其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2780元，由被告周素樱、洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2780元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 章小华
二〇一四年十月十四日
代书 记员 章谷波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22398号
原告林振兴，男，1981年7月17日出生。
被告周钺埕，男，1966年6月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人成宏骏。
原告林振兴（以下简称姓名）与被告周钺埕（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林振兴、周钺埕、平安保险北京分公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林振兴诉称：2015年4月22日15时，我驾驶X号出租车与周钺埕驾驶的X1号机动车发生交通事故，经交通队认定周钺埕负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费4500元、车辆承包金损失1903.4元、误工费1760.9元。
周钺埕辩称：我对交通事故责任认定有异议，事故发生后，交通警察到事故现场，我在事故认定书上拒绝签字，后曾申诉未果，我不同意承担赔偿责任。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。我公司同意赔偿林振兴合理修车费3000元，因林振兴主张的车辆承包金及误工费损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月22日15时，林振兴驾驶X号出租车与周钺埕驾驶的X1号机动车发生交通事故，经交通队认定周钺埕负事故全部责任。事故发生后，林振兴将受损车辆送修，修车时间2015年4月23日至2015年4月26日，支付修车费4500元，并提供修车费发票及代结算单。林振兴是北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的出租车司机，每月向该单位交纳车辆承包金4140元，单位应返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车司机平均工资为3850元。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆另投保了商业三者险50万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、代结算单、单位证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中周钺埕负全部责任，故周钺埕应当对林振兴的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由周钺埕承担。
林振兴主张的修车费，合理合法，本院予以支持。林振兴主张的车辆承包金及误工费损失，本院判定其停运时间为4天，并根据相关标准予以计算其车辆承包金及误工费。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林振兴修车费四千五百元。
二、被告周钺埕于本判决生效后十日内赔偿原告林振兴车辆承包金四百五十元、误工费四百四十元。
三、驳回原告林振兴其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告周钺埕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周钺埕负担（其中25元原告林振兴已交纳，被告周钺埕于本判决生效后十日内给付原告林振兴，另25元由被告周钺埕于本判决生效后十日内交纳）。
公告费260元，由原告林振兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王悦欣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 乔 露
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1354号
原告：何淑荣。
原告：何俊。
原告：何洋。
共同委托代理人：徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：何之。
第三人：涿州市xxxx村民委员会。
法定代表人：李光，该村委会主任。
上列原被告因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年4月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑荣、何俊、何洋及委托代理人徐彩红到庭参加了诉讼，被告何之及第三人涿州市xxxx村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑荣、何俊、何洋诉称，三原告和被告是兄弟姐妹关系。1985年9月分窑坑地时，何之一户包括原、被告在内家里共七人，每人0.3亩，共分得土地2.1亩，有xxxx村委会的证明为据。后该地块的土地承包经营权经被告何之以每亩60000元的价格，流转给了第三人xxxx村委会，土地流转费共计126000元，有（2015）涿民初字第2292号民事调解书为据。三原告对该流转行为均认可。因双方不能就该笔流转款如何分配达成一致，虽经村委会多次调解仍然没有结果，至今126000元的土地流转款仍在村委会处保存。特诉至法院，要求依法判令三原告每人分得土地流转款18000元，总计54000元；诉讼费由被告承担。
被告何之未提供答辩。
第三人涿州市××××村民委员会未提供答辩。
经审理查明，原被告系兄弟姐妹关系。1985年9月分窑坑地时，以何之为户主，共分得土地2.1亩，其中包括三原告每人0.3亩。2015年12月18日被告何之将该2.1亩土地承包经营权以每亩60000元流转给第三人涿州市××××村民委员会。被告与第三人涿州市××××村民委员会于2015年12月18日在本院达成协议，河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2922号民事调解书，协议内容为：一、原告家庭在涿州市××××村方外大渠享有2.1亩土地承包经营权。二、原告家庭将方外大渠享有的2.1亩土地承包经营权以每亩60000元流转给被告涿州市××××村民委员会。三、被告于2016年2月前给付原告家庭方外大渠享有的2.1亩土地流转费2.1亩＊60000元=126000元。四、原告家庭方外大渠2.1亩承包地2028年12月到期后，如村集体另行分地，原告家庭分地待遇同电厂占地户一致。庭审中，三原告认可被告与第三人土地流转有效。原被告因承包地流转费分配产生纠纷，三原告主张其每人应分得0.3亩土地流转款18000元。2.1亩土地承包经营权流转款126000元现在第三人账号上。以上事实有涿州市××××村民委员会证明两份为证；有涿州市人民法院（2015）涿民初字第2292号民事调解书为证（以上三份证据原件在涿州市人民法院（2016）冀0681民初1353号案卷中）；有三原告及委托代理人当庭陈述为证。
本院认为，1985年9月分窑坑地时，以何之为户主，共分得土地2.1亩，其中包括三原告每人0.3亩。2015年12月18日被告何之将该2.1亩土地承包经营权以每亩60000元流转给第三人涿州市××××村民委员会。三原告认可被告与第三人2015年12月18日签订的河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2922号民事调解书合法、有效。三原告主张第三人应给付每人0.3亩土地流转款18000元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
第三人涿州市xxxx村民委员会于本判决生效后三十日内分别给付原告何淑荣、何俊、何洋0.3亩承包地的土地流转款18000元。
案件受理费1150元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩艳荣
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初204号
原告李德术，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市开县。
委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
被告成都艾玛丝家具有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何礼满。
原告李德术诉被告成都艾玛丝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李德术及其委托代理人徐谅到庭参加诉讼，被告成都艾玛丝家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德术诉称，原告与被告之间于2013年建立买卖关系，双方口头约定，原告向被告供应家具配件，被告以银行转款方式付款，地点为被告位于彭州市某镇某村生产车间。原告一直依约向被告履行供货义务，但自2014年4月起被告便拒绝支付货款。经原告多次催收未果，请求判令被告支付原告货款253101元及逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
被告成都艾玛丝家具有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年开始建立买卖关系，双方口头约定，原告向被告位于彭州市某镇某村生产车间供应家具配件，每月对账，下月结清上月货款。原告从2013年11月开始供货，至2015年3月停止供货，期间，被告支付了2013年11月至2014年3月的货款。以后的货款经原告多次催收未果，原告于2016年1月起诉来院。另查明，被告向原告出具的对账单显示2014年4月至2015年3月的货款为253101元。
上述事实，有原告提交的身份信息、送货单29张、对账单8张、照片7张，证人田XX、谢XX、李X的当庭证言，以及原告方当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告李德术与被告成都艾玛丝家具有限公司之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依法履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告在对账后至今未支付货款，已经构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的法律责任。关于逾期付款利息，本院认为，按照双方的约定，被告应当在下月结清上月货款，最后对账时间在2015年4月14日，被告应当在2015年5月31日前付清全部货款，由于双方未约定逾期付款违约金，按照法律规定，原告可以主张逾期付款利息，因此，应从2015年6月1日起按中国人民银行发布的同期同同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息。故对原告要求被告支付货款253101元及合理利息的主张，本院予以支持；对原告过高的利息主张，本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都艾玛丝家具有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李德术货款253101元及利息（利息计算方法：以尚欠货款本金253101元为基数，从2015年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李德术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告成都艾玛丝家具有限公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款及利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年三月十六日
书记员 张 英
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执218号
被执行人李丹，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初10号刑事判决书，依法执行，李丹罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初10号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4542号
原告：陈滔基，男，1996年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世强，广东言泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘松，该公司工作人员。
被告：施剑峰，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王帮勃，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈滔基与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、施剑峰、王帮勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈滔基的委托诉讼代理人梁勇辉、被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人潘松、被告施剑锋、王帮勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈滔基向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险中山支公司在交强险和商业三者险限额范围内支付交通事故赔偿款90799.4元，其中残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2400元、护理费4080元、误工费13299.9元、医疗费5791元、鉴定费1500元、交通费800元。事实和理由：2015年9月9日22时15分，施剑峰驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／687××号轿车沿泰弘中路由宝丰往胜宝中路方向行驶，驶至肇事路段时，与杨进军驾驶的粤Ｊ／×××××粤Ｊ／X00××号普通二轮摩托车（搭载陈滔基、黄官仁）发生碰撞，致陈滔基、黄官仁受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，施剑峰承担此事故的主要责任，杨进军承担此事故的次要责任，陈滔基、黄官仁不承担此事故的责任。事故发生后，陈滔基被送往中山市小榄人民医院住院治疗，2015年10月4日出院，住院24天，出院医嘱：1.休息3个月；2.定期复查X片；3.到口腔科门诊治疗牙齿冠折；4.住院期间有陪人1名。2016年3月16日，广东宏力法医临床司鉴定所评定陈滔基为十级伤残。粤Ｔ／×××××粤Ｔ／687××号轿车在太平洋保险中山支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
太平洋保险中山支公司辩称，1.残疾赔偿金，我司调查显示，陈滔基在事故发生前没有在城镇居住工作满1年以上，其是农村户口，应按农村标准计算。2.精神损害抚慰金，施剑锋不承担全部责任，我司不是直接侵权人，不应由我司承担。3.住院伙食补助费确认100元／天。4.护理费，应按100元／天计算。5.误工费，标准不确认，应提交劳动合同、原始工资签收表，证明其因事故造成误工损失。6.医疗费，应提交票据原件，以及住院记录、门诊病历佐证是该事故导致的治疗费用。7.鉴定费，不属于保险责任，不应由我司承担。8.交通费过高，没有票据，具体由法院酌情。9.我司已垫付医疗费10000元。10.超出交强险部分，应按责任比例承担。11.事故有两名伤者，由法院分配交强险份额。
施剑峰辩称，同意保险公司的意见。我垫付了8000元。
王帮勃辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.残疾赔偿金，陈滔基提交工作证明、银行交易明细清单，主张按照城镇标准计算。被告对工作证明不予确认，认为没有劳动合同、营业执照等佐证，与保险公司调查结果不相符。太平洋保险中山支公司提交保险事故调查报告及光盘，调查结果为陈滔基实际入职时间为2015年3月11日，至2015年9月23日离职时，工作时间未满1年。陈滔基对调查调查报告及光盘均不确认，认为没有陈滔基及单位负责人签名确认。本院审查后认为，从原、被告提交的证据看，可以确认陈滔基在此次事故发生前长期在城镇工作居住的事实，以当前的社会经济发展水平，残疾赔偿金以按照城镇标准计算为宜，计60385.8元。2.精神损害抚慰金，陈滔基构成十级伤残，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，陈滔基诉求5000元合理，应予认定。3.住院伙食补助费，按100元／天计算住院24天，计2400元。4.护理费，按本地一般护工劳动报酬130元／天计算住院24天，计3120元。5.误工费，银行交易明细清单显示的月平均工资为3599.48元，陈滔基主张3500元／月，按其主张，计算114天为13299.9元。6.医疗费，住院医疗费按陈滔基庭后提交的发票计17382元；牙齿治疗费用，有出院医嘱到口腔科门诊治疗牙齿冠折以及门诊记录佐证，按票据计5791.3元，医疗费合计23173.3元。7.鉴定费，按发票计1500元。8.交通费，根据陈滔基的住院及门诊治疗情况，本院酌情认定500元。
另查明，陈滔基出具承诺书，载明其未取内固定，本人承诺放弃后续费用。黄官仁出具承诺书，载明其自愿放弃交强险赔偿，商业险范围内给予赔偿。
本院认为，太平洋保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险，应当在保险限额内承担赔偿责任。太平洋保险中山支公司已垫付医疗费10000元，在交强险医疗费用限额内不再赔偿；在死亡伤残限额内应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计83805.7元；医疗费、住院伙食补助费共计25573.3元，扣减交强险医疗费用限额10000元，剩余15573.3元，太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即10901.31元，扣减施剑峰垫付的8000元，还须支付2901.31元。太平洋保险中山支公司应赔偿陈滔基的损失共计86707.01元。施剑峰可就垫付的费用向太平洋保险中山支公司办理理赔。
综上所述，陈滔基诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款86707.01元给原告陈滔基；
二、驳回原告陈滔基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由陈滔基负担47元，太平洋保险中山支公司负担988元（在支付赔偿款时直接支付给陈滔基）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年八月二十九日
书记员 马敏然
第6页共6页
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1741号
原告：宋红海，男，1982年4月15日出生，汉族，住浚县。
被告：柴利峰，男，1985年4月2日出生，汉族，住滑县。
原告宋红海与被告柴利峰合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
宋红海诉称，2016年11月29日，原、被告在原告家签订拉沙土协议，被告收取原告预交拉沙土款20000元。约定次日结算清沙土价款，多退少补。因故原告未拉成，经原告多次催要，被告至今未返还原告预交款。故请求判令被告返还原告预交款20000元，并按年利率6%支付逾期利息。
柴利峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地、居住地及合同签订地均在滑县，故该案应由滑县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地，原告请求被告返还的是预交款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原、被告双方就本案合同履行地没有约定，故接收货币一方即被告所在地为合同履行地。故本案应由滑县人民法院管辖
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
柴利峰对管辖权提出的异议成立，本案移送滑县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年六月二十八日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初1741号原告：宋红海，男，1982年4月15日出生，汉族，住浚县。被告：柴利峰，男，1985年4月2日出生，汉族，住滑县。原告宋红海与被告柴利峰合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。宋红海诉称，2016年11月29日，原、被告在原告家签订拉沙土协议，被告收取原告预交拉沙土款20000元。约定次日结算清沙土价款，多退少补。因故原告未拉成，经原告多次催要，被告至今未返还原告预交款。故请求判令被告返还原告预交款20000元，并按年利率6%支付逾期利息。柴利峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地、居住地及合同签订地均在滑县，故该案应由滑县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地，原告请求被告返还的是预交款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原、被告双方就本案合同履行地没有约定，故接收货币一方即被告所在地为合同履行地。故本案应由滑县人民法院管辖依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：柴利峰对管辖权提出的异议成立，本案移送滑县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一八年六月二十八日书记员 王素芳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第67号
原告肇州县兴旺木材加工有限公司，住所地肇州县东门桥外，法定代表人年大军，职务经理。
委托代理人张景山，1964年生，汉族，现住肇州县。
被告郭艳艳，女，1987年生，汉族，自由职业，现住肇州县。
原告肇州县兴旺木材加工有限公司与被告郭艳艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告肇州县兴旺木材加工有限公司委托代理人张景山、被告郭艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县兴旺木材加工有限公司诉称，被告郭艳艳于2014年5月1日到原告处干零活，是临时雇用的劳动关系，约定每天干活工资为66元，在不影响公司整体进度的情况下，可以随来随走，不受公司规章制度、考核的约束。2014年9月4日下午，被告在原告处在公司领导不知情的情况下私自干活（当时职工放假）时被摔伤，入院治疗，后向肇州县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，州劳人仲字（2014）第54号裁决为事实劳动关系，当事人不予认可。原告不服肇州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书州劳人仲字（2014）第54号裁决，该裁决事实不清证据不足，适用的证据不符合事实劳动关系的法律特征，构成不了原、被告之间形成事实劳动关系的法律要件。被告在原告处干零活是临时雇用的劳务关系，原告不对其考勤、考核、工作时间受自己支配，没有公司领导对其指挥，不受公司章程约束。因原告公司是福利性公司，和原告公司建立劳动关系的第三人都是残疾人，原告给建立劳动关系的残疾人职工缴纳养老保险，向被告这样非建立劳动关系人员（临时雇佣人员）不缴纳养老保险，没有固定的工作时间，原告也不对其考勤、考核、不受公司章程约束，同时被告也没有任何证据证明和原告建立的是事实劳动法律关系，原告的证据具有真实性、合法性、证据已形成链条，足以证明和被告建立的临时雇佣的劳动关系。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，以维护当事人的合法权益。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、肇州县兴旺木材加工有限公司营业执照及福利企业证书以证明该公司注册的事实，经质证被告没有异议。
二、出示黑龙江省社会保险费专用收据欲证明郭艳艳没上劳动保险事实。经质证被告没有异议。
三、出示一份原告方5月-9月工资表，欲证明公司给郭艳就是原告郭艳艳开支事实。经质证被告没有异议。
四、出示范某、毕某证人材料及证言，欲证明1.郭艳艳在原告公司身份为临时雇佣人员，2.郭艳艳在公司是做零活，每天工资为66元，每月工作多少天就累计多少工资。3.郭艳艳9月24日是在公司领导不知情的情况下私自干的活，那天公司员工放假的事实，经质证被告认为，这两份证言不属实，我当天出事故时这两个证人不在场。
五、出示缴费申报明细表，肇州县兴旺木材加工有限公司对在该公司建立劳动关系的十人均依法缴纳社会保险，同时也证明未建立劳动关系的未缴纳劳动保险。经质证对被告对没有缴纳劳动保险一事设有异议。
六、出示四份证言，证明牟金芹是和我一起受伤的，吕文茹当时在场，王淑兰是护理牟金芹和我的，欲证明当时发生的事实。经质证被告对该证言的真实性有异议，请求法庭不予采纳。
被告郭艳艳辩称，一、肇州县劳动人事争议冲裁委员会州劳人仲字（2014）第54号仲裁裁决书，裁决答辩人与原告存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。二、答辩人与原告已形成了事实劳动关系，三、对临时工的法律规定。在仲裁开庭时，原告多次提到答辩人是临时工，原告所提供的二位证言人也证明答辩人是临时工，不是正式工。这次起诉书中又多次提到“临时雇佣劳动关系”。劳办发（1996）215号对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的复函第一条规定“所有用工单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。”可见，原告认为答辩人是临时工的提法是错误的。
被告没有向本院提交证据：
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年5月1日，被告郭艳艳到原告处干话，双方口头约定每月工资2000元，具体工作在生产车间捡扳条同时约定了作息时间。2014年9月4日被告郭艳艳在劳动中受伤，被告郭艳艳申请肇州县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告劳动关系，肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字（2014）第54号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。原告不服请求撤销州劳人仲字（2014）第54号仲裁裁决书，判决未建立事实劳动关系。
本院认为：原、被告对被告摔伤就医的事实无异议，双方争议焦点是原、被告是否形成了劳动关系。原告认为，原告招被告在木材加工车间做捡板条工。是临时工，被告在工作中受伤，原，被告没有形成事实上的劳动关系。被告认为，被告是看到原告广告到原告单位上班的，当时设有签订书面劳动合同，双方口头约定每月工资2000元，具体工作在生产车间做捡板条工同时约定了作息时间，被告按照原告要求按时上下班，工作四个多月，原告按月发工资至被告在工作中受伤，因此，原、被告之间成立事实上的劳动关系。本院认为，依据﹤﹤中华人民共和国劳动合同法﹥﹥相关规定，形成劳动关糸应当符合以下两个条件，一是以个体工商户登记注册；二是招用劳动者为其成员，在其管理下劳动。本案中，原告招收被告作捡板条工，具有长期、持续、稳定的特征，被告有成为原告一员的主观意思表示，原告有接纳被告成为企业职工的意思表示，双方虽未签订书面劳动合同，但系存在事实劳动关系的鲜明特征，，可以认定原、被告存在事实上的劳动关系。原告以招被告在木材加工车间做捡板条工，是临时工为由，与法无据，本院不予支持，依照﹤﹤中华人民共和国劳动合同法﹥﹥第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：
原告肇州县兴旺木材加工有限公司与被告郭艳艳存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 杨 辉
审判员 孙艳梅
人民倍审员殷丽娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执529号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇。
负责人：黄忠强，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：罗再玉，女，1966年6月15日出生，汉族,衡南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人罗再玉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2018年5月22日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行撤回对被执行人罗再玉的执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭子山
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈慧燕
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4314号
原告：魏俊岭，男，1969年1月25日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：刘同乐，男，1968年10月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：刘晓苓，女，1970年10月17日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：刘春坡，男，1972年2月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告魏俊岭与被告刘同乐、刘晓苓、刘春坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊岭到庭参加诉讼，被告刘同乐、刘晓苓、刘春坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款195000元，利息45000元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘同乐于2016年3月7日在原告魏俊岭手里借现金15万元整。约定还款期限为一个月，由刘春坡担保（借款利息有约定）。初步计算45000元，原告保留对被告借款追加利息的权利。被告刘同乐在第一笔借款没有偿还的情况下，又于2017年8月26日向原告再次借款45000元整，无担保。原告多次催要，直至今日刘同乐拒不偿还，刘晓苓与刘同乐系夫妻关系，共同承担还款责任。
被告刘晓苓庭后辩称，其对被告刘同乐向原告魏俊岭的借款并不知情，且刘同乐所借之款并没有用于家庭生活，被告刘晓苓不承担还款责任。
被告刘同乐、刘春坡未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告刘同乐向原告魏俊岭借款，被告刘春坡作为借款的保证人。借据：今有乙方刘同乐借甲方魏俊岭现金15万元，（大写）壹拾伍万元整。借用一个月。此借款到期后一次性付清甲方。无论在任何情况下乙方到期不能还此款时，由担保人到期负责还清此款。此借款甲方可随时收回部分或全部，乙方同意。备注：乙方不得违约，否则每天按借款数额的1%的违约金付于甲方的经济损失。借款人：刘同乐；担保人：刘春坡；借款日期：2016年3月7日。2017年8月26日，被告刘同乐向原告魏俊岭借款45000元，出具借条：今借到魏俊岭现金（小写）45000元，（大写）肆万伍仟，借款人刘同乐。同时被告刘同乐出具收条：今收到魏俊岭借款45000元，（大写）肆万伍仟。收款人：刘同乐，2017年8月26日。
另查明，被告刘同乐与被告刘晓苓于1991年1月5日结婚，于2017年6月12日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏俊岭主张被告刘同乐借款195000万元的事实，有原告提供的借据、借条和收条，原告与被告之间的借款事实本院予以认定。原告与被告之间形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还本金195000元应予支持。
2016年3月7日被告刘同乐向原告魏俊岭借款150000元，原告主张45000元利息（2016年5月7日至2017年9月1日），不高于原被告双方对逾期付款规定的违约金，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓苓辩称其对借款事实不知情，且刘同乐所借之款没有用于家庭生活，主张不承担还款责任，但没有提供相关证据加以证实，且此次借款发生在被告刘同乐和被告刘晓苓婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告刘同乐与被告刘晓苓共同偿还。2016年3月7日借据约定，被告刘同乐不能还款时，由被告刘春坡到期负责还清此款，根据此借据约定及担保法的相关规定，被告刘春坡对借款150000元本金及利息45000元承担连带保证责任。2017年8月26日被告刘同乐向原告魏俊岭借款45000元，已于刘晓苓离婚，又无相关担保，由被告刘同乐个人承担还款责任。
被告刘同乐、刘春坡经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同乐、刘晓苓于本判决生效之日起十日内给付原告魏俊岭借款本金150000元，利息45000元，共计195000元。被告刘春坡对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告刘同乐于本判决生效之日起十日内给付原告魏俊岭借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，申请费320元，由被告刘同乐、刘晓苓、刘春坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年十一月一日
书记员 刘志丹
河北任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4314号原告：魏俊岭，男，1969年1月25日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告：刘同乐，男，1968年10月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告：刘晓苓，女，1970年10月17日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告：刘春坡，男，1972年2月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。原告魏俊岭与被告刘同乐、刘晓苓、刘春坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊岭到庭参加诉讼，被告刘同乐、刘晓苓、刘春坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款195000元，利息45000元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘同乐于2016年3月7日在原告魏俊岭手里借现金15万元整。约定还款期限为一个月，由刘春坡担保（借款利息有约定）。初步计算45000元，原告保留对被告借款追加利息的权利。被告刘同乐在第一笔借款没有偿还的情况下，又于2017年8月26日向原告再次借款45000元整，无担保。原告多次催要，直至今日刘同乐拒不偿还，刘晓苓与刘同乐系夫妻关系，共同承担还款责任。被告刘晓苓庭后辩称，其对被告刘同乐向原告魏俊岭的借款并不知情，且刘同乐所借之款并没有用于家庭生活，被告刘晓苓不承担还款责任。被告刘同乐、刘春坡未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告刘同乐向原告魏俊岭借款，被告刘春坡作为借款的保证人。借据：今有乙方刘同乐借甲方魏俊岭现金15万元，（大写）壹拾伍万元整。借用一个月。此借款到期后一次性付清甲方。无论在任何情况下乙方到期不能还此款时，由担保人到期负责还清此款。此借款甲方可随时收回部分或全部，乙方同意。备注：乙方不得违约，否则每天按借款数额的1%的违约金付于甲方的经济损失。借款人：刘同乐；担保人：刘春坡；借款日期：2016年3月7日。2017年8月26日，被告刘同乐向原告魏俊岭借款45000元，出具借条：今借到魏俊岭现金（小写）45000元，（大写）肆万伍仟，借款人刘同乐。同时被告刘同乐出具收条：今收到魏俊岭借款45000元，（大写）肆万伍仟。收款人：刘同乐，2017年8月26日。另查明，被告刘同乐与被告刘晓苓于1991年1月5日结婚，于2017年6月12日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏俊岭主张被告刘同乐借款195000万元的事实，有原告提供的借据、借条和收条，原告与被告之间的借款事实本院予以认定。原告与被告之间形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还本金195000元应予支持。2016年3月7日被告刘同乐向原告魏俊岭借款150000元，原告主张45000元利息（2016年5月7日至2017年9月1日），不高于原被告双方对逾期付款规定的违约金，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓苓辩称其对借款事实不知情，且刘同乐所借之款没有用于家庭生活，主张不承担还款责任，但没有提供相关证据加以证实，且此次借款发生在被告刘同乐和被告刘晓苓婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告刘同乐与被告刘晓苓共同偿还。2016年3月7日借据约定，被告刘同乐不能还款时，由被告刘春坡到期负责还清此款，根据此借据约定及担保法的相关规定，被告刘春坡对借款150000元本金及利息45000元承担连带保证责任。2017年8月26日被告刘同乐向原告魏俊岭借款45000元，已于刘晓苓离婚，又无相关担保，由被告刘同乐个人承担还款责任。被告刘同乐、刘春坡经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同乐、刘晓苓于本判决生效之日起十日内给付原告魏俊岭借款本金150000元，利息45000元，共计195000元。被告刘春坡对上述借款本金及利息承担连带保证责任。二、被告刘同乐于本判决生效之日起十日内给付原告魏俊岭借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，申请费320元，由被告刘同乐、刘晓苓、刘春坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一七年十一月一日书记员  刘志丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1339号
申请执行人吴明淑，女，朝鲜族，1955年10月12日生，无职业，现住和龙市。
被执行人郑范道，男，朝鲜族，1954年6月28日生，无职业，现住延吉市参花街。
被执行人南莲花，女，朝鲜族，1957年7月5日生，无职业，现住延吉市参花街。
申请执行人吴明淑与被执行人郑范道、南莲花之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4370号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金10元及利息5万元，案件受理费1150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑范道、南莲花送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年8月15日，本院依法冻结执行人郑范道、南莲花在银行的工资账户。2016年8月16日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。2016年9月28日，本院依法将被执行人郑范道、南莲花纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩曙擎
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初370号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族.
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件的事实依据及法律依据”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求确认被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，判定其在法定期限内依法履行其答复职责。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件的事实依据及法律依据”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件的事实依据及法律依据”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终657号
上诉人（原审被告）：张晓波，男，汉族，1977年10月14日生，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：嵩杨，总经理。
原审被告：邓岩，男，汉族，1980年2月26日生，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人张晓波因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初855号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张晓波上诉称，上诉人一直在邯郸市居住并未去过河北省滦县，不可能在滦县签订合同，且被上诉人提交的融资租赁合同中首页和正文部分均无上诉人签字，该合同也未经开庭质证，原审法院依据此证据作为认定案件事实的主要依据属于程序违法，请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审卷中出租方庞大乐业租赁有限公司与承租方张晓波、保证人邓岩于2014年9月6日签订的融资租赁合同第二十条约定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，难以协商解决时，由本合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。该约定合法有效，应予认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述合同约定合同签订地为：河北滦县。故本案所涉融资租赁合同的签订地应认定为河北省滦县，河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00021号
原告：陶某，女，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陆某，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陶某诉被告陆某离婚纠纷一案中，陶某于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
代理审判员 李小芹
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 支 乐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1383号
原告：金萍，女，1970年11月5日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
被告：范习萍，女，1971年9月27日出生，住安徽省铜陵市。
原告金萍诉被告范习萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后,依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金萍委托代理人张建到庭参加诉讼，被告范习萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立还借款5万元及利息（自诉讼日起按年利率6%算至本清息止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月2日，被告范习萍因需资金周转向原告借款5万元，原告通过银行转账方式出借了3万元，现金出借了2万元，被告出具了5万元的借条，约定借款期限是3个月。到期，原告要求被告还款，被告却未能履行还款义务。原告认为，被告未能还款的行为有失诚信，应当承担还本付息责任。现原告为维权益，提起诉讼，望判如所请。
被告范习萍未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告与被告范习萍系朋友关系。2014年12月2日，被告范习萍向原告借款5万元，并出具借条一份，约定：今借到金萍人民币伍万元，今借人：范习萍，2014年12月2日，12月5日至2月5日。2014年12月2日原告通过转账形式付款3万元，另支付现金2万元。后被告未归还借款，现原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条为证，依法予以支持。当事人双方之间是定期无息借贷，出借人要求借款人自诉讼日至本清日按年利率6%偿付逾期利息，符合法律规定，予以支持。
被告范习萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告范习萍在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和举证权利，承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范习萍于本判决生效之日起十日内偿还原告金萍借款5万元及利息（以5万元借款为本金，从2016年3月21日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周 泽
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 王文来
二〇一六年八月十六日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2023号
原告：宋改君，女，1974年8月2日出生，汉族。住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。执业证号：14116201610364977。
被告：淮阳县绿城置业有限公司，住所地：淮阳县北关安居苑一期16#楼第五层01号房。统一社会信用代码：914116260522769494。
法定代表人：李长来，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍强，男，汉族，1951年7月20日出生，淮阳县绿城置业有限公司职员。住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：翟留宏，男，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201210390545。
原告宋改君与被告淮阳县绿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋改君及其委托诉讼代理人徐克鹏、被告淮阳县绿城置业有限公司委托诉讼代理人李绍强、翟留宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋改君向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同向原告交房。2.判令被告向原告支付自2015年12月20日至起诉之日的违约金计74829元。3判令被告向原告支付自起诉之日至实际交房之日的违约金。4由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年12月30日签订商品房买卖合同，原告按合同向被告支付购房款471511元，原告已经履行了合同义务。合同约定被告应当在2015年12月20日向原告交房。被告至今仍未向原告交房，被告违约系客观事实，原告有权按合同约定要求被告继续履行合同，并依法支付违约金，因被告拒不履行相关义务，故来法院起诉，望判如所请。
被告淮阳县绿城置业有限公司辩称，一、原告购买的房屋已到交房时间，可以随时办理交房手续，被告已于2017年2月8日下午2点20分通知了原告要求其办理交房手续，但原告至今未办理。二原告要求两种违约金无事实和法律依据，且违约金计算错误，应计算至2017年2月10日。三根据合同约定被告只能承担一种违约责任，被告愿意与原告协商解决此事，被告可以承担迟延交房的违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月30日原告宋改君与被告淮阳县绿城置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告在淮阳县清风路北侧和新民路东侧建设的商品房一套，位置为5#楼1单元2003号房，建筑面积118.86平方米。该商品房单价为每平方米3966.94元，总价款为471511元。原告首付总房款的40%，即191511元，剩余房款280000元办理银行按揭。被告应于2015年12月20日前将合同约定的商品房交付给原告使用。被告（××）逾期交房超过合同规定的日期60日后，原告（××）有权要求继续履行合同，并按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房买卖合同自签订之日起生效。合同签订生效后，原告按合同约定及时履行了付款义务。在交房时间按合同约定到期后，被告未履行交房义务，2017年2月8日被告才用电话通知原告。因被告未按合同约定及时交房，构成违约，原、被告双方就违约赔偿及交房问题一直协商未果，原告来院起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：1、商品房买卖合同一份；2、购房款收据复印件一份；3、个人购房借款合同一份；4、还款计划一份。被告提交法庭的证据：1、电话通知交房记录一份；2、淮阳县戴维斯物业管理服务有限公司情况说明一份；3、与被告协商的业主名单一份等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告宋改君与被告淮阳县绿城置业有限公司签订的商品房买卖合同依双方约定成立生效后，即具有法律效力。原、被告双方应按照商品房买卖合同所约定的义务及时全面履行。原告按照合同的约定及时履行了支付购房款的义务，被告也应按照合同规定的交房日期按时将商品房交付给原告，但被告一直未履行商品房买卖合同所约定的交房义务，故对此纠纷的发生应负全部责任。被告辩称：“已通知过原告办理交房手续，但原告未办理。”因被告仅于2017年2月8日电话通知原告，但未按合同约定书面通知原告交房，原、被告双方对逾期交房如何解决协商未果，故对此辩称理由本院不予采信。被告又辩称：“违约金应计算至2017年2月10。”因原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了出卖方支付违约金的具体期限至实际交房之日，故对此辩称理由本院亦不予采信。
综上所述，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方应及时全面履行合同约定的相关义务。故对于原告要求被告继续履行合同交房并由被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金计算日期按合同约定自2015年12月21日起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房屋价款万分之三的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后五日内将其位于淮阳县清风路北侧新民路东侧的5#楼1单元2003号房交付给原告宋改君。
二、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后五日内向原告宋改君支付违约金74829元（自2015年12月21日起至2017年6月1日止），2017年6月2日以后的违约金计算至实际交房之日（按已交付房屋价款总额471511元的日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671.70元，由被告淮阳县绿城置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 洋
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初654号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人张某，无业。2005年7月20日因犯诈骗罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2007年4月21日刑满释放；2009年2月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年8月19日刑满释放。2016年4月12日因本案被抓获，4月22日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，5月9日经西安市某某区人民检察院批准逮捕，5月11日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市某某区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控：2015年9月29日15时许，郭某、王某（均已起诉）找到被告人张某要求其归还借款未果后，三人遂商议共同骗取他人钱财。后郭某将王某的信用卡交与张某，并向张某提供被害人陈某的电话号码，张某遂致电陈某要求陈某帮助其代某信用卡，张某向其支付500元手续费。同日17时许，郭某找到陈某，并假装不知情陪同陈某来到本市某某某小区。在某某某小区***楼下，陈某以转账方式分两笔向张某所持王某尾号为3578的某某银行信用卡还款34900元。后张某借机逃离并与王某汇合挂失信用卡。经查，涉案的某某银行卡一直由郭某使用，后郭某分给王某5000元赃款，分给张某3500元赃款。2016年4月12日，张某被抓获归案。破案后，陈某对张某的行为表示谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关同时建议判处被告人张某一年六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明：2015年9月29日15时许，郭某、王某（均已判决）找到被告人张某要求其归还借款未果后，三人遂共谋，以郭某负责提供被害人信息并配合张某、张某负责骗取被害人代某信用卡、王某负责挂失信用卡并接应张某的方式骗取他人财物。后郭某将户名为王某的某某银行信用卡交与张某，并向张某提供被害人陈某的电话号码。张某遂致电陈某要求帮助其代某信用卡，二人约定在本市某某区某某某小区见面，并商定手续费人民币500元，该费用由郭某向张某提供并最终交与被害人。同日17时许，郭某找到陈某，佯装不知情并陪同陈某来到某某某小区。在该小区***楼下陈某车内，陈某以转账方式分两笔向张某所持户名为王某，卡号为**×××**的某某银行信用卡还款34900元，后张某借机脱身。王某收到信用卡到账短信后将信用卡挂失，并开车送张某逃离现场。三人汇合后，郭某分给张某3000元，并免除其债务。经查，涉案银行卡一直由郭某持有并使用。2016年4月12日，张某被抓获归案。破案后，陈某对张某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有报案材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、银行交易明细、谅解书、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈某的陈述；被告人张某及同案犯郭某、王某的供述；辨认笔录、提取笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，西安市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度好且获被害人谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金四万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起执行至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 张津立
二〇一六年九月二日
书 记 员 雷圆圆
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
被执行人董凤艳，女，38岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人殷永生，男，43岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人杨清泉，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉董凤艳、殷永生、杨清泉借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出了（2013）双民二初字第20号民事判决书，由被执行人董凤艳给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款20，000.00元及利息，被执行人殷永生、杨清泉承担连带共同保证责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明以上被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请人提供不出其它可供执行财产。如发现上述被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第230号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月五日
书记员 ： 肖 宝
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3060号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告:马灼友,男,1962年1月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告马灼友委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县平皋法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县平皋法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县平皋法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告重庆市奉节县平皋法律服务所负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7949号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道332号。
负责人：陈洁。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈荷兰，女，1958年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨从哲，男，1950年11月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：张陈，男，1978年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告陈荷兰、杨从哲、张陈金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈荷兰、杨从哲共同偿还借款本金20万元及余欠利息26724.66元（截至2016年7月4日余欠利息为26724.66元，之后利息从2016年7月5日开始以本金20万元为基数、按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告张陈对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等由被告承担。本案依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月30日，被告陈荷兰、张陈与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告陈荷兰系借款人，被告张陈为保证人，合同项下的借款额度为20万元，被告陈荷兰使用上述借款额度的期限为2014年10月30日至2015年10月29日，保证方式为连带责任保证。被告杨从哲于2014年10月30日在《共同还款承诺书》上签字，自愿对被告陈荷兰与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》产生的债务承担共同还款责任。2014年11月6日，原告向被告陈荷兰发放贷款20万元，借款到期日为2015年10月29日，月利率为9.8‰。借款到期后，被告归还借款本金575.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荷兰、杨从哲偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金199424.7元、利息（截至2016年7月4日为26724.66元，自2016年7月5日起以199424.7为基数按月利率14.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告张陈对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈荷兰、杨从哲追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4701元，由原告负担9元，其余4692元及财产保全费1520元、公告费300元，由被告陈荷兰、杨从哲、张陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄一歆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28265号
原告：盘超，男，瑶族，1972年12月20日生，户籍地址湖南省道县。
委托诉讼代理人：王小勇，靖州县苗族侗族自治县法律援助中心律师。
被告：仁弘仓储（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口文阁路中裕绿色高新产业园A栋11楼，统一社会信用代码91440300767552863L。
法定代表人：顾颂杰。
委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告盘超与被告仁弘仓储（深圳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小勇、被告委托诉讼代理人冯镇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年9月8日。
二、工作岗位：司机。
三、离职时间：2016年8月26日。
四、申请仲裁时间：2016年9月21日。
五、原告申请仲裁请求：1.被告支付从2007年9月8日至2016年8月26日期间加班工资15000元；2.被告退还2008年至2016年8月26日工会费千分之五，共计1620元；3.被告支付解除劳动关系十八个月工资的经济赔偿金54000元；4.被告补足2007年10月、11月、12月份的养老保险；5.补缴住房公积金。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告诉讼请求：1、判令从2007年9月8日至2016年8月26日期间加班工资60000元；2.判令被告支付解除劳动关系十八个月工资的经济赔偿金54000元；3.判令被告补缴养老保险。
八、关于加班工资、经济赔偿金的问题。
原告诉求加班工资60000元，经查，原告在仲裁期间主张加班费仲裁请求15000元，超过部分未经过仲裁前置程序，本院不予审理。在庭审中，被告提交的《劳动合同》和《声明》二份材料，原告对其内签字确认，但对《声明》中落款日期不予确认；本院认为，结合上述证据材料从该内容显示，原告是月薪制员工（包括周六上班加班工资）；被告提交仲裁《庭审笔录》显示：原告对被告提交的2015年1月至2016年7月考勤报表中仅对2016年7份签字不予确认外，其余都认可；对于被告提交原告2014年8月至2016年7月工资支付明细表和其上班时间睡觉、拒绝服从公司合同工作安排、上班期间大吵大闹的相关录像、截图、录音及文字稿，原告对其真实性均予以确认；在庭审质证中，虽然原告对《仲裁笔录》不予认可，但其并没有提交相证据反驳，本院对被告提交的证据予以采信。本案中，原告提交车辆跟踪表和派出车单，以此证明其存在加班事实；被告对此不予确认。本院认为，原、被告约定月薪制含周六加班工资但未约定每月加班的最高时限，只要被告每月安排加班时间未超过法定加班时间36小时的部分折算后的正常工作时间工资不低于当地最低工资标准的即无需支付加班工资。结合庭审及原被告提交证据，被告并未违反相关规定，故被告无需支付相关加班工资。对于原告经济赔偿金问题，因原告在仲裁时已确认有上班时间睡觉、拒绝服从公司合同工作安排、上班期间大吵大闹的相关录像、截图、录音及文字稿，确实存在违反公司规制度，被告处罚原告的公司制度也向其公示并得到其认可，故被告辞退原告并无不妥。综上，本院对原告诉求加班工资、经济赔偿金不予支持。
九、补缴住房公积金的问题。
对于原告主张被告补缴住房公积金诉讼请求，不属本院审理范围，原告另行途径解决。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告盘超全部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年二月二十日
书记员 何 孝 剑
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28265号原告：盘超，男，瑶族，1972年12月20日生，户籍地址湖南省道县。委托诉讼代理人：王小勇，靖州县苗族侗族自治县法律援助中心律师。被告：仁弘仓储（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口文阁路中裕绿色高新产业园A栋11楼，统一社会信用代码91440300767552863L。法定代表人：顾颂杰。委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告盘超与被告仁弘仓储（深圳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小勇、被告委托诉讼代理人冯镇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2007年9月8日。二、工作岗位：司机。三、离职时间：2016年8月26日。四、申请仲裁时间：2016年9月21日。五、原告申请仲裁请求：1.被告支付从2007年9月8日至2016年8月26日期间加班工资15000元；2.被告退还2008年至2016年8月26日工会费千分之五，共计1620元；3.被告支付解除劳动关系十八个月工资的经济赔偿金54000元；4.被告补足2007年10月、11月、12月份的养老保险；5.补缴住房公积金。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判令从2007年9月8日至2016年8月26日期间加班工资60000元；2.判令被告支付解除劳动关系十八个月工资的经济赔偿金54000元；3.判令被告补缴养老保险。八、关于加班工资、经济赔偿金的问题。原告诉求加班工资60000元，经查，原告在仲裁期间主张加班费仲裁请求15000元，超过部分未经过仲裁前置程序，本院不予审理。在庭审中，被告提交的《劳动合同》和《声明》二份材料，原告对其内签字确认，但对《声明》中落款日期不予确认；本院认为，结合上述证据材料从该内容显示，原告是月薪制员工（包括周六上班加班工资）；被告提交仲裁《庭审笔录》显示：原告对被告提交的2015年1月至2016年7月考勤报表中仅对2016年7份签字不予确认外，其余都认可；对于被告提交原告2014年8月至2016年7月工资支付明细表和其上班时间睡觉、拒绝服从公司合同工作安排、上班期间大吵大闹的相关录像、截图、录音及文字稿，原告对其真实性均予以确认；在庭审质证中，虽然原告对《仲裁笔录》不予认可，但其并没有提交相证据反驳，本院对被告提交的证据予以采信。本案中，原告提交车辆跟踪表和派出车单，以此证明其存在加班事实；被告对此不予确认。本院认为，原、被告约定月薪制含周六加班工资但未约定每月加班的最高时限，只要被告每月安排加班时间未超过法定加班时间36小时的部分折算后的正常工作时间工资不低于当地最低工资标准的即无需支付加班工资。结合庭审及原被告提交证据，被告并未违反相关规定，故被告无需支付相关加班工资。对于原告经济赔偿金问题，因原告在仲裁时已确认有上班时间睡觉、拒绝服从公司合同工作安排、上班期间大吵大闹的相关录像、截图、录音及文字稿，确实存在违反公司规制度，被告处罚原告的公司制度也向其公示并得到其认可，故被告辞退原告并无不妥。综上，本院对原告诉求加班工资、经济赔偿金不予支持。九、补缴住房公积金的问题。对于原告主张被告补缴住房公积金诉讼请求，不属本院审理范围，原告另行途径解决。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告盘超全部的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年二月二十日书记员 何  孝  剑书记员 余鑫龙（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1098号
申请执行人刘俊杰。
被告执行人刘德勇。
被执行人刘俊肖。
申请执行人刘俊杰与被执行人刘德勇、刘俊肖买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射兴民初字第0252号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人刘德勇、刘俊肖向申请执行人刘俊杰支付购房款人民币55800元及利息。另需承担案件案件受理费2647元，执行费1174元。
因被执行人刘德勇、刘俊肖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘德勇、刘俊肖暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王湘东
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1338号
上诉人（原审原告）：邹积岐。
委托诉讼代理人：邹积学。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员会。
法定代表人：邹辉，村委会主任。
原审第三人：邹本民。
上诉人邹积岐因与被上诉人威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员会、原审第三人邹本民返还原物纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初893号民事判决；
二、本案发回威海经济技术开发区人民法院重审。
上诉人邹积岐预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟佳宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2728号
原告：深圳市德普微电子有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦西座。
法定代表人：张宏根，总经理。
委托诉讼代理人：陶世远，广东竞德律师事务所律师。
被告：深圳市明星通电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区华尔特工业园D栋。
法定代表人：姜大明。
原告深圳市德普微电子有限公司与被告深圳市明星通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因原告深圳市德普微电子有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 捷
二〇一七年三月二日
书记员 黄米洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初2728号原告：深圳市德普微电子有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦西座。法定代表人：张宏根，总经理。委托诉讼代理人：陶世远，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市明星通电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区华尔特工业园D栋。法定代表人：姜大明。原告深圳市德普微电子有限公司与被告深圳市明星通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因原告深圳市德普微电子有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 捷二〇一七年三月二日书记员 黄米洁
testNormalWindows用户2872016-09-01T02:33:00Z2017-04-25T06:16:00Z2017-04-25T06:16:00Z44552596Microsoft216304512.00
false17.45磅26.55磅0falsefalsefalseEN-USZH-CNX-NONE
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2233号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某1，男，1994年6月8日出生。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某2，女，1956年6月9日出生。
委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
原审第三人：余某，女，1983年11月16日出生。
委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审第三人余某合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判支持陈某1的一审反诉请求。2、本案全部诉讼费由陈某2承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。诉争房屋的权利人系陈某1之父陈某3，诉争房屋权属明确，因陈某3死亡才无法办理产权证。一审判决驳回陈某1的反诉请求，与事实不符。陈某1享有诉争房屋所有权的50%。对于陈某2已垫付的贷款和后续尚未清偿的贷款，陈某1均同意承担，后续贷款是债权问题，不影响陈某1应享有的物权。
陈某2辩称，不同意陈某1的上诉请求及事实理由，请求予以驳回。
余某述称，我方同意陈某2的意见，不同意陈某1的上诉请求及事实理由。
陈某2向一审法院起诉请求：1、解除陈某2、陈某1于2012年12月25日签订的协议书；2、北京市昌平区401房产归陈某2所有；3、诉讼费由陈某1承担。
陈某1向一审法院反诉请求：1、陈某1享有坐落于北京市昌平区401号的房屋所有权的50%；2、本诉及反诉费用由陈某2承担。
一审法院认定事实：案外人陈某3生于1959年6月17日，于2012年12月4日因病死亡。陈某1系陈某3之子。陈某3生前，陈某2曾与其长期同居生活。2009年7月22日，陈某3与北京市强龙房地产开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定陈某3购买北京市强龙房地产开发公司开发建设的位于北京市昌平区401号房屋（以下简称诉争房屋）。合同约定诉争房屋建筑面积300.44平方米，单价为5309.6元/套内平方米，房屋总价款为145万元。陈某3购买诉争房屋约定支付首付款87万元，按揭贷款58万元。2009年8月20日，陈某2与陈某3作为共同借款人向中国建设银行借款58万元，借款期限120个月。
关于购买诉争房屋应支付的首付款，陈某2称其支付了73.9万元，尚余13.1万元未支付。关于贷款偿还部分，陈某2称自还贷开始至2011年12月由其偿还。自2011年12月至2012年12月陈某3去世，由陈某3偿还。自2012年12月至2014年6月，由陈某1负责偿还。自此之后一直由陈某2负责偿还。陈某1认可自2012年12月至2014年5月由他偿还贷款。
2011年12月8日，陈某2与陈某3签订一份《关于位于北京市401房屋（裸房）所有权、继承权、居住权合同书》。该合同书约定：”甲方（陈某3）与乙方（陈某2）于2004年同居及筹备结婚登记，由于种种因素、原因，导致双方不能履行结婚登记手续。现就双方共同出资购买的位于北京市昌平区401室（裸房）的房产所有权、继承权、居住权等，经双方和谐商榷，本着以和为贵的原则，签订合同如下：一、房屋的所有权分配原则：在甲乙双方尚未各自履行合同之前，位于北京市昌平区401室的房产所有权，属于甲方陈某3和乙方陈某2两人共同所有。……。二、房屋的房产继承权分配原则：在甲乙双方尚未各自履行合同之前，位于北京市昌平区401室的房产继承权，属于甲方陈某3的儿子—陈某1与乙方陈某2的儿子—王际舒两人共同继承。……。四、房屋的后续按揭贷款、还款原则：由于该房屋前期是陈某2支付的首付款。按揭款是以陈某3的名义向建设银行申请、办理按揭贷款手续的，由陈某2提供担保的。户主的名字写的是陈某3。为此，房屋后续的所有款项和应交强龙房地产公司的20万元概由陈某3承担责任并负责还清贷款。
2012年12月25日，陈某2（甲方）与陈某1（乙方）签订《协议书》。《协议书》约定：”1、甲方与陈某3同居期间共同贷款、购置北京市昌平区401裸房住宅一套，甲乙双方各占50%所有权（对方应配合办理变更合同、贷款手续、产权证登记手续等），因首付款及前期贷款均由甲方支付，所以乙方应付清后续贷款515000元后，才可拥有房产的50%所有权。2、房产内所有家具、器具、书籍、装修以及房屋内所有物品费用等实际均由甲方出资购置、装修，所有权属于甲方，无论发生任何情况，甲方均拥有处置权。……。”另查，诉争房屋现并未办理所有权登记手续，实际由陈某2居住使用。在本案庭审过程中，陈某1同意偿还给陈某2已经偿还的银行贷款。
一审法院认定上述事实，有《关于位于北京市401房屋（裸房）所有权、继承权、居住权合同书》、《协议书》、《借款合同》、《北京市商品房现房买卖合同》及原被告、第三人庭审陈述在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈某2与陈某1签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的合同义务。依据《协议书》内容看，陈某1获得诉争房屋50%所有权所附条件是必须付清后续贷款。但《协议书》并未约定后续贷款的偿还时间和应丧失50%所有权的条件，故陈某2以根本违约为由要求解除《协议书》的请求理由不足，法院不予支持。现诉争房屋尚未办理所有权证，其能否办理所有权证和实际登记所有权人尚不确定，陈某2要求确认所有权归其所有法院不予支持。与上同理，陈某1反诉要求确认其享有诉争房屋50%所有权尚不具备前提条件，法院对其反诉请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决：一、驳回原告陈某2的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告陈某1的反诉请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，陈某2与陈某1签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的合同义务。双方上述《协议书》约定，陈某1获得诉争房屋50%所有权所附条件是必须付清后续贷款。现陈某1并未付清诉争房屋后续贷款，其取得诉争房屋50%所有权的条件尚未成就，且现诉争房屋尚未办理所有权证，能否办理所有权证和实际登记所有权人尚不确定，故陈某1现要求确认其享有诉争房屋50%所有权尚不具备前提条件，原审判决驳回其反诉请求并无不当。陈某1的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 赵 蕾
二〇一七年四月二十一日
书记员 舒 妍
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8209号
申请人：汪海英，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人汪海英与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人汪海英违约金人民币33,481元。申请人汪海英于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司33,481元的银行存款或房屋等等值财产。申请人汪海英等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下33,481元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）354元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1281执375号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、杨传明、周细娇、湖南省鼎盛房地产开发有限公司：
本院受理的申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨英志、湖南省鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经执行，本院（2016）湘1281民初1268号民事调解书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年一月十二日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第511号
原告刘兰营，农民。
被告：陈修民，农民。
被告：郭艳丽，农民。
本院在审理原告刘兰营诉被告陈修民、郭艳丽公路货物运输合同纠纷一案中，因原告刘兰营未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘兰营负担。
审判员 付本灵
二〇一三年十月十七日
书记员 赵孔盟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执805号
申请执行人：范秦川，男，汉族，1987年8月16日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：何云华，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行范秦川与何云华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初294号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨兴彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1585号
申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街255号。
代表人：高东阳，职务行长。
被执行人：吴景峰，男，1971年7月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被执行人吴景峰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金44012.34元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费1215元，执行费560元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01741号
原告马虎豹。
被告赵在军。
原告马虎豹与被告赵在军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，于2014年10月16日，根据原告的保全申请，做出（2014）府民初字第01741-1号民事裁定书，对被告赵在军所有的陕KXX**丰田霸道越野车一辆予以查封。2014年11月21日，依法由审判员苗俊清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虎豹到庭参加了诉讼，被告赵在军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告赵在军承包的工程进行挖运土工程，2013年12月1日，经双方结算，被告共欠原告工程款397601元，并出具结算单三支。后经原告多次催要，被告仅支付57600元，下欠340000元工程款，至今未予支付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赵在军支付原告工程款340000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交结算单三支。证明2013年3月1日，被告赵在军承包了府谷县牛家沟厂坪工程，原告给被告做挖运土工程，2013年12月1日，经双方结算，原告共拉土307车，每车280元，计85960元，除去伙食及油费50281元，被告应付工程款35679元，挖机运费230301元、汽车运费131621元，工程款共计397601元。
被告赵在军未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据，因其内容真实客观、形式合法，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年3月1日，被告赵在军承包了府谷县牛家沟厂坪工程，原告马虎豹给被告做挖运土工程。2013年12月1日，经双方结算，被告共计欠付原告工程款397601元，后被告支付原告57600元，下欠340001元至今未予支付。
在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2014年2月14日起按照月利率10.8‰支付逾期利息，直至还清之日止。
本院认为：原告马虎豹与被告赵在军形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。原告已经履行了合同项下的施工义务，被告应当依约支付工程款，双方结算工程款为397601元，被告已经支付57600元，下欠340001元未予支付，现原告仅要求被告支付工程款340000元，本院应予支持。关于原告请求被告从2014年2月14日起按照月利率10.8‰支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告对逾期利率未进行约定，故可以参照最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复计算，即可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，现原告要求被告按照月利率10.8‰支付逾期付款利息，于法无据，超过部分不应予以支持。至于逾期付款利息的起算时间，因原、被告未约定该笔工程款的支付时间，应当从原告起诉之日起算，即从2014年10月8日起算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵在军应于本判决生效之日起五日内支付原告马虎豹工程款340000元，并从2014年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，适用简易程序审理减半收取3200元，保全费2220元，均由被告赵在军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一四年十二月二十五日
书记员 乔 婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执423号
申请执行人苏宣琪，男，2003年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
法定代理人苏军，男，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人许光贤，男，1982年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2910号民事判决书在执行苏宣琪与许光贤机动车交通事故责任纠纷一案中，责令一、被执行人许光贤向申请人苏宣琪给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费共计8556.72元；二、由被执行人许光贤承担案件受理费500元、诉讼保全费1020元、执行费50元。在执行本案的过程中，本院在民事阶段查封了被执行人许光贤所有的陕K***号小汽车，但该车辆无法查找，后经�院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年七月十二日
书 记 员 屈 妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1772号
申请执行人袁小亲，女，1968年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人张中，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初105号民事判决书，责令被执行人张中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张中银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月十九日
书记员 罗艳超
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1772号张中：你与袁小亲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）豫1702民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁小亲于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向袁小亲支付贷款10800元。向袁小亲支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另算。负担案件受理费35元，执行费63元。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002371特此通知二〇一八年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终248号
上诉人（原审被告）：杜三社，男，1958年12月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）：肖新荣�女，1964年1月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原审被告：安阳市安阳新区高庄镇人民政府，住所地河南省安阳市安阳新区高庄镇高庄村146号。
法定代表人：王德勇，镇长。
原审被告：华瑞园林工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区安阳万达广场1-2号楼1单元1825。
法定代表人：郜丽娜，总经理。
原审被告：陈凤云，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告：闫贵，男，1956年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人杜三社因与被上诉人肖新荣、原审被告安阳市安阳新区高庄镇人民政府、华瑞园林工程有限公司、陈凤云、闫贵提供劳务者受害责任纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2093号民事裁定，以上诉人住所地在河南省内黄县等�由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告华瑞园林工程有限公司住所地在河南省××文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人杜三社上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月十二日
书记员 于芳珠
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3304号
申请执行人：叶泽宏，男，1980年7月20日出生，住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于叶泽宏与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶泽宏于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金113898.95元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计17085元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权17085元，未实现债权96813.95元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权96813.95元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3304号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月三十一日
书记员 李绍铭
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第370-1号
申请执行人孙云平，女，1933年1月29日出生，汉族。
被执行人向建民，男，1982年10月23日出生，汉族。
本院于2015年4月10日作出的（2014）卫民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向建民的银行存款1383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 思
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执137号
申请执行人阳承发,男，汉族，1970年5月10日出生，住湖南省中方县。
被执行人蒲颜挺，男，汉族，1984年8月13日出生，住所地湖南省中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒲颜挺履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人蒲颜挺无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初63号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年一月十九日
书记员 贺 谦