福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第4341号
原告王谋盛，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
被告宋春洪，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人郭兆杰，男，1975年9月26日出生，回族，居民，住所地广东省四会市东城区。
委托代理人林敏毅，福建聚华律师事务所律师。
原告王谋盛因与被告宋春洪、第三人郭兆杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行审理，原告王谋盛的委托代理人于那刚、第三人郭兆杰的委托代理人林敏毅到庭参加诉讼，被告宋春洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谋盛诉称：2011年1月9日，被告宋春洪向原告借款人民币240万元。经原告催讨，被告未向原告偿还。2011年5月3日，被告与第三人郭兆杰签订《房屋买卖协议书》。协议书约定：1、房屋坐落位置：英龙居委会胜利路，建筑面积为392.82平方米；2、产权证号码为：莆政房权证荔城区字第ZH0500**号；愿以人民币五十万元断卖给第三人为业；3、土地证号：莆国用（2005）C295**号。原告认为：被告未偿还原告借款本息的情况下，以明显不合理的低价将其房屋转让给第三人，侵害了原告的权益。请求判令：撤销被告宋春洪与第三人郭兆杰于2011年5月3日签订的《房屋买卖协议书》。
被告宋春洪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
第三人郭兆杰辩称：1、第三人向被告购买房屋的真实价格是人民币250万元，双方在2011年1月28日签订《房屋买卖转让协议书》，同时根据协议约定第三人还承担缴纳房地产过户登记的相关税费，共计人民币228664.72元。因此，第三人已经支付的购房成本人民币2728664.72元，是符合市场的价格。同时，在办理房地产过户登记时候，税务部门核定的交易价格人民币2041979.6元，因此本案不存在被告将建筑面积392.82平方米的房屋低价转让给第三人的情形。2、第三人与被告的房屋买卖已经办理了相关的过户登记，第三人已经取得房地产证书，有合法的产权。3、2011年第三人向被告购买房屋时，第三人并不知道被告负有债务，同时本案第三人与原告也互不相识。综上，第三人是善意的，并支付了按市场价格的购买款，原告诉求撤销第三人与被告的《房屋买卖协议书》应当不予支持。
原告王谋盛为证明自己的主张提供以下证据证实：
证据一：借条复印件一份，欲证明被告与原告之间借贷法律关系及被告拖欠原告借款未还的事实。
证据二：房屋所有权证存根复印件一份，欲证明被告为莆政房权证荔城区字第ZH0500**号房屋所有人的事实。
证据三：房屋买卖协议书复印件一份，欲证明被告与第三人郭兆杰签订房屋买卖协议的事实。
证据四：税收转账转用完税证（编号00381262、00381261）、办证联（号码00008963）、福建省地方税纳税申报表复印件各一份，欲证明被告以明显不合理的低价将其房屋转让给第三人，侵害原告合法权益的事实。
证据五：莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第4号民事判决书复印件一份，欲证明被告与原告之间法律关系，且该文书已经生效现在也在执行当中等的事实。
经庭审质证，第三人郭兆杰的质证意见如下：证据一借条上的金额根据法院的判决债权金额是人民币1404000元。证据二、三真实性无异议。但是约定交易价格人民币50万元是基于买卖双方对于税法的无知，想避税的做法。实际上双方的交易价格是人民币250万元。
本院经审查认为，原告提供的证据一未经相关部门认证，且与被告提供的证据五不相符，故本院不予认定。第三人对证据二、三的真实性无异议，本院予以认定。第三人对证据四的真实性无异议，但该证据只能证明第三人的纳税情况，不能证明低价转让的事实。证据五来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
第三人郭兆杰为证明自己的反驳意见提供以下证据证实：
证据一：《房屋买卖转让协议书》一份，欲证明2011年1月28日被告与第三人订立《房屋买卖协议书》，被告自愿将坐落于莆田市荔城区胜利路莆政房权证荔城区字第ZH0500**号《房屋所有权证》和莆国用（2005）第C29563号《国有土地使用证》项下的第一、二、三、四层共计建筑面积392.82平方米的房屋出卖给第三人，出卖价格人民币250万元，一次性付清。同时约定办理房地产权证及水电的一切费用和税收均由第三人负责，为减轻郭兆杰所承担的上述税费，双方向房地产管理部门提供价格较低的协议书，但实际的房屋买卖价格以本协议书为准的事实。
证据二：建行交易查询单一份，证明2011年1月28日第三人按《房屋买卖转让协议书》的约定一次性向宋春洪支付购房款人民币250万元，已经全部付清购房款的事实。
证据三：《房屋所有权证》一份，欲证明第三人与被告的房屋买卖经政府房产管理部门核准，已经办理产权过户登记，第三人已经取得莆房权证荔城字第L2011076**号《房屋所有权证》的事实。
证据四：《国有土地使用证》一份，证明第三人与被告房屋买卖后该房屋所享有的国有土地经政府核准第三人已经取得莆国用（2011）第J01957号《国有土地使用权》的事实。
证据五：销售不动产统一发票、税收转账专用完税证、服务业统一发票、国有土地收益金发票、非税收入票据、服务业统一发票各一份，欲证明因被告、第三人房屋买卖事项，第三人在办理房地产过户登记过程中已经缴纳、承担营业税、个人所得税、土地增值税、契税印花税、交易手续费、国有土地使用权有偿使用收入等各种税费共计人民币228664.72元的事实。
经庭审质证，原告王谋盛的质证意见如下：上述所有证据的三性均有异议。1、侵害国家利益，故合同无效，形成了相关国家机关的材料也是无效的。2、以合法形式掩盖非法目的，如同第三人所述的避税，侵害了原告的合法权益，故合同无效。3、该协议书及其他证据都是不真实。4、协议书上的指印红泥明显是不一致的，若是同一时间形成印泥肯定是一样的，不可能不一致，这用肉眼就可以看出，故协议书有可能是伪造的。
本院经审查认为，第三人提供的证据一、二相互印证，可以证实被告与第三人于2011年1月28日签订《房屋买卖转让协议书》的事实。证据三、四、五来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月9日，被告宋春洪因经营生意需要资金周转，向原告王谋盛借款人民币240万元，借款后，被告宋春洪分别于2011年1月15日、1月18日、1月21日、1月24日、2月24日、3月2日、3月5日、3月8日、3月21日、3月24日和4月2日共计十一次各转账汇款人民币36000元偿还给原告，合计偿还人民币39.6万元，2011年4月11日又转账人民币60万元偿还给原告，后未继续偿还借款。原告遂于2012年12月26日向莆田市中级人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币240万元及利息（利息自起诉之日起按月息2%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。2013年10月24日莆田市中级人民法院作出（2013）莆民初字第4号民判决书，判决：一、被告宋春洪应在本判决生效之日起十日内归还给原告王谋盛借款本金人民币一百四十万四千元及该款自二〇一二年十二月二十六日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告王谋盛的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
另查，被告宋春洪原在莆田市荔城区镇海街道英龙居委会有一幢房地产，房屋所有权证号：莆政房权证荔城区字第ZH0500**号，国有土地使用权证号：莆国用（2005）C29563号。经与第三人郭兆杰协商，双方于2011年1月28日签订《房屋买卖转让协议书》一份，约定第三人郭兆杰（乙方）以人民币250万元的价格购买上述房屋，签订协议时一次付清款项，并商定向房产、土地管理部门提供买卖价格较低的协议书用于办理过户手续。当日第三人通过中国建设银行分二次转账汇款给被告人民币250万元，被告将上述房地产交付给第三人管理。2011年5月3日被告又与第三人签订《房屋买卖协议书》一份，约定上述房地产以人民币50万元出卖给第三人。2011年5月11日第三人以该协议书向莆田市国土资源局、莆田市住房和城乡建设局申请转移登记手续，上述房地产转移登记至第三人郭兆杰名下，房屋所有权证为：莆房权证荔城字第L2011076**号，国有土地使用证为：莆国用（2011）第J01957号。原告认为被告与第三人于2011年5月3日签订的《房屋买卖协议书》侵犯了其权益，致讼争。
本院认为，被告宋春洪与第三人郭兆杰于2011年1月28日签订的《房屋买卖协议书》，才是双方当事人的真实意思表示。两人与2011年5月3日另行签订的《房屋买卖协议书》是恶意串通，为了逃避办理房地产转移登记手续的相关税费，损害了国家、集体的利益，是无效合同。无效合同自始没有法律约束力。原告王谋盛现请求撤销被告宋春洪与第三人郭兆杰于2011年5月3日签订的《房屋买卖协议书》，于法无据，本院不予支持。被告宋春洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王谋盛的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，公告费人民币560元，由原告王谋盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。