wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00187号
原告石家庄市胜利混凝土有限公司。住所地正定县高速路西口北行1.5公里。
法定代表人武雪歧，该公司董事长。
委托代理人王方红，该公司法律顾问。
被告河北天宏建筑工程有限公司。住所地保定唐县中山北大街。
法定代表人王洪恩，该公司董事长。
委托代理人李希强，该公司副经理。
委托代理人鲍建会，该公司项目总工。
上列原、被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王方红及被告委托代理人李希强、鲍建会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买混凝土用于孙村8#地回迁楼车库及商业2#3#楼项目。被告至今拖欠原告货款2020626.68元，为此提起诉讼，要求被告支付原告货款2020626.68元及违约金。
被告辩称，原告所有证据我们认可，不认可的是款项，我们已付款690万元，尚欠原告大约92万元，我们已按合同约定付到货款的80%，不存在违约，不承担违约金。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、买卖合同。
2、429张小票、8张结算单。
被告提供的证据有：
穆耀彬支取货款的15张凭证及明细。
经审理查明，2011年3月及9月原被告双方签订了两份混凝土买卖合同，合同约定：“工程名称-孙村
8#地村民回迁楼及商业，混凝土供应范围2#、3#楼，车库商业路面及1#楼地暖地面，合同工期-2011.3-2012.3。供货至地上六层付所用全部砼款的80%，以后每供货六层付本批次所用砼款的80%，以此类推，尾款在主体封顶之日，三个月内结清。甲方迟延结算及付款的，乙方有权中止供货，甲方并应按延期付款部分的日千分之五计付违约金，违约金不足弥补损失的，应当赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同”。合同签订后，原告按约定将混凝土送到了约定地点。通过证据交换，被告对原告提供的429张小票、8张结算单无异议。双方对总方量36634.62立方及总货款7820626.68元无异议。但原告认为被告已付货款的总额是580万元。而被告辩称，已支付货款为690万元，且提供了有穆耀彬签字的15张相关凭证。原告质证认为，对2013年1月28日穆耀彬个人签字的借支单100万元不予认可，对2012年1月21日及9月30日两笔转帐不认可。2013年1月28日借支单记载：“借支人-
穆耀彬，借支事由-砼款，人民币-
壹佰万元”。2012年1月21日被告通过罗志强6227000131211080821卡号转帐汇至穆跃彬62×××60卡号内10万元。同年9月30日被告又转帐汇到穆跃彬62×××03卡号内5万元。被告给付原告的其余货款都是有穆跃彬进行支付的。
本院认为，原被告双方之间系买卖合同关系，现双方对供货总方量及总货款7820626.68元无异议，对此本院予以确认。现双方争议的焦点是被告已付货款数是690万元还是580万元。通过被告提供的有穆耀彬签字的15张凭证可证实，被告将690万元货款支付给了穆耀彬，原告称2013年1月28日100万元是穆耀彬个人借款，公司不予认可。而从原告认可的580万元货款来看，也都是有穆耀彬支付的，且时间都在2013年1月28日之前，据此被告有足够的理由相信，穆耀彬支取货款是受原告公司委托的，穆耀彬和原告之间是一种代理关系。现原告没有证据证明，穆耀彬在支取2013年1月28日100万元及2012年1月21日10万元、2012年9月30日5万元时没有代理权。故穆耀彬支取690万元的行为应有原告承担相应的结果。应认定被告已付货款690万元。现尚欠原告货款为920626.68元。按合同约定，被告应在“主体封顶之日，三个月内结清”。而被告至今尚未付清货款，已构成违约，应承担违约责任。由于双方约定的“日千分之五违约金”过高，应适当进行调整为按银行同期同类贷款利率四倍为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告货款920626.68元及违约金（时间从2013年1月29日起至付清款日止按同期同类银行贷款利率四倍执行）。
如被告未按指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22965元由原告负担10735元，被告负担13000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡娅坤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1283号
上诉人（原审被告）：黄燕明，男，1978年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，行长。
原审被告：叶杰，男，1986年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原审被告：陈来英，女，1956年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：徐建平，男，1964年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：蓝伟华，男，1973年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原审被告：陈彦霖，女，1977年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人黄燕明与被上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行、原审被告叶杰、陈来英、徐建平、蓝伟华、陈彦霖金融借款合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月7日本院通过邮递方式向上诉人寄送上诉案件交纳诉讼费用通知书，上诉人未签收。12月1日本院电话联系上诉人，并将交纳诉讼费用的交费方式通过短信形式发送至上诉人手机，上诉人至今仍未缴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄燕明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 叶 琳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第411－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县。
代表人江志伟。
被执行人杨春光，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人杨春强，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人杨志平，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被执行人杨春光、杨春强、杨志平借款合同纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2012）靖民初字第446号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行标的人民币14982.99元及利息。本院于2014年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第411号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16087号
原告王小民，男，汉族，1977年7月23日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人马艳芹、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告许景富，男，汉族，1963年3月8日出生，住郑州市金水区。
被告许照卿，男，汉族，1993年3月13日出生，住郑州市金水区。
原告王小民诉被告许景富、许照卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王小民及委托代理人马艳芹到庭参加诉讼。被告许景富、许照卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家烟酒店，被告许景富自2014年起，陆续在原告店里采用赊账方式购买烟酒。截止2015年12月31日，经双方对账，被告许景富尚欠原告烟酒款313535元。被告许景富给原告出具了欠条，被告儿子许照卿在该欠条上签名并愿意承担连带担保责任。原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、被告许景富偿还原告欠款313535元、损失112873元，共计426408元（其中损失为欠款利息损失，按年利率24%，暂自2015年12月31日计算至2017年6月30日，请求至被告实际支付之日）。2、被告许照卿承担连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告负担。
被告许景富、许照卿未答辩。
本案的争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年12月31日，被告许景富给原告王小民出具的欠条一份，载明：“今欠烟酒款叁拾壹万叁仟伍佰叁拾伍元整（313535元）。12月31日之前的条全部作废”被告许照卿在该欠条上签名并添加“本人愿意承担连带担保责任”。
2、原告系经营郑州市金水区建军烟酒百货店的个体工商户，多次向二被告催要欠款无果，提起诉讼。
本院认为，被告欠原告烟酒款313535元，有被告许景富出具的欠条为证，事实清楚，应当偿还。原告要求其偿还欠款313535元，本院予以支持。由于欠条上未约定还款时间，原告可以随时向被告许景富主张权利，被告许景富应从原告主张权利之日起即起诉之日2017年7月31日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告要求被告许景富从出具欠条之日即2015年12月31日起，按年利率24%支付利息，证据不足，超出部分本院不予支持。被告许照卿在该欠条上签名并书写其愿意承担连带担保责任，故原告要求其对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告许照卿作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景富于本判决生效后十日内偿还原告王小民欠款313535元及利息（利息从2017年7月31日开始，以313535元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、被告许照卿对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告王小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，由原告王小民负担1622元，被告许景富、许照卿负担6074元。财产保全费2652元、公告费560元，由被告许景富、许照卿负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 池 漫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6809号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：朱兆丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审38号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈永清，男，1984年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈亚华，女，1986年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人陈永清、陈亚华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人陈永清、陈亚华于2004年9月29日生育第一胎（男），于2007年7月29日生育第二胎（女），于2009年12月2日生育第三胎（女），于2012年8月5日生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第三个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第08170号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈永清、陈亚华征收社会抚养费145620元，被执行人陈永清、陈亚华必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第08170号征收社会抚养费决定书于2015年5月29日依法送达给被执行人陈永清、陈亚华。被执行人陈永清、陈亚华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2014）08170号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月29日依法送达给被执行人陈永清、陈亚华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第08170号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈永清、陈亚华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈永清、陈亚华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人陈永清、陈亚华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4498号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林文学、李万长，该行职员。特别代理。
被告林明阳，男，住仙游县。
被告郑叶鹏，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林明阳、郑叶鹏因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百五十七元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 林宇鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3010号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01401号
原告钱新益，男，1972年2月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人缪艳芸，江苏高广律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76241032-1，住所地江阴市。
负责人何益芳，该公司总经理。
委托代理人陆柯良，该公司职工。
原告钱新益诉被告中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱新益的委托代理人高季平，被告保险公司的委托代理人陆柯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新益诉称：其所有的苏b×××××小轿车在保险公司投保了机动车损失保险（保险金额97000元）及不计免赔险等，保险期限自2013年8月20日至2014年8月19日。2014年6月30日10时47分，沈惠芳驾驶苏b×××××小轿车在江阴市周庄镇汇金宾馆门口地段与汪蔚风驾驶的苏b×××××小轿车发生碰撞，造成沈惠芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，汪蔚风负事故的主要责任，沈惠芳负事故的次要责任。该事故造成苏b×××××小轿车损失14150元，由保险公司出具的车辆损失情况确认书予以确认。钱新益认为其车辆投保了车损险，保险公司理应赔偿，故请求法院判令保险公司赔偿车损14150元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于钱新益诉请事实无异议，事故中沈惠芳负事故次要责任，故建议钱新益直接向事故对方的保险公司进行理赔，保险公司同意在扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元及10%的减损金额后按事故责任赔付。
本院认为：钱新益诉称的事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、车损情况确认书、维修费发票等在卷予以佐证，保险公司亦无异议，本院予以确认。钱新益已支付车辆维修费14150元，保险公司应按合同约定进行赔偿。关于保险公司提出的扣除事故对方交强险赔偿限额及减损金额后按事故责任比例赔偿车损的抗辩意见，因保险公司未提供相关依据，且该内容属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信，保险公司应赔偿钱新益14150元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此保险公司在向钱新益履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱新益保险理赔款14150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元（钱新益已预交），由中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱新益。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执56号
申请执行人王龙，男，1951年1月24日生，汉族。
被执行人王辅卿，男，1945年10月16日生，汉族。
本院在执行王龙申请执行王辅卿民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王辅卿暂无财产可供执行，暂时无法执行。鉴于上述情况，申请执行人王龙同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执56号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月七日
书记员 时 涛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10250号
原告:北京云天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村罗奇营村村委会东500米。
法定代表人:董先杰，总经理。
委托代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
委托代理人：沈亚军，男，1954年4月19日出生，北京云天建筑工程有限公司副总经理。
被告：北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路16号。
法定代表人：廖扬，董事长。
委托代理人：常小东，男，1958年6月22日出生，北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司职工。
委托代理人：关奇，男，1979年10月16日出生，北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司职工。
本院在审理原告北京云天建筑工程有限公司（以下简称：云天公司）与被告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司（以下简称：纽曼帝莱公司）加工承揽合同纠纷一案中，经本院查明，原告云天公司与被告纽曼帝莱公司签订的《青海省德令哈市那达慕民族运动场钢膜屋盖结构工程钢结构制作加工安装合同书》，协议约定被告纽曼帝莱公司将青海省德令哈市那达慕民族运动场钢膜屋盖结构工程钢结构的制作安装工程承包给原告云天公司。该工程安装地址为青海省德令哈市。
本院经审查认为，本案中双方签订的《青海省德令哈市那达慕民族运动场钢膜屋盖结构工程钢结构制作加工安装合同书》实属建设工程分包，故本案应属于建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”另据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”本案工程所在地位于青海省德令哈市，故应移送至青海省德令哈市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至青海省德令哈市人民法院审理。
审判员 贺维
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨月
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0123执276号之一
申请执行人苏桂芬，女，住隆安县。
被执行人钟永豪，男，住隆安县。
本院依据已经发生法律效力（2016）桂0123民初496号民事判决书，向被执行人钟永豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人钟永豪经营隆安县心连心药房，并于2014年11月19日将隆安县心连心药房赁给苏桂敏、黄金莲经营，被执行人钟永豪每个月均有租金收入。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年10月起，每月提取被执行人钟永豪租金收入20000元，提取上述收入为人民币满164050元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林丕杰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 振
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b1b612d-751d-4507-8ff0-6db3bacb3811&imgId=MWIxYjYxMmQtNzUxZC00NTA3LThmZjAtNmRiM2JhY2IzODExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2792号
上诉人(一审被告)李文亮，市民，住赤峰市。
被上诉人(一审原告)袁会，市民，住赤峰市宁城县。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人李文亮因与被上诉人袁会民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审判决认定，2009年7月中旬，李文亮向袁会借款20000元，并为袁会出具欠条一枚。2016年4月11日，袁会诉至法院，请求判令李文亮给付袁会欠款20000元。李文亮对欠条的真实性有异议，辩称不是其书写的，要求申请鉴定，但在法院指定期间未提交鉴定申请和鉴定费用。
一审法院认为，当事人对之间提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，袁会诉称借款给李文亮20000元，有李文亮给袁会出具的欠条为证，李文亮辩称没有给袁会打过欠条，对欠条的真实性提出异议，并要求申请鉴定，但在法院指定期间未提交鉴定申请和鉴定费用。因其不能提供其他证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故其辩称与袁会没有债权债务关系的辩解理由不成立，对袁会要求李文亮偿还借款20000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决：李文亮于本判决生效后十日内偿还袁会借款20000元。
宣判后，上诉人李文亮不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭袁会伪造的欠据就判决李文亮承担给付义务是错误的。事实是李文亮从来没有经营或购买过汽车或者轮胎。二、一审判决在程序安排上确有不妥之处。李文亮对欠据申请鉴定，一审法院告知李文亮交鉴定费10000元，李文亮准备回家筹措鉴定费，就在这期间，一审法院就作出判决送达给了李文亮，没有给予李文亮合理的筹措时间。在二审中李文亮申请鉴定。故请求依法撤销一审判决，改判为驳回袁会的诉讼请求。
被上诉人袁会答辩称，一、一审法院认定事实正确。事实上，在2009年7月中旬，李文亮以购买轮胎急需用钱为由向袁会借款20000元，至于其经营没经营过汽车或轮胎以及是否用该笔款购买轮胎都不影响一审法院对该事实的认定，李文亮说袁会伪造欠据，这是赖账，结合在本案庭审中其自述从袁会处借过钱，倒过钱并且已打到袁会的妻子卡上了的陈述，也证明其借款20000元的事实；其申请鉴定但在法院指定的合理期限内未提交鉴定申请及鉴定费，说明是在拖延时间。故一审法院程序合法，其二审申请鉴定是为了缠诉，请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，李文亮上诉提出袁会举证的欠条不是李文亮的签字、对此一审未予以鉴定而判决李文亮承担还款责任错误、故应当驳回袁会的诉讼请求的上诉意见，经审查，一审中李文亮对于袁会举证的欠条主张不是李文亮的签字，其虽然提出鉴定的口头意见但未提交书面申请、亦未在一审法院指定的期限内缴纳鉴定费，二审中主张申请鉴定但其未缴纳鉴定费，故一审法院依据欠条判决李文亮承担还款责任并无不当，李文亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由李文亮承担。二审邮寄费40元由李文亮、袁会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员吴秀琴
审判员武学良
二〇一六年十月十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2792号上诉人(一审被告)李文亮，市民，住赤峰市。被上诉人(一审原告)袁会，市民，住赤峰市宁城县。委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人李文亮因与被上诉人袁会民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审判决认定，2009年7月中旬，李文亮向袁会借款20000元，并为袁会出具欠条一枚。2016年4月11日，袁会诉至法院，请求判令李文亮给付袁会欠款20000元。李文亮对欠条的真实性有异议，辩称不是其书写的，要求申请鉴定，但在法院指定期间未提交鉴定申请和鉴定费用。一审法院认为，当事人对之间提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，袁会诉称借款给李文亮20000元，有李文亮给袁会出具的欠条为证，李文亮辩称没有给袁会打过欠条，对欠条的真实性提出异议，并要求申请鉴定，但在法院指定期间未提交鉴定申请和鉴定费用。因其不能提供其他证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故其辩称与袁会没有债权债务关系的辩解理由不成立，对袁会要求李文亮偿还借款20000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决：李文亮于本判决生效后十日内偿还袁会借款20000元。宣判后，上诉人李文亮不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭袁会伪造的欠据就判决李文亮承担给付义务是错误的。事实是李文亮从来没有经营或购买过汽车或者轮胎。二、一审判决在程序安排上确有不妥之处。李文亮对欠据申请鉴定，一审法院告知李文亮交鉴定费10000元，李文亮准备回家筹措鉴定费，就在这期间，一审法院就作出判决送达给了李文亮，没有给予李文亮合理的筹措时间。在二审中李文亮申请鉴定。故请求依法撤销一审判决，改判为驳回袁会的诉讼请求。被上诉人袁会答辩称，一、一审法院认定事实正确。事实上，在2009年7月中旬，李文亮以购买轮胎急需用钱为由向袁会借款20000元，至于其经营没经营过汽车或轮胎以及是否用该笔款购买轮胎都不影响一审法院对该事实的认定，李文亮说袁会伪造欠据，这是赖账，结合在本案庭审中其自述从袁会处借过钱，倒过钱并且已打到袁会的妻子卡上了的陈述，也证明其借款20000元的事实；其申请鉴定但在法院指定的合理期限内未提交鉴定申请及鉴定费，说明是在拖延时间。故一审法院程序合法，其二审申请鉴定是为了缠诉，请求法院维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，李文亮上诉提出袁会举证的欠条不是李文亮的签字、对此一审未予以鉴定而判决李文亮承担还款责任错误、故应当驳回袁会的诉讼请求的上诉意见，经审查，一审中李文亮对于袁会举证的欠条主张不是李文亮的签字，其虽然提出鉴定的口头意见但未提交书面申请、亦未在一审法院指定的期限内缴纳鉴定费，二审中主张申请鉴定但其未缴纳鉴定费，故一审法院依据欠条判决李文亮承担还款责任并无不当，李文亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由李文亮承担。二审邮寄费40元由李文亮、袁会各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年十月十日书记员 刘           亚           楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初528号
原告：詹丽霞，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告詹丽霞与被告方本源民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹丽霞到庭参加诉讼。被告方本源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币（币种，下同）400000元及利息（自2014年11月18日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭需要，于2014年2月18日起向原告借款400000元，双方约定借款期限一年，月息1.5%，被告向原告出具了借条一张并签字确认。借款至今被告仅支付九个月的利息，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不返还借款及利息。
被告方本源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告与被告经朋友介绍认识；借款以转账方式交付至被告指定账户；双方约定借款利息为月息1.5%；借款后，被告支付了9个月的利息，并未偿还过借款本金。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告向原告借款400000元并出具借条一张交原告收执，该借条载明：“兹有本人方本源身份证向詹丽霞借到人民币肆拾万元整400000，借期壹年，利息1.5%（詹丽霞身份证号。借款人：方本源2014.2.18”。借款后，被告支付了9个月的利息后未再还本付息。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款400000元，双方于借条中约定借款利息为月息1.5%，被告借款后仅支付9个月的利息。现借款已到期，被告经催讨未还款，既违反诚信又构成违约，原告诉求被告偿还借款本金400000元并自2014年11月18日起按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方本源于本判决生效之日起三日内偿还原告詹丽霞借款人民币400000元及利息（自2014年11月18日起按月利率1.5%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告詹丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8560元，由被告方本源负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告方本源负担，该款原告詹丽霞已先行垫付，由被告方本源在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告詹丽霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈土墙
人民陪审员 吴朝生
二〇一六年八月十五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执905号
申请执行人：金诗法，男，1972年11月2日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林朝伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：王玲，女，1981年2月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人金诗法与被执行人林朝伟、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）台玉商初字第2025号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林朝伟、王玲应偿付申请执行人人民币231000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人金诗法于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人林朝伟、王玲发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费3365元，诉讼费3410元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中，通过省高院点对点查询系统未查到俩被执行人银行存款，通过省高院公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况。两被执行人所有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际小区（公寓）虽设定预告登记（预告证明号为13192），但该房产已设定高额抵押（抵押给农业银行玉环县支行80万元），且被我院在（2005）玉法执字第1296号案件中查封，一时无法处置。另，我院在（2015）台玉执民字第3352号案件中查封了被执行人林朝伟享有浙玉渔11111号船舶【所有权登记证书编号为（浙台）船登（权）（2014）HY-100469号】34%的份额，并提取了上述船舶补助资金。因补助金仅够支付案件诉讼费及执行费故申请人未能参与分配。我院已将两被执行人纳入全国失信系统。2016年4月25日我院向申请人发出执行回告书要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执905号案件的本次执行程序。
申请执行人金诗法发现被执行人林朝伟、王玲有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1048号
罪犯刘建成，男，汉族，小学文化，1980年1月18日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）扬刑初字第0019号刑事判决，以被告人刘建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3716号刑事裁定，对罪犯刘建成减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘建成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘建成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑人民币一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市中级人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘建成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初149号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人钟大成，男，1968年7月31日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人钟大成犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人钟大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年2月9日13时45分，被告人钟大成饮酒后驾驶二轮摩托车，在本市梓沿路往梓潼镇城白村方向行驶时被执勤民警挡获，现场呼气酒精检测结果为93.4mg/100ml。后抽血送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，钟大成血液样品乙醇浓度为105mg/100ml。钟大成属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人钟大成的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人钟大成在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人钟大成的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人钟大成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟大成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人钟大成犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人钟大成归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人钟大成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人钟大成犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟大成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年三月十七日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2592号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区，统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被执行人蒋春霞，女，瑶族，1989年3月11日出生，户籍地址广西富川瑶族自治县。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初29711号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币7883元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产采取的查封措施。
经审查，本院认为被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币7883元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币7883元存款限额的冻结；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终332号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市竞秀区东风西路**号联通大厦*号楼*层。
法定代表人邱冉，该公司总经理。
委托代理人
被上诉人（原审原告）：张兰花，女，1958年3月8日出生，住河北省雄县。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1982年11月8日出生，住河北省雄县。
被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1984年10月11日出生，住河北省雄县。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华夏人寿保险）因与被上诉人张兰花、刘志刚、刘志平保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初990号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华夏人寿保险上诉称，1、根据《华夏人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》8.1争议处理（二）因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉。即保定市竞秀区人民法院管辖。2、根据法律规定，人的身体和寿命不属于物的范畴，不能称作保险标的物，保险合同纠纷仅适用于被告所在地人民法院管辖。被保险人已经死亡，其户籍应当已被注销，不适用由被保险人住所地人民法院管辖的情形。请求将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人张兰花、刘志刚、刘志平以华夏人寿保险为被告在原审人民法院起诉称，河北天纬建筑装饰有限公司与被告就保定巨恒塑料制造有限公司新厂主车间工程签订了团体保险合同一份，并交纳了保费。刘法奇在该工程项目中工作，工作期间发生事故死亡，三原告作为继承人要求华夏人寿保险赔偿，遭拒绝。请求法院判令赔偿意外身故保险金30万元及意外伤害医疗保险金2万元。并向原审法院提交了身份关系证明、死亡证明、医院病历、《华夏人寿保险有限公司团体保险合同》等相关证据支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人张兰花、刘志刚、刘志平在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人张兰花、刘志刚、刘志平认为刘法奇系保险合同的被保险人，其三人作被保险人的继承人向被保险人住所地人民法院起诉符合法律规定。河北省雄县人民法院对本案有管辖权。《华夏人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》8.1争议处理规定：“在本附加合同履行过程中发生任何争议，当事人应根据本附加合同约定选择下列两种方式之一予以解决：（一）因履行本附加合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交双方共同选定的仲裁委员会，按其当时有效的仲裁规则仲裁解决。（二）因履行本附加合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉。”但本附加合同未经投保单位河北天纬建筑装饰有限公司盖章，亦未经投保单位及和华夏人寿保险共同选择解决方式。因此，该附加合同对争议处理的规定无效。上诉人上诉称人的身体和寿命不属于物的范畴，不能称作保险标的物，保险合同纠纷仅适用于被告所在地人民法院管辖与法律规定相悖，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 硕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11548号
原告刘井飞。被告蒋岚。原告刘井飞与被告蒋岚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘井飞到庭参加了诉讼，被告蒋岚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘井飞诉称，原、被告是经营废钢生意的个体经营者，由被告向原告收购废钢。2015年10月16日，被告结欠原告货款180,000元（人民币，下同），并出具欠条。嗣后，经原告催讨不成，故诉讼至法院要求被告支付货款180,000元及逾期付款利息（以180,000元为基数，从2015年10月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、“欠条”一份，旨在证明2015年10月16日被告确认结欠原告货款180,000元，并承诺于2015年12月31日付20,000元等的事实；2、原告身份证的复印件及被告的基本信息，旨在证明原、被告是本案适格的主体。被告蒋岚未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告有业务关系，被告于2015年10月16日向原告出具书面凭证，该书面凭证称今欠刘井飞废钢款（2014年8月—2015年3月28日）总壹拾捌万元整（180,000）；2015年12月31日付20,000元整等。落款人为蒋岚。嗣后，经原告催讨多次不成，故诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，原告已履行交付的义务；被告向原告出具书面凭证且明确金额及付款期限，而被告未能及时支付，显属违约。对此，被告应当承担给付原告货款并偿付逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋岚于本判决生效之日起十日内给付原告刘井飞货款180,000元并偿付逾期付款利息（以180,000元为基数，自2015年10月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,069元，减半收取计2,034.5元，由被告蒋岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19095号
原告董某，女，汉族，1959年10月3日出生，住郑州市金水区。
被告牛某，女，汉族，1985年2月25日出生，住河南省新密市。
原告董某诉被告牛某执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告牛某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日，金水区人民法院（2015）金民三初字第349号民事判决书对原告与河南省某投资有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决河南省某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董某275000元及利息（以275000元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2012年8月15日计算至实际还款之日），且支付时应在本金和利息之和中扣除已经支付的90000元。该判决生效后，原告在申请强制执行河南省某投资有限公司过程中追加牛某为办案被执行人，金水区法院受理后进行审查，于2017年5月8日作出（2017）豫0105执异91号执行裁定书，驳回原告的申请。该裁定书作出裁定的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，该条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人变声、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”而该裁定书认为“根据该规定，人民法院在执行过程中追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东为被执行人的，应当具备的条件，为股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，河南省某有限公司经过股权变更后其唯一股东虽为牛某，但无法确认牛某个人财产和某有限公司混同。综上，申请人董某的追加请求不成立，……驳回申请人董某的申请。”原告认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“股东不能证明公司财产独立于自己的财产，”该条规定属于取证责任倒置，应当由公司股东举证证明公司财产独立于自己的财产，如果牛某能证明公司财产独立于其个人财产，则法院才能作出驳回原告的申请，在牛某没有举证证明的情况下，作出驳回原告的申请的裁定是错误，应当作出同意原告申请的裁定。综上，原告提出以上的诉讼请求，希望法院判如所请，维护原告的合法权益，不能让违法者逃避责任，亵渎法律的权威。诉讼请求：1、准许追加被告牛某为被执行人。2、诉讼费由被告承担。
被告牛某未答辩。
经审理查明，一、2015年11月5日，本院对董某作为原告诉河南省某投资有限公司作为被告的民间借贷纠纷一案作出（2015）金民三初字第349号民事判决书，判决：“一、被告河南省某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董某借款275000元及利息（以275000为本金，按照同期人民银行贷款利率自2012年8月15日计算至实际还款之日），且支付时应在本金和利息之和中扣除已经支付的90000元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。”在349号判决书中，牛某为河南省某投资有限公司的法定代表人。349号判决书已于2015年12月16日发生法律效力。因河南省某投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的还款义务，董某申请本院强制执行。在执行中查明，被执行人河南省某投资有限公司名下无财产可供执行。后董某在本院强制执行过程中申请追加牛某为被执行人。本院于2017年5月8日作出（2017）豫0105执异91号执行裁定书，裁定：“驳回申请人董某的申请。”董某收到91号执行裁定书后不服，于2017年8月23日诉至本院。
二、河南省某投资有限公司于2005年1月11日注册成立，注册资本为1000万元，企业类型为自然人独资公司。2014年12月17日，原公司法定代表人牛文献及原股东于红伟与被告牛某分别签订《河南省某投资有限公司股权转让协议》各一份，牛文献、于红伟分别将各自名下65%、35%的股权转让给牛某；2014年12月17日，该公司的股东会决议亦显示上述股权转让事实，另显示本次转让后牛某出资额及方式为1000万元货币，出资比例100%，转让前日的债权债务由接收人承担。
本院认为：河南省某投资有限公司欠原告董某275000元及利息未偿还，已经本院生效的（2015）金民三初字第349号民事判决书确认。在强制执行中，因被执行人河南省某投资有限公司名下无财产可供执行，而该公司系本案被告牛某一人出资有限责任公司，作为该公司的唯一股东及法定代表人，被告牛某未到庭举证证明该公司财产独立于自己的财产，应当承担不利后果，根据法律规定，被告牛某对该公司上述债务应当承担连带责任。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条之规定，判决如下：
准许追加被告牛某为（2015）金民三初字第349号民事判决书确定的债务的被执行人。
案件受理费100元、公告费520元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 乔驿婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1457号
原告：芜湖中美锻压机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：薛艳凤，总经理。
委托代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：林本华，男，1958年7月29日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖中美锻压机床有限公司（下称中美机床公司）诉被告林本华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告中美机床公司的委托代理人周平、龚志敏，被告林本华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前任法定代表人ＸＸ来与被告系朋友关系。2004年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具了借条，约定了利率为月息1%；2009年8月3日，被告向原告再次借款3000元并出具借条。2016年1月12日，在法院审理原被告民间借贷案件中，原告主张将该款折抵对被告的债务，被告认可但不同意抵扣。原告现诉请法院判令被告返还原告借款23000元、支付利息29000元，合计52000元并按年利率6%支付自立案受理之日至判决给付之日止的利息。
被告辩称，我于2004年向ＸＸ来个人借款2万元是事实，但2005年上半年我即以现金归还ＸＸ来了，当时其称借条可能在财务已经做帐，暂时拿不出来，所以借条一直没有归还给我。我们是朋友关系，我也不好意思让他写张收条，当时他是大企业家，我也相信他不会赖这2万元。2009年ＸＸ来委托我到重庆销售部帮他催款，我在重庆待了20多天，因为我不是他厂里职工，所以这3000元是ＸＸ来给我作为工资补贴。这3000元不是借款。
本院审理查明，被告林本华因资金周转之需向原告中美机床公司借款。2009年8月3日，被告向原告出具了一张借条，借款3000元，借条未约定借款期限,也未约定利息。原告以现金方式向被告交付了出借款项，被告一直未予归还。
另查明，被告于2004年4月24日向ＸＸ来出具了一张借条，向其借款20000元，该借条约定的借款利率为月1%，未约定借款期限。
上述事实，有原告提交的营业执照、借条、借款凭证、民事判决书以及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告借贷3000元的事实，有借款凭据证明，真实合法。双方没有约定是否支付利息，依法应视为不支付利息。但是，在原告主张债权时，被告不付，行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款并自其立案受理之日起按照年利率6%计算的利息请求，合法有据，本院应予支持。
被告认为该3000元债务并非借款，而是被告对原告为其工资所应当支付的报酬的抗辩，未能提交证据予以证明，且与其明确以借条形式出具凭证反映的事实不符。被告抗辩意见，本院不予采信。
原告认为ＸＸ来原系原告公司的法定代表人，原告有权代为向被告主张20000元借款债权。但是本案20000元的债权人ＸＸ来既无债权转让的意思表示，也未到庭陈述相关事实和对债权让与的意见。因此，原告尚无权主张由他人享有的债权。原告要求被告偿还借款20000元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林本华于本判决生效后十日内支付原告芜湖中美锻压机床有限公司借款3000元，并支付自2016年5月26日至本判决确定的给付之日按年6%计算的利息。
二、驳回原告芜湖中美锻压机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告芜湖中美锻压机床有限公司负担420元，被告林本华负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年七月二十一日
书记员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执173号
申请执行人潘子木，男，2010年8月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
主要负责人：刘俊卫，该公司经理。
本院在执行人潘子木与长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司已将本院（2017）鄂9005民初1311号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩林君
二〇一八年一月二十七日
书记员 胡德焜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6251号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
主要负责人：马锦玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永光，男，1975年11月19日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭秀旺，男，1973年4月5日生，汉族，居民，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：唐山胡子物流有限公司。住所地：唐山市丰南区丰南镇小翟庄。
主要负责人：陈福增，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王顺民，男，1964年11月30日生，汉族，居民，现住滦南县。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人赵永光、彭秀旺、唐山胡子物流有限公司、王顺民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.误工费认定错误，赵永光提交的证据不足以认定误工损失；2.车辆超载是违法行为，应免赔10%；3.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
赵永光辩称，一审判决合理，应维持原判。
赵永光向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失242491.01元。
一审法院认定事实：2015年7月29日，原告赵永光驾驶本人所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶时与彭秀旺驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××（挂）牵引车相撞，致原告赵永光受伤，冀Ｂ×××××号小轿车报废的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队认定书认定，赵永光负此次事故的主要责任，彭秀旺负次要责任。原告赵永光受伤后在乐亭县医院住院治疗18天。2016年3月15日乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，赵永光损伤程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日，二次手术费约需8500元。赵永光所属冀Ｂ×××××号轿车经乐亭县物价局车物损失价格鉴定，车辆损失金额为人民币19000元。原告赵永光系唐山曹妃甸发展投资集团有限公司员工，税后年收入为161639元，日平均收入为442.8元。原告受伤后由其妻哥李月民护理，李月民此前系中交一公局三公司曹妃甸工业区西通路高架一期工程项目部员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，建筑业日平均收入为104元。原告赵永光因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费29177.01元（含二次手术费），住院期间伙食补助费900元（50元／天×18天），误工费102286.8元（442.8元／天×231天），护理费1872元（104元／天×18天），鉴定费2480元，交通费1090元，车辆损失19000元。原告赵永光损伤程度属拾级残，残疾赔偿金为48282元（24141元×2年），精神损害抚慰金2000元，合计207087.81元。被告彭秀旺所驾驶车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××（挂）牵引车靠挂在唐山胡子物流公司名下，车辆实际所有人为王顺民，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险（赔偿限额1000000元，不计免赔险），保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日止，事故发生在保险期间内。被告中银保险有限公司唐山中心支公司要求对原告赵永光伤情及车辆损失重新鉴定，但未提供证据。被告中银保险有限公司唐山中心支公司认为被告彭秀旺所驾车辆存在超载现象，按10%免赔，未提供证据证明履行了告知义务。被告彭秀旺、王顺民经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上经查证属实，有书证、鉴定意见、鉴定结论、当事人陈述可证实。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队认定书认定，赵永光负此次事故的主要责任，彭秀旺负次要责任，客观合法，该院予以采信。确定本次交通事故原告赵永光承担70%的责任，被告彭秀旺承担30%的责任。对原告赵永光因本次交通事故造成的合理损失应当首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿。不足部分按交通事故责任，由被告彭秀旺应负担部分由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险中予以赔付。被告中银保险有限公司唐山中心支公司要求对原告赵永光伤情及车辆损失重新鉴定，因不能提供证据，对其主张不予支持。被告中银保险有限公司唐山中心支公司认为被告彭秀旺所驾车辆存在超载现象，按10%免赔，因未提供证据证明履行了告知义务，对其主张亦不予支持。被告彭秀旺、王顺民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵永光合理损失122000元；二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告赵永光合理经济损失85087.81元的30%即25526.3元。上述一、二项款项于判决书生效之日起五日内给付；三、驳回原告赵永光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担527元，由原告赵永光负担213元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司应负担部分原告已垫付，限被告中银保险有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人赵永光的误工费有工资明细表、误工证明、缴税证明等证据证实，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司虽有异议，但未提交足够反驳，故该上诉理由本院不予支持。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司主张超载免赔10%，因其未提供证据证实履行了明确说明义务，故该主张本院不予支持。鉴定费、诉讼费由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担并无不当，故该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3678号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区大都会23楼。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：宋亚球，男，1990年9月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告宋亚球借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告宋亚球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、宋亚球偿还借款本金56086.66元，及2017年12月13日至2018年1月13日的利息493.01元，以及按照年利率15.3%支付自2018年1月14日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、宋亚球支付催收工本费500元；3、宋亚球承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，重庆瀚华公司与宋亚球签订编号17010900267的借款合同，贷款金额80000元，使用期限36个月，自2017年1月12日至2020年1月12日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2017年1月13日按合同约定发放贷款80000元至宋亚球的银行账户。宋亚球仅偿还11期后，再未能按约履行还款责任。重庆瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告宋亚球未作答辩，亦未提供证据。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、还款清单、咨询服务合同，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，重庆瀚华公司（甲方、贷款方）与宋亚球（乙方、借款方）签订编号17010900267的《借款合同》，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额80000元，使用期限36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止；贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；乙方出现逾期，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。
2017年1月13日，重庆瀚华公司将80000元借款汇至宋亚球银行账户内。同日，宋亚球向重庆瀚华公司出具借款借据一份，载明：贷款本金80000元，贷款起始日2017年1月12日，贷款到期日2020年1月12日，年利率10.2%，还款方式为按月等额本息。宋亚球多次出现逾期。重庆瀚华公司主张，截至2018年1月13日，宋亚球尚欠本金58086.66元，利息493.01元。另，重庆瀚华公司自认，在2018年1月13日之后，宋亚球于2018年6月21日还款本金2000元。
本院认为，重庆瀚华公司与宋亚球签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。重庆瀚华公司已按合同约定将借款80000元出借给宋亚球，履行了合同约定的义务。宋亚球出现逾期，应承担相应的违约责任。根据合同约定，重庆瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求宋亚球立即清偿借款本金、利息。关于借款利率，《借款合同》中约定的借款年利率10.2%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而宋亚球未按约定偿还的，宋亚球应按照合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率15.3%，未超过年利率24%，重庆瀚华公司主张自2018年1月14日起按年利率15.3%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋亚球对重庆瀚华公司自认的还款情况未进行反驳，本院对重庆瀚华公司对于宋亚球还款情况的自认予以确认。根据重庆瀚华公司对于宋亚球还款情况的自认，本院认定自2018年1月14日起至2018年6月20日止，以尚欠本金58086.66元为基数按年利率15.3%计算所得利息为3875.83元。另，《借款合同》明确约定，贷款方对每笔逾期将向借款方收取500元的催收工本费。因本案中，重庆瀚华公司主张的催收工本费与逾期利息总额折算的利率标准，未超过年利率24%的利率标准，故本院对于重庆瀚华公司主张宋亚球支付500元催收工本费的主张，予以支持。宋亚球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋亚球于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金56086.66元、利息4368.84元，并给付自2018年6月21日起至实际给付之日止按年利率15.3%计算的利息。
二、被告宋亚球于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由被告宋亚球负担（被告宋亚球应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告宋亚球于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付；原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余部分655.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 黄 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4785号
原告郑州唐人街商贸有限公司（反诉被告），住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层56号。
法定代表人吴清峰。
委托代理人张志鹏、吉家康，河南昱玮律师事务所律师。
被告杜业中（反诉原告），男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
原告郑州唐人街商贸有限公司与被告杜业中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑州唐人街商贸有限公司委托代理人张志鹏，被告杜业中委托代理人王俊令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，原告郑州唐人街商贸有限公司作为甲方与被告杜业中（乙方）签订了《郑州唐人街文化广场使用权合同》，由被告租用原告唐人街文化广场内E区357号营业房一套经营使用，期限四年，每年交费一次，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年。未经甲方书面同意每关门一天每套房向甲方付500元违约金，超出三天不开门营业者，退出市场，所交款项不退，已装修物的产权归甲方所有，终止本协议。合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年3月1日至2015年2月28日的营业房使用费和宣传费，但至今未交纳第二年度及以后的营业房使用费和宣传费，经原告多次催要未果。故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》；2、被告于本案判决生效后三日内腾空唐人街文化广场E区357号房屋；3、被告立即向原告支付47040元营业房使用费、1800元宣传费，合计48840元；4、被告支付自2017年1月13日起至被告腾空房屋之日止的营业房使用费（按2700元/月计算）；5、确认唐人街文化广场E区357号房屋内装修物归原告所有，暂定5000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告杜业中与原告之间不存在租赁关系，被告并没有实际使用原告的营业房，原告提供的使用权合同并不是被告签订，原告的诉讼请求与被告无关。
被告反诉称，被反诉人起诉反诉人租赁合同纠纷一案，称与反诉人签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》，承租其E区357号营业房一套，要求反诉人支付租金。但事实是反诉人根本未与反诉被告签订合同，也未租赁营业房，反诉人经过对合同签名处的笔迹进行鉴定，鉴定结论得出签名确实不是反诉人本人签字，故提出反诉，请求依法判令：1、被反诉人支付反诉人鉴定费12600元，律师费2000元，交通费300元，共14900元；2、反诉费由被反诉人承担。
原告针对反诉辩称，根据诉讼费交纳办法相关规定，司法鉴定费应按照谁主张谁负担的原则承担，故本案鉴定费应由反诉人承担。合同的签字并非原告伪造，原告也是受害者，根据肉眼比对，该合同签订是与反诉人同村关系的杜治所签，且该合同及登记表上都有被告的身份证号码，原告也有被告的身份证复印件，原告根据合同相对性起诉被告并无不当，该签字并非反诉人所签，也可能是反诉人和他人恶意串通所为。原告起诉的律师费及交通费与本案无关，原告不应承担。
本案争议焦点：原告本诉请求及被告反诉请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、原告郑州唐人街商贸有限公司提交的2013年12月21日《郑州唐人街文化广场使用权合同》上显示乙方为被告杜业中，被告对该合同上“杜业中”的签字不予认可。
2、2017年5月10日，被告向本院提交笔迹鉴定申请书，要求对该合同中两处“杜业中”签名是否是其本人所签进行笔迹鉴定以及唐人街文化广场商户基本情况登记表中，商户确认处有“杜业中”签名是否是其本人的亲笔签名进行笔迹鉴定。本院委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，2017年12月19日，该司法鉴定所出具鉴定意见：检材1至检材3与样本1至样本5不是同一人所写。被告为此支出鉴定费12600元。被告为本次诉讼支出律师费2000元。
本院认为，原告起诉与被告之间存在房屋租赁合同关系，但其提交的2013年12月21日《郑州唐人街文化广场使用权合同》中两处“杜业中”的签字及唐人街文化广场商户基本情况登记表中商户确认处“杜业中”签名，经被告申请，本院委托相关司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为上述“杜业中”签名不是杜业中本人所签，故本院对原告提交的2013年12月21日《郑州唐人街文化广场使用权合同》不予认定。原告没有有效证据证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系，故其要求被告承担民事责任的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。由于原告的本次起诉，导致被告支出鉴定费12600元及律师费2000元，原告对造成被告的损失存在过错，应当赔偿被告上述损失，故被告反诉要求原告赔偿其上述费用的请求，本院予以支持。被告反诉要求原告支付其交通费300元，证据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州唐人街商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告杜业中鉴定费12600元及律师费2000元。
二、驳回原告郑州唐人街商贸有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告杜业中的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告郑州唐人街商贸有限公司负担。反诉费86元，由原告郑州唐人街商贸有限公司负担80元，被告杜业中负担6元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 池 漫
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1119号
申请执行人王某某，男，1959年2月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行王某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，王某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初771号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保8962号
申请人：卢某，男，1964年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某1，董事长。
被申请人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人王某2，董事长。
被申请人：贾某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人：刘某，男，1970年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请人卢某于2017年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人姜山、刘淑芹的政府征地征收补偿款予以扣留，扣留金额为160000元。担保人王中文以其所有的位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被申请人姜山、刘淑芹的政府征地征收补偿款予以扣留，扣留金额为160000元。期限至2020年3月23日；
二、将担保人王中文以其所有的位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号），查封期限至2020年3月23日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼后者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋 超
{文书日期}
书记员 宋春祎
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18550号
申请执行人唐伟宏，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张剑，男，1977年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第1970号原告唐伟宏诉被告张剑民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张剑可供执行的银行存款、房地产、证券等财产。申请执行人唐伟宏也未能提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人张剑纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人唐伟宏依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第1970号民事判决书要求被执行人张剑归还借款380,000元并承担利息等等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人唐伟宏可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执571号
申请执行人毛支训，男，1951年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，。
被执行人徐联，男，1979年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行毛支训与徐联买卖合同纠纷一案中，经查被执行人徐联暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初917号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡晓明
二〇一八年一月十二日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初429号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张某，于广西壮族自治区南宁市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月11日22时许，被告人张某在南宁市东葛葛村路口桂林银行门前，以400元的价格将一包净�0.52克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某，双方交易完成后被公安机关当场抓获，公安民警从张某处缴获毒资400元、吉事达牌手机一台，从林某处缴获涉案毒品一包。经检验，从涉案可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人林某证言、辨认笔录、被告人张某供述、移动电话通话清单、检验报告、现场指认笔录、指认照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺类毒品0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述，依法从轻处罚。公安机关扣押的吉事达牌手机一台，无证据证实专用于贩卖毒品犯罪的工具，发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。罚金已缴纳。）。二、公安机关扣押在案的违法所得人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄雅婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，�以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终196号
上诉人（原审被告）：赵有元。
被上诉人（原审原告）：徐光增。
原审被告：仪征市新城建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇真州东路4号。
原审被告：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区滨海龙城29号301-1。
原审被告：梅德军。
上诉人赵有元因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2512号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵有元上诉称，本案属于普通债权纠纷，并非不动产纠纷，本案三被告住所地均在江苏省仪征市，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司登记地虽在威海，但管理人亦在仪征市，本案由该地法院审理更便于诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其与原审被告赵有元、梅德军签订的《防水工程施工合同》中约定，被上诉人为仪征市新城建设工程有限公司威海分公司承建的位于威海市工业新区苘山镇和美花园1-15号楼的防水工程，现因工程款发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终196号上诉人（原审被告）：赵有元。被上诉人（原审原告）：徐光增。原审被告：仪征市新城建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇真州东路4号。原审被告：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区滨海龙城29号301-1。原审被告：梅德军。上诉人赵有元因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2512号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵有元上诉称，本案属于普通债权纠纷，并非不动产纠纷，本案三被告住所地均在江苏省仪征市，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司登记地虽在威海，但管理人亦在仪征市，本案由该地法院审理更便于诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其与原审被告赵有元、梅德军签订的《防水工程施工合同》中约定，被上诉人为仪征市新城建设工程有限公司威海分公司承建的位于威海市工业新区苘山镇和美花园1-15号楼的防水工程，现因工程款发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年十一月十日书 记 员  宫聪聪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3555号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。
法定代表人：童小龙，系该支行主任。
被告：余佑彬，男，1972年9月23日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：罗敏，女，1980年9月23日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：胡亚明，男，1975年11月19日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：罗荣，女，1982年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：饶金发，男，1971年9月20日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：郑建霞，女，1974年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余佑彬、罗敏、胡亚明、罗荣、饶金发、郑建霞金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1356号
申请执行人：谈国飞，男，1980年11月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆利清，男，1970年9月21日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：姚海忠，男，1972年6月22日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人谈国飞与被执行人陆利清、姚海忠民间借贷纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人陆利清所有的房产，本案经参与分配执行到位334431.39元，被执行人姚海忠配偶洪春晓支付了100000元，本案共计执行到位434431.39元，余款因被执行人陆利清涉案较多，负债较大，暂无履行能力，被执行人姚海忠长期外出、下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人姚海忠的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月八日
书 记 员 顾 艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终16号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。
法定代表人：张哨德，公司董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭光志，男，1979年1月20日生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（下简称海岸房地产公司）因与被上诉人谭光志商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实与理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送至防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人谭光志不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 黄大亮
二〇一八年三月八日
书记员 王秋媚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3381号
原告：燕俊卫，男，1985年8月19日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：康淑霞，山西大事律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告燕俊卫与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康淑霞、被告委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失修复费用：137889元；2、评估费：5500元；3、施救费3000元；4、施救费：15000元、施救费：3000元，总计人民币164389元。2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年08月31日06时24分，驾驶人燕东卫驾驶晋B69X**/晋BAX**挂号福田牌重型半挂牵引车行驶至宣大高速公路大同方向177公里+956米处，与驾驶人刘中华驾驶冀G69X**号福田牌中型自卸货车追尾相撞，致使冀G69X**号车又与道路右侧护栏刮擦。造成晋B69X**/晋BAX**挂号车驾驶人燕东卫死亡、冀G69X**号车所载货物受损、两车及路产损坏的道路交通事故。该起事故河北省公安厅高速公里交通警察总队张家口支队宣化大队认定为：燕东卫负事故主要责任，刘中华负事故次要责任。燕东卫驾驶车牌号为晋B69X**/晋BAX**挂号福田牌重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有车辆损失险，均不计免赔，事故发生在保险期内，保险期间自2016年4月13日零时至2017年4月12日24时止。原告依据《道路交通安全法》、《保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，1、对原告的合理损失应当先由冀G69X**号车辆交强险先行赔付，不足部分在没有保险免责情形的情况下，我司依据合同约定承担70%的责任。2、本案驾驶人驾驶具有安全隐患的机动车上路，违法了道交法第二十一条，故我司根据车损险条款第六条第七款第六项不承担责任。3、事故发生时原告车辆已使用53个月之多，按照保险合同约定的折旧标准计算，车辆实际价值不超过90072元，另外庭前我司已提交重新鉴定申请，故请求法庭按照车辆实际价值认定车损或准许我司的重新鉴定申请。4、施救费原告未提供施救明细和照片，故我司对施救费的合理性有异议，同时根据河北省物价局文件冀价经费（2013）26号应按照700/车次，30元/公里标准计算；5、不承担评估费、诉讼费。
本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，被告认为驾驶员违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，驾驶具有安全隐患的机动车上路，根据车损险条款第六条第七款第六项不承担责任。原告认为保险合同系格式合同，被告在投保时未对此做出提示。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该规定，将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人对该条款应向被保险人做出提示，该条款才生效。本案中，被告未提供相关证据证实被告已经主动向被保险人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款。故对被告辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，被告赔偿原告损失后，可以向第三者追偿。被告辩解应当先由对方车辆赔付，本院不予采纳。被告对原告的损失应承担赔偿责任。关于赔偿数额1、原告要求晋B69X**号牵引车的车辆损失137889元，并提供大同市弘毅价格评估有限公司的价格评估意见书予以证明，被告对此不予认可，认为原告单方定损，对鉴定程序和鉴定评估方法都不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。原告在投保时机动车损失保险的保险金额为216000元，在事故中，保险车辆受损严重，达到报废，鉴定机构按照损坏前的实际价值扣除损坏后的残值计算该车辆的损失为137889元，符合法律规定，也未超出保险金额，被告辩解该车实际价值不超90072元，未提供证据证实，本院不予采纳。被告申请重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的评估费，原告要求5500元，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的评估费票据可以证实原告支付评估费5500元，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。3、施救费用，原告要求18000元，被告认为数额偏高，且不认可二次施救费。本院认为，原告提交的张家口路畅高速公路汽车救援服务有限公司代开发票可以证实原告支付吊拖施救费15000元，本院对此予以确认。被告认为施救费6700元，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。原告未经被告同意，私自将车从事故发生地拖回大同，大同县力神道路救援服务中心的施救费发票3000元，属于扩大损失，对该项费用，本院不予确认。综上，原告的损失共计158389元。
本院认为，燕东卫与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋B69X**牵引车在被告处投保限额216000元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2016年4月13日至2017年4月12日。晋B69X**牵引车登记车主为原告燕俊卫，被保险人为燕东卫，燕东卫在本次事故中死亡，其继承人出具付款同意书，放弃车辆的保险收益权，保险利益及赔款全部支付车辆所有人燕俊卫。晋B69X**在保险期限内发生保险事故，被告应当在车辆损失保险限额范围内赔付原告损失158389元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在车辆损失保险限额范围内赔付原告燕俊卫158389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由原告负担65元，被告负担1729元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑卫涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2412号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：朱阿各，男，彝族，住四川省西昌市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱阿各借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2412号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：朱阿各，男，彝族，住四川省西昌市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱阿各借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪