wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第01566号原告赵红萍，女，1961年8月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人徐成厚、何冰鸽，山西黄河律师事务所律师。被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2-3层。法定代表人刘忠胜，总经理。委托代理人廖广楠，男，1976年10月29日出生，汉族，住太原市。被告山西仁信通非融资担保有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞钢材市场。法定代表人韩凯，经理。原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、山西仁信通非融资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红萍的委托代理人徐成厚、何冰鸽、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的委托代理人廖广楠到庭参加诉讼,被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告山西仁信通非融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红萍诉称，2014年10月16日，原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订《购买储值卡协议书》，约定原告凭储值卡可在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各个连锁店使用，且本协议期间内，原告持有或者使用达六个月，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告返还卡内充值金额的10%作为按会员奖励。同时约定在本协议协作期限内，双方不得擅自单方面终止协议，如有违约方应向对方支付20%的违约金。同日，被告山西仁信通非融资担保有限公司与原告、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司三方签订了《担保合同》，约定被告山西仁信通非融资担保有限公司的担保方式为连带责任的保证，担保范围为被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的全部合同义务，以及原告为实现上述权利而支出的全部费用。之后，原告向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司交付储值卡本金70000元，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告出具收款收据，同时办理了储值卡。原告现已经持有储值卡八个月之久，按照双方约定，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司应当向原告返还卡内充值金额的10%，然而原告虽然多次向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司提出主张，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司至今没有返还。更重要的是，原告持有的会员卡在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各连锁店均无法消费，致使原告与被告签订合同的目的无法实现，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的行为已构成严重违约，被告山西仁信通非融资担保有限公司应承担连带保证责任。故向法院提起诉讼，请求判令，1、解除原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订的《购买储值卡协议书》；2、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司返还原告的储值本金70000元及支付原告违约金26040元；3、被告山西仁信通非融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用及律师代理费用由二被告承担。被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司无异议。被告山西仁信通非融资担保有限公司未出庭也未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月16日，原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订《购买储值卡协议书》，约定储值卡使用期限为办卡之日起一年。原告凭储值卡可在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各个连锁店使用。协议期间内，原告持有或者使用达六个月，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告返还卡内充值金额的10%作为按会员奖励。协议一年到期后，原告如果没有消费完或者未消费卡内金额，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司退还卡内实际剩余金额，但须扣除10%的会员奖励。同时约定在协议合作期限内，双方不得擅自单方面终止协议，如有违约方应向对方支付20%的违约金。同日，原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、山西仁信通非融资担保有限公司三方签订了《担保合同》，约定被告山西仁信通非融资担保有限公司的担保方式为连带责任的保证，担保范围为被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的全部合同义务，以及原告为实现上述权利而支出的全部必要费用。担保期限2014年10月16日至2015年10月16日。之后，原告向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司交付购储值卡款70000元，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告出具收款收据，同时办理了储值卡，卡内储值86800元，多出本金70000元的部分16800元，相当于24%的利率。协议签订后，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司未能如约向原告返还卡内充值金额的10%，原告持有的会员储值卡在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各连锁店也无法消费使用。上述事实，有《购买储值卡协议书》、担保合同、收据、储值卡、视听资料在案佐证。本院认为，原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订的《购买储值卡协议书》系双方真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除协议符合法律规定，本院予以支持；协议解除后，原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司之间尚未履行的，终止履行，原告已经出资购买储值卡，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司应当赔偿原告资金占用的损失，按中国人民银行同期贷款利率计付。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故被告山西仁信通非融资担保有限公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和中国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订的《购买储值卡协议书》。二、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵红萍购储值本金70000元及相应利息损失（自2014年10月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。三、被告山西仁信通非融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告赵红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、山西仁信通非融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  王延卓人民陪审员  周 盟二〇一五年十月二十五日书 记 员  白浩森
---
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）最高法委赔监300号
申诉人：宫选，男，1940年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申诉人：山东省莱阳市人民法院。
申诉人宫选不服山东省高级人民法院赔偿委员会（2016）鲁委赔监6号驳回申诉通知，以再审改判其无罪应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
宫选申诉称：宫选于1972年3月10日被中国人民解放军莱阳县公安机关军事管制小组以（72）莱公军管刑字第3号刑事判决判处有期徒刑七年，并执行完毕。1980年3月26日，有关机关对宫选宣告无罪。因此，宫选有权获得国家赔偿，山东省高级人民法院赔偿委员会对其赔偿申请不予支持错误。
本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”宫选1972年被判刑，1980年被宣告无罪，其被错判及服刑均发生在国家赔偿法施行之前，其申请不属于国家赔偿法的受案范围，应依照以前的有关规定处理。山东省高级人民法院赔偿委员会（2016）鲁委赔监6号驳回申诉通知正确。
综上，宫选的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回宫选的申诉。
二〇一六年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）最高法委赔监300号申诉人：宫选，男，1940年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申诉人：山东省莱阳市人民法院。申诉人宫选不服山东省高级人民法院赔偿委员会（2016）鲁委赔监6号驳回申诉通知，以再审改判其无罪应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。宫选申诉称：宫选于1972年3月10日被中国人民解放军莱阳县公安机关军事管制小组以（72）莱公军管刑字第3号刑事判决判处有期徒刑七年，并执行完毕。1980年3月26日，有关机关对宫选宣告无罪。因此，宫选有权获得国家赔偿，山东省高级人民法院赔偿委员会对其赔偿申请不予支持错误。本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”宫选1972年被判刑，1980年被宣告无罪，其被错判及服刑均发生在国家赔偿法施行之前，其申请不属于国家赔偿法的受案范围，应依照以前的有关规定处理。山东省高级人民法院赔偿委员会（2016）鲁委赔监6号驳回申诉通知正确。综上，宫选的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：驳回宫选的申诉。二〇一六年九月二十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初80号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人荣帅，男，1996年8月10日出生，汉族，出生地安徽省怀远县，初中文化，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人李远，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2018］29号起诉书指控被告人荣帅犯运输毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月25日在本院第二十二法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉，被告人荣帅及其辩护人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月26日20时许，被告人荣帅采用体内藏毒的方式，欲乘坐3UXXXX次航班从西双版纳运输毒品前往成都，在云南省西双版纳州嘎洒国际机场被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重340.97克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书，抓获经过，现场盘问笔录，现场检测报告书，排毒记录及照片，DR诊断报告单、CT检查报告单，提取封装笔录，现场提取、封装笔录及照片，称量、取样、扣押记录及照片，称量明细，取样明细，称量告知笔录，提取笔录，扣押清单，鉴定意见书及鉴定意见通知书，收缴毒品收据，情况说明，被告人供述，户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人荣帅非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人荣帅具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人荣帅对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“被公安人员现场盘问时就主动承认了体内带有毒品”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人荣帅具有自首情节；属胁从犯；当庭认罪、悔罪；不能排除本案中存在特情的可能性，请求对其从轻或减轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书，情况说明。
证实：2017年9月26日20时许，公安人员在云南省景洪市西双版纳国际机场开展查缉工作时，查获涉嫌运输毒品的被告人荣帅。云南省公安厅指定本案由昆明市公安局盘龙分局管辖，案件于2017年9月27日立案侦查。被告人荣帅于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
第二组：抓获经过，现场盘问笔录。
证实：2017年9月26日20时许，公安人员在景洪市西双版纳国际机场公开查缉时发现被告人荣帅形迹可疑，经当场盘问被告人荣帅承认体内吞有毒品，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：现场检测报告书，排毒记录及照片，DR诊断报告单、CT检查报告单，提取封装笔录，现场提取、封装笔录及照片，称量、取样、扣押记录及照片，称量明细，取样明细，称量告知笔录，提取笔录，扣押清单，情况说明。
证实：经吗啡/甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）现场检测，被告人荣帅尿样呈阴性。2017年9月27日至9月28日，被告人荣帅分三次从体内排出毒品可疑物58颗，异物留存及排毒情况经医院检查确认。经称量，涉案的毒品可疑物共计净重340.97克，公安人员从涉案毒品可疑物中共随机取样14.28克封存送检。公安人员对涉案的毒品可疑物、手机、登机牌（荣帅，航班号3UXXXX，西双版纳至成都）依法提取、封存、扣押在案。
第四组：鉴定意见书及鉴定意见通知书，收缴毒品收据，情况说明。
证实：经检验，送检检材中均检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：被告人供述。
证实：被告人荣帅供述2017年9月21日，他通过QQ群结识一名男子，对方告诉他到昆明运一次货有一万元的好处费。他同意后对方安排他从浙江经昆明、打洛，越境到了缅甸龙城酒店。9月26日下午，对方拿来包装好的毒品海洛因威胁他吞进腹中，并承诺将货带到成都后有一万元的好处费，他吞了58颗后被送回景洪，对方帮他订了从西双版纳到成都的机票。20时许，他在景洪市机场被公安人员盘查时主动交代了体内藏有毒品海洛因。
第六组：户口及无前科证明，情况说明。
证实：被告人荣帅的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。辩护人所提质证意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为：被告人荣帅无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人荣帅在被透视检查前如实供述体内携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于“自首”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人荣帅明知是毒品，为获得高额非法报酬，以体内藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，应对其行为承担刑事责任，关于“胁从犯”、“不排除有特情的可能”的辩护意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人荣帅犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2028年9月26日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因340.97克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
人民陪审员 施方梅
人民陪审员 李 涛
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初字第308号
原告兰显云，女，生于1950年7月1日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告陈正祥，男，生于1968年7月29日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。
负责人邹红，副总经理。
委托代理人蒋涛，四川盛豪律师事务所律师。
原告兰显云与被告陈正祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰显云及其委托代理人解易欣，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告陈正祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰显云诉称，2015年12月17日8时许，程昌友驾驶电动二轮车（后座搭乘原告兰显云）从长宁县铜锣乡红林村方向沿红林村村道往长宁县龙头镇方向行驶，当车行驶至红林村村道（小地名：小河边）弯道处时，与对面由被告陈正祥驾驶的小型普通客车相撞，造成程昌友、兰显云受伤的道路交通事故。原告无责任。事故发生后，原告被送往长宁普仁医院治疗，诊断为：鼻骨骨折、颅底骨折。住院治疗17出院，应被告要求回家静养，用去医疗费5731.83元。小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉请求判令被告赔偿原告各项损失28296.33元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为17811.83元。
被告陈正祥未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的医疗费应扣除15%的自费药，对交通费、续医费和误工费不予认可。
经审理查明，2015年12月17日，程昌友驾驶无号牌电动二轮车（后座搭乘原告兰显云）从长宁县铜锣乡红林村方向沿红林村村道往长宁县龙头镇方向行驶，8时50分许，当车行驶至红林村村道（小地名：小河边）弯道处时，与对面由被告陈正祥驾驶的小型普通客车相撞，造成程昌友、兰显云受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人程昌友承担此次事故的主要责任；当事人陈正祥承担此次事故的次要责任；当事人兰显云在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长宁普仁医院治疗，诊断为：鼻骨骨折、颅底骨折、全身多处软组织挫擦伤。住院治疗17天好转出院，用去医疗费5731.83元。经原告申请及本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2016年5月3日出具鉴定意见：根据送鉴材料和法医检查时兰显云的损伤及医治后障碍程度，其不构成伤残等级；护理依赖时限评定为20日；休息时限评定为90日。另查明，小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00466号道路交通事故认定书，被告陈正祥的驾驶证、行驶证复印件，小型普通客车的交强险保单复印件，原告兰显云的住院病历，医疗费发票，泸州科正司法鉴定中心[2016]临鉴字第600号鉴定意见书，鉴定费发票，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告陈正祥驾驶小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7:3的比例划分责任，即由程昌友承担70%的责任，陈正祥承担30%的责任。由于泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见系经原告申请及本院委托所出具的鉴定意见，故本院予以采信。根据鉴定费承担原则，本院确认其中的600元可作为事故损失在案件中分摊，其余部分由原告自行承担。由于原告在事发时已年满60周岁，且在诉讼中又没有提供其存在应支付误工费的特殊事实的相关证据，因此，对原告主张的误工费，本院不予支持。由于原告没有提供续医费的相关证据，故对原告主张的续医费，本院也不予支持。根据鉴定意见，原告的护理时限应从受伤之日起算。原告兰显云因交通事故造成的损失计算为：医疗费5731.83元、护理费1200元（20天×60元/天）、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、交通费200元（酌情）、鉴定费600元，共计8071.83元。由于川QA11**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应按法律的规定和合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰显云因交通事故造成的损失8071.83元。
二、驳回原告兰显云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费253元，由原告兰显云负担177元，被告陈正祥负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年六月七日
书记员 王燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1245号
申请执行人：李晔，男。1957年2月15日出生。汉族。户籍地上海市黄浦区肇周路***弄***号***室。
被执行人：上海银行股份有限公司，注册地上海市浦东新区。
本院在执行李晔与上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第5444号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海银行股份有限公司钱款人民币42,850.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1245号申请执行人：李晔，男。1957年2月15日出生。汉族。户籍地上海市黄浦区肇周路***弄***号***室。被执行人：上海银行股份有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在执行李晔与上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第5444号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海银行股份有限公司钱款人民币42,850.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年七月十四日书记员  陈 祎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3351号
申请执行人林友焕。
被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张志林，董事长。
申请执行人林友焕与被执行人瑞安市港鑫机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初215号民事判决书，已于2016年4月19日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市港鑫机械有限公司偿付加工费3928元。本案于2016年6月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年6月13日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年6月14日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年6月15日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。另查明，被执行人因另案已被本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，现被执行人已纳入失信名单。2016年6月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3351号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 潘孝海
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初378号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人高远松，曾用名：高元松，男，1973年7月3日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2001年4月29日因犯盗窃罪被新都县人民法院判处有期徒刑十个月，2001年9月9日刑满释放；2004年5月14日，因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2008年4月18日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人高远松犯盗窃罪，建议适用简易程序，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人高远松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年6月15日6时许，被告人高远松前往金堂县云合镇学道街126号巷道口，伺机将被害人孙某某停放在此的一辆锦宏牌JH200ZH-2D型正三轮摩托车一辆盗走。案发后，被盗正三轮摩托车被追回，并发还予被害人。经鉴定，被盗车辆价值8590元。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、被害人的陈述、被告人的供述、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高远松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人高远松对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，2016年6月15日，被告人高远松被公安机关民警挡获归案。
上述事实，有被告人高远松的供述，指认笔录及照片；被害人孙某某的陈述；证人彭某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押物品清单、发还物品清单；车辆一致性证书、注册登记摘要信息、机动车行驶证及车辆照片；金堂县价格认证中心关于对正三轮摩托车的价格鉴定意见；刑事判决书、释放证明书、新都区公安分局新都镇派出所出具的关于高元松户籍姓名说明、金堂县公安局赵家派出所出具的情况说明、个人基本信息表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于本案案件来源及被告人高远松到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人高远松以非法占有为目的，秘密窃取他人经价格鉴定为8590元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高远松盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高远松有两次盗窃犯罪前科，其再次盗窃犯罪，依法可以酌情从重处罚。被告人高远松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗赃物被追回，并发还予被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受非法侵害，本院综合被告人高远松主观恶性、社会危险性，实施盗窃犯罪的金额等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高远松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保187号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人王夏琴，女，汉族，生于1981年5月8日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人罗洪，女，汉族，生于1979年3月19日，住四川省自贡市自流井区。
被申请人熊伟，男，汉族，生于1979年2月10日，住四川省自贡市自流井区。
申请人王夏琴与被申请人罗洪、熊伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结扣押被申请人罗洪、熊伟在泸州市的住房公积金账户及其他等值的财产，保全金额150000元;
查封担保人刘香君提供的保全担保财产：位于泸州市江阳区中和街*号楼*单元**号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马佳
二〇一六年四月一十四日
书记员 罗洪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3880号
原告张楠，男，1988年7月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人韩晞宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告邓守磊，男，1981年10月10日生，公务员，住黑龙江省集贤县。
被告王海东，男，1982年5月1日生，汉族，司机，住黑龙江省依兰县。
原告张楠与被告邓守磊、王海东机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张楠委托代理人韩晞宇、许晨，被告邓守磊到庭参加了诉讼，原告张楠、被告王海东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告赔偿原告至今所花费的医疗费共计279,793.20元。
被告邓守磊辩称，医疗费无异议，车是我借给王海东的，至于张楠怎么上车我并不知情，张楠我并不认识，我不应负担民事赔偿责任。
被告王海东未出庭未答辩。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，2016年12月29日宾县交警队询问王海东笔录一份，用以证明车上四个乘客都是车主邓守磊的朋友。被告邓守磊质证认为，有异议，王海东说一行6人都是我朋友其并不认识，不属实，其中一个乘客杨柏栋是我的朋友我认识。我听杨柏栋说，在格尔国际一行六人其中5人，是王海东打电话，有一台宝骏730给送来的，我个人认为应该是王海东认识，至于他们之间有什么交易我并不知道。被告王海东未出庭未质证。
证据二，宾县交警队询问乘客王冬雪、杨柏栋、王春波笔录各一份，用以证明原告同乘客王冬雪、杨国栋、王春波共4人乘坐被告王海东驾驶的车辆从双鸭山开往哈尔滨车费每人150元，车主为被告邓守磊。被告邓守磊质证认为，有异议，我没有收到钱，也没有跟我谈成交易，我不认识王冬雪、王春波，这是王海东与王冬雪、张楠他们之间的事儿。被告王海东未出庭未质证。
证据三，宾县交警队出具的交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的事实及被告王海东对此事故负全部责任，原告无责任。被告邓守磊质证无异议。被告王海东未出庭未质证。
证据四，病例三份（两次哈医大一院住院、一次省海员医院）；住院费票据5张；三次住院的用药明细（两次哈医大一院住院、一次省海员一院），病例三份原告三次住院分别是2016年11月27日至2017年1月5日在哈医大一院住院39天、2017年1月5日至2017年3月12日在省海员医院住院66天、2017年3月12日至2017年5月18日在哈医大一院住院67天（现原告仍在住院），病例三份用以证明原告造成脑积水、颅脑损伤的事实；住院费票据5张、三次住院的用药明细证明原告伤后住院花费279,793.20元。被告邓守磊质证无异议。被告王海东未出庭未质证。
被告邓守磊为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，王海东出具的证明一份，用以证明被告王海东在这起交通事故中向我借车，及被告王海东应承担的责任。原告张楠质证认为，因被告王海东未出庭，无法证明签字捺印为其本人亲自书写，对该证据真实性有异议，证明中关于向朋友邓守磊送亲友去哈尔滨市的叙述，与宾县交警队的叙述不符。被告王海东未出庭未质证。
被告王海东未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原、被告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系2016年12月29日宾县交警队询问王海东笔录一份，能够证明交通事故发生的事实，做定案的证据采信。原告证据二系宾县交警队询问乘客王冬雪、杨柏栋、王春波笔录各一份，能够证明交通事故发生的事实，做定案的证据采信。原告证据三系宾县交警队出具的交通事故责任认定书一份，能够证明事故发生的事实，被告王海东对此事故负全部责任，原告无责任，做定案的证据采信。原告证据四系病例三份、住院费票据五张、三次住院的用药明细，能够证明原告张楠伤后治疗的经过及医疗费花销情况，做定案的证据采信。被告证据一系王海东出具的证明一份，与交通事故发生后交警部门询问其笔录内容矛盾，不做定案的证据采信。
经审理查明，2016年11月27日16时50分许，被告王海东驾驶黑Ａ×××××（临牌）别克商务车沿哈同高速公路由东向西行驶，行至哈同高速公路117公里处路段时，由于冰雪路面，躲避路面障碍物操作不当致车辆侧滑，撞到路中间隔离带上，造成乘车人杨柏栋、王春波、张楠、王冬雪、孙云凤不同程度受伤，车辆损坏的单方道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告王海东负事故全部责任，乘车人杨柏栋、王春波、张楠、王冬雪、孙云凤无事故责任。原告张楠伤后先送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗39天，诊断为：“蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、双侧额叶脑挫裂伤、右侧颞骨、顶骨骨折、右侧顶枕部头皮血肿、多发擦皮伤、右颞叶颅内血肿、脑疝”,花医疗费15,4621.60元。接着又送至黑龙江省海员总医院住院治疗66天，诊断为：“创伤性脑出血、右侧肢体运动障碍、右侧肢体感觉障碍、吞咽障碍、认知障碍、贫血、肺感染、颅内感染、躁动症、低蛋白血症”，花医疗费21,412.61元。最后送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗67天，诊断为：“脑积水、颅脑损伤、颅脑去骨瓣术后状态”，共花医疗费102,170.99元。原告张楠伤后支付急救费用154.00元，CT费用1,434.00元。现原告诉讼来院，请求被告赔偿原告至今所花费的医疗费共计279,793.20元。
另查明，被告王海东驾驶的黑Ａ×××××（临牌）别克商务车车主系被告邓守磊。被告王海东系被告邓守磊的雇员，被告王海东在从事雇佣活动中发生本起交通事故，致原告张楠损伤。
本院认为，被告王海东驾驶黑Ａ×××××（临牌）别克商务车沿哈同高速公路由东向西行驶，行至哈同高速公路117公里处路段时，由于冰雪路面，躲避路面障碍物操作不当致车辆侧滑，撞到路中间隔离带上，造成乘车人原告张楠等人受伤，车辆损坏的单方道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告王海东负事故全部责任，乘车人原告张楠等人无事故责任。被告王海东驾驶黑Ａ×××××（临牌）别克商务车车主系被告邓守磊。被告王海东系被告邓守磊的雇员，被告王海东在从事雇佣活动中致原告张楠损伤，雇主被告邓守磊应当承担赔偿责任。原告张楠请求赔偿医疗费有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告邓守磊赔偿原告张楠医疗费人民币279,793.20元。
案件受理费5，496.00元，减半收取2,748.00元，由被告邓守磊负担，于本判决生效后7日内返还给原告张楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ο一七年十一月七日
书记员曹扬
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00173号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人高某，男，身份证号码：2107191970********，满族，八年文化，无职业，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人高X犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、张孝金出庭支持公诉。被告人高X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高X于2011年7月至4月期间，先后多次在葫芦岛市连山区新台门镇简屯保证沟66号等地，以买动迁房、为房子办理增面积为由，后又隐瞒将该动迁房卖与他人的事实，骗取被害人王XX人民币43000.00元。
被告人高X于2012年4月6日，在辽宁省沈阳医科大学，以给被害人王XX办理贷款为由，骗取王XX人民币14000.00元。上述赃款均被高X挥霍。
另查明，本案在审理过程中，被害人王XX与被告人高X及其家属经协商，由被告人高X分期对被害人王桂芹的诈骗款予以偿还，被害人对被告人高X的行为表示谅解。
上述事实，被告人高X在庭审过程中亦无异议，并有被害人王桂芹陈述，证人XX证言，身份证复印件、房产买卖协议、收据复印件、证明、情况说明、刑事判决书，释放证明、谅解协议、协助查询财产通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高X目无国法，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人高X自愿认罪，被害人对被告人的行为亦表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人高X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币57000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李洪侠
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执510号
申请执行人:任惠光，汉族，男，1967年06月22日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行任惠光申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人任惠光向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执510号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执255号之一
申请执行人：李桂生，男，1985年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：新巴特尔，男，1978年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执255号李桂生申请执行新巴特尔民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的35000元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年3月16日作出（2017）内0727执255号执行裁定书，冻结了被执行人巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草蓄平衡款账户，被执行人新巴特尔于2017年3月17日给付申请人3000元，剩余执行标的款将从被执行人草蓄平衡款账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月十七日
书记员 莎 其 拉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2441号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社
法定代表人李爱信，该社理事长。
委托代理人李虎，该社客户经理（特别授权代理）。
被告谯小丽。
被告邓雄。
被告涂玉平。
本院在审理原告平凉市崆峒区农村信用合作联社与被告谯小丽、邓雄、涂玉平金融借款合同纠纷一案中，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告平凉市崆峒区农村信用合作联社负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年九月九日
书记员 苏智宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1623号
申请执行人倪海燕，居民。
被执行人顾娟，居民。
被执行人王其东，居民。
申请执行人倪海燕与被执行人顾娟、王其东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月14日作出的（2015)射开民初字第01359号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾娟、王其东在本判决生效后十日内偿还申请执行人倪海燕170000元，并承担约定的利息。利息的计算：其中以120000元为基数，自2013年4月15日起至清偿之日止，按年利率20%计算；其中以50000元为基数，自2014年6月25日起至清偿之日止，按年利率20%计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月03日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第01359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨金龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终434号
上诉人（原审被告）：湖北恒丰源棉业股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人：何红平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北长江区域棉花交易市场有限公司，住所地：武汉市江岸区青岛路7号4楼。
法定代表人：杨志雄，该公司董事长。
上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司因与被上诉人湖北长江区域棉花交易市场有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初400号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年五月十七日
书记员 陈铭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9829号
原告：龙燕顺，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：厉学元，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈敏，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：刘国云，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：李兴松，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告龙燕顺与被告台州市宏博钢结构安装有限公司、李兴松为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告连带赔偿原告人身损害150454元，包括残疾赔偿金91464元、误工费24000元、护理费12780元、住院伙食补助费2490元、营养费3600元、鉴定费2040元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告撤回对被告台州市宏博钢结构安装有限公司的起诉，并追加刘国云为本案被告，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证1份、被告人口信息查询单2份，拟证明原、被告主体适格；2.司法鉴定意见书2份，拟证明原告受伤造成误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，原告因此遗留的伤情构成九级伤残；3.增值税普通发票2份，拟证明原告为鉴定三期和伤残等级共花去鉴定费2040元；4.民事裁定书1份，拟证明原告曾就本次纠纷向法院起诉后因故撤诉的事实。
被告刘国云围绕其抗辩主张，向本院提交如下证据：5.住院费用清单1份，拟证明被告刘国云为原告垫付医疗费56047.28元的事实（其中有3000元系被告李兴松支付）；6.旅客住宿费单据5份，拟证明被告刘国云为原告支付住宿费的事实；7.收据12份，拟证明原告收到被告刘国云支付的生活费12000元的事实。
经质证，被告刘国云对证据1、3、4无异议，故本院对证据1、3、4的证明效力均予以认定；对证据2有异议，认为伤残等级过高、误工时间过长，护理期应按住院时间计算，对营养期无异议。本院认为，被告刘国云虽有异议，但未提供任何证据予以推翻，故本院对其异议不予采纳，对证据2的证明效力予以认定；原告对证据5以及对证据6、7被告刘国云为其支付住宿费、收到被告刘国云的生活费和车费金额均无异议，故本院对被告刘国云的待证事实均予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告李兴松位于吉泰绳缆厂东边的钢结构工地需要施工，被告刘国云承包了相关工程。原告受雇于被告刘国云在该工地做工。2016年5月20日，原告在施工过程中，材料碰到高空电线，导致原告触电后从高空跌落受伤。原告受伤后，住院治疗83天，花费56047.28元。经鉴定，原告伤后需误工休息120天、护理90天、加强营养60天，且遗留伤情构成九级伤残。因此，原告花去鉴定费2040元。被告刘国云已支付医疗费、护理费和其它费用共计68047.28元，被告李兴松已支付医疗费3000元。
经计算，原告因此次受伤造成的合理经济损失有：1、医疗费56047.28元；2、误工费，按每天154元计算120天为18480元；3、护理费，住院期间83天按每天154元计算为12782元，出院后9天按每天77元计算为693元，合计13475元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算83天为2490元；5、残疾赔偿金，按每年22866元计算20年再乘以九级的20%为91464元；6、鉴定费2040元；7、营养费，根据原告的伤情、医嘱及营养期酌情确定1200元；8、交通费，根据原告的住院时间、就诊医院等酌情确定1000元。以上合计186196.28元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害，适用过错责任，此条规定已经取代《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定采用的无过错原则的规定。本案中，被告刘国云从被告李兴松处承揽工程，雇佣原告从事高度危险作业，但未提供合适的劳动工具及安全保障措施，致原告因触碰高压电线而从高空坠落在地受伤，应承担一定的赔偿责任。而原告明知在高空作业高度危险的情况下，未尽谨慎义务，充分注意自身安全，对事故的发生也有一定过错，应自担一定的责任。被告李兴松将案涉工程发包给无相应资质的被告刘国云施工，存在选任过失，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，亦应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，酌情确定被告刘国云承担40%的赔偿责任，被告李兴松承担20%的赔偿责任，原告自担40%的赔偿责任。故被告刘国云应赔偿原告186196.28*40%=74478.51元，被告李兴松应赔偿原告186196.28*20%=37239.26元。因本次事故给原告造成九级伤残的严重后果，本院酌情确定被告刘国云赔偿原告精神损害抚慰金4000元，被告李兴松赔偿原告精神损害抚慰金2000元。综上，被告刘国云共需赔偿原告78478.51元，扣除已付的68047.28元，尚需再付10431.23元；被告李兴松共需赔偿原告39239.26元，扣除已付的3000元，尚需再付36239.26元。被告刘国云辩称另有为原告支付住宿费2300元，因收取方为第三人，且该住宿亦系被告刘国云为雇员提供的宿舍，与雇员是否受伤无关，故该费用不应作为原告的经济损失予以扣除。另，被告刘国云主张的借款与本案亦不属同一法律关系，相关权利人可另案主张。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国云赔偿原告龙燕顺各项经济损失共计10431.23元；
二、被告李兴松赔偿原告龙燕顺各项经济损失共计36239.26元。
以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告龙燕顺负担230元，由被告刘国云负担230元，由被告李兴松负担113.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月一日
书记员 马阳阳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9829号原告：龙燕顺，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：厉学元，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈敏，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：刘国云，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：李兴松，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告龙燕顺与被告台州市宏博钢结构安装有限公司、李兴松为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告连带赔偿原告人身损害150454元，包括残疾赔偿金91464元、误工费24000元、护理费12780元、住院伙食补助费2490元、营养费3600元、鉴定费2040元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告撤回对被告台州市宏博钢结构安装有限公司的起诉，并追加刘国云为本案被告，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证1份、被告人口信息查询单2份，拟证明原、被告主体适格；2.司法鉴定意见书2份，拟证明原告受伤造成误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，原告因此遗留的伤情构成九级伤残；3.增值税普通发票2份，拟证明原告为鉴定三期和伤残等级共花去鉴定费2040元；4.民事裁定书1份，拟证明原告曾就本次纠纷向法院起诉后因故撤诉的事实。被告刘国云围绕其抗辩主张，向本院提交如下证据：5.住院费用清单1份，拟证明被告刘国云为原告垫付医疗费56047.28元的事实（其中有3000元系被告李兴松支付）；6.旅客住宿费单据5份，拟证明被告刘国云为原告支付住宿费的事实；7.收据12份，拟证明原告收到被告刘国云支付的生活费12000元的事实。经质证，被告刘国云对证据1、3、4无异议，故本院对证据1、3、4的证明效力均予以认定；对证据2有异议，认为伤残等级过高、误工时间过长，护理期应按住院时间计算，对营养期无异议。本院认为，被告刘国云虽有异议，但未提供任何证据予以推翻，故本院对其异议不予采纳，对证据2的证明效力予以认定；原告对证据5以及对证据6、7被告刘国云为其支付住宿费、收到被告刘国云的生活费和车费金额均无异议，故本院对被告刘国云的待证事实均予以认定。本院经审理认定如下事实：被告李兴松位于吉泰绳缆厂东边的钢结构工地需要施工，被告刘国云承包了相关工程。原告受雇于被告刘国云在该工地做工。2016年5月20日，原告在施工过程中，材料碰到高空电线，导致原告触电后从高空跌落受伤。原告受伤后，住院治疗83天，花费56047.28元。经鉴定，原告伤后需误工休息120天、护理90天、加强营养60天，且遗留伤情构成九级伤残。因此，原告花去鉴定费2040元。被告刘国云已支付医疗费、护理费和其它费用共计68047.28元，被告李兴松已支付医疗费3000元。经计算，原告因此次受伤造成的合理经济损失有：1、医疗费56047.28元；2、误工费，按每天154元计算120天为18480元；3、护理费，住院期间83天按每天154元计算为12782元，出院后9天按每天77元计算为693元，合计13475元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算83天为2490元；5、残疾赔偿金，按每年22866元计算20年再乘以九级的20%为91464元；6、鉴定费2040元；7、营养费，根据原告的伤情、医嘱及营养期酌情确定1200元；8、交通费，根据原告的住院时间、就诊医院等酌情确定1000元。以上合计186196.28元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害，适用过错责任，此条规定已经取代《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定采用的无过错原则的规定。本案中，被告刘国云从被告李兴松处承揽工程，雇佣原告从事高度危险作业，但未提供合适的劳动工具及安全保障措施，致原告因触碰高压电线而从高空坠落在地受伤，应承担一定的赔偿责任。而原告明知在高空作业高度危险的情况下，未尽谨慎义务，充分注意自身安全，对事故的发生也有一定过错，应自担一定的责任。被告李兴松将案涉工程发包给无相应资质的被告刘国云施工，存在选任过失，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，亦应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，酌情确定被告刘国云承担40%的赔偿责任，被告李兴松承担20%的赔偿责任，原告自担40%的赔偿责任。故被告刘国云应赔偿原告186196.28*40%=74478.51元，被告李兴松应赔偿原告186196.28*20%=37239.26元。因本次事故给原告造成九级伤残的严重后果，本院酌情确定被告刘国云赔偿原告精神损害抚慰金4000元，被告李兴松赔偿原告精神损害抚慰金2000元。综上，被告刘国云共需赔偿原告78478.51元，扣除已付的68047.28元，尚需再付10431.23元；被告李兴松共需赔偿原告39239.26元，扣除已付的3000元，尚需再付36239.26元。被告刘国云辩称另有为原告支付住宿费2300元，因收取方为第三人，且该住宿亦系被告刘国云为雇员提供的宿舍，与雇员是否受伤无关，故该费用不应作为原告的经济损失予以扣除。另，被告刘国云主张的借款与本案亦不属同一法律关系，相关权利人可另案主张。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国云赔偿原告龙燕顺各项经济损失共计10431.23元；二、被告李兴松赔偿原告龙燕顺各项经济损失共计36239.26元。以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告龙燕顺负担230元，由被告刘国云负担230元，由被告李兴松负担113.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  金亚萍二〇一八年三月一日书记员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第738-1号
原告：刘航，汉族，农民。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：许留立，汉族。
被告：杨志茹（曾用名杨志如），汉族，农民。
原告刘航与被告许留立、杨志茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘航及其委托代理人杨其慧，被告许留立到庭参加诉讼，被告杨志茹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘航诉称：2014年8月10日，二被告因缴纳水费向原告打了欠条，预借10万元。年底原告代两被告向水管站交纳水费69401元，之后被告许留立交纳了2万元，现二被告仍欠49401元未还。虽经原告多次找两被告索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、要求两被告立即共同偿还原告垫付的水款49401元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许留立辩称：原被告之间不存在民间借贷法律关系，我并没有向原告借款10万元。事实是我在条子上签字了，是杨志茹欠水费的担保人，因为杨志茹承包了我的土地，当时水管站要求我必须去签字，否则水管站不给杨志茹供水。原告要求支付49401元水费，原告是否和杨志茹对每笔水费进行过对账，且我的地属于林地，有林权证，原告计算水费是否按照平价水的价格计算的，水费一个多小时是按照多少计算的也没核实，今天杨志茹未到庭，这些我都不清楚，原告也从来没有向我收取过水费。因为杨志茹未向我支付承包费，所以我就没有再让杨志茹种地，我于2014年8月20多号进地的，之前杨志茹欠了多少水费，是否和原告对过账，我都不清楚。我是担保人，应该由杨志茹还这个钱，除非杨志茹不在了。
被告杨志茹未到庭，也未提交书面答辩状。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。根据原被告在庭审陈述及所附证据材料，即原告陈述其是精河县八家户沙包头水管站的配水员，因二被告欠交水费，2014年8月10日二被告在内容为“今欠刘航现金100000借款人：许留立杨志如2014.8.10”的欠条上签字，作为对欠交的水费及未来应交水费的预借，多退少补。精河县水利管理处有内部规定，各片区的配水员负责催收本片区农户交纳水费，若农户未交纳，年底将扣除配水员的奖金，故2014年12月10日原告代二被告交纳了水费69401元。原告实际并未向二被告出借100000元。原告认为其代交水费的行为已将供用水合同法律关系转化为民间借贷法律关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，经合议庭向原告释明是否变更诉讼请求，原告仍坚持按照民间借贷法律关系起诉。原告作为精河县八家户沙包头水管站的职工，其催收水费系职务行为，原告为避免年底奖金被扣而代二被告交纳水费的行为系单位与职工之间的内部行为，不能因此将本案的基础法律事实即供用水合同法律关系转化为个人之间的民间借贷法律关系，本案的基础法律事实为供用水合同法律关系，故原被告之间民间借贷法律关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘航的起诉。
案件受理费518元，退还原告刘航。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
审 判 员 鲁 芳 利
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民一初字第738-1号原告：刘航，汉族，农民。委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：许留立，汉族。被告：杨志茹（曾用名杨志如），汉族，农民。原告刘航与被告许留立、杨志茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘航及其委托代理人杨其慧，被告许留立到庭参加诉讼，被告杨志茹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘航诉称：2014年8月10日，二被告因缴纳水费向原告打了欠条，预借10万元。年底原告代两被告向水管站交纳水费69401元，之后被告许留立交纳了2万元，现二被告仍欠49401元未还。虽经原告多次找两被告索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、要求两被告立即共同偿还原告垫付的水款49401元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许留立辩称：原被告之间不存在民间借贷法律关系，我并没有向原告借款10万元。事实是我在条子上签字了，是杨志茹欠水费的担保人，因为杨志茹承包了我的土地，当时水管站要求我必须去签字，否则水管站不给杨志茹供水。原告要求支付49401元水费，原告是否和杨志茹对每笔水费进行过对账，且我的地属于林地，有林权证，原告计算水费是否按照平价水的价格计算的，水费一个多小时是按照多少计算的也没核实，今天杨志茹未到庭，这些我都不清楚，原告也从来没有向我收取过水费。因为杨志茹未向我支付承包费，所以我就没有再让杨志茹种地，我于2014年8月20多号进地的，之前杨志茹欠了多少水费，是否和原告对过账，我都不清楚。我是担保人，应该由杨志茹还这个钱，除非杨志茹不在了。被告杨志茹未到庭，也未提交书面答辩状。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。根据原被告在庭审陈述及所附证据材料，即原告陈述其是精河县八家户沙包头水管站的配水员，因二被告欠交水费，2014年8月10日二被告在内容为“今欠刘航现金100000借款人：许留立杨志如2014.8.10”的欠条上签字，作为对欠交的水费及未来应交水费的预借，多退少补。精河县水利管理处有内部规定，各片区的配水员负责催收本片区农户交纳水费，若农户未交纳，年底将扣除配水员的奖金，故2014年12月10日原告代二被告交纳了水费69401元。原告实际并未向二被告出借100000元。原告认为其代交水费的行为已将供用水合同法律关系转化为民间借贷法律关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，经合议庭向原告释明是否变更诉讼请求，原告仍坚持按照民间借贷法律关系起诉。原告作为精河县八家户沙包头水管站的职工，其催收水费系职务行为，原告为避免年底奖金被扣而代二被告交纳水费的行为系单位与职工之间的内部行为，不能因此将本案的基础法律事实即供用水合同法律关系转化为个人之间的民间借贷法律关系，本案的基础法律事实为供用水合同法律关系，故原被告之间民间借贷法律关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘航的起诉。案件受理费518元，退还原告刘航。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹     瑞     峰审 判 员 鲁     芳     利人民陪审员 王     应     华二〇一六年三月二日书 记 员 吾·吾尔纳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1915号
申请执行人邹华委。
被执行人蔡义勇。
申请执行人邹华委与被执行人蔡义勇借款合同纠纷一案，申请执行人邹华委依据已经发生法律效力的（2017）川1722民初1035号民事调解书，于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人蔡义勇给付借款88000.00元及利息、律师费5000.00元。
本案执行中，查封了被执行人蔡义勇的房屋，后双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人邹华委同意终结该案的本次执行程序。被执行人蔡义勇尚欠申请执行人邹华委借款58000.00元及利息、律师费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1915号申请执行人邹华委。被执行人蔡义勇。申请执行人邹华委与被执行人蔡义勇借款合同纠纷一案，申请执行人邹华委依据已经发生法律效力的（2017）川1722民初1035号民事调解书，于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人蔡义勇给付借款88000.00元及利息、律师费5000.00元。本案执行中，查封了被执行人蔡义勇的房屋，后双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人邹华委同意终结该案的本次执行程序。被执行人蔡义勇尚欠申请执行人邹华委借款58000.00元及利息、律师费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月十五日书记员 王 飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林兴民初字第197号
原告郭凤云，女，1980年5月6日出生，汉族，现住林甸县。
原告杨凤兰，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告郭凤云、杨凤兰诉被告仲召强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月30日立案后中止审理。原告郭凤云、杨凤兰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤云、杨凤兰与被告仲召强在和解的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭凤云、杨凤兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费200元，由原告郭凤云、杨凤兰负担。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 景 进
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4267号
原告：谢民。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告谢民与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢民到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢民向本院提出诉讼请求：1.要求恒盛公司支付违约金16248.53元；2.由恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，谢民购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（1516-1517）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为37097.10元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠至2015年4月9日才支付。本应于2015年12月20日支付下一年度的管理收益，经谢民多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月20日支付18548.55元，剩余款项于2016年6月30日才支付。因恒盛公司一再拖欠谢民的合法收益，谢民向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、商品房买卖合同、银行交易明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年10月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场十五层1516、1517号公寓（建筑面积约107.36㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为3372.18元，合计年收益是40466.16元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年4月9日，被告支付原告2015年委托管理收益37097.10元。2016年1月20日，被告支付原告2016年部分委托管理收益18548.55元。2016年6月30日，被告支付原告2016年部分委托管理收益18548.55元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢民迟延履行违约金5416.18元。
二、驳回原告谢民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由谢民负担78元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初301号
原告石晓波，女，现住吉林省公主岭市。
原告王洪艳，女，现住吉林省公主岭市。
被告王树保，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告石晓波、王洪艳与被告王树保土地承包经营权纠纷一案中，原告石晓波、王洪艳于2016年4月20自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石晓波、王洪艳撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高荣莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市遵化镇西关村西南。
代表人：刘瑾，该支公司经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红歌，农民。
被上诉人（原审原告）：王立业，农民。
被上诉人（原审原告）：王梓琪，婴儿。
法定代理人：王立业，系王梓琪之父，现住址同上。
法定代理人：徐红歌，系王梓琪之母，现住址同上。
以上三被上诉人之委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原审被告：杨学文，农民。
原审被告：沈全胜，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人徐红歌、王立业、王梓琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第04953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人王铁成、高学磊与被上诉人徐红歌、王立业、王梓琪的委托代理人马军戍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：伙食补助费和营养费应按每天20元；徐红歌的误工费应按2013年标准；王梓琪的营养费不应支持457天，应按治疗时间30天给付；对王梓琪的护理应减除其在襁褓中的7个月护理时间且应考虑按照伤情对婴儿护理产生的影响程度，按比例赔偿。
被上诉人徐红歌、王立业、王梓琪称：伙食补助费和营养费是一天40元，按照职工出差标准，符合规定；误工费被上诉人提供了所在单位出具的误工证明和工资表；病历显示徐红歌多处肋骨骨折，病情很重；出事故后孩子王梓琪早产三个月，王梓琪护理费有法院委托的鉴定，孩子诊断为脑发育不良，营养费也是法庭委托鉴定的，孩子一直在持续治疗，营养费应给到评残前一天，被上诉人同意一审判决。
徐红歌、王立业、王梓琪向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失计227538.47元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀B×××××轿车登记所有人为被告沈全胜，被告平安遵化支公司承保了该车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间均自2013年9月30日至2014年9月29日。2013年12月31日10时许，杨学文驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至112线党峪粮库路段，与由南向北王立业驾驶的的二轮摩托车载着徐红歌发生交通事故，造成双方车辆受损，王立业、徐红歌受伤，徐红歌腹中胎儿早产且胎儿受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，杨学文承担事故的主要责任，王立业承担事故的次要责任，徐红歌无责任。2015年12月31日17时38分，徐红歌腹中胎儿出生，取名王梓琪。原告王立业与原告徐红歌系夫妻关系。原告王立业开支医疗费584.8元。原告王梓琪主张伤残赔偿金28520.8元。原告徐红歌主张伤残赔偿金28520.8元、交通费800元。被告沈全胜为原告徐红歌垫付医疗费4万元。审理中，原告徐红歌、王立业均同意将交强险医疗费项下的赔偿限额1万元由原告王梓琪优先使用。原告徐红歌的损失情况:本院认定医疗费29685.79元,住院期间伙食补助费440元，营养费1200元，护理费为4903.5元，误工费14329.8元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费5500元，复印费15元。原告王梓琪的损失情况：认定医疗费54231.68元，住院期间伙食补助费1800元，营养费18280元，护理费为40120.03元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费5500元，复印费24.6元，交通费1000元。
一审法院认为：被告平安遵化支公司承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故将原告王立业、徐红歌致伤，徐红歌腹中胎儿即原告王梓琪亦受伤，被告杨学文负事故的主要责任，被告平安遵化支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70％的赔偿责任。原告徐红歌、王立业均表示交强险项下的赔偿限额由原告王梓琪优先使用，属于对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告徐红歌、王梓琪虽无责任，未诉请王立业承担赔偿责任，本院不予审理。被告沈全胜为原告徐红歌垫付医疗费用4万元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。一审法院于2015年8月13日判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王立业损失584.8元的70%，计409.36元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告徐红歌74284.17元（其中交强险死亡伤残限额内34359.17元、第三者责任险限额内39925元）；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王梓琪134526.23元（其中交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下75640.83元、第三者责任险限额内48885.4元）；上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕；四、被告沈全胜为原告徐红歌垫付款4万元，由原告徐红歌获得保险公司赔偿款后3日内返还。五、驳回原告徐红歌、王立业、王梓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，减半收取1913元，由被告沈全胜负担1150元、原告徐红歌、王梓琪负担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担113元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故使王立业、徐红歌受伤，徐红歌腹中胎儿早产且胎儿受伤。交通事故虽发生于2013年，但该案于2015年开庭审理，故一审判决徐红歌的误工费按2015年标准并无不妥；一审判决徐红歌、王梓琪的住院伙食补助费和营养费按每天40元，符合法律规定，应予维持；王梓琪的营养费给付期间系经有资质的鉴定机构鉴定确认，一审判决给付至评残前一天并无不妥；王梓琪的护理期间亦经有资质的鉴定机构鉴定确认，一审对于此项判决亦无不妥，上诉人主张减除其在襁褓中的7个月护理时间且应考虑按照伤情对婴儿护理产生的影响程度按比例赔偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市遵化镇西关村西南。
代表人：刘瑾，该支公司经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红歌，农民。
被上诉人（原审原告）：王立业，农民。
被上诉人（原审原告）：王梓琪，婴儿。
法定代理人：王立业，系王梓琪之父，现住址同上。
法定代理人：徐红歌，系王梓琪之母，现住址同上。
以上三被上诉人之委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原审被告：杨学文，农民。
原审被告：沈全胜，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人徐红歌、王立业、王梓琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第04953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人王铁成、高学磊与被上诉人徐红歌、王立业、王梓琪的委托代理人马军戍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：伙食补助费和营养费应按每天20元；徐红歌的误工费应按2013年标准；王梓琪的营养费不应支持457天，应按治疗时间30天给付；对王梓琪的护理应减除其在襁褓中的7个月护理时间且应考虑按照伤情对婴儿护理产生的影响程度，按比例赔偿。
被上诉人徐红歌、王立业、王梓琪称：伙食补助费和营养费是一天40元，按照职工出差标准，符合规定；误工费被上诉人提供了所在单位出具的误工证明和工资表；病历显示徐红歌多处肋骨骨折，病情很重；出事故后孩子王梓琪早产三个月，王梓琪护理费有法院委托的鉴定，孩子诊断为脑发育不良，营养费也是法庭委托鉴定的，孩子一直在持续治疗，营养费应给到评残前一天，被上诉人同意一审判决。
徐红歌、王立业、王梓琪向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失计227538.47元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀B×××××轿车登记所有人为被告沈全胜，被告平安遵化支公司承保了该车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间均自2013年9月30日至2014年9月29日。2013年12月31日10时许，杨学文驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至112线党峪粮库路段，与由南向北王立业驾驶的的二轮摩托车载着徐红歌发生交通事故，造成双方车辆受损，王立业、徐红歌受伤，徐红歌腹中胎儿早产且胎儿受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，杨学文承担事故的主要责任，王立业承担事故的次要责任，徐红歌无责任。2015年12月31日17时38分，徐红歌腹中胎儿出生，取名王梓琪。原告王立业与原告徐红歌系夫妻关系。原告王立业开支医疗费584.8元。原告王梓琪主张伤残赔偿金28520.8元。原告徐红歌主张伤残赔偿金28520.8元、交通费800元。被告沈全胜为原告徐红歌垫付医疗费4万元。审理中，原告徐红歌、王立业均同意将交强险医疗费项下的赔偿限额1万元由原告王梓琪优先使用。原告徐红歌的损失情况：本院认定医疗费29685.79元，住院期间伙食补助费440元，营养费1200元，护理费为4903.5元，误工费14329.8元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费5500元，复印费15元。原告王梓琪的损失情况：认定医疗费54231.68元，住院期间伙食补助费1800元，营养费18280元，护理费为40120.03元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费5500元，复印费24.6元，交通费1000元。
一审法院认为：被告平安遵化支公司承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故将原告王立业、徐红歌致伤，徐红歌腹中胎儿即原告王梓琪亦受伤，被告杨学文负事故的主要责任，被告平安遵化支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70％的赔偿责任。原告徐红歌、王立业均表示交强险项下的赔偿限额由原告王梓琪优先使用，属于对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告徐红歌、王梓琪虽无责任，未诉请王立业承担赔偿责任，本院不予审理。被告沈全胜为原告徐红歌垫付医疗费用4万元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。一审法院于2015年8月13日判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王立业损失584.8元的70%，计409.36元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告徐红歌74284.17元（其中交强险死亡伤残限额内34359.17元、第三者责任险限额内39925元）；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王梓琪134526.23元（其中交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下75640.83元、第三者责任险限额内48885.4元）；上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕；四、被告沈全胜为原告徐红歌垫付款4万元，由原告徐红歌获得保险公司赔偿款后3日内返还。五、驳回原告徐红歌、王立业、王梓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，减半收取1913元，由被告沈全胜负担1150元、原告徐红歌、王梓琪负担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担113元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故使王立业、徐红歌受伤，徐红歌腹中胎儿早产且胎儿受伤。交通事故虽发生于2013年，但该案于2015年开庭审理，故一审判决徐红歌的误工费按2015年标准并无不妥；一审判决徐红歌、王梓琪的住院伙食补助费和营养费按每天40元，符合法律规定，应予维持；王梓琪的营养费给付期间系经有资质的鉴定机构鉴定确认，一审判决给付至评残前一天并无不妥；王梓琪的护理期间亦经有资质的鉴定机构鉴定确认，一审对于此项判决亦无不妥，上诉人主张减除其在襁褓中的7个月护理时间且应考虑按照伤情对婴儿护理产生的影响程度按比例赔偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 欣
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终104号
上诉人（原审原告）杨晓媚，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××010X。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人杨晓媚因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人杨晓媚上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初71号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年9月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月28日被阳原县公安局刑事拘留。阳原县公安局于2016年8月26日以寻衅滋事罪提请阳原县人民检察院批准逮捕被告人张某某。阳原县人民检察院经过审查，认为被告人张某某涉嫌故意伤害罪，且无逮捕必要，于2016年9月2日决定不批准逮捕。被告人张某某于同日被阳原县公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1984年3月19日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因犯强奸罪于2008年5月30日被阳原县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。于2013年3月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月28日被阳原县公安局刑事拘留。阳原县公安局于2016年8月26日以寻衅滋事罪提请阳原县人民检察院批准逮捕被告人杨某某。阳原县人民检察院经过审查，以涉嫌犯故意伤害罪批准并由阳原县公安局于2016年9月2日对其执行逮捕。
被告人李某某，男，1987年2月10日生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月29日被阳原县公安局刑事拘留。阳原县公安局于2016年8月26日以寻衅滋事罪提请阳原县人民检察院批准逮捕被告人李某某。阳原县人民检察院经过审查，认为被告人李某某涉嫌故意伤害罪，且无逮捕必要，于2016年9月2日决定不批准逮捕。被告人李某某于同日被阳原县公安局取保候审。
辩护人张素花，河北冀北律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）67号起诉书指控上列三被告人犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、李振兴出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某、李某某及其辩护人张素花到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控2016年1月，被告人李某某从哈尔滨啤酒厂取得了哈尔滨啤酒的阳原代理权后，与早已从张家口市取得哈尔滨啤酒阳原代理权的张某发生了矛盾。3月4日下午5时许，张某将李某某在任飞“板城烧锅”酒店内代卖的哈尔滨啤酒砸碎，并将李某某打伤。事后，李某某经宋芳介绍认识了被告人张某某，并请求张某某帮助调解其与张某之间的矛盾，张某某出面在皮毛大市场与张某进行调解但并未谈妥。李某某到张某某加油站给张某某送50000元钱让他帮忙处理此事。几天后，被告人张某某、杨某某与张某约在大同解决此事，双方分别找了大同混社会的崔文龙（绰号“二文文”，在逃）和“东北小曹”出面解决其矛盾，因崔文龙和“东北小曹”相互认识未能处理。当日，张某某给了崔文龙20000元现金表示感谢。从大同回来之后，因双方矛盾还未解决，张某某、杨某某、李某某商量还要找人打张某。3月11日，杨某某联系了崔文龙，并要其带人来阳原打张某。3月12日，崔文龙带了7、8人从大同来到阳原县，在西城镇西宁路张某所开的“草原实业”店里将店内的李某2打伤（当时张某未在店内），当天下午，张某某按事先约定给崔文龙转账30000元。经鉴定，李某2伤情为轻伤一级。公诉机关认为上列三被告人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。鉴于被告人张某某、李某某系雇凶伤人、杨某某系累犯，被告人张某某、杨某某有坦白情节，三被告人已对被害人的经济损失给予赔偿并取得对方谅解，建议本院判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年两个月，判处被告人杨某某有期徒刑八个月至一年六个月，判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某某、杨某某、李某某自愿认罪。被告人李某某辩护人的意见是李某某系从犯，其已赔偿被害人并取得谅解，其认罪态度好，表现一贯良好，被害人存在一定过错，对其应免予刑事处罚。
经审理查明：2016年1月，被告人李某某从哈尔滨啤酒厂取得了哈尔滨啤酒的阳原代理权后，与早已从张家口市取得哈尔滨啤酒阳原代理权的张某发生了矛盾。3月4日下午5时许，张某将李某某在任飞“板城烧锅”酒店内代卖的哈尔滨啤酒砸碎，并将李某某打伤。事后，李某某经宋芳介绍认识了被告人张某某，并请求张某某帮助调解其与张某之间的矛盾，张某某出面在皮毛大市场与张某进行调解但并未谈妥。李某某到张某某加油站给张某某送50000元钱让他帮忙处理此事。几天后，被告人张某某、杨某某与张某约在大同解决此事，双方分别找了大同混社会的崔文龙（绰号“二文文”，在逃）和“东北小曹”出面解决其矛盾，因崔文龙和“东北小曹”相互认识未能处理。当日，张某某给了崔文龙20000元现金表示感谢。从大同回来之后，因双方矛盾还未解决，张某某、杨某某、李某某商量还要找人打张某。3月11日，杨某某联系了崔文龙，并要其带人来阳原打张某。3月12日，崔文龙带了7、8人从大同来到阳原县，在西城镇西宁路张某所开的“草原实业”店里将店内的李某2打伤（当时张某未在店内），当天下午，张某某按事先约定给崔文龙转账30000元。经鉴定，李某2伤情为轻伤一级。
上述事实，有被告人张某某、杨某某、李某某的供述，被害人李某2的陈述，证人牛贤林、张某、申某、李某1、吉某和冯某等人的证言，户籍证明信、资金往来信息查询单、赔偿协议书与谅解书、刑事判决书、释放证明书、阳原县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、李某某系雇凶伤人，酌情从重处罚；被告人杨某某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张某某、杨某某在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚，三被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。三被告人在共同犯罪中均系主犯，但综合全案，被告人杨某某罪责较轻，依法从轻处罚。被告人李某某的辩护人关于被告人已赔偿被害人并取得谅解，其认罪态度好，表现一贯良好，被害人存在一定过错的意见经查属实，本院予以采信，其关于被告人李某某系从犯及对李某某应免予刑事处罚的意见不符合事实及法律规定，本院不予采信。鉴于阳原县司法局已对被告人张某某、李某某进行了审前社会调查，并向法院提出了调查评估意见，认为其平时表现良好，无违法违纪现象，建议本院判处二被告人非监禁刑。本院认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。）
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吉惠惠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3023号
原告：田赛，男，1990年9月7日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：诸城市恒通物流有限公司，所在地山东省潍坊市诸城市开发区横一路中段190号。
本院在审理原告田赛诉被告诸城市恒通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田赛于2016年11月21日向本院申请撤回对被告诸城市恒通物流有限公司的起诉。
本院认为，原告田赛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田赛撤回对被告诸城市恒通物流有限公司的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杜诗词
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈春亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小华，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场梧园管区,现住福建省云霄县常山华侨经济开发区。
委托诉讼代理人：吴平发（吴小华之父），1955年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司。住所地：福建省漳州市诏安县南诏镇梅园北路。
代表人：沈耀华，该公司总经理。
再审申请人沈春亮因与被申请人吴小华及一审被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈春亮申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审采信交警的错误认定，认定沈春亮负事故完全责任，与现有证据相悖。交警认定李忠存在3条违法行为：未取得机动车驾驶证，机动车未按期进行技术检验，机动车机件不符合安全技术标准。另根据交警卷宗中的李忠询问笔录、交通事故现场照片和李忠摩托车司法鉴定结论及肇事路段交通标志照片和光盘，可以认定交警遗漏认定李忠还有3条违法行为：超速25%超车，从前车右侧超车和与前车没有保持必要安全距离。李忠对涉案交通事故也存在责任。2.二审认定吴小华因落实政策为非农业户口，而未采信居民户口簿的记载，属认定事实错误。农业户口转为非农业户口应当经过当地政府和公安机关核对，并对符合条件的按规定办理相关手续，虽然1986年《专业技术干部的农村家属迁往城镇申报表》可以证明吴平发、吴小将、吴秀丹有申请农业户口转为非农业户口，但没有经公安机关办理农转非手续，最终没有办理完成，所以居民户口簿上记载的是“粮农”。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。吴平发的退休证是伪造的，吴平发出生时间是1955年，但该退休证上退休时间为2014年。退休证上参加工作时间是1974年，但《专业技术干部的农村家属迁往城镇申报表》上记载吴平发1986年申请农业户口转为非农业户口，证明吴平发在1986年之前并非农场职工，二审将该《退休证》作为认定事实的主要证据错误。另吴小华一方还存在其他伪造证据的行为：伪造吴小华的劳动合同；撕毁居民户口簿吴小华页面，把吴小华的身份由“粮农”改为“工人”；国营福建省云霄常山华侨农场梧园管理区和溪墘管理区出具的《证明》是虚假的。（三）一、二审判决适用法律错误。二审计算赔偿适用的计算标准错误。吴小华是粮农，应根据2014年福建省公安厅交警总队颁布的农林牧渔工资标准，即88.74元/天计算，即使是城镇居民标准，也应按“居民服务、修理和其他服务业”108.25元/天标准计算，而一、二审所依据的单位从业人员平均工资标准135元/天计算，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的计算赔偿标准参照“相同或相近行业”上一年度职工的平均工资计算的规定。吴小华未聘请护工，是其家人护理，一、二审按135元/天计算护理费错误。综上，沈春亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项的规定申请再审。
吴小华提交意见称，一、二审对各方当事人在本案事故中的责任认定准确，沈春亮对本案事故应承担全部责任。吴小华的赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算，沈春亮关于吴小华系粮农，应按农村户口标准计算的理由不能成立。一、二审据此计算吴小华的各赔偿项目正确。请求驳回沈春亮的再审申请。
本院经审查认为，涉案《道路交通事故认定书》系东山县公安局交警大队依法制作，沈春亮对该《道路交通事故认定书》不服提出复核，漳州市交警支队依法作出《道路交通事故复核结论》，维持该《道路交通事故认定书》认定意见，上述《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》均经庭审举证质证，沈春亮对该组证据的真实性并无异议。虽然其对该组证据的合法性提出异议，但交警卷宗中的李忠询问笔录、交通事故现场照片和李忠摩托车司法鉴定结论及肇事路段交通标志照片和光盘均未明确且直接载明李忠存在超速25%超车，从前车右侧超车和与前车没有保持必要安全距离的事实，亦无其他证据证明《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》是不合法的，根据《道路交通事故认定书》的认定，涉案交通事故系因沈春亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项关于转弯的机动车让直行的车辆先行的规定而造成，虽然李忠存在未取得机动车驾驶证，机动车未按期进行技术检验，机动车机件不符合安全技术标准等行为，但与涉案交通事故没有直接因果关系，沈春亮对涉案交通事故负全部责任。一、二审采信《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》并无不当。吴小华提供其父亲吴平发《退休证》系由福建省人力资源和社会保障厅盖章核发，虽然核发时吴平发未满60周岁，且《退休证》所载吴平发参加工作时间与《专业技术干部的农村家属迁往城镇申报表》上吴平发申请农业户口转为非农业户口的时间不同，但不足以证明该《退休证》是伪造的。沈春亮关于户口簿、国营福建省云霄常山华侨农场梧园管理区和溪墘管理区分别出具的《证明》均是虚假的主张亦缺乏证据证明。而一、二审并未将《劳动合同》作为认定本案事实的依据，故沈春亮关于一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立。因吴小华与其父母登记在同一户口簿上，根据吴小华提供的证据，其父亲系国营福建省云霄常山华侨农场退休职工，其母亲系“常山罐头厂医士”，是有专业技术职称退休干部，故可认定吴小华属于城镇居民。虽然1986吴小华一家办理农转非手续时未将吴小华一并办理，但从二审查明的情况来看，吴小华系其父母3个子女中的三子，故吴小华主张其因超生而未随父母一并办理农转非手续的理由可以采信，其未随父母办农转非手续的事实并不影响其城镇居民的认定。二审以城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。至于沈春亮关于吴小华即使系城镇居民也应按照“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算误工费，及吴小华系由家庭人员护理的主张均缺乏证据证明，不予采纳。综上，沈春亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈春亮的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林宝妹