wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更507号
罪犯张海熙，男，1996年10月21日生，汉族，吉林省舒兰市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市东城区人民法院于2013年1月9日作出（2012）东少刑初字第1178号刑事判决，认定被告人张海熙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币120779元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第二�级人民法院于2013年3月20日作出（2013）二中少刑终字第640号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1116号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、张良出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯张海熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张海熙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长�市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行民事赔偿，月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年11月27日因抢劫罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，被告人孙跃博、孙宇佳、张海熙经预谋抢劫后，于2012年4月28日22时许，在北京市朝阳区动力街区A2区2号楼西侧地下室，由张海熙望风，孙跃博、孙宇佳闯入被害人张伟林房间内持刀威胁，抢走人民币1050元、金项链、手持电话机等物，经鉴定，物品价值共计人民币26304元（已起获并发还）。后三被告人继续寻找抢劫目标。次日3时许，三被告人窜至东城区王家园胡同4号“小张烤串”餐厅外，持刀欲抢劫被害人苏保安，苏保安逃至店内，三被告人对其追砍并持刀冲入店内，用砍刀、酒瓶等物砍伤、烫伤多名客人及服务员，孙宇佳抢劫该店营业款人民币739元。致六被�人轻伤、轻微伤。被抢赃款已扣押，发还被害人。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币634.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张海熙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，社会危害大，未积极履行民事赔偿，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以�持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海熙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立红
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初6521号
原告：田维成，男，1965年6月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张进明，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：阿克苏天泰建筑工程有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：王树声，该公司经理。
原告田维成与被告张进明、阿克苏天泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月19日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告田维成无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告田维成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 程群策
审 判 员 张 璐
人民陪审员 庄春保
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 维
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第228号
申请执行人李一奇。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人李一奇与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的60000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第228号案终结本次执行程序。
申请执行人李一奇发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 梁春海
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第228号
申请执行人李一奇。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人李一奇与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的60000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第228号案终结本次执行程序。
申请执行人李一奇发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第228号
申请执行人李一奇。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人李一奇与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的60000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第228号案终结本次执行程序。
申请执行人李一奇发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第278号
原告杨计飞。
委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告干勤。
被告倪文惠。
委托代理人支朝，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
原告杨计飞诉被告干勤、倪文惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，本院依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨计飞撤回对被告干勤、倪文惠的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1，970元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1024号
原告：林孝永。
被告：宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司。
法定代表人：胡成勇。
原告林孝永与被告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司（以下简称鑫成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告林孝永到庭参加诉讼。被告鑫成公司经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝永起诉称：原告于2014年8月进入被告单位工作，任门卫，每月工资1400元，双方未签订书面劳动合同。被告未向原告发放2014年10月、11月的工资共计2800元。现诉至本院，请求判令被告支付原告工资2800元。
被告鑫成公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告林孝永向本院提供鑫成公司欠发工资情况清单复印件1份，用以证明被告公司拖欠工资金额。经审核，原告提供的鑫成公司欠发工资情况清单与宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会留存的原件一致，加盖了被告公司公章，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信。本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为被告单位提供了劳务，被告应及时足额支付相应报酬，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付报酬2800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告林孝永2014年10月、11月的工资2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，公告费160元，合计210元，由被告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方燕儿
人民陪审员 胡华成
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王 琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李杰，女，1961年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,515.85元。原告诉称,被告李杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,515.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初84号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1956年4月28日出生，汉族。2016年3月1日因涉嫌犯重婚罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同月30日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人罗某甲，男，1957年5月25日出生，汉族。2015年3月5日因涉嫌犯重婚罪由重庆市铜梁区公安局决定监视居住。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人蒋某某、罗某甲犯重婚罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人罗某甲、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某与被害人郭某甲于1980年5月30日在重庆市铜梁县（现重庆市铜梁区）民政局登记结婚。被告人罗某甲应被告人蒋某某要求，于1993年左右一同到云南省打工。此后不久，被告人罗某甲明知被告人蒋某某有配偶，二被告人仍以夫妻名义先后在云南省、重庆市合川区、重庆市铜梁区某镇等地共同生活至今，期间，于1995年生育大女儿罗某乙、1998年生育二女儿罗某丙。
被告人蒋某某、罗某甲在未被采取强制措施的情况下经通知到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人蒋某某、罗某甲的供述，被害人郭某甲的陈述，证人庞某某、郭某乙、敖某某、罗某丁、罗某戊、罗某已等的证言，结婚证，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定，且被告人蒋某某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某有配偶而与被告人罗某甲以夫妻名义共同生活，被告人罗某甲明知被告人蒋某某有配偶而与其以夫妻名义共同生活，其行为均符合《中华人民共和国刑法》关于重婚罪的犯罪构成之规定，均构成了重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人依法应承担二年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任。二被告人在未被采取强制措施的情况下经通知到案，是自动投案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对二被告人从轻处罚，并对被告人罗某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2016年7月29日止。）
二、被告人罗某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周祺琪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5342号
原告侯治和，男，1953年3月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托代理人高飞，男，1973年10月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告薛振江，男，1973年2月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告宋侯女，又名宋艳，女，1987年12月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告侯治和诉被告薛振江、宋侯女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员郄小平、李智、人民陪审员刘芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯治和与被告薛振江、宋侯女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯治和诉称，2013年4月，被告薛振江、宋侯女向原告借款贰拾万元双方约定月息2分，2014年3月1日，双方约定将利率调整为1.8%。后原告多次催要该笔借款本金及利息未果后诉至本院请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.8%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据两支。证明被告薛振江、宋侯女共同分别于2013年4月28日向原告借款10万元，于2014年3月11日向原告借款10万元，约定月利率为1.8%的事实。
被告薛振江、宋侯女辩称，借款金额、借款时间、约定利息、结息时间均属实。
被告李薛振江、宋侯女未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，对该证据本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告薛振江、宋侯女分别于2013年4月28日向原告借款10万元，于2014年3月11日向原告借款10万元，双方约定月利率为1.8%。借款后，二被告将借款利息清结至2015年4月30日。
本院认为，被告薛振江、宋侯女刚向原告侯治和借款的事实清楚，法律关系明确，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有及时偿还原告借款本息的义务。双方约定借款利率未超过法定利率的上限，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
由被告薛振江、宋侯女于本判决生效之日起十日内偿还原告侯治和借款本金20万元及其利息（利息从2015年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按月息1.8%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告薛振江、宋侯女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 智
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 勇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1896号
原告：董青青，男，1986年7月3日出生，汉族，现住宁波市江北区。
被告：宁波市港中旅置业有限公司（统一社会信用代码：91330200595383572X(1/1)）。注册地：宁波市江北区环城北路东段134号5-118室，实际经营地：宁波市江北区北岸财富中心*幢***室。
法定代表人：傅卓洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告董青青与被告宁波市港中旅置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日登记在案，并应原告申请依法委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋的维修方案、维修工期、维修费用进行了司法鉴定。前述司法鉴定完成后，本院于2017年6月12日对本案正式进行了立案受理，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告董青青、被告委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案已当庭宣告判决。
董青青向本院提出诉讼请求1.被告赔偿原告房屋修复费用15454元、周转安置费5000元、搬家费500元；2.本案鉴定费4000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5至7月间在江北区包家漕3#地块南侧新建住宅，因该项目工程采用静压力锤击桩施工，对原告房屋所在的单元楼造成了多处损坏。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
宁波市港中旅置业有限公司辩称：1.原告诉请的各项损失与被告桩基施工行为是否存在直接因果关系，由法院依法认定；2.被告桩基施工行为仅对原告房屋产生轻微扰动，所产生的裂缝和受损部位均在适修范围，具体修复费用由法院依法认定，上述损害不影响居住，原告诉请的周转安置费、搬家费没有依据；3.评估费用由法院结合本案实际情况依法判决。
经审理，本院认定案件事实如下：
一、双方当事人无争议的事实。
原告董青青系宁波市江北区甬江街道湖景花园13幢43号805室的业主，房屋建筑面积88.71平方米，套内建筑面69.58平方米。被告宁波港中旅置业有限公司系宁波市江北区××＃地块（港中旅名门府）的开发建设单位，该地块位于湖景花园小区北侧。2013年6月，被告就该项目桩基工程开始施工，采用预制预应力空心方桩，总桩数为2046枚，桩长为41—47米，采用静压力锤击法施工。工程施工后不久，湖景花园小区部分业主陆续发现房屋墙体出现不同程度的裂缝等现象，遂与被告交涉。后被告与湖景花园业主委员会共同委托天津市建筑工程质量检测中心对湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物及地下室进行室内外观测鉴定。2015年1月15日，天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告，鉴定结论为“湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物，依据国家现行《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999中有关规定，邻近施工未对观测范围内的建筑物主体结构产生影响，对建筑物扰动裂缝与邻近施工构成相关联性，裂缝在相关规范所控制的适修范围内，墙体裂缝和受损部位适宜采用修复处理”。
对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实。
（一）被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间是否存在直接因果关系及原因力参与度。
原告主张被告桩基施工行为是导致涉案房屋受损的直接原因。被告认为根据天津市建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告结论，被告桩基施工行为仅对涉案房屋产生轻微扰动，并非被告房屋受损的直接原因。涉案房屋的损坏结果存在多重因素影响，而被告桩基施工行为所起的作用轻微。据此，被告主张被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间不存在因果关系。
本院认为，被告与原告所在湖景花园小区业主委员会在本案诉讼前已共同委托天津市建筑工程质量检测中心对湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物及地下室进行室内外观测鉴定，该鉴定机构出具的检测鉴定报告对本案原、被告均有拘束力，鉴定报告认定“邻近对建筑物扰动裂缝与邻近施工构成相关联性”，并未表明存在其他因素导致涉案房屋受损，且被告也未提供证据对其抗辩主张的事实予以证明。因此，本院对原告主张被告桩基施工行为是导致涉案房屋受损的直接原因的事实，予以认定。
（二）原告的损失。
原告主张被告的桩基施工行为造成原告房屋受损，具体的损失为房屋修复费用15454元、周转安置费用5000元、搬家费500元，以上合计20954元。
本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋的维修方案、维修工期、维修费用进行了司法鉴定，原告为此支付鉴定费用4000元。宁波科集技术服务有限公司于2017年6月5日出具甬集鉴字[2017]21号鉴定书，认定：本案所涉的房屋为13幢43号805室，经现场勘查，发现厨房挡水条脱开及开裂，阳台金色外墙漆开裂，客餐厅顶面、墙面白色乳胶漆开裂、主卧、次卧、书房白色乳胶漆开裂，卫生间门口墙面漏水，卫生间400*800墙面砖松动；受损部位的修复费用为15454元，修复工期约为15天左右。
对上述鉴定书，原告没有异议。被告质证认为，上述鉴定报告认定的修复工期过长、修复价格过高，修复面积过大，对原告支付的鉴定费金额无异议。
本院认为，上述鉴定报告系本院根据原告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定后出具，被告虽对鉴定意见有异议，但未有证据推翻鉴定程序的合法性和鉴定意见的合理性，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对于鉴定书的证明力予以认定。根据宁波科集技术服务有限公司的鉴定意见，对于原告主张的房屋修复费用，本院认定为15454元。结合受损房屋面积、房屋修复工期以及房屋修复完成后必要的空置期等因素，参照同类地段、同类房屋的租金价格、物业费收费标准，本院酌情确定原告因房屋修复和空置产生的相关周转安置费用为5000元，原告主张的搬家费500元有事实及法律依据，本院亦予以支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因桩基施工行为造成原告房屋受损，依法应当承担相应的侵权责任。原告主张的房屋修复费、周转安置费、搬家费有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市港中旅置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董青青房屋修复费15454元、周转安置费5000元、搬家费500元，合计20954元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，司法鉴定费4000元，由被告宁波市港中旅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 林璐蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初186号
原告：临海市浙东橡胶制品厂。住所地：临海市立发路***号。统一社会信用代码：913310822552071939。
代表人：朱立贤，该厂厂长。
被告：韶关市中收农机有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪工业园**号A厂房之二。统一社会信用代码：440200000059363。
法定代表人：骆海良，该公司总经理。
被告：骆海良，男，1961年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告临海市浙东橡胶制品厂（以下简称“浙东橡胶厂”）为与被告韶关市中收农机有限公司（以下简称“中收公司”）、骆海良为定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙东橡胶厂的代表人朱立贤、被告中收公司的法定代表人、骆海良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙东橡胶厂向本院起诉称：被告中收公司因生产经营所需要求原告为其定作履带、配套驱动轮、支重轮。双方签订了加工定作合同供货清单。2016年1月15日，经结算被告中收公司还尚欠原告定作款67620元。原告曾多次到被告中收公司及打电话进行催讨，被告总以资金周转困难为由予以拖延。被告中收公司已构成违约，除了支付定作款外，还应当承担违约责任。根据加工定作合同供货清单上的约定，被告骆海良对上述款项应承担担保的支付责任。现原告起诉请求：判令被告中收公司支付原告定作款67620元及违约金20286元；被告骆海良对上述货款67620元及违约金20286元承担担保责任。
两被告共同答辩称：被告中收公司向原告定作的橡胶履带规格是300×66×44，但原告交货的橡胶履带是280×66×44。没有按定作合同要求交货。被告中收公司向原告定作对的驱动轮规格是181×90×9，但原告交货的驱动轮是179×88×9，也没有按定作合同要求交货。原告提供的橡胶履带的质量很差，被告中收公司卖给用户使用不到四个小时就损坏，给被告造成很大的损失。自原、被告双方签订定作合同后，被告已经向原告支付了74170元。原告催要货款时，被告一直告知原告产品的质量问题，并提出退回产品，但原告一直不接受，因此被告不应承担违约责任，要求依法驳回原告的诉讼请求，被告保留追诉原告赔偿被告损失的权利。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：原告第一次于2014年11月29日向被告发货，被告于2015年2月5日汇款24170元，2015年3月3日原告再次发货，被告于5月16日汇款5万元，2015年5月25日原告再次发货。若原告的产品存在质量问题，被告没有必要向原告定作产品，被告提交的照片只是被告使用产品问题，并不是质量问题。原、被告对账的时候，被告也没有提出质量问题。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、供货清单3份（附快运单1份、收货收据1份、物流单1份）。拟证明原告交付货物及双方约定签字人担保责任、违约金的事实。
2、对账单1份。拟证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对其证明力予以认定。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
照片1组。拟证明原告的产品存在质量问题的事实。
经质证，原告认为被告提供的照片与原告无关，是被告使用不当。因被告中收公司在本案中并未就产品质量问题提出反诉，本院在本案中对该组照片不作认定。
本院经审理认定事实如下：原告为被告定作橡胶履带、橡胶尼龙支重轮、驱动轮。原告分三次向被告中收公司发货，2014年11月29日、2015年3月3日、2015年5月25日的供货清单上均有被告中收公司盖公章及被告骆海良签字，清单上载明“从供货日起壹个月内付清货款。如违约，需支付每月20%的违约金。如单位没有付清货款，签字者个人负担保责任两年”。2016年1月15日，原、被告经结算，原告总发货金额141790元，被告中收公司已支付74170元，尚欠原告67620元。
本院认为，原告浙东橡胶厂为被告中收公司定作橡胶履带、橡胶尼龙支重轮、驱动轮，并结算确认尚欠定作款总额的事实清楚。原、被告之间定作合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。供货清单中明确约定如违约需支付每月20%的违约金，现原告要求被告中收公司按未付金额的30%计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告骆海良在供货清单上签字，视为其对担保责任的认可，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韶关市中收农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市浙东橡胶制品厂定作款67620元及违约金20286元。
二、被告骆海良对本判决第一项承担连带清偿责任。被告骆海良承担保证责任后，有权向被告韶关市中收农机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告韶关市中收农机有限公司负担，被告骆海良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1998元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年四月一日
代书记员 章佳瑶
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初54号
原告朱良永。
被告绍兴市柯桥区公安局交通警察大队，住所地：绍兴市柯桥区笛扬路与钱陶公路交汇处。
法定代表人高林尧，大队长。
委托代理人阮光林、王天伟，均系该大队工作人员。
原告朱良永诉被告绍兴市柯桥区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于当月25日立案受理。在审理过程中，原告以被告已于2016年5月3日撤销公安行政处罚决定书，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许朱良永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱良永负担。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初54号原告朱良永。被告绍兴市柯桥区公安局交通警察大队，住所地：绍兴市柯桥区笛扬路与钱陶公路交汇处。法定代表人高林尧，大队长。委托代理人阮光林、王天伟，均系该大队工作人员。原告朱良永诉被告绍兴市柯桥区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于当月25日立案受理。在审理过程中，原告以被告已于2016年5月3日撤销公安行政处罚决定书，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许朱良永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱良永负担。审 判 长  雷红莉代理审判员  陈颖颖人民陪审员  周宗芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡雪莉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执208号
申请执行人王振旭，男，1990年1月2日生，汉族，现住汪清县。
被执行人李铭，男，1988年11月26日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人王振旭与被执行人李铭不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）吉2424民初564号民事调解书，已发生法律效力。权利人王振旭于2017年4月27日向本院申请执行。申请执行标的为10,515.00元及利息。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统及房屋产权登记部门查询被执行人名下的银行账户存款、车辆登记、工商登记、房屋产权登记等财产情况。经过调查发现，被执行人李铭现阶段暂无可供执行财产。申请执行人于2017年8月22日表示认可本院的调查情况，并且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权10,515.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执208号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 安敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1494号
原告：张传英，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：闫兰静，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张传英与被告闫兰静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传英的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告闫兰静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3740元；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月20日达成买卖协议，被告买原告玉石，合计欠款3740元，经原告多次催要，被告拖延不还。
闫兰静未作答辩。
原告为证实其主张，提交了原告的身份证、被告出具的欠条，被告未出庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月20日达成买卖协议，被告购买原告玉石，合计欠款3740元，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖延不还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告闫兰静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，被告应按双方约定付清原告货款，对原告要求被告偿还货款3740元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫兰静偿还原告张传英货款3740元，本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫兰静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 牛晓林
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00463号
申请执行人庹晶晶，男，1986年4月27日出生，汉族。
被执行人郭仲，男，1987年7月18日出生，汉族。
申请执行人庹晶晶与被执行人郭仲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂郧县民一初字第00962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭仲至今未按判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭仲的银行存款（或合法收入）21000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 权 彬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第492号
原告上海泛亚航运有限公司，住所地上海市浦东新区洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A-530室。
法定代表人万敏，该公司董事长。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海金若国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金海路1000号二期厂房B区。
法定代表人夏阳，该公司总经理。
委托代理人乐烨，男，1976年8月15日出生，该公司职员，住上海市静安区。
在本院审理原告上海泛亚航运有限公司与被告上海金若国际贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泛亚航运有限公司撤回对被告上海金若国际贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2,108元，因撤诉减半收取人民币1,054元，由原告上海泛亚航运有限公司负担。
代理审判员 姜昀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0713执1号
申请人黄凤云，女，汉族。
申请人尹福堂，男，汉族。
被执行人李文海，男，汉族。
本院于2016年11月24日作出（2016）黑0713民初字127号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人黄凤云、尹福堂于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行申请执行人黄凤云、尹福堂申请执行被执行人李文海买卖合同纠纷一案中，被执行人李文海按生效法律文书自动履行义务，给付执行款10000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执1号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭运涛
审判员 王立新
审判员 宁关群
二〇一七年一月二十二日
书记员 康 越
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终878号
上诉人（原审原告）申振东，男，1957年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。住所地：河北省邯郸市武安市磁山镇。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
委托代理人王瑞东，该矿人力资源部部长。
上诉人申振东因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人申振东委托代理人蒿俊峰，被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿委托代理人邢秋平、王瑞东均到庭参加本案诉讼，现已审理终结。
原审查明，1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下掘工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，双方协商一致解除劳动合同，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-45号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下掘工。1992年9月双方协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告申振东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申振东承担。
宣判后，上诉人申振东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02742号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人申振东申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申振东承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1436号
申请执行人：吉林东奥工程有限公司
被执行人：长春中安房地产开发有限公司
上列当事人因房地产开发经营合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第705号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春中安房地产开发有限公司银行存款人民币63033.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金宇翔
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2502号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人高莉杰，因本案于2016年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1998年10月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金200元。2007年3月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金1000元。2011年5月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。2015年1月8日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2015年9月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2527号起诉书指控被告人高莉杰犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人高莉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日15时许，被告人高莉杰在兰州市城关区金昌南路282-294号税务局家属院门前，向史某某出售毒品海洛因后，被公安人员抓获，当场从史某某处查扣被告人高莉杰出售给其的毒品海洛因0.29克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高莉杰的行为已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人高莉杰无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人高莉杰于2016年10月13日15时许，在兰州市城关区金昌南路282-294号税务局家属院门前，向史某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场在史某某处查缴被告人高莉杰贩卖给其的毒品海洛因0.29克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，线索来源，抓获经过，史某某的证言，被告人高莉杰的供述，兰州市七里河区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认、现场辨认笔录，现场称量记录，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州市分公司通话记录，甘肃省单位往来资金结算票据，兰州市公安局七里河分局缉毒大队收缴毒品收据、办案说明，兰州市公安局七里河分局滨河西路派出所办案说明，指认现场、作案工具及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高莉杰无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被多次判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人高莉杰是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人高莉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年9月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 琰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申330号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡辉。
再审申请人胡辉因与被申请人南宁市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）民事纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡辉申请再审称：申请人的摩托车一直被交警二大队强行没收，由于交警二大队没收后一直没给也不邮寄单据和处罚决定书给申请人，依据《行政诉讼法》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为”的规定，申请人没有法定证据证明本案符合行政诉讼受理条件，只能证明交警二大队没有按《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定执法，是借机滥用职权强行抢申请人的摩托车，本案符合《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，因此申请人适用民事诉讼进行维权，法院裁定对胡辉的起诉不予受理是明显错误的。在上诉过程中，申请人分别于2015年7月23日、10月20日、10月28日向南宁市中院递交回避申请和请求，但该院依然违规让其中应该回避的法官参与审理本案，违反了《民事诉讼法》第二百条“（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”规定。法院未征询胡辉意见就不经开庭而径行裁定不予受理，违反了《民事诉讼法》第二百条“（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”规定。二审法院不依事实裁定驳回上诉，违反了《民事诉讼法》第二百条“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”规定。同时一、二审法院不按胡辉的申请进行调查取证，违反了《民事诉讼法》第二百条“（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定。故请求法院对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，交警二大队对胡辉在道路上驾驶摩托车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对其作出处理决定，系依职权作出的行政行为。胡辉针对交警二大队处理决定不服提起的诉讼不是平等民事主体之间因为财产关系和人身关系产生的民事争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。胡辉如认为交警二大队没有按《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定执法，造成其财产和人身损害的，依法应通过行政诉讼主张权利。故原审裁定不予受理其起诉并无不当。胡辉认为交警二大队存有的相关安保录像、录音证据与本案有关，并申请一、二审法院调查取证，但该申请不属于依法必须由人民法院调查收集的证据，一、二审未调查收集，不违反法定程序。关于胡辉主张办案人员应当回避而未回避的问题，因其在再审审查期间并未提供相应的证据予以证实，其该项请求不能成立。另外，二审法院书面审理本案不违反法律规定，不得作为本案再审的事由。综上，胡辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡辉的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 筱
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异324号
案外人：李好阳，男，1990年4月7日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：姜炳玉，该公司经理。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津力尔投资有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司借款合同纠纷（2016）辽01执59号一案中，案外人李好阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李好阳称，李好阳于2014年8月18日购买了辽宁乾德集团有限公司开发建设的位于法库县法库镇X路X号鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年5月，天津力尔投资有限公司与辽宁乾德集团有限公司通过商品房买卖的方式将辽宁乾德集团有限公司开发建设的119套房屋备案登记至天津力尔投资有限公司名下，其中包括李好阳主张的位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋。后双方因借款纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日依法查封了上述119套房屋，同年12月15日本院作出（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，其中第四项判决：被告辽宁乾德集团有限公司如果未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库县X街鸿福嘉·名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。该69套房屋中包括李好阳主张的位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋。判决生效后，辽宁乾德集团有限公司没有履行判决所确定的义务，天津力尔投资有限公司申请对上述69套房屋强制执行。2016年5月23日，案外人李好阳提出执行异议，并提供了2015年3月23日办理入住的相关手续。
另查明，2014年8月18日，李好阳与辽宁乾德集团有限公司签订了一份购买位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋的鸿福嘉·名都花园认购书，并于当日支付购房款165,904元。
本院认为，李好阳所主张的位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋，已被本案执行依据确定为交付天津力尔投资有限公司抵顶欠款，因此，其所提异议系针对执行依据而产生的异议，不属于执行异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李好阳的申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张晶石
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行初8号
原告呼延龙，男，1981年2月8日出生，汉族，住陕西省清涧县。
委托代理人李四东、韩琳，陕西富能律师事务所律师。
被告清涧县人民政府。住所地：陕西省清涧县城红巷口。
法定代表人高明伟，县长。
委托代理人刘世杰，清涧县国土资源局工作人员。
委托代理人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
原告呼延龙诉被告清涧县人民政府土地行政登记一案，本院在审理过程中，原告呼延龙以在庭审中发现被诉行政登记行为未损害其合法权益为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告呼延龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼延龙负担。
审 判 长 崔利平
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 寇艳艳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00317号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人胡某。
辩护人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员张雪丽出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人乔方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、容留他人吸毒罪
2015年3月期间，被告人胡某在其位于枣阳市南城办事处宋湾社区自己家中，先后两次容留齐某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月中旬的一天，被告人胡某在家中容留齐某某、谢某某二人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月24日，被告人胡某在家中容留齐某某、谢某某二人吸食甲基苯丙胺。
非法持有弹药罪
2015年3月27日21时许，枣阳市公安局民警在被告人胡某家中查获子弹29发，其中7发已经击发，此子弹系被告人胡某所有。经襄阳市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定，送检的22发子弹均是弹药。
被告人胡某对公诉机关指控容留他人吸毒的事实、证据无异议，未提出辩解意见；但对非法持有弹药罪，提出子弹系父亲胡某甲生前持有的。
被告人胡某的辩护人辩称：一、容留他人吸毒罪，1、被告人胡某有自首情节；2、系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪态度好；二、非法持有弹药罪，子弹系被告人父亲胡某甲收藏、持有，且只有军用子弹17发，未达到犯罪标准，指控其犯非法持有弹药罪不能成立。
经审理查明，2015年3月期间，被告人胡某在其位于枣阳市南城办事处宋湾社区自己家中，先后两次容留齐某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月中旬的一天，被告人胡某在家中容留齐某某、谢某某二人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月24日，被告人胡某在家中容留齐某某、谢某某二人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某某、谢某某的证言，辨认笔录，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对胡某非法持有弹药罪的指控，经审理查明，被告人胡某有持有弹药的违法的行为，但持有的弹药数量较少，情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，公诉机关指控不予支持。
本院认为，被告人胡某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。指控被告人胡某犯非法持有弹药罪，因其持有的弹药数量未到达立案定罪标准，故指控的方法持有弹药罪罪名不成立，本院不予支持。辩护人辩称的被告人胡某有自首情节的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳；辩称的1、系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪态度好；2、非法持有弹药罪未达到犯罪标准的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程四杰
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年十月十六日
书记员 张倩君
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执105号
申请执行人陈款，男，1982年2月11日出生，汉族，安徽省怀远县人。
被执行人张华林，男，1972年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张华林至今未按判决书发生法律效力十日内履行赔偿申请执行人款420803元，案件受理费3219元，执行费6110元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张华林在金融机构的存款430132元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李魁
二〇一七年四月二十日
书记员 解艳
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民小字第18号
原告周权，男，1991年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
被告文雄，男，1992年1月26日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
原告周权与被告文雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员曲林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周权到庭参加诉讼，被告文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日，被告文雄因做生意需要资金向原告周权借款6500元，并于当日向原告周权出具了借条，借条内容为：“今借到周权陆仟伍佰元整（6500），限期2014年1月20日还清”。后经原告周权催收，被告父亲为其返还借款2000元，尚欠借款4500元至今未返还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款4500元。
上述事实，有原告的陈述以及被告出具的借条等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按照借条的约定期限返还借款，原告要求被告返还借款4500元的诉请，本院予以支持。被告文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告文雄在本判决生效后五日内返还原告周权借款4500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲林华
二〇一四年七月十五日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初725号
原告岐山县凯旋门钢模板租赁站，经营场所陕西省岐山县五里铺村，统一社会信用代码92610323MA6X9HQ33Y。
经营者张德锁，男，1952年9月4日出生，住陕西省岐山县。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，统一社会信用代码9161000220524121Y。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
原告岐山县凯旋门钢模板租赁站诉被告陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日立案，在本案审理期间，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岐山县凯旋门钢模板租赁站撤回起诉处理。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一七年三月十六日
书记员 杨朔华
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初257号
原告：陈阳。
法定代理人：陈建华。
委托代理人：陈青峰。
被告：岳秀英。
原告陈阳诉被告岳秀英债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长与审判员王海英、人民陪审员李冬冬组成合议庭，书记员吴小雪担任法庭记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青峰到庭参加诉讼，被告岳秀英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：2015年1月份，原告在曲周县侯村镇南陈庄村街道上被一骑摩托车的人撞伤，随后原告被送往邯郸市第一医院治疗9天，花费医疗费7000多元，还需要后续治疗。因该交通事故的赔偿事宜，被告与原告爷爷陈青峰达成赔偿协议，被告赔偿原告医疗费7500元，被告已向原告支付医疗费1500元，后被告给原告亲笔书写了证明一张，欠原告医疗费6000元。经原告多次催收，被告至今仍未能给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告医疗费款6000元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、被告本人2015年2月15日出具的欠条一张，用于证明被告欠原告医疗费6000元。
2、原告在邯郸市第一医院住院治疗医疗费单据一张，住院费用清单及河北医科大学第三医院影像报告书，用于证明原告因事故住院治疗及费用情况。
被告岳秀英未答辩、举证。
经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2015年1月22日，原告在曲周县侯村镇南陈庄村街道上玩耍，被何合章驾驶的二轮摩托车撞伤。事故发生后，在场被告岳秀英主动要求承担因事故给原告造成的所有损失，并让原告爷爷陈青峰放弃公安交警处理该事故，不要追究摩托车驾驶人何合章责任。原告即被送往侯村镇医院接受治疗，因伤势严重当日原告又转院至邯郸市第一医院住院治疗，期间原告两次去河北医科大学第三医院进行头颅影像检查。因事故原告花费医疗费用近6000元。后经中间人说和被告给付原告因事故住院生活费1500元，医疗费6000元由被告给原告出具了欠款证明，并约定给付时间为2015年2月15日。后因医疗费给付原被告致成纠纷，原告诉至本院，要求被告给付所欠医疗费。
另，被告对庭审笔录及在2016年6月1日询问陈青峰的笔录和原告提交的证据均未持异议。
以上事实，有原告提供的公民身份证，庭审笔录，欠款证明，原被告询问笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为，被告岳秀英自愿承担何合章因事故给原告造成的各项损失，是在原、被告和肇事者何合章三方平等自愿协商一致的基础达成的，且协议内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告自愿明示承担赔偿原告医药费6000元的义务，并约定在2015年2月15日还款给原告，但被告至今未赔付，其行为已构成违约，据此原告要求被告赔偿医药费的主张合理合法，本院予以支持。被告岳秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳秀英自本判决发生法律效力后五日内赔付原告陈阳医疗费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长  ；徐新东
审 判 员  ；王海英
人民陪审员  ；李冬冬
二〇一六年六月十二日
书 记 员  ；吴小雪
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0435民初257号原告：陈阳。法定代理人：陈建华。委托代理人：陈青峰。被告：岳秀英。原告陈阳诉被告岳秀英债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长与审判员王海英、人民陪审员李冬冬组成合议庭，书记员吴小雪担任法庭记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青峰到庭参加诉讼，被告岳秀英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳诉称：2015年1月份，原告在曲周县侯村镇南陈庄村街道上被一骑摩托车的人撞伤，随后原告被送往邯郸市第一医院治疗9天，花费医疗费7000多元，还需要后续治疗。因该交通事故的赔偿事宜，被告与原告爷爷陈青峰达成赔偿协议，被告赔偿原告医疗费7500元，被告已向原告支付医疗费1500元，后被告给原告亲笔书写了证明一张，欠原告医疗费6000元。经原告多次催收，被告至今仍未能给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告医疗费款6000元。为支持其主张，原告提交下列证据：1、被告本人2015年2月15日出具的欠条一张，用于证明被告欠原告医疗费6000元。2、原告在邯郸市第一医院住院治疗医疗费单据一张，住院费用清单及河北医科大学第三医院影像报告书，用于证明原告因事故住院治疗及费用情况。被告岳秀英未答辩、举证。经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：2015年1月22日，原告在曲周县侯村镇南陈庄村街道上玩耍，被何合章驾驶的二轮摩托车撞伤。事故发生后，在场被告岳秀英主动要求承担因事故给原告造成的所有损失，并让原告爷爷陈青峰放弃公安交警处理该事故，不要追究摩托车驾驶人何合章责任。原告即被送往侯村镇医院接受治疗，因伤势严重当日原告又转院至邯郸市第一医院住院治疗，期间原告两次去河北医科大学第三医院进行头颅影像检查。因事故原告花费医疗费用近6000元。后经中间人说和被告给付原告因事故住院生活费1500元，医疗费6000元由被告给原告出具了欠款证明，并约定给付时间为2015年2月15日。后因医疗费给付原被告致成纠纷，原告诉至本院，要求被告给付所欠医疗费。另，被告对庭审笔录及在2016年6月1日询问陈青峰的笔录和原告提交的证据均未持异议。以上事实，有原告提供的公民身份证，庭审笔录，欠款证明，原被告询问笔录等证据附卷佐证。本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为，被告岳秀英自愿承担何合章因事故给原告造成的各项损失，是在原、被告和肇事者何合章三方平等自愿协商一致的基础达成的，且协议内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告自愿明示承担赔偿原告医药费6000元的义务，并约定在2015年2月15日还款给原告，但被告至今未赔付，其行为已构成违约，据此原告要求被告赔偿医药费的主张合理合法，本院予以支持。被告岳秀英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳秀英自本判决发生法律效力后五日内赔付原告陈阳医疗费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  ；徐新东审 判 员  ；王海英人民陪审员  ；李冬冬二〇一六年六月十二日书 记 员  ；吴小雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14922号
上诉人（原审原告）孙庆春，男，1941年11月9日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙庆春因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8889号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙庆春起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙庆春起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙庆春不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙庆春等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙庆春的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙庆春与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙庆春的起诉。
裁定后，孙庆春不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙庆春应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙庆春的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 鲁 南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晶晶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执798号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乾安支行
被执行人:李武,杨志,孙长金
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安支行与李武,杨志,孙长金借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
代表人：吴汉东，系该行行长。
委托代理人：于晓波，系该行靠山分理处职工。代理权限特别授权。
被告：武秋月，女，汉族，1983年8月17日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：姜荣华，女，汉族，1960年1月14日生，农民，住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称：伊通农行）诉被告武秋月、姜荣华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通农行委托代理人于晓波到庭参加了诉讼。被告武秋月、姜荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农行诉称：2012年6月14日郭宝新（已死亡）、武秋月在原告所属靠山分理处借款30000元，姜荣华为连带责任保证人，约定执行年利率9.465%，双方签订了借款合同，合同约定还款期限至2013年6月11日止。借款到期后，经原告工作人员多次催要未果。故诉至法院要求被告武秋月、姜荣华偿还全部借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
武秋月、姜荣华未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月14日郭宝新（已死亡）、武秋月在原告所属靠山分理处借款30000元，年利率9.465%,且被告姜荣华承担连带责任担保，借款到期日为2013月6月11日，逾期利率年利率9.465%上浮50%及复利计息。借款到期后，被告武秋月未按合同约定偿还借款本息，同时被告姜荣华亦未按约定履行担保还款义务。至2015年7月20日被告武秋月尚欠原告本金30000元及利息12010.93元。（该利息暂算止2015年7月20日，利息计算方式为自2012年6月14日至2013年6月11日按年利率9.465%计算，自2013年6月12日至2015年7月20日，按年利率9.465%上浮50%及复利计息）。
认定上述事实的证据有:中国农业银行农户贷款借款合同一份、利息清单一份、债务逾期催收通知书两份。
本院认为：原被告之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告武秋月却未按合同约定如期还款，且被告姜荣华亦未按担保条款约定履行担保义务，其行为已构成违约。故原告要求被告武秋月履行还款义务，被告姜荣华承担连带还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武秋月偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息12010.93元，此款于本判决生效后30日内履行。被告姜荣华对此款负连带偿还责任。
案件受理费425元由被告武秋月承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘铸钢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢314号
申请执行人吕仁亭，男，1952年11月8日生，汉族，住平度市。
被执行人姜爱功，男，1962年6月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人吕仁亭与被执行人姜爱功购销花生油索款纠纷一案中，在执行过程中于2017年5月19日达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（1990）平法石经字第17号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛善智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4420号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：周保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系宁夏金德源物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶少刚，男，1973年9月9日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告陶少刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告宁夏金德源物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2981号
上诉人(原审原告）石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：石家庄市石铜路68号。
法定代表人魏立华，总经理。
委托代理人张绣媛，女，1982年2月14日出生，汉族，石家庄君乐宝乳业有限公司员工，住石家庄市。
上诉人（原审被告）魏海霞，女，1975年2月6日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
委托代理人杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人石家庄君乐宝乳业有限公司、魏海霞因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人魏海霞在工作中受伤，被认定为工伤，上诉人石家庄君乐宝乳业有限公司应当按照《工伤保险条例》的规定确定相关工伤待遇，并按该规定确定的工伤待遇向魏海霞逐项支付。魏海霞主张一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的诉求合理，从不给当事人增加诉累的原则出发，一审法院应对魏海霞的上述主张在本案中予以处理为妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初165号民事判决；
二、本案发回山西省太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一七年五月十日
书记员 田丽霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第208号
原告：刘泽林。
委托代理人：孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：陈洪英，总经理。
委托代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。
原告刘泽林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文学、被告的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽林诉称：2013年3月5日，原告刘泽林为新购买的鲁G×××××小型轿车向被告申请投保，被告出具的神行车保系列产品保险单载明：被保险人为原告刘泽林，保险期间自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止，投保险种包括不计免赔、车辆损失险等，其中车损险赔偿限额为69120元，投保人按时支付了保险费，保险按约定时间生效。2013年5月29日17时许，原告的车辆在安丘市黄景路行驶时，被孙海涵驾驶的轿车追尾，致车辆受损，发生交通事故，后孙海涵弃车逃逸，至今未到案，后经潍坊市公安局交通警察大队峡山大队委托鉴定原告车辆损失22894元，后原告到被告指定的公司维修，原告多次到被告处理赔未果，故诉至本院要求被告支付原告保险金22894元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：该次事故发生至今已两年多，超出了两年的诉讼时效；原告对诉求应当提交保单证明保险合同关系，提交驾驶证、行驶证、事故认定书以及损失的情况材料，证明本次交通事故造成的损失，对其合理损失按照保险合同条款的内容进行赔付；诉讼费不在理赔范围内，不予承担；交通事故因对方车辆弃车逃逸，一直未处理完毕，交警部门也没有出具责任的划分，在本案中也无法查清具体的事实，根据具体的交通规则的处罚办法，对方无证且逃逸应承担事故的全部责任，我公司不再承担赔付责任。
经审理查明：2013年3月5日，原告在被告处为其鲁G×××××的骊威汽车投保了商业险，该商业险包括车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险的保险金额为69120元，保险期间为自2013年3月6日至2014年3月5日。
2013年5月29日，孙海涵（身份证号：××）无证驾驶吉F×××××号牌轿车（内载：潘晓宁）沿黄景路由北向南行驶至古家官庄路口处，与前方顺行的高云涛（身份证号：××）持B2E证驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车追尾相撞，致两车受损，发生交通事故，后孙海涵弃车逃逸至今未到案。
后潍坊市公安局交通警察支队峡山大队委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁G×××××日产骊威因上述道路交通事故造成的损失进行了评估，经评估，该车辆损失总价值为22894元。
后原告至潍坊恒安汽车销售有限公司对被保险车辆进行了维修，花费维修费15500元。
庭审中，被告提交了保险条款、投保单各一份，证明机动车损失保险条款第15条约定保险人按照投保车辆在事故中所负的责任比例进行赔付；第13条约定，对于原告单方做出的评估报告保险人可以要求重新鉴定，且原告已经在投保单中签字确认，我公司已经尽到了明确的提示和说明义务。原告质证后认为被告所述的条文并没有采用与其他条文所区别的形式，且没有尽到告知义务；对投保单上的签名认可，原告起诉保险公司并不是基于保险条款第15条的约定，而是基于保险公司代位追偿的相关法律责任，要求被告追偿。
另，被告认可投保车辆已经维修完毕，并实际花费维修费用15500元，认为应当以原告在本次事故中的实际损失认定。
以上事实有原告提供的神行车保系列产品保险单（复印件）一份、事故证明一份、道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份、增值税发票一份、机动车行驶证（复印件）一份，被告提交的保险条款一份、投保单一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告存在合法有效的保险合同关系，原告作为投保车辆的车主在保险事故发生时，对投保车辆具有保险利益，投保车辆在保险期间发生事故，属于保险条款约定的保险责任事故，被告应按照保险合同的约定在保险责任限额范围内赔偿原告保险金。
该案的争议焦点有两个，一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是被告是否应当依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案原告作为财产保险合同的被保险人向被告请求赔偿保险金的诉讼时效为两年，应当自原告知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，在车辆损失险中，保险事故发生之日即是交通事故发生之日，该案原告的诉讼时效应当自投保车辆发生交通事故之日起计算，即自2013年5月29日起计算，原告起诉至本院的时间为2015年4月21日，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，对于被告的该抗辩，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，机动车损失保险条款第十五条约定的“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”系被告单方提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该条款的约定排除了被保险人在发生保险事故后，就其所受的车辆损失向保险人直接索赔的权利，而财产保险合同的标的为财产，当被保险人的财产受到损失时，保险人有义务根据保险合同赔偿被保险人，而被保险人亦有权要求保险人赔偿，该权利义务关系系财产保险合同法律关系的主要内容，因此该条款属于格式条款中排除被保险人主要权利、免除保险人义务和责任的条款，系无效条款，被告依据该条款提出不予赔偿保险金的抗辩，本院不予支持。
虽然原告提交的道路交通事故车辆损失价格评估结论书评估的车辆损失为22894元，但是原告提交的维修费发票证明其实际花费维修费为15500元，且被告认可原告已经实际维修投保车辆并支出维修费15500元，因此被告应当在机动车损失保险的保险责任限额内赔偿原告车辆损失15500元，对于原告诉求中多出的部分，由于其并未提交证据证明其已实际支出，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘泽林保险金15500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 王海燕
二〇一五年七月十六日
代书 记员 朱灵燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3084号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：张新红，女，汉族，1976年10月8日出生，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告张新红物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 程秀芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初285号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人魏某，无职业。1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1，000元；2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住；同年6月28日被武汉市青山区人民检察院决定监视居住。2016年7月6日被本院决定继续监视居住。2016年8月4日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕，现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、李静、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月4日19时许，被告人魏某在武汉市青山区冶金街工业二路与恩施街交汇路口处，从公民程某外衣右侧口袋内扒得白色三星牌NOTE3型移动电话1部后，被现场群众抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币720元，已发还给被害人程某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的报案材料及陈述，公安机关出具的破案、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，辨认笔录，价格鉴证意见书，鉴定结论通知书，被告人魏某的前科材料以及证人袁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某曾因犯罪受过多次刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人魏某归案后能如实供述所犯罪行，且在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年八月四日
书 记 员 周晶鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4427-1号
申请人：王建荣，女，1989年4月13日出生，汉族，住文登市。
被申请人：林素玉，女，1963年5月10日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：赵世先，男，1952年7月10日出生，汉族，住莱州市。
申请人王建荣与被申请人林素玉、赵世先民间借贷纠纷一案，申请人王建荣于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林素玉、赵世先的银行账户存款5万元；查封被申请人林素玉、赵世先所有的房产证号为莱房权证夏邱镇字第××××××××××号项下的，位于莱州市夏邱镇柳沟村的房产一处（保全标的额1.5万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司以6.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人王建荣提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林素玉、赵世先的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人林素玉、赵世先所有的房产证号为莱房权证夏邱镇字第××××××××××号项下的，位于莱州市夏邱镇柳沟村的房产一处（保全标的额1.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人林素玉、赵世先保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费670元，由申请人王建荣暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋瑞雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8170号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：刘松文，男，1988年3月7日生，住广东省罗定市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘松文金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘松文的起诉。
案件受理费970元减半收取485元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初字409号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜卓俞，曾用名杜文磊、俞磊，男，1983年5月25日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地山西省晋中市榆次区，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2016年4月29日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。
辩护人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人杜卓俞犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人杜卓俞及其辩护人范雅俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年10月至2015年11月期间，在本市迎泽区南内环街工商银行等地，被告人杜卓俞以能给被害人任某低价购买太原市阳光汾河湾小区的房子为由，多次骗取被害人任某共计人民币24万元。
针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、书证等证据证明。公诉机关认为，被告人杜卓俞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条,特提起公诉，请法院依法判处。
辩护人提出的辩护意见：一、案件事实（犯罪事实）部分：被告人杜卓俞诈骗金额应认定为23.3万元。二、量刑情节：1、被告人杜卓俞没有前科劣迹�是初犯、偶犯，本案也没有造成严重社会危害性。2、被告人杜卓俞愿意退赔被害人，愿意缴纳罚金。3、被告人杜卓俞认罪、悔罪。
经审理查明，2015年10月至2015年11月期间，被害人任某经朋友介绍，与被告人杜卓俞相识，相识时被告人杜卓俞自称“俞磊”。后被告人杜卓俞以能给被害人任某低价购买太原市阳光汾河湾小区的住房为由，在本市迎泽区南内环街工商银行等地，多次骗取被害人任某共计24万元。
另查明，在本案审理期间，被告人杜卓俞的亲属代其向被害人任某退赔赃款人民币24万元，被害人任某对被告人杜卓俞予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人杜卓俞的供述，证实被告人杜卓俞自称“俞磊”，并以能够为被害人任某买到“打折房”为由，分多次向被害人任某收取人民币24万元的事�。
2、被害人任某陈述，证实被害人任某被被告人杜卓俞分多次骗取24万元款项的事实。
3、证人陈某证言，证实被害人任某问其借款10万元，用于找“俞磊”（被告人杜卓俞）买房子。
4、证人闫某证言，证实其知道被告人杜卓俞给任某购买阳光汾河湾小区住房的事情。
5、抓获经过，证实被告人杜卓俞系被抓获归案。
6、户籍资料及基本情况调查表，证实被告人杜卓俞的身份情况。
7、银行交易记录，证实被告人杜卓俞的银行交易信息。
8、被害人任某转账凭条，证实被害人任某给被告人杜卓俞转账10万元。
9、辨认笔录，证实经任某、陈某辨认指出杜卓俞系对被害人任某实施诈骗的人。
10、收条，证实被害人任某收到被告人杜卓俞（亲属）退赔的诈骗所的赃款24万元。
11、谅解书，证实被害人任某对被告人杜卓俞予以谅解。
本院认为，被告人杜卓俞明知其无能力为他人低价购买住房，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人杜卓俞犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杜卓俞如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人杜卓俞的亲属代其向被害人退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人杜卓俞的辩护人就犯罪事实部分提出的被告人杜卓俞诈骗金额应认定为23.3万元的辩护意见。经查，被告人杜卓俞于2015年12月10日向被害人任某的招商银行卡转账2千元，并不能说明该款项系其向被害人退赔诈骗所得赃款，而现有证据亦无法证实该笔款项与本案具有关联性；其在侦查机关供述2015年11月12日在本市半坡西街收取被害人4万元款项后，退给�害人5千元，被害人不予认可，亦无其他证据予以证实；而被告人杜卓俞对其分多次收取被害人任某26万元款项，在案发前退还被害人2万元的供述，与被害人的陈述能够相互印证，本案的诈骗金额应当认定为24万元。因此，该辩护意见缺乏事实依据，故不予采纳。关于辩护人在量刑事实方面提出的辩护意见，在量刑时综合考虑。根据被告人杜卓俞的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜卓俞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元�（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 马临繁
陪审员 冯桂娟
二〇一六年八月十五日
书记员 赵振东
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第457-8号
申请执行人周秩远，男，汉族，住泸县立石镇。
被执行人周幕康，男，汉族，住泸县百和镇。
协助执行人四川省阿尔文建设有限公司
关于周秩远申请执行周幕康民间借贷纠纷案，（2013）泸泸执字第457-3号执行裁定书已发生法律效力，因协助执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
冻结协助执行人四川省阿尔文建设有限公司在工行云岩支行的存款60万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年九月十一日
书记员 王强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1183号
申请执行人陈海周，男，户籍地址：广东省。
被执行人黄依粦，男，户籍地址广东省深圳市。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第471号民事判决书，已向被执行人黄依粦发出《执行通知书》，责令被执行人黄依粦立即支付申请执行人借款本金50000元、迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费650元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十�条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人黄依粦所有的价值人民币50650元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年一月七日
书记员 邓武义