wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3843号
原告周甲。
被告林某某。
被告周乙。
被告周丙。
被告周丁。
被告周A。
被告周B。
委托代理人丁某某。
原告周甲与被告林某某、周乙、周丙、周丁、周A、周B遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲，被告林某某、周乙、周丁、周A、周B及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告周丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，周宝弟与被告林某某系其祖父母，两人育有周乙、周丙、周丁、周A、周B五个子女，其系被告周乙之子。周宝弟于2013年12月8日去世，其生前立有经公证的遗嘱，明确将本市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室产权房（下称系争房）中属其的份额由原告继承。现向法院提起诉讼，要求将系争房中属周宝弟的份额由原告继承，因办理相关产权变更登记手续产生的费用由原告承担。
被告林某某辩称，原告诉称事实属实，周宝弟生前确将系争房中属其的份额明确由原告继承，同意原告的诉讼请求。
被告周乙辩称，原告诉称事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告周丙未作答辩，也未提供证据。
被告周丁辩称，其从不知道父亲生前立遗嘱的事情，既然父亲立有遗嘱，尊重其意愿。
被告周A辩称，同意周丁的意见。
被告周B辩称，系争房大约于1996年由闵行区横泾西路XXX弄XXX号公房动迁分得，属公房性质。原房屋中有周宝弟、林某某及周B之子丁薇诚3人户口。动迁时，由周B支付了超面积差价24，000元及房屋的装修支出。后由周宝弟、林某某出资将系争房购下产权。由于其支付了动迁超面积款及装修款，故不同意原告的诉讼请求。如原告要取得系争房产权利益，则应支付其补偿款200，000元。
经审理查明，原告所述各当事人间的身份关系属实。系争房于2001年4月19日取得产权证，权利人登记为“周宝弟、林某某共同共有”。2012年2月29日，周宝弟经上海市闵行区公证处公证立有“遗嘱”1份，内容为“登记在我和林某某名下的座落于上海市闵行区沧源路七七0弄四十一号四0一室房产中属我所有的权利份额，在我去世后遗赠给我的孙子周甲所有（公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。周甲取得上述房产后，仅为周甲个人财产，不作为与其配偶的夫妻共同财产。本遗嘱是我的真实意思表示，望尊重我的意愿，他人不得干涉”。2013年12月8日，周宝弟去世。现原告以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有本院的庭审笔录、当事人提供的户籍资料、居民死亡医学证明书、产权证、公证书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告周丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。系争房属周宝弟与林某某共同共有，周宝弟于生前将在系争房中属其所有的份额明确遗赠归原告所有，该意思表示经国家公证机关公证，合法有效，本院予以确认。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周B之辩称观点无相应的法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
本市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室产权房中属周宝弟的份额由原告周甲继承，该房屋属原告周甲与被告林某某共同共有。因办理相关产权变更登记手续产生的费用，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民执字第260号
申请人冯某某。
被申请人王某某。
本院在执行本院作出的（2015）武民初字第00347号民事调解书的过程中，被申请人王某某已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字第00347号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海清
二〇一五年七月八日
书记员 伊廷峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8628号
罪犯岳远亭，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年9月5日作出了（2005）鲁刑一复字第102号刑事判决，以被告人岳远亭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯岳远亭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳远亭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳远亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳远亭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2025年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第970号
原告兰某，农民。
被告刘某，农民。
原告兰某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，我与刘某在母亲责令、媒妁之言的撮合下于××××年××月登记结婚，现无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告懒惰的性格，不思进取，婚后感情一直不合，经常吵架，还大打出手，令原告只能暂回娘家居住。结婚两年来，被告从来没有尽过丈夫的责任，两人经常因吵架分居。被告工作上一直三天打鱼两天晒网，两年来几乎没有挣到钱，家庭收入大部分靠我支撑。被告还经常编造谎话和其朋友混吃烂喝，结果在一次喝醉后发生交通事故，致使神经线挫伤，导致上肢残疾。现已分居大半年，经过深思熟虑后觉得这样的生活已经没有继续下去的必要了，无和好可能。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定向法院提出诉讼，请依法判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告兰某向本院提交了原、被告结婚证原件及复印件各一份，用于证实双方登记结婚的事实。
被告刘某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，其当庭口头答辩不同意离婚。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘某对原告兰某提交的结婚证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现原告未怀孕。原、被告婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。因夫妻矛盾，原、被告自2013年9月分居至今。
上述事实有原、被告诉辩、庭审笔录及原告所提交的结婚证在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方系同村，且婚前两人相处近一年，彼此了解，婚前感情基础较好。婚后原、被告双方共同生活两年，建立了较为稳定的夫妻感情。分居期间，被告刘某曾多次托人调解和好，被告当庭表示其对原告仍有深厚的感情，坚决不同意离婚。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提交证据证实其主张，且双方分居时间较短，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李智敏
人民陪审员 李海申
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 玫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5202号
原告：纪某，农民。
被告：刘某甲，农民。
本院于2014年12月1日立案受理了原告纪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，长女刘某乙，14岁，次女刘某丙，9岁。婚后经双方进一步了解发现，原、被告性格不合，差异�大，无法沟通，经常因琐事生气吵架。婚后，被告几乎每年都对原告大打出手，经常致原告受伤，给原告造成很大阴影，无法再与被告正常生活。故起诉要求离婚，婚生两个女儿随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
本院归纳争议焦点为：是否符合离婚条件。
原告纪某为支持其诉讼主张提交证据如下：
证据一、结婚证一份和刘某乙和刘某丙户口登记页复印件一份，证明结婚事实和子女的出生情况。
证据二、2014年11月30日下的录音证据二份，证明被告不对家人尽义务，被告在外面有第三者。
证据三、2014年12月13日刘某乙的证言一份，证明被告在孩子面前强行与原告发生性关系给孩子造成的伤害。
被告刘某甲质证认为：
关于证据一，对其真实性没有异议。
关于证据二，对其真实性没有异议�但对证明目的有异议，不能证明自己有外遇，系原、被告双方发生了误会。
关于证据三，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证人所说的证言均不属实。
经审查核实，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均予以确认；对于原告纪某提交的证据二的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认；对证据三的真实性、合法性、目的性均不予确认。
经审理查明：原告纪某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘某乙，于××××年××月××日生育次女刘某丙，双方婚后没有共同财产，没有共同债权。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，维护和睦稳定的婚姻家庭关系。原、被告双方自××××年登记结婚，至今相处已逾10年，理应相互了解，具备一定的感情基础，共同生活期间虽偶有争执，但并非不可调和，原告纪某虽主张双方夫妻感情破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一五年一月二十三日
书记员 冯建瑛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00573-1号
申请执行人姚尹，职业不详。
被执行人安徽文达信息工程学院，住所地肥西县紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码74488420-8。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥市经开区繁华大道明珠广场�乐门尚泽国际17层，组织机构代码73165679-1。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02272号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币370万元、利息530333元（以370万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2014年5月18日计算至2014年12月23日止），诉讼费24021元、律师代理费165000元、执行费46594元，合计4465948元及逾期付款利息（以370万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月24日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限�司人民币4465948元及逾期付款利息（以370万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月24日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年一月十九日
书记员 王金虎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00573-1号
申请执行人姚尹。
被执行人安徽文达信息工程学院。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02272号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币370万元、利息530333元（以370万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2014年5月18日计算至2014年12月23日止），诉讼费24021元、律师代理费165000元、执行费46594元，合计4465948元及逾期付款利息（以370万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月24日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司人民币4465948元及逾期付款利息（以370万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月24日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年一月十九日
书记员 王金虎
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执复字第11号
申请复议人（申请执行人）王希斌，女，汉族，生于1960年4月1日，高中文化。
被执行人安果全，男，生于1927年10月13日，汉族，大学文化。
申请复议人王希斌不服梓潼县人民法院（2014）梓执第133号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，梓潼县人民法院（2013）梓民初字第109号民事判决书判决“被告安果全在其与原告王希斌2005年6月30日签定的《拆迁补助土地转让买卖协议书》中，将家庭享有的从政府获得补助土地指标的权利转让给原告王希斌的内容有效”，是对当事人诉争的确认，属于确认判决的范畴，无给付内容，不具备实际执行力。
申请复议人王希斌称，被执行人安果全自愿将从政府获得的补助土地指标有偿转让给申请人王希斌，申请人按照政府文件支付了土地价款和各种费用，被执行人反悔后，又经梓潼县人民法院（2013）梓民初字第109号民事判决书确认《拆迁补助土地转让买卖协议书》有效，应撤销（2014）梓执第133号执行裁定书，要求梓潼县房管、国土部门协助办理产权登记、确认手续。
本院查明，2005年6月30日，王希斌与安果全签定《拆迁补助土地转让买卖协议书》，安果全将梓潼县政府划给本人的拆迁补偿土地转让给王希斌，王希斌支付了土地价款和各种费用。后安果全反悔，王希斌向梓潼县人民法院起诉，梓潼县人民法院判决“被告安果全在其与原告王希斌2005年6月30日签定的《拆迁补助土地转让买卖协议书》中，将家庭享有的从政府获得补助土地指标的权利转让给原告王希斌的内容有效”。判决生效后，王希斌申请执行，梓潼县人民法院向梓潼县房管、国土部门发出协助执行通知书，要求相关部门办理产权登记、确认手续。安果全提出异议，认为依照《人民法院关于执行工作若干问题规定》第18条第4项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，王希斌的执行申请不符合立案条件，法院应当裁定不予受理。认为异议人安果全异议成立，以（2014）梓执第133号裁定，撤销（2014）梓执第133号协助执行通知书中，要求梓潼县房管、国土部门办理产权登记、确认手续的协助，王希斌向我院申请复议。
本院认为，梓潼县人民法院（2013）梓民初字第109号民事判决书的判决是对当事人双方签定的《拆迁补助土地转让买卖协议书》中，“将家庭享有的从政府获得补助土地指标的权利转让给原告王希斌的内容有效”的确认，是对协议内容是否有效的确认，无履行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王希斌的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二０一四年六月十五日
书记员 杨 帆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉明，男，1961年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市商业储运公司。住所地：重庆市渝中区。
再审申请人徐玉明因与被申请人重庆市商业储运公司（以下简称重庆商储公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉明申请再审称，重庆商储公司采取欺骗手段，使其在1994年写下辞职申请书，违背其真实意思，故双方的劳动关系并未解除，徐玉明亦没有领取解除劳动关系后的一次性生活费1128元。重庆商储公司应赔偿其从1994年至其2014年起诉时按2013年重庆市城镇非私营单位职工年平均工资50006元标准计算的生活费63万元，同时其作为员工亦应获得该公司因改制按照工龄“每十年12000元”的标准发放的补偿费25200元。二审判决驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。徐玉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，徐玉明于1988年10月进入重庆商储公司下属的金�宫游乐分公司上班，担任音控师一职，1994年2月2日其向该分公司申请辞职，经该分公司及重庆商储公司人事科批准同意，其后未再来上班。徐玉明称受到重庆商储公司欺骗其才在1994年写下辞职申请，但未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其在递交辞职申请后便未再到该公司上班，双方的劳动关系事实上已经于1994年予以解除。现徐玉明起诉要求重庆商储公司支付其1994年离职后至2014年期间的生活费63万元及2002年企业改制时的补偿费25200元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐玉明的再审申请。
审 判 长 王春�
审 判 员 何 云 海
代理审判员 张 晟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00971号
罪犯左国营，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年8月17日作出（2003）邯市刑初字第47号刑事判决书，以被告人左国营犯抢劫、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经河北省高级人民法院审理，于2004年7月6日作出（2004）冀刑一复字第7号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯左国营在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯左国营在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左国营减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年6月19日起至2023年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第203号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人某某，男，1972年2月5日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月10日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2013年11月23日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人某某及其辩护人翟晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年11月6日早上，被告人某某得知邻居石某乙到淅川县城干活，于11月7日夜晚潜入石某乙家，盗走石某乙家现金一万五千余元，在走时某某又把石某乙家堂屋麦旋子上面的一袋油菜籽拿走。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人某某的供述，受害人石某乙的陈述，证人刘某某、石某丙等人证言，现场勘验笔录、照片，提取笔录，书证发还物品清单、抓获经过及被告人户籍证明。据此，公诉机关认为，被告人某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人某某对公诉机关的指控不持异议，但辩解所盗窃的现金是其伙同他人去后由他人所拿，不是其本人所拿，其仅是参与。
被告人某某的辩护人认为被告人某某如实供述犯罪事实，积极退赃，建议对被告人某某从轻处罚。
辩护人向本院提交了被告人家属与失主石某乙达成的赔偿协议，以证明被告人家属向失主石某乙退赔12000元，石某乙对被告人某某不予追究。
经审理查明：2013年11月6日早上，被告人某某得知其邻居石某乙未在家，便于11月7日夜晚潜入石某乙家中，盗走石某乙家一袋油菜籽及现金一万五千余元。
案发后，被告人某某所盗窃的一袋油菜籽被扣押后发还失主石某乙；本案在审理过程中，被告人某某家属向失主石某乙退赔人民币17000元，石某乙对被告人某某予以谅解。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主石某乙陈述，证人石某丙、刘某某、杨某某等人证言，书证抓获经过、提取笔录及被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人某某辩解在盗窃过程中窃取的现金是他人所拿，但被告人某某与他人共同实施盗窃犯罪行为，应与他人构成共同犯罪，其仍应对该犯罪结果承担责任。其提出的辩解意见并不影响对其责任追究。鉴于被告人某某案发后如实供述所犯罪事实，并积极退赔失主所受经济损失，已取得失主谅解，依法可对被告人某某从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月10日起至2013年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年六月十日
书记员 刘文祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6869号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈盈，女，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：斯海民，男，1978年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：张雪英，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，送达地址绍兴市柯桥区，
被告：斯阿萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：陈川林，男，1978年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：胡青慧，女，1981年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告斯海民、张雪英、斯阿萍、何钢、何永刚、张韩飞、陈川林、胡青慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告斯海民立即偿还结欠原告的借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）101722.39元，合计601722.39元（利息算至2017年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告张雪英、斯阿萍、何钢、何永刚、张韩飞、陈川林、胡青慧对被告斯海民的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中,原告申请撤回对被告何永刚、张韩飞的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告同时变更诉讼请求为：一、判令被告斯海民立即偿还结欠原告的借款本金20万元，支付算至2017年7月30日的利息（包括罚息、复息，下同）92652.23元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；二、被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧对被告斯海民的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈盈到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月30日，原告与被告斯海民、张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧及何永刚、张韩飞共同签订合同号为8971120150003060的《个人保证借款合同》一份，约定原告即贷款人同意向借款人即被告斯海民发放贷款人民币50万元，借款期限为自2015年4月30日起至2016年4月29日止，借款利率为月利率7.133333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧及何永刚、张韩飞作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，同时约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2015年4月30日向被告斯海民发放贷款50万元，并由被告斯海民出具借款借据一份，其内容与上述合同约定一致。原告自认被告斯海民至今未归还借款本金，仅支付利息至2015年10月20日，此后分别于2015年10月21日、12月21日各自动扣息195.53元、0.07元。2017年7月31日，何永刚、张韩飞归还原告诉争借款本金人民币30万元，支付利息2万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告斯海民发放贷款50万元，被告斯海民未按约还本付息构成违约。现借款期限已届满，故原告主张该被告归还借款本金余额并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。原告对被告斯海民享有的债权由被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧提供连带责任保证担保，故原告要求该五被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯海民应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金人民币20万元，支付自2015年10月21日起至2017年7月30日止的利息92652.23元，并支付按本金20万元计算的自2017年7月31日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告张雪英、斯阿萍、何钢、陈川林、胡青慧对被告斯海民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2845元，财产保全费3620元，合计6465元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈芳娟
二〇一六年八月十一日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2279号
罪犯李志威，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年5月5日作出（2014）江刑初字第33号刑事判决，以被告人李志威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年5月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后于2014年5月29日交付执行。执行机关广西自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第545号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李志威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李志威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分69.7分；获2015年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李志威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志威减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0350号
原告王某，居民。
委托代理人姚竹平、黄尾尾，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告沈某，农民。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄尾尾到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我前妻去世后，为了生活上有个照应，经人介绍于××××年××月××日与被告沈某登记结婚。婚初双方感情尚可，但近年来，双方常因经济问题争吵并致感情恶化。2011年冬，被告离家出走回原裕华家中至今未归。我曾于2012年4月向法院起诉要求离婚被驳回后被告仍然未回家生活，且已互不联系。我现在年岁已高需要人护理，只好雇请了保姆。综上，我与被告感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告沈某未到庭答辩。
经审理查明：原告王某与被告沈某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初一段时间内感情尚可，后因经济问题时常发生争吵并致双方感情恶化。2011年底，被告沈某回到其与原告结婚前居住的家中生活至今未归。2012年4月，原告王某向本院提起离婚诉讼被本院判决不准离婚，此后被告沈某仍未与原告共同生活。原告王某遂以夫妻感情破裂为由于2014年11月19日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记申请书，（2012）大港民初字第0066号民事判决书及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻关系，但被告沈某于2011底与原告王某分居至今，对原告不尽家庭义务，是造成本纠纷的主要原因。2012年6月，本院判决不准原、被告离婚后，被告沈某仍未回家与原告共同生活，原、被告间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告王某要求与被告沈某离婚的诉讼请求，符合婚姻法的相关规定，本院予以支持。被告沈某经本院两次合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年一月八日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02689号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告李留海，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告李留海物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告李留海诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告李留海的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第327号
原告孙某甲，女，住柘城县。
被告曹某甲，男，住柘城县。
原告孙某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员宋静适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年5月11日在柘城县民政局办理结婚登记，并按农村风俗举办结婚仪式。婚后于2012年九月初二生育一子。由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后被告常因家庭琐事殴打原告，原、被告双方感情确已破裂。原告请求判令原、被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；原告嫁妆归原告所有，共同财产依法分割；被告承担案件受理费。
被告曹某甲辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养；原告的嫁妆归原告所有，双方婚后没有共同财产；被告不承担案件受理费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原、被告双方婚生子的抚养问题及双方有无共同财产进行分割。
原告孙某甲提供证据材料有，1、照片两张。证明被告及家人殴打原告；2、王某、孙某、曹某丙、孙某乙证言各一份，证明原告被殴打后，被告及家人没有去叫原告回家，致使双方夫妻感情破裂；3、普陀区沈家门街道调解协议书一份。证明被告的赔偿款10万元应作为被告的工资款进行分割；4、被告的伤残鉴定书一份，证明被告摔伤致残的事实。
被告曹某甲未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1异议认为，被告是打了原告，但被告家人没有打原告。证据2异议认为，被告打原告后，被告的叔叔去叫原告了。证据3异议认为，赔偿款不是共同财产，被告以后还要抚养孩子，不同意分割此赔偿款。证据4无异议。
本院对上述证据无异议的部分予以确认，对有异议的证据予以综合分析采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年5月11日在柘城县民政局办理结婚登记，并按农村风俗举办结婚仪式。2012年农历9月2日生育儿子“曹某乙”。2012年6月30日被告曹某甲在杭州打工期间，因公致伤，鉴定为八级伤残，经普陀区沈家门街道人民调解委员会调解，曹某甲与用工单位于2014年12月10日达成赔偿协议，用工单位赔偿被告曹某甲各项损失140000元。被告养伤期间，原告外出打工，婚生儿子由被告的父母照看至今。2014年年底，原、被告因赔偿款之事及其他家庭琐事发生矛盾，被告打了原告，双方形成纠纷。
另查明，原告的婚前财产包括，大理石餐桌一个、餐椅六把、浅蓝色真皮沙发一套、红色真皮座椅一只、板木结合茶几一个、九门柜一套、梳妆台一个、电视柜一个（以上家具均系全友牌）、组合条几一组、单人布沙发一对、鞋柜一个、衣架一个、盆架一个、海尔冰箱一台、电视机一台、格力空调一台、小鸟电动车一辆（上述物品现在被告家）。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，由于原、被告双方均同意离婚，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告的婚前财产（嫁妆）属于原告的个人财产，应归原告所有，被告虽提出原告婚前财产中海尔冰箱、电视机、小鸟电动车系被告购买，但以上物品被告认可均系在婚前送给原告，由原告作为嫁妆再送至被告家，对此应视为被告的赠与，海尔冰箱、电视机、小鸟电动车仍应作为原告的婚前财产归原告所有。关于原、被告婚生子曹某乙的抚养问题，曹某乙现已不在哺乳期内，曹某乙出生三个月后一直由被告的父母照看，随被告方生活。原、被告离婚后不宜改变孩子的生活环境，且目前原告没有稳定收入，孩子由被告抚养，对其成长较为有利，因此对原告要求的婚生子曹某乙由原告抚养的诉请，本院不予支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生子曹某乙由被告抚养，原告应给付相应的抚养费，鉴于原告无固定收入，抚养费按农村标准计算，计付至曹某乙18周岁，共计36498元（9416.10元÷12个月×25%×186个月）。关于原告主张被告的赔偿款作为共同财产进行分割的诉请，被告在工作中受伤所得到的工伤赔偿款具有人身性，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属夫妻一方的个人财产。本案原、被告并未书面约定婚姻关系存续期间，一方所得的工伤赔偿款属夫妻共同财产，因此该赔偿款依法应属于被告个人财产，不能按夫妻共同财产进行分割。庭审中原告主张赔偿款中含有被告的工资款，工资部分应作为共同财产分割，但原告未提供相应的证据证明自己的主张，而被告与用人单位的赔偿协议中可以显示140000元全部为赔偿款，因此原告的该项主张，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、十九条、三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告曹某甲离婚；
二、婚生儿子曹某乙由被告曹某甲抚养，原告孙某甲于本判决生效后十日内支付曹某乙抚养费36498元；
三、原告孙某甲的婚前财产归原告所有；
四、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭恒诗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06478号
原告张金生，男，1969年8月22日出生。
被告李福永，男，1965年5月18日出生。
原告张金生诉被告李福永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金生到庭参加了诉讼，被告李福永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金生诉称，2014年9月4日至2014年9月22日，我通过被告李福永招工在怀柔区渤海镇做工，从事建筑大工工作。我共为被告李福永提供劳务13天，双方口头约定日工资230元。在施工过程中，被告李福永支付我部分工资500元。完工后，被告李福永仍然没有将剩余的劳务费支付给我。无奈之下，我于2014年9月24日报警，经渤海镇派出所民警处理，被告李福永同意于2014年9月25日支付工资。被告李福永至今也未支付上述剩余劳务费，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李福永立即支付我劳务费2490元、误工费690元，并承担本案诉讼费。
另查，涉案当事人郭海龙于2014年9月25日就李福永拖欠张金生等劳务报酬一案向北京市怀柔区渤海镇派出所报警。北京市怀柔区渤海镇派出所出具的2014年9月25日出警记录显示，张金生等人与李福永发生劳务纠纷，李福永拖欠其劳务报酬。
被告李福永经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日至2014年9月22日期间，原告张金生为被告李福永提供劳务13天，从事建筑大工工作，双方口头约定日工资230元，完工结算。在施工过程中，被告李福永给付原告张金生部分劳务费500元，尚欠2490元。2014年9月29日，原告诉至本院，要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告张金生提交了证人证言证实其所述。被告李福永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李福永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方因劳务报酬形成的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案原告张金生为被告李福永提供劳务，被告李福永应当支付相应的报酬，现原告张金生要求被告李福永给付所欠劳务费，理由正当应予支持，但劳务费的具体数额应以实际提供的劳务为准，根据原告实际提供劳务情况以及双方的约定，本院核定为2490元。原告张金生主张被告支付索要劳务费造成的误工费损失，虽然张金生未能提供相关票据予以证明，但是考虑到其索要劳务费确实产生一定的误工损失，本院予以支持。被告李福永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福永于本判决生效后十日内支付原告张金生劳务费人民币二千四百九十元。
二、被告李福永于本判决生效后十日内赔偿原告张金生索要劳务费造成的误工损失人民币六百九十元。
三、驳回原告张金生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李福永负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 田
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字2110号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告罗进贵，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金30408.15元、利息（含罚息）3175.72元、复利231.13元，合计33815元（利息、罚息、复利均暂计至2014年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗进贵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30408.15元、利息（含罚息）3175.72元、复利231.13元，合计33815元（利息、罚息、复利均暂计至2014年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元（已由原告预交），按规定收取322.50元，由被告罗进贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年四月八日
书记员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字2110号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，系该行员工。委托代理人肖宁，系该行员工。被告罗进贵。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金30408.15元、利息（含罚息）3175.72元、复利231.13元，合计33815元（利息、罚息、复利均暂计至2014年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进贵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30408.15元、利息（含罚息）3175.72元、复利231.13元，合计33815元（利息、罚息、复利均暂计至2014年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已由原告预交），按规定收取322.50元，由被告罗进贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一五年四月八日书记员 严琪琪（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2787号
原告银川昌昊物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丛培森，该公司总经理。
委托代理人孟耀峰，男，1976年6月6日出生，汉族，河北省安新县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵志强，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川昌昊物业服务有限公司诉被告赵志强供用热力合同纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年十月九日
书记员 杨培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1777号
原告：楼宝均。
被告：浙江诸暨瑞雪纺织有限公司。
法定代表人：徐文广。
被告：诸暨天宏服饰有限公司。
法定代表人：何丽萍。
委托代理人：寿奇光。
原告楼宝均与被告浙江诸暨瑞雪纺织有限公司（以下简称瑞雪公司）、被告诸暨天宏服饰有限公司（以下简称天宏公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼宝均诉称：2011年6月7日，被告瑞雪公司、被告天宏公司因需向原告借款200万元，并出具借据一份，约定于2011年6月10日归还，逾期每天按1%计算违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告瑞雪公司、被告天宏公司认借不还。2011年11月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告瑞雪公司、被告天宏公司归还借款本金200万元，支付自2011年6月11日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，
本院认为，本案立案后，因被告瑞雪公司的法定代表人徐文广涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，本案中止审理。被告人徐文广集资诈骗一案，浙江省绍兴市中级人民法院经审理，于2013年4月15日作出（2013）浙绍刑初字第9号刑事判决，判决认定的犯罪事实中第13项“2011年4月至6月间，被告人徐文广从被害人楼宝均处骗得借款112.5万元”。判决：一、被告人徐文广犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人徐文广的犯罪所得，继续追缴发还被害人。该刑事判决已生效发生法律效力。原告提起本案诉讼的200万元借款与被告人徐文广集资诈骗第13项犯罪事实，是同一事实。根据浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑初字第9号刑事判决，原告楼宝均作为刑事案件中的被害人，被告瑞雪公司的法定代表人徐文广对其造成的经济损失，应通过追偿程序获得赔偿，对被告诸暨天宏服饰有限公司要求承担赔偿责任，也有待于追赃程序终结后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告楼宝均的起诉。
本案案件受理费22800元，退还给原告楼宝均，财产保全费5000元，由原告楼宝均负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 吴宵莹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第796号
原告修车，男。
被告阿培，女。
原告修车与被告阿培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年6月2日，本院公开开庭审理了本案，原告修车到庭参加诉讼，被告阿培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告修车诉称，2014年8月1日被告向原告借款150000元，并写下借条，借款时间3个月，延期1个月，利息60000元。原告多次催要，被告无故拖延，原告因此产生交通费、误工费、食宿费13621元。原告因此具文起诉，要求被告偿还原告借款本金150000元、利息60000元、追索欠款费用13621元。
庭审中，原告修车表示150000元借款是以现金方式支付给被告的，被告在收款当天即支付15000元给原告作为好处费，借条下角标注的196500元是借款150000元加上利息后的总费用。诉请中的利息60000元是从2014年8月1日开始计算的4个月利息。被告的胶树抵押未办理抵押登记，原告也未看过林权证。原告借给被告的款项系原告用自己的林权证向别人借款150000元后转借给被告。
被告阿培未作答辩。
诉讼中，原告修车向本院提交以下证据：
1、收款人为阿培的借条1张，欲证明被告向原告借款150000元。
2、保证人为阿培的保证协议书1份，欲证明被告到期未还借款，以未开割胶树1000株做担保。
诉讼中，被告阿培未发表质证意见，也未向法庭举证。
本院认为，原告证据1，来源合法，内容真实，可证明被告欠款事实，本院予以采信。证据2并未标注向谁保证且无落款时间，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月1日，被告阿培向原告修车借款150000元并出具借条，约定借款时间从2014年8月1日起至2014年11月1日止的3个月，并表示被告阿培担保1000株胶树，但对利息数额并未明确约定，只约定每月1日还清利息。原告修车在协议签订当天将150000元现金交给被告阿培后，被告阿培即在当天返还给原告修车15000元。2014年12月5日，被告阿培在该借条上标注借到196500元，保证2014年12月15日还清。被告阿培至今未向原告修车支付其他款项。
本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条可证实其欠原告150000元，被告负有偿还欠款的义务，其未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任，但鉴于被告在收到原告借给150000元的当天即支付给原告15000元，原告虽表示该款系好处费，但并未提交证据证实，故对原告要求被告支付欠款150000元的主张，本院结合被告实际取得的借款金额135000元予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告对借款期间的利息约定并未约定明确，因此对原告主张的借款期间的利息本院不予支持。原告主张追索借款期间的费用，其并未提交证据证明该主张，无法核实其诉请内容的真实性，本院对该费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阿培于本判决生效之日起十日内向原告修车支付欠款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告修车负担922元，被告阿培负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾
二〇一五年六月十一日
书记员 岩叫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1495号
申请执行人寇恒伟，居民。
被执行人董洪川，居民。
寇恒伟与董洪川买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）赣商初字第1880号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董洪川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇恒伟支付货款15000元及利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1880号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第402号
原告李某某，男，1968年12月2日出生，汉族，务农，住桃江县浮邱山乡回龙湾村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邓某平，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
被告邓某明，男，1966年2月21日出生，汉族，务农，住桃江县桃花江镇石高桥村。
委托代理人彭学明，桃江县桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告邓某平、邓某明撤销权纠纷一案，本月于2014年12月8日受理后，依法由审判员莫建宏担任审判长，与审判员朱丹丹，人民陪审员董建辉组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某平将自己的财产无偿赠与给被告邓某明，而被告邓某平向原告借款50000元拒不偿还，恶意转移自己的财产。请求人民法院撤销二被告之间签订的无偿赠与协议、判令被告邓某明返还受赠的房屋给被告邓某平。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2014）桃民二初字第115号民事调解书一份。欲证明：邓某平欠李某某5万元，并且是在赠与房屋之前欠的。2、无偿赠与协议书一份。欲证明：2014年3月3日邓某平与邓某明签订无偿赠与协议，邓某平将房屋无偿赠与给邓某明。3、房屋土地使用权证和房产证各一份。欲证明：2014年4月30日已将该房屋过户到邓某明的名下。4、房屋产权情况两份、结婚证、身份证一份。欲证明：2014年3月17日，2014年4月3日房屋产权登记先后变更为邓某明和邓某明、李建飞。邓某明、李建飞系夫妻关系。5、公证处对邓某平、邓某明的调查笔录两份。欲证明：房屋不是购买的，而是赠与的。6、公证书一份。欲证明：两被告系亲兄弟。7、离婚协议书一份。欲证明：邓某平与郭清泉于2013年10月11日离婚，并就财产进行了分割。
对原告提供的证据，被告邓某明提出如下异议：对证据1的真实性没有异议，但调解书中的原告是在2014年4月14日进行的调解，在其主张权利的时候，两被告已向房产部门办理了房屋的过户手续；对证据2的真实性没有异议，但对于赠与的事实有异议，签订无偿赠与协议可以减少房产税；对证据3没有异议，能够证明房产在两原告在提起债务纠纷时已归属于邓某明夫妻的事实；对证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明系无偿赠与的，邓某明在2001年就已住进房屋，并且已讲好了条件；对证据6没有异议；对证据7与本案无关。
被告邓某平辩称，2001年1月18日当时有购房协议，以170288元卖给邓某明，有在场人在协议上签字。
被告邓某明辩称，他原先并不认识李某某，是他老兄与李某某是朋友。房屋是在2001年买的，当时他因超生，买的时候没有过户。他和邓某平虽然签订了无偿赠与协议，但两人并非无偿赠与房屋，双方在2001年11月就签订了房产购销协议，双方均依协议履行了义务，他在2001年年底就接受了房屋，并一直以所有人的身份对该房屋行使权利至今。他和邓某平于2014年3月签订无偿赠与协议的目的就是为了减少房产税，而并非是转移财产。他和邓某平之间不存在无偿赠与的行为，原告的诉讼请求不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告邓某明向法庭提交了如下证据：1、房产购销协议一份。欲证明：2001年邓某明以170288元的价格购买了邓某平的房屋一套。2、房产证一份。欲证明：2014年4月3日房屋已归邓某明夫妻所有，房产变更早在两原告在法院起诉之前。3、公证处对邓某平、邓某明的调查笔录二份。欲证明：房屋早在2001年就已住进去了，并且购买房屋时早就讲好了条件。
被告邓某明申请的证人邓乐波、曾立华、胡立纯、鲁万能均证实：邓某明早在2001年就购买了邓某平的房屋。
原告李某某对邓某明提交的证据及证人证言发表如下质证意见：对证据1有异议，当时的原始协议原告不清楚，且仅签订协议并不等于房屋已买卖，更何况一直未办理房产证；对证据2的真实性无异议，但根据实际情况应予以撤销。对证据3无异议。对四位证人的证言均有异议，证人都与本案原告有亲戚关系或其他关系，且这些证言仅凭回忆不可靠，应不予采信。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，系本院生效法律文书，予以采信；对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。
对被告邓某明提供的证据1，原告有异议，对其真实性被告可以进一步证实，本院在本案中不予认证。对被告邓某明提供的证据2的真实性予以确认。提供的证人证言，因证人与本案被告均有一定的利害关系，被告应提供证明力更大的证据与其形成锁链，故对证人证言均不予认证。
本案在宣判前，被告邓某明补充提供了一份证据：从桃江县民政局调取的郭清泉、邓某平离婚协议书，以证明邓某平、邓某明提供给桃江县公证处的同样式的离婚协议书中关于夫妻共同财产的处置部分是伪造的。故对原告提供的证据7确认为无效证据。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2013年5月9日被告邓某平借原告李某某50000元至今没有偿还。被告邓某平、邓某明于2014年3月3日采取虚假手段在桃江县公证处订立《无偿赠与协议》，并以此协议在桃江县房地产管理局办理了二被告房屋产权登记变更手续。
本院认为：二被告采取虚假手段在桃江县公证处订立的《无偿赠与协议》，是一种自始无效的民事行为，原告要求撤销该协议，实际是主张该协议无效。因房屋产权登记是行政机关的行政行为，原告可以要求行政机关撤销该登记，故原告要求判令被告邓某明将受赠房屋返还给被告邓某平的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条二、三款之规定，判决如下：
一、邓某平、邓某明于2014年3月3日签订的《无偿赠与协议》无效。
二、驳回原告李某某要求由被告邓某明将受赠房屋返还给被告邓某平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 董建辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通。损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式，掩盖非法目的；
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执91号
申请人高敏，女。
申请人高翠，女。
被执行人翟繁荣。
被执行人宋有生，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司，组织机构代码68381115-1。
负责人杨平，该公司经理。
住所地山西省运城市芮城县古魏镇东大街北关*组小康巷*号。
高敏、高翠申请执行翟繁荣、宋有生、中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00902号民事判决书，申请标的295531.76元及迟延履行金,本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋有生暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执91号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 兵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执500号
申请人刘亚芹，女，1949年7月1日出生，汉族，系工人，住辽宁省本溪市平山区新城路。
被执行人于鸿，男，1963年6月11日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，系下岗工人，现住桓仁满族自治县桓仁镇富民路。
刘亚芹诉于鸿民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2017）辽0522民初2891号民事判决书已发生法律效力。由于翟立仁未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚竹梅向我院申请强制执行，申请执行标的为：100000元。本院已立案受理。但被执行人于鸿未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0522执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙传海
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年六月二十八日
书记员夏元征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执500号申请人刘亚芹，女，1949年7月1日出生，汉族，系工人，住辽宁省本溪市平山区新城路。被执行人于鸿，男，1963年6月11日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，系下岗工人，现住桓仁满族自治县桓仁镇富民路。刘亚芹诉于鸿民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2017）辽0522民初2891号民事判决书已发生法律效力。由于翟立仁未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚竹梅向我院申请强制执行，申请执行标的为：100000元。本院已立案受理。但被执行人于鸿未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙传海审判员吕勇审判员周长友二〇一八年六月二十八日书记员夏元征
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00640号
申请执行人吴俊。
被执行人武汉生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01510号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币5，200，000元及利息525，440元和逾期利息，案件受理费26，200元，保全费5，000元，执行费56，183元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉生的银行存款人民币5，812，823元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年十一月二十日
书记员 余 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00176号
上诉人（原审被告）石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街18号乐模大厦1-1-622。
法定代表人齐志军，该公司总经理。
委托代理人张彦平。
被上诉人（原审原告）吴国林。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月16日至2012年10月14日，原告在被告工地工作，岗位为架子工。被告对双方存在劳动关系无异议，�不认可原告工作时间。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。
2013年2月7日，被告的法定代表人齐志军给原告出具一张欠条，内容为：“李学山：6350、吴国林：2000、…王耀宝：14420、…共：73280。另孝显龙工资：38977，合计：112257。我保证以上工人的工资在2013年正月二十以前把工资发放，加孝显龙13个人。齐志军，2013年2、7日”。被告认可欠条上齐志军的签名，但不认可欠工资数额。被告认为欠条上的工资数额包含原告已领取的生活费，应予扣除，但其未提交相关证据予以证实。
双方发生纠纷后，原告以被告拖欠工资为由向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服诉至本院，要求被告支付拖欠的工资2000元、未签订书面劳动合同应付的双倍工资29666元及经济补偿金5000元。
本院认为，被告对拖欠原告的工资无异议，虽然不认可欠�上的工资数额，但未提供证据予以证明，故对被告主张本院不予采信。
提起劳动争议应以仲裁为前置。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金，属于独立的劳动争议请求，其在仲裁程序中未申请仲裁，故本院对此不予处理。原审法院判决：
被告石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴国林工资2000元。
一审法院判决后，石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。二审程序中，上诉人向法院提交了一份孝显龙签字的领款条复印件并出示了原件。上诉人认为，该领款条系被上诉人的带班人孝显龙领取的生活费，总计67700元，该款项应当从被上诉人的工资中相应扣除。一审判决认定事实不清，应依法改判。
被上诉人辩称，2013年2月7日，上诉人的法定代表人齐志军给答辩人出具的欠条明确显示：欠吴国林2000元。上诉人出具的领款条未在一审举证期限内提交且不属于新证据，故我方不予质证。退一步讲，我方索要的工资不包含预支款项，该领款条与本案无关联性，况且上诉人的法定代表人齐志军出具欠条时也从未说过包含预支款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人对拖欠被上诉人的工资无异议。二审程序中，上诉人提交了一份孝显龙签字的领款条复印件并出示了原件，该领款条系被上诉人的带班人孝显龙领取的生活费，总计67700元。上诉人主张该款项应当从包括被上诉人在内的十三人的工资中相应扣除。因该证据未在一审举证期限内提交且领款时间在2013年2月7日齐志军出具欠条的日期之前，在2013年2月7日出具的欠条中也未明示包含领款条上显示的款项，故上诉人提交的证据与本案无关联性，上诉人的主张本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年五月五日
书记员 赵丽红
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0304财保23号
申请人：秦皇岛源丰工程项目管理有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路94号，组织机构代码：79548397-3。
法定代表人崔智齐，执行董事。
被申请人：北京中标光电科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座1606-1607室，组织机构代码：69636795-0。
法定代表人白蕾，董事长。
申请人秦皇岛市源丰工程项目管理有限公司因与被申请人北京中标光电科技有限公司买卖合同纠纷于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的银行存款390000元，保证人崔明齐提交中国银行北戴河联峰路支行的银行存款390000元为申请人的诉前保全提供担�。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中标光电科技有限公司的银行存390000元，冻结期限自2016年12月15日至2017年12月14日。
冻结保证人崔明齐的中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河联峰路支行个人定期存款390000元，冻结期限自2016年12月15日至2017年12月14日。
案件申请费2470元，由申请人秦皇岛源丰工程项目管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
�判员常玉凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 张植
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00153号
原告马永忠，居民。
委托代理人陈美英，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告吴翠平，居民。
原告马永忠与被告吴翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永忠的委托代理人陈美英到庭参加诉讼。被告吴翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永忠诉称，被告吴翠平与胡友章系夫妻关系。2013年2月9日、2014年2月14日、2014年2月28日，胡友章因家庭经营所需分三次向我借款，每次两万元，合计借得现金6万元，并向我出具了借据。现三份借款期限均已届满，但胡友章已死亡，上述借款均发生在胡友章与被告的夫妻关系存续期间，故被告吴翠平应当上述债务承担共同清偿的责任。我多次向被告索要未果。请求法院判令被告偿还借款本金6万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴翠平未答辩。
经审理查明：被告吴翠平与胡友章系夫妻关系。胡友章因家庭经营所需分别于2014年2月9日，2014年2月14日、2014年2月28日向原告马永忠借款，并向原告出具了三份借据。2014年2月9日的借据载明：今借到马永中（忠）人民币贰万元整，年息壹分，借款期壹年。胡友章在今借人一栏签字；2014年2月14日的载明：今借到马永中（忠）人民币贰万元整，年息壹分，借款期壹年。该借据中的落款时间2014年中的“4”由“3”改成。审理中，原告陈述该借据系2013年2月14日所立，因胡友章到期未偿还，故未立新借据，仅在原先的借条中进行了更改，但未提供其他证据证实。2014年2月14日的借据载明：今借到马永中（忠）人民币贰万元整，年息壹分，借款期壹年。胡友章于2015年1月13日去世。
另查，马永忠与马永中系同一人。
上述事实，有原告陈述，证明、借据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人，其与胡友章达成民间借贷的合意，原告履行资金出借义务，胡友章接收借款，两者建立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，该借款关系成立有效，对双方具有约束力。当事人应当按约履行义务享受权利。本案中，吴翠平虽未在借据上签字，但该借款发生在其与胡友章的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴翠平应当对该笔借款承担共同清偿的义务。现胡友章已经死亡，被告至今未还款，原告索要未果方向法院提起诉讼，因此，本院对原告向被告主张债务履行请求权依法予以支持。原告仅主张借款本金，系其对自身权益的处分，本院予以尊重。被告久拖不还对本案纠纷的形成负有责任。被告吴翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴翠平于本判决发生法律效力之日起30日内向原告马永忠偿还借款本金人民币6万元。
如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行瀛州支行营业部；帐号：42×××55）。
审 判 长 沈 峰
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6586号
原告：潘承焕，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：胡卫国，男，1965年9月12日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：杨宝杰，女，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
原告潘承焕为与被告胡卫国、杨宝杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27万元并支付利息（利息按月息2分从2015年8月3日起计算至实际履行日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，被告胡卫国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告胡卫国不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院维持原裁定。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告胡卫国、杨宝杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：2015年8月3日，被告胡卫国向原告余红大借款人民币27万元，并出具了借条一份，写明：今借到潘承焕人民币贰拾柒万元整￥270000.00元，用于通济桥水库灌渠保证金，借期一个月，月利息2分，代退后一次性付清，借款人：胡卫国，2015年8月3日。后被告未能归还以上借款。
本院认为：原告潘承焕与被告胡卫国借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡卫国应当按照约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。原告未提供被告胡卫国与杨宝杰夫妻关系的证明，即使二被告确系夫妻，该笔债务发生在被告胡卫国、杨宝杰夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，且原告没有证据证明被告胡卫国的借款用于家庭共同生活或经营所需，也不宜认定为被告胡卫国、杨宝杰的夫妻共同债务，原告要求被告杨宝杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫国于本判决生效后十日内归还原告潘承焕借款本金27万元并按月息2%支付自2015年8月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘承焕的其他诉讼请求。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5350元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张诗明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第114号
原告：詹新科。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈啸。
本院在审理原告詹新科与被告陈啸提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告詹新科自动撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年五月八日
代书记员 杜珊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸金民一初字第38号
原告曾某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告朱某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告曾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉，系对自已诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 刘祝绍
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1762-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与顾召娟其他合同纠纷一案中查明，被执行人顾召娟履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人顾召娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00622号
申请执行人孙慧萌，女，1985年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市兴隆台区紫园小区。
被执行人韩振生，男，1975年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇新园社区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01539号民事调解书申请执行人孙慧萌与被执行人韩振生民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01539号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘政
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第532号
原告：中山市古镇共华电线门市部，住所地广东省中山市。
代表人：张森林，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省醴陵市，该门市部经营者。
委托代理人：朱颂华、尹春香，广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被告：广东东箭照明有限公司，住所地广东省东莞市，。
法定代表人：马国铭，总经理。
委托代理人：吴华香，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省梅县。
原告中山市古镇共华电线门市部（以下简称共华门市部）诉被告广东东箭照明有限公司（以下简称东箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告共华门市部委托代理人朱颂华，被告东箭公司委托代理人吴华香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告应被告要求向其提供货物，被告支付货款。2014年12月15日，经被告对账确认，累计欠原告货款30788.5元，被告至今未履行。请求判令：被告支付原告货款30788.5元及违约金（从2014年12月8日起以30788.5元为基数，按每天2%计至被告清偿之日止，暂计至2015年4月为83744.7元），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：对账单，销售单、送货单、快递单。
被告辩称：确认拖欠原告货款30788.5元，被告在2014年12月26日左右已经付款3000元，现在尚欠27788.5元。被告不会承担违约金，被告没有签过销售�，2014年12月15日双方对账的时候也没有说过要支付违约金，这只是原告单方的要求。
被告未就其辩解提供证据。
经审理查明：共华门市部于2014年5月至同年9月向东箭公司销售电线。2014年12月15日，双方对账确认东箭公司共欠共华门市部货款30788.5元。共华门市部于2014年12月26日向东箭公司购买价值66.5元的灯具，共华门市部同意该货款从东箭公司应付货款中抵扣。东箭公司称其于2014年12月26日左右已经付款3000元，但未提供证据证明。共华门市部提供的销售单的说明第1条为“本单项下的货物货款方式：现金□月清□月结□，逾期按每天2%支付违约金给我公司”，该销售单大部分无收货人签名，少部分在客户签收处有“刘丽”、“王宇兵”签名。
本院认为：原、被告双方对原告与被告交易产生应收货款30788.5元均无异议，被告称已付款3000元，但未提供证据证明，本院不予采信。原告同意从被告应付货款中抵扣原告购买灯具的货款66.5元，则被告尚需向原告支付货款30722元。原告提供的销售单上并未勾选货款结算方式，且大部分无收货人签名，少部分虽有“刘丽”、“王宇兵”签名，但两人均非东箭公司法定代表人，故不能认定原、被告双方有约定违约金。原告以销售单上的条款为依据主张每日2%的违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广东东箭照明有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市古镇共华电线门市部货款30722元；
二、驳回原告中山市古镇共华电线门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由原告负担947元，被告负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年九月七日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关德富，男，满族，1951年12月6日出生，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，汉族，1953年12月16日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人关德富因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关德富申请再审称：（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。我经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认我与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。关德富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请。
本院认为，关德富于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方之间的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
关德富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于丹凤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执197号
申请执行人季鉴淼，男，1951年2月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州锦昌变压器有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路741号5幢208室，组织机构代码:55790287X。
法定代表人俞勇明。
被执行人张慧娟，女，1945年12月13日出生，住杭州市上城区。
季鉴淼与杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00796号调解书已经发生法律效力。权利人季鉴淼向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。
季鉴淼与杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00796号调解书已经发生法律效力。权利人季鉴淼向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟未履行还款义务，已将被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟列入全国失信被执行人名单。另查明被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟暂无其他可立即执行的财产，申请人季鉴淼亦未提供可执行的财产线索。申请人季鉴淼对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执197号案终结本次执行程序。待被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟名下财产可处置时，申请执行人季鉴淼可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年三月二十八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执197号申请执行人季鉴淼，男，1951年2月15日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州锦昌变压器有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路741号5幢208室，组织机构代码:55790287X。法定代表人俞勇明。被执行人张慧娟，女，1945年12月13日出生，住杭州市上城区。季鉴淼与杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00796号调解书已经发生法律效力。权利人季鉴淼向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。季鉴淼与杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00796号调解书已经发生法律效力。权利人季鉴淼向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟未履行还款义务，已将被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟列入全国失信被执行人名单。另查明被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟暂无其他可立即执行的财产，申请人季鉴淼亦未提供可执行的财产线索。申请人季鉴淼对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执197号案终结本次执行程序。待被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟名下财产可处置时，申请执行人季鉴淼可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年三月二十八日代书记员  许秋莹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2204-1号
申请执行人：石双伟，男，1972年3月21日，汉族，住禹州市花石乡张庄村1组。
被执行人：党江辉，男，生于1983年3月17日，汉族，住禹州市苌庄乡党沟村。
被执行人：姚建强，男，生于1978年1月2日，汉族，住禹州市苌庄乡苌庄村。
被执行人：张军奇，男，生于1976年10月8日，汉族，住禹州市花石乡张寨村2组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）禹民一初字第1444号民事判决书，被执行人党江辉、姚建强�张军奇在限定的期限内履行义务，但三被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党江辉、姚建强、张军奇的存款60000元。或扣留、提取被执行人党江辉、姚建强、张军奇60000元的收入，或查封、扣押被执行人党江辉、姚建强、张军奇价值60000元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：马小龙
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第168号
原告：李良成，男，生于1953年7月12日，汉族。
委托代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告：郭小勇，男，生于1977年11月26日，汉族。
本院在审理原告李良成与被告郭小勇追索劳动报酬纠纷一案，原告李良成于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李良成的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良成撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李良成负担。
审 判 长 顾永萍
代理审判员 冯 超
人民陪审员 冉隆燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 惠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋立商终字第9号
上诉人（原审被告）山西百德兴房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人张国樑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山西远通地质工程有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区。
法定代表人任艳斌，该公司总经理。
上诉人山西百德兴房地产开发有限公司（以下简称百德兴房地产）因与被上诉人山西远通地质工程有限公司（以下简称远通工程）建筑工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告远通工程诉被告百德兴地产建筑工程施工合同纠纷一案后，被告百德兴房地产在法定期限内提出管辖异议，认为双方签订的《地基处理施工合同》约定：“甲乙双方在执行合同过程中如发生争议，应及时协商解决，协商不成时可向晋中市榆次区人民法院起诉”。原告远通工程选择晋中市中级人民法院起诉，既不是双方“书面约定“的法院，又违反了级别管辖的规定，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条的规定，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖，而被告住所地和合同履行地（施工行为地）均在太原，因此本案应当由太原市中级人民法院管辖。
原审法院认为，原告远通工程诉被告百德兴房地产建设工程施工合同纠纷一案中，双方在地基处理施工合同中有管辖约定。该案纠纷标的额在200万元以上，根据《本国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“其他中级人民法院（含晋中中级人民法院）管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在辖区的第一审民商事案件”的规定，本院对本案享有管辖权。被告百得兴房地产对管辖权提出的异议不能成立。2014年2月17日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法商初字第12号民事裁定，驳回了百德兴房地产的管辖权异议。上诉人百德兴房地产不服该裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉理由主要是：双方签订的《地基处理施工合同》约定的管辖法院是晋中市榆次区法院，而本案所诉标的600万元超过了榆次区法院受理范围，违返了“级别管辖”的规定，双方约定无效。本案被告住所地和合同履行地（施工行为地）均在太原，应依据《最高人民法院关于级别管辖新标准》确定管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至太原市中级人民法院审理。被上诉人远通工程未作书面答辩。
本院认为，上诉人百德兴房地产与被上诉人远通工程建设工程施工合同纠纷一案中，双方在地基处理施工合同中约定：“甲乙双方在执行合同过程中如发生争议，应及时协商解决，协商不成时可向晋中市榆次区人民法院起诉”。该约定不仅仅是对级别管辖作出的真实意思表示，而且也是对地域管辖做出的约定，因本案诉讼标的额在200万元以上，已经超出了双方所约定的榆次区人民法院受案范围，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中的有关规定本案应属晋中市中级人民法院管辖。上诉人提出的双方约定违反级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由山西百德兴房地产开发有限公司在本裁定生效之日起7日内向晋中市中级人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年四月十日
书 记 员 温有军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审171号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人郭绪绿，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第322号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第322号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的120.36平方米土地至阳新县浮屠镇北煞湖下屋分场，拆除在非法占用的120.36平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第322号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00897号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：崔磊，系董事长。
委托代理人：唐建平，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：杨红，女，××年××月××日出生，汉族，：×××2721。
被告：毕亚丽，女，××年××月××日出生，满族，：×××0223。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告杨红、毕亚丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建平、被告杨红、被告毕亚丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与被告杨红签订借款合同，被告向原告借款100，000元，借款期限12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日，约定借款利率为年24%，还款方式为等额本息。合同约定借款人未按合同约定偿还本金，应按照贷款利率上浮50%承担逾期罚息至实际还款前一日止。借款合同履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等费用均由借款人支付或偿付。同日，被告毕亚丽与原告签订了保证合同，就上述被告杨红的借款向原告提供担保，担保方式为连带责任，担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及加收利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费）等。上述合同签订后，原告于2014年1月24日将借款支付被告杨红，时至2014年7月15日，被告杨红停止偿还本息。原告多次催要，被告杨红未能偿还，被告毕亚丽也未履行担保还款责任，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告杨红立即偿还原告借款本息共计65908.7元及逾期利息12362.63元（截止到2015年4月22日），并从2015年4月23日起按合同约定计算利息、罚息至判决确定的还款日止；2、判令被告支付原告催收费1000元，律师费5000元；3、判令被告毕亚丽对上述债务承担连带偿付责任；4、诉讼费由被告承担。
被告杨红辩称，2014年1月24日签订借款合同属实，借款金额10万元属实，当时被告毕亚丽给我做的担保，100，000元款项打入了我个人的帐户，后期我有过还款，但因为我个人原因，经济困难，还不上款了。我现在同意还款，但经济困难，不能马上还款。
被告毕亚丽辩称，2014年1月24日签订的保证合同属实，我为被告杨红借款担保。但我现在也没有工作，没有能力还款。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告杨红签订《借款合同》（合同编号：06011140073［借］-01），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告杨红发放贷款100，000元，借款期限12个月（自2014年1月24日起至2015年1月24日止），年化利率24%，并约定罚息，采用等额本息还款方法。
同日，原告与被告毕亚丽签订《保证合同》（合同编号：06011140073［保］-01）一份，约定被告毕亚丽为前述借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方（原告）实现担保权利和债权所产品的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为2014年1月24日起至2017年1月24日。
上述合同签订并生效后，原告于签订合同�日向被告杨红发放贷款100，000元，但被告杨红在收到并使用该笔贷款后，未按借款合同的约定履行还本付息义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户信息、贷款还款凭证、委托律师合同等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨红签订的《借款合同》及其与被告毕亚丽签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告杨红发放贷款，但被告杨红未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告杨红清偿借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告毕亚丽作为涉案借款的连带责任保证人，对涉案借款本息负有连带清偿义务�并在承担保证责任后，有权向被告杨红追偿。关于原告主张的律师费、催收费，因被告逾期还款已违约，应就原告为实现债权而支出的律师费、催收费予以给付，且原、被告双方在合同中已就原告为实现债权及抵押担保的范围中约定担保范围包括原告为实现债权而发生的相关费用，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本息共计65908.7元及逾期利息12362.63元（截止到2015年4月22日），并自2015年4月23日起自本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的计息办法给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司�息（包括罚息）；
二、被告杨红于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费5000元、催收费1000元；
三、被告毕亚丽对被告杨红的前述债务承担连带保证责任，并于履行义务后，对被告杨红享有追偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1815元，减半收取907.5元，由被告杨红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘思维
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人法偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。