广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第258号
原告：何杏莲，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄伟明，佛山市南海区大沥镇人民政府镇长。
委托代理人：陆林邦。
委托代理人：吴咏瑜。
第三人：佛山市南海区大沥镇河东村联胜二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黄炳垣，社长。
委托代理人：胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
原告何杏莲诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府、第三人佛山市南海区大沥镇河东村联胜二股份合作经济社股权分配行政处理一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何平，被告的委托代理人陆林邦、吴咏瑜，第三人的委托代理人胡敏理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月10日，被告对原告的申请作出沥街行决（2015）9号行政处理决定，认定原告在1970年9月1日出生于佛山市，原告与盐步河东联胜村村民罗栢良于1992年1月结婚，婚后户籍迁入第三人所在地，在婚后曾享受第三人的成员待遇，但原告并未取得第三人的股权证明，婚后，原告于1992年11月30日生育一女罗敏玲，属计划内生育，1994年10月15日生育一女罗敏莉，属计划外生育，1995年9月，原告与罗栢良离婚，原告的户籍保留在第三人的辖区内，2000年8月27日，原告在高要市人民医院生育一女孔嘉静，属于计划外生育，根据孔嘉静的《出生医学证明》反映，其父亲姓名孔祥林，2000年9月5日，原告已就计划外生育孔嘉静一事缴清社会抚养费，2000年10月23日，原告与广东省罗定人孔祥林登记结婚，2002年6月5日原告为孔嘉静办理入户登记，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：对原告提出的申请不予支持。
原告诉称：原告入户在佛山市南海区大沥镇河东联胜经济社，居住在佛山市南海区大沥镇河东联胜村，户口始终保留在佛山市南海区大沥镇河东联胜社。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告依法属于佛山市南海区大沥镇河东联胜村经济社成员，依法享有佛山市南海区大沥镇河东联胜经济社村民平等的权益。但原告自2000年以来，未享有与佛山市南海区大沥镇河东联胜经济社其他成员平等的权益和同等的福利待遇。
为此，原告向被告提出了行政处理申请，被告于2015年4月作出沥府行决（2015）9号《行政处理决定书》。
原告认为，被告作出的行政处理决定，违反了法律规定，侵犯了原告之合法权利，依法应予撤销。
1992年10月1日起施行的《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障”。1998年11月4起施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。由上述法律规定可见，农村集体经济组织成员的权利，尤其是妇女的合法权利不受非法剥夺。第三人的相关章程、规定与国家法律、法规的强制性规定相抵触，依法属于无效。
自2000年以来，原告享有的在农村集体经济组织中的合法权益被侵害，享有的股权被侵害，第三人应依法保障原告享有与其他社员平等的权益，发放原告享有的各项待遇。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告佛山市南海区大沥镇人民政府作出的沥府行决（2015）9号行政处理决定；2、判决确认原告在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与第三人其他村民同等的福利待遇和平等的权益；3、判决第三人向原告发放与其他村员同等待遇的股份分红等待遇，向原告补发自2000年以来至今的分红款等共14万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.孔嘉静的出生医学证明（复印件、1份），原告、孔祥林的身份证、户口簿（复印件、各1份），原告的结婚证（复印件、1份），用以证明原告主体资格及原告属于第三人的集体经济组织成员。
2.被告的组织机构代码信息查询结果（复印件、各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.高要县计划生育结扎证明书（复印件、1份），原告的计划生育服务证、孔祥林的流动人口婚育证明（原件、各1份），用以证明原告履行了作为第三人的集体经济组织成员的义务。
4.账户明细查询（原件、6份），用以证明原告应当获得的第三人的分红等待遇被剥夺，应当按照“五同原则”予以补偿。
5.沥府行决（2015）9号《行政处理决定书》（复印件、1份），用以证明涉案纠纷已经过行政处理程序，原告不服而向法院提起行政诉讼。
被告辩称：一、被告在法定职权范围内对原告的申请作出行政处理决定。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，基层人民政府依法有权可以对农村集体经济组织成员资格的确定进行处理，因此被告按照法律规定对原告的申请作出行政处理决定。
二、被告对原告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。
原告1970年9月1日出生于佛山市，1992年1月与第三人村民罗柏良结婚，婚后户籍迁入第三人所在地，婚后曾享受第三人成员待遇，但并未取得第三人的股权证明。原告于1992年11月生育一女罗敏玲，属计划内生育；1994年10月生育一女罗敏莉，属计划外生育。1995年9月，原告与罗柏良离婚，离婚后户籍保留在第三人辖区内。
2000年8月27日，原告在高要市人民医院生育一女孔嘉静，属计划外生育。据孔嘉静的《出生医学证明》反映，其父亲为孔祥林。2000年9月5日，原告已就计划外生育孔嘉静缴清社会抚养费。2000年10月23日，原告与广东省罗定市人孔祥林登记结婚，但婚后一直未为孔嘉静办理新生儿入户手续。2002年5月31日，原告向河东村委会（即现河东社区居民委员会）、联胜二生产队（即现第三人）提交孔嘉静的入户申请书，请求允许孔嘉静随母亲入户，以解决其于当地入学的问题，并承诺“保证我女儿入户后，我和女儿的户口办理农转非，今后所在生产队每年发放的各种分红福利作出放弃”。其时南海市盐步区河东村民委员会、南海市盐步区河东村民委员会联胜村民小组签章、批注同意原告的申请并重申“永远不能享受联二生产组的一切股份分红”，同时协助办理孔嘉静的入户手续。2002年6月5日原告为孔嘉静办理了入户登记。
另查明，1994年1月1日生效的《联胜经济合作社股份合作制章程》第八条规定：“从一九九四年一月一日起，外嫁的女社员除给予享受当年股权分红外，继续享受下一年股权分红，以后则取消股权”，第十三条规定：“本社女社员离婚后再外嫁的，则按外嫁女处理”。
2000年5月29日，河东村民委员会（即现河东社区居民委员会）经村民代表扩大会议表决通过并实施《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之一）和《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之二）。《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之二）第三条规定：“外嫁女丈夫属农业户口，从登记日起本人除享受当年和第二年股权分配后，第三年则取消股权分红，本人及所生子女应到男方家入股分红，并要求户口迁到男家”，第四条规定：“离婚后妇女本人在河东范围内居住的，可享受本社股权分红，另再结婚按第二、三条规定处理”。《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之一）第三条规定：“凡无证生育第三个孩子及以上者，永远取消夫妻双方股份分红……”。第三人自2000年起停发原告农村集体经济组织成员权益。
2004年7月1日实施的《河东村农村股份合作社章程》第十一条规定：“配股资格：二00四年六月三十日24时原在册的符合条件的经济合作社社员均可配股”。经核查，原告并非第三人当时登记在册的农村集体经济组织成员。
广东省人民政府1990年6月1日起施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配”。农村集体经济组织有权制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权，有权确定并实施本组织内部集体收益的分配。同时，上述暂行规定并未对农村集体经济组织成员资格的取得和退出的具体程序作出明确规定，因此农村集体经济组织可对上述事项作详细、具体的规定。
2000年8月，原告计划外生育女儿孔嘉静，属《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之一）第三条“凡无证生育第三个孩子及以上者，永远取消夫妻双方股份分红”规定的情形，故第三人停发原告自2000年起及以后的农村集体经济组织成员权益。原告于同年10月再婚，同时又属于《联胜经济合作社股份合作制章程》第八条、第十三条以及《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之二）第三条、第四条规定的情形，因此，原告的情形符合第三人在农村集体经济组织章程中设定的农村集体经济组织成员退出的条件，第三人依据上述章程规定取消原告农村集体经济组织成员资格及权益是在其自决范围内实施的事项。
至2002年5月，原告向河东村委会（即现河东社区居民委员会）、联胜二生产队（即现第三人）提交孔嘉静的随母入户申请，按照章程规定，原告及其女儿孔嘉静应到男方家入股分红并要求户口迁到男家，原告的农村集体经济组织成员资格及权益已被取消。因此，虽然河东村委会、联胜二生产队为帮助原告解决其女儿孔嘉静当地入学的问题而允许入户，但明确重申“永远不能享受联二生产组的一切股份分红”。
2004年期间，第三人进行农村集体经济组织股权改革，修订相关农村集体经济组织章程，原告并非第三人原在册的符合条件的经济合作社社员，不符合农村集体经济组织配股资格。因此，被告根据相关法律法规及事实依据，对原告的申请不予支持。
2015年2月12日，原告向被告提出申请，要求确认原告享有第三人农村集体经济组织成员资格及补发自2000年至今的分红款14万元。被告根据原告反映的情况，经调查核实后，于2015年4月10日出具沥府行决（2015）9号《行政处理决定书》，并于2015年4月24日向原告直接送达该文书。被告在处理原告的申请过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。
综上，原告要求被告确认其农村集体成员资格及补发分红没有法律依据，被告在处理原告要求的过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（复印件、1份），法定代表人身份证明书（原件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2.申请书（2015年2月12日）（原件、1份）；
3.原告、孔祥林的身份证、户口簿（复印件、各1份），原告的结婚证（复印件、1份），孔嘉静的出生医学证明（复印件、1份），高要县计划生育结扎证明书、原告的计划生育服务证、孔祥林的流动人口婚育证明（复印件、各1份），账户明细查询（复印件、6份）；
4.《联胜经济合作社股份合作制章程》（1993年12月30日）（副本、1份、加盖“佛山市南海区大沥镇河东村联胜股份合作经济社”章），《河东村各经济社股份制分红补充规定（之一）》（2000年5月29日）、《河东村各经济社股份制分红补充规定（之二）》（2000年5月29日）（复印件、各1份、加盖“佛山市南海区大沥镇河东社区居民委员会”章），2004年的《河东村农村股份合作社章程》（副本、1份、加盖“佛山市南海区大沥镇河东社区居民委员会”章），《河东村联胜股份经济合作社（联二组）股东名单》（时点：截至2004年7月1日《河东村农村股份合作社章程》实施）（复印件、1份、加盖“佛山市南海区大沥镇河东社区居民委员会”章）；
5.申请入户《申请书》（2002年5月31日）（复印件、1份），孔嘉静的出生医学证明、广东省计划外生育费收据（复印件、各1份），常住人口登记表（复印件、2份）；
6.沥府行决（2015）9号《行政处理决定书》（原件、1份），送达回证（原件、2份）。
证据2-6，用以证明被告依原告申请所作出的行政处理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
被告向本院提供以下法律、法规、规范性文件依据：
1.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条；
2.《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日生效）第四条、第五条；
3.《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日起实施，至2006年10月1日废止）第七条、第十七条。
第三人陈述：一、第三人及佛山市南海区大沥镇河东居民委员会制定的相关章程合法有效。
1990年6月1日起施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第七条规定：“社区经济组织的权利：……；（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……”。第三人及佛山市南海区大沥镇河东居民委员会作为社区经济组织，享有制定经济组织章程的权利。《联胜经济合作社股份合作制章程》、《河东村各经济社股份制分红补充规定》及《河东村农村股份合作社章程》的制定程序合法，内容没有违反法律法规等强制性规定，上述章程等合法有效。
原告以上述章程违反《妇女权益保障法》等内容为由，认为该内容不合法，属于对法律认识错误。《妇女权益保障法》保障的是妇女依照法律、法规或者章程等依法享有的权利应受到保护，而本案原告所主张的权利是不存在的，且依法并不能够享有的权利。因此，原告以该法律规定为由认为上述章程等内容无效是没有法律依据的。
二、原告依法不能具备第三人处农村集体经济组织成员资格。
原告因与第三人村民罗柏良于1992年1月结婚而将户籍迁入第三人处，并于1995年9月与罗柏良离婚，二人婚姻存续期间，分别在1992年12月生育罗敏玲、1994年10月生育罗敏莉，其中，罗敏玲是政策内的，罗敏莉是政策外的，即超生。离婚后，原告的户籍未迁出，其于2000年8月27日生下第三个女儿孔嘉静并于2000年10月23日与户籍所在地为广东省罗定市榃滨镇榃滨栗子坪30号的孔祥林结婚，孔祥林的户别为农业家庭户口。
1980年施行的《广东省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定：“对超生人员，……；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”。《联胜经济合作社股份合作制章程》、《河东村各经济社股份制分红补充规定》及《河东村农村股份合作社章程》均是依法由佛山市南海区大沥镇河东村联胜股份合作经济社及佛山市南海区大沥镇河东居民委员会根据有关法律法规依法制定的章程，对第三人及其成员均具有法定约束力。该《章程》第九条规定：“从一九九四年一月一日起，凡嫁入本社的女社员（已迁入户口的）自愿要求参股的，可在当年12月31日前，按分红基础股每股2000元以现金一次性交给所属生产组，第二年起享受本社同龄人同等股权”，第十三条规定：“本社女社员离婚后再外嫁的，则按外嫁女处理”。该《章程》于当日作出补充决定：“一九八六年第二次联产承包期后出嫁、迁出、死亡的社员股份分红继续享受至一九九六年底止，一九九七年起全部取消股份分红”。
2000年5月制定的《河东村各经济社股份制分红补充规定》（之二）第三条规定：“外嫁丈夫属农业户口，从登记日起本人除享受当年和第二年股权分配后，第三年则取消股权分红，本人及所生子女应到男方家入股分红，并要求户口迁至男家”。《河东村农村股份合作社章程》第十一条规定配股的资格为2004年6月30日24时原在册的符合条件的经济合作社社员均可配股。
根据《广东省人口与计划生育条例》，原告因在2000年8月违反计划生育政策生育第三个女儿孔嘉静，其依法不能享受第三人处的分红，而后根据《章程》及《补充规定》，原告在外嫁后应将户口迁出且不再享受股权分红，且至2004年6月30日，其并不是第三人处在册的符合条件的社员，现在也不可能享受社员的相关分红及福利等待遇。
三、原告对其原本不存在的权利也承诺放弃。
如上所述，原告因其在1994年10月15日超生后，又因其与第二任丈夫孔祥林结婚，且孔祥林是农业户口的情况下，原告从1994年10月起已不再享有第三人的福利，包括股权分红等。鉴于原告为了另一案件的原告孔嘉静办理户口的需要向第三人提出申请时承诺，如其女儿孔嘉静入户后将与其一起将户口办理农转非，“今后所在生产队每年发放的各种分红福利作出放弃”。事实上，原告在办理完毕孔嘉静的入户手续后，一直未办理农转非的手续，且在已对其原本就不存在的权利作出了放弃的承诺的情况下，现又起诉主张的本身就不属于其权利的行为，严重违背了诚信的原则。
四、原告起诉要求第三人补发2000年以后的分红款没有事实和法律依据。
原告请求第三人向其补发2000年以后的分红款共计14万元没有事实和法律依据，其主张的权利并无依附的法律及事实，且原告对于其诉求的具体金额也未能提供相应的证据予以佐证。
第三人当初出于帮助他人的好意却换来了原告现在提出经济利益诉求的理由，第三人的组织成员亦表示对原告的行为表示愤慨。
五、原告的诉求已超过法定期限，法院依法应当裁定驳回起诉。
原告在《起诉状》中称其“自2000年未享有与佛山市南海区大沥镇河东联胜村其他村民平等的权益与同等的福利待遇”。事实上，原告因违反计划生育政策，已于2000年下半年停止享受分红待遇，且因其身份已不具备成为第三人成员的资格，原告自2000年下半年起已不再享有分红。如原告认为其应当享有上述待遇而未享受的，应当于第三人在2000年末向股东分配分红时已知道其权利被侵犯，依法应当在知道或者应当知道其权利被侵犯之日起两年内提起诉讼，而原告现起诉的时间已远远超出法定期限，也超出法律规定的最长两年的起诉期限，但因法院现已对原告的起诉立案，因此应依法裁定驳回原告的起诉。
综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法维护第三人的合法权益，驳回原告的起诉。
第三人向本院提供如下证据：
关于孔嘉静要求享受联胜二经济社的股份分红及待遇事项的表决书、关于何杏莲要求享受联胜二经济社的股份分红及待遇事项的表决书（原件、各1份），用以证明第三人就原告孔嘉静、何杏莲要求获得股份分红及待遇事项召开股东会议，会议表决结果为不同意给予原告孔嘉静、何杏莲股份分红及待遇。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-4，是原告向被告提出申请时提交的证据，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告提供的证据3主张的“原告履行了作为第三人的集体经济组织成员的义务”证明内容。原告提供的证据5，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提供的证据1-6，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、规章依据，适用于本案。
第三人提供的证据，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。
经审理查明：原告在1970年9月1日出生于佛山市，原告与盐步河东联胜村村民罗栢良于1992年1月结婚，婚后户籍迁入第三人所在地，在婚后曾享受第三人的成员待遇，但原告并未取得第三人的股权证明，婚后，原告于1992年11月30日生育一女罗敏玲，属计划内生育，1994年10月15日生育一女罗敏莉，属计划外生育，1995年9月，原告与罗栢良离婚，原告的户籍保留在第三人的辖区内，2000年8月27日，原告在高要市人民医院生育一女孔嘉静，属于计划外生育，根据孔嘉静的《出生医学证明》反映，其父亲姓名孔祥林，2000年9月5日，原告已就计划外生育孔嘉静一事缴清社会抚养费，2000年10月23日，原告与广东省罗定人孔祥林登记结婚，2002年6月5日原告为孔嘉静办理入户登记。
2015年2月12日，原告向被告提出申请，请求：1、确认原告在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与被申请人佛山市南海区大沥镇河东村联胜股份经济合作社其他村民同等的福利待遇和平等的权益；2、被申请人佛山市南海区大沥镇河东村联胜股份经济合作社及被申请人佛山市南海区大沥镇河东村联胜股份经济合作社第2队向原告发放与其他村员同等待遇的股份分红等待遇，向原告补发自2000年以来至今的分红款等共14万元。
经调查核实，被告于2015年4月10日对原告的申请作出沥府行决（2015）9号行政处理决定，认定上述事实，并认为根据1990年6月1日《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条和第十七条的规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体收益问题可由农村集体经济组织自行确定，当时对在农村集体经济组织所在地的未成年农业人员，原告在2004年6月30日24日前，非第三人原在册的农村集体经济组织成员，故不符合配置农村集体经济组织股权资格，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：对原告提出的申请不予支持。2015年4月24日，被告分别将沥府行决（2015）9号《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告不服，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。
另查明，《河东村农村股份合作社章程》（2004年7月1日起实施）第十一条规定：“配股资格。二○○四年六月三十日24时原在册的符合条件的经济合作社社员均可配股”。根据《河东村联胜股份经济合作社（联二组）股东名单》（时点：截至2004年7月1日《河东村农村股份合作社章程》实施），原告不在该《股东名单》内。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限，被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
关于原告起诉是否超过法定起诉期限。涉案行政处理决定于2015年4月10日作出，原告于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，没有超过法定起诉期限。
关于被告所作的涉案行政处理决定是否合法。程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出沥府行决（2015）9号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。按照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。根据本案证据材料，《河东村农村股份合作社章程》（2004年7月1日起实施）第十一条规定：“配股资格。二○○四年六月三十日24时原在册的符合条件的经济合作社社员均可配股”。根据《河东村联胜股份经济合作社（联二组）股东名单》（时点：截至2004年7月1日《河东村农村股份合作社章程》实施），原告不在该《股东名单》内。因此，原告不符合上述《暂行规定》及章程对成为其农村集体经济组织成员条件的规定，未被确认为成员。原告认为其应当具备第三人集体经济组织成员资格，应当享受第三人的股份分红和福利待遇，理据不足。被告对原告作出涉案行政处理决定，对原告确认其享有第三人其他村民同等的福利待遇和平等权益等请求不予支持，具有事实和法律依据。原告请求撤销被告所作的涉案行政处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何杏莲的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告何杏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖建杨