wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72222号
原告：沈某，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈润(系原告沈某弟弟)，住同原告沈某。
被告：范某某，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
原告沈某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人沈润、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年1月经人介绍认识，2008年2月28日登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现双方性格不合，被告经常与家人吵架，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故提起本案诉讼。
范某某辩称，不同意离婚，如离婚要求原告给被告住处和200,000元补贴。婚后原、被告双方感情一般，但未吵架。2015年3月，被告与婆婆为生活琐事吵架，之后被告搬到父母处居住至今。
本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告范某某经人介绍认识，于2008年2月28日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方感情一般。2015年3月，被告与婆婆为生活琐事发生争吵，之后被告搬至其父母处至今。
本案审理中，被告称结婚时婆婆给了金手链一根、金戒指一枚、金项链(含吊坠)一根，一直放在婆婆处。被告上班后每月存1,000元在婆婆处，估计总计有20,000元至30,000元。原告称在其母亲处现只有金项链一根(无吊坠)、金手链一根、金耳环一枚，吊坠及一枚金耳环被告自己早就弄丢了，另有被告存放在原告母亲处有15,000元左右的钱款，这些分割给原告，原告愿意给付被告20,000元折价款。本案审理过程中本院依法进行了调解，原告认为夫妻感情已完全破裂，坚决要求离婚，被告不同意离婚，提出如离婚要求解决居住及给付200,000元补贴，调解未成。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人的陈述为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告与被告婚后感情一般，未生育子女，双方自2015年3月起分居至今，夫妻感情确已破裂，调解无效,故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。关于财产分割，根据原、被告双方的举证及一致陈述，目前仅能确认在原告母亲处存有结婚时原告母亲给被告金项链一根(无吊坠)、金手链一根、金耳环一枚及被告交给原告母亲的15,000元左右钱款属于夫妻共同财产，原告提出上述款物归原告、由原告给付被告20,000万元折价款的分割意见，尚属合理，本院予以准许。被告要求原告离婚后为其解决居住及给付200,000元补贴，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告范某某离婚；
二、原告沈某于本判决生效之日起十日内支付被告范某某财产折价款20,000元，在原告沈某母亲处的金项链一根(无吊坠)、金手链一根、金耳环一枚及被告范某某交给原告沈某母亲的钱款归原告沈某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某、被告范某某各半负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更323号
罪犯李雄育，男，1970年1月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年6月15日作出（2015）南刑二初字第0068号刑事判决，以被告人李雄育犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元,刑期自2015年2月6日起至2018年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李雄育在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李雄育减去有期徒刑六个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李雄育在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李雄育在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李雄育的刑罚减去有期徒刑六个月十一天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终480号
上诉人（原审被告）：张燕，女，1983年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福全，男，1954年3月9日出生，汉族，达州市通川区建筑工程公司退休职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛英渝，女，1955年12月25日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市通川区薇薇酒吧。住所地达州市通川区大西街28—6、28—*号。
经营者：孙念。
被上诉人（原审被告）：孙念，女，1983年8月30日出生，汉族，个体户，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：吴俊霖，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：李翔，男，1980年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：李泽军，男，1975年8月16日出生，汉族，大专文化，务工，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1978年2月5日出生，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。
上诉人张燕因与被上诉人陈福全、毛英渝、达州市通川区薇薇酒吧、孙念、吴俊霖、李翔、ＸＸ、李泽军、张勇生命权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张燕以其与陈福全、毛英渝已达成和解为由于2017年6月16日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由上诉人张燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月十六日
书记员 高 兰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2827号
罪犯刘海鑫，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年10月22日作出了（2008）唐刑初字第93号刑事判决书，以被告人刘海鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘海鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘海鑫在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海鑫减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 彬
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1385号
原告何祥顺，男，现年73岁。
被告杨思俊，男，现年33岁。
被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司
法定代表人：李胜强
地址：成都郫县。
原告何祥顺与被告杨思俊、太平财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告何祥顺于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祥顺的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何祥顺撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告何祥顺负担。
审判员 谢明义
二〇一七年十月十七日
书记员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1546号
原告：孙史，女，1960年11月3日出生。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。
被告朱家慷，男，1981年1月12日出生。
被告徐志源，男，1979年6月29日出生。
被告李文桥，男，1980年2月10日出生。
被告仵江飞，男，1985年5月15日出生。
被告徐双正，男，1981年5月17日出生。
原告孙史与被告朱家慷、徐志源、李文桥、仵江飞、徐双正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙史撤回起诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一七年五月十五日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1546号原告：孙史，女，1960年11月3日出生。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。被告朱家慷，男，1981年1月12日出生。被告徐志源，男，1979年6月29日出生。被告李文桥，男，1980年2月10日出生。被告仵江飞，男，1985年5月15日出生。被告徐双正，男，1981年5月17日出生。原告孙史与被告朱家慷、徐志源、李文桥、仵江飞、徐双正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙史撤回起诉处理。审判员  赵宝华二〇一七年五月十五日书记员  马少培附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第853号
罪犯姜朋，男，1991年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年11月24日牡丹江市阳明区人民法院作出（2011）阳刑初字第115号刑事判决，认定罪犯姜朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日减十个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜朋减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年7月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执319号
申请执行人穆荣刚，男，1959年12月12日出生，住所地太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人穆荣刚与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初431号民事调解书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹文硕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2768号
原告王利珍，女，汉族，生于1969年3月14日，家住四川省岳池县。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告岳池县嘉陵乡了解庵村村民委员会。
代表人周利君，系该村村主任。
本院在审理原告王利珍诉被告岳池县嘉陵乡了解庵村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王利珍未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和民事诉讼法》笫一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金位
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 礁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执154号
申请执行人：钟平仂，男，1968年8月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：李俊，男，1984年1月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：罗培元，男，1984年8月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人钟平仂与被执行人李俊、罗培元房屋买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）进民二初字第187号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟平仂于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李俊、罗培元应给付申请执行人钟平仂人民币3.1236万元，（包括诉讼费、公告费1236.5元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费368元，至今仍未履行。经查，被执行人李俊、罗培元暂无可供执行财产，申请执行人钟平仂也无法提供可执行财产。
本院认为：被执行人李俊、罗培元暂无可供执行财产，申请执行人钟平仂也无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十月三十一日
书记员 余志强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1724号
原告吴奕林，男，1980年11月19日出生，汉族，现住浙江省平阳县。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告吴奕林与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员温海燕参加的合议庭，书记员黄燕碧担任法庭记录。原告吴奕林的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴奕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延迟交房违约金20285元；2、延迟办理房产证违约金2914元；3、返还办证费用9653元；4、依法判令被告尽快给原告办理房产证及土地使用权证，如逾期办理的，按原告已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金。事实和理由：2006年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将百色市金世纪商业广场第1幢B单元1105号房卖给原告，总房款291456元，并合同约定被告于2007年3月30日将商品房交付给原告使用。逾期交房的，被告应按日向原告已交房款的万分之二的违约金。但直到2008年3月18日才交房给原告，已延迟交房348天。故被告支付原告的违约金为20285元。同时合同约定被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记所需要由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告的原因原告在规定的期限不能取得房地产权属证明的，被告按已支付的房款1%向原告支付违约金。金世纪公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2006年11月7日，原告吴奕林与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢B单元1105号商品房预售给原告，该商品房建筑面积138平方米，单价为每平方米2112元，总房款为291456元。原告在签署《商品房买卖合同》后付清房款。2008年3月18日被告将房屋交付原告使用。2008年6月20日原告向被告缴纳办证费用9653元。该《商品房买卖合同》关于房屋交付期限及违约责任约定为：被告应当在2007年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。至被告交付房屋时止，至被告交付房屋时止，其共逾期交房348天。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，代原告办理上述房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金、逾期办证违约金及退回办证费的问题。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，但被告没有按合同约定及时交付房屋，也未依约定在收取原告预交的办理产权证的相关费用后，代原告办理房地产权属登记，应承担违约责任，原告请求被告支付延期交房违约金、逾期办证违约金、退回办证费用，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付延期交房违约金为20285元（291456元×0.0002×348天），逾期办证违约金为2914元（291456元×0.0001），退回办证费用为9653元。关于办理产权登记问题。被告未能在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案，且在收取原告预交的办理产权证的相关费用后，未能代原告办理房地产权属登记，其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金，在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理期间给原告造成的损失。原告主张逾期办理的以原告已付房款总额为基数来计算损失，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付利息至提交材料备案之日止，符合本案的实际及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告吴奕林迟延交付房屋的违约金20285元；
二、被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告吴奕林迟延办理房产证的违约金2914元；
三、被告广西百色金世纪房地产有限公司退还原告吴奕林预交的办理房屋产权证的相关费用11821元；
四、被告广西百色金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告吴书高已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付利息至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费620元，公告费700元，共计1320元。由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 温海燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄燕碧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6572号
原告：银川吉泰物业服务有限责任公司，住所地银川市。
法定代表人：王红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓梅，女，该公司员工。
被告：任佳琪，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川吉泰物业服务有限责任公司诉被告任佳琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川吉泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王华潮，男，1969年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：潘丽娟，女，1974年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邵强，男，1970年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周建江，男，1974年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江闰土股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇杜浦称山下。
法定代表人：阮静波，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：赵惠芳，女，1969年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人王华潮、潘丽娟、邵强、周建江为与被申请人浙江闰土股份有限公司及一审被告、二审上诉人赵惠芳买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1274号民事判决，向本院申请再审。在本院审查期间，王华潮、潘丽娟、邵强、周建江以双方已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为：王华潮、潘丽娟、邵强、周建江向本院申请撤回再审申请系自行对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王华潮、潘丽娟、邵强、周建江撤回再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕 俊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第18号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人齐洪爱计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年12月16日作出（2015）源行执字第18号执行裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人齐洪爱暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源行执字第18号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐洪爱具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 燕
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782武民初40号
原告毛信荣，男，住福建省浦城县。
委托代理人彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告王细兰，女，住江西省德兴市。
原告毛信荣与被告王细兰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛信荣及委托代理人彭澜到庭参加诉讼，被告王细兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛信荣诉称，原、被告原系恋人关系。2014年12月底，双方商量结婚事宜，被告提出：若要她去民政局和被告登记结婚，必须由原告购买一套房屋并登记至其名下。2015年1月3日，原、被告双方共同和案外人签订《房产买卖合同》，向案外人购买坐落于武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）B2幢5层六梯505号房屋【土地证：武国用（2015）第000895号；房权证：武夷山字第201500419-1、201500418-2号】，约定：房屋成交价人民币116000元。合同签订后，原告全额支付了购房所需全部资金，该房屋于2015年1月22日登记至原、被告双方名下。在该房屋登记至被告名下后，被告便悔婚，并明确告知原告，她已经和他人又确立了恋爱关系，拒绝与原告登记结婚。为维护原告权益，原告多次要求被告将原告全资购买的登记于被告名下的讼争房屋的所有份额返还给原告，遭被告拒绝。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告将其名下的坐落于武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）B2幢5层六梯505号房屋的所有权份额返还给原告；2、被告协助履行将其名下的坐落于武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）B2幢5层六梯505号房屋的所有份额过户登记至原告名下。
被告王细兰未作答辩。
经审理查明，2014年原、被告在厦门打工时相识并恋爱，11月份左右，双方商量结婚事宜，被告提出若要登记结婚，必须由原告在武夷山市购买一套房屋并登记至其名下。2015年1月3日，原、被告和案外人黄某（中介江化宜代签）签订了《房产买卖合同》，以116000元的价格向黄某购买了坐落于武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）B2幢5层六梯505号房屋。2015年1月22日，原、被告办理了上述房屋的产权登记手续，房屋【土地使用权证：武国用（2015）第000895号；房屋所有权证：房权证武夷山字第201500419-1、201500419-2号】登记在原、被告名下。2015年10月，被告向原告提出分手后就离开原告，双方自此互不往来，原告多次找被告及其家人商谈返还房屋事宜未果，故诉至本院。
另查明，讼争房屋116000元的购房款系由原告姨夫周某通过银行账户汇给卖房中介江化宜的个人银行账户，后由原告父亲返还给周某。
上述事实有原告提供的房产买卖合同、土地证、房产证、转账凭证、证人周某的证言以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，讼争房屋系原、被告在恋爱期间，原告按照被告的要求，由原告出资购买的。原告虽有将被告姓名登记在房地产权证上，但原告该登记行为并非毫无原因的无偿转移财产行为，而是为了与被告结婚而为，故原告的行为应属于附解除条件的赠与行为，现被告未与原告登记结婚，原告与被告登记结婚的目的没有实现，被告应当将登记在其名下的房产返还给原告，现被告拒不返还而继续占有赠与物，构成民法上的不当得利，故原告的诉请本院依法应予支持。被告王细兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王细兰将其名下的坐落于武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）B2幢5层六梯505号房屋【土地使用权证：武国用（2015）第000895号；房屋所有权证：房权证武夷山字第201500419-1、201500419-2号】的房地产权份额返还给原告毛信荣。
二、被告王细兰应于本判决生效之日起十日内协助原告毛信荣办理坐落于武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）B2幢5层六梯505号【土地使用权证：武国用（2015）第000895号；房屋所有权证：房权证武夷山字第201500419-1、201500419-2号】房地产权过户手续。
本案受理费2620元，由被告王细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 邓 颖
二〇一六年三月二日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异65号
异议人（申请执行人）：王水荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方。
第三人杭州市余杭区瓶窑镇凤都村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：沈云和，主任。
本院在执行申请执行人王水荣与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（以下简称北村砖瓦厂）买卖合同、合同纠纷四案中，异议人（申请执行人）王水荣要求追加杭州市余杭区瓶窑镇凤都村民委员会（以下简称凤都村委会）为被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王水荣称：王水荣向法院起诉北村砖瓦厂共有四件案件，法院判决北村砖瓦厂共计应支付王水荣约100万元，法院的判决书均已发生法律效力。但北村砖瓦厂无财产清偿债务。北村砖瓦厂的投资人是凤都村委会，凤都村委会抽逃北村砖瓦厂注册资金，依据最高人民法院关于变更和追加执行当事人的相关规定，要求追加凤都村委会为被执行人，并冻结杭州市余杭区瓶窑镇凤都村经济联合社的银行账号。为证明自己的主张，王水荣提交了如下证据：1、浙江省余杭县计划委员会关于建办“余杭县长命北村砖瓦厂”的批复一份；2、余杭县长命乡北村民委员会关于建办砖瓦厂要求解决土地的申请报告一份；3、申请单位为余杭县长命乡北村民委员会的余杭县乡村建设使用土地申请表一份；4、余杭县长命乡北村村民委员会出具的关于建办砖瓦厂土地的证明一份；5、房产和固定资产使用证明一份；6、关于北村砖瓦厂更换法人代表的报告一份；7、关于要求调换北村砖瓦厂法人的报告一份；8、申请变更法定代表人工商变更登记表一份；9、余杭撤市设区企业换照表（非公司制企业）一份；10、场地租赁合同一份；11、催款单一份。
第三人凤都村委会辩称：一、北村砖瓦厂系凤都村办集体企业。2000年凤都村将北村砖瓦厂范围内的28429平方米的土地出租给张阿元，2014年7月，法院判决解除该租赁合同。在该期间，签订过两份场地租赁合同，并中断租赁过一段时间，该土地为村集体所有，并非砖瓦厂所有。张阿元租赁土地经营期间，凤都村从未将北村砖瓦厂经营权承包给张阿元，双方之间的关系只是场地租赁关系，期间村集体未将北村砖瓦厂的《企业营业执照》、公章、财务章、税务证等交给张阿元，也未对张阿元有任何授权，因此，张阿元对外经营是个人行为，所产生的债权债务均不涉及北村砖瓦厂。二、北村砖瓦厂的一套原始公章一直保留在该厂法定代表人陆永方手里，从未交给张阿元使用过。2011年8、9月份，北村砖瓦厂发现张阿元私刻了北村砖瓦厂的公章和财务章并对外使用，陆永方向瓶窑派出所报案。三、之前在涉及砖瓦厂与张阿元的系列案件中经过鉴定，已经由法院确认如下事实：1、经过工商备案的北村砖瓦厂的原始公章一直在陆永方手里，从未交给张阿元使用；2、租赁期间，张阿元私刻北村砖瓦厂两套公章和财务章；3、张阿元自认对外所有债务凭证均盖自己刻的公章，之前部分案件的鉴定结果也证实了张阿元的自认。四、杭州市余杭区人民法院受理的涉及北村砖瓦厂及张阿元的案件有五、六十个，张阿元在租赁经营的短短几年时间内产生了约1400万元的债务，很大一部分债务在法院庭审过程中不能确定真实性，北村砖瓦厂也向法院提出中止案件审理的申请，目前，已有五个案件被裁定中止审理。五、因凤都村委班子人员变动较大，没有积极应诉，导致涉及北村砖瓦厂承担责任的判决都已生效，但之前的生效判决不能确定债务的真实性。综上，凤都村委会与张阿元只是土地租赁关系，凤都村委会收取的只是村集体土地上的收益，而不是北村砖瓦厂的经营收益，凤都村并未从北村砖瓦厂抽逃资金或者抽取收益。故要求法院驳回王水荣的异议申请。为证明自己的主张，凤都村委会提交了如下证据：1、案号分别为（2015）杭余瓶商初字第550号、612号、736、737、741号中止诉讼民事裁定书五份；2、关于北村砖瓦厂场地、设备租赁合同一份；3、场地租赁合同一份；4、（2014）杭余瓶民初字第146号民事判决书一份；5、浙江法会司法鉴定所出具的浙法司【2015】文鉴字第353号文书司法鉴定意见书；6、（2015）杭余瓶民初字第489号民事判决书一份。
被执行人北村砖瓦厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，王水荣与北村砖瓦厂买卖合同、合同纠纷四案，本院于2014年3月20日作出（2014）杭余瓶商初字第128号民事判决书，判决北村砖瓦厂支付王水荣货款175000元，并负担案件受理费1900元；于2014年4月14日作出（2014）杭余瓶商初字第129号民事判决书，判决北村砖瓦厂支付王水荣货款463649元、约定违约金46364.90元，并负担案件受理费4450元；于2015年6月8日作出（2015）杭余瓶商初字第174号民事判决书，判决北村砖瓦厂支付王水荣货款102638元，并负担案件受理费1131元；于2015年10月16日作出（2015）杭余瓶民初字第512号民事判决书，判决北村砖瓦厂返还王水荣电费44000元，并负担案件受理费450元。因北村砖瓦厂未履行生效法律文书确定的法律义务，根据王水荣的申请，本院对上述四案分别立案执行，执行案号分别为（2014）杭余执民字第2105号（立案时间为2014年5月26日）、（2014）杭余执民字第2107号（立案时间为2014年5月26日）、（2015）杭余执民字第4805号（立案时间为2015年7月20日）、（2015）杭余执民字第8997号（立案时间为2015年12月24日），上述四案至今均未执行到任何款项。
另查明，北村砖瓦厂原系杭州市余杭县长命乡北村办集体所有工业企业，1988年9月12日登记成立，经济独立核算，自负盈亏。注册资本25万元，其中固定资金23万元，流动资金2万元。该厂工商登记信息显示：该厂共有房屋面积1500平方米，场地11455平方米，机器设备等固定资产计有数量25台，折合人民币净值23万元；资金来源：1、红转预付款；2、村投入资金；3、承包投入资金；4、信用社贷款。1992年，长命乡并入瓶窑镇。在村规模调整中，余杭区瓶窑镇凤都村由北村和城隍山村合并而成。
本院认为：尽管王水荣提供证据证明凤都村委会系北村砖瓦厂的开办单位，但未能提供证据证明凤都村委会对北村砖瓦厂开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金。王水荣要求追加凤都村委会为被执行人的证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）王水荣的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史玲玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1505号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
�告：吴永忠，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称玉州支行）与被告吴永忠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审判，书记员刘小凡担任法庭记录，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞震、被告吴永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴永忠立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费人民币合计123327.36元，其中本金94184.60元，利息21695.65元，滞纳金5665.11元，手续费1782元。此金额暂计至2016年5月10日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴永忠于2013年8月29日向原告申领白金�记卡一张，卡号46×××10，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行消费，至2016年5月10日止透支款本息费人民币合计123327.36元，其中本金94184.60元，利息21695.65元，滞纳金5665.11元，手续费1782元。被告吴永忠承认原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告吴永忠偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金94184.60元；
二、被告吴永忠支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年5月10日为利息21695.65元；之后的利息，从2016年5月11日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告吴永忠支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡滞纳金5665.11元，手续费1782元。
案件受理费2767元，减半收取计1384元，由被告吴永忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2767元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月十二日
书记员 刘小凡
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初679号
原告李惠松，女，1966年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。
被告成都商聚资产管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人刘刚，执行董事兼总经理。
被告成都市住信房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈立刚，执行董事。
二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
二被告委托代理人牟一霏，四川众旺律师事务所律师（实习）。
原告李惠松诉被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员童吉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李惠松和被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、牟一霏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠松诉称，2012年11月18日，原告与二被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定将原告所有的位于邛崃市XX镇XX郡内XX栋X单元X层X号商铺（房产证号：邛房权证监证字第036****号）交由被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为五年，年租金为28240元，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月支付一次，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司在该合同项下的租金支付义务和受让商铺付款义务承担连带清偿责任。合同签订后，被告成都商聚资产管理有限公司支付了部分租金，但到2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司便未支付租金，经原告多次催收，至今被告成都商聚资产管理有限公司也未能予以支付。现原告诉至法院要求：一、被告成都商聚资产管理有限公司立即支付原告租金14120元；二、被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照14120元的万分之三支付原告违约金；三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，对于原告所述签订《商铺委托经营管理合同》、已支付部分租金等事实均予以认可，也认可现尚欠原告租金14120元，同意自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照14120元的万分之三支付原告违约金，也同意二被告对上述付款义务承担连带清偿责任，但是现在二被告确实无钱给付，因此请求法院依法予以裁判。
经审理查明，2012年11月18日，原告李惠松与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，其主要内容为：委托方（甲方）：李惠松，受委托方（乙方）：成都商聚资产管理有限公司，担保方（丙方）：成都市住信房地产开发有限公司……鉴于甲方以人民币353000元向开发商购买了坐落在邛崃市XX镇XX郡内物业：XX栋X单元X层X号商铺，建筑面积40.58平方米，乙方为该项目的统一经营管理方，各方经自愿、平等协商，就该商铺委托乙方经营管理事宜达成如下合同条款，以资共同遵守：一、授权经营管理：……2、甲方同意，自甲方与开发商签订《商品房买卖合同》之日起，由乙方为该商铺寻找承租人及与目标承租人签订相关承租意向、合同等文件；托管期间乙方享有该商铺对外招租或招商的收益权并自行承担税费，甲方除按照本合同约定收取租金外不得再向乙方提出租金以外的其他收益要求。二、委托经营管理期限：委托经营管理期限为5年，期限届满本合同自行终止。委托经营管理起始日期自开发商交付房屋次日起算。……四、托管期间、租金、租金支付方式和责任：1、委托经营管理期间，无论乙方是否招商或招租成功，乙方均应按期向甲方支付租金。2、委托经营管理期间，该商铺年租金按原购房总价的8%计算，即人民币28240元，月租金标准人民币2353.33元，由乙方向甲方支付；3、租金支付方式：租金每6个月支付一次，首期租金自交房次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，依此类推。……五、1、甲方托管期间收取租金产生的税收由乙方交纳并承担；……六、乙方权利义务：1、有权以乙方名义自主招租或招商，对外签署该商铺租赁协议或招商协议以及与该商铺租赁招商有关的文件；……3、享有该商铺对外出租或招商产生的全部收益……7、乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按照应付未付租金的日万分之三支付滞纳金。……八、保证责任：1、丙方作为担保方，愿意为乙方在本合同项下的租金支付义务以及受让商铺的付款义务承担连带保证责任。……甲方：李惠松，乙方：成都商聚资产管理有限公司（印），丙方：成都市住信房地产开发有限公司（印），2012年11月18日。合同签订后，被告按约履行了部分租金的给付义务，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司未给付原告当期租金14120元。
以上事实有原、被告双方的陈述、原、被告双方身份信息证明、《商铺委托经营管理合同》等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告李惠松与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同系原、被告双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告履行了交付商铺的义务，则被告成都商聚资产管理有限公司应当按照合同约定给付原告租金，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司尚欠原告租金14120元，现原告要求被告成都商聚资产管理有限公司给付租金14120元，符合法律规定且被告也表示同意，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照14120元的万分之三支付原告违约金，因原、被告双方在合同中明确约定了逾期给付租金的违约责任，且被告对于该项请求也予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，符合合同约定且被告也予以认可，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李惠松租金14120元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李惠松支付违约金，计算方法为：以14120元为基数，从2016年1月16日始计算至本判决确定的给付之日止，以日利率万分之三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年七月十二日
书记员 周淼
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1604号
原告：金学友，男，1940年4月8日出生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人：金洪志（系原告之子），男，1977年8月3日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：唐春雷，男，1975年4月13日出生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市人民街185号。
法定代表人：郑旭翰，经理。
委托代理人：刘佳丽，公司员工。
原告金学友诉被告唐春雷、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金学友的委托代理人金洪志，被告唐春雷及委托代理人刘治成，被告人保财险攀分公司的委托代理人刘佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐春雷向原告赔偿护理费17845.9元、住院生活补助费4400元、营养费1650元、误工费5100元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计31995.9元；2.判令被告人保财险攀分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月29日9时许，被告唐春雷驾驶川DXXX**号小车在仁和区金歇路31KM+900M处将原告碰撞，原告受伤。当日原告送入攀枝花市中心医院就医。仁和交警队于当日作出事故认定书：认定唐春雷负全责，原告无责任。唐春雷的川DTXXX**号小车在人保财险攀分公司投保了交强险，有效期至2016年12月26日。原告经医院诊断为：骨盆骨折、失血性贫血、右肱骨近端撕脱骨折。住院期间需两人护理、休息期间需1人护理。双方经仁和交警队调解无法达成一致意见。
被告唐春雷辩称，发生交通事故是事实。但原告的诉讼请求中护理费需扣除我方已经支出的费用；住院伙食补助费80元每天的计算标准过高，应该按照30元每天计算；营养费因为没有医嘱需要加强营养，不认可；误工费不认可；原告出院都是被告接送，也及时的支付了相关交通费用，故交通费不认可；精神抚慰金没有法律依据，也不应当支持。
被告人保财险攀分公司辩称，原告主张的护理费85天数我方予以认可，计算标准应当按照90元每天计算；住院伙食补助费应按照公务人员30元每天计算，55天计算；营养费没有医嘱，不认可；误工费因为原告没有提供收入减少的相关证明，不认可；交通费酌情认定为100元；精神抚慰金不认可，根据民诉法相关规定原告达不到精神抚慰金的相关赔偿标准；诉讼费不应承担。
经审理查明，2016年1月29日9时许，被告唐春雷驾驶川DXXX**号小车在仁和区金歇路31KM+900M处将原告碰撞，原告受伤。当日原告送入攀枝花市中心医院就医，经医院诊断为：骨盆骨折、失血性贫血、右肱骨近端骨折。原告住院55天，出院医嘱“1.继续卧床休息……；2.休息壹月，壹月后门诊复诊……；备注：住院期间需陪护贰人、出院休息期间需护理壹人”。被告唐春雷支付了原告住院费、护理费5960元。2016年1月29日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出事故认定书：认定唐春雷负全责，原告无责任。原告双方经仁和交警队调解无法达成一致意见。
另查明，被告唐春雷系川DXXX**号小车车主，在人保财险攀分公司投保了交强险及第三者责任险，有效期至2016年12月26日。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、住院病案、收条、保险单等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告唐春雷负交通事故全部责任，应承担相应民事赔偿责任。现就原告赔偿费用核算如下：1、护理费。原告住院55天，住院期间贰人护理，出院休息壹月，出院休息期间壹人护理，参照四川省2015年度“居民服务、修理和其它服务业33270元／年的标准计算，护理费为17845.98元（33270元÷12月÷21.75天×55天×2+33270元÷12月÷21.75天×30天）；2、住院生活补助费。原告住院55天，按照治疗医院所在地国家机关工作人员出差伙食标准计算，原告住院期间伙食补助费为4400元（55天×80元／天）；3、营养费。原告没有提交医院、鉴定机构需要加强营养的证明，故本院不予支持该诉请；4、误工费。原告年龄已超过法定退休年龄，且未提交有效误工损失证明，故本院不予支持其误工费。5、交通费。原告主张交通费1000元，本院结合原告就医次数、往返地点等酌情认定交通费200元。6、精神损害抚慰金。原告未提交此次交通事故造成精神损害的相关证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告唐春雷辩称已支付原告护理费5000元、支付护工护理费1600元，但未提交有效证据，本院不予采信。原告认可已收到被告唐春雷支付的护理费5960元，应当在本案中予以抵扣。川DXXX**号在被告人保财险攀分公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额100万元），事故发生之时该车辆在保险期内。故被告人保财险攀分公司在交强险范围内应赔偿原告护理费、住院生活补助费、交通费，共计22445.98元，被告唐春雷已经支付的费用在本案中应予以抵扣。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告金学友护理费、住院生活补助费、交通费，共计22445.98元，被告唐春雷已支付原告金学友的护理费5960元应予抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司实际支付原告金学友16485.98元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告金学友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由原告金学友负担194元，被告唐春雷负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年十月十一日
书记员 彭心
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2611号
原告：赵翔，男，1970年6月21出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族,家住浙江省义乌市。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族,家住江西省玉山县。
原告赵翔与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翔到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翔向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金5万元及按月利率20‰计算自2013年7月24日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告楼樟洪偿还借款本金0.7万元。事实和理由：2013年7月24日，两被告因经商需资金周转向我借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，为此两被告向我出具了借条。2014年8月15日，被告楼樟洪因需又向我借款人民币0.7万元，双方就借期期限、借款利息等未作约定，被告楼樟洪因此向我出具了借条。此后，我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉法院要求处理。
被告楼樟洪、郑宝花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，两被告因经商需资金周转而向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，两被告为此向原告出具了内容为“今借到赵翔人民币共伍万元整。小写（50000.00）×0.2分息半年付息6000元此据具借人:楼樟洪郑宝花2013年7月24日”的借条。2014年8月15日，被告楼樟洪因需又向原告借款人民币0.7万元，被告楼樟洪为此又向原告出具了内容为“今借到赵翔人民币柒仟元整（7000元）贷人楼樟洪2014、8、15”的借条。此后,原告多次要求两被告偿还借款本息未果，故原告诉来本院要求处理。
本院认为，两被告及被告楼樟洪因需资金周转分别向原告借款，原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告分别要求两被告及被告楼樟洪偿还借款5万元及0.7万元的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在2013年7月24日出具的借条中约定“0.2分息”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告就借款本金5万元按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵翔借款本金人民币5万元及该款按月利率20‰计算自2013年7月24日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告楼樟洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵翔借款本金人民币0.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1,225元，减半收取613元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一七年三月一日
书 记 员 王俊姗
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初109号
原告：唐宇勇，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：王进召，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告唐宇勇与被告王进召民间借贷纠纷一案，原告于二0一七年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐宇勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐宇勇撤回起诉。
案件受理费213元，由原告唐宇勇负担。
审判员 谭锦天
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾 波
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执163号
申请执行人：曹生海，男，汉族，农民，住庆城县。
被执行人：马晓波，男，汉族，农民，住镇原县屯字镇。
关于申请执行人曹生海与被执行人马晓波不当得利纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马晓波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹生海于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人马晓波返还设备及材料出售款7000元，负担案件受理费200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对马晓波的存款账户冻结并扣划4500元，马晓波主动履行2750元，本案执行标的7200元及执行费50元已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1609号民事判决书确定的被执行人马晓波应履行义务已执行完毕，申请执行人曹生海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）甘1027民初1609号民事判决书确定被执行人马晓波应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十八日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1191号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金立多，男，1958年4月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年9月27日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告人金正尧，男，1953年4月27日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2016年10月10日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1217号起诉书指控被告人金立多、金正尧犯诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员金敏出庭，指控：2015年1月12日，被告人金立多驾驶二轮电瓶车在临海市河头镇后田村村口附近与行人金志康发生碰撞，造成金志康受伤。后想在农医保报销，被告人金立多、金正尧合谋向临海市第一人民医院和临海市社会保障事业管理中心谎称金志康所受的伤系自己在家里摔伤，继而通过农医保报销骗取了临海市社会保障事业管理中心共计24669.67元。2016年9月26日，被告人金立多退还临海市社会保障事业管理中心24669.67元保费。
2016年9月27日、2016年10月10日，被告人金立多、金正尧分别主动到临海市公安局河头派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人金立多、金正尧具有自首、退赃的处罚情节，建议判处被告人金立多、金正尧拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人金立多、金正尧对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人金立多的辩护人提出的辩护意见是：被告人金立多具有自首情节，积极退赃，请求对被告人金立多从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人金立多、金正尧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金立多犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金正尧犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年十二月八日
代理书记员 叶裔红
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第192号
任玉强：
本院已立案执行任雅静申请执行你抚养费纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2010）解民初字第210号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十七日
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终108号
上诉人（原审原告）江发林，男，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江发林因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江发林与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地�对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江发林提起行政诉讼，请求判令：1.确认江发林与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江发林知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江发林至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江发林于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江发林的起诉。案件受理费50元，由原告江发林负担。
宣判后，江发林不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江发林2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江发林以�认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江发林民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江发林与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇�府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江发林与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江发林的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江发林现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。江发林于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江发林知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江发林的上诉理由不能成立，本院�予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终108号上诉人（原审原告）江发林，男，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江发林因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江发林与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地�对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江发林提起行政诉讼，请求判令：1.确认江发林与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江发林知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江发林至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江发林于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江发林的起诉。案件受理费50元，由原告江发林负担。宣判后，江发林不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江发林2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江发林以�认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江发林民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江发林与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇�府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江发林与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江发林的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江发林现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。江发林于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江发林知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江发林的上诉理由不能成立，本院�予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9080号
原告：王艳梅，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：王建春，系原告的表哥，宿州市埇桥区祁县镇白陈村民委员会推荐。
被告：吕电光，男，1982年4月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：魏长皊，男，1976年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：年红伟，男，1978年4月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告王艳梅与被告吕电光、被告魏长皊、被告年红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及的委托诉讼代理人王建春、被告吕电光、被告魏长皊到庭参加诉讼。被告年红伟经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费197485.92元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日上午11时许，被告吕电光无证驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车，沿祁南路由东向西行驶至吕楼路口右转弯时，刮擦原告王艳梅驾驶的电动三轮车，致原告王艳梅受伤及电动三轮车受损的交通事故。原告王艳梅被送至宿州市第一人民医院治疗4天后伤情恶化，转至蚌埠医学院第一附属医院治疗。原告因交通事故支出大笔医疗费，但被告吕电光仅支付9000元后就不再过问。该事故经交警部门认定，被告吕电光负全部责任，原告王艳梅无责任。该车的登记车主系被告魏长皊，后转让给被告年红伟。
被告吕电光辩称，交通事故是事实，该车是从年红伟处购得，吕电光愿意对原告的损失予以赔偿。
被告魏长皊辩称，皖Ｌ×××××号重型自卸车的登记车主虽然是魏长皊，但该车已于2016年5月21日卖给年红伟，故魏长皊不应承担赔偿责任。
被告年红伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月15日11时许，被告吕电光无证驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车（事故发生时未悬挂车牌），沿宿州市埇桥区祁南路由东向西行驶至吕楼路口右转弯时，刮擦前方由原告王艳梅驾驶的电动三轮车，致原告王艳梅受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吕电光负全部责任，原告王艳梅无责任。事故发生后，原告王艳梅被送至宿州市第一人民医院救治，住院4天，花费医疗费9306.93元，其中被告吕电光支付9000元。后转至蚌埠医学院第一附属医院继续治疗，住院66天，花费医疗费188178.99元。
另查明，被告魏长皊系皖Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车于2016年5月21日以72000元的价格卖给被告年红伟，并签订《机动车辆买卖协议》，约定“甲方（魏长皊）自愿于本协议签订后即正式将上述车辆交付给乙方（年红伟），车辆交付后乙方应尽到安全使用该车辆的义务。因车辆在本次买卖时已脱审，由此双方约定由乙方在协议生效后办理车辆年审事宜并承担费用，此后由乙方定期年检，并为车辆购买保险等以降低行车风险”。被告年红伟取得该车后，未办理车辆过户、年检、投保等事宜，于2016年8月3日与被告吕电光签订《车辆买卖协议书》，以67000元的价格将该车卖给被告吕电光，约定“该车卖车前的年审由甲方（年红伟）负责，卖车后的年审、过户，甲方协助乙方（吕电光）办理相关手续，费用乙方自理”。交易后亦未办理过户、年检、投保等事宜。该车现无交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告吕电光负全部责任，原告王艳梅无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告吕电光应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告魏长皊系肇事车的登记车主，但该车已卖给被告年红伟，被告年红伟又将车辆卖给被告吕电光，虽未办理过户手续，但车辆已交付，被告年红伟、吕电光在购车时明知车辆脱审、无交强险的实际情况，且未提出异议，被告魏长皊、年红伟作为出卖方，对该事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。原告王艳梅的损失为医疗费197485.92元，扣除被告吕电光已支付的9000元，被告吕电光还应赔偿原告王艳梅医疗费188485.92元。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕电光于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王艳梅医疗费188485.92元；
二、驳回原告王艳梅对被告魏长皊、年红伟的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2100元，由被告吕电光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年一月十六日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3666-1号
原告葛某，女，汉族，农村居民。
被告柴某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告葛某与被告柴某离婚纠纷一案，因被告柴某下落不明，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑萌萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3956号
原告陈凯泽。
委托代理人钟晓华，广东国晖律师事务所律师。
被告陈永胜。
被告姚慈英。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，被告因需资金周转向原告借款，原告委托其朋友全锦玉通过银行转帐方式，分多次转入被告一的平安银行帐户。至2012年10月止，被告一向原告借款共计230万元，被告出具借条：“兹有陈凯泽（出借人）于2012年3月至2012年10月期间分多次转入陈永胜（借款人），身份证号码：××。五转入平安银行银行卡，收款人名字陈永胜，总计人民币135万整。借给陈永胜作为经营资金周转，并承诺按月息2.5%作为回报，期限至2015年6月30日止。此据。”被告一在借款人处签字，落款日期为2012年10月。2015年6月30日借款期限届满后，原告多次向被告一催告还款，被告一一直拖延还款。2015年8月16日，被告向原告出具《陈述书》依然表示无法及时偿还债务。因被告一与被告二为夫妻关系，根据《忠告人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告一与被告二对上述债务应当承担连带责任。经原告多次催告还款，二被告仍拒不履行还款义务。请求判决：判令二被告向原告连带清偿欠款本金人民币230万元及逾期支付的利息（自2015年8月1日暂计至2015年8月30日）57500元；二被告承担公告费人民币390元及诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，至2012年10月，被告陈永胜向原告陈凯泽出具借条一张，其主要内容为：陈凯泽（出借人）于2012年3月至2012年10月期间分多次转入陈永胜平安银行230万元整，承诺按月息2.5%作为回报，期限至2015年6月30日。2015年8月16日，被告陈永胜具借条一张，陈述了其向原告陈凯泽借款人民币230万元。2015年8月31日，全锦玉出具了书面证明材料，其主要内容为：全锦玉（女，身份证××，在平安银行开设的一帐户，帐号为10×××03，卡号62×××56。从2012年2月21日起借给陈凯泽使用，帐号上的全部资金属于陈凯泽本人所有。2016年6月23日，全锦玉到我院对上述证明材料进行了书面确认。2012年3月7日、2012年4月9日、2012年6月11日、2012年7月25日、2012年10月11日、2012年10月12日，原告通过全锦玉的银行账号10×××03向被告陈永胜的银行账号分别转款人民币49.8万元、100万元、20万元、100万元、80万元、20万元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行回单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，借款合同可以证明原被告之间的借贷法律关系业已成立。原被告间的该借款协议所涉借款为人民币16万元，原告通过银行转账的方式完全履行了该借款义务，故原告与被告之间的该借款协议也因此而生效。原告主张的借期利息和逾期利息的利率符合法律规定，且原被告在借款协议里皆有高于该利率的对应约定，所以本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告夏豪泽于本判决生效之日起十日内返还原告王松借款人民币16万元；
二、被告夏豪泽于本判决生效之日起十日内支付原告王松以人民币16万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍为标准计算的自2015年6月3日至本判决确定之日止的利息；
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 琼
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第403号
原告江苏港龙名扬置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路165号。
法定代表人吕进亮，该公司董事长。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被告孙建。
被告陆世连。
原告江苏港龙名扬置业有限公司（以下简称港龙公司）与被告孙建、陆世连追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托代理人佘上能到庭参加诉讼，被告孙建、陆世连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港龙公司诉称，2012年2月13日，原告与两被告签订商品房买卖合同1份，约定由两被告购买原告开发的紫苑5幢甲单元2803室房屋一套，房屋面积为86.07平方米，总价449874元。两被告支付首付房款135874元。2012年10月4日，两被告向中国农业银行股份有限公司戚墅堰支行（以下简称农行戚支行）贷款314000元支付余款。同时，原告为其银行贷款提供开发商阶段性保证责任。因两被告未能按期还本付息，农行戚支行于2015年8月通知原告，要求其承担保证责任。原告于2015年9月10日为两被告向农行戚支行代偿贷款本息295453.45元。现请求判令：1）两被告偿还原告代偿贷款本息295453.45元，并承担房价5%违约金22493.7元、律师费21877元，合计339824.15元；2）本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两被告的身份信息、商品房买卖合同、购房担保借款合同、结业证明、情况说明、业务凭证、委托代理合同及发票各1份，以证明原告所述属实。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，港龙公司与孙建、陆世连签订商品房买卖合同（合同编号：ZY201209Z486）1份，由孙建、陆世连购买港龙公司开发的位于本市港龙紫荆城紫苑5幢甲单元2803室房屋一套，房屋面积为86.07平方米，总价449874元。该合同附件四补充协议中第一条约定：如买受人在办妥银行贷款后，基于出卖人为贷款合同的保证人，如买受人未按照贷款合同的约定偿还贷款，由此给出卖人造成的一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费）均由买受人承担，并应支付给出卖人相当于总房款5%的违约金。合同签订当日，孙建、陆世连支付首付款135874元。2012年9月17日，孙建、陆世连与农行戚支行签订《个人购房担保借款合同》1份，贷款金额为314000元，用于向港龙公司购买涉案房屋，合同还对贷款期限及利率等均作了约定。港龙公司为上述贷款提供了连带责任担保。后孙建、陆世连未能如约归还上述贷款，港龙公司遂于2015年9月10日为孙建、陆世连代偿贷款本息计295453.45元。港龙公司代偿后向孙建、陆世连催要未果，遂诉至本院。
另查明，2015年9月20日，原告委托江苏东能律师事务所代其处理上述债务，并支付律师费用21877元。
上述事实由原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，港龙公司与孙建、陆世连所签订的商品房买卖合同及港龙公司、孙建、陆世连与农行戚支行所签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。孙建、陆世连未能及时归还贷款本息且在港龙公司为其代偿后未能支付代偿款以致纠纷的产生，应承担全部责任。港龙公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙建、陆世连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建、陆世连于本判决生效之日起十日内返还原告港龙公司代偿款本息合计295453.45元，并支付违约金22493.7元，合计317947.15元。
二、被告孙建、陆世连于本判决生效之日起十日内支付原告港龙公司律师费用21877元。
如两被告在本判决指定的期间内未自觉履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元、保全费2270元、公告费560元，合计9228元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 唐 华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第5号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁任城区铁塔寺小区11号楼西数第六号营业房。
法定代表人杨慎帅，总经理
委托代理人闫春龙（特别授权）。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3050005323428848，票面金额5万元，出票人山东飞龙网络科技工程有限公司，收款人济宁和臻贸易有限责任公司，出票日期2014年10月24日，汇票到期日2015年4月24日，付款行中国民生银行济宁分行营业部），于2014年12月22日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年1月13日，提出申请，要求撤回公示催告，终结本案的公示催告程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月十三日
书记员 王亚梅
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执620号
申请执行人：林志钗，男，1989年2月13日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人：郑宏浩，男，1990年12月6日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
申请执行人林志钗与被执行人郑宏浩民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日作出的（2015）樟民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑宏浩未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林志钗民间借贷款人民币2万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑宏浩发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月14日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保162号
申请人山东多成工程机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。
法定代表人：徐光国，该公司总经理。
被申请人鲁振建，居民。
被申请人霍绪兰，居民。
被申请人鲁超胜，居民。
被申请人崔洪侠，居民。
申请人山东多成工程机械有限公司与被申请人鲁振建、霍绪兰、鲁超胜、崔洪侠买卖合同纠纷一案，申请人山东多成工程机械有限公司于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人山东多成工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2020元，由申请人山东多成工程机械有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 刘国丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2472号
原告：张继堂，男，1962年7月1日出生，汉族，住固始县。
被告：陈强，男，1962年4月24日出生，汉族，住固始县。
原告张继堂与被告陈强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张继堂到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2017年1月13日向原告借款3.3万元，并给原告出具借条1张，内容为：“今借到张继堂现金叁万叁仟元正（＄33000.00）陈强2017年1月13日。”后经原告多次催要，被告偿还了3000元，余款30000元未付。为此，原告诉至本院，要求支持原告诉求。
被告陈强未作答辩。
原告张继堂围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、借条。本院认为原告张继堂提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系，被告于2017年1月13日向原告借款33000元，并给原告出具借条1张，借条载明：“今借到张继堂现金叁万叁仟元正（＄33000.00）陈强2017年1月13日”。后经原告多次催要，被告除偿还原告3000元外，余款30000元未付。
本院认为，被告陈强给原告张继堂出具借条是双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方的借贷关系受法律保护。原告张继堂要求被告陈强还款，理由正当，本院应予支持。原告张继堂要求被告陈强支付利息的诉求，因双方对支付利息没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强借原告张继堂30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一六年六月十六日
书记员 马伟丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第90号
原告：奉化市爱伊美医院，住所地为奉化市大成路518号，组织机构代码为。
法定代表人：黄诚意（公民身份号码为3302241956********），该院院长。
委托代理人：张蝶，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：董位方，男，1970年3月2日出生，汉族，公民身份号码为3302241970********，住奉化市尚田镇畈头村，现羁押于奉化市看守所。
本院在审理原告奉化市爱伊美医院与被告董位方医疗服务合同纠纷一案，因原告奉化市爱伊美医院未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年三月五日
书记员 严巧娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7676号
原告邓祖华，男，1979年8月30日生，汉族。
原告陈安丽，女，1980年4月8日生，汉族。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告邓祖华、陈安丽与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓祖华、陈安丽的委托诉讼代理人周丹妮和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖华、陈安丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月8日起至2016年6月7日止的房租人民币39,741元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30308室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2011年1月9日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年5月起，被告不再支付回报款。原告多次催讨，除于2015年6月3日支付了4月份的回报款以外，至今仍未支付剩余欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告以每月3,057元为标准，支付自2015年5月1日起至判决生效之日的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同。
经审理查明，两原告为系争商铺的权利人。
2011年1月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积29.68平方米，总价485,031元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2011年2月9日至2024年12月31日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，最后五年以总价9%按月回报给甲方，回报款为3,057元，于每月20日前支付。合同第4.2条约定，甲方不可撤销地赋予乙方以乙方的名义出租系争商铺等。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同签订后，被告向原告付清2015年5月1日前的全部回报款，2015年5月1日之后的回报款拖欠未付。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年5月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金3,057元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月3,057元的标准，向原告邓祖华、陈安丽支付2015年5月1日起至本判决生效之日的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邓祖华、陈安丽支付违约金3,057元；
三、原告邓祖华、陈安丽的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取931.5元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年五月十八日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15576号
原告深圳xx有限公司，住所地深圳市福田区浩铭财富广场B座10M，组织机构代码57768053-0。
法定代表人徐爱玉，执行董事。
委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1966年11月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区,现住江苏省苏州市，
被告陈X，女，汉族，1970年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区,现住江苏省苏州市，
共同委托代理人季卫民，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳xx有限公司撤回起诉。
案件受理费5815元（已由原告预交），按规定收取2907.5元，由原告负担。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 王子牛
人民陪审员 刘学举
二〇一七年四月五日
书 记 员 江佳霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初15576号原告深圳xx有限公司，住所地深圳市福田区浩铭财富广场B座10M，组织机构代码57768053-0。法定代表人徐爱玉，执行董事。委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告李xx，男，汉族，1966年11月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区,现住江苏省苏州市，被告陈X，女，汉族，1970年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区,现住江苏省苏州市，共同委托代理人季卫民，江苏简文律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳xx有限公司撤回起诉。案件受理费5815元（已由原告预交），按规定收取2907.5元，由原告负担。审 判 长  费 敏人民陪审员  王子牛人民陪审员  刘学举二〇一七年四月五日书 记 员  江佳霖