wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00199号
申请人杜小庄，居民。
被申请人翟洪尖，男，1974年5月1日出生，居民身份证号码3208231974********，汉族，居民，住江苏省沭阳县沭城镇锦绣江南小区*号楼*单元***室。
申请人杜小庄于2015年10月8日向本院提出保全申请，主张2015年9月17日刘化强驾驶苏N、苏N挂号重型半挂车行驶至204国道连云港市赣榆区赣马镇五里墅村路口处与杜墩奇发生相撞并造成杜墩奇经抢救无效死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人杜墩奇亲属）因杜墩奇死亡造成的损失，现申请人要求对登记所有权人为被申请人翟洪尖的苏N、苏N挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人翟洪尖的苏N、苏N挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2300号
原告：杨建民，男，1974年1月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：嫩江正大桑田农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江县农委楼三楼。
法定代表人：张正权，职务经理。
委托代理人：刘镓榕，男，1980年6月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县黎明村。
法定代表人：王树民，职务董事长。
委托代理人：董军，男，1970年6月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告杨建民与被告嫩江正大桑田农业有限公司、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建民撤诉。
案件受理费11,169.00元(缓交)，减半收取计5,584.50元（缓交），由原告承担。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 齐
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第492号
申请执行人朱卫东。
被执行人刘凡利、周军、井德泉。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2012年2月20日作出的（2011）邹民初字第2454号民事判决书。该案于2012年6月26日立案执行。申请执行标的90000元，已经执行标的0元，尚未执行标的90000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2012年2月20日作出的（2011）邹民初字第2454号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12039号
原告：张xx，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省。
被告：姚xx，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省。
原告张xx与被告姚xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现原告张xx于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月二十二日
书记员 郑艳艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03499号
原告：魏某，1980年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
被告：张某，1981年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理刘传巧到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：被告张某对原告及孩子不尽丈夫和父亲的责任，经常与社会闲杂人�混在一起，并擅自出卖房屋后，离家出走，不顾家人死活。即使孩子生病，张某也不愿意给予治疗。被告的种种行为致使原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告曾于2014年向定远法院起诉离婚，但未被准予离婚。现再次诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，朱婉莹由原告抚养，朱玟静和朱浩然由被告抚养，抚养费由原、被告各自自理，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原告魏某与被告张某于2002年9月经人介绍相识，年月日办理结婚登记。2004年4月19日生长女朱某甲，2008年6月17日生长子朱某乙，2010年2月22日生次女朱某丙，现均由被告父母代为抚养。2014年8月原、被告因感情不和，分居至今。2014年10月10日，原告魏某向本院提起对被告张某的离婚诉讼，判决不准离婚。2015年11月9日，原告魏某再次向本院提起对被告张某的离婚诉讼。原告未向本院提供证据证明夫妻共同财产情况。
经询问：被告父亲朱传香、母亲张树英均愿意代为张某抚养三个孩子。朱玟静明确表示愿意跟随被告张某生活。
以上事实，由庭审笔录及原告提供户口薄、结婚证、（2014）定民一初字第02517号民事判决书及询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情存在为基础。原告魏某与被告张某因感情不合于2014年8月分居至今，不联系、不沟通，原告魏某于2014年10月起诉后，经过六个月再次向本院提起离婚诉讼，双方的夫妻感情没有得到改善，足以表明双方的夫妻感情已确已完全破裂，原、被告的婚姻关系应予以解除。故对于原告魏某的离婚的诉讼请求�本院予以支持。原、被告共生育三个孩子，长女朱某甲、长子朱某乙、次女朱某丙，现均由被告的父母代为抚养，考虑到原、被告的实际情况及孩子的生活、成长环境，三个孩子不宜由原告或被告一人抚养，故本院认定朱婉莹由原告抚养较为适宜。朱玟静、朱浩然由被告张某抚养较为适宜，原告魏某每月支付给被告张某对朱浩然的子女抚养费500元至朱浩然年满十八周岁止。对于原告所要求的分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未能向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告张某离婚。
二、次女朱某丙由原告魏某抚养，抚养费由原告自理；长女朱某甲、长子朱某乙由被告张某抚养，朱某甲的抚养费由被告张某自理，原告魏某每月支付给张某对朱某乙的子女抚养费500元（自2016年4月起至朱某乙年满十八周岁止，于每年的1月10日前一次性付清）；孩子成年后随父随母由其自主。
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
�二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母或子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法立行初字第1号
起诉人：曾卫跃，住广州市。
本院收到起诉人曾卫跃诉被起诉人增城市公安局的行政起诉状。起诉人称，2012年8月10日凌晨，起诉人的工人严某，赵某不止一次向小楼镇派出所报案，告知起诉人被绑架。后起诉人自救脱险受伤，凌晨1时许，严显众、赵建荣等人送起诉人至增城市人民医院治伤，在此巧遇潘某甲送受伤的绑架嫌疑人郭某海至该院治疗，潘某甲随即不顾郭某海逃跑，起诉人及严某、赵某等抓住正在治伤的郭某海并再次向小楼派出所报案。上午10时许，起诉人在等待治疗期间又再次向增城市公安局报案。但小楼派出所及增城市公安局至今未给起诉人出具《报（受）案回执》及《立案告知书》。2013年8月31日，起诉人由增城公安局经侦队陈振麟警官处得知小楼镇派出所在未给起诉人出具《报案回执》及《立案告知书》的情况下已将起诉人等人的报案定性为非法拘禁案，使起诉人失去了向增城市检察院申请立案监督的机会。2013年12月23日在起诉人多次信访后，增城公安局才以增公群（2013）335号《增城市公安局信访事项告知单》告知该案情况。在起诉人补充新证据后，2014年4月下旬，增城市公安局刑侦三中队在侦办起诉人被盗窃案时（增公网受案字（2014）02382号），时任队长张某甲拿出案卷证明嫌疑人周某甲及郭某海已供认是何某恩及潘某甲（对外名字为潘某乙）电召他们来对起诉人采取行动的，随后，增城市公安局对潘某丙两人进行网上追捕。起诉人于2014年8月4日，10月17日，10月28日，11月15日，11月18日多次至增城市公安局进行信访。2014年11月15日，增城市公安局增城市公安局专案组常务副组长王某（经侦队队长）电话告知起诉人已抓捕犯罪嫌疑人何某恩。根据增公群（2014）328号及345号《增城市公安局涉法涉诉信访事项告知单》，起诉人向承办单位先后多次进行询问，要求按规定出具正式的书面回复。小楼镇派出所021080号陈姓警官口头回复说案件已定案，没有正式书面回复；并说起诉人当时并未报案，所以没有回执。现任朱所长告知案件为增城市公安局专案组承办，须向专案组了解情况，刑侦三中队现任黎队长告知案件为小楼镇派出所联合刑侦队侦办，资料已交预审大队，并告知起诉人他听说检察院对何某恩不批捕。2015年1月5日，起诉人至检察院查询时，检察院案管中心及侦监科均无增城市公安局预审大队呈捕及相关案件的资料。转回至预审大队二组重新查询时起诉人得知参与预审的为小楼镇派出所吴姓（吴某，亦为2012年时的办案警员）警官及增城市公安局预审大队二组警官徐某，另预审大队二组负责人江警官不耐烦，说该案已撤案，并明确说已将资料呈报检察院。起诉人又再次至检察院查询，检察院非常重视，于当日将情况通报给增城市公安局，但公安局至2015年1月8日还未回复起诉人及告知起诉人（案件被害人）该案撤案。2015年1月9日下午起诉人再至预审大队问询并要求出具正式书面回复时，预审大队刘队长，二组负责人江警官及刑侦三中对黎队长表示他们没权力出具书面回复，同时，纠正说因另一嫌疑人潘某甲还没归案，所以两案并没撤案，嫌疑人周某甲，郭某海，何某恩更改强制措施为取保候审。起诉人被盗窃一案，材料供应商已明确证实及提供了唯一性证据，证明所有材料都用于广州市龙德业房地产发展有限公司开发的迪亚春天别墅花园，具体用于哪些单元，各工种工班长及工人均能证明，增城市刑侦三中队亦已基本查明。起诉人及材料供应商在增城市公安局缺乏有效深入的侦查手段时已多次提请采用现场取证这样切实可行的常规刑侦手段进行确定数量及犯罪主体的侦查，但一直未被增城市公安局采纳。以上两案经办人员为时任小楼镇派出所的张姓所长，汤姓副所长及吴警官，陈警官。时至今天，陈警官还说出了错漏百出的解释。吴警官在2012年9月28日利用严某的手机告知起诉人，如起诉人不能到场处理存放在迪亚春天工地现场，收货人为起诉人的各类装修材料，小楼派出所将暂时封存材料配合调查。赵某，严某及当时在场的材料供应商代表邓某、张某乙等均可作证。综上所述，增城市公安局对该案的侦办明显违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关条款且前后解释及处理自相矛盾。在未知照起诉人及不符合案件定性条件的前提下人为有意将案件错误定性，更为严重的是剥夺了起诉人作为被害人应享有的宪法赋予的诸如知情权，向检察院提请立案监督等的权利，造成起诉人的工程款迟迟不能回收。在起诉人多次向增城市公安局信访中，增城市公安局有关部门相互推诿，对于小楼镇派出所有案不立，改案另立，立而不侦等违法乱纪行为故意包庇袒护；误导起诉人且不按相关法规对起诉人的询问给予正式的书面回复，给起诉人的身心、财产、权利等造成严重伤害。起诉人恳请法院在厘定事实的基础上支持起诉人的诉讼请求，在国家整肃政法系统，推进以法治国理念上作出表率，还起诉人一个天道，现起诉人向法院提起行政诉讼，诉讼请求：（一）判令增城市公安局根据事实证据撤销曾卫跃被非法拘禁的立案，重新定性立案并对重大嫌疑人何某恩及潘某甲采取强制措施。（二）判令增城市公安局根据事实证据对曾卫跃被盗窃案确立犯罪主体为佛山市潮顺装饰工程有限公司及广州市龙德业房地产发展有限公司并对重大嫌疑人何某恩重召归案，加大侦查力度。（三）判令增城市公安局对上述两案件相关责任人，时任小楼派出所张姓所长，汤姓副所长，经办人员陈姓及吴姓警官的违法违纪行为立案侦查。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的具体的办案流程之一，增城市公安局有相应的案件侦查权，被起诉人依据刑事诉讼法相关规定在展开相应侦查后作出相应处理，是增城市公安局依据法律明确授权而实施的行为。因此，本案不属于行政诉讼法的受案范围，因此，对于起诉人的起诉，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：
对起诉人曾卫跃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年一月二十三日
书记员 丘 凡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02526号
原告吴以兰，女，1948年2月9日生，汉族。
被告刘连义，男，1971年12月8日生，汉族。
原告吴以兰与被告刘连义民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭转为普通程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴以兰到庭参加诉讼，被告刘连义经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以兰诉称：2012年5月3日，被告因经营所需向原告借款110万元，约定使用期限两个月，案外人许巍作为保证人在借条上签字保证。借款到期后虽经原告催要，被告及保证人均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款110万元及利息（自2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告刘连义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年5月3日，被告刘连义因经营所需通过许巍向原告吴以兰借款，原告吴以兰通过转账及现金交付的方式借给被告刘连义110万元。被告刘连义遂向原告吴以兰出具借条一份，约定使用期限二个月，未约定利率。由案外人许巍提供担保。
诉讼中，原告将利息请求变更为自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、说明等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘连义向原告吴以兰借款110万元，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。该笔借款后经原告催要，被告刘连义及担保人均未履行还款义务，原告要求被告刘连义偿还借款本金及逾期利息（自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告刘连义未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连义于本判决生效后十日内偿还原告吴以兰借款110万元及逾期利息（自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元、保全费1520元，由被告刘连义负担（鉴于原告吴以兰已预交，被告刘连义应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 郭克强
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第564号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川合江农村商业银行股份有限公司。
委托代理人杜秋懿。
被告李顺清。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告李顺清借款合同纠纷一案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，本院免予收取。
审判员 王兴兵
二〇一五年二月五日
书记员 曾鸣林
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4018号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：刘郁，男，1969年4月27日出生，住天津市津南区。
被告：芦钰，女，1969年11月3日出生，住天津市津南区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告刘郁、芦钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取36元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖正勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第3238号
原告石河子市正利工程监理有限公司，住所地：石河子市北四路天富名城北大门290栋二层A10－A16号
法定代表人黄河，该公司经理。
委托代理人杨永忠，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人李建江，该公司工作人员。
被告新疆天宏资产管理有限公司，住所地：石河子市西三路。
法定代表人李侠，该公司董事长。
委托代理人王东盛，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，男，汉族，1969年6月10日出生，新疆天宏纸业股份有限公司技术中心副主任。
原告石河子市正利工程监理有限公司与被告新疆天宏资产管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月29日，原告与新疆天宏纸业股份有限公司签订协议书，约定原告担任其黑液综合治理中段水项目工程监理，费用按竣工决算额的1.5%计取。原告于2008年依约完成上述工程监理工作，天宏已支付监理费150000元，尚欠监理费133244.73元。原告索要无果，现起诉要求被告给付监理费133244.73元、赔偿利息损失24383.78元并承担诉讼费用。
被告辩称：原被告签订了黑液综合治理中段水项目中段监理合同。但原告没有履行监理义务，没有尽到监理的法定责任，造成被告工程存在氧化沟伸缩缝漏水、二沉池弧形边建成直边等多处质量瑕疵，被告不得不另行签订合同就工程有问题的地方进行重做更换，多支出费用；且原告未制作相应的监理文书，应当扣减部分监理费。原告计算的监理费依据的结算书已包含部分维修费用，不能以该结算书作为计费基础。故被告已经不欠原告监理费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月，原告与新疆天宏纸业股份有限公司（以下简称天宏公司）签订《建设工程委托监理合同》，合同约定天宏公司委托原告监理黑液资源化项目中段水工程。2008年5月29日，原告与天宏公司达成补充协议，协议约定原告监理的天宏公司黑液资源化项目中段水工程，投资暂控1000万元，经双方协商监理酬金按所有工程竣工决算额（包括分包、甲供材料等工程）×1.5%作为计取监理费进行结算。合同签订后，原告派出人员监理该工程。2008年8月，工程完工。2008年12月，经审核单位审核，石河子市审计局复核，确认天宏公司黑液资源化项目中段水工程造价为18882982元。2009年3月10日，天宏公司向原告发出询证函，指出工程氧化沟底板出现渗水，要求原告对漏水问题的原因及兵团设计院出具的维修设计方案给予书面意见。2009年3月25日，天宏公司、原告及其他相关人员就氧化沟伸缩缝漏水问题开会讨论原因及处理方案，原告工作人员在会上明确表示对该问题的出现监理也负有不可推卸的责任。后由农八师148团二建公司对该问题进行维修，维修工程仍由原告负责监理。2009年4月5日，维修工程完成竣工验收。天宏公司陆续支付监理费150000元，现原告索要剩余监理费未果，遂起诉。
另查：该工程竣工备案工作已完成。2013年12月，因资产重组，经新疆生产建设兵团第十二师国有资产监督管理委员会批复，天宏公司全部资产和债务由被告接收。
以上事实有原被告双方陈述，协议书、建设工程造价咨询审核定案书、询证函、关于确定“中段水项目氧化沟伸缩缝漏水原因及后期维修应注意事项”的会议纪要及黑液综合治理中段水-
氧化沟改造处理工程建筑安装工程预（结）算书在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与天宏公司签订的建设工程委托监理合同及关于监理费计费标准的补充合同，均为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告完成合同约定的监理义务后，天宏公司应当依约履行付款义务，未及时履行的，应当承担违约责任。现天宏公司资产与债务均由被告接收，该付款义务及违约责任亦应由被告承担。依原告与天宏公司约定的工程决算额1.5%的计费标准，监理费总额为283244.73元（审定造价18882982元×1.5%），天宏公司已支付150000元，故原告要求被告给付监理费133244.73元及赔偿利息损失24383.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解审定造价包含维修费用，但未提供证据证实，且氧化沟伸缩缝维修工程开工及竣工时间均在审定造价之后，故该辩解意见，本院不予采纳。被告未提供证据证实工程存在的问题原因在原告，故被告辩解存在质量瑕疵应当折减监理价款的意见，本院不予采纳。工程已完成竣工备案，即工程的全部资料含监理文件齐全，故被告辩解原告未制作相应监理文书应当折减监理价款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新疆天宏资产管理有限公司给付原告石河子市正利工程监理有限公司监理费133244.73元；
二、被告新疆天宏资产管理有限公司赔偿原告石河子市正利工程监理有限公司利息损失24383.78元（133244.73元×6.10%×3年）。
以上两项合计157628.51元，被告新疆天宏资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市正利工程监理有限公司。
本案受理费3454元，送达费90元，合计3544元（原告已预付），由被告新疆天宏资产管理有限公司负担，与前款同期给付原告石河子市正利工程监理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 鄂晓丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭银霞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初263号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1984年7月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2004年3月18日被本院判处拘役四个月，2004年4月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2005年8月17日被本院判处有期徒刑一年，2006年5月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2006年7月28日被本院判处有期徒刑一年，2007年6月15日刑满释放；又因盗窃，于2007年6月27日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2008年11月21日解除劳动教养；又因犯盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年，2013年5月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月5日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2015年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月19日9时许，被告人洪某到南安市石井镇溪东菜市场一栋民房二楼租房，持螺丝刀撬开房门锁，盗走吴某美元125元（折合人民币797.38元）、港币100元（折合人民币82.307元）、人民币10元、比尔币215元（无汇率数据，无法折算）及3副十字绣、1对手表（均无法鉴定），盗走李某甲人民币30元。
2、2015年11月19日10时许，被告人洪某到南安市石井溪东村旧大路西区35号黄某厝，持螺丝刀撬坏大门门锁但未能撬开，未盗得财物即离开现场。
3、2015年11月19日10时许，被告人洪某到南安市石井溪东村军营路北区72号李某乙厝，推门进入欲实施盗窃，听到屋外有脚步声，未盗得财物即逃离现场。
4、2015年12月6日9时许，被告人洪某到南安市官桥镇向东街三巷1号，盗走杨某1枚黄金戒指（重6克、价值人民币1440元）。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某甲、李某乙、黄某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场勘验检查笔录及现场图，价格鉴定意见，汇率证明，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，涉案价值人民币2359.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪某在实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某入户实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人洪某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人洪某退出赃款美金125元或人民币797.38元、港币100元或人民币82.307元）、人民币10元，比尔币215元及3副十字绣、1对手表，返还被害人吴某；退出黄金戒指1枚（重6克）或赃物折价款人民币1440元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一六年三月三日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00009号
申请执行人：梁作英，女.1963年2月22日生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘广林，男，1964年7月25日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人梁作英与被执行人刘广林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02893号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明的可供执行的财产，已采取相应的执行措施。而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第02893号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年四月十六日
书记员 计振东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1330号
原告刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住平阴县。
被告王雷，男，1981年8月24日出生，汉族，现羁押于济南监狱。
被告郭菊，女，1987年4月2日出生，汉族，住平阴。
被告平阴砻冠胶辊有限公司，住所地平阴县。
法定代表人崔进，经理。
原告刘忠泉与被告王雷、郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘忠泉、被告王雷到庭参加诉讼，被告郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠泉诉称，被告王雷、郭菊系夫妻关系。2012年6月13日，被告王雷向原告刘忠泉借款10万元，使用期限1个月，利息3分，并由被告平阴砻冠胶辊有限公司提供担保。该借款到期后，被告王雷归还借款24000元，剩余借款本金76000元及其利息，经原告刘忠泉多次催要，被告王雷、郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司均没有履行还款义务。故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金76000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告王雷辩称，借款属实，希望原告刘忠泉将利息免除。
被告郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司没有提交答辩。
经审理本院认定，被告王雷、郭菊系夫妻关系。2013年6月13日，被告王雷向原告刘忠泉借款100000元，借款期限1个月，利息3分，并由被告平阴砻冠胶辊有限公司提供担保。该借款到期后，被告王雷归还原告刘忠泉24000元。剩余借款本金76000元及其利息，被告王雷、郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司均没有履行还款义务。
上述事实，有原告刘忠泉提交的借条一张，结婚证复印件一份，被告平阴砻冠胶辊有限公司工商登记资料一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王雷向原告刘忠泉借款100000元，并由被告平阴砻冠胶辊有限公司提供担保，该借款到期后，尚欠原告刘忠泉借款本金76000元，事实清楚，法律关系明确。被告王雷在与被告郭菊夫妻关系存续期间，向原告刘忠泉借款，该笔债务应视为被告王雷、郭菊的夫妻共同债务，现原告刘忠泉主张被告王雷、郭菊承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告平阴砻冠胶辊有限公司自愿为被告王雷的借款提供保证，双方对保证方式没有约定，被告平阴砻冠胶辊有限公司按照连带责任保证承担保证责任。被告平阴砻冠胶辊有限公司承担清偿责任后，有权向被告王雷进行追偿。原、被告借款时约定月利息3分明确过高，现原告刘忠泉主张自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷、郭菊于本判决生效后十日内支付原告刘忠泉借款本金76000元。
二、被告王雷、郭菊于本判决生效后十日内偿付原告刘忠泉借款利息（以本金76000元为基数，自2012年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止）。
三、被告平阴砻冠胶辊有限公司对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告平阴砻冠胶辊有限公司承担清偿责任后，有权向被告王雷进行追偿。
如被告王雷、郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1700元，保全费780元，合计2480元，由被告王雷、郭菊、平阴砻冠胶辊有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 张跃安
人民陪审员 董春福
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 翠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第616号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：郑波。
被执行人马永光。
被执行人凡晓英。
被执行人宁波人和担保有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段498号（2-2）。
法定代表人：虞海芬。
本院在执行中国银行股份有限公司宁波市江北支行与马永光、凡晓英（2015）甬北执民字第616号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2015）甬北执民字第616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月十七日
代书记员 蔡丹亚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1371号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村北侧，宝平公路东侧。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人王瑞海，该支行客户经理。
被告高向彬，农民。
被告高向国，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告高向彬、高向国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行撤回起诉。
案件受理费118元（已减半），由原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行负担。
代理审判员 王小磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵丽兴
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，支行行长。
委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。
被告：郭荣凡，男，1984年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告郭荣凡信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告郭荣凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭荣凡立即偿还信用卡透支本金9924.18元及至透支还清时的全部利息、手续费及违约金等，庭审时原告变更该项诉讼请求为判令被告偿还信用卡透支本金7108.52元及透支还清时的全部利息、手续费、违约金等。2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请授信金额为10000元的信用卡。经审批，原告在2016年8月15日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告在多家商行及金融机构消费和取现。截止2018年1月31日，被告尚有透支本金、利息、手续费、违约金共计10814.03元未归还。原告多次催收未果，故诉至法院。2018年4月9日，被告偿还了借款本金2800元。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告申领信用卡并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合约的规定。被告的申请经原告审核获得批准。2016年8月19日,原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，授信额度为10000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2018年4月11日，被告因透支该卡产生欠款本金7108.52元、利息1109.55元、逾期还款违约金573.66元、取现手续费50元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息。
另查，根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告有违反法律法规、章程、合约行为的，原告有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追偿；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭荣凡在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行卡号为62×××92的信用卡欠款本金7108.52元、利息1109.55元、逾期还款违约金573.66元、取现手续费50元并自2018年4月12日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告郭荣凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一八年四月十一日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5419号
原告薛兴花。
被告窦维维，无职业。
被告韩英东，个体工商户。
原告薛兴花与被告窦维维、被告韩英东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛兴花到庭参加诉讼。被告窦维维、韩英东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴花诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做生意急需用钱，多次向原告借款，截止2015年7月1日尚欠原告80000元借款及利息未还，并出具了借条。故原告起诉，请求判令二被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告窦维维、韩英东未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因经营所需二被告先后三次向原告借款共计250000元，期间二被告偿还原告借款170000元。至2015年7月1日经原告与被告窦维维对账，被告窦维维给原告出具一份新的借条，借条载明，截止2015年7月1日被告窦维维尚欠原告借款80000元。双方未约定借款期限，但约定“如到期不还款，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金”。现原告起诉要求二被告偿还上述借款并给付利息。
上述事实，有原告薛兴花当庭陈述，原告提供的“借条”一份、“借款协议”两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告窦维维尚欠原告借款人民币80000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告借款后，应当及时偿还，被告窦维维拖延还款的行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告窦维维偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息，因双方未约定借款期限和利息，故本院不予支持。二被告系夫妻关系，且上述借款为家庭经营所需，原告主张由二被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告窦维维、韩英东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告窦维维、韩英东于本判决生效后三日内偿还原告薛兴花借款人民币80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年一月二十日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1764号
申请执行人张永明，男，1986年4月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人何彦德，男，1984年11月28日出生，汉族，个体，住址不明。
本院在立案执行张永明申请执行何彦德请求确认人民调解协议效力一案，经查被执行人何彦德在各商业银行无存款，在房屋、车辆管理部门无财产登记信息，被执行人何彦德现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民调确字第38号民事裁定书确定的执行标的39699元、执行费465元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 樊冠青
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60226号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈健，男，1985年8月24日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，群众,农民,住天津市滨海新区,户籍地天津市静海区。2014年11月25日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓刑一年,2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年6月21日因被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人陈健犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年2月9日16时40分，被告人陈健无证驾驶牌照号为冀Ａ×××××大众牌小型轿车，沿天津市滨海新区小王庄镇泽安园西侧无名道路行驶至中心道教口附近时,与李某驾驶的牌照号为津Ｊ×××××延龙牌轻型封闭货车相撞，造成被害人李某多处受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后,被告人陈健弃车逃逸。2017年3月17日，被害人李某经抢救无效死亡。经天津市公安交通管理局大港支队是共处理大队认定,被告人陈健承担事故的主要责任；被害人李某承担事故的次要责任。
当晚，被告人陈健主动到公安机关投案，后赔偿被害人亲属人民币29.5万元。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、吴某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人陈健具有自首情节，且已对被害人亲属进行了赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、第三条的规定，判决如下：
被告人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴世强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第244号
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地临桂县六塘镇。
法定代表人秦寿喜，董事长。
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市机场路老收费站北面。
法定代表人秦璐璐，总经理。
被执行人吴世东。
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司依据本院（2014）临民初字第1145号民事判决书申请执行吴世东合同纠纷一案，申请执行标的13888.2元及其利息。本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2014）临民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民初字第1145号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦电付
审 判 员 褚钟光
审 判 员 马竹波
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 杨 云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第573号
罪犯曾坤，男，1985年12月29日出生，汉族，中专文化，农民，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年6月10日作出（2009）融刑初字第427号刑事判决，以被告人曾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）榕刑终字第640号刑事判决，改判上诉人曾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年12月31日起至2016年12月30日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2009年9月16日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2322号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期至2016年2月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获得监狱表扬。2012年8月至2014年12月考核累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾坤减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月31日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第116号
原告吕玉，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告张继增，男，汉族，住山东省博兴县。
被告博兴县天泽油脂加工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张海燕，该公司总经理。
原告吕玉与被告张继增、博兴县天泽油脂加工有限公司（以下简称天泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告吕玉及其委托代理人周海燕到庭参加诉讼；被告张继增、天泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉诉称，2012年8月24日，原告借给张继增295000元，月息3分，由天泽公司提供保证担保。2012年9月24日，原告以相同条件再次借给张继增340000元。后张继增陆续偿还了部分借款本息，至2012年12月16日，张继增尚欠原告借款515166元未还。经双方协商，原告同意再借给张继增484834元，即凑够1000000元借给张继增继续使用至2013年3月1日前还清，月利率仍按3％计算，逾期还款每天按借款总额5％支付违约金。借款到期后，二被告均未还款。为此，请求判令：1、被告张继增立即偿还原告借款1000000元，支付逾期还款违约金450000元；2、被告天泽公司对被告张继增的借款及违约金承担连带偿还责任。
被告张继增、天泽公司在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月24日、9月24日，被告张继增向原告吕玉分别借款295000元、340000元。原告均通过银行将上述借款转入被告张继增账户。至2012年12月15日，被告张继增共偿还原告借款本金119834元及利息60920元，尚欠借款本金515166元。2012年12月16日，原告吕玉与被告张继增、天泽公司签订借款合同一份，约定：张继增向吕玉借款1000000元，于2013年3月1日前还清；逾期还款，每天支付合同总价款5％的违约金；天泽公司提供连带责任保证担保。合同落款借款人处由张建增签名摁手印，担保人处由天泽公司加盖印章。合同签订后，原告再次通过银行转入被告张继增账户484834元。借款到期后，被告张继增及天泽公司均未偿还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的借款合同一份、银行账户明细清单三张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张继增拖欠原告吕玉借款1000000元，有借款合同及银行转账记录为证，事实清楚，足以认定。被告张继增至今未予偿还，构成违约，除应继续偿还借款本金外，还应支付逾期付款违约金。借款合同中约定的违约金利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以不超出原告主张的450000元为限。被告天泽公司就张继增向原告借款提供连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告天泽公司承担保证责任后，有权向被告张继增追偿。被告张继增、天泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继增自本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉借款本金1000000元及逾期付款违约金（自2013年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以不超出原告主张的450000元为限）；
二、被告博兴县天泽油脂加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告博兴县天泽油脂加工有限公司承担保证责任后，有权向被告张继增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，财产保全费5000元，由被告张继增、博兴县天泽油脂加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐 娟
常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0027号
原告新北区孟河清沐车辆配件厂。
经营者耿万征，该厂负责人。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人黄赛，该局调研员。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人李超，男，1993年2月20日生，汉族。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
原告新北区孟河清沐车辆配件厂（以下简称清沐车辆配件厂）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，本院于2014年3月10日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人李超为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱卫峰，被告委托代理人黄赛、周琳洁，第三人委托代理人钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年12月9日作出了常人社工认字（2013）第11064号认定工伤决定，认定第三人李超构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、清沐车辆配件厂工商查档信息、李超的身份证，证明被告作出工伤认定的主体合格。2、工伤认定申请表、补正材料通知书、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、劳动保障监察调查检查记录（以下简称劳动监察记录）。4、工作场所照片。5、第三人受伤后的照片及病历资料。证据3-5证明第三人与原告存在劳动关系且在工作场所因工作原因受伤。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告清沐车辆配件厂诉称，第三人与原告不存在劳动关系，且其受伤存在故意性质，不应认定为工伤，请求法院依法撤销该认定。原告在庭审中提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，根据劳动监察记录和第三人的病历资料等证据，足以证明第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤。第三人所受伤害应认定为工伤，请求法院依法维持。
第三人李超述称，原告所述与事实不符，被告所作认定工伤决定合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人在审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1-2、5，原告及第三人无异议，且与本案关联，本院予以确认。对证据3，原告认为仅负责人签字，未盖公章，且签字日期与实际不符，不认可其真实性和合法性。本院认为，原告负责人签名后附注“公章不在”，符合事实逻辑，且其依法有权做出代表企业意见的行为，未盖公章不影响证据的合法性；原告负责人签署日期虽与实际日期相差一天，但根据经验法则可以认定为笔误，且日期错误不影响其对相关事实的确认。故本院对劳动监察记录予以采信。对证据4，原告认为该工作照片无法证明为原告的工作场所，不认可关联性。本院认为，原告对其工作场所有完全的举证能力，介于其没有举证推翻，对该照片反映的证明内容为原告的生产车间，本院予以认定。二、对原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人李超为操作工，2013年3月17日进入原告单位工作，双方未签订劳动合同。同月20日，第三人在工作时右手被机器轧伤。同日，经常州市武进人民医院诊断为右手损毁伤。2013年8月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，经补证，被告于同年10月11日予以受理，并向原告送达了举证通知书，依法进行了调查。原告在举证期限内未提出相关证据材料。2013年12月9日，被告作出常人社工认字（2013）第11064号认定工伤决定书并依法送达。原告不服，诉至本院。庭审中，当事人各方围绕第三人是否因工作原因受伤发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。根据劳动监察记录，第三人与原告存在事实劳动关系。关于工作原因，原告负责人在劳动监察记录上签字确认，认可第三人在3月20日工作时右手受伤的情况属实。原告未举证证明第三人受伤系自残，对该意见本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告常州市人力资源和社会保障局于2013年12月9日作出的常人社工认字（2013）第11064号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告新北区孟河清沐车辆配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 靳小炎
代理审判员 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第679号
原告赵孝虎，男，汉族。
被告郝加春，男，汉族。
原告赵孝虎诉被告郝加春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孝虎，被告郝加春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝虎诉称，2013年2月19日15时00分，被告郝加春驾驶无牌普通两轮摩托车（搭乘倪兵）由巡司镇方向往武德方向行驶，行至巡司至武德1KM＋800M（老路）处与相对方向原告赵孝虎所驾川QBG5**普通两轮摩托车（搭乘朱绍先）发生碰撞，造成被告郝加春、倪兵、原告赵孝虎受伤及两车受损的交通事故。经筠连县公安局交通管理大队作出事故认定，郝加春、赵孝虎分别承担本次事故的同等责任，倪兵、朱绍先无责任。原告受伤后先后到筠连县人民医院、宜宾市第二人民医院治疗，共住院24天，产生医疗费用11912.24元。2013年3月18日，宜宾新兴司法鉴定中心评定原告的伤情为十级伤残。原告的损失有：1、医疗费11912.24元；2、鉴定费700元；3、交通费438元；4、修车费350元；5、包车费1000元；6、残疾赔偿金12257.20元；7、误工费2320元；8、护理费1440元；9、伙食补助费360元；10、精神抚慰金3000元，合计33777.44元。因赔偿事宜处理未果，故向法院提起诉讼。请求判令被告郝加春赔偿原告赵孝虎交通事故损失16888.72元，并负担本案诉讼费。
被告郝加春辩称，交通事故系原告酒后驾车所致，被告无责任，且被告及所搭乘人员两人受伤，也产生了经济损失，故被告不应该赔偿原告损失；现原告的车已取回，而被告的车仍被扣留。
经审理查明，2013年2月19日15时00分，被告郝加春驾驶自有的无牌普通二轮摩托车（搭乘倪兵）由巡司镇往武德乡方向行驶，行驶至巡司至武德1KM＋800M（老路）处时与相对方向原告赵孝虎所驾川QBG5**普通两轮摩托车（搭乘朱绍先）发生碰撞，造成倪兵、被告郝加春、原告赵孝虎受伤及两车受损的交通事故。筠连县公安局交通管理大队于2013年3月5日作出宜公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书，认定被告郝加春、原告赵孝虎分别承担本次事故的同等责任，倪兵、朱绍先无责任。原告受伤后即被送到巡司镇卫生院急救，当天转至筠连县人民医院治疗，原告支付了门诊检查费320元。次日，因病情严重，原告转入宜宾市第二人民医院住院治疗21天，产生住院费用11374.24元。2013年3月18日，原告赵孝虎委托宜宾新兴司法鉴定中心评定伤残等级。宜宾新兴司法鉴定中心于2013年3月26日作出鉴定意见：被鉴定人赵孝虎因交通事故损伤，致轻度张口受限（上下切牙间距2.8cm）评定为X（十）级伤残。原告为此支出鉴定费700元。因赔偿事宜处理未果，原告向本院提起诉讼。
另查明，1、被告郝加春所驾无牌普通二轮摩托车，未向保险公司投保交强险；2、经本院向原告释明后，原告要求被告在交强险赔偿限额内赔偿损失16888.72元，自愿放弃其余部分损失；3、2011年度四川省农村居民人均纯收入为6128.6元。
上述事实，有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审中双方的陈述等予以证实。
本院认为，被告郝加春驾驶无牌普通二轮摩托车与原告赵孝虎驾驶川QBG5**普通二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故事实清楚。交警部门作出的认定原告赵孝虎和被告郝加春分别承担本次事故同等责任的认定书客观公正，本院予以确认。被告辩称事故系原告酒驾造成，被告无责任的主张，未提供证据证实，本院不予采信。被告所驾自有无牌二轮摩托车未向保险公司投保交通事故责任强制保险，故被告应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任后再承担其他赔偿责任。原告主张修车费350元，提供的收据不符合证据规范，本院不予支持。本院确定原告赵孝虎因交通事故受伤的各项损失为：1、医疗费11694.24元（筠连县人民医院门诊费320元、宜宾市第二人民医院住院费用11374.24元）；2、护理费：原告住院21天，标准酌定为50元／天，即21天×50元／天=1050元；3、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）；4、误工费：原告受伤至评残日前一天共28天，原告为农村户籍，本院酌定为40元／天，即28天×40元／天=1120元；5、残疾赔偿金12257.20元（原告系农村居民，即6128.6元／年×20年×10%=12257.20元）；6、精神抚慰金结合原告伤情及交通事故责任认定，酌定为2000元；7、交通费，原告主张交通费438元、包车费1000元，但提供的票据不规范或不符合就医、转院实际情况，本院酌定为200元；8、鉴定费700元，以上各项共计29336.44元。该损失应由被告在交强险中医疗费限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付17327.20元。其余损失2009.24元根据事故责任认定，本院确定由原、被告各承担50%，即被告应承担1004.62元。综上，被告共计应赔偿原告损失28331.82元。原告请求被告在交强险赔偿限额内赔偿16888.72元，自愿放弃其余部分，系自己对民事权利的自由处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝加春于本判决生效后三日内赔偿原告赵孝虎因交通事故受伤的各项损失共计16888.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（已减半），由被告郝加春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一三年七月二十二日
书记员 李增强
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3342号
原告北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B14074室。
法定代表人马强，任该公司董事长。
被告海南皇城装饰实业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1008号。
法定代表人丁中鸿，任该公司经理。
本院在审理原告北京朗惠时代家居用品有限公司诉被告海南皇城装饰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告北京朗惠时代家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费4505元，退还原告2252.5元，其余2252.5元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一六年一月十一日
书记员 林媛君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2724号
原告：金和明。
被告：楼利平。
原告金和明为与被告楼利平民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金和明到庭参加了诉讼，被告楼利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金和明起诉称：2012年3月10日，被告向原告借款50万元，约定借款期间为四个月，逾期应从借款日起按月利率3%计算利息。被告收取借款后于2012年6月10日归还22万元，剩余28万元借款未归还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告楼利平归还原告借款28万元并支付逾期利息15.68万元（利息暂算至2014年7月10日，之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2012年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告楼利平向原告借款50万元，双方约定借期及利息的事实。
被告楼利平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，根据该份借条备注的内容及原告在庭审中的陈述，该份证据可以证明以下事实：被告向原告借款28万元，双方约定借期、利息。
本院经审理，认定事实如下：
被告楼利平曾分二次向原告借款22万元和28万元，共计人民币50万元，并分别出具借条。2012年3月10日，因上述两笔借款均未归还，被告楼利平向原告重新出具借条一份，借条载明：兹有楼利平因搞建筑缺少资金，向金和明借款人民币伍拾万元整（小写：￥50.0000万元整）。从2012年3月10日至2012年7月10日前归还，借款保证于合法经营，若逾期不还，借款人支付每天1%元违约金，利息则从借款日起按月息叁分计算到还清之日止。被告重新出具借条后，原告未将22万元的借条原件交还给被告。嗣后，因被告未按期归还借款，原告将22万元的借条作为证据，于2013年1月8日向本院起诉，要求被告楼利平归还借款22万元并支付利息，该案于2013年1月31日经本院调解结案。为此，原告在借条下方注明：“已付贰拾贰万元，2012年6月10日”。其余借款28万元及利息，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼利平尚欠原告金和明借款280000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼利平未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告楼利平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼利平于本判决生效之日起十日内归还原告金和明借款本金280000元并支付利息（以28万元为基数从2012年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取3926元，由被告楼利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年八月十八日
代书 记员 谭丽芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3863号
原告众业达电气哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路会展家园小区12栋3号门市。
法定代表人张颖，职务总经理。
委托代理人吴晶，女，1962年2月20日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江恒益电气股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区经济开发区。
法定代表人马德龙，职务董事长。
委托代理人那国海，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告众业达电气哈尔滨有限公司与被告黑龙江恒益电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晶、被告委托代理人那国海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日起至2015年7月27日止，原、被告分别签订七份买卖合同，被告向原告购买电气元件，2014年7月31日合同价款为9万元；2014年8月1日合同价款为10674.33元；2014年8月14日合同价款为62386.09元；2014年8月22日合同价款为10327.86元；2014年9月1日合同价款为169935.41元；2014年9月9日合同价款为184.24元；2015年7月27日合同价款为3540元。以上总计货款为347047.93元，同时，合同约定，被告逾期付款，每日加收合同全款的3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供货物，被告为原告出具验收单，2016年3月1日，经双方对账，被告欠原告货款为331516.03元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还货款331516.03元。二、被告偿付原告违约金281457元。三、被告偿付原告利息56073元。四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告所签订买卖合同及欠款属实，不同意支付原告违约金及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、对账函一份，证明截止至2016年2月16日被告欠原告331516.03元。
证据二、合同七份，证明被告向原告购买电气元件，2014年7月31日合同价款为9万元；2014年8月1日合同价款为10674.33元；2014年8月14日合同价款为62386.09元；2014年8月22日合同价款为10327.86元；2014年9月1日合同价款为169935.41元；2014年9月9日合同价款为184.24元；2015年7月27日合同价款为3540元。以上总计货款为347047.93元，同时，合同约定，被告逾期付款，每日加收合同全款的3‰的违约金。
证据三、货物签收单，证明被告收到347047.93元的货物。
经质证，被告对原告的证据一、二、三真实性予以认可。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、承兑汇票（复印件）及背书（复印件）各一份，证明2015年7月17日被告将案外人大庆唐人商业投资有限公司给其的承兑汇票背书给原告，但原告未承兑成功。
证据二、收据（复印件）一张，证明原告接收承兑汇票一张。
经质证，原告对证据一、二真实性无异议，原告收到了被告的承兑汇票，因为承兑无钱，所以退回被告。
本院对原、被告的证据予以确认并采纳。
被告未到庭，未举证
本院对原告的证据均予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：2014年7月31日起至2015年7月27日止，原、被告分别签订七份买卖合同，被告向原告购买电气元件，2014年7月31日合同价款为9万元；2014年8月1日合同价款为10674.33元；2014年8月14日合同价款为62386.09元；2014年8月22日合同价款为10327.86元；2014年9月1日合同价款为169935.41元；2014年9月9日合同价款为184.24元；2015年7月27日合同价款为3540元。以上总计货款为347047.93元，同时，合同约定，被告逾期付款，每日加收合同全款的3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供货物，被告为原告出具验收单，确认收到原告价值347047.93元的货物，2016年3月1日，经双方对账，被告欠原告货款为331516.03元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。审理中，被告同意自2014年9月29日起至给付之日以货款327976.03元计算违约金。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告应依法给付原告货款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故被告应给付原告欠款331516.03元，鉴于违约金过高，原、被告均同意予以调整，故违约金自2014年9月29日起至给付之日以货款327976.03元按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江恒益电气股份有限公司于本判决生效十五日内偿付原告众业达电气哈尔滨有限公司欠款331516.03元。
二、被告黑龙江恒益电气股份有限公司于本判决生效十五日内偿付原告众业达电气哈尔滨有限公司欠款违约金（自2014年9月29日起至给付之日以货款327976.03元按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，由被告黑龙江恒益电气股份有限公司负担6656元，原告众业达电气哈尔滨有限公司负担3834元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘慧颖
二〇一六年六月七日
书记员 王明书
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00695号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王鑫，男，1985年9月12日出生。
被告：白瑞杰，男，1966年9月21日出生。
被告：李荣科，男，1977年3月22日出生。
被告：吕长兴，男，1975年5月8日出生。
被告：白伟军，男，1978年11月28日出生。
被告：任吉平，男，1980年2月24日出生。
被告：张荣科，男，1975年12月29日出生。
被告：黄泽民，男，1976年11月8日生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告白瑞杰、李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告代理人王鑫，被告白瑞杰、李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2008年6月26日，被告白瑞杰、李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民与我公司签订个人保证担保借款合同，合同约定被告白瑞杰在我公司借款390000元，借款自2008年6月26日至2010年6月20日，月利率为12.6‰，按月结息，逾期按规定计收复利，被告李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民为该借款签字担保。借款后，被告并未按约定还本付息，本金390000元及自2009年1月29日之后的利息未予支付。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告白瑞杰立即归还借款本金390000元及利息、罚息；被告李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民对上述款项承担连带保证责任。
被告白瑞杰辩称：原告所述属实，我现在能力有限，想办法慢慢归还。
被告李荣科辩称：白瑞杰借款我担保是事实，但是担保期限只有两年，一直到现在原告都未找过我。现在已超过法定日期，我不应再承担担保责任。
被告吕长兴辩称：白瑞杰借款我担保是事实，但是担保期限只有两年，一直到现在原告都未找过我。现在已超过法定日期，我不应再承担担保责任。
被告任吉平辩称：白瑞杰借款我担保是事实，但是担保期限只有两年，一直到现在原告都未找过我。现在已超过法定日期，我不应再承担担保责任。
被告白伟军辩称：白瑞杰借款我担保是事实，但是担保期限只有两年，一直到现在原告都未找过我。现在已超过法定日期，我不应再承担担保责任。
被告张荣科辩称：白瑞杰借款我担保是事实，但是担保期限只有两年，一直到现在原告都未找过我。现在已超过法定日期，我不应再承担担保责任。
被告黄泽民辩称：白瑞杰借款我担保是事实，但是担保期限只有两年，一直到现在原告都未找过我。现在已超过法定日期，我不应再承担担保责任。
经审理查明：2008年6月26日，被告白瑞杰、李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民与乡宁县农村信用合作联社西坡信用社签订农户保证担保借款合同，合同约定被告白瑞杰在西坡信用社借款390000元，借款期限自2008年6月26日至2010年6月20日，月利率为12.6‰，按月结息，逾期按合同约定利率加收50%罚息。被告李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民为该借款签字担保。借款后，被告白瑞杰将利息结至2009年1月29日，本金390000元及自2009年1月29日之后的利息未予支付。后乡宁县农村信用合作联社西坡信用社更名为乡宁农商行西坡支行，西坡支行为乡宁农商行分支机构，为本案事实。
上述事实有原告代理人、被告陈述及原告提供的农户保证担保借款合同在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：乡宁县农村信用合作联社西坡信用社与被告白瑞杰签订农户保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告白瑞杰未按合同约定归还本金，实属违约。乡宁县农村信用合作联社西坡信用社更名为乡宁农商行西坡支行，合同权利义务发生概括转移。而西坡支行系原告乡宁农商行的分支机构，无独立法人资格，原告乡宁农商行有权向债务人主张权利。原告主张被告白瑞杰立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，于法有据，本院予以支持。原告未能提供相关证据证明在担保期间向担保人主张过权利，被告李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民均主张担保人保证责任免除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白瑞杰于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金390000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2009年1月30日起至2010年6月20日止，月利率按合同约定12.6‰计算。逾期付款利息自2010年6月21日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司对被告李荣科、吕长兴、任吉平、白伟军、张荣科、黄泽民的诉讼请求。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告白瑞杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 闫晓东
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审244号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：孙炳长，男，汉族，1972年1月7日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）326-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙炳长作出龙国土资行罚（2016）326-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙炳长作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币160634元。
经审查查明，2011年7月至今，被执行人孙炳长未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至孙炳源的水泥埕，西至沈文才的工棚，南至河道，北至河道，占地面积5724平方米，折8.586亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙炳长作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向孙炳长作出行政处罚决定书并送达，孙炳长既未履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向孙炳长作出龙国土资行催（2016）326-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙炳长至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙炳长在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人孙炳长在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人孙炳长“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审244号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：孙炳长，男，汉族，1972年1月7日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）326-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙炳长作出龙国土资行罚（2016）326-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙炳长作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币160634元。经审查查明，2011年7月至今，被执行人孙炳长未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至孙炳源的水泥埕，西至沈文才的工棚，南至河道，北至河道，占地面积5724平方米，折8.586亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙炳长作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向孙炳长作出行政处罚决定书并送达，孙炳长既未履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向孙炳长作出龙国土资行催（2016）326-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙炳长至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙炳长在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人孙炳长在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人孙炳长“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执265号
申请执行人曹某某，男，汉族，1999年12月10日生，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
法定代理人曹某某，男，汉族，1972年9月22日生，云南省禄丰县人，住址同上（系曹某某父亲）。
被执行人熊某某，男，彝族，1966年5月25日生，云南省漾濞县人，住大理州漾濞县苍山西镇。
本院在执行曹某某与熊某某司法确认赔偿纠纷一案中，执行标的为61817元，已执行到位41412元，已支付给申请人，尚未执行20405元。被执行人熊某某暂无可供执行财产，尚不具备执行条件。经约谈申请执行人曹某某父母，法定代理人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2016）云2331执265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张润廷
二〇一七年六月十六日
书记员 马玉兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0530号
原告时桂平。
委托代理人徐红兵。
被告郭夕林。
原告时桂平与被告郭夕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告时桂平及其特别授权代理人徐红兵、被告郭夕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时桂平诉称，2014年5月1日被告郭夕林以需要资金临时周转为由向原告借款2700000元，约定2014年5月16日偿还。2014年5月6日被告再次向原告借款1000000元，口头约定2014年5月16日一并偿还。借款到期后，被告拒绝偿还，现原告请求法院判令被告立即偿还原告借款3700000元并按人民银行同期基准贷款利率给付自2014年5月17日起至法院确定的给付之日期间的利息损失。
被告郭夕林辩称，向原告借款数额是正确的，但原告给钱我的性质不是借贷，而是出资，让我去澳门赌钱的，如果赢了钱我与原告三七分成，因为赌钱输了，不能偿还。
经审理查明，2014年5月1日被告向原告借款2700000元，被告出具借条一份，内容为“借条今借到时桂平人民币贰佰柒拾万元整〈2700000.00〉，于2014.5.16.归还今借人郭夕林2014.5.1”。原告当日通过银行将2700000元汇款至被告账户。2014年5月6日下午原告再汇1000000元至被告账户。后原告索款无着，于2014年5月20日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述、被告出具给原告的借条、原告的银行汇款交易记录和转账凭条客户回单、电话录音资料为证。
审理中，原告主张所借给被告的1000000元口头约定于5月16日归还，原告未能提供证据。被告主张所借款项系原告资助其去澳门赌博，未有证据证实。
本院根据原告的申请，于2014年5月20日依法裁定保全被告郭夕林享有的到期债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告郭夕林向原告借款3700000元有被告出具的借条及被告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。原告主张5月6日所借1000000元应于5月16日归还，其逾期利息应于5月16日起算，因无证据，本院不予采信。被告主张原告给付款项系资助其去澳门赌博，因未能提供充分证据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭夕林于判决生效后立即偿还原告时桂平借款
人民币3700000元。
二、被告郭夕林于判决生效后立即给付原告时桂平以2700000元为本金，按人民银行同期基准贷款利率计算自2014年5月17日起至本案判决之日止的利息。
三、被告郭夕林于判决生效后立即给付原告时桂平以
1000000元为本金，按人民银行同期基准贷款利率计算自2014年5月20日起至本案判决之日止的利息。
案件受理费18200元，诉讼保全费5000元，合计23200元，由被告郭夕林负担（已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果被告郭夕林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 金 铎
二〇一四年六月二十六日
书记员 马天跃
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第319号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人滕某中，男，1969年9月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省鹿邑县王皮溜镇张彬营行政村张彬营。因本案于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人滕某中犯介绍卖淫罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人滕某中及其辩护人李庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人滕某中利用驾驶摩托车搭客的方式，介绍魏某花等卖淫女从事卖淫活动，并从中抽头牟利。2014年11月5日凌晨，被告人滕某中经与吴某杰等3名男子联系好性交易后，电话联系好卖淫女魏某花、何某芳、赵某珠，并驾车将其送至增城市荔城街沙园路恒润宾馆407房，上述人员在性交易过程中被公安机关当场抓获，公安机关将在宾馆楼下等候的被告人滕某中抓获归案。
庭审中，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，认为被告人滕某中的行为已构成介绍卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，判处刑罚。
被告人滕某中对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年10月份以来，被告人滕某中利用驾驶摩托车搭客的方式，介绍魏某花等女子从事卖淫活动，并从中牟利。2014年11月5日凌晨，被告人滕某中经与吴某杰等3名男子联系好性交易后，电话联系好魏某花、何某芳、赵某珠，并驾车将上述女子送至增城市荔城街沙园路恒润宾馆407房，上述人员在性交易过程中被公安机关当场抓获，公安机关将在宾馆楼下等候的被告人滕某中抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人的常住人口基本信息；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、中国移动通信客户详单；7、增公网行罚决字（2014）07430号、07431号、07432号、07434号、07437号、07629号行政处罚决定书；8、证人吴某杰、林某豪、陈某峰的证言；9、证人魏某花、何某芳、赵某珠的证言及其对被告人的辨认笔录；10、被告人滕某中的供述及其指认作案现场的照片。
本院认为，被告人滕某中无视国家法律，以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人滕某中犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。关于公诉机关提请本院处理的手机2部、摩托车1辆，因上述物品并非专用于作案，本院不予处理。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人滕某中犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年3月4日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 魏秋雄
二０一五年四月十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3430号
原告：陈阳阳，男，1992年02月05日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东宇通房地产开发有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路6号，统一社会信用代码：913705237924726977。
法定代表人：张建亮，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所实习律师。
原告陈阳阳诉被告山东宇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案。2017年09月06日，原告陈阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈阳阳撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈阳阳负担。
审判员 李美芹
二〇一七年九月六日
书记员 田丽平
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第13号
申请执行人：枣庄市山亭区环境卫生管理处。
法定代表人：张雷，主任。
被执行人：彭长法，男，1973年7月10日出生，个体工商户。
申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处向本院申请执行被执行人彭长法环境卫生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处于二〇一四年一月二十三日以“被执行人彭长法在经营彭城农家饭庄的过程中欠缴城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费”为由，依据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五条第二款和《枣庄市市容和环境卫生管理办法》第五十一条第（三）项第1目之规定，作出（2014）山环卫征字第01号征缴决定书，决定：被执行人彭长法缴纳二〇一三年全年的城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费10080元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处作出的（2014）山环卫征字第01号征缴决定书，已于二〇一四年一月二十三日依法送达给被执行人彭长法。被执行人在收到征缴决定后，在法定期限内未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年四月二十八日向被执行人依法送达了催告书，被执行人逾期仍未履行义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处作出的（2014）山环卫征字第01号征缴决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行征缴决定书上的缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人彭长法必须自收到本裁定书之日起七日内，将欠缴的城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费10080元送交本院；
三、被执行人彭长法在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人彭长法承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初952号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 俞 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第426号
上诉人（原审被告）：林文铭。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人林文铭因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第81-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州市滨江区既非侵权行为地、亦非被告住所地，故由杭州市滨江区人民法院对本案行使管辖权无法律依据。综上，请求裁定撤销（2014）杭滨知初字第81-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或�查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》关于自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区和上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的规定，本案中，林文铭的实际经营地即侵权行为地位于杭州市上城区，杭州市滨江区人民法院具有对本案的管辖权。综上，林文铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 乔
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初274号
原告董某某。
被告何某甲。
原告董某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈英良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告2010年经人介绍恋爱，2011年元月登记结婚。2013年4月18日生一女孩，取名何某乙。婚初夫妻感情尚可，后被告经常对我发脾气，我们因生活琐事争吵不休，被告不关系我和孩子的生活。2014年农历7月5日再次吵架后，我回娘家，从此与被告分居生活。我曾起诉离婚被法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回离婚的诉求，此后，我们的关系没有改善。现我再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
被告何某甲对原告主张的结婚时间，婚后生育子女及分居，原告曾起诉离婚被法院驳回，此后，双方的关系没有改善的事实没有异议。但认为婚后关系尚可，我们曾吵架，但并不影响夫妻感情，坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的夫妻感情问题，本院查明，原、被告婚后为生活琐事因性格不同多次吵架，在一定程度上影响了夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻双方因生活琐事吵架，致夫妻关系不睦，只要双方相互理解，多加强思想感情的沟通，多增强信任感，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。且原告未向本院提供证明其夫妻感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告何某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈英良
二〇一六年三月二十一日
书记员 于文玲