wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第516号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人：刘宾宾。
委托代理人：付方奎。
被执行人：王洲。
本院在执行申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人王洲借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被本院首封，因涉及抵押，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月二十二日
代书记员 毛忆梦
江苏省射阳县人民法院
民事�定书
（2014）射商初字第00002-1号
原告（反诉被告）盐城梦天姿服饰有限公司，住所地江苏省射阳县新洋农场工业园区。
法定代表人董长彬，该公司董事长。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）黄如勇，个体户。
本院在审理原告（反诉被告）盐城市梦天姿服饰有限公司与被告（反诉原告）黄如勇加工合同纠纷一案中，因反诉原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对反诉原告黄如勇对反诉被告盐城市梦天姿服饰有限公司加工合同纠纷的反诉请求按撤诉处理。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年三月十日
书 记 员 周爱霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民初23号
原告：永靖县农村信用合作联社。地址：永靖县刘家峡镇小什子***号。
法定代表人：赵某，该社理事长。
委托诉讼代理人：张振强，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：瞿某科，男，生于1959年2月14日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：梁某某，女，生于1961年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。系瞿某科妻子。
被告：瞿某体，男，生于1952年5月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：李某某，女，生于1961年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。系瞿某体妻子。
被告：瞿某康，男，生于1963年3月13日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：张某某，女，生于1946年11月20日，汉族，住甘肃省永靖县。系瞿某康妻子。
上列被告共同委托诉讼代理人：瞿某科，男，生于1959年2月14日，汉族，住甘肃省永靖县陈井镇瞿家庄村五社***号。
原告永靖县农村信用合作联社因与被告瞿某科、梁某某、瞿某体、李某某、瞿某康、张某某金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2017年5月18日立案，在审理中发现被告瞿某科涉嫌经济犯罪，遂于同年7月10日将案件卷宗材料移交永靖县公安局，永靖县公安局于8月16日作出不予立案通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因被告瞿某科羁押在永靖县公安局看守所，故原告委托诉讼代理人张振强、被告瞿某科均在永靖县公安局看守所参加了不公开开庭审理。本案现已审理结。
永靖县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：一、依法判令六被告连带偿还本金4462550元；二、依法判令六被告连带偿还截止2017年5月4日利息1925223.41元；三、依法判令六被告连带偿还从2017年5月5日开始按14.4%计算至实际还清之日的利息；四、依法判令被告瞿某体、李某某、瞿某康、张某某承担违约金135000元；五、依法判令六被告连带承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，原告的分支机构陈井信用社和被告瞿某科签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款450万元，被告瞿某体、瞿某康提供担保并约定违约金3%，逾期贷款利率为14.4%。之后，原告依约提供了借款，还款截止期限2014年6月5日，后原告多次催收，但截止2017年5月4日，被告尚欠原告本金4462550元，利息1925223.41元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
瞿某科辩称：向原告借款是事实，现因资金筹措上发生困难，无法按期偿还贷款，本人意愿积极配合，提供债权，早日还清原告的贷款。其他被告的辩称意见与瞿吉科一致。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明，被告身份证、户口本、结婚证，借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知、借据，个人生产经营承诺书、保证担保承诺书，承诺书、本息证明。上述证据均为复印件，证明原、被告是适格的主体，原告与被告存在借贷关系、担保关系，及诉讼时效延续的事实。
被告瞿某科没有证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2013年6月5日，被告瞿某科向原告永靖县农村信用合作联社分支机构陈井信用社提出借款申请，以借新还旧申请贷款450万元，原告审核后和被告瞿某科签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款450万元，贷款期限为12个月，至2014年6月5日止，逾期贷款利率为14.4%，同时被告瞿某体、瞿某康在该合同保证人处签名，为贷款450万元承担连带保证责任，如保证人不履行义务时承担主债权本金数额3%违约金。之后，原告依合同约定发放了借款，2014年6月4日被告因周转资金紧缺，不能按期偿还贷款，又向原告提出借款展期申请书，原告审核后与瞿某科签订借款450万元展期协议，展期利率为11.88%，被告瞿某体、瞿某康在该协议保证人处签名，为该笔贷款承担连带保证责任，签订保证担保承诺书。后原告多次催收，被告懈怠还款，另查明原告已扣收了瞿某科本金及利息1.8万元。截止2017年5月4日，瞿某科尚欠原告本金4462550元，利息1925223.41元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告瞿某科签订的《个人借款/保证担保合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，其债权债务关系明确属合法有效的合同，双方应自觉遵守并履行义务；对于本案借款利息及逾期利息，合同中有明确约定，该利息及逾期利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对于约定年利率及逾期年利率不超过24%的规定；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。也就是说，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。该笔借款是在瞿吉科、梁友花夫妻关系存续期间由瞿某科申请贷款的，梁某某应该为该笔借款承担偿还义务；被告瞿某体、瞿某康与原告签订《个人借款/保证担保合同》，为该笔贷款提供连带保证责任，合同真实有效，应按合同约定履行其义务。
原告提出李某某、张某某应承担连带还款责任的诉讼请求。庭审时，被告瞿吉科辩解李某某、张某某不知贷款事情，也未到过信用社，没有在保证担保承诺书上签名捺印，原告对此当庭表示无异议，故李某某、张某某不承担连带偿还贷款的责任。
原告要求被告瞿某体、李某某、瞿某康、张某某承担违约金135000元的诉讼请求。因原告的债权已经通过起诉请求债务人瞿某科、梁某某履行偿还借款义务，保证人瞿某体、瞿某康承担保证责任的方式实现。该请求超出了保证合同的从属性，担保人承担担保责任的范围以主债权为限。故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告瞿某科、梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金4462550元，截止2017年5月4日利息1925223.41元，本息合计6387773.41元，并自2017年5月5日起，以本金4462550元为基数，按14.4%年利率支付逾期利息至本息付清之日止；
二、被告瞿某体、瞿某康对上述贷款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57459.41元由被告瞿某科、梁某某、瞿某体、瞿某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨灵珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7665号
罪犯李培根，男，1988年11月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月二十七日，山东省商河县人民法院作出(2013)商刑初字第100号刑事判决，以被告人李培根犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月十四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李培根在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李培根在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李培根自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李培根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李培根减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00167号
原告博爱县农村信用合作联社，住所博爱县海华路78号。
法定代表人祝兴金，该联社理事长。
被告王玲，女，1975年1月23日生，汉族，住所博爱县。
被告刘尚国，男，1972年1月14日生，汉族，住所博爱县。
被告刘冰，男，1980年2月1日生，汉族，住所博爱县。
被告王海利，女，1979年11月6日生，汉族，住所博爱县。
被告李联，男，1974年6月5日生，汉族，住所博爱县。
被告王爱灵，女，1975年9月1日生，汉族，住所博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告王玲、刘尚国、刘冰、王海利、李联、王爱灵借款合同纠纷一案中，原告博爱县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博爱县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马继森
人民陪审员 高晓国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕寒冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终857号
上诉人（原审被告）：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，城镇居民，户籍地新疆乌鲁木齐市天山区，现住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：曹治全，男，1962年6月21日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市长寿区，现住长寿区。
上诉人杨文佳因与被上诉人曹治全名誉权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月13日进行了询问。上诉人杨文佳到庭参加诉讼。被上诉人曹治全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文佳上诉请求：撤销一审判决，改判支付上诉人一审诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。其理由：1、本案根据法官要求从7915号案件中分案而设，一审程序不合法。2、被上诉人冒充上诉人代收李春明等12人的“律师费”是违法犯罪行为。曹治全、邓某捏造事实无中生有栽赃陷害杨文佳的事实成立，使原告的名誉受到损伤，冒充他人签名已构成违法犯罪。3、法官当庭帮被告找“证人”。
曹治全未到庭答辩。
杨文佳向一审法院起诉请求：请求判决被告曹治全赔偿原告名誉损失费100元。
一审法院审理查明，原告杨文佳经案外人邓某介绍与余昊昕、秦启锦、李春明等人签订了劳务合同。之后，因余昊昕、秦启锦、李春明等人欠杨文佳劳务费，2015年11月24日，杨文佳与邓某签订了书面《协议》，协议约定，所欠杨文佳劳务费的人员一次性支付杨文佳470元，杨文佳委托邓某负责收取，邓某在60日内收齐后交给杨文佳，杨文佳不再起诉，邓某不得隐匿，否则双倍赔偿，另附欠款人名单。当日，邓某又委托被告曹治全收取上述劳务费。曹治全以杨文佳代理人的身份收取了李春明、冯桥云、陈建顺等12人的劳务费11870元。2015年12月10日，曹治全在收取的劳务费中扣除部分费用后，将余下的9850元交给了邓某，邓某向曹治全出具了收条。一审法院认为，名誉权是指公民或法人保护和维护其自身属性和价值所获得的社会评价的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四要素来认定。本案中，原告杨文佳与案外人邓某签订的书面协议，实质上是杨文佳委托邓某代为收取他人应支付的劳务费，是委托合同。邓某又委托被告曹治全收取，邓某的行为系转委托行为，曹治全以杨文佳代理人的身份收取了李春明、冯桥云、陈建顺等12人的劳务费，扣除部分费用后，将余下的9850元交给了邓某。原告杨文佳认为曹治全收取的李春明、冯桥云、陈建顺等12人不在其委托的名单之列，曹治全冒用其名义收取该12人的劳务费侵犯了其名誉权，杨文佳当庭提交了“欠劳务费人员名单”一份，证人邓某称当时并未附名单，杨文佳提交的名单上亦无邓某的签名，故一审法院对杨文佳提交的名单不予采信。现一审法院无法查明杨文佳与邓某在签订委托协议时是否附了名单，也无法查明当时杨文佳委托邓某代为收取劳务费的对象具体是哪些人，但是因余昊昕、秦启锦、李春明等人均系邓某介绍才与杨文佳形成劳务合同关系，故应当向谁收取劳务费，邓某和杨文佳均应当非常明了。即使曹治全代为收取劳务费的对象超过杨文佳本意委托的范围，也系杨文佳与邓某之间约定不明所致，因此，被告曹治全受邓某的转托代为收取劳务费，主观上并无过错。其次，从杨文佳的名誉是否受到损害来看，因为李春明、冯桥云、陈建顺等12人的确欠杨文佳劳务费，曹治全系受杨文佳的委托代理人邓某的转托代为收取劳务费，所以杨文佳的社会评价没有受到不良影响，也不会受到不良影响，也就是说，没有损害事实的发生。综上所述，被告曹治全代为收取劳务费的行为，并未侵害原告杨文佳的名誉权，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨文佳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文佳负担（原告已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，杨文佳与邓某签订协议，委托邓某收取劳务费，邓某又委托曹治全收取，曹治全以杨文佳代理人的身份收取了劳务费，三人之间是委托、转委托关系，对劳务费的收取产生的纠纷应根据相关法律关系处理。本案中，没有证据证明曹治全以书面或口头形式侮辱或者诽谤杨文佳，没有证据证明曹治全以书面或口头形式宣扬杨文佳的隐私，杨文佳以名誉权受到损害要求赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨文佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 麟
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初282号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人戴国强，男，1962年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯故意伤害罪，于2001年1月12日被本院判处有期徒刑五年。又因犯开设赌场罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年6月2日被取保候审。现在家候审。
被告人王荣，男，1988年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住四川省泸州市龙马潭区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人戴国强、王荣犯非法拘禁罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13日18时许，被告人戴国强与孙某2等人（均另案处理）在本区乌龙泉街道新农村李家铺湾将与被告人戴国强有债务关系的商某带走，被告人戴国强指使孙某等人看守商某并向其索债，后孙某2等人将商某带至本区纸坊街道黄金海岸8306号房间，并电话邀约被告人王荣前来帮忙。随后，被告人一伙将商某控制在本区郑店街道采石场废弃房间、群奕网吧、纸坊街道家富富侨洗脚城、纸坊饭店等处，期间多次殴打商某，逼迫其还钱，直至同年12月18日22时许，商某被迫借款人民币5000元交予被告人一伙后被放走。
2017年3月2日，被告人戴国强在本区纸坊街道熊廷弼街“美味传奇”餐馆附近被公安人员抓获；同年4月17日，被告人王荣在四川省泸州市公安局龙马潭区分局玉带河派出所办理居住证明时被公安人员抓获。
另查明，2011年12月20日，被告人戴国强因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2012年2月24日经本院决定以开设赌场罪被逮捕，当日被取保候审。2012年3月7日，本院以开设赌场罪判处被告人戴国强有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，因其患有疾病，不宜收监执行，于2012年5月9日被本院决定暂予监外执行，其社区矫正期限应自2012年5月9日起至2013年5月7日止。后被告人戴国强在武汉市江夏区司法局乌龙泉司法所接受社区矫正。2013年3月23日，被告人戴国强被该所宣告解除社区矫正。
公诉机关认为，被告人戴国强具有殴打情节、前科、如实供述自己的罪行、为索取债务而非法拘禁他人、认罪认罚的处罚情节；被告人王荣具有殴打情节、如实供述自己的罪行、为索取债务而非法拘禁他人、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人戴国强有期徒刑一年至一年四个月；判处被告人王荣有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人戴国强、王荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人戴国强、王荣犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴国强因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人戴国强、王荣认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人戴国强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一个月十五日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡方家
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2236号
原告罗礼睿岐，男，2006年1月生。
法定代理人钟莲，女，1975年10月生。
委托代理人黄国福，男，1957年12月生，系原告亲戚。
被告李锋，男，1976年11月生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司，地址江西省赣州市南康区南水新区沿江路龙事达北街一栋。
负责人黄庆伟，该公司经理。
委托代理人练绪发,该公司法律顾问。
原告罗礼睿歧诉被告李锋、中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗礼睿歧的法定代理人�莲、委托代理人黄国福、被告李锋及人寿财保南康公司委托代理人练绪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日13时10分许，被告李锋聘请的司机郭俊驾驶环卫车在南康区蓝田大道红绿灯路段与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交管部门认定该事故由郭俊承担事故全部责任。原告受伤后在南康区中医院及南康逸佳口腔医院门诊治疗，治疗终结后，经上犹光明司法鉴定中心评定为后续诊疗费在20000-60000元之间确定，复位固定的误工期为60-90日，护理期为7-15日，营养期为30-45日。环卫车在被告人寿财保南康公司投保了交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李锋赔偿原告医疗费2526.9元、交通费957元、鉴定费1460元、后续治疗费40000元、误工费7200元、护理费1200元、营养费1600元，共计54943.9元；2、被告人寿财保南康公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告李锋辩称，对事故责任划分有异议；事故车辆在人寿财保南康公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；我方已垫付500元医疗费及CT检查费，要求返还。
被告人寿财保南康公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；原告主张的护理期及营养期时间过长，标准过高，请求核减；请求对原告的后续治疗费及误工期申请重新鉴定；依保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年11月25日13时10分许，被告李锋聘请的司机郭俊驾驶环卫车在南康区蓝田大道红绿灯路段与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交管部门认定该事故由郭俊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告�伤后在南康区中医院及逸佳口腔医院门诊治疗，花去医疗费2526.9元。原告治疗终结后，经上犹光明司法鉴定中心评定为后续诊疗费在20000-60000元之间确定，复位固定的误工期为60-90日，护理期为7-15日，营养期为30-45日。庭审中被告人寿财保南康公司对原告后续治疗费及误工期提出异议并向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许。2016年1月21日江西赣州司法鉴定中心评定原告罗礼睿歧后续治疗费约需28000元，未达就业年龄不予评定误工实际。
另查明，原告罗礼睿歧系非农业家庭户口，事发时在南康区第一小学就读；环卫车系被告李锋所有，郭俊系其聘请的司机，该车登记车主为南康区市容环境卫生管理所，事故发生时在被告人寿财保南康公司投保了交强险保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，被告李锋垫付了医疗费500元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、南康区中医院及逸佳口腔医院门诊发票、疾病证明书、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、保单复印件等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的事故认定书，本院予以采信，并作为定案的依据。被告李锋虽提出异议，但未向交警部门提出书面复核申请，对其辩解本院不予采纳。江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见书，本院亦予采信。被告李锋垫付医疗费500元，本院予以确认，其主张的CT检查费未提交相关票据，故本院不予支持。原告主张的医疗费2526.9元、鉴定费1460元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费957元，未向法庭提交相关票据，本院考虑其实际发生，故依路程、时间酌定该损失为200元。原告主张的后续治疗费过高，应参照鉴定意见，为28000元。根据鉴定意见书，原告未达就业劳动年龄，不予评定误工时间，故对于原告主张的复位固定期间的误工费，本院不予支持，该项费用可待实际发生后另行主张。原告主张的护理费1200元（80元/天×15天），护理期参照鉴定意见7-15天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费1600元（40元/天×40天）过高，宜按每天20元计算，营养期参照鉴定意见30-45天，为800元（20元/天×40天）。综上，原告罗礼睿歧因本起交通事故造成的损失有：医疗费2526.9元、交通费200元、鉴定费1460元、后续治疗费28000元、护理费1200元、营养费800元，共计34186.9元。上述损失，由被告人寿财保南康公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付，不足部分，在赣02-820**环卫车的第三者责任险50万元的限额�承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告罗礼睿歧因本起交通事故造成的损失34186.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在赣02-820**环卫车的交强险及第三者责任险责任限额内赔偿；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）；
三、原告在领取保险理赔款的同时，返还被告李�500元；
四、驳回原告罗礼睿歧的其他诉讼请求。
案件受理费1674元，由被告李锋负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月五日
代理书记员 张修文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初524号
原告陈某。
委托代理人刘世勇。代理权限：一般代理。
被告许某。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告许某于2014年3月经媒人介绍相识，后确定恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，婚后无债权债务，无共同财产，无子女。由于婚前双方认识时间短，相互缺乏了解，婚后发现两人的生活理念不同。被告在举行婚礼后即外出打工，与我长期两地分居。我与被告极少进行沟通，无法维持正常的夫妻生活。因我与被告已无夫妻感情，请求法院判令我与被告许某离婚，由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告许某辩称，本人请求给予离婚判决，尽快结束这段婚姻。我与原告无共同财产和债务。因我在庭前多次找原告协商和平解决，原告却坚持开庭，所以我拒绝承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告陈某与被告许某于2014年3月经媒人介绍相识，后确定恋爱关系�于××××年××月××日登记结婚，婚后无债权债务，无共同财产，无子女。因被告许某婚后长期在外地打工，缺乏与原告陈某的沟通交流，原告自感无法维持正常的夫妻感情，双方完全没有和好的可能，向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。但婚后二人即两地分居至今，未有共同生活，二人长期缺乏沟通交流，夫妻感情无法正常维系。被告虽未到庭，但在答辩状中已明确表明希望与原告离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龚晓慧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初764号
原告：张秀丽，男，汉族，1984年3月6日出生，农民。住临洮县南屏镇温家上村新庄社。
被告：赵义生，男，汉族，1985年10月13日出生，农民。住临洮县衙下集镇刘家湾村刘家湾社。
原告张秀丽与被告赵义生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告赵义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费1820元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告承包了广河县城部分农户新建房屋的支模板工程，雇佣原告从事支模板工作，劳务费口头约定每天220元，施工期间产生劳务费2420元，实际支付600元，剩余1820元拖欠至今，后原告多次找被告向其索要拖欠的工资，被告以各种理由推诿至今，不予支付，现原告起诉要求被告支付拖欠的工资。
赵义生未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秀丽提交了赵义生书写的“欠条”，赵义生未到庭质证，视为对其质辩权的放弃。故对张秀丽提交的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告赵义生承包了广河县城部分农户新建房屋的支模板工程，雇佣原告从事支模板工作，劳务费口头约定每天220元，施工期间产生劳务费2420元，实际支付600元，拖欠1820元拖欠至今未付。
本院认为,当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告依口头约定，被告雇佣原告从事支模板工作，原告给被告提供了劳务服务，被告应及时支付劳务费，被告仅支付部分，对剩余的劳务费1820元拒绝支付，应当承担民事责任，故原告的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
赵义生于本判决生效之日起十日内支付张秀丽劳务费1820元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵义生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜云霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保124号
李某某、陈某某、罗某某、彭某某
本院执行的李某某申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 伍六生
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡文婷
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终37号
上诉人（原审原告）常春先，男，回族，1954年10月21日生，住河南省新蔡县。
委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，县长。
委托代理人桑鹏杰，该政府办公室工作人员。
委托代理人赵怀俊，新蔡县房产所工作人员。
被上诉人（原审第三人）闫世军，男，汉族，1977年5月10日生，住新蔡县。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人常春先因房屋行政登记一案，不服正阳县人民法院（2015）正行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人常春先及其委托代理人朱静玲、黄东亮，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人桑鹏杰、赵怀俊，被上诉人闫世军的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年12月27日，常春先及薛云飞共同作为甲方与乙方马继章、金国富、王立厂签订联合建房协议，协议约定由乙方出资在甲方位于驻新路西段、××医院斜对面的两处宅基地上建七间六层楼房，并约定一楼门面房西边四间归薛云飞所有，东边三间归常春先所有。2009年4月6日，常春先与王中新（王立厂岳父，2013年5月6日病故）签订售房协议，双方约定常春先以50万元的价格将上述东边三间门面房出售给王中新所有。同日，按协议约定缴纳首付款25万元，剩余房款25万元于2009年10月29日全部付清，常春先夫妇在收条上均签名确认三间门面房款已全部付清，永无纠纷。2009年10月12日，闫世军以665000元的价格从王中新手中购买该房屋并对该房屋进行管理、使用及收益。2011年11月14日，新蔡县人民政府以常春先的名义颁发了联建房屋的房屋所有权证。2013年5月6日王中新病故。2013年11月29日新蔡县人民政府依据闫世军的申请为其办理了房屋转移过户登记手续并颁发了2013年第13××02号房权证；2015年8月26日常春先以在其不知情的情况下，开发商伪造常春先的身份证和卖房的相关手续把本属于常春先的一层三间门面房卖给了闫世军，并给闫世军办理了产权证书为由向人民法院提起行政诉讼，请求撤销新蔡县人民政府为闫世军颁发的房屋所有权证书。
一审法院认为，常春先已于2009年4月6日将属于自己的本案争议的房屋卖给了王中新，且双方履行完毕。后闫世军又从王中新手中有偿取得该房屋，新蔡县人民政府为闫世军颁发房屋所有权证的行为在程序上虽有瑕疵，但对常春先合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项之规定，裁定驳回常春先的起诉。
上诉人常春先不服一审裁定，上诉称：1、认定事实错误。上诉人虽与王中新签订了购房协议，但王中新逾期支付房屋余款，明显违约。一审法院据王中新支付完全部房款就认为双方履行完毕是错误的。2、法律适用错误。根据《物权法》规定，未经登记转让行为并不生效，王中新并不对涉案房屋具备处置权，被上诉人不能够直接办理过户。3、被诉行政行为严重损害国家利益。上诉人把涉案房屋卖给王中新，王中新再转让给闫世军，其中两次交易只征一次税，严重损害国家利益。4、被诉行政行为不合法，应当撤销。闫世军以隐瞒事实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记，依法应当予以撤销。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持原告诉请。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称，被诉行政行为合法，办证是双方合办的，售房和颁证上诉人均知情。请求驳回上诉。
被上诉人闫世军答辩称，2009年4月上诉人出售房屋给王中新，此房屋所有权属王中新，与原告无关。至于原告所称支付房款不及时问题属民事范畴。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人常春先将涉诉房屋已经出卖给他人，且收取了房款，对此事实上诉人也予以认可。后来，被上诉人闫世军再从他人手中购买涉诉房屋的行为，并不会给上诉人常春先的合法权益造成影响。被上诉人新蔡县人民政府依闫世军的申请为其颁发房屋所有权证的行政行为，与上诉人常春先没有利害关系。上诉人常春先请求撤销被诉行政行为上诉理由不足，本院不予支持。至于上诉人常春先上诉反映的其它问题，可向有关部门反映解决，不属本案审理范围。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持，但一审法院裁定收取诉讼费50元不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 任蕴力
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 莉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1605号
申请执行人浦杰。
被执行人李荣富。
被执行人卢臣干。
本院在执行申请执行人浦杰与被执行人李荣富、卢臣干民间借贷纠纷一案的过程中，本院依法查询了被执行人李荣富、卢臣干的银行存款、车辆及房产信息，被执行人均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供具体的可供执行财产的线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨民初字第1338号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年二月四日
书 记 员 顾金磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3745号
原告：王炳英，女，1948年10月4日生，汉族，居民，住东台市东台镇。
委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：韦人廉，女，1985年1月26日生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地南通市海安县通榆中路88号。
主要负责人：姜华，该单位总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，该单位工作人员。
原告王炳英与被告韦人廉、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下至判决主文前简称“中华联合海安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳英及其诉讼代理人周维柏，被告中华联合海安公司的诉讼代理人孙小飞到庭参加诉讼，被告韦人廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王炳英向本院提出诉讼请求：判令韦人廉、中华联合海安公司赔偿王炳英因本起交通事故造成的各项损失78989.10元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，韦人廉驾驶苏F×××××号小型普通客车沿东台市富安镇坝桥村八组东西水泥路由东向西行驶，与推行电动车由东向西行走的王炳英发生交通事故，致王炳英受伤。经东台市公安局交通警察大队认定，韦人廉负此事故的全部责任，王炳英不负此事故责任。韦人廉驾驶的小型普通客车在中华联合海安公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。
韦人廉未应诉、答辩。
中华联合海安公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，该车辆已在中华联合海安公司投保交强险和300000元不计免赔商业三者险。关于各项损失，医疗费要求扣除15%的非医保用药，且其中195.23元的票据系王炳英治疗自身疾病；王炳英已超退休年龄，没有提供合同、工资表、银行对账单，误工费不予认可；护理期限认可一人护理；王炳英左右足并无明显异常，根据伤情并不影响足弓结构，对残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可100元；鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年7月12日作出鉴定，王炳英因交通事故受伤致左外踝撕脱性骨折、左2-5跖骨骨折、左4-5趾骨骨折、左足骰骨撕脱性骨折、左足皮肤挫伤等，后遗左足足弓结构破坏1/3，构成交通事故十级伤残。建议误工期限150日为宜，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
对有争议的证据，本院认定如下：1、盐城市第四人民医院司法鉴定所所作的鉴定系经本院委托，中华联合海安公司对残疾等级及护理人数提出异议，但未提出重新鉴定，结合王炳英的伤情，对该鉴定本院予以采信。2、王炳英提供东台市东台镇谷丰园酒楼的证明，证人刘某、张某的证言及王炳英的户口簿，能够证明王炳英为非农业家庭户口，且能够互相印证其在事故发生前长期在该酒楼打工，因交通事故确实导致实际收入的减少，根据王炳英的打工情况，本院支持误工费为60元/天，并按照城镇居民标准37173元/年计算残疾赔偿金。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。韦人廉驾驶的小型普通客车与推行电动车行走的王炳英相撞，致王炳英受伤，韦人廉负此事故的全部责任，王炳英不负此事故责任，事实清楚，证据充分。就王炳英主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：8512.2元，中华联合海安公司要求扣除15%的非医保用药及195.23元的医疗费票据，未提供相关证据，本院不予采信；
2、住院伙食补助费：18元/天*8天=144元；
3、营养费：9元/天*90天（根据鉴定意见）=810元；
4、护理费：根据鉴定意见计算期限和人数，85元/天*（60+8）天=5780元；
5、误工费：60元/天×150天（根据鉴定意见）=9000元；
6、残疾赔偿金：37173元*13年*0.1=48324.9元；
7、精神损害抚慰金：4000元；
8、交通费：酌情支持400元；
9、鉴定费：1312元。
综上所述，王炳英因本次交通事故造成的各项损失合计78283.1元。韦人廉驾驶的小型普通客车在中华联合海安公司投保交强险和限额为300000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，故王炳英的损失应由中华联合海安公司在交强险责任限额内赔偿76971.1元（不含鉴定费）。关于鉴定费1312元，由韦人廉承担；诉讼费1775元，由王炳英负担16元，韦人廉负担1759元，韦人廉已垫付4000元，王炳英应返还韦人廉929元。韦人廉经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告王炳英因交通事故造成的各项损失76971.1元，其中76042.1元给付原告王炳英（通过银行履行，户名：王炳英，开户行中国农业银行，卡号：62×××78），929元返还被告韦人廉（通过银行履行，户名：韦人廉，开户行中国邮政储蓄银行海安县大公支行，卡号：62×××00）；
二、被告韦人廉赔偿原告王炳英鉴定费1312元（已从垫付款中扣减）；
三、驳回原告王炳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由由原告王炳英负担16元，被告韦人廉负担1759元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴艳霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1191号
原告：吴银初，男，1965年6月10日生，汉族。
被告：熊国民，男，1966年2月28日生，汉族。
原告吴银初与被告熊国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银初，被告熊国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银初向本院提出诉讼请求：1、被告退回不当得利（租房押金）500元和返还多交电费642元（1142元减去调解已归还500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告从2010年11月1日至2014年4月在被告处租房住（被告押金收条为据），故被告应退回不当得利租房押金500元给原告。2、因被告将606、608住房电表串户过错，导致原告在租房期间多交电费1142元，被告、前期报警和湖坊镇辛家庵村委已确认。调解协议应属无效：一、被告扔下500元签了名字就走人，协议内容由治保主任事后任意写，违反法律规定程序，否则500元都拿不到，原告无奈才接受，不是原告真实意思的表示。二、调解协议只签一份，不公平不公正。三、辛家庵村委治保主任与被告方关系要好，是一个村的，明显偏袒被告方，未有任何调解和协商。3、调解协议、押金收条各一份。
被告熊国民辩称：原告属于敲诈，原告起诉的事实理由不属实。原告在我处租房三年半，原告每次付电费都进行了核对，原告准备搬离前才向我提出电表串户问题。原告搬走时尚欠我近4个月水电费及超期8天房租合计422元，抵消押金500元。对于调解协议，是经司法所和村人民调解委员会多次调解达成的协议，他说无效是他个人的意思，电表是原告做了手脚，协议是有效的，双方签字捺印，我当时付给了原告500元，纠纷已经全部解决，如果原告不同意，我不会付钱给他，我不同意再付钱给原告。
原告吴银初围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告举证的纠纷调解协议证明的目的不予认定，本院认为调解协议对原、被告涉及电费的问题已解决，但押金问题没有解决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告将辛家庵墅溪园小区16栋3单元606室住宅租给原告使用，租期一年，从2010年11月1日至2011年10月30日，月租金300元，每季度交租金一次，每季1日前付房租，原告交纳保证金500元，原告不需要续租，保证金足额退还；水电费等相关费用由原告付给有关部门或被告。合同还对相关问题作了规定。签订合同当日，被告向原告出具收条写明收到原告租房押金500元。此后，被告将房屋交给原告使用，原告按约定支付了租金和水电费，原告租赁的606室房屋隔壁608室房屋也由被告出租给他人居住。租期一年期满后，原告继续租赁被告的房屋，在2013年双方协商将每月租金变更为350元。2014年1月30日，原告通过银行转账支付1295元给被告，其中1050元是支付2014年2月至2014年4月三个月租金、另245元是支付2014年1月10日之前三个月的水电费。2014年5月初，原告停止租赁被告房屋，原告发现其租赁房屋606室的电表与隔壁的608室电表装反了，且606室的电表比608室电表的度数多，原、被告对装反电表所产生原告多交电费意见不一致。原告报警后湖坊派出所干警出警到现场了解情况，原、被告纠纷仍未解决。2015年4月22日，原、被告经湖坊镇辛家庵村人民调解委员会主持调解，达成调解协议并进行了登记。调解登记表写明：“纠纷简要情况：吴银初2010年11月1日租住在熊国民辛家庵村墅溪园小区，租赁期间吴银初发现电表与隔壁608号电表装反导致产生多交电费；经调解，于2015年4月22日达成如下协议：1、熊国民一次性补偿吴银初损失伍佰元整；2、其他无争议；协议履行情况：熊国民于调解之日立即支付伍佰元给吴银初。”被告当即支付原告500元。2016年8月24日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原、被告因租赁房屋的电表装反导致原告产生多交电费发生纠纷，经湖坊镇辛家庵村人民调解委员会主持调解于2015年4月22日达成协议，由被告补偿原告损失500元，并已履行完毕。原告诉称调解协议无效，不是其真实意思的表示。因原告未提供证据证明其是在受被告欺诈、胁迫或者乘人之危情况下签订的调解协议，而该调解协议是在人民调解委员会主持下签订的，且签订调解协议至原告向本院起诉已超过一年。故本院对原告的该诉称意见不予认定。原、被告签订调解协议已对原告因租赁房屋装反电表导致其产生多交电费的问题已作了处理，故本院对原告要求被告返还多交电费642元的诉讼请求不予支持。从该调解协议的内容看，原、被告并没有对租房押金作出处理。被告辩称原告最后四个月的电费没有交纳且超期8天没有支付房租合计422元应抵消押金。因电费问题已在调解协议中作了处理，而被告称原告超期8天证据不足，原告又不认可，故本院对被告的该辩称意见不予支持，被告应退还原告押金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告熊国民在本判决生效后三日内退还原告吴银初租房押金（保证金）500元；
二、驳回原告吴银初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴银初负担14元，被告熊国民负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一六年十一月十六日
书记员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1191号原告：吴银初，男，1965年6月10日生，汉族，住所地九江市都昌县。被告：熊国民，男，1966年2月28日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。原告吴银初与被告熊国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银初，被告熊国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴银初向本院提出诉讼请求：1、被告退回不当得利（租房押金）500元和返还多交电费642元（1142元减去调解已归还500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告从2010年11月1日至2014年4月在被告处租房住（被告押金收条为据），故被告应退回不当得利租房押金500元给原告。2、因被告将606、608住房电表串户过错，导致原告在租房期间多交电费1142元，被告、前期报警和湖坊镇辛家庵村委已确认。调解协议应属无效：一、被告扔下500元签了名字就走人，协议内容由治保主任事后任意写，违反法律规定程序，否则500元都拿不到，原告无奈才接受，不是原告真实意思的表示。二、调解协议只签一份，不公平不公正。三、辛家庵村委治保主任与被告方关系要好，是一个村的，明显偏袒被告方，未有任何调解和协商。3、调解协议、押金收条各一份。被告熊国民辩称：原告属于敲诈，原告起诉的事实理由不属实。原告在我处租房三年半，原告每次付电费都进行了核对，原告准备搬离前才向我提出电表串户问题。原告搬走时尚欠我近4个月水电费及超期8天房租合计422元，抵消押金500元。对于调解协议，是经司法所和村人民调解委员会多次调解达成的协议，他说无效是他个人的意思，电表是原告做了手脚，协议是有效的，双方签字捺印，我当时付给了原告500元，纠纷已经全部解决，如果原告不同意，我不会付钱给他，我不同意再付钱给原告。原告吴银初围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告举证的纠纷调解协议证明的目的不予认定，本院认为调解协议对原、被告涉及电费的问题已解决，但押金问题没有解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告将辛家庵墅溪园小区16栋3单元606室住宅租给原告使用，租期一年，从2010年11月1日至2011年10月30日，月租金300元，每季度交租金一次，每季1日前付房租，原告交纳保证金500元，原告不需要续租，保证金足额退还；水电费等相关费用由原告付给有关部门或被告。合同还对相关问题作了规定。签订合同当日，被告向原告出具收条写明收到原告租房押金500元。此后，被告将房屋交给原告使用，原告按约定支付了租金和水电费，原告租赁的606室房屋隔壁608室房屋也由被告出租给他人居住。租期一年期满后，原告继续租赁被告的房屋，在2013年双方协商将每月租金变更为350元。2014年1月30日，原告通过银行转账支付1295元给被告，其中1050元是支付2014年2月至2014年4月三个月租金、另245元是支付2014年1月10日之前三个月的水电费。2014年5月初，原告停止租赁被告房屋，原告发现其租赁房屋606室的电表与隔壁的608室电表装反了，且606室的电表比608室电表的度数多，原、被告对装反电表所产生原告多交电费意见不一致。原告报警后湖坊派出所干警出警到现场了解情况，原、被告纠纷仍未解决。2015年4月22日，原、被告经湖坊镇辛家庵村人民调解委员会主持调解，达成调解协议并进行了登记。调解登记表写明：“纠纷简要情况：吴银初2010年11月1日租住在熊国民辛家庵村墅溪园小区16栋3单元606室，租赁期间吴银初发现电表与隔壁608号电表装反导致产生多交电费；经调解，于2015年4月22日达成如下协议：1、熊国民一次性补偿吴银初损失伍佰元整；2、其他无争议；协议履行情况：熊国民于调解之日立即支付伍佰元给吴银初。”被告当即支付原告500元。2016年8月24日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方当事人未达成协议。本院认为：原、被告因租赁房屋的电表装反导致原告产生多交电费发生纠纷，经湖坊镇辛家庵村人民调解委员会主持调解于2015年4月22日达成协议，由被告补偿原告损失500元，并已履行完毕。原告诉称调解协议无效，不是其真实意思的表示。因原告未提供证据证明其是在受被告欺诈、胁迫或者乘人之危情况下签订的调解协议，而该调解协议是在人民调解委员会主持下签订的，且签订调解协议至原告向本院起诉已超过一年。故本院对原告的该诉称意见不予认定。原、被告签订调解协议已对原告因租赁房屋装反电表导致其产生多交电费的问题已作了处理，故本院对原告要求被告返还多交电费642元的诉讼请求不予支持。从该调解协议的内容看，原、被告并没有对租房押金作出处理。被告辩称原告最后四个月的电费没有交纳且超期8天没有支付房租合计422元应抵消押金。因电费问题已在调解协议中作了处理，而被告称原告超期8天证据不足，原告又不认可，故本院对被告的该辩称意见不予支持，被告应退还原告押金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告熊国民在本判决生效后三日内退还原告吴银初租房押金（保证金）500元；二、驳回原告吴银初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴银初负担14元，被告熊国民负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  范友子二〇一六年十一月十六日书记员  白 鹭
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监345号
申请执行人：韩小兵，男，1977年12月27日出生，汉族。
被执行人：王治锋，男，1983年9月2日出生，汉族。
被执行人：任秋菊，女，1984年10月3日出生，汉族。
韩小兵申请执行王治锋、任秋菊借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5598号民事判决书【执行案号：（2017）豫0191执4251
号】由新郑市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年六月九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监345号申请执行人：韩小兵，男，1977年12月27日出生，汉族。被执行人：王治锋，男，1983年9月2日出生，汉族。被执行人：任秋菊，女，1984年10月3日出生，汉族。韩小兵申请执行王治锋、任秋菊借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5598号民事判决书【执行案号：（2017）豫0191执4251号】由新郑市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年六月九日书记员  冯 月
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初317号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张奎，男，1970年1月17日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2016年7月28日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人张奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人张奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日中午，被告人张奎与同事在随县厉山镇“封江鱼馆”饮酒、吃饭，饭后在餐馆休息。晚饭后，被告人张奎驾驶鄂Ｓ×××××大众牌越野客车从餐馆往厉山镇区方向行驶。20时20分许，张奎驾车行驶至厉山镇车水沟路段，被在此执勤的随县公安局交通警察大队一中队民警拦停检查。经民警对张奎进行呼气式酒精检测，结果显示为223mg／100ml。随后，交通民警将张奎带至随县中医医院抽取血样送检。随州市中心医院检测后作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：送检的张奎血液中酒精浓度为161.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张奎在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局交通警察大队《受案登记表》及其出具的《关于查获醉酒驾驶人张奎的情况说明》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、作出的《呼气式酒精检测结果单》、制作的《当事人血样提取登记表》；2、证人纪某的证言；3、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人张奎原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人张奎进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人张奎在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人张奎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张奎能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人张奎作出的审前社会调查结论，对被告人张奎适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人张奎从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年十一月九日
书记员 张 卓
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保246号
申请人：毛永可，男，1988年3月13日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被执行人：王兴来，男，1974年10月27日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人毛永可诉被执行人王兴来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1523民初1666号民事裁定书，裁定扣押被执行人王兴来所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（轮候），期限为2017年5月18日至2019年5月18日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人王兴来所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（轮候），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4047号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
被告：何艺，女，1983年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告何艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费7395元，减半收取计3697.5元，公告费300元，以上共计3997.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 黄春玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李其英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4295号
申请执行人王伟虎，男，1977年3月12日出生。
被执行人董萍，女，1969年4月13日出生。
王伟虎与董萍买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月20日作出的（2015）东民（商）初字第15408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟虎于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人董萍给付案款人民币67741元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息被执行人名下车辆申请执行人不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4295号申请执行人王伟虎，男，1977年3月12日出生。被执行人董萍，女，1969年4月13日出生。王伟虎与董萍买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月20日作出的（2015）东民（商）初字第15408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟虎于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人董萍给付案款人民币67741元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息被执行人名下车辆申请执行人不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15408号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  沈 凯
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审249号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：郑玉宝，男，汉族，1972年2月5日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地240平方米；二、限期拆除在非法占用的240平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05067号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审249号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：郑玉宝，男，汉族，1972年2月5日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地240平方米；二、限期拆除在非法占用的240平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05067号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十四日书 记 员  高 冉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执218号
申请执行人白绍胡，男，住元谋县元马镇星火村委会永乐村。
申请执行人秦永，男，住元谋县元马镇星火村委会永乐村。
申请执行人杨海兵，男，住元谋县元马镇星火村委会永乐村。
申请执行人杨富涛，男，住元谋县元马镇星火村委会永乐村。
申请执行人米杰，男，住元谋县元马镇星火村委会永乐村。
申请执行人苏云国，住元谋县元马镇星火村委会永乐村。
被执行人元谋清宇农业科技有限公司，住所地元谋县元马镇能禹进站公路西侧。
本院在执行白绍胡、秦永、杨海兵、杨富涛、米杰、苏云国申请执行元谋清宇农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，应执行标的为27500元，案件受理费244元，申请执行费316.16元，共计28060.16元。在执行过程中，因被执行人元谋清宇农业科技有限公司无存款、无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执218号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终121号
上诉人（原审原告）赤峰金粟粮油购销有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇五十家子村。
法定代表人黄延文，系经理。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府综合楼***室。
法定代表人史建彬，系局长。
委托代理人张琪，赤峰市松山区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人杨玖成，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司（以下简称金粟公司）与原审被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局（以下松山区人社局）、原审第三人杨玖成人力资源和社会保障行政确认一案，金粟公司不服赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金粟公司的委托代理人刘超，被上诉人松山区人社局的委托代理人张琪，被上诉人杨玖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月3日15时左右，第三人杨玖成在原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司大库后墙打钻眼时，从墙上滑落摔伤，送往赤峰市医院住院治疗，诊断为：头部外伤、下颌裂伤、左股骨远端开放粉碎性骨折，2015年9月1日出院。2015年12月7日，第三人杨玖成向被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关材料，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2015年12月8日受理，向原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司送达工伤认定举证通知书，并进行调查核实，双方因是否存在劳动关系发生争议，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2016年1月18日中止工伤认定程序。第三人杨玖成向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出赤松劳人仲裁字（2016）22号裁决书，裁决杨玖成自2013年9月至今与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系。赤峰金粟粮油购销有限责任公司不服，向本院提起民事诉讼，要求判令杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间不存在劳动关系，经审理，本院于2016年12月11日作出（2016）内0404民初3728号民事判决书，判决杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系。宣判后，赤峰金粟粮油购销有限责任公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）内04民终1169号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。第三人杨玖成于2017年6月26日向被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局提出恢复工伤认定的申请，向赤峰金粟粮油购销有限责任公司送达工伤认定举证通知书，经调查核实：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017）内04民终1169号民事判决书判定杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系，调查证人证实杨玖成2015年8月3日在该公司大库后墙打钻眼时不慎滑落摔伤情况属实。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2017年7月12日作出松人社工伤认字（2017）067号认定工伤决定书，杨玖成受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司不服，提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”赤峰市松山区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款亦规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人杨玖成与原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司存在劳动关系，已经被生效的（2016）内0404民初3728号、（2017）内04民终1169号民事判决予以确认，原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司作为用人单位，其未提供证据证明第三人杨玖成2015年8月3日受到伤害不属于工伤，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局作为工伤认定机关，履行了《工伤认定办法》规定的相关程序，认定第三人杨玖成在受到事故伤害构成工伤并无不当。原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金粟公司负担。
宣判后，金粟公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。松山区人社局作出的被诉《工伤认定决定书》所依据的事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。杨玖成不是我公司雇用的，案外人武某在我公司存有部分杂粮，武某雇用杨玖成为其看管杂粮，我公司与杨玖成未形成管理与被管理的关系，依据《劳动法》及相关规定，杨玖成与我公司不存在劳动关系。2015年8月3日下午，我公司并未指派杨玖成到瑞丰公司干活。杨玖成是在瑞丰公司场所内干活受伤，是其自愿帮工造成，其受伤并非在工作时间内工作场所内工作原因造成，不属于工伤。请求撤销原判，撤销被诉《工伤认定决定书》，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人松山区人社局答辩服判。
原审第三人杨玖成陈述服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。经查，原审第三人杨玖成与金粟公司之间存在劳动关系已经生效法律文书予以确认，应予认定。作为职能机关，本案被上诉人松山区人社局受理杨玖成的工伤认定申请后，依据查明的事实认定杨玖成所受伤害符合《工伤保险条例》规定的条件并作出松人社工伤认字（2017）067号《认定工伤决定书》，符合法律规定。应当说明的是，根据《工伤保险条例》的规定，本案上诉人金粟公司认为杨玖成不构成工伤负有举证责任，根据本案查明的事实，金粟公司在行政程序中未提交相关证据，应视为放弃举证权利，松山区人社局依据相关证据作出工伤认定决定，程序合法。综上，上诉人金粟公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年七月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终121号上诉人（原审原告）赤峰金粟粮油购销有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇五十家子村。法定代表人黄延文，系经理。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府综合楼***室。法定代表人史建彬，系局长。委托代理人张琪，赤峰市松山区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人杨玖成，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原审原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司（以下简称金粟公司）与原审被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局（以下松山区人社局）、原审第三人杨玖成人力资源和社会保障行政确认一案，金粟公司不服赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金粟公司的委托代理人刘超，被上诉人松山区人社局的委托代理人张琪，被上诉人杨玖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年8月3日15时左右，第三人杨玖成在原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司大库后墙打钻眼时，从墙上滑落摔伤，送往赤峰市医院住院治疗，诊断为：头部外伤、下颌裂伤、左股骨远端开放粉碎性骨折，2015年9月1日出院。2015年12月7日，第三人杨玖成向被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关材料，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2015年12月8日受理，向原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司送达工伤认定举证通知书，并进行调查核实，双方因是否存在劳动关系发生争议，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2016年1月18日中止工伤认定程序。第三人杨玖成向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出赤松劳人仲裁字（2016）22号裁决书，裁决杨玖成自2013年9月至今与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系。赤峰金粟粮油购销有限责任公司不服，向本院提起民事诉讼，要求判令杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间不存在劳动关系，经审理，本院于2016年12月11日作出（2016）内0404民初3728号民事判决书，判决杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系。宣判后，赤峰金粟粮油购销有限责任公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）内04民终1169号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。第三人杨玖成于2017年6月26日向被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局提出恢复工伤认定的申请，向赤峰金粟粮油购销有限责任公司送达工伤认定举证通知书，经调查核实：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017）内04民终1169号民事判决书判定杨玖成与赤峰金粟粮油购销有限责任公司之间存在劳动关系，调查证人证实杨玖成2015年8月3日在该公司大库后墙打钻眼时不慎滑落摔伤情况属实。被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局于2017年7月12日作出松人社工伤认字（2017）067号认定工伤决定书，杨玖成受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司不服，提起行政诉讼。原审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”赤峰市松山区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款亦规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人杨玖成与原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司存在劳动关系，已经被生效的（2016）内0404民初3728号、（2017）内04民终1169号民事判决予以确认，原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司作为用人单位，其未提供证据证明第三人杨玖成2015年8月3日受到伤害不属于工伤，被告赤峰市松山区人力资源和社会保障局作为工伤认定机关，履行了《工伤认定办法》规定的相关程序，认定第三人杨玖成在受到事故伤害构成工伤并无不当。原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赤峰金粟粮油购销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金粟公司负担。宣判后，金粟公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。松山区人社局作出的被诉《工伤认定决定书》所依据的事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。杨玖成不是我公司雇用的，案外人武某在我公司存有部分杂粮，武某雇用杨玖成为其看管杂粮，我公司与杨玖成未形成管理与被管理的关系，依据《劳动法》及相关规定，杨玖成与我公司不存在劳动关系。2015年8月3日下午，我公司并未指派杨玖成到瑞丰公司干活。杨玖成是在瑞丰公司场所内干活受伤，是其自愿帮工造成，其受伤并非在工作时间内工作场所内工作原因造成，不属于工伤。请求撤销原判，撤销被诉《工伤认定决定书》，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人松山区人社局答辩服判。原审第三人杨玖成陈述服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。经查，原审第三人杨玖成与金粟公司之间存在劳动关系已经生效法律文书予以确认，应予认定。作为职能机关，本案被上诉人松山区人社局受理杨玖成的工伤认定申请后，依据查明的事实认定杨玖成所受伤害符合《工伤保险条例》规定的条件并作出松人社工伤认字（2017）067号《认定工伤决定书》，符合法律规定。应当说明的是，根据《工伤保险条例》的规定，本案上诉人金粟公司认为杨玖成不构成工伤负有举证责任，根据本案查明的事实，金粟公司在行政程序中未提交相关证据，应视为放弃举证权利，松山区人社局依据相关证据作出工伤认定决定，程序合法。综上，上诉人金粟公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年七月九日书记员李大伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初942号
原告邓某某，女，1976年8月7日出生，汉族。
委托代理人黄俊福，修水县古市法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1971年12月10日出生，汉族。
本院于2016年4月27日立案受理了原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人黄俊福、被告张某甲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年8月办理结婚登记手续，1997年生育女儿张某乙。婚后夫妻感情尚好，并于2011年、2015年共同在九江市购买两套商品房。后因双方性格不合，被告对家庭不管不顾，家庭生活开支靠原告务工收入维持，特别是被告生活不检点，使致夫妻感情受到影响。2014年9月被告向原告出具书面保证，但被告一直未兑现承诺，原告于2015年独自在外租房生活，与被告开始分居，夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原、被告抚养。
被告张某甲辩称，原告所述不实，被告生活作风并未不检点，被告在武宁等地承包消防工程，原告猜疑被告与他人存在不正当关系，被告为维护家庭和睦，才给原告写下保证书以求息事宁人。以前被告在外务工的收入都如数交给了原告，近两年因生意不景气，被告资金周转困难，导致收入减少，但承担起了女儿的学费及生活费。双方并未分居生活，原告在2015年10月份独自在外生活，但被告并不知原告在何处。为了家庭及子女的幸福，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年8月30日办理结婚登记手续，1997年6月24日生育女儿张某乙，现在江西师范大学就读。婚后夫妻感情尚好，2002年以前共同在修水县三都镇生活，2003年后到九江市生活，被告在三都镇承包工程，共同生活时间减少，夫妻感情产生隔阂。2011、2015年双方共同在九江市购买了两套商品房。2015年10月双方因家庭琐事产生矛盾，原告独自在外租房生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、户口本、结婚证等证据证明及原、被告的相一致陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1995年经人介绍相识，共同生活二十余年并生育子女，足以证明双方已建立深厚的夫妻感情。双方因家庭琐事产生矛盾，原告独自在外租房生活，对夫妻感情产生影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求离婚的证据不足，本院不予支持。双方只要搭建平台加强沟通与理解，以家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗 凯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2571号
原告：鲍道春，男，1968年4月8日出生，住繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
原告鲍道春诉被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告鲍道春到庭参加诉讼，被告高成舟、被告天鹅湖酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍道春诉称：第一被告系第二被告法人，因建设繁昌县天鹅湖大酒店之需，自2013年、2014年间陆续向原告购水泥，后经确认欠原告货款20660元。原告多次向两被告催要未果，现向法院起诉，请求判令：1、两被告共同支付货款人民币20660元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告鲍道春为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、记账清单；证明被告欠水泥款的事实。
被告高成舟、被告天鹅湖酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告高成舟、被告天鹅湖酒店未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告高成舟自2013年、2014年间陆续向原告购买水泥，用于建设天鹅湖酒店。经确认共欠原告水泥款20660元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告鲍道春货款人民币20660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币158元（原告预交），由被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十一月二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民特2号
申请人：化州市河西街下墟社区居民委员会，住所地：化州市河西街道长堤路99号。
统一社会信用代码：554409825883229152。
法定代表人：黄冰梅，职务主任。
委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。
申请人化州市河西街下墟社区居民委员会申请认定财产无主一案，本院于2018年4月24日立案。申请人化州市河西街下墟社区居民委员会于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人化州市河西街下墟社区居民委员会在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人化州市河西街下墟社区居民委员会撤回申请。
本案不收取受理费。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖指执字第10号
申请执行人张磊，男，1987年8月11日出生，汉族，住九江市庐山区。
申请执行人汤美芬，女，1979年12月27日出生，汉族，住九江市。
申请执行人许仁椿，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人柳婷婷，女，汉族，1978年8月16日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人石磊，男，1963年6月22出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人黎美，女，1974年12月23出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地：湖口县双钟镇钟山大道。组织机构代码：77585402-8。
法定代表人石磊，该公司董事长。
申请执行人张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷与被执行人石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省九江市中级人民法院于2015年6月1日指令本院执行。执行标的款额22000000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额22000000元。本院在执行过程中查明，2013年元月11日申请执行人张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷与被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司在湖口县房地产管理局办理抵押手续，被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司将其位于湖口县石钟山大道房产抵押给申请执行人张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷，但是，在办理该抵押手续前，该房产已于2012年3月27日至2013年1月14日分别备案登记在吴建阳、黄琴、吴江波、郭学武、孙建波、刘云、杨小康、艾虹光、樊小禹、余志勇等人名下。2013年8月8日，被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司又将上述房产重复抵押给案外人郑成。由于上述抵押物在设定抵押权之前已备案登记在他人名下，该备案登记未被依法撤销之前，本院不能对该抵押物径行采取相关强制执行措施。2013年元月10日，申请执行人张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷与被执行人黎美在湖口县房地产管理局办理抵押手续，被执行人黎美将其新汽车站48#门店、汽车站修理厂抵押给申请执行人张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷。江西九江长途汽车运输集团有限公司于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，要求发证机关湖口县房地产管理局撤销其向黎美发放的房屋产权证，目前该行政案件尚在审理之中。由于该房产存在产权纠纷，该纠纷未结案之前，本院也不能对登记在黎美名下的房产径行采取相关强制执行措施。被执行人除房产外没有银行存款、车辆及其它可供执行的动产，申请执行人张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2015）湖指执字第10号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张锦峰
山东省菏泽市�丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执196号
申请执行人：胡亚玲，女，1965年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：山东省华宏制衣有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园区。统一社会信用代码：91371700562504817L。
法定代表人：蒋斌，董事长。
被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，市民，户籍地上海市浦东新区，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人胡亚玲与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3167号民事调解书执行标的额为260000元及利息，申请执行人胡亚玲于2017年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3167号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 建
二〇一七年六月一日
书记员 刘 松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行初129号
起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街52号。
法定代表人：彭必国，总经理。
本院于2018年7月5日收到起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的起诉状，该公司起诉赤峰市元宝山区人民政府和赤峰市国土资源局元宝山区分局，请求：1、请求判决确认两被告收回赤峰美科能源有限公司、赤峰可瑞光电有限公司《国有土地使用权证》的行政行为违法；2、请求判决确认被告赤峰市国土资源局元宝山区分局不履行赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403执1516号协助执行义务的行为违法；3、请求判决两被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失人民币2227214.55元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司起诉的元宝山区人民政府在本案中并没有行政行为，并非是本案的适格被告，经向起诉人多次释明后，起诉人坚持向我院提起行政诉讼，因违反级别管辖的规定不属于我院的管辖范围。综上所述，起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月九日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行初129号起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街52号。法定代表人：彭必国，总经理。本院于2018年7月5日收到起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的起诉状，该公司起诉赤峰市元宝山区人民政府和赤峰市国土资源局元宝山区分局，请求：1、请求判决确认两被告收回赤峰美科能源有限公司、赤峰可瑞光电有限公司《国有土地使用权证》的行政行为违法；2、请求判决确认被告赤峰市国土资源局元宝山区分局不履行赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403执1516号协助执行义务的行为违法；3、请求判决两被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失人民币2227214.55元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司起诉的元宝山区人民政府在本案中并没有行政行为，并非是本案的适格被告，经向起诉人多次释明后，起诉人坚持向我院提起行政诉讼，因违反级别管辖的规定不属于我院的管辖范围。综上所述，起诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月九日法官助理王秀梅书记员齐白雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第337号
申请执行人陈永松。
被执行人窦利萍。
申请执行人陈永松与被执行人窦利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第881号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判，被执行人窦利萍应给付申请人陈永松本金150000元，案件诉讼费2920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人在扬中市教育经费结算中心的工资款8000元，扣除执行费2194元，退还申请执行人5806元。余款147114元由本院作出裁定继续冻结被执行人的工资款。申请执行人向本院申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施桂芳
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 包佳卉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1473号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人毛某某，男，1976年11月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省渠县。因无证驾驶于2016年9月7日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1386号起诉书指控被告人毛雪峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月6日21时许，被告人毛某某在福清市音西街道霞盛村大文庙附近租住处饮酒后，驾驶一部无牌二轮助力车沿福清市中环街、清昌大道行驶，行至福清市清昌大道、永昌路、龙江路、江滨路交叉口红绿灯处被公安人员当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人毛某某血样中乙醇含量为135.45mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建立信司法鉴定所鉴定，上述助力车属于机动车类。
公诉机关建议对被告人毛雪峰判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人毛雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人毛雪峰缴纳了罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人毛雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人毛雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵歆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第914号
原告：重庆市××区方××织布厂（系个人独资企业）
。住所地：重庆市××龙镇开发区。
代表人：唐甲。
委托代理人：郑××。
被告：杨××。
委托代理人：马××。
原告重庆市××区方××织布厂诉被告杨××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年4月2日立案受理，依法由审判员韩家
娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市××区方×
×织布厂的委托代理人郑××，被告杨××的委托代理人马×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市××区方××织布厂起诉称：2007年9月17日
，被告以宁波红泥家纺有限公司业务员的身份向原告购买棉布
100件，共计价款339750元。尔后，原告向被告催讨货款，被
告一直拖欠不付。为此，原告于2008年7月向宁波红泥家纺有
限公司某某诉讼，该公司认为此货款系被告杨××个人欠款，
被告杨××也到庭承认是其个人欠款。为此，原告撤回起诉，
宁波红泥家纺有限公司代被告向原告支付了135900元货款，至
今被告尚欠原告布款203850元。故原告诉至法院，请求判令被
告支付原告所欠货款203850元、逾期付款利息损失29354.40元（从2007年9月17日开始计算至2009年3月17日止，按月利率0.
8%计算）。原告向法院提交原告营业执照1份、证明1份、唐乙
身份证复印件1份、收货单1份、欠条1份、证人笔录1份、和某
协议1份作为证据。
被告杨××答辩称：被告欠款是事实，但这是欠唐乙的
，原告没有任何凭证来证明被告欠原告货款，请法院驳回原告
的诉讼请求，原告没有本案的主体资格。被告向法院提交唐乙
个体户工商登记材料1份作为证据。
经审理，被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有
异议，本院对这些证据予以采信。被告对证据的关联性提出异
议，认为：棉布买卖合同发生在被告和唐乙之间，原告所诉欠
款是被告欠唐乙的。对此本院认为，根据我国合同法第四百零
三条的规定（受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三
人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人
的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人
，委托人因此可以行使受托人对第三人的权某，但第三人与受
托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外），
受托人以自己名义与第三人订立的合同是受法律保护的。本案
中，唐乙与被告订立棉布买卖的口头合同，即使当时被告不知
道唐乙系原告的代理人，后因被告不履行付款义务，唐乙向原
告披露被告，原告也因此可以行使唐乙对被告的权某。且从原
告一个织布厂和唐乙这个个体工商户相比较，也不存在被告与
唐乙订立合同时如果知道原告就不会订立合同的情况。况且，
在原告起诉宁波红泥家纺有限公司的案件中，本案被告当时作为证人出庭作证，证言中讲到“现在欠原告的货款都是我自己
欠的，欠条我也出给他们了”、“去年过年时，原告的业务员
曾经到我家里向我要钱”。可见，当时被告已经知道原告和唐
乙之间的代理关系，也认可货款是欠原告的。综上，本院对被
告向原告购买棉布100件共计价款339750元及至今尚欠203850
元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货
款203850元应该支付，原告的该部分诉讼请求合法有据，本院
予以支持。对于利息损失的诉讼请求，因原、被告并未约定付
款期限，故原告主张自2007年9月17日至2009年3月17日止的利
息本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨××支付原告重庆市××区方××织布厂货
款203850元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告重庆市××区方××织布厂的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告重庆
市××区方××织布厂负担220元，被告杨××负担2179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年四月二十三日
书记员 俞 琼
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第3号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人冀某某，2013年12月8日被南宫市公安局抓获，同年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年9月24日被枣强县人民检察院取保候审，同年12月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
被告人李某，2013年11月18日主动到枣强县公安局投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月20日被取保候审，2014年9月24日被枣强县人民检察院取保候审，同年12月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人冀某某、李某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人冀某某、李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日9时许，被告人冀某某、李某各自驾驶摩托车来到枣强县大营镇岳家庄村的冀某甲家购买狐狸皮下脚料，因价格问题双方没有达成一致，二被告人未购买。后冀某某在确认冀某甲家中监控设备损坏的情况下，遂产生盗窃之意，其与李某商议好分工后，趁冀某甲不注意，将装入袋中的价值人民币5040元的31.5斤狐狸皮下脚料偷出大门，由李某驾驶摩托车运走。被告人冀某某、李某之行为已构成盗窃罪；被告人李某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系�首，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2013年11月8日9时许，被告人冀某某、李某驾驶摩托车来到枣强县大营镇岳家庄村的冀某甲家购买狐狸皮下脚料，因价格问题双方未交易。冀某某发现冀某甲家中监控设备已损坏，遂产生盗窃之意，其先与李某商议进行分工，后趁冀某甲不留意，将31.5斤狐狸皮下脚料偷出大门，由李某驾驶摩托车运走。经枣强县物价局价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币5040元。案发后，被告人李某将所盗物品返还了失主，并于2013年11月18日自动到枣强县公安局投案。
上述事实，有被告人冀某某、李某在公安机关的供述；被害人冀某甲的陈述；物证被盗狐狸皮下脚料照片；书证枣强县公安局辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2013）第078号价格鉴定意�书、鉴定意见通知书，枣强县公安局发还物品、文件清单及二被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冀某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其退还了全部赃物，又可酌情从轻处罚。被告人冀某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 马 超
审判员 王 宁
二〇一五年一月二十二日
书记员 王虹凯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3481-1号
申请执行人：惠军，居民。
被执行人：田浩，个体户。
本院在执行惠军与被执行人田浩民间借贷纠纷一案中，已经查询了被执行人田浩的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产等管理部门，被执行人田浩名下宝来牌小轿车被本案查封，无房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年九月二十九日
书记员 张苗苗