wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第418号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，户籍地湖南省洞口县杨林乡破刀村6组。因贩卖毒品嫌疑，于2014年7月21被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年8月26日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）183号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月的一天，刘某某向被告人肖某求购人民币150元一个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，肖某通过电话联系邓某（已起诉），向其购买人民币100元毒品甲基苯丙胺，再以人民币150元的价格贩卖给刘某某。
2014年7月21日，刘某某再次向被告人肖某求购两个毒品甲基苯丙胺。随后，肖某通过电话联系邓某，准备以每个100元的价格购入毒品，再以每个人民币150元的价格贩卖给刘某某。同日，公安机关在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田第四工业区附近将前来准备交易毒品的肖某抓获。随后，公安机关在肖某协助下抓获刘某某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年二月六日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 彭 琰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第989号
原告侯丙先，女，1947年1月14日出生，汉族。
被告韩建国，男，1976年7月9日出生，蒙古族。
委托代理人陈海泉，男，1981年1月8日出生，蒙古族。
原告侯丙先诉被告韩建国健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告侯丙先、被告韩建国及其委托代理人陈海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯丙先诉称，原告于2014年11月25日下午17时左右进入一岁羊饭馆就餐，进入饭店后原告想抽支烟，结果原告直接被该饭店2-3名员工抬出饭店痛打了一顿，然后被拖到了马路边上，其中一个小伙子从口袋里掏出十元钱扔给原告并说“自己买盒好烟抽吧。”次日，原告老伴陈玉到了该饭馆找被告包河理论时，包河称他们没打人，也没有监控录像，随后被告包河当场给陈玉拿出200元钱，并说算是掏了医疗费，这事儿就算过去了。12月10日，原告老伴陈玉又去了一趟该饭馆，当时饭店人说将打人的员工全部解雇了，陈玉一气之下去了锡林浩特市第四派出所报了案，但陈玉又从派出所民警处得知，该饭店并未解雇殴打原告的那几名员工。原告被殴打之后，先去了锡林浩特市利民药店就诊，但病情越来越严重，之后不得已去了锡盟医院进行住院治疗。出院之后，只能依靠拐杖行走，同时出现了脚趾、腿部的疼痛感。原告认为，被告饭店作为一个餐饮服务部门，理应确保每一位顾客的人身安全，在本案中，原告因在其饭店内抽烟而被该饭店工作人员殴打而受伤，不管于情于法都给原告正常生活造成了不应该有的影响。为此原告诉至人民法院，请求：一、请求法院判令被告支付医疗费1100元、交通费300元、后续治疗费6000元，共计7400元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩建国辩称，我饭店根本没有包河这个人，这个人确实不存在，而且他说的是进饭店抽烟我们打人，这根本不可能，我们开饭店的怎么能因为客人抽烟打人呢，而且原告也报案了，派出所的人也来了，如果真有包河这个人，不就直接抓起来了，为什么派出所没抓这个人呢，实际情况是根本就没有包河这个人。
经审理查明，原告侯丙先于2014年11月25日在被告韩建国经营的锡林浩特市一岁羊经典涮肉坊内吸烟，双方因此发生纠纷，原告侯丙先于次日到锡林浩特市利民门诊就诊，其丈夫陈玉到该饭店进行理论，称被告韩建国的服务员殴打了原告侯丙先，并要求饭店赔偿原告侯丙先的医疗费，原告侯丙先自称殴打她的人叫包河给了她200元钱。于2015年12月10日，陈玉再次来到锡林浩特市一岁羊经典涮肉坊，就打人一事与饭店再行理论，并向锡林浩特市公安局希日塔拉派出所报案，该所民警对周边饭店及原告侯丙先邻居进行走访，无证据证明原告侯丙先被人殴打（锡林浩特市公安局希日塔拉派出所出具的情况说明为证）。
本院确定的上述事实，有原告提交的锡林浩特市利民门诊处方笺、锡林郭勒盟医疗服务门诊收费收据及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，原告侯丙先诉请被告韩建国承担对其侵权的赔偿责任应有事实及法律依据，原告侯丙先主张直接侵权人包河系被告饭店员工，但其并未向本院提交任何证据证明直接侵权人包河的身份，被告韩建国亦不认可有包河此人在其饭店工作。本案中，若原告侯丙先基于直接侵权人包河为被告韩建国饭店的员工，要求被告韩建国承担侵权的民事责任，就必须首先证明包河为被告饭店员工的身份，但原告未能提供证据证明，故本院无法认定包河是否为被告饭店的员工。针对原告侯丙先健康权受到侵害的事实，根据锡林浩特市公安局希日塔拉派出所出具的情况说明能够证明原告侯丙先并未遭到殴打，故原告侯丙先所诉请的请求，没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告侯丙先的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告侯丙先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年八月五日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1186号
原告苏巧良，女，1974年9月26日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，代为签收法律文书等）。
被告株洲市华兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人吴志勇，系该公司总经理。
委托代理人刘光，广东均霆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李军，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为一般代理。
本院在审理原告苏巧良与被告株洲市华兴房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告苏巧良于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏巧良申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏巧良撤回对被告株洲市华兴房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 谭 雪 晴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2204号
原告王某某，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田某某，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好而于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一四年十月二十七日
书记员 何 玉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2218号
罪犯黄仁欢，男，1992年9月13日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）玉中刑初字第4号刑事判决，以被告人黄仁欢犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2010年8月16日起至2020年8月15日止。判决生效后，该犯于2011年2月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月18日裁定对罪犯黄仁欢减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄仁欢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄仁欢自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仁欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁欢减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第241号
上诉人（原审被告）：嘉兴市德里建材工贸有限公司。
法定代表人：杨学明。
上诉人（原审被告）：杨学明。
被上诉人（原审原告）：浙江禾城农村合作银行。
法定代表人：景文学。
原审被告：浙江中海金属材料有限公司。
法定代表人：沈永忠。
原审被告：浙江泰德物资回收有限公司。
法定代表人：杨学明。
原审被告：严国丽。
原审被告：沈永忠。
上诉人嘉兴市德里建材工贸有限公司、杨学明因金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，债权人将债务人及保证人列为共同被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人向原审法院起诉时提交的《保证借款合同》第十六条明确约定：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。同时，本案被告杨学明及严国丽住所地亦在秀洲区。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 谢金侃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04429号
原告刘树聪。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告龙卫国。
原告刘树聪诉被告龙卫国民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告刘树聪的委托代理人彭俊兴到庭参加了诉讼。被告龙卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树聪诉称：原、被告系同村朋友关系，2013年12月16日，被告因急需钱用，向原告借款100000元。后被告又于2014年12月7日向被告借款79000元，期间被告向原告支付了利息17000元。原告多次要求被告归还欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款179000元；二、被告以本金100000元为基数，自2014年12月7日起至还清全部欠款之日止，按年利率24%的标准向原告支付利息（截止至2015年9月6日，应支付的利息为18000元）；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告龙卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年11月16日借给被告100000元，同日被告向原告出具借条一张。后被告未依约归还借款，原告遂向法院起诉。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告系同村朋友关系，原告于2013年12月7日借给被告100000元，同日被告向原告出示借条一张；后原告又于2014年12月7日借给被告79000元，同日被告向原告出具借条一张。后被告均未归还，原告催讨未果，遂起诉至法院。被告龙卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告龙卫国于本判决生效之日起五日内支付原告刘树聪借款本金人民币179000元；
二、被告龙卫国于本判决生效之日起五日内以本金100000元为基数按年利率6%的标准支付原告刘树聪自2015年9月29日起至全部欠款还清之日止的利息。
三、驳回原告刘树聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，因适用简易程序减半收取2120元，保全费1520元，共计3640元，由被告龙卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周明宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01634号
原告：王某甲，男，1972年3月17日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：廖某某，女，1973年9月13日出生，汉族，四川省达县人，农民，住阜阳市颍州区。
原告王某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2000年2月在广东打工认识，后自由恋爱。2001年4月16日生育一女，取名王某乙；2003年6月20日生育一子，取名王某丙。2007年10月8日办理了婚姻登记手续。由于对被告婚前了解不够，婚后性格不合，没有感情，经常发生争吵，被告现已离家出走，感情确已破裂，无法在一块共同生活。因此，现在请求依法判令我与被告离婚。双方婚生子女王某乙、王某丙由我抚养，不让被告支付抚养费。
被告廖某某在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2000年2月份原、被告双方在广东省汕头市一起打工时相识，双方自由恋爱后于2000年农历腊月13日举行了结婚仪式。2001年4月16日生育一女取名王某乙，2003年6月20日生育一子取名王某丙。双方于2007年10月8日补办了结婚登记手续。婚后双方因性格不合，经常发生争吵、打架，现双方夫妻感情尚未达到破裂程度。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、三合镇新宅村村民委员会证明及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并生育了两孩。现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 王 建
人民陪审员 沈俊友
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第61号
原告：王某某，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：张爱民，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。本院原告王某某及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼。被告刘某本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于1997年6月经人介绍相识，1997年8月19日在三台县潼川镇人民政府办理结婚证。婚后于1998年7月9日生育长子王某甲，双方于2001年新修砖房六间，双方无共同债权、债务。原、被告双方因性格不和，导致婚后经常产生矛盾，双方吵嘴、打架，双方不能友好相处，被告多次提出离婚，原告均不同意，特别是2011年12月26日晚，被告再次要求与原告离婚，原告不同意，被告便于2011年11月27日离家外出，不辞而别，被告走时带走家中现金3万余元，被告外出后至今不归，且无任何联系，经四处寻找仍无下落。下落不明已满二年，客观形成夫妻感情破裂，现要求判决原、被告离婚；婚生�孩王某甲由原告抚养。
被告刘某在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告刘某于1997年经人介绍相识，同年8月19日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。婚后于1998年7月9日生育一子，取名王某甲，现随王某某生活。原、被告夫妻婚后感情一般，2011年因家庭生活琐事发生争执，2011年12月，刘某擅自离家外出，此后不与家庭联系，至今未归。
以上事实，有当事人陈述、潼川镇广化天保村证明、询问笔录、结婚登记申请书等证据在卷予以证实。
本院认为：刘某于2011年12月擅自外出，至今未归已满两年，其间不与家庭联系，不尽夫妻、母子之间的义务，其与王某某的夫妻感情应视为破裂，所以王某某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）、（五）项以及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某与刘某离婚。
二、婚生子王某甲随王某某生活。
本案受理费260元，由王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊 衣 友
人民陪审员 张鸿二Ｏ一四年四月三日
书 记 员 尹 正 彬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00843号
罪犯丁鹏，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院2013年5月10日作出（2013）三刑初字第00041号刑事判决，以丁鹏犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年2月8日止）。判决生效后，于2013年5月31日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。另查明，丁鹏系主犯。上述事实，有（2013）三刑初字第00041号刑事判决、《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯丁鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，因丁鹏系主犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期执行至2016年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5229号
原告河南省驻马店市司法局。住所地：河南省驻马店市解放路中段。
法定代表人田国胜，局长。
委托代理人杨秀云、周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市汇科电子有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段（济世雨事务所楼下）。
法定代表人张军瑞，总经理。
第三人河南济世雨律师事务所。住所地：住所地：河南省驻马店市乐山路北段佳和酒店。
负责人娄世军，主任。
原告河南省驻马店市司法局（以下简称市司法局）诉被告驻马店市汇科电子有限公司（以下简称汇科公司）、第三人河南济世雨律师事务所（以下简称济世雨律所）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秀云，被告法定代表人张军瑞到庭参加诉讼，第三人河南济世雨律师事务所经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市司法局诉称，2013年2月1日，被告与第三人签订一份《房屋租赁合同书》，约定第三人将原告委托其代管的位于驻马店市乐山路北段司法局综合楼一楼门面房三间半租给被告使用，租赁期限为两年（2013年2月1日至2015年1月31日），租金共计68000元（2833元／月）。该合同到期后，原告不断派人催促其搬迁腾房，被告却置之不理。2015年8月，原告多次向被告发出书面通知，被告依然无动于衷。因此请求：1、判令被告向原告归还非法所占三间半门面房；2、判令被告支付逾期退房的损失22664元（从2015年2月1日暂算至2015年9月底，实际损失数额至被告交房之日止按每月2833元计算）。
被告汇科公司辩称，1、实际租用面积不是三间半而是两间半。2、承租期间被告一直是跟第三人的负责人娄世军签订合同，后来司法局派人去要求被告搬离，但没有出示相关所有权证，被告无法认可房屋的所有权人是原告。3、房租快到期的时候被告对房屋进行了装修，装修的费用和搬离的损失应该由原告承担。
第三人济世雨律所未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告汇科公司以员工薛文迪（又名薛大迪）的名义与第三人济世雨签订房屋租赁合同一份，载明：“……一、甲方（第三人）同意将一楼门面房三间半出租给乙方（被告）使用，租赁期限为两年。自2013年2月1日至2015年1月31日止。二、乙方所承租的房屋两年租金为68000.00元。……四、乙方在承租该房屋期间，不得改变房屋结构，经甲方同意方可以自行装修，其费用自理。合同终止时乙方装修的有关财产，不能作为添附的财产向甲方索赔。……”2014年7月1日，原告市司法局将位于市乐山路北段东侧市司法局综合楼的管理权从河南济世雨律师事务所收回，河南济世雨律师事务所于当日向原告交接4份未到期合同（包括本案诉争房产的房屋租赁合同）。2015年8月1日，原告以书面形式多次通知被告搬离，被告仍占有、使用诉争房产，原告因此诉至本院。
另查明，被告汇科公司实际占用的房屋为原告市司法局办公楼一楼从南至北第4、5、6的两间半。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、市司法局关于收回资产管理权的说明、腾房通知、照片等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用的权利。根据原告所举证据，原告市司法局依法应对诉争房产享有合法的所有权。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告汇科公司在租赁合同到期之后不再享有该房产合法的使用权，其继续占有、使用该房产侵害了原告的合法权利，故原告要求被告返还占用的原告房产，符合法律规定，本院予以支持。被告至今仍占用诉争房屋，给原告造成损失，原告要求被告赔偿从2015年2月1日起至搬离之日止的损失，并参照该房屋原租赁合同约定的租金确定损失标准，合理合法，本院予以支持并根据原租赁合同的约定确定被告应按照每月2833.33元（68000元／两年÷24个月）标准赔偿原告租金损失。被告汇科公司辩称原告未出示所有权证，不能证明其所有权，不能收回房屋，缺乏法律依据，本院不予支持；其辩称在其合同即将到期时对房屋进行的装修应由原告赔偿，根据其与第三人签订的租赁合同，该部分装修被告不享有要求房主赔偿的权利，且被告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市汇科电子有限公司于判决生效后十日内将其占用的位于驻马店市乐山路北段司法局综合楼一楼门面房从南至北第4、5、6的房产两间半返还给原告河南省驻马店市司法局。
二、限被告驻马店市汇科电子有限公司于判决生效后十日内按照2833.33元／月赔偿占用房屋期间给原告河南省驻马店市司法局造成的租金损失（自2015年2月1日起计算至搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告驻马店市汇科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈怡雯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第265号
原告秦新锋，男，1982年10月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李艳杰，山西天建律师事务所律师。
委托代理人刘小龙，山西天建律师事务所律师。
被告王狗狗，男，1989年5月26日出生，汉族。
被告国机财务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号A座8层。
法定代表人李家俊，董事长。
被告王小鹏，男，出生时间不详，住太原市。
本院在审理原告秦新锋与被告王狗狗、国机财务有限责任公司、王小鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已自行协商为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦新锋撤回起诉。
案件受理费2119元（原告已预交），减半收取1059.5元，由原告秦新锋负担。
审判员 刘燕玲
二〇一四年四月十八日
书记员 段丽菁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7471号
原告：沈阳新巨祥铸造厂，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：马梁彧，系该公司经理。
被告：沈阳电力精铸机械厂筛碎设备厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张桦，职务厂长。
委托诉讼代理人：付学玄，男，1931年11月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳华能高科电力机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：付进宁，系公司经理。
第三人：付进宁，男，1959年11月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理沈阳新巨祥铸造厂诉被告沈阳电力精铸机械厂筛碎设备厂、沈阳华能高科电力机械有限公司、第三人付进宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳新巨祥铸造厂于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新巨祥铸造厂撤回起诉。
案件受理费4548.9元，减半收取2274.5元，由原告沈阳新巨祥铸造厂承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 杜妍妍
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 笛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第164号
申请人：鲍先伟，农民。
申请人：叶美从，居民。
申请人：章雪青，居民。
本院于2015年11月19日受理了申请人鲍先伟、叶美从、章雪青关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人鲍先伟、叶美从、章雪青因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月18日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由鲍先伟赔偿及补偿给叶美从、章雪青本次交通事故保险责任以外的损失合计7000元。事故损失以保险公司核定为准，理赔款中67000元由叶美从、章雪青享有，余款由鲍先伟享有。浙J号小型轿车号车损理赔款由鲍先伟享有。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人鲍先伟、叶美从、章雪青签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十一月十九日
代书记员 郑倩倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第217号
申请执行人李波。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
李波申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-18号仲裁裁决已经发生法律效力，李波于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的为20000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人李波发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-18号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第640号
原告：王莉，女。
委托代理人：郭力文，男。
被告：杨德栋，男。
原告王莉诉被告杨德栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法指定由审判员黎雪独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭力文到庭参加诉讼，被告杨德栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王莉诉称：原告与被告认识有二年时间，2013年5月15日，被告因工地资金周转紧张，向原告借款42700元救急，说好在2013年6月30日前还清，逾期还款违约金按银行贷款6.5%四倍计算。然而，原告在还款到期后多次找被告催要欠款无果，因此，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款42700元及违约金（按银行贷款利率6.5%的四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德栋未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告向原告借款42700元，为此，被告向原告出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：“因为三亚×区×工程施工中资金紧向王莉借款42700元，本人保证在6月30日前一次性还清。违约金按贷款6.5%四倍计算。”之后，被告未向原告偿还借款，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《欠条》、《常住人口基本信息》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：2013年5月15日，被告向原告借款42700元，出具了《欠条》，双方之间民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告保证在2013年6月30日前一次性还清上述欠款，现被告未按时偿还上述42700元借款，违反了《欠条》的约定，原告要求被告偿还借款42700元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还上述42700元借款，应向原告承担逾期还款的违约金。双方约定按贷款利率6.5%的四倍计算违约金，已经超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，因此，上述42700元借款的违约金应为以42700元为本金，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率四倍的标准从2013年7月1日开始计算至本判决限定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王莉偿还借款42700元以及违约金（以42700元为本金，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率四倍的标准从2013年7月1日开始计算至本判决限定给付之日止）。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费434元，由被告杨德栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎 雪
二〇一五年六月十二日
书记员 熊一霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第159号
案外人：李忠林，男，1948年8月7日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李忠林于2014年10月23日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李忠林称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元2层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼5单元2层西门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼5单元2层西门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼5单元2层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元2层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第704号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月25日上午，被告人施某与被害人沈某乙清共同在长兴县雉城镇回龙山社区雉洲医院工地三楼做工时，因琐事发生口角，后被告人施某从地上捡起一块断砖头将被害人沈某乙清的右眼处砸伤。经长兴县公安局法医室鉴定，被害人沈某乙清的伤势构成重伤二级。
案发后，被告人施某已与被害人沈某乙清达成和解协议，由被告人赔偿被害人人民币十二万五千元整。
公诉机关认为，被告人施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：归案经过、人口信息、病历资料复印件、情况说明、和解协议、谅解书等书证；证人刘某、沈某甲的证言；被害人沈某乙清的陈述；被告人施某的供述和辩解；现场勘验、辨认等笔录；人体损伤程度鉴定意见书、医学司法鉴定书等鉴定意见；伤势、现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某认罪态度较好，且与被害人达成了和解协议，被害人亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人施某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 马正乾
人民陪审员 周树康
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 娟
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00174号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙军先），农民。2015年9月22日因涉嫌诈骗罪被房县公安局刑事拘留，同年10月1日被房县公安局取保候审。2015年11月24日经本院决定逮捕，2016年1月6日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人龙某犯诈骗罪（未遂），于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、李刚出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人曹树全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人龙某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人曹树全的辩护意见是：1、起诉书认定被告人龙某涉嫌诈骗罪，属于确定罪名不当，被告人龙某所实施的行为与诈骗罪的犯罪特征不符，若定性为虚假诉讼罪也不成立，请求法院依据罪行法定原则，依法给予处理。2、被告人龙某主观恶性较小，认罪态度好，系初犯，未对社会和他人造成严重后果，应给予从轻或免除处罚。
经审理查明：2012年3月21日，被告人龙某与被害人李某签订房屋买卖合同，合同约定龙某以20万元的价款购买李某位于房县军店大道105号的一间门面。根据约定，龙某于同月24日通过银行卡转账100000元到李某6228480741835425413的中国农业银行账户上，当天李某给龙某出具了一张100000元的收据。同年5月30日，李某将此门面房出售给第三人徐峰。2012年7月3日，被告人龙某向李某索要已付房款，李某将100000元现金装入蛇皮袋，与龙某一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司房县军店镇支行，龙某将该100000元现金存入其母赵某0303420325002949699的邮政银行账号中，后立即将100000元现金取出，并将该账号注销。事后，李某一直未索要此前出具给龙某的收据。2013年8月12日，被告人龙某凭此收据向本院提起民事诉讼，要求判决李某返还已付购房款100000元，并支付相应的利息、违约金。本院经审理于2014年6月27日作出一审判决，判决李某返还龙某已付购房款100000元。李某不服该判决，上诉至十堰市中级人民法院。2014年12月8日，十堰市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。2015年8月27日，被害人李某向公安机关报案至案发。
另查明，被告人龙某赔偿了被害人李某因该案发生的误工、交通、住宿、生活等经济损失20000元，被害人李某对龙某的行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2014）鄂房县民一初字第749号民事判决书、十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第522号民事判决书、李某中国农业银行银行卡存款业务回单、收款收据、赵某中国邮政储蓄银行账户交易资料、龙某起诉李某卷宗资料、收款收据、谅解书，证人常某、赵某、庞某等人的证言，被害人李某的陈述，视听资料，被告人龙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人龙某不构成诈骗罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。因为被告人龙某利用对方归还前期购房款后未收回收条的机会，虚构已经不存在的事实，隐瞒收条系还款后对方当事人未收回的真相，用该收条及之前所签的购房合同向法院提起民事诉讼，以欺骗法院作出错误的裁判，从而非法占有对方财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的本质特征和构成要件；提出被告人龙某不构成虚假诉讼罪的辩护意见，本院予以采纳。因为被告人龙某以非法占有为目的，以虚假诉讼为手段骗取他人财产的行为发生在2015年10月31日之前，刑法修正案（九）之前应当以诈骗罪追究其刑事责任的，适用修正案前刑法的有关规定。提出被告人龙某系初犯、认罪态度较好、未对社会和他人造成严重后果的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。提出被告人龙某主观恶性较小的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。理由是：1、2012年7月3日，被告人龙某将李某还的100000元存入其母的账户，后于当天将100000元取出，并将其母的账户注销。可见，被告人龙某在被害人李某还100000元的当天就已经预谋诈骗。2、被告人龙某以捏造的事实提起民事诉讼，经过一审、二审文书生效后，被告人龙某明知其打的是虚假官司，仍然申请执行，不仅造成了人民法院作出错误的裁判，且浪费了大量的诉讼资源，主观恶性大。被告人龙某犯罪未遂，依法可以减轻处罚。鉴于被告人龙某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释第七条之规定，判决如下：
被告人龙某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一六年二月三日
书 记 员 祁 娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1308号
原告：章玉萍，女，1981年1月29日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告：何蒋桂，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人：欧阳天华、梁杜文，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：冯念鸿，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告章玉萍、何蒋桂诉被告冯念鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告章玉萍、何蒋桂委托代理人欧阳天华到庭参加了诉讼。被告冯念鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章玉萍、何蒋桂诉称：2012年4月10日，二原告与被告签订借款协议，约定被告向二原告借款5000元，约定月利息为2%，如逾期还款，则从次月起，除基本利息外，另每月加收1.7%的罚息，即按月息3.7%计付，还款期限为2012年10月10日，当日，二原告将上述款向被告进行交付并签字确认。借款期限届满后，二原告多次追讨均遭被告拒绝。据此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告冯念鸿向原告章玉萍、何蒋桂清偿借款5000元及借款期间利息600元；2.被告冯念鸿向原告章玉萍、何蒋桂支付逾期利息（自2012年10月11日起按每月3.7%计算至借款清偿完毕之日止）；3.被告冯念鸿承担本案诉讼费用。
原告章玉萍、何蒋桂对其陈述的事实提供有如下证据：
1.人口信息全项，证明被告的主体资格；
2.借款协议，证明双方发生借款及利息约定的事实。
被告冯念鸿没有答辩意见和提供证据，亦没有对原告章玉萍、何蒋桂提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2012年4月10日，冯念鸿因资金周转困难向章玉萍、何蒋桂借款5000元，双方签订借款协议，约定：“借款期限为180天，从乙方（冯念鸿）实际收到甲方（章玉萍、何蒋桂）借款之日起计，归还日期为2012年10月10日到期之日由乙方一次性归还给甲方。利息按月息2%付，乙方每月付利息给甲方。……如乙方未能按月定额付息，从次月起除基本利息2%，另外罚息1.7%，即基本利息加罚息为每月3.7%。”，合同还约定了其他事项。当天，冯念鸿在借款协议下方确认已收到上述借款；借款到期后，冯念鸿没有偿还借款，章玉萍、何蒋桂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。章玉萍、何蒋桂与冯念鸿签订的借据协议中有关借款金额，还款期限和支付利息的约定是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。章玉萍、何蒋桂已依约履行了出借的义务，冯念鸿借款后没有依约按期还款，已经构成违约，应承担违约责任，章玉萍、何蒋桂要求冯念鸿偿还借款5000元及支付借款期间利息600元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于章玉萍、何蒋桂要求冯念鸿自2012年10月11日起按每月3.7%计付利息的主张，已超过法律许可的限度，本院依法调整为：冯念鸿自2012年10月11日起至借款清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向章玉萍、何蒋桂支付利息，超出部分，本院不予以支持。冯念鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯念鸿于本判决生效之日向原告章玉萍、何蒋桂清偿借款5000元及支付利息（2012年4月10日至2012年10月10日利息为600元，2012年10月11日起则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告章玉萍、何蒋桂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯念鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁文英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执580号
申请执行人：李某。
被执行人：刘某。
本院在执行李某与刘某离婚纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李某依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第555号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年六月十五日
书记员 张则义
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1803号
原告：刘立国。
委托代理人：王婉肖，天津致信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司
代表人：赵刚，总经理。
委托代理人：侯正全，山东中捷律师事务所。
原告刘立国诉被告蒋荣虎、蒋景福、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称“人保无棣支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，庭前原告撤回对被告蒋荣虎、蒋景福的起诉。本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立国的委托代理人王婉肖、被告人保无棣支公司的委托代理人侯正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立国诉称：2014年11月1日19时30分，蒋荣虎驾驶鲁M×××××号轿车沿津港公路由北向南行驶至事故地点，车辆右前部与刘立国、王玉华身体接触，导致车辆受损，两人受伤的交通事故。经交管部门认定：蒋荣虎负事故全部责任，刘立国、王玉华不负事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费68904.93元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费22284元、护理费7756.6元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1500元、残疾辅助器具116.5元、住宿费250元，共计176828.03元；诉讼费自己自愿承担。
被告人保无棣支公司辩称：对事故认定没有异议，同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2014年11月1日19时30分，蒋荣虎驾驶鲁M×××××号轿车沿津港公路由北向南行驶至事故地点，车辆右前部与刘立国、王玉华身体接触，导致车辆受损，两人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队作出第B00475888号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：蒋荣虎负事故全部责任，刘立国、王玉华不负事故责任。事故发生后，原告刘立国在天津市天津医院就诊治疗，住院12天，花费医疗费68904.93元，经诊断其伤情为：胫骨骨干骨折等。
案件审理中，原告刘立国申请进行伤残等级鉴定。经本院依法指定，天津市天意物证司法鉴定所于2015年3月31日出具司法鉴定书，结论为：刘立国右下肢损伤构成十级伤残。
被告蒋荣虎驾驶的车辆鲁M×××××号轿车在被告人保无棣支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。被告人保无棣支公司在交强险限额内赔偿另一伤者王玉华误工费9384元、护理费2346元，共计11730元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院12天合计1200元，营养费按照每天50元计算60天合计3000元，误工费按照每月3714月的工资标准计算180天合计22284元，护理费按照按照居民服务业每天78.24元标准计算90天，合计7756.6元；残疾赔偿金按照天津市2013年城镇居民人均可支配收入每年32658元计算20年，乘以伤残系数0.1计算，合计65316元。精神损害抚慰金按照伤情主张5000元。原告主张交通费1500元、鉴定费1500元、残疾辅助器具116.5元，均提交相关票据。主张住宿费250元，提交收据一张。被告对对医疗费证据真实性没有异议，对住院伙食补助费、营养费标准过高，请法院依法酌定。误工费按照90天计算，护理期限出院之后按照30天，误工费及护理费标准无异议。伤残等级时机不足，对伤残等级有异议，并申请重新鉴定，对伤残赔偿金按照城镇标准计算没有异议；精神损害抚慰金不同意赔偿，鉴定费及住宿费均不同意赔偿，残疾器具辅助费同意赔偿。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、工资流水、社保缴费证明、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故蒋荣虎负事故全部责任，刘立国不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告人保无棣支公司投保交强险，故原告的合理合法损失由人保无棣支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告因本案产生医疗费68904.93元，证据充分，本院予以认定。
原告主张住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张营养费3000元，本院酌情认定1000元。
原告主张误工费22284元，根据案件事情情况，对于该项诉请，本院予以认定。
原告主张护理费7756.6元，根据案件事情情况，本院认定以每天78.24元标准计算60天合计4694元。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具116.5元，证据充分，本院予以认定。被告申请对伤残重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准予。
原告支出的鉴定费1500元，证据充分，本院予以认定。
原告要求被告赔偿交通费1500元的诉讼请求，根据原告住院就医情况，本院酌情支持其600元的诉讼请求。
原告主张住宿费250元，证据形式不符合规定且被告不予认可，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘立国医药费10000元、误工费22284元、护理费4694元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具116.5元、交通费600元，共计108010.5元；
二、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告刘立国承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03264号
上诉人（原审被告）侯峰，男，1966年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）张和兰，女，1955年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）李学义，男，1979年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）李敏，女，1984年10月6日出生。
三被上诉人之委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生，该公司职员。
上诉人侯峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人侯峰撤回上诉。
一审案件受理费4339元，由张和兰、李学义、李敏负担887元（已交纳），由侯峰负担3452元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费3452元，由侯峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 慧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00539号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人李玉龙。
上列当事人向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与李玉龙因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与李玉龙达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第511号
原告姜某甲，学生。
法定代理人吕某，女，1965年9月12日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之母。
被告姜某乙，男，1968年3月20日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员李俊担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员史本杰、张美巧共同组成合议庭，于2015年5月27日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告姜某甲之法定代理人吕某、被告姜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告系被告姜某乙的婚生女。原告父母于2014年11月3日在莱西市民政局协议离婚，协议确定原告随母亲生活，被告每月支付给原告抚养费1200元，直至原告完成学业为止，并负担原告今后教育费的一半及全部医疗费。因原告母亲下岗，没有固定的生活来源。近几年的物价飞涨及日常开支增长，造成原告经济困难。为此，请求法院依法判令被告每月支付原告抚养费1200元；负担教育费的一半及全部医疗费；诉讼费用由被告负担。
被告姜某乙答辩称，我现在没有固定工作，还有父母需要赡养，我同意每月负担抚养费500元。等以后工作稳定后可以多拿。当时约定1200元是为了达到离婚的目的。
经审理查明，吕某与姜某乙婚后生育两个女儿，长女姜亚珍，现已结婚独立生活；原告姜某甲系其二女儿，现正在莱西市月湖小学上五年级，9月份上初中。2014年11月3日，吕某与姜某乙在莱西市民政局协议离婚，协议确定原告随母亲生活，姜某乙每月支付抚养费1200元，直至原告完成学业为止，并负担原告今后教育费的一半及全部医疗费。
另查明，吕某与姜某乙均未再婚，姜某乙自称月工资3000元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、户籍证明及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。
基于以上规定，原告姜某甲具有请求抚养费的权利，但原告请求数额过高，过高部分，本院不予支持。根据原告的实际需要、当事人的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月给付原告抚养费600元为宜。关于给付时间问题，以自2015年6月1日起至原告十八周岁止每年6月30日、12月30日前分两次给付为宜。原告要求被告负担教育费的一半及全部医疗费，因该项目已包括在抚养费范围内，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、11条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙自2015年6月1日起至原告十八周岁止每月给付原告抚养费600元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 史本杰
人民陪审员 张美巧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵俊平
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第137-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人周文珂，该支行行长。
被执行人：温江宇，男，现住上林县。
被执行人韦海雄，男，现住上林县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上林县支行与温江宇、韦海雄金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月8日向被执行人温江宇、韦海雄发出执行通知书，责令被执行人温江宇、韦海雄在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项54284.6元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，我院向有关部门及金融机构查询被执行人温江宇、韦海雄的财产和收入情况，其结果是温江宇、韦海雄无可供执行的财产。申请人没能提供被执行人温江宇、韦海雄其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 欧晓元
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1310号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人项某，无业。因本案于2014年10月1日被抓获，次日被行政拘留十二日，与因吸毒被行政拘留十日并罚，决定执行行政拘留二十日，2014年10月22日被取保候审，2015年6月1日被再次抓获（取保候审期间不到案），同日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1269号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人项某及援助辩护人潘建湖到庭参加诉讼。被告人项某自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日10时许，被告人项某伙同王某（已判刑）窜至本区双屿屿头安心公寓二期一幢星球网咖门口，由被告人项某掩护，王某窃取一女子背在身后背包内的钱包一只，内有现金人民币430元。同日11时许，被告人项某伙同王某窜至本区双屿街4-5号门口公交站，由被告人项某掩护，王某窃取被害人龙某背在身后背包内的现金人民币11元，后被当场抓获。
案发后，公安人员已追回上述全部赃款，并将其中人民币11元发还给被害人龙某。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某的供述、被害人龙某的陈述、证人王某、蔡某、张某甲、张某乙的证言、作案地点与赃物照片、扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人项某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃款已追回，被告人项某作用相对较轻，均可酌情从轻处罚。援助辩护人潘建湖就上述量刑情节请求对被告人项某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期13日。即自2015年6月1日起至2015年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的赃款人民币430元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年九月十五日
代书 记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1136号
原告上海键迪化工科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人薛玉楼，经理。
被告上海轩诗装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王红美，负责人。
原告上海键迪化工科技有限公司与被告上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告上海轩诗装潢设计工程有限公司下落不明，需公告送达，故转为普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛玉楼到庭参加诉讼。被告上海轩诗装潢设计�程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，原、被告约定原告为被告位于本市浦东新区川沙镇城南路美发厅的门头喷砂工程进行施工，工程总价为9，000元，被告在开工前支付了定金500元，在工程结束之后，经原告多次催讨，被告支付了3，000元，剩余5，500元工程款拒不支付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付拖欠的工程款5，500元。
被告上海轩诗装潢设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年0月10日，原、被告签订《工程施工合同》一份，约定被告作为发包方，原告作为承包方就川沙城南路美发厅门头喷砂工程施工达成如下协议：承揽工程期限，自2014年10月10日或以收到被告开工通知单为准……工程总价共计9，000元，被告预付定金500元已收到，�定2014年10月11日支付工程总价的50%，余款定为工程结束付清。发生争议，双方协商解决，协商不成，双方约定起诉方所在地人民法院裁决。合同另对其他相关事项作了相应约定。
审理中，原告向本院表示，其于2014年10月进场施工，施工4至5天后完工后交付被告使用。
以上事实，由《工程施工合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就工程总价及支付期限均达成一致，现原告已施工完毕，被告应当按约付清全部工程款。原告主张被告支付拖欠的工程款5，500元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩、陈述意见，视为放弃其答辩、陈述权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海轩诗装潢设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海键迪化工科技有限公司工程款5，500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海轩诗装潢设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十二�七日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第99号
原告杨财，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增�任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告杨财与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨财到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱�东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入95笼，价值172760元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失155484元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库、2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告杨财自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出�果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型3780斤、80型51030斤、75型5040斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告杨财因此次火灾造成的苹果损失为155484元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问�录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未�要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告杨财苹果损失共计77742元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告杨财苹果损失共计31096.8元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告杨财苹果损失共计46645.2元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由原告负担345元，被告陈大忠、刘淑玲负担1705元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司682元，被告李洪民、苗桂风负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 高文进
人民陪审员 李永祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第202号
原告：徐某。
被告：泥某。
原告徐某与被告泥某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告泥某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于1999年12月生一女孩取名泥娜，2003年5月生一男孩取名泥宝森。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，被告于2004年2月发生意外造成瘫痪，原告自己既要抚养两个孩子，又要照顾家庭，已感到负担不起，双方无法共同生活，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女泥娜、泥宝森由原告自行抚养，被告不支付抚养费；本案诉讼费及一切费用由原告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1997年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年农历1月17日举行婚礼，1998年农历12月14日生一女孩，取名泥娜，2003年农历5月16日生男孩，取名泥宝森。双方因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实由原告的陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，共同生活十多年，且婚后生育一子一女，双方婚后感情较好。原告主张双方感情破裂，要求离婚，但未提供证据证实，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。原、被告因家庭琐事发生矛盾是正常的，只要在今后的生活中，双方互谅互让，相互包容，加强沟通，为了年幼的孩子，双方还是能共同生活的。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告泥某离婚。
本案案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二〇一三年五月十日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第175号
原告山东博兴科源新材料有限责任公司，住所地：山东省博兴县经济开发区兴博十路。
法定代表人舒建中，董事长。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
委托代理人吴文东，男，1967年8月16日出生。
被告河南铭华贸易有限公司，住所地：河南省焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院11号楼。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人刘杰，男，1973年5月30日出生。
原告山东博兴科源新材料有限责任公司（以下简称山东博兴公司）诉被告河南铭华贸易有限公司（以下简称河南铭华公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年3月13日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告山东博兴公司的委托代理人王学峰、吴文东，被告河南铭华公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博兴公司诉称，自2012年2月，原、被告多次签订购销合同，约定由原告供给被告化工产品CTP（PVI）共计24吨，每吨单价24000元，2012年年底，经原、被告对账，被告仍欠原告货款101000元，此款经原告多次催要，至今未付。据此，原告诉至法院，要求判令：（1）被告立即支付货款101000元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告河南铭华公司辩称，被告欠原告的货款是事实，被告作为原告在焦作的总代理商，但因焦作化工企业市场疲软，压了被告不少资金，原告要求将此货款结清不再供货，所以欠原告的货款被告现在无法支付。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告山东博兴公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、供需合同一份，以此证明原、被告之间存在防焦剂买卖合同关系，双方合同以传真件为准；2、对账单一份，以此证明原、被告双方经对账，至2012年3月20日被告欠原告货款394000元；3、证明一份，以此证明到2013年1月16日被告欠原告货款101000元。
被告河南铭华公司对原告提交的证据无异议。
被告河南铭华公司在庭审中提交了下列证据：协议书一份，以此证明被告将其所有的豫HL30**吉利帝豪小轿车质押给原告，待被告向原告付清货款后，被告方可将车开走。
原告山东博兴公司对被告提交的证据无异议。
本院对证据的分析与认定：关于原、被告提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：山东博兴公司与河南铭华公司就防焦剂（ctp）供需关系多次达成一致协议，山东博兴公司以每吨24000元的单价分别于2012年2月10日向河南铭华公司提供防焦剂（ctp）6吨，于2012年3月11日供货4吨、于2012年4月22日供货6吨、于2012年5月14日供货6吨、于2012年5月20日供货4吨，合计货款624000元。后原、被告双方于2013年1月16日经过结算，被告尚欠原告货款101000元。经原告多次催要，被告以自己货款未收回、缺乏资金为由，拒付其所欠原告的货款，由此双方形成纠纷。
另查明，2013年1月15日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：1、河南铭华公司将车牌号为豫H-L30**吉利帝豪车辆质押给山东博兴公司，并提供车辆全部手续及证件；2、山东博兴公司在车辆使用期间发生任何事故及违章均由山东博兴公司负责；3、河南铭华公司将剩余货款交付给山东博兴公司后，方可将车辆开回。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告山东博兴科源新材料有限责任公司与被告河南铭华贸易有限公司多次签订防焦剂（ctp）买卖合同，2013年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款101000元。而被告以自己货款未收回、缺乏资金为由拒付其所欠原告的货款是没有道理的，故原告要求被告支付货款101000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河南铭华贸易有限公司应于本�决书生效之日起十日内向原告山东博兴科源新材料有限责任公司支付货款101000元。
被告河南铭华贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告河南铭华贸易有限公司承担，暂由原告山东博兴科源新材料有限责任公司垫付，待执行判决时，由被告河南铭华贸易有限公司径行付给原告山东博兴科源新材料有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一四年五月十三日
书记员 原 琳
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第27号
原告浙江艾耐特机械有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区桑港村
法定代表人胡坚军，总经理
委托代理人韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告山西宝鼎建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关街14号2-5-17。
法定代表人徐相伦，总经理
原告浙江艾耐特机械有限公司与被告山西宝鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江艾耐特机械有限公司委托代理人韩刚亮到庭参加了诉讼，被告山西宝鼎建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江艾耐特机械有限公司诉称，被告在承接建筑安装太原市中景花园小区筹建处和太原市万柏林区小井峪乡移村居民委员会的停车设备工程时，向原告购买了停车设备。截止2010年11月30日，经原告和被告双方对账核实，被告尚欠原告设备款人民币1785000元。当时，被告承诺在2011年2月30日前支付给原告设备款人民币85000元，在2011年8月30日前支付给原告设备款人民币850000元，在2011年12月30日前支付给被告设备款人民币850000元。双方并于2010年12月1日签订了书面还款协议，但被告一直拖而未付。经原告曾多次去电、去函、去人向被告催讨欠款，被告至今仍分文未付。故请法院依法判令：1、被告立即支付原告设备款人民币1785000元，并赔偿逾期付款的经济损失（该损失计算：自2012年1月1日起至判决确定履行日止利息损失，按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算利息）即截止2013年2月18日，损失计人民币126858元，合计人民币1911858元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告无正当理由未到庭、未答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业档案信息卡、组织机构代码证及企业（企业集团）名称变更核准通知书，证明被告诉讼主体资格及名称已变更为“山西宝鼎建筑工程有限公司”的事实；3、2006年2月16日原被告双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》和该合同工程完成后的工程结算文件，结算总价1215000元，被告方是徐建刚签的字，与合同签字是同一人，以及根据结算文件给被告开的增值税发票。4、2006年4月24日原被告双方签订的《山西太原中景花园机械式停车设备销售安装合同》和该合同工程完成后的工程结算文件，结算总价2030000元，被告方是徐建刚签的字，与合同签字是同一人，以及根据结算文件给被告开的增值税发票。5、对方通过银行付给我方部分工程款共计130万元，还有一部分付的是现金大概有10多万元，还有我方人员在被告工地吃住及其他花销抵扣费用大概也有10万左右。6、截止2010年12月1日双方经过对账，签订了《还款协议书》，被告尚欠我方款项1785000元。7、2013年1月16日原告律师向被告通过邮政快递邮寄的律师催告函一份；
经审理查明，被告山西宝鼎建筑工程有限公司因承接建筑安装太原市中景花园小区筹建处和太原市万柏林区小井峪乡移村居民委员会的停车设备工程向原告购买了停车设备，并签订了《机械式停车设备销售安装合同》和《山西太原中景花园机械式停车设备销售安装合同》，工程结束后，双方进行了结算，被告通过银行汇款、现金支付，费用抵扣给付了原告一部分款项，2010年12月1日被告向原告出具《还款协议书》，写明了截止2010年11月30日，被告尚欠原告设备款人民币1785000元，并约定了2011年12月30日前还清欠款。但被告至今未向原告支付该款。
另查明，2012年3月21日原告将企业名称“山西宝鼎钢结构有限公司”变更为“山西宝鼎建筑工程有限公司”。
本院认为，原告浙江艾耐特机械有限公司与被告山西宝鼎建筑工程有限公司签订的《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。该协议书明确写明被告尚欠原告设备款1785000元，并约定2011年12月30日前还清该款，被告至今未履行义务，应依约支付欠款并依原告诉请承担相应利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西宝鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日支付原告浙江艾耐特机械有限公司设备款一百七十八万五千元及相应逾期付款利息损失（自2012年1月1日起至本判决确定履行日至，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费二万二千零七元，由被告山西宝鼎建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并交付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 闫 征
人民陪审员 赵 颖
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00067号
申请执行人延力，女。
被执行人ＸＸ员，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年八月二十一日
书记员 张亦甜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第901号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王德根。
被执行人舒ＸＸ。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王德根、舒ＸＸ征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2256号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王德根、舒ＸＸ于2013年1月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王德根、舒ＸＸ征收社会抚养费61677元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2256号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王德根、舒ＸＸ在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2256号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王德根、舒ＸＸ承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘桂花
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2423号
罪犯赵永成，男，1977年10月25日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月21日作出（2012）甬宁刑初字第233号刑事判决，以被告人赵永成犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金100000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）浙甬刑二终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2026年4月30日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯赵永成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵永成在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱表扬3次，记功1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵永成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵永成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
广西壮族壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第3号
申请人石双。
申请人韦春桂。
被申请人韦昌表。
申请人石双、韦春桂因被申请人韦昌表于2014年12月13日12时48分许驾驶湘11—C15**号大中型拖拉机沿天然桥路自东往西行驶，当行驶至来宾市兴宾区天然桥路与永鑫大桥交叉路口往东218米处时，车辆保险杠左侧碰撞对自南向北行驶横过机动车道的由申请人的儿子石才源驾驶的二轮自行车右侧，造成石才源死亡的交通事故。为保证诉讼及执行的顺利进行，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人湘11—C15**号大中型拖拉机，并已向本院提供担保人覃新展其桂13-145**多功能拖拉机作为担保。
经审查，本院认为，申请人石双、韦春桂的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韦昌表湘11—C15**号大中型拖拉机的车辆。查封期间由韦昌表负责保管，但不得转让、拍卖、抵押等。
查封覃新展的桂13-145**多功能拖拉机的车辆。查封期间由覃新展负责保管，但不得转让、拍卖、抵押等。
申请人应当在裁定之日起三十天内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄金文
审判员 杨春燕
审判员 韦玉冕
二〇一五年一月五日
书记员 韦 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4412号
原告：徐海毅，男，1981年10月21日出生，汉族，职工，户籍地青田县，现住青田县。
委托代理人：项礼、潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：叶仲超，男，1956年4月29日出生，汉族,经商，住青田县。
被告：季爱玉，女,1961年7月15日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：叶律杰，男，1987年3月5日出生，汉族,经商，住青田县。
原告徐海毅与被告叶仲超、季爱玉、叶律杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告立即共同偿还原告借款本金654000元及利息（其中本金30万元的利息，截至2016年3月2日为72000元，自2016年3月3日起至还清之日止按月利率2%计算；本金20万元的利息截至2016年3月8日为48000元，自2016年3月9日起至还清之日止按月利率2%计算；本金154000元的利息截至2015年12月14日为37000元，自2015年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海毅的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告叶仲超、季爱玉、叶律杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2016）浙1121民初4412号民事裁定，对被告叶仲超、季爱玉所有的坐落在丽水市莲都区一品阁3幢1003室的房屋进行了查封。
本院经审理认定：2014年3月2日，被告季爱玉、叶律杰向原告借款30万元，双方约定月利率2%，借款后，被告支付利息至2015年3月1日，未偿还借款本金，2016年3月2日，针对结欠的借款本息，三被告向原告出具372000元的借条（包含一年的欠息72000元），并约定月利率2%。2014年3月8日，被告季爱玉、叶律杰向原告借款20万元，双方约定月利率2%，借款后，被告支付利息至2015年3月7日，未偿还借款本金，2016年3月8日，针对结欠的借款本息，三被告向原告出具248000元的借条（包含此前欠息48000元），并约定月利率2%。2014年12月14日，被告季爱玉向原告借款154000元，双方约定月利率2%，借款后，被告未偿付借款本息，2015年12月14日，三被告向原告出具191000元的借条（包含利息37000元）。上述三张借条重新出具后，三被告均未向原告偿付借款本息。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告叶仲超、季爱玉、叶律杰向原告出具的借条系其真实意思表示，双方债权债务明确。双方约定的月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现三被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，三被告至今未归还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，对于利息部分，其中30万元的利息应自2015年3月2日起按月利率2%计算，20万元的利息应自2015年3月8日起按月利率2%计算，372000元的借条及248000元的借条中包含的欠息72000元、48000元亦是按此标准计算得出，予以支持，154000元的利息应自2014年12月14日起按月利率2%计算，计算至2015年12月14日为36960元，191000元借条中包含的欠息37000元已超出该标准，对该部分诉讼请求本院不予支持。被告叶仲超、季爱玉、叶律杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶仲超、季爱玉、叶律杰在本判决生效后十日内偿还原告徐海毅借款本金654000元，并支付利息（其中本金30万元的利息自2015年3月2日起，其中本金20万元的利息自2015年3月8日起，其中本金154000元的利息自2014年12月14日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告徐海毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12918元，减半收取6459元，诉讼保全申请费5000元，均由被告叶仲超、季爱玉、叶律杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年十一月十八日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03064号
原告：阮怀才，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：王勤，女，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
原告阮怀才与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告阮怀才委托代理人张松林、李建华，被告王勤委托代理人王成磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮怀才诉称：阮怀才与王勤系朋友关系。2012年2月，王勤以家有急用为由向阮怀才借款30万元，月息3%。借款到期后，王勤未按时还款并要求延期三个月，2012年9月1日王勤向阮怀才出具借条一份，承诺于2012年12月1日前还清。到期后，该款经阮怀才催要未果，现阮怀才诉至法院，请求判令：1、王勤立即向阮怀才归还借款本金30万元整并支付利息（利息自起诉之日起按月息3%的标准计算至款清之日止）；2、诉讼费用由王勤负担。
被告王勤辩称：1、王勤与阮怀才素不相识，阮怀才诉称其与王勤系朋友关系不属实；2、阮怀才诉称2012年2月王勤向其借款并约定利息3%无事实依据，阮怀才诉称其多次向王勤催要无事实依据。3、阮怀才提供的借条中无被告身份证号、签约地点等有效信息，阮怀才提供的借条签订日期、借款金额、出借人名称，与其提供的个人业务凭证，无法形成完整的证据链证明王勤与阮怀才之间形成借贷关系的事实。4、月息3%超过了法律保护利息的范围。
经审理查明：2012年9月1日，王勤出具借条一份，借条载明“今借到阮怀才转账及现金计人民币叁拾万元整，使用期限90天，即在2012年12月1日前本息一次性付清，借期月息3%，如逾期除支付同期利息外按每天实际欠款金额的千分之七付逾期还款违约金，并承担律师费用、诉讼费用及交通费”。关于该份借条的出具和履行情况，阮怀才解释为2012年2月26日，其委托阮怀琴转账给王勤20万元，2012年3月1日，其委托王某转账给王勤9万元，另通过现金向王勤支付1万元，借条系后补。王勤关于借条和上述转账解释为借条系其本人签名，但出具当时借条上的其他内容是空白的，王勤曾经在空白借条上签字交给朋友，由其朋友帮其对外融资，资金到位后，由王勤在借条中备注“款已到账”，涉案借条王勤记不起是交给谁的。关于涉案两笔款项的来源问题，王勤认为涉案两笔款项均系王勤与案外人汪大洋之间的债权债务关系，汇款人应当是受汪大洋指示向王勤汇款。经本院询问，王勤表示其与汪大洋之间的债权债务没有结算凭证，且交易十分频繁，也无法确定汪大洋与王勤之间借款的具体数额和付款利息支付情况。
案件审理中，本院传唤汇款人王某和阮怀琴到庭，二人均表示系受阮怀才指示向王勤汇款。本院传唤汪大洋到庭核实情况，汪大洋表示涉案两笔汇款与其无关。
以上事实由阮怀才提交的借条、汇款凭证、证人王某的证言及当事人某
本院认为：王勤向阮怀才出具借条证明双方存在借款事实，该借条内容除借款利息约定过高外，其余内容未违反法律规定，应受法律保护，王勤借款后未归还，现阮怀才诉请要求王勤立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支持的本金数额为29万元，理由为借条中虽载明“今收到阮怀才转账及现金人民币叁拾万元整”，但转账数额实际为29万元，阮怀才陈述另有1万元系现金方式交付，但其未就30万元借款要分一部分给现金一部分转账的做法给予合理解释，也无履行支付1万元现金的相关证据予以佐证，且王勤对该说法也不予认可，故本院认定双方之间发生的借款本金数额实为29万元。王勤辩称其与阮怀才之间无借贷关系，涉案借款系其与第三人汪大洋之间的债务，但其未能提供相关证据证明此节事实，且本院传唤汪大洋到庭核实，汪大洋对此也予以否认，而结合转账凭证及汇款人陈述，与阮怀才所持借条相互印证，故本院对王勤该辩称不予采信。关于利息，阮怀才主张自起诉之日即2014年7月22日起按月利率3%的标准计算至款清之日，法律规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予保护，予以保护的利息范围为自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效之日起十日内向原告阮怀才偿还借款本金29万元整并支付利息（利息自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告阮怀才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月八日
书记员 韩晨晨
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1414号
原告于慧栋，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。
被告罗青山，男，1978年12月21日出生，汉族，农民。
原告于慧栋与被告罗青山买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。2014年12月15日，原告以双方达成庭外调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于慧栋撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告于慧栋负担。
审判员 刘芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘威