四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3057号
原告：林远华，男，1959年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川中江县。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：吴开寿，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，小学文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：刘爱民，男，1968年9月8日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省中江县。
被告：朱福芳，女，1975年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：成元广，男，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
原告林远华与被告吴开寿、朱福芳提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林远华及其委托代理人周瑜，被告吴开寿及其委托代理人刘爱民，被告朱福芳及其委托代理人成元广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林远华诉称：被告吴开寿多年来在农村承包房屋修建工程，我为被告吴开寿提供劳务已有六、七年的时间了，被告吴开寿均按提供劳务的天数给我支付工资。2013年11月，被告吴开寿承包了被告朱福芳家的楼房修建工程，我亦在该工程为被告吴开寿提供劳务。2013年12月12日下午，我在脚手架上作业时，由于脚手架的扣件突然断裂，导致我从脚手架上摔下受伤。当日，被告吴开寿请人将我送往中江县骨科医院住院治疗，共住院43天，于2014年1月23日出院，在住院期间的医疗费均由被告吴开寿支付。出院后，我用去医疗费112.00元。2014年6月2日，德阳正源司法鉴定中心对我的伤残等级进行了鉴定，其意见为九级伤残。事故发生后，被告吴开寿仅支付了我在住院期间的医疗费，对我的其他损失，经多次协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我的医疗费112.00元、住院伙食补助费43天×15元／天=645.00元、护理费43天×80.59元／天=3465.37元、误工费166天×80.59元／天=13377.94元、残疾赔偿金7895元／年×20年×20%=15790.00元、鉴定费700.00元、打复印费50.00元、交通费800.00元。
被告吴开寿辩称：我与原告林远华相识多年，并且一起在建筑工地打工。2013年，我与原告林远华给被告朱福芳的邻居陈孝琼家修建房屋时，认识了被告朱福芳，被告朱福芳说她家也要修建房屋，而后，我就与原告林远华合伙承包了被告朱福芳家的房屋修建工程，我与原告林远华也没有约定盈余的分配等。以前我从未承包过工程，这是第一次承包工程。修建被告朱福芳家房屋所用的搅拌机和脚手架等建筑机具，均是我家在2008年修房屋时买来自用的，在我与原告林远华承包了被告朱福芳的房屋后，我无偿提供到该工地使用。2013年12月12日下午，原告林远华在脚手架上作业时，由于脚手架的扣件突然断裂，导致原告从脚手架上摔下受伤属实。因脚手架系原告自己搭建的，因此，原告的损失应由其自行承担，我不承担赔偿责任。被告朱福芳家房屋竣工后，被告朱福芳共支付给了我们工程款15000.00元，此款均由我收取。原告林远华的伤残等级过高，其主张的各项赔偿费用均过高。原告在住院期间的医疗费6027.32元是我用被告朱福芳给的工程款支付的，另外，原告林远华在住院期间，我先后两次分别给了他生活费300.00元、1000.00元，看望原告林远华时支付了120.00元，被告朱福芳给了原告生活费2000.00元，这些费用要求在本案中一并处理。
被告朱福芳辩称：我家的房屋在2009年就修建了一楼，在2013年11月，我又将二楼的修建工程承包给了原告林远华和被告吴开寿，我们没有签订书面合同，但口头约定：按照135元／平方米支付工钱，只包工不包料，在施工过程中的一切安全事故由承包人负责。因此，在施工过程中，原告林远华受伤与我无关，请求人民法院驳回原告林远华要求我赔偿的诉讼请求。
经审理查明：原告林远华与被告吴开寿多年在中江县南华镇一带从事农村房屋修建工程。2013年11月，被告吴开寿承包了被告朱福芳家的二楼房屋修建工程。而后，被告吴开寿将其所有的搅拌机和脚手架等建筑机具提供到该工地使用，原告林远华亦在该工程为被告吴开寿提供劳务。2013年12月12日下午，原告林远华在脚手架上作业时，由于脚手架的扣件突然断裂，导致原告从脚手架上摔下受伤。当日，被告吴开寿请人将原告林远华送往中江县骨科医院治疗，诊断为：1、左碦骨骨折；2、左耻骨上肢骨折；3、左骶骼关节脱位；4、髋臼骨折。住院治疗43天，于2014年1月23日出院，出院时医嘱：1、患肢禁止负重3月，扶双拐保护行走；2、半年内避免重体力劳动；3、加强营养，患肢功能锻炼。原告林远华在住院期间的医疗费6027.32元，已由被告吴开寿支付，被告吴开寿另支付给了原告林远华住院伙食补助费300.00元，原告林远华出院后用去医疗费112.00元。2014年6月2日，德阳正源司法鉴定中心对原告林远华的伤残等级进行了鉴定，其鉴定意见为：林远华因外伤造成骨盆多处骨折的伤残程度为九级，原告林远华为此用去了鉴定费700.00元。2014年9月18日，原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告的身份证复印件；正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第Z111号鉴定意见书、鉴定费发票；入院记录、出院记录及病历资料；证人证言在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方存在以下三个争议焦点：一、被告朱福芳家的房屋修建工程是否属原告林远华与被告吴开寿合伙承包；二、原告林远华与被告吴开寿在事故中各自过错责任的大小；三、被告朱福芳发包涉案房屋修建工程时是否存在选任过失，应否承担赔偿责任。针对第一个焦点，本院从以下几个方面进行分析认定：1、从盈余分配上看。我国《民法通则》规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。被告吴开寿辩解称：其未与原告林远华签订书面协议，也未约定盈余的分配。其辩解理由既不符合交易习惯，更不符合我国《民法通则》规定的个人合伙的构成要件，其辩解理由不能达到其证明目的，本院不予支持；2、从建筑机具的所有者来看。在农村承包低层建筑的工匠，除了具有一定的建筑经验外，一般还应备有（自有或租用）一定的建筑机具。被告吴开寿辩解称：用于涉案房屋修建工程的机具是其家在2008年修建房屋时所购，房屋修好后一直闲置于家中，在与原告林远华合伙承包涉案房屋修建工程后，无偿提供到该工地使用。本院认为，根据日常生活经验，被告吴开寿为了修建自己的房屋，不可能专门去购买一套建筑机具，其所购机具闲置5年后，又无偿提供到涉案工程使用。其辩解理由既有悖于常理，也不符合我国《合同法》规定的关于个人合伙的构成要件，其辩解理由亦不能达到其证明目的，本院不予支持；3、从工程价款的支付方式上来看。按照交易习惯，发包人会将工程价款支付给承包人，不会支付给承包人以外的其他人。本案被告朱福芳作为发包人，将定金和全部工程价款直接支付给了被告吴开寿，这一行为，符合交易习惯，也是认定被告吴开寿承包该工程的理由之一；4、从劳动报酬的支付方式上来看。被告吴开寿在庭审中自认支付给了原告林远华3120.00元工资，而在庭审后本院向其询问时，被告吴开寿辩解称：这3120.00元中，有1000.00元支付的是生活费，有120.00元支付了的是工资，另外2000.00元是被告朱福芳支付的生活费；被告吴开寿一会儿又辩解称：有120.00元是看望原告林远华的费用。其陈述不仅与被告朱福芳的陈述不一致，而且自相矛盾。被告吴开寿自认其给付了原告林远华工资这一事实，不仅使其要求将原告林远华所领取的3120.00元费用在本案中一并处理的请求得不到支持，而且也是认定被告吴开寿个人承包该涉案工程的理由之一。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“在诉讼中，当事人及其委托代理人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故被告吴开寿自认其给付了原告林远华工资3120.00元这一事实，本院予以确认。综合以上四个方面，本院认定被告吴开寿系涉案工程的承包人。被告吴开寿辩解称其与原告林远华合伙承包的被告朱福芳的房屋修建工程，缺乏事实依据，本院不予采纳。针对第二个焦点，本院作如下评判：原告作为有多年建筑经验的工匠，在没有安全防护设施的情况下施工，没有尽到安全注意义务，由此而导致了事故的发生，存在一定的过错，对因该事故而造成的经济损失应当承担一定责任（10%）；被告吴开寿作为承包人，没有提供安全防护设施而让原告施工，存在重大过错，对因该事故而造成的经济损失应当承担主要责任（90%）。针对第三个焦点，本院作如下评判：被告朱福芳将其房屋修建工程发包给被告吴开寿，被告吴开寿虽然没有建筑资质，但根据我国现行法律法规的相关规定，在农村修建二楼（含二楼）以下的房屋，承揽人可以不具备资质，故被告朱福芳不存在选任过失，在事故发生的过程中亦不存在过错。因此，被告朱福芳在本案不承担赔偿责任。
被告吴开寿辩解称，原告的伤残等级过高，在庭审后，本院主持双方对原告的伤残等级进行了协商，双方一致同意按十级伤残计算赔偿，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费与事实相符，本院予以支持；原告主张的打复印费，因其未提供证据，本院不予支持；原告主张的交通费过高，根据本案的具体情况，本院酌情确定按300.00元计算赔偿。被告吴开寿要求将其垫付的医疗费6027.32元、住院伙食补助费300.00元在本案中一并处理，为减少累诉，本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告林远华受伤所产生的经济损失40417.63元（详见附表），由被告吴开寿赔偿36375.87元；扣除被告吴开寿已支付的医疗费6027.32元和生活费300.00元后，由被告吴开寿实际再支付原告林远华人民币30048.55元。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林远华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告林远华负担45.00元，被告吴开寿负担360.00元（原告林远华已垫付，待本判决生效执行时，由被告吴开寿一并给付原告林远华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一四年十二月四日
书记员 董俊梅
附：赔偿费用清单：
一、原告的经济损失
1、医疗费：原告支付112.00元＋被告支付6027.32元=6139.32元；
2、住院伙食补助费：15元／年×43天=645.00元；
3、护理费：2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资29416.00元／年÷365天=80.59元／天，80.59元／天×43天（住院天数）=3465.37元；
4、误工费：误工总天数计算至评残前一日为172天，原告仅主张166天，故按照166天计算误工费；
2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资29416.00元／年÷365天=80.59元／天，80.59元／天×166天=13377.94元；
5、残疾赔偿金：2013年度四川农村居民人均纯收入7895.00元／年×20年×10%（残疾等级系数）=15790.00元；
6、鉴定费：700.00元；
7、交通费300.00元。
以上1—7项共计：40417.63元。
二、责任比例的分摊
1、原告应自行承担的损失总损失40417.63元×10%=4041.76元；
2、被告吴开寿应自行承担的损失总损失40417.63元×90%=36375.87元；
三、被告吴开寿应实际赔偿原告的金额
应赔偿总金额36375.87元-垫付医疗费6027.32元-预付生活费300元=30048.55元。