wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。
被执行人昌秀荣，女，生于1952年10月15日，汉族，住邓州市张楼乡刘楼村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人昌秀荣为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年六月六日
书记员 董小玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执336号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。被执行人昌秀荣，女，生于1952年10月15日，汉族，住邓州市张楼乡刘楼村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人昌秀荣为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年六月六日书记员  董小玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初936号
原告:李丽，女，1992年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，经理。
委托诉讼代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。
原告李丽与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财产保险赣榆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，被告人民财产保险赣榆公司在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人王元峰，被告人民财产保险赣榆公司的委托诉讼代理人潘世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失156270元、评估费4200元、施救费11700元，以上共计172170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日16时40分许，原告的驾驶员驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车来蒙阴送货途中行驶至108国道2890公里+800米处时发生事故，原告所有的车辆在被告处投保交强险及三者责任险。
被告人民财产保险赣榆公司辩称，原告的车辆属于营运车辆，应当具有相应的营运证，驾驶员具备从业资格证，车辆必须经过正常的年检，方符合保险理赔要求。原告的车辆投保的损失保险绝对免赔额2000元，应当予以扣除。原告的投保第一受益人是一汽租赁有限公司，取得保险赔款需经过第一受益人的书面同意。对于原告主张的车辆损失已经超过其投保金额，应当视为全损，根据相关的合同约定我司有权回收涉案车辆，或者对涉案车辆扣除相应的整车残值。
本院经审理认定事实如下:原告李丽所有的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在人民财产保险赣榆公司投保了机动车损失险等，保险金额168500元，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为2017年10月10日12时起至2018年10月10日24时止。
2017年12月27日，原告李丽的驾驶员居苏明驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车由会理县城方向往西昌市方向行驶，16时40分许，当行驶至108国道2890Km+800m处时，因驾车未确保安全行车，与何光祥驾驶并搭乘吴晓利等人的川Ｗ×××××号小型普通客车相撞。后苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车又与同向程志驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车等多辆车相撞。会理县公安局交警大队出具会公交认字（2018）第00017号道路交通事故认定书，居苏明负事故的全部责任。
临沂方信价格评估有限公司对苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车损失进行了评估，损失数额为156270元。原告李丽支出评估费4200元。同时，原告还提供了三张发票，分别为会理县中意汽车修理厂出具的施救费发票、销售方为会理县太平镇人民政府的会理县国家税务局代开发票两张，以此证实施救费支出数额。
同时查明，居苏明持有的准驾车型为B2D，初次领证时间为2011年12月30日，驾驶时持有的驾驶证系2017年12月30日新换发，具有事故车辆相应驾驶资质和货运驾驶员从业资格。原告李丽的上述货运车辆具有道路运输从业资格，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。
原告所有的事故车辆损失数额，系经过评估机构评估，评估费系评估机构出具，有评估报告对应，本院予以确认。对于施救费，原告提供的两张代开发票载明的收款人为人民政府，显然不具有施救资质，也没有提供施救项目和明细，不能作为认定本案事实的依据。但是原告的车辆发生事故确需施救支出费用，可以参照原告提供的会理县中意汽车修理厂出具的施救费发票认定施救费数额5000元。
对于被告主张投保第一受益人为案外人一汽租赁公司，本院认为根据《中华人民共和国保险法》相关规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的保险合同中享有保险金请求权的人，财产保险合同保单中载明受益人不符合法律规定，对原告请求支出保险金的请求不具有约束力，本院对被告的该主张不予支持。原告的车辆损失156270元，并未超过保险金额168500元，被告主张损失超过投保金额视为全损应收回涉案车辆或者对涉案车辆扣除相应整车残值，因评估报告中已经扣除残值，故本院对被告的该主张不予支持。对原告的车辆投保的损失保险绝对免赔额2000元，应当予以扣除。
综上，原告李丽的损失车辆损失156270元、施救费5000元，评估费4200元，以上共计165470元。对以上损失，扣除2000元绝对免赔额后，被告应当赔偿原告损失共计163470元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽保险理赔款163470元。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，减半收取计1798.5元，由原告李丽负担88.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担1710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初47号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人龚某某，男，1994年8月3日生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，无业。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年10月15日下午，被告人龚某某来到兰州市西固区公园路超时空网吧睡觉，至16日凌晨5时许，龚某某见24号机位的被害人刘某某在椅子熟睡，其黑色苹果牌6plus16G型手机放在肚子上，随起意将手机盗走，变卖后挥霍。被盗手机经兰州市西固区价格认证中心鉴定价值人民币4738元。公诉机关认为被告人龚某某的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人龚某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及破案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2015）227号价格鉴定结论书，被害人刘某某的报案材料及陈述、被告人龚某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚某某此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一六年二月十八日
书记员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）河民一初字第0744号
原告梁慧群。
委托代理人葛华林。
委托代理人梁井松，男，1954年2月5日出生，汉族。
被告尚明，无业。
委托代理人赵玉心。
被告葛伟，无业。
�告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地淮安市健康东路55号。
负责人赵凉，职务总经理。
委托代理人王青。
原告梁慧群与被告尚明、葛伟、被告人寿保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月6日立案受理后，于2009年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2009年7月2日组成合议庭再次公开开庭审理。原告梁慧群的委托代理人葛华林，被告尚明及其委托代理人赵玉心，被告葛伟，被告人寿保险公司的委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧群诉称：2008年12月30日22时28分许，被告尚明驾驶苏H×××××号轿车，沿淮海北路由北向南行驶至金马广场公交站台处，由于疏于观察，判断操作失误，当原告梁慧群驾驶的电动自行车由东向西通过时将其撞�，致原告受伤，后被送往淮安市第二人民医院住院治疗。经诊断为“外伤性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、左骨骨折及牙外伤”等，并进行了内固定手术治疗，至今仍在住院接受治疗。经淮安市公安交通巡逻警察支队一大队认定，被告尚明与原告梁慧群负事故的同等责任。请求依法判令三被告赔偿原告梁慧群35000元。
被告尚明辩称：原告梁慧群是被另一车牌为苏H×××××号的车撞到，然后才再被我撞倒的。事故发生时我开车是被告葛伟叫我去接朋友，我与被告葛伟构成雇佣关系。
被告葛伟辩称：我没有钱赔。我没有让被告尚明去接谁，当时我与被告尚明去歌厅唱歌，被告尚明私自拿我的车钥匙把车开出去的，我与他不构成雇佣关系。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生没有异议。我方在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2008年12月30日22时28分许，被告尚明驾驶苏H×××××号轿车，沿淮海北路由北向南行驶至金马广场公交站台处，由于疏于观察，判断操作失误，将驾驶电动自行车由东向西通过的原告梁慧群撞倒，致其受伤，后原告梁慧群被送往淮安市第二人民医院住院治疗，至今仍未出院。经淮安市公安交通巡逻警察支队一大队认定，被告尚明与原告梁慧群负事故的同等责任。2009年2月6日，原告梁慧群诉来法院，要求三被告赔偿其已发生的医药费35000元。
另查明，被告葛伟系苏H×××××号轿车车主，2008年7月1日其向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年7月2日零时起至2009年7月1日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，原、被告陈述、交通事故责任认定书、医院通知单、病历、保险单、驾驶证、行驶证复印件、交警部�事故处理卷宗材料等为证，应予认定。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告梁慧群主张其受伤住院至今花费医疗费35000元，并提供淮安市第二人民医院出具的通知单予以证实，该通知单对原告梁慧群实际发生的医疗费有明确的说明，且有该院医务科审核签字，并加盖该院财务专用章，对该通知单本院予以采信，对原告梁慧群主张已发生35000元医疗费的事实予以确认。
关于三被告承担赔偿责任的比例，被告人寿保险公司在交强险范围内承担10000元的赔偿责任。其余25000元，根据事故责任认定书，原告梁慧群与被告尚明对事故的发生负同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，�本院确认被告尚明应承担60%即15000元。被告葛伟系肇事车辆的实际车主，对被告尚明应赔偿的款项承担连带赔偿责任。
被告尚明辩称，原告梁慧群系先被车牌为苏H×××××号车辆撞飞，然后才被被告尚明驾驶的车辆撞倒，其不应单独承担赔偿责任，被告尚明还提供了淮安市电视台的“有事报道”栏目视频材料予以证明。对此，本院认为，根据淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，以及交警部门的相关调查笔录、事故现场图等，均无法证实被告尚明的该观点，淮安市电视台的现场报道节目中除被告尚明的陈述外，无人证明原告梁慧群是被车牌为苏H×××××号车先撞到的事实，在节目的最后栏目主持人也表示还不能认定苏H×××××号车辆系撞人车辆。故现并无证据证明原告梁慧群与苏H×××××号车相撞的事实，对被告尚明的该项辩论观点不予采纳。
被告尚明还辩称，其系被被告葛伟雇佣开车去接朋友，故不应承担赔偿责任。对此本院认为，被告尚明对该观点未提供证据证明，且为被告葛伟否认，本院对此不予采纳。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁慧群10000元。
二、被告尚明于本判决生效后十日内赔偿原告梁慧群15000元，被告葛伟对该款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告梁慧群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由被告尚明负担（原告梁慧群已垫付部分，被告尚明于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 姚 伟
代理审判员 邹艳萍
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 周凡人
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1755号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行股份公司），住所地：保康县城关镇光千路5号，统一社会信用代码：91420600588229630B。
法定代表人：张守欣，该公司董事长。
被告：王丽，女，1965年2月4日出生，汉族，住保康县。
原告保康农商银行股份公司与被告王丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告保康农商银行股份公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商银行股份公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7116元，减半收取3558元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏雪珂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初487号
原告：康志强，男，1974年12月10日出生，汉族，住尉氏县。
被告：李建兵，男，1977年1月6日出生，汉族，住尉氏县。
原告康志强与被告李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告康志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康志强撤回起诉处理。
审判员 霍青华
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩佳岐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12775号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林郑芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金58690元及利息、滞纳金共计33897.47元（利息暂计至2016年9月19日为30438.44元、滞纳金为3459.03元），以上共计92587.47元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××29申领时间2010年8月30日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年9月7日开始透支，2012年2月21日至2013年8月21日期间陆续透支，此时形成透支本金59790元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款14次，还款总额1200元，最后一次还款为2016年11月18日分两次共计还款100元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金58590元透支滞纳金2929.50元透支利息截至2016年12月11日的利息为30438.44元，之后的利息以透支本金58590元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58590元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58590元×5%≈2929.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林郑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58590元及利息（截至2016年12月11日共计利息30438.44元，之后的利息以透支本金58590元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2929.50元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告林郑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保689号
申请人迟金山，男，1960年3月28日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人刘玉香，女，1963年10月14日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人迟金山与被申请人刘玉香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人迟金山向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘玉香所有的银行存款10000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4861号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉香所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2955号
原告罗佳，女，1981年6月25日生，汉族。
委托代理人王志国、曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告曹旭，男，1981年2月23日生，汉族。
被告郭剑峰，男，1972年5月14日生，汉族。
委托代理人曹旭，自然情况已上述。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达C座。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王池、王家余，该公司员工。
原告罗佳诉被告郭剑锋、曹旭、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗佳的委托代理人王志国、曹俊到庭参加了诉讼，被告曹旭、郭剑锋、江苏平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佳诉称：2016年2月27日，被告曹旭在浦珠路浦珠北路驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车右转时碰撞原告罗佳，致原告头部受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具交通事故认定书，认定被告曹旭负事故的全部责任。原告前往医院治疗，后原告多次向被告催要相关损失费用，但被告拒绝承担，原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费715.60元、家政服务费2950元、交通费500元、拖车费50元、营养费600元、护理费560元、误工费4500元、鉴定费2720元，计人民币12595.60元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告曹旭、郭剑锋、江苏平安保险公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月27日10时许，被告曹旭驾驶被告郭剑锋所有的车牌号为苏A×××××号小型客车，沿南京市浦口区浦珠路行驶至浦珠路浦珠北路（逗号广场至津浦铁路路段）100米处右转时，与同方向原告罗佳骑行的电动自行车发生碰撞，致原告罗佳受伤、直接财产损失的交通事故。事故发生后，原告罗佳到江苏省人民医院诊治，原告的损伤经诊断系：全身多处软组织挫伤、脑震荡、生化妊娠等。原告的损伤经南京两江司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、无客观依据支持被鉴定人罗佳的本次妊娠终止（生化妊娠）与本次交通事故存在因果关系；2、被鉴定人罗佳脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤未构成伤残；原告支付上述两项鉴定费用2000元。3、被鉴定人罗佳的误工期限评定为45日、护理期限评定为7日、营养期限评定为15日；原告支付该项鉴定费用720元。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告曹旭负事故的全部责任，原告罗佳无责任。
同时查明：被告曹旭系被告郭剑锋的驾驶员，被告郭剑锋安排其驾驶车牌号为苏A×××××号的涉案车辆，该涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任保险，事故发生在保险合同期限内。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、原告门诊病历、××诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定文书及鉴定费单据、误工证明等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告曹旭驾驶涉案车辆与原告罗佳骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，直接财产损失的交通事故，该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告曹旭负事故的全部责任，因被告曹旭系被告郭剑锋的驾驶员，由被告郭剑锋安排驾驶涉案车辆，其所涉民事责任应由被告郭剑锋承担，故本院确认被告郭剑锋应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失费用承担全部的赔偿责任。因被告郭剑锋的涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任保险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告江苏平安保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失费用应由被告郭剑锋负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费715.60元、营养费450元、误工费4500元、护理费700元、交通费300元、拖车费50元、鉴定费2720元。原告要求被告方赔偿家政服务费2950元，原告的该项诉求缺乏依据，本院不予支持。在本院确认的原告上述损失费用中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失费用包括医疗费715.60元、营养费450元，小计1165.60元，赔偿限额10000元，未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括误工费4500元、护理费700元、交通费300元，小计5500元，赔偿限额110000元，未超出赔偿限额；在财产损失赔偿限额范围内的损失费用为拖车费50元，赔偿限额2000元，未超出赔偿限额。原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失为6715.60元，均应由被告江苏平安保险公司负责赔偿；原告要求赔偿鉴定费损失2720元，因鉴定费不在保险赔偿范围之列，同时，因原告申请鉴定的事项中，无客观依据支持被鉴定人罗佳的本次妊娠终止（生化妊娠）与本次交通事故存在因果关系及被鉴定人罗佳脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤未构成伤残，故本院确认原告该两项鉴定所涉的鉴定费用2000元应由原告自行承担；原告罗佳因鉴定误工、护理、营养期限所涉的鉴定费用720元应由被告郭剑锋负责赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告罗佳医疗费等损失费用计人民币6715.60元；
二、被告郭剑锋于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外赔偿原告罗佳鉴定费用损失720元；
三、驳回原告罗佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告郭剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴博涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1352号
原告：刘志碧，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。
被告：李万华，男，1964年3月28日出生，汉族，住桂平市。
原告刘志碧与被告李万华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志碧及其委托诉讼代理人黄频到庭参加诉讼，被告李万华经本院公告送达传传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志碧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付煤款人民币96520元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘志碧是贵州省砖厂用煤供应商，被告李万华是桂平市木根镇秀南村砖厂的老板，2016年3月以来被告的砖厂用煤长期由原告供应，2016年底被告由于经营情况恶化及政府对大量污染企业的整顿，被告对欠原告的煤款出现拖欠的现象。2017年1月份，被告因对原告的到期煤款无法支付，于2017年1月22日向原告出具欠条一份，欠到原告的煤款共计人民币96250元。经原告多次到被告的砖厂催收欠款，被告仍然多翻推托不愿意还款。
被告李万华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年3月开始向被告供应煤炭，至25017年1月22日止结算尚欠煤炭款96520元，被告并出具《欠条》给原告。该货款被告至今尚未支付给原告。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告未支付原告货款96520元，原告请求被告支付，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万华应当支付货款96520元给原告刘志碧；
本案受理费2206元（原告已预交），由被告李万华负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2206元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 陈雅军
人民陪审员 秦海逢
二〇一八年八月一日
书 记 员 容 语
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4154号
原告：宝应县某某物流有限公司。
法定代表人：秦桂玉。
原告：丁某某。
两原告共同委托诉讼代理人：乔红华。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：朱卫林。
原告宝应县某某物流有限公司（以下简称宝应某某公司）、丁某某与被告赵某某运输合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应某某公司、丁某某的委托诉讼代理人乔红华、被告赵某某的委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应某某公司、丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告货物损失62414元及其利息（从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告承运原告托运的货物在运输途中造成货物损坏，货物损坏价值为62414元，原告多次与被告协商未果，原告在万般无奈的情况下，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
宝应某某公司、丁某某为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.运输协议书一份，证明被告赵某某在2015年9月1日承运原告托运的15吨货物前往武汉，价值约30万元，承运车辆是苏H×××××号中汽，该协议书除约定了上述内容外，还约定本协议经双方签字后生效，并具备法律效力，一旦发现货物损失、货物短少和出现其他意外事故或不按指定地点交货，出车方承担责任，并全额赔偿损失；
2.短信复印件五份，证明被告赵某某在将破损货物按原告要求运回宝应后为逃避赔偿责任和其他不可告人的目的将他人车辆抛弃在宝应，原告就被告抛弃车辆和造成原告托运货物损失与被告之间进行了短信交流，被告赵某某承认因其运输不当造成货物损失，仅是不愿意一人承担，要求原告及驾驶员共同承担；
3.情况说明、货物运输破损明细清单各一份，证明原告于2016年4月13日已向货主赔偿了损坏货物，价值为62414元；
4.江苏某电缆料有限公司记账凭证一份，证明该公司于2016年4月将原告的货物赔偿款入账；
5.运输合同一份，证明2015年9月1日原告与江苏某电缆料有限公司签订承运15吨货物的事实；
6.发货通知单一份，证明因被告赵某某运输不当，收货方只收到完好的货物3吨；
7.调查笔录一份，证明被告赵某某对货物破损的价格没有异议；
8.情况说明一份，证明原告丁某某为宝应某某公司的负责人，有权代表公司对外开展经营活动。
赵某某辩称，1.被答辩人货物的损坏是由被答辩人丁某某的错误指挥所导致的，因此货物的损失应由丁某某承担，答辩人在运输过程中没有过错，货物损坏完全是由于被答辩人包装与装卸方法、自身固有属性造成；2.被答辩人主张62414元的货物损失无事实和法律依据，第一，货物的损坏是由于被答辩人包装与装卸方法、自身固有属性造成的，答辩人没有责任，第二，被答辩人主张62414元的损失只是被答辩人单方估算，不具有客观性、真实性，答辩人不予认可；3.被答辩人宝应某某公司的诉讼主体不适格。2015年9月1日的协议书明确记载托运方是丁某某，驾驶员是赵某某，根据合同的相对性原则，赵某某与宝应某某公司没有任何关系。
赵某某未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月1日，原告丁某某与江苏某电缆料有限公司签订了一份货物运输合同，由原告将江苏某电缆料有限公司的15吨货物运往武汉公司。同日，原告宝应某某公司与被告赵某某签订了一份运输协议书，该协议书抬头为宝应某某公司，托运方签字处由丁某某签字，约定由被告赵某某将上述15吨货物运往武汉，承运车辆为中汽苏H×××××号，同时约定了一旦发现货物损失、货物短少和出现其他意外或不按指定时间、地点交货，由赵某某承担责任，并全额赔偿损失。后被告赵某某在运输过程中造成了货物损坏，导致收货方武汉公司实际收到3吨完好的货物，12吨破损货物退回到江苏某电缆料有限公司，经江苏某电缆料有限公司回收，报废货物计5647公斤。按照原告丁某某与江苏某电缆料有限公司的约定，2016年4月13日，原告宝应某某公司赔偿了江苏某电缆料有限公司货物损失
62414元。根据原告宝应某某公司与赵某某签订的运输协议的约定，应当由赵某某赔偿损失，故原告宝应某某公司多次要求赵某某赔偿损失，赵某某均不予理睬，遂引起本诉。
另查明，丁某某为原告宝应某某公司的总经理，负责公司的一切对外经营活动。
另原告起诉时以盱眙某物流有限公司为本案被告提起诉讼，后又撤回对盱眙某物流有限公司的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，丁某某作为宝应某某公司的负责人，以公司的名义对外开展经营活动，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故丁某某的行为属于职务行为，因此，在丁某某与江苏某电缆料有限公司签订的运输合同中以及在与赵某某签订的运输协议中，虽是由其签字，但应当由公司承担民事责任，在本案中，丁某某没有证据证明该货物损坏给其个人造成了损失，故对丁某某要求赵某某赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告宝应某某公司与被告赵某某签订的运输协议合法有效，应予以保护，现原告宝应某某公司根据双方的约定要求赵某某赔偿货物损失，符合法律规定，本院予以支持；对于原告宝应某某公司要求被告赵某某从其垫付赔偿款之日即2016年4月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。对于赵某某辩称的货物的损坏是由于原告的错误指挥所导致的，其在运输过程中没有过错，因此货物的损失应由原告承担，因其没有提供证据证明在运输途中是由于原告的错误指挥导致货物损坏的，故对赵某某的该辩称意见本院不予支持；对于赵某某辩称的原告主张62414元的货物损失无事实和法律依据，本院认为，根据原告提供的江苏某电缆料有限公司出具的情况说明、记账凭证、货物运输破损明细清单足以证明货物损坏造成的损失为62414元，故对该辩称意见本院不予支持；对于赵某某辩称的宝应某某公司的诉讼主体不适格，协议书明确记载托运方是丁某某，驾驶员是赵某某，根据合同的相对性原则，赵某某与宝应某某公司没有任何关系，本院认为，丁某某作为宝应某某公司的负责人，其对外的经营活动属于职务行为，宝应某某公司具有诉讼主体资格，故对赵某某的该辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某某超于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝应县某某物流有限公司货物损失62414元及利息（利息自2016年4月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款日）；
二、驳回原告丁某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由赵某某负担（此款已由宝应县某某物流有限公司垫付，由赵某某在履行上述判决义务时一并给付宝应县某某物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沈 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2266号上诉人（一审被告）：范天学，男，1973年12月27日生，汉族，遵义市人，身份证号码5221211973********，小学文化，个体户，住遵义市红花岗区南关镇镇隆村。上诉人（一审被告）：黄文发，男，1978年2月24日生，汉族，遵义市人，身份证号码5221211978********，小学文化，无业，住遵义市红花岗区深溪镇大山村。被上诉人（一审原告）：徐可华，男，1977年3月29日生，汉族，安徽省人，身份证号码3429211977********，小学文化，个体户，住遵义市汇川区杭州路**号楼*号。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所实习律师。上诉人范天学、黄文发因与被上诉人徐可华买卖合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2016）黔0302民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：范天学与黄文发因合伙经营汽车修理场的需要，于2015年12月与徐可华就购买汽车修理工具达成口头协议。2015年12月15日，徐可华将价值56,320元的货物运送至范天学与黄文发经营场所，由范天学清点并收取了货物及销货清单。次日，徐可华再次将价值4,370元的货物运送至经营场所，仍由范天学点收。2015年12月17日，徐可华与黄文发通话，黄文发表示货物由范天学点收，徐可华定价过高，不排除范天学提了回扣，要求徐可华与范天学把价格谈好，不然其不会支付货款。徐可华随后与范天学通话，范天学表示已与黄文发沟通，由黄文发付。次日，徐可华就货款一事向遵义市公安局新蒲分局新蒲派出所报案，经派出所向范天学询问范天学表示从徐可华处订购了价值60,000余元的汽车修理工具，已支付了现金55,000元，尚余6,000多元未付。当晚，徐可华再次与范天学通话，范天学称已支付55,000元，并对徐可华的报警表示不能接受。双方因此未谈妥。现徐可华以范天学与黄文发欠货款60,785元未付为由诉至法院。一审法院认为，徐可华与范天学、黄文发达成口头买卖协议后，在范天学在场的情况下，已履行了其供应汽车修理工具的义务。黄文发辩称货物由范天学收取，且其二人议价过高为由，拒绝承担付款义务。由于黄文发对于与范天学存在合伙经营汽车修理场的事实并不否认，且在通话中亦表示价格合理可接受付款，说明黄文发知晓范天学收取徐可华供应货物一事，并作出了愿意承担相应债务的意思表示。同时，黄文发对徐可华与范天学议价过高有意损害其权益的观点并未提供相应依据，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。现双方就范天学、黄文发是否履行付款义务发生分歧，范天学称已支付货款55,000元，而徐可华并不认可，双方在事后的通话亦表明确有货款未付，虽范天学、黄文发对议价有异议，但考虑范天学已点收货物，则视为已接受徐可华的定价。现范天学、黄文发提供的销货清单并未记载已收取部分货款的情况，故其仅凭据徐可华已交付销货清单主张已支付部分货款的观点不能成立，为此，根据《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，范天学、黄文发应当承担就此举证不能的不利后果。对于徐可华主张范天学、黄文发共同支付货款60,785元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，范天学、黄文发应履行支付对价货款60,690元的义务。另对于徐可华请求赔偿延期支付货款60,785元所造成的损失的请求，考虑本案双方系口头买卖协议，虽未约定确切的付款时间，但结合本案双方履行合同的情况，双方的合同应属及时清结的合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于徐可华请求范天学、黄文发从2015年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担货款60,690元的逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：范天学、黄文发在本判决生效后立即支付徐可华货款60,690元，并从2015年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担货款60,690元的逾期付款损失。案件受理费660元(已减半收取)，由范天学、黄文发承担。一审宣判后，范天学、黄文发不服，向本院提起上诉称，1、徐可华分两次向范天学、黄文发提供货物，第一次货物价值56,320元，范天学已经支付55,000元，故徐可华随后又提供了4,370元的货物，后因对货物单价有异议，故未付剩余的5,690元。范天学、黄文发长期从事汽车修理业务，买卖货物均是货到付款，均是通过供货方的销货清单结算。原审为认可范天学、黄文发已支付55,000元的事实错误。2、原审认定双方之间属于即时清结合同，应从第一次供货时计算违约金错误。双方之间属于口头合同，未明确付款时间，应以徐可华催要时开始计算并留足一个月的合理宽限期限。3、在一审的证据电话录音中上诉方仅承认未付款为5,690元而不是60,690元。故请求二审撤销一审判决并依法判决；案件受理费由徐可华承担。徐可华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请驳回上诉，维持原判。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同，且有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩及理由，本案的二审焦点为范天学、黄文发是否已经支付了55,000元。本案双方对涉案货款为60,690元无异议，本院予以确认。范天学、黄文发主张其已经支付了55,000元，但未提供证据对支付事实加以证明且提供的证据也不能证明双方对较大数额的交易形成了某种交易习惯。另一方面，徐可华提供的供货单、电话录音以及新蒲派出所的询问笔录形成了证据锁链，可以相互印证范天学、黄文发未支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，原审认定范天学、黄文发未支付货款60,690元正确，本院予以确认。故范天学、黄文发关于其已经支付了55,000元的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,320元，由范天学、黄文发承担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  侯振伟代理审判员  张辉云二〇一六年八月四日书 记 员  杨 涛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初594号
原告马某某，女，生于1994年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，生于1986年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马晓萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 田风霞
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1825执357号
移送执行机关：本院刑事审判庭。
被执行人仁真翁色，男，藏族，1993年2月17日出生，身份证号513327199302175018，住四川省炉霍县,现尚在服刑中。
本院在执行仁真翁色盗劫罪罚金执行一案中，经财产调查，除扣划被执行人仁真翁色邮政储蓄银行存款4203.00元外，未发现被执行人可供执行财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825刑初82号刑事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年八月三日
书记员 王彦东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1681号
原告：戴亮，住长春市。
委托代理人：马瑞。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告戴亮与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月21日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积92.98平方米，单价为每平方米6263.72元，总房款为582401元。原告于2012年6月30日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期413天，双方约定的赔偿金为每天58.2401元，赔偿金总额为413天×58.2401元/天≈24053.16元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金24053.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2012年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元2603号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元2603号房屋一套，建筑面积92.98平方米，单价为每平方米6263.72元，总房款为582401元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告戴亮已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告戴亮并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告戴亮已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告戴亮主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年6月30日起违约，原告戴亮的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年6月30日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告戴亮逾期办理商品房登记备案违约金按日58.2401元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1681号原告：戴亮，男，1981年5月25日出生，汉族，住长春市。委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。法定代表人：凌朝翔，董事长。委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告戴亮与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年5月21日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积92.98平方米，单价为每平方米6263.72元，总房款为582401元。原告于2012年6月30日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期413天，双方约定的赔偿金为每天58.2401元，赔偿金总额为413天×58.2401元/天≈24053.16元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金24053.16元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2012年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元2603号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元2603号房屋一套，建筑面积92.98平方米，单价为每平方米6263.72元，总房款为582401元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告戴亮已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告戴亮并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告戴亮已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告戴亮主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年6月30日起违约，原告戴亮的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年6月30日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告戴亮逾期办理商品房登记备案违约金按日58.2401元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一六年六月二十日书记员 杨相力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终46号
上诉人（原审被告）:董西强，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：杭州天恒电容器有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：戚航飞。
上诉人董西强因与被上诉人杭州天恒电容器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案虽为房屋租赁合同纠纷，但从双方签订合同内容来看，董西强和杭州天恒电容器有限公司之间应当为合作经营的关系，而不是单纯的场地出租。故不适用专属管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送到永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订有《房租租赁合同》。房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。本案中，董西强提出双方之间系合作经营关系，该主张系实体审查的内容。综上，董西强的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐森燕
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第95号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人马某，男，1974年1月16日生，汉族，初中文化。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月，被告人马某利用在本市雨花台区西善桥＊＊石材厂工作熟悉环境的便利，分3次从该厂窃得60块大理石板、15根石线条和34块木板。后被告人马某将所盗财物藏于本市雨花台区柿子树村柏村＊号的院内。经核算，被告人马某所盗财物共计价值人民币11839.197元。
另查明，2013年11月17日，被告人马某在厂内被公安机关抓获归案。被盗财物已由公安机关发还被害单位南京鼎力石材厂。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位南京＊＊石材厂厂长沈某的陈述，证人丁某甲、丁某乙、陈某、葛某、范某的证言，辨认笔录，受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、测量笔录及刑事摄影照片、代销协议、进货发票、被盗物品价值核算清单、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人马某在公安机关后期讯问过程中能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年十月十七日
见习书记员 刘梦婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2993号
原告刘相武，居民。
被告王洪雨，居民。
委托代理人周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告刘相武与被告王洪雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相武、被告王洪雨及其委托代理人周长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相武诉称，2014年1月16日，王洪雨因为急需用钱，向我借款30000元，并于当日书写收到条一份。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告王洪雨辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告从未向原告借过现金，原告叙述的2014年1月16日，被告根本就不在平邑。自2014年1月14日至1月17日，被告一直在济南学习，有泰康人寿保险公司出具的证明和总经理签字，有共同学习的人员101人进行证实。上述人员在2014年1月17日在济南共同结业，证实原告所叙述借款的时间被告不在家，也可以通过公安机关立案进行调查。原告起诉被告借款相互矛盾，原告说是2014年1月16日收到现金，下边是2013年收到货物，由此可见条子相互矛盾。2014年在前，2013年在后，被告叙述的与事实不符，同时要求司法鉴定。通过原告提交的条子可见，这是收款收据，而不是原告主张的借款。如果是借款应当是借条，而不是收到条，既然是收到条就有收到的原因。该收据不是真实的，如果是真实的，也不是收的本案原告的。因为2012年12月5日，案外人张冲通过原告联系，借给张冲现金10万元，并且由本案原告担保。因为张冲无力还款，由原告负责拉货顶被告的借款。这些业务都是原告经手的，有多个证人证实，可以出庭作证，证明原告给被告拉货是顶张冲的借款，这些货全是张冲的。向法院申请中止审理该案，要求法院转交公安机关，立案侦查，追究原告的刑事责任。2014年724号判决书已经确定，被告进行了造假。
经审理查明，张冲以做生意周转资金为由，多次通过原告刘相武担保向被告王洪雨借款，后张冲陆续通过原告刘相武以家电折款及支付现金的方式偿还了部分借款。2014年8月12日，原告刘相武以一份30000元的现金收到条及家电收货单诉至本院，主张被告曾向原告借款，要求被告归还。其内容为：“1月16号，今收到现金叁万元整；1月17号，澳柯玛冰柜1975台×1250﹦6250元；海尔双门5391×3800﹦3800元；1月18号，洗衣机8.5公升15×420﹦6300；2014年1月18号，收货人王洪雨。22号，澳柯玛冰箱1×2400元。”该条为一长方形纸条，纸条四周明显有撕过的痕迹。原告立案时提交的复印件上面没有2013年字样，庭审中原告提交的原件在1月17号下面添加了2013年字样（纸条原件在（2014）平商初字第1609号案卷中）。庭审中，原告认可字条上“1月16号，今收到现金叁万元整；2013年；2014年1月18号”均系其后来自行添加的。该条上面只有“收货：王洪雨”是被告本人书写，其余均为原告书写。2014年8月12日，原告持该条以王洪雨为被告同时起诉了两起案件，除本案外，另一起案件为（2014）平商初字第1609号买卖合同纠纷案。
另查明，2012年10月12日张冲向被告王洪雨借款100000元，也是由原告刘相武担保。该款分别于2014年1月7日、17日、26日用38707元的货物及10000元现金归还了一部分本金及利息，余款76493元王洪雨已经于2014年2月10日提起诉讼，本院以（2014）平民初字第724号民事判决书支持了王洪雨的诉讼请求。
再查明，2014年1月14日至17日，被告王洪雨在济南参加泰康人寿保险公司山东分公司组织的培训班。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘相武提交的是收到条而非借条，该条经过多次修改且有撕过的痕迹，原告也认可该收款记录是其在原来的收货单上面自行添加的。因此，原告提交的证据存在多处瑕疵，不足以支持其诉讼请求。原告主张该借款是2014年1月16日所借，在此期间被告在济南参加培训，原告所诉不属实。综上可以认定，原、被告之间不存在此30000元的借贷关系，原告的主张理由不足，本院不予支持。被告的答辩理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘相武的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘相武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初376号
原告（反诉被告）某某公司，
委托代理人朱某某，
委托代理人张某某，
被告（反诉原告）某某公司，
委托代理人周某某，
原告（反诉被告）某某公司诉被告（反诉原告）某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年7月18日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日其公司与被告签订《经销合同书》，合同签订后经其公司向被告供应约定的货物，被告截止目前共拖欠其货款393166.66元。现诉至法院，请求法院判令被告支付欠款393166.66元，承担违约金（自2014年11月17日起至实际付款之日止按照每日1‰计算）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方签订的合同系经销合同，而非一次性的买卖合同，由于凡高公司经营出现状况，导致无业务人员与其公司对接，导致费用拖欠至今。凡高公司货款数额计算不准确同时供应货物存在质量问题，现反诉要求凡高公司原价收回供应其公司的产品；支付其公司超市进场费、陈列费、展柜制作费、促销费等共计114154元并承担本案诉讼费用。
原告对反诉辩称，被告诉请无事实及法律依据，故不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原、被告双方签订《经销合同书》一份，该合同第一条载明“甲方（凡高公司）授权乙方（诚派公司）在华北大区河北省石家庄市北国零售系统及门店经销甲方产品系列”；第二条第一款载明“合同期限：2014年7月1日至2014年12月31日止”；第四条第二款载明“1.为配合乙方市场拓展，甲方给予乙方月结30天的账期支持，例如：2014年7月1日至2014年7月30日期间的乙方进货总额在2014年8月20日至2014年8月30日前支付货款；2.甲方给予乙方账期内总欠款额度不超过人民币30万元，超出此额度部分，甲方实行款到发货的原则；3.甲乙双方约定，本合同到期之日（含甲乙双方终止合作或销售合同年度末），乙方必须结清所欠甲方的全部货款”；第五条第三款载明“乙方收货时，乙方对货物进行检验，如果货物质量存在问题，甲方免费给予调换，如现场检验无质量问题，视为甲方交付的货物完全符合本合同的约定；乙方在《产品收货单》上乙方指定收货人签名并加盖乙方的收货印章”；第六条载明“一、根据国家标准检验，如无国家标准的依据企业标准检验，经检验确因甲方质量问题的，甲方无条件给予退换货；二、甲方原则上不接受正常产品退货，如乙方确需正常产品退货，乙方必须以书面形式告知甲方，甲方同意后乙方方可退货”；第七条第一款第3项载明“甲方对投入乙方的市场支持费用有监督、检查和管理的权利”；第三款第6项载明“甲方根据产品在市场上的状况，决定对产品进行宣传、广告发布及其他促销活动”；第四款第5项载明“乙方无权自行决定甲方产品之宣传和广告等活动的实施”；第8项载明“如甲乙两方终止合作，乙方有义务配合甲方相关市场交接、终端门店交接、市场费用交接、促销品及陈列道具交接及其他未尽事宜的交接”；第八条第二款第1项载明“乙方未按合同约定向甲方每月按时支付货款的，从合同约定付款日期起算，乙方每迟延一天应向甲方支付所应支付货款综合0.5%滞纳金”。2014年7月至11月凡高公司共向诚派公司提供货物价值980781.86元，诚派公司在上述产品发货清单中加盖印章。诚派公司进行凡高公司支付540433.8元货款，凡高公司依据上述合同向诚派公司进行17181.4元补贴。2016年1月14日原告诉至本院，请求法院判令被告支付欠款393166.66元，承担违约金（自2014年11月17日起至实际付款之日止按照每日1‰计算）并承担本案诉讼费用。诚派公司于2016年7月27日提出反诉，要求凡高公司原价收回供应其公司的产品；支付其公司超市进场费、陈列费、展柜制作费、促销费等共计114154元并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有《经销合同书》、发货清单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应照此履行。凡高公司依约向诚派公司提供的相应货物，诚派公司应向凡高公司支付相应货款。诚派公司辩称凡高公司货物存在质量问题，结合合同约定双方对质量异议约定相关期限，现已超过质量异议期，诚派公司虽在庭审过程中要求对凡高公司产品进行质量鉴定，但结合双方合同约定，并结合诚派公司表示其于2015年上半年一次性对凡高公司发货单进行签章的陈述，本院对此不予准许，进而本院对诚派公司该项抗辩理由不予采信。凡高公司依据诚派公司加盖公章的发货清单主张其供应货物价值980781.86元，诚派公司辩称凡高公司向其供货价值920000元，但其未能提供相关予以证明，故本院对其该项抗辩理由不予采信，进而认定货款总额为980781.86元。凡高公司主张诚派公司仅支付540433.8元货款，诚派公司辩称其支付650000元货款，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对其该项抗辩理由不予采信，进而认定支付货款数额为540433.8元，扣除凡高公司给予的补贴，诚派公司仍拖欠凡高公司393166.66元货款未支付。凡高公司要求诚派公司承担自2014年12月17日至今的违约金（按照日1‰计算），由于其未能提供诚派公司分阶段欠款的具体数额，故本院结合上述合同约定，酌定该违约金应从2014年12月31日起计算，按实际未付货款以年息24%计算至实际付清之日止。诚派公司要求凡高公司按照原价回收货物的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。诚派公司要求凡高公司向其支付其应承担之进店费、促销活动费、专柜制作费的诉讼请求，依据双方合同第七条对双方权利义务约定，本院认定凡高公司应对此承担相应比例的费用，但由于诚派公司就此仅提供凡高离职员工赵刚的证人证言及无凡高公司确认的费用签呈，而未能提供其为上述行为实际支出费用的原始凭证，故其证据不能有效证明其主张，本院对此不予支持。诚派公司要求凡高公司承担超市罚款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。诚派公司要求凡高公司对其进行返利的诉讼请求，由于其未能提供相关证据证明其已符合返利条件，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、某某公司于本判决生效后20日内支付某某公司货款393166.66元，并支付上述未支付货款自2014年12月31日实际支付完毕之日止的违约金（按照年息24%计算）。
二、驳回某某公司要求凡高公司原价收回供应其公司的产品；支付其公司超市进场费、陈列费、展柜制作费、促销费等共计114154元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费9390元，某某公司已预交，由某某公司（于本判决生效后20日内连同上述应付款项一并给付某某公司）。反诉案件受理费1254元，某某公司已预交，由某某公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月十七日
书记员 袁莉敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他514号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人张新。
本院移送执行张新罚金刑一案，执行依据为（2015）北刑初字第344号刑事判决书，该案被执行人已履行全部罚金义务，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年三月十七日
书记员 刘亚丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01889号
原告吴某。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年原、被告经人介绍相识相恋，次年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名陈某甲。××××年××月××日领取结婚证。因婚前缺乏了解，双方性格不合。婚后被告对家庭不负责任，嗜赌成性且屡教不改，曾长期离家出走。现双方已分居多时，夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求：1，判决与被告离婚；2，依法分割家庭共同财产及确定子女抚养权；3，被告承担本案诉讼费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍相识相恋，次年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名陈某甲。××××年××月××日领取结婚证。婚后因原告认为被告对家庭不负责任且嗜赌成性，致夫妻感情不睦。原告遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证复印件一份等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某经公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下:
不准予原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚春波
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 陈 雪
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01889号
原告：王善武。
委托代理人：王善忠。
委托代理人：钟莹。
被告：阎龙江。
原告王善武诉被告阎龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟莹到庭参加诉讼，被告阎龙江经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我儿子是朋友关系。被告阎龙江说有点工程需要资金，多次向我借款。截止2015年5月4日，向我借款人民币17.7万元，经我多次催要被告并未偿还。无奈诉至法院，要求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币17.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阎龙江无答辩意见。
经审理查明：被告与原告之子是朋友关系。2011年3月16日，被告向原告借款30万元，并未原告出具借条一份，载明大连正堃建工程公司所欠款项全部支付欠原告款项。2011年12月22日，被告还款5万元；2012年6月14日，被告还款2万元；2013年7月23日，被告还款2.1万元。上述全部借款、还款行为被告均在2011年3月16日出具的借条上载明，其中2011年12月22日还款日期被告书写有误，2011年误写成了2001年。2013年7月23日被告还款2.1万元。截止至2015年5月4日，被告尚欠原告款项17.7万元，并于同日再次为原告出具了借条一份，载明欠原告17.7万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告阎龙江向原告借款，且为原告出具借条，双方借贷关系成立，被告阎龙江应及时偿还借款。被告虽偿还了部分欠款，但仍欠17.7万元未偿还，其拖欠欠款不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未能提供证据证明已经向原告还款的事实，视为对自己抗辩权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款17.7万元的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告阎龙江于本判决生效后十日内偿还原告王善武借款人民币17.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840元、公告费900元、保全费1，455元，（原告已预交），由被告阎龙江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 宋兴臣
人民陪审员 张凤余
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钱琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14568号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：张兴正，男，1986年7月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张兴正信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何怀东，到庭参加了诉讼。被告张兴正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告张兴正支付原告截止2016年12月21日的本金399997.95元、利息80828.6元、滞纳金21058元、手续费2332.19元；2.被告张兴正支付原告自2016年12月22日起至贷款本息结清之日止的利息（以被告尚欠的本金399997.95元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师代理费500元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告填写《中国农业银行贷记卡申请表》，向原告申请白金贷记卡，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。为维护原告的利益，原告起诉来院。
被告张兴正未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：贷记卡申请表、贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易记录、账户信息明细、委托代理合同、发等票。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月1日，被告张兴正为申领中国农业银行贷记卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》。2.被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。4.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。6.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7.被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告的贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。8.本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。
《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用、利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
原告向被告核发贷记卡后，被告使用其申领的贷记卡进行透支消费、取现，并进行了分期消费等。
履行过程中，被告张兴正未按约还款。原告确认，截止2016年12月21日，被告尚欠借款本金399997.95元、利息80828.6元、滞纳金21058元、手续费2332.19元。原告变更诉讼请求，从要求被告偿还截止2016年5月27的本金、利息、分期手续费、滞纳金及其后的利息变更为要求被告偿还截止2016年12月21日的本金、利息、手续费、滞纳金及其后的利息。
另查明，2015年8月24日，为主张本案债权，原告与重庆志和智律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定该律师事务所接受原告委托，就原告与被告信用卡纠纷案件提供律师代理服务。2015年11月5日，重庆志和智律师事务所向原告开具发票，收到原告律师代理费500元。
本院认为，被告张兴正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该贷记卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、手续费及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2016年12月21日的借款本金399997.95元、利息80828.6元、滞纳金21058元、手续费2332.19元以及自2016年12月22日起至贷款本息结清之日止的利息（以399997.95元为基数，按日利率万分之五计算），符合合同约定，本院依法予以支持。
原告向法院提起诉讼，提供了原告与律师事务所的委托合同、缴费发票，双方在领用合同中也明确约定了如被告未按约还款，由此产生的费用包括律师代理费在内由被告负担。故原告要求被告支付律师代理费500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月21日的本金399997.95元、利息80828.6元、滞纳金21058元、手续费2332.19元；
二、被告张兴正于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月22日起至贷款本息结清之日止的利息（以本金399997.95元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、被告张兴正于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元、公告费350元，合计9197元，由被告张兴正负担(因此款原告已预交，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵莉莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1890号
原告钟传兰，女，1961年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗会秀，女，1969年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光工业园神农车检办公室。
负责人王奇，总经理。
委托代理人杨珩，该公司职员。代理权限：一般代理。
原告钟传兰与被告罗会秀、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称永安财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟传兰及其委托代理人熊伟、被告罗会秀、永安财险随州公司的委托代理人杨珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传兰诉请，1、判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等损失和费用共计145354.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日9时25分，被告罗会秀驾驶鄂Ｓ×××××号车，行驶至舜井大道紫荆花园小区门前路段倒车时，与我相撞造成受伤的交通事故。该事故经随州市公安局交警支队四大队现场勘察，认定被告罗会秀负此次事故的全部责任。我的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为此，特提起诉讼。
被告罗会秀口头辩称，对交警认定的本次交通事故责任无异议。原告受伤后，我共垫付医疗费71946.60元，其中含保险公司垫付的1万元。原告住院期间的护理费5510元是我支付的。
被告永安财险随州公司辩称，对本次交通事故无异议。对原告钟传兰的住院伙食补助每天100元有异议，应按每天50元计算。营养费请法院审查确定、误工费需提供有效证明，护理费应提供停薪证明和银行流水。鉴定费我公司不承担。精神损害抚慰金和交通费需上报公司再作确定。
经审理查明，2017年9月8日9时25分，被告罗会秀驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号小型客车，行驶至舜井大道紫荆花园小区门前路段倒车时，与行人钟传兰相撞，致原告钟传兰受伤的道路交通事故。同日，随州市公安局交警支队四大队作出第4213021201704027号（简易程序）《道路交通事故认定书》，认定：罗会秀负本次事故全部责任，钟传兰无责任。原告钟传兰伤后在随州市中心医院住院治疗45天。2018年3月13日，受交警四大队委托，随州正义司法鉴定中心对伤者钟传兰的伤情作出（2018）医鉴字第0196号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人钟传兰于2017年9月8日在道路交通事故中造成的主要损伤为：左胫骨平台粉碎性骨折（术后），左排骨上段骨折，左膝关节内侧半月板损伤，前交叉韧带及内侧副韧带损伤，后遗左膝关节丧失功能达30.76%，评定为十级伤残；二、从鉴定之日起，建议给予后期二次手术取出左胫骨平台骨折钢板内固定医疗费15000元；三、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费列入赔偿范围；四、误工期评定240天，护理费评定120天。原告钟传兰为此支付鉴定费1650元
另查明，2017年7月2日，被告罗会秀为该肇事车辆在被告永安财险随州公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔附加险），投保期间自2017年7月2日零时起至2018年7月1日24时止，本次事故发生在保险期间内。
还查明，根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告钟传兰因本次事故形成的经济损失有：医疗费69293.60元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2250元（住院45天×50元）、营养费1350元、残疾赔偿金63778元（城镇居民人均可支配收入31889元×20年×10%）、误工费16075.55元（原告诉请按城镇居民人均可支配收入31889元÷365天×定残前一日184天），护理费11577.21元（居民服务、修理及其他服务业35214元÷365天×120天）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、交通费1000元（酌定），合计183324.36元。事故发生后，被告永安财险随州公司已垫付原告医疗费10000元；被告罗会秀已垫付原告医疗费、护理费64264.11元，
本院认为，本次交通事故发生后，公安机关认定被告罗会秀负全部责任、原告钟传兰无责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院�以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。原告钟传兰因本次事故造成的经济损失，被告罗会秀应承担赔偿责任，因被告罗会秀在被告永安财险随州公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，故原告钟传兰的上述经济损失由被告永安财险随州公司先在交强险理赔限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险理赔限额内赔偿。虽法医鉴定意见评定原告钟传兰误工期为240天，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告钟传兰自2017年9月8日受伤之日起至2018年3月12日定残前一日止，故原告钟传兰的误工时间为184天。原告钟传兰诉请被抚养人生活费，因庭审过程中未向本院提交相关证�佐证，故本院依法不予采信。原告钟传兰要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元偏高，根据双方过错程度、损害后果及本地平均生活水平，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟传兰上述经济损失183324.36元[在交强险医疗费项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费计95430.76元；在商业第三者责任险理赔限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费�77893.60元]；已赔偿医疗费10000元从中抵扣；
二、被告罗会秀赔偿原告钟传兰鉴定费1650元；与已赔偿原告医疗费、护理费64264.11元抵扣后，余款待本案执行到位后予以返还被告罗会秀；
三、驳回原告钟传兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，由被告罗会秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年七月十日
书记员 徐明燃
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1823号
原告焦亚平，女，汉族，1967年7月15日出生，住济源市。
被告张文栋，男，汉族，1977年2月3日出生，住济源市。
本院于2017年3月22日立案受理原告焦亚平与被告张文栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告焦亚平负担。
审判员 周备中
二〇一六年四月六日
书记员 李亚男
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1822号
申请人陈欣，女，1981年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被申请人许兴碧，女，1951年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人丁钟，女，1987年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人陈欣与被申请人许兴碧、丁钟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈欣向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人许兴碧、丁钟房的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。本院以（2017）渝0106执保1417号执行裁定书，查封被申请人许兴碧、丁钟所有的位于重庆市沙坪坝区****房屋一套。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）渝0106执保1417号执行裁定书裁定的对被申请人许兴碧、丁钟所有的位于重庆市沙坪坝区****房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 翼
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初411号
原告刘建盈，男，1955年4月23日出生，汉族。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，职务局长。
原告刘建盈诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月7日受理后，于2016年9月14日向被告郑州市住房保障和房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告因与被告郑州市住房保障和房地产管理局协商，达成谅解协议，2016年9月27日向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告刘建盈申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建盈负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 旭
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初765号
原告：袁某某，住长春净月开发区。
被告：常某某，住长春净月开发区。
本院在审理原告袁某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告提交的结婚证书中载明的婚姻关系双方当事人姓名分别为：袁某某、常某某，该结婚证中的当事人与本案中原、被告姓名不符。
本院认为，民事诉讼程序中的原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原、被告双方的姓名与结婚证中载明的婚姻关系的当事人姓名不符，原告又无其他证据证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
本案受理费1800元，退还给原告袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 董传军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初765号原告：袁某某，住长春净月开发区。被告：常某某，住长春净月开发区。本院在审理原告袁某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告提交的结婚证书中载明的婚姻关系双方当事人姓名分别为：袁某某、常某某，该结婚证中的当事人与本案中原、被告姓名不符。本院认为，民事诉讼程序中的原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原、被告双方的姓名与结婚证中载明的婚姻关系的当事人姓名不符，原告又无其他证据证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。本案受理费1800元，退还给原告袁某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  舒海波人民陪审员  高秀娟人民陪审员  董传军二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5548号
原告：胡年金，男，1959年12月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉铁机美好家园商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道铁机盛世家园小区12栋1-3层。
法定代表人：王小珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
原告胡年金诉被告武汉铁机美好家园商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告胡年金向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商铺租赁合同有效；2.被告立即拆除盛世家园裙楼奥斯卡汽车体验馆店门口的围墙并立即恢复对门店的供水、供电；3.被告立即返还自2016年1月29日起至租赁物正常使用之日止的租金（截止2016年8月10日的租金为270835元，2016年8月10日后应返还租金的金额计算至租赁物能正常使用之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告胡年金与被告武汉美好家园管理有限公司签订商铺租赁合同，被告将武汉市盛世家园一层110、111、112号商铺出租给原告，用于湖北奥斯卡车业服务有限公司的经营。出租适用面积为596平方米，租赁期限为15年，免租装修期为12个月，年租赁费用为50万元，按季支付。合同还约定，被告应为承租商铺提供正常水、电及其他相关物资。2014年6月25日，原告向被告支付了第一季度租金、押金、电表、水表押金等共计264000元。2014年8月25日，被告向原告交付商铺，按照合同约定，被告给予原告12个月的免租装修期，租金从2015年8月25日起算。2014年11月5日，原告按被告要求，又通过银行转账支付租金50万元，同时将第一季度押金125000元转为租金，该租金付至2017年2月24日。从2016年1月29日起，原告承租的商铺突然断电，且商铺门口被砌了围墙。2016年2月27日，被告向原告致函称：被告美好家园公司从卓峰建设集团公司处承租了盛世家园裙楼一至三楼商业门面，租赁期限15年，自2014年7月1日至2029年6月30日。武汉铁机集团物业管理有限公司负责该项目的物业管理。被告表示正积极与卓峰建设集团有限公司与武汉铁机集团物业管理有限公司进行交涉，要求恢复供水、供电。2016年6月15日，武汉市祥浩房地产开发有限公司和卓峰建设集团有限公司向原告联合致函称与卓峰建设集团有限公司签订的盛世家园裙楼商业租赁合同于2015年9月16日解除，并要求原告与武汉市祥浩房地产开发有限公司签订新的租赁合同。截止起诉之日，被告仍未完成供水、供电，现因被告与第三人的纠纷，导致原告公司的员工也相继离开，给原告造成了巨大的经济损失。根据合同法规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用收益，承租人可以要求减少租金或不支付租金。
本院经审查认为，案涉房屋租赁合同的当事人为被告武汉铁机美好家园商业管理有限公司与案外人湖北奥斯卡车业服务有限公司，原告作为湖北奥斯卡车业服务有限公司的代表在合同上签名。湖北奥斯卡车业服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为徐梦珍。胡年金就案涉租赁合同对被告武汉铁机美好家园商业管理有限公司提起诉讼，系原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡年金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月二十七日
书记员 张纯威
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2152号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县城南大街48号。
法定代表人：刘明春，行长。
委托代理人：梁京，男，1974年5月2日出生，汉族，现住滦南县。系农行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：崔秋斌，男，1984年9月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告崔秋斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告崔秋斌于2011年5月6日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××81。原告于2011年5月10日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2011年5月29日开始消费至今，累计消费金额137011.75元，取现65600元，至今尚未还清。截止到2016年4月12日尚欠本金9713.97元，利息1630.77元，滞纳金570.39元，取现手续费3元，透支本息合计11918.13元。经原告工作人员催收无果。原告起诉要求被告偿还欠款11918.13元，并给付自2016年4月12日至偿还之日止，按本金9713.97元，利率按双方约定，所产生的利息、滞纳金。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、提交有被告崔秋斌本人签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程各一份。以上证据用以证实被告崔秋斌从原告处办理金穗贷记卡的事实及办理时间。被告崔秋斌认可金穗贷记卡章程中被告应承担的义务。
2、提交被告崔秋斌所申请金穗卡的消费明细和催收明细各一份。以上证据用以证实被告透支原告款项的具体数额及时间，原告向被告催要的时间经过。
3、提交账户详细信息明细表一份。用以证实，现被告崔秋斌拖欠原告的本金、利息、滞纳金、取现手续费的数额。
被告崔秋斌未出庭亦未作出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告崔秋斌于2011年5月6日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××81。原告于2011年5月10日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2011年5月29日开始消费至今，累计消费金额137011.75元，取现65600元，至今尚未还清。截止到2016年4月12日尚欠本金9713.97元，利息1630.77元，滞纳金570.39元，取现手续费3元，透支本息合计11918.13元。贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告双方形成的金穗贷记卡的金融借款合同合法有效。被告使用金穗贷记卡消费，现拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计11918.13元的事实，有原告出具的被告崔秋斌所申请金穗卡的消费明细和催收明细，以及账户详细信息明细表予以证实，应予认定。原告要求被告给付本金、利息、滞纳金等合计11918.13元，并给付自2016年4月12日至偿还之日止，按本金9713.97元，利率按贷记卡计息规定所产生的利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秋斌给付原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计人民币11918.13元，并给付自2016年4月12日至偿还之日止，按本金9713.97元，利率按贷记卡计息规定计算所产生的利息、滞纳金，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告崔秋斌负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月八日
书 记 员 简兆蒙
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初60号
原告宝鸡市金台区英龙建材商行。
委托代理人陈军琪。
被告宝鸡宏宇置业有限公司。
原告宝鸡市金台区英龙建材商行（以下简称建材商行）与被告宝鸡宏宇置业有限公司（以下简称宏宇置业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建材商行委托代理人陈军琪到庭参加诉讼，被告宏宇置业公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告签订了不锈钢护栏合同，原告为被告宏宇置业公司在眉县开发的银海臻品小区制作安装不锈钢楼梯扶手，截止2015年10月27日，未付材料款及人工费30447.68元。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿原告材料款及人工费30447.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宏宇置业公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月，原、被告签订了加工承揽制作不锈钢护栏合同，原告为被告宏宇置业公司在眉县开发的银海臻品小区制作安装不锈钢楼梯扶手。约定价格为110元／米。随后，原告带人为被告在眉县开发的银海臻品小区工地施工，工程完工后，于2014年10月14日，原告方代表陈培堂、被告方代表葛军锋及工地现场经手人杨松对住宅楼不锈钢楼梯栏杆工程量进行验收核算为262.48米，各方代表在工程量明细单上签字确认。又查，本承揽工程为大包即包工包料。根据工程量完成情况及合同约定单价，被告宏宇置业公司实际拖欠原告建材商行工程款应为28872.80元。原告多次向被告索要工程款无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即清偿工程款并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、住宅楼楼梯栏杆工程量明细单、证人证言等书证在卷可证。
本院认为，被告宏宇置业公司与原告签订的承揽制作不锈钢护栏合同，该合同合法有效且已履行。三方对住宅楼楼梯栏杆工程量进行验收核算。原告请求被告支付工程价款的主张依法成立，本院予以支持。原告主张给付人工费的理据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告宝鸡宏宇置业有限公司于判决生效后10日内给付原告宝鸡市金台区英龙建材商行工程款28872.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费561元，由被告宝鸡宏宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费561元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 崔旭东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 阳