wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第256号
上诉人（原审原告）杨聪毅。
被上诉人（原审被告）太原市市容环境卫生管理局，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街56号。
法定代表人朱茂生，该局局长。
委托代理人贾景钰，该公司科员。
上诉人杨聪毅与被上诉人太原市市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，上诉人不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2014）杏民初字第02099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨聪毅与被上诉人太原市市容环境卫生管理局的委托代理人贾景钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认双方争议的焦点是：1、杨聪毅的诉请是否超过诉讼时效；2、杨聪毅各项诉请有无事实和法律依据，能否得到支持。
针对争议焦点，杨聪毅提供如下证据：证据一、杨聪毅的身份证，证明其主体适格；证据二、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳仲不字第【2014】第53号不予受理案件通知书，证明杨聪毅诉请已经仲裁程序，仲裁委以申请仲裁主体不适格为由不予受理；证据三、杨聪毅的劳动仲裁申请书，证明杨聪毅曾向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁事项；证据四、2014年10月27日，太原市市容环境卫生管理局出具的证明，证明按照并政办发（1997）76号文件，太原市市容办公室与太原市环境卫生管理局合并，组建太原市市容环境卫生管理局；证据五、杨聪毅的工作证，工作证编号为：并环卫政字第7054号，证明1984年12月25日，原太原市环境卫生管理局给杨聪毅颁发了工作证。
针对杨聪毅提供的证据，太原市市容环境卫生管理局质证意见如下：证据一、二、四均认可;证据三杨聪毅已明确认可1986年修建队解体后，卫生五队不予接收其，产生了劳动争议，杨聪毅也认可2002年单位与其解除劳动关系，说明现杨聪毅仲裁申请已超过仲裁时效;对证据五不予认可，工作证注意事项第三条明确写明调离机关时必须交回，1986年环卫局修建队解体后，杨聪毅未上班，也未将工作证交回，依据该证件不足以证明双方之间现还存在劳动关系。
针对争议焦点，太原市市容环境卫生管理局当庭提交原太原市环境卫生管理局并环卫字【1986】第6号“关于环卫修建队解体的决定”的文件，证明要求杨聪毅本人申请,单位同意才可以调入全民所有制的单位，当时杨聪毅没有提出申请，环卫五队也没有接收，杨聪毅在1986年已与原太原市环境卫生管理局解除了劳动关系。
针对太原市市容环境卫生管理局提供的证据，杨聪毅质证意见如下：单位提交的文件无异议，有这个文件，但1986年原太原市环境卫生管理局修建队解体时本人向局里写了申请，并填写了分流人员申请表，现该表在档案中找不见，是单位弄丢了，责任在单位。
原审法院审理查明，自1978年起杨聪毅在原太原市环境卫生管理局修建队从事木工工作。1984年12月25日，原太原市环境卫生管理局为杨聪毅颁发工作证。1986年2月8日，原太原市环境卫生管理局下发并环卫字【1986】第6号“关于环卫修建队解体的决定”，规定；“集体所有制单位的工人，要求调到全民所有制单位工作的，调入单位确因工作需要，并在定员编制以内，允许调入；其工资、福利待遇按调入单位规定执行，保留其原有所有制身份”的精神，各队（厂）接纳修建队集体所有制工人后，应根据本单位定员情况辞退一部分临时工、合同工，并将这部分集体所有制工人的工资、福利待遇列入固定工计划之内，按本单位规定执行。按照并政办发（1997）76号文件，太原市市容办公室与太原市环境卫生管理局合并，组建太原市市容环境卫生管理局。双方当事人未签订劳动合同书，未办理社会保险，杨聪毅未向太原市市容环境卫生管理局提供劳动、未领取劳动报酬。
2014年10月15日，杨聪毅向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项如下：1、确认用人单位单方解除与其的劳动合同无效；2、确认用人单位个人私自对其的劳动档案管理违法；3、请求劳动仲裁部门对用人单位非法侵权取消其劳动权利及名誉给予恢复；4、请求按同期同级别（技术等级）环卫职工待遇办理退休手续；5、由于用人单位个体违规扣押杨聪毅的劳动合同手续，使其的最低生活保障、劳动保险、医疗保险等多项国家政策得不到落实，太原市市容环境卫生管理局应给予相应赔偿。2014年10月15日，该仲裁委员会以杨聪毅申请仲裁主体不适格为由作出并劳仲不字（2014）第53号不予受理案件通知书。杨聪毅不服，诉至法院，请求法院判如所请。
原审法院认定上述事实还有双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，自1986年太原市市容环境卫生管理局所属环卫修建队解体至2014年10月15日杨聪毅申请劳动争议仲裁，杨聪毅在此期间未向太原市市容环境卫生管理局提供劳动，未接受管理，亦未领取劳动报酬，在这期间杨聪毅理应知道自身权利是否受到侵害，应依法行使自身的权利得到救济。但直至2014年10月15日，杨聪毅才向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已明显超过20年诉讼时效期间，故杨聪毅诉请法院不予支持。杨聪毅诉请要求太原市市容环境卫生管理局按同期工作同等技术级别环卫职工待遇办理退休手续，该诉请是其与用人单位因职级、职称、职务等产生的争议，它是人力资源和社会保障部门的行政职权，不属于人民法院民事受案范围，不应予以处理。综上，原审法院判决：“驳回原告杨聪毅的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨聪毅负担。”
原审判决后，杨聪毅不服上诉称，被上诉人管理不当，造成上诉人档案由私人存放直至2001年才交回局里，2002年现环卫局人劳处的处长口头告知上诉人，上诉人认为权利受到侵害是2002年。上诉人的劳动档案现由被上诉人人劳处保管，上诉人无法查询相关情况。综上，上诉人提出请求为：1、确认用人单位单方解除与上诉人的劳动合同无效；2、确认用人单位个人私存对上诉人的劳动档案违法；3、请求人民法院对用人单位非法侵权取消上诉人劳动权利及名誉给予恢复；4、请求按同期同级别环卫职工待遇办理退休手续；5、由于用人单位违规扣压上诉人的劳动合同手续，使上诉人的最低生活保障、劳动保险、医疗保险等多项国家政策得不到落实，用人单位应给予赔偿。
被上诉人太原市市容环境卫生管理局答辩称，1、上诉人与答辩人之间的劳动争议早已超过诉讼时效；2、上诉人二审提出的第1、2、3、5项诉请超出仲裁范围，法院不应审理。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人杨聪毅主张权利是否超过诉讼时效期间。上诉人杨聪毅自1986年其工作的环卫修建队解体后未向被上诉人提供劳动，未接受相应的管理，亦未领取劳动报酬，上诉人理应知道自身权利是否受到侵害，而上诉人直至2014年10月15日才向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此期间已超过法律规定的最长诉讼时效期间。
上诉人二审时提出其是在2002年才得知权利受到侵害，退一步讲，即使是上诉人主张成立，那么根据当时劳动法关于时效的规定，上诉人应在争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而上诉人并没有证据证明其在上述期限内主张权利，且也没有证据证明时效存在中止、中断的情形。
综上，上诉人主张权利确已超过法律规定的时效期间，其主张法院不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人杨聪毅自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李晔君
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初291号
原告：乔某。
被告：赵某。
本院受理原告乔某与被告赵某离婚纠纷一案后，原告乔某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告乔某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 陈占群
二〇一六年四月二十日
书记员 刘宗杨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1681号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊，男，1974年9月2日生。
被告：杜忠文。
被告：牛桂美。
被告：董永。
被告：董君。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杜忠文、牛桂美、董永、董君借款担保合同纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐磊到庭参加诉讼，被告杜忠文、牛桂美、董君、董永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，被告杜忠文、牛桂美（两人系夫妻关系）经被告董永、董君作担保，向我行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日。借款后，被告经我行多次催收拒不归还。2013年5月27日，原告扣划被告账户本金19×××64.71，同年12月30日扣划借款本金5000元，剩余借款本金19×××64.71元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杜忠文、牛桂美偿还原告借款本金55435.29元及利息10416.99元（利息计算至2014年5月20日，以后另计），被告董永、董君承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告杜忠文、牛桂美、董永、董君未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月30日，被告杜忠文、董君、董永组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年5月30日至2013年5月14日期间，在约定最高借款额度内（被告杜忠文80000元、董君240000元、董永60000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年6月12日，被告杜忠文向原告借款80000元，借款期间自2012年6月12日至2013年5月10日，借款期间执行借款月利率8.15042‰。同日，原告将80000元转入被告杜忠文的银行账户。
借款后，被告杜忠文按照合同约定支付借款利息至2013年3月20日，2013年5月27日原告从被告杜忠文账户扣划本金19×××64.71元、同年12月30日扣划借款本金5000元。截止到2014年5月20日被告杜忠文尚欠原告借款本金55435.29元及利息10416.99元未还。被告董永、董君亦未履行担保责任。
另查明，被告杜忠文与被告牛桂美系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书予以证实，本院予以支持。被告杜忠文作为借款人，被告牛桂美作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款利息应当承担清偿及违约责任。被告董永、董君作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杜忠文、牛桂美追偿。被告杜忠文、牛桂美、董永、董君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠文、牛桂美于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金55435.29元及利息10416.99元（该利息已计算至2014年5月20日，自2014年5月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董永、董君对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杜忠文、牛桂美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨艳青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第01044号
原告：许文超。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被告：俞日玉。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
原告许文超与被告俞日玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2016年元月7日、2月20日公开开庭进行了审理。原告许文超的委托代理人张有旺、被告俞日玉及其委托代理人袁贤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文超诉称：被告因经营需要向原告购买红砖。2014年2月6日，经原、被告结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款本息86700元，并承诺2014年8月底付50%，其余年底付清，否则按15%支付逾期付款违约金。但时至今日，被告仅还款2万元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即向原告支付货款66700元和逾期付款违约金10005元，共计76705元。
俞日玉辩称：原告陈述与事实不符。原告诉称因经营需要购买红砖与事实不符，原告送红砖送到马鞍山市花山区霍里安置房工地，该工程由马鞍山市皖东建筑安装有限公司承建。被告当时是皖东公司项目部现场负责人，因工程施工需要，向原告购买了红砖，并出具了欠条，总货款是60多万，一部分是俞支付的，大部分是公司汇款给原告。俞所写的欠条是代表皖东公司。请求法庭追加公司为被告或者驳回原告诉请。
经审理查明：俞日玉于2010年6月1日获得安徽省建筑企业项目经理岗位培训合格证书，曾担任马鞍山市皖东建筑安装有限公司包括花山区霍里安置房在内几个工程项目经理，并自负盈亏。从2006年开始，俞日玉因工程施工需要向许文超购买红砖、砂石等建筑材料。2009年俞日玉担任花山区霍里安置房工程项目经理时向许文超购买红砖后未能付清货款，于2014年2月6日出具欠条一份，该欠条载明“今欠到许文超红砖款柒万陆仟柒佰元整，支付逾期利息壹万元整，合计人民币捌万陆仟柒佰元整(86700元)”“2014年8月底付50%，其余年底付清，否则按15%(百分之十五)支付利息，或至法院起诉本人负责公司项目部及公司”。后俞日玉支付2万元，尚欠66700元，以致成讼。
以上事实，由当事人陈述、安徽省建筑企业项目经理岗位培训合格证书、收料单、花山区霍里安置房工程会议记要、欠条、证人史某证言等证据在卷佐证。
本院认为：俞日玉虽然是马鞍山市皖东建筑安装有限公司承接的花山区霍里安置房项目经理，但系自负盈亏，且双方未签订劳动合同，未建立劳动关系。许文超与俞日玉长期存在业务往来，许文超选择交易对象是俞日玉本人，而非马鞍山市皖东建筑安装有限公司。俞日玉在出具欠条时要求许文超起诉“公司项目部及公司”，只是俞日玉购买红砖后的意见，许文超并未接受该意见，该意见不影响双方已经形成的买卖合同关系。故对俞玉日关于其购买红砖系职务行为的辩解意见，本院不予采纳。许文超与俞日玉之间的买卖合同关系合法有效，俞日玉收到红砖后未能按约支付货款，应承担违约责任。许文超要求俞日玉支付货款并支付违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞日玉于本判决生效之日起十日内支付原告许文超货款66700元、违约金10005元，合计76705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，由被告俞日玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 徐志红
二〇一六年元月二十二日
书记员 汪江红
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第846号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长。
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理
被告高华红，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，打工，家住江西省鄱阳县三庙前乡下高村。
本院于2015年9月21日，立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告高华红金融借款合同纠纷一案，依法由程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告高华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高华红于2013年1月25日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告高华红尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了被告的贷款申请表及三户联保合同。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2013年1月25日，被告高华红向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2014年1月24日前还清全部本息。贷款到期后，被告只结清了2015年8月24日以前的利息，经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告高华红尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告高华红向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高华红在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息按年利率的6%计算，从2015年8月25日起至还清本金之日止，罚息按约定利率的40%计算，从2015年8月25日起至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高华红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 荦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7389号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告付恩崇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉付恩崇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金18196元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费405元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费405元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第726号
罪犯陈明科，男，1969年11月23日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)抚刑二终字第43号刑事判决，认定陈明科犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产70000元（已没收4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯陈明科到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈明科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈明科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明科减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年8月21日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6034号
原告涂**，男，1967年5月25日生，，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告程**，男，1975年1月21日生，，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现暂住江苏省江阴市。
被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路17、19号。
负责人崔国卫，该公司总经理。
本院在审理原告涂**诉被告程**、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，涂**于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告涂**申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂**撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（涂**已预交），由涂**负担。
审判员 汪雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晨
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执395号
申请执行人刘继兰，女，1950年4月20日出生，现住铁力市。
被执行人辛凯，男，1972年4月13日出生，户籍所在地铁力市。
被执行人田宇，女，1973年12月18日出生，户籍所在地铁力市。
申请执行人刘继兰与被执行人辛凯、田宇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力(2015)铁民初字第999号民事判决书，责令被执行人辛凯、田宇履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托评估机构和拍卖公司对被执行人辛凯、田宇所有的位于铁力市车库进行评估、拍卖，拍卖所得107,184.00元价款。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 张海龙
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执395号申请执行人刘继兰，女，1950年4月20日出生，现住铁力市。被执行人辛凯，男，1972年4月13日出生，户籍所在地铁力市。被执行人田宇，女，1973年12月18日出生，户籍所在地铁力市。申请执行人刘继兰与被执行人辛凯、田宇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力(2015)铁民初字第999号民事判决书，责令被执行人辛凯、田宇履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托评估机构和拍卖公司对被执行人辛凯、田宇所有的位于铁力市车库进行评估、拍卖，拍卖所得107,184.00元价款。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  张海龙二〇一六年十月二十九日书 记 员  范思明
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2218号
原告孙长艳，女。
被告焦国军，男。
被告徐秀文，女。
被告焦云鹏，男。
原告孙长艳与被告焦国军、徐秀文、焦云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙长艳到庭参加诉讼，被告焦国军、徐秀文、焦云鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长艳诉称，2015年11月18日,焦国军、徐秀文、焦云鹏向孙长艳借款180000.00元，约定利率为2分。到了约定的还款时间，孙长艳多次催要，但焦国军、徐秀文、焦云鹏以无力偿还为由拒不还款。故诉至法院，要求焦国军、徐秀文、焦云鹏偿还借款180000.00元、支付利息32400.00元。
被告焦国军未答辩。
被告徐秀文未答辩。
被告焦云鹏未答辩。
在本院庭审中，孙长艳提交了下列证据：
1、借据一份，证明焦国军、徐秀文、焦云鹏于2015年11月18日向孙长艳借款180000.00元，约定利率为2分。
被告焦国军未出庭质证。
被告徐秀文未出庭质证。
被告焦云鹏未出庭质证。
2、宅基地执照，证明焦国军、徐秀文、焦云鹏将位于五大连池风景区龙泉村的72平方米砖房抵押给孙长艳。
被告焦国军未出庭质证。
被告徐秀文未出庭质证。
被告焦云鹏未出庭质证。
经本院庭审质证认为,原告孙长艳提交的借据一份、宅基地执照，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告焦国军未向法庭提交证据。
被告徐秀文未向法庭提交证据。
被告焦云鹏未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年11月18日，焦国军、徐秀文、焦云鹏在孙长艳处借款180000.00元，并出具了借据，约定利率为2分，还款日期为2016年4月20日，焦国军把其位于五大连池风景区龙泉村的128平方米砖房（产权证面积为72平方米）抵押给孙长艳，如果到期不能还款，用此房屋抵借款，该借款逾期后，经孙长艳催要，焦国军、徐秀文、焦云鹏至今未偿还。
本院认为，焦国军、徐秀文、焦云鹏在孙长艳处借款，并给孙长艳出具了借据，双方之间借贷关系成立，该借款经孙长艳索要，焦国军、徐秀文、焦云鹏至今未偿还，对孙长艳要求焦国军、徐秀文、焦云鹏偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦国军、徐秀文、焦云鹏于本判决生效后5日内偿还借款180000.00元、支付利息32400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486.00元,减半收取2243.00元，由被告焦国军、徐秀文、焦云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘沛林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1676号
原告：黎军，男，1970年10月30日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：陈永增，男，1968年2月19日出生，汉族。住址：台州市椒江区。
原告黎军与被告陈永增民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款20万元，及支付利息86000元（暂计算至2016年2月5日止，要求支付至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告陈永增送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告法律文书。2016年8月1日本案公开开庭审理。原告黎军到庭参加诉讼，被告陈永增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元，2013年11月6日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到黎军人民币贰拾万元整，月利息2分，一季度结算利息。借款期一年。后被告支付利息22000元，剩余本息经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永增应支付原告黎军借款本金200000元，支付利息106000元（暂计算至2016年7月6日，自2016年7月7日至实际支付之日止的利息仍以未付款为基数按月利率2%计算），合计本息306000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，公告费560元，合计诉讼费6150元，由被告陈永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费5590元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年八月一日
书 记 员 任潘晨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初第360号
原告刘海金，男，1954年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告张成龙，男，1969年9月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。
被告张育红，女，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县东方红街。
本院在审理原告刘海金与被告张成龙、张育红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海金撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘海金自行负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 康 杨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2084号
原告丁建义农户。
农户代表人丁建义（又名丁四），男，1972年8月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
委托代理人赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
委托代理人丁云，男，1952年8月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，与原告农户代表人系叔侄关系。
被告贾生前农户。
农户代表人贾生前，男，1973年11月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
委托代理人刘凤林，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
原告丁建义农户与被告贾生前农户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。两次开庭原告丁建义农户农户代表人丁建义及其委托代理人赵勤、丁云，被告贾生前农户农户代表人贾生前及其委托代理人刘凤林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建义农户诉称，1999年春天，二轮土地承包时，原告农户6口人承包经营社内集体耕地54亩。2001年3月2日原告农户代表人丁建义外出打工，将其农户承包的6口人的土地54亩无偿代耕由贾生前农户经营。后因原告农户代表人丁建义无稳定收入，于2009年原告与被告协商返还54亩耕地未果。2013年3月原告诉至杭锦后旗人民法院，杭锦后旗人民法院（2013）杭民初字第1717号民事判决书认为原、被告之间土地承包经营权的流转期限明确，流转方式为转包，该流转方式不违反法律规定，该判决书认定了原、被告之间的土地流转为转包。现依据情势变更原则，要求被告从2009年开始给原告承担54亩耕地每年每亩承包费300元。
被告贾生前农户辩称，被告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回全部诉讼请求。2001年3月原告将耕地24.3亩转给被告，当时未约定转让费，转让行为应是合法有效的，（2013）杭民初字第1717号民事判决书中认定双方流转关系是转包，我们认为这不是判决书的主文，只是一种认为，所以双方是转让关系。原告应详细向法庭提供情势变更证据，并且明确数额。而不是用现在的承包费衡量，因为承包费包括了其他因素。粮食补贴属于政策补贴，粮食补贴和其他补贴不属于情势变更范围，蒙海镇的证明，证明承包的耕地是24.3亩，即使发生情势变更也是针对24.3亩耕地发生的变更，其余土地未发生情势变更。原告从2009年开始主张承包费没有事实依据，原告一直没有向被告主张过权利。
经审理查明：原、被告均系杭锦后旗蒙海镇蒙海村11社的农户。1999年春季二轮土地承包时，该社社员每人分得承包耕地8亩，该8亩耕地中土地经营权证上记载的是4亩耕地，该4亩耕地承担农业税等税费、“三提五统”费用，“内外勤杂工”费用，其余4亩耕地不承担任何费用，也未在土地经营权证上登记。2005年杭锦后旗蒙海镇蒙海村又给蒙海村11社每口人分得退耕还林地1亩。原告丁建义农户在1999年春二轮土地承包时取得承包时耕地48亩，2005年又分得承包耕地6亩。杭锦后旗蒙海镇蒙海村11社农户将承包耕地流转转包给其他农户经营的，从2012年开始每亩承担耕地转包费是180元—250元。且谁种地谁领取粮食植补，谁耕种土地谁交纳水费。2005年前国家统一调整政策减免农业税，2008年该社每口人领取粮食植补302元。原告丁建义农户从2012年开始通过信访途径要求被告贾生前农户返还承包耕地未果。2013年本院受理丁建义农户起诉，（2013）杭民初字第1717号民事判决认定，原、被告之间承包经营权的流转，期限明确，流转方式应为转包。现原告诉至本院，要求被告从2009年开始给原告承担54亩耕地转包每年每亩转包费为300元。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）杭民初字第1717号民事判决书、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、转让等方式流转。合法的土地承包经营权流转关系应受法律保护。原、被告之间土地承包经营权的流转，期限明确，流转方式应为转包，该流转方式不违反法律规定。随着国家政策调整，惠农政策出台，政府免除了农业税，又给种植农户发放了粮食种植补贴，农民的收益也在逐步增加。这些因素的出现致使农户之间的土地转包合同也发生了变化。原、被告之间因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商无法达成一致，且继续履行转包合同显示公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。故被告贾生前农户应当从2012年耕作期开始，向原告丁建义农户承担耕地转包费每年、每亩215元较为公平、合理。原告诉请的从2009年起由被告承担转包费的诉讼请求，因（2013）杭民初字第1717号民事判决书中查明，原告自2012年通过信访途径表达诉求，要求被告返还耕地，此查明事实说明原告主张权利是从2012年开始的。对原告的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持，不符合法律规定部分应予驳回。对被告的辩解理由，因发生法律效力的法律文书是本案认定事实的法律依据。（2013）杭民初字第1717号民事判决书认定原、被告之间的土地流转方式为转包，该流转方式不违反法律规定，本院依法予以采信。对被告辩解蒙海镇蒙海村证明被告转包的耕地是24.3亩，即使发生情势变更也是24.3亩耕地发生情势变更，其余土地未发生情势变更。因贾生前农户现耕种其转包丁建义农户耕地是54亩，丁建义农户向集体经济组织承包耕地同样是54亩，而不是24.3亩耕地，故对被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三条，第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾生前农户于本判决生效后五日内给付原告丁建义农户2012年至2014年土地转包费34830元。
二、被告贾生前农户从2015年起至二轮土地承包期结束，向原告丁建义农户交纳耕地转包费每年、每亩耕地215元，共54亩耕地。转包费11610元于当年10月30日前给付。
三、驳回原告丁建义农户的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告丁建义农户承担50元，由被告贾生前农户承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 闫 征
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00259号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县开泰城建投资有限公司。
法定代表人周晓锋。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第5号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月27日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县某某镇某某村等村的面积为64800平方米的土地建设渭河路，道路路面宽40米，长1620米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的64800平方米的土地，恢复土地原状；2.处以罚款64800元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第5号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2783-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人张兆生。
被执行人朱树荣。
被执行人房根臣。
被执行人聂富香。
被执行人安祥伦。
被执行人杨茂荣。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人张兆生、朱树荣、房根臣、聂富香、安祥伦、杨茂荣一案，新泰市人民法院于2013年5月22日作出的（2012）新商初字第428号民事判决书，已于2013年9月4日发生法律效力，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行。
本案执行标的79000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2783号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月八日
书记员 朱风国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1445号
申请人联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区开发区117-B地块3号厂房。
法定代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋、徐永新，该公司工作人员。
被执行人无锡文森科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区梅村街道新南中路23号。
法定代表人郁文华，该公司总经理。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被执行人无锡文森科技有限公司（以下简称文森公司）邮政合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出2014新商外（2014）新商外初字第0001号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，双方自愿达成如下协议：一、文森公司于2014年4月1日前支付联邦公司9500元。二、文森公司如未按约履行，则应另行支付联邦公司违约金2000元，且联邦公司可就文森公司未支付的款项及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人无其他纠葛。四、案件受理费116元（此款已由联邦公司预交），减半收取58元，由文森公司负担。联邦公司已预交的案件受理费中的58元不要求法院予以退回，由文森公司于2014年4月1日前将应负担的案件受理费58元直接支付给联邦公司。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为本金2058元及迟延履行利息。本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对文森公司的财产进行了调查，情况如下：文森公司名下无银行存款，无公积金存款，无车辆，无房产。本院还至无锡市工商局新区分局对文森公司对外投资情况进行了调查，查明其名下无对外投资。本院于2015年1月29日将文森公司列为失信被执行人。本案尚有2058元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。鉴于文森公司目前的财产状况，联邦公司同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商外初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秦飞
审判员 孙 森
审判员 王文华
二〇一五年一月三十日
书记员 华 增
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第82号
原告张海涛
委托代理人宋××
被告杜英俊（又名杜迎俊）
原告张海涛与被告杜英俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海涛和被告杜英俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年始至今，被告杜英俊从原告经营的光明门市部购置烟、酒、饮料等货物，除了中间支付的20000元外，至今仍欠款40496元。原告屡屡向被告催要，被告一直推拖未给。被告不守诚信的行为，给原告的门市部造成了资金周转困难。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的货款40496元。
被告杜英俊答辩称，原告起诉的是事实，但是自己目前没有能力偿还。
经审理查明如下事实：被告杜英俊从2010年始，在原告经营的光明门市部购置烟、酒、饮料等货物，除中间支付过20000元以外，至今仍欠货款40496元。原告多次向被告催要，被告一直推诿至今。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的期限支付价款，期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告张海涛将烟、酒、饮料等货物交付被告杜英俊后，被告除2011年2月2号支付了20000元外，仍欠原告货款40496元，原告要求被告支付所欠款项符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条之规定，判决如下：
被告杜英俊支付原告张海涛货款40496元。（限判决生效后10日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告杜英俊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
代理审判员 丁劭宏
人民陪审员 宋冠华
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 敏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2014)灵商初字第82号原告贾小飞，男，一九八三年四月十七日生，汉族，灵石县人。委托代理人郭先锋，男，山西谦诚律师事务所律师。被告刘东海，男，一九七三年一月十三日生，汉族，灵石县人。被告晋中兆邦货物运输有限公司负责人蒋志雄，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负责人牛兴旺，职务总经理。委托代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。原告贾小飞诉被告刘东海、晋中兆邦货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后依法由代理审判员吴彪适用简易程序公开进行了审理。原告贾小飞的委托代理人郭先锋、被告刘东海及人保财险阳泉分公司委托代理人张玉平到庭参加诉讼。被告晋中兆邦货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾小飞诉称：二0一二年四月十一日，李振国驾驶被告刘东海所有的晋KD14**/晋J9**挂与柴俊耀驾驶的原告所有的晋L739**晋LE1**挂在银青高速公路1495KM+990M处发生交通事故，造成原告车辆严重损害。经宁夏回族自治区公安厅公路交警支队六大队第640806202200068道路交通事故认定书认定李振国负此事故主要责任，柴俊耀负此事故次要责任。原告车辆经保险公司定损为八万五千二百三十六元，被告应赔偿原告损失六万零七百九十六元七角四分。被告刘东海所有的晋KD14**/晋J9**挂车辆在被告人保财险阳泉分公司投有交强险及第三者责任险。现起诉请求依法判令被告人保财险阳泉分公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘东海、被告晋中兆邦货物运输有限公司承担赔偿责任。被告刘东海辩称被告人保财险阳泉分公司已经赔偿给被告晋中兆邦货物运输有限公司，不应由我赔偿。被告晋中兆邦货物运输有限公司在法定期限内未向本院递交任何答辩意见。被告人保财险阳泉分公司辩称，对原告诉称交通事故事实和交警队事故认定无异议。被保险人名义上是晋中兆邦货物运输有限公司，实际上是山西兆邦工贸有限公司，事故发生后我方定损八万一千七百二十一元七角二分，已经按照约定支付山西兆邦工贸有限公司五万八千四百零五元二角。对诉讼费我公司不予承担。经审理查明：二0一二年四月十一日，李振国驾驶晋KD14**/晋J9**挂与柴俊耀驾驶的原告所有的晋L739**晋LE1**挂在银青高速公路1495KM+990M处发生交通事故，造成两车车辆受损。经宁夏回族自治区公安厅公路交警支队六大队640806202200068道路交通事故认定书认定李振国负此事故主要责任，柴俊耀负此事故次要责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损为八万五千二百三十六元。李振国驾驶晋KD14**/晋J9**挂车辆在被告人保财险阳泉分公司投有两份交强险及第三者责任险，第三者责任险保额五十万元，保险期间自二0一一年七月六日至二0一二年七月五日。现原告诉至本院，请求依法判令三被告赔偿六万零七百九十六元七角四分，被告人保财险阳泉分公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘东海、被告晋中兆邦货物运输有限公司承担赔偿责任。被告刘东海认为人保财险阳泉分公司已经赔偿给晋中兆邦货物运输有限公司，不应由自己赔偿。被告晋中兆邦货物运输有限公司在法定期限内未向本院递交任何答辩意见，亦未参与庭审。被告人保财险阳泉分公司认为赔偿款已经按照约定支付山西兆邦工贸有限公司，不应再做赔偿。此为本案事实。上述事实有原告提供的事故认定书、晋L739**晋LE1**挂登记证书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单等及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，二0一二年四月十一日，李振国驾驶的晋KD14**/晋J9**挂与柴俊耀驾驶的原告所有的晋L739**晋LE1**挂在银青高速公路1495KM+990M处发生交通事故，造成两车车辆受损。经宁夏回族自治区公安厅公路交警支队六大队第640806202200068道路交通事故认定书认定李振国负此事故主要责任，柴俊耀负此事故次要责任。原、被告对事故认定并无异议，本院对此予以确认。原告依据事故认定要求被告对车辆损失承担赔偿责任之请求符合法律规定，本院予以支持。根据举证情况，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书能证实原告车辆受损需花费八万五千二百三十六元，剔除残值一千八百元，车辆损失为八万三千四百三十六元的事实，本院对此予以确认。根据交强险规定，被告中国人保财险阳泉分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担车辆修理费四千元。剩余七万九千四百三十六元损失在商业第三者责任险车辆损失赔偿限额内按照比例百分之七十赔偿，计五万五千六百零五元二角。按照保险法律关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。人保财险阳泉分公司辩称已经按照约定支付山西兆邦工贸有限公司，与法相悖，应予纠正。被告人保财险阳泉分公司未提供证据证明其已尽到合理的提示和说明义务，不予承担诉讼费的理由不能成立。本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十五日内付原告贾小飞车辆修理损失赔偿费五万九千六百零五元二角。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十六元，减半收取六百六十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告。）如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代理审判员  吴彪二〇一四年四月十五日书 记 员  田芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00090号
原告：王胜步，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：王自彬，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王胜步诉被告王自彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王胜步及其委托代理人王聿旭到庭参加了诉讼。被告王自彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜步诉称：2010年至2011年，被告在广州白云区龙归镇长虹村的农贸市场从事豆制品加工，原告从事黄豆销售。期间原告向被告供应了大量的黄豆，2012年2月28日，经双方结算，被告欠原告的货款共计10万元。2012年11月19日，被告给付了货款3300元并承诺今后每月还款3000元，如不按期归还则按月利率2%承担利息。被告至今未能给付货款，为维护原告权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款96700元，并自2012年2月28日起按月利率2%的标准计付利息直至货款清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、欠条，证明被告欠原告黄豆款10万元的事实；
2、承诺书，证明被告承诺每月给付货款3000元以及自愿按照月利率2%承担利息的事实。
被告王自彬未作答辩，未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见为：
原告提交的证据1、证据2形式及内容均符合法律规定，在没有相反证据反驳的情况下，对该两份证据的证明力予以确认。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：
2012年2月28日，被告王自彬向原告出具欠条一张，欠条上载明欠原告黄豆款10万元。同年11月19日，被告在支付了3300元后，向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：被告承诺每月21日前支付3000元，如逾期支付则以总欠款额96700元为基数，按照月利率2%的标准给付利息。
本院认为：（一）分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案中，被告于2012年11月19日承诺分期支付货款（即每月支付3000元），原告接受了被告出具的承诺书，且未明确提出异议，可以视为其对该付款方式及期限予以认可。然被告自承诺分期付款之日起至今未按照该承诺履行付款义务，故原告主张被告立即支付全部货款的请求符合法律规定，应予支持。（二）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告应当按照约定向原告支付违约金，即月利率为2%的货款利息。该违约金应当自被告承诺的第一期还款期限届满之日起算，而不应按照原告诉请的自被告出具欠条之日（2012年2月28日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自彬于判决生效后十日内给付原告货款96700元，并自2012年11月22日起以96700元为基数，按月利率2%的标准计付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，公告费560元，合计2778元，由被告王自彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 张 川
人民陪审员 林静静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙云程
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第952号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，系该单位职工。
被告冯德余，男，住四川省富顺县。
被告罗安琼，女，住四川省富顺县。
本院受理原告富顺县农村信用合作联社诉被告冯德余、罗安琼金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加了诉讼，被告冯德余、罗安琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2012年3月19日，被告冯德余向原告下属的飞龙分社借款2万元，并签订农户小额信用借款合同，同时办理了借款借据。借款到期日为2014年3月18日。借款逾期后，截止2015年3月20日尚欠借款本金2万元及利息6834.58元。原告遂向本院起诉，要求判令二被告立即归还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冯德余、罗安琼未提出答辩意见。
原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.被告冯德余、罗安琼的身份证复印件各一份。拟证明被告系本案适格主体；
2.小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据各一份。拟证明被告冯德余向原告申请借款，原告向被告支付了借款2万元；
3.利息清单一份。拟证明证明被告冯德余借款欠息情况；
4.富顺县飞龙镇新文村民委员会证明一份。拟证明被告冯德余、罗安琼长期外出，无法联系。
上述证据因被告冯德余、罗安琼未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，经核对与原件一致，能客观真实地证明被告冯德余向原告申请贷款、原告发放贷款、欠息等事实，因此本院对其证明力予以确认。被告冯德余、罗安琼未出庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告冯德余、罗安琼在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月19日，被告冯德余向原告下属的飞龙分社申请借款2万元，同日，签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款期限自2012年3月19日起至2014年3月18日止，月利率为8.0355‰，借款用途为做生意。合同同时约定，借款逾期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率基础上收50%的罚息。借款逾期后，截止2015年3月20日，被告冯德余欠原告借款本金2万元及利息6834.58元。经原告催收未果后，起诉来院，要求判令被告冯德余、罗安琼立即归还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告下属的飞龙分社与被告冯德余签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。对依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯德余在原告富顺县农村信用合作联社按约向其发放贷款后，应当按照合同约定的时间归还借款本息，被告冯德余未按期归还借款本息，应承担相应的法律责任，偿还所欠借款本金、利息。原告要求被告冯德余偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，原告要求被告罗安琼共同偿还借款本金和利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯德余在本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金2万元；
二、限被告冯德余于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2015年3月20日欠原告利息6834.58元，之后的利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率12.0531‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费900元，共计1050元，由被告冯德余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 管英仲
代理审判员 董震西
人民陪审员 刘 江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高志文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民初字第218号原告刘某某，女，1980年8月8日出生，汉族。委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。被告吴某某，男，1985年3月29日出生，布依族。原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李晓文适用简易程序于2014年4月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人何国荣到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2010年通过网络相识，在双方不太了解的情况下草率办理了结婚登记手续。婚后因性格不合发生争吵，双方因年龄上的差距，无共同语言。现夫妻感情破裂，请求法院依法准予离婚。被告吴某某辩称，原告要求离婚，被告同意，开庭时因被告母亲生病需料理，不能参加开庭，判决后寄一份判决书给被告。经审理查明，原、被告于2010年通过上网认识，双方于2011年5月12日在贵州省望谟县民政局登记结婚。婚后没有生育小孩，亦无共同财产和共同债务。因双方年龄上的差距，另外性格脾气不合，时有争吵。争吵后原告自2012年1月回到娘家生活，一直分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求离婚。被告因母亲生病需要料理，没有出庭参加诉讼，但对原告离婚的诉讼请求，表示同意。证明上述事实的证据有：1、结婚证，证实原、被告夫妻关系；2、证人刘某某、郑某某证实原、被告在一起生活时间不长，感情不好的事实；3、原告的陈述，证实了原、被告争吵后，原告回到娘家一直与被告分居生活的事实；4、被告的来信，证实被告对原告要求离婚的诉请，表示同意的事实。本院认为，原、被告相识时间短，相互了解不够，婚后因性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。双方自2012年1月分居至今，已达二年多时间，已无夫妻感情，符合法定的离婚条件，被告对原告要求离婚的诉请，亦表示同意，故对原告要求离婚的这一诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告刘某某与被告吴某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李晓文二〇一四年四月十日书记员  周宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执859号
申请执行人：杨丽红，女，汉族，1964年9月11日出生。
被执行人：唐为，男，汉族，1976年1月2日出生。
关于申请执行人杨丽红与被执行人唐为民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初字第1272号民事调解书。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执859号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第00400号
上诉人（原审被告）潘全国，男，回族。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铁尾，男，汉族。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
上诉人潘全国因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院(2013)平民初字第966号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘全国及其委托代理人杨广运，被上诉人张铁尾及其委托代理人王留汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告潘全国在平舆县庙湾镇经营一粮食收购点。原告张铁尾自2009年开始与被告潘全国有业务往来。2011年6月5日下午16时许原告张铁尾与李俊领将现金50000元交给被告潘全国，作为收购小麦的预付款，被告潘全国未出具收据。后因小麦质量问题，原告张铁尾没有收购被告的小麦，双方发生分歧。被告潘全国否认收到该款。原告张铁尾向被告潘全国追要此款，并于2012年1月15日、2012年1月18日、2012年10月20日用手机录音形式录音，以证明去被告潘全国家要款并要求其出具欠条的事实。双方后期交易习惯是原告先付预付款，在同等情况下，被告优先提供货源。庭审时，审判人员问：“2011年6月不是收购季节，为啥付款”，被告辩称，“以前他小麦款未付够，是他还我的欠款”。
原审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”。（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者视听资料核对无误的复印件”。原告张铁尾将现金50000元交给被告潘全国作为小麦预付款，有证人李俊领当庭作证为凭，根据合同的相对性及原、被告的交易习惯，结合原告提供的三份录音资料，确认原告张铁尾于2011年6月5日将现金50000元交给了被告潘全国。被告辩称，原告的陈述与诉讼不符，我只收他的小麦交易款，没有收预付款。证人与原告有利害关系，原告提供的手机录音证据不符合法律规定，应依法无效等，但未能提供原告张铁尾本次欠款、还款及否认原告张铁尾上其家要款与要求其出具欠条的事实，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第七十五条之规定，原审法院判决：被告潘全国于判决生效后五日内向原告张铁尾支付小麦款50000元。并从2012年1月15日按同期同类银行贷款利率支付利息。案件受理费1050元由被告潘全国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
宣判后，潘全国不服，向本院提起上诉称，原判认定其收取张铁尾50000元小麦预付款与事实不符。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院认为，张铁尾提供的录音系其合法取得，未侵害他人权益，未违反法律禁止性规定。录音内容显示，潘全国及其妻对收取张铁尾50000元小麦预付款的事实予以认可。张铁尾本人陈述与其提供的录音、证人证言相互印证，能够证明潘全国收取了张铁尾50000元小麦预付款的事实。潘全国对录音的形成时间、被录者的身份及录音内容有异议，但并未提出足以反驳的证据。综上，潘全国的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘全国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月十六日
书记员 李美慧
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第399号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2013年4月28日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年4月27日9时30分许，被告人王某某到昌邑市卜庄镇某某村收粮食，路经张某家门前时，乘无人之机将门前的一只藏獒偷走。经昌邑市某某中心鉴定，该藏獒价格2600元。案发后，藏獒已被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗藏獒（照片），书证户籍证明、办案说明、扣押发还物品清单等，证人付某的证言，被害人张某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书及监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝晓红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1293号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告张庭国，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告张庭国车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告张庭国经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-037**，于2006年5月19日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告张庭国通过电话联系口头辩称，该车买了一年就卖给一个姓赵的了，与其没有关系了。
经审理查明，2006年5月19日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-037**，合同期限为两年，经营期限从2006年5月19日至2008年5月18日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-037**号货车实际所有人张庭国于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告张庭国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第75号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵××（曾用名赵一某），无业。因犯盗窃罪，于2009年8月10日，被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金二千元，于2009年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月24日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于2015年5月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵××系外地来津无业人员，2014年12月间，其单独或者伙同他人多次实施盗窃行为。其中，2014年12月10日14时许，赵××在天津经济技术开发区5i网吧，趁被害人李××熟睡之际，盗取其放置在电脑桌上的红米牌1S型手机一部，并从李××上衣口袋窃得现金人民币1300余元；2014年12月20日18时许，赵××在天津市滨海新区塘沽部落空间网吧，在被害人侯××离开座位之时，窃取其放在电脑桌上的三星牌7100型手机一部；2014年12月23日7时许，赵××伙同张××（另案处理）在天津市和平区深蓝网咖网吧内，由赵××吸引他人注意力，张××盗取被害人唐××小米牌4型手机一部。赵××实施盗窃得手后，分别将三部赃物手机出售，共计获利人民币1410元，后其将部分赃款挥霍。
2014年12月18日，被害人李××使用电话报警。公安机关经侦查，于2014年12月24日在天津市河东区碧海蓝天网吧内将赵××抓获，收缴赃款人民币500元。经鉴定，被盗三部手机共计价值人民币1950元。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××、侯××、唐××的陈述；证人张××、郭××的证言；公安机关扣押的身份证件、赃款等物证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书；公安机关调取的监控录像等视听资料；公安机关出具的被告人户籍证明材料、案件来源、接警单、抓获经过、扣押清单、河北省邯郸市邯山区人民法院出具的刑事判决书、邯郸市第二看守所出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人赵××到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人赵××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵××的刑期自2014年12月24日起至2015年10月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、随案移送的赃款人民币500元，依法发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3707号
申请执行人顾李峰。
被执行人沈桢斌。
本院于2016年10月18日立案受理申请执行人顾李峰与被执行人沈桢斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5317号民事判决书，要求被执行人沈桢斌支付执行款6200元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明被执行人车辆另案查封中，不在本院控制中，暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。查明另案已对被执行人采取拘留措施。本院于2017年3月10日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
助理 审 判员 张建伟
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 孙少胤
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第305号
上诉人（原审起诉人）四川省自贡培德实业有限公司，住所地自贡市。
法定代表人陈先明，董事长。
上诉人四川省自贡培德实业有限公司因诉四川自贡高新技术产业园区管理委员会行政其他一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行审初字第6号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人四川省自贡培德实业有限公司上诉称：上诉人的起诉未超过法律规定的期限，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人向一审法院起诉时，其诉讼请求是依法判令自贡高新管委会1、对征收起诉人国有土地上的房屋于3个月内进行产权调换；2、对拆除起诉人国有土地上房屋的附属物按交易价格标准予以赔偿；3、对起诉人的行车轨道设备和构筑物及土石方予以赔偿。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2件。本案中，上诉人四川省自贡培德实业有限公司的三个诉讼请求实质是对征地拆迁的补偿不满，而关于补偿的方式、项目、数量等，四川自贡高新技术产业园区管理委员会与四川省自贡培德实业有限公司已在2011年9月29日签订的《协议书》、《国有土地房屋资产确认书》中予以明确，故上诉人于2015年6月13日提起行政诉讼已超过规定的起诉期限。四川省自贡培德实业有限公司的上诉理由不成立，不应予支持，原审裁定不予立案并无不当，依法予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第620号
申请执行人吴丽萍，女，1987年10月16日出生，汉族，现住北海市海城区四川南路昌隆小区*栋*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人吴丽萍与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第459号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初505号
原告刘合晓。
被告黄石市勤工俭学管理办公室。
法定代表人赵德安，系该办公室主任。
委托代理人魏建华，系该办公室副主任，系一般授权。
本院在审理原告刘合晓诉被告黄石市勤工俭学管理办公室劳动争议一案中，原告刘合晓于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合晓提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘合晓撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告刘合晓负担（已交纳）。
审判员 朱浩波
二〇一六年八月九日
书记员 郭 丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第708号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王方政，行长。
委托代理人朱保军，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，男，该公司职员。
被告董献文，男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告董献文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫群独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人朱保军、贾镇铭到庭参加了诉讼，被告董献文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，2013年8月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、贷款金额为17.4万元，贷款利率为固定月利率1.69%，贷款期限为36个月，自原告实际放款之日起算。原告于2013年8月22日放款。因被告不能按时支付本息，现已出现违约。要求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金155636.15元及利息2749.83元（截止2014年3月20日；自2014年3月21日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2、被告支付原告实现债权费用（律师费）10320元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供如下证据：
证据1、个人信用贷款申请表。
证据2、《个人信用贷款合同》。
证据3、个人贷款出账凭证。
证据4、还款明细。
证据5、发票。
被告董献文未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，2013年8月22日，原告平安银行股份有限公司济南分行（贷款人）与被告董献文（借款人）签订编号为平银（济南）个信贷字（3013）第（RL20130822001284）号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额17.4万元，执行月利率1.69%。按月等额还本付息，贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修。如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告平安银行股份有限公司济南分行于2013年8月22向被告董献文发放贷款17.4万元。截止2014年3月20日，被告董献文尚欠贷款本金155636.15元、利息2749.83元。
原告平安银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师代理费10320元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司济南分行与被告董献文签订的《个人信用贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，被告董献文未按约还款，构成违约。原告平安银行股份有限公司济南分行主张借款人提前清偿全部贷款及利息，理由正当，证据充分，予以支持。被告董献文应承担原告平安银行股份有限公司济南分行为实现该债权支付的律师代理费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董献文偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金155636.15元。
二、被告董献文支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息（截止2014年3月20日利息为2749.83元；自2014年3月21日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
三、被告董献文支付原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费10320元。
上述第一、二、三条款项，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1840元、保全费1420元，由被告董献文负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫群
二〇一四年五月十六日
书记员 耿琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更344号
罪犯杨恒洲，男，1988年6月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人杨恒洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨恒洲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨恒洲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恒洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒洲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月17日起至2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1725号
原告孙亚英，女，汉族，居民。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司职工。
原告孙亚英诉被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚英的委托代理人姜汉伦、被告中华保险公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚英诉称，2013年12月5日11时30分许，原告孙亚英驾驶电动车沿涟水县104县道由北向南行驶至涟水县巴黎春天南侧时，撞到张碧龙驾驶的苏HN35**（苏HF3**挂）重型货车上，致原告受伤、电动自行车损坏的事故。该起事故经涟水县公安局交巡警大队认定：原告孙亚英负事故的主要责任，张碧龙负事故的次要责任。
苏HN35**（苏HF3**挂）重型货车在被告中华保险公司投保交强险及商业险。现原告诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费2150元，合计72226元。
被告中华保险公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，但本次交通事故已经在2013年12月27日与原告及被保险人达成调解协议，原告再次起诉无法律依据，且原告时隔七个月再次起诉，其伤情是否是交通事故造成无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月5日11时30分，孙亚英驾驶电动车沿涟水县104县道由北向南行驶至涟水县巴黎春天南侧时，撞到张碧龙驾驶的苏HN35**（苏HF3**挂）重型货车上，致原告受伤、电动自行车损坏的事故。交警部门认定，孙亚英负事故的主要责任，张碧龙负事故的次要责任。
2013年12月27日，原告与张碧龙达成损害赔偿调解协议，其中应当在交强险伤残限额赔偿的损失为8700元，协议中并未涉及残疾赔偿金及精神损害抚慰金，也未约定该起事故已经全部了结。
另查明，苏HN35**（苏HF3**挂）重型货车在被告中华保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙亚英交通事故致右额硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右额骨、枕骨、前中颅凹骨折，颅内积气，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告孙亚英提供的事故认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证、鉴定意见书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害构成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的残疾赔偿金为65076元，精神损害抚慰金本院酌定为3000元，应当由被告中华保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告孙亚英各项损失68076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2150元，由原告孙亚英负担。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 张大鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴卫苹
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第337号
原告毛某甲。
委托代理人徐某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告李某某。
原告毛某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于2009年8月相识恋爱，于2011年12月12日登记结婚，2012年7月3日育有一子毛某乙，现年2岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事争吵，现原、被告感情已经破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子毛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告李某某辩称，原告陈述的不属实，被告不同意离婚，孩子尚在哺乳期，不同意孩子归原告抚养，如果离婚，被告要求抚养孩子，原告每月给付抚养费，诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告于2009年8月相识恋爱，2011年12月12日登记结婚，2012年7月3日婚生一子毛某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证可以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，虽然有时因家庭琐事发生争吵，但婚姻基础较好，只要夫妻之间能够多沟通，互谅互让、互相关心，和好如初是完全有可能的。原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度。现原告起诉要求离婚，但未能提供充分的证据证明其主张，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告毛某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元、邮寄费44元，合计344元（原告已交纳），由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 唐大志
二〇一三年十月八日
书 记 员 周子吉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第363号
上诉人（原审原告）仝保立，农民。
上诉人（原审原告）张柱民，农民，系上诉人仝保立之妻。
两上诉人委托代理人袁某，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘汉顺，农民。
委托代理人贾炳宇。
上诉人仝保立、张柱民因土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第969号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告起诉被告解除原、被告之间土地租赁关系，与被告起诉原告土地租赁合同纠纷属于同一法律关系、同一法律事实。且本院已作出（2013）嘉民初字第135号民事判决书，原告上诉后经济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1755号终审判决维持原判，驳回上诉。判决书已发生法律效力，原告可申请再审。故本案原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告仝保立、张柱民的起诉。
上诉人仝保立、张柱民不服上述裁定，向本院提出上诉称，请求依法撤销原审裁定，指定由嘉祥县人民法院继续审理此案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人存在土地租赁合同关系属实，但上诉人起诉解除合同，其理由与（2013）嘉民初字第135号土地租赁合同纠纷并不一致，法律事实也不完全相同。况且该租赁合同为不定期租赁，被上诉人从2012年起就没再交纳租赁费用，上诉人可随时起诉被上诉人解除合同。二、一审法院驳回上诉人仝保立、张柱民的起诉是错误的。上诉人起诉被上诉人解除合同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件，裁定驳回上诉人仝保立、张柱民的起诉属适用法律错误。
被上诉人刘汉顺辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。2、本案上诉人的诉讼行为属于针对同一法律关系、同一法律事实重复起诉行为，因此根据一事不再理的原则，裁定驳回其起诉正确。答辩人针对上诉人解除通知行为提起诉讼，嘉祥县人民法院作出（2013）嘉民初字第135号民事判决，认定通知解除行为无效，上诉人继续履行合同。从该判决的内容看，双方争议的焦点为涉案合同是否能解除，而本案上诉人仍然以同样的理由主张解除合同，两次诉讼主体相同，诉讼标的相同，实际系同一法律关系、同一法律事实。3、关于上诉人以不定期租赁为由解除合同的问题。该问题在（2013）嘉民初第135号民事判决书中已经分析确认。关于租金问题，因双方在诉讼期间，上诉人不接受租金，致使无法给付，且委托他人转交后又被退回，不能说明被上诉人违约的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应维持原审裁定。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于本案诉讼是否应予受理的问题。虽然，本案基础法律关系为土地租赁合同关系，但本案诉讼系上诉人以双方签订不定期租赁合同，被上诉人未履行合同约定的交付租金义务为由，请求解除双方土地租赁合同关系，而前诉系被上诉人以上诉人擅自解除租赁合同关系的行为违反合同约定为由，要求确认解除租赁合同关系的行为无效，上诉人继续履行租赁合同。本案诉讼的事实与理由与前诉不相同，两次诉讼的诉讼标的亦不相同，故应对本案诉讼予以受理。一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的起诉欠妥，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第969号民事裁定书；
二、指令嘉祥县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘纯子
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1060号
罪犯袁波，男，生于1964年4月23日，汉族，陕西省定边县武峁子乡人，因合同诈骗罪经陕西省定边县人民法院于二○一一年七月一日以（2011）定刑初字第00081号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金一万元，刑期自二○一○年十二月十七日起至二○一三年十二月十六日止，于二○一一年八月二十四日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯袁波确有悔改表现，建议对罪犯袁波减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，注重行为养成。遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和脱盲教育，考试成绩良好。积极参加生产劳动，在线圈改造岗位上，踏实肯干，认真钻研生产技巧，严格按照产品加工工艺流程进行生产，产品合格率达到95%，经常超额完成生产任务，平均每月超产线圈6000余个。生活中，乐于助人，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2011年11月至2013年3月底止累计获得821分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯袁波确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯袁波在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁波减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第379号
上诉人（原审被告）薛运涛。
委托代理人杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边青领。
委托代理人赵真珍，平顶山市148法律服务所法律工作者。
原审被告李建刚。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人薛运涛与被上诉人边青领及原审被告李建刚、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，边青领于2014年6月26日向平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李建刚、薛运涛、人寿财险平顶山公司赔偿边青领各项损失共计248347.69元。原审法院受理后，于2015年4月30日作出（2014）卫民初字第727号民事判决，薛运涛不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年7月8日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人薛运涛及其委托代理人杨迎辉，被上诉人边青领的委托代理人赵真真，原审被告李建刚，原审被告人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，薛运涛以双方已达成和解协议为由，于2015年8月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛运涛向本院申请撤回上诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人薛运涛撤回�诉。
二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由薛运涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 曹 蕊
二〇一五年八月三十一日
书记员 宁绿原
�北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第994号
原告熊英。
委托代理人刘焕幸。
被告高全乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人黄玉璋，公司经理。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告熊英诉被告高全乐、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托代理人刘焕幸、被告高全乐、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人孙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，2015年1月8日8时10分，被告高全乐驾驶冀J×××××轻型货车在西八方小学门前由南向东右转弯时，与熊英驾驶的电动自行由西向东行驶时发生交通事故，致熊英受伤，二车辆不同程度损坏。此次事故经任丘市交警队认定，被告高全乐负此次事故的全部责任，熊英无责任。事故发生后原告熊英被送往任丘市人民医院进行救治，诊断为：头部软组织伤、右肩部软组织伤、右肱骨大结节骨挫伤、右侧三角肌拉伤。住院6天出院，出院医嘱：注意休息、右上肢固定2-4周后适度锻炼不适随诊。出院建议：休息三个月复查。经查明，被告高全乐是肇事车辆的所有人，在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内。根据上述情况，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。超出部分由被告高全乐承担赔偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告高全乐辩称，原告的住院费和医疗费全部是高全乐垫付的，垫付总数�2332.89元，因为肇事车辆有商业险，所以垫付款项应当由保险公司赔付高全乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，盐山支公司无诉讼主体资格，故由沧州中心支公司出庭应诉，并承担本案的权利义务。事故车辆在被告公司的投保情况应由原被告举证，若保险合同真实有效，且无法律规定拒赔情形，在核实车辆行驶证、驾驶证后其准驾车型相符且正常年检的情况下，保险公司同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险的限额内根据责任比例进行赔偿。保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年1月8日8时10分，被告高全乐驾驶冀J×××××轻型货车在西八方小学门前由南向东右转弯时，与熊英驾驶的电动自行由西向东行驶时发生交通事故，致熊英受伤二车辆不同程度损坏。此次事故经任�市交警大队认定，被告高全乐负此次事故的全部责任，熊英无责任。事故发生后原告熊英被送往任丘市人民医院住院治疗，伤情诊断为：头部软组织损伤、右肩部软组织伤、右肱骨大结节骨挫伤、右侧三角肌拉伤。原告于2015年1月14日出院，出院医嘱：1.注意休息、2.右上肢固定2-4周后适度锻炼、3.不适随诊。原告熊英系任丘市亚辉家具厂职工，因事故受伤住院工资停发。原告熊英之子徐洪飞系任丘市鑫俊达采暖设备厂职工，因护理其母工资停发。
另查明，被告高全乐系冀J×××××车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和最高限额50万元的商业第三者险，且此次事故发生在保险期间内。被告高全乐垫付了原告的医疗费用，数额为2332.89元。
上述事实有交通事故责任认定书、任丘市人民医院的诊断证明书、病历、住院统一收费收�、保险单、任丘市亚辉家具厂和任丘市鑫俊达采暖设备厂的证明和工资表以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任险额的部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由双方按责任比例承担。被告高全乐驾驶车与熊英相撞，致熊英受伤并负事故全部责任，因冀J×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，故原告的各项损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超过限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔付。
原告熊英在任丘市人民医院住院6天，按每日50元标准住院伙食补助费共计300�，原告的请求符合法律规定本院予以支持。原告主张其日工资117元，该收入超过了2015年度河北省分行业职工工资制造业标准日110元，因此原告的工资标准按日110元计算。原告主张误工期限96日，无相关证据支持不予认定。根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，肱骨干骨折的误工期限为90日，原告熊英所受伤害中有右肱骨大结节骨挫伤，参考公安部的规定以及原告所受其他伤害，本院酌定原告误工期限为60日。根据以上期限和工资标准，原告误工费为6600元。原告主张护理人徐洪飞的工资标准为日117元，超过了2015年度河北省分行业职工工资制造业标准日110元，因此护理费标准应按日110元计算。徐洪飞护理6日，护理费共计660元。交通费200元符合原告就医需要，本院予以支持。电动车损失原告未提供任何证据证实，本院不予支持。�上，本院认定原告的各项损失为：住院伙食补助费300元、误工费6600元、护理费660元、交通费200元，以上共计7760元。
原告熊英的住院伙食补助费300元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。原告熊英的误工费6600元、护理费660元、交通费200元共计7460元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告高全乐为原告垫付医疗费2332.89元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由保险公司直接赔付被告高全乐。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告熊英住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7760元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告高全乐垫付款2332.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告熊英承担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司39元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹成林