吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第170号
原告王忠海，男，1984年11月9日出生，汉族，个体户，住临江市。
委托代理人王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
被告赵阳，男，1991年4月16日出生，汉族，司机，住临江市。
委托代理人黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告黄志强，男，1977年2月24日出生，汉族，个体户，住临江市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人左柏新，系该公司总经理。
委托代理人唐海波，男，1969年9月23日出生，汉族，公司职员。
原告王忠海诉被告赵阳、黄志强、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，并于2014年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠海及其委托代理人王洪杰、被告黄志强、被告赵阳的委托代理人黄海言、被告保险公司的委托代理人唐海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠海诉称，2013年11月11日19时，原告驾驶三轮车载乘客刘志军、赵喜燕行至正阳路与临江大街交汇处与被告赵阳驾驶的F3C3XX号越野轿车相撞，造成原告肺部挫伤、右侧肋骨骨折等身体多处伤害，三轮车被撞毁不能使用。原告在临江市医院住院治疗30天，被告黄志强支付了部分药费，此次事故经交警队认定赵阳承担事故全部责任，原告无责任。该车辆登记所有人是王国麟，实际所有人是黄志强，赵阳是黄志强雇佣的司机，被告车辆在保险公司投保交强险，关于赔偿问题，原、被告协商未果，请求法院判令保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费5458.07元，住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），护理费3742.94元（120.74元／天×31天），误工费10411.20元（173.52元／天×60天），三轮车价值9700元，总计30812.21元，交强险赔偿不足部分由被告赵阳与黄志强承担连带赔偿责任，由三被告承担诉讼费。
被告赵阳辩称，原告主张的误工费没有法律依据，原告驾驶的车辆没有营运手续，不应按照交通行业主张误工费。原告购买新三轮车价值是9700元，被告不应按原值赔偿原告损失。虽然交通事故责任认定书中认定原告不承担此事故的责任，但是原告存在一般侵权行为中的过错，人民法院应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第26条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）和最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第一条（人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据）的规定，请求法院对原告进行责任划分。
被告黄志强辩称，肇事车辆虽然是我的，但该车是我借给赵阳开的，原告不应该起诉我。
被告保险公司辩称，对于原告合理的损失，被告同意在交强险限额内赔偿，医药费应按国家基本医疗保险标准核定损失，住院伙食补助费应按每人50元／天标准计算，护理费应提供护理人员的户口、护理级别等证明，误工费不应按照交通运输行业标准赔偿，财产损失在交强险2000元限额内赔偿，被告不承担诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.临江市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告赵阳驾驶的吉F3C3**号奥迪越野轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损毁。赵阳承担事故全部责任，原告无责任。
对该份证据，被告黄志强和保险公司无异议，被告赵阳认为事故责任划分不妥，应由法院对该事故责任重新划分。
2.原告住院病例一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗30天。
3.原告出院诊断书一份，证明原告出院后休息一个月。
4.原告护理证明一份，证明原告住院一级护理1天，二级护理29天。
5.原告住院费收据，证明原告住院期间治疗费用。
对2-5份证据，三被告均无异议，本院予以确认。
6.原告三轮车损毁照片3张，证明损毁车辆不能使用。
对该份证据，三被告均有异议，认为车损照片证明不了是原告的事故车辆。
7.原告三轮车购车收据，证明该车购买时间及价格。
对该份证据，三被告均有异议，认为该收据不是正规发票，不能证明车损的实际价值。
8.原告三轮车营运证，证明三轮车属合法营运。
对该份证据，三被告均有异议，认为该车没有牌照，不能上道营运，不能按机动车营运行业主张误工费。
9.证人白俊峰出庭作证，证明原告受伤后，被告黄志强到医院看望原告，说赵阳是其雇佣的司机。
对该份证据，三被告均认为证人白俊峰与原告有亲属关系，其证言不能单独作为证据使用。
10.证人孟凡杰的证言一份，证明原告受伤后，被告黄志强到医院看望原告，说赵阳是其雇佣的司机。
对该份证据，三被告均认为证人应当出庭作证，不予质证。由于证人孟凡杰没有出庭质证，对该证据本院不予确认。
被告黄志强向本院提供了如下证据：
证人能继永、逄巾枫出庭作证，二人均证明赵阳不是黄志强雇佣的司机，吉F3C3**号奥迪越野轿车是赵阳在黄志强的办公室向其借用的，其中能继永证明黄志强是老板，经营很多生意，其没事时总给黄志强跑跑腿、干点活。
对该份证据，原告认为证人能继永给黄志强跑腿干活，说明他们之间关系密切，其证言不能作为定案依据，逄巾枫的证言不真实。
三被告均没有书面证据。
经审理查明，2013年11月11日19时40分许，被告赵阳驾驶吉F3C3**号奥迪小型越野客车，沿临江大街由东向西行驶，行驶至临江大街农行前向正阳路左转弯时，与沿临江大街由西向东王忠海驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成王忠海及电动三轮车乘客赵喜燕、刘志军受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临江市公安局交通警察大队于2013年11月19日作出临公交认字（2013）第2206812013B00081-01号道路交通事故认定书：赵阳应承担此事故的全部责任，王忠海、赵喜燕、刘志军无责任。原告受伤后，在临江市医院住院治疗30天，一级护理1天，二级护理29天，出院后休息1个月，被告黄志强支付了部分医药费。原告于2012年9月11日在白山市浑江区中兴电动车商店购买一辆跃羚电动三轮车，价值9700元。原告驾驶该电动三轮车有临江市公安交通警察大队颁发的城市三轮客运“交通证”、临江市工商局车辆管理分局颁发的“缴费卡”、中华人民共和国建设部印制的城市公共客运交通“营运证”，原告的上述证件是刘洪武于2004年驾驶人力三轮车时办理的，后来变更为原告的名字，准驾车型也变更为电动三轮车。白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司于2014年8月20日作出白山市双润鉴定评估鉴评字（2014）031号鉴定估价报告：本次对跃羚电动三轮车评估总价为人民币7430元（交通事故前的价值）。该报告中注明：原告车辆零部件撞损，无法修复。被告黄志强在保险公司为吉F3C3**号奥迪越野车投保交强险，保险单号为805072013220697000626，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险责任期间，吉F3C3**号奥迪越野轿车登记所有人是王国麟，实际所有人是黄志强，赵阳是肇事车辆的司机，报废电动三轮车残值是158元，原告王忠海是城镇户口。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王忠海在交通事故中受伤，被告赵阳负此事故的全部责任，对原告的损害应承担赔偿责任，由于被告黄志强在保险公司为吉F3C3**号奥迪越野车投保交强险，保险公司应按保险合同的约定进行理赔。对原告提供的第1份证据，被告赵阳认为事故责任划分不妥，原告的三轮车没有牌照，不能上道运营，应承担过错责任的抗辩，因原告驾驶的电动三轮车（原登记人是刘洪武，驾驶车型为人力三轮车）有临江市公安交通警察大队颁发的城市三轮客运“交通证”、临江市工商局车辆管理分局颁发的“缴费卡”、中华人民共和国建设部印制的城市公共客运交通“营运证”，属临江市政府为缓解就业压力而制定的地方政策性规定，原告属合法营运，事故责任划分并无不妥，对该份证据，本院予以确认。对原告提供的第6份证据，三被告均认为车损照片证明不了是原告的事故车辆的抗辩，经本院与白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司共同到临江市交警队事故车停放地点核实，结合交通事故认定书的责任划分，认定原告提供的车损照片系原告的事故车辆。对该份证据，本院予以确认。对原告提供的第7份证据，三被告均认为该收据不是正规发票，不能证明车损的实际价值的抗辩，因原告提供的收据证明了原告购买电动三轮车的时间、地点、价格及购买人，具有民法上的证明力，出卖方没有出具正规发票只是不符合财务制度，不影响该票据做为民事证据使用，对该份证据，本院予以确认。对原告提供的第8份证据，三被告均认为原告驾驶的车辆没有牌照，不能上道营运，不能按机动车营运行业主张误工费的抗辩，因原告驾驶三轮车运营的行为，属临江市政府为缓解就业压力而制定的地方政策性规定，而且原告证件齐全，属合法营运，按交通运输业主张误工费合理。对该份证据，本院予以确认。对原告提供的第9份证据，三被告均认为证人白俊峰与原告有亲属关系，其证言不能单独作为证据使用的抗辩，结合被告黄志强的证人能继永的证言，证明黄志强是老板，经营很多生意，给黄志强跑跑腿、干点活是常事，而且赵阳肇事后，原告的医药费都是黄志强支付的，其中有一笔10000的医药费是由赵阳交给同一起事故的另案原告刘志军，让刘志军给黄志强打的收条，黄志强、赵阳均认可该收条的存在，但经庭审释明，黄志强与赵阳均不出示该收条，如果是赵阳借用黄志强的车，在发生交通事故后，原告的医药费由黄志强主动支付，又不向赵阳主张权利，有悖常理。结合庭审后对高菠的调查笔录（高菠证实黄志强亲口说赵阳是他的司机），应当认定赵阳是黄志强雇佣的司机，对该份证据，本院予以确认。赵阳在交通事故中负全部责任，应属重大过失，由于黄志强与赵阳之间形成劳务关系，因此，在交强险赔偿原告不足部分，应由接受劳务一方黄志强承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告王忠海医药费5458.07元，住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告王忠海护理费3742.94元（120.74元／天×31天）、误工费10411.20元（173.52天×60天），在财产损失赔偿限额内支付原告电动三轮车赔偿款1500元，合计人民币22612.21元。
二、被告黄志强于本判决生效后10日内支付原告王忠海电动三轮车赔偿款5772元（7430元-1500元-158元）。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司承担215.89元，由被告黄志强承担55.11元；鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司承担302.83元，由被告黄志强承担1197.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一四年九月二十日
书记员 刘淑敏