浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第275号
原告庆元南阳一级水电发展有限公司。住所地浙江省庆元县张村乡张村村。
法定代表人严振明，该公司董事长。
委托代理人韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径*号。
法定代表人张祖标，该公司董事长。
原告庆元南阳一级水电发展有限公司（以下简称南阳公司）为与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司（以下得称亚西亚公司）合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告南阳公司的委托代理人韩芳、孙莉到庭参加诉讼。被告亚西亚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南阳公司诉称，2008年8月21日，杭州越峰房产开发有限公司（以下简称越峰公司）与中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称宝石支行）签订《人民币资金借款合同》，约定越峰公司向宝石支行借款13876.6万元，原告出于对被告的信赖（被告于2008年8月20日书面向原告承诺“凡有还款均优先作为贵公司承担保证借款内的还款，并相应减少甲方5000万元的保证额度，直至完全解除贵公司的连带保证责任”），同意就前述借款合同项下本金5000万元及利息等提供连带责任保证。除原告外，被告、浙江越峰投资集团有限公司（以下简称越峰投资）、浙江越峰实业股份有限公司（以下简称越峰实业）、刘俊、张祖标等也为前述借款提供了连带责任保证。
后上述借款因逾期还贷而致纠纷，浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月30日做出（2009）浙杭商初字第150号民事判决书，判决越峰公司归还宝石支行借款本金117695933元，并支付截止2009年4月20日的利息4090988.44元、律师代理费19万元；原告等各保证人分别承担相应连带责任。前述判决生效后进入强制执行程序，原告与宝石支行经多次协商，并就分期还款达成了初步意向，但由于被告迟迟未表态，一直未达成协议。直到2009年10月8日，被告出具一份承诺书，明确承诺其开发的杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园二期工程（B区）（以下简称圆梦园二期）商品房（现项目名为阳光景台）开始销售后所得的收入，除正常办公费、建筑费和提成之外，所剩余资金全部归原告收取，直至原告收回所有的垫付资金、利息和相关费用为止，正是基于被告作出的上述承诺且被告一直强调该商品房项目有相当不错的销售前景预期，原告才与宝石支行签署了执行和解协议，并按约于2009年12月23日和24日分别代偿借款1260万元和500万元，合计1760万元。被告出具上述承诺书后，为表诚意还立即专门安排原告的授权代表担任其公司主管并负责公司日常工作（原告方的授权代表起初是陈明华任总经理，2012年底变更为周柏根担任董事长助理）。
2010年9月阳光景台项目开盘。但被告始终以资金紧张为由要求暂缓还款，由于当时该项目“烂尾”的压力很大，原告不得不一再同意其暂缓还款的请求。但时至今日，虽经原告多次催告，被告却一直未兑现承诺，更未将阳光景台的销售收入交由原告收取。请求判令被告立即偿还人民币1760万元、利息6322204元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年12月24日起暂计至2015年6月9日，以后据实结算至实际付清之日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告亚西亚公司未作答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告南阳公司提交了以下证据：
1、（2009）浙杭商初第150号民事判决书，以证明包括原、被告在内的各保证人，应对越峰公司向宝石支行的借款本金、利息及律师代理费等分别承担相应的保证责任；
2、被告于2008年8月20日出具的承诺书，以证明被告承诺凡有还款均优先作为原告承担保证责任的借款额度内的还款，并相应减少原告担保的5000万元保证额度，直至完全解除原告的连带保证责任；
3、被告于2009年10月8日出具的承诺书，以证明被告再次承诺，其开发的圆梦园二期销售后所得的收入，除正常办公费、建筑费和提成外，所剩余资金全部归原告收取，直至原告收回所有的垫付资金、利息和相关费用为止；
4、透明售房网楼盘信息，以证明圆梦园二期现为阳光景台；
5、执行和解协议，以证明原告同意签署执行和解协议的原因；
6、还款凭证，以证明原告已按约代偿1760万元；
7、催款函1份、任职通知2份、合作协议书1份、2009年-2014年财务报表，以证明被告因资金周转困难请求延期还款并承诺于2014年底还清并专门让原告方委派人员担任被告公司总经理助理，负责被告公司的管理销售工作、通报财务经营状况。
上述证据除任职通知2份、合作协议书1份、2009年-2014年被告的财务报表外，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。任职通知2份、合作协议书1份、2009年-2014年被告的财务报表与本案无关，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年8月20日，被告向原告出具承诺书，称：贵公司为本公司（本人）关联企业越峰公司，2008年8月21日向宝石支行借款138766000元提供5000万元的保证，本公司（本人）也对上述借款承担连带保证责任，并承诺：本公司（本人）凡有还款均优先作为原告承担保证借款内的还款，并相应减少原告5000万元的保证额度，直至完全解除贵公司的连带保证责任。
2009年9月30日，杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭商初字第150号民事判决书，判决越峰公司归还宝石支行借款本金117695933元，并支付截止2009年4月20日的利息4090988.44元、律师代理费19万元；原告对越峰公司应归还的上述款项在本金5000万元及相应利息、律师代理费19万元的范围内承担连带责任。
2009年10月8日，被告出具承诺书，称：根据（2009）浙杭商初字第150号民事判决书，现越峰公司暂时无能力归还，原告根据上述判决同意先行予以承担还款责任，并与宝石支行签订执行和解协议，分三期支付，代越峰公司归还上述款项2009年12月25日前1760万元、2010年11月30日前1240万元，2010年12月30日前2000万元及利息。被告对上述借款同样负有连带保证责任，并愿意承担南阳公司的连带保证责任。特承诺如下：1、圆梦园二期商品房，开始销售后所得的收入除正常的办公费、建筑费和宋都提成之外，所剩余资金全部归原告收取，直至原告收回所有的垫付资金、利息和相关费用为止。2、为切实履行上述事宜，由原告派财务人员对被告资金支付全程监管。
圆梦园二期现名为阳光景台。
2009年12月4日，宝石支行（甲方）与原告（乙方）达成执行和解协议，为及时、有效的履行（2009）浙杭商初字第150号民事判决书，宝石支行同意原告以下还款方案：一、还款计划及时间安排：于2009年12月25日前支付1760万元；于2010年11月30日前支付1240万元；于2010年12月30日前支付2000万元及乙方应当承担的全部款项。……。
2009年12月23日和24日，原告分别支付给宝石支行代偿借1260万元和500万元。
2012年12月21日，原告向被告发出催款函，要求被告在收函后60天内归还代偿款1760万元及实际还款日止的利息。被告于2012年12月24日签收该催款函，表示因公司经营资金周转困难，请求给予延期，最迟在2014年底还清并同意原告派周柏根到公司监督相关工作，若到期未还清的，原告有权起诉。后被告未能还清上述代偿款。
本院认为，被告于2008年8月20日、2009年10月8日和2012年12月24日向原告作出的还款承诺，内容未违反法律规定且系被告的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生拘束力。被告应按其承诺归还原告支付的代偿款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告庆元南阳一级水电发展有限公司代偿款人民币1760万元、利息6322204元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年12月24日起暂计至2015年6月9日，以后另计至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161411元，由被告浙江亚西亚房地产开发有限公司负担。被告浙江亚西亚房地产开发有限公司应负担的案件受理费161411元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币161411元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 童建芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 洁