广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第496号
上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：徐娟，该公司工作人员。
委托代理人：黄连稳，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：黄玉兰，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉广州住房公积金管理中心住房公积金行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第835号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄玉兰系恒宝饰物公司的职工，与其存在劳动关系。2013年10月28日黄玉兰向广州公积金中心投诉，反映恒宝饰物公司欠缴其2006年3月至2012年8月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年6月19日作出穗公积金中心南沙核通字（2013）877-2号核查通知，通知恒宝饰物公司其职工黄玉兰反映其少缴／未缴2006年3月至2012年8月期间住房公积金2650元，要求恒宝饰物公司对其与黄玉兰之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为黄玉兰缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，黄玉兰相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知恒宝饰物公司如对黄玉兰所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。恒宝饰物公司于2014年5月27日作出关于对黄玉兰住房公积金投诉事宜的回复，但未向广州公积金中心提供相关证据材料。广州公积金中心于2014年7月11日作出穗公积金中心南沙责字（2014）163号责令限期办理决定，责令恒宝饰物公司为黄玉兰缴存2006年3月至2012年8月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币2650元，并于2014年7月12日送达给恒宝饰物公司。恒宝饰物公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）1078号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。恒宝饰物公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”黄玉兰系恒宝饰物公司职工，与其存在劳动关系，有社保缴费历史明细表及纳税清单等证据可予证实。恒宝饰物公司与黄玉兰建立劳动关系，本应与其签订书面劳动合同，现反以其未履行应当履行之法律义务作为可不为职工缴存住房公积金的理由，显属荒谬。广州公积金中心以黄玉兰提供的相关证据作为基础，初步查明恒宝饰物公司欠缴黄玉兰住房公积金的情况后向某宝饰物公司发出核查通知，通知恒宝饰物公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了恒宝饰物公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。因此，恒宝饰物公司应当按照上述规定，为黄玉兰缴存住房公积金。因其未为黄玉兰缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令恒宝饰物公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令恒宝饰物公司补缴的住房公积金数额，有黄玉兰的社保缴费历史明细表及纳税清单等证据予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定：“对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”由此，用人单位若认为其缴存住房公积金确有困难的，应经单位职工代表大会或工会讨论通过，并经广州公积金中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，才可予以缓缴。而恒宝饰物公司未按上述规定的程序申报缓缴住房公积金，不存在可以缓缴的法定情形。故其该项诉讼理由，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。
对于恒宝饰物公司认为责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的观点。原审法院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此黄玉兰向某宝饰物公司追缴住房公积金并不存在已过时效之说。恒宝饰物公司的该项诉讼理由没有法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告广州市番禺恒宝饰物有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、在2005年至2006年期间，上诉人没有与原审第三人签订劳动合同，在该期间原审第三人不属于住房公积金缴存的范围和对象，上诉人不负有缴存义务。1、根据《广州市降低住房公积金缴存比例或缓缴住房公积金规定》第一条的规定，补缴以前年度的住房公积金的缴存比例是可协商或缓缴的。2、住房公积金缴存的范围和对象是：凡与用人单位建立劳动关系并签订了劳动合同的职工，单位都应为其缴存住房公积金。证明当时的政策水平是默认部分劳动关系的存在而没有签订劳动合同的社会现实。原审第三人当时正是这种情形，因此，原审第三人也不属于缴存住房公积金的范围和对象。据2005年12月7日广东省建设厅、广东省财政厅、中国人民银行广州分行发布的《转发建设部等三部门关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见的通知》（粤建房字（2005年］137号文）第三条规定：“各地要认真按照国务院《住房公积金管理条例》规定的范围和对象，凡与用人单位建立劳动关系并签订了劳动合同的职工，单位都应为其缴存住房公积金。缴存住房公积金确有困难和新开展缴存住房公积金业务的单位，其按照政策需补缴的那部分住房公积金，由单位根据实际情况提出缴存和补缴方案，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后执行。”二、榄核镇至2006年底才逐步推行全员购买住房公积金，受到客观条件的限制，2006年前即使上诉人为原审第三人购买住房公积金也无从实现。虽然《住房公积金管理条例》第十四条有规定，然而，事实上在原番禺地区的外资企业与个体企业等大致上在2004年才从市桥、石某等镇开始，逐步推行购买住房公积金，榄核镇从约2006年底才开始试行。因此，上诉人也因而在2006年11月底才得到被上诉人的开户批准，在2006年12月1日才能在银行正式开户。三、目前广州制造业经济不景气，存在大量员工未依法购买住房公积金的客观事实，原审第三人的补缴有极为反面的示范效应。对于曾从业目前已经迁移至他处的公司（或已经倒闭的企业）的广大员工而言，是极大的不公。如果《住房公积金管理条例》第十四条的规定在广州市地区的全部企业从开始就是强制性的话，也不至于至今并非百分之百的企业为员工购买了住房公积金。被上诉人对《住房公积金管理条例》的宣传及执行本身就非强制性的，因此，众多的企业及员工对此政策也不甚了解。综上，上诉人认为补缴的起始年限应为上诉人经被上诉人批准同意开户之日的次月（即2006年12月）起为原审第三人补缴住房公积金，或者参照《民事诉讼法》一般诉讼时效之规定，在两年期限内为原审第三人补缴住房公积金。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
原审第三人黄玉兰未到庭陈述意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第四十六条规定：“本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金账户设立手续。”本案中，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，依据上述规定上诉人应当为原审第三人缴存住房公积金，上诉人与原审第三人是否签订劳动合同并非上诉人可不为原审第三人购买住房公积金的法定条件，上诉人以此主张其不负有缴存义务没有法律依据，本院不予支持。因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定，本院予以支持。上诉人认为住房公积金可以缓缴及缴存比例可以协商，但上诉人未按上述规定的程序申报缓缴住房公积金，不存在可以缓缴的法定情形。故其该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人主张对原审第三人补缴住房公积金应有追溯时效限制。《住房公积金管理条例》对用人单位补缴公积金以及对职工投诉追缴公积金并无时效限制的规定，故上诉人上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 殷松茂