wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05418号
原告李某某，男，1982年7月18日出生，汉族。
委托代理人王开会，重庆法源律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年1月7日出生，汉族。
委托代理人文刚，重庆精卓律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔宝利独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王开会、被告王某某及其委托代理人文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，双方在婚后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一直不和。在婚后共同生活中，被告未尽到对家庭的照顾义务，并隐瞒其患有严重乙肝的病情。被告曾宣称婚生子李厚铮并非原告亲生，双方遂矛盾加深，致使夫妻感情完全破裂，现原告起诉来院，特诉请法院判令与被告离婚，婚生子李厚峥由原告抚养，并由被告每月给付子女生活费800元。夫妻共同财产及共同债务由原、被告平均分割。
被告王某某辩称：双方夫妻感情确已破裂，被告同意离婚但要求抚养子女。同意平均分割夫妻共同财产30000元，双方无夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍恋爱，同年12月2日登记结婚，于2012年7月12日生育一子名李厚铮。夫妻共同财产有存款30000元，其中10000元由原告父母保管，20000由被告保管。无夫妻共同债权债务。双方在婚后共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告诉至我院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，并要求抚养子女，被告同意离婚，但不同意由原告抚养子女。双方各持己见，调解未果。
审理中，原告李某某于2013年8月27日向本院提交司法鉴定申请书，申请对李某某与婚生子李厚铮是否具有亲子关系进行鉴定，经本院委托重庆法正司法鉴定所作出《法医物证司法鉴定意见书》（渝法正2013法物鉴字第19号），鉴定意见为：李某某是李厚铮的生物学父亲。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚证原件、婚生子李厚铮的出生医学证明复印件、招商银行的客户回单及消费明细表复印件、借条复印件、建设银行定期存单及个人账户定期结算单复印件、医院检验报告复印件、保证书复印件、原告的劳动合同书、毕业证及工资收入明细复印件、原告父母的房产证复印件、原告父亲的教师证复印件、原告夫妻的工程师证复印件、渝法正（2013）法物鉴字第19号法医物证司法鉴定意见书等载卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告认识不久后即登记结婚，婚姻基础薄弱，后常为家庭生活琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂。庭审中，被告王某某亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产存款30000元的请求，被告表示同意分割，因其中10000元由原告父母保管，20000元由被告保管，应由被告给付原告5000元为宜。原告要求与被告共同承担夫妻共同债务25404元的请求，因原告向其母亲出具的借条两张，虽载明用途为了购买婴幼儿奶粉，但并无被告王某某的签名，被告王某某表示并不知情，本案对此不作认定，可由债权人提起诉讼另案处理。对于原告要求抚养子女的请求，因婚生子未满两周岁，从有利于子女的成长出发，结合原、被告双方的具体情况，婚生子李厚铮由被告王某某抚养，并由原告李某某给付子女生活费400元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条第二款、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子李厚铮由被告王某某抚养，原告李某某于本判决发生法律效力时起每月20日前给付李厚铮生活费400元，李厚铮的教育费、医疗费由原、被告双方凭正式票据各自承担一半。
三、夫妻共同财产由被告王某某在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李某某5000元。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理，逾期本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 崔宝利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程 磊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1179号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：张会霞，女，1974年11月23日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告张会霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2050号
原告:中国某某银行股份有限公司（以下简称某某银行），住所地黑山县。
负责人:孙某，系该行行长。
委托诉讼代理人:陈某某，系该行职员。
被告:张某某，男，汉族，住黑山县。
被告:战某某，汉族，住黑山县。
被告:郝某某，男，汉族，住黑山县。
被告:邵某某，女，汉族，住黑山县。
被告:杨某，男，汉族，住黑山县。
被告:张某某，女，住黑山县芳山。
原告某某银行诉被告张某某、战某某、郝某某、邵某某、杨某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，由审判员刘雪莲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某和被告战某某、杨某到庭参加诉讼，被告张某某、郝某某、邵某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告张某某、战某某、郝某某、邵某某、杨某、张某某组成联保小组，与某某银行签订《小额贷款借款合同》，协议书编号：21008671215054232642，签订《小额贷款保证合同》，合同编号：21008671115059678195，借款合同约定，借款人为张某某、战某某，借款本金5万元，借款用途为收购玉米，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日，年利率15.3%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。联保协议约定郝某某、邵某某、杨某、张某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2016年5月28日起，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：11355.28元，其中贷款本金76525.22元，利息4830.06元，我行信贷人员对被告及联保成员进行了多次催收，各被告至今未还款，要求被告张某某、战某某偿还贷款本金6525.22元及实际还款前产生的利息，被告郝某某、邵某某、杨某、张某某对该笔贷款承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据、放款单各一份，拟证明借款及担保借款的事实。
被告战某某辩称，借款及签字属实，现在经济紧张无力还款。
被告杨某辩称，担保借款及签字属实，现在经济紧张无力还款。
被告郝某某、邵某某、杨某、张某某在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年5月29日，被告张某某、战某某、郝某某、邵某某、杨某、张某某组成联保小组，与某某银行签订《小额贷款借款合同》，协议书编号：21008671215054232642，签订《小额贷款保证合同》，合同编号：21008671115059678195。借款合同约定，借款人为张某某、战某某，借款本金5万元，借款用途为收购玉米，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日，年利率15.3%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。联保协议约定郝某某、邵某某、杨某、张某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。合同签订后，被告履行部分还款义务，自2017年5月28日起，被告没有履行合同约定还款，尚欠贷款本金6525.22元及相应利息。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，保证人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任，故被告张某某、战某某应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告郝某某、邵某某、杨某、张某某应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、战某某应在本判决生效后10日内支付原告中国某某银行股份有限公司借款本金6525.22元，并支付自2016年5月28日至借款付清之日约定的利息；
二、被告郝某某、邵某某、杨某、张某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某某、战某某负担，被告郝某某、邵某某、杨某、张某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年九月二十日
书记员 李天姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9227号
申请人：张大明，男，1964年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：何红秀，女，1966年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：钟妹，女，1968年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张大明、何红秀诉被告裴宏伟、钟妹民间借贷纠纷一案中，申请人张大明、何红秀于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人裴宏伟、钟妹的银行存款人民币8,470,000元或查封相当价值的其他财产，申请人张大明、何红秀已向本院提供担保。
本院认为，申请人张大明、何红秀的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裴宏伟、钟妹的银行存款人民币8,470,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；
案件申请费5,000元，由申请人张大明、何红秀预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢11号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路32号，组织机构代码：73061490-1。
负责人：周丕祥，主任。
被执行人：王健，男，1970年2月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李红艳，女，1972年9月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：于佳波，男，1976年2月19日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处磨市。
被执行人：王峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王春霞，女，1972年6月21日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被执行人王健、李红艳、于佳波、王峰、王春霞金融借款纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）即商初字第1320号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛亮（曾用名薛晗、薛寒），男，1996年10月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。
法定代理人：崔秀兰（薛亮之母），女，1978年4月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：崔玉先（薛亮姥爷），住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉南县人民医院，住所吉林省辉南县。
法定代表人：袁立伟，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉南县样子哨镇中心卫生院，住所吉林省辉南县。
法定代表人：张勇，该院院长。
再审申请人薛亮因与被申请人辉南县人民医院（以下简称辉南医院）、辉南县样子哨镇中心卫生院（以下简称中心卫生院）医疗责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛亮申请再审称，原审判决认定事实不清。1.薛亮认为在一审主张的前期治疗费15万元和后续治疗费l3.32万元（300元／月×37年×l2个月）不存在重复计算的事实，15万元是薛亮用于前往北京、长春、郑州等地治疗的实际支出，而13.32万元中前17年按每月300元标准计算的是薛亮病情稳定后维持治疗的费用。2.一审已经确认薛亮在6个月大时因病由于辉南医院和中心卫生院的错误诊疗行为导致生活一直不能自理，这足以证明薛亮需要专人护理。但仅支持了评残后20年的护理费，连卫生用品和后续治疗费都给了前17年的，护理费却不予赔偿，明显与案件事实不符。现薛亮提供米长军等l4位村民及邻居和样子哨镇和平村民委员会、样子哨镇人民政府民政办公室盖章确认的证明一份，能够证明薛亮前l7年生活不能自理需要护理的事实。薛亮接到二审判决就要申请再审，但辉南医院和中心卫生院以不履行已经生效的二审判决相要挟，没办法只能在辉南医院和中心卫生院按判决履行绝大部分给付义务后才提出再审申请。基于以上事实和理由，薛亮认为（2015）通中民一终字第78号民事判决，认定事实不清，改判部分不合理，遗漏了薛亮前l7年护理费的诉讼请求，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于薛亮主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由。薛亮提交2016年8月11日米长军等l4位村民及邻居和样子哨镇和平村民委员会、样子哨镇人民政府民政办公室出具的证明一份作为新证据，证明薛亮在本案二审判决前17年确实需要护理，并产生了护理费用。但本案一、二审判决并没有否认薛亮在遭受损害后即需要护理的事实，只是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”规定，法律保护的护理期限最长为二十年。一、二审判决根据薛亮年龄、健康状况等因素确定二十年的护理期限，已充分考虑了薛亮受损害的情况，且符合法律规定。因此，薛亮提出的新证据，不足以推翻原判决，薛亮主张的该项再审事由不成立。
（二）关于薛亮主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”规定，薛亮以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由申请再审的，应在二审判决发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决（2015）通中民一终字第78号民事判决系2015年6月30日作出，2015年7月7日送达各方当事人并生效。薛亮于2016年8月12日才以该事由向法院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院对薛亮主张的该项再审事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛亮的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛亮（曾用名薛晗、薛寒），男，1996年10月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。法定代理人：崔秀兰（薛亮之母），女，1978年4月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：崔玉先（薛亮姥爷），住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉南县人民医院，住所吉林省辉南县。法定代表人：袁立伟，该院院长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉南县样子哨镇中心卫生院，住所吉林省辉南县。法定代表人：张勇，该院院长。再审申请人薛亮因与被申请人辉南县人民医院（以下简称辉南医院）、辉南县样子哨镇中心卫生院（以下简称中心卫生院）医疗责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛亮申请再审称，原审判决认定事实不清。1.薛亮认为在一审主张的前期治疗费15万元和后续治疗费l3.32万元（300元／月×37年×l2个月）不存在重复计算的事实，15万元是薛亮用于前往北京、长春、郑州等地治疗的实际支出，而13.32万元中前17年按每月300元标准计算的是薛亮病情稳定后维持治疗的费用。2.一审已经确认薛亮在6个月大时因病由于辉南医院和中心卫生院的错误诊疗行为导致生活一直不能自理，这足以证明薛亮需要专人护理。但仅支持了评残后20年的护理费，连卫生用品和后续治疗费都给了前17年的，护理费却不予赔偿，明显与案件事实不符。现薛亮提供米长军等l4位村民及邻居和样子哨镇和平村民委员会、样子哨镇人民政府民政办公室盖章确认的证明一份，能够证明薛亮前l7年生活不能自理需要护理的事实。薛亮接到二审判决就要申请再审，但辉南医院和中心卫生院以不履行已经生效的二审判决相要挟，没办法只能在辉南医院和中心卫生院按判决履行绝大部分给付义务后才提出再审申请。基于以上事实和理由，薛亮认为（2015）通中民一终字第78号民事判决，认定事实不清，改判部分不合理，遗漏了薛亮前l7年护理费的诉讼请求，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于薛亮主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由。薛亮提交2016年8月11日米长军等l4位村民及邻居和样子哨镇和平村民委员会、样子哨镇人民政府民政办公室出具的证明一份作为新证据，证明薛亮在本案二审判决前17年确实需要护理，并产生了护理费用。但本案一、二审判决并没有否认薛亮在遭受损害后即需要护理的事实，只是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”规定，法律保护的护理期限最长为二十年。一、二审判决根据薛亮年龄、健康状况等因素确定二十年的护理期限，已充分考虑了薛亮受损害的情况，且符合法律规定。因此，薛亮提出的新证据，不足以推翻原判决，薛亮主张的该项再审事由不成立。（二）关于薛亮主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”规定，薛亮以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由申请再审的，应在二审判决发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决（2015）通中民一终字第78号民事判决系2015年6月30日作出，2015年7月7日送达各方当事人并生效。薛亮于2016年8月12日才以该事由向法院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院对薛亮主张的该项再审事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛亮的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 杜小雨二〇一六年十二月二十一日书 记 员 耿 华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3214号
申请人：吉林省华港轮胎经销有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：孙桂新。
被申请人：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，住所桦甸市。
法定代表人：杨洪超。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的1500吨页岩煤进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司所有，存放于其公司院内的页岩煤1500吨（数量来源申请人申请，具体数量以现场查封为准），查封期限为二年，查封期间由吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司保管，查封期间允许变卖，但须经本院允许并将变卖价款交至本院。查封期间被查封物品发生灭失等其他风险由吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张秀英
二〇一六年十月十八日
书记员 王丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2277号
原告：乐山市中心城区琼兴防水建材门市。经营场所：乐山市市中区嘉州大道265号。
经营者：李泽琼,女，1962年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张晓容，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：张晓松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市体育中心。住所地：四川省乐山市柏杨东路449号。组织机构代码：45158747X。
法定代表人：陈伟。
本院在审理原告乐山市中心城区琼兴防水建材门市诉被告乐山市体育中心承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市中心城区琼兴防水建材门市的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区琼兴防水建材门市撤回起诉。
本案案件受理费1906元（已减半收取），由原告乐山市中心城区琼兴防水建材门市负担。
代理审判员 肖沣
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒲澍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1401号
申请执行人张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人张建平，该××总经理。
被执行人钱嵩。
张家港保税区众士达国际贸易有限公司与钱嵩买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）张商初字第01381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、钱嵩给付张家港保税区众士达国际贸易有限公司货款11914元，限于判决生效后10日内履行；二、案件受理费98元由钱嵩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人钱嵩的财产状况进行了调查，未查获被执行人钱嵩有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位12012元及利息。
本院向申请执行人张家港保税区众士达国际贸易有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人钱嵩财产线索。申请执行人张家港保税区众士达国际贸易有限公司对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人钱嵩可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱嵩的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人张家港保税区众士达国际贸易有限公司也未提供被执行人钱嵩可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人钱嵩可供执行财产后，申请执行人张家港保税区众士达国际贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年五月六日
书记员 徐 勇
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初534号
自诉人马某某，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省舞钢市。
被告人苏某某，男，1988年8月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人马某某以被告人苏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人马某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第100号
原告崔某，男。
委托代理人张向彬，男，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人张雁青，男，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，任经理。
委托代理人闫国强，男，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告崔某诉被告中国人民财产保险股份大同市分公司（下简称人财保大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某的委托代理人张向彬、张雁青，被告人财保大同公司的委托代理人闫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶崔某所有的晋B392**/晋BE4**（挂）号货车，由北向南行驶至208改线大同府南100米处，与同向前行的胡占川驾驶的晋B560**/晋BP5**（挂）号货车追尾相撞，发生交通事故导致两车受损，经大同县公安局交警大队认定，胡连喜承担事故全部责任，胡占川无责任，崔某因本起事故损失51000元，其中车辆维修费4700元，鉴定费2000元、拖车费2000元，被告承保了崔某车的车辆损失险等，请求判决被告在保险责任范围内赔偿原告51000元，并承担本案的诉讼费。
被告人财保大同公司辩称：一、对被答辩人所请求的车辆维修费不予认可，原告请求车辆维修费的依据是大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告书，而不是修理发票，此外评估为被答辩人单方委托，评估结论显失公平，答辩人不认可评估结论，请求重新选择有资质的机构重新鉴定。二、原告请求的鉴定费，答辩人不予认可，因为鉴定为被答辩人单方委托。三、施救费2000元予以认可。诉讼费不予承担。
原告崔某为支持自己的主张向法庭举证如下证据：
交通事故认定书一份，认定书载明：2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶晋B392**号解放牌重型半挂牵引由北向南行驶中与同向前胡占川驾驶的晋B560**号解放牌重型半挂车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故，……胡连喜负事故全部责任，胡占川无事故责任。以证明事故的经过、责任划分。
保险单复印件一份，保单载明，被保险人崔某，车牌号码晋B392**，其中机动车损失保险，保险金额、责任限额为162000元。保险有效期限为2014年3月5日
----2015年3月4日，用以证明原告在被告处投保机动车损失保险，双方存在保险合同关系。
评估报告一份，报告载明晋B392**重型半挂牵引车经评估车辆更换或修复零配件费、人工费、材料残值扣除计47000元。用以证明原告车辆损失数额为47000元。
施救费、评估费发票，施救费发票载明费用2000元，评估费发票载明费用2000元，用以证明原告花去施救费及评估费计4000元。
被告人财保大同公司向法庭举证了一份机动车车辆损失情况确认书，用以证明原告的车辆损失为16677.60元。
针对原告所举的证据，被告质证认为，对1号、2号证据无异议。对3号证据的真实性予以认可，对评估结论不予认可。因该证据属原告单方委托。对4号证据中施救费予以认可，对评估费真实性予以认可，但不同意赔偿评估费。
针对被告所提供的证据，原告代理人质证认为，保险公司的确认书是保险公司单方确认的，不予认可，损失确认书也没有原告的签字。
本院对原告的证据分析认为，原告所提供的1号、2号证据，被告质证无异议，本院审核认为证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告的3号证据，本院认为，大同市中兴资产评估报告作为第三方的报告，没有证据证明评估存在不公、违法行为，本院对该证据予以采信。对于原告的4号证据，施救费被告予以认可，本院予以采信，对评估费，真实性没有异议，且评估费属于合理产生的费用，本院予以采信。对于被告举证的损失确认书，本院认为该确认书属于被告自己确认的报告与自己存在利益关系，证明力低于第三方的评估报告，故本院对被告的证据不予采信。
通过庭审调查、举证、质证，本院确认如下事实。
原告崔某所有的晋B392**牵引车于人财保大同公司投保了一份商业保险，其中机动车损失保险金额及责任限额为162000元，保险有效期为2014年3月5日至2015年3月4日。庭审中原告表示保险公司没有给过保险合同，只给过保单，保险公司代理人在庭审中不能举证保险合同已交给被保险人。
2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶晋B392**/晋BE4**挂号货车，由北向南行驶至208改线大同府南100米处，与同向前行的胡占川驾驶的晋B560**/晋BP5**挂号货车追尾相撞，发生交通事故导致两车受损，事故经大同县公安局交警大队认定，胡连喜承担事故全部责任，胡占川无责任，事故发生后，原告经山西民仁律师事务所委托大同市中兴资产评估事务所对晋B392**牵引车维修费进行评估，经评估，晋B392**损失费为47000元，并花去施救费2000元，评估费2000元。
本院认为，本案是机动车交通事故引起的财产损失保险合同纠纷，原、被告双方对于交通事故发生的事实与责任划分均无异议，对于事发车辆晋B392**的投保情况无异议。当保险事故发生后，保险人应当按照保险责任履行义务。保险事故发生后被保险人在保险人没有积极定损的情况下，委托第三方具有鉴定资质机构进行定损，本院认为其鉴定行为是合理的，鉴定费2000元应当由保险人承担，原告请求以评估损失47000元，确定赔偿数额的请求本院予以支持。被告提出重新鉴定的意见，因无提供足以否定鉴定报告的证据，本院不予支持。对于原告请求赔偿施救费2000元的意见，被告予以认可同意，本院予以确认，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔某各项损失共计51000元，直接支付于原告崔某申请提供的账户上。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担，直接支付原告，原告预交费用不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发天
审 判 员 樊素英
人民陪审员 曹继来
二〇一四年十二月九日
书 记 员 田 静
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第100号原告崔某，男。委托代理人张向彬，男，山西民仁律师事务所律师。委托代理人张雁青，男，山西民仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，任经理。委托代理人闫国强，男，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告崔某诉被告中国人民财产保险股份大同市分公司（下简称人财保大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某的委托代理人张向彬、张雁青，被告人财保大同公司的委托代理人闫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶崔某所有的晋B392**/晋BE4**（挂）号货车，由北向南行驶至208改线大同府南100米处，与同向前行的胡占川驾驶的晋B560**/晋BP5**（挂）号货车追尾相撞，发生交通事故导致两车受损，经大同县公安局交警大队认定，胡连喜承担事故全部责任，胡占川无责任，崔某因本起事故损失51000元，其中车辆维修费4700元，鉴定费2000元、拖车费2000元，被告承保了崔某车的车辆损失险等，请求判决被告在保险责任范围内赔偿原告51000元，并承担本案的诉讼费。被告人财保大同公司辩称：一、对被答辩人所请求的车辆维修费不予认可，原告请求车辆维修费的依据是大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告书，而不是修理发票，此外评估为被答辩人单方委托，评估结论显失公平，答辩人不认可评估结论，请求重新选择有资质的机构重新鉴定。二、原告请求的鉴定费，答辩人不予认可，因为鉴定为被答辩人单方委托。三、施救费2000元予以认可。诉讼费不予承担。原告崔某为支持自己的主张向法庭举证如下证据：交通事故认定书一份，认定书载明：2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶晋B392**号解放牌重型半挂牵引由北向南行驶中与同向前胡占川驾驶的晋B560**号解放牌重型半挂车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故，……胡连喜负事故全部责任，胡占川无事故责任。以证明事故的经过、责任划分。保险单复印件一份，保单载明，被保险人崔某，车牌号码晋B392**，其中机动车损失保险，保险金额、责任限额为162000元。保险有效期限为2014年3月5日——2015年3月4日，用以证明原告在被告处投保机动车损失保险，双方存在保险合同关系。评估报告一份，报告载明晋B392**重型半挂牵引车经评估车辆更换或修复零配件费、人工费、材料残值扣除计47000元。用以证明原告车辆损失数额为47000元。施救费、评估费发票，施救费发票载明费用2000元，评估费发票载明费用2000元，用以证明原告花去施救费及评估费计4000元。被告人财保大同公司向法庭举证了一份机动车车辆损失情况确认书，用以证明原告的车辆损失为16677.60元。针对原告所举的证据，被告质证认为，对1号、2号证据无异议。对3号证据的真实性予以认可，对评估结论不予认可。因该证据属原告单方委托。对4号证据中施救费予以认可，对评估费真实性予以认可，但不同意赔偿评估费。针对被告所提供的证据，原告代理人质证认为，保险公司的确认书是保险公司单方确认的，不予认可，损失确认书也没有原告的签字。本院对原告的证据分析认为，原告所提供的1号、2号证据，被告质证无异议，本院审核认为证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告的3号证据，本院认为，大同市中兴资产评估报告作为第三方的报告，没有证据证明评估存在不公、违法行为，本院对该证据予以采信。对于原告的4号证据，施救费被告予以认可，本院予以采信，对评估费，真实性没有异议，且评估费属于合理产生的费用，本院予以采信。对于被告举证的损失确认书，本院认为该确认书属于被告自己确认的报告与自己存在利益关系，证明力低于第三方的评估报告，故本院对被告的证据不予采信。通过庭审调查、举证、质证，本院确认如下事实。原告崔某所有的晋B392**牵引车于人财保大同公司投保了一份商业保险，其中机动车损失保险金额及责任限额为162000元，保险有效期为2014年3月5日至2015年3月4日。庭审中原告表示保险公司没有给过保险合同，只给过保单，保险公司代理人在庭审中不能举证保险合同已交给被保险人。2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶晋B392**/晋BE4**挂号货车，由北向南行驶至208改线大同府南100米处，与同向前行的胡占川驾驶的晋B560**/晋BP5**挂号货车追尾相撞，发生交通事故导致两车受损，事故经大同县公安局交警大队认定，胡连喜承担事故全部责任，胡占川无责任，事故发生后，原告经山西民仁律师事务所委托大同市中兴资产评估事务所对晋B392**牵引车维修费进行评估，经评估，晋B392**损失费为47000元，并花去施救费2000元，评估费2000元。本院认为，本案是机动车交通事故引起的财产损失保险合同纠纷，原、被告双方对于交通事故发生的事实与责任划分均无异议，对于事发车辆晋B392**的投保情况无异议。当保险事故发生后，保险人应当按照保险责任履行义务。保险事故发生后被保险人在保险人没有积极定损的情况下，委托第三方具有鉴定资质机构进行定损，本院认为其鉴定行为是合理的，鉴定费2000元应当由保险人承担，原告请求以评估损失47000元，确定赔偿数额的请求本院予以支持。被告提出重新鉴定的意见，因无提供足以否定鉴定报告的证据，本院不予支持。对于原告请求赔偿施救费2000元的意见，被告予以认可同意，本院予以确认，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔某各项损失共计51000元，直接支付于原告崔某申请提供的账户上。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担，直接支付原告，原告预交费用不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发天审 判 员  樊素英人民陪审员  曹继来二〇一四年十二月九日书 记 员  田 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8592号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李官荣，男，汉族，1960年5月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李官荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李官荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李官荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李官荣从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金108999.49元、透支利息43166.95元、滞纳金10000.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李官荣立即支付截止2017年3月1日的透支本金108999.49元、透支利息43166.95元、滞纳金10000.00元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金108999.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李官荣承担。
被告李官荣未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，李官荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李官荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李官荣发放了信用卡。李官荣从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，李官荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金108999.49元、透支利息43166.95元、滞纳金10000.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李官荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李官荣发放了信用卡，李官荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李官荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李官荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李官荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金108999.49元、透支利息43166.95元、滞纳金10000.00元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金108999.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1781元，由被告李官荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5342号
原告：胡招娣，女，1958年5月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：谭涛（系原告胡招娣儿子），住宜春市袁州区。
被告：谢佩，女，1989年9月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小螺，江西甘雨律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，
原告胡招娣与被告谢佩、彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡招娣及其委托诉讼代理人谭涛,被告谢佩的委托诉讼代理人熊辉林、徐小螺到庭参加诉讼。被告彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡招娣向本院提出诉讼请求：判令被告谢佩、彭涛立即偿还原告借款本金220000元及利息（利息自2015年9月，每月按20‰计息暂算至2016年12月1日止共15个月利息66000元）。事实和理由：2014年7、8月份，被告谢佩以其丈夫即被告彭涛公司生产经营急需，向原告胡招娣借款人民币10万元。原告以现金的方式交给被告谢佩10万元，被告谢佩当日出具了借条，口头约定利息2分，被告彭涛公司会计每月将利息打到原告胡招娣儿子谭涛的账户上。2015年1月12日，被告谢佩又向原告借款12万元，原告儿子谭涛从工商银行转账12万元给被告谢佩，当日双方见面后将10万元借据交还给被告谢佩，被告谢佩重新给原告出具了22万元的借条，并口头约定月息2分，被告彭涛公司的会计按月支付了利息直至2015年9月，在此之后，未再支付利息。经原告多次催讨，二被告均以种种理由推拖不还，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告谢佩辩称：1、对原告与被告之间的借款事实认可。被告谢佩在借款初期是按口头约定支付了利息给原告，我们对这个事实认可。但自2015年9月后，因被告公司经营困难，向原告明确表示不再支付利息，原告也明确了无论被告是用现金还是用房子来抵债均不计算利息；2、被告已用位于宜春市××区江山帝景的一套住宅面积为27.77平方米的的价款为152700元抵扣并出售给了原告，因该房屋的过户费是原告所出，实际抵的借款本金为103100元，应当将103100元从本金中扣除。
被告彭涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢佩于2015年1月12日向原告胡招娣出具借条，借条载明：被告谢佩借原告胡招娣22万元。借条未约定借款利息及借款期限。被告谢佩与被告彭涛系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。原告胡招娣与被告谢佩对上述事实无争议，本院予以确认。双方争议的事实在于，该笔借款至今，被告偿还的借款金额为多少，及双方关于利息的约定情况？关于借款利息，原告在庭审时诉称，双方对借款有口头约定利息，且被告在2015年9月前一直支付了利息给原告，被告谢佩在庭审时对2015年9月前支付利息给原告的事实予以认可，但辩称2015年9月之后双方未再约定利息，也未再向原告支付利息，并称已明确向原告表明不再支付利息。本院认为，对于2015年9月前利息的支付情况，因被告已予以认可，本院对该部分予以确认，但2015年9月后是否仍需支付利息，双方对此均未提供证据予以证实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，对原告2015年9月后按月利率20‰计算利息的诉求本院不予支持，本院认可逾期利息按年利率6‰自起诉之日起（2016年12月2日）开始计算。庭审时，原告胡招娣对被告谢佩所辩称的以房抵借款的事实予以认可，但对所抵借款的数额有异议，认为双方所签订的房屋买卖合同所约定的房屋价款152700元过高，所抵房屋实价达不到152700元，且152700元中抵的不只本金还有利息在内，但未提供任何有力证据予以证实，且被告谢佩在庭审时对原告抵扣本金及利息金额的诉称不予认可，因此本院认可以房屋所抵金额为借款本金。因所抵房屋的银行按揭款49600元为原告交付给被告，再由被告将该款付清了银行按揭款后房屋才办理过户手续，且庭审时被告也同意该款在房屋价款中扣除，剩余房屋价款用作借款的抵扣，因此房屋抵借款本金数额为103100元（152700元－49600元）。综上事实，被告谢佩尚欠原告胡招娣借款为116900元。
本院认为，被告谢佩向原告胡招娣借款并出具借据，双方已形成了合法的民间借贷关系，双方应依约履行各自义务，对原告胡招娣要求被告谢佩归还借款的诉求本院予以支持。另外，原告胡招娣与被告谢佩之间的借款发生在被告谢佩与被告彭涛婚姻关系存续期间，被告彭涛对该笔借款承担共同偿还责任，对原告胡招娣要求被告彭涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告胡招娣要求被告谢佩、彭涛归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢佩、彭涛于判决生效后十五日内共同偿还原告胡招娣借款本金116900元及利息（利息自2016年12月2日起按年利率6%计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告胡招娣负担1000元，由被告谢佩、彭涛共同负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5590元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴佳文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4269号
原告：潘祥兴，男，1965年12月24日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇延陵村杨士岸*号.
委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：潘祥夫，男，1963年12月28日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告潘祥兴与被告潘祥夫渔业承包纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。原告潘祥兴于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘祥兴撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘祥兴负担。
审判员 徐文元
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1694号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:丰怀顺,男,1991年5月10日出生,9汉族,9住安徽省明光市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉丰怀顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 张晓燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3339号
罪犯黄某，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2011年5月26日作出(2011)淮刑初字第0176号刑事判决，以罪犯黄某犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金四万元，刑期自2010年12月28日至2021年12月27日。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月19日经江苏省淮安市淮安区人民法院以(2013）淮法少刑初字第48号刑事判决，以罪犯黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，淮安市淮阴区人民法院以其犯盗窃罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币四万元之刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币四万三千元。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯黄某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。但该犯罚金人民币四万元未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1361号
原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：广州阳润生物科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E675。
法定代表人：陈壁炀。
原告张细晶与被告广州阳润生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张细晶于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张细晶的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张细晶撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张细晶负担。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年六月一日
书记员 龚平怡然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4211号
李步华，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区稻地镇杨庄子村*排**号。
上诉人李步华不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2172号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李步华上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百零八条的规定，请求撤销一审裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案劳动争议当事人未经劳动争议仲裁部门仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院当不予受理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 于 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 璐
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1272号
原告：陈健生，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：莫剑飞，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省广宁县。
被告：欧健珍，女，汉族，1976年10月27日出生，住广东省。
上述两被告的委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。
原告陈健生诉被告莫剑飞、欧健珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈健生的委托诉讼代理人宁志勤、被告莫剑飞、欧健珍的委托诉讼代理人高文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款人民币30万元整，并从2017年7月1日起以30万元为本金按照中国人民银行贷款利率给付利息至偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告欧健珍是同学关系。两被告在2014年及2015年期间向原告累计借款人民币合共55万元，用于生意资金周转。2016年3月，被告出卖房产抵债偿还了原告部分金额，还剩余30万元借款本金未偿还。此后，两被告为了逃避债务，先后多次转移个人名下资产将名下多套房产进行出售，注销原本归被告的广宁县南街镇高洁洗涤服务部，再以他人名义继续合作经营。被告转移资产，逃避债务却继续居住首约的别墅豪宅（单施工及装修就超两百多万元），被告的儿子依然在贵族学校读书（每年学费高达3、4万元）。2016年9月1日及2016年10月26日，经过多次催收并在朋友见证下，原告与两被告进行结算统计，就剩余30万借款，分别写下两张借据并承诺偿还时间，但被告却至今分毫未还。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告莫剑飞、欧健珍辩称，1、原告主张的诉权尚有大部分属于没到期债权，起诉的债权有75000元是到期债权，其他属于未到期债权，原告不能提前主张。2、被告借原告30万的本金是事实，这款项跟原告在诉状中陈述的基本一致，经过多次还款，被告尚欠原告30万元，被告也于2016年9月1日及2016年10月24日分别立下两张借据给原告收执。还款是没有问题的，但由于目前被告经济相对困难，希望原告方给予被告充分的还款时间。
本院经审理认定事实如下：原告与被告欧健珍是同学关系。被告莫剑飞、欧健珍因做生意需要资金周转为由在2014年及2015年间多次向原告借款共667000元。后经双方清算，被告还欠下原告30万元借款本金未偿还。2016年9月1日在见证人陈X南、陈X菁的见证下被告莫剑飞、欧健珍立下一张借款150000元的借据给原告收执，并约定于2017年6月30日前归还75000元，于2017年12月31日前归还剩余的75000元；2016年10月24日在见证人林X全的见证下被告莫剑飞、欧健珍另外再立下一张借款150000元的借据给原告收执，并约定于2018年6月30日前归还75000元，于2018年12月31日前归还剩余的75000元。立据后，被告没有归还借款，原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
以上事实有：原告提供的两张借据原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、见证声明以及原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张两被告尚欠借款300000元有两被告立下的借据原件为证，两被告亦确认，本院予以认定。本案争议的焦点在于原告主张未到期的225000元借款是否应予支持。被告借款实际时间是2014年至2015年间，金额共为667000元，归还部分后尚余的借款300000元重新立下两张借据，并约定分期还款，现第一期75000元还款已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，在法定情形下债权人可向债务人主张未到期债权。据此，对原告主张两被告偿还包括未到期225000元的全部借款，本院予以支持。原告主张从2017年7月1日起按照中国人民银行贷款利率给付利息至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莫剑飞、欧健珍应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及按中国人民银行贷款利率从2017年7月1日起至还清款日止计付利息给原告陈健生。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由被告莫剑飞、欧健珍承担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告陈健生已预交的诉讼费2900元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年十月十二日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初237号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人贺晓东，男，1968年4月20日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被辉南县公安局取保候审，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
被告人王贵生，男，1976年1月15日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被辉南县公安局取保候审。
被告人徐建，男，1990年1月2日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第232号起诉书指控被告人贺晓东、王贵生、徐建犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人贺晓东、王贵生、徐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日、28日，被告人贺晓东、王贵生、徐建在辉南县铺板石道西南山，张某承包的红松林内，盗窃红松塔1093个（价值人民币3065元）。28日下午三被告人在实施盗窃后返回的路上，被承包人张某抓获并扭送至榆树岔派出所。诉讼中，三被告人对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。
庭审中，三被告人认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明，无前科劣迹证明，抓捕经过，扣押及发还清单，现场勘查笔录及照片，证人田某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人贺晓东、王贵生、徐建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺晓东、王贵生、徐建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人在诉讼中，对被害人进行了民事赔偿，取得谅解，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人王贵生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人徐建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人贺晓东、王贵生、徐建的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾 鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8123号
原告：季美玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年10月25日立案受理了原告季美玲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告商铺使用费42744元（2015年10月29日至2016年10月28日）。
经审理查明，2009年8月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层D区10950号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。合同到期后，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
以上事实由房产证、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告季美玲的经营回报收益42744元（2015年10月29日至2016年10月28日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范天桥
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第508号
申请执行人：杨俊华，男，1970年2月23日生，回族，住高碑店市和平办事处高一村。
被申请执行人：高碑店市道和混凝土有限公司。
法定代表人：黄闻子，该公司总经理。
杨俊华申请执行高碑店市道和混凝土有限公司借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年4月30日作出的（2015）高民初字第1083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨俊华于2015年8月14日向本院申请执行。本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨俊华向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第1083号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ： 龚 帅
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初224号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人郝建国，男，1962年7月17日出生，汉族，初中文化，山西省太原市清徐县西谷乡西谷村人，农民，该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月12日被忻府区公安局刑事拘留，2016年5月10日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年5月12日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
被告人葛增杰，男，1975年11月6日出生，汉族，大专文化，忻州市五寨县人，个体户，该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月9日被忻府区公安局刑事拘留，2016年5月10日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年5月12日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人郭某某，山西神业律师事务所律师。
被告人赵茂生，曾用名赵满生，男，1962年7月27日出生，汉族，初中文化，忻州市原平市大牛店镇大牛店村人，个体户，该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月8日被忻府区公安局刑事拘留，2016年5月10日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年5月12日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人郝建国、葛增杰、赵茂生犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人郝建国、葛增杰、赵茂生及辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人郝建国从王某某处（另案处理）购买假冒深井海藻碘盐，通过被告人葛增杰帮忙介绍联系买家予以销售。葛增杰联系好买家后，郝建国雇佣货车，安排其妹夫孟某某（另案处理）和货车司机将假冒食盐从清徐运往忻州。以每袋（20KG/袋）65元的价格销售给被告人赵茂生假冒深井海藻碘盐50袋，赵茂生利用其个人经营的食品批发部，以每袋90元至93元的价格销售给大牛店附近的饭店等地41袋，剩余9袋在案发后被忻州市盐务管理分局查获。经国家盐产品质量监督检验中心检验，该深井海藻碘盐为不合格食盐。被告人赵茂生销售上述假冒深井海藻碘盐获利1100元。
2015年11月和2016年3月，被告人郝建国以同样的方式以每袋（20KG/袋）55元的价格销售给在忻府区奇村镇经营小安批发部的安某某200袋深井海藻碘盐，安某某通过其批发部销售给奇村镇周边村民。
2015年11月，被告人郝建国以同样的方式以每袋（20KG/袋）65元的价格销售给在忻府区奇村镇奇村经营小白批发部的白某某100袋深井海藻碘盐，白某某通过其批发部销售给奇村镇周边村民。被告人郝建国销售上述假冒深井海藻碘盐共获利6000元。
2016年4月8日，被告人葛增杰协助侦查机关抓获被告人郝建国。在双方交易过程中，忻府区公安局民警联合忻州市盐务执法人员当场查扣郝建国40袋假冒深井海藻碘盐。经国家盐产品质量监督检验中心检验，该深井海藻碘盐为不合格食盐。
2016年4月9日，被告人郝建国在公安机关的布控下与王某某电话约定见面，到达约定地点后，郝建国被人劫持逃跑。4月12日，被告人郝建国主动到清徐县公安局刑事侦查大队投案，并基本能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郝建国、葛增杰、赵茂生在庭审中无异议，且有证人王某某、胡某某、赵某某、安某某、白某某的证言、被告人郝建国、葛增杰、赵茂生的供述与辩解、受案登记表、忻府区公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明、清徐县公安局刑事侦查大队到案经过说明、查扣假冒深井海藻碘盐照片、国家盐产品质量监督检验中心检验报告、通话清单、辨认笔录、山西省人民政府关于综合治理地方病有关问题的通知、全省地方病分布情况、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建国、葛增杰、赵茂生销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝建国在案发后主动到公安机关投案，基本能如实供述其犯罪事实，应认定为自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。被告人葛增杰积极协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可从轻或减轻处罚。三被告人认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人葛增杰虽没有直接参与交易，没有实际获利，但其与郝建国约定提成，积极联络买受双方，促使交易顺利完成，在犯罪过程中所起作用较大，葛增杰的辩护人关于被告人葛增杰应按从犯处罚的辩护意见，不予采纳。综上,为保障人民群众身体健康及生命安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人郝建国犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金50000元。
二、被告人葛增杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金50000元。
三、被告人赵茂生犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人郝建国的刑期：自2016年4月12日起至2017年1月11日止。被告人葛增杰的刑期：自2016年4月9日起至2017年1月8日止。被告人赵茂生的刑期：自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
被告人郝建国违法所得20750元，被告人赵茂生违法所得3813元，依法予以追缴，上缴国库。
扣押在案的假冒深井海藻碘盐49袋（20KG/袋），依法予以没收，上缴国库。（由保管机关山西省盐务管理局忻州盐务分局负责上缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高慧娟
审判员 吕秀丽
审判员 刘聪明
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1038号
罪犯罗华，男，1978年12月25日生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2002年3月27日作出（2001）黔高刑一终字第735号刑事附带民事裁定，以被告人罗华犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人17400元。于2002年5月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）黔刑执字第370号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月27日作出（2006）黔刑执字第1189号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）兴刑执字第267号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2012年10月18日作出（2012）兴刑执字第990号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。刑期自2006年11月27日起至2021年3月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励；2013年11月至2016年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗华减去有期徒刑十个月（刑期自2006年11月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2501号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路19号。
负责人:邵文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人；蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：丹阳市埤城经山胶凸彩印厂住所地：丹阳市丹北镇埤城丁家庄村。
法定代表人:朱志勇，该厂厂长。
被告:朱志强，男，汉族，1969年1月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂、朱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂、朱志强经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向本院提出诉讼请求：要求由被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂偿还借款450000元，按合同约定利率支付借款之日起至实际还款之日的利息，如被告未能还款，则原告可就被告朱志强的抵押财产优先受偿，诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月26日，由被告朱志强做担保，并以房产抵押，被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂与原告签订最高额本金不超过470000元的最高额抵押担保借款合同。2002年9月17日，原告向借款人发放贷款150000元，到期日2003年3月10日，年利率6.3%；2002年9月28日，原告向借款人发放贷款300000元，到期日2003年3月20日，年利率6.3%。借款到期后，被告未能还款付息。原告多次向被告催收未果，现依法提起诉讼。
被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂未应诉答辩，也未提交证据。
被告朱志强未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2002年8月26日，丹阳市农村信用合作联社埤城信用分社（现名称变更为江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行）与被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂、朱志强签订最高额抵押担保借款合同，约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2002年8月26日至2005年8月26日期间，由原告在最高贷款限额470000元内向被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂发放贷款，由被告朱志强提供房产（证号：丹房权证埤城字第××、04××01）抵押担保。合同就双方的权利义务作了约定。合同签订后，双方就抵押的房屋办理了抵押登记，领取他项权证。2002年9月17日，原告向被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂发放贷款150000元，借款到期日2003年3月10日，年利率6.3%。2002年9月28日，原告向被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂发放贷款300000元，借款到期日2003年3月20日，年利率6.3%。借款到期后，被告未能按期偿还贷款并支付利息。2009年4月1日、2014年4月30日，原告向被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂发出催收通知单，被告均未能及时还款。原告为催要借款本息，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院经审理后认为，原、被告之间签订的最高额抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定归还借款并支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告朱志强为借款人的借款向原告提供抵押担保，借款人不履行到期债务的，原告有权依照法律规定就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂于本判决生效后15日内偿还原告丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款450000元，并按合同约定利率支付借款之日起至实际还款之日的利息。
二、被告丹阳市埤城经山胶凸彩印厂不履行上述债务时，原告有权以被告朱志强的房屋（证号：丹房权证埤城字第××、04××01）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费900元，合计8950元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年二月三日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16096号
原告：黄庚。
被告：万月仙。
两原告共同委托代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师、实习律师。
被告：义乌伊美望族置业有限公司。
法定代表人：孙天宇，董事长。
委托代理人：李青伟、吴小渊，浙江森海律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告黄庚、万月仙诉被告义乌伊美望族置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告黄庚、万月仙于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄庚、万月仙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄庚、万月仙负担。
审判员 季文超
二〇一六年十一月二日
书记员 骆健雄
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1843号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2012）台天商初字第00606号民事判决书申请执行被执行人陈才珍为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈才珍已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币4126元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第121号
上诉人（原审被告）上海世一建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）上海孟瑞建塑有限公司。
上诉人上海世一建筑安装工程有限公司（以下简称世一公司）因定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人世一公司的法定代表人唐宝章及其委托代理人，被上诉人上海孟瑞建塑有限公司（以下简称孟瑞公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月17日，孟瑞公司与世一公司签订《建筑门窗制作合同》，约定由孟瑞公司向世一公司提供多种规格铝合金门窗，用于上海同辉化工有限公司（以下简称同辉公司）新建厂房工程，铝合金门窗共计1，295.99平方米，合同总价为395，000元（人民币，下同）；调整综合楼玻璃差价（5＋12A＋5中空双钢化玻璃），玻璃价格另加160元／平方米，面积另计；付款方式与期限：合同签订后付总合同的30%，外框到场付至总合同的70%，安装验收完毕付到总合同的95%，余5%作为质保金，到一年期满后付清。合同还约定违约责任：如合同一方违约，由违约方承担责任，向对方偿付违约部分货款3%的违约金。2012年5月8日，双方重确认总价为370，000元。2012年10月，孟瑞公司安装门窗完毕，门窗面积共计1，275.17平方米，其中综合楼中空双钢化玻璃面积计187.88平方米。之后，世一公司将厂房交付同辉公司使用。孟瑞公司因世一公司未支付款项，故起诉要求世一公司支付其到期款项376，404元，并偿付违约金11，461.45元。
原审法院认为，孟瑞公司与世一公司签订的定作合同合法有效，孟瑞公司完成定作物并交付世一公司后，世一公司理应按约支付相应的价款。世一公司在孟瑞公司安装门窗完毕后，已将厂房交付使用，应视为验收合格，按照合同约定世一公司应支付总价款的95%。关于总价款，因双方合同虽约定了单价，但双方协商了一个合同总价，后又重新确认了一个总价，故无法按合同约定的单价确定实际安装的门窗总价款，故原审酌情按双方确定的总价除以合同约定的面积得出的单价来计算实际安装的1，275.17平方米门窗的价款为364，058.78元，加上187.88平方米中空玻璃的差价30，060.80元，实际门窗总价款为394，119.58元。世一公司应支付孟瑞公司95%的价款计374，413.60元，现世一公司未能按约支付该款，显属违约，理应承担给付孟瑞公司尚欠货款及约定违约金的民事责任。关于世一公司辩称孟瑞公司没有提供相关资料一节，因双方合同未约定孟瑞公司提供世一公司所谓的资料为付款条件，故对此不作认定。世一公司辩称孟瑞公司安装的门窗存在质量问题，由于双方合同约定了质保金，孟瑞公司在本案中未主张质保金，且孟瑞公司表明会承担维修、更换义务，另世一公司未提出反诉，故对质量问题不作处理，双方可另行解决。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：世一公司于判决生效之日起十日内给付孟瑞公司货款374，413.60元；二、世一公司于判决生效之日起十日内偿付孟瑞公司违约金11，232.41元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7，202元，由孟瑞公司负担144元，世一公司负担7，058元。
判决后，世一公司提起上诉称：本案不同于普通加工合同，孟瑞公司除为世一公司提供门窗外，还负责门窗的安装，涉案门窗质量及安装质量应经过相关检测机构验收合格。现因孟瑞公司未交付相关验收资料，导致验收不能，孟瑞公司违约在先，世一公司为此拒付款项不属于违约，故世一公司也不应承担违约责任。原审判决错误，故请求二审撤销原审判决，改判驳回孟瑞公司原审全部诉讼请求。
孟瑞公司答辩称：世一公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：世一公司与孟瑞公司之间存在合法有效的定作合同关系。现双方当事人对孟瑞公司已经交付的定作物数量及安装面积不持异议，故本院对此予以确认。根据我国合同法第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，世一公司作为本案定作人，应承担验收之责。同时，本院注意到，涉案合同关于验收标准、方法及提出异议期限的约定中既未约定孟瑞公司有报验义务，也未约定涉案门窗应由相关检测部门予以验收，故本院认为世一公司应按约履行验收义务。现世一公司上诉称，由于孟瑞公司未交齐验收必须的材料导致涉案定作物无法验收。但本院注意到，世一公司未提供证据证明其在孟瑞公司交付、安装涉案门窗至孟瑞公司提起本案诉讼期间，曾向孟瑞公司提出其未交齐验收资料的相应异议，故本院对世一公司该上诉理由不予采信。二审中，世一公司明确其拒付孟瑞公司本案系争款项的理由是因为孟瑞公司未交齐验收资料，且考虑同辉公司已经实际使用孟瑞公司交付的门窗，故本院认为，涉案定作物应视为验收合格，世一公司有义务按约向孟瑞公司支付相应款项。现世一公司提出其拒付孟瑞公司系争款项的理由不能成立，故世一公司未付款的行为构成违约，其亦应承担相应的违约责任。综上所述，世一公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，084元，由上诉人上海世一建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 施 岸
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初439号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈健松，行长。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：高文，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告高文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告高文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.高文立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年8月6日的信用卡欠款10554.3元（其中本金6104.9元、利息2026.54元、违约金2345.99元、超额金76.87元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年8月7日起至给付之日止的各项应交费用；2.高文承担本案诉讼费。事实和理由：高文向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为***的广发信用卡。高文使用该卡期间多次透支消费，经广发银行长沙分行多次催收，高文至今未还清欠款。
被告高文未作答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日，高文向广发银行长沙分行申请办理广发信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方在《客户协议》中约定：高文应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如高文在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如高文按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如高文在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分5%计收的滞纳金，最低不低于20元；为提升用卡便利，高文申请开通超授信信用卡额度服务；本协议由银行负责制定、修改和解释，银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利；本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知；客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
审核通过后，高文取得并使用了卡号为***的广发信用卡。该信用卡下账号内，截至2016年8月6日，高文累计拖欠透支款本金6104.9元、利息2026.54元、违约金2345.99元、超额金76.87元，合计10554.3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。广发银行长沙分行根据高文的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。高文持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行要求高文偿还欠款本金、利息、违约金、超额金，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、高文于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为***的信用卡欠款本金6104.9元；
二、高文于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为***的信用卡利息2026.54元、违约金2345.99元、超额金76.87元（已计算至2016年8月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费560元，合计624元，由被告高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚 萍
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初525号
原告李某，男，1967年12月13日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告闫某，男，1974年6月26日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。
本院在审理原告李某与被告闫某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费103元减半收取，计51.5元，由原告李某负担。
审�员李培林
二〇一七年四月二十八日
书记员 田杨杨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10804号
原告：张某全，男。
委托诉讼代理人：李某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某洋，某某律师事务所律师。
被告：吴某，男。
原告张某全与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某全的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某全向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100万元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式为：以100万元为基数，从2014年7月28日起，按年息24%支付至本息结清之日止。事实与理由：2014年7月27日，原告张某全与被告吴某签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万元，利息按国家规定的银行同期贷款利率计算，借款期限从2014年7月28日起至2014年9月27日止；如逾期未归还借款，被告应当按日承担借款本金和利息总额的3‰的违约金。2014年7月28日，原告张某全向被告吴某转帐100万元。当日被告吴某出具《收条》一份。2014年9月24日，原、被告签订《借款展期合同》，约定原借款期限延长至2014年10月27日止。2014年10月23日，原、被告签订《借款展期合同》，约定原借款期限延长至2014年11月27日止。展期合同期满后，被告吴某依然没有履行还本付息的义务。
被告吴某未作答辩。
经审理查明的事实与原告张某全诉称的事实一致。
上述事实有《借款合同》、《收条》、《借款展期合同》、转帐凭证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告吴某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告吴某建立的借贷关系，合法有效。原告依约向被告吴某支付借款后，被告吴某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息、违约金的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借从可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的借款期限内的利息按人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率24%，应予支持。借款期限届满后，约定的逾期利息、违约金合并计算总额已超过年利率24%，原告自愿进行调整，符合法律规定，应予支持。借款期限内不产生违约金，故原告主张被告支付2014年7月28日至2014年11月27日的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某全借款本金100万元以及借款利息、逾期利息以及违约金（利息的计算方式为：以本金100万元为基数，从2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2014年11月27日止；逾期利息以及违约金合并计算方式为：以本金100万元为基数，从2014年11月28日起年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告张某全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费280元，共计14980元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执886号
被执行人：陈文，男，1975年1月7日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人陈文因绑架罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00256号刑事判决书，执行标的为罚金1266807元。本院于2017年2月24日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币15068元。
本院受理后，于2017年3月8日向被执行人陈文发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
在执行中，本院查明被执行人陈文名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院于2017年3月15日向四川省南充市嘉陵区人民法院发出委托执行函，该法院回函亦未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈文应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈文名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执886号被执行人：陈文，男，1975年1月7日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。被执行人陈文因绑架罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00256号刑事判决书，执行标的为罚金1266807元。本院于2017年2月24日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币15068元。本院受理后，于2017年3月8日向被执行人陈文发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查明被执行人陈文名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院于2017年3月15日向四川省南充市嘉陵区人民法院发出委托执行函，该法院回函亦未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈文应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈文名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执510号
申请执行人黄孟春，男，1991年2月22日生，住福建省。被执行人上海青幕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人费加棋，总经理。被执行人费加棋，男，1989年12月31日生，住上海市嘉定区。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民三(民)初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海青幕餐饮企业管理有限公司、费加棋未履行相关义务，权利人黄孟春向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行财产，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2015)金民三(民)初字第1373号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1400号
申请执行人王愈，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘七十九，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
王愈申请执行刘七十九劳动争议纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1558号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月七日
书记员 杨宏宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1202号
原告张才昌。
原告吕建英。
原告张庆。
三原告委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告刘财火。
被告王兰英。
被告王梦琪。
原告张才昌、原告吕建英、原告张庆与被告刘财火、被告王兰英、被告王梦琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人沈洁、被告王兰英到庭参加诉讼。被告刘财火、被告王梦琪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才昌、原告吕建英、原告张庆本院提出诉讼请求：要求三被告将坐落于交付与原告。
三原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、房屋交换协议一份、见证书一份，证明2005年2月17日原、被告约定将原为原告所有之与原为被告所有之进行互换，并由江苏苏州虎丘律师事务所的律师进行了见证。该份协议约定过户费用各自负担。
2、房屋互换协议复印件一份，�明2015年4月11日原、被告合意对前述之交换协议的部分内容进行了变更，将各自负担过户费用变更为由原告方承担双方的过户费用，将交换协议没有涉及到的车库问题写进协议，双方互换的不仅是房屋也包括附属设施独立车库，因为44幢XXX室附属两个独立车库（注：编号分别为23号和28号，现28号车库已交付原告），所以原告方承担被告方的过户费用以弥补被告方的损失。
3、房屋权属登记信息查询结果，证明现在所有人为吕建英、张才昌、张庆，产权所有人为刘财火、王兰英、王梦琪，双方已经互换了房子，产权登记也已经变更。
4、税收缴款书，证明原告按照互换协议的约定为被告方缴纳了过户的税费，原告的义务已经履行完毕。
被告王兰英对证据的真实性、合法性没有异议，认可前后签过�次协议，现在房屋的产权已经完成了变更，当时变更的时候税费也都是由原告承担的。但认为2015年4月11日签订的互换协议上写明了独立车库，被告也按照合同约定给了原告一个车库。另一个是被告出钱买的，不属于附属的车库。
被告王兰英辩称，争议车库并不附属于44幢XXX室，而是被告另外出钱买的，故不同意将坐落于交付与原告。
被告刘财火、被告王梦琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张才昌、原告吕建英、原告张庆系父、母、子关系，被告刘财火、被告王兰英、被告王梦琪系父、母、女关系。2005年2月17日，原告张才昌、原告吕建英（甲方）与被告刘财火、被告王兰英（乙方）就交换拆迁安置房事宜签订房屋交换协议一份，协议约定甲方将其安置所得的苏州市虎丘区室（面�为91.92平方米）的房屋与乙方安置所得的（面积为120.99平方米）的房屋互换，同时，甲方一次性补偿乙方房屋建筑面积差价100000元，江苏苏州虎丘律师事务所律师就该协议进行了见证。2015年4月11日，原告张才昌、原告吕建英、原告张庆（甲方）与被告刘财火、被告王兰英、被告王梦琪（乙方）就上述房屋交换协议达成房屋互换协议一份，协议主要内容为“一、甲方将其所有的后列房屋（即苏州市虎丘区室）与乙方所有的后列房屋（即）彼此互换，甲方对乙方的房屋及附属设施、装修情况已充分了解，乙方对甲方的房屋及附属设施、装修情况也已充分了解。……二、甲、乙双方约定房屋互换后不进行差价补偿及其他形式的补偿。三、甲、乙双方应于本协议生效之日起10日内将房屋交付对方。”同时，协议第五条约定，“上述房屋在办理互换登记手续时所发生的税费，甲、乙双方约定由甲方承担，如无约定，则按照国家规定由各自承担。”上述协议签订后，原、被告即将协议所涉之房屋进行了互换，并于2015年4月29日完成了相应房屋的权属登记手续。原告在支付与被告房屋建筑面积差价100000元的同时，另按照互换协议的约定承担了双方办理互换登记手续时所发生的税费。但在房屋车库交换的时候，被告仅向原告交付了编号为28号的车库一个，另一编号为23号的车库一直未交付与原告，原告遂剪断了自其现住处连接往该23号车库的电源线。双方在车库未能交付一事的起因上意见不一，遂致诉讼。诉讼中，被告王兰英认可被告已收到补偿款100000元、编号为23号的车库亦系被告于2015年4月11日之前即购买取得，但认为该23号车库系被告抽签后出资购买，不属于互换房屋的附属车库，故拒绝交付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人就有关合同约定的履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。原、被告双方签订的房屋交换协议和房屋互换协议系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的房屋交换协议对于房屋附属之车库虽未有明确约定，但在之后签订的房屋互换协议中明确双方将各自对应之房屋进行互换，一方对另一方的“房屋及附属设施、装修情况已充分了解”，房屋互换协议中也注明附属设施情况为独立车库。该协议虽未标明独立车库的数量，但编号为23号的车库系被告于2015年4月11日双方签订房屋互换协议之前即已实际取得、且该车库照明电源亦系自原先被告所有之用于互换房屋的连接而至，故双方当事人在签订房屋交换协议及之后签订的房屋互换协议时，双方当事人对于“房�及附属设施、装修情况已充分了解”。现房屋互换协议对于车库数量虽约定不明，但双方当事人应按照有利于实现合同目的的方式履行，即被告应将所附属的两个车库同时交付原告。同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告双方签订之房屋互换协议虽有“甲、乙双方约定房屋互换后不进行差价补偿及其他形式的补偿”的约定，但原告向被告支付了100000元的差价补偿款、被告也已实际接受该补偿款，且原告亦自愿承担了互换房屋在“办理互换登记手续时所发生的税费”，故基于实现合同目的和公平原则被告应将另一车库即编号为23号的车库交付与原告。
综上所述，原告要求被告将坐落于房屋附属的独立车库（编号为23号）交付与原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第一款第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘财火、被告王兰英、被告王梦琪于本判决生效之日起十日内将坐落于房屋附属之编号为23号的独立车库交付与原告张才昌、原告吕建英、原告张庆。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘财火、被告王兰英、被告王梦琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋雅静