wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第78号
原告：德州怡庭物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路工商银行接待处二楼。
法定代表人：王富林。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
被告：郭艳松，男，1968年6月1日出生。
原告德州怡庭物业管理有限公司诉被告郭艳松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州怡庭物业管理有限公司委托代理人杜海生到庭参加诉讼，被告郭艳松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告德州怡庭物业管理有限公司诉称，原告与被告系业主与物业服务关系，双方在2008年2月26日签订物业管理服务协议，之后原告尽职尽责的履行自己的义务。而被告从2011年1月1日至2014年9月30日一直拖欠物业管理费以及垃圾清运费，经原告多次催收，被告仍拖欠不交。原告请求判令被告偿付拖欠物业服务管理费5410.22元（其中物业费5185.22元、垃圾清运费225元），并按照协议支付违约金。
被告郭艳松在答辩期内未答辩。
经审理查明，被告郭艳松系德州市德城区南龙国际花园小区8座1单元802户的业主，房屋建筑面积为128.03平方米。2008年2月26日原、被告双方签订前期物业管理服务协议，该协议主要约定了，原告为被告提供物业服务，期限至业主委员会与物业公司签订的物业合同生效时；物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的日常维护和管理，小区共用设施设备的日常维护及运行管理，公共环境卫生保洁，共用绿地、园林花木、健身运动器械等其他设施的养护管理等等。同时约定，物业管理费收费标准为：住宅每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米0.4元。物业管理费实行预付制，每季度为一个交费期间，被告在房屋交付日同时预付12个月的物业管理服务费，以后按季度收取，每个季度的第一个月的前5天之内预付本季度的物业管理费；如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权依法要求被告补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按所欠费用的日千分之三支付违约金。
2006年12月27日，德州市物价局、财政局统一下发德价发（2006）114号文件，规定结合德州市实际情况确定德州市城镇居民生活垃圾处理费每户每月5元。德州市物价局2007年8月13日，对原告物业收费标准进行审核，确定南龙国际花园小区物业服务收费标准，暂定为每月每平方米0.5元（按房证建筑面积计）。
合同签订后，被告已缴纳2010年12月31日前的各项费用。自2011年1月起被告拖欠物业管理费：物业费：128.03平方米×0.5元×45个月=2880.675元；电梯运行费：128.03平方米×0.4元×45个月=2304.54元；垃圾清运费：5元×45个月=225元；合计：2880.675元＋2304.54元＋225元=5410.22元。
以上事实，有前期物业管理合同、购房发票等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按协议向被告提供了物业服务，被告应当按照协议交纳物业费用。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。被告郭艳松未到庭，视为放弃质证等相关权利。关于违约金，因双方约定的违约金过高，可参照银行贷款同期利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告郭艳松支付原告德州怡庭物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年9月30日的物业管理费5410.22元，并承担自2011年1月1日起至实际给付日止违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭艳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁锐敏
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0735号
原告范育好。
被告孙利州。
被告李绍民。
本院在审理原告范育好诉被告孙利州、李绍民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许范育好撤回起诉。
审判员 张宏
二〇一三年四月十八日
书记员 王浩
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云执异初字第1号
原告：陈正荣。
委托代理人：陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
被告：魏文华。现羁押于浙江省云和县看守所。
原告陈正荣与被告魏文华案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告陈正荣起诉称，2011年9月14日，被告魏文华与原告陈正荣及李方平签订《协议书》，该协议书约定魏文华以购买股权的方式间接向原告获得位于杭州市下城区嘉德广场商铺的所有权。协议书签订后，魏文华于2011年10月8日向陈正荣支付500万元定金。后各方于2011年11月17日签订《补充协议》，约定被告魏文华于2011年11月30日前支付第一期股权转让款1.7亿元，但被告魏文华一直未予支付。2015年6月18日，云和县人民法院向原告发送《执行通知书》，要求原告退还违法所得500万元。原告不服，提出执行异议申请，云和县人民法院于7月16日作出（2015）丽云执异字第2号裁定，驳回原告的异议。被告魏文华的行为构成违约并给原告造成巨大的经济损失。根据双方协议和《担保法》规定，被告无权要求原告返还定金。原告作为善意第三人取得涉案财物，在执行程序中应不予追缴。故诉请：1、请求确认被告魏文华无权要求原告返还其支付的人民币500万元定金；2、请求停止对被告魏文华支付给原告500万元定金的执行。
本院查明，本院于2015年2月13日作出（2014）丽云刑初字第101号刑事判决（2015年5月12日生效）判决魏文华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金20万元，并认定“被告魏文华以违法所得向案外人陈正荣支付购买商铺定金500万元”，判决予以追缴。据此，本院于2015年6月18日向陈正荣发送（2015）丽云执刑财字第15号执行通知书，责令陈正荣履行退还违法所得500万元的义务。陈正荣不服，于2015年6月23日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2015年7月16日作出（2015）丽云执异字第2号裁定，驳回陈正荣的异议。
本院认为，原告诉请停止执行的执行标的属本院（2014）丽云刑初字第101号刑事判决确定的事项，与该判决直接关联。对该执行标的的异议，可通过审判监督程序办理，而不应通过执行异议之诉解决。故原告提出异议不属于案外人执行异议之诉，本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈正荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一五年九月七日
代书 记员 周丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2361号
原告：台州市广天构件有限公司。
法定代表人：陈新华。
委托代理人：王增。
委托代理人：陶慎行。
被告：临海市第四建筑工程公司。
法定代表人：朱仁忠。
委托代理人：黄云燕。
本院在审理原告台州市广天构件有限公司为与被告临海市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市广天构件有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告台州市广天构件有限公司负担。
代理审判员 毛优优
二〇一四年十月九日
代书 记员 章 骞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初648号
原告：史树旗，男，汉族，1958年3月18日生，住元氏县。
被告：宋立峰，男，汉族，1980年6月15日生，住元氏县。
被告：宋建云，女，汉族，1965年11月1日生，住元氏县。
原告史树旗与被告宋立峰、宋建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史树旗到庭参加诉讼，被告宋立峰、宋建云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树旗诉称：被告宋立峰向原告借款50000元，约定月利率16‰，逾期加罚利息50%，约定2013年5月1日归还，宋建云作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，二被告拒不归还借款及利息，后经多次催要，至今未还，请求判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告宋立峰、宋建云未答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告宋立峰向原告借款50000元，约定月利率16‰，逾期加罚利息50%，借款期限为6个月。被告宋建云为该借款的保证人，担保人担保责任到本息还清之日止。借款本金未还、利息已结清止2016年1月20日。
以上事实有借款协议、现金付出凭证、逾期贷款催收担保通知书及庭审笔录佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告订立的借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律及强制性行政法规规定，合法有效，本院予以支持。原、被告应当按照协议约定来履行，原告支付借款后被告就应当及时归还借款本金及利息，如逾期即应承担约定的逾期利息及罚息。原告主张被告宋立峰偿还借款本金50000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告宋建云作为借款保证人，在借款协议上签字后即应对该笔借款的偿还承担保证责任。因双方约定的保证为“借款本息还清时止”属约定不明，按照法律规定应承担连带担保责任。即被告宋建云对被告宋立峰偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。利息应从2016年1月21日开始计算，因双方当事人约定的借款利息及罚息总和已超过法定年利率24%，故依法予以调整为年利率24%。被告宋立峰、宋建云经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋立峰在本判决生效后五日内偿还原告史树旗借款本金50000元及利息（利息自2016年1月21日开始计算至本判决履行完毕，按年利率24%计算）。
二、被告宋建云对原告史树旗实现上列债权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋立峰、宋建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年四月十四日
书记员 李青青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03694号
原告：吕某某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：张某某，女，1971年8月15日出生，汉族，职工，住安徽省阜南县。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某、委托代理人徐付忠及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告2004年10月经他人介绍相识，同年农历11月26日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚证，婚后无子女。被告是再婚，带来与前夫所生育儿子李某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，特别是李某，对我极不尊重、态度恶劣，甚至于谩骂，并将我的大门砸坏，这种生活我无法忍受，于2015年3月4日向阜南县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年3月25日判决不准离婚后，我与被告继续分居，没有和好的可能，所以再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；我的个人财产位于阜南县城市花园2期13号楼2单元104室的住房归我所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2015）南民一初字第00844号民事判决书1份，证明原、被告因感情不和曾于2015年3月4日起诉与张某某离婚。
4、商品房买卖合同及相关票据1份，证明上述房产属于原告个人购买；
5、银行交易明细清单，证明争议房产属于个人购买，按揭款由原告个人偿还；
6、王化镇吕寨村委会证明1份，证明争议房屋是原告个人所有；同时还证明被告妹妹以亲戚所生孩子入户困难为由，将孩子入户在原、被告的户上，起名吕思萱与原、被告没有收养关系；
7、改名申请书1份、证明李某某一直随原、被告生活由原告抚养长大并完成学业。
被告张某某辩称：对证据1、2没有异议；对证据3的证明目的有异议：我们感情一直很好；对证据4、5的证明目的有异议：房子是我们夫妻共同财产，还有我和我儿子赚的钱，钱都是存到他一个账户上，对证据6有异议，女孩吕思萱虽然不是我俩生的，但也不是我亲戚的孩子，是经过他同意我们俩收养的，没有办理收养手续，对证据7�有异议。
被告张某某为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明被告身份；
2、吕思萱出生医学证明1份及户籍信息证明，证明吕思萱的出生时间。
3、冷秀勤、张洪炯、杨治芳、贾芳附有证明的身份证复印件各1份，证明原被告夫妻感情好，以及李某没有打骂原告。
原告吕某某的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，这份证据证明入户情况，不能证明有收养关系；对证据3有异议：大年初六李某和我发生冲突并将门砸烂，派出所都出警了，另外该组证据中的证人并没有出庭作证，无法核实其真实性，同时这些人是否为原被告的邻居也无法得到核实，所以他们无法证明原、被告夫妻感情状况。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍相识，2004年11月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚，婚后被告和前夫所生儿子李某，一直随原、被告共同生活，由原、被告抚养成人，目前在其家生活的另一女孩吕思萱，非双方所生，亦非合法收养关系。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能互谅互让，原告为此先后两次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，已共同生活十余年，表明其婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活琐事不断产生矛盾，严重影响夫妻感情引起诉讼，但被告非常珍惜双方共同建立起来的家庭，坚决不同意离婚，要求和原告和好，因此只要双方互谅互让，仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判�如下：
不准原告吕某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘梦洁
（2015）南民一初字第03694号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
�二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1580号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告尹某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告尹某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告尹某某的起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00395号
原公诉机关原荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，小学文化，无业。2011年5月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月14日刑满释放。2012年6月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月7日刑满释放。2014年5月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月25日刑满释放。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原荣昌县人民法院审理原荣昌县人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年6月5日作出（2015）荣法刑初字第126号刑事判决：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；责令被告人郭某将违法所得800元退赔给被害人刘某。郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人郭某到庭参加诉讼。庭审中，郭某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
原荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭芳芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民特字第6号
申请人于伟，男，1971年12月18日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区日新村。
本院审理申请人于伟申请认定于连发为无民事行为能力人一案，因于伟是被申请人于连发的侄子，并不是被申请人的近亲属或者是利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人于伟的申请。
审判长 初国强
二〇一五年四月十日
书记员 赵 莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第276-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与华明照其他民事纠纷一案中查明，被执行人华明照有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将华明照纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初480号
原告：兰丽静，女，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：孙超，男，住吉林省柳河县。
原告兰丽静诉被告孙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰丽静到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月17日，被告孙超驾驶电动自行车行驶至新城大街农大路口处，车的前部接触到同方向在前方兰丽静驾驶的号牌为吉AMxx**起亚索兰托SUV汽车后部，造成原告的车辆损失。经长春市公安局交通警察净月高新技术产业开发区作出第2201269201600961号《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送往4S点店修理，花费修车费5070元。事故发生至今，为此原告还花费交通费700元。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令：一、要求被告赔偿原告车辆修理费5070元和交通费700元，合计5770元；二、诉讼费由被告承担。
被告孙超未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年5月17日，被告孙超驾驶电动自行车行驶至新城大街农大路口处，车的前部接触到同方向在前方兰丽静驾驶的号牌为吉AMxx**起亚索兰托SUV汽车后部，造成原告的车辆受损。长春市公安局净月交警大队于2016年5月17日出具道路交通事故认定书，认定被告孙超负全部责任，原告兰丽静无责任。事后原告修车花费5070元。
以上事实，有原告当庭提供的身份证复印件、机动车行驶证、长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队第2201269201600961号道路交通事故认定书、维修费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙超驾驶电动自行车与兰丽静驾驶的吉吉AMxx**号小型客车发生碰撞，致吉AMxx**号小型客车受损的事实清楚，责任明确，原告请求被告给付车辆维修费5070元的主张于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告给付交通费700元的主张，因被告未提供相关票据予以证明，故对此项主张不予支持。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超本判决生效后十日内赔偿原告兰丽静车辆维修费5070元；
二、驳回原告兰丽静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙超负担44元，原告兰丽静负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 马春阳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董 月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3998号
原告：四川天启律师事务所，地址：四川省绵阳市涪城区红星街**号。
负责人：贾义平。
被告：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。
法定代表人：周一平，该公司董事长。
原告四川天启律师事务所诉被告绵阳市商业银行股份有限公司委托代理合同纠纷一案，原告四川天启律师事务所起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理；
审判员 田 浩
二〇一五年八月五日
书记员 郭婷茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花诉保字第00026号
申请人：李庆军，男。
被申请人：佘祥海，男。
被申请人：郭玉芬，女。
申请人李庆军因与被申请人佘祥海、郭玉芬民间借贷纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人佘祥海、郭玉芬银行存款120万元予以冻结或查封其他等额财产。申请人李庆军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李庆军的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人佘祥海、郭玉芬银行存款120万元予以冻结或查封其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘辉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花诉保字第00026号
申请人：李庆军，男。
被申请人：佘祥海，男。
被申请人：郭玉芬，女。
申请人李庆军因与被申请人佘祥海、郭玉芬民间借贷纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人佘祥海、郭玉芬银行存款120万元予以冻结或查封其他等额财产。申请人李庆军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李庆军的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人佘祥海、郭玉芬银行存款120万元予以冻结或查封其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1619号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2239号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日15时许，被告人周某在义乌市某镇某村朋友家里喝酒，期间被告人周某喝了一大瓶的雪花啤酒，同日19时许，被告人周某在义乌市某镇某村朋友家里喝酒，期间被告人周某喝了一大瓶雪花啤酒。同日20时20分许，被告人周某驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：D2153203）途经义乌市某镇朝某路与某路叉口处时与张某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周某体内血液酒精含量为2.18mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某某、张某的证言，交通事故认定书，理化检验报告，车辆技术检验报告，辨认笔录，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，监控视频，血样提取登记表，鉴定委托书，情况说明，事故车辆照片，行政处罚告知笔录，谅解书，扣押物品发还凭证，驾驶人员信息，抓获经过，被告人周某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年七月十七日
代书记员 龚芳芳
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第850号
原告王某某。
委托代理人冯某某。
被告贾某某。
原告王某某与被告贾某某合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序独任审判，书记员郭杜娟担任庭审记录，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有挖掘机一台，平时以出租挖掘机为业。2013年2月份，被告找到原告，提出租用原告的挖掘机。双方口头约定挖掘机租金标准及租金计算方法。在租用原告挖掘机期间，被告一直以资金短缺为由不支付原告相关费用。经原告多次催要，被告始终无动于衷。截至原告起诉时止，被告共欠原告租金89856元。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告支付原告挖机租金人民币89856元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举有欠条一支，内容为：“今欠到王某某工程款109056元拾万零玖仟零伍拾陆元整贾某某2013.28／9”。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见，但在本院向被告送达起诉状副本时，被告口头辩称，被告租用原告的挖掘机欠下原告挖掘机使用费109056元属实，对原告所举欠条也无异议。但是，被告在给原告出具欠条后曾支付原告20000元。剩余的欠款未能支付的原因是某集团欠被告工程款，待工程款结算后，即归还原告。
经审理查明，2013年2月份被告雇用原告自带挖掘机在被告承揽某集团的工程工地上干活，被告欠下原告劳务费109056元。2013年9月28日被告为原告出具109056元欠条一支。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告约定，原告自带挖掘机为被告干活，被告向原告支付报酬，双方间形成劳务合同关系。原被告经结算并由被告向原告出具欠条后，双方间的关系，已由合同关系转化为基于合同的债权债务关系。诉讼过程中，被告对欠款事实及所写欠条均无异议，故原告要求被告偿还欠款的主张，依法应予支持。关于被告所称已归还原告20000元的陈述，原告仅认可19200元，被告未出庭，也未能举证证明，故本院对该主张不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内支付所欠原告劳务费89856元。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年一月十五日
书记员 郭杜娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第155号
申请执行人王晓民，男，1974年7月15日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被执行人伊凤龙，男，1977年5月15日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第674号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付赔偿款50000.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第674号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月九日
书记员 庄田田
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第617号
原告：王龙波。
委托代理人（特别授权）：李晓明。
被告，尤昌跃。
被告，王蕊菊。
原告王龙波诉被告尤昌跃、王蕊菊民间借贷纠纷一案，于2015年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴茂磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告尤昌跃、王蕊菊经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙波诉称，2013年4月12日，被告因做生意所需，向我借款5万元，现我因生活困难，经多次向二被告催要，被告以无钱为由，使我无法实现债权。无奈之下，为维�我的合法权益请求法院判令二被告立即偿还我借款5万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告尤昌跃、王蕊菊未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月12日，二被告向原告借款5万元，双方未约定借款期限及借款利息。原告将涉案借款5万元交付二被告后，被告尤昌跃向原告出具《借条》一张。《借条》内容为：借条今借王龙波现金50000元（手印）（伍万元正）（手印）借款人：尤昌跃（手印）王蕊菊（手印）2013年4月12日。另原告申请证人王某出庭证实，原告在向二被告出借涉案借款时其在场，证人证言证实，王龙波将涉案借款5万元交付于二被告，并由被告尤昌跃书写了借条，被告尤昌跃、王蕊菊均在该借条上签字按印。
以上事实，主要依据原告陈述、庭审调查及原告提交的《借条》及证人证言，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告尤昌跃、王蕊菊向原告王龙波借款5万元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《借条》主张其已实际将涉案借款5万元交付于被告尤昌跃、王蕊菊，并申请证人王某出庭证实其已将涉案借款5万元交付与二被告，本院认为，该两份证据内容客观真实，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告已实际向二被告交付出借5万元借款的事实，故本院认为双方的借款合同合法有效。原告依约履行了向二被告出借钱款的义务，二被告依法应履行偿还借款本金5万元的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤昌跃、王蕊菊共同偿还原告王龙波借款5万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尤昌跃、王蕊菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 席福丽
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第789-1号
原告陈佩瑜，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8300。
被告刘建英，女，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××5（5），港澳居民来往内地通行证号码：×××8600。
本院在审理原告陈佩瑜诉被告刘建英民间借贷纠纷一案中，原告陈佩瑜以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佩瑜申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佩瑜撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，保全费人民币120元，由原告陈佩瑜负担。
审判员 邝 鹂
二〇一六年一月十一日
书记员 王天赐
第2页共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第106号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚德贵，男，1964年8月23日出生，汉族，初中文化，益阳市人，无业，住益阳市资阳区新桥河镇新桥山村。因犯盗窃罪、诈骗罪于1998年1月被本院判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年4月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，因病未交付执行。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）123号起诉书指控被告人龚德贵犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人龚德贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，被告人龚德贵自2015年3月至6月，多次在建筑工地盗窃施工扣件，共计100个，经物价鉴定，扣件单价3.8元，共计价值380元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月的一天下午，龚德贵窜至益阳医专北侧对面的“康城上品”工地，趁工地无人看守之际，盗窃工地扣件13个，后以每个1.6元的价格卖得21元。
2、同年5月初的一天，龚德贵窜至赫山区茂林商务宾馆西侧的刘某辉承建的工地，盗窃工地扣件15个，后以23元的价格卖给一收废品的男子。
3、同年6月12日5时许，龚德贵窜至赫山区茂林村九队刘某林承建的工地，将工地72个扣件装在编织袋内准备带走时，被刘桂林发现并将其抓获。
上述事实，被告人龚德贵在庭审中亦无异议，且有被害人邓某毛、刘某辉、刘某林的陈述，现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，本院（2014）赫刑二初字第125号刑事判决书，被告人龚德贵的户籍信息和抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚德贵多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚德贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪做出判决，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年，并处罚金五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚德贵的刑期自2015年6月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第931号
罪犯刘狮峰，男，1994年10月25日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年9月25日作出（2012）狮刑初字第915号刑事判决，被告人刘狮峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘狮峰在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2012年12月至2015年1月累计获得达标分16.2分。2013年、2014年均被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘狮峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月6日至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5713号
罪犯许燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年11月13日作出（2013）丽青刑初字第454号刑事判决，以被告人许燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人许燕的违法所得人民币2000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金及违法所得。接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许燕准予减刑十个月（刑期自2013年10月17日至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈兰君
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1014号
原告龙盖四。
被告国网湖南电力公司涟源供电分公司，驻涟源市人民东路。
法定代表人万浬，该公司负责人。
本院在审理原告龙盖四与被告国网湖南电力公司涟源供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龙盖四以需要重新收集证据并变更诉讼当事人重新起诉为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙盖四的申请系其自行做出的真实意思表示，符合法律规定，无规避法律的行为，故对原告的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告龙盖四撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告龙盖四负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘娇琳
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年十月十五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第64号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦712B室。
负责人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告新乡平原晚报社，住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3号楼。
法定代表人王华林，该报社总编辑。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告新乡平原晚报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨翠翠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第756号
上诉人（原审被告）：刘月好，女，1973年11月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王彬彬，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小华，男，1979年1月6日出生，汉族。
上诉人刘月好、王彬彬因民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘月好及其委托代理人朱开玲，被上诉人王小华到庭参加诉讼。上诉人王彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人刘月好、王彬彬系夫妻关系。2010年12月18日，上诉人刘月好向被上诉人王小华出具借据一份，内容为：“今借到王小华现金伍万元整，到2011年1月18号还清”。借款到期后经被上诉人多次催要，上诉人未能归还。庭审中，上诉人刘月好、王彬彬辩称刘月好没有向被上诉人王小华借过钱，是刘月好代收xx给付王彬彬50000元工程款时，xx以王小华要走账为由让刘月好出具了借条，该笔借款根本不存在。借条出具后，被上诉人王小华从未向上诉人催要过，已超过了诉讼时效，应驳回被上诉人王小华的诉讼请求。被上诉人王小华对于上诉人刘月好、王彬彬的说法不予认可，称2010年上诉人刘月好卖衣服进货需要借50000元，当时被上诉人把50000元交给了刘月好，刘月好出具了借条。上诉人刘月好、王彬彬对其主张未能提供证据予以证明。以上为本案基本事实。
翼城县人民法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘月好借用原告王小华款50000元，有其出具的借据为证，到期后，被告应予偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原告要求被告按中国人民银行贷款利率承担自逾期之日起至履行完毕止利息的请求符合规定，本院予以支持。庭审中，二被告称该借款是xx给被告王彬彬的还款，借据是受骗所为。本院认为，被告刘月好作为完全民事行为能力人，应当预见到出具借据的后果，但其不仅向原告王小华出具了借据，还约定了还款期限，而且被告刘月好在出具借据后也未在法定期限内行使请求撤销该借据的撤销权，故对其辩解理由本院无法采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻关系，且借贷行为在二被告夫妻关系存续期内，该债务应视为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘月好、王彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王小华借款50000元，并自2011年1月19日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘月好、王彬彬负担。
判后，上诉人刘月好、王彬彬不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，导致判决错误。上诉人刘月好与被上诉人王小华并不熟悉，也没有向其借过钱，虽然刘月好出具了借条，但根本不存在借款事实。因xx欠上诉人王彬彬工程款，刘月好代收xx给的50000元工程款时，xx以王小华要走账为由让上诉人刘月好给王小华出具了借条。上诉人刘月好对借条和收据的法律效力也不明白，以为收到了钱，给人出具条据也是应该的，所以按照xx的要求出具了此条据。一审庭审时，上诉人将出具条据的实情作了说明，被上诉人并没有对出具条据和不存在借款的事实提出反对意见，是其对该事实的认可。一审避开这一事实，只以借条认定借款事实是错误的。二、该笔借款即使存在，被上诉人向上诉人主张还款，已超过了诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人以两个上诉人不认识的证人证明曾向上诉人主张过权利，显然不能成立。综上，请求二审法院撤销原一审判决，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王小华答辩称：我和上诉人王彬彬在一个工地干活，我们经常打交道很熟，也经常去他家玩牌，通过打牌我认识了刘月好，2010年12月18日，刘月好当时说要用钱进衣服，需要向我借钱，我直接提着50000元现金给了刘月好，刘月好给我出具了借据，答应一个月后归还，也就是2011年1月18日还清。后来到了年底，我去要钱，刘月好说是王彬彬买了独家小院经营小店没有办法还，第二年去要，王彬彬说是压了煤款了，之后我多次催要，上诉人至今未还。上诉人与xx的债权债务与本案没有任何关系。请求维持原判。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中从上诉人刘月好2010年12月18日出具给被上诉人王小华的借据及上诉人刘月好确实是在当天收到50000元款后书写该借据的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。虽然上诉人刘月好辩称其未向被上诉人王小华借过钱，是其代收案外人xx给付上诉人王彬彬的50000元工程款时，xx说王小华要走账让上诉人刘月好出具的该借据，但被上诉人王小华对此予以否认，上诉人刘月好亦未能提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘月好作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的后果，况且上诉人刘月好不仅出具了借据，还在借据上清晰注明了还款期限，在上诉人刘月好未能提供相应证据证明其主张的情形下，其个人辩解之词的证明力明显弱于借据的证明力，故本院对其主张不予支持。被上诉人王小华在借款到期后多次催要，并未超过诉讼时效，上诉人对此未能提供相应证据，故本院对其该上诉主张亦不予支持。综上，上诉人刘月好、王彬彬未能提供相应证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘月好、王彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年七月十三日
书记员 杨博雅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢367号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与高振永、秦赵勇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高振永、秦赵勇在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将高振永、秦赵勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文军
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第168号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人夏某。2003年11月20日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2004年9月23日刑满释放；2010年9月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年10月12日被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2011年5月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2011年5月31日被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年11月4日因吸食毒品被象山县公安局传唤，同日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月8日被象山县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年10月下旬的某日晚，被告人夏某在其租住的象山县丹东街道塔山路32弄6号303室住房内，与周某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2013年10月下旬的某日上午，被告人夏某在其租住的象山县丹东街道塔山路32弄6号303室住房内，容留周某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年11月7日，被告人夏某因吸食毒品的违法行为被采取行政拘留的强制措施期间，主动向公安机关交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏某因吸食毒品的违法行为被采取行政拘留强制措施期间，如实供述了尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年二月二十八日
代书记员 李 楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00117号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌瑞建商品砼有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡火光村4组。
法定代表人谢奎，该公司总经理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（简称泸州佳乐公司）与被上诉人宜昌瑞建商品砼有限公司（简称宜昌瑞建公司）买卖合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）鄂宜昌中民三初字第00031号民事裁定，驳回泸州佳乐公司对本案管辖权提出的异议。上诉人泸州佳乐公司不服，向本院提出上诉称：1、本案涉及两个合同，单个合同的标的额不足200万元，应当由基层人民法院管辖，原审法院受案违法级别管辖规定；2、根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地四川省泸州市江阳区人民法院管辖，原审法院受案违反地域管辖规定。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人宜昌瑞建公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系因宜昌瑞建公司为泸州佳乐公司承建的“宜化山语城二期”项目工程施工提供混凝土引发的纠纷。双方签订的两份混凝土买卖合同明确约定，发生纠纷向工程所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因工程所在地在湖北省宜昌市，故湖北省宜昌市法院依据当事人约定有地域管辖权，上诉人提出的原审法院受案违反地域管辖规定的理由不能成立。另，原告依据因同一工程签订的两份合同一并起诉不违反法律规定，且诉讼请求的金额为11146791.45元，故湖北省宜昌市中级人民法院对本案有级别管辖权，上诉人提出的本案单个合同的标的额不足200万元的问题属实体审理范畴，其关于级别管辖的上诉理由亦不能成立。
综上，湖北省宜昌市中级人民法院依据当事人约定对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡书利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3579号
罪犯秦宋泽，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年9月29日作出（2011）津法刑初字第681号刑事判决，以被告人秦宋泽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元，退赔被害人共计81700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年12月16日，本院以（2013）渝五中刑执字第6104号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2014年11月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年7月21日提出（2014）渝永狱减字第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦宋泽能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯秦宋泽在2014年5月获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦宋泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦宋泽减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11714号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
�托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈祖宽，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈祖宽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告陈祖宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。2010年9月20日，重庆市渝北区X街道办事处根据业主大会的投票结果，在给X全体业主的告示中，对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务等作了明确规定。原告于2010年9月16日正式入驻X小区，入驻后原告依约对该小区实施了物业管理。被�系X小区的业主，从2011年1月1日起在享受物业服务的同时拒交物业服务费，至2014年6月30日止，共欠物业服务费3120.18元，原告多次催收遭拒。现起诉要求：判令被告向原告支付所欠2011年1月至2014年6月的物业服务费3120.18元。
被告陈祖宽辩称：1.原告收费不合法，未与被告签订物业服务合同，未就双方的权利义务作出约定；原告从2010年9月入驻小区以来，未组织成立业委会，未公示小区车位、电梯广告收入。2.原告服务意识淡薄，服务水平低下，严重影响小区整体环境；小区电梯故障频发，公共设施设备损毁严重，小区大门无法正常关闭，业主人身安全得不到保障。3.原告忽视业主的正常诉求，对业主反映的问题推诿拖延，态度恶劣；被告多次向原告反映外墙漏水，但原告不予解决；原告催收方式简单粗暴。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告陈祖宽系重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.13平方米，系非电梯房。
2010年9月20日，重庆市渝北区X街道办事处出具告示一份，载明：“X全体业主：第二次全体业主大会实到155户，仍未超过业主半数，环城物业公司得117票为最多。X花园物业公司退场，小区物管出现'空档'，部分业主强烈要求由环城物业公司暂行物业服务，而环城物业公司也十分愿意为广大业主搞好物业管理，对此，我街道办事处无异议。现将有关事宜告知如下：一、业主委员会成立。如20%以上业主提出书面申请，我街道办事处将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立。环城物业公司的去留，由成立后的业主委员会决定。二、物管费的收取。环城物业暂行物业管理期间，物管费按X花园物管公司的原收费标准收取（即：电梯住房1元／平方米，非电梯住房0.7元／平方米，门市1.4元／平方米）……”。
2010年9月16日，原告入驻重庆市渝北区X大道X号X小区，为该小区提供物业管理服务至今，被告在2011年1月至2014年6月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年8月7日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年6月期间的物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、重庆市渝北区X街道办事处出具的告示、催费照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业�务合同，但原告从2010年9月16日至今一直为X小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告称其未与原告签订物业服务合同、原告收费不合法的辩称理由不能成立，本院不予采纳。物业服务费标准问题，根据重庆市渝北区X街道办事处出具的告示中载明的内容，被告所在房屋的收费标准应为0.7元／月／平方米，故在2011年1月至2014年6月共42个月中，被告应交纳的物业服务费为0.7元／月／平方米×106.13平方米×42个月=3120.22元。原告诉请主张物业服务费3120.18元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。被告还辩称其房屋外墙漏水，该辩称理由不能成为拒交物业服务费的理由，本院亦�予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈祖宽在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年1月至2014年6月期间的物业服务费3120.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈祖宽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第11714号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。�托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈祖宽，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈祖宽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告陈祖宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。2010年9月20日，重庆市渝北区X街道办事处根据业主大会的投票结果，在给X全体业主的告示中，对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务等作了明确规定。原告于2010年9月16日正式入驻X小区，入驻后原告依约对该小区实施了物业管理。被�系X小区的业主，从2011年1月1日起在享受物业服务的同时拒交物业服务费，至2014年6月30日止，共欠物业服务费3120.18元，原告多次催收遭拒。现起诉要求：判令被告向原告支付所欠2011年1月至2014年6月的物业服务费3120.18元。被告陈祖宽辩称：1.原告收费不合法，未与被告签订物业服务合同，未就双方的权利义务作出约定；原告从2010年9月入驻小区以来，未组织成立业委会，未公示小区车位、电梯广告收入。2.原告服务意识淡薄，服务水平低下，严重影响小区整体环境；小区电梯故障频发，公共设施设备损毁严重，小区大门无法正常关闭，业主人身安全得不到保障。3.原告忽视业主的正常诉求，对业主反映的问题推诿拖延，态度恶劣；被告多次向原告反映外墙漏水，但原告不予解决；原告催收方式简单粗暴。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告陈祖宽系重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.13平方米，系非电梯房。2010年9月20日，重庆市渝北区X街道办事处出具告示一份，载明：“X全体业主：第二次全体业主大会实到155户，仍未超过业主半数，环城物业公司得117票为最多。X花园物业公司退场，小区物管出现‘空档’，部分业主强烈要求由环城物业公司暂行物业服务，而环城物业公司也十分愿意为广大业主搞好物业管理，对此，我街道办事处无异议。现将有关事宜告知如下：一、业主委员会成立。如20%以上业主提出书面申请，我街道办事处将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立。环城物业公司的去留，由成立后的业主委员会决定。二、物管费的收取。环城物业暂行物业管理期间，物管费按X花园物管公司的原收费标准收取（即：电梯住房1元／平方米，非电梯住房0.7元／平方米，门市1.4元／平方米）……”。2010年9月16日，原告入驻重庆市渝北区X大道X号X小区，为该小区提供物业管理服务至今，被告在2011年1月至2014年6月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年8月7日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年6月期间的物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未向本院提供证据予以证明。上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、重庆市渝北区X街道办事处出具的告示、催费照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业�务合同，但原告从2010年9月16日至今一直为X小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告称其未与原告签订物业服务合同、原告收费不合法的辩称理由不能成立，本院不予采纳。物业服务费标准问题，根据重庆市渝北区X街道办事处出具的告示中载明的内容，被告所在房屋的收费标准应为0.7元／月／平方米，故在2011年1月至2014年6月共42个月中，被告应交纳的物业服务费为0.7元／月／平方米×106.13平方米×42个月=3120.22元。原告诉请主张物业服务费3120.18元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。被告还辩称其房屋外墙漏水，该辩称理由不能成为拒交物业服务费的理由，本院亦�予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈祖宽在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年1月至2014年6月期间的物业服务费3120.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈祖宽负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一四年十月二十四日书 记 员  李文婧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2800号
原告：王国臣，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：薛长喜，前郭县松江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：毛海龙，系村民委员会主任。
原告王国臣与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国臣及其委托诉讼代理人薛长喜、赵慧、被告前郭县查干湖镇双坤村村民委员会法定代表人毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告修路欠款102295元，利息112524.50元，合计214819.50元并承担诉讼费用。事实与理由：2012年春，原告修建被告村内的公路，于2012年10月份竣工并交付使用。被告支付部分修路款，尚欠102295元无资金支付给原告，为原告写一份欠据，约定自2012年10月1日起按年利率24%给付利息，欠据由时任村委会的党支部书记和村委会主任签字盖章。后经原告多次催要，被告拖延至今，为此，原告诉至法院，请根据《中华人民共和国合同法》的规定，判令被告给付欠款及利息。
前郭县查干湖镇双坤村村民委员会承认王国臣提出的全部诉讼请求，要求出具判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会于判决生效后立即给付王国臣修路欠款102295元，并自2012年10月1日起按年利率24%给付利息，至给付完毕时止。
案件受理费4520元，减半收取计2260元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 许丽晶
—1—
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第827号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告谢映辉，男，1975年5月18日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告李海燕，女，1978年10月24日生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系被告谢映辉之妻。
被告谢晓辉，男，1973年6月11日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
原告资兴市农村信用合作联社（以下简称资兴信用社）与被告谢映辉、李海燕、谢晓辉金融借款合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李江林担任审判长，人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告资兴信用社的委托代理人廖强新、被告谢映辉到庭参加诉讼，被告李海燕、谢晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴信用社诉称，2011年8月26日，被告谢映辉因生意周转，向原告属下碑记信用社借款160000元，双方签订了《借款合同》，约定借款日期为36个月，借款年利率11.304%。被告谢晓辉用自己所有的位于资兴市唐洞新区晋兴东路房产（资房权证私字第397**号）作抵押担保，并办理了抵押登记。被告谢映辉借款后，没有按照合同的约定履行还款义务，截止2013年7月8日，被告谢映辉欠原告借款本金160000元，利息21854.4元。经原告多次催讨，被告谢映辉均未履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，被告谢映辉应承担逾期还款的加付利息，并承担实现债权的相关费用。被告李海燕与被告谢映辉是夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间发生的贷款，是他们的夫妻共同债务，被告李海燕应承担共同还款责任。请求人民法院依法判令解除原告与被告谢映辉于2011年8月26日签订的《个人贷款合同》；依法判令被告谢映辉、李海燕立即偿还原告借款本金160000元及到期的利息；依法判令被告谢映辉、李海燕承担逾期还款的违约责任，承担50%的加付利息，以及实现债权的律师代理费等共计10000元；依法判令被告谢晓辉用其所有的位于资兴市唐洞新区晋兴东路房产（资房权证私字第397**号）承担抵押担保责任。
为支持自己的主张，原告提交下列证据：
1、个人贷款合同复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系；
2、最高额抵押合同复印件一份，拟证明被告谢晓辉为被告谢映辉向原告贷款提供了抵押担保；
3、借款借据复印件一份，拟证明原告与被告谢映辉签订贷款合同后，如约向被告谢映辉发放了贷款160000元，而被告且未按合同约定履行义务；
4、被告谢映辉、李海燕、谢晓辉身份证复印件一份，拟证明被告的身份关系。
被告谢映辉、李海燕辩称，原告所诉属实，但该借款是由被告谢晓辉使用了，而且谢晓辉也用自己的房产提供了抵押担保，故该借款应该由谢晓辉直接偿还。被告现家庭经济困难，没有能力偿还。
被告谢映辉、李海燕未提交证据。
被告谢晓辉未答辩亦为提交证据。
经过举证、质证，被告谢映辉对原告所举的证据没有异议。
本院对原告所举证据认证如下：因被告谢映辉对原告所举证据均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的4份证据均依法予以采信。
经当事人举证、质证及本院认证结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告谢映辉与被告李海燕系夫妻关系，被告谢晓辉系被告谢映辉之兄。2011年8月26日，被告谢映辉以生意周转需要资金周转为由，与原告属下碑记信用社签订“个人贷款合同”。合同约定，原告向被告谢映辉提供贷款160000元用于被告谢映辉生意周转，借款期限为36个月，借款利息按年利率11.304%计算，按月偿付利息，到期利随本清。合同还约定，如被告违约，原告可以提前收回贷款并加收50%的罚息。同日，被告谢晓辉与碑记信用社签订了“最高额抵押合同”，自愿用自己所有的资房权证私字第397**号房产为被告谢映辉的借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于同日又与被告谢映辉签订了借款借据，依据借据并如约向被告谢映辉发放了贷款160000元整。被告谢映辉借款后，除按照合同约定将借款利息支付至2012年4月30日外，再未按合同约定偿付借款利息，经原告多次催讨，依然未履行自己应尽的合同义务。
本院认为，被告谢映辉与原告属下碑记信用社签订的借款合同合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告谢映辉发放了贷款160000元，原、被告间由此形成的债权债务，事实清楚，权利义务关系明确。被告谢映辉借款后，未按合同约定履行按月偿付借款利息的义务，其行为已构成违约。现原告依照合同约定要求解除与被告谢映辉签订的“个人贷款合同”，并要求被告谢映辉偿还借款本金160000元及到期利息，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告李海燕是被告谢映辉的妻子，在被告谢映辉向原告借款时，两人婚姻关系尚存续，且被告李海燕又没有提交证据证实该债务系被告谢映辉个人债务，故被告李海燕应对该借款承担共同偿还责任。对原告要求被告李海燕承担共同还款责任的诉讼请求，依法也予以支持。被告谢映辉向原告借款时，被告谢晓辉自愿用自己所有的房产为其提供抵押担保，依法应承担相应的抵押担保责任，故对原告要求被告谢晓辉承担抵押担保责任的诉讼请求，也应依法予以支持。签订借款合同时，双方约定借款期限为36个月，故还未到双方约定的还款期限，且原告亦为提交相关证据证实实现债权所花费用，故对原告要求被告谢映辉、李海燕承担逾期还款的违约责任加付50%的利息及实现债权的律师代理费等诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（一）项、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资兴市农村信用合作联社与被告谢映辉于2011年8月26日签订的“个人贷款合同”；
二、被告谢映辉、李海燕共同偿还原告资兴市农村信用合作联社借款本金160000元及相应利息（利息从2012年4月30日计算至本判决生效之日止）；限判决生效后十日内付清；
三、被告谢晓辉用自己所有的位于资兴市唐洞新区晋兴东路的资房权证私字第397**号房产承担本案抵押担保责任，在被告谢映辉、李海燕不履行还款义务时，原告可以申请拍卖、变卖被告谢晓辉用于抵押担保的房产，优先受偿。被告谢晓辉承担抵押担保责任后，依法可以向被告谢映辉、李海燕追偿；
四、驳回原告资兴市信用联社的其它诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告谢映辉、李海燕、谢晓辉负担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李江林
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 华
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执103-1号
申请执行人崔锦培，男，汉族，住博罗县。
被执行人博罗县石湾帝克电子有限公司。地址：博罗县。
法定代表人邱冠南，总经理。
申请执行人崔锦培与被执行人博罗县石湾帝克电子有�公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）惠博法民三初字第290号民事调解书，被执行人博罗县石湾帝克电子有限公司30日内协助申请执行人崔锦培办理其公司名下的位于石湾帝克二路电子有限公司北栋底层1、2、3、4、××号房产【房产权证号分别为：粤房地证字第××号、02××94号、02××87号、02××93号、02××86号】过户、办证至崔锦培（身份证号码：××）名下；过户手续所需的相关税费由崔锦培承担，被执行人承担执行费500元。调解书生效后，由于被执行人没有履行调解义务，申请执行人于2015年1月11日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月18日向申请执行人崔锦培和博罗县房产管理局送达协助执行通知书，将登记在被执行人博罗县石湾帝克电子有限公司名下的位于石湾帝克二路电子有限公司北栋底层1、2、3、4�××号房产【房产权证号分别为：粤房地证字第××号、02××94号、02××87号、02××93号、02××86号】过户、办证至崔锦培（身份证号码：××）名下；过户手续所需的相关税费由崔锦培承担，执行费500元申请执行人自愿交到本院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1322执103号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨年庆
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第676号
原告宋兴云，男，1954年11月20日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
第一被告广州市海珠区银发服装厂，住所地。
投资人陈术荣。
委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托代理人刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
第二被告陈术荣，男，1966年7月26日出生，汉族，住所地重庆市合川区。
原告宋兴云诉第一被告广州市海珠区银发服装厂、第二被告陈术荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红，第一被告的委托代理人刘标湖、刘加嘉到庭参加了诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年6月6日入职于广州市海珠区银发服装厂做厨师。2012年8月16日上午，因张春林的女友郭蓉又来拿肥肠吃（郭与张春林均是车位工，不包吃，但他们俩人多次到饭堂拿东西吃，受到原告制止，因而对我不满），被我制止后，郭蓉就下到生产车间告诉张春林，称我辱骂了她，要张春林买刀砍我。后张春林买了两把西瓜刀，冲进饭堂，将正在等工友吃完饭后收拾碗筷的我砍成重伤。我受伤后，被送至广东省第二人民医院治疗，经鉴定为五级、十级伤残各一项。且日常生活需要部分护理。由于厨房、饭堂是我的工作场所，被告作为管理人，保障我的安全是被告应当尽到的最起码的义务。因被告未尽到保障我安全的义务，导致张春林有机会买刀上来在我的工作场所将我砍成重伤，故起诉要求第一被告赔偿（2013）穗海法生民初字第269号民事判决书确定的张春林应承担赔偿数额的40%即273155.35元。
第一被告辩称，原告被砍伤是张春林报复所致，与我单位无关，故不同意原告的诉讼请求。
第二被告没有提出答辩意见。
经审理查明，张春林是位于本市海珠区东风村上冲中约新街银发服装厂员工，原告亦为该厂厨工，两人因琐事素有嫌隙。2012年8月16日12时许，张春林的女友郭蓉与原告在上址发生口角，回到位于上冲中约新街一巷12号502房宿舍后告知张春林。张春林遂持西瓜刀到隔壁501房将原告砍伤（经法医鉴定属重伤）。
事发后，原告于当天被送到广东省第二人民医院，从当日至2012年9月3日在该院住院治疗，共住院18天，诊断：全身多处刀砍伤，1、左手掌第二掌骨开放性骨折；2、左食指伸指肌腱完全断裂；3、左前臂尺神经损伤；4、左前臂屈指肌、尺侧屈腕肌腱完全断裂；5、右腕部、右前臂1-5指伸指肌腱完全断裂；6、右前臂骨间背神经断裂；7、右腕部关节囊开放损伤；8、双手、颈部软组织砍裂伤。出院医嘱：1、全休2个月，加强功能锻炼；2、继续双前臂石膏托固定3-4周；3、定期复查，不适门诊随诊。
2013年2月21日，原告再到广东省第二人民医院复诊，医院表示患者做取出手掌骨折内固定器手术，费用约5000-6000元。期间，原告还支出了治疗检查费1944元。
2013年1月7日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度和护理依赖鉴定。该中心于2013年2月4日和2月21日分别作出两份《鉴定意见书》，认为宋兴云所受损伤目前状况符合道路交通事故五级、十级伤残各一项；宋兴云因伤致双手功能丧失大于90%，现评定为部分护理依赖。原告支出该两项鉴定费1700元。
针对本案发生的争执，2013年5月13日，广州市海珠区人民法院作出（2013）穗海法刑初字第340号刑事判决书，认定张春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力。
原告受伤后曾于2013年初以案外人张春林致其重伤为由起诉张春林，要求赔偿损失767541.23元。本院于2013年10月22日作出（2013）穗海法生民初字第269号判决，该判决认定原告主张的赔偿数额如下：1、其中治疗检查费金额共1944元。2、误工费12733.18元。3、护理费233600元。4、交通费200元。5、营养费1000元。6、住院伙食补助费900元。7、残疾赔偿金374811.20元。8、精神损害抚慰金50000元。9、鉴定费1700元。10、后续治疗费6000元。综合以上各赔偿项目金额为682888.38元，由被告赔偿给原告。上述判决己发生法律效力。
本院认为，对原告被张春林因心怀不满而砍伤的事实，有公安机关相关的讯问笔录、刑事判决书、当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。本案争议最大的问题是第一被告作为用人单位对原告所受伤害是否存在安全保障上的过失，应否承担赔偿责任。本院认为第一被告对原告不存在保安上的过失，不应承担赔偿责任。理由如下：1、第一被告难有阻止张春林的侵权行为的时间和空间。因为侵权人张春林的侵权行为是发生在原告与张春林的女友郭蓉发生争吵之后，张春林心怀不满到隔壁的上冲中约新街一巷12号501房将原告砍伤，由于案发地点只有一墙之隔，事发突然工厂难以有阻止的时间和空间。2、因为侵权人张春林也是第一被告的工人，通常情况下第一被告是没有理由不让张春林进入工厂及其女朋友的宿舍，因此，要求第一被告能预见张春林进入501房是想对原告实施侵权行为而加以制止，不合常理。3、第一被告是一间个人独资的普通制衣厂，平时其安保措施应当主要是防盗，很难防止工人之间因私利而突发的加害行为。综上所述，原告认为第一被告作为用人单位对其所受伤害存在安全保障上的过失，要求第一被告和第二被告共同承担40%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告宋兴云的诉讼请求。
本案受理费2953元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 曲营建
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第1号
申请人：赵义新。
申请人：李传芳。
申请人：魏亚娜。
申请人：赵虹康。
申请人：赵鸿福。
被申请人：刘成平，系鲁C507**号车辆车主。
被申请人：逯一宝。
本院受理申请人赵义新等与被申请人刘成平、逯一宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2014年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人刘成平名下的鲁C507**号车辆，查封刘成平名下的鲁NX82**号、鲁GVT8**号、鲁CA79**（鲁CG9**挂）号车辆，并以李传军名下的鲁S006**号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押刘成平名下的鲁C507**号车辆。
二、查封刘成平名下的鲁NX82**号车辆、鲁GVT8**号车辆、鲁CA79**（鲁CG9**挂）号车辆。
三、查封李传军名下用于担保的鲁S006**号车辆。
以上车辆的查封、扣押期限为1年，自2014年1月3日至2015年1月3日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一四年一月三日
书 记 员 魏 群
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00043号
申请执行人潘小江，男，1970年3月24日出生，汉族。
被执行人郭沛，男，1991年3月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省周至县人民法院于2014年3月7日作出的（2013）周民初字第01373号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人赔偿款51250元，承担案件受理费1186元，执行费690元。双方达成和解协议，约定由被执行人郭沛在一个月内履行义务。其后被执行人的亲属郭晓艳代被执行人郭沛到委托法院交付全部案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 折小军
审判员 黄建权
审判员 徐 鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 刘拯文
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年1月13日
评议地点：执行局
参加人：审判长：折小军审判员：黄建权、徐鹏
记录人：刘拯文
评议如下：
黄：本院依据已经发生法律效力的陕西省周至县人民法院于2014年3月7日作出的（2013）周民初字第01373号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人赔偿款51250元，承担案件受理费1186元，执行费690元。双方达成和解协议，约定由被执行人郭沛在一个月内履行义务。其后被执行人的亲属代被执行人郭沛到委托法院交付全部案款，我的意见，终结本案。
徐：双方达成和解协议，被执行人的亲属代被执行人履行完毕义务，我同意终结执行。
折：我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定终结执行。
评议结果：
终结陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01373号民事判决书的执行。
请合议庭组成人员签名：
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00356号
申请执行人曾某某，男，19xx年1月31日出生，汉族，住江西省某某市某县某某村某某组x号。
被执行人张某某，男，19xx年8月18日出生，汉族，住蒲城县某某镇某村某组。
本院在执行曾某某与张某某买卖合同纠纷一案中，确认执行标的20200元（含货款20000元、执行费200元）。经执行，被执行人已履行5000元。现查明被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00356号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月九日
书记员 范正才
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第786号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人高笑鹏，该司总经理。
委托代�人刘卓方。
被上诉人（原审原告）林志豪，男，1989年1月18日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人林志豪因财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第225号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：大地保险公司应于判决生效之日起10日内赔偿林志豪保险赔偿金25518元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由大地保险公司负担。
上诉人大地保险公司上诉提出：原审判决大地保险公司赔偿林志豪25518元缺乏事实及法律依据。首先，原审认为案涉事故发生在零时左右，林志豪于次日向大地保险公司报案，应视为在合理时间段内报案，是没有事实及法律依据的。根据大地保险公司的报案记录显示，林志豪自述案涉事故发生于2013年12月14日晚上2时左右，其在起诉状中陈述案涉事故的发生时间却为同日晚上12时左右，其向大地保险公司报案的时间为2013年12月15日10时43分。林志豪在保险事故发生后9个多小时才报案，足以令案涉事故性质、原因等发生变化。正常情况下，发生交通事故后，当事人会第一时间向交警部门及保险人报案，以便核实事故发生经过，保障当事人的权利。其次，原审认为单方事故不存在保险事故原因、性质、损失程度等难以确定的情形，是没有事实及法律依据的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。上述法律已明确规定发生交通事故后，当事人具有法定的报警义务，并没有注明是单方事故还是多方事故。单方事故更具有道德风险，更可能出现导致事故原因、性质、损失程度无法查明的情况。本案中，林志豪自述案涉事故发生在凌晨，而凌晨时段是虚假案件发生的高发时段，因林志豪未及时向交警部门及保险人报案，导致案涉事故是否存在饮酒驾驶、醉酒驾驶、调包及保险事故是否真实等情况无法核实，且林志豪亦无任何无法报案的情形存在，故根据《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后�应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，大地保险公司无需承担赔偿责任。再者，林志豪在《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》陈述的内容与其在起诉状中所述存在差异。最后，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”林志豪听到事故车辆底盘碰撞的异响，但并未采取措施，反而继续驾驶事故车辆前行，且在车辆熄火后多次打火，进一步造成发动机损坏，故该损失不应由大地保险公司承担。
据此请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由林志豪承担。
被上诉人林志豪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求�回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：保险期间内，被保险人林志豪在使用被保险机动车小型轿车过程中，因碰撞造成被保险机动车损失，该事故属案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（一）项约定的保险责任范围。由此，大地保险公司须承担相应的保险赔偿责任。大地保险公司主张保险事故发生后，林志豪未及时通知保险人，且前后陈述存在差异，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，此外，林志豪未采取必要措施防止损失扩大，故依前述合同第七条第（六）项的约定，大地保险公司无需承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，案涉保险合同第十八条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的，必要的措施和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”本案中，林志豪在保险事故发生后采取诸如下车查看等合理措施，并在保险事故发生后9个小时左右报案，符合双方前述约定。对此，大地保险公司亦予以认可，并对案涉事故损失进行了部分赔偿，故对大地保险公司关于林志豪未及时通知保险人及前后陈述存在差异，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的主张，本院不予采纳。其次，被保险人林志豪作为非专业人员，难以知晓事故车辆底盘发生碰撞后存在损坏车辆发动机的隐患。最后，大地保险公司虽对案涉保险事故的原因、性质等情况存疑，但其在诉讼期间并未提交证据证明案涉保险事故存在法定或约定免责之情形。综上，原审判令大地保险公司向林志豪承担保险赔偿责任并无不妥，本院予以维持。大地保险公司拒赔其于案涉保险合同项下之保险赔款，�乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。大地保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 周美婵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02039号
罪犯崔勇，男，1976年2月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2003年11月25日，陕西省高级人民法院作出以（2003）陕刑一复字第55号刑事判决，认定罪犯崔勇犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2012年3月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2014年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯崔勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯崔勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔勇的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月20日至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第614号
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司。
组织机构代码：21503280—0。
地址：贵州省习水县习酒镇。
法定代表人张德芹，系公司董事长。
委托代理人杨刚，系公司职工。
被告杨发勇，男。
被告杨ＸＸ，男。
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（以下简称习酒公司）诉被告杨发勇、杨ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4�公开开庭进行了审理。原告习酒公司的委托代理人杨刚、被告杨发勇、杨ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日中午时分，被告杨发勇为其子杨ＸＸ（本案被告）举行婚礼时，在燃放烟花爆竹过程中，因没有采取合理保护措施，导致烟花燃放时将原告位于习酒镇习酒公司厂区大坡松林堡的山林燃烧，烧死、烧伤马尾松共34棵。经原告有关职能部门现场查看，结合马尾松苗木的市场价格，测算该被损林木的价值为41000元；经原告多次找被告协商，被告以没有烧死、烧伤为由，要求在开春后确认是否死亡进行赔偿。原告为维护公司人、财、物的安全，杜绝火灾事故的发生，避免造成更大的经济损失，特依法提起诉讼，请求：1、判决两被告赔偿给原告造成的林木损失41000元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：在举办婚宴过程中燃放烟花导致�告山林着火系事实，但没有烧死34棵，事后和原告协商几次无果。对原告诉请的要求赔偿41000元不予认可。
原告向本院提交了如下证据：1、询问笔录，证明被告家办酒导致习酒公司树木被烧的情况；2、杨发勇申请书，证明两被告家办酒导致习酒公司山林被烧的情况。
被告质证称：对询问笔录不持异议；对申请书不持异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨ＸＸ系被告杨发勇之子，2013年10月1日中午，杨发勇为杨ＸＸ在习酒镇二郎庙居半边街举行婚礼时，在燃放烟花爆竹的过程中，未采取合理保护措施，导致烟花燃放时将原告位于习酒镇习酒公司厂区大坡松林堡山林引燃，造成马尾松被烧死、烧毁共计34棵。烧死、烧毁的马尾松经原、被告双方协商折价为人民币10000元。
上述事实，有原告提供的证据及双方陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：被告�发勇为被告杨ＸＸ举办婚礼时，在燃放烟花爆竹过程中未采取合理措施，导致燃放烟花爆竹时将原告习酒公司所有的位于习酒公司厂区大坡松林堡的林木烧死、烧坏，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”之规定，被告应承担民事赔偿责任。原、被告同意被损毁的树木折价为10000.00元，则被告应赔偿原告10000.00元。为此，为维护原告的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、由被告杨发勇、杨ＸＸ连带赔偿原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司人民币10000.00元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受�费减半收取400.00元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈浪勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初3号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则署出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年10月26日23时许，被告人韦某在来宾市区“K歌王量贩式KTV”K56包厢喝酒，后其在隔壁K39包厢的朋友韦某联系其要求购买一小袋毒品“K粉”，韦某即找到其朋友“阿龙”（音，另案处理）以75元的价格购买一小袋“K粉”，然后拿到“K歌王量贩式KTV”K39包厢以100元的价格卖给韦某，韦某买到“K粉”后将“K粉”倒在点歌台上供朋友吸食，后公安人员发现K39包厢有人吸毒后，当场将韦某、韦某等人查获，并从韦某身上缴获毒资100元，从K39包厢点歌台上缴获“K粉”疑似物0.53克。经鉴定：从该0.53克毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人韦某明知是毒品仍将毒品非法销售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月26日23时许，被告人韦某在来宾市区祥和路裕达新天地“K歌王量贩式KTV”K39包厢内以100元的价格将一小包氯胺酮（K粉）卖给韦某，后韦某将氯胺酮倒在包厢点歌台上供其与朋友吸食。次日1时许，公安人员到该包厢进行检查时将韦某、韦某等人当场抓获，并从韦某身上缴获毒资100元，从该包厢内缴获毒品可疑物0.53克。经鉴定，从送检的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、提取笔录、扣押清单、通话记录清单、毒品称量结果指认照片、现场指认毒品照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过，证人韦某的证言，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。）
二、依法缴获的毒品氯胺酮0.53克，由公安机关予以没收。
三、依法扣押毒资人民币100元，由公安机关予以没收上缴国库。
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋文新
二〇一六年一月十五日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00382号
原告：谭某，女，生于1968年5月1日，汉族，农民。
被告：代某，男，生于1964年8月12日，汉族，农民。公民身份号码不详。
本院在审理原告谭某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告代某的起诉。
经审查，本院认为：原告谭某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 李尚肇
二〇一四年二月二十日
书记员 袁文静
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民破字第13309号
申请人常州市东海纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇丰北村。
法定代表人周荣海，总经理。
委托代理人邱燕雯，女，1984年3月17日出生。
被申请人北京洲煌装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。
法定代表人余长德，总经理。
本院受理申请人常州市东海纺织有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京洲煌装饰工程有限公司申请破产清算一案，申请人于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人提出的撤回破产清算申请的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人常州市东海纺织有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 翟新忠
代理审判员 晋 怡
人民陪审员 张振环
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁睿诗