河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8854号
上诉人（原审被告）：张莉娟，女，汉族，1974年10月19日出生。
委托诉讼代理人：任学伟。
被上诉人（原审原告）：郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人：王泽新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张崇晔，河南明治律师事务所律师。
上诉人张莉娟因与被上诉人郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张莉娟及其委托诉讼代理人任学伟，被上诉人公建公司的委托诉讼代理人张崇晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张莉娟上诉请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1115号民事判决；2、改判驳回公建公司的诉讼请求；3、要求公建公司对郑州市互助路38号院城市西贵大厦3单元1402的外墙部分和室内发霉的墙体进行维修，维修费用由公建公司全部承担，并由公建公司赔偿因墙体发霉导致发霉的家具；4、公建公司赔偿因其管理不善导致的一辆高档自行车；5、本案诉讼费用公建公司承担。事实和理由：一、公建公司在履行物业服务合同过程中存在严重的违约及侵害业主权利的行为。二、依据《物业管理条例》第二十一条、第二十五条规定，前期物业服务合同应当与�主签订，公建公司未与张莉娟签订前期物业服务合同，其诉讼的的主体不适格。三、证据入住通知书、《业主手册原件》、2005年7月31日的《前期物业管理服务协议》证明本小区在2005年7月28日入住时，郑州国谊住宅集团有限公司合法招标选聘的前期物业公司是郑州南方物业管理有限公司，而不是郑州国谊物业管理有限公司和公建公司。四、依据《郑州市物业管理条例》第二十七条，在小区业主入住三年后，郑州国谊物业管理有限公司和公建公司，在没有招投标和县市房管部门批准、没有公示的情况下进驻小区，为非法进驻。五、公建公司在小区内乱招商，把小区的地下室出租，存放易燃物品；把消防通道改建出租占用，收取费用，无视业主的生命安全；消防门坏了不维修，消防设施形同虚设；单元门栋大门坏了，6年来一直不予维修。公建公司作为物业公司没有履行对业主的安全保障义务，以及对物业公共部分的维修义务，在履行物业服务的过程中存在严重的违约行为及加害履行的情况，张莉娟有权不予缴纳物业费，并可要求公建公司承担违约及侵权责任。六、公建公司管理不善，张莉娟的一辆高档自行车在小区内被盗。公共部位外墙开裂，导致墙体雨水渗入小区3单元1402室内，墙体大面积发霉，家中家具大面积发霉。根据郑州国谊住宅集团有限公司（甲方）和郑州国谊物业管理有限公司（乙方）签订的《郑州市前期物业合同》第三条、郑州国谊住宅集团有限公司（甲方）和公建公司签订的《郑州市前期物业服务合同》第三条约定，公建公司因未履行物业服务义务致使上诉人财产损失，张莉娟有权要求公建公司承担赔偿责任。七、因公建公司未履行物业服务义务，张莉娟有权行使抗辩权。八、公建公司经一审法院要求整改物�服务后拒不履行，证明公建公司在物业服务期间一直存在未履行物业服务。
公建公司辩称，1、公建公司与房地产公司前期签订的合同合法有效。2、张莉娟所述车辆被盗情况，应由盗窃人负责。3、关于房屋主体的质量问题，应是开发商予以维修。4.张莉娟所述，不足以产生不交物业费的抗辩效力。
公建公司向一审法院起诉请求：1、张莉娟支付拖欠的2008年8月至2015年12月期间的物业费8248.92元，滞纳金1016.01元；2、本案全部诉讼费用由张莉娟承担。
一审法院认定事实：张莉娟系郑州市中原区互助路38号城市西贵小区1号楼3单元1402号物业业主，其房屋建筑面积为104.14平方米。2008年7月1日，该小区开发商郑州国谊住宅集团有限公司与郑州国谊物业管理有限公司签订郑州市前期物业服务合同一份，约定由郑州国谊物业管理有限公司为该小区提供�业服务，物业费收取标准为住宅按每月每平方米1.1元收取，物业服务期限为2008年7月28日至2011年7月27日。2011年5月16日，郑州国谊住宅集团有限公司与公建公司签订前期物业服务合同一份，约定由公建公司为该小区提供物业服务，服务期限自2011年5月16日至业主委员会成立之日，物业费收取标准为住宅按每月每平方米0.87元收取。2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，张莉娟未向任何物业公司交纳。2011年5月16日，郑州国谊物业管理有限公司与公建公司签订债权转让协议，约定由公建公司承接郑州国谊物业管理有限公司在城市西贵项目下的全部债权。
上述事实，有前期物业服务合同、资质证书、债权转让合同、照片等证据和当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，张莉娟所在小区建设单位郑州国谊住宅集团有限公司分别与郑州国谊物业管理有限公司和公建公司签订的《前期物业服务协议》系均系合同双方的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，上述协议对张莉娟及小区业主均有约束力。郑州国谊物业管理有限公司和公建公司在2008年8月1日至2015年12月31日期间履行了提供物业服务的义务，张莉娟也应按照合同约定向郑州国谊物业管理有限公司和原告交纳物业服务费。因郑州国谊物业管理有限公司已将该部分债权转让给公建公司，故张莉娟应向公建公司交纳2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，该部分物业费经计算为8063.56元（0.87元×104.14平方米×89个月）。张莉娟辩称其未与公建公司签订物业服务合同，其与公建公司之间不存在物业服务合同关系，对这一抗辩主张，一审法院不予采信。张莉娟虽提交了部分证据证明公建公司对小区的服务存在瑕疵，但张莉娟没有提供证据证实物业服务对张莉娟个人合法权益造成了实际的损害，故张莉娟不能以此为由拒交物业费，张莉娟应按照约定向公建公司交纳物业费，公建公司也应在今后的物业服务中进一步提高服务质量。如小区业主认为公建公司不履行或不完全履行合同约定的物业服务义务的，业主可以另行起诉要求公建公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。张莉娟未按时缴纳物业费行为构成违约，但结合公建公司提供的物业服务存在瑕疵的实际情况，故对公建公司主张的滞纳金的诉求，一审法院不予支�。公建公司主张张莉娟支付监控维护费，未提交相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、张莉娟自判决生效之日起十日内向郑州公建物业服务有限公司交纳2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费8063.56元；二、驳回郑州公建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果张莉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张莉娟承担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审�决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区开发商郑州国谊住宅集团有限公司与郑州国谊物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由该物业公司为张莉娟居住的小区提供物业服务，后该开发商郑州国谊住宅集团有限公司选聘公建公司提供前期物业服务，在此基础上公建公司与郑州国谊物业管理有限公司于2011年5月16日签订债权转让协议，由公建公司承接郑州国谊物业管理有限公司在涉案小区的全部债权。公建公司继受了郑州国谊物业管理有限公司的全部债权，其享有收取转让前后物业服务费的权利，故公建公司向张莉娟主张物业费符合约定，应予以支持。关于张莉娟所称的房屋质量问题、设施问题、自行车丢失问题及小区秩序问题，因物业服务合同系双务合同，公建公司的义务具有持续性和内容多样性，而张莉娟的义务仅为交纳物业费，在公建公司物业服务义务中的某项存在瑕疵并不能直接引起业主不交纳物业费的法律后果，且其所述问题并非都是物业公司的义务。综上，张莉娟的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张莉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹芳宇