wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2627刑初122号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，女，1993年7月15日生，汉族，户籍地广东省高要市，现住广南县。
委托代理人王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告人陆远铜，男，1993年9月14日生，壮族，初中文化，住广南县。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人陆远铜犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其委托代理人王丽邦，被告人陆远铜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年1月7日19时许，被告人陆远铜和陈某、杨某一起到旺发饼屋买烤肠吃，旺发饼屋员工卢某在穿烤肠时，陆远铜调戏卢某，抱卢某的腰，卢某用粗话骂了陆远铜，和陆远铜发生争吵，陆远铜吃完烤肠后回到家中拿刀返回旺发饼屋，用刀将卢某的头部和左手砍伤后逃离现场。之后，陆远铜到公安机关投案自首。经鉴定，卢某的损伤伤情为轻伤。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆远铜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆远铜有期徒刑一年零七个月至一年零八个月。
附带民事诉讼原告人卢某诉称，被告人陆远铜到广南县莲城镇旺发饼屋买热狗时抱住其，被其骂着，被告人陆远铜离开十分钟后，持刀转回店内将其头部、左手砍伤。其受伤后先后到文山州人民医院和广南县中医院住院治疗，支出医疗费21151.63元。经鉴定，被害人的伤为轻伤一级和二级，伤残等级为八级伤残一处，九级伤残一处，需后续治疗费8000元。请求判令被告人陆远铜赔偿其医疗费21151.63元、误工费28835元（365天×79元/天）、护理费16800元（150天×79元/天）、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、鉴定费3700元、营养费6000元（60天×100元/天）、后续治疗费8000元，取出术误工费2370元（30天×79元/天）、取出术护理费3360元（30天×112元/天）、取出术营养费1500元（15天×100元/天）、残疾赔偿金85504元[13360元/年×20年×（30%+2%）]、交通费1567元，共计人民币181687.63元。
附带民事诉讼原告人卢某及委托代理人王丽邦向法庭列举了以下证据：
1.身份证复印件，用以证明卢某的身份信息情况。
2．鉴定意见，用以证明，经鉴定卢某的伤残等级为八级伤残一处，九级伤残一处，最高等级为八级伤残；后期需对症支持治疗、康复治疗，择期内固定取出术治疗并定期复查，后续治疗费为8000元；卢某此次损伤自损伤之日起前期误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日，择期内固定取出术误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。
3.医疗费票据，用以证明卢某住院治疗29天，支出医疗费21073.63元。
4.鉴定费票据，用以证明卢某支出鉴定费3700元。
5.交通费票据，用以证明卢某支出交通费1567元。
被告人陆远铜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对民事部分提出其没有能力全额赔偿，但愿意尽力赔偿。
经审理查明，2016年1月7日19时许，被告人陆远铜到广南县莲城镇西街旺发饼屋买烤肠吃时，对旺发饼屋的员工被害人卢某进行调戏，被卢某骂。陆远铜回家拿刀返回旺发饼屋将卢某的头部和左手砍伤。次日，被告人陆远铜主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，卢某的损伤伤情为轻伤一级。卢某受伤住院治疗29天，支出医疗费21073.63元，陆远铜的家属垫付了医疗费5000元，卢某还支出了鉴定费3700元，交通费1567元。
上述事实，被告人陆远铜在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询证明，提取笔录及照片，到案情况说明，伤情照片，证人陈某、杨某、赵某的证言，被害人卢某陈述，被告人陆远铜供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表，辨认笔录，身份证复印件，鉴定意见，鉴定费票据、医疗费票据、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆远铜故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆远铜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人陆远铜调戏妇女遭到辱骂而使用管制刀具伤害对方，犯罪主观恶意大，社会影响恶劣，应予严惩。被告人陆远铜的行为给附带民事诉讼原告人卢某造成了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某诉讼请求中，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；误工费、护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数计算，超过的部分不予支持；营养费无所住院的医院出具证明其必要性，本院不予支持；后续治疗费可待实际产生后另行起诉。对附带民事诉讼原告人卢某的赔偿金额为：医疗费21073.63元、误工费2697元（29天×93元/天）、护理费3654元（29天×126元/天）、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、鉴定费3700元、交通费1567元，共计人民币35591.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陆远铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月9日起至2018年1月8日止。）
二、由被告人陆远铜赔偿附带民事诉讼原告人卢某医疗费等经济损失人民币35591.63元（含垫付的5000元，限判决生效后20日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年九月一日
书记 员代 凤 兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9347号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）蔡军良、吕健，系公司员工。
被告罗洪芳，女，1975年9月10日出生，住四川省宜宾县。
被告王大荣，男，1974年4月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告罗洪芳、王大荣追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初315号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人高某，男，1987年10月19日出生，公民身份号码，四川省金堂县人，汉族，高中文化，原系成都恒耘科技有限公司工作人员，户籍所在地：四川省金堂县。2016年4月19日，因涉嫌职务侵占罪被金堂县公安局刑事拘留，同年4月26日被金堂县公安局取保候审。
辩护人张锐，四川公生明律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2016年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年7月，被告人高某与成都恒耘科技有限公司签订劳动合同并成为该公司正式员工。2014年11月左右，被告人高某受公司安排到金堂县负责金堂片区移动宽带销售及拓展工作，并代该公司收取相关业务费用。在任职期间，被告人高某将收取的金堂县栖贤乡石板村、尖山村，赵家镇翻山堰村，赵镇三合村、桐子园村部分村民的移动宽带安装费用及话费包费用共计65480元，及帮公司出售10部手机所收取费用2990元，合计金额68470元据为己有后用于个人消费。2015年8月开始，部分村民因交费后迟迟未安装宽带，陆续向成都恒耘科技有限公司反映，该公司遂联系高某要求其积极处理。至2016年1月，该公司已无法联系到被告人高某。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成职务侵占罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪，但对收取金堂县赵镇桐子园村预安装费用金额人民币16930元有异议，认为金额应以票据为准。辩护人提出的辩护意见是，被告人高某在案发后积极退赔，取得被害人谅解，是初犯，且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议对被告人高某免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2016年4月19日上午，经金堂县公安局民警与被告人高某联系，被告人自行来到金堂县公安局附近，被公安机关抓获。2016年4月26日，被害人成都恒耘科技有限公司出具谅解书，证实高某家人已退还侵占款项人民币60000元，并已取得公司谅解；2016年4月30日，成都恒耘科技有限公司为表示公司情谊，支付被告人高某人民币10000元。
上述事实，有被告人高某的常住人口信息、到案经过，被告人高某的供述与辩解，证人唐某虎、王某飞、葛某川、曾某东、杨某、黄某勇、袁某、张某蓉、钟某、张某航、陈某的证言及辨认笔录、证人黄某、白某剑的证言，中国移动通信集团四川有限公司成都分公司与成都恒耘科技有限公司签订的社区连锁渠道（E类）合作协议，被告人高某入职登记表，被告人高某收取费用后安装情况花名册，收款收据及情况说明，被告人高某的工资明细，被害人成都恒耘科技有限公司提供的委托书、法人身份证件、营业执照、刑事控告书、谅解书，讯问被告人高某的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某系成都恒耘科技有限公司职工，以非法占用为目的，利用职务上的便利，将该公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人高某犯职务侵占罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人高某对收取的赵镇桐子园村的预安装费用人民币16930元有异议的问题，本院认为，根据公安机关提供的成都恒耘科技有限公司出具的收费统计说明、赵镇桐子园村所收取预安装费用花名册、证人证言等证据，能够形成证据锁链，足以证实被告人高某收取赵镇桐子园村的预安装费用人民币16930元的事实，故对该笔金额予以确认。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人高某在案发后积极退赃，未对被害人造成实际损害，且取得该公司谅解，依法可以酌情从轻处罚；综合被告人高某的犯罪事实、犯罪金额以及危害后果，被告人高某的行为虽然构成犯罪，但情节轻微，可以免于刑事处罚，故对被告人辩护人建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见予以采纳。综上，为了维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2016]9号第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯职务侵占罪，对其免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2016]9号
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1700号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：广西玉林市教育东路475号，组织机构代码：735149711。
法定代表人：徐进前。
委托诉讼代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：苏成，男，1968年8月29日出生，汉族，住广西玉林市。
原告玉林德信物业管理有限公司与被告苏成物业服务合同纠纷一案，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林德信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林德信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 杨燕玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁雪玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1230号
申请执行人耿庆伟。
被执行人崔平生。
耿庆伟申请执行崔平生债权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力，权利人耿庆伟于2011年08月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的27270元未能执行。现查明被执行人崔平生无财产可供执行，申请执行人耿庆伟也提供不出被执行人崔平生有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1230号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔平生有财产可供执行，申请执行人耿庆伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一二年一月二十日
代理书记员 徐誉雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1812号
张小进、朱双胜：
中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4492号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人张小进、朱双胜立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金680833.25元及利息、罚息51745.57元（上述利息、罚息暂计至2016年6月21日，之后按合同约定顺延计算至实际清偿完毕时止）；
二、申请执行人有权就张小进、朱双胜名下位于合肥市蜀山区某处房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费11366元、公告费160元、执行费10341元由两被执行人承担。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（1）违反财产报告制度的：
（1）违反限制高消费令的：
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执1812号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人张小进、朱双胜金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张小进、朱双胜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张小进（居民身份证号码）、朱双胜（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1812号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。主要负责人：赵建国,行长。被执行人：张小进，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，被执行人：朱双胜，男，1978年1月26日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人张小进、朱双胜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4492号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张小进、朱双胜名下位于合肥市蜀山区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年六月二十六日书记员  郭行妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7198号
原告杨修国，男，1976年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告杨英，女，1981年9月13日出生，白族，住湖南省沅陵县。
被告李爱平，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告杨修国诉被告杨英、李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，原告杨修国于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨修国自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨修国撤回对被告杨英、李爱平的起诉。
本案案件受理费298元，减半收取149元，由原告杨修国承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周艳娟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1137号
申请执行人林保泉
被执行人徐双月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00731号，依法向被执行人徐双月发出执行通知书，责令被执行人徐双月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐双月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐双月（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三日
书记员 林任春
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2240号
原告：赵鹏，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告赵鹏与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告收到开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告赵鹏负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25445号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，现居住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住重庆市渝北区农业园区全石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告胡玉宝与重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25445号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，现居住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住重庆市渝北区农业园区全石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告胡玉宝与重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 刘 燕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1538号
原告段国良，女，住广东省深圳市福田区。
委托代理人，钟志武、苗靖，广东竞方律师事务所律师。
被告黄秀旺，男，住河源市源城区。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟志武律师、被告黄秀旺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，原被告签订《关于房屋产权转让的合同》，约定由原告受让被告所有的位于河源市河源大道北130号房屋一栋，总房价为690万元。合同签订后，原告陆续向被告支付了购房款250万元。
2014年3月13日，原被告签订《<关于房屋产权转让的合同>的补充协议》，约定余下购房款440万元延长至2015年8月30日付清，原告从2014年3月1日起每月支付26000元欠款利息。截至2015年8月6日，原告共向被告支付利息468000元。
2015年9月，原告发现讼争房屋的土地使用权性质为“划拨”，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告转让房屋时未经得政府批准，违反法律、法规的强制性规定；虽然，被告在原告起诉后补办了土地使用权出让手续，但根据《关于审理涉及国有土地合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定有效”之规定，被告未能在原告起诉前办好土地使用权出让手续，原被告之间的合同应属无效。据此，请求确认原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《<关于房屋产权转让的合同>的补充协议》无效；判令被告返还2968000元并按银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：原被告签订合同时双方均未留意房屋的土地使用权性质为“划拨”；被告在收到起诉状及法院的应诉通知后便于2015年10月16日向国土管理部门缴纳土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了相关证件；目前，原告只要依约将到期购房款付清便可办理房屋产权变更登记，并不影响双方合同的履行。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：被告对原告起诉的事实并无异议，且有相关证据证实，本院予以确认。
另查明：2015年10月16日，原告向国土管理部门缴纳了土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了《国有土地使用权证》及《房地产权证》。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《<关于房屋产权转让的合同>的补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《最高人民法院<关于审理涉及国有土地合同纠纷案件适用法律问题的解释>》所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为，本案讼争土地上已建成房屋,根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案不适用上述司法解释而应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。
从《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，仅是限制在过户前需要办理土地出让手续、缴纳土地出让金将划拨土地转为出让土地后即可转让,此限制是为保障国家出让土地使用权的收益不受损害，因而此种限制并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所指的效力性强制性规定；且在诉讼过程中，被告已经完成将讼争房屋的划拨土地转为出让土地，国家利益并无受损，讼争房屋已经符合城市房地产转让的条件，无需再经政府批准。故本院对原告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告段国良的诉讼请求。
本案受理费30544元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十一月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1538号
原告段国良。
委托代理人，钟志武、苗靖，广东竞方律师事务所律师。
被告黄秀旺。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟志武律师、被告黄秀旺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，原被告签订《关于房屋产权转让的合同》，约定由原告受让被告所有的位于河源市河源大道北130号房屋一栋，总房价为690万元。合同签订后，原告陆续向被告支付了购房款250万元。
2014年3月13日，原被告签订《<关于房屋产权转让的合同>的补充协议》，约定余下购房款440万元延长至2015年8月30日付清，原告从2014年3月1日起每月支付26000元欠款利息。截至2015年8月6日，原告共向被告支付利息468000元。
2015年9月，原告发现讼争房屋的土地使用权性质为“划拨”，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告转让房屋时未经得政府批准，违反法律、法规的强制性规定；虽然，被告在原告起诉后补办了土地使用权出让手续，但根据《关于审理涉及国有土地合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定有效”之规定，被告未能在原告起诉前办好土地使用权出让手续，原被告之间的合同应属无效。据此，请求确认原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《<关于房屋产权转让的合同>的补充协议》无效；判令被告返还2968000元并按银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：原被告签订合同时双方均未留意房屋的土地使用权性质为“划拨”；被告在收到起诉状及法院的应诉通知后便于2015年10月16日向国土管理部门缴纳土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了相关证件；目前，原告只要依约将到期购房款付清便可办理房屋产权变更登记，并不影响双方合同的履行。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：被告对原告起诉的事实并无异议，且有相关证据证实，本院予以确认。
另查明：2015年10月16日，原告向国土管理部门缴纳了土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了《国有土地使用权证》及《房地产权证》。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《<关于房屋产权转让的合同>的补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《最高人民法院<关于审理涉及国有土地合同纠纷案件适用法律问题的解释>》所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为，本案讼争土地上已建成房屋,根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案不适用上述司法解释而应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。
从《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，仅是限制在过户前需要办理土地出让手续、缴纳土地出让金将划拨土地转为出让土地后即可转让,此限制是为保障国家出让土地使用权的收益不受损害，因而此种限制并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所指的效力性强制性规定；且在诉讼过程中，被告已经完成将讼争房屋的划拨土地转为出让土地，国家利益并无受损，讼争房屋已经符合城市房地产转让的条件，无需再经政府批准。故本院对原告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告段国良的诉讼请求。
本案受理费30544元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 豪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1538号原告段国良，女，住广东省深圳市福田区。委托代理人，钟志武、苗靖，广东竞方律师事务所律师。被告黄秀旺，男，住河源市源城区。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟志武律师、被告黄秀旺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2013年1月12日，原被告签订《关于房屋产权转让的合同》，约定由原告受让被告所有的位于河源市河源大道北130号房屋一栋，总房价为690万元。合同签订后，原告陆续向被告支付了购房款250万元。2014年3月13日，原被告签订《的补充协议》，约定余下购房款440万元延长至2015年8月30日付清，原告从2014年3月1日起每月支付26000元欠款利息。截至2015年8月6日，原告共向被告支付利息468000元。2015年9月，原告发现讼争房屋的土地使用权性质为“划拨”，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告转让房屋时未经得政府批准，违反法律、法规的强制性规定；虽然，被告在原告起诉后补办了土地使用权出让手续，但根据《关于审理涉及国有土地合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定有效”之规定，被告未能在原告起诉前办好土地使用权出让手续，原被告之间的合同应属无效。据此，请求确认原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《的补充协议》无效；判令被告返还2968000元并按银行同期贷款利率计付利息。被告辩称：原被告签订合同时双方均未留意房屋的土地使用权性质为“划拨”；被告在收到起诉状及法院的应诉通知后便于2015年10月16日向国土管理部门缴纳土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了相关证件；目前，原告只要依约将到期购房款付清便可办理房屋产权变更登记，并不影响双方合同的履行。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告对原告起诉的事实并无异议，且有相关证据证实，本院予以确认。另查明：2015年10月16日，原告向国土管理部门缴纳了土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了《国有土地使用权证》及《房地产权证》。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《的补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院》所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为，本案讼争土地上已建成房屋,根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案不适用上述司法解释而应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。从《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，仅是限制在过户前需要办理土地出让手续、缴纳土地出让金将划拨土地转为出让土地后即可转让,此限制是为保障国家出让土地使用权的收益不受损害，因而此种限制并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所指的效力性强制性规定；且在诉讼过程中，被告已经完成将讼争房屋的划拨土地转为出让土地，国家利益并无受损，讼争房屋已经符合城市房地产转让的条件，无需再经政府批准。故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告段国良的诉讼请求。本案受理费30544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  黄旭生审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一五年十一月十六日此件与原本核对无异书 记 员  周 豪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1538号原告段国良。委托代理人，钟志武、苗靖，广东竞方律师事务所律师。被告黄秀旺。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟志武律师、被告黄秀旺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2013年1月12日，原被告签订《关于房屋产权转让的合同》，约定由原告受让被告所有的位于河源市河源大道北130号房屋一栋，总房价为690万元。合同签订后，原告陆续向被告支付了购房款250万元。2014年3月13日，原被告签订《的补充协议》，约定余下购房款440万元延长至2015年8月30日付清，原告从2014年3月1日起每月支付26000元欠款利息。截至2015年8月6日，原告共向被告支付利息468000元。2015年9月，原告发现讼争房屋的土地使用权性质为“划拨”，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告转让房屋时未经得政府批准，违反法律、法规的强制性规定；虽然，被告在原告起诉后补办了土地使用权出让手续，但根据《关于审理涉及国有土地合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定有效”之规定，被告未能在原告起诉前办好土地使用权出让手续，原被告之间的合同应属无效。据此，请求确认原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《的补充协议》无效；判令被告返还2968000元并按银行同期贷款利率计付利息。被告辩称：原被告签订合同时双方均未留意房屋的土地使用权性质为“划拨”；被告在收到起诉状及法院的应诉通知后便于2015年10月16日向国土管理部门缴纳土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了相关证件；目前，原告只要依约将到期购房款付清便可办理房屋产权变更登记，并不影响双方合同的履行。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告对原告起诉的事实并无异议，且有相关证据证实，本院予以确认。另查明：2015年10月16日，原告向国土管理部门缴纳了土地出让金、办理了土地使用权出让手续并更新了《国有土地使用权证》及《房地产权证》。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《关于房屋产权转让的合同》及《的补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院》所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为，本案讼争土地上已建成房屋,根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案不适用上述司法解释而应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。从《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，仅是限制在过户前需要办理土地出让手续、缴纳土地出让金将划拨土地转为出让土地后即可转让,此限制是为保障国家出让土地使用权的收益不受损害，因而此种限制并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所指的效力性强制性规定；且在诉讼过程中，被告已经完成将讼争房屋的划拨土地转为出让土地，国家利益并无受损，讼争房屋已经符合城市房地产转让的条件，无需再经政府批准。故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告段国良的诉讼请求。本案受理费30544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  黄旭生审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一五年十一月十六日书 记 员  周 豪
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审74号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人梅启河，松滋人。
被执行人陈丽君。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人梅启河、陈丽君违法生育一案于2015年12月6日作出的松卫计征决字（2015）292号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）292号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）292号征收社会抚养费决定，即对被执行人梅启河、陈丽君征收社会抚养费59970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一六年八月九日
书 记 员 文 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2242号
原告：宋浩。
被告：迟卫风。
本院在审理原告宋浩与被告迟卫风民间借贷纠纷一案中，因原告宋浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋浩自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告宋浩自行负担。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 张甜田
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3124号
原告江门市天和科技有限公司。住所地：江门市。
法定代表人欧阳镇强，该公司总经理。
委托诉讼代理人张玉花。
被告江门市骏凯豪庭开发建设有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人莫冠英。
本院在审理原告江门市天和科技有限公司诉被告江门市骏凯豪庭开发建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市天和科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市天和科技有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告江门市天和科技有限公司负担。
审判员 苏锦江
二〇一六年八月三十日
书记员 伍颖瑜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1827号
原告周继英，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告蔡远江，男，1969年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告周继英与被告蔡远江离婚纠纷一案中，原告周继英于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周继英撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周继英负担。
审判员 周俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终550号
上诉人（原审原告）：庄开成，男，1975年9月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人（原审原告）：孙淑芝，女，1951年4月6日生汉族，农民，现住同上。
二上诉人委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。
负责人葛海，该村委会代理村主任。
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人庄开成、孙淑芝因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王春雷，被上诉人委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”该案系土地补偿费的使用、分配办法，应经本集体成员决定，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告主张没有法律依据，不予保护。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定，裁定：驳回原告庄开成、孙淑芝的起诉。
案件受理费1863.00元，予以退回。
上诉人庄开成、孙淑芝上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院确认案由错误，于法无据，本案应属人民法院受案范围；上诉人与被上诉人之间所争诉的不是“土地补偿款数额”，有争议的是按照国家规定补偿的项目缺项和被上诉人只向上诉人履行了一部分支付义务，被上诉人应将其不应该占有的上诉人的土地补偿费支付给上诉人；上诉人与被上诉人具有合法的土地承包合同，所以上诉人有依法获得土地补偿费的权利。
本院认为，上诉人因未得到村上集体发放的土地补偿费而提起诉讼，因土地补偿款如何分配，属于农村集体经济组织自治的范畴，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属人民法院民事案件受理范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当。原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 卓
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终343号
上诉人（原审原告）侯大山，男，1955年9月23日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人侯大山与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，侯大山因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5010元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1350元；5、浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付工资2079元、赔偿金1040元；6、浚县农信社为侯大山建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第955号民事判决。侯大山不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯大山的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：侯大山于1995年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。侯大山系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，侯大山向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）19号不予受理通知书。2010年7月30日，侯大山向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇（牛村）信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，侯大山不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是侯大山与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对侯大山进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，侯大山并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。侯大山的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，侯大山只是根据其代办业务量按规定比例计取。侯大山出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，侯大山对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据侯大山的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而侯大山的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故侯大山起诉缺乏法律依据，对侯大山的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回侯大山的诉讼请求。
侯大山上诉称：1.侯大山与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.侯大山和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。侯大山作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.侯大山领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.侯大山称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：侯大山作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，侯大山从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与侯大山建立关系的目的是获取侯大山提供的业务成果，而非侯大山提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对侯大山的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，侯大山对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；侯大山领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于侯大山也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与侯大山之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。侯大山要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；侯大山的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯大山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1566号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人莫某某，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2016]1578号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月1日，被告人莫某某在本区南桥镇卓越世纪中心任销售人员期间，以支付好处费后可以购得样板房为由，骗取被害人刘某某人民币3万元。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人彭某某、华某的证言，银行签购单，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人莫某某已退赔被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年十月十九日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4108号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张双登，男，1954年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县，
原审第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
原审第三人：广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼2320室。
负责人：俞卡明，该公司经理。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人张双登、原审第三人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖北分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广厦建设集团有限责任公司收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年五月八日
书记员 杜 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4108号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：韦晗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张双登，男，1954年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县，原审第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：许欣华，该公司总经理。原审第三人：广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼2320室。负责人：俞卡明，该公司经理。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人张双登、原审第三人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖北分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广厦建设集团有限责任公司收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年五月八日书记员  杜 文
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初140号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人于占江，男，1980年6月10日出生，，汉族，小学文化。户籍所在地：武安市。2016年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年11月2日被武安市人民检察院取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人于占江犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉。被告人于占江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日11时许，被告人于占江以五年前土地纠纷未得到解决为由，为发泄心中不满，用其自己农用三轮车将活水村西鸡场对面临时修建的通往白云川等八个行政村的唯一抗洪救灾道路堵塞，造成车辆二十余辆及数十名人员被阻拦。派出所民警在现场处置时，于占江手持刀具同民警对峙，被民警当场制服，查获管制刀具一把。
上述事实，被告人于占江在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、李某1、王某2、路某、张某2、郭某、郝某、王某3、李某3山证言；指认现场笔录、现场图、现场照片；武安市活水乡人民政府情况说明、武安市公安局活水派出所情况说明；武安市活水村民委员会、石河湾村民委员会说明；出警视频；提取证明、扣押决定书；扣押物品、文件清单；被告人于占江供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于占江无视国家法律，为发泄私愤，借故生非，用农用三轮车堵塞抗洪救灾道路，造成现场秩序严重混乱，其行为己构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人于占江在有期徒刑一年至三年幅度内量刑的建议，予以支持。被告人于占江认罪态度较好，对其适用缓刑，不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于占江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2773号
原告：谢集文，男，1950年7月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邹河清，男，1977年10月出生，汉族，住江西省吉安市。
原告谢集文诉被告邹河清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告谢集文于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢集文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢集文撤回起诉。
案件受理费87元，由原告谢集文负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴文达
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第84号
申请执行人许银章。
被执行人谢常苗。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1828号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人许峰在中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部、福鼎市农村信用合作联社营业部有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许峰在中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人许峰在福鼎市农村信用合作联社营业部的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 褚培淳
二〇一四年一月二十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1488号
原告：吴福菊，女，1972年2月20日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：向超，男，1990年3月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吴福菊与被告向超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈静担任审判长，与人民陪审员马小兰、龙文富组成合议庭，适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴福菊及其委托代理人谭志明到庭参加了诉讼，被告向超本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴福菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款18380.00元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是从事烟花爆竹买卖的个体工商户。2014年5月5日，被告经朋友介绍到原告处共计购买了18380.00元的烟花爆竹，被告没有支付货款，向原告出具了欠条一张，载明了欠款事实。事后，经原告多次追讨未果，特起诉至法院提出如上请求。
被告向超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、生产许可证复印件和欠条原件，拟证明原告的诉讼主体资格和被告欠款事实。对原告举示的身份证复印件、营业执照复印件、生产许可证复印件能够与原件核对一致，能够佐证原告从事的经营活动，该证据本院予以确认；欠条原件系客观存在且由原告保存的，欠条清楚载明了被告向超欠货款的事实，与本案具有关联性，对欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴福菊在利川市文斗乡青龙村经营了一家“吴福菊烟花爆竹店”（个体工商户），从事烟花爆竹、纸扎用品零售。2014年5月5日，被告向超在原告店中购买了18380.00元的烟花爆竹，没有支付货款，向超给原告出具了一张欠条，载明：今欠到吴福菊货款18380.00元（壹万捌仟叁佰捌拾元整）。被告至今未支付该货款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买烟花爆竹，双方形成买卖合同关系，被告依法应当履行支付货款的义务，现被告未履行该义务构成违约，原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向超于本判决生效之日起五日内支付原告吴福菊货款18380.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，公告费560.00元，均由被告向超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执636号
申请执行人仇凤江，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县瓦坊乡孙位村张宅庄***号，现住地绍兴市袍江新区南岸花园东区**幢*单元***室，公民身份号码3422251980********。
被执行人朱立军，男，1979年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区谢塘镇丰园村盖丰***号，公民身份号码3306821979********。
原告仇凤江为与被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越袍商初字第225号法律文书已经发生法律效力。按该生效法律文书规定，被告朱立军归还原告仇凤江借款人民币125800元并支付利息、承担相应费用。因被告未按该生效法律文书履行，故原告于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执636号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 菡
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更445号
罪犯赵树宏，男，1965年6月27日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年8月22日作出（2013）邯峰刑初字第30号刑事附带民事判决，认定赵树宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又七个月（刑期自2012年10月12日起至2017年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第334号提请减刑建议提出，罪犯赵树宏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）346号减刑提请检察意见认为，罪犯赵树宏在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵树宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵树宏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵树宏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵树宏减去有期徒刑七个月。
刑期自2012年10月12日起至2016年10月11日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1989号
上诉人（原审被告）：方礼美。
被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
法定代表人：胡务，该公司董事长。
上诉人方礼美因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方礼美在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费，在2016年6月18日收到扬中市人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方礼美自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年九月二日
书 记 员 韦 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第335号
原告李某，男。
被告李某某，男。
原告李某诉被告李某某继承纠纷一案，原告李某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费1676元（免交）由原告李某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三十日
书记员 李 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11442号
原告：上海同仁纺织科技有限公司,住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BW128室。
法定代表人：陈丽娟。
委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江绍肖印染有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区二期北侧（兴滨路与北六路交叉口）。
法定代表人：郑志君。
原告上海同仁纺织科技有限公司与被告浙江绍肖印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告上海同仁纺织科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年12月20日撤回对被告浙江绍肖印染有限公司的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海同仁纺织科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李燕婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审61号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
委托代理人刘湘滨，该单位工作人员。
委托代理人李博，该单位工作人员。
被执行人李守和，男，1976年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
2017年10月31日，申请执行人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予的处罚：责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年11月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建一处钢结构吊车，建筑面积1698.9平方米。
经审查查明：申请执行人巡查发现被申请人涉嫌未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在西柞村的土地上新建一处钢结构吊车，于2017年3月30日立案调查。经执法局局长办公会决议，决定对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年11月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建一处钢结构吊车，建筑面积1698.9平方米。2017年4月1日，申请执行人作出哈国土罚告字（2017）1204号国土资源行政处罚事项告知书，告知被执行人拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利，并于同日向被申请人送达。2017年4月7日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。2017年9月27日,申请执行人作出哈国土行催告字（2017）1204号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被申请人送达。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，申请执行人市国土局作出的行政处罚属于对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，申请执行人作出该行政处罚应经市国土局行政机关负责人集体讨论决定，但申请执行人仅依据执法局局长办公会决议即作出了本次行政处罚，执法局局长办公会不属于行政机关负责人集体讨论，故申请执行人作出的本次行政处罚程序违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人作出行政处罚的时间为2017年4月7日，作出行政处罚决定催告书的时间为2017年9月27日，而此时被申请人对于行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故申请执行人作出的行政处罚决定催告书违反法律规定。
综上所述，申请执行人作出的《行政处罚决定书》及申请法院强制执行前的催告程序均违反法定程序，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审61号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，局长。委托代理人刘湘滨，该单位工作人员。委托代理人李博，该单位工作人员。被执行人李守和，男，1976年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。2017年10月31日，申请执行人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予的处罚：责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年11月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建一处钢结构吊车，建筑面积1698.9平方米。经审查查明：申请执行人巡查发现被申请人涉嫌未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在西柞村的土地上新建一处钢结构吊车，于2017年3月30日立案调查。经执法局局长办公会决议，决定对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年11月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建一处钢结构吊车，建筑面积1698.9平方米。2017年4月1日，申请执行人作出哈国土罚告字（2017）1204号国土资源行政处罚事项告知书，告知被执行人拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利，并于同日向被申请人送达。2017年4月7日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。2017年9月27日,申请执行人作出哈国土行催告字（2017）1204号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被申请人送达。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，申请执行人市国土局作出的行政处罚属于对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，申请执行人作出该行政处罚应经市国土局行政机关负责人集体讨论决定，但申请执行人仅依据执法局局长办公会决议即作出了本次行政处罚，执法局局长办公会不属于行政机关负责人集体讨论，故申请执行人作出的本次行政处罚程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人作出行政处罚的时间为2017年4月7日，作出行政处罚决定催告书的时间为2017年9月27日，而此时被申请人对于行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故申请执行人作出的行政处罚决定催告书违反法律规定。综上所述，申请执行人作出的《行政处罚决定书》及申请法院强制执行前的催告程序均违反法定程序，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年十二月二十五日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3099号
原告：金信琪，男，1955年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山中茂水产有限公司，住所地：舟山市普陀区勾山街道工业园区。
法定代表人：林燕国，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郭行舟、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告金信琪诉被告舟山中茂水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人陈江南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金信琪诉称，原告自2013年左右进入公司从事冷库制冷的工作，约定每月工资4700元，加班工资为每小时9元。因被告经营困难，拖欠原告2015年12月至2016年9月的工资32900元。经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬32900元。
原告金信琪向本院提供了未付工资明细表1份。
被告舟山中茂水产有限公司对原告诉称的上述事实没有异议，对原告提出的诉讼请求予以认可。
本院经审理查明的事实与原告金信琪诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告提供了厂区冷库制冷的劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。在原、被告对所欠劳务报酬进行结算后，经原告多次催讨，被告未能支付所欠报酬，其行为已构成违约，应承担立即支付劳务报酬的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告舟山中茂水产有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告金信琪支付劳务报酬32900元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告舟山中茂水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保225号
申请执行人：贾传忠。
被执行人：夏吉东。
贾传忠与夏吉东不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月9日作出本院（2017）黑8108民初511号民事裁定书，贾传忠依据该民事裁定书于2017年4月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏吉东在中国邮政储蓄银行账户存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月九日
书记员 郭爱春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4473号
原告：陈凤丽，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白克，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：王海东，男，1995年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
负责人张智英，职务经理。
委托诉讼代理人：孙布尔，该公司员工。
被告：王海华，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告陈凤丽与被告王海东、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司（以下简称平安保险公司）、被告王海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤丽的委托诉讼代理人刘义东、白克、被告王海东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙布尔、被告王海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告王海东、被告平安保险公司、被告王海华共同赔偿其受伤住院的医疗费8753.39元、误工费2768.92元（98.89元/天×28天）、护理费3176.32元（113.44元/天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费2800元（100元/天×28天），以上各项合计20298.63元。事实和理由：2016年5月28日，被告王海东驾驶蒙G****0号小型轿车，沿奈曼旗某镇某某某村孙树某某家北侧东西路由西向东行驶至孙某某家东北侧交叉路口时，与沿孙某某家东侧南北路由南向北行驶王海华驾驶的蒙G****6号小型普通客车相撞，发生交通事故，致使乘坐王海华驾驶的蒙G****6号小型普通客车的陈凤丽受伤，后原告被送往奈曼旗人民医院住院治疗28天，花费医疗费8753.39元。此起交通事故经奈曼旗交巡警察大队认定，被告王海东负此起事故的主要责任，王海华负此起事故的次要责任，原告无责任。被告王海东驾驶的蒙G****0号小型轿车在被告平安保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。
被告王海东辩称，没有意见。
被告平安保险公司辩称，对原告请求赔偿金额有异议。
被告王海华辩称，原告住院时间天数和原告伤情不符合，对原告住院天数有异议。
本院认为，被告王海东、平安保险公司、王海华承认原告陈凤丽在本案中所主张的交通事故发生的事实及交警部门出具的责任认定书中所确定的责任，故对陈凤丽主张的上述事实予以确认。被告王海东、王海华的行为因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，导致交通事故的发生，陈凤丽因此起交通事故受伤，王海东、王海华的行为已经侵犯了陈凤丽的健康权，应对其侵权行为承担相应的民事责任。对于陈凤丽主张的其在奈曼旗人民医院住院治疗期间的医疗费8753.39元，有其提供的住院费票据及门诊票据佐证，被告王海华质证时虽然对陈凤丽住院天数提出异议，但放弃对异议事项做司法鉴定的权利，故本院对原告主张的上述费用予以支持。陈凤丽主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准及天数不违反法律规定，且结合其提供的住院病历、诊断书，对其上述主张应予以支持。陈凤丽主张的营养费根据其伤情及医嘱情况，本院不予支持。因王海东驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对陈凤丽诉请的符合法律规定的各项损失首先由平安保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，因此起交通事故共造成陈凤丽、白某某、王某某三人受伤，根据三人花费的医疗费份额比例，陈凤丽在交强险内应获赔的项目及数额应为医疗费用2988.97元，伤残赔偿费用5945.24元（含误工费、护理费）。不足部分，由平安保险公司在第三者责任商业保险的限额内和王海华根据交警部门确定的原被告双方在此起交通事故中应负担的责任予以赔偿，陈凤丽在第三者责任商业保险的责任限额内应获得的赔偿项目及数额为医疗费用5995.09元【（医疗费8753.39元+住院伙食补助费2800元-交强险中赔偿的医疗费用2988.97元）×70%】，由王海华赔偿陈凤丽的赔偿项目及数额为2569.33元【（医疗费8753.39元+住院伙食补助费2800元-交强险中赔偿的医疗费用2988.97元）×30%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告陈凤丽医疗费用、误工费等各项费用合计14929.3元；
二、被告王海华于本判决生效后三日内赔偿原告陈凤丽医疗费、住院伙食补助费合计2569.33元；
三、驳回原告陈凤丽的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈凤丽对被告王海东的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告陈凤丽负担16元，由被告王海东负担68元，由中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司负担45元，由被告王海华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于冰冰
二〇一六年十月九日
书记员 张 淼
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初187号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人冯汉敏，男，1979年5月19日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住长乐市。因本案于2016年3月3日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年3月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人冯汉敏犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人冯汉敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月3日上午6时许，被告人冯汉敏驾驶闽A轿车，沿长乐市区营滨路由首占往玉田方向在路右行经玉田镇琅峰村路段时，未注意观察路面交通状况，没有及时发现同向前方由郜某未取得机动车驾驶证驾驶后载严某乙、严某甲、朱某乙、杨某的无牌自卸三轮汽车，致闽A轿车正面右侧端部位碰撞了无牌自卸三轮汽车尾部左侧端部位，造成被害人严某甲、朱某乙、杨某当场死亡，被害人郜某、严某乙受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯汉敏弃车逃逸。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人冯汉敏负事故全部责任，当事人杨某、朱某乙、严某甲、郜某、严某乙不负事故责任。案发后，被告人冯汉敏与死者家属达成赔偿协议，一次性分别赔偿死者杨某、朱某乙、严某甲家属47万、42万、53万元人民币，并得到死者家属谅解。被告人冯汉敏与被害人郜某、严某乙达成赔偿协议，一次性分别赔偿人民币3万元、4万元，并得到被害人谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人冯汉敏供述，被害人郜某、严某乙的陈述，证人冯某、李某、吴某、张某、刘某、朱某甲的证言，接警单，事故现场图、现场照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，车辆痕迹检验报告书，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，血液毒品成分司法鉴定检验报告书，DNA鉴定意见书，道路交通事故认定书，病历材料，调解协议书、谅解书、收条，车辆信息单、驾驶人信息查询结果单，死者家属情况调查表，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人冯汉敏违反交通运输管理法规，发生交通事故致三人死亡，二人轻伤，并弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯汉敏对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月3日6时许，被告人冯汉敏驾驶闽A轿车，沿长乐市营滨路由首占往玉田方向在路右行驶，行经玉田镇琅峰村路段时，未注意观察路面交通状况，未及时发现前方同向由郜某无证驾驶的无牌自卸三轮汽车（后载严某乙、严某甲、朱某乙、杨某），致闽A轿车正面右侧端部位碰撞了无牌自卸三轮汽车尾部左侧端部位，造成被害人严某甲、朱某乙、杨某当场死亡，被害人郜某、严某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯汉敏弃车逃逸，于当晚被抓获。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人冯汉敏负事故全部责任，郜某、严某乙、杨某、朱某乙、严某甲不负事故责任。案发后，被告人冯汉敏分别与被害人杨某、朱某乙、严某甲的家属及被害人郜某、严某甲达成赔偿协议，其中赔偿被害人杨某家属人民币47万元，赔偿被害人朱某乙家属人民币42万元，赔偿被害人严某甲家属人民币53万元，赔偿被害人郜某人民币3万元，赔偿被害人严某甲人民币4万元，并取得上述被害人或被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯汉敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郜某、严某甲的陈述，证人冯某、李某、吴某、张某、刘某、朱某甲的证言，接警单，事故现场图、现场照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，车辆痕迹检验报告书，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，血液毒品成分司法鉴定检验报告书，DNA鉴定意见书，道路交通事故认定书，病历材料，调解协议书、谅解书、收条，车辆信息单、驾驶人信息查询结果单，死者家属情况调查表，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯汉敏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致三人死亡、二人受伤，且在事故后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人冯汉敏的刑事责任。被告人冯汉敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人冯汉敏已分别主动与被害人杨某、朱某乙、严某甲的家属及被害人郜某、严某甲达成刑事和解，赔偿其损失，取得谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人冯汉敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯汉敏因本案被实际羁押的时间十五天予以折抵刑期，即自二○一六年三月十八日起至二○二○年三月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 谢贤滔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12510号
原告：田伟，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩璐，女，1994年8月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：唐磊，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告田伟与被告唐磊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月十五日
书记员 邓 萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1895号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余颂明，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住隆昌县。曾因犯故意伤害罪于2008年7月8日被东莞市人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月10日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪于2016年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）1793号起诉书指控被告人余颂明犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人余颂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日10时30分许，被告人余颂明无证驾驶一辆比亚迪牌小型普通客车（车牌号：川Ｒ×××××）行经东莞市大朗镇金朗中路旧毛织市场路段。余颂明因疏于注意，驾车与骑一辆二轮摩托车行经上述路段的被害人谢某（男，殁年20岁）发生碰撞，造成谢受伤后经送医院抢救无效于同月23日死亡的重大交通事故。事故发生后，余颂明弃车逃逸，公安机关对余办理网上追逃。同年4月26日23时许，余颂明因涉嫌贩卖毒品在深圳市罗湖区华天商务宾馆430房间门口被当地公安机关抓获。经法医鉴定，谢某符合钝性暴力致颅脑损伤合并失血性休克死亡。事故经交警部门处理，认定余颂明负此事故的主要责任，谢某负此事故的次要责任。
以上事实，被告人余颂明在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人隗某、邓某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，尸体检验报告，现场监控录像，东莞市大朗医院伤情报告书、入院记录单、手术记录单、死亡记录单、死亡医学证明书、火化证明，道路交通事故认定书，到案经过，上网追逃人员表，调查函，常住人口基本信息表，扣押笔录，扣押清单及照片，机动车信息、驾驶人信息、行驶证复印件、驾驶证复印件，监控视频截图，公证书，村委会证明，说明材料，被告人余颂明的供述等证据予以证实，足以认定。
在庭审中，被告人提出如下辩解意见：1、被害人无证驾驶套牌摩托车，且未按交通信号灯指示行驶，应负事故的主要责任；2、被告人在因涉嫌贩毒被抓后，主动交代了交通肇事的犯罪事实，是自首；3、被害人死亡时间距交通事故发生超过72小时，所以不是抢救无效死亡，应该在三年以下有期徒刑内量刑。
本院认为，被告人余颂明违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余颂明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，东莞市公安局出具的道路交通事故认定书已对被害人谢某未戴安全头盔无证驾驶伪造号牌的机件不符合技术标准的两轮摩托车未按交通信号灯指示行驶的事实作出了认定，但因被告人无证驾驶且在发生交通事故后逃逸，交警部门在查清整个事故的过错责任及原因后，依法认定余颂明负此事故的主要责任，谢某负此事故的次要责任。被告人提出被害人应承担事故的主要责任的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
根据东莞市大朗医院伤情报告书、入院记录单、手术记录单、死亡记录单、死亡医学证明书、火化证明等证据显示，被害人死亡的直接原因系本次交通事故导致，其医疗时间的长短不影响其死亡原因的确定。在交通事故发生后，公安机关已确定被告人余颂明为犯罪嫌疑人，并于2016年1月27日上网追逃，被告人余颂明因涉嫌贩卖毒品于2016年4月26日被抓获，其在被羁押后如实供述其交通肇事的犯罪行为，属于坦白，依法不属于自首，被告人提出其系自首的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。但被告人在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人余颂明在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪并逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人无证驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，依法应当在上述期限内量刑。被告人归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余颂明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟占芳
第1页共4页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第707号
原告赵某。
被告杲某。
本院在审理原告赵某与被告杲某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取1630元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4245号
原告：刘芬霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘建国，男，1979年10月06日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告刘芬霞诉被告刘建国民间借贷纠纷一案中，因原告刘芬霞在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕璐璐
二○二○一六年八月九日
书记员 宋 静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初249号
原告叶桂强，男，汉族，1952年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告韶关市鸿峰特钢有限公司，地址：乳源县桂头镇七星墩。注册号：440232000004479。
法定代表人李锡培。
原告叶桂强诉被告韶关市鸿峰特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶桂强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂强诉称，原告自2004年8月入职被告公司上班后，严格按照岗位职责的要求，尽职尽责、努力工作，与公司老板商订年薪为九万元的工资，日常支取一定的生活费用（即每月的工资），其余的工资尾数原告不在公司服务时一次性补发。近年来由于公司效益下降，故拖欠原告2010年1月至2014年12月，共五年的工资尾数150000元，为维护原告劳动合法权益，请求法院判令1、韶关市鸿峰特钢有限公司一次性支付拖欠原告工资尾数150000元及按有关规定支付拖欠工资的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韶关市鸿峰特钢有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告自2004年8月份开始在被告处工作，负责采购和技术指导，双方约定年薪90000元，后由于被告效益不好，拖欠了原告2010年1月一2014年12月工资，经结算，被告确认尚欠原告工资人民币150000元，此款被告并于2015年7月28日出具了一张内容为“叶桂强工资尾数、叶桂强技师工资年薪九万元整，每月为7500元，每月约发5000元。1、2004年8月2009年12月，不计发年薪；2、从2010年1月-2014年12月计发，五年；60个月×2500元=150000元。3、2015年不计年薪。大写：壹拾伍万元整，被欠工资人：叶桂强”的字据给原告，该字据加盖了被告的公章，之后，经原告催收，但被告拖欠至今，原告遂于2016年4月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状，身份证复印件，被告其余登记信息，“叶桂强工资尾数”、乳源县劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书以及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，原告对其的主张提供了一张由被告公司出具并加盖公司印章的《叶桂强工资尾数》150000元的单据佐证，本院对此证据予以采信，推定被告尚欠原告工资人民币150000元未付，现原告主张被告支付此工资款，本院予以支持。关于原告主张工资利息从2015年1月1日起计息的问题，因双方没有约定利息，故原告利息应从其向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。另由于本案被告已经确认了尚欠原告的工资金额，因此，双方的劳动关系已转为了债权债务关系，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韶关市鸿峰特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清人民币150000元给原告叶桂强。
二、上述第一判项的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月13日起计息至付清款止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告韶关市鸿峰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一六年七月二十日
书记员 林智芬
乳源瑶族自治县人民法院
第1页共4页
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执609号
申请执行人潘华平，男，生于1975年1月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人张勇，男，生于1975年10月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行申请执行人潘华平与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0581执609号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 嵬