wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0866号
原告汤帅帅，居民。
委托代理人王建新。
委托代理人韦永。
被告王东，居民。
委托代理人王德智。
原告汤帅帅诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤帅帅的委托代理人王建新，被告王东的委托代理人王德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤帅帅诉称，被告以购买汽车为由，于2014年3月4日向原告借款11万元并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告起诉，要求被告归还借款11万元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王东辩称，其对借条无异议，但原告实际履行了10万元；双方另签订了一份二手车买卖协议（被告提供的为复印件），实际是为本案借款提供的抵押，该协议第八条载明：“2015年3月4日之前，不可以买卖H2T687车辆”，是指本案借款期限至2015年3月4日，现借款未到期，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由，于2014年3月4日向原告借款11万元并出具借条一份交原告收执，借条中载明“今借到汤帅帅人民币拾壹万元整。借款人：王东。2014年3月4日”。嗣后，原告按借条约定仅支付给被告10万元。
被告辩称，其与原告签订的“二手车买卖协议书”实质上是为本案借款提供的担保，协议第八条约定：“2015年3月4�之前，不可以买卖H2T687车辆“是指本案借款期限至2015年3月4日。经质证，原告对该份协议的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具给原告的借条中虽载明借款金额为11万元，但原、被告实际履行了10万元，该款经原告催要后，被告未能按约还款，故被告应按借款实际履行情况偿还原告10万元。被告虽辩称，其与原告签订的“二手车买卖协议书”实质上是为本案借款提供的担保，借款未到期，但被告提供的该份协议书系复印件且原告亦予以否认；该协议书中载明的内容为原、被告双方购买车辆的协议，并未提及本案借款的相关事实，故对被告此项辩解，本院不予采信。原、被告双�虽未约定利息，但原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤帅帅借款100000元及利息损失（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告汤帅帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担100元（已交纳）；被告王东负担1150元，原告已预交，由�告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事�告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00236号
上诉人（原审原告）：陕西省咸阳路桥工程公司。住所地：咸阳市秦都区人民西路**号。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
委托代理人：荣建生，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人：高逢，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：陕西交通建设集团公司商界建设管理处。住所地：商洛市商州区刘湾办事处任塬村西侧。
负责人：杨帆，该建设管理处处长。
被上诉人（原审被告）：陕西省交通建设集团公司。住所地：西安市高新区唐延路*号。
法定代表人：杨育生，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人：杨元元，陕西永嘉信律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人陕西省咸阳路桥工程公司因与被上诉人陕西省交通建设集团公司商界建设管理处、陕西省交通建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2014）商中民三初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省咸阳路桥工程公司的委托代理人荣建生、高逢，二被上诉人的委托代理人杨元元、冉金磊到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销商洛市中级人民法院（2014）商中民三初字第00029号民事判决；
二、发回商洛市中级人民法院重审。
二审案件受理费83239元（陕西省咸阳路桥工程公司已预交），退还陕西省咸阳路桥工程公司。
审 判 长 王小凤
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 贺金丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵杨璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第886号
原告李志坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇坚力士制衣厂经营者。
被告陈明添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳有干，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面大道6号二、三层。
法定代表人陈明添。
原告李志坚与被告陈明添、欧阳有干、佛山市顺德区朗奇服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告李志坚�被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司法定代表人，即本案另一被告陈明添到庭参加诉讼，被告欧阳有干经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志坚诉称，被告陈明添是被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司法定代表人，被告欧阳有干是该公司股东，该公司虽未经注销，但实际已没有再经营，名存实亡，故将陈明添、欧阳有干列为本案被告。原告于2013年9月为被告加工服装长裤，被告支付了部分款项，至今尚欠11034.57元未付，经原告多次催收，未果，据此，请求判令三被告共同支付加工款11034.57元，本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈明添、佛山市顺德区朗奇服装有限公司辩称，被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司确实尚欠原告加工款11034.57元，但该债务应当由佛山市顺德区朗奇服装有限公司负担，与股东无关。
本院于2014年10月24日向被告�阳有干送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳有干在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、企业机读档案登记资料（复印件）、对账单（复印件）各1份、身份证（复印件）3份，以证明其起诉的事实。
被告陈明添、佛山市顺德区朗奇服装有限公司质证意见，对原告提交的证据均没有异议。
被告陈明添、欧阳有干、佛山市顺德区朗奇服装有限公司在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳有干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告系个体工商户佛山市顺德区均安镇�力士制衣厂的经营者。2013年9月期间，原告以佛山市顺德区均安镇坚力士制衣厂的名义为被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司提供服装加工服务。至2013年10月25日，被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司尚欠原告加工款15034.567元，后被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司支付了部分款项，现被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司尚欠原告加工款11034.57元，该款项至今未付。原告遂于2014年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司的加工合同关系合法有效，受法律保护。被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司欠原告加工款11034.57元事实清楚，原告请求被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司支付尚欠加工费于法有据，本院予以支持。原告以被告陈明添、欧阳有干是被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司的股东，且被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司现已没有实际经营为由请求被告陈明添、欧阳有干对本案债务承担连带责任，但被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司作为有限责任公司性质，原告诉请要求被告陈明添、欧阳有干作为公司股东对公司债务承担责任的理由不充分，亦与法律规定不符，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志坚支付加工款11034.57元；
二、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.93元（此款已由原告李志坚预交），由�告佛山市顺德区朗奇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧阳佩仪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1653号
原告姚立媚。
被告梁声华。
原告姚立媚与被告梁声华离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，由代理审判员张峰依法适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告姚立媚、被告梁声华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立媚诉称，原、被告于2011年1月经人介绍认识，于2012年5月4日生于儿子梁振传，于2013年1月16日登记结婚。婚后发现被告经常参与盗窃、吸毒，因吸毒被钦州戒毒所强制戒毒，经原告多次劝导和公关机关教育，仍不悔改，造成原、被告夫妻感情破裂，为此，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生儿子梁振传由被告抚养；夫妻共同财产留给儿子梁振传所有；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁声华辩称，因为原、被告所生育的儿子尚小，需要父母照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍认识，于2012年5月4日生于儿子梁振传，于2013年1月16日登记结婚。被告在婚后染上吸毒的恶习，多次被钦州市戒毒所强制戒毒，经原告劝导及公安机关教育，仍不悔改。原告主张的夫妻共同财产，双方未能提供财产的证据。
另查明，原、被告没有共同的债权债务。
本院认为，被告因吸毒多次被强制戒毒，经原告劝导和公安机关屡次教育，仍未悔改，对婚姻家庭造成沉重的伤害，应当认定原、被告的夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚符合法律规定，本院予以支持。因原、被告所生育的儿子梁振传尚小，且被告有吸毒的恶习，从儿子的健康成长考虑，应随原告生活为宜，被告应每月支付抚养费400元给原告。原、被告未能提供夫妻共同财产的证据，对夫妻共同财产在本案中不予处理，原、被告亦可另行起诉进行分割。
综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、原告姚立媚和被告梁声华离婚；
二、原告姚立媚和被告梁声华的婚生儿子梁振传随原告姚立媚生活，被告梁声华应从本判决生效时至儿子梁振传满十八周岁之日起每月支付儿子抚养费400元给原告姚立媚，定于每月的10日前支付。
案件受理费25元（原告姚立媚已预交），由原告姚立媚负担。
在本判决未生效时，原、被告双方不得另行与他人结婚。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
代理审判员 张 峰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 肖燕春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00122号
原告：芜湖和泰建设设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：秦和平，总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：彭章斌，经理。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘家静，董事长。
上列两被告的共同委托代理人：闵先发，男，安徽三建工程有限公司芜湖分公司书记。
上列两被告的共同委托代理人：丁家国，男，安徽三建工程有限公司芜湖分公司工劳科长。
原告芜湖和泰建设设备有限公司（以下简称和泰公司）诉被告安徽三建工程有限公司芜湖分公司（以下简称三建芜湖分公司）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和泰公司的委托代理人苏大连、被告三建芜湖分公司及安徽三建公司的共同委托代理人闵先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰公司诉称：2011年5月21日，被告三建芜湖分公司承建“芜湖市新亚特实验中心”工程，为此与原告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定租赁原告的塔式起重机一台，租金为每月8000元。合同还约定，如一方未按合同履行，需向另一方支付违约金20000元。2011年5月30日，原告将涉案设备送往三建芜湖分公司指定地点并安装完毕，租金自此开始计算。经计算，被告三建芜湖分公司尚欠原告租金52000元，为此，三建芜湖分公司工地负责人陆俊松向原告出具“欠条”一份，确认尚欠原告租金52000元，并承诺于2011年12月25日还清。但被告三建芜湖分公司仅支付20000元，余款一直拖欠未付。因被告三建芜湖分公司系被告安徽三建公司的分支机构，故应对三建芜湖分公司的债务承担连带清偿责任。原告请求判令：1、两被告立即支付原告设备租金32000元及违约金20000元；2、两被告承担诉讼费用。
被告三建芜湖分公司、安徽三建公司辩称：对双方租赁合同的事实不持异议。分析租金“欠条”内容，所欠租金应当已经付清；假使未付清，原告主张的违约金也过高；租金“欠条”是2011年年底出具的，此后原告一直未找被告要租金，应该已经结清此账。
经审理查明：2011年，被告三建芜湖分公司承建“芜湖市新亚特实验中心”工程，因需要起重设备，遂于2011年5月21日与原告和泰公司（甲方）签订了一份《塔式起重机租赁合同》（三建芜湖分公司为合同乙方），约定租赁原告的塔式起重机一台，租金为每月8000元，租金需在每月15日之前结清，否则甲方有权停机且不承担由此而造成的一切损失；合同还约定，如一方违约，另一方有权要求对方支付未履行合同内容并承担违约金贰万元。乙方合同签字人是三建芜湖分公司施工负责人陆俊松。合同签订后，原告按约定将起重机提供给三建芜湖分公司使用。2011年12月14日，陆俊松代表三建芜湖分公司就所欠设备租金向原告出具了“欠条”，内容为：今欠到秦老板（即原告法定代表人秦和平）塔吊租赁费计人民币伍万贰仟元整（共计陆个半月）（账清）（此款在2011年12月25日付清）。同年12月25日，陆俊松代表三建芜湖分公司支付原告租金20000元，余款至今未付，原告遂以三建芜湖分公司、安徽三建公司及陆俊松为被告提起诉讼，审理中，原告撤回对陆俊松的起诉。
上述事实，有三建芜湖分公司与和泰公司签订的的《塔式起重机租赁合同》、三建芜湖分公司工地负责人出具给原告的租金欠条、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原告与被告三建芜湖分公司之间的起重设备租赁合同关系有租赁合同为证，且被告方不持异议，故应予认定。承租方被告三建芜湖分公司应当履行支付租金的合同义务，三建芜湖分公司施工负责人出具租金欠条显系职务行为，被告三建芜湖分公司应当按租金欠条所约定的付款期限支付所欠租金，三建芜湖分公司未按约定期限支付租金，构成违约，应当对原告承担支付价款（租金）、赔偿违约金的民事责任。（二）关于违约金，双方合同虽有约定，但与违约金额相比，该约定显然过高，应予减少，宜按银行贷款利率四倍予以调整。（三）被告三建芜湖分公司系被告安徽三建公司分支机构，应与安徽三建公司共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽三建工程有限公司芜湖分公司、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖和泰建设设备有限公司起重设备租金32000元并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金（以32000元为计算基数，自2011年12月26日计算至本判决确定的支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由原告负担140元，两被告负担450元（原告已预交，两被告在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年二月十七日
书记员 雷 潇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1518号
上诉人（原审原告）：石金贵。
委托代理人：马全保。
被上诉人（原审被告）：贺建建。
委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：常峰。
上诉人石金贵因与被上诉人贺建建、常峰买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2014）侯民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石金贵的委托代理人马全保，被上诉人贺建建及其委托代理人靳绍峰，被上诉人常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月29日至2011年9月29日，石金贵分四次给贺建建汇款共计745275元向贺建建购买青岛啤酒。其中6月29日汇款204600元，啤酒单价37.2元／件；7月27日汇款202500，8月28日汇款202500元，9月29日汇款135675元，该三笔啤酒单价40.5元／件。贺建建共给石金贵发货20200件，价值799950元。庭审中，石金贵认为2011年7月27日，常峰汇款给贺建建的202500元是常峰代替石金贵汇给贺建建的，常峰对此予以否认，并认为该汇款是其与贺建建之间的业务关系，与石金贵无关。
原审人民法院认为，石金贵与贺建建之间的买卖关系双方无争议，双方均认可贺建建分四次收到石金贵汇款745275元，石金贵收到贺建建供应的啤酒20200件，价值799950元，只是对2011年7月27日常峰汇款给贺建建202500元双方有异议，对此贺建建与常峰均认为该汇款是他们之间的业务，与石金贵无关，由于该汇款是常峰汇给贺建建的，石金贵没有证据证明该款项是常峰替其所汇，故对石金贵主张的该202500元汇款为常峰替其所汇的事实不予认定。综上，贺建建收到石金贵汇款745275元，给石金贵供货价值799950元，供货价值超过了货款数额，不存在给石金贵退还货款的问题，故对石金贵的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石金贵的诉讼请求。案件受理费3020元由原告石金贵承担。
判后，上诉人石金贵不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审法院认定事实错误，将2011年7月27日常峰汇款给贺建建的202500元认定为常峰和贺建建之间的业务是错误的。原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人贺建建辩称：原审判决中存在笔误，将2011年8月7日误写成了2011年7月27日。石金贵共给贺建建汇款四次，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人常峰辩称：2011年8月7日其给贺建建汇款202500元是其与贺建建之间的业务往来，与上诉人石金贵没有关系。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：根据双方当事人提供的证据，原审判决书第二页第二段第三、四行中“2011年7月27日”应为“2011年8月7日”。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人石金贵的诉讼请求是否成立，原审法院驳回其诉讼请求是否恰当？上诉人石金贵为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：一、四份银行汇款凭证回执，一份银行汇款业务凭证的复印件；二、申请原审法院在公安机关调取的询问笔录；三、入库单据。对上述证据本院认为，四份银行汇款凭证回执载明的款项各方当事人均认可，该回执也清晰是记载了石金贵给贺建建四次汇款时间和金额，本院予以确认。对于石金贵提供的入库单据双方当事人也予以认可，证明贺建建给石金贵供应啤酒的数量，本院予以确认。双方争议的是石金贵提供的2011年8月7日的银行汇款凭证的复印件，石金贵认为该笔汇款是常峰代其给贺建建汇款202500元，对此被上诉人贺建建和常峰不予认可，认为该笔业务是其二人之间的业务往来。该汇款凭证复印件上并未载明该笔汇款是上诉人石金贵的，相反该汇款凭证的背面上代理人一栏中载明是被上诉人常峰。故上诉人石金贵以此汇款凭证复印件来证明其于2011年8月7日给被上诉人贺建建汇款202500元的主张显然不能成立。至于原审法院应上诉人石金贵的申请在公安机关调取的询问笔录，被上诉人贺建建陈述收到上诉人汇款四笔，但是时间和数额和上诉人石金贵提供的证据不一致，因此应以汇款凭证载明的时间和金额予以认定。上诉人石金贵提供的证据不能证明其主张，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人石金贵应当承担举证不能的法律后果。故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人石金贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3015元由上诉人石金贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十二月九日
书记员 张艳玲
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第0115号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人周华。
被执行人欧阳丹。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人周华、欧阳丹作出的监计生证字（2014）第863号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生证字（2014）第863号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人周华、欧阳丹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费57000元，并于2015年1月25日向被执行人送达了监计生证字（2014）第863号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生证字（2014）第863号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年1月25日作出的监计生证字（2014）第863号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 匡爱群
二〇一五年十月十五日
书记员 陈彬彬
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第6695号
原告孙×，女，1976年4月15日出生。
被告王×，男，1973年2月6日出生。
本院在审理原告孙×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告孙×于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤诉。
案件受理费七十五元由原告孙×负担，已交纳。
代理审判员 李娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵学
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11585号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告庄东成，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告庄东成信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告庄东成未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 王永峰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1009号
原告刘一×。
被告王××。
原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘一×与被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年10月2日举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育一子刘二×。双方在恋爱初期感情较好，嗣后夫妻之间矛盾越来越多，且被告父母经常干预原、被告之间的生活，被告亦有对原告母亲出言不逊等情形，现原告认为双方感情已彻底破裂，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子刘二×今后随原告生活，被告每月给付其抚养费500元；4、案件受理费由原告负担。
被告王××辩称，原、被告感情并未破裂，有着较为牢固的感情基础，婆媳关系亦较融洽，夫妻双方虽有争吵，但均可以沟通解决，被告现希望原告回家与其共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于2010年7月底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年10月2日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子刘二×，现随被告生活。双方自2015年10月中旬分居至今。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方理应在生活中互相尊重，互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系，生活中产生矛盾时，双方应彼此真诚沟通，积极化解矛盾，而不应该以此为由草率离婚。原告虽然提出与被告夫妻感情已彻底破裂，但被告不同意解除与原告的婚姻关系，且原告亦无相应证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第189号
上诉人（原审被告）袁勤平，农民。
被上诉人（原审原告）杨兆堂，农民。
上诉人袁勤平因返还原物纠纷一案，不服曲周县人民法院（2011）曲民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原被告争议的柳树，原属西马连固村第八生产队，在1979年秋季，经该队时任队长原告杨兆堂、两个副队长杨振山和袁勤章（已故）和会计杨聚亮（已故）商量，将该队的一些树卖掉，用来偿还当年春天的生产队贷款。当时买树的过程在原告杨兆堂的一个记录本上进行了记录，副队长杨振山当庭予以证实。原告杨兆堂又名宝善，在该记录本上买树人中有“宝善”即杨兆堂的名字，但没有被告袁勤平的名字。被告于2010年农历九月底，经本村经纪人方五的介绍，以1550元的价格把原被告争议的这棵柳树卖掉，致成诉讼，原告诉至法院。在诉讼期间，原告将诉讼请求变更为要求被告返还树款1550元，并承担本案诉讼费。
原审判决：被告袁勤平于判决生效之日起五日内返还原告杨兆堂卖树款1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案受理费80元，由被告袁勤平承担。
上诉人袁勤平上诉提出：一、一审判决认定事实错误。二、一审判决，认定证据有误。三、一审判决判除决定不当。请求二审人民法院撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨兆堂辩称：一、原审判决认定事实清楚。二、上诉人请求与事实不符，于法无据。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的无理请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人对争议柳树的所有权均主张权属，被上诉人�兆堂提交了当时的卖书记录本、杨振山出庭证言、杨兆堂之子杨建强与袁勤平的谈话录音等证据，基本形成证据链条；而上诉人袁勤平虽提交了部分证人证言，但均未出庭作证。杨兆堂提交证据的证明力明显大于由袁勤平提交证据的证明力，袁勤平应承担对其不利的法律后果。一审判决并无不妥，上诉人上诉无理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第七十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁勤平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年三月四日
书记员 王 琨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第4号
原告孔某甲，曾用名孔某乙，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈某某，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告孔某甲与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孔某甲于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担150元，退回原告孔某甲150元。
审判员 张洪光
二〇一四年二月二十一日
书记员 栾 岚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1205号
罪犯黄贺，男，1986年4月9日出生，汉族，出生地讷河市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年6月25日作出了（2010）黑中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯黄贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币71397.97。盖饭不服，提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2010年12月22日作出了（2010）黑刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月9日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2011年4月27日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贺入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贺减去有期徒刑剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月12日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民抗申字第8号
抗诉机关：广东省广州市人民检察院。
原审原告：许望钧，住所地：广州市。
原审被告：广州金居房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨大模。
原审原告许望钧因与原审被告广州金居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院作出（2007）海民三初字第3993号民事调解书已经发生法律效力。2015年7月14日，广东省广州市人民检察院作出穗检民监（2015）222号民事抗诉书，以原审民事调解书在广州金居房地产开发有限公司隐瞒重大事实的情况下作出，调解书内容损害了国家利益、社会利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1336号
原告:金碧物业有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路3018号。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
被告:蔡培培，女，1985年3月16日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告蔡培培民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第229号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钟某。因本案于2014年5月12日被刑事拘留。经本院决定，于同年5月19日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日晚，被告人钟某醉酒后（血液中乙醇含量为90mg／100ml）驾驶浙H×××××号小型轿车沿305省道从本市大同镇驶往新安江街道。23时17分左右，被告人钟某在大同镇砚岭隧道转弯处被民警查获。
案发后，被告人钟某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员档案、到案经过、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，证人江某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录及现场查获拍摄照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人钟某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年六月五日
书 记 员 周雯琪
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初2号
原告李素平，女，1952年12月10日生，汉族。
被告陈雷刚，男，约42岁，汉族。
本院在审理原告李素平诉被告陈雷刚排除妨害纠纷一案过程中，原告李素平于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李素平负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴乔芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1290号
原告付某甲，男，住河南省柘城县。
被告付某乙，男，住河南省柘城县。
被告付某丙，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告付某甲诉被告付某乙、付某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告付某甲以双方当事人自行和解为由于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲负担。
审判员 时清华
二〇一五年七月二十二日
书记员 任振豪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1887号
上诉人（原审被告）：胡金芳。
被上诉人（原审原告）：陈旭玲。
原审被告：东阳市金彤房地产开发有限公司。
上诉人胡金芳为与被上诉人陈旭玲、原审被告东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡金芳收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡金芳自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1970号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一五年九月一日
代书记员 张青青
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第369号
罪犯张X峰，男，1977年出生，汉族，中专文化，山西省晋中市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年9月4日作出（2013）榆刑二初字第76号刑事判决，以被告人张X峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，刑期自2013年1月13日至2015年7月12日，执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张X峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张X峰共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5598号
罪犯蒲成程，男，1988年5月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2007年2月12日作出（2007）明刑初字第7号刑事判决，以被告人蒲成程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省本溪市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）本刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒲成程在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯蒲成程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯蒲成程获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒲成程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲成程减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年7月12日起至2015年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1151号
申请执行人周金富。
被执行人高正公。
申请执行人周金富申请执行高正公买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经强制执行，案款3850元已执行完毕，执行费50元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第82号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月十五日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1151号
申请执行人马金泉。
被执行人李正学。
本院在执行申请执行人马金泉与被执行人李正学买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡晶晶
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00690号
原告唐某某，男，1970年10月29日出生，汉族。
被告某某公司
法定代表人李某，系该公司总经理。
原告唐某某与被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。在审理过程中与其它27案合并开庭，原告唐某某出庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人李某经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，2009年10月27日他与某某公司签订房屋买卖合同，购买白水县医院医护综合楼的单元房屋一套，价款256267元，同时约定交房时间为2010年7月31日以前，合同还约定如出卖方未按时交房将每天承担房款的万分之一的违约金，现被告于2012年1月10日通知交房，违约时间519天，现要求支付违约金13300.26元。
被告某某公司缺席未作答辩。
经审理查明，2009年10月27日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购置被告开发的白水县医院医护综合楼南楼中单元11楼西户单元房屋一套，房总价款为256267元，交房时间应为2010年7月31日，实为2012年1月10日，逾期527天。同时约定如出卖方如逾期交房则每天向买方支付房款万分之一的违约金，合同还约定了其它条款。原告依合同交纳了房款。又查明，被告某某公司于2012年1月10日张贴公告要求业主前往办理交房手续。
上述事实有原告陈述、购房合同、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，双方应当诚实守信，遵守合同；现原告唐某某依约交纳房款，而被告却迟迟未交给房屋构成违约，应当承担违约责任。但被告某某公司于2012年1月10日已公告通知业主办理交房手续，故违约天数以应交房时间至2012年1月9日为止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告唐某某违约金13286元。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一五年九月十日
书记员 魏翠翠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2920号
上诉人（原审被告）：姚是平，男，1969年5月15日出生，汉族，住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）：吕小琴，女，1973年9月3日出生，汉族，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：徐式波，男，1963年6月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
上�人姚是平、吕小琴因与被上诉人徐式波股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，姚是平、吕小琴于2017年9月19日以将采取其他方式解决与徐式波的纠纷为由，向本院提出撤回对徐式波的上诉的申请。
本院认为，姚是平、吕小琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚是平、吕小琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20550元，减半收取10275元，由上诉�姚是平、吕小琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 周林环
二〇一七年十月十日
代书记员 张 璇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民保字第1号
申请人陶光辉，男，1967年4月25日出生，汉族，下岗职工，高中文化，住邢台市桥西区。
被申请人中国水利水电第十工程局有限公司南水北调中线漳古段SG09标施工项目部，地址内丘县。
负责人皮晶敏。
申请人向被申请人提供骨料，被申请人拖欠骨料款56.7万元。申请人于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人在中国工商银行内丘县支行的存款70万元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人在中国工商银行内丘县支行的存款70万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史玉川
二〇一五年一月五日
书记员 范晓华
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第614号
原告盘某甲，女，1983年2月28日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳某，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告盘某乙，男，1974年1月24日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
原告盘某甲诉被告盘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2015年6月9日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某甲诉称，原、被告于2002年2月28日经他人介绍结婚，2004年9月21日生育一女孩，取名盘某丙；2007年5月25日生育一男孩，取名盘某丁。小孩出生后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告在一起没有共同语言，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩盘某丁由原告抚养成年，盘某丙由被告抚养成年；3、共同财产依法平均分割。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
被告盘某乙未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告盘某甲与被告盘某乙于2001年经他人介绍相识，2002年2月28日办理了结婚登记手续。2004年9月21日生育一女孩，取名盘某丙；2007年5月25日生育一男孩，取名盘某丁。小孩出生后，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻在一起没有共同语言，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告盘某甲与被告盘某乙婚后因生活琐事产生矛盾，只要夫妻坦诚相待，加强沟通，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盘某甲与被告盘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一五年六月十一日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第636号
申请执行人张书坤，男，汉族，1938年12月8日出生。
被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院。
关于张书坤申请执行中国人民武装警察部队河南省总队医院医疗事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第2622号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人张书坤支付赔偿款1961.94元，案件受理费50元，执行费50元，共计2061.94元。但被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院的存款2061.94元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年四月一日
书记员 李静欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9112号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
负责人王显生，经理。
被告高宇。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告高宇车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑博涵
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5068号
原告董洪福，男，1951年4月29日出生，汉族，医生，现住农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告李庆波，男，1964年5月30日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人王竟飞，经理。
委托代理人王志国，农安支公司经理，
原告董洪福诉被告李庆波、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董洪福的委托代理人王会杰及被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王志国均到庭参加诉讼，被告李庆波经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日7时许，被告李庆波驾驶车牌号为吉AQW0**号小型轿车，沿清华路由西向东行驶至事故地点处左转弯时与原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，在农安县人民医院共住院59天，花医药费13271.37元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李庆波负此次事故的全部责任，原告无责任。因李庆波系吉AQW0**号小型轿车的实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险。故原告诉至来院，要求二被告赔偿医药费13271.37元、伙食补助费5900.00元、护理费6406.81元、误工费6000.00元、交通费500.00元、代理费1000.00元，合计33078.18元。
被告保险公司辩称：对原告请求的误工费有异议，因原告已超过60周岁，不应再有误工费。伙食补助费应每天50.00元，交通费没有票据不同意给付。
被告李庆波未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分。
被告无异议。
2、原告董洪福的住院医药费票据1张、门诊票据4张、门诊手册3本、出院诊断书1张、病历1份、用药清单1份，证明原告住院治疗过程。
被告无异议。
3、原告的工资表及证明一份，证明原告应有误工费。
被告无异议。
4、农安镇宝塔街社区居民委员会证明一份，证明原告确实在工作。
被告无异议。
5、代理费票据一张。
被告对真实性无异议，认为不在理赔范围内。
6、原告的户籍证明。
被告无异议。
7、保险单复印件二张，证明被告李庆波驾驶的车辆有保险。
被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据1、2、3、4、5、6、7，因被告均无异议，应予采信。
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年3月29日7时许，被告李庆波驾驶吉AQW0**号小型轿车，沿清华路由西向东行驶至事故地点处左转弯时与行人董洪福相撞，致董洪福受伤。董洪福受伤后，在农安县人民医院共住院59天，花医药费13265.37元（被告李庆波给付6000.00元），经医生诊断为：右膝关节外伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤、右肘部外伤。出院时医生意见：1、继续休息治疗一个月。2、定期复查。3、功能锻炼。4、有变化随诊。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李庆波负此次事故的全部责任，董洪福无责任。
（二）、原告董洪福虽已过60周岁，但其在农安镇由平春西医内科诊所工作，故应保护其误工费。
（三）、被告李庆波驾驶的吉AQW0**号小型轿车为其本人所有，该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为300，000.00元，不计免赔。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告李庆波驾驶的机动车转弯时，未让行人先行是事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定李庆波负此次事故的全部责任，董洪福无责任，对该事故的认定，应予采信。即李庆波应对董洪福在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于李庆波驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。
现原告的损失计算如下
1、医药费：13265.37元；
2、误工费（89天）
2000.00元×3－66.66元=5933.34元；
3、护理费（50天）
2361.92元＋108.59元×29=5511.03元；
伙食补助费：100.00元×59天=5900.00元；
代理费：1000.00元。
以上合计31609.74元。应由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告医药费10．000.00元、误工费5933.34元、护理费5511.03元，合计21444.37元。在商业险的限额内赔偿原告医疗费3265.37元、伙食补助费5900.00元，合计9165.37元，代理费1000.00元由被告李庆波承担赔偿。
至于原告主张的交通费，因无证据证明，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿原告董洪福医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计30609.74元。
二、被告李庆波于判决生效后给付原告董洪福代理费1000.00元（被告已给付6000.00元）。
三、驳回原告董洪福其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.24元（原告预交601.95元），邮寄费162.00元由被告李庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 石玉冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3885号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：皮灵，女，住贵州省水城县，
被告：汤敏，女，住钟山区，其他自然情况不详。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告汤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年九月五日
书记员 程琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1087号
原告谢某某，男，1969年9月26日生，汉族，住遵义市红花岗区某某路某某巷**号*栋*单元*号。
委托代理人邓莉，贵州与之律师事务所律师，特别代理。
被告祝某某，男，1975年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区某某路**号*号楼*单元*楼*号。
被告贵州众汇投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路x号时代广场南x楼。
法定代表人祝某某。
委托代理人王军、徐昌春，贵州公达律师事务所律师，特别代理。
原告谢某某与被告祝某某、贵州众汇投资集团有限公司（以下简称众汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人邓莉，被告祝某某、众汇公司的共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年6月4日，被告到遵义找到原告借款200万元，双方约定了借款利息及逾期还款的违约金，该借款由众汇公司承担连带担保责任。原告于同日通过中国邮政储蓄银行中华南路支行将该笔借款197万元转入被告的工行贵阳大十字支行的银行账户上，同时拿了3万元现金，被告向原告出具了收据。借款期间，被告支付了2.5个月的利息15万元，就一直未支付利息，借款到期后，原告经多方催告，被告仍不予返还原告借款。起诉请求：1.判决被告归还原告借款本金200万元及支付原告利息22.4万元（2014年8月18日至2015年1月6日），并按照人民银行同期贷款利息的四倍支付原告利息至付款日止；2.判决被告向原告承担60万元的违约金；3.诉讼费用由被告承担。
被告祝某某、众汇公司辩称，借款本金应以转账凭证为准，利息与违约金之和不能超过银行同期利率四倍。
经审理查明：2014年6月4日，被告祝某某向原告出具借条，借条载明祝某某向原告借款200万元，月利率3%，借款时间为2014年6月4日至2014年6月19日，如到期不能归还，承担每月6万元的违约金，众汇公司对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告向祝某某转账197万元，祝某某出具收条，载明收到原告借款200万元。
庭审中，原告认可祝某某已支付利息15万元。
对借条上众汇公司的公章名称显示“贵州众汇投资集团公司”，被告认可公司名称进行过变更，原来名称为贵州众汇投资集团公司，现名称为贵州众汇投资集团有限公司。
同时查明，原告就本案于2015年1月12日向遵义市红花岗区人民法院起诉，遵义市红花岗区人民法院于2015年7月10日将该案移送本院。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、收条及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提供了借条、转账凭证、收条予以证明被告祝某某向原告借款200万元，祝某某辩称原告实际转账197万元，借款本金应为197万元，原告主张向祝某某支付了3万元现金，因祝某某向原告出具收条，认可收到原告借款200万元，故对原告借款200万元给祝某某的事实，本院予以认定。对原告要求被告祝某某偿还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。
关于利息及违约金。双方约定的借款利率为月利率3%，原告诉请按照银行同期贷款利息的四倍支付利息，该诉请未超出法律规定，本院予以支持。对于违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于高于银行同类银行同类贷款利率四倍的利息部分法律不予保护，本案中，祝某某虽承诺到期未归还借款本息，自愿承担每月6万元的违约金，但本案系民间借贷纠纷，对利息及违约金的约定应以两者之和不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为准，本案原告已按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张利息，故对超出部分的约定不予再支持，故对原告要求祝某某支付违约金60万元的诉请，本院不予支持。
被告祝某某出具的借条上载明被告众汇公司为借款做不可撤销的连带责任担保，众汇公司在借条上加盖了公章，故众汇公司应对祝某某的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金200万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以200万元为基数，从2014年8月18日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵州众汇投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，392元，由原告谢某某负担6245元，由被告祝某某、贵州众汇投资集团有限公司负担23，147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡珍丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00474号
原告叶娟。
委托代理人常伟（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人张佳倩（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告尹肖月。
本院于2015年1月21日受理原告叶娟与被告尹肖月民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，被告尹肖月其户籍所在地是湖北省鄂州市华容区葛店镇牌楼街葛洪路凯乐花园1单元902房，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一五年二月十日
书记员 刘冰净
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1300号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农业银行沂南支行”），公司住所地：沂南县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，农业银行沂南支行行长。
委托代理人：张承堂，农业银行沂南支行客户经理。
被告：郭庆禄，男，1974年5月25日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：商良荣，女，1976年5月26日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：郑玉山，男，1966年9月11日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：孙清友，男，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行沂南县支行与被执行人郭庆禄等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第31号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年4月3日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，户籍所在地新兴县，捕前暂住新兴县。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月23日作出（2014）云新法刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日23时30分，新兴县公安局民警对被告人李某某租住的新兴县新城镇茅园路出租屋进行检查，现场查获：⑴1大包净重374.50克的白色晶体状毒品疑似物。⑵2小包净重107.5克的白色晶体状毒品疑似物。⑶6小包净重5.0克的白色晶体状毒品疑似物。⑷6粒净重1.2克的绿色丸状毒品疑似物。⑸4粒净重0.4克的红色丸状毒品疑似物。⑹1粒净重0.8克的黄色丸状毒品疑似物。⑺5粒净重1.0克的橙色丸状毒品疑似物。⑻1瓶净重2.9克的白色晶体状毒品疑似物。⑼1瓶净重7.9克的粉红色晶体状毒品疑似物。⑽1瓶净重2.4克的浅黄色晶体状毒品疑似物。⑾13粒净重1.1克的黄色丸状毒品疑似物。⑿1瓶净重9.4克白色粉末状毒品疑似物。⒀60粒净重15.10克红色丸状毒品疑似物等物品。以上13项毒品嫌疑物，经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，⑶⑸⑻⑼⑽⒀号检材检出甲基苯丙胺成份，⑴⑵⑷⑹⑺⑾⑿号检材未检出常见毒品成份，其中毒品甲基苯丙胺共重33.7克。
另查明：新兴县公安局民警现场还向被告人李某某扣押到自制过滤器1个、密封袋297个、电子称2台、点火器3个、玻璃容器1个、玻璃器皿3个、麻杏止咳糠浆1瓶、强力枇杷露1瓶、氢溴酸右美沙芬口服溶液2瓶、溶液4瓶、无水乙醇1瓶。以上物品均已随案移送，但实体以及扣押到的毒品甲基苯丙胺除用于检验外的31.75克现由新兴县公安局保管。庭审中，被告人李某某只承认毒品甲基苯丙胺以及其他毒品疑似物为其所有，否认其他物品为其所有，承认当晚使用过自制过滤器吸食毒品。
以上事实，有书证物证检查笔录、证据保全决定书及清单、称量记录、物品照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、租房合同书、移送清单、情况说明、证明，证人张某某、吴某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，云公（司）鉴（化）字（2014）538号检验报告，被告人李某某的供述和辩解及辨认材料等证据证实。
原审认为，被告人李某某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，论罪应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押到的毒品甲基苯丙�、自制过滤器是违禁品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、没收毒品甲基苯丙胺31.75克、自制过滤器1个，予以销毁。
上诉人李某某上诉称：原审判决量刑过重。现场查获60粒净重15.10克红色丸状疑似毒品是办案人员在另一房内取得，与上诉人无关。
经审理查明：原审认定上诉人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人李某某上诉意见。综合评判如下：上诉人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺共重33.7克（包括60粒净重15.10克红色丸状毒品）的事实，有搜查笔录、称量记录、照片、扣押清单及李某某的供述等证据予以证实，证据之间能相互印证，形�完整的证据链，足以认定。其认为现场查获的60粒净重15.10克红色丸状疑似毒品是办案人员在另一房内取得，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，原审判处上诉人李某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人李某某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量33.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈绍英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1169号
原告承德荣城物业服务有限公司。
法定代表人佟金阳，总经理。
被告张小兵。
本院在审理原告承德荣城物业服务有限公司与被告张小兵租赁合同纠纷一案中，原告承德荣城物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德荣城物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德荣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德荣城物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹海凤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00065号
申请人陕西工业职业技术学院（以下简称：陕工职院），住所地：陕西省咸阳市文汇西路**号。
法定代表人崔岩，该学院院长。
委托代理人李文武，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人王平勋，该学院工作人员。
被申请人李健民。
申请人陕工职院因不服咸阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的咸劳人仲案字（2014）370号裁决书，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人陕工职院委托代理人李文武、王平勋，被申请人李健民到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人陕工职院申请称，仲裁裁决严重违反法定程序，未将裁决依据的两份重要证据进行质证，剥夺了申请人质证的权利；该案案情复杂，争议较大，不应由一名仲裁员审理，而应组成仲裁合议庭审理本案，并且超期裁决。被申请人提出的仲裁裁决，早已超过法定申请仲裁的时效，应当予以驳回。请求撤销咸阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的咸劳人仲案字（2014�370号裁决书
被申请人李健民答辩称，裁决书认定的两份重要证据，其中的省教育厅《关于陕工职院校办产业改制方案的批复》是下达给陕工职院的文件，当他向申请人索要该文件时，对方以各种理由推拖，所以开庭并未出示，他是在庭后得到该文件，所以不能质证的责任在申请人而非被申请人。拖欠工资一事，发生在2009年以后，2009年底在得知校办工厂不能解决工资，自己多次找院校领导，2013年找院校党委书记邓志辉，2014年他再次找邓，邓建议他走法律程序，故不存在超时效的问题。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第三十八条规定了当事人在仲裁过程中享有质证和辩论的权利。咸阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的咸劳人仲案字（2014）370号裁决书查明事实中所采纳的被申请人李健民提交《�西省教育厅关于陕西工业技术学院与陕西纺织服装职业技术学院机构合并事宜的通知》并未开庭质证，违反了《调解仲裁法》第三十八条规定，故该裁决违反法定程序。综上，咸劳人仲案字（2014）370号裁决书违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2014）370号裁决。
案件受理费400元，由被申请人李健民承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏刚
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董豆豆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第75号
原告李传梅。
被告韩雷雷。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李传梅诉被告韩雷雷、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李传梅与被告韩雷雷就赔偿问题已经达成和解，原告李传梅于2015年8月21日向本院申请撤回对被告韩雷雷的起诉。
本院认为，原告李传梅申请撤回对被告韩雷雷的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传梅撤回对被告韩雷雷的起诉。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张建萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00484号
原告赵俊龙。
委托代理人王辉，河南新动力律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王硕，河南新动力律师事务所律师（特别授权）。
被告祝东兵。
被告陈秋水。
原告赵俊龙诉被告祝东兵、陈秋水民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵俊龙的委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告祝东兵、陈秋水经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊龙诉称，2013年3月13日，被告向原告借款人民币100，000.00元，借款期限为自借款之日起至2013年4月12日止，被告陈秋水对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。借款到期后，被告不仅未能按时还款，还对原告避而不见，致使原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告祝东兵偿还借款本金100，000.00元及利息10，315.40元，被告陈秋水承担连带保证责任。
被告祝东兵、陈秋水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告赵俊龙向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借据》一张、《收据》一张、银行流水一份。拟证明被告祝东兵借款100，000.00元事实，以及陈秋水应承担连带担保责任的事实。
被告祝东兵、陈秋水未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，被告向原告借款人民币100，000.00元，借款期限为自借款之日起至2013年4月12日止，被告陈秋水作为保证人愿意对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，并在借据上签字。借款到期后，被告未能按时还款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告祝东兵未按时还款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。被告陈秋水作为保证人应在保证责任范围内承担保证责任。原告诉请利息部分未超出银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告祝东兵于本判决书生效十日内偿还原告赵俊龙借款本金100，000.00元、利息10，315.40元（自2013年4月13日算至2015年2月2日止），共计110，315.40元。
二、被告陈秋水对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费用2，506.00元，由被告祝东兵承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡志雷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3662号
申请执行人金尔昌。
被执行人成浩钢。
本院在执行申请执行人金尔昌与被执行人成浩钢间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3662号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月十日
代书记员 陈永庆
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第367号
申请执行人宋高云。
被执行人刘新辉。
本院于2015年10月21日立案执行宋高云申请刘新辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）凤民初字第428号法院生效裁判，被执行人刘新辉应支付申请人宋高云案款230000.0元，承担执行费3350.0元。本院已执行0.0元，尚有230000.0元未执行，现因被执行人刘新辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第367号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一五年十二月七日
书记员 曹顺达
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0186号
申请执行人王某，维维食品饮料股份有限公司职工。
被执行人潘某。
王某申请执行潘某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月15日立案执行，立案标的为20150元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人名下有轿车一辆，由于该车辆无法找到，且被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3188号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金 珠
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第336号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系公司总经理。
委托代理人陆海飞。
委托代理人刘友根。
被告范雪娜。
被告周波涛。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告范雪娜、周波涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业服务费1544元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用小额诉讼程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人刘友根、被告周波涛到庭参加诉讼，原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞、被告范雪娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告周波涛、范雪娜系岱山县高亭镇华枫花园13幢506室的业主，房屋建筑面积91.95平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.7元。原告系被告小区的物业服务单位，被告未支付原告2012年2月1日至2014年1月31日的物业管理费属实。本院认为，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。被告以因车棚渗漏为由不同意支付物业服务费的答辩意见依据不足，此并非法定拒缴物业管理费的理由，且物管公司对业主反映的属物业服务法律关系之外的问题可联系各方进行协调处理，此协调工作非其法定义务和合同义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告提供的物业服务达不到合同约定标准，原告对此表示其提供的物业服务确实存在一定服务质量瑕疵，故此本院酌情确认被告应支付的物业服务费为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告周波涛、范雪娜于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2012年2月1日至2014年1月31日物业服务费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年十月十三日
代书 记员 虞梦洁
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第57号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被贵州省麻江县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派助理检察员李燕代行检察员职务出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日凌晨许，被告人潘某在凯里市城市猎人电玩城出售一个冰毒零包给吸毒人员周某，获人民币200元。二人交易完毕后，即被麻江县警方抓获，当场从潘某身上缴获贩卖毒品所得人民币200元，冰毒零包1个（净重0.2克），从周某身上缴获冰毒零包1个（净重0.2克）。后潘某被取保候审。取保候审期间，被告人潘某于2013年10月11日晚9时许，在凯里市凯运大道平安宾馆附近出售一个冰毒零包给吸毒人员魏某，获人民币400元。二人交易完毕后，被缉毒警察抓�，当场从潘某身上缴获贩卖毒品所得人民币400元，杂牌手机1部，从魏某身上缴获冰毒零包1个（净重0.8克）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有电话报警记录；抓获经过；扣押物证清单；证人的证言；潘某指认物证照片；毒品称量笔录；毒品定性检验鉴定意见；辨认笔录；通信记录；被告人潘某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知甲基苯丙胺是毒品而非法向他人出售，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人潘某在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。但是，被告人潘某因贩卖毒品被取保候审后，在取保候审期间不思悔改又贩卖毒品，主观恶性深，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的31日后，刑期即自2013年10月12日起至2015年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某使用的犯罪工具手机一部，予以没收。
三、追缴被告人潘某违法所得人民币六百元，分别由贵州省麻江县公安局上缴国库二百元，贵州省凯里市公安局上缴国库四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜胜品
审 判 员 刘廷伟
人民陪审员 杨锦平
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘萍萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2261号
原告：杨光。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告:中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲职务：总经理。
。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。特别代理。
原告杨光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称，2014年12月17日，原告驾驶其所有的车辆在滦县茨榆坨东海钢厂北与史云龙驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：杨光承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损119545元，公估费3600元，施救费5000元，合计128145元。原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年1月6日起至2015年1月6日止，本次事故发生在保险期限内。就赔偿问题，原告多次找被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损128145元，公估费3600元，施救费5000元，合计128145元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的情况下，没有故意、逃逸、非法营运、醉酒等免赔情节,我司对原告合理合法的损失依法予以赔偿，但应扣除三者车交强险项下无责赔偿100元；原告车辆系营运车辆，应提供过泵单，否则按照超载免赔10%；本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，原告应提供该行证明，证实将保单权利转让给原告或者已全部还清贷款，否则原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告诉请；如证件不齐、事故不真实我司不赔，原告起诉车损数额过高且系未经我司核损的情况下单方委托鉴定,申请对车损重新鉴定，其中驾驶室总成一项就明显超出一般市场价格三万元以上，残值扣减过低。施救费过高，施救费发票不予认可，为代开发票，且没有提供修理部对施救车辆进行施救的资质证明，不能证明其收费的合法性和合理性，根据河北省施救费收费标准原告车辆十公里以内施救费为700元，超出十公里每公里为30元，最大里程不应超过40公里。诉讼费、评估费属于间接损失我司不赔。原告应提供维修发票以及维修清单，证明确实按照公估确定的维修项目对车辆进行了维修，并已实际支出了维修费用，否则应扣除维修工时费以及配件价格的百分之十七的增值税。
经审理查明：原告杨光为其所有的冀B×××××号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（赔偿限额321000元），保险期间自2014年1月6日起至2015年1月6日止。保险第一受益人为中国农业银行滦南支行。
2014年12月17日23时，原告杨光驾驶原告所有的冀B×××××号货车在滦县茨榆坨东海钢厂北与史云龙驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告杨光承担事故的全部责任。第一受益人同意本次保险事故的保险理赔款由原告杨光领取。
原告的冀B×××××号车经河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为119545元，公估费3600元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2500元，本次事故给原告造成的损失共计125645元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告杨光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告杨光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告杨光支付冀B×××××号车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告系单方委托、车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告没有提供公估报告车损过高的充分证据,也没有提供残值扣减过低的证据，而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对被告关于公估费、诉讼费系间接损失的辩解不予采信。被告应当提供原告的车辆在发生事故时超载以及超载与事故的发生存在因果关系的充分证据，否则不能因原告没有提供过泵单就据此推定该车辆在事故发生时超载并且超载与事故发生存在因果关系而适用免赔率条款，而且交警部门在处理事故时也未就事故发生时原告的车辆超载以及因超载导致本次事故发生存在因果关系作出认定，对于被告关于没有提供过泵单就应当适用免赔10%的条款的辩解，本院不予采信。被告关于原告应提供维修发票以及维修清单，证明确实按照公估确定的维修项目对车辆进行了维修，并已实际支出了维修费用，否则应扣除维修工时费以及配件价格的百分之十七的增值税的辩解，公估报告已经确定了维修工时费，该费用是对该车进行修理恢复到事故发生时的状态并能够正常使用必然发生的费用，维修部门在修理车辆时依法缴纳增值税也是其法定义务，也转移到作为消费者的原告身上，增值税也是必然发生的费用，没有这些费用的支出以及必须修理更换的零部件费用，该车不仅不能恢复到事故发生时的价值，也必然影响该车的正常使用，维修发票并不是证明车损的唯一证据，公估报告确定的该车了该车的各项损失，因此，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告关于应该扣除无责限额100元的辩解，因本次事故为两车相撞，原告的冀B×××××号机动车作为全责方，应由无责方即本案事故对方或其交强险承保的保险公司按照交强险的规定赔偿原告的冀B×××××号车财产损失100元，对于该辩解本院予以采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为119545元、公估费3600元、施救费2500元在内共计125645元，被告应向原告赔付的保险金为125645元﹣100元＝125545元，在该车的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告杨光保险金125545元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告杨光负担29元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年八月三日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2261号
原告：杨光。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲职务：总经理。
。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。特别代理。
原告杨光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。�告杨光的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称，2014年12月17日，原告驾驶其所有的车辆在滦县茨榆坨东海钢厂北与史云龙驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：杨光承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损119545元，公估费3600元，施救费5000元，合计128145元。原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年1月6日起至2015年1月6日止，本次事故发生在保险期限内。就赔偿问题，原告多次找被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损128145元，公估费3600元，施救费5000元，合计128145元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告�银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的情况下，没有故意、逃逸、非法营运、醉酒等免赔情节，我司对原告合理合法的损失依法予以赔偿，但应扣除三者车交强险项下无责赔偿100元；原告车辆系营运车辆，应提供过泵单，否则按照超载免赔10%；本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，原告应提供该行证明，证实将保单权利转让给原告或者已全部还清贷款，否则原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告诉请；如证件不齐、事故不真实我司不赔，原告起诉车损数额过高且系未经我司核损的情况下单方委托鉴定，申请对车损重新鉴定，其中驾驶室总成一项就明显超出一般市场价格三万元以上，残值扣减过低。施救费过高，施救费发票不予认可，为代开发票，且没有提供修理部对施救车辆进�施救的资质证明，不能证明其收费的合法性和合理性，根据河北省施救费收费标准原告车辆十公里以内施救费为700元，超出十公里每公里为30元，最大里程不应超过40公里。诉讼费、评估费属于间接损失我司不赔。原告应提供维修发票以及维修清单，证明确实按照公估确定的维修项目对车辆进行了维修，并已实际支出了维修费用，否则应扣除维修工时费以及配件价格的百分之十七的增值税。
经审理查明：原告杨光为其所有的冀B×××××号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（赔偿限额321000元），保险期间自2014年1月6日起至2015年1月6日止。保险第一受益人为中国农业银行滦南支行。
2014年12月17日23时，原告杨光驾驶原告所有的冀B×××××号货车在滦县茨榆坨东海钢厂北与史云龙驾驶的冀B×××××号车相�，造成车辆受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告杨光承担事故的全部责任。第一受益人同意本次保险事故的保险理赔款由原告杨光领取。
原告的冀B×××××号车经河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为119545元，公估费3600元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2500元，本次事故给原告造成的损失共计125645元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告杨光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法�益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告杨光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告杨光支付冀B×××××号车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告系单方委托、车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告没有提供公估报告车损过高的充分证据，也没有提供残值扣减过低的证据，而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保�事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对被告关于公估费、诉讼费系间接损失的辩解不予采信。被告应当提供原告的车辆在发生事故时超载以及超载与事故的发生存在因果关系的充分证据，否则不能因原告没有提供过泵单就据此推定该车辆在事故发生时超载并且超载与事故发生存在因果关系而适用免赔率条款，而且交警部门在处理事故时也未就事故发生时原告的车辆超载以及因超载导致本次事故发生存在因果关系作出认定，对于被告关于没有提供过泵单就应当适用免赔10%的条款的辩解，本院不予采信。被告关于原告应提供维修发票以及维修清单，证明确实按照公估确定的维修项目对车辆进行了维修，并已实际支出了维修费用，否则应扣除维修工时费以及配件价格的百分之十七的增值税的辩解，公估报告已经确定了维修工时费，该费用是对该车进行修理恢复到事故发生时的状态并能够正常使用必然发生的费用，维修部门在修理车辆时依法缴纳增值税也是其法定义务，也转移到作为消费者的原告身上，增值税也是必然发生的费用，没有这些费用的支出以及必须修理更换的零部件费用，该车不仅不能恢复到事故发生时的价值，也必然影响该车的正常使用，维修发票并不是证明车损的唯一证据，公估报告确定的该车了该车的各项损失，因此，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告关于应该扣除无责限额100元的辩解，因本次事故为两车相撞，原告的冀B×××××号机动车作为全责方，应由无责方即本案事故对方或其交强险承保的保险公司按照交强险的规定赔偿原告的冀B×××××号车财产损失100元，对于该辩解本院予以采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为119545元、公估费3600元、施救费2500元在内共计125645元，被告应向原告赔付的保险金为125645元﹣100元＝125545元，在该车的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告杨光保险金125545元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告杨光负担29元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年八月三日
书记员 张海明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2261号
原告：侯峰，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：刘国胜，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区火神庙德汇大厦B座2012室。组代表人：谢福全，职务：总经理。
委托代理人：刘利文，河北省滦平县人，住滦平县。
本院审理原告侯峰与被告刘国胜、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯峰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯峰对被告刘国胜、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司的撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯峰负担。
审 判 长 李振国
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖 斌
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1399号
原告栾桂田，女，1956年3月17日生，汉族，住涞水县。系死者潘静静之母。
原告刘英，男，1984年6月1日生，汉族，住涞水县。系死者潘静静之夫。
原告刘腾泽，男，2011年10月2日生，汉族，住址同上，系死者潘静静之子。
法定代理人刘英，系刘腾泽之父。
被告孙胜利，男，1983年2月7日生，汉族，住涞水县。
被告田春贺，女，1984年1月3日生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告栾桂田、刘英、刘腾泽诉被告孙胜利、田春贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾桂田、刘英、刘腾泽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨雅茹