天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执复1、2号
复议申请人（异议人）：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠南路33号。
法定代表人：毛建平，总经理。
委托诉讼代理人：杨炎，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：袁大企，该公司法务人员。
复议申请人（被执行人）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托诉讼代理人：包阿德，该公司员工。
申请执行人：张文凤，男，汉族，1974年9月12日出生，天津市华宇鸿泰建材销售中心业主，住天津市北辰区
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
复议申请人南京滨江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称南京滨江雅居乐公司）、浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园建设公司）不服本市第一中级人民法院（2016）津01执异48号执行裁定，分别向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。
本市第一中级人民法院在执行张文凤与浙江花园建设公司买卖合同纠纷一案中，南京滨江雅居乐公司针对该院作出的(2014)一中执字第190号之一执行裁定及(2014)一中执字第190号之二民事裁定提出异议。
本市第一中级人民法院审查查明，该院于2014年7月28日，作出(2014)一中执字第190号民事裁定，查封冻结被执行人浙江花园建设公司承揽的南京滨江雅居乐公司“雅居乐滨江花园”工程，滨江G41．三角地块欠付的工程款(按进度未结算的20％部分全部予以冻结。如结算后有尾款结余一并予以冻结)，同时向南京滨江雅居乐公司送达协助执行通知书，要求南京滨江雅居乐公司协助冻结其应向被执行人浙江花园建设公司支付的工程款。2015年9月9日，南京滨江雅居乐公司答复，已经按照协执要求足额冻结了相关款项。后，南京滨江雅居乐公司对上述冻结裁定及协助执行提出书面异议，该院审查后裁定驳回南京滨江雅居乐公司的异议。南京滨江雅居乐公司申请复议，天津市高级人民法院审查后裁定驳回南京滨江雅居乐公司的复议申请，维持原异议裁定。期间，南京滨江雅居乐公司未按照冻结裁定及协助执行通知书履行，擅自向被执行人浙江花园建设公司支付工程款。2016年1月12日，该院作出(2014)一中执宇第0190—2号执行裁定书和责令协助单位追款通知书，责令南京滨江雅居乐公司自通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项1260万元，冻结南京滨江雅居乐公司银行存款1260万元或等值财产。南京滨江雅居乐公司未按照通知书规定期限追回擅自支付的工程款。2016年10月8日，该院作出(2014)一中执字第190号之一执行裁定书：南京滨江雅居乐公司在擅自支付而未能追回的1260万元范围内向张文凤承担1260万元的责任。2016年10月10日，该院执行笔录记载，执行员询问南京滨江雅居乐公司法务经理杨炎：你们能主动的将钱款汇至我院吗?杨炎：我们汇不了。同日，该院以(2014)一中执字第190号之二民事裁定书，裁定：扣划南京滨江雅居乐公司名下银行存款人民币壹仟贰佰陆拾万元整至天津市第一中级人民法院。
本市第一中级人民法院另查明，2014年7月4日，本市北辰区人民法院作出(2014)辰执字第764、1158号执行裁定：自即日起，将被执行人浙江花园建设公司承揽的南京滨江雅居乐公司“雅居乐滨江花园’’工程一滨江G411三角地块欠付的工程款(按进度未结算的20％部分)全部予以冻结，冻结期间不得擅自向被执行人支付。如需结算应向本市北辰区人民法院申报，否则承担法律责任。南京滨江雅居乐公司确认，2016年10月底，本市北辰区人民法院解除了对被执行人浙江花园建设公司的查封和协助执行。
本市第一中级人民法院认为，该院在执行过程中，南京滨江雅居乐公司未履行协助执行义务，擅自向被执行人支付工程款，在该院责令其追回后仍拒绝履行，违反法律规定。该院依法裁定由南京滨江雅居乐公司在擅自支付范围内向申请执行人张文凤承担责任并无不当。关于南京滨江雅居乐公司主张该院对涉案工程款的查封为轮候查封的问题。因南京滨江雅居乐公司已经自行确认，本市北辰区人民法院解除了对被执行人浙江花园建设公司的查封和协助执行，该院依法扣划南京滨江雅居乐公司名下存款符合法律规定。
南京滨江雅居乐公司向本院申请复议称，该公司已协助本市第一中级人民法院冻结被执行人浙江花园建设公司的工程款，并没有擅自处分被法院冻结的财产。被执行人的工程款尚未结算完毕，法院不应强行扣划。执行法院对涉案工程款的查封为轮候查封，即使扣划款项，也应当由查封在先的本市北辰区人民法院执行。要求撤销(2016)津01执异48号执行裁定及（2014)一中执字第0190—2号执行裁定、责令协助单位追款通知书及(2014)一中执字第190号之一执行裁定，并返还己扣划的款项1260万元。
浙江花园建设公司向本院申请复议称，《中华人民共和国合同法》第286条明确承包人对建设工程的价款享有优先受偿权，法院要求南京滨江雅居乐公司协助执行的财产只能是项目的利润部分，而按工程进度未结算的20％部分工程款并不是利润，故执行法院裁定冻结按工程进度未结算的20％部分工程款显属错误。其次，南京滨江雅居乐公司向其支付的工程款不是执行法院查封冻结的范围，而是未冻结的8O％范围。要求撤销(2016)津01执异48号执行裁定及（2014)一中执字第0190—2号执行裁定、责令协助单位追款通知书及(2014)一中执字第190号之一执行裁定，并返还己扣划南京滨江雅居乐公司的款项1260万元。
申请执行人张文凤称，南京滨江雅居乐公司擅自向被执行人支付已经被冻结的进度款的事实清楚，北辰区人民法院在先冻结的案件已全额受偿并结案，要求驳回二复议申请人的复议申请。
本院查明，本市第一中级人民法院在执行（2013）一中民三初字第144号民事调解书、张文凤与浙江花园建设公司买卖合同纠纷一案中，在南京滨江雅居乐公司承诺“协助执行”的情况下，于2014年7月28日作出（2014）一中执字第190号民事裁定：“查封冻结被执行人浙江花园建设公司承揽的南京滨江雅居乐公司‘雅居乐滨江花园’工程、滨江G41三角地块欠付的工程款(按进度未结算的20％部分全部予以冻结。如结算后有尾款结余一并予以冻结)。”同日，南京滨江雅居乐公司签收了裁定书和协助执行通知书。2015年9月7日及9日，执行法院再次向南京滨江雅居乐公司强调：案件执行标的为人民币1260万元，按照裁定是查封、冻结工程进度款的20％，不包括农民工工资。南京滨江雅居乐公司称已扣留被执行人浙江花园建设公司进度款2000多万元，并向执行法院表示：“有执行依据，我们就协助执行”。后南京滨江雅居乐公司对上述裁定和协助执行通知书提出的异议被执行法院裁定驳回，复议申请亦被本院驳回。
2016年1月12日，执行法院作出(2014)一中执宇第0190—2号责令协助单位追款通知书，以“未经法院允许擅自将冻结款项给付浙江花园建设公司”为由，责令南京滨江雅居乐公司自通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项1260万元。同日，执行法院还作出(2014)一中执宇第0190—2号执行裁定：冻结南京滨江雅居乐公司银行存款1260万元或等值财产。2016年10月8日，执行法院作出(2014)一中执字第190号之一执行裁定：南京滨江雅居乐公司在擅自支付而未能追回的12600000元范围内向张文凤承担12600000元的责任。2016年10月10日，南京滨江雅居乐公司法务经理杨炎在回答执行法院询问时称“帐户上的钱款是足额冻结了”。执行法院要求将冻结款项汇至法院，杨炎表示“我们汇不了”。同日，执行法院作出(2014)一中执字第190号之二民事裁定：“扣划南京滨江雅居乐公司名下银行存款人民币壹仟贰佰陆拾万元整至天津市第一中级人民法院（该款系应支付给浙江花园建设集团公司的款项）。”
本市第一中级人民法院审查南京滨江雅居乐公司异议听证时，浙江花园建设公司强调，南京滨江雅居乐公司向其支付的工程款是未被执行法院查封的80%部分，未支付的20%部分应当在南京滨江雅居乐公司处。
另查，2014年7月4日，本市北辰区人民法院向南京滨江雅居乐公司送达执行裁定和协助执行通知书：“自即日起，将被执行人浙江花园建设公司承揽的南京滨江雅居乐公司‘雅居乐滨江花园’工程一滨江G41三角地块欠付的工程款(按进度未结算的20％部分)全部予以冻结，冻结期间不得擅自向被执行人支付。如需结算应向天津市北辰区人民法院申报，否则承担法律责任。”该案执行标的不超过300万元。南京滨江雅居乐公司在本市第一中级人民法院异议审查听证时称：2016年10月底本市北辰区人民法院在扣划执行款之后解除了对浙江花园建设公司工程款的查封。
本院要求南京滨江雅居乐公司在规定的期限内提交自2014年7月28日之后向浙江花园建设公司支付工程进度款项的数额及情况；要求浙江花园建设公司在规定的期限内提交自2014年7月28日之后收到南京滨江雅居乐公司向其支付工程进度款项的数额及情况。但二复议申请人均未提交。
本院将本案的焦点问题归纳为：本市第一中级人民法院扣划南京滨江雅居乐公司名下银行存款人民币1260万元是否符合法律规定。
本院认为，一、南京滨江雅居乐公司对于本市第一中级人民法院(2014)一中执字第190号民事裁定和协助执行通知书的异议和复议申请已被执行法院和本院经全面审查后裁定驳回，浙江花园建设公司再次提出“执行法院裁定冻结按工程进度未结算的20％部分工程款显属错误”，不属于人民法院执行异议案件受理范围，本院依法不予支持。
二、南京滨江雅居乐公司于2014年7月28日接受执行法院送达的(2014)一中执字第190号民事裁定书及协助执行通知书后，协助人民法院执行就成为其法定义务。即该公司每次向浙江花园建设公司支付工程款项时，均应按执行法院要求扣留其中20％份额（以1260万元为限），并妥善保管。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院有权根据执行案件的具体情况，裁定对已被查封冻结的财产采取扣划、划拨等处分措施，对此有关单位和个人亦应协助执行。2015年9月，南京滨江雅居乐公司在接受本市第一中级人民法院询问时称：已按照要求扣留被执行人浙江花园建设公司进度款2000多万元。据此，即使南京滨江雅居乐公司协助本市北辰区人民法院执行在先，剩余冻结款项亦能完全满足张文凤与浙江花园建设公司一案执行标的要求。2016年10月10日，南京滨江雅居乐公司再次向执行法院表示“帐户上的钱款是足额冻结了”。但当执行法院要求将冻结款项汇至法院指定帐户时，该公司却明确表示“汇不了”。在执行法院依法处分冻结财产、南京滨江雅居乐公司却拒绝履行法定协助义务的情况下，本市第一中级人民法院对其强制执行、即直接扣划该公司名下银行存款并无不当。
综上，尽管执行法院并无充分证据证明“南京滨江雅居乐公司未经允许擅自将冻结款项给付浙江花园建设公司”，但此瑕疵并不能成为南京滨江雅居乐公司拒绝依法协助人民法院扣划被冻结财产的理由。本市第一中级人民法院(2016)津01执异48号执行裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回南京滨江雅居乐房地产开发有限公司、浙江花园建设集团有限公司的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红春
审判员 钟兴海
审判员 唱龙龙
二〇一七年二月六日
书记员 赫兰冰