山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初70号
原告（反诉被告）：衣振安，男，1969年10月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐宝建，男，1980年11月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸大厦7楼。统一社会信用代码：91370613052364391M。
主要负责人：吴建新，总经理。
委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址莱山区迎宾路3号附6号润利大厦2层。
主要负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告衣振安与被告徐宝建、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称泰山财保烟台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称平安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告衣振安的委托诉讼代理人邹国良、被告徐宝建、被告泰山财保烟台支公司的委托诉讼代理人田卫、被告平安财保烟台支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣振安向本院提出诉讼请求：判令1.被告泰山财保烟台支公司、平安财保烟台支公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失308000元，余额不足部分由被告徐宝建承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。
徐宝建辩称，我驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险和商业三者险险50万元且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。本次交通事故造成我的车辆的施救费、停车费、鉴定费等损失，反诉要求原告承担我的损失10000元。
泰山财保烟台支公司辩称，涉案鲁Ｙ×××××号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，如无拒赔情形，同意依据交强险合同约定赔偿合理损失，但诉讼费、鉴定费并非事故造成的直接损失，我公司不承担。
平安财保烟台支公司辨称，涉案鲁Ｙ×××××号车辆在我司投保保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，超出交强险的损失按照我公司保险合同的约定承担赔偿责任，医疗费扣除非医保用药。
经审理查明，2016年6月13日12时许，被告徐宝建驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿209省道由北向南行至栖霞市南富源村加油站路口处，与前方顺行左转弯的原告衣振安驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，致衣振安受伤，二车受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，徐宝建负事故的同等责任，衣振安负事故的同等责任。
原告受伤后被送到栖霞市中医院住院治疗1天，诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、多发软组织损伤。当日原告转至烟台毓璜顶医院治疗，经诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、眼球挫伤(双侧)、鼻骨骨折(右侧)、腓骨骨折(右侧)、肌麻痹(左眼)、创伤性硬脑膜下积液、头皮挫伤、多处皮肤浅表挫伤。原告住院治疗50天。2016年8月9日原告因脑外伤综合症入住栖霞市人民医疗，住院治疗23天。2016年9月1日原告创伤性硬膜血肿入住烟台毓璜顶医院住院治疗5天，原告因伤情治疗共花医疗费122869.57元。经本院委托，××司法鉴定所于2017年4月27日对原告的精神伤残等级进行了司法鉴定，其鉴定意见为衣振安于2016年6月13日发生交通事故，导致颅脑器质性损伤，遗留“脑外伤所致器质性精神障碍，评定其伤残等级为八级，原告支付精神伤残司法鉴定费用3650元。经本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2017年5月8日对原告衣振安的精神伤残以外的其他伤残等级、误工时间、护理依赖程度、营养补助期作出鉴定意见为：衣振安因交通事故致左侧额颞部慢性硬膜下血肿行细孔引流术构成十级伤残，误工期至第一次精神伤残评定之日止(2017年4月20日)，伤后住院期间2人护理，余1人护理60日；伤后给予60日营养补助期。目前情况无需护理依赖。原告支付司法鉴定费3780元、相关检查费100元。原告提交交通费票据计款1381元。原告支付病历等复印费117元。
原告衣振安伤后住院期间由女儿衣香瑛、妻子姜桂花护理，出院后由妻子姜桂花一人护理。原告提交栖霞市一品鲜果蔬专业合作社的营业执照、成员出资清单、2016年3-5月份工资表、书面证明三份，证明原告衣振安系栖霞市一品鲜果蔬专业合作社的出资人之一，且衣振安为该专业合作社的职工，在事故发生前在该单位上班，月工资8000元，自2008年7月7日该合同社成立以来，为方便工作，一直居住在本单位内，因发生交通事故没有上班，被停发工资的事实；原告提交栖霞市一品鲜果蔬专业合作社的书面证明及工资表等证据，证明衣振安的妻子姜桂花系该单位职工，月平均工资为4000元，因护理衣振安，被停发工资的事实。原告提交中国国旅(烟台)国际旅行社有限公司的营业执照、停发工资证明、2016年3月-5月工资表，证明护理人员衣香瑛为该单位职工，月工资3400元因护理原告被单位扣发工资的事实；被告泰山财保烟台支公司、平安财保烟台支公司对原告提交的以上证据均有异议，被告平安财保未提交相反证据；被告泰山财保烟台支公司提交事故发生后对衣振安的两份医疗跟踪调查报告，认为在第一次的调查报告中原告妻子姜桂花陈述其夫妻在佰晟果蔬有限公司工作，护理人员是姜桂花和李学峰，第二次的调查报告中姜桂花陈述其在栖霞市一品鲜果蔬专业合作社工作，前后陈述不一致，且护理人员与当庭陈述不一致，不能真实反映其工作情况和护理人员的情况。对于泰山财保烟台支公司的异议，原告称，衣振安及其妻子的工作单位是一品鲜专业合作社，因一品鲜专业合作社是租赁百晟果蔬冷库，姜桂花的笔录所讲的是一个单位；护理衣振安伤情较重，有多人护理，因司法鉴定需两个人护理，故提交姜桂花、衣香瑛的护理费相关证明材料。原告提交栖霞市翠屏街道釜甑村民委员会的书面证明，证明衣振安的父亲衣作林（370628194001195315）、母亲徐洪花（370628194007065327）共育有四女一男五名子女，主张被告承担衣作林、徐洪花两人的被抚养人生活费。
另查明，被告徐宝建驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告泰山财保烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，在被告平安财保烟台支公司投保了保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告衣振安驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险。
2017年4月13日经莱阳市人民法院调解，被告徐宝建与其投保机动车损失险的平安财保莱阳支公司达成调解协议，平安财保莱阳支公司赔偿徐宝建理赔款41000元。事故发生后，被告徐宝建支付栖霞市龙庆停车场施救费590元、支付龙庆停车场看车费700元；被告将其事故车辆拖到莱阳维修，支付莱阳市金汇清障救援服务部拖车费800元；被告支付栖霞市正和旧机动车评估有限公司评估鉴定费6000元。
上述事实，有原被告当庭陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明及医疗费单据、交通费单据等证据证实，并经质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次事故作出的认定书，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以采信。根据事故认定书的责任划分及被告徐宝建过错程度，被告徐宝建应按同等责任对原告损失承担50%的赔偿责任；被告徐宝建所驾驶YDF298号车辆在被告泰山财保烟台支公司投保交强险，在被告平安财保烟台支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故原告在本次事故中所受损失，应首先由被告泰山财保烟台支公司在交强险限额内赔偿原告损失；再由被告平安财保烟台支公司在商业三者险限额内对原告不足部分承担50%的赔偿责任，仍有不足的，则由徐宝建承担50%赔偿责任。
原告的精神伤残等级及肢体伤残等情况，由司法鉴定意见书证实，被告虽有异议，但无相反证据推翻鉴定结论，故本院对司法鉴定意见书予以采信。
原告衣振安其户籍所在地为栖霞市翠屏街道釜甑村，其户口性质为农业户口，但原告提交了相关证据，证明衣振安是栖霞市一品鲜果蔬专业合作社的出资成员，栖霞市一品鲜果蔬专业合作社位于栖霞德丰路佰晟果蔬有限公司内，衣振安本人自2008年一品鲜果蔬专业合作社成立以来，即在该专业合作社从事果品冷藏工作，并在单位居住。对于原告提交的以上证据，被告泰山财保烟台支公司、被告平安财保烟台支公司虽有异议，但没有提供相反证据否定原告证据的真实性，应承担举证不利的法律后果，本院认为，据原告衣振安提交的证据，衣振安已在栖霞市一品鲜果蔬专业合作社工作多年，其在栖霞市一品鲜果蔬专业合作社的工作收入是其主要生活来源，故对原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张，本院予以支持。原告衣振安提供证据主张其月工资收入为8000元，而其提供的证据不足以充分证实其真实收入状况，且其主张的工资收入已远远超出其纳税标准，本院对其误工费主张不予支持，对其误工费主张按月工资3500元计算。原告主张的护理人员与被告调查信息表的护理人员不一致，但结合原告的伤情，原告所提出解释理由，符合客观现实，本院予以采信，被告对原告提交的护理人员收入的相关证据有异议，被告无相反证据否定原告证据的真实性，故本院对原告诉讼主张予以支持。
原告主张的车辆损失2115元，被告不予认可，但原告车辆损失系客观事实，被告无相反证据证实原告车辆实际损失与修车票据不符，故对原告主张的车辆损失予以支持。本次交通事故致原告精神伤残，其主张的精神损害抚慰金予以支持，但结合双方的过错程度等侵权事实，其诉求的精神损害抚慰金数额较高，本院酌情确定为5000元为宜。
被告徐宝建提交的证据，被告徐宝建在事故发生时支付的施救费、看车费、拖车费、鉴定费有相关票据证实，该部分损失原告应依法予以承担，因原告驾驶的摩托车没有投保交强险，原告应在相当于交强险限额内赔偿原告施救费590元，其他损失则按事故责任比例承担50%，故原告应赔付被告徐宝建的经济损失为4340元{590元+［(800元+700元＋6000元)×50%］}。
综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费122869.27元，住院伙食补助费2370元（30元/天×79天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费36283.33元（3500元/月÷30天×311天）、护理费25169.99元（3500元/月÷30天×139天+3400元/月÷30天×79天），伤残赔偿金217676.8元［34012元/年×20年×（30％＋2%）］，被抚养人生活费6092.16元［9515元/年×（5年+5年）÷5人）×（30％＋2%）］，精神伤残司法鉴定费用3650元，司法鉴定费3780元，鉴定检查费用100元，交通费1381元，复印费117元，精神损害抚慰金5000元、车辆损失2115元，共计428404.55元。被告泰山财保烟台支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，部分残疾赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失2000元，合计122000元；被告平安财保烟台支公司在商业三者限额内赔偿原告剩余损失306404.55元(427084.55元-122000元)的50%即为153202.27元。原告的经济损失已由保险公司赔付，被告徐宝建不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衣振安经济损失122000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衣振安经济损失153202.27元。
三、原告（反诉被告）衣振安于本判决生效后十日内赔偿给被告（反诉原告）徐宝建经济损失4350元。
四、驳回原告衣振安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565.22元，由被告徐宝建负担。反诉费25元，由原告衣振安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 万香花
二〇一七年十二月三日
书 记 员 张洪艳