wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第2935号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：汪剑雄。
委托代理人：徐海锋、董安江。
被告：温州查理鞋业有限公司。
法定代表人：谢卫国。
被告：温州市正运实业有限公司。
法定代表人：项蔓菁。
委托代理人：杨秀玉。
被告：谢卫国。
被告：谢启晨。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行鹿城支行）诉被告温州查理鞋业有限公司（以下简称查理公司）、温州市正运实业有限公司（以下简称正运公司）、谢卫国、谢启晨金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行鹿城支行诉称：2013年8月2日，被告查理公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33010120130025960的《流动资金借款合同》，约定：被告查理公司向原告农业银行鹿城支行借款400万元，借款期限自2013年8月2日起至2014年8月1日止；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款合同约定借款的担保方式为保证，对应的合同编号为33100120130029357的《保证合同》。
2013年8月2日，被告正运公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33100120130029357的《保证合同》，约定：1、为了确保原告与被告查理公司签订的编号为33010120130025960《流动资金借款合同》的履行，被告正运公司愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，担保金额为400万元；2、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年8月2日，被告谢卫国签订了《承担共同还款责任承诺书》，声明其对被告查理公司与原告签订的编号为33010120130025960的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），其自愿承担连带还款责任。
2013年8月2日，被告谢启晨签订了《承担共同还款责任承诺书》，声明其对被告查理公司与原告签订的编号为33010120130025960的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债权的一切合理费用），其自愿承担连带还款责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告农业银行鹿城支行按约向被告查理公司发放了贷款400万元。被告查理公司正常付息至2013年12月20日，此后未再还款。截止2014年3月10日，被告查理公司尚欠原告本金400万元及利息54077元。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告查理公司立即偿还欠款本金400万元、利息54077元，本息合计4054077元（利息暂算至2014年2月20日止），自2014年2月21日起至贷款到期日的正常利息按年利率7.8%计收，逾期利息按逾期年利率11.7%计收至债务清偿之日止；2.判令被告正运公司、谢卫国、谢启晨对被告查理公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
经审理查明：2014年8月22日，原告农业银行鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订编号为（2014）浙农温州批量02单12的《债权转让协议》，约定将涉案相关债权和担保权利转让给信达公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州分行（系原告农业银行鹿城支行的上级分行）和信达公司在《浙江法制报》刊登了资产转让通知和债权催收联合公告，要求借款人和担保人从公告之日起向信达公司履行还本付息义务或相应的担保责任。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告农业银行鹿城支行已经将涉案债权转让给了他人并已通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，故原告并非本案所涉债务的债权人。现原告再向各被告主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 叶晓秋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00384号
申请人霍某某，男，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人刘某，女，汉族，农民，现住莫旗。
2015年8月26日本院受理了霍某某申请执行刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00384号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕 巍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第123号
申请执行人文爱珍。
申请执行人杨祥桂。
申请执行人谢个小。
申请执行人文爱玲。
被执行人曾渭。
申请执行人文爱珍、杨祥桂、文爱玲、谢个小依据已发生法律效力的本院作出的（2012）秀民初字第521号民事调解书，于2013年3月25日申请执行被执行人曾渭民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方就履行（2012）秀民初字第521号民事调解书确定的义务，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第521号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年四月十日
书记员 梁 莹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00733-3号
申请执行人：张松平，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00733-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2240号
罪犯金发聪，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年7月26日作出（2006）川凉中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人金发聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10382.70元。四川省高级人民法院经复核审理，于2006年11月17日作出（2006）川刑复字第936号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月8日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第824号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1189号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1802号刑事裁定，对其减刑十个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年11月20日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯金发聪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯金发聪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯金发聪减刑无异议。
经审理查明，罪犯金发聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分102.8分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯金发聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金发聪予以减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二八年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初字3550号
原告张丽娟，女，1956年2月8日出生，汉族，太原市，无固定职业，住太原市。
被告诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福玉路，组织机构代码证号79022424-3。
法定代表人何善详，董事长。
原告张丽娟与被告诚丰家具（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼，被告诚丰家具（中国）有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，2014年4月31日，被告关闭诚丰家具（中国）有限公司太原分公司。2014年6月11日，原告作为太原分公司负责人与被告协商达成协议，被告按劳动法规定支付公司现有4人劳动经济补偿金。但被告却不按协议支付补偿金。2016年5月29日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告支付原告劳动补偿金42000元；本案诉讼费由被告承担。
被告诚丰家具（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告于2008年6月27日在太原成立了分公司，由原告担任分公司负责人。2014年4月，被告决定关闭太原分公司。同年6月11日，原告作为太原分公司负责人与被告签订了关于关闭太原分公司员工遣散费的协议，协议约定被告按照劳动法规定支付太原分公司现有员工遣散费，遣散费分别为张丽娟42000元、王锦芳30720元、雷林园24720元、李瑞峰6630元。之后，被告未支付原告该费用。原告于2016年6月2日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，太原市劳动人事争议仲裁委员会因原告超过仲裁申请的时效作出不予受理案件通知书。
上述事实有原告提供的被告和太原分公司的工商营业执照、关于关闭太原分公司员工遣散费的协议、关于太原分公司员工遣散费的协议、太原分公司员工遣散费预算表、太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告提交的一系列证据证明原、被告之间曾经存在劳动合同关系，尤其是关于关闭太原分公司员工遣散费协议不仅证明双方存在劳动合同关系，还证明双方已经终止了劳动合同关系，并为此达成了被告支付原告遣散费42000元的一致意见，该协议符合法律规定，应当予以支持。被告作为用人单位终止了双方的劳动关系后，其支付的遣散费即为经济补偿，原告以此向原告主张遣散费，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
被告诚丰家具（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丽娟42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 郝彩霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第263号
上诉人（原审被告）黄治卫，男，汉族，1987年10月25日出生。
上诉人（原审被告）王瑞朋，女，汉族，1986年5月9日出生。
二上诉人共同委托代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常万定，男，汉族，1967年2月25日出生。
委托代理人刘如良，登封市法律援助中心指派河南群达律师事务所律师。
委托代理人景俊娜，登封市法律援助中心指派河南群达律师事务所律师。
原审被告崔金明，男，汉族，1969年11月11日出生。
上诉人黄治卫、王瑞朋与被上诉人常万定、原审被告崔金明健康权纠纷一案，常万定以黄治卫、王瑞朋为被告，于2014年7月1日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告支付医疗费1200元、误工费10000元、护理费4000元、营养费1000元、交通费300元及伤残补助金、精神损失费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。后该院根据被告王瑞朋的申请，追加崔金明为被告参加诉讼。河南省登封市人民法院于2014年10月27日作出（2014）登民一初字第1614号民事判决。黄治卫、王瑞朋不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄治卫、王瑞朋的委托代理人张占龙，被上诉人常万定的委托代理人刘如良，原审被告崔金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告黄治卫、王瑞朋经营货物运输生意，2014年6月11日上午，原告常万定、被告崔金明等三人在颍河路加油站附近为被告黄治卫、王瑞朋经营的货车卸货，原告常万定被货物砸中左脚，被告王瑞朋拿出红花油，原告涂抹后休息，之后又继续卸货至货物装卸完毕。当天原告未去医院就医，因未见好转，6月12日原告去登封市人民医院就医，经X线检查为左足第一趾骨近节趾骨骨折，医嘱：1、建议石膏固定一个月；2、建议功能锻炼；3、建议适当休息，45天后扣位检查。2014年7月21日，原告到登封市人民医院复查，经查骨折对位线良好，骨折线模糊。事故发生后，被告崔金明去原告家中看望，给原告人民币200元。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24457元／年。
原审法院认为：原告常万定在为被告黄治卫、王瑞朋卸货过程中受伤，被告黄治卫、王瑞朋作为雇主，应当承担赔偿责任；原告常万定作为成年人，在无卸货专用工具和安全保护设施的情况下干活，对自身的损害也存在过错，应承担相应的责任；被告崔金明作为原告的工友，无证据显示其对原告受伤存在故意或重大过失，不应当承担责任；被告黄治卫、王瑞朋辩称，原告不是二被告的雇佣人员，二被告将活儿包给贾连涛，贾连涛和二被告属于承揽关系，原告是给贾连涛干活的，因未提供证据予以证实，对该辩由该院不予采纳；本案中，原告常万定及被告黄治卫、王瑞朋应按照各自的过错程度承担责任，该院酌定被告黄治卫、王瑞朋承担90%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任；本案中，原告常万定未住院，原告要求被告支付护理费、营养费、伤残补助金和精神损失费，缺乏相应的依据，不予支持；原告的各项损失为：1、医疗费计1200元；2、误工费计67元／天×60天=4020元；3、交通费计100元，以上三项共计5320元，被告黄治卫、王瑞朋应赔偿原告各项损失5320×90%即4788元。原告要求被告赔偿各项费用共计18500元，超出了该院认定的损失数额，超出认定的部分该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告黄治卫、王瑞朋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常万定医疗费、误工费、交通费共计人民币4788元；二、驳回原告常万定的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告黄治卫、王瑞朋承担165元，原告常万定承担20元。
黄治卫、王瑞朋上诉称，二上诉人不是本案适格的当事人，与被上诉人没有法律意义上的关系，二上诉人与贾连涛是劳务承包关系，被上诉人与贾连涛是雇佣关系。被上诉人自身具有重大过错；贾连涛和被上诉人及所有参与此次卸车的劳务人员，同样有不可推卸的责任。二上诉人不能同时作为本案的当事人，一审判决二上诉人共同承担责任是不恰当的。一审认定事实错误，漏列当事人。一审同时适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条是错误的。根据本案的实际情况，一审应当追加贾连涛及所有参与此次卸车的人员为被告。请求二审查明事实，撤销原判，发回重审，或依法改判驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。
常万定辩称，一审认定事实清楚，被上诉人给二上诉人卸货，二上诉人从被上诉人的劳动中收益，并且被上诉人在二上诉人的授权范围内从事劳动，显然上诉人与二被上诉人之间系雇佣关系，二上诉人为雇主。二被上诉人与贾连涛无任何关系，贾连涛同样是给上诉人卸货，都属于雇员。在雇佣关系成立的前提下，一审法院审理此案件适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。本案中被上诉人不存在任何过错。一审判决结果公正公平，请求二审法院维持原判。
崔金明辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确合法。贾连涛不在现场，与本案事故发生没有关系。
各方当事人二审中均未提交新的证据。
各方当事人对原审判决查明的案件事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对原审判决查明的案件事实均无异议，故本院对常万定在为黄治卫、王瑞朋经营的货车卸货过程中受伤的事实予以确认。常万定从事的是黄治卫、王瑞朋授权和指示范围内的劳务活动，是为黄治卫、王瑞朋的利益而从事工作，常万定与黄治卫、王瑞朋之间形成劳务关系。鉴于常万定在卸货过程中未使用卸货专用工具和相关安全保护设施，未尽到充分的安全注意义务，对自身损害存在过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。一审判令黄治卫、王瑞朋承担90%的责任、常万定承担10%的责任并无不当。二上诉人称不是本案适格当事人、漏列被告等上诉主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人黄治卫、王瑞朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 黄智勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈秀娟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初954号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人梅某某，男，1997年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。被告人王某某，男，1997年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]791号起诉书，指控被告人梅某某、王某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人梅某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月1日5时30分许，被告人梅某某、王某某非法进入曾工作过的本市静安区场中路XXX号小陆海鲜龙虾店，用店内螺丝刀、菜刀、烧烤帮等工具撬开该店内收银机抽屉和保险箱投币信封口塑料壳，从收音机抽屉内窃得现金人民币740元，一只男式皮夹及软玉溪牌香烟8包；从保险箱投币信封口勾出二只信封，窃走信封内人民币8,900元。同年6月17日，被告人梅某某、王某某在北京市通州区被公安人员抓获，到案后部分供述了上述事实。对于上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述笔录、相关证人证言、监控视频及截图、现场勘验笔录及照片等证据材料，认为被告人梅某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条第一款之规定，依法追究梅某某、王某某的刑事责任。被告人梅某某、王某某对起诉书指控的盗窃人民币740元及玉溪牌香烟的事实予以认可，但否认盗窃人民币8,900元的事实，辩称其从保险箱内勾出的信封内装的都是营业小票和刷卡单据，并没有现金。经审理查明，2016年5月1日5时30分许，被告人梅某某伙同王某某至其曾工作过的本市静安区场中路XXX号小陆海鲜龙虾店，由梅某某采取破坏店门把手并卸下门锁的方式进入该店，后两人持店内的螺丝刀、菜刀等工具撬坏收银机抽屉，从中窃取人民币740元，男式皮夹一只及软玉溪牌香烟8包；又破坏保险箱信封口，并用店内烧烤棒将保险箱内两只信封勾出。同年6月17日，被告人梅某某、王某某被抓获归案，到案后除否认窃取了人民币8,900元外，对其余事实均作了如实供述。以上事实有下列证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人范某某的证言笔录及提供的营业账单，证实二人经营管理的本市场中路XXX号小陆海鲜龙虾店置于收银机抽屉内的人民币740元，男式皮夹一只、软玉溪牌香烟10包及装于保险箱内信封中的人民币8,900元被窃的事实。2、证人程某某的证言及辨认笔录，证实其在发现位于本市场中路XXX号店内被窃后，告知被害人刘某某的事实。3、上海市公安局静安分局制作的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的监控录像和截图，证实被告人梅某某、王某某破坏店门把手后进入小陆海鲜龙虾店盗窃的事实。4、上海市公安局静安分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验笔录》及现场照片，证实案发现场情况的事实。5、上海市公安局静安分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》和《发还清单》，证实了公安机关扣押涉案男式皮夹并发还被害人的事实。6、上海市公安局静安分局制作的《受案登记表》、北京市公安局通州分局出具的《抓获网上在逃人员经过》、《到案经过》，证实了本案的案发情况和两名被告人的到案情况。7、上海市公安局静安分局彭浦镇派出所出具的《工作情况》，证实了涉案的保险箱内的信封在提取指纹之后已发还被害人刘某某，刘已将该信封丢弃的事实。8、被告人梅某某、王某某的供述笔录、当庭供述及辩解，证实二人采取破坏性手段进入小陆海鲜龙虾店后，用店内工具撬坏收银机抽屉，从中共窃得人民币740元，男式皮夹一只及软玉溪牌香烟8包，从保险柜内勾出的二只信封中只有营业小票和刷卡单据，并没有现金的事实。9、上海市公安局静安分局彭浦镇派出所调取的《常住人口基本信息》，证实两名被告人的身份情况。以上证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人梅某某、王某某采取破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于被告人梅某某、王某某辩称从保险箱内窃出的信封内没有现金的事实，经查，目前仅有被害人的陈述及其手写的营业账单，而装有该笔现金并记载金额的信封已灭失。故被告人梅某某、王某某的辩解本院予以采纳。鉴于被告人梅某某、王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 汪勇健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2564号
申请执行人淄博市商业银行。住所地，张店区中心路105号。
被执行人淄博恒业装饰工程有限公司。住所地，张店区柳泉路中段。
被执行人淄博鲁成钢结构有限公司。住所地，周村区梅河工业园。
被执行人淄博友发物资有限公司。住所地，周村区黑土村梅河工业园。
被执行人鲁智伟，男，1968年1月25日生，汉族，住张店区世纪花园夏溪园5号楼6单元2楼202室。
被执行人代红，女，1971年2月22日生，汉族，住张店区世纪花园5号楼6单元2楼202室。
被执行人王彬，男，1963年12月17日生，汉族，住张店区傅家镇泉山小区14号楼3单元2楼202室。
被执行人许庆华，女，1963年9月30日生，住张店区傅家镇泉山小区14号楼3单元2楼202室。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博恒业装饰工程有限公司、淄博鲁成钢结构有限公司、淄博友发物资有限公司、鲁智伟、代红、王彬、许庆华金融借款合同纠纷一案中，尚有4316413元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01342号
原告刘玉梅，职业不详。
被告魏祥飞，职业不详。
被告邹兰兰，职业不详。
原告刘玉梅诉被告魏祥飞、邹兰兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，原告刘玉梅于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告刘玉梅自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件诉讼费4，450元，实收445及邮寄费20元共计465元由原告刘玉梅负担。
审判员 张 愿
二〇一五年十月十二日
书记员 杨敬文
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第126-2号
原告：陈楚峰（又名陈楚丰），男。
委托代理人：陈权，广东乐众律师事务所律师。
被告：马静平，女，汉族。
本院在审理原告陈楚峰诉被告马静平民间借贷纠纷一案中，原告陈楚峰于2014年7月21日以与被告马静平双方正在协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈楚峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈楚峰撤回起诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取为人民币1950元，由原告陈楚峰负担。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林国文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2517号
罪犯邹德贵，男，1981年3月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年9月16日作出（2013）穗增法刑初字第372号刑事判决，以被告人邹德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邹德贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹德贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬，获得嘉奖5次，已缴纳罚金500元。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹德贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但邹德贵所犯抢劫罪为严重暴力犯罪，故调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹德贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第429号
原告ＸＸ，男，1979年2月16日出生，汉族，住蠡县辛兴
镇郑村。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
代表人王冠军，该公司经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告ＸＸ与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人靖胜奇、被告中华联合财险保定支公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告ＸＸ诉称，2013年6月12日6时30分许，解永聚驾驶原告的冀FXXX**冀FXX**挂号重型半挂牵引车，沿382省道由东向西行驶至高速路段时，与前方同方向行驶的李强的冀FXXX**-冀FXX**号重型半挂牵引车发生交通事故，至双方车辆受损，经交警部门认定，解永聚负此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保交强险、车辆损损失险、第三者责任险，请求判令被告赔偿原告保险金101714元。
被告中华联合财险保定支公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保两份交强险，主车商业三者险保险限额50万元，事故发生在保险期限内，我公司对原告的合理合法损失进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年7月18日，原告ＸＸ的冀FXXX**-冀FXX**重型半挂牵引车的主车、挂车在被告中华联合财险保定支公司投保车辆损失险等险种，并且投保不计免陪险。其中主车牵引车的保险限额158000元，挂车的保险限额为50000元，保险期间2012年7月19日零时起至2013年7月18日24时止。
2013年6月12日6时30分许，解永聚驾驶原告ＸＸ的冀FXXX**冀FXX**挂号重型半挂牵引车，沿382省道由东向西行驶至高速路段时，与前方同方向行驶的李强的冀FXXX**-冀FXX**号重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆受损，经交警部门认定，解永聚负此事故的全部责任。
原告ＸＸ的冀FXXX**冀FXX**重型牵引车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失为89204元，公估费6500元。施救费4000元，原告ＸＸ通过蠡县交警队已赔偿第三者李强损失2000元。以上原告ＸＸ因此次事故产生的损失共计101704元。
以上事实有事故认定书，原告的行驶证、司机的驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、赔偿凭证、保险费发票以及开庭审理笔录予以证实。
本院认为，原告ＸＸ与被告中华联合财险保定支公司之间的保险合同成立，为有效合同。双方应全面履行合同约定的义务。原告ＸＸ依约履行了交纳保险费的义务，被告中华联合保险保定支公司应在保险事故发生时，在保险限额内承担赔偿保险金的责任。
对于原告ＸＸ的车辆损失，经公估部门公估车损冀FXXX**号的损失为89204元，被告认为系单方委托不予认可应以保险公司定损为准，庭审中也口头提出重新鉴定，但未在指定的期限内提交鉴定申请书并预交鉴定费，视为放弃该项主张。对原告提供的公估报告予以认定，被告辩称公估费为间接损失不予承担，根据保险法的规定，事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。公估费6500元为必要的、合理的费用，故对该辩意见不予支持。原告ＸＸ支付施救费4000元，赔偿三者损失2000元，被告对原告ＸＸ提供的证据认可应予支持。综上，原告ＸＸ的损失共计101704元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ保险金101714元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年七月三十日
书记员 崔少腾
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第429号
原告ＸＸ。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
代表人王冠军，该公司经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告ＸＸ与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人靖胜奇、被告中华联合财险保定支公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告ＸＸ诉称，2013年6月12日6时30分许，解永聚驾驶原告的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车，沿382省道由东向西行驶至高速路段时，与前方同方向行驶的李强的冀F×××××-冀F×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，至双方车辆受损，经交警部门认定，解永聚负此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保交强险、车辆损损失险、第三者责任险，请求判令被告赔偿原告保险金101714元。
被告中华联合财险保定支公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保两份交强险，主车商业三者险保险限额50万元，事故发生在保险期限内，我公司对原告的合理合法损失进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年7月18日，原告ＸＸ的冀F×××××-冀F×××××重型半挂牵引车的主车、挂车在被告中华联合财险保定支公司投保车辆损失险等险种，并且投保不计免陪险。�中主车牵引车的保险限额158000元，挂车的保险限额为50000元，保险期间2012年7月19日零时起至2013年7月18日24时止。
2013年6月12日6时30分许，解永聚驾驶原告ＸＸ的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车，沿382省道由东向西行驶至高速路段时，与前方同方向行驶的李强的冀F×××××-冀F×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆受损，经交警部门认定，解永聚负此事故的全部责任。
原告ＸＸ的冀F×××××冀F×××××重型牵引车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失为89204元，公估费6500元。施救费4000元，原告ＸＸ通过蠡县交警队已赔偿第三者李强损失2000元。以上原告ＸＸ因此次事故产生的损失共计101704元。
以上事实有事故认定书，原告的行驶证、司机的驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、赔偿凭证、保险费发票以及开庭审理笔录�以证实。
本院认为，原告ＸＸ与被告中华联合财险保定支公司之间的保险合同成立，为有效合同。双方应全面履行合同约定的义务。原告ＸＸ依约履行了交纳保险费的义务，被告中华联合保险保定支公司应在保险事故发生时，在保险限额内承担赔偿保险金的责任。
对于原告ＸＸ的车辆损失，经公估部门公估车损冀F×××××号的损失为89204元，被告认为系单方委托不予认可应以保险公司定损为准，庭审中也口头提出重新鉴定，但未在指定的期限内提交鉴定申请书并预交鉴定费，视为放弃该项主张。对原告提供的公估报告予以认定，被告辩称公估费为间接损失不予承担，根据保险法的规定，事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。公估费6500元为必要的、合理的费用，故对该辩意见不予支持。原告ＸＸ支付施救费4000元，赔偿三者损失2000元，被告对原告ＸＸ提供的证据认可应予支持。综上，原告ＸＸ的损失共计101704元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ保险金101714元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年七月三十日
书记员 崔少腾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14918号
上诉人（原审原告）瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。
法定代表人李保才，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人马可心，男，1985年4月9日出生，瑞丰天利（北京）投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）段振红，男，1972年1月16日出生。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
上诉人瑞丰天利（北京）投资有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人段振红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人瑞丰公司的委托代理人苏晓丹、马可心，被上诉人段振红的委托代理人陈家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰公司在一审中起诉称：段振红是瑞丰公司下属的天津分公司的员工。段振红的工资构成为基本工资1500元＋提成，提成与业绩挂钩。2013年6月，天津分公司注销，员工都没有业绩，段振红没有提成工资。段振红工作至2013年6月21日，实际工作14天。现诉至法院，要求瑞丰公司不支付段振红：1.2013年6月工资4173.65元；2.双倍工资66361.11元。
段振红在一审中答辩称：段振红系天津分公司员工，在天津分公司工作。天津分公司注销后，法律责任应由瑞丰公司承担。段振红的的工资发放方式为当月发放上个月的提成，2013年5月和6月的提成瑞丰公司均未发放。段振红的工资构成为基本工资2500元＋提成。现不同意瑞丰公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年6月10日，段振红入职瑞丰公司天津分公司。双方未签订劳动合同。
段振红工作至2013年6月21日。
2013年6月26日，瑞丰公司天津分公司被注销。
一审庭审中，瑞丰公司提交段振红的工资明细一份，该工资明细显示：2012年7月至8月，段振红的工资构成为基本工资980元＋饭补220元＋绩效（数额不等）；2012年9月至2013年5月，段振红的工资构成为基本工资980元＋岗位津贴1120元＋饭补220元＋交通补助500元＋绩效（数额不等）；瑞丰公司提交的工资明细实发数额与段振红提交的工资卡交易明细数额相符。
段振红称瑞丰公司欠发其2013年5月、6月的业绩工资，但就其所述未举证。
2013年11月18日，段振红向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00782号裁决书裁决：1.瑞丰公司支付段振红2013年6月1日至21日工资4173.65元；2.瑞丰公司支付段振红2012年7月10日至2013年6月21日未签劳动合同双倍工资差额
66361.11元；3.驳回段振红的其他仲裁请求。瑞丰公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入情况有举证责任。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与段振红提交的工资卡交易明细数额相符；该院对上述证据予以采信。瑞丰公司天津分公司未与段振红签订劳动合同，违反了法律规定，应支付段振红2012年7月10日至2013年6月9日未签劳动合同的双倍工资差额28370.35元（1200元÷21.75×16天＋1200元＋2820元×9个月＋2820÷21.75×7天）。提成不应计算在双倍工资的范围之内。段振红的用人单位瑞丰公司天津分公司已注销，瑞丰公司作为瑞丰公司天津分公司的上级单位，应承担相应的法律责任。段振红工作至2013年6月21日，瑞丰公司应支付其2013年6月工资1944.83元（2820元÷21.75×15天）。段振红称瑞丰公司欠付其业绩工资，因未举证，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、瑞丰天利（北京）投资有限公司于判决生效之日起7日内支付段振红2012年7月10日至2013年6月9日期间未签劳动合同双倍工资差额28370.35元。二、瑞丰天利（北京）投资有限公司于判决生效之日起7日内支付段振红2013年6月1日至2013年6月21日期间工资1944.83元。三、驳回瑞丰天利（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞丰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：段振红并非瑞丰公司的员工，段振红系瑞丰公司天津分公司员工，与瑞丰公司不存在劳动关系。瑞丰公司无需支付段振红未签劳动合同双倍工资差额及工资。请求撤销一审判决第一项、第二项，改判瑞丰公司无需支付段振红2012年7月10日至2013年6月9日期间未签劳动合同双倍工资差额28370.35元；无需支付段振红2013年6月1日至2013年6月21日期间工资1944.83元。一、二审案件受理费由段振红承担。
段振红服从一审判决。其针对瑞丰公司的上诉理由答辩称：瑞丰公司天津分公司已经注销，其法律责任应当由瑞丰公司承担。请求驳回瑞丰公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第00782号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：瑞丰公司认可段振红于2012年6月10日入职瑞丰公司天津分公司、段振红工资标准、瑞丰公司天津分公司没有与段振红订立书面劳动合同、段振红工作至2013年6月21日、以及瑞丰公司撤销其天津分公司并于2013年6月26日办理了注销手续的事实。上述事实可以证明段振红与瑞丰公司天津分公司存在劳动关系，瑞丰公司天津分公司没有与段振红订立书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
瑞丰公司主张段振红违反规定在其他公司兼职，因此将段振红2013年6月份工资作为赔偿。在段振红不予认可的情况下，瑞丰公司应当就其主张的事实承担证明责任。瑞丰公司没有提交证据，应当承担举证不能的后果。瑞丰公司天津分公司应当支付段振红2013年6月份工资。瑞丰公司关于应当扣除段振红2013年6月份工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于瑞丰公司上诉期间主张其曾要求瑞丰天津分公司与段振红签订劳动合同，但是段振红拒绝签订之理由，因瑞丰公司未就此提交充分证据予以证明，且段振红对此予以否认，故本院对瑞丰公司的该上诉主张不予采信。
瑞丰公司撤销其天津分公司，在瑞丰公司天津分公司被注销后，瑞丰公司天津分公司的法律责任应当由瑞丰公司承担。瑞丰公司应当支付段振红未签订书面劳动合同双倍工资差额，2013年6月份工资。瑞丰公司关于其与段振红不存在劳动关系，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，2013年6月份工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，瑞丰公司的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月五日
书 记 员 付 哲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一财保字第00018号
原告何伟国。
原告刘玉芝。
被告谭秋萍。
本院在审理原告何伟国、刘玉芝与被告谭秋萍机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告谭秋萍名下的鄂FN50**号东风牌小型普通客车，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告谭秋萍名下的鄂FN50**号东风牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 方 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00357号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人潘宏塔，无业。2011年9月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2015年3月23日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人潘宏塔犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人潘宏塔到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2015年5月16日凌晨5时许，被告人潘宏塔窜至咸安区豪浪宾馆，威胁前台值班服务员邓某，不准邓叫喊，强行抢走前台抽屉内人民币1100元后逃离现场。
2.2015年6月25日凌晨2时许，被告人潘宏塔持刀窜至咸安区百悦居宾馆，用水果刀威胁宾馆前台值班服务员汪某，不准汪喊叫，被害人汪某慌乱中挥舞双手碰到水果刀受伤而跑出酒店，被告人潘宏塔趁机将前台抽屉里一个内装有人民币300元和一部价值人民币251元中兴手机的女士小包抢走。
2015年8月10日，被告人潘宏塔主动到公安机关投案，如实供述了本案事实。
2015年10月13日，被告人潘宏塔的亲属代其赔偿了被害人邓某、汪某的经济损失，二被害人出具谅解书，对被告人潘宏塔的行为予以谅解。
上述事实，被告人潘宏塔在开庭审理的过程中亦无异议，并有领条、谅解书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单等书证、被害人邓某、汪某的陈述、证人余某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘宏塔以非法占有为目的，使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘宏塔在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘宏塔持械抢劫，应酌情从重处罚。被告人潘宏塔犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人潘宏塔已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘宏塔的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘宏塔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2020年6月9日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 陈凯兵
人民陪审员 靖 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第542号
申请执行人：峨眉山市西部风货运有限公司汽车修理厂，住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代理人：杨满容，总经理。
委托代理人：李朝林，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
被执行人：峨眉山市坤大物流有限公司。住所地：峨眉山市符溪镇。
法定代理人：周坤，经理。
委托代理人：傅翔，男，1976年6月27日出生，汉族，居民，住四川省夹江县漹城镇。
本院依据发生法律效力的（2012）峨民初字第2129号民事调解书，受理峨眉山市西部风货运有限公司汽车修理厂申请执行峨眉山市坤大物流有限公司修理合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人修理费44900元及逾期利息，负担本案执行费574元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2012）峨民初字第2129号民事调解书，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玥
二〇一四年十一月十八日
书记员 张勇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第191号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
被告：周福平，农民。
被告：周福贵，农民。
被告：周福荣，农民。
被告：倪印元，农民。
被告：赵常全，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告周福平、周福贵、周福荣、倪印元、赵常全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元、财产保全费100元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
审判员 魏延泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2172号
原告亓某。
被告李某。
本院在审理原告亓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亓某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），原告亓某自愿负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓艳
江西省赣州市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第769号
罪犯张勇全，男，1987年4月9日出生，汉族，重庆市潼南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年4月9日作出（2013）章刑初字第45号刑事判决，以被告人张勇全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张勇全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱�织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。2015年9月17日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯张勇全在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张勇全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇全减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年10月9日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00512号
原告：涂某，女，1982年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：涂儒龙（系原告涂某父亲），男，农民。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：齐某甲，男，1971年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
原告涂某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员李石开独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人涂儒龙、涂有根、被告齐某甲及其委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂某诉称：1999年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日年生育一子齐某乙。婚后双方因年龄悬殊，性格上存在差异，且被告对原告缺少关爱，有病不治，并强迫原告劳动，致使双方产生隔阂并引发矛盾，最终导致分居生活。现原、被告间的婚姻已名存实亡，故原告诉请法院判决准许原、被告离婚；婚生子齐某乙随原告生活，由原告自行抚养；依法分割夫妻共同财产；原告婚前嫁妆归原告所有。
齐某甲在庭审中辩称：原告诉称的结婚时间不正确，双方是××××年××月××日补办结婚登记手续的；原、被告间情投意合，没有性格不合，被告没有殴打原告，没有让原告有病不治，双方是因为工作才分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子齐某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后双方偶为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有涂某提供的身份证、户口簿、潜山县龙潭乡人民政府、龙潭乡漆铺村村民委员会证明及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告提供的证据不足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告涂某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李石开
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 张庆国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1845号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×，男，1973年5月6日出生。曾因犯盗窃罪于2008年2月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因盗窃于2012年12月被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人王×，男，1973年1月4日。曾因赌博于2012年2月被行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人田×、王×犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人田×、王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人田×伙同王×于2014年3月17日12许，在本市朝阳区常营乡常营早市内，从苏×（女，27岁）挎包内窃取钱包1个，内有人民币38元。被告人田×、王×被当场抓获归案。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人田×、王×在开庭审理过程中均无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人苏×的陈述及证人白×、周×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×、王×以非法占有为目的，共同扒窃公民的钱财，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人田×、王×均能如实供述罪行，故依法分别予以从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、在案的镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年七月一日
书记员 李轶凡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1767号
原告卢玉舫。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行。
原告卢玉舫与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告卢玉舫到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年2月至11月15日在被告处工作，双方约定每天140元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年2月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10、11月的工资共计12880元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
被告李雪行在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司系经营纺织制成品生产、加工等业务的有限责任公司，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年2月开始在被告美宝华公司从事样品开发工作，双方口头约定每天工资140元，工资按月结算。2014年2月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，并由被告美宝华公司经理石希成以现金形式发放，但2014年9月至12月2日工资共计12880元未付。后经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠卢玉舫工资款人民币12880元，欠款人：李雪行，日期为：2014年12月12日，37062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示，被告李雪行出具欠条的行为系代表被告美宝华公司，之所以要求二被告共同承担责任，是因为被告李雪行系被告美宝华公司的法定代表人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告庭审中提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由被告李雪行出具的欠条一份，并详细陈述了该欠条形成过程及其在被告美宝华公司工作时间、地点、内容以及工资发放方式等，故该欠条具有真实性、合法性、关联性，据此，本院确认原告与被告美宝华公司存在劳务合同关系及被告美宝华公司拖欠原告工资款12880元之事实成立。原告受被告美宝华公司雇佣提供劳务，被告美宝华公司应及时给付相应工资款，其未及时给付原告工资款，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告美宝华公司给付工资款12880元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司的法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其出具欠条的行为应系职务行为，且庭审中原告亦认可被告李雪行出具欠条的行为系代表被告美宝华公司，故被告李雪行不应承担责任，而应由被告美宝华公司以其公司财产对欠付原告工资款承担给付责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告卢玉舫工资款12880元。
二、驳回原告卢玉舫的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元已减半收取61元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1737号
原告：朱某某。
委托代理人：李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李欣、被告张某某的委托代理人张某、王须峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原被告于2005年11月份经人介绍相识，于2007年12月18日举行婚礼，于2008年11月29日生育儿子“张某某”。2009年4月17日经政府登记结婚，婚前婚后感情一般。2013年8月份，被告因工伤导致二级伤残，双方无法共同生活，现夫妻感情已破裂，原告向法院起诉与被告离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原告与被告无论婚前还是婚后感情一直都非常好，双方于2005年即确立恋爱关系，经过两年多于2007年按照农村风俗举行了结婚仪式，2008年生育儿子，2009年正式登记。婚前认识较长，双方互相了解很深，感情基础非常深厚，所以才结婚生子。婚后，被告在外辛苦打工赚钱，并且将全部工资交给原告，原告在家照顾孩子，夫妻感情一直非常好，被告是在工作时气温过高，严重中暑，抢救数月才捡回一条命，被评为二级伤残，被告在一年中最热的时候坚持工作，还是为了家庭生活更好。原告在这个时候选择离婚，自己不觉得残忍吗被告只要坚持锻炼，是非常有可能恢复正常的，现已通过坚持锻炼部分恢复了行动和语言表达能力，答辩人的父母随着年龄增长越来越力不从心，希望原告对答辩人不离不弃。原告离婚会给孩子幼小的心灵一个沉重的打击，影响孩子的健康成长。鉴于以上情况，答辩人坚决不同意离婚，法院依法公正判决。
经审理查明，原被告双方于2005年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系。后同居生活，2008年11月29日生育男孩“张某某”。2009年4月17日经政府登记结婚。原被告婚后感情尚可，2013年8月份，被告在打工期间因故致残并住院治疗，原告于2014年7月15日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，未提供证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告相识时间较长后同居生子，了解充分，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，原告无证据证实夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 刘 晗
二〇一四年八月八日
书 记 员 沈 洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0546号
申请执行人耿某某。
被执行人林某某。
耿某某与林某某民间借贷纠纷一案，（2013）鼓民调初第0099号民事调解书已经发生法律效力，被告林某某在2013年7月1日前一次性偿还原告耿某某70000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月12日立案执行。本案执行标的为70775元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；后被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人向本院提供被执行人房产的财产线索。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆，本院已将林某某名下本市鼓楼区天齐村6组42号房产轮后查封。2014年9月11日，申请执行人认可上述情况，并申请终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民调初第0099号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月十一日
书记员 杜文龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊海。
委托代理人：曲振国。
委托代理人：任洪章。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀玉。
委托代理人：赵海文，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：赤峰双源矿业有限公司。
法定代表人：赵俊海，该公司经理。
再审申请人赵俊海因与被申请人杨秀玉、二审上诉人赤峰双源矿业有限公司（以下简称双源公司）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
赵俊海申请再审称：一、杨秀玉不提供双源公司财务账目，致使赵俊海的公司至今未能上市，给赵俊海的公司造成了巨大损失，杨秀玉应当承担全部责任。2010年11月12日至次年9月27日，杨秀玉与赵俊海以及黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司（以下简称汇丰祥公司）签订了四份股权转让协议，主要内容是赵俊海为了公司上市才收购杨秀玉的金矿和股权，而且杨秀玉在出让股权时明知该情况。但是杨秀玉却一直不提供财务账目，审计机构无法审计，使得公司不能上市。杨秀玉不提供财务账目违反了《证券法》第五十二条、《会计法》、《档案法》、《会计档案管理办法》等的规定，杨秀玉应承担全部责任。而且，杨秀玉违约在先，赵俊海不应向其支付违约金。二、原审判决对赵俊海提出的反诉请求不予支持是错误的。一审审理中，赵俊海以杨秀玉违约在先并造成经济损失故杨秀玉应当承担全部责任为由，提出反诉，但一审法院却以该反诉与杨秀玉的起诉不是同一个案由为由，驳回了反诉。这是错误的。三、杨秀玉在一审起诉时并没有起诉权。杨秀玉与赵俊海于2011年9月27日签订的《股权转让合同》约定，因履行合同发生争议应先协商解决，如果60日内无法协商解决的，合同当事人才可以向法院起诉。按照这一约定，杨秀玉应在2012年12月31日以后才具有起诉的权利。杨秀玉在该日期之前提起本案诉讼，法院应当驳回起诉。四、原审判决认定赵俊海尚欠杨秀玉1000万元款项，这一认定是错误的。赵俊海实际只欠杨秀玉900万元。对其中相差的100万元，赵俊海之前已以他人名义付给了杨秀玉。杨秀玉提出的该款项不是以赵俊海名字付出故不应属于赵俊海支付的股权转让款之主张不能成立。原因是，赵俊海付出的其他三笔股权转让款也不是以其自身的名字付出，但杨秀玉对其属于赵俊海向其支付的股权转让款没有异议。而且，对上述100万元，杨秀玉一方在本案一审中称其系另一案件中他人对杨秀玉的欠款，且杨秀玉在该另一案件的起诉中已将该100万元扣除。但在本案二审中杨秀玉一方又称其在上述另一案件的起诉中没有将该100万元扣除。在杨秀玉一方明确认可其在上述另一案件的起诉中未扣除100万元时本案二审仍认定赵俊海欠杨秀玉1000万元，是错误的。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。请求撤销原审判决，驳回杨秀玉的起诉，一、二审案件诉讼费用由杨秀玉负担。
被申请人杨秀玉答辩称：一、《股权转让合同》于2011年9月27日签订后，杨秀玉于同年10月10日已将持有的18%股权变更到赵俊海名下。此后杨秀玉不持有股权，双源公司也处于赵俊海等的管理之下，不存在杨秀玉持有公司财务账目的问题。《股权转让合同》并未约定双源公司上市问题，也未将该公司上市作为赵俊海付款的前提条件。何况，赵俊海诉讼中也并未清楚表示是双源公司还是汇丰祥公司上市。公司上市问题与杨秀玉无关。二、赵俊海以杨秀玉未提供财务账目进而构成违约为由提出反诉，该反诉内容与《股权转让合同》无关。杨秀玉依照《股权转让合同》请求赵俊海支付价款，这一请求与反诉请求属于不同法律关系。法院即使未将二诉合并审理，也不影响赵俊海的诉权。三、当事人的诉权是公法性质权利，不因当事人的约定而排除。只要符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，法院就应当受理。而且，本案一审开庭是2013年2月1日，当时赵俊海仍未支付股权转让款。法院予以审理并无不当。双方约定的起诉时间与附生效期限的合同之问题没有关系。四、赵俊海所提到的相差的100万元，该款付款人为陈玉梅。该款是陈玉梅履行2010年12月27日杨秀玉与汇丰祥公司、陈玉梅签订的《关于赤峰双源矿业有限公司部分股权转让协议》中的付款义务。该款与本案无关。而且，杨秀玉在另案诉讼中也将该100万元款项从陈玉梅应付款中扣除，该另案已经下达判决书。故原审未将此100万元认定为赵俊海的付款并无不当。赵俊海所付的股权转让款，杨秀玉只出具了三张收条，共计1700万元。原审判决判令赵俊海支付余下的1000万元，是正确的。综上，原审判决结果正确，应当维持，法院应当驳回赵俊海的请求。
二审上诉人双源公司未陈述意见。
本院经审查认为，杨秀玉与赵俊海于2011年9月27日签订的《股权转让合同》中并未约定杨秀玉向赵俊海提供双源公司财务账目是赵俊海支付股权转让款的条件。所以，在杨秀玉依据上述《股权转让合同》请求赵俊海支付股权转让款及相应违约金的情形下，赵俊海以杨秀玉未提供公司财务账目为由进行抗辩，该抗辩不能成立。杨秀玉是否应当提供财务账目以及其未提供财务账目时的法律责任，属另外的法律关系，对此本院不予审查。《股权转让合同》中虽约定双方履行合同发生争议后60日内无法协商解决任何一方可以向法院起诉，但该约定不能排除当事人向法院起诉的权利，而且在本案一、二审审理期间赵俊海也没有向杨秀玉支付相应股权转让款，所以本案一审法院受理杨秀玉的起诉并无不当。因赵俊海与杨秀玉所争议的100万元款项的付款方名称不是赵俊海，赵俊海也未提供证据证明该100万元款项系其向杨秀玉支付的股权转让款，而且，杨秀玉与他人发生的另案诉讼系另外的法律关系，杨秀玉在该诉讼中向他人主张款项的数额也属于杨秀玉自行决定的事项，该诉讼中杨秀玉所主张的数额在法律上并不决定本案中赵俊海向杨秀玉的实际付款数额。所以，赵俊海以杨秀玉在另案诉讼中起诉数额之调整来主张上述100万元款项系其向杨秀玉支付的股权转让款，尚缺乏充足的事实依据。赵俊海以杨秀玉违约在先且造成经济损失为由对其提出反诉，在法院未合并审理的情形下赵俊海还可以另行提起诉讼。原审法院未合并审理赵俊海的反诉请求并未损害赵俊海的权利。赵俊海以原审未合并审理反诉为由对原审判决提出的异议难以成立。
综上，再审申请人赵俊海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵俊海的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 赵 柯
代理审判员 杜 军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙亚菲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4288号
原告：吴云涛。
委托代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江龙卷风电子商务有限公司。住所地：诸暨市大唐镇中国针织原料市场三楼。
法定代表人：杨昂统，董事长。
本院在审理原告吴云涛诉被告浙江龙卷风电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴云涛撤回对被告浙江龙卷风电子商务有限公司的起诉。
案件受理费9340元、减半收取4670元，保全费3320元，合计7990元，由原告吴云涛负担。
审 判 员 曹利民
二〇一六年八月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1703号
原告杜某某。
被告刘某某。
原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍于1995年12月28日登记结婚。1997年11月2日生育长子刘某甲，2007年3月8日生育次子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活期间被告经常对原告进行打骂，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求与被告离婚；两个儿子原、被告各抚养一个，抚养费由被告承担；夫妻共同财产平均分割，共同承担夫妻债务。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，认为原、被告双方夫妻感情并未破裂。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、（2015）卫民初字第456号民事调解书一份，证明原告曾于2015年3月份向卫辉市人民法院起诉离婚经法院调解和好的事实。
被告刘某某对原告提交的证据均无异议。
被告刘某某未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1995年12月28日登记结婚。1997年11月2日生育长子刘某甲，现在新乡市南环路中豫之星汽车修理店工作。2007年3月8日生育次子刘某乙，现随被告共同生活。原、被告在共同生活期间常为家庭琐事发生争吵。现原告请求与被告离婚；两个儿子原、被告各抚养一个，抚养费由被告承担；夫妻共同财产平均分割，共同承担夫妻债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告双方自1995年结婚，至今已长达二十年之久，期间双方共同生育了两个儿子，可见双方是有一定感情基础的。近年来双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，但未达到感情破裂的程度。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，其又未能向本院提供双方感情确已破裂的有关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一五年十二月十二日
书记员 蔡 坤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1200号
原告李志坚，男，1964年10月23日出生，汉族，农民。
被告王吉林，男，1967年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李志坚诉被告王吉林民间借贷纠纷一案中，原告李志坚与被告王吉林已达成调解为由，于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志坚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志坚撤回起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志坚负担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第142-2号
原告马志广。
被告解冬梅。
本院于2015年3月9日作出的（2015）鱼商初字第142-1号财产保全的裁定，冻结被告解冬梅银行存款共计8万元。现原被告已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告解冬梅8万元银行存款的冻结。
二、解除对马志广所有的鲁H号小型轿车的查封。
审判员 窦 红
二〇一五年三月二十三日
书记员 张黎明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00139号
原告刘从标，居民。
被告张海林，居民。
被告季茂菊，居民。
原告刘从标诉被告张海林、季茂菊担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘从标到庭参加诉讼，被告张海林、季茂菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘从标诉称，2013年7月30日，张海林、季茂菊因经营需要向响水县宏旺财务信息咨询服务公司借款25000元，借款期限自2013年7月30日起到2014年1月29日，原告为被告借款提供了担保，借款到期后，两被告分文未还，原告先行垫付25000元。原告现诉求判令被告归还垫付款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告张海林未到庭，亦提供书面答辩意见及相关证据。
被告季茂菊未到庭，亦提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告张海林、季茂菊于2013年7月30日与响水县宏旺财务信息咨询服务公司签订借款合同书一份，合同书载明：借款金额为贰万伍仟元，资金使用费率为月1.98%，计划于2014年1月29日前偿还全部。原告在借款合同书上作为担保人签字。2014年2月24日，响水县宏旺财务信息咨询服务公司向原告出具证明一份，证明载明：“刘从标于2014年2月24号归还张海林、季茂菊借款本息合计贰万捌仟捌佰玖拾肆元整”。原告垫付借款后，被告未向原告偿还。
上述事实有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张海林、季茂菊向响水县宏旺财务信息咨询服务公司借款，原告为其提供担保的事实，有借款合同书予以证实，应予认定。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海林、季茂菊在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘从标垫付款25000元及利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张海林、季茂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年四月十三日
书记员 郑 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3366号
原告：李红，男。
被告：李玉山，男。
原告李红诉被告李玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告李红到庭参加诉讼，被告李玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：被告李玉山拖欠原告李红砂石及运费款15490元，要求被告李玉山立即给付欠款本息。
被告李玉山未答辩。
诉讼中，原告李红向本院提供证据：
1、证人邢维柱出庭作证。证人邢维柱证实，证人系原告李红雇佣司机，自2013年7月份起，因被告李玉山修建四面城镇小黑村村路，证人驾驶原告李红家货车给被告李玉山送路料，被告李玉山接收路料后，未给付货款，仅向证人出具收货单据。
2、书�欠据一份。欲证明被告李玉山欠原告李红路料款15490元的事实。
诉讼中，被告李玉山未提供证据。
经本院对原告李红提供的证据审查，本院认为，被告李玉山提供的证据已形成证据链，能够相互佐证，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告李红陈述，本院认定的案件事实：
被告李玉山因承揽昌图县四面城镇小黑村村路修建工程，自2013年7月起在原告李红处购买砂石料，累计价款35490元，被告李玉山于2016年7月向原告李红出具欠款35490元书面欠据一份。现被告李玉山已实际给付价款20000元，尚欠原告李红15490元。
本院认为：本案系原、被间买卖路料产生的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。被告李玉山在修建村路过程中，购买原告李红运输的砂石料，原、被告间买卖合同依法成立。被告李玉山购买原告李红砂石�后，应履行支付价款的义务，因经原告李红索要，被告李玉山未全额支付价款，属违约行为，故原告李红要求被告李玉山给付路料款及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。逾期付款利息应自原告李红明确主张权利之日起，按银行同期贷款利率即月年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉山于本判决生效后立即给付原告李红路料款15490元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金15490元，年利率6%，计息期间：2016年8月1日至被告李玉山偿清债务之日止）。
如被告李玉山未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用93元由被告李玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年八月三十日
书记员 明 卓
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3978号
原告高武杯，男，1963年5月18日出生，汉族，住石狮市。
被告黄文南，男，1972年6月19日出生，汉族，住南安市。
原告高武杯与被告黄文南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高武杯到庭参加诉讼。被告黄文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告黄文南于2013年12月25日以生意需要为由向原告借款30000元，此后，经原告催讨未还款。请求判决：被告立即偿还原告借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告黄文南于2013年12月25日向原告借款30000元，并出具借条一张交原告收执，其内容为“兹因生意需要向高武杯借人民币现金叁万元整（利息2万）。”原告庭审中自认，被告借款后按月利率2%支付其一个月利息，此后经原告催讨未还本付息。原告于2015年8月5日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告黄文南经原告催讨未还款，已构成违约，原告请求被告予以偿还，本院予以支持。原告表示借条中的“利息2万”系笔误，应为“利息2分”，证人颜育群亦证明“利息2万”系“利息2分”的笔误，本院予以认定，但无证据证明原被告约定的“利息2分”是月利息还是年利息，属约定不明，原告请求被告还款并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，不予支持，其利息可按年利率6%自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄文南应于本判决生效后十日内立即偿还原告高武杯借款30000元并支付自2015年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告高武杯负担10元，被告黄文南负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 黄文露
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00296号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人钱某甲，男，1974年7月12日出生，汉族，怀远县医药公司�工，住安徽省怀远县。被告人钱某甲于2014年8月20日被五河县人民检察院指定居所监视居住；同年9月24日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人钱某甲犯行贿罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1.2003年至2013年，被告人钱某甲向怀远县人民医院销售药品。期间，钱某甲为了在销售药品方面获得怀远县人民医院院长杨甲（另案处理）帮助和及时拿药款，先后多次在杨甲办公室向其行贿，合计人民币404000元。
2.2009年初，被告人钱某甲为了在销售药品方面能够获得杨甲帮助，在任某（杨甲连襟）提议下同意给杨乙（杨甲女儿）购买汽车。2009年5月，任某与杨甲一家三口在安徽伟盛行汽车贸易有限公司为杨乙购买一辆骐达汽车。为掩人耳目，该车以任某名义办理登记入户手续，任某垫付购车等相关费用人民币141099元，后钱某甲将150000元汇入任某账户。
被告人钱某甲举报怀远县医药公司总经理钱某乙受贿钱索，经查证属实。
公诉机关认为，被告人钱某甲为谋取不正当利益，向他人行贿，情节严重，其行为给触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人钱某甲具有立功情节。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人钱某甲对公诉机关指�的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：1.2003年至2013年，被告人钱某甲向怀远县人民医院销售药品。期间，钱某甲为了在销售药品方面获得怀远县人民医院院长杨甲（另案处理）帮助和及时拿药款，先后多次在杨甲办公室向其行贿，合计人民币40.4万元。
2.2009年初，被告人钱某甲为了在销售药品方面能够获得杨甲帮助，在任某（杨甲连襟）提议下同意给杨乙（杨甲女儿）购买汽车。2009年5月，任某与杨甲一家三口在安徽伟盛行汽车贸易有限公司为杨乙购买一辆骐达汽车。为掩人耳目，该车以任某名义办理登记入户手续，任某垫付购车等相关费用人民币141099元，后钱某甲将15万元汇入任某账户。
被告人钱某甲举报怀远县医药公司总经理钱某乙受贿钱索，经查证属实。
上述事实被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人钱某甲的供述，证人杨甲、钱某乙、任某、吴某、褚某、方某、钱某丙、钱某丁等人的证言，扣押决定书及扣押财物文件清单，怀远县医药公司招收合同制工人审批表、怀远县劳动局招收全民合同制供认介绍信，机动车销售统一发票记账联、东风日产店销售部客户档案，钱某甲销售药品的明细账目，视听资料，被告人的户籍证明及其归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲在药品经营过程中，为谋取不正当利益，向他人行贿55.4万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人钱某甲举报他人受贿的线索并经查证属实，具有立功表现，依法可对被告人钱某甲减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李升芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第286号
原告樊某。
被告薛某。
原告樊某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王洁适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告樊某、被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，其于1994年农历腊月25日经人介绍入赘被告家，婚后其含辛茹苦将被告的四个孩子抚养长大，均已成家，现被告忘恩负义对其虐待，双方已无法共同生活，故诉请与被告离婚，分割共同财产，并要求被告给付其20年打工费72万元。
被告薛某辩称，其与原告从未发生过矛盾，不同意离婚。
经审理查明，1995年1月25日（农历1994年12月25日），原、被告经他人介绍相识，原告入赘被告家共同生活，1998年3月24日，双方在赤城乡人民政府领取结婚证，原告即由原籍庆阳县高楼乡马寺村北源自然村迁入庆城县赤城乡白窑村北庄自然村。共同生活期间，双方勤俭持家，栽种苹果树200棵，为家庭共同建设瓦房6间，翻修住房3间。2014年1月6日，原告与被告次子发生矛盾，原告找乡村干部进行了调解后原告即单独居住。为此，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及下列质证的证据在案证实，本院予以确认。
结婚证一份，用于证实原告樊某与被告薛某于1998年3月24日登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活期间因生活琐事与次子虽有矛盾发生，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要被告在今后的生活中关心原告，双方互让互谅，加强沟通，和好有望，原告诉请离婚的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准樊某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年三月二十五日
书记员 李正刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00308号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第0236号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耕，总经理。
委托代理人（特别授权）：章奕，公司员工。
被告：王建国，男，汉族，住宁国市。
被告：彭凤萍，女，汉族，住宁国市。
被告：姚方平，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告王建国、彭凤萍、姚方平追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一四年九月四日
书记员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3236号
上诉人（原审原告）：刘付森。
被上诉人（原审被告）：盱眙皇剑国际购物中心有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇。
法定代表人:周光明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：扬州东方睿智商业管理有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：周光明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周光明。
被上诉人（原审被告）：李肖军。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：史建国、陈婷（实习），江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人刘付森因与被上诉人盱眙皇剑国际购物中心有限公司、扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明、李肖军租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，定于2016年11月10日上午9时10分在本院第4法庭公开开庭审理此案。经查，上诉人刘付森于2016年11月2日签收本院邮寄送达的开庭传票，但上诉人无正当理由未能到庭参加诉讼（经电话询问，上诉人称将开庭时间误认为是11月11日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘付森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
上诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘付森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庞汝全