上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32317号
原告汤富梅。
委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告杭州腾茂景观工程有限公司。
法定代表人单强。
委托代理人许明明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
原告汤富梅诉被告杭州腾茂景观工程有限公司（以下简称腾茂公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称财产保险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤富梅的委托代理人顾旻、被告腾茂公司的委托代理人许明明、被告财产保险杭州分公司的委托代理人施佳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤富梅诉称，2014年9月28日，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区孙桥路XXX号处时，与被告腾茂公司的员工许明明驾驶的浙A9XX**小客车相撞，造成原告及乘坐在原告驾驶的电动自行车上的案外人顾铭芳受伤、原告的劳力士手表损坏的交通事故。经交警部门认定，许明明应负事故的全部责任，原告与顾铭芳均无事故责任。经查，浙A9XX**小客车属被告腾茂公司所有；腾茂公司就该车在被告财产保险杭州分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告现诉请：1、就原告各项损失：医疗费人民币3，204.10元、误工费23，800元（2，800元／月×8.5个月）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费3，000元（50元／天×60天）、鉴定费900元、手表修理费91，000元、交通费300元、衣物损失费300元、律师代理费2，000元，要求被告财产保险杭州分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失由被告腾茂公司承担；2、案件受理费由被告负担。
被告腾茂公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议。许明明系被告腾茂公司的员工，许明明驾车属履行职务行为，被告腾茂公司同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，医疗费中的非医保费用、鉴定费应由被告财产保险杭州分公司承担；其余经济损失，同意被告财产保险杭州分公司的辩述意见。对被告财产保险杭州分公司辩称的关于原告在本案中无权主张商业三者险赔偿的意见有异议，原告有权要求被告财产保险杭州分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告财产保险杭州分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。商业三者险保险单载明合同争议的解决方式是由杭州仲裁委员会仲裁，故本案中对商业三者险的赔偿不应予以处理。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，应扣除非医保费用；误工费，原告已达退休年龄，故不予认可；营养费，认可按30元／天、期限30天计赔；护理费，认可按50元／天、期限30天计赔；鉴定费，不属于保险赔付范围；手表修理费，应按被告财产保险杭州分公司定损的金额90，000元为准；交通费，无证据证实，故不予认可；衣物损失费，无证据证实，且未定损，故不予认可；律师代理费，不属于保险理赔范围；案件受理费，不属于保险理赔范围。另外，对原告提供的司法鉴定意见书中明确的误工、护理、营养的期限有异议，申请对三期进行重新鉴定。
经审理查明，2014年9月28日，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区孙桥路XXX号处时，与被告腾茂公司的员工许明明驾驶的浙A9XX**小客车相撞，造成原告及乘坐在原告驾驶的电动自行车上的案外人顾铭芳受伤、原告的劳力士手表损坏的交通事故。经交警部门认定，许明明应负事故的全部责任，原告与顾铭芳均无事故责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院、上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院就诊治疗，期间共支出医疗费3，204.10元。2015年6月12日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论如下：被鉴定人汤富梅因道路交通事故致左前臂、左小腿软组织损伤，现检见其左小腿中下段软组织肿胀，局部触痛有柔韧感，左足背及左足各趾皮肤感觉减退，行肌电图检查提示原患有XXX疾病、左侧坐骨神经远端损害可能（累及左侧腓总神经、腓浅神经、腓肠神经）及两侧腰骶脊神经根性损害，本次左小腿损伤致左足背、足趾感觉障碍的症状明显加重，临床治疗时间相对较长，目前有行走障碍，酌情给予伤后休息至本次鉴定前一日止，营养60日，护理60日。为鉴定，原告支出鉴定费900元。经被告财产保险杭州分公司定损，原告的劳力士手表的物损价格为90，000元。原告为修理该手表支出修理费91，000元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费2，000元。
另查明，（一）浙A9XX**小客车属被告腾茂公司所有；被告腾茂公司就该车在被告财产保险杭州分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500，000元、附加不计免赔险），涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。（二）上述涉及商业三者险的保险单的“保险合同争议解决方式”一栏载明“杭州仲裁委员会”。（三）自2014年1月起至事故发生时，原告在上海某某物业管理有限公司从事保安工作；事故发生后，原告未能继续上班，休息期间的工资被停发。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费收据、机动车保险财产损失确认书、修理费发票、聘用协议、误工证明、律师代理费发票，被告财产保险杭州分公司提供的商业三者险保险条款、商业三者险保险单以及本案的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告财产保险杭州分公司承保的浙A9XX**小客车的交强险保险期限内，故原告要求被告财产保险杭州分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。因一起交通事故造成原告及案外人顾铭芳受伤，故交强险的赔偿额应在两个受害人中合理分配。商业三者险保险单的“保险合同争议解决方式”一栏载明“杭州仲裁委员会”，被告财产保险杭州分公司据此主张本案中对商业三者险的理赔不应处理，符合商业三者险保险合同的约定，本案中对原告主张的有关商业三者险的赔偿不予处理。关于司法鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定系由公安机关委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构的鉴定结论也系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，被告财产保险杭州分公司虽对鉴定结论提出异议，但未举证证实鉴定结论存在依据不足的情形，故本院对原告提供的司法鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定200元。2、护理费，原告主张按每天50元、护理期限60天计赔，护理费为3，000元，合法合理，应予确认。3、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费票据，本院核定原告因本次事故支付的医疗费为3，204.10元。4、营养费，视原告的伤情，酌情按每天30元并按司法鉴定的营养期限60天计赔，数额为1，800元。5、衣物损失费，原告因本次事故受伤，随身衣物损坏应属常理，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费200元。6、鉴定费900元，系原告为本起诉讼鉴定伤情而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。7、误工费，原告提供的证据材料足以证实其从事保安工作，但不足以证实其实际误工损失，本院参照2013年本市服务业职工的平均工资酌情按每月2，320元计赔，按司法鉴定的误工期限8.5个月计赔，误工费为19，720元。8、手表修理费，已由被告财产保险杭州分公司定损，金额为90，000元，本院予以确认。9、律师代理费，原告因交通事故受伤，为解决纠纷而聘请律师代理而发生的费用，可以列入赔偿范围；原告主张律师代理费2，000元，尚属合理，可予确认。上述经济损失，被告财产保险杭州分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费3，204.10元、误工费19，720元、营养费1，800元、护理费3，000元、交通费200元、衣物损失费200元、手表修理费1，796元，合计29，920.10元；其余经济损失即鉴定费900元、手表修理费88，204元、律师代理费2，000元，合计91，104元，应由被告腾茂公司承担。被告腾茂公司承担赔偿责任后，其可依据商业三者险保险合同另行向被告财产保险杭州分公司追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告汤富梅医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、衣物损失费、手表修理费共计29，920.10元；
二、被告杭州腾茂景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤富梅鉴定费、手表修理费、律师代理费共计91，104元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，838元，减半收取计1，419元，由原告汤富梅负担65.50元，被告杭州腾茂景观工程有限公司负担1，353.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。