河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2959号
原告宋香荣，女，汉族，生于1965年4月13日。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告燕生平，男，汉族，生于1955年1月18日。
被告陈丑，女，汉族，生于1956年3月17日。
被告王永召，男，汉族，生于1965年3月28日。
委托代理人焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
原告宋香荣与被告燕生平、陈丑、王永召民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，2015年8月12日原告变更诉状，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋香荣委托代理人梁军、被告燕生平、被告王永召委托代理人焦红伟到庭参加诉讼。被告陈丑经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋香荣诉称：2011年1月7日被告燕生平找到原告宋香荣借款300万元，保证人为王永召，2011年3月4日燕生平将借款300万元全额支付给原告。2011年3月5日两被告再次找到原告说希望原告能再借给他一些钱，原告见之前被告所借的300万元都如数归还，很守信用，就同意了被告的请求，双方签订了800万元的保证借款合同，借款期限为60天，借款人仍然是燕生平，保证人是王永召，原告按照约定将款项转到被告燕生平所指定的账户上。60天的借款期限已至，被告没有任何还款的意思，经原告多次催收，被告燕生平与保证人王永召才于2013年3月28日重新签了一份借据和还款保证书。在新借据到期后，原告又多次向两被告催收借款，而两被告却一直拖延时间，令人意想不到的是第二被告王永召即保证人已经跑路无法联系，原告又多次向第一被告燕生平催要，而被告燕生平却以各种理由推脱，至今两被告未还分文，故请求法院判决被告向原告支付欠款800万元及2011年3月5日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告燕生平辩称：我不知道这个事情，我只是签了个名字，资质是ＸＸ拿过来的，我也没借过这个钱。被告陈丑也不知道这个事情。只是一个叫李晓旭的人让我签一个名字，就跟我无关了。钱打到哪儿我不知道。
被告陈丑缺席未答辩。
被告王永召辩称：案件的基本事实是禹州市红土塬果林养殖有限公司（燕生平系法定代表人）因做种植养殖生意于2011年1月7日向宋香荣借款300万元，王永召担保，到期后本息还清。归还后禹州市红土塬果林养殖有限公司再次向宋香荣借款，经协商双方于2011年3月5日签定了一份借款合同，借款金额800万，借款期限60天（借款时间2011年3月5日至2011年5月3日），借款人禹州市红土塬果林养殖有限公司盖章，法人代表燕生平签字，保证人王永召签字，保证期间至合同履行期限届满之日两年止。同时借款人禹州市红土塬果林养殖有限公司出具借据一份，公司盖章，法人代表燕生平签字，保证人王永召签字，指定借款转入账户为王永召工行户（后四位6971）、李晓旭农信社户（后四位4887），手续办妥后，宋香荣没有按约定将款打入指定账户，直到目前也没有收到宋香荣一分钱。2013年3月28日，宋香荣领着公司十几个人突然找到答辩人要求答辩人在一份800万元借据的担保人处及1630万元保证书的保证人处签字，他们十几人强行拦着答辩人不让走，长达二十几个小时，有一个邻居和两个朋友在场见证，因为当时答辩人正在上班，怕不按时上班会给自己造成负面影响，因此被逼无奈之下签了字。1、原告起诉诉讼主体错误。从借款合同的主体上看借款主体是禹州市红土塬果林养殖有限公司，而不是燕生平个人。2、2011年3月5日借款未实际支付，主债务不成立，担保债务不成立。答辩人没有担保责任。3、2011年3月5日《保证借款合同》已经超过诉讼时效。2011年5月3日履行届满，合同主债务两年诉讼时效、保证期间两年均已超期。原告宋香荣提供的2013年3月28日借据和保证书从字面上与2011年3月5日《保证借款合同》没有任何联系，不能导致诉讼时效中断。即使原告宋香荣能够证明二者的联系，原告宋香荣2015年6月30日起诉时，主债务诉讼时效（2013年6月26日计）、保证债务诉讼时效（2013年3月28日计）均已超过法定期限。综上，原告宋香荣的起诉已超过诉讼时效，诉讼主体错误，且没有债权，请求贵院在查清事实的基础上驳回宋香荣的起诉或判决驳回其诉讼请求。
原告宋香荣向本院提交的证据材料有：1、2011年3月5日借款人燕生平、禹州市红土塬养殖有限公司、保证人王永召给出借人宋香荣出具800万元《借据》原件一份、燕生平和王永召的身份证复印件各一份、《保证借款合同》复印件一份。2、宋香荣工商银行账号62×××17的流水账一组。3、2013年3月28日借款人燕生平、保证人王永召给出借人宋香荣出具800万元《借据》一份。4、2013年3月28日借款人燕生平、保证人王永召给出借人宋香荣出具830万元《借据》一份。5、2013年3月28日借款人燕生平、保证人王永召给出借人宋香荣出具的《保证书》一份。6、燕生平与陈丑的结婚证档案。7、证人王某、陈某证言，主要证明曾多次向二被告要钱。
被告燕生平、陈丑、王永召未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告燕生平的质证意见为：2011年3月5日、2013年3月28日借款人、收款人燕生平的字是我签的，但是李晓旭让我签的字，其他我都不知道；章是我带的，也是我盖的；《保证借款合同》的字是我签的，内容我没看，也是李晓旭让我签的，我是受骗的，公司的手续也不是我拿去的。2013年3月28日保证书上燕生平的名字是我签的。这事陈丑都不知道。证人找过我，但是钱去哪儿我不知道，只是签了个名字。被告王永召的质证意见为：对证据1有异议，出借人宋香荣没有签字，合同三方只有两方签字，合同是否有效应当提供相应证据。借据和借款合同复印件借款方是红土塬公司，不是燕生平、王永召个人，原告方起诉主体对象错误，王永召名下的账号不知道是谁填写的，卡是怎么来的，需要向我的委托人核对；保证期限是两年，保证期限不适用中断，已经超过诉讼时效。对第2组证据上面没有宋香荣的信息，账号我的委托人不知道，该金额与第1组证据中不一致；对第3组证据借据出借人是否是宋香荣的签字需要补证，是燕生平主借，王永召担保的，该借据是另外一个法律关系，即使补证后王永召担保人的诉讼时效已超过，不能作为起诉的依据，应当驳回对王永召的起诉。对第4组证据异议同第1组证据，该款是否按照合同履行需要相关补证，该合同形式内容是合法的；保证书内容形式说明不了和第1组证据的关联性，不能作为起诉担保人王永召的依据，实际借款没有发生，保证书也没有意义，王永召不承担担保责任；对第6组证据不发表意见；对证人证言不成立，不真实，证人需要对证人证言提供相关证据佐证。本院审核后，对原告提交的书证原件予以采信，对原告提交的证人证言，因被告燕生平认可证人找过他要账，本院确认原告提出主张这一事实。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年3月5日借款人燕生平、保证人王永召（所用身份为另一身份证：××）出具借据一份：今借到宋香荣人民币（大写）捌佰万元整，借款期限为60天，自2011年3月5日至2011年5月3日止。本人保证按期支付借款本息，到期不依约支付借款利息，愿承担一切责任。同时保证人承诺：若借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任保证。借款人：燕生平（此处加盖有“禹州市红土塬果林养殖有限公司”印章）保证人：王永召（左侧载明：以新借据为准，此据作废。请把此款转入以下账户：户名：王永召账号62×××71开户行：工商银行）今收到宋香荣现金（大写）捌拾万元整，银行转账（大写）柒佰贰拾万元整，共计（大写）捌佰万元整。收款人：燕生平（此处加盖有“禹州市红土塬果林养殖有限公司”印章。左侧载明：户名李晓旭农村信用社622991113100694887）。2011年3月15日，原告宋香荣（账户尾号6717）通过中国工商银行向被告王永召（账户尾号6971）转账600万元。2013年3月28日，借款人燕生平、担保人王永召分别出具800万借据、830万借据和1630元保证书各一份，借款日期2013年3月28日，到期日期2013年6月26日，借款用途用于金义矿业。其中800万借据约定月利率2.4%，滞纳金2%。借据到期后，原告曾向被告燕生平主张过还款。另查明：被告燕生平与被告陈丑于2011年7月27日在禹州市民政局补办结婚证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人被告燕生平、担保人被告王永召于2011年3月5日向原告宋香荣出具800万元借据，2013年3月28日双方重新签订800万元、830万元借据，但原告提供的转账记录仅显示2011年3月5日向被告王永召转账600万元，原告主张被告按照借据上载明的800万元借款予以偿还证据不足，对其中200万元借款本院不予支持。关于利息，因2011年借据未约定利息，仅约定了借款期限，可从逾期之日2011年5月4日起按银行同期贷款利率计算至2013年3月27日。2013年3月28日双方重新签订了借据，约定了月利率和借款期限，但月利率2.4%的约定过高，本院支持从2013年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原告主张借款人燕生平偿还借款，被告燕生平辩称不知道这回事，只是签了个名字，本院认为被告燕生平作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人签字的法律后果，被告燕生平辩称没有收到钱，与本院查明的事实不符，故对其辩解不予采纳，被告燕生平应当作为借款人偿还上述借款及利息。原告主张被告陈丑作为借款人燕生平之妻共同偿还该笔债务，被告燕生平称被告陈丑对此事不知情，但未提供证据证明该笔债务系个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告陈丑共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张担保人王永召按照借据的约定承担连带还款责任，被告王永召辩称诉讼主体应为禹州市红土塬果林养殖有限公司、借款未实际支付、超过诉讼时效，本院认为2013年双方重新签订借据仅显示借款人为燕生平，不显示借款人为禹州市红土塬果林养殖有限公司，原告起诉燕生平并无不当，借款到期后原告主张过借款，诉讼时效发生中断，未收到款项与本院查明的事实不符，银行转账显示王永召收到600万元，故对被告王永召的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告王永召共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告燕生平、陈丑于本判决生效之日起十日内偿还原告宋香荣借款600万元及利息（利息从逾期之日2011年5月4日起按银行同期贷款利率计算至2013年3月27日；从2013年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），被告王永召承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元、保全费5000元，由被告燕生平、陈丑、王永召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘晓娟
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张红英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ：贺晓亚