镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1955号
原告：答朝晖，男，1970年9月18日生，回族，住湖北省武汉市。
原告：刘毅，男，1976年11月15日生，汉族，住湖北省武汉市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：申晗，湖北民本律师事务所律师。
被告：杜尧，男，1976年1月14日生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住江苏省。
第三人：江苏恒威流体技术股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：杜尧，该公司总经理。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄志龙，男，1977年1月19日生，汉族，住浙江省建德市，江苏恒威流体技术股份有限公司职员。
原告答朝晖、刘毅与被告杜尧、第三人江苏恒威流体技术股份有限公司（以下简称恒威公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人胡进（第一次开庭）、申晗（两次开庭）到庭参加诉讼，被告暨第三人恒威公司的法定代表人杜尧（第一次开庭）以及被告和第三人的共同委托诉讼代理人黄志龙（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告答朝晖、刘毅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杜尧签订的《股权转让协议书》；2.被告杜尧返还原告股权转让款400万元；3.被告杜尧给付原告利息损失38万元（自2015年
6月29日起计算至2017年6月28日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年6月29日起至还清欠款时，仍按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，两原告与被告杜尧签订《股权转让协议书》，约定被告杜尧将其持有的镇江江大泵业科技有限公司（以下简称江大泵业公司，现变更为恒威公司）4%的股权作价400万元转让给两原告，合同明确约定被告杜尧保证转让之股权不存在抵押、质押、被司法机构查封、扣押、冻结的情形，还约定如股东大会决议无法通过原告为新增股东和无法为原告办理工商变更手续，应将原告的投资款无条件返还。合同签订后，原告依约给付被告杜尧400万元转让款，履行了合同义务，但由于恒威公司其他股东不同意，公司一直未能给原告办理股权转让工商登记。2016年5月和2017年5月，被告杜尧又因个人债务将其名下股权质押给他人，2017年6月，被告杜尧名下股权又因借款合同纠纷被法院冻结，致使股权无法转让给原告。原告认为，被告杜尧的行为严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，由被告返还转让款并赔偿损失。现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告杜尧辩称：1、对《股权转让协议书》及收到原告股权转让款400万元无异议；2、自2015年6月双方签订股权转让协议后一直到2016年11月份即江大泵业公司变更为恒威公司前，是可以办理股权转让变更手续的，但考虑到以后集中行使股东权利和公司上市后发起人股东权利不受限制，故没有办理变更手续，后公司性质由有限公司变更为股份公司，根据规定，股权转让变更手续必须在股份公司成立后一年也就是2017年11月18日之后才能办理，故一直持续到现在未能办理；3、被告不同意解除协议书，但如果到期（2017年11月18日）仍不能办理，被告愿意退还股权转让款。由于双方没有对转让期间的利息作出约定，故被告不应支付利息。
第三人恒威公司述称：股东转让股权系股东间行为，与公司无关，请求驳回对第三人的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：2015年6月30日，两原告与被告杜尧签订《股权转让协议书》1份，约定：被告杜尧将其持有的江大泵业公司4%股权作价400万元转让给两原告，被告杜尧要保证其持有的公司股权没有对外提供担保、抵押及质押的情形，没有显示被法院等司法机构查封、扣押、冻结的情形，同时被告杜尧还要保证在近期召开股东大会，确认两原告为公司新增股东，并办理工商变更手续，如股东大会决议无法通过两原告为新增股东和无法办理变更手续，则被告杜尧应将两原告的投资款无条件退还。任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。2015年6月30日，被告杜尧出具签收确认书，确认已收到两原告股权转让款400万元。
另查明，被告杜尧原系江大泵业公司股东。2016年11月17日，该公司变更为“江苏恒威流体技术股份有限公司”即第三人恒威公司。2017年5月17日，被告杜尧将持有恒威公司的726万股股权出质给江苏恒顺融资担保股份有限公司、735.67万股股权出质给王坚。当日，被告杜尧名下1461.67万股股权被镇江市润州区人民法院冻结。庭审中，被告杜尧称可以将恒威公司其他股东的股权转让给原告，但一直未提供相关的证据证实，且截止目前，本案所涉股权仍无法办理工商登记变更手续。
上述事实，有原告提供的《股权转让协议书》、签收确认书、股权出质变更登记通知书、镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1786号民事裁定书、财产保全告知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》真实、合法，应属有效。原告给付股权转让款后，被告杜尧应及时办理股权转让变更登记手续，但截止目前，被告杜尧一直未办理，且现在也无法办理变更登记，致使涉案合同目的不能实现，故被告杜尧违约。根据合同法第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对原告要求解除双方协议的诉讼请求予以支持，协议解除后，被告杜尧应返还原告转让款400万元。关于利息损失，虽然协议中约定违约方要赔偿另一方的经济损失，但损失标准以及双方各自应履约的期限在协议中未明确约定，故本院确认自原告起诉之日（2017年7月6日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告答朝晖、刘毅与被告杜尧签订的《股权转让协议书》；
二、被告杜尧于本判决生效后十日内返还原告答朝晖、刘毅股权转让款400万元并承担利息损失（自2017年7月6日起至实际返还之日止，以400万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，由被告杜尧负担(此款原告已预交，由被告直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已
的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限
内仍未履行；
当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。