wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8702号
原告皇某姣。
委托代理人皇某腾，系原告姐姐。
被告深圳市豪XX塑胶电子有限公司。
法定代表人徐清，总经理。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年2月4日。
二、工作岗位：仓管员。
三、是否签订劳动合同：未签订。
四、工作环境：室内，有风扇。
五、离职情况：原告称于2016年1月1日被辞退；被告称没有解除双方劳动关系，原告没有办理离职手续。
六、是否休年休假：未休年休假。
七、仲裁情况：原告于2016年1月13日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]154号仲裁裁决书，裁令被告向原告支付2014年度、2015年度的未休年休假工资2274.17元。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告2012年2月4日至2015年l2月31日期间违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、被告支付原告2012年6月-10月至2015年6月-10月，每年5个月高温补贴2000元；3、被告单位支付原告2012年2月4日至2015年12月31日期间每年5天带薪年休假工资4000元。
九、本院裁决意见：
1、关于经济赔偿金，庭审中，原告称于2016年1月1日被辞退，并提交了《要求深圳市豪XX塑胶电子有限公司出具解除劳动关系书面证明告知函》，被告称双方未解除劳动关系，也未收到原告的《要求深圳市豪XX塑胶电子有限公司出具解除劳动关系书面证明告知函》，本院认为，原告未能举证证明被告将其辞退，也未能证明已将《要求深圳市豪XX塑胶电子有限公司出具解除劳动关系书面证明告知函》送达被告，且原告提交的证据均为复印件，不能作为单独作为认定案件事实的依据。综上，本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
2、关于高温补贴：庭审中，原被告双方确认原告的工作场所在室内，且有风扇降温，原告未提供证据证明其属于高温作业人员，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
3、关于年休假工资：庭审中，原被告双方确认原告未休年休假。根据法律规定，原告诉请的2012年2月4日至2013年12月31日期间未休年休假工资已过时效，本院不予支持。原告2014年度、2015年度可享有年休假10天。根据双方认可的工资表，剔除加班工资后，原告离职前12个月平均工资为2473.16元。经核算，被告应向原告支付2014年度、2015年度未休年休假工资为2274.17元（2473.16元/月÷21.75天×10天×200%）。
十、判决结果：根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市豪XX塑胶电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告皇某姣2014年度、2015年度未休年休假工资2274.17元；
二、驳回原告皇某姣的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第3页共5页
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初86号
原告王建英汉族。
被告新乡市国土资源局，住所地河南省新乡市。
法定代表人王锋，局长。
委托代理人王素阁，新乡市国土局副科长，代理权限特别授权。
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师，代理权限一般代理。
第三人新乡市国土资源局开发区分局，住所地河南省新乡市。
法定代表人耿红伟，局长。
委托代理人ＸＸ，该局副局长，代理权限为特别授权。
第三人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡。
法定代表人荆会云，乡长。
委托代理人王永政，该乡政府党委委员、乡武装部部长，代理权限为特别授权。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王建英诉被告新乡市国土资源局政府信息公开一案中，原告王建英于2016年10月21日以被告已经作出回复为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告王建英自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建英负担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 夏继豹
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭小雁
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执191号
申请执行人：马文成，男，1953年5月7日出生，汉族，住所地易县，居民。
被执行人：赵风奎，男，1962年2月17日生，汉族，地址易县，居民。
马文成与赵风奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第238号已经发生法律效力。由于被执行人赵风奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马文成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵风奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马文成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵风奎新的财产线索，申请执行人马文成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 雷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2513号
原告：蔡承志，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告：厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会第五居民小组，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区。
代表人：蔡天福，小组长。
被告：厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区。
法定代表人：蔡宗平，主任。
原告蔡承志与被告厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会第五居民小组、厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告蔡承志于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡承志的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡承志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡承志负担。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年九月二十日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19253号
原告郑米来，男，1971年3月12日出生，汉族，住所浙江省临海市。
委托代理人王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告祝忠发，男，1981年6月15日出生，汉族，住所江西省广丰县。
原告郑米来为与被告祝忠发买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑米来的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告祝忠发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑米来诉称，原告系专门经营裤袜的个人。2014年6月至2015年11月期间，原告向被告现金购买裤袜。2015年11月5日，经双方结算被告尚有142000元货物未交付原告，并由被告出具欠条一张。此后被告仅向原告交付64973元货物，尚有77027元货物未向原告交付。经多次催讨无效。请求判令解除原、被告之间的买卖合同，判令被告归还原告货款77027元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告祝忠发未作答辩。
原告向法庭提供了欠条原件一份，用以证明被告欠原告购货款的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2014年6月至2015年11月间，原告曾多次向原告采购裤袜，双方交易方式是先付款再发货。期间原告向被告预付了货款446470元，但被告只向原告发送了304470元货物。2015年11月5日原、被告经结算，被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告预付货款142000元。后被告又向原告交付了64973元货物，余欠原告预付款77027元。
本院认为，原告采用先付款后发货的交易方式多次向被告采购裤袜，后因被告未能按约发货，双方于2015年11月5日对买卖业务进行了结算，被告共计欠原告预付款142000元，被告为此向原告出具了欠条，因此双方之间的买卖合同关系已经转化为债权债务关系，双方口头达成的买卖合同已经解除，故对原告要求被告返还余欠预付款的诉讼请求应予支持。对原告诉请解除原、被告间的买卖合同的请求，因原、被告并未签订书面合同，而对于双方的买卖行为双方也于2015年11月5日进行了结算，事实上的买卖合同关系已经终止，故对该诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝忠发返还原告郑米来预付货款77027元及利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑米来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费560元，由被告祝忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年六月九日
书 记 员 骆光雷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初814号
起诉人陈秀梅，女，1952年11月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈秀梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06082号
上诉人(原审起诉人)湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
上诉人湖南都市职业学院因不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第02663号民事裁定,向本院提起上诉称,赵中华已经离职，双方系平等的民事主体，且本案与之前的劳动争议是不同的诉讼，不构成重复起诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系因赵中华在湖南都市职业学院任职期间向单位借款未清偿而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》，赵中华与湖南都市职业学院之间不存在平等主体间的债权债务关系，湖南都市职业学院起诉要求赵中华清偿该欠款，人民法院不应作为民事案件受理。同时，湖南都市职业学院就该拖欠款项向原审法院提起过民事诉讼，原审法院作出(2013)长县民初字第4087-2号民事裁定，驳回湖南都市职业学院的起诉。湖南都市职业学院不服，上诉至本院，本院作出(2014)长中民四终字第05204号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定均已发生法律效力。由于本案诉争的事项已经人民法院生效裁定作出处理，湖南都市职业学院再次以同一事实向人民法院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，属于重复诉讼。综上，原审法院裁定不予受理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第479-1号
申请执行人唐亨富，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。
申请执行人唐亨富与被执行人赖全康、卿红梅民间借贷纠纷一案。申请执行人在诉讼中申请诉讼保全，本院于2014年12月19日作出（2015）金堂民保字第3号民事裁定书，裁定首轮查封登记备案在被执行人赖全康、卿红梅名下位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（套内面积108.84㎡，公摊面积29.16㎡），被执行人赖全康、卿红梅于2014年11月4日办理了上述住宅的交房手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，申请执行人在诉讼中申请采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年3月4日作出的（2015）金堂民初字第54号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人赖全康、卿红梅发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人唐亨富返还借款本金200000元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费3670元、执行费2900元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，于2016年4月26日依法委托四川天源拍卖有限公司对登记备案在被执行人赖全康、卿红梅名下位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（合同签约备案号34127，套内面积108.84㎡，公摊面积29.16㎡）进行拍卖。2016年5月12日刘玉林（公民身份号码5xxxxxxxxxxxxxxxx1，住四川省金堂县）以最高价470000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（合同签约备案号3xxx7，套内面积108.84㎡，公摊面积29.16㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人刘玉林所有，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人刘玉林时转移。
二、买受人刘玉林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人刘玉林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 易 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12249号
原告：宁波市鄞州古林宏利抛光清洗材料行。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇机场路****号。
经营者：蔡正连，女，1984年1月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：张卫明，男，系该单位员工。
被告：慈溪市金龙铜铝管制造公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业开发区。组织机构代码：14478464-1。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
原告宁波市鄞州古林宏利抛光清洗材料行（以下简称宏利材料行）与被告慈溪市金龙铜铝管制造公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，变更诉请判令：被告即时支付原告货款11725元，并支付原告自2015年6月25日起至实际履行日止、以11725元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告宏利材料行的委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告金龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：自2013年开始，原、被告双方有买卖清洗材料的业务往来，原告为卖方，被告为买方。2015年1月17日、3月28日、6月12日，原告向被告送货清洗剂等产品三次，合计货款24675元。原告于2015年1月26日、3月30日、6月25日开具相对应金额的增值税专用发票三份。后被告支付了部分货款，退还原告650元的清洗剂等产品，并于2015年12月20日以废钢球折抵货款6500元，余款11725元被告未予支付。
另查明，原、被告约定见票付款，即原告开具增值税专用发票后，被告应即时付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市金龙铜铝管制造公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州古林宏利抛光清洗材料行货款11725元，并支付原告自2015年6月25日起至实际履行日止、以11725元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费93元，减半收取计46.50元，由被告慈溪市金龙铜铝管制造公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 虞芳玲
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终90号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯良华，男，1970年7月15日出生，汉族，宜春市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯合同诈骗罪于2007年7月9日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2010年5月27日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人冯良华犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出（2018）赣0313刑初50号刑事判决。原审被告人冯良华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年2月15日凌晨，被告人冯良华来到萍乡市安源区安源镇韶山西路瀚文文体用品商行假装购买文具用品，并挑选一大堆文具用品放地上让店老板欧某结算，趁被害人欧某不备，被告人冯良华将欧某放在柜台电脑旁的一个黑色手提包内的黑色皮夹盗走，盗得黑色皮夹内人民币4600余元。
2.2017年5月3日中午，被告人冯良华从萍乡坐车来到湘东区麻山镇小桥村“荷花酒家”餐馆，假装要在该餐馆吃饭，点好菜后老板陈某在厨房炒菜，冯良华便支使老板娘去外面买瓜子，并趁机将餐馆内吧台左边房间内正在充电的一台VivoX9手机（经鉴定，价值人民币2100元）盗走，被告人冯良华将手机销赃得款人民币650元。
3、2017年6月20日中午，被告人冯良华从萍乡坐车来到湘东区腊市镇腊市街“乡下佬吃饭”餐馆，假装要请朋友在该餐馆内吃饭，要老板彭某准备好两瓶好酒，两条好烟，并点了十几个菜。彭某便将两条中华牌香烟（一条硬中华、一条软中华）和两瓶白酒拿到二楼包厢，并与老板娘到楼下厨房炒菜。被告人冯良华趁彭某等人不备，将包厢内两条中华牌香烟（经鉴定，价值人民币1020元）、二楼房间内一台VivoX5手机（经鉴定，价值人民币800元）及一楼楼道口一个小钱包（内有人民币200余元）盗走。
综上所述，被告人冯良华盗窃他人财物3次，价值人民币8720元。
上述事实，被告人冯良华在开庭审理过程中无异议。并有被害人欧某、陈某、彭某、杨某的陈述，现场勘验检查笔录及提取笔录，鉴定意见，现场指认笔录，辨认笔录，人口信息全项查询及被告人冯良华的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人冯良华因犯合同诈骗罪于2007年7月9日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年5月27日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2010年8月31日刑满释放。上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书及刑满释放证明书在卷予以证实。
原审法院认为，被告人冯良华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人冯良华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯良华有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人冯良华多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人冯良华盗窃行为，分别给被害人欧某、陈某、彭某造成经济损失4600元、2100元、2020元，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人冯良华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人冯良华退赔被害人欧某经济损失人民币四千六百元，退赔被害人陈某经济损失人民币二千一百元，退赔被害人彭某经济损失人民币二千零二十元。
上诉人对原审判决认定的事实和量刑均无异议，其提出身体不好、年龄偏大，不想下监狱，想留看守所服刑。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院对一审判决认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人冯良华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯良华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人冯良华有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人冯良华多次盗窃，可酌情从重处罚。上诉人冯良华盗窃行为，分别给被害人欧某、陈某、彭某造成经济损失4600元、2100元、2020元，应予退赔。其提出想留看守所服刑的意见，与本案审理无关，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝华
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初791号
原告解庆田。
委托代理人张世群，广西金中大律师事务所律师。
被告覃庆斌。
原告解庆田与被告覃庆斌保管合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告解庆田及其委托代理人张世群、被告覃庆斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解庆田诉称，一位姓熊的老板（具体姓名、住址不明）在施工建设柳梧高速公路8标段崇山至下落段便道桥时，经与原告协定，将其施工所用模板等材料存放在原告家保管，每月支付900元保管费。从2013年6月2日至2015年9月30日止，共28个月，应当给付原告保管费共25200元，现熊老板和被告已向原告支付了7000元保管费（其中熊老板转账支付5000元，被告现金支付2000元），尚欠18200元，经原告多次催讨，被告于2016年4月14日给原告立下欠条，承认尚欠原告的保管费18200元，并承诺于第四个（工段）完工一个礼拜结账，现相关工程已经完工很久，但被告却一再拖欠、拒不付款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告给付原告保管费18200元及利息1092元（利息按照年利率24%从2016年4月14日计算至2016年7月14日）。被告覃庆斌辩称，是熊老板与原告约定将建筑材料交由原告保管，被告只是帮熊老板看工地的一个员工，被告也没有向原告支付过任何保管费。当时，原告三天两头喊人去工地敲诈我们，被告是在原告的胁迫之下在原告事先拟好的欠条上签名的，因此欠条无效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，为了证明原告的身份情况；2、结算单1份，为了证明保管合同的责任人就是本案被告。
被告在诉讼过程中没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为被告是在原告的胁迫下签字，该证据不合法，不能证明被告尚欠原告的保管费之事实。
本院认证认为，因被告对原告提供的证据1无异议，且符合民事诉讼证据的三性要求，故本院予以采信；对被告有异议的证据2，由于被告认可了其中的签名等内容真实，而被告又没有提供证据证明其受胁迫签名，故本院对原告的证据2予以采信，认定相关事实。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实：2013年6月，一位姓熊的老板（具体姓名、住址不明）在施工建设柳梧高速公路8标段崇山至下落段便道桥时，与原告达成保管协议，将其施工所用模板等材料存放在原告家保管。被告覃庆斌是熊老板当时的雇员之一。因为保管费问题，被告于2016年4月14日在原告妻子拟写有“乙方：覃庆斌尚欠甲方：解庆田放模板从13年6月2日起2015年9月30日止，共28个月每月900元合计25200元整已交7000元，还欠18200元甲（签名）：解庆田覃庆斌身份证号：××”内容的结算单的右下角签署“乙（签名）覃庆斌2016年4月14日第四个完工一个礼拜结账”内容。2016年7月18日，原告持此结算单向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，由于双方当事人在诉讼过程中一致主张是熊老板与原告达成保管协议并将材物交由原告保管，因此客观事实是原告与熊老板之间存在保管合同关系；根据合同相对性原则，该保管合同的权利义务主体应当是原告和熊老板，寄存人是熊老板，熊老板有义务向原告支付保管费；被告不是合同当事人，不是合同义务主体，没有支付保管费的义务；即使被告是熊老板的代理人，代理行为所产生的法律效果也是由被代理人承担，因此原告向被告主张保管费不当，应当向熊老板主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告解庆田的诉讼请求。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告解庆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 计洪齐
二〇一六年八月二十九日
书记员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保976号
申请执行人杨文增，男，1983年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李玉祥，男，1981年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人韩丽丽，女，1984年12月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑林林，男1983年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人杨文增申请执行被执行人李玉祥、韩丽丽、郑林林财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3462号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十七日
书记员 龙铁永
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1153号
原告：许震东，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：马鞍山市宁坤置业有限公司,住所地马鞍山市含山县环峰镇望梅北路四季花城6#楼。
法定代表人：郭裕，该公司总经理。
第三人：金永武，男，1975年9月30日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
第三人:郭裕,女,1978年11月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区徽商春天南区7幢2单元604室，公民身份号码342423197811162408。
本院在审理原告许震东诉被告马鞍山市宁坤置业有限公司、第三人金永武、郭裕股东资格确认纠纷一案中，许震东于2016年4月26日向本院提交财产保全申请，要求对马鞍山市宁坤置业有限公司名义股东郭裕持有的98%的股权进行保全，并已提供担保。
本院认为，许震东的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结郭裕在马鞍山市宁坤置业有限公司持有的98%股权，冻结期间一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张孟江
审 判 员 阮法明
人民陪审员 郭 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄昌磊
附件:本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省含山县人民法院
协助公示通知书
（2016）皖0522执保65号
含山县市场监督管理局：
根据本院（2016）皖0522民初1153号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助公示以下事项：
对郭裕在马鞍山市宁坤置业有限公司持有的98%股权，予以冻结，冻结期限为一年（自2016年4月28日至2017年4月27日）。禁止转让或设定抵押。
二Ｏ一六年四月二十八日
附：（2016）皖0522民初1153号民事裁定书一份
安徽省含山县人民法院
协助公示执行信息需求书
执行法院：安徽省含山县人民法院
执行文书文号：（2016）皖0522民初1153号民事裁定书
执行事项：公示冻结股权
被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，第三人：金永武、郭裕
证件种类：执行公务证
证件号码：34110308、34110321
对郭裕在马鞍山市宁坤置业有限公司持有的98%股权，予以冻结，冻结期限为一年（自2016年4月28日至2017年4月27日）。禁止转让或设定抵押。
公示日期：2015年4月28日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1234号
罪犯贾洪秋，男，汉族，1972年7月8日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2015年4月20日作出了（2015）依刑初字第43刑事判决，认定罪犯贾洪秋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年10月30日起至2021年10月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯贾洪秋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾洪秋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贾洪秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年9月至2017年2月累计有效奖分66分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为1650分，兑换奖励2次表扬，结余积分450分，其中年度积分1300分；贾洪秋表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾洪秋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾洪秋的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月30日起至2021年5月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1234号罪犯贾洪秋，男，汉族，1972年7月8日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2015年4月20日作出了（2015）依刑初字第43刑事判决，认定罪犯贾洪秋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年10月30日起至2021年10月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯贾洪秋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾洪秋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾洪秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年9月至2017年2月累计有效奖分66分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为1650分，兑换奖励2次表扬，结余积分450分，其中年度积分1300分；贾洪秋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾洪秋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾洪秋的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月30日起至2021年5月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4679号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：张杨、魏可，北京大成（昆明）律师事务所，一般授权代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年4月14日出生，住湖北省蕲春县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年11月30日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费人民币1022元，减半收取511元由被告ＸＸ承担。
审判员 李兴元
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨梦婕
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人康文华，系该行职员,特别授权。
被告游恩祥,1961年4月出生，江西省泰和县人。
被告游欣，1988年8月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告游恩祥、游欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告游恩祥、游欣经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告游恩祥向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后共透支100000元，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月19日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金99670.66元及利息22509.9元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告游恩祥偿还信用卡透支本金99670.66元及利息22509.9元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告游恩祥承担；3、游欣对此笔借款本息及相关费用承担连带保证责任。
被告游欣未到庭，但提交了一份书面答辩状，其辩称：2011年10月20日，答辩人为游恩祥的贷款提供担保，承担连带责任未约定保证期间，至今已过承担保证责任的时效，原告农行提供的证据和答辩人的签字均可以证明答辩人得保证责任已经过了六个月，根据担保法第二十五条、二十六条的规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故请求依法驳回泰和县农行的第三项诉讼请求，答辩人不承担连带责任。
被告游恩祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件1份，透支卡号、透支余额、欠息证明1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证复印件、共同还款承诺书、共同还款人身份证复印件各1份，证明被告资格；4、担保人身份证复印件1份，证明担保人身份；5、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份，证明借款事实；6、贷后管理催收通知书等资料（《惠农信用卡透支催收通知书》复印件3份），证明时效连续性。
被告游恩祥、游欣未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的第1-5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信，原告提交的第6组证据，2014年7月24日及2015年4月13日的《惠农信用卡透支催收通知书》系游恩祥签字，具有真实性、合法性，本院予以采信，2015年7月29日的催收通知书，虽然被告游欣在客户签字栏签名，但该通知书的内容为要求被告游恩祥偿还透支款，故该份证据不能证实原告向保证人游欣催收及要求承担保证责任的事实，本院对其不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年10月20日，被告游恩祥向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告游欣亦在领用合约的保证人栏签名，其声明：本人已经仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》，本人愿为担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告游恩祥发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为100000元。2014年5月7日，被告使用该信用卡进行了透支，根据合约约定该借款于60天后即2014年7月6日到期，但被告未归还，截止2015年8月19日，被告游恩祥仍结欠信用卡借款本金99670.66元及利息22509.9元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告游欣未约定保证期间，2015年2月4日及2015年4月13日，原告分别向被告游恩祥发出了一份《惠农信用卡透支催收通知书》，要求其偿还欠款，被告游恩祥在客户签字栏签名认可。2014年7月29日，原告上门发出一份《惠农信用卡透支催收通知书》，内容为“游恩祥先生，您所持有的贷记卡……截止2014年7月28日，结欠人民币本金99792.25元，利息待算……请您于2014年8月7日之前携带足够款项，到我行归还所欠全部透支款项及利息”，被告游欣在客户签字栏签字认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告游恩祥之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告游恩祥归还借款本金99670.66元及利息22509.9元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告游欣在保证人栏签字，自愿作为借款的连带保证人，则原告与游欣的保证关系依法成立、有效，根据担保法第二十六的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原告与被告游欣未约定保证期间，原告提交的证据也不能证实其在被告游恩祥的透支款履行期届满日2014年7月6日前向被告游欣主张过保证责任，故游欣可以免除保证责任，本院对原告要求被告游欣承担连带保证责任的诉请，不予支持。被告游恩祥、游欣未到庭应诉，应视为其对相关诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告游恩祥于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金99670.66元及利息（截止2015年8月19日，利息为22509.9元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费2744元，由被告游恩祥负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张栩乔
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01130号
原告陕西平安融资担保有限公司。
法定代表人白悦龙，该公司董事长。
委托代理人韦君妤，女，系该公司员工。
被告王红新，男。
被告倪燕菲，女。
原告陕西平安融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告王红新、倪燕菲追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦君妤到庭参加诉讼，被告王红新、倪燕菲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和诉讼权利义务告知书等法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告担保公司诉称：2011年12月21日，被告王红新经原告担保，通过个人住房公积金贷款从中国建设银行股份有限公司（阎良支行）贷款150000元，购买了座落于西安市阎良区前进路盛世华都L5-1幢3单元16层31602号的商品房（总购房款439077元）贷款年限10年，建筑面积119.46平方米。2012年5月10日在西安市阎良区房屋交易管理所进行了抵押登记。按照被告与中国建设银行股份有限公司（阎良支行）签订的《西安市个人住房公积金借款合同》约定，被告在还款年限内应按期向银行履行还款义务。如被告未按期偿还贷款，则原告应向银行垫付未还款项，同时，原告有权向被告追偿为其垫付的贷款本息，并按逾期时间计算利息损失。2012年6月5日被告开始偿还银行贷款，但从2015年1月开始被告就不再按时偿还银行贷款，在此期间原告工作人员通过多种方式联系被告，催促其按时还款，但是被告均以各种理由拒绝还款，并更改联系方式。截止2015年8月31日被告累计共逾期9期，原告已为其代偿了4期，共6316.13元。现被告的行为已构成严重违约且已给原告造成了各项损失。无奈诉至法院，请求维权。请求：1、请求判令被告向原告支付垫付房款6316.13元、利息损失473.45元、追偿费500元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告王红新未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告倪燕菲未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月6日，被告王红新与西安市航华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买位于西安市阎良盛世华都L5-1幢3单元16层31602号房屋一套，房屋总金额439077元。后被告王红新、倪燕菲以房产作抵押，与中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工行阎良支行）签订《西安个人住房公积金借款合同》一份，贷款150000元，并由原告担保公司提供担保。2015年5月13日，原告担保公司因被告王红新、倪燕菲拖欠工行阎良支行四期月供及罚息，通过中国银行西安鼓楼支行营业部向工行阎良支行支付欠款6306.13元，手续费10元，共计6316.13。期间，原告多次联系被告解决问题，支出车费、油费、邮寄费，诉讼过程中，原告主张该笔费用共计500元。后因无果，遂诉至法院，要求被告支付垫付房款及损失。庭审过程中，因二被告缺席，致调解不成。
另查，陕西平安住房置业担保有限公司于2012年8月29日经西安市人民政府金融工作办公室批准，变更名称为陕西平安融资担保有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、支出凭单、车票、加油发票、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告、中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。原告担保公司可以自己的财产对主债权人工行阎良支行清偿主债务人被告王红新、倪燕菲的债务，使得被告王红新、倪燕菲免责，原告所出必要费用的支出，有权要求主债务人被告王红新、倪燕菲返还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。唯原告诉请中利息以贷款利率的四倍计算与当事人约定不符，不予支持，应以合同约定的当期住房公积金贷款利率计收利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红新、倪燕菲于本判决生效后十日内给付原告陕西平安融资担保有限公司垫付房款6316.13元及利息（利息以6316.13元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计收利息，自2015年5月13日起计息直至清偿之日止）；
二、被告王红新、倪燕菲于本判决生效后十日内给付原告陕西平安融资担保有限公司其他费用500元；
三、驳回原告陕西平安融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告王红新、倪燕菲共同负担。（因该费用原告已预交，被告王红新、倪燕菲于履行本判决时一并给付原告850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 司 洁
人民陪审员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张福荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1452号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0288号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2146号
原告侯瑞军，男，汉族，1975年7月4日出生，现住东胜区。
被告田志敏，男，汉族，1974年6月1日出生，现住伊泰华府C区。
原告侯瑞军诉被告田志敏民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告田志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告田志敏向原告侯瑞军借款50万元，于2015年3月3日出具借条，该笔借款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被�田志敏向原告侯瑞军偿还借款50万元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告就其诉讼主张向法庭提交借款条一张，证明被告田志敏借原告侯瑞军50万元。
被告田志敏缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。
庭审质证中，被告田志敏缺席，视为其放弃质证权利。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告田志敏于2015年3月3日向原告侯瑞军出具借款为50万元的借条一张，借条的具体内容：“借条今借到侯瑞军现金伍拾万元整（￥500000元）借款人：田志敏2015.3.3”，该笔借款为被告田志敏重新向原告出具。
本�认为，被告田志敏向原告侯瑞军借款50万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志敏于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告侯瑞军借款本金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元及保全费800元，由被告田志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 海涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07067号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人钱亮，男，汉族，1986年6月1日生。
被告梁磊，男，汉族，1991年8月5日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱亮到庭参加了诉讼。被告梁磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告因购车资金不足，向原告申请贷款。被告与原告于2013年1月9日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款76000元给被告，手续费9355.6元，分36期偿还。被告将贷款所购轿车抵押给原告并办理了抵押登记。合同订立后，原告履行了付款义务。现被告已累计三次违约，严重违反合同义务，原告有权要求被告立即清偿全部债务。原告为了维护自己的权益诉至本院，请求法院判令：1.被告偿还原告贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等共30810元；2.原告对登记在被告梁磊名下的川Ａ×××××轿车就拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告梁磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告梁磊（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：1.乙方向汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，车辆总价为109800元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元。2.乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2405.6元，以后每期偿还的金额为人民币2370元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。3.乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币9355.6元。4.如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。利息按该期应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按该期最低还款额未还部分的百分之五计算。5.乙方累计三次违约甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。
同日，原告（甲方）与被告梁磊（乙方）又签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，该合同约定：1.乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定；2.乙方抵押担保的范围包括但不限于透支款、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3.抵押物为起亚轿车一辆（车架号LJDGAA223C03XXXXX，发动机号C541XXXX）。2012年12月31日，被告梁磊名下的车辆川Ａ×××××办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
2013年1月14日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。后被告偿还了部分款项，累计三次以上未再还款。截至2015年11月18日，被告欠原告到期、未到期本金8114.08元，手续费259元，共计8373.08元。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告偿还原告到期、未到期本金8114.08元，手续费259元，并自愿放弃2015年11月18日之后的透支利息和滞纳金的诉讼请求。
以上事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、牡丹信用卡签购单、还款清单、机动车登记证书及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告梁磊不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款购买车辆，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告多次未偿还透支款项，按照合同约定，原告可要求被告偿还透支款、利息、手续费、滞纳金等全部款项。原告请求被告偿还未付的借款本金及手续费符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。
被告梁磊用川Ａ×××××车辆作为该信用卡透支借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。依照《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定和《中华人民共和国担保法》的规定，原告对川Ａ×××××号车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁磊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8114.08元，手续费259元，共计8373.08元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行依法对被告梁磊名下川Ａ×××××车辆（车架号LJDGAA223C036XXXX，发动机号C541XXXX）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，公告费350元，共计922元，由被告梁磊负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐家佳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执51-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人方军伟，1979年3月13日出生，住浙江省临海市。
被执行人王明卫，1967年10月4日出生，住浙江省仙居县。
被执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄7号236室，组织机构代码:747174287。
法定代表人马桂梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭东证经字第77680号执行公证文书，依法委托评估公司对被执行人方军伟所有的浙Ｊ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人何丽（身份证号码：）以27.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙Ｊ×××××�车的所有权及相应的其他权利归买受人何丽所有，被执行人方军伟名下位于浙Ｊ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人何丽（身份证号码：）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｊ×××××汽车的查封，并强制注销车辆抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年五月五日
代书记员 杨 塑
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1472号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：刘春萍，女，1965年5月14日生，汉族，居民，住东台市。
被告：阮余华，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，（简称常熟农商行）与被告刘春萍、阮余华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人崔程到庭参加诉讼,被告刘春萍、阮余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘春萍、阮余华归还贷款本金43961.13元及利息16502.37元（计算至2018年2月14日），剩余利息以本金43961.13元从2018年2月15日起至实际还款之日止按月利率9.9‰上浮30%计算）；2.诉讼费用及代理费1000元由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，常熟农商行与二被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告刘春萍、阮余华向原告借款500000元，用于进原料，该合同期限至2015年10月15日，月利率9.9‰，还款方式为等额本息,逾期利率在原利率基础上上浮30%，担保人缪昌谷自愿为被告刘春萍、阮余华的债务承担连带保证责任。2014年10月24日，常熟农商行将500000元转账至被告刘春萍的银行账户。借款后,两被告从2014年10月27日至2015年9月15日均按期足额还本付息,后未按期足额还本付息,截止到2018年2月14日,尚欠借款本金43961.13元、利息16502.37元。常熟农商行多次催收，刘春萍、阮余华未能履行还款义务。原告诉讼时，曾将缪昌谷列为被告，后撤回了对缪昌谷的起诉。
被告刘春萍、阮余华未应诉、答辩。
本院认为，法人的合法权益受法律保护，被告刘春萍、阮余华向原告借款，系真实意思表示，事实清楚，本院予以确认。被告刘春萍、阮余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春萍、阮余华于本判决生效后10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金43961.13元及利息16502.37元（计算至2018年2月14日）；支付以本金43961.13元，从2018年2月15日起至实际还款之日止按月利率9.9‰上浮30%计算的利息；支付代理费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告刘春萍、阮余华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 葛 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵黎明
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审119号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人陈某成，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）D139号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，陈水某成于2015年9月28日，未经批准，在德政镇前西营村村西、邯大公路南侧占用本村耕地336.6平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年10月25日作出魏国土罚字（2015）D139号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地336.6平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处10000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年10月25日作出的魏国土罚字（2015）D139号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终379号
上诉人（原审原告）刘志飞，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵阳市观山湖区。
委托代理人史超美，贵州巨子律师事务所律师。执业证号：15201199410271754
委托代理人周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人刘志飞因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》（应为观城综执限通字[2017]第1624229号《责令限期改正通知书》），是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。原告刘志飞的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告刘志飞的起诉。
宣判后，刘志飞不服，以“被上诉人作出的《责令改正通知书》不是行政调查行为，也不是最终行政处理的一个内部程序或者阶段性环节，且该通知书对当事人的权利义务有实质性的不利影响。一审裁定确定性质不当，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初13号行政裁定；二、撤销被上诉人作出的观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》（应为观城综执限通字[2017]第1624229号《责令限期改正通知书》）；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：上诉人刘志飞认为被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》侵犯了其合法权益，因此向人民法院提起行政诉讼。因该改正通知书仅是行政处罚的前置程序，是一个程序性告知行为，是被上诉人对上诉人行为的性质和后果作出最终行政行为之前的过程性行政行为，被上诉人在作出该改正通知书后并未作出后续行政行为，亦未作出强制行为，故该改正通知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 李 军
二〇一八年六月十日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终379号上诉人（原审原告）刘志飞，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵阳市观山湖区。委托代理人史超美，贵州巨子律师事务所律师。执业证号：15201199410271754委托代理人周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人刘志飞因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》（应为观城综执限通字[2017]第1624229号《责令限期改正通知书》），是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。原告刘志飞的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告刘志飞的起诉。宣判后，刘志飞不服，以“被上诉人作出的《责令改正通知书》不是行政调查行为，也不是最终行政处理的一个内部程序或者阶段性环节，且该通知书对当事人的权利义务有实质性的不利影响。一审裁定确定性质不当，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初13号行政裁定；二、撤销被上诉人作出的观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》（应为观城综执限通字[2017]第1624229号《责令限期改正通知书》）；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：上诉人刘志飞认为被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》侵犯了其合法权益，因此向人民法院提起行政诉讼。因该改正通知书仅是行政处罚的前置程序，是一个程序性告知行为，是被上诉人对上诉人行为的性质和后果作出最终行政行为之前的过程性行政行为，被上诉人在作出该改正通知书后并未作出后续行政行为，亦未作出强制行为，故该改正通知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  鲜友谊审 判 员  李 军二〇一八年六月十日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执452之一号
申请执行人：靳某某，男
被执行人：张某某，男
靳某某诉张某某民间借贷纠纷一案的（2016）冀0606民初3425号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人靳某某于2017年3月21日向本院申请执行。要求被执行人张某某给付欠款740000元，负责案件受理费5600元、执行费9800元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月7日，通过法院特快专递的送达方式向被执行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月7日通过全国网络系统查询，均未发现被执行人张某某名下具有价值的财产。
3.上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靳某某释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3425号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 政
二０一七年八月二十二日
书记员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执452之一号申请执行人：靳某某，男被执行人：张某某，男靳某某诉张某某民间借贷纠纷一案的（2016）冀0606民初3425号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人靳某某于2017年3月21日向本院申请执行。要求被执行人张某某给付欠款740000元，负责案件受理费5600元、执行费9800元。在执行过程中，1.本院于2017年4月7日，通过法院特快专递的送达方式向被执行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月7日通过全国网络系统查询，均未发现被执行人张某某名下具有价值的财产。3.上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靳某某释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3425号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 政二０一七年八月二十二日书记员 师浩然
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9850号
原告田立春。
委托代理人张建民，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地：蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告田立春与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人谢科文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田立春诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业三者险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金45360元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告车辆在其公司投保属实，对于原告损失在上次判决中已经赔付，对于此次要求不再进行赔付。
经审理查明，2008年5月16日，原告在被告处为其所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂车投保了交强险和商业险，商业险为：第三者责任险500000元，并附不计免赔率。2008年10月17日2时10分许，原告之雇用司机王兰田驾驶原告冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂车与案外人陈长松驾驶的重型半挂车、案外人刘鹏翔驾驶的重型半挂车发生三方交通事故。此后，本院以（2009）蓟民初字第4178号案，判决原告在三方车辆交强险限额外按80％责任赔偿原告之随车雇员康春生156493.74元（原告已执行完毕）。对于原告此项损失，本院以（2009）蓟民初字第4178号案，判决被告保险公司赔偿，被告保险公司已执行完毕。2014年天津市人民检察院对（2009）蓟民初字第4178号民事判决书进行抗诉，天津市高级人民法院（2015）津高民提字第0065号判决书判决，撤销（2009）蓟民初字第4178号民事判决书，判决田立春按照80%赔偿康春生201853.74元。后田立春又赔偿了康春生两次判决的差额45360元。
上述事实有双方当事人陈述、生效判决书、证人证言和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，在有效保险期限内，原告田立春之被保险车辆发生交通事故属实，对于原告因此产生的相关损失，被告保险公司应依法如约履行赔付责任。现原告的45360元损失均属于其实际损失，属于保险合同的赔付范围，被告应予赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔付原告损失45360元，于判决生效之日后十日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
案件受理费467元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担,并直接给付原告本人帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十月十九日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1085号
原告华河俊。
原告王影，系原告华河俊之长女。
法定代理人华河俊，基本情况同上。
原告ＸＸ晨，系原告华河俊之次女。
法定代理人华河俊，基本情况同上。
原告王志仁，系原告华河俊之公公。
原告孙祥霞，系原告华河俊之婆婆。
上列五原告委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告唐海荣。
被告合肥市宝迪货物运输有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区肥东路园林都市10幢商业102室。
法定代表人聂洪波。
被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，住所地：淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区2栋103、104、105.
代表人张勇，该公司经理。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告华河俊、王影、ＸＸ晨、王志仁、孙祥霞诉被告唐海荣、合肥市宝迪货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告华河俊及原告华河俊、王影、ＸＸ晨、王志仁、孙祥霞的委托代理人杨裕进、被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司的委托代理人肖仙桃到庭参加了诉讼，被告唐海荣、合肥市宝迪货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华河俊等五原告诉称，2016年1月20日3时许，王田宝驾驶自己所有并挂靠在南京达砳物流有限公司营运的苏A×××××号重型仓栅式货车由陈贵镇至大冶市区方向行至315省道湖北省大冶市金湖办事处株林岔路口有信号灯驾驶的导向车道路段，与前方同向由被告唐海荣驾驶停车等待信号灯的登记在被告合肥市宝迪货物运输有限公司名下的皖A×××××号重型仓栅式货车车尾发生碰撞，致王田宝死亡，两车受损。该事故经交警部门认定，王田宝负事故的主要责任，被告唐海荣负次要责任。2015年7月14日至2016年7月13日，被告合肥市宝迪货物运输有限公司所有的皖A×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了交强险和商业第三险。故要求中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司在保险责任范围内赔偿原告377392.30元，超出保险责任限额范围外的费用由被告唐海荣、合肥市宝迪货物运输有限公司负担。
华河俊等五原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：华河俊的身份证、结婚证、户口本、房产证，王志仁、孙祥霞的身份证、户口本，王田宝的死亡证明、遗体火化证明，明光市石坝镇太平村村民委员会于2016年1月25日出具的四份证明，来安县汊河镇居民委员会于2016年1月27日出具的证明，道路交通事故认定书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，被告唐海荣的基本信息表和其驾驶证，合肥市宝迪货物运输有限公司的保险证，机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，王田宝的驾驶证，南京达砳物流有限公司的行驶证、运输证和车辆挂靠合同，交通费、住宿费发票，汽车修理费发票及修理项目明细表。
被告唐海荣未向本院提交书面答辩状。
被告唐海荣向本院提交的证据为金额为20000元的暂收条一张。
被告合肥市宝迪货物运输有限公司和被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据原、被告提交的证据，本院认证后确认以下法律事实：2016年1月20日3时许，王田宝驾驶其所有并挂靠在南京达砳物流有限公司经营的苏A×××××号重型仓栅式货车行驶至315省道湖北省大冶市金湖办事处株林岔路口有信号灯控制的导向车道路段，与前方同向行驶的由被告唐海荣驾驶停车等待信号灯的挂靠在被告合肥市宝迪货物运输有限公司名下的皖A×××××号重型仓栅式货车车尾发生碰撞，事故致王田宝死亡，两车受损。2016年1月28日，该事故经交警部门责任认定，王田宝未按照操作规范安全驾驶，应承担主要责任，被告唐海荣夜间驾驶信号装置不符合安全技术条件的车辆，应承担次要责任。王田宝死亡后，于同年1月23日被火化，其亲属王志仁等四人于2016年1月20日至1月23日到大冶来办理王田宝丧葬事宜，花去交通费2472元，住宿费1443元。被告唐海荣于2016年1月26日垫付了五原告现金20000元。2016年3月21日，苏A×××××货车在明光市友谊汽修厂花去修理费63400元。
还查明，原告华河俊系受害人王田宝之妻，原告王影、ＸＸ晨系原告华河俊和王田宝之女，原告王志仁、孙祥霞系王田宝之父母。王田宝生前有兄妹三人，其姐王田云，1975年12月20日出生，其妹王田芳，1978年2月1日出生。被告合肥市宝迪货物运输有限公司将皖A×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了交强险和商业第三险，保险期间均自2015年7月14日至2016年7月13日，其中，商业三者险的保险限额为500000元。
综上，华河俊等五原告因王田宝死亡造成的损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、安葬费21608.5元（43217元／年÷2）、精神损害抚慰金酌情认定3000元、被抚养人生活费109260元（34年×16681元／年×30﹪÷3＋21年×16681元／年×30﹪÷2）、办理丧葬人员支出的交通费2472元、住宿费1443元、误工费1148.90元（4天×4人×26209元／年÷365天）、汽车修理费63400元，合计699372.4元。
本院认为，被告唐海荣驾驶机动车发生交通事故致华河俊等五原告的近亲属王田宝死亡造成原告严重精神损害，应当赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，汽车修理费、精神损害抚慰金。因被告唐海荣将其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了交强险及商业三者险，故对于五原告的损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，不足部分，由该公司根据商业保险合同予以赔偿176211.72元（587372.4×30﹪）。因被告唐海荣垫付了五原告20000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司合计赔偿288211.72元，支付被告唐海荣垫付款20000元，支付五原告268211.72。被告合肥市宝迪货物运输有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司应在本判决生效后五日内赔偿原告华河俊、王影、ＸＸ晨、王志仁、孙祥霞268211.72元，支付被告唐海荣垫付款20000元；
二、驳回华河俊等五原告其余诉讼请求。
本案受理费5814元，减半收取2907元，由被告唐海荣、合肥市宝迪货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5814元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1433号
原告:王伟威，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告:刘志国，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：荣成市强华建筑有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：王昭强，经理。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告王伟威与被告刘志国、荣成市强华建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
王伟威诉称，2008年8月至2010年11月期间，原告在荣成市凤凰湖C区、D区建筑工地出租建筑工程设备（扣件、架管、顶丝等）给被告刘志国使用。2015年5月9日，被告刘志国给原告出具金额为200000元的欠条一张，约定2015年5月底至6月10日前、7月底至8月10日前被告分别偿还原告租金20000元、2015年12月偿还原告租金60000元、2016年10月上半年偿还原告租金50000元、余款于2016年10月还清。后被告刘志国未按约定履行义务，故请求判令被告刘志国偿还原告租金200000元。
荣成市强华建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、2009年8月30日，原告与被告刘志国签订的租赁合同第十条约定，如双方发生纠纷，由双方协商解决，经协商达不成协议的，可由乙方（本案原告）住所地的有关部门处理的约定未明确具体处理部门，属约定不明确的管辖协议，应认定为无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；2、本案二被告的住所地、合同履行地均不在受诉法院的管辖区域内，受诉法院对本案不享有管辖权；3、本案的合同履行地在山东省荣成市，本案应由荣成市人民法院管辖。故请求将此案移送至荣成市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同法律关系。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2009年8月30日，原告与被告刘志国签订的租赁合同中有关双方发生纠纷，可由乙方（本案原告）住所地的有关部门处理的管辖约定不明确，应认定为无效。因本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据民诉法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告刘志国的住所地为江苏省盐城市盐都区，被告荣成市强华建筑有限公司的住所地为山东省荣成市斥山街道办事处，上述二被告的住所地均不在本院管辖区域内，本院依据被告住所地对本案不享有管辖权。原告与被告刘志国签订的涉案租赁合同中未约定合同履行地，本案合同履行地应以租赁物使用地为合同履行地。涉案租赁物（扣件、架管、顶丝等）的使用地在荣成市凤凰湖C区、D区建筑工地，故本案的合同履行地应为山东省荣成市，本院依据合同履行地对本案亦不享有管辖权。综上，本院对该案不享有管辖权,本案应由合同履行地法院山东省荣成市人民法院管辖。被告荣成市强华建筑有限公司提出的管辖权异议，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定如下：
本案移送山东省荣成市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹玉翔
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 卢传明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1433号原告:王伟威，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告:刘志国，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：荣成市强华建筑有限公司，住所地荣成市。法定代表人：王昭强，经理。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。原告王伟威与被告刘志国、荣成市强华建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。王伟威诉称，2008年8月至2010年11月期间，原告在荣成市凤凰湖C区、D区建筑工地出租建筑工程设备（扣件、架管、顶丝等）给被告刘志国使用。2015年5月9日，被告刘志国给原告出具金额为200000元的欠条一张，约定2015年5月底至6月10日前、7月底至8月10日前被告分别偿还原告租金20000元、2015年12月偿还原告租金60000元、2016年10月上半年偿还原告租金50000元、余款于2016年10月还清。后被告刘志国未按约定履行义务，故请求判令被告刘志国偿还原告租金200000元。荣成市强华建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、2009年8月30日，原告与被告刘志国签订的租赁合同第十条约定，如双方发生纠纷，由双方协商解决，经协商达不成协议的，可由乙方（本案原告）住所地的有关部门处理的约定未明确具体处理部门，属约定不明确的管辖协议，应认定为无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；2、本案二被告的住所地、合同履行地均不在受诉法院的管辖区域内，受诉法院对本案不享有管辖权；3、本案的合同履行地在山东省荣成市，本案应由荣成市人民法院管辖。故请求将此案移送至荣成市人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同法律关系。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2009年8月30日，原告与被告刘志国签订的租赁合同中有关双方发生纠纷，可由乙方（本案原告）住所地的有关部门处理的管辖约定不明确，应认定为无效。因本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据民诉法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告刘志国的住所地为江苏省盐城市盐都区，被告荣成市强华建筑有限公司的住所地为山东省荣成市斥山街道办事处，上述二被告的住所地均不在本院管辖区域内，本院依据被告住所地对本案不享有管辖权。原告与被告刘志国签订的涉案租赁合同中未约定合同履行地，本案合同履行地应以租赁物使用地为合同履行地。涉案租赁物（扣件、架管、顶丝等）的使用地在荣成市凤凰湖C区、D区建筑工地，故本案的合同履行地应为山东省荣成市，本院依据合同履行地对本案亦不享有管辖权。综上，本院对该案不享有管辖权,本案应由合同履行地法院山东省荣成市人民法院管辖。被告荣成市强华建筑有限公司提出的管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：本案移送山东省荣成市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  曹玉翔人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一七年三月二十四日书 记 员  姜晓林
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执213号
申请执行人罗芳，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曹生国，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人罗芳与被执行人曹生国民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年4月10日作出的判决（2014）永民初字第1374号民事判决书，已于2015年7月3日发生法律效力。申请执行人罗芳于2016年4月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人曹生国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执213号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李志勇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1197号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月25日出生，汉族，文化程度小学，住广州市番禺区。因本案于2014年8月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人杜锦峰，是广东三峰律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杜锦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25�晚上8时许，被告人刘某醉酒（酒精含量162mg／100mL）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型客车驶至本区市桥街西环路番西加油站对开路段，遇广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队设岗查车，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人是初犯，社会危害性不大；2、被告人虽有酒后驾驶的行为，但没有造成其他单位、个人财产损害或其他严重后果；3、被告人有悔罪表现；4�被告人由于文化水平低，法律观念及法律意识淡薄，且被告人主动到交警投案。建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年7月25日晚上8时许，被告人刘某醉酒（酒精含量162mg／100mL）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型客车驶至本区市桥街西环路番西加油站对开路段，遇广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队设岗查车，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人刘某的供述，检查笔录，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询单，酒精测试结果，离开证明，司法鉴定检验报告书，照片材料，视听资料，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某如实供述�己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳，但由于被告人酒精含量超出醉驾标准的一倍，故不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月11日起至2014年9月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年八月十八日
书记员 黄秋霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4010号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张某某，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：赵某某（系王某某丈夫）。
原告刘某诉被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人张某某、被告王某某的委托诉讼代理人暨本案被告赵某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280万元。2、给付利息30万元（从2014年3月10日至实际支付之日，按年息2分计算，以280万元为本金，利息30万元为限）。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金，分别在2012年7月21日向原告借款50万元、2013年2月8日借款100万元、2014年1月29日借款30万元、2014年3月10日借款100万元，约定利息为年息24%，借期半年。借款到期后被告未偿还借款，便与原告协商将前面借条收回重新为原告出具了总借条，计借款280万元，利息30万元。并约定借期6个月，按年息24%付息。并将自己所有的房产作为抵押，并承诺若到期不偿还借款，有权卖房子抵借款。现由于二被告借款到期后，没有偿还，经原告多次索要，二被告均以暂时手中无钱为由，拒不偿还原告借款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵某某辩称，借款是事实，借款金额是280万元，2014年3月10日之前的利息都付清了，2014年3月10日之后的本金280万元及利息均未还过，我愿意还款，因为房证现在在原告手里，无法将房屋出卖，暂时没有能力偿还。请求法院对原告主张的利息酌减。
被告王某某辩称，同赵某某答辩意见外，另同意和赵某某一起偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：被告赵某某、王某某于1987年12月12日登记结婚，系夫妻关系。被告赵某某在与王某某婚姻关系存续期间，多次向原告借款，截至2014年3月10日，被告合计欠原告280万元，向原告书写借条一张，内容为：“今借刘某人民币共计贰佰捌拾万元整，利息叁拾万元整，借款为陆个月，按年息二分计算利息。其中借款2012年7月4日借款伍拾万元整，汇入赵萍建行卡；2013年2月8日价款壹佰万元整，汇入赵某某工商卡；2014年1月29日，借款叁拾万元整，汇入赵某某工商卡；2014年3月10日，借款壹佰万元整（承兑汇票），我本人保证，自愿将房产证做抵押，我如到期不还借款，出借人有权卖房屋抵借款，注：以前原借条作废，以本借条为准。借款人：赵某某、王某某2014年3月10日”。该借条系被告赵某某书写，二被告在借条借款人处签字。在庭审过程中，原、被告均认可借条中所述“年息二分”系“年息24%”的意思表示。被告在向原告出具2014年3月10日的280万元借条后，未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵某某、王某某在夫妻关系存续期间，向原告借款，并共同向原告书写借条，原告向被告支付借款，原告与二被告间形成借贷关系，二被告系共同借款人，应共同承担还款责任。借款本金为280万元，借款期限为半年，借款利息为年息24%。现借款期已届满，原告主张被告向其偿还借款本金280万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告向其支付30万元利息的主张。自然人间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定借款利率为年息24%，未违反法律规定，本院予以认可。现原告仅向被告主张30万元的借款利息，该利息未超过双方约定的利息，故原告关于30万元利息的主张有双方的约定为事实基础，符合相关法律规定，本院依法予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵某某、王某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某借款本金2800000元及利息300000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，保全费5000元，合计36600元（原告已预交），由被告赵某某、王某某负担（随上述款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 张某某
审 判 员 蒋 某
代理审判员 朱某某
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d160e67-c627-4053-93a1-a7ba00f9731a&imgId=N2QxNjBlNjctYzYyNy00MDUzLTkzYTEtYTdiYTAwZjk3MzFhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月七日
书 记 员 夏 某