四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2595号
原告：廖兵，男，1976年5月13日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：邱道庆，男，1946年2月21日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄兴珍，女，1952年6月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：廖世荣，女，2000年5月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：廖忠平，男，1966年5月1日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：周启高，男，1981年12月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：梁玉梅，女，1984年4月4日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：梁万彬，男，1965年6月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：隆昌县鹏程驾校机动车培训学校，住所地：隆昌县。
法定代表人：蒋友红，经理。
委托代理人：蒋树荣，男，1943年10月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：季波，男，1970年5月11日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县。
负责人：夏滇，经理。
委托代理人：王安贵，该公司员工。
原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣与被告周启高、隆昌县鹏程驾校机动车培训学校、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣的委托代理人张民及廖忠平、被告周启高的委托代理人梁玉梅及梁万彬、被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校的委托代理人蒋树荣及季波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣诉称：2014年1月22日，廖兵驾驶川K898**普通二轮摩托车，从石燕桥方向往隆昌方向行驶。行驶至隆昌县城区黄土坡十字路口左转弯时，与周启高驾驶的，相向行驶的川K04**号小型轿车侧面相撞，造成廖兵及川K898**号摩托车上的乘客邱某某受伤的交通事故。邱某某经隆昌县人民医院抢救无效于2014年1月28日死亡。隆昌县交警认定廖兵负事故同等责任，周启高负事故同等责任。但被告周启高严重超速，廖兵没有闯红灯，交警也未对周启高、廖兵进行酒精测试，我们一直要求交警队出示视频资料，但是交警队只出示了往石燕桥方向的视频，不认可隆昌县交警的事故认定书。死者虽是农村户口，但是与原告廖彬从2013年8月至事故发生在石燕桥建筑有限公司，在西湖国际打工，在隆昌金鹅镇新华街租房居住。原告邱道庆、黄兴珍在农村务农，有两个子女，原告廖世荣在城关中学读书，居住在城镇。原告起诉，请求判令被告赔偿因交通事故致邱某某死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等637687元。
被告周启高辩称：1、对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，原告廖彬闯红灯，压双实线，没有戴头盔，违反左转弯规定，我方没有超速，他应该承担全部责任。
被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校辩称：1、对事故的发生无异议，责任认定有异议，应当由原告廖彬承担主要责任，不是每一个交通事故都需检测酒精；2、垫付医疗费46641.19元，借支50000元；3、在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司处投保了交强险和三者险50万，不计免赔；4、死者居住在农村，应按农村标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：死者是农村户口，长期居住在农村，应当按农村标准计算；对事故发生无异议，责任划分有异议，廖兵应当承担主要责任以上。在医疗费中扣除15%的自费用药。
经审理查明：2014年1月22日，廖兵驾驶川K898**普通二轮摩托车，从石燕桥方向往隆昌方向行驶。行驶至隆昌县城区黄土坡十字路口左转弯时，与周启高驾驶的，相向行驶的川K04**号小型轿车侧面相撞，造成廖兵及川K898**号摩托车上的乘客邱某某受伤的交通事故。邱某某经隆昌县人民医院抢救无效于2014年1月28日死亡。隆昌县交警大队认定廖兵负事故同等责任，周启高负事故同等责任。受害人邱某某是农村居民户口，于2013年8月起至事故发生止，在石燕桥建筑有限公司的西湖国际工地打工，居住在城镇。原告廖兵系邱某某之夫，原告邱道庆68岁、黄兴珍62岁系邱某某之父、母，为农村居民，居住在农村，有两个子女。原告廖世荣系邱某某之女，14周岁，在城关中学读书，居住在城镇。
原告廖兵闯红灯，受害人邱某某没有佩戴头盔，被告周启高驾车超速。交警未对周启高、廖兵进行酒精测试。
川K04**号在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了交强险和三者商业险，限额50万，不计免赔。
被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校垫付医疗费46641.19元，借支50000元。
以上事实，有身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、证明一份、出勤工资表，房屋租赁合同、房产证复印件、社区证明、古湖街道村委会证明、光碟一张、现场勘查图、勘查记录、询问笔录、尸检报告、医疗费发票、借支收条2张、户口簿影印照片、询问现场照片、询问笔录、询问物管笔录、当事人陈述等证据，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损毁公私财物的，应当承担相应的赔偿责任。
关于应按城镇居民的标准还是农村居民的标准计算其各项损失问题，根据最高人民法院民一庭（（2005）民他字第25号）复函，经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人邱某某是农村居民户口，于2013年8月起至事故发生止，在石燕桥建筑有限公司的西湖国际工地打工，居住在城镇。其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司主张的医疗费扣除15%（四川省基本医疗保险药品目录）核赔医保用药目录外药费问题，因原告治疗的用药由医生根据不同病人的伤情、体质不同，由医生掌控，原告作为病人，无法选择自己的用药，且医保用药目录外用药，会减少医保用药目录内用药，故被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的该主张，本院不予支持。
关于事故责任，本院认为，各方当事人的交通违法行为共同造成交通事故的，应根据各方违法行为在交通事故中作用的大小来确定各方应负的责任。原告认为交警部门只出示摩托车后方信号的视频，未出示摩托车前方信号的视频，原告廖兵驾驶摩托车未闯红灯，从交通信号灯的设置技术看，是由微电脑控制其四个方向的交通信号灯，并科学的、按固定规律显示交通信号。相对于“十”字路中央而言，其前方信号灯与后方信号灯是相对的，显示是一致的；其左方信号灯与右方信号灯也是相对的，显示也是一致的，故原告廖兵未闯红灯的理由不能成立。本案中，原告廖兵闯红灯，且又未要求受害人邱某某佩戴头盔；而被告周启高在“十”字路口驾车超速。廖兵与周启高的违法行为在交通事故中作用的大小基本相当，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定廖兵承担事故同等责任，周启高承担事故同等责任是适当的，对交通事故认定书证据，本院予以采信。
关于原告的损失，交通事故造成原告的损失确定为：一、医疗费用46746.19元：1、医疗费46641.19元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案有病历卡、医疗费收据及清单等为据，本院予以认定；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元计算，住院治疗7天，住院伙食补助费15元／天×7天＝105元；二、死亡赔偿费用612744.50元：1、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。住院治疗7天，其收入酌情按每天70元计算，计490元；2、护理费，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。每天80元计算，住院治疗7天，80元／天×7天＝560元；3、交通费200元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情支持200元；4丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2013年度四川省职工年平均工资41795元，41795元／年÷12月×6月＝20897.50元；5、被扶养人生活费112337元：其女廖世荣，14周岁，在城关中学读书，居住在城镇，参照城镇居民人均消费性支出标准计算：16343元／年×4年（14岁）÷2人（其父母）＝32686元；邱道庆68岁、黄兴珍62岁系邱某某之父、母，为农村居民，居住在农村，有两个子女。按农村居民人均生活消费支出标准计算，因前四年有廖世荣、邱道庆、黄兴珍为被扶养人，故前四年：邱道庆、黄兴珍6127元／年×4年÷2＝12254元，邱道庆、黄兴珍第五至第十二年6127元／年×8年＝49016元，黄兴珍第十三至第十八年6127元／年×6年÷2人＝18381元；6、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（2013年度四川省22368元）标准，按二十年计算。22368元／年×20年＝447360元；7、处理丧事亲属误工费酌情认定900元；8、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。其精神损害抚慰金请求，本院予以支持30000元。
关于责任承担问题，因被告被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校的川K04**学号车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司订有交强险（死亡、残疾赔偿金限额11万元、医疗费用限额1万元、财产限额0.20万元）及商业第三者险限额50万元，不计免赔保险合同。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣因邱某某死亡的死亡赔偿费用110000元，医疗赔偿费用10000元，超出交强险死亡赔偿费用502744.50元，超出交强险医疗赔偿费用36746.19元，共计539490.69元。因原告廖兵负事故同等责任，被告周启高负事故同等责任，依法由被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校赔偿50﹪为269745.35元，根据川K04**学号车投保的商业三者险保险合同，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在商业三者险中理赔。被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校垫付医疗费46641.19元，借支50000元，在判决中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔偿原告原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣各项损失389745.35元。其中，实际支付原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣各项损失293104.16元；实际支付被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校垫付费用96641.19元，在本判决生效后三十日内履行。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5000元，由原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣承担1000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司承担2000元（此款原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内径付原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣）；由被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校承担2000元（此款原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣已垫付，被告隆昌县鹏程驾校机动车培训学校在本判决生效后三十日内径付原告廖兵、邱道庆、黄兴珍、廖世荣）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑国菊