湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00018号
原告田为炎（系死者付园梅之夫）。
原告田晨（系死者付园梅之子）。
法定代理人田为炎，男。
原告李永意（系死者付园梅之母）。
上述原告共同委托代理人袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告徐天生。
委托代理人夏雪梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，公司总经理。
委托代理人蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。一般授权。
被告汤勇。
原告田为炎、田晨、李永意诉被告徐天生、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保）、汤勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。因与本案有关联的另案尚在审理中，且另案的审理结果影响到本案的处理，故依法裁定中止诉讼。2015年3月18日中止诉讼事由消失，本案恢复审理。原告田为炎及三原告的共同委托代理人袁方圆、被告平安财保的委托代理人蒋宏俊、被告汤勇、被告徐天生的委托代理人夏雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年6月23日19时45分许，被告徐天生驾驶三轮摩托车载着付园梅、原告田为炎等行至武汉市江夏区纸贺线乌龙泉街土地堂五一桥路段时与路边停靠的被告汤勇驾驶的鄂A×××××号小型客车相撞，致田为炎、付园梅等受伤，后付园梅经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经交管部门认定，被告徐天生负事故的主要责任，被告汤勇负事故的次要责任，付园梅等无责任。被告汤勇驾驶的鄂A×××××号小型客车在被告平安财保投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉，要求三被告赔偿我方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、等共计642489元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐天生辩称，对事故无异议，我及车上人员均系原告田为炎雇请为其做房的泥瓦匠，事发当天，也是原告田为炎要求我带付园梅回家，对本起事故，原告方应自担部分责任。
被告平安财保辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，我公司愿在符合法律规定的范围内承担保险责任；2、原告方诉请过高，被告徐天生的行为已构成刑事犯罪，依法不应赔偿精神抚慰金；3、因本起交通事故我公司垫付医疗费110000元，其中垫付园梅医疗费25000元，要求一并处理；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告汤勇辩称，对事实无异议，原告方的诉请过高，要求依法处理。
经审理查明，付园梅系原告田为炎之妻，田维清、胡宜培、徐天利、陈炳生、徐天生系原告田为炎雇请为其做房屋的工人。2014年6月23日19时，经原告田为炎要求被告徐天生无证驾驶无牌正三轮摩托车载田维清、胡宜培、徐天利、陈炳生、田为炎、付园梅沿武汉市江夏区纸贺线由南向北行驶至武汉市江夏区乌龙泉街土地堂五一桥路段时，遇被告汤勇驾驶的鄂A×××××号普通小型客车同向停靠在前方道路右侧路面上，被告徐天生避让不及，与该车相撞，致付园梅、田维清、田为炎、胡宜培、徐天利、陈炳生受伤，后付园梅经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，付园梅被送往武汉市江夏区第一人民医院、广州军区武汉总医院抢救，共支付医疗费37783.26元。其中被告平安财保垫付25000元，余款由原告方自负。该事故经公安交管部门认定，被告徐天生负事故的主要责任，被告汤勇负事故的次要责任，付园梅等无责任。
另查明，被告汤勇系鄂A×××××号普通小型客车车主，该车在被告平安财保投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（已购不计免赔），根据保险合同约定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。
又查明，原告田为炎系死者付园梅之夫，原告田晨（2003年9月4日出生），系死者付园梅之子，现就读于武汉市江夏区齐心小学五年级。以上三人户籍所在地均为武汉市东湖开发区滨湖街何头嘴村下边田湾13号，户籍性质均为农业户口。自1998年起至事故发生时止付园梅随家人居住于武汉市江夏区纸坊街齐心村王家湾。原告李永意（1936年9月12日出生），系死者付园梅之母，户籍所在地为武汉市江夏区山坡乡湖岭村马懈付20号，户籍性质为农业户口。被告徐天生因本次交通事故已被依法追究刑事责任。本案在审理过程中，原告田为炎等六名伤者就被告平安财保已支付的交强险伤残赔偿限额110000元的分配达成一致意见，其中付园梅为25000元，对此被告平安财保予以认可。因双方当事人为其他赔偿事宜未协商一致，原告方遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方当事人各持自见，致使调解无法达成协议。
上述事实，有当事人的陈述以及交通事故责任认定书、死亡医学证明书、医药票据、武汉市江夏区纸坊齐心村村民委员会证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定，程序合法、定责准确，双方均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，被告徐天生负事故的主要责任，承担70%的责任，被告汤勇负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。被告徐天生系无证驾驶无牌正三轮摩托车载付园梅上道行驶致其重伤不治死亡，其辩称系经原告田为炎主动邀约所致，要求原告方自负部分责任的意见本院不予支持。原告方与被告平安财保就交强险伤残赔偿限额部分达成的协议系双方当事人对自己民事权利的处置，且不违反相关法律规定，本院依法予以认可，此款列入被告平安财保应付的赔偿款中一并计算。关于死亡赔偿金的标准问题，付园梅的户籍是农业户口性质，其未提供证据证明其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算，核定其死亡赔偿金为117340元。原告方主张的丧葬费19360元符合赔偿标准，本院依法予以认定。其主张医疗费37883.26元，经庭审核实，认定其医疗费为37783.26元。关于被抚养人生活费问题，其母的户籍为农业户口性质，但原告方未提供证据证实其无生活来源，需由付园梅赡养。其子田晨的户籍虽为农业户口性质，但有证据证实其子田晨生活在城镇，由付园梅夫妇二人抚养，其被扶养人生活费应按上一年度城镇居民的赔偿标准计算，核定其被抚养人生活费为63000元。关于精神抚慰金的问题，因被告徐天生已被依法追究刑事责任，根据有关规定的精神，原告方要求其赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。其主张交通费1000元，根据庭审举证、质证的情况，并根据其处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定500元。据此，本院为了保护公民的人身权利，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告方578元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告方25000元（已付），在商业第三者责任险限额内赔偿原告方40889.65元。
二、由被告徐天生赔偿原告方各项损失共计148683.68元。
三、由被告汤勇赔偿原告方各项损失共计22831.93元。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付。
四、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告徐天生负担1160元，由被告汤勇负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一五年三月二十三日
书记员 甘健全
赔偿清单
1、医药费37783.26元平安财保在交强险医疗赔偿限额内赔偿578元，余款37205.26元，徐天生承担70%即26043.68元，汤勇承担30%即11161.58元。
2、死亡赔偿金117340元
3、丧葬费19360元
4、被抚养人生活费63000元
5、交通住宿费500元
1－5小计200200元，平安财保在交强险残疾赔偿限额内付25000元（已付）。余款175200元，徐天生承担122640元，平安财保承担40889.65元，汤勇承担11670.35元。