山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第654号
上诉人（原审被告）：卜现尧，男。
上诉人（原审被告）：李德春，女。
二上诉人委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元东，男。
上诉人卜现尧、李德春因与被上诉人李元东民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人李元东一审时诉称：1998年2月24日，卜现尧向李元东借现金5.5万元，约定支付利息，年息为本金的20%，同年5月22日，卜现尧又借李元东现金1.8万元，约定支付利息，年息为本金的18%，用于添置架管和扣件，并约定使用时间两人共同协商。按照合同约定，卜现尧自1998年2月24日至2013年12月14日应向李元东支付利息224279.11元，本金7.3万元，利息和本金合计297279.11元，卜现尧已经支付利息9.2万元（支付利息期限自2001年9月至2012年1月），仍欠李元东205279.11元。为此，请求判令卜现尧、李德春偿还李元东本金及利息共计205279.11元并承担本案诉讼费。
上诉人卜现尧一审时答辩称：两笔借款属实，利息约定属实。
上诉人李德春一审时答辩称：两笔借款属实，利息约定属实，还款时间和数额记不清，所有款项已经还完，不欠任何借款。
原审审理查明：卜现尧与李德春系夫妻关系。1998年2月24日，卜现尧向李元东借款5.5万元，约定利息为年息20%，并写下借条一份，载明：“今借到李元东现金55000.00元，大写（伍万伍仟元整）。借款计息按年息20%，使用时间两人共同协商。借款人：卜宪尧（签字）。1998年2月24号。”1998年5月24日，卜宪尧又向李元东借款1.8万元，约定利息为年息18%，并写下借条一份，载明：“今借到李元东现金18000.00元，大写（壹万捌仟元整）。计息按年息18%计息。借款人：卜宪尧（签字）。98年5月22日。”卜现尧借款后自2001年9月6日至2012年1月21日陆续多次还过借款，具体还款时间和数额分别为：2001年9月6日还款3000元，2002年10月还款30000元，2004年12月15日还款20000元，2005年9月17日还款5000元，2006年1月26日还款3000元，2006年10月3日还款12000元，2007年3月还款1000元，2008年2月5日还款1000元，2010年2月还款1000元，2010年9月28日还款3000元，2011年2月1日还款1000元，2012年1月21日还款10000元，另外李元东认可卜现尧还偿还过2000元，但还款时间，双方均不记得，以上卜现尧共计还款9.2万元。
原审认定上述事实的证据，有双方陈述、借条、还款收到条等。
原审法院认为：卜现尧向李元东借款，并出具借条两份，李元东分两次向卜现尧交付现金7.3万元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。李元东和卜现尧关于两笔借款利息的约定，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，依法应予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺利抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。该司法解释第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照双方约定的利率，7.3万借款一年的利息为14240元，卜现尧在借款期间所还的款项均不足以支付同期利息，因此，卜现尧归还李元东的9.2万元，应先抵充负担较重的债务的利息，即抵充5.5万元借款的利息。两张借条对还款期限均没有约定，之后双方又未就还款期限达成补充协议，李元东可以催告卜现尧在合理期限内返还。卜现尧自2001年至2012年共还款9.2万元，有李元东自己提供的收条和自认予以证明，予以确认。卜现尧于1998年2月24日借款5.5万元，计算至2013年12月14日，应还款本息共计22.883012万元（本息22.883012万元=本金5.5万元＋利息17.383012万元，其中利息17.383012万元=5.5万元×20%×15年＋5.5万元×20%×293天／365天）。卜现尧于1998年5月22日借款1.8万元，计算至2013年12月14日，应还款本息共计6.84286万元（本息6.84286万元=本金1.8万元＋利息5.04286万元，其中利息5.04286万元=1.8万元×18%×15年＋1.8万元×18%×206天／365天）。截止到2013年12月14日，卜现尧共欠李元东20.525872万元（22.883012万元＋6.84286万元-9.2万元=20.525872万元）。卜现尧在与李德春婚姻关系存续期间向李元东借款，该笔借款为夫妻共同债务，应由卜现尧与李德春共同偿还。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：一、卜宪尧、李德春于判决生效后十日内归还李元东借款本金7.3万元；二、卜宪尧、李德春于判决生效后十日内归还李元东借款利息13.225872万元；三、驳回李元东其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4379元，诉讼保全费1545元，由卜宪尧、李德春负担。
上诉人卜宪尧、李德春上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人已于1999年6月24日还清了全部借款本金和利息。被上诉人有诈诉行为，一审仅凭借条和被上诉人的陈述认定事实，证据不足。被上诉人承认上诉人已还款9.2万元，但却称该9.2万元是上诉人在2001年9月6日之后所还，被上诉人仅有个人陈述，一审认定该事实证据不足。一审法院审理程序不当，上诉人卜宪尧因病留下严重后遗症，无法准确表达自己的真实意思，为无诉讼行为能力的人，一审法院未依法要求其监护人作为法定代理人代为诉讼，程序不当。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李元东辩称：上诉人没有证据证明1999年6月24日还款事实，也没有证据证明被上诉人有诈诉行为，上诉人的主张被上诉人不认可。上诉人李德春是卜现尧的法定代理人，一审中李德春参加了诉讼，一审不存在程序不当。请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人卜现尧于1998年2月24日、5月22日向被上诉人李元东借款7.3万元的事实，有卜现尧出具的两份借条及两上诉人的自认足以证明，应予认定。庭审中，被上诉人自认上诉人于2001年9月6日之后陆续还款9.2万元，上诉人对还款的数额无异议，本院对上诉人已还款9.2万元的事实予以认定。上诉人对被上诉人主张的还款时间有异议，主张已于1999年6月24日还清了全部借款本金和利息9.2万元，对此，因还款义务在上诉人一方，上诉人应当对还款9.2万元的时间及1999年6月24日时还清全部借款本金和利息的事实负有举证责任，但在本案审理过程中，上诉人并未提供证据进行证明，依法应承担举证不能的法律后果。一审中，上诉人卜现尧并未提供证据证明其无民事行为能力，不能独立参加诉讼，即使卜宪尧确系无民事行为能力人，作为其法定代理人的李德春已经参加了本案全部诉讼活动，对被上诉人的主张与卜宪尧进行了共同的抗辩，没有影响卜宪尧诉讼权利的正当实施，因此，本院对上诉人有关一审诉讼程序不当的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉主张无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4379元，由上诉人卜宪尧、李德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武德娟