wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初513号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人钟权威，男，1993年1月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，务工，住枣阳市。因寻衅滋事违法行为，2017年7月24日被枣阳市公安局北城派出所民警抓获，当日决定对其行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月7日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检�检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人钟权威犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞，代理检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人钟权威到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年7月21日凌晨1时许，被告人钟权威与同伴宋某、赵宇航到枣阳市大西街娱凰网吧上网时，发现被害人周某也在此上网，且周随便喊自己的名字，便借故同赵宇航对周某进行殴打，后3人离开该网吧在其他网吧上网。凌晨2时许，赵宇航提出再次去殴打周某，钟权威、宋某同意了，三人再次来到娱凰网吧，将周某喊到网吧后门空地处，宋、赵某对周某拳打脚踢，并让其跪在地上，期间宋某拿出随身携带的弹簧刀架在周某的脖子上，恐吓周某，钟权威用脚踩在周某身�并用手机拍摄了打人的经过。经鉴定，周某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人的陈述、同案人的供述、辨认笔录、指认笔录，现场勘验检查笔录，管制刀具认定书及照片，周某提交的被打视频资料及照片，枣阳市公安局刑事科学技术室关于周某损伤情况的说明及照片，行政处罚决定书及告知笔录，到案经过、被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人钟权威结同他人持凶器恐吓他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人钟权威对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年7月21日凌晨1时许，被告人钟权威与宋某、赵宇航（均另处）到枣阳市大西街“娱凰网吧”上网时，发现被害人周某也在此上网，因周喊了钟权威的名字，被告人钟权威认为周某不礼貌，便借故同赵宇航一起对周某进行殴打，后3人离开到其他网吧上网。凌晨2时许，赵宇航提议再次殴打周某，钟权威、宋某同意后，三人再次来到“娱凰网吧”，将周某喊到网吧后门空地处，宋、赵某对周某拳打脚踢，并让其跪在地上，期间宋某拿出随身携带的弹簧刀架在周某的脖子上恐吓周某，钟权威用脚踩在周某身上并用手机拍摄了打人的经过。经枣阳市公安局刑事科学技术室鉴定，周某头面部的损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年12月27日，在本院主持调解下，被告人钟权威的亲属与被害人周某及法定代理人经协商，双方就民事赔偿部分自愿达成和解协议，已履行，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有，被害人周某的陈述，同案人宋某、赵宇航的供述，辨认笔录、指认笔录，现场勘验检查笔录，管制刀具认定书及照片，周某提交的被打视频资料及照片，枣阳市公安局刑事科学技术室关于周某损伤情况的说明及照片，行政处罚决定书及告知笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的户籍信息、被告人钟权威的供述及同步录音录像视频资料、刑事和解协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人钟权威与同伙随意殴打他人，且持凶器恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。案发后被告人有坦白情节；且其亲属能积极代被告人赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人钟权威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 孙俊波
审判员 王书群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6164号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告凌观音，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告凌观音信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告凌观音系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26085.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26085.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初785号
原告：甘肃海林中科科技股份有限公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人：何克鸿，董事长。
委托诉讼代理人：姚顺成，男，1957年11月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：张滨，男，1970年2月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市。
被告：济南浩信物流有限公司，住所地济南高新区孙村镇春博路北段济南正恒聚氨酯公司院内。
法定代表人：李博，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪强，山东舜启律师事务所律师。
原告甘肃海林中科科技股份有限公司与被告济南浩信物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，原告甘肃海林中科科技股份有限公司于2016年12月29日以核实证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃海林中科科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃海林中科科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4097元，减半收取计2048.5元，由原告甘肃海林中科科技股份有限公司负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 高立波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2277号
原告韩美华，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。
原告韩美华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩美华、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托代理人黄国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，原告为自己所有的苏N挂重型半挂货车在被告处投保了包括火灾、爆炸、自燃损失险在内的机动车商业保险（不计免赔）。2015年10月10日17时55分许，驾驶人李玉明驾驶苏N、苏N挂重型半挂货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至727＋900M处，因轮胎起火致车辆及所载货物、高速公路设施受损。本起事故经认定，李玉明无责任。新沂市公安消防大队新沂中队出动前往事故现场进行处置，并于2015年10月11日出具证明。事故发生后，原告为此另支出施救费23000元，后原告依照保险合同索赔被拒。请求判令被告赔付原告车辆自燃损失16200元、施救费23000元，合计39200元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险81000元、火灾爆炸自燃损失险16200元，车辆新车购置价为81000元，所以其投保额不足。对本次事故原告的车辆燃烧损失无异议，但对原告车辆起火的原因没有消防部门的证明，同时原告的施救费过高，其中包括货物的施救和车辆的施救，且原告仅仅是挂车损失，对于挂车损失在高速公路上施救仅需3000元，同时车辆损失其投保了免赔额2000元，车辆损失应扣除2000免赔额，车辆的残值有双方协商，现原告将车辆残值自行予以处理，我公司要求扣除3000元残值。
经审理查明：2015年8月18日，原告韩美华为其所有的苏N挂重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保包含保险金额为81000元的机动车损失保险附加保险金额为16200元的火灾、爆炸、自燃损失险、保险金额为50000元的第三者责任保险、可选免赔额特约2000元，其中机动车损失保险、第三者责任保险为不计免赔，并约定新车购置价为81000元，保险期间自2015年8月19日零时起至2016年8月18日二十四时止。机动车损失保险适用的营业用汽车损失保险条款（编号A24H01Z04090923）第二十五条约定被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条中约定被施救财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用，最高不超过金额的数额。第三十七条中将自燃定义为指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。火灾、爆炸、自燃损失保险条款（编号A24H01F05090923）约定投保了营业用汽车损失保险的机动车，可投保本附加险。其中第一条约定保险责任包含（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用。第三条约定保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。第四条赔偿处理中约定全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。
2015年10月10日17时55分许，案外人李玉明驾驶苏N重型半挂牵引车／苏N挂重型普通半挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至727KM＋900M处，因轮胎起火致车辆及所载货物、高速公路设施受损，该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路七大队认定李玉明无责任，新沂市公安消防大队前往现场进行处理。原告为施救挂车及价值五万元左右的货物，支出施救费23000元。苏N挂重型普通半挂车在此次事故中全损。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、施救费发票、道路交通事故证明、新沂市公安消防大队出具的证明、称重单、挂车行驶证、保险条款等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告韩美华在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司为其所有的苏N挂重型普通半挂车投保机动车损失保险、火灾、爆炸、自燃损失保险、不计免赔特约险、可选免赔等险种，上述合同是原、被告真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在保险期间，保险车辆因轮胎起火导致苏N挂重型普通半挂车全损，且该事故经交警部门处理并就该事故的发生原因出具证明，可以证实事故发生的原因系轮胎起火，符合本案保险合同约定的自燃情形，属于火灾、爆炸、自燃损失保险规定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定赔偿原告保险金及施救费用。原、被告双方约定火灾、爆炸、自燃损失保险的保险金额为16200元，原告的苏N挂重型普通半挂车系全损，按照保险条款的约定，车辆损失保险金应在保险金额内计算赔偿，即16200元。关于苏N挂重型普通半挂车的残值，本院酌定为1100元，且原、被告双方就车辆损失约定免赔额2000元，在车辆损失保险金中应对残值及免赔额予以扣除。原告在处理事故中支出的施救费23000元，因原告为就车上货物未投保相关保险，依据保险合同的约定按照被保险机动车与被施救货物的价值的比例，本院酌定由被告支付施救费5300元。调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险金13100元、施救费5300元，共计18400元；
二、驳回原告韩美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告韩美华负担260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年四月十五日
法官助理 葛 蕾
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 沃廷武
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1925号
申请执行人：杨会岐。
申请执行人：杨福峰。
申请执行人：杨福英。
被执行人：刘玉军。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2011）德城民初字第72号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为97636元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2011）德城民初字第72号民事判决书本次�行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高会来
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2024号
原告：杨红兵，男，1976年10月26日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民，住盐城市盐都区，现住湘潭县易俗河镇。
被告：唐年丰，男，1969年2月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县谭家山镇。
原告杨红兵与被告唐年丰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兵到庭参加诉讼，被告唐年丰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐年丰支付原告杨红兵工程欠款2800元，并按中国人民银行同期存款利率计算支付从2016年6月1日起至欠款本息清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告与被告就彩钢棚搭建相关事宜协商达成一致，约定原告在被告指定地点施工搭建彩钢棚，被告向原告支付工程款共计4800元。原告于2016年5月10日将材料运至施工地点开始施工，施工过程中原告严格按照双方约定的高度、规格进行建工搭建，并于2016年5月11日完工，该工程经被告验收合格，被告向原告支付了2000元的部分工程款，余下工程款2800元，被告向原告出具了欠条，承诺于2016年5月底前偿还欠款。该欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，并拒接电话。
被告唐年丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原、被告就彩钢棚搭建相关事宜协商达成一致，约定由原告在被告指定地点施工搭建彩钢棚，被告支付原告工程款4800元。2016年5月10日，原告将材料运至施工地点开始施工，原告按照双方约定的高度、规格进行彩钢棚搭建，于2016年5月11日完工。该工程经被告验收合格，被告向原告支付部分工程款2000元，被告对余下未付的工程款2800元向原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠杨红兵彩刚棚贰仟捌元整是实。唐年丰2016.5.11日”。被告口头承诺于2016年5月底前偿还欠款。此后，原告多次向被告催要欠款未果，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原、被告的身份信息资料、欠条、施工现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告约定由原告进行彩钢棚工程，被告支付相应工程款。双方结算后，被告向原告出具了书面的欠条，确认尚欠原告彩钢棚工程款2800元。原告诉称要求被告支付所欠工程款，并按中国人民银行同期存款利率计算利息至被告清偿本息之日止，可从被告口头承诺还款期满的次日（即2016年6月1日）起按照中国人民银行发布的同期同种类存款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐年丰在本判决生效后十日内支付原告杨红兵工程款2800元及利息（利息以本金2800元按中国人民银行同期同种类存款利率自2016年6月1日起计算至欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐年丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡康宁
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 胡 愁
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2521号
申请执行人刘临勇，男，1973年8月17日生，汉族，山西省临汾市人，住常州市天宁区。
委托代理人赵军，江苏金牌律师事务所律师。
被执行人吴晓锋，男，1970年11月4日生，汉族，江阴市人，住常州市天宁区。
委托代理人暨被执行人谢芳，女，1970年5月26日生，汉族，江阴市人，住常州市天宁区。
申请执行人刘临勇诉被执行人吴晓锋、谢芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第02016号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、吴晓锋、谢芳欠刘临勇货款314520元。该款吴晓锋、谢芳于2015年9月30日前支付5万元，同年10月30日前支付5万元，同年12月30日前支付5万元，2016年2月9日前支付10万元，余款64520元于2016年5月1日前付清。如吴晓锋、谢芳有一期未按期足额履行，则刘临勇可就314520元中未支付部分申请执行。二、案件受理费6018元，减半收取3009元，保全费2120元，合计5129元，由吴晓锋、谢芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘临勇的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第02016号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年六月六日
书记员 辛佳贇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13519号
上诉人（原审被告）李朝新，男，1967年11月10日出生。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
上诉人李朝新因与被上诉人北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭进行了审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李朝新之委托代理人张志勤，被上诉人同寓园公司之委托代理人齐宇迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同寓园公司在一审中诉称：同寓园公司系密云县×小区物业服务企业。因该小区的开发商已经解散，且尚未成立业主委员会，同寓园公司与季庄社区居委会及小区的业主代表签订了物业服务合同。李朝新系该小区×号门脸房业主，房屋面积为170.05平方米。同寓园公司依约为李朝新提供了物业管理服务。李朝新尚欠2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业费共计2933元。现同寓园公司要求李朝新立即给付此款。
李朝新在一审中辩称：涉诉房屋的产权人是李朝新。房屋是门脸房，房屋与小区不连着，李朝新与同寓园公司没有签订物业服务合同，未享受物业服务，门脸房都有“门前三包”，前面的公共区域都是李朝新自己打扫，门脸房前面的路和市政设施不归同寓园公司管辖，路面有坑，同寓园公司没有尽到维护养护的义务。基于以上理由，李朝新不同意交纳物业费，不同意同寓园公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李朝新系×小区×路×号门脸房业主，房屋建筑面积为170.05平方米。2014年5月1日，×业主代表委员会（甲方）与同寓园公司（乙方）签订物业服务合同，密云县果园街道季庄社区居民委员会在合同上盖章，业主代表史瑞祥等三人在合同上签字。物业服务合同约定由同寓园公司为×小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业用房每月每平方米1.15元，物业服务期限为3年，自2013年10月1日至2016年9月30日止。李朝新尚欠2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业费2933元。庭审中，李朝新持答辩意见不同意全额交纳物业费，并向法院提供门前三包责任牌、张超群、张旭等出具的证明为证。同寓园公司认可×小区未成立业主委员会，但对李朝新的答辩意见予以否认，且不同意减免物业费。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。×小区尚未成立业主委员会，同寓园公司受基层组织委托为×小区提供物业服务，李朝新作为该小区业主虽未与同寓园公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了同寓园公司提供的物业服务，故李朝新应当履行交纳物业费的义务。同寓园公司要求给付的物业费的收费标准并无不当，法院予以采纳。依据双方当事人的陈述及相关证据，同寓园公司在其履行义务上存在一定的瑕疵，法院根据具体情况予以酌减物业费用。李朝新关于其房屋为门脸房，未享受到物业服务，故不同意交纳物业费的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决：一、李朝新于判决生效之日起七日内给付北京同寓园物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费二千六百三十九元七角。二、驳回北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李朝新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：1.一审判决认定事实不清。李朝新的房屋是商业用房，与小区内并不相通。同寓园公司只进行了粪池清掏，并没有实际提供其他的物业服务。2.一审法院判决所依据的证据不足。李朝新所持的物业服务合同没有法律效力。居委会无权委托物业服务公司，物业服务公司的无效也当然包括物业服务项目的收费标准。另外，同寓园公司没有举证证明其提供了除粪池清掏外的物业服务的证据。一审中同寓园公司并未提供上述相应的合法有效的证据，一审法院在审理物业服务合同纠纷中，对事实和证据的认定存在严重的混乱现象，必将造成业主和物业管理服务企业之间的更多矛盾，也会造成人民法院审判资源的极大浪费。同时，也会大大降低物业服务企业的服务质量，加剧社会矛盾。3.一审法院查明的“×业主代表委员会”这个名称就没有。当时是居委会盖章的，居委会不是物业的委托主体，另外2014年5月1日签订的协议，对方要的是2013年的物业费是没有依据的，标准也没有法律依据。另外，这个房子和小区是不相连的，是门脸房。所以绿化费、保安费就没有实际产生，除了粪池清掏，其他都没有做，对方应当提供相关的提供服务的依据，其他的物业服务应当提供相应的证据。故上诉请求：1.请求依法撤销（2015）密民初字第5120号民事判决，发回重审。2.一、二审诉讼费由同寓园公司承担。
同寓园公司在二审中答辩称：首先，在2013年10月1日之后的全部工作由同寓园公司承担。实际上小区是一个整体的小区，不会针对一个人进行服务，而且关于服务，不止是化粪池清掏。关于卫生，门前三包的问题，同寓园公司在一审也提交的相关的证据，关于保安费，李朝新是门脸房，是不配保安的，所以物业费用中没有包含保安费，实际上判决书中没有错，在签订物业服务合同中是居委会签的，他们不太清楚法律规定，是他们打的时候就这么写的，一审也是这么引用的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、×小区物业服务标准、照片、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李朝新所在的×小区并未成立业主委员会，同寓园公司受基层组织委托为该小区提供物业服务，李朝新虽未与同寓园公司直接签订物业服务合同，但事实上其已经接受了同寓园公司提供的物业服务，故其应向同寓园公司支付相应的物业费，关于李朝新主张的居委会不是物业的委托主体、×业主代表委员会不存在的问题，不能成为其拒绝支付物业费的理由。李朝新上诉主张同寓园公司不应收取2014年5月1日前的物业费及同寓园公司提供的物业服务仅包含粪池清淘，对此，本院认为，根据物业服务合同约定的物业服务起止期限、收费标准，结合小区的整体性特点及双方的履行情况，一审法院认定同寓园公司在履行义务上存有瑕疵，并根据具体情况酌减物业费，并无不当，对于李朝新的上述理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李朝新负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由李朝新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 雁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1280号
原告孙恒，男，汉族，1975年5月15日生，住中原区。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
原告陈辉灵，女，汉族，1976年9月29日生，住中原区。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
被告孙天顺，男，汉族，1949年6月15日生，住中原区。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告赵青莲，女，汉族，1951年6月8日生，住中原区。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告孙波，男，汉族，1977年1月27日生，住中原区。
被告孙丽娟，女，汉族，1978年12月11日生，住中原区。
被告孙秋月，女，汉族，1987年9月14日生，住中原区。
被告孙某1。
法定代理人孙波，男，汉族，1977年1月27日生，住中原区。
被告孙某2。
法定代理人孙波，男，汉族，1977年1月27日生，住中原区。
本院在审理原告孙恒、陈辉灵诉被告孙天顺、赵青莲、孙波、孙丽娟、孙秋月、孙某1、孙某2共有纠纷一案中，原告孙恒、陈辉灵于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙恒、陈辉灵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙恒、陈辉灵撤回起诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告孙恒、陈辉灵负担。
审判员 王 斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏天义
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1280号
原告孙恒，男，汉族，1975年5月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
原告陈辉灵，女，汉族，1976年9月29日生，住郑州市中原区。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
被告孙天顺，男，汉族，1949年6月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告赵青莲，女，汉族，1951年6月8日生，住郑州市中原区。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告孙波，男，汉族，1977年1月27日生，住郑州市中原区。
被告孙丽娟，女，汉族，1978年12月11日生，住郑州市中原区。
被告孙秋月，女，汉族，1987年9月14日生，住郑州市中原区。
被告孙某甲，男，汉族，2003年5月10日出生，住址同上。
法定代理人孙波，男，汉族，1977年1月27日生，住郑州市中原区。
被告孙某乙，女，汉族，2010年8月8日出生，住址同上。
法定代理人孙波，男，汉族，1977年1月27日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告孙恒、陈辉灵诉被告孙天顺、赵青莲、孙波、孙丽娟、孙秋月、孙某甲、孙某乙共有纠纷一案中，原告孙恒、陈辉灵于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙恒、陈辉灵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙恒、陈辉灵撤回起诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告孙恒、陈辉灵负担。
审判员 王 斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏天义
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督154号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：李中华，男，1959年07月29日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李中华申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督154号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督154号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李中华，男，1959年07月29日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李中华申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督154号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执109号
申请执行人:刘甲恒，男，汉族，生于1971年11月7日，住邓州市。
被执行人:刘甲训，男，汉族，生于1965年2月4日，住邓州市。
本院在执行刘甲恒申请执行刘甲训为确认合同无效纠纷一案中，经调查，被执行人刘甲训无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2016)豫1381民初2142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 唐 华
二〇一七年七月二日
书记员 陈 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执403号
申请执行人：王淑霞，女，1966年7月17日出生。
被执行人巨龙高强度紧固件有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区金山工业园区渤海路东段路南。
法定代表人翟永峰。
被执行人：李克彬，男，1967年9月10日出生。
本院在执行申请执行人王淑霞与被执行人巨龙高强度紧固件有限公司、李克彬借款合同纠纷一案中，经查：被执行人巨龙高强度紧固件有限公司、李克彬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第500号
申请执行人：张彬
被执行人：胡景莉
本院已立案受理张彬申请执行你同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月2日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月四日
书记员 朱自亮
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初535号
原告：滕召炳，男，苗族。
被告：滕建军，男，苗族。
委托诉讼代理人：田异，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。
原告滕召炳与被告滕建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告滕召炳于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕召炳向本院申请撤诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕召炳撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告滕召炳负担。
审 判 长 张春明
代理审判员 张 峻
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年十二月十八日
代理书记员 田 瑜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初457号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人惠佳佳，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区，户籍地苏州市相城区）许家里27号。被告人惠佳佳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人惠佳佳犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于7月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人惠佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月30日晚至次日凌晨间，被告人惠佳佳醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市姑苏区MUSE酒吧行驶至无锡市新洲府会所，后由他人驾车将其从该会所送至苏州市相城区望亭镇牡丹路吴江大润发附近后，被告人惠佳佳又驾车从该处行驶至御亭花园，后被告人惠佳佳在御亭花园被民警查获。
被告人惠佳佳血液中乙醇浓度为129mg/100ml，另其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人惠佳佳在庭审中无异议，并由证人赵某、计某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠佳佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人惠佳佳归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人惠佳佳的悔罪、认罪态度，可对被告人惠佳佳宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人惠佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年七月十二日
书记员 朱晓芳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1211号
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷
法定代表人：魏家林，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，女，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陈静波
本院在审理原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与被告陈静波供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司撤回起诉。
本案案件受理费267元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 彤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1706号
原告锦州市某饲料有限公司，地址黑山县。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人夏某某，系该公司法律顾问。
被告陈某，女，汉族，现住黑山县。
被告范某某，男，锡伯族，现住黑山县。
原告锦州市某饲料有限公司诉被告陈某、范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈某、范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市某饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款58640元及给付欠款至还清之日止的利息，利率按月息1.5%；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月7日起，六次从原告处购买猪饲料，共计欠款58640元，约定还款日期为2015年10月7日到2016年1月2日，并约定到期不还清欠款，按月息1.5%计算利息。欠款到期后，被告拒不偿还欠款，因此，原告诉至法院，要求被告偿还货款并给付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
专用欠款据六张，拟证明被告欠原告货款的时间、来源、金额、利率、及还款期限。
被告陈某、范某某辩称，欠款属实，但未约定利息，不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提供了专用欠款据六张，被告对欠款时间、来源、金额及还款期限没有意见，本院予以确认。被告对欠款利息有意见，本院认为：六张专用欠款据有五张是被告范某某签名、按手印，一张是被告范某某、陈某二人签名，该六张欠据能够证明原被告之间买卖关系的存在，欠据内容也是双方真实的意思表示，因此，该六张专用欠款据本院予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
二被告陈某、范某某系夫妻关系，自2015年6月7日至2015年9月2日，先后六次向原告锦州市某饲料有限公司购买猪饲料，六次欠款分别为：2015年6月7日欠饲料款21080元，约定该款于2015年10月7日前还清；2015年7月26日欠饲料款6760元，约定该款于2015年11月26日前还清；2015年8月11日欠饲料款3380元，约定该款于2015年12月11日前还清；2015年8月18日欠饲料款6760元，约定该款于2015年12月18日前还清；2015年8月28日欠饲料款3780元，约定该款于2015年12月28日前还清；2015年9月2日欠饲料款13520元，约定该款于2016年1月2日前还清。上述六笔欠款共计58640元。双方约定逾期不还清欠款，按月利率1.5%给付欠款利息。欠款逾期后，二被告未如约偿还欠款，拖欠至今。
本院认为，被告向原告购买饲料，按约定原告交付了饲料，被告就应按约定向原告支付饲料款，但被告并未按约定支付，属违约行为。因此，被告陈某、范某某应偿还欠原告的饲料款58640元，并按约定给付该饲料款自应还款日至欠款还清日止按月利率1.5%计算的利息。原告提供的六张欠据中，虽然范某某个人出具5张，范某某、陈某共同出具1张，但因二被告系夫妻关系，该欠款是二被告共同生活期间共同生产所欠，因此，属夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告陈某、范某某于本判决生效之日起三日内给付原告锦州市某饲料有限公司六笔饲料款58640元，并分别给付原告该六笔欠款自应还款日至欠款还清日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告陈某、范某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年八月十六日
书记员 李天姣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第186号
原告山西绵山省粮食储备库，住所地山西省太原市，组织机构代码73630670-7。
法定代表人黄飞波，主任。
委托代理人张宁，山西宁丰律师事务所律师。
被告河北佰裕东面业有限公司，住所地河北省邢台市沙河市温泉街汇通城市花园，组织机构代码67205315-6。
法定代表人郭小建，董事长。
被告和顺县佰裕东面业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县滨河路北侧。
法定代表人张鑫，总经理。
原告山西绵山省粮食储备库与被告河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西绵山省粮食储备库的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西绵山省粮食储备库诉称，2015年1月13日，原告与被告河北佰裕东面业有限公司签订了一份《小麦轮换合作协议》，协议对轮换小麦的数量、质量、出入库地点和时间均作了具体约定。2015年1月14日原告与被告和顺县佰裕东面业有限公司签订了《担保合同书》，被告和顺县佰裕东面业有限公司自愿为被告河北佰裕东面业有限公司履行《小麦轮换合作协议》提供担保。上述协议签订后，原告如约履行了合同约定的交付被告河北佰裕东面业有限公司小麦5853.96吨的义务。但被告河北佰裕东面业有限公司未在《小麦轮换合作协议》约定的入库时间2015年6月1日履行交付小麦入库的义务，被告和顺县佰裕东面业有限公司也未履行担保责任。原告曾多次要求二被告按协议约定履行义务，二被告均明确表示在约定的入库时间内不能履行相关义务。故原告诉至法院，请求判令二被告承担连带责任赔偿不能交付原告2015年产国标二等以上小麦5840.78吨的损失14893989元，并支付自2016年6月1日至赔偿款付清前给原告造成的按照同期银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由二被告承担。
被告河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月13日，原告与被告河北佰裕东面业有限公司签订一份《小麦轮换合作协议》，约定原告委托被告河北佰裕东面业有限公司对原告存放的约5000吨（以实际出库数量为准）小麦进行轮换，轮出小麦质量以双方共同签取的样品为准，轮入小麦质量要求为2015年产、国标二等以上；轮入小麦产地要求为山西、河北、山东、河南北部均可；出库时间为2015年1月15日前开始出库，入库时间为2015年6月1日起至2015年7月20日。
2015年1月14日，原告与被告和顺县佰裕东面业有限公司签订一份《担保合同书》，约定为保证上述原告与被告河北佰裕东面业有限公司签订的《小麦轮换合作协议》如期完成履约，被告和顺县佰裕东面业有限公司同意以其全部资产为被告河北佰裕东面业有限公司履行该合同进行担保，在原合同未如期履约的情况下，给原告造成损失，原告有权以担保物作为标的优先进行索偿。2016年3月30日，二被告向原告出具《承诺书》，主要内容是：“我公司自2015年3月15日至2015年5月4日从山西绵山省粮食储备库共提小麦5840.78吨，未能按合同规定的期限再入库。现承诺上述价值14893989元的小麦用人民币予以偿还，2016年4月5日先支付100万元，剩余款项于2016年4月15日前全部偿清”。
在本案审理过程中，被告河北佰裕东面业有限公司认可2015年3月起至2015年5月期间，原告向该公司交付小麦5840.78吨，但被告河北佰裕东面业有限公司未在《小麦轮换合作协议》约定的时间履行向原告交付轮换小麦的义务。
证实以上事实的证据有《小麦轮换合作协议》、《担保合同书》、对被告河北佰裕东面业有限公司委托代理人的询问笔录、被告河北佰裕东面业有限公司法定代表人郭小建出具的证明、二被告向原告出具的《承诺书》等书证及当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告河北佰裕东面业有限公司签订的《小麦轮换合作协议》、与被告和顺县佰裕东面业有限公司签订的《担保合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。原告已按照约定向被告河北佰裕东面业有限公司交付了5840.78吨小麦，被告河北佰裕东面业有限公司应当按照《小麦轮换合作协议》的约定向原告履行交付轮换小麦入库的义务。被告和顺县佰裕东面业有限公司签订了《担保合同书》，应当对被告河北佰裕东面业有限公司的上述义务承担担保责任。原告按照合同向被告履行了交付小麦的义务，但二被告未按照合同约定履行轮换新小麦的义务，二被告承诺以等价值的人民币向原告赔偿，但亦未履行其承诺，二被告应当按照其承诺向原告支付不能按照合同交付小麦的赔偿款14893989元并自合同约定的交付小麦最后期限之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西绵山省粮食储备库不能交付原告2015年产国标二等以上小麦5840.78吨的损失14893989元，并支付自2015年7月20日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告和顺县佰裕东面业有限公司对被告河北佰裕东面业有限公司的前述义务承担连带履行责任；
案件受理费111992元、保全费5000元，共计116992元由被告河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 白培英
人民陪审员 张 欣
二〇一六年五月九日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初458号
原告：袁显锋，男，1972年6月11日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：马明，男，成年人，回族，无固定职业，住塔城市。
原告袁显锋诉被告马明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告袁显锋到庭参加诉讼，被告马明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告袁显锋起诉称：2015年期间给被告马明拉运沙子、砖等，2015年11月18日被告马明出具33000元欠条，经多次索要未果，故诉讼法院，要求被告马明给付劳务费33000元，利息3300元。本案诉讼费353.75元、邮寄费80元,由被告马明负担。
原告袁显锋就其诉讼请求向法庭提交：欠条一份，内容为”今欠袁显锋现金33000元，此款到2016年5月5日还清。如还不清按百分之十的滞纳金”，证明欠款33000元的事实。
被告马明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告马明放弃质证权利，依法视为对原告袁显锋提交的证据没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原告袁显锋2015年期间给被告马明拉运沙子、砖等，同年11月18日被告马明向原告袁显锋出具33000元欠条，内容为”今欠袁显锋现金33000元，此款到2016年5月5日还清。如还不清按百分之十的滞纳金”。经原告袁显锋多次索要被告马明给付5000元，剩余28000元至今未付故原告袁显锋诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿，被告马明拖欠原告袁显锋劳务费28000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。逾期滞纳金(利息)2800元（28000元×10%）被告马明应予给付，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明于本判决生效之日起十日内给付原告袁显锋劳务费28000元，利息2800元，合计30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费707.5元，减半收取353.75元、邮寄费80元，合计433.75元，由被告马明承担368元，原告袁显锋承担65.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初1761号
原告：岑碗阳，女，1972年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄炳生,男,1947年12月24日出生,壮族,住贵港市港北区。
原告岑碗阳诉被告黄炳生纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告岑碗阳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑碗阳申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岑碗阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岑碗阳负担。
审判员 粟焕玲
二〇一八年六月十三日
书记员 农燕新
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初462号
原告：钱某某，女。
委托代理人：田庭凤，岚皋县法律援助中心法律工作者。
被告：郑某某，男。
原告钱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告钱某某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第768号
申请执行人泰安银行股份有限公司，住泰安市。
法定代表人展鹏，任董事长。
被执行人山东泰美乐食品有限公司，住东平县。
法定代表人陈月红，任该××经理。
被执行人泰安汇鑫润滑油有限公司，住东平县
法定代表人刘德才，任总经理。
被执行人山东东平鑫香面粉有限公司，住东平县
法定代表人井维志，任该××经理。
被执行人陈月红。
被执行人李新雨。
申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人山东泰美乐食品有限公司、泰安汇鑫润滑油有限公司等金融借款合同纠纷一案的（2015）岱商初字第274判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱商初字第274判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 玄令超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执异字6号
异议人徐州市嘉元房地产开发有限公司，住所地徐州市夹河前街9号。
法定代表人马召军，总经理。
委托代理人刘利华，男，1957年7月14日生，汉族。
委托代理人朱激雷，男，1968年9月19日生，汉族。
申请执行人商德全，个体工商户。
被执行人吕平，个体工商户。
被执行人沙吉金，个体工商户。
商德全与吕平、沙吉金租赁合同纠纷一案，协助执行义务人徐州市嘉元房地产开发有限公司在执行中向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日进行了公开听证。异议人徐州市嘉元房地产开发有限公司的委托代理人刘利华、朱激雷，申请执行人商德全到庭参加听证。被执行人吕平、沙吉金未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐州市嘉元房地产开发有限公司称，吕平、沙吉金承建我公司的工程，工程竣工后尚留有二人的质量保证金15万元。云龙法院曾经向我公司下达协助执行通知书，要求扣留、提取该款。根据我公司与吕平、沙吉金的合同约定，所建工程在质保期内出现质量问题，二人有义务进行维修，如不维修，我公司有权委托他人维修，并以上述质保金支付维修费用。现因上述工程在质保期内出现问题，吕平、沙吉金不愿维修，我公司已支付及准备支付的维修费用已经超出了15万元预留质保金的数额。因此吕平、沙吉金在我单位已经不再享有到期债权，云龙法院要求扣留、提取二人预留质保金的协助执行通知书无法履行，故提出执行异议。
申请执行人商德全辩称，吕平、沙吉金承建的居民楼工程已超过五年的质保期。在此期间，有关各方并未对该居民楼进行过维修，故预留的质保金应当退还给两被执行人。云龙法院早在2009年就向异议人下达了协助执行通知书，要求扣留该质保金。现异议人非但不愿履行协助义务，反而提供虚假的维修合同及工程结算书，其目的就是为了逃避协助法院执行的义务。综上，异议人异议理由不能成立。
经审查查明，2006年，吕平、沙吉金作为实际施工人承建异议人发包的本市永固小区拆迁安置楼工程。该工程2008年12月竣工验收。异议人在支付工程款时预留工程保修金（其自认金额为15万元）。根据合同约定，其中屋面防水工程的保修金应在五年后返还。2009年，本院受理商德全申请执行吕平、沙吉金租赁合同纠纷一案。在执行中，本院于2009年10月20日向异议人下达执行裁定书与协助执行通知书，扣留两被执行人的上述质保金11万元。2013年11月12日，本院再次向异议人下达执行裁定书与协助执行通知书，扣留两被执行人的上述质保金，金额变更为15万元。该工程五年质保期届满后，本院要求异议人向本院提交两被执行人的应得质保金15万元。后异议人向本院提交由徐州广通建筑安装工程有限公司制作的《工程结算书》一份。该结算书显示的编制时间为2014年3月11日，内容为“永固小区拆迁2号楼维修工程”，工程造价为143620.24元。异议人据此向本院提出执行异议，主张因该楼屋面漏水，其已经进行了维修，支付维修费用后已不欠两被执行人质保金。2014年5月5日，本院走访了永固小区拆迁2号楼的部分居民，该部分居民均向本院证实，该楼自上房以来，从未进行过维修。本院遂于2014年6月25日向异议人下达履行到期债务通知书，要求异议人限期履行协助义务。
在听证程序中，异议人提交了一份标注日期为2014年4月18日的“返修协议书”，该协议书约定由徐州广通建筑安装工程有限公司对上述楼房的漏雨问题进行维修，施工时间为2014年4月18日至6月17日，维修费用为102400元。异议人承认目前维修工程尚未动工，之前提交给法院的应是《工程预算书》，因笔误将名称打印成了《工程结算书》。异议人在听证程序中另提供一组收条，主张2010年至2013年间，其对上述楼房进行维修共支付费用67800元。
本案争议焦点：本院向异议人下达履行到期债务通知书是否有依据。
本院认为，异议人异议理由不能成立。首先，根据异议人与两被执行人所挂靠的建筑公司签订的《工程质量保修书》，在本案工程的质量保修期内，应当由施工方（两被执行人）承担维修义务。异议人陈述争议楼房存在漏雨问题并在五年保修期内多次进行维修，却无法证实两被执行人曾经参与维修工程抑或其曾经与两被执行人协商沟通过楼房维修事宜，这显然有悖常理。其次，异议人无法证实其曾经对争议楼房进行过维修。本院早在争议楼房竣工不久即向异议人下达了扣留质量保修金的协助执行通知书，但此后逾四年的时间里，异议人从未反映过动用该质保金维修房屋的问题。直至质保期临近届满，本院再次向其下达协助执行通知书时，异议人却向本院提交《工程结算书》，主张其已经对该楼房的屋面漏水问题进行了维修并支付了维修费用14万余元，其已不再欠两被执行人质保金。本院至争议房屋实地调查，部分居民向本院证实该楼上房后从未进行过维修，异议人无奈承认维修工程尚未动工，其提供给本院的应是《工程预算书》。可见，异议人实有虚构事实逃避履行协助义务之嫌。至于异议人听证程序中出示的所谓2010年至2013年间若干人员收取维修费用的白条，在不能提供具体维修项目、相关人员未能出庭证实的情况下，亦不能确认异议人其间对争议楼房进行过维修并支付费用67800元。最后，本案争议的15万元质保金已经具备提取条件。永固小区拆迁安置楼工程竣工验收日期为2008年12月，根据双方《工程质量保修书》的约定，防水工程的质保期限为五年，即2013年12月到期，此后，施工方不再承担维修义务。现异议人无法证实质保期内就工程质量问题向施工方主张过权利，亦不能证实自身代替施工方承担过维修义务，因此该工程预留的质保金现在应予返还。综上，本院向异议人下达履行到期债务通知书的执行行为事实清楚，程序得当，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：驳回异议人徐州市嘉元房地产开发有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
审判长 臧 勇
审判员 陈雪娣
审判员 田 锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 可
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初494号
原告：宋启彬，男，1967年01月01日出生，汉族，住内蒙古牙克石博克图镇。
委托代理人：杨华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告：洪志勇，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险公司）
住址：河北省唐山市路北区卫国路259号。电话：0315-526****。
原告宋启彬与被告洪志勇、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋启彬的委托代理人杨华到庭参加了诉讼。被告洪志勇，被告平安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋启彬诉称，2017年2月20日，被告洪志勇驾驶冀BW65**小型轿车沿雄县孤庄头派出所路口左转弯上道时与沿昝板公路由北向南行驶原告宋启彬驾驶的冀FA12**号轻型厢式货车相撞，造成原告宋启彬的车辆损坏，经雄县交警大队责任认定被告洪志勇负主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告宋启彬各项损失9260元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告洪志勇、被告平安财险公司未答辩、未应诉。
经审理查明，2017年2月20日12时50分许，被告洪志勇驾驶冀BW65**小型轿车（乘车人赵树森）沿雄县孤庄头村内公路由西向东行驶到孤庄头派出所路口左转弯上道时，与沿昝板公路由北向南行驶原告宋启彬驾驶的冀FA12**号轻型厢式货车相撞，造成赵树森受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，洪志勇负此事故的主要责任，宋启彬负次要责任。事故发生后，原告宋启彬所有的冀FA12**号轻型厢式货车经河北汇新保险公估有限公司公估车辆损失为8660元，鉴定费600元。被告洪志勇驾驶冀BW65**小型轿车在被告平安财险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有事故认定书，保险合同，公估报告书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告洪志勇负此事故的主要责任，宋启彬负次要责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告洪志勇负70%的责任，原告宋启彬负30%的责任。因被告洪志勇驾驶车辆在被告平安财险公司投保交强险及商业三者险，故原告宋启彬的各项损失首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿。原告宋启彬的车辆损失8660元有河北汇新保险公估有限公司公估报告书证实，鉴定费600元有相关票据证实，本院予以认定。被告洪志勇、被告平安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告宋启彬车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告宋启彬车辆损失、鉴定费5082元〔（8660元-2000元+600元）×70%〕，以上共计7082元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告宋启彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年四月十三日
书记员 崔 超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3138号
原告宋利明，男，1961年8月15日生，汉族。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告辉县市石门圣苑山庄。
经营者苏文中。
本院于2016年8月11日立案受理了原告宋利明与被告辉县市石门圣苑山庄买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋利明撤回对被告辉县市石门圣苑山庄的起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元由原告宋利明承担。
审判员 王润赓
二〇一六年九月五日
书记员 李冰冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3172号
上诉人（原审被告）：林为雄，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县，
上诉人（原审被告）：丁岚斌，男，1983年5月16日出生，回族，住福建省平潭县，
上诉人（原审被告）：魏远梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县，
上诉人（原审被告）：翁祖腾，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县，
上诉人（原审被告）：丁兰钦，女，1987年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县，
上诉人（原审被告）：林光华，男，1948年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
被上诉人（原审原告）：福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号，组织机构代码56730805-7。
法定代表人：苏金雄，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
原审被告：郑时忠，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福清市，
上诉人林为雄、丁岚斌、魏远梅、翁祖腾、丁兰钦、林光华因与被上诉人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、原审被告郑时忠买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，一审法院受理本案后，于2016年7月15日向林为雄、丁岚斌、魏远梅、翁祖腾、丁兰钦、林光华、郑时忠等人邮寄应诉材料，林为雄、魏远梅、林光华等三人的邮件被退回，丁岚斌、翁祖腾、丁兰钦、郑时忠等四人的邮件均已签收。因部分当事人未能直接送达，一审法院对原审诸被告均进行公告送达，原定于2016年8月23日的开庭时间亦变更为2016年11月28日。但一审法院未将变更开庭日期的开庭传票邮寄送达原已签收应诉材料的丁岚斌、翁祖腾、丁兰钦、郑时忠等四人，致其未能参加庭审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参加人。一审法院未依法向能够邮寄送达诉讼文书的丁岚斌、翁祖腾、丁兰钦等当事人送达开庭传票，致其未能参加庭审，严重违反法定程序，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2681号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3949元予以退回。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年八月二十四日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4052号
原告刘昌朋。
委托代理人（特别授权代理）项建华，浙江永上律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人薛秀霞。
委托代理人（特别授权代理）叶听，浙江开盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘昌朋与被告安盛天平财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘昌朋于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告刘昌朋提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌朋撤回起诉。
本案受理费280元由原告刘昌朋负担。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 曾怀莘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23732号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
被告：代克均，男，汉族，1972年2月19日生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告代克均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23732号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。被告：代克均，男，汉族，1972年2月19日生。原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告代克均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  米俊倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  惠如琴
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新埠民初字第15号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775--4。
法定代表人：杨选军，理事长。
委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。
被告：邓金根，男，1968年7月25日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告邓金根借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日因被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓金根的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告邓金根的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，共计595元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 赵 昀
二〇一五年五月十一日
书记员 刘疏篱
江西省新建县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新埠民初字第15号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775—4。法定代表人：杨选军，理事长。委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。被告：邓金根，男，1968年7月25日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告邓金根借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日因被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓金根的起诉。本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告邓金根的起诉。本案案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，共计595元，由原告新建县农村信用合作联社承担。审判员 赵 昀二〇一五年五月十一日书记员 刘疏篱
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特6号
申请人：储著明，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区龙蟠二区*栋*单元***室，身份证号3423221958********。
申请人：张昆，男，1986年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市明乐苑**栋*单元***室，身份证号3411031986********。
申请人：罗来明，男，1979年7月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河镇草王村小李组*号，身份证号3411031979********。
申请人储著明于2016年6月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余平依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人储著明的劳务合同纠纷于2016年6月15日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张昆、罗来明欠储著明工资2500元，于2016年7月15日前一次性付清；
二、储著明自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人储著明、张昆、罗来明达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审?判?员??余???平
二〇一六年六月二十日
书?记?员??田亦男
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2129-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人李伟星。
被执行人余俊。
被执行人李先杰。
被执行人张勤峰。
被执行人武汉九州三合商贸有限公司，住址武汉市武昌区首义四巷4号楼38单元。
法定代表人李伟星。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李伟星、余俊、李先杰、张勤峰、武汉九州三合商贸有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂江汉民二初字第01426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金759244.13元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年10月12日立案执行。
本院于2015年6月1日作出（2015）鄂江汉立保字第00233号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人李先杰名下位于武昌区首义四巷4号楼38单元7层1号房屋（房屋所有权证号：市直200250329号，建筑面积146.72平方米）予以查封。本案执行过程中，被执行人已履行完全部付款义务，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月9日向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行提出的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李先杰名下位于武昌区首义四巷4号楼38单元7层1号房屋的查封。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月十九日
书记员 游向明
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初781号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人柯某1，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人钟某，女，1987年2月5日出生，畲族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2016年5月9日被传唤，同年8月11日被取保候审。2016年9月28日，经本院决定继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人柯某1、钟某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人柯某1、钟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年1月以来，被告人柯某1伙同被告人钟某在安溪县城厢镇同盛超市4楼租房内，利用事先准备的手机及网上购买的微信账号，将账号昵称及头像设置为年轻女子，后通过“天下游”软件将微信位置定位在全国各地并随意添加或接受陌生男性聊天，以女性身份编造见面等理由骗取他人进行微信转账、发送红包、充值电话费等费用共计￥14，950.59元。二被告人归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2016年5月9日，二被告人被抓获并被扣押拼装电脑主机二台、手机七部、手机卡三十一张、银行卡二张及书证。已查明二被告人骗取被害人罗某￥1，200元、伍某￥1，050.25元、柯某2￥450元。2016年10月8日，安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人钟某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人柯某1、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、电子证物检查工作记录、查询涉案银行账户交易清单、微信聊天截图、抓获经过、户籍证明、文件检验鉴定意见书及通知书、被告人柯某1、钟某的供述；（二）安溪县司法局出具的评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某1、钟某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人柯某1、钟某犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人柯某1起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。鉴于被告人钟某具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，考虑二被告人系夫妻关系，又有未成年小孩需要照顾、抚养，依法对被告人钟某予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人柯某1、钟某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。）
二、被告人钟某犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人柯某1、钟某的违法所得款人民币￥14，950.59元，其中发还给被害人罗德旭￥12，00元、伍某￥1，050.25元、柯某2￥450元。余款￥12，250.34元，因未查到被害人，予以没收上缴国库。
上述未缴纳的罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
四、没收被告人柯某1、钟某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年十月十四日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初781号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人柯元平，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。被告人钟素玉，女，1987年2月5日出生，畲族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2016年5月9日被传唤，同年8月11日被取保候审。2016年9月28日，经本院决定继续取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人柯元平、钟素玉犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人柯元平、钟素玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，2015年1月以来，被告人柯元平伙同被告人钟素玉在安溪县城厢镇同盛超市4楼租房内，利用事先准备的手机及网上购买的微信账号，将账号昵称及头像设置为年轻女子，后通过“天下游”软件将微信位置定位在全国各地并随意添加或接受陌生男性聊天，以女性身份编造见面等理由骗取他人进行微信转账、发送红包、充值电话费等费用共计14,950.59元。二被告人归案后如实供述自己的罪行。另查明，2016年5月9日，二被告人被抓获并被扣押拼装电脑主机二台、手机七部、手机卡三十一张、银行卡二张及书证。已查明二被告人骗取被害人罗某1,200元、伍仪志1,050.25元、柯国强450元。2016年10月8日，安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人钟素玉具备社区矫正条件。上述事实，被告人柯元平、钟素玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、电子证物检查工作记录、查询涉案银行账户交易清单、微信聊天截图、抓获经过、户籍证明、文件检验鉴定意见书及通知书、被告人柯元平、钟素玉的供述;(二)安溪县司法局出具的评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯元平、钟素玉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人柯元平、钟素玉犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人柯元平起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟素玉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。鉴于被告人钟素玉具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，考虑二被告人系夫妻关系，又有未成年小孩需要照顾、抚养，依法对被告人钟素玉予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人柯元平、钟素玉的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯元平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。）二、被告人钟素玉犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）三、追缴被告人柯元平、钟素玉的违法所得款人民币14,950.59元，其中发还给被害人罗德旭12,00元、伍仪志1,050.25元、柯国强450元。余款12,250.34元，因未查到被害人，予以没收上缴国库。上述未缴纳的罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。四、没收被告人柯元平、钟素玉被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇一六年十月十四日书记员  陈瑜芳速录员  王兰英本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初365号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：戴某，男，生于1978年1月3日，汉族，小学文化，农民。2015年1月5日，因吸毒被处行政拘留二十日。2015年1月21日，戴某被处社区戒毒三年。2016年4月19日被刑事拘留,同年5月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]314号起诉书，指控被告人戴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、容留他人吸毒罪
1.2016年3月2日晚，被告人戴某容留张某某（生于1998年12月）、黄某等人在自己位于仁寿县彰加镇北街19号的家中吸食了冰毒。
2.2016年3月3日晚上，被告人戴某容留刘某、张某某、黄某等人在自己家吸食了冰毒。
二、贩卖毒品罪
1.2016年3月2日晚21时许，戴某在自己家中以100元的价格贩卖了0.3克冰毒给黄某。
2.2016年3月3日晚20时许，戴某在自己家中以100元的价格贩卖了0.3克冰毒给刘某。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、戴某辨认现场的辨认笔录、辨认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、房屋所有权证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、理化检验报告书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、情况说明、证人谢某某、鄢某某、张某某、黄某、刘某、汪某某的证言、被告人戴某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在社区戒毒期间，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人戴某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戴某在判决宣告前一人犯数罪，应并罚。被告人戴某归案后，如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人戴某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。决定合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年4月19日起执行至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 耿向波
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终181号
上诉人（原审原告）张福生，男，汉族，生于1959年8月1日。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程树华，男，汉族，生于1971年3月24日。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人张福生因承揽合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃总初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张福生及其委托代理人刘建军、被上诉人程树华的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张福生系河北义德园林绿化东风工程队负责人。2013年5月15日，河北义德园林绿化东风工程队与中国人民解放军某某部队签订新打机井工程施工合同一份，约定由河北义德园林绿化东风工程队为中国人民解放军某某部队在74＃（施工地点）新打机井。之后，因河北义德园林绿化东风工程队为中国人民解放军某某部队新打的机井沙子太多无法使用，原告张福生多次找人对该机井进行了维修。但该机井最终被中国人民解放军某某部队后勤部营房科验收不合格，要求返工重新打井。以上事实，由原、被告的陈述，工程施工合同、中国人民解放军某某部队后勤部营房科出具的证明、证人证言及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，本案争议焦点为原告张福生与被告程树华之间是否存在承揽合同法律关系。本案中，原告以与被告达成打井协议，双方之间构成承揽合同关系为由，要求被告承担维修机井的损失。被告以原告只是租赁其打井设备为由，否认形成承揽合同关系，拒绝承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的证据来看，只能证实河北义德园林绿化东风工程队与中国人民解放军某某部队之间存在打井承揽合同关系，并不能证明原告张福生与被告程树华之间构成承揽合同关系，对此，应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告的主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张福生的诉讼请求。案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告张福生承担。
宣判后，张福生不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，通过电话达成协议，被上诉人开始打井任务。打井合同属于承揽合同，出水才算完成合同任务，上诉人在第一口井打井失败后又自行打了第二口井，仍然是失败的，证人证言及现场都能证实，一审认定上诉人不能证明与被上诉人之间构成承揽合同关系，属事实认定不清。一审审理程序违法。请求二审撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
程树华答辩称：原审判决事实认定清楚、证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人对原审认定的基本事实均无异议，应作为本案据以定案的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人张福生主张与被上诉人程树华之间存在打井的承揽合同关系，经审查，上诉人一审中提供的河北义德园林绿化东风工程队与解放军某某部队签订的工程施工合同仅能证实河北义德园林绿化东风工程队与某某部队存在打井承揽合同关系，上诉人提供的证人李某某当庭陈述其介绍双方认识，但对打井事宜双方如何商谈其并不知情，仅听说被上诉人为上诉人打井，上诉人提供其它书面证据及证人证言的证明目的均是为证实上诉人找他人维修机井、重新打井、修机井房的事实及花费，经质证，被上诉人对上述证据的真实性、关联性均存在异议。因上诉人不能提供直接证据证实双方存在承揽合同关系，其提供的间接证据不能形成证据链条证明上诉人的主张，根据上述法律规定，原审以其举证不能为由判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张原审违反法定程序，经查，根据原审卷宗中立案审批表显示，上诉人向一审法院提交诉状的时间为2015年10月8日，预收诉讼费票据显示上诉人交纳诉讼费的时间为2015年10月14日，原审审理程序不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审简易程序的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3726元，由上诉人张福生承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 王 涛
审判员 张秀荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 张海玥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9260号
原告：刘阳，女，1977年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：金涛，男，1978年8月16日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告刘阳诉被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘阳负担。
审判员 秦俊新
二〇一八年一月十日
书记员 周 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7845号
原告：邓玉华，男，1976年7月13日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：裘祥云，男，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告邓玉华诉被告裘祥云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告裘祥云起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓玉华撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年七月二十一日
代书记员 施燕君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第215号
原告：余姚市天一机械有限公司。
法定代表人：石如乔。
委托代理人：任松桥。
被告：慈溪利得环保电器科技有限公司。
法定代表人：章映平，职务不详。
原告余姚市天一机械有限公司与被告慈溪利得环保电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告余姚市天一机械有限公司的委托代理人任松桥到庭参加诉讼，被告慈溪利得环保电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市天一机械有限公司起诉称：2014年3月21日，原、被告签订《购销合同》1份，约定：原告向被告供应注塑机1台（附送干燥机1台、上料机1台等）；总价款为504000元，预付定金200000元，提机前全款付清；需方未按约定支付货款，自逾期之日起向供方支付每日千分之一的违约金。合同签订后，由于双方是老客户，所以原告未要求被告支付定金，并同意了被告延期付款1个月的要求。2014年3月27日，原告向被告交付了上述机器设备。被告于2014年4月23日支付了货款100000元，于同年4月30日支付了货款100000元，于同年6月28日支付了货款50000元，至今尚欠货款254000元未付。对该欠款业经原告多次催讨，被告以种种理由推诿至今。无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款254000元；2.被告支付原告逾期付款违约金60960元【从2014年6月28日起计至2015年2月28日止（总计240天）以254000元为基数，按每日千分之一计算】；3.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪利得环保电器科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了销售合同1份、送货单1份，拟证明原、被告之间对销售注塑机的权利义务的约定及原告已履行相应义务的事实。对原告提交的证据，经质证，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告慈溪利得环保电器科技有限公司未按照约定支付相应的货款，显属违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但原告主张的逾期付款违约金过高，应予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪利得环保电器科技有限公司支付原告余姚市天一机械有限公司货款254000元，并支付原告逾期付款违约金40640元（以254000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算240天），共计294640元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告余姚市天一机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告余姚市天一机械有限公司负担194元，被告慈溪利得环保电器科技有限公司负担2818元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年三月四日
代书记员 杨 怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初783号
原告：竺卫星，男，1958年10月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
被告：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟工业园区。
法定代表人：朱凤年。
被告：朱凤年，男，1965年3月31日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵卫青，男，1969年9月3日出生，汉族，住兴化市。
原告竺卫星与被告兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简称利源公司）、朱凤年、赵卫青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺卫星及其委托诉讼代理人刘泽存，被告利源公司法定代表人朱凤年及被告朱凤年、赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺卫星诉称，原、被告系同镇人，2012年10月，被告因创办生产收割机企业需要资金周转为由向原告借款20万元。被告向原告承诺如原告需要款项，提前10天通知，保证按时还款。但时至今日，被告仅偿还原告部分借款的利息。现起诉要求1、三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告利源公司、朱凤年、赵卫青共同辩称，借款是事实，是公司所借。
经审理查明，2012年11月1日，被告利源公司向原告出具借据一份，载明“今借到竺卫星人民币贰拾万元整（利息为壹份）；借款日期：2012年11月1日；借款单位：利源公司（加盖利源公司印章）”，被告朱凤年、赵卫青作为经办人在利源公司下面签名。
庭审中，原、被告一致认可上述借款的利息已结算至2014年11月1日。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告利源公司加盖印章借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利源公司向原告借款人民币20万元，有原、被告当庭陈述及被告利源公司加盖公司印章的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告朱凤年、赵卫青共同承担偿还责任，因借款单位为被告利源公司，被告朱凤年、赵卫青只是作为经办人在借据上署名，对原告要求被告朱凤年、赵卫青共同承担偿还责任的请求，依法不予支持。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告竺卫星借款本金人民币20万元及利息（从2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告竺卫星其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由被告兴化市利源农业装备制造有限公司负担，因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5110元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年三月十四日
书记员 华 君
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1184号
原告:双二。
委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：黄杰。
被告：刘茂林。
委托诉讼代理人：何桂山，湖北荆利维律师事务所，一般授权。
原告双二与被告刘茂林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 石
审判员 陶守成
审判员 何启国
二〇一七年八月十日
书记员 朱 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1037号
原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。统一社会信用代码91371700076950272F。
法定代表人：赵雪峰，任公司行长，
委托诉讼代理人：邵先祥，系原告公司员工。
被告：张东海，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：薛蓉，女，1978年10月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称巨野富登银行）与被告张东海、薛蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵先祥到庭参加诉讼，被告张东海、薛蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告张东海、薛蓉归还借款本金120646.35元及利息、违约金、罚息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告张东海、薛蓉签订了《借款合同》，约定原告向被告张东海、薛蓉发放贷款20万元，期限60个月，年利率14%，还款方式等额本息。合同签订后，原告于2014年5月7日如约放款，被告张东海、薛蓉在2016年10月20日开始未能按约定偿还本金利息，构成逾期，经原告多次催收被告仍未归还。
被告张东海、薛蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了与被告张东海、薛蓉签订的《个人金融·�用贷借款合同》、被告张东海、薛蓉签字确认的《借款借据》、贷款发放凭证、贷款余额及还款明细记录，经审查本院予以确认并在卷佐证。
被告张东海、薛蓉没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告巨野富登银行与被告张东海、薛蓉经协商签订了《借款合同》，约定原告巨野富登银行向被告张东海、薛蓉发放贷款20万元，贷款期限为60个月，具体期限以借据约定为准。利率为年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款资金发放至借款人在中银富登的账户，还款方式为等额本息还款法，到期日还清本金并付清利息，《借款合同基本条款》规定：借款人发生本合同项下的违约事件时，巨野富登银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付巨野富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。同日，被告张东海、薛蓉在原告出具的《借款借据》予以签字确认，借款支用方式为自主支付。2014年5月7日，原告巨野富登银行将贷款20万元支付给被告张东海，年利率为14%，到期日期2019年5月7日。被告张东海、薛蓉借款后，已归还借款和支付利息至2016年9月20日，其后未再归还借款和支付利息，尚欠原告借款120646.35元及利息。
本院认为，根据原告所提交的借款合同、借款借据，转账凭证，能够认定原告与被告张东海、薛蓉之间存在借款合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已履行了支付借款的义务，被告张东海、薛蓉借款后也应当按照约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。虽然该笔借款未全部到期，根据合同约定，借款人不按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，贷款人有权宣布该合同项下的借款全部到期。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告张东海、薛蓉返还借款120646.35元及利息，符合法律规定，应予支持。被告张东海、薛蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张东海、薛蓉于本判决生效后十日内向原告巨野中银富登村镇银行有限公司返还借款120646.35元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，减半收取1357元，由被告张东海、薛蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 雯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执360号之三
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路253号。统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人喻某某，女，高安市市场和质量监督管理局公平交易局局长，代理权限：特别授权。
被执行人浙江某某有限公司。住所地：浙江省武义县。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
委托代理人周某，男，1973年4月20日出生，代理权限：特别授权。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行（高）市监（公）罚决【2016】38号行政处罚决定书，在执行过程中，申请人和被申请人达成和解协议，被申请人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（公）罚决【2016】38号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十六日
书记员 熊娜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执360号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路253号。统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
被执行人浙江某某有限公司。住所地：浙江省武义县。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（公）罚决【2016】38号行政处罚决定书。于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月18日之前缴交罚款和加处罚款共计人民币98000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江某某有限公司的银行存款98000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓坚
二〇一七年五月十日
书记员 熊娜