wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申54号
再审申请人（原审被告）：乐小华，男，1976年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：康明辉，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。
再审申请人乐小华因与被申请人康明辉买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初17428号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
乐小华申请再审称：一、原审认定事实错误。其与康明辉之间并不存在买卖合同关系，康明辉无权向其主张货款。案涉货物系向叶诗文处购买，在本案被起诉前，乐小华并不认识也不知晓康明辉，更不可能与之有交易往来。案涉销货清单上抬头所称的“明兴纺织”系叶诗文一人开设的店铺，康明辉并非该店铺的合伙人。案涉货物的销售清单原件目前均在叶诗文手中。二、乐小华已向叶诗文付清本案所涉的全部货款。即使康明辉与叶诗文共同经营，康明辉也无权向乐小华再主张货款，而应与叶诗文内部协商解决。综上，请求撤销原判，依法改判驳回康明辉诉请。
被申请人康明辉辩称：一、涉案货物由乐小华从康明辉处购买，并非向叶诗文处购买。“明兴纺织”系康明辉投资开设的店铺，并未办理工商登记，店里的营业员以及其他工作人员均是由康明辉雇请，与叶诗文无关，叶诗文仅仅是康明辉聘请的业务员。本案涉案货物的销售清单原件已在一审中提交给法院，一审法院据以认定本案的相关事实并作出判决。二、乐小华欠款以后，相关的催款事项以及账目核对均由康明辉店里的员工与乐小华进行，并且由于叶诗文经常从客户中收取款项后不交给康明辉，为此2016年7月7日店里员工明确告知乐小华所有款项必须汇入康明辉账号，否则康明辉均不予认可。在这种情况下，如果乐小华将款项支付给叶诗文，不能认定系支付本案康明辉的货款，而且据康明辉所知，叶诗文自己在外面也是经营布料业务，类似本案件的事实在其他案件中也已出现，叶诗文除与乐小华以外，还有其他个人也有业务。因此，有理由认为，乐小华支付给叶诗文的款项其两人之间另外的业务，与本案无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立，请予以驳回。
本院经审查认为：本案康明辉向原审法院提供了乐小华签字的“明兴纺织”销货清单，该销货清单系“明兴纺织”店员陈焕耀书写，乐小华对陈焕耀曾于2016年7月17日通过微信告知其向康明辉账户汇款之事实也予以认可，乐小华提供的现有证据尚不足以证明“明兴纺织”系叶诗文一人开设，故其所称与康明辉不存在买卖合同关系的主张不能成立。乐小华虽提供了叶诗文持有的2016年5月14日、6月3日、7月18日的销货清单，但经审查查明，该三份送货单系康明辉原审提供的送货单的延续，即乐小华向“明兴纺织”在“2016年2月29日”购货并结算欠款为95964元后，又向明兴纺织购货、付款过，2016年7月18日的销货清单系双方最终的结算凭证，根据该份销货清单显示2016年7月18日乐小华结欠的货款为99018元，且陈焕耀曾于2016年9月8日通过微信将该份销货清单发给乐小华进行核对，乐小华并未提出异议，故可认定截至2016年7月18日乐小华尚欠“明兴纺织”货款数额为99018元。乐小华虽提供证据证明其于2016年7月18日后仍向叶诗文支付了部分款项，并申请叶诗文出庭作证证明“明兴纺织”的款项已付清，但叶诗文在作证时陈述其已于2016年6月份时将“明兴纺织”转让给康明辉，且“明兴纺织”员工陈焕耀已在2016年7月通过微信通知乐小华将“明兴纺织”货款汇款给康明辉，故乐小华在叶诗文离开“明兴纺织”且“明兴纺织”店员已告知其向康明辉汇款后向叶诗文支付的款项不能认定为向“明兴纺织”的付款。综上，乐小华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐小华的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月二十五日
代书记员 伍晓路
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终641号
上诉人（原审被告）：江阴市金碧王朝娱乐厅，住所地江苏省江阴市延陵路528号C区三层（C3-06、45、49、51、57、59、60、62、65、67、69、71、85）。
经营者：许定益，男，1959年8月12日，，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日生，，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人江阴市金碧王朝娱乐厅(以下简称王朝娱乐厅)因与被上诉人苏越侵害作品表演权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初7724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于重大涉外案件及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，而且从案情、标的、涉案主体、涉案范围及是否在政治上或经济上有重大影响等几个方面综合考虑，本案亦不属于在辖区内有重大影响的案件。故该院对本案具有管辖权。该院对王朝娱乐厅要求将本案移送无锡市中级人民法院的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第十八条之规定，裁定：驳回王朝娱乐厅对本案管辖权提出的异议。
王朝娱乐厅不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于在辖区内有重大影响的案件，原审法院认定事实、依据法条错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，苏越诉请王朝娱乐厅赔偿损失，系侵权著作权纠纷。本案的侵权行为地及王朝娱乐厅的住所地均在江阴市××路，属原审法院辖区，且本案不属于在辖区内有重大影响的案件。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。王朝娱乐厅的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 耿植峰
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第73号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王军，行长。
被执行人霍林郭勒市市华泽麦业有限责任公司。
法定代表人不详。
霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司申请执行霍林郭勒市市华泽麦业有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第22号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩明启
霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）霍法执字第73号 申请执行人霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人李俊，职务行长。 被执行人霍林郭勒市华泽麦业有限责任公司。 法定代表人卢凤华，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）霍证经字第73号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下： 一、查封被执行人霍林郭勒市华泽麦业有限责任公司抵押给申请执行人霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司位于霍市中小企业园区中企大道粮库东的一宗土地，他项权利证号为：霍林郭勒市他项2013第153号。 二、查封被执行人卢凤华所有的位于霍市珠区宝街滨河路北段东侧建筑面积241.98平方米、附属房701.37平方米的商业房，他项权利证号为：蒙房他证霍林郭勒市字第1510412020**。 三、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈岩松 二〇一六年六月十一日 书记员 韩明启
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1373号
原告银华，女，汉族，1976年9月1日出生，住邵阳县。
被告王小玩，男，汉族，1973年3月8日出生，住邵阳县。
原告银华与被告王小玩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。代理书记员唐果梅担任法庭记录。原告银华到庭参加了诉讼，被告王小玩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告银华诉称：2017年3月18日，被告向原告借款60000元，并出具书面借条，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年5月17日偿还10000元，2017年7月2日偿还9000元，尚欠41000元，经原告多次催收未果。故向法院请求判令被告偿还原告借款41000元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，用以证明被告借原告60000元及约定借款期限为1个月的事实。
3、还款协议1份，证明被告借原告60000元及如何还的事实。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、系政府职能部门出具的公文书证，具有公信力，本院予以认定；原告提交的证据2、3，客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2017年3月18日，被告向原告借款60000元，并出具书面借条，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年5月17日偿还10000元，2017年7月2日偿还9000元，尚欠41000元，经原告多次催收未果。故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，并出具书面借条，约定借款期限为1个月。该借据是被告真实的意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还19000元，尚欠41000元。故原告要求判令被告偿还原告借款41000元并承担本案诉讼费的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小玩自本判决生效后十日内偿还所欠原告银华借款本金41000元。
上述款项，如被告王小玩逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告王小玩负担，该款原告已预付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘桂武
二〇一七年八月一日
代理书记员 唐果梅
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1177号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区邦克厨实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈骏马路18号。
法定代表人：罗永杨。
被上诉人(原审原告)：李初民，男，1982年1月24日生，汉族。
上诉人佛山市顺德区邦克厨实业有限公司因与被上诉人李初民买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4338号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛�市顺德区邦克厨实业有限公司上诉称，本案系产品销售者责任纠纷，依法属于侵权责任纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。本案的侵权行为地和被告住所地均在佛山市顺德区，且上诉人在网店上对外销售的水龙头，其产品制造地、产品销售地、服务提供地也是在佛山市顺德区，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李初明的诉讼请求及理由，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管�。根据民事诉讼法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉产品的收货地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29379号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢，主要营业地上海市黄浦区江西中路XXX号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：杨金奎，男，住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告杨金奎供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同项下的付款义务为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月二十日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1062号
原告李国军，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告张福生，农民。
委托代理人廖耀辉，河北王来升律师事务所律师。
原告李国军诉被告张福生民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人刘强与被告张福生及其委托代理人廖耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系儿女亲家。双方孩子订婚后，在2006年7月，因被告购买供销社宅院向我借款60000元。是经孙秀荣手借出的这笔款项。因为是儿女亲家未让被告出具借条。为此，我还向自己的亲戚借了一部分钱，凑够60000元借给了被告。经多次催要，被告总以资金困难为由拒付。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元。
被告辩称，原告起诉状所述不是事实。本案涉及的60000元不是借款，是原告儿子与我女儿订婚时，原告家给的彩礼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李国军与被告张福生系儿女亲家，原告儿子李海山与被告女儿张圆圆系夫妻关系。李海山与张圆圆结婚前，原告李国军曾给付被告张福生人民币60000元。上述事实，有原告申请本院调取的（2016）冀0306民初307号庭审笔录和当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告李国军提交的证据，不足以证明被告张福生欠其人民币60000元，故其要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李国军的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年五月三日
代书记员 赵 冲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4187号
申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
委托代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
被执行人：陈书文，男，1971年9月7日出生，汉族，住山西省高平市。
被执行人：马学军，男，1968年3月24日出生，汉族，住山西省晋城市。
本院在执行法兴(上海)融资租赁有限公司与陈书文、马学军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3228号民事判决，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)1,039,456元及逾期付款利息，支付律师费57,900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费18,360.40元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4187号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ChristiandePastre，总经理。委托代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。委托代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被执行人：陈书文，男，1971年9月7日出生，汉族，住山西省高平市。被执行人：马学军，男，1968年3月24日出生，汉族，住山西省晋城市。本院在执行法兴(上海)融资租赁有限公司与陈书文、马学军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3228号民事判决，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)1,039,456元及逾期付款利息，支付律师费57,900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费18,360.40元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 臧佳俊二〇一六年十二月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4123号
原告齐红琴。
原告魏献林。
原告魏献玉。
原告蔡长英。
四原告共同委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
四原告共同委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告庞德利。
被告扬州华夏汽车服务有限公司,住所地在江苏省扬州市渡江南路38号。
法定代表人不详。
被告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市望月路328号铂金商务楼五楼。
负责人姚顺利，该公司经理。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告齐红琴、魏献林、魏献玉、蔡长英与被告庞德利、扬州华夏汽车服务有限公司、亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告齐红琴、魏献林、魏献玉、蔡长英的共同委托代理人程辉，被告庞德利，被告亚太保险公司委托代理人潘卫国到庭参加诉讼。被告扬州华夏汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐红琴、魏献林、魏献玉、蔡长英诉请三被告赔偿因交通事故致近亲属魏廷庆死亡产生的各项损失555073.2元（死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费16103.8元、办理丧事人员误工、交通费8000元、财物损失2000元，保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司承担60%的赔偿责任）。
本院基于庭审查明下列事实：2016年3月5日13时45分左右，庞德利驾驶登记在扬州华夏汽车服务有限公司名下的苏K×××××号重型普通货车由南向北行驶至扬州市蜀岗南路与润扬北路交叉口处，与在东侧非机动车道内由北向南（逆向）行驶至上述地点向西转弯的魏廷庆所驾驶的电动自行车（车后乘坐齐红琴）发生交通事故，致魏廷庆、齐红琴受伤，魏廷庆送江苏省苏北人民医院救治无效于当日死亡。交警部门认定庞德利承担事故的同等责任；魏廷庆承担事故的同等责任；齐红琴不承担事故责任。庞德利系苏K×××××号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在扬州华夏汽车服务有限公司。扬州华夏汽车服务有限公司为该车在亚太保险公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，庞德利支付了各项赔偿款47932.77元。齐红琴、魏献林、魏献玉、蔡长英分别系魏廷庆的妻子、儿子、女儿、母亲。蔡长英与魏乃金（已故）共生育魏廷元、魏廷庆、魏廷寨、魏廷翠等三子一女。魏廷庆生前在扬州奥凯座椅有限公司从事厨师工作，长期与儿子魏献林居住在扬州市汇锦花苑66幢103室。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以认定。原告提供的扬州奥凯座椅有限公司的证明、扬州市公安局邗江分局西湖派出所的证明、拆迁安置协议和公证书等均可以证实魏廷庆收入来源和长期居住在城镇的事实，因此死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入予以计算。魏廷庆出生于1955年12月7日，事发时年满60周岁，尚未达到61周岁，故死亡赔偿金应计算20年。故原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年）本院予以支持。蔡长英年满82周岁，所在基层组织证明其无收入来源，其被抚养人生活费16103.8元（12883元/年*5年÷4个抚养人）应予支持，纳入死亡赔偿金计算。参照过错程度、侵权后果和当地人均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告方未能提供证据证实处理本次交通事故人员实际发生的误工损失，但考虑到原告方在处理本次事故中确实造成一定的误工损失，所以本院酌定处理丧葬事宜人员误工费和交通费合计为6000元。原告方未能提供相应证据证实其财产损失的类型、损失情况等，但考虑到魏廷庆在本次交通事故中死亡，必然造成一定的衣物等损失，故本院酌定物损费为1000元。庞德利为抢救魏廷庆支付了932.77元医疗费，应一并纳入损失予以计算。综上原告的损失合计828388.07元。因本起事故造成齐红琴受伤，交强险应预留一半份额，故亚太保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方55000元，在财物损失限额内赔偿1000元；超出部分因庞德利承担事故同等责任，且系机动车与非机动车发生事故，故庞德利应承担60%的赔偿责任即463432.84元，由亚太保险公司按照保险合同约定替代赔偿。原告方的损失已由亚太保险公司赔偿，故原告方应返还庞德利垫付各项费用47932.77元。被告扬州华夏汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐红琴、魏献林、魏献玉、蔡长英因近亲属魏廷庆死亡产生的各项损失519432.84；
二、原告齐红琴、魏献林、魏献玉、蔡长英收到上述第一条确定的赔偿款当日返还庞德利垫付的各项费用47932.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由被告庞德利负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告庞德利在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3175元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年七月十五日
书记员 杜露露
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9782号
原告温。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李。
原告温诉被告李离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温诉称，2012年6月12日，与被告协议离婚。2014年11月26日，经双方核算，被告应给付原告共同财产折价款18万元，被告当时为原告出具一张借条。请求被告立即给付上述欠款，并承担诉讼费。
被告李辩称，与原告原是夫妻关系，经民政部门协议离婚属实。不清楚借条是怎么回事，如欠原告夫妻财产折价款也应该写欠条，而不是借条。被告不欠原告财产折价款，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，双方对如下事实无争议，即原、被告原是夫妻关系，2012年6月12日，双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定：“……二、共同财产事项：现有坐落在蓟县别山镇山下屯村1区80号住房1处归女方所有，汽车1辆归女方所有，无其他财产事项。三、债权债务事项:债务由男方偿还，与女方无关。四、其他事项：无其他任何事项。”现原告以被告欠其共同财产折价款18万元为由诉至本院，要求被告给付欠款。
双方争议的焦点问题是，被告是否欠原告夫妻共同财产折价款。
原告主张被告欠其共同财产折价款18万元。理由是，案外人湛XX、王XX分别欠原、被告双方40万元、14.3万元债款，原告将两张欠据交给了被告，由被告向债务人主张权利，被告应该给原告18万元。提供的证据有2014年11月26日有被告签名及指纹的打印件借条一张，“今借到温现金180000元（壹拾捌万元整）。”
经质证，被告对原告提交的借条中的签名和手印予以确认，但签名及捺手印均非其真实意思表示。不认可原告的举证目的。
本院认证意见，原告持借条主张被告欠其夫妻共同财产折价款18万元，被告虽对借条中签名及指纹的真实性无异议，但不承认欠原告共同财产折价款。共同财产折价款是夫妻双方离婚时，实际取得共同财产所有权的一方给予另一方的相应补偿。本案双方当事人在民政部门离婚协议第二条明确约定，除对房产、车辆等对共同财产已作出处理外，“无其他财产事项。”现原告持现金借条主张被告欠其共同财产折价款，但对共同财产的范围及分割方式均未提供相关证据，被告亦不予认可，故原告的主张证据不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告离婚时对夫妻共同财产已作出明确处理，现原告持现金借条主张被告欠其共同财产折价款证据不足，本院依法不予支持。审理中，原告不同意调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费1950元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余贵洋
附：相关法规
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢155号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡凯，董事长。被执行人陈爱梅，女，1962年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人黄海祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。案由：小额借款合同纠纷。执行标的：295,587.15元。2014年8月7日申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第711号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人陈爱梅、黄海祥支付人民币295,587.15元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，执行中双方达成执行和解协议。嗣后，被执行人未履行支付义务，申请执行人申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈爱梅、黄海祥目前去向不明。被执行人陈爱梅、黄海祥名下有位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产，本院于2016年5月9日依法予以轮候查封，查封期限至2019年5月8日止。因上述房产系被执行人与案外人共同共有，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人黄海祥名下有位于上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室房产，申请执行人在诉前提出保全，本院于2016年3月4日依法予以继续查封，查封期限至2019年3月15日止。因案外人冯珏对该房屋产权提出主张，申请执行异议，故现不具备处置条件。目前被执行人名下无证券、银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有本院调查材料、申请执行人的申请等为凭。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢155号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 严 玮
二〇一六年八月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9523号
原告：重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站，住所地重庆市沙坪坝区西物市场109-1-3-1，组织机构代码L1290507-X。
经营者：徐国金，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆道简律师事务所律师。
被告:重庆西邦商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元13-3，注册号50010500384409。
法定代表人:邓中会，重庆西邦商贸有限公司总经理。
被告:重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，注册号500381000027663。
法定代表人:肖宏均，重庆耀顺�筑劳务有限公司经理。
原告重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站与被告重庆西邦商贸有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站的委托代理人钟佳到庭参加了诉讼。被告重庆西邦商贸有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司下落不明，本院在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告重庆西邦商贸有限公司向原告支付截止2014年12月31日的租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）250504元；被告重庆西邦商贸有限公司向原告支付逾期付款损失（以应付未付租金为基数从2015年3月1日起按同期银行贷款利率支付至欠款全部偿还之日止）；被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对被告重庆西邦商贸有限公司的以上付款义务承担连带责任。事实和理由：被告重庆西邦商贸有限公司因承包融创凡尔赛项目工程建设需要，于2014年与原告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金、付款时间等作出了明确的约定。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截止2014年12月底，被告差欠原告租金250504元。经原告多次向被告催收，被告承认所欠款项，但一直不支付。现起诉来法院，要求判如所请。
被告重庆西邦商贸有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告重庆西邦商贸有限公司于2014年签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定：一、甲方（重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站�将租赁物资出租给乙方（重庆西邦商贸有限公司），由重庆西邦商贸有限公司提供给重庆耀顺建筑劳务有限公司融创凡尔赛工程。二、材料从出库之日起，依据双方签字的检尺、计数码单位为准，不足一个月按一个月计算，超出一个月按日历天数计算租金。租金每月结算一次（春节扣除10天租金），物资还完后，两月内付清全部租金。四、甲方必须无条件满足乙方所需的数量及规格，否则乙方有权拒付租金。租用的物资规格、型号、详见发货清单，收、发料单为本合同的有效组成部分。五、付款方：乙方必须主动计划付款，直到出租方收到款项为止，工程完工两个月内付完租金。六、差欠物资按合同赔偿，其租金计算至赔偿付清之日起止，租赁物资只在融创凡尔赛工程使用，若在使用过程中发生任何意外事故，概与出租方无关，退还物资应与出租时相当，规格型号基本一致，不得以旧换新。十、乙方指定材料员：吴维懿，库管：孙勇、陈沛君。该合同有被告重庆西邦商贸有限公司的公章，担保单位签章处有重庆耀顺建筑劳务有限公司的合同专用章。
2014年3月至11月，原告向被告重庆西邦商贸有限公司供应租赁物，清单上有指定材料员吴维懿、孙勇的签名。2016年6月13日，结算单上载明：2014年3月至12月的租金共计250504元，有出租单位重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站及租用单位重庆西邦商贸有限公司的公章确认，并有担保公司重庆耀顺建筑劳务有限公司的公章。
庭审中，原告陈述涉案工程已于2014年年底完工，原告与重庆西邦商贸有限公司的之间的租赁物已经归还完毕，重庆耀顺建筑劳务有限公司在合同及结算单上盖章是对租赁欠款进行保证担保。重庆西邦商贸有限公司未在约定的时间内支付欠款，给原�造成损失，应承担逾期付款损失。现原告起诉法院，要求判如所请。被告重庆西邦商贸有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、结算单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在该合同上的担保单位处盖章，属自愿承担保证责任，但双方没有对保证方式进行约定，应承担连带保证责任。原被告双方于2016年6月13日确认尚欠租金金额为250504元，被告未按合同约定的时间向原告付款，被�的行为已经违约，原告有权要求被告支付货款并从应付款时间2015年3月1日起承担逾期付款损失。因此对原告要求被告从2015年3月1日起按中国人银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆西邦商贸有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆西邦商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆市沙坪坝区弘昊�筑设备租赁站租金
250504元及逾期付款损失（以250504元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对被告重庆西邦商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，公告费400元，共计5458元（原告已预交），由被告重庆西邦商贸有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆市沙坪坝区弘昊建筑设备租赁站。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈秀兰
人民陪审员 包才根
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 念
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0113民初292号
原告：刘启蕊，女，1976年5月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：黄重保，男，1976年5月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住武汉市汉南区。
原告刘启蕊与被告黄重保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启蕊到庭参加诉讼，被告黄重保经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启蕊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息72000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年6月，经被告介绍并担保找原告借款20万元整给聂涛，至2016年4月初，聂涛并未支付本息，经原告多次找被告协助索要无果。经协商，被告愿意承担本息，在2016年4月3日被告出具了欠条并收回了聂涛的借条，经原告多次催要，被告至今未还本息。
原告刘启蕊为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年6月3日聂涛出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、2016月4月3日黄重保出具的借条，拟证明借款的事实。
被告黄重保未提出答辩亦未提交证据。
被告黄重保未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性予以综合分析，予以认定。
经审理查明：2014年6月3日经黄重保介绍聂涛找刘启蕊借款，刘启蕊按黄重保的要求向指定的账户汇入194000元，聂涛向刘启蕊出具20万元的借条，黄重保为担保人。因刘启蕊多次未找到聂涛，黄重保愿意承担还款责任，向刘启蕊出具20万元的借条，并收回聂涛原始借条。黄重保至今未偿还本息。
本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效。被告应偿还原告借款。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄重保于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启蕊借款本金194000元及利息（以194000元为基数从2018年3月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费560元，由被告黄重保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李山海
人民陪审员 龙泽波
人民陪审员 徐世国
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沙 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初231-1号
原告刘伟。
被告邹先宏。
被告邹烈运。
被告刘纯松。
被告杨丽玲。
本院在审理原告刘伟诉被告邹先宏、邹烈运、刘纯松、杨丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣留被告邹先宏、邹烈运、刘纯松、杨丽玲在银行的存款及其它单位的收入300000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
对被告邹先宏、邹烈运、刘纯松、杨丽玲在银行的存款及其它单位的收入予以冻结、扣留300000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年一月十九日
书记员 付卫斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1602号
罪犯苏文艺，男，1987年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月15日作出了（2014）桂市刑二初字第9号刑事判决，以被告人苏文艺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年1月3日起至2026年7月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币3247700元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏文艺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏文艺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯苏文艺没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯苏文艺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯苏文艺未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏文艺减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月3日起至2025年8月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1740号
原告：吕殿武，男，汉族，1968年10月26日生，住吉林省东丰县大阳镇集体村*组。
委托诉讼代理人：袁方浩，吉林洪田律师事务所律师。
被告：尹林，男，1970年8月16日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：顾刚，男，汉族，1957年2月25日生，住吉林省梅河口市新华街十八委*组。
原告吕殿武诉被告尹林、顾刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张云坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕殿武委托代理人、被告尹林委托代理人、被告顾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕殿武向本院提出诉讼请求：1.被告尹林、顾刚连带给付原告未付工程款38700元；2.被告尹林、顾刚连带向原告支付从2016年7月至付清时止的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告尹林、顾刚共同承担。事实与理由：2016年7月，原告给被告尹林开发的柳河县香山美墅会所外墙石材干挂工程施工，工程核算总工程款114700元，被告尹林已付76000元（含长春施工人员施工费），还有38700元未付，经多次索要未果。被告顾刚与原告签订合同，并负责工程管理事务，在原告与被告尹林的合同纠纷中，被告顾刚与本案具有直接的利害关系。
被告尹林辩称，原告告诉主体错误，被告尹林不是香山美墅的开发商，香山美墅是由金年轮房地产开发有限责任公司开发，由太平建筑公司承建，尹林个人既不是开发主体也不是建设主体，尹林与原告没有任何权利义务关系。原告就同一事实重复告诉，2017年7月19日原告以柳河金年轮房地产开发公司为被告向人民法院起诉要求给付工资款38000元，人民法院以本案原告违反法定程序驳回起诉，（2017）吉0524民初1577号民事裁定书驳回原告告诉，原告以同一事实又以承包合同告诉系重复告诉。原告和被告顾刚个人之间有利害关系，与被告尹林没有任何关系，所以原告与被告顾刚之间的承包合同要求尹林承担连带则没有事实依据和法律依据。干挂理石工程总工程款11.47万元，前期工程款是38700元，是由金年轮支付给前期施工队，关于原告的工程款，金年轮公司分三次给了76000元，第一次是2016年7月17日给了5000元，第二次2016年8月5日给了30000元，第三次2016年8月8日给了41000元，所以原告所施工的工程款一共76000元金年轮全部支付完毕，。38700元是原告支付给前期工程队的是不对的，是金年轮支付的，尹林是金年轮公司员工，是项目部经理，被告顾刚是金年轮公司项目部雇佣的员工。
被告顾刚辩称，我由尹林聘用来，香山美墅22号楼干挂大理石工程原由施工队丛峰承包，前期施工队挂理石50平方米（90元/平方米）、焊骨架880平方米（30元/平方米），后因工程有瑕疵，前期施工队结算、交付完毕后账目移交给吕殿武，现在原告起诉的38000元是在总工程款当中，前期工程款也在总工程款当中，总工程款11万多，后期工程款还差吕殿武38000元，干挂大理石工程一共向外支付了七万六千多工程款，包括前期工程款，是尹林拿的钱经我手给付的。尹林是挂靠金年轮公司的，香山美墅实际上是尹林开发的，我是尹林聘用负责整个工程的总工程师，整个工程施工都是尹林委托我监管的，我认为这笔钱应该由尹林给原告，尹林没有理由不给原告钱，但是我不同意由我支付这笔钱，因为我不是受益人，不是我雇佣的吕殿武，我只是代表尹林组织人员施工。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告吕殿武与案外人柳河金年轮房地产开发有限责任公司签订《外墙石材干挂施工合同》一份，约定由原告吕殿武承包香山美墅23栋干挂大理石工程，承包范围：包提料、包保管短途运输、包质量、包进度、包安全及文明施工等，总工期天数为57天，人工费按每平方米120元计算。原告吕殿武在合同乙方代表处签字并按手印。案外人柳河金年轮房地产开发有限责任公司在甲方法人处加盖公司公章，并在甲方代表处加盖“崔承焕印”名章。后吕殿武进场施工至香山美墅23栋干挂大理石工程完毕。香山美墅23栋干挂大理石工程总工程量为955.95平方米，其中部分工程量由吕殿武之前的施工队完成，总工程款114700元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张原告与被告尹林、顾刚之间均系雇佣关系，但原告并未提供证据予以证明，二被告也不予认可。原告提供的《外墙石材干挂施工合同》系原告与案外人柳河金年轮房地产开发有限责任公司签订，并未体现二被告为合同当事人；财务凭据复印件中也并无被告尹林签字，而被告顾刚只是在出纳处签字，只能证明其为经手人；另原告提供的证明一份也无二被告签字认可，故无法证明二被告欠原告工程款。综上，无法证明原告与二被告之间存在何种民事法律关系，故原告要求二被告支付工程款的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告吕殿武的诉讼请求。
案件受理费384元（已减半），由原告吕殿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年九月二十日
书记员 贺 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3535号
申请执行人陆志渊。
被执行人唐玲。
被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐玲，董事长。
原告陆志渊与被告唐玲、苏州欣宁卫生用品科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第0578号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告唐玲应归还原告陆志渊借款本金33万元，并支付相应利息（以33万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，从2014年12月1日起计算至实际还清之日止），于2015年6月7日前履行。二、被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司对被告唐玲的上述债务承担连带清偿责任。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取3125元，由被告唐玲、苏州欣宁卫生用品科技有限公司负担，于2015年6月7日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告唐玲、苏州欣宁卫生用品科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州永鼎典当有限公司于2015年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为333125元及相应利息，本案申请执行费4897元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人唐玲、苏州欣宁卫生用品科技有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在对被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司的房地产进行拍卖后得款12041360元，扣除相关费用后，本案依照分配比例0.088327655，本案已经分得执行款32273元。另被执行人唐玲名下房产因已由苏州市工业园区人民法院首封，故本案暂时不予处理，待另案处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请人书面表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录、银行划款通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已依照分配比例清偿的部分债权外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第0578号民事调解书未履行主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4923号
原告：李桂森，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被告：刘雪锋，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：林远锋，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告李桂森与被告刘雪锋、林远锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂森及其委托诉讼代理人周伟清到庭参加诉讼，被告刘雪锋、林远锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂森向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还100000元及自起诉之日起至被告还清本金之日止的利息（利息按年利率24%计算）；2.违约金100000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为：以80000元为本金自起诉之日起至被告还清本金之日止的利息（利息按年利率24%计算）。事实和理由：原告与两被告于2014年9月10日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元用于家庭支付，借款期限为两个月，原告在签订《借款合同》时现金支付了100000元给两被告。但两被告在借款期限届满后没有偿还借款本金，经原告多次催促均以各种借口推搪拒绝还款，《借款合同》中约定“逾期还款壹天应当赔偿总借款额2%的损失”，每天违约金2000元。至起诉之日，被告已经逾期超过17个月，违约金已远超过本金100000元，故原告要求被告支付违约金100000元，同时，被告还应自起诉之日起支付利息至还清本金。
被告刘雪锋、林远锋在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款合同、照片主张两被告于2014年9月10日向原告借款100000元，原告当天通过现金方式支付借款；借款合同约定借款期限至2014年11月10日，逾期还款应按借款额的2%/天赔偿原告的损失，两被告于2014年12月偿还20000元借款本金，尚欠借款本金80000元。对于原告的上述证据及主张，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款合同中没有书面约定借款利息应视为不支付借款期限内利息；借款合同约定逾期应赔偿借款总额2%/天的损失，该损失与违约金、逾期利息属于同一范畴，均应以年利率24%为限。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告尚欠原告借款本金80000元，借款合同约定借款期限至2014年11月10日，现已届满，原告请求两被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于逾期利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告请求被告支付违约金100000元并按年利率24%支付逾期利息，明显超过年利率24%，违反法律规定，本院不予支持。原告主张两被告于2014年12月还款20000元，本院推定为两被告于2014年12月1日偿还本金20000元。逾期利息、违约金的计算方法为：2014年11月11日至2014年11月30日为1333.33元（100000元×2%÷30天×20天）；2014年12月1日之后的：以80000元为本金，自2014年12月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、中《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘雪锋、林远锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李桂森借款本金80000元；
二、被告刘雪锋、林远锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李桂森逾期利息及违约金（2014年11月11日至2014年11月30日为1333.33元；2014年12月1日之后的：以80000元为本金，自2014年12月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告李桂森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告李桂森负担2500元，被告刘雪锋、林远锋负担1800元。原告李桂森已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00298号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行ＸＸ超。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第400号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00298号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行ＸＸ超。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第400号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申188号
再审申请人（一审原告）：普俊青，女，汉族，1993年10月27日生，住兰考县。
委托代理人：普二善（系原告父亲），男，汉族，1968年1月23日生，住址同上。代理权限：特别授权。
再审申请人（一审被告）：河南大学淮河医院。
法定代表人程冠昌，系该院院长。
地址：河南省开封市鼓楼区包公湖北路8号。
委托代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：韩龙昆，男，汉族，住开封市。代理权限：特别授权。
再审申请人普俊青与再审申请人河南大学淮河医院医疗服务合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1292号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原调解书的执行。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王天航
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2000号
原告:乐桂强，男，1990年5月10日出生。
被告:祝正林，男，1968年3月17日出生。
原告乐桂强与被告祝正林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐桂强到庭参加了诉讼，被告祝正林经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐桂强向本院提出诉讼请求，要求被告支付其劳务费1430元、车工1700元、施工机械租赁费4500元。事实和理由：2016年5月，被告在延庆区污水处理厂承揽工程，因此找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务5.5天，劳务费为1430元、车工1700元，在提供劳务期间我还为被告垫付机械设备租赁费4500元。2016年8月2日，被告为我出具了欠条，明确欠我工资、车工、设备租赁费共计7630元。但被告至今未给付，现我要求被告给付所欠劳务费和垫付款。
被告祝正林未答辩。
本案在审理过程中，被告祝正林因下落不明，本院公告进行传唤，但其未到庭参加诉讼，故本案缺席开庭进行了审理。原告提交有被告签名的欠款条，该欠条明确在延庆污水处理厂工地，欠乐桂强车费1700元、租赁费4500元、工资1430元，并注明于2016年8月8日前付清。同时原告还提交其提供劳务的工地照片及找被告催要工资的照片予以证明。对此本院认定，原告为被告提供了劳务并垫付了设备租赁费，被告欠原告劳务费1430元、车工1700元、设备租赁费4500元。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告为被告提供了劳务、并垫付了设备租赁费，后经原告催要，被告为原告出具了欠条，为此双方形成了债权、债务关系，现原告要求被告给付所欠劳务费和垫付的设备租赁费，本院应予支持。被告祝正林经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝正林给付原告乐桂强劳务报酬一千四百三十元、车工一千七百元、垫付的租赁费四千五百元，以上共计七千六百三十元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告祝正林负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 刘艳兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10264号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：王皓，男，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告王皓物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业�理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月十二日
书记员 温 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10761号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告张存贵
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告张存贵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告张存贵撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01222号
申请执行人郁汉昌。
被执行人龚超。
申请执行人郁汉昌与被执行人龚超劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）启吕民初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人龚超应于判决生效之日起十日内支付郁汉昌劳务工程款27000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，申请人同意暂缓执行，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 程 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1226号
申请执行人王某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪迪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督192号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:刘菊英，女，住四川省威远县。
被申请人：李春雷，男，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人刘菊英、李春雷申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1818号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任
被执行人张玉和，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第452号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第452号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1031号
原告：深圳市前海九某金融控股有限公司。
法定代表人：谢某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：关某。
被告：魏某。
原告深圳市前海九某金融控股有限公司与被告魏某劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、原告无须向被告支付工资差额12615.35元和提成工资1833元；2、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元；3、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年12月14日。
二、工作岗位：市场总监。
三、劳动合同签订情况：双方于2015年12月14日签订《劳动合同》，合同期限自2015年12月22日至2017年12月21日。合同约定被告每月正常工作时间工资为2030元。
四、离职时间：2016年1月20日。
五、工资标准以及拖欠工资情况：每月16日前发放上月的工资。原告主张被告的工资标准为基础工资（2030元）+岗位津贴+业务提成+加班工资；被告主张被告的工资标准为底薪+提成+绩效（达到目标）+奖金+加班费；被告在完成任务时底薪为1.8万元，未完成任务时底薪为1.5万元，2015年12月、2016年1月均未完成任务，故底薪按1.5万元计算。
2016年1月28日，原告向被告发放工资6695元。原告提交2015年12月、2016年1月的工资表，显示其中2015年12月的应发工资3645.32元，包括本薪1706元（含加班工资493）、岗位工资825元、业绩工资145元、目标考核工资969元，实发3445元；2016年1月的工资为3250元，其中本薪1213元、岗位工资650元、目标考核工资1387元，实发3250元。原告主张被告的上述两个月的工资合计6695元，原告已发放完毕。
被告对原告提交的上述工资表不予认可，提交2015年12月、2016年1月的应发工资核算明细主张被告在2015年12月应发工资为15195元、2016年1月的工资为9655元。
原、被告一致确认双方在仲裁时均提交了一份《运营策划书》，其中均有记载总经理的底薪为35000元，市场总监的底薪为15000元，总经理与市场总监的团队业绩提成均按千分之二计算；两份运营策划书均有原告董事长签名；但原告提交的《运营策划书》末尾还有手写字样记载“头二个月薪酬待遇预留50%，待业绩出现后且可以证明团队稳定后，予以补发”。庭审时，原告又主张在上述《策划运营书》上签名的董事长与原告没有任何关系；其签字对原告不具有法律约束力。
本院认为，原告确认原、被告在仲裁阶段提交的《运营策划书》除了手写内容，其他内容相同，均有原告董事长张某签名，现诉讼阶段又否认张某是原告的当事人，违背诚信原则，对原告的主张本院不予采信。该《运营策划书》上均明确了被告所在岗位的底薪为15000元；虽原告方的《运营策划书》上载有预留50%待条件成熟后补发，但原告也未举证证明被告不符合补发条件，且被告现已离职，理应将工资差额补发给被告。原告应按底薪15000元标准支付被告的工资差额，仲裁机构扣除已付工资，核算被告应得工资差额为13108.34元[15000÷21.75×14+15000÷21.75×14-(6695-493）]。被告在仲裁阶段请求支付2015年12月14日至2016年1月20日期间的工资差额12615.35元，仲裁机构对被告的该项请求予以支持；被告的该请求没有超出法律规定，本院予以支持。故原告应向被告支付2015年12月14日至2016年1月20日期间的工资差额12615.35元。
六、提成工资：原、被告一致确认被告的提成工资为1833元，原告主张在向被告发放工资时一并向被告发放，被告否认原告向其发放了提成工资。原告提交的2015年12月、2016年1月的工资表上并无注明包括应发工资包括了提成工资，原告的上述主张与原告提交的工资表不符，且原告按照该工资表所付的工资款项在计算原告的2015年12月、2016年1月的工资差额时已予以扣除，也不存在包括提成工资的问题，故对原告的上述主张本院不予采信。原告应向被告支付提成工资1833元。
七、是否支付解除劳动合同的经济补偿金：被告提交一份录音资料主张2016年1月20日，在原告公司位于曙某大厦11楼的会议室内，在公司全体会议上，原告公司的新任总经理在大会上宣布辞退被告，并强调所有人全部辞退，工资按2030元结算。原告对该录音资料不予认可，主张不能辨认出是李某的声音。
原告主张并非原告辞退被告，而是被告提交了离职申请表，但因为原告公司装修，人事部门将被告的离职申请表弄丢了，被告属于自动离职，被告不应支付经济补偿金。
本院认为，原告主张被告自动离职并书写了离职申请，但未向本院提交任何证据证明。被告主张原告辞退被告，并提交了相应的录音资料予以证明，原告未提交反驳证据推翻该录音资料的真实性。但仲裁机构认定原、被告双方协商一致解除劳动合同，裁定原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元，被告在法定期间内未提起诉讼，本院对该金额予以确认，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2015年12月14日至2016年1月20日期间的工资12615.35元；2、原告支付被告2015年12月14日至2016年1月20日期间的加班工资3706.9元；3、原告支付被告2015年12月14日至2016年1月20日期间的绩效和提成工资1833元；4、原告支付被告报销费用1028元；5、原告支付被告违法克扣、拖欠工资的赔偿金18155元；6、原告支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金38620.7元；7、原告支付被告按原告工资标准足额缴纳社会保险和住房公积金。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年12月14日至2016年1月20日期间的工资差额12615.35元；2、原告支付被告提成工资1833元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金7500元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市前海九某金融控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告魏某支付2015年12月14日至2016年1月20日期间的工资差额12615.35元；
二、原告深圳市前海九某金融控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告魏某支付提成工资1833元；
三、原告深圳市前海九某金融控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告魏某支付解除劳动合同的经济补偿金7500元；
四、驳回原告深圳市前海九某金融控股有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年七月十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘慕奇
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初726号
原告王玉霞，女，1964年4月1日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者。
被告邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。
被告廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。
原告王玉霞诉被告邱小平、廖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人黄文国、被告邱小平到庭参加诉讼，被告廖晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称，原告同两被告原是邻居关系，被告邱小平、廖晓华系夫妻关系。2002年9月，被告廖晓华称其做生意需要资金，向原告借款2万元，约定月息1分，被告廖晓华在2002年9月30日出具了借条一张给原告。2004年2月，被告廖晓华再次向原告借款5万元，约定月息1分，被告廖晓华在2004年2月18日出具了借条一份给原告。被告廖晓华2005年2月归还原告借款1万元，被告实借原告6万元，利息支付至2015年3月31日止。从2015年4月1日至2016年10月8日被告还欠原告利息10957元。该6万元借款及利息10957元，系被告邱小平、廖晓华夫妻关系存续期间所借的，是两被告的夫妻共同债务。其后，原告多次催促两被告归还借款本金及尚欠的利息，被告总是以各种理由推托。故原告起诉要求：一、被告邱小平、廖晓华立即归还借款本金6万元，及支付向原告借款本金的自2015年4月1日至2016年10月8日的利息10957元（按月息1分计算）。二、要求两被告支付自2016年10月9日至还清该款之日止的利息（按照年利率12%计算）。
被告邱小平辩称，借款是事实，其企业经营有点困难，被银行抽回资金，企业资金链断裂，我们会尽快归还本金，利息会在有能力的情况下做适当的补偿。
被告廖晓华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年9月30日，被告廖晓华向原告王玉霞借款2万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到王玉霞现金贰万元正。（月息壹分）借款人：廖晓华。2002.9.30。”2004年2月18日，被告廖晓华再次向原告王玉霞借款5万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到王玉霞人民币计伍万元正。（月息壹分）借款人：廖晓华。2004.2.18”。借款后，被告廖晓华于2015年2月归还本金1万元，利息支付至2015年3月31日。
另查明，被告邱小平与被告廖晓华于1991年9月25日登记结婚。
以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件、借条、日峰镇民政所证明及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告王玉霞诉请廖晓华归还借款本金7万元，有被告廖晓华出具的借条为凭，事实清楚，被告廖晓华已归还本金1万元，尚欠本金6万元。故原告要求廖晓华归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖晓华利息支付到2015年3月31日，原告主张2015年4月1日至2016年10月8日的利息10957元（6万元×12%÷12×18月＋6万元×12%÷365天×8天），按月利率1%计算，符合法律规定。故对原告主张至2016年10月8日的利息10957元及从2016年10月9日起至借款还清之日止按月利率1%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖晓华在借款时与被告邱小平系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金6万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告王玉霞借款人民币6万元，并支付至2016年10月8日的利息10957元。从2016年10月9日起至还清借款之日止的利息按月利率1%以实欠本金计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1573.92元，减半收取为786.96元，由被告邱小平、廖晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初726号原告王玉霞，女，1964年4月1日出生，汉族，住黎川县。委托代理人黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者。被告邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。被告廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。原告王玉霞诉被告邱小平、廖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人黄文国、被告邱小平到庭参加诉讼，被告廖晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞诉称，原告同两被告原是邻居关系，被告邱小平、廖晓华系夫妻关系。2002年9月，被告廖晓华称其做生意需要资金，向原告借款2万元，约定月息1分，被告廖晓华在2002年9月30日出具了借条一张给原告。2004年2月，被告廖晓华再次向原告借款5万元，约定月息1分，被告廖晓华在2004年2月18日出具了借条一份给原告。被告廖晓华2005年2月归还原告借款1万元，被告实借原告6万元，利息支付至2015年3月31日止。从2015年4月1日至2016年10月8日被告还欠原告利息10957元。该6万元借款及利息10957元，系被告邱小平、廖晓华夫妻关系存续期间所借的，是两被告的夫妻共同债务。其后，原告多次催促两被告归还借款本金及尚欠的利息，被告总是以各种理由推托。故原告起诉要求：一、被告邱小平、廖晓华立即归还借款本金6万元，及支付向原告借款本金的自2015年4月1日至2016年10月8日的利息10957元（按月息1分计算）。二、要求两被告支付自2016年10月9日至还清该款之日止的利息（按照年利率12%计算）。被告邱小平辩称，借款是事实，其企业经营有点困难，被银行抽回资金，企业资金链断裂，我们会尽快归还本金，利息会在有能力的情况下做适当的补偿。被告廖晓华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年9月30日，被告廖晓华向原告王玉霞借款2万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到王玉霞现金贰万元正。（月息壹分）借款人：廖晓华。2002.9.30。”2004年2月18日，被告廖晓华再次向原告王玉霞借款5万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到王玉霞人民币计伍万元正。（月息壹分）借款人：廖晓华。2004.2.18”。借款后，被告廖晓华于2015年2月归还本金1万元，利息支付至2015年3月31日。另查明，被告邱小平与被告廖晓华于1991年9月25日登记结婚。以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件、借条、日峰镇民政所证明及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告王玉霞诉请廖晓华归还借款本金7万元，有被告廖晓华出具的借条为凭，事实清楚，被告廖晓华已归还本金1万元，尚欠本金6万元。故原告要求廖晓华归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖晓华利息支付到2015年3月31日，原告主张2015年4月1日至2016年10月8日的利息10957元（6万元×12%÷12×18月＋6万元×12%÷365天×8天），按月利率1%计算，符合法律规定。故对原告主张至2016年10月8日的利息10957元及从2016年10月9日起至借款还清之日止按月利率1%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖晓华在借款时与被告邱小平系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金6万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告王玉霞借款人民币6万元，并支付至2016年10月8日的利息10957元。从2016年10月9日起至还清借款之日止的利息按月利率1%以实欠本金计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1573.92元，减半收取为786.96元，由被告邱小平、廖晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  甘紫嫣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑964号
罪犯曾立锐，男，1980年7月14日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2014年8月13日作出（2014）白刑初字第222号刑事判决，以被告人曾立锐犯诈骗罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯曾立锐的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾立锐减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月10日至2026年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初175号
原告：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后东二里3号楼三层A区之一。
法定代表人：庄建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：虞雪兰，女，汉族，1963年12月27日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：虞洪宇（虞雪兰之子），住江苏省溧阳市。
原告厦门海洋兴工艺品有限公司（以下简称海洋兴公司）诉被告虞雪兰侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月8日公开开庭进行审理。2018年5月14日，原告海洋兴公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋兴公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海洋兴工艺品有限公司撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告海洋兴公司负担。
审判长 蒋小英
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二〇一八年五月十四日
书记员 邹婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初77号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人洪某，男，1969年7月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月25日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月30日被指定居所监视居住，2017年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，5月10日被逮捕。
被告人陈某，男，1966年6月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，住泗洪县经济开发区。曾因犯诈骗罪，于2004年4月28日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯诈骗罪，于2006年12月15日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元，后被撤销缓刑，执行原判刑法；又因诈骗罪，于2011年7月20日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；又因犯诈骗罪，于2014年6月25日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人洪某、陈某犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员杨润生出庭支持公诉。被告人洪某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月，被告人洪某、陈某先�4次，骗取他人财物共计6965元。
公诉机关认为，被告人洪某、陈某骗取他人财物数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人洪某、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人洪某驾驶助力车载陈某到宿迁市宿豫区仰化镇等地，骗取他人财物共计6965元。被告人陈某谎称捡到现金，被告人洪某冒充路人查看。被告人陈某将装有冥币的袜子交给被害人保管，被害人将自己身上的财物交给被告人陈某。被告人洪某、陈某得逞后离开现场并平分财物。具体事实分述如下：
1.2016年11月12日，在宿迁市宿豫区仰化镇，被告人洪某、陈某骗取被害人高某人民币1200元。
2.2016年12月5日，在淮安市淮阴区五里镇，被告人洪某、陈某�取被害人何某人民币800元。
3.2016年12月6日，在宿迁市经开区三棵树乡，被告人洪某、陈某骗取被害人徐某2和人民币200元及黄金戒指1枚。经鉴定，戒指价值人民币3165元。
4.2016年12月11日，在宿迁市宿城区蔡集镇田洼村，被告人洪某、陈某骗取被害人陈某人民币1600元。
另查明，被告人陈某归案后，如实向公安机关供述犯罪事实。被告人洪某当庭供认犯罪事实并自愿认罪。
上述事实，被告人洪某、陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、何某等人的陈述，证人徐某1的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他�财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪某、陈某犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈某犯罪后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人洪某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯诈骗罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月26日止。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年5月24日止。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人洪某、陈某的违法所得6965元，发还相应被害人。
三、对于作案工具众星助力车1辆，由扣押单位宿迁市公安局宿豫分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 浩
第1页/共4页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16857号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨文，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16857号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：杨文，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一六年十二月十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终12号
抗诉机关四川省南江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞雄，男，生于1967年1月4日，汉族，大专文化，四川省巴中市巴州区人，巴中市抱国醇酒业有限责任公司法人代表，住四川省巴中市巴州区。2012年11月10日被安徽省合肥市公安机关抓获，2012年11月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人邓楚兰，系庞雄之母。
四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院指控原审被告人庞雄犯合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2014年11月21日作出（2014）南刑初字第18号刑事判决。宣判后，原审被告人庞雄不服，提出上诉。本院于2015年3月30日以原判认定事实不清，裁定发回重审。南江县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2015年12月31日作出（2015）南刑重字第1号刑事判决，认定原审被告人庞雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。宣判后，南江县人民检察院应被害人张某某等人请求，以原判认定事实确有错误、审判程序违法为由，提出抗诉；原审被告人庞雄不服，以其无诈骗故意、原判认定事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
本院认为，原审法院确定开庭日期后未依法传唤被害人到庭参加诉讼，审判程序违法。抗诉机关关于原判审判程序违法的抗诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2015）南刑重字第1号刑事判决。
二、发回四川省南江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李元媛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字061号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人资阳市科辉牧业有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇文秀村。
法定代表人杨玉忠。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
被执行人黄明华，居民。
被执行人杨玉忠，居民，（亦系被告黄明华之委托代理人）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁江民初字第02942号判决书，在执行资阳雁江农村合作银行与资阳市科辉牧业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、黄明华、杨玉忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行条件。未执行到位标的2，000，000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02942号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 柯
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2455号
原告:吴志平，男，1979年2月11日生，汉族，农民，住平泉市平泉镇府前花园小区**号*单元***室。
被告:赵海君，男，1974年9月13日生，汉族，住平泉市。
被告:杨志勇，男，1986年2月26日生，汉族，住平泉市金世纪B区南区门卫。
原告吴志平与被告赵海君、杨志勇间借贷纠纷一案，本院于2017年７月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平到庭参加了诉讼，被告赵海君、杨志勇经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款人民币12000.00元及其利息。２、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月４日被告赵海君从原告处借款12000.00元，签订借条并由被告杨志勇进行担保。双方约定借款期限为2017年1月4日至2017年2月4日，日利息为５%。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，特诉至人民法院，请人民法院依法维护原告的合法权益。
被告赵海君、杨志勇未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年1月４日被告赵海君向原告借款人民币12000.00元，被告出具借据一份，借据注明由被告杨志勇承担连带责任保证。双方约定借款期限为2017年1月4日至2017年2月4日，日利息为５%。庭审中原告请求按年利率24%计算利息。
另查明，原告称被告赵海君于2017年1月4日出具的借据中，把借据中落款的时间写错，应该是2017年1月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海君向原告吴志平借款人民币12000.00元并由被告杨志勇提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定的利率日利息为５%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限额，对超出的部分本院不予支持，庭审中原告方请求利息按年利率24%计算，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵海君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志平人民币12000.00元及自2017年１月４日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率24%计算。被告杨志勇对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告赵海君负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 铭 洋
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初86号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李海玉，女，1984年6月19日出生，，汉族，务农，户籍所在地：黑龙江省伊春市翠峦区，住故城县。因犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月28日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]79号起诉书，指控被告人李海玉犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉�出庭支持公诉，被告人李海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控:2016年2月23日晚上，被告人李海玉在朋友赵某家留宿时，趁机将其放在卧室衣橱抽屉的化妆包内一条黄金项链和一个黄金手镯盗走。2017年3月8日被告人李海玉将盗窃的黄金项链和手镯在郑口镇昌明超市中心店梦金园处兑换成一个黄金手镯和黄金貔貅手链一条。经故城县价格认证中心鉴定：被盗黄金项链和手镯价值为12740元。
另查明，被告人李海玉亲属赔偿被害人经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人李海玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的物证被害人黄金项链照片、兑换物品照片；书证被告人户籍证明、到案经过、兑换票据、辨认笔录、情况说明及证明、谅解书、收条；证人姜某、许某、王某的证言；被害人赵某的陈述；故城县价�认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李海玉到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱安琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3895号
原告许伟利，女，1967年6月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告曹圆圆，女，1982年2月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告李良，男，1982年11月16日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告许伟利诉被告曹圆圆、李良民间借贷纠�一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟利的委托代理人郭长恩、被告曹圆圆到庭参加诉讼，被告李良经本院传票合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许伟利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款30万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李良与原告之女曹圆圆结婚，因无住房，2014年春节，原告为了让被告夫妻有个住处，给被告30万元买房使用，而后发现被告李良没有把钱用于买房，就让被告李良交还该款。2015年4月24日，被告李良给原告出具借条一张，承诺在2015年12月31日前还清，而后发现被告李良赌博成性，导致二被告离婚，但至今未清偿借款。
被告曹圆圆辩称，原告系我母亲。2013年4月份，我与被告李良自由恋爱，2013�5月16日在鲁山县民政局登记结婚，婚后无子女。因婚后无房居住，2015年3月16日，由我母亲出资首付17.9万元，在鲁山县东方国际花园购买11号楼2单元11层东户房产一套，余款41万元分15年付清，我以自己的名义在中行鲁山支行贷的款，我每月按时支付本息从2015年7月1日起至今，李良从未支付过房贷。该套房产是以我和李良的名义购买的，在余款未付清之前，房产证没有办下来。2015年5月4日，我和李良协议离婚。我母亲一共给了李良30多万元，我不知道他把钱用到什么地方了，离婚前，李良给我母亲写了一张欠条。我对借款没意见，因为是离婚前所借，同意以夫妻财产归还该借款。
被告李良未到庭，未答辩。
本院依据原告起诉意见、提供证据及庭审调查，认定本案事实如下：
被告曹圆圆、李良原系夫妻关系，原告许伟利系被告曹圆圆之母。2014年春节，被告李良以买房子为由，向原告借现金共30万元，该款中除现金17.9万元作为首付用于购买鲁山县东方国际花园11号楼2单元11层东户房产外，余款用于个人消费。2015年4月24日，被告李良给原告许伟利出具借条一张，内容为：“借条，今借到许伟利现金叁拾万正（300000元），2015年12月31日前还清。李良。”后经原告许伟利多次催要，被告李良一直未还。2015年5月4日，二被告协议离婚。《离婚协议书》第4条约定：“男方李良欠许伟利人民币30万元整，男方李良全部用于个人消费，并有借条，男方李良同意按银行规定的利息每月付给许伟利，直到本金（30万元）还清为止……注：以上7项所列款项均用于男方李良个人消费……男方李良同意承担，与女方曹圆圆无关”。原告向被告讨要未果，引起诉讼。诉讼过程中，原告许伟利申请保全被告曹圆圆名下的位于鲁山�东方国际花园11号楼2单元11层东户房产一套。本院于2016年10月11日作出（2016）豫0423民初3895-1号民事裁定：对被告李良、被告曹圆圆共同所有的位于鲁山县东方国际花园11号楼2单元11层东户房产一套予以查封（查封期间不得毁损、转让、设定抵押、办理过户等）。查封期间为二年。
本院认为，债务应当清偿。被告李良向原告许伟利借款，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款规定�“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因该债务发生于被告曹圆圆与李良夫妻关系存续期间，尽管二被告在协议离婚时，对涉案债务明确约定由被告李良一人承担，但该约定不影响原告向二被告主张权利，且被告曹圆圆亦自愿承担该笔债务。因此，原告主张该30万元为被告曹圆圆与被告李良的夫妻共同债务，由被告曹圆圆与被告李良共同偿还。原告所诉理由正当，本院对此予以支持。被告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹圆圆、被告李良于本判决生效之日起十日内共同向原告许伟利偿还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告曹圆圆、被告李良共同负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 林玲玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱孟非