咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1019号
原告：陕西驰杰汽车服务有限公司,住所地咸阳市秦都区汽车北站南商业街。统一社会信用代码：91610400054750421C。
法定代表人：李帅东,该公司总经理。
委托代理人杜瑶，男，1987年7月10日生，汉族，该公司员工，现住该公司内，身份证号：6104261987********。
被告：阳涛，男，1988年2月3日生，汉族，住陕西省城固县上元观镇新元村*组。身份证号码：6123221988********。
委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告阳涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西驰杰汽车服务有限公司委托代理人杜瑶、被告阳涛委托代理人谭云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告经陕西驰杰汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办的购车分期付款业务购买艾力绅牌汽车一辆，车价总款为270000元，被告自行首付81000元，贷款总额为189000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为216936元。被告仅偿还贷款18078元，从2014年12月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款198858元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款198858元。从2014年12月至2018年1月，剩余款月利息（2%）：139981元，因被告不按时还款，原告多次上门催收款项及寻找车辆，催收费用：5000元，共计343839元。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、催收费用合计343839元；案件受理费由被告承担。
原告当庭提举证据如下：
1、分期付款还款合同、抵押合同（抵押物清单）、公证书。证明被告经原告担保在工商银行贷款购买车辆事实，原告为其提供担保的事实。
被告表示对真实性认可，证明不认可，该证据不能反映出原告为被告的贷款提供担保，原告并非适格担保人，同时所购买车辆作为对该贷款的担保，应优先偿付该债务，现贵院已经将该车辆进行扣押，应当由该车辆拍卖价款偿付该贷款。
2、购车发票、车辆行驶证。证明车辆登记抵押在被告的名下，被告购车的事实。
被告表示对真实性认可，对被告购车的事实认可。
3、用户告知书、承诺书、欠款协议。证明2013年9月29日被告经原告担保签订的协议，相互制约按时还款，如未按时还款，收取的一些相关费用，承诺书约定利息2分。
被告表示对真实性认可，证明不认可，利息约定是针对首付款的，但是未提供证据证明首付款。该证据不能显示出原告是担保人身份。
4、担保合同（原告与工行）、银行流水、结清证明。证明原告公司属于担保方，承担连带责任；车辆在银行的贷款我公司已经结清，我们已经向被告偿还贷款。
被告表示担保合同无原件，真实性不认可，假设贷款是真实的，其落款签字时间是2014年4月8日，而本案涉案贷款发生于2013年的9月份；担保合同未有被告签字，认为原告作为担保人身份不适格。结清证明真实性不认可，没有负责人制作人签字。银行流水真实性认可，证明不认可，该证据不能证明系原告代被告偿还贷款款项。
5、代为偿还证明、承诺书、担保承诺函。证明车的剩余尾款198858元由原告附带连带责任，为其偿还。
被告表示真实性、合法性、关联性，证明目的均不认可，该证据系原告庭审后提供，不排除原告为应对诉讼而伪造证据，担保承诺函系原告向中国工商银行提供，假设该证据真实，则该证据应由工商银行提供；同时，三份证据并未有制作人负责人签字，不符合证据的形式要件，无法证明原告系担保方，不认可其担保人身份。
被告辩称：被告与原告之间不存在债权债务，原告代偿并未向被告告知，且未经许可，不认可；是否存在代偿事实，不清楚；诉讼时效已过；主张的利息没有事实及法律依据；请求依法驳回原告诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经过原告举证，被告质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年11月6日阳涛（甲方）与中国工商银行咸阳迎宾大道支行（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，合同约定：甲方在合作机构陕西驰杰汽车服务有限公司购买艾力绅牌，车辆总价为人民币27万元，甲方自行支付首付款81000元，剩余购车款，甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币212814元，甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费23814元……，甲方使用用于购车分项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为人民币5929元，以后每期应偿还的金额为人民币5911元……。
2013年9月29日原告陕西驰杰汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出具《担保承诺函》：信用卡购车专项分期付款借款人阳涛，身份证号612322198802035413，向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，我公司同意为该借款人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：连带责任保证担保，保证金质押担保。
2013年9月29日被告阳涛向原告出据承诺书。同时，被告在原告陕西驰杰汽车服务有限公司的告用户书上签字确认。
2013年9月29日原、被告签订《承付购车欠款协议》，约定：……由原告垫付的剩余首付款按2%月息计算，垫付款分36个月还清，被告逾期还款，按逾期金额的20%收取违约金……。
另查：2018年7月15日，中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出据代偿证明：我行信用卡购车专项分期付款借款人阳涛，身份证号612322198802035413，于2013年9月29日购买艾力绅牌汽车一辆……车价总款270000元，贷款本息分36期应还总额216936元，借款人已还3期，金额18078元，未还33期，未还金额198858元，陕西驰杰汽车服务有限公司已于2017年1月5日按照双方协议约定履行连带担保偿还责任，代为借款人清偿所欠我行购车专项分期付款全部款项，共计198858元。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陕西驰杰汽车服务有限公司代被告阳涛向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行支付垫付款198858元后，原、被告之间形成债权债务关系。故对原告要求被告阳涛支付垫付款198858元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2017年1月5日起至款还清之日止，按月息2%计算。原告的其他诉讼请求，无证据支持，本院不予采信。被告的辩驳理由，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告阳涛向原告陕西驰杰汽车服务有限公司支付垫付款198858元及利息（从2017年1月5日至款还清之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，由被告阳涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。