四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第124号
原告刘秀莲，女，1969年8月27日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告王小飞，男，1986年10月11日生，汉族，驾驶员，住江安县。
被告四川江安竹都出租汽车有限公司，住所地：江安县江安镇竹海路中段运管所门市。组织机构代码：74004058-5。
法定代表人刘晓清，公司经理。
委托代理人赖显平，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。
法定代表人廖荣波，总经理。
委托代理人张诚，公司员工。
被告李林彬，男，1955年7月27日出生，汉族，务农，住江安县。
原告刘秀莲与被告王小飞、四川江安竹都出租汽车有限公司（以下简称江安竹都出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）、李林彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀莲及其委托代理人涂里，被告江安竹都出租公司的委托代理人赖显平，被告人民财险宜宾分公司的委托代理人张诚，被告李林彬到庭参加了诉讼，被告王小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀莲诉称，2013年12月28日中午，被告江安竹都出租公司的驾驶员王小飞驾驶川Q009**号出租车从江安县江安镇方向往江安县底蓬镇方向行驶，当日12时40分行驶至江安县江红路（Q25县道）15KM＋150m处时，与同向行驶被告李林彬驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告的住宅房屋受损。该事故经江安县公安局交通管理大队事故认定：被告王小飞对此次事故负主要责任，被告李林彬负次要责任。由于原、被告双方对原告的房屋损失未能达成一致意见，原告申请宜宾新兴司法鉴定中心对房屋损失进行了鉴定，其鉴定意见为：房屋修复费用为65027元。原告为此支付鉴定费8000元。因房屋受损，原告从事故发生之日起一直租房居住，每月房租1000元。川Q009**号小型轿车系被告江安竹都出租公司所有的出租车，被告王小飞是该车的驾驶员。该车在被告人民财险宜宾分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险，此次交通事故发生在保险期内。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告房屋修复损失65027元、鉴定费8000元、房租费15000元，合计88027元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王小飞未答辩。
被告江安竹都出租公司辩称，一、对交通事故的发生及责任划分均无异议。二、被告王小飞是本公司的驾�员。三、川Q009**号小型轿车已投保交强险、商业三者险并投不计免赔险，保险范围内的赔偿责任由保险公司承担。四、原告房屋受损重新修建的合理时间只需两个月，超出该合理时间的房租损失系原告自身的过错造成，应由原告自行承担。五、在此次事故中为原告垫付的15000元要求在本案中一并处理，品迭后由被告人民财险宜宾分公司直接支付被告江安竹都出租公司。
被告人民财险宜宾分公司辩称，一、对交通事故的发生及责任划分均无异议。二、因原告并未对房屋进行维修，故其房屋修复费用不属于直接损失，不应赔付。原告提交的鉴定意见不公正、不客观、不应被采纳，而我公司提交的评估意见是客观的、真实的，应予采纳。因此，即使原告的房屋损失是合理的，也应按我公司提交的评估意见为准，即7722元。三、房租损失系间接损失，我公司不应承担。四、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。五、超出交强险范围按比例承担，在保险范围内承担责任。
被告李林彬辩称，一、对交通事故发生的事实无异议，但是对责任划分有异议，只因被告不懂法律而未申请复核。二、被告对事故的发生没有过错，原告的房屋损失不应由被告承担赔偿。
经审理查明，2013年12月28日中午，被告江安竹都出租公司的驾驶员王小飞驾驶川Q009**号小型轿车搭载杨江、梁杰从江安县江安镇方向往江安县底蓬镇方向行驶，当日12时40分行驶至江安县江红路（Q25县道）15KM＋150m处时，与同向行驶被告李林彬驾驶未经公安机关登记、备案的三轮摩托车发生碰撞，在碰撞的过程中川Q009**号小型轿车失控又碰撞在行驶方向公路右侧原告的住宅房屋上，造成了两车部分受损、李林彬、杨江、梁杰受伤，以及原告的住宅房屋受损的交通事故（伤者杨江、梁杰分别以�输合同纠纷向本院起诉江安竹都出租公司，两案均已审结，其民事判决已经发生法律效力）。该事故经江安县公安局交通管理大队事故认定：被告王小飞对此次事故负主要责任，被告李林彬负次要责任。2013年12月30日原告与被告江安竹都出租公司达成《出租汽车交通事故调解协议》：出租车川Q009**简称甲方财产损失方简称乙方1、经甲乙双方协商，甲方将出租汽车拉回维修厂维修，经乙方要求暂押1万元现金。2、甲方付与乙方每月房租1000元（大写壹仟元整）暂付两月合计2000元（大写贰仟元整）。3、甲方将乙方损坏房屋通过国家鉴定单位认可合格后交付乙方时，租房终止。双方签字生效。甲方何飞乙方刘秀莲（512529196908273084）。被告江安竹都出租公司的员工何飞与原告刘秀莲分别在该协议上签名、捺印。同日，被告江安竹都出租公司支付原告刘秀莲押金12000元。2014年1月3日，被告江安竹都出租公司与被告人民财险宜宾分公司共同委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对原告受损房屋的修复费用进行评估，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司于2014年2月14日出具了宜宏评（2014）字第02号《关于对川Q009**号车发生道路交通事故造成民房受损的房屋修复费用的价格评估意见》，其评估结果为：原告受损的房屋修复费用为7722元（其计算构成为：1、房屋右侧第一间和第二间中间砖柱的拆建恢复费用1790元；2、柱体表面贴砖的重制费用326元；3、铝合金卷帘门重置费用1302元；4、屋面防水处理的整改费用2304元；5、临时支撑柱搭建及箱架搭建费用约1200元；6、抹灰、补漏、刷白等零星工程预计800元。）。被告江安竹都出租公司为此垫付评估费用3000元（系收据）。因原、被告对房屋修复费用未能形成一致意见，原告委托宜宾新兴�法鉴定中心对房屋的受损程度进行鉴定，该中心于2014年10月27日出具了宜新司鉴中心（2014）建鉴字第39号《宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）及静止受力及外观感等条件，评定委托人刘秀莲屋基础安全性为Bu级；评定房屋上部梁、板、墙结构的安全性等级为Du级。原告还委托该中心对原告房屋的修复费用及相关整改措施的建设费用、外出租房的搬家费用进行鉴定，该中心2014年11月3日出具了宜新司鉴中心（2014）评鉴字第23号《宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：委托人刘秀莲位于江安县留耕镇方石村墙垣组被损坏房屋的修复（或重建）费用及相关整改措施的建设费用、外出租房的搬家费用为：人民币65027元（大写：陆万伍仟零贰拾柒圆整）。现原告为维护其合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告刘秀莲申请鉴定人韩进明、王海出庭作证，本院依法予以准许。鉴定人韩进明、王海分别出庭作证，接受了双方当事人及法院的询问，就司法鉴定意见书中的有关问题进行了解释、说明。
另查明，原告刘秀莲与魏东（曾用名魏自给）于1989年4月30日办理结婚登记手续，魏东已于1998年9月8日因病死亡。受损的房屋系1997年8月30日办理的村镇房屋所有权证登记手续，其登记的所有权人为魏东。川Q009**号小型轿车系被告江安竹都出租公司所有的出租车，该车驾驶员系被告王小飞。该车在被告人民财险宜宾分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原�刘秀莲提交的身份证复印件，交通事故责任认定书，房屋所有权证、结婚证、村委会证明，宜新司鉴中心（2014）建鉴字第39号及宜新司鉴中心（2014）评鉴字第23号司法鉴定意见书两份，鉴定费发票，调解协议；被告江安竹都出租公司提交的收条1张，鉴定费收据复印件1张，交强险、商业险保险单复印件；被告人民财险宜宾分公司提交的宜宏评（2014）字第02号《关于对川Q009**号车发生道路交通事故造成民房受损的房屋修复费用的价格评估意见》；被告李林彬提交的身份证复印件；以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书确定被告王小飞负此次事故主要责任、被告李林彬负次要责任。被告李林彬虽对事故的责任划分持异议，但未对该事故认定书依法申请复核，其异议不成立，本院对该事�认定依法予以采纳，并作为本案当事人分担责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，因被告王小飞系被告江安竹都出租公司的驾驶员，本院依法确定被告江安竹都出租公司承担本次交通事故70%的民事责任、被告李林彬承担本次交通事故30%的民事责任。
本案争议的焦点之一，是房屋的修复费用是以被告人民财险宜宾分公司提交的价格评估意见为准，还是以原告提交的鉴定意见为准。原告为证明自己的房屋损失，委托宜宾新兴司法鉴定中心对分别对房屋的受损程度、受损房屋的修复（或重建）费用及相关整改措施的建设费用、外出租房的搬家费用进行了鉴定并出具了鉴定意�书，相关的鉴定人韩进明、王海也出庭作证，接受了双方当事人及法院的询问，就鉴定意见书中的有关问题进行了解释、说明。被告人民财险宜宾分公司向本院提交了宜宏评（2014）字第02号《关于对川Q009**号车发生道路交通事故造成民房受损的房屋修复费用的价格评估意见》，该价格评估意见未对房屋的受损程度、结构安全性进行评估，其评估修复方案无基本的事实依据；在对砖柱进行拆建恢复时未考虑到砖柱拆除可能对梁、板的影响，与生活常理不符；且鉴定人也未能出庭作证，故本院对该价格评估意见不予采纳。被告人民财险宜宾分公司虽对原告提交的鉴定意见持异议，但未向本院申请重新鉴定，其抗辩理由不成立。综上，对被告人民财险宜宾分公司提交的价格评估意见本院不予采纳；对原告提交的鉴定意见本院予以采纳，并作为认定原告受损房屋修复费用�依据。
本案争议的焦点之二，是原告请求的房租损失是否为合理的损失。原告主张因房屋受损，每月房租1000元，按15个月计算应为15000元；被告江安竹都出租公司辩称其房租合理期间应为2个月，超出部分系原告扩大损失，应由原告本人承担；被告人民财险宜宾分公司则以房租系间接损失为由不予认可。本院认为，原告房屋受损后无法居住，因此必然产生相应的房租费用，该损失系合理的损失。但原告在事故发生后应及时对房屋修复费用进行鉴定，并对房屋予以维修，以防止损失的扩大；然而原告没有及时采取适当措施致使房租损失扩大，故不得就扩大的损失要求赔偿，本院结合本地实际对鉴定时间、房屋修复的合理时间确定为3个月，房租按每月400元计算，对原告主张的房租损失本院核定为1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1、关于房屋修复费用65027元，有原告提交的鉴定意见为据，本院依法予以支持。2、关于鉴定费8000元，被告人民财险宜宾分公司虽持异议，但鉴定费用系确定房屋修复费用必然产生的合理的费用，且有原告提交的正式发票为据，本院依法予以确认。3、关于房租损失15000元，本院酌情确定为1200元。综上，原告此次交通事故造成的合理经济损失共计为74227元。
川Q009**号小型轿车在被告人民财险宜宾分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的�关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失74227元应先由被告人民财险宜宾分公司在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险赔偿范围的损失72227元（74227元-2000元），按本院确定的责任比例，由被告人民财险宜宾分公司赔偿50558.90元（72227元×70%），由被告李林彬赔偿21668.10元（72227元×30%）。
被告江安竹都出租公司将其在本次事故中支付原告的押金12000元以及垫付的鉴定费3000元请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院依法予以准许。因3000元的鉴定费票据并非正式发票，且相应的鉴定意见本院未予采纳，故该费用由被告江安竹都出租公司负担。关于支付原告的押金12000元，原告本人予以认可，本院予以确认。品迭后，应由被告人民财险宜宾分公司在交强险分项责任限额范围赔偿原告各项经济损失2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告经济损失38558.90元（50558.90元-12000元），支付被告江安竹都出租公司垫付押金12000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十五日内，在川Q009**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘秀莲因本次交通事故造成的财产损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十五日内，在川Q009**号小型轿车第三者责任商业保险�任限额内赔偿原告刘秀莲因本次交通事故造成的财产经济损失38558.90元，支付被告四川江安竹都出租汽车有限公司垫付押金12000元；
三、由被告李林彬于本判决生效后十五日内，赔偿原告刘秀莲因本次交通事故造成的财产损失21668.10元；
四、驳回原告刘秀莲本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告刘秀莲负担200元，被告江安竹都出租公司负担600元，被告李林彬负担200元；此款原告刘秀莲已预交，被告江安竹都出租公司、李林彬应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告刘秀莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贺 剑