wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4547号
原告：胡祖奇，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张棋，男，1993年3月15日出生，汉族，公司员工，住陕西省安塞县真武洞镇。
委托诉讼代理人（一般授权）：王怡，男，1993年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告胡祖奇与被告中国建筑第八工程局有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡祖奇于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡祖奇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡祖奇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取363元，由原告胡祖奇负担。
审判员 李传飞
二〇一七年一月十八日
书记员 张雨薇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4547号
原告：胡祖奇，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张棋，男，1993年3月15日出生，汉族，公司员工，住陕西省安塞县。
委托诉讼代理人（一般授权）：王怡，男，1993年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告胡祖奇与被告中国建筑第八工程局有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡祖奇于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡祖奇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡祖奇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取363元，由原告胡祖奇负担。
审判员 李传飞
二〇一七年一月十八日
书记员 张雨薇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3235号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆南坪支行。
被执行人张保学，住河南省长葛市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人张保学借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初3489号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 丽
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执55号
申请执行人张文秋
被执行人白鹤
本院在执行申请执行人张文秋与被执行人白鹤抚养费纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月七日
书记员 付 东
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初873号原告：甘平利，男。委托代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：谌建冬，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市富康北路**号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告甘平利与被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月8日进行公开开庭审理，原告甘平利的委托代理人杜华，被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘平利所持诉讼请求：1、请求法院判令谌建冬赔偿甘平利因交通事故造成的经济损失119781.19元；2、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。甘平利所持事实与理由：2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任。甘平利受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗12天，开支住院费24650.58元，开支门诊费1602元。甘平利伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：①构成两个十级伤残；②误工180日，护理1人60日，营养期60日，后期治疗费500元。湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。双方协商赔偿事宜未果，甘平利诉至法院。被告谌建冬辩称：谌建冬对事故责任划分没有异议。湘H689**中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，谌建冬应该承担的赔偿责任，由保险公司替代赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公辩称：1、H68900中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿意依法理赔；2、本案中事故致一死两伤，交强险应比例赔偿；3、甘平利所开支的医药费中超医保范围用药的费用应该扣除；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任；②甘平利受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗12天，开支住院费24650.58元，开支门诊费1602元。甘平利伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：①构成两个十级伤残；②误工180日，护理1人60日，营养期60日，后期治疗费500元；③湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司确定湘J26P**轻型货车因本次交通事故受损金额为13958元；④甘平利全家自2013年4月在常德市鼎城区黄土店镇墟场经营五金、装饰材料至今。甘平利父亲甘成先，于1946年1月28日出生，甘平利母亲白玉秀于1948年10月27日出生，甘平利父母生育三名子女。以上事实，本院予以确认。双方争议的事实①甘平利所开支医药中医保外用药的费用应否扣除？保险公司在保险条款中对如何扣除医保外用药的费用约定不明，本院对保险公司扣减医保外用药费用的主张不予支持。本院核定甘平利经济损失如下：1、医药费项下损失：①住院费：24650.58元。按住院费发票计算；②门诊医药费：1602元。凭票据支持；③住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；④营养费：60天×50元/天=4500元。按法医鉴定意见本院酌定；⑤后续治疗费：500元。按法医鉴定意见支持。小计：30952.58元。2、伤残补助费项下损失：①护理费100元/天×60天=6000元。住院护理费参照当地临时工工资标准计算；②误工费121天×（46667元/天÷365天）=15470元。按批发零售业行业标准计算；③残疾赔偿金：31284元/年×20年×13%=81338元。按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入结合甘平利的伤残等级计算；④被抚养人生活费：21420元×（父9年+母12年）×13%÷3=19492元。按湖南省2016年度城镇居民平均消费支出结合原告的伤残等级计算；⑤精神抚慰金6500元。本院酌定支持；⑥交通费800元；本院酌定支持。小计：129600元。3、财产损失：13958元。凭保险公司定损确认书认定。损失合计：174510.58元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权及财产权受法律保护。甘平利因交通事故造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：对甘平利的经济损失如何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，甘平利的经济损失，首先由承保湘H689**中型货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔偿（本次事故一死两伤）：①医药费项下损失3856元+②伤残补助费项下损失25959元+③财产损失2000元=31815元；对于超出交强险限额的损失由甘平利、谌建冬按5:5各自承担民事责任。谌建冬应承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司按商业险合同约定替代赔偿：（174510.58元-31815元）×50%=71347.79元。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司共计赔偿：103162.79元。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定,判决如下：一、甘平利因交通事故所造成的经济损失174510.58元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿103162.79元，限本判决生效后15日内给付；二、驳回甘平利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由甘平利负担563元，由谌建冬负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱金平二〇一七年六月八日书记员  熊泽颖
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初83号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人龙明均，男，1973年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于1996年5月24日被黔西县人民法院判处有期徒刑四年，1998年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月23日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人龙明均犯非法持有毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，黔西县人民检察院以补充侦查为由于2017年5月19日建议本院延期审理，黔西县人民检察院补充侦查完毕后再次移送本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人龙明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人龙明均系吸毒人员。2016年7月22日晚，龙明均独自驾驶贵FGXX**号黑色丰田轿车携带甲基苯丙胺可疑物从金沙县方向沿黔金路往黔西县城关方向行驶。21时50分许，车辆行至黔西县东门望城坡时，被正在进行公开查缉的民警拦截，当场在龙明均所驾车辆驾驶员座位头顶遮阳板处查获用“贵烟”字样的黄色烟盒及透明塑料袋包装的甲基苯丙胺可疑物，另在该车内查获吸管若干支及手机等物品。查获的毒品可疑物经当面称量，净重26.22克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，含甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人龙明均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人龙明均对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，提出公安机关在其车内搜出的26.22克毒品不是其所有的辩护意见。
经审理查明：2016年7月22日晚，被告人龙明均驾驶贵FGXX**号黑色丰田轿车携带毒品可疑物从金沙县方向沿黔金路往黔西县城关方向行驶。当晚21时50分许，当其行至黔西县东门望城坡时，被在此开展公开查缉的民警拦截检查，当场在其车内查获毒品可疑物26.22克及吸管一扎、手机一部。后民警对龙明均进行吗啡胶体金法、甲基安非他明检测试剂盒尿检，结果呈阳性。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人龙明均的供述：2017年7月22日15时许，我把车从骏通修理厂取出来后就准备跑黑车，16时许我在黔西小转盘搭乘一个三十多岁的男子送他去金沙，当时这个男子是坐在我车上的副驾驶座，在金沙车站停留了一会，我就从金沙回黔西来，到东门望城坡被民警拦下并在我驾驶位的遮阳板面搜到一个装有冰毒的烟盒，在座位背后搜到吸管，以及我的一部手机，后冰毒经当面称量重26.22克。我不知道这26.22克毒品是从哪里来的，我也不会吸毒。
2、证人蔡某某、蔡某、肖某某均证实：2016年7月22日15时许，车主龙明均将贵FGXX**号黑色丰田轿车从我们骏通修理厂开走。我们接车及交车时都要对车辆进行检查，没有发现车辆后背套、遮阳板等部位有可疑物品。
3、证人金某某的证言：2016年7月22日晚，黔西县公安局民警在望城坡我家门前开展查缉行动，民警拦下贵FGXX**号黑色小轿车，车中只有一人看上去很慌张。后民警从遮阳板处找到一个装有白色袋子的烟盒，听说里面是毒品。
4、证人张某、江某证实：2016年7月22日晚，黔西县公安局民警在望城坡对过往车辆进行检查，民警拦下一辆黑色丰田牌轿车，车中只有一人，样子有点慌张。后民警在车内后排拿出一捆吸管，又从驾驶室的遮阳板处找到一个烟盒，听说里面装的是毒品。
5、证人刘某某的证言：2016年7月22日下午5点20分左右，我们加油站给贵FGXX**号黑色小轿车加油，加完油车就开走了。
6、证人张某某的证言：我去年用章正珍的身份证办过电话卡，但我没用过，现在不知是谁在用。
7、搜查证及搜查笔录：证实2016年7月22日22时许，公安机关在被告人龙明均驾驶的贵FGXX**号轿车内查获手机一部、吸管一捆、在遮阳板处烟盒内查获透明塑料袋包装的冰毒可疑物。
8、扣押决定书及扣押物品清单：证实在龙明均处扣押冰毒可疑物26.22克、白色直板手机一部、黑色丰田牌轿车一辆、行车证正副本、吸管一扎。
9、提取笔录及检材提取笔录：证实公安机关对查获的毒品可疑物进行提取的情况。
10、现场检测报告书：证实公安机关于2016年7月23日对龙明均进行吗啡胶体金法、甲基安非他明检测试剂盒尿检，结果呈阳性。
11、称量笔录及照片、毕节市公安局禁毒支队收据：证实查获的毒品经当面称量净重为26.22克，并将查获毒品予以收缴。
12、现场方位示意图及案件照片：证实公安机关查获毒品地点并对查获现场进行拍照的相关情况。
13、被告人龙明均的手机微信聊天记录照片：证实其手机中的微信聊天记录。
14、通话清单及机主信息：证实被告人龙明均持有手机在2016年7月21日至22日间与机主章某某手机号码相互通话的情况。
15、抓获经过：黔西县公安局禁毒工作大队于2016年7月22日21时50分，在东门望城坡黔金公路开展公开查缉时，抓获被告人龙明均。
16、办案说明：证实因龙明均拒不交代毒品来源，故无法查清毒品来源；未找到本案涉案人员曾祥利。
17、行驶证及修车收据照片：证实贵FGXX**号黑色丰田轿车在黔西县骏通汽车修理厂修理并于2016年7月22日支付修理费5360元。
18、毕节市公安局司法鉴定中心检验意见书及通知书、情况说明：证实查获的26.22克毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分。
19、视频光碟一张及监控截图：证实被告人龙明均驾驶贵FGXX**号车于2016年7月22日17时18分至18时55分途经定新加油站及五里坡加油站时，其车内副驾驶位置上无人乘坐。
20、刑事判决书及释放证明：证实被告人龙明均曾因犯盗窃罪于1996年5月24日被黔西县人民法院判处有期徒刑四年，1998年9月23日刑满释放。
21、户籍信息：证实被告人龙明均的个人基本情况。
本院认为，被告人龙明均违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有26.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。对被告人龙明均辩称查获的26.22克毒品不是其所有的辩护意见，因与庭审查明的事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙明均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 娟
人民陪审员 肖明忠
人民陪审员 徐如红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 鹏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00117号
申请执行人吴国政，男，1951年8月12日出生，汉族，住渭南市良田办庙北村委会庙北村*组，农民。
被执行人师争羊，男，1963年2月2日出生，汉族，住址、职业同上。
吴国政与师争羊保证合同纠纷一案，本院2014年9月18日作出的（2014）临渭民初字第02070号民事判决书已发生法律效力。因师争羊未按生效调解履行义务，申请执行人吴国政于2015年1月9日向本院申请执行，执行的标的为：21000及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人师争羊发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人师争羊处执行回案款24800元，并已全部兑付申请执行人吴国政。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第02070号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月二日
书记员 李 蕊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申6号
再审申请人（原审原告）：王淑琴，女，1968年6月12日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人（原审被告）：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路。
法定代表人：郭天畏，该公司执行董事。
再审申请人王淑琴因与被申请人张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑琴申请再审称，1.原判决认定申请人没有为自己主张的车库高度标准提供证据缺乏证据证明,由于车库收据没有写明层高等合同内容，应遵照《合同法》第六十二条之规定，以行业标准《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98来衡量该车库是否合格，可以得出被申请人交付的车库层高不合格；对申请人主张的“图纸设计的不是车库，是储藏室”不予采信的认定，缺乏证据证明；原判决认为申请人把车库解释为汽车库是概念混淆的结论，缺乏证据证明，申请人认为自己购买的车库，是能停放家用小型汽车的车库，而不是将车库一词直接等同于汽车库，正常情形下，无人用超出一层住宅楼的销售价格三分之一的价款去购买一间不能停放汽车的车库，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，众所周知及用生活经验准则推定出的另一事实是无须举证证明的事实，有相反证据足以推翻的除外；原判决认为申请人无证据证实其受损失无依据，车库层高低于2.20米的事实，就能证明该车库无法拿到不动产权证明，而且没有产权的房产价格会更低。2.原判决、裁定适用法律错误，滥用“谁主张、谁举证”的证据规则，将与本案争议没有实质相关的证据予以采信，明显适用法律错误。3.原判决遗漏或超出诉讼请求。4.审判人员审理该案时枉法裁判，售楼部告诉申请人出售的是车库，并没告诉是没有产权的房产，被申请人给申请人出具的付款收据以及后来补签的购置车库的协议都写明购买的是车库、不是储藏间，这对申请人夸大、隐瞒了所售房产的质量、性能，如果告诉申请人实情，申请人肯定不会以那么高的价格、在距离交付车库时间还有两年五个月的时候购买。综上所述，原审法院判决无论是事实证据的采信认定上，还是法律适用上均存在严重错误，申请人恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人合法权益。
本院经审查认为，申请人王淑琴与被申请人鑫盛垣公司签订《购置车库、储藏室协议》，双方就该协议已履行完毕，现申请人主张其购买的“车库”应符合“汽车库”的相关标准，被申请人交付的车库不符合该标准，应构成欺诈，但是双方签订的《购置车库、储藏室协议》并未约定车库出入口高度，申请人提供的证据也不足以证明其主张，故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，王淑琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑琴的再审申请。
二〇一八年四月二日审判长陈厚
二〇一八年四月二日审判员王潇
二〇一八年四月二日审判员李志平
二〇一八年四月二日
二〇一八年四月二日书记员刘静伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0274号
原告芮如英，居民。
委托代理人王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告江苏省沛县公路管理站，住所地沛城徐沛路一号。
法定代表人张磊，站长。
被告孟凡清，沛县公路超限治理检测站主任。
本院在审理原告芮如英诉被告江苏省沛县公路管理站、孟凡清餐饮服务合同纠纷一案中，原告芮如英于2015年9月2日自愿申请撤回对被告江苏省沛县公路管理站、孟凡清的起诉。
本院认为，原告芮如英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮如英撤回对被告江苏省沛县公路管理站、孟凡清的起诉。
案件受理费299元，减半收取为150元，由原告芮如英负担。
代理审判员 王人杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 李慧君
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终125号
上诉人（原审被告）：新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：马淼，经理。
委托诉讼代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝丽丽，女，1981年11月9日出生，汉族，第四师六十三团个体工商户，住该团。
上诉人新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司因与被上诉人郝丽丽商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初276号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
上诉人新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常晓霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢40号
申请执行人：黄某某，
被执行人：黄某某，
被执行人：欧阳某某，
申请执行人黄某某与被执行人黄某某、欧阳某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某某、欧阳某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执恢40号。截止恢复执行立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人货款354800元及逾期利息，承担案件受理费7588元，申请执行费573元。
在执行过程中，本院根据申请执行人请求，已对被执行人欧阳某某位于XX市XX区XX路XX号XX苑XX栋XX单元XX层XX号房(建筑面积89平方)进行处置，但目前尚能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢40号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年七月十九日
书记员 傅宝玉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初403号
申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人河南利兆置业有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑3号楼102铺。组织机构代码：77216494-5。
法定代表人赵默，总经理。
申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人河南利兆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南利兆置业有限公司的银行存款2493.341万元或查封同等价值的其他财产。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河南利兆置业有限公司所有的位于商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑1号楼1单元住房5套即401、601、802、902、1001；2号楼：101商铺、102商铺、103商铺、104商铺、105商铺及1单元住房19套即602、603、702、704、803、804、902、1102、1103、1302、1304、1401、1404、1501、1503、1504、1601、1604、1701。期限至2019年2月13日。
案件申请费5000元，由宁陵县农村信用合作联社交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年二月十三日
书记员 张 萌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民再终字第45号
上诉人（原审被告）高某霞。
委托代理人王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某春。
委托代理人曲海君，吉林信瑞律师事务所律师。
原审被告杨某成。
上诉人孙某春与被上诉人高某霞、原审被告杨某成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1581号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，本院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定指令乾安县人民法院再审。乾安县人民法院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第13号民事裁定，已经发生法律效力。原审被告高某霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，以（2013）乾民监字第3号民事裁定，本案决定再审。乾安县人民法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第6号民事判决，高某霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某霞的委托代理人王庆龙、冯景峰，被上诉人孙某春的委托代理人曲海君到庭参加诉讼。原审被告杨某成经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足，程序违法。经本院审判委员会2015年第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第6号民事判决；
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费375元，由本院退给上诉人高某霞。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 潘 伟
审判员 方丽霞
审判员 刘慧敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖淑波
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2707号
原告于某，女，1985年7月5日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告李某，男，1985年4月22日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告于某诉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告于某自行承担。
审判员 李广志
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟庆权
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0794号
原告卢艳。
原告卢华红。
二原告委托代理人赵金斗、宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告宿迁嘉盛地产顾问有限公司。
法定代表人王苏文，总经理。
原告卢艳、卢华红诉被告宿迁嘉盛地产顾问有限公司（下称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人宋华波到庭参加诉讼、被告宿迁嘉盛地产顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳、卢华红诉称：2011年3月3日，被告嘉盛公司因承建洋河镇南街康居示范村工程需要，将其中的绿化工程发包了二原告施工。原告卢艳以宿迁市东方园林有限公司（下称东方园林公司）名义与被告签订了《绿化工程合同》，约定总工程款为1623760元。此后，二原告依约组织施工，但被告未按期给付工程款。2013年2月7日，被告向原告卢华红出具了《授权委托书》和收据，授权原告卢华红从宿迁市洋河新城财审局（洋河镇南街康居示范村工程的发包单位）应付给被告的工程款直接领取欠款160000元，但宿迁市洋河新城财审局以不欠被告工程款而拒绝付款。此后，二原告多次向被告索要尚欠的工程款，被告拒不付款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告给付二原告工程款160000元及利息（以160000元为本金，从2013年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告嘉盛公司未作答辩。
原告卢艳、卢华红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、案外人东方园林公司与被告嘉盛公司签订的《绿化工程合同》，证明原告卢艳以东方园林公司名义与被告签订了园林绿化施工合同；
二、东方园林公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及出具的《说明》，证明二原告有权领取相应的工程款；
三、工程量确认单，证明二原告完成的工程量为794300元；
四、被告向原告出具的授权委托书和财务收据，证明被告未支付尚欠的工程款为160000元，并要求原告向发包方领款，但发包方拒绝付款，故授权委托书原件和财务收据原件尚在原告处。
本院认证意见：
一、案外人东方园林公司出具的证明，内容为“2011年3月3日，卢艳以我公司名义与宿迁嘉盛地产顾问有限公司签订《绿化工程合同》，承建宿迁市洋河镇南街康居示范村工程绿化工程。实际上该绿化工程由卢艳、卢华红组织施工并全部投资，工程款应全部由卢艳、卢华红享有要款权利，我公司不再向宿迁嘉盛地产顾问有限公司要工程款”，结合证据一，可以认定原告卢艳、卢华红系上述绿化工程的实际施工者，并有权直接向被告主张工程款。
二、被告嘉盛公司出具的授权委托书，内容为“兹委托卢晓红同志到宿迁市洋河新城财审局办理洋河南街康居示范村绿化工程余款壹拾陆万元整。此款从政府应支付嘉盛地产顾问有限公司建设南街康居示范村应付的工程款中支付，并相应从所欠工程款中抵扣”，而卢晓红即为本案原告卢华红，结合被告嘉盛公司出具给原告的收据及工程量清单，可以认定被告尚欠二原告工程款160000元。
经审理查明，2011年3月3日，原告卢艳以案外人东方园林公司名义与被告嘉盛公司签订了《绿化工程合同》，约定由东方园林公司承建洋河镇南街康居示范村的绿化工程，工程总价款为1623760元，并对工期、付款方式、工程质量等作了约定。原告卢艳、卢华红为该绿化工程的实际施工者，合同履行过程中，被告给付了部分工程款，后经结算尚欠160000元，并向二原告出具财务收据和授权委托书。二原告持上述财务收据和授权委托书向相关政府部门索要未果，因而成讼。
本院认为：从被告嘉盛公司出具的授权委托书和财务收据等行为分析，可以认定被告嘉盛公司认可尚欠160000元工程款，二原告作为实际施工人，要求被告支付上述工程款，本院予以支持。被告迟延付款，客观上给二原告造成一定的损失，本院支持从原告向本院主张权利之日即2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持二原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《城市绿化条例》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏嘉盛地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢艳、卢华红款160000元及相应的逾期付款利息（以160000元为计算基数，从2013年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，公告费560元，合计3392元，由被告负担。（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2832元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执160号
申请执行人刘某某，男，汉族，1972年4月8日出生，现住济南市历下区。
被执行人某某计算机服务有限公司。
法定代表人:古某某,职务总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）049号仲裁调解书，因被执行人某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）049号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）049号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年二月八日
代书记员 王红杰
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终89号
上诉人（原审原告）：廖景芬，男，1978年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
上诉人（原审原告）：单汝森，男，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人:刘杰，局长。
委托代理人:方晓培，该局工作人员。
委托代理人:王荣，广东名道律师事务所律师。
原审第三人：东莞市高埗镇塘厦村村民委员会。住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村。
法定代表人：苏振能，主任。
原审第三人：深南电（东莞）唯美电力有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村。
法定代表人：傅博。
上诉人廖景芬、单汝森因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）以及原审第三人东莞市高埗镇塘厦村村民委员会（以下简称“塘厦村委会”）、深南电（东莞）唯美电力有限公司（以下简称“唯美公司”）土地行政管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年1月5日，廖景芬、单汝森向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认东莞国土局颁发东府集用〔2005〕第1900320403922号集体建设土地使用权证违法；二、由东莞国土局承担一审诉讼费。
原审法院查明：东莞国土局于2005年10月18日颁发东府集用〔2005〕第1900320403922号土地使用权证，记载的土地使用权人为东莞市高埗镇经济联合总社。该土地经过流转，现土地使用权人登记为唯美公司。廖景芬、单汝森起诉后，经原审法院询问，廖景芬、单汝森陈述：案涉土地属高埗镇塘厦村村集体所有，廖景芬、单汝森是该村村民和股民，年终有权分红，廖景芬、单汝森与该土地没有直接的其它利害关系。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案证据不能证明廖景芬、单汝森是涉案土地的土地使用权人或者实际使用人，廖景芬、单汝森作为所在村集体的村民或股民，不是涉案土地管理行政行为的相对人和利害关系人，与涉案土地管理行政行为无直接利害关系。廖景芬、单汝森以个人名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回廖景芬、单汝森的起诉。
一审宣判后，廖景芬、单汝森不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销原审裁定；二、确认东莞国土局颁发东府集用〔2005〕第1900320403922号集体建设土地使用权证违法；三、由东莞国土局承担所有诉讼费用。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。廖景芬、单汝森提供的身份证复印件及塘厦村股份经济联合社股权证已证明与案涉土地有利害关系。而《土地使用权协议书》、《土地使用权转让合同》都盖有塘厦村股份经济联合社公章，证明了案涉土地属于塘厦村股份经济联合社的集体土地，廖景芬、单汝森具有案涉土地的流转出让的地价款的分红福利。廖景芬在2008年广东省第四届村民委员会换届选举中，当选为塘厦村委会第一村民小组正组长，能直接证明与案涉土地有利害关系。东莞市人民政府在2015年9月28日作出东府行复〔2015〕434号行政复议决定书也能证明廖景芬、单汝森与案涉土地有利害关系。二、原审裁定程序违法，并未经过证据交换以及庭审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，原审法院未进行证据交换及开庭审理对案件事实进行全面审查，就作出行政裁定属于程序违法。综上，原审法院审理事实不清，适用法律不当，请二审法院支持廖景芬、单汝森的所有诉讼请求。
被上诉人东莞国土局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案是由于唯美公司的申请进行集体土地流转出让确权登记引发的行政纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体行政案件若干问题的规定》第四条的规定，廖景芬、单汝森诉请涉案的东府集用〔2005〕第1900320403922号土地使用权证违法，应当提供证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人。但廖景芬、单汝森与涉案土地登记行为不具有利害关系，并且廖景芬当选高埗塘厦村第一村民小组组长和村民代表不能证明其为案涉土地使用权人或者实际使用人。二、廖景芬、单汝森起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。根据廖景芬、单汝森提供的证据《东莞市土地登记资料查询结果》，单汝森于2013年11月15日从东莞国土局处查询，其当时已经知道东莞国土局颁发涉案土地证的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，廖景芬、单汝森在2016年1月6日起诉，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对于廖景芬、单汝森的起诉，应当依法驳回。三、东莞国土局核发涉案土地证事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。四、原审法院经过调查、询问等程序，查明廖景芬、单汝森与案涉土地没有直接利害关系的事实，依法驳回廖景芬、单汝森的起诉适用法律正确，程序并无不当。综上，廖景芬、单汝森的诉讼请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人塘厦村委会在法定期间内未发表任何陈述意见。
原审第三人唯美公司在法定期间内未发表任何陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：本案为土地行政登记纠纷。二审争议焦点在于廖景芬与单汝森是否有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，廖景芬与单汝森所诉土地登记行为涉及集体用地，但其既非案涉集体土地的使用权人，又不是实际使用人，故其以自己名义提起诉讼缺乏法律与事实依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上所述，廖景芬与单汝森的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李添伟
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终89号上诉人（原审原告）：廖景芬，男，1978年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，上诉人（原审原告）：单汝森，男，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。法定代表人:刘杰，局长。委托代理人:方晓培，该局工作人员。委托代理人:王荣，广东名道律师事务所律师。原审第三人：东莞市高埗镇塘厦村村民委员会。住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村。法定代表人：苏振能，主任。原审第三人：深南电（东莞）唯美电力有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村。法定代表人：傅博。上诉人廖景芬、单汝森因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）以及原审第三人东莞市高埗镇塘厦村村民委员会（以下简称“塘厦村委会”）、深南电（东莞）唯美电力有限公司（以下简称“唯美公司”）土地行政管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2016年1月5日，廖景芬、单汝森向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认东莞国土局颁发东府集用〔2005〕第1900320403922号集体建设土地使用权证违法；二、由东莞国土局承担一审诉讼费。原审法院查明：东莞国土局于2005年10月18日颁发东府集用〔2005〕第1900320403922号土地使用权证，记载的土地使用权人为东莞市高埗镇经济联合总社。该土地经过流转，现土地使用权人登记为唯美公司。廖景芬、单汝森起诉后，经原审法院询问，廖景芬、单汝森陈述：案涉土地属高埗镇塘厦村村集体所有，廖景芬、单汝森是该村村民和股民，年终有权分红，廖景芬、单汝森与该土地没有直接的其它利害关系。原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案证据不能证明廖景芬、单汝森是涉案土地的土地使用权人或者实际使用人，廖景芬、单汝森作为所在村集体的村民或股民，不是涉案土地管理行政行为的相对人和利害关系人，与涉案土地管理行政行为无直接利害关系。廖景芬、单汝森以个人名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回廖景芬、单汝森的起诉。一审宣判后，廖景芬、单汝森不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销原审裁定；二、确认东莞国土局颁发东府集用〔2005〕第1900320403922号集体建设土地使用权证违法；三、由东莞国土局承担所有诉讼费用。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。廖景芬、单汝森提供的身份证复印件及塘厦村股份经济联合社股权证已证明与案涉土地有利害关系。而《土地使用权协议书》、《土地使用权转让合同》都盖有塘厦村股份经济联合社公章，证明了案涉土地属于塘厦村股份经济联合社的集体土地，廖景芬、单汝森具有案涉土地的流转出让的地价款的分红福利。廖景芬在2008年广东省第四届村民委员会换届选举中，当选为塘厦村委会第一村民小组正组长，能直接证明与案涉土地有利害关系。东莞市人民政府在2015年9月28日作出东府行复〔2015〕434号行政复议决定书也能证明廖景芬、单汝森与案涉土地有利害关系。二、原审裁定程序违法，并未经过证据交换以及庭审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，原审法院未进行证据交换及开庭审理对案件事实进行全面审查，就作出行政裁定属于程序违法。综上，原审法院审理事实不清，适用法律不当，请二审法院支持廖景芬、单汝森的所有诉讼请求。被上诉人东莞国土局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案是由于唯美公司的申请进行集体土地流转出让确权登记引发的行政纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体行政案件若干问题的规定》第四条的规定，廖景芬、单汝森诉请涉案的东府集用〔2005〕第1900320403922号土地使用权证违法，应当提供证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人。但廖景芬、单汝森与涉案土地登记行为不具有利害关系，并且廖景芬当选高埗塘厦村第一村民小组组长和村民代表不能证明其为案涉土地使用权人或者实际使用人。二、廖景芬、单汝森起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。根据廖景芬、单汝森提供的证据《东莞市土地登记资料查询结果》，单汝森于2013年11月15日从东莞国土局处查询，其当时已经知道东莞国土局颁发涉案土地证的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，廖景芬、单汝森在2016年1月6日起诉，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对于廖景芬、单汝森的起诉，应当依法驳回。三、东莞国土局核发涉案土地证事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。四、原审法院经过调查、询问等程序，查明廖景芬、单汝森与案涉土地没有直接利害关系的事实，依法驳回廖景芬、单汝森的起诉适用法律正确，程序并无不当。综上，廖景芬、单汝森的诉讼请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原裁定。原审第三人塘厦村委会在法定期间内未发表任何陈述意见。原审第三人唯美公司在法定期间内未发表任何陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：本案为土地行政登记纠纷。二审争议焦点在于廖景芬与单汝森是否有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，廖景芬与单汝森所诉土地登记行为涉及集体用地，但其既非案涉集体土地的使用权人，又不是实际使用人，故其以自己名义提起诉讼缺乏法律与事实依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上所述，廖景芬与单汝森的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一六年五月十一日书 记 员  李添伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民保字第78-2号
申请人韦凯，男，汉族，1979年1月12日出生，住泰安市泰山区。
被申请人邓显志，男，汉族，1969年6月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院于2015年5月4日作出的（2015）泰山民保字第78-1号财产保全的裁定，现因申请人申请解除车辆扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓显志驾驶的位于泰安市公安局交警支队事故救援中心的车牌号为贵D×××××号轿车壹辆的扣押。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张义良
二〇一五年八月七日
书 记 员 张玉玺
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2645号
原告:开化丰盈财务有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处东南路2号。统一社会信用代码：913308240631657694。
法定代表人：王春红，董事长。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告:程义化,男,1975年9月10日出生,汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
原告开化丰盈财务有限公司（以下简称丰盈公司）与被告程义化民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程义化立即归还借款本金10万元，并自2014年8月4日起按月利率24‰支付利息至款清之日止）；2、被告李斌对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。在开庭前，原告以被告李斌外出不知去向为由申请撤回对被告李斌的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理,并当庭作出判决。原告丰盈公司委托代理人郑求仕到庭参加诉讼。被告程义化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日，被告程义化因资金周转之需向原告丰盈公司借款人民币100,000元，并签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额拾万元，借款利率按月利率2％计算，借款期限为6个月，自2014年8月4日至2015年2月3日，利息按月息3分计算等。担保人李斌对被告程义化的该笔借款承担连带责任保证责任。被告程义化作为借款人在合同上签字盖章，被告李斌作为连带责任担保人在合同上签字盖章。同日，原告通过建设银行将借款100,000元打入被告程义化账户。还款期限届满后，被告程义化未归还借款本息，被告李斌亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程义化归还原告开化丰盈财务有限公司借款人民币100,000元，并支付自2014年8月4日起按本金100,000元按月利率20‰计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告开化丰盈财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3340元，减半收取1670元，由被告程义化负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年十月二十七日
书记员 吾崇正
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初169号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李守亮（别名海亮），男，1954年12月4日出生，住大连市沙河口区。被告人李守亮因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月29日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，2017年1月12日经该分局决定被取保候审。2017年4月24日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李守亮犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员张盈，被告人李守亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李守亮于2016年11月28日22时许，在本市沙河口区锦泉南园10号楼“杨丽娜麻将馆”内，因琐事用拳头将曲某某唇部打伤，致被害人曲某某上唇全层裂伤，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人李守亮案发后于2016年12月2日电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
诉讼过程中，被告人李守亮赔偿被害人曲某某经济损失人民币35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李守亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李守亮的供述和辩解、被害人曲某某的陈述、证人孙某某、孙某等人的证言、刑事技术鉴定书、医疗病志、收条、调解协议书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李守亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李守亮应予刑罚处罚。被告人李守亮的行为视为自首，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李守亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
审 判 员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终1153号
上诉人（原审被告）：王雪燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：周华英，女，1967年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人王雪燕因与被上诉人周华英及原审被告王玉刚（原名为耿玉刚）民事纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初375号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王雪燕上诉称，上诉人住所地为河北省××州镇××街××号。本案中，被上诉人请求返还赠款的对象为上诉人，原审被告王玉刚是“双户口”，其中一个户口载明的姓名为“耿玉刚”，住址为“河北省霸州市康仙庄乡大各庄村112号”。因原审两名被告住所地均位于××霸州市，故本案应由河北省霸州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民事纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审原告周华英提交的《常住人口登记卡》载明，2012年7月23日，王玉刚因夫妻投靠，迁入成都市××××号附2号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，应当认定王玉刚的户籍所在地成都市××××号附2号为其住所地。原审原告周华英选择向成都市成华区人民法院提起诉讼，符合法律规定，成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据。上诉人王雪燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月四日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终1153号上诉人（原审被告）：王雪燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：周华英，女，1967年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人王雪燕因与被上诉人周华英及原审被告王玉刚（原名为耿玉刚）民事纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初375号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。王雪燕上诉称，上诉人住所地为河北省××州镇××街××号。本案中，被上诉人请求返还赠款的对象为上诉人，原审被告王玉刚是“双户口”，其中一个户口载明的姓名为“耿玉刚”，住址为“河北省霸州市康仙庄乡大各庄村112号”。因原审两名被告住所地均位于××霸州市，故本案应由河北省霸州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民事纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审原告周华英提交的《常住人口登记卡》载明，2012年7月23日，王玉刚因夫妻投靠，迁入成都市××××号附2号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，应当认定王玉刚的户籍所在地成都市××××号附2号为其住所地。原审原告周华英选择向成都市成华区人民法院提起诉讼，符合法律规定，成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据。上诉人王雪燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月四日书记员  余正磊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1134号
原告：王桂升，男，1954年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：罗秀兰，女，1957年3月出生，汉族，住址同上。
被告：孟庆强，男，1981年4月出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司武邑支公司，住所地：武邑县。
原告王桂升、罗秀兰与被告孟庆强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司武邑支公司的起诉。
本院认为，原告王桂升、罗秀兰自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂升、罗秀兰撤回对被告孟庆强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司武邑支公司的起诉。
审判员 庞爱民
二〇一七年八月七日
书记员 綦伟霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1548号
上诉人（原审原告）张秀洪。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市第二钢丝绳厂留守组，住所地天津市河北区水产前街**号（原轧钢三厂院内）。
负责人李学文，天津市第二钢丝绳厂留守组负责人。
被上诉人（原审被告）天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。
法定代表人曾小平，董事长。
委托代理人李瑞波，该公司退出企业托管中心主任。
委托代理人张克俭，天津市第二钢丝绳厂工会主席。
上诉人张秀洪因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3885号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
上诉案件受理费10元，退还上诉人张秀洪。
审 判 长 王 路
代理审判员 王福群
代理审判员 姜纪超
二０一六年二月三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2706号
原告陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省江安县人。
被告毛代军，男，1990年5月14日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被告义务微锐网络科技有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市翠屏区赵场街道云峰村弓背社**号。统一社会信用代码：91511500MA62A19A6H。
负责人：杨智勇，总经理。
本院于2016年5月10日受理了原告陈志华诉被告毛代军、被告义务微锐网络科技有限公司宜宾分公司返还原物纠纷一案，原告陈志华于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志华自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志华撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取为431元，由原告陈志华负担。
代理审判员 李晓琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁 洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终95号
上诉人（原审被告）：王军，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：苗爱勤，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人王军因与被上诉人孟卫东、苗爱勤民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1861号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托诉讼代理人魏武、被上诉人孟卫东、苗爱勤到庭参加诉讼。
王军上诉称，孟卫东虽然向王军转账60万元，但是该笔转账不是本案民间借贷关系的一部分，孟卫东不是本案的适格当事人，不能作为本案的共同原告起诉。本案适格原告苗爱勤的住所地为天津市，且本案由天津市红桥区人民法院审理更有利于查明案件事实，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
孟卫东辩称，一、其转账给王军的60万元确系借款且系本案民间借贷关系的一部分；二、其与苗爱勤虽未办理结婚证，但是自1994年就已经办理了结婚典礼，双方经常在上蔡县居住。三、本案300万元的借款均系其转账给王军的，苗爱勤与王军互不认识。王军书写借条时，按照孟卫东的要求将出借人书写为“苗爱勤”。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苗爱勤的答辩意见同被上诉人孟卫东的答辩意见。
二审中，孟卫东提交了三组新证据：一是上××××杨堂村民委员会出具的证明一页；二是其位于上××××杨堂村房屋的照片十张；三是其与苗爱勤三个子女的出生证明三页。同时，孟卫东申请了证人孟某1、孟某2出庭作证。孟卫东据此主张其与苗爱勤的经常居住地为上蔡县。上述证据已经当庭质证。
本院经审查认为，首先，关于孟卫东的诉讼主体资格问题，在一审中孟卫东已经提供了其向王军转账60万元的凭证，可以证明其与本案有利害关系，是本案的适格当事人。至于该笔60万元的转账是否包含在本案300万元的借款中，应在实体审理中查明，不属于本案管辖权的审查范围。故对上诉人关于孟卫东不是本案适格原告的上诉请求，本院不予支持。因本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，孟卫东、苗爱勤起诉要求王军归还借款，其争议标的为给付货币，故孟卫东、苗爱勤应为接受货币一方，孟卫东、苗爱勤经常居住地即为合同履行地。依据上××××杨堂村委会出具的证明显示，被上诉人孟卫东与苗爱勤于1994年1月举行婚礼且双方经常居住于上蔡县。故上蔡县为本案的合同履行地，孟卫东、苗爱勤选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回王军的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终95号上诉人（原审被告）：王军，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：苗爱勤，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人王军因与被上诉人孟卫东、苗爱勤民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1861号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托诉讼代理人魏武、被上诉人孟卫东、苗爱勤到庭参加诉讼。王军上诉称，孟卫东虽然向王军转账60万元，但是该笔转账不是本案民间借贷关系的一部分，孟卫东不是本案的适格当事人，不能作为本案的共同原告起诉。本案适格原告苗爱勤的住所地为天津市，且本案由天津市红桥区人民法院审理更有利于查明案件事实，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。孟卫东辩称，一、其转账给王军的60万元确系借款且系本案民间借贷关系的一部分；二、其与苗爱勤虽未办理结婚证，但是自1994年就已经办理了结婚典礼，双方经常在上蔡县居住。三、本案300万元的借款均系其转账给王军的，苗爱勤与王军互不认识。王军书写借条时，按照孟卫东的要求将出借人书写为“苗爱勤”。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人苗爱勤的答辩意见同被上诉人孟卫东的答辩意见。二审中，孟卫东提交了三组新证据：一是上××××杨堂村民委员会出具的证明一页；二是其位于上××××杨堂村房屋的照片十张；三是其与苗爱勤三个子女的出生证明三页。同时，孟卫东申请了证人孟某1、孟某2出庭作证。孟卫东据此主张其与苗爱勤的经常居住地为上蔡县。上述证据已经当庭质证。本院经审查认为，首先，关于孟卫东的诉讼主体资格问题，在一审中孟卫东已经提供了其向王军转账60万元的凭证，可以证明其与本案有利害关系，是本案的适格当事人。至于该笔60万元的转账是否包含在本案300万元的借款中，应在实体审理中查明，不属于本案管辖权的审查范围。故对上诉人关于孟卫东不是本案适格原告的上诉请求，本院不予支持。因本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，孟卫东、苗爱勤起诉要求王军归还借款，其争议标的为给付货币，故孟卫东、苗爱勤应为接受货币一方，孟卫东、苗爱勤经常居住地即为合同履行地。依据上××××杨堂村委会出具的证明显示，被上诉人孟卫东与苗爱勤于1994年1月举行婚礼且双方经常居住于上蔡县。故上蔡县为本案的合同履行地，孟卫东、苗爱勤选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回王军的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年七月十七日书记员  袁 野
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第22号
原告：高永锋。
委托代理人：王国洋。
被告：慈溪市天益金属制品有限公司。
法定代表人：景利益。
原告高永锋为与被告慈溪市天益金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人王国洋到庭参加诉讼，被告慈溪市天益金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告向原告购买黄铜，合计价款人民币834485元，由被告出具收条一份为凭，并承诺货款于2012年9月23日付清。然付款期满后，被告仅支付了100000元，尚欠734485元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币734485元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2012年9月24日起至款清日止的利息损失。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据收条一份，要求证明被告确认欠原告货款人民币834485元，后已支付100000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据收条符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2012年9月8日，被告出具收条一份，载明：“今收到高永锋黄铜沫24.91吨×33500元=834485元。此铜款在2012年9月14日先付20万，到2012年9月23日余额付清。有纠纷绍兴越城法院处理”。诉讼中，原告自认收条出具后，被告已支付货款人民币100000元。
本院认为，原告高永锋与被告慈溪市天益金属制品有限公司之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告慈溪市天益金属制品有限公司尚欠原告货款人民币734485元，证据充分，可以认定，对原告要求被告慈溪市天益金属制品有限公司支付货款人民币734485元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但利息损失的计算结点应调整至判决确定履行之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市天益金属制品有限公司应支付原告高永锋货款人民币734485元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2012年9月24日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告高永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5572元，财产保全费4520元，合计人民币10092元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11144元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一三年一月三十日
书记员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执430号
申请执行人汪世英，女，1958年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人梁丽，女，1986年6月25日出生，汉族，住南昌市。
被执行人刘文波，男，1976年1月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人汪世英、梁丽与被执行人刘文波不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘文波未履行该生效判决确定的义务，申请执行人汪世英、梁丽向本院申请执行，要求被执行人刘文波返还117417.9元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2708元。本院于2017年6月1日立案执行，申请执行费为1701.89元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人刘文波暂无财产可供执行，申请执行人汪世英、梁丽亦不能提供被执行人刘文波有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 钟天际
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第415号
申请执行人：李爱芝。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住所地：武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：钟连军，董事长
由本院立案的李爱芝申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第20号劳动报酬纠纷一案，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
李爱芝申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第20号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行。此案指定案号为（2015）德中执指字第237号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 王 琰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初899号
原告：南京金鑫工业炉窑有限公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇。
法定代表人：潘玉进，该公司总经理。
被告：安徽鑫海环保新材料股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：陆启湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。
原告南京金鑫工业炉窑有限公司（金鑫炉窑）与被告安徽鑫海环保新材料股份有限公司(以下简称鑫海新材料)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告金鑫炉窑的法定代表人潘玉进、被告鑫海新材料的委托诉讼代理人魏广金、朱兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫炉窑诉请：判令鑫海新材料10万元和自2017年2月8日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告签订一份施工劳务承包合同，被告以承兑汇票的方式支付了其中10万元的合同价款，但该汇票已被除权，故提起诉讼。
鑫海新材料辩称，1、基本过程属实，但原告诉请不成立；2、本案是票据纠纷，不是其他合同纠纷；3、被告在票据被公示催告前将汇票交付原告，双方债权债务关系消灭；4、原告起诉超过诉讼时效。
案件审理期间，双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定。
经审理查明，2014年2月14日，金鑫炉窑金湖炉窑分公司与马鞍山市鑫海耐火材料有限公司（注：现更名为本案被告）签订施工劳务承包合同一份，约定鑫海新材料将马钢电炉厂RH炉工程项目的劳务承包给金鑫炉窑，承包期限一年等。
2014年6月10日，鑫海新材料以票号31300051/30873301的银行承兑汇票一张抵付金鑫炉窑劳务费10万元，但未记载金鑫炉窑为被背书人。该银行承兑汇票记载内容为：出票人枝江市东江玻璃制品有限公司，收款人枝江市致诚化工原料经营部，出票日期2014年4月18日，汇票到期日2014年10月18日，付款银行湖北银行宜昌分行，出票金额10万元。
在鑫海新材料向金鑫炉窑抵付劳务费前票号31300051/30873301的银行承兑汇票连续背书为：枝江市致诚化工原料经营部→衢州市金环化工商贸有限公司→佛山市弘鼎贸易有限公司→佛山市顺德区乐从供销集团佳联贸易有限公司→湖南华菱涟钢薄板有限公司→马鞍山市鑫海耐火材料有限责任公司。
金鑫炉窑收到票号31300051/30873301的10万元银行承兑汇票后，未背书将汇票转让给下家左富秋抵付债务。后该汇票又被未背书转让数次。在经安徽税科塑业有限公司转让给济宁长兴塑料助剂有限公司时，济宁长兴塑料助剂有限公司在被背书人粘单上记载名称，背书得以连续。
其后的马鞍山市鑫海耐火材料有限责任公司→济宁长兴塑料助剂有限公司→陕西煤业物资有限责任公司西安分公司→青岛渤天化工有限公司……。
2016年6月30日，宜昌市西陵区人民法院在人民法院报上刊登枝江市致诚化工原料经营部以遗失31300051/30873301号银行承兑汇票为由申请的公示催告。2015年3月12日，宜昌市西陵区人民法院对该银行承兑汇票作出除权判决。
在安徽税科塑业有限公司与济宁长兴塑料助剂有限公司买卖合同纠纷案件中，济宁长兴塑料助剂有限公司为后手陕西煤业物资有限责任公司西安分公司更换了10万元承兑汇票。济宁市任城区人民法院和济宁市中级人民法院判决认定安徽税科塑业有限公司与济宁长兴塑料助剂有限公司之间转让票号31300051/30873301银行承兑汇票的行为无效，济宁长兴塑料助剂有限公司未取得票据权利。
后该银行承兑汇票被逐步退转回本案原告进行炉窑。金鑫炉窑在履行与下家左富秋债务后（以诉讼的方式；左富秋起诉时间2016年7月），与上家鑫海新材料协商未果，形成本案诉讼。
对双方当事人争议的事实，本院归纳争议焦点为：1、本案纠纷性质；2、被告在票据被公示催告前将汇票交付原告，是否引起双方债权债务关系消灭；3、诉讼时效。
对以上争议事实，本院认定如下：1、汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称；背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任；连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人；前手是指在票据签章人或者持票人之前签章的其他票据债务人。由查明的事实可知，本案承兑汇票连续背书中被告鑫海新材料是济宁长兴塑料助剂有限公司的前手，对鑫海新材料享有票据权利的人是济宁长兴塑料助剂有限公司。金鑫炉窑不是鑫海新材料票据法意义上的后手，也不是左富秋票据法意义上的前手，不属于票据上的权利、义务人。鑫海新材料和金鑫炉窑之间仅是简单的以汇票记载债权抵付劳务费关系，不构成票据法律关系。2、退而言之，即使认为金鑫炉窑具有请求支付和追索的票据权利，由于票据关系与基础民事关系是两个不同的法律关系，票据权利的丧失，也并不必然意味着基础民事权利的丧失。3、本案承兑汇票被除权，抵付未成功。金鑫炉窑据抵付未成功的事实主张劳务费，本院予以支持。金鑫炉窑主张自2017年2月8日按同期贷款年利率起算利息的请求，本院也予支持。4、2016年7月左富秋起诉金鑫炉窑未能从承兑汇票上实现债权，金鑫炉窑从该案中知晓承兑汇票被除权的事实，诉讼时效应从此时开始计算。5、被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
安徽鑫海环保新材料股份有限公司在本判决生效后十日内给付南京金鑫工业炉窑有限公司劳务费10万元并支付利息（利息以尚未给付的劳务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月8日计至劳务费付清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由安徽鑫海环保新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年四月十日
书记员 孙惠娟
附法律条文
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22899号
申请执行人：张玉兴，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：朱新和，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被执行人：郑桂花，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
本院在执行张玉兴与朱新和、郑桂花买卖合同纠纷一案中，申请执行人张玉兴以被执行人朱新和、郑桂花暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22899号申请执行人：张玉兴，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：朱新和，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：郑桂花，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，本院在执行张玉兴与朱新和、郑桂花买卖合同纠纷一案中，申请执行人张玉兴以被执行人朱新和、郑桂花暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一八年二月二十八日书记员  赵大勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第432号
原告：潘某。
被告：吴某。
本院在审理原告潘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年五月七日
代书记员 何 烨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03191号
原告闻某，女，1986年8月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于慧兰，女，1959年12月14日出生，汉族。住哈尔滨市香坊区。（系原告母亲）
原告翻某，男，1978年1月4日出生，汉族。
被告黄某，男，1973年5月13日出生，汉族，无业，住太原市。
原告闻某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人于慧兰到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告系聋哑人，本院依法通知翻译人员马帅作为原告翻译出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月相识，于2014月5月30日登记结婚，婚后于2014年9月29日共同生育一女，取名黄馨某某。双方于孩子出生后就感情不和，2014年10月分居至今。结婚前了解不深，就草率成婚。双方脾气性格不和，难于沟通，经常发生争执。被告整日无所事事，在外与其他异性有不正当关系，且经常对原告进行殴打，导致原告伤心至极。现双方感情已彻底破裂。婚姻已名存实亡，双方无和好可能。故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女黄某某归被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月原、被告相识，于2014年5月30日登记结婚，婚后于2014年9月29日共同生育一女，取名黄某某。双方婚后因家庭琐事产生矛盾,原告于2015年11月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件一份、户口簿复印件两份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定感情基础。原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾,影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通,相互理解，是可以继续共同生活的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女的成长，故对原告的离婚请求本院不予支持。被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告闻某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一六年二月三日
书记员 张杰
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审109号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人段恒全，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年10月22日作出NO.（2016）第2101011919002号行政处罚决定书，并当场直接向段恒全送达。段恒全收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人段恒全送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。段恒全在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令段恒全缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第2101011919002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第2101011919002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 杨大华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 童梦婷
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初344号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1998年1月4日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪主动到界首市公安局投案被刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］344号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年11月26日0时许，被告人张某甲酒后无证驾驶套牌五羊本田普通二轮摩托车沿界首市中原路自西向东行驶至界首市新街口附近时，与同向行驶的刘某驾驶的豫A×××××小型轿车发生擦碰。当日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某甲静脉血液中乙醇含量为209.3mg／100ml，同年11月29日，界首市公安局交通管理大队认定，张某甲负此事故的全部责任，刘某无责任。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案登记表、手持式检测记录、驾驶人及车辆信息查询单、到案经过、户籍信息、证人刘某、张某乙、张某丙、王某的证言，被告人张某甲供述、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲无证驾驶套牌机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应对其从重处罚。其在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年4月1止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十二月九日
书记员 程丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2034号
原告济宁天易非融资性担保有限公司，驻济宁市阜桥辖区明珠花园小区茂林7号楼东单元七层东户。
法定代表人史金环，董事长。
委托代理人（特别授权）郭春，山东××律师事务所律师。
被告孔震。
被告彭迎春。
被告泗水永胜房地产开发有限公司，驻济宁市泗水县济河办光明路48号。
法定代表人叶洪宪，董事长。
委托代理人（特别授权）王亚，山东××律师事务所律师。
原告济宁天易非融资性担保有限公司诉被告孔震、彭迎春、泗水永胜房地产开发有限公司（以下简称泗水永胜公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年8月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告济宁天易非融资性担保有限公司委托代理人郭春，被告泗水永胜公司的委托代理人王亚到庭参加了诉讼。被告孔震、彭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁天易非融资性担保有限公司诉称，2008年12月，被告孔震因购买住房向中国建设银行股份有限公司泗水支行贷款120000元，期限144个月。借款同时，被告孔震、彭迎春委托原告济宁天易非融资性担保有限公司为该笔借款提供了担保，被告泗水永胜公司为原告的担保行为提供反担保。后被告孔震、彭迎春数次违约，未向中国建设银行股份有限公司泗水支行履行还款义务，经银行催收后，原告为被告垫付了逾期贷款本息。现原告诉至法院，要求三被告偿还垫付款69331.3元，并承担12000元的违约金；律师费4500元由三被告承担；诉讼费由被告负担。
被告泗水永胜公司辩称，对原告所述事实部分无异议，但因违约责任是被告孔震、彭迎春的行为造成的，故被告泗水永胜公司不应承担违约金、诉讼费和律师费。在签订担保合同的同时，孔震与原告签订了反担保合同，孔震以其自己的房产作为抵押物，主债务人提供物保，应先用抵押物进行清偿。
被告孔震、彭迎春未作答辩。
经审理查明，2001年4月2日，被告孔震与被告彭迎春登记结婚。2008年2月14日，被告孔震与被告泗水永胜公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20××××433。），合同约定，被告孔震以141198元的价格购买被告泗水永胜公司开发的位于济宁市泗水县珍珠泉花园小区15号楼5单元201室房产一套，2008年12月1日，被告孔震与中国建设银行股份有限公司泗水支行签订《个人住房公积金贷款借款合同》（编号：2008年银房个字第179号），合同约定被告孔震向中国建设银行股份有限公司泗水支行借款120000元，原告济宁天易非融资性担保有限公司在该合同保证人处签字盖章，承诺对被告孔震的借款本息、违约金、诉讼费、律师费承担连带责任保证。2008年11月6日，被告孔震与中国建设银行股份有限公司泗水支行签订《个人住房公积金贷款抵押合同》，合同约定被告孔震以其上述购买的房产为其向银行的借款本息、违约金等费用承担保证责任。2008年11月6日，原告与被告孔震签订《担保委托合同》（合同编号：济天易2008年委托字第179号）及《反担保合同书》，《担保委托合同》约定，原告为被告孔震向建设银行借款提供担保，如任何一方违约，应按上述合同贷款金额120000元的10%向对方支付违约金，《反担保合同书》约定，被告孔震为原告向中国建设银行股份有限公司泗水支行的保证行为提供反担保，保证范围包括上述借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等，并以其名下购买的上述房产提供抵押，被告彭迎春在该合同书反担保人配偶处签字捺印。被告泗水永胜公司向原告出具《承诺书》，承诺因原告为被告孔震的贷款提供担保，被告泗水永胜公司为其提供阶段性担保，在购房人所购住房的《房屋所有权证》颁发并且注入抵押档案之前，被告泗水永胜公司为被告孔震借款的本息、违约金和实现债权所需费用承担保证责任。
原告就其主张向本院提交证据：一、《商品房买卖合同》，二、《个人住房公积金贷款借款合同》，三、《担保委托合同》及《反担保合同书》，四、《个人住房公积金贷款抵押合同》，五、《承诺书》，六、《个人住房公积金贷款申请审批资料》，七、中国建设银行转款凭证，金额为69331.3元，八、《委托代理合同》及律师费收费凭证，律师费金额为4500元。以上证据证明原告所述借款担保情况属实，且原告已履行担保责任，原告为实现债权支出律师费4500元。被告泗水永胜公司对上述证据真实性均无异议，但认为违约金不应由其承担，律师费不是必要支出，被告泗水永胜公司不应承担。
本院认为，保证人的追偿权受法律保护。被告孔震向中国建设银行股份有限公司泗水支行借款时，被告彭迎春与被告孔震系夫妻关系，被告彭迎春应承担共同还款责任，原告济宁天易非融资性担保有限公司在替被告孔震、彭迎春承担还款责任后，有权向债务人孔震、彭迎春追偿。被告泗水永胜公司向原告出具承诺书，承诺为原告提供担保的行为提供阶段性连带保证责任，其承诺行为合法有效，应当承担承诺书中约定的连带保证责任。本案中原、被告约定的违约金、律师费系双方真实意思表示，符合法律规定，且原告主张的违约金和律师费符合法律规定，原告主张三被告偿还垫付款、支付违约金和律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告泗水永胜公司主张应以被告孔震名下为反担保提供抵押的房产优先偿还给原告的抗辩意见，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：以城市房地产抵押的，应当到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因被告孔震尚未办理抵押登记，故被告泗水永胜公司的辩论意见本院不予采纳。被告孔震、彭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔震、彭迎春于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告济宁天易非融资性担保有限公司垫付款69331.3元。
二、被告孔震、彭迎春于本判决生效之日起七日内一次性支付原告济宁天易非融资性担保有限公司违约金12000元。
三、被告孔震、彭迎春于本判决生效之日起七日内一次性支付原告济宁天易非融资性担保有限公司支出的律师费4500元。
四、被告泗水永胜房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，保全费930元，由被告孔震、彭迎春、泗水永胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一六年二月二十五日
书记员 田本鑫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2219号
原告：吉德顺，男，1953年9月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告吉德顺诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉德顺到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉德顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计1462斤，折价约1754.4元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吉德顺明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，吉德顺将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00462的“存粮卡”、编号为10-26的“存粮折”各一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00462的“存粮卡”中麦子余额为900斤；上述编号为10-26的“存粮折”中记录现麦子余额为562斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息和存粮折中记录信息为准。吉德顺对此调查笔录无异议。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、吉德顺提交的编号为00462的“存粮卡”、编号为10-26的“存粮折”及本院确认上述“存粮卡”和“存粮折”中小麦余额共计1462斤（计算方式：900斤+562斤），且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿吉德顺相应的损失1608.2元【计算方式：1462斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告吉德顺赔偿损失1608.2元；
二、驳回原告吉德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告吉德顺）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1384号
上诉人（一审被告）江苏兄弟活塞有限公司。
法定代表人吴永钱，该公司董事长。
委托代理人叶建康，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）夏新权。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏兄弟活塞有限公司因与被上诉人夏新权工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏新权一审诉称：其是被告江苏兄弟活塞有限公司的工人，在工作期间从炉台上摔下受伤，被告只支付了医疗费，且对工伤赔偿事宜故意拖延，致其错过了工伤认定申请时效，无法认定工伤，现要求被告支付其停工留薪期间的工资36000元，护理费9837.3元，交通费800元，营养费920元，伙食补助费828元，合计48385.3元，并承担本案的诉讼费。
江苏兄弟活塞有限公司一审辩称：夏新权在公司工作期间受伤，公司已支付夏新权的医疗费。夏新权要求公司承担工伤保险待遇，属于劳动争议的范围，依法应适用劳动争议仲裁前置程序，夏新权没有经过劳动争议的前置程序，请求法院驳回其起诉。
一审法院审理查明，2010年3月17日，原告夏新权到被告江苏兄弟活塞有限公司工作，双方签订了劳动合同。2011年5月1日，原告在工作时，从炉台上摔下受伤，经沭阳向阳医院治疗被诊断为：右跟骨粉碎性骨折，在该院住院治疗29天，在该院行右跟骨骨折切开复位钢板内固定术，出院医嘱建议卧床制动2-2.5月后复查骨折愈合取外固定下床活动。原告于2012年4月16日再次到该院行右跟骨骨折内固定后内固定物取出术，住院治疗17天，被告承担了原告的所有医疗费用。被告未依法及时向沭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年12月7日，原告向沭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因已超过了工伤认定时效，沭阳县人力资源和社会保障局作出了不予受理告知书。原告索赔无着诉来法院要求处理。本案在审理过程中，被告对原告主张月工资为3000元，提出异议，并提供了原告自2010年3月至2012年4月间的工资明细表，该表记载原告在受伤前12个月的平均工资为1824元。经质证，原告予以认可。
一审法院认为，劳动者依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当为劳动者办理工伤保险。在劳动者受伤后，用人单位应依法向相关部门提出工伤认定申请，因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定时效和无法认定工伤的，劳动者有权诉至法院要求用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准进行赔偿。本案中，原告受伤后，被告一直未履行申请工伤认定的义务，导致原告超过工伤认定时效，无法认定工伤和劳动仲裁。原告主张按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准进行赔偿应予支持。对被告辩解原告未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，违反仲裁前置原则的理由，不予采纳。根据原告的伤情及具体治疗情况，酌情认定原告的交通费为600元，营养费为600元。依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏兄弟活塞有限公司于判决生效后十日内支付原告停工留薪期间工资21888元、护理费9837.3元、住院伙食补助费828元、交通费600元、营养费600元，共计33753.3元。二、驳回原告夏新权对被告江苏兄弟活塞有限公司其它诉讼请求。案件受理费473元，由被告江苏兄弟活塞有限公司负担。
上诉人江苏兄弟活塞有限公司上诉称，一审适用法律错误及存在程序违法情形，应予改判。具体理由如下：1、被上诉人夏新权要求公司承担工伤保险待遇，属于劳动争议的范围，按照相关法律及司法解释的规定，应适用劳动争议仲裁前置程序，一审法院在被上诉人未经过劳动仲裁前置程序的情况下受理该案并作出判决不当。2、一审判决上诉人承担的各项费用，未经上诉人质证，程序违法，导致事实认定错误。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：1、一审受理夏新权工伤待遇保险纠纷案并作出相应判决是否符合相关规定；2、一审是否存在程序违法情形。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害，所在单位应当在事故伤害发生之日向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请（强制性规范），遇有特殊情况，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。本案上诉人在二审中自认并未在夏新权遭受事故伤害之日向相关行政部门提出工伤认定申请，违反法定义务，导致被上诉人夏新权因超过申请时效而无法被认定为工伤。在此情形下，夏新权直接向一审法院起诉要求上诉人予以赔偿，一审法院予以受理并按照《工伤保险条例》规定的项目和标准判决上诉人赔偿并无不当。至于上诉人提出的相关费用未经质证问题，一审法院于2013年3月8日在开发区法庭第二审判庭第一次开庭时，被上诉人夏新权向法庭出示了在沭阳县向阳医院治疗的出院记录、赔偿明细、工资账户明细等证据，上诉人均发表了质证意见（一审卷宗22页）。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人江苏兄弟活塞有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页