wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2053号
原告：苏斗雄，男，1960年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广西南宁永雅装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1502号。
法定代表人：叶成才，职务：经理、执行董事。
原告苏斗雄与被告广西南宁永雅装饰工程有限公司（以下简称“永雅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏斗雄到庭参加诉讼，被告永雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
苏斗雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9万元给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：永雅公司因资金周转困难，于2016年1月4日向苏斗雄借款9万元，用于支付柳州大江郡项目凯旋艇组团20#楼精装修工程的税金，承诺于2016年12月30日归还，逾期以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。现已届清偿期，永雅公司未清偿借款。苏斗雄催讨未果，遂诉诸法院。
永雅公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、苏斗雄出借9万元给永雅公司属实。有苏斗雄提供的经永雅公司法定代表人签名及加盖公章的《还款协议》、POS机刷卡交易回单佐证，本院予以确认。
2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：永雅公司向苏斗雄借款9万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无须支付利息。现已届清偿期，永雅公司未依约偿还借款，苏斗雄有权要求永雅公司偿还借款9万元，本院予以支持。
永雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，苏斗雄要求永雅公司偿还借款9万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西南宁永雅装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款9万元给原告苏斗雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告广西南宁永雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 程 君
二〇一七年五月二十五日
书记员 马家淇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00629号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人游彬，男，××××，因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人游彬犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉。被告人游彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
一、2013年10月31日11时许，被告人游彬在重庆市永川区来苏镇米市街碰到吸毒人员袁××，袁××提出向其购买海洛因，二人遂来到位于该镇的永川区第三中学校后的河边，游彬将一小包海洛因以50元的价格贩卖给袁××。
二、2013年11月3日10时30分许，被告人游彬在从永川城区开往来苏镇的客车上，接到袁××要求购买海洛因的电话，二人约定在来苏镇汽车站交易。游彬到达该镇下车后，在来苏汽车站等候的袁××将50元现金交给游彬，当游彬正从衣袖里取出海洛因时，二人被公安民警抓获。公安民警从游彬上衣袖里提取扣押净重0.29克的白色粉末状海洛因疑似物6小包，并提取扣押毒资50元。被告人游彬到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述白色粉末状海洛因疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人游彬在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、收缴毒品凭证、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、通话清单、刑事判决书、拘留证、逮捕证，证人袁××的证言，被告人游彬的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人游彬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人游彬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人游彬因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人游彬归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年6月2日止。）
二、对被告人游彬的违法所得100元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
三、对公安机关扣押的海洛因0.29克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 李晓龙
人民陪审员 刘 春
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 夏建飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07015号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告黄朝琼，女，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告黄朝琼物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对黄朝琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月十六日
书记员 高敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6718号
原告：谷存武，男，1953年10月25日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：济源环球运输有限公司，住所地：济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人：赵永忠，该公司董事长。
委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人：李志立，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司工作人员。
原告谷存武与被告济源环球运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。现原告谷存武向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷存武撤诉。
案件受理费1010元（系缓交），减半收取计505元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王利萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初222号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人闫某，无业。2013年11月因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限至2014年12月7日止。现又因涉嫌容留他人吸毒，于2016年2月19日被民警抓获，2016年2月20日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年2月19日被民警抓获，2016年2月20日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人闫某、王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人闫某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日中午，被告人王某甲找到被告人闫某商量一起吸毒，二人每人出资200元，由王某甲购买毒品。后王某甲到襄阳市襄城区尹集乡尚一特宾馆打电话告诉了闫某自己的位置，闫某让王某甲先开好房间等他，王某甲便用自己的身份证登记入住了该宾馆8202房间，后不久闫某也到了该房间同王某甲一起用自制的吸毒工具吸食了毒品并在该房间入住，当晚在入住该宾馆期间，闫某又电话邀约“涛哥”（男，具体情况不详）、尹某乙、尹某甲、江凯等人到该房间内吸食毒品。次日上午10时许，公安民警在尹集尚一特宾馆现场检查时当场抓获被告人闫某、王某甲及吸毒人员尹某甲、尹某乙等人，查获了相关吸毒工具。
经民警对被告人闫某、王某甲及吸毒人员尹某甲、尹某乙进行尿液检验：各自尿液中甲基安非他明筛选试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人闫某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某甲、尹某乙、王某乙等人的证言，住宿登记表，指认现场及吸毒工具照片，辨认笔录及照片，现场检测报告单，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、王某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人闫某、王某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，但被告人闫某、王某甲容留多人吸食毒品，且被告人闫某在缓刑考验期满后又犯罪，应酌情从重处罚。本院根据被告人闫某、王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫某的刑期自2016年2月19日起至2016年10月18日止；被告人王某甲的刑期自2016年2月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦月
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初736号
原告：李小三。
被告：尚明洋。
原告李小三与被告尚明洋劳务合同纠纷一案，原告李小三于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小三撤诉。
案件受理费380元（原告已预交）,减半收取190元，由原告负担。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋晓茜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5143号
原告：王群，女，1958年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：周哲，男，1985年1月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王群与被告周哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人张继文，被告周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称，原、被告之间系继母子关系（原告和被告之父1992年至2006年12月存在夫妻关系，均为二婚）。被告多次在原告处借款，分别于2012年9月、11月出具借条两张，计38万元。原告多次催要未果，特提起本次诉讼。
被告周哲辩称，原告诉请的款项与事实不符，实际数额应为28万元。
本案第一次开庭查明的事实：原告王群与被告周哲系继母子关系。2012年11月15日，被告周哲向原告借款28万元，并出具借条：今借王群28万元整。
原告提供借条一份，载明：今借王群10万元整，周哲，2012年9月25日。被告对该份借条系其向原告出具无异议。但称该笔款项系原告赠与被告的。
因本案纠纷，原告王群于2013年4月28日向本院提起诉讼，后又撤回起诉。2016年1月26日，原告又以本次纠纷向本院提起诉讼。经本院调解，原告于2016年4月12日撤回起诉。原告撤诉后，就本案纠纷原告与被告周哲及被告周哲配偶方红娟达成协议，并于2016年4月28日签订房屋居住约定：1、周哲收王群叁拾捌万元整（其中壹拾万元整为赠送于周哲），贰拾捌万元用于居住云龙区世贸天观8号楼1-1704室，直到王群居住至终老。2、在王群居住期间，周哲、方红娟不变卖此房。3、王群居住期间，王群不能自行离开，如离开，周哲不退还欠款。协议各方当事人在该协议上签名并捺印。在本案庭审中，原告称其为视力二级残疾人，无法辨认约定的内容，签字和指纹均是被告拿着原告的手指按指纹和签名。原告后又称签名及捺印为被告胁迫，如果不签名被告就不给其房屋居住。被告周哲否认存在胁迫原告签名并捺印的情形。
本院认为，债务应当清偿。被告周哲共向原告出具两张借条，共计38万元。被告周哲对其中28万元借款无异议，本院予以确认，被告周哲应将该28万元借款偿还原告王群。
被告周哲虽于2012年9月25日出具借款金额为10万元的借条，但根据2016年4月28日原被告双方签订的协议，该10万元系原告王群赠与被告周哲。原告称因其是视力存在二级残疾的残疾人，无法辨认协议的内容，该协议并非其真实意思表示；后又称该协议是在被告胁迫下签订的。被告对原告的上述陈述均予以否认，原告亦未能提供证据证实其上述抗辩，故对其主张，本院不予采信，故其要求返还该笔10万元款项的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周哲于本判决生效之日起十日内向原告王群偿还借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取为3500元，由原告王群负担800元，被告周哲负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 迟崇禹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第553号
原告李某，女。
委托代理人张某华，女，系原告李某的母亲。
被告曾某梅，女。
本院在审理原告李某诉被告曾某梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月21日以另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的恰当处分，没有损害被告和其他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告李某负担。
审判员 梁小强
二〇一五年五月二十二日
书记员 李素娴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审18号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人彭自荣，男，傣族，1982年3月20日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人彭自荣不履行景国土资执罚（2017）138号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）138号行政处罚决定书查明：被申请执行人彭自荣未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖住房，非法占用土地161.52平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》有关规定，决定处罚如下：责令彭自荣二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
彭自荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向彭自荣送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因彭自荣在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人彭自荣未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖住房，非法占用土地161.52平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）138号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）138号行政处罚决定；对被执行人彭自荣在景谷县集体土地上建盖房屋的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年三月七日
书记员 周亚东
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为……
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百五十七条第一款行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4079号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日以其已与陈晓燕达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月一日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1999号
申请执行人潘小青，男，1966年2月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人江西永盛矿冶股份有限公司，住所地新余市渝东大道商检大楼七楼。
法定代表人邹泉珠，该公司总经理。
申请执行人潘小青与被执行人江西永盛矿冶股份有限公司劳动争议纠纷一案，因本院于2016年5月4日受理了被执行人江西永盛矿冶股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 龚华冰
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1885号
原告：张永涛，男，汉族，1975年6月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告：袁云龙，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省宁陵县。
被告：张丽娜，女，汉族，1983年10月22日出生，住河南省宁陵县。
上述原告张永涛与被告袁云龙、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告袁云龙、张丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告袁云龙、张丽娜归还借款七万元以及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月9日被告袁云龙、张丽娜向我借款七万元，并约定借款期限为12个月，约定月息为1.5%，合同到期后被告以种种理由拒不归还本金及利息，后经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。
被告袁云龙、张丽娜未答辩。
原告张永涛提交的证据具有客观性、合法性，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。
通过庭审中原告的陈述及所提交的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月8日，被告袁云龙、张丽娜与原告张永涛签订了个人借款合同和借据，其中借据的主要内容为：“借据今有借款人袁云龙、张丽娜（捺有指印）向出借人张永涛借到金额为（大写）柒万元整￥70000元。借期为12个月，月息为1.5%。借款人袁云龙、张丽娜承诺，在2018年5月8日前向出借人归还所有的本金及利息。若借款人违约，必须承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款人签字（按指纹）袁云龙、张丽娜2017年5月8日备注：建行/农业/工商卡号：62×××32开户行：中国建设银行宁陵支行”。个人借款合同中约定：“甲方：袁云龙张丽娜乙方：张永涛借款数额为柒万，于2017年5月9日之前交付甲方。借款利息为12600元，借款期限为12个月，还款日期为2018年5月8日甲方：袁云龙张丽娜（签字并捺有指印）乙方：张永涛印2017年5月9日”。后二被告支付借款利息至2018年3月9日，此后未能还本付息。
本院认为：被告袁云龙、张丽娜为原告张永涛出具有个人借款合同和借据，原告张永涛要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭提出辩驳意见，根据民事诉讼证据规则的相关规定，可以证实原告张永涛与被告袁云龙、张丽娜之间存在民间借贷关系，二被告作为债务人依法应承担还本付息的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告袁云龙、张丽娜共同归还原告张永涛借款70000元及利息（利息自2018年3月10日开始，按月利率1.5%计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若被告袁云龙、张丽娜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁云龙、张丽娜共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘保建
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 园
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1674号
原告：李某，住长春市二道区。
被告：长春东方灯具有限公司，住所地长春市二道区惠工路45号。
法定代表人：郑某，总经理。
原告李某与被告长春东方灯具有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。原告李某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李某负担。
审判员 翟 君
二〇一七年八月九日
书记员 张东浩
开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2501号
上诉人（原审被告）孙战，男，汉族，1984年12月3日生，住河南省通许县。
委托代理人孙雪亮，男，汉族，1953年10月5日生，住址同上。系孙战父亲，特别授权。
被上诉人（原审原告）程志卫，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省通许县。
委托代理人张荷叶，女，汉族，1971年10月6日生，住河南省通许县。特别授权。
上诉人孙战因与被上诉人程志卫合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初1162号民事判决；
二、发回通许县人民法院重新审理。
案件受理费687.65元，退还孙战。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张帅朋
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初145号
原告侯某某，女。
被告梁某某，男。
原告侯某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年我与被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，同居生活，至今未办结婚证。2001年12月26日我与被告生长女梁某甲，2004年7月13日又生次女梁某乙，2006年收养儿子梁某丙，2007年我做了绝育结扎手术。双方共同生活期间，被告时常殴打我，我多次在被告拳打脚踢下晕倒。后来被告外出打工，所挣的钱被告花用，从不补贴家用。另外被告无端猜疑我有外遇，限制我与他人来往。2015年5月6日我起诉离婚，同年7月15日法院判决不准离婚。多半年我一直外出打工，三个子女在家与被告一起生活，至今我与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，因此我再次诉讼离婚，请求法院判决。
被告辩称，2002年农历2月6日我与原告举行了婚礼，共同生活，后半年补办了结婚证。婚后夫妻感情很好，并生育了三个女儿长女梁某甲、二女梁某乙、三女梁某丁。2007年三女梁某丁送养他人，我与原告收养了男孩梁某丙。原告已向法院二次起诉离婚，但我仍希望双方和好，所以我不同意离婚。
经审理查明，2002年4月10日原、被告在礼县某某乡人民政府自愿登记结婚，结婚证字号：甘礼某婚字第XXXXXX号。婚后，原、被告夫妻感情很好，2002年12月27日生长女梁某甲，2006年8月1日生次女梁某乙，2006年12月26日生男孩梁某丙（原、被告认可梁某丙系收养）。2013年农历12月原、被告为琐事发生纠纷，引起双方相互争吵，争吵中被告在原告脖子上捏了一把，致原、被告夫妻关系不和。2014年12月原、被告又为琐事争吵，被告将原告的左手折伤。从此原、被告夫妻感情进一步恶化。2015年5月6日原告诉讼离婚，同年7月15日本院作出（2015）礼民初字第XXX号民事判决书，判决不准离婚。历时半年之久，原、被告夫妻感情并未改善，而是双方一直分居生活，三个子女在家与被告一起生活。原告外出打工，未给家里生活费。为此，原告再次起诉离婚，要求长女梁某甲、次女梁某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。男孩梁某丙由被告抚养。放弃分割夫妻共同财产。庭审中，被告提出原告虽二次起诉离婚，但为子女的健康成长，不同意离婚。另查明，原、被告婚后一直与被告父母共同生活，现被告父亲已故，其母仍与原、被告共同生活，至今未分家析产。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证：法院民事判决书一份、法院调取书证：原、被告结婚证复印件2份、子女户口本复印件3张、原、被告长女梁某甲意见调查笔录一份以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，已生育了三个子女，均未成年。原、被告共同生活期间，因琐事多次发生纠纷，已影响了原、被告正常的夫妻感情，致原告曾诉讼离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，而是双方仍继续分居生活，终致夫妻感情已彻底破裂。所以原告诉请离婚，理由充分，于法有据，应予支持。但原告要求长女梁某甲、次女梁某乙由原告抚养，儿子梁某丙由被告抚养，显然不宜，因为改变其生活环境，不利于子女的健康成长。可是原告已做了绝育结扎手术，不再生育，长女梁某甲由原告抚养为宜。次女梁某乙、儿子梁某丙均由被告抚养。由于原告表示放弃被告承担自己抚养孩子抚养费，所以原告应承担被告抚养子女的抚养费。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告梁某某离婚。
二、婚生长女梁某甲（12岁3个月）由原告侯某某抚养、次女梁某乙（9岁8个月）、儿子梁某丙（9岁3个月）由被告梁某某抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母自择。
三、原告侯某某给付次女梁某乙抚养费21950元［（5272元／甘肃农村人均年生活费÷12月）×（18周岁-
梁某乙9岁8个月）÷2］，给付儿子梁某丙抚养费23048元［（5272元／甘肃农村人均年生活费÷12月）×（18周岁-
梁某乙9岁3个月）÷2］，共计44998元。
案件受理费100元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1124号
原告：王多林。
被告：吴献军。
被告：张文廷。
本院在审理原告王多林诉被告吴献军、张文廷追偿权纠纷一案中，原告王多林于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王多林自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王多林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王多林负担。
审 判 员 王超纲
二〇一七年四月七日
书记员代 成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10805号之一
原告：韦少义，男，汉族，1975年2月20日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
被告：四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五楼C区532、533室。
负责人：张定海。
原告韦少义与被告四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 任 涛
审判员 魏 欣
审判员 丁宝平
二〇一八年三月十五日
书记员 张 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2891号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人丁卫平，男，系该行职员。
被告尹勇，男，汉族，1967年8月10日出生，住息县。
被告尹望基，男，汉族，1972年10月8日出生，住息县。
被告刘永强，男，1966年8月4日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告尹勇、尹望基、刘永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平到庭参加了诉讼，被告尹勇、尹望基、刘永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告尹勇、尹望基、刘永强到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养猪、
养羊、养猪，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面
在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款，后于2013年3月20日分别签订了中国农业银行农户贷款借款合同，对被告尹勇、尹望基、刘永强各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但是2016年9月19日贷款到期后，未能按合同约定结息还本，我行采用不同手段对其催要，被告尹勇、尹望基、刘永强至今未还贷款本息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告尹勇、尹望基、刘永强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尹勇、尹望基、刘永强三人采用相互联保的保证方式于2013年3月20日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同。合同签订后，中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定分别对被告尹勇、尹望基、刘永强各借款5万元，用于养羊、养猪、养猪,借款期限为三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借
款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定借款分别将借款打入被告尹勇、尹望基、刘永强卡中各5万元，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，三被告又自助贷款5万元。二次自助贷款后，被告尹勇、尹望基、刘永强在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以三被告构成违约依法起诉来院，要求被告尹勇、尹望基、刘永强偿还借款15万元及利息，同时三被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、三被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、三被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告尹勇、尹望基、刘永强未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告
尹勇、尹望基、刘永强签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持三被告与其签订的借款合同等相关的
证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以
支持。原告中国农业银行股份有限公司息县支行请求尹勇、尹望基、刘永强对在该行的贷款承担连带清偿责任，因尹勇、尹望基、刘永强在中国农业银行股份有限公司息县支行贷款时签订合同约定为三户联保，且符合有关法律规定，故该诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹勇、尹望基、刘永强于判决生效后十日内一次性偿还借原告中国农业银行股份有限公司息县支行款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告尹勇、尹望基、刘永强相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，由被告尹勇、尹望基、刘永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一七年九月二十日
书记员 李 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8815号
罪犯吴俊杰，男，1956年10月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年9月7日作出（2009）广铁法刑初字第169号刑事判决，以被告人吴俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴俊杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴俊杰系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年8月获得表扬。2014年3月31日因欠产被扣2分。没收财产人民币25000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊杰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初1307号
原告：刘德金，男，1954年1月1日出生，汉族，监利县人，务工，住。
原告：刘见红，男，1975年8月29日出生，汉族，监利县人，务工，住本县。
原告：刘桃红，女，1981年3月23日出生，汉族，监利县人，务工，住。
原告：刘爱红，女，1978年8月18日出生，汉族，监利县人，务工，住本县。
委托代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。为上列四原告代理进行诉讼，一般授权。
被告：王友平，女，1984年4月29日出生，汉族，监利县人，务工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下“财保广州分公司”），住所地为：广东省广州市广州大道303号、305号人保大厦。
诉讼代表人：陈业雄，系该公司经理。
委托代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般授权。
原告刘德金、刘见红、刘桃红、刘爱红诉被告王友平、财保广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王友平赔偿给其各项损失共计624064元；2、判令被告财保广州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年3月10日，被告王友平驾驶鄂Ａ×××××别克牌小型普通客车，从容城镇驶往程集镇，20时30分许行驶至103省道监利县223KM＋500M路段，将前方同向行走的原告之亲属肖春娥撞倒，造成肖春娥经抢救无效死亡。经监利县公安局交通警察大队认定:被告王友平负此事故全部责任。肇事车辆登记在被告王友平的名下，在被告财保广州分公司承保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告王友平、财保广州分公司承认四原告在本案中所主张的交通事故事实和其亲属不幸死亡的事实。就原告的索赔明细被告财保广州分公司提出了答辩意见，认为：受害人是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；因肇事司机构成了交通肇事罪，原告诉请要求赔偿精神抚慰金得不到支持；原告提出的交通费没有提供原件，请法院酌情确定。
经查明，死者肖春娥享年63岁，生前系农村户口，因其子即原告刘见红居住在监利县容城镇，并购有房子，小孩在城区读书，肖春娥自2012年起随其子生活，接送小孩，生活来源于刘见红夫妇在湖南株洲经商收入。原告刘德金是肖春娥的丈夫，原告刘桃红、刘爱红是肖春娥的女儿。原告刘见红在湖南株洲做服装生意，原告刘爱红在湖南岳阳务工，二原告从外地回家参加丧事活动产生了一定的交通费用。肇事车辆属被告王友平所有，在被告财保广州分公司投有交强险和商业险，商业险的限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，四原告与被告王友平达成了调解协议，并且四原告对被告王友平予以了刑事谅解。
对于上述事实，有原告方提供的身份证、户籍证明、交通事故责任认定书、尸检报告、火化证明、户口注销单、刘见红的土地使用证、房产证、住户和社区的证明、门面租赁合同、驾驶证、行车证、保单、交通费发票和被告王友平提供的身份证、调解协议书、谅解书、收条以及三方当事人的可信陈述在卷，除被告财保广州分公司对原告的交通费和有关肖春娥居住城镇应作城镇居民待遇的证据有异议外，二被告对其它证据均无异议，三方当事人对所述事实均予认可，至于有异议的证据如何认定，在论理部份一并评析。
还查明，2018年度湖北省的相关标准为:城镇居民人均可支配收入(年)为31889元，在岗职工年平均工资为55903元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险，依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿；不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告王友平负本次交通事故的全部责任，应作为本案定案的依据。四原告因本次交通事故致其亲属死亡所受损失范围为:1、死亡赔偿金542113元（31889元∕年×17年）；2、丧葬费27951.5元（55903元÷2）；3、交通费2000元；5、精神抚慰金30000元，共计602064.50元。四原告主张交通费4000元，有些偏高，考虑到其中有二位原告均在外地务工，酌情确定交通费为2000元；四原告还主张精神抚慰金5万元，亦偏高，根据监利实情可酌情确定为3万元。至于死者肖春娥能否作城镇居民待遇来计算死亡赔偿金，考虑到其已于2012年开始一直居住在城镇（其子在城镇购置有房产，有产权证、邻居当庭证明和社区证实，相互印证，应予认可），主要接送在城镇读书的孙子；生活来源于其唯一的儿子即原告刘见红的收入，而原告刘见红夫妇在湖南株洲从事服装生意（有门面租赁合同和门店营业照片佐证，虽然是在庭后补充的证据，但本院为了查清事实，允许原告补充证据，并经由对方质证，真实可信，应予认定），属于主要收入来源于城镇，根据所述两方面的因素，应确定本案的死亡赔偿金按城镇居民可支配收入计算。由于交强险和商业险的承保单位均为被告财保广州分公司，被告王友平又负本次交通事故的全部责任，商业险不计免赔，所述赔偿金额没有超过商业险的保险限额，因此可由被告财保广州分公司径直赔偿。关于诉讼费的负担，本应由被告王友平承担，但四原告与被告王友平在诉前的调解协议中已明确由四原告负担，庭审时再次明确，本院照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司赔付原告刘德金、刘见红、刘桃红、刘爱红因本次交通事故致其亲属死亡所受损失中的602064.50元，定于本判决生效后十日内履行，款汇：中国银行，户名：刘见红，帐号：62×××05；
二、驳回原告刘德金、刘见红、刘桃红、刘爱红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10041元，减半收取5020.5元，由原告刘德金、刘见红、刘桃红、刘爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吴时军
二〇一八年七月三十日
书记员 罗 珊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5966号
原告：李红军，男，1971年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告：张占军，男，1965年7月14日出生，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，该公司经理。
原告李红军与被告张占军、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告张占军、富德财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李红军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10000元，诉讼中原告变更诉讼请求为6509.68元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日19时10分许，张占军驾驶豫A×××××号面包车与刘帅锋驾驶的两轮摩托车在巩义市夹津口镇环乡路铁生沟村段相撞，致两车不同程度损坏，刘帅锋及摩托车乘坐人李红军受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张占军负事故的主要责任，刘帅锋负事故的次要责任，李红军无责任。原告受伤后在巩义恒星医院住院治疗8天，用去医疗费2041.60元，原告的住院伙食补助费为240元，营养费为160元，护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算为668.08元，误工费按其受伤前6个月的平均工资计算15天为1650元，交通费本院酌定为80元，以上原告的各项损失共计4839.68元。诉讼中，原告撤回了对韩伟峰的起诉，并追加富德财保公司为被告，承担赔偿责任。豫A×××××号面包车在被告富德财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。
二被告缺席未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告张占军负事故的同等责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫A×××××号面包车在被告富德财保公司投有交强险，富德财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红军医疗费二千零四十一元六角、住院伙食补助费二百四十元、营养费一百六十元、护理费六百六十八元零八分、误工费一千六百五十元、交通费八十元，共计四千八百三十九元六角八分；
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张占军负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十月十日
书记员 肖怡兰
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第125号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人于云杰。
被执行人何吉芬，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第745号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费30000元及自2012年11月30日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费350元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1073号
原告苏州市吴中区临湖摩利得金属制品厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村兴建*组。
经营者张兴才，）东上塔22号。
委托代理人徐兴根，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人徐来，江苏瀛元律师事务所律师。
被告苏州龙德家具设计装饰有限公司,住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路75号。
法定代表人丁丽华。
原告苏州市吴中区临湖摩利得金属制品厂（以下简称“摩利得厂”）与被告苏州龙德家具设计装饰有限公司（以下简称“龙德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序审理，因被告龙德公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告摩利得厂经营者张兴才及委托代理人徐兴根到庭参加诉讼，被告龙德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告摩利得厂诉称：原、被告自2011年起建立业务往来，由原告向被告龙德公司提供各类不锈钢制品，但被告至今未能按期支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告龙德公司支付原告货款225692.46元，并承担本案诉讼费用。
被告龙德公司未作答辩。
本案经审理查明：原告摩利得厂为证明原、被告之间买卖合同成立，被告确认欠付原告货款的事实，提交对账单1份。对账单系由“程某”出具给原告，确认“经核对往来账明细，截至2015年1月31日，龙德公司结欠贵厂货款225692.46元，核对无误”。经询问，原告摩利得厂称原、被告双方自2011年起建立业务往来，原告向被告提供不锈钢制品，被告龙德公司如有购货需求，则向原告联系送货，原告按照被告的要求进行生产并安排送货，被告接收货物后出具收货单给原告，原告凭借被告开具的收货单至被告龙德公司财务部门办理结算，由被告财务部门确认货款金额要求原告开具发票后安排付款。但因被告龙德公司长期拖欠货款，原告工作人员于2015年1月至被告公司处催要欠款时发现，被告龙德公司已经处于非正常经营状态，仅有部分行政人员与财务人员在办公，原告遂与被告龙德公司财务负责人程某对货款进行核算，程某与原告完成对账后即在对账单中确认上述欠款金额。
诉讼过程中，原告摩利得厂申请证人程某出庭作证，证人程某来院作如下陈述：其自2008年4月起开始在被告龙德公司担任财务总监职务，负责公司资金收取与支出，龙德公司的供应商如果向被告龙德公司主张货款均应当先与公司财务部门核对账目，账目确认无误后则由供应商开具相应金额的发票，再由龙德公司安排付款，但因龙德公司自2014年开始出现经营与资金上的困难，无法按时付款，原告经营者在2015年初到龙德公司催款，但因当时龙德公司已经没有能力清偿债务，作为财务总监，在对照原告开具的发票金额与被告龙德公司已付款项后，确认欠款金额为225692.46元，并向对方出具对账单。
另查实，苏州工业园区人民法院受理了由程某作为申请执行人、被告龙德公司作为被执行人、案由为劳动争议仲裁纠纷的（2015）园执字第00889号执行案件，程某因被告龙德公司欠付工资、报销费等费用而提起劳动仲裁，被告龙德公司未能清偿结欠债务，故程某向本院申请强制执行。经询问，原告确认（2015）园执字第00889号执行案件中的申请执行人程某即是与之对账确认欠款金额的被告龙德公司财务部门主管。
以上事实由对账单、证人程某证言、（2015）园执字第00889号执行案件材料以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，结合原告提供的对账单、证人程某证言、（2015）园执字第00889号案件执行材料与当事人当庭陈述的事实等证据，足以认定“程某”确系被告龙德公司员工，其有充分理由知晓原、被告之间交易事实的存在与被告龙德公司欠款情况，因此由“程某”出具的对账单在内容与形式上已构成被告龙德公司确认欠付原告货款225692.46元的事实，故原告诉讼请求中主张被告支付上述欠款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告龙德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州龙德家具设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区临湖摩利得金属制品厂货款225692.46元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，公告费690元，共计5376元，由被告苏州龙德家具设计装饰有限公司负担，该款已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2703号
原告西平县志华物流有限公司，住所地西平县。
法定代表人陈景园，该公司负责人
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告崔秋峰，男，1975年8月2日出生，汉族，住西平县。
原告西平县志华物流有限公司（以下简称“志华物流”）与被告崔秋峰挂靠经营合同纠纷一案，原告西平县志华物流有限公司于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告西平县志华物流有限公司的委托代理人单强到庭参加了诉讼，被告崔秋峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县志华物流有限公司诉称，2011年4月13日，被告购买货车一辆，车号豫Ｑ×××××豫Q26**挂，此车挂靠于我公司经营。2013年因被告经营需要，向原告借款124500元，约定利率为月息1分2厘，如果不按期还款，利率按照月息1分5厘计算，并支付千分之五的滞纳金。在挂靠经营期间，因被告在外搞运输，所以原告为被告垫付了保险费、车船税、二级维护费、营运证年审费、办理异地年检费等费用，后此款经原告多次催要，被告拖欠至今未支付。请求：1、被告给付原告借款本金、利息、滞纳金、管理费、GPS服务费、安全培训教材费及垫付的保险费、车船税、二级维护费、营运证年审费、办理异地年检费用等共计178833元。2、要求被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告崔秋峰未答辩。
经审理查明：2011年4月13日，原告志华物流有限公司与被告崔秋峰签订《西平县志华物流有限公司货车挂靠合同》两份，第一份合同约定：“，一、由乙方出资（抵押贷款）购置的车号为豫Ｑ×××××号，挂靠甲方从事运输业务。合同期限为5年，自2011年4月13日起至2016年4月12日止。二、。乙方每月上缴叁佰元挂靠管理费用。三、乙方应于每年的第一个季度内向甲方交纳全年的挂靠管理费叁仟陆佰元，如有拖欠。四、，如拖保，公司有权为其垫付保费、并根据垫付金额按月息1%收取利息”，七、违约责任。乙方承担12个月挂靠管理费用数额的违约金。”第二份合同约定：“，一、由乙方出资（抵押贷款）购置的车号为豫Q挂2670号，挂靠甲方从事运输业务。合同期限为5年，自2011年4月13日起至2016年4月12日止。二、。乙方每月上缴叁佰元挂靠管理费用。三、乙方应于每年的第一个季度内向甲方交纳全年的挂靠管理费叁仟陆佰元，如有拖欠。四、。如拖保，公司有权为其垫付保费、并根据垫付金额按月息1%收取利息，七、违约责任。乙方承担12个月挂靠管理费用数额的违约金。”2013年8月31日，原告西平县志华物流有限公司与被告崔秋峰签订“协议”一份，载明“甲方：西平县志华物流有限公司，乙方：崔秋峰（身份证号：），一、乙方有半挂大货车一部，车号豫Ｑ×××××2670挂，于2011年4月挂靠在甲方，乙方购车欠甲方购车款：壹拾贰万肆仟伍佰元（￥124500元）整，月息一分二厘。二、从2013年9月起，乙方必须在每月25日前归还不少于壹万元（￥10000元）本金及欠款余额利息的还款，否则利息从借款之日起按月息一分五厘计算，并且甲方将收取欠款余额日千分之五的滞纳金。三、乙方如违约不及时还款，公司（即甲方）将采取自行或法律途径扣车，所产生的一切后果及费用由甲方承担（包括滞纳金，违约金，扣车费用等）”本协议一式两份，双方签订之日即生效。甲方：西平县志华物流有限公司、乙方：崔秋峰，2013年8月31日。”协议签订后，原告志华物流有限公司借给被告崔秋峰款124500元，被告给原告出具借条一份，载明“借据，2013年8月31日，今借到西平县志华物流有限公司人民币（大写）壹拾贰万肆仟伍佰元整，此据￥124500元，月息壹分贰厘（1分2），借款用途说明：系借公司现金（人民币）用于购车如不按协议还，按月息壹分2厘，借款人签章崔秋峰，会计马伟，复核陈志华”，挂靠合同及借款合同签订后，双方依约履行，在挂靠经营期间后，被告崔秋峰截止2016年5月31日尚欠借款本金87598元。原告西平县志华物流有限公司为被告崔秋峰垫付2015年度保险费25163元、车船税1270元，垫付2016年度保险费22195元、车船税1270元。被告崔秋峰拖欠原告2015年度、2016年管理费6000元未付。
上述事实，由原告陈述，身份证明、原告提供的豫Ｑ×××××号车的挂靠合同、豫Q26**挂车的挂靠合同、机动车行驶证、“协议”、借款借据、崔秋峰欠公司总账账单、崔秋峰车贷本息结算清单、崔秋峰2014、2015、2016年度车辆保险及费用清单、保险单、税收完税证明等证据在卷为证。
本院认为，挂靠经营合同是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营合同。本案中，原告志华物流与被告崔秋峰签订的挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于被告不履行合同义务，未按合同约定购买车辆保险，交纳管理费，其行为已构成违约，故对原告志华物流要求被告崔秋峰给付已垫付的2015年度、2016年度的保险费、车船税及应缴纳管理费共计1270+25163+3000+1270+22195+3000=55898元，本院予以支持。原告志华物流要求被告崔秋峰给付2015年度、2016年度的全年二维费、GPS服务费安全服务费、安全培训教材费、驻外车辆营运证年审费、办理异地委托年检支出，因原告志华物流未提交该相关费用的证据证明其主张，不能证明原告已支付该部分款项，原告自己所制作的被告欠款清单，没有被告的签名确认，应视为原告的单方陈述，没有证据相印证，故原告该部分诉求的证据不足，本院不予支持。原告志华物流要求被告崔秋峰偿还借款及利息，因本案系挂靠经营合同纠纷，原告的该部分诉求与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，对该部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秋峰于本判决生效后五日内支付原告西平县志华物流有限公司保险费、车船税、管理费共计55898元，
二、驳回原告西平县志华物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3877元，减半收取1939元，由被告崔秋峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏永丽
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6038号
原告高某，女，1970年10月15日出生，蒙古族，农民。身份证号：
被告萨某1，女，1982年1月15日出生，蒙古族，农民。身份证号：
被告萨某2，女，1978年2月10日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告高某诉被告萨某1、萨某2民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令二被告偿还借款3600元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告萨某1、萨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，由被告萨某2担保，被告萨某1向原告借款3600元属实。即2013年10月29日，被告萨某1向原告借款3600元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，萨某2自愿提供担保。此欠款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告萨某1于判决生效后10日内偿还原告本金3600元及利息（按月利率2%，自2013年10月30日始计算至本息还清之日止）；
二、被告萨某2承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，送达费60元由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一七年九月六日
书记员 张艳有
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1693号
原告：张某甲。
委托代理人：周永革，李莎，浙江子城律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
原告张某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年6月23日、8月2日两次公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人周永革，李莎、被告朱某及其委托代理人张建良到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请给予庭外和解期间45日。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告系初中同学，于2010年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。随着婚生子出生，双方常为家庭琐事争吵，被告多次回娘家居住。2015年7月中旬，因对婚生子照顾问题，被告与原告母亲发生矛盾，被告回娘家居住至今。原告多次短信要求被告回家，但被告置之不理，原告与父母上门亦无果。原告认为夫妻感情破裂，遂向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养；婚前财产各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某答辩称：原、被告系小学、初中同学，经过三年恋爱结婚，婚前感情较好，婚后感情亦不错；原、被告间有矛盾系因原告不顾家，经常在外玩到深夜，不尽家庭责任，两人间无根本性矛盾，被告认为夫妻感情尚未破裂；原告诉状中的陈述与事实不符，被告至今仍住在濮院置地广场5幢5单元家中，未回娘家，为婚生子，原告暂不考虑离婚。
原告张某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证后无异议。
2、原告之父张惠林的中国工商银行账户信息及交易明细清单各一份，证明6222081204000110290账户户主为原告之父张惠林，其于2011年12月20日、2012年1月8日分别支付457000元、680000元房款。
被告质证后认为证据无银行盖章，无法证明资金往来的明细，即使真实，亦无法证明款项支出用在何处，与本案无关联性。
3、原告之父张惠林的中国农业银行账户交易明细清单一份，证明原告之父张惠林于2012年1月19日、2月1日、4月2日、4月4日分别支付600000元、500000元、750000元和300000元房款。
被告质证后对证据真实性无异议，但认为明细清单无法证明款项支付了购房款。
4、发票四份，证明原告名下房屋价款为3010896元。
被告质证后对发票的真实性无异议，但认为其中三张发票2012年8月17日开具，总金额为1749536元，发生在登记结婚后。
5、加工费支付清单一份，证明原告于2016年6月9日从农行卡中取出的现金用于支付加工费及发放工资。
被告质证后对证据的真实性有异议，认为没有相关的支付款项凭证，证据进一步证明原告与他父亲、母亲一起在共同经营毛纱和羊毛衫业务。
被告朱某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权登记证明四份，证明2013年8月9日登记在原告名下的房产情况，分别是桐乡市濮院镇越茂路211号置地广场5幢15室、16室、17室及5单元201室、301室、401室。
原告质证后称上述房屋均系原告婚前由其父亲出资购买，虽产权登记在原告名下，依法仍应视为原告父亲对原告一方的赠予，属原告的婚前个人财产。
2、应收款记账本一份附客户欠款清单一份，证明原告在经营毛纱业务，2013-2016年客户欠毛纱款为6558758元，已付3747410元，尚有欠款2788848元。
原告质证后对证据三性均有异议，认为与待证事实无关，非财产所有人对第三人财产没有权利主张请求。
3、染色送货单五十一份，证明一个月内原告就共计经营毛纱染色业务22110公斤。
原告质证后对证据三性均有异议，认为与待证事实无关，非财产所有人对第三人财产没有权利主张请求。
4、倒毛送货单清单五十三份，证明仅一个月内原告送倒毛的毛纱即有22292公斤。
原告质证后对证据三性均有异议，认为与待证事实无关，非财产所有人对第三人财产没有权利主张请求。
5、提货单四本，客户分别为杨军、王根林、高佳明、岳耀忠，证明原告在从事毛纱经营业务，与证据2-4形成证据链，证实原告应收债权的真实性及客观性，杨军、王根林的提货单主要由原告父亲签字，高佳明、岳耀忠的提货单主要由原告签字。
原告质证后对证据三性均有异议，认为与待证事实无关，非财产所有人对第三人财产没有权利主张请求。
6、提货单两本，系原告父亲自己经营羊毛衫业务使用毛纱清单，证明原告经营的毛纱与其父亲经营的羊毛衫业务是家庭共同经营，互相分工合作，原告经营毛纱，原告父亲用部分毛纱加工成羊毛衫销售。
原告质证后对证据三性均有异议，认为与待证事实无关，非财产所有人对第三人财产没有权利主张请求。
本院依被告申请，向中国农业银行及中国建设银行调取了原告账户交易明细。
原告质证后无异议。
被告质证后无异议。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2、3，被告异议成立，仅以该组证据无法显示款项去向，本院不予认定。原告提交的证据4，被告质证后对证据真实性无异议，但认为目前房屋价值已远超发票显示数额，本院认为该组证据真实性可予以认定，但仅以该证据不足以证明房屋权属及当前价值。原告提交的证据5，被告异议成立，没有相关的付款凭证，无法证明款项是否实际支付，故本院对此不予认定。
被告提交的证据1，证据所载房产虽登记在原告名下，但双方对房产是否属于夫妻共同财产存在争议，本院认为，鉴于房产实际购买日期及出资情况尚不明晰，故尚无法认定房产是否属夫妻共同财产。被告提交的证据2-6，原告质证后对证据三性均有异议，认为与待证事实无关，即与原、被告无关，被告则认为上述业务属家庭共同经营，本院认为，无论原告抑或被告主张属实，上述业务均不宜在本案离婚纠纷中予以处理，本院不予认定。
本院依被告申请调取的证据，原、被告质证后对证据本身均无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告系同学关系，2010年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2015年起常因家庭琐事争吵。原告认为双方性格不合，经常争吵，致使夫妻感情破裂，遂成讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相恋逾一年半方登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，可见在婚后亦建立了较好的夫妻感情。现原告要求离婚，主要原因仅系认为双方性格不合，经常争吵，可见原、被告间并无实质矛盾，现被告不愿离婚，可见夫妻感情尚未破裂。本院认为，只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的，故本院对原告离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年九月二十一日
书记员 池菲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终580号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）黄超，男，汉族。
委托代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）刘庭顺，男，回族。
委托代理人：倪娜、胡卫周，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄超因与被上诉人刘庭顺合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人黄超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人及一审被告承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提交的证据足以认定被上诉人存在欺诈行为，但一审法院却错误认定上诉人可以通过调查了解财产价值再进行决策，对上诉人提交的证据不予采纳，明显违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，请求依法改判。
被上诉人刘庭顺答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚。上诉人在一审中并未举证证明双方签订协议时，被上诉人存在欺诈行为，上诉人的主张与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄超向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告于2015年6月29日签订的《协议》；2、被告赔偿原告的鉴定费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘庭顺向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行《协议》；2、被反诉人支付反诉人剩余款项2万元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院确认本案如下法律事实：刘庭顺之子刘某及其前妻李某向黄超借款22万元，因款项未归还，黄超向本院起诉主张权利。本院于2013年10月16日作出（2013）盘法民一初字第343号《民事判决书》，判决由刘某、李某共同履行还款义务。因上述款项仍未归还，原告向本院申请强制执行。2015年6月29日刘庭顺与黄超签订《协议》约定刘庭顺将自有渣土运输车辆一辆（车牌号码：云AE56**，发动机号：09031119594）用于抵偿其子与黄超间的债务，并约定协议自双方签字之日起生效，刘某与黄超间的所有债权债务消除。同日，上述车辆的登记所有权人云南邦骏建筑工程有限公司出具《车辆所有权变更证明》，载明原车主刘庭顺，车辆所有权自2015年6月29日起变更为黄超。黄超于当日收到上述车辆及相关证照并出具《收条》及《欠条》载明：“今欠刘庭顺人民币贰万元”。2015年12月22日，黄超向云南乾盛司法鉴定中心申请对云AE56**红岩牌重型自卸货车在2015年6月29日的价值作评估鉴定，该鉴定中心于2016年1月7日作出[2015]第（1052943）号《鉴定意见书》，鉴定意见为：云AE56**红岩牌重型自卸货车在2015年6月29日的价值额为87550元。原告认为被告构成欺诈，诉至本院要求撤销上述合同。因此次鉴定，黄超支付鉴定费8000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中黄超认为刘庭顺在与其签订《协议》时存在欺诈行为，向一审法院提出主张要求撤销上述协议，本案的关键在于刘庭顺是否存在欺诈。本案中黄超不能证明刘庭顺故意告知其虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。黄超可以在签订协议前先通过市场调查、询价或是进行鉴定等方式对上述的车辆的价值作出判断后再行决策，其作为完全民事行为能力人，应当知道其签订合同的后果。由于黄超不能证明刘庭顺对其具有欺诈的行为，现要求撤销合同本院不予支持。关于刘庭顺的反诉主张，因双方所签订的《协议》不存在可撤销的情形，双方应当继续履行；关于支付款项２万元的主张，由于黄超向刘庭顺出具《收条》，可以认定为双方当时对车辆价值作出一致认可的后果，现刘庭顺要求黄超支付相应款项，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黄超的诉讼请求；二、原告（反诉被告）黄超于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）刘庭顺欠款人民币20000元。
二审中，上诉人提交照片一份，欲证明被上诉人故意隐瞒车辆价值，导致上诉人损失。被上诉人认为该份证据并非新证据，不予认可。
本院认为，该份证据并非在一审庭审结束后新发现的证据，且证据的内容与上诉人欲证明的内容并无关联，本院对该份证据不予采纳。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在与刘庭顺在与黄超签订协议时是否存在合同欺诈行为？本案中，黄超认为刘庭顺在与其签订《协议》时存在隐瞒真实价值的欺诈行为，黄超应就该观点承担举证责任，从在卷的证据来看，黄超提交的证据内容并不能有效证明其该项观点。另外，涉案车辆的市场价值并未涉及保密或其他不予公开的情形，黄超作为理智的完全民事行为能力人，在与刘庭顺签订协议时完全可以通过公开的询价途径掌握涉案车辆的市场价值，对协议中涉及的车辆价值进行考量，并决定是否签订协议，故上诉人黄超认为刘庭顺存在隐瞒车辆价格，致使黄超在与其签订协议时作出错误的意思表示的观点也与常理不符。故上诉人黄超要求撤销上述协议的主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人黄超承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 希
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 冉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保字第10-2号
申请人张献岗。
被申请人范治勇。
本院于2016年1月36日作出（2016）鲁1422财保字第10号财产保全的裁定，现因申请人张献岗申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人范治勇驾驶的鲁N×××××号面包车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘雪婕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更8号
罪犯李新平，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市浦东新区人民法院于二○一三年九月九日作出了(2013)浦刑初字第2862号刑事附带民事判决，以被告人李新平犯抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币一万七千零五十一元七角七分。刑期自2013年6月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后罪犯李新平即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第263号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李新平自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李新平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]283号检察意见书认为，罪犯李新平符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯李新平自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯李新平已缴纳罚金人民币5,000元，退清违法所得并履行对附带民事诉讼原告人的赔偿义务。以上事实，有罪犯李新平的认罪书、中国农业银行扣款客户回单和罚没款收据，有执行机关制作的有关李新平在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李新平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行及退赔情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2013年6月6日起至2017年10月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5228号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第51号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人刘盘锁，农民。
被执行人李月红，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与刘盘锁、李月红征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第84号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王永生
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7105刑初1号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人杨某，女，1980年12月14日出生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：黑龙江省五常市。曾因盗窃，于2017年5月4日被大连市公安局长兴岛分局长兴派出所行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被沈阳铁路公安局延边公安处刑事拘留，于同年11月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
图们铁路运输检察院以图铁检刑检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们铁路运输检察院指控，2017年8月24日20时16分许，被告人杨某在瓦房店站乘坐大连至延吉的K7333次旅客列车前往长春站，在当日23时10分许，被告人杨某趁16号车厢7号下铺旅客姜某睡觉之机，盗窃其放在该处茶桌上的一部黑色华为Mate9型手机。经鉴定,被盗手机价值人民币6000元。
2017年10月31日被告人杨某在2624次列车达到熊岳城火车站时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人姜某陈述、证人范某、丁某、于某证言、视听资料、延吉市价格认证中心价格认定结论书、乘车车票、证人范某指认照片说明、犯罪嫌疑人杨某乘车时轨迹照片（视频截图）说明、照片（收据）说明、案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物的行为，已构成盗窃罪，且系扒窃。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某到案后能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
二、责令被告人杨某退赔被害人姜某人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后，三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠日
二〇一八年二月十二日
书记员 张乐乐
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执224号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳腾诉单长银民间借贷纠纷一案，关于单长银在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：单长银银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执224号
申请执行人：岳某，男，1990年11月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：单某某，男，1977年4月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人岳某与被执行人单某某民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01141号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人单某某在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡文景
二〇一七年二月六日
书记员 丁 楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2047号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人盛宏超，男，1972年7月11日出生，公民身份号码×××。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；又因犯贩卖毒品罪于2015年10月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（2016年8月11日刑满释放）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2118号起诉书指控被告人盛宏超犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人盛宏超于2017年7月14日16时许，在北京市朝阳区霄云里,以人民币2000元价格的向周某贩卖甲基苯丙胺4.38克时被民警当场抓获归案。现毒品已起获并收缴。被告人盛宏超已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人盛宏超所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人盛宏超在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛宏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2020年5月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的OPPO牌移动电话机一部，予以没收；在案的苹果牌移动电话机一部，变价后充抵对被告人盛宏超判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十月十三日
书记员 齐乐
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初24号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人吕献荣，男，1969年1月9日出生，汉族，小学文化，生于山西省阳曲县，户籍地山西省太原市杏花岭区小返乡后沟村，农民，该因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被忻府区公安局刑事拘留，2016年10月25日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年10月27日被忻府区公安局执行逮捕，2016年12月2日被忻府区人民检察院决定取保侯审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人吕献荣犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人吕献荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被害人郭某某等人为被告人吕�荣提供了忻州九江石材厂在忻府区部落村修建石材厂办公楼的工程施工信息，吕献荣承揽到了该工程，双方约定吕献荣给付郭某某等人介绍费，后吕献荣因故未能及时给付到位，郭某某曾多次索要。2016年9月13日下午4时许，郭某某夫妻来到忻府区部落村九江石材厂施工工地，再次向被告人吕献荣索要介绍费，后双方发生争吵并进行厮打，吕献荣对郭某某肋骨处踹了几脚。经忻府区公安司法鉴定中心鉴定，郭某某损伤（肋骨骨折）评定为轻伤二级。郭某某在住院期间，吕献荣垫付1万元。2016年11月20日，双方当事人就本案的民事纠纷达成赔偿协议，由被告人吕献荣赔偿被害人郭某某经济损失160000元（不包括已付的10000元），被害人郭某某对被告人吕献荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕献荣在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害�郭某某的陈述、证人彭某某、李某、杨某某、张某某、杨某某、栗某某、白某某的证言、赔偿协议书、刑事谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕献荣目无国法，因民间经济纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人吕献荣如实供述自己的犯罪事实，配合家属积极赔偿被害人郭某某的经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护公民人身权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕献荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判定确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾 彬
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：赵晓娟，职业不详，住吉林省白山市。
被告：王欣，职业不详，住吉林省白山市。
被告：李雅娜，职业不详，住吉林省白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告赵晓娟、王欣、李雅娜借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供被告准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费650元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十月九日
书记员 张荣鑫
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执562号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人周克祥，男，1982年12月11日出生，住重庆市酉阳县兴。
本院依据已经发生法律效力的（2010）建刑初字第41号刑事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确�的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2010年7月23日作出的（2010）建刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10162号
原告重庆诚澳物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-131号，组织机构代码57895184-9。
法定代表人杨明金。
委托代理人黄富荣，男，1981年6月6日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刘平，重庆罗鹏律师事务律师，执业证号15001201410738761。
被告重庆烁然物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场B栋2楼5号）。
法定代表人陈超。
被告陈超，男，1986年5月21日生，汉族，住福建省建阳市。
被告姜家寿，男，1972年7月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆诚澳物资有限公司（以下简称诚澳公司）诉被告重庆烁然物资有限公司（以下简称烁然公司）、陈超、姜家寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚澳公司的委托代理人黄富荣、刘平到庭参加了诉讼。被告烁然公司、陈超、姜家寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诚澳公司诉称，2014年3月7日，原告与被告烁然公司签订《钢材销售合同》。合同签订后，原告严格按照合同履行义务。2014年9月26日，被告陈超、姜家寿向原告出具欠条，确认截止2014年9月26日，被告烁然公司前原告钢材款291118.4元，资金占用费按每日每吨4元计算，被告陈超、姜家寿自愿对此债务承担连带保证责任。原告多次催收，三被告至今未支付。现原告起诉至法院，请求：1.被告烁然公司支付原告钢材款291118.4元；2.被告烁然公司支付原告资金占用费（以291118.4元为基数，从2014年4月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；3.被告陈超、姜家寿对被告烁然公司的上述两项债务向原告诚澳公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告烁然公司、陈超、姜家寿未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月7日，原告（供方）与被告烁然公司（需方）签订《钢材销售合同》，主要约定：1.被告烁然公司向原告购买圆钢等钢材，每批次供货数量、规格及时间由需方提前通知供方，供方应按时供货，需方指定收货人为陈超；2.供方给需方提供的各种钢材，按市场当日价经双方确认为准；3.供方所送的钢材为7天结算方式，每7天双方核定钢材数量及货款金额，当从提货起7天后必须付清所有货款，逾期则按每日每吨4元计算资金占用费，每月月底结清所有货款及加价款；4.需方若不能按约付清货款及加价款，则支付供方每日千分之一的违约金。2014年3月7日至2014年3月29日，原告向被告烁然公司陆续提供钢材，供货金额共计843025.7元。2014年9月26日，被告烁然公司向原告出具《欠条》，载明被告烁然公司尚欠原告诚澳公司钢材款（约70吨）共计291118.4元，加价款按提货之日第7日起每日每吨加价4元计算；被告陈超、姜家寿为此债务承担连带保证责任，期限为主债务到期后2年。被告烁然公司的法定代表人陈超代表烁然公司在欠款人处签字并捺印，被告陈超、姜家寿在担保人处签字并捺印。后三被告未再向原告支付钢材货款。
以上事实，有《钢材销售合同》、提货单9张、欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告烁然公司、陈超、姜家寿经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告烁然公司之间的《钢材销售合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，依法受法律保护。原告向被告烁然公司提供了钢材，被告烁然公司应按约定付款时间即供货后7天内支付钢材货款。原告最后一次供货时间为2014年3月29日，被告烁然公司最迟应在2014年4月5日向原告支付全部钢材货款。被告烁然公司于2014年9月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材货款291118.4元。后被告烁然公司未再向原告支付欠款。故对原告请求被告烁然公司支付钢材货款291118.4元，本院予以支持。
《钢材销售合同》约定当从提货起7天需方必须付清所有货款，逾期则按每日每吨4元计算资金占用费。欠条亦明确加价款按提货之日第7日起每日每吨加价4元计算。现原告自愿降低资金占用费计算方式，要求被告烁然公司支付资金占用费：以291118.4元为基数从2014年4月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。
被告陈超、姜家寿在欠条中明确对被告烁然公司的上述债务承担连带给付责任，约定担保期间为主债务履行期届满后2年。现原告主张被告陈超、姜家寿对被告烁然公司上述债务承担连带给付责任，未超过担保期间，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆烁然物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆诚澳物资有限公司钢材货款291118.4元；
二、被告重庆烁然物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆诚澳物资有限公司资金占用费（以291118.4元为基数从2014年4月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
三、被告陈超、姜家寿对被告重庆烁然物资有限公司的上述第一、二项债务向原告重庆诚澳物资有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为9111元，公告费800元，共计9911元，由被告重庆烁然物资有限公司、陈超、姜家寿共同负担（因原告已预交，此款由三被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 简雪莲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终287号
上诉人（原审被告）福建省晋江世通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村，组织机构代码：61153122-2。
法定代表人丁如阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建新天星鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路327-331号，组织机构代码：77069890-0。
法定代表人丁志权，该公司董事长。
上诉人福建省晋江世通鞋业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10010-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省晋江世通鞋业有限公司称其系港澳台法人独资企业，诉讼主体涉外，而且诉讼标的额为204840元，数额较大，本案应由中级人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合�纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建省晋江世通鞋业有限公司的住所地为福建省晋江市，属原审法院管辖区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。本案诉讼标的额未超过3000万元，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，故上诉人福建省晋江世通鞋业有限公司请求将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 林美燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3293号
原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：沈涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告：康永升，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市恒元物业管理有限公司与被告康永升物业服务合同纠纷一案。原告成都市恒元物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市恒元物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十月十七日
书记员 刘旭梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4521号
申请执行人：虞喜龙，男，1952年10月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人：浙江东宇建设有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区喜和路188号，组织机构代码:760186346。
法定代表人倪跃俊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初3581号民事调解书，在执行申请执行人虞喜龙与被执行人浙江东宇建设有限公司民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人浙江东宇建设有限公司在永康市市政建设投资有限公司的工程款人民币610000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建富
二〇一七年十月十七日
代书记员 洪 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1505号
申请执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市.
法定代表人张达，系该公司董事长。
委托代理人刘军德，系该公司职工。
委托代理人王磊，系该公司职工。
被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人俞星桓，该公司董事长。
被执行人宁夏鼎雷恒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人丁小明，该公司董事长。
被执行人俞星桓，男，汉族，1967年10月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人沈志萍，女，汉族，1970年12月31日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人丁志明，男，汉族，1974年3月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人丁小明，男，汉族，1976年4月12日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院执行的已发生法律效力的（2015）贺民商初字第194号民事判决书，即申请执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、宁夏鼎雷恒商贸有限公司、俞星桓、沈志萍、丁志明、丁小明金融借款合同纠纷一案，应由被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司支付申请执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司欠款3039492.28元，被执行人宁夏鼎雷恒商贸有限公司、俞星桓、丁志明、丁小明、沈志萍对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费31116元、保全费5000元由六被执行人共同负担。执行费33156元，执行标的3108764.28元，并支付2015年5月21日至本案判决确定履行期限届满之日的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、宁夏鼎雷恒商贸有限公司、俞星桓、沈志萍、丁志明、丁小明至今未全部未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司所有的价值相当于3108764.28元的设备。经调查，被执行人名下房屋多次被法院查封，暂时无法处置。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、宁夏鼎雷恒商贸有限公司、俞星桓、沈志萍、丁志明、丁小明名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、宁夏鼎雷恒商贸有限公司、俞星桓、沈志萍、丁志明、丁小明可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、宁夏鼎雷恒商贸有限公司、俞星桓、沈志萍、丁志明、丁小明具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司可再次向本院申请执行债款3108764.28元（含执行费33156元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共4页