wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6946号
原告：刘萍，女，1980年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹杰（刘萍丈夫），男，1979年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：庞子东，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：庞国兴，男，1966年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘萍与被告庞子东、庞国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告庞子东、庞国兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带赔偿原告车辆维修费8710元、误工费1090.9元、交通费679.2元，共计10480.1元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由为：2016年7月30日14时40分许，庞子东驾驶逾期未检验的津Ｑ×××××号机动车沿西青道南侧辅路，由东向西逆行时与曹杰驾驶的津Ｊ×××××号由南向北驶出4S店的车辆发生碰撞，致使双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定庞子东承担事故全部责任，曹杰不承担事故责任。曹杰驾驶车辆的登记所有人系原告刘萍，原告因该事故产生损失，故诉至本院。
被告庞子东、庞国兴经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交该交通事故发生后天津市公安交通管理局西青支队出具的《道路交通事故认定书》、津Ｊ×××××号车辆的维修费发票（8710元）、维修结算清单及津Ｊ×××××号事故车辆受损照片为证。被告未到庭进行质证，根据相关法律规定，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月30日14时40分许，被告庞子东驾驶逾期未检验的津Ｑ×××××号机动车沿西青道南侧辅路，由东向西逆行时与曹杰驾驶的津Ｊ×××××号由南向北驶出西青道诚信通4S店的车辆（登记所有人为原告刘萍）发生碰撞，致使双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定庞子东承担事故全部责任，曹杰不承担事故责任。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致，原告的津Ｊ×××××号车辆在天津华宝行汽车维修有限公司进行维修，产生维修费8710元。
庭审中，原告主张其车辆因该交通事故受损，在该车维修期间，其上下班正常出行和处理该交通事故产生交通费679.2元、误工费1090.9元，原告对此款要求被告进行赔偿。
另查，该事故发生时，津Ｑ×××××号车辆的登记所有人系被告庞国兴，该事故车辆未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有原告提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告的车辆因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定庞子东承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告庞子东、庞国兴未到庭证实双方关系，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费8710元，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……”；第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告提交的关于其车辆维修费的证据属实，系其车辆恢复原状所实际支出的费用，本院予以支持。
关于原告主张的交通费679.2元，实为替代性交通工具费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告诉请的项目合法但数额应予调整，原告车辆因该交通事故受损，在车辆合理的维修期间，其生活、工作等正常出行必然受到一定程度阻碍，综合考虑原告车辆损坏程度、合理必要的维修期间、通常交通出行费用及应由原告合理自负部分等因素，本院酌情支持原告替代性交通工具费500元。
关于原告主张的误工费1090.9元，不属于道路交通事故所致财产损失的赔偿范围，本院不予支持。
被告庞子东、庞国兴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告庞子东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘萍车辆维修费8710元、替代性交通工具费500元，合计9210元；
二、被告庞国兴对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费560元，共计622元，此款由被告庞子东、庞国兴连带承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张志豪
代理审判员 向华杰
人民陪审员 常 红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 欢
附:本裁判文书所依据主要法律法规等规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02402号
原告唐典智，男，1960年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告王中伟，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告唐典智与被告王中伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐典智于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐典智撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐典智撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告唐典智负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖玉梅
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初212号
原告隰县胜通运输有限公司蒲县分公司。
法定代表人曹小花。
原告牛欢欢，女。
原告李佳其，女。
法定代理人李振华，男。
原告史玲香，女。
以上四原告的共同委托代理人张建红，山西省若谷律师事务所律师。
被告周军军，男。
被告汾阳市华威汽车运输有限公司。
法定代表人李利。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人于翠清。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告隰县胜通运输有限公司蒲县分公司（以下简称蒲县分公司）、牛欢欢、李佳其、史玲香诉被告周军军、汾阳市华威汽车运输有限公司（简称华威公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市公司（简称吕梁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲县分公司、牛欢欢、史玲香及其委托代理人张建红、李佳其的法定代理人李振华、被告吕梁市分公司的委托代理人李卫红到庭参加诉讼，被告周军军、华威公司经传票传唤无正当理应拒不到庭，根据法律规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告及其委托代理人诉称，2015年11月6日15时许，被告周军军驾驶晋L560**/晋JH4**挂重型货车沿329省道自东向西行驶，行至38公里200米处时，因下雨路滑，撞到原告蒲县分公司所属的晋L736**客车尾部，导致原告车辆损坏，乘车人牛欢欢、李佳其、史玲香送蒲县人民医院救治，原告车辆送临汾开发区江彭汽车修理厂维修，现要求判决被告支付：1、原告蒲县分公司拖车费1500元、修理费34487元、营运损失31520元，共计67507元；2、支付牛欢欢医疗费4157.37元、护理费6300元、误工费6300元、住院伙食补助费3150元，营养费3150元，交通费1000元，共计24057.37元；3、支付李佳其医疗费2857.37元，护理费1400元，住院伙食不补助费700元，营养费700元，交通费500元，共计6157.93元；4、支付史玲香医疗费7060.82元，护理费5200元，误工费5200元，住院伙食补助费2600元，营养费2600元，交通费1000元，共计23662.82元；5、判决被告吕梁市分公司汾阳西河路营销部在交强险、商业险限额内直接支付原告各项费用。
被告周军军、华威公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其它证据资料及答辩意见，视为二被告放弃质证和辩论的权利。
被告吕梁市分公司及其委托代理人辩称，本次交通事故的发生是事实，被告周军军驾驶的华威公司所有的货车车辆在我公司入交强险一份、第三者责任险一份，保额100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内分别支付，但是我公司不承担诉讼费、鉴定费；原告车辆的营运损失属于间接损失，不在保险合同赔偿范围内，且没有鉴定报告等评估计算依据，所以我公司不予承担；三受伤原告合理的医疗费及其它费用依照法律规定和正式票据予以认定。另外，李佳其要求支付眼睑受伤后的后期修补费尚未实际发生。
经审理查明，2015年11月6日15时10分，被告周军军驾驶的华威公司所有的晋L560**/晋JH4**挂重型货车沿329省道自东向西行驶，行至38公里200米处蒲县黑龙关刘家庄时，因下雨路滑，与前方ＸＸ华驾驶的蒲县分公司所有的晋L736**号客车尾部相撞，致乘坐人牛欢欢、李佳其、史玲香受伤，两车受损，发生交通事故。经蒲县交警大队认定，周军军负全部责任。事故导致牛欢欢头部外伤、脑震荡、李佳其眼睑裂伤、史玲香头部外伤。三受伤原告牛欢欢、李佳其、史玲香分别在蒲县人民医院住院63天、14天、52天、住院费为4157.37元、2857.93元、7060.82元。原告车辆受损后在临汾市开发区江彭汽车修理厂花去修理费34487元、拖车费1500元。被告周军军驾驶的车辆在吕梁市分公司投入交强险一份、第三者责任险一份。另查，原告蒲县分公司分别垫付原告牛欢欢、李佳其、史玲香2000元、2100元、6060.82元。
以上事实有原告提供的以下证据为证：
1、蒲县公安局交通警察大队事故认定书1份。
2、临汾市开发区江彭汽车修理厂发票2份。
3、临汾市尧都区汽车维修业费用结算明细表2份。
4、牛欢欢、李佳其、史玲香住院费收据各1份。
5、三原告诊断证明书各1份。
6、三原告病历各1份。
本院认为，被告周军军驾驶的华威公司所有的晋L560**/晋JH4**挂重型货车与原告蒲县分公司所有的晋L736**号客车相撞，发生交通事故是事实。根据蒲县交警大队事故认定书，周军军负全部责任，被告华威公司作为投保人已将自己所有车辆在吕梁市分公司投入交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告吕梁市分公司应在保险范围内，分别赔偿各原告以下各项经济损失：
1、蒲县分公司拖车费1500元，修理费34487元，营运损失费31520元×50%=15760元。
2、牛欢欢医疗费4157.37元，误工费63天×80元/天=5040元，护理费5040元，住院伙食补助费63天×30元=1890元，营养费1890元，合计19017.37元。
3、李佳其医疗费2857.93元，护理费14天×80元/天=1120元，住院伙食补助费14天×30元/天=420元，营养费420元，合计4817.93元。
4、史玲香医疗费7060.82元、护理费52天×80元=4160元，住院伙食补助费52天×30元/天=1560元，营养费1560元，合计14340.82元。
以上损失除营业损失外，由吕梁市分公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。根据修车天数等实际情况，原告蒲县分公司的营运损失由华威公司和周军军共同承担。以上原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。关于李佳其的眼睑修补费，待实际发生后，可另行主张。另外，原告蒲县分公司给三受伤原告所垫付的费用，扣除后由吕梁市分公司直接支付给蒲县分公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后赔偿原告隰县胜通运输有限公司蒲县分公司拖车费和修理费35987元，以及垫付款10160.82元，共计46147.82元；赔偿原告牛欢欢医疗费等经济损失17017.37元（已扣除原告蒲县分公司垫付的2000元）；赔偿原告李佳其医疗费等经济损失2717.93元（已扣除原告蒲县分公司垫付的2100元）；赔偿原告史玲香医疗费等经济损失8280元（已扣除原告蒲县分公司垫付的6068.82元）。
二、被告汾阳市华威汽车运输有限公司和被告周军军在本判决生效后共同赔偿原告隰县胜通运输有限公司受损车辆的营运损失15760元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，简易程序减半收取1314元，由被告汾阳市华威汽车运输有限公司和被告周军军共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保690号
申请人：山东齐盛建筑工程有限公司，住所地：青州市邵庄镇文登村村西。
法定代表人：杨培胜，经理。
被申请人：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路81号。
法定代表人：吕学兴，总经理。
申请人山东齐盛建筑工程有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司银行存款420000元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐盛建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司银行存款420000元或其他相应价值的财产
案件申请费2620元，由申请人山东齐盛建筑工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张晓晗
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第844号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女。
被告柳兴海，男。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告柳兴海供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ?许威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1172号
原告东莞市凯峰塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人罗恺平。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚。
被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（容桂）新发路17号首层之三。
法定代表人梁康华。
被告梁康华，男，汉族，住广东省中山市。
被告张艺华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6011。
原告东莞市凯峰塑胶有限公司诉被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司、梁康华、张艺华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员陈威、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭适用普通程序审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭兢到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司（以下简称晋盈公司）素有生意往来。被告晋盈公司向原告下采购订单，并约定：品名、规格、数量、单价、交期及付款等。自2014年8月以来，被告晋盈公司拒不付款。2015年2月4日，原告与被告晋盈公司签订《确认书》一份，确认：截至2015年1月，被告晋盈公司共拖欠原告货款190012.2元，并且被告梁康华自愿对上述货款以及后续业务往来的货款承担连带担保责任。被告梁康华、张艺华是夫妻关系。原告多次催收未果，为维护原告自己合法权益，特起诉请求法院判令：一、三被告连带向原告支付货款190012.2元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张。
被告晋盈公司工商查询信息表、被告张艺华人口信息查询表及婚姻登记记录证明各一份，确认书一份。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告梁康华是被告晋盈公司的股东和法定代表人。原告与被告晋盈公司素有生意往来。被告晋盈公司向原告下采购订单，并约定：品名、规格、数量、单价、交期及付款等。自2014年8月以来，被告晋盈公司拒不付款。2015年2月4日，原告与被告晋盈公司签订《确认书》一份，确认：截至2015年1月，被告晋盈公司共拖欠原告货款190012.2元，并且被告梁康华自愿对上述货款以及后续业务往来的货款承担连带担保责任。被告晋盈公司在该确认书上盖章确认，被告梁康华在确认书担保人处签名。被告梁康华、张艺华是夫妻关系，两人于2011年5月10日登记结婚。经多次催收未果，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的确认书等证据材料，被告与原告晋盈公司存在业务往来且截至2015年1月欠原告货款190012.2元未付的事实清楚，本院予以确认。被告晋盈公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告晋盈公司应向原告支付货款190012.2元。原告未提供证据证明约定了货款的支付期限以及违约金的计算标准，但被告晋盈公司在原告起诉后仍拒不支付货款，属于违法占用原告资金，故应自2015年5月13日起以190012.2元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告梁康华为被告晋盈公司的上述债务承担连带担保责任，故应当承担连带清偿责任。本案债务发生在被告梁康华、张艺华夫妻关系存续期间，且被告梁康华是被告晋盈公司的股东。考虑到被告梁康华为公司债务提供担保时，是为了公司的运营；公司运营将促使公司财产的相应增加，亦带来公司股权价值的增加，该部分增加的股权价值属于夫妻共同财产，则对应的债务亦应作为夫妻共同债务。故被告梁康华、张艺华承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市凯峰塑胶有限公司支付货款190012.2元及利息（利息自2015年5月13日起以190012.2元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付完毕之日止）；
二、被告梁康华、张艺华对被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任，被告梁康华、张艺华实际承担了清偿责任后，有权向被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司追偿。
本案受理费收取为4100.24元（原告东莞市凯峰塑胶有限公司已预交），由被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司负担（梁康华、张艺华承担连带清偿责任，被告梁康华、张艺华实际承担了清偿责任后，有权向被告佛山市顺德区晋盈电子科技有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋晓贲
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：张艳清，女，1962年04月12日出生，住水源镇腰沟村。
被告：王仁功，男，1963年08月29日出生，住水源镇腰沟村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告张艳清、王仁功金融借款合同纠纷一案中，因被告张艳清、王仁功现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费900元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1141号
申请执行人：常国友
被执行人：长春金鹏塑钢制品有限公司、刘晶晶、高洪辉
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第4399号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人长春金鹏塑钢制品有限公司所有的坐落于德惠市米沙子镇，使用权面积：24982.00m²，土地使用权证号：德国用（2010）第018311133号的土地。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘建华
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初295号
原告：张弘国，男，1988年7月19日出生，住吉林省龙井市。
被告：韩龙石，男，1949年7月19日出生，住吉林省龙井市。
原告张弘国与被告韩龙石财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，原告张弘国于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张弘国撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张弘国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张弘国承担。
审 判 长 金 哲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟香丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终810号
上诉人（原审被告）吴鹏举，男，汉族，1967年6月23日出生，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路***号601。
被上诉人（原审被告）唐仲福，男，汉族，1969年10月10日出生，住甘肃省东乡族自治县唐汪镇照壁山村四社**号。
被上诉人（原审原告）杨占满，男，汉族，1963年3月6日出生，住甘肃省榆中县城关镇朱家湾村**号。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人吴鹏举因与被上诉人唐仲福、被上诉人杨占满劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）城榆民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴鹏举于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴鹏举自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法民事权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴鹏举撤回上诉。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人吴鹏举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕品月
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1519号
原告：张景献。
原告：张林。
原告：张河。
三原告委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：杨兴新。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被告：赵卫锋。
原告张景献、张林、张河与被告杨兴新、赵卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张景献、张林、张河于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景献、张林、张河申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张景献、张林、张河撤诉。
案件受理费10806元，减半收取计5403元，由张景献、张林、张河负担。
审判员 靳跃勋
二〇一六年十一月十四日
书记员 白若艺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初678号
原告：李广辉，男，汉族，1977年7月22日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：伽海旺，男，汉族，1972年7月8日出生，住许昌市东城区。
原告李广辉诉被告伽海旺侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李广辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李广辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广辉负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李会玲
人民陪审员 项智峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 叶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11159号
原告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人郑松光，董事长。
委托代理人郝丹，女，该公司法务部员工。
被告李娇(曾用名李伊楠)，女，汉族。
原告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）与被告李娇劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员畅筱婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百花村建设公司的委托代理人郝丹、被告李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百花村建设公司诉称，被告自入职公司后担任人事经理一职，曾向公司申请借款预支工资7万余元，其按时予以发放工资，被告主张仅发放1.6万元事实错误。2016年2月起被告擅自离职，经公司董事长等人多次催促均不到岗，被告作为人事经理负责所有员工工资清算、合同签订及人事争议处理工作，所有资料均由被告保管且擅自离职后并未向公司交还资料，故被告工资标准无法确认。被告将公司人事资料自行带离，致使公司不能及时处理事务导致行政处罚，被告应就该处罚承担责任。后被告于2016年7月13日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在未向其送达被告仲裁申请书的情况下作出未劳人仲裁字（2016）509号裁决书，其不服，诉至法院，请求判令：1.不为被告补缴社会保险费用；2.不予承担全部工资115200元、双倍工资差额8.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李娇辩称，其于2015年3月13日入职被告公司，主要负责人事工作，工资8000元／月，入职以来原告仅发放过两次工资，其曾与公司领导沟通过办理离职手续，公司没有正面回应，截止目前其一直在处理公司事务，并未与公司办理离职手续。其曾就公司员工签订劳动合同包括缴纳社保等问题向公司提供方案，但公司未予批准，所以公司也未与其签订合同。其无奈提起仲裁并认可仲裁裁决结果，请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年3月13日入职西北富铭国际投资有限公司，任行政管理中心人力资源部经理，试用期工资6400元／月。2015年6月13日转正后工资调整为8000元／月，双方未签订劳动合同，原告未为被告办理缴纳社会保险。后被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1.2015年3月13日至2016年8月拖欠工资13.12万元；2.未签劳动合同双倍工资差额24.32�元；3.补缴2015年3月13日至2016年8月期间的社会保险。2016年9月30日，该委作出未劳人仲裁字（2016）509号裁决书，裁决原告:1.为被告补缴2015年3月13日至2016年8月期间的社会保险；2.支付被告2015年3月13日至2016年8月期间拖欠工资11.52万元、未签书面劳动合同双倍工资差额8.8万元，以上合计20.32万元。另查明，西北富铭国际投资有限公司与本案原告为关联公司，被告入职后一直在原告处工作，与原告存在事实劳动关系，原告对该事实亦认可。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实有收条、介绍信、薪酬变更申请单、入职登记表、电子回单、未劳人仲裁字（2016）509号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告曾向公司借款合计61665元，被告辩称该款项用于支付公司员工工资，并提供银行明细、收条予以佐证，该证据能够相互印证，本院予以采信。原告虽对被告该组证据证明目的不予认可，但并未提供相关证据予以佐证，其主张该款项系被告借款，证据不足，本院不予支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告公司自2016年3月后未经营，被告亦未上班提供劳动，综上，原告应支付被告2015年3月13日至2016年3月期间工资，原告于2016年2月向被告支付的工资1.6万元，应从工资总额中予以扣除，故原告应向被告支付工资共计7.52万元〔（6400元／月×3个月＋8000元／月×9个月）－1.6万元〕。
用人单位自用工之日即与劳动者建立�动关系。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同，现其主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。原告应支付被告2015年4月13日至2016年3月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8.48万元（6400元／月×2个月＋8000元／月×9个月）。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳�法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告李娇工资7.52万元、未签劳动合同双倍工资8.48万元，以上共计16万元。
二、驳回原告西安市百花村城中村建设发展有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回被告李娇的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 畅筱婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐晶晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1199号
原告山东新煤方舟科技有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人陈奇。
被告阜新市兴盛矿业有限公司。
法定代表人夏文豪。
原告山东新煤方舟科技有限公司与被告阜新市兴盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇到庭参加了诉讼，被告阜新市兴盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告阜新市兴盛矿业有限公司签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室1套，总价款人民币9.5万元，付款方式为合同生效后5天，被告支付5万元预付款，安装完毕被告支付剩余货款，质保期6个月。后原告如约履行了合同义务，但被告未履行付款义务，现仍欠原告95000元货款未付，原告一直向被告索要该货款，但被告均以种种理由推脱拒不偿还。综上，被告拖欠原告货款不付，实属违约，给原告造成巨大的经济损失。请求依法判令两被告共同支付货款95000元并赔偿损失4279元；诉讼费由被告承担。
被告阜新市兴盛矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告阜新市兴盛矿业有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同记载：甲方（出卖人）山东新煤方舟科技有限公司乙方（买受人）阜新市兴盛矿业有限公司，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的永久避难硐室1套，共计价款为95000元；质保期为6个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；违约责任为逾期付款承担总货款日千分之三的违约金；甲、乙双方并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务。经原告多次催要，被告阜新市兴盛矿业有限公司欠原告货款95000元至今未付。原告于2015年5月25日诉来本院。因被告阜新市兴盛矿业有限公司下落不明，本院于2015年8月3日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书等法律文书，期满被告未到庭应诉。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、配置清单、发票等证据及原告的陈述在卷证实，应予以认定。
本院认为，原告与被告阜新市兴盛矿业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告阜新市兴盛矿业有限公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付原告货款，被告阜新市兴盛矿业有限公司未按合同约定支付原告货款95000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按合同约定日3‰计算违约金过高，可自起诉之日（2015年5月25日）起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算至本判决履行期限届满之日止。原告请求被告支付货款95000元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新市兴盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款人民币95000元。
二、被告阜新市兴盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司经济损失（以本金95000元，自起诉之日2015年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤方舟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 范合庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 坤
—4—
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执246号
申请执行人张凤芝，女，住长春市九台区。
被执行人周厚祥，男，住长春市九台区。
被执行人王秀云，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人�凤芝与被执行人周厚祥等民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3158号民事判决书中确定的期限履行给付161570.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产�控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱 程
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ锋，男，1977年12月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：周日英，女，1978年7月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：甘桂弟，男，1970年10月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：杨区华，男，1968年6月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：黄兴乐，男，1973年12月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告ＸＸ锋、周日英、甘桂弟、杨区华、黄兴乐小额借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以收集证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费901元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初437号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年1月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪于2008年9月25日被本院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑二年，2016年3月23日刑满释放。现因本案于2017年5月15日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
指定辩护人潘钐，福建义雄律师事务所律师。
翻译人员王秀絮，长乐市特殊教育学校教师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢夺罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其指定辩护人潘钐、手语翻译人员王秀絮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2017年4月9日20时40分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车到长乐市鹤上镇凯旋帝景小区门口，乘乘坐在陈某电动车后座上的被害人何某不备，飞车抢走何某手上的手提包一个，包内有现金人民币1200元，华为P9手机一部（价值人民币1967.7元）以及身份证、银行卡等财物。
2.2017年4月25日19时30分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车到长乐市江田镇溪山村新天福酒楼附近，乘在路边行走的被害人林某不备，飞车抢走林某手上的手提包一个（价值人民币49.5元），包内有钱包一个（价值人民币60元）、现金人民币2500元、华为G7手机一部（价值人民币715元）及身份证等物。
2017年5月15日，长乐市公安局刑侦大队民警在长乐市航城街道石燕村一民房内抓获被告人ＸＸ，当场查获被害人何某和林某被抢的手机以及身份证等物，并分别发还何某和林某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人ＸＸ的供述，被害人何某、林某的陈述，证人陈某的证言，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，长价认定[2017]130号价格认定结论书，刑事判决书及违法犯罪经历查询记录，抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备夺取他人财物，数额计人民币6492元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ作案时系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人潘钐提出的辩护意见是：1、被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人ＸＸ系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人ＸＸ没有得到良好教育，再加上经济困难才触犯刑法，恳请法院给其改过自新的机会。
经审理查明：
1.2017年4月9日20时40分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车在长乐市鹤上镇凯旋帝景小区门口，乘乘坐在陈某电动车后座上的被害人何某不备，飞车抢走何某手上的手提包一个，包内有现金人民币1200元，华为P9手机一部（价值人民币1967.7元）以及身份证、银行卡等财物。
2.2017年4月25日19时30分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车在长乐市江田镇溪山村新天福酒楼附近，乘在路边行走的被害人林某不备，飞车抢走林某手上的手提包一个（价值人民币49.5元），包内有钱包一个（价值人民币60元）、现金人民币2500元、华为G7手机一部（价值人民币715元）及身份证等物。
2017年5月15日，长乐市公安局刑侦大队民警在长乐市航城街道石燕村一民房内抓获被告人ＸＸ，当场查获被害人何某被抢的华为P9手机、身份证和被害人林某被抢的华为G7手机、手提包、钱包以及身份证等物，并分别发还何某和林某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的被害人何某、林某的陈述，证人陈某的证言，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，长价认定[2017]130号价格认定结论书，刑事判决书及违法犯罪经历查询记录，抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用行驶的机动车，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人ＸＸ的刑事责任。被告人ＸＸ系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人潘钐相关辩护意见予以采纳。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ利用行驶的机动车抢夺，社会危害较大，酌情从重处罚。被告人ＸＸ系抢夺惯犯，屡教不改，主观恶性较大，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月十五日起至二O一九年四月十四日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人ＸＸ的犯罪所得人民币3700元，返还各被害人。
三、被告人ＸＸ扣押于长乐市公安局的作案工具摩托车一辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 林为三
人民陪审员 林为锋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初437号公诉机关长乐市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1984年1月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪于2008年9月25日被本院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑二年，2016年3月23日刑满释放。现因本案于2017年5月15日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。指定辩护人潘钐，福建义雄律师事务所律师。翻译人员王秀絮，长乐市特殊教育学校教师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢夺罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其指定辩护人潘钐、手语翻译人员王秀絮到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1.2017年4月9日20时40分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车到长乐市鹤上镇凯旋帝景小区门口，乘乘坐在陈某电动车后座上的被害人何某不备，飞车抢走何某手上的手提包一个，包内有现金人民币1200元，华为P9手机一部（价值人民币1967.7元）以及身份证、银行卡等财物。2.2017年4月25日19时30分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车到长乐市江田镇溪山村新天福酒楼附近，乘在路边行走的被害人林某不备，飞车抢走林某手上的手提包一个（价值人民币49.5元），包内有钱包一个（价值人民币60元）、现金人民币2500元、华为G7手机一部（价值人民币715元）及身份证等物。2017年5月15日，长乐市公安局刑侦大队民警在长乐市航城街道石燕村一民房内抓获被告人ＸＸ，当场查获被害人何某和林某被抢的手机以及身份证等物，并分别发还何某和林某。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人ＸＸ的供述，被害人何某、林某的陈述，证人陈某的证言，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，长价认定[2017]130号价格认定结论书，刑事判决书及违法犯罪经历查询记录，抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备夺取他人财物，数额计人民币6492元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ作案时系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人ＸＸ对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人潘钐提出的辩护意见是：1、被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人ＸＸ系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人ＸＸ没有得到良好教育，再加上经济困难才触犯刑法，恳请法院给其改过自新的机会。经审理查明：1.2017年4月9日20时40分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车在长乐市鹤上镇凯旋帝景小区门口，乘乘坐在陈某电动车后座上的被害人何某不备，飞车抢走何某手上的手提包一个，包内有现金人民币1200元，华为P9手机一部（价值人民币1967.7元）以及身份证、银行卡等财物。2.2017年4月25日19时30分左右，被告人ＸＸ驾驶摩托车在长乐市江田镇溪山村新天福酒楼附近，乘在路边行走的被害人林某不备，飞车抢走林某手上的手提包一个（价值人民币49.5元），包内有钱包一个（价值人民币60元）、现金人民币2500元、华为G7手机一部（价值人民币715元）及身份证等物。2017年5月15日，长乐市公安局刑侦大队民警在长乐市航城街道石燕村一民房内抓获被告人ＸＸ，当场查获被害人何某被抢的华为P9手机、身份证和被害人林某被抢的华为G7手机、手提包、钱包以及身份证等物，并分别发还何某和林某。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的被害人何某、林某的陈述，证人陈某的证言，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，长价认定[2017]130号价格认定结论书，刑事判决书及违法犯罪经历查询记录，抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用行驶的机动车，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人ＸＸ的刑事责任。被告人ＸＸ系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人潘钐相关辩护意见予以采纳。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ利用行驶的机动车抢夺，社会危害较大，酌情从重处罚。被告人ＸＸ系抢夺惯犯，屡教不改，主观恶性较大，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月十五日起至二O一九年四月十四日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人ＸＸ的犯罪所得人民币3700元，返还各被害人。三、被告人ＸＸ扣押于长乐市公安局的作案工具摩托车一辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 荣人民陪审员  林为三人民陪审员  林为锋二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2708号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：于兴友，男，1974年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：周丽华，女，1974年2月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于兴杰，男，1967年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙作凤，女，1966年7月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于东升，男，1955年3月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于兴荣，女，1962年11月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告于兴友、周丽华、于兴杰、孙作凤、于东升、于兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张子凯、王树方到庭参加诉讼，被告于兴友、周丽华、于兴杰、孙作凤、于东升、于兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于兴友、周丽华共同归还在原告处的贷款本金89800元及利息；2、被告于兴杰、孙作凤、于东升、于兴荣对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告与被告于兴友、于兴杰、于东升签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2014年3月25日，被告于兴友从原告处借款210000元，借款发放后，被告于兴友仅偿还了部分利息及本金，于2015年9月28日归还本金200元，2016年11月22日还本金50000元，于2017年1月3日还本金70000元，并于2014年12月21日开始欠息，截止2017年1月5日，现结欠本金89800元及利息44523.15元未还，担保人未履行担保义务。
被告于兴友、周丽华、于兴杰、孙作凤、于东升、于兴荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、家庭成员声明、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明等证据。被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告于兴友、于兴杰、于东升签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日至2016年2月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）370000元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。2013年3月25日，被告周丽华、孙作凤、于兴荣分别作为被告于兴友、于兴杰、于东升的配偶向原告出具家庭成员声明各一份，承诺与其配偶承担共同还款责任。合同签订后，2014年3月25日，被告于兴友从原告处借款210000元，并向原告出具的借款借据一份，约定借款到期日为2015年3月20日，借款月利率均为9.00000‰。借款后，被告于兴友仅偿还了2014年12月20日前的利息，到期后，于2015年9月28日归还本金200元，2016年11月22日还本金50000元，于2017年1月3日还本金70000元。截止2017年1月5日，尚欠原告借款本金89800元及44523.15元未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告于兴友、于兴杰、于东升签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告于兴友欠原告借款本金89800元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易明细结欠证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告于兴友、于兴杰、于东升作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告周丽华作为被告于兴友的配偶及家庭成员，应对被告于兴友的借款承担共同偿还责任。原告提交的被告孙作凤、于兴荣分别作为被告于兴杰、于东升的配偶出具的家庭成员声明，仅承诺与其配偶承担共同还款责任，并没有对联保小组成员的借款提供担保的意思表示，原告要求孙作凤、于兴荣对被告于兴友的借款承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兴友、周丽华共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金89800元及利息（截止到2017年1月5日的利息44523.15元，自2017年1月6日起利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于兴杰、于东升对本判决第一项确认的债务在最高余额370000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由被告于兴友、周丽华、于兴杰、于东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年一月九日
书 记 员 范姗姗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3828号
罪犯马某。
张家港市人民法院于2012年11月9日作出(2012)张少刑初字第53号刑事判决，以被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日，经本院裁定减刑十一个月。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部记奖一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部记奖一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关的罪犯马某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某的刑罚减去有期徒刑七个月二十六日（减刑后刑期至2016年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 岚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05355号
原告张某。
被告付某。
原告张某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告付某于2015年7月3日起诉过离婚，后被告撤诉。但我们并未和好。被告仍然我行我素。现请求法院判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，随被告生活，原告享探视权，外债共同承担，诉讼费由被告承担。
被告付某辩称：我同意离婚，孩子由原告抚养，外债我不知道。
经审理查明：2013年9月25日，原告张某与被告付某登记结婚，二人之子付晨宏（付佳裕）于2012年6月9日出生，现随原告生活。被告曾起诉与原告离婚，后于2015年7月3日撤诉。但原、被告未能和好，原告于2015年9月28日起诉，要求与被告离婚。原、被告现无共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告张某提出离婚，被告付某同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予二人离婚。原、被告之子现在尚小，以随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费，并有探视的权利。原告提出的共同外债，被告予以否认，原告又未提供证据予以证明，对原告要求与被告共同偿还外债的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告付某离婚。
二、原、被告之子付晨宏由原、被告共同抚养，随原告生活，被告自2015年12月1日起每月给付子女抚养费400元，于每年的12月30日前、6月30日前给付半年的抚养费，至子女独立生活时止。
案件受理费减半收取150元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵光辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第851号
原告李新花，女，汉族，1965年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人卢进伟、周长海河南鼎德律师事务所律师。
被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。
法定代表人朱保玉，主任。
被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市国基路**号。
法定代表人郑迎博，主任。
本院在审理原告李新花诉被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李新花于2016年1月12日向本院提出撤回对被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李新花提出撤回对被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李新花撤回对被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处的起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告李新花负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李晓龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋代莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈勇斌。
委托代理人：卞巍鹏。
原审被告：江南屏。
再审申请人蒋代莉因与被申请人沈勇斌、原审被告江南屏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙杭商终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋代莉申请再审称：1.其与被申请人沈勇斌之间不成立民间借贷关系。沈勇斌向其通过网上银行转账汇款行为只是其代为山东欣朔投资担保有限公司（以下简称山东公司）向沈勇斌收取投资款项的一个中转行为，而后其向沈勇斌支付部分款项的行为亦是代为山东公司向沈勇斌支付利息的行为；另，关于本案款项20万元对应利息是4万元，该利息超过银行同期贷款利率四倍界限，对此原一、二审法院均未涉及，希再审明查。2.通过其在原二审的证人证言结合一审时提交的证据，可以得知被申请人沈勇斌本案所涉款项系向案外公司的投资款。3.涉案款项未涉及到其与原审被告江南屏的家庭共同生活，故江南屏不是本案的债务承担者。4.山东公司是本案真正的借款人，请求法院追加山东公司为本案的共同被告参加审理。综上，请求进入再审，依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人沈勇斌原诉讼请求。
被申请人沈勇斌答辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进入再审。其与再审申请人之间包括原审被告之间存在民间借贷关系，被申请人在原一、二审中提供的证据对上述事实予以充分证明，并经过法院的认定，故请求驳回再审申请人蒋代莉对本案的再审申请。
原审被告江南屏提交书面意见称：其一直对本案借款事实不知晓，其也不是山东公司的授权委托代理人，直到本案发生才得知蒋代莉是代收取案涉款项并立即转至约定账户。案涉款项未涉及其与蒋代莉的家庭共同生活，蒋代莉的投资行为都是她的个人行为，与其无关，其不参与本案的调查。山东公司是本案的真正借款人，请求法院追加山东公司为本案的共同被告参加本案的审理。
再审申请人蒋代莉在本院审查期间提交以下证据：证据1、授权委托书1份，欲证明30万元系山东公司法定代表人徐岩向被申请人沈勇斌所借，并委托其向沈勇斌代为收取；证据2、授权委托书1份，欲证明山东公司法定代表人徐岩委托其支付上述借款利息给被申请人沈勇斌；证据3、还款方案1份，欲证明山东公司委托其收取被申请人沈勇斌借款及并代为支付利息后，就上述款项作出的书面还款承诺；证据4、企业营业法人执照1份，欲证明山东公司是经工商登记在册的合法公司；证据5、收条、借款合同各一份，欲证明包括其本人、被申请人沈勇斌以及案外人顾俐华均系投资人，山东公司才是真正的借款人。
经质证：被申请人沈勇斌认为：对证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，对授权委托书上公章和法人的签名的真实性均不能确认，授权委托书明确山东公司法定代表人徐岩向被申请人借款30万元，但在再审申请书中明确该笔款项系被申请人向山东公司的投资款，该份证据与再审申请人的主张及证明对象存在矛盾，故不予认可。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据3上的公章以及法人签名的真实性无法核实，同时该份还款方案是山东公司以及欣朔东方投资有限公司针对被申请人的欠款出具的还款计划，涉及到两个不同的公司，其内容与再审申请人提供的证据1、2的证明目的相矛盾，故不予认可。对证据4的真实性、合法性及关联性无法认定，此系一份营业执照正本复印件，并未加盖公司公章，也未显示公司的年检记录，故不予认可。对证据五的真实性、合法性及关联性均有异议，首先证据5均系复印件，其次若证据5是真实的，其借款主体是山东七彩呈祥珠宝有限公司，而山东公司仅仅是担保方，再审申请人该组证据的证明内容与其再审申请书的内容以及上述证据1、2所要证明的内容相矛盾，故不予认可。
原审被告江南屏未发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院对以上证据认证如下：证据1、2系山东公司及其法定代表人徐岩单方出具，对此沈勇斌否认与其存在借款关系，故不能证明蒋代莉主张的待证事实；证据3系山东公司及欣朔东方投资有限公司单方出具，对此沈勇斌否认与其存在借款关系，故不能证明蒋代莉主张的待证事实；证据4及证据5中的借款合同均系复印件，且沈勇斌不予确认，故不具有证据效力；证据5中的收条经审查与本案不具有关联性，故对本案不具有证据效力。
被申请人沈勇斌以及原审被告江南屏未向本院提交新证据。
本院认为：1.沈勇斌在一审中提交银行转账凭证以及银行账户交易明细以证明其已向蒋代莉给付借款本金20万元以及蒋代莉收取上述借款后向其支付4万元利息的事实，以上行为均以蒋代莉自身的名义向沈勇斌作出，据此原审认定沈勇斌与蒋代莉之间存在借款关系证据充分。蒋代莉对已收取沈勇斌以上款项的事实无异议，但主张案涉款项系沈勇斌与山东公司之间的借款，其系代山东公司向沈勇斌收取款项或支付利息的中转行为。虽蒋代莉在本院审查中提交相关证据欲证明以上主张，但沈勇斌对山东公司及其法定代表人徐岩单方出具的上述证据均不予认可，故凭山东公司单方意思表示不能证明其与沈勇斌之间存在借款关系，据此蒋代莉的上述主张不能成立，本院不予支持；2.沈勇斌对蒋代莉未支付的利息主张，并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原判予以支持并无不当；3.鉴于沈勇斌与蒋代莉借款关系成立，案涉借款发生于蒋代莉、江南屏夫妻关系存续期间，同时江南屏未能举证证明案涉借款属于法律规定的应认定为蒋代莉个人债务的例外情形，故原判将案涉借款认定为蒋代莉、江南屏夫妻共同债务符合法律规定。4.蒋代莉、江南屏认为应追加案外人山东公司为本案共同被告参加本案审理。因现本案是针对再审申请人蒋代莉的申请再审事由是否符合法律规定进行审查，而非一审诉讼程序，故其上述请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，蒋代莉的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋代莉的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 夏明贵
二〇一四年一月十五日
书记员 俞 戈
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第２号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋代莉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈勇斌。委托代理人：卞巍鹏。原审被告：江南屏。再审申请人蒋代莉因与被申请人沈勇斌、原审被告江南屏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙杭商终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋代莉申请再审称：1.其与被申请人沈勇斌之间不成立民间借贷关系。沈勇斌向其通过网上银行转账汇款行为只是其代为山东欣朔投资担保有限公司（以下简称山东公司）向沈勇斌收取投资款项的一个中转行为，而后其向沈勇斌支付部分款项的行为亦是代为山东公司向沈勇斌支付利息的行为；另，关于本案款项20万元对应利息是4万元，该利息超过银行同期贷款利率四倍界限，对此原一、二审法院均未涉及，希再审明查。2.通过其在原二审的证人证言结合一审时提交的证据，可以得知被申请人沈勇斌本案所涉款项系向案外公司的投资款。3.涉案款项未涉及到其与原审被告江南屏的家庭共同生活，故江南屏不是本案的债务承担者。4.山东公司是本案真正的借款人，请求法院追加山东公司为本案的共同被告参加审理。综上，请求进入再审，依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人沈勇斌原诉讼请求。被申请人沈勇斌答辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进入再审。其与再审申请人之间包括原审被告之间存在民间借贷关系，被申请人在原一、二审中提供的证据对上述事实予以充分证明，并经过法院的认定，故请求驳回再审申请人蒋代莉对本案的再审申请。原审被告江南屏提交书面意见称：其一直对本案借款事实不知晓，其也不是山东公司的授权委托代理人，直到本案发生才得知蒋代莉是代收取案涉款项并立即转至约定账户。案涉款项未涉及其与蒋代莉的家庭共同生活，蒋代莉的投资行为都是她的个人行为，与其无关，其不参与本案的调查。山东公司是本案的真正借款人，请求法院追加山东公司为本案的共同被告参加本案的审理。再审申请人蒋代莉在本院审查期间提交以下证据：证据1、授权委托书1份，欲证明30万元系山东公司法定代表人徐岩向被申请人沈勇斌所借，并委托其向沈勇斌代为收取；证据2、授权委托书1份，欲证明山东公司法定代表人徐岩委托其支付上述借款利息给被申请人沈勇斌；证据3、还款方案1份，欲证明山东公司委托其收取被申请人沈勇斌借款及并代为支付利息后，就上述款项作出的书面还款承诺；证据4、企业营业法人执照1份，欲证明山东公司是经工商登记在册的合法公司；证据5、收条、借款合同各一份，欲证明包括其本人、被申请人沈勇斌以及案外人顾俐华均系投资人，山东公司才是真正的借款人。经质证：被申请人沈勇斌认为：对证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，对授权委托书上公章和法人的签名的真实性均不能确认，授权委托书明确山东公司法定代表人徐岩向被申请人借款30万元，但在再审申请书中明确该笔款项系被申请人向山东公司的投资款，该份证据与再审申请人的主张及证明对象存在矛盾，故不予认可。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据3上的公章以及法人签名的真实性无法核实，同时该份还款方案是山东公司以及欣朔东方投资有限公司针对被申请人的欠款出具的还款计划，涉及到两个不同的公司，其内容与再审申请人提供的证据1、2的证明目的相矛盾，故不予认可。对证据4的真实性、合法性及关联性无法认定，此系一份营业执照正本复印件，并未加盖公司公章，也未显示公司的年检记录，故不予认可。对证据五的真实性、合法性及关联性均有异议，首先证据5均系复印件，其次若证据5是真实的，其借款主体是山东七彩呈祥珠宝有限公司，而山东公司仅仅是担保方，再审申请人该组证据的证明内容与其再审申请书的内容以及上述证据1、2所要证明的内容相矛盾，故不予认可。原审被告江南屏未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对以上证据认证如下：证据1、2系山东公司及其法定代表人徐岩单方出具，对此沈勇斌否认与其存在借款关系，故不能证明蒋代莉主张的待证事实；证据3系山东公司及欣朔东方投资有限公司单方出具，对此沈勇斌否认与其存在借款关系，故不能证明蒋代莉主张的待证事实；证据4及证据5中的借款合同均系复印件，且沈勇斌不予确认，故不具有证据效力；证据5中的收条经审查与本案不具有关联性，故对本案不具有证据效力。被申请人沈勇斌以及原审被告江南屏未向本院提交新证据。本院认为：1.沈勇斌在一审中提交银行转账凭证以及银行账户交易明细以证明其已向蒋代莉给付借款本金20万元以及蒋代莉收取上述借款后向其支付4万元利息的事实，以上行为均以蒋代莉自身的名义向沈勇斌作出，据此原审认定沈勇斌与蒋代莉之间存在借款关系证据充分。蒋代莉对已收取沈勇斌以上款项的事实无异议，但主张案涉款项系沈勇斌与山东公司之间的借款，其系代山东公司向沈勇斌收取款项或支付利息的中转行为。虽蒋代莉在本院审查中提交相关证据欲证明以上主张，但沈勇斌对山东公司及其法定代表人徐岩单方出具的上述证据均不予认可，故凭山东公司单方意思表示不能证明其与沈勇斌之间存在借款关系，据此蒋代莉的上述主张不能成立，本院不予支持；2.沈勇斌对蒋代莉未支付的利息主张，并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原判予以支持并无不当；3.鉴于沈勇斌与蒋代莉借款关系成立，案涉借款发生于蒋代莉、江南屏夫妻关系存续期间，同时江南屏未能举证证明案涉借款属于法律规定的应认定为蒋代莉个人债务的例外情形，故原判将案涉借款认定为蒋代莉、江南屏夫妻共同债务符合法律规定。4.蒋代莉、江南屏认为应追加案外人山东公司为本案共同被告参加本案审理。因现本案是针对再审申请人蒋代莉的申请再审事由是否符合法律规定进行审查，而非一审诉讼程序，故其上述请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，蒋代莉的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋代莉的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 夏明贵二〇一四年一月十五日书记员 俞 戈
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1061号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告王志忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘羽飞，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告袁绍刚，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘伟，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张广福，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张丽娜，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王志忠、袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王志忠、袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，王志忠于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王志忠偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟承担连带偿还责任。
被告王志忠未做答辩。
被告袁绍刚未做答辩。
被告刘羽飞未做答辩。
被告张广福未做答辩。
被告张丽娜未做答辩。
被告刘伟未做答辩。
经审理查明，王志忠于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告王志忠偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志忠、袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王志忠于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月21日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告袁绍刚、刘羽飞、张广福、张丽娜、刘伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费600元，公告费800元，由被告王志忠、刘羽飞、袁绍刚、张广福、张丽娜、刘伟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘玥岐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初784号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股份有限公司员工，住武宁县，
被告刘羿，男，1985年12月13日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告吴旺军，男，1986年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告刘羿、吴旺军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告刘羿、吴旺军经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告刘羿、吴旺军共同偿还原告借款本金50000元、前期利息40481.08元（算至2017年7月18日）及后期利息（从2017年7月19日起按月利率12.213‰的标准算至该款还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2010年8月16日，被告刘羿以购房需要资金为由向原告武宁农商行申请贷款50000元，同日双方签订《中长期借款合同》一份，合同对借款利率、罚息利率等均进行了明确约定。后原告向被告刘羿发放贷款50000元，被告刘羿就该款向原告出具借款凭证一份，约定借款利率为月利率10.1775‰，借款期限为2010年8月16日至2012年8月15日。截至2017年7月18日，被告共欠原告借款本金50000元、前期利息40481.08元未还。因被告吴旺军向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺共同偿还该笔借款，故两被告应共同承担还款责任。
被告刘羿、吴旺军未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月16日，被告刘羿因购房需要资金向原告申请贷款50000元。同日，双方签订《中长期借款合同》一份，合同约定：“第一条借款种类本合同项下的借款为中长期第二条借款金额为人民币（大写）伍万圆整第三条借款用途为购房第四条借款期限本合同项下的借款期限为24个月，自2010年8月16日起至2012年8月15日止……第五条借款利率和计息、结息一、本合同项下借款利率……为月利率10.1775‰……借款到期，利随本清……第十二条……三、借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息”。合同签订后，原告向被告刘羿发放贷款50000元，被告刘羿就该款向原告出具借款凭证一份，约定借款利率为月利率10.1775‰，借款到期日期为2012年8月15日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘羿未依约履行还款责任。截至2017年7月18日，被告共欠原告借款本金50000元、利息40481.08元。为此，原告诉诸本院。
另查明，2010年8月16日，被告吴旺军向原告出具了《共同还款承诺书》一份，该承诺书记载内容为:“致武宁县农村信用联社�阳信用社本人与刘羿（借款人）系朋友关系，因其购房向贵行（社）申请信用贷款（人民币大写）伍万元整，期限贰年。本人特此承诺，借款发生后，如借款人不能按借款合同约定的归还贷款本息，我愿意用我本人及家庭各项收入对借款人在贵社发生的借款本息等债务承担连带偿还责任。承诺人：刘羿吴旺军2010年8月16日”。
以上事实有原告陈述及借款申请材料、共同还款承诺书、借款合同、借据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘羿在原告武宁农商行处借款，双方签订了《中长期借款合同》，原告发放贷款后，被告刘羿向原告出具了借据，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告按约向被告刘羿发放借款，则被告刘羿应按约偿还。故对原告要求被告刘羿偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，�方在借款合同及借款凭证中均有明确约定，且该约定未违反法律规定，故原告要求被告刘羿偿还前期利息40481.08元及后期利息（从2017年7月19日起按月利率12.213‰的标准计算至该款还清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告吴旺军对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，虽被告吴旺军向原告出具了《共同还款承诺书》，但从承诺书中“如借款人不能按借款合同约定的归还贷款本息，我愿意用我本人及家庭各项收入对借款人在贵社发生的借款本息等债务承担连带偿还责任”可以看出，被告吴旺军与原告之间形成了连带责任保证合同关系，即被告吴旺军为本案债务提供连带责任保证担保。因双方对保证期间没有明确约定，依据担保法规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而原告向被告吴旺军主张权利时已经超过了该保证期间，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘羿于本判决生效之日起七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、前期利息40481.08元及后期利息（从2017年7月19日起按月利率12.213‰的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告江西武宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980�，由被告刘羿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 洪燕华
二０一七年八月十八日
书 记 员 余 倩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第327号
原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小开，女，1980年9月29日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南丹县。2013年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于黔南州女子看守所。
委托辩护人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。
原审被告人陆明山，男，1969年8月13日出生于广西壮族自治区南丹县，苗族，小学文化，无业，住南丹县。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于贵州省都匀市看守所。
指定辩护人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师。
原审被告人彭烺，男，1969年4月26日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，无业，住独山县。1989年11月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，1995年10月8日刑满释放。1998年9月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，1999年10月8日刑满释放。2006年8月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2009年4月21日刑满释放。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于贵州省都匀市看守所。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人陆明山、彭烺、杨小开犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）黔南刑一初字第22号刑事判决，原审被告人杨小开不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2012年底，黔南州公安局禁毒大队在缉查工作中发现吸毒人员张某某、黄某某等10余人以贩养吸，长期向被告人彭烺购买毒品在独山县、都匀市境内贩卖。2013年6月27日19时许，彭烺乘车到独山县城关镇南大门处被公安机关抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因一包重13.32克、甲基苯丙胺一包重20.3克及零包氯胺酮0.2克、大麻0.3克、咖啡因0.2克。彭烺供述其经人介绍认识被告人陆明山并多次到广西壮族自治区南丹县六寨镇后街12号陆明山处购买毒品到独山、都匀贩卖。公安人员于当日22时许赶到陆明山家，在陆明山家院子内将其抓获。被告人杨小开见丈夫陆明山被抓后，持家中一红色皮包往二楼走道欲逃离时被公安人员抓获，当场从皮包内查获海洛因10克、甲基苯丙胺206.2克。
经鉴定，在被告人彭烺处查获的毒品34.32克，检出海洛因含量分别为：65.78%、16.55%、44.70%、68.16%、47.68%。甲基苯丙胺含量分别为：41.73%、37.66%、41.00%。从被告人杨小开所提包内查获的海洛因10克，检出含量为69.40%，甲基苯丙胺206.2克，含量分别为36.61%、42.59%、39.45%、42.21%、36.40%、0.51%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人陆明山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人彭烺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人杨小开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人陆明山、彭烺服判。原审被告人杨小开不服，以“事实不清，证据不足，自己无罪”为由提出上诉。杨小开的辩护人提出相同理由为杨小开辩护。陆明山的辩护人提出“认定本案毒品数量的证据不足”的辩护意见为陆明山辩护。
经审理查明，2013年6月27日，彭烺携带毒品海洛因、甲基苯丙胺共计34.32克用于贩卖时被公安机关当场抓获，同日，公安机关在陆明山、杨小开家杨小开所提的提包内当场查获二人用于贩卖的毒品海洛因、甲基苯丙胺共计216.2克。
认定上述事实，有在抓获原审被告人陆明山、彭烺、上诉人杨小开时当场缴获毒品的搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量记录、毒品鉴定意见、手机通话清单、手机短信、银行卡取款记录、辨认笔录和证人黎某某、岑某某、周某某、刘某某、傅某某、黄某某、孟某某等人的证言等证据证实。陆明山、彭烺对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，陆明山、彭烺、杨小开及各辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨小开及其辩护人所提“事实不清，证据不足，杨小开无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关抓获杨小开时，当场从其携带的提包内查获大量毒品，通话记录转化材料证实彭烺与杨小开多次通话商量贩卖毒品事宜。彭烺在公安机关对杨小开参与贩卖毒品亦有供述，认定杨小开构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。故对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对于原审被告人陆明山的辩护人所提“认定本案毒品数量的证据不足”的辩护意见，经查，认定本案涉案毒品的数量，有搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陆明山、彭烺、上诉人杨小开以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，陆明山起主要作用，多次贩卖毒品给彭烺，系本案主犯。彭烺向陆明山购买毒品后又贩卖给他人，曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，系毒品再犯，彭烺曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨小开在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚。一审法院根据各被告人的地位作用，结合本案的事实、性质和情节以及对社会的危害程度，所作出的量刑适当。一审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 吴含中
代理审判员 谢璐凯
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨天威
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1026号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人方某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日20时30分许，家住本市闸北区通阁路XXX弄XXX号楼7楼的被害人王某，因认为楼下604室居民即被告人方某某唱歌影响其休息，遂酒后至方某某家门口指责方，双方发生争执。期间，王某于604室门外用手拉住铁门栏杆时，方某某在铁门内持剪刀多次向王某手部戳刺，造成王某身体多处受伤，致失血性休克及右手功能障碍等，王某之妻汤某某在拉劝王某时手部亦被戳伤。经鉴定，王某的伤势已构成轻伤，汤某某的伤势构成轻微伤。
同年6月4日，被告人方某某接到公安机关通知后至派出所，其到案后基本如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人方某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失人民币1.5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人汤某某、张甲、高某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《验伤通知书》及经被告人方某某确认的涉案物品照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告人方某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人方某某接到公安机关通知后主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。另鉴于本案系民间纠纷激化引起，被告人方某某在家属帮助下赔偿了被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据上述情节及被告人方某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年八月十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第850号
申请执行人马剑波。
被执行人王磊。
本院在执行马剑波诉王磊民间借贷纠纷一案中，经我院调查未查到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付 亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 叶
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第301号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：叶志豪，男，住正阳县。
被执行人：孔丹丹，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与叶志豪、孔丹丹行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孔丹丹在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年十二月四日书记员蒋大山
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第579号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人范某，农民。2013年4月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月30日转为取保候审。经本院决定，2014年7月15日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日凌晨，被告人范某伙同ＸＸ（已判）窜至温岭市泽国镇泽楚路247号对面一刚建好的居民楼前，从一辆黑色本田轿车的车内窃得五、六十元人民币硬币、花利群香烟6包（价值人民币600元）以及已抽过的熊猫香烟1包。
2013年4月23日凌晨，被告人范某伙同ＸＸ窜至温岭市泽国镇通往温岭市市区的公路，从停放在路边的一辆黑色轿车的车内窃得硬壳中华香烟4包（价值人民币168元）。
2013年4月23日凌晨，被告人范某伙同ＸＸ窜至温岭市泽国镇后墙路28号后面的空地，从林广升停放在路边的浙j×××××号黑色本田轿车的车内窃得十几元人民币硬币。
2013年4月23日凌晨，被告人范某伙同ＸＸ窜至台州市路桥区峰江街道筻里王村三区13号门口，从李加钱的浙j×××××号福特轿车的车内窃得十几元人民币硬币。
2013年4月23日11时许，公安机关抓获ＸＸ和被告人范某，并扣押了人民币一元硬币114个、5角硬币66个、硬壳中华香烟4包、利群香烟6包。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主林广升、李加钱的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及户籍证明、同伙刑事判决书、情况说明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某目无法纪，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年七月十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异58号
申请执行人严启忠。
申请执行人朱劲松。
被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。
负责人魏朱云，该公司经理。
被执行人九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道288号。
法定代表人罗江玉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00285号民事判决书，在执行申请执行人严启忠、朱劲松与被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人严启忠将其对被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司享有的债权全部转让给申请执行人朱劲松，申请执行人严启忠申请将本案申请执行人由朱劲松、严启忠变更为朱劲松，并提供了下列证据：1、申请执行人严启忠与申请执行人朱劲松签订的《债权转让协议》；2、申请执行人严启忠于2016年8月6日在楚天都市报刊登的《债权转让通知》；3、EMS快递单。
经审查查明，申请执行人严启忠于2016年4月25日与申请执行人朱劲松签订《债权转让协议》，约定将申请执行人严启忠在（2014）鄂宜昌中民一初字第00285号民事判决书中对被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司享有的债权全部转让给申请执行人朱劲松。2016年8月6日，申请执行人严启忠在楚天都市报刊登该《债权转让通知》。
本院认为，申请执行人严启忠将本案债权转让给申请执行人朱劲松，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请执行人朱劲松提出将本案申请执行人由朱劲松、严启忠变更为朱劲松的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将（2014）鄂宜昌中民一初字第00285号案件的申请执行人由朱劲松、严启忠变更为朱劲松。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年八月三十日
书记员 邓 星
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1606号
原告：左英春，男，1970年2月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：左英军（系原告弟弟），男，1973年3月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业。
被告：姜庆波，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田玉珍（系被告妻子），女，1968年7月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田亚连（系被告妻妹），女，1974年7月23日出生，汉族，无职业。
第三人：孙世义，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业。
原告左英春与被告姜庆波买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月17日做出（2015）鸡东民初字第337号民事判决。宣判后被告姜庆波不服，提起上诉，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2016年7月12日做出（2016）黑03民终412号民事裁定，裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2016年9月5日立案受理后，依法重新组成合议庭进行审理。因孙世义同本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2016年10月8日依法通知其参加诉讼，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告左英春的委托诉讼代理人左英军、杜万金，被告姜庆波的委托诉讼代理人田玉珍、田亚连，第三人孙世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左英春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姜庆波给付原告玉米款23500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告姜庆波以每市斤0.73元的价格购买了原告的玉米36300市斤，合计价款26500元。被告已付款3000元，尚欠23500元，原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院。
被告姜庆波辩称，原告所述不属实，是李晓彬打电话让姜庆波去拉玉米，李晓彬与姜庆波协商由李晓彬挣脱粒费，姜庆波挣运费。脱粒后左英春父亲押车将玉米拉到孙世义经营的烘干塔，孙世义给左英春的父亲出具的收粮票据，后左英春拿票据找孙世义要粮款，孙世义收回票据给左英春打的欠条并承诺付一分钱的利息。故应由孙世义给付左英春玉米款，被告不欠其粮款，应驳回原告诉讼请求。
第三人孙世义述称，粮食确实拉到他的烘干塔，当时玉米的霉粒超标，经与被告和原告的父亲商量，扣点霉粒钱后将粮收下了，当时检完斤说三天后付款，检斤的票据给谁记不清了。三天后被告妻子找他要粮款，快过年时他给了被告妻子3000元，过完年被告妻子和原告到他家要剩余的粮款，因无钱还款，他就给原告出具了一张剩余粮款的欠据，金额大约24000元，其中扣了100元霉粒款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告和第三人对被告提供的录像光碟均无异议，本院确认为有效证据。该视听资料反映的是姜庆波夫妻与孙世义一同到左英春父亲家索要欠条的过程，左英春父母均承认孙世义给打欠条一事，后来条被左英春父亲给撕毁了，左英春父亲说因李晓彬说祸害在条上，一气之下就把条撕了。原告提供的证人李晓彬当庭证实打欠条时李晓彬在场，左英春父亲在孙世义给打条的当场就把条撕了，与录像光碟反映的情况不吻合，且孙世义陈述打条时左英春父亲和李晓彬并不在场，可见李晓彬的证言有倾向性，不客观，本院对其证言不予采信。被告提供的欠条存根（孙世义给原告出具的一式二联欠条的存根），第三人无异议，承认是自己书写，是诉讼期间姜庆波从其手中拿走的，该欠条存根与第三人的陈述及原告主张的粮款数额能够相互印证（原告主张价款23500元，第三人称扣掉100元霉粒款，欠条金额23400元），确认为有效证据。被告提供的证人刘清权的证言与第三人及被告的当庭陈述能够相互印证，依法确认为有效证据。
依据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
经李晓彬联系，2013年12月20日姜庆波从左英春处收玉米送往孙世义经营的烘干厂，经烘干厂检斤和检质发现有霉粒，孙世义提出扣100元霉粒款，姜庆波和一同跟车的左英春父亲均同意，孙世义将记有粮食斤数和价款的票子交给左英春父亲，并承诺三天后付款。到期未能给付，姜庆波妻子找孙世义要款，孙世义给付了3000元，姜庆波妻子将此3000元付给了左英春。2014年3月，左英春找姜庆波索要剩余粮款，姜庆波妻子将左英春领到孙世义家，孙世义给左英春出具了一张23400元的欠据（每斤价格为0.73元，共36300斤，扣掉霉粒款100元和已付的3000元，剩余款为23400元），标注的日期为收粮的日期2013年12月20日，承诺付1分利息。左英春收到此条后，因向姜庆波索款过程中发生争执，左英春父亲将欠条撕毁，仅主张由姜庆波给付粮款。
本院认为，原告、被告和第三人之间是一种连环买卖关系，原告和被告之间是直接的买卖关系，被告和第三人之间又是一个买卖关系，原告和第三人并无直接的买卖关系。被告辩称自己只是负责运输，挣运费，是第三人向原告购粮与本案事实不符，因被告将粮送到第三人处既无原告授权指示，又无第三人委托，是自己的独立行为，且原告和第三人之间此前没有过买卖粮食的合意，民事法律行为是在自愿平等协商的基础上建立起来的，无证据证明双方有协商合意这个过程，故原告和第三人之间不成立买卖关系。2014年3月，第三人给原告出具欠条的行为是基于连环买卖关系而产生的债务转移行为，是被告将自己对原告的债务转移给了第三人，而由第三人直接向原告履行给付货款的义务，该债务转移行为原告已接受，合法有效，第三人应向原告履行给付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下:
一、孙世义于判决生效之日立即给付左英春玉米款23400元；
二、驳回左英春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交），由原告承担1.65元，第三人承担386.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 贾 琼
人民陪审员 聂文秋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 学
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初663号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林木生，男，1953年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林木生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林木生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61392.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61392.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2047-2号
申请执行人沙艳冬，女性，372823197205031122，
被执行人黄涛，男性，372823197002131158，兰陵县兰陵镇西北圩村
被执行人兰陵县鸿翔加油站，兰陵县兰陵镇东薛郯公路南，吴云峰
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2147号民事判决书，立案执行申请执行人沙艳冬与被执行人黄涛、兰陵县鸿翔加油站借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1324民初2147号民事裁定于2016年05月09日查封了被执行人黄涛所有的位于临沂市兰山区银河圣地南区6号楼402室房产（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）一套，但被执行人黄涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄涛所有的位于临沂市兰山区银河圣地南区6号楼402室房产（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓辉
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一七年九月六日
书记员 方明志