wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。法定代表人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：初学波，男，1968年7月12日出生，汉族，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告初学波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼,被告初学波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告初学波偿还借款本金33325.76元及自2018年6月22日起按合同约定计算利息至实际清偿之日止；2、要求被告初学波承担抵押担保责任，诉请以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还受偿；3、要求被告初学波承担诉讼费。事实和理由：被告初学波系虎林市种植户，2012年被告因购房需要在原告处申请贷款，2012年12月6日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告初学波用所购楼房虎林市856农场青禾小区一期16号楼1单元401室住宅楼做抵押（856农场预抵押证明：牡垦房预八五六字第押2012703号）。被告初学波贷款金额为90000元，期限96个月（从2012年12月21日至2020年12月21日），年利率7.5325%，同时约定还款方式为等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告初学波并没有按照合同约定归还贷款本金、利息，经原告多次催要，余款至今未还，故诉至法院。被告初学波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、初学波存折复印件、牡垦房预八五六字第押2012703号房屋预售登记证明复印件一份（当庭出示原件），证明被告初学波因购房向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款90000元，约定期限为96个月（从2012年12月21日至2020年12月21日），年利率7.5325%，并办理抵押登记，以该楼房为原告借款进行抵押。该笔借款已经汇入被告初学波的账户中。被告初学波未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2012年12月6日被告初学波向原告贷款金额为90000元，约定借款期限为96个月（从2012年12月21日至2020年12月21日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准。被告于2012年12月6日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告初学波于2012年12月13日用所购楼房虎林市××农场××楼141户号住宅楼与原告办理了抵押权预告登记（牡垦房预八五六字第押2012703号）。截止到2018年6月22日实际拖欠的本金为33325.76元。本院认为，被告初学波自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,双方签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告初学波未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。被告初学波自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押预告登记，在债务人不履行债务时，债权人有权将涉案抵押物折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿。被告初学波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初学波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金33325.76元，并以33325.76本金为基数自2018年6月22日起按合同约定计算给付利息至实际清偿之日止。二、如被告初学波不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告初学波所有的位于虎林市856农场青禾小区一期16号楼141户号房产抵押担保折价或拍卖、变卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元减半收取316元，由被告初学波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年七月十二日书记员 辛海斌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第947号
原告：王元智，男，生于1958年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：魏传勇，男，生于1965年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘业秀，女，生于1964年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告王元智与被告魏传勇、刘业秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告魏传勇下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告王元智到庭参加诉讼。被告魏传勇、刘业秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王元智诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月30日，被告因作服装生意需周转资金向原告借款1万元，后经原告催要，被告于2012年8月6日为原告书具了借条一份。该款两被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告魏传勇、刘业秀偿还原告借款1万元并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告魏传勇、刘业秀在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年8月6日，被告魏传勇向原告借款1万元，并为原告书具了借条一份。该款经原告多次催要，两被告至今未还而引起诉争。
本院认为：原告提供的被告魏传勇书具的借条，能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告魏传勇偿还其借款1万元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告魏传勇的借款行为发生在其与被告刘业秀婚姻关系存续期间，而被告刘业秀也未能提供证据证实原告与被告魏传勇之间明确约定该债务系被告魏传勇的个人债务，因此该笔债务应属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传勇、刘业秀于本判决生效之日起10日内，偿还原告王元智借款1万元及利息（自2012年8月6日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏传勇、刘业秀承担。公告费600元，由被告魏传勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年九月一日
记录穆象雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保56号
申请人:丁庆均等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人丁庆均等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初487号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人从旭，男，1974年8月28日出生于安徽省池州市，捕前住址安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，于1993年2月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2005年1月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年8月27日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年1月30日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月16日被新民市公安局刑事拘留，同年5月12日，经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人井泉，男，1974年12月28日出生于安徽省宿州市，现住安徽省宿州市埇桥区。因犯盗窃罪，于2003年6月16日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年11月18日被浙江省乐清市人民法院判处期徒刑二年十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月16日被新民市公安局刑事拘留，同年5月12日，经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告人龚传颀，男，1990年11月23日出生于安徽省宿州市，捕前住址安徽省宿州市。因犯抢劫罪，于2009年6月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月16日被新民市公安局刑事拘留，同年5月12日，经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人付士雨，男，1976年11月1日出生于安徽省宿州市，捕前住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月29日被新民市公安局刑事拘留，同年5月12日，经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨及被告人井泉的辩护人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日凌晨，被告人井泉、从旭、欧明飞（在逃）驾驶轿车从安徽来到新民市柳河沟镇高速公路柳河服务区，使用技术开锁手段，将被害人韩某某的解放牌大货车车门打开，将放在驾驶员车座后侧包内的人民币18000元盗走。
2015年6月16日凌晨，被告人井泉、从旭、欧明飞（在逃）驾驶轿车从安徽来到新民市柳河沟镇高速公路柳河服务区，使用技术开锁手段，将被害人武某某的大货车车门打开，将放在驾驶室后侧包内的人民币9000元盗走。
2015年10月27日凌晨，被告人井泉、龚传颀、付士雨、毛伟（在逃）驾驶轿车从安徽来到新民市柳河沟镇高速公路柳河服务区，使用技术开锁手段，将被害人王某的大货车车门打开，将放在驾驶室后侧包内的人民币11900元盗走。
2016年4月12日，被告人井泉被苍南县公安机关抓获；2016年4月12日，被告人龚传颀、从旭被录壁县公安机关抓获；2016年4月26日，被告人付士雨到灵璧县公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为：被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议亦无辩解。
被告人井泉的辩护人辩护称：被告人井泉自愿认罪，能缴纳罚金，返还赃款，应从轻处罚。
经审理查明：2015年5月4日凌晨，被告人井泉、从旭、欧明飞（在逃）驾驶轿车从安徽来到新民市柳河沟镇高速公路柳河服务区，使用技术开锁手段，将被害人韩某某的解放牌大货车车门打开，将放在驾驶员车座后侧包内的人民币18000元盗走。
2015年6月16日凌晨，被告人井泉、从旭、欧明飞（在逃）驾驶轿车从安徽来到新民市柳河沟镇高速公路柳河服务区，使用技术开锁手段，将被害人武某某的大货车车门打开，将放在驾驶室后侧包内的人民币9000元盗走。
2015年10月27日凌晨，被告人井泉、龚传颀、付士雨、毛伟（在逃）驾驶轿车从安徽来到新民市柳河沟镇高速公路柳河服务区，使用技术开锁手段，将被害人王某的大货车车门打开，将放在驾驶室后侧包内的人民币11900元盗走。
2016年4月12日，被告人井泉被苍南县公安机关抓获；2016年4月12日，被告人龚传颀、从旭被录壁县公安机关抓获；2016年4月26日，被告人付士雨到灵璧县公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人井泉将盗窃的赃款人民币38900元提存至法院账户。
上述事实，有接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，投案自首材料，户籍证明等书证，被害人韩某某、武某某、王某的陈述，四被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨的供述等证据证实。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨犯盗窃罪罪名成立。被告人从旭、井泉、龚传颀在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人井泉的辩护人辩护称被告人井泉自愿认罪，能缴纳罚金，返还赃款，应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人从旭、井泉、龚传颀、付士雨当庭自愿认罪，被告人付士雨有自首情节，被告人井泉能返还赃款，缴纳罚金，在量刑时依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人从旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万四千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年12月11日止）。
被告人井泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年6月11日止）。
被告人龚传颀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千八百元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年6月11日止）。
被告人付士雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千八百元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 芳
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁中民终字第35号
上诉人（原审被告）：南储仓储管理集团有限公司云南分公司（以下简称南储仓储云南分公司）。组织机构代码69308624-8。
住所地：昆明市五华区宝善街**号华尔贝大厦18B2、18C2。
负责人：朱磊，公司总经理。
委托代理人：吴贵文，公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储仓储公司）。组织机构代码70771287-X。
住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路***号。
法定代表人：彭舜章,男，身份证号为4425311965********。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）。组织机构代码91655438-8。
住所地：昆明市五华区人民中路**号。
法定代表人：张屹，分行行长。
委托代理人：万文娟，云南汇同律师事务律师。代理权限为特别授权。
委托代理人:保磊，云南汇同律师事务律师。代理权限为特别授权。
上诉人南储仓储云南分公司、南储仓储公司因与被上诉人光大银行昆明分行仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人南储仓储云南分公司、南储仓储公司上诉称：1.本案系其与光大银行昆明分行之间的合同纠纷，不是三方的合同纠纷，不应适用《仓储监管协议》的约定管辖条款。2.南储仓储云南分公司系南储仓储公司的派出机构。法人南储仓储公司的住所地为广东省佛山市禅城区。综上，应将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
被上诉人光大银行昆明分行答辩称：1.按照《仓储监管协议》的约定,本案属于昆明铁路运输法院的管辖范围。2.南储仓储云南分公司系南储仓储公司的分支机构，南储仓储公司应受《仓储监管协议》约定管辖条款的约束。综上，昆明铁路运输法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人光大银行昆明分行以负有监管质押物责任的上诉人南储仓储云南分公司丢失其部分质押物为由向法院提起诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同任何一方所在地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。昆明高羽商贸有限公司与被上诉人光大银行昆明分行、上诉人南储仓储云南分公司签订的《仓储监管协议》第九条约定：三方在履行本协议产生争议时，任何一方均可向光大银行昆明分行所在地的法院起诉。该管辖协议条款的约定明确具体有效。光大银行昆明分行所在地为昆明市五华区人民中路28号。原审法院对本案享有管辖权依法有据，其驳回二上诉人管辖异议的民事裁定并无不当。综上，上诉人南储仓储云南分公司、南储仓储公司所述的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 桑胜建
审判员 韩华华
二〇一五年九月二十二日
书记员 文昱杰
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终5号
上诉人（原审原告）高采侠，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）傅正春（系高采侠丈夫），住河北省滦平县。
原审原告康永刚（系高采侠、傅正春之子），住河北省滦平县。
原审原告康玉静（系高采侠、傅正春之女），住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县付家店满族乡人民政府。
法定代表人高峰，乡长。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
高采侠、傅正春、康永刚、康玉静诉请撤销滦平县付家店满族乡人民政府（以下简称付家店乡政府）于2015年5月29日作出的滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定一案，高采侠、傅正春不服滦平县人民法院（2015）滦行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭（直播）审理了本案。上诉人高采侠、傅正春，被上诉人滦平县付家店乡政府的法定代表人高峰、委托代理人马春如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告房院座落于付家店满族乡北店子村78号，与本村村民王印方东西相隔一墙，原告家居西，王印方家居东。2014年3月12日原告在准备垒院墙时，因东院墙地基归属问题与王印方两家发生纠纷，2014年3月14日下午被告应原告要求派包村干部姜斌虎、王廷兰和村干部王洪森、王国印一起到现场进行调解，调解的意见是，南以王印方家平房后角为原告家东院墙外径，北以原告家正房三七墙内侧为王印方家墙外径，但双方未达成书面意见。4月初，王印方准备按调解意见垒猪圈时，原告进行阻止，乡工作人员再次到现场进调解，因双方积怨较深未能达成一致意见。2014年6月22日原告在纠纷未得到解决情况下垒院墙时，遭到王印方的阻拦，双方再次发生争执，后二人互相向对方扔石头进行击打，击打中原告高采侠用砖头将王印方妻子张淑芝头部打成重伤，本院以（2014）滦刑初字第129号判决书认定原告高彩侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年8月28日原告认为付家店乡政府工作人员于2014年3月14日在为双方调解时违法行使职权，给其合法权益造成损害，于2015年4月1日向被告付家店乡政府提出行政赔偿申请。被告付家店乡政府认为，工作人员到现场进行调解时不存在违法及超越职权行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款之规定，作出滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定书。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定书。
一审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定，行政机关的具体行政行为违法、具体行政行为合法但在实施过程中有违法行为或者被损害人遭受的损害与具体行政行为存在因果关系的，赔偿义务机关要承担赔偿责任。本案原告认为被告工作人员违法调解造成其合法权益损害，但未能提供有效证据予以证实，故原告要求撤销被告滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定书的理由不能成立，本院不予支持。被告作出不予行政赔偿决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高采侠、傅正春、康永刚、康玉静的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、一审判决认为上诉人“未能提供有效证据予以证实”，属于认定事实错误。2、被上诉人超越职权、滥用职权。3、被上诉人的调解行为是直接导致上诉人损失的原因，应当承担赔偿的法律后果。综上，请求二审法院发还重审或依法改判。
被上诉人答辩称：1、一审判决认定事实清楚。被上诉人的工作人员对上诉人与邻居王印方的纠纷所进行的调解是在平等自愿的原则下进行的，没有强迫任何一方，不存在滥用职权行为。上诉人将王印方打成重伤，已经由滦平县人民法院作出行事判决，这与被上诉人的调解行为不存在直接因果关系。上诉人无任何证据证明被上诉人侵犯其合法权益，也没有向人民法院提供其所主张的经济损失方面的证据，其赔偿张淑芝的费用，是其违法行为造成的，理应由其自己承担。这与被上诉人的调解行为无直接因果关系。2、一审判决适用法律正确。上诉人要求的赔偿无法律依据，只是其个人对法律规定的错误理解，不应被支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同（上诉人向一审法院提交的5号证据是本案所诉的行政行为载体，不应作为证据）。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人的工作人员对上诉人与其邻居王印方的纠纷进行的调解，是在职责范围内，在平等自愿的前提下进行的，此调解并没有形成对双方具有法律意义上的约束力的结果，当然对上诉人的权利义务也就没有产生任何影响。上诉人主张因被上诉人的调解行为给其造成经济损失无任何证据证明。被上诉人所作的滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。上诉人的上诉理由和请求无任何事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张斌斌
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克东民执字第177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行。
被执行人李丹丹。
被执行人项国锋。
被执行人张士武。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行申请执行李丹丹、项国峰、张士武金融借款合同纠纷一案中，被执行人李丹丹、项国峰、张士武至今未履行义务，经查无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一四年五月八日
书记员 郝 昕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终23号
上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）。
统一社会信用代码：913606811601131007
被上诉人：张瑜
肃南裕固族自治县人民法院受理的原告张瑜与被告四冶公司租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向肃南县人民法院提出管辖权异议，肃南县人民法院于2016年8月19日作出（2016）甘0721民初260号民事裁定，驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。四冶公司不服该裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对该管辖权异议上诉进行了审查，现已审查终结。
一审裁定认为：本案中，被告租赁原告吊车1台，用于被告总承包的张掖市珠峰有色金属有限责任公司开发建设的位于甘肃省肃南县大河乡皂矾沟工业园区珠峰选矿厂工程修建，合同履行地在甘肃省肃南县境内，现原、被告之间因该合同纠纷提起的诉讼，应当适用合同履行地人民法院管辖的规定，因此该院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
四冶公司上诉称：本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，上诉人所在地及合同履行地均不在肃南裕固族自治县，显然肃南县人民法院对本案没有管辖权。涉案工程所在地虽然在肃南县，但并非代表租赁合同履行地也在甘肃省肃南县，被上诉人对此也未提供任何证据证明，因此一审裁定错误。请求将本案移送至江西省贵溪市人民法院管辖。
本院认为：本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的租赁合同履行地在肃南县境内，故肃南裕固族自治县人民法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉理由与本案事实不符，不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱芸芳
附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3081号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住所地武昌区中南路7号18层B10号。
负责人：姜亚南，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢友玲、刘青川，均系湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建明，男，汉族，1963年11月23日出生，住武汉市武昌区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。ou后，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司于2018年7月31日以通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司撤诉。
案件受理费1,848元，减半收取计924元（原告已预交），由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑榛子
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初422号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人边某某，男，1989年9月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]379号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年8月29日1时许，被告人边某某酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××的银色奇瑞牌小型轿车，行驶至任丘市交叉口附近时被执勤民警当场查获。经检验，边某某血液中�醇含量为186.64mg/100ml。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人边某某的庭前供述，抓获经过，当事人血样提取登记表，沧科司鉴[2017]医毒字874号血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，照片一组，无违法犯罪记录证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到186.64mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人边某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，�决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李希
二〇一八年六月二十九日
书记员 庞毅
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员�客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异140号
异议人（被执行人）：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地遵化市汤泉乡楼似山。
法定代表人：张井印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张印玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。
负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：李文博，该单位工作人员。
被执行人：唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。
被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被执行人：唐山三鑫生化制品有限公司，住所地唐山市古冶区黄坨西李家套村南。
法定代表人：王秀兰，该公司董事长。
被执行人：彭国昌，男，汉族，1974年7月6日出生，住唐山市丰润区。
被执行人：朱丽红，女，回族，1974年10月2日出生，住唐山市丰润区。
招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）与唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称蓝猫公司）、唐山三鑫生化制品有限公司、彭国昌、朱丽红借款合同纠纷一案，本院作出（2015）石民三初字第00286号民事判决，招商银行向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中蓝猫公司对本院（2016）冀01执119号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓝猫公司称，2016年12月，异议人收到了贵院（2016）冀01执119号执行通知书，告知异议人履行偿付招商银行欠款的义务，如不按期履行将对异议人采取折价或者拍卖、变卖厂房机械设备等的强制措施。异议人收到该执行通知书后，始终积极与招商银行协商分期还款的和解方案。异议人目前的生产经营状况良好有能力分期偿还欠款。异议人生产经营状况良好，始终在尽最大努力积极采取各种自救措施力争与债权人协商切实可行的分期还款和解方案。但是目前异议人流动资金紧张，请求中止执行。
本院查明，招商银行与唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、蓝猫公司、唐山三鑫生化制品有限公司、彭国昌、朱丽红借款合同纠纷一案，本院作出（2015）石民三初字第00286号民事判决，判令，（一）被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行银行承兑汇票垫款本金49098916.13元及该款项依《银行承兑合作协议》约定的罚息标准自2015年2月27日计算至该款项偿清之日止的罚息，被告河北昌泰纸业有限公司、彭国昌、朱丽红承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告唐山国泰纸业有限公司追偿；（二）被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一项被告唐山国泰纸业有限公司债务中的垫款本金2000万元及相应的罚息承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告唐山国泰纸业有限公司追偿；（三）被告唐山蓝猫饮品集团有限公司、唐山三鑫生化制品有限公司对本判决第一项被告唐山国泰纸业有限公司债务中的垫款本金3000万元及相应的罚息承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告唐山国泰纸业有限公司追偿；（四）驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。判决生效后，招商银行向本院申请执行，本院立案受理后，向蓝猫公司发出（2016）冀01执119号执行通知书，责令蓝猫公司接到通知书后立即履行判决书确定的义务。蓝猫公司对执行通知书提出书面异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。蓝猫公司作为本案被执行人应当积极履行判决确定的义务，本院（2016）冀01执119号执行通知书并无不当，蓝猫公司未按执行通知履行判决确定的义务，本院有权依法对其财产采取相应的执行措施。蓝猫公司请求中止执行本案，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回唐山蓝猫饮品集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月十五日
书记员 王 硕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第13号
申请人李大磊。
被申请人丁玉山。
被申请人邢成宾。
申请人李大磊申请我院诉前财产保全一案，于2014年12月31日向本院提出申请，要求查封被申请人丁玉山驾驶的车牌号为冀R×××××号轻型厢式货车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁玉山驾驶的车牌号为冀R×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘国鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第13号
申请人李大磊，女，汉族，1982年10月15日生，住安次区。
被申请人丁玉山，男，汉族，1986年2月28日生，住安次区。
被申请人邢成宾，男，汉族，住文安县。
申请人李大磊申请我院诉前财产保全一案，于2014年12月31日向本院提出申请，要求查封被申请人丁玉山驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型厢式货车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁玉山驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘国鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初825号
原告：辛金炬，男，1980年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：虞凌逸，男，1989年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告辛金炬为与被告虞凌逸加工合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告加工费20625元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛金炬的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告虞凌逸无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2016年4月至5月期间，原告辛金炬为被告虞凌逸的贴片进行加工，双方于同年8月14日进行结算，被告尚欠原告加工款20625元，由被告出具欠条承诺于同年10月10前还清。该款被告至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞凌逸于本判决生效之日起十日内支付给原告辛金炬加工款20625元，并赔偿自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告虞凌逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年三月二日
代书记员 童国娅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初22号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人罗小精。因犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月9日20时许，经事先电话联系，被告人罗小精在海口市龙华区滨涯花园新村XX号，将一小包黑色塑料薄膜包装的毒品以人民币100元的价格贩卖给王某某。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人罗小精身上缴获现金人民币100元、手机一部；从购毒人员王某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0936克）。公诉机关认为，被告人罗小精犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至一年八个月。
被告人罗小精对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人罗小精曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人罗小精犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小精犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一七年一月十一日
法官助理 史 丽
书 记 员 余红梅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1191号
原告朱亚娟，女，1978年9月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘文华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告朱亚娟诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10审查受理后，于2016年5月23日依法由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚娟到庭参加了诉讼，被告刘文华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息4200元（利息自2015年9月9日起计算至给付之日，按2分计算）
2015年9月9日，被告在原告处借款人民币30000元，双方口头约定利息为2分，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了借据一枚，用以证明被告在原告处借款人民币30000元，并为原告处借据一枚的事实。
被告刘文华未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告提交的借据一枚，本院确定为有效证据。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：2015年9月9日，被告在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：被告刘文华在原告朱亚娟处借款并出具借据，双方已形成债权债务关系。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付借款义务。对于原告主张的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘文华偿还原告朱亚娟借款30000元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一六年六月七日
书记员 ：盖群英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6852号
原告：杭州万顺汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾大道68号。
法定代表人：王伟良，总经理。
委托代理人：胡建华、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈进军，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州万顺汽车销售有限公司（以下简称万顺公司）为与被告陈进军追偿权纠纷一案，原告万顺公司于2016年5月19日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告代偿款62202.80元；二、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告万顺公司的委托代理人杨其峰到庭参加诉讼，被告陈进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2013年1月29日，被告与原告签订《按揭购车服务合同》1份，被告向第三方购买价值120000元的全顺JX6466DFM汽车1辆，并已支付首付款36000元，余款84000元向银行申请贷款。双方约定，由原告为被告办理按揭购车服务。并约定，若被告未能还清银行贷款导致原告因银行承担代偿责任的，原告为追偿而产生的所有费用由被告承担。2013年1月30日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告获得贷款84000元。同日，原告向杭州半山支行出具担保承诺书，承诺对被告的该项贷款承担共同偿债责任。被告购车后，未按照约定还款，至2016年5月3日，原告为其向杭州半山支行代偿62202.80元，原告履行了共同偿债责任。上述代偿款，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进军于本判决生效后十日内支付原告杭州万顺汽车销售有限公司代偿款62202.80元；
二、被告陈进军于本判决生效后十日内支付原告杭州万顺汽车销售有限公司因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告陈进军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梅晨蔚
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初472号
原告王咏春，男，汉族，1974年12月27日出生，湖北省浠水县人，住所地：哈尔滨市道外区安华街黎华小区**栋*单元。
委托代理人王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号14201200610888989。代理权限：代为调查、提供证据，代为起诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、代为签收法律文书。
被告周进。
原告王咏春诉被告周进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王咏春到庭参加诉讼，被告周进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王咏春诉称，被告周进因做生意缺少流动资金，于2015年10月4日和10月5日向原告借款10万元，截止2016年2月2日，被告偿还了1.75万元，后被告向原告出具借条，承诺在2016年2月6日前一次付清原告的借款本金8.25万元，如违约，按年利率24℅向原告支付自2015年10月5日至实际还清日期的利息，被告未依约还款，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金8.25万元及利息9020元，并承担本案诉讼费。
原告为证实自己的诉讼主张，庭审中向法庭提供下列证据材料：
1、原告王咏春的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告周进的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告出具的借条一份和原告汇款凭证复印件，拟证明被告向原告通过支付宝汇款10万元，被告偿还1.75万元后向原告出具借条并约定还款时间和违约利息。
被告周进未应诉，未答辩。
本院对原告证据材料的分析和认定如下：原告、被告的身份证明，可以证明原告、被告为适格诉讼主体，原告提供的借条，证明被告周进下欠原告王咏春款项事实并约定逾期支付利息，原告提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以支持。
根据以上有效证据材料，结合原告在法庭上陈述，本院确认本案事实如下：原告于2015年10月4日和10月5日通过支付宝的网络支付向被告周进两次汇款各5万元，共计汇款10万元。2016年2月2日，被告与原告就此事进行了结算，被告向原告出具借条，借条上注明：周进于2015年10月4日、10月5日收到王咏春出借的人民币，在2016年2月6日前一次付清原告的借款本金8.25万元，如违约，按年利率24℅向原告支付自2015年10月5日至还清日的借款期间利息。后被告未按约定还款，原告遂诉至法院，判决被告偿还借款、利息及承担诉讼费用。
本院认为，被告周进向原告王咏春出具借据并约定了还款时间和利息，逾期后原告向被告主张权利，本院予以支持。被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，由此可能造成的不利后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告周进于本判决生效后十日内偿还原告王咏春出借款八万二千五百元及利息九千零二十元（利息计算按年利率24℅从2015年10月5日起算至2016年3月18日止，以后顺延）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元（原告已预交），由被告周进承担，亦限于上述付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金和
审 判 员 宋好切
人民陪审员 王又青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3865号
原告：肖大容农村承包经营户。
代表人：肖大容，女，1949年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告肖大容农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告肖大容农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 娅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李秋圆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2597号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐迅，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告徐迅信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2,481元减半收取1,241元、邮寄送达费20元，共计1,261元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自行负担。
审判员 闫 冬
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦景康
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2753号
原告胡某。
被告王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在年龄差距较大且婚前缺乏深入了解的情形下草率结婚。婚后，因双方性格不和，加之被告不信任原告，致双方时常发生争吵，2014年6月，被告甚至动手打了原告。现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费1，500元。
被告辩称，结婚十几年间，夫妻感情一直很好。今年6月，其确实动手打了原告，但是事后非常后悔，并表示会改正错误，希望原告再给�己一次机会，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995在同一家单位共事而自行相识，1997年8月建立恋爱关系，1999年11月2日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2000年10月20日双方生育一女名王某某。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通，加之原、被告间缺乏信任，致夫妻关系出现一定隔阂。2014年6月，被告因猜忌原告与他人有暧昧关系，致双方发生肢体冲突，原告遂于同年7月涉讼。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、家庭户口簿、结婚证、某岸居委会出具的证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在�同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通，加之原、被告间缺乏信任，致夫妻关系出现一定隔阂。2014年6月，被告因猜忌原告与他人有暧昧关系，致双方发生肢体冲突。此行为虽系偶发性行为，未至构成家庭暴力的程度，然而此行为的发生，确实在一定程度上损伤了夫妻感情。考虑到原、被告的感情基础尚可，婚后很长一段时间内，双方感情较为融洽，也共同生育了一个女儿；加之被告当庭保证不会再发生类似事件，态度较为诚恳；再则，被告在庭审中表示坚决不同意离婚，亦有和好的真实意思表示。综上，本院综合本案实际情况，对原告离婚之诉请暂不支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。同时，被告要牢记身为丈夫与父亲的责任，凡事加强沟通，确保类似事件不再发生。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6878号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张亮亮，男，汉族，1984年10月17日生，户籍地陕西省眉县，经常居住地常州市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告张亮亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54678.3元（截止2017年8月14日，欠款本金36476.58元、利息1957.99元、费用16243.73元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××52的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张亮亮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月110日，被告张亮亮向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××52的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2015年10月10日，张亮亮填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，申请金额60000元用于购车，申请期数36期，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2015年10月13日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请分期金额60000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元。被告张亮亮开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金36476.58元、利息1957.99元、费用16243.73元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年9月19日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告张亮亮未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金36476.58元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1957.99元、费用16243.73元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告张亮亮负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初26号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人蓝孟璜，男，1982年7月22日出生于江西省万安县，畲族，初中文化，货车司机，家住万安县。2016年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月30日被取保候审。
辩护人刘晓春，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人蓝孟璜犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人蓝孟璜及其辩护人刘晓春，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日，被告人蓝孟璜驾驶满载碎石的赣Ｃ×××××重型自卸货车由赣州市赣县沙地镇前往吉安市万安县，7时15分许，当车行至赣县沙地镇湖溪村路段时与横过公路的行人王某2相撞，造成被害人王某2当场死亡及车辆侧翻于右侧路外受损的道路交通事故。经法医鉴定：被害人王某2符合交通事故致腹腔离断毁损而死亡。赣县公安局交通管理大队认定被告人蓝孟璜承担此事故的全部责任。案发后被告人蓝孟璜自行报警，并如实供述其肇事的全过程。
另查明，赣Ｃ×××××重型自卸货车的所有人为万载县瑞都汽运有限公司，该车投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险（含不计免赔）。被害人王某2出生于2008年8月，被害人王某2的法定代理人与被告人蓝孟璜达成赔偿协议，协议约定被告人蓝孟璜需在保险理赔款之外补偿被害人近亲属8万元，被告人蓝孟璜已按协议支付8万元补偿款，被害人王某2的法定代理人出具谅解书表示对被告人蓝孟璜的行为予以谅解。
上述事实，被告人蓝孟璜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、归案经过、常住人口信息表、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、赔偿协议书、谅解书等，证人王某1、许某、刘某的证言，被告人蓝孟璜的供述，现场勘查笔录及现场勘察摄影、事故现场图，尸体检验司法鉴定意见书、机动车性能司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝孟璜驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蓝孟璜自动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，且能主动与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险赔款之外补偿被害人近亲属八万元，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人蓝孟璜具有自首、取得被害人近亲属谅解等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝孟璜犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一七年三月十七日
书记员 何 斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02467号
原告：郑马，男，1984年6月16日生，汉族。
委托代理人：杨宏丽。
被告：王平，男，1969年12月19日生，汉族。
被告：钱句梅，女，1971年8月15日生，汉族。
本院在审理原告郑马与被告王平、钱句梅民间借贷纠纷一案中，郑马于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：郑马的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑马撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 胡存祥
二〇一五年十月十日
书记员 祖婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1927号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶金泉，男，1965年8月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福建，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人叶金泉、王福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保财险郑州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿17268.92元的责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在收到一审判决后经核实，事故车辆的承保机构系中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司），本案存在诉讼主体不适格的问题，一审判令人保财险郑州公司承担赔偿责任有误。
叶金泉答辩称，人保财险郑州公司在一审中对自己是赔偿义务人的问题未提异议，并称已经将赔偿款支付给案外人。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王福建答辩称，事故车辆系由河南鸿博运输有限公司（以下简称鸿博公司）向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险公司）投保的，不知具体是哪个分公司。其他同意叶金泉的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
叶金泉向一审法院起诉请求：1、人保财险郑州公司在保险范围赔偿各项经济损失共计18573.46元；2、王福建对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年7月4日4时50分许，王福建驾驶登记在鸿博公司名下的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿金华市虹戴公路由西向东行驶，行驶至虹戴路婺城区缤虹星城路口地方时，与同车道前方原告叶金泉回驾驶的浙Ｈ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成叶金泉受伤，两车受损，HD0065号车所载货物受伤的交通事故。经交警部门认定，王福建负事故全部责任。原告因交通事故花费医疗费用400元，建议休息7天。原告支出施救费550元，车辆维修费15500元。原告曾将理赔材料原件包括身份证复印件、银行卡复印件等交于人保财险郑州公司理赔，一直无回复。庭审中人保财险郑州公司称将款项赔付给了案外人刘法林。
一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。王福建负事故的全部责任，故应赔偿叶金泉的全部损失。由于豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在事故期间向人保财险郑州公司投保了交强险及商业险，故因由保险公司在保险范围内先予赔付。人保财险郑州公司未将保险理赔款直接赔付给被侵权人，而将款项汇入案外人账户，并不能免除其在本次侵权中的赔偿责任，其与案外人之间的法律关系不属于本案的审理范围。叶金泉诉请的误工费标准过高，应予以调整，以105.56元/天计算，为738.92元。交通费酌定为80元。其余费用合理，予以支持。叶金泉的合理损失为：医药费400元、交通费80元、误工费738.92元、车损15500元、施救费550元，合计人民币17268.92元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在豫Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险范围内赔偿原告叶金泉2000元，款于本判决生效之日起7日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在豫Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的商业险范围内赔偿原告叶金泉15268.92元，款于本判决生效之日起7日内支付。三、驳回原告叶金泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告王福建负担。
二审庭审后，人保财险郑州公司向本院提交了机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）各一份，以证明事故车辆的承保机构是人保财险洛阳公司。叶金泉提交书面质证意见认为，该保险单载明的“保险人”并非人保财险洛阳公司，且该保险单系保险公司单方制作，并无投保人的认可，也与上诉人此前自认及理赔的情况不符。对该证据，本院将结合其他在案证据及相关情况予以综合认定。
其他当事人在二审过程中未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,本案焦点是诉讼主体是否适格。针对该问题：其一，从现有证据看，本案事故车辆所涉保险合同的保险人为人保财险公司。依据《中华人民共和国保险法》第七十四条的规定，保险公司分支机构不具有法人资格，其民事责任由保险公司承担。故最终承担赔偿义务的主体是人保财险公司。其二，在本案所涉交通事故发生后，叶金泉一直与人保财险郑州公司联系理赔事宜；在叶金泉就本案纠纷诉至人民法院后，人保财险郑州公司亦作为人保财险公司的分支机构积极应诉，在诉讼过程中也未针对诉讼主体资格的问题提出异议；同时，人保财险郑州公司也明确，本案交通事故的理赔款已经由其支付给了案外人刘法林。其三，在二审庭审后，人保财险郑州公司虽然提交了两份保险单，但除加盖的“人保财险洛阳公司承保业务专用章”外，保险单上打印内容中并未明确体现其所称的承保机构系人保财险洛阳公司的事实，人保财险郑州公司也未提供其他能够直接、充分证明该辩解的证据，如由合同双方当事人签字、签章确认的合同文本等证据，故人保财险郑州公司提供的证据亦不足以证明其主张。综合上述几个方面，人保财险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 范华芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执异16号
案外人：潘霞君，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。特别授权代理。
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：浙江省慈溪市环城南路***号。
法定代表人：吴玮华，该分行行长。
被告：慈溪鑫凯家居购物广场有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇五星路*号。
法定代表人：蒋明生。
在原告中国银行股份有限公司慈溪分行与被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，对于本院采取的诉讼保全措施，案外人潘霞君于2016年10月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人潘霞君提出异议称：2013年12月26日，案外人向慈溪鑫凯家居购物广场有限公司购买了坐落在慈溪市三北大街红星商业广场xx商铺。2013年12月26日，案外人将该商铺委托给慈溪鑫凯商业管理有限公司经营管理，期限十年。由于慈溪鑫凯家居购物广场有限公司一直不配合案外人办理过户手续，经案外人多次催促，该公司于2015年6月28日承诺45天内配合办理产权过户手续，慈溪鑫凯家居购物广场有限公司再次食言。后发现该商铺已被本院查封。请求立即解除对该商铺的查封。
经审查查明，2013年12月26日，案外人潘霞君与慈溪鑫凯家居购物广场有限公司签订《房地产转让合同》及《〈红星广场〉销售合同补充协议》，合同约定案外人向慈溪鑫凯家居购物广场有限公司购买坐落在慈溪市三北大街红星广场xx，建筑面积16.39的房屋，价格为人民币379976元。2014年12月31日前交房。同日，案外人付清了全部房款。同日，案外人与慈溪鑫凯商业管理有限公司签订了《慈溪红星商业广场商铺委托经营管理合同》，将上述商铺委托给慈溪鑫凯商业管理有限公司经营管理。2015年6月28日，案外人在慈溪鑫凯家居购物广场有限公司提供的《慈溪鑫凯家居购物广场有限公司产证交接签收单》上签名确认收上述房屋权证原件一份，房产证编号为慈房权证2014字第××号，慈溪鑫凯家居购物广场有限公司自交接后45天内配合办理产权过户手续并按原购房合同对补偿金事宜进行处理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司慈溪分行与被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年5月3日作出（2016）浙02民初528号民事裁定，依法冻结被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司银行账户款项人民币338159710元或查封、扣押被告等值的财产。本院于2016年5月23日、24日先后查封了包括上述商铺（逍林镇红星商业广场（xx）室，面积16.39平方米。）在内的慈溪鑫凯家居购物广场有限公司名下位于慈溪市逍林镇红星商业广场的777套房产及土地使用权。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人与被告之间在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该商铺；未办理过户登记非因案外人自身原因。故对案外人提出的排除执行异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对慈溪鑫凯家居购物广场有限公司名下逍林镇红星商业广场3－100室房产及土地使用权（土地使用权证号：慈国用（2014）第xxxxxxx号，产权证号：xxxxxxxxxx）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张言蔚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c849068a-da6d-42d9-b245-0057cc569afe&imgId=XEltYWdlXGM4NDkwNjhhLWRhNmQtNDJkOS1iMjQ1LTAwNTdjYzU2OWFmZTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2443号
上诉人（原审被告）金术林，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张新华,内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文义，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审原告）侯中武，住辽宁省建平县。
上诉人金术林因合伙协议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年春季，经金术林介绍，郑文义、侯中武在于志军处承包敖汉旗长胜治沙站土地约800亩，承包期限一年，郑文义、侯中武交纳承包费192000元。郑文义、侯中武承包该土地后，由金术林找麻学联系为毛福生的公司培育玉米种子。2013年4月22日，郑文义、侯中武给金术林汇款90000元，金术林经手为郑文义、侯中武购买滴灌带，郑文义、侯中武认可金术林购买滴灌带支付了30000元。郑文义、侯中武经营承包的土地期间，金术林联系雇工、安装管灌设施，从毛福生处赊购种子、化肥及农药，经手给毛福生出具赊购物资的欠据，这些费用后均由郑文义、侯中武结算。2013年5月中旬，金术林不再参与原告承包土地的经营管理。当年秋季，郑文义、侯中武收获了培育的玉米种子。郑文义、侯中武经营承包土地期间，郑文义、侯中武对投入及支出记有流水账，金术林认可收到郑文义、侯中武给其汇款90000元，对郑文义、侯中武在经营该承包地中的其他投入及支出不认可，在流水账上没有金术林签字。现金术林未提供证据证明其收到郑文义、侯中武的90000元已全部用于为与郑文义、侯中武约定的项目所支出。
原审认为，郑文义、侯中武出资承包长胜治沙站的土地培育玉米种子，金术林虽未投资，前期已实际参与经营至2013年5月份，此期间具有合伙性质。之后金术林不再参与郑文义、侯中武承包地的经营管理，郑文义、侯中武与金术林就对前期投资及支出未进行清算，诉讼过程中，郑文义、侯中武提供的经营承包土地投入及支出资金情况记的流水账，金术林对该账目不认可，根据本案的具体情况，无法认定郑文义、侯中武与金术林前期合伙亏损金额，郑文义、侯中武要求金术林承担合伙亏损230000元的证据不足，故对郑文义、侯中武的此项诉讼请求，该院不予支持；金术林认可收到郑文义、侯中武先期汇款90000元，用于为郑文义、侯中武购买膜下滴灌物资支出，并称与原告郑文义已算清，郑文义、侯中武对此予以否认，只认可金术林为其提供了30000元的物资，由于金术林未提交证据证明已将此90000元全部用于为郑文义、侯中武承包土地的经营等支出，该抗辩主张，该院不予采纳，郑文义、侯中武要求金术林退回预付款60000元的请求，该院予以支持。判决：一、金术林于判决生效后三日内给付郑文义、侯中武款6万元；二、驳回郑文义、侯中武的其他诉讼请求。
宣判后，金术林不服，向本院上诉称：原判金术林给付郑文义、侯中武款60000元，认定事实错误。金术林收到侯中武的90000元汇款后，已全部用于为侯中武购买膜下滴灌物资支出,并已与侯中武结算完毕。请求依法改判，撤销原判第一项，以维护金术林的合法权益。郑文义、侯中武答辩服判。
本院在审理本案中,金术林向本院提交收据、商品销售单等单据9枚及（2014）敖民初字第1534号民事判决书，证明金术林收到的90000元汇款，已于2013年5月全部用于为侯中武、郑文义购买膜下滴灌、配件及为侯中武、郑文义垫付工人工资等所支出。侯中武、郑文义质证认为，金术林提供的收据、商品销售单等单据系虚假证据；（2014）敖民初字第1534号民事判决认定的金术林垫付工人劳务费5000元，已经冲减。本院认为，金术林在原审法院2015年9月28日的第二次庭审中，明确表示已没有证据提交，二审中其又提供了2013年5月的收据及商品销售单等证据，本院对此不予采信；在（2014）敖民初字第1534号民事案中，郑文义认可金术林代垫劳务费5000元，该事实已经该生效判决认定。侯中武、郑文义主张金术林垫付的该劳务费已经冲减，但无证据佐证，故不予采信。一审审理期间，侯中武认可金术林为其垫付铁丝款200元。本院审理查明的其他事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，金术林收到郑文义、侯中武汇款90000元的事实清楚，对此双方均无异议，金术林应当将剩余款项返还给侯中武、郑文义。侯中武、郑文义认可金术林为其垫付滴灌带款30000元，本院予以确认。二审中，金术林提出其收到的90000元汇款已全部用于为郑文义、侯中武购买膜下滴灌、配件及为侯中武、郑文义垫付工人工资等所支出，并已与郑文义结算完毕的主张，缺乏有效证据佐证，故本院不予支持。关于金术林为郑文义、侯中武垫付的5000元劳务费。郑文义、侯中武主张该费用已经冲减，但未提供证据佐证，故本院不予采信。金术林垫付的该劳务费用应在其所收到的90000元汇款中予以冲减。一审中，侯中武认可金术林为其垫付铁丝款200元，该款也应予以冲减。综上，原判事实不清，金术林的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2448号民事判决的第二项即：驳回郑文义、侯中武的其他诉讼请求；
二、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2448号民事判决的第一项即：金术林于判决生效后三日内给付郑文义、侯中武款6万元；
三、金术林于判决生效后三日内给付郑文义、侯中武款54800元。
一、二审案件受理费11300元，由郑文义、侯中武负担4000元，金术林负担7300元。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2443号上诉人（原审被告）金术林，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张新华,内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑文义，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）侯中武，住辽宁省建平县。上诉人金术林因合伙协议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年春季，经金术林介绍，郑文义、侯中武在于志军处承包敖汉旗长胜治沙站土地约800亩，承包期限一年，郑文义、侯中武交纳承包费192000元。郑文义、侯中武承包该土地后，由金术林找麻学联系为毛福生的公司培育玉米种子。2013年4月22日，郑文义、侯中武给金术林汇款90000元，金术林经手为郑文义、侯中武购买滴灌带，郑文义、侯中武认可金术林购买滴灌带支付了30000元。郑文义、侯中武经营承包的土地期间，金术林联系雇工、安装管灌设施，从毛福生处赊购种子、化肥及农药，经手给毛福生出具赊购物资的欠据，这些费用后均由郑文义、侯中武结算。2013年5月中旬，金术林不再参与原告承包土地的经营管理。当年秋季，郑文义、侯中武收获了培育的玉米种子。郑文义、侯中武经营承包土地期间，郑文义、侯中武对投入及支出记有流水账，金术林认可收到郑文义、侯中武给其汇款90000元，对郑文义、侯中武在经营该承包地中的其他投入及支出不认可，在流水账上没有金术林签字。现金术林未提供证据证明其收到郑文义、侯中武的90000元已全部用于为与郑文义、侯中武约定的项目所支出。原审认为，郑文义、侯中武出资承包长胜治沙站的土地培育玉米种子，金术林虽未投资，前期已实际参与经营至2013年5月份，此期间具有合伙性质。之后金术林不再参与郑文义、侯中武承包地的经营管理，郑文义、侯中武与金术林就对前期投资及支出未进行清算，诉讼过程中，郑文义、侯中武提供的经营承包土地投入及支出资金情况记的流水账，金术林对该账目不认可，根据本案的具体情况，无法认定郑文义、侯中武与金术林前期合伙亏损金额，郑文义、侯中武要求金术林承担合伙亏损230000元的证据不足，故对郑文义、侯中武的此项诉讼请求，该院不予支持；金术林认可收到郑文义、侯中武先期汇款90000元，用于为郑文义、侯中武购买膜下滴灌物资支出，并称与原告郑文义已算清，郑文义、侯中武对此予以否认，只认可金术林为其提供了30000元的物资，由于金术林未提交证据证明已将此90000元全部用于为郑文义、侯中武承包土地的经营等支出，该抗辩主张，该院不予采纳，郑文义、侯中武要求金术林退回预付款60000元的请求，该院予以支持。判决：一、金术林于判决生效后三日内给付郑文义、侯中武款6万元；二、驳回郑文义、侯中武的其他诉讼请求。宣判后，金术林不服，向本院上诉称：原判金术林给付郑文义、侯中武款60000元，认定事实错误。金术林收到侯中武的90000元汇款后，已全部用于为侯中武购买膜下滴灌物资支出,并已与侯中武结算完毕。请求依法改判，撤销原判第一项，以维护金术林的合法权益。郑文义、侯中武答辩服判。本院在审理本案中,金术林向本院提交收据、商品销售单等单据9枚及（2014）敖民初字第1534号民事判决书，证明金术林收到的90000元汇款，已于2013年5月全部用于为侯中武、郑文义购买膜下滴灌、配件及为侯中武、郑文义垫付工人工资等所支出。侯中武、郑文义质证认为，金术林提供的收据、商品销售单等单据系虚假证据；（2014）敖民初字第1534号民事判决认定的金术林垫付工人劳务费5000元，已经冲减。本院认为，金术林在原审法院2015年9月28日的第二次庭审中，明确表示已没有证据提交，二审中其又提供了2013年5月的收据及商品销售单等证据，本院对此不予采信；在（2014）敖民初字第1534号民事案中，郑文义认可金术林代垫劳务费5000元，该事实已经该生效判决认定。侯中武、郑文义主张金术林垫付的该劳务费已经冲减，但无证据佐证，故不予采信。一审审理期间，侯中武认可金术林为其垫付铁丝款200元。本院审理查明的其他事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，金术林收到郑文义、侯中武汇款90000元的事实清楚，对此双方均无异议，金术林应当将剩余款项返还给侯中武、郑文义。侯中武、郑文义认可金术林为其垫付滴灌带款30000元，本院予以确认。二审中，金术林提出其收到的90000元汇款已全部用于为郑文义、侯中武购买膜下滴灌、配件及为侯中武、郑文义垫付工人工资等所支出，并已与郑文义结算完毕的主张，缺乏有效证据佐证，故本院不予支持。关于金术林为郑文义、侯中武垫付的5000元劳务费。郑文义、侯中武主张该费用已经冲减，但未提供证据佐证，故本院不予采信。金术林垫付的该劳务费用应在其所收到的90000元汇款中予以冲减。一审中，侯中武认可金术林为其垫付铁丝款200元，该款也应予以冲减。综上，原判事实不清，金术林的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2448号民事判决的第二项即：驳回郑文义、侯中武的其他诉讼请求；二、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2448号民事判决的第一项即：金术林于判决生效后三日内给付郑文义、侯中武款6万元；三、金术林于判决生效后三日内给付郑文义、侯中武款54800元。一、二审案件受理费11300元，由郑文义、侯中武负担4000元，金术林负担7300元。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年二月二十五日书记员  刘亚楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第790号
申请执行人庄永建。
被执行人姜堰市圳泰春光起重机械设备有限公司。
法定代表人金射进，公司总经理。
申请执行人庄永建与被执行人姜堰市圳泰春光起重机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市仲裁委员会于2013年6月28日作出的扬劳人仲案字（2013）第178号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项36330.32元。
在本案执行过程中查明，该案在仲裁裁决后，被执行人在法定期限内已提起诉讼，故申请执行人申请不当。
本院认为，该案在仲裁裁决后，被执行人在法定期限内已提起诉讼，故申请执行人申请不当。申请执行人应当在法院民事判决生效后依据生效的民事判决申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
扬劳人仲案字（2012）第291号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张有斌
审判员 林 星
审判员 高慧君
二〇一三年九月十八日
书记员 王 莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1860号
原告：吉林省轩泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李相国，职务董事长。
被告：梁德义，男，1992年2月出生，现住吉林省公主岭市。
原告吉林省轩泽房地产开发有限公司与被告梁德义追偿权纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。
吉林省轩泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还原告代其支付的贷款165777.09元及利息（利息计算日期自2017年02月17日起至还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年04月30日签署了《公主岭市商品房预售合同》（编号X），合同约定原告以262946.00元的价款将其开发建设的房屋一套（公主岭市范家屯镇轩泽硅谷壹号X号楼X室）出售给被告，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告按约定交付房屋，但是被告却未按约定及时履行向银行偿还贷款义务，导致银行直接从原告保证金账户划扣165777.09元用以偿还被告所欠银行贷款。现在原告已经替被告偿还银行贷款，根据相关法律规定，被告应将原告待其偿还的贷款返还给原告，故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，吉林省轩泽房地产开发有限公司无法提供梁德义的准确地址。致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省轩泽房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月十一日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1860号原告：吉林省轩泽房地产开发有限公司。法定代表人：李相国，职务董事长。被告：梁德义，男，1992年2月出生，现住吉林省公主岭市。原告吉林省轩泽房地产开发有限公司与被告梁德义追偿权纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。吉林省轩泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还原告代其支付的贷款165777.09元及利息（利息计算日期自2017年02月17日起至还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年04月30日签署了《公主岭市商品房预售合同》（编号X），合同约定原告以262946.00元的价款将其开发建设的房屋一套（公主岭市范家屯镇轩泽硅谷壹号X号楼X室）出售给被告，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告按约定交付房屋，但是被告却未按约定及时履行向银行偿还贷款义务，导致银行直接从原告保证金账户划扣165777.09元用以偿还被告所欠银行贷款。现在原告已经替被告偿还银行贷款，根据相关法律规定，被告应将原告待其偿还的贷款返还给原告，故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，吉林省轩泽房地产开发有限公司无法提供梁德义的准确地址。致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省轩泽房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇一八年六月十一日书记员  王怀婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3079号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住所地武昌区中南路7号18层B10号。
负责人：姜亚南，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢友玲、刘青川，均系湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜琥，男，汉族，1965年3月19日出生，住武汉市汉阳区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告姜琥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。ou后，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司于2018年7月31日以通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑榛子
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初625号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人艾某某，男，1992年3月5日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
被告人图某某，男，1987年2月7日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
翻译人员美丽古丽。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人艾某某、图某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人艾某某、图某某及翻译人员美丽古丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年3月9日21时许，被告人艾某某、图某某酒后在本市真光路XXX号“一点点”奶茶铺门口，无故殴打在上址等候取餐的外卖员被害人吴某某，吴某某的同事被害人乔某某上前劝阻时，亦遭二名被告人的殴打。经司法鉴定，被害人吴某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人乔某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人艾某某、图某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人艾某某、图某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、乔某某的陈述，证人郑某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，户籍资料及公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、图某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人艾某某、图某某到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人艾某某、图某某的家属在案发后已赔偿了二名被害人因人身损伤造成的经济损失，获得了二名被害人的谅解，可对二名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止)。
二、被告人图某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年七月十三日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第233号
原告岑某某。
委托代理人谢某某。
被告林某某。
被告钟某某。
原告岑某某为与被告林某某、钟某某民间借贷纠纷一案
，于2010年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普
通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月9日公开开庭审
理了本案。原告岑某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被
告林某某、钟某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告岑某某诉称：被告林某某、钟某某系夫妻关系。200
9年2月5日，二被告因经营装饰业务资金紧缺向某告借款20万
元，借款期限为3个月。同年2月11日，二被告又向某告借款11
万元，借款期限为1个月。上述两笔借款共计31万元，利息约
定按月利率3%计算。二被告在借款时均当场立下欠条交原告收
执，并签订借款保证合同，约定保证事项。借款后经原告催讨
，被告钟某某在2010年1月2日偿还本金3万元。原告诉请：1、
二被告向某告偿还本金28万元和利息（从借款次日开始到债务
履行完毕之日止按月利率2%计算）2、二被告承担本案全部诉
讼费用。二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告岑某某在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原
告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告身份证复印件
和户籍证明，证明二被告诉讼主体身份，以及二被告系夫妻关
系；3、20万元借条及保证合同、11万元借条及保证合同，证
明二被告向某告借款的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告林某某、钟某某未到
庭视为放弃质证权利，本院认为上述证据均符合证据的合法性
、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证
事实。
经审理，本院认定事实如下：被告林某某、钟某某系夫
妻关系。2009年2月5日，二被告因经营装饰业务资金紧缺向某
告岑某某借款20万元，通过签订保证合同约定借款期限3个月
，借款利率按3%计算以及逾期偿还责任。同年2月11日，二被
告又向某告借款11万元，亦通过签订保证合同约定借款期限1
个月，借款利率按3%计算以及逾期偿还责任。二被告对上述两
笔借款均当场立下借条交原告收执。经原告催讨，被告钟某某
在2010年1月2日偿还本金3万元，并在11万元的借条上备注“
已付30000元，叁万元正，2009年1月2日钟某某”。现二被告
尚欠原告28万元借款本金以及从借款之日起的相应利息。
本院认为，经双方真实意思表示，原告岑某某与被告林
某某、钟某某订立的借款合同依法成立，且合法有效。原告岑
某某已依约履行给付义务，二被告应按约定期限返还借款。被
告钟某某在2010年1月2日偿还3万元，并在11万元的借条上进行备注，应视为偿还本笔借款，原告自愿将该3万元均作为本
金偿还，予以采纳。自然人之间的借款合同约定支付利息的，
借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超过银行同
期同档次贷款利率四倍计算的部分，不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告林某某、钟某某于本判决生效后十日内返还原
告岑某某借款本金28万元并支付利息（其中11万元本金从2009
年2月12日至2010年1月2日按中国人民银行同期同档次贷款利
率四倍计算利息为18996元；20万元本金从2009年2月6日起，8
万元本金从2010年1月3日起均按中国人民银行同期同档次贷款
利率四倍计算利息至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告岑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6908元，由原告岑某某负担268元，被告林某
某、钟某某负担6640元（定于判决书生效之日起十日内向本院
缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴
的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6908元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 池仁龙
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 李 伟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初413号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘文华，男，1965年10月5日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省会东县，暂住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被攀枝花市公安局刑事拘留。同年9月22日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人刘文华犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人刘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日21时30分许，被告人刘文华饮酒后驾驶轿车由本市中西医结合医院经攀枝花大道东段往金江方向行驶，当车行驶至交警支队三大队门口路段时，被执勤民警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，刘文华血液中酒精含量为171.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘文华在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，查获被告人经过，证人孟某、吴某的证言，被告人刘文华的供述，呼气式酒精含量检验记录表，血样提取登记表，司法鉴定意见，视听资料及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘文华归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘文华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特143号
申请人（原仲裁被申请人）成都环龙工业用呢集团有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区敬业路***号*栋***号。
法定代表人沈根莲，董事长。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）四川省森环科技有限公司。住所地：四川省眉山经济开发区新区。
法定代表人王凌云，执行董事。
委托代理人杨震宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都环龙工业用呢集团有限公司（以下简称成都环龙公司）与四川省森环科技有限公司（以下简称四川森环公司）买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）成仲案字第488号裁决。成都仲裁委员会裁决后，成都环龙公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年5月16日受理本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲裁庭查明：成都仲裁委员会根据合同中的仲裁条款受理案件。2011年6月18日，当事人双方签订设备采购合同及安装合同约定，设备价款206万元及付款方式。成都环龙公司共支付货款23.2万元，四川森环公司请求支付货款及逾期利息等，向成都仲裁委员会申请仲裁。
仲裁庭认为，当事人之间签订的合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有拘束力。仲裁庭据此裁决：1、成都环龙公司于本裁决书送达之日起7日内向四川森环公司支付货款182.8万元及利息（利息计算方式略）；2、仲裁费的负担（略）。
成都仲裁委员会裁决后，成都环龙公司不服，以成都仲裁委员会没有通知选定仲裁员，本案的付款条件没有成就，不应裁决支付货款等，请求撤销仲裁裁决。
四川森环公司辩称，人民法院的审查范围应仅限于成都仲裁委员会的仲裁程序是否合法；成都环龙公司在规定期限内没有选定仲裁员，当事人双方在规定期限内也没有共同选定首席仲裁员，成都仲裁委员会主任指定三位仲裁员仲裁本案，程序合法。本案仲裁裁决不应被撤销。
本院认为，本案仲裁庭的仲裁程序合法。成都仲裁委员会于2015年7月17日受理案件后，成都仲裁委员会将仲裁规则，仲裁员名册，答辩通知书等通过快递方式送达成都环龙公司。该邮件于2015年7月27日妥投。成都环龙公司的委托代理人于2015年8月3日向成都仲裁委员会提交延期举证申请，但在《成都仲裁委员会仲裁规则》规定的收到答辩通知书15日内，成都环龙公司没有选定仲裁员，也没有与四川森环公司共同选定首席仲裁员。根据《成都仲裁委员会仲裁规则》第二十条第二款、第三款规定，当事人逾期未选定或者委托主任指定仲裁员的，由本会主任指定。第三款规定，当事人逾期未共同选定或者未共同委托本会主任指定首席仲裁员的，由本会主任指定。因此，成都仲裁委员会主任指定本案仲裁员和首席仲裁员仲裁本案符合仲裁规则的规定。另外，本案的付款条件是否成就属于案件的实体问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。成都环龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回成都环龙工业用呢集团有限公司申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第488号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人成都环龙工业用呢集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈露茜
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执542号
申请执行人刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被执行人王秋平，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，县司法局干部，住安福县。
本院在执行申请执行人刘仲凡与被执行人王秋平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王秋平无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为20216元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执542号申请执行人刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人王秋平，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，县司法局干部，住安福县。本院在执行申请执行人刘仲凡与被执行人王秋平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王秋平无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为20216元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月十八日书 记 员  刘清林
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执649号
申请执行人滨州市沾化区正华特种气体有限公司，组织机构代码78717230-7，住所地滨州市沾化区东外环西侧。
被执行人山东海明化工有限公司，社会统一信用代码913716241164425195M，住所地山东沾化经济开发区恒业三路157号。
本院在执行（2016）沾商初字第534号民事判决书滨州市沾化区正华特种气体有限公司申请执行山东海明化工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟祥连