中华人民共和国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第936号
原告李燕安。
委托代理人阮雄辉。
被告谭小玲。
被告颜文俊。
原告李燕安诉被告谭小玲、颜文俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员袁伟雄、张松坚及代理审判员李月贤共同组成合议庭并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李燕安、被告谭小玲到庭参加诉讼，被告颜文俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《借据》，约定：两被告向原告借款10万元，其中5万元汇入被告谭小玲的账户，另5万元收取现金。借款期限内不计息。若到期不按时归还，则自借款之日起按日千分之一计付利息。若发现借款提供的信息有假原告可提前索还。签订《借据》后，原告已依约履行出借10万元的义务。后原告经了解，被告借款时提供的资料虚假，遂向两被告追讨，未果。故此，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款本金10万元及从2013年3月8日起按日千分之一计算至清偿日止的利息（暂计算至2013年6月26日利息为11000元）给原告；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》一份。证明两被告向原告借款10万元，其中5万元汇入被告谭小玲的账户，另外5万元是由两被告收取现金。借款期限内不计息。若不按时归还，则自借款之日起按日千分之一计付利息。若发现借款提供的信息有假，原告可提前索还。两被告确认已经收到其中的5万元现金。
2、《企业法人营业执照》、《房产证》各一份（均为复印件）。证明被告颜文俊欺骗原告说江门市新会区骏业塑料有限公司（以下简称“骏业公司”）是其开办的，并将公司作为担保人；被告谭小玲欺骗原告称江门市新会区会城北安路12号翠湖居六座403房屋是其名下的。但上述公司及房产经核实，都不是两被告的。
3、《中国工商银行存取款一体机对账单》一份。证明原告已将借款中的5万元汇入被告谭小玲的账户。
被告谭小玲辩称：借款本金10万元是事实。被告颜文俊均因资金困难向原告借款10万元，而我是作为担保人而不是共同借款人签名的。其中5万元汇入我的账户是因为当时原告是工商银行账户转账，而被告颜文俊没有工商银行账户，才借用我的账户接受借款。借款期限两个月（2013年3月8日至同年5月8日），原告已经计算利息。利息为月息百分之七，两个月合共还了14000元利息。被告颜文俊实际收取现金36000元、5万元银行转账款（合共86000元），到期还款时还10万元正，并非原告民事诉状里面所写借款期限内不计息。我是作为本案的担保人，只提供身份证复印件并在原告要求下在提供的资料上签字，没有另外提供本人或者他人的任何财物做担保。我当中介涉及一案件于2013年4月12日被送到新会看守所至今，所以关于被告颜文俊的借款到期不还，不存在原告向被告追偿欠款无果的情况，原告联系不上我，是非主观原因。
被告谭小玲为其辩解在举证期限内没有证据提交。
被告颜文俊经本院依法公告，没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经开庭质证，被告谭小玲对原告提交的证据质证意见如下：证据1、3都是真实的，借款本金是10万元，其中5万元当时被告颜文俊没有工商银行的账户，就借用我的银行账户，所以原告就将其中5万元汇入我的账户由我代收。另外的5万元现金，当时原告已扣除了14000元的利息（2013年3月8日至2013年5月8日的利息），将余下36000元现金交付给被告颜文俊。我帮颜文俊代收的5万元，在到账的当晚便根据被告颜文俊的指示将5万元转账给其他人，被告颜文俊说是用于支付货款，具体收款人我记不清了。对证据2，当时向原告借款，原告要求提供相关的担保，被告颜文俊就说自己是骏业公司的开办人。同时，原告并没有要求我提供任何财产作担保，原告提供的该房产证复印件确实是我提供给原告的，跟涉案借款没有关系。该复印件是我从原件复印过来的，我也并不知道原件是假的。另外，如果我将该房屋作为借款的担保，我会在上面签名，但是我没有在该房产证复印件上面签名。
原告提供的证据1、3，没有影响证据效力的因素存在，被告谭小玲也确认，故本院予以采信并据此作为查明案件事实的依据。证据2因为是复印件，被告谭小玲也否认相关真实性，故本院对证据2不予采纳。
本院查明，因资金周转需要，被告颜文俊、谭小玲于2013年3月8日向原告借款人民币10万元。当日，两被告立下《借据》，内容为“今借到李燕安壹拾万元正，其中伍万元汇入谭小玲工行账户：622208201200060XXXX。另伍万元收取现金。借款期两个月，期限内不计息。若到期不依时归还，则自借款之日起按日千分之壹计付利息，至全部借款清还之日止，若导致诉讼解决，借款人愿承担对方的律师费、诉讼费等损失。若发现借款人提供信息资料有假，可提前索还。此据。”（原文），两被告均在借款人一栏签名确认，并在《借据》上注明“收到现金伍萬元正”（原文）。当日，原告又依约通过银行汇款5万元到被告谭小玲的银行账户中。借款到期后，两被告没有偿还任何款项给原告。经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。因被告是香港居民，本案属涉港民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案《借据》的履行地是在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
从原告提交的《借据》、汇款凭证以及被告谭小玲的答辩意见，可认定原告与两被告之间存在合法借贷关系，应受法律保护。原告认为两被告向其借款10万元，被告谭小玲则认为借款人是被告颜文俊，而且原告在借款时已经收取利息14000元，而自己仅是颜文俊的担保人，并非借款人，自己在代颜文俊收到原告的汇款后已经交回给颜文俊。对此，原告予以否认。被告谭小玲对其辩解没有提供任何证明加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谭小玲对此应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告谭小玲的上述辩解不予采信。原告诉请被告谭小玲、颜文俊偿还借款本金10万元，本院予以支持。
至于原告要求两被告支付利息（从2013年3月8日起按日千分之一计算至清偿日止）的问题，虽然谭小玲认为其实原告已经收取了两个月的利息14000元，但没有提供证据证实，故本院认定被告未支付利息。根据双方的约定“若到期不依时归还，则自借款之日起按日千分之壹计付利息，至全部借款清还之日止”（原文），双方约定了计付利息的起止期间合法有效，故该利息应从借款日即2013年3月8日起计算至清偿日止。双方虽约定了日千分之一的利率，但该约定利率过高，本院认为该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谭小玲、颜文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿日止）给原告李燕安。
若被告谭小玲、颜文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告谭小玲、颜文俊负担。
原告与被告谭小玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、被告颜文俊如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓建