wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更822号
罪犯王爱平，男，汉族，1987年10月5日出生，江苏省扬州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年3月12日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2014）扬江刑初字第00725号刑事判决，以被告人王爱平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万九千元，刑期至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王爱平自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动�务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王爱平自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。原判罚金39000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王爱平自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱平准予减刑五个月，刑期至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执保159号
申请执行人：肖万华，男，1950年1月11日出生，汉族。
被执行人：胡晓啸，男，1948年5月20日出生，汉族。
被执行人：高庆君，男，1972年8月24日出生，汉族。
本院执行的申请人肖万华与被执行人胡晓啸、高庆君建设工程施工合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1317号民事裁定书一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1317号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第1368号
原告韩天山，男，1961年4月14日生，汉族，干部。
被告鸡东县下亮子乡人民政府。
法定代表人张吉东，男，职务乡长。
委托代理人王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。
原告韩天山与被告鸡东县下亮子乡人民政府合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，于2014年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩天山，被告鸡东县下亮子乡人民政府的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天山诉称，1993年10月至1994年10月，原告在担任原综合乡煤矿矿长期间为煤矿垫付运费款2.1万元，此款已计入原综合乡人民政府工业办往来账，综合乡人民政府与下亮子乡人民政府合并后，原告多次找鸡东县下亮子乡人民政府索要此款，被告以无钱为由拖欠至今。原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款2.1万元。
被告鸡东县下亮子乡人民政府辩称，承认欠款事实，但没有钱给付。
经审理查明，1993年10月至1994年10月，原告在原综合乡煤矿任矿长期间为煤矿垫付运费款2.1万元，此款已入原综合乡人民政府工业办往来账。原综合乡人民政府与下亮子乡人民政府合并以后，原告多次找被告鸡东县下亮子乡人民政府索要，被告至今未付。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、证明在卷佐证。
本院认为，原告韩天山为综合乡煤矿垫付运费2.1万元，该款已入综合乡政府工业办账面事实清楚，综合乡人民政府与下亮子乡人民政府合并后，综合乡人民政府的债权债务应由下亮子乡人民政府承担。故被告鸡东县下亮子乡人民政府应履行偿还原告欠款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鸡东县下亮子乡人民政府于判决生效之日立即给付原告韩天山欠款2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），减半收取162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执复字第3号
申请复议人（被执行人）：栾川县潭头镇人民政府。
法定代表人：常光磊，该镇镇长。
申请执行人：胡光现（又名胡光献），男。
申请复议人栾川县潭头镇人民政府（以下简称潭头镇政府）不服栾川县人民政府（2013）栾执异字第225-3号执行裁定书，于2013年12月27日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，2002年10月10日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛民初字第61号民事判决书，判令栾川县潭头镇政府付给胡光献135974.20元及利息，潭头镇政府不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，省高院于2003年8月18日作出（2003）豫法民一终字第141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人胡光献遂于2003年10月29日向洛阳市中级人民法院申请执行，洛阳市中级人民法院于2003年12月31日向潭头镇政府送达了执行通知书，要求潭头镇政府于2004年1月4日履行义务。而后洛阳市中级人民法院又于2006年8月17日以（2003）洛执字第243号民事裁定书指定本案由栾川县人民法院执行。在执行过程中，潭头镇政府向本院出具了（2005）洛民终字第81号民事判决书，本院遂依据该判决书将胡光献应给付潭头镇政府的180779.38元予以扣除，后胡光献不服该判决书，到上级法院进行申诉，河南省高级人民法院于2009年5月10日作出（2008）豫法民申字第01012号民事裁定书，指令洛阳市中级人民法院再审，市中院于2009年11月11日作出（2009）洛民再字第110号民事裁定书，撤销栾川县人民法院（2004）栾民二初字第76号民事判决书及（2005）洛民终字第81号民事判决书，将本案发回栾川县人民法院重审，栾川县人民法院经审理后于2012年5月9日作出（2011）栾三民初字第124号民事判决，驳回潭头镇政府的诉讼请求，潭头镇政府不服该判决提起上诉，市中院于2012年9月29日作出（2012）洛民终字第1604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡光献向本院递交了执行申请书，要求本院依照（2002）洛民初字第61号民事判决书确定的内容继续执行。本院向潭头镇政府发出（2013）栾执字第225-2号执行通知书，潭头镇政府向该院提出异议，要求撤销该执行通知书。
执行法院认为：胡光献申请执行潭头镇政府合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2003年10月及12月分别予以立案执行并发放了执行通知书，潭头镇政府已履行了部分债务。其所提异议不能成立，该院不予支持，故驳回潭头镇政府的异议。
申请复议人潭头镇政府称：我单位与胡光献的纠纷一案，从未接到执行通知书，也未接受过人民法院的任何强制措施，从程序上已超过执行时效。相隔数年，贵院先是送达执行回转，我单位提出异议后被撤销，现一审法院又送达执行通知书，我单位认为执行程序不当，远远超过法定执行期限。对此，我单位提出复议申请，撤销栾川县人民法院（2013）栾执异字第225-3号执行裁定书。
本院经查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为：栾川县人民法院据以执行的洛阳市中级人民法院（2002）洛民初字第61号民事判决和河南省高级人民法院（2003）豫法民一终字第141号民事判决已生效。胡光献遂向本院申请立案。本院于2003年12月31日向潭头镇政府送达了执行通知书，现潭头镇政府并未全部履行其义务。为此，潭头镇政府提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回栾川县潭头镇人民政府的复议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 ：黄宏伟
审判员 ：杜建国
审判员 ：郭建平
二0一四年元月二十二日
书记员 ：马燕丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执复字第3号申请复议人（被执行人）：栾川县潭头镇人民政府。法定代表人：常光磊，该镇镇长。申请执行人：胡光现（又名胡光献），男。申请复议人栾川县潭头镇人民政府（以下简称潭头镇政府）不服栾川县人民政府（2013）栾执异字第225-3号执行裁定书，于2013年12月27日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2002年10月10日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛民初字第61号民事判决书，判令栾川县潭头镇政府付给胡光献135974.20元及利息，潭头镇政府不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，省高院于2003年8月18日作出（2003）豫法民一终字第141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人胡光献遂于2003年10月29日向洛阳市中级人民法院申请执行，洛阳市中级人民法院于2003年12月31日向潭头镇政府送达了执行通知书，要求潭头镇政府于2004年1月4日履行义务。而后洛阳市中级人民法院又于2006年8月17日以（2003）洛执字第243号民事裁定书指定本案由栾川县人民法院执行。在执行过程中，潭头镇政府向本院出具了（2005）洛民终字第81号民事判决书，本院遂依据该判决书将胡光献应给付潭头镇政府的180779.38元予以扣除，后胡光献不服该判决书，到上级法院进行申诉，河南省高级人民法院于2009年5月10日作出（2008）豫法民申字第01012号民事裁定书，指令洛阳市中级人民法院再审，市中院于2009年11月11日作出（2009）洛民再字第110号民事裁定书，撤销栾川县人民法院（2004）栾民二初字第76号民事判决书及（2005）洛民终字第81号民事判决书，将本案发回栾川县人民法院重审，栾川县人民法院经审理后于2012年5月9日作出（2011）栾三民初字第124号民事判决，驳回潭头镇政府的诉讼请求，潭头镇政府不服该判决提起上诉，市中院于2012年9月29日作出（2012）洛民终字第1604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡光献向本院递交了执行申请书，要求本院依照（2002）洛民初字第61号民事判决书确定的内容继续执行。本院向潭头镇政府发出（2013）栾执字第225-2号执行通知书，潭头镇政府向该院提出异议，要求撤销该执行通知书。执行法院认为：胡光献申请执行潭头镇政府合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2003年10月及12月分别予以立案执行并发放了执行通知书，潭头镇政府已履行了部分债务。其所提异议不能成立，该院不予支持，故驳回潭头镇政府的异议。申请复议人潭头镇政府称：我单位与胡光献的纠纷一案，从未接到执行通知书，也未接受过人民法院的任何强制措施，从程序上已超过执行时效。相隔数年，贵院先是送达执行回转，我单位提出异议后被撤销，现一审法院又送达执行通知书，我单位认为执行程序不当，远远超过法定执行期限。对此，我单位提出复议申请，撤销栾川县人民法院（2013）栾执异字第225-3号执行裁定书。本院经查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为：栾川县人民法院据以执行的洛阳市中级人民法院（2002）洛民初字第61号民事判决和河南省高级人民法院（2003）豫法民一终字第141号民事判决已生效。胡光献遂向本院申请立案。本院于2003年12月31日向潭头镇政府送达了执行通知书，现潭头镇政府并未全部履行其义务。为此，潭头镇政府提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回栾川县潭头镇人民政府的复议申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 ：黄宏伟审判员 ：杜建国审判员 ：郭建平二0一四年元月二十二日书记员 ：马燕丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1572号
原告唐文建。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告李秉珍。
被告高海永。
原告唐文建与被告李秉珍、高海永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐文建委托代理人马继超到庭参加诉讼。被告李秉珍、高海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告唐文建诉称，请求法院判令二被告连带偿还原告借款40000元，并按银行同类贷款利率4倍支付利息；诉讼费用由二被告负担。
被告李秉珍、高海永未答辩。
经审理查明，原告与被告高海永是朋友关系。2013年4月20日，被告李秉珍由被告高海永保证担保向原告借款，并为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“今李秉珍因资金周转不开向＿＿＿借到人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000。李秉珍于2013年5月20日还清，经双方友好协商，如到期不还款每月按总款的10％加收。借款人身份证号：××。东丽区好美嘉园14－4－103。手机电话：132××××0087。担保人：高海永，身份证号：××。如李秉珍不还款，由高海永负责偿还。借款人：李秉珍。2013年4月20日”。借款期限届满后，被告李秉珍未如约偿还借条上所载款项，被告高海永亦未代其清偿，后原告催要，二被告亦未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的二被告为其出具的40000元借条及其陈述意见在案佐证。被告李秉珍、高海永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权力，故本院对原告提交的上述借条予以采信。
本院认为，被告李秉珍拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告李秉珍偿还40000元借款，本院予以支持。因双方对被告高海永的保证方式及保证期间均无约定，故依相关规定确认被告高海永承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即自2013年5月21日始至2013年11月21日止。至原告起诉时，被告高海永的连带责任保证已超过保证期间，其保证责任应予免除。经当庭询问原告，原告称二被告出具的借条上所载“经双方友好协商，如到期不还款每月按总款的10％加收”中的加收部分系双方约定的借款利息。双方所约利息超过了相关法律规定的标准，超过部分无效。原告起诉时要求按银行同类贷款利率4倍支付利息，符合相关法律规定的标准，本院予以支持。被告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李秉珍偿还原告唐文建借款40000元及利息（自2013年5月21日始至判决规定给付之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告唐文建的其他诉讼请求。
如果被告李秉珍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告李秉珍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一五年三月五日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1564-1号
申请执行人天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被执行人天津王朝酒店管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）辰民初字第1333号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款53万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕正才
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第960号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
单位负责人朱宁远，职务：该公司总经理。
诉讼代理人金理俊。
原审附带民事诉讼原告人叶一舟。
原审被告人吴某。曾因犯流氓罪。故意伤害罪于1990年12月13日被判处有期徒刑十年，2000年6月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2014年6月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
原审附带民事诉讼被告人陈香兰。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，附带民事诉讼原告人叶一舟向本院提起附带民事诉讼，于2014年7月16日作出（2014）温龙刑初字第574号刑事附带民事判决。原审被告单位人民财产保险公司永嘉支公司对民事判决部分不服，提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉单位的诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月1日23时15分，被告人吴某醉酒后驾驶浙c×××××号小型越野客车（车主为陈香兰），途经温州市龙湾区机场大道富春江路路口时，碰撞夏某驾驶的浙c×××××号小型普通客车（车主为叶一舟）及中间隔离带设施，造成车辆损坏的交通事故。随后夏某报警，吴某在现场等候交警处理交通事故。交警到现场后，发现吴某有酒驾嫌疑，经检测，吴某血液中酒精含量为253mg／100ml。
另查明，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，应承担该次事故的全部责任。附带民事诉讼原告人叶一舟所有的浙c×××××号小型普通客车被被告人吴某驾驶的c992f2号小型越野客车碰撞后车辆受损，产生维修费用共计人民币84845元。
再查明，被告人吴某案发当晚醉酒后驾驶的浙c×××××号小型越野客车的所有人为附带民事被告人陈香兰，车辆已向被告单位人民财产保险公司永嘉支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。交通事故责任强制保险金额为12.2万元，保险期间自2013年6月31日起至2014年6月30日止；第三者责任保险金额为50万元，保险期间自2013年6月31日起至2014年6月30日止，不计免赔。
上述事实，有被告人吴某的供述，证人夏某的证言，交通事故现场照片，呼气酒精测试单、理化检验鉴定意见书、血样提取登记表，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、车辆保险情况，公安机关出具的查获经过、接警单，身份证明，原告人身份证复印件、驾驶证，涉案车辆行驶证，交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险车辆损失情况确认单，结算单及发票等证据予以证实。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金人民币8000元；判令附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司、被告人吴某分别赔偿附带民事诉讼原告人叶一舟经济损失人民币2000元、82845元；驳回附带民事诉讼原告人叶一舟的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司上诉称，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，根据保险合同条款规定，保险公司不承担赔偿责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条仅规定保险公司对造成的人身伤害有赔偿责任，不包括财产损失，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。吴某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶发生交通事故导致第三人人身损害，当事人要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但并未规定导致第三人财产损失，也应予以赔偿。故因本次事故造成原审附带民事诉讼原告人叶一舟各项损失人民币84845元，应由吴某承担全部民事赔偿责任。综上，上诉单位要求改判的理由成立，予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判令上诉单位承担民事赔偿责任不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第574号刑事附带民事判决第（一）、（三）项，即原审被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元；驳回原审附带民事诉讼原告人叶一舟的其他诉讼请求。
二、撤销温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第574号刑事附带民事判决第（二）项，即附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司、被告人吴某分别赔偿附带民事诉讼原告人叶一舟经济损失人民币2000元、82845元。
三、原审被告人吴某赔偿刑事附带民事诉讼原告人叶一舟经济损失人民币84845元。赔偿款限于本判决生效之日起十日内支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孟佳宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4260号
原告：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：东海县福晓水晶文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：吕福生。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院在审理原告麦树明诉被告东海县福晓水晶文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告麦树明于2014年11月17日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告麦树明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
本案受理费138元（原告麦树明已预付），减半收取，由原告麦树明负担69元。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 文蓓婕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2436号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈红，女，1968年9月8日出生，汉族，胜利油田黄河钻井公司工程运输二公司职工，住东营市东营区。
被执行人王英民，男，1955年5月20日出生，汉族，东营市垦利县董集镇政府干部，住东营市垦利县。
被执行人时金娥，女，1963年3月11日出生，汉族，东营市安能达工贸有限责任公司经理，住东营市东营区。
被执行人金福安，男，1953年6月14日出生，汉族，山东省滨海公安局滨北分局退休干部，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红、王英民、时金娥、金福安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金499999.65元及利息390625.00元（利息计算至2010年10月10日）及自2010年10月11日至归还日的利息（利率按月利率21.47625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，与被执行人金福安名下扣划182000元后，未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金317999.65元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第993号
原告杨明伦，临朐县山旺路21号。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告高克霞，临朐县骈邑路80号。
被告曹伟，临朐县五井镇53号。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告杨明伦与被告高克霞、曹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明伦及其委托代理人张连兵、被告曹伟及其委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼，被告高克霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨明伦诉称，2015年1月16日，二被告向原告借现金100000元，借期至2015年2月16日。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不支付。请求判令二被告偿还原告借款100000元。
被告高克霞未答辩。
被告曹伟辩称，被告曹伟与原告杨明伦之间不存在借贷关系，应驳回原告要求曹伟承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月16日，原告杨明伦通过临朐县友鹏洁具经销处的银联POS分三笔向被告曹伟共计支付了100000元，被告曹伟于同日给原告杨明伦出具了欠条一份，内容为：“今借到杨明伦现金10万元整，大写（壹拾万整），借款人高克霞，代理人曹伟，2015.1.16日。”原告杨明伦持有该欠条后十日左右，被告高克霞在欠条中曹伟签名的下方签名，并将曹伟签名前的“代理人”三字划掉。
2015年1月19日，被告曹伟将收到的银联POS扣除30元手续费后的99970元用手机银行分两笔转入被告高克霞帐户。
上述事实，有欠条、银行帐户交易明细、工商登记材料
及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是两被告谁是借款人。被告曹伟以代理人的身份向原告杨明伦借款并出具的欠条，原告杨明伦收到该欠条时并未表示异议，说明其认可借款人是被告高克霞，且曹伟在此后将借款转交给被告高克霞，被告高克霞又签字确认借贷事实及债权债务关系，都充分说明借款人是被告高克霞，故原告要求被告高克霞返还借款应予支持，被告曹伟作为代理人不应承担返还借款的责任。被告高克霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告高克霞返还原告杨明伦借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨明伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高克霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈广磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2389号
原告李惠，女，1978年2月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周芳，山东誉实律师事务所律师。
被告王茜，女，1973年7月21日出生，汉族，济南天桥富贵居酒店员工，住济南市。
被告赵英，女，1977年12月22日出生，汉族，济南天桥铭一族鞋店个体业主，住山东省夏津县。
原告李惠与被告王茜、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张勃独任审判，后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李惠的委托代理人周芳到庭参加诉讼。被告王茜、赵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李惠诉称，自2010年起，被告王茜多次向原告李惠借款，也多次向原告还款，王长东、赵英为借款提供担保。截止2012年10月11日，经原告、王茜、王长东、赵英结算，王茜还欠原告21万元，王茜遂于当天重新给原告出具了21万元的借据，王长东、赵英作为担保人在借据上签字，并约定该借款于2013年5月31日前还清，如产生逾期，每逾期一天按借款总额的千分之五支付利息和违约金。借款到期后，被告至今未还，故诉至法院请求判令被告王茜支付原告借款21万元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告赵英承担连带责任。
被告王茜辩称，21万元借款实际最多也就10万，借款21万是从2012年2月22日45万元借款衍生出来的，是高利贷衍生的钱。我与原告是朋友关系，我借原告的钱还银行贷款，钱是我借的。之前我借了原告45万元，月息是六分，中间我已经偿还了原告25万元，每月还给原告27000元的利息，至少给了原告四个月的利息。2012年10月11日，我与原告对账，我认可还欠原告21万元，就向原告出具了21万的借条，但这里面包含利息，但是我认可这21万。后来我经商遇到一些问题，没能正常营业，也就没能按时还钱。我现在的意思是还给原告21万元，我两年之内把这21万元还上，原告主张的利息我给不了，我现在300多万的账，能还上本金就不错了。
被告赵英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李惠与被告王茜系朋友关系，后发生借贷关系。2012年10月11日，王茜向李惠出具借条一份，载明“今借到人民币现金贰拾壹万元整。（￥210000），于2013年5月31日前还清，还款方式为：借款人在借款期限内可分多次偿还借款，直至约定还款期限前全部还清，如到约定的最后期限后不能还清，产生逾期，每逾期一天按借款总额的千分之五作为利息和违约赔偿金，直至还清全部本金及利息和违约赔偿金。担保人担保期限为：借款期限届满后两年。如逾期不还可到出借方户口所在地人民法院提起诉讼。”赵英、王长东在担保人处签名捺印。2014年8月27日，王茜向李惠出具补充说明，载明：“自2010年11月21日起借款人王茜多次向出借人李惠借款并约定了还款日期及违约赔偿责任，因借款人未能都按期还款，经出借人、借款人、担保人核对，截止2012年10月11日，扣除借款人或担保人及授权第三人分别向出借人或出借人授权的第三方偿还借款本金、利息、违约金，还剩余借款共计贰拾壹万元整未还。王茜遂于2012年10月11日给李惠重新出具了贰拾壹万元的借据，担保人也在该借据上签字，并约定剩余借款于2013年5月31还清，如产生逾期，每逾期一天按借款总额的千分之五作为利息和违约赔偿金。担保人担保期限为：约定的还款期限后两年。特作该补充说明。”赵英、王长东在担保人处签名捺印。借款到期后，被告未偿还。原告提交2010年11月21日、2011年3月2日、7月20日、2012年2月22日中国建设银行转账凭条四份，拟证明李惠与王茜之间曾多次发生借贷关系。
以上事实，有原告李惠提交的借条一份、补充说明一份、转账凭证四份及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，被告王茜向原告李惠借款，有借条及补充说明为证，可以认定双方存在借贷关系。被告王茜辩称借款系之前借款的衍生，且其已偿还了部分借款本金及利息，但原告对此不予认可，被告亦未提交证明主张的相关证据，对被告王茜的辩称，本院不予采信。被告王茜应依法偿还原告借款21万元。被告逾期还款，原告可以主张逾期利息，现原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵英在担保人处签字，双方约定担保期限为借款期限届满后两年，但未约定担保方式，应视为为连带责任保证，故被告赵英应对上述款项承担连带保证责任，被告赵英承担连带保证责任后有权向被告王茜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茜于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠借款本金210000元。
被告王茜于本判决生效之日起十日内支付原告李惠210000元借款自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。
被告赵英对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
被告赵英承担保证责任后有权向被告王茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，诉讼保全费2070元，共计7585元，由被告王茜、被告赵英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭建军
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00760号
申请人葛燕。
被执行人马红新。
申请人葛燕与被执行人马红新买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）通仁民初字第0462号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人马红新应偿还申请人4500元，并承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4525元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，未查询到有可供执行财产线索。本案尚未执行到位4525元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁民初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周晓泉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第15号
原告邹亚芳。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被告阚洪奇。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦25层2501、2502、2508、2509、2510室。
负责人曹盛旭，该公司总经理。
委托代理人卢永，该公司职员。
原告邹亚芳与被告阚洪奇、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邹亚芳的委托代理人张志强，被告阚洪奇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹亚芳诉称：2014年11月5日，阚洪奇驾驶皖19／659**拖拉机与她驾驶的电动自行车在徐舍镇邮蒋线塘东村处相撞，导致她受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，阚洪奇承担事故全部责任。故诉至法院，要求阚洪奇及保险公司赔偿医疗费52039.9元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1500元、交通费300元、车损2800元，诉讼费由被告承担。后在庭审中撤回车损2800元的诉讼请求。
被告阚洪奇辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。事故发生后他随即报警，并应家属要求送伤者到溧阳医院治疗，到2014年11月11日，他共计支付了18544元。因邹亚芳治疗还需要钱，朱警官说保险公司处有10000元，要他手术后两个礼拜再拿5000元，他认可对事故负有责任，所以也准备拿钱出来的。邹亚芳姐姐看他拿不出钱，就在他家打了他6个巴掌，打了他老婆2个巴掌，还抓他老婆头发。他当即报警，他被打后在家躺了十几天，他老婆目前还感觉头晕，邹亚芳应赔偿他损失，要求法院将邹亚芳家属打人的事在本案中一并处理，请求法院依法审判。
被告保险公司庭后辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，证据真实性由法院核实，他公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。具体赔偿项目中，交通费认可100元，护理费标准应为50元／天，其他均无异议。
经审理查明：2014年11月5日17时10分，阚洪奇雨天驾驶车牌号为皖19／659**拖拉机，由西向东行驶至宜兴市徐舍镇邮蒋线塘东村路口时，遇情况采取措施不当，导致车辆侧滑，车辆失控滑到对向车道，与对向直行的邹亚芳驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏及邹亚芳受伤的交通事故。经交警部门认定，阚洪奇负事故全部责任。
事故后，邹亚芳被送至宜兴市徐舍医院治疗，花费医疗费290元。后转至溧阳市人民医院治疗，支出救护车费200元，入院诊断为：左股骨髁上开发性骨折、左侧多发肋骨骨折、两肺创伤性湿肺、左肩胛骨骨折、头皮血肿、脑震荡、牙外伤，在该院住院24天，花费医疗费53093.9元。上述医疗费用中，阚洪奇共支付18544元。
另查明：阚洪奇为皖19／659**变形拖拉机的实际车主，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止。
庭审中，对于阚洪奇提出的邹亚芳家属侵害其夫妻人身权利的主张，邹亚芳表示与本案不是同一法律关系，阚洪奇应另行主张权利。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、医疗资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人分担。对于阚洪奇要求一并处理他与妻子人身损害的主张，本院认为该损害与本案不属于同一法律关系，且侵权人并非本案原告邹亚芳，邹亚芳也不同意在本案中一并处理，故对阚洪奇的该抗辩主张，本案不予理涉。
关于本案的具体损失。
一、医疗费53583.9元。有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。邹亚芳共计住院24天，主张标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，符合法律规定，经计算住院伙食补助费为432元，本院予以确认。
三、营养费。邹亚芳主张住院期间18元／天的计算标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，故本院对营养费432元予以确认。
四、护理费。邹亚芳主张住院期间护理标准60元／天未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许，故护理费计算为1440元。
五、交通费。结合邹亚芳的伤情及住院情况，本院酌情确认交通费300元。
综上，邹亚芳的损失合计56187.9元，保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿1740元，超出部分44447.9元应由阚洪奇赔偿，扣除阚洪奇已经支付的18544元，还需赔偿25903.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邹亚芳11740元。
二、阚洪奇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邹亚芳25903.9元。
三、驳回邹亚芳的其他诉讼请求。
如果阚洪奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由邹亚芳负担20元，由保险公司负担65元，由阚洪奇负担115元。保险公司、阚洪奇应负担的部分已由邹亚芳垫付，保险公司、阚洪奇于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邹亚芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁应生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1215号
上诉人（原审原告）陈胜建，男，汉族，1963年1月25日生。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈春莉，女，汉族，1953年2月28日生。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈春娥，女，汉族，1951年2月23日生。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈春蕊，女，汉族，1960年1月25日生。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李风英，女，汉族，1960年3月5日生。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鹏，男，汉族，1985年7月13日生。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
上诉人陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊因与被上诉人李凤英、陈鹏所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊及其委托代理人崔彦红、被上诉人李风英、陈鹏的委托代理人李明伟、项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第262号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊各自预交的二审案件受理费100元分别予以退回。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄宝珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1215号
上诉人（原审原告）陈胜建，男，汉族，1963年1月25日生，住郑州市。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈春莉，女，汉族，1953年2月28日生，住郑州市。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈春娥，女，汉族，1951年2月23日生，住郑州市。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈春蕊，女，汉族，1960年1月25日生，住郑州市。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李风英，女，汉族，1960年3月5日生，住郑州市。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鹏，男，汉族，1985年7月13日生，住郑州市。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
上诉人陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊因与被上诉人李凤英、陈鹏所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊及其委托代理人崔彦红、被上诉人李风英、陈鹏的委托代理人李明伟、项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第262号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊各自预交的二审案件受理费100元分别予以退回。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄宝珠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2514号
原告成都顺祥化工物资有限公司。
委托代理人邓台洲。
被告四川瑞路建设工程有限公司。
委托代理人张梦。
原告成都顺祥化工物资有限公司与被告四川瑞路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告成都顺祥化工物资有限公司的法定代表人付培林及其委托代理人邓台洲，被告四川瑞路建设工程有限公司的委托代理人张梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都顺祥化工物资有限公司诉称，2011年9月3日，被告公司员工李德奎与原告公司法定代表人付培林就重油买卖事宜达成协议，双方约定了重油单价、质量标准、付款方式等内容。2011年9月15日起，原告累计向被告送货六车，共计148.88吨，共计货款640184元。因被告既不与原告签订合同，又不向原告支付货款，原告被迫停止供货，并多次要求被告付款，被告予以拒绝，故原告诉请法院判令被告支付货款640184元及利息（从2011年10月27日起至付清货款之日止，按年利率6.65%计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告四川瑞路建设工程有限公司辩称，被告未与原告建立买卖合同关系，也未拖欠原告货款，原告起诉没有法律依据和事实依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，案外人王仁虎、严零于2011年9月至10月向原告出具收条确认收到重油共148.88吨，并在收到人处备注成都川交机械工程公司八美项目部。
以上事实，有收条5张及庭审笔录附卷为据。
庭审中，原告提交：1.《关于道孚县八美路面工程我公司与四川瑞路建设工程有限公司煤化重油供需合作的情况说明》，载明原告与被告公司员工李德奎就道孚县八美路面工程项目部煤化重油供需大成口头协议。随后，原告向八美项目部供应重油共计148.88吨，因被告拒绝与原告签订重油供需合同，也未支付货款，故原告停止供货等。李德奎在该情况说明上签字确认；2.《内江市博威新宇化工有限公司来样化验报告》，证明被告收取货物后委托检验机构对重油进行了测试。被告质证称被告未委托李德奎与原告协商供货事宜，也未收到原告供应的重油，更没有委托检验机构测试重油。
庭审中，李德奎出庭作证，称自己是被告公司员工，被告与“成都川交机械工程公司”是两个公司一套人马。与原告商议供应重油一事是“成都川交机械工程公司”委托其负责的。重油已经交付给了八美项目部，王仁虎和严零是项目部负责收货的人，但是自己不清楚八美项目部是被告承建的还是“成都川交机械工程公司”承建的。
本院认为，首先，因原、被告未签订书面形式的买卖合同，原告要证明被告尚有货款未支付，则应当提交证据证明其与被告建立了买卖合同关系并履行了供货义务的事实。但经审查，原告提交的收条上没有被告公司加盖的公章，也没有被告负责人的签字确认。原告亦未举证证明收货人王仁虎、严零是被告公司员工或有权代表被告签收货物。相反，收条上显示的收货人为成都川交机械工程公司八美项目部王仁虎或严零，故根据现有证据不能证明被告收取原告货物的事实；其次，虽然李德奎在《关于道孚县八美路面工程我公司与四川瑞路建设工程有限公司煤化重油供需合作的情况说明》签字确认了该情况说明的内容，但是其出庭作证时称自己是受“成都川交机械工程公司”委托与原告商谈供货事宜，且不清楚八美项目部的承建单位是被告还是“成都川交机械工程公司”。据此，本院认为李德奎的证言和《关于道孚县八美路面工程我公司与四川瑞路建设工程有限公司煤化重油供需合作的情况说明》的内容相左，本院不予采信；最后，原告提交的《内江市博威新宇化工有限公司来样化验报告》不足以证明委托检验机构进行重油测试的单位是被告，即使被告是委托单位，亦不能证明该重油就是原告向被告供应的货物。综上，本院认为，原告没有充分举证证明买卖合同关系的成立以及债权债务的客观存在，其要求被告支付货款及利息的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都顺祥化工物资有限公司的诉讼请求。
本案受理费用10410元，因适用简易程序，减半收取5205元由原告成都顺祥化工物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年六月二十日
书 记 员 李开军
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1248号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理。
被告王彦才。
被告刘玉连。
被告陈宜超。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王彦才、刘玉连、陈宜超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告王彦才、刘玉连、陈宜超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王彦才于2014年2月27日从我社借款90000元，约定月利率为12.04375‰，2017年2月26日到期。被告刘玉连、陈宜超为该笔借款做了连带责任担保。借款人不按期限归还借款利息，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠90000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告王彦才立即偿还借款90000元本金及利息、罚息，被告刘玉连、陈宜超对上述款项负连带清偿责任。
被告王彦才未到庭，亦未答辩。
被告刘玉连未到庭，亦未答辩。
被告陈宜超未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告王彦才与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日签订借款合同，被告王彦才向原告借款90000元，约定月利率为12.04375‰，2017年2月26日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款本息，借款人可提前收回已发放借款。被告刘玉连、陈宜超对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人不按期限归还借款本息，经原告催要，被告仍欠原告90000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王彦才至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告刘玉连、陈宜超作为担保人，应对王彦才的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘玉连、陈宜超承担相应保证责任后有权向被告王彦才追偿。被告王彦才、刘玉连、陈宜超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王彦才偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（2014年2月27日至2017年2月26日的利息按月利率12.04375‰计算；2017年2月27日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.04375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告刘玉连、陈宜超对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王彦才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王彦才负担。原告已预交，被告在履行时增付2050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李长江
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1575号
罪犯范佐机，男，1976年8月23日出生于松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
松溪县人民法院于2012年12月20日作出（2012）松刑初字第91号刑事判决，以被告人范佐机犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范佐机在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年4月累计获达标分15.4分。2015年2月9日缴纳2800元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范佐机减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月30日至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5359号
原告陈乙。
委托代理人程晓。
原告陈甲。
法定代理人陈乙。
委托代理人程晓。
被告隋守建。
被告隋飞。
原告陈乙、陈甲与被告隋守建、隋飞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乙并代理陈甲，及两原告共同委托代理人程晓，被告隋守建、隋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙、陈甲诉称，原、被告系邻居关系。2014年9月被告在房屋装修时，擅自在其主卧内搭建淋浴房，安装了电动马桶、淋浴设施、台盆及上下水管道；私将煤气灶和煤气表移至客厅内使用；另拆除内天井西外墙的部分承重墙。嗣后，物业向被告出具了整改通知书，居委曾组织双方调解未成。故要求两被告拆除上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室主卧室内搭建的淋浴设施、电动马桶、台盆及上下水管道，恢复原状；拆除安装在上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅内的煤气灶和煤气管道，恢复原状；另要求两被告将已经拆除的上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室内天井西面的外墙的部分承重墙恢复原状。
被告隋守建、隋飞辩称，主卧室和卫生间系一墙之隔，为生活方便，在主卧室搭建了原告所说的房间，并安装了电动马桶（电动马桶的下水管道接到一墙之隔的卫生间原有的下水管道内）和淋浴设施及台盆。煤气灶和表、管道移位是事实，燃气公司上门检查未发现有任何安全隐患，只是建议整改。若被告不整改，燃气公司也不会管的。关于内天井西面外墙原厚度是30公分，装修房屋时，装修公司将该墙厚度削薄至20公分（将发霉的粉尘全部去掉，然后填了水泥，安装了墙砖）。该外墙也在，梁也没有动过。故对原告的诉讼请求均不同意。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原、被告分别系上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权人。现原告以被告在房屋装修时，擅自在其主卧内搭建淋浴房，安装了电动马桶、淋浴设施、台盆及上下水管道；私将煤气灶和煤气表移至客厅内使用；另拆除内天井西外墙的部分承重墙，均给其生活带来安全隐患为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告提供的违法建筑整改通知书、调解不成证明、照片、煤气公司整改建议书、原告绘制的图纸等及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告坚持其诉讼请求。被告也坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在房屋装修时，擅自在其主卧内搭建淋浴房，安装电动马桶、淋浴设施、台盆及上下水管道的行为，系对居室功能的改变；被告私将煤气灶和煤气表移至客厅内使用及拆除内天井西外墙的部分承重墙，均对相邻方的正常生活和居住安全带来隐患，故原告的上述诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起30日内，被告隋守建、隋飞拆除上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室主卧室内搭建的淋浴设施、电动马桶、台盆及上下水管道，恢复原状；
二、自本判决生效之日起30日内，被告隋守建、隋飞将安装在上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅内的煤气灶和煤气管道恢复原状；
三、自本判决生效之日起30日内，被告隋守建、隋飞将厚度削薄的上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室内天井西外墙的部分承重墙恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告隋守建、隋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩云娥
二〇一五年二月十一日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2225号
罪犯徐晓东，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2010年8月11日作出（201O）陈刑初字第125号刑事判决，以被告人徐晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2013年1O月15日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐晓东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯徐晓东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓东准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3166号
罪犯左寿刚。现押湖南省武陵监狱服刑。
永顺县人民法院于2008年11月25日作出（2008）永法刑初字第187号刑事判决，认定被告人左寿刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月9日经本院裁定减刑1年7个月，服刑期至2017年1月17日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯左寿刚在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，积极参加监狱举办的各项活动，内务比赛中获得奖励分1分，队列比赛中获奖励分1分，2012年被评为监狱改造积极分子，劳动积极肯干，并能努力完成好劳动任务。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为A等次，考核截至2013年8月止，获奖励分103.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯左寿刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯左寿刚在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左寿刚减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一五年十月十七日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2282号
原告：ＸＸ芳，身份证
号码332622195412200327，住台州市路桥区路桥街道下洋殿路
64号。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：钟云清，身份证
号码332622195712233278，住台州市黄岩区新前街道西岙村64
号。
被告：林杏花，身份证号
码33262219610106326x，住台州市黄岩区新前街道西岙村64号
。
原告ＸＸ芳与被告钟云清、林杏花为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月8日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程
序于2009年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ芳及其委托代理人陈新利到庭参加诉讼，被告钟云清
、林杏花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ芳起诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月至9月
间，被告钟云清分三次向原告共借去人民币450000元，为此，在2008年7月8日及9月8日分别向原告出具了借条三份，
载明了借款450000元的事实。借款后，被告未予归还，请求判
令两被告归还借款人民币450000元并支付利息（自起诉之日起
至实际还款日止按本金人民币450000元根据人民银行规定的同
期贷款利率计息）。
被告钟云清、林杏花未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、被告钟云清户籍证明、被告林杏花身
份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条三份，证明被告钟云清分别于2008年7月8日、
2008年9月8日向原告借款共计450000元的事实。
本院依法向被钟云清、林杏花送达了起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，
但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实
，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告钟云清、林杏花系夫妻关系。2008年7月8日、9月8日
，被告钟云清分别向原告借款人民币260000元、30000元、160
000元，并出具借条三份，分别载明：“兹向ＸＸ芳借到人民
币贰拾陆万元正”、“兹借到ＸＸ芳人民币叁万元正”、“兹
向ＸＸ芳借到人民币壹拾陆万正”。上述借款共计人民币450000元。被告钟云清向原告借款后未还款，原告于2009年9月8日
向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟云清欠原告ＸＸ芳借款人民币450000元
，有借条为凭，事实清楚。被告钟云清向原告借款时发生在两
被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。被告钟
云清向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可随时向
被告主张权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告钟云清、林杏花于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告ＸＸ芳借款人民币450000元，并同时支付自2009年9月8
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8192元，依法减半收取4096元，由被告
钟云清、林杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费8192元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年十月十二日
代书记员 缪娅薇
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第27号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨某），男，汉族，1986年6月12日生于四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。因本案于2013年12月9日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，现押于南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年10月初，被告人杨某某同何某某（另案）、温某某（另案）在宜宾县柏溪镇超逸网吧上网时，发现网吧外一个摩托车有可能是偷来的，于是三人决定将该摩托车偷走，由被告人杨某某和温某某骑到南溪去卖。后二人将车骑到南溪后，以600元的价格将盗来的摩托车卖给了严某某。经南溪区价格鉴定中心鉴定，该被盗摩托车价值3273元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘验检查辨认笔录等。被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名成立，但声称其是主动到公安机关说明情况，并协助公安机关追回一些摩托车。
经审理查明，2013年10月初，被告人杨某某同何某某（另案）、温某某（另案）在宜宾县柏溪镇超逸网吧上网时，发现网吧外一个摩托车有可能是偷来的，于是三人决定将该摩托车偷走，由被告人杨某某和温某某骑到南溪去卖。后二人将车骑到南溪后，以600元的价格将盗来的摩托车卖给了严渐峰。经南溪区价格鉴定中心鉴定，该被盗摩托车价值3273元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人凤某报案声称其于2013年9月26日停放在宜宾县柏溪镇永利酒店对门的嘉吉牌二轮摩托车被盗窃，公安机关于2013年11月10日立案侦查。
2、被害人凤某的陈述，证实其所有的摩托车系嘉吉牌JL125T-5C，车牌号为川Q8D2**，于2012年8月以4250元的价格购买（为躲避税收，发票开的价格为3000元）。2013年9月26日凌晨2时许，其将摩托车停放在宜宾县柏溪镇永利宾馆对门，早上9时发现摩托车不见。
3、证人严某某的证言及辨认笔录，证实在2013年10月10日左右的一天中午，其在理发店门口抽烟，看见杨某和一个胖子一起骑车到旁边的“祥龙网吧”去上网，严某某问杨某干什么，杨某说卖他骑的那个摩托车，并问严某某要买不，价格为600元。严某某问杨某车子是哪来的，旁边那胖子说是在柏溪弄来的，叫其放心。因其电瓶车的电瓶被盗了，本来就想买个车子，在征求其父亲的意见后在理发店预支了工资，拿了600元给杨某。杨某说是帮那个胖子卖的，将钱给了那胖子。经辨认，3号照片杨某某即是卖摩托车的杨某，15号照片温某某即是与杨某同路的胖子。
4、鉴定结论，证实经宜宾市南溪区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3273元。
5、机动车行驶证，证实被盗摩托车的基本信息。
6、机动车销售统一发票，证实摩托车当时的购买价格为3000元。
7、摩托车照片、扣押清单、发还清单，证实被盗摩托车的现状，以及该摩托车已被公安机关追回并已发还给被害人。
8、被告人杨某某的供述和辨认笔录，证实2013年10月初的一天，其在宜宾县柏溪的“超逸”网吧上网，“四哥”（何某某）带了几个小弟也在那里上网。温某（温某某）跑过来说外面有辆摩托车是别人偷来的，并说还认识偷摩托车的人，所以不好去“黑吃”，就叫杨某某去把那个摩托车“黑吃”了。于是杨某某就到网吧外去看那个摩托车，是个绿色的，车头露了两根线在外面。杨某某觉得那个车比较旧，温某说再旧也值几百元，杨某某提出要将车骑到南溪处理。”四哥”来看了摩托车同意将摩托车骑到南溪处理，但要求温某随杨某某一起到南溪。之后，由温某搭线将摩托车发燃后与杨某某一同来到南溪。杨某某将被盗摩托车自用了几天后将车锁换好，以600元的价格卖给了一个叫“健娃儿”的人。自己分得了300元钱。经辨认，指出7号男子何某某即为“四哥”，11号照片男子温某某即为温某。
9、同案人何某某的供述和辨认笔录，证实在2013年10月初的一天晚上7、8点钟的样子，其来到宜宾县柏溪镇“超逸”网吧，当时杨某与温某都在网吧里。温某跑过来说有一个娃儿偷了辆摩托车放在门口，叫其看一下。何某某就出网吧去看了一眼，看到摩托车有线外露，可能是偷来的。杨某先前去看了摩托车，提出要将摩托车骑到南溪去，因担心杨某一人独吞摩托车，于是就让温某随杨某到南溪去。之后何某某将骑摩托车来网吧的娃儿喊到一旁说话，杨某和温某将摩托车骑走。后来其问温某和杨某摩托车是否已卖了，他们都说还没有卖掉，放在杨某所住的那个小区内。经辨认，4号照片男子温某某即为盗窃摩托车的温某，11号照片男子杨某某即为杨某。
10、同案人温某某的供述，证实在2013年10月初的一天晚上7点多钟，其准备到“超逸”网吧找“四哥”耍，看到一个叫什么超的娃儿骑了个摩托车过来，于是其就叫那个娃儿将自己送到“超逸”网吧，到了网吧之后那个娃儿也在网吧耍。温某某找到“四哥”和杨某说那个摩托车是那个叫什么超的偷来的，要将那摩托车“黑吃”。杨某和“四哥”到外面看了一下摩托车，确认那摩托车是偷来的。杨某提出将摩托车骑到南溪卖，因为南溪非常好卖。因“四哥”担心杨某卖了车不拿钱出来，就叫温某某随杨某一起到南溪去。“四哥”将那个叫什么超的娃儿叫到旁边摆龙门阵，杨某与温某某来到摩托车旁边，杨某拿了一把钥匙将摩托车的锁透开并发动，温某某坐上车二人就来到了南溪。来到南溪后杨某就去找买家，在第二天中午就个年轻娃儿来买车，价格好像是500元。杨某分了两、三百元给温某某。但二人对“四哥”说这个车没有卖。
11、归案说明，证实被告人杨某某于2013年10月31日主动到公安机关投案的情况。
12、基本情况，证实被告人杨某某系成年人，已达到完全刑事责任的年龄。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名。被告人杨某某主动到公安机关如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，故被告人杨某某辩称具有自首情节的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2014年4月8日止）。
二、追缴被告人杨某某非法所得300元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李秀英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2041号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，侗族，小学文化，户籍地贵州省剑河县，公民身份号码×××4817。因本案于2015年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1890号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日19时许，被告人吴某与喻某经手机联系，在珠海市××××区前山城市快捷酒店237房内，以人民币200元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给喻某后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人吴某处查获毒资人民币210元及作案工具黑色OPPO手机一部，从喻某处查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.82克）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押清单，手机短信聊天记录，珠海市公安局金鼎派出所出具的情况说明，珠公司化鉴字（2015）1024号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年九月二日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执复字第42号
申请复议人（异议人、第三人）孙开来，潍坊经济开发区天运保温材料厂业主。
委托代理人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
申请执行人潍坊市红锐模板租赁有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区宝通街***号。组织机构代码：735777494。
法定代表人赵彬，总经理。
委托代理人郑相利。
委托代理人何凤坤。
被执行人潍坊威力生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市高新开发区健康东街2号甲。
法定代表人程潜，经理。
申请复议人孙开来不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人潍坊市红锐模板租赁有限公司与被执行人潍坊威力生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院（下称潍城法院）于2014年5月8日作出（2014）潍城执字第354-3号执行裁定书，裁定对被执行人在第三人潍坊经济开发区天运保温材料厂（孙开来）的到期债务13万元予以强制执行，并划拨第三人存款105380元。第三人孙开来不服，向潍城法院提出书面异议称，被执行人在异议人处已不存在到期债权，潍城法院强行扣划了异议人对公账户内3380元、个人账户内102000元，造成异议人不能正常缴纳国家税款，亦无法购买原材料，给异议人的正常生产经营造成极大经济损失。要求立即终止对异议人财产的执行，并将已扣划的财产执行回转，以维护异议人的合法权益。
潍城法院查明，该案在审理过程中，于2013年9月10日向异议人送达了（2013）潍城商初字第115号民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结被告在异议人处的债权13万元，并不得擅自支付、转移。异议人对此未提出异议。执行过程中，于2014年4月14日向异议人送达了（2014）潍城执字第354号履行到期债务通知书，异议人在规定期限内仍未提出异议。该院作出（2014）潍城执字第354-3号强制执行裁定后，于2014年5月28日从异议人账户内扣划存款105380元。随后，异议人持房屋租赁合同、补充协议、银行承兑汇票、被执行人的收租证明等证据提出执行异议，主张已付清房租，不存在事实上的到期债务，并称未在规定期限内提出异议是因为不了解相关法律规定。
潍城法院认为，异议人在审理和执行阶段分别签收了协助执行通知书和履行到期债务通知书，并且在规定期限内均未提出任何异议，以实际行动表明了其对被执行人有到期债务事实的认可。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，对异议人作出强制执行裁定、并从异议人账户中强行扣款的执行行为，符合法律规定。异议人提供证据主张事实上不存在到期债务，因其主张系实体权利，其提供的证据的合法性及有效性需通过诉讼程序确认，而执行行为异议的审查，解决的是程序性而非实体性问题，故对异议人的主张本院不予采纳。异议人另称未在规定期限内提出异议是因为不了解法律规定，理由不能成立。异议人要求执行回转，无法律依据，理由亦不当，不予支持。据此，作出（2014）潍城执异字第19号执行裁定书，裁定驳回第三人的异议。
申请复议人孙开来不服潍城法院（2014）潍城执异字第19号执行裁定书，向本院提出复议称，（2014）潍城执异字第19号执行裁定书认定被执行人在申请复议人处存在到期债权并予以强制执行，属于事实认定错误；依据民诉法第225条规定作出裁定，非法剥夺了申请复议人作为案外人申请异议之诉的权利，属于适用法律错误。据此，请求撤销（2014）潍城执异字第19号执行裁定书，责令立即中止对申请执行人的执行，并返还已划扣的财产105380元及利息。申请复议人提供租赁合同三份、徐宝贞出具的收条4份，证明申请复议人缴纳2013年7月8日至2014年8月的房租。
申请执行人潍坊市红锐模板租赁有限公司称，潍城法院在审理和执行过程中，申请复议人均未提出异议，潍城法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回申请复议人的复议请求。
被执行人潍坊威力生物科技有限公司经本院依法传唤，未参加听证。
本院查明，潍城法院在审理潍坊市红锐模板租赁有限公司与潍坊威力生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依原告申请于2013年9月10日向潍坊经济开发区天运保温材料厂送达（2013）潍城商初字第115号民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结被告在申请复议人处的债权13万元，并不得擅自支付、转移。该厂黄庆华在送达回证上签字。申请复议人未向潍城法院得出异议或者申请复议。执行过程中，潍城法院于2014年4月14日向申请复议人送达了（2014）潍城执字第354号履行到期债务通知书，杨文娟在送达回证上签收并加盖潍坊经济开发区天运保温材料厂公章。因申请复议人在十五天规定期限内未履行通知义务，也未提出异议，潍城法院于2014年5月8日作出（2014）潍城执字第354-3号强制执行裁定，并于2014年5月28日从异议人账户内扣划存款105380元。后申请复议人不服提出执行异议，潍城法院经审查，于2014年6月16日作出（2014）潍城执异议字第19号执行裁定书，驳回其异议。申请复议人不服，向本院提出复议。
另查明，潍坊经济开发区天运保温材料厂系申请复议人孙开来经营的个体工商户。
本院认为，人民法院在审理案件过程中对被告债权进行保全，第三人有异议的，可以通过申请复议进行救济。对到期债权的执行，第三人在接到履行到期债务通知书后，如有异议，可以在十五天规定期限内向执行法院提出，执行法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。但第三人在规定期限内既没有提出异议，又不履行的，人民法院有权裁定对其强制执行。本案中，申请复议人在并冻结债权时没有提出异议申请复议，在履行到期债权通知书规定期限内也没有提出异议，又不履行，属于怠于行使法律权利，应当承担由此带来的法律后果。对已经划拨的款项，申请复议人可持执行法院出具的履行证明，向被执行人主张权利。综上，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人孙开来的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈思彤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第467号
原告杜维芳，男，汉族，1969年1月7日生。
被告蒋明海，男，汉族，1971年1月9日生。
本院在审理原告杜维芳与被告蒋明海民间借贷纠纷一案，定于2014年2月17日下午15时30分在本院第十五号法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年二月十八日
书记员 王 强
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民申担字第00005号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行。
负责人：黎根生，支行行长。
委托代理人：张文质，该支行客户经理。
被申请人：张春，男，汉族，1987年3月4日出生，住安徽省桐城市。
被申请人：汪明香，女，汉族，1990年5月4日出生，住安徽省桐城市。
本院受理的申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行与被申请人张春、汪明香申请实现担保物权一案，申请人现撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、终结本案特别程序。
二、申请费4500元，减半收取2250元，由申请人负担。
审判员 甘少林
二〇一五年八月十二日
书记员 方 园
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4865号
原告：巢湖市金祥再生资源有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇三胜村，统一社会信用代码913401815901691122（1-1）。
法定代表人：袁美祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地合肥市包河区骆岗街道沈阳路1818号办公综合楼，统一社会信用代码91340100744871757J（1-1）。
法定代表人：魏保艮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
原告巢湖市金祥再生资源有限公司（下简称：巢湖金祥公司）诉被告安徽省双龙混凝土有限公司（下简称：安徽双龙混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖金祥公司的委托诉讼代理人方成钢、被告安徽双龙混凝土公司的委托诉讼代理人夏传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖金祥公司向本院提出诉讼请求：一、被告安徽双龙混凝土公司立即支付原告巢湖金祥公司货款233010.2元、逾期付款利息27961.22元（暂计算，自2016年10月9日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告巢湖金祥公司为水泥及矿渣粉等生产、销售企业。2016年9月1日至2016年9月20日，被告安徽双龙混凝土公司在原告巢湖金祥公司处购买水泥若干，被告安徽双龙混凝土公司未及时给付水泥款项。2016年10月8日，经原、被告双方结算，被告安徽双龙混凝土公司共差欠原告水泥款219751.6元。另2016年4月被告安徽双龙混凝土公司在原告处购买矿渣粉若干，差欠矿渣粉款13258.6元。上述款项经原告多次催讨无果，现原告巢湖金祥公司诉讼至本院，请求判如所请。
被告安徽双龙混凝土公司辩称：一、对拖欠原告的水泥款219751.6元没有异议，但原告主张的矿渣粉款，没有充分的证据予以证明，原告该部分诉请应当予以驳回；二、原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，当时双方就货款的期限没有具体的约定，应当自原告主张之日开始计算，逾期付款的标准，应按照同期银行贷款利率标准计算为宜；三、被告并非恶意拖欠货款，是因为被告生产的厂房正在拆迁中，资金周转暂时困难。
原告巢湖金祥公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、对账单一份，证明2016年10月8日经双方对账结算，被告差欠原告水泥款219751.6元；
三、出库单一组，证明2016年4月，原告向被告提供矿渣粉，共计63258.6元，后期付款50000元，尚欠13258.6元至今未给付。
针对原告巢湖金祥公司所举证据，被告安徽双龙混凝土公司发表如下质证意见：
对原告所举证据一、二的三性及证明目的均无异议；
对原告所举证据三及证明目的均有异议，因为没有被告方的签章及工作人员的签字，不能证明被告差欠原告矿渣粉款。
被告安徽双龙混凝土公司未提供书面证据。
经庭审举证、质证，本院对原告巢湖金祥公司所举证据认定如下：被告安徽双龙混凝土公司对原告巢湖金祥公司所举的证据一、二的三性均无异议，本院予以确认；
对原告巢湖金祥公司所举的证据三，因其提供的仅是其单方制作的证据，无被告安徽双龙混凝土公司的工作人员的签字，无法确认是否是送至被告处，故对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告巢湖金祥公司自2016年9月1日至2016年9月20日向被告安徽双龙混凝土公司供应水泥。2016年10月8日，经原、被告对账，被告安徽双龙混凝土公司共差欠原告巢湖金祥公司水泥货款219751.6元。
本院认为：原告巢湖金祥公司与被告安徽双龙混凝土公司之间的买卖关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告巢湖金祥公司按照双方的约定给付货物，被告安徽双龙混凝土公司应按照约定及时给付原告货款，故原告巢湖金祥公司主张被告安徽双龙混凝土公司给付差欠货款219751.6元，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中本院酌定被告安徽双双龙混凝土公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原、被告双方结算的时间为2016年10月8日，故被告安徽双龙混凝土公司应自2016年10月9日起支付违约金。
原告巢湖金祥公司主张被告安徽双龙混凝土公司给付差欠的矿渣粉款13258.6元，因其提供的证据不足以证明被告双龙混凝土公司差欠其矿渣粉款，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽省双龙混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市金祥再生资源有限公司货款219751.6元及违约金（从2016年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巢湖市金祥再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告巢湖市金祥再生资源有限公司负担110元，被告安徽省双龙混凝土有限公司负担2500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年十二月九日
书记员 左小娟
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1976号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易照旺，因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人易照旺犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）金刑初字第896号刑事判决，以盗窃罪判处被告人易照旺有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押的作案工具予以没收，扣押的赃物发还相关被害人。原审被告人易照旺对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易照旺又自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人易照旺犯盗窃罪的事实清楚，证�确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易照旺自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人易照旺撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 胡 冰
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2352号
上诉人（原审原告）李秀芹。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王靖舒（又名王泓人）。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人李秀芹、王靖舒因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院人民法院（2015）熟虞民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月31日，李秀芹、王靖舒与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由李秀芹、王靖舒将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2047号商铺和E2049号商铺（建筑面积均为43.52平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给李秀芹、王靖舒（年终禧徕乐公司向李秀芹、王靖舒公开该商铺租金收入账目并接受查询）。李秀芹、王靖舒自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2047号商铺和E2049号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2188、2189，房屋所有权�为李秀芹、王靖舒。
李秀芹、王靖舒以禧徕乐公司拖欠部分2014年度租金和全部2015年度租金为由，于2015年9月22日向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年9月23日收到解除通知。由于李秀琴、王靖舒与禧徕乐公司意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，由户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告李秀芹、王靖舒的一审诉讼请求为：确认李秀芹、王靖舒解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续，诉讼费由禧徕乐公司承担。
原审法院认为：李秀芹、王靖舒与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。�秀芹、王靖舒与禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对李秀芹、王靖舒、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现李秀芹、王靖舒仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故李秀芹、王靖舒请求确认李秀芹、王靖舒解除《统一经营管理合同》的行为合法有效，并责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回李秀芹、王靖舒的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李秀芹、王靖舒负担。
李秀芹、王靖舒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、李秀芹、王靖舒要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李秀芹、王靖舒的一审诉讼请求。
二审经审理�明的事实与原审一致。
二审另查明：李秀芹、王靖舒与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
本院认为：2007年5月31日李秀芹、王靖舒与禧徕乐公司签订了统一经营管理合同，该合同第8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同第8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。李秀芹、王靖舒上诉认为该格�条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，双方当事人签订的统一经营管理合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对李秀芹、王靖舒与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除李秀芹、王靖舒的主要权利。同时根据合同第10-4条李秀芹、王靖舒已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此李秀芹、王靖舒认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，据此李秀芹、王靖舒已经放弃了除合同8-1条外以其他理由解除合同的权利。李秀芹、王靖舒的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人李秀芹、王靖舒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吉宇璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第968号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月24日18时至19时许，被告人杨某在绍兴市越城区胜利东路58号电力大厦底楼中国工商银行ATM机排队转账。排队在先的被害人毛某操作完成后将已输入密码的信用卡遗忘在ATM机内。被告人杨某上前发现后，遂起贪念，将被害人卡内的存款人民币12000元转账至赵友志的账户用于网络赌球。
2013年8月16日13时许，被告人杨某在绍兴市越城区县前街薇爱爱宾馆内被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨某已赔偿被害人损失并获得对方谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、作案现场辨认笔录及照片、中国工商银行交易明细清单、收条、谅解书、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4297号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
法定代表人郭彦峰，系该社主任。
住所地濮阳县解放路北段路***号。
委托代理人李耸，系该社职工。
委托代理人刘培川，系该社职工。
被告武建操，男，汉族，1984年6月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告李子伟，男，汉族，1983年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告王雷，男，汉族，1984年5月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告何坤，男，汉族，1982年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告卢威，男，汉族，1980年5月12日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告张武建操、李子伟、王雷、何坤、卢威金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月26日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社提供的被告武建操、何坤的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社不能及时更改补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社起诉。
案件受理费8515元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
代理审判员 杨智慧
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于倩倩
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执140号
申请执行人张某1，女，2005年9月22日出生。
被执行人张某2，男，1969年3月18日出生。
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院于2011年3月2日作出了（2011）延民初字第00869号民事调解书，被执行人张某2自2011年3月起每月十日前给付抚养费五百元。调解书发生法律效力后，被执行人张某2未能履行，申请执行人张某1于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人张某2未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控。划拨了被执行人张某2名下银行账户存款人民币一千九百六十一元七角五分。现查明，被执行人张某2无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2011）延民初字第00869号民事调解本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 岑
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第184号
原告吴晓春，男，1978年8月25日出生，汉族。
委托代理人路严明，系山西君略律师事务所律师。
被告山西鼎鑫泰非融资性担保有限公司，地址：长治市锻压厂对面。
法定代表人任平森，职务：董事长。
被告沁县北方水业有限公司，地址：沁县沁州北路44号。
法定代表人王旭芳，职务：董事长。
本院在审理原告吴晓春诉被告山西鼎鑫泰非融资性担保有限公司、沁县北方水业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴晓春承担。
审判长 王燕萍
审判员 苗睿铮
审判员 冀永虎
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第184号
原告从立争，男，1969年10月11日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
被告李会朋，男，1982年12月4日出生，汉族，其他情况不详。
本院于2015年2月4日立案受理了原告从立争与被告李会朋民间借贷纠纷一案，原告从立争于2015年6月26日以需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告李会朋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告从立争的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告从立争撤回对被告李会朋的起诉。
本案受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告从立争自行承担。
审判长 蒋 利
审判员 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年六月二十六日
书记员 德吉央宗
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第48号
原告：徐志纲。
被告：王红。
原告徐志纲与被告王红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法适用简易程序于5月9日公开开庭进行了审理。原告徐志纲到庭参加诉讼，被告王红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志纲诉称：2014年1月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为浙h×××××的大众帕萨特轿车一辆租借给被告，每日租金240元。后因原告汽车需要保养，故给被告换了一辆车牌号为浙h×××××帝豪ec718轿车。2014年1月13日，租赁车辆在府东街-
蝴蝶路南口行驶时违章，被罚款100元扣2分。2014年2月2日，该车从常山县城驶往常山县辉埠镇东鲁村，途经常山县辉埠镇东鲁村路段时，因被告操作不当车辆发生侧翻，造成车辆严重损毁。该事故经常山县公安局交警大队处理，认定被告负全责。事故发生后，被告将车辆送至常山捷奥汽车服务有限公司修理，用时28天，花费13400元。根据《汽车租赁合同》第三章第10条的约定，被告因承担相应损失，且被告尚欠汽车租金1550元未付，故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告车辆损失费6700元，车辆维修期间租金停驶损失6720元，未付租金1550元，车辆违章罚款100元，本案诉讼费由被告承担。
被告王红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件1份，营业执照复印件1份，被告的驾驶证复印件1份，用以证明原、被告双方的主体资格；
2、《汽车租赁合同》1份，汽车维修发票1份，道路事故认定书1份，照片4张，行驶证复印件1份，罚款单1份，用以证明原、被告签订汽车租赁合同，被告驾驶原告车辆因事故致车辆受损，及被告违章行车被罚款等案件事实。
依据提供证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为浙h×××××的大众帕萨特轿车一辆租借给被告，每日租金240元。2014年1月13日，租赁车辆在府东街-
蝴蝶路南口行驶时违章，被罚款100元扣2分。2014年1月28日，原告因故将车牌号为浙h×××××帝豪ec718轿车换给被告使用。2014年2月2日，该车从常山县城驶往常山县辉埠镇东鲁村，途经常山县辉埠镇东鲁村路段时，因被告操作不当车辆发生侧翻，造成车辆严重损毁。该事故经常山县公安局交警大队处理，认定被告负全责。事故发生后，租赁车辆被送至常山捷奥汽车服务有限公司修理，花费修理费13400元。原告根据《汽车租赁合同》第三章第10条的约定要求被告赔偿车辆损失费6700元、车辆停驶损失6720元，及支付租金1550元和违章罚款100元。原告在庭审过程中，放弃要求被告支付车辆停驶损失，并将租金变更为1400元。
本院认为依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案中，原、被告双方签订《汽车租赁合同》系真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，合同合法有效。原、被告双方作为完全民事行为能力人，应当依照合同约定履行自己的义务。原告依约将租赁车辆交付被告使用，被告则应支付租金并在车辆因被告责任受损时赔偿损失。根据《汽车租赁合同》第二部分内容，可以确定租金数额；根据税务发票和合同第三部分第10条，可以确定汽车损失费；根据交警大队处罚决定书和合同第三部分第9条，可以确定违章罚款数额。因此，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告王红经本院送达传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七之规定，判决如下：
一、被告王红支付原告徐志纲车辆租金1400元及罚款100元；
二、被告王红赔偿原告徐志纲车辆损失费6700元；
上述一、二项给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费88元（已减半收取），由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费176元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一四年五月九日
书 记 员 严康威