重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4058号
原告：涂勋平，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：耿麒维,重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。
法定代表人：袁熙淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告涂勋平与被告重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称“红旗缸盖公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂勋平的委托诉讼代理人耿麒维、被告红旗缸盖公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂勋平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2017年3月8日解除劳动合同关系；2、判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金28600元（2600元/月×11个月，2006年12月20日至2017年3月8日）；3、判决被告支付延时加班工资131472元（14.94元/小时×2小时/天×200天/年×11年×2，2006年12月20日至2017年3月8日）；4、判决被告支付休息日加班工资252468.48元（8天/月×119.54元/天×12个月/年×200%，2006年12月20日至2017年3月8日）；5、判决被告支付未休年休假工资19724.10元（119.54元/天×5天/年×11年×3倍，2006年12月20日至2017年3月8日）；6、判决被告支付失业保险待遇20400元（850元/月×24个月）；7、判决被告退还垫付的工作服款500元；8、判决被告依法补交五险一金；9、由被告承担本案受理费。事实与理由如下：2006年6月8日入职红旗缸盖公司，从事质检工作，月平均工资2700元，工资是汇到银行卡上或现金领取。自己每年花钱购买工作服，共垫付工作服款500元，每日延时加班2小时，每周休息日加班2天，也未休年休假，但被告却未支付相应报酬，也未依法购买五险一金。原告于2017年3月7日书面向被告提出解除劳动合同。为维护申请人的合法权益，申请了劳动仲裁，2017年6月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出了璧劳仲案字[2017]第208、209号超时未审结案件证明书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令如上请求事项。
被告红旗缸盖公司辩称，一、同意双方的劳动合同关系于2017年3月8日解除，但因原告提出解除劳动合同的事由均不能成立，故不应支付经济补偿金；二、在劳动关系存续期间，被告依法为原告购买了五险，不应支付失业保险待遇；三、原告也依法享受了年休假待遇；四、因原告实行计件工资制度，每天加班和节假日加班不是事实；五、工作服垫付问题，原告应举示相关票据证实；六、原告要求被告补缴五险一金及的诉求不属于法院的受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年12月20日，原告入职红旗缸盖公司，工种为检验。2009年1月20日，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2008年12月22日至2009年12月21日，合同中载明原告担任检验岗位工作，实行综合计算工时工作制度，被告对原告实行工资制，基本工资560元/月，岗位工资及绩效工资按被告公司规章制度执行，被告支付原告正常工作期间的工资不低于璧山县当年最低工资标准。合同到期后，原、被告于2009年12月23日又签订了固定期限劳动合同，合同期限为2009年12月23日起至2010年12月23日，该份合同的其他内容与2009年1月20日签订的劳动合同相一致。2011年1月11日，原、被告签订劳动合同变更协议，将2009年12月23日签订的劳动合同的劳动合同期限到期日期更改为2011年12月23日止。2012年11月29日，原、被告再次签订劳动合同，此次劳动合同为无固定期限劳动合同，合同约定的其他内容与前二次合同相比较，除基本工资从560元/月增加为1050元/月，其余内容均没有改变。
2017年3月7日，原告向被告邮寄了书面解除劳动合同申请书，该申请书载明：“2006年6月8日入职重庆红旗缸盖制造有限公司，从事机加质检工作，月工资2700元，工资是汇到农村商业银行银行卡上和现金领取。自己花50元购买了工作服，共计800元，每日延时加班2个小时，每周休息日加班二天，每年法定假日加班三天，未休年休假，也未依法支付未休年休假的工资，未依法购买五险一金，经常拖欠工资，违反了我国《劳动法》第三十二条、我国《劳动合同法》第三十八条之规定，2017年3月7日依法提出书面请求解除劳动合同”。被告于2017年3月8日收到该解除劳动合同申请书。在庭审中，被告认为原告解除劳动合同申请书上所载明的事实及理由均不能成立，但同意与原告的劳动合同关系于2017年3月8日解除。对解除劳动合同关系前12个月原告的平均月工资，原、被告双方确认为2600元。
第一次庭审结束后，原告提交了社会保险参保证明，参保证明显示，在2015年7月至2017年3月期间，被告按月为原告购买了五险。
关于原告休年休假、节假日和休息日加班以及购买工作服问题，因原告的代理人对上述事实无法陈述，为查明案件事实，本院向原告发出通知，要求其亲自到庭陈述事实，但原告经本院合法传唤未到庭。
另对原告已休年休假天数问题，被告举示了原告在2015年至2017年期间已休年休假的证据共五份，均有原告的签名。在庭审中，原告代理人认为五份证据上“涂勋平”的签名，并非原告本人所签，但庭审结束后，原告涂勋平向本院提交书面说明，对该五份证据涉及“涂勋平”签名不作笔迹鉴定，因此，本院对该五份证据予以采信。该五份证据中，涉及原告在2015年、2017年已休年休假天数的证据各一张，证据显示原告在2015年休年休假天数为5天、2017年为2天。涉及原告在2016年已休年休假天数的证据有三份，第一份证据是《2016年三事业部春节年休假申请单》，载明原告在2月11日-12日请假，第二份证据是《三事业部年假人员名单2016年12月年休假日期》，上面载明原告在2016年12月5日和18日休年假，第三份证据是《2016年三事业部年休假人员名单》，载明原告在2月份休假2天、12月份休假1天，第三份证据载明的2016年12月份原告休年休假1天与第二份证据显示的12月份休年休假2天的天数不相吻合，因三份证据均系被告方制作，应作出对被告不利的认定，且第三份证据是对2016年全年年休假的统计，故对第三份证据载明的原告在2016年已休年休假3天予以采信。
2017年3月15日，申请人涂勋平以红旗缸盖公司为被申请人，就经济补偿金、加班工资、年休假待遇、失业保险待遇、垫付工作服款及劳动报酬事项向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，仲裁委于2017年4月13日受理该申请，该委于2017年6月6日向申请人出具了璧劳仲案字[2017]第208、209号超时未审结案件证明书。原告遂起诉至法院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提交的重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会璧劳仲案字[2017]第208、209号超时未审结案件证明书、劳动合同书三份及劳动合同变更协议一份、银行对帐单一份、解除劳动合同申请书及邮寄单、原告参保证明，被告提交的涂勋平在2016年3月至2017年2月期间平均工资表说明，涂勋平已休年休假签名表五份等证据在卷为据，本院予以采信。
本院认为，根据本案查明的事实，确认原、被告双方于2017年3月8日解除劳动合同关系，劳动关系解除前12个月原告的月平均工资为2600元，2015年、2016年、2017年原告已休年休假天数分别为5天、3天、2天。现对原告除确认劳动合同关系解除外的其余诉请作如下评析：
一、关于原告请求判决被告支付2006年12月20日至2017年3月8日期间的未休年休假工资19724.1元的诉请。因《职工带薪年休假条假》于2008年1月1日起施行，原告主张2007年12月31日以前的未休年休假工资报酬，无法律依据，本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”规定，本案原告主张未休年休假报酬的时间为重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会受理涂勋平申请仲裁的时间，即2017年4月13日，因此，被告至少应对原告2015年4月13日至2017年4月13日期间的工资凭证进行保管，具体到本案，因双劳动合同解除时间为2017年3月8日，即被告至少应对原告2015年4月13日至2017年3月8日期间的工资凭证进行保管，超出用人单位工资保管时限的部分应由原告举证证明，因原告未能对2008年1月1日至2015年4月13日期间未休年休假天数也及被告未支付未休年休假工资报酬举证证明，故应承担不利后果。本院对原告起诉要求被告支付2008年1月1日至2015年3月15日期间的未休年休假工资的诉请，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休天数，应当在本年度内对职工应休未休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”及第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，原告截止2015年12月31日，在被告处工作不足10年，应享受年休假天数为5天，被告已安排原告休年休假5天，故2015年度不应支付原告年休假工资报酬；截止2016年12月20日，原告入职时间已满10年，故2016年度，原告应享受年休假天数为10天，被告已安排原告休年休假3天，对剩余7天未休天数，被告应支付给原告未休年休假的工资报酬为：2600元/月÷21.75天/月×2×7天=1673.56元；原告在2017年3月8日解除劳动合同，故2017年度在被告处工作67天，应享受年休假天数为1天（67天÷365天/年×10天/年=1.8天，不足1整天的部分不享受年休假），被告已安排原告休年休假2天，故该年度不应支付原告年休假工资报酬。综上所述，被告应支付原告未休年休假工资1673.56元，原告请求超出部分，本院不予支持。
二、关于原告请求判决被告支付延时加班工资131472元以及休息日加班工资252468.48元的诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案原告未能对加班事实的存在举示证据，也没有举示证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故原告的上述诉求，本院不予支持。
三、关于原告请求判决被告支付失业保险待遇20400元的诉请。根据《失业保险条例》第十六条“失业保险金由失业保险经办机构按月发放”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的参保证明，证实被告已为原告缴纳了失业保险费，原告若认为因被告原因导致其不能享受领取失业保险待遇，要求被告赔偿该项待遇损失，就应举证证明其已向社保机构申领失业保险待遇被拒绝、且不能领取的原因在于被告公司，由于原告未举示相应证据，其是否存在失业保险待遇损失、谁的责任均不能确定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
四、关于原告请求判决被告依法补缴五险一金的诉请。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”及第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，原告请求被告补缴五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），属于社会保险征收机构的职责范围，不属于人民法院的受案范围，故该诉求，本院不予处理。根据《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下罚款”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可申请人民法院强制执行”的规定，原告请求被告补缴住房公积金，属于住房公积金管理中心的职能范围，不属于人民法院的受案范围，对原告的该诉求，本院亦不予处理。
五、关于原告要求判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金28600元的诉请。原告于2017年3月7日以被告不支付加班工资、不支付未休年休假报酬、未依法购买五险一金违反《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条的规定，向被告书面提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条规定：本法施行之日存续的劳动合同解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定执行。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。根据本案认定的事实，被告存在未依法支付原告未休年休假工资报酬的情形，因未休年休假工资报酬属于劳动报酬，因此，原告有权依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定解除与被告的劳动关系，并有权依照该法第四十六条（一）项规定，要求被告支付经济补偿金。原告以被告不支付加班工资、不支付未休年休假报酬、未依法购买五险一金提出与被告解除劳动关系，其中能成立的理由是被告不支付未休年休假工资报酬，而《职工带薪年休假条例》的施行日期是2008年1月1日，在此之前，对年休假未作出相关规定，因此，根据《劳动合同法》第九十七条、九十八条规定，原告在《劳动合同法》施行前工作期间，即2006年12月20日至2007年12月31日期间，没有法律依据应获得经济补偿。但根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告2008年1月1日至2017年3月8日期间的经济补偿，该期间为九年零67天,经济补偿金按月平均工资2600元计算9.5个月，为24700元。原告请求超出该金额部分，本院不予支持。
六、关于原告要求判决被告退还垫付工作服款500元的诉请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告代理人对该诉求不能陈述事实，原告也拒绝到庭陈述，为此，原告应承担举证不能的后果，对原告该诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条第一款，《失业保险条例》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第六十三条第一款，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告涂勋平与被告重庆红旗缸盖制造有限公司于2017年3月8日解除劳动合同关系。
二、被告重庆红旗缸盖制造有限公司于本判决生效之日起5日内向原告涂勋平支付未休年休假工资报酬1673.56元、经济补偿金24700元,共计26373.56元。
三、驳回原告涂勋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆红旗缸盖制造有限公司负担。此受理费原告涂勋平已垫缴，本院不作清退，由被告重庆红旗缸盖制造有限公司随案款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年九月五日
书记员 王艺颖