山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3204号
原告：焦学军，男1971年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：张嘉，女，1982年7月22日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人：焦学军，男1971年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，原告张嘉之夫。
被告：山东宏程置业(青岛)有限公司。住所地：青岛市黄岛区,统一社会信用代码：913702116971651033。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托代理人：马锋，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省新野县，该公司员工。
委托代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
原告焦学军、张嘉与被告山东宏程置业(青岛)有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告焦学军、原告张嘉之委托代理人焦学军到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业(青岛)有限公司之委托代理人马锋、万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦学军、张嘉诉称，2011年7月1日，原被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的贝多芬公馆X房屋，合同总价款为632782元，房屋交付时间为2013年5月31日，如逾期交房，则违约金按已付购房款的日万分之一计算至实际交付之日。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，但被告因房屋存在质量和规划问题未取得商品房综合验收合格证，2013年5月28日被告虽通知交房，但被黄岛区建设局以未达交房标准违规交房责令停止交房并整改。2014年原告于春夏之际向被告询问查看综合验收合格证原件，被告都未出示，原告至今不知道房屋是否符合交付条件。因合同约定：被告符合约定的交房条件后，应书面通知乙方办理交付手续，否则产生的延期交房责任由被告承担。被告至今未按照约定书面通知办理交房手续，构成违约。另，原被告签订了车位转让合同，合同总价款为65000元，储藏室价款为27300元，被告未在具备或者应该交付房屋的日期后90日将车位及储藏室交付给乙方使用，应当按照合同约定按照车位总价款的5%支付违约金。故诉至本院，要求判令被告支付逾期交房违约金15227元整（自2013年5月31日至2014年1月28日）；要求判令被告支付逾期车位违约金3250元、储藏室违约金1365元整；公摊面积严重不符，请求法院判令开发商纠正并赔偿相应损失63964.64元；车位、储藏室只提供收据，要求提供正规发票；并由被告承担诉讼费用。
被告山东宏程置业(青岛)有限公司辩称，被告在合同中约定的交房日期前已经办理了竣工验收，取得工程验收备案证，因此被告不存在逾期交房违约的情形；被告的车位及储藏室也是按期交付，也不存在违约；被告开发的房屋经过了规划验收，且取得了规划验收合格证，不存在违反规定的事项；并且经过实测，原告的房屋实测面积大于原合同约定的面积，差额部分原告并未补缴。车位、储藏室出售协议中明确约定，转让的是使用权，不开发票。综上被告不存在任何违约情形。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2011年6月26日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于原胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》X房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为7543元，甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付乙方，交付条件为商品房经竣工验收合格。甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。房屋符合合同约定的交付条件后，甲方在交付前10天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为买受人在房屋验收单上签字及交付钥匙或甲方发出交付通知满15日。合同签订后，原告向被告支付房款632782元。
另查明，2011年6月26日两原告与被告签订《贝多芬公馆车位使用权转让合同》一份，约定甲方向乙方转让宏程.贝多芬公馆编号为NO.南-13区-1号的地下停车位的使用权，按个计价，总价款为人民币65000元，不含车位管理费。甲乙双方签订本购买协议时当日内一次性付清受让款，此项费用按约定只开收据，不开发票；此房地产不办理产权证书，不办理银行按揭。乙方未能按上述时间付款的，应自本协议规定的应付款限期之第二天起到实际付款之日止，每日按应付款额和按中国人民银行同期存款利率计算并向甲方支付利息；逾期超过30天后，甲方有权终止协议，协议终止后，乙方按照车位总价款的5%向甲方支付违约金；甲方须于乙方所购房屋交付后90日内将该车位交付给乙方使用，甲方未按协议规定的期限将车位交付乙方使用，应自本协议规定的应交付车位限期之第二天起到实际交付车位之日止，每日按已付款额和按中国人民银行同期存款利率计算并向乙方支付违约利息；逾期超过30天后，乙方有权提出终止本协议，甲方按照车位总价款的5%向乙方支付违约金。合同签订后，两原告当日向被告支付车位款65000元。2011年6月26日两原告与被告签订《贝多芬公馆储藏室使用权转让合同》一份，约定甲方向乙方转让13号楼编号为NO.13-2号的地下储藏室的使用权，总价款为人民币27300元。甲乙双方签订本购买协议时当日内一次性付清受让款，此项费用按约定只开收据，不开发票；此房地产不办理产权证书，不办理银行按揭。乙方未能按上述时间付款的，应自本协议规定的应付款限期之第二天起到实际付款之日止，每日按应付款额和按中国人民银行同期存款利率计算并向甲方支付利息；逾期超过30天后，甲方有权终止协议，协议终止后，乙方按照储藏室总价款的5%向甲方支付违约金；甲方须于乙方所购房屋交付后90日内将该储藏室交付给乙方使用，甲方未按协议规定的期限将储藏室交付乙方使用，应自本协议规定的应交付储藏室限期之第二天起到实际交付储藏室之日止，每日按已付款额和按中国人民银行同期存款利率计算并向乙方支付违约利息；逾期超过90天后，乙方有权提出终止本协议，甲方按照储藏室总价款的5%向乙方支付违约金。合同签订后，两原告当日向被告支付储藏室款27300元。
又查明，2013年5月15日，被告取得诉争房屋所在工程的南建竣备字第13-141号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，被告以邮政专递的方式通知原告办理入住手续；原告等业主就房屋交付、质量等问题上访，青岛市黄岛区城市建设局于2013年6月6日做出了《关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明》，2013年6月19日原告就有关问题出具《相关问题的答复》，2013年7月4日青岛市黄岛区城市建设局做出了《关于贝多芬公馆项目信访问题的答复》。2013年6月27日，原告等业主向被告发出拒绝收房的律师函。2014年1月28日，被告取得验字第370223201400010007号建设工程竣工规划验收合格证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的青岛市商品房预售合同一份、贝多芬公馆车位使用权转让合同一份、贝多芬公馆储藏室使用权转让合同一份、关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明一份、相关问题的答复一份、关于贝多芬公馆项目信访问题的答复、律师函一份、被告提交的胶南市建设工程竣工验收备案证、建设工程竣工规划验收合格证各一份等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题：被告于2013年5月20日以邮政专递的方式通知原告收房时是否具备合同约定的条件；被告交付的房屋是否存在公摊面积与约定不符的情形；车位、储藏室是否应当开具发票。
被告于2013年5月20日以邮政专递的方式通知原告收房时是否具备合同约定的条件。
原告认为，双方约定的交房条件应当为工程通过综合验收。
被告认为，国务院已经于2004年废止了关于综合验收的规定，双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，是指房屋通过建设工程竣工验收备案，被告于发出通知前已经通过了备案，具备了交房的条件，故不应当向原告支付违约金。
本院认为，2004年5月19日国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号），取消了综合验收，综合验收不再作为商品房交付的必要条件，建设工程只要经过竣工验收合格即可。双方当事人约定的是交房条件为商品房经竣工验收合格，并未明确约定为综合验收，并且本案涉及的建设工程在被告发出通知前已经通过建设工程竣工验收备案，具备了交房的条件，故被告并不存在违约行为。
被告交付的房屋是否存在公摊面积与约定不符的情形。
原告主张被告交付的房屋公摊面积与约定不符，要求被告赔偿损失63964元。对其主张，原告提交了青岛凯信尚居房产咨询有限公司出具的验房报告书一份，该报告书中载明使用面积为57.062平方米，并注明仅供装修参考用（露台不计入使用面积，半封闭阳台面积减半）。对该验房报告被告不予认可，并提交了由房管行政机关委托青岛大公房产测绘中心出具的宏程贝多芬公馆1#-20#房屋测绘报告书一份，该报告书第二十页载明X室套内面积为65.54平方米，分摊面积为19.28平方米，建筑面积为84.82平方米。
本院认为，被告提交的测绘报告书系行政机关委托对被告开发的房屋分套建筑面积进行的测绘，该报告载明的数据可以证明被告交付的房屋符合合同约定，并不存在原告诉称公摊面积不符的情形。原告提交的的验房报告书系装修时所进行的室内使用面积测绘，并不能证明其主张，原告的主张不能成立。
车位、储藏室是否应当开具发票。
原告主张被告应当提供车位、储藏室的发票。
被告称在相应的合同中明确约定了对车位及储藏室不开具发票，因发票是否出具应由税务机关处理，双方在合同中有明确约定，故本院对该问题不予处理。
综上，本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，依法应予维护。双方签订合同后，两原告按照合同约定向被告履行了付款义务，被告按照合同约定向两原告发出了入住通知书，两原告在收到通知后，拒绝办理接收房屋的有关手续，应视为被告已经履行了交房义务。两原告主张被告通知交房条件不符合约定，应当承担违约责任，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予支持。原告主张被告交付的房屋公摊面积与约定不符，缺乏事实依据，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告开具车位、储藏室的发票，因发票问题应由相关行政机关管理，对其请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦学军、原告张嘉的诉讼请求。
本案案件受理费1895元，减半收取947.50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月七日
书记员 刘晓敏