北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04378号
上诉人（原审被告）北京优速物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村公交站北侧200米处。
法定代表人董兵旗，总经理。
委托代理人孙志辉，男，1983年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）胡锋，男，1981年5月8日出生。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇秀增，男，1972年12月15日出生。
上诉人北京优速物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人胡锋、被上诉人寇秀增机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡锋在一审中起诉称：2013年6月10日，在京港澳高速公路1784KM＋900M处，李××驾驶京AK××号车辆和案外车辆发生交通事故，致乘坐于李××车上的胡锋受损，寇秀增是李××和胡锋的雇主，也是该车辆的实际车主，物流公司是该车辆的挂靠单位，故诉至法院要求寇秀增、物流公司赔偿医疗费
34897.3元、护理费16000元、住院伙食补助费1450元、交通费4000元、营养费3000元、住宿费480元、误工费33000元、残疾赔偿金145876元、被抚养人生活费127443.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费760元、后续治疗费10000元，以上共计396907.1元。
寇秀增在一审中答辩称：胡锋和李××是寇秀增的雇员，事发时在执行职务。寇秀增和物流公司是挂靠关系。
物流公司在一审中答辩称：物流公司仅是肇事车辆登记车主，不是实际车主，该车辆由寇秀增实际控制，故物流公司不同意赔偿。物流公司和寇秀增是挂靠关系。
一审法院审理查明：2013年6月10日10时05分，在京港澳高速公路1784KM＋900M处，李××驾驶京AK××号车辆与甘E××号车辆追尾，并推动该车辆和前方停驶的鄂F371**号车辆追尾，李××死亡，乘坐于其车上的胡锋受伤，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队出具交通事故认定书认定李××负事故的全部责任。当日到2013年7月9日胡锋在郴州市第一人民医院住院29天，经诊断为左侧尺桡骨骨折，左肱骨外科颈骨折，左肱骨干骨折术后，胸外伤、肋骨骨折并肺挫伤，左前臂软组织挫伤，出院时医生建议胡锋加强营养，避免患肢负重3－6个月，根据骨折愈合情况确定拆除内固定时间，费用1万元，住院费84327.1元。胡锋提交门诊医疗费票据若干张，金额共计570.2元。2013年7月15日郴州市旺昇司法鉴定所出具鉴定结论，认为胡锋左上肢构成九级伤残，鉴定费760元，寇秀增和物流公司认可。胡锋是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。胡锋的父亲胡××，1954年4月26日出生，母亲许××，1958年8月20日出生，是非农业户口，有两个子女，胡锋提交射阳县海通镇民政办公室和射阳县海通镇通兴居民委员会出具的证明，证明胡锋的父亲多年前患肺结核，母亲一直患糖尿病，三高，基本丧失劳动能力，据此要求按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。胡锋的女儿胡××1，2008年6月25日出生，是非农业户口，胡锋也按照城镇标准计算其女的被抚养人生活费。胡锋提交其妻子宋××2013年6月14日北京到长沙1370元飞机票，胡锋和宋××发生的火车票，出租车票若干张，据此主张交通费；提交郴州市北湖区工商联招待所出具的480元住宿费发票，称是在郴州住宿产生的，据此要求住宿费。寇秀增和物流公司对交通费和住宿费票据表示认可。胡锋提交北京市冀东通汽车有限责任公司出具的证明，证明宋××为护理胡锋休假2个月，扣发工资1.6万元，据此要求护理费。胡锋提交餐费、营养品发票，据此主张营养费。胡锋还按照每天50元计算29天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。事发后寇秀增曾给付胡锋5.1万元现金，胡锋称其已在医疗费中扣除。经询，寇秀增认可胡锋的月工资为5500元，胡锋照此标准计算6个月的误工费。
一审法院判决认定：李××负事故的全部责任，寇秀增作为李××的雇主应对李××造成的损失进行赔偿，物流公司作为肇事车辆的挂靠单位应承担连带赔偿责任。医疗费，扣除已支付的51000元为33897.3元。护理费，对损失金额仅提交单位证明，缺乏其他证据佐证，该院不予采纳，按照护理行业一般收费标准计算，根据胡锋的伤情该院支持一个月的该项费用。住院伙食补助费，符合法律规定，该院支持。交通费，金额合理，该院支持。营养费，该院根据胡锋的伤情酌定。住宿费，胡锋在外地发生交通事故，产生该项费用合理，该院支持。误工费，每月5500元标准寇秀增认可，该院不持异议，根据法律规定应计算到定残前一天。残疾赔偿金，符合法律规定，该院支持。被抚养人生活费，胡锋的父母均未到法定退休年龄，该院不予支持，胡锋女儿的该项费用该院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，该院根据胡锋的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，该院支持。后续治疗费，有医嘱为证，该院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、寇秀增、北京优速物流有限公司于判决生效后7日内给付胡锋医疗费33897.3元、护理费3000元、住院伙食补助费1450元、交通费4000元、营养费2000元、住宿费480元、误工费6329元、残疾赔偿金177135.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费760元、后续治疗费10000元，以上共计249052.10元；二、驳回胡锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，物流公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。物流公司的上诉理由为：1.原审法院查明事实不清，遗漏一个重要事实，就是登记在物流公司名下的车辆已在太平洋保险股份有限公司深圳分公司购买了车上人员责任险，应当由保险公司承担赔偿责任，显然原审法院认定和查明的事实不清。2.本次交通事故发生地在湖南，应该适用当地交通事故的赔偿标准。3.保险公司在一审中书面提出管辖权异议和赔偿标准的问题，一审法院没有做出任何裁定就将保险公司排除在外，属于程序违法。综上，物流公司请求依法撤销一审判决，并依法发回重审或改判，诉讼费用由胡锋、寇秀增承担。
胡锋针对物流公司的上诉理由答辩称：1.一审中胡锋曾将车辆投保公司列为被告，并要求保险公司在商业险范围内承担责任。在一审庭审中查明物流公司车辆发生交通事故并承担全部责任，但胡锋系物流公司车辆乘车人员而非第三者责任险的适用范围，故不应将保险公司列为被告。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定向胡锋释明后，胡锋才撤回了对保险公司的起诉。2.本案因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，胡锋可以选择被告住所地审理本案，物流公司在一审程序中从未对本案提出管辖异议。一审法院根据上述最高人民法院解释的相关规定以受诉法院所在地标准对胡锋的相关赔偿予以确定是正确。胡锋同意一审判决，请求法院驳回物流公司的全部上诉请求。
寇秀增针对物流公司的上诉理由答辩称：其认可一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审时提交的证据交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论等书证及各方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：由于胡锋所乘坐的机动车辆驾驶员李××对本次交通事故承担全部责任，且李××在发生交通事故时的驾驶行为属于履行职务的行为，故寇秀增作为李××的雇主应对其雇员李××所造成人身伤亡及财产损失承担赔偿责任。同时物流公司作为肇事车辆的挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。物流公司上诉中主张应由保险公司在车上人员险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为基于该保险合同关系的存在，物流公司可另行单独主张其保险权益，而在本案中对于保险公司的保险责任不宜一并作出处理。关于物流公司主张适用事故发生地相关标准计算赔偿数额的上诉意见，本院认为缺乏法律依据，故不予支持。在一审诉讼过程，胡锋于庭审前提交撤回对保险公司起诉的撤诉申请书，一审法院虽未下达相关裁定，但各方当事人在之后的庭审过程中均未提出任何异议，本院认为一审法院的上述程序瑕疵并未影响该案件的正常审理。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千六百二十七元，由胡锋负担一千一百零九元（已交纳），由寇秀增、北京优速物流有限公司负担二千五百一十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费五千四百四十一元，由北京优速物流有限公司三千六百二十七元负担（已交纳），由寇秀增负担一千八百一十四元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄