wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初439号
原告：樊锦虎，1985年11月14日出生，村民。
委托代理人：柯尊华，，郧西县检察院退休干部。委托权限：代为起诉、和解、代收法律文书等特别授权。
被告：陈起军，1967年2月17日出生，村民。
原告樊锦虎与被告陈启军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊锦虎的委托代理人柯尊华到庭参加诉讼，被告陈启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
樊锦虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款70000元；2.请求被告支付本案诉讼费；3.请求被告支付律师费3000元。本院审理过程中，樊锦虎变更了诉讼请求：1.放弃原诉讼请求第三项，即支付律师费3000元；2.要求增加自2014年2月1日起到清偿之日止年利率为6%的借款利息。事实和理由：我与陈起军2013年间在山东省临沂市义堂镇做加工木材生意，当年9月14日，陈起军以做生意周转为由，向我借款7万元，并出具借条一张。2014年春节前后，我向陈起军催要借款，其以各种理由推诿至今未还款。
陈起军未予答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2013年在山东省临沂市义堂镇做加工木材生意，同年9月13日，陈起军以做生意周转为由向樊锦虎借款70000元，樊锦虎分别于2013年9月13日、9月14日以现金方式向陈启军交付20000元、50000元，同年9月14日，陈起军向樊锦虎出具借条一张（今借到樊锦虎现金柒万元整，在阴历2014年春节前还）。后借款到期后樊锦虎多次催要，陈起军一直推诿至今不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈起军向樊锦虎借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。陈起军经樊锦虎催要后未及时偿还借款，违反合同约定，樊锦虎要求陈起军偿还借款事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，樊锦虎变更的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的（本案中2014年春节即2014年2月1日，因此，其主张的利息自2014年2月1日起计算），人民法院应予支持之规定，本院依法予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈启军在本判决生效之日起10日内偿还原告樊锦虎借款70000元及该款自2014年2月1日起至清偿之日止的利息（按年息6%计算）
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈起军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰北京路支行。账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6042号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被告：都兴波，男，1967年11月1日出生，现住庄河市。
被告：姜颜，女，1965年1月23日出生，现住庄河市。
被告：都兴忱，男，1967年2月12日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告都兴波、姜颜、都兴忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人唐瑞威及被告都兴忱到庭参加了诉讼，被告都兴波、姜颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告都兴波、姜颜共同在原告处借2万元，并签订了借款合同。被告都兴忱为被告都兴波、姜颜的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，三被告未偿还借款本息，现要求被告都兴波、姜颜偿还借款2万元及约定利息，被告都�忱对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告都兴忱辩称：担保属实，暂无力给付。
被告都兴波、姜颜未作答辩。
经审理查明：被告都兴波、姜颜系夫妻关系。被告都兴波、姜颜于2014年7月24日在原告处借款2万元，约定借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，贷款年利率为9.252％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。被告都兴忱为被告都兴波、姜颜的上述借款提供担保。原告于当日向被告都兴波、姜颜给付了借款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告都兴波、姜颜偿还借款本金2万元及约定利息，被告都兴忱依法承担保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、保证书、借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告都兴波、姜颜之间签订的借款合同合法有效。被告都兴波、姜颜在原告处借款2万元并约定利息，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、保证书、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告都兴波、姜颜偿还本息的诉讼请求予以支持。另被告都兴忱在被告都兴波、姜颜借款时与原告间签订的保证书自愿提供担保，故被告都兴忱对该笔借款应依法承担保证责任。被告都兴波、姜颜经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都兴波、姜颜于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金2万元，并承担此款自2014年7月24日起至2015年7月23日止按年利率9.252%计算的利息，自2015年7月25日起至本判决确定给付之日止按年利率13.878%计算的利息，息随本清。被告都兴忱对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年十一月十一日
书记员 李金韵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初625号
原告：林某。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：谢某。
本院在审理原告林某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月8日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 建
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更74号
罪犯代龙灿，男，1994年4月26日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月27日作出（2013）东二法少刑初字第78号刑事判决，以被告人代龙灿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2015年9月9日裁定对罪犯代龙灿减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯代龙灿在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯代龙灿服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬，财产刑履行完毕。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯代龙灿服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯代龙灿减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第189号
上诉人（原审被告）：娄甲。
法定代理人：娄乙。
法定代理人：杨某某。
上诉人（原审被告）：娄乙。
上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）：胡某某。
娄甲等因健康权纠纷一案，不服浙江省宁某县人民法院
于2011年12月31日作出的（2011）甬宁民初字第1683号民事判
决，于2012年1月19日向本院提起上诉，本院于2012年2月27日
受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对
清楚，决定迳行判决，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月2日20时8分，娄甲骑自行
车沿宁某县跃龙街道乌石路路段行驶时，将在路上行走的胡某
某撞倒，致使胡某某受伤。2011年7月4日，宁某县公安局交通
警察大队作出宁（公）肇字2011第（3302262011d01807）号《
道路交通事故认定书》，认定娄成某某担此次事故的全部责任
，胡某某无责任。事故发生后，胡某某在宁某县第一医院、宁
某县中医医院门诊治疗，支付医药费1678.5元（其中622.4元
由娄乙、杨某某支付），医生建议休息三个月。
胡某某于2011年11月16日诉至法院，以娄甲骑自行车未确保安全引发事故并造成胡某某受伤，娄甲应某担赔偿责任，
娄乙、杨某某作为娄甲的法定监护人应对娄甲赔偿不足部分承
担赔偿责任等为由，请求判令：娄甲赔偿胡某某医疗费1056.1
元、误工费9305.49元、交通费300元，合计10661.59元，娄乙
、杨某某对娄甲财产不足赔偿部分承担赔偿责任。
娄甲、娄乙、杨某某在原审中辩称：对胡某某陈述的事
故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后，娄甲等人就将
胡某某送至宁某县第一医院治疗，并已为胡某某支付了医药费
622.4元；胡某某未经娄甲、娄乙、杨某某的同意到宁某县中
医医院治疗，故娄甲、娄乙、杨某某不愿承担胡某某在宁某县
中医医院的医药费；误工休息三个月的时间过长，最多休息半
个月；娄甲名下无财产，娄乙、杨某某愿意对胡某某的合理损
失承担赔偿责任。
原审法院审理认为：本次事故经过清楚，责任明确，胡
某某因该事故遭受的合理损失应予赔偿。宁某县公安局交通警
察大队出具的事故认定书认定，娄甲负事故的全部责任。因娄
甲系未成年人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事
行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产
的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，
从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。本案胡
某某未举证证明娄甲有财产，且娄甲的监护人娄乙、杨某某愿
意承担赔偿责任，故娄甲给胡某某造成的经济损失，应由娄乙
、杨某某承担。胡某某诉请主张的交通费300元，因未提供相
应证据，故不予支持。胡某某的经济损失为：医药费1678.5元、误工费9305.49元（3101.83元×3个月），合计10983.99元
，扣除已经支付的622.4元，娄乙、杨海某某应支付胡某某103
61.59元。据此，原审依照《中华某某共和国民法通则》第一
百一十九条、第一百三十条、《中华某某共和国侵权责任某》
第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中
华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院
《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、
娄乙、杨某某应于本判决生效后十五日内支付胡某某赔偿款10
361.59元；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果娄乙、杨某
某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案受理费67元，减半收取34元，由
娄乙、杨某某负担。
宣判后，娄甲、娄乙、杨某某不服，上诉本院，请求撤
销原审关于误工费的判决，改判为支付一个月的误工费用，其
余部分予以维持。理由是：胡某某受伤后在宁某县第一医院治
疗，医药费仅为1678.5元，宁某县第一医院根据其病情出具的
休息证明也仅为休息一个月，但胡某某此后到宁某县中医医院
就诊，宁某县中医医院又出具休息证明称其还需休息两个月，
显然不符合事实。
胡某某辩称：娄甲骑车撞到胡某某，并致胡某某受伤骨
折是事实，骨折需要休息三个月符合常理，有相关证据予以印
证；胡某某转至宁某县中医医院就诊，是因为该医院骨科、手外科比较擅长，转诊并不违反法律规定。请求驳回上诉，维持
原判。
二审中，娄甲、娄乙、杨某某对原审关于胡某某误工三
个月的事实认定提出异议，娄甲等认为，胡某某误工仅为一个
月。胡某某为证明自己主张的误工三个月的事实，在一审中提
交了以下证据：①落款日期为2011年7月2日的宁某县第一医院
证明书一份，该证明书上载明“左桡骨远端骨折，休息一个月
整”；②落款日期为2011年8月2日的宁某县中医医院证明书一
份，载明“左桡骨远端骨折，患者仍石膏固定，建议休息一个
月”；③落款日期为2011年9月2日的宁某县中医医院证明书一
份，载明“左桡骨骨折，建议休息一个月”。本院经审查认为
：胡某某所提供的上述三份证据，均由出具证明的医疗机构以
医疗证明专用章盖章确认，故对上述证据的真实性本院予以确
认；上述证据表明，经上述医疗机构确认，胡某某因左手桡骨
骨折共需休息三个月；娄甲、娄乙、杨某某对于胡某某因事故
受伤致“左手桡骨骨折”这一损害事实并无异议，而上述诊断
证明所载的共需休息三个月，与胡某某的伤情事实能相互印证
；娄甲、娄乙、杨某某等人对胡某某所提供的宁某县中医医院
的证明提出异议，称其转院就诊不符合常理，误工仅需一个月
足够，但本院经审查认为，宁某县第一医院与宁某县中医医院
均系宁某当地医院，胡某某在宁某县第一医院就诊治疗后又转
至宁某县中医医院门诊治疗，并无不合理之处，娄甲、娄乙及
杨某某虽有异议，但并未能提出足以反驳的相反证据或理由；
因此，本院对上述证据的证明力予以确认，对胡某某所主张的误工时间为三个月的事实予以认定，娄甲、娄乙、杨某某等人
的异议，依据不足，本院不予采信。
娄甲、娄乙、杨某某对原审认定的其余事实并未提出异
议。胡某某对原审认定的事实没有异议。双方当事人在二审期
间亦均未提供任何新的证据。
综上，本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于：胡某某主张的9305.49元误工损失是否与娄甲的侵权
行为之间存在因果关系。对此，本院认为，胡某某因娄甲骑自
行车撞倒，造成左桡骨远端骨折是事实，而娄甲等人对于胡某
某伤后需要休息的事实也显然并无异议。但胡某某主张其误工
三个月，误工损失9305.49元，娄甲、娄乙、杨某某等人提出
异议，称其误工仅需一个月。胡某某为证明其主张的事实，在
一审中提供了医疗机构的证明及工资清单、纳税证明。上述证
据经质证，娄甲、娄乙、杨某某虽有异议，但并未能提出足以
反驳的相反证据或理由。因此，应认定胡某某所主张的9305.4
9元误工损失与娄甲的侵权行为之间存在因果关系。原审法院
认定胡某某误工三个月，误工损失9305.49元，并无不当。娄
乙、杨某某作为娄甲的法定监护人，应对此承担赔偿责任。综
上，上诉人娄甲、娄乙、杨某某之上诉，理由不能成立，本院
不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判
决并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费67元，由娄乙、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 王 坚
审 判 员 孟建平
二〇一二年四月六日
代书记员 夏学波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3063号
原告白学川，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏
回族治区贺兰县。
委托代理人梁国民，贺兰县法律援助中心律师。
被告邢泽辉，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏
回族自治区贺兰县。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区
银川市金凤区万达中心A座16楼。
法定代表人曹香瑞，系该公司经理。
本院于2015年10月24日立案受理了原告白学川与被告邢泽辉、宁夏瑞信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。原告白学
川于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白学川的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告白学川撤回起诉。
案件受理费54元，已减半收取，由原告白学川负担。
审判员 闫生利
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡嘉彬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：耿佩，女，汉族，1986年10月5日生，住河南省汝南县。
被告：陈卫东，男，汉族，1967年4月9日生，住河南省汝南县。
被告：王全华，男，汉族，1973年10月1日生，住河南省汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告耿佩、陈卫东、王全华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。
审判员 彭永梅
二〇一七年七月二十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。法定代表人：郝立武，该支行行长。委托代理人：龚新宽，该支行职员。被告：耿佩，女，汉族，1986年10月5日生，住河南省汝南县。被告：陈卫东，男，汉族，1967年4月9日生，住河南省汝南县。被告：王全华，男，汉族，1973年10月1日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告耿佩、陈卫东、王全华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一七年七月二十日书记员  李媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第45号
原告高凤珍，女。
原告梁兆峡，女。
原告梁兆莉，女。
被告河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村第2居民组（以下简称三复兴地村二组）。
负责人：廖景文，职务：组长。
原告高凤珍、梁兆峡、梁兆莉与被告三复兴地村二组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理。原告高凤珍、梁兆峡、梁兆莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，北辰公司租赁位于御道口乡三复兴地村二组的荒山50年，并将该地租赁费按照合同约定分期给付完毕，我们系被告的居民，按照中共御道口乡委员会关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的通知，我们按人口第一次应分得土地租赁费19617.00元（6539.00元×3），第二次应分得土地租赁费26790.00元（8930.00元×3），两次合计46407.00元，但实际被告只分给我们2100.00元，尚剩余44307.00元未能给付。被告以我们不在本组生活为由，没有如数分给土地补偿款，但我们的户籍仍然在本组，被告应向我们给付补偿款46407.00元，但我们要求被告给付征地补偿款26751.57元，其余部分我们自愿放弃。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
常住人口登记卡；
三复兴地村二组荒山补偿分配表复印件；
3、御道口乡关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的通知复印件；
4、御道口乡政府出具的三复兴地村二组分配清单；
原告以其1-4号证据证明自己作为被告的小组成员，被告应当按照规定给付土地补偿费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告高凤珍、梁兆峡、梁兆莉均系被告三复兴地村二组居民，被告在将本组荒山租赁给他人后，未能按照中共御道口乡委员会关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的规定将三原告应分得的补偿款如数发放，只给付三原告2100.00元，其余部分征地补偿款26751.57元，被告未向三原告给付。
上述事实，有原告的陈述及1-4号证据予以证实，同时三复兴地村委会出具证明证实三原告在三复兴地村享有土地及草场承包的权利，本院予以确认。
本院认为，原告高凤珍、梁兆峡、梁兆莉均系被告三复兴地村二组居民财产损害赔偿纠纷一案，经公开开庭审理，被征用及租赁的土地为被告三复兴地村二组所有，被告已将被征用及租赁的土地承包给本组居民，三原告作为本组居民，在承包被告的土地后，该土地被第三方征用、租赁，根据中共御道口乡委员会关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的通知第二条第（一）项“出生时父母双方或一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本经济组织所在地（具有本指导意见中不享有集体经济组织成员资格情形的除外）”，第（五）项“因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产生活且未迁出户口，也未取得其他经济组织成员资格的”之规定，本案原告并未失去三复兴地村二组集体经济组织成员资格；且三复兴地村村民委员会出具的证据证明原告在被告处享有土地及草场承包经营权，这说明三原告应获得相应的土地补偿，故原告要求被告给付土地补偿款的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告三复兴地村二组于本判决生效后十日内给付三原告土地补偿款人民币26751.57元；
案件受理费908.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏 兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3957号
原告：孟财柱，男，1981年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：国庆，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理孟财柱与国庆民间借贷纠纷一案中，原告孟财柱于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟财柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟财柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孟财柱负担。
审判员张国彬
二○一八年四月二十六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3957号原告：孟财柱，男，1981年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：国庆，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理孟财柱与国庆民间借贷纠纷一案中，原告孟财柱于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟财柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟财柱撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告孟财柱负担。审判员张国彬二○一八年四月二十六日书记员宫文星
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3759号
原告：山东易发小额贷款股份有限公司
法定代表人：武玉杰，男。
委托诉讼代理人：王志军，男。
被告：单保咏，男
被告：李春林，女
被告：单修民，男
原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告单保咏、李春林、单修民借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军，被告单修民到庭参加诉讼，被告单保咏、李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金130000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告单保咏到原告处借款130000元，作为购房资金使用，约定借款期限18个月，借款月利率4.6‰，被告李春林、单修民提供连带保证责任。借款到期后，被告至今仍欠借款本金130000元及利息。
单修民辩称，借款及担保属实，同意付款。
单保咏、李春林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山东易发小额贷款股份有限公司依法提交：1.人民币资金借款合同，用以证明被告单保咏借款；2.保证合同，用以证明被告李春林对借款承担连带责任保证；3.付款承诺书，用以证明被告单修民对借款承担连带责任保证；4.借款凭证，用以证明单保咏向原告借款；5.银行交易凭证，用以证明向单保咏交付借款；6.企业变更信息，用以证明原告企业变更情况；7.被告身份证明，用以证明被告身份信息。
被告单保咏、李春林、单修民未提供证据。
本院组织当�人进行了证据交换和质证。被告单修民对原告山东易发小额贷款股份有限公司提交的上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够反映被告单保咏借款及由被告李春林、单修民对借款承担连带责任保证的真实情况，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故对于原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，莒县莒州小额贷款有限公司与被告单保咏签订人民币资金借款合同，合同约定：被告单保咏向该公司借款130000元，借款用途为购房，借款期限为2015年1月28日至2016年7月27日，借款月利率为4.6‰，按季结息，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率向上调整，自基准利率调整的一个周期首月的借款对应日期，贷款人按调整�相应期限档次的基准利率和上述借款利率计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期首日的借款对应日为同一日，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日单保咏按逾期额日万分之六支付违约金。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由单保咏承担。同日，莒县莒州小额贷款有限公司与被告李春林签订保证合同，由被告李春林为被告单保咏该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年1月28日，被告单保咏签订借款凭证，凭证载明借款金额130000元，借款月利率为4.6‰，约定到期日为2016年7月27日。借款到期后，被告单保咏尚欠借款本金130000元及利息未归还，利息自借款之日起至今未付。原告索款时，被告单修民于2017年2月11日向原告出具付款承诺书，对单保咏的借款承担连带责任保证，并承诺于2017年3月29日前付清借款本息及违约金等，后单修民未按约履行。
另查明，莒县莒州小额贷款有限公司于2015年8月12日经山东省金融工作办公室批准，莒县莒州小额贷款有限公司被莒县易发小额贷款股份有限公司并购，2015年9月11日变为日照市易发小额贷款股份有限公司，2016年2月24日日照市易发小额贷款股份有限公司经批准变更为�东易发小额贷款股份有限公司。
本院认为，莒县莒州小额贷款有限公司与被告单保咏签订的借款合同、与被告李春林签订的保证合同及与被告单修民签订的付款承诺书系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告单保咏、李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。莒县莒州小额贷款有限公司更名为山东易发小额贷款股份有限公司，其债权债务由山东易发小额贷款股份有限公司承接，故原告请求被告单保咏付还借款本金130000元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告李春林、单修民应按约定对被告单保咏的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告单保咏�偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告对借款既主张借款利息又主张违约金，因合同中约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，对于超出部分不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单保咏于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币130000元；
二、被告单保咏于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司利息、违约金（以130000元为基数，自2015年1月28日起按年利率24%计付至借款履行完毕之日止）；
三、被告李春林、单修民对上述借款本金及利息、违约金在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告单保咏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告单保咏、李春林、单修民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘晓丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初3759号原告：山东易发小额贷款股份有限公司法定代表人：武玉杰，男。委托诉讼代理人：王志军，男。被告：单保咏，男被告：李春林，女被告：单修民，男原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告单保咏、李春林、单修民借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军，被告单修民到庭参加诉讼，被告单保咏、李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金130000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告单保咏到原告处借款130000元，作为购房资金使用，约定借款期限18个月，借款月利率4.6‰，被告李春林、单修民提供连带保证责任。借款到期后，被告至今仍欠借款本金130000元及利息。单修民辩称，借款及担保属实，同意付款。单保咏、李春林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山东易发小额贷款股份有限公司依法提交：1.人民币资金借款合同，用以证明被告单保咏借款；2.保证合同，用以证明被告李春林对借款承担连带责任保证；3.付款承诺书，用以证明被告单修民对借款承担连带责任保证；4.借款凭证，用以证明单保咏向原告借款；5.银行交易凭证，用以证明向单保咏交付借款；6.企业变更信息，用以证明原告企业变更情况；7.被告身份证明，用以证明被告身份信息。被告单保咏、李春林、单修民未提供证据。本院组织当�人进行了证据交换和质证。被告单修民对原告山东易发小额贷款股份有限公司提交的上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够反映被告单保咏借款及由被告李春林、单修民对借款承担连带责任保证的真实情况，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故对于原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，莒县莒州小额贷款有限公司与被告单保咏签订人民币资金借款合同，合同约定：被告单保咏向该公司借款130000元，借款用途为购房，借款期限为2015年1月28日至2016年7月27日，借款月利率为4.6‰，按季结息，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率向上调整，自基准利率调整的一个周期首月的借款对应日期，贷款人按调整�相应期限档次的基准利率和上述借款利率计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期首日的借款对应日为同一日，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日单保咏按逾期额日万分之六支付违约金。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由单保咏承担。同日，莒县莒州小额贷款有限公司与被告李春林签订保证合同，由被告李春林为被告单保咏该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2015年1月28日，被告单保咏签订借款凭证，凭证载明借款金额130000元，借款月利率为4.6‰，约定到期日为2016年7月27日。借款到期后，被告单保咏尚欠借款本金130000元及利息未归还，利息自借款之日起至今未付。原告索款时，被告单修民于2017年2月11日向原告出具付款承诺书，对单保咏的借款承担连带责任保证，并承诺于2017年3月29日前付清借款本息及违约金等，后单修民未按约履行。另查明，莒县莒州小额贷款有限公司于2015年8月12日经山东省金融工作办公室批准，莒县莒州小额贷款有限公司被莒县易发小额贷款股份有限公司并购，2015年9月11日变为日照市易发小额贷款股份有限公司，2016年2月24日日照市易发小额贷款股份有限公司经批准变更为�东易发小额贷款股份有限公司。本院认为，莒县莒州小额贷款有限公司与被告单保咏签订的借款合同、与被告李春林签订的保证合同及与被告单修民签订的付款承诺书系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告单保咏、李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。莒县莒州小额贷款有限公司更名为山东易发小额贷款股份有限公司，其债权债务由山东易发小额贷款股份有限公司承接，故原告请求被告单保咏付还借款本金130000元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告李春林、单修民应按约定对被告单保咏的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告单保咏�偿。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告对借款既主张借款利息又主张违约金，因合同中约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，对于超出部分不予支持。综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单保咏于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币130000元；二、被告单保咏于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司利息、违约金（以130000元为基数，自2015年1月28日起按年利率24%计付至借款履行完毕之日止）；三、被告李春林、单修民对上述借款本金及利息、违约金在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告单保咏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告单保咏、李春林、单修民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  盛大明二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘晓丽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执385-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与蔡士奎、聂利红社会抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡士奎、聂利红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第796-1号
申请执行人杨建斌。
申请执行人杨后喜。
申请执行人姜孝如。
被执行人谢原大。
被执行人曾伟利。
被执行人肖强。
被执行人曹运甫。
本院（2014）冷民二初字第592号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢原大、曾伟利、肖强、曹运甫至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人谢原大、曾伟利、肖强、曹运甫的银行存款100万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年十一月五日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3187号
上诉人（原审原告）：广州昊丰投资管理有限公司，住所地:广州市海珠区。
法定代表人：郑间妍，总经理。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓春平，住广州市天河区。
原审第三人：广州市浩麟投资发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄永暂，总经理。
原审第三人：广州德山德水园林景观设计有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢生民，总经理。
原审第三人：邓景麟，住广东省电白县。
原审第三人：邓春恒，住广州市天河区。
原审第三人：郑伟华，住广州市海珠区。
上诉人广州昊丰投资管理有限公司因与被上诉人邓春平、原审第三人广州市浩麟投资发展有限公司、广州德山德水园林景观设计有限公司、邓景麟、邓春恒、郑伟华担保物权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人广州昊丰投资管理有限公司以其已与被上诉人邓春平、原审第三人广州市浩麟投资发展有限公司、广州德山德水园林景观设计有限公司、邓景麟、邓春恒、郑伟华达成庭外和解为由，于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州昊丰投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州昊丰投资管理有限公司撤回上诉。
二审受理费189589元，减半收取为94794.5元，由上诉人广州昊丰投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 婷
审判员 庄晓峰
审判员 林 萍
二〇一七年四月十四日
书记员 辛 野
薛翠萍
吴泳丝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民辖3号
原告中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
负责人游某。
被告袁某某，男，汉族。
本院受理原告中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司诉被告袁某某借款合同纠纷一案后，被告袁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告自2015年6月份从原告处离职后经常居住地不在衡阳市珠晖区某某路*号***室，而被告户籍却在资兴市。故衡阳市珠晖区人民法院对本案没有管辖权，要求移送具有管辖的湖南省资兴市人民法院处理。
经审查，本院认为，原告与被告并没有签订书面借款合同，且被告户籍没有在本院辖区，原告也不能提供被告经常居住地在本院辖区的依据，故本院对该案没有管辖权。据此《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省资兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 吴衡英
审判员 蒋才茂
审判员 周文慧
二〇一六年四月二十日
书记员 谭青青
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405民辖3号原告中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。负责人游某。被告袁某某，男，汉族。本院受理原告中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司诉被告袁某某借款合同纠纷一案后，被告袁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告自2015年6月份从原告处离职后经常居住地不在衡阳市珠晖区某某路*号***室，而被告户籍却在资兴市。故衡阳市珠晖区人民法院对本案没有管辖权，要求移送具有管辖的湖南省资兴市人民法院处理。经审查，本院认为，原告与被告并没有签订书面借款合同，且被告户籍没有在本院辖区，原告也不能提供被告经常居住地在本院辖区的依据，故本院对该案没有管辖权。据此《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送湖南省资兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  吴衡英审判员  蒋才茂审判员  周文慧二〇一六年四月二十日书记员  谭青青
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第801号
原告：乔玉玲。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告乔玉玲诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔玉玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔玉玲诉称：原告于2013年8月23日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的1栋3单元5楼2号房屋。原告于同日交纳房款5万元。协议约定该房屋应于2014年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，2014年10月21日双方签订退房协议，约定被告于2015年5月31日前退还原告交纳房款，并约定因被告逾期导致原告申请退房的，被告承担自违约日至返还日期间的利息补偿（利息按照当地中国人民银行金融机构同期贷款年利率6.4%计算）。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告购房款5万元；2、被告支付自2013年8月23日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。3、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月23日签订了《白山市唯美品格订购协议书》，约定原告乔玉玲订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区1号楼3单元5楼2号商品房，建筑面积57.99平方米，单价2878元/㎡，房款总价166895元，付款方式为按揭付款，首付房款为5万元。并约定交工日期为2014年12月31日。原告于当日交纳首付款5万元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，双方于2014年10月21日签订《白山市唯美品格退房协议》，约定被告于2015年5月31日前退还原告交纳房款，并约定因被告逾期导致原告申请退房的，被告承担自违约日至返还日期间的利息补偿（利息按人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。因被告未能退款，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟�发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、《退房协议》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议约定的时间（2014年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2013年8月23日签订的《白山市唯美品格订购协议书》为无效合同。双方于2014年10月21日签订的《退房协议》，约定被告于2015年5月31日前退还原告交纳购房款，并承担自违约日至还款日期间的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）补偿，该退房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应�定合法有效。因双方在协议中未明确违约日的具体日期，但结合协议上下文，该违约日应为约定房屋交付日期2014年12月31日。现被告未在约定期限内返还原告交纳房款及利息，已构成违约，被告应向原告返还已收5万元房款及自2015年1月1日起至款付清日止的利息（年利率6.4%计算），原告请求超出部分本院不予支持。
原告主张被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一计算的罚息，因原告未提供相应证据予以证明，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》?第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、�六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告乔玉玲购房款5万元，并自2015年1月1日起至款付清日止给付利息（按年利率6.4%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元减半收取528元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛晓牧
第5页共5页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终124号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵雪花，女，1954年1月29日出生，汉族，公民身份证住址襄阳市襄城区。现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：许忠宪，男，1949年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人赵雪花、许忠宪因健康权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，双方当事人对因琐事发生冲突撕扯的事实无异议，并提供有当地派出所的出警证明、询问笔录，双方主张赔偿均向法院提交了医院病历、诊断证明及医疗费单据等相关证据。一审法院分别以赵雪花没有直接证据证明所受伤系许忠宪所致，许忠宪仅提交自己在公安机关的一份自述笔录系孤证为由，认定双方主张证据不足，并据此判决驳回双方当事人诉讼请求，明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1519号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人赵雪花、许忠宪各自预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 水玲云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初263号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：陈涛，住哈尔滨市阿城区。
被告：许生，个体业户，住哈尔滨市阿城区。
被告：郝德军，住哈尔滨市阿城区。
被告：陈桂君，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告许生、郝德军、陈桂君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄宏伟、陈涛，被告许生、郝德军到庭参加诉讼，被告陈桂君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《个人担保借款合同》。2、判令被告许生立即偿还借款本金140000.00元，2017年1月9日前利息9581.60元；判令被告按照合同约定，给付利息自2017年1月10日至本金还清为止。3、判令被告郝德军、陈桂君对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息。事实和理由：被告许生2016年5月18日在原告信用社处借款140000.00元，约定月利率8.7‰,合同期为2016年5月17日至2017年5月16日，并约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付罚息。被告郝德军、陈桂君用自有坐落于阿城区金城街财政局楼1-501室房屋抵押，并办理了他项产权证。截止2017年1月9日被告许生已拖欠原告利息9581.60元。
许生、郝德军承认原告在本案中所主张的事实。
陈桂君与郝德军系夫妻关系，未到庭发表辩论意见，未对证据发表质证意见。
本院认为，被告许生、郝德军承认信用社在本案中主张的事实，被告陈桂君未到庭，视为放弃诉讼权力，故对信用社主张的事实予以确认。原告信用社与被告许生、郝德军、陈桂君签订的《个人担保借款合同》合法有效。合同签订后，信用社依约履行了向被告许生提供借款的义务，被告许生未按照约定期限给付利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，还本付息的请求应当予以支持。被告郝德军、陈桂君以自有房屋为借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权成立，应当承担抵押责任。原告信用社主张被告许生偿还借款本息，依法拍卖变卖郝德军、陈桂君抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许生于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款140000.00元及利息（截至2017年1月9日为9581.60元，自2017年1月10日起按月利率8.7‰上浮50%计算利息及罚息至实际给付之日止）。
二、被告许生逾期不履行上述第一项确定的给付金钱义务，依法拍卖、变卖被告郝德军、陈桂君所有的位于阿城区金城街财政局家属楼1-501室房屋（房屋所有权证号为T201605180**号）的房屋。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告郝德军、陈桂君所有。抵押物拍卖、变卖其价款不足部分由被告许生继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元减半收取1646元由被告许生、郝德军、陈桂君负担，于上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 楠
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1448号
申请执行人杨某。
申请执行人樊某。
申请执行人樊某1。
申请执行人高某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
杨某、樊某、樊某1、高某申请中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初3224号民事判决书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年九月四日
书记员 刘 林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15220号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：吕明，男，1980年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：石永远，男，1963年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：李惠芳，女，1963年6月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕军法，男，1955年8月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈仙玲，女，1961年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告吕明、吕军法、陈仙玲、石永远、李惠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，请求判令：1、被告吕明立即归还原告借款本金280万元及利息87621.26元（已计算至2016年10月9日，此后利息按协议约定计付至本金还清止）。2、判令原告对被告石永远、李惠芳名下坐落于东阳市吴宁街道树德路128号房地产在最高债权限额401万元内承担抵押担保责任，并且原告对上述房产依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。3、被告吕军法、陈仙玲在所抵押房地产最高限额外承担连带保证责任。4、五被告承担本案一切诉讼费用。本案依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅到庭参加诉讼。被告吕明、吕军法、陈仙玲、石永远、李惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告石永远、李惠芳所有的坐落于东阳市吴宁街道树德路128号的房产（产权证号：东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号、土地证号为东阳市国用（2015）第001-04447号）就判项一的债务在最高债权限额4**万元范围内享有优先受偿权。在本案审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告吕军法、陈仙玲对判项一的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年7月17日，被告吕明与原告金华银行股份有限公司东阳支行签订个人借款合同一份，约定被告吕明向原告借款280万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月10日，借款利息为年利率7.2%，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款用途为购面料。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放借款。
2015年7月17日，被告石永远、李惠芳与原告签订最高额抵押合同一份，约定由被告石永远、李惠芳所有的位于东阳市吴宁街道树德路128号的房产，为被告吕明在2015年7月17日至2016年7月10日期间向金华银行股份有限公司东阳支行的债务提供最高主债权额为401万元抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，并办理了抵押登记手续。2015年7月17日，被告吕军法、陈仙玲与原告签订保证合同一份，约定被告吕军法、陈仙玲为被告吕明的主债权提供连带保证责任。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，并约定被告吕明未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、血用信用证等担保方式）均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告以被告仅支付至2016年6月20日的利息，借款本金及其余利息未付，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金280万元并支付利息（含利息、罚息，自2016年6月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告石永远、李惠芳所有的坐落于东阳市吴宁街道树德路128号的房产（产权证号：东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号、土地证号为东阳市国用（2015）第001-04447号）就判项一的债权在最高债权限额4**万元范围内享有优先受偿权。
三、被告吕军法、陈仙玲对判项一的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕明追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元（已减半收取），财产保全费5000元，由吕明负担，被告吕军法、陈仙玲、石永远、李惠芳承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月九日
书记员 金 枝
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3276号
原告：刘四明，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：刘海锋，住广州市从化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区。
原告刘四明诉被告刘海锋、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告以已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘四明撤回起诉。
本案受理费减半收取为1250元（原告已缴），由原告刘四明负担。
审判员 冯晓东
二〇一六年九月五日
书记员 邝梓成
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初992号
原告：王新民，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被告：李新彬，男，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区（永莘路以南付家河以东模板租赁经营店）。
被告：王桂芹，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
二被告委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。
原告王新民与被告李新彬、王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人冯福禄、两被告委托诉讼代理人宋保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（自2012年2月12日起至借款实际全部清偿之日止，以本金80000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：两被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息（自2012年2月16日借款之日起至借款实际全部清偿之日止，以本金80000元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2012年2月12日，被告李新彬向原告借款80000元，约定借期一年，按月利率1.5%计息。被告王桂芹对该借款提供连带保证。原告之妻将现金80000元通过农信社转入被告李新彬账户，被告李新彬为原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李新彬辩称：被告李新彬确实于2012年向原告借款80000元，但已于当年10月份归还本金5000元。借款约定借款期限为一年，故原告起诉已超过诉讼时效，不应受到法律保护。2016年被告李新彬曾重新给原告出具新借据，新借据并未约定利息，也未约定担保。
被告王桂芹辩称：借款约定了还款时间，原告并未在六个月担保期限内向我方主张权利，应免除被告王桂芹的保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于原被告无争议的关于“2012年2月16日被告李新彬向原告借款80000元，约定2013年2月16日归还，到期本息合计94400元，被告王桂芹作为担保人对上述债务承担保证责任，李新彬已归还5000元”的事实，本院予以确认。被告李新彬主张5000元的归还时间为2012年10月份，原告对归还数额认可但对归还时间不予认可并主张归还时间分别为2013年4月份、2013年5－6月份和2014年11月份，因李新彬未向法庭提交证据加以证明，且其主张不合常理，有规避诉讼时效中断之嫌，对其主张本院不予认定。虽二被告对证人王某1、王某2、王某3证言提出异议不予认可，但三人证言能够相互印证，且与本案待证事实有关联性，本院予以确认并据其认定原告王新民与证人王某1、王某2、王某3等人或其家属曾于2013年4月份、5－6月份、2014年2月份、5－6月份、2014年底、2015年2月份、5月份、2016年正月向二被告主张过还款权利。
本院认为，被告王桂芹为被告李新彬向原告王新民借款提供担保，但未约定保证方式和保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，王桂芹应向原告王新民承担连带保证责任，保证期间为6个月。原告王新民或其家人曾于2013年4月即保证期间内向王桂芹主张权利，不存在债权人未在保证期间内向保证人主张权利导致保证责任免除的情况，自该次原告方主张权利之日起应当开始计算保证合同诉讼时效，王桂芹关于原告未在六个月保证期间内向其方主张权利的主张不能成立，本院不予采纳。自2013年5－6月份至2016年年初原告每年都向两被告催要借款，诉讼时效因原告提出还款要求而中断，因此原告起诉并未超过诉讼时效，被告李新彬之原告起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。被告李新彬主张2016年其曾重新给原告出具新借据，新借据并未约定利息，也未约定担保，但未提交证据加以证明，本院不予采纳。根据原被告之间约定，可以推断出借款利率为月利率1.5%，该利率未超过法律规定的利率上限，应予认定，故原告要求二被告按月1.5%支付借款期限内利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告李新彬已支付的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李新彬于本判决生效之日起十日内向原告王新民偿还借款本金80000元并支付利息（利息自2012年2月16日起至本判决确定付款之日止，按月利率1.5%计算后扣除5000元）；
二、被告王桂芹对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告王新民负担50元，被告李新彬、王桂芹负担1632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵源泉
二〇一七年四月十三日
书记员 王敏敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保160号
申请执行人魏伟。
被执行人湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人刘包干，经理。
被执行人张兵。
本院执行的申请执行人魏伟申请执行被执行人湖南中格建设集团有限公司、张兵财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1395号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人湖南中格建设集团有限公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李丹丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第199号
原告：唐永红，女，汉族，居民，1958年8月15日出生，住山东省龙口市。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：赵秋，山东龙博律师事务所法律志愿者。
被告：姚杰，男，汉族，居民，1979年7月19日出生，住山东省龙口。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
本院在审理原告唐永红与被告姚杰、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐永红于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永红撤回对被告姚杰、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐永红承担。
审判员 王维宽
二〇一五年七月七日
书记员 马湘玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2346号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范碧红，女，汉族，1965年9月13日出生，住湖南省隆回县。
被告刘长青，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖南隆回县，系被告范碧红之夫。
被告范碧清，男，汉族，1967年7月20日出生，住湖南隆回县。
委托代理人范碧红，女，汉族，1965年9月13日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县雨山铺镇雨山村**组**号。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范碧红、范碧清金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范碧红、范碧清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年5月23日、被告范碧红以开厂需要资金为由，与原告所辖雨山分行订立了个人借款合同，约定被告范碧红于2016年5月23日在原告处借款10万元，月利率9.12‰，到期日期为2019年5月23日，按季偿还利息。同日被告范碧清与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范碧红借款后未偿还利息。从2016年5月23日至2016年9月26日，被告范碧红欠借款本金10万元，利息3500元。同时该笔借款发生在被告范碧红与被告刘长青夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告范碧红、刘长青立即偿还原告借款本金10万元，利息3500元，2016年9月27日起利息按月息9.12‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范碧红、刘长青支付原告律师费6000元；3、判令被告范碧清承担连带清偿责任；4、判令被告范碧红、刘长青、范碧清承担一切诉讼费用。
被告范碧红、刘长青、范碧清没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告范碧红向原告立据借款，被告范碧清为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2016年5月23日、被告范碧红以开厂需要资金为由，与原告所辖雨山分行订立了个人借款合同，约定被告范碧红于2016年5月23日在原告处借款10万元，月利率9.12‰，到期日期为2019年5月23日，按季偿还利息。同日被告范碧清与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范碧红借款后未偿还利息。从2016年5月23日至2016年9月26日，被告范碧红欠借款本金10万元，利息3500元。同时该笔借款发生在被告范碧红与被告刘长青夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范碧红作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告范碧清的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现被告范碧红未能按时偿还利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范碧红与被告刘长青夫妻关系存续期间，被告范碧红与、刘长青应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告范碧红、刘长青在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息3500元，2016年9月27日起利息按月息9.12‰计算至2019年5月23日，2019年5月24日起利息按月息9.12‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告范碧红、刘长青在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元。
三、被告范碧清对以上二、三项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1300元，由被告范碧红、刘长青、范碧清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2346号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告范碧红，女，汉族，1965年9月13日出生，住湖南省隆回县。被告刘长青，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖南隆回县，系被告范碧红之夫。被告范碧清，男，汉族，1967年7月20日出生，住湖南隆回县。委托代理人范碧红，女，汉族，1965年9月13日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县雨山铺镇雨山村**组**号。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范碧红、范碧清金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范碧红、范碧清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年5月23日、被告范碧红以开厂需要资金为由，与原告所辖雨山分行订立了个人借款合同，约定被告范碧红于2016年5月23日在原告处借款10万元，月利率9.12‰，到期日期为2019年5月23日，按季偿还利息。同日被告范碧清与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范碧红借款后未偿还利息。从2016年5月23日至2016年9月26日，被告范碧红欠借款本金10万元，利息3500元。同时该笔借款发生在被告范碧红与被告刘长青夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告范碧红、刘长青立即偿还原告借款本金10万元，利息3500元，2016年9月27日起利息按月息9.12‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范碧红、刘长青支付原告律师费6000元；3、判令被告范碧清承担连带清偿责任；4、判令被告范碧红、刘长青、范碧清承担一切诉讼费用。被告范碧红、刘长青、范碧清没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告范碧红向原告立据借款，被告范碧清为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2016年5月23日、被告范碧红以开厂需要资金为由，与原告所辖雨山分行订立了个人借款合同，约定被告范碧红于2016年5月23日在原告处借款10万元，月利率9.12‰，到期日期为2019年5月23日，按季偿还利息。同日被告范碧清与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范碧红借款后未偿还利息。从2016年5月23日至2016年9月26日，被告范碧红欠借款本金10万元，利息3500元。同时该笔借款发生在被告范碧红与被告刘长青夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范碧红作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告范碧清的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现被告范碧红未能按时偿还利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范碧红与被告刘长青夫妻关系存续期间，被告范碧红与、刘长青应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告范碧红、刘长青在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息3500元，2016年9月27日起利息按月息9.12‰计算至2019年5月23日，2019年5月24日起利息按月息9.12‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告范碧红、刘长青在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元。三、被告范碧清对以上二、三项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1300元，由被告范碧红、刘长青、范碧清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一六年十二月二日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1435号
原告：周德恒，男，1977年8月26日出生，汉族，万载县人，个体经商，住上高县。
被告：赵选华，男，1977年12月29日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：赵海燕，女，1982年5月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告周德恒与被告赵选华、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德恒到庭参加诉讼，被告赵选华、赵海燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款30000元；2、判令两被告立即向原告归还借款利息（从2016年8月2日起至还清之日）到今为止暂计利息7200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告赵选华由于资金紧张，向原告借款用于生意周转。经协商，被告当天即向原告出具借条，约定借款叁万元整，于2016年11月归还，月息以10000元每月200元计息，原告通过银行转账的方式将叁万元交付给了被告，在借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还，鉴于该债务是在被告赵选华、赵海燕夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。
被告赵选华、赵海燕未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，赵选华向周德恒出具借条约定向周德恒借款人民币30000元，利息按月息2分计算。同日，周德恒通过支付宝向赵选华转账人民币30000元。之后，周德恒多次向赵选华追索借款本息未果，遂导致纠纷。
另查明，被告赵选华与被告赵海燕系夫妻关系，该笔借款是在夫妻存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵选华向原告周德恒借款30000元，并约定利息按月息2分计算，由被告赵选华向原告周德恒出具借条一份，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。原告周德恒请求30000元借款利息以月息2分计算，不违反相关法律规定，故予以支持，经计算至2017年8月2日利息为7200元。同时该笔债务是被告赵选华和被告赵海燕在婚姻关系存续期间所负的债务，尽管是以夫妻一方个人名义所负债务，仍应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵选华、赵海燕于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周德恒借款本金30000元及利息7200元（之后利息按月息2分从2017年8月3日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告赵选华、赵海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年九月十二日
书记员 吴婷景
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1056号
原告：豆林涛，男，1991年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：于永佳，男，1987年2月7日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住石家庄市新华区。
原告豆林涛与被告于永佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆林涛到庭参加诉讼，被告于永佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
豆林涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12000元以及从2017年12月26日起至2018年1月15日止的利息160元（以借款本金12000元为基数，月息2%计算）；2.依法判令被告向原告支付从2018年1月16日起至借款全部清偿之日止的利息（以借款本金12000元为基数，月息2%计算）；3.依法判令被告向原告支付律师费3000元和保险保单费300元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签署《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款12000元，借期15天，利率为月息2%，原告依约支付了款项。现借款期限届至，经多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
于永佳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告于永佳在石家庄市裕华区签订《借款合同》，借款人于永佳向原告豆林涛借款12000元，用于家庭生活或家庭的投资与经营，借期自出借日起至2018年1月10日，借款利率为月利率2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清，并且借款人须每日支付剩余借款本金的1%作为逾期还款或逾期付息的违约金。出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费等，借款人应予赔偿；其中律师费不应超过借款本金的30%，但不同的审判阶段或执行阶段，每个阶段的律师费不少于5000元。如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。合同约定若发生争议由本院管辖。
原告另提供证据有：1.2017年12月26日于永佳出具的收据，载明收到豆林涛出借的12000元，并备注指定出款账户、收款账户。2.指定出借账户在2017年12月26日向指定收款账户转款12000元的转账电子回单。3.被告填写的《送达地址确认书》，约定送达地址适用于诉讼阶段司法文书的送达。4.中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年1月15日出具的诉讼财产保全责任保险发票，金额为300元。庭审中原告不再主张律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃自己质证的权利。原告提供借款合同、收据、转账记录等证据相互印证，本院对被告于永佳向原告借款12000元的事实予以认定。借款合同约定了按照月2%支付逾期利息，另约定的每日按照剩余借款本金1%作为逾期付款的违约金，高于法律保护的最高24%年利率，故超出的部分本院不予支持。原告申请财产保全，因购买诉讼财产保全责任保险支付的300元在双方约定的被告支付范围之内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于永佳于本判决生效之日起十日内给付原告豆林涛借款本金12000元及利息（利息自2017年12月26日起至借款本金还清之日止，按所欠借款本金数额的24%年利率计算）；
二、被告于永佳于本判决生效之日起十日内给付原告豆林涛诉讼保全责任保险费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费93元，保全费175元，共计268元，由被告于永佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序案件收费标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 林
二〇一八年四月八日
书记员 张月萌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2139号
申请执行人：孙伟民，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：张娜，女，1993年8月10日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人孙伟民与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）辽1322民初1407号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2139号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋凯乐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4045号
原告：万玉红。
委托代理人：王炳印，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：何华军。
原告万玉红与被告何华军承揽合同（立案案由为买卖合同）纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告万玉红及其委托代理人王炳印到庭参加诉讼，被告何华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告承揽编织线染色业务。2016年2月7日，原被告双方就承揽款进行结算，被告尚欠原告承揽款14000元，为此，被告出具欠条一份给原告。后，上述欠款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华军于本判决生效之日起十日内支付原告万玉红承揽款14000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半），由被告何华军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费150元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许旻一
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初77号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人张某，男，1970年3月14日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，务农人员。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年5月10日19时35分，被告人张某醉酒后驾驶“捷达”牌小型轿车，沿天峻路由东向西行驶至莲湖路交叉路口时，与前方同向权某某驾驶的“北京现代”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，张某驾驶车辆驶离现场。经青海省公安刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：从被告人张某血液中检出乙醇成分，其血醇浓度190.4mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、出警经过、驾驶证查询单、机动车信息查询单、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、乙醇检验鉴定书、协议书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人张某负事故全部责任，并逃离现场，酌情从重处罚。案发后被告人张某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据案件情节、性质、社会危险性，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一六年七月一日
书记员 马 云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民特18号
申请人：陈秀云，女，汉族，居民，1938年12月16日生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张明霞，女，汉族，居民，1963年9月23日生，住山东省临沂市兰山区。
申请人陈秀云申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈秀云诉称，请求法院依法宣告张国强（曾用名张茂崟）死亡。事实与理由：申请人陈秀云与张国强（曾用名张茂崟）系母子关系，××。1994年7月10日，因病情复发走失，至今下落不明。
经审理查明，下落不明人张国强（曾用名张茂崟），男，1972年2月16日生，汉族，居民，原住山东省临沂市兰山区八腊庙街xx号xx号楼xx单元xx室，系申请人陈秀云之子。下落不明人张国强于1994年7月10日离家出走，此后，就失去音讯。虽经其亲属报案寻找，但均无结果，至今没有任何消息已十年余。申请人陈秀云申请宣告张国强死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月25日在《山东法制报》发出寻找张国强的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张国强仍然下落不明。
上述事实，主要有申请人单位证明、户籍所在地公安机关的证明、公告、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。本案中，张国强（曾用名张茂崟）已下落不明十年余，经其亲属及法院公告寻找均无音信，现申请人陈秀云向法院申请宣告张国强（曾用名张茂崟）死亡，证据充分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张国强（曾用名张茂崟）死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 陈 雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1883号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广州市越秀区太和岗路。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：开平市人丰购物广场有限公司。住所地：开平市三埠区东华街。
法定代表人：甄济权。
被告：开平市人丰购物广场有限公司幸福分店。住所地：开平市长沙区幸福路。
负责人：甄华祯。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告开平市人丰购物广场有限公司、开平市人丰购物广场有限公司幸福分店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 李月贤
二〇一七年六月十四日
书记员 黄彩艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11045号
原告：陆美萍，女，1960年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告陆美萍与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告陆美萍申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11045号原告：陆美萍，女，1960年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告陆美萍与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告陆美萍申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十一月九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5069号
申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层5790室-48。
执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。
被执行人唐山金信世达硅业有限公司，住所地：迁西县新集镇西岗村。
法定代表人：马玉华，系该公司经理。
被执行人唐山金信太阳玻璃有限公司，住所地：迁西县新集镇西岗村。
法定代表人：田浩，系该公司总经理。
被执行人马玉华，男，1968年12月23日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。
被执行人王亚如，女，1966年3月25日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。
被执行人谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，现住唐山。
被执行人韩秀连，女，1964年3月27日出生，满族，现住唐山。
被执行人吴玉丰，男，1968年2月14日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。
被执行人才艳利，女，1988年6月29日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。
本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与唐山金信世达硅业有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、马玉华、王亚如、谷连春、韩秀连、吴玉丰、才艳利金融借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 岳亚君
二〇一七年七月十七日
书记员 车春雨
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执269号
申请执行人：李秀玲
申请执行人：陈家国
被执行人：格尔木宝海工贸有限责任公司
本院受理的李秀玲、陈家国与格尔木宝海工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经查案件系重复立案，现申请人申请撤回执行，经审查，撤回执行申请系申请人真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，，裁定如下：
（2017）青2801执269号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一七年四月十二日
书记员 唐荣军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3485号
罪犯邱新刚，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年4月17日作出（2013）澄少刑初字第61号刑事判决，以被告人邱新刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邱新刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱新刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱新刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱新刚减去有期徒刑九个月十七日（减刑后刑期至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王满仁，男，汉族，1969年8月19日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人：杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王慧君，男，回族，1963年4月24日出生，包头市东河区环卫局职员，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾宇田，男，回族，1986年10月02日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人王满仁与被申请人王慧君、艾宇田劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王满仁申请再审称：再审申请人自2013年以来一直为呼和浩特市北二环国通物流园区二号库37号拉运货物，被申请人王惠君是仓库的实际控制人，艾宇田是具体负责人。双方支付报酬的方式不是一次一结，只是不定期的根据再审申请人的请求结算一部分，导致劳务报酬长期拖欠，而且被申请人从不给再审申请人打欠条。由于被申请人长时间不给再审申请人结账，2014年12月20日申请人向被申请人索要欠款不成迫于无奈扣下被申请人的车辆，有派出所的出警记录证明，再审申请人在内的多名工人向被申请人索要劳务报酬等也有录像。本案虽然没有“欠条”这样的直接书面证据，但再审申请人提交的各种间接证据足以证明被申请人拖欠再审申请人劳务报酬的事实，二审法院简单否定间接证据的证明力，否定欠款事实的存在，违反法律规定和公平正义。王满仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人是否支付了再审申请人运费及拖欠运费的数额是多少。原一、二审审理时，再审申请人提交的被申请人拖欠其运费的证据是自己运货时登记的账目，被申请人主张已付清运费也只有自己登记的账目，即对自己的主张双方均只有自己的陈述，没有经过双方认可的书面材料，不应据此认定运费是否支付。再审申请人主张其提交的攸攸板镇派出所的出警证明、证人薛某某的证人证言这些间接证据可以证明再审申请人多次向被申请人催要拖欠的运费，因此事还发生过再审申请人强行扣押被申请人车辆的事实，经审查本案再审申请人一审起诉时的诉讼请求是要求被申请人支付物流市内运输费4620元，因双方一直没有规范的书面结账方式，对于运货费的具体数额再审申请人仍欠缺欠条或者单据予以证明，原审未支持再审申请人诉请的运费金额符合现有证据证明的情况，再审申请人对其诉请可在证据充分后再行主张权利。综上，王满仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王满仁的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 喆