wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初418号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴敏娜，女，1982年2月28日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人吴敏娜犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人吴敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月25日左右的一天下午3时许，吸毒人员曾某某电话联系被告人吴敏娜购买毒品海洛因，并约定在新化县中医院门口旁的巷子处交易。二人赶到约定地点后，曾某某给吴敏娜95元钱，吴敏娜便离开后不久便电话告知曾某某到新化县中医院旁边的电线杆附近取毒品海洛因，曾某某取到重约0.1克的毒品海洛因后离开。
2、2016年7月28日晚9时许，吸毒人员曾某某电话联系被告人吴敏娜购买毒品海洛因，并约定在新化县上梅镇城西贸易城内“肖三煲仔店”附近巷子处交易。二人赶到约定地点后，吴敏娜以100元的价格贩卖了重约0.1克的毒品海洛因给曾某某。
3、2016年7月30日上午10时许，吸毒人员曾某某电话联系被告人吴敏娜购买毒品海洛因，并约定在新化县上梅镇城西贸易城内“肖三煲仔店”附近进行交易。二人赶到约定地点后，吴敏娜以100元的价格贩卖了重约0.1克的毒品海洛因给曾某某。随即，吴敏娜、曾某某被公安民警当场抓获，民警从曾某某身上缴获一小包毒品海洛因，经称量重为0.11克，从吴敏娜身上另缴获一小包毒品海洛因，经称重为0.12克。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、左某鉴定，从曾某某和吴敏娜身上分别缴获的毒品检出海洛因成分。
综上，被告人吴敏娜共贩卖毒品海洛因三次，共重约0.43克。
上述事实，被告人吴敏娜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、通话清单、吴敏娜吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、抓获现场照片、扣押物品清单、现场检测报告书、称重笔录；物证毒品称重照片；证人曾某某的证言；娄底市公安局物证鉴定所[2016]235号毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敏娜明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴敏娜贩卖毒品三次，应当认定为情节严重。公诉机关指控被告人吴敏娜犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴敏娜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴敏娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币八千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2019年7月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 孙晨阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执675号之二
申请执行人：黄山市屯溪区中明水泥构件厂，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖山百鸟亭12号，统一社会信用代码341002600057951（1-1）。
经营者：汪献忠。
被执行人：方时才，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市屯溪区中明水泥构件厂与方时才买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为3000元，未执行到位3000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执675号申请执行人：黄山市屯溪区中明水泥构件厂，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码341002600057951（1-1）。经营者：汪献忠。被执行人：方时才，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年二月二十一日作出的（2017）皖1002民初748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方时才今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方时才存款3050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程小玲二〇一七年六月二十七日书记员  王驰元
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13275号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：蔡小明，男，1983年9月7日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金50014.49元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为16828.08元、滞纳金8753.92元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号36×××56申领时间2014年11月29日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2014年12月5日开始透支，期间陆续透支，2015年1月6日最后一次透支25035元，此时形成透支本金49994.49元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49994.49元透支滞纳金9753.92元透支利息18916.26元费用电话银行费用20元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计78684.67元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告蔡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5725号
罪犯刘玉君，男，1970年2月16日出生于四川省绵阳市，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）厦刑初字第78号刑事判决，以被告人刘玉君犯走私武器罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月12日作出（2013）闽刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4个表扬。另查明，罪犯刘玉君本次减刑已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉君在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产刑已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉君减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月19日起至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2192号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈治舟，男，汉族，1988年5月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：向华玲，女，汉族，1963年5月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人陈治舟、向华玲物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49691.5元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6516.4元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月8日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”5幢1层4号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人陈治舟、向华玲之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1286号
原告：吴杰辉，男。
委托诉讼代理人：潘锦凤，女。
被告：沈毓光，男。
被告：林月真，女。
原告吴杰辉与被告沈毓光、林月真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰辉的委托诉讼代理人潘锦凤到庭参加诉讼，被告沈毓光、林月真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰辉向本院提出诉讼请求：判令沈毓光、林月真偿还借款42，000元，支付2016年2月20日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年1月13日，沈毓光因资金周转需要向吴杰辉借款30，000元，约定月利率2%，期限三个月。至2016年2月20日止，沈毓光因未按期归还借款及支付利息，经结算欠利息12，000元，当日重新出具1张42，000元的借条，约定月利率2%2016年6月30日归还。借款到期后，多次催要本息无果。
沈毓光、林月真未作答辩。
为证实自己的主张，吴杰辉的诉讼代理人潘锦凤向本院提交了以下3组证据：
1.吴杰辉的居民身份证复印件1份，用以证明吴杰辉的身份信息与诉讼主体资格；
2.借条2份、转帐凭证1份，用以证明2014年1月13日沈毓光向吴杰辉借款30，000元，吴杰辉通过转帐方式支付借款，约定借款期限三个月，利息共1200元。2016年2月20日沈毓光重新向吴杰辉出具1张42，000元借条，将未支付的利息12，000计入借款本金，约定月息2分，2016年6月30日归还的事实；
对以上证据，因沈毓光、林月真经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：吴杰辉与沈毓光系生意伙伴，沈毓光与林月真系夫妻关系。2014年1月13日，沈毓光因资金周转需要向吴杰辉借款30，000元，期限三个月，约定利息1200元。借款后，沈毓光未按期归还借款本息。2016年2月20日，经双方结算，沈毓光尚欠利息12，000元。当日，沈毓光出具1张42，000元的借条交吴杰辉收执，约定月利率2%，2016年6月30日归还。借款到期后，借款本息经吴杰辉多次催要无果，吴杰辉遂向本院起诉。在本院诉讼过程中，吴杰辉申请财产保全，缴纳了财产保全费520元，吴杰辉要求该费用由沈毓光、林月真负担。
本院认为，吴杰辉与沈毓光之间因借款形成的债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。吴杰辉要求沈毓光偿还借款本息的诉讼请求有理，予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，吴杰辉主张的本息之和不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故吴杰辉要求以42，000元为本金计算借款利息的诉讼请求超出了该条规定，为此，本院对吴杰辉主张的利息确定为以最初借款本金30，000为基数，按月利率20‰计算。本案债务系发生在沈毓光、林月真婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，吴杰辉要求林月真对本案债务承担共同清偿责任的请求有理，予以支持。吴杰辉要求承担财产保全费用由沈毓光、林月真负担的请求有理，本院予以支持。沈毓光、林月真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈毓光、林月真应偿还吴杰辉借款42，000元。
二、沈毓光、林月真应支付吴杰辉自2016年2月20日起以30，000元借款本金为基数按月利率20‰计算的利息至实际还款之日止。
三、沈毓光、林月真应支付案件财产保全费520元给吴杰辉。
以上一、二、三项，限在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由沈毓光、林月真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张红玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾春华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3517号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人张友钦，女，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福清市融城镇江。
委托代理人黄玲，女，1989年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林杰，男，1986年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称闽侨公司）诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玲到庭参加诉讼；被告林杰经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侨公司诉称：被告系福清市福祥山庄小区的业主。2013年5月7日原告与福祥山庄小区业主委员会签订一份《福清市福祥山庄花园物业服务合同》，合同期限从2013年5月16日至2014年5月15日，合同约定原告向福祥山庄小区提供物业服务，其物业服务费收费标准为：别墅230元／月／套，套房50元／月／套，商业物业20元／月·户（卫生费用）。被告的房屋为套房。合同签订后原告依约为包括被告在内的所有福祥山庄小区业主提供了物业服务，履行了物业服务合同的义务，而被告却未及时、足额向原告支付物业费。被告自2013年5至2014年5月期间欠原告物业服务费600元。现请求判令被告缴纳上述物业管理费并承担本案的诉讼费用。
被告林杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经审理查明：被告林杰系福清市福祥山庄小区的业主（户型为套房），原告闽侨公司原系该小区的物业服务公司。2013年5月7日原告与福祥山庄小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同期限自2013年5月16日到2014年5月15日，约定原告向福祥山庄小区提供物业服务，其物业服务费收费标准为：别墅：230元／月·套；套房：50元／月·套；商业物业20元／月·户（卫生费用）。物业服务费按季度进行交纳。被告自2013年5至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费用。因原、被告就物业费等收取问题发生纠纷，原告遂诉至本院引起本案诉讼。在本案所属福祥山庄小区物业服务合同纠纷系列案审理过程中，庭审中原告认可服务过程中存在不到位的地方。原告曾向业主承诺过使用年轻的保安，在实际管理中因人员流失，故会偶尔使用一两个年龄稍大的保安。
以上事实，所依据的证据有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》及备案证明、业主花名册、缴费通知单为证，对上述证据被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以确认。结合上述证据和原告陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告系福清市福祥山庄小区的物业服务企业并依法与该小区业主委员会签订物业服务合同，被告系该小区的业主，双方依法成立物业服务合同关系。被告作为小区业主享有接受物业服务的权利，同时具有缴纳相关物业费等费用的义务。故原告诉请被告支付2013年5月至2014年5月期间欠缴的物业管理费，本院予以支持。在本系列案的审理过程中原告认可其物业服务存在不到位的地方，物业服务合同系双务合同，原告未完全履行其义务，故其收取被告的物业服务费用应予酌减。被告欠缴的物业服务费按合同约定为600元（50×12），根据本案的实际情况本院酌定被告应支付应缴物业服务费用的90%计540元。原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告林杰经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林杰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告福州闽侨物业管理有限公司物业费540元；
二、驳回原告福州闽侨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担5元，被告林杰负担45元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 游 捷
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一五年十二月五日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3495号
被执行人：韩某，男，1983年5月26日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民。2004年11月16日因盗窃被罚款人民币二百元；2008年7月25日因盗窃被行政拘留十五日；因本案于2012年7月31日被刑事拘留，2012年9月7日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]1011号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，本院于2013年1月30日作出（2013）江宁刑二初字第6号刑事判决书，被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行�户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人韩某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第6号刑事判决书中韩某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人韩某有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 查 勇
审判员 徐 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 磊
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初431号
原告：余明前，男，1967年6月28日，汉族，住四川省蒲江县。
被告：何治良，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告余明前与被告何治良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明前到庭参加诉讼，被告何治良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明前向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠现金10万元。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，被告何治良因生意周转于2017年10月30日向原告借款10万元。原告借出现金10万元并从被告处取得手写借据一张，双方还口头约定待被告生意周转完成后，便立即归还原告。后经原告多次催收无果，且今年3月，原告发现被告已联系不上原告。据此，望法院判如所请。
被告何治良未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交了原、被告身份信息各一份，《借条》原件1份，银行流水一份。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年8月12日起至2016年8月24日，何治良与余明前之间发生了多笔资金往来交易记录。2017年10月30日何治良向余明前出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到余明前现金100000元（大写壹拾万圆整）”，何治良以借款人身份在《借条》上签名、捺印。
何治良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，余明前称本案《借条》是何治良由于未归还2016年8月24日其以转账形式借给何治良10万元而后补的；借款后何治良未偿还过本、息。
本院认为，被告何治良向原告余明前借款后出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对余明前要求何治良返还借款10万元的诉请予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告何治良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何治良于本判决书生效后十日内返还原告余明前借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告何治良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一八年六月八日
书记员 雷雅岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14999号
原告：王玲珍，女，1951年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：王井石，男，1948年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：王敏燕，女，1985年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王令文，男，1958年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王玲珍、王井石、王敏燕与被告王令文其他合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行审理。原告王玲珍、王井石、王敏燕、被告王令文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告王令文按协议偿还原告王玲珍、王井石、王敏燕三人户口迁出费用人民币150,000元。事实和理由：2016年9月，被告王令文将浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，造成三原告无处居住且户口无处着落。2017年5月8日下午，双方在长岛路XXX弄XXX号(居委会会议室)进行了调解，双方达成了调解协议。被告王令文表示一次性货币补偿给三原告户口迁出费用150,000元，交付时间为户口迁出之时。2017年6月9日，三原告将户口迁出。后三原告多次向被告索要当时调解协议中约某好的补偿费用，但被告屡次食言，找各种借口搪塞。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告王令文辩称，不同意支付补偿款。其与案外人签订的房屋买卖合同中约某须在2017年3月31日前将落户在上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋内的原、被告四人的户口迁出，否则要扣除按照合同约某方式计算的违某某。虽然在居委会调解时答应了支付三原告补偿费，但那是为了不支付违某某才答应的。现在由于原告三人迟迟一直不肯将户口迁出，造成被告支付了八万元左右违某某的损失，故其对要支付三原告户口迁出补偿费的诉请不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书一份、欠条一份、户口簿复印件一份、原、被告身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。被告王令文没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告双方于2017年5月8日经东四人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议并出具人民调解协议书，其中载明：“二、乙方王令文表示，一次性货币补偿给甲方王玲珍和前夫王井石及女儿王敏燕三人户口迁出费用，人民币：壹拾伍万元整。(交付时间为，户口迁出之时)”；2、经被告王令文作为户主同意，原告王玲珍、王井石、王敏燕三人于2017年6月9日将户口由上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室迁移至上海市奉贤区燎原农场燎原二村XXX号XXX室内；3、在双方达成调解协议后，被告王令文支付过三原告20,000元。
本院认为，当事人应当按照约某全面的履行自己的义务。原告王玲珍与被告王令文在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，系双方真实合法的意思表示，具有法律约束力，双方均应当依照约某履行自己的义务。现三原告已于2017年6月9日将户口从上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，但被告王令文一直未履行自己支付三原告户口迁移补偿费的义务，有悖于法。另，原、被告双方确认被告王令文已支付过20,000元，故在其应付补偿款中予以扣除。
对于被告王令文不予支付补偿款的答辩意见，本院认为，合同具有相对性，履行义务的系签订合同的特定双方。被告王令文支付案外人违某某系其履行自己与他人签订合同的违约责任的行为，与本案三原告主张权利所依据的人民调解协议书不能混淆。且原告王玲珍与被告王令文达成调解协议的时间晚于被告王令文与案外人约某的最后履行期限，在调解协议中约某交付货币的前提为原告三人迁出户口，交付时间为户口迁出之时，并未设立其他的约束条件。现在交付货币的前提条件均已实现，被告王令文应当依照约某全面履行自己的义务。故本院对其不予支付补偿款的答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告王令文于本判决生效之日起十五日内支付原告王玲珍、王井石、王敏燕户口迁移补偿费130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告王令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人薛建生，男，1972年3月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人薛建生担保物权纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民特字第5号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人390374.17元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第5号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终126号
上诉人（原审被告）伊春市鸿瑞房地产开发有限公司，现住伊春市。
法定代表人高洪亮，职务总经理。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀芬，女，1936年11月16日出生，汉族，无职业，现住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春区法律援助中心律师。
上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称伊春鸿瑞公司）因与被上诉人张秀芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理，上诉人伊春鸿瑞公司的委托代理人张霄、被上诉人张秀芬及其委托代理人卓大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月25日原告张秀芬与吉林鸿瑞伊春分公司签订房屋拆迁补偿安置协议，以原告所有的位于伊春区旭日街繁荣委、建设面积36平方米砖木结构私产房一户拆迁置换伊春区林泉小区即林都御景小区5号楼1单元2层201室建设面积46.28平方米房屋，原告应支付增加面积价款、楼层差价、功能差价合计30474.40元。经双方于2013年9月30日结算，原告应支付30474.40元，该笔款项原告于结算当日给付。另查明，吉林鸿瑞伊春分公司于2014年5月19日经工商行政管理部门准予注销登记，该小区的开发建设和回迁安置等相关事宜由伊春鸿瑞公司负责。还查明，按照伊区棚办发[2011]36号“关于调整回迁期间过渡性租房补贴标准的通知”规定，从2011年11月1日起开发企业对回迁居民的临时租房补贴即临时安置费调整为100.00元/人/月，原告家庭人口为1人。再查明，林都御景小区的部分回迁居民已完成进户，原告因被告伊春鸿瑞公司要求其补交房屋拆迁补偿安置协议以外的增加面积部分房款而至今没能进户。庭审中伊春鸿瑞公司明确表示愿意承继吉林鸿瑞伊春分公司在该小区的权利义务，原告也表示同意当庭撤回对其他被告的起诉。现原告起诉至我院，要求1.被告全面履行安置义务，让原告进户居住安置用房；2.被告将超出原合同约定房屋面积3%的误差面积归原告所有；3.被告按照法律、政策规定给付临时补助费直到实际进户为止；4.判决被告承担案件受理费以及原告其它合理损失。
原审判决认为：依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人即具有法律约束力。本案中原告与吉林鸿瑞伊春分公司在签订合同时具有相应的民事权力能力和民事行为能力，双方在平等、自愿的前提下签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按协议履行了义务，被告伊春鸿瑞公司作为原告房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为原告办理回迁房屋的进户手续，原告关于进户的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，因此原告要求超出合同约定面积3%的部分归原告所有的诉讼请求，本案中不予支持，双方如有其他证据证明，可依法另行主张权利。关于原告要求被告给付临时安置费至进户时止的诉讼请求，本院予以支持，给付的时间应从双方签订房屋拆迁补偿安置协议之日起开始计算。关于原告要求被告承担原告其它合理损失的诉讼请求，因原告无证据证明其它合理损失的存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内为原告张秀芬办理林都御景小区5号楼1单元201室房屋进户手续，同时向原告交付房屋；二、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内给付原告张秀芬临时安置费，以100.00元/人/月×1人为基数计算，自2013年9月30日起至被告向原告交付房屋时止；三、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。
判后，上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人已经履行了安置义务，安置房屋出现面积误差不是上诉人的过错造成的；造成过多的临时安置费上诉人不应给付；
被上诉人答辩表示服从原判决。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提供2015年7月1日的伊春日报，拟证明上诉人已经履行了通知入户的义务。
被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。这种通知的行为不符合双方的约定。
经庭审质证，本院认为，上诉人虽在当地报纸上进行了通知，但不能证明被上诉人知晓。故对该证据的证实性本院予以确认，对证明的问题不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人已按协议履行了义务，上诉人作为房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为被上诉人办理回迁房屋的进户手续，上诉人不能证明已经履行了安置义务。。一审法院判决支持被上诉人进户的诉讼请求正确，本院予以支持。因双方在结算时已将1年的临时安置费冲抵差价款，该部分应视为已给付，一审法院判决继续给付的时间应从双方签订房屋拆迁补偿安置协议1年后开始正确。关于上诉人与被上诉人因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，待双方有新的证据证明，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 焦 杨
审判员 张紫微
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第2854号
原告叶霆锋，中国香港特别行政区居民。
委托代理人梁柱坚。
委托代理人陈广彬。
被告杨璐莎。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广彬到庭参加了诉讼。被告杨璐莎经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房及经营生意需资金周转，与原告达成口头协议，向原告借款252800元。此后原告分三次向被告指定帐户汇款共252800元（2011年8月14日通过深圳发展银行深圳人民南支行汇款人民币159800元、2012年4月22日通过深圳发展银行深圳人民南支行汇款人民币43000元、2012年12月24日通过平安银行深圳人民南支行汇款人民币50000元，收款银行名称均为中国建设银行股份有限公司广州石井支行）。被告收款后向原告承诺尽快归还。但经原告多次催促，被告始终借故推托，拒绝还款，至今未果。原告认为，原告与被告的债权债务关系真实合法，基于债权债务关系，被告拒绝还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款人民币252800元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杨璐莎未答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告主张原告把2012年2月签订的《特许经营合同》原件给予原告作为借款抵押，但双方未签订任何书面或电子邮件形式的借款合同。原告于2011年8月14、2012年4月22日通过深圳发展银行深圳人民南支行向被告汇款人民币159800元、43000元，2012年12月24日通过平安银行深圳人民南支行向被告汇款人民币50000元，三次汇款的收款银行名称均为中国建设银行股份有限公司广州石井支行。
以上事实，由汇款交易记录、《特许经营合同》、《授权书》，《收据》及客户缴款明细表为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。按照举证责任分配原则，原告应就是否存在借贷合意承担举证责任。原告主张与被告达成口头协议，但未提交任何证据予以证明，原告主张被告将《特许经营合同》原件给予原告作为借款抵押，但《特许经营合同》不具备抵押的属性，故本院对原告的主张不予采纳。鉴于原告未提供任何证据证明双方之间存在借贷关系且所主张的借款金额较大，故仅凭转账记录，无法认定双方之间存在借贷关系。根据我国民事诉讼法和相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的主张因证据不足，本院不予认定。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶霆锋的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5092元及公告费人民币390元，由原告叶霆锋承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
代理审判员 谢羽鸿
人民陪审员 赵 佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘莉莎
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7056号
原告:杨晓华,女,1980年12月13日生,汉族，上品家具专卖店店长，住东台市。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告:陈长根,男,1984年9月30日生，汉族，油漆工，住东台市。
被告:陈燕,女,1986年10月8日，汉族，住东台市。
原告杨晓华与被告陈长根、陈燕民间借贷纠纷一案，本院定于2016年12月1日立案。2017年1月11日，杨晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨晓华撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨晓华负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年一月十六日
书记员 丁 玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初746号
原告：龙井市诚信农机配件商店，住所地是龙井市。
经营者：崔长加，男，1965年5月18日出生，住龙井市。
被告：艾小虎，男，1986年9月21日出生，户籍所在地是辽宁省宽甸满族自治县，现住龙井市。
原告龙井市诚信农机配件商店与被告艾小虎修理合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龙井市诚信农机配件商店的业主崔长加到庭参加诉讼，被告艾小虎经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙井市诚信农机配件商店向本院提出诉讼请求：要求被告艾小虎支付修理费150元、配件费1950元和十五个月的利息630元，共计2730元；2.本次诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付修理费和配件费共计1500元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2016年4月18日，艾小虎来原告商店修理农用拖拉机和旋耕机，修理费150元、配件费1950元，修好后艾小虎说钱不够要求赊账，期限为3个月，原告无奈同意艾小虎赊账并让艾小虎将修好的农机取走。艾小虎在修理明细上欠款人处签字，留了电话号码。到期后，艾小虎声称车没有修好，拒不给钱，原告要求为其重修，双方协商修理费和配件费定为1500元，把液压上的新配件拿回换上艾小虎的旧配件，但是至今被告艾小虎也没有再修，之后再联系艾小虎也联系不上了。
艾小虎未在法定期限内提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告艾小虎到原告龙井市诚信农机配件商店修理农用拖拉机和旋耕机，车辆修理后被告艾小虎未支付价款，仅在修理明细单上欠款人处签字确认，被告艾小虎将修理后的车辆取走。之后原告向被告多次索要修理款和配件费均未果，双方再次达成协议，约定修理费和配件费变更为1500元，但至今被告艾小虎未向原告支付修理费和配件费。
认定以上事实，依据的主要证据有原告的营业执照及经营者身份证复印件一份，修理明细单一份。
本院认为，龙井市诚信农机配件商店与艾小虎虽未签订书面的修理合同，但是龙井市诚信农机配件商店已经为艾小虎修理农机具，且艾小虎已经将修理后的农机具取走，原、被告双方之间成立事实上的修理合同关系。艾小虎在修理明细单上欠款人处签字确认的行为，视为双方当事人对修理价款协商一致，艾小虎未按期向龙井市诚信农机配件商店支付修理费的行为，已经构成违约，故本院对龙井市诚信农机配件商店要求艾小虎支付修理费1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告艾小虎于本判决生效后立即向原告龙井市诚信农机配件商店支付修理费、配件费1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一七年九月七日
书记员 李 玲
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖大民初字第52号
原告田某某。
被告贾某某。
原告田某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1989年5月，我与被告贾某某登记结婚。当时他在西藏当兵。在服役期间，他与一名四川张姓女子以夫妻名义同居生活并生有子女。我知道后多次写信劝他回心转意，他执意不肯。1998年4月，他因此事被取消当兵的资格。但他仍没有回家，继续与张公开生活。婚后所生三个子女一直由我抚养，现均已成年。从1995年开始，双方分居生活至今。双方夫妻关系名存实亡，请求判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、结婚证一份；2、中国人民解放军西藏军区司令部关于取消贾某某志愿兵资格的批复一份；3、中国人民解放军工程兵工兵第十五团关于取消贾某某志愿兵资格的决定一份；4、中国人民解放军五六〇九七部队给白银正平律师事务所的复函一份；5、靖远县若笠乡曹岘村委会的证明一份。
被告贾某某未作答辩。
经审理查明，1989年5月，原、被告贾某某登记结婚。当时被告在西藏服兵役。期间，被告与其他女性存在不正当交往。部队对被告进行批评教育，但被告仍执迷不悟，我行我素。1998年4月，部队根据被告所犯的错误取消其志愿兵资格。自1995年开始，原、被告分居生活至今。双方婚后所生三个子女现均已成年。上述事实，有原告提交的1、2、3、4、5份证据及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告分居生活近二十年，其夫妻关系早已名存实亡。原告请求离婚，应予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张海军
代理审判员 武永生
人民陪审员 苏存勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李雅莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1470号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人徐崇英，男，1970年8月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐崇英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5554号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐崇英支付本金及各项费用50424.46元、一审案件受理费393元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，徐崇英名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5554号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第76号
原告华飞宜。
委托代理人陈洵喜。
被告陈汝荣。
被告龚祖丰。
原告华飞宜为与被告陈汝荣、龚祖丰民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告华飞宜的委托代理人陈洵喜到庭参加诉讼。被告陈汝荣、龚祖丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华飞宜诉称，2011年6月25日，第一被告向原告借款100万元，约定借期为60天，如逾期按每日本金的3%支付违约金，并由第二被告提供担保。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未归还上述借款。现原告请求判令第一被告归还原告借款100万元并支付利息（自2011年8月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈汝荣、龚祖丰均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年6月25日，第一被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年8月24日，如逾期归还则按本金3%支付违约金。当日，原告将该笔借款交付第一被告，由第一被告出具收条一份予以确认。第二被告为第一被告上述借款提供担保，未约定保证期间及保证方式。借款期满后，第一被告未按期还款，第二被告亦未承担相应的保证责任。
上述事实，有借条一份、收条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款100万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还原告借款，原告主张第一被告自借款期满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。但因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，本案主债务履行期满之日为2011年8月24日，原告于2013年1月6日向本院起诉时已超过保证期间，依法第二被告对该债务的保证责任已免除。被告陈汝荣、龚祖丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汝荣于本判决生效之日起十日内归还原告华飞宜借款人民币100万元，并支付利息（利息从2011年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告华飞宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王端端
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1232号
原告：周思友，男，1951年12月23日出生，汉族，住浙江省景宁县，现住云和县。
委托代理人：姚长日，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江格林玩具有限公司，住所地：浙江省云和县白龙山街道朝阳路6号。
负责人：金啸锟。
委托代理人：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
原告周思友与被告浙江格林玩具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告周思友及其委托代理人姚长日，被告浙江格林玩具有限公司委托代理人何津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周思友诉称，2016年4月23日上午，被告单位包装车间负责人陈建红通知原告将货送到浙江利隆公司去检验。返回公司途中（上午11时半左右），在云和县杨柳河工业园区高速公路桥下因车、人较多，加上要回公司下班打卡而翻车，致右踝受伤。伤后在丽水市中心医院住院治疗46天，花去医药费10万余元。原告申请工伤认定，云和县人力资源和社会保障局以原告已过法定退休年龄为由不予认定。原告在治疗终结后，于2016年10月28日委托丽水天平司法鉴定所鉴定，结论为人体损伤八级残疾；误工期限188天；护理46天；营养期限60天。故原告诉请：判令被告赔偿原告因提供劳务受害损失379224.31元。审理中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿315490.01元。
被告浙江格林玩具有限公司答辩称，原告未提供证据证明是受被告指派送货并因提供劳务受伤。本案系原告自己受伤，应适用过错原则，被告不承担赔偿责任。从原告起诉赔偿项目看，其用药包括心脏肾脏方面疾病治疗，不能列入赔偿项目；其中交通费、住宿费、精神抚慰金明显不合理过高，伤残赔偿金要求按城镇标准不合理。
经审理本院认定事实为：原告系被告聘用人员，日工资90元。2016年4月23日上午，原告受浙江格林玩具有限公司（以下简称公司）指派将公司8箱货送到浙江利隆公司去检验，原告驾驶自有电动三轮车分两次完成了送货。返回公司下班打卡途中（上午11时半左右），在云和县杨柳河工业园区高速公路桥下因车、人较多，不慎翻车，致右踝受伤，经路人柳某帮扶起来后原告继续驾车返回公司，并于11时48分打卡。伤后公司送原告到云和县人民医院，后在丽水市中心医院住院治疗46天。原告申请工伤认定，云和县人力资源和社会保障局以原告已过法定退休年龄为由不予认定。原告在治疗终结后，于2016年10月28日委托丽水天平司法鉴定所鉴定，结论为人体损伤八级残疾；误工期限188天；护理46天；营养期限60天。被告申请重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，结论为九级伤残，误工期240天，不合理用药121.5元（经质证当事人双方确定所指不合理药费为142.5元）。另查，原告事故前经常居住地为云和县元和街道霞晓桥村独山小区4幢第10直，不属于城镇范围。原告损失，应计算为：医药费106383.61元，被告另外支付的门诊费594.45元，误工费240天×90元/天=21600元，护理费46天×130元/天=5980元，住院伙食补助费46天×30元/天=1380元，营养费60天×30元/天=1800元，交通费1096.8元，残疾赔偿金22866元/年×15年×20％=68598元，鉴定费用2060元，合计209492.86元（其中被告已垫付36574.45元）。精神抚慰金酌情确定7000元。住宿费无正式发票不予认定。
上述事实有当事人陈述、当事人身份及工商登记证明、居住证明、出院证明、住院发票、住院费用汇总清单、门诊费发票、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费用发票、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书、车票、工伤不予认定决定书、考勤卡、证人柳某证言等证据证实。
本院认为，原告超过退休年龄务工，与被告构成劳务关系，受侵权法保护。原告从事公司指派工作驾车送货返回途中不慎翻倒受伤，系单方事故，其对损害的发生有重大过错，可以减轻被告责任，本院酌情确定其应自负30﹪责任，被告应赔偿原告上述损失的70﹪即146644.99元，另赔偿原告精神损害抚慰金7000元，已垫付费用予以抵扣。因此，对原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙江格林玩具有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告周思友医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费以及精神损害抚慰金等共计117070.54元；
二、驳回原告周思友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1978元，减半收取989元，由原告周思友负担496元，被告浙江格林玩具有限公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 露
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6122号
原告：张莉，女，1971年11月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：安立将，男，1975年9月15日出生，汉族，住所：河北省张家口市尚义县。
原告张莉诉被告安立将民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼，被告安立将经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并自2015年5月1日起按每月750元向原告支付利息至实际支付时止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告经营的天津市乐成物业服务有限公司因资金周转不开,被告向原告借款5万元,并约定利息每月750元,2015年8月1日还款。且被告承诺如果到期不还，原告有权处分其名下津Ｊ×××××尼桑轿车。现还款日期已过，原告向被告多次追要借款，被告均以没钱为由推脱不给，近期被告拒接原告电话，因此原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告安立将未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月1日，被告安立将向原告张莉借款50000元，约定每月利息750元，还款日期为2015年8月1日。原告以现金方式将借款给付被告，被告为原告出具借条一份，并承诺如果到期不还，原告有权处分其名下津Ｊ×××××尼桑轿车。
借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条、安立将身份证复印件、天津市乐成物业服务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告安立将向原告借款50000元并约定了还款期限及利息，且利息的约定不超过年利率24%，符合法律规定，现被告未按照约定期限返还借款、支付利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元并自2015年5月1日起按每月750元向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安立将于本判决生效之日起三日内偿还原告张莉借款本金50000元，并按每月750元向原告支付自2015年5月1日起至本判决生效之日的利息。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元、公告费600元，由被告负担，并于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1931号
原告：蔡顺红，女，汉族，1980年11月24日生。
委托代理人：张雾，淮安市清浦�清安法律服务所法律工作。
委托代理人：方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作。
被告：韩利业，男，汉族，1948年8月27日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴区支公司，住所地淮安市北京东路7号。
负责人：孙强，该公司总经理。
委托代理人：缪善超，该公司职工。
原告蔡顺红与被告韩利业、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡顺红的委托代理人张雾，被告韩利业，被告保险公司的委托代理人缪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺红诉请判令两被告赔偿原告医疗费8792.89元、误工费4342元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、营养费300元、交通费100元，合计14934.89元；由被告承担诉讼费。
被告韩利业辩称，本次事故经公安机关认定本人全部责任，原告主张的各项费用请法院依法查明，本人为原告支付受损车辆维修费用700元请求一并处理。综上，请依法裁决。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及事故责任划分无异议；被告驾驶车辆在保险公司已经投保交强险，由保险公司在限额内依法赔付；不承担非医保用药和诉讼费。
经审理查明，2016年3月18日7时43分许，被告韩利业驾驶苏H摩托车在淮安经济技术开发区白果路10号魔方泊车公司门口行驶时，与由南向北行驶至该处的原告蔡顺红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告伤后被送至淮安市第二人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，牙齿损伤，于2016年3月28日出院，花费医疗费8792.89元。出院医嘱载明：1、休息一个月；2、加强营养，加强功能锻炼；3、不适随诊。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队按照简易程序认定被告韩利业负事故全部责任，蔡顺红无责。此后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，苏H摩托车登记所有人为被告韩利业，其为该车在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告主张其事故发生前每日工资标准为108.55元，事故发生后从单位离职，举证工资表一组。被告保险公司质证称工资表没有单位盖章予以确认，也未出具工资停发材料，事故发生前2016年3月份的工资为2145.41元，2月份为2265.43元，1月份为2351.79元，即使原告主张按照单位工资单收入情况，也应按照这三个月的工资标准计算。被告韩利业质证称原告应当出具出院后的工资单，其他同保险公司意见。
庭审中，被告保险公司主张医疗费要求扣除10%的非医保用药。原告不予认可。
庭审中，被告韩利业主张其为原告车辆修理，花费700元，请求一并处理。原告对维修事宜及费用金额无异议；被告保险公司质证对维修事宜及费用金额无异议，同意在本案中一并处理。
本院认为，本案被告韩利业驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，经公安机关认定，被告韩利业负事故全部责任，原告无责任，故被告韩利业应承担全部赔偿责任。又因被告韩利业所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告因本起交通事故所造成的损失，应依法首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告韩利业承担。
原告因交通事故所致的合理损失为：
医疗费，原告因本次事故受伤，共花费医疗费8792.89元，有医院出具的医疗费欠费清单。两被告质证未表异议，本院予以确认。
住院伙食补助费，原告因伤住院10天，主张住院伙食补助费400元，在合理范围之内，本院予以认定。
营养费，原告主张营养费300元，结合原告伤情及出院医嘱，原告该项主张合理，本院�以认定。
误工费，原告因交通事故受伤住院治疗10天，结合出院医嘱休息一个月，原告主张误工40天，本院确认；原告主张有固定工作，日工资标准108.55元，因其举证证据不足，本院参照城镇居民人均可支配收入37173元/年标准计算，原告误工费4073.75元，本院予以认定。原告主张超出部分，本院不予支持。
护理费，原告主张住院10天，期间一人护理，护理费1000元，两被告对住院期间给予一人护理无异议，对标准只认可每天70元，本院结合原告伤情，对被告的观点予以采纳，原告护理费损失计700元。超出金额，本院不予支持。
交通费，原告主张因伤住院期间，交通费损失为100元，两被告不表异议，本院予以确认。
庭审中，被告保险公司主张医疗�应扣除10%非医保用药，但未举证，本院不予支持；被告韩利业主张其为原告车辆修理，花费700元，请求一并处理，原告对维修事宜及费用金额无异议，被告保险公司对维修事宜及费用金额无异议，同意在本案中一并处理。为减少当事人讼累，鉴于该财产损失金额未超出交强险财产损失项下限额，本院酌情一并处理，由被告保险公司一直赔付给被告韩利业。
综上认定，原告在交强险医疗费项下损失合计9492.89元，在交强险伤残项下损失4774.75元，均未超过交强险赔偿限额，各项损失合计14267.64元，均由被告保险公司承担赔偿责任。另被告保险公司给付被告韩利业垫付原告车辆维修费用700元。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡顺红赔偿款合计14267.64元，给付被告韩利业垫付原告车辆维修费用700元。
二、驳回原告蔡顺红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费87元，由被告韩利业承担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年八月三十日
书记员 吴强男
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执974号
申请执行人李红珍，男，1981年2月生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人兰善平，男，1978年10月生，畲族，住信丰县。
本院在执行申请执行人李红珍与被执行人兰善平债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人兰善平无财产可供执行，且申请执行人李红珍未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出�行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执974号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2712号原告林捷民，男，1958年2月28日出生，汉族，住厦门市。委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。被告吴道忠，男，1979年9月30日出生，汉族，住三明市。被告三明市宏众冶金材料有限公司，住所地三明市。法定代表人吴道忠，经理。原告林捷民与被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林捷民的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林捷民诉称，原告向被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司供货，被告吴�忠、三明市宏众冶金材料有限公司未及时付款，遂于2011年11月25日向原告出具《欠条》一张，约定如未还款，每天罚款300元。嗣后，被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司未能履行付款义务，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司支付原告货款150000元及违约金103700元（按照每月3000元标准，从2011年11月26日起暂计算至起诉之日止，此后违约金按上述标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；由被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司承担本案诉讼费用。被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司未作答辩。本案经开庭审理，查明以下事实：一、2011年11月25日，原告向被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司供货，被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司未支付货款。同日，被告吴道忠、三明市宏众冶金材料�限公司向原告出具《欠条》一张，载明如下内容：“今欠到林捷民货款150000元整（150000），周一还拾万元，如没还，愿认罚每天叁佰元整（300），其余货款三十号还清。（本货款转入4340621933XXXXXX林捷民厦门杏林建行卡后，本单自然作废。欠款人吴道忠2011、11、25）。被告三明市宏众冶金材料有限公司在该《欠条》“欠款人”栏处加盖公章予以确认。2013年7月10日，被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司支付原告款项12000元，之后未再付款。二、2013年12月24日，原告向被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司催讨剩余货款，被告吴道忠在涉讼《欠条》复印件下方标注：“以上货款至今无法还清，2013、12、24”等字样，同时，被告三明市宏众冶金材料有限公司加盖公章予以确认。三、庭审中，原告主动将违约金计算标准降低，即按银行同期贷款利率的四倍计算逾期�款违约金，自2011年12月1日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供原、被告《身份证》、被告三明市宏众冶金材料有限公司《内资企业登记基本情况表》、《欠条》等证据材料予以证实。被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告林捷民与被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司向原告购买价值150000元的货物后，未能按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司在涉讼《欠条》中约定，如果未按期支付货款，应承担每天300元的逾期付�违约金。原告在庭审中主动将违约金计算标准降低，即按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，并且计算违约金的时间自最后一笔货款应支付之日的第二日（2011年12月1日）开始计算，该行为未规避有关法律规定，应予以准许。故被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司已支付的款项12000元应视为支付违约金，可从应支付的违约金数额中予以扣除。因此，原告请求判令被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司支付货款150000元及违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴道忠、三明市宏众冶�材料有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告林捷民货款150000元并支付违约金（该违约金以150000为借款本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息充抵违约金，自2011年12月1日计至生效判决确定的履行期限届满之日止；被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司已支付的违约金12000元可从中予以抵扣）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告吴道忠、三明市宏众冶金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长高德扬审判员陈昌人民�审员骆志雄二〇一五年四月二十九日书记员邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初68号
原告：王来发。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：郭银霞。
原告王来发诉被告郭银霞为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来发及委托代理人李淑想、被告郭银霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来发诉称：2012年秋，郭锡梦找来原告王来发要求给其女儿即被告郭银霞盖房，房屋盖成后经被告验收合格，原告王来发向被告要求结算工程款时，被告因手头紧为由于2012年10月8日被告写下欠条一份，载明“欠王来发盖房工程款一万伍仟肆佰元，郭银霞，2012年10月8日，代笔人郭锡梦。”后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令，被告给付原告盖房工程款15400元，诉讼费用由被告承担。
被告郭银霞辩称：一、原告诉称与事实不符。原告诉状中称原告给被告盖房，房屋盖成后经被告验收合格与事实不符，事实是，被告给原告盖房装修完工后四个月，被告家阳台断裂、用手揭掉落一块一块。原因是：装修时被告自己定的水泥与沙子，结果原告不用，原告自己联系本村的水泥与沙子，因水泥和沙子的质量问题，从而导致房子完工后不合格。在盖房垒根基时，被告曾要求原告垒高些，但原告不听，还说被告不懂。结果在安装后院下水道时，因管道太低流不出水来。下大雨导致水向屋内流。导致影壁墙与大门上瓷砖脱落摔碎。被告辛辛苦苦积攒40多万的血汗钱盖的房子却是如此不堪。二、被告将提起反诉，要求原告赔偿因施工造成的损失。三、坚持让原告给我修理房屋，修理的工程款原告自负，剩余的工程款我再给原告。
经审理查明：2012年春天，原告王来发给被告郭银霞在蠡县蠡吾镇大宋村建房八间，建房款已经付清；后原告王来发继续给被告郭银霞装修房子并完工，被告已经给付原告装修费15000元，尚欠原告王来发装修款15400元。2012年10月8日，被告郭银霞向原告王来发出具欠据一份，载明“欠王来发盖房款壹万伍仟肆佰元，郭银霞（按指印）、代笔人郭锡梦（按指印）。2012年10月8日”。被告郭银霞对该欠据无异议，欠据中代笔人郭锡梦系被告郭银霞父亲。
被告郭银霞称装修时原告王来发自己定的水泥和沙子，造成完工后不合格，原告王来发称系被告父亲定的水泥和沙子，双方发生争议，均未提交证据。被告郭银霞提交照片三张，用以证明质量不合格，原告王来发质证称照片不能证明系原告施工质量不合格造成。
本院认为，原、被告之间就建房及装修事宜达成口头协议，该协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成，且原告王来发已经履行完毕，原、被告之间的农村建房施工合同成立。被告尚欠原告装修款15400元，有原告王来发提交的欠据一份予以证实，被告郭银霞对该欠据无异议，该欠据系被告对原告王来发装修施工费用的书面确认，本院予以认定，故原告王来发请求被告郭银霞给付工程款15400元本院予以支持。被告郭银霞提交的照片不能证实是原告的施工质量问题，对该证据本院不予采纳。被告郭银霞要求原告赔偿因施工造成的损失，未提起反诉，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
限被告郭银霞于本判决生效之日起十日内给付原告王来发工程款15400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元由被告郭银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一六年三月二日
书记员 张琪琪
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初77号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人贾XX，男，1976年11月4日出生于山西省襄汾县，汉族，高中文化程度，农民。2016年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪投案后被襄汾县公安局刑事拘留，同年1月29日经襄汾县人民检察院批准逮捕，现羁押于襄汾县看守所。
辩护人张学军，山西如山律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人贾XX犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派代检察员陈伟出庭支持公诉，被告人贾XX及其辩护人张学军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控：2015年11月29日11时50分许，被告人贾XX驾驶无牌五征三轮农用车，沿襄汾县西贾乡至永固乡公路由北向南行驶，与由南向北行驶来的李XX驾驶的无牌银河牌二轮摩托车相撞肇事，造成本起李XX死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交警大队认定：贾XX负本起事故的主要责任，李XX负次要责任。公诉机关认为被告人贾XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。为支持其公诉，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据。
被告人贾XX对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是被告人系自首，且系初犯、偶犯，认罪悔罪，民事赔偿部分已经在民事庭起诉，并做出一审判决，请求对贾XX从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人贾XX交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。2016年1月21日，被告人贾XX自动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
证明上述事实的证据如下：
1、122警情信息记载被告人贾XX2015年11月29日12时03分打电话报警，称其驾驶三轮车在西贾乡至永固乡路段发生交通事故。
2、受理道路交通事故案件登记表记载襄汾县交警队受理此案。
3、现场勘验检查工作记录及照片描述、展示了案发现场的方位、概貌。
4、襄汾县公安局交通警察大队扣押物品清单记载2015年11月29日扣押贾XX机动车驾驶证一个、无牌五征农用车一辆。李XX机动车驾驶证一个、二轮摩托车一辆。
5、被告人贾XX对其犯罪事实供认不讳。
6、证人司XX的证言证实，其丈夫李XX在永固乡XX铁厂下班回家的路上发生了交通事故。
7、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定书的鉴定意见是李XX系颅脑损伤而死亡。
8、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定检验报告的检验结果是所送检材李XX的血液中未检出毒品成分，血液中酒精含量为17.8mg/100ml。
9、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书的鉴定意见是五征农用三轮车前部与紫红色二轮摩托车前部发生过碰撞。
10、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆安全技术司法鉴定书的鉴定意见是1、五征农用三轮车转向系统、制动系统、灯光系统符合要求；2、五征农用三轮车无反光条、无牌照，不符合要求。
11、襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人贾XX负本起事故的主要责任，李XX负次要责任。
本院认为，被告人贾XX违反交通运输管理法规，无证驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
人民陪审员 张永奇
人民陪审员 贾希良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王苗苗
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初370号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人肖某某，男。因犯抢劫罪于2004年10月19日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，于2006年8月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年7月8日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人周建程，湖南善道律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人周建程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年6月26日晚上20时许，被告人肖某某酒后与前妻柳某在郴州市北湖区三里田小区门口发生争执。肖某某遂心生烦躁，想找人发泄便步行至南湖路新贵华城3期大门口，并尾随被害人廖某某进入新贵华成A区3期4栋2单元12号电梯内。进入电梯后，肖某某突然从后面抱住廖某某的腰，两人摔倒在电梯里，肖某某欲扑倒在廖某某身上实施猥亵，但遭到廖某某双手的反抗。肖某某遂一只手抓住廖某某的两条腿，一只手打其耳光以压制其反抗，并要求廖某某将手机拿出来，廖不肯，肖遂继续打耳光。后因廖某某拚命反抗，肖某某抢劫未果遂逃离现场。经人身检查，廖某某右脸部红肿、双肘及右膝盖处轻微擦伤。
被告人肖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人肖某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、被害人廖某某的陈述、证人柳某某的证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、指认笔录、人身检查笔录、提取笔录、监控视频、赔偿协议及收条、谅解书、被告人肖某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人肖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人肖某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人肖某某的辩护人提出，被告人肖某某具有未遂、坦白、赔偿等从轻情节，经查证属实，本院予以采信。因被告人肖某某另具有赔偿被害人损失、取得被害人谅解的情节，本院对被告人肖某某量刑可在公诉机关提出一年以上三年以下有期徒刑且并处罚金的量刑建议幅度之下。综上，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 朋
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4857号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：徐卫刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：康杰军，男，1987年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告徐卫刚、康杰军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 吴昱媛
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2175号
原告杜啟保，男，1977年4月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，该公司经理。
委托代理人梁晓芳，河南中原法汇律师事务所律师。
原告杜啟保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜啟保的委托代理人陈彦枝，被告人寿新乡公司的委托代理人梁晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日8时，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型客车在107国道卫辉境内与李某某俊超驾驶的豫Ｂ×××××机动车相撞，造成原告车辆乘车人刘某某云龙、魏某某家川受伤，原告车辆受损。因原告驾驶的机动车在二被告处投有保险，据此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损18480元、施救费、拆检费2000元。
被告辩称：我公司需要核实承保车辆行驶证、驾驶证、车驾号是否有效，在确认保险关系成立的基础上，对原告的合理损失予以赔偿，但我公司不承担交强险无责限额内应当赔付的车损100元，其中诉讼费、鉴定费、拆检费我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、车损鉴定结论一份，证明原告方车辆损失。
3、施救费、拆检费发票一份，证明原告因事故产生的施救、拆检费用。
4、原告方的驾驶证、行车证、商业险保单各一份，证明被告方驾驶及投保情况。
被告人寿新乡公司未提供相关证据。
被告人寿新乡公司对原告提供的第1份证据无异议。对第2份证据有异议，系单方委托，是否申请重新鉴定，待询问公司后答复。对第3份证据本身无异议，但称不属于我公司的承保范围。对第4份证据有异议，系复印件，要求提供原件予以核实，对保险单无异议。
原告提供的第1份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据被告方称系单方委托是否重新鉴定，待询公司后答复，因被告未提供相关的证据证明原告的车损鉴定结论不实，且被告没在举证期限内提出重新鉴定，原告的该份证据本院予以确认。原告提供的第3、4份证据系原告证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年8月14日8时30分许，原告杜保啟驾驶本人所有的豫Ｇ×××××小型普通客车沿107国道由东向西行驶至卫辉市境内双兰路口时，与同方向行驶的李俊超驾驶豫Ｂ×××××中型普通货车发生相撞，造成豫Ｇ×××××小型普通客车乘车人魏某某家川、刘某某云龙两人受伤、豫Ｇ×××××小型普通客车受损的道路交通事故，经鉴定，原告车损为18480元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告杜啟保承担本次事故的全部责任。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告驾驶车辆与李俊超驾驶车辆发生交通事故，事故中原告承担事故的全部责任，原告车辆在被告处投保有车辆损失险，现原告要求被告赔偿其车损等损失，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损18480元、施救费、拆检费2000元符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后赔偿原告车损、施救费、拆检费20480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十月十二日
代理书记员 徐振秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初09022号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人:彭爽。
被告：孙盈。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告孙盈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月十三日
书记员 殷丽霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1634号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地江苏省常州市金坛区东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱梅芳，女，1964年10月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，该支行个人金融部工作人员。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：孟令冲，男，1987年5月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：李淑娟，女，1986年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告孟令冲、李淑娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明到庭参加诉讼。被告孟令冲、李淑娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还借款本金人民币92613.82元，利息（含罚息、复利）人民币610.85元，滞纳金712.33元，消费手续费（含额度内分期）1400.01元（暂计至2018年1月22日），以及从2018年1月23日起直至还清之日止的滞纳金、利息等；并承担原告实现债权的费用（律师代理费）8900元，以上暂合计为104237.01元。2、请求贵院判令确认原告对车牌号为苏Ｄ×××××汽车享有抵押权，如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的汽车进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索。3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月16日,被告孟令冲因购买汽车需要向原告借款，与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同表明：1、合同第二条、特别条款第十五条、第十六条、第十七条约定。被告孟令冲以其金穗贷记卡，通过透支方式向汽车销售上支付人民币140000元购车款，该透支金额即为原告对被告孟令冲债权本金数额。上述款项被告分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币4355.67元，于贷记卡账单的到期还款日前将每期应偿还的款项存入贷记卡。合同第六条约定，被告应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。2、被告孟令冲于合同签订当日将所购车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记，将其抵押给原告。合同第八条约定，如债务履行期限届满，被告未按约定足额清偿债务，原告有权要求保证人承担保证责任，有权行使担保物权。担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时，根据合同第十条第二款约定，持卡人未按足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约。3、合同第二十四条约定，如合同履行发生争议，由常州市金坛区人民法院管辖。另被告二是本合同担保人，并在家庭财产承担连带清偿责任承诺书中签字予以确认。被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已依约将人民币140000元划入汽车销售商账户。现被告未能按约正常还款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告孟令冲、李淑娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告孟令冲与被告李淑娟系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚。2016年8月9日，孟令冲向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××73的信用卡。2016年8月16日，原告与孟令冲签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向孟令冲提供140000元的分期借款，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费为16800元，持卡人在当期账单到期日前全额归还的，当期应还分期资金享受免息待遇，否则按信用卡章程和领用合约计收利息、滞纳金、复利等费用；持卡人未按期足额偿还分期本息，原告有权提前收回分期资金；孟令冲以该所购车辆提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。2016年8月16日，被告李淑娟向原告出具了家庭财产承担连带清偿分期付款责任承诺书，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔汽车分期付款承担无限连带清偿责任。2016年8月16日，双方就号牌为苏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记手续。嗣后，原告按约发放了140000元分期借款。截至2018年1月22日，已拖欠多期分期本金未还，未还的分期借款本金余额为92613.82元、消费手续费1400.01元、利息610.85元、滞纳金712.33元。
另查明，中国农行金穗贷记卡领用合约载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利，同时按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
本院认为，原告与孟令冲之间签订的贷记卡领用合约、分期担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放了分期借款本金，还款过程中，孟令冲未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。李淑娟与孟令冲系夫妻关系，李淑娟对该笔借款向原告承诺承担还款责任，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求两被告按约偿还分期借款本息、手续费、滞纳金，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。故原告要求被告按约偿还分期借款本息、并行使抵押权，该请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令冲、李淑娟于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行分期借款本金人民币92613.82元、消费手续费1400.01元、利息610.85元、滞纳金712.33元（利息算至2018年1月22日），及2018年1月23日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费8900元。
二、若被告未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告抵押的牌号为苏Ｄ×××××的车辆，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2386元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 王春芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韦 玮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初1634号原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地江苏省常州市金坛区东门大街172号。负责人唐亚，该支行行长。委托诉讼代理人：朱梅芳，女，1964年10月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，该支行个人金融部工作人员。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：孟令冲，男，1987年5月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：李淑娟，女，1986年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告孟令冲、李淑娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明到庭参加诉讼。被告孟令冲、李淑娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还借款本金人民币92613.82元，利息（含罚息、复利）人民币610.85元，滞纳金712.33元，消费手续费（含额度内分期）1400.01元（暂计至2018年1月22日），以及从2018年1月23日起直至还清之日止的滞纳金、利息等；并承担原告实现债权的费用（律师代理费）8900元，以上暂合计为104237.01元。2、请求贵院判令确认原告对车牌号为苏Ｄ×××××汽车享有抵押权，如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的汽车进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索。3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月16日,被告孟令冲因购买汽车需要向原告借款，与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同表明：1、合同第二条、特别条款第十五条、第十六条、第十七条约定。被告孟令冲以其金穗贷记卡，通过透支方式向汽车销售上支付人民币140000元购车款，该透支金额即为原告对被告孟令冲债权本金数额。上述款项被告分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币4355.67元，于贷记卡账单的到期还款日前将每期应偿还的款项存入贷记卡。合同第六条约定，被告应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。2、被告孟令冲于合同签订当日将所购车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记，将其抵押给原告。合同第八条约定，如债务履行期限届满，被告未按约定足额清偿债务，原告有权要求保证人承担保证责任，有权行使担保物权。担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时，根据合同第十条第二款约定，持卡人未按足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约。3、合同第二十四条约定，如合同履行发生争议，由常州市金坛区人民法院管辖。另被告二是本合同担保人，并在家庭财产承担连带清偿责任承诺书中签字予以确认。被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已依约将人民币140000元划入汽车销售商账户。现被告未能按约正常还款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告孟令冲、李淑娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告孟令冲与被告李淑娟系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚。2016年8月9日，孟令冲向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××73的信用卡。2016年8月16日，原告与孟令冲签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向孟令冲提供140000元的分期借款，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费为16800元，持卡人在当期账单到期日前全额归还的，当期应还分期资金享受免息待遇，否则按信用卡章程和领用合约计收利息、滞纳金、复利等费用；持卡人未按期足额偿还分期本息，原告有权提前收回分期资金；孟令冲以该所购车辆提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。2016年8月16日，被告李淑娟向原告出具了家庭财产承担连带清偿分期付款责任承诺书，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔汽车分期付款承担无限连带清偿责任。2016年8月16日，双方就号牌为苏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记手续。嗣后，原告按约发放了140000元分期借款。截至2018年1月22日，已拖欠多期分期本金未还，未还的分期借款本金余额为92613.82元、消费手续费1400.01元、利息610.85元、滞纳金712.33元。另查明，中国农行金穗贷记卡领用合约载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利，同时按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。本院认为，原告与孟令冲之间签订的贷记卡领用合约、分期担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放了分期借款本金，还款过程中，孟令冲未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。李淑娟与孟令冲系夫妻关系，李淑娟对该笔借款向原告承诺承担还款责任，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求两被告按约偿还分期借款本息、手续费、滞纳金，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。故原告要求被告按约偿还分期借款本息、并行使抵押权，该请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令冲、李淑娟于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行分期借款本金人民币92613.82元、消费手续费1400.01元、利息610.85元、滞纳金712.33元（利息算至2018年1月22日），及2018年1月23日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费8900元。二、若被告未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告抵押的牌号为苏Ｄ×××××的车辆，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2386元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴卫东代理审判员  庄 娇人民陪审员  王春芳二〇一八年八月十五日书 记 员  韦 玮