浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7762号
原告：临海市企业经济担保有限公司，住所地：临海市巾山东路财政大楼六楼，统一社会信用代码：913310827047432167。
法定代表人：方虹，该公司董事长。
委托代理人：张卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，住临海市。（系该公司职工）
被告：台州市美力生彩色印刷厂，住所地：临海市杜桥镇良种村下朱路。统一社会信用代码：9133108275397917XT。
负责人：项先通，系投资人。
被告：临海市视康眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇眼镜工业园，统一社会信用代码：913310827434764483。
法定代表人：王如贵，该公司执行董事。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：临海市视远光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇上灯头村，组织机构代码：68559643-2。
法定代表人：李崇福，系该公司执行董事。
被告：项先通，男，1971年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：金美娟，女，1971年6月27日出生，汉族，住临海市。
被告：王如贵，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
被告：李崇福，男，1963年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮世洲，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
原告临海市企业经济担保有限公司为与被告台州市美力生彩色印刷厂、临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲为追偿权纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。2016年9月8日原告向本院申请财产保全，请求查封被申请人临海市视康眼镜有限公司所有的位于临海市杜桥镇上灯头村的土地使用权，保全价值计人民币200万元，并已提供了担保。本院依法作出（2016）浙1082民初7762号民事裁定书，对上述土地使用权进行了查封。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫东，被告台州市美力生彩色印刷厂的法定代表人项先通、临海市视康眼镜有限公司的委托代理人陈智、项先通、金美娟、王如贵、阮世洲到庭参加诉讼，被告临海市视远光学眼镜有限公司、李崇福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市企业经济担保有限公司起诉称：原告是经营融资性担保业务的国有独资有限责任公司。2015年6月17日，台州市美力生彩色印刷厂因购瓦楞纸需要，向浙江临海农村商业银行股份有限公司杜桥支行（以下简称临海农商银行）申请借款200万元并签订流动资金保证借款合同，由原告为其提供连带责任保证，约定借款期限自2015年6月17日起至2016年6月15日止；还款方式为按季付息、到期还本；保证期间自借款期限届满之日起二年。上述流动资金保证借款合同第十八条还约定：原告的保证责任范围仅为贷款本金200万元。同日，原告与台州市美力生彩色印刷厂签订1份《委托保证合同》，约定：原告为台州市美力生彩色印刷厂向临海农商银行借款200万元提供担保，由临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲为连带责任共同保证人，为原告提供反担保。并约定了反担保的保证范围、反担保的保证期间、原告代偿后垫付资金损失的计算标准等；还约定由台州市美力生彩色印刷厂作为浮动抵押的抵押人向原告设定反担保。双方为此签订了一份反担保（保证）合同，合同中对权利义务进行了明确约定。同日，原告作为浮动抵押的抵押权人与作为抵押人的美力生印刷厂签订了反担保（浮动抵押）合同，约定了抵押范围、抵押权的设立，抵押登记等事项。对于抵押登记，因抵押人住所地的临海市工商局为开办浮动抵押登记，故登记手续未办理。据美力生印刷厂当时提供的资产负债表和设备清单，该公司有包括机器设备在内的固定资产价值896万余元，原材料、半成品、成品等存货价值772万余元。此外，上述的委托保证合同第三条，反担保（浮动抵押）合同第十条，反担保（保证）合同第十条均对反担保出现物的反担保和人的反担保并存情况作了特别约定，明确约定：如反担保为物的担保和人的担保并存，无论物的担保是由借款人美力生印刷厂提供还是第三人提供的，当原告主张债权时，原告可以同时要求保证人承担连带责任保证和就物的担保实现债权，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。
2015年6月17日，临海农商银行将200万元贷款发放给台州市美力生彩色印刷厂。2016年6月15日，该公司未清偿到期借款，仅偿还了317.03元。2016年8月15日，临海农商银行向原告发出代偿通知书。上述被告经原告催促后仍未归还借款，原告于2016年8月25日为台州市美力生彩色印刷厂代偿了借款本金1999682.97元。原告代偿后，被告项先通与2016年8月31日偿还了5万元，此后八被告均未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求：一、判令被告台州市美力生彩色印刷厂立即偿还原告为其代为偿付的借款本金计人民币1949682.97元，并赔偿原告垫付资金的损失（损失按日万分之五计算）；二、请求确认原告作为浮动抵押的抵押权人依照原告与被告台州市美力生彩色印刷厂签订的反担保（浮动抵押）合同对被告台州市美力生彩色印刷厂的生产设备、原材料、半成品、成品依法享有优先受偿权；三、判令七被告临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲对被告台州市美力生彩色印刷厂应偿付的上述款项承担连带责任。四、请求确认在原告的追偿债权并存物的反担保和人的反担保情形下，同时由被告临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲依照上述诉讼请求三承担连带责任和就台州市美力生彩色印刷厂的浮动抵押反担保依照上述诉讼请求二享有优先受伤权以实现债权，上述人的反担保和物的反担保居于同一清偿顺序；五、本案诉讼费由被告台州市美力生彩色印刷厂负担，被告临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲承担连带责任。
被告台州市美力生彩色印刷厂、项先通、金美娟、王如贵、阮世洲辩称：对于款项如何支付，希望原、被告进行协商，调解处理。
被告临海市视康眼镜有限公司辩称：对于原告的诉讼请求，被告临海市视康眼镜有限公司认为在第一被告不能偿还的情况下由被告视康眼镜公司承担七分之一的代偿责任。
被告临海市视远光学眼镜有限公司、李崇福未提供答辩意见。
原告临海市企业经济担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款借据、流动资金保证借款合同。拟证明借款事实，由原告为被告台州市美力生彩色印刷厂提供担保的事实。
2、委托保证合同，反担保（保证）合同、反担保（浮动抵押合同）、股东会会议决议、营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、融资性担保机构经营许可证、资产负债表、利润表、设备清单、项先通身份证、金美娟身份证、反担保确认书、阮世洲身份证、收入证明、反担保人确认声明书、王如贵身份证、收入证明、李崇福身份证、收入证明。拟证明原告提供担保后，由被告项先通等七被告提供反担保以及浮动抵押的事实。
3、代偿通知书、进账单、收贷收息凭证、代偿证明，拟证明原告为台州市美力生彩色印刷厂代偿了1999682.97元事实。
4、临海市农商银行入账通知书。拟证明代偿后经原告催讨，被告项先通在2016年8月31日归还了5万元。
5、（2016）浙1082民初7762号民事裁定书1份，拟证明原告向法院申请查封被申请人临海市视康眼镜有限公司所有的位于临海市杜桥镇上灯头村的土地使用权，并预交诉讼保全费5000元的事实。
各被告均无证据向本院提交。
本院已向被告临海市视远光学眼镜有限公司、李崇福送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告临海市视远光学眼镜有限公司、李崇福既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，被告台州市美力生彩色印刷厂、临海市视康眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、阮世洲无异议，本院依法予以确认。
据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告临海市视远光学眼镜有限公司、李崇福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。临海农商银行与被告台州市美力生彩色印刷厂及原告签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告签订的《委托保证合同》、《反担保（浮动抵押）合同》、《反担保（保证）合同》，各方当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现原告已替被告台州市美力生彩色印刷厂向临海农商银行履行了保证义务，故原告有权要求被告台州市美力生彩色印刷厂返还其代为偿付的款项。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。故原告有权对双方协议设定的台州市美力生彩色印刷厂的生产设备、原材料、半成品、产品优先受偿，但不得对抗善意第三人。根据反担保合同约定，被告临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲作为连带责任保证人向原告提供反担保，应当负连带责任，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人，保证人之间没有约定保证份额的，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告临海市视康眼镜有限公司辩称其承担的保证责任范围为七分之一的主张，本院不予支持。《反担保（浮动抵押）合同》对物的担保和人的担保并存情形作了特别约定，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，故约定有效，原告可以同时要求保证人承担连带责任保证和就物的担保实现债权，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市美力生彩色印刷厂于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市企业经济担保有限公司为其代为偿付的借款本金1949682.97万元，并赔偿垫付资金的损失（其中1999682.97元按日利率万分之五自2016年8月25日起算至2016年8月30日；1949682.97元按日利率万分之五自2016年8月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告临海市企业经济担保有限公司对《反担保（浮动抵押）合同》设定的被告台州市美力生彩色印刷厂的生产设备、原材料、半成品、产品在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲共同对被告台州市美力生彩色印刷厂的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担上述连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
四、确认物的担保和人的担保并存，上述担保人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22471元，减半收取11235.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币16235.5元，由被告台州市美力生彩色印刷厂负担，被告临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22471元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年十月十六日
代书记员 王 敏