wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民四初字第39号
原告：黎1ｘｘ，住广州市番禺区。
委托代理人：肖xx，系广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎2xx，系广东华誉律师事务所实习律师。
被告：杨ｘｘ，香港居民，住广州市海珠区。
原告黎1xx诉被告杨xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黎1xx的委托代理人肖xx、黎2xx、被告杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎1xx诉称：2014年5月20日，被告杨xx（债务人）因资金周转需要向原告黎1xx（债权人）借款10万元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。经多次催促，被告仍未归还本息，为了维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告向原告归还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨xx辩称：从未收到过黎1xx支付的10万元借款，我方签署欠条是因为黎1xx要求我方在交付房产证前写一个借条作为担保，并承诺在我方交付房产证后即返还该份借条给我方。
经审理查明：2014年5月20日，杨xx向黎1xx出具《借条》一份，载明：现借到黎1xx交来现金壹拾万元正，特此立据。庭审中，黎1xx称杨xx向其借款10万元用于办理售房相关手续，并承诺将用售房款偿还欠黎1xx的其他几笔借款，但杨xx未能兑现承诺并拖欠该笔10万元借款不还。
此外，黎1xx称其与丈夫李某共同经营广州xx机械有限公司并投资房地产生意，故平时有较多用于周转的现金。案涉借款即是黎1xx以现金方式于2015年5月20日在番禺xx香江办公楼的停车场交付给杨xx。杨xx对黎1xx的上述主张不予确认，称并未收到黎1xx以现金方式支付的10万元借款。杨xx出具案涉《借条》是因为黎1xx要求杨xx交付其名下房产的房产证作为双方之前发生的借款的担保，并要求杨xx在交付房产证前签署案涉《借条》作为杨xx交付房产证的担保。
另查明，在本院受理的（2015）穗番法民四初字第37号案中，黎1xx向杨xx支付借款60万元，其中40万元以转账方式支付，20万元以现金方式支付；（2015）穗番法民四初字第38号案中，黎1xx向杨xx支付借款40万元，其中31万元以转账方式支付，9万元以现金方式支付；（2015）穗番法民四初字第41号案中，黎1xx以现金方式向杨xx支付借款3万元。
上述事实，有黎1xx提供的《借条》、《营业执照》、《结婚证》、本院询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为：杨xx为香港居民，本案为涉港商事纠纷，应比照涉外纠纷处理。本案合同履行地在本院辖区范围内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案的原告住所地、合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，杨xx确认向黎1xx出具案涉《借条》，但称签署《借条》仅是作为其承诺向黎1xx交付房产证的保证，实际并未收到10万元借款；但对上述主张，杨xx未能提供证据予以证实，故本院不予采信。另，在本院受理的（2015）穗番法民四初字第37、38、41号案中，黎1xx均以现金方式向杨xx支付了部分借款，且支付的现金数额也不小，故在本案中，黎1xx主张其以现金方式向杨xx支付案涉借款10万元，符合双方之间的资金往来习惯，本院予以采信。因案涉《借条》未约定还款期限，黎1xx可随时催告杨xx在合理期限内返还案涉借款，现黎1xx起诉要求杨xx返还借款人民币10万元，本院予以支持。另，黎1xx诉请杨xx自起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨xx于本判决发生效力之日起十日内向原告黎1xx返还10万元借款并支付利息（利息以10万元为本金，自2015年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费2300元，由被告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 李静文
人民陪审员 黄思韵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴梓云
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第3612号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被告：白方岩。
被告：唐茹。
被告：大连茹云货物运输有限公司。
法定代表人：白方岩。
原告刘广东诉被告白方岩、唐茹、大连茹云货物运输有限公司（以下简称茹云货运公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金光到庭参加诉讼。被告白方岩、唐茹、茹云货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告白方岩、唐茹、茹云货运公司共同偿还原告借款本金100000元及逾期违约金和罚息（按年利率24%计算，自2015年8月22日起计算至实际支付之日止）。
事实和理由：2014年10月22日，原告与被告白方岩、唐茹共同签订《借款合同》，《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为500000元，借款期限为10个月，自2014年11月21日起至2015年8月21日止。被告茹云货运公司提供了无限连带责任保证。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等、管辖法院是合同签订地（大连天安国际大厦）法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照合同约定偿还借款本息。至今被告只偿还了八期借款，即偿还借款本金400000元，偿还利息40000元。被告茹云货运公司也未履行保证责任。
被告白方岩、唐茹、茹云货运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告刘广东（出借人）与被告白方岩（借款人）、被告唐茹（借款人）签订《借款合同》，合同编号GQLN000776，合同约定：二借款人因进货，共同向出借人借款500000元，借款期限为十期，自2014年11月21日起至2015年8月21日止。借款人应按照《分期还款表》于每月21日向出借人偿还借款本息合计55000元。借款人晚于《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，违约金按当期应还未还金额的10%计算。
同日，原告与被告茹云货运公司签订《保证合同》，合同约定：为确保出借人刘广东与借款人白方岩、唐茹于2014年10月22日签订的编号GQLN000776借款本金500000元的借款合同的履行，被告茹云货运公司同意为借款人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。此前于2014年10月20日，被告茹云货运公司召开股东会，作出股东会担保决议，内容为确保出借人刘广东与借款人白方岩、唐茹于2014年10月22日签订的编号GQLN000776借款本金500000元的借款合同的履行，本公司愿意提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。
同日，原告通过中国农业银行向被告白方岩账户转账430000元。同日，被告白方岩、被告唐茹向原告出具收款确认书，认可收到出借人刘广东的借款本金500000元，其中现金70000元，银行转账430000元。此后，被告白方岩、唐茹共偿还了8期借款，即偿还了借款本金400000元，支付利息40000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、收款确认书一份、中国农业银行转账交易回单一份、《保证合同》一份、股东会担保决议一份、企业机读档案登记资料一份及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告白方岩、被告唐茹签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告将款项汇入被告白方岩的账户，被告白方岩、被告唐茹向原告出具收款确认书，原告已完成款项交付义务，而被告白方岩、被告唐茹未按合同约定偿还所借款项，显属违约，现原告起诉要求被告白方岩、被告唐茹共同未偿还的借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定的逾期违约金和罚息显然高于法定的上限标准即年利率24%，故原告请求被告白方岩、被告唐茹按照年利率24%计算，支付自2015年8月22日起至款项实际支付之日止，借款本金100000的逾期违约金和罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判令被告茹云货运公司对上述借款本金及逾期违约金和罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告茹云货运公司签定了《保证合同》，自愿为被告白方岩、被告唐茹向原告借款提供连带责任保证，《保证合同》中对保证范围、保证方式及保证期间均作出明确约定，原告的此项诉讼请求符合双方在《保证合同》中的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告白方岩、被告唐茹、被告茹云货运公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白方岩、被告唐茹共同偿还原告刘广东借款本金100000元；
二、被告白方岩、被告唐茹共同向原告刘广东支付上述借款本金100000万元的罚息和违约金，自2015年8月22日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告大连茹云货物运输有限公司对上述一、二项确定的被告白方岩、被告唐茹应向原告刘广东承担的债务，承担连带保证责任；
诉讼费3100元（含案件受理费2300元，公告费800元），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 陆继发
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 琪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初229号
原告：金国荣，男，住安徽省安庆市。
被告：潘洪林，男，住安徽省安庆市。
原告金国荣诉被告潘洪林保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告金国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金国荣撤回起诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一七年二月七日
书记员 祁从娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初229号原告：金国荣，男，住安徽省安庆市。被告：潘洪林，男，住安徽省安庆市。原告金国荣诉被告潘洪林保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告金国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金国荣撤回起诉处理。审判员 李    蕊二〇一七年二月七日书记员 祁从娣（代）附本案适用的法律条文：《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执120号
申请执行人：谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被执行人：雷海辉，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：林秀兰，女，1980年4月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
谢长远申请执行雷海辉、林秀兰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）闽0721民初2404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷海辉、林秀兰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢长远向法院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行，申请标的为借款本金80000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人雷海辉、林秀兰在银行虽有存款信息，但帐户余额不足以支付申请执的标的。被执行人林秀兰名下拥有车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，该车已依法查封。被执行人雷海辉、林秀兰在房产、土地、工商等登记部门无信息登记。2017年5月8日，林秀兰与谢长远达成执行和解协议，林秀兰同意支付40000元给谢长远，谢长远同意不再追究林秀兰的还款责任，并同意解除对闽Ｈ×××××小型汽车的查封，且要求不将林秀兰的纳入失信被执行人名单。截至2017年6月23日止，申请执行人谢长远尚有借款本金40000元及利息未受偿还。
本院认为，申请执行人谢长远与被执行人林秀兰自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，予以确认。现因未发现被执行人雷海辉有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02171号
原告蒋其琳，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告张登维，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗兰，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同被告张登维。
二被告委托代理人张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张朝茂，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蒋其琳与被告张登维、罗兰、张朝茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，因起诉后三被告下落不明，本院于2014年5月8日以公告形式送达传票，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋其琳委托代理人杨剑峰、被告张登维、罗兰委托代理人张保生到庭参加了诉讼，被告张朝茂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋其琳诉称，原告蒋其琳同被告张登维系朋友关系，被告张登维、罗兰于1991年8月9日登记结婚，2002年12月19日离婚，后于2013年3月28日复婚。被告张朝茂系被告张登维、罗兰之子。2013年2月18日，被告张登维因承包工程需资金周转向原告蒋其琳借款15万元，并约定借款期限为6个月，三被告均在借条上签字。还款期限届满后，经原告蒋其琳多次催收未果，遂起诉来院要求三被告偿还借款15万元并支付逾期利息（从2013年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止）。
被告张登维、罗兰辩称，2013年被告张登维同张先文、原告蒋其琳欲合伙做工程，原告蒋其琳向被告张登维打款15万元用于工程前期准备。借条属实，三被告均在借条上签字。现二被告同意偿还15万元，但不同意支付逾期利息。
被告张朝茂未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告蒋其琳经被告张登维的朋友张先文介绍同被告张登维认识。被告张登维因做工程需周转资金，于2013年2月18日向原告蒋其琳借款15万元，原告蒋其琳通过其母亲詹锐的银行账户向被告张登维转款了145500元，另4500元由原告蒋其琳以现金形式给付。三被告于同日向原告蒋其琳出具了借条1张，借条上记载：“今借到蒋其琳人民币现金15万元，还款期限六个月。”三被告均在借条上签字。还款期限届满后，三被告仍未偿还上述借款，原告蒋其琳遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告蒋其琳举示的重庆农村商业股份有限公司万盛支行火车站分理处交易回单、借条、婚姻档案证明书、户口页等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三被告向原告蒋其琳借款15万元，并约定了还款期限。被告张登维、罗兰辩称该款系合伙出资，不应支付逾期利息的意见，因其未提供证据加以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。三被告逾期未偿还借款，现原告蒋其琳要求三被告偿还借款并支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
张登维、罗兰、张朝茂于本判决生效后15日内共同偿还蒋其琳借款15万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年8月19日起至付清为止，以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费600元、保全费1270元，共计5170元，由张登维、罗兰、张朝茂负担（此款已由蒋其琳预交，限张登维、罗兰、张朝茂于本判决生效后15日内支付蒋其琳5170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 李 科
人民陪审员 田 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张泽颖
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初642号
自诉人林州市德丰村镇银行股份有限公司，住所地:林州市开元区长安路西1号。
法定代表人王新奎，该公司董事长。
被告人范江卫，男，1975年6月12日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市德丰村镇银行股份有限公司以被告人范江卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人范江卫已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对范江卫的自诉。
本院认为，被告人范江卫已全部履行判决义务，自诉人林州市德丰村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对范江卫的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市德丰村镇银行股份有限公司撤回对被告人范江卫的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月三十日
书记员 李 炎
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3586号
原告:陈灯銮，男，1953年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告:郑文招，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈灯銮与被告郑文招买卖合同纠纷一案中，原告陈灯銮于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈灯銮撤回起诉。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由陈灯銮负担。
审判员 陈海云
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈肇昱
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3586号原告:陈灯銮，男，1953年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告:郑文招，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告陈灯銮与被告郑文招买卖合同纠纷一案中，原告陈灯銮于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈灯銮撤回起诉。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由陈灯銮负担。审判员  陈海云二〇一七年八月三十一日书记员  陈肇昱
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初810-1号
原告：姜梅，女，汉族，1974年12月28日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告姜梅诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姜梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜梅撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初810-1号原告：姜梅，女，汉族，1974年12月28日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告姜梅诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姜梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜梅撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第32号
抗诉机关夹江县人民检察院。
原审被告人朱某某，男，1982年2月15日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪，于2004年9月9日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年4月8日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，10月14日被夹江县人民检察院决定取保候审，11月5日被夹江县人民法院决定取保候审，12月29日被本院决定取保候审。
原审被告人黄某某，女，1974年4月11日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，11月5日被夹江县人民法院决定取保候审。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人朱某某、黄某某犯开设赌场罪一案，于2014年11月17日作出（2014）夹江刑初字第141号刑事判决。认定被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；已扣押的鲨鱼机3台、翻牌机20台以及赌资人民币4300元，予以没收。抗诉机关即原公诉机关夹江县人民检察院对原审被告人朱某某适用缓刑，确有错误，提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，于2015年2月4日向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省乐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
夹江县人民法院（2014）夹江刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保186号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
被申请人：吴训铿，男，1966年4月10日出生，汉族，住永安市。
被申请人：吴淑花，女，1966年1月26日出生，汉族，住永安市。
申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行诉被申请人吴训铿、吴淑花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴训铿、吴淑花名�所有的坐落于永安市名流豪庭房产，保全价值以人民币30万元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴训铿、吴淑花名下所有的坐落于永安市名流豪庭房产，保全价值以30万元为限。
案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2515号
原告：周辉，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：毛家强，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
原告周辉与被告毛家强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告周辉于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周辉负担。
审判员 孟庆玉
二〇一六年十月十四日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人梁某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员吴胜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控，2015年5月17日中午，被告人梁某甲在崇左市江州区沿山路福缘宾馆开了303号房，并在当晚与梁某乙、陆某、黄某在该房间内吸食毒品。2015年5月18日0时50分许，公安机关对该房间进行检查，当场查获了上述四名吸毒人员，并收缴白色塑料袋一个（内有白色晶体状疑似毒品物）、吸管四根、打火机一个、卷成管状锡纸一张。公安人员对上述人员提取尿液，并用甲基安非他明（尿液）胶体金法检测，结果呈阳性。经鉴定，扣押的该疑似毒品物中为甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年5月17日，被告人梁某甲用自己身份证在崇左市江州区沿山路福缘宾馆开了一间房（房号303），当晚22时许至次日0时50分，陆某、黄某、梁某乙在该房间与被告人梁某甲一同吸食毒品，被公安机关抓获。公安人员在该房间查获内有疑似毒品白色晶体状物质塑料袋一个、吸管四根、打火机一个、卷成管状锡纸一张。公安人员提取了梁某甲、陆某、黄某、梁某乙的尿液，用甲基安非他明（尿液）胶体金法检测，结果显示四人的尿液均呈阳性。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺。被告人梁某甲到案后如实供述了自己开房并容留梁某乙等人吸食毒品的犯罪事实。
另查明，2015年5月19日，崇左市公安局江州分局依照《中华人民共和国治安处罚法》规定，对吸食毒品的梁某甲处以行政拘留十五日、罚款贰仟元；对吸食毒品的梁某乙、陆某、黄某处以罚款五百元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某乙、陆某、黄某、郑某、莫某的证言，崇左市公安局江州分局受案登记表，立案决定书，被告人梁某甲照片、户籍证明、检查证、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场方位图及照片、现场查控照片、现场辨认笔录及照片、证据保全清单、人体生物样本（尿液）检测提取笔录、指认尿液检测结果照片、现场检测报告书、崇公（刑）鉴（理化）字（2015）147号检测报告、鉴定意见通知书、送达回执、被告人梁某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲容留他人在其所登记入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人梁某甲被抓获后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日至2016年2月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 韦选安
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓敬元
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1528号
原告：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：陈江河，男，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈春梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住惠安县，
原告李惠鹏与被告陈江河、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓剑、被告陈春梅到庭参加诉讼，被告陈江河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠鹏向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款128000元，并按月利率2%支付自2016年8月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈江河因资金周转于2016年8月6日向原告借款128000元，双方约定月利率3%，由被告陈江河出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告陈江河未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈江河未作答辩。
被告陈春梅辩称，被告陈江河向原告借款其并不清楚，借款也并未用于家庭共同生活，不应由其共同偿还。此外，其目前无力偿还本案借款。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈江河于2016年8月6日向原告借款128000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年9月27日登记结婚。被告陈春梅质证称：对于证据1，被告陈江河是否向原告借款其并不清楚。即使借款属实，也并未用于家庭共同生活，不应由其共同偿还。对证据2无异议。
本院经审查认为，被告陈江河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2007年9月27日登记结婚。被告陈江河因资金周转于2016年8月6日向原告借款128000元，由被告陈江河出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定还款期限。此外，双方还约定提起诉讼时未付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈江河之间存在合法不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈江河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈江河偿还借款128000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定提起诉讼时未付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，原告请求被告陈江河按月利率2%支付自2016年8月6日起至还款之日止的利息，不符合双方约定，应依法调整为被告陈江河按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2016年8月6日起至还款之日止的利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈江河明确约定本案借款为被告陈江河的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈春梅共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈春梅以其不清楚被告陈江河是否向原告借款及其没有还款能力为由主张其不应承担共同偿还本案借款的责任，于法无据，不予采纳；其主张本案借款并未用于两被告家庭共同生活，但未能举证证明，不予采信。被告陈江河经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江河、陈春梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李惠鹏借款128000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2016年8月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告李惠鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告陈江河、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年四月五日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1861号
原告梁某某，女，汉族，1980年10月20日生。
被告于某某，又名于医红，男，汉族，1982年8月18日生。
原告梁某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，梁某某与于某某2001年经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，婚后育有两个孩子，长子于浩涵，于2002年农历7月6日出生，次子于默涵，于2007年农历10月6日出生，因原被告婚前相互了解较少，婚后双方因生活琐事经常吵架，于某某还无故找茬，梁某某经常身上旧伤不断又添新伤，为了两个孩子一再忍让，于某某无任何悔改表现，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉离婚，梁某某与于某某婚后购买有“豫P×××××”东风小康小车一辆，建有房屋一院，主房三间两层，偏房一间，车库一间，以上财产均为夫妻共同财产。婚后借了梁某某的父亲现金30000元，借了梁某某弟弟梁海峰现金3000元，借了于某某弟弟于红医现金7000元，梁某某的个人财产为被子5条，老式柜一个。本次起诉离婚的诉讼请求为：一、依法判令梁某某与于某某离婚；二、长子于浩涵由梁某某抚养，次子于默涵由于某某抚养，互不承担抚养费；三、依法平均分割夫妻共同财产和债务；四、梁某某的个人财产归其所有。
被告于某某答辩称：一、不同意与梁某某离婚；二、若原告坚持要离婚，长子于浩涵由被告抚养，次子于默涵由原告抚养，互不承担抚养费；三、房子三间二层、车库一间、厨房一间属实，但某是婚后于某某的父亲给被告所盖，现在被告及其兄弟、父母、两个孩子等共九人在一块居住，属于家庭共同财产；四、婚后借款40000元及相应的债权人、梁某某的个人财产均属实，东风小康“豫P×××××”小车的买了四年了，当时买的时候不到30000元。
经审理查明，原告梁某某与被告于某某2001年经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，婚后于2002年农历7月6日生长子于浩涵，2007年农历10月6日生次子于默涵，现两个孩子均跟随被告生活，于浩涵表示其愿意跟随被告生活。原被告婚后所居住的房屋三间两层为婚后所盖，东风小康小车一辆为婚后所购，婚姻期间原被告向梁某某父亲借款30000元、向梁某某弟弟梁海峰借款3000元，向于某某弟弟于红医借款7000元，梁某某的个人财产为被子5条，老式柜一个。以上事实由相应的身份证复印件、户口本复印件、结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告梁某某与被告于某某虽然婚后经常因家庭琐事发生争吵，但并未发生较大矛盾，仍有和好的可能。故应给双方一个和好的机会，驳回原告梁某某的诉讼请求为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘文博
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初269号
原告：张金梁,男,1975年11月7日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
被告：张耀侦,男,1968年8月12日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
原告张金梁与被告张耀侦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告张金梁于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间,张金梁以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金梁撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由张金梁负担。
审判员 吴小松
二〇一七年四月十日
书记员 张方方
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初269号原告：张金梁,男,1975年11月7日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。被告：张耀侦,男,1968年8月12日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。原告张金梁与被告张耀侦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告张金梁于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间,张金梁以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金梁撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由张金梁负担。审判员  吴小松二〇一七年四月十日书记员  张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋亚芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋亚芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋亚芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,665.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,665.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初3789号
原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。
法定代表人：李素琼，经理。
委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：廖存华，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：田华秀，女，1974年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县麒麟物业有限公司与被告廖存华、田华秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告丰都县麒麟物业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县麒麟物业有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丰都县麒麟物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县麒麟物业有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 湛 野
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5733号
原告：王松龙，男，1977年3月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：何劲。
被告：烟台佰房汇房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：王萍萍。
原告王松龙诉被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司、烟台佰房汇房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告王松龙于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王松龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王松龙负担。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年三月十七日
代理书记员 于 婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1258号
原告：葛莲凤，女。
被告：王德利，男。
被告：肖志良，男。
原告葛莲凤与被告王德利、肖志良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理，2015年12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛莲凤与被告肖志良均到庭参加诉讼，被告王德利经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月达成口头协议，约定原告给被告城市家园项目地下车库盖打混凝土压光。2014年11月17日工程完工后，被告肖某某给原告出具欠工程款欠据24600元。2015年8月24日被告王德利给付原告4600元，尚欠2万元，至今未付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告工程款2万元，诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未提交书面答辩状也未参加庭审。
被告肖某某辩称：欠款属实，钱是老板王某某欠的，可以在月末前还清，由王某某偿还，王某某回大连了，知道今天开庭，告诉我这个调解意见。
经审理查明：2014年11月17日，被告肖某某以经手人的身份给原告出具收据一张，写明车库混凝土总计金额24600元，此款为下欠金额。被告王某某在2015年8月24日在收据上注明下欠2万元，已付4600元。被告肖某某系被告王某某的雇工。
认定上述事实的证据有：收据。
本院认为：由于被告肖某某为被告王某某的雇员，所以肖某某签署收据的行为应由被告王某某承担责任，故被告肖某某不承担给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告王某某为原告出具欠条一张，注明尚欠2万元，原告要求被告王某某立即偿还欠款2万元的诉讼请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即偿还原告葛某某欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王德利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 李铁民
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年三月一日
书 记 员 施 洋
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1314号
原告：山东滨农科技有限公司，住所地滨州市滨北办事处永莘路518号，统一社会信用代码913716027563671878。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工。
被告：广东宜禾宜农作物科学有限公司，住所地广州市天河区长兴路岑村圣堂路C栋301室，统一社会信用代码91441284684488798L。
法定代表人：雷云锋，该公司董事长。
被告：杨炳尧，男，1973年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。
原告山东滨农科技有限公司与被告广东宜禾宜农作物科学有限公司、杨炳尧买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东滨农科技有限公司于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东滨农科技有限公司自愿撤回对被告广东宜禾宜农作物科学有限公司、杨炳尧的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东滨农科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2788元，财产保全费2270元，共计5058元，由原告山东滨农科技有限公司负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 高广美
人民陪审员 苟学军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丁梦迪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终51号
上诉人（一审起诉人）：吕连松。
上诉人吕连松因诉廊坊市人民政府要求撤销廊国用（2011）第01860号国有土地使用证一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行不字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人吕连松上诉称，廊坊市广阳区王寨社区居委会在另案起诉时的起诉书明确认可涉案土地含有上诉人人的5993.75平方米国有土地使用权，并提交了拥有建筑物的物权证明及其他证据，证明上诉人与涉案土地变更登记的具体行政行为有法律上的利害关系。原审认为上诉人不能提供证据证明涉案土地使用权登记在上诉人名下进而推论出颁证行为与上诉人不存在利害关系，不符合逻辑。原审裁定适用法律错误，裁定不予受理没有法律依据，本案符合立案受理条件。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条就具体行政行为的利害关系人的行政诉讼诉权问题作了进一步的规定，即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，吕连松诉请撤销廊国用（2011）第01860号国有土地使用证。从其提供的证据看，吕连松与被诉登记行为不存在法律上的利害关系，原审裁定对吕连松的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔 莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初952号
原告：项进志，男，1959年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务法律工作者。
被告：井翠强，男，1991年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：井春东，男，1957年2月生，汉族，农民，现住同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：乐亭县。
代表人：于策，经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告项进志与被告井翠强、井春东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项进志委托代理人曹亚军、被告井翠强、井春东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项进志诉称：2015年9月29日7时许，被告井翠强驾驶冀B63V**号小型面包车顺公路由西向东行驶至庞各庄乡王庄子村时，与由南向北行驶项进志驾驶的冀BJN6**号摩托车相撞，造成两车受损项进志受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，井翠强负事故主要责任，项进志负事故次要责任。因此事故造成原告医疗费等损失共计25527元。被告井春东是车主，该车在被告保险公司投保了交强险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计25527元。
被告井翠强辩称：发生交通事故属实。冀B63V**号车车主为井翠强父亲井春东，该车是家庭用车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告因事故造成的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。
被告井春东辩称：发生交通事故属实。被告井翠强驾驶的冀B63V**号车车主为被告井春东，被告井翠强是被告井春东儿子，该车是家庭用车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告因事故造成的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：在提供合法有效的驾驶证、行驶证，确认出险车辆为承保车辆，本次事故属于保险责任后，被告公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。被告井翠强在发生事故时无合法驾驶资格，被告公司保留向原告赔偿后的追偿权。原告主张的各项损失尤其是误工费缺乏客观依据。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月29日7时许，被告井翠强驾驶冀B63V**号小型面包车顺公路由西向东行驶至庞各庄乡王庄子村时，与由南向北行驶原告项进志驾驶的冀BJN6**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告项进志受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，井翠强负本次事故的主要责任，项进志负本次事故的次要责任。原告项进志受伤后在乐亭县医院住院治疗4天。2016年1月7日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，项进志损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗伍个月。原告项进志受伤前系唐山丞起汽车零部件有限公司员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。因此次交通事故给原告项进志造成的各项合理经济损失如下：医疗费4011.35元，住院期间的伙食补助费200元，护理费211.10元，误工费14664元，法医鉴定费1215元，交通费200元，车辆检验费300元，共计20801.45元，其中被告井春东支付3668.55元。被告井春东系被告井翠强驾驶冀B63V**号小型面包车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告井翠强驾驶冀B63V**号小型面包车与原告项进志驾驶的冀BJN6**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告项进志受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，井翠强负本次事故的主要责任，项进志负本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。因被告井翠强驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告项进志因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告项进志因本次交通事故造成的合理经济损失20801.45元（含被告井春东垫付款3668.55元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告项进志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年四月十八日
书记员 於垚旭
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6886号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系原告员工，特别授权代理。
被告：柯少华，男，1986年11月13日出生，身份证登记住址：福建省泉州市晋江市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告柯少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告柯少华的起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告昆明人人催科技有限公司承担,剩余人民币25元退还原告。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月九日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4175号
原告：梁红华,女,1962年12月10日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市维泰斯家纺有限公司,统一社会信用代码331003000061669。住所地：台州市黄岩区院桥镇横泾后岸村。
法定代表人：金岩清，该公司负责人。
原告梁红华为与被告台州市维泰斯家纺有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金240000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州市维泰斯家纺有限公司分别于2011年5月13日、2012年4月25日向原告梁红华借款130000元、110000元，并由被告出具给原告收款收据两份。上述借款本金合计240000元，该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市维泰斯家纺有限公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁红华借款本金240000元，并赔偿自2017年6月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告台州市维泰斯家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年七月七日
代书记员 鲍蒙蒙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初988号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人乌某某，男，1973年4月6日出生，汉族，大学本科，江苏省姜堰市人，户籍所在地江苏省姜堰市，无业。2016年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）932号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日，被告人乌某某因酒后驾驶机动车被兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队给予行政处罚，罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
2016年8月10日23时许，被告人乌某某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶甘A5****号牌的小型客车，沿兰州市七里河区西津路由西向东行驶至兰州公交集团附近时，被执勤民警在例行检查中查获。经对被告人乌某某抽取血样检验，其血液中酒精含量为199.54mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人马某某的证言、酒精呼气检测结果凭条、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人乌某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8435号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托代理人：王媚，公司员工。
被告：龚某，女，2008年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2666号
申请人山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人李爱平，职务：董事长。
被申请人渭源县昱泰农机有限公司。住所地：甘肃省定西市渭源县。
法定代表人刘晓丽，职务：经理。
被申请人刘晓丽，女，汉族，住甘肃省定西市渭源县。
申请人山东瑞泽重工有限公司诉被申请人渭源县昱泰农机有限公司、刘晓丽买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞泽重工有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人渭源县昱泰农机有限公司、刘晓丽银行账户存款440000元予以冻结或者查封同等价值的财产。申请人山东瑞泽重工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人渭源县昱泰农机有限公司、刘晓丽银行账户存款440000元或者查封同等价值的财产。
案件申请费2720元，由申请人山东瑞泽重工有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年八月二十日
书记员 崔 迪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00204-3号
申请执行人：卞真付，男，1965年5月1日生，汉族。
被执行人：解修俊，男，1964年4月3日生，汉族。
被执行人：许家萍，男，1963年4月3日生，汉族。
本院依据的（2013）肥西民一初字第02570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人解修俊、许家萍银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 马 杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1236号
原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司总经理。
委托代理人王建，该公司职员。
被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
案由：买卖合同。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-1001《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为201.96平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款737154元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。
另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-1001房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税78506.9元。
本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同，双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-1001房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。且被告郭海潮已缴纳房产税，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一八年四月十一日
书记员 张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1236号原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。委托代理人王建，该公司职员。被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。案由：买卖合同。适用程序：简易程序。到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-1001《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为201.96平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款737154元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-1001房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税78506.9元。本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同，双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-1001房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。且被告郭海潮已缴纳房产税，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年四月十一日书记员  张桂毓
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4050号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告张小翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 周红艳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审84号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：龙振杰，男，1966年3月9日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月27日作出了（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定书，决定书认定：2016年3月，龙振杰未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.97亩（基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令龙振杰60日内退还非法占用的土地0.97亩；二、限龙振杰15日内拆除在非法占用的0.97亩土地上新建的住房五间，配房两间，建筑面积202.025平方米，东、西两面围墙长31.9米。被执行人龙振杰收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人龙振杰作出的（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审84号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：龙振杰，男，1966年3月9日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月27日作出了（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定书，决定书认定：2016年3月，龙振杰未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.97亩（基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令龙振杰60日内退还非法占用的土地0.97亩；二、限龙振杰15日内拆除在非法占用的0.97亩土地上新建的住房五间，配房两间，建筑面积202.025平方米，东、西两面围墙长31.9米。被执行人龙振杰收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人龙振杰作出的（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第004号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年四月八日书 记 员  刘世龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第590号
原告：杨锦成，男，1968年3月13日出生，香港特别行政区居民。现住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁景帮，广东力邦律师事务所律师。
被告：佛山市南海区塘头皮类加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头。个人独资企业营业执照440682000554176。
投资人：蔡国本。
被告：蔡国本，男，汉族，1952年9月11日出生，住佛山市南海区。
上列两被告共同委托代理人：吴小华，男，汉族，1972年11月19日出生，系被告佛山市南海区塘头皮类加工厂员工。
原告杨锦成与被告佛山市南海区塘头皮类加工厂、蔡国本买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁景帮、两被告的共同委托代理人吴小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佛山市南海区塘头皮类加工厂因生产需要经常向原告采购原材料，由于被告佛山市南海区塘头皮类加工厂经常拖欠货款，且累计欠款数额越来越多，为避免经营风险，原告自2009年下半年开始即停止了向被告佛山市南海区塘头皮类加工厂供货并催收余下欠款。2011年7月18日，被告蔡国本出具欠条确认尚欠原告货款1250000元。后在原告的一再追讨下，被告佛山市南海区塘头皮类加工厂陆续偿还了部分款项。经双方核对，至2013年7月18日止，被告佛山市南海区塘头皮类加工厂仍欠原告货款人民币760000元，被告蔡国本再次出具欠条确认欠款。此后两被告仅于2014年6月24日偿付欠款30000元。至今仍欠原告货款730000元。原告起诉请求法院判令：1、两被告立即支付欠原告的货款人民币730000元；2、两被告赔偿原告从2011年7月19日起至欠款付清日止的利息损失。按73万元的本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准（即贷款基准利率的1.5倍）计算，暂计至2015年7月18日的利息损失为285269.4元，以后另计；3、本案诉讼费用两被告承担。
诉讼中，原告补充称，涉案的交易发生在多年前，最后的交易发生在2009年6月份。2011年7月18日被告蔡国本出具欠条确认尚欠原告的货款1250000元人民币，之后被告陆续还款，2013年7月18日被告蔡国本出具欠条确认尚欠原告货款760000元。2014年6月24日两被告偿还了原告30000元，至今两被告尚欠原告货款本金730000元。原告请求计算利率的意见是根据最高人民法院的规定，详细的利息计算同书面计算表一致。
两被告共同辩称，两被告于2013年7月18日立下欠条，确认欠原告货款730000元的情况属实，但当时并没有约定要计付利息，故原告要求两被告支付利息没有法律依据。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其主张：
1、港澳居民往来内地通行证、香港永久性居民身份证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、欠条（1份，复印件，落款时间为2011年7月18日）、欠条（1份，原件，落款时间为2013年7月18日），用以证明截至2011年7月18日两被告尚欠原告1250000元，2013年7月18日被告在之前尚欠1250000元的基础上偿还了部分款项，尚欠760000元。
4、利息损失计算明细表（1份，打印件），用以证明原告主张利息的法律依据、利息的计算标准及金额。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据13没有异议，对欠款本金没有异议，但认为双方一直没有约定利息。对证据4的真实性无异议，但认为双方没有约定利息，不应计算支付利息。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定以下事实：
被告佛山市南海区塘头皮类加工厂因经营需要与原告有采购原材料业务往来，2011年7月18日，被告蔡国本出具欠条，确认被告佛山市南海区塘头皮类加工厂尚欠原告货款1250000元。后两被告陆续偿付了部分货款。2013年7月18日，被告蔡国本出具欠条再次确认被告佛山市南海区塘头皮类加工厂尚欠原告货款760000元。2014年6月24日，两被告向原告支付货款30000元。
并查明，被告佛山市南海区塘头皮类加工厂为个人独资企业，投资人为被告蔡国本。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告佛山市南海区塘头皮类加工厂欠原告货款事实清楚、证据充分，原告主张被告佛山市南海区塘头皮类加工厂支付尚欠货款730000元，有被告蔡国本签字确认的欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中无约定欠款利息，原告主张就欠款本金从确认欠款日，即2011年7月18日按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市南海区塘头皮类加工厂系个人独资企业，其财产不足以清偿上述债务的，被告蔡国本作为投资人，应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区塘头皮类加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款730000元及从2011年7月18日起至付清款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息给原告杨锦成。
二、被告蔡国本对上述欠款承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费13937.42元、财产保全费5000元，合计18937.42元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费及财产保全费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告杨锦成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 黄立勋
审 判 员 杨卫红
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年七月二十四日
书 记 员 潘宪中
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初721号
原告罗寿柏，男，1945年3月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告黄海看，男，1963年8月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告罗寿柏与黄海看定金合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员黄权独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。书记员梁悦箫担任法庭记录。原告罗寿柏、被告黄海看及委托代理人许全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗寿柏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金7500元；2、请求法院判决被告支付给原告五年中利润5000元；3、请求法院判决被告支付五年中原告上门追债六次耗去的误工费、车费、伙食费共1200元；4、本案诉讼费用由被告支付。
事实和理由：第一次原告罗寿柏于2008年10月份给被告黄海看500元做为20棵苦练树的交易；第二次原告罗寿柏于2010年12月24日交给被告黄海看2000元做为杉木的交易定金，并让被告黄海看写下收据；第三次原告罗寿柏于2012年2月9日交给被告黄海看5000元做为杉木的交易定金，并让被告黄海看写下收据。三次下来做的交易都没能成功，被告黄海看也不还钱。请求法院支出原告罗寿柏的诉讼请求。
原告罗寿柏对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、《收据》复印件，证明原告罗寿柏交付的2000元的杉木定金经手人系被告；证据2、《收据》复印件，证明原告罗寿柏交付的5000元的杉木定金经手人系被告。
被告黄海看辩称，一、原告起诉状的内容与客观事实不符，其请求翻倍赔偿经济损失15000元没有事实依据和法律依据，依法不应支持；二、本人与原告之间不存在定金合同关系；三、本人并没有欠原告定金或货款的事实；四、原告的诉请不明确，双方因合伙关系产生纠纷，并不是定金合同纠纷，原告要求返还本金7500元不符合法律规定。原告的请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄海看对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、《收条》二份，证明原告交给被告的钱已经交给林木的主人；证据2、《证明》，证明陆忠练、陆少强收到民工费2880元的事实。
经开庭质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性没有异议，认为不能证明原告交付的是定金，只是双方一起合伙投资的款项，因没有文化，收据没能表达清楚；对证据2的关联性有异议，认为收到罗布孝的款项与本案无关。
对被告提交的证据，原告对证据的真实性有异议，认为证据是假的，所说的杉木与本案无关。
对被告申请出庭作证的证人证言，原告认为证人所说不是事实，不能证明案件事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方合伙经营木材生意，共同出资收购木材，由原告出售。2010年12月24日，原告交付给被告交付的2000元，被告出具载明“今收到罗布孝交来定金款贰仟元正2000元正”的收据；2012年2月9日，原告交付给被告交付5000元，被告出具载明“罗寿柏今支给杉木定款伍仟元”的收据。原告述称于2008年10月份交给被告500元做20棵苦练树的交易，该笔款项500元，原告没能提交任何证据证明被告收款的事实。
原告没有证据证明双方已经进行合伙清算，没有证据证明应分得利润5000元的事实；没有证据证明其为追款造成误工损失1200元的事实。
另查明，原告罗寿柏的小孩名叫阿孝，“罗布孝”即是原告罗寿柏的别名。
本院认为，原、被告双方合伙经营木材，双方的陈述证明了合伙经营的事实，原告交付给被告的款项，被告出具的收据虽载明为“定金”、“定数”，原告没能提交相关的证据证明双方为买卖合同关系，交付给被告7500元为买卖木材定金的事实。
双方合伙没经清算，原告要求被告偿还本金7500元、支付利润5000元、赔偿误工费1200元，没能提交相关证据证明主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗寿柏的诉讼请求。
本案受理费143元，减半收取71元，由原告罗寿柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 权
二〇一七年五月二十日
书记员 梁悦箫
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1829号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：杨孝刚，特别授权，四川世星律师事务所律师。
被告：夏某。
被告：陈某。
被告：杜某。
原告薛某与被告夏某、被告陈某、被告杜某合伙协议纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，原告与三被告在庭外已达成了调解协议，原告薛某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告薛某负担。
审判员 冷北宁
二〇一八年八月二十日
书记员 杜茂娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3468号
原告：马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：朱学忠，男，1940年2月18日生，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告朱学忠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告朱学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2007年5月29日，被告从信用社借款6400元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款6400元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱学忠未做答辩。
经审理查明，2007年5月29日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告朱学忠签订人民币借款合同一份，向被告提供借款6000元，约定月利率9.855‰，借款到期日为2008年5月19日。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2015年12月20日通知被告该债权转让的事实。2016年7月6日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告朱学忠签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告朱学忠未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告朱学忠归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朱学忠于本判决生效后十日内归还原告马士保借款6400元及利息（自2007年月29日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱学忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵利强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12791号
原告唐建忠，男，1963年9月20日生，汉族，住如皋市。
原告杨淑苹（萍），女，1967年12月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王国军，男，1987年3月6日生，汉族，现住如皋市。
被告张汝燕，女，1988年2月6日生，汉族，现住如皋市。
原告唐建忠、杨淑苹与被告王国军、张汝燕欠款纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告唐建忠、杨淑苹的委托诉讼代理人徐国兵到庭参加诉讼，被告王国军、张汝燕经本院公告送达开庭传票等应诉材料期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐建忠、杨淑苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国军、张汝燕立即给付原告唐建忠、杨淑萍工资款30000元，自2017年7月1日起按年利率24%的标准计算利息至给付完毕之日。2、请求判令张汝燕对上述款项承担共同偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系雕刻工。2016年下半年原告夫妻受被告王国军雇佣至王国军承包的家具厂从事雕刻工作，2017年1月25日双方结账，被告王国军结欠原告唐建忠、杨淑苹夫妻工资30000元，并约定于2017年6月30日前全部还清，如不还清，将以每天400元计算工资，并书有欠条一份（详见欠条），此后，被告王国军未能给付。因二被告系夫妻关系，故依据婚姻法的相关规定，被告张汝燕有共同偿还的责任，据此，原告依法诉至法院，恳请判如所请。
被告王国军、张汝燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐建忠与原告杨淑苹系夫妻关系，均系雕刻工。2016年下半年原告夫妻受雇于被告王国军承包的家具厂从事雕刻工作，2017年1月25日双方结账，被告王国军立具欠条一份给原告唐建忠、杨淑苹：内容记载为：今欠唐建忠、杨淑苹工资，共计叁万圆整（30000.00），于2017年6月30日之前全部还清，如不还清，将以每一天400元计算工资。王国军在欠条上签字。到期后，被告未能给付。原告于2017年11月23日诉至法院，提出上列诉讼请求。
另查明，被告王国军与被告张汝燕系夫妻关系，该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实有当事人陈述、欠条、结婚证登记表等证据材料并经庭审质证在卷佐证
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告王国军欠原告唐建忠、杨淑苹劳动报酬（工资）30000元未给付，事实存在，有其出具给原告的欠条为凭，对该事实本院予以认定。被告应当按照约定全面履行自己的义务，由于被告未能给付原告工资，造成讼争，责任在被告王国军。故对原要求被告给付工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年7月1日起按年24%的标准计算利息，依法有据，对该请求本院予以支持。原告要求被告张汝燕对被告王国军的债务承担共同偿还责任，原告未能举证证明该项主张，对其请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效后十日内给付原告唐建忠、杨淑苹工资款人民币30000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告唐建忠、杨淑苹对被告张汝燕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙国成
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 顾海军
二〇一八年五月四日
书 记 员 石 燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3420号
罪犯郑晋东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）威刑二初字第4号刑事判决，以被告人郑晋东犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月21日起至2022年4月20日止。2014年9月5日减刑一年，现刑期自2009年4月21日至2021年4月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯受记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑晋东准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年4月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3420号罪犯郑晋东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）威刑二初字第4号刑事判决，以被告人郑晋东犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月21日起至2022年4月20日止。2014年9月5日减刑一年，现刑期自2009年4月21日至2021年4月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯受记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑晋东准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年4月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执510号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：殷献忠，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行江苏银行股份有限公司与殷献忠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人殷献忠未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的137479.56元。本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人殷献忠名下无车辆、银行存款。本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人殷献忠名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执510号本院在执行江苏银行股份有限公司与殷献忠信用卡纠纷一案中，查明被执行人殷献忠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人殷献忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执510号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：殷献忠，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与殷献忠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人殷献忠未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的137479.56元。本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人殷献忠名下无车辆、银行存款。本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人殷献忠名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月二十二日书记员 马嘉文
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初788号
原告：马智，男，1978年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市太阳满都拉电缆有限公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区。
法定代表人：李云孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
原告马智与被告包头市太阳满都拉电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智、被告包头市太阳满都拉电缆有限公司的委托诉讼代理人闫娜、杨廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马智向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年以合同工身份入职满都拉电缆厂，在线缆车间工作，后由于企业效益不好，告知原告暂时放假回家，等待通知再回厂上班。被告从未与原告办理解除劳动关系手续。原告于2016年得知被告从未为原告交纳社会保险，遂要求被告交纳，但被告却书面告知与原告不存在劳动关系。原告申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告主张权利未超出仲裁时效。
被告包头市太阳满都拉电缆有限公司辩称，原被告不存在劳动关系，双方既未签订书面合同也无事实劳动关系，且原告在2010年被告改制前已经辞职离开，因劳动者主动离职解除劳动关系，用人单位无需出具书面通知，本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定。原告的诉讼请求已经超出仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原包头满都拉电缆厂为集体所有制企业，2010年12月12日，原包头满都拉电缆厂举行企业改制职工大会，经包头市青山区公证处公证通过《包头满都拉电缆厂企业改制方案》，该方案附有《包头满都拉电缆厂职工名单》，名单中不包括原告。原包头满都拉电缆厂改制后更名为包头市太阳满都拉电缆有限公司。
原告因与被告之间的劳动争议于2016年12月26日向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院于当日作出青劳仲不字【2017】第95号《不予受理通知书》，以申请人仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。
原告在庭审中陈述被告自2003年开始通知其放假回家待岗，此后未向其发放过劳动报酬，亦未为其开立社保账户缴纳社会保险，原告自2000年左右开始在包头市兴易康有限公司工作，该公司已为其开立社会保险账户并缴纳社会保险。庭审中，被告对原告提交的工资表复印件、《关于马忠等人反映养老保险缴费去向问题的信访答复意见书》、《合同工录用合同书》复印件均不予认可。
本院认为，原包头满都拉电缆厂于2010年改制更名为包头市太阳满都拉电缆有限公司时，对在职员工进行了确认，其中不包括本案原告，被告也未按照《包头满都拉电缆厂企业改制方案》对原告进行安置及补偿，原被告之间是否存在劳动关系的争议自2010年已经发生。
原告认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本院认为，原告的诉讼请求为确认劳动关系，本案并非因解除或终止劳动关系产生的争议，故不适用该规定。原被告之间的劳动争议自2010年就已发生，至2016年12月26日原告申请劳动仲裁时，已经超出劳动仲裁时效，且无中断事由。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告马智的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一七年五月五日
书记员 张晶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执28号
申请执行人：红英，女，1968年11月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：呼伦，男，1978年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：斯琴，女，1981年7月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执28号红英申请执行呼伦、斯琴民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初724号民事调解书，向被执行人呼伦发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的23000元。本院在执行过程中，被执行人已履行了本案申请执行标的款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月二十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初54号
原告：程红霞，男，1971年12月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：刘渭胜，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被告：程细容，女，1980年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程红霞诉被告刘渭胜、程细容民间借贷纠纷一案中，原告程红霞于2017年3月29日申请撤回对被告刘渭胜、程细容的起诉。
本院认为，原告程红霞的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程红霞撤回起诉。
案件受理费1,567元（已减半），由原告程红霞负担。
审判员 赵斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈韬
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1082号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告茹美春，男，1988年2月24日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告李风，女，1988年1月13日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告茹美春、李风金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有�公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 蒋 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 陈小丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1480号
原告：饶东陟，男，1948年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。
被告：贵州欣果物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路150号贵橡大厦裙房第二层办公房218号房。
法定代表人：饶云吾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹进，男，1969年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，贵州欣果物业管理有限公司副总经理。
被告：李云龙，男，1995年6月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。
原告饶东陟与被告贵州欣果物业管理有限公司、被告李云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理，依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，由于原告饶东陟未在规定的期限内即2017年1月25日之前交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王蓉
审判员 田勇
审判员 刘劼
二〇一七年二月十五日
书记员 王芸