wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申334号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)泸州市公安局江阳区分局。
再审申请人沈云蓉因起诉被申请人泸州市公安局江阳区分局政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2016)川05行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案是由于被申请人政府信息公开答复行政乱作为行为而引发的行政纠纷案，应当立案审理。
本院认为，被申请人泸州市公安局江阳区分局对再审申请人报案作出不予刑事立案的处理，系公安机关履行刑事司法职能的行为，在此过程中形成的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，原审法院对你的起诉裁定不予立案是正确的，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回沈云蓉的再审申请。
审判长 周力非
审判员 曹 文
审判员 陈 珂
二〇一七年三月三十日
书记员 杜 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申334号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)泸州市公安局江阳区分局。再审申请人沈云蓉因起诉被申请人泸州市公安局江阳区分局政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2016)川05行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案是由于被申请人政府信息公开答复行政乱作为行为而引发的行政纠纷案，应当立案审理。本院认为，被申请人泸州市公安局江阳区分局对再审申请人报案作出不予刑事立案的处理，系公安机关履行刑事司法职能的行为，在此过程中形成的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，原审法院对你的起诉裁定不予立案是正确的，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回沈云蓉的再审申请。审判长  周力非审判员  曹 文审判员  陈 珂二〇一七年三月三十日书记员  杜 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第2149号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人银某某，男，1986年4月22日出生，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，苗族，初中文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现住深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月5日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7613号起诉书指控被告人银某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人银某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日20时30分许，被告人银某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道华盛路与华悦路交汇路口处时，该车车头右侧与同方向由季某驾驶的粤Ｂ×××××号机动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后对方报警。银某某明知对方报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时将银某某现场查获。银某某醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。经对银某某进行呼气式酒精含量检测，结果为183mg/100ml。后经广东中一司法鉴定所鉴定，银某某血液中乙醇含量为192.34mg/100ml。
上述事实,被告人银某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人已赔偿被害人季某经济损失人民币5000元，季某亦对被告人表示谅解。
本院认为，被告人银某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后明知对方报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人归案后认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人银某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执3号
移送执行机关：略。
被执行人李某某，男，身份证号：略，汉族，无职业，住址：略。
本院在执行被执行人李某某因诈骗罪被伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709刑初31号刑事判决书判处罚金一案中，于2017年1月12日向被执行人送达执行通知书及财产申报表，责令其在三日内履行生效刑事判决书确定的罚金义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709刑初31号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年一月十二日
书记员 刘明久
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1108号
上诉人（原审被告）刘军。
被上诉人（原审原告）徐玉民。
原审被告董丽。
本院在审理上诉人刘军与被上诉人徐玉民，原审被告董丽民间借贷纠纷一案过程中，因上诉人刘军不预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高学茹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2698号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2698号申请执行人赵甲，男，1984年3月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人王文斌，上海东凰律师事务所律师。被告赵乙，女，1984年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市松江区。委托代理人李旭，上海市一凡律师事务所律师。原告赵甲诉被告赵乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2013)松民一(民)初字第4914号民事调解书，已经发生法律效力。因被告赵乙未履行生效民事调解协议确定的付款义务，原告赵甲向本院申请执行，要求被告赵乙支付财产折价款400,000元。本院立案受理后，即向被执行人赵乙发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，届期被执行人未到庭履行。执行中，被执行人分别于2014年4月15日、25日合计将人民币184,000元交付本院，本院已将全部款项发还申请执行人。经向上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海分行调查，查明坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX室及34号地下1层06室系本案当事人共有，被执行人赵乙名下无车辆、证券及存款登记。申请执行人于2014年7月18日到庭表示，因就付款及探视事宜与被执行人达成和解，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解协议，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，被执行人已付款184,000元，申请执行人表示已就其余折价款与被执行人达成付款和解，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人赵甲与被执行人赵乙离婚纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年七月十八日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0803-3号
申请执行人刘亭妤。
被执行人沈跃。
申请执行人刘亭妤诉被告沈跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2263号民事调解书已经生效，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款信息及股权信息。房产、车辆已经被其他案件轮候查封，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2263号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年九月十二日
书记员 王 猛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10351号
上诉人（原审原告）刘建华，女，1979年8月2日出生。
委托代理人刘春生（刘建华之父），男，1949年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人刘峰，男，1981年10月21日出生，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司职员。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人刘建华因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建华在原审法院诉称：我系北京市顺义区××室业主，2008年及2009年至2010年期间，因我居住的4号楼水管漏水，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称：大龙绿港物业）为维修水管，进入我家中维修，维修期间长达一个半月。维修期间，大龙绿港物业占用我家厨房施工，造成我不能在家吃饭，只能外出就餐。大龙绿港物业在施工过程中造成大量的噪音、灰尘、电焊气味，以及堆放在我家中的土堆和废料，使我及家庭成员长期受污染，且大龙绿港物业在施工期间不进行打扫。另外施工人员野蛮施工，不注意保护我家中物品，造成我家中橱柜多处损坏、瓷砖破损掉落，至今不予维修及赔偿。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.大龙绿港物业赔偿我生活补助费10800元，卫生费13500元，财产损失3400元；2.案件受理费由大龙绿港物业负担。
大龙绿港物业在原审法院辩称：一、我公司维修的楼房主管道，是维护包括刘建华在内的全部住户的共同利益，破损部分位于刘建华房内，刘建华有义务配合维修，如果刘建华认为因此给其造成了损失，应当由其他受益人进行相应的赔偿，不应起诉我公司。二、我公司在维修完毕后，对现场进行了恢复清扫，双方在当时已无争议，不存在刘建华所称损失，其主张的损失没有事实依据。三、本案维修发生在2009年，至今已5年时间，刘建华如权利确实受到侵害，亦已超出诉讼时效，丧失胜诉权。故综上意见，我公司不同意刘建华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘建华系北京市顺义区××室业主。2008年及2009年，大龙绿港物业曾两次使用刘建华所居住房屋进行管道维修。现刘建华诉至法院，称在两次施工期间，大龙绿港物业给其造成了各项经济损失，并提供照片二张，作为主张损失的依据，要求大龙绿港物业承担相应的赔偿责任。大龙绿港物业持答辩意见表示不予认可。
原审法院认定上述事实的证据有：庭审笔录在案为证，可作为认定案件事实之依据。
原审法院判决认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，刘建华所主张的侵权发生时间，已超出法律规定的诉讼时效，且大龙绿港物业拒绝赔偿刘建华所主张的各项损失，故法院对刘建华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决：驳回刘建华的诉讼请求。
刘建华不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判大龙绿港物业赔偿刘建华生活补助费10800元，卫生费13500元，财产损失费3400元。上诉理由：大龙绿港物业于2008年和2009年对李建华的房屋进行管道维修，造成李建华生活上种种不方便，并对刘建华的房屋及设施造成损害。刘建华多次与大龙绿港物业协调未果，大龙绿港物业野蛮施工，还不进行赔偿，显无事实依据。（2013）顺民初字第10860号判决书写明，对于刘建华的财产损失可另行起诉。现刘建华起诉要求赔偿，而一审法院却以超过诉讼时效为由驳回刘建华的诉讼请求，对刘建华来讲极为不公平。请二审法院核实事实，维护刘建华的合法权益。
大龙绿港物业辩称：刘建华关于超过诉讼时效问题提出的理由为当时委托代理人不在家，不知道通过诉讼维权。2010年事发后至本案一审诉讼前，刘建华从未找我公司协商解决此问题。我公司的管道维修是应业主的要求，并经刘建华同意，对维修现场我公司已经进行了修复，橱柜未见损坏，维修时刘建华家有人在现场。同意原审判决，不同意刘建华的上诉请求。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：刘建华主张赔偿的生活补助费、卫生费、财产损失费均系其自行估算，相关受损财产也未通过维修实际产生费用，现无证据予以佐证其诉讼请求真实合理。且依据相关法律规定，刘建华的主张已经超出法律规定的诉讼时效，大龙绿港物业亦不同意赔偿刘建华的各项损失，故原审不支持刘建华主张的处理结果正确。刘建华的上诉请求，证据不足，亦违反诉讼时效的相关规定，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费246元，由刘建华负担（已交纳）。
二审案件受理费492元，由刘建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 金园园
代理审判员 楚 静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田 晔
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2545号
原告：杨任明。
被告：何庆民。
被告：陈玉强（陈小强）。
被告：张立业。
委托诉讼代理人：陈玉强。
杨任明与何庆民、张立业、陈小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杨任明于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨任明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨任明负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨立超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4953号
原告周文军。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告李孟兵。
原告周文军与被告李孟兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告周文军及委托代理人张向猛，被告李孟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文军诉称，原告的丈夫与被告系朋友。2011年11月间，被告以偿还他人债务为由向原告借款14万元，2013年初，被告偿还原告借款12000元，尚欠原告128000元，为此被告在2013年1月8日为原告打借条1张，承认被告向原告借款128000元，承诺在2013年11月13日还清，没有约定还款利息。上述借款已到期，原告多次找被告催要借款未果，故诉请判令被告偿还借款128000元；支付借款逾期利息人民币7253元（利息起止时间为2013年11月14日至2014年10月20日）；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供被告书写借条1张，证明原、被告之间借款事实存在。
被告李孟兵辩称，原告所述与事实不符，被告向原告丈夫借过4万元，当时约定每月利息2000元，一年利息24000元。被告与原告丈夫合伙养虾过程中，原告丈夫每年把养虾盈利拿走，14万元中的10万元是由借款4万元的利息积累下来的，被告没有向原告�款14万元。被告曾经偿还12000元，128000元的借条确实是被告所写，被告原打算卖了房子还钱，现在原告起诉了，被告不认可128000元借款，被告认可偿还原告4万元。
被告李孟兵除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原告丈夫与被告系朋友关系，2011年11月间，被告向原告借款14万元，2013年初，被告偿还原告借款12000元，尚欠原告128000元，为此被告在2013年1月8日为原告打借条1张，内容为：“今借到周文军现金人民币128000元，还款日期为2013年11月13日还清。借款人李孟兵”。借款到期后，被告没有向原告还款。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证实，本院予以确认。
本院认为，证据是人民法院认定案件事实的依据。原告提供的借条，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告给原告出具的借条系双方的合意，根据被告�具的借条，足以证明原告按照约定向被告提供了金钱并实际交付，据此原告全部履行了金钱给付义务。被告亦应按照约定偿还借款。庭审中被告认可部分借款，对部分借款不予认可，认为是利息积累，但被告没有提供证据予以证明。故原告请求的被告偿还借款的主张，应予支持。双方没有约定借款利息，但原告主张借款到期后，被告没有还款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在2013年1月8日的借条中约定还款期限为2013年11月13日，故逾期还款利息从2013年11月14日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李孟兵于本判决生效后十日内偿还原告周文军借款本金人民币128000元；
二、被告李孟兵于本判决生效后十日内给付原告逾期还款利息人民币7253元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1502元（原告已交纳），由被告担负，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一四年十一月十一日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0451号
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24-26号。
负责人刘共杰，行长。
被执行人天津市超越科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇惠丰村。
法定代表人张云刚。
被执行人天津市联瑞阻燃材料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽南环路惠丰工业区。
法定代表人张云刚。
被执行人海兴海瑞阻燃材料有限公司，住所地河北省沧州市海兴县青先农场。
法定代表人张云刚。
被执行人张云刚。
被执行人刘学芬。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第0129号民事判决，中国银行股份有限公司天津和平支行与天津市超越科技有限公司、天津市联瑞阻燃材料有限公司、海兴海瑞阻燃材料有限公司、张云刚、刘学芬金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0451号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8273号
原告姜宗昌，男，1966年6月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告姜军刚，男，1977年1月18日出生，住莱西市。
被告崔钦涛，男，约40岁，住莱西市。
原告姜宗昌与被告姜俊刚、崔钦涛产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜宗昌对被告姜俊刚、崔钦涛的起诉。
案件受理费4810元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩雅璐
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初250号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王奎，男，1971年11月11日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物，于2016年11月1日被辉南县森林公安局取保候审，经本院决定，于2017年1月13日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人王奎犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国锋出庭支持公诉，被告人王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王奎于2016年9月27日在辉南县石道河镇大顶子八垧地修路时在挖沙取土过程中，因沙坑边上的小树阻碍其挖沙取土，便用小手锯将沙坑边上的两棵黄菠萝树锯倒。
公诉机关认为，被告人王奎违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人王奎认罪，辩解称我们集体修路挖沙子，树挡道，我不知道黄菠萝是珍贵树种。砍完的树就放在路旁了，我没有拉回家。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人王奎的供述和辩解，证人姜某等人的证言，现场勘查笔录及现场示意图，现场伐根检尺野帐，勘验报告，扣押决定书，扣押清单，收条，抓捕经过，公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王奎非法采伐国家重点保护植物且情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于王奎到案后如实供述自己的犯罪行为，且无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。经辉南县司法局社区矫正领导小组考察，王奎社区矫正条件较成熟，建议适用非监禁刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王奎犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贾 鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第00304号
原告：王国成，居民。
委托代理人：王国春，男，1972年3月31日生，汉族，居民。
被告：王冬青，居民。
本院在审理原告王国成与被告王冬青民间借贷纠纷一案中，原告在法院规定的期限内，未能预交案件受理费，亦未提出免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 徐林云
二〇一四年七月十五日
书记员 刘云鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第45号
原告刘玉英，住址四川省威远县。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
被告广东众安康后勤集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村富莲大厦3栋二层。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，案件现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年6月20日。
二、工作岗位：保洁员。
三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一份为2014年5月13日签订的无固定期限的劳动合同。
四、工资情况：被告每月15日左右通过银行转帐方式支付原告上个月工资。被告对原告主张的工资结构即深圳市当年度的最低工资标准加上补贴不予认可，但未提交反证，故本院采信原告的主张。
五、加班工资：原告主张在职期间平时延长工作时间以及休息日的加班工资，应就加班事实或者被告掌握加班事实之证据进行举证。但原告提交的上班签到表没有被告工作人员的签名或盖章确认，被告不予认可；尽管原告申请出庭作证的证人熊某当庭陈述其在被告处每天上班7小时、每月只休息一天以及被告掌握考勤表，但该证人曾某与被告的劳动争议申请劳动仲裁，与被告存在一定利害关系，且证言内容每天的工作时间与原告主张的每天9小时、每月加班4天存在矛盾，故本院不予采信。因原告未能提供充分证据证明其主张，故依法应由原告承担举证不能的不利后果，对其诉请的休息日加班工资56421.36元以及25％的经济补偿金，本院不予支持。
六、高温津贴：对于仲裁裁决结果中的高温津贴1500元，与原告的仲裁请求一致且被告并未起诉，本院予以准照。
七、最后工作日及劳动关系解除原因：2014年8月31日，原告以被告拖欠加班工资、高温津贴以及未足额办理社保为由向被告解除劳动合同。根据本院上述认定，被告不存在拖欠原告加班工资的情形，拖欠高温津贴、未足额缴纳社会保险费用也不属于解除劳动合同的法定理由，故原告诉请被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金以及50％的额外经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）第5142号。
九、原告的仲裁请求：1、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日期间休息日加班工资工资56421.36元以及25％的经济补偿金14105.34元；2、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的高温补贴1500元；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金25586.94元及50％的额外经济补偿金12793.47元；4、被告为原告补缴社会保险。
十、仲裁结果：1、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的高温补贴1500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
十二、其他需要说明的问题：原告诉请被告补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东众安康后勤集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉英支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的高温补贴1500元；
二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢成敏
第4页，共4页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2643号
原告：朱涛，男，生于1985年9月17日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：全文斌，男，生于1968年11月11日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省荆州市沙市区。
原告朱涛与被告全文斌修理合同纠纷一案，本案于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人张威、黄艾到庭参加诉讼，被告全文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费欠款4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，被告多次将其鄂Ｑ×××××号重型汽车送至原告修理厂进行修理，经原告多次催要，被告于2015年3月23日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由至今未予支付。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定依法提起诉讼。
被告全文斌未予答辩，亦未提交证据。
原告朱涛围绕诉讼请求依法提交了原告朱涛的身份证复印件一份、汽车修理材料出库单九份、欠条一份。被告全文斌未提交证据。本院组织当事人进行举证质证。本院认为，原告朱涛提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽车修理服务的个体工商户。2012年至2013年间，被告先后九次将牌号为鄂Ｑ×××××号汽车送到原告经营的修理厂修理。2015年5月23日，被告就修理费与原告进行结算后向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠朱涛修理费肆仟玖佰元正欠款人全文斌2015.5.23号”。嗣后，被告未向原告支付修理费。2016年7月11日，原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，从被告向原告出具修理费欠条的情况来看，原、被告间存在汽车修理服务合同关系，现原、被告就修理费进行了结算，在没有证据证实原告提供的修理服务不符合约定的情况下，被告应当履行支付汽车修理费义务。本案中，被告未出庭应诉、亦未向本院提交证据抗辩。故原告要求被告支付修理费的主张，理由正当，本院予以支持。
被告全文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和相应的实体权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全文斌于本判决生效后三日内向原告朱涛支付车辆修理费4900元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告全文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2006号
被执行人马明，男，汉族，1994年2月18日出生于河北省故城县，住。
本院在执行被执行人马明犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金3000元，并应承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第236号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 于 强
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第254-3号
申请执行人王海霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人冯小红，男，1968年8月5日出生，汉族，原食品公司职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王海霞与被执行人冯小红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2015年6月10日作出的（2014）垣民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一五年十一月六日
书记员 王 越
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初859号
原告长子县融汇村镇银行有限责任公司。
住所地长子县丹朱镇集贸市场*号楼。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人张洁，该公司员工。
被告黎城蓝天燃气开发有限公司。
住所地黎城县西仵新材料工业园区。
法定代表人王强，职务董事长。
被告山西泰轩工程技术有限公司。
住所地屯留县渔泽镇寺底村。
法定代表人李金平，职务董事长。
被告王强，男，1976年11月24日生，汉族。
被告李金平，男，1960年1月23日生，汉族。
委托代理人牛建军，山西晋宁律师事务所律师。
原告长子县融汇村镇银行有限责任公司（以下简称长子融汇银行）与被告黎城蓝天燃气开发有限公司（以下简称蓝天公司）、山西泰轩工程技术有限公司（以下简称泰轩公司）、王强、李金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子融汇银行的委托代理人彭新、张洁、被告李金平的委托代理人牛建军到庭参加诉讼，被告蓝天公司、泰轩公司、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告长子融汇银行起诉称，2015年11月9日，被告蓝天公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告蓝天公司向原告借款14000000元人民币，借款期限自2015年11月9日至2016年5月8日，年利率为13.2%。同日，被告泰轩公司、王强、李金平分别为上述《流动资金借款合同》提供保证，并分别与原告签订了《保证合同》、《特别保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年11月9日，原告向被告蓝天公司发放贷款14000000元人民币。借款到期后，被告蓝天公司未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，仍未履行还款义务。请求判令：一、被告蓝天公司偿还原告借款本金14000000元；二、被告蓝天公司支付原告截止到2016年9月21日的利息867323.43元、罚息1054900元及借款本金还清之日止的利息、罚息；三、被告泰轩公司、王强、李金平对上述款项的偿还承担连带责任；四、四被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求四被告承担本次诉讼产生的律师费5000元。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：一、《流动资金借款合同》、贷款放款记账凭证及借款借据各一份，证明2015年11月9日原告与被告蓝天公司签订贷款合同，贷款金额14000000元，年利率13.2%，借款期限从2015年11月9日至2016年5月8日，当日原告向被告蓝天公司发放贷款14000000元。二、《保证合同》一份，证明2015年11月9日被告泰轩公司与原告签订保证合同，为被告蓝天公司的上述借款提供担保，承担100%的连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。三、《特别担保合同》二份，证明2015年11月9日，被告王强、李金平分别与原告签订《特别担保合同》，为被告蓝天公司的上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。四、利息清单一份，证明被告蓝天公司偿还原告利息61809.9元。五、增值税普通发票一份，证明原告为本次诉讼支出律师费5000元。
被告李金平辩称，对贷款及担保的事实没有异议，希望被告蓝天公司积极还款。对原告当庭增加的律师费的诉讼请求不予认可。对原告提供的证据没有异议。
其余三被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2015年11月9日，被告蓝天公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款14000000元，年利率为13.2%，借款期限从2015年11月9日至2016年5月8日。同日，被告泰轩公司与原告签订《保证合同》、被告王强、李金平与原告分别签订《特别担保合同》，三被告均为被告蓝天公司的上述借款承担连带保证责任。当日，原告如约为被告蓝天公司发放贷款14000000元。后蓝天公司偿还原告利息61809.9元，现尚欠原告本金14000000元及相应的利息和罚息。为此原告诉讼在案。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告蓝天公司向原告借款14000000元事实清楚，证据确凿，原告认可借款期间及逾期后被告蓝天公司仅偿还利息61809.9元，对该事实本院依法予以确认。被告蓝天公司对借款本金及相应利息不尽偿还义务，已构成违约，被告蓝天公司应当继续履行还本付息义务并承担罚息。被告泰轩公司、王强、李金平作为连带责任保证人应承担连带还款责任。对原告当庭提出的要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎城蓝天燃气开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告长子县融汇村镇银行有限责任公司借款本金14000000元及按约尚未偿还的利息及逾期罚息。
二、被告山西泰轩工程技术有限公司、王强、李金平对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117333元，由被告黎城蓝天燃气开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴乔芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执221-1号
申请执行人孙立忠，男，汉族，1968年4月29日出生，住黑龙江省伊春市南忿区。系郑州经济技术开发区金天物资站业主。
被执行人汪正国，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省潢川县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2014）开民初字第6159号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。本院在执行孙立忠与汪正国买卖合同纠纷一案中，经查被执行汪正国暂无可供执行财产，申请人孙立忠亦不能提供被执行人汪正国的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执221-1号申请执行人孙立忠，男，汉族，1968年4月29日出生，住黑龙江省伊春市南忿区。系郑州经济技术开发区金天物资站业主。被执行人汪正国，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省潢川县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2014）开民初字第6159号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。本院在执行孙立忠与汪正国买卖合同纠纷一案中，经查被执行汪正国暂无可供执行财产，申请人孙立忠亦不能提供被执行人汪正国的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十三日书 记 员  李媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执747号之二
申请执行人�圳市领德奥普电子有限公司。
法定代表人赖日阳。
被执行人深圳市泰洋光精密模具有限公司。
法定代表人何鹏。
申请执行人深圳市领德奥普电子有限公司与被执行人深圳市泰洋光精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民148500元及利息、受理费人民币1635元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴创业
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执747号
申请执行人深圳市领德奥普电子有限公司。
法定代表人赖日阳。
被执行人深圳市泰洋光精密模具有限公司。
法定代表人何鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰洋光精密模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十六日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01575号
申�执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人黎某某，男。
被执行人姜某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人姜某某和黎某某征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）浏行执审字第00210号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00210号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年九月二十一日
书记员 高玮娟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初499号
原告：辽阳和盛物业管理有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：赵文凯，公司经理。
委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。
被告：李西臣，男，1974年10月4日出生，住辽阳市。
原告辽阳和盛物业管理有限公司与被告李西臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告辽阳和盛物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳和盛物业管理有限公司以“我公司与被告已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳和盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳和盛物业管理有限公司负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓新
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初429号
原告：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：白琼，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告郑红与被告全勇、白琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告郑红于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑红撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑红负担。
代理审判员 黄杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈宇
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初280号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡弘晖，绰号“胡一刀”，男，1968年2月4日出生，汉族，高中文化，司机，住南昌市西湖区。2010年8月18日因扰乱公共场所秩序被民航江西机场公安局行政拘留二日，2016年6月28日因涉嫌妨害公务罪被民航江西机场公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人秦贵明、辛丽，江西皆诚律师事务所律师
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人胡弘晖犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡弘晖及其辩护人秦贵明、辛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2014年6月4日，在昌北国际机场非法营运的客车司机被告人胡弘晖和邓某1、杨某、邓某2、于某（均已判决）、肖某（另案处理）等人聚集在昌北国际机场新南门“xx”扎啤城，商议应对南昌市运管处近期打击非法营运客车行为的对策。经过商议，决定于第二天在南昌市运管处的工作人员对他们非法营运客车的行为进行查处时，对工作人员进行打击报复，迫使客运管理执法人员以后不敢前来昌北国际机场执法。
2014年6月5日上午，被告人胡弘晖和邓某1、肖某、邓某2纠集申某（已判决）等多名非法营运客车司机聚集在昌北国际机场停车场四区边上的草坪上，要求在场司机在机场内寻找客运管理的执法车辆、人员，并唆使、鼓动其他司机一起在客运管理人员执法时实施打击报复。当日上午十时许，申某在机场社会停车场收费处发现一辆疑似执法车辆，就通知邓某1前来查看，邓某1遂驾驶车赶往现场，经查看后确定该车为执法车辆。之后，在邓某1的指引下，杨某假装拉客，将伪装成“旅客”的曹某引向邓某1的轿车旁后走开，然后由申某接应曹某，将其带上车准备离开。此时，新建区运管所的执法人员被害人陈某、李某、徐某2、王某等人靠近POLO车依法进行盘查，申某大叫“抢车”，被告人胡弘晖、邓某1、杨某、于某、肖某、邓某2等人遂先后迅速冲至POLO车旁，与申某一起对被害人陈某、李某、徐某2、王某等执法人员进行围堵、殴打，导致被害人陈某、李某、徐某2、王某不同程度受伤。经鉴定，被害人徐某2、王某的损伤程度构成轻伤二级，被害人陈某、李某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，同案人邓某1、杨某、申某、于某、邓某2的家属共同对被害人陈某、李某、徐某2、王某等人人身伤害造成的各项损失赔偿共计人民币302000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、李某、徐某2、王某的陈述，证某、彭某、程某、徐某1、游某等人的证言，南昌市城市客运管理处6月5日整治机场非法营运秩序情况说明，鉴定意见，辨认笔录，行政处罚决定书，电话查询记录，同案人刑事判决书、裁定书，赔偿协议书，收条，谅解书，抓获经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡弘晖伙同他人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致二人轻伤二级，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人胡弘晖犯寻衅滋事罪，指控罪名成立。对被告人胡弘晖的辩护人辩称被告人胡弘晖认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人胡弘晖的辩护人辩称被告人胡弘晖在犯罪过程中所起作用较小的辩护意见，经查，本案被告人胡弘晖与其他同案犯作用相当，仅是分工不同，被告人胡弘晖在犯罪过程中积极参与，且造成了恶劣的社会影响，本案不予区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡弘晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 赵 山
人民陪审员 万常进
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3215号
申请执行人胡义芳，女，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市垫江县。
被执行人冉隆建，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人程丽，女，1978年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人胡义芳与被执行人冉隆建、程丽建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05028号民事判决书已发生法律效力。胡义芳于2016年7月11日向本院申请执行。申请执行标的为12万元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第05028号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人龙世全的债权12万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年八月十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3215号申请执行人胡义芳，女，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市垫江县。被执行人冉隆建，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人程丽，女，1978年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人胡义芳与被执行人冉隆建、程丽建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05028号民事判决书已发生法律效力。胡义芳于2016年7月11日向本院申请执行。申请执行标的为12万元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第05028号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人龙世全的债权12万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年八月十日书 记 员  牟芯玉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1959号
申请人刘章顺，男，1961年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人冯素广，男，1985年8月13日生，汉族，住辉县市。
刘章顺申请执行冯素广买卖合同纠纷一案，申请人刘章顺依据生效的（2016）豫0782民初2881号民事判决书，于2016年10月17日向我院申请执行，本院于同年10月31日向被执行人冯素广送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘章顺货款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费202元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人冯素广长期在外躲避执行。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2881号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年三月十五日
书记员 郎 宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2642号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，系该行不良资产管理中心职员。
被告李公平，男，1957年10月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李公平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2007年12月30日被告李公平与原告签订冠辛农信借字（2007）年第39185号个人借款合同，从原告处借款10,000元，借款期限至2008年11月10日，借款期间月利率9.96‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同罚息条款及复利条款）。后被告未能按期偿还借款本息。综上所述，被告与原告签订借款合同并从原告处借款后，逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告李公平偿还原告借款本金9,660.98元及利息（自2007年12月30日至2009年10月16日以借款本金10,000元为基数按月利率9.96‰计算；自2009年10月17日本息清偿之日止以本金9,660.98元为基数按月利率9.96‰计算），并对应付未付利息按合同第五条第5款约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李公平未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、原告出具的证明一份，拟证明原告于2010年10月29日将原名“山东省农村信用社联合社”变更为“山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司”。
二、2007年12月30日被告李公平作为借款人与原告签订的借款合同一份。
三、2007年12月30日原告与被告李公平办理贷款的借款凭证一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款事实。原告主张借款期间届满后，被告李公平于2009年10月17日偿还借款本金338.93元、0.09元，未偿还剩余借款本金9,660.98元，未履行逾期还款的违约责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2007年12月30日被告李公平与原告签订借款合同，从原告处借款10,000元，约定借款期间自2007年12月30日至2008年11月10日，借款期间月利率为9.96‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利。原告于借款合同签订当日将10,000元交付给被告李公平。借款期间届满后，被告李公平于2009年10月17日偿还借款本金338.93元、0.09元，未偿还剩余借款本金9,660.98元，未履行逾期还款的违约责任。庭审中原告主张借款合同包含逾期归还借款本金的违约责任，但双方签订合同时对该条款中违约责任的具体计算方式未明确约定，因此原告自愿放弃该项违约责任。该笔借款由李某提供保证担保，对于该保证人的保证责任，原告自愿放弃。
本院认为：被告李公平向原告借款并签订借款合同，原告按时足额发放了贷款，被告李公平应按合同约定承担还款责任，逾期未能归还的应承担相应违约责任。借款后被告李公平仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，对合同期内的应付未付利息应按双方约定计收复利。原告自愿放弃逾期偿还本金的违约责任及保证人的保证责任，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告李公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李公平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9,660.98元及利息（自2007年12月30日至2009年10月16日以借款本金10,000元为基数按月利率9.96‰计算；自2009年10月17日本息清偿之日止以本金9,660.98元为基数按月利率9.96‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李公平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢 涛
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初119号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司，组织机构代码XXXXXXX，单位地址册亨县，法定代表人梁春风。
诉讼代表人陈某某，男，1963年7月6日生于贵州省兴义市，苗族，大学文化，贵州省册亨县闽商资源开发有限公司股东，住兴义市。
被告人梁春风，男，1970年11月19日生于福建省福安市，汉族，高中文化，贵州省册亨县闽商资源开发有限公司法定代人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月26被册亨县公安局取保候审，同日被册亨县人民检察院重新取保候审，同年11月17日被本院重新取保候审并交由册亨县公安局执行。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司、被告人梁某1犯非法占用农用地罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员何乙海出庭支持公诉，被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司的诉讼代表人陈某某、被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月，被告人梁春风与陈某某经册亨县人民政府招商引资，到册亨县投资开采建筑用灰岩，并在册亨县注册成立了被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司，梁某1担任公司法定代表人。2013年该公司租用了册亨县冗渡镇冗贝村冗贝组、廷皇坡组土地，2013年至2014年7月，梁某1及贵州省册亨县闽商资源开发有限公司未经贵州省林业行政主管部门许可，擅自在册亨县冗渡镇冗贝村冗贝组“营盘山”（地名）占用林地开采建筑用灰岩，改变林地用途。2015年5月11日，经册亨县林业调查规划设计队鉴定：贵州省册亨县闽商资源开发有限公司在册亨县冗渡镇冗贝村冗贝组“营盘山”处占用林地采石，改变林地用途，占用林地面积共计43.9亩，其中占用国家级公益林（防护林）地32.9亩，其他林地11亩，占用林地原有植被已全部被破坏。2016年10月19日，被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司法定代表人梁春风被电话传唤到册亨县公安局接受讯问并如实供认自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司及被告人梁某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本信息、贵州省册亨县闽商资源开发有限公司委托书、到案经过、贵州省册亨县闽商资源开发有限公司相关证照及材料、投资合作意向协议书、采矿权新立选址意见书、租地协议、项目合作开发协议书、州国土资核（2013）19号文件及进账单、册亨县环境保护局册环批（2014）34号文件、册亨县林业局停产通知书、册亨县林业局证明、贵州省册亨县闽商资源开发有限公司关于办理林业手续说明、证人梁某2、陈某某、韦某3、韦某2、潘某、李某的证言、公安机关的现场勘验检查、辨认笔录和册亨县林业调查规划设计队关于贵州省册亨县闽商资源开发有限公司占用林地鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司及被告人梁某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上采石，堆放废弃物，造成林地的原有植被及林业种植条件严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司及被告人梁某1犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人梁某1在司法机关尚未对其进行讯问、亦未对其采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，在接受调查过程中如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，应当依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，在本院审理中自愿认罪，确有悔罪表现。结合本案案情及被告单位和被告人的悔罪表现，本院决定依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单位贵州省册亨县闽商资源开发有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人梁春风犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷中
审 判 员 梁朝正
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢德正
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00421号
原告赵国栋
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳四友房地产开发有限公司
法定代表人李宏杰，任公司董事长。
委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵国栋与被告南阳四友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国栋及委托代理人闫振伟、被告南阳四友房地产开发有限公司的委托代理人赵朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币240万元，借款期限为6个月，自2014年5月5日起至2014年11月4日止，借款利息为月息3分。合同约定还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，本金到还款期限届满一次性归还，利随本清。合同签订次日，原告即向被告如约支付借款总计人民币240万元，被告向原告出具了编号为NO32463号的收款收据，并注明为短期借款。合同到期后，被告陆续支付合同部分本金及利息至2015年4月17日，下欠本金135.5万元及后续利息。后经原告多次催要，被告一再推诿不还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金135.5万元，并自2015年4月18日起按2.5‰计付利息至款付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告南阳四友房地产开发有限公司辩称，双方对借款关系事实无异议，但已归还借款本金110万元，逾期利率未约定，应当按照法律规定计算。
经审理查明，2014年5月4日，原告赵国栋与被告南阳四友房地产开发有限公司签订借款合同，合同约定：第一条、借款金额为人民币240万元。第二条、借款利息为月息3分。第三条、借款期限为6个月，自2014年5月5日至2014年11月4日。第四条、还款日期和方式，按月付息，逾期付息视为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。另注明，可提前支取，接到通知一星期内结清本息。2014年5月4日原告分三次共计240万元支付给被告，被告向原告出具借据一份，借据中对借款金额、借款期限进行了确认。根据合同第二条的约定，被告自2014年5月5日起至2014年12月8日止，共计支付原告利息46.16万；2014年12月9日，被告偿还原告本金70万元；自2014年12月10日起至2015年3月9日止，被告共计支付原告利息12.37万元；2015年3月30日，被告偿还原告本金20万元；2015年4月17日，被告偿还原告本金20万元。
上述事实，有借款合同、借据、银行汇款单据等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订借款合同和借据等，内容不违背法律禁止性规定，为有效借款合同，依法应受法律保护。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告南阳四友房地产开发有限公司收到借款后，只支付了原告部分本金，应当承担归还剩余借款本金及逾期利息的责任。关于借款本金，被告代理人庭审中辩称，已归还原告本金110万元，原告对此无异议，本院予以支持。逾期利息原被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳四友房地产开发有限公司偿还原告赵国栋借款本金130万元整；并自2015年4月18日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16995元，由被告南阳四友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年二月二日
书记员 闻甜甜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00421号
原告赵国栋。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳四友房地产开发有限公司
法定代表人李宏杰，任公司董事长。
委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵国栋与被告南阳四友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国栋及委托代理人闫振伟、被告南阳四友房地产开发有限公司的委托代理人赵朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币240万元，借款期限为6个月，自2014年5月5日起至2014年11月4日止，借款利息为月息3分。合同约定还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，本金到还款期限届满一次性归还，利随本清。合同签订次日，原告即向被告如约支付借款总计人民币240万元，被告向原告出具了编号为NO32463号的收款收据，并注明为短期借款。合同到期后，被告陆续支付合同部分本金及利息至2015年4月17日，下欠本金135.5万元及后续利息。后经原告多次催要，被告一再推诿不还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金135.5万元，并自2015年4月18日起按2.5‰计付利息至款付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告南阳四友房地产开发有限公司辩称，双方对借款关系事实无异议，但已归还借款本金110万元，逾期利率未约定，应当按照法律规定计算。
经审理查明，2014年5月4日，原告赵国栋与被告南阳四友房地产开发有限公司签订借款合同，合同约定：第一条、借款金额为人民币240万元。第二条、借款利息为月息3分。第三条、借款期限为6个月，自2014年5月5日至2014年11月4日。第四条、还款日期和方式，按月付息，逾期付息视为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。另注明，可提前支取，接到通知一星期内结清本息。2014年5月4日原告分三次共计240万元支付给被告，被告向原告出具借据一份，借据中对借款金额、借款期限进行了确认。根据合同第二条的约定，被告自2014年5月5日起至2014年12月8日止，共计支付原告利息46.16万；2014年12月9日，被告偿还原告本金70万元；自2014年12月10日起至2015年3月9日止，被告共计支付原告利息12.37万元；2015年3月30日，被告偿还原告本金20万元；2015年4月17日，被告偿还原告本金20万元。
上述事实，有借款合同、借据、银行汇款单据等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订借款合同和借据等，内容不违背法律禁止性规定，为有效借款合同，依法应受法律保护。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告南阳四友房地产开发有限公司收到借款后，只支付了原告部分本金，应当承担归还剩余借款本金及逾期利息的责任。关于借款本金，被告代理人庭审中辩称，已归还原告本金110万元，原告对此无异议，本院予以支持。逾期利息原被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳四友房地产开发有限公司偿还原告赵国栋借款本金130万元整；并自2015年4月18日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16995元，由被告南阳四友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年二月二日
书记员 闻甜甜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初57号
原告：张永所，职工，
委托代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告：程安如，农民。
被告：程凤如，农民。
被告程安如、程凤如委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县更乐镇天铁二招东侧。
负责人：郭宁，该公司总经理。
委托代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告张永所诉被告程安如、程凤如、中国人民财产保险股份有限公司更乐镇天津铁厂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人李波、被告程安如及其和程凤如代理人牛国辉、保险公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永所诉称，2015年2月11日，程安如驾驶冀D×××××小型轿车沿红街村路由东向西行驶至309国道驶入道路时，与沿309国道由南向北行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成张永所受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经认定，程安如负主要责任，原告负次要责任。被告程安如申请复核，邯郸市交警支队作出复核结论，维持原事故认定书。肇事车辆系程凤如所有，该车在保险公司投有交强险。为取得赔偿，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费142418.62元、住院伙食补助费4850元、交通费5000元、营养费4850元、精神抚慰金10000元中按比例承担部分共计137694.9元；2、判令被告赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失（以评估鉴定结论为准）。
被告程安如辩称，认定事实与实际不符，应当以事实为准；原告主张金额部分过高，不合理，请法院酌情核减；原告合理损失应先有保险公司承担；被告垫付的医疗费应予返还或者冲抵赔偿。
被告程凤如辩称，程凤如不是本次事故当事人、侵权人及实际车主，不承担赔偿责任，请求法院驳回对程凤如的起诉。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求金额过高；依据保险规定，在交强险分项限额内承担合理的部分，超过的部分不予承担；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月11日，程安如驾驶冀D×××××小型轿车在309国道红街路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成张永所受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经认定，程安如负主要责任，原告负次要责任。经市交警支队复核，维持了原事故认定书认定结论。原告先后在天津铁厂职工医院、河北医科大学第二医院、涉县肿瘤医院共计五次住院95天，用去医疗费133351.58元，另有门诊费70.04元。医院医嘱有“加强营养”。2016年4月5日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定，原告的伤残等级为七级两处、八级一处、十级一处，护理期至评残前一日。鉴定费为1400元，鉴定时检查费为1485元。事发后，被告程安如向原告垫付15000元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为426967.17元。被告程安如是肇事车辆的实际车主，该车在保险公司投保了交强险。
本院认为，本次事故真实性、投保情况等事实原、被告均无异议，应予认定。被告程安如虽对责任认定有异议，但该责任认定已经复核，并维持原认定结论，故对事故认定的责任划分，也应予认定。本案中原告损失确定为：医疗费133421.62元，外购药未提供诊断证明，不予支持；住院伙食补助费4750元（50元×95天）；营养费2850元（30元×95天）；误工费参照居民服务业日平均工资计算至评残前一日为33623.57元（87.79元×383天）；护理费按两人护理参照农林牧渔业日平均工资计算至评残前一日为32340.52元（42.22元×383天×2人）；残疾赔偿金为101860元（10186元×20年×（40%＋10%）］；鉴定费2885元；精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为10000元；交通费酌定为2000元。以上损失合计为323730.71元。原告的损失首先应当由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；剩余损失203730.71元，由被告程安如承担142611.5元（203730.71元×70%），因其已给付原告15000元，故还应赔偿原告127611.5元，其余损失由原告自行承担。因程凤如并非本案侵权人，原告请求程凤如承担责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险限额内赔偿原告张永所120000元；
二、被告程安如赔偿原告张永所127611.5元；
三、驳回原告张永所的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，由原告张永所承担2966元，被告程安如承担2573元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司承担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓星
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初936号
原告王婧玥，女。
委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师，现住绥化市。
委托代理人曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师，现住绥化市。
被告望奎县亿利玉米种植农民专业合作社，地址望奎县卫星镇信头村，以下简称亿利合作社。
法定代理人孙辉，职务理事长。
原告王婧玥与被告亿利合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王婧玥及其委托代理人曹凤春到庭参加了诉讼，被告亿利合作社法人代表孙辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王婧玥诉称，2015年9月9日案外人刘晓庆为建设被告亿利合作社需要资金，向原告借款90万元，刘晓庆给原告出具了借据，双方约定于2015年9月30日前一次性还款，如违约按中国人民银行同期贷款利率四倍付息。证明人刘斌也在借据上签字，出具当天原告将钱交付给刘晓庆。2015年9月26日，本案被告亿利合作社法人孙辉与刘晓庆与原告协商同意，将刘晓庆的这笔借款转移给被告，由被告法人孙辉以被告名义给原告出具90万元借据，用途是用于建望奎县亿利合作社，孙辉签名并加盖被告公章。借款后经原告多次索要，被告一直没有还款，原告为维护自己的权益，诉至法院要求被告偿还借款本金90万元。
被告亿利合作社未作答辩。
经审理查明，被告亿利合作社法人孙辉与案外人系朋友关系，二人合伙建设望奎县亿利合作社，因缺少自己，刘晓庆找原告借款90万元，借款时刘晓庆给原告出具了借据，约定此款于2015年9月30日还款，如违约按中国人民银行同期贷款利率四倍付息。证明人刘斌也在借据上签字，出具当天原告将钱交付给刘晓庆。2015年9月26日，因刘晓庆与孙辉协商退伙，刘晓庆与被告法人孙辉找到原告协商将此借款转移到被告名下，经原告同意，被告亿利合作社法人孙辉重新给原告出具了90万元借据并加盖了被告公章。此款经原告多次找被告索要，被告没有还款，原告无奈诉至法院，要求被告亿利合作社偿还原告借款90万元。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的借据二份，有证人王岩、刘晓庆出庭作证的证词在卷证明。上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系明确，现原告有欠据为证。被告借款不还的行为是违约行为，因此原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告望奎县亿利玉米种植合作社偿还原告王婧玥借款本金900000元，此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费12800元由被告被告望奎县亿利玉米种植合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一六年九月二日
书记员 周文良
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初407号
原告：廖某。
委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。
被告：胡某。现下落不明。
原告廖某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人黎明到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育两子，原、被告婚后，家庭的主要开支由原告提供，被告有稳定工作和收入来源，却没有承担家庭经济责任。原、被告双方文化水平和性格差异，致使双方交流少，家庭矛盾频繁。1992年原告外出打工，双方交流较少，2001年后原告前往广州做生意后，双方多年处于分居状态，已无和好可能。
被告胡某未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一、二来源合法，客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1980年1月1日按照当地风俗举办婚礼，××××年××月××日生育长子，取名胡某甲。××××年××月××日生育次子，取名胡某乙，现均已成年。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记。
本院认为，原告廖某和被告胡某系合法的婚姻关系，婚姻以夫妻感情为基础，双方有一定的感情基础，且生育两子。婚后，原、被告在共同生活期间，由于性格差异而未能彼此尊重和理解，缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告廖某提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告廖某与被告胡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 高智章
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初593号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黎明楷，董事长。
委托诉讼代理人：蒋伦禄。
委托代理人李富源。
被告：王青剑，男，1978年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：甄美红，女，1983年4月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告王青剑、甄美红居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月17日向本院以双方自行和解为由提出撤诉申请，并表示本案案件受理费不再缴纳。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤诉。
审判员 张 利
二〇一七年一月十七日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督68号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐林，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人唐林偿还借款本金及利息57122元。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息57122元（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费409.35元，由被申请人唐林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年六月十二日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院支 付 令（2016）湘1122民督68号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人唐林。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人唐林偿还借款本金及利息57122元。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息57122元（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。案件受理费409.35元，由被申请人唐林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐荣平二〇一六年六月十二日书记员  黄崇辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2038号
原告:王李军，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陈锐，女，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈贤，女，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路，统一社会信用代码91340800677554355M。
负责人：胡善江，总经理。
委托诉讼代理人：储金华，该公司员工。
原告王李军与被告陈锐、陈贤、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘金斌于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王李军的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王李军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王李军负担。
审判员 郑磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初3097号
原告：李兆香，女，汉族，生于1972年9月16日，家住重庆市云阳县。
被告：陈勇，男，汉族，生于1976年8月18日，家住江苏省射阳县。
被告：陈启建，男，汉族，生于1953年7月18日，家住重庆市云阳县。
被告：云阳县全红菊花种植专业合作社
负责人：全翠红。
本院在审理原告李兆香诉被告陈勇、陈启建、云阳县全红菊花种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告李兆香于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李兆香向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李兆香撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李兆香承担。
审判员 温春来
二〇一八年六月七日
书记员 张明清
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初39号
原告：张海亮，男，1975年10月1日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：闫文礼，男，1963年11月3日出生，汉族，住柘城县。
被告：张运强，男，1958年11月30日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
本院在审理原告张海亮与被告闫文礼、张运强民间借贷纠纷一案中，原告张海亮于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海亮撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张海亮负担。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘国民
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2517号
原告覃吉顺，男，生于1937年2月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人李天泉、朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被告方林，男，生于1974年8月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告杨正跃，男，生于1975年3月28日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告覃吉顺诉被告方林、杨正跃排除妨害纠纷一案中，原告覃吉顺于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃吉顺申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告覃吉顺撤回起诉。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由原告覃吉顺承担。
审 判 长 曾德刚
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 舒 蒙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3869号
原告：王金霞，女，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：王金利，男，1977年5月15日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省沧州渤海新区。
被告：姜淑娥，女，1976年8月17日出生，汉族，中专文化，教师，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：王金利（与被告姜淑娥夫妻关系），个人情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金霞的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失62571元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告王金利辩称：肇事车辆发生事故时由王金利驾驶，车主系配偶姜淑娥，王金利系家庭用车发生事故。
被告姜淑娥辩称：姜淑娥系事故车辆的车主，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实相关证件效力，如确属保险责任，对原告的合理损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔付范围。
案件事实
经审理查明：2016年4月27日7时29分，被告王金利驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄骅港307国道由西向东行驶至兴民街路口，与由南向北王金霞驾驶的电动自行车相撞，造成王金霞和电动车乘车人刘傲宇受伤，两车损坏。该事故经渤海新区交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定王金利负事故主要责任，王金霞负事故次要责任，刘傲宇无责任。
王金利驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车主为姜淑娥，该车在人保财险沧州公司投保交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告王金霞在渤海新区人民医院及黄骅博爱医院住院治疗，主要伤情为颅底骨折、6根肋骨骨折。乘车人刘傲宇系原告王金霞的孙子，伤情较轻。被告王金利为原告王金霞垫付医疗费1000元。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王金霞的损失为：
1、医疗费21313元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认（票据中200元车费已扣除）。
2、住院伙食补助费2300元，原告住院23天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。
3、误工费6936元，按河北省农林牧渔业标准19779元标准计算，从事故发生之日计算至评残前一日共128天，19779元÷365天×128天=6936元。
4、护理费3302元，结合原告伤情，支持一人护理，按河北省社平工资52409元标准计算，52409元÷365天×23天=3302元。
5、伤残赔偿金22102元，依据本院委托鉴定机构作出的鉴定报告，确认原告因伤致十级伤残。按河北省农村居民年收入11051元标准计算，11051元×20年×10%=22102元。
6、精神损害抚慰金5000元，依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定。
7、伤残鉴定费800元，依据票据确认。
8、交通费800元，结合实际需要酌定。
以上损失合计确认62553元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告王金利负事故的主要责任，应予确认。因原告王金霞在事故中驾驶非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，确认王金利承担90%的事故责任。王金利驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担保险代偿责任。原告王金霞的62553元损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残损失赔偿项下赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费合计38940元；剩余医疗费、住院伙食补助费13613元，由被告保险公司在该车商业三者险限额内依责按90%比例赔付原告12251元。各项合计，被告保险公司应赔付原告损失61191元。被告保险公司履行赔付义务后，被告王金利、姜淑娥在本案中不再履行赔偿义务。原告王金霞返还被告王金利垫付款1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王金霞各项损失61191元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告王金利、姜淑娥在本案中不再履行赔偿义务，原告王金霞返还被告王金利垫付款1000元。
三、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告王金霞承担15元，被告王金利承担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担187元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十一月四日
书记员 范星月
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4005号之一
申请人：刘根秀，女，汉族，1962年12月2日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区明月南路399号明月华府2幢104号，统一社会信用代码：91360902MA35FWRT55（自然人独资）。
法定代表人：易武，公司总经理。
被申请人：易武，男，汉族，1978年1月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本案在审理申请人刘根秀与被申请人宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司、易武民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出(2018）赣0902民初4005号民事裁定书，申请人用本人中国工商银行西门支行银行卡（卡号：62×××46，内有存款150000元）进行了担保。现本案已审理终结，申请人于2018年8月21日向本院申请解除上述担保措施。
本院经审查认为,申请人刘根秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人刘根秀中国工商银行西门支行银行卡（卡号：62×××46，内有存款150000元）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年八月二十一日
代书记员 黄丽萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8722号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧，仓桑公路北侧。
代表人刘广玉，该支行行长。
被告梁卫华，农民。
被告贾文营，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告梁卫华、贾文营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案后，依法组成由审判员焦勇旗担任审判长，代理审判员王然、人民陪审员王英杰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的代表人刘广玉到庭参加诉讼，被告梁卫华、贾文营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行尤古庄支行诉称，2009年10月30日，被告贾文营为被告梁卫华担保从原告处借贷100000元，期限至2010年10月29日，目前尚欠贷款本金100000元。贷款到期后，被告未还款，诉请判令被告偿还借款本息170400.28元及至借款还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、营业执照复印件1份、负责人身份证明1份（附身份证复印件1份）、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明原告经营范围、企业名称变更情况；
证据2、个人保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份，用以证明被告借款和担保情况；
证据3、身份证复印件2份，用以证明被告的身分；
证据4、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件2份，用以证明向被告梁卫华催收贷款情况；
证据5、贷款计息情况说明1份，用以证明截止到2014年9月20日被告欠利息情况。
被告梁卫华未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
被告贾文营辩称，为梁卫华担保向原告借款属实，原告从未向其主张过权利，担保已超期，不同意承担保证责任。
被告贾文营未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梁卫华、贾文营未到庭质证，则视为其放弃相应质证权利，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。
经审理查明，原蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年10月22日更换企业名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，原信用社的债权债务由变更后的农商行蓟县尤古庄支行承担。2009年10月30日，被告梁卫华与原告订立个人保证担保借款合同，约定原告出借给梁卫华人民币100000元，用于归还原贷款，借款期限自2009年10月30日起至2010年10月29日止，贷款利率月9.735‰，还息方式按季结息，还款方式利随本清。该合同第五条还约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。梁卫华为原告出具了借据，被告贾文营在上述个人保证担保借款合同保证人栏签字，并于借款合同订立当天为原告出具了农户贷款担保书，承诺为梁卫华的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了出借款义务，被告梁卫华在合同约定的还款期限届满后未还款。2013年1月29日、2014年3月14日，原告以逾期贷款催收函形式向梁卫华催收欠款，梁卫华在逾期贷款催收通知（回执）上签字，表示同意还款，但至今未还款。庭审中，针对被告贾文营称原告从未向其主张过权利，担保已超期，不同意承担保证责任的答辩意见，原告称向贾文营催收过欠款。原告就此主张，未提交相应证据加以证实。
另查明，截止到2014年9月20日，梁卫华尚欠原告贷款本金100000元、利息70400.28元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告于2009年10月30日订立的个人保证担保借款合同，意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同，对原、被告双方均有约束力。原告已经按约定履行了出借款义务，被告梁卫华亦应依照合同约定履行还款付息义务。梁卫华逾期未还款，原告诉请判令其立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及农户贷款担保书约定保证人贾文营承担连带责任保证的期间自借款之日起至借款到期后二年，原告没有证据证实在借款合同约定的保证期间曾向贾文营主张过权利，贾文营依法免除保证责任。原告诉请判令贾文营对梁卫华的借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁卫华于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金100000元，支付截止到2014年9月20日的利息70400.28元及自2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告梁卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 王英杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。