广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第14号
原告潘某甲。
法定代理人黄海儒。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
委托代理人胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
被告何干和，。
委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
原告潘某甲与被告何干和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2014年1月14日第一次公开开庭进行审理，原告潘某甲的法定代理人黄海儒、委托代理人欧卫文，被告何干和的委托代理人施梅到庭参加诉讼。第一次开庭后，原、被告向本院申请给予六十天期限自行协商，该期间在审限中扣除，本院予以准许。本案于2014年3月18日第二次公开开庭进行了审理，原告潘某甲的法定代理人黄海儒、委托代理人胡晓武，被告何干和的委托代理人施梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2013年2月6日20时45分，黄海儒驾驶无号牌轻便摩托车乘搭潘某多、潘某甲、潘某乙，沿顺德区杏坛镇二环路由高赞（南）往桑麻（北）方向行驶时，与被告何干和驾驶的粤X-V16**号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄海儒、潘某多、潘某甲、潘某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。据此，原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费5450元、营养费1500元、护理费16350元、交通费2500元，合共25800元。
第一次庭审后，原告取得了伤残鉴定结论，并据此增加诉讼请求，增加后原告的诉讼请求如下：请求被告赔偿医疗费57803.84元、残疾赔偿金320403.13元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费5450元、护理费16350元、营养费1500元、交通费2500元，扣减被告已垫付的30977.5元及保险公司在交强险中赔付医疗费10000元，按双方各承担50%的责任计算，被告应向原告赔偿186743.48元。
被告何干和辩称，一、事故发生后，被告已垫付给原告30977.50元，扣除（2013）佛顺法杏民初字第319号案件确定被告应承担的16801.71元后，余额为14175.79元；二、根据（2013）佛顺法杏民初字第319号案件的二审判决书，被告不存在闯红灯的可能，故本次事故是原告父亲黄海儒驾驶机动车闯红灯造成的，原告所有的损失应由原告父亲黄海儒承担；三、原告遭受如此严重的伤害，是因其父母没有按规定为原告佩戴头盔，且将原告放置在驾驶员（原告父亲黄海儒）前面，故应按（2013）佛顺法杏民初字第319号案件的二审判决书确定的原告父亲承担55%、被告承担45%的责任分担；四、对于原告请求的各项费用：医疗费应以具体票据为准；营养费没有医嘱，不应支持；护理费按每天100元计算依据不足；原告潘某甲与本次事故的另一伤者潘某乙在同一医院住院治疗，交通费不应重复计算；原告的父亲在本次事故中所负的责任大于被告，故被告不应支付精神抚慰金。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的出生证、户口簿、黄海儒的身份证、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的法定代理人的身份情况；
被告的质证意见：原告提供的出生证、户口簿、黄海儒的身份证的真实性由法院认定；对民事诉讼主体告知的真实性无异议。另外，原告的户籍性质是农村居民；
2.交通事故证明一份，证明本次事故发生的事实及经过；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，本次事故的成因无法查清，双方的责任无法认定；
3.诊断证明书、出院记录各一份，证明原告因本次事故住院治疗的情况及原告在住院期间需两人护理；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，诊断证明书及出院记录都没有加强营养的医嘱。
4.护理人员黄某英的收入证明及其所在单位的组织机构代码证各一份，证明护理人员的收入情况；
被告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据不能显示原告由黄某英护理，且证明的格式不规范。
5.医疗费发票十四份、购买药品的发票一份、门诊挂号票七份，证明原告因本次事故产生医疗费57803.84元；
被告的质证意见：医疗费发票、门诊挂号票、购买药品的发票的真实性及金额由法院认定；原告提交的医疗费发票没有相应的病历佐证，不能证明是因本次事故造成的费用；外购药品没有医嘱证明，不清楚是否治疗原告病情所需。
6.广东省儿童预防接种证、杏坛镇某幼儿园出具的证明、杏坛镇某幼儿园的组织机构代码证各一份，幼儿园收费收据九份（2010年6月至2013年1月期间），证明原告在顺德出生、生活，2010年6月至事故发生前在杏坛镇某幼儿园读书，且证明原告随父母在顺德居住一年以上；
被告的质证意见：对广东省儿童预防接种证的真实性无异议，但不能证明原告在顺德出生，且该预防接种证显示，2008年10月至12月期间，原告并非在顺德接种疫苗；其他证据的真实性无法确认。
7.司法鉴定意见书、鉴定费发票、法医学活体检验鉴定书各一份，证明原告因本案事故造成一处六级伤残，一处十级伤残，产生鉴定费1500元；
被告的质证意见：对司法鉴定意见书、鉴定费发票、法医学活体检验鉴定书的真实性无异议，该鉴定结论不能真实反映原告的伤情。
8.（2013）佛顺法杏民初字第318号民事判决书一份，证明原告的父亲黄海儒也在本次事故中受伤，黄海儒的赔偿标准是按城镇居民标准计算的。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，原告的父亲在顺德工作、生活，不代表原告也在顺德居住、生活，应按农村居民标准计算本案的赔偿费用。
被告何干和在诉讼中提供如下证据：
1.（2013）佛顺法杏民初字第319号民事判决书一份，证明事故发生时原告是坐在无号牌轻便摩托车的最前面，且没有戴头盔，所以是本事故中伤情最重的一个，另外，被告已垫付原告的费用30977.50元。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，对原告拟证明的内容不予确认，被告确已垫付30977.50元。
诉讼中，本院依法调取了（2013）佛中法民一终字第1795号民事判决书一份，经当庭质证，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对真实性无异议，对责任划分有异议，事故发生地点是十字交叉路口，被告驾驶的车辆左拐弯到原告父亲驾驶的车辆的正前方，两车发生碰撞，没有证据证明原告父亲有闯红灯的情况，应由被告承担事故的全部或主要责任。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，判决已明确被告没有闯红灯的可能。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4，原告未提供劳动合同、社保缴费证明、工资签收条等证据予以佐证，本院不予采信。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1，经审查，该证据是生效的法律文书，本院予以采信。
对于本院依法调取的证据：原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，经审查，该证据是生效的法律文书，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月6日20时45分许，黄海儒驾驶无号牌轻便摩托车搭载原告（未佩戴安全头盔）及潘某多、潘某乙沿顺德区杏坛镇二环路由高赞往桑麻方向行驶，当行驶至杏龙路聚福对开路口时，遇被告何干和（经检验检出其血液中乙醇含量为140.2mg／100ml）驾驶粤X-V16**号小型越野车由桑麻往新涌方向左转弯驶至，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄海儒、潘某多、潘某乙、原告潘某甲受伤的交通事故。交警大队对事故的发生经过进行调查后，认为事故成因无法查清。
事故发生后，黄海儒、潘某甲就其损害向本院提起诉讼，本院依法受理，案号分别为（2013）佛顺法杏民初字第318号、319号，并已审结。根据上述两案的判决结果，粤X-V16**号小型越野车投保的交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已足额赔付。本次事故并经本院（2013）佛顺法杏民初字第319号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1795号民事判决书确定，黄海儒与被告何干和在事故中承担同等责任。
原告潘某甲于2013年2月6日至2013年5月25日期间在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，有两人陪护。经医生诊断，原告的伤情为：一、急性闭合性重型颅脑损伤：1.弥漫性轴索损伤；2.右侧基底节区脑内血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折；5.枕部头皮挫裂伤；二、双肺挫伤；三、左侧胫骨中段骨折。住院期间原告使用了GM-1针共30支。出院时，医生建议原告全休一个月，定期门诊复查，不适随诊。上述住院期间，原告共产生住院医疗费43744.65元、门诊费用86.3元，另自购药品费用5865元，合共49695.95元。出院后，原告继续门诊、住院治疗（一天），共产生医疗费8194.19元。上述两项医疗费用合共57890.14元。
本院（2013）佛顺法杏民初字第319号案件中，潘某甲已就其部分的医疗费用47337.13元提起了诉讼，本院经审理后，扣除粤X-V16**号小型越野车的交强险保险公司在交强险限额内赔付的10000元，判决由被告何干和按45%的赔偿责任承担16801.71元［（47337.13-10000）×45%］。
2014年2月24日，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告潘某甲因颅脑损伤致运动性失语为六级伤残，左下肢损伤致功能部分丧失为十级伤残。并产生鉴定费1500元。
本院（2013）佛顺法杏民初字第318号民事判决书查明，原告的父亲黄海儒于2010年12月15日与广东某公司签订了劳动合同，工作地点为广东省佛山市顺德区杏坛镇，合同期间自2010年12月20日至2014年3月31日止，并投保了社会保险，黄海儒受伤前一年的月平均收入为3792.46元。
另查明，原告潘某甲自2010年6月至2013年1月在顺德区杏坛镇某幼儿园就读，事故发生前有正常的表达能力和语言理解能力。事故发生时，原告未佩戴安全头盔，亦未有其他安全防护措施。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。本次事故经本院（2013）佛顺法杏民初字第319号民事判决书、佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1795号民事判决书确定，黄海儒及被告何干和承担此事故的同等责任。本案依上述判决结果计算被告应承担的赔偿费用。
原告潘某甲自2010年6月至2013年1月在顺德区杏坛镇某幼儿园就读，而原告的父亲黄海儒自2010年12月15日起在本市工作和生活，且有固定收入。故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
本案应计算的原告在本次事故中的各项损失如下：
一、医疗费：10553.01元（57890.14元-47337.13）；
二、住院伙食补助费：（109＋1）天×50元／天=5500元；
三、护理费：原告的诊断证明书上虽记载原告有两人陪护，但原告未举证证明原告的伤情确需两人陪护，故护理人员按一人计算，即：（109＋1）天×50元／天=5500元；
四、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×53%=320403.13元；
五、鉴定费：1500元；
六、交通费：原告未提供相应的交通费票据证明其因本次交通事故造成的交通费损失，考虑到原告就医确需支出交通费，结合原告的住院时间及就医地点，本院酌定为2300元；
七、精神损害抚慰金：25000元。
原告请求的营养费，因未提供医疗部门认为需要加强营养的证明，本院不予支持。
黄海儒与被告何干和在事故中承担同等责任，故黄海儒与被告何干和各应承担此事故的50%责任。原告是未成年人，事故发生时，原告未佩戴安全头盔，亦未有其他安全防护措施，加重了事故的损害后果，应相应减轻被告的赔偿责任。结合本案案情和原告的伤情，本院酌定减轻被告10%的赔偿责任。即被告何干和应对原告的损失承担45%［50%×（1-10%）］的赔偿责任。上述一至六项合共345756.14元，按被告承担45%的赔偿责任计算，被告应赔偿原告155590.26元。扣减被告已垫付的费用余额14175.79元（30977.5-16801.71），被告还需向原告赔偿141414.47元及精神损害抚慰金25000元。原告的诉讼请求超出上述金额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何干和于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告潘某甲赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合共141414.47元；
二、被告何干和于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告潘某甲赔偿精神损害抚慰金25000元；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1981.93元，由原告潘某甲负担167.78元，被告何干和负担1814.15元；财产保全费2220元，由原告潘某甲负担867.93元，被告何干和负担1352.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共9页