浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第603号
上诉人（原审被告）：奉化市食品有限公司。住所地：奉化市锦屏街道长汀路***号。
法定代表人：邬益帆，该公司董事长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：张蝶，浙江颂阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡荣华，男，1965年10月12日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
委托代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
上诉人奉化市食品有限公司因构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2011年5月19日作出的（2010）甬奉民一初字第418号民事判决，于2011年6月8日向本院提起上诉。本院于2011年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡荣华为生猪销售个体经营户，奉化市食品有限公司内设奉化市生猪定点屠宰场。2010年4月23日18时许，在奉化市食品有限公司所属的生猪定点屠宰场，胡荣华爬上卸猪平台在挑选生猪过程中，卸猪平台的墙体坍塌，造成胡荣华右下肢被压断的事故。后胡荣华经奉化市中医院、宁波市第六医院治疗，右小腿被截肢并安装了假肢。2010年9月15日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，胡荣华伤残等级为六级，属大部分劳动能力丧失。事后奉化市食品有限公司以借款形式向胡荣华支付过医疗费用30000元。
胡荣华于2010年11月23日向原审法院提起诉讼，以被奉化市食品有限公司所属的生猪定点屠宰场内的围墙倒塌压伤致残为由，请求判令：奉化市食品有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等费用合计1108865.40元。
奉化市食品有限公司在原审中辩称：1.胡荣华称与奉化市食品有限公司经常发生生意往来并非事实；2.胡荣华称奉化市食品有限公司所属圈猪场年久失修亦非事实，该圈猪场足够满足圈猪的作用；3.胡荣华未明确要求奉化市食品有限公司承担责任的相关法律条文，倒塌墙体系外力作用所致，并不能按照构筑物自然倒塌来追究责任；4.胡荣华诉请的赔偿金额过高。综上，奉化市食品有限公司要求驳回胡荣华的诉讼请求。
原审法院审理认为：奉化市食品有限公司的卸猪平台系生猪卸下平台，并非经营户挑选生猪的地方，奉化市食品有限公司生猪定点屠宰场为经营户另辟有专门供选猪、交易的场所，故胡荣华作为完全民事行为能力人，擅自爬上卸猪平台在挑选生猪过程中，因卸猪平台建造至今已十余年，未曾修缮，墙体逐渐剥落，且奉化市食品有限公司并未设立任何警示标志，告示经营户不能爬上该卸猪平台，故奉化市食品有限公司对卸猪平台墙体倒塌致胡荣华受伤的事故亦负有一定的责任。故认定双方承担责任的比例为胡荣华承担40%，奉化市食品有限公司承担60%。胡荣华所需支出的费用具体为：医疗费89910.87元；住院伙食补助费25元/天×60天=1500元；交通费由于胡荣华无证据证明其有具体支出，不予支持；误工费86.90元/天×142天=12339.80元；护理费85元/天×60天+60元/天×75元=9600元；残疾赔偿金27368元/年×20年×50%=273680元；被抚养人生活费9789元/年×5年×50%÷5=4894.50元；营养费3200元；残疾辅助器具费：（1）假肢费用41000元（四年）+41000元×5%×4年（维修费）=49200元，（2）假肢更换费用49200元×26年÷4年=319800元，（3）配套残疾器具费用，因奉化市食品有限公司对此费用有异议，且胡荣华无法提供正规发票，故仅认可胡荣华提供了正规发票的铝手杖费用38元；关于康复训练期间费用，因奉化市食品有限公司有异议，且胡荣华未提供为此支付费用的票据，故对该费用不予支持；鉴定费2160元；关于精神损害抚慰金，因胡荣华伤残等级为六级，但有一定过错，故认定15000元为宜。上述费用总计为781323.17元，胡荣华应承担781323.17元×40%=312529.27元，奉化市食品有限公司应承担781323.17元×60%=468793.90元，扣除奉化市食品有限公司以借款形式支付的30000元，尚应承担438793.90元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：奉化市食品有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿胡荣华医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计438793.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14780元，由奉化市食品有限公司负担5849元，胡荣华负担8931元。
宣判后，奉化市食品有限公司不服该判决，向本院提起上诉要求发回重审或依法改判驳回胡荣华的诉讼请求。理由是：1.卸猪平台的隔墙倒塌系胡荣华挑选生猪不当致猪群拥挤造成的。现无任何根据可以断定卸猪平台已超过建筑物的使用寿命，或需要进行维护、维修，该平台隔墙多年使用不倒的事实证明，该平台能满足日常频繁的卸运生猪需要。胡荣华在平台上挑选生猪，造成生猪受惊拥挤，使平台隔墙遭受前所未有的横向压力导致倒塌，系人为因素造成卸猪平台超过设计极限。造成平台隔墙倒塌的生猪系胡荣华与他人合伙购买，胡荣华对自己的动物管理不当造成卸猪平台隔墙倒塌。2.卸猪平台高度本身就具有阻碍成人攀爬的功能，奉化市食品公司无需设置警示标志。且在胡荣华被压伤前，有他人对其进行劝告，虽劝告本意并非不准胡荣华上平台挑选生猪，但同样具有不能上卸猪平台的意思表示，故是否设置警示标志对不听劝告、一意孤行的胡荣华毫无意义。综上，胡荣华对卸猪平台隔墙倒塌负有不可推卸的责任，原审未根据双方的过错及原因力判断分摊责任，对本案认定事实不清，适用法律错误。
胡荣华辩称：本案不应适用饲养动物致人损害的法律关系。奉化市食品有限公司关于平台隔墙不需要进行日常维护、维修以及“设立警示标志对不听劝告、一意孤行的胡荣华毫无意义”的上诉理由也均不能成立，平台隔墙多年未倒塌部分也已出现多处裂纹，并不足以抗衡生猪日常卸载中对隔墙产生的力量。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
奉化市食品有限公司、胡荣华对原审认定的事实均无异议，亦均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案是由于奉化市食品有限公司所有并管理的卸猪平台的围墙倒塌造成损害而引发的侵权纠纷，应适用过错推定责任原则，故原审认定本案案由为健康权纠纷有误，本院对此予以纠正。奉化市食品有限公司作为围墙的所有人、管理人有义务证明自己对于围墙倒塌没有主观上的过错，但该公司未能提供证据证明其对于围墙的倒塌无过错，因此，奉化市食品有限公司侵权的事实成立，应赔偿其侵权行为给胡荣华造成的损失。胡荣华擅自爬上卸猪平台挑选生猪，对损害的发生亦存在过错，可适当减轻奉化市食品有限公司的赔偿责任。奉化市食品有限公司关于围墙倒塌系胡荣华挑选猪时使生猪受到惊吓导致猪群拥挤造成，其不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院认为，奉化市食品有限公司对该主张并未提供相应证据予以证明，且奉化市食品有限公司作为专业的生猪定点屠宰机构，可以预见也应当预见到猪群拥挤对其卸猪平台围墙可能造成的危险，而奉化市食品有限公司对此未采取任何措施加固围墙，也未在该平台附近设置相应警示标志，以使其设施能够符合日常生猪卸载的需要并防范该危险的发生，故其围墙倒塌即使为猪群拥挤造成，也不能作为其免责事由。原审法院鉴于本案的实际情况，对双方责任分担比例的认定并无不当。奉化市食品有限公司主张其不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人奉化市食品有限公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7882元，由奉化市食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一一年八月二十六日
代书 记员 张文雯