上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14403号
原告袁岫峰。
委托代理人胡基云，上海方锐律师事务所律师。
被告黄金华。
被告陈军。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。
被告沈燕明。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人宣丹阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告袁岫峰诉被告沈燕明、黄金华、陈军、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡基云，被告沈燕明，被告陈军的委托代理人余丹，被告平安保险的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告黄金华经公告传唤、被告永安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁岫峰诉称，2011年9月30日8时许，被告沈燕明驾驶牌号为沪A5XX**轿车、被告黄金华驾驶牌号为浙ADXX**货车和原告驾驶的牌号为苏FJXX**轿车行驶至北翟高架、北青路上匝道处发生交通事故。该事故经交警部门认定出具了两份认定书：第一份事故认定书认为被告沈燕明负事故的全部责任，原告不负事故责任；第二份事故认定书认为被告黄金华负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告经司法鉴定认定构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失：医疗费15，943.42元、营养费3，600元、住院伙食补助费60元、误工费10，150元、护理费4350元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2，400元、伤残赔偿金122，782.8元、精神损害抚慰金8，000元。上述损失要求被告保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内赔付，仍不足部分由其他被告承担连带责任。
被告沈燕明辩称，对事故发生和责任认定无异议，愿意依法赔偿。事发时，被告与原告并不在一条车道上，由于原告与被告黄金华发生事故时原告车辆突然向右侧斜出至原告行驶的车道后被告才追尾撞上原告车辆。对原告主张的各项证据真实性无异议。
被告平安保险辩称，对事故发生和责任认定无异议。被告承保的车辆在本次事故中负次要责任，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任依法承担相应的责任。对原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶至、保单、医疗费发票、病历卡、出院小结、用药清单、户口本真实性无异议；对鉴定意见书有异议、证明有异议，原告的伤残未达鉴定意见的程度，原告出示的照片也不能证明原告伤残程度。原告就医的医疗费票据核算，营养费900元／月，住院伙食补助费无异议，交通费300元，护理费900元／月，原告未提供营业执照及劳动合同，故误工费以1，450元／月，精神损害抚慰金由法院酌定，物损费100元，鉴定费承担30%。
被告黄金华未作答辩。
被告陈军辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告在本次事故中没有过错，不同意承担赔偿责任。被告与黄金华系朋友关系，事发当天黄金华驾驶被告的车辆是因黄金华称需要搬运东西，向被告借用。对原告提供的各项证据及原告主张的各项损失与平安保险的意见一致。
被告永安保险具状辩称，对事故发生和责任认定无异议，浙ADXX**车辆在其公司投保交强险，出险时间在承保期间。对于原告主张的各项费用，医疗费应按照国家基本医疗保险扣除非医保部分2，391.51元；住院伙食补助费认可；原告请求的误工期限、营养期限、护理期限均过长，分别认可120日、30日、30日，误工、护理按48.33元标准计算，营养费按15元／天计算；原告提供的证据无法证明其系非农户口，其按城镇标准计算伤残赔偿金依据不足，应按农村标准计算；交通费要求法院酌定；精神抚慰金认可2，500元；鉴定费不在承保范围内；财物损失无证据，不予认可。且原告的损失应在全责方平安保险承保的交强险限额内先行赔付，超出部分由该公司按相应比例承担，因为本案由两起交通事故导致，具体损失由哪起事故造成无法认定，平安保险承保车辆负事故全部责任，因此原告损失应在其交强险限额内先行赔付，超出部分由该公司在交强险限额内按比例赔偿。案件受理费、律师费不在承保范围，不予理赔。
经审理查明，2011年9月30日8时05分，原告驾驶苏FJXX**轿车沿北青公路由西向东行驶至在北翟高架北青路口上匝道时，被告黄金华驾驶属被告陈军所有的浙ADXX**中型货车突然停车，致原告紧急刹车并打方向，因雨天路滑致原告驾驶的车辆左前方与被告黄金华驾驶的浙ADXX**中型货车右后方碰撞发生追尾事故，并导致原告所驾驶车辆向右滑出车道，恰遇被告沈燕明驾驶的沪A5XX**同向行驶至此并撞上原告车辆右后方，致追尾事故发生。该事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队于2011年10月24日出具道路交通事故认定书。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费15，943.42元（含救护车费360元）。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定，被鉴定人袁岫峰之面部线条状瘢痕达10.0cm以上，构成十（拾）级伤残；左眼睑内眦部畸形，构成十（拾）级伤残；泪小管损伤，遗留溢泪等症状，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月；后期行面部疤痕整形及鼻泪道置管拔除术时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告另行支付鉴定费2，400元。
另查明，原告自2009年起在上海吉马旧机动车经纪有限公司任业务部经理职务。沪A5XX**车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业险及不计免赔险，浙ADXX**在永安保险处投保交强险，事故发生于保险期间。
以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、诊断报告、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、公司证明、照片（复印件）、以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本次事故的发生，首先是原告在行驶过程中未保持安全车距致与被告黄金华车辆发生追尾碰撞事故，同时出于司机的本能，采取打方向的技术操作致其车辆向右侧偏出车道；其次驾驶员在行驶过程中应谨慎驾驶保持安全车距，时刻注意路面情况，被告沈燕明驾驶的沪A5XX**同向行驶未予注意致追尾撞上原告车辆的右后方，正是由于原告不当的技术操作行为及被告沈燕明驾驶过程中的疏忽导致事故的发生，致原告受伤，由此造成原告的损失，结合事故发生的原因力，本院确定原告袁岫峰对本次事故的发生承担30%的责任，被告黄金华承担20%的责任，被告沈燕明承担50%的责任。据此，原告袁岫峰的经济损失，超出交强险部分，由平安保险在商业险范围内按照各自的责任比例负担；不足部分由各责任人依责任承担。对于被告陈军辩称事故发生时被告黄金华系借用其车辆的主张，未有相关证据证明，本院不予采信。对于被告黄金华造成的原告的经济损失，被告陈军作为车辆管理者的车主应当承担相应的民事责任。对于被告永安保险所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，再次被告在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由被告平安保险、永安保险承担；关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告的请求未予国家法律相悖，本院予以准许；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院酌定营养费为3，600元；4、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院酌定护理费为3，600元；5、误工费，原告提供的现有证据能够证明其主张的误工费计算标准，结合被告的意见，本院确定误工费为10，150元；6、交通费，结合原告的就诊次数及伤势，本院酌定交通费300元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级、十级、XXX伤残，其在精神上势必遭受了相当的痛苦，结合原被告的责任比例，本院酌情认可5，600元；9、物损费，虽然原告对其主张的物损未提供相应证据，但考虑到原告在本起事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费为100元；10残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前一年其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为122，782.8元；综上，本起事故造成的损失有：医疗费15，943.42元、住院伙食补助费60元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费10，150元、交通费300元、鉴定费2，400元、物损费100元、精神损害抚慰金5，600元、残疾赔偿金122，782.8元。上述损失由被告平安保险在交强险范围赔偿原告医疗费7971.71元、住院伙食补助费30元、营养费1，800元、护理费1，800元、误工费5，075元、交通费150元、物损费50元、精神损害抚慰金2，800元，残疾赔偿金61，391.4元，合计81，068.11元；由被告永安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费7，971.71元、住院伙食补助费30元、营养费1，800元、护理费1，800元、误工费5，075元、交通费150元、物损费50元、精神损害抚慰金2，800元，残疾赔偿金61，391.4元，合计81，068.11元。鉴定费2，400元，应由被告平安保险承担1，200元、被告永安保险承担1，200元；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告袁岫峰人民币81，068.11元；
二、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告袁岫峰人民币81，068.11元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁岫峰鉴定费人民币1，200元；
四、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁岫峰鉴定费人民币1，200元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计3，456.60元，由原告袁岫峰承担1，086.88元、被告沈燕明承担1，692.66元、被告黄金华、陈军承担677.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 陈勇芬
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年九月八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。