西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1817号原告（反诉被告）：陕西华联城仓储有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥镇熊家湾村村东。法定代表人：许金火，董事长。被告（反诉原告）：许宝宝，男，1973年10月11日出生，汉族，西安市灞桥区熊家湾村村民，住该村二组46号付2号，身份证号码6101111973********。委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：伍德运，男，1969年12月24日出生，汉族，西安市灞桥区熊家湾村村民，住该村二组38号，身份证号码6101111969********。委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。原告陕西华联城仓储有限公司与被告许宝宝、伍德运合同纠纷一案及反诉原告许宝宝、伍德运诉反诉被告陕西华联城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西华联城仓储有限公司的法定代表人许金火、许宝宝及其许宝宝、伍德运的共同委托代理人郑军新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西华联城仓储有限公司本诉诉讼请求：1、依法解除原告陕西华联城仓储有限公司与被告许宝宝、伍德运之间的合作经营协议；2、被告许宝宝、伍德运共同向原告陕西华联城仓储有限公司返还436000元；3、本案诉讼费用由二被告许宝宝、伍德运承担。事实与理由：原、被告于2012年商议合营开发建设仓储物流仓库，二被告称其拥有位于西安市灞桥区灞桥街道办事处熊家湾村废弃砖厂土地使用权，愿用土地使用权与原告合作开发建设仓储物流仓库。为此双方于2012年3月30日签订合作经营协议，协议约定：二被告以废弃砖厂土地使用权合作，参与企业分红。同时承诺土地拥有无争议使用权，土地性质符合建筑仓库经营仓储用途。同时约定原告支付被告履约保证金100000元，二被告负责建筑施工立项、规划及仓储项目等手续的办理。合同签订后原告依约支付履约保证金100000元，此后又陆续支付二被告336000元，共计436000元。原告在运作项目建设开发中，逐步了解到，二被告对于合作的位于西安市灞桥区灞桥镇熊家湾村废弃砖厂土地根本没有使用权或所有权，该土地也不符合二被告声称的土地性质，不符合建筑仓库经营仓储用途，为此原告投入大量人力、时间、精力财力的项目因为土地没有手续而根本无法实现，给原告造成巨大损失。鉴于双方签订的合作经营协议无法履行，故向法院提起本案之诉。被告许宝宝、伍德运针对本诉辩称，签订合同前被告未了解土地性质，合同履行过程中原告未提出任何异议，在施工过程中由于原告未办理任何报建手续导致停工，被告为履行合同与村民续签用地合同，被告在合同履行过程中并无过错。鉴于涉案土地已被复耕，现被告同意解除合同；但被告收取原告的436000元已用于向村民支付2014年8月底前的租金，后续资金原告至今未付，故不同意原告其余诉讼请求。此外，原告在施工建设中使用了两被告的砖石材料，被告多次催要至今未果。被告许宝宝、伍德运反诉诉讼请求：1、被反诉人陕西华联城仓储有限公司立即向反诉人许宝宝、伍德运支付土地占用费186857元（截止2015年8月底）及后续占用费，砖石材料款100000元。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实与理由：2012年初，被反诉人与反诉人商议开发仓储物流仓库，被反诉人对反诉人承包的土地使用权及土地性质进行了相应的考察，双方于2012年3月30日签订了《合作经营协议》。协议约定，被反诉人租赁反诉人承包的土地80余亩建设仓储物流仓库，反诉人协助其办理相关手续，被反诉人按协议约定支付土地租金。协议签订后，反诉人将土地交付于被反诉人，被告反诉人支付了前期部分费用。在施工建设中，被反诉人使用了反诉人的砖石材料计100000元，经反诉人多次催要至今未果。截止2014年8月30日被反诉人共计支付反诉人土地租金436000元，之后再未支付任何款项，原告遂提起反诉。反诉被告陕西华联城仓储有限公司针对反诉辩称，对方所述不符合事实，双方签订合同时已向对方支付相应租金，但对方未提供土地合法手续，合同目的根本无法实现。反诉人自行在涉案场地开始建设，并未与其达成任何协议，故不同意对方反诉请求。法庭审理中，陕西华联城仓储有限公司为证明其主张当庭出示下列证据：合作经营协议4页、关于许双力向有关市领导反映“兴建物流基地被停工”一事回复1份、书面承诺书1份。法庭审理中，许宝宝、伍德运为证明其主张当庭共同出示下列证据：合作经营协议4张、证明1份、租地合同20张、2013年地款付款名单3张。上述双方当事人所提交的书面材料均为复印件，经本院核对除关于许双力向有关市领导反映“兴建物流基地被停工”一事回复、双方合作协议外均与原件无异。经审理查明，2012年3月30日，陕西华联城仓储有限公司（乙方）与许宝宝、伍德运（甲方）签订“合作经营协议”，协议对合作项目名称、经营期限和经营范围、土地使用、权利义务、分红办法及支付方式、合同修改、变更与解除、违约责任、争议解决方式等内容作出约定。其中第三条第1项约定“甲方保证其作为出资的西安市灞桥区熊家湾二组原废弃砖厂土地使用权无任何争议，且土地性质符合乙方建筑仓库、经营仓储木材、钢材库房等建材交易中心及附属设施的用途。”第2项约定“甲方以上述土地使用权作为出资、参与固定分红，但不得参与施工与企业管理。”第四条第1项约定“乙方在本协议签订之日起十日内向甲方支付履约保证金（第一年分红的部分款项）壹拾万元”第五条第1项约定“本协议期限内，乙方每年按照甲方提供土地使用权的土地亩数向甲方支付固定分红，分红基数每叁年调整一次，调整幅度为百分之五，第一个叁年基数为每亩壹仟伍佰元，第二个叁年为每亩壹仟伍佰捌拾元，第三、四、五个每叁年都以调整后的基数为基础，再此基础上进行上调。”合同签订后，陕西华联城仓储有限公司先后两次向许宝宝、伍德运支付了履约保证金100000元，后又陆续代许宝宝、伍德运向村民支付部分土地租赁费用；截止2014年8月30日，含履约保证金在内陕西华联城仓储有限公司共向许宝宝、伍德运支付436000元，此后再未支付。另据陕西华联城仓储有限公司出示的2013年11月11日灞桥街道办事处向灞桥区政府办作出“关于许双力向有关市领导反映‘兴建物流基地被停工’一事的回复”，载明“许双力反映的兴建物流基地项目用地地处熊家湾二组以北、西韩公路以东，原属一被强制拆除并复垦的砖厂。2012年4月灞桥区政府进行土地增减挂钩，调整该地块用地性质为耕地。据许双力说自己与熊家湾二组签订了用地合同，但他自始至终未出示。许双力既未向熊家湾村委会和灞桥街道提出申请，又未在区级相关部门办理任何手续，私自在该地块违法圈建围墙。2013年3月西安市国土资源局灞桥分局第七国土资源所在土地巡查时发现此事，立即制止其违法行为，责令其拆除违规建筑并恢复耕地。”经询陕西华联城仓储有限公司表示，系其委托许双力办理立项规划施工手续。又查明，本案涉及60户村民土地共计57.2亩，土地管理部门确定土地性质自2000年至今均为可耕地。该土地由许宝宝等人自2005年前后与若干村民分别签订租地合同并支付租金取得使用权，用于开设砖厂，后该砖厂于2010年前后因违法用地被关停。2015年11月前后当地政府已将该幅土地强制复耕平整；2015年1月起涉案60户村民的土地租赁费，当地政府已交涉案村委会妥善处置。案件审理中本院曾向原、被告释明，涉案“合作经营协议”约定在耕地上建筑仓库等建筑，违反法律强制性规定，或将被认定为无效，双方可调整诉讼请求；就此原、被告均表示，请法院径行依法确认协议效力并予以处理，不再调整原诉讼请求。上述事实有合作经营协议、关于许双力向有关市领导反映“兴建物流基地被停工”一事回复、书面承诺书、证明、租地合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陕西华联城仓储有限公司与许宝宝、伍德运签订的“合作经营协议”虽系双方当事人真实意思表示，但该合同签订前后至今，所涉土地性质均为耕地未曾变更，双方协议在该租赁土地上建筑仓库等建筑，违反法律强制性规定，自始应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，许宝宝、伍德运自2005年开始租赁使用涉案土地，二人均系该村二组村民，对涉案土地性质为耕地均应知晓或应当知晓，而仍与陕西华联城仓储有限公司协议涉案土地上建筑仓库等建筑，明显存有过错。另据陕西华联城仓储有限公司出示的相关证据（2013年11月11日灞桥街道办事处向灞桥区政府办作出“关于许双力向有关市领导反映“兴建物流基地被停工”一事的回复）及自认情况表明，陕西华联城仓储有限公司在合同签订后已委托了有关人员（许双力）办理立项手续，并在该幅土地圈建围墙；陕西华联城仓储有限公司签订合同前后对合同所涉土地亦当负有审慎审查的义务，故陕西华联城仓储有限公司在签订合同前及履约过程中也存一定过错。现涉案土地已被复耕，不存在返还问题，唯陕西华联城仓储有限公司给付许宝宝、伍德运的全部款项436000元，应据双方各自过错责任程度、实际损失作以适当调整返还；本院据双方各自过错程度兼顾公平原则，确定许宝宝、伍德运应共同向陕西华联城仓储有限公司返还人民币290666.67元（436000元×2/3＝290666.67元）。许宝宝、伍德运虽反诉陕西华联城仓储有限公司向其支付2015年8月前土地占用费186857元及后续占用费，然无效合同自始没有法律约束力，该反诉请求无事实、法律依据，且涉案土地自2015年1月起的租金政府已交涉案村委会妥善处置，许宝宝、伍德运应未负担，故本院对该项反诉请求不予支持。许宝宝、伍德运另反诉陕西华联城仓储有限公司向其支付砖石材料款100000元，但未就此提供充分证据加以证明，不能证明陕西华联城仓储有限公司使用过其砖石材料，故许宝宝、伍德运此项反诉请求本院亦不予支持。综上，许宝宝、伍德运应共同向陕西华联城仓储有限公司返还290666.67元；双方其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陕西华联城仓储有限公司与许宝宝、伍德运2012年3月30日签订的“合作经营协议”无效；二、许宝宝、伍德运于本判决生效后十五日内向陕西华联城仓储有限公司返还290666.67元；三、驳回陕西华联城仓储有限公司的其他诉讼请求；四、驳回许宝宝、伍德运要求陕西华联城仓储有限公司向其支付土地占用费186857元（截止2015年8月底）及后续占用费，砖石材料款100000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7940元，陕西华联城仓储有限公司已预交；应由许宝宝、伍德运承担5290元，陕西华联城仓储有限公司自行承担2650元。本案反诉案件受理费2802元，许宝宝、伍德运已预交；由许宝宝、伍德运自行承担。许宝宝、伍德运应将本诉案件受理费5290元连同上述应付之款于本判决生效后十五日内一并给付陕西华联城仓储有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐 严审 判 员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一六年十二月二十四日书 记 员  赵 宇