江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2412号
上诉人（原审被告）：潘博，男，1987年11月10日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区，经常居住地：江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601198710337352。
被上诉人（原审原告）：熊小全，男，1953年5月25日生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县，经常居住地：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：饶莉瑶，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201611432496。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层，统一社会信用代码：913601006620268324。
负责人：杨婕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万毅，系该支公司职员。
上诉人潘博因与被上诉人熊小全、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：大地财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人潘博上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判大地财险南昌公司赔付潘博垫付款43337.5元；3、判决本案被上诉人大地财险南昌公司承担本案一审诉讼费5200元；4、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人熊小全在受伤治疗期间，其先后分5次给付医疗费共计45200元，被上诉人熊小全的亲属也出具了45200元的收条。一审判决认定其支付35200元，属认定事实错误。2、一审判决根据熊小全提供的西湖公安分局桃花镇派出所及桃花镇观鱼村委会的证明，认定熊小全自1994年从泾口乡迁居至桃花镇观鱼村，从而按城镇标准计算熊小全的伤残赔偿金错误。3、本次交通事故中上诉人潘博车辆受损，在一审中也提供了相关票据，但一审人民法院未认定熊小全承担损失，属遗漏事实。4、定残后护理费应当计算10年；5、一审认定熊小全的精神抚慰金偏高，应当在25000元较为合适；6、非医保费用、鉴定费、诉讼费等费用，部分应由保险公司理赔，不应由上诉人承担。
被上诉人熊小全、大地财险南昌公司均未进行书面答辩。
原审原告熊小全诉讼请求：1、二被告共同赔偿医疗费114499.5元、住院伙食补助费5300元、营养费4290元、护理费322418.02元、伤残赔偿金341208.7元、误工费9520元、后续治疗费6000元、财产损失2600元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、鉴定费2600元的70%为595305.354元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明事实：原告户籍登记为农业家庭户，其自1984年外出务工，名下的田地被南昌市南昌县径口乡创业村民委员会收回，无房屋土地。1994年起，其一直与其子熊恒保迁居到本市××区桃花镇××鱼村，现居住在本市××区桃花镇××鱼村还建房21栋3单元203室。赣Ｍ×××××号小车在被告大地财险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为30万元，且购买了不计免赔率，保险期限自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。2016年10月10日18时10分许，被告潘博驾驶其所有的赣Ｍ×××××号小车沿本市兰宫路由南向北超速行驶至老洲街路口时，遇原告无证驾驶超标的三轮电动车由西向东行驶，致小车左侧与三轮电动车车头及右侧发生碰挂，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。8月15日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故出具道路交通事故证明书，载明现有证据无法正确判断被告潘博驾驶小车及原告熊小全驾驶三轮电动车在通过事发路口停车线那一刻路口红绿灯的灯控状态，无法确定其是否存在违反信号灯通过路口的违法行为，无法作出事故责任认定。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第九四医院门诊、住院治疗，12月2日出院,共计住院53天。出院后，原告又进行了门诊治疗，共计支付了医疗费114299.5元（其中被告潘博支付了35200元、被告大地财险南昌公司支付了10000元、原告支付了69099.5元）。出院记录载明：1、出院诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤（双侧额叶）、颅底骨折、脑脊液漏、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、右侧第3、4肋骨骨折、高血压III级；2、出院医嘱为全休三个月……。2017年1月20日，原告损伤经江西正一司法鉴定中心评定：1、原告损伤评定伤残等级为四级；2、后续治疗费为6000元；3、自受伤之日起营养期、护理期均为180天；4、存在部分护理依赖。原告支付了鉴定费2800元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸原审法院。上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘博超速驾驶机动车与原告无证驾驶超标的三轮电动车发生碰挂的行为，均违反《中华人民共和国道路交通法》有关规定，均是造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故的因素之一。因交警部门无证据确定被告潘博和原告是否存在违反信号灯通过路口的违法行为，致交通事故责任无法认定，根据原告与被告潘博各自存在的过错，可认定原告与被告潘博对本起交通事故均负同等责任，各自承担50%。鉴于赣Ｍ×××××号小车在被告大地财险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告大地财险南昌公司在交强险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出交强险责任限额的部分损失，由被告大地财险南昌公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告50%，原告自行承担50%；仍有不足的，由被告潘博按责任赔偿原告50%。原告户籍登记虽为农业家庭户，但其长期与居住在城镇的儿子共同生活，可按照城镇居民标准计算损失。原告诉请医疗费，按照医疗费票据金额及承担的责任据实计算。原告诉请住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金金额，合理合法，予以支持。根据原告年龄、伤残程度等因素并结合鉴定机构意见，定残前的护理期计算为102天;定残后的护理期酌定为15年；护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年即86.14元/天计算。原告未出具医疗机构有关原告出院后需要加强营养的意见,故营养期计算至出院之日即53天，营养费按照20元/天计算。交通费按照住院天数以10元/天计算。事发时，原告已过退休年龄，其未能提供事发前连续满一年以上反映其再工作收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证，不能反映其再工作的收入，故其诉请误工费，证据不足，不予支持。原告诉请赔偿三轮电动车损失2600元，因原告未提供充分证据证实其电动车实际损失多少，考虑其电动车确已受损，可酌定赔偿电动车损失1000元。鉴于原告损伤经司法鉴定机构鉴定为四级伤残，精神抚慰金确定为35000元。为减少诉累，两被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，原审法院对原告下列损失予以认定：一、医疗费114299.5元（其中被告潘博支付了35200元、被告大地财险南昌公司支付了10000元、原告支付了69099.5元）；二、营养费1060元﹙20元/天×53天）；三、住院伙食补助费5300元；四、后续治疗费6000元；五、定残前护理费8786.28元﹙86.14元/天×102天），定残后护理费232575元﹙31010元/年×15年×50%），小计241361.28元；六、交通费530元﹙10元/天×53天）；七、精神抚慰金35000元；八、残疾赔偿金341208.7元；九、三轮电动车损失800元。综上，原告损失承担如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费小计126659.5元，由被告大地财险南昌公司在交强险限额范围内赔付原告10000元（已付）；由被告潘博和原告共同承担非医保费用9000元，即被告潘博与原告各承担4500元；余额107659.5元，由被告大地财险南昌公司根据保险合同规定在第三者责任商业保险限额范围内赔付53829.75元（其中赔付原告23129.75元、赔付被告潘博垫付医疗费30700元）；二、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金小计618099.98元，由被告大地财险南昌公司在交强险限额范围内赔付原告110000元；超出部分508099.98元，由被告大地财险南昌公司根据保险合同规定在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告246170.25元，由被告潘博赔偿原告7879.74元；三、三轮电动车损失1000元，由被告大地财险南昌公司在交强险限额范围内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告熊小全各项损失393379.74元（含被告潘博承担的案件受理费、鉴定费5200元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付被告潘博垫付的医疗费17620.26元；三、驳回原告熊小全的其他诉讼请求。本案由原告熊小全预交的案件受理费9754元，鉴定费2800元，共计12554元，由原告熊小全承担7354元；由被告潘博承担5200元（已从赔偿款中扣除）。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，潘博驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车与熊小全驾驶的无号三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损及熊小全受伤的交通事故，该交通事故因无法准确判断潘博及熊小全驾车通过事发路口停车线那一刻路口红绿灯的灯控状态，继而无法确定潘博、熊小全是否存在违反信号灯通过路口的违法行为，致本次事故责任无法认定。原审人民法院根据事故，车辆等实际情况、所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人潘博上诉认为被上诉人熊小全在受伤治疗期间，其先后分5次给付医疗费共计45200元，被上诉人熊小全的亲属也出具了45200元的收条。一审人民法院认定其支付35200元，属认定事实错误。本次交通事故发生后，伤者熊小全在医院诊疗期间，收到垫付款项45200元属实，并由熊小全的亲属向潘博出具了收条。原审人民法院根据所垫付的资金来源，结合伤者熊小全治疗期间所收垫付款数额及出具的收条，认定该45200元垫付款为潘博垫付35200元，中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司通过转账垫付10000元，符合本案实情。上诉认为一审人民法院认定熊小全自1994年起，一直居住在本市××区桃花镇××鱼村××单元××室错误。原审人民法院根据熊小全提供的西湖公安分局桃花镇派出所及桃花镇观鱼村委会的证明，认定熊小全自1994年从泾口乡迁居至桃花镇观鱼村，从而按城镇标准计算熊小全的伤残赔偿金，符合法律、法规的规定。上诉还认为本次交通事故中，其车辆受损在一审中也提供了相关票据，但一审人民法院未认定熊小全承担损失，属遗漏事实。原审人民法院在潘博未提起反诉的情况下，对其损失的诉请未作处理，并无不当。对一审人民法院认定的定残后护理费年限计算过长，精神抚慰金过高，部分应由保险公司理赔的费用，不应由其个人承担的上诉请求，均未提供依法可认定的证据佐证其诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
潘博预缴的二审案件受理费573元，由潘博负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年一月三十日
书记员 李 萌