wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1015号
上诉人（原审原告）：张华容。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，湖南桔城律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：尹礼南。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人张华容与上诉人尹礼南因健康权纠纷一案，均不服湖南省洞口县人民法院于二○一八年二月二日作出的（2017）湘0525民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张华容上诉请求：撤销原判，改判支持张华容在一审时的全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：1、原判认定张华容因阻止尹礼南用水泥浇灌水坝口而发生争执，在拉扯过程中摔倒受伤是错误的，事实上张华容是被尹礼南主动推到所致。2、张华容的起诉并未超过诉讼时效，张华容在2016年9月16日受伤后，一直要求尹礼南赔偿，2016年11月14日，经当地司法部门调解无效后，张华容丈夫尹某某于2017年8月向洞口县人民法院提起了排除妨害并赔偿张华容医疗费损失的诉讼，该案经洞口县人民法院审理后认为双方当事人系土地使用权纠纷，应当由政府部门处理而裁定驳回尹某某的起诉。收到该裁定书后，张华容便于2017年12月7日提起本案诉讼，因此，其诉讼时效应当从2017年8月中断重新计算，原判认定超过诉讼时效期间是错误的。
尹礼南上诉请求：原判认定事实错误，请求二审法院予以纠正。事实与理由：事发当时尹礼南与张华容夫妻只有言语上的争执，双方自始至终没有任何肢体接触。
张华容向一审法院起诉请求：1、依法判令尹礼南赔偿张华容医疗费等损失1350元。2、本案诉讼费尹礼南承担。
一审法院认定事实：张华容的房屋与尹礼南的田地相邻。2016年9月18日，张华容因阻止尹礼南用水泥浇灌水坝口，与尹礼南发生争执，在争执拉扯的过程中，张华容摔倒在地，张华容受伤后，被送往县人民医院治疗，花医药费713.68元，其中包括检查费459元。2016年11月14日，某某镇司法所对该纠纷进行了调解，因尹礼南否认致伤张华容导致调解未果。2017年8月8日，张华容之夫尹某某起诉尹礼南要求排除妨碍，并要求赔偿其妻张华容医疗费等损失900元。因主体不符，案由不同，法院只受理了尹某某排除排除妨碍之诉，并告知其张华容与尹礼南健康权纠纷要另行起诉。2018年12月7日，张华容向原审法院起诉提起本案诉讼。
一审法院认为，本案属健康权纠纷。张华容在与尹礼南争执拉扯的过程中受伤，应根据双方各自的过错或原因力的大小来承担责任。但《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；（二）……。自2016年11月14日，某某镇司法所对该纠纷进行调解后，张华容在一年的时间内未主张自己的权利，其夫尹某某以自己的名义向法院起诉要求尹礼南赔偿张华容的损失，法院不予受理并不导致该诉讼时效的中断或终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。张华容于2018年12月7日向法院起诉，已超过诉讼时效，尹礼南提出时效抗辩的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回张华容的诉讼请求。本案诉讼费300元，由张华容承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判认定张华容因阻止尹礼南用水泥浇灌水坝口而发生争执，双方在拉扯过程中张华容摔倒受伤的事实是否正确；2、张华容的起诉是否超过诉讼时效期间。对此，本院评判如下：本案在一审诉讼中，张华容为支持其主张的被尹礼南拉扯摔倒受伤的事实，向一审法院不仅提供了证人证言，还提供了2016年11月14日某某镇司法所对该纠纷进行调解的调解笔录复印件，该调解笔录上明确记载的尹礼南的陈述：“……我们就起了冲突拉扯，她就摔倒在地摔伤……”与证人的证词内容相互印证，已形成了完整的证据链，原判据此认定双方在拉扯过程中张华容被摔倒受伤的事实清楚，证据确实充分，双方上诉称原判对该事实的认定错误的主张均不能成立，本院不予支持。2017年8月8日，张华容之夫尹某某独自在向洞口县人民法院提起诉讼时，其诉状中虽然提出了要求赔偿其妻张华容医疗费等损失900元的主张，但因法律关系的不同和诉讼主体不符而撤回并不能引起该主张诉讼时效的中断或终止，张华容于2018年12月7日才向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，尹礼南提出超过时效的抗辩理由成立，原判据此驳回张华容的诉讼请求亦是正确的。
综上所述，张华容、尹礼南的上诉理由均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费600元，由张华容负担300元，尹礼南负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3298号
罪犯彭贞孝，男，1989年2月6日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2011年12月7日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第699号刑事判决，认定彭贞孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元(已履行)。判决发生法律效力后于2011年12月18日交付执行（刑期自2011年3月26日起至2021年3月25日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3294号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月25日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭贞孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭贞孝在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯彭贞孝假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贞孝予以假释（假释考验期至2019年8月25日止），剥夺政治权利三年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1867号
申请执行人姜海龙，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李永峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘志华，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
申请执行人姜海龙依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8041号民事判决书申请执行李永峰、刘志华民间借贷纠纷一案，权利人姜海龙于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8041号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月五日
书记员 李岱埕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保21号
申请人陈洪强，男，汉族，生于1976年10月23日，住重庆市綦江区。
被申请人马俊，男，汉族，生于1979年11月13日，住成都市武侯区。
申请人陈洪强与被申请人马俊因借款发生纠纷，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马俊银行存款140万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈洪强为以上财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈洪强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对马俊的银行存款140万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
代理审判员 陈国军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈锡军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初05313号
原告:吴祖华，男，1961年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林定光，男，1963年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：张小平，女，1971年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告吴祖华与被告林定光、张小平民间借贷纠纷一案过程中，原告吴祖华在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇一七年八月九日
书记员 周荣荣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保914号
申请人泮晓英，女，1969年5月17日生，汉族，住胶州市。
被申请人吕帅帅，男，1988年6月12日生，汉族，住青岛市城阳区,
申请人泮晓英与被申请人吕帅帅、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任一案，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕帅帅所有的银行存款8000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初964号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕帅帅所有的银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2152号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈光屹，男，XXXX年XX月XX日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地为贵州省榕江县古州镇古州南路附一路*****号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2294号起诉书指控被告人陈光屹犯抢劫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈光屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日23时许，被告人陈光屹伙同另外两名男子（身份不详，均在逃）来到本市万江区上甲社区科瑞莱机电厂门口旁边人行道伺机抢劫，见被害人黄承喜从万江区上甲社区科瑞莱机电厂的柜员机刚取完钱并拿着一部联想牌手机（价值约560元）正在步行，陈光屹便右手持一把弹簧刀上前用左手勒住黄承喜的脖子，另两名男子也过来围住黄承喜。当时黄承喜的手机掉落地上，其中一名男子马上将手机捡起来，后该两名男子与陈光屹一起逃离现场，陈光屹在逃跑过程中被黄承喜及其朋友抓获。破案后，涉案赃物未能缴获。
上述事实，被告人陈光屹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄承喜的陈述及辨认笔录，证人某某前、蒋国良的证言及辨认笔录、证人某某椿的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具弹簧刀一把，东莞市涉案财产参考价格核定表，扣押物品清单，户籍材料，到案经过，被告人陈光屹的供述、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光屹无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈光屹犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈光屹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈光屹在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人陈光屹的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈光屹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年3月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的弹簧刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终876号
上诉人（原审被告）：莆田市金泰来房地产开发有限公司（以下简称金泰来房地产公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路。
法定代表人：沈杰，执行董事。
上诉人（原审被告）：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：夏元通，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
原审被告：福建金泰来集团有限公司（以下简称金泰来集团公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路505号。
法定代表人：沈光明，执行董事。
上诉人莆田市金泰来房地产开发有限公司、沈新因与与被上诉人夏元通、原审被告福建省金泰来集团有限公司追索劳动报酬�纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1140号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人莆田市金泰来房地产开发有限公司、沈新未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市金泰来房地产开发有限公司、沈新自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年三月十五日
书记员 陈慧芳
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终876号上诉人（原审被告）：莆田市金泰来房地产开发有限公司（以下简称金泰来房地产公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路。法定代表人：沈杰，执行董事。上诉人（原审被告）：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：夏元通，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。原审被告：福建金泰来集团有限公司（以下简称金泰来集团公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路505号。法定代表人：沈光明，执行董事。上诉人莆田市金泰来房地产开发有限公司、沈新因与与被上诉人夏元通、原审被告福建省金泰来集团有限公司追索劳动报酬�纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1140号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人莆田市金泰来房地产开发有限公司、沈新未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市金泰来房地产开发有限公司、沈新自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  谢志健审判员  吴远征审判员  黄冰晶二〇一七年三月十五日书记员  陈慧芳附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4230号
原告：高建忠，男，1959年4月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王永刚，男，1963年4月26日出生，汉族，现住滦南县。
被告：艾子艳，女，1964年4月3日出生，汉族，现住滦南县。
被告：艾子秋，女，1967年3月10日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告高建忠诉被告王永刚、艾子艳、艾子秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为原告高建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王永刚、艾子艳、艾子秋名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨会军
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0224民初4230号原告：高建忠，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：艾子秋，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王永刚，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：艾子艳，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告高建忠与被告艾子秋、王永刚、艾子艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠、被告艾子秋到庭参加诉讼，被告王永刚、艾子艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建忠诉称，2008年3月15日，被告王永刚自原告处借款2万元，约定利息为月息1.3分，借款期限为一年，后被告王永刚为原告出具了欠条，并由艾子秋担保签字。2008年8月20日，被告王永刚自原告处借款7000元，借款期限为一年，被告王永刚为原告出具了本金7000元及一年利息1092元共计8092元的欠条，并由艾树清、艾子秋担保签字。2009年被告王永刚自原告处借款2000元，并未出具欠条。上述借款到期后，被告王永刚只是偿还利息，并未偿还本金。后被告王永刚为原告出具本金2万元的欠条，约定利息为月息1.5分，2013年8月20日，为原告出具本金为7000元的欠条，约定月息为1.5分，被告艾子秋对上述两笔借款进行担保并签字。后上述借款经原告催要，被告至今未予给付。故原告起诉，要求三被告偿还上述借款及利息44660元，并承担本案诉讼费用。被告艾子秋辩称，对原告起诉的事实没有异议，我和原告是一个村的，被告艾子艳是我姐姐，我�用钱经我介绍从原告那借的钱，开始2万的利息是1.3分，后来因未能及时偿还，利息都统一涨到了1.5分，这都是经各方同意的，现在我姐和姐夫暂时未偿还，希望我姐和姐夫尽快偿还借款。经审理查明，被告王永刚、艾子艳系夫妻关系，艾子秋与艾子艳系姊妹关系。经被告艾子秋介绍并担保，被告王永刚于2008年至2009年分三次共从原告高建忠处借款2.9万元，双方约定按月息1.5%计息，后被告王永刚给付原告利息至2013年3月26日，此后未向原告还款，至原告起诉共欠原告本息44660元，另原告起诉之后，被告王永刚分两次共向原告偿还人民币2万元。上述事实有原告陈述、被告答辩、被告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，根据该欠条及原告的陈述、被告的答辩应认定原告高建忠与被告王永刚之间存在民间借贷关系。被告王永刚于2008年�2009年分三次共从原告高建忠处借款2.9万元，后转为不定期限借款并约定月息1.5分的事实清楚，经原告催要后被告王永刚应履行还款付息的义务。被告王永刚与被告艾子艳系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告并未提交相反证据，应认定该债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告艾子秋作为担保人对被告所借借款进行了担保，应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚、艾子艳偿还原告高建忠借款本金及利息24660元（本判决生效即履行）；二、被告艾子秋对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元及保全费520元共计785元，由三被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市�级人民法院。审判员  杨会军二〇一六年十二月六日书记员  周 雨
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初564号
原告李某。
被告褚某，汾西矿业集团××煤矿居民。
原告李某与被告褚某合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员霍可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告褚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系朋友，共同商定合伙购车并于2015年6月25日达成《合伙购车协议》，约定由原告投资3.5万元，由被告投资0.5万元购得晋J×××××皮卡车一辆，由双方共同经营、买卖。后被告私自以4万元将车转让给他人，原告知道后，向被告索要投资款，被告拒绝给付。无奈诉至法院请求判令被告归还购车款3.5万元。
原告李某针对其主张向本院提供证据如下：
1.李某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.合伙购车协议一份，用以证明原、被告合伙购买汽车一辆，原告投资3.5万元，被告投资0.5万元。
3.被告褚某于2015年7月1日出具的凭据一份，用以证明被告将车出卖后未给付原告35000元。
被告褚某辩称，原告所诉属实。汽车买下后，该私自卖给他人，但钱一直要不回来，因此给不了原告，该同意分期分批返还原告支付的购车款。
被告褚某针对其主张未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告商定合伙购车，于2015年6月25日达成《合伙购车协议》，载明：1、甲（李某）、乙（褚某）双方于2014年10月25日于阳泉市购得风骏皮卡车一辆，车牌号晋J×××××，大架号LGWCBC172CB000912。2、甲方付款35000元，乙方付款5000元，共肆万元整。3、甲、乙双方共同购买、经营、买卖……。后被告以4万元价格将车转卖给他人。被告褚某于2015年7月1日出具凭据一份，载明：自2015年6月褚某和李某合伙购得风骏皮卡（晋J×××××），此车已卖，车款未付李某35000元整。现原告提起诉讼，要求被告返还购车款3.5万元。
本院认为，原、被告签订《合伙购车协议》，合伙购买皮卡车一辆，约定共同经营、买卖。现被告将车出卖他人，并同意返还原告支付的购车款3.5万元，故对原告要求被告返还购车款3.5万元之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告褚某返还原告李某购车款3.5万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告褚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 霍可可
二〇一六年五月十二日
书记员 李 冬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1419号
原告石某某，女，2005年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人石延波，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告李永军，男，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东路中兴时代大厦。
负责人于涛，总经理。
委托代理人曹婷婷，女，该公司职工。
原告石某某与被告李永军、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判公开开庭进行了审理。原告石某某的法定代理人石延波及其委托代理人褚庆华，被告李永军，被告平安保险泰安支公司的委托代理人曹婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2015年1月28日13时30分，被告李永军驾驶鲁J×××××号小型轿车，在灵山大街惠和家园门口由南向北行驶时，与沿路由西向东行驶的闫某某骑行电动三轮车碰撞，致使电动三轮车乘坐人石某某受伤的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李永军负事故全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费35825.89元、住院伙食补助费360元、护理费2198.76元、伤残赔偿金116888元、交通费200元、鉴定费2640元，共计158112.65元。
被告李永军辩称，事故发生属实，事故发生后为原告垫付医疗费811.50元。
被告平安保险泰安支公司辩称，在核验车辆合法有效，双证有效的前提下，同意对原告的损失在保险合同约定范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月28日13时30分，被告李永军驾驶车牌号为鲁J×××××的小型轿车，在灵山大街惠和家园门口由南向北行驶时，与沿路由西向东行驶的闫某某骑行电动三轮车碰撞，致使电动三轮车乘车人石某某受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李永军负事故全部责任，原告石某某无事故责任。
原告石某某受伤后被送往泰安市中心医院住院治疗，入院诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、软组织挫伤，于2015年2月9日出院，住院12天。原告住院期间花费医疗费35555.89元，检查费270元，共计35825.89元。被告李永军另为原告支付检查费811.50元。诉讼过程中原告申请对其伤残等级（精神方面）进行鉴定，双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告精神方面出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人石某某患有脑外伤所致精神障碍，构成Ⅸ级伤残。原告因鉴定支付鉴定、检查费2640元。原告主张参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年计算残疾赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%=116888元）。原告主张住院12天期间的住院伙食补助费按照30元／天计算，共计360元。原告主张住院期间由其父亲石延波护理，石延波系挂靠在泰安市泰山某出租汽车有限公司的出租车司机，主张按照道路运输业183.23元／天计算住院12天的护理费2198.76元。原告主张交通费200元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
另查明，鲁J×××××号车在被告平安保险泰安支公司投保交强险及20万元的商业三者险，该事故发生在保险期间。在该商业三者险条款中约定：保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、证明、司法鉴定意见书、发票、驾驶证、从业资格证、道路运输证、身份证明、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解致使调解工作无法进行。
本院认为，被告李永军驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李永军驾驶的鲁J×××××车辆的交强险在被告平安保险泰安支公司投保，因此被告平安保险泰安支公司应当在交强险责任限额内向原告赔付。事故车辆在被告平安保险泰安支公司投保的商业三者险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对超过交强险责任限额的损失部分，因被告李永军承担本次事故全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，应当由被告平安保险泰安支公司根据保险合同予以赔偿。对交强险及商业三者险范围以外的部分由被告李永军予以赔偿。
关于原告的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费等36637.39元（35825.89元＋811.50元），系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告李永军已支付的811.50元应予以扣除或返还；2、护理费，结合原告提供的证据，护理人系出租车司机，原告主张护理费2198.76元本院予以支持；3、交通费，该200元费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告住院12天，其住院伙食补助费按30元／天符合相关法律规定，本院予以确认，为360元；5、残疾赔偿金，此次事故造成原告Ⅸ级伤残，原告主张残疾赔偿金116888元本院予以确认；6、鉴定费，原告所主张的2640元鉴定费系原告实际损失，因该费用在保险公司的责任免除范围内，被告李永军应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告石某某医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险限额内赔付原告石某某医疗费26637.39元（36637.39元-10000元）、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金6888元（116888元-110000元）、护理费2198.76元、交通费200元，以上共计36284.15元。
三、被告李永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某鉴定费2640元。被告李永军已支付的医疗费811.50元原告石某某应予返还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告李永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一五年十一月九日
书记员 张玉玺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00088号
上诉人（原审原告）：沈士玉。
被上诉人（原审被告）：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇桃源路9号。
法定代表人：王彧翰，该公司总经理。
上诉人沈士玉因与被上诉人合肥名邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00444号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案属于物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同涉及的小区为名邦西城秀里辖区，位于合肥市芙蓉路与松林路交叉口，该地块处于肥西县桃花镇镇域范围，行政区划归属肥西县桃花镇。因涉案物业服务所在地在肥西县桃花镇，依据合同履行地确定管辖规则，原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回沈士玉对本案管辖权提出的异议。
沈士玉上诉称：涉案房屋的买卖合同、购房发票、住宅使用说明书等材料均载明房屋位于合肥市经济开发区，房产证及土地证也是由合肥市房管局、合肥市土地局颁发；涉案房屋的水、电、气、有线电视等均由合肥市公司经营管理；合肥名邦物业服务有限公司的企业登记信息反映，该公司行政隶属合肥市；涉案地域原属于肥西县桃花镇，经过置换，现属于合肥市经济技术开发区芙蓉路889号。上述事实反映，涉案合同履行地属于合肥市经济技术开发区，属于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，故请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，从原审原告合肥名邦物业服务有限公司的诉请、事实理由及起诉证据分析，本案系物业服务合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖。涉案合同履行地位于本市芙蓉路与松林路交口名邦•西城秀里小区，根据2014年12月10日肥西县桃花镇人民政府出具的证明，该小区行政区划归属安徽省肥西县桃花镇，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院依据合同履行地裁定其对本案有管辖权并无不当。上诉人沈士玉的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00674号
申请执行人杜海望，农民。
被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司，住所地当阳市育溪镇水田湾村五组，营业执行注册号420500000037117。
法定代表人王在同，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01771号民事调解书的过程中，被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资5800元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司在银行存款5875元，或扣留、提取被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司的收入5875元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟 垦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第300号
原告朱春燕。
被告曾玉叶。
原告朱春燕诉被告曾玉叶民间借贷纠纷一案，原告朱春燕于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内交纳费用，至今也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一四年十二月九日
书记员 汪徐婷
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初118号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人赖鑫，男，户籍地韶关市浈江区十里亭镇，捕前住南雄市。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2016〕116号起诉书，指控被告人赖鑫犯抢夺罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人赖鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日，被告人赖鑫伙同赵志高（已判刑）用手机联系被害人邓某英购买其摩托车，并约定在韶关市曲江区马坝人民公园附近交易。之后赖鑫、赵志高商量到时趁邓某英不备抢走其摩托车。当天20时许，赖鑫、赵志高驾驶摩托车到马坝人民公园侧门与邓某英见面，赖鑫假装与邓某英议价，赵志高以买烟为由先行离开，赖鑫向邓某英提出试车，并驾驶邓某英的摩托车搭载邓某英至马路对面，当邓某英下车与赖鑫再次谈论价钱时，赖鑫趁邓某英不备，突然将摩托车启动抢走。随后赖鑫、赵志高以1700元将该摩托车卖出。经鉴定，该摩托车价值人民币2520元。
上述事实，被告人赖鑫在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓案经过、扣押、发还清单、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询、情况说明、赵志高的刑事判决书等书证，被害人邓某英的陈述，被告人赖鑫的供述与辩解，韶关市曲江区物价局价格认证中心所作的韶曲价鉴【2015】85号涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖鑫以非法占有为目的,乘人不备,夺取他人财物，价值2520元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赖鑫的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十八日起至二○一七年二月二十七日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年八月一日
书记员 刘 丹
第页，共3页
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执恢219号
申请人：李耀
被执行人：刘丽华
李耀与刘丽华借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李耀于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人刘丽华在强制执行下，交付申请人2万元，剩余款项双方达成协议尚未履行完毕，被执行人刘丽华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽华新的财产线索，申请执行人李耀可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初122号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年四月十五日
书记员 王 卿
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0965号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人原庭会，总经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱伟，男，1983年9月22日生，汉族。
原审被告朱元祥，男，1974年8月15日生，汉族。
委托代理人石登喜，男，1956年4月14日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）因与被上诉人钱伟、原审被告朱元祥交通事故损害赔偿纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年1月29日8时30分左右，原告钱伟未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌、经检测机件不符合技术标准的二轮摩托车沿仪征市沿山河东路由东向西行驶至“道达尔”加油站门口路段时，与沿加油站门口黄色网状线由南向北行驶准备进入加油站的被告朱元祥驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，事故致原告倒地受伤，两车损坏。2013年3月12日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱伟负事故的主要责任，朱元祥负事故次要责任。2013年10月12日，江苏大学司法鉴定所作出江大司鉴所（2013）活鉴字第1218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱伟因车祸致颈5／6椎间盘突出导致颈部活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期限建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为60天，营养期限为60天。苏A×××××号轿车在平安保险江苏公司投保了交强险和保险金额／责任限额为10万元的商业三者险，保险期间为自2012年4月25日起至2013年4月24日止。事故发生后，朱元祥支付原告医疗费921.50元、现金10000元。2012年度江苏省机动车、电子产品和日用产品修理业在岗职工平均工资为34194元。
原审原告诉讼请求判令赔偿各项损失共计111874.36元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法登记、经检测机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇前方车辆排队等候，未依次通行，负事故的主要责任，被告朱元祥驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。故钱伟因交通事故受伤所产生的损失应当由被告平安保险江苏公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由朱元祥承担30%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的各项损失，根据当事人提供的证据认定为：医疗费9248.06元，住院伙食补助费432元（18元／天＊24天），营养费酌定为600元，护理费2640元（50元／天＊24天＋40元／天＊36天），误工费23607.91元（34194元／365＊252天），交通费酌定为400元，残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊10%），鉴定费2360元，精神损害抚慰金酌定为1500元，头颈胸矫形器费用3700元。综上，本次事故造成原告的损失应为：医疗费用10280.06元（9248.06元＋432元＋600元），伤残赔偿费用93561.91元（2640元＋23607.91元＋400元＋59354元＋2360元＋1500元＋3700元），合计103841.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安保险江苏公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用93561.91元，合计103561.91元；被告朱元祥赔偿原告84.02元［（10280.06元-10000元）＊30%］。原告获得保险赔偿后，应向被告朱元祥返还其预付款中多支付的部分10837.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：一、被告平安保险江苏公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告钱伟伤残赔偿费用93561.91元，医疗费用10000元，合计103561.91元；原告钱伟获得保险赔偿后，扣除被告朱元祥应赔偿的84.02元后，向被告朱元祥返还10837.48元（10921.50元-84.02元）；二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费959元，依法减半收取479.50元，由被告朱元祥负担。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告朱元祥于本判决生效之日起十日内偿付原告。
宣判后，平安保险江苏公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉主要理由为：1、原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据；2、原审认定的误工费标准缺乏依据；3、鉴定费不应由该公司负担。
朱元祥答辩称，钱伟系汽车维修工，原审判决正确，应予维持。
钱伟未提出答辩意见。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。钱伟为证明其工作性质，提供了单位证明和村组证明，同时朱元祥也告知法院钱伟确系汽车维修工，原审据此认定钱伟为汽车修理工并据此计算误工标准和按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据充分。上诉人对其上诉主张的钱伟非汽车维修工及不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金未能提供反证和充分理由，本院不予采纳。鉴定费是钱伟为证明自身伤残程度必然发生的费用损失，侵权人应当承担，故保险公司应予赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2011号
上诉人（原审被告）上海恩明汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审原告）上海天佑汽车销售服务有限公司。
上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司因与被上诉人上海天佑汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司送达了开庭传票，但上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币9，156元，减半收取人民币4，578元，由上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第2011号上诉人（原审被告）上海恩明汽车销售服务有限公司。被上诉人（原审原告）上海天佑汽车销售服务有限公司。上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司因与被上诉人上海天佑汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司送达了开庭传票，但上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币9,156元，减半收取人民币4,578元，由上诉人上海恩明汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一五年一月十二日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人:路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：王俊杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周名扬到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2013年10月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款48万元用于购房，借款期限为300个月，年利率为6.55%，还款方式为等额本息，被告以所购房产提供抵押担保并进行了抵押登记。后原告向被告发放借款48万元，但被告未按约还款。请求法院判令：1.被告王俊杰偿还原告借款本金452619.55元及利息（含罚息、复利）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告王俊杰未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款48万元用于购买坐落于奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼2-××，借款期限为300个月，借款年利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，按年浮动，还款方式为按月等额本息还款，逾期利率为执行利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第五条约定贷款付入指定账户，户名为韩德军，账号尾号为6084。合同第十条约定如借款人违约原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人全部或部分清偿。合同第十五条约定被告以所购房屋（登记房屋坐落为奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼2-××号，登记房屋所有权人为王俊杰，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为该笔借款提供抵押担保，第十六条约定担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。同年10月24日原告与被告进行了抵押物登记，他项权证号为潍房市属他字第××号。
同年10月31日，原告将借款48万元付入合同约定账户。后被告未按时偿还借款，截止2017年2月12日尚欠原告借款本金452619.55元，利息（含复利、罚息）8128.89元。
以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、他项权证、放款单、借款凭证、欠款明细表及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放其抗辩及对其他当事人提供证据质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告应当按照合同约定还款，其未按约偿还本息构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告清偿欠款并承担合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年2月12日被告尚欠原告借款本金452619.55元及利息（含罚息、复利）8128.89元，故原告要求被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
原告与被告在合同中约定被告以所购房产提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金452619.55元及利息（含复利、罚息，截止2017年2月12日为8128.89元，之后的利息按照合同约定计算实际付款之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对抵押物（登记房屋坐落为奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼2-××号，登记房屋所有权人为王俊杰，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）依法行使抵押权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8211元，减半收取4105.5元，案件申请费2824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1740号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被申请人：王俊杰。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人王俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊杰银行存款460748元或查封其价值相当的财产，申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款460748元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2824元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年五月三日
书记员 赵 娇
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0622行审4号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人赵X，男，汉族，应县人。
申请执行人应县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行49号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人应县国土资源局以被执行人赵X在城下庄村西北、猫村东涉嫌占耕地搞建设。占地总面积1.58亩（合1056㎡），其中打地基占地1亩（660㎡）。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施;2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1056㎡，合款31680元。
经审查查明，申请执行人于2016年10月25日作出49号行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1056㎡，合款31680元。2016年12月30日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，具备法定执行效力，且申请执行人提交的申请材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，亦未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局作出49号行政处罚决定准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费475元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段文珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终31号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭树勇，男，1982年2月15日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鹤壁市山城区。2003年5月21日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2006年7月5日因犯盗窃罪被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月15日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年�并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人郭树勇犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日作出（2016）浙0204刑初628号刑事判决。原审被告人郭树勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人（原审被告人）郭树勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
2016年10月10日晚，被告人郭树勇至宁波市彩虹北路58号7007办公室，用随身携带的卡片打开门锁，盗窃被害人张某放在椅子上的一台黑色联想笔记本电脑，经认定价值人民币2448元。后被告人郭树勇以同样的方式进入7006办公室，窃得被害人张某放在抽屉内的两条黄金叶香烟，经认定价值人民币2000元。
2016年10月11日，被告人郭树勇至宁波市橘子郡公寓220房间，窃得被害人周某2挂在墙上的海信32寸液晶电视机一台，经认定价值人民币978元。被告人郭树勇逃离现场后即被发现，便将液晶电视丢下逃脱。
另查明，2016年10月21日，民警在河南省郑州铁路公安处鹤壁东站抓获被告人郭树勇。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人郭树勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人退赔被害人经济损失。
上诉人（原审被告人）郭树勇对原判认定的盗窃事实及证据均无异议，但提出其在2016年10月20日被抓获，且原判量刑过重，�请二审法院作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭树勇构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，对郭树勇提出的被抓获时间请二审法院核实后予以认定。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郭树勇犯盗窃罪的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某、周某2陈述，装箱单、保修单、抓获经过、刑事判决书及释放证明，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料，价格鉴定意见书，以及上诉人郭树勇等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭树勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭树勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；郭树勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物己追回，可酌情从轻处罚。关于上诉理由、出庭检察员的意见。经查：1.原判综合郭树勇盗窃犯罪事实、认罪态度及累犯等情节，所处刑罚适当，其提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳；2.郭树勇在宁波市公安局江东分局刑事拘留证上所签的落款时间为2016年10月21日0时，由此可以推断郭树勇被抓获的时间早于被刑事拘留的时间，故对郭树勇提出其于2016年10月20日被抓获归案的意见予以采纳，即上诉人郭树勇刑期执行自2016年10月20日起至2017年5月19日止。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。原判认定盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈礼鸣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第42号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院
被告人胡某。因本案于2012年12月21日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月20日晚上，被告人胡某醉酒后驾驶浙C×××××自备轿车途经乐清市北白象镇万家村煤气站前路段时，被交警查获。经乐清市公安局理化检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为160.9mg／l00ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、酒精呼气测试记录单、车辆信息、驾驶人信息、行驶证复印件、查获经过、理化检验报告书、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月21日起至2013年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一三年一月十五日
书记员 吴靓靓
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1472号
申请人张建国，男，1961年10月20日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放西路。
被执行人梁彦，男，1984年3月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人张建国与被执行人刘涛，梁彦借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）豫0802民初92号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款47500元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初92号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月六日
书记员 侯晨忆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9158号
罪犯肖榜礼，男，1988年7月27日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月8日作出（2012）东一法刑初字第802号刑事判决，以被告人肖榜礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年8月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯肖榜礼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖榜礼系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月31日至2014年11月19日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖榜礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖榜礼予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2583号
原告：崔海山，男，1965年12月1日出生，汉族，打工，住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：周晋平，女，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：山西志宇幕墙装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区明珠陶瓷城C区20号。
法定代表人：赵志林。
原告崔海山诉被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海山委托诉讼代理人周晋平到庭参加诉讼，被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资945元；2.判令被告支付自2016年9月16日起至2016年10月12日的补加工资5400元，直至结清工资款时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月底，经朋友介绍原告跟随被告给位于太原市万柏林区迎泽西大街西苑南路金昌盛娱乐有限公司工地10号楼（共3层）做土建、抹灰、砌砖等杂活（被告承揽了该工地装修工程）。至同年8月24日止，被告支付原告部分工资后，尚欠945元工资未付。8月27日，被告公司法定代表人赵志林写下保证书，保证在2016年8月27日至9月7日一次性付清原告工资，还承诺若9月5日前未付清工资款10天后每人每天再补200元。至今，经原告多次催要，被告未付清工资及补偿款。
被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司未作出答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年6月底，原告崔海山经朋友介绍跟随被告给位于本市万柏林区迎泽西大街西苑南路金昌盛娱乐有限公司工地10号楼做土建、抹灰、砌砖等杂活（被告承揽了该工地装修工程）。原告提交了2016年8月27日被告公司法定代表人赵志林给原告书写的保证书一份，内容有：我保证在2016年8月27日至9月7日之内一次性付清所欠工资款945元，如果在9月5日之前没有付清工资款十天之后每人每天再补200元，直至结清工资款为止。被告公司法定代表人赵志林在该保证书上签名。对该证据本院予以认定。庭审中原告称该工程发包方已支付原告每日200元的补偿款，被告未支付。
本院认为，被告雇佣原告从事土建、抹灰等工程，双方构成雇佣关系，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，工程完工后被告给原告书写的支付工资保证书是被告的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。现被告未支付原告工资，致使纠纷产生应负全部责任，原告的诉请合法，本院予以支持；原告主张每日再补200元的请求，因原告已实际得到发包方给予的补偿，故现再主张每日200元补偿的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔海山工资945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西志宇幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 胡利平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晶
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初579号
原告：牛士伟，男，1992年8月12日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。
被告:方财福，男，1972年7月21日出生，汉族，浙江省乐清市人。
被告：刘芬英，女，1976年8月21日出生，汉族，浙江省乐清市人。
原告牛士伟与被告方财福、刘芬英服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛士伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛士伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为288元，由原告牛士伟负担。
审判员 高立军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王佳庆
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初752号
起诉人陈正虎。
2016年7月21日，本院收到起诉人陈正虎的起诉状，起诉状诉称：起诉人陈正虎从2003年5月起一直在长阳晓麻溪煤炭有限责任公司从事井下采掘工作；2010年7月12日，宜昌市疾病预防控制中心诊断起诉人为煤工尘肺壹期；2010年9月20日，起诉人经长阳土家族自治县社会保障局认定为工伤；2010年11月5日，被宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残等级七级。2012年3月，起诉人到宜昌市疾病预防控制中心复查，诊断结果为煤工尘肺贰期；2014年2月20日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为工伤致残等级四级。起诉人陈正虎因与长阳晓麻溪煤炭有限责任公司因工伤待遇事宜协商未果，现再次向法院起诉，请求法院依法判令：1、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人一次性伤残补助金52643.22元（2506.82元／月×21个月）；2、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人伤残津贴439946.91元（2506.82元／月×75%×234个月）；3、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人一次性医疗补助金47828.20元（2391.41元／月×20个月）；4、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人基本养老保险费用人单位应缴部分87989.38元（自2012年3月至起诉人达到法定正常退休年龄止，2506.82元／月×75%×20%×234个月）；5、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人基本医疗保险费用人单位应缴部分30796.28元（自2012年3月至起诉人达到法定正常退休年龄止，2506.82元／月×75%×7%×234个月）；6、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人鉴定费800元；7、长阳晓麻溪煤炭有限责任公司支付起诉人医疗费121.06元。
经审查，起诉人陈正虎诉长阳晓麻溪煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月12日受理，同年12月7日作出（2011）长民初字第183号民事判决书，判决解除陈正虎与长阳晓麻溪煤炭有限责任公司之间的劳动关系，并由长阳晓麻溪煤炭有限责任公司给陈正虎支付一次性工伤待遇。因解除劳动合同的经济补偿金未落实，陈正虎再次向本院起诉，本院受理后，于2012年4月9日作出（2012）鄂长阳民初字第00118号民事判决书，判决由长阳晓麻溪煤炭有限责任公司在判决生效后10日内给陈正虎支付解除劳动合同的经济补偿金20054.56元。至此，通过两次诉讼，陈正虎与长阳晓麻溪煤炭有限责任公司之间的工伤保险关系已经终止，各项工伤保险待遇已全部得到解决。2012年3月8日，宜昌市疾病预防控制中心给陈正虎出具职业病诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺贰期。陈正虎于2012年5月24日再次向长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月24日作出（2012）长劳人仲字第48号不予受理通知书，对陈正虎的仲裁申请不予受理。陈正虎对仲裁结果不服，第三次向本院提起诉讼。因陈正虎在此期间已向宜昌市中级人民法院申请再审，遂于2012年10月22日向本院申请撤回了起诉。在宜昌市中级人民法院进行再审审查期间和再审审查结果出来后，陈正虎又先后两次向本院递交民事诉状，要求本院立案受理，经本院审判委员会讨论决定后，本院已多次向陈正虎及其代理律师解释对陈正虎的起诉不予受理的理由，并以书面通知书的形式向陈正虎告知；在此期间，长阳土家族自治县人民检察院于2015年5月向本院提出检察建议书，本院以“对本事项的处理是正确的，不存在违法行为，亦不存在需要纠正的内容”为由，在规定的时间内对长阳土家族自治县人民检察院的检察建议书进行了书面回复。现陈正虎仍坚持再次要求向本院提起民事诉讼。
本院认为，陈正虎的再次起诉不符合人民法院受理民事案件的范围和条件，本院应不予受理。1、按照人民法院受理民事案件一事不再理的原则，陈正虎的再次起诉，本院应不予受理。陈正虎同长阳晓麻溪煤炭有限责任公司之间的劳动争议纠纷，本院（2011）长民初字第183号民事判决书、（2012）鄂长阳民初字第00118号民事判决书均已发生法律效力，原审判决无论从程序上还是实体上都是依法、公正的。陈正虎现在的诉讼请求同原审诉讼请求相矛盾，原（2011）长民初字第183号民事判决书是在陈正虎本人坚持要求解除劳动关系的情况下，本院才判决解除了陈正虎同长阳晓麻溪煤炭有限责任公司之间的劳动合同关系；陈正虎现在起诉，因陈正虎的职业病等级发生了变化，又要求按现在的等级保留劳动关系，前后矛盾。原审判决没有错误，不可能撤销。2、按照“湖北省人力资源和社会保障厅2010年1月27日作出的《湖北省劳动能力鉴定工作规程》通知第十九条规定：劳动能力鉴定作出之日起一年后，工伤职工和其直系亲属、所在单位或经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。工伤保险关系已经终止的不予受理”。因陈正虎同用人单位长阳晓麻溪煤炭有限责任公司之间的工伤保险关系已经终止，无法再进行劳动能力鉴定。没有劳动能力鉴定结论，陈正虎的伤残等级无法确定，相应的赔偿数额无法计算，陈正虎的诉讼请求人民法院无法支持。3、按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事审判监督程序的规定，陈正虎选择了审判监督程序申请再审。陈正虎对宜昌市中级人民法院的再审审查结果不服，应该提供新的证据向湖北省高级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈正虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡仁勇
审判员 刘志群
审判员 魏朝琴
二〇一六年七月二十二日
书记员 程婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2594号
原告：付涛涛。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告付涛涛与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告付涛涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付涛涛撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告付涛涛。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4181号
原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：胡道成，男，1978年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡苏润物业管理有限公司诉被告胡道成物业服务合同纠纷一案中，原告无锡苏润物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡苏润物业管理有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡苏润物业管理有限公司撤回起诉。
费25元（已减半收取），由无锡苏润物业管理有限公司负担。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郁祯雄
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1149号
原告李保明，男，汉族，生于1952年11月2日，住灵宝市。
被告张新杰，男，汉族，生于1954年10月28日，住灵宝市。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李保明与被告张新杰农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告李保明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李保明负担。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉。
委托诉讼代理人：高聪，男。
被告：高殿君，男。
被告：张会民，男。
被告：康凤霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告高殿君、张会民、康凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告高殿君、张会民、康凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求高殿君、张会民、康凤霞连带偿还本金1468.55元、利息9528.48元、罚息416.00元，本息合计11413.03元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求高殿君、张会民、康凤霞承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，高殿君向邮储银行借款90000.00元，高殿君与邮储银行签订了借款合同。张会民、康凤霞承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。
高殿君、张会民、康凤霞未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，高殿君与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为90000.00元，贷款用途承包土地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法，截止2016年3月20日到期一次归还贷款本息之和。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张会民、康凤霞提供保证担保，于2015年3月20日签订《小额贷款联保协议书》。高殿君于2015年3月20日领取贷款90000.00元。2015年12月14日，高殿君偿还贷款本金67362.49元；2016年5月25日，高殿君偿还贷款本金10178.80元；2016年6月8日，高殿君偿还本金2020.16元；2017年3月6日，高殿君偿还本金8970.00元。截止2017年3月6日，高殿君尚欠邮储银行贷款本金1468.55元、利息9528.48元、罚息416.00元，本息合计11413.03元。
本院认为，邮储银行与高殿君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，高殿君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。高殿君、张会民、康凤霞自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求高殿君对其借款承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张会民、康凤霞对高殿君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高殿君于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金数额1468.00元、利息9528.48元、罚息416.00元，本息合计11413.03元（截止2017年3月6日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张会民、康凤霞对上述债务承担连带清偿责任，张会民、康凤霞承担上述责任后有权向高殿君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，减半收取计42.50元，由高殿君、张会民、康凤霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年五月十二日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉。委托诉讼代理人：高聪，男。被告：高殿君，男。被告：张会民，男。被告：康凤霞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告高殿君、张会民、康凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告高殿君、张会民、康凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求高殿君、张会民、康凤霞连带偿还本金1468.55元、利息9528.48元、罚息416.00元，本息合计11413.03元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求高殿君、张会民、康凤霞承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，高殿君向邮储银行借款90000.00元，高殿君与邮储银行签订了借款合同。张会民、康凤霞承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。高殿君、张会民、康凤霞未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，高殿君与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为90000.00元，贷款用途承包土地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法，截止2016年3月20日到期一次归还贷款本息之和。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张会民、康凤霞提供保证担保，于2015年3月20日签订《小额贷款联保协议书》。高殿君于2015年3月20日领取贷款90000.00元。2015年12月14日，高殿君偿还贷款本金67362.49元；2016年5月25日，高殿君偿还贷款本金10178.80元；2016年6月8日，高殿君偿还本金2020.16元；2017年3月6日，高殿君偿还本金8970.00元。截止2017年3月6日，高殿君尚欠邮储银行贷款本金1468.55元、利息9528.48元、罚息416.00元，本息合计11413.03元。本院认为，邮储银行与高殿君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，高殿君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。高殿君、张会民、康凤霞自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求高殿君对其借款承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张会民、康凤霞对高殿君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高殿君于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金数额1468.00元、利息9528.48元、罚息416.00元，本息合计11413.03元（截止2017年3月6日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张会民、康凤霞对上述债务承担连带清偿责任，张会民、康凤霞承担上述责任后有权向高殿君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，减半收取计42.50元，由高殿君、张会民、康凤霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年五月十二日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初684号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李维良，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省营山县，
被告：章小玲，女，1975年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李维良、被告章小玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李维良、被告章小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李维良一次性还清所有�结贷款本息共计12,888.82元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款11,576元，逾期罚息1,312.82元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款11,576元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告章小玲为被告李维良承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李维良、被告章小玲共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告李维良签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李维良向原告东风财务借款139,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告章小玲为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李维良未依约按时足额履行还款义务，被告章小玲也未能履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李维良未作答辩。
被告章小玲未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李维良、被告（保证人）章小玲于2015年5月6日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款139,000元，用于向案外人江西东兴汽车销售服务有限公司（以下简称江西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人江西公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年6月15日起至2016年5月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为11,584元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,956元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李维良的名义向案外人江西公司转入被告李维良的购车款项139,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告李维良合同期限内的利息9,956元。被告李维良从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,576元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李维良、被告章小玲签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李维良未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,576元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家向原告东风财务承担了合同期限内的全部利息9,956元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，合同到期后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中因原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告章小玲为被告李维良合同贷款及相关费用承担连带责任保证。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使�押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告李维良未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告章小玲对被告李维良相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维良自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为11,576元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告章小玲对本判决第一项被告李维良所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告李维良、被告章小玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初684号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：李维良，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省营山县，被告：章小玲，女，1975年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李维良、被告章小玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李维良、被告章小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李维良一次性还清所有�结贷款本息共计12,888.82元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款11,576元，逾期罚息1,312.82元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款11,576元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告章小玲为被告李维良承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李维良、被告章小玲共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告李维良签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李维良向原告东风财务借款139,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告章小玲为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李维良未依约按时足额履行还款义务，被告章小玲也未能履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告李维良未作答辩。被告章小玲未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李维良、被告（保证人）章小玲于2015年5月6日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款139,000元，用于向案外人江西东兴汽车销售服务有限公司（以下简称江西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人江西公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年6月15日起至2016年5月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为11,584元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,956元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李维良的名义向案外人江西公司转入被告李维良的购车款项139,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告李维良合同期限内的利息9,956元。被告李维良从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,576元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告李维良、被告章小玲签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李维良未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,576元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家向原告东风财务承担了合同期限内的全部利息9,956元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，合同到期后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中因原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告章小玲为被告李维良合同贷款及相关费用承担连带责任保证。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使�押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告李维良未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告章小玲对被告李维良相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维良自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为11,576元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；二、被告章小玲对本判决第一项被告李维良所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告李维良、被告章小玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 管  理审判员 赵 焱审 判 员 吴 炼二〇一七年六月十六日书 记 员 王灵辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执666号
申请执行人：武汉金融控股有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号。
法定代表人马小援，该公司董事长。
被执行人：武汉华力科工贸企业有限公司，住所地武汉市新洲区周铺。
法定代表人洪尚伟。
本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂新洲民初字第00200号民事判决书已发生法律效力，该判决要求武汉华力科工贸企业有限公司偿还武汉金融控股有限公司借款1250000元，但被执行人武汉华力科工贸企业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人武汉华力科工贸企业有限公司在武汉市新洲区周铺镇有房产（保全查封），但未查询到土地登记信息，该房产欠缺处置条件条件，且在工商查询，该公司已注销，无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲民初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苏建明应继续履行（2015）鄂新洲民初字第00200号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明超
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4206号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司（以下称人人乐公司）及被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场（以下称人人乐公司宏明购物广场）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要，于2016年6月29日至被告人人乐公司宏明购物广场处购买了“曹某功牌高级油烟书画墨汁”一瓶，编号935130，价值为11.5元。净含量为100ml。买回家想使用时却发现涉案产品不但生产日期没有，也没有保质期，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品。原告为了自身及广大消费者的合法权益，特依据《产品质量法》及《消费者权益保护法》相关规定，诉至法院，请求判令如下：一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还货款11.5元；二、被告广州市人人乐商业有限公司与被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场共同赔偿500元；三、两被告承担本案诉讼费。
被告人人乐公司、人人乐公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
本院在审查原告提供的证据材料基础上查明如下事实：原告于2016年6月29日在被告人人乐公司宏明购物广场处购买了“曹某功牌高级油烟书画墨汁”一瓶（100ml），支付了货款11.5元，被告人人乐公司宏明购物广场出具了购物小票，小票流水号码为18。涉案产品外包装上未标注有生产日期与保质期。
被告人人乐公司、人人乐公司宏明购物广场对上述事实无举证抗辩。被告人人乐公司宏明购物广场系被告人人乐公司设立的分支机构。
上述事实有购物小票、产品实物及外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定：“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；”涉案产品外包装上未标明生产日期与保质期，而被告人人乐公司宏明购物广场也未举证证明涉案产品不属于“限期使用的产品”范畴，应承担举证不能的后果，被告人人乐公司宏明购物广场出售涉案产品的行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款11.5元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款11.5元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
三、原告刘玉应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“曹素功牌高级油烟书画墨汁”一瓶（100ml）退还给被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，如原告刘玉届时不能退回，则以11.5元为标准，折抵被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场的应退货款。
未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担，被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决确定义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年十月十八日
书记员 温洁静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初11020号
原告：倪志有，男，1946年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：申屠文华，男，1972年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年12月30日立案受理原告倪志有诉被告申屠文华民间借贷纠纷一案，原告倪志有于2017年1月16日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告申屠文华的起诉。
本院认为：原告倪志有提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪志有撤回对被告申屠文华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪志有负担。
审判员 唐承飞
二〇一七年一月十六日
书记员 周 锋