湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第695号
原告田清茂，男，44岁。
委托代理人田艺，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚海华，男，31岁。
被告龚高才，男，56岁。
原告田清茂与被告龚海华、龚高才民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员丁黎担任记录。原告田清茂的委托代理人田艺，被告龚海华和被告龚高才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田清茂诉称：原告与被告龚海华系朋友关系；2013年4月26日，被告龚海华以急需钱办事为由向原告借现金34000元，当天，被告龚海华给原告出具了借条一份，并且，被告龚海华在借条中承诺从2013年5月份开始按每月不低于2000元的标准给原告偿还借款，被告龚高才作为被告龚海华借款的连带责任担保人在借条上签了名；借款后，被告龚高才在5月份和6月份给原告偿还了借款3500元；此后，被告就一直没有按时还款，原告也一直联系不上被告龚海华，原告就找到被告龚高才要求还款，但被告龚高才却置之不理，拒绝还款；现在，原告要求被告龚海华偿还借款本金30500元，并由被告龚高才承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了2013年4月26日的《借条》一份，拟证明被告龚海华向原告借款34000元的事实以及被告龚高才为该借款担保的事实。
经审理质证，两被告对原告提交的证据的质证意见如下：
1、被告龚海华对原告提交的《借条》证据表示该借条上龚海华的签名以及日期都是被告龚海华写的，但当时是原告方有四、五个人要求被告写的；
2、被告龚高才对原告提交的《借条》证据表示写该借条时，被告龚高才在场，被告龚海华和被告龚高才在借条上签名也是真实的，但当时是在原告方有四、五个人的威胁下写的，当时被告方没有报警。
被告龚海华辩称：被告龚海华借原告钱后，被告一直在偿还；因被告龚海华现被抓到永定区看守所去了，无法偿还，等被告龚海华出来后一定会给原告偿还钱的，至于如何偿还，要等被告龚海华出来后与原告协商；
被告龚海华没有向法庭提交证据。
被告龚高才辩称：被告龚海华是否向原告借钱，被告龚高才并不清楚；2004年，原告与被告龚海华一起买码做过黑庄；去年，原告绑架了被告龚海华，因两被告系父子关系，当时被告龚高才就找到原告的哥哥，并讲不管事情怎么办都不能绑架被告龚海华；当时，原告要求被告龚高才出具欠条，被告龚高才没有同意，并且，被告龚高才给原告讲过可以作担保，但只负责担保被告龚海华不跑人，不作清偿原告借款的担保；后来，被告龚高才给原告偿还的几笔钱，实际上是被告龚海华将钱交给被告龚高才后，然后由被告龚高才支付给原告的；总之，被告龚海华给原告出具的借条是原告绑架被告龚海华后写的，原告与被告龚海华之间的借款是不受法律保护的；被告龚高才也不是原告与被告龚海华之间借款的连带担保人，被告龚高才不承担任何相关法律责任。
被告龚高才为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年4月26日，孙爱民出具的《证明》一份，拟证明在2013年4月24日晚上，原告绑架了被告龚海华后，被告龚海华打电话要孙爱民代两天班开车跑凤凰的事实；
2、2014年5月9日，龚俊出具的《证明》一份，拟证明在2013年4月24日上午10点，被告龚海华打电话要龚俊到聚茗阁送了3000元钱帮他还款的事实；
3、2013年7月2日，田清茂出具的《收条》一份，拟证明被告龚海华将钱交给被告龚高才后，然后由被告龚高才给原告还款3500元的事实。
经审理质证，原告和被告龚海华对被告龚高才提交的证据发表的质证意见如下：
1、原告对被告龚高才提交的证据1和证据2的真实性、合法性和证明内容均表示有异议，因为该二个证人的相关身份不清楚，证人应当出庭接受质证，同时，该二份证明也不能佐证原告绑架被告龚海华的事实；原告对被告龚高才提交的证据3的真实性、合法性和关联性均表示无异议。
2、被告龚海华对被告龚高才提交的三份证据均表示无异议。
经审理质证，本院对原告和被告龚高才提交的证据的认证意见如下：
1、虽然两被告对原告提交的《借条》表示是在原告的威胁下出具的，但两被告对该借条的真实性表示无异议，因被告龚高才提交的证据1和证据2并不能足以证明两被告是在原告的威胁下出具借条的事实，并且，两被告也没有其他相关证据予以佐证这一事实，本院认为该借条证据是真实的、合法的，与本案有关联，本院予以采信；
2、因被告龚高才提交的证据1和证据2没有相关证人的身份资料，证人也没有出庭接受质证，本院无法核实该二份证明的真实性，本院认为该二份证据不符合证据的相关法律规定，也不能佐证被告所要证明的内容，因此，本院均不予采信；因原告和被告龚海华对被告龚高才提交的证据3均表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及法院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告田清茂与被告龚海华系朋友关系；2013年4月26日，被告龚海华向原告田清茂借现金34000元，当天，被告龚海华给原告田清茂出具了《借条》一份，在该借条中还写明了“承诺于2013年5月份开始，每月还款不低于2000元整，保证于2014年12月底全部付清”的内容；并且，被告龚高才本人在该《借条》上签写了“担保人，龚高才”的内容；2013年7月2日，被告方给原告偿还了借款3500元，当天，原告田清茂给被告方出具了“今收到龚高才还款现金叁仟伍佰元整”的《收条》一份；此后，被告方就一直没有按双方的约定履行还款义务；2014年3月24日，原告田清茂遂向本院起诉要求被告龚海华偿还借款本金30500元，并由被告龚高才承担连带清偿责任。
本院认为，原告田清茂与被告龚海华、龚高才民间借贷纠纷一案，事实清楚：
1、2014年4月26日，被告龚海华向原告田清茂借款34000元以及被告于2013年7月2日给原告还款3500元都是客观存在的，该事实有原、被告双方的陈述，有原告提交的《借条》证据以及被告龚高才提交的证据3予以佐证，本院予以认定；原告与被告龚海华之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告田清茂与被告龚海华之间的借款合同合法有效；因被告龚高才提交的证据1和证据2不符合相关法律规定，本院没有采信，并且，被告方也没有其他证据予以佐证两被告是在原告的威胁下出具借条的事实，故两被告称两被告是在原告的威胁下出具借条的事实，证据不足；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告有关2014年4月26日，两被告是在原告的威胁下出具借条的抗辩意见，本院不予采纳；
2、被告龚海华向原告田清茂借款34000元时约定了还款期限，2013年7月2日，被告方给原告还款3500元后，至今没有按照双方的约定给原告偿还剩余的借款30500元，该事实有原、被告双方的陈述，有原告提交的《借条》证据以及被告龚高才提交的证据3予以佐证，本院予以认定；虽然被告给原告偿还了借款3500元，但被告至今没有按照双方的约定给原告偿还剩余的借款30500元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告龚海华应当偿还原告田清茂的借款本金30500元；
3、被告龚海华向原告田清茂借款34000元时，被告龚高才本人在该借款的《借条》上签写了“担保人，龚高才”的内容；该事实有原、被告的陈述以及原告提交的《借条》证据予以佐证，本院予以认定；因被告龚高才在被告龚海华向原告田清茂借款34000元的借条上以担保人的名义签了名，并且，被告龚高才在借条上只签写“担保人，龚高才”的内容，并没有明确具体的担保方式，因此，被告龚高才应当是被告龚海华向原告田清茂借款34000元的连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”的规定，被告龚高才应当对被告龚海华偿还原告田清茂剩余借款30500元承担连带责任；被告龚高才称自己不是原告与被告龚海华之间借款的连带担保人的抗辩意见，理由不充分，没有证据佐证，也不符合相关法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告龚海华偿还借款本金30500元，并由被告龚高才承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚海华给原告田清茂偿还借款本金30500元，并定于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告龚高才对被告龚海华偿还原告田清茂的借款30500元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元，由被告龚海华、龚高才共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 符军
二〇一四年五月十六日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。