广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初15号
原告：许碧良，女，1962年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗承璇，男，1957年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司,住所地湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302A2310。
负责人：黄伟忠，经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告许碧良诉被告罗承璇、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告许碧良的委托代理人叶军、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈卫江到庭参加了诉讼，被告罗承璇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许碧良诉称：2016年6月18日，被告罗承璇驾驶粤Ｇ×××××号轿车从自来水公司往中山四路方向逆向行驶，9时40分许，行至廉江市来宾路丽人坊门口路段与原告许碧良驾驶二轮自行车从廉江粤剧团往来宾路口方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，原告许碧良受伤的交通事故。事故发生后，2016年7月5日，经廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告罗承璇承担事故的全部责任，原告许碧良无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院抢救治疗。从2016年6月18日至2016年9元21日，共住院了96天，用了医疗费39578.20元，因无钱继续治疗，被迫出院。根据医嘱要求：原告还需继续全休壹个月，加强营养，不适随诊。2016年10月20日，廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床鉴定所对原告的损伤进行伤残评估鉴定，该所于2016年10月24日作出鉴定意见书，评定被鉴定人许碧良胸11椎体压缩性骨折治疗后，腰部活动受限，评定被鉴定人许碧良构成X（十）级伤残。因此，原告在该次事故共造成的损失有：1、医疗费用39578.20元；2、误工费12379.90元（按2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20/年，每天95.23元/天，计至评残前一天，130天计）；3、护理费18840元（按住院120元/天，前共61天2人护理，后35天1人护理计）；4、住院伙食费补助费9600元（按100元/天，住院96天计）；5、营养费4800元（按50元/天，住院96天计）；6、交通费1000元；7、法医鉴定费1800元；8、残疾赔偿金69514.40元（按2016年城镇居民标准34757.20元/年，赔偿20年，十级伤残计）；9、精神损害抚慰金5000元；10、抚养费10000元（父亲许建文，1930年2月26日出生，母亲陈美珍，1936年1月11日出生，由其子女许碧良、许新、许汝洪4人抚养计）。以上原告损失共计172512.50元，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿，但未获解决。鉴于被告罗承璇驾驶粤Ｇ×××××号轿车（××）在被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告罗承璇负责赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告172512.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告许碧良对其陈述向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故责任；2、原告身份证、户口簿、证明，证明原告及家庭成员身份、扶养关系、扶养人数；3、医疗费票据、诊断证明书、用药清单、入院记录、出院记录、检查诊断报告书，证明原告住院期间的医疗费、住院治疗情况、护理人数、伤情、用药情况；4、司法鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定费用、残疾等级；5、被告行驶证、驾驶证、保险单，证明被告的驾驶资格、肇事车辆的情况及购买保险情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、我司不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。我司不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同、商业第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用及鉴定费用均不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和商业第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故我司不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。二、交强险医疗费用赔偿限额己赔付原告医疗费10000元，款项直接汇入廉江市人民医院，交强险医疗费用赔偿限额己赔偿完毕。三、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费39578.2元的意见。医疗费的数额由法院根据原告提供的医疗收费票据原件依法认定，医疗费中含交强险医疗费用赔偿限额赔付的10000元，请法院依法认定并扣减。2、对误工费12379.9元的意见。请法院驳回原告该项请求。原告是城镇居民，1962年7日10日出生，2016年6月18日发生交通事故时己年满54周岁，早己达到退休年龄，有固定退休收入，没有证据证明原告存在误工损失，原告主张误工费显然没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求。3、对护理费18840元的意见。护理费应依法核减为12400元。首先，没有证据证明原告每天损失了护理费120元，原告按120元/天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天为标准计算。其次，原告住院95天(见出院记录)，××诊断证明书的处理意见“住院前贰个月留贰人护理，后期留壹人护理”，护理费应按60天二人护理、35天一人护理计算。因此，护理费应为12400元(80元/天×60天×2人+80元/天×35天×1人），请法院依法核减。4、对住院伙食补助费9600元的意见。住院伙食补助费应依法核减为9500元。原告住院95天(见出院记录)，住院伙食补助费应按95天计算，住院伙食补助费应为9500元(100元/天×95天），请法院依法核减。5、对营养费4800元的意见。营养费应依法核减为2850元。首先，根据审判实践，营养费最高标准为30元/天，营养费应按30元/天为标准计算。其次，原告住院95天(见出院记录)，营养费应按95天计算。因此，营养费应为2850元(30元/天×95天），请法院依法核减。6、对交通费1000元的意见。交通费请法院酌情核减。没有证据证明原告损失了交通费1000元，原告主张交通费1000元没有事实根据和法律依据，本应请求法院驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意由法院酌情认定，但1000元过高，请法院酌情核减。7、对法医鉴定费1800元的意见。请法院驳回原告对我司的该项请求。鉴定费不属于保险责任范围，我司不负责赔偿，故请法院驳回原告对我司的该项请求。8、对残疾赔偿金69514.4元的意见。残疾赔偿金由法院依法认定。9、对精神损害抚慰金5000元的意见。精神损害抚慰金由法院依法认定。10、对抚养费10000元的意见。被扶养人生活费应依法核减为2775.75元。首先，许建文1930年2月26日出生、陈美珍1936年1月11日出生，原告2016年6月24日定残时均己超过80周岁，被扶养年限均为五年。其次，许建文、陈美珍均为农村居民，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出11103元/年为标准计算。因此，被扶养人生活费应为2775.75元(11103元/年×5年÷4人×10%×2人)，请法院依法核减。综上所述，请法院查清事实，依法判处。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对其陈述向本院提供证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款，主张证明交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，且不负责赔偿诉讼费及鉴定费用；2、机动车保险条款，主张证明保险人只负责赔偿第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，不负责赔偿诉讼费及鉴定费；3、平安保险理赔系统支付信息，证明交强险已赔付原告10000元。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告提供的证据1、3、5无异议；对证据2原告的身份证、户口簿无异议，许建文、陈美珍的户口簿及证明由法院依法认定；对证据4的鉴定费发票有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担该笔费用，鉴定意见书由法院依法认定。
原告许碧良对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明：2016年6月18日，被告罗承璇驾驶粤Ｇ×××××号轿车从自来水公司往中山四路方向逆向行驶，9时40分许，行至廉江市来宾路丽人坊门口路段与原告许碧良驾驶二轮自行车从廉江粤剧团往来宾路口方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，原告许碧良受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院抢救治疗，诊断为：全身多处挫伤、脑外伤后综合症、胸椎压缩骨折等，至2016年9月21日，住院95天，共用去医疗费39578.20元。
2016年7月5日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016]第0511号《道路交通事故认定书》，认定罗承璇承担事故的全部责任、许碧良无责任。
2016年10月20日，廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残鉴定，该所于2016年10月24日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人许碧良胸11椎体压缩性骨折治疗后，腰部活动稍受限，构成X（十）级伤残。
另查，肇事粤Ｇ×××××号轿车的所有人为罗承璇，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保额500000元的第三三者商业险。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已为原告垫付医药费10000元。
再查，原告的父亲许建文（1930年2月26日出生）和母亲陈美珍（1936年1月11日出生）生育许碧良、许新、许汝成、许汝洪四个子女。原告为城镇居民，许建文、陈美珍居住的塘山村为城中村。
因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算，原告在本案的各项损失如下：1、医药费，根据原告提供的住院医药费用明细清单、医疗收费票据，医药费为39578.20元；2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，医院的诊断证明注明住院前两个月留2人护理，后期留1人护理，护理费应按60天2人护理、35天一人护理计算，护理费为12400元(80元/天×60天×2人+80元/天×35天×1人）；3、交通费，原告因本次交通事故的确发生相应的交通费用损失，但其请求赔偿交通费1000元过高，本院酌情支持300元；4、住院伙食补助费为9500元(100元/天×95天)；5、营养费，医院的诊断证明注明住院期间加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费为2850元（30元×95天）；6、误工费，发生交通事故时，原告己年满54周岁，己达到退休年龄，原告请求误工费，本院不予支持；7、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告是城镇居民，残疾赔偿金为69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)；8、精神损害抚慰金，原告因事故构成十级伤残，在其精神上造成了伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元恰当，本院应以支持；9、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，至定残之日，许建文和陈美珍均己超过80周岁，被扶养年限均为五年，原告为城镇居民，被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费为6418.28元(25673.1元/年×5年÷4人×10%×2人)；10、司法鉴定费1800元。
参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费39578.20元、住院伙食补助费9500元，营养费为2850元，合计51928.20元；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金69514.40元、护理费12400元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6418.28元，合计93632.68元。本案交通事故被告罗承璇承担全部责任，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金93632.68元，在商业三者险限额内赔偿医疗费用59514.40元，合计145560.88元，减除被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已垫付的10000元，实应赔偿原告135560.88元。司法鉴定费1800元，由被告罗承璇负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付135560.88元给原告许碧良。
二、限被告罗承璇在本判决发生法律效力之日起十日内赔付1800元给原告许碧良。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许碧良的其他诉讼请求。
本案受理费1875元，由原告许碧良负担382元，被告罗承璇负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年二月十七日
书记员 龙小洁