山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2013）黎民初字第375号原告张某甲，男，1945年10月29日出生，汉族，黎城县西井镇东路驼村人，住原籍，农民，系受害人张某某的父亲。原告杨某某，女，1953年3月10日出生，汉族，黎城县西井镇东路驼村人，住原籍，农民，系受害人张某某的母亲。原告江某某，女，1979年2月9日出生，汉族，黎城县西井镇西井村人，农民，住本县县城，系受害人张某某的妻子。原告张某乙，女，2004年5月5日出生，汉族，籍贯、住址同上，学生，系受害人张某某的女儿。原告张某丙，男，2010年4月24日出生，汉族，籍贯、住址同上，系受害人张某某的儿子。法定代理人江某某，系原告张某乙、张某丙母亲。五原告委托代理人张项云，女，1983年4月13日出生，汉族，现住黎城县黎侯镇董北村，农民（特别授权）。五原告委托代理人闫宏亮，山西谦诚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司住所地：太原市亲贤北街**号。负责人邓雅军，总经理。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号。负责人邢玉明，行长。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师（特别授权）。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县康乐支行，住所地：黎城县桥南街36号（康乐苑小区14号）。负责人陈娟，行长。委托代理人李正，系邮储银行长治分行职工（特别授权）。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。被告曹某某，男，1984年1月12日生，汉族，黎城县黎侯镇董北村人，黎城县康乐支行职工。原告张某甲、杨某某、江某某、张某乙、张某丙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋财险山西分公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行长治分行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县康乐支行（以下简称邮储银行康乐支行）、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张某甲、杨某某、江某某、张某乙、张某丙的诉讼代理人张项云、闫宏亮、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的诉讼代理人孙晓飞、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县康乐支行的诉讼代理人李正、张双梁、被告曹某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告诉称，2010年11月7日23时左右，被告曹某某驾驶晋D709**号桑塔纳轿车行驶到207国道东水洋路段时，车速过快，操作不当，致使车辆掉到路边的水沟发生侧翻，致副驾驶座上的张某某被甩出车外身亡，被告曹某某受伤。被告曹某某驾驶车辆属于邮储银行长治分行，实际使用人、管理人为邮储银行康乐支行，被告曹某某系邮储银行康乐支行职工，其驾驶车辆是单位授权，属于自己的职责范围。曹某某致张某某死亡，邮储银行长治分行和邮储银行康乐支行在对车辆管理上和事故的处理上均存在过错，故应承担相应赔偿责任。事故发生时，涉案车辆在太平洋财险山西分公司投保交强险和商业三者险，对张某某的死亡该公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。请求判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计326299.20元。被告太平洋财险山西分公司辩称，事故发生在2010年11月7日，而原告主张权利时间为2013年7月5日，已超出了一年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。事故发生时张某某属于车上乘员，晋D709**号车在被告公司投有车上人员（乘员）险，限额为10000元/人，应由侵权人承担责任后，不足部分由被告公司在赔偿限额内赔付。被告邮储银行长治分行辩称，车辆在使用过程中，被告对车辆的使用和管理不存在过错，交通事故系张某某自行驾车所致，其应自行承担损害结果。本案相关事实和法律问题已由黎城县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）黎民初字第209-1号民事判决在案，原告在该判决宣判后提出上诉，在二审期间，原告向二审法院提出撤诉申请，现原告所述内容没有新的事实和理由，同时在二审期间无权对一审已经审判的内容行使撤诉权，原告本次起诉程序违法。原告针对被告的起诉超过诉讼时效。被告邮储银行康乐支行未提交答辩状，当庭口头辩称，撤回起诉必须是一审宣判前，原告在二审期间因一审败诉撤回起诉，损害了一审判决的既定力和确定力。原告不能证明本起事故是曹某某驾驶车辆发生的，也没有证据证明曹某某是在履行职务时发生，被告允许曹某某使用车辆不是事故发生的直接原因，被告没有过错。被告曹某某未提交答辩状，当庭口头辩称，发生事故时不是其驾驶车辆的，不应承担责任。但为张某某的丧事开支丧葬费24506.50元。经审理查明，原告张某甲、杨某某系张某某的父母，系被告曹某某的岳父、岳母，原告江某某系张某某的妻子，原告张某乙、张某丙系张某某的子女，被告曹某某系张某某的妹夫。被告曹某某系邮储银行康乐支行的职工（晋D709**车司机），晋D709**号车登记车主为邮储银行长治分行，邮储银行康乐支行为实际管理人。该车向太平洋财险山西分公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者商业险、车上人员险，保险期间均为2010年10月31日至2011年10月31日。2010年11月7日晚晋D709**号车发生的交通事故，2011年6月20日江某某、张某乙、张某丙以原告身份向本院提起对曹某某、邮储银行康乐支行的诉讼，本院于2011年12月31日作出（2011）黎民初字第209号民事判决，认定2010年11月7日晚6点多，曹某某下班后，给其所在单位负责人打电话说借用一下车辆，在征得同意后，曹某某就和张某某一起出去办事，等办完事往回返的途中，车上乘坐路某某，当晚23时左右，当车行至黎城县东水洋村路段时，由于车速过快，车辆掉在路边的沟里，张某某和曹某某均被甩出车外，黎城县人民医院120急救车和医护人员赶到现场后，发现张某某在车左侧前的地上躺着，经查验其头部变形，已当场死亡，曹某某受伤住院。认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”之规定，本案张某某已死亡，而让其家属即原告来举证证明是谁开的车，对原告有失公平，所以该举证责任应由被告曹某某来承担，而被告曹某某仅提供了证人路某某的证言，路与曹系朋友关系，其所作证词有可能会影响客观公正，仅凭其所作证词，不足以证明是死者张某某开的车，故被告曹某某应承担举证不能的后果，对原告造成的损失，应承担相应赔偿责任。因邮储银行康乐支行在该事故中没有明显过错，对原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持，故判令被告曹某某赔偿原告江某某、张某乙、张某丙各项损失144455元。宣判后，被告曹某某不服判决，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2012年6月4日以（2012）长民终字第00497号民事裁定，认为原判决认定事实不清，证据不足，且程序不当，撤销黎城县人民法院（2011）黎民初字第209号民事判决，发回黎城县人民法院重审。黎城县人民法院依法追加张某甲、杨某某为原告重审此案，于2012年11月26日作出（2011）黎民初字第209-1号民事判决，认为，根据证人路某某的证言及先期到达事故现场参与抢救的证人张某丁、张某戊的证言，结合事故车辆损坏后的照片与张某某、曹某某人身损害情况，事故系由张某某驾车所致，是事故发生的主要原因，故对五原告的诉讼请求不予支持，判决驳回五原告的诉讼请求。五原告不服向长治市中级人民法院提起上诉，在二审期间，因五原告申请撤回起诉和上诉，长治市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）长民终字第00058号民事裁定，准许五原告撤回起诉和上诉，撤销本院（2011）黎民初字第209-1号民事判决。2013年8月五原告以太平洋财险山西分公司、邮储银行长治分行、邮储银行康乐支行、曹某某为被告提起诉讼。本院立案受理。被告邮储银行长治分行、邮储银行康乐支行认为五原告在（2011）黎民初字第209-1号案二审期间行使撤回起诉和上诉权后，本次起诉系程序违法。本院认为，五原告本次起诉与原撤诉的案件为同一诉讼请求，诉讼标的相同，只是诉讼标的额有所差别，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第144条“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，故对上述二被告的辩论意见不予采纳。被告邮储银行长治分行、太平洋财险山西分公司认为本次针对其的起诉超过诉讼时效。五原告在事故发生后于2011年6月提起诉讼，至2013年5月长治市中级人民法院准许五原告撤回起诉和撤回上诉，一直处于诉讼状态，本院认为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”规定的导致诉讼时效中断的条件，2013年8月对两被告的起诉未超过诉讼时效，故对两被告的答辩（论）意见不予采纳。五原告主张本次交通事故系曹某某驾驶机动车车速过快导致侧翻，致副驾座的张某某甩出车外死亡。各被告应赔偿五原告损失：死亡赔偿金127132元；被扶养人生活费148432元（其中：张某甲为27831元，杨某某为37108元，张某乙为33397.20元，张某丙为50095.80元）；精神损害抚慰金50000元；其他损失735.20元；共计326299.20元。五原告针对该主张向法庭提交下列证据（均为复印件）：1、居民死亡医学证明，证明直接导致张某某死亡的系特重型颅损伤。2、死亡通知单，记载“诊断：特重型、特急性颅脑损伤。死亡日期及原因：2010-11-7-23：11死于车祸，头部外伤所致的呼吸循环衰竭”及户口注销证明，张某某因交通事故死亡注销户籍。3、120急救电话登记表，证明120急救中心于2010年11月7日23时11分接到求救电话，120急救出诊情况。4、调查笔录一份，证明120急救当值医生韩国强证明“到达现场后，事故车里的人说司机被面包车拉到县医院了，在车左侧前的地上躺着一个人（张某某），经查验其头部变形，已死亡，后来我们将其拉到了县医院”。5、曹某某医院病历，入院志载明“现病史：患者3小时前驾车行驶中突发车祸，被甩出车外...；病史陈述者：患者及同事；病史采集日期：2010年11月8日”。6、原告张某甲、杨某某的身份证复印件、原告张某乙、张某丙常住人口登记卡复印件。综合上述证据，欲证明车祸系由被告曹某某驾驶晋D709**号机动车所致，张某某被甩出车外死亡，属于车外人员，应认定为交通事故中的第三者。被扶养人生活费应按照相应年限计算。被告邮储银行长治分行质证意见：原告所举证据1、2、3无异议；证据4调查笔录，调查人无资质，不能作为认定事实的依据，不予认可；证据5病历，因曹某某尚处于昏迷状态，故病历记载现病史“患者3小时前驾车行驶中突发车祸，被甩出车外”不客观，不予认可。本案中提供的证据与（2011）黎民初字第209-1号案件中所提供证据相同，对侵权人的认定应采信（2011）黎民初字第209-1号案对事实的认定。关于赔偿数额，对死亡赔偿金计算没有异议。原告张某甲、杨某某、张某乙、张某丙的身份信息无异议，但四人作为被扶养人主张扶养费，其四被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额即5566.20元。因系张某某驾车肇事，故精神损害抚慰金不予认可。其他损失735.20元，五原告未提供证据，不予认可。被告邮储银行康乐支行质证意见：同意被告邮储银行长治分行对原告方证据1、2、3、4、5的质证意见，对证据4调查笔录补充质证意见，被调查人韩国强所述“事故车里的人说司机被面包车拉到县医院了”中对“司机”一词的理解存在歧意，司机作为一种职业形式存在，其他人临时驾驶机动车也称为司机，曹某某系邮储银行康乐支行的职工，系晋D709**号车的专职司机，当天的同车人（路某某）与曹某某相识，知道其职业是司机，对120急救人员讲“司机”被拉到县医院了，不能当然认定事故发生时的司机就是曹某某。对四被扶养人身份信息无异议，其四人主张被扶养人生活费计算标准提出异议，主张采用事故发生时的相应年龄，却不用当时的计算标准，采用受诉法院上一年度的标准，同意邮储银行长治分行“其四被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额即5566.20元”的意见。被告曹某某质证意见：当时被告处于昏迷状态，病历记载非本人陈述，不予认可。张某某的丧葬费已由其承担，其他请法院依法认定。被告邮储银行长治分行针对自己的反驳意见，向法庭提供如下证据：1、黎城县人民法院（2011）黎民初字第209-1号民事判决书。2、五原告在（2011）黎民初字第209-1号民事案二审期间的撤回起诉、上诉申请书。认为五原告在准许撤诉后，现在再次起诉不符合法律规定，且未提供新的证据支持其主张，故上述判决书中黎城县人民法院已对相关的事实、证据作出的认定，在本次审判中应采纳。3、机动车交通事故责任强制保险单，证明晋D709**号车投保太平洋财险山西分公司交强险，期间为2010年10月31日至2011年10月30日。五原告质证意见：该判决已被长治市中级人民法院依法撤销，故不能作为证据。对撤诉申请及强制险保单无异议。被告邮储银行康乐支行、被告曹某某质证意见：对上述证据无异议。被告邮储银行康乐支行针对自己的反驳意见，向法庭提供如下证据：1、黎城县人民法院（2011）黎民初字第209-1号民事判决书。认为黎城县人民法院已对本案相关的事实、证据作出的认定，在本次审判中应采纳。2、事故车辆的损毁后的照片，客观表现为该车左侧损害严重，可以推断驾驶人受伤严重，故可以认定为张某某驾驶该车。五原告的质证意见：黎城县人民法院（2011）黎民初字第209-1号民事判决已被撤销，没有法律效力。车损照片是邮储银行康乐支行单方提取，否认其真实性，不能从照片中推断出受伤严重的人就是事故时机动车的驾驶员。被告邮储银行长治支行、曹某某的质证意见：对上述证据认可。被告曹某某向法庭提供丧葬费开支单据（白条）计10支，计款24506.50元。五原告对丧葬费开支无异议。被告邮储银行长治分行、邮储银行康乐支行质证认为，丧葬费应按法律规定计算。诉讼期间，原告张某甲、杨某某向本院申请，要求调取晋D709**号车投保险情况及事故后理赔情况，本院依法进行取证，2013年8月29日太平洋财险山西分公司出具《出险车辆信息表》，证明晋D709**号车投保该公司商业保险，投保险别有机动车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员险（乘员）等十种，该车2010年11月7日的事故于2010年11月12日向该公司报案，车辆已离开事故现场，出险原因系碰撞。出险时驾驶员曹某某，报案人曹某某，未理赔。五原告、被告邮储银行长治分行、邮储银行康乐支行、对上述证据真实性无异议。被告曹某某对上述证据报案信息记载“出险时驾驶员：曹某某；报案人：曹某某”有异议，认为不符合客观事实，对其他内容无异议。另查明，本起事故发生后，原、被告各方均未及时报警，而且被告邮储银行康乐支行、曹某某均对处理事故现场、事故车辆的情节相互推诿。根据原被告各方的质证意见，本院认为：五原告提供的证据1、2、3、6各被告无异议，本院予以采信；对证据4是否采信，应综合在本院审理（2011）黎民初字第209号民事案件中，事故当晚同车的路某某出庭作证，证明当晚驾驶晋D709**号车的人系张某某，曹某某坐在副驾驶位置，事故发生后由其打120急救电话，并通知曹某某亲属及在审理（2011）黎民初字第209-1号民事案件中，参与事故当晚现场救助的张某丁、张某戊出庭证明事故现场曹某某在事故车的右面躺着，车的左面躺着一个人，左右车门均敞开，左门边有一棵树的证言，不能得出当晚由曹某某驾驶机动车肇事的结论，对证据4不予采信。本院审理（2011）黎民初字第209号民事案件中曾对曹某某的主治医生李惠勇进行调查，其表示病历记载“患者3小时前驾车行驶中突发车祸”内容，并非患者叙述，本院对证据5不予采信。被告邮储银行长治分行提供的撤诉申请、强制险保单本院予以采信。被告邮储银行长治分行、康乐支行提供的（2011）黎民初字第209-1号民事判决书，虽经长治市中级人民法院予以撤销，但该判决被撤销系因原告的申请撤诉，而非判决对事实认定错误或者适用法律错误被撤销，故对该判决中认定的基本事实，应予采纳。本院依法调取的《出险车辆信息表》经当事人各方质证，结合相关证据对“出险时驾驶员：曹某某；报案人：曹某某”内容不予认定，其他内容予以认定。故本案认定事实如下：2010年11月7日下午下班后，被告曹某某以办理私事为由向被告邮储银行康乐支行负责人李正借用本单位晋D709**号小轿车，并征得同意。在晚上返回县城时到路某某住处接上路，曹某某、张某某、路某某三人同车在返城途该车发生交通事故。车辆严重变形，张某某死亡（躺在左车门旁），曹某某受伤（躺在右车门旁），曹某某被先期到达的家属送往黎城县人民医院进行抢救，张某某因当场死亡，被后到的120急救人员拉回黎城县人民医院。五原告请求死亡赔偿金127132元依法予以认定；因原告张某甲、杨某某生育三个子女，故张某某应负担二原告的被扶养人生活费每年为：张某甲5566.2元/年×?=1855.40元；杨某某5566.2元/年×?=1855.40元；张某某应当负担：张某乙5566.2元/年×?=2783.10元；张某丙5566.2元/年×?=2783.10元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“...被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故被扶养人生活费为：5566.20元×15年+1855.40元×5年+2783.10元×3年=101119.30元；丧葬费为46000元÷12个月×6个月=23000元；精神损害抚慰金酌情认定10000元。五原告损失共计261251.30元；其他损失735.20元五原告未提供相应证据，不予认定。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故“第三者”与“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，应以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。张某某在车外躺着并经120抢救人员证实当场死亡，已在保险车辆之下，应当认定为第三者。因该车系由被告曹某某从单位借出，是启动危险源之人，其应负安全保障义务，亦应承担一定责任。被告邮储银行康乐支行同意具有驾驶资质的被告曹某某使用该单位晋D709**号轿车，在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告邮储银行长治分行是晋D709**号车的登记车主，并不是实际使用人、管理人，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责。依法认定原告损失为：死亡赔偿金127132元、被扶养人生活费101119.30元、丧葬费为23000元，精神损害抚慰金10000元，以上共计261251.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿五原告各项损失122000元，在第三者商业险责任限额内赔偿五原告各项损失100000元。于本判决生效后十日内支付。二、被告曹某某赔偿五原告各项损失39251.30元（其中曹某某已支付24506.50元）。于本判决生效后十日内支付。三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行不承担赔偿责任。四、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县康乐支行不承担赔偿责任。五、驳回五原告其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司、被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担1500元，被告曹某某负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  王联忠审判员  李绍敏审判员  杨明伟二〇一四年七月三十一日书记员  王云孟本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。