北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14395号
原告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号609－612号铺。
法定代表人佟红梅，董事长。
委托代理人佟红艳，女，1969年6月20日出生，北京王府井辣婆婆餐饮有限公司财务总监。
委托代理人刘建，女，1986年12月24日出生，北京王府井辣婆婆餐饮有限公司员工。
被告大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司，住所地北京市东城区东中街58号1号楼9层2门901。
法定代表人祝威，总经理。
委托代理人朱树明，男，1981年2月12日出生，大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司法务部经理。
原告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司（以下简称辣婆婆公司）诉大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司（以下简称大和恒泰公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员邓旭明、人民陪审员杨芸组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告辣婆婆公司委托代理人佟红艳、刘建，被告大和恒泰公司委托代理人朱树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辣婆婆公司诉称：2012年6月20日，原被告签订了《北京市著名商标申报代理合同》（以下简称涉案合同），约定由被告代理原告对其拥有的“辣婆婆”商标申请认定2012年度北京市著名商标。原告向被告展示了“辣婆婆”商标使用情况的文件，被告未对原告于2010年1月6日受让并开始使用“辣婆婆”商标的情况提出异议。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了50000元预付款。原被告又于同年7月11日签订了《变更协议书》，将涉案合同约定的申报“辣婆婆”商标为“2012年度北京市著名商标”变更为“2013年度北京市著名商标”。《变更协议书》签订后，原告因店铺租赁纠纷停止经营，著名商标申报工作无法进行。原告在将“辣婆婆”商标进行转让过程中发现，由于原告使用“辣婆婆”商标时的字体与其注册字体不一致，且受让该商标不满三年，因此原告根本无法申报北京市著名商标。原告认为被告在明知原告商标实际使用及受让情况下，却不将实情告知原告，导致原告在违背真实意思表示的情形下签订涉案合同，被告的行为已经构成恶意欺诈，故诉至法院要求判令：1、撤销原被告签订的《北京市著名商标申报代理合同》及其《变更协议书》；2、被告返还原告预付款50000元并赔偿原告利息损失4188.89元（自2012年6月26日至2013年11月5日的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告大和恒泰公司辩称：第一，签订《变更协议书》的原因是原告自身在资料搜集整理方面有困难；第二，不认可原告主张的无法申报著名商标的原因，商标使用字体与注册字体不一致或者受让商标不满三年也可进行北京市著名商标申报；第三，被告已为涉案合同进行了前期准备工作，并因与原告签订该合同而丧失了其他同类代理机会。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日，原告辣婆婆公司（甲方）与被告大和恒泰公司（乙方）签订《北京市著名商标申报代理合同》，该合同第一条为服务内容，约定甲方委托乙方进行甲方“辣婆婆”商标申请认定2012年度北京市著名商标的材料整理及申报工作；第二条为相关费用，约定合同委托事项全部费用为人民币100000元，自本合同签订之日起五个工作日内，甲方应当支付人民币50000元作为乙方材料收集、整理、统编、印刷、先期代理费等费用；在甲方商标被认定为北京市著名商标后五个工作日内，甲方支付乙方余款50000元；第三条为权利义务，约定甲方应当提供所需的各项文件和材料；乙方应当向甲方提供合理建议，对甲方提供的材料进行综合整理、撰写、制作、印刷北京市著名商标申请认定材料，应当向相关部门报送申请材料；第四条为违约责任，约定甲方无故终止本合同的，乙方已收取的费用不予退还，如有尾款，还应继续向乙方支付剩余尾款；第六条为合同终止，约定合同因双方协商一致解除本合同而终止，或因甲方放弃申报北京市著名商标而终止。2012年6月25日，原告向被告支付预付款人民币50000元。2012年7月11日，原被告双方签订《北京市著名商标申报代理合同变更协议书》，其中写明因甲方（即原告辣婆婆公司）自身原因，无法完成资料搜集整理工作，故甲方放弃申报“辣婆婆”商标为“2012年度北京市著名商标”，改为由乙方（即被告大和恒泰公司）代理甲方申请认定“2013年度北京市著名商标”的申报工作。
注册号为第1774774号的“辣婆婆”商标核定服务项目为第42类，包括备办宴席，餐馆，餐厅，饭店，快餐馆；注册人为北京市亚运村辣婆婆酒家；有效期限为2002年5月21日至2012年5月20日。2010年1月6日，国家工商行政管理总局商标局颁发《核准商标转让证明》，兹核准第1774774号商标转让，受让人为北京王府井辣婆婆餐饮有限公司。前述商标在2012年4月16日进行核准续展，有效期为2012年5月21日至2022年5月20日。
庭审中，针对合同履行情况，被告大和恒泰公司称为了让原告准备相关申报材料，其曾经向原告发送过电子版材料清单。原告认可收到过该清单，但两份清单在内容上存在细微差别，原告称其无法满足清单上的要求，不满足申请北京市著名商标的条件。被告还提交了关于“辣婆婆”商标的申报材料打印件，原告不认可收到过该设计文件。
经法庭释明，原告当庭表示如撤销合同的诉讼请求不成立，则主张原被告签订的涉案合同及《变更协议书》自2013年11月5日解除，被告对此表示认可。
上述事实，有《北京市著名商标申报代理合同》、《北京市著名商标申报代理合同变更协议书》、《商标注册证》、《核准商标转让证明》、《核准续展注册证明》、《申报材料清单》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。涉案合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告主张撤销涉案合同的理由是被告明知原告不符合申报北京市著名商标的条件而未告知原告，存在欺诈，本院认为该主张不能成立：首先，原告未提供充足证据证明其不符合相关行政法规所规定的北京市著名商标申报条件；其次，原告未提供充分证据证明被告以欺诈手段使其在违背真实意思表示的情况下签订了涉案合同；最后，是否满足申报条件以确保成功申请北京市著名商标，是原告在签订涉案合同前需要自行审查的事项，属于其应当承担的商业风险。
当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，按照合同履行情况和性质，当事人可以进行相应处置。在本案庭审中，原、被告一致同意自2013年11月5日解除双方签订的《北京市著名商标申报代理合同》及《变更协议书》，本院对此不持异议。根据已查明的情况，涉案合同无法继续履行的原因在于原告认为其不能提供被告要求的材料以成功申请北京市著名商标，原告对该合同的解除承担主要责任；被告作为代理公司应当充分发挥其专业能力协助原告，而被告仅向原告发送了电子材料清单，未向其提供具体指导和帮助，故被告对涉案合同的解除亦应承担一定责任。
关于合同解除的法律后果问题，本院认为，应当以预期利益为基础，结合当事人的实际损失，适当调整原告需支付被告的代理费数额。首先，对于被告要求原告支付尾款人民币50000元的主张，由于双方合同约定的给付条件是原告申请北京市著名商标获得批准，因此对该主张本院不予支持。其次，关于原告要求被告退还人民币50000元并支付利息损失的主张，本院认为，由于涉案合同解除的主要责任在于原告违约，原告应当承担因合同解除给被告造成的损失。关于损失数额，由于涉案合同第四条第一款约定的违约责任过高，故应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自二〇一三年十一月五日解除原告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司与被告大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司于二〇一二年六月二十日签订的《北京市著名商标申报代理合同》及双方于二〇一二年七月十一日签订《北京市著名商标申报代理合同变更协议书》。
二、自本判决生效之日起十日内，被告大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司向原告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司返还人民币二万元。
三、驳回原告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司其他诉讼请求。
如被告大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1155元，由原告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司负担人民币655元（已交纳），被告大和恒泰（北京）知识产权代理事务所有限公司负担500元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 杨 芸
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 沁