wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3077号
申请执行人：郑小萍。
被执行人：乐增明。
被执行人：杨爱云。
郑小萍与乐增明、杨爱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。义务人乐增明、杨爱云未履行上述法律文书规定之义务，权利人郑小萍于2015年8月20日本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息72000元、支付案件受理费2690元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人乐增明、杨爱云发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款200000元及利息72000元、支付案件受理费2690元、执行费4020.35元。经执行查明，被执行人乐增明、杨爱云名下有位于象山县丹东街道东河路13号404室房地产，该房地产由宁波市海曙区人民法院进行处置，本案无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3077号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李世进
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04653号
原告常俊喜，女，1950年10月7日出生。
被告乔令海，男，1959年8月30日出生。
委托代理人刘燕红（被告之妻），1961年5月20日出生。
原告常俊喜诉被告乔令海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常俊喜，被告乔令海之委托代理人刘燕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊喜诉称：依据（2009）东民初字第08662号民事判决确认2008年12月29日乔令海致伤原告的损害事实：全身多处外伤及软组织伤。损伤后果引起后遗症，其功能不能完善发挥，至今影响原告的正常生活，需要继续治疗。已发生2012年8月至2014年3月25日医疗费，为康复而支出的营养费，治疗的交通费和器具费（购买拐棍）。现诉至法院，要求乔令海赔偿原告：1、2012年8月至2014年5月6日期间医疗费8040.14元、器具费（包括康复型腰痛保护带768元、医用脊背固定带610元、足跟护理垫218元、拐棍30元）、营养费5000元、交通费400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告乔令海辩称：原告属于恶意诉讼，二中院于2012年已经终审判决，一事不应再理。原告本次诉讼已经超过诉讼时效。原告就是想通过恶意诉讼获取非法利益，损害被告的精神名誉财产。原告治疗其他疾病与被告无关。故不同意常俊喜的诉讼请求。
经审理查明：常俊喜、乔令海系邻居关系，2008年12月29日19时40分，在北京市东城区东四北大街328号院内，因常俊喜养狗的问题，常俊喜、乔令海发生纠纷，后乔令海持塑料箱将常俊喜打伤。常俊喜的伤情经北京军区总医院诊断为：“全身多处外伤，左面部皮肤裂伤，左颧弓处皮肤裂伤，深度较深，颧弓疑有骨折，左上颌骨骨折？左髋部损伤，骨折不排除”。常俊喜于2008年12月30日在北京军区总医院所做CT诊断报告单的检查所见记录为“颌面骨组成诸骨骨质连续，未见明显骨折征……左侧颜面部软组织肿胀。颈椎骨质增生。”2009年1月20日北京市公安局东城分局物证鉴定所根据北京积水潭医院、北京协和医院、北京军区总医院病历材料对常俊喜所受伤害做出《人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书载明：“医院病历摘抄：左面部皮肤裂伤；左眼睑软组织挫伤……左侧颌面部软组织肿胀。检查所见：伤者神清，查体合作。左颧弓部皮肤缝合创口长1cm；送检CT显示：颧弓未见明显骨折征象”。2009年8月21日常俊喜在北京市东城区人民法院起诉要求乔令海赔偿其各项经济损失，法院经审理，判决乔令海赔偿常俊喜医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计1.2万元。后常俊喜于2011年2月再次起诉至北京市东城区人民法院，要求乔令海赔偿其自2009年8月21日至2011年11月24日的医疗费、交通费、器具费、眼镜费用，法院经审理，判决乔令海赔偿常俊喜进行瘢痕切除术产生的医疗费700元、交通费7元。2012年8月6日，原告再次将被告起诉至本院，要求被告赔偿2011年9月5日至2012年7月29日期间的医疗费用（包括在北京协和医院治疗颈背疼痛进行物理治疗的费用；在北京市东四中医医院治疗颈椎、胸椎、腰背疼痛的费用；在北京军区总医院拍摄颈椎、腰椎、胸椎、颌面CT影像的费用）、财产损失（配眼镜费用）950元、交通费300元、精神损失费4000元。2012年10月19日，本院作出（2012）东民初字第09568号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。2012年12月17日北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第19072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2014年4月19日购买康复型腰痛保护带花费768元，于2014年4月20日购买医用脊背固定带花费610元、足部护理垫花费218元。2012年8月至2014年5月6日期间医疗费（含挂号费）共计651.95元。市政交通一卡通充值发票400元。庭审中，原告表示其医疗费系治疗颈椎、胸椎、腰椎、左颌面部上下颌骨骨折所发生。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，医疗费票据、市政公交一卡通充值发票，（2009）东民初字第08662号民事判决书，（2011）东民初字第02838号民事判决书，（2012）东民初字第09568号民事判决书，（2012）二中民终字第19072号民事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告常俊喜要求被告赔偿2012年8月至2014年5月6日期间医疗费8040.14元、器具费1626元（包括康复型腰痛保护带768元、医用脊背固定带610元、足跟护理垫218元、拐棍30元）、营养费5000元、交通费400元的请求，原告所提交的证据无法证明其本次损害情况与乔令海的侵权行为之间存在因果关系，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告常俊喜的诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告常俊喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年七月二日
书 记 员 王诗瑶
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第308号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁卫，男，1977年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人袁菊花，女，1981年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人袁卫、袁菊花夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）533号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁卫、袁菊花夫妇于2010年4月14日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年10月16日作出绥计生征字（2010）533号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁卫、袁菊花征收社会抚养费2181元；并限被执行人袁卫、袁菊花自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁卫、袁菊花作出的绥计生征字（2010）533号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁卫、袁菊花夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第927号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，：72090631-0。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：翟岚，女，1972年10月15日出生，汉族，：210102197210155369。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告翟岚供用热力合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任�判长，与代理审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告翟岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号63B7A，面积为211.74平方米的房产提供供暖。被告已累计拖欠原告采暖费人民币7,622元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的采暖费人民币7,622元；2、由被告承担诉讼费用。
被告翟岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表书面答辩意见。
经审理查明，被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园63B座7-A号，面积为211.74平方米的房屋由原告负责供暖。原告按物价局收费许可证规定的每平方米36�，即每年采暖费人民币7,622元向被告收取采暖费。由于被告拖欠原告2001年度的采暖费未付，现原、被告因2001年度的采暖费发生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，沈阳华新国际物业管理有限公司于2007年10月29日经沈阳市工商行政管理局核准，将企业名称变更为沈阳华新国际物业服务有限公司，营业期限为2000年4月21日至2020年4月21日。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、物业管理委托合同、沈阳市物价局文件及物价局情况说明、证明及情况证明、资质证书、收费许可证、欠费明细、公司变更登记核准通知书、办公室文件等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告翟岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是负责热力供暖的企业，负责为包括被告房屋在内的沈阳“河畔花园”住宅小区供暖。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依法取得了供暖收费许可，并依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，理由正当，符合法律规定，故原告要求被告应按实际供暖面积支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟岚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务�限公司2001年度的采暖费人民币7,622元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告翟岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告翟岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王唤平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为�达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第529号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族。2013年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，2014年7月14日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第467号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2013年11月18日17时50分许，被害人孙某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的灯光、制动系统不符合技术标准的鲁C×××××号“宗申牌”90型二轮摩托车沿国道205线西侧非机动车道由北向南行驶至国道205线655公里600米处超越同向同车道行驶的王某未戴安全头盔驾驶的未按规定期限检验的灯光、制动系统不符合技术标准的鲁C×××××号“嘉陵牌”70型二轮摩托车时，两车相刮，孙某、王某摔倒，造成道路交通事故。孙某摔倒在西侧机动车慢车道内未起立时，被由北向南行驶至此的被告人谢某驾驶的鲁A×××××号“雅阁牌”小型轿车撞出拖曳碾压致当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后王某和谢某均驾车逃逸，后谢某驾车返回现场。道路交通事故认定书认定，被告人谢某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人谢某驾驶机动车上道路行驶，观察情况不够，采取措施不当，交通肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议，但辩解认为自己的行为不是逃逸。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人谢某所在单位淄博某公司赔偿被害人孙某的亲属各项经济损失共计41万元整，被告人谢某并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人王某证实2013年11月18日17时50分左右，其驾驶二轮摩托车与崔某沿张博路附线西侧非机动车道由北向南行驶，从其后面驶来一辆摩托车撞在其腰部，其摔倒了，那辆摩托车也摔倒了，人躺在地上，崔某过来扶起其，这时由北向南驶来一辆黑色轿车将那骑摩托车的人挂住带走了，其让崔某报了警，120急救车来了后，其叫他们去南边找那个骑摩托车的，然后其就回家了，往回走的时候，其看见一辆黑色轿车停在公路西侧非机动车道内，挺像刚才带走人的车，其就报警了；证人张某证实案发当天17时55分许，谢某打电话说路上有个东西，他压过去了，让其过去看看，其就叫上丁某赶到现场，停在谢某驾驶的车跟前，看见南边公路上停着120救护车，谢某说车牌没有了，丁某就去捡回来放在了车上；证人丁某证实案发当天下午6点左右，张某打电话说谢某出了点事，让其陪她过去看看，到现场后，发现公路西侧非机动车道有一辆摩托车，往前走二百来米，谢某驾驶的轿车停在路西边，谢某让其找车牌，其向北走了大约一百米，在公路中心西第二车道上找到了车牌，放到了轿车上；证人崔某证实一辆摩托车与王某骑的摩托车撞了，王某倒在车下，骑摩托车的人倒在那辆摩托车的东南边，其扶起王某，大约一分钟，从北面驶来一辆黑色轿车将骑摩托车的人撞了出去，挂住他带走了，其用王某的手机报了警；证人孙某甲证实其父亲孙某驾驶摩托车发生交通事故的事实；（2）书证。案发说明及报案材料证实本案的案发系2013年11月18日17时53分，崔某电话报警称发生交通事故，交警人员遂赶赴现场进行勘查，现场勘查结束后将谢某带回交警部门进行询问；户籍证明证实被告人谢某作案时已达到完全刑事责任年龄；淄川区交警大队出具说明认定被害人孙某的死亡系第二次事故造成，被告人谢某在肇事后离开现场，后返回事故现场，未报警，未保护现场，未尽到驾驶人应尽之职责，民警到达后将其口头传唤到交警部门进行询问。经现场勘查发现，事故现场有明显监控卡口设置，标志明显，并有照片为证；驾驶人、机动车信息查询结果单以及身份证复印件等书证证实孙某、王某、谢某以及肇事车辆的基本情况；收到条、调解协议书以及谅解书证实本案民事赔偿部分的处理情况以及被害人孙某的亲属对被告人谢某表示谅解；（3）鉴定意见。经法医鉴定，孙某系躯干与钝性物体作用致创伤性、失血性休克死亡；经理化检验，孙某、谢某血样中均未检出乙醇成分；经司法鉴定，被害人孙某驾驶摩托车与王某驾驶的摩托车发生碰撞后，被害人孙某驾驶的摩托车左侧倒地滑移至最终停止位置，孙某掉落于事故现场路面，一段时间后，被告人谢某驾驶轿车由北向南行驶至事发地点，轿车前部与处于倒地状态的孙某首先接触，其后轿车拖行孙某继续向南运动一段距离后，孙某穿过轿车底部，自轿车底部后方与轿车分离，躺倒于最终停止位置，该司法鉴定并对肇事轿车、摩托车的制动、灯光装置进行了鉴定；经交警部门认定，在第一次事故中，王某承担主要责任，孙某承担次要责任；被告人谢某承担第二次事故的全部责任；（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证实事故现场以及肇事车辆的状况；（5）被告人供述和辩解。被告人谢某当庭对上述犯罪事实供认不讳，但辩解自己不是逃逸。本院认为，被告人谢某明知自己驾驶车辆发生了交通事故，却没有停车查看，而是继续前行，虽然后来其又返回，但没有报警，也没有保护现场，以上行为足以证明被告人谢某在发生交通事故后，主观上具有逃避法律追究的故意，客观上也采取了逃离事故现场的行为，所以被告人谢某系交通运输肇事后逃逸，其辩解意见不能成立。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人谢某驾驶机动车上道路行驶，观察情况不够，采取措施不当，发生事故后，未立即停车，未保护现场，未抢救伤员，未及时报警，应承担第二次事故的全部责任。被告人谢某交通运输肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于其到案后能够如实交代所犯罪行，且被害人亲属的经济损失得到了赔偿，被告人谢某亦取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。被告人谢某关于自己没有逃逸的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 晓
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第190号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某甲。2014年2月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日0时3分，被告人李某甲酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车沿台州市椒江区机场路自北往南行驶，行至机场路100号路段时被执勤的民警查获。李某甲的血液酒精含量为2.15毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、证人李某乙的证言、查获某、车辆某、血样提取登记表、物证（血样）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后驾驶机动车，其血液酒精含量2.15毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在拘役二个月至三个月，并处罚金的意见得当予以支持；被告人李某甲要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十日起至二0一四年四月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5069号
罪犯杨武明，男，1978年9月16日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年4月24日作出（2012）赤刑初字第39号刑事判决，以被告人杨武明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨武明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨武明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年12月表扬，2013年7月表扬，2014年1月表扬；2014年4月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨武明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨武明予以减去有期徒刑十个月十天（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3077号
原告王某某，女，生于1984年10月30日。
被告何某甲，男，生于1981年9月29日。
原告王某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2005年1月30日，原、被告经人介绍相识恋爱，同年按农村风俗举行了结婚仪式。2007年6月17日生育一女何某乙。2013年7月22日双方到武胜县民政局办理了结婚登记。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女何某乙跟随被告生活。
被告何某甲辩称：婚生女何某乙由被告抚养，原告一次性给付被告小孩抚养费，不给就不同意离婚。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年双方按农村风俗举行了结婚仪式。2007年6月17日生育一女何某乙。2013年7月22日双方到武胜县民政局补办了结婚登记手续。2014年7月21日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活多年，建立了牢固的夫妻感情，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂胜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00485号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员
被告：王高，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：叶本杨，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王树坤，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王高、叶本杨、王树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王高、叶本杨、王树坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告王高于2013年12月24日在药都银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款25000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人叶本杨、王树坤在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人王高及担保人叶本杨、王树坤至今仍未履行还款义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金25000元，利息5110元。为此起诉，请求判令被告王高归还借款本金25000元，利息5110元，合计30110元，担保人叶本杨、王树坤承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告王高于2013年12月24日从十河支行贷款25000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年8月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年8月24日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告王高、叶本杨、王树坤的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明被告王高从十河支行贷款的事实及担保人叶本杨、王树坤承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告王高、叶本杨、王树坤未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王高于2013年12月24日从十河支行贷款25000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年8月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年8月24日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人叶本杨、王树坤在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金25000元，利息5110元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告王高由被告叶本杨、王树坤担保从十河支行贷款25000元，双方形成金融借款合同关系。2014年8月24日贷款到期后，被告王高及担保人叶本杨、王树坤未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告王高偿还贷款本金及利息，担保人叶本杨、王树坤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人叶本杨、王树坤按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王高于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息5110元，合计30110元(2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告叶本杨、王树坤承担连带还款责任。叶本杨、王树坤承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告王高、叶本杨、王树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院
判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第7页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00485号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员被告：王高，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：叶本杨，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王树坤，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王高、叶本杨、王树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王高、叶本杨、王树坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告王高于2013年12月24日在药都银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款25000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人叶本杨、王树坤在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人王高及担保人叶本杨、王树坤至今仍未履行还款义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金25000元，利息5110元。为此起诉，请求判令被告王高归还借款本金25000元，利息5110元，合计30110元，担保人叶本杨、王树坤承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告王高于2013年12月24日从十河支行贷款25000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年8月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年8月24日以后的利息应按年利率16.65%计付。2、被告王高、叶本杨、王树坤的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表一份，证明被告王高从十河支行贷款的事实及担保人叶本杨、王树坤承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告王高、叶本杨、王树坤未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王高于2013年12月24日从十河支行贷款25000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年8月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年8月24日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人叶本杨、王树坤在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金25000元，利息5110元。十河支行是药都银行的分支机构。本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告王高由被告叶本杨、王树坤担保从十河支行贷款25000元，双方形成金融借款合同关系。2014年8月24日贷款到期后，被告王高及担保人叶本杨、王树坤未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告王高偿还贷款本金及利息，担保人叶本杨、王树坤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人叶本杨、王树坤按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王高于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息5110元，合计30110元(2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告叶本杨、王树坤承担连带还款责任。叶本杨、王树坤承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告王高、叶本杨、王树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  丰灵芝人民陪审员  张 慧二〇一五年九月二十五日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第7页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2645号
原告高红。
委托代理人高联欢（原告高红丈夫），住同原告高红。
被告上海华亚房地产经纪事务所。
投资人陈海华。
原告高红与被告上海华亚房地产经纪事务所（以下简称“华亚经纪”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告高红及其委托代理人高联欢均到庭参加了诉讼。被告华亚经纪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高红诉称，2014年8月22日，原、被告商定原告租赁被告位于育秀路XXX号楼下的两间门面房，原告当日将预付款人民币（以下币种同）10，000元交付被告，被告出具收据1份。后原、被告无法达成协议，签订合同，原告遂诉至法院要求：被告返还预付款10，000元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了收据1份，旨在证明被告收取了原告10，000元。
被告未作答辩也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、具有关联性。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年8月22日，原、被告就原告租赁被告所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX号楼下两间门面房，进行初步磋商。当日，原告支付被告10，000元，被告出具收据，言明收到原告现金10，000元，收款事由“关于育秀路XXX号楼下两开间”。嗣后，原、被告因无法达成一致合意，未签订合同，原告要求被告退还10，000元未果，遂涉讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告支付10，000元的性质。原告诉称，原、被告仅就租赁达成初步意向。从被告出具的收据看，也未将上述钱款表达为“定金”性质，结合定金要式性法律特征看，本案10，000元不符合定金的表现形式，仅系原、被告达成初步意向后，支付的意向金，现因原、被告双方无法进一步磋商签订合同，原告支付的款项理应予以退回，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海华亚房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告高红人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华亚房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2855号
上诉人（原审原告）：唐保华，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：王先锋，广东海智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈夏萍，女，1974年5月24日出生，汉族，身份证地址江西省上犹县，现住广州市花都区，系广州市花都区狮岭勇胜手袋厂经营者。
委托代理人：刘运全，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄国华，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人唐保华为与被上诉人陈夏萍劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年1月25日作出判决：驳回唐保华的全部诉讼请求。一审受理费10元，由唐保华承担。
判后，唐保华不服，向本院提起上诉称：请求法院撤销原审判决，改判陈夏萍支付唐保华未签劳动合同的双倍工资56100元、2011年11月18日至2012年3月18日的工资20400元、违法解除劳动合同的二倍工资赔偿金25500元、代通知金5100元、加班费300000元，一二审诉讼费用由陈夏萍承担。
陈夏萍答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：唐保华向法院提交转账记录2份，该转账记录载明陈夏萍分别于2011年6月3日、7月1日各转账8000元给李春华（唐保华妻子），拟证明陈夏萍向唐保华发放工资。陈夏萍对转账记录的真实性予以确认，但认为2011年5、6月期间李春华、唐保华带了两、三个人给陈夏萍做了2批货，当时是打包给唐保华夫妇的，每批货的加工费均为8000元，已转账至李春华账户。关于工资问题，唐保华主张李春华每月工资4500元，唐保华每月工资5100元，均是固定工资，工资是分别转至每个人名下；陈夏萍主张其是作坊型小厂，工资是计件工资，不可能给出8000元的工资，而且是大额的整数、连百位十位个位和小数均没有也不符合月工资的发放实际和常理。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于唐保华与陈夏萍经营的广州市花都区狮岭勇胜手袋厂是否存在劳动关系。唐保华为主张其存在劳动关系，向法院提供了电子考勤卡及转账记录；关于电子考勤卡，陈夏萍对该卡真实性予以否认，认为其为小作坊没有考勤卡，综合双方陈述以及该卡没有用人单位信息，也无法证实是陈夏萍经营的手袋厂所使用，因此该电子考勤卡并不足于证实双方存在劳动关系；关于转账记录，综合双方的陈述以及结合当地劳动力市场状况，陈夏萍对此所作出解释更具有合理性，唐保华的陈述自相矛盾，且与常理不符，因此对其主张本院依法不予采信。唐保华上诉主张双方存在劳动关系，但其提供的证据并不足于证明该事实，故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐保华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭桂芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5681号
原告：孟繁广，男，1976年1月15日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
被告：李泰山，男，1976年7月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，系瓦房店宏鑫客运有限公司职工，住瓦房店市。
本院在审理原告孟繁广诉被告李泰山提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，原告孟繁广于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中因与被告达成和解协议而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟繁广承担。
审判员 董仕平
二〇一五年十一月十九日
书记员 王俊文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02884号
申请执行人单兴平。
被执行人黄辉。
被执行人启东市昌盛电器有限责任公司，住所地启东市民主小花效。
法定代表人秦永成，该公司经理。
申请执行人单兴平与被执行人黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）启久民初字第00533号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人黄辉与启东市昌盛电器有限责任公司共同归还申请执行人单兴平150000元。履行方式：2015年8月15日前给付原告单兴平30000元，余款于2015年10月30日前还清。若有一期违约，申请执行人可就未履行部分的全款申请执行，且两被执行人加付违约金10000元。受理费、保全费由两被执行人承担1200元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人单兴平于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为161200元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司暂无现金履行能力。本案在审理过程中查封了被执行人启东市昌盛电器有限责任公司名下位于本市民主镇新村村1组的房产，但有银行贷款未清偿。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、车辆登记记录。本院于2015年12月2日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位161200元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 金 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初990号
原告：向林，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住东兴区。
原告：钟兰，女，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告向林、钟兰与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因发现本案非简单民事案件转为了普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向林、钟兰、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向林、钟兰向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2016年4月11日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计148768.36元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，原、被告签订的《集资建房协议》是真实的，应按照该协议的约定办，协议约定被告为原告办理房产证、土地证等相关手续；增加的办证费用由原告承担；诉讼费依法判。
经审理查明，原告钟兰与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》，该协议其中载明有如下内容：为满足员工住房需求，改善居住条件，支行工会委员会决定为员工服务，全额集资新建职工住房。乙方（即本案原告钟兰，下同）自愿委托农行内江市分行直属支行工会委员会在位于内江市西林新区2号路以西，4号路以北修建职工住房，其工程名称为“农行内江市分行直属支行员工住宅园”，集资建房按成本价全额集资，预计造价为每平方米850元。乙方集资建房户型为C型，预计建筑面积为140平方米；集资建成的房屋产权归乙方所有，甲方（即中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，下同）负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。2001年10月至2008年10月期间，以钟长德的名义缴纳购房款及契税等共计148704.08元，2016年4月11日，以原告钟兰名义补税64.28元，在所缴纳的款项收据上均盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
钟长德与原告钟兰系父女关系，二原告系夫妻关系。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、户口簿、结婚证，证明钟长德与原告钟兰系父女关系、二原告系夫妻。
经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，二原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道西段366号1幢2-5号的房屋由二原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归二原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道西段366号1幢2-5号的房屋归原告向林、钟兰所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告向林、钟兰办理坐落于东兴区汉安大道西段366号1幢2-5号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1638元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告向林、钟兰已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1638元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 梦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00072号
原告：马传俊。
被告：张炳宗。
被告：蒋大敏。
本院受理原告马传俊诉被告蒋大敏、张炳宗民间借贷纠纷一案，原告马传俊于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马传俊撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月三日
书记员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第383号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谢路杭，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告叶兰香，系闽侯县南屿兰香便利店经营者，住福建省闽侯县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告叶兰香侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告叶兰香的起诉。
本案受理费人民币675元减半收取，计人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 琦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7378号
原告朱桂军，女，1966年3月25日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年6月2日出生。
原告朱桂军诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱桂军及其委托代理人王大军、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂军诉称：朱桂军与ＸＸ于2007年经人介绍认识，后朱桂军为ＸＸ承包农村厕所改建等项目提供劳务，截止到2012年8月15日，ＸＸ共拖欠朱桂军劳务费用170000元，并由其出具欠条为证，现朱桂军一再催促，ＸＸ均以各种理由推脱，故向法院起诉请求：一、判令ＸＸ给付朱桂军劳务费170000元，并自2012年8月15日起按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称：朱桂军为ＸＸ进行农村厕所改建的情况属实，但是双方只做了口头约定，并没有签合同；工程完工后也没有进行过结算，但是给过朱桂军30000元现金，朱桂军的欠条是ＸＸ本人所书写，但是没有约定还款日期，故只同意偿还本金，不同意支付利息。
经审理查明：朱桂军与ＸＸ于2007年经人介绍认识，2008年春，朱桂军与ＸＸ达成口头协议，朱桂军为ＸＸ承包的北京市大兴区沙窝店村农村厕所改建工程提供劳务，当时口头约定改造一个厕所的价格为380元，到2008年秋天工程完工后，双方并未进行结算；此后朱桂军多次找到ＸＸ讨要工程款，2008年底，ＸＸ支付前期工程款30000元；此后朱桂军继续向ＸＸ讨要工程款，2012年8月15日，ＸＸ为朱桂军出具欠条一张载明，“今欠朱桂君壹拾陆万柒仟叁佰元整，170000元”欠条上有ＸＸ本人的签字。
另查明，朱桂军曾用名朱桂君；ＸＸ出具欠条后，朱桂军曾向其追索欠款，并于2013年12月24日向本院提起诉讼，后撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及欠条、证明等证据在案证实。
本院认为：当事人订立合同可以采用书面、口头形式；依法成立的合同，受法律保护；债务应当予以清偿；本案中，朱桂军与ＸＸ达成口头协议，朱桂军为ＸＸ承包的北京市大兴区沙窝店村农村厕所改建工程提供劳务，该口头协议系双方真实意思表示且不违反法律、法规的相关规定，应认定为有效合同，双方应依照口头协议的约定履行各自义务；工程完工后，ＸＸ为朱桂军出具欠条，承认欠款167300元，但基于该笔款项拖欠时间过长，同意按照170000元进行给付，本院对此不持异议，现朱桂军要求ＸＸ给付该笔工程款的请求，本院予以支持；朱桂军主张自2012年8月15日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方并未约定还款期，故对朱桂军的该项请求本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告朱桂军工程款十七万元；
二、驳回原告朱桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千七百元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张国倩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2211号
原告黄某，住湖南省醴陵市。
被告罗某，住湖南省醴陵市。
原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告罗某均系二婚，××××年××月原、被告在醴陵市民政局自愿登记结婚，原告初婚生得一子，被告初婚生得一女，被告家中还有一位64岁未婚的长兄，一家人共同生活。为了珍惜来之不易的生活，原告在家中开办了小百货商店和理发店，婚前积累的3万元现金用于购买设备和投资开店。原、被告共同生活一段时间后，由于被告脾气暴躁，经常恐吓原告，时常深夜不归，外出打牌，不承担家庭责任，并且被告的长兄对原告存在严重的性骚扰行为，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。原告为了解除这段婚姻关系，向法院提起诉讼，请求1、判决原、被告离婚；2、被告向原告支付生活费及开店垫付资金共计3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程原告放弃第2、3项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据2、结婚证复印件，拟证实原、被告××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚的事实。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告均系再婚，2011年11月18日原、被告经朋友介绍相识，随后便确立了恋爱关系，××××年××月××日，原、被告在醴陵市民政局自愿登记结婚，原、被告再婚后未生育共同的子女。原、被告结婚之后共同在醴陵市富里镇塘坊村共同生活，结婚初期夫妻感情尚可，婚后共同生活一段时间后，经常因为家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情。2015年6月30日，原、被告再一次因为家庭矛盾发生争吵，原告选择离开醴陵市醴陵市富里镇塘坊村，原、被告便没有再同生活。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到法定离婚条件？原、被告结婚之前有近1年的相处时间，系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告认为被告喜好打牌，深夜不归，脾气暴躁，不承担家庭责任，但并未向本院提交相关的证据加以证明。原告主张被告的长兄对原告存在性骚扰行为，亦未向本院提交充分证据加以证实。原、被告婚后由于性格差异，缺少沟通交流，影响到夫妻感情。只要原、被告从珍惜夫妻感情的角度思考，改正各自的缺点，真诚沟通，相互信任，相互协助，相互包容，夫妻关系仍有和好的可能。现原告没有提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄龙执字第00001号
申请执行人王新民，男，汉族，生于1951年11月27日，黄龙县界头庙镇退休干部。
被执行人黄龙县界头庙镇山河村民委员会，住址：黄龙县界头庙镇山河行政村山河村。
法定代表人：赵耀峰，系该村委会主任。
本院在执行王新民申请黄龙县界头庙镇山河村民委员会承揽合同一案中，我院于2015年1月12日立案后，及时组成合议庭，并于2015年1月13日向被执行人黄龙县界头庙镇山河村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行一次性支付申请人欠款10438元、利息1000元及执行费71.57元的义务。被执行人收到执行通知书后积极筹集款项，及时履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2014）黄龙民初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 汲小伍
审判员 王晓清
二〇一五年四月二十九日
书记员 邢玉钊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第377-1号
原告辛秀美。
委托代理人赵海江，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人辛洪春。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道东金蔴村民委员会。
法定代表人高成玉，该村村主任。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
被告辛成春。
委托代理人王清志。
委托代理人辛晓艳。
第三人辛庆春。
原告辛秀美与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道东金蔴村民委员会（以下简称“东金蔴村委”）、被告辛成春、第三人辛庆春确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛秀美及其委托代理人赵海江、辛洪春，被告东金蔴村委的委托代理人马飞，被告辛成春的委托代理人王清志、辛晓艳，第三人辛庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛秀美诉称，2010年，潍坊高新区新城街道东金蔴村因旧村改造整体拆迁。2010年4月2日，被告东金蔴村委与被告辛成春签订拆迁补偿协议。但该拆迁协议涉及的四间房屋系原告与第三人辛庆春各占两间，并非被告所有。故诉至本院，要求确认被告东金蔴村委会与被告辛成春所签订的拆迁补偿协议无效。
本院认为，被告东金蔴村委与被告辛成春所签的拆迁补偿协议，是根据村民大会或村民代表大会通过的旧村改造拆迁补偿、分配、安置方案签订的。对于因拆迁安置引起的纠纷，目前不属于人民法院受理范围，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛秀美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
代理审判员 高 鹏
代理审判员 李 红
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李红蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人陶锦祥，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告李某。
被告王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应邮储银行）诉被告李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应邮储银行诉称：被告因购买宝应县桃园三村6-303的房屋，向原告申请个人二手房贷款，双方于2013年1月17日签订了一份《个人购房借款及担保合同》，贷款额为170000元，贷款期限为120个月，被告按等额本息还款法偿还贷款本息，合同还对贷款利率、罚息的计算方法、违约责任等作了约定；同时，两被告以其购买的宝应县桃园三村Ⅹ的房屋进行抵押，并办理了抵押登记，取得了他项权利证书。合同签订后，原告按约放款，被告一开始按还款计划进行还款，但从2014年11月24日起未有还款，根据借款合同第十条第（二）款的约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期并要求被告提前清偿全部贷款及利息、罚息等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还截止到2014年12月24日的贷款本息共计149310.21元（本金147663.87元，利息1646.34元），并承担自2014年12月25日至贷款全部还清期间的利息和罚息（贷款逾期期间按贷款利率的30%加收罚息）；2、对两被告的抵押物在抵押范围内实现抵押权，优先偿还所欠本息；3、本案的诉讼费由两被告负担。
原告宝应邮储银行为支持其诉讼请求�提供的证据有：
1、个人购房借款及担保合同一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手工借据各一份，证明原告按约放款的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，证明原、被告双方就每期还款的期限及数额作了明确约定的事实；
4、宝应县房地产抵押合同及房屋他项权证各一份，证明两被告以其所有的位于宝应县桃园三村Ⅹ室房产为上述借款设定抵押并依法办理了抵押登记的事实；
5、两被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实。
被告李某、王某均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月17日，原、被告双方签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定两被告向原告借款170000元，用于购买位于宝应县桃园三村Ⅹ室的房屋，借款期限120个月（自2013年1月23日至2023年2月23日），年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款则按原利率加收30%计收罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款全部到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息等。同日，原、被告双方签订《宝应县房地产抵押合同》一份，两被告以其共有的位于宝应县桃园三村6-303室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。上述抵押已依法登记并取得了他项权证书。合同签订后，原告于2013年1月23日按约放款。在合同履行过程中，两被告自2014年9月23日至12月23日期间有四期贷款均未按时足额偿还，至原告起诉时，欠原告贷款本金147663.87元、利息
1646.34元。原告诉至本院后，两被告累计偿还贷款本金5744.43元及其相应的利息，截止2015年2月23日，尚欠原告贷款本金141919.44元及其相应的利息、罚息未清偿。该款经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本纠纷的产生，系因两被告未按合同约定及时、足额履行还款义务所致。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某、王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金
141919.44元及利息（自2015年2月24日至实际还款日，利息和罚息相加，按年利率6.55%的130%计算）；
二、如被告李某、王某未按上述判决履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，由两被告负担（此款原告已垫交，两被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件�理费3290元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 徐广才
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执委字第37号
申请执行人张祖芳，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈维斌，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张祖芳与被执行人陈维斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的上杭县人民法院作出的(2013)杭民初字第2245号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。执行中,经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执委字第37号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕文(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执委字第37号
申请执行人张祖芳，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈维斌，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张祖芳与被执行人陈维斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的上杭县人民法院作出的（2013）杭民初字第2245号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执委字第37号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕文（代）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2349号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：李国友，男，汉族，生于1948年5月3日，住四川省安县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郧咏宏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00818-2号
申请执行人：金振梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：李正伟，男，1976年10月4日出生，汉族，船舶驾驶员，住安徽省凤阳县。
金振梅申请执行李正伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00395号民事调解书，向被执行人李正伟发出执行通知书，责令被执行人李正伟立即偿还申请人借款13000元及利息（其中10000元，自2010年11月8日起按照月利率15‰计算利息，至借款付清之日止；3000元自2012年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至借款付清之日止）。但被执行人李正伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李正伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李正伟的银行存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 杨新光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00417号
原告：刘运姑，武汉工艺塑料制品厂退休职工。
委托代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓贤木，武汉金泰实业有限公司退休员工。
被告：武汉中吉城市综合开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道71号。
法定代表人：钟少斌，系该公司董事长。
本院在审理原告刘运姑诉被告邓贤木、武汉中吉城市综合开发有限公司物权纠纷一案中，原告刘运姑于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘运姑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘运姑撤回起诉。
本案诉讼费收取为人民币1，300元由原告刘运姑负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙思
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初570号
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人马登云。
被告史凤义，男，汉族。
被告史淑霞，女，汉族。
被告王贵范，女，汉族。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告史凤义、史淑霞、王贵范小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人马登云到庭参加诉讼，被告史凤义、史淑霞、王贵范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称，2013年7月29日，被告史凤义在原告处借款人民币190，000.00元，双方约定2013年10月28日还款。被告只偿还了本金人民币30，000.00元及部分利息。此款经原告多次催要未果。要求被告给付本金人民币160，000.00元，利息人民币3，420.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告已经偿还了本金人民币42,000.00元，现在欠本金人民币148,000.00元，利息人民币3,420.00元计算到2016年4月7日。
被告史凤义、史淑霞、王贵范未出庭应诉，未答辩。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司向本院提交了如下证据：
1、借款合同和贷款凭证复印件，各一份，证明被告史凤义于2013年7月29日在原告处借款人民币190,000.00元，约定于2013年10月28日还款，双方约定月利息为一分，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮百分之壹百的事实。
2、史淑霞、王桂范抵押合同、房地产抵押清单、房权证复印件及房他证各两份，证实了被告史淑霞和王桂范为史凤义作抵押担保的事实。
3、借款延期协议一份，证实了借款延期到2014年10月28日，史淑霞和王贵范均为担保人的事实。
本院认为，被告史凤义、史淑霞、王贵范未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月29日，被告史凤义在原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司处借款人民币190，000.00元，双方约定月利息为1%，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮百分之壹百，2013年10月28日还款。现被告已经偿还了本金人民币42,000.00元，尚欠原告本金人民币148,000.00元，利息人民币3,420.00元（利息计算到2016年4月7日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史凤义所欠原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司的借款应当清偿。被告史淑霞用三小北砖木结构房屋，面积62.14平方米、产权证号为S2011110439号为债务人史凤义抵押，被告王贵范用劳动局住宅楼，面积83.06平方米、产权证号为S2013070422号为债务人史凤义抵押。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史凤义给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币148,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告史凤义给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司借款利息3,420.00元（利息计算至2016年4月7日）。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告史凤义不履行债务时，原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司有权将被告史淑霞、王贵范的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,328.00元（多收取240.00元，退给原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司），减半收取1,664.00元，由被告史凤义、史淑霞、王贵范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年七月六日
书记员 霍慧舒
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0232号
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司。
法定代表人张卫东，董事长。
委托代理人周建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人周维杰，男，1978年2月4日生，汉族。
常熟市天晟农村小额贷款有限公司与周维杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟虞民初字第0606号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、周维杰归还常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款本金人民币130万元，于2012年9月20日前支付40万元，10月15日前支付40万元，余款50万元于2012年12月20日前付清，并以周维杰实际结欠本金为基数按照年息21.6%的标准计算自2011年4月11日至实际还清借款之日止的利息，款由双方自行交接。
如周维杰任一期逾期履行，则需另行加付6万元。常熟市天晟农村小额贷款有限公司可就第一款中周维杰未履行部分及加付的6万元一并申请执行。二、各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取10287元，由周维杰负担并于2012年9月20日前直接给付。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月25日立案执行，执行标的为1500400元及相应利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中查明，一、未发现被执行人周维杰有银行存款信息；二、被执行人周维杰所有的常熟市海虞北路22号1区（604、605室）房屋办理了抵押权登记手续，已被本院另案查封，且该房屋已租赁给第三人，本案暂无法处理；三、未发现被执行人周维杰下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除发现的暂无法处置的财产外，未发现被执行人周维杰有其他可供执行的财产，同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0232号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陶建清
执 行 员 罗 磊
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾 健
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3170号
原告：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司。
法定代表人：王富民，该公司董事长。
被告：陈宝新。
本院在审理原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司与被告陈宝新物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司撤回对被告陈宝新的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年五月二十六日
书记员 白龙飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第198号
原告：漯河永泰木业有限公司。
法定代表人：刘江涛职务：经理。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：梁贵游，男，汉族。
原告漯河永泰木业有限公司（以下简称永泰公司）诉被告梁贵游买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：2013年1月到2015年9月30日，原、被告达成口头购销合同。合同约定：被告购买原告的木板，现场验货确定数量，收货之日起3日内如无对质量提出书面异议视同确认质量。收货客户必须按约定时间付清货款，否则按逾期天数支付所欠货款金额0.1％违约金。合同约定后，截止2015年9月30日被告下欠原告货款140273元及违约金134906元，迟迟不还。今依法起诉，要求被告偿还货款140273元及违约金134906元，本案受理费由被告承担。
被告梁贵游缺席无答辩。
经审理查明：自2012年开始，原、被告发生业务往来。经协商达成口头协议。双方约定：被告购买原告的木板，现场验货确定数量，收货之日起3日内如无对质量提出书面异议视同确认。收货客户必须按约定时间付清货款，否则按逾期天数支付所欠货款金额0.1％违约金。合同约定后，截止2015年9月30日被告下欠原告货款140291元，索要无果，引起本诉。原告对自己的主张提供了梁贵游在售货单上签字认可的欠款金额及违约金约定的证据。欠款金额为140291元（其中33311元系2012年转账，梁贵游承诺2012年12月31付清；7297元承诺2013年1月31日付清；39283元承诺2013年3月31日付清；35840元2013年4月9日付清；26964元2013年10月31日付清；39894元承诺2013年8月21日付清。另外，2013年9月7日欠款30828元未承诺还款日期；2013年10月4日欠款6874元也未承诺，欠款共计140291元。）。
另查明：被告梁贵游南康赣游家具厂的业主，该家具厂的企业类型为个体工商户。原告起诉时曾列南康赣游家具厂为本案共同被告，在庭审过程中，原告称因计算有误，欠款金额由140273元变更为140291元。
上述事实，有当事人陈述，售货单，赣州市南康区工商行政管理局个体信息在案为凭。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同内容合法，双方自愿为有效合同。被告欠原告货款有被告梁贵游签字确认的售货单在案佐证，被告逾期未结清货款，构成违约，故原告请求被告梁贵游偿还货款成立，本院依法予以支持。被告廖永平在合同上签字的行为系职务行为，其后果应由该厂承担。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告梁贵游于本判决生效后十日内偿还原告漯河永泰木业有限公司现金140291元及违约金（违约金按每日所欠货款金额的0.1%计算，其中33311元，自2013年1月1日起算；7297元，自2013年2月1日起算；39283元，自2013年4月1日起算；35840元，自2013年4月10日起算；26964元，自2013年11月1日起算；39894元，自2013年8月22日起算。另外，2013年9月7日欠款30828元及同年10月4日欠款6874元未承诺还款期限，自起诉之日起计算违约金。以上欠款及违约金均计算至清偿之日止）。
本案受理费2516元，由被告梁贵游承担。保全费1074元退回原告漯河永泰木业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月九日
书 记 员 王 婷
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第117-3号
申请执行人张志忠。
被执行人郝孝军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）张商终字第245号民事判决书，于2013年2月6日向被执行人郝孝军发出执行通知，责令被执行人郝孝军主动履行判决书所确定的义务，但被执行人郝孝军至今未履行。执行过程中，通过拍卖被执行人郝孝军所有的装载机和冀GC84**轿车，但二次拍卖均以无人报名而流拍。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郝孝军所有的装载机一台和冀GC84**轿车一辆作价147150元，交付申请执行人张志忠抵偿相应债务。
二、申请执行人张志忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一四年一月十七日
书 记 员 乔富军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第782号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年8月13日出生，广东省龙川县人，汉族，小学文化，住广东省河源市龙川县。因涉嫌危险驾驶于2015年10月12日被深圳市公安局采取取保候审强制措施，2015年11月××号小汽车右侧发生碰撞，发生碰撞后该摩托车又与孙某驾驶的粤Ｂ×××××轻型普通货车左侧发生碰撞，造成三车辆均有部分损坏5日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6204号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日0是30分许，被告人黄某某酒后驾驶无号牌摩托车行驶至深圳市光明新区公明办事处长圳路39号路段时，该车车身右侧与段某驾驶的粤Ｂ×××及黄某某受伤的道路交通事故。事故发生后，民警接警后立即赶至现场，将被告人黄某某抓获归案。民警遂即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为127mg/100ml。后民警将其带至医院进行抽血酒精检测，检测结果为99.18mg/100ml。
另查明被告人黄某某于2015年9月8日取得被害人段某、孙某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解。可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月七日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共2页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1090号
原告（反诉被告）秦春欣，男，1962年1月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处苇都解家村*号。
被告（反诉原告）王淑芳，女，1961年5月15日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市泉山街道办事处北关东村。
被告（反诉原告）吕受武，男，1962年10月24日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住址同上。
两被告委托代理人杜智民，招远市金都法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）秦春欣与被告（反诉原告）王淑芳、吕受武雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学前独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦春欣、被告王淑芳及两被告委托代理人杜智民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春欣诉称，两被告系夫妻关系，自2005年起原告为被告施工，截止2008年1月30日，被告欠原告工程款11000元，被告王淑芳给原告出具了欠条一张，后被告分三次付给了原告6000元，余款5000元被告拒付，依法要求两被告付清。
被告王淑芳、吕受武辩称，原告主张让被告给付工程款缺乏事实依据和法律依据，因为原告还于2006年6月12日到被告处支款8000元，因此被告不但不欠原告工程款5000元，而且原告到被告处多支了3000元。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，要求原告返还多支被告的工程款3000元。
原告（反诉被告）秦春欣辩称，2008年1月30日被告给原告出具的欠款是双方对账目结算的结果，被告提供的2006年6月12日8000元支款条，已在结算范围内，不存在多支工程款3000元，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，自2005年开始原告为被告夫妇进行建筑施工，截止2008年1月30日，被告欠原告工程款11000元，被告王淑芳为原告出具了内容为“欠06年秦春欣北山选厂工程款为：壹万壹仟元整（￥11000）元08年1月30王淑芳”的欠条一张。2009年1月21日、2010年2月6日、2011年1月29日，被告分三次付给了原告工程款共计6000元，尚欠5000元未付。原告于2013年4月18日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，两被告对2008年1月30日出具的欠条无异议，但表示出具欠条后，除了付给原告6000元工程款外，2006年6月12日原告支款8000元，因被告多次搬家，原告的8000元支款条未能及时找到，且原、被告对2006年的支款数额记不清了，原、被告协商2006年的工程款为11000元，并给原告出具了欠条，将来被告找到原告的支款条，再和原告相互结算，被告找到原告支款条后，原告2012年又到被告处支款，被告将所有的支款条和原告进行了核对，被告告知原告已超支了工程款3000元，原告便拿着欠条走了，要求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告返还多支的工程款3000元。由于原、被告各自坚持自己的诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、支款条等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告欠原告工程款有被告王淑芳为原告出具的欠条为证，因两被告系夫妻关系，原告据此要求两被告还款依法应予支持。被告主张原告已超支3000元，并提供了2006年6月12日原告支款8000元的支款条，该支款条是在被告为原告2008年1月30日出具欠款11000元欠条之前，应视为在出具11000元欠款时该8000元支款已经扣除，被告王淑芳2008年1月30日为原告出具的欠条应认定为原、被告对之前所有往来款项结算后的结果，因此原告主张被告出具11000元欠条后又付款6000元，现尚欠5000元，依法应予认定。原告要求被告支付上述款项，依法应予支持。被告反诉要求原告返还超支款3000元，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王淑芳、吕受武于判决生效后10日内付给原告秦春欣工程款5000元。
驳回被告（反诉原告）王淑芳、吕受武的反诉请求。
如果被告王淑芳、吕受武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉案件受理费25元，由被告王淑芳、吕受武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐学前
二〇一三年七月十三日
书记员 康 蕊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第978号
申请人陈占福（又名陈羊换），男。
申请人魏庆国，男。
本院于2014年7月9日受理了申请人陈占福、魏庆国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘颖审查此案，现已审查完毕。
申请人陈占福与魏庆国民间借贷纠纷，于2014年7月9日经临河区新华镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
魏庆国于2014年7月11日前归还陈占福借款壹万元，并从2012年5月30日起按照月息2分承担利息至清款之日止。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月九日
书记员 郑金宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00725号
原告卢剑，男，汉族。
被告余飞，男，汉族。
原告卢剑诉被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢剑到庭参加诉讼。被告余飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢剑诉称，被告于2013年5月7日向我借款人民币30万元，约定借款期限一年，逾期未还，请求判令被告偿还原告借款人民币30万元，并承担此款自2015年3月25日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告余飞未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告余飞因经营需要，向原告借款人民币30万元，并立借据，载明：“借条今借到卢剑人民币叁拾万元整（300000元），到期不还以房子抵押借款人余飞2013年5月7日。”同日，卢剑从银行取出285000元，在取款当日，卢剑在银行的账面存款余额为356704.24元。双方为还款事宜发生纠纷，原告遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行存款记录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢剑与被告余飞之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告余飞未按约履行还款义务，应对纠纷的形成应负全部责任。对于借款数额的认定，本院认为取款当日原告卢剑在银行的账户余额为356704.24元，而原告卢剑在账户余额足够的情况下仅取出其中的285000元，且原告卢剑没有其他证据证明其给付被告余飞300000元，因此借款数额应认定为285000元。被告余飞经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余飞偿还原告卢剑借款人民币285000元并承担此款自2015年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告余飞负担2787.50元，原告卢剑负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一五年六月十五日
书记员 胥谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1152号
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：吴万云。
被执行人浙江亚星铜业有限公司。
法定代表人：章近清。
被执行人恒信航运设备有限公司。
法定代表人：王伦和。
被执行人章近清。
本院在执行（2014）温乐执民字第1152号申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江亚星铜业有限公司、恒信航运设备有限公司、章近清金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人在银行无存款记录，章近清下落不明。申请执行人目前也无法提供三被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人尚未履行的执行款250万元及利息先予终结执行。现本案暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1152号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年四月二日
书记员 阮晶晶
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初26号
原告孙建新。
被告淮安市游园绿地养护管理处，住所地淮安市军营西路**号。
法定代表人万建平，职务主任。
委托代理人沈波、张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
原告孙建新与被告淮安市游园绿地养护管理处（以下简称养护处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员邰冬梅独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理原告孙建新，被告养护处的委托代理人沈波、张崇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建新诉称：被告养护处于2015年6月21日下午未经我同意，擅自将我正在经营中的凡人KTV练歌房停水停电，致我无法经营，后我多次和被告养护处交涉无果。请求法院判决被告养护处赔偿停电到法院判决生效期间的经营损失费71500元（每月11000元，自2015年6月21日计算至2016年1月10日），拆除费、搬家费10000元，共计81500元，被告养护处承担本案诉讼费用。
被告养护处辩称，（2015）河民初字第1898号民事判决书载明原告孙建新所占用的红桥广场西侧的房屋没有法律依据，已判令其搬出，我方与原告孙建新没有任何契约关系，其经营行为与我方无关，我方没有义务向其提供水电，其向我方主张经营损失、拆除费、搬家费无依据，请求驳回原告孙建新的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月7日，淮安市林业局（甲方）与李桂龙（乙方）签订房屋看管合同，载明：甲方将位于淮安市淮海北路黄河桥南东侧红桥广场的房屋交于乙方看管。从2009年11月1日起，甲方终止2008年5月16日与乙方签订的房屋看管合同，乙方免费为甲方看管房屋等设施。甲方允许乙方使用看管的房屋搞一些与广场及环境相适应的和谐市民的经营项目。看管时间：从2009年11月1日起，至政府征用时，本合同自行终止。合同终止后，双方免除赔偿责任。
李桂龙于2010年10月20日与原告孙建新签订《房屋租赁合同》，约定李桂龙将位于淮安市淮海北路黄河桥东南侧广场西南侧天桥下长条的房屋（约40平方米）租于原告孙建新经营卡啦OK业务，租期二年，在合同执行期间如果政府部门征用此房屋，合同自行终止，双方免除赔偿责任。
后淮安市林业局变更为淮安市园林管理局，并于2014年4月10日将本案诉争的房屋交由被告养护处管理。2014年4月14日，被告养护处（甲方）与李桂龙（乙方）签订一份《房屋看管合同》，约定：“一、甲方委托乙方看管淮安市淮海北路黄河桥南地理标志园广场的配套用房及周边设施。二、看管时间：2014年4月10日至2016年4月10日；三、看管责任：乙方在看管期间不得损害甲方形象，不得在墙体屋面添附有碍建筑风格和景观的装潢设施，不得损坏房屋结构；必须保证24小时有人在岗，保证看管范围内卫生整洁，确保没有人为损毁。看管期间，乙方负责房屋的正常管理和水电维修，费用由乙方负责。四、合同解除：1、自本合同签订之日起，原淮安市林业局与李桂龙在2009年12月7日所签订的房屋看管合同自行终止；2、因合同到期、自然灾害或政府行为等不可抗力致使合同不能继续履行，本合同自行终止，双方免除赔偿责任；3、双方协商一致可以解除合同。五、其他约定：1、甲方允许乙方使用看管的房屋搞一些与广场与环境相适应的和谐市民的经营项目，项目装潢投入由乙方自行承担，其收入用于支付乙方工资、保险及相关看护维修等费用。合同解除或终止后，所有乙方投入的装潢，甲方不承担装潢费用…。”
2015年5月，淮安市人民政府决定拆除本案诉争的房屋，淮安市园林管理局于2015年5月15日发出拆除通知，要求被告养护处于2015年6月20日前拆除涉案房屋，被告养护处将该通知张贴在拆迁现场。2015年6月21日，被告养护处将涉案房屋停电。
2015年7月8日，被告养护处诉至本院，要求确认其与李桂龙之间的看管合同终止，李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新返还位于淮安市淮海北路黄河桥南地理标志园广场的配套用房及周边设施，李桂龙返还不当得利1万元，李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新赔偿破坏房屋结构造成的各项损失各1万元。本院于2015年12月19日作出（2015）河民初字第1898号民事判决书，确认本案被告养护处与李桂龙之间看管合同终止，李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新于判决生效后五日内返还各自占有的房屋，驳回其其他诉讼请求。
原告孙建新从李桂龙处承租的房屋用于经营“凡人KTV练歌房”，实际使用面积一百平方米左右，没有进行工商和税务登记，没有领取营业执照。
以上事实，有看管合同、租赁合同、通知、民事判决书以及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本案审理中，原告孙建新主张按照侵权法律关系向被告养护处主张经营损失、拆除费、搬家费，并提交了其单方制作的收支情况表，被告养护处对上述费用均不予认可。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告养护处在出现政府行为致使与李桂龙合同不能继续履行时，及时通知合同相对人，并在拆迁现场张贴拆除通知，被告养护处与李桂龙之间的房屋看管合同已依约终止，李桂龙与原告孙建新之间合同亦相应终止，被告养护处停电行为并不违法，主观上没有过错。原告孙建新以停电行为要求被告养护处承担侵权责任，须以停电行为对其财产造成损失为前提，原告孙建新主张的经营损失、店铺转让费、拆除费、搬家费均是基于合同而产生的信赖利益，原、被告之间无合同关系，故原告孙建新主张被告养护处停电行为侵犯其合法权益，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙建新的诉讼请求。
本案案件受理费1838元，由原告孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。