wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第210号
原告:周裕凯。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告:孔令智。
本院在审理原告周裕凯与被告孔令智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周裕凯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周裕凯撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告周裕凯负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年八月十九日
代书 记员 张 琳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保905号
申请人新余市刚城置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来大道第七加油站旁。
法定代表人胡银根，总经理。
被申请人新余市嘉利家俱制造有限公司，住所地新余市城北五金工业园。统一社会信用代码：91360500705668908C。
法定代表人邝火生，总经理。
被申请人邝火生，男，1963年10月16日生，汉族，住新余市。
被申请人余菊花，女，1971年8月7日生，汉族，住址。
本院在审理申请人新余市刚城置业有限公司与被申请人新余市嘉利家俱制造有限公司、邝火生、余菊花申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市刚城置业有限公司于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市嘉利家俱制造有限公司、邝火生、余菊花在银行或其他机构款项13万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人新余市广城置业有限公司自愿以其所有的位于新余市城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋二层店面（房权证号：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋二层店面（房权证号：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市嘉利家俱制造有限公司、邝火生、余菊花在银行或其他机构款项13万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月三十日
书记员 邱文缙
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初123号
被告人黄诚岸，男，1986年5月3日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及住址广东省廉江市。2017年3月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人黄诚岸犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院谢某出庭支持公诉。被告人黄诚岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：被告人黄诚岸伙同郑某1（已判决）、唐国道（另案处理）事先准备了切割剪、界纸刀、螺丝刀等工具密谋盗窃。2016年9月24日早上，被告人黄诚岸驾驶一辆号牌粤Ｂ×××××的奇瑞牌小汽车搭载唐某、郑某1从廉江市出发来到恩平市恩城市寻找作案目标。21时许，三人选定恩平市恩城燕华广场D区292号住宅为目标，接着三人进入该住宅隔壁在建的房屋三楼，然后借助该在建房屋的棚架并使用工具将该住宅三楼窗户防盗网剪开，再由唐某望风，黄诚岸和郑某1由上述窗户进入住宅内实施盗窃财物，共盗得人民币现金800元。
公诉机关认为，被告人黄诚岸无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄诚岸归案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人黄诚岸判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄诚岸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某1的陈述；被告人黄诚岸在侦查期间的供述与辩解；证人郑某1、郑某2的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明、上网追逃人员登记表、在逃人员信息表、上网追逃人员撤销表；抓获经过；指认笔录、指认现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄诚岸无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄诚岸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止，罚金应在本判决生效后10日内交纳完毕）。
二、责令被告人黄诚岸与（2017）粤0785刑初10号的被告人郑锡帅共同退赔人民币800元给被害人莫坚雄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊森滚
二〇一七年六月十七日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终226号
上诉人（原审被告）：江涛，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：许宗陆，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：河南省大业建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：甄红伟，该公司总经理。
原审被告：商丘市大顺棉业有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
原审被告闫喜宾，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：咎振乾，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：窦修乾，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人江涛、许宗陆因与被上诉人河南省大业建筑工程有限公司及原审被告商丘市大顺棉业有限公司、闫喜宾、咎振乾、窦修乾股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江涛、许宗陆均上诉称，二上诉人、被上诉人的住所地及合同履行地均在商丘××××区，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告商丘市大顺棉业有限公司、咎振乾、窦修乾住所地均位于××××区，河南省商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年八月七日
书记员 李馨雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初732号
原告：刘素勤，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。
被告：孙伟峰，男，1991年1月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：颜少华（曾用名蒙蒙），男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘素勤与被告孙伟峰、颜少华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日适用简易程序立案，于2018年4月27日转为普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘素勤及其委托诉讼代理人马心清，被告孙伟峰、颜少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素勤向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的宅基土地转让协议无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙伟峰与原告系母子关系，由于新村规定，原告母子的宅基规划在一起，在原告不知情的情况下，被告孙伟峰私自将我们共有的宅基地出售给被告颜少华永久使用，二被告的行为侵犯了原告的宅基使用权。
被告孙伟峰辩称：合同是其与颜少华所签，对原告的起诉无异议。
被告颜少华辩称：原告不具有主体诉讼资格，协议是其和孙伟峰所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告所举证据2、3、4的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定；所举证据5的证明目的不予认定。（二）被告所举证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘素勤系亳州市谯城区十河镇崔庄村委会孙小庄自然村村民，被告孙伟峰与原告系母子关系。孙伟峰从他处购买十河村委会新村规划宅基地一处，该宅基地于2016年8月份左右以124000元的价格转让给被告颜少华，并签定宅基地转让协议一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘素勤不是该宅基地转让协议合同相对人，所举证据也不能证明对该宅基地享有权利，应承担不利的法律后果，故对原告要求确认二被告签订的宅基地转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘素勤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘素勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 李从光
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 尤欢欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1515号
原告:陈华平，男，1973年12月2日生，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告:石冬保，男，1982年12月16日生，汉族,住扬中市开发区。
被告:ＸＸ香，女，1982年10月20日生，汉族,住扬中市开发区。
原告陈华平与被告石冬保、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，后依法转换成普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告的委托诉讼代理人徐俊、肖鹏和被告石冬保到庭参加诉讼;第二次开庭,原告陈华平和被告石冬保到庭参加诉讼，两次开庭被告ＸＸ香经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
陈华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告石冬保偿还借款16万元；2、被告ＸＸ香对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石冬保因资金周转困难分别于2013年4月12日、2013年5月16日、2013年6月20日向原告借款50000元、100000元、10000元，并分别出具了借条。后经原告催要，被告石冬保一直未还。被告石冬保、ＸＸ香系夫妻关系，被告ＸＸ香应对上述借款承担连带还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告石冬保出具的借条、婚姻状况证明、银行卡明细等，以上证据经审核，本院依法予以确认。
石冬保辩称，所有的借款都已还清。
ＸＸ香未作答辩,亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告石冬保向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到陈华平现金伍万元整（50000）借款人：石冬保2013年4月12日”；2013年6月20日，石冬保又向原告借款，并出具借条，载明：“今借到陈华平人民币壹万元整（10000）借款人：石冬保2013.6.20”。后陈华平索款无着，遂诉至法院。审理中，被告石冬保对本案所涉两张借条的真实性提出异议，并请求对借条的所有内容和签名进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用，未能鉴定。庭审中，被告石冬保对两张借条的真实性予以了认可，但称借款已经还清。
另查明，被告石冬保与被告ＸＸ香于2005年12月14日登记结婚。
审理中，原告撤回了被告石冬保与陆昌祥向原告共同借款10万元的诉讼，本院依法裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。被告石冬保向原告借款60000元，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认。被告辩称借款其已经还清，但并未向本院提交证据予以证明，故被告石冬保的观点，本院依法不予采信。关于原告要求被告ＸＸ香承担连带还款责任的请求，因该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未向本院提供相关证据证明该债务不是用于家庭生活系被告石冬保个人债务，故本院依法认定被告ＸＸ香在与被告石冬保婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。被告ＸＸ香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石冬保应偿还原告陈华平借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ香以其与被告石冬保的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告石冬保、ＸＸ香负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 姚安东
二〇一七年四月一日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1515号原告:陈华平，男，1973年12月2日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏，江苏民脉律师事务所律师。被告:石冬保，男，1982年12月16日生，汉族,住扬中市开发区。被告:ＸＸ香，女，1982年10月20日生，汉族,住扬中市开发区。原告陈华平与被告石冬保、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，后依法转换成普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告的委托诉讼代理人徐俊、肖鹏和被告石冬保到庭参加诉讼;第二次开庭,原告陈华平和被告石冬保到庭参加诉讼，两次开庭被告ＸＸ香经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。陈华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告石冬保偿还借款16万元；2、被告ＸＸ香对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石冬保因资金周转困难分别于2013年4月12日、2013年5月16日、2013年6月20日向原告借款50000元、100000元、10000元，并分别出具了借条。后经原告催要，被告石冬保一直未还。被告石冬保、ＸＸ香系夫妻关系，被告ＸＸ香应对上述借款承担连带还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交被告石冬保出具的借条、婚姻状况证明、银行卡明细等，以上证据经审核，本院依法予以确认。石冬保辩称，所有的借款都已还清。ＸＸ香未作答辩,亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告石冬保向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到陈华平现金伍万元整（50000）借款人：石冬保2013年4月12日”；2013年6月20日，石冬保又向原告借款，并出具借条，载明：“今借到陈华平人民币壹万元整（10000）借款人：石冬保2013.6.20”。后陈华平索款无着，遂诉至法院。审理中，被告石冬保对本案所涉两张借条的真实性提出异议，并请求对借条的所有内容和签名进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用，未能鉴定。庭审中，被告石冬保对两张借条的真实性予以了认可，但称借款已经还清。另查明，被告石冬保与被告ＸＸ香于2005年12月14日登记结婚。审理中，原告撤回了被告石冬保与陆昌祥向原告共同借款10万元的诉讼，本院依法裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿。被告石冬保向原告借款60000元，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认。被告辩称借款其已经还清，但并未向本院提交证据予以证明，故被告石冬保的观点，本院依法不予采信。关于原告要求被告ＸＸ香承担连带还款责任的请求，因该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未向本院提供相关证据证明该债务不是用于家庭生活系被告石冬保个人债务，故本院依法认定被告ＸＸ香在与被告石冬保婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。被告ＸＸ香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石冬保应偿还原告陈华平借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告ＸＸ香以其与被告石冬保的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告石冬保、ＸＸ香负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  陈志敏审 判 员  黄云娣人民陪审员  姚安东二〇一七年四月一日书 记 员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第325号
申请执行人焦兰廷。
被执行人卫光明。
本院依据已经发生法律效力的广平县人民法院（2010）广民初字第428号民事调解书，我院于2013年11月7日立案执行。在执行中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人卫光明按照和解协议履行了执行款15000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2010）广民初字第428号民事调解书中第二项的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代理审判员 张颖萌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 芦亚辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2520号
原告：黄建德（曾用名黄建军），男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：徐守松，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：毛瑞钦，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：徐艳，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍地贵州省水城县，现住浙江省文成县。
原告黄建德为与被告毛瑞钦、徐艳追偿权纠纷一案，于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛瑞钦、徐艳共同偿还原告由其垫付的小额借款本息56445元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人文成县西坑畲族镇西南油茶种植专业合作社资金互助会与原告黄建德、被告毛瑞钦、徐艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）浙0328民初1902号民事判决书，判决：一、被告毛瑞钦、徐艳于本判决生效之日起十日内返还案外人文成县西坑畲族镇西南油茶种植专业合作社资金互助会投放金本金5万元及占用费（从2016年3月21日起以本金5万元为基数按月利率15‰计算至本金还清之日止）；二、原告黄建德对上述债务承担连带偿还责任。判决后，被告毛瑞钦、徐艳未偿还案外人文成县西坑畲族镇西南油茶种植专业合作社资金互助会投放金及占用费，原告于2016年10月27日代被告毛瑞钦、徐艳向案外人文成县西坑畲族镇西南油茶种植专业合作社资金互助会偿还投放金及占用费共计56445元。原告代偿后，被告毛瑞钦、徐艳未偿还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛瑞钦、徐艳于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建德代偿款56445元及利息损失（从2016年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告毛瑞钦、徐艳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李亦昊
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2168号
原告：郭某，女，1969年12月21日出生。
被告：刘某，男，1962年8月11日出生。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 郝红吉
二〇一七年八月十日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2168号原告：郭某，女，1969年12月21日出生。被告：刘某，男，1962年8月11日出生。原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  郝红吉二〇一七年八月十日书记员  周佳佳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终45号
上诉人（原审原告）曾利良，男，1951年11月11日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，男，该局局长。
委托代理人陈顺，男，该局干警。
委托代理人周金国，男，该局干警。
上诉人曾利良因与被上诉人邵阳市公安局双清分局公安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾利良，被上诉人邵阳市公安局双清分局的委托代理人陈顺、周金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月2日，曾利良与同村村民曾太平因在没有明确归属权的山林地上栽种果树而发生纠纷后，持锄头将曾太平的房门砸坏。纠纷发生后，邵阳市公安局双清分局云水派出所组织曾利良与曾太平进行调解，未果。2016年3月14日，邵阳市公安局双清分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对曾利良处以行政拘留五日的处罚。
原审法院认为，本案是公安行政处罚争议，争议的焦点是邵阳市公安局双清分局对曾利良作出的治安行政处罚是否合法。本案中，曾利良在与曾太平发生纠纷时，不是通过正确的沟通协商方法解决，而是持锄头粗暴地将曾太平的房门砸坏，其行为属于损毁公私财物的违法行为。在曾利良不同意调解处理的情况下，邵阳市公安局双清分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出双公（云）决字［2016］第0193号公安行政处罚决定，决定对其行政拘留五日，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。曾利良要求撤销邵阳市公安局双清分局作出的双公（云）决字［2016］第0193号公安行政处罚决定的理由不成立，不予支持；要求邵阳市公安局双清分局履行保护财产权的法定职责，对案外人曾太平毁坏其树木的行为予以行政处罚的诉讼请求，不属于本案的审理范围，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回曾利良的诉讼请求。
上诉人曾利良上诉称，一审判决认定基本事实的主要证据不足；遗漏了上诉人要求邵阳市公安局双清分局履行保护财产权的法定职责的诉讼请求；遗漏了必要的当事人，依法应予以撤销，请求二审改判。
被上诉人邵阳市公安局双清分局辩称，该局查明曾利良于2016年3月2日因与同村村民曾太平因山地植树问题发生纠纷，持锄头将曾太平家的铁门砸烂的事实清楚，证据确实充分。对曾利良作出双公（云）决字［2016］第0193号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回曾利良的诉讼请求正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，房屋门既是房屋的重要组成部分，除了其本身具有财产价值外，也是户主用以隔离内外、保护财产的重要设施。因此，砸门的行为既是损坏公私财物的违法行为，也是破坏社会秩序的违法行为。本案中，上诉人曾利良与案外人曾太平因植树问题发生纠纷，应当通过合法的途径予以解决，其持锄头上曾太平家砸门的行为，具有较大的社会危害性。被上诉人邵阳市公安局双清分局在查明曾利良的违法事实后，经调解无效，对曾利良作出双公（云）决字［2016］第0193号公安行政处罚决定，决定对其行政拘留五日，事实清楚、量罚适当。因此，上诉人曾利良关于要求撤销邵阳市公安局双清分局对其作出的双公（云）决字［2016］第0193号公安行政处罚决定的理由不成立，原审驳回其该诉讼请求并无不当。上诉人曾利良关于要求邵阳市公安局双清分局履行保护其财产法定职责的起诉，与本案审理的行政争议并非同一行政法律关系，曾利良可另行主张权利。至于上诉人曾利良关于原审漏列曾太平为第三人的上诉理由，因本案系公安行政处罚争议，曾太平并非本案公安行政处罚行政争议的当事人或利害关系人，原审未列其为本案当事人并无不当。综上，上诉人曾利良的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曾利良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终797号
上诉人（原审原告）：王德建，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人王德建因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王德建向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王德建向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王德建撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王德建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2273号
原告：呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林益，董事长。
委托诉讼代理人：郝永宏，该公司员工。
被告：呼和浩特市劲力商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：侯月莲，董事长。
原告呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司与被告呼和浩特市劲力商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司撤诉处理。
审判员白旭
二〇一七年十一月六日
书记员其木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初2273号原告：呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：林益，董事长。委托诉讼代理人：郝永宏，该公司员工。被告：呼和浩特市劲力商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯月莲，董事长。原告呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司与被告呼和浩特市劲力商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司撤诉处理。审判员白旭二〇一七年十一月六日书记员其木格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2670号
申请执行人：孙谋,1982年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：丁学生，男，1974年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行孙谋与丁学生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7560民事判决书载明的被执行人的住址，未找到被执行人下落；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无银行存款及房产信息。本院通过银川市车辆管理系统冻结了被执行人名下宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆车户，但上述车辆暂无法找到。现被执行人名下暂无可供执行财产且无其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人丁学生列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第876号
原告深圳莫XX生物科技有限公司。
法定代表人莫小君，董事长。
委托代理人万学作，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘继忠，广东合银律师事务所律师。
被告孙某珍。
上列原告深圳莫XX生物科技有限公司与孙某珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万学作、刘继忠到庭参加诉讼，被告孙某珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下�一、入职时间：2015年5月1日。二、工作岗位：首席妇科诊疗专家。三、离职时间：2015年9月30日。原告提供的证据未能证明被告离职的确切时间，其应承担举证不能的不利后果，故本院认可仲裁查明的离职时间，即2015年9月30日。四、仲裁情况：被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：原告支付被告2015年6月1日至2015年9月30日的工资32000元；违法解除劳动合同赔偿金4000元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2015]1287号仲裁裁决，裁令原告需向被告支付2015年6月1日至2015年9月30日的工资32000元；驳回被告其他仲裁请求。原告因不服仲裁结果，向本院提起诉讼。五、原告诉讼请求：请求判令1、原告无需支付被告2015年5月1日至2015年9月30日的工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。六、本院裁决意见：被告提交了《聘用合同书》，该合同书甲方系原告，在代表处有总经理景某仁的签名；原告不认可该合同书，称没有公司印章，也没有原告法定代表人签字。本院认为，该合同书的甲方系原告，且有原告总经理的签名，足以认定该合同的真实性，原被告双方存在劳动关系。原、被告双方签订的《聘用合同书》中明确约定“底薪每月人民币捌仟元整（￥8000）”，庭审中原告确认2015年7月4日向被告支付8000元。原告未提供其他证据证明已支付被告2015年6月1日至2015年9月30日期间的工资，故本院认为原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。七、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳莫XX生物科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳莫XX生物科技有限公司于本判决生效之�起三日内支付被告孙某珍2015年6月1日至2015年9月30日期间工资32000元。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳莫XX生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年五月十一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖 附
相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应�按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13227号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：×××28Ｍ。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市顺惠百货有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安科技园宣得*期*栋首层。统一社会信用代码：×××778。
经营者：张锡加。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告东莞市顺惠百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄慧琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第757号
原告闫志国。
委托代理人李成芝。
被告廊坊市丹尼斯投资有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
本院在审理闫志国与廊坊市丹尼斯投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告闫志国向本院提出撤诉申请，认为本案不属于民事案件，将通过其他法律途径解决。
本院认为，原告闫志国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫志国撤回对被告廊坊市丹尼斯投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1200元、财产保全费1070元，由原告闫志国负担。
审判员 王红
二〇一五年三月三十日
书记员 赵军
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初109号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年12月16日被宜阳县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年11月下旬的一天晚上，被告人李某某容留同村村民蔡某、马某、任某在其家中吸食毒品。
在本案审理过程中，被告人李某某所在的宜阳县白杨镇一区村民委员会出具证明，对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，协助对李某某进行社区矫正。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、马某、任某的证言、户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李某某庭审中认罪态度较好，可酌予从轻处罚。鉴于李某某系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一六年六月八日
书记员 梅红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
窗体顶端
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初98号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人陈某某，现年46岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年4月3日，被告人陈某某酒后驾驶×××号小型轿车从华坪县石龙坝镇沿华兰线驶往华坪县荣将镇方向。00时05分许，当车行驶至华坪县境内华兰线K12＋500M处华坪县警务站路段时，被华坪县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人陈某某血样乙醇含量为105.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年4月3日，被告人陈某某酒后驾驶×××号小型轿车从华坪县石龙坝镇驶往华坪县荣将镇方向。00时05分许，当车行驶至华坪县境内华兰线K12＋500M处华坪县警务站路段时，被华坪县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人陈某某血样乙醇含量为105.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、受理案件登记表；2、身份证复印件、人口基本信息、前科证明、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、检验报告；5、酒清呼气照片、抽血照片；6、辨认笔录及照片；7、驾驶证、行驶证、驾驶人员及车辆登记查询信息；8、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶被民警当场查获，经检测，被告人陈某某血样乙醇含量达105.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人无犯罪前科，庭审中认罪态度较好，已缴纳罚金，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年七月十三日
书记员 王荣山
窗体底端
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3870号
原告晏荣全，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告无锡市志高重工科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇山联村。
法定代表人朱志高，该公司董事长。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
原告晏荣全与被告无锡市志高重工科技有限公司（以下简称无锡志高公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏荣全之委托代理人黄叙丰，被告无锡志高公司之委托代理人石向生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏荣全向本院提出诉讼请求：判令无锡志高公司立即支付运输费101176元。事实和理由：其与无锡志高公司业务往来多年，由其为无锡志高公司运输货物，截止2016年6月22日，无锡志高公司结欠其运输费101176元，现其催讨无果，诉至法院。
被告无锡志高公司辩称：对双方发生运输业务往来无异议，但是欠付运费金额有异议，其已支付部分款项，现认可结欠原告晏荣全运费49431元。
本院经审理认定事实如下：
晏荣全与无锡志高公司之间自2012年开始发生业务往来，双方未签订书面合同，凭用车单、生产单结算运费，双方往来结束后，无锡志高公司尚结欠晏荣全运输款，晏荣全催讨无果，遂诉至法院。审理中，双方对账后一致确认无锡志高公司结欠晏荣全运费49431元。
以上事实，有原告晏荣全提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。无锡志高公司结欠晏荣全运输费49431元，事实清楚，双方均无异议，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡市志高重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付晏荣全运输费49431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告晏荣全负担596元，由被告无锡志高公司负担569元（原告晏荣全同意其预交的上述费用569元，由被告无锡志高公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年九月七日
书记员 郑超云
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04财保7号
申请人白银东方中小企业信用担保有限公司。
法定代表人杨家斌，系该公司董事长。
被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司。
法定代表人王顺中。
被申请人王顺中，男，生于1969年3月28日，汉族。
被申请人卢杏春，女，生于1972年9月10日，汉族。
被申请人卢首百，男，生于1953年6月4日，汉族。
申请人白银东方中小企业信用担保有限公司因与被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司、王顺中、卢杏春、卢首百追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司、王顺中、卢杏春、卢首百价值550万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供合法有效的担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已经提供相同价值的财产担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司、王顺中、卢杏春、卢首百价值550万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年五月六日
书记员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院
民事裁定书
（2016）甘04财保7号之一
申请人白银东方中小企业信用担保有限公司。
法定代表人杨家斌，系该公司董事长。
被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司。
法定代表人王顺中。
被申请人王顺中，男，生于1969年3月28日，汉族。
被申请人卢杏春，女，生于1972年9月10日，汉族。
被申请人卢首百，男，生于1953年6月4日，汉族。
申请人白银东方中小企业信用担保有限公司因与被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司、王顺中、卢杏春、卢首百追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人景泰县顺鑫牧业有限公司、王顺中、卢杏春、卢首百价值550万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供杨家斌在景泰县阳光小额贷款有限责任公司持有的10%的股权作为担保。
经审查，本院认为，申请人提供的财产担保符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对杨家斌在景泰县阳光小额贷款有限责任公司持有的10%的股权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长马志平
审判员张东明
审判员魏建国
二〇一六年五月六日
书记员赵昶昉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04928号
原告王金平，男，1982年4月22日出生，汉族，住址辽宁省凌源市宋杖子镇.
被告肖俭，男，1982年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区佟沟乡。
原告王金平与被告肖俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，与代理审判员胡巧姝、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王金平的委托代理人王澜，被告肖俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还定金10000元及中介费5000元。
被告辩称，1、我方不存在违约，故不同意返还定金及中介费。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告及沈阳市沈北新区汇佳房产中介所（以下简称汇佳中介所）签订《汇佳房产买卖合同》（以下简称合同）1份，约定被告将其单独所有的、位于沈阳市沈北新区蒲昌路28-13号（1-6-2）房屋转让给原告，价款425000元。合同第五条付款方式约定，本合同签订当日乙方（原告下同）支付甲方（被告下同）5000元为购房定金，即为购房首付款。剩余购房款由甲乙双方约定日期到房产交易中心办理权属变更后，乙方交付甲方购买此房的第二次房款人民币165000元。剩余260000元，由银行采用直接银行转账方式支付甲方。合同第六条违约责任约定，此合同签订之后，若乙方违约，所交购房定金不退，归甲方所有，若甲方违约，甲方应向乙方支付定金的双倍作为违约金。合同第八条关于中介费的约定明确中介费由乙方向汇佳中介所支付，中介费按该房屋总价款的1.5%收取，即人民币5000元。在甲乙双方约定的房屋产权变更之前，由承担方一次性交付汇佳中介所；甲乙任何一方如若违约，中介费用由违约方承担。上述协议签订后，原告支付被告定金5000元，并支付汇佳房产中介所中介费5000元。后原、被告双方在办理房屋更名过户手续过程中，因争议房屋存有银行贷款，且被告付款能力欠佳的缘故，原、被告双方又口头协商暂由原告偿还银行贷款利息部分，但未果。直至2014年7月14日，原、被告双方因购房款的履行问题发生纠纷，原告表示无力给付购房款。庭审中，原告提出曾于2014年8月25日向被告提出支付剩余购房款但被告拒绝的主张。但原告未提供证据证明，被告亦对此不予认可。
另查，本案争议的房屋系被告肖俭拥有独立产权。房屋位置沈阳市沈北新区蒲昌路28-13号（1-6-2），房屋面积76.65平方米。房屋有权证登记时间2010年4月6日。现争议房屋由被告居住使用。
庭审中，被告主张，如若原告能支付购房款，房产交易仍可继续。但原告坚持不予购买。
上述事实，有汇佳房产买卖合同1份、收条2份、王志睿证人证言1份、录音证据1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的汇佳房产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定。合同有效，双方均应恪守履行。按照双方约定，第二笔购房款应当于办理房屋更名过户手续后支付。可以看出，双方约定的是办理房屋所有权证在先，支付第二笔购房款在后。这是对履行义务先后顺序进行的约定。即被告义务在先，原告义务在后。但在本案履行过程中，原告于2014年7月仍明确表示无力支付购房款。故原告债务履行能力下降，被告可以中止履行义务。而且，虽然双方未约定明确的办理房屋所有权证时间，但从证人王志睿的证人证言可以看出被告一方对办证事宜给予配合的事实。故原告未提供充分的证据证明被告的违约情形，亦未提供证据证明被告拒绝收取其购房款的事实。故本院对原告要求按合同承担双倍返还定金并承担中介费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金平要求被告肖俭给付定金10000元、中介费5000元的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告王金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年二月八日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4685号
原告余海贵，男。
委托诉讼代理人余少瑞，男。
被告寇志春，男。
被告苏婷，女。
原告余海贵与被告寇志春、苏婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海贵的其委托诉讼代理余少瑞、被告寇志春、苏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海贵以被告寇志春、苏婷未返还其借款本金21500元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还原告借款本金21500元，并承担从2016年3月21日至还清款之日止的利息，利息按月息2分计算（计算至起诉时的利息约为4762元）；2、案件受理费由二被告承担。
本院审理查明，2015年3月20日，被告寇志春、苏婷向原告余海贵借款本金20000元，并约定月息2.5分。2016年3月20日二被告用自己四轮车抵顶原告借款利息4500元，剩余利息1500元计入本金，并于当日重新出具借条，借条内容为：“今借到余海贵贰万壹仟伍佰元整（21500）利息2分（0.02），借款人寇志春、苏婷，2016年3月20日”。2017年1月20日，二被告向原告偿还利息500元，其余本金及利息未还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，二被告应积极履行还款义务，未还应承担民事责任。二被告给原告出具的借条中本金为20000元，剩余1500元为利息，因双方最初约定的利率已超过年利率24%，超过部分利息不应再计入后期借款本金，故二被告应承担借款20000元的利息。原、被告在借条中对利息的承担也进行了约定且符合法律的规定，原告要求二被告还本付息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告寇志春、苏婷于本判决生效后五日内返还原告余海贵借款21500元并支付利息（其中20000元本金从2016年3月21日起按约定月息2分计算至付清款之日止，核减已付利息500元，另1500元不计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，原告余海贵已预交228元，由被告寇志春、苏婷负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月十日
书记员 李俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3283号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女，汉族，职业：法律顾问。
被告:范伟丽，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告范伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以无法找到被告范伟丽为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛硕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第647号
上诉人（原审原告）刘风叶，女，1959年9月19日生，汉族，山西格芙兰纺织有限公司职工，住榆次区。
被上诉人（原审被告）山西格芙兰纺织有限公司，地址榆次区轻院巷40号。
法定代表人郭晓军，董事长。
上诉人刘风叶因福利待遇纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，山西格芙兰纺织有限公司（以下简称格芙兰公司）是于2002年在原晋华纺织厂二纺分厂破产的基础上，重组成立的新公司。格芙兰公司成立时，全员接收了原晋华纺织厂二纺分厂职工，但职工的全民所有制身份并未置换。刘风叶曾系原晋华纺织厂二纺分厂职工，现系格芙兰公司职工。本案在审理过程中，刘风叶提供《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》一份，刘风叶系因对该方案不满意，于2014年1月14日向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求格芙兰公司为其补缴各种社会保险费，补签无固定期限劳动合同，支付未签订劳动合同经济补偿金及双倍工资，发放带薪年休假工资。该仲裁委于2014年2月28日作出市劳仲决字(2014)11号决定书，决定不予受理刘风叶诉格芙兰公司一案。刘风叶不服，诉至法院。格芙兰公司则提供晋中市国有资产监督管理委员会《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》一份，其内容为：山西格芙兰纺织有限公司（原晋华纺织二厂）破产改制工作从2009年11月份起再次启动，由于原晋华纺织一厂分设等主客观原因，企业变动复杂，牵扯面大，所以职工安置工作（如欠缴各项保险、医保、住房公积金、自养人员后续问题等）还在推进中。双方当事人各执己见，协议不成为。以上事实有当事人陈述、市劳仲决字(2014)11号决定书、《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》、《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》等证据证实，并经当庭质对和审查。原审认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。刘风叶提起仲裁和诉讼的起因是对格芙兰公司《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满意，而该方案的制定是基于格芙兰公司破产改制工作再次启动，且此次改制并非格芙兰公司自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围。经原审法院审判委员会研究决定，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回刘风叶的起诉。
宣判后，刘风叶不服，提起上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人返还上诉人1999年至2013年间已缴纳的养老保险费41986.24元，补交从1985年参加工作至今的医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金（具体标准按社会保险机构计算的数额为准）；3、改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同两倍工资13582.25元；4、改判被上诉人支付上诉人2008年至2013年期间的带薪年休假工资补偿款5355.54元；5、一、二审案件诉讼费、律师费由被上诉人负担。主要理由是：1、一审认定上诉人提起诉讼的起因是对被上诉人《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满意，而该方案的制定是基于格芙兰公司破产改制工作再次启动，且此次改制并非被上诉人自主进行的改制，故由此引发的争议不属于人民法院受理范围，与事实不符；2、一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的国有资产管理委员会《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》已充分证明被上诉人破产改制工作从2009年11月再次启动，包括欠缴各项保险、医保、住房公积金等方面涉及职工安置工作还在推进中，上诉人提起的诉讼请求即主要是这方面内容。上诉人提起仲裁和诉讼的起因系对被上诉人《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满。该方案的制定是基于被上诉人破产改制工作再次启动，而此次改制并非格芙兰公司自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围，原审对此认定正确。上诉人的上诉请求于法无据，原审裁定驳回该起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 烨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3840号
原告：李洁，女，1978年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：孙小西，女，1970年8月31日出生，汉族。
原告李洁与被告孙小西民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及委托诉讼代理人ＸＸ、被告孙小西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，2014年11月20日，被告以自己做生意，资金周转困难为由，向原告借款30万元整，原告于2014年11月24日，通过中信银行一次性向被告转款291000元整（已扣除当月利息9000元），被告向原告出具了30万元的借据，原被告双方约定借期一年，自2014年11月24日至2015年11月24日止，双方约定利息为月息3%，原被告达成口头借款合同后，原告依约向被告支付了30万元借款，之后被告自2014年12月24日至2015年1月24日，向原告支付利息9000元，自2015年1月24日之后至2015年6月25日，被告每月向原告支付利息按月息2%每月6000元支付。之后又于2015年9月7日，支付原告利息20000元。自2015年10月24日至今，被告再未向原告支付过利息，也未向原告偿还给本金，经原告多次催要，被告于2015年11月24日给原告换写借条，至2015年11月24日结算本息为318000元整，后原告又多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告清偿原告借款318000元整，及自2015年11月24日至欠款实际清偿之日的利息，月息按2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙小西辩称，借款属实，但是利息计算的方法不对。借款本金是291000元，重新写借条，是因为原告跟我说借条有期限快过期了，让我重新写，我承认国家规定本金及利息。2015年11月24日的借条本金是多少就是多少，之前付的就是利息。我目前没有能力归还借款。
经审理查明，中信银行西安雁塔路支行出具交易明细表记载：2014年11月24日原告李洁给被告孙小西转款291000元。2015年11月24日被告孙小西出具借条记载:今借李洁现金人民币叁拾壹万捌仟元整（￥318000）。该借条未约定还款期限及利息。
庭审中，原告李洁称，2014年11月24日我给被告借款30万元，借期一年，约定月息3%，通过中信银行一次性给她转款291000元，扣除了当月利息9000元。2014年12月24日至2015年1月24日，被告支付利息9000元。因为被告说经营困难，我们协商从2015年1月24日起变更利息为月息2%，2015年1月24日至2015年6月24日，被告每月支付利息6000，共计30000元。2015年9月7日还了20000元利息，当时没有说是什么时候的利息。后被告再没有规还。2015年11月24日被告给我重新写了借条，截止到当日结算本金及利息共计318000元。
上述事实有中信银行西安雁塔路支行交易明细表、借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年11月24日原告李洁给被告孙小西借款291000元；2015年11月24日原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具借条：今借李洁现金叁拾壹万捌仟元整。故原告李洁要求被告孙小西偿还借款318000元，理由成立，本院依法予以支持。关于原告李洁要求自2015年11月24日至欠款实际清偿之日的利息，月息按2%计算，明显过高，应按照年利率的6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告孙小西归还原告李洁借款318000元整；
二、本判决生效后二十日内，被告孙小西向原告李洁支付自2015年11月25日起至实际给付之日的利息；（利息以318000元为基数，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6070元，本院减半收取3035元，由被告孙小西承担。（原告李洁已预交，在执行上述款项时，由被告孙小西一并支付给原告李洁）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 祝西安
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 琳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第467-2号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社董事长。
被执行人：张强，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：李小清，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2112号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张强、李小清偿还借款210000元及利息和垫付诉讼费4450元。执行中，本院对将被执行人张强、李小清所有的位于中江县的房屋一套予以查封，现该房屋在评估中。暂不具备处置条件。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2112号民事判决书的本次执行程序
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘涛（代）
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执567号
申请执行人袁勇，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人张超，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院（2015）兴民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张超逾期未履行确定的义务，权利人袁勇于2016年7月13日本院申请强制执行。执行过程中，经查被执行人张超暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1937号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗 旻
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4277号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《心爱的别走》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《心爱的别走》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《心爱的别走》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《心爱的别走》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《心爱的别走》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《心爱的别走》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品�心爱的别走》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《心爱的别走》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案�乐电视作品《心爱的别走》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被�承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《心爱的别走》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费�的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2033号
原告：唐剑明，男，1978年12月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：曹文斌，男，1981年5月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告唐剑明为与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年4月8日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案原告唐剑明到庭参加诉讼，被告曹文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐剑明以被告曹文斌欠其借款50000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款50000元。
被告曹文斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年4月18日，原、被告达成借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2014年7月17日等。同日，被告向原告出具收条一份，确认已收到借款50000元。之后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的借款协议、收条以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，已构成违约，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文斌返还原告唐剑明借款50000元，限被告曹文斌于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告曹文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 朱优儿
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2033号原告：唐剑明，男，1978年12月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：曹文斌，男，1981年5月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告唐剑明为与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年4月8日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案原告唐剑明到庭参加诉讼，被告曹文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐剑明以被告曹文斌欠其借款50000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款50000元。被告曹文斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院查明的事实如下：2014年4月18日，原、被告达成借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2014年7月17日等。同日，被告向原告出具收条一份，确认已收到借款50000元。之后，被告未按约还款。以上事实由原告提供的借款协议、收条以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，已构成违约，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文斌返还原告唐剑明借款50000元，限被告曹文斌于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告曹文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何正伟人民审判员  翁志道人民陪审员  朱优儿二〇一六年七月七日代书 记员  陈佳玮????3?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张素琴，女，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张素琴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,667.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张素琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,667.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特239号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：张连英，女，1961年3月25日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张连英关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与张连英的劳动关系；
二、张连英于2017年8月20日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在张连英办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2000元，上述经济补偿金存入张连英工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与张连英之间的权利义务即行终止，张连英自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张连英2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢204号之二
申请执行人：许荣，男，1966年1月16日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：黄永明，男，1963年7月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：沈素枝，女，1977年4月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行许荣与黄永明、沈素枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄永明名下有房屋一套，但因有其他案件查封在前，故本院暂无法处置该财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0705民初2643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 史利霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1933号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告吴其祝。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1581元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡晓雪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执891号
申请执行人：黄海文，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：王国斌，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
黄海文与王国斌装饰装修合同纠纷一案,宁乡县人民法院于2016年1月26日作出的(2015)宁民初字第05662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王国斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海文于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封被执行人王国斌位于宁乡县××人民北路房产证号71××10的房产，但目前不宜进行处置。另查明被执行人王国斌暂无其他可供执行的财产,且申请执行人黄海文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的�件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执891号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费�抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1324号
申请执行人刘某
被执行人官某某
原告刘某诉被告官某某买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)鄂0116民初759号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人官某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初759号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初759号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 安
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1383号
原告：陈锋，男，汉族，1981年9月28日出生，住福建省永泰县。
被告：林榕，女，汉族，1975年4月25日出生,住福建省永泰县。
原告陈锋与被告林榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告林榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2016年9月30日起按月利率3%计付至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告林榕因家庭生意经营困难，向原告借款人民币壹万元（￥10000.00元），约定每月支付借款全额的3%做为借款利息，利息按月支付。当日原告将借款按照被告林榕要求直接以现金形式支付，被告林榕并出具了现金收条一份，至借款之日起至今被告林榕均未按月支付利息，经原告多次催促,被告林榕拒不还款。综上，陈锋向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
林榕未作答辩。
陈锋围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.书写于林榕身份证复印件上的借条一张，内容为:“借条本人因家庭生意困难，兹向陈锋借人民币10000壹万元整，每月按全额3%算利息。借款人：林榕电话134××××2016年9月30日”；2.收条一张，内容为：“本人收到陈锋现金人民币10000元壹万元收款人：林榕2016年9月30日”。本院庭审时对以上证据进行了审查，林榕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈锋提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2016年9月30日，林榕以做生意需要资金为由，向陈锋借款10000元。同日，陈锋以现金形式交付该款项，林榕向陈锋出具借条及收条，约定利息为月利率3%，未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。林榕因资金需要向陈锋借款本金10000元，有林榕出具给陈锋的借条及收条为证，双方债权债务关系明确，故林榕应偿还陈锋借款本金10000元。原告诉求被告按约定月利率3%支付从2016年9月30日起至款项还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告未超过年利率24%(即月利率2%)部分的利息诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告林榕于本判决生效之日起30日内偿还原告陈锋借款本金10000元及利息（利息自2016年9月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告林榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 郭智进
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 华
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1501号
原告：湘潭钢铁集团有限公司昆明钢丝绳经营部。
住所地：昆明市曙光东区春华里**幢*单元***室。
负责人：胡永钦，总经理。
委托代理人：张馨予，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师，特别授权代理。
被告：贵阳高原矿山机械股份有限公司。
住所地：贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。
法定代表人：王真省，总经理。
原告湘潭钢铁集团有限公司昆明钢丝绳经营部诉被告贵阳高原矿山机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系业务合作单位，双方于2012年8月31日签订工矿产品购销合同，合同约定原告作为供方提供钢丝绳给被告，合同签订后，原告依合同履约，但被告自2014年10月起开始拖欠货款，至今尚欠金额达184253.8元。原告诉请判令：1、支付货款184253.8元并支付违约金8268.71元，暂计至2015年7月31日；2015年7月31日以后的违约金按中国人民银行有关贷款利率的规定算至付款日；在庭审中将第一项诉求减少为支付货款154253.8元，同时要求违约金按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费。
被告未应诉答辩。
原告举证情况如下：1、营业执照；2、组织机构代码；3、合同；4、对账函；5计息表；6记账凭证。
本院认为，原告的证据，具有证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2012年8月31日，被告贵阳高原矿山机械股份有限公司与原告在湘潭市签订工矿产品购销合同，约定原告作为供方提供按被告要求的钢丝绳给被告，违约责任双方在合同第11条约定按合同法来计算，被告自2014年10月31日后开始没有付款，至今尚欠款金额184253.8元，2016年2月2号贵州博力诚物资有限公司为被告代付了3万元货款。
本院认为：
原告履行了供货的合同义务，本案买卖合同履行过程证实贵州高原矿山机械股份有限公司系合同相对方，应当履行付款义务，并承担违约金，由于双方未在合同中约定违约金的具体计算方式，仅在庭审中原告要求按中国人民银行的同期贷款利率计算，原告的请求并未超出最高人民法院法释（2000）34号《关于修改（最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复）的批复》的规定的标准，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金有相应的法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贵阳高原矿山机械股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告湘潭钢铁集团有限公司昆明钢丝绳经营部货款154253.8元及从2014年10月31日起至货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利息计算，以不超过本金为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元,由被告贵阳高原矿山机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 和 燕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01370号
申请人崔现梅，女，汉族。
被执行人杨亚，男，汉族。
被执行人杜艮生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨亚在银行的存款1015元或查封被执行人杨亚相当于1015元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨亚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一六年二月十五日
书记员 李金义
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1594号
原告：王福田，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张杰，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现羁押于东至县看守所。
原告王福田与被告张杰民间借贷纠纷一案,本院2017年7月26日受理后,依法适用简易程序,于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王福田、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福田向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款338000元及按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉求按银行同期贷款利率计算其后期利息。事实和理由：2016年8月31日，被告张杰因生意周转向原告王福田借款叁拾叁万捌仟元，双方约定2016年12月31日还清。后经原告王福田多次催讨，被告一直以资金周转不过来，拖延未付，现为维护自己合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告张杰对原告的诉称和所提出的诉求均无异议，但提出后期的利息损失应按银行同期利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证、质证。因被告对原告举出的证据材料的真实性均无异议，本院予以采用并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据材料，现查明如下事实：被告张杰因生意资金周转，多次向原告王福田借款。2016年8月31日，被告张杰就其累计欠款318000元向原告王福田出具借条一张，注明“今借到王福田人民币338000元（叁拾叁万捌仟元）整，借期为2016年12月31日止，双方约定2016年12月31日还清（注利息已包函在内）。注：张杰和王福田之间所借欠款认可此条，其它一切条具均无效，……”。之后，原告王福田多次向被告张杰催要，被告张杰均以其资金周转不过来，分文未还。因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张杰向原告王福田借款，原告王福田依约向被告张杰提供借款，原被告间借款合同关系即依法成立。被告张杰在向原告王福田出具借条后，被告张杰即具有按照其所出具的借条约定履行偿还借款本息的义务，故对原告王福田主张的归还借款338000元的诉求予以支持。关于原告王福田所提出的利息诉求。因被告张杰出具条据所注明的款项338000元中已包含借期内利息，且并未违反法律规定，故本院对案涉338000元2016年8月31日至2016年12月31日期间的利息损失不予支持。逾期后的利息，因在被告张杰提出后期的利息损失应按银行同期利率计算后，原告王福田已变更诉求按银行同期贷款利率计算其后期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内一次偿还原告王福田借款338000元整及该款自2017年1月1日起至給付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。(开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，开户账号：06×××66，收款单位：池州市非税收入管理局)。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜许群
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨泽治
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2497号
申请执行人孙小明。
被执行人朱建祺。
被执行人蒋勤。
申请执行人孙小明与被执行人朱建祺、蒋勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）澄周民初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：朱建祺、蒋勤应归还孙小明借款本金342000元及利息，并负担案件受理费6430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小明向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年3月3日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年3月10日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人朱建祺、蒋勤在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年3月15日，通过执行司法查控系统对被执行人朱建祺、蒋勤银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年3月15日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人朱建祺、蒋勤在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年7月4日，本院将被执行人朱建祺、蒋勤纳入失信被执行人名单。
2016年10月10日，本院通过江阴市不动产登记中心再次查询被执行人朱建祺、蒋勤在本院辖区的房产信息，发现原在朱建祺、蒋勤名下坐落于江阴市青果花苑1幢501室的房产已于2014年11月24日出售给他人，原在蒋勤名下坐落于周庄镇长寿西街22号的房产已于2014年11月27日出售给他人。
2016年10月12日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人朱建祺、蒋勤的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月三十一日
书记员 祖 敏