山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执异27号
异议人（案外人）徐龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
申请执行人刘维良，男，1964年12月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被执行人夏斯丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县，现住即墨市经济开发区。
被执行人夏正行，男，1963年1月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，住所地菏泽市曹县青荷街道办事处。
法定代表人夏正行，总经理。
本院在执行申请执行人刘维良与被执行人夏斯丽、夏正行、山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐龙向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案。异议人徐龙委托代理人张中昊、申请执行人委托代理人张明涛到庭参加了听证，被执行人夏斯丽经本院合法通知，无故缺席。本案现已听证审查结束。
异议人徐龙称，本院（2013）即民初字第580号民事调解书所确定的夏斯丽、夏正行欠申请执行人的款项，是异议人与夏斯丽婚前发生的，均用于夏正行承建的城阳农贸市场项目工地和寿光世纪星城项目工地，是夏斯丽的个人债务，本院查封扣押的鲁Ｂ×××××别克牌车是异议人于2011年9月28日购置的婚前个人财产，异议人非本案的被执行人，本院执行行为违法，要求撤销（2015）即调执字第1457-4号执行裁定书，解除对鲁Ｂ×××××别克牌车的查封扣押，返还异议人，并要求申请执行人刘维良赔偿扣押期间的损失。
申请执行人辩称，第一，涉案车辆虽登记在异议人名下，但交通管理部门的登记仅是允许车辆上路行驶的登记，不是所有权的登记，该车是夏斯丽、夏正行出资购买，在菏泽市曹县工地使用，异议人没有实际占有使用该车；第二，本院（2014）即民初字第620号民事判决书判决的债权截止时间截止2012年9月30日，异议人与夏斯丽于2010年12月23日登记结婚，因此判决书确定的部分债权发生在两人结婚期间，属于夫妻共同债务。应驳回异议请求。
经本院查明，（一）申请执行人刘维良与被执行人夏斯丽、夏正行、山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司民间借贷纠纷一案，即墨市人民法院于2014年6月6日作出（2014）即民初字第580号民事调解书，内容如下：1、双方确认本案被告夏斯丽、夏正行、山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司共欠原告借款本息3352581元。三被告于2014年12月15日前支付原告1500000元，于2015年6月30日前支付原告1000000元，余款852581元于2015年12月30日前付清，如被告任何一期逾期付款，原告可就欠款余额全款申请执行，且三被告另外支付原告违约金750000元，双方了结本纠纷，截至2014年6月5日，双方再无其他债权债务纠纷，双方手中的其他债权凭证不得再行主张权利。2、案件受理费71720元减半收取35860元、保全费5000元，由三被告负担。三被告届期未履行调解书确定的法律义务，申请执行人刘维良遂于2015年10月27日向本院立案，要求强制执行。执行案号为（2015）即调执字第1457号。
（二）案件进入执行程序后，2016年1月23日，本院作出（2015）即调执字第1457-4号执行裁定书，裁定扣押被执行人夏斯丽之夫徐龙名下车牌号为鲁Ｂ×××××的轿车一辆，扣押期限二年。2016年2月25日，本院作出（2015）即调执字第1457-5号执行裁定书，裁定查封被执行人夏斯丽之夫徐龙名下车牌号为鲁Ｂ×××××的轿车一辆，查封期限二年。2016年3月7日，异议人徐龙向本院提出执行异议。
（三）听证审查中，异议人提交证据1、结婚证一份，拟证实其与夏斯丽于2011年12月23日登记结婚，本案债务是夏斯丽婚前个人债务，与异议人无关；证据2、购车发票复印件一份，拟证实其于2011年9月23日从青岛名流车行有限公司购买涉案车辆，价款388000元，是异议人婚前个人财产，不是夫妻共同财产；证据3、（2014）即民初字第580号原告刘维良提交的起诉状一份，拟证实原告刘维良确认其与夏斯丽、夏正行的债务发生于2009年起，止于2012年9月30日，均发生在其结婚之前，没有用于夫妻共同生活，是夏斯丽个人债务；证据4、分别是2011年7月14日、3月28日、7月21日夏斯丽、夏正行出具汇总条后，刘维良返还的借条3份，金额390万元，拟证实内容同上。申请执行人对上述证据质证称：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，发票不能证实异议人支付了该车的全额购车款，该车购车款分为定金、首付款、银行贷款三部分；对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，起诉状载明债权债务截止2012年9月30日；对证据4真实性无法确认，（2014）即民初字第620号判决书判决数额是5647419元，远远大于390万元，且载明借款期间截止2012年9月30日。
（四）听证中，申请执行人提交证据1、袁某兴业银行信用卡2011年7月交易一份，拟证实用该卡支付青岛名流车行有限公司涉案车辆定金5000元；证据2、袁某交通银行信用卡2012年9月交易一份，拟证实用该卡交付涉案车辆保险费；证据3、证人袁某出庭作证称，其原是夏正行的员工，涉案车辆是用证人的信用卡交的定金、2012年保险费、卫星定位安装费，该车的所有费用都是夏斯丽出的，徐龙没有出资，该车在即墨用过一段时间后，于2011年10月8日由证人亲自将车开到菏泽曹县建安集团王总处，交接给王总使用。购车时原打算登记在证人名下，后登在徐龙名下，徐龙没有使用过该车；证据4、2011年10月9日夏正行与曹县建安集团有限公司签订的《车辆出借使用协议》及该公司当日出具的收到车辆证明，拟证实夏正行与该公司有业务往来，购涉案车的目的就是出借给该公司使用。异议人对上述证据质证称，对证据1、2需要核实，即使属实，只能说明是债权关系；对证人证言称证人与申请执行人有业务关系，与夏正行有利害关系，证言没有证明力；对证据4不予认可。
听证中，异议人称其与袁某是朋友关系，袁某办理了信用卡，为了套现，请求异议人用其信用卡为涉案车辆交了定金，其他购车费用都是异议人交的，购车后异议人一直使用。但对该车购车费用是如何具体办理的，异议人拒绝回答申请执行人的提问。
上述事实，有本院（2013）即民初字第580号民事调解书、（2014）即民初字第620号民事判决书、（2015）即调执字第1457-4号执行裁定书、（2015）即调执字第1457-5号执行裁定书、异议人、申请执行人双方提交的上述证据、执行听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，本院在执行申请执行人刘维良与被执行人夏斯丽、夏正行、山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐龙要求解除对鲁Ｂ×××××别克牌车的查封扣押，返还异议人，并要求申请执行人刘维良赔偿扣押期间的损失，该主张不成立，理由如下：一、虽然涉案车辆购车发票和车辆信息登记在异议人徐龙名下，但从双方提交的证据来看，申请执行人举证的购车银行交易、证人证言、夏正行与曹县建安集团有限公司签订的《车辆出借使用协议》及该公司当日出具的收到车辆证明能够相互印证，且与异议人认可的通过证人袁某刷信用卡交购车定金的陈述也相互印证，对申请执行人的举证，本院予以确认；二、异议人称车辆购车款全是本人交付，但却不能明确说明具体交付购车款情况，显然与常理不符；三、异议人提交的（2014）即民初字第580号原告刘维良提交的起诉状一份，刘维良确认其与夏斯丽、夏正行的债务发生于2009年起，止于2012年9月30日，异议人与夏斯丽登记结婚是2011年12月23日，在发生债权债务截止日之前。由此可以证实，涉案车辆是夏斯丽、夏正行交纳全部购车款项，车辆也在夏斯丽、夏正行控制使用下，异议人徐龙称其交纳购车款并占有使用该车，无有效证据证实，该车实际所有权人为夏斯丽、夏正行，异议人徐龙仅是名义登记人；且申请执行人与夏斯丽、夏正行发生债权债务持续到异议人与夏斯丽登记结婚后，婚后的债务在不能有效排除是夏斯丽个人债务的情况下，应认定有异议人与夏斯丽共同债务的部分，异议人应对该部分债务共同承担责任。综上所述，异议人的主张证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐龙的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 毛咏梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨俊霞