wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初854号
原告：陈清坤，男，1984年9月10日生，汉族，住凤台县，
身份证号码：。
委托诉讼代理人：胡昌新，男，1959年4月13日生，住颍上县颍河乡城南居委会（系社区推荐代理人），
身份证码：。
被告：张兴龙，男，1993年2月27日生，汉族，住江苏省沛县，
被告：张昌建，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，
被告：�国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州保险公司）。
地址：徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，公司总经理。
统一社会信用代码：91320300836435258L（1-1）。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告陈清坤与被告张兴龙、张昌建、徐州保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告陈清坤及委托诉讼代理人胡昌新、被告张昌建，被告徐州保险公司的委托诉讼托代理人孙明启到庭参加了诉讼，被告张兴龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失94163.05元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张兴龙驾驶被告张昌建的小型客车，在超车时撞到原告陈清坤驾驶的两轮摩托车，造成原告陈清坤受伤，摩托车报废的交通事故。经公安机关认定被告张兴龙承担事故主要全责，原告陈清承担事故次要责任。伤后原告陈清坤在淮南东方医院治疗63天。经鉴定原告陈清坤构成十级伤残，尚需后续治疗。该事故给原告造成各项损失合计94163.05元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张昌建辩称：被告张兴龙系被告张昌建之子。一、对交通事故事实及责任认定无异议；二、事故车辆在被告徐州保险公司投有“交强险”原告的损失应由被告徐州保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分按3：7比例承担。三、被告垫付原告医疗费65650.35元及被告张昌建的车损（修车费21200元，施救费800元，合计22000元，原告应当按照3：7比例赔偿给被告张昌建、张兴龙。
被告徐州保险公司辩称：一、对交通事故事实及责任划分无异议；二、原告要求的损失数额过高，如三期时间过长，应当计算到评残的前一天；后续治疗费尚未发生，不应在本次诉讼中处理；精神抚慰金要求过高；三、按照保险条款的规定鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年6月11日，被告张兴龙持C1驾驶证，驾驶苏Ｈ×××××号“华泰特拉卡”牌小型普通客车沿进井路由西向东行驶至颍上县谢桥镇广源中心西路段超车时，与由东向西原告陈清坤驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告陈清坤受伤、两车受损的非道路事故。事故经公安机关认定，驾车人张兴龙承担事故的�要责任，陈清坤承担事故次要责任。事故发生后原告陈清坤被送到淮南东方医院集团（谢桥）医院手术治疗后住院63天（2016年6月11日
--
2016年8月12日），花费医疗费68084.41元（被告张兴龙、张昌建垫付65650.35元）。2016年11月16日经安徽天衡司法鉴定所鉴定，1、陈清坤构成十级伤残，需二次手术取出内固定物，后续治疗需10000元；2、休息期270天；营养期180天；护理期180天（其中住院期间的前30天需设两人护理）；3、二次手术取内固定物的休息期30日、营养期15日、护理期15日为宜。4、陈清坤后期定期拍片复查费约需1000元；5、陈清坤后期首次义齿安装时约需1500元，首次义齿安装后每10年更换一次，至70周岁止，每次更换义齿与首次费用相同。
另查明：该事故车辆，在被告徐州保险公司投有“交强险”，该事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:公民享有生命健康权，公民法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点为，一、原告损失的数额问题；二、被告张兴龙、张昌建的垫付医疗费及财产损失问题。关于原告损失问题，被告徐州保险公司辩称，三期时间过高，后续治疗费尚未发生等。因原告的受损是经过司法鉴定得出的结论，有一定的科学依据。被告徐州保险公司的辩称，没有充分的证据证明，本院不予支持。依照鉴定意见书，原告陈清坤的损失应当确定为：1、医疗费（包括后续治疗费）（68084.41元+后续治疗费10000元+后期检查拍片费1000元+四次更换义齿费6000元）=85084.41元，2、护理费（225天×114.88元/天）=25848元；3、营养费（195天×30元/天）=5850�；4、住院伙食补助费（63天×30元/天）=1890元；5、残疾赔偿金（26936元/年×20年×10%）=53872元；6、精神抚慰金本院酌情支持5000元；7、车损1680元；9、鉴定费2000元；合计181224.41元。按照保险合同规定鉴定费1600元，被告徐州保险公司不承担，故被告徐州保险公司应当在医疗费限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿1680元，在残疾赔偿金限额内赔偿（残疾赔偿金53872元+护理费25848元+精神抚慰金5000元）84720元，被告徐州保险公司合计应当赔偿原告陈清坤各项损失为96400元。原告陈清坤损失的超出部分84824.41元，由原告陈清坤与被告张兴龙、张昌建按照3：7分担，即被告张兴龙、张昌建应当承担59377.1元。关于被告张兴龙、张昌建垫付医疗费及物损问题，本院认为，被告在交通事故后能积极垫付医疗费，救治受伤者，其行为应当鼓励。为了鼓励救治受伤者的行为、�少垫付款者的诉累，应当在本案中一并处理。即被告垫付医疗费65650.35元抵付被告应当赔偿原告款，后原告应当退还给被告张昌建、张兴龙6273.25元。被告张昌建的车损问题，被告没有提交合法的修车票据，且车损属于保险合同的问题，不便在本案中处理，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后十日赔付原告陈清坤各项损失，合计96400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付被告陈清坤后，原告陈清坤退还被告张昌建、张兴龙垫付医疗费6273.25元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费1980元，减半收取990元由被告张兴龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 陈 瑾
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘翔宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4078号
原告：刘某（曾用名林林），农民。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一六年八月九日
书记员 张浩东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1021号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正武，男，1980年2月22日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住南县。2008年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2014年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人谢光斌，男，1969年3月12日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。2014年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人王正武、谢光斌犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）湘0111刑初545号刑事判决。原审被告人王正武不服，提出上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王正武、谢光斌2次结伙盗窃电动三轮车价值人民币6675元，被告人王正武负责动手盗窃，被告人谢光斌负责骑车。具体事实如下：
1、2016年1月6日凌晨，被告人王正武、谢光斌窜至长沙市雨花区天华小区C区52栋申通快递门口，被告人王正武动手盗得被害人徐某停放在该处的价值人民币3825元的红色“常某”牌电动三轮车1辆，后由被告人谢光斌驾驶被盗电动三轮车离开现场。
2、2016年1月7日凌晨，被告人王正武、谢光斌窜至长沙市雨花区天华小区54栋韵达快递门口，被告人王正武动手盗得被害人郭某停放在该处的价值人民币2850元的红色“五羊”牌瑞虎电动三轮车1辆，后由被告人谢光斌驾驶被盗电动三轮车离开现场。
案发后，公安机关扣押被告人谢光斌手机SIM卡1张。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郭某、徐某的陈述，证人孔某、王某的证言，到案经过，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场指认照片，通话记录，入所健康检查登记表，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人王正武、谢光斌的身份、前科材料，被告人王正武、谢光斌的供述等。
原审法院认为，被告人王正武、谢光斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王正武起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人谢光斌起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王正武、谢光斌是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人谢光斌能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，原审判决：一、被告人王正武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人谢光斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人王正武、谢光斌赔偿被害人徐某经济损失款人民币3825元；赔偿被害人郭某经济损失款人民币2850元。
原审被告人王正武对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王正武、原审被告人谢光斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币6675元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王正武起主要作用，系主犯；原审被告人谢光斌起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人王正武、原审被告人谢光斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人王正武、原审被告人谢光斌到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人王正武上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人王正武的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初45号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人谭学江，男，1965年4月20日出生，住秭归县。2015年3月11日因涉嫌重大责任事故罪被秭归县公安局取保候审，2016年4月5日被秭归县人民检察院决定取保候审，同年6月15日经本院决定逮捕，同月28日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。
辩护人刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人谭学江犯重大责任事故罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人谭学江及其辩护人刘雅莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年10月29日16时许，秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿井下11采区专用回风上山内发生一起瓦斯窒息事故，造成鲁某、谭某1、谭某2、张某四人死亡。被告人谭学江作为该矿矿长，是矿井安全生产的第一责任人，明知发生事故的专用回风上山存在通风不良的问题，仍违反国家安全管理规定违章指挥，在未制定好专用回风上山维修安全技术规程，未进行瓦斯浓度检测和通风排放，未对新招收的维修班工人谭某1、谭某2、张某等人进行安全培训的情况下，安排防突副矿长鲁某带领该维修班进行维修作业。鲁某在井下带领该维修班作业时，未采取安全保护措施，违章进入专用回风上山，导致四人窒息死亡。公诉机关认为，被告人谭学江身为矿长，在生产、作业中违反安全管理规定，在沙坡煤矿“10.29”较大瓦斯事故中造成4名作业人员死亡的严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人谭学江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人刘雅莉的辩护意见是，被告人谭学江的行为构成重大责任事故罪，但其具有以下量刑情节：1、被告人谭学江在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；2、被告人谭学江在事故发生后，积极参与处理善后事宜，赔偿了全部经济损失，取得了被害人家属的谅解；3、本次事故的直接责任人是鲁某，被告人谭学江只是安全生产的第一责任人，在本次事故中负有主要责任。综上，建议法院对被告人谭学江从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人谭学江系秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿矿长，为该煤矿安全第一责任人，直接领导矿通防安全部门开展工作。2014年10月25日，被告人谭学江在矿井下检查发现，专用回风上山已完全没有风流通过，次日，被告人谭学江与副矿长兰某、鲁某商量后决定新招一个维修班，由鲁某负责对专用回风上山进行维修，并招收了谭某2、谭某1、张某3名工人。2014年10月29日中午，被告人谭学江安排鲁某带领新招录的谭某2等3名工人对专用回风上山下平巷进行维修。当日15时30分，鲁某带领谭某2、谭某1、张某在井口签字入井后，鲁某在未采取通风措施排放瓦斯的情况下，带领工人违规进入专用回风上山内，导致鲁某、谭某2、谭某1、张某等4人瓦斯窒息死亡。
事故发生后，湖北煤矿安全监察局成立沙坡煤矿“10.29”事故调查组，对本次事故的发生经过和原因进行了调查，认定了事故性质和责任，提出了对事故责任者的处理建议及事故防范整改措施，提交了《秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿“10.29”较大瓦斯事故调查报告》，认定该事故是一起责任事故，被告人谭学江对事故的发生负主要责任，移送司法机关追究刑事责任。
同时查明，1、事故发生后，被告人谭学江积极组织、参与施救，并向主管部门报告，主动到司法机关投案，如实供述了事故发生的过程。2、秭归县朝阳煤炭有限责任公司与4名遇难工人的家属达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局就被告人谭学江适用非监禁刑对其所居住社区是否有重大不良影响进行社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人谭学江社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，有被告人谭学江在侦查机关的供述，证人马某、黄某、樊某、兰某的证言，《涉嫌犯罪案件移送书》，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源》及《犯罪嫌疑人到案情况说明》，《秭归县朝阳煤炭有限责任公司安全生产责任制》，《秭归县朝阳煤炭有限责任公司关于公司机构设置和安全人事任命的通知》，《秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿维修操作规程》，《湖北省煤与瓦斯突出矿井专项监察专家意见书》，《秭归县沙坡煤矿“10.29瓦斯窒息事故”救援报告》，《湖北煤矿安全监察局关于秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿“10.29”较大瓦斯事故结案的通知》，《秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿“10.29”较大瓦斯事故调查报告》，秭归县朝阳煤炭有限责任公司与4名被害人家属分别签订的《因工死亡一次性赔偿协议书》，被害人家属出具的《谅解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，《秭归县朝阳煤炭有限责任公司沙坡煤矿“10.29”较大瓦斯窒息事故技术鉴定报告》，秭归县公安局法医对4名被害人分别作出的《法医学尸体检验鉴定意见书》，湖北煤矿安全监察局事故调查处询问相关人员的《调查取证笔录》等证据证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人谭学江身为沙坡煤矿的矿长，系安全生产第一责任人，在明知专用回风上山已经阻塞通风不良未安排人员检测、排放瓦斯的情况下，安排新工人进行维修，造成4名维修人员窒息死亡，情节特别恶劣，被告人谭学江的行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭学江在事故发生后自动投案，如实供述了案件事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；被告人谭学江在事故发生后积极组织施救，秭归县朝阳煤炭有限责任公司赔偿了4名被害人家属的全部经济损失，取得了4名被害人家属的谅解，酌情对被告人谭学江从轻处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人谭学江减轻处罚。被告人谭学江违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，负主要责任，情节特别恶劣，不符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭学江犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 秦建华
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘媛媛
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初187号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人李某甲，于安徽省宣州区，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月25日被宁国市公安局决定取保候审，2016年8月2日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年11月8日20时46分许，被告人李某甲驾驶车牌号为皖P×××××的重型仓栅式货车，沿S104线由浙江省金华市往安徽省宁国市中溪镇方向行驶，途径S104线254KM＋860M处时，与前方道路行人龚某乙发生碰撞，致被害人龚某乙当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李某甲应负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2015年11月8日20时46分许，被告人李某甲驾驶车牌号为皖P×××××的重型仓栅式货车，沿S104线由浙江省金华市往安徽省宁国市中溪镇方向行驶，途径S104线254KM＋860M处时，与前方道路行人龚某乙发生碰撞，致被害人龚某乙当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李某甲应负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人李某甲主动拨打110电话报警，且拨打120急救电话，并留在事故现场等候公安机关调查处理，后至公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，被告人与被害人家属达成人民调解协议书，约定由皖P×××××号仓栅式货车所投保的保险公司赔偿被害人家属人民币41万元，由被告人李某甲在保险限额之外赔偿被害人家属人民币7.255万元，该协议已履行完毕。另，被告人李某甲自愿额外补偿被害人家属人民币2万元，但被害人家属拒绝接受。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某甲、李某乙的证言，受案登记表、归案说明、交通事故责任认定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、机动车安全技术检验报告、死亡通知单、人民调解协议书、经济赔偿凭证等书证，现场勘查笔录，现场图，现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李某甲主动报警并拨打急救电话，留在事故现场等候公安机关调查处理，后主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某甲当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并与被害人亲属达成了人民调解协议，被害人亲属的全部经济损失已赔偿到位，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年八月九日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1781号
原告：赵承刚，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：冯春强，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
原告赵承刚与被告冯春强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告赵承刚诉称，2016年5月23日其将自己的混凝土输送泵车租赁给被告冯春强使用，租赁费用每月5万元，并提供随车司机两人，每人每月6000元，约定被告每月24日支付月租赁费和工人工资共计62000元。合同约定租赁期限为-年(2016年5月23日至2017年5月30日)。《混凝土输送泵车租赁协议》第四条约定“若乙方不按时付款，甲方有权利调走车辆或向甲方支付违约金。”原告依照合同约定提供了租赁物，但被告租赁泵车后不按合同约定支付租金，以各种借口拖延支付，不足额支付，合同租金被告一拖再拖。因被告的违约行为，原告于2016年8月30日将泵车调走。被告自2016年5月23日至2016年8月30日期间向原告支付1万元租赁款，但剩余的租赁一直拖欠，原告多次向被告索要欠款，但被告不予清偿，严重违反了合同约定以及诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告向原告支付拖欠的租金共计176000元(2016年5月23日-8月30日3个月租金150000元，5月23日-8月30日3个月的工人工资36000元，总计186000元，减去被告已付的1万元)，并负担本案全部诉讼费用。
被告冯春强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、茌平县并非申请人冯春强所在地。2、本案租赁合同中约定“本案由工程所在地法院仲裁”，此处约定解决纠纷办法为仲裁，而被申请人赵承刚提起的是诉讼行为，所以此条款并不能作为茌平县法院具有管辖权的依据。综上，申请人冯春强按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，移送至冠县人民法院管辖。
经开庭听证，原、被告双方当事人对《混凝土输送泵车租赁协议》第七条：“……本协议执行期间，发生问题时双方协商解决。如不能解决时，向工程所在地法院仲裁。”中约定的“工程所在地”分歧较大，不能达成统一意见，同时对“合同履行地”亦不能达成统一意见。另，原、被告双方均未在规定的听证后三日内提交“工程所在地”及“合同履行地”的相关证据。
本院经审查认为，被告冯春强所持管辖权异议不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。”，但原、被告双方对工程所在地即租赁物使用地分歧较大，不能达成统一意见，且《混凝土输送泵车租赁协议》中没有约定合同履行地，故不能作为本案管辖权的依据。因本案争议标的为给付租金，接收租金一方所在地为山东省茌平县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告冯春强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯春强负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔洪伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 王双龙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5533号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：郑琦伟，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告郑琦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由撤回对被告的起诉，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十月二十九日
书记员 庄巧玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初第7715号
原告鲍鹏俊，男，回族，1981年1月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告鲍鹏俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍鹏俊，被告人寿财驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍鹏俊诉称，2016年1月16日，其就自己所有的豫Ｓ×××××号奥迪轿车与被告签订保险合同，在被告处投保机动车强制保险、机动车损失险、第三者损失险等险种并投保不计免赔险，保险期间2016年1月16日至2017年1月15日。2016年7月9日，投保车辆豫Ｓ×××××号奥迪轿车在新乡市宝龙国际社区遭受暴雨水淹48小时，造成该车严重损坏，判决被告在本案车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计367000元；2、本案的诉讼费费用由被告承担。
被告人寿财驻马店公司辩称，1、根据保险法及合同法相关规定，原告事发后有防止损失扩大的义务，事发后原告不积极配合人寿财驻马店公司及时将车辆拍卖，致使车辆停放一年多，对于损失扩大的部分相关损失人寿财驻马店公司不应当承担赔偿责任；2、人寿财驻马店公司不应承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月16日，其就自己所有的豫Ｓ×××××号奥迪轿车与被告签订保险合同一份，在被告处投保机动车损失险（保险金额396800元）及不计免赔特约险，保险期间2016年1月16日至2017年1月15。保险单上载明：被保险人为原告鲍鹏俊，合同签订后，原告依约交纳了保险费用。
2016年7月9日，原告所有的豫Ｓ×××××号奥迪轿车在新乡宝龙地库因暴雨导致被水淹没。7月12日北京恒泰博车拍卖有限公司回函中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司将该车定为全损车辆，确定保底价164000元。2016年7月15日北京恒泰博车拍卖有限公司接受新乡国寿财委托对豫Ｓ×××××号奥迪轿车采取施救措施，2016年8月21日又将该车从新乡临时保全场地拖回郑州博车网保全场地，2016年12月7日原告支出拖车费2000元后将该车提走。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｓ×××××号奥迪轿车车损进行评定，该所驻中亚资评报字（2017）003号报告书认定豫Ｓ×××××号奥迪轿车损坏部件修复评估价值359279元。原告支出鉴定费6000元。事故发生后，因双方协商不一致，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，被保险车辆发生道路交通事故后，被告应依约赔偿。被告人寿财驻马店公司虽举条款证明原告没有尽到防止损失扩大的义务，但根据人寿财驻马店公司提供的证据证明豫Ｓ×××××号奥迪轿车2016年7月12日已被定为全损车辆，故被告该辩称理由，本院不予支持。故人寿财驻马店公司在车辆损失险限额内赔偿原告359279元及拖车费2000元。鉴定费6000元，系确定原告车辆损失所支出的费用亦应由被告人寿财驻马店公司承担。综上人寿财驻马店公司应支付原告赔偿款367279元。但原告仅主张367000元，不违反法律规定，本院应予支持。至于被告称原告没有购买《发动机涉水保险》不应赔偿，因事故车系停放在地下车库被水淹没，被告没有证据证明原告在该车被水淹没后再次启动导致发动机损坏的情形，故被告该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内在保险合同约定责任限额内给付原告赔偿款367000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年二月二十日
书记员 娄 璨
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执144号
申请执行人安徽隆平高科种业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人彭光剑，系该公司董事长。
委托代理人潘树严，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省宿州市。
被执行人赵志广，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省确山县。
关于安徽隆平高科种业有限公司与赵志广知识产权权属、侵权纠纷一案，驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民初126民事判决发生法律效力后，安徽隆平高科种业有限公司申请强制执行，因被执行人赵志广的住所地及财产所在地均在确山县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽隆平高科种业有限公司与赵志广知识产权权属、侵权纠纷一案，由河南省确山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十月二十日
书记员 甘凤婷
湖北省宜都市人民法院
民事�定书
（2018）鄂0581民初851号
原告：陆帮玉，男，1971年5月19日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告:宜都市陆城街道车家店村村民委员会，住所地宜都市陆城街道办事处车家店村二组，统一社会信用代码544205817352329964。
法定代表人：陈勇，男，该村主任，
委托诉讼代理人:熊安，湖北亮节律师事务所律师。
第三人：张祖金，女，1979年3月26日出生，汉族，住宜都市，
原告陆帮玉与被告宜都市陆城街道车家店村村民委员会、第三人张祖金土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销或变更第三人张祖金与被告签订的土地承包合同；2、请求依法确�原告享有第三人张祖金与被告签订的土地承包面积5.27亩的三分之一即1.76亩的土地承包权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户口系于2002年与张祖金结婚迁入宜都市车店村四组，2004年原告与张祖金家庭承包被告3.65亩土地，2017年经过第三轮测量该承包土地面积为5.27亩，因2009年原告与第三人张祖金协议离婚，原告于2009年外出打工。后在2015年务工回家发现被告将属于原告的1.76亩承包土地登记在第三人张祖金的《土地承包经营权证》上，为此，原告多次找被告协商并要求解决，但无果。现依照物权法和土地承包法的规定，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：本案所涉土地承包为家庭承包，所谓家庭承包，即承包的主体是农户，而非户内成员。本案的第三人张祖金在2004年以户主的身份与被告签订承包合同，即是以户为单位签订承包合同，依据农村土地承包法的规定，承包合同生效时，承包方（农户）取得承包经营权，而非户内成员各自取得承包经营权。现原告与被告、第三人的争议，从原告与第三人提交的证据来看，承包合同及经营权证均未记载原告为共有权人，三方的争议其实质属于户内成员未实际取得土地承包经营权而产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。可见，原告的请求不属人民法院民事诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆帮玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹 清
湖北省宜都市人民法院民事�定书（2018）鄂0581民初851号原告：陆帮玉，男，1971年5月19日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律工作者。被告:宜都市陆城街道车家店村村民委员会，住所地宜都市陆城街道办事处车家店村二组，统一社会信用代码544205817352329964。法定代表人：陈勇，男，该村主任，委托诉讼代理人:熊安，湖北亮节律师事务所律师。第三人：张祖金，女，1979年3月26日出生，汉族，住宜都市，原告陆帮玉与被告宜都市陆城街道车家店村村民委员会、第三人张祖金土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销或变更第三人张祖金与被告签订的土地承包合同；2、请求依法确�原告享有第三人张祖金与被告签订的土地承包面积5.27亩的三分之一即1.76亩的土地承包权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户口系于2002年与张祖金结婚迁入宜都市车店村四组，2004年原告与张祖金家庭承包被告3.65亩土地，2017年经过第三轮测量该承包土地面积为5.27亩，因2009年原告与第三人张祖金协议离婚，原告于2009年外出打工。后在2015年务工回家发现被告将属于原告的1.76亩承包土地登记在第三人张祖金的《土地承包经营权证》上，为此，原告多次找被告协商并要求解决，但无果。现依照物权法和土地承包法的规定，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本案所涉土地承包为家庭承包，所谓家庭承包，即承包的主体是农户，而非户内成员。本案的第三人张祖金在2004年以户主的身份与被告签订承包合同，即是以户为单位签订承包合同，依据农村土地承包法的规定，承包合同生效时，承包方（农户）取得承包经营权，而非户内成员各自取得承包经营权。现原告与被告、第三人的争议，从原告与第三人提交的证据来看，承包合同及经营权证均未记载原告为共有权人，三方的争议其实质属于户内成员未实际取得土地承包经营权而产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。可见，原告的请求不属人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆帮玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇一八年七月二十七日书记员  邹 清
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1065号
申请执行人江玉莲，女，1964年6月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会，住所地沂源县东里镇罗家庄子村。
本院在执行申请执行人江玉莲与被执行人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会劳动报酬纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初149号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年九月二十一日
书记员 王蓝璋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3985号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人牙廷周，该分行行长。
被执行人陆启青，女，1987年10月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人陆戈柳，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人龙彦余，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人杨冬玉，女，1976年6月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人陆启青、杨冬兰、陆戈柳、龙彦余、杨冬玉金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为072987.46元。本院于2016年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玥姮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1997号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告李猛，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王秀平，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王彦杰，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告赵力，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王淑杰，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年6月28日巴彦融兴银行与借款人李猛签订《农户联保贷款合同》，借款人李猛向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人李猛发放贷款30,000.00元，但借款人李猛未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李猛立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为3,137.07元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰对借款本息承担连带清偿责任。
被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年6月28日，借款人李猛及担保人王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年6月28日向被告李猛发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，借款期限10个月。
被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年6月28日被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李猛向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李猛发放贷款30,000.00元，被告李猛在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李猛未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李猛立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为3,137.07元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李猛签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李猛未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰自愿为被告李猛贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告李猛贷款承担连带清偿责任。被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告李猛于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息3,137.07元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元、公告费560.00元，由被告李猛、王秀平、王彦杰、赵力、王淑杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 聪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初743号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，系该公司总经理。
委托代理人张继春，辽宁文举律师事务所律师。
被告刘学志，男，1960年5月27日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告刘学志物业服务合同纠纷一案中，原告锦州金基物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 张树森
二〇一六年十月二十六日
书记员 齐俊博
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2110号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘在林，女，1976年8月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月12日作出的（2016）陕0822民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人刘在林答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘在林向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年11月25日，原告刘在林与被告鑫朝房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买了被告开发的位于府谷县新区河堤路西建设的鑫朝景苑第二幢三单元四层1号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为8846元，建筑面积137.97平方米，总价款1220483元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首付款370483元，其余房款70％的款项待银行按揭手续办下来由贷款银行一次性支付。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（该商品房经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定支付了首付款370483元，同时，原告与中行府谷支行签订了《个人一手房住房贷款合同》，且中行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用，逾期超过90天后，原告有权解除合同；原告解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年4月3日按照合同约定交房日期90天后，原告在无法找到被告鑫朝房地产公司负责人情况下，在被告售楼部张贴了解除合同告知函，并现场拍摄了视频。另查明，截止到2016年5月份，原告刘在林所购买的合同标的房屋小区的大门因被告拖欠承建方工程款仍被封堵。
原审法院判决认为，原告刘在林与被告鑫朝房地产公司的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告履行了支付首付款的义务，并按照合同约定办理了商品房按揭贷款，剩余房款已经委托中行府谷支行支付到了被告鑫朝房地产公司的账户。按照合同约定，被告应在2013年12月31日前将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受方使用。然而，被告鑫朝房地产公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，致使原告订立《商品房买卖合同》的目的不能得到实现，故对原告要求解除原被告所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院应予以支持。被告鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告刘在林与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司2012年11月25日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要进行确定，认为被上诉人主张合同解除已超过解除权行使期限，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予采信。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人刘在林签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人刘在林使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可，故上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘力好
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3487号
罪犯林存金，于山东省汶上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第1043号刑事判决，以被告人林存金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林存金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林存金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林存金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林存金减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1452号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区大番坡镇茅坡社区沙古良村民小组，住所地钦州市钦南区大番坡镇茅坡社区沙古良村。
负责人：宁家慧，该小组组长。
委托诉讼代理人：胡斌，广西众厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1973年11月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广，男，1995年12月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲，女，2011年1月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
法定代理人：刘某，系刘某甲的父亲。
法定代理人：吴某，系刘某甲的母亲。
以上三被申请人的委托诉讼代理人：劳强，广西金湾律师事务所律师。
再审申请人钦州市钦南区大番坡镇茅坡社区沙古良村民小组（以下简称沙古良村民小组）因与刘某、刘广、刘某甲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016)桂07民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沙古良村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月七日
书记员 林晓华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初704号
原告：唐小年，男。
被告：蒋增明，男。
原告唐小年与被告蒋增明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐小年、被告蒋增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小年向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告蒋增明偿还原告唐小年借款本金202000元；2、判令被告支付原告借款利息32320元。事实和理由：被告蒋增明因资金周转困难，于2015年11月23日向原告借款现金202000元整，被告在“借据”上约定每月利息2020元。去年，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。原告认为被告向原告借款而形成的债权债务关系明确具体、合法有效，被告应偿还借款本金并按约支付利息。
被告蒋增明辩称，他的确借原告202000元，但他与原告存在合伙经济纠纷，原告也向他借了钱，只要双方把账结清，该他还的他立马还给原告。
本院审理认定的事实：2014年12月30日原、被告二人与陈军义合伙在石山脚乡乌鸦庙村开办水磁选场，后又合伙洗矿。2015年11月23日被告蒋增明和案外人蒋文祥将零陵区朝阳办事处古木塘村一组21号的房屋一栋以八十万元的价格出卖给原告，当天被告因缺乏资金向原告借款202000元，约定每月利息2020元，未约定借款期限。至今为此，被告蒋增明未还款，还不愿从已卖给原告的房屋搬出去。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告承认向原告借款未还，且双方约定的利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。至于被告主张的原告也向其借款未还的事实，因被告提交的借条上的借款人非原告一人，与本案不是同一法律关系，不宜在本案处理，被告可以另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告蒋增明在本判决生效后十日内向原告唐小年归还借款本金202000元和借款利息32320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，减半收取2407.5元，财产保全费1692元，共计4099.5元，由被告蒋增明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一七年五月二十四日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1823号
原告汤瑞蔼，男，1948年1月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告赵忠奎，男，45岁，汉族，现住莱西市。
被告马晓海，男，40岁，汉族，现住莱西市。
被告丁龙，男，28岁，汉族，现住莱西市。
本院于2016年3月28日立案受理了原告诉被告农业承包合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤瑞蔼撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。
审判员 林兆远
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩真真
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1214号
申请执行人：郑萌，女，生于1979年4月12日，汉族，住南充市。
被执行人：南部县蜀北办事处王家洪建材经营部，住所地：南部县蜀北办事处新安路。
经营者：王家洪，男，1970年10月30日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人郑萌与被执行人南部县蜀北办事处王家洪建材经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑萌与被执行人南部县蜀北办事处王家洪建材经营部就生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月六日
书记员 李世斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初369号
原告：代新胜，男，1975年8月29日出生，汉族，住高碑店市，现住高碑店市。
委托代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：李世龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王保华（曾用名王保新），男，1971年2月13日出生，汉族，住高碑店市。
原告因提供劳务者受害责任纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计86582.11元；2.诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月26日上午11时，原告在被告李世龙承包的高碑店市东方纽伦堡三段消防消火栓分项工程从事焊接工作时，不慎从梯子摔落，致使原告左桡骨运端骨折。原告受伤后被送往高碑店市时氏济民医院住院治疗7天，原告住院期间医疗费用被告李世龙已支付。出院后原告支付检查医疗费3245.6元。2016年11月22日原告伤情经涞水司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，且需误工期120日、护理期60日、营养期90日，支出鉴定费1442元。
另查明，被告李世龙承包的该项工程系被告王保华即王保新发包。工期暂定于2015年6月5日至2015年7月5日。二被告均无承发包工程资质。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定，判决如下：
一、被告李世龙于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费3245.6元、误工费13080元、护理费5520元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、鉴定费1442元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金4000元合计82991.6元的百分之七十即58094.12元。
二、被告王保华对上述被告李世龙的赔偿责任负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元（已减半收取），由原告负担357元、被告李世龙负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵英强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第142号
原告刘风岗，男，1977年11月15日出生，汉族，住＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地＊＊＊。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人何燕辉，女，长沙市交通行政执法局工作人员，住＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告刘风岗不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易�序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年10月14日开庭公开进行了审理。原告刘风岗、被告市交通执法局的委托代理人何燕辉和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，市交通执法局作出公共客运强制决定（2014）2000061号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），检查发现刘风岗于2014年6月19日19时42分，在长沙市人民西路化龙池附近驾驶牌号为湘AUT3**宝骏牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明。刘风岗的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对刘风岗现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告刘风岗诉称：刘风岗于2014年6月19日驾驶湘AUT3**宝骏牌小轿车，在长沙市人民西路化龙池附近因接听电话靠边停车，没有与女乘客谈价议价，也没有允许女乘客上车，更没有搭载女乘客的行为，不属于非法运营的违法行为，市交通执法局作出的行政强制决定，认定事实不清，请求依法撤销市交通行政执法局作出的行政强制决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。刘风岗存在非法进行城市公共客运运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。2014年6月19日，在长沙市人民西路化龙池附近，执法人员在执法检查时发现湘AUT3**宝骏牌小轿车停在路边，查明刘风岗与乘客互不认识，拟将乘客从人民西路化龙�送至太平街。经执法人员询问，乘客有到目的地付费给付运费的意识表示，执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，刘风岗不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取暂扣车辆的强制措施，并告知刘风岗享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为刘风岗从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位行政负责人审批后作出了行政强制措施决定。市交通执法局对刘风岗作出暂扣车辆的行政强制决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求予以维持。
经审理查明：2014年6月19日，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现刘风岗将牌号为湘AUT3**宝骏牌小轿车停在长沙市人民西路化龙池附近，市交通执法局的2名以上执法人员上�进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘风岗出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问拟上车乘客，查明乘客与刘风岗互不认识，准备搭乘该车前往长沙市太平街，拟付刘风岗运费8元。因刘风岗不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知刘风岗享有陈述、申辩的权利后，市交通执法局当场作出决定书，决定对刘风岗现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知刘风岗享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。刘风岗不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、决定书、《立案申请表》、《关于湘AUT3**宝骏牌小轿车非法运营经过》、《湖南省行政执法证》、�场视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。刘风岗驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2014年6月19日驾驶湘AUT3**宝骏小轿车，在长沙市化龙池附近从事运营，刘风岗与乘客互不认识，乘客有到目的地给付运费的意思表示，刘风岗的行为属于非法运营的违法行为。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘AUT3**宝骏小轿车非法营运经过》、现场视频资料等证据，足以证明刘风岗有以收取费用为目的搭载乘客的行为，故刘风岗的诉称理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局作出的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘风岗的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘风岗的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘风岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年十月十四日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第142号原告刘某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人何某某。委托代理人黎某某。原告刘某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年10月14日开庭公开进行了审理。原告刘某某、被告市交通执法局的委托代理人何某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月19日，市交通执法局作出公共客运强制决定（2014）2000061号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），检查发现刘某某于2014年6月19日19时42分，在长沙市人民西路化龙池附近驾驶牌号为湘AUT3**宝骏牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明。刘某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对刘某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。原告刘某某诉称：刘某某于2014年6月19日驾驶湘AUT3**宝骏牌小轿车，在长沙市人民西路化龙池附近因接听电话靠边停车，没有与女乘客谈价议价，也没有允许女乘客上车，更没有搭载女乘客的行为，不属于非法运营的违法行为，市交通执法局作出的行政强制决定，认定事实不清，请求依法撤销市交通行政执法局作出的行政强制决定。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。刘某某存在非法进行城市公共客运运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。2014年6月19日，在长沙市人民西路化龙池附近，执法人员在执法检查时发现湘AUT3**宝骏牌小轿车停在路边，查明刘某某与乘客互不认识，拟将乘客从人民西路化龙池送至太平街。经执法人员询问，乘客有到目的地付费给付运费的意识表示，执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，刘某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取暂扣车辆的强制措施，并告知刘某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为刘某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位行政负责人审批后作出了行政强制措施决定。市交通执法局对刘某某作出暂扣车辆的行政强制决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求予以维持。经审理查明：2014年6月19日，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现刘某某将牌号为湘AUT3**宝骏牌小轿车停在长沙市人民西路化龙池附近，市交通执法局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问拟上车乘客，查明乘客与刘某某互不认识，准备搭乘该车前往长沙市太平街，拟付刘某某运费8元。因刘某某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知刘某某享有陈述、申辩的权利后，市交通执法局当场作出决定书，决定对刘某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知刘某某享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。刘某某不服，诉至本院。上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、决定书、《立案申请表》、《关于湘AUT3**宝骏牌小轿车非法运营经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。刘某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2014年6月19日驾驶湘AUT3**宝骏小轿车，在长沙市化龙池附近从事运营，刘某某与乘客互不认识,乘客有到目的地给付运费的意思表示，刘某某的行为属于非法运营的违法行为。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘AUT3**宝骏小轿车非法营运经过》、现场视频资料等证据，足以证明刘某某有以收取费用为目的搭载乘客的行为，故刘某某的诉称理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局作出的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年十月十四日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00224号
原告：绩溪县华阳镇东山社区川源居民组，住所地安徽省绩溪县。
负责人：程加宝，组长。
委托代理人：汪佑平，绩溪县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：绩溪县岭南花炮工艺二厂，住所地安徽省绩溪县。
负责人：汪守灶，执行事务合伙人。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：汪荣萍，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
被告：程扶强，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告绩溪县华阳镇东山社区川源居民组（以下简称川源居民组）诉被告绩溪县岭南花炮工艺二厂（以下简称岭南花炮二厂）、汪荣萍、程扶强确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告川源居民组负责人程加宝及其委托代理人汪佑平，被告岭南花炮二厂的委托代理人章熙飞，被告汪荣萍及其委托代理人黄宗鲁，被告程扶强的委托代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川源居民组诉称：位于绩溪县华阳镇东山社区牛屋山村土名“放牛山”山场一块，有史以来属原告集体所有，林权证登记四至：东至山脊，南至山脚地，西至山脚地，北至山脚地。2005年5月11日，被告程扶强与被告岭南花炮二厂的代表被告汪荣萍签订协议书，将该山场转让给被告岭南花炮二厂用于生产经营。当时，被告程扶强任原告村党支部书记，其向村民解释为被告岭南花炮二厂租赁山场；该厂负责人汪守灶及被告汪荣萍也口头向村民承诺，企业不经营时就将山场返还原告集体。出于对被告方的信任，村民们领取了“租金”。2012年因政策调整，被告岭南花炮二厂被政府责令停产关闭。后原告及村民要求收回山场，遭到拒绝，并在2013年起诉请求解除租赁关系时，才知道被告方签订的实为山场转让协议。被告程扶强将山场违法转让给被告岭南花炮二厂，依法应属无效。该厂在山场的所有建筑未经行政审批，属非法建筑。为此，起诉请求确认2005年5月11日被告汪荣萍以被告岭南花炮二厂代表名义与被告程扶强签订的山场转让协议无效；判令被告岭南花炮二厂、汪荣萍立即拆除山场的所有非法建筑，转移栽种的所有树木，将山场返还原告，并确认山场的灌丛林木为原告所有。
被告岭南花炮二厂辩称：被告岭南花炮二厂与原告村民签订的协议合法有效，依约定支付了全部承包费用，因而取得了争议范围内的林地承包经营权。后将厂址迁至涉案山场进行改造生产，并向绩溪县华阳镇政府、宣城市安全生产监督管理局履行了相关审批手续。截止至2013年6月28日，被告岭南花炮二厂对承包的该荒山进行改造，共投入1906404.11元。原告提出，被告岭南花炮二厂在山场的所有建筑未经行政审批，属非法建筑，该主张没有事实依据。另外，政府部门也没有任何文件要求被告岭南花炮二厂停产关闭或拆除建筑设施。原告的诉讼请求依法不能成立，法庭应予驳回。
被告汪荣萍辩称：本案协议，有各户代表签名并领取款项，可以证明是经过村民认可的，山场的经营权和使用权归被告岭南花炮二厂所有。被告承包后在山场种植了树木，虽然山场上有部分建筑物，但没有违反协议约定，原告要求返还山场的主张，依法不能成立。并且，原告起诉未经大部分村民签名，违反民主议定原则，不符合法定程序。
被告程扶强辩称：原告提出的诉讼主张，与客观事实不符。当时，被告程扶强是代表村民组签订本案协议，并且经过村民协商决定的，无论程序还是内容上，都符合法律规定。
本院经审查认为：我国土地管理法规定，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。非法转让土地的，或擅自将农用地改为建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。被告岭南花炮二厂同被告程扶强签订本案转让协议后，在涉案山场建造厂房和其他设施，并进行了搬迁，但涉及的土地至今仍没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。故原告以被告之间违法转让山场，以及被告岭南花炮二厂在山场的所有建筑未经行政审批为由，直接起诉请求确认协议无效，拆除非法建筑，不符合法律规定，应当先向行政主管部门申请对涉及的土地和土地上的建筑物或其他设施进行处理。另外，本案双方争议内容系涉及农村集体经济组织财产和成员权益的重大事项，原告的组长以居民组的名义起诉，没有履行民主议定程序经居民会议讨论决定，违反法律规定。故原告的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告绩溪县华阳镇东山社区川源居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 程 丽
人民陪审员 张益飞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初146号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年8月28日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县东哨镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月31日被喀左县公安局刑事拘留，2016年2月6日被喀左县公安局取保候审，2016年10月24日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第138号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月30日19时许，被告人刘某某酒后驾驶辽N03G**号黑色现代牌小型轿车行驶至辽宁省喀左县大城子镇兴凌线131公里+600米处路段时因操作不当，致使车辆驶出公路并受损，后被在此路段巡逻的喀左县公安局交警大队民警当场抓获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，刘某某血液酒精含量为129mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；被告人刘某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人刘某某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪、积极缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在一个月至三个月拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2016年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩晓光
二〇一六年十月二十六日
书记员 王麒越
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7507执恢字第4号
关于申请执行人刘敬和与高太勇、高太锐民间借贷纠纷一案，桦南林区基层法院（2015）桦林商初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高太勇、高太锐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敬和于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人高太勇、高太锐给付欠款本息25931元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高太勇、高太锐按判决书确定的内容已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2015）桦林商初15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2015）桦林商初15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第464号
原告王中亮，男，汉族，居民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告江苏佳惠置业有限公司，住所地涟水县朱码镇闸北村向阳组。
法定代表人樊国苗。
原告王中亮与被告江苏佳惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中亮的委托代理人张述金到庭参加诉讼，被告江苏佳惠置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中亮诉称，2009年10月5日原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县炎黄大道南侧富贵花园东侧君悦华城小区A17号楼3单元105室商品房销售给原告，并约定于2010年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告。但房屋交付时间到期后，被告一直以种种理由推诿交付。直至2011年9月3日，被告才将房屋交付原告，原告依约向被告索要延迟交房的违约金遭拒，遂诉至法院，要求被告给付迟延交付违约金18705.7元。
被告江苏佳惠置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月5日原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县炎黄大道南侧富贵花园东侧君悦华城小区A17号楼3单元105室商品房销售给原告。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金……”。后原告交纳了全部购房款254500元。但房屋交付时间到期后，被告一直以种种理由推诿交付。直至2011年9月3日，被告才将房屋交付原告，原告依约向被告索要延迟交房的违约金遭拒，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告协商一致签订商品房买卖合同，该合同合法有效。原告应按合同约定支付价款，被告亦应按合同约定将房屋交付给原告。现被告延期交房应承担相应的延期交付的违约责任，故本院对原告要求被告给付延期交房违约金的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金数额为254500×245×0.03%=18705.7元，符合合同约定，本院予以支持。被告江苏佳惠置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏佳惠置业有限公司于判决生效后十日内给付原告王中亮延期交房违约金18705.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取，由被告江苏佳惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一三年二月二十二日
书记员 吴 昊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5968号
原告：姜连堂，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：季祥邦，男，1991年4月1日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：张华如，男，1954年3月7日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
原告姜连堂诉被告季祥邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜连堂及其委托诉讼代理人梅玉峰，被告季祥邦及其委托诉讼代理人张华如、徐正奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费7639.92元、误工费1335元、护理费1200元、营养费300元、住院伙食补助费350元，合计10824.92元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，原告向中顺驾校索要自己的车牌号为苏G20**学普桑教练用车，遭到拒绝，被中顺驾校校长儿子季祥邦殴打。在灌南县中医院住院14天并经中医院鉴定所鉴定三期为：休息期限为伤后30天，营养及护理期限为伤后15日。
被告季祥邦承认原告受伤是事实，但是与被告无关，被告没有殴打原告。
经审理查明，2015年11月8日，原告姜连堂向中顺驾校索要自己车辆遭拒，被告欲将原告推出驾校，在推搡过程发生肢体冲突，致原告摔倒在地。后原告报警并拨打120救护电话，当即被送往灌南县中医院治疗，于2015年12月1日出院，花去医疗费用7639.92元，诊断为：头部外伤、多处软组织受伤。经灌南县中医院司法鉴定所鉴定三期为：休息期限为伤后30天，营养及护理期限为伤后15日。
另查明，原告姜连堂居住在灌南县新集镇花园村六组系农村居民，根据《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，我省城镇居民人均可支配收入37173元，城镇常住居民人均生活消费支出24966元。我省农村居民人均可支配收入16257元，农村常住居民人均生活消费支出12883元。
上述事实，有当事人陈述、灌南县李集派出所询问笔录、灌南县中医院疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、入院、出院记录、医疗发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告在推搡原告过程中致原告倒地受伤，故对原告因伤造成的相关损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告姜连堂因此次事故造成的损失为：医疗费7639.92元、误工费1335元（16257元/365天×30天）、护理费1200元（80元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费350元（25元/天×14天），合计10824.92元由被告季祥邦承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季祥邦于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜连堂因受伤造成的各项损失10824.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告季祥邦负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2522号
申请执行人:嵇邵恩，男，汉族，市民。
被执行人:袁连章，男，汉族，市民。
被执行人:平元珍，女，汉族，市民。
本院在执行嵇邵恩与袁连章、平元珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2522号申请执行人:嵇邵恩，男，汉族，市民。被执行人:袁连章，男，汉族，市民。被执行人:平元珍，女，汉族，市民。本院在执行嵇邵恩与袁连章、平元珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一七年三月二十四日书 记 员  施 洋
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审123号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人宋帅志，男，汉族，1977年4月7日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004147430号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月23日16时15分，在望嵩路宁洛高速口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年9月23日对被执行人宋帅志作出了410482-1004147430号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人宋帅志送达后，被执行人宋帅志在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向宋帅志进行了履行义务催告，被执行人宋帅志仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004147430号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004147430号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审123号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人宋帅志，男，汉族，1977年4月7日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004147430号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月23日16时15分，在望嵩路宁洛高速口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年9月23日对被执行人宋帅志作出了410482-1004147430号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人宋帅志送达后，被执行人宋帅志在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向宋帅志进行了履行义务催告，被执行人宋帅志仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004147430号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004147430号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘源远
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7627号
原告：苗建华，女，1969年2月28日出生，汉族，住锡林郭勒盟二连浩特市东城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告苗建华与被告内蒙古时代中天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告苗建华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗建华撤诉。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由苗建华负担。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李利华
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）庆经执字第316号
申请执行人庆元县松源农村信用合作社
被执行人叶宗娇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶宗娇发出执行通知书，责令被执行人叶宗娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宗娇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶宗娇（证件号码：）在省农信社的90×××14的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 胡凌峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6213号
上诉人（原审被告）：马雪亮，男，1967年3月14日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常宏伟、王建新，金博大律师事务所律师。
原审被告：郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司，住所地：中牟县城关镇官渡大街东段北侧。
法定代表人：马雪亮，经理。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
原审被告：王松叶，女，1962年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：霍新全，男，1968年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
原审被告：娄淑荣，女，1968年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：马雪勤，女，1969年12与4日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人马雪亮因与被上诉人李彦荣、一审被告郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司、王松叶、霍新全、娄淑荣、马雪勤间借贷纠纷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人马雪亮向本院申请撤回上诉。
本院认为:上诉人马雪亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马雪亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由马雪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐珍珠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3611号
罪犯徐飞。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）楼刑一初字第65号刑事判决，认定被告人徐飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。服刑期至二〇一六年七月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出假释建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯徐飞在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年被监狱评为年度服刑人员改造积极分子获奖励分10分；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，2012年至2014年在监狱组织的队列会操、行为规范歌咏比赛、服刑人员“一帮一”活动、思想教育统考中表现较好共获奖励3.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，参加监狱2013年第二期职业技能培训获奖励分5分。截止2014年8月底，共获考核分136分。确有悔改表现。岳阳市君山区司法局建议对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯认罪悔罪书、社区矫正调查评估报告等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯徐飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一六年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2628号
原告陈某某。
法定代理人廖茜，女，29岁，汉族。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市集里街道西湖村平水村民小组。
代表人张华庚，组长。
委托代理人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告廖晓林，男，1964年2月11日出生，汉族。
原告陈某某诉被告浏阳市集里街道西湖村平水村民小组（以下简称平水组）、廖晓林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰，被告平水组组长张华庚及其委托代理人陈建辉，被告廖晓林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某某请求本院判令：请求法院判决二被告签订的《协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
各方当事人对以下事实无争议：
被告廖晓林自幼在被告组上生活，1987年12月因招工，将户口迁到浏阳市七宝山硫铁矿。1988年3月8日廖晓林与被告组上村民罗爱清结婚，婚后于1988年9月2日生育女儿廖茜。2002年3月，廖晓林因下岗回到被告组上居住生活。2014年8月11日，廖晓林将户口迁回被告组上。2012年2月2日，廖茜与常德市澧县道河乡廖坪组村民陈进结婚（陈进被招作被告廖晓林的上门女婿），同年4月25日，陈进户口迁入被告组上，同年5月8日廖茜生育一女孩取名陈某某。陈某某出生后户口落户湖南省澧县。2015年10月23日，陈某某将户口迁入被告组上。2014年，被告平水组组上土地被征收，获得征地补偿款后于2015年7月10日制定《平水组土地征收款分配协议》，人均分配78000元。2015年11月15日被告组上又获得征地补偿款，人均分配4300元。被告平水组给被告廖晓林妻子罗爱清、女儿廖茜、女婿陈进以及外孙女陈某某人均分配了上述补偿款，以被告廖晓林属于寄挂户为由拒绝分配其上述分配款，廖晓林遂向本院提起民事诉讼，本院判决被告平水组应支付廖晓林土地补偿款82300元。被告平水组不服上诉被维持。两被告于2016年9月12日签订《协议》，协议第二款约定：2015年7月10日协议征地款，每人分78000元，当时已分配小孩的78000元，因小孩户口在2015年10月23日才迁入平水组，不应当参加分配的，此款转给廖晓林柒万捌仟元整。两被告双方均在协议上签字。原告陈某某认为两被告签订协议时未通知其参加，认为该协议侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。另查明，协议中的小孩是指原告陈某某，诉争案款78000元仍在原告陈某某账户上。
判决理由与结果
本院认为，本案争执的焦点是两被告之间签订的协议是否为无效合同。合同法明确合同无效具有如下特征：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告平水组将错误分配给不具有分配资格的原告陈某某已获得的征地补偿款，纠正处分给享有分配权的廖晓林，两、被告签订的协议不具有上述合同无效的特征，且原告陈某某系被告廖晓林之外孙，被告廖晓林代表户主与被告平水组签订的协议属于表见代理行为，系双方真实意思表示，应遵守协议的约定，故原告要求确认上述协议无效证据不足，于法无据，其请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求确认被告浏阳市集里街道西湖村平水村民小组与被告廖晓林于2016年9月12日签订的协议无效的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年六月十二日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初3040号
原告：柯秀。
被告：徐万彪。
原告柯秀与被告徐万彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告柯秀于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯秀的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯秀撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告柯秀负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑桂花