wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2638号
原告：威海经济技术开发区宋家洼建筑工程公司，住所地威海经区第四工业园。
法定代表人：董汝祥，经理。
委托诉讼代理人：徐好志，公司员工。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：邓金梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
本院在审理原告威海经济技术开发区宋家洼建筑工程公司诉被告邓金梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区宋家洼建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费4520元，由原告威海经济技术开发区宋家洼建筑工程公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年八月六日
书记员 丛紫云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1353号
上诉人（原审被告）蛟河市插树岭土特产品有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道林业新村3期1号楼4号门市。
法定代表人纪学文，经理。
被上诉人（原审原告）金蔚然，男，1981年10月31日出生。
上诉人蛟河市插树岭土特产品有限公司（以下简称插树岭公司）与被上诉人金蔚然买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23593号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
插树岭公司上诉称：我公司住所地及实际经营地均位于吉林省蛟河市，故一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省蛟河市人民法院审理。
金蔚然对于插树岭公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方对合同履行地没有明确的约定，而收货地位于北京市朝阳区东三环北路亮马桥地铁站都汇新天地商场一层，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。插树岭公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蛟河市插树岭土特产品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范 雪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5849号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：黄桂锋，男，1984年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄桂锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告黄桂锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计21369.67元（欠款暂计至2016年7月16日），其中本金7773.25元、利息3205.51元、延滞金为9778.91元、手续费612元（上述欠款的利息、延滞金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月17日起计付至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告于2012年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年8月7日，向被告核发卡号为52×××46（现卡号为52×××53）的信用卡一张，信用额度是8000元。该卡在使用过程中出现透支，自2015年4月16日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年7月16日，被告欠款合计21369.67元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄桂锋没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂锋于2012年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告向被告黄桂锋发放卡号为52×××46的信用卡。此后，被告黄桂锋在使用信用卡过程中向原告申请挂失信用卡，并重新领取了卡号为52×××53的信用卡。被告黄桂锋持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2016年12月16日，欠透支本金7773.25元、利息5437.46元、滞纳金15958.94元、手续费612元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告黄桂锋向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄桂锋偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年12月16被告黄桂锋欠信用卡透支本金7773.25元、利息5437.46元、滞纳金15958.94元、手续费612元。从2016年12月17日起的利息、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂锋于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金7773.25元及利息、滞纳金和手续费【计至2016年12月16日，利息5437.46元、滞纳金15958.94元、手续费612元，从2016年12月17日起的利息、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告黄桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执44号
申请执行人：吕颖波，女，汉族，1959年1月9日生，住长春市绿园区锦城大街***号1门15中门。
被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地四平市梨树县郭家店镇内。
法定代表人：李国栋，经理。
被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地四平市梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人：张海军，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）吉01民初307号民事判决书已发生法律效力。因上列被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕颖波向本院申请立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吕颖波向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）吉01民初307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清代理审判员韩昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢 铁 铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执44号申请执行人：吕颖波，女，汉族，1959年1月9日生，住长春市绿园区锦城大街***号1门15中门。被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地四平市梨树县郭家店镇内。法定代表人：李国栋，经理。被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地四平市梨树县郭家店镇工业开发区。法定代表人：张海军，经理。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）吉01民初307号民事判决书已发生法律效力。因上列被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕颖波向本院申请立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吕颖波向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）吉01民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 范        智代理审判员 魏博清代理审判员韩昊二〇一七年六月二十八日书 记 员 谢    铁    铮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初360号
原告：赵德全，男，1990年2月1日出生，瑶族，个体户，住址广西三江侗族自治县。
被告：黎张辉，男，1995年05月12日出生，汉族，职业：轮胎修理工。
原告赵德全诉被告黎张辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵德全于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德全撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵德全负担。
审判员 刘助高
appoint
二〇一七年六月十三日
书记员 徐丽娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4946号
原告：赵丹花，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告赵丹花与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵丹花于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丹花的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵丹花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 车文革
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忆凡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00362号原告张正源。原告甘文婷，系原告张正源之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告张正源、甘文婷诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月30日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元28层2号；三、已付购房总价款：648，499元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：37，483.2元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张正源、甘文婷支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金37，483.2元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告张正源、甘文婷支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以648，499元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（原告张正源、甘文婷预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费594元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第551号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人卢某，男，1983年2月28日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，无业，住福建省永定区。因本案于2014年9月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人卢某犯抢劫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年10月30日凌晨1时许，被告人卢某在龙岩市新罗区西城富山国际欢唱KTV贩卖10克氯胺酮（俗称“K粉”）共计人民币1000元给吸毒人员简某、邓某；2、2013年10月30日凌晨3时许，被告人卢某在龙岩市新罗区中城龙州华美达大厦阳光宾馆贩卖3克氯胺酮共计人民币200元给吸毒人员简某。2014年9月13日中午13时许，民警在龙岩火车站出站口抓获被告人卢某。另，被告人卢某因2014年9月11日吸食毒品于2014年9月28日被龙岩市公安局中城派出所处以罚款一百五十元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，抓获经过，提取笔录及照片，检查笔录及照片，现场检测报告书，检验通知书，监控视频及截图，辨认笔录及照片，通话清单，龙岩市公安局新罗分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某明知是毒品氯胺酮而贩卖，共计13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人卢某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某提出其是受他人雇佣而送货的辩解，无其他证据印证，不予采纳；其提出认罪并请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年9月12日止）。二、追缴被告人卢某赃款人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赖海波人民陪审员黄娟华人民陪审员胡薇薇二〇一五年七月九日书记员罗云（代）本案主要适用的法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1929-1号
申请执行人威海邦信小额贷款有限公司。
被执行人张凌松，男，汉族，住荣成市人和镇邢家村。
本院在执行申请执行人威海邦信小额贷款有限公司与被执行人张凌松等民间借贷纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓军
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第53号
抗诉机关义马市人民检察院。
原审被告人王某甲，男。
辩护人李建锋，河南智航律师事务所律师。
原审被告人王某乙，男。
辩护人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人王某甲犯受贿罪、原审被告人王某乙犯行贿罪，并提起附带民事诉讼一案，于2014年12月23日作出（2014）义刑初字第40号刑事判决。义马市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员赵静、郭新标出庭履行职务，原审被告人王某甲、王某乙及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月至2013年7月，被告人王某甲在担任某集团某煤矿机电区某某工程师期间，被告人王某乙对外承包了自己的某某砂厂（缴纳电费时，用的是某某矿山设备有限公司），因王某乙同王某甲关系不错，在王某甲办公室，王某乙向其提出在某某砂厂的用电量上予以照顾，王某甲说行。后王某甲利用职务之便，给王某乙厂少计电量，少缴电费。为感谢王某甲的感谢，王某乙分别于2013年4月5月6月送给王某甲3000元，共计9000元。2012年3月，被告人王某乙将其以40000元购买的轿车让被告人王某乙无偿使用至案发。经义马市价格认证中心鉴定，轿车在2013年7月20日价值34000元。案发后，被告人王某甲将非法所得9000元，上缴办案机关。
另查明，办案机关在办理王某甲、王某乙涉嫌贪污案件过程中，被告人王某甲主动交代了收受被告人王某乙贿赂的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲供述和辩解、被告人王某乙的供述和辩解，户籍证明、某煤矿文件、岗位职责、证明、王某甲个人基本情况、到案经过、提取笔录及电表数据底册、机动车销售发票、鉴定意见等证据证实。
义马市人民法院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物9000元，并长期无偿使用被告人王某乙车辆，车辆的折旧费6000元应视为收受他人贿赂的犯罪数额，为被告人王某乙谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人王某甲犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，证据有重大瑕疵，作为犯罪事实的证据不够充分。公诉机关对被告人及其辩护人提出的辩解意见，不能作出明确的解释，排除合理怀疑，不能确认因被告人王某甲滥用职权给被害单位造成的损失数额。公诉机关指控被告人王某甲犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，证据不足，不予支持。关于公诉机关刑事附带民事的诉讼请求，同样因上述原因，事实不清，证据不足，不予支持。被告人王某甲受贿罪，量刑时考虑以下情节：被告人王某甲当庭认罪悔罪，积极退赃，有自首情节，系初次犯罪，从轻处罚。
被告人王某乙向他人行贿现金9000元，为谋取利益，向他人无偿提供轿车供其使用，车辆折旧费6000元应视为向他人贿赂的犯罪数额。被告人王某乙犯行贿罪，量刑时考虑以下情节：被告人王某乙到案后认罪态度较好；被告人系初犯。依法判决：一、被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人王某甲非法所得15000元予以没收，上缴国库。二、被告人王某乙犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、驳回公诉机关刑事附带民事的诉讼请求。
义马市检察院抗诉提出：1、本案中国家电费损失数额可根据用电量、单位电价按全国通用公式计算得出，一审判决以证据不足为由，得出国家电费损失数额无法确认的结论，属于认定事实错误。2、被告人王某甲利用职务之便，收受人贿赂，并且滥用职权，为被告人王某乙的某某砂厂少计电量，少缴电费，造成国家电费特别重大损失，严重损害了国家利益，依法应当以受贿罪和国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪追究其刑事责任，而一审判决仅认定被告人王某甲的行为构成受贿罪并对其判处缓刑，显属认定事实错误，适用法律错误。3、被告人王某乙因其行贿行为造成国家经济损失6392505.42元，属于“情节特别严重”，应当十年以上有期徒刑对其量处刑罚，而一审法院判处其缓刑，显属适用法律错误。4、被告人王某甲、王某乙的行为给国家造成了6392505.42元的巨额损失，事实清楚、证据充分，理应提起刑事附带民事诉讼，而一审法院判决驳回公诉机关刑事附带民事的诉讼请求，显属适用法律错误。
出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实、充分；一审判决认定事实错误，适用法律错误，量刑畸轻。
二审开庭审理时，出庭检察员提供了一组新证据：1、义马市电业局出具的证明、《透漏电防范与法律处理事务全书》（第一卷）所记载的电能表倍率的计算方法，用以证实电量计算方法正确无误。2、河南省发展和改革委员会关于调整电价有关问题的通知、某煤矿2012年用电管理细则，证明：某煤矿外转（公司）电价执行0.81元∕kWh.3、河南某某能源股份有限公司某煤矿机电运输科出具的证明及河南徐继仪表三相电子式多功能检验数据报表等，证明：河南徐继仪表三相电子式多功能表适用于该矿供电生产。4、义马市人民检察院出具的情况说明，用以说明电表底册提取的情况；质量技术监督局提取电表后，按照其行业要求进行保管的情况以及无法获得某某砂厂相关数据的情况等。5、某某矿山设备有限公司的用电申请。
二审开庭时，原审被告人王某甲、王某乙，没有提出辩护意见。
原审被告人王某甲的辩护人提出：1、公诉机关作为电量存储介质的电能表、换算依据的电流互感器等重要物证，没有附勘验、提取笔录以及清单，不能证明该物证的来源，不能作为定案的依据。2、原审判决适用法律正确、量刑适当，检察院抗诉称适用法律不当，理由不能成立。3、原审驳回刑事附带民事诉讼，是基于案件事实作出的，适用法律正确，判决结果恰当。
原审被告人王某乙的辩护人提出：公诉机关所提供的证据不能证实电表来源的唯一性。起诉书指控的电费损失数额不具有合理性。电费损失不能推测和计算。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，公诉机关起诉指控王某甲滥用职权所造成的损失，系依据电表显示的数据，结合公式，计算得出，公诉机关没有提供证实某某砂厂生产经营规模、用电设备情况的相关证据，电费损失数额，仅依靠计算得出，缺乏印证。二审中，抗诉机关亦提供不出必要的证据，如某某砂厂的生产设备清单、耗电参数以及经营情况等，佐证其依电表计算得出的损失数额，就损失数额提供的证据未达到确实、充分的证明标准。故不能确认被告人王某甲行为造成的损失数额。认定王某甲犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，造成600余万元损失的证据不足。因直接经济损失数额难以确定，王某乙行贿行为，亦不宜认定为“情节特别严重”。公诉机关的刑事附带民事诉讼请求，因损失数额难以确定，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人王某甲犯受贿罪、原审被告人王某乙犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨东宾
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7639号
原告：李卫红，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苏为松、赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：王杰汉，男，1978年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：林玉英，女，1979年10月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴承法，男，1975年5月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：董冬琴，女，1980年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告李卫红与被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼，被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金30000元，利息7800元（自2016年7月18日起暂算至2017年8月17日止，按月利率2%计算）并要求四被告继续支付利息至本金实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告王杰汉、吴承法因周转所需向原告借款3万元，并共同出具借条一份。双方口头言明，此款一经原告催讨，就马上予以偿还，后此款经原告催讨，四被告至今对此此款分文未予偿还。综上，原告认为，被告王杰汉、吴承法向原告借款，双方借款合同合法有效，应当依约归还，但被告王杰汉、吴承法却不予偿还，侵犯了原告的合法权益。被告王杰汉与被告林玉英系夫妻关系；被告吴承法与被告董冬琴系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系期间，理应属夫妻共同债务。
被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告王杰汉、吴承法出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王杰汉、吴承法之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告王杰汉与被告林玉英、被告吴承法与被告董冬琴夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告王杰汉、吴承法的个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴于本判决生效后十日内共同偿还原告李卫红借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%支付自2016年7月18日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 林晓晓
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7639号原告：李卫红，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：苏为松、赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：王杰汉，男，1978年9月12日出生，汉族，住玉环市。被告：林玉英，女，1979年10月19日出生，汉族，住玉环市。被告：吴承法，男，1975年5月29日出生，汉族，住玉环市。被告：董冬琴，女，1980年11月6日出生，汉族，住玉环市。原告李卫红与被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼，被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金30000元，利息7800元（自2016年7月18日起暂算至2017年8月17日止，按月利率2%计算）并要求四被告继续支付利息至本金实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告王杰汉、吴承法因周转所需向原告借款3万元，并共同出具借条一份。双方口头言明，此款一经原告催讨，就马上予以偿还，后此款经原告催讨，四被告至今对此此款分文未予偿还。综上，原告认为，被告王杰汉、吴承法向原告借款，双方借款合同合法有效，应当依约归还，但被告王杰汉、吴承法却不予偿还，侵犯了原告的合法权益。被告王杰汉与被告林玉英系夫妻关系；被告吴承法与被告董冬琴系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系期间，理应属夫妻共同债务。被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴均未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的被告王杰汉、吴承法出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告王杰汉、吴承法之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告王杰汉与被告林玉英、被告吴承法与被告董冬琴夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告王杰汉、吴承法的个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴于本判决生效后十日内共同偿还原告李卫红借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%支付自2016年7月18日起至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  孔蒙蒙人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十二月十二日代理书记员  林晓晓??
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2068号
原告：张某某，男，汉族，1962年10月11日出生，地址：安阳市。
被告：江某，男，汉族，1964年11月28日出生，地址：安阳市。
被告：史某某，女，汉族，1966年10月16日出生，地址：安阳市。
原告张某某与被告江某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告江某偿还借款150000元并支付利息2、判令史某某承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告江某与史某某是夫妻关系，2013年7月28日因被告买进一批钢材急需用钱原告便借给被告150000元利息定为2分，借款于2016年12月30日前归还。到期后原告多次与被告催要借款未果，为维护原告的合法利益不被侵犯，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告具体的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张月霞
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审1号
申请人德州市陵城区市场监督管理局
法定代表人郭磊，局长。
被执行人李涛，男，住山东省乐陵市。
被执行人刘安民，男，住德州市宁津县。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年1月5日向我院申请执行陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2016年3月16日接群众举报，称有人以湖北宏福大化肥业有限公司驻宁津办事处的名义在陵城区宋家镇多个村庄销售假肥料，经调查，被执行人李涛、刘安民以虚构的湖北宏福大化肥业有限驻宁津办事处的名义进行肥料销售。其行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第一项的规定�已构成不以真实和标记提供商品或服务违法行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款之规定，于2016年7月25日作出了陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：罚款人民币50000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵城区支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书，于2016年7月25日依法送达给被执行人李涛、刘安民，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市�城区市场监督管理局作出的陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人李涛、刘安民在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人李涛、刘安民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元由被执行人承担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一七年一月九日
书记员 刘 萍
山东省德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1403行审1号申请人德州市陵城区市场监督管理局法定代表人郭磊，局长。被执行人李涛，男，住山东省乐陵市。被执行人刘安民，男，住德州市宁津县。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年1月5日向我院申请执行陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2016年3月16日接群众举报，称有人以湖北宏福大化肥业有限公司驻宁津办事处的名义在陵城区宋家镇多个村庄销售假肥料，经调查，被执行人李涛、刘安民以虚构的湖北宏福大化肥业有限驻宁津办事处的名义进行肥料销售。其行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第一项的规定�已构成不以真实和标记提供商品或服务违法行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款之规定，于2016年7月25日作出了陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：罚款人民币50000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵城区支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书，于2016年7月25日依法送达给被执行人李涛、刘安民，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人德州市�城区市场监督管理局作出的陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市场行处字（2016）1-7042号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人李涛、刘安民在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人李涛、刘安民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费1400元由被执行人承担。审判长  郑松涛审判员  徐一超审判员  王焕强二〇一七年一月九日书记员  刘 萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1488号
原告：贾春华，男，1974年10月19日出生，汉族，住淮阳县。
被告：崔新章，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：崔卫章，男，1970年8月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告贾春华诉被告崔新章、崔卫章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
贾春华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款8万元及延期偿还期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，被告以生意资金周转不开，向原告借款8万元，并出具了借条，事后原告多次向被告催要，被告以各种借款推诿不还，无奈，原告起诉来院，望判如所请。
本院经审理查认为，本院按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条规定，裁定如下：
驳回贾春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 方贤君
二〇一七年四月十七日
书记员 王 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3347号
原告：延边农村合作银行有限公司小营支行。
负责人：武光昆。
委托代理人：孙磊。
被告：原茂民，男，成年人，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：吕淑美，女，成年人，汉族，职业不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行诉被告原茂民、吕淑美之间借款合同纠纷一案，原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元和其他费用50元，计787元（原告已预交1524元），由原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年三月十日
书记员 李 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2710号
原告留启训，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告叶耀其，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告留启训与被告叶耀其买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月11日向原告购买平车，当日结欠原告平车款32000元，并由被告出具一份欠条交原告收执予以确认欠款事实。其后，被告未支付平车款。请求判令：1.被告立即支付原告平车款32000元及自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2被告的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，拟证明被告尚欠原告平车款32000元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对其证明力依法予以确认。原告主张被告自出具欠条后未支付平车款，被告对此未提出异议，故本院对原告的该主张依法予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告叶耀其于2011年3月11日向原告留启训购买平车，当日结欠原告平车款32000元，并由被告出具一份欠条交原告收执予以确认欠款事实。其后，被告未支付平车款给原告。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告平车款32000元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的平车款及相应的逾期付款利息。原告请求判令被告支付平车款32000元，合理合法，本院予以支持。现原告请求判令被告支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金（即支付逾期付款利息），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶耀其应于本判决生效之日起十日内支付原告留启训平车款32000元及逾期付款利息（自2016年3月15日起至付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告叶耀其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸执异初字第61号
原告：何东朝。
被告：赵信铨。
被告：赵迪光。
原告何东朝为与被告赵信铨、赵迪光案外人执行异议之诉一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告何东朝、被告赵信铨、赵迪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东朝诉称，2013年10月1日，原告与赵迪光签订租赁协议一份，约定赵迪光将住宅、13间简易厂房及厂房内的YF-168型的橡筋机8台（以下简称涉案财产）出租给原告使用，租赁期限自2013年10月1日至2021年9月30日，前五年租金共计30万元，后三年租金届时按市场价协商确定。协议签订后，原告向赵迪光支付了前五年的租金30万元。（2015）绍诸执异字第147号执行裁定书认定事实错误。故依据法律规定，起诉要求：1、确认原告与赵迪光签订的租赁协议有效；2、中止租赁设备高速橡筋机的拍卖程序，依法保障原告的租赁权及相关权利；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求2为停止对租赁协议中的租赁物的拍卖。
被告赵信铨未提交书面答辩状，在庭审中辩称，赵迪光是何东朝姐夫，何东朝与赵迪光互相串通提起本案诉讼，目的是为了转移财产，逃避法律责任，何东朝诉称一次性付清五年租金及承租住宅均不符合常理。
被告赵迪光未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其与何东朝签订的租赁协议是有效的，前五年的租金已经收到，应该按照租赁协议来执行。
原告何东朝为证明自己主张的事实，向本院提供的证据及二被告的质证意见如下：
一、租赁协议及收条各一份，证明原告向被告赵迪光租赁厂房、住宅、涉案财产，被告赵迪光收到30万元租金的事实。经质证，被告赵信铨提出异议，认为何东朝与赵迪光是亲戚关系，所以租赁协议是伪造的，收条的情况法院在执行过程中已经作了调查。被告赵迪光无异议，认为租赁协议是真实的，五年的租金其已收到。
二、本院（2015）绍诸执异字第147号执行裁定书，证明何东朝提起执行异议及本院执行裁决机构进行审查的事实。经质证，二被告对该证据无异议。
三、情况说明一份，证明车工潘德转在法院执行过程中接受询问时陈述内容不客观的事实。经质证，被告赵信铨无异议，认为潘德转陈述的内容符合客观事实。被告赵迪光认为潘德转陈述的内容不客观，不能作为法院查封涉案财产的依据。
被告赵信铨、赵迪光未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院出示下列证据：
四、本院（2013）绍诸草商初字第740号民事判决书、（2015）绍诸执民字第3812号执行裁定书、（2015）绍诸执异字第147号执行裁定书中本院依职权收集到的银行卡存取款凭条5份、银行卡交易明细1份、农业银行已销户活期账户明细清单1份。经质证，原告何东朝认为判决书与本案租赁协议无关联，对执行裁定书本身无异议，但对执行裁定书中查封赵迪光相应价值的财产即涉及到涉案财产有异议，对银行存取款凭条、交易明细、明细清单无异议。被告赵信铨、赵迪光对本院出示的证据均无异议。
对以上证据，本院分析、认证如下：证据二、四，系本院相关法律文书及本院依职权向中国农业银行股份有限公司诸暨市支行调取的银行卡存取款凭条及银行转账交易记录，经当庭质证，原、被告各方对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。证据三，其性质属于证人证言，该证据不符合民事诉讼证据的形式要件，故本院不予认定为有效证据。证据一，结合原告何东朝庭审中的陈述及证据四，综合分析如下：证据一中的租赁协议约定由何东朝一次性付清五年租金30万元，不合常理。本院调取的银行卡存取款凭条及银行转账交易记录显示，何东朝于2013年10月7日下午15时12分34秒用现金存款方式向其农业银行账户（卡号为95×××17）存入现金8万元，后向赵迪光账户（62×××12）转账8万元，赵迪光于同日支取8万元。2013年10月8日上午09时05分06秒、09时25分12秒、09时59分23秒，何东朝通过现金存款方式向其账户存入现金8万元、8万元、6万元，每次存款后即通过转账方式把8万元、8万元、6万元汇入赵迪光账户，同日，赵迪光将汇款分三次支取，支取的金额为8万元、8万元、6万元。本院有理由怀疑何东朝的现金存款、转账及赵迪光的取现行为实际是同一笔款项的连续存入、转账、取现，因此，不能认定何东朝支付赵迪光租金30万元的事实。何东朝虽陈述其已占有涉案财产进行生产经营，但其未提供账本、付款凭证、出货单、进货单等证据来证实自己的主张，其陈述做生意都是现金交易不合情理、常理。综合前述分析，本院认为原告何东朝与被告赵迪光之间并不存在涉案财产租赁的真实意思表示，故对证据一中的租赁协议和收条的真实性不予认可。
综合有效证据及当事人的陈述，本案审理查明的事实如下：
2011年1月4日，赵迪光向赵信铨借款50万元，约定月息为1.5%。2013年10月29日，本院作出（2013）绍诸草商初字第740号民事判决，判决确定赵迪光归还赵信铨借款计人民币50万元及支付相应利息，并确定了归还期限。后赵迪光未按期履行法律文书确定的义务。2015年6月1日，被告赵信铨向本院申请强制执行。2015年8月10日，本院作出（2015）绍诸执民字第3812号执行裁定，查封了赵迪光所有的涉案财产。原告何东朝提出异议，要求停止对涉案财产的执行。本院经审查，作出（2015）绍诸执异字第147号执行裁定，驳回原告何东朝的执行异议。原告何东朝遂向本院提起本案诉讼，要求本院支持其诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。无论本案原告何东朝与被告赵迪光签订的租赁协议是否合法有效，本案涉案财产所有权均属被告赵迪光所有，现被告赵迪光未履行法律文书确定的给付义务，本院有权执行赵迪光的财产，故本院有权对涉案财产予以执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，该解释第三百一十二条第一款第（二）项规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，需要出租人和承租人建立真实的合同关系，本案原告何东朝与被告赵迪光之间的租赁关系并不真实，何东朝的租赁权不能得到保护。故原告何东朝请求确认与被告赵迪光签订的租赁协议合法有效及停止对涉案财产的执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告何东朝的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告何东朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 俞哲萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1801号
申请执行人孙宪忠。
被执行人青岛市中心医院，住所地青岛市四流南路***号。
法定代表人兰克涛，院长。
申请执行人与被执行人医疗损害责任纠纷执行一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第947号民事判决书，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人由向本院提出书面撤销执行申请。经查，被执行人已在本案立案前履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第947号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1339号
原告：尹某。
被告：于某。
原告尹某与被告于某为离婚纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告尹某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告尹某起诉称：原、被告于2003年认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情一般，婚后不久原告就发现被告经常参与赌博，好逸恶劳，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。2005年被告因参与抢劫，被判刑七年，于2009年刑满释放。在此期间，原告对被告仍不离不弃，满心期望被告能痛改前非，重新做人。但令原告及其失望的是，被告出狱后不仅恶习难改，反而变本加厉，整日在外鬼混，不履行家庭义务，无奈之下，原告于2011年下半年回到娘家居住，一直至今。为此原告认为夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告于某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告经过自由恋爱并自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 冯 妃
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一四年九月三日
代理书记员 余燕苹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1110号
申请执行人石岩璞，男，汉族，1990年10月8日生，现住甘肃省宁县和盛镇店子村*组***号，公民身份号码：6228261990********。
委托代理人贺红燕，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人延安丰睿石油工程技术服务有限公司。住所地：延安市经济技术开发区产业孵化基地。
法定代表人李大永，系该公司董事长。
石岩璞申请执行延安丰睿石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2016）宝区劳仲字第251号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款25500，并缴纳2015年4月14日至2016年7月29日的养老保险费，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月22日贺红燕前来本院，递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区2017）陕0602执1110号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 蓉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初5号
原告：南京恒基房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇文德东路定山巷1号，统一社会信用代码91320111724599119M。
法定代表人：耿果山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：南京华诺装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区公园北路02幢107室，组织机构代码77128610-7。
法定代表人：王海燕，该公司总经理。
原告南京恒基房地产开发有限公司诉被告南京华诺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告南京恒基房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京恒基房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京恒基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年六月三十日
书记员 张开丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2296号
原告余新云，女，1954年8月8日生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人（特别授权）梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告彭美田，曾用名彭美情，女，1984年2月20日生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人（特别授权）柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风东路延伸段。组织机构代码：66545291-7。
代表人杨津，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
原告余新云诉被告彭美田、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“平安财保大冶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风独任审判，公开开庭进行了审理，原告余新云及委托代理人梅伯和，被告彭美田委托代理人柏英瑞，被告平安财保大冶公司委托代理人孙重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新云诉称：诉讼请求：判令被告赔偿损失223344.20元。事实和理由：2016年11月13日8时30分许，被告彭美田驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车行驶至大冶市工商局门口，与行人余新云相撞，造成余新云受伤的道路交通事故，后彭美田驾车将余新云送到大冶市人民医院住院治疗93天。交警部门认定彭美田负此次事故全部责任，余新云无责任。大冶弘法法医司法鉴定余新云为九级伤残，伤后休息365天，一人护理150天，营养期限180天，后期治疗费2000元。平安财保大冶公司是肇事车辆参保单位，依法承担赔偿责任。
被告彭美田辩称：1、对交通事故认定书、司法鉴定意见均不认可；2、对误工费不认可，残疾赔偿金按17年和农村居民标准计算，营养费天数过多，应按20元/天计算，交通费按具体天数计算，每天不能超过10元；3、我方垫付11501.40元；4、对交通事故认定认为双方承担同等责任。
被告平安财保大冶公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；2、原告是农业户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金和误工费；3、原告各项损失依法计算。
原告余新云、被告彭美田围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人提交证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2016年11月13日8时30分许，被告彭美田驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车行驶至大冶市工商局门口，与行人即原告余新云相撞，造成余新云受伤的道路交通事故，事故发生后，彭美田驾驶鄂Ｂ×××××车辆送余新云到大冶市人民医院住院治疗93天，花用医疗费60262元。2016年11月30日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字〔2016〕第0200312号道路交通事故认定书，认定彭美田驾驶机动车未确保安全畅通原则下通行，且在发生交通事故后因抢救受伤人员变动现场未做到标明位置，是造成此次事故根本原因，负此次事故全部责任，余新云在此次事故中无责任。彭美田不服申请复核，2016年12月20日，黄石市公安局交通巡逻警察支队作出黄公交复字〔2016〕第00117号道路交通事故认定复核结论，决定维持大冶市公安局交通警察大队于2016年11月30日作出的冶公交认字〔2016〕第020031号道路交通事故认定书的意见。2017年5月17日，大冶弘法法医司法鉴定所出具鄂冶弘司鉴所〔2017〕临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余新云交通事故致左股骨颈骨折全髋关节置换术后评定为九级伤残，伤后休息365天，一人护理150天，营养期限180天，后期治疗费用约2000元，后期如需行全髋置换术费用据实结算。余新云花用鉴定费2300元。彭美田垫付余新云费用11501.40元。
同时查明，鄂Ｂ×××××登记所有人彭美田，该车辆在被告平安财保大冶公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，保险期限2016年4月3日00时00分00秒起至2017年4月2日23时59分59秒止。
另查明，余新云居住在湖北省××箕铺镇××小区××号，属城镇居民，余新云受伤前在大冶市钓鱼岛酒店有限公司工作年收入16440元。
本院认为，交警部门认定被告彭美田驾驶机动车未确保安全畅通原则下通行，在发生交通事故后因抢救受伤人员变动现场未做到标明位置，是造成事故根本原因，负事故全部责任，余新云无责任，该认定并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由彭美田承担全部赔偿责任。由于鄂Ｂ×××××车辆在平安财保大冶公司投保了交强险，故平安财保大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由彭美田承担赔偿责任。经审核，原告损失为：1、医疗费60262元；2、后期治疗费2000元；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；5、护理费13428.90元（32677元/年÷365天×150天）；6、误工费8242.52元（16440元/年÷365天×183天）；7、残疾赔偿金99912.40元（29386元/年×17年×20%）；8、交通费1000元；9、鉴定费2300元，合计人民币197195.82元。原告在本次交通事故中受伤构成伤残，给原告造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持，合计人民币203195.82元。平安财保大冶公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金104000元、医疗费用10000元，合计120000元。超出交强险部分80895.82元，鉴定费2300元，合计83195.82元，由彭美田承担赔偿责任，彭美田垫付11501.40元，应予扣减，余款71694.42元，由彭美田赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告余新云人民币120000元；
二、被告彭美田在本判决生效之日起二十日内赔偿原告余新云人民币71694.42元；
三、驳回原告余新云其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4636元，减半收取2318元，由原告余新云负担320元，被告彭美田负担1998元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第187号
上诉人（原审原告）陈周琳，男，1986年7月11日出生，汉族。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。
委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201511333889。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人史航，局长。
委托代理人柯寿益，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何桂春，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人陈周琳因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年9月16日，原告以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告下属劳动监察大队投诉上海复德医院投资管理有限公司。被告于同日立案后调查处理。2014年10月15日，被告对上海复德医院投资管理有限公司作出（南）人社监询字[2014]第2H-02号劳动保障监察调查询问通知书，2014年11月18日上海复德医院投资管理有限公司致函被告下属单位贵阳市南明区劳动保障监察大队，称该公司“至今尚未在贵州地区设立办事机构或开设分公司，也未授权任何人任何单位或机构在该地区招聘员工”，与原告“并无劳动关系不是我公司员工”。被告于2014年11月24日作出(南)人社监告字[2014]2H-02号告知通知书:由于被投诉单位致函我局称与投诉人“无劳动关系不是我公司的员工”，因此你们与被投诉单位是否存在劳动关系需待有权机构确认，应当通过劳动争议处理或诉讼程序办理。根据《贵阳市劳动保障监察条例》二十四条第一款第（六）项的规定决定撤销立案。你们可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）、（五）项的规定申请劳动争议仲裁确认劳动关系、确认是否拖欠劳动者劳动报酬，以维护你们的合法权益。此后，原告向贵阳市南明区人民政府申请行政复议，贵阳市南明区人民政府于2015年2月6日作出南府复决字[2015]1号行政复议决定，维持被告作出的告知通知书。原告对此不服，诉至法院，诉请：1、依法撤销被告2014年11月27日作出的（南）人社监告字[2014]2H-2号告知通知书；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系的纠纷属于劳动争议。本案中，被告在接到原告的投诉后，已按相关规定立案调查，并作出劳动保障监察调查询问通知书，要求被投诉人提交涉及原告的相关资料，对原告的投诉进行调查。因被投诉人否认与原告之间存在劳动关系，原告与投诉人之间就是否属于劳动关系发生争议，属于劳动争议的处理范围。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条中规定,应当通过劳动争议处理程序解决的,劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序处理。被告在收到被投诉人提出其与原告不是劳动关系的主张后，依法作出告知通知书，明确告知原告通过劳动争议程序或诉讼程序办理。被告作出的告知通知书事实清楚，程序合法，依法应予支持。原告认为被告作出的告知通知书违法无事实和法律依据，法院依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陈周琳的诉讼请求。
宣判后，原审原告陈周琳不服，以“一审判决无充分理由否认‘情况说明’的合法性，为认定事实错误”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；支持上诉人的一审诉请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市劳动保障监察条例》第三条第一款“市人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责全市的劳动保障监察工作。区、县（市）人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，被上诉人依据法律法规的授权负责本行政区域内的劳动保障工作，故其系本案的适格被告。本案中，被上诉人立案受理上诉人的投诉后，按规定进行了调查，并向被投诉人作出劳动保障监察调查询问通知书。因被投诉人否认与上诉人之间存在劳动关系，而双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，属劳动争议的处理范围。故被上诉人根据《贵阳市劳动保障监察条例》第二十四条第（六）项“劳动保障监察案件立案后有下列情形之一的，可以撤销立案：……（六）已经进入或者应当通过劳动争议处理或者诉讼程序办理的；……”之规定，作出（南）人社监告字[2014]2H-02号《告知通知书》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，因2014年10月20日的“情况说明”上并无被投诉人的签章，而签章单位非被投诉人，故其上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱芳莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第187号上诉人（原审原告）陈周琳，男，1986年7月11日出生，汉族。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201511333889。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人史航，局长。委托代理人柯寿益，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何桂春，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人陈周琳因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年9月16日，原告以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告下属劳动监察大队投诉上海复德医院投资管理有限公司。被告于同日立案后调查处理。2014年10月15日，被告对上海复德医院投资管理有限公司作出（南）人社监询字[2014]第2H-02号劳动保障监察调查询问通知书，2014年11月18日上海复德医院投资管理有限公司致函被告下属单位贵阳市南明区劳动保障监察大队，称该公司“至今尚未在贵州地区设立办事机构或开设分公司，也未授权任何人任何单位或机构在该地区招聘员工”，与原告“并无劳动关系不是我公司员工”。被告于2014年11月24日作出(南)人社监告字[2014]2H-02号告知通知书:由于被投诉单位致函我局称与投诉人“无劳动关系不是我公司的员工”，因此你们与被投诉单位是否存在劳动关系需待有权机构确认，应当通过劳动争议处理或诉讼程序办理。根据《贵阳市劳动保障监察条例》二十四条第一款第（六）项的规定决定撤销立案。你们可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）、（五）项的规定申请劳动争议仲裁确认劳动关系、确认是否拖欠劳动者劳动报酬，以维护你们的合法权益。此后，原告向贵阳市南明区人民政府申请行政复议，贵阳市南明区人民政府于2015年2月6日作出南府复决字[2015]1号行政复议决定，维持被告作出的告知通知书。原告对此不服，诉至法院，诉请：1、依法撤销被告2014年11月27日作出的（南）人社监告字[2014]2H-2号告知通知书；2、诉讼费由被告承担。原判认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系的纠纷属于劳动争议。本案中，被告在接到原告的投诉后，已按相关规定立案调查，并作出劳动保障监察调查询问通知书，要求被投诉人提交涉及原告的相关资料，对原告的投诉进行调查。因被投诉人否认与原告之间存在劳动关系，原告与投诉人之间就是否属于劳动关系发生争议，属于劳动争议的处理范围。根据《关于实施若干规定》第十五条中规定,应当通过劳动争议处理程序解决的,劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序处理。被告在收到被投诉人提出其与原告不是劳动关系的主张后，依法作出告知通知书，明确告知原告通过劳动争议程序或诉讼程序办理。被告作出的告知通知书事实清楚，程序合法，依法应予支持。原告认为被告作出的告知通知书违法无事实和法律依据，法院依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陈周琳的诉讼请求。宣判后，原审原告陈周琳不服，以“一审判决无充分理由否认‘情况说明’的合法性，为认定事实错误”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；支持上诉人的一审诉请。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《贵阳市劳动保障监察条例》第三条第一款“市人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责全市的劳动保障监察工作。区、县（市）人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，被上诉人依据法律法规的授权负责本行政区域内的劳动保障工作，故其系本案的适格被告。本案中，被上诉人立案受理上诉人的投诉后，按规定进行了调查，并向被投诉人作出劳动保障监察调查询问通知书。因被投诉人否认与上诉人之间存在劳动关系，而双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，属劳动争议的处理范围。故被上诉人根据《贵阳市劳动保障监察条例》第二十四条第（六）项“劳动保障监察案件立案后有下列情形之一的，可以撤销立案：……（六）已经进入或者应当通过劳动争议处理或者诉讼程序办理的；……”之规定，作出（南）人社监告字[2014]2H-02号《告知通知书》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，因2014年10月20日的“情况说明”上并无被投诉人的签章，而签章单位非被投诉人，故其上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年九月二十一日书 记 员  朱芳莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第548号
上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，系总经理。
上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。
负责人宋继平，系经理。
二上诉人共同委托代理人：盛超。
被上诉人（原审原告）：王世红，系大连石材批发市场鑫磊石材经销处个体业主。
委托代理人：孙静，系辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄立栋，系大连万盛房地产开发有限公司法定代表人。
上诉人大连安泰建设有限公司（以下简称大连安泰公司）、大连安泰建设有限公司安连分公司（以下简称安连分公司）因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第4909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安泰公司、安连分公司的共同委托代理人盛超，被上诉人王世红的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被上诉人黄立栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院所查明的案件事实是，2010年8月31日，案外人大连万盛房地产开发有限公司（法定代表人黄立栋，以下简称大连万盛公司）以被告名义承包中国人民解放军92060部队（以下简称92060部队）营房工程并签订了建设工程施工协议。大连万盛公司（乙方）与被告大连安泰建设有限公司安连分公司（甲方，以下简称安连分公司）为此签订了《接收项目部内部协议》，约定乙方用甲方资质承建92060部队营房配套工程，需由甲方按本次施工产值（以竣工结算额为准）到税务部门开出工程发票，交付发包方，乙方负责向甲方交纳税金及管理费。工程施工期间，2011年5月7日，实际施工方大连万盛公司以“大连安泰建设安连分公司92060部队营房配套工程项目部”（甲方）与原告（乙方）签订《供货合同》，约定甲方工程需要向乙方购买建筑石材材料。原告供货后陆续收到货款，尚有剩余货款经大连万盛公司法人黄立栋签字确认有494，314元未付清。原告经几次索款未果后诉至法院。
一审法院认为，案外人大连万盛公司以被告安连分公司资质承建92060部队营房配套工程，并通过由被告大连安泰公司与92060部队签订建设工程施工合同而完成。原告为该工程所在建筑工地供货，而使双方买卖关系成立。发生货款原告选择要求被告大连安泰公司及安连分公司给付，符合法律规定，且理由正当，一审法院予以支持。被告安连分公司系隶属被告大连安泰公司，其虽属持有营业执照的其他组织，没有独立法人主体资格，不能仅以自身管理的财产独立承担民事责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告大连安泰公司作为设立分公司的总公司，应对该分公司的民事行为承担民事责任，即对案涉债务向原告承担共同清偿责任。关于原告诉讼请求给付拖欠利息，应自原告主张权利之日即自2014年8月4日起计算给付。关于原告要求被告黄立栋承担给付货款，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安泰建设有限公司安连分公司、被告大连安泰建设有限公司共同给付原告王世红拖欠货款人民币494，314元及利息（利息自2014年8月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王世红其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，720元，送达费50元，保全费3，120元（原告均已预交），均由被告大连安泰建设有限公司安连分公司、大连安泰建设有限公司共同负担，于判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
宣判后，大连安泰公司、安连分公司均不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：第一，本案案涉建设工程项目是由案外人万盛公司施工，买卖合同的相对方是被上诉人王世红与万盛公司，与二上诉人无关，因此案涉买卖合同债务应当由被上诉人黄立栋及案外人万盛公司承担；第二，本案案涉买卖合同中所加盖的项目部专用章实际属于案外人万盛公司，合同中签字人也是万盛公司人员，与二上诉人无关。另外，即使上诉人安连分公司是签订案涉施工合同的主体，但上诉人与万盛公司之间已经签订协议，约定由万盛公司对外独立承担相关民事责任，不应当由安连分公司及安泰公司承担责任。
被上诉人王世红同意原审判决。
被上诉人黄立栋未出具答辩意见。
二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于对案涉买卖合同债务承担主体的认定。二上诉人主张，案涉建设工程项目系案外人万盛公司施工，应当由万盛公司及其法定代表人黄立栋承担给付责任，与二上诉人无关。本院认为，第一，案涉买卖合同中所加盖的是上诉人安连分公司案涉项目的专用章，虽然上诉人对该专用章的真实性予以否认，但其并未申请鉴定，本院对其效力予以认定，因此上诉人安连分公司是买卖合同的相对方；第二，本案案涉建设工程承包合同中的承建方为上诉人大连安泰公司，而案外人万盛公司系借用上诉人安连分公司的名义进行具体施工，虽然二上诉人主张其与万盛公司之间已经签订协议，由万盛公司对外承担相应的民事责任，但该内部协议不具有对外效力，对于本案买卖合同所产生的债务应当由签订合同的主体即上诉人安连分公司承担，上诉人大连安泰公司作为安连分公司的总公司，应当依法承担连带给付责任。综上，原审认定由二上诉人共同承担给付货款责任并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8720元（二上诉人已预交），由上诉人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 王丽明
审判员 贾青钢
二〇一五年五月二十日
书记员 李 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初29号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。
被告吴银军，女，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
被告戴立明，男，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告吴银军、戴立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员陈娜担任法庭记录，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告吴银军、戴立明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：
1、被告吴银军、戴立明偿还原告贷款本金300，000.00元及其利息和起诉后的利息；
2、若被告吴银军、戴立明不能偿还所欠贷款本息，则拍卖被告戴立明提供抵押的房地产优先予以清偿；
3、由被告承担诉讼费用。
被告吴银军、戴立明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月12日，被告吴银军作为借款人，原告作为贷款人，签订了《最高额借款合同》，合同编号：（1889010200）最高额借字（2016）第00000001号，合同约定：自2016年1月12日起到2018年1月11日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）300，000.00元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定，约定固定月利率9.18‰，按月结息，合同第五条违约责任，一、借款人违约，（三）违反本合同规定义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回未到期的贷款本息。2016年1月21日，被告吴银军向原告出具借款借据300，000.00元，约定到期日为2018年1月11日，被告戴立明在借款合同和借款借据上签名。2016年1月12日，原告与被告戴立明签订《最高额抵押合同》，被告戴立明自愿以登记在其名下的位于娄底市娄星区长青中街畜牧水产局0005幢162室（权证号码：娄房权证娄底字第××）、06室（权证号码：娄房权证娄底字第××）的房产作为抵押，为被告吴银军向原告借款300，000.00元提供抵押担保，合同第九条约定：抵押权的实现，一、债务人和抵押人违反本合同或主合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。同日，原、被告在娄底市房产局对上述抵押房产进行了抵押登记，办理了他项权证。被告吴银军的上述借款，已偿还利息至2016年6月24日，之后的利息一直未予清偿，经原告多次催讨未果。至2016年11月4日止，被告吴银军尚结欠原告贷款本金300，000.00元，利息11，052.00元。另查明，被告吴银军、戴立明系夫妻，所借原告的贷款发生在夫妻存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告吴银军、�立明对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、若被告吴银军不能清偿原告上述贷款本息，原告是否可以对被告戴立明提供抵押的房地产进行拍卖、变卖优先予以清偿；
对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。原告与被告吴银军所订的借款借据和《最高额借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，被告吴银军理应按照约定的期限支付原告贷款利息，现被告吴银军未按合同约定向原告支付贷款利息，显属违约，该贷款虽未到期，但按照借款合同第五条违约责任，一、借款人违约，（三）违反本合同规定义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回未到期的贷款本息，因此原告有权提前收回该未到期的贷款本息。被告吴银军、戴立明系夫妻，所借原告的贷款�夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。因此，对于原告要求被告吴银军、戴立明偿还原告贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
对于焦点2，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告戴立明以登记在其名下的房产对被告吴银军向原告借款300，000.00元提供抵押担保，合同第九条约定：抵押权的实现，一、债务人和抵押人违反本合同或主合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。现被告吴银军未按主合同约定的期限支付原告贷款利息�导致原告提前收回贷款本息，原告有权依法行使抵押权。因此，对于原告要求在被告吴银军不能偿还原告贷款时，可以对被告戴立明提供抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先予以清偿的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银军、戴立明在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金300，000.00元，至2016年11月4日止的利息11，052.00元，从2016年11月5日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定�履行期限届满日止。
二、若被告吴银军不能清偿原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司上述贷款本息，则原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司可以对登记在被告戴立明名下的位于娄底市娄星区长青中街畜牧水产局0005幢162室（权证号码：娄房权证娄底字第××）、06室（权证号码：娄房权证娄底字第××）的房产，进行折价或者拍卖、变卖，所得价款优先予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，由被告吴银军、戴立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 陈 娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初738号
原告:廖信斌，男，1982年11月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告:朱福生，男，1968年1月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人：黄庆伟，系该公司经理。
委托代理人:练绪发，江西明理律师事务所律师。
原告廖信斌与被告朱福生、中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司（简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖信斌的委托代理人刘维考、被告人寿财保南康公司委托代理人练绪发到庭参加了诉讼，被告朱福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖信斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费7407元、交通费200元，共计7907元。2、本案诉讼费50元和公告费300元由被告承担。事实和理由：2015年11月28日21时40分许，被告朱福生驾驶车辆与原告停放在南康区幸福路佳兴花园门口的赣Ｂ×××××车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告朱福生负事故全部责任。被告朱福生驾驶的车辆在被告人寿财保南康公司投保了交强险和商业险。本起事故导致原告花费修车费7407元，因被告拒不赔偿，故诉至法院要求处理。
被告朱福生未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿财保南康公司辩称，1、被告朱福生在事故发生后弃车逃离现场且其驾驶的车辆超期未年检，依据商业第三者责任险保险条款内容，答辩人在商业第三者责任险范围内不予赔付，仅在交强险范围内赔偿原告的损失。2、本起事故中造成了四辆车的损失，且均已向答辩人提出索赔请求，经评估，四辆车的损失为：赣Ｂ×××××车损失为7407元、赣Ｂ×××××车损失为2212元、赣Ｂ×××××车损失为4200元、赣Ｂ×××××损失为200元，合计14019元。因四辆车的损失额超过交强险财产损失限额2000元，故交强险范围内四辆车应按损失额比例赔付，故原告在交强险范围内获得的赔偿应是1056.71元，剩余损失由被告朱福生承担。3、交通费200元不属于财产损失项目中发生的费用，答辩人不予承担。4、诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明：2015年11月28日21时40分许，被告朱福生驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与原告廖信斌停放的赣Ｂ×××××小型轿车、案外人钟秦桂停放的赣Ｂ×××××小型普通客车、案外人罗忠玉停放的赣Ｂ×××××小型轿车及案外人邓永金停放的赣Ｂ×××××车发生相撞，造成五车损坏的交通事故，事发后被告朱福生弃车逃离现场。交通管理部门认定被告朱福生承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告驾驶的赣Ｂ×××××车辆在江西晨元汽车销售有限公司进行维修，原告花费维修费7407元。被告人寿财保南康公司经确认，确定原告的车辆损失为7407元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、维修费发票、车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的交通事故认定书，当事人均不持异议，本院予以采信。关于被告人寿财保南康公司是否需要在商业第三者责任险限额内承担保险责任的问题。交通事故中的逃逸行为属事后行为，本案中，被告朱福生的逃逸行为不是造成交通事故的原因，与原告因本起交通事故造成的损失无因果关系。故被告人寿财保南康公司辩称因被告朱福生存在逃逸行为，其无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，本院不予采纳。被告人寿财保南康公司辩称被告朱福生驾驶的车辆未按期年检，但未向法庭提交相应的证据予以证明，故被告人寿财保南康公司该抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告人寿财保南康公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿其维修费7407元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费200元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告廖信斌的损失7407元;
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告朱福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 刘明洲
二〇一七年三月十六日
代理书记员 黄晓莹
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初76号
原告刘国栋，男，1997年9月29日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
本院在审理原告刘国栋诉被告南通市公安局崇川分局治安行政处罚一案中，原告刘国栋以其通过对相关法律法规的了解，决定放弃本案的诉讼为由，于2017年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘国栋的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国栋撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘国栋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 刘曙军
二〇一七年三月二十七日
书记�员倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复42号
复议申请人（被执行人）：大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：赵景霞，该公司经理。
申请执行人：裴文德，男，1985年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：大连盛世伟业贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：高尚义，该公司经理。
被执行人：大连致信投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
代表人：郭仁利，该公司破产管理人负责人。
申请人：刘振，男，1979年9月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
复议申请人大连瑞隆伟业集团有限公司（以下简称瑞隆公司）不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）作出的（2017）吉0183执383号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞隆公司复议称，刘振只提供了转款记录，但没有提供借贷合同，转款2000万元为大额资金，现实中只有转款没有合同不符合常理，裴文德也是在执行过程中确定该债权。因此复议申请人对该债权的真实性、合法性均有异议。故请求撤销（2017）吉0183执383号之一执行裁定书。
经本院查明，原告裴文德和被告瑞隆公司等借款合同纠纷一案，德惠法院作出（2014）德民初字第8028号民事判决书，判决：一、被告瑞隆公司于本判决生效之日起立即偿还原告裴文德借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，自2014年7月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对上述借款承担连带保证责任，二被告承担连带保证责任后，有权对瑞隆公司进行追偿；三、驳回原告裴文德其他诉讼请求。瑞隆公司对该判决不服，上诉至本院，本院于2016年11月24日作出（2016）吉01民终2642号民事判决书，判决：一、撤销德惠法院（2014）德民初字第8026号民事判决第三项；二、变更德惠法院（2014）德民初字第8026号民事判决第一项为“上诉人瑞隆公司于本判决生效之日起立即偿还被上诉人裴文德借款本金481.01万元及利息（利息自2014年8月8日起至本金实际清偿之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）”；三、变更德惠法院（2014）德民初字第8026号民事判决第二项为“被上诉人大连盛世伟业贸易有限公司、被上诉人大连致信投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，二公司承担连带清偿责任后，有权对上诉人瑞隆公司进行追偿”；四、驳回被上诉人裴文德其他诉讼请求。后裴文德向德惠法院申请执行，德惠法院以（2017）吉0183执383号立案执行。在执行程序中，刘振依据裴文德出具的《债权转让确认书》，向德惠法院申请变更其为该案的申请执行人，德惠法院作出（2017）吉0183执383号之一执行裁定，变更刘振为该案的申请执行人。
另查明，2017年3月1日，裴文德出具一份书面《债权转让确认书》，内容为：我在（2016）吉01民终2642、2644、2641、2670号四份判决书中享有对瑞隆公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司的债权分别是本金481.01万元、549.72万元、384.81万元、515.37万元，合计1930.91万元。利息在判决书中已经明确。对于上述债权，我同意转让给刘振。因为我在2013年3月5日曾经向刘振借款2000万元，刘振用其个人投资的德惠市丹城子水库管理处账户转汇给我指定的大连荟铭发展实业有限公司。对此有中国银行的流水信息，并且在长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2680号等民事判决书中已经确认。对德惠法院在执行（2017）吉0183执383号至397号15件案件执行中已经查封扣押的财产及冻结的资金优先刘振受偿。
再查明，在本案复议程序中，裴文德、刘振同时到本院接受询问，并陈述其二人之间的债权转让合法、真实。且裴文德表示上述《债权转让确认书》上的签字为其本人签写。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，裴文德将（2016）吉01民终2642号民事判决确认的由其享有的债权依法转让给刘振，并作出书面确认书认可刘振取得该债权。现德惠法院基于刘振的申请，作出（2017）吉0183执383号之一执行裁定，变更该案的申请执行人为刘振，符合上述法律的规定。复议申请人瑞隆公司的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第九条、第三十条规定，裁定如下：
驳回复议申请人大连瑞隆伟业集团有限公司的复议请求，维持吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183执383号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晶& # xB;
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周 翠 翠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 常 数
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄某甲，个体司机，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人苏超家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日10时35分许，被告人黄某甲驾驶桂K×××××重型厢式货车（搭乘黄某乙）沿梧州市西江四路自西往东行驶，当车辆行驶至321国道约291公里处（梧州段）龙船冲口对开路段北侧左转弯进入东环路时，没有有效避让对向车道直行车辆，与由东往西正常行驶的被害人郭某驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车（搭乘被害人黄某丙）发生碰撞，造成桂K×××××重型厢式货车和粤J×××××普通二轮摩托车不同程度受损，摩托车驾驶员郭某当场死亡，黄某丙受伤后送医院治疗无效死亡的道路交通事故。事故发生后黄某甲即拨打电话报警，并在现场等候交警处理。2015年2月15日，梧州市公安局交警支队万秀区大队作出事故责任认定，黄某甲承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某甲及其家属与被害人郭某、黄某丙的家属就民事赔偿方面达成调解协议，被告人黄某甲一次性赔偿了二被害人家属的经济损失共计人民币321318元。被害人的家属对黄某甲的行为表示谅解，并希望法院给黄某甲一个改过自新的机会。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、法医尸体检验鉴定书及照片、车辆技术检验报告及照片、乙醇定量分析检验报告书、车辆速度司法鉴定书，道路交通事故认定书、扣押、发还清单、机动车驾驶证、行驶证，被告人及被害人的户籍证明，接警记录单、破案经过证明及情况说明、梧州市工人医院疾病证明书及入院记录、赔偿协议书、民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄某甲在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人黄某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院考虑被告人黄某甲有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对被告人黄某甲及其辩护人提出被告人具有自首、赔偿损失、取得谅解等从轻处罚情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 伍敏华
人民陪审员 刘 彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 覃青青
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第96号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王某甲，无业，；因涉嫌滥伐林木罪于2014年12月11日被万年县森林公安局取保候审，2015年7月8日民检察院决定对其取保候审，同年11月13日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员韩珏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份，被告人王某甲以16，000元的山价向李某等人判买了万年县上坊乡夏营村委会坳上村“打石坞”山场林木采伐经营权。2014年9月底，王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工对“打石坞”山场林木采伐。经江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定：被告人王某甲在“打石坞”山场采伐林木面积为13亩，树种为阔叶树和马尾松，林种为用材林，蓄积量为22.9489立方米。
被告人王某甲于2014年12月11日到万年县森林公安局万年峰派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、证明、承包合同书、购树合同、情况说明、常住人口信息、社区矫正审前社会调查表、证人王某乙、洪某、柴某、胡某、李某、夏某的证言、被告人王某甲的供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。鉴于被告人王某甲案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家森林资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂金林
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 张 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05060号
原告：蒋龙英。
委托代理人：王剑萍、赵美华。
被告：王斐炎。
原告蒋龙英为与被告王斐炎买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款10210元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告王斐炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年11月23日至2013年3月20日，被告王斐炎向原告蒋龙英购买水泥。2015年6月30日，经双方对账结算，被告王斐炎尚欠原告蒋龙英货款10210元，并由被告王斐炎出具欠条一份，载明：“经双方核对后结算，截止到2015年6月30日止尚欠蒋龙英水泥款壹万零贰佰壹元正（￥10210.00）。”后经原告催讨，被告王斐炎未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斐炎于本判决生效之日起五日内支付原告蒋龙英货款10210元，并赔偿利息损失（从2016年4月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告王斐炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 许天瑶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3082号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人诸葛静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2111号，依法向被执行人诸葛静发出执行通知书，责令被执行人诸葛静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸葛静（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币538579.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3082号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人徐辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2111号，依法向被执行人徐辉发出执行通知书，责令被执行人徐辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币538579.2元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩