wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）澄刑初字第00033号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，大专文化，2009年7月至2011年11月在中国太平洋财产保险股份有限公司澄城支公司（原营销部）担任经理。2012年2月8日因涉嫌挪用公款罪被澄城县人民检察院依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2012）第35号起诉书指控被告人蔡某某犯挪用公款罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院�诉书指控：被告人蔡某某在担任中国太平洋财产保险股份有限公司澄城支公司（原营销部）经理期间，于2010年11月3日和2010年11月8日，分两次安排时任出纳周某某从本单位公款中提取4000元、20000元，在无任何借据及账务处理的情况下，将公司公款24000元挪用于为其父亲看病。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，但辩称太平洋财产保险股份有限公司澄城支公司（原营销部）尚欠其代理费、手续费等各种费用共计38668元，认为自己的行为已构成犯罪，希望法庭能够对其从轻处罚。经举证、质证尚有接受刑事案件登记表、证人周某某证言、证人屈荣证言、移交清单、证明、营业执照、应聘太保员工基本情况登记表、票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利挪用本单位公款归个人使用，超过�个月未还，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以处罚。被告人蔡某某之辩解理由，因证据相互矛盾，本院不予采信。但鉴于其认罪态度较好，又能积极退赔全部涉案赃款，确有悔罪表现，且其主观恶意较小，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于渭南市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一二年六月二十一日
书记员 张斌丽
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢9号
申请执行人陆玉娥，女，1970年3月30日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人李颖，女，1992年3月10日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人李某，男，2002年10月30日生，蒙古族，学生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人张广金，男，1963年9月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人朱桂杰，女，1965年10月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）连民一初字第00462民事判决书，在执行陆玉娥、李颖、李吉与张广金、朱桂杰赔偿纠纷一案中，依法对被执行人张广金、朱桂杰名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）连民一初字第00462民事判决书，陆玉娥、李颖、李吉与张广金、朱桂杰的执行程序。
申请执行人陆玉娥、李颖、李吉发现被执行人张广金、朱桂杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执恢9号申请执行人陆玉娥，女，1970年3月30日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人李颖，女，1992年3月10日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人李某，男，2002年10月30日生，蒙古族，学生，现住葫芦岛市连山区。被执行人张广金，男，1963年9月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人朱桂杰，女，1965年10月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）连民一初字第00462民事判决书，在执行陆玉娥、李颖、李吉与张广金、朱桂杰赔偿纠纷一案中，依法对被执行人张广金、朱桂杰名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）连民一初字第00462民事判决书，陆玉娥、李颖、李吉与张广金、朱桂杰的执行程序。申请执行人陆玉娥、李颖、李吉发现被执行人张广金、朱桂杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第80-1号
申请执行人陈念祖。
被执行人徐永红。
申请执行人陈念祖与被执行人徐永红其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人陈念祖依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第531号民事判决书，于2012年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人陈念祖赔偿款16420.78元、案件受理费190元，共计16610.78元。
本院执行中已将被执行人徐永红所有的汽车一辆予以查封。向申请执行人陈念祖说明本案执行情况后，申请执行人陈念祖同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈念祖本次申请执行赔偿款16420.78元、案件受理费190元，共计16610.78元。被执行人徐永红欠申请执行人陈念祖赔偿款16420.78元、案件受理费190元，共计16610.78元。
二、终结（2012）龙泉民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈念祖可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年四月二十七日
书记员 杨克志
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3042号
原告：顾丽娟，女，汉族，1957年4月28日出生，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：苏万和、丁晨，公司职员。
原告顾丽娟诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文天、被告委托诉讼代理人苏万和、丁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1356.3元、残疾赔偿金94474元、误工费13222元、护理费13903.15元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计130455.45元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日18时40分许，原告从龙井寺乘坐被告司机张加韦驾驶的92路（车牌号浙Ａ×××××）公交汽车从官巷口行驶至浙医二院站附近时，车厢内有不明液体，造成原告在车内滑倒受伤。事故发生后，原告即往浙医二院治疗，经诊断为“左外踝骨折等”，经门诊保守治疗，现治疗终结，伤情稳定。2017年6月26日经浙江商检司法鉴定所鉴定因“左外踝骨折”，遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限自受伤之日至定残前一日止、护理期限90日、营养期限90日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、医疗费、残疾赔偿金无异议；误工期限认可90天，标准100元/天；护理费标准认可100元/天；营养费认可30元/天；交通费认可实际票据；鉴定费不承担。三、被告垫付医疗费1200.12元，请求确认和一并处理。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、门诊病历、报告单，证明原告乘车受伤的事实。
2、医疗费票据，证明原告支出的医疗费用。
3、鉴定意见及鉴定费发票，证明原告伤残等级和护理期、营养期，以及产生的费用。
4、户口本，证明原告系城镇户籍。
5、劳务合同、工资单、银行流水，证明原告的误工费用。
被告对原告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、医疗费票据，证明被告垫付的费用。
原告对被告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。原告对被告证据的三性均无异议。
本院认为，原被告提供的证据三性俱备，均予以确认；原告鉴定费发票的证明目的，本院在理由部分阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。原告至定残日止已经年满60周岁。
本院认为，公交公司承认顾丽娟在本案中主张的事实，故对潘菊珍主张的事实予以确认。原告对被告垫付医疗费用1200.12元，予以认可，本院一并予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。被告关于期限过长、标准过高的辩解，未提交相应证据，本院不予采纳。关于鉴定费用，是原告诉前单方面委托，本院采纳被告意见，不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费根据票据，本院认定1356.3元。2、残疾赔偿金根据标准为94474元，予以确认。3、护理费、营养费，标准尚属合理，期限有鉴定意见，故分别确认为13903.15元、4500元。4、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持300元。5、原告主张的误工费有相应证据证实，计算为3456元÷30天×110天=12672元。上述各项费用共计127205.45元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾丽娟赔偿损失人民币127205.45元。
二、驳回原告顾丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3042号原告：顾丽娟，女，汉族，1957年4月28日出生，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：苏万和、丁晨，公司职员。原告顾丽娟诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文天、被告委托诉讼代理人苏万和、丁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1356.3元、残疾赔偿金94474元、误工费13222元、护理费13903.15元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计130455.45元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日18时40分许，原告从龙井寺乘坐被告司机张加韦驾驶的92路（车牌号浙Ａ×××××）公交汽车从官巷口行驶至浙医二院站附近时，车厢内有不明液体，造成原告在车内滑倒受伤。事故发生后，原告即往浙医二院治疗，经诊断为“左外踝骨折等”，经门诊保守治疗，现治疗终结，伤情稳定。2017年6月26日经浙江商检司法鉴定所鉴定因“左外踝骨折”，遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限自受伤之日至定残前一日止、护理期限90日、营养期限90日。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、医疗费、残疾赔偿金无异议；误工期限认可90天，标准100元/天；护理费标准认可100元/天；营养费认可30元/天；交通费认可实际票据；鉴定费不承担。三、被告垫付医疗费1200.12元，请求确认和一并处理。原告为证明本案事实，举证如下：1、门诊病历、报告单，证明原告乘车受伤的事实。2、医疗费票据，证明原告支出的医疗费用。3、鉴定意见及鉴定费发票，证明原告伤残等级和护理期、营养期，以及产生的费用。4、户口本，证明原告系城镇户籍。5、劳务合同、工资单、银行流水，证明原告的误工费用。被告对原告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。被告为证明本案事实，举证如下：1、医疗费票据，证明被告垫付的费用。原告对被告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。原告对被告证据的三性均无异议。本院认为，原被告提供的证据三性俱备，均予以确认；原告鉴定费发票的证明目的，本院在理由部分阐述。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。原告至定残日止已经年满60周岁。本院认为，公交公司承认顾丽娟在本案中主张的事实，故对潘菊珍主张的事实予以确认。原告对被告垫付医疗费用1200.12元，予以认可，本院一并予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。被告关于期限过长、标准过高的辩解，未提交相应证据，本院不予采纳。关于鉴定费用，是原告诉前单方面委托，本院采纳被告意见，不予支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费根据票据，本院认定1356.3元。2、残疾赔偿金根据标准为94474元，予以确认。3、护理费、营养费，标准尚属合理，期限有鉴定意见，故分别确认为13903.15元、4500元。4、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持300元。5、原告主张的误工费有相应证据证实，计算为3456元÷30天×110天=12672元。上述各项费用共计127205.45元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾丽娟赔偿损失人民币127205.45元。二、驳回原告顾丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年八月二十五日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2062号
原告：李华，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场2号，统一社会信用代码91340700151113942M。
法定代表人：查峰，系公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码9134072115127106X8。
法定代表人：黄国平，系公司执行董事。
原告李华与被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵井湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李华向本院申请诉前调解，并于2017年11月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回诉前调解。
审判员 严立新
二〇一七年十一月九日
书记员 钟婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2592号
上诉人（原审原告）：李爱平，女，1953年4月4日出生。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：石磊（限制民事行为能力人），男，1986年8月30日出生。
法定代理人：李彩仙（石磊之母），女，1961年10月6日，无业。
委托诉讼代理人：康雁妮，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人李爱平因与被上诉人石磊用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101民初18843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，确认李爱平对18-19号房屋（以下简称涉诉房屋）有权居住使用。理由为：东城法院的生效行政判决只是以“李爱平不满足与原承租人同一户籍，共同居住两年以上的承租条件”来认定李爱平不属于需要征求其意见的家庭成员范围，现一审判决认定“李爱平不满足与原承租人同一户籍，共同居住两年以上的承租条件，不属于共居人范围”，系认定事实不清，适用法律错误。李爱平与石某系夫妻关系，户口在涉诉房屋内，李爱平不在涉诉房屋内居住是因生命受到石磊的威胁，李爱平对涉诉房屋有权居住使用。
石磊辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。李爱平不具备共居人资格，无权居住使用涉诉房屋，其另有其他住房。涉诉房屋面积仅有20.3平方米，石磊有肢体残疾，李彩仙为照顾石磊，与石磊共同居住在本就狭小的房屋中。石磊与李爱平没有形成法律上的抚养关系。石磊与李爱平因涉诉房屋积怨已深，如共同居住生活将造成更大的矛盾和隐患。
李爱平向一审法院起诉请求：确认李爱平对18-19号房屋有权居住使用。
一审法院认定事实：李爱平与案外人石某（曾用名石某）系再婚夫妻关系，二人于2011年9月30日结婚。石磊系石某与前妻李彩仙之子。石某于2012年9月12日去世。2012年10月，经李彩仙申请，东城法院作出（2012）东民特字第10596号民事判决书，宣告石磊为限制行为能力人。2012年，北京市东城区人民政府前门街道办事处草厂东社区居委会指定李彩仙为石磊的监护人。
涉诉房屋使用面积20.3平方米，为北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心直管公房。该房屋原系石某承租房屋。石某户籍在3号，为该户户主。石磊与石某同一户籍。李爱平户籍于2012年9月7日从4号迁入草厂横胡同3号。
2013年12月11日，北京市东城区人民政府前门街道办事处草厂东社区居委会出具《证明》，内容为：“根据社区2012年9月24日公章使用记录，李爱平同志到我社区为本人开具证明一份，证明内容如下，经与3号居民王健生电话求证，李爱平同志自2012年8月5日至2012年9月14日期间居住于3号”。
2014年11月24日，石磊向北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心提出书面申请，要求将涉诉房屋的承租人由石某变更为石磊。北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心同日作出《答复》，认为石磊递交的材料缺少户口本、本地址房屋租赁合同、本地址户口本内所有人（年满18周岁以上）到现场同意并签字。按规定及要求，石磊提供的材料不全，不能为石磊办理承租人更名。
2014年12月，石磊将北京市东城区人民政府、李爱平诉至东城法院，要求撤销北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心2014年11月24日作出的《答复》，并判决北京市东城区人民政府对石磊提出的变更承租人申请重新作出答复。东城法院经审理认为，石磊虽不能提供本地址所有人户口本原件，但根据石磊所提供的户口资料及北京市东城区人民政府提供的李爱平所持户口本复印件，可以确定石磊与石某属同一户籍。北京市东城区人民政府坚持要求石磊提供承租合同原件才能办理更名手续，缺乏相关法律依据。李爱平不满足与原承租人同一户籍、共同居住两年以上的承租条件，不应属于需要征求其意见的家庭成员范围，北京市东城区人民政府以李爱平不同意变更石磊为承租人作为石磊不能办理更名手续的理由，不能成立。故东城法院于2015年1月19日作出（2014）东行初字第839号行政判决书，判决1、撤销北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心于2014年11月20日对石磊作出的《答复》；2、在判决生效之日起20日内，北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心对石磊的更名申请重新作出行政处理决定。目前，该判决已经生效。2015年12月23日，涉诉房屋承租人变更为石磊。
一审中，李爱平称其对涉诉房屋有权居住使用的依据是其户籍在涉诉房屋内，其与石某系夫妻关系，李爱平曾交纳涉诉房屋租金及李爱平在涉诉房屋内居住。关于居住情况，李爱平称其自2012年8月开始在涉诉房屋居住。石某去世后，李爱平在涉诉房屋内居住至2012年9月20日。石磊称，石某与李爱平结婚后在李爱平本市其他住房居住，未在涉诉房屋内居住。关于李爱平在本市是否有其他住房，李爱平称其在本市无其他住房，石磊称李爱平在本市有其他住房。
上述事实，有双方当事人的陈述、《公有住宅租赁合同》、（2012）东民特字第10596号民事判决书、《证明》、（2014）东行初字第839号行政判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，根据该案查明的事实，虽石某系涉诉房屋原承租人，李爱平与石某系夫妻关系，但李爱平在涉诉房屋居住不满两年，且李爱平的户籍于2012年9月7日才迁入涉诉房屋处，现经人民法院生效判决认定，李爱平不满足与原承租人石某同一户籍、共同居住两年以上的承租条件，不属于共居人范围。且涉诉房屋管理单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心根据法院生效判决对石磊的更名申请重新作出行政处理决定，将涉诉房屋承租人变更为石磊，故李爱平要求确认其对涉诉房屋有权居住使用，没有依据，该院不予支持。综上所述，判决：驳回李爱平的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然石某曾系涉诉房屋的承租人，李爱平与石某系夫妻关系，但根据本案查明情况，李爱平未举证证明其在涉诉房屋居住满两年，故其不符合共同居住两年以上的共居人条件，不属于共居人，现涉诉房屋的承租人已经变更为石磊，故李爱平要求确认其对涉诉房屋有权居住使用的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李爱平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一七年三月二十七日
书记员 马博文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初79号
原告孙德学。
原告孙德建。
原告孙德全。
原告孙德财。
原告孙静兰。
五原告共同委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
原告孙德学、孙德建、孙德全、孙德财、孙静兰诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兆安到庭参加诉讼，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德学、孙德建、孙德全、孙德财、孙静兰诉称，孙祥仁与被告于2011年4月19日签订了拆迁安置协议一份，协议中约定被告保障在18个月内交给原告符合入住条件的新房，协议还约定了拆迁房屋的面积和置换房屋的面积等内容。孙祥仁于2014年3月12日去世，其配偶时金花于2013年1月6日去世，五原告作为被告的法定继承人，诉至法院，请求法院判决被告履行拆迁安置协议，依法交付房屋。
为支持其诉讼请求，原告孙德学、孙德建、孙德全、孙德财、孙静兰向本院提交以下证据：1、拆迁安置协议一份、山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明一份，证明被告严重违反协议内容，其应当向原告交付安置协议约定的房屋的情况；2、山海关孟姜镇积肥队村委会出具的证明两份、死亡注销证明两份，证明原告作为孙祥仁、时金花的法定继承人具有原告主体资格。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年4月19日，（甲方）秦皇岛安盛房地产开发有限公司与（乙方）孙祥仁签订拆迁安置协议一份，协议主要内容为：甲方因建设需要，经规划部门和拆迁房屋主管机关的批准，拆除乙方现有住房，为明确双方的权利义务，达成如下协议，甲方拆除乙方位于山海关区沙河路18号住宅，该住宅有房屋7间，建筑面积130.38平方米，下房面积28.28平方米；被拆迁房屋的产权属于孙祥仁；甲方安置乙方的住宅位于山海关沙河路共三套，第一套房屋面积67平方米，第二套房屋面积83平方米，第三套房屋面积92平方米；根据本人要求安置的回迁房的面积超出返迁面积，乙方可根据建筑成本价2500元／平方米的价格向甲方申购10平方米，其余超出面积的部分，按市场价支付；甲方保障在18个月内交给乙方符合入住条件的新房，如甲方超期入住时间，乙方可按拆迁安置方案条款向甲方索赔，如在保修期间住房出现质量问题由甲方进行维修直至合格；乙方在2011年4月19日前应将原住房搬空并交给甲方拆除，甲方一并发给乙方过渡费、搬迁费等费用。
2010年12月1日被告出具的“山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明”第一条第2款载明“安置地点位于安盛里小区”。
孙祥仁于2014年3月12日死亡，其妻子时金花于2013年1月6日死亡。二人生前共育有子女五人，即孙德全、孙德学、孙德建、孙德财、孙静兰。
另查明，本案涉及的拆迁安置房屋尚未竣工验收。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，孙祥仁与被告签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行，协议中明确约定了被告应当安置给孙祥仁的房屋面积以及交房期限，被告未按期向其交付房屋，五原告系孙祥仁的法定继承人，有权要求被告按照协议履行交房义务，故对于原告要求被告交付三套房屋（第一套房屋面积67平方米，第二套房屋面积83平方米，第三套房屋面积92平方米）的诉请，本院予以支持，原告亦应按照拆迁安置协议的约定履行相应的义务。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于房屋符合交付条件后3日内按照协议约定向原告孙德学、孙德建、孙德全、孙德财、孙静兰交付三套房屋（第一套房屋面积67平方米，第二套房屋面积83平方米，第三套房屋面积92平方米）；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内会同相关部门组织原告孙德学、孙德建、孙德全、孙德财、孙静兰确定交付房屋的具体房号。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 张明明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4288号
原告：黄雪花，女，汉族，1964年5月25日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：王先明。
原告黄雪花诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄雪花的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5721元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计5721元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告黄雪花举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计5721元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告黄雪花提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资5721元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄雪花工资5721元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申224号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孙建强，男，1962年7月21日出生，汉族，无职业,住天津市津南区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张伟，男，1970年3月10日出生，回族，无职业，住河南省遂平县。
原审第三人：天津市津南区森唯房屋信息咨询服务部，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园3-01。
经营者：王春刚，该服务部负责人。
再审申请人孙建强因与被申请人张伟、原审第三人天津市津南区森唯房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津02民终4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年12月5日以其与被申请人在一审法院本案执行程序中，达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人孙建强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙建强撤回再审申请。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 冰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申224号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孙建强，男，1962年7月21日出生，汉族，无职业,住天津市津南区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张伟，男，1970年3月10日出生，回族，无职业，住河南省遂平县。原审第三人：天津市津南区森唯房屋信息咨询服务部，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园3-01。经营者：王春刚，该服务部负责人。再审申请人孙建强因与被申请人张伟、原审第三人天津市津南区森唯房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津02民终4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年12月5日以其与被申请人在一审法院本案执行程序中，达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙建强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙建强撤回再审申请。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  郭 宇二〇一七年十二月五日书记员  韩 冰
原告刘某诉被告某公司、王某、郭某追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初338号
原告：刘某，男，1981年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：尚某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年4月28日出生，汉族。
被告：郭某，男，1973年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯某，山西知达律师事务所律师。
原告刘某与被告某公司、王某、郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘某，被告某公司的委托诉讼代理人刘某，被告郭某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告、第三被告连带支付原告抹灰报酬234475元；2、请求判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月下旬带领申兴明等人来到第一被告承包修建的御龙公馆13号楼、14号楼提供劳务，完成抹灰工程。施工过程中具体如何抹灰，分别是第一被告的项目经理安排第三被告，由第三被告安排我们施工，并在完工后进行验收；每次付工钱，都是第二被告直接把工钱付给原告；2015年6月中旬，原告带领工人实施完工了13号楼、14号楼抹灰工程，被告一直不验收，2015年8月原告还对前述抹灰工程进行修复，直到2015年12月29日，在原告多次催促下，被告才和原告结算，结算时御龙公馆13号、14号楼欠原告抹灰工钱259475元，第三被告在结算单上签名。2016年2月5日（也就是腊月二十七），在原告多次向第二被告催要欠款的情况下，第二被告付给原告25000元，并承诺2016年5月前付清原告所有欠款，承诺到期后，第二被告不仅不付给原告所欠工钱，甚至还辱骂原告，原告实属无奈才诉诸贵院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称，原告所诉部分事实不属实。我公司承建御龙公馆13号、14号楼的施工项目，我公司及项目经理宋俊林并不认识原告，也从未安排原告和第三被告进行施工，更谈不上对施工工程进行验收。原告在诉状中称2015年12月29日，被告和原告进行结算也并不属实。我公司与原告没有订立合同，也未成立任何直接的法律关系，不应承担原告所主张的诉求。
被告郭某辩称，13号、14号楼是我从第一被告处承包的，之后转包给了原告刘某，结算是第一被告与我直接进行结算，我与刘某进行结算。本案中诉争的13、14号楼劳动报酬，由于第一被告一直未向我结算，因此我也无法向原告支付，我们认为应由第一被告直接向原告支付劳务报酬。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告某公司与案外人山西闵航房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告某公司承包某县御龙公馆一期包括13、14号楼在内的商业性住宅楼的修建工程。之后，被告郭某与被告某公司名叫郭军的人订立了《劳务承包合同》，约定由郭某承包13、14号楼的抹灰工程，被告郭某随后又将该劳务作业转包给了原告刘某。2014年7月，原告带领工人进行施工。到2015年8月前后，原告完成了该两栋楼的抹灰作业。2015年12月29日，经原告与被告郭某结算，被告郭某向原告刘某出具了工程结算单，载明：“御龙公馆13、14号楼及中间商铺36800平米，以每平米36元结算；36800㎡×36元＝1324800元，借支现金757000元，顶房一套308325元，13号、14号楼总计欠259475元。”其中该结算单中的借支现金757000元由被告郭某以及被告王某代表案外人山西闵航房地产开发有限公司先后支付，顶房一套308325元系被告某公司以一套房屋折抵工程款。2016年2月5日，被告王某代表案外人山西闵航房地产开发有限公司又向原告支付了25000元工程款。
另查明：被告王某代表案外人山西闵航房地产开发有限公司曾参与被告郭某向原告付款事宜。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单，被告某公司提供的建设工程施工合同以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告刘某作为御龙公馆13、14号楼抹灰工程的实际施工人，与被告郭某之间形成了事实上的劳务转包合同。在原告施工完成并经双方结算之后，被告郭某理应按结算单结算的金额支付原告刘某工程款234475元。被告郭某提出自己出具的结算单工程面积与被告某公司统计的面积不符，应扣除部分工程款，但未能提供证据证明二者之间的关联性，故本院不予采纳该主张。原告还提出被告某公司应承担连带付款责任，被告郭某同时也主张正是由于被告某公司未及时向其支付工程款才导致欠付原告工程款的，因此应由某公司先行向原告支付工程款。本案中，被告某公司并不认可与被告郭某订立劳务承包合同的郭军享有代理其订立合同的权限，且对该合同也不予承认，在此情形下，原告刘某与被告郭某是转包合同的承、发包当事人，原告刘某与被告某公司并未订立合同，不具有合同上的权利义务关系，根据合同相对性原理，原告要求被告某公司承担连带付款责任的主张本院不予支持。关于原告刘某要求被告王某承担连带付款责任的请求，因被告王某之前的付款行为均是代表该工程的发包人山西闵航房地产开发有限公司所为，在原告未起诉山西闵航房地产开发有限公司的情况下，其要求被告王某承担付款义务无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后10日内一次性支付原告刘某劳动报酬234475元；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹进明
审 判 员 李 刚
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十三日
书 记 员 靳淑荣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3381号
原告：张振勇，男。
被告：娄季祥，男。
委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。
原告张振勇与被告娄季祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振勇、被告娄季祥及其委托诉讼代理人王兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2014年8月10日起按月利率1%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告向原告借款90000元并给原告出具了存款单，约定月利率1分。后经原告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告娄季祥辩称，案涉款项系由答辩人经手联络由被答辩人将其款项存入榆林乡联社，后包括案涉款项的近2000万元，均被联社原主任段志鹏挪用，该人已经延津县人民法院和新乡市中级人民法院审理结束判处段志鹏挪用公款有期徒刑20年，被答辩人在延津县公安局侦查阶段，曾报案就涉案款项做过笔录，因此被答辩人并非实际欠款和是实际使用人，答辩人是联络人和经办人，答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，被答辩人要求答辩人偿还90000元及其利息无法律依据；被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的存款单客观真实，与本案具有关联性，予以认定；本院依被告申请调取的刑事卷宗，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2014年8月10日，原告张振勇交付被告娄季祥90000元，并由被告为原告出具存款单一份，主要内容为：“存款单存入日期：2014年8月10日户名张振勇存入人民币（大写）玖万元￥90000元月利率1分储蓄联络点签章娄季祥”，且在该存款单“玖万元”、“娄季祥”两处内容上加盖有被告娄季祥个人印章（娄季祥印）。审理中，被告称其原系榆林乡农村信用社代办员。
本院认为，原告张振勇交付被告娄季祥90000元，并由被告在2014年8月10日为原告出具存款单一份（90000元），虽然该债权凭证形式为存款单，但其内容反映的债权债务关系明确，且主体限于原被告双方，所加盖印章也是被告个人印章，双方债权债务关系清晰，本院予以确认。审理中，被告称其原系榆林乡农村信用社代办员，但是被告并未提交证据证明其将案涉款项交付给了榆林乡农村信用社，根据本院调取的刑事卷宗显示，被告也并非以农村信用社身份揽储，且被告明知该资金以自己的名义投入了有关公司，鉴于金钱所有权自交付时起转移，在被告未能举证证明其并非案涉款项借款人，且其为原告出具有债权凭证，另根据本院调取的刑事卷宗中应退赔经济损失被害人有被告而无原告的情形下，其应当向原告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款90000元，并支付自2014年8月10日起按月利率1%计算至还清之日止的利息，因双方约定明确，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于诉讼时效，因双方未约定还款期限，被告主张本案超出法定诉讼时效的抗辩不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告娄季祥于本判决生效后10日内偿还原告张振勇借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2014年8月10日起按月利率1%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告娄季祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 闯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初3381号原告：张振勇，男。被告：娄季祥，男。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。原告张振勇与被告娄季祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振勇、被告娄季祥及其委托诉讼代理人王兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2014年8月10日起按月利率1%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告向原告借款90000元并给原告出具了存款单，约定月利率1分。后经原告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告娄季祥辩称，案涉款项系由答辩人经手联络由被答辩人将其款项存入榆林乡联社，后包括案涉款项的近2000万元，均被联社原主任段志鹏挪用，该人已经延津县人民法院和新乡市中级人民法院审理结束判处段志鹏挪用公款有期徒刑20年，被答辩人在延津县公安局侦查阶段，曾报案就涉案款项做过笔录，因此被答辩人并非实际欠款和是实际使用人，答辩人是联络人和经办人，答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，被答辩人要求答辩人偿还90000元及其利息无法律依据；被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的存款单客观真实，与本案具有关联性，予以认定；本院依被告申请调取的刑事卷宗，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2014年8月10日，原告张振勇交付被告娄季祥90000元，并由被告为原告出具存款单一份，主要内容为：“存款单存入日期：2014年8月10日户名张振勇存入人民币（大写）玖万元￥90000元月利率1分储蓄联络点签章娄季祥”，且在该存款单“玖万元”、“娄季祥”两处内容上加盖有被告娄季祥个人印章（娄季祥印）。审理中，被告称其原系榆林乡农村信用社代办员。本院认为，原告张振勇交付被告娄季祥90000元，并由被告在2014年8月10日为原告出具存款单一份（90000元），虽然该债权凭证形式为存款单，但其内容反映的债权债务关系明确，且主体限于原被告双方，所加盖印章也是被告个人印章，双方债权债务关系清晰，本院予以确认。审理中，被告称其原系榆林乡农村信用社代办员，但是被告并未提交证据证明其将案涉款项交付给了榆林乡农村信用社，根据本院调取的刑事卷宗显示，被告也并非以农村信用社身份揽储，且被告明知该资金以自己的名义投入了有关公司，鉴于金钱所有权自交付时起转移，在被告未能举证证明其并非案涉款项借款人，且其为原告出具有债权凭证，另根据本院调取的刑事卷宗中应退赔经济损失被害人有被告而无原告的情形下，其应当向原告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款90000元，并支付自2014年8月10日起按月利率1%计算至还清之日止的利息，因双方约定明确，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于诉讼时效，因双方未约定还款期限，被告主张本案超出法定诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告娄季祥于本判决生效后10日内偿还原告张振勇借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2014年8月10日起按月利率1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告娄季祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一七年十二月二十二日书记员  王 闯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17336号
原告：陆运，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：成尔玲，女，1959年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：虞恒强，男，1959年9月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告陆运、成尔玲与被告虞恒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆运、成尔玲及其委托诉讼代理人卢晓、被告虞恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆运、成尔玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金人民币27万元(以下币种均为人民币)、利息10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2017年7月10日起至实际归还之日止的利息。审理中，二原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金27万元及利息8万元。
事实和理由：二原告与被告系经朋友介绍认识，二原告系夫妻关系。2008年至2015年期间，被告分别以儿子归还信用卡、父亲生病住院等为由，分十二次向二原告借款共计人民币27万元，并承诺待其本市虬江路XXX弄XXX号房屋动迁后归还。2017年6月25日，被告出具总借条，确认分十二次向二原告借款共计27万元并自愿加息10万元，承诺动迁分配房房产证到手可以交易即一次性归还上述借款本息共计37万元，且最晚不超过2017年7月10日。因被告至今未归还上述借款，且已将动迁安置房悄悄出售，故起诉来院要求判如所请。
被告虞恒强辩称：其确实曾向二原告借款约20万元，2017年6月25日借条内容系原告所写，自己签名认可。借条中确认的本金27万元实际已包含利息。现同意归还二原告借款本金27万元及利息8万元，但目前自己无还款能力。虬江路XXX弄XXX号已于2014年动迁，但动迁安置房的房产证尚未拿到故无法出售，故要求待今年9月拿到产证后再与二原告协商还款时间。
本院认定事实如下：2017年6月25日,被告在如下借条上签名并加盖手印,借条内容为：“我虞恒强自2008年至今，曾多次向陆运、成尔玲夫妇借现金，借款日期分别为：2008年借现金肆万元整、2009年上半年借现金贰万元整、2009年下半年借现金壹万伍仟元整、2010年上半年借现金壹万元整、2010年下半年借现金叁万元整、2011年借现金贰万伍仟元整、2012年上半年借现金壹万伍仟元整、2012年下半年借现金贰万元整、2013年上半年借现金壹万伍仟元整、2013年下半年借现金叁万元整、2014年借现金叁万伍仟元整、2015年借现金壹万伍仟元整。以上十二笔时我虞恒强多年来借的现金，今合并成一张，累计借现金贰拾柒万元整,自愿加息壹拾万元整，合计总额为叁拾柒万元整。因本人(上海市虹口区虬江路XXX弄XXX号)居住的房屋拆迁费还没拿到，至今分文未还。我承诺动迁分配房房产证到手，可以交易了，一次性付清以上所欠的现金。现金总数为叁拾柒万元整。特写下此借条为证、绝不失约(最迟不超过7月10日付清)。以上借条本人已阅，情况属实……”。现二原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由借条、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向二原告借款人民币27万元并支付利息10万元，证据确凿充分，本院予以确认。被告对还款金额及利息虽无异议，但以动迁安置房无产证无法出售且目前无偿还能力为由不愿归还，无法律依据，本院不予支持。因被告未按约定日期归还借款本息，现二原告起诉要求被告归还借款本金27万元并自愿调整利息为8万元，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告虞恒强应于本判决生效之日起10日内归还原告陆运、成尔玲借款本金人民币27万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告虞恒强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的额，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初186号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人牟从青，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，经商，住浙江省台州市黄岩区。2016年10月26日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人牟从青犯非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人牟从青到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年期间，被告人牟从青分二次从他人处收购象牙貔貅吊坠一枚，象牙佛像吊坠一枚，并放在其经营店的浙江省台州市路桥古玩城88号的“古今阁”古玩店内出售，后于2016年10月14日被公安机关依法查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的象牙貔貅吊坠一枚、象牙佛像吊坠一枚均为象牙制品，价值合计为2750元。
上述事实，被告人牟从青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人蔡某1、蔡某2的证言；2、搜查笔录；3、扣押鉴定书及扣押清单；4、情况说明；5、随案移送清单；6、象牙貔貅吊坠及象牙佛像吊坠；7、归案经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人牟从青目无法纪，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而予以收购、出售，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人牟从青归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟从青犯非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
二、随案移送的象牙吊坠二枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年二月十三日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审163号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人刘荣元，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王清梅，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月29日以被执行人刘荣元、王清梅婚后于2005年9月22日生育第一胎女孩，于2014年3月31日生育第二胎女孩，又于2015年10月28日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）08008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08008号征收社会抚养费决定书，于2016年8月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘荣元、王清梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘荣元、王清梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08008号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘荣元、王清梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人刘荣元、王清梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第277号原告黄染之。委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄庆晖，男，1989年7月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区城站路菜园屯东7巷13号，身份证号码：450204198907300615。原告黄染之诉被告黄庆晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员杨金兰、黄柳明参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告之委托代理人龚远锋到庭参加诉讼，被告黄庆晖经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄染之诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月11日被告因急需用钱向原告借款22000元，并许诺该借款于同年1月30日前归还10000元，余款在同年5月1日前还清。原告出于朋友关系，就将钱借给了被告，被告也于当日立下借条一张。但还款期届满至今，被告均是以各种理由推延还款。综上所述，原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，现被告拒绝还款的行为已损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告偿还22000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条原件一份，证明原、被告借贷关系成立。被告黄庆晖经依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月11日，被告黄庆晖以借款人的名义向�告黄染之出具借条一张，载明借到原告的借款22000元，于2013年1月30日以前归还10000元，余款在2013年5月1日前归还。双方未约定借款利息。原告主张被告借到借款后未按约定偿还借款，于2015年1月15日诉至本院，请求判决：1、依法判令被告偿还22000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告黄庆晖向原告黄染之借款22000元，该事实有被告向原告出具的借条为凭，本案法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对于原告出示的证据予以采信，即被告向原告借款且未偿还借款的事实成立，本院对于原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄庆晖向原告黄染之偿还借款本金22000元。案件受理费350元（原告已预交），由被告黄庆晖负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄颖人民陪审员杨金兰人民陪审员黄柳明二〇一五年四月二十二日书记员戴卫云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00335号
原告张某某，女，汉族，1965年10月26日出生。
委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告孟某某，男，汉族，1969年6月5日出生。
本院在审理原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一五年三月十六日
书记员 刘成亮
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1289号
申请执行人张立叶，男，1967年2月24日出生，住所地桃城区。
被执行人闫计波，男，1972年8月12日出生，住所地深州市。
张立叶申请闫计波劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民再初字第11号民事判决书已经发生法律效力。张立叶于2016-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民再初字第11号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘万斌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3996号
原告：李达刚，男，1965年12月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：罗发桥，男，1972年12月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告李达刚与被告罗发桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李达刚到庭参加诉讼。被告罗发桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗发桥偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年9月8日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗发桥于2014年6月8日向原告借款30万元，同日向原告出具借条一张，载明“今借到李达刚人民币叁拾零万元正（300000.00），利息按月息2%，每季度结息一次.2014.6.8”。后经多次催收，被告将利息付至2015年9月8日，后借款本金拒不给付，为维护原告的合法权利不受侵害，特诉请人民法院判令如上诉请求。
被告罗发桥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告罗发桥向原告李达刚出具借条，借条载明“今借到李达刚人民币叁拾零万元正（300000.00），利息按月息2%，每季度结息一次”。2014年6月12日，原告李达刚向被告罗发桥转款30万元，作为前述借条的借款。原告李达刚在庭审中陈述，该借款自2014年6月8日起按月利率2%计算利息，借款后被告未偿还本金，将利息偿还至2015年9月8日。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，借条，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告罗发桥向原告李达刚借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。被告应自原告提供借款之日即2014年6月12日起计算并偿还利息，被告已经偿还利息的时间应自2015年9月8日起相应向后顺延，故被告将利息偿还至2015年9月12日。综上所述，原告李达刚的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗发桥于本判决生效后五日内，偿还原告李达刚借款本金30万元及利息（利息自2015年9月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李达刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告罗发桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 艾星君
曾宪府
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初869号
原告：东乡县出口花炮厂，地址江西省抚州市东乡区马圩蔡家山，统一社会信用代码913610297165950462。
法定代表人：王贵林，厂长。
被告：济南英达华有限公司，地址济南市市中区十六里河镇大涧沟西村5168号，注册号370100000022508。
法定代表人：郑学辉，公司执行董事兼总经理。
被告：郑学辉，男，1963年10月1日出生，汉族，山东省济南市历城区人，住济南市历城区，
被告：李宝宏，女，1973年3月24日出生，汉族，山东省济南市历城区人，住济南市历城区，
原告东乡县出口花炮厂与被告济南英达华有限公司、郑学辉、李宝宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告诉称，2016年8月3日原告与被告济南英达华有限公司签订了一份《承包济南英达华公司烟花销售经营合同书》，约定被告济南英达华有限公司将公司市场鞭炮供应权承包给原告，原告按约定供给被告济南英达华有限公司鞭炮，被告济南英达华有限公司迟迟未按约定给付原告货款。截止2017年2月21日尚欠原告货款245万元，被告济南英达华有限公司、郑学辉、李宝宏共同向原告出具欠款欠条，且被告济南英达华有限公司借用李宝宏银行账户经营，依法为共同诉讼人，应共同承担给付原告货款的义务。原告多次催问三被告给付欠款，被告李宝宏仅给付现金5万元，余款被告以各种理由故意拖欠。为维护原告合法权益，特具文起诉，要求依法判令三被告立即给付货款240万元，并支付逾期利息、违约金等损失57.6万元（按年利率24%计算），本案诉讼费用由三被告承担。
被告济南英达华有限公司、郑学辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年8月3日，申请人与原告东乡县出口花炮厂签订《承包济南英达华公司烟花销售经营合同书》，该合同书明确规定“如出现纠纷，双方均可向合同履行地或者被告所在地提起诉讼”，同年10月13日，重新签订“鞭炮销售经营合同书”并取代了8月3日的合同，在该合同中约定“如出现纠纷，双方均可向所管辖权的人民法院提起诉讼。”本案为烟花爆竹买卖合同纠纷，申请人的住所地为济南市，合同的履行地为申请人所在地，2016年8月3日的合同约定的管辖地为“合同履行地或被告所在地”，2016年10月13日重新签订的合同约定的管辖地为“双方均可向所管辖权的人民法院提起诉讼，”此约定明显的无法认定管辖权法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”所以，本案应由申请人所在地山东省济南市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告东乡县出口花炮厂与被告济南英达华有限公司于2016年8月3日签订了份《承包济南英达华公司烟花销售经营合同书》，该合同书明确约定：“如出现纠纷，双方均可向合同履行地或被告所在地提起诉讼。”同年10月13日，双方又重新签订份《鞭炮销售经营合同书》，取代了8月3日双方签订的合同，该合同约定：“如出现纠纷，双方均可向所管辖权的人民法院提起诉讼。”根据该合同约定，属于对管辖权约定不明确情形，也就是说对合同履行地约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……,”而本案诉讼争议的标的是货款,本案原告东乡县出口花炮厂为接受货币一方,其所在地为江西省抚州市东乡区,故江西省抚州市东乡区人民法院对本案有管辖权，被告济南英达华有限公司、郑学辉管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告济南英达华有限公司、郑学辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汤爱党
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1126号
申请执行人：杨某某。
被执行人：杨某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人杨某银行账户存款57600元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年八月十九日
书记员 徐华强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复57号
复议申请人（申请执行人）：许丽娟，女，1991年6月23日出生。
委托诉讼代理人：全泳明，北京恒清律师事务所律师。
被执行人：中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。
法定代表人：延芳。
被申请追加人：山东胜星化工有限公司，住所地山东省广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延廷军，董事长。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）在执行许丽娟与中扬胜星国际贸易有限公司一案过程中，复议申请人许丽娟不服东城法院（2016）京0101执异313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101执异313号执行裁定。
二、发回北京市东城区人民法院重新审查。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龙泽淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第960号
原告荆某，女，1990年2月28日出生，汉族，居民。
被告陈某，男，1988年5月10日出生，汉族，居民。
原告荆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荆某诉称，原、被告于2008年认识，后双方确立恋爱关系，2010年5月10日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2010年8月6日生育双胞胎男孩“陈男一”、“陈男二”，由于原告对被告婚前缺乏了解，结婚之后才知道被告对家庭不负责任，经常长时间不回家，对家人和孩子不管不问，致使原、被告双方感情已彻底破裂，没有和好的可能性。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法判决孩子抚养归属。
被告陈某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经自由恋爱相识，2010年5月10日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2010年8月6日生育双胞胎男孩“陈男一”、“陈男二”。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，偶因家庭琐事产生分歧致使夫妻关系不睦，原告并于2013年农历6月份回娘家居住与被告分居生活。为此原告于2014年3月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，有良好的婚姻基础，且生育双胞胎男孩尚未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，夫妻和好是完全有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告荆某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 倩
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执29号
申请执行人邓毅，男，汉族，1987年5月31日出生，住所地邵东县。
被执行人唐辉，男，汉族，1990年4月25日出生，住所地邵东县。
邓毅申请唐辉借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1842号已经发生法律效力。邓毅于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1842号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 龙海礅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5604号
原告：左华凤，女，1965年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李罗晴，女，1998年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市。
原告左华凤与被告李罗晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，本案审理中，原告左华凤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告左华凤负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审622号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑锦坤，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑锦坤作出龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑锦坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地350.82平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的350.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款4528元。
经审查查明，被执行人郑锦坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市九湖镇林前村林前小学南侧建住宅，同年3月建成一层半框架结构房屋。2016年3月在该房屋南侧搭盖，2016年4月建成一层钢结构铁棚一座。占地面积350.82平方米（其中框架结构房屋占地145平方米，工棚占地205.82平方米），四至为：东至：郑亚生厝；西至：郑三元田地；南至：村道；北至：林前小学。用途：框架房屋用作住宅，工棚用作仓库。经地类确认，该宗地占用地类为果园10.89平方米，其他园地339.93平方米，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第三款之规定。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑锦坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月1日，龙海市国土资源局向郑锦坤作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑锦坤未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月21日，龙海市国土资源局向郑锦坤作出龙国土资行催[2017]（九）078号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑锦坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的350.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月1日作出的龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑锦坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（九）078号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的350.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审622号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑锦坤，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑锦坤作出龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑锦坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地350.82平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的350.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款4528元。经审查查明，被执行人郑锦坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市九湖镇林前村林前小学南侧建住宅，同年3月建成一层半框架结构房屋。2016年3月在该房屋南侧搭盖，2016年4月建成一层钢结构铁棚一座。占地面积350.82平方米（其中框架结构房屋占地145平方米，工棚占地205.82平方米），四至为：东至：郑亚生厝；西至：郑三元田地；南至：村道；北至：林前小学。用途：框架房屋用作住宅，工棚用作仓库。经地类确认，该宗地占用地类为果园10.89平方米，其他园地339.93平方米，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第三款之规定。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑锦坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月1日，龙海市国土资源局向郑锦坤作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑锦坤未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月21日，龙海市国土资源局向郑锦坤作出龙国土资行催[2017]（九）078号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑锦坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的350.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月1日作出的龙国土资行罚[2017]（九）078号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑锦坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（九）078号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的350.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十八日书记员  林建伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾文海，男，1954年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人范国良，局长。
委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江树人大学，住所地浙江省杭州市拱墅区舟山东路**号。
法定代表人徐绪卿，校长。
委托代理人洪国延、应海儿，该校工作人员。
再审申请人顾文海因与被申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局、浙江树人大学劳动和社会保障行政确认一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查期间，在本院的主持下，再审申请人顾文海与被申请人浙江树人大学达成了和解协议，约定：1.由浙江树人大学支付顾文海困难补助柒万元，用于补缴顾文海养老和医疗保险，该款在浙江树人大学收到本案撤诉裁定书之日起十日内付清；2.顾文海撤回本案的再审申请；3.顾文海不再追究浙江树人大学任何其他责任。据此，顾文海于2017年2月8日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人顾文海在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人顾文海撤回再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1246号
申请人:孙宗俭,男,1966年10月30日出生,汉族,德州市办公室干部,住德州市德城区地安街市委家属院.
被执行人：周玉廷,男,1954年5月11日出生,汉族,德州市委宣传部退休干部,住德州市德城区东方家园.
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第1637号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 骏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终316号
抗诉机关宁陵县人民检察院。
原审被告人刘书真，女，汉族，文盲，农民，住宁陵县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月2日被宁陵县公安局取保候审，同年7月17日经宁陵县人民法院取保候审。
宁陵县人民检察院指控刘书真犯非法种植毒品原植物罪一案，宁陵县人民法院于2017年7月21日作出(2017)豫1423刑初262号刑事判决。宁陵县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、代理检察院王硕�庭履行职务，刘书真到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2017年春天，刘书真在宁陵县程楼乡波张村张传名家院子里种植罂粟毒品原植物，经侦查人员清点，刘书真种植的罂粟为939株。
原审认为，刘书真非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，已构成非法种植毒品原植物罪。刘书真犯罪时已满75周岁，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第二款，第四十一条，第五十二条之规定，判处刘书真管制四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
宁陵县人民检察院抗诉称：原审引用了《中华人民共和国刑法》第三八条第二款规定，而在判决主文中没有判项，属适用法律错误。
商丘市人民检察院出庭意见与抗诉机�的抗诉意见一致。
刘书真对抗诉意见及一审认定事实、判决结果无异议。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间辩检双方均无新证据提交。
针对抗诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
人民法院对判处管制的犯罪分子，是否适用禁止令，需考虑与犯罪分子所犯罪行的关联程度，对确有必要适用禁止令的，才予以宣告。刘书真年事已高，再犯可能性较小，且所种植的罂粟在被查获后已被铲除，没有造成其他危害后果，对刘书真达不到必须宣告禁止令的程度，也无具体的禁止事项。原审法院本应适用《中华人民共和国刑法》第三十八条第三款之规定，对刘书真依法实行社区矫正，却错误适用了�三十八条第二款，属适用法律错误，应予纠正。
本院认为，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但部分法律条款适用错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、维持宁陵县人民法院（2017）豫1423刑初262号刑事判决对刘书真的定罪量刑；
二、对原审被告人刘书真在管制执行期间依法实行社区矫正。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 源
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执113号
申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码：915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被执行人：刘亿，男，汉族，生于1987年6月23日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2752号民事判决书并立案受理执行，但被执行人刘亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人人刘亿在中国建设银行62×××12账户内存款人民币705.95元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洪林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06495号
原告黄娟。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告黄娟诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一�，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金16941.96元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢2701号房。该合同第四条约定房屋总金额为564732元；合同第八条约定房屋的交付时间付清房款及税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2010年2月4日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5647.32元（564732×1%=5647.32）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告黄娟支付违约金5647.32元。
二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取112元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇�五年二月十三日
书记员 易 游
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2364号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟某（自报名），男，于广东省英德市，汉族，大专文化，农民，住英德市，因本案于2016年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈文华、詹金门，广东红棉律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2147号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，被告人及其辩护人陈文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日15时30分许，被告人钟某驾驶粤Y×××××号小型轿车行至佛山市广佛新干线大沥竹基南路路口左转弯时，未按操作规范安全驾驶，与被害人叶某驾驶粤Y×××××号摩托车发生碰撞，造成叶某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，钟某留在现场等待交警处理，并交代了上述经过。
经认定，被告人钟某承担此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人钟某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提交了证据谅解书、收据、赔偿协议书，并认为被告人钟某构成自首、赔偿被害人亲属并取得谅解、被害人叶某对事故发生有一定过错为由，请求对钟某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据谅解书、收据、赔偿协议书查明，2016年6月23日，被害人叶某的亲属与被告人钟某的亲属达成了赔偿协议，协议约定除法定赔偿项目及金额外，钟某方额外支付补偿款50000元给叶某的亲属；叶某的亲属收到了上述补偿款并对钟某的行为表示谅解。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向被害人亲属支付了补偿款并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执929号
申请执行人:刘新亮，男，生于1972年6月8日，汉族，住邓州市。
被执行人:李秀珍，女，生于1962年9月15日，汉族，住邓州市。
被执行人:孙君斗，男，生于1959年2月19日，汉族，住邓州市。
关于申请人刘新亮与被执行人李秀珍、孙君斗为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人刘新亮撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执929号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十月十七日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执929号申请执行人:刘新亮，男，生于1972年6月8日，汉族，住邓州市。被执行人:李秀珍，女，生于1962年9月15日，汉族，住邓州市。被执行人:孙君斗，男，生于1959年2月19日，汉族，住邓州市。关于申请人刘新亮与被执行人李秀珍、孙君斗为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人刘新亮撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执929号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十月十七日书记员  何平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12325号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告：叶素梅，住浙江省温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告叶素梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为46×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达91965.04元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金81620.90元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年3月15日利息为3637.47元、滞纳金为3810.44元、手续费为2896.23元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银�金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为46×××71的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金81620.90元、利息3637.47元、滞纳金3810.44元、手续费2896.23元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶素梅向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金81620.90元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年3月15日的利息为3637.47元、滞纳金为3810.44元、手续费为2896.23元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元、财产保全费940元，由被告叶素梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周家谊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5717号
原告湖南心一法务代理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元社区板仓北路236号。
法定代表人彭建武。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告罗庆，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡县。
本院在审理原告湖南心一法务代理有限公司（以下简称心一公司）与被告罗庆法律服务合同纠纷一案中，原告湖南心一法务代理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗庆的起诉。
本院认为，原告湖南心一法务代理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南心一法务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告湖南心一法务代理有限公司承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘美武