wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终427号
上诉人（一审原告）查才举，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
查才举因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
查才举一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。查才举认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1、确认省政府对查才举提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2、判决省政府对查才举提出裁决申请的事项进行裁决；3、由原告（被告）承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案查才举作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且查才举在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，查才举的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。查才举不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。查才举的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回查才举的起诉，本案不收取案件受理费。
查才举不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人查才举上诉称：1、上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决。2、省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3、根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初715号行政裁定；2、由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，查才举不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，查才举要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，查才举上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 冀凌馨
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初15号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人苟某，男，1972年11月21日出生，汉族，遂宁市安居区人。2015年11月16日，因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人苟某犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年11月3日，被告人苟某驾驶大中型普通客车，由遂宁市安居区磨溪镇磨溪小学往磨溪镇三叉路口方向行驶。16时25分许，行驶至磨溪镇磨安街路段，因其驾驶的大中型普通客车刹车发生故障，且其临危措施采取不当，与对向行驶的号小型轿车及行人全某丽发生碰撞，至全某丽当场死亡。事故发生后，被告人苟某主动拨打报警电话。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人苟某负此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人苟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苟某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人苟某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月3日下午，被告人苟某驾驶大中型普通客车，由遂宁市安居区磨溪镇磨溪小学往磨溪镇三叉路口方向行驶。16时25分许，当车行驶至磨溪镇磨安街大桥时，因其驾驶的大中型普通客车刹车发生故障，且其临危措施采取不当，与对向行驶的小型轿车及行人全某某发生碰撞，至全某某当场死亡。事故发生后，被告人苟某主动拨打报警电话。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人苟某负此次道路交通事故的全部责任。
2016年7月18日遂宁市安居区人民法院以（2016）川0904民初9号民事判决书对民事部分做出判决，死者全某某家属的各项损失计人民币738602.50元，由阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内、第三者责任保险限额内赔偿易某（死者丈夫）、易某某1（死者长子）、易某某2（死者幼子）、全某某1（死者父亲）、李某某（死者母亲）死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失人民币610000元；中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等人民币11000元；超出部分117602.5元由苟某、王成元、遂宁富临运业有限公司承担赔偿责任，由于被告人苟某已向死者家属支付22000元，经品跌，苟某、王成元、遂宁富临运业有限公司共同赔偿死者家属人民币95602.5元。判决后苟某、王某某、遂宁富临运业有限公司于2016年9月15日履行完毕。死者父母对被告人苟某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、被告人苟某机动车驾驶证复印件、何某机动车驾驶证复印件、证人何某的证言、被告人苟某的供述、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于川J232**号大型普通客车的鉴定意见书、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、遂宁市公安局安居区分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、视听资料、户籍证明、到案经过、前科查询、遂宁市安居区人民法院民事判决书、收条、谅解书、情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人苟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人苟某赔偿了死者家属损失并取得死者部分家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苟某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 东
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初120号
原告：温州市德豪国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市人民东路国信大厦****室。
法定代表人：林斌，该公司经理。
委托代理人：吕佳镔，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海锐翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路***号-XXXX。
法定代表人：王忠，该公司总经理。
委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告温州市德豪国际贸易有限公司与被告上海锐翔国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 季 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2739号
申请执行人：马文清，男，回族，生于1976年6月13日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被执行人：陈营，男，回族，生于1971年1月11日，小学文化，宁夏固原市人，居民。公民身份号码：×××。
被执行人：陈小龙，男，回族，生于1993年3月10日，小学文化，宁夏固原市人，居民。公民身份号码：×××。
申请人马文清与被执行人陈营、陈小龙司法确认一案，本院作出的（2017）宁0402民特416号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2017年11月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案执行标的100000元（已支付35000元）、执行费1400元。在执行过程中双方当事人自愿达成还款协议。申请人马文清自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民特416号民事裁定书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民特416号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员赵宏峰
二○一八年五月九日
书记员谢润兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2739号申请执行人：马文清，男，回族，生于1976年6月13日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：陈营，男，回族，生于1971年1月11日，小学文化，宁夏固原市人，居民。公民身份号码：×××。被执行人：陈小龙，男，回族，生于1993年3月10日，小学文化，宁夏固原市人，居民。公民身份号码：×××。申请人马文清与被执行人陈营、陈小龙司法确认一案，本院作出的（2017）宁0402民特416号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2017年11月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案执行标的100000元（已支付35000元）、执行费1400元。在执行过程中双方当事人自愿达成还款协议。申请人马文清自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民特416号民事裁定书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民特416号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员赵宏峰二○一八年五月九日书记员谢润兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2663号
罪犯梅雪配，男，1988年10月26日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年1月25日作出（2011）土刑初字第22号刑事判决，认定被告人梅雪配犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2017年7月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯梅雪配在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯梅雪配在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月，2014年4月、9月，2015年3月、10月，2016年2连续记功7次。
经审理查明，罪犯梅雪配在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梅雪配在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅雪配减去有期徒刑十个月零四日的刑罚执行，释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏忠梅，女，吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北华大学，住所地吉林市丰满区。
法定代表人李延忠，校长。
再审申请人魏忠梅因诉北华大学不履行行政给付法定职责一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终135号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
魏忠梅申请再审称，北华大学应向魏忠梅发放的退休金来源系国家财政资金，故该发放行为属于法律法规授权其行使的行政给付行为。人民法院应当依法保护当事人诉权，依法再审。
本院认为，魏忠梅诉请的事项不属于法律法规授权北华大学行使的行政职权范围，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原审对魏忠梅的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，魏忠梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏忠梅的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏忠梅，女，吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北华大学，住所地吉林市丰满区。法定代表人李延忠，校长。再审申请人魏忠梅因诉北华大学不履行行政给付法定职责一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终135号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。魏忠梅申请再审称，北华大学应向魏忠梅发放的退休金来源系国家财政资金，故该发放行为属于法律法规授权其行使的行政给付行为。人民法院应当依法保护当事人诉权，依法再审。本院认为，魏忠梅诉请的事项不属于法律法规授权北华大学行使的行政职权范围，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原审对魏忠梅的起诉裁定不予受理并无不当。综上，魏忠梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回魏忠梅的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年九月二十八日书 记 员  关亦桥
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初699号
原告张风清，现住长春市九台区。
委托代理人张风财，现住九台市，系原告哥哥。
被告刘景田。
被告张洪权，现住长春市九台区。
原告张风清与被告张洪权、刘景田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风清及其委托代理人张风财、被告张洪权、被告刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告：医疗费83714.40元、后续治疗费30000元、护理费5482.5+125.66×30天=9252.30元，伙食补助费3600元、立案前误工费126.60天/天×211天=26712.60元、立案后误工费126.6元/天×90天=11394元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元、被扶养人生活费71410.50元（父亲张作洲：9521.40元×3÷3=9521.40元+母亲高桂芬：9521.40元×6÷3=19042.80元+儿子张博贺：9521.40元×9÷2=42846.30元）。以上合计228216.70元、鉴定费3000元，总计283329.68元。2、律师费、鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村村民，二被告雇佣原告等人在长春市高新区翡翠花溪小区从事别墅改造维修工程。二被告安排原告等人在毛坯别墅的二楼居住（二楼通往一楼的楼梯没有安装楼梯扶手）。2017年6月19日半夜，原告起来到一楼上厕所，原告发生坠楼事件致使原告受伤，原告被送到吉林省人民医院治疗36天共计支付医疗费133714.40元，其中原告支付83714.40元，被告支付50000.00元，二次治疗尚需医疗费80000左右，原被告就二次治疗及其他赔偿事宜协商未果，原告无奈诉至贵院。以期判决支持。
刘景田辩称，我并不是长春市高新区翡翠花溪小区从事别墅改造工程的负责人，我早已离开该工地，更没有雇佣原告，我没有任何赔偿义务。
张洪权辩称，我不应该承担本案的赔偿责任。一、原告受伤并不是从事雇佣活动中所造成的，案件发生时间是在工作期间以后，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，我才承担民事责任，本案发生时间是在半夜。二、原告所受伤是在下班后故意酗酒，不慎坠下楼梯所引起，答辩人作为雇主，多次告诫被答辩人及其他雇佣人员，不许酗酒，原告作为完全民事行为能力人，应有自控能力而不自控，本案证实由于原告酗酒后导致的摔伤，责任理应由其自负。三、原告诉求中误工费、二次治疗费等费用要求过高，而且没有依据。四、我已从人道主义出发，已向原告支付五万元医疗费，我已无任何义务再进行赔偿。综上，我认为，本案发生是在工作之余，原告酗酒导致摔伤，并不是在从事雇佣活动中造成的，我没有法律上的赔偿义务，故今提出答辩，望贵院查明，依法驳回原告的无理请求。
本院经审理认定事实如下：张风清受雇于张洪权，从事别墅装修工作。张洪权安排张风清在长春市翡翠花溪小区一别墅内从事装修工作，并安排其居住在别墅内。2017年6月19日下午下班后，张风清与工友张金国、李成君、王凤宝一起吃饭饮酒，席间张风清饮酒较多，饭后四人各自回各自的住处，张风清回到其工作的别墅内休息，晚间23时左右，张风清在起床去洗手间的过程中由于楼梯没有扶手，致使其从楼梯上摔下，致使张风清受伤。伤后张风清被送往吉林省人民医院住院治疗36天，诊断为头部外伤、尿路感染、腰椎间盘突出、腰椎压缩性骨折、腰椎退行性变，花费医疗费133714.40元（其中张洪权支付40000元、刘景田支付10000元）、护理费5482.50元。2018年2月1日，吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人张风清此次外伤致重度颅脑损伤行开颅手术治疗请定为十级伤残。2、被鉴定人张风清的后续治疗费用需人民币三万元。3、被鉴定人张风清此次损伤的护理期限评定为90日。张风清为主张民事权利花费鉴定费2700元。
本院认为，张洪权雇佣张风清为其从事房屋装修工作，并为其提供住宿，现双方对张风清在张洪权提供的住宿地点受伤无异议，因此应根据双方的对该起事故是否存在过错及过错程度来确定双方承担该起事故的责任。张风清作为完全民事行为能力人，应对自己的自身安全尽到相应的注意义务，其后其在该别墅内居住已达一个月已久，明知楼梯无扶手，存在安全隐患的情况下，晚饭间仍大量饮酒，致使其在晚间去卫生间途中在楼梯上踏空坠楼摔伤，主要过错在于其自身，应承担事故主要责任。而张洪权作为张风清的雇主，为其提供住宿，其有义务为雇员张风清提供安全的居住环境。其明知张风清工作和居住的别墅楼梯上无扶手，存在安全隐患，应消除该隐患的存在。但其未尽到相应的管理职责，故对该起事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。结合本案的情况，张风清对此次损害后果应承担70%的责任，张洪权承担30%的责任。对于张风清主张刘景田承担连带赔偿责任的主张，因刘景田与张风清不存在雇佣关系，故对张风清的该主张不予保护。关于张风清主张的护理费问题，结合司法鉴定意见中护理期90天与张风清在住院期间雇佣护工17天，张风清的费应为14655.68元（5482.50元+125.66元/天×73天）。关于张风清主张的误工期限，误工期限结合住院期间及医嘱应以50天为准。关于张风清主张的精神损害抚慰金，因此次伤害给张风清造成了一定的精神损害，故精神损害赔偿金应按5000元予以保护。关于张风清主张的被扶养人生活费，因为提供证据加以证明，可另行主张权利。关于张风清主张鉴定费3000元，张风清提供的鉴定费票据为2700元，故应以2700元为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张洪权于本判决生效后三日内赔偿原告张风清医疗133714.40元、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、护理费14655.68元（5482.50元+125.66元/天×73天）、误工费6330元（126.60元/天×50天）伤残赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、后续治疗费30000元、鉴定费2700元，总计214245.96元的30%-40000元，即24273.79元；
二、被告张洪权于本判决生效后三日内赔偿原告张风清精神抚慰金5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告张风清负担2010元，由被告张洪权负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 炎
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审290号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人张亚娟。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月6日作出慈环罚〔2015〕第126号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场无配套废气处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年5月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张亚娟未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第126号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月三日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审290号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人张亚娟。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月6日作出慈环罚〔2015〕第126号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场无配套废气处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年5月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张亚娟未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第126号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月三日书 记 员 戚海燕（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执773号
申请执行人漳州市宝诚电控设备有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地福建省南靖县山。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9305号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙清炼
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执17号
申请执行人：张玉龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李春鹏，男，1970年6月10日出生，汉族，住无棣县。
张玉龙申请执行李春鹏合同纠纷一案，无棣县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1623民初3163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（李春鹏支付张玉龙工程款10000元），张玉龙向无棣县人民法院申请强制执行。
无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：李春鹏在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息�另查明，被执行人李春鹏不在原居住地居住，下落不明；李春鹏在无棣县人民法院有多起执行案件，均未履行判决义务。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年3月8日，被执行人李春鹏被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经向申请执行人张玉龙调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人李春鹏名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月十六日
书记员 于咏东
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第601号
上诉人（一审原告）黄彩田，农民。
委托代理人李绍恒，男，1961年3月16日出生，壮族。系黄彩田丈夫。
被上诉人（一审被告）李英荣，农民。
被上诉人（一审被告）李庆生，农民。
被上诉人（一审被告）李桂师，约30岁，农民。
上诉人黄彩田因相邻关系纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼、玉江参加的合议庭，于2014年9月24日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，书记员陈姿担任记录。上诉人黄彩田及其委托代理人李绍恒，被上诉人李英荣、李庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告同是百色市右江区大楞乡安屯村龙蒙屯村民。1992年，原告在龙蒙屯19－2号修建茅屋居住，1993年取得土地使用权证，土地使用面积为34.86平方米。被告居住在原告的东南侧，在原告的房屋前，即被告的房屋北面有一块菜地，被告在菜地上建有厕所、马厩、猪栏。1998年，原告将茅屋改建为泥砖瓦房，2006年拆旧重建，建成现今的两层楼房。2012年11月，被告李桂师在菜地厕所上改建沼气池。2013年6月29日，被告李庆生、李英荣在菜地上改建沼气池。原告认为被告修建的沼气池影响原告房屋的通风，经村委会调解未果，诉至法院。
一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告两次改建房屋后，房屋的使用面积已经扩大，与被告菜地间的距离变近，且原告改建房屋后，并未更换土地使用权证，房屋所使用土地四至不明。三被告在菜地上将原来的厕所改建为沼气池，并未将厕所位置向靠近原告房屋方向移动。双方应尊重原告房屋位置与被告菜地的历史原貌，合理使用集体土地，原告未能提供充分证据证实被告所建沼气池足以影响其通风，故原告主张被告新建沼气池，妨碍原告房屋的通风的主张，要求被告拆除，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告黄彩田的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告黄彩田负担。
上诉人黄彩田不服一审判决，上诉称，被上诉人家的厕所原来建在其房子的下面，直到2012年11月才把厕所建在菜地里。上诉人起诉的是被上诉人在菜地上建造的沼气池、猪栏、马厩、厕所的臭气影响到上诉人的生活，而不仅是沼气池影响通风。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，责令被上诉人拆除影响上诉人生活的沼气池、猪栏、马厩、厕所。
被上诉人李英荣、李庆生、李桂师答辩称，上诉人所称的臭气是来自于自家的右侧边已损坏的沼气及粪坑引起的，请求二审法院依法维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明事实部分无异议。上诉人对一审查明事实部分认定被上诉人李桂师在菜地上将原来的厕所改建为沼气池有异议，认为被上诉人家的厕所原来在其房屋下面，直到2012年11月才把厕所建在菜地那里，除此之外，对其他查明部分无异议。
二审审理期间，上诉人提供以下新证据：
1、上诉人书写的申请书，用于证明针对本案纠纷上诉人曾经要求政府部门进行查处。
2、黄必佑等三人出具的证据，用于证明被上诉人家的猪栏、马厩、厕所原来是建在其房屋下面的。
3、《安全隐患通知书》及相片，用于证明被上诉人原来建猪栏的地点。
4、相片12张，用于证明猪栏的位置以及猪排出的粪便，足以影响到上诉人家的正常生活。
被上诉人质证认为：对证据1无异议；对证据2，认为被上诉人房屋改造之前，原来的猪栏、马厩确实是在房屋下面；对证据3，认为菜地是被上诉人家的，被上诉人家重新建造房屋的时候，暂时把猪栏放到了别处；对证据4，认为不能证明对上诉人的生活造成影响。
二审期间，被上诉人向本院提供一份右江区大椤乡安屯村民委员会出具的情况说明，用于证实双方发生争议和调解的情况。
上诉人质证认为：对该证据有异议，当时村委会调解时并没有定下任何协议。
本院对事实与证据的分析认定：一、关于证据认定：对上诉人提供的证据1、2、3，对其真实性双方当事人无异议，本院对上述三份证据的真实性予以确认。对上诉人提供的证据4，只能证实现场的情况，但不能直接证明是否对上诉人一家的通风造成不良影响。对被上诉人提供的村委会出具的情况说明，只能证明当时调解的经过，双方并没有签订正式的调解协议书。二、关于事实认定，右江区大楞乡安屯村民委员会出具的证明证实被上诉人李桂师在自家的菜地上建造沼气池、猪栏、马厩、厕所等，时间是2012年11月。故一审查明认定2012年11月，被上诉人李桂师在菜地厕所上改建沼气池有误。其他查明事实部分属实，应予以确认。
综上分析，一审查明的事实，除认定被上诉人李桂师在菜地厕所上改建沼气池有误外，其他查明部分属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人在自家菜地上建猪栏、厕所、沼气池是否影响到上诉人一家的正常生活。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人在自家菜地上修建厕所、猪栏、沼气池等设施，由于该菜地与上诉人家的距离较近，上述设施发出的异味飘到上诉人家，在一定程度影响了上诉人的生活，但从本案的实际情况看，猪栏、厕所、沼气池等是被上诉人必要的生活设施，建在被上诉人屋旁便于其生活需要，因附近已无处另建，若搬迁则需迁至较远的地方，因此，拆除或搬迁均不便于被上诉人的日常生活。解决双方的纠纷既要便于被上诉人的生活需要，又不影响上诉人房屋空气质量这一矛盾，而双方的纠纷在村委会的调解及本案审理中，被上诉人已表示愿意对上述设施作硬化改造处理，在此情况下，应当先由被上诉人对上述设施作改造为宜。上诉人在未允许被上诉人对上述设施做改造的情况下，要求拆除被上诉人的上述设施未尽合理，本院不予支持。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合本案目前的实际情况是合理的，本院予以维持。
综上所述，一审判决查明基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄彩田负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 姿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执680号
申请执行人：国网安徽凤阳县供电有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：赵明，该××董事长。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，该××董事长。
本院在执行申请执行人安徽凤阳县供电有限责任公司（简称凤阳供电公司）与被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司（简称龙兴玻璃公司）供用电合同纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民二初字第01014号民事判决书，被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人国网安徽凤阳县供电有限责任公司电费1199140.99元及违约金（违约金自2015年9月1日起以835715.95元为基数按月利率20‰计算至2015年9月30日，自2015年10月1日起以1199140.99元为基数按月利率20‰计算）；本院在执行中，经查，被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4434号
原告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）1幢7层，统一社会信用代码91330523761340421W。
法定代表人：徐培昌。
委托代理人：陈林滨，男，1975年12月11日出生，汉族，住长兴县，系该公司员工。
被告：徐晗骅，男，1983年12月10日出生，汉族，住安吉县。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司与被告徐晗骅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付物业管理费43103.54元；2.被告支付违约金124173.54元（自2015年1月1日至2017年6月30日），之后以43103.54元按0.005元/日标准计算违约金至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司的委托代理人陈林滨、被告徐晗骅到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告支付物业管理费35548.14元及违约金63414.3元（从2015年1月1日计算至2016年12月31日止）。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，被告徐晗骅系龙熙园22幢3室排屋的业主，其产权证所记载的房屋面积为377.77平方米。2013年8月26日，被告与安吉东方物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》一份，约定从协议签订之日起至小区业主委员会成立，由安吉东方物业管理有限公司为被告提供物业管理服务，物业服务费收费标准为排屋4.0元/月/平方米，自销售合同约定交付之日起的三年内，被告按2.7元/月/平方米交纳，另1.3元/月/平方米由房产开发公司安吉华都房地产开发有限公司代交，交纳时间为每年1月10日前较难当年物业服务费，如拖欠的，每天处以5‰的滞纳金。协议同时还对双方的其他权利义务作了约定，如物业公司对房屋共用部位、共用设施设备进行维护、修缮、服务与管理的义务等。被告于2017年7月底转让了该案涉房屋，但从2015年1月1日起因房屋存在漏水等质量问题开始拒交物业管理服务费。
2014年5月20日，安吉东方物业管理有限公司更名为浙ＸＸ悦物业服务有限公司，系由安吉华都房地产开发有限公司及其集团公司控股的物业服务公司。后原告多次将交费通知张贴于被告住所处用以催讨未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，安吉东方物业管理有限公司与被告徐晗骅签订的关于物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告徐晗骅在接受了原告提供的物业服务后，应按约定履行交纳物业费的义务。对被告提出的因小区房屋存在质量问题，物业公司未及时进行维修并代表业主与房产开发公司协调赔偿事宜，及小区配套设施不完善等抗辩主张，本院认为物业公司服务的对象为小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由，且物业公司系经营主体，个别业主拒缴物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益，故对被告以此拒付物业费的主张，本院不予支持。但原告作为物业公司有修缮、管理小区房屋的义务，且作为房产开发公司投资设立的物业公司，其代表业主与房产开发公司进行沟通交流及维权的渠道更为便利畅通，鉴于其在管理服务过程中存在一定的瑕疵，故本院对原告的违约金酌情认定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晗骅支付原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司物业管理服务费人民币35548.14元及违约金1000元，合计36548.14元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元（已减半），由原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司负担720元，被告徐晗骅负担420元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月二十四日
书记员 虞雅茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12032号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：卢学贤，身份证住址广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告卢学贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告卢学贤因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为62×××18，信用额度28000元。暂计至2016年4月8日，被告累计欠款合计33474.34元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金15817.21元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年4月8日利息为15002.1元、滞纳金为2634.03元、其他费用为21元，从2016年4月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年6月4日，被告向原告申领信用卡，表示已阅读、了解并接受领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，该卡信用额度为28000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月8日，尚欠原告透支款本金15817.21元、利息15002.1元、滞纳金2634.03元、其他费用21元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了交通银行信用卡开卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢学贤向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金15817.21元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年4月8日利息为15002.1元、滞纳金为2634.03元、其他费用为21元，从2016年4月9日起的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，由被告卢学贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1527号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1527号
申请执行人：李成兰，女，1965年9月21日生，汉族，住山西省。
被执行人：上海瑞银建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈炜。
原告李成兰诉被告上海瑞银建筑幕墙工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)沪0117民初3441号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海瑞银建筑幕墙工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告李成兰于2018年2月12日向本院申请执行，要求被告上海瑞银建筑幕墙工程有限公司赔偿2,252,491.94元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费36,058元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国法院执行网络查控系统，被执行人的银行存款不足，后申请执行人向本院表示，被执行人已直接支付其1,000,000元，同时申请执行人向本院交来一份和解协议，该协议约定由被执行人分期履行义务，并由案外人提供担保，本案终结本次执行程序；在执行过程中，被执行人向本院交来24,925元，本院已转执行费入库。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第799号
原告戎某某。
委托代理人王蓥。
委托代理人王玥。
被告邵某某。
被告王某某。
被告李某某。
原告戎某某诉被告邵某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序进行了审理。同年10月12日，依原告申请，本院裁定对三被告银行存款等财产进行财产保全。本案于同年12月3日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玥、被告李某某到庭参加第一次庭审，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。后因被告邵某某系因故未参加第一次庭审，故本院于同年12月31日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王蓥到庭参加第二次庭审，被告邵某某、王某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加第二次庭审。
原告戎某某诉称：被告邵某某因归还夫妻贷款需要向原告借款，故于2013年6月24日与原告签订《借款协议》一份，载明：借款金额为300000元，借款期限为2013年6月24日至同年6月28日；如到期不能归还导致原告追索或诉讼的，应承担原告为此而付出的全部合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）。同时被告李某某在担保人处签字，对被告邵某某的上述债务承担连带保证责任。协议签订当天，原告将上述借款交付被告邵某某。借款到期后，被告邵某某未还款，被告李某某亦未履行其担保责任。另因该借款发生在被告邵某某、王某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告王某某应对上述借款承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邵某某、王某某归还原告借款300000元，并支付上述借款自2013年6月29日至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%计算的逾期利息损失；2、被告邵某某、王某某支付原告律师代理费9600元；3、被告李某某对上述第一、二项被告邵某某、王某某应付款项的支付承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告邵某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告李某某在第一次庭审中辩称：本案借款是事实，由被告李某某为案涉借款担保也是事实；被告邵某某、王某某和李某某均未曾还款；但被告李某某认为该借款由被告邵某某使用，应由其归还。被告李某某曾与邵某某谈过，但邵某某称现无能力还款，只能分期归还。故请法院依法判决。
原告戎某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告邵某某于2013年6月24日出具并由被告李某某签字的借款协议一份，证明被告邵某某于2013年6月24日向原告借款300000元，约定借款期限从2013年6月24日至同年6月28日，同时约定邵某某如到期未能归还借款，应承担原告为此而付出的律师代理费等全部合理费用等条款，且被告李某某在担保人处签字，为案涉借款承担连带保证责任的事实；2、由被告邵某某签字按印的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，证明原告于2013年6月24日向被告邵某某交付借款300000元的事实；3、杭州市萧山区档案馆出具的申请结婚登记材料一份三页，证明被告邵某某、王某某于1996年1月4日登记结婚，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因为本案诉讼支出律师代理费9600元。经质证，被告李某某在第一次庭审时对原告提供的上述证据均无异议；被告邵某某、王某某未对上述证据到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
被告邵某某、王某某、李某某均未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告及被告李某某在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月24日，被告邵某某因资金需要向原告借款300000元，并由被告邵某某出具借款协议一份，约定借款期限为2013年6月24日至同年6月28日止，邵某某如到期未能归还借款的，应承担原告为此而付出的律师代理费等全部合理费用等条款。同时约定由被告李某某为该借款的连带责任担保人，担保期限为至债权清偿止。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告邵某某至今未还，被告李某某也未履行相应的担保责任。
另查明，被告邵某某、王某某于1996年1月4日登记结婚，现系夫妻关系。原告为本案支出律师代理费9600元。
本院认为：原告与被告邵某某之间的借贷关系合法有效，被告邵某某未能按约及时归还所欠原告借款300000元属实，同时案涉借款发生于被告邵某某、王某某夫妻关系存续期间，被告邵某某、王某某未能提供相应的证据证明该借款系被告邵某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告邵某某、王某某的夫妻共同债务处理，被告王某某负有共同还款的义务。现原告要求被告邵某某、王某某归还借款本金300000元及此款自2013年6月29日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时双方约定被告邵某某应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等损失，故原告要求被告邵某某承担律师代理费9600元的诉讼请求，符合双方约定，且经本院审查该费用亦属合理，故本院亦予支持。被告李某某为被告邵某某借款的连带责任保证人，约定的保证期间为债权清偿日止，视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故现原告要求被告李某某对被告邵某某所欠原告的借款、逾期利息和律师代理费承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤在第二次庭审时无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵某某、王某某在本判决生效后十日内返还戎某某借款人民币300000元，并支付该款从2013年6月29日起至法院判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息；
二、邵某某、王某某在本判决生效后十日内支付戎某某律师代理费9600元；
三、李某某对上述第一、二项确认的邵某某、王某某应付的款项承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向邵某某、王某某追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取3004元，财产保全申请费2095元，合计5099元，由邵某某、王某某负担，由李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 任子飞二○一三年十二月三十一日
书 记 员 郑 洪 良
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1087号
罪犯唐棒棒，男，1987年12月8日出生，汉族，河南省中牟县人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年3月8日作出（2012）牟刑初字第85号刑事判决，认定唐棒棒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2011年8月11日起至2023年8月10日止。判决生效后，于2012年4月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对唐棒棒减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯唐棒棒上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2009年4月15日22时许，唐棒棒等四人预谋后，携带尖刀驾驶面包车在S219商水段拦截一货车，持刀劫取二被害人现金600元、手机二部（价值1583元）。次日凌晨，又窜至310国道中牟段，将一货车挤到路边，持刀劫取三被害人现金12380元、手机二部（价值772元）。2.2009年4月上旬，唐棒棒、高振歌等五人预谋绑架新密市的钱某某勒索钱财，并准备车辆、犯罪资金，五人后驾驶面包车到钱某某住宅附近，二人下车踩点，因形迹可疑被钱某某发现报警，民警对二人盘查后让二人离开。五人感觉身份暴露遂于当日离开新密市。唐棒棒系主犯。2014年10月28日缴纳罚金2000元。
罪犯唐棒棒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得1次记功；2015年11月、2016年4月、10月、2017年2月共获得4次表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐棒棒本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐棒棒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1519号
原告龙嘉环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
诉讼代表人陈一兵，该公司管理人负责人。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告山东欧卡环保工程有限公司，住所地山东省济南市历下区乐源大街3号。
法定代表人陈凯，该公司董事长。
委托代理人张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
本院在审理原告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）与被告山东欧卡环保工程有限公司（以下简称欧卡公司）对外追收债权纠纷一案，被告欧卡公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方之间签订合同明确约定，在合同履行过程中发生的争议，如果协商不成，提交济南市仲裁委员会仲裁，因此，请求法院依照法律规定，不予受理龙嘉公司的诉讼，并告知龙嘉公司向济南市仲裁委员会申请仲裁。
经审查：2011年9月10日，龙嘉公司与欧卡公司签订《章丘市第二污水处理厂低压电气、自控、仪表系统采购安装调试合同》一份，约定由龙嘉公司按照招标文件及施工图纸的要求就相关低压电气、自控、仪表和监控系统进行采购和安装调试；合同条款部分第28条第一款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交济南市仲裁委员会仲裁。
本院认为：合同双方当事人依法选择了仲裁方式解决纠纷的，不得向人民法院提起诉讼。合同一方当事人在向人民法院起诉时没有声明有仲裁协议，合同另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，龙嘉公司与欧卡公司签订的《章丘市第二污水处理厂低压电气、自控、仪表系统采购安装调试合同》中约定了争议解决方式为向济南市仲裁委员会申请仲裁，即排除了向法院提起诉讼的争议解决方式，该约定不违反法律规定，应予有效。欧卡公司在答辩期届满前即向本院提出异议，经审查，本案不属于法院的案件受理范围，应当由龙嘉公司向济南市仲裁委员会申请仲裁，欧卡公司的异议成立，故应当驳回龙嘉公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规�，裁定如下：
驳回龙嘉环保集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 董大友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄艳雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3342号
原告：佛山市顺德区乐从镇罗沙致富家具厂，住所地广东佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，注册号440681600238204。
经营者：邓成杰。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：杨进，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告佛山市顺德区乐从镇罗沙致富家具厂（以下简称致富家具厂）诉被告杨进因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致富家具厂的委托诉讼代理人周文迪、李广灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告致富家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款20275元及利息（利息计算方式：以20275元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月10日起计算，暂计至2017年3月9日，利息为215.05元），合计20490.05元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告向原告购买家具。被告于2016年12月10日在《欠条》上签名确认拖欠原告货款20275元。后原告多次要求被告支付货款，但被告一直拒不支付。截至2017年3月9日，被告仍拖欠原告货款本金及利息共20490.05元。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告致富家具厂与被告杨进有交易往来，由被告杨进向原告致富家具厂购买家具。被告杨进于2016年12月10日出具欠条一份，确认拖欠原告致富家具厂货款合计20275元。
上述事实有原告提供的欠条佐证。
本院认为，原告致富家具厂与被告杨进之间的买卖合同关系，依法有效，应受法律保护。原告致富家具厂按约向被告杨进供货，被告杨进出具欠条确认货款，被告杨进应予以清偿。被告杨进经原告致富家具厂催收仍拒不支付货款，已构成违约，原告致富家具厂要求被告杨进支付拖欠的货款20275元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息从确认欠款之日即2016年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇罗沙致富家具厂清偿欠款20275元及利息（从2016年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费312.26元（原告已预交），由被告杨进负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 莫少文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张豪东
书 记 员 朱楚烽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执494号
申请执行人何红花，女，1981年11月11日出生，住松阳县。
被执行人丁家有，男，1970年11月18日出生，松阳县号X。
申请人何红花依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2548号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月九日
代书记员 王卫平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1767号
罪犯蓝兴源，男，1952年3月8日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2012年10月17日作出（2012）清新刑初字第113号刑事判决，以被告人蓝兴源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蓝兴源在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝兴源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝兴源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝兴源予以减去有期徒刑九个月二十二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第237号
申请执行人黄庆勇，男，壮族，1976年5月28日生，住址：广西柳江县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人黄庆勇申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄庆勇于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人黄庆勇分得230.93元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第237号申请执行人黄庆勇，男，壮族，1976年5月28日生，住址：广西柳江县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人黄庆勇申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄庆勇于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人黄庆勇分得230.93元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第285号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1519号
原告：蒋某，女，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：尹某1，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,
原告蒋某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人崔晓英到庭参加了诉讼，被告尹某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子尹某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子尹某2，由于原、被告婚前相识时间较短，双方缺乏了解，致使婚后夫妻双方难以沟通，因家庭生活压力太大，被告又无能力赚钱养家，导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，故诉至法院。
被告尹某1未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2013年2月蒋某与尹某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子取名尹某2。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告蒋某与被告尹某1之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。原告蒋某与被告尹某1已经育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭，原告蒋某未举出证据证明其与被告尹某1已达到法定离婚的条件，故对原告蒋某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。被告尹某1经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告蒋某与被告尹某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一七年八月七日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初718号
原告王某。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告张北县鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地张北县张北镇西关街脑包底，注册号xx。
法定代表人贾玉金。
本院在审理原告王某与被告张北县鑫隆房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，按照原告所提供被告的送达地址，无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年七月十三日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执276号
申请执行人：卢会文，男，1970年3月25日出生，汉族，工人，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：赵晓伟，男，1972年9月19日出生，汉族，拜泉县时中乡信用社职工，住拜泉县拜泉镇群英街。
本院在执行申请执行人卢会文与被执行人赵晓伟民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231民初756号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一八年五月十三日
书记员 丁 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第550号
申请执行人中国建设银行淄博分行西城支行。
被执行人杨文庆。
被执行人淄博银发工程建设有限公司。
被执行人淄博房屋置业服务中心。
本院在执行中国建设银行淄博分行西城支行诉杨文庆等借款纠纷一案中，尚有66592.47元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第550号申请执行人中国建设银行淄博分行西城支行。被执行人杨文庆。被执行人淄博银发工程建设有限公司。被执行人淄博房屋置业服务中心。本院在执行中国建设银行淄博分行西城支行诉杨文庆等借款纠纷一案中，尚有66592.47元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5439号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1668号
原告覃月七。
被告环江安源电力开发有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇大安路131号。
法人代表人罗彦东，该公司董事长。
特别授权委托代理人欧彦帮，广西皓辰律师事务所律师。
被告覃金涛。
原告覃月七与被告环江安源电力开发有限责任公司（以下简称环江安源电力公司）、覃金涛买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐名利独任审判，书记员蔡诚诚担任记录，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告覃月七，被告环江安源电力开发有限责任公司的特别授权委托代理人欧彦帮到庭参加诉讼，被告覃金涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃月七诉称，被告覃金涛于2014年12月14日至2015年1月28日止在原告门面购买得水泥用于修建维修环江贵村与中山村的电力基础设施，共欠水泥款2.8万元。2015年5月29日，被告覃金涛出具欠条，承诺在2015年6月底前付清，但是还款日到后被告以各种理由拒不还款。因被告覃金涛系环江安源电力开发有限责任公司第十四施工队队长，其行为代表该公司行为，所以环江安源电力开发有限责任公司有责任对该笔货款进行清偿。为此，原告诉至本院要求两被告给付原告货款2.8万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2、欠条，证明被告覃金涛尚欠原告水泥款28000元；
3、实物出库单，证明被告覃金涛向原告购买水泥的事实。
被告环江安源电力开发有限责任公司辩称，1、被告环江安源电力公司至始至终均没有与原告进行水泥买卖交易行为，是被告覃金涛向原告购买水泥，欠条也是被告覃金涛出具。根据合同的相对性，被告不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求；2、被告环江安源电力公司因建设贵村站10kv中山支线完善安装工程及10kv地理线上道支线网架完善安装工程需要，将这两大工程转包给被告覃金涛承建。承建方式为由覃金涛包工及包土建部分所需材料，两大工程价款合计为178万。合同签订后，被告环江安源电力公司从2014年6月19日起至2015年6月12日止向覃金涛已付工程款等共计193.3万元，已超过合同订立时的总价款。被告覃金涛从环江安源电力公司得款后而拒绝向原告付款，该责任应由被告覃金涛个人承担，与环江安源电力公司无关。
被告环江安源电力开发有限责任公司对其辩称事实向法庭提供的证据有：
1、营业执照、法人代表证明书，证明被告单位的基本情况；
2、工程内部委托施工合同，证明2014年6月、7月环江安源电力开发有限责任公司因建设贵村站10kv中山支线完善安装工程及10kv地理线上道支线网架完善安装工程需要，将两工程转包给覃金涛承建，承建的方式为：由覃金涛包工及负责土建部分所需材料，两工程承包价款合计178万元；
3、汇款汇总表、领（借）款单据、电子银行交易回单，证明环江安源电力开发有限责任公司从2014年6月19日起至2015年6月12日止，因上述两工程向覃金涛汇付民工生活费、材料费、基础材料费、燃油费、工程进度款、工程施工费等共计193.3万元。
被告覃金涛既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经过法庭举证质证，本院认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告环江安源电力开发有限责任公司为从事电力工程安装及电气维护，送变电工程专业承包等的企业。2014年6月23日，被告环江安源电力开发有限责任公司与被告覃金涛签订《工程内部委托施工合同》，将其承建的环江县贵村站10KV中山支线完善安装工程转包给覃金涛承建，承包工程价款为93万元。2014年7月15日，被告环江安源电力开发有限责任公司又与被告覃金涛签订《工程内部委托施工合同》，将其承建的环江县贵村站10KV地理线上道支线网架完善安装工程转包给覃金涛承建，承包工程价款为85万元。该两项工程的承建方式均为：包工及包土建部分所需材料，承包工程期为2014年10月20日前竣工。合同签订后，被告覃金涛自行组织施工人员进行施工，其有基建施工资质。在施工过程中，被告环江安源电力公司自2014年6月19日起至2015年6月12日止已向被告覃金涛支付该两项工程的民工生活费、材料费、燃油费、工程进度款、工程施工款等共计193.3万元。被告覃金涛自2014年12月至2015年1月28日向原告购买水泥，期间被告覃金涛现金给付原告1万元货款。2015年5月29日，被告覃金涛向原告出具《欠条》，内容为：本人在进行贵村站中山支线完善工程施工中，尚欠覃月七水泥款2.8万元，因安源公司施工款不足，至今无法偿还该款，特承诺在2015年6月底前付清。还款期到后，被告覃金涛以各种理由拒不还款，为此诉至本院要求两被告给付货款2.8万元。
本院认为，原告覃月七与被告覃金涛之间的买卖合同系各方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者利益，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告覃月七向被告覃金涛提供了水泥，被告覃金涛应按合同约定支付相应的水泥款。现被告覃金涛尚欠原告水泥款的事实清楚，被告应当及时给付，故原告请求被告覃金涛支付货款2.8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告覃金涛的行为代表被告环江安源电力开发有限责任公司的行为，但未向本院提供该方面的相关证据，故对原告请求被告环江安源电力开发有限责任公司有责任对该笔货款进行清偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告覃金涛应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告覃月七货款2.8万元。
案件受理费500元减半收取250元，由被告覃金涛负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 唐名利
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡诚诚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1555号
原告孙刚，男，汉族，生于1980年8月30日，住四川省金堂县。
委托代理人植艳君，四川永靖律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告蒋延仕，男，汉族，生于1956年4月22日，住成都市金牛区。
被告李琼，女，汉族，生于1974年7月12日，住成都市金牛区。
被告蒋晓敏，女，汉族，生于1994年11月18日，住四川省简阳市。
被告四川兴盛生态园林绿化有限公司，�所地：四川省成都市都江堰市奎光路464号。
法定代表人蒋延仕。
被告巫溪县美多绿色食品有限公司，住所地：重庆市巫溪县金盆乡燕窝村。
法定代表人蒋延中。
本院在审理原告孙刚诉被告蒋延仕、李琼、蒋晓敏、四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中。本院于2017年2月7日向原告孙刚送达了《受理案件通知书》，原告孙刚在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤安克
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3512号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地象山县。
法定代表人：杨梓良，该局局长。
被执行人：象山县墙头镇洋北村经济合作社，住所地浙江省象山县墙头镇。
法定代表人：朱永平，该社社长。
申请执行人象山县国土资源局与被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社违反相关资源规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审179号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社支付罚款27008元，执行费305.12元。本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社发出执行通知书，要求被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社履行法律文书确定的义务，被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社尚应支付罚款27008元，执行费305.12元。经执行查明，被执行人象山县墙头镇洋北村经济合作社现无财产可供执行，申请执行人象山县国土资源局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县国土资源局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 郏翔翔
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初47号
原告李磊。
被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人韩康明，该局工作人员。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
第三人近江家园三园第三届业主委员会，住所地杭州市近江家园三园4幢底层。
法定代表人王旗红，主任。
委托代理人杨力，杭州市惠民法律服务所法律工作者。
李磊不服杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）于2015年11月11日对近江家园三园第三届业主委员会予以备案的行政行为，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于同年4月27日立案受理并依法组成合议庭，于次日向被告区住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因近江家园三园第三届业主委员会（以下简称近江三园业委会）与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年5月24日本院公开开庭审理了本案。�告李磊、被告区住建局的委托代理人韩康明、梁伟建、第三人近江三园业委会的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区住建局依据第三人近江三园业委会的申请，于2015年11月11日对其作出予以备案的行政行为。
原告李磊诉称，其系近江家园三园业主，入住九年之久，2015年8月小区在近江东园社区牵头下成立了第三届业委会选举筹备组。业委会选举投票情况：应发403票，实发364票，收回196票，未收168票。筹备组将未收回168票作为有效同意票。原告认为这一行为违反了物权法第76条规定。没有收回的票是弃权票，减去未回收票（弃权票），候选人同意得票未过半数，这一选举结果未能达到成立业委会的法定规定，区住建局对该业委会核准行为属明显违法。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条，召开业主大会应当占总人数过半数的业主参加。本次选举大会收到196票，即196人参加会议，未过403票半数，会议无效，故区住建局同意报备核准行为违法。业主王旗红存在未缴水费事实，不符当选条件。在候选人公示征求意见期内，原告就向筹备组、东园社区、望江街道和区住建局反映情况，但望江街道和上城区住建局均拒绝纠正这一违法行为。故诉至法院，诉讼请求：一、撤销区住建局2015年11月11日对近江三园业委会的报备核准行为；二、诉讼费由被告承担。
被告区住建局辩称，一、依照《浙江省物业管理条例》第四条的规定，被告负责本行政区域内的物业管理的监督管理工作，依法对本案所涉近江三园业委会的备案事项，是履行其法定职责。二、2015年11月6日，被告收到近江三园业委会备案申请，其提供了《业主委员会备案表》以及备案所需的文件资料：业主大会业委�选举活动和业主大会决定、业主大会议事规则、业主公约、业主委员会名单等；《业主委员会备案表》经近江东园社区居委会和望江街道办事处签署意见。2015年11月11日，被告认为近江三园业委会提供的备案事项文件齐全，符合《浙江省物业管理条例》第十四条规定要求，即予以签署备案。据此，被告的备案行为程序正当、合法有效。三、根据《业主大会议事规则》第七条规定：“已送达的征求（表决）意见单，业主在规定的时间内不反馈，或不书面提出反对意见的，视为同意多数业主意见”，故业主大会的选举表决结果有效，原告诉请理由不能成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人近江三园业委会同意被告的答辩意见，同时认为近江三园业委会的成立合法，被告于2015年11月11日对业委会的报备核准行为合法。原告提到的现任业委会主任存在恶意不缴纳水费的情况不成立。
经审理查明，原告李磊系近江家园三园小区业主。2015年10月10日至11月3日，近江家园三园小区以书面征求意见形式召开业主大会会议，并进行了第三届业主委员会的选举，选举产生了近江家园三园第三届业主委员会，并于同年11月6日对业主大会会议决定予以公告。当日第三人近江三园业委会签署备案申请意见，并报送了《业主委员会备案表》、《杭州市上城区近江三园业主大会议事规则》、《杭州市上城区近江三园业主公约》、选举过程公告、选举结果公告、业主委员会名单等材料，经社区居委会、街道办事处盖章，被告区住建局于同年11月11日在物业主管部门意见一栏中加盖“杭州市上城区住房和城市建设局行政审批专用章”，对近江三园业委会予以备案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《浙江省物业管理条例》第十三条规定：“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：……所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。……”本案中，第三人近江三园业委会由业主大会会议选举产生，业主个人认为业主委员会不合法，应通过业主大会主张，业主个人不是针对备案行为提起诉讼的适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李磊的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 应骐羽
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王莉萍
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初47号原告李磊。被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦四楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人韩康明，该局工作人员。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。第三人近江家园三园第三届业主委员会，住所地杭州市近江家园三园4幢底层。法定代表人王旗红，主任。委托代理人杨力，杭州市惠民法律服务所法律工作者。李磊不服杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）于2015年11月11日对近江家园三园第三届业主委员会予以备案的行政行为，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于同年4月27日立案受理并依法组成合议庭，于次日向被告区住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因近江家园三园第三届业主委员会（以下简称近江三园业委会）与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年5月24日本院公开开庭审理了本案。�告李磊、被告区住建局的委托代理人韩康明、梁伟建、第三人近江三园业委会的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区住建局依据第三人近江三园业委会的申请，于2015年11月11日对其作出予以备案的行政行为。原告李磊诉称，其系近江家园三园业主，入住九年之久，2015年8月小区在近江东园社区牵头下成立了第三届业委会选举筹备组。业委会选举投票情况：应发403票，实发364票，收回196票，未收168票。筹备组将未收回168票作为有效同意票。原告认为这一行为违反了物权法第76条规定。没有收回的票是弃权票，减去未回收票（弃权票），候选人同意得票未过半数，这一选举结果未能达到成立业委会的法定规定，区住建局对该业委会核准行为属明显违法。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条，召开业主大会应当占总人数过半数的业主参加。本次选举大会收到196票，即196人参加会议，未过403票半数，会议无效，故区住建局同意报备核准行为违法。业主王旗红存在未缴水费事实，不符当选条件。在候选人公示征求意见期内，原告就向筹备组、东园社区、望江街道和区住建局反映情况，但望江街道和上城区住建局均拒绝纠正这一违法行为。故诉至法院，诉讼请求：一、撤销区住建局2015年11月11日对近江三园业委会的报备核准行为；二、诉讼费由被告承担。被告区住建局辩称，一、依照《浙江省物业管理条例》第四条的规定，被告负责本行政区域内的物业管理的监督管理工作，依法对本案所涉近江三园业委会的备案事项，是履行其法定职责。二、2015年11月6日，被告收到近江三园业委会备案申请，其提供了《业主委员会备案表》以及备案所需的文件资料：业主大会业委�选举活动和业主大会决定、业主大会议事规则、业主公约、业主委员会名单等；《业主委员会备案表》经近江东园社区居委会和望江街道办事处签署意见。2015年11月11日，被告认为近江三园业委会提供的备案事项文件齐全，符合《浙江省物业管理条例》第十四条规定要求，即予以签署备案。据此，被告的备案行为程序正当、合法有效。三、根据《业主大会议事规则》第七条规定：“已送达的征求（表决）意见单，业主在规定的时间内不反馈，或不书面提出反对意见的，视为同意多数业主意见”，故业主大会的选举表决结果有效，原告诉请理由不能成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人近江三园业委会同意被告的答辩意见，同时认为近江三园业委会的成立合法，被告于2015年11月11日对业委会的报备核准行为合法。原告提到的现任业委会主任存在恶意不缴纳水费的情况不成立。经审理查明，原告李磊系近江家园三园小区业主。2015年10月10日至11月3日，近江家园三园小区以书面征求意见形式召开业主大会会议，并进行了第三届业主委员会的选举，选举产生了近江家园三园第三届业主委员会，并于同年11月6日对业主大会会议决定予以公告。当日第三人近江三园业委会签署备案申请意见，并报送了《业主委员会备案表》、《杭州市上城区近江三园业主大会议事规则》、《杭州市上城区近江三园业主公约》、选举过程公告、选举结果公告、业主委员会名单等材料，经社区居委会、街道办事处盖章，被告区住建局于同年11月11日在物业主管部门意见一栏中加盖“杭州市上城区住房和城市建设局行政审批专用章”，对近江三园业委会予以备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《浙江省物业管理条例》第十三条规定：“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：……所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。……”本案中，第三人近江三园业委会由业主大会会议选举产生，业主个人认为业主委员会不合法，应通过业主大会主张，业主个人不是针对备案行为提起诉讼的适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李磊的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹人民陪审员  应骐羽人民陪审员  郑芳亚二〇一六年五月二十五日书 记 员  王莉萍（以下为空白页）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：崔雷，员工。
委托诉讼代理人：张超，员工。
被告：张丽，女，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周运涛，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：崔海明，男，1947年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张幼英，女，1954年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：崔语珊，女，2007年4月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王珉，女，1977年3月13日出生，汉族，住址同上，与被告崔语珊系母女关系。
被告：索盼盼，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：吴龙，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告张丽、周运涛、崔海明、张幼英、崔语珊、索盼盼、吴龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈雷
二〇一六年十二月一日
书记员 罗嵩
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初3649号中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行：你（单位）诉张丽、周运涛、崔海明、张幼英、崔语珊、索盼盼、吴龙关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1989.0元，其中受理费：1989.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年十月二十五日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2316号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：陈世全，男，1953年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘秀芳，女，1955年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告陈世全、刘秀芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3169号
原告：蒙丹，男，1984年09月03日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被告：张有敏，男，1989年07月05日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
原告蒙丹诉被告张有敏、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以双方达成和解为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙丹提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙丹撤回起诉。
本案受理费收取671元，由原告蒙丹负担。原告已预交671元。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李小茵
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2152号
原告：乐山市色彩广告有限公司，住所地：乐山市市中区徐家扁巷3幢。统一社会信用代码：91511100754737164H。
法定代表人：杨梅，董事长。
委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区盛浩广告设计制作部，住所地：市中区嘉祥路1268号7幢4单元1楼1号。组织机构代码：L5518939-2。
负责人：李枝林。
委托诉讼代理人：程宬，男，1987年4月17日出生，汉族，该公司员工，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告乐山市色彩广告有限公司诉被告乐山市中心城区盛浩广告设计制作部承揽合同纠纷一案中，原告乐山市色彩广告有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市色彩广告有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市色彩广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告乐山市色彩广告有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年五月五日
书记员 章 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初508号
原告：赵选峰，男，1975年4月15日出生，汉族，住五河县。
被告：程卫东，男，1979年7月23日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告赵选峰诉被告程卫东民间借贷纠纷一案中，因原告赵选峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费173元，减半收取87元，由原告赵选峰负担。
审 判 长 钱士明
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 问志超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2706号
申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路公益西桥北名流未来大厦906A。
法定代表人李淑娟，经理。
被执行人许祥辉，男，1967年2月6日出生。
北京荆楚商联投资管理有限公司与许祥辉居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第10035号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、许祥辉于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费一万五千二百七十元；二、许祥辉于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金一千五百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七元，由许祥辉负担二百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由许祥辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京荆楚商联投资管理有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人许祥辉名下无车辆、房产登记信息；被执行人许祥辉名下银行账户存款不足。本院已依法将许祥辉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2706号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 高云鹏