wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑事判�书
（2017）粤0781刑初319号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈远尧，男，1983年12月12日出生，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2006年5月19日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑八年，2011年3月30日刑满释放。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈远翅，系被告人陈远尧的哥哥。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人陈远尧犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人陈远尧及其辩护人陈远翅到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月28日17时许，被告人陈远尧通过手机与陈某1联系好�，驾驶小汽车去到台山市斗山镇秀墩村牌楼处，贩卖毒品海洛因2小包，共重0.22克给陈某1，非法得款200元。陈某1随即将上述向被告人陈远尧购买的毒品转卖给吸毒人员梁某1，交易完毕后被台山市公安民警当场抓获，在吸毒人员梁某1身上缴获毒品两小包。缴获的上述毒品，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈远尧及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、梁某1、陈某2、李某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、检查笔录及称量笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈远尧无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事�任。被告人陈远尧犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陈远尧有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈远尧及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈远尧无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品，依法予以没收、销毁；贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。被告人陈远尧犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈远尧有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第�十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年11月13日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)。
二、追缴被告人陈远尧贩卖毒品的违法所得200元。
三、扣押在案的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年七月十九日
书记员 谭玉媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人蒋衬杰，女，汉族，1978年11月19日出生，住河南省浚县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉蒋衬杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6177号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告蒋衬杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金48490元及利息17425.37元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。蒋衬杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人蒋衬杰进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年3月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2137号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4025号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告崔文亮，住承德市宽城满族自治县。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告崔文亮物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告崔文亮的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯婷婷
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初479号
原告:闫国有，男，汉族，1959年7月15日出生，河南佰利联化学股份有限公司职工，现住焦作市中站区。
被告:靳兴林，男，汉族，1977年12月11日生，现住河南省焦作市中站区。
原告闫国有与被告靳兴林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国有到庭参加了诉讼，被告靳兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司履行的担保债务人民币57625元及相关利息2996元（利息从2017年3月1日起至2017年5月18日，按年利率的24%标准计算；2017年5月18日至实际付款日期间的利息按实际天数计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司签订了合同编号为20150116-LZ001的借款合同，向其借款150000元，借款期限六个月，并约定利息，我作为保证人之一为被告担保并签署了合同编号为20150116-DB001的保证合同。借款到期后，被告未向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司偿还全部借款本息，致使2017年3月1日，中站区法院强制执行原告向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司代偿本息等共计人民币57625元（其中借款本息56900元，法院执行费729元）。此后，原告多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。
被告靳兴林在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、保证合同、焦作市中站区法院（2016）豫0803民初368号判决书、现金存款凭条、焦作市中站区亿利小额贷款有限公司收据复印件各1份，证明原告已于2017年3月1日替被告偿还借款及利息56900元、执行费729元，共计人民币57625元。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在承担人民法院生效判决所确定的保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还其代被告偿还的57625元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。其请求的利息，因与被告无书面约定，应当从履行担保责任之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告靳兴林于本判决生效之日起十日内偿还闫国有57625元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告靳兴林负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑莹莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0803民初479号原告:闫国有，男，汉族，1959年7月15日出生，河南佰利联化学股份有限公司职工，现住焦作市中站区。被告:靳兴林，男，汉族，1977年12月11日生，现住河南省焦作市中站区。原告闫国有与被告靳兴林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国有到庭参加了诉讼，被告靳兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司履行的担保债务人民币57625元及相关利息2996元（利息从2017年3月1日起至2017年5月18日，按年利率的24%标准计算；2017年5月18日至实际付款日期间的利息按实际天数计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司签订了合同编号为20150116-LZ001的借款合同，向其借款150000元，借款期限六个月，并约定利息，我作为保证人之一为被告担保并签署了合同编号为20150116-DB001的保证合同。借款到期后，被告未向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司偿还全部借款本息，致使2017年3月1日，中站区法院强制执行原告向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司代偿本息等共计人民币57625元（其中借款本息56900元，法院执行费729元）。此后，原告多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。被告靳兴林在答辩期内未提交答辩意见。原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、保证合同、焦作市中站区法院（2016）豫0803民初368号判决书、现金存款凭条、焦作市中站区亿利小额贷款有限公司收据复印件各1份，证明原告已于2017年3月1日替被告偿还借款及利息56900元、执行费729元，共计人民币57625元。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在承担人民法院生效判决所确定的保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还其代被告偿还的57625元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。其请求的利息，因与被告无书面约定，应当从履行担保责任之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告靳兴林于本判决生效之日起十日内偿还闫国有57625元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告靳兴林负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李勇锋二〇一七年六月二十八日书记员  郑莹莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4753号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行,住温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
法定代表人：潘君劢。
委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告:温州豪帆鞋业有限公司,住温州市龙湾区永中街道建中街397-415号。
法定代表人：陈继光。
被告:陈继光,男,1973年5月7日出生,汉族,住温州市龙湾区
被告:王良文,男,1965年11月28日出生,汉族,住温州市龙湾区
被告:邱忠川,男,1977年5月22日出生,汉族,住温州市龙湾区
被告:邱美菊,女,1975年1月30日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告孔令书、王少燕、林海昆、范定国金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱彬彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00342号
原告：张立保，男，1966年11月18日出生，汉族，工程建造师，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李华，该公司执行董事。
委托代理人：李功勤，该公司办公室主任。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所实习律师。
被告：芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：贾贤燕，该区区长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所实习律师。
本院在审理原告张立保与被告马鞍山市皖江路桥工程有限公司、中国十七冶集团有限公司、芜湖市三山区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告张立保于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立保申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立保撤回起诉。
本案受理费22620元减半收取11310元，由原告张立保负担。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 汪惠芳
人民陪审员 张志立
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更207号
罪犯姜越，男，1991年6月5日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2014）饶中刑一终字第28号刑事判决，以被告人姜越犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯姜越在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是主犯、累犯，且又数罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜越减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初33号
原告驻马店市亚星仪表有限公司。
法定代表人王五毛。
委托代理人李建华，河南千益律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市天品名城置业有限公司。
法定代表人徐焕新。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市亚星仪表有限公司诉被告驻马店市驿城区人民政府、驻马店市天品名城置业有限公司行政强制及行政赔偿一案中，原告驻马店市亚星仪表有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告驻马店市亚星仪表有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市亚星仪表有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告驻马店市亚星仪表有限公司负担。
审判长 刘 战
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一七年五月二日
书记员 郑晓帅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2236号
申请执行人顾士云，女，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人王伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省台儿庄市。
本院在执行顾士云与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 王亚东
审判员 刘士忠
二〇一七年四月十九日
书记员 马 腾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执505-2号
申请执行人西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司，住所地西安市长安区大兆街办二井村北。
法定代表人李选某，该公司总经理。
被执行人咸阳古建集团有限公司，住所地咸阳市秦都区迎宾路1号。
法定代表人李某楠，该公司董事长。
西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司与咸阳古建集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03957号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳古建集团有限公司本判决生效后十日内给付西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司剩余货款302657.90元；并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年8月6日至本判决生效之日期间的利息。本案受理费6254元，减半收取3125.50元，由咸阳古建集团有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执505号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2805号
原告：上官伟艺，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：刘进澜，男，1992年5月26日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：叶丽，女，1992年2月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：项青春，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：程细凯，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告上官伟艺与被告刘进澜、叶丽、项青春、程细凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官伟艺及其委托诉讼代理人张伟华、被告项青春、程细凯到庭参加诉讼，被告刘进澜、叶丽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官伟艺向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿付借款本金4万元并承担利息11200元（按月息2分从2016年4月27日计算至2017年6月26日），共计人民币5.12万元，并继续承担至本金清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告刘进澜、叶丽系夫妻关系。经被告程细凯介绍，原告上官伟艺于2015年7月8日向刘进澜出具4万元的借条，口头约定借款月利率为6%，被告项青春、程细凯在上述借条上签字提供担保。原告于当天及次日通过银行取款的方式向刘进澜支付借款4万元。截止至2016年4月27日的利息已付清。后经原告多次催讨未果，故请求判如所请。
被告刘进澜、叶丽未提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
被告项青春、程细凯辩称，1、对原告主张的基本诉讼事实无异议。但原告和刘进澜二人口头约定借款月利率为6%与其担保人无关，因为借条上二人签字担保并无书面利息约定，二人只是对借款本金提供担保，借贷双方当事人的利息支付问题与其二人无关。当时，因为原告在刘进澜、叶丽逃避债务的情况下采取威胁的手段向其催讨，迫不得已项青春才分批向原告偿还借款本金9300元，并非支付的利息，因为双方约定的借款月息2400元，而其本人从未当月支付2400元的金额。2、请求驳回原告要求二担保人承担借款利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
经项青春介绍，刘进澜于2015年7月8日向上官伟艺出具4万元的借条一份，被告项青春、程细凯在该借条上签字提供担保。上官伟艺与刘进澜口头约定借款月利率为6%，同月8、9两天，上官伟艺通过银行取款的方式支付刘进澜借款共计4万元。此后，刘进澜通过其妻子叶丽的账户于2015年8月10日偿还原告借款利息2400元。项青春自2016年2月6日起至2016年12月2日止偿还原告款项9300元。后经原告多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，刘进澜与叶丽于2014年10月16日办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘进澜向上官伟艺借款本金4万元有其出具的借条为证，足以认定。诉讼中，原告主张四被告按借款本金4万元并按月利率2%承担后期借款利息，与庭审查明的客观事实及相关法律规定不符，诉讼中，被告项青春、程细凯均提出二人证实上官伟艺与刘进澜二人之间的借款月利率为6%，借条上并未明确承担借款利息，故项青春、程细凯二人只对本案借款本金承担连带责任。经庭审查明，刘进澜在借款后的第一个月通过其妻子叶丽的账户支付原告借款利息2400元，与双方约定的月利率6%可相互印证，故可认定上官伟艺与刘进澜二人之间系有偿借贷，但双方的有息借贷对二担保人即项青春、程细凯二人无约束力，项青春、程细凯只对本案借款本金承担连带清偿责任。但是对借贷双方约定的利率超过法律规定部分的利息约定无效，本院依法对超出部分的利息依法予以核减折抵本金，同时项青春支付的款项亦应扣减本金，经核定剩余借款本金为2.958万元，截止至2016年12月2日止应付的前期利息为9901.72元。对原告主张的后期未付利息按月利率2%请求，于法有据，本院予以支持。刘进澜向上官伟艺借款发生在刘进澜与叶丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告上官伟艺要求叶丽与刘进澜承担共同偿还责任的请求，理由正当合法，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘进澜、叶丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告上官伟艺借款本金2.958万元，承担前期借款利息9901.72元（按月利率2%分段自2015年8月11日计算至2016年12月2日止，此前已支付的利息已扣减）；并承担自2016年12月3日起以2.958万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，息随本清；
二、由被告项青春、程细凯对上述借款本金2.958万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，保全费540元，公告费600元，合计2220元，由原告上官伟艺负担50元，被告刘进澜、叶丽、项青春、程细凯负担2170元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 张玉枝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2805号原告：上官伟艺，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。委托诉讼代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。被告：刘进澜，男，1992年5月26日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：叶丽，女，1992年2月24日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：项青春，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：程细凯，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住大冶市。原告上官伟艺与被告刘进澜、叶丽、项青春、程细凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官伟艺及其委托诉讼代理人张伟华、被告项青春、程细凯到庭参加诉讼，被告刘进澜、叶丽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官伟艺向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿付借款本金4万元并承担利息11200元（按月息2分从2016年4月27日计算至2017年6月26日），共计人民币5.12万元，并继续承担至本金清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告刘进澜、叶丽系夫妻关系。经被告程细凯介绍，原告上官伟艺于2015年7月8日向刘进澜出具4万元的借条，口头约定借款月利率为6%，被告项青春、程细凯在上述借条上签字提供担保。原告于当天及次日通过银行取款的方式向刘进澜支付借款4万元。截止至2016年4月27日的利息已付清。后经原告多次催讨未果，故请求判如所请。被告刘进澜、叶丽未提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。被告项青春、程细凯辩称，1、对原告主张的基本诉讼事实无异议。但原告和刘进澜二人口头约定借款月利率为6%与其担保人无关，因为借条上二人签字担保并无书面利息约定，二人只是对借款本金提供担保，借贷双方当事人的利息支付问题与其二人无关。当时，因为原告在刘进澜、叶丽逃避债务的情况下采取威胁的手段向其催讨，迫不得已项青春才分批向原告偿还借款本金9300元，并非支付的利息，因为双方约定的借款月息2400元，而其本人从未当月支付2400元的金额。2、请求驳回原告要求二担保人承担借款利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：经项青春介绍，刘进澜于2015年7月8日向上官伟艺出具4万元的借条一份，被告项青春、程细凯在该借条上签字提供担保。上官伟艺与刘进澜口头约定借款月利率为6%，同月8、9两天，上官伟艺通过银行取款的方式支付刘进澜借款共计4万元。此后，刘进澜通过其妻子叶丽的账户于2015年8月10日偿还原告借款利息2400元。项青春自2016年2月6日起至2016年12月2日止偿还原告款项9300元。后经原告多次催讨未果，故而成讼。同时查明，刘进澜与叶丽于2014年10月16日办理了结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘进澜向上官伟艺借款本金4万元有其出具的借条为证，足以认定。诉讼中，原告主张四被告按借款本金4万元并按月利率2%承担后期借款利息，与庭审查明的客观事实及相关法律规定不符，诉讼中，被告项青春、程细凯均提出二人证实上官伟艺与刘进澜二人之间的借款月利率为6%，借条上并未明确承担借款利息，故项青春、程细凯二人只对本案借款本金承担连带责任。经庭审查明，刘进澜在借款后的第一个月通过其妻子叶丽的账户支付原告借款利息2400元，与双方约定的月利率6%可相互印证，故可认定上官伟艺与刘进澜二人之间系有偿借贷，但双方的有息借贷对二担保人即项青春、程细凯二人无约束力，项青春、程细凯只对本案借款本金承担连带清偿责任。但是对借贷双方约定的利率超过法律规定部分的利息约定无效，本院依法对超出部分的利息依法予以核减折抵本金，同时项青春支付的款项亦应扣减本金，经核定剩余借款本金为2.958万元，截止至2016年12月2日止应付的前期利息为9901.72元。对原告主张的后期未付利息按月利率2%请求，于法有据，本院予以支持。刘进澜向上官伟艺借款发生在刘进澜与叶丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告上官伟艺要求叶丽与刘进澜承担共同偿还责任的请求，理由正当合法，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘进澜、叶丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告上官伟艺借款本金2.958万元，承担前期借款利息9901.72元（按月利率2%分段自2015年8月11日计算至2016年12月2日止，此前已支付的利息已扣减）；并承担自2016年12月3日起以2.958万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，息随本清；二、由被告项青春、程细凯对上述借款本金2.958万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1080元，保全费540元，公告费600元，合计2220元，由原告上官伟艺负担50元，被告刘进澜、叶丽、项青春、程细凯负担2170元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  马 攀人民陪审员  张玉枝二〇一七年十月二十三日书 记 员  叶梦君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16569号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告尤文清，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告尤文清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费1,558.60元及滞纳金371.70元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79865号
原告张建国，男，1957年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海环荣园林绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张君，职务不详。
被告陈振环，男，1962年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张建国与被告上海环荣园林绿化有限公司(简称环荣公司)、陈振环合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人顾天宇，被告陈振环到庭参加诉讼。被告上海环荣园林绿化有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告与被告陈振环经由案外人唐国兴介绍认识，因投资绿化扩大经营所需，被告陈振环代表被告环荣公司及其个人向原告借款。分别于2011年6月14日借款人民币20万元，2011年8月25日借款30万元，2011年10月12日借款20万元，2015年3月22日借款20万元，总共为4笔借款，总金额为90万元。事后，原告向被告催款，被告表示待被告环荣公司动迁后即归还借款，承诺待动迁款到账后立即归还。现被告环荣公司已被动迁，但被告至今未还款。原告为维护自身利益诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金90万元；2、被告支付原告借款利息(以90万元为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年3月1日计算至本案判决生效之日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示由于双方对于涉案款项的性质未作明确约定，如被告主张该款性质为投资款，原告也不持异议。同时，原告撤回第二项诉讼请求。
被告上海环荣园林绿化有限公司未应诉答辩。
被告陈振环辩称，收到原告支付的90万元款项，愿意归还该款。但该款项的性质并非借款，而是投资款。被告环荣公司与本案无关，原告与被告陈振环之间的合作发生在2011年，但被告环荣公司直到2012年才成立。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、收条4份，证明被告陈振环收到原告交付资金共计90万元；
2、唐国兴、赵雄飞出具的《情况说明》及被告陈振环出具的《情况说明》，证明被告确认借款总金额、用途及还款期限。
被告上海环荣园林绿化有限公司未提供证据。
被告陈振环庭后提交了《农户承包土地使用流转协议》一组。
被告陈振环对于原告证据1的真实性予以确认，但认为该90万元为相关土地的投资款，且是原告和被告陈振环个人之间的关系。对于证据2中唐国兴、赵雄飞出具的情况说明不予认可；对被告陈振环出具的《情况说明》没有异议。原告庭后提交书面质证意见，对被告陈振环提供的《农户承包土地使用流转协议》的形式与内容均不认可。
经双方举证、质证，本院对于原告证据1及证据2中被告陈振环出具的《情况说明》予以确认。证据2中唐国兴、赵雄飞出具的《情况说明》属于证人证言，唐国兴并未出庭作证，而赵雄飞虽出庭作证，但其当庭表示不清楚系争款项的性质，并称其在《情况说明》上签字时并没有仔细阅看内容，故本院对于该证据不予采信。对于被告陈振环提供的《农户承包土地使用流转协议》，仅有被告陈振环单方加盖私章，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，被告环荣公司成立于2012年11月7日。2015年4月9日，被告环荣公司法定代表人由被告陈振环变更为张君。
2011年6月14日、8月25日、10月12日，原告分别向被告陈振环交付资金20万元、30万元、20万元。2015年4月18日，原告向被告陈振环交付资金20万元。
2016年10月25日，被告陈振环向原告出具《情况说明》一份，载明被告陈振环拖欠原告90万元，等动迁款到帐后，3天内归还给原告。
在本案审理过程中，原告和被告陈振环均确认系争90万元的性质为投资款，但未签订过书面合同。现双方对于投资主体及项目存在争议。被告陈振环认为，合作投资关系仅建立在原告和被告陈振环之间，与被告环荣公司无关，并称系争款项系用于投资南六公路项目。原告则主张合作投资关系建立在原告和两被告之间，对于被告陈振环所称的投资项目不予认可，但其对于具体投资情况亦不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其涉案合作关系的相对方是被告陈振环和被告环荣公司。被告陈振环对其与原告之间的合作投资关系予以确认，双方虽然就投资项目各执一词，但对于被告陈振环应向原告返还投资款90万元没有异议，故本院对于原告要求被告陈振环返还投资款90万元的诉讼请求予以支持。至于被告环荣公司是否应承担责任，从原告的举证来看，涉案四份收条和《情况说明》内容并不涉及被告环荣公司，且均是以被告陈振环个人名义出具，在出具当时被告陈振环也非被告环荣公司的法定代表人，在案证据不足以证明原告和被告环荣公司之间存在合作关系。故原告要求被告环荣公司返还投资款缺乏事实依据，本院不予支持。
被告环荣公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈振环应于本判决生效之日起十日内返还原告张建国投资款90万元；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由被告陈振环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年二月七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79865号
申请人：张建国，�，1957年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人：上海环荣园林绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人张建国诉被申请人上海环荣园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海环荣园林绿化有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海环荣园林绿化有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1641号
申请执行人：李艳（曾用名赖艳、赖燕），女，生于1968年4月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李晓蓉，女，生于1963年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人李晓蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李晓蓉外出，下落不明，其工资收入本院因另案已冻结。本院以（2016）川1321财保39号民事裁定书，裁定查封了被执行人李晓蓉所有位于南部县XX号的住房一套，已在评估程序中。被执行人李艳、李晓蓉现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵丽萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2232号
申请执行人史田,男,1965年3月20日出生。
被申请执行人杜江男1977年5月17日出生汉族住址北京市昌平区沙河镇豆各庄新村西160米水蜜桃洗浴中心
申请执行人史田与被申请执行人杜江合同纠纷一案，申请执行人史田依据北京市昌平区人民法院作出的2015昌民初字第09982号判决书于2016年3月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人银行无存款，无可供执行财产，现已将其纳入失信人名单,待申请执行人发现新的线索后,可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执2232号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年九月五日
书记员 李 健
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初480号
原告:刘自明，男，汉族，1963年10月16日出生，河南佰利联化学股份有限公司职工，现住焦作市中站区。
被告:靳兴林，男，汉族，1977年12月11日生，现住河南省焦作市中站区。
原告刘自明与被告靳兴林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自明到庭参加了诉讼，被告靳兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司履行的担保债务人民币57625元及相关利息2996元（利息从2017年3月1日起至2017年5月18日，按年利率的24%标准计算；2017年5月18日至实际付款日期间的利息按实际天数计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司签订了合同编号为20150116-LZ001的借款合同，向其借款150000元，借款期限六个月，并约定利息，我作为保证人之一为被告担保并签署了合同编号为20150116-DB001的保证合同。借款到期后，被告未向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司偿还全部借款本息，致使2017年3月1日，中站区法院强制执行原告向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司代偿本息等共计人民币57625元（其中借款本息56900元，法院执行费729元）。此后，原告多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。
被告靳兴林在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、保证合同、焦作市中站区法院（2016）豫0803民初368号判决书、现金存款凭条、焦作市中站区亿利小额贷款有限公司收据复印件各1份，证明原告已于2017年3月1日替被告偿还借款及利息56900元、执行费729元，共计人民币57625元。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在承担人民法院生效判决所确定的保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还其代被告偿还的57625元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。其请求的利息，因与被告无书面约定，应当从履行担保责任之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告靳兴林于本判决生效之日起十日内偿还刘自明57625元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告靳兴林负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑莹莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0803民初480号原告:刘自明，男，汉族，1963年10月16日出生，河南佰利联化学股份有限公司职工，现住焦作市中站区。被告:靳兴林，男，汉族，1977年12月11日生，现住河南省焦作市中站区。原告刘自明与被告靳兴林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自明到庭参加了诉讼，被告靳兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司履行的担保债务人民币57625元及相关利息2996元（利息从2017年3月1日起至2017年5月18日，按年利率的24%标准计算；2017年5月18日至实际付款日期间的利息按实际天数计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司签订了合同编号为20150116-LZ001的借款合同，向其借款150000元，借款期限六个月，并约定利息，我作为保证人之一为被告担保并签署了合同编号为20150116-DB001的保证合同。借款到期后，被告未向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司偿还全部借款本息，致使2017年3月1日，中站区法院强制执行原告向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司代偿本息等共计人民币57625元（其中借款本息56900元，法院执行费729元）。此后，原告多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。被告靳兴林在答辩期内未提交答辩意见。原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、保证合同、焦作市中站区法院（2016）豫0803民初368号判决书、现金存款凭条、焦作市中站区亿利小额贷款有限公司收据复印件各1份，证明原告已于2017年3月1日替被告偿还借款及利息56900元、执行费729元，共计人民币57625元。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在承担人民法院生效判决所确定的保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还其代被告偿还的57625元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。其请求的利息，因与被告无书面约定，应当从履行担保责任之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告靳兴林于本判决生效之日起十日内偿还刘自明57625元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告靳兴林负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李勇锋二〇一七年六月二十八日书记员  郑莹莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4407-1号
申请执行人绍兴市山公纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王立功，系总经理。
被执行人王乐权。
原告绍兴市山公纺织品有限公司与被告王乐权买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）绍越商初字第4251号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王乐权应支付原告绍兴市山公纺织品有限公司货款人民币695000元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆、国土、房产、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4407号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 菡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0040号
原告王善斌，居民。
委托代理人谢善君，江苏公善民律师事务所律师。
被告王井，居民。
本院于2013年12月24日立案受理原告王善斌与被告王井民间借贷纠纷一案，原告王善斌于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王井的起诉。
本院认为，原告王善斌的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王善斌撤回对被告王井的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘永清
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执95号
申请执行人：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族。
被执行人：郑州市汇川农业科技有限公司（组织机构代码：09490XXXX）。
法定代表人：王水永，总经理。
本院在执行申请执行人钟先江与被执行人郑州市汇川农业科技有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人郑州市汇川农业科技有限公司已向申请执行人钟先江自动履行完毕，现申请执行人钟先江于2018年2月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘媛媛
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人孟庆来。
被执行人邢玉方。
被执行人张孝刚。
被执行人陈丽。
被执行人张静。
被执行人王伟。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证经字第1133号公证书和山东省莱芜市钢都公证处（2015）莱钢都证执字第61号执行证书，于2015年5月14日向被执行人孟庆来、邢玉方、陈丽、王伟、张静、张孝刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张静银行存款人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王慧丰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终182号
上诉人（原审原告）黄建秀，女，1965年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人黄建秀因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告黄建秀虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋1单元负1层49号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告黄建秀的起诉。
宣判后，黄建秀不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初130号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终182号上诉人（原审原告）黄建秀，女，1965年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人黄建秀因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告黄建秀虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋1单元负1层49号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告黄建秀的起诉。宣判后，黄建秀不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初130号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第662号
申请执行人王某，男，1972年3月19日生，汉族，住商水县。。
被执行人杨某，女，1973年4月20日生，汉族，住址同上。。
本院在执行王某与杨某离婚纠纷一案中，本院查询不到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2015）商法执字第662案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵 淼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申第7号
再审申请人（一审理想装饰公司、二审上诉人）：云南理想装饰设计工程有限公司。
法定代表人：赵春波，公司董事长。
委托代理人：褚静，云南理想装饰设计工程有限公司职工。
被申请人（一审欧智慧、二审被上诉人）：欧智慧。
再审申请人云南理想装饰设计工程有限公司因与被申请人欧智慧追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
理想装饰公司申请再审称：欧智慧与云南理想空间装饰设计工程有限公司建立劳动关系，担任客户经理领取薪酬，二审判决确认欧智慧与云南理想装饰设计工程有限公司建立劳动公司并承担相应责任，认定事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：云南理想装饰设计工程有限公司成立于2000年6月8日，主要经营室内外装饰设计和施工，2012年3月9日云南理想装饰精装公司与欧智慧签订聘用合同，聘用欧智慧为理想装饰分公司高端客户部经理，该合同加盖云南理想装饰设计工程有限公司的公章。理想装饰公司应聘人员登记表载明应聘人员欧智慧的个人资料。云南理想装饰设计工程有限公司的2012年度考核结果通知欧智慧的考核不合格。以上的证据均能够证明欧智慧应聘云南理想装饰设计工程有限公司。同时，欧智慧与云南理想装饰设计工程有限公司发生劳动争议后，提请劳动仲裁以及云南理想装饰设计工程有限公司不服劳动仲裁而提出的本案民事诉讼，云南理想装饰设计工程有限公司仅提出欧智慧因不服从工作岗位调整而单方终止聘用协议的请求和事实，并未提出欧智慧受聘于云南理想空间装饰设计工程有限公司的事实异议。故二审判决确认欧智慧受聘于云南理想装饰设计工程有限公司，并确认劳动关系有证据证明。再审审查中，云南理想装饰设计工程有限公司提交四份证据：1、云南理想空间装饰设计工程有限公司出具的情况说明，载明我分公司对其职员考核，欧智慧成绩为不合格，自2012年12月28日后无故缺席离开公司；2、云南理想装饰精装公司2012年上半年团队完成业绩奖一份，欧智慧领取业绩奖511元；3、云南理想装饰精装公司上业绩超额分红奖一份，欧智慧领取业绩奖330元；4、云南理想装饰精装公司费用报销清单二份，欧智慧在2012年期间曾报销领取出差、接待费用。云南理想装饰设计工程有限公司认为属于新证据证明欧智慧与云南理想空间装饰设计工程有限公司建立劳动关系接受劳动报酬，并擅自离职。经查，云南理想装饰精装公司系云南理想装饰设计工程有限公司的分公司，云南理想装饰设计工程有限公司成立日期为2000年6月8日，云南理想空间装饰设计工程有限公司成立日期是2012年7月23日，欧智慧与云南理想装饰设计工程有限公司签订聘用协议的时间是2012年3月9日，而此时，云南理想空间装饰设计工程有限公司并未成立，故云南理想装饰设计工程有限公司提交的新证据不足以证明其与欧智慧之间不存在劳动关系的事实，
综上，云南理想装饰设计工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南理想装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴丽萍
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初484号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：山西省河津市新耿南街143号。
负责人：黄国良，行长。
委托诉讼代理人：阮国成，男，汉族，1973年7月27日出生，该行工作人员。
被告：赵金龙，男，汉族，1987年11月18日出生，住山西省河津市赵家庄乡南辛兴村。
被告：薄艳杰，女，汉族，1992年5月8日出生，住山西省河津市赵家庄乡南辛兴村056-41，系被告赵金龙妻子。
被告：郝罗刚，男，汉族，1986年6月6日出生，住山西省河津市赵家庄乡北里村。
被告：刘甜，女，汉族，1991年11月21日出生，住山西省河津市汾滨街108收费站住宅楼*单元*楼西，系被告郝罗刚妻子。
被告：姚军，男，汉族，1983年2月17日出生，住山西省河津市敬宾南街*号。
被告：张英，女，汉族，1982年5月28日出生，住山西省河津市城区办事处吴家关村，系被告姚军妻子。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）与被告赵金龙、薄艳杰、郝罗刚、刘甜、姚军、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托诉讼代理人阮国成到庭参加诉讼，被告赵金龙、薄艳杰、郝罗刚、刘甜、姚军、张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵金龙、薄艳杰偿还原告44万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告赵金龙、薄艳杰承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判决被告郝罗刚、刘甜、姚军、张英承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告赵金龙签订《贷款合同》，约定：原告给被告赵金龙提供贷款5万元，贷款期限从2015年3月16日至2015年12月30日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告郝罗刚、姚军签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告赵金龙未答辩，未提交证据。
被告薄艳杰未答辩，未提交证据。
被告郝罗刚未答辩，未提交证据。
被告刘甜未答辩，未提交证据。
被告姚军未答辩，未提交证据。
被告张英未答辩，未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请书及借据一份；2、借款合同一份、保证合同两份；3、借款承诺书一份；4、担保承诺书两份及保证承诺书两份；5、影像资料一份；6、被告身份证明六份及结婚证三份；7、赵金龙银行卡及清单一份；8、结息清单一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年3月16日，原告与被告赵金龙签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告赵金龙提供贷款5万元；贷款用途为购彩印机；贷款期限自2015年3月16日起至2015年12月30日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利；被告薄艳杰在借款承诺书上签字确认。同日，原告与被告郝罗刚、姚军分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告郝罗刚、姚军为被告赵金龙借款5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。被告刘甜、张英分别给原告出具了《同意保证承诺书》，均同意为赵金龙的5万元贷款承担连带保证责任。并在保证承诺书上签字确认。2015年3月16日，原告依约向被告赵金龙提供了借款5万元，借款汇入被告赵金龙卡号尾数为5217的银行卡上。贷款后，被告赵金龙归还借款利息3287.77元，剩余借款本息被告至今未能清偿。
本院认为，原告与被告赵金龙之间的《贷款合同》及原告与被告郝罗刚、姚军之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告赵金龙提供了借款5万元，被告赵金龙未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告薄艳杰作为被告赵金龙的妻子在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求被告赵金龙、薄艳杰归还借款本金5万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告郝罗刚、姚军作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，被告刘甜、张英均在保证承诺书上签字，均应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金龙、薄艳杰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金5万元及利息(应扣减已偿还的利息3287.77元）、罚息，利息从2015年3月16日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年12月31日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告郝罗刚、刘甜、姚军、张英对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告郝罗刚、刘甜、姚军、张英承担连带清偿责任后，有权对赵金龙、薄艳杰行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵金龙、薄艳杰、郝罗刚、刘甜、姚军、张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 慧
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初484号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：山西省河津市新耿南街143号。负责人：黄国良，行长。委托诉讼代理人：阮国成，男，汉族，1973年7月27日出生，该行工作人员。被告：赵金龙，男，汉族，1987年11月18日出生，住山西省河津市赵家庄乡南辛兴村。被告：薄艳杰，女，汉族，1992年5月8日出生，住山西省河津市赵家庄乡南辛兴村056-41，系被告赵金龙妻子。被告：郝罗刚，男，汉族，1986年6月6日出生，住山西省河津市赵家庄乡北里村。被告：刘甜，女，汉族，1991年11月21日出生，住山西省河津市汾滨街108收费站住宅楼*单元*楼西，系被告郝罗刚妻子。被告：姚军，男，汉族，1983年2月17日出生，住山西省河津市敬宾南街*号。被告：张英，女，汉族，1982年5月28日出生，住山西省河津市城区办事处吴家关村，系被告姚军妻子。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）与被告赵金龙、薄艳杰、郝罗刚、刘甜、姚军、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托诉讼代理人阮国成到庭参加诉讼，被告赵金龙、薄艳杰、郝罗刚、刘甜、姚军、张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵金龙、薄艳杰偿还原告44万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告赵金龙、薄艳杰承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判决被告郝罗刚、刘甜、姚军、张英承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告赵金龙签订《贷款合同》，约定：原告给被告赵金龙提供贷款5万元，贷款期限从2015年3月16日至2015年12月30日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告郝罗刚、姚军签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。被告赵金龙未答辩，未提交证据。被告薄艳杰未答辩，未提交证据。被告郝罗刚未答辩，未提交证据。被告刘甜未答辩，未提交证据。被告姚军未答辩，未提交证据。被告张英未答辩，未提交证据。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请书及借据一份；2、借款合同一份、保证合同两份；3、借款承诺书一份；4、担保承诺书两份及保证承诺书两份；5、影像资料一份；6、被告身份证明六份及结婚证三份；7、赵金龙银行卡及清单一份；8、结息清单一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告赵金龙签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告赵金龙提供贷款5万元；贷款用途为购彩印机；贷款期限自2015年3月16日起至2015年12月30日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利；被告薄艳杰在借款承诺书上签字确认。同日，原告与被告郝罗刚、姚军分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告郝罗刚、姚军为被告赵金龙借款5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。被告刘甜、张英分别给原告出具了《同意保证承诺书》，均同意为赵金龙的5万元贷款承担连带保证责任。并在保证承诺书上签字确认。2015年3月16日，原告依约向被告赵金龙提供了借款5万元，借款汇入被告赵金龙卡号尾数为5217的银行卡上。贷款后，被告赵金龙归还借款利息3287.77元，剩余借款本息被告至今未能清偿。本院认为，原告与被告赵金龙之间的《贷款合同》及原告与被告郝罗刚、姚军之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告赵金龙提供了借款5万元，被告赵金龙未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告薄艳杰作为被告赵金龙的妻子在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求被告赵金龙、薄艳杰归还借款本金5万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告郝罗刚、姚军作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，被告刘甜、张英均在保证承诺书上签字，均应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金龙、薄艳杰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金5万元及利息(应扣减已偿还的利息3287.77元）、罚息，利息从2015年3月16日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年12月31日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；二、被告郝罗刚、刘甜、姚军、张英对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告郝罗刚、刘甜、姚军、张英承担连带清偿责任后，有权对赵金龙、薄艳杰行使追偿权；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵金龙、薄艳杰、郝罗刚、刘甜、姚军、张英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  柴俊龙人民陪审员  韩永电二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初1232号
原告：张冠，男，1986年2月11日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈凤庆，男，1965年3月28日出生，汉族，住磐安县。
原告张冠与被告陈凤庆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案。2018年7月18日，原告张冠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张冠撤诉处理。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告张冠负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年七月十八日
代书记员 吴菲菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10170号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢建军，男，1965年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢建军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,567.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,567.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初214号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人丁某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月26日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年7月13日9时许，被告人丁某某酒后无证驾驶鄂f×××××二轮摩托车由谷城县城关镇双雄路至城关镇龙湾社区，行至谷城县城关镇泰山路路段与谷城县南河镇居民周远勇临时停靠在丁某某同向右侧的轿车发生碰撞后受伤。谷城县公安局交警大队民警出警后发现丁某某涉嫌酒后驾驶，即将其带至谷城县中医院提取血样。2016年7月14日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰（2016）（法医毒物）鉴字第0714-1394号}鉴定意见书认定，被告人丁某某的血液中酒精含量为141.54mg／100ml，为醉酒驾车。同年7月20日谷城县公安局作出谷公交认字（2016）第42811号《道路交通事故认定书》，认定丁某某负事故的主要责任。2016年9月2日，经谷城县公安局交警大队调解，双方达成了赔偿协议：“丁某某的住院医疗费8624.70元、护理费850元、住院伙食补助费300元、误工费2250元，合计12024.7元由周远勇承担；摩托车及轿车车损由周远勇承担；双方互不追究责任”。2016年9月26日，被告人丁某某自行到谷城县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、交通事故赔偿调解书、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法均应从重处罚。但被告人丁某某案发后经传唤自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，结合前述被告人丁某某的酒精含量、无证驾驶、投案自首情节以及在交通事故中所负责任等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年9月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一六年十月十七日
书记员 李小龙
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初888号
原告戴立敏，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告张国灵，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告戴立敏诉被告张国灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴立敏到庭参加诉讼，被告张国灵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款3万元，2014年4月1日，在太东停车场原告将现金3万元交付给被告，并订下借据，双方约定借款期限为12个月。2015年4月1日借款期满过后，被告下落不明至今未归还分文，故诉请法院，请求判令，一、被告立即偿还原告借款本金3万元；二、从2015年4月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为5880元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张国灵没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
本院认为：被告张国灵书写的借款3万元的借条是事实，原告要求被告支付欠款本金3万元，本院予以支持，但原告要求被告从2015年4月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为5880元），因借条中未约定被告支付利息，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国灵应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告戴立敏的借款本金3万元。
二、驳回原告戴立敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费697元，公告费690元，由被告张国灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 唐小波
审判员 钟 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1242号
申请执行人颜红玲，女，1988年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人颜红玲与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）483号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）483号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1256号
原告：刘跃松，男，1962年4月1日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被告：郑龙和，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告刘跃松与被告郑龙和追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃松、被告郑龙和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘跃松向本院提出诉讼请求：1、判令郑龙和归还原告先行偿还郑龙和在长泰农联社京元社所欠本金16419.30元、利息7543.34元，共计23963.07元；2、判令郑龙和从判令起三个月内归还刘跃松23963.07元；3、本案诉讼费用由郑龙和承担。事实和理由：2010年3月1日，郑龙和以养殖生猪资金不足为由向长泰县农联社京元社借款30000元，刘跃松为其提供担保，借款期限一年。期满后，郑龙和仅归还部分本金、利息，经信用社催讨，刘跃松于2014年8月8日先行归还郑龙和所欠的本金16419.73元、利息7543.34元。后向郑龙和多次催讨未果，为此诉至法院，提出上述诉请。
郑龙和辩称，刘跃松与郑龙和在京元信用社共三笔借款，有一笔30000元借款是以郑龙和名义借款，但钱是刘跃松弟弟使用的，刘跃松起诉的这笔借款已经在法院处理过了，钱已经付清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方关于郑龙和向信用社借款、刘跃松提供担保以及郑龙和仅偿还部分借款的事实没有争议，本院予以确认。
对于刘跃松偿还给信用社的本息23963.07元是否系承担本案所涉借款的保证责任，双方存有争议，为此刘跃松提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘跃松举证的农村信用社（农村合作银行）借款借据、收回本金凭证、收回利息凭证，以及本院调取的（2012）泰民初字第553号民事调解书、结案证明、执行情况报告等证据的真实性，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2010年3月1日，郑龙和以养殖生猪为由向长泰县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率为7.5225‰，还款日期为2011年2月24日，还款方式为按季付息、按期还款等。刘跃松为上述借款提供保证担保。
还款期限届满，郑龙和未按约偿还本息。2012年3月7日，长泰县农村信用合作联社诉至本院，要求郑龙和承担还款责任、刘跃松承担连带保证责任。经调解，本院作出（2012）泰民初字第553号民事调解书，确定郑龙和于2012年6月23日前偿还借款30000元及利息，刘跃松承担连带清偿责任。后因郑龙和、刘跃松未履行生效调解书确定的偿还义务，长泰县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行期间，刘跃松于2014年8月8日偿还长泰县农村信用合作联社其为郑龙和担保保证的借款余款本金16419.73元，利息7543.34元，合计23963.07元，信用社工作人员出具证明证实刘跃松还款事实。2014年8月，该执行案件因被执行人郑龙和、刘跃松全部履行完毕报结案。
本院认为，刘跃松、郑龙和对郑龙和在长泰县农村信用合作联社借款30000元、刘跃松提供保证担保的事实不持异议，本院予以确认。郑龙和对于刘跃松偿还给长泰县农村信用合作联社的本息23963.07元不持异议，但认为并非为其30000元借款承担连带还款责任，而郑龙和又表示该笔借款其仅偿还本息15000元，余款由信用社处理，现已全部还清。根据郑龙和陈述，结合信用社工作人员的证明及本院执行案件的结案报告可知，郑龙和向长泰县农村信用合作联社借款本息在执行过程中已全部清偿，而郑龙和本人仅偿还部分，又无据证明刘跃松偿还的系其他借款，故依法认定刘跃松偿还的借款本息余款23963.07元系承担郑龙和借款30000元的保证担保责任，即刘跃松承担了连带保证责任。刘跃松作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人郑龙和追偿。
综上所述，刘跃松要求郑龙和三个月内偿清其承担保证责任代偿的借款本息23963.07元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
郑龙和应于本判决生效之日起九十日内偿还刘跃松23963.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取计199.50元，由郑龙和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年十月八日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0625民初1256号原告：刘跃松，男，1962年4月1日出生，汉族，职工，住福建省长泰县，被告：郑龙和，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，原告刘跃松与被告郑龙和追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃松、被告郑龙和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘跃松向本院提出诉讼请求：1、判令郑龙和归还原告先行偿还郑龙和在长泰农联社京元社所欠本金16419.30元、利息7543.34元，共计23963.07元；2、判令郑龙和从判令起三个月内归还刘跃松23963.07元；3、本案诉讼费用由郑龙和承担。事实和理由：2010年3月1日，郑龙和以养殖生猪资金不足为由向长泰县农联社京元社借款30000元，刘跃松为其提供担保，借款期限一年。期满后，郑龙和仅归还部分本金、利息，经信用社催讨，刘跃松于2014年8月8日先行归还郑龙和所欠的本金16419.73元、利息7543.34元。后向郑龙和多次催讨未果，为此诉至法院，提出上述诉请。郑龙和辩称，刘跃松与郑龙和在京元信用社共三笔借款，有一笔30000元借款是以郑龙和名义借款，但钱是刘跃松弟弟使用的，刘跃松起诉的这笔借款已经在法院处理过了，钱已经付清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方关于郑龙和向信用社借款、刘跃松提供担保以及郑龙和仅偿还部分借款的事实没有争议，本院予以确认。对于刘跃松偿还给信用社的本息23963.07元是否系承担本案所涉借款的保证责任，双方存有争议，为此刘跃松提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘跃松举证的农村信用社（农村合作银行）借款借据、收回本金凭证、收回利息凭证，以及本院调取的（2012）泰民初字第553号民事调解书、结案证明、执行情况报告等证据的真实性，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2010年3月1日，郑龙和以养殖生猪为由向长泰县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率为7.5225‰，还款日期为2011年2月24日，还款方式为按季付息、按期还款等。刘跃松为上述借款提供保证担保。还款期限届满，郑龙和未按约偿还本息。2012年3月7日，长泰县农村信用合作联社诉至本院，要求郑龙和承担还款责任、刘跃松承担连带保证责任。经调解，本院作出（2012）泰民初字第553号民事调解书，确定郑龙和于2012年6月23日前偿还借款30000元及利息，刘跃松承担连带清偿责任。后因郑龙和、刘跃松未履行生效调解书确定的偿还义务，长泰县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行期间，刘跃松于2014年8月8日偿还长泰县农村信用合作联社其为郑龙和担保保证的借款余款本金16419.73元，利息7543.34元，合计23963.07元，信用社工作人员出具证明证实刘跃松还款事实。2014年8月，该执行案件因被执行人郑龙和、刘跃松全部履行完毕报结案。本院认为，刘跃松、郑龙和对郑龙和在长泰县农村信用合作联社借款30000元、刘跃松提供保证担保的事实不持异议，本院予以确认。郑龙和对于刘跃松偿还给长泰县农村信用合作联社的本息23963.07元不持异议，但认为并非为其30000元借款承担连带还款责任，而郑龙和又表示该笔借款其仅偿还本息15000元，余款由信用社处理，现已全部还清。根据郑龙和陈述，结合信用社工作人员的证明及本院执行案件的结案报告可知，郑龙和向长泰县农村信用合作联社借款本息在执行过程中已全部清偿，而郑龙和本人仅偿还部分，又无据证明刘跃松偿还的系其他借款，故依法认定刘跃松偿还的借款本息余款23963.07元系承担郑龙和借款30000元的保证担保责任，即刘跃松承担了连带保证责任。刘跃松作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人郑龙和追偿。综上所述，刘跃松要求郑龙和三个月内偿清其承担保证责任代偿的借款本息23963.07元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郑龙和应于本判决生效之日起九十日内偿还刘跃松23963.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计199.50元，由郑龙和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吕东波二〇一六年十月八日书记员  吴惠玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初926号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：房德智，住吉林省吉林市。
被告：刘觉新，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告房德智、刘觉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告房德智、刘觉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：房德智于2010年12月23日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年3月20日，月利率8.66667‰,用途为购买汽车。借款到期后，房德智仅于2011年6月28日偿还过2378.9元，在环城农商行于2015年7月对房德智的借款进行催收时，从房德智处了解到该笔借款从银行贷出后，房德智又将钱款转借给了刘觉新使用，并与刘觉新私下签订了还款承诺书，刘觉新承诺与房德智共同偿还该笔贷款，故环城农商行起诉至法院，要求房德智、刘觉新偿还所欠借款本金40000元，支付截至2016年5月20日的利息20443.33元（偿还贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）。
房德智辩称：贷款属实，当时是我们村的于海鸥（音）说要换车，找我去信用社办的贷款。我俩一起去的信用社，当时贷了40000元。于海鸥说贷款后其他事情都不用我管。我在2011年问过于海鸥，他说他已经还完贷款了。我并未给刘觉新贷款，后来信贷员说这笔款转贷给刘觉新了，我当时就找了于海鸥的媳妇姜桂英，她带我去找的刘觉新，刘觉新承认这件事。由于这么多年信用社未催款，我不知道是怎么回事，直到2011年信用社才找到我，问我钱干什么用了，我说给于海鸥买车了，之后银行再也没找过我，我就以为完事了。于海鸥是去年春天去世的，利息是他去世前还的，是谁还的我不知道。贷款并不是我用的，利息也不是我去还的，因此我不同意偿还这笔贷款，而且也没有能力偿还。
刘觉新辩称：这笔贷款是于海鸥找房德智在信用社贷的，我又从于海鸥手里拿的钱，但是我们之间没有签订协议。我知道于长涛、房德智还有其他人都帮于海鸥贷款了，至于是否是转贷我也不清楚，信用社后来知道这笔钱是我用了。于海鸥去世前我就开始还利息了。我对于原告要求我还款没有异议，对于欠款的数额也没有异议，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明：2010年12月23日，房德智以自己的名义为于海鸥在环城农商行贷款40000元，约定借款期限自2010年12月23日起至2012年3月20日止，利率为月息8.66667‰。环城农商行于当日为房德智发放了40000元贷款，房德智在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印。房德智将所贷的40000元交给了于海鸥，于海鸥又将该款转交给刘觉新使用。2011年6月28日，刘觉新以房德智的名义偿还了2378.9元利息。2015年9月13日，刘觉新为房德智出具了一份借据，承认房德智在信用社的40000元贷款被其使用。因借款到期后房德智并未偿还本金及剩余利息，故环城农商行起诉至法院，并在庭审过程中明确要求房德智偿还所欠借款本金40000元，并支付自2010年12月23日起至本金清偿之日止，以40000元为基数，按合同利率8.66667‰计算的利息，同时自上述款项中将房德智已付利息2378.9元予以扣除。
另查明，吉林市环城农村信用合作联社二道信用社于2013年7月20日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行，又于2013年10月30日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号、吉市银监发（2013）235号文件、个人信用报告各一份。
根据环城农商行的诉讼请求、房德智、刘觉新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、环城农商行在房德智办理贷款手续时对于房德智系为于海鸥顶名贷款的事实是否明知；2、房德智应否承担还款付息的责任；环城农商行要求房德智、刘觉新共同承担还款付息责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，房德智为于海鸥顶名贷款后，于海鸥又将所贷款项交给刘觉新实际使用，并由刘觉新支付了部分利息，对该部分事实刘觉新予以承认，并明确表示同意承担还款付息的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然房德智认为环城农商行的工作人员在为其办理贷款时对于顶名贷款的事实是明知的，但环城农商行对此予以否认，而房德智未能提供证据证实其主张，因此，房德智的上述抗辩意见因证据不足，本院不予支持。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然环城农商行与房德智之间并未签订书面借款合同，但环城农商行为房德智发放贷款，房德智在贷款凭证上面签名、捺印并承认收到所借款项等事实，能够认定双方之间存在借款合同关系，且已实际履行。房德智作为借款人，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务。即便房德智所借款项系为于海鸥所借，后被刘觉新实际使用，亦应系其与于海鸥和刘觉新之间形成的借贷关系，并不能作为房德智拒绝偿还环城农商行借款的理由。因刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意偿还该笔借款，按照当事人意思自治原则，其应与房德智共同承担还款付息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告房德智、刘觉新于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并自2010年12月23日起至本金清偿之日止，按月利率8.66667‰支付原告利息，同时应自上述款项中将被告已付利息2378.9元予以扣除。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告房德智、刘觉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年七月十五日
书记员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初926号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹。被告：房德智，住吉林省吉林市。被告：刘觉新，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告房德智、刘觉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告房德智、刘觉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：房德智于2010年12月23日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年3月20日，月利率8.66667‰,用途为购买汽车。借款到期后，房德智仅于2011年6月28日偿还过2378.9元，在环城农商行于2015年7月对房德智的借款进行催收时，从房德智处了解到该笔借款从银行贷出后，房德智又将钱款转借给了刘觉新使用，并与刘觉新私下签订了还款承诺书，刘觉新承诺与房德智共同偿还该笔贷款，故环城农商行起诉至法院，要求房德智、刘觉新偿还所欠借款本金40000元，支付截至2016年5月20日的利息20443.33元（偿还贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）。房德智辩称：贷款属实，当时是我们村的于海鸥（音）说要换车，找我去信用社办的贷款。我俩一起去的信用社，当时贷了40000元。于海鸥说贷款后其他事情都不用我管。我在2011年问过于海鸥，他说他已经还完贷款了。我并未给刘觉新贷款，后来信贷员说这笔款转贷给刘觉新了，我当时就找了于海鸥的媳妇姜桂英，她带我去找的刘觉新，刘觉新承认这件事。由于这么多年信用社未催款，我不知道是怎么回事，直到2011年信用社才找到我，问我钱干什么用了，我说给于海鸥买车了，之后银行再也没找过我，我就以为完事了。于海鸥是去年春天去世的，利息是他去世前还的，是谁还的我不知道。贷款并不是我用的，利息也不是我去还的，因此我不同意偿还这笔贷款，而且也没有能力偿还。刘觉新辩称：这笔贷款是于海鸥找房德智在信用社贷的，我又从于海鸥手里拿的钱，但是我们之间没有签订协议。我知道于长涛、房德智还有其他人都帮于海鸥贷款了，至于是否是转贷我也不清楚，信用社后来知道这笔钱是我用了。于海鸥去世前我就开始还利息了。我对于原告要求我还款没有异议，对于欠款的数额也没有异议，但是暂时没有偿还能力。经审理查明：2010年12月23日，房德智以自己的名义为于海鸥在环城农商行贷款40000元，约定借款期限自2010年12月23日起至2012年3月20日止，利率为月息8.66667‰。环城农商行于当日为房德智发放了40000元贷款，房德智在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印。房德智将所贷的40000元交给了于海鸥，于海鸥又将该款转交给刘觉新使用。2011年6月28日，刘觉新以房德智的名义偿还了2378.9元利息。2015年9月13日，刘觉新为房德智出具了一份借据，承认房德智在信用社的40000元贷款被其使用。因借款到期后房德智并未偿还本金及剩余利息，故环城农商行起诉至法院，并在庭审过程中明确要求房德智偿还所欠借款本金40000元，并支付自2010年12月23日起至本金清偿之日止，以40000元为基数，按合同利率8.66667‰计算的利息，同时自上述款项中将房德智已付利息2378.9元予以扣除。另查明，吉林市环城农村信用合作联社二道信用社于2013年7月20日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行，又于2013年10月30日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行。认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号、吉市银监发（2013）235号文件、个人信用报告各一份。根据环城农商行的诉讼请求、房德智、刘觉新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、环城农商行在房德智办理贷款手续时对于房德智系为于海鸥顶名贷款的事实是否明知；2、房德智应否承担还款付息的责任；环城农商行要求房德智、刘觉新共同承担还款付息责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，房德智为于海鸥顶名贷款后，于海鸥又将所贷款项交给刘觉新实际使用，并由刘觉新支付了部分利息，对该部分事实刘觉新予以承认，并明确表示同意承担还款付息的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然房德智认为环城农商行的工作人员在为其办理贷款时对于顶名贷款的事实是明知的，但环城农商行对此予以否认，而房德智未能提供证据证实其主张，因此，房德智的上述抗辩意见因证据不足，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然环城农商行与房德智之间并未签订书面借款合同，但环城农商行为房德智发放贷款，房德智在贷款凭证上面签名、捺印并承认收到所借款项等事实，能够认定双方之间存在借款合同关系，且已实际履行。房德智作为借款人，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务。即便房德智所借款项系为于海鸥所借，后被刘觉新实际使用，亦应系其与于海鸥和刘觉新之间形成的借贷关系，并不能作为房德智拒绝偿还环城农商行借款的理由。因刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意偿还该笔借款，按照当事人意思自治原则，其应与房德智共同承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告房德智、刘觉新于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并自2010年12月23日起至本金清偿之日止，按月利率8.66667‰支付原告利息，同时应自上述款项中将被告已付利息2378.9元予以扣除。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告房德智、刘觉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘爱香二〇一六年七月十五日书记员  沙 莎