安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00441号
上诉人（原审被告）：合肥林峰文化传媒有限公司。
法定代表人：吕艳燕，总经理。
委托代理人：沈世斌，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥翰林奥体宾馆有限公司。
法定代表人：周学文，董事长。
委托代理人：劳彬彬，该公司工作人员。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
原审被告：安徽省篮球协会。
负责人：韩其斌，主席。
委托代理人：张有复，该单位工作人员。
上诉人合肥林峰文化传媒有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人合肥翰林奥体宾馆有限公司（以下简称翰林宾馆）以及原审被告安徽省篮球协会（以下简称篮球协会）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）蜀民二初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人林峰公司委托代理人音海军、被上诉人翰林宾馆委托代理人劳彬彬、张娟以及原审被告篮球协会委托代理人张有复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月19日，林峰公司与篮球协会签订《赛事住宿承包协议书》，约定赛事名称为“2013第十届世界华人篮球赛”，篮球协会全权委托林峰公司对本次比赛期间参赛运动员及住宿进行统一安排，篮球协会支付所有费用；住宿安排在三星级（含三星）以上宾馆标准间，按每天180元标准计算。三餐自助餐，按每人每顿50元标准计算，2人全天200元；大赛共计6天，不住满6天的仍按6天费用计算。
2013年4月28日，篮球协会与翰林宾馆签订《会议（团队）协议书》，约定入住日期为5月29日，离店日期为6月4日，预计用房数95间，保证住房数90间，房价130元／间／天；房费由会务组统一结算，房卡押金由客人自付，6月3日有部分退房；5月29日用餐地点、预定桌数、保证桌数、用餐标准均待定，5月30日至6月2日中、晚餐用餐标准为50人／位，用餐人数如有变须提前一天通知，凭餐券用餐，实际按40元／位结算，其中20%作为广告费置换；协议签订后由篮球协会支付1000元作为会议的预付款，会后三天内将余款以现金或转账的方式支付。翰林宾馆经与篮球协会对账，共发生餐饮费、住宿费等合计106346元，包括住宿费53882元、餐费包括自助餐30520元及桌餐20650元、迷你吧及会场费合计1294元。篮球协会对消费总额为106346元的部分予以认可。
2013年5月2日，翰林宾馆出具收据一张，确认已收到篮球协会押金1000元。2013年6月4日，篮球协会支付押金5000元。2013年6月19日，翰林宾馆财务部劳彬彬出具收条一张，确认收到篮球协会应付房款33504元（其中刷卡23504元，现金10000元）。另，2013年5月31日通过刷卡支付了30000元。以上合计付款69504元。
2013年7月26日，篮球协会与林峰公司签订《最终算账结论》，并由包括翰林宾馆在内的四家宾馆加盖公章，内容为：1、篮球协会支付林峰公司包括但不限于运动员食宿费用、篮球协会工作人员食宿费用等计捌万元整，该笔款项自华人篮球赛接待的四家宾馆签字确认后一日内，由篮球协会支付给林峰公司，篮球协会支付完毕该笔款项后，双方确认所有款项已完全结算，任何一方不得以任何理由向对方再主张任何费用。2、林峰公司负责结算华人篮球赛指定的四家接待宾馆所有的参赛运动员食宿费用，但华人篮球赛举办期间驾驶员在指定宾馆的就餐费用，篮球协会和林峰公司不负责结算。2013年7月30日，林峰公司出具结账说明：依据2013年7月26日篮球协会与林峰公司签订的最终算账结论为凭证，2013世界华人篮球赛期间入住翰林宾馆的参赛人员的食宿费用余额由林峰公司负责结算，此款项在双方核对无误确认后，林峰公司向翰林宾馆支付此费用。
翰林宾馆诉至原审法院，请求判令林峰公司、蓝球协会共同支付拖欠的住宿费、餐饮费等费用共计43685元和逾期付款利息1478元（自2013年6月8日暂算至2013年12月26日，按银行同期贷款利率计算，款清息止）。
原审法院认为：篮球协会与翰林宾馆签订的会议协议是各方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方服务合同法律关系成立。翰林宾馆按约提供了接待服务，篮球协会应当按约支付接待费用。翰林宾馆提供的账单等证据证明发生了住宿和餐饮消费总额为106346元，篮球协会对上述费用予以认可。林峰公司虽辩称翰林宾馆提供的账单不是最终对账确认的数额，但无证据证明，故原审法院对消费总额为106346元予以确认。扣除林峰公司、篮球协会已支付的住宿和餐饮费用69504元，未支付的部分为36842元。林峰公司、篮球协会于2013年7月26日签订《最终算账结论》时，负责接待的四家宾馆均在协议上盖章确认，因篮球协会已于2013年7月31日向林峰公司支付了《最终算账结论》确定的尾款80000元，且双方约定应由林峰公司负责结算参赛运动员在宾馆的食宿费用，翰林宾馆对此予以确认，故篮球协会不应承担还款责任。翰林宾馆要求篮球协会承担共同还款责任及逾期付款利息，不予支持。因篮球协会与翰林宾馆约定会后三天内将余款以现金或转账的方式支付，现履行期限已届满，翰林宾馆要求林峰公司支付逾期付款利息，对于不超过36482元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林峰公司于判决生效后十日内向翰林宾馆支付住宿费、餐饮费合计36842元，并自2013年6月8日对36482元按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付至本案确定的履行期限内实际支付之日止的利息；二、驳回翰林宾馆其他诉讼请求。案件受理费929元减半收取464.5元，由林峰公司负担。
林峰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的消费总额证据不足。本案争议的合同金额，由于上诉人与翰林宾馆之间的分歧，一直未能结算，而篮球协会的代理人一开始承认消费总额为106346元，后来又矢口否认这个金额。翰林宾馆收了上诉人和篮球协会一笔10000元的现金，但其只主张了4400元，对被拿走的回扣则闭口不提。从以上两点可以看出翰林宾馆主张的消费总额的真实性存在很大的问题，原审法院仅凭翰林宾馆单方提供的消费账单就认定本案的消费总额，显然不符合法律规定以及证据规则的规定。二、翰林宾馆的诉请缺乏事实依据，应予驳回。翰林宾馆单方提供的结账单不能作为双方的结算依据，其真实性、合法性存在以下问题：1、2013年6月4日所有入住宾馆的队员都已离开，而翰林宾馆提供的消费明细显示的结账时间为2013年6月19日，显然与合同约定的时间不符；2、翰林宾馆已经向上诉人提供过一份结账单，现又提供一份不同的结账单，因此不具有真实性；3、翰林宾馆提供的消费明细和结账单既未加盖上诉人印章，也没有上诉人的签字认可。综上，原审法院在事实认定和证据采信方面有误，请求撤销原审判决，依法改判。
翰林宾馆答辩称：消费总金额均有篮球协会的代理人签字确认，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
篮球协会述称：翰林宾馆的消费账单有篮球协会工作人员常有枝签字确认，确认的费用中包括了餐饮、住宿所有的费用。篮球协会应当支付的款项已经支付完毕，剩下的应当由上诉人支付。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：翰林宾馆提供的住宿、餐饮消费账单虽然显示结账时间为2013年6月19日，但从其账单内容来看，消费时间截止到2013年6月4日，未超过合同约定的时间，且消费金额均有篮球协会工作人员的签字确认以及在原审庭审中予以认可。篮球协会也据此与林峰公司进行了最终结账，并与林峰公司结清了款项，亦无证据可以证明林峰公司在与篮球协会结账时对在翰林宾馆产生的消费金额提出异议。林峰公司现上诉仍以翰林宾馆系单方提供结账单进而否认消费总金额的真实性以及翰林宾馆收取回扣的问题，仅是其单方陈述，未提交相应反驳证据证明，本院不予采信。综上，林峰公司的上诉理由和上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人合肥林峰文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年八月二十日
书记员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。