安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00115号
原告：柏祝文，男，1972年8月30日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：陈秀亮，男，1973年1月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：白顺阶，安徽华阳邦乘律师事务所律师。
委托代理人：李诚，安徽华阳邦乘律师事务所律师。
被告：岑明新，男，1963年9月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：陈广海，男，1973年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人。
原告柏祝文诉被告陈秀亮、岑明新、陈广海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告柏祝文及其委托代理人王少武、被告陈秀亮的委托代理人白顺阶、李诚、被告陈广海等到庭参加诉讼，被告岑明新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏祝文诉称：被告陈秀亮、岑明新系建淮南市田家庵区某处的承包商，陈广海系开发商。2011年9月11日，陈秀亮、岑明新向原告借款10万元用于发放工资，约定月息5分，担保人陈广海承担连带责任，借款期限为一个月，并在田家庵区某处签订借款合同。后经原告多次催索，被告一再推拖，分文未付，故起诉要求：1、判令三被告偿还原告欠款10万元及利息2万元，合计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柏祝文为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、柏祝文的身份证一份。证明：原告的主体资格。陈秀亮、陈广海质证意见：无异议。本院认证意见：对柏祝文证明观点，应当予以确认。
2、《借款合同》及《借据》、《收据》各一份。证明：原、被告在2011年9月11日借款10万元关系及事实。陈秀亮质证意见：真实性无异议；但还款期限是2011年10月11日，已超过诉讼时效；借据和收据中没有陈秀亮签字，陈秀亮没有收到借款，不是实际借款人。陈广海质证意见：我只在担保期限内承担保证责任。本院认证意见：该《借款合同》的借款人为陈秀亮、岑明新，贷款人为柏祝文，担保人为陈广海，签订时间为2011年9月11日，约定借款金额10万元、借款期限一个月、借款利息5%、担保方式为连带责任。该《借据》系岑明新出具，内容为：“借据今借到柏祝文人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000.00元还款日期：2011年10月11日借据人：岑明新借款日期：2011年9月11日电话：”。该《收据》也系岑明新出具，内容为：“收据今收到柏祝文人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000.00元收款人：岑明新收款日期：2011年10月11日”。对上述情况，本院予以确认。
3、民事裁定书一份。证明：原告曾在2013年8月份起诉后撤诉的事实，且是在诉讼时效内起诉的。陈秀亮质证意见：仅能看出撤诉时间，无法看出原告起诉的准确时间。陈广海质证意见：我只在担保期限内承担保证责任。本院认证意见：该民事裁定书系本院于2013年12月7日作出，字号为（2013）田民一初字第03038号，以柏祝文不能提供陈秀亮、岑明新准确送达地址为由，裁定驳回了柏祝文的起诉。对上述情况，本院予以确认。
4、《诉前调解征询意见书》复印件一份。证明：原告在2013年8月16日已在田区法院起诉了。陈秀亮质证意见：原告已超过举证期限，故不予以质证。陈广海质证意见：我只在担保期限内承担保证责任。本院认证意见：该《诉前调解征询意见书》系柏祝文当庭提交，属于逾期提供的证据，本院已依法予以训诫。经查，该证据复印自本院（2013）田民一初字第03038号案件卷宗，本院就是否同意诉前调解征求了柏祝文意见，落款时间为2013年8月16日。该证据能够证明柏祝文曾于2013年8月16日向本院起诉的事实，故对柏祝文证明观点，本院予以确认。
被告陈秀亮辩称：原告起诉超过诉讼时效。《借款合同》上虽有陈秀亮签字，但不是实际借款人，通过《借据》和《收据》说明岑明新是借款人。借款与陈秀亮无关。
被告陈秀亮在诉讼中未提交证据。
被告岑明新在法定期限内未进行答辩也未提交证据。
被告陈广海辩称：我只在担保期限内承担保证责任。
被告陈广海在诉讼中未提交证据。
经审理查明：2011年9月11日，被告岑明新、陈秀亮（借款人）与原告柏祝文（贷款人）签订了一份《借款合同》，被告陈广海是《借款合同》的担保人。双方约定借款金额为10万元，借款期限一个月、借款利息5%，担保人承担连带责任。同日，岑明新向柏祝文出具了《借据》、《收据》各一份，《借据》的内容为：“借据今借到柏祝文人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000.00元还款日期：2011年10月11日借据人：岑明新借款日期：2011年9月11日电话：”，《收据》的内容为：“收据今收到柏祝文人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000.00元收款人：岑明新收款日期：2011年10月11日”。借款到期后，岑明新、陈秀亮未能按期归还借款，也未支付利息，双方因此发生纠纷。2013年8月16日，柏祝文向本院提交了起诉状，要求岑明新、陈秀亮、陈广海偿还借款10万元并支付利息2万元，合计12万元。同日，本院以《诉前调解征询意见书》方式征得柏祝文同意后，开始诉前调解工作。2013年11月4日，本院在诉前调解不成的情况下，决定立案受理，案件字号为（2013）田民一初字第03038号。2013年12月7日，本院制作了一份（2013）田民一初字第03038号民事裁定书，以柏祝文不能提供陈秀亮、岑明新的准确送达地址为由，裁定驳回了柏祝文的起诉。2013年12月26日，柏祝文再次起诉至本院，要求：1、判令三被告偿还原告欠款10万元及利息2万元，合计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
综合原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点及需要解决的问题主要有：
1、柏祝文的起诉是否超过诉讼时效；2、陈秀亮是否应当承担还款责任；3、双方利息约定是否符合法律规定、本案利息数额应当如何确定；4、陈广海是否应当承担保证责任。
针对上述焦点，本院评判如下：
一、关于柏祝文的起诉是否超过诉讼时效的问题。
我国民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告所签订《借款合同》约定的还款时间为2011年10月11日，而本案立案时间为2013年12月26日，超过了两年时间。庭审中，陈秀亮的委托代理人据此认为，柏祝文的起诉已经超过诉讼时效。我国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中，柏祝文所提交的本院（2013）田民一初字第03038号民事裁定书及《诉前调解征询意见书》，能够证明柏祝文于2013年8月16日即向本院提交起诉状主张权利，本院于2013年11月4日在诉前调解不成情况下决定立案受理，并于2013年12月7日裁定驳回了柏祝文的起诉。柏祝文于2013年8月16日向本院起诉时，并未超过法律规定的两年诉讼时效，该起诉行为符合诉讼时效中断的规定，诉讼时效应当重新计算。本案中，柏祝文于2013年12月26日再次起诉，没有超过诉讼时效，并未丧失民事诉讼的胜诉权。
二、关于陈秀亮是否应当承担还款责任的问题。
本案中，原、被告所签订《借款合同》的借款人为岑明新、陈秀亮，二人属于共同借款人。陈秀亮作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其以借款人名义签订《借款合同》的法律后果，理应承担相应的民事责任。经查，《借款合同》签订当日，柏祝文即将借款10万元交付给了岑明新、陈秀亮，岑明新向柏祝文出具了《借据》、《收据》各一份。岑明新作为共同借款人，其出具《借据》、《收据》或者收取借款的行为，均应视为岑明新、陈秀亮二人共同的法律行为，二人应当共同承担相应的法律责任。岑明新、陈秀亮在借款后对款项的使用，属于二人之间对所借款项的处理，不能作为拒绝向柏祝文还款的抗辩理由，更不能损害柏祝文的合法权益。故对陈秀亮认为其并非实际借款人、借款与其无关的辩解理由，本院依法不予采信，陈秀亮应当与岑明新共同承担偿还借款及支付利息的民事责任。
三、关于双方利息约定是否符合法律规定、本案利息数额应当如何确定的问题。
我国合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条并规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定借款期限一个月，利息5%，该利率明显超过了银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定。本院参照银行同类贷款利率的四倍计算，自2011年9月11日至起诉前一日即2013年12月25日，该借款10万元的利息数额为57900.28元。现柏祝文诉请利息数额为2万元，没有超过银行同类贷款利率的四倍，应当依法予以支持。
四、关于陈广海是否应当承担保证责任的问题。
我国担保法第六条、第十八条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈广海是岑明新、陈秀亮与柏祝文之间《借款合同》的保证人，保证方式为连带责任保证。我国担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈广海与柏祝文在《借款合同》中未约定保证期间，但岑明新、陈秀亮与柏祝文之间约定的还款时间是2011年10月11日。因此，柏祝文主张陈广海承担保证责任，应当于还款时间届满六个月内提出，即于2012年4月11日前提出。但柏祝文直到2013年8月16日，才向本院提起诉讼主张权利，超过了法律规定的保证期间，陈广海依法应当免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑明新、陈秀亮于本判决生效后十日内偿还原告柏祝文借款本金10万元并支付利息2万元，合计12万元；
二、驳回原告柏祝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告岑明新、陈秀亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 陈 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许丹萍
附法律条款及利息计算明细：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案利息计算明细：
本金为100000元，自2011年9月11日至2013年12月25日的利息，参照同期银行贷款利率的四倍，计算为：（100000元×6.65％÷365天×270天×4）＋（100000元×6.40％÷365天×28天×4）＋（100000元×6.15％÷365天×538天×4）=57900.28元。