wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01816号
罪犯胡文学，男，汉族，1986年3月7日出生于重庆市梁平县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年5月4日作出(2008)鹿刑初字第457号刑事判决，认定罪犯胡文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。
罪犯胡文学曾减刑二次共计二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯胡文学在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡文学符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡文学在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯胡文学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯胡文学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止）。减刑后的刑期至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2564号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告周谦，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告周谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年九月十二日
代理书记员 吴通俊
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执恢字第18号
申请人杨三忠，男，汉族。
被执行人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司。
负责人杨郑铭，该公司总经理。
杨三忠诉河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）义民初字第760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司未按期履行法律义务，权利人杨三忠于2015年6月4日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：摩托车一辆、诉讼费83.5元，本案执行费由被执行人承担。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司已履行完毕，此案已执行完毕，申请人杨三忠同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第760号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年六月十六日
书记员 张 乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01163号
上诉人（原审被告）：重庆建工第�建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人：刘艺，董事长。
委托代理人：龙珂，男。
被上诉人（原审原告）：重庆四方混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道办事处道角村十五社。
法定代表人：李德志，董事长。
委托代理人：李禄静，男。
上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（简称建工七建公司）与被上诉人重庆四方混凝土有限公司（简称四方混凝土公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年12月17日作出（2013）巴法民初字第10129号民事判决，建工七建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：四方混凝土公司与建工七建公司于2011年4月22日签订《预拌砼代购合同》。合同约定四方混凝土公司向建工七建公司大渡口盛世龙都A组团农转非安置房供应C20、C25、C30、C35等不同等级的预拌砼；供应时间从2011年3月5日起至竣工验收之日止。双方对工程预拌砼计量及结算付款办法均进行了约定，主体结构封顶后再供应的预拌砼款，建工七建公司于次月25日前付清。建工七建公司不按合同约定支付工程款，未付金额应按同期银行贷款利率支付违约金。
2011年1月至2013年9月25日，四方混凝土公司累计供给建工七建公司不同等级的预拌砼61184.9立方米，共计货款23185271.40元。除已支付货款21740000元外，建工七建公司尚欠货款1445271.40元，建工七建公司对该欠款金额亦认可。现四方混凝土公司要求建工七建公司立即支付该款，并从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用损失至付清货款时止。一审审理中，建工七建公司要求分期支付，四方混凝土公司不同意分期支付。双方各持己见，调解未果。
四方混凝土公司一审诉称：1、要求建工七建公司支付预拌砼货款1445271.40元，并从2012年8月23日起按照银行同期贷款利率计算资金利息至付清货款时止；2、诉讼费由建工七建公司承担。具体事实和理由为：双方于2011年4月22日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。约定四方混凝土公司向建工七建公司承建的“大渡口盛世龙都A组团农转非安置房”项目供应预拌砼。付款方式及其办法为：车库、幼儿园、商业门面等工程主体结构四方混凝土公司自愿全部垫资，主体结构封顶之日起15日内支付四方混凝土公司垫资部分货款的50％，次月25日前支付该垫资部分砼款的20%，剩余30％分四个月按比例平均支付。合同履行中，四方混凝土公司按照合同约定向供应预拌砼。截止2013年9月25日，向建工七建公司供应不同等级的预拌砼61184.9立方米，共计货款23185271.40元。建工七建公司除已支付货款21740000元外，尚欠货款1445271.40元。四方混凝土公司多次催收，建工七建公司均以各种理由拒付。
建工七建公司一审答辩称：四方混凝土公司所述事实属实，建工七建公司欠款金额准确。但要求分期付款，不同意一次性给付。
原审法院认为：四方混凝土公司与建工七建公司于2011年4月22日签订的《预拌砼合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。建工七建公司收到四方混凝土公司供应的不同等级预拌砼价值为23185271.40元，除已支付货款21740000元外，尚欠货款1445271.40元至今未付，建工七建公司对该欠款金额亦认可。现四方混凝土公司要求建工七建公司立即支付该款，并从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清货款时止的诉讼请求，理由正当，原审法院院予以主张。对建工七建公司提出的要求分期付款的意见，原审法院院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、建工七建公司欠四方混凝土公司货款1445271.40元，限判决发生法律效力后五日内付清。二、建工七建公司以1445271.40元为基数，从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算资金占用损失给四方混凝土公司至付清货款时止。案件受理费8905元、财产保全措施费5000元，合计13905元，由建工七建公司承担。
建工七建公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判该公司分期付款，由四方混凝土公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、四方混凝土公司出具的发票中有60万元发票是虚开、无效的发票，该部分发票四方混凝土公司至今未重新开局。2、该公司数次�四方混凝土公司协商分期付款，但四方混凝土公司拒绝协商。
二审答辩称：1、四方混凝土公司开具的发票真实，不存在虚假的情况；2利息是按合同约定计算，而且按贷款基准利率计算并不高；3、建工七建公司要求分期付款没有法律和事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的相同。二审诉讼中，建工七建公司未能具体指明所称虚假和无效发票及所对应的货物，也未能提出具体的分期付款方案。
本院认为，双方对买卖合同关系及欠款事实无异议，双方的争议焦点在于建工七建公司能否以60万元发票虚假或无效抗辩支付货款，以及本案是否应当分期付款。对于前述争议焦点本院分别评判如下。
卖方开具发票是买卖合同卖方的附随义务，开具发票与支付货款没有对待给付性，除非合同特别约定，�得以未开具发票为由拒绝付款。本案买卖合同没有明确约定不开具发票或发票不合格可以拒绝付款，因此建工七建公司以60万元发票虚假或无效抗辩支付货款缺乏依据。退一步讲，建工七建公司主张的60万元发票虚假或无效并无证据证实，四方混凝土公司并不认可。
至于分期付款的问题，建工七建公司至今未能提出具体的分期付款方案，也无应当分期付款的适当理由，分期付款的请求也不应支持。
基于上述认定，建工住建公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费17810元，由重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审�员章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈黎黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01163号
上诉人（原审被告）：重庆建工�七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人：刘艺，董事长。
委托代理人：龙珂，男。
被上诉人（原审原告）：重庆四方混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道办事处道角村十五社。
法定代表人：李德志，董事长。
委托代理人：李禄静，男。
上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（简称建工七建公司）与被上诉人重庆四方混凝土有限公司（简称四方混凝土公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年12月17日作出（2013）巴法民初字第10129号民事判决，建工七建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：四方混凝土公司与建工七建公司于2011年4月22日签订《预拌砼代购合同》。合同约定四方混凝土公司向建工七建公司大渡口盛世龙都A组团农转非安置房供应C20、C25、C30、C35等不同等级的预拌砼；供应时间从2011年3月5日起至竣工验收之日止。双方对工程预拌砼计量及结算付款办法均进行了约定，主体结构封顶后再供应的预拌砼款，建工七建公司于次月25日前付清。建工七建公司不按合同约定支付工程款，未付金额应按同期银行贷款利率支付违约金。
2011年1月至2013年9月25日，四方混凝土公司累计供给建工七建公司不同等级的预拌砼61184.9立方米，共计货款23185271.40元。除已支付货款21740000元外，建工七建公司尚欠货款1445271.40元，建工七建公司对该欠款金额亦认可。现四方混凝土公司要求建工七建公司立即支付该款，并从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用损失至付清货款时止。一审审理中，建工七建公司要求分期支付，四方混凝土公司不同意分期支付。双方各持己见，调解未果。
四方混凝土公司一审诉称：1、要求建工七建公司支付预拌砼货款1445271.40元，并从2012年8月23日起按照银行同期贷款利率计算资金利息至付清货款时止；2、诉讼费由建工七建公司承担。具体事实和理由为：双方于2011年4月22日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。约定四方混凝土公司向建工七建公司承建的“大渡口盛世龙都A组团农转非安置房”项目供应预拌砼。付款方式及其办法为：车库、幼儿园、商业门面等工程主体结构四方混凝土公司自愿全部垫资，主体结构封顶之日起15日内支付四方混凝土公司垫资部分货款的50％，次月25日前支付该垫资部分砼款的20%，剩余30％分四个月按比例平均支付。合同履行中，四方混凝土公司按照合同约定向供应预拌砼。截止2013年9月25日，向建工七建公司供应不同等级的预拌砼61184.9立方米，共计货款23185271.40元。建工七建公司除已支付货款21740000元外，尚欠货款1445271.40元。四方混凝土公司多次催收，建工七建公司均以各种理由拒付。
建工七建公司一审答辩称：四方混凝土公司所述事实属实，建工七建公司欠款金额准确。但要求分期付款，不同意一次性给付。
原审法院认为：四方混凝土公司与建工七建公司于2011年4月22日签订的《预拌砼合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。建工七建公司收到四方混凝土公司供应的不同等级预拌砼价值为23185271.40元，除已支付货款21740000元外，尚欠货款1445271.40元至今未付，建工七建公司对该欠款金额亦认可。现四方混凝土公司要求建工七建公司立即支付该款，并从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清货款时止的诉讼请求，理由正当，原审法院院予以主张。对建工七建公司提出的要求分期付款的意见，原审法院院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、建工七建公司欠四方混凝土公司货款1445271.40元，限判决发生法律效力后五日内付清。二、建工七建公司以1445271.40元为基数，从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算资金占用损失给四方混凝土公司至付清货款时止。案件受理费8905元、财产保全措施费5000元，合计13905元，由建工七建公司承担。
建工七建公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判该公司分期付款，由四方混凝土公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、四方混凝土公司出具的发票中有60万元发票是虚开、无效的发票，该部分发票四方混凝土公司至今未重新开局。2、该公司数�与四方混凝土公司协商分期付款，但四方混凝土公司拒绝协商。
二审答辩称：1、四方混凝土公司开具的发票真实，不存在虚假的情况；2利息是按合同约定计算，而且按贷款基准利率计算并不高；3、建工七建公司要求分期付款没有法律和事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的相同。二审诉讼中，建工七建公司未能具体指明所称虚假和无效发票及所对应的货物，也未能提出具体的分期付款方案。
本院认为，双方对买卖合同关系及欠款事实无异议，双方的争议焦点在于建工七建公司能否以60万元发票虚假或无效抗辩支付货款，以及本案是否应当分期付款。对于前述争议焦点本院分别评判如下。
卖方开具发票是买卖合同卖方的附随义务，开具发票与支付货款没有对待给付性，除非合同特别约定�不得以未开具发票为由拒绝付款。本案买卖合同没有明确约定不开具发票或发票不合格可以拒绝付款，因此建工七建公司以60万元发票虚假或无效抗辩支付货款缺乏依据。退一步讲，建工七建公司主张的60万元发票虚假或无效并无证据证实，四方混凝土公司并不认可。
至于分期付款的问题，建工七建公司至今未能提出具体的分期付款方案，也无应当分期付款的适当理由，分期付款的请求也不应支持。
基于上述认定，建工住建公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费17810元，由重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 秀 良
代理审判员 �章若微
代理审判员 王 丽 丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 黎 黎
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第231号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人叶某某，男，某年某月某日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，司机。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月29日被化州市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人杨某，男，广西某某律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派助理检察员王海容出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日凌晨5时许，被告人叶某某驾驶重型自卸货车，由化州市合江往平定方向行驶，当行至化州市s285线合江新圩塘乐路段时，与同方向由周某瑞驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成周某瑞当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，周某瑞是因车祸致胸腹部闭合性损伤致创伤性休克死亡。经化州市公安局交警大队事故责任认定，叶某某负事故的全部责任，周某瑞无责任。
另查明，案发后，叶某某即打110报警，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，被告人叶某某通过其家属赔偿了受害人亲属的经济损失43200元，受害人亲属表示对被告人叶某某谅解，并申请不追究叶某某的刑事责任。
上述事实，被告人叶某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黄某凤的证言、被告人叶某某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省机动车安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书，归案情况说明，被告人叶某某的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶证和车辆行驶证复印件，周某瑞驾驶证复印件，机动车责任保险单，谅解书及收据等证据，均经庭审质证、认证属实，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人叶某某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，对造成一人死亡的重大交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某在犯罪后主动投案并如实交代自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶某某能通过其家属赔偿被害方的经济损失43200元，取得被害方的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度及认罪态度，对被告人叶某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 黄光力
人民陪审员 李晓丹
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谭宇胜
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3646号
原告：刘秀英，农民。
被告：魏相兰，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告刘秀英与被告魏相兰健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀英负担。
审判员 程学军
二〇一六年十一月四日
书记员 王忠德
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21027号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：欧波，男，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市璧山县。
被告：梵燕，女，汉族，1984年4月27日出生，住重庆市武隆县。
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村186号2-3号。
法定代表人：万继红。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告欧波、梵燕、重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年11月8日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计495元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 王昕
二〇一七年十一月八日
书记员 彭瑶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第238号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陆某。2014年3月24日因犯强迫交易罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2014年4月4日起至2015年4月3日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年12月24日22时许，被告人陆某饮酒后驾驶浙e×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇昌硕路与天荒坪路叉口路段安吉县人民法院附近时，被执勤交警当场查获，现场呼气式酒精测试仪检测出其酒精含量为185.9mg／100ml，后民警将其带往安吉县人民医院抽取血样。2014年12月29日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为2.04mg／ml。2015年1月15日经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为190.3mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陆某因犯强迫交易罪，于2014年3月24日被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自2014年4月4日起至2015年4月3日止。被告人陆某因该案先行羁押3个月28日。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中也无异议，并有证人曹某、胡某等人的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，缓刑执行通知书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，相关的刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人陆某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；撤销浙江省安吉县人民法院（2014）湖安刑初字第127号刑事判决对被告人陆某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分判决。两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（原判五千元已缴纳）［刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月8日止（原先羁押3个月28日已予扣除）。罚金限判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年四月八日
书记员 王青星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00015号
原告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道特8号。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
委托代理人：彭韧，系该公司员工。特别授权代理。
被告：华润新龙（黄冈）医药有限公司，住所地：湖北省黄冈市宝塔大道162号。
法定代表人：饶素玮，系该公司董事长。
被告：武穴市四望卫生院，住所地：湖北省武穴市四望镇。
本院在审理原告华润新龙医药有限公司诉被告华润新龙（黄冈）医药有限公司、武穴市四望卫生院债权转让合同纠纷一案中，原告华润新龙医药有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告武穴市四望卫生院银行存款人民币500，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告华润新龙医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、冻结被告武穴市四望卫生院的银行存款人民币500，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
2、查封原告华润新龙医药有限公司提供担保的车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××和鄂A×××××车辆三台或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年一月八日
书 记 员 李湘琼
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4332号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人吴文峰，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈传萼，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人吴文峰、陈传萼可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈桂英
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审418号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴某钦。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的安国土资执罚[2013]972号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴某钦未经批准，于2012年11月8日擅自动工占用安化县大福镇张家村四组（原张吴村）稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]972号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某钦退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]972号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第295号
吴秋明，男，1959年12月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人漳州杰伦健身器材有限公司。
法定代表人黄钻明，董事长。
本院在执行申请执行人吴秋明与被执行人漳州杰伦健身器材有限公司民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2400号民事判决书中，申请执行人申请标的总额为人民币1500000元及利息（利息从2013年11月14日起计至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），被执行人全部未履行。由于被执行人漳州杰伦健身器材有限公司的厂房及其土地使用权已被漳州市中级人民法院查封，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现有其他可供执行财产，本案可待漳州市中级人民法院对被执行人财产处置后申请参与案款分配。依照《中华人民
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月九日
书记员 黄明霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初836号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李鸿(曾用名鸿娃)，男，1987年12月7日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市郧阳区，系十堰市地势坤商贸有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人李鸿犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人李鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年4月6日22时29分许，李鸿酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由市重庆路美乐酒店往上海路方向行驶，行至上海路立交桥路段时被交通民警查获。经鉴定，在李鸿的血液中检出乙醇成份含量为102mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、视频资料制作说明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息查询证明及身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险复印件、行政处罚决定书；证人王某、杨某的证言；被告人李鸿的供述；武福爱[2017]毒鉴字第743号法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李鸿到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李鸿犯罪情节较轻、再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪粼
二〇一七年十一月十日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8630号
原告：刘明忠,男,1968年7月27日生，汉族，凤凰泉养殖专业户，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘明忠与被告孔祥云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘明忠的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明忠诉称，被告孔祥云在南京市××区××街道经营龙泉山庄，期间，被告从原告处购买黄金鲫、罗非鱼苗。截止2015年6月29日，被告尚欠原告鱼苗款162500元。翮后，原告多次向被告主张权利，至今无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告给付鱼苗款162500元。由被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告孔祥云未答辩。
经审理查明，被告孔祥云因其经营的龙泉山庄用于休闲、垂钓之需，曾先后从原告处购得黄金鲫、罗非鱼等鱼苗，截止2015年6月29日，尚欠原告鱼苗款162500元。为此，被告还向原告出具欠条一份。此后，被告对尚欠的鱼苗款，一直未予支付，且经原告多次催要未果。故，原告于2016年11月2日，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求被告按照约定的款项数额付清鱼苗款162500元，于法有据，本院应予支持。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明忠支付鱼苗款人民币162500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费600元，合计4150元，由被告孔祥云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王建文
人民陪审员 黄长兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁冬丽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄盛坤，男，1944年8月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连城县林坊镇人民政府，住所地福建省连城县林坊乡冠林路79号。
法定代表人沈琳，镇长。
再审申请人黄盛坤因诉连城县林坊镇人民政府土地行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄盛坤申请再审称，2005年1月19日，连城县林坊乡人民政府在没有签订补偿协议的情况下采用架离再审申请人的方式，强行铲除再审申请人土地上的农作物和渔塘等，再审申请人曾要求连城县人民法院立案审理被拒，导致再审申请人持续多年上访申诉，近年得利于司法改革才成功立案；且根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，涉及不动产诉讼的期限是20年。因此，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人黄盛坤在诉状中自认2005年1月19日，被申请人连城县林坊乡人民政府在没有签订补偿协议的情况下采用架离再审申请人的方式，强行铲除再审申请人土地上的农作物和渔塘等，即在2005年1月19日其就应当知道被诉强制行为，其于2016年4月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。信访并非超过起诉期限的正当理由，且再审申请人亦未提供连城县人民法院拒绝立案受理的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，申请人主张本案应适用上述条款中20年起诉期限的理由，不能成立。
综上，黄盛坤申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄盛坤的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第136号
申请执行人钟某，女，1968年12月26日生，汉族，工人。
申请执行人赵某，男，1998年6月30日生，汉族，学生。
法定代理人钟某，系赵某母亲。
申请执行人赵聚慧，女，1992年11月13日生，汉族。
申请执行人赵巨婷，女，1993年11月14日生，汉族，无业。
以上四申请执行人的委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被执行人戴大维，男，1972年6月30日生，汉族，无业。
钟某、赵某、赵聚慧、赵巨婷与戴大维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）浦永民初字第336号民事判决书，判决：戴大维于判决生效后十日内赔偿钟某、赵某、赵聚慧、赵巨婷损失人民币667771元；案件受理费3739元由戴大维负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，戴大维未能履行赔偿义务，钟某、赵某、赵聚慧、赵巨婷向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案受理执行。
经查，本案中的交通事故造成三人死亡、一人重伤、二人轻伤。2013年11月6日，本院作出（2013）浦刑初字第448号刑事判决书，判决戴大维犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；另查，被执行人戴大维名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车辆（系本案的肇事车辆）现已无价值。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第136号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年四月二十六日
书记员 汪如琴
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第265号
原告李波，男，1987年2月8日出生，汉族，出租车司机，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人吕冬美，男，1974年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告张海金，男，1984年12月13日出生，满族，现住秦皇岛市抚宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码证代码70093155-1。
法定代表人吴素霞，该公司总经理。
委托代理人魏坤，该公司职员。
被告中银保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路5号，组织机构代码证代码67854705-0。
法定代表人朱振江，该公司总经理。
委托代理人朱金�，该公司职员。
本院在审理原告李波诉被告张海金、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告中银保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告李波负担。
代审判员 孟庆华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 阳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初269号
原告周容，女，汉族，1978年7月6日出生，住湖南省攸县。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周容诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周容诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周容的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初269号原告周容，女，汉族，1978年7月6日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周容诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周容诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告周容的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初340号
原告洞口县龙锋投资有限公司，住所地洞口县黄桥镇南岳路111号。
负责人袁龙，该公司经理。
委托代理人肖锋，该公司职工。
被告张邦祥，男，1958年8月8日出生，汉族，农民。
被告夏华平，女，1976年9月2日出生，汉族，农民。
原告洞口县龙锋投资有限公司与被告张邦祥、夏华平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序审理。因被告张邦祥、夏华平下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告洞口县龙锋投资有限公司的特别授权委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告张邦祥、夏华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县龙锋投资有限公司诉称：被告张邦祥于2014年7月23日向原告借款30000元，约定月息3.5分承诺于2014年10月22日之前还清，如不按期偿还，应承担违约金9000元。双方于2014年7月23日签订《保证担保借款合同》，被告张邦祥于当日向原告出具借据，被告夏华平自愿承担保证责任并在借据上的担保人一栏内签名。现该笔借款已逾期，经原告多次催收未果，故起诉要求被告张邦祥立即偿还贷款本金30000元、利息21000元、违约金9000元，合计60000元并由两被告承担本案诉讼费。
原告洞口县龙锋投资有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的营业执照、被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告的基本信息；
2、保证担保借款合同、借据原件各1份，拟证明被告张邦祥于2014年7月23日向原告借款30000元，期限为3个月，月利率3.5分，约定违约金9000元。
被告张邦祥、夏华平未予书面答辩，亦未提交证据。
由于被告张邦祥、夏华平未到庭，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为两被告放弃质证权利，故对原告提交的证据本院经审查后予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告张邦祥因投资养鱼急需资金周转，于2014年7月23日向原告借款30000元，约定月利率3.5分，借期3个月，如不按期偿还，应承担违约金9000元。双方于2014年7月23日签订《保证担保借款合同》，被告张邦祥于当日向原告出具借据，被告夏华平在借据上的担保人一栏内签名。该笔借款到期后由于被告张邦祥未及时偿还借款本息，被告夏华平亦未履行担保义务而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告张邦祥因投资养鱼需要资金向原告洞口县龙锋投资有限公司借款30000元，双方签订了《保证担保借款合同》，被告张邦祥向原告出具借据，被告夏华平在借款合同及借据上签名对该笔借款进行了担保，系各方当事人的真实意思表示，该合同自被告提供借款时成立，各方当事人均应依约履行合法的合同义务。被告张邦祥向原告借款后未依约偿还借款本息，属违约行为，被告夏华平未依约履行保证责任，亦属违约。但双方约定利息的利率及违约金过高，且利息与违约金总和超出了法定标准，故对借款利息按年利率24%计算，对违约金不予支持。因此，原告洞口县龙锋投资有限公司要求被告张邦祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告夏华平依法应承担保证责任，保证责任限于合法债务部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张邦祥在本判决生效后十五日内偿还原告洞口县龙锋投资有限公司借款本金30000元、利息6900元，合计36900元；
被告夏华平对上述判决内容承担连带清偿责任；
驳回原告洞口县龙锋投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告洞口县龙锋投资有限公司承担500元，由被告张邦祥、夏华平承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 余 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初79号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人梁某某，男，1997年9月18日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，无业，住广西东兰县。因本案于2016年5月28日被东兰县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日0时许，吸毒人员韦某2与“吉东”购得人民币100元毒品冰毒，随后带到被告人梁某某家（东兰县新城路龙湾新城二栋D单元302号）中房内与梁某某、黄某、韦某1、牙钦辉等人一起吸食。凌晨1时许，被告人梁某某和吸毒人员韦某2、黄某、韦某1、牙钦辉被东兰县公安局禁毒大队民警查获，并在梁某某家中查获自制吸毒工具一个。经甲基安非他明尿液检测板检测，梁某某、韦某2、黄某、韦某1、牙钦辉五人的尿液检测结果均呈阳性。经河池市公安局物证鉴定所对梁某某等人吸食毒品的工具内残存的液体进行检验，检出甲基苯丙胺成分。2016年5月28日韦某2、黄某、韦某1、牙钦辉被东兰县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、户籍证明，证人韦某2、黄某、韦某1、牙钦辉、梁某、韦某3的证言，被告人梁某某的供述，人身安全检查笔录，辨认笔录、辨认照片，东兰县公安局现场检测报告书，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片，东兰县公安局禁毒大队的情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2016）173号检验报告，东兰县公安局兰公行罚决字（2016）00153号、00154号、00155号、00156号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年八月二日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1480号
申请执行人吕传云，男，1961年4月17日生，汉族。
被执行人彭万清，男，1976年10月18日生，汉族。
申请执行人吕传云申请执行彭万清劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）六东民初字第318号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付4310元。本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现可供执行的财产。本院依法于2016年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1480号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈梦雅
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1777号
原告：张焕宝，男，住武夷山市。
委托诉讼代理人：王峰，住武夷山市。
被告：张庆祥，男，住武夷山市。
原告张焕宝与被告张庆祥健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕宝向本院提出诉讼请求：判决张庆祥赔偿其各种损失5247元（其中医疗费2317元、误工费1500元、营养费600元、护理费600元、交通费230元）。事实和理由：2016年5月11日15时许，其与同村村民张庆祥在岚谷乡横源村杂货店门口，因邻里纠纷发生争吵进而引发打架，经法医鉴定，张焕宝的伤情属轻微伤。其多次要求张庆祥承担民事赔偿责任，均遭到拒绝，故诉至法院。
张庆祥辩称，其没有与张焕宝吵架，是张焕宝先动手打他，张焕宝受伤是自己造成的，其不需要承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日15时许，岚谷横源村村民张焕宝与同村村民张庆祥在武夷山市岚谷乡横源村杂货店门口，因邻里纠纷发生争吵，进而引发打架，张焕宝受伤。当日张焕宝到武夷山市立医院门诊治疗，经医院诊断为头部外伤、多处挫伤，截止至5月30日张焕宝在武夷山市立医院治疗共花费医疗费2007元，期间张焕宝到刘芳根诊所治疗，花费医药费310元。2016年6月1日，南平市公安局物证鉴定所作出法医学鉴定书，鉴定意见为张焕宝的损伤程度为轻微伤。2016年7月20日，武夷山市公安局就此治安案件作出武公（岚谷）行罚决字（2016）00005号、00006号行政处罚决定，对张庆祥处以行政拘留四日，对张焕宝处以不予处罚。
上述事实有张焕宝提供的公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、法医学鉴定书以及法庭笔录等证据证明，可以认定。
本院认为，侵害公民身体，造成人身损害的，应承担赔偿责任。张焕宝、张庆祥因邻里纠纷发生争执，双方打架，致张焕宝轻微伤，张庆祥的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任，故张焕宝要求张庆祥赔偿的诉讼请求，予以支持。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张焕宝受伤系双方发生争执、打架过程中所造成的，张焕宝自身也存在过错，可减轻张庆祥的民事赔偿责任，根据本案损害发生的实际情况，酌定由张庆祥承担60%的赔偿责任，张焕宝自行承担40%的责任。综上，按照2015年福建省统计局公布的统计数据，张焕宝的各项损失有：（1）医疗费2007元，刘芳根诊所治疗费用310元，无正式票据，不予支持；（2）护理费，因张焕宝没有住院治疗，该项请求不予支持；（3）误工费1500元；（4）交通费230元；（5）营养费600元，因无医疗机构证明，不予支持。以上共计3737元，由张庆祥承担60%的赔偿责任，应赔偿2242元，其余损失由张焕宝自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张庆祥应于本判决生效之日起十日内赔偿张焕宝医疗费、误工费、交通费等各项损失2242元；
二、驳回张焕宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张焕宝负担15元，张庆祥负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 岚
二〇一六年十月十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1811号
原告赖浅娣，女，1992年1月11日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告曾敏辉，男，1985年12月6日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。
原告赖浅娣与被告曾敏辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖浅娣及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告曾敏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告在广州市一家工厂上班时相识谈婚，后双方于2012年9月7日登记结婚，婚后生育一子一女，大女儿曾某于2012年9月出生，儿子曾某某于2014年9月4日出生。原、被告结婚后，被告长年外出打工，但没有钱交回家里，小孩曾某的生活费均由原告及原告父母负担。儿子曾某某于2014年9月4日出生后，被告未回家看过原告及儿子。在共同生活中双方常因经济问题发生争吵，甚至还会殴打原告。被告于2014年3月外出打工后，一直未再回过家，也没有联系方式。原告认为，双方缺乏了解，致使原、被告结婚时没有婚姻基础，婚后又未建立起较好的夫妻感情。被告没有责任感，长年在外打工却没有钱回家，家庭一切开支均由原告承担，致使家庭经济非常困难，双方因此经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年11月起诉离婚，会昌县人民法院于2015年4月19日判决驳回了原告的诉讼请求，至今已8个月的时间。在此期间双方无任何联系，因此夫妻感情无法改善。女儿曾某出生后一直在原告的父母家生活至今。从感情因素及生活环境考虑，原、被告离婚后曾某应归原告抚养。故再次诉请法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生小孩曾某由原告抚养、曾某某由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月在广州打工认识后谈婚，不久即同居生活。2012年9月7日，原、被告在会昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方生育了两个子女，其中女儿曾某（2012年9月出生），儿子曾某某（2014年9月4日出生）。结婚初期，被告长年在外打工，女儿曾某在原告娘家由原告及原告父母照顾。2013年11月，原、被告及女儿一起回到被告家生活。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事而闹矛盾。2014年9月，原告生育儿子曾某某后不久便带女儿离开被告回广东娘家居住，后儿子曾某某一直在被告家由被告父母带养。2014年11月5日，原告诉至本院要求和被告离婚。本院于2015年4月19日判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍互不联系，夫妻感情未有改善。原告便再次诉至本院要求和被告离婚。
另查明，原、被告婚后无可值得分割的共同财产及共同的债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、本院（2014）会民一初字第1221号民事判决书等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，双方产生矛盾后又缺少沟通，导致双方长期处于分居状态。经第一次离婚诉讼本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻矛盾仍未缓和，夫妻感情仍没有改善，导致原告再次起诉要求离婚，故可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。对于婚生子女的抚养，考虑女儿曾某已随原告长期在广东一起生活，可由原告抚养；儿子曾某某一直在被告家带养，可由被告抚养，抚养费各自承担。被告曾敏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法由其自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖浅娣与被告曾敏辉离婚。
二、婚生女儿曾某由原告抚养，儿子曾某某由被告抚养，抚养费各自承担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 祯
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审179号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区丰源名烟名酒行。
代表人侯淑艳，女，1974年11月11日生，汉族，通化市人，该店业主，住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区丰源名烟名酒行土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2395号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人侯淑艳到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人东昌区丰源名烟名酒行下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3690.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2395号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3690.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2395号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2395号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2395行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3337号
原告游国兵,男,1969年3月24日生，汉族。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市浦口区恒之辉石业经营部，住所地南京市浦口区花旗大世界经营户A区82号。
经营者高安。
被告山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司，住所地山东省菏泽市定陶县仿山镇派出所对面。
法定代表人周忠军，总经理。
被告山东振宇房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市长城路96号天龙国际大厦B座705室。
法定代表人李淑刚，总经理。
以上两被告委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
原告游国兵诉被告南京市浦口区恒之辉石业经营部（以下简称恒之辉经营部）、山东振宇房地产开发有限公司（以下简称山东振宇）、山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司（以下简称山东振宇定陶分公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游国兵及其委托代理人金亚飞，被告山东振宇房地产开发有限公司及被告山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司共同委托代理人曹君到庭参加诉讼。被告南京市浦口区恒之辉石业经营部，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游国兵诉称，被告恒之辉经营部承包了山东振宇定陶分公司的“中高.商圣文化园”石材铺贴项目并将其中部分施工项目分包给原告，双方签订了《石材铺装施工分包协议》，对双方的权利义务作出了明确的约定，并约定了违约金条款。现原告施工的工程已交付使用。2014年9月，恒之辉经营部与山东振宇定陶分公司就工程款作了结算。2015年4月29日，原告与恒之辉经营部就劳务分包工程款进行结算，恒之辉经营部应支付原告劳务分包款1464280.45元，已付961200元，欠款503080.45元，多次索要无果，故诉至法院，请求判决被告支付原告劳务分包款503080.45元，并支付50308.5元违约金，由被告承担本案的诉讼费以及保全费。
被告山东振宇、山东振宇定陶分公司辩称，我方将中华商圣文化园商圣台石材铺装工程依法发包给被告恒之辉经营部，我方不认识原告，与原告之间没有任何关系；我方与恒之辉经营部的铺装工程款已全部结清，我方不欠恒之辉经营部的工程款。综上，原告起诉我方要求承担付款责任没有事实和法律依据，查封我方的财产更是错上加错，已严重影响了我方的正常经营，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求，同时我方保留追究原告错误申请查封的法律责任的权利。
被告恒之辉经营部未答辩。
经审理查明,2013年1月26日，原告游国兵与被告恒之辉经营部签订了《石材铺装施工分包协议》，该协议记载，工程总承包单位是南京市浦口区恒之辉石业经营部，施工分包人是游国兵。该协议第一条约定，施工分包工程名称是中华商圣文化园商圣台石材及广场石材铺装，工程地点位于山东定陶县仿山镇，分包范围是实行场内人工包干，铺材包供；分包施工期限为40天，以工人进场2013年3月1日为准；质量标准为必须达到质量评定合格等级。该协议第二条约定甲方（即南京市浦口区恒之辉石业经营部）的义务为：安排解决游国兵在施工期间的住宿、设施、用水和用电；按时提供图纸、及时交付甲供材料；按本协议约定，向游国兵支付劳动报酬。该协议第三条约定了乙方（即游国兵）的义务为：严格按照设计图纸、施工验收规范、精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准，做到文明施工，承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故所造成的损失；做好成品保护工作，因游国兵责任发生损坏，游国兵自行承担由此引起的一切经济损失，非游国兵原因则由浦口区恒之辉石业经营部自行解决。该协议第四条对双方之间的劳务报酬进行了约定，约定本工程采用计件劳务报酬，按实际铺贴面积计算，铺贴单价为广场45元/平方米（含水泥、黄砂），楼梯台阶平台30元/米（含水泥、黄砂），外墙干掛300元/平方米（含钢材、掛件、胶等辅材）；图纸预估面积为26000平方米。该协议第五条对劳务报酬的支付进行了约定，约定游国兵进场后，南京市浦口区恒之辉石业经营部须向游国兵预付铺材费，其后每十个工作日按实际进度75000元/平方米支付，余款2013年9月30日付清。该协议第六条对施工变更进行了约定，约定施工中游国兵不得对原工程设计进行变更，游国兵擅自变更设计发生的费用和由此导致的直接损失，由游国兵承担，延误的工期不予顺延；因变更导致劳务报酬的增加及造成游国兵的损失，由浦口区恒之辉石业经营部承担，延误的工期相应顺延。该协议的第七条对其他事项进行了约定，约定浦口区恒之辉石业经营部未按约定向游国兵支付劳务报酬时，按拖欠金额向游国兵支付每日万分之五的资金占用费;游国兵因自身的原因延期交工，应向浦口区恒之辉石业经营部支付500元/天的工期罚款;本协议签订后双方应严格执行，不得违约，否则违约一方除赔偿守约一方的经济损失外，还应向守约一方支付本协议金额10%的违约金。合同签订后，原告游国兵按约履行合同。
另查明，2014年9月11日，恒之辉经营部与山东振宇定陶分公司对“定陶商圣台铺贴”工程进行结算，工程款为4133170.18元（包含恒之辉经营部分包给游国兵的工程1464280.45元）。
再查明，截止到2015年4月29日，恒之辉经营部支付原告游国兵工程款961200元，尚欠工程款503080.45元，至今未付。
上述事实有原告提交的石材铺装施工分包协议、结账单、结算单、恒之辉石业经营部营业执照复印件，被告提交的中华商圣文化园商圣台石材铺装施工协议书、建设工程造价审核定案表、收款收据、银行电子回单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为,原告游国兵与被告恒之辉经营部签订的石材铺装施工分包协议，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行。原告按协议履行施工义务并已交付使用，被告恒之辉经营部未能按协议履行付款义务，应负责任。被告山东振宇、山东振宇定陶分公司对恒之辉经营部的该笔债务应承担连带清偿责任和补偿责任。原告游国兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于山东振宇以及山东振宇定陶分公司辩称其与原告游国兵之间没有任何关系，不应承担任何责任，该理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和江苏省最人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区恒之辉石业经营部于本判决生效之日起七日内支付原告游国兵工程款503080.45元，并支付违约金50308.5元；
二、被告山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东振宇房地产开发有限公司对上述债务承担补偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，财产保全费3035元，合计11865元，由被告南京市浦口区恒之辉石业经营部、山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司、山东振宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 陈惠云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵宝霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00035号
案外人刘飞，男，1967年11月7日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市新安街道办事处南京路****号。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
申请执行人吴宜萍，女，1963年7月24日生，汉族，新沂市人，退休工人。
被执行人张顺江，男，1955年3月28日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行吴宜萍与张顺江民间借贷纠纷一案中，案外人刘飞于2014年5月7日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人刘飞及其委托代理人闻慧，申请执行人吴宜萍到庭参加听证。被执行人张顺江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人刘飞称：2010年12月16日，案外人刘飞以30万元的价格购买被执行人张顺江所有的位于新沂市北沟镇新东村安乐路北7巷2号房屋一处，双方签订了房屋买卖协议，并交清了购房款。协议签订后，被执行人张顺江将涉案房屋的所有手续交给案外人，案外人亦搬进该房屋居住。2012年8月10日，申请执行人以被执行人借款30万元未还为由，申请法院将涉案房屋查封。案外人认为涉案房屋已归案外人所有，法院查封有误。请求依法解除查封，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人吴宜萍辩称：1、申请执行人于2012年8月10日申请法院对涉案房屋进行查封，自法院查封之日起至今，案外人从没有提出异议，故存在虚假嫌疑。2、涉案房屋所占用的土地是农村集体土地，涉案房屋登记的面积是313.55平方，另外还有200多平方没有土地使用证，涉案房屋总面积近600多平方，但被执行人仅以30万元的价格即将该房屋转让，价格明显低于市场价。况且，涉案房屋至今仍登记在被执行人张顺江名下。3、案外人提交的房屋买卖协议上是案外人与王军成两人共同购买的涉案房屋，并不是案外人自己购买的，但案外人在申请书上并没有提及，另一购买人也没有主张权利，这显然也违背常理。综上，案外人陈述与事实不符，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2010年12月16日，案外人刘飞、第三人王军成与被执行人张顺江签订《二手房买卖合同》，被执行人将其所有的位于新沂市北沟镇新东村安乐路北7巷2号房屋以30万元的价格转让给案外人及王军成，但双方没有办理房屋过户登记手续。2011年3月6日，王军成将其占有的财产份额转让给案外人，案外人向王军成支付购房款15万元。现该房由案外人母亲居住。
2012年8月10日，因申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人申请本院对涉案房屋进行查封。
另查明：案外人刘飞系城镇居民，户口性质为城镇户口；涉案房屋占用的土地为农村宅基地，土地系农村集体所有。
以上事实，有案外人刘飞提供的房产证、《二手房买卖合同》、收据、水电费发票以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、转让，应依法进行登记的，未经登记的，不发生效力。本院查封的涉案房屋登记在被执行人张顺江的名下，所有权应归被执行人所有。案外人虽然与被执行人签订了房屋买卖协议，但双方没有办理房屋过户登记手续，涉案房屋的所有权没有发生转移，且案外人系城镇居民而非被执行人所属集体经济组织的成员，而《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》明确规定：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”我国实行“房地一体”的政策，案外人购买涉案房屋后必然涉及到房屋的过户，而案外人不符合购买农村房屋的条件，案外人与被执行人之间签订的房屋买卖协议，因违反上述规定而应认定为无效。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘飞的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 王爱文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨雅惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16818e0c-8261-4389-aadb-10a8e5e5533f&imgId=MTY4MThlMGMtODI2MS00Mzg5LWFhZGItMTBhOGU1ZTU1MzNmMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2454号
原告：王某1，男，1974年11月4日生，汉族，寿光市台头镇南洋头村村民。
被告：郑某，女，1975年5月20日生，汉族，现住寿光市。
委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律，法律工作者。
原告王某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本�于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告郑某及其委托代理人夏新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩（××××年××月××日生），取名王某2。因原、被告婚前接触少，缺乏必要的了解，婚后未建立起真挚的夫妻�情。主要原因是原、被告性格差异较大，并经常为家庭琐事无端争吵。2015年5月9日，被告将原告的宝马车抢走，并将原告母亲打伤，从而导致夫妻感情破裂。现双方已分居5年之久，不能在一起共同生活。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑某辩称，原、被告双方婚姻基础很好，婚后感情一直不错。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，但矛盾的发生过错在原告，被告没有任何过错。现孩子尚未成年，被告亦身患××，双方的夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名王某2。在共同生活期间，原、被告曾因琐事产生矛盾，原告于2015年5月19日曾诉至本院，要求与被告离婚，但本院判决不准离婚。现原告又提起离婚诉讼，但本院未发现导致夫妻感情破裂的事实。
另查明，在原告于2015年提起的离婚诉讼中，本院确认了原、被告在2015年春节期间尚未分居的事实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方已共同生活十几年，且生育一女孩，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在生活中因琐事产生矛盾是在所难免的，但不能以此即认定夫妻感情破裂。原告主张已与被告分居5年之久，但与本院查明的事实不符，对其该项主张，本院不予确认。审理过程中，被告进行答辩和陈述时，表达了强烈的和好愿望。只要双方多考虑组建家庭的不易、孩子的健康成长，遇到问题时学会换位思考，对对方的行为多进行包容和谅解，和好还是有希望的。
综上所述，原、被告�夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2454号原告：王某1，男，1974年11月4日生，汉族，寿光市台头镇南洋头村村民。被告：郑某，女，1975年5月20日生，汉族，现住寿光市。委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律，法律工作者。原告王某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本�于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告郑某及其委托代理人夏新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩（××××年××月××日生），取名王某2。因原、被告婚前接触少，缺乏必要的了解，婚后未建立起真挚的夫妻�情。主要原因是原、被告性格差异较大，并经常为家庭琐事无端争吵。2015年5月9日，被告将原告的宝马车抢走，并将原告母亲打伤，从而导致夫妻感情破裂。现双方已分居5年之久，不能在一起共同生活。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑某辩称，原、被告双方婚姻基础很好，婚后感情一直不错。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，但矛盾的发生过错在原告，被告没有任何过错。现孩子尚未成年，被告亦身患××，双方的夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名王某2。在共同生活期间，原、被告曾因琐事产生矛盾，原告于2015年5月19日曾诉至本院，要求与被告离婚，但本院判决不准离婚。现原告又提起离婚诉讼，但本院未发现导致夫妻感情破裂的事实。另查明，在原告于2015年提起的离婚诉讼中，本院确认了原、被告在2015年春节期间尚未分居的事实。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方已共同生活十几年，且生育一女孩，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在生活中因琐事产生矛盾是在所难免的，但不能以此即认定夫妻感情破裂。原告主张已与被告分居5年之久，但与本院查明的事实不符，对其该项主张，本院不予确认。审理过程中，被告进行答辩和陈述时，表达了强烈的和好愿望。只要双方多考虑组建家庭的不易、孩子的健康成长，遇到问题时学会换位思考，对对方的行为多进行包容和谅解，和好还是有希望的。综上所述，原、被告�夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告王某1与被告郑某离婚。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一六年八月二十九日书记员  韩晓杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7428号
原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦东3C室之一。
法定代表人：雷宝财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告：魏小国，男，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：吴银洲，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司（以下简称深圳建筑公司厦门分公司）与被告魏小国追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。深圳建筑公司厦门分公司的委托诉讼代理人刘美香，魏小国及其委托代理人颜爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳建筑公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：魏小国偿还深圳建筑公司厦门分公司垫付的劳务报酬23644元。事实和理由：2016年，深圳建筑公司厦门分公司承包了厦门市海沧区正元新都汇工地的装修工程，并于同年6月20日，将涉讼工地2号公共区域墙壁的粉刷、油漆工程分包给魏小国，魏小国组织了牛新功、姜爱梅等七人从事粉刷、油漆劳务。深圳建筑公司厦门分公司分别于2016年7月4日、2016年7月16日支付魏小国工程款10000元、30000元。2016年8月17日下午，牛新功等7人到涉讼工地吵闹，要求深圳建筑公司厦门分公司支付拖欠工资，深圳建筑公司厦门分公司迫于压力替魏小国垫付牛新功等人的劳务报酬23644元。
魏小国辩称，确认尚欠牛新功、姜爱梅等七人劳务报酬23644元。涉讼工程款共计64436元，深圳建筑公司厦门分公司已支付4万元，尚欠工程款24436元，导致魏小国未能按时发放工人工资。深圳建筑公司厦门分公司代垫的工资23644元可与其尚欠工程款进行抵销，抵销后深圳建筑公司厦门分公司尚欠魏小国700余元。综上所述，魏小国请求驳回深圳建筑公司厦门分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年6月20日，深圳建筑公司厦门分公司将厦门市海沧区正元新都汇工地2号公共区域墙壁的粉刷、油漆工程劳务部分分包给魏小国施工，魏小国雇佣牛新功、姜爱梅等七人从事粉刷、油漆劳务；
2.深圳建筑公司厦门分公司分别于2016年7月4日、2016年7月16日支付魏小国工程款1万元、3万元；
3.2016年8月17日，牛新功、姜爱梅等七人向深圳建筑公司厦门分公司出具《收款结算单》，确认收到深圳建筑公司厦门分公司替涉讼工程油漆班组垫付的劳务报酬23644元。
本院认为，魏小国雇佣牛新功、姜爱梅等七人在涉讼工地从事粉刷、油漆工作，其与牛新功、姜爱梅等七人成立劳务合同关系。依照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。深圳建筑公司厦门分公司将涉讼工程劳务部分违法分包给没有施工资质的魏小国，其对魏小国拖欠牛新功、姜爱梅等七人劳务报酬依法负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。牛新功、姜爱梅等七人为魏小国提供劳务，劳务报酬应由魏小国支付。深圳建筑公司厦门分公司依法承担工资连带支付义务后，有权向魏小国追偿。魏小国辩称深圳建筑公司厦门分公司尚欠其工程款24436元，可与其垫付的劳务报酬互相抵销。本院认为，魏小国主张以欠付工程款抵销本案系争债务，已超出抗辩范围，构成独立的诉求，应另行主张，故本院对魏小国的抗辩不予支持，对其在诉讼中提出的工程造价鉴定申请亦不予准许，如对工程结算有争议，魏小国可另行主张权利。故，深圳建筑公司厦门分公司要求魏小国偿还其垫付的劳务报酬23644元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
魏小国应于本判决生效之日起十日内偿还深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司垫付的劳务报酬23644元。
案件受理费391元，简易程序减半收取计196元，由魏小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执382号
被执行人姚广文，男，1981年5月9日出生，汉族，住北流市，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人姚广文罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人姚广文的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月八日
书记员 李宗保
临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执432号
申请执行人郝明声，男，汉族，1971年4月30日出生，身份号码×××，住临夏县。
被执行人张登孝，男，汉族，1976年12月6日出生，身份号码×××，住临夏县。
本院在执行申请执行人郝明声与被执行人张登孝追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张登孝下落不明，经通过查询，无财产可供执行，因被执行人张登孝居住地在临夏县，现委托临夏县法院执行，临夏县法院已立案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2017）甘2901民初208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 楠
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00711号
原告鹤峰县农村信用合作联社，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号。机构代码：01149708-3。
法定代表人：李纯维，该社理事长。
委托代理人李思吾（特别授权），男，1983年11月4日出生，土家族。
被告刘某，农民。
本院在审理原告鹤峰县农村信用合作联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告鹤峰县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆同力
二〇一四年十二月十日
书记员 杨秀臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初976号
原告宋文利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告陈立萍，女，汉族，抚松县农业局农业技术推广总站职员，住抚松县。
被告胡延良，男，汉族，抚松县畜牧局职员，住抚松县。
原告宋文利诉被告陈立萍、胡延良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文利、被告陈立萍到庭参加诉讼。被告胡延良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文利诉称：2014年5月3日，被告陈立萍、胡延良因做生意缺少资金向我借款本金人民币30,000.00元并与我签订借款合同一份，当时约定借款期限为三个月，约定借款利息为月息3分。自2016年3月份至今，二被告再未给付借款利息。借款到期后，我多次找二被告索要借款，二被告至今未能偿还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金及利息。
为证明上述事实，原告向法庭提供了由陈立萍、胡延良签名的借款合同一份予以证实。
被告陈立萍辩称：原告所诉属实，我与胡延良向原告借款后，我们每人各使用了1.5万元，并一直向原告支付借款利息至2016年3月。我同意偿还原告的借款。
被告陈立萍未向法庭提供证据。
被告胡延良未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2014年5月3日，被告陈立萍、胡延良共同向原告宋文利借款人民币30,000.00元并与原告签订借款合同一份，合同约定借款利息为月息3分，借款期限为三个月。在使用借款期间，二被告向原告支付借款利息至2016年3月3日止。借款到期后，二被告未能如期偿还原告的借款。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈立萍、胡延良共同向原告借款并与原告签订了借款合同，借款到期后，被告陈立萍、胡延良应当按照借款合同上载明的事项全面履行还款义务。双方在借款合同中虽有借款利息的约定，但该约定已超出法律允许范围，故应按照年利率24%支持借款利息�被告胡延良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立萍、胡延良于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋文利借款本金人民币30,000.00元及借款利息（利息起止日期自2016年3月4起至借款还清之日止，利息按年利率24%计算；）。
二、被告陈立萍、胡延良互负连带偿还责任。
三、驳回原告宋文利的其他诉讼请求。
案件受理费275.00元，由被告陈立萍、胡延良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 李珍珍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2390号
申请执行人杨传刚，男，1972年8月6日出生，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人陈维维，女，1977年9月10日出生，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人杨传刚与被执行人陈维维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016﹚苏03**民初5351号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告陈维维定于2016年9月1日之前偿还原告杨传刚货款2000元；被告陈维维定于2017年1月1日之前偿还原告杨传刚货款10800元；被告陈维维定于2017年6月1日之前偿还原告杨传刚货款10000元；二、如果被告陈维维任何一期未按期履行，原告杨传刚有权申请所有货款且被告陈维维支付原告杨传刚违约金10000元。三、被告履行上述义务后，双方因买卖合同引发的纠纷一次性了结。案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈维维承担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月16日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月28日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月10日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月、2017年9月、2017年11月本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年7月、2017年9月、2017年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
6、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年8月，本院按照申请人提供线索，赴被执行人陈维维住处棠张镇刘塘村落实被执行人财产线索，但未查找到被执行人下落及鸭场具体位置。
10、2017年9月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人陈维维司法拘留15日，因未查找到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的30985.00元，执行费365.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 帆