wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3154号
原告：郭某1，男，1935年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭某2，男，1961年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告：郭某3，男，成年，汉族，住址同上。
被告：郭某4，男，成年，汉族，住址同上。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2、郭某3到庭参加诉讼，被告郭某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告履行赡养义务，××死的解决方案；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：我和妻子终生抚育三子一女，都已成家立业。我妻子已于早年病故，现我已83岁高龄，身体××生活尚能自理，现一直跟随二儿子郭某3生活。1992年土地承包到户后，我在村东边开了一片荒地，面积约1分左右，地里自生了两棵桐树，由于两棵桐树逐年长大，土地也就自然荒芜，没有再耕种。2016年9月中旬，我给二儿子郭某3交代说“这两棵桐树已经成材，足够一口棺木材料，你抽空把树放掉，拉回来干着，等我百年之后做棺材用，也好减轻点你们的负担！”。9月20日左右，老二就按照我的要求找人把树放掉，就在往家里拉时，遭到大儿媳的强烈阻止，其跑到放树现场大骂一通，声称树是她载的，老二一气之下，把树从车上卸下来转身回家，当天下午老大郭某2夫妇背着我把这两棵桐树私下卖掉，该树并非郭某2夫妇所栽，所有权不归郭某2所有。妻子在病故前，就我们老夫老妻的赡养问题一直是糊里糊涂，我妻子病故时，老二郭某3委曲求全料理了母亲的百岁后事，老大郭某2和老三郭某4未出一分钱。现在我已经83岁，对我的赡养问题老大和老三还是支支吾吾，相互推诿，从来不说公道话，我只好寄宿于老二郭某3家，跟着老二生活。按照相关法律规定，兄弟间的赡养义务是平等的，现在我要求三被告对我的赡养问题和百年后事处理有一个明确的约定，以免在我生活不能自理时，都推脱不管。为此，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告郭某2辩称，我今年已经56岁了，我种了几亩地，没有钱，没法出。
被告郭某3辩称，我没啥意见，该咋养活咋养活。
被告郭某4经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭某1与妻子熊国芝（××逝）共生育有四个子女，分别是儿子郭某2、郭某3、郭某4和女儿郭玉琴。现原告郭某1因生活困难，要求三被告履行赡养义务，××死的解决方案。
另查明，2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。赡养人应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老年人老有所养、老有所乐、病有所医。原告郭某1现年迈体弱，其所有子女均有对其赡养扶助的义务，本案的三被告郭某2、郭某3、郭某4和女儿郭玉琴均应按时向原告郭某1支付赡养费、医疗费，但原告仅起诉了三个儿子，并未起诉其女儿，本院认为，原告未起诉其女儿系其权利的自由处分。根据相关法律规定，赡养费应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准由原告的四个子女平均承担，即本案中的三被告每人每月支付的赡养费应不低于164.31元（7887元÷4人÷12个月），本院酌定170元。被告郭某4经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭某2、郭某3、郭某4于本判决生效后五日内每人分别给付原告郭某12016年10月份的赡养费一百七十元；自2016年11月起三被告于每月的25日前分别给付原告郭某1赡养费一百七十元。
二、原告郭某1因病住院的医疗费等费用，凭票据由三被告郭某2、郭某3、郭某4每人各承担总费用的四分之一，即时发生，即时支付。
案件受理费50元，由被告郭某2、郭某3、郭某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年十一月七日
书记员 王云青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1133号
原告：晋世平，男，1996年4月19日出生，汉族，住济源市。
被告：代振强，男，1992年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告晋世平与被告代振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋世平到庭参加诉讼，被告代振强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月19日，被告代振强以父亲重病、家里房子修整等为由从原告处借走人民币13000元整，并向原告写下借条一份。后原告多次向被告要钱，被告以没钱为由迟迟不肯偿还债务。
被告代振强未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款13000元。
本院认证如下：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年11月19日，被告代振强出具欠条一份，载明：“欠条今借到晋世平壹万叁仟元整（13000元）并于此月月底（12月31日）归还。借款人：代振强2017.11.19”。
本院认为，被告代振强向原告晋世平借款13000元，有其出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告代振强归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振强于本判决生效后十日内归还原告晋世平借款13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半计取62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王利萍
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初287号
原告：肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：黎江玲，女，1990年8月16日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市宁都县。
原告肖棨豪诉被告黎江玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员连春平适用小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，书记员伍雁担任庭审记录。原告肖棨豪到庭参加诉讼，被告黎江玲不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黎江玲和我均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月22日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。我于2016年9月22日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年9月22日至2016年10月22日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、我及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息472元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告黎江玲没有答辩。
原告对其陈述的事实在诉讼过程中提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；
2、借出协议，证明被告借款的事实；
3、被告身份证号码，证明被告的身份情况；
4、转账记录，证明原告已经将借款转给了被告；
5、补充协议，证明廉江法院有管辖权。
被告黎江玲没有提供证据。
经开庭质证，被告黎江玲没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告肖棨豪提供的证据均予以确认。
本院查明：被告黎江玲因经济困难，于2016年9月22日通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台向原告肖棨豪借款人民币5000元，原告肖棨豪、被告黎江玲及人人行科技股份有限公司共同签订《借出协议》，该《借出协议》约定，被告黎江玲向原告肖棨豪的借款金额是人民币5000元，借款利率年化24%，借款期限14天（自2016年9月22日至2016年10月6日），还款方式是借款期限到期日一次性偿还本金和利息，罚息约定还款日的次日为宽限期，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24%计收利息，逾期自宽限期次日起不再计收利息，而以截至日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。签订《借出协议》当天，原告肖棨豪转账人民币5000元到被告黎江玲的账户。借款到期后，被告黎江玲没有偿还过借款本息给原告。因原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2017年2月14日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告黎江玲偿还借款本金5000元的问题，原告肖棨豪根据其与被告签订《借出协议》的约定实际转账了人民币5000元给被告，因此，本院对被告黎江玲借到原告人民币5000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原、被告约定的还款期限至2016年10月6日，还款方式是借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款期限届满后，被告没有还款给原告，原告请求被告黎江玲偿还借款有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金人民币5000元。
关于原告请求被告偿还借款利息及罚息的问题，原告与被告黎江玲书面约定在借款之日起至宽限期（还款日的次日）的利息按照年利率24%计算，逾期不再计算利息，按照年利率24%计算罚息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。因此，被告黎江玲应偿还从借款之日（2016年9月22日）起至宽限期（2016年10月7日）止按照年利率24%计算的利息49.32元（5000元×24%÷365天×15天）给原告，2016年10月8日起至还清欠款之日止的的罚息以人民币5000元为本金按年利率24%计算。
被告黎江玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告黎江玲予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎江玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖棨豪偿还借款本金人民币5000元、利息49.32元及罚息（该罚息以人民币5000元为本金按年利率24%从2016年10月8日起计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖棨豪的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告黎江玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 连春平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6158号
原告金鹏。
委托代理人王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告尤军。
被告王红樱。
原告金鹏诉被告尤军、王红樱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告金鹏及其委托代理人王明到庭参加诉讼，被告尤军、王红樱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：他与尤军系朋友关系。2012年9月27日，尤军向他借款50000元并出具借条一份，后经他多次催要，尤军分文未还。另查王红樱与尤军系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，王红樱与尤军应承担共同还款责任。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令1、尤军、王红樱立即归还借款50000元及利息（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由尤军、王红樱承担。
被告尤军、王红樱未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月27日，尤军出具借条一份，载明向金鹏借款50000元。
另查明，尤军与王红樱于2005年12月29日登记结婚。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤军结欠金鹏借款50000元事实清楚，有借条在卷予以佐证，对此本院予以确认。尤军未能及时归还借款，是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。因未约定利息，金鹏主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。
尤军与王红樱系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，王红樱应承担共同归还借款的民事责任。
尤军、王红樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤军、王红樱应于本判决发生法律效力之日起十日内向金鹏支付借款50000元及利息（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元(金鹏已预交)，由尤军、王红樱负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年六月十三日
书记员 刘海燕
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1495号
原告魏晶晶。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，男，该公司经理。
公司地址：祁县会善村北环东路。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告魏晶晶与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晶晶委托代理人王帅、被告人寿财险祁县支公司委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晶晶诉称，该系晋K×××××号轿车的车主，为该车在被告保险公司投保有全险。2016年11月2日16时20分许，史腾飞驾驶原告所有的晋K×××××号轿车行驶至东夏线昌源河桥西侧河湾村段河道内时，因驾车制动不当，侧翻致河道内，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘察，认定史腾飞负事故全部责任。事故发生后，原被告就车损理赔事宜未能协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人寿财险祁县支公司支付理赔款100000元，庭审时诉讼请求增加至158595元。
被告人寿财险祁县支公司辩称，1、要求提供事故认定书，提供史腾飞的驾驶证和车辆行驶证；2、事故发生后，我公司初步勘察车辆车损，建议拍卖处理，但原告方不同意，因车辆的维修价格已经超出了车辆的实际价值，如确是保险责任，我们也应在实际价值内赔付；3、不承担本案鉴定费。
经审理查明，晋K×××××号小轿车登记在原告魏晶晶名下，属原告所有。原告为晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保交强险、限额为181440元的车损险、不计免赔险等险种，保险期间均为2016年1月1日至2016年12月31日。
2016年11月2日16时20分许，史腾飞驾驶晋K×××××号轿车行驶至东夏线昌源河桥西侧河湾村段河道内时，因驾车制动不当，侧翻致河道内，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘察，作出第2016110202号道路交通事故认定书（简易程序），认定史腾飞负事故全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××号车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托山西新泰保险公估有限责任公司鉴定晋K×××××号车的车损为149595元，原告为此支出鉴定费6000元。
经本院核定，原告在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××号车的车损为149595元、鉴定费6000元、现场施救费1500元，以上损失共计157095元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、公估费票据、施救费票据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏晶晶为其所有的晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司处投有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由史腾飞驾驶时发生交通事故，经交警部门现场勘查，认定史腾飞负事故全部责任，被告人寿财险祁县支公司对此无异议，故对该事故本院予以确认。本次事故发生在保险期间内，对原告的各项损失，被告人寿财险祁县支公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿，故原告要求的车损149595元、鉴定费6000元、施救费1500元，共计157095元，被告人寿财险祁县支公司应在晋K×××××号车的车损险限额内予以赔付。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号车车损险限额内赔付原告魏晶晶理赔款157095元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由原告魏晶晶负担33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 刘宝林
二〇一七年三月八日
书 记 员 段慧仙
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初1495号原告魏晶晶。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人李建宝，男，该公司经理。公司地址：祁县会善村北环东路。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告魏晶晶与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晶晶委托代理人王帅、被告人寿财险祁县支公司委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏晶晶诉称，该系晋K×××××号轿车的车主，为该车在被告保险公司投保有全险。2016年11月2日16时20分许，史腾飞驾驶原告所有的晋K×××××号轿车行驶至东夏线昌源河桥西侧河湾村段河道内时，因驾车制动不当，侧翻致河道内，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘察，认定史腾飞负事故全部责任。事故发生后，原被告就车损理赔事宜未能协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人寿财险祁县支公司支付理赔款100000元，庭审时诉讼请求增加至158595元。被告人寿财险祁县支公司辩称，1、要求提供事故认定书，提供史腾飞的驾驶证和车辆行驶证；2、事故发生后，我公司初步勘察车辆车损，建议拍卖处理，但原告方不同意，因车辆的维修价格已经超出了车辆的实际价值，如确是保险责任，我们也应在实际价值内赔付；3、不承担本案鉴定费。经审理查明，晋K×××××号小轿车登记在原告魏晶晶名下，属原告所有。原告为晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保交强险、限额为181440元的车损险、不计免赔险等险种，保险期间均为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月2日16时20分许，史腾飞驾驶晋K×××××号轿车行驶至东夏线昌源河桥西侧河湾村段河道内时，因驾车制动不当，侧翻致河道内，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘察，作出第2016110202号道路交通事故认定书（简易程序），认定史腾飞负事故全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××号车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托山西新泰保险公估有限责任公司鉴定晋K×××××号车的车损为149595元，原告为此支出鉴定费6000元。经本院核定，原告在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××号车的车损为149595元、鉴定费6000元、现场施救费1500元，以上损失共计157095元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、公估费票据、施救费票据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告魏晶晶为其所有的晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司处投有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由史腾飞驾驶时发生交通事故，经交警部门现场勘查，认定史腾飞负事故全部责任，被告人寿财险祁县支公司对此无异议，故对该事故本院予以确认。本次事故发生在保险期间内，对原告的各项损失，被告人寿财险祁县支公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿，故原告要求的车损149595元、鉴定费6000元、施救费1500元，共计157095元，被告人寿财险祁县支公司应在晋K×××××号车的车损险限额内予以赔付。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号车车损险限额内赔付原告魏晶晶理赔款157095元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由原告魏晶晶负担33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担3439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王成武人民陪审员  郭建辉人民陪审员  刘宝林二〇一七年三月八日书 记 员  段慧仙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6191号
原告：沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1407、1408室。
法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于欣彤，该公司员工。
被告：李静，1970年3月11日。
被告：刘杰，1975年9月22日。
原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司与被告李静、刘杰小额借款合同纠纷一案，本院2016年6月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司的诉讼委托代理人于欣彤、被告刘杰到庭参加诉讼。被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款本金12万元；二、判决被告给付借款利息，按照月利率1.2%计算至给付之日止；三、判决被告给付违约金，按照每日0.0867%计算至给付之日止；四、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告李静及其丈夫侯德文（现已死亡）签订《借款合同》一份，约定原告向其二人借款30万元，利息为月利率1.2%，借款期限为2015年9月16日至2015年12月16日，每月的还款额为78600元。合同还约定如迟延还款，还应另行按借款额支付给原告每日0.0867%的手续费。同日，原告与被告刘杰签订《个人保证担保合同》一份，约定：被告刘杰对上述《借款合同》发生的各项费用及利息承担保证责任。后被告李静及其丈夫侯德文归还了原告本金18万元及利息7200元（两个月）。被告催要余款及利息未果。
被告李静未到庭，未作书面答辩。
被告刘杰辩称，其是被告李静的丈夫侯德文所经营的公司的员工，该笔借款是侯德文与被告李静所借，当时让被告刘杰作担保，被告刘杰作为他们的员工，没办法不做，而且对担保合同也没仔细看。当时他们的公司经营的不错，××去世了，被告李静也没有能力把公司经营下去，所以也就没有办法还原告钱了。原告该笔欠款应向被告李静主张，让被告刘杰还款有点冤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款合同、借款收款凭证、个人保证担保合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年8月17日，原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司与被告李静及其丈夫侯德文签订《借款合同》一份，约定原告借款给二人30万元，利息为月利率1.2%，借款期限为2015年9月16日至2015年12月16日，每月的还款额为78600元。合同还约定如迟延还款，还应另行按借款额支付给原告每日0.0867%的手续费。同日，原告与被告刘杰签订《个人保证担保合同》一份，约定：被告刘杰对上述《借款合同》发生的各项费用及利息承担无限连带保证责任。以上合同签订后，原告给付了被告李静及其丈夫侯德文30万元，二人归还了原告本金18万元及利息7200元。2015年12月20日，××去世。原告催要余款及利息未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李静经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李静及其丈夫侯德文签订的《借款合同》、原告与被告刘杰签订的《个人保证担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告李静及其丈夫侯德文提供了借款，二人未按约定返还借款已构成违约，虽然侯德文现已去世，但被告李静应承担由此产生的违约责任，被告刘杰也应承担约定的连带保证责任。现原告主张二被告返还本金12万元及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张的利息及手续费（违约金）已超过借款本金的24%（年利率），对超过部分的利息等费用本院不予支持。故被告应当给付原告从2015年11月16日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司本金12万元；
二、被告李静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司本金12万元的利息（从2015年11月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告刘杰对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额借款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付 琼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5276号
原告杨庆寿，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄友祺，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨庆寿与被告黄友祺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆寿撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百一十一元，由原告杨庆寿负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方瑞昌
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第574号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人满某甲，务工。曾因吸毒分别于2012年6月21日被麻阳苗族自治县公安局责令社区戒毒三年，于2015年1月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人柳某，务工。曾因无证驾驶于2013年7月12日被新蔡县公安局行政拘留五日。现因本案于2015年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人满某乙，绰号“馒头”，无业。因本案于2015年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人满某甲、柳某、满某乙犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察院胡育仁出庭支持公诉，被告人满某甲、柳某、满某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月1日21时许，姜某某（另案处理）在永嘉县桥头镇桥头国际饭店KTV走廊上因琐事与被害人金某乙发生纠纷。后被告人满某甲、柳某、满某乙及刘某（另案处理）在姜某某的纠集下等候在桥头国际饭店楼下欲殴打金某乙。当天22时20分许，当被害人金某乙驾驶浙C×××××轿车行驶至桥头国际饭店门口时，在姜某某指使下，被告人满某甲、柳某及刘某持刀殴打在车内的金某乙，被告人满某乙则与上述三被告人共同砸毁金某乙所驾驶车辆的玻璃三块。经伤势鉴定，被害人金某乙伤致全身多处皮裂伤，累计62.6cm长，损伤程度评定为轻伤一级。经价格鉴定，被砸毁的汽车玻璃价值人民币1386元。
上述事实，被告人满某甲、柳某、满某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某�的陈述，证人邹某、刘某、郑某、陈某、金某甲、周某、叶某的证言，案件照片、通话记录详单、旅馆业查询材料、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、证明，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被告人满某甲、柳某、满某乙，证人邹某、刘某、郑某及被害人金某乙的辨认笔录，案发现场监控录像，民警出具的查获经过、情况说明和被告人满某甲、柳某、满某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某甲、柳某、满某乙目无法纪，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人满某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，结合三被告人的犯罪情节，决定予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》�二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款，对被告人满某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人满某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年11月18日止。）
二、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年1月8日止。）
三、被告人满某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳佳
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1423行初35号
原告庆云隆盛热电有限公司。
地址庆云县渤海路与205国道交叉口。
法定代表人于洪存，总经理。
委托代理人王金鹏，男，汉族，1991年1月13日出生，系庆云隆盛热电有限公司工作人员。
被告庆云县安全生产监督管理局，地址庆云县政务服务中心A座505室。
法定代表人李玉海，局长。
委托代理人李卫东，庆云县安全生产监督管理局党组成员、大队长，一般代理。
原告庆云隆盛热电有限公司诉被告庆云县安全生产监督管理局变更行政处罚决定一案中，因原告与被告在诉讼期间，自愿达成了庭外和解，为此原告庆云隆盛热电有限公司于2017年9月26日向庆云县人民法院书面申请撤销对被告庆云县安全生产监督管理局的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,是原告的真实意思表达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庆云隆盛热电有限公司撤回对被告庆云县安全生产监督管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告庆云隆盛热电有限公司负担。
审判长 刘新泉
审判员 李连树
审判员 刘建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终460号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑宵雁。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人郑宵雁证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初922号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人郑宵雁未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，郑宵雁以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1641号
原告：魏强。
委托代理人：秦康，河北方圆律师事务所律师。
被告：王兰星。
被告：赵秀花。
原告魏强与被告王兰星、赵秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦康到庭参加诉讼。被告王兰星、赵秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款本金55万元、未支付利息202000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告与二被告签订借款手续，借款借据约定被告向原告借款55万元，借款期限自2013年4月9日至2015年4月9日止，借款期限内借款利率月息千分之十八，按月结息。被告以自己名下保定市竞秀区水榭花城小区南区X号楼X单元XXXX/XXXX号房产提供借款担保，如借款到期不能偿还，自愿把此房产交付给原告抵债或出售此房变卖所得偿还借款，过户费由被告承担。借款期间被告从没有按时结息，借款到期后被告未还款原告多次索要未果。
二被告在答辩期内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对其主张的事实，本院认定如下：2013年4月9日，二被告与原告签署借款借据，借款人为王兰星、赵秀花，身份证号为130XXX1****XXX2113和130XXX1****XXX2120，贷款人为魏强，借款金额55万元，月利率千分之十八，期限自2013年4月9日起至2015年9月9日止。原告陈述2013年4月9日通过银行转账将借款给付了二被告，同时二被告将2007年6月5日的村民拆迁补偿安置协议书（安置住房为复兴路南X#楼X单元XXXX/XXXX号）交付原告，被告赵秀花于2014年12月17日补写收条，证实收到原告借款55万元，二被告借款后先后给付原告利息154400元，借款本金未偿还。原告向二被告主张借款利息自2013年4月9日至2016年5月9日计356400元，扣除偿还利息后尚欠202000元。
本院认为，本院向二被告送达起诉状后，二被告未向本院提交答辩状，其拖欠原告借款有双方签署的借款借据、收条为证，双方债权债务关系成立。双方在借款借据中约定的月利率千分之十八，未超过年利率24%，二被告应依照该约定向原告支付借款利息。故本院对原告要求二被告偿还借款55万元及拖欠利息202000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兰星、赵秀花于本判决生效后十五日内偿还原告魏强借款55万元、利息202000元，合计752000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年八月三十日
书记员 李超颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
委托执行函
（2016）湘0102执1935号
湖南省邵阳市大祥区人民法院：
关于邵金保与邵阳市嘉平房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）芙民初字第6510号民事判决书已经发送法律效力，本院已立案受理了申请人的执行申请。因被执行人邵阳市嘉平房地产开发有限公司住所地及其财产在你院辖区，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，我院特委托你院执行。
附：1、据以执行的生效法律文书
2、立案审批表等其他材料
本院地址：湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路467号
承办人王雅军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋利
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执777号
申请执行人：闫某某，男，1952年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：徐某某，男，1967年8月11日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人闫某某以达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执777号案件的执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 义
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1979号
罪犯李晓洁，男，1983年8月5日出生，汉族,大学文化，住辽宁省大连市西岗区珠海街*号，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2014年3月13日作出（2014）金刑初字第104号刑事判决，以罪犯李晓洁犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）大刑二终字第241号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年6月7日止。
执行机关大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李晓洁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯李晓洁的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓洁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓洁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月7日起至2016年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1032号
申请执行人吕凤梅
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人吕凤梅与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈冀宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2586号
罪犯贾卫山，男，1980年12月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月24日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第273号刑事判决，认定罪犯贾卫山犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月、2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年8月经本院七次裁定减刑五年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯贾卫山在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾卫山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯贾卫山的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1431号
原告：郝海鑫，男，1990年1月19日出生，身份证号1401211990********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇陈北街**号*栋***户。
委托诉讼代理人：张剑丽，女，山西省清徐县东湖街道办事处法律服务所法律工作者，住山西省清徐县美锦大街***号。
被告：李弓旺（又名李文明），男，1976年3月2日出生，身份证号1401121976********，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇杏坪村农民，住本村杏坪�40号。
被告：刘乐平，男，1983年5月23日出生，身份证号1401101983********，汉族，山西省太原市晋源区姚村农民，住本村。
被告：中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
负责人：贾继中，经理。
委托诉讼代理人：李翠英，山西泰一律师事务所律师。
原告郝海鑫与被告李弓旺、刘乐平、中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称中煤财险清徐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海鑫的委托诉讼代理人张剑丽、被告李弓旺、被告中煤财险清徐公司的委托诉讼代理人李翠英到庭参加诉讼，被告刘乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝海鑫向本院提出诉讼请求：判令被告中煤财险清徐公司在保险范围内赔偿原告车损42115元；2、诉讼费用由被告李弓旺、刘乐平承担。事实与理由：被告刘乐平系被告李弓旺的司机。2015年8月24日4时左右，被告刘乐平驾驶被告李弓旺登记所有的晋AB14**号东风牌自卸车由北向南行驶至307国道榆古路口北，与同向行驶至此处刘江（原告的朋友）驾驶的原告所有的晋A070**号奥迪牌轿车发生碰撞，造成原告所有的晋A070**号奥迪牌轿车损坏的交通事故。经清徐县交警认定，被告刘乐平负事故的全部责任。事故发生后，原告按照被告李弓旺指定的地方去维修，直到2015年8月31日修好该车辆。两被告并未垫付修理费用。原告认为被告李弓旺、刘乐平负全部责任，应当赔偿原告的车辆损失。今诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李弓旺辩称，我的晋AB14**号车在保险公司投有交强险和商业三者险，要求保险公司赔偿原告。
被告中煤财险清徐公司辩称，在合理范围内保险公司承担修理费。对原告车辆修理费13315元和购买轮胎、轮毂的费用10800元无异议，对车膜的18000元是否合理有异议。保险公司不承担诉讼费。
被告刘乐平在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日4时，被告刘乐平驾驶被告李弓旺实际支配的晋AB14**号东风田锦自卸车沿307国道由北向南行驶至307国道榆古路口北，与同向行驶的刘江驾驶的原告所有的晋A070**号奥迪A8轿车发生碰撞，造成晋A070**号车损坏的交通事故。清徐县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘乐平负全部责任，刘江无责任。事故发生后，原告所有的晋A070**号奥迪A8轿车�送到君和奥迪4S店修理，原告支付修理费13315元。原告因修车外购轮胎、轮毂分别支付2300元、8500元，计10800元；在太原市迎泽区爱车极客汽车美容院支付自动修复车身透明膜18000元。
被告刘乐平系被告李弓旺雇佣的司机，被告李弓旺实际支配的晋AB14**号东风田锦自卸车在被告中煤财险清徐公司投保交强险和责任限额1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，可以作为本案定案的依据。原告郝海鑫所有的晋A070**号奥迪A8轿车在本次事故中受损，有权主张赔偿。被告李弓旺实际支配的晋AB14**号东风田锦自卸车在被告中煤财险清徐公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应先由被告中煤财险清徐公司在交强险内赔偿；不足部分，因被告刘乐平负全部责任，由其承担100%的责任，并由被告中煤财险清徐公司在第三者责任险限额内赔偿原告；仍不足部分，因被告刘乐平系被告李弓旺雇佣的司机，在提供劳务中造成他人损害，赔偿责任应由雇主被告李弓旺承担。原告请求的车辆损失费，被告中煤财险清徐公司对修理费13315元，轮胎、轮毂费用10800元无异议，本院予以支持；被告中煤财险清徐公司对修复车身透明膜18000元有异议，原告所有的晋A070**号奥迪A8为高档轿车，车身透明膜因事故损坏，原告为此修复透明膜是合理的支出，并且太原市迎泽区爱车极客汽车美容院出具发票，对该费用本院予以认定，本院支持的车辆损失费共计42115元。
综上所述，原告郝海鑫的车辆损失费42115元，应先由被告中煤财险清徐公司在交强险内赔偿2000元；不足部分，被告刘乐平负全部责任，由其承担100%的责任，并由被告中煤财险清徐公司在第三者责任险限额内赔偿原告40115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
因交通事故给原告郝海鑫造成的车辆损失费42115元，由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在晋AB14**号车交强险财产损失限额内赔偿原告郝海鑫2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告郝海鑫40115元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费426元，由被告李弓旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 虹
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1076号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：江小明，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：郑慧绍，女，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第1076号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人江小明、郑慧绍征收社会抚养费一案中，查明被执行人江小明、郑慧绍银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年9月29日，被执行人江小明、郑慧绍还应缴纳社会抚养费90000元、执行费1250元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第1076号案终结执行。
执 行 员 毛新华
二〇一六年九月二十九日
代书记员 余国峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1034号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司。
法定代表人：邱作虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1990年10月02日出生，汉族，系阿拉善盟名都物业服务有限责任公司员工，住内蒙古自治区。
被告：刘海霞，女，汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司诉被告刘海霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年07月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一八年七月九日
书记员 阿地雅加木素
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终806号
上诉人（原审被告）：滕州市辛绪淀粉厂，住所地：山东省滕州市东郭镇辛绪村。
法定代表人：张建涛，厂长。
委托诉讼代理人：张明，男，1987年3月6日出生，汉族，系滕州市辛绪淀粉厂单位职工，现住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：淄博鲁中工业泵厂，住所地：博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：9137030416428225K
法定代表人：张亚平，厂长。
委托诉讼代理人：张钢，男，1958年11月7日出生，汉族，现住博山区，系淄博鲁中工业泵厂单位工作人员。
上诉人滕州市辛绪淀粉厂因与被上诉人淄博鲁中工业泵厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滕州市辛绪淀粉厂的委托诉讼代理人张明，被上诉人淄博鲁中工业泵厂的委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕州市辛绪淀粉厂上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的请求已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审法院认定的“双方未约定付款时间，被上诉人可以随时向上诉人主张权利”，该认定违反了法律规定。2、双方没有书面合同，对于被上诉人所主张货款的付款时间就应按照交易习惯来确定，即一手交钱一手交货，上诉人的付款时间应为1997年1月7日，被上诉人的诉讼时效应从1997年1月7日开始计算。3、被上诉人没有提供自1997年1月7日起至其起诉日前向上诉人主张权利的证据，被上诉人的请求已远远超过了诉讼时效，其请求应当依法予以驳回。二、一审判决认定事实错误，证据不足。一审中被上诉人提供的山东省增值税专用发票及送货单并不是欠条，仅凭该发票及送货单并不能证明上诉人欠被上诉人的货款。一审法院依据该发票及送货单认定上诉人欠被上诉人的货款实属认定事实错误，证据不足，该判决应当予以撤销。
被上诉人淄博鲁中工业泵厂辩称：被上诉人与上诉人双方没有约定付款时间，被上诉人发货后上诉人付了20000元，交易习惯应该是过一段时间付款，上诉人一直没有付款被上诉人才起诉的。
淄博鲁中工业泵厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付货款2000.00元，并赔偿损失2337.00元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：根据原告提供的山东省增值税专用发票及送货单可见，原、被告之间存在买卖泵体及泵头的业务关系。原告于1997年1月7日向被告提供了价值22000.00元的货物。原告提供的收款收据载明被告已经支付了货款20000.00元。对于涉案货款双方未约定支付时间。
一审法院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。本案中，原告提供的山东省增值税专用发票、送货单及收款收据可以证实，被告尚欠原告货款2000.00元，被告应当及时履行付款义务，故此，本院对原告要求被告支付货款2000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿经济损失2337.00元，但其未提供证据证实双方约定了剩余货款的支付时间，因此其上述请求没有法律依据，一审法院对此不予支持。被告辩称原告所诉超过法定的诉讼时效，但同样因双方未约定付款时间，所以原告可以随时向被告主张权利，据此，一审法院对被告的上述辩解不予采信。被告辩称不欠原告货款，但原告提供的山东省增值税专用发票及送货单，可以证实双方发生交易的事实及交易的金额，被告辩称已经付款应当提供证据予以证实，被告未提供证据，应承担举证不能的后果，一审法院对其上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕州市辛绪淀粉厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁中工业泵厂货款2000.00元；二、驳回原告淄博鲁中工业泵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告滕州市辛绪淀粉厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，1997年1月7日，上诉人滕州市辛绪淀粉厂与被上诉人淄博鲁中工业泵厂经口头协商发生买卖合同关系，有被上诉人提供的山东省增值税专用发票、送货单及收款收据为证。上诉人滕州市辛绪淀粉厂对双方发生买卖业务关系予以认可，本院予以确认。被上诉人提供的山东省增值税专用发票、送货单及收款收据证实，上诉人滕州市辛绪淀粉厂尚欠被上诉人淄博鲁中工业泵厂货款2000.00元。一审法院认定上诉人欠被上诉人货款2000元并无不当。上诉人滕州市辛绪淀粉厂未提供有效证据证实在收到被上诉人的货物后已付清全部货款，因此，上诉人主张一审法院依据山东省增值税专用发票及送货单认定上诉人欠被上诉人的货款实属认定事实错误的理由，本院不予支持。因上诉人与被上诉人双方未约定付款时间，且被上诉人主张每年都向上诉人催要，符合常理。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回被上诉人诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人滕州市辛绪淀粉厂的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市辛绪淀粉厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王希宝
审判员 倪玲玲
审判员 苏晓宇
二〇一七年四月十七日
书记员 尹衍羚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39991号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾旭明，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾旭明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,610.73元。原告诉称,被告曾旭明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,610.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复29号
复议申请人（申请执行人）：彭月莲，女，1957年10月17日出生，土家族，凤凰县人，住吉首市。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首�护权法律服务所法律工作者。
被执行人：向玉莲，女，1951年11月13日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。
被执行人：余明祥，男，1951年10月21日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
复议申请人彭月莲不服吉首市人民法院2016年11月8日作出的（2016）湘3101执异30号裁定，于2016年12月07日向本院申请复议，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉首市人民法院查明，彭月莲诉余明祥、向玉莲物权保护纠纷一案，该院于2011年8月10日作出（2011）吉民初字第364号民事判决，判决内容为：一、被告余明祥、向玉莲于本判决发生法律效力后十日内拆除其修建在房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙和封堵安置在围墙中的铁门；二、驳回原告彭月莲要求拆除被告房屋左侧楼梯及飞檐的诉讼请求。判决生效后，彭月莲向该院申请强制执行，该院依法立案执行，案号为（2012）吉执字第202号。在执行过程中，该院组织强制拆除，在执行现场，被执行人主动拆除了铁门，并拆除了其房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙，该院经过现场勘查，确认被执行人已经按（2011）吉民初字第364号民事判决书确定的内容履行了义务。其后，该院作出（2012）吉执字第202号执行结案通知书，该案予以结案。
吉首市人民法院认为，（2011）吉民初字第364号民事判决书只判决拆除被告余明祥、向玉莲修建在房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙，该部分围墙，在该院组织强制拆除的时候，被执行人已经主动予以拆除，而未超过屋檐滴水部分的围墙不是判决书确定要拆除的对象，故异议人要求撤销（2012）吉执字第202号执行结案通知书，继续拆除未拆除的围墙的申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人彭月莲的执行异议。
彭月莲向本院申请复议称，由于被执行人未履行生效的（2011）吉民初字第364号民事判决书确定的义务，彭月莲向吉首市人民法院申请强制执行，该院立案后，于2016年7月28日给彭月莲送达（2012）吉执字第202号结案通知书，告知彭月莲已经执行终结。但该院并没有按照判决书的内容执行完毕，至今还有依法应当强制拆除的围墙而未拆除。彭月莲于2016年8月14日向执行法院提出执行异议，执行法院于同年11月29日给彭月莲送达（2016）湘3101执异30号执行裁定书，驳回异议人彭月莲的执行异议。执行法院的理由是生效判决书确定的超过屋檐滴水部分的围墙已拆除，而未超过屋檐滴水部分的围墙不是判决书确定拆除的对象，因而认为彭月莲要求继续拆除未拆除的围墙的申请不能成立。执行法院此种表述是虚构的，而事实上在本案中未超过屋檐滴水不存在有围墙，只有超过屋檐滴水连在一体的围墙。执行法院拆除了超过屋檐滴水连成一体的围墙的五分之二，还有五分之三尚未拆除。按生效判决书确定的内容，超过屋檐滴水部分的围墙应全部拆除，而不是拆除部分的围墙。因此，执行法院异议裁定驳回彭月莲的执行异议是错误的，特申请复议，请支持彭月莲的复议请求：一、依法撤销（2016）湘3101执异30号执行裁定；二、按（2011）吉民初字第364号民事判决书内容继续强制执行，依法拆除剩余未强制拆除的围墙。
本院查明的事实与吉首市人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点是执行法院是否执行完毕。本案生效判决书确定的执行内容为：拆除被执行人修建在房屋左侧与彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙和封堵安置在围墙中的铁门。本案生效判决是就相邻通行纠纷作出的判决，对于影响相邻方通行和生产的标的物，生效判决认定的是超出被执行人红线图即超出屋檐滴水的部分，而非整个围墙，且判决主文确定拆除标的也明确为被执行人修建在房屋左侧与彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分，因此，应拆除的围墙为整个围墙中连接两家房屋且超出被执行人屋檐滴水的这一部分。经执行法院现场勘查及彭月莲提交的照片显示，该部分围墙已拆除，故本案已执行完毕，符合结案条件。复议申请人彭月莲提出整个围墙都应拆除的理由不成立，本院不予支持。执行法院的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回彭月莲复议申请，维持吉首市人民法院（2016）湘3101执异30异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨安寿
审 判 员 覃繁荣
审 判 员 邓建伟
二〇一七年一月十八日
代理书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第�十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初969号
原告：霍丽华。
委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告：朱达贵。
被告：黎运冬。
原告霍丽华诉被告朱达贵、黎运冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐仁桥到庭参加诉讼，被告朱达贵、黎运冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币壹拾万元整，利息每月贰仟元整，从起诉之日起计至借款清偿之日止；2.律师代理费3528.16元由被告承担；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告以急需用钱为由，向原告借款10万元整，月利息2％，并承诺在2016年4月5日以前归还借款，并通过微信向原告承诺另案借款20万也很快归还。因原告急需用钱，曾向被告多次催讨，被告推脱再三后称无钱归还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告朱达贵、黎运冬经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借条、银行转账流水、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、律师费发票、婚姻关系查询证明等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱达贵与黎运冬曾系夫妻关系，于2013年4月12日结婚，于2016年4月18日离婚。2016年3月17日，被告朱达贵向原告出具借条一份，载明：“今借霍丽华壹拾万元整（￥100000.00），2016年4月5日按时归还，如不能按时归还，霍丽华有权到当地法院提起诉讼，提起诉讼的一切费用由欠款人朱达贵承担。包括律师费用。”双方在该借条上签名并捺印确认。2016年3月18日，原告通过银行转账方式分3次支付4万元、4万元、1.8万元，共计9.8万元给被告朱达贵。在该转账凭证上，被告朱达贵签名并书写“已收到该笔款项玖万捌仟元整，转入卡号62×××00，户名：朱某某。2016年3月18日”。原告称，其向被告朱达贵转款时，预先扣除了2000元利息，实际支付给被告朱达贵的金额为98000元。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费3528.16元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告朱达贵之间存在借贷关系，关于借款金额，虽然借条上记载的金额为10万元，但是原告自认其在支付借款时预先扣除了利息2000元，根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告朱达贵应向原告归还的借款为98000元。
关于利息问题。本案中，原被告在借条中未约定利息，但是原告自认在支付借款时预先扣除了利息2000元，二被告未到庭答辩。依据原告提供的证据和上述自认，应认定原告与被告朱达贵约定的月利率为2%，该利率在法律保护范围之内。原告在庭审中表示自愿放弃本案起诉之日前的利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定。被告朱达贵应付的利息为：以98000元为基数，按照年利率24%，从2016年4月21日起计至借款清偿之日止。关于律师代理费的问题。原告与被告朱达贵在借条中约定，若被告朱达贵未能按时还款，原告提起诉讼的一切费用由其承担，包括律师费。故原告要求被告支付律师代理费3528.16元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告黎运冬的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，原告要求被告黎运冬对朱达贵的上述债务承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱达贵、黎运冬向原告霍丽华归还借款98000元并支付利息（利息计算：以98000元为基数，按照年利率24%，从2016年4月20日起计至借款清偿之日止）；
二、被告朱达贵、黎运冬向原告霍丽华支付律师代理费3528.16元；
三、驳回原告霍丽华的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2411元，财产保全费1020元，公告费700元，合计4131元（原告已预交），由原告霍丽华负担83元，由被告朱达贵、黎运冬负担4048元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 苏 婕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3192号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：王耀武，主任。
被告：何海龙，男，汉族，1968年2月13日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告何海龙物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回对被告何海龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0265号
原告赵干群
被告孙长连
被告商翠兰
被告成春林。
本院在审理原告赵干群诉被告孙长连、商翠兰、成春林民间借贷纠纷一案中，原告赵干群于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵干群提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵干群撤回起诉。
案件受理费5434元，减半收取2717元，由原告赵干群负担。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 江勇（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2540号
上诉人（原审被告）：桦甸市启新街华北副食店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：王兰英，女，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕传莲，女，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市启新街华北副食店（以下简称华北副食店）因与被上诉人吕传莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华北副食店上诉请求：撤销（2016）吉0282民初1482号民事判决，依法改判华北副食店承担30%的责任共计7,490.50元。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定吕传莲提供劳务时受伤缺乏证据和依据。2016年1月24日吕传莲受伤经过不明，吕传莲也没有在雇主的授权范围内提供任何劳务。当日还没到上班时间，对于吕传莲怎么受伤没有人清楚。按照吕传莲的说法，其早晨未通过雇主许可，是第三人指使其拿巧克力在通往二楼的通道摔伤。那么，对于其受到的伤应认定为第三人侵权，作为雇员其未在雇主授权范围内受伤与雇主无关。作为上诉人仅仅违反了安全保障义务，责任比例应为30%。雇佣关系最明显的特征是在雇工提供劳务的过程中必须接受雇用人的指示、监督，也就是必须在雇主授权的范围内提供劳务，而吕传莲并未在授权范围内提供劳务，过错较大。另外，吕传莲所称的巧克力根本不在二层，不可能出现上楼拿巧克力的过程。作为完全民事行为能力人的吕传莲对于自身的摔倒应负主要责任。
吕传莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕传莲向一审法院起诉请求：判令华北副食店给付赔偿款81,853.64元。
一审法院认定事实：吕传莲自2014年开始受雇于华北副食店，月固定工资1,800元。2016年1月24日，吕传莲在为顾客取货物时不慎摔倒受伤，伤后华北副食店的经营者王兰英将其送到医院进行治疗，并为其垫付全部医疗�20,260元。2016年7月26日，经吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见书，吕传莲构成十级伤残，伤后需他人护理，自受伤之日起需1人护理75天，自受伤之日起误工时间为150天，营养费需7,500元。吕传莲支出鉴定费2,500元、鉴定检查费142.70元。
一审法院认为，吕传莲系受华北副食店的雇佣提供劳务，吕传莲在提供劳务过程中受伤，华北副食店存在安全教育缺失和安全管理不到位的过错，对造成吕传莲受伤的损失应当承担相应的赔偿责任。吕传莲在工作过程中没有尽到足够的安全防范义务和采取必要的安全措施，对造成其自身受伤的损害后果存在一定的过错，因此可以适当减轻华北副食店的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，应当以华北副食店承担吕传莲合理损失60%的赔偿责任为宜，吕传莲要求华北副食店承担全部的赔偿责任的请求本院不予支持。华北副食店�吕传莲垫付的医疗费应在其应承担的赔偿责任中予以扣除。吕传莲自认其主张的交通费系因鉴定支出，而相关法律明确规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，故吕传莲在本案中主张的交通费请求不予支持。依照相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。吕传莲工作期间固定工资为每月1,800元，其误工损失应为9,000元（1,800元/月÷30天×150天），其多主张的部分没有事实及法律依据，不予支持。吕传莲主张的护理费、伤残赔偿金、营养费数额及计算方式并无不当，予以确认。故华北副食店应赔偿的吕传莲的经济损失共计35,240.98元（医疗费20,260元+伤残赔偿金46,435.64元+护理费9,306元+误工费9,000元+营养费7,500元）×60%-华北副食店垫付的医疗费20,260元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决。判决：一、桦甸市启新街华北副食店于本判决生效之日赔偿吕传莲经济损失35,240.98元；二、驳回吕传莲的其他诉讼请求。案件受理费1,846元，减半收取计923元，由桦甸市启新街华北副食店负担397元，由吕传莲负担526元；鉴定费及鉴定检查费2,642.70元，由桦甸市启新街华北副食店负担1,585.62元，由吕传莲负担1,057.08元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，吕传莲受雇于华北副食店，双方形成雇佣法律关系。华北副食店是经营食品批发和零售的店铺，大门打开营�员到岗即意味着一天经营活动的开始，吕传莲在经营活动开始后，在其工作的店铺内受伤，属于法律规定的提供劳务一方因劳务自己受到损害的情形，故一审判决华北副食店承担责任符合法律规定。关于责任比例，吕传莲作为雇员，系为华北副食店工作，华北副食店作为雇主，有义务为雇员提供安全的服务场所及对雇员进行相应的安全教育；而吕传莲作为普通的自然人，所负有的仅仅是对自身安全的普通注意义务，故一审判决酌定华北副食店承担60%的责任并无不当。
综上所述，华北副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由桦甸市启新街华北副食店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 李 洁
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 丹
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审6号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：大连新型海鸥化工有限公司。住所地：庄河市临港工业园区碧水路*号。组织机构代码证号：69601245-5
法定代表人：滕秀兰，系该公司总经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年1月10日向本院申�强制执行庄人社监理决字第〔2016〕0091号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出庄人社监理决字第〔2016〕0091号行政处理决定，责令被执行人大连新型海鸥化工有限公司在10日内为刘松林等4名劳动者结清工资252634.5元。被执行人大连新型海鸥化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年11月1日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保�局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年4月22日作出的庄人社监理决字第〔2016〕0091号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 敏
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初248号
原告杨某某，男，1977年8月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告吴某某，女，1981年6月30日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月29日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取）由原告杨某某负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲁娅琼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2364号
申请执行人郭维军
被执行人徐良云
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初917号民事判决，在执行郭维军与徐良云合同纠纷一案中，郭维军申请强制执行内容：给付工资81000元及利息等。本院于2016年11月24日受理后，依法向徐良云送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。经本院财产调查，除发现被执行人一按揭住宅且已被本院冻结外，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人郭维军亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初917号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2364号申请执行人郭维军被执行人徐良云本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初917号民事判决，在执行郭维军与徐良云合同纠纷一案中，郭维军申请强制执行内容：给付工资81000元及利息等。本院于2016年11月24日受理后，依法向徐良云送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。经本院财产调查，除发现被执行人一按揭住宅且已被本院冻结外，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人郭维军亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初917号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年三月二十四日书记员  游雨佳
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申104号
再审申请人（一审被告）：杨国栋，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨挨平，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：李振芳，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人杨国栋因与被申请人杨挨平民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1271号民事判决，于2016年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国栋申请再审称：原审法院判决其返还杨挨平2010年12月23日的借款30万元及利息所依据的事实有误，现有新证据证实，其于2011年12月21日以其弟杨国梁所有的青山区保利花园金鑫苑4-1103号房屋抵顶了该笔借款，故请求撤销原审判决，并提交《房屋买卖合同》及（2011）包天信证民字第5185号《公证书》各一份，证人杨国梁在听证时作证称，自己的房子是在2011年冬天抵顶给杨挨平的。
杨挨平提交意见称：其与杨国栋从2008年发生借贷关系。2010年12月23日杨国栋用其弟杨国梁所有的青山区保利花园金鑫苑4-1103号房屋抵顶了借款利息及部分本金后，杨国栋给其出具了30万元的借条，杨国梁亦给其出具了收据。此后，杨挨平用此房抵顶了第三方借款，杨国梁为协助其办理过户等相关事宜，故于2011年12月21日办理了公证手续。杨挨平称其同意原审判决，并提交《房屋买卖合同》一份、《收据》一份及中国银行《收费凭证》三份。证人李飞在听证时作证称，杨国栋用房子与杨挨平抵顶债务是在2010年的冬天，其作为见证人在《房屋买卖合同》上签了字。
本院认为:杨国栋在再审查期间提交的《房屋买卖合同》上未注明签订时间，《公证书》说明2011年12月21日杨国梁、孟凡夫妇委托黄淑娟代为办理房屋转让、产权过户等事宜，这两份证据均不能证实杨国栋于2011年12月21日用房屋抵账的事实。证人杨国梁因与杨国栋存在亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人李飞因与杨国栋、杨挨平均系朋友且没有亲属关系，其证言与其他证据印证后可以采信。杨国栋在原审庭审时认可用房屋抵账是在2010年12月23日，即其给杨挨平出具借条之前。综上，杨国栋提交的证据不足以推翻原审判决，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。杨国栋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国栋的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3304号
原告连清泽，男，1986年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄秀文，女，1982年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告赖诗山，男，1982年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李春妹，女，1985年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告连清泽与被告周明星、黄秀文、赖诗山、李春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连清泽到庭参加诉讼，被告周明星、赖诗山、李春妹经本院公告传唤，被告黄秀文经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连清泽诉称，被告周明星、赖诗山因做生意需要资金，于2013年10月25日向原告借款人民币30000元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告周明星与被告黄秀文系夫妻关系，被告赖诗山与被告李春妹系夫妻关系，上述借款发生于被告周明星与被告黄秀文夫妻关系存续期间，被告赖诗山与被告李春妹系夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周明星与被告黄秀文、被告赖诗山与被告李春妹应共同偿还。现要求被告周明星、黄秀文、赖诗山、李春妹偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告周明星、赖诗山、李春妹未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告黄秀文书面辩称，原告所诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：1、原告所诉借款答辩�不知道，被告周明星、赖诗山的借款均是被告周明星、赖诗山个人花费，不是被告周明星与答辩人的夫妻共同债务，与答辩人无关；2、答辩人与被告周明星已经离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由被告周明星负责偿还，个人债务归个人偿还；3、原告所诉求的利息没有事实和法律依据，该借条上没有约定借款利息。并提供如下证据：1、离婚证一份，证明2015年7月24日，被告周明星与被告黄秀文办理离婚登记。2、离婚协议一份，证明婚姻存续期间夫妻共同债务均由被告周明星全部承担。
经审理查明，2013年10月25日，被告周明星、赖诗山因经商缺乏资金向原告连清泽借款人民币30000元，没有约定借款利息和借款期限。借款同日，由被告周明星、赖诗山共同出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告周明星、赖诗山未能偿还。另查明，2010年3月8日，�告周明星与被告黄秀文办理结婚登记。2015年7月24日，被告周明星与被告黄秀文办理离婚登记，并达成协议，被告周明星与被告黄秀文婚姻存续期间没有共同财产、共同债务均由被告周明星全部承担等。2011年11月23日，被告赖诗山与被告李春妹办理结婚登记。审理中，原告对被告黄秀文辩称的该笔借款系被告周明星、赖诗山个人花费，不是其与被告周明星夫妻共同债务及与被告周明星离婚时约定由被告周明星个人偿还等均不予认可。
上述事实，有原告连清泽在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、被告黄秀文提供的离婚证一份、离婚协议书一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份、户籍身份信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告周明星、赖诗山向原告连清泽借款并出具借条给原告收�，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告周明星、赖诗山尚欠原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告周明星、赖诗山偿还借款30000元，本院予以支持。本案属于公民之间不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年8月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄秀文辩称原告诉求的利息没有事实与法律依据，缺乏证据，本院不予采信。被告周明星与被告黄秀文虽于2015年7月24日办理离婚登记，但上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告黄秀文辩称该笔借款系被告周明星、赖诗山个人花费，不是夫妻共同债务，系被告周明星、赖诗山个人债务及其与被告周明星离婚时约定婚姻存续期间共同债务均由被告周明星个人偿还等，因原告均不予认可，被告黄秀文又未能提供证据加以证明，故被告黄秀文对被告周明星在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由被告周明星、黄秀文共同偿还。原告连清泽主张上述借款30000元及利息，系被告李春妹与被告赖诗山夫妻共同债务，对此被告李春妹未书面提出异议，两被告也未提供相关证据证实系被告赖诗山的个人债务，故被告李春妹对被告赖诗山在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由被告李春妹、赖诗山共同偿还。被告周明星、黄秀文、赖诗山、李春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明星、黄秀文、赖诗山、李春妹应在本判决生效后十五日内偿还原告连清泽借款人民币30000元及利息（自2015年8月7日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计人民币1110元，由被告周明星、黄秀文、赖诗山、李春妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市�级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 吴 志 镔
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初31号
原告马英涛，男，1967年11月5日生，汉族，司机，住渑池县仰韶乡后涧村*组**号。公民身份号码：××。
被告渑池县交通运输局。
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××
住所地：渑池县会盟路西段。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告马英涛与被告渑池县交通运输局、渑池县城区客运管理所行政许可纠纷一案由渑池县人民法院按照行政案件异地管辖的规定移送本院审理，本院于2016年2月16日立案受理，原告要求法院依法判决被告不予认可将豫M×××××出租汽车经营权有偿转让并出让给原告违法，依法确认被告将豫M×××××出租汽车经营权有偿转让并出让给原告合法有效。该案在审理中，本院对原告马英涛释明其诉讼请求不属于行政案件受案范围，原告马英涛拒绝变更诉讼请求。
本院认为：原告马英涛所诉不属于行政诉讼受案范围且拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马英涛的起诉。
诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 郭志东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初31号
原告马英涛，男，1967年11月5日生，汉族。
被告渑池县交通运输局。
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：00581246-2
住所地：渑池县会盟路西段。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告马英涛与被告渑池县交通运输局、渑池县城区客运管理所行政许可纠纷一案由渑池县人民法院按照行政案件异地管辖的规定移送本院审理，本院于2016年2月16日立案受理，原告要求法院依法判决被告不予认可将豫MT31**出租汽车经营权有偿转让并出让给原告违法，依法确认被告将豫MT31**出租汽车经营权有偿转让并出让给原告合法有效。该案在审理中，本院对原告马英涛释明其诉讼请求不属于行政案件受案范围，原告马英涛拒绝变更诉讼请求。
本院认为：原告马英涛所诉不属于行政诉讼受案范围且拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马英涛的起诉。
诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 郭志东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨旭东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10369号
上诉人（原审被告）：江苏诚达建筑有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新船苑三汊河新河二村177号1单元502室。
负责人：赵发如，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏正兴建设机械有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区黄家圩230号。
负责人：王玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原审被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地在江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
上诉人及原审被告共同的委托诉讼代理人：陈海珉，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人及原审被告共同的委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人江苏诚达建筑有限公司南京分公司（以下简称诚达南京分公司）因与被上诉人江苏正兴建设机械有限公司南京分公司（以下简称正兴南京分公司）、原审被告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人诚达南京分公司及原审被告诚达公司共同的委托诉讼代理人陈海珉、陈婷，被上诉人正兴南京分公司委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。
本院认为，双方当事人均确认其间存在案涉2012年2月6日书面的租赁合同关系以及2012年3月1日口头的租赁合同关系，前者系正兴南京分公司向诚达南京分公司出租QTZ63、QTZ40塔吊各一台，后者系诚达南京分公司向正兴南京分公司出租QTZ63塔吊一台。正兴南京分公司于2016年8月11日依据书面合同向一审法院提起本案诉讼，请求判令诚达南京分公司支付其拖欠租金的数额为545458元。诚达南京分公司依据口头合同提出反诉，请求判令正兴南京分公司支付其拖欠租金的数额为310224元并计算至设备返还时止（该金额已扣减应付正兴南京分公司书面合同项下的欠付租金）。对于口头合同项下租金的计算，双方当事人分歧在于计算租金的截止时间，正兴南京分公司主张租期仅有7个月，诚达南京分公司认为应当继续计算至塔吊实际返还之日。此外，正兴南京分公司曾于2015年8月20日向诚达南京分公司出具过租金结算单，其中除载明诚达南京分公司应付塔吊租金及进退场费总计747490元以外，还以备注的方式列明应当增加或者扣减的项目及金额（其中注2内容为“承租QTZ63塔吊租金－9.1万元”），最终结算金额为诚达南京分公司尚需支付395327.5元。双方当事人均确认注2所指即上述口头合同。一审法院认为口头合同与案涉书面合同并非同一份合同，故未受理该反诉，亦未出具书面裁定；另因正兴南京分公司否认双方关于租金抵销的约定，故对租金结算单中已经载明的－9.1万元并未在起诉金额中冲抵，判决诚达南京分公司应付正兴南京分公司租金479102元。但是，依据案涉租金结算单的内容，正兴南京分公司在诉前要求诚达南京分公司确认尚需支付租金的数额时已经扣减其自认的口头合同项下的欠付租金，表明所涉金钱债务双方不必互为给付，而是直接冲抵，可以证实诚达南京分公司关于双方曾经达成的抵销约定属实，对于诚达南京分公司提出的反诉，与本诉基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，依法应予受理。一审法院对该基本事实认定不清，未予受理反诉，导致一审判决金额远超租金结算单中载明的金额欠当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7554号民事判决；
本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人诚达南京分公司预交的二审案件受理费10051元予以退回。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年二月十日
书记员 胡 戎
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5203号
原告：宾县高丰种子代销部。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼下。
委托诉讼代理人：刘松，男，12980年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住宾县。
被告邢国伟，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告邢国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松庭参加诉讼，被告邢国伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求邢国伟立即给付种子款4780元，利息2980元。诉讼费用由邢国伟承担。事实与理由：原告经营农资，邢国伟在原告处赊购价值4780元的种子，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明邢国伟欠原告种子款4780元，并约定逾期不给付按1.5分利率支付利息的事实。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：邢国伟在宾县宾州高丰种子代销部赊购种子，欠款4780元，并出具欠据，其中2013年1月14日欠款3700元，2013年5月20日欠款1080元，均约定此款应在2013年6月1日前全部还�，到期没还按1分5厘（月息）计算。逾期后邢国伟未偿还，宾县宾州高丰种子代销部诉至法院，要求邢国伟偿还欠种子款本金4780元，及从2013年1月14日及2013年5月20日起至2016年7月31日止的利息2980元。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与邢国伟买卖合同成立，邢国伟应按合同约定履行给付义务。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢国伟于判决生效之日起给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款本金4780元及利息2980元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢国伟负担，与上款同时给�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 张韵琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6999号
原告冯庭怡，女，1977年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李纯女，上海申海律师事务所律师。
被告计佳俊，男，1987年9月21日，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海蓝路***弄***号***室。
被告计伟中，男，1961年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告冯庭怡与被告计佳俊名誉权纠纷一案，本院受理后，依法追加计伟中为被告参加诉讼，由审判员缪欢适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告冯庭怡的委托代理人李纯女、被告计佳俊、计伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庭怡诉称：被告计佳俊与原告的男友周誉宏于2011年9月14日共同投资设立了上海卡酷尼动漫设计有限公司（以下简称“卡酷尼公司”），周誉宏股份比例为48%，计佳俊股份比例为52%。卡酷尼公司因经营不善，截止至2015年8月10日尚欠贷款公司款项126万元，主贷人是计佳俊，担保人是周誉宏。关于该借款，周誉宏与计佳俊共同表示各承担50%即63万元债务，除此之外卡酷尼公司的其他债务与周誉宏无任何关系，由计佳俊承担。为此，双方当场签署了“债务结清声明”。为了周誉宏不被逼债，原告央求家人出借63万元给周誉宏偿还了贷款公司债务。本以为此事就此终结，不料2015年9月11日、9月14日、9月16日、9月17日、9月21日两被告及其家人多次到原告工作单位及住处，对原告进行严重骚扰，用语言侮辱、诽谤原告，迫使原告多次报警。原告认为，首先，根据“债务结清声明”，周誉宏已偿还其应承担的债务部分，被告无权向周誉宏主张其他债务；其次，原告与其男友周誉宏间不存在婚姻关系，原告并无义务偿还周誉宏的债务；再次，两被告的骚扰行为对原告的生活、工作及原告工作单位的正常秩序造成了非常严重的影响，特别是两被告毫无依据地说原告是“骗子”，在原告工作单位给原告造成了非常不良的影响，严重破坏了原告的名誉。故起诉要求：两被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿原告精神损失5，000元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：卡酷尼公司档案机读材料、2015年8月10日债务结清声明、转账凭条、收款收据、原告医师资格证书、医师执业证书、受案回执、2015年9月21日视频资料、2015年8月11日借据、借据补充说明、2015年9月5日转账凭条。
被告计佳俊、计伟中共同辩称：卡酷尼公司对外负担的债务虽已结清，但周誉宏在经营卡酷尼公司过程中仍欠计佳俊个人债务未清偿。当时两被告无法找到周誉宏，而周誉宏与原告对外以夫妻相称，两被告一直认为他们是夫妻关系，所以才会到原告住处及工作单位去找原告，想通过原告找到周誉宏，并想与原告及周誉宏好好协商债务事宜，该行为并无不妥。但原告见到两被告就立即叫保安。被告计伟中是说过原告骗子，但原告及周誉宏夫妻欠债不还就是骗子行径，且原告在事发前与周誉宏以夫妻相称，事发后就撇清关系，这也是一种欺骗行为。两被告认为其行为并无失当之处，故不同意原告的全部诉讼请求。
为证明其主张的事实，两被告向本院提交了2014年6月30日借条、2015年8月11日借据、2015年9月5日还款承诺书、被告计佳俊母亲的银行卡交易查询单、原告微博截屏，并申请证人龚某某、卓某出庭作证。
经审理查明：两被告系父子关系。2011年9月14日，被告计佳俊与原告男友周誉宏共同出资设立卡酷尼公司，其中计佳俊持股52%，周誉宏持股48%，周誉宏系法定代表人。2015年8月10日，被告计佳俊与周誉宏出具“债务结清声明”，约定卡酷尼公司因经营不善致亏损126万元，被告计佳俊与周誉宏各承担50%即63万元债务，由周誉宏向被告计佳俊支付63万元，再由计佳俊向借款人偿还总欠款126万元，则公司债务于周誉宏无任何法律关系。后被告计佳俊收到周誉宏支付的63万元。2015年8月11日，周誉宏向被告计佳俊出具借款18万元的借据一张。2015年9月5日，原告向被告计佳俊母亲汇款15万元。同日，周誉宏向被告计佳俊出具欠款7万元的还款承诺书。2015年9月21日，两被告及家属到原告工作的上海市第一人民医院找原告，其间被告计伟中曾称“我儿子被她骗了一百万左右”。后原告以被人骚扰为由报警。现原告以两被告侵犯其名誉权为由诉至本院，如上所请。
另查明，原告与周誉宏系男女朋友关系，曾以夫妻名义对外相称。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审中，被告计佳俊还提供了2014年6月30日、2015年8月11日金额分别为100万元、9万元借条各一张，主张周誉宏尚欠计佳俊上述款项未还。对上述借条原告均不予认可，并表示即使2014年6月30日的100万元债务是真实存在的，也应包含在2015年8月10日“债务结清声明”里结清了，被告计佳俊则否认上述100万元包含在“债务结清声明”范围内。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。名誉是指对个人良好的社会评价，侵害名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；行为人的行为造成了受害人社会评价的降低。本院根据在案证据，不能认定两被告的行为构成对原告名誉的侵害，具体理由阐述如下：
首先，从被告计佳俊与周誉宏共同经营公司的行为、多张借条及还款承诺书的时间分析，结合双方对于债务金额的争议，本院确认被告计佳俊与周誉宏之间存在债务争议，且在2015年8月10日“债务结清声明”之后仍有借据产生及还款行为发生，该事实与原告所称被告计佳俊无权向周誉宏主张债务的意见不相符合。
其次，原告与周誉宏虽未登记结婚，但两被告提供的证据可证明原告与周誉宏对外以夫妻名义相称，两被告因此误以为原告与周誉宏系夫妻关系，在此情形下两被告就与周誉宏的债务纠纷去找原告，亦属情理之中。
最后，原告主张两被告于2015年9月11日、9月14日、9月16日、9月17日、9月21日到原告工作单位及住处对其进行语言侮辱、诽谤，但仅提供了2015年9月21日视频资料，其中被告计伟中有“我儿子被她骗了一百万左右”的表述。本院认为，被告计佳俊否认其实施了侮辱、诽谤原告的行为，原告对此亦未提供证据加以证实，故原告主张被告计佳俊侵犯其名誉权，缺乏事实依据。被告计伟中虽在2015年9月21日到原告工作单位，并称“我儿子被她骗了一百万左右”，该表述虽有过激、不当之处，但结合被告计佳俊与周誉宏的债务纠纷及双方对债务金额的争议，被告计伟中该句言辞尚属事出有因，爱子心切所致，且原告亦未提供证据证明仅因被告计伟中该句言辞造成原告社会评价显著降低的损害事实。因此，原告的证据不能或不足以证明两被告存在侵犯原告名誉的行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯庭怡全部诉讼请求。
本案受理费300元（已由原告冯庭怡预缴），减半收取150元，由原告冯庭怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年三月十八日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。