云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第101号
原告董光明，男，1926年2月17日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县平坡镇平坡村委会小合江村**号。
委托代理人吴瑞瑛，女，1953年4月13日生，汉族，退休职工，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县总工会。代理权限为特别授权代理。
委托代理人董玉钧，男，1974年3月25日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县平坡镇平坡村委会小合江村**号。系原告董光明之子。代理权限为特别授权代理。
被告董新华，男，1980年2月19日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县平坡镇平坡村委会小合江村**号。
委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理（法律援助）。
原告董光明诉被告董新华遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月19日进行了公开开庭审理。原告董光明及其委托代理人吴瑞瑛、董玉钧，被告董新华及其委托代理人杨宋彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董光明诉称，原告与妻子生育有董玉忠、董玉平、董玉钧三弟兄。被告系董玉忠的儿子，原、被告系爷孙关系。2007年8月17日，原告与董玉钧、董玉平、董新华订立了“关于父亲董光明老人在世和今后归终去世后问题”的《契约》，第一条规定：“议定父亲归合董新华敬养效忠（吃、住、衣、病、寿）安排，主要归董新华负责”。第二条约定：“北面老主房壹排和靠东边宅基地一间归董新华”。赠与合同签订后一段时间，被告还做得可以，但是，近几年来，随着原告年龄的增加，原告失去了劳动能力，被告就开始骂原告，后来就不给原告吃，穿以及治病，还经常骂原告、殴打原告。原告只好到董玉钧家吃、住，生活责任全部由董玉钧承担，为此，我认为，我分给被告房子时，被告的父母还健在，被告依法不能分得财产，我分给被告房子是有相应条件的，被告必须履行《契约》第一条约定的义务，现在被告不履行义务，我又散失劳动能力和生活能力，因此，我只有解除赠与，以维持我的生活，特提起诉讼，请求判令：1、解除2007年原、被告双方签订的《契约》；2、北面老主房壹排和靠东边宅基地一间的所有权及使用权归还原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告董新华辩称，1、我是董玉忠的长子，系原告亲孙子，2007年以前，我们一家子共同生活，和原告相处融洽，我们也一直关心、照顾原告的生活起居，没有出现任何矛盾，2007年8月17日，因本案原告代理人即原告的小儿子董玉钧不在家，考虑到原告的生、养、死、葬问题，经小合江社社长杨淇、张彪的参与主持协商及原告的二儿子董玉平同意的情况下，我们签订了《契约》，尔后，原告依然和我共同生活，对其没有进行任何的打、骂，依然关心，照顾原告的生活起居。2010年底，原告要求与二儿子董玉平生活一年，但我还是每天都看望原告，生活仍由我负责，在我们建盖房屋时，原告自行领取了土地补偿款30000.00多元后自行生活，居住于由政府补助300.00元，其余由我出资建盖的简易房内，但我们早晚都来看望老人，生活一直由我照顾，2012年农历中秋节时，原告的三儿子董玉钧回漾濞生活，和原告居住在一起，但我还是按照《契约》约定的内容一直尽抚养义务；另：现在我们的家庭收入稳定，可观，天天有人在家，有能力、有人手继续扶养原告，原告可以和我们生活在一起，由我们直接照看，如果其认为不方便，也可以由其单独生活，但我们会尽相应的义务，对原告的立碑问题，碍于风俗，暂时未立，但已在计划之内。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告董光明为证明自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、原告董光明的身份证（复印件）一份，欲证明原告董光明的身份自然状况；
2、于2007年8月17日签订的《契约》（复印件）一份；欲证明原告遗赠被告房产所有权及地产使用权因没有董玉钧在场签字同意而违反法律规定，为此，请求给予解除；
3、《国内特快专递邮件详情单》（副本）6份及《特快专递邮件收据》（原件）、大理市建设百货商场《信誉卡》（副本）、《收据》（副本）各1份；欲证明《契约》签订后，被告对原告不履行约定的扶养义务，不给原告买衣物，为此，由董玉钧从保山寄给原告衣物的事实及由董玉钧购买电视机等生活用品的事实；
4、《邮政储蓄银行汇款收据》（副本）12份，欲证明被告不照顾原告的生活，而由董玉钧从腾冲不定期给原告汇款来维持原告的基本生活的事实；
5、《集体土地使用证》（复印件）一份，欲证明被告不仅不为原告修建房屋，反而拆除了原告修建的房屋的事实；
6、《照片》3张，欲证明原告现居住的房屋系国家补助300元修建，被告不履行抚养义务，后，董玉钧回来后，和原告共同居住的事实；
7、《门诊收费收据》（原件）3份及《单据》（副本）2份，欲证明被告不履行对原告治疗疾病的义务，是由董玉钧进行治疗的事实；
8、《邮政储蓄银行汇款收据》（副本）1份，欲证明董玉钧为原告安排后事买坟石的事实。
原告提供的以上证据经被告董新华质证认为：对证据1：无异议；对证据2认为：虽系复印件，但其来源合法、内容真实，系有效协议；对证据3、4认为：不予认可，被告对原告一直尽着扶养义务，只是现在董玉钧寄住在原告那里，和原告共同生活，朝夕相处适当照顾老人也是应该的；对证据5认为：其来源、形式合法，但与本案无关联性；对证据6认为：原告现居住的房屋经政府补助300元外，其他的都是被告支出进行建盖；对证据7认为：不予认可；对证据8认为：与本案无关联性，不予认可。实际上原告的后事包括立碑我们都已经在准备中了，只是因风俗，暂时没有立起来。
被告董新华为证明自己的答辩主张，向法庭提供以下证据：
1、被告董新华的身份证（复印件）一份，欲证明被告董新华的身份自然状况；
2、《调解经过》（原件）一份，欲证明被告对原告一直履行义务的事实、情况。
原告董光明对被告提供的以上证据经质证认为：对证据1：无异议；对证据2认为：不予认可。
另，经本院现场勘验后，拍摄的《照片》3张及《现场勘验草图》一份，说明现场情况，经双方当事人质证均无异议。
本院对原、被告双方提供的上述证据审查认为，双方提供的证据1：其来源、形式合法，均予以采信；原告提供的证据2、虽其为复印件，但双方均认可，其来源合法、内容真实，能反映案件的客观事实，故本院予以采信；证据3、4、5、6、7、8，其来源、形式存在瑕疵，但内容真实，与本案有关联，故予以采信；被告提供的证据2、其形式要件不合法，本院不予采信；另，本院依法拍摄的照片3张及《现场勘验草图》一份，双方均予以认可，本院结合以上被采信的证据，将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合原、被告双方在庭审中的陈述进行综合审查判断，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告董光明共生育有三个儿子，分别为长子董玉忠、次子董玉平、三子董玉钧。被告董新华系长子董玉忠之长子，原、被告系祖孙关系。2007年8月17日，在小合江社社长杨淇、张彪的主持、调解协商下，原告董光明与董玉平、董新华签订了“关于父亲董光明老人在世和今后归终去世后问题的协议”《契约》一份，其第一、第二条约定：“议定父亲归合大孙子董新华敬养孝忠。（吃、住、衣、病、寿终）安排，主要归董新华负责。其次弟兄三人做应尽责任。”“西边房宅基地和东边靠大门两间宅基地归董玉军，北面老主房壹排和靠东边宅基地一间归董新华（院心共用）。南边宅基地和西边后园子归董玉平”。《契约》签订后，原告随被告共同生活，双方按约定履行相应义务，并将约定的“北面老主房”位置翻盖为砖混结构房屋（一层，共四格）。在被告董新华建盖砖混结构房屋（一层，共四格）时，原告董光明自行领取土地补偿款人民币30000.00多元自行搬出生活，居住于经政府补助人民币300.00元，其余由被告董新华出资建盖的简易房内，但被告均予以照看，在此期间，董玉钧从保山寄回部分钱物给原告使用，后，原告的三儿子董玉钧回漾濞生活，和原告共同生活，购买了相应的电视机等生活用品，进行了生活上的适当照顾，为此，原告认为，原告分给被告房子时，被告的父亲还健在，被告依法不能分得财产，原告分给被告房子是附条件的赠与，其必须履行《契约》约定的第一条义务，现被告不履行义务，原告又丧失劳动能力和生活能力，遂诉来我院要求判令：1、解除2007年原、被告双方签订的《契约》；2、北面老主房壹排和靠东边宅基地一间的所有权及使用权归还原告；3、诉讼费用由被告承担。
经本院现场勘验：《契约》中约定的“北面老主房壹排”已拆除，其位置上现已由被告董新华建盖为砖混结构房屋（一层，共四格）；“靠东边宅基地一间”位置经双方指认：原告认为位于被告董新华建盖的砖混结构房屋（一层，共四格）的靠东边一间的位置，被告董新华认为位于东边老房子的最北边一间的位置。
另查明：《契约》中的“董玉军”即为本案原告董光明委托代理人董玉钧（原告之第三子）。
本院认为：遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间签订的扶养人承担遗赠人生养死葬义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种双务、有偿协议，在协议履行中，扶养人的主要义务是照顾好遗赠人的生活，妥善履行对遗赠人的扶养义务，使遗赠人安享晚年，这也是签订遗赠扶养协议的主要目的，如果扶养人没有尽到扶养义务，则遗赠人即有权解除遗赠扶养协议。本案中，在小合江社社长杨淇、张彪的参与、调解，并经董玉平同意之下签订的《契约》系双方的真实意思表示，是双方在自愿的基础上达成的，其不违反相关法律规定，系有效协议，双方均应按约定完全正确履行相应的义务，而其内容明确了被告董新华享受原告董光明赠与财产的前提是以履行对原告董光明予以生活照顾，敬养孝忠等义务为条件，故该《契约》中关于原、被告间的约定实质上是遗赠扶养协议。但关于原告提出的诉讼请求，其应提供相应的确凿证据予以证明，否则，需承担举证不能的法律后果，原告要求解除遗赠扶养协议，其前提是应提供相应的证据证明被告董新华对原告董光明不履行约定的扶养义务或存在诉称的：“被告谩骂、殴打原告，不给原告吃、住、治病，”影响其正常生活的情形，但原告提供的证据，均不能证实被告不履行约定的扶养义务的事实存在或被告董新华对原告董光明存在谩骂、殴打、虐待、遗弃、影响其正常生活等行为，只能说明原告董光明的三儿子董玉钧回漾濞生活后和原告共同居住而进行了生活上的适当照顾；另，从本案查明的事实上看，原告董光明和董玉钧现居住的简易房系政府补助人民币300.00元后，其余均由被告董新华出资建盖，原告搬出来不与被告共同生活是在原告董光明自行领取土地补偿款后自行搬出生活，被告为尊重老人意愿，同意其自行生活，但平时均予以照看，董玉钧回来后和原告共同生活，朝夕相处购买生活用品、或从保山寄回钱物给原告使用，进行适当照顾也是情理之中，亦是履行《契约》中约定的：“其次弟兄三人做应尽责任”的义务，其不能成为被告不履行约定义务的理由，且在一定程度上阻碍了被告履行相应的扶养义务，其过错不在被告；同时，被告董新华有能力且愿意继续对原告董光明履行约定的扶养义务，双方间相互谅解，彼此加强沟通，尚可继续履行《契约》约定的内容，实现《契约》订立之目的，且原告董光明系近90岁高龄，对其生活上应由稳定的人进行照料、精神上应给予安慰。为此，原告方的诉讼请求，本院不予支持。若今后被告不履行约定义务，原告有正当理由、出现新情况、新事实及证据时可向村、组申请解决或寻求正当途径解决。至于原告方认为当时分家时，因董玉钧不在家，财产分配不均等问题系另一法律关系，原告可另寻其他途径解决，综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董光明的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半），由原告董光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 毕正书
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨映婷