wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第746号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：蔡赟。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告蔡赟信用卡纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告蔡赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2010年7月20日，被告蔡赟向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告蔡赟的申请，并为被告办理了卡号为62×××77的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为600元。截至2015年1月1日，被告蔡赟使用该牡丹卡消费透支本金2718.25元及因该透支款本金所产生的利息528.49元、滞纳金942.84元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告蔡赟偿还截至2015年1月1日前的透支款本息及滞纳金共计4189.58元；2015年1月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告蔡赟未作答辩，也未举证。
黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，拟证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，拟证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表1份，拟证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为600元的事实。
四、牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，拟证明截止2015年1月1日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计4189.58元的事实。
被告蔡赟在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告蔡赟之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告蔡赟在2015年1月1日前使用牡丹卡（卡号为62×××77）共透支本金2718.25元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡赟在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金2718.25元和截止2015年1月1日的利息528.49元、滞纳金942.84元，自2015年1月2日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告蔡赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年七月九日
代书 记员 王佳梦
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第307-2号
申请执行人保定高新区银海小额贷款有限公司，住所地保定市创业路XX号。
法定代表人徐伟，公司董事长。
被执行人张浩。
被执行人吕丹丹。
被执行人张长利。
被执行人田淑平。
被执行人秦超英。
被执行人秦丽霞。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2013）新民初字第1002号民事判决书。本院于2014年8月27日向被执行人张浩、吕丹丹、张长利、田淑平、秦超英、秦丽霞送达了执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张长利�田淑平共有的位于保定市省印西路XX号院X-X-XXX号的房产一套。
二、查封被执行人秦超英、秦丽霞共有的位于保定市康庄路XX号铝厂宿舍楼X-XXX号房产一套。
查封期满后，如需继续查封的，申请执行人须于本次查封期限届满前四十五日内向本院提出书面申请，逾期自动解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年九月二十二日
书记员 曹兆辉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第843号
上诉人（原审被告）樊某，居民。
委托代理人张泗军，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某，居民。
委托代理人王福华，郯城方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人胡亚利，居民。
上诉人樊某因离婚纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告胡某与被告樊某于2012年8月份经人介绍相识，2012年农历7月6日至2013年农历3月20日，原告共给付被告彩礼等现金62，036元以及金项链一条、挂坠一个、金戒指一枚、金耳环一副（三金共计6，850元）、银手镯一副（800元）、步步高手机一部（2，199元）。××××年××月××日双方在郯城县民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾导致感情不和，原告于2013年10月30日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，被告返还原告向其递交的彩礼现金70，000元及金项链一条、挂坠一个、金戒指一枚、金耳环一副（三金共计6，850元）、银手镯一副（800元）、步步高手机一部（2，199元）。
另查明，被告樊某婚前给付原告胡某见面礼4，900元，被告樊某的婚前财产：杏花雨太阳能一台、微波炉一个，电饭煲一个，电视柜一组，茶几一个，餐桌一张，椅子六把，水壶两个，消毒柜一个，饮水机一个，电水壶一个，茶具一套，餐具一套，煤气罐、灶一套，油烟机一个、衣橱一组，沙发一套，被子六床。
2013年11月16日郯城县马头镇东圣街居民委员会、郯城县马头镇民政所出具书面证明，以证明原告的父母无固定收入，靠打零工维持生活、家庭贫困。
原审法院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，结婚期限未超过一年，婚前给付导致给付人生活困难的，应予以支持，但返还的数额不宜过高。根据本案的实际情况，以被告返还彩礼现金的30%为宜，金项链一条、挂坠一个、金戒指一枚、金耳环一副（三金共计6，850元）、银手镯一副（800元）、步步高手机一部（2，199元）可不予返还。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项的规定，判决：一、准许原告胡某与被告樊某离婚；二、被告樊某的婚前财产有：杏花雨太阳能一台、微波炉一个，电饭煲一个，电视柜一组，茶几一个，餐桌一张，椅子六把，水壶两个，消毒柜一个，饮水机一个，电水壶一个，茶具一套，餐具一套，煤气罐、灶一套，油烟机一个、衣橱一组，沙发一套，被子六床归被告所有；三、被告樊某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某彩礼现金人民币18，610.80元（62036×30%）；四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担210元，被告樊某负担90元。
上诉人樊某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判�依法改判。其上诉理由如下：上诉人樊某婚前收取被上诉人胡某的彩礼均用于办理嫁妆和生活开支，被上诉人胡某经济条件较好，彩礼应不予返还。
被上诉人胡某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认定的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、证人证言等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：上诉人樊某婚前收取被上诉人胡某的彩礼是否应予返还。上诉人樊某婚前收取被上诉人胡某的财物数额较大，且上诉人樊某与被上诉人胡某从结婚到离婚时间不到一年，考虑到被上诉人胡某因彩礼的支出给其家庭造成一定的经济困难，上诉人樊某应适当返还一定的彩礼，原审判决认定上诉人樊某返还彩礼的数额适当。上诉人樊某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00472号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人余德华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00141号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00472号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人余德华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00141号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00120号
申请人：殷正友，男，1942年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇迎宾小区。
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生，汉族，公司董事长，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇津苑小区。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路。
法定代表人：居万荣，董事长。
本院在执行殷正友与居万荣、芜湖鑫荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人居万荣、芜湖鑫荣房地产开发有限公司已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00261号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一五年五月十七日
书 记 员 芮道昌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6075号
原告：王淑琴，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：汪志三，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告王淑琴与被告汪志三合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王淑琴撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢少翔
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1074号
原告侯某甲。
委托代理人张树强，河北通和律师事务所律师。
被告徐某。
原告侯某甲诉徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及委托代理人张树强、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，叫侯某乙，已成年。2012年被告提出离婚诉讼被法院（2012）运民初字第331号民事判决书驳回，至今双方分居。原被告感情已破裂，请求法院依法判决原被告离婚，分割共有财产，本案诉讼费由双方分担。
被告辩称，一、同意离婚，在法院做到合理、公平、公正判决的情况下，满足我的条件，我同意离婚。二、财产平分，共同财产并非是原告所伪造的旧破家具家电，而是颐和文园1号楼1单元3002号1套83平方米的已装修过的楼房1套，价值50万左右，比亚迪车一辆，价值3-4万左右，洗衣机、冰箱都是女方母亲装修时花钱买的，价值5000元。原告编造事实真象，闷着良心做事，我请求法院给我一个公平合理的判决，保护妇女的合法权益，真正做到法律面前人人平等。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：共同财产同被告答辩状中提到的，还有共同债务，我欠弋锦荣50000元，王春国20000元，装修我妹妹侯静借给我14000元，张海峰借我10000元，赵汉声借我12000元，赵向东借我20000元。长虹燃气罩，油烟机、橱柜、两个卧室的家具是我妹妹给的。我们自己买的家具有：两张床、沙发一张、电脑一台、电视一台、餐桌一张。
被告质证称，坐落在沧州市运河区朝阳路颐和文园1号楼1单元3002号楼房一套，比亚迪F3轿车一辆，还有别人欠我们30000元。关于债务，装修房子的钱我认可，其他的我不认可。洗衣机、冰箱是我妈妈出的钱给买的。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女儿侯某乙，已成年。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂，被告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）运民初字第331号民事判决书，依法判决原、被告不准离婚。原、被告未能和好，分居至今。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，分割共有财产，本案诉讼费由双方分担。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：座落在沧州市运河区朝阳路颐和文园1号楼1单元3002号楼房一套，比亚迪F3轿车一辆。长虹燃气罩一台，抽油烟机一台、橱柜一个、两张床、沙发一套、电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一套。其中座落在沧州市运河区朝阳路颐和文园1号楼1单元3002号楼房一套、比亚迪F3轿车一辆经原、被告双方认可分别价值400000元和20000元，债权30000元、共同债务90000元，包括借原告妹妹装修款30000元，经本院调解无效。
本院认为，原、被告均同意离婚，虽经本院调解但无和好希望，对原告诉求离婚的请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产，包括座落在沧州市运河区朝阳路颐和文园1号楼1单元3002号楼房一套，价值400000元，比亚迪F3轿车一辆，价值20000元，长虹燃气罩一个，抽油烟机一台、橱柜一个、两张床、沙发一套、电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一套，共同债权30000元，债务90000元，业经原、被告双方确认，本院依法认定，应依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
依法判令原、被告离婚。
二、原、被告夫妻共同财产，原告分得座落在沧州市运河区朝阳路颐和文园1号楼1单元3002号楼房一套，长虹燃气罩，抽油烟机一台、橱柜一个、床一张、沙发一套、电视一台，债权30000元，债务90000元，归原告所有和偿还；被告分得比亚迪F3轿车一辆，床一张，电脑一台，餐桌一套。原告另一次性给付被告人民币160000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 刘志新
.二O一四年七月二十三日
书记员 姚国彦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执428-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人程龙俊与程晋良追索劳动报酬纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋良的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00598号
原告：安徽省高速公路控股集团有限公司。住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市天阳律师事务所律师。
被告：吴旗胜，男，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司。住所地浙江省湖州市德清县。
负责人：车宏伟，该公司总经理。
委托代理人：李铮，该公司员工。
被告：胡昌楼，男，汉族，居民，住浙江省湖州市德清县。
原告安徽省高速公路控股集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告吴旗胜、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司、被告胡昌楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省高速公路控股集团有限公司的委托代理人尚明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告吴旗胜、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司、被告胡昌楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省高速公路控股集团有限公司诉称，2012年9月25日吴旗胜驾驶沪EH4X**（临）轿车（该车投保太平洋财产保险股份有限公司，保险单号为：ASHH381CTP12X045969I）沿沪渝高速行驶至沪渝高速上行356KM＋100M路段处，超车时，其车左后侧与胡昌楼驾驶的浙EX5X**客车右前侧发生刮擦，沪EH4X**（临）轿车又撞上高速公路中央隔离护栏，造成吴旗胜受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。后我公司的财产损失进行了评估。现要求各被告赔偿我公司高速公路财产损失9899元，鉴定费用703元。合计10602元。诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，书面辩称，要求依法判决。
被告吴旗胜未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告胡昌楼未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月25日吴旗胜驾驶沪EH4X**（临）轿车（该车投保太平洋财产保险股份有限公司，保险单号为：ASHH381CTP12X045969I）沿沪渝高速行驶至沪渝高速上行356KM＋100M路段处，超车时，其车左后侧与胡昌楼驾驶的浙EX5X**客车右前侧发生刮擦，沪EH4X**（临）轿车又撞上高速公路中央隔离护栏，造成吴旗胜受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2012年10月18日安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故证明》一份，本起交通事故形成原因无法查清。2012年12月17日马鞍山市价格认证中心评估对两车撞高速公路护栏交通事故车物损失价值进行了评估，结论为损失总金额为9899元。
浙EX5X**客车的所有人为胡昌楼。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔）。
沪EH4X**（临）轿车的所有人为吴旗胜，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了强制责任保险（投保车辆号为：沪E75X**，保险单号为：ASHH381CTP12X045969I）。
本院认为，本起交通事故芜湖市公安局交警大队高速二大队没有对责任进行确定，结合案件实际情况，认定吴旗胜、胡昌楼各负本起交通事故的同等责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在强制责任保险限额内各承担车辆损失2000元。超过强制责任保险的数额即9899元＋鉴定费用703元-4000元＝6602元由被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司第三者责任保险限额内一半即3301元，由被告吴旗胜承担一半即3301元。被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司共承担2000元＋3301元＝5301元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付原告安徽省高速公路控股集团有限公司2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司给付原告安徽省高速公路控股集团有限公司5301元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告吴旗胜赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司3301元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（原告已预交）由被告吴旗胜承担16.50元、被告胡昌楼承担16.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00001号
申请执行人：朱明明，男，1982年12月3日出生，汉族，五河县第一中学教师，住五河县。
被执行人：朱明肆，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2011）五民一初字第02038号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行双忠庙支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱明肆在五河农商银行双忠庙支行账户内的存款57226.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚磊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2262号
原告师某1，男，1956年1月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告师某2，女，1959年8月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告师某3，女，1965年3月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
本院在审理原告师某1与被告师某2、师某3继承纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师某1撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告师某1负担。
代审判员 滕 杰
二〇一六年十月十三日
代书记员 闫少陆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2398-2号
申请执行人：张慧泽，聊城大学退休教师。
被执行人：姜延河，聊城大学退休教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一字第556号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月15日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜延河的银行存款29万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 博
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初974号
原告：李建洪，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：徐西平，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住济南市济阳县。
原告李建洪与被告徐西平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告李建洪诉称，原告李建洪与被告徐西平存在业务关系，原告李建洪系电子产品经销商，被告徐西平自原告处购买电脑、投影仪等电子产品。因被告拖欠货款，于2016年4月21日向原告出具欠条。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款8000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告李建洪主张与被告徐西平之间存在买卖合同关系，但原告仅提供被告向其出具的《欠条》一张，未提供双方之间的买卖合同。且原告就本案向本院提起诉讼，并未提供证据证实本院与争议存在何种实际联系。故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告徐西平住所地位于济南市济阳县，根据被告住所地确定管辖法院为山东省济阳县，故本案应移送至山东省济阳县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送山东省济阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 万立波
二〇一七年七月十三日
书记员 曹文雯
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1202号
申请执行人徐云龙，居民。
被执行人江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
申请执行人徐云龙与被执行人江西省华景建设集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2011）建冈民初字第0422号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江西省华景建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告徐云龙劳务工资124227.38元及逾期利息（从2011年6月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江西省华景建设集团有限公司的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）建冈民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二0一五年元月十二日
书记员 李长艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第142-3号
申请执行人河北围场农村商业股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人袁宝华，男。
关于河北围场农村商业股份有限公司与袁宝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人袁宝华至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人袁宝华在中国银行围场木兰支行的工资款（账号：100054139361）8600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续冻结被执行人袁宝华在中国银行围场木兰支行的工资款（账号：100054139361）每月1200.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年七月十七日
书记员 李岩峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第5号
原告：杜纪春。
被告：叶思照。
原告杜纪春为与被告叶思照追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告叶思照下落不明，本案于2014年12月30日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告叶思照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜纪春起诉称：原告平时经营挖掘机生意，被告雇原告的挖机进行作业。2014年7月6日，经双方结算，被告结欠原告挖机工资款23600元，并出具欠条。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1�被告归还原告欠款23600元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告杜纪春提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告结欠原告挖机工资款23600元的事实。
被告叶思照未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告从事挖掘机生意，被告曾雇佣原告的挖机进行作业。2014年7月6日，经双方结算，被告结欠原告挖机工资款23600元，并出具欠条一张。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告叶思�结欠原告杜纪春挖机工资款23600元事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告至今未付款，故原告要求被告偿还工资款23600元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶思照于判决生效后十日内偿还杜纪春挖机工资款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由叶思照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州�中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 朱为杰
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申57号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵云（曾用名赵力加），男，1957年5月20日出生，汉族，化隆回族自治县。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵凤英，女，1929年5月21日出生，藏族，化隆回族自治县。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵秀英，女，1955年4月2日出生，藏族，化隆回族自治县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：马二力，男，1966年6月27日出生，撒拉族，化隆县回族自治县。
第三人赵振兴，男，1932年5月10日出生，汉族，化隆回族自治县。
再审申请人赵云、赵凤英、赵秀英因与被申请人马二力、第三人赵振兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2015）东民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵云、赵凤英、赵秀英再审申请称，一审法院根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款的规定，认为双方之间签订的契约中关于转包部分违反法律禁止性规定，适用法律正确。二审法院根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，认为马二力具有农业经营能力，土地承包经营权流转合同是否备案，对合同的效力并不产生影响，判决驳回赵云的的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
马二力书面答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵云、赵凤英、赵秀英的再审申请。
本院认为，2006年12月27日，赵振兴与马二力签订的《契约》约定将赵振兴在甘都镇贡什加村的庄廓、房屋、树木作价32000元卖给马二力，并同时约定将赵振兴承包的1.7亩土地转包给马二力耕种，在契约签订过程中赵振兴之妻赵凤英及女儿均在场，是双方当事人真实的意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，享有土地承包经营权的农户可以将土地承包经营权依法进行流转，流转方式包括转包、出租、互换、转让等。在土地承包经营权的流转中，受让方不局限于同一集体经济组织的内部成员。土地承包经营权流转合同是否备案并非法律强制性规定，不影响合同的效力。本案是一起农户取的土地承包经营权后因土地承包经营权流转而产生的纠纷，不涉及农村集体经济组织将所有的土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的问题，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定。二审法院判决驳回赵云、赵凤英、赵秀英的诉讼请求，并无不当。赵云、赵凤英、赵秀英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵云、赵凤英、赵秀英的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘智婕
山东省滨州市沾化区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1603执528号
申请执行人沾化金华混凝土有限公司，组织机构代码：69968161-1，法定代表人耿涛，住所地沾化县富国镇马家村西邻。
被执行人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，组织机构代码：66198195-5，负责人李春飞，住所地沾化区利国乡政府驻地。
本院在执行（2016）鲁1603民初194号民事判决书沾化金华混凝土有限公司申请执行沾化县百事ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人已经没有可供执行的银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟祥连
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第76号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人赖某某，男，1968年5月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。2014年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年4月10日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2013年11月至2014年5月期间，被告人赖某某先后容留杨某、龚某、王某某、郭某某、唐某某等人在其家中吸食毒品。2014年5月29日，公安机关在其租住屋中搜查出0.29克甲基苯丙胺（冰毒）、0.55克甲基苯丙胺片剂（麻古）及吸毒工具。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人赖某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任并提请本院依法判处。
被告人赖某某对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律质证无异议。
经审理查明，2013年11月至2014年5月期间，被告人赖某某先后容留杨某、龚某、王某某、郭某某、唐某某等人在其家中吸食毒品。2014年5月29日，公安机关在其租住屋中检查出一袋白色晶体、五颗红色颗粒及吸毒工具。经蓬溪县计量检定测试所称量鉴定，白色晶体重0.29克，红色颗粒重0.55克。经南充市公安局物证鉴定所检验，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分（俗称“冰毒”），红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分（俗称“麻古”）。2014年8月5日，蓬溪县公安局民警依法传唤在遂宁市强制隔离戒毒所接受戒毒的被告人赖某某并于同日对其采取刑事拘留的强制措施。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的户籍证明，到案情况说明，情况说明，被告人赖某某的供述笔录，证人吕某某、龚某、杨某、王某某、唐某某、李某某、周某、郭某某笔录，蓬溪县计量检定测试所称量鉴定结论，南充市公安局物证鉴定所理化检验意见书，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，检查证，检查笔录及照片，收缴物品清单，受案登记表，立案决定书，对被告人赖某某采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某容留他人在家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2015年4月10日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对收缴在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一五年四月十日
书记员 向奎宣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王忠厚，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁广友，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨静君，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王忠厚、梁广友、杨静君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向�告、被告梁广友、杨静君送达了举证通知书。因被告王忠厚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王忠厚、梁广友、杨静君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年11月27日，被告王忠厚在我行借款3万元，贷款到期日为2014年11月26日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告梁广友、杨静君提供连带保证担保。贷款到期后，被告王忠厚未能履行还款义务，被告梁广友、杨静君亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王忠厚偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告梁广友、杨静君承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王忠厚的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告王忠厚、梁广友、杨静君在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月2日，被告王忠厚向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年11月28日，原告商河农行与被告王忠厚、梁广友�杨静君签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月28日至2014年11月27日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告梁广友、杨静君为被告王忠厚的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月27日向被告王忠厚发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年11月26日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告王忠厚未履行还款义务，被告梁广友、杨静君也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年11月28日与被告王忠厚、梁广友、杨静君签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王忠厚发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王忠厚未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告梁广友、杨静君为被告王忠厚的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限�满之日起二年。在被告王忠厚逾期未付清该笔贷款时，被告梁广友、杨静君也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王忠厚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠厚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本�3万元为基数，自2013年11月27日始，至2014年11月26日止，按年利率9.6%计算；自2014年11月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告梁广友、杨静君对被告王忠厚应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告梁广友、杨静君承担保证责任后，有权向被告王忠厚追偿。
案件受理费633元，由被告王忠厚、梁广友、杨静君负担；公告费600元，由被告王忠厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民�院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 利
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2322号
原告李春明，男，汉族，1944年7月26日出生，住博乐市。
委托代理人康国军，代理权限（特别授权代理）新疆振博律师事务所律师。
被告巴特尔，男，蒙古族，1982年11月23日，住博乐市。
被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，住所地：博乐市青得里大街168号。
原告李春明与被告巴特尔，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春明于2017年1月25日以申请搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
本案案件受理费666元，经本院院长批准退还原告李春明负担。
审 判 长 欧云别丽格
审 判 员 宝 丽 格
人民陪审员 格 日 丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 白 丽 格
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1646-1号
申请执行人吴娜，女，1983年2月3日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人牛国伟。
被执行人河南和靖辉创投资管理集团有限公司，住所地郑州市花园路。
法定代表人牛国伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2619号民事调解书，于2015年11月13日立案执行。在执行中查明，被执行人牛国伟（XXXXXXXX）与张润博（XXXXXXXXX）为重户人员，系同一个人。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在张润博名下位于郑州市金水区郑花路XX号XX世纪广场X号楼XX层XXX号（产权证号XXXXX**）房产予以查封。
二、将登记在张润博名下位于郑州市金水区郑花路XX号XX世纪广场XX号楼XX层XXX号（产权证号XXXXX**）房产予以查封。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一五年十二月一日
书记员 周建军
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第0003号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人朱兰耿，男，1974年8月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省六安市金安区。被告人朱兰耿因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月3日被六安市公安局刑事拘留，同年10月9日该局决定对其取保候审。同年10月21日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人朱兰耿犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人朱兰耿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年9月30日16时许，被告人朱兰耿驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金安区三十铺镇和平路由北向南行驶至和平路与金安大道交叉口处时，撞上由东向西横过道路的行人蔡绍霞，致蔡受伤，后经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人朱兰耿负此次事故的主要责任。
事发后，被告人朱兰耿送伤者去医院，并于当晚到交警队接受调查，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人近亲属与被害方达成和解协议，赔偿被害方11.8万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人朱兰耿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、交通事故认定书、到案经过、驾驶证复印件、协议书、收条和谅解书，证人汤某、范某、张某的证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兰耿违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱兰耿犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动电话报警，救治被害人，如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人朱兰耿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年一月六日
书记员 陶玉玲
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第0003号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人朱某某。被告人朱某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月3日被六安市公安局刑事拘留，同年10月9日该局决定对其取保候审。同年10月21日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年9月30日16时许，被告人朱某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金安区三十铺镇和平路由北向南行驶至和平路与金安大道交叉口处时，撞上由东向西横过道路的行人蔡某某，致蔡受伤，后经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人朱某某负此次事故的主要责任。
事发后，被告人朱某某送伤者去医院，并于当晚到交警队接受调查，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人近亲属与被害方达成和解协议，赔偿被害方11.8万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、交通事故认定书、到案经过、驾驶证复印件、协议书、收条和谅解书，证人汤某某、范某某、张某某的证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动电话报警，救治被害人，如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年一月六日
书记员 陶玉玲
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第648-1号
申请执行人袁兰仙，女，1952年6月9日生，汉族，云南省文山市人。
被执行人谭元春,男,汉族,1946年1月11日生,云南省文山市人。
关于袁兰仙申请执行谭元春相邻权纠纷一案，本院作出的（2015）文民一初字第524号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人谭元春将其厨房（与原告袁兰仙家相邻处）的滴水超出部份拆除。在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的行为义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成如下和解执行协议：申请执行人袁兰仙在起建新房时，新房地砖紧邻谭元春家的石脚起建，在砌墙时谭元春家的滴水拦着部份由谭元春自动拆除；如不履行本协议可恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第648号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高剑光
二〇一六年一月二十五日
书记员 那洪喜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5599号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹成贯，该公司职工。
被告：王保强。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告王保强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托诉讼代理人禹成贯、被告王保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告王保强给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费508元（2016年3月20日至2017年3月19日）、电梯水泵运行费365元，滞纳金309元，合计1182元。事实与理由：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份《物业服务委托合同》，将包括被告所有的6幢1603室在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告服务管理。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2012年3月20日起，原告切实肩负起管理职责，致小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告自2016年4月2日起就属于欠费逾期，原告多次书面通知、上门催缴均被无理拒绝。
被告王保强辩称：对原告所诉的房屋面积、电梯水泵运行费及物业费用均无异议。被告未交物业费是因为房屋漏水。只要原告将其房屋漏水问题修理好，其同意缴纳物业费。
经审理查明：被告系温州花苑6幢1603室的业主，房屋面积为141.12平方。原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：高层住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业管理费，高层公摊费用（包括电梯运行费、水泵运行费及共用水电费）按1元/户/天收取（预收，凭支出收据多退少补）。物业管理费用、共用水电费等，每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告称其房屋的屋面损坏导致房屋漏水的情况属实。原告
在物业服务过程中，未能充分履行自己的职责。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，物业使用人王保强应当按照合同约定交纳物业服务等费用。被告对原告主张的公摊电梯水泵运行费365元没有异议，本院予以确认。对原告主张的物业费问题，物业服务合同中已约定了原告对房屋的屋面具有维修义务，因原告在物业管理服务过程中未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减30%的物业费且对原告主张的滞纳金请求不予支持，故被告应缴纳原告物业费355.6元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王保强于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2016年3月20日至2017年3月19日期间的物业管理服务费355.6元及电梯水泵运行费365元，合计720.6元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王保强负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十一月十八日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5599号原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹成贯，该公司职工。被告：王保强。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告王保强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托诉讼代理人禹成贯、被告王保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告王保强给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费508元（2016年3月20日至2017年3月19日）、电梯水泵运行费365元，滞纳金309元，合计1182元。事实与理由：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份《物业服务委托合同》，将包括被告所有的6幢1603室在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告服务管理。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2012年3月20日起，原告切实肩负起管理职责，致小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告自2016年4月2日起就属于欠费逾期，原告多次书面通知、上门催缴均被无理拒绝。被告王保强辩称：对原告所诉的房屋面积、电梯水泵运行费及物业费用均无异议。被告未交物业费是因为房屋漏水。只要原告将其房屋漏水问题修理好，其同意缴纳物业费。经审理查明：被告系温州花苑6幢1603室的业主，房屋面积为141.12平方。原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：高层住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业管理费，高层公摊费用（包括电梯运行费、水泵运行费及共用水电费）按1元/户/天收取（预收，凭支出收据多退少补）。物业管理费用、共用水电费等，每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告称其房屋的屋面损坏导致房屋漏水的情况属实。原告在物业服务过程中，未能充分履行自己的职责。本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，物业使用人王保强应当按照合同约定交纳物业服务等费用。被告对原告主张的公摊电梯水泵运行费365元没有异议，本院予以确认。对原告主张的物业费问题，物业服务合同中已约定了原告对房屋的屋面具有维修义务，因原告在物业管理服务过程中未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减30%的物业费且对原告主张的滞纳金请求不予支持，故被告应缴纳原告物业费355.6元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王保强于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2016年3月20日至2017年3月19日期间的物业管理服务费355.6元及电梯水泵运行费365元，合计720.6元。二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王保强负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年十一月十八日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3023号
原告张洪林，男，1948年3月25日生，汉族，农民，静海县人。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂。
组织机构代码：10411754-5。
法定代表人李金明，厂长。
原告张洪林与被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪林及其委托代理人王凤海、被告砖瓦厂法定代表人李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪林诉称，2012年1月1日原告与被告签订土地租赁协议一份，约定由被告租赁原告有承包权的、位于村东砖厂东北方的4.5亩土地，用于被告日常存放砖坯之用。双方并约定租期六年，自2012年1月1日始，至2018年12月30日止，租金每年每亩1200元，中途不得变动，租金交付方式为上打租，每两年的第一年的一月份付租金一次，该土地如遇拆迁等政策性行为，地上物归被告，土地补偿归原告。协议签订后被告如期将2012年1月1日至2013年12月31日的租金交付原告，尚欠2014年1月1日至2015年12月31日的租金10800元，经原告多次催要被告至今未付。综上，原告认为双方合同合法有效，被告拖欠原告租金的行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉请求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的租金10800元，案件受理费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年被告厂已经解体，当时由被告出钱为原告土地恢复原状，2013年未再使用租赁土地，也未要求原告退回已付的2013年租金。
经审理查明，2012年1月1日被告砖瓦厂与原告张洪林签订租赁协议，协议约定“甲方（即被告砖瓦厂）因扩大经营，租赁乙方（即原告张洪林）土地4.5亩，租期六年（从2012年1月1日至2018年12月30日止），租金每年每亩1200元，中途不得变动，每两年付租金一次，该土地如遇拆迁等政策性行为，地上物归甲方所有，土地为乙方所有。租期满后如甲方续租则租金不变，由甲方继续使用。如甲方不再续租，则为乙方恢复土地原貌。”协议签订后被告砖瓦厂向原告张洪林支付2012年1月1日至2013年12月31日租金共计10800元。协议履行过程中被告砖瓦厂于2013年度未使用租赁土地，自2014年1月1日以后未向原告张洪林支付租金，另据工商登记显示，被告企业未注销。
以上事实有原告出示的租赁协议、土地承包经营权证书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的租赁协议经由双方认可，亦不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行自己的义务，因此原告张洪林按合同约定主张被告砖瓦厂向其支付2014年1月1日至2015年12月31日的租金10800元的诉讼请求于法有据，应予支持；被告砖瓦厂的抗辩理由因其未提交相应证据，原告又对此不予认可，故对于被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂于本判决生效后五日内向原告张洪林支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩聪聪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第625号
罪犯方宇，男，1986年8月26日出生，汉族，湖北省沙洋县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）杭萧刑初字第1072号刑事判决，认定方宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方宇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年4月12日起至2018年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初206号
原告李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，绥德县定仙墕镇枣墕里村村民，现住绥德县葡萄梁永乐巷**号，身份证号码：6127271963********。
被告薛某某，男，1974年7月17日出生，汉族，清涧县解家沟镇薛家川村村民，身份证号码：6127311974********。
本院受理原告李某某与被告薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费662元，退还原告李某某。
审判员 苏 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 白秀秀
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初19号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周某，武汉市轩阁房地产咨询代理有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2016年1月5日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日22时43分许，被告人周某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的灰色起亚牌小轿车，沿和平大道武昌向青山方向行驶至武汉二七长江大桥和平立交路口时，被公安人员拦停检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人周某呼气中乙醇含量为101.9mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为84.95mg／100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。
公诉机关认为被告人周某具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人周某判处刑罚，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可以对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年一月十一日
书记员 李炟
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初46号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人詹某某，曾用名刘某，男，汉族，1980年1月2日生，云南省某地人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2015年3月18日被师宗县公安局取保候审。
辩护人许钥，云南宏益律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1.2013年4月份的一天，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）等人将许某某家的3只山羊盗走，并使用姜某某的面包车将盗窃的3只山羊运至某地销赃，赃物未被追回。经鉴定，许某某家被盗的3只山羊价值人民币3645元。
2.2013年4月份的一天，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人将柏某某家6只山羊盗走，并使用姜某某的面包车将盗窃的6只山羊运至某地销赃，赃物未被追回。经鉴定，柏某某家被盗的6只山羊价值人民币8100元。
3.2013年4月份的一天，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）、王某某（另案处理）、高某某（另案处理）等人欲盗窃范某某家的山羊，由于被主人范某某及时发现，盗窃山羊未遂。
4.2013年4月26日，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）、闵某某（另案处理）等人将颜某某家的4只山羊盗走，后被村民及时发现，被盗4只山羊被追回。经鉴定，颜某某家被盗的4只山羊价值人民币10800元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、被害人陈述、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人詹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币22545元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人詹某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人詹某某有期徒刑一年零六个月至两年，并处罚金。
被告人詹某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人詹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人詹某某主观恶性不大，法律意识不强，走上犯罪道路是一念之差、心存侥幸；2.本案没有造成严重的社会影响；3.被告人主动投案自首，如实供述自己罪行，并具有悔罪表现；4.被告人属于初犯、偶犯。综上所述，恳请法庭对被告人詹某某从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：
1.2013年4月份的一天，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）等人将许某某家的3只山羊盗走，并使用姜某某的面包车将盗窃的3只山羊运至某地销赃，赃物未被追回。经鉴定，许某某家被盗的3只山羊价值人民币3645元。
2.2013年4月份的一天，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人将柏某某家6只山羊盗走，并使用姜某某的面包车将盗窃的6只山羊运至某地销赃，赃物未被追回。经鉴定，柏某某家被盗的6只山羊价值人民币8100元。
3.2013年4月份的一天，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）、王某某（另案处理）、高某某（另案处理）等人欲盗窃范某某家的山羊，后被主人范某某及时发现，盗窃山羊未遂。
4.2013年4月26日，被告人詹某某伙同刘某甲（已判决）、陈某某（已判决）、姜某某（已判决）、丁某某（另案处理）、闵某某（另案处理）等人将颜某某家的4只山羊盗走，后被村民及时发现，被盗4只山羊被追回。经鉴定，颜某某家被盗的4只山羊价值人民币10800元。
上述事实，被告人詹某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币22545元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人詹某某的辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。在第3桩中，被告人詹某某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，是犯罪未遂，对该桩犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人詹某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人詹某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 黄丽坤
代理审判员 袁月琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第87号
上诉人（原审原告）薛偕松。
委托代理人姜志军。
委托代理人张秀云。
被上诉人（原审被告）张华。
被上诉人（原审被告）赵久利。
二被上诉人的委托代理人经宏亮。
上诉人薛偕松因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛偕松的委托代理人姜志军、张秀云，被上诉人张华、赵久利及其委托代理人经宏亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2014）北商初字第105号民事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 力
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01132号
原告吴仕民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告夏爱群。
被告谢光伟。
特别授权委托代理人王治红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告黄素辉。
原告吴仕民诉被告夏爱群、谢光伟、黄素辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕民及其委托代理人肖建军、被告谢光伟的特别授权委托代理人王治红、被告黄素辉到庭参加了诉讼，被告夏爱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴仕民诉称，2013年12月19日，借款人谢运龙因经营需要，经担保人黄素辉介绍，在原告手中借现金80000元，年息15%计算，并由谢运龙开出借据，担保人黄素辉担保签字。自2014年8月以来，原告因需用钱，多次找借款人要求偿还借款，但谢运龙以种种借口拒不归还借款，担保人黄素辉也是毫无办法，现借款人谢运龙已经死亡，被告夏爱群系借款人妻子，有偿还借款的义务，被告谢光伟系借款人谢运龙儿子，是法定继承人，有偿还借款的义务；被告黄素辉系担保人应负连带清偿责任，为维护原告的权益，原告只好向法院起诉，请求法院判令三被告偿还原告借款80000元，利息11000元，利息计算至全部借款还清为止，被告黄素辉承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告夏爱群未答辩。
被告谢光伟辩称，答辩人不知晓父亲生前向原告借款的事实，答辩人申明放弃对父亲谢运龙财产的继承，原告亦没有提供答辩人已经继承遗产的足够证据，故请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
被告黄素辉辩称，这笔钱是答辩人经手，答辩人是担保人，但这笔钱并不是答辩人使用，只能由被告夏爱群和被告谢光伟共同偿还，答辩人不承担偿还责任。
经审理查明：谢运龙与被告夏爱群是夫妻关系并与被告黄素辉是朋友关系，原告亦与被告黄素辉彼此相识。2013年12月19日晚，谢运龙夫妇经黄素辉介绍向原告吴仕民借钱，原告吴仕民同意借80000元给谢运龙夫妇开店，谢运龙向原告出具借条一份，内容为“今借到吴仕民人民币捌万元正（80000）元，每万元年息1500）”，同时，被告黄素辉作为担保人在该欠条担保人处签了字。2013年12月20日，原告在银行取出80000元现金后交给了谢运龙夫妇。此后，原告多次找谢运龙及被告夏爱群催要该借款未果，被告夏爱群至今未偿还任何本金与利息。2014年12月，谢运龙因病去世，原告因此向本院起诉。
另查明，被告谢光伟系谢运龙与被告夏爱群的儿子。位于宁乡县老粮仓镇老粮村台上湾组的一栋二层楼房系谢运龙生前与被告夏爱群的夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告各方的陈述、原告提交的借条、利息及代扣税款清单等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，谢运龙生前向原告吴仕民借款并出具了欠条，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，谢运龙与原告吴仕民之间的民间借贷关系成立并合法有效。谢运龙借款时，被告夏爱群亦在场并知情，该笔借款亦用于双方的共同生产生活，故该笔债务应视为被告夏爱群与谢运龙的共同债务。现谢运龙已去世，被告夏爱群应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因借款人与出借人对还款期限没有约定，原告作为出借人可以随时要求被告还款，被告夏爱群未履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款的责任，故原告吴仕民要求被告夏爱群偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息做出了约定，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求亦应予以支持。被告黄素辉在欠条上的担保人处签字应视为对该笔债务的保证担保，双方对保证的方式及保证的范围均没有约定，应视为对债务人的全部债务承担连带保证责任。被告谢光伟虽然为谢运龙与被告夏爱群儿子，但其申明放弃对父亲谢运龙财产的继承，原告亦没有提交任何证据证明被告谢光伟继承了谢运龙的遗产，故对原告要求被告谢光伟偿还借款的诉讼请求不予支持。被告夏爱群拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱群在本判决生效之日起三日内偿还原告吴仕民借款本金80000元
二、被告夏爱群在本判决生效之日起三日内偿还原告吴仕民借款利息11000元（利息已经计算至2014年11月20日止，后段利息按照双方的约定计算至还款之日）；
三、被告黄素辉对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴仕民的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告夏爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年四月十三日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第01132号原告段宪路，男，汉族，住宁陵县。委托代理人段红卫，男，汉族，住址同上，系段宪路之子。代理权限：特别授权。被告何小利，男，汉族，住武陟县。本院在审理原告段宪路与被告何小利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由于2015年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告何小利的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告原告段宪路撤回对被告何小利的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告段宪路负担。审判员  杨文飞二〇一五年八月二十八日书记员  李苗苗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终7号
上诉人（原审被告）海南尚升智能车库设备有限公司，住所地海南省海口市丽晶路20号金外滩一幢B单元302房。
法定代表人余功平，董事长。
上诉人（原审被告）海南尚升科技有限公司，住所地海南省海口市国贸新达商务大厦2401室。
法定代表人余尚升，董事长。
被上诉人（原审原告）山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达工业园。
法定代表人周卉，董事长。
被上诉人（原审被告）海南省第二建筑工程公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路78号美丽沙花园B座三楼。
法定代表人陈起盛，总经理。
上诉人海南尚升智能车库设备有限公司（以下简称尚升智能公司）、海南尚升科技有限公司（以下简称尚升科技公司）因管辖权异议不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商初字第16号民事裁定向本院提起上诉称，该案不属于“加工承揽合同”纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。被上诉人以承揽合同起诉上诉人是为了规避立案管辖法院及相关法律适用规定，不能以《一园两湖机械立体停车库设备销售安装合同》（�下简称《销售安装合同》）有加工内容就认定该《销售安装合同》属于加工承揽性质。该案双方约定的管辖法院不明确，合同中“若协商不成，可向原告所在地人民法院提出诉讼”的约定违反了法律规定，是无效约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，海南省海口市中级人民法院对该案具有管辖权。该案争议实际已经莱芜市中级人民法院作出（2010）莱中商初字第52号民事判决书及海南省海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第197号民事判决书、海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第159号民事判决书、海南省高级人民法院（2014）琼民申字第529号民事裁定书所确认解决。被上诉人再次以相同事实和理由提起诉讼，完全是出于恶意的累讼、缠讼。请求撤销原审裁定，将该案移送海南省海口市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，山东莱钢泰达车库有限公司（以下简称莱钢泰达公司）向山东省莱芜市钢城区人民法院提起诉讼称，2007年11月17日，海南省第二建筑工程公司（以下简称海南二建公司）作为海口旅游投资控股集团有限公司（以下简称海口旅游公司）“一园两湖”车库项目的总包单位与尚升智能公司签订《销售安装合同》。2009年7月1日，莱钢泰达公司、海南二建公司、尚升智能公司三方又签订《一园两湖智能车库设备销售安装合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定尚升智能公司将其所享有的该项目的权利义务全部转让给莱钢泰达公司承受，此后，莱钢泰达公司、海南二建公司、海口旅游公司对上述权利义务的转让，以“公函”的形式予以进一步确认。莱钢泰达公司通过合同整体转让取得该项目的全部合同义务，并实际履行完毕。根据权利义务对等原则，莱钢泰达公司应收取全部车库款项。海南二建公司、尚升智能公司未能将收取的首期款中290万元支付莱钢泰达公司。请求判令海南二建公司、尚升智能公司支付海南“一园两湖”立体智能车库项目首期款290万元，以及按银行贷款利息支付欠款期（自2008年3月19日至实际付款日）上述拖欠款项的利息损失。莱钢泰达公司向莱芜市钢城区人民法院提交了该公司为甲方与乙方尚升科技公司签订的《关于“一园两湖”项目的合作协议》；海南二建公司（甲方）与尚升智能公司（乙方）签订的《销售安装合同》；海南二建公司（甲方）与莱钢泰达公司（乙方）、尚升智能公司（丙方）签订的《补充协议》。上述《销售安装合同》第十五条约定“若协商不成，可向原告所在地人民法院提出诉讼”。
山东省莱芜市钢城区人民法院于2014年4月22日受理该案后，尚升智能公司在答辩期内提出管辖权异议。莱芜市钢城区人民法院于2014年8月12日作出（2014）钢商初字第110号民事裁定，将该案移送山东省莱芜市中级人民法院审理。尚升智能公司对该裁定不服提起上诉，莱芜市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）莱中辖终字第1号民事裁定，驳回尚升智能公司的上诉，维持莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第110号民事裁定，并于2015年2月25日立案受理该案。
2015年3月31日，莱钢泰达公司申请追加尚升科技公司为该案被告，并于2015年5月11日向莱芜市中级人民法院提出变更诉讼请求为：请求判令海南二建公司、尚升智能公司、尚升科技公司支付海南“一园两湖”立体智能车库项目首期款385万元及利息。尚升科技公司提出管辖权异议，被莱芜市中级人民法院裁定予以驳回。
本院认为，该案移送莱芜市中级人民法院审理之前，尚升智能公司已就该案提出过管辖权异议，且已经一、二审法院裁定予以驳回，本院现仅就原审法院追加的原审被告尚升科技公司就管辖权异议提起的上诉予以审查。该案系因履行涉案《销售安装合同》及《补充协议》产生的纠纷。莱钢泰达公司承继了尚升智能公司在《销售安装合同》中的全部权利和义务，应受《销售安装合同》的约束。根据该《销售安装合同》的约定，莱钢泰达公司仅负责合同项下停车设备的设计、制造、安装调试，同时向海南二建公司提供与停车设备相关的土建基础、电源引入、排水、消防、通风等辅助工程的设计要求等，并未承建车库土建部分，故该案并非建设工程施工合同纠纷，原审法院认为该案系加工承揽合同纠纷并无不当。合同第十五条关于“可向原告所在地人民法院提出诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法�第三十四条的规定，为有效约定。原审原告莱钢泰达公司住所地为山东省莱芜市钢城区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过300万元，属于原审法院受理该案时第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案《销售安装合同》约定的原审原告莱钢泰达公司住所地法院管辖该案并无不当。上诉人所提其他上诉理由，属于实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马延佩
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00513号
原告：曹某。
被告：张某。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本院在审理过程中，原告曹某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
审判员 王彩棉
二〇一五年九月二十八日
书记员 刁新杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8860号
原告庄秀美，住晋江市。
委托代理人施燕燕、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告李丽明，住晋江市。
原告庄秀美与被告李丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本院依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀美委托代理人施燕燕到庭参加诉讼，被告李丽明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧缺陆续向原告借款，后双方于2012年4月24日进行结算，确认被告共欠原告借款190000元，被告于同日出具借条交予原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。请求法院判令被告偿还借款人民币190000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告认为，2010年至2012年间，被告因资金紧缺陆续向原告借款，被告均出具借条交予原告收执，截至2012年4月24日共计向原告借款190000元。2012年4月24日，原告前往被告住宅处催讨欠款，被告表示暂时无能力偿还，故由被告儿子书写《欠条》后由被告签字予以确认欠款事实，且之前陆续出具交予原告的借条均由被告收取，双方口头约定借款利息为月利率2%。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，原告主张被告应偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告向原告借款190000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告向原告借款190000元的事实，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，缺乏依据，本院不予支持。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金紧缺陆续向原告借款，后双方于2012年4月24日进行结算，确认被告共欠原告借款190000元，被告于同日出具欠条交予原告收执，双方未约定借款期限及利息，被告至今尚未偿还借款。原告于2014年11月17日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款190000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以支付；双方未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽明应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀美借款190000元，并支付自2014年11月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序而减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执141号
申请执行人：王伟，男，1971年12月25日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孔丽仙，女，1967年5月29日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人王伟与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2064号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人王伟执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2064号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执141号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02657号
原告张某。
委托代理人李钊宁，陕西哲勤律师事务所律师。
被告赵某。
本院在受理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费812元，由原告减半负担。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 常淋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1-1号
申请执行人范林辉，男，1970年2月22日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人林雪峰，男，1965年10月13日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人卢远聪，女，1965年4月12日生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人范林辉依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2572号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人林雪峰、卢远聪给付借款1200000.00元及利息，并给付垫付诉讼费14000.00元。
在执行过程中，本院依法裁定对二被执行人的夫妻共同财产：坐落于四川省成都市温江区的住房1套（产权人林雪峰）予以评估、拍卖。四川省成都市温江区的住房1套评估价为766584.00元。本院委托四川内江拍卖中心有限公司进行拍卖，拍卖底价为76.66万元，过户税收按规定负担。买受人许子高以76.66万元最高价竞得。买受人许子高已将购房款76.66万元汇入本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、坐落于四川省成都市温江区光华的住房1套（产权人林雪峰）的所有权及相应的其他权利归买受人许子高所有。财产权自本裁定送达买受人许子高时起转移；
二、买受人许子高可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户税收按法律规定负担，被执行人承担的税收买受人许子高垫付，买受人许子高凭垫付凭据到本院领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一五年四月一十四日
书记员 吴力生
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第484号
罪犯牛胜利，男，1979年9月25日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）新刑一初字第20号刑事判决，认定被告人牛胜利犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年。被告人牛胜利不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）豫法刑二终字第300号刑事判决，以盗窃罪判处被告人牛胜利有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年11月27日起至2021年11月26日止。宣判后，2007年12月12日交付执行。本院于2011年9月27日裁定对罪犯牛胜利减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2006年11月27日起至2020年5月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯牛胜利减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛胜利于2005年12月至2006年3月期间，伙同他人先后窜至辉县市南村镇、南寨镇、冀屯乡、峪河镇等地，盗窃正在使用的变压器铜芯。其中，被告人牛胜利参与盗窃7起，盗窃11台变压器的铜芯，共计价值人民币72510元。被告人牛胜利系主犯。
罪犯牛胜利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯牛胜利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛胜利准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2006年11月27日起至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳