wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11793号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：郑少勇，男，汉族，1976年2月5日生，住福建省寿宁县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郑少勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告郑少勇经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑少勇立即支付截止至2016年6月8日的本金7856.87元、利息893.12元、滞纳金453.32元，共计9203.31元；2.被告郑少勇立即支付自2016年6月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金7856.87元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额9203.31元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费2752元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告郑少勇承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
被告郑少勇未作答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月8日累计拖欠本金7856.87元、利息893.12元、滞纳金453.32元，共计9203.31元。原告庭审中未明确2016年6月9日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月8日累计拖欠本金7856.87元、利息893.12元、滞纳金453.32元，共计9203.31元。另外，2016年6月9日起，以7856.87元为基数按日万分之五计算的利息和以893.12元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月9日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告郑少勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金7856.87元；
二、被告郑少勇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月8日的利息893.12元、滞纳金453.32元；2016年6月9日起的利息以7856.87元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月9日起的复利以893.12元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费350元，共计444元，由被告郑少勇负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 亚
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第136-1号
申请执行人刘永勇，男，汉族。
被执行人赵俊田，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘永勇与被执行人赵俊田关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 强
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第136-1号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某勇与被执行人赵某某关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 强
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00348号
上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
上诉人胡某因与被上诉人胡某某赡养纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）绩民一初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人胡某的委托代理人胡志泽到庭参加诉讼，被上诉人胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡某、胡某某系父女关系。胡某与妻子叶某某生育一子一女，其子常年在外打工。叶某某身患残疾，常年居住于其与前夫生育的儿子处（绩溪县城）养病，生活消费性支出较大，家庭经济拮据。胡某某居住于农村，家庭收入不高，每月均给付母亲400至500元左右的生活费用。胡某与叶某某关系不睦，偶到绩溪县城与叶某某共处，多数时间独自在农村生活。胡某现已丧失劳动能力，除政府每月补助60元养老金外，无其他收入。胡某、胡某某之间的关系亦不和睦，且自2004年起胡某某拒绝单独给付胡某生活费用，日常生活中胡某用以支配的生活费用较少。2014年1月26日，胡某诉至原审法院，请求判令胡某某按月支付500元赡养费。
原审法院审理认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养责任，子女对父母有赡养义务。胡某某作为农村家庭妇女，自身家境并不富裕，其每月支付400至500元为母亲治病及生活所需，一定程度上履行了赡养父母的义务。胡某作为风烛残年的老人，需要少额资金支配使用，符合情理，胡某某应予以理解并满足老父亲的需求，故对于胡某的诉讼请求，依法酌情予以支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：被告胡某某自2014年4月份起，每月支付原告胡某日常生活费用150元。一审案件受理费40元，由胡某某负担。
胡某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定胡某某按月支付母亲400至500元生活费用，无事实依据；2、胡某现已年逾70周岁，原判决确定的150元赡养费过低，无法保障胡某正常生活。请求二审法院撤销一审判决，依法改判胡某某按月支付400元赡养费。
胡某某未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩状。
二审中，胡某未向本院提供新证据。二审审查认为，原判决认定胡某某每月支付400至500元用于叶某某治病和生活，无相应事实依据予以印证，鉴于诉讼中胡某亦不认可，本院对原审法院有关胡某某按月给付叶某某生活费用的事实不予确认，对原判决查明的其他案件事实予以确认。
另查明：胡某与叶某某均系再婚并共同生育一子一女。诉讼中，胡某明确表示其与叶某某的婚生子生活困难，其自愿放弃向婚生子追要赡养费。
又查明：二审中，胡某的特别授权代理人称胡某承包经营的山场上生长有毛竹等经济林木，每年砍伐的毛竹售价约两三千元左右。因年老体虚及资金缺乏，胡某无力砍伐林木，亦未雇请他人砍伐林木。
本院认为：胡某与胡某某作为血脉相依的至亲，彼此间应相互体谅、尊重，共同克服生活中遭逢的各种困难和窘境，共同营造尊老爱幼、团结互助的家庭氛围。子女对父母应尽的赡养义务，包括但不限于经济上的帮助，子女对父母情感上的抚慰、生活上的照料以及精神上的慰藉，均属于子女对父母履行赡养义务的重要内容。本案中，胡某某的经济状况较为窘迫，其虽未于诉讼中提举证据证明其对罹患疾病的叶某某予以了经济帮助，但综合胡某某实际的经济给付能力、胡某尚有其他子女、叶某某尚需胡某某照料等客观情况，原审判令胡某某每月支付胡某生活费150元，并无不当。胡某二审中主张胡某某按月给付400元生活费，超出了胡某某目前的经济承受能力，本院对其诉请不予考虑，但胡某某仍应恪尽孝道，秉承中华传统美德，倾心尽力照料父母，以保障父母颐享天年、安度晚年。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年六月十三日
书 记 员 詹万平
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执434号
被拘留人王斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人黄琦与被执行人王斌请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王斌拒不申报财产，妨碍了民事诉讼，故应对被执行人王斌的妨碍民事诉讼行为依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定决定如下：
对王斌司法拘留十五日。
二〇一七年八月二十三日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7595号
起诉人：宁海县房管中心（统一社会信用代码：12330226MB0U56829H）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：周华（公民身份号码：），该中心负责人。
委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
2016年12月6日，本院收到宁海县房管中心的起诉状。起诉人宁海县房管中心向本院提出诉讼请求：1.判令葛富女立即腾空坐落于宁海县跃龙街道避司弄15号的房屋；2.判令葛富女支付租金423元（自2016年1月1起计算至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由葛富女负担。事实和理由：2013年1月11日，起诉人与葛富女丈夫张康迪（现已故）签订《宁海县公有住房租赁合同》，合同约定起诉人将坐落于宁海县跃龙街道避司弄15号的房屋出租给其一家居住，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日至。期满后，葛富女继续在该房居住，并交付租金至2015年12月31日，因涉诉房屋属于城隍庙周边地块房屋征收范围，起诉人于2015年5月11日通知葛富女腾空房屋，但其拒不腾空，2016年8月12日起诉人向葛富女发送律师函再次通知腾空房屋，但其居住至今。现起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条诉至本院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用房产生的纠纷，不适用本解释。案涉房屋租赁合同系依照国家福利政策签订，故起诉人与承租人之间的租赁关系不是平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宁海县房管中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 仇华
二〇一六年十二月六日
代书记员 赵丹
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初215号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人冯兴海，男，1965年3月22日出生于吉林省磐石县，汉族，初中文化，无业，住铁岭市银州区汇工街华强小区**单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人冯兴海犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人冯兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯兴海及其母亲梨秀荣系铁岭市城镇职工基本医疗保险参保人员。2012年9月至2016年4月间，被告人冯兴海在北京市北京站地铁口处，通过他人以自己及其母亲梨秀荣的名义分别制作了四份假住院病历、住院收据及相关的报销凭证后，以虚构的自己及其母亲梨秀荣分别在中国医学科学院阜外医院、中国人民解放军302医院、首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗的事实，分别于2012年10月、2013年6月、2016年2月和5月四次骗取铁岭市社会医疗保险管理局医疗保险费共计人民币203033.16元。赃款被其用于还债和挥霍。
2016年6月份，被告人冯兴海在北京市北京站地铁口处通过他人以其母亲梨秀荣的名义制作了一份假的住院病历、住院收据及相关报销凭证后，以虚构其母亲梨秀荣在中国医学科学院阜外医院住院治疗的事实，到铁岭市社会医疗保险管理局报销医疗保险费人民币61195.32元时，被该局发现。该局遂将此案移交公安机关。2016年7月18日，公安机关将被告人冯兴海抓获归案。
上述事实，被告人冯兴海在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户口证明、医疗保险统筹支付单、铁岭市城镇职工基本医疗保险参保患者病案、伪造的相关医院病历和住院收据及住院费用明细单、相关医院出具的情况说明和证明以及被害人申健陈述、被告人冯兴海供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人冯兴海以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，应当予以处罚。被告人冯兴海于2016年6月份骗取医疗保险费人民币61195.32元一节时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯兴海自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯兴海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2023年2月17日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳）
二、责令被告人冯兴海退赔铁岭市社会医疗保险管理局经济损失人民币203033.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 妍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1555号
申请人贺进宝，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人李春君，男，1970年2月15日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人贺进宝与被执行人李春君合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宽民初字第2831号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李春君无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2831号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝 妍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1020号
原告：卢琴，女，1987年8月23日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：罗红娥，女，1959年3月14日出生，汉族，上高县人，退休人员，住上高县。
原告卢琴诉被告罗红英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢琴、被告罗红娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢琴向本院提出诉讼请求：1、请判令确认原、被告于2009年11月21日签订的《房屋、车库购买合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月21日，原、被告订立《房屋、车库购买合同》，合同约定，原告购买被告所有的房屋一套，车库一间，价款290000元。原告应于2009年11月1日向被告付款250000元，余款40000元待被告为原告办好产权证、土地证后一次性付清。合同订立后，原告依约履行了合同义务，并对房屋进行了装修、入住。但是，令人十分遗憾的是，被告故意不付清按揭款，故意不为原告办理产权证、土地证。综上所述，被告与原告订立合同，故意不履行合同义务，其行为构成严重违约。据此，原告特提起诉讼，请法院依法从速处理。
被告罗红娥辩称，被告八年前将房子卖给原告，去年10月被告交清了按揭的钱，房产证到现在还没有办到。而且房产证办错了，房管局要被告自己去改，所以现在还没拿到房产证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月21日，原、被告签订了《房屋、车库购房合同》，协议约定，被告自愿将座落于上高县敖阳街道和平路12号住房一套，复式楼中楼五楼、六楼508，面积186平方米，车库一间，面积25平方米出卖给原告所有，出让价款为290000元。原告应于2009年11月1日向被告付款250000元，余款40000元待被告为原告办好产权证、土地证后一次性付清。该房屋和车库办理房产证和土地证的过户手续等一切费用由被告承担。协议签订前后，原告支付250000元给被告，被告将该房屋及车库的钥匙交付给原告，原告已装修并居住该房屋。但被告一直未能给原告办理产权证。
另查明，该房屋的原产权人为江西正阳房地产开发有限公司，房屋性质为商品房。江西正阳房地产开发有限公司将该房屋出售给被告。目前被告正在办理不动产统一登记证。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的房屋、车库买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定。合同依法成立并具有法律效力，当事人都应遵循诚实信用原则，按照约定履行合同义务。本案中，原告依约支付了房屋价款，被告虽将房屋交付原告，但由于被告未履行将房屋产权证过户给原告的合同义务，妨碍了原告对该不动产物权的取得，已构成违约。故对原告要求确认原、被告于2009年11月21日签订的《房屋、车库购买合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原、被告于2009年11月21日签订的《房屋、车库购买合同》有效。
案件受理费100元，由被告罗红娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年八月十四日
书记员 吴婷景
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申209号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）孙维烈，男，1939年3月10日出生，汉族，退休教师，现住长春市南关区。
再审申请人孙维烈因诉长春市公安局朝阳区分局不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙维烈申请再审称：孙某属非正常死亡，长春市公安局朝阳分局既不立案，也不给出不予立案的理由和通知书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百七十五条规定，公安机关的行为违法。本案所诉不是公安机关对于刑事案件是否立案的行为，而是公安机关不履行法定职责，不告知不予立案的理由和通知书的行为。原审裁定认为孙维烈要求确认公安机关不履行刑事立案的法定职责违法，篡改了当事人的本意。本案属于行政诉讼的受案范围，请求法院立案受理。
本院认为，孙维烈起诉要求长春市公安局朝阳分局出具不予立案通知，并告知其不予立案的理由，孙维烈在再审询问时承认长春市公安局朝阳分局已在2015年10月30日作出了书面的不予立案通知书。现孙维烈主张长春市公安局朝阳分局在接到报案后没有在法定期限内作出书面通知，存在超期问题，请求确认违法。但该问题仍属于公安机关的刑事立案环节。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对孙维烈的起诉裁定不予立案正确。
综上，孙维烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙维烈的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申209号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）孙维烈，男，1939年3月10日出生，汉族，退休教师，现住长春市南关区。再审申请人孙维烈因诉长春市公安局朝阳区分局不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙维烈申请再审称：孙某属非正常死亡，长春市公安局朝阳分局既不立案，也不给出不予立案的理由和通知书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百七十五条规定，公安机关的行为违法。本案所诉不是公安机关对于刑事案件是否立案的行为，而是公安机关不履行法定职责，不告知不予立案的理由和通知书的行为。原审裁定认为孙维烈要求确认公安机关不履行刑事立案的法定职责违法，篡改了当事人的本意。本案属于行政诉讼的受案范围，请求法院立案受理。本院认为，孙维烈起诉要求长春市公安局朝阳分局出具不予立案通知，并告知其不予立案的理由，孙维烈在再审询问时承认长春市公安局朝阳分局已在2015年10月30日作出了书面的不予立案通知书。现孙维烈主张长春市公安局朝阳分局在接到报案后没有在法定期限内作出书面通知，存在超期问题，请求确认违法。但该问题仍属于公安机关的刑事立案环节。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对孙维烈的起诉裁定不予立案正确。综上，孙维烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙维烈的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十一月三日书 记 员  康 倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1510号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张干（自报），男，1990年10月20日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1394号起诉书指控被告人张干犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人张干到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月3日12时许，被告人张干窜至东莞市XXX镇XXX社区XXX工业区的XXX网咖二楼伺机盗窃，见被害人彭某靠在椅子上睡觉，遂坐到彭的身边从彭后背压住的衣服口袋内盗走1部VIVO牌X6PLUS型手机（约价值1760元）以及1张身份证。得手后，张干逃离现场并将手机销赃。彭某通过翻查监控录像掌握张的外型特征。同年5月1日9时30分许，彭某在XXX社区XXX工业区的XXX网咖内再次发现张干后报警，公安人员赶到现场将张抓获，当场从张的衣服口袋内缴获彭被盗的身份证。破案后，被盗手机未能缴回。
另查明，被告人张干曾因盗窃先后于2016年5月3日、2017年1月8日被处以行政拘留。
上述事实，被告人张干在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张干以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张干犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人张干多次盗窃之依据不充分，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张干判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张干对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人张干在一年内曾因盗窃受过行政处罚，其“数额较大”的标准可以按照数额较大之标准的百分之五十确定。此外，被告人具有盗窃劣迹，且达数额较大之标准，归案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人张干的身份问题。根据被告人张干归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张干以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张干犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月1日起至2017年12月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张干在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人彭某退赔1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月十五日
书记员 余梽伟
邹艳芬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5928号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一八年七月二十日
书记员 陈庆华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保44号
申请人畅温菊，女，1963年11月28日生，汉族。
被申请人何敏，女，1984年8月16日生，汉族。
申请人畅温菊与被申请人何敏申请诉前保全一案，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人何敏银行存款37万元存款或查封其相应价值的财产。担保人卫增元以其所有的银行存款40万元为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何敏银行存款37万元或查封其相应价值的财产。
二、冻结担保人卫增元银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 费 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1352号
原告：罗章伟，男，汉族，1955年10月8日生，住重庆市九龙坡区
被告：童刚，男，汉族，1983年4月15日生，住重庆市九龙坡区
原告罗章伟诉被告童刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗章伟到庭参加了诉讼；被告童刚经本院多次送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告童刚无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗章伟诉称：2012年，被告童刚叫原告去做工装，两百元一天，大约五十几天，工钱一直未付；后原告找到被告童刚，被告童刚于2015年9月20日出具欠条一张，载明欠款金额总计为13300元，定于2015年12月30日前全部付清。现还款期已过，被告童刚拒不支付。原告诉至法院，请求：1、判令被告童刚支付人工费13300元；2、判令被告童刚从2015年9月22日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至付清为止（庭审时，原告将利息起算时间变更为从2015年12月30日起算）。
被告童刚未答辩。
经审理查明：2015年9月20日，被告童刚向原告出具欠条一张，载明欠原告人工费13300元，定于2015年12月30日前全部归还。现原告诉至法院，以被告拒不付款为由，要求被告偿还欠款并支付利息。
以上事实，有欠条等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告童刚无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的举证权利，现原告当庭出示了载有被告签名捺印的欠条，故本院对欠条的真实性予以采信，对于原告要求被告支付欠款及利息的诉求，本院予以支持；至于逾期利息具体计算方式，双方并未约定，本院酌情按照中国人民银行贷款利率从2015年12月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童刚于本判决生效之日起5日内支付原告罗章伟欠款13300元及逾期利息（以13300元为本金，从2015年12月30日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清为止）；
驳回原告罗章伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，由被告童刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 向 露
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第584号
原告余某，女，汉族，住开平市三埠区。身份证号码：×××。
被告雍某甲，男，住贵州省赤水市。身份证号码：×××。
原告余某诉被告雍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告于1999年11月相识，于2003年开始确立恋爱关系，于同年7月在开平市贷款买房，至今原、被告还欠着原告的亲戚陈美清10000元。××××年××月原、被告在开平市摆酒结婚。××××年××月××日原、被告的女儿雍某乙在开平市出生，由于被告未到登记结婚的年龄，因此至××××年××月××日原、被告才在台山市民政局补办结婚登记手续。被告从2008年3月起一直工作不稳定，2014年3月，因被告的父亲需要住院，被告返回贵州老家后就较少回开平，期间为了被告父亲住院的事，被告欠原告表妹朱巧娟5000元至今未还。2015年1月开始，原告无法联系被告。由于被告对家庭不闻不问，已严重伤害夫妻感情。原告与被告之间的感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿雍某乙由原告抚养，被告需一次性支付178200元给原告作为女儿的抚养费及教育费；3、原、被告共同共有的座落于开平市三埠区××路50号1幢704房、座落于开平市三埠区××路50号二层27号杂物房两处的房地产产权归原告所有；4、被告探望女儿时，在不影响女儿学习及生活情况下，需提前预约及遵随女儿意愿；5、夫妻存续期间欠债权人陈美清10000元及朱巧娟5000元的债务由原、被告各承担7500元。在诉讼过程中，原告认为关于抚养费的问题，只需要被告一次性支付165000元，即房产价值一半，不再要求被告一次性支付女儿的抚养费178200元。
原告余某在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证原件一个，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件两本，证明原、被告存在合法的夫妻关系；
3、出生医学证明原件一本，证明原、被告生育女儿的情况；
4、房产证原件四本，证明夫妻共同财产的情况；
5、户口簿原件一本，证明女儿雍某乙户口的情况。
被告雍某甲从贵州省赤水市邮寄公证书（公证日期为二○一六年四月十三日）两份至本院，认为被告因工作原因，不能亲自出庭应诉，就原告余某离婚起诉状的诉求，被告发表如下声明：一、同意与原告离婚；二、女儿雍某乙随原告生活，抚养权归原告；三、同意一次性支付女儿的抚养费及教育费共计178200元；四、我与原告共同拥有的位于开平市三埠区××路50号1幢704房、以及位于开平市三埠区××路50号二层27号房共计价值330000元，其中属于我的一半价值为165000元，我自愿将此款作为支付给女儿的抚养费和教育费，我不再分割财产；五、在保证不影响女儿生活和学习的情况下，我有权探视女儿；六、夫妻共同债务为15000元，我自愿承担偿还7500元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
根据本院对以上证据的认定，结合原告的陈述与被告的公证书，本院确认如下事实：原告余某与被告雍某甲于××××年××月××日生育女儿雍某乙，于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。原告认为，原、被告婚后感情一般，2014年3月24日，被告的父亲住院，被告返回贵州老家后，就很少回开平，从2015年1月开始，原告无法联系被告，被告对家庭不闻不问。原告认为夫妻感情已经破裂，无法挽回，要求与原告离婚。被告答辩认为，一、同意与原告离婚；二、女儿雍某乙随原告生活，抚养权归原告；三、同意一次性支付女儿的抚养费及教育费共计178200元；四、被告与原告共同拥有的位于开平市三埠区××路50号1幢704房、以及位于开平市三埠区××路50号二层27号房共计价值330000元，其中属于被告的一半价值为165000元，被告自愿将此款作为支付给女儿的抚养费和教育费，被告不再分割财产；五、在保证不影响女儿生活和学习的情况下，被告有权探视女儿；六、夫妻共同债务为15000元，被告自愿承担偿还7500元。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在台山市民政局办理结婚登记手续，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。原、被告虽经登记结婚，但婚后因双方未能注重培养夫妻感情，缺乏沟通，夫妻感情无法维系，被告在公证书中也同意离婚，可以确认夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的主张，本院予以准许。
关于原、被告的女儿雍某乙的抚养权及婚后财产、债权债务问题，被告雍某甲在公证书中明确表示同意原告的诉讼请求，该公证书声明的内容没有违反法律的规定，对于原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院予以确认。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告雍某甲离婚；
二、原告余某与被告雍某甲生育的女儿雍某乙由原告余某负责抚养；被告雍某甲一次性支付165000元作为女儿雍某乙的抚养费。被告雍某甲享有每月探望女儿雍某乙两次的权利；
三、登记在原告余某与被告雍某甲名下的座落于开平市三埠区××路50号1幢704房、座落于开平市三埠区××路50号二层27号杂物房的房地产产权归原告余某所有，属于被告份额的价值，被告用于折抵上述的女儿雍某乙的抚养费165000元；
四、原告余某与被告雍某甲的夫妻共同债务15000元，由原告余某与被告雍某甲各自负担7500元。
本案受理费987元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
四川省康定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康定民初字第20号
原告杨忠辉，男，34岁。
委托代理人淡冰花，女，33岁，系原告妻子。
被告四郎降错，男，31岁。
本院在审理原告杨忠辉诉被告四郎降错民间借贷纠纷一案中，原告杨忠辉于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠辉撤回起诉。
本案诉讼费2039.00元由原告杨忠辉承担。
审判员 陈霞
二〇一四年二月十九日
书记员 李琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6586号
上诉人（原审原告）：唐恒兰。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人唐恒兰与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人唐恒兰的委托诉讼代理人薛霏及被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐恒兰上诉称：请求撤销原审裁定，重新审理。事实与理由：唐恒兰对被上诉人多年来数次变更名称的事情一直不清楚，且改制事宜没有召开全体职工大会，也没有给上诉人和其他职工任何补偿，虽然唐恒兰等10人仅和原先的群冠丝绸集团有限公司有劳动关系，在该公司改制之后，与新成立的被上诉人没有形成劳动关系，系因被上诉人改制之后始终没有通知有唐恒兰在内的10个人去上班，被上诉人和原先改制前公司是在同一个生产区域，同一班领导成员，生产同一样的产品，所以上诉人只能相信被上诉人与所谓的改制前的单位就是同一家单位。
被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司答辩称：2004年5月18日在新沂市新安镇人民政府原群冠丝绸集团有限公司进行了改制由刘学文等股东出资设立被上诉人公司，公司设立之后，上诉人没有与被上诉人订立劳动合同，双方没有建立劳动关系，一审法院根据查明的事实认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人的请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
唐恒兰向原审法院的起诉请求：1.判令解除本案双方当事人之间的劳动合同；2.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司向唐恒兰支付经济补偿金20250元、经济赔偿金10125元；3.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司为唐恒兰补缴社会保险费（自1998年起至起诉之日止）。事实和理由：唐恒兰从1988年4月起成为新沂市群冠纺织服饰有限公司的一名职工，多年来，一直认真工作，但新沂市群冠纺织服饰有限公司一直未给唐恒兰办理社会保险手续并缴纳社会保险费。2002年下半年，新沂市群冠纺织服饰有限公司放假，唐恒兰多次去公司询问何时能上班，但都没有得到准确回答，只是让唐恒兰回家等通知。放假期间，新沂市群冠纺织服饰有限公司也未支付过生活费，唐恒兰只得做点小生意贴补家用。唐恒兰得知新沂市群冠纺织服饰有限公司的厂房要被拆迁，便多次找新沂市群冠纺织服饰有限公司和新沂市信访局要求给一个说法，但至今没有解决方案。后唐恒兰向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，但该委员会决定不予受理，为此起诉。
原审法院经审理查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司（以下统称群冠集团）。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。
另查明，2016年6月17日，唐恒兰向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1988年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，唐恒兰于法定期限内提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。唐恒兰提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此唐恒兰主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐恒兰的起诉应予驳回。遂裁定：驳回唐恒兰的起诉。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据，且二审查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司是由原先的群冠丝绸集团公司改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制。
另外，在本院二审期间，上诉人在庭审中自认其在公司改制后，与新成立的被上诉人公司没有形成劳动关系，且原审中也未提供充足证据证明上诉人在群冠丝绸集团公司改制后与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司重新签订了劳动合同并履行。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保19号
申请人：陈某，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇盐井街×号。公民身份号码：510×××30。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。
被申请人：钱某，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇临溪×组。公民身份号码：510×××19。
申请人陈某于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱某的财产在价值1,000,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人陈某以个人所有的位于蒲江县鹤山镇南堰街×号×栋×单元×楼×号的房屋（房产证号为：蒲房权证监证字第××××734号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人钱某的财产在价值1,000,000元范围内予以保全。
二、对申请人陈某所有的位于蒲江县鹤山镇南堰街×号×栋×单元×楼×号的房屋（房产证号为：蒲房权证监证字第×××734号）予以查封。
案件申请费5,000元，由申请人陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 英
二〇一八年七月五日
书记员 任小芝
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初189-1号
原告唐某某、王某某。
被告湖南平诚商贸有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号像素大厦1115号房。
法定代表人周某某。
被告周某某。
本院在审理原告唐某某、王某某与被告湖南平诚商贸有限公司、周某某合伙协议纠纷一案中，原告唐某某、王某某于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款**元或查封其同等价值的财产。原告唐某某自愿以其所有的坐落于衡阳市石鼓区建设新村**栋（产权证号：衡房权证石鼓区字第**号，建筑面积**㎡）住宅一套，原�王某某所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：湘**）一辆，为财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告唐某某、王某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南平诚商贸有限公司、周某某银行存款**元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告唐某某所有的坐落于衡阳市石鼓区建设新村**栋（产权证号：衡房权证石鼓区字第**号，建筑面积**㎡）住宅一套。
三、查封原告王某某所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：湘**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 李晨辉
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尚 雁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0802民初9399号
原告李某某。
被告刘某某。
被告段某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某、段某某民间借贷纠纷一案中，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案被告刘某某、段某某的户籍所在地和经常居住地均在神木县大保当镇，因此本案不属于榆阳区人民法院管辖，应当移送至神木县人民法院审理。
经审查，本院认为：被告刘某某提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省神木县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十月十八日
书记员 薛宝林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4345号
原告:张建东，男，汉族，1963年10月17日出生，住洛阳市洛龙区。
被告:洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再明，该公司总经理。
原告张建东诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张建东向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张建东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张建东承担。
审判员 张航航
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3549号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：代士玉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福堂，男，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石俏意，女，1969年6月27日出生，汉族，户籍地址武汉市江岸区，
上诉人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）因与被上诉人李福堂、石俏意确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对于案涉个人住房最高额抵押借款合同上的签名是否系李福堂本人所签，武汉市房地产抵押登记申请表上的签名是否系李福堂、石季芳本人所签，贷款手续是何人办理，建行钢城支行在签订案涉个人住房最高额抵押借款合同时是否尽到必要的注意义务，20万元贷款发放后的具体还款情况，李福堂对于上述借款以及还款情况是否知情等事实应予以进一步核实，并在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00485号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年七月九日
书记员 赖瑞文
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1479号
本院在执行申请执行人大连煜林生物科技开发有限公司与被执行人大连福红岭商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人大连福红岭商贸有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人大连福红岭商贸有限公司、法定代表人刘红岭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42665号
原告：苏某某，男，1984年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。
原告苏某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。审理中，原告苏某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告苏某某负担(已缴纳)。
审判员 姚学勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终551号
上诉人（原审被告）耿新建。
被上诉人（原审原告）辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：辛集市教育大道东侧市府大街南。
法定代表人黄计兵，该公司负责人。
委托代理人郝动听，该公司职员。
上诉人耿新建因物业服务合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2015）辛民二初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿新建及被上诉人委托代理人郝动听到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，辛集市尚都物业服务有限公司与河北新东方房地产开发有限公司之间签订了尚都.东明城市花园前期物业管理服务合同，辛集市尚都物业服务有限公司依据合同对尚都小区提供前期物业管理服务。耿新建与河北新东方房地产开发有限公司签订有前期物业管理服务协议。耿新建房屋坐落于尚都.东明城市花园1栋2单元502室，建筑面积143.51平方米。协议约定物业管理服务费按年支付，每年物业费在当年期满之日前10日一次性全额预交。多层住宅按建筑面积0.38元／月／平方米收取，未按时缴纳各项费用的，每逾期一日，支付万分之四的违约金。一审认为，耿新建与河北新东方房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务协议，辛集市尚都物业服务有限公司依据与河北新东方房地产开发有限公司之间的合同对尚都小区提供前期物业管理服务，尚都物业作为物业管理者依协议提供了物业服务，耿新建应缴纳相关的物业服务费，尚都物业要求耿新建交纳物业费的诉讼请求应予以支持。耿新建辩称存在房屋裂缝问题，但房屋质量及内部设施问题与物业费交纳是两个法律关系，其应通过其他途径解决，耿新建以此拒交物业费的主张不能成立。依据协议约定物业费标准，耿新建所欠2009年12月15日至2015年12月14日期间每年的物业费数额均计算为：143.51平方米×0.38元／月×12月=654元。以上6年物业费共计654元×6年=3924元。截止至2015年8月10日，2010年违约金计算为654×2065×0.0004=540.20元；2011年违约金计算为654×1700×0.0004=444.72元；2012年违约金计算为654×1335×0.0004=349.24元；2013年违约金计算为654×969×0.0004=253.49元；2014年违约金计算为654×604×0.0004=158.01元；因协议约定每年物业费在当年期满之日前10日一次性全额预交，故2015年物业费未逾期，尚都物业请求2014年12月25日以后的违约金一审法院不予支持。经计算，以上违约金总额为1745.66元。综上，一审判决如下：一、被告耿新建于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市尚都物业服务有限公司物业费3924元、违约金1745.66元。二、驳回原告辛集市尚都物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿新建负担。
判后，耿新建不服向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。理由为：尚都物业的服务有众多不足之处，如24小时热水问题、房屋裂缝问题、服务水平降低问题、车位问题、墙皮脱落问题，一审应查清纠纷原因。
经审理查明，双方当事人对于辛集市尚都物业服务有限公司与河北新东方房地产开发有限公司之间签订了尚都.东明城市花园前期物业管理服务合同，辛集市尚都物业服务有限公司依据合同对尚都小区提供前期物业管理服务。耿新建与河北新东方房地产开发有限公司签订有前期物业管理服务协议，接受尚都物业服务有限公司的物业服务无异议，对一审查明耿新建欠交的物业费的期间、数额未提出异议。双方认可的《前期物业管理服务协议》第七条“违约责任”中第一项约定：甲方未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，双方可协商解决，协商不成可通过法律渠道解决。业主或使用人不能以任何理由拒交物业管理服务费用和其它有关费用。耿新建对其提出的尚都物业服务有限公司存在的物业服务不到位的问题，未通过有关部门解决。
本院认为，双方当事人之间存有《前期物业管理服务协议》，该协议对交纳物业费的问题约定明确：接受物业服务的一方“不能以任何理由拒交物业管理服务费用”。如果物业公司存在服务不符合约定的情形，接受服务一方有权要求限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，双方可协商解决，协商不成可通过法律渠道解决。因此，一审判决耿新建给付辛集市尚都物业服务有限公司物业费及违约金并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 张晓楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7612号
原告：中石油东部管道有限公司，住所地在上海市浦东新区世纪大道1200号3801室。
法定代表人：李文东，中石油东部管道有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐郁文，中石油东部管道有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告：南京才智人才资源开发有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路267号1幢602室。
法定代表人：郑成萍。
原告中石油东部管道有限公司（以下简称中石油管道公司）与被告南京才智人力资源开发有限公司（以下简称才智公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中石油管道公司的委托诉讼代理人徐郁文及郭真凤到庭参加诉讼。被告才智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中石油管道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利10100元；2.判令被告以上述本金为基数,按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年12月29日至实际还款日止的利息（暂计至2018年7月11日利息为1130.11元）。事实和理由：原、被告于2014年7月1日订立《劳务合作协议》，约定：被告在2014年7月1日至2016年6月30日期间向原告输送劳务派遣人员，由原告每月向被告支付“劳务费”以发放劳务人员工资、津贴、支付社保等。2015年12月29日，原告向被告支付了一笔总金额为94900元的款项，其中10100元用于发放劳务人员王啸晓2015年年终奖奖金，但被告收到此款项后未向王啸晓发放。2016年2月，王啸晓因不服被告单方解除与其签订的劳动合同，将被告诉至法院。后法院判决原告支付王啸晓2015年年终奖10100元。判决生效后，原告委托中石油管道有限公司西气东输分公司向王啸晓支付了含2015年年终奖在内的执行款共计10557元，该案已执行完毕。因原告已于2015年底向被告支付了王啸晓2015年的年终奖，而被告未向王啸晓发放，故原告诉至法院，要求被告返还2015年支付的10100元及不当占用该笔款项期间所获的利息。
被告才智公司未在法定期限内应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年7月1日，才智公司与中石油管道公司订立《劳务合作协议》，有效期两年。该份协议主要约定：中石油管道公司生产经营需要，与才智公司建立劳务合作关系，才智公司派遣符合中石油管道公司要求的劳务人员并开具派工单，中石油管道公司按劳务人员人数，每月向才智公司支付劳务费和管理费，劳务费包括劳务人员的工资、津贴、社会基本保险的单位缴费部分。协议签订当日，才智公司向中石油管道公司派遣了包括王啸晓在内的5名劳务人员。
2015年12月29日，中石油管道公司将包括王啸晓在内的五名劳务人员的2015年度年终奖金支付给才智公司，但才智公司未向王啸晓发放。
2016年2月4日，王啸晓诉至本院，请求判令才智公司支付经济赔偿金72743元、中石油管道公司支付原告其垫付的车辆维修费400元及2015年度年终奖10100元。本院经审理后认为：根据才智公司与中石油管道公司订立的《劳务合作协议》的约定，中石油管道公司按劳务人员人数，每月向才智公司支付劳务费，劳务费包括劳务人员的工资、津贴、社会基本保险的单位缴费部分，但未包括年终奖金，因才智公司未支付王啸晓2015年度年终奖10100元，现王啸晓要求中石油管道公司支付该奖金，予以支持；中石油管道公司已将王啸晓2015年年终奖金10100元给付才智公司，可另行要求才智公司返还。
2017年2月24日，本院做出（2016）苏0102民初761号民事判决：一、才智公司支付王啸晓经济赔偿金72743元；二、中石油管道公司支付王啸晓垫付的汽车修理费400元、2015年度年终奖10100元。才智公司不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院审理后维持原判，驳回了才智公司的上诉请求。
2017年8月16日，王啸晓向本院申请强制执行（2016）苏0102民初761号民事判决，本院立案受理。2017年9月6日，才智公司委托中石油管道有限公司西气东输分公司南京计量测试中心履行了（2016）苏0102民初761号民事判决书确定的给付义务。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，才智公司与中石油管道公司订立的《劳务合作协议》仅约定：中石油管道公司按劳务人员人数，每月向才智公司支付劳务费，劳务费包括劳务人员的工资、津贴、社会基本保险的单位缴费部分，但对年终奖金的发放未进行约定。中石油管道公司支付给才智公司的王啸晓的2015年年终奖金10100元不属于合同约定的事项，且才智公司收到该款项后亦未向王啸晓发放，才智公司占有上述款项没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还。中石油管道公司要求才智公司返还10100元主张于法有据，本院予以支持。但中石油管道公司要求按照贷款利率标准支付利息的主张没有依据，才智公司应按照同期存款利率标准支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京才智人才资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中石油东部管道有限公司返还不当得利10100元，并以10100元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准支付利息，自2015年12月29日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元、公告费（以实际发生为准），均由被告南京才智人才资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王月珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7612号原告：中石油东部管道有限公司，住所地在上海市浦东新区世纪大道1200号3801室。法定代表人：李文东，中石油东部管道有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐郁文，中石油东部管道有限公司员工。委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：南京才智人才资源开发有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路267号1幢602室。法定代表人：郑成萍。原告中石油东部管道有限公司（以下简称中石油管道公司）与被告南京才智人力资源开发有限公司（以下简称才智公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中石油管道公司的委托诉讼代理人徐郁文及郭真凤到庭参加诉讼。被告才智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中石油管道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利10100元；2.判令被告以上述本金为基数,按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年12月29日至实际还款日止的利息（暂计至2018年7月11日利息为1130.11元）。事实和理由：原、被告于2014年7月1日订立《劳务合作协议》，约定：被告在2014年7月1日至2016年6月30日期间向原告输送劳务派遣人员，由原告每月向被告支付“劳务费”以发放劳务人员工资、津贴、支付社保等。2015年12月29日，原告向被告支付了一笔总金额为94900元的款项，其中10100元用于发放劳务人员王啸晓2015年年终奖奖金，但被告收到此款项后未向王啸晓发放。2016年2月，王啸晓因不服被告单方解除与其签订的劳动合同，将被告诉至法院。后法院判决原告支付王啸晓2015年年终奖10100元。判决生效后，原告委托中石油管道有限公司西气东输分公司向王啸晓支付了含2015年年终奖在内的执行款共计10557元，该案已执行完毕。因原告已于2015年底向被告支付了王啸晓2015年的年终奖，而被告未向王啸晓发放，故原告诉至法院，要求被告返还2015年支付的10100元及不当占用该笔款项期间所获的利息。被告才智公司未在法定期限内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2014年7月1日，才智公司与中石油管道公司订立《劳务合作协议》，有效期两年。该份协议主要约定：中石油管道公司生产经营需要，与才智公司建立劳务合作关系，才智公司派遣符合中石油管道公司要求的劳务人员并开具派工单，中石油管道公司按劳务人员人数，每月向才智公司支付劳务费和管理费，劳务费包括劳务人员的工资、津贴、社会基本保险的单位缴费部分。协议签订当日，才智公司向中石油管道公司派遣了包括王啸晓在内的5名劳务人员。2015年12月29日，中石油管道公司将包括王啸晓在内的五名劳务人员的2015年度年终奖金支付给才智公司，但才智公司未向王啸晓发放。2016年2月4日，王啸晓诉至本院，请求判令才智公司支付经济赔偿金72743元、中石油管道公司支付原告其垫付的车辆维修费400元及2015年度年终奖10100元。本院经审理后认为：根据才智公司与中石油管道公司订立的《劳务合作协议》的约定，中石油管道公司按劳务人员人数，每月向才智公司支付劳务费，劳务费包括劳务人员的工资、津贴、社会基本保险的单位缴费部分，但未包括年终奖金，因才智公司未支付王啸晓2015年度年终奖10100元，现王啸晓要求中石油管道公司支付该奖金，予以支持；中石油管道公司已将王啸晓2015年年终奖金10100元给付才智公司，可另行要求才智公司返还。2017年2月24日，本院做出（2016）苏0102民初761号民事判决：一、才智公司支付王啸晓经济赔偿金72743元；二、中石油管道公司支付王啸晓垫付的汽车修理费400元、2015年度年终奖10100元。才智公司不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院审理后维持原判，驳回了才智公司的上诉请求。2017年8月16日，王啸晓向本院申请强制执行（2016）苏0102民初761号民事判决，本院立案受理。2017年9月6日，才智公司委托中石油管道有限公司西气东输分公司南京计量测试中心履行了（2016）苏0102民初761号民事判决书确定的给付义务。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，才智公司与中石油管道公司订立的《劳务合作协议》仅约定：中石油管道公司按劳务人员人数，每月向才智公司支付劳务费，劳务费包括劳务人员的工资、津贴、社会基本保险的单位缴费部分，但对年终奖金的发放未进行约定。中石油管道公司支付给才智公司的王啸晓的2015年年终奖金10100元不属于合同约定的事项，且才智公司收到该款项后亦未向王啸晓发放，才智公司占有上述款项没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还。中石油管道公司要求才智公司返还10100元主张于法有据，本院予以支持。但中石油管道公司要求按照贷款利率标准支付利息的主张没有依据，才智公司应按照同期存款利率标准支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京才智人才资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中石油东部管道有限公司返还不当得利10100元，并以10100元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准支付利息，自2015年12月29日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费（以实际发生为准），均由被告南京才智人才资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  王月珍二〇一八年七月二十日书 记 员  周 灿
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5925号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一八年七月二十日
书记员 陈庆华
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）广法刑终字第18号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1972年7月16日，汉族，初中文化，无业，家住四川省华蓥市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年10月25日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2013年2月25日作出（2013）华蓥刑初字第20号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派代理检察员叶加庆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月24日，被告人陈某在华蓥市猪儿市场将一小包冰毒以人民币500元的价格卖给吸毒人员万某。广安市公安局广安区分局民警当场将其抓获，并从万某身上搜出白色晶体状固体颗粒共重0.8523克，经鉴定其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实广安区公安分局恒升派出所民警于2012年10月24日，发现陈某贩卖一小包冰毒给万某，遂将陈查获。
2、现场检测报告，证实陈某、万某的尿液检测结果，吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性、氯胺酮呈阴性。
3、扣押物品清单，证实侦查机关于2012年10月24日从万某处扣押可疑毒品一包，外用卫生纸包裹，内用透明胶口袋包装。
4、四川省公安厅禁毒缉毒总队毒品交接清单，证实恒升派出所于2012年10月29日将陈某贩卖毒品案中涉及的冰毒0.8523克送交四川省公安厅禁毒缉毒总队。
5、鉴定意见及检材照片4张，证实从万某处扣押的可疑毒品壹包，经检测送检白色晶体状固体颗粒共重0.8523克，其中检出甲基苯丙胺成分。
6、中国移动通信客户详单，证实182＊＊＊＊****，于2012年10月24日与电话18****＊2590通话三次。
7、悔过书，证实被告人陈某对自己贩卖冰毒的犯罪行为，认识到错误，真诚悔罪。
8、抓获经过，证实2012年10月24日陈某在华蓥市猪儿市场卖一小包冰毒给吸毒人员万某时，被当场抓获。
9、证人万某证言及辨认笔录，证实2012年10月24日下午6时许，我在华蓥市城里准备购买冰毒，我平时联系的一个外号叫“老鼠”的女人不在网上无法取得联系，我就给我朋友左某打电话（电话号码18****＊7292），说我要买东西（冰毒），叫他给我一个电话号码，左某就以短信的形式发给我一个电话号码，电话号码为18****＊9433，然后我就用自己的手机189＊＊＊＊****给对方打电话，说我是左某介绍来买东西的，对方问我要多少，我说300元，对方说他那里只有200元和500元的，我就说要500元的，对方叫我到猪儿市场那里，我赶到猪儿市场后，又给对方打电话，说我已经到了，过了几分钟，对方用他的手机给我打电话，我准备接时，对方又挂了，我正准备回拨时，我背后有人叫我，转过身，就知道卖冰毒的人来了，我走过去，给了那人500元钱，那人给了我一个卫生纸包的一小包冰毒，我刚离开，就被公安民警抓获了。
证人万某从10张照片中辨认出陈某就是卖冰毒给他的人。
10、被告人陈某供述及辨认笔录，证实2012年10月24日下午6时许，一个189＊＊＊＊****的号码打进我的手机（号码182＊＊＊＊****），接通后，对方说他是左某介绍来买东西的，我就问对方要多少，他说要300块钱的，我就说我这里只有200元和500元的，没有300元的。他就说要500元的，之后我就给他说我在华蓥城里猪儿市场那里，喊他自己过来拿，他说要得。然后我徒步往猪儿市场走，走了十来分钟，对方给我打电话，说他已经到猪儿市场了，我在那里观察了几分钟，看到没有异样，我就给对方打电话，我见有个矮子掏出电话准备接，我就知道他来买东西，我就把电话挂了，并走到他背后喊了一声，他转过身来，递了500元给我，我把一个卫生纸包的一小包冰毒递给他，然后我们转身各自离开，我刚转身没走几步，就被公安民警当场抓获。我贩卖的小包子大约有1克左右。是白色透明晶体的冰毒，用一个透明胶袋将冰毒装起的。贩卖毒品是因为没得钱用了，想通过这种办法挣点钱用。
被告人陈某辨认出万某就是在其处购买冰毒的人。
11、户籍信息，证实陈某作案时已达完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人陈某明知是毒品而故意贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理制度，侵害了人民的生明及健康，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决，被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
判后，原审被告人陈某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员叶加庆认为，原判正确，建议维持。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人陈某提出量刑过重，经本院审查原判对陈某的量刑符合法律规定，且认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。其上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨波
审 判 员 叶辉
代理审判员 万军
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 朱芳
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1706号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告李北方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6306号
原告孙守体，男，1948年5月10日出生。
被告崔勇，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告孙守体诉被告崔勇买卖合同纠纷一案中，原告孙守体于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被告崔勇撤回起诉。
本院认为，原告孙守体的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙守体撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守体负担。
审判员 张兴政
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴兰兰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2907号
原告:金惠琴。
被告:曹淑娜。
被告:应金益。
被告:曹爱媛。
原告金惠琴诉被告曹淑娜、应金益、曹爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金惠琴、被告曹爱媛到庭参加诉讼，被告曹淑娜、应金益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金惠琴诉称：2014年9月4日被告曹淑娜、应金益以做苗木生意缺少资金为由向原告借款13万元，约定借款期限是4个月，利息按月息2分计算，如还不起以澧浦房子做抵押。上述借款由曹爱媛提供担保，借款到期经催讨被告除支付利息26000元外，对余款至今未履行归还借款本息义务。综上，原告的合法借贷受法律保护，现被告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，请求判令被告曹淑娜、应金益迅速归还原告借款本金13万元，利息31200元，利息已算至2016年7月3日止（22个月×200元/月×13万-26000元），以后利息按月息2分计算至实际履行日止；由被告曹爱媛对上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告金惠琴向本院提交了借条一份，证明被告曹淑娜、应金益向原告借款及被告曹爱媛作为担保人的事实。
被告曹淑娜、应金益未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹爱媛辩称，对于原告主张的借款本息无异议。应当由被告曹淑娜、应金益归还借款，若被告曹淑娜、应金益还不上，我也愿意慢慢归还。
被告曹爱媛未向本院提交证据。
被告曹淑娜、应金益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，被告曹爱媛表示无异议，签名捺印是其本人所为。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，结合原告关于“借条内容是被告应金益写的，曹淑娜、应金益的签名均是被告应金益所签，两人是夫妻关系”的陈述，本院对被告应金益向原告借款13万元，被告曹爱媛为该笔借款提供保证担保的事实予以确认。
根据当事人举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年9月4日，被告应金益向原告金惠琴借款人民币13万元，由被告应金益向原告出具借条一份，被告曹爱媛提供保证担保，该借条载明“今向金慧琴借人民币壹拾叁万元正（￥130000.）用余资金周转，借期为4个月，利息按2分计算，还不起，用**房子做抵押。借款人：曹淑娜。应金益。身份证××。2014年9月4日。担保人：曹爱媛。本人承诺担保期限至上述借款本息还清为止。担保人曹爱媛”。2016年7月12日，原告诉至本院。庭审中原告陈述借条中“曹淑娜”的签名系被告应金益所为。另查明，被告应金益与被告曹淑娜系夫妻关系，双方于2009年10月30日登记结婚。被告应金益分别于2015年6月26日、2015年11月30日、2016年2月8日向原告支付8000元、8000元、10000元，总计26000元。
本院认为，被告应金益向原告金惠琴借款13万元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约定还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告应金益分别于2015年6月26日、2015年11月30日、2016年2月8日向原告总计支付26000元，原告主张该款项系被告支付的利息。本院认为，双方约定借款利息按2分计算，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付利息再归还主债务的顺序进行抵充，故本院对原告的该项主张予以支持。本案借款发生在被告应金益与被告曹淑娜夫妻关系存续期间，被告曹淑娜也未提供该借款系被告应金益个人债务的证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告曹爱媛自愿为被告应金益所借款项承担连带保证责任，在借款人未归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应金益、曹淑娜于本判决生效后十日内归还原告金惠琴借款本金13万元，并支付利息31200元（利息已算至2016年7月3日，此后利息按月利率2%计算至上述借款实际付清之日止）。
二、被告曹爱媛对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元（已减半收取），由被告应金益、曹淑娜负担，被告曹爱媛负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2907号原告:金惠琴。被告:曹淑娜。被告:应金益。被告:曹爱媛。原告金惠琴诉被告曹淑娜、应金益、曹爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金惠琴、被告曹爱媛到庭参加诉讼，被告曹淑娜、应金益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金惠琴诉称：2014年9月4日被告曹淑娜、应金益以做苗木生意缺少资金为由向原告借款13万元，约定借款期限是4个月，利息按月息2分计算，如还不起以澧浦房子做抵押。上述借款由曹爱媛提供担保，借款到期经催讨被告除支付利息26000元外，对余款至今未履行归还借款本息义务。综上，原告的合法借贷受法律保护，现被告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，请求判令被告曹淑娜、应金益迅速归还原告借款本金13万元，利息31200元，利息已算至2016年7月3日止（22个月×200元/月×13万-26000元），以后利息按月息2分计算至实际履行日止；由被告曹爱媛对上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。原告金惠琴向本院提交了借条一份，证明被告曹淑娜、应金益向原告借款及被告曹爱媛作为担保人的事实。被告曹淑娜、应金益未作答辩，亦未向本院提交证据。被告曹爱媛辩称，对于原告主张的借款本息无异议。应当由被告曹淑娜、应金益归还借款，若被告曹淑娜、应金益还不上，我也愿意慢慢归还。被告曹爱媛未向本院提交证据。被告曹淑娜、应金益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，被告曹爱媛表示无异议，签名捺印是其本人所为。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，结合原告关于“借条内容是被告应金益写的，曹淑娜、应金益的签名均是被告应金益所签，两人是夫妻关系”的陈述，本院对被告应金益向原告借款13万元，被告曹爱媛为该笔借款提供保证担保的事实予以确认。根据当事人举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年9月4日，被告应金益向原告金惠琴借款人民币13万元，由被告应金益向原告出具借条一份，被告曹爱媛提供保证担保，该借条载明“今向金慧琴借人民币壹拾叁万元正（￥130000.）用余资金周转，借期为4个月，利息按2分计算，还不起，用**房子做抵押。借款人：曹淑娜。应金益。身份证××。2014年9月4日。担保人：曹爱媛。本人承诺担保期限至上述借款本息还清为止。担保人曹爱媛”。2016年7月12日，原告诉至本院。庭审中原告陈述借条中“曹淑娜”的签名系被告应金益所为。另查明，被告应金益与被告曹淑娜系夫妻关系，双方于2009年10月30日登记结婚。被告应金益分别于2015年6月26日、2015年11月30日、2016年2月8日向原告支付8000元、8000元、10000元，总计26000元。本院认为，被告应金益向原告金惠琴借款13万元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约定还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告应金益分别于2015年6月26日、2015年11月30日、2016年2月8日向原告总计支付26000元，原告主张该款项系被告支付的利息。本院认为，双方约定借款利息按2分计算，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付利息再归还主债务的顺序进行抵充，故本院对原告的该项主张予以支持。本案借款发生在被告应金益与被告曹淑娜夫妻关系存续期间，被告曹淑娜也未提供该借款系被告应金益个人债务的证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告曹爱媛自愿为被告应金益所借款项承担连带保证责任，在借款人未归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应金益、曹淑娜于本判决生效后十日内归还原告金惠琴借款本金13万元，并支付利息31200元（利息已算至2016年7月3日，此后利息按月利率2%计算至上述借款实际付清之日止）。二、被告曹爱媛对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半收取），由被告应金益、曹淑娜负担，被告曹爱媛负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王俊慧二〇一六年八月三十日代书 记员  王婉婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更813号
罪犯林进雪，男，1982年2月2日出生，汉族，大专文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年4月12日作出（2012）大刑初字第302号刑事判决，以被告人林进雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月5日起至2018年1月4日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2013年8月15日作出（2013）三刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进雪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2017年2月累积考核分3030分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林进雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林进雪减去有期徒刑七个月，刑期自2012年7月5日起至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更813号罪犯林进雪，男，1982年2月2日出生，汉族，大专文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱四监区服刑。福建省大田县人民法院于2013年4月12日作出（2012）大刑初字第302号刑事判决，以被告人林进雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月5日起至2018年1月4日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2013年8月15日作出（2013）三刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月27日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林进雪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2017年2月累积考核分3030分，表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯林进雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯林进雪减去有期徒刑七个月，刑期自2012年7月5日起至2017年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴(代)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20359号
罪犯潘德光，男,1988年10月29日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,家住云南省寻甸县倘甸镇德著村委会下甸尾村***号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十二月三十日作出(2011)官刑一初字第592号刑事判决,以被告人潘德光犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年十二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘德光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯潘德光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘德光在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯潘德光予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年8月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初332号
原告：白相平，男，1972年9月7日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
被告：李学华，男，1971年12月8日出生，住湖北省石首市。
被告：邱红，女，1969年10月13日出生，住湖北省石首市。
原告白相平诉被告李学华、邱红因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法组成由审判员曾立宏担任审判长，审判员邹鲁峰、黄儒文参与的合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告白相平及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告李学华、邱红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
白相平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金30万元及截止2017年8月9日的利息17.1万元（2017年8月10日起至还清之日止的利息另行计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系生意上的合作伙伴关系。2015年8月9日，二被告以建房急需资金为由向原告借款30万元，原告以妻子郑某农商行信用卡向被告转账29.1万、现金交付9000元。二被告出具《借条》，约定借期三个月；月利息9000元。借款到期，经多次催讨二被告拒不清偿，因此原告诉至本院，提出如上诉请。
被告李学华、邱红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年8月9日，二被告因资金周转向原告借款30万元，并由二被告出具借条。借条中载明借款期限为三个月，每月利息为9000元（即月利率3%）。同日，原告通过其妻郑某的银行账户将291000元汇入被告李学华的银行卡内。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨未果，遂导致本案纠纷。
本院认为，被告李学华、邱红向原告白相平借款，并出具了借条，原、被告之间有借贷的合意。白相平通过银行转账向李学华交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。债务应当清偿，二被告向原告借款后，未依约如期还款，给原告造成了损失，应予赔偿。原告所主张的30万元借款中，在借款的同时预扣了9000元利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定二被告向原告的实际借款金额为291000元。加之双方约定的借款利率（月利率3%）超过法律规定之限度，原告诉请要求二被告按月利率3%支付利息违反了法律规定，本院依法调整为按月利率2%支付利息。被告李学华、邱红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还本金291000元及按月利率2%支付利息予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李学华、邱红欠原告白相平借款本金291000元及利息（以291000元为本金，按照月利率2%计息从2015年8月9日算至实际还款之日止），在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8365元，由被告李学华、邱红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 曾立宏
审判员 邹鲁峰
审判员 黄儒文
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 慧
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初105号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月21日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】43号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日下午3点多钟，被告人李某某在仙桃市公园世家小区对面一旅社的房间内卖给崔某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管2片、甲基苯丙胺（冰毒）1管，获款200元后，被布控的仙桃市公安局沙嘴派出所民警抓获。仙桃市公安局沙嘴派出所民警在崔某身上查获甲基苯丙胺片剂1管2片、甲基苯丙胺1管，在李某某随身携带的钱包内查获甲基苯丙胺片剂1袋3片、甲基苯丙胺片剂粉末1管、甲基苯丙胺1管，在房间桌子上查获李某某放着的甲基苯丙胺1袋。当天，李某某的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2016年11月22日，经称重，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在崔某身上查获的甲基苯丙胺片剂1管2片净重0.20克，甲基苯丙胺1管净重0.19克；在李某某随身携带的钱包内查获的甲基苯丙胺片剂1袋3片净重0.30克，甲基苯丙胺片剂粉末1管净重0.09克，甲基苯丙胺1管净重0.20克；在房间桌子上查获的甲基苯丙胺1袋净重0.08克。2016年11月28日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在崔某身上查获的毒品、在李某某随身携带的钱包内查获的毒品及在房间桌子上查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言；证人万某的证言；被告人李某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押物品清单；照片；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0002238号现场检测报告书；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW232号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人李某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是毒品而向崔某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人李某某实施了向崔某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在被告人李某某随身携带的钱包内查获的毒品数量及在房间桌子上查获的毒品数量应当认定为被告人李某某贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘拥军
二〇一七年二月四日
书记员 陈 莎
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初820号
原告付小浩
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。特别授权。
被告成都家商建材集团有限公司
法定代理人李文斌，职务执行董事兼经理。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。特别授权。
原告付小浩与被告成都家商建材集团有限公司（简称：家商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月19日公开开庭进行了审理，原告付小浩及其委托代理人汪永乐，被告家商公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付小浩诉称，2014年10月8日，原、被告双方共同签订《房屋租赁意向书》，约定被告于2015年4月1日将位于成都市成华区昭觉寺南480号家商大厦上东一号售楼部出租给原告使用，原告于当日以银行转账的方式向被告缴纳了定金100000元。至今，被告仍未将约定房屋交付给原告使用，也未返还原告所缴纳的定金100000元，原告多次找被告协商未果。对此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁意向书》；2、判令被告返还原告所缴纳的定金100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告家商公司辩称，一、被告与原告签订《房屋租赁意向书》并收取原告房屋租赁定金100000元且未将房屋交付原告使用，也未返还原告所缴纳的定金100000元情况属实；二、因被告原法定代表人、实际控制人赖显荣利用职务便利抽逃出资，且数额巨大，造成被告对到期债务不能清偿；被告已产生巨额亏损，资不抵债，无力继续经营，请求追加赖显荣为本案共同被告参加诉讼并依法在抽逃出资本息范围内对被告债务不能清偿的部分承担连带责任；三、债权人可根据《企业破产法》、《公司法》及配套司法解释的相关规定依法申请对被告进行破产清算。
经审理查明，2014年10月8日，原告付小浩作为承租方（乙方）与被告家商公司作为出租方（甲方）签订了《房屋租赁意向书》，该意向书约定：“甲方将成都市成华区昭觉寺南×号家商大厦上东一号售楼部处租赁给乙方作为商业使用，租赁时间为7年，租金为合同签订后第一年月租金60000元，以后每年以5%递增，第一年物管费用为8元/㎡，租赁面积为495平方米，付款方式为房屋租金每三个月一付，提前15天支付，押金为一个月租金，乙方具有转让权担必须告知甲方；由于现售楼处开发商正在使用，具体交付时间以甲方书面通知为准。双方决定先签订本房屋租赁意向书，乙方缴纳人民币100000元作为定金，待场地交付使用后双方再签订正式房屋租赁合同”。《房屋租赁意向书》另手定注明：“甲方承诺2015年4月1日前将此位置铺面交付乙方使用，售楼处前车位归乙方使用”。《房屋租赁意向书》下面有被告单位签章、被告代表张云飞的签字及原告签名确认，并附有售楼处的具体位置的平面图。意向书签订当天，原告将现金30000元通过银行转账给被告方代表张云飞，并在被告pos机上刷卡70000元，同时，被告出具收据载明：收到付小浩家商大厦售楼部处租房定金100000元。庭审中，被告同意解除合同。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息及营业执照；2、房屋租赁意向书；3、转款凭证、刷卡单据及被告公司出具的收据；4、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告付小浩与被告家商公司之间签订的《房屋租赁意向书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照《房屋租赁意向书》的约定履行各自权利及义务。意向书签订后，原告依约向被告支付了租赁售楼处的定金100000元，但被告并未在2015年4月1日前将售楼处的商铺及车位交付给原告使用，违反意向书的约定，现原告请求解除双方签订的《房屋租赁意向书》，被告也同意，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还定金100000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告理应返还原告缴纳的定金100000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其公司原法定代表人、实际控制人抽逃出资导致被告不能清偿到期债务，请求追加赖显荣为共同被告并承担责任以及原告可申请对被告进行破产清算的辩解意见，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）及《企业破产法》的规定，是否追加其他股东或实际控制人要求承担连带责任以及申请破产清算，其申请方为公司债权人。现原告并未申请追加被告或申请破产清算，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付小浩与被告成都家商建材集团有限公司签订的《房屋租赁意向书》。
二、被告成都家商建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告付小浩返还定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告成都家商建材集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一六年五月三日
书记员 张曦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0108民初820号 本院于2016年5月3日对原告付小浩诉被告成都家商建材集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0108民初820号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）川0108民初820号民事判决书中“法定代理人李文斌”补正为“法定代表人李文斌”。 审判长  谭萍  二〇一八年七月二十三日 书记员  张曦
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1917号
原告吴康宇。
委托代理人郭满。
被告韩基铭。
被告韩宇。
本院在审理原告吴康宇与被告韩基铭、韩宇买卖合同纠纷一案中，原告吴康宇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴康宇撤回起诉。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，由原告吴康宇负担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年九月十九日
书记员 董 月
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第152号
罪犯田民，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯田民因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一三年五月十五日以(2013)尧刑初字第151号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年11月7日起至2026年5月6日止），并处罚金20万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田民服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余5.5分，确有悔改表现。因该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯田民减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月7日起至2025年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1324号
原告阳泉五龙商品混凝土有限公司。
法定代表人李凯。
被告山西省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人耿鹏鹏。
本院在审理原告阳泉五龙商品混凝土有限公司诉被告山西省工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案中，原告在2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉五龙商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2256元、财产保全费1591元，共计3847元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年八月十八日
书记员 周旭万
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11259号
申请执行人福建省晋江协隆陶瓷有限公司
被执行人浙江稠城建筑工程有限公司，组织机构代码14763930-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2600号，依法向被执行人浙江稠城建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江稠城建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江稠城建筑工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江稠城建筑工程有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋彩萍