wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初90号
原告：江西友达律师事务所，住所地：江西省南昌市洪城路。
负责人：冯帆，系该所主任。
委托代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师。
被告：南昌市第一医院，住所地：江西省南昌市后墙路。
法定代表人：黄国富，系该院院长。
委托代理人：李新平，系江西豫章律师事务所律师。
原告江西友达律师事务所与被告南昌市第一医院诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹礼伟和被告委托代理人李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效后的十日内向原告支付律师代理费74000元，并承担从2015年5月1日起按中国人民银行一至三年期贷款利率计算利息至付清之日止（截止2016年10月24日，利息为5397.37元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订《委托代理协议》一份，约定由原告指派律师作为一审代理人参与被告与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的两起保险合同纠纷案的一审诉讼活动。协议签订后，原告指派的律师邓宜芳依照律师行业规范，帮助被告收集、整理了相关证据，理清了法律关系，草拟了民事诉状，向法院提交了证据，按时出席了庭审活动，发表了质证和代理意见。南昌市东湖区人民法院于2016年8月份向各当事人送达了（2015）东民初字第659号和660号两案的民事判决书。至此，原告指派的律师完成了代理人在一审诉讼活动中所有的代理工作。被告却拒绝支付律师代理费，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原、被告之间签订的委托代理协议并非被告的真实意思表示，根据院长办公会的记录，委托原告代理的本案所涉的保险理赔案是按照执行回款的3%计算代理费；被告未支付律师费不存在故意拖欠，原因是前述双方之间的误解，所以原告诉求利息不应得到法律的支持。
原、被告围绕双方争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的执业许可证、法定代表人身份证明、被告的组织机构代码证、《委托代理协议》、（2015）东民初字第659、660号民事判决书、被告提交的被告的执业许可证、法定代表人身份证明、2015年5月6日院办公会记录和纪要及原、被告的陈述，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《委托代理协议》，甲方因与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司存在两起保险合同纠纷，委托乙方提供法律服务，该协议约定：一、甲方指派邓宜芳、张璐两律师作为一审代理人，参与该两案的一审诉讼活动；二、根据国家律师服务费收费标准的规定及两案涉及争议标的248万元的事实，乙方按争议标的的3%向甲方收取律师代理费即74000元，该款在本协议签订后的一周内付清；三、乙方有对案情保密的义务，未经甲方许可，乙方不得对外披露案情。协议签订后，原告按约指派邓宜芳律师作为诉讼代理人参与本院受理的被告与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司两起保险合同纠纷[案号分别为（2015）东民初字第659号、（2015）东民初字第660号]诉讼代理活动，本院于2016年8月10日对上述两案作出了判决。后因被告未支付律师代理费，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年5月6日，被告召开院办公会，会上讨论了聘请律师收费问题，提出保险公司案件按收回来的金额的3%支付律师费，补充协议写过，跟对方律师沟通下，按标的收费不合适。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权力和履行义务。原告按约代理了诉讼活动，被告未按约支付律师代理费，构成违约。虽然被告提供了2015年5月6日的院办公会记录，主张应按收回款项的3%支付律师代理费，但院办公会的时间在双方签订的《委托代理协议》之后。且被告未提供证据证明按收回款项3%支付律师代理费已与原告达成新的合意。故原告要求被告按《委托代理协议》支付律师代理费74000元及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南昌市第一医院于本判决生效之日起七日内支付原告江西友达律师事务所律师代理费74000元及利息（以74000元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元（原告已预交），由被告南昌市第一医院承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初90号原告：江西友达律师事务所，住所地：江西省南昌市洪城路。负责人：冯帆，系该所主任。委托代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师。被告：南昌市第一医院，住所地：江西省南昌市后墙路。法定代表人：黄国富，系该院院长。委托代理人：李新平，系江西豫章律师事务所律师。原告江西友达律师事务所与被告南昌市第一医院诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹礼伟和被告委托代理人李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效后的十日内向原告支付律师代理费74000元，并承担从2015年5月1日起按中国人民银行一至三年期贷款利率计算利息至付清之日止（截止2016年10月24日，利息为5397.37元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订《委托代理协议》一份，约定由原告指派律师作为一审代理人参与被告与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的两起保险合同纠纷案的一审诉讼活动。协议签订后，原告指派的律师邓宜芳依照律师行业规范，帮助被告收集、整理了相关证据，理清了法律关系，草拟了民事诉状，向法院提交了证据，按时出席了庭审活动，发表了质证和代理意见。南昌市东湖区人民法院于2016年8月份向各当事人送达了（2015）东民初字第659号和660号两案的民事判决书。至此，原告指派的律师完成了代理人在一审诉讼活动中所有的代理工作。被告却拒绝支付律师代理费，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间签订的委托代理协议并非被告的真实意思表示，根据院长办公会的记录，委托原告代理的本案所涉的保险理赔案是按照执行回款的3%计算代理费；被告未支付律师费不存在故意拖欠，原因是前述双方之间的误解，所以原告诉求利息不应得到法律的支持。原、被告围绕双方争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的执业许可证、法定代表人身份证明、被告的组织机构代码证、《委托代理协议》、（2015）东民初字第659、660号民事判决书、被告提交的被告的执业许可证、法定代表人身份证明、2015年5月6日院办公会记录和纪要及原、被告的陈述，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《委托代理协议》，甲方因与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司存在两起保险合同纠纷，委托乙方提供法律服务，该协议约定：一、甲方指派邓宜芳、张璐两律师作为一审代理人，参与该两案的一审诉讼活动；二、根据国家律师服务费收费标准的规定及两案涉及争议标的248万元的事实，乙方按争议标的的3%向甲方收取律师代理费即74000元，该款在本协议签订后的一周内付清；三、乙方有对案情保密的义务，未经甲方许可，乙方不得对外披露案情。协议签订后，原告按约指派邓宜芳律师作为诉讼代理人参与本院受理的被告与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司两起保险合同纠纷[案号分别为（2015）东民初字第659号、（2015）东民初字第660号]诉讼代理活动，本院于2016年8月10日对上述两案作出了判决。后因被告未支付律师代理费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年5月6日，被告召开院办公会，会上讨论了聘请律师收费问题，提出保险公司案件按收回来的金额的3%支付律师费，补充协议写过，跟对方律师沟通下，按标的收费不合适。本院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权力和履行义务。原告按约代理了诉讼活动，被告未按约支付律师代理费，构成违约。虽然被告提供了2015年5月6日的院办公会记录，主张应按收回款项的3%支付律师代理费，但院办公会的时间在双方签订的《委托代理协议》之后。且被告未提供证据证明按收回款项3%支付律师代理费已与原告达成新的合意。故原告要求被告按《委托代理协议》支付律师代理费74000元及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南昌市第一医院于本判决生效之日起七日内支付原告江西友达律师事务所律师代理费74000元及利息（以74000元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元（原告已预交），由被告南昌市第一医院承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵明华人民陪审员  涂 林人民陪审员  彭 俊二〇一七年四月六日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初417号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某。曾因犯抢劫罪于2008年4月22日被本院判处有期徒刑五年，2012年2月24日刑满释放。现因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日3时许，被告人罗某在六盘水市钟山区人民路官厅渠源宾馆303房间内，从该房间窗户翻越到旁边的302房间，盗走被害人黎某、张某的一部价值人民币316元的vivoY35手机、一部价值人民币650元的vivoX6A手机和670元现金，随即逃离现场。同日4时20分许，罗某到宾馆前台退房未果后，从二楼窗户跳到宾馆旁的菜地中准备逃跑时被民警抓获，民警在菜地中找到其盗窃的两部手机，在其身上缴获其盗窃的670元现金。认为被告人罗某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，所盗财物已追回并发回被害人。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍信息，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，扣押笔录，搜查笔录，提取笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定意见书，被告人罗某的供述等。建议以盗窃罪对被告人罗某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人罗某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗某具有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年七月十九日
书记员 陈瑞珏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00210-3号
申请执行人陕西宝龙石材有限公司。
被执行人陕西品陶轩家居文化发展有限公司。
本院在执行申请执行人陕西宝龙石材有限公司与被执行人陕西品陶轩家居文化发展有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人陕西宝龙石材有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第01089号民事判决，于2012年11月30日向本院申请执行，执行标的为1666436.54元，已执行回案款739936元，并发还于申请执行人。执行中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00210号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年六月二十八日
书记员 窦婵绒
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保6号
申请人：巢湖市蓝湖投资管理有限公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界19幢1212号，统一社会信用代码91340181058486904N（1-1）。
法定代表人：牛社平，该公司总经理。
被申请人：南京杰来集团有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路418号，统一社会信用代码91320116721747286Y。
法定代表人：王建胜，该公司总经理。
巢湖市蓝湖投资管理有限公司与南京杰来集团有限公司之间股权转让纠纷一案，本院业已依法立案受理，在审理过程中巢湖市蓝湖投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结南京杰来集团有限公司银行存款5943241元或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一八年一月十二日
书记员 童思雨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1383号
申请执行人鲍俊来，居民。
被执行人王銮，居民。
被执行人孙承奇，居民。
鲍俊来与王銮、孙承奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3105号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1383号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十四日
书记员 李朝阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第367号
原告谢某甲，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈新福，广东深港律师事务所律师。
被告祁某，女，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。
委托代理人孟荻，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告祁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人陈新福、被告祁某及其委托代理人孟荻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一儿一女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一般，在生活习惯、工作、风俗诸多方面存在严重分歧，双方一直争吵不断，并从2012年8月开始分居，夫妻感情早已破裂。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生子谢某丙由原告抚养，婚生女谢某乙扬由被告抚养，抚养费各自承担；3、被告承担本案诉讼费用。被告在诉讼过程中提出如下诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产人民币2698556元，依法分担共同债务120000元；2、原告向被告支付精神抚慰金100000元；3、原告向被告支付违约金550000元；4、原告承担本案诉讼费用。被告在庭审中申请撤回上述全部请求。
被告答辩称：原、被告双方感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。婚后原、被告分别于2010年9月14日、××××年××月××日生育儿子谢某丙、女儿谢某乙。原告曾就与被告的离婚纠纷起诉至本院，因原告未到庭参加诉讼，本院作出（2013）深南法西民初字第33号民事裁定书，裁定该案按原告自动撤诉处理。被告为证明原告所述双方感情破裂并非事实提交了原、被告和儿女的照片，原告陈述照片并不能反映出原、被告之间不存在感情问题。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、民事裁定书、照片等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告结成了合法夫妻关系，并生育了儿子谢某丙、女儿谢某乙，双方均应该从对婚姻、家庭高度负责的态度出发，好好珍惜彼此之间的感情。夫妻在共同生活过程中在不同方面难免出现分歧，双方应加强沟通和交流，以彼此接受的方式表达自己的意见，以协商的方式解决矛盾。被告认为双方感情未破裂，不同意离婚，且原告未提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，原告以夫妻感情确已破裂为由请求解除与被告婚姻关系事实依据不足，本院不予支持。被告在庭审中申请撤回全部请求，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
不予准许原告谢某甲与被告祁某离婚。
原告预交案件受理费150元，由原告承担；被告预交案件受理费8196元，本院予以全额退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 石 莉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执553号
申请执行人石秀娇，女，1962年8月16日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人卢丽琴，女，1965年2月28日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行申请执行人石秀娇与被执行人卢丽琴民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人的房产被另案查封正在处置中，被执行人的工资收入被本院另案按月扣划，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为137150元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执553号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁龙晓
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初380-1号
原告钱霞。
原告王楷。
被告威海广信房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额275760元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年三月九日
书记员 于 晨
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中少民终字第40号
上诉人（原审被告）陈成国，男，××年××月××日出生，汉族，大专文化，陵××房管局职工。
委托代理人陈新生，山东××路××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋月，女，××年××月××日出生，汉族，中专学生。
法定代理人王久宾，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，司机，系被上诉人王秋月之父。
法定代理人胡立芬，女，××年××月××日出生，汉族，初中文化，农民，系被上诉人王秋月之母。
委托代理人葛宝军，宁津××法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人孙春龙，该××总经理。
委托代理人许云雷，该公司法律顾问。
上诉人陈成国因与被上诉人王秋月、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月4日，被告陈成国驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿宁津县城区宁德路由北向南行驶，与驾驶电动自行车穿越马路的王秋月相撞发生交通事故，致王秋月受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，原告王秋月承担事故的次要责任，被告陈成国承担事故的主要责任。被告陈成国驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业责任险及不计免赔条款。原告王秋月在宁津县中医院花去医疗费1198.20元，在德州市人民医院住院治疗27天，花去医疗费29469.51元，在宁津县人民医院花去治疗费25元，共计30692.71元。原告王秋月之伤，经德州德弘司法鉴定中心鉴定，王秋月因交通事故致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折。原告王秋月住院27天，护理期限经鉴定为80天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，原告王秋月之父王久宾护理费为80天×112.94元／天＝9035.20元；其母亲胡立芬的护理费为27天×91.88元／天＝2480.76元，护理费共计11515.96元。原告的鉴定营养期为60日，其营养费为60天×30元／天＝1800元、住院27天的伙食补助费为27天×30元／天＝810元。因原告王秋月需要二次手术，经鉴定二次手术费7000元。王秋月驾驶的电动自行车车辆损失价值1640元、因此支付鉴定费1200元。交通费因不能证明均系往返德州的票据，依据事实求是原则，核定为300元。被告陈成国在原告王秋月治疗期间已经垫付医疗费26000元。被告陈成国在被告中国太平洋财产保险股份公司德州中心支公司投保第三者商业责任险时双方约定：保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；……诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
以上事实，由原告王秋月提供的住院病案、医疗费票据、司法鉴定书、价格认证结论书、鉴定费票据、交通费票据及相关证据，被告陈成国提供的肇事车辆投保交通事故责任强制险及第三者商业责任险的保险单及保险合同条款等证据，以及原、被告双方的当庭陈述在案予以证明。
原审法院认为，原告王秋月与被告陈成国发生交通事故，双方在事故中分别负次要责任和主要责任。被告陈成国驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司德州中心支公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业责任险。故被告中国太平洋财产保险股份公司德州中心支公司、陈成国对原告王秋月因此造成的经济损失应依法予以赔偿。原告王秋月的以上损失，被告中国太平洋财产保险股份公司德州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿10000元医疗费、1640元车辆损失费、护理费11515.96元、交通费300元。剩余的损失30302.71元，原告王秋月自行承担其中的10%经济损失。因为被告陈成国在被告中国太平洋财产保险股份公司德州中心支公司投保了第三者商业责任险，故其中的70%即21211.90元由中国太平洋财产保险股份公司德州中心支公司在第三者商业责任险内予以赔偿，其中的20%即6060.54元由陈成国承担。鉴定费1200元的90%即1080元被告陈成国承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，宁津县人民法院于2013年4月7日作出判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告王秋月10000医疗费、1640元车辆损失费、护理费11515.96元、交通费300元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告王秋月21211.90元。两项合计44667.86元。2、被告陈成国赔偿原告王秋月6060.54元、鉴定费1080元，共计7140.54元。3、被告陈成国已经向原告王秋月支付各项费用26000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款支付后，原告应返还被告陈成国26000-6060.54-1080=18859.46元。以上一、二、三项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元由原告王秋月承担50元，由被告陈成国承担1118元。
宣判后，陈成国不服，上诉称：1、要求改判由其承担的20%赔偿部分（即30302.71元×20%＝6060.54元）。2、鉴定费1080元（90%）由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者险限额内承担。
被上诉人答辩称：1、一审判决合理，根据保险合同的约定，肇事车辆在事故中是主要责任，其在交强险外承担70%的赔偿比例适当。2、鉴定费（10%）不应由我方承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，陈成国承担事故的主要责任，王秋月承担事故的次要责任。上诉人陈成国驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业责任险及不计免赔条款。上述事实各方当事人均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原审法院在充分考虑受害方所受的经济损失，判决中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担70%的赔偿数额；陈成国承担20%的赔偿数额；王秋月承担10%的数额；鉴定费陈成国承担90%的赔偿数额并无不当，其上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈成国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘林林
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 晓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终170号
原公诉机关河北省张家口市万全区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史少花，女，汉族，1965年12月28日出生于河北省张家口市万全区，初中文化，农民。2015年9月22日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被张家口市万全区公安局刑事拘留，同年10月23日被张家口市万全区公安局取保候审，同年11月13日经张家口市万全区人民检察院批准被张家口市万全区公安局依法执行逮捕，现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口市万全区人民法院审理万全区人民检察院指控原审被告人史少花犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年6月13日作出（2016）冀0729刑初17号刑事判决，以被告人史少花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；作案工具手机两部、避孕套30个、湿巾3包，予以没收。宣判后，原审被告人史少花提出上诉。在本院审理过程中，史少花自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）史少花容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史少花在二审期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人史少花撤回上诉；
二、河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729刑初17号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 栗 智
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初967号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
林谦。2016年3月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2016）951号起诉书指控被告人林谦犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月21日受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人林谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年3月14日，被告人林谦在本市青羊区八宝街88号国信广场二楼的光大银行成都分行信用卡业务部申办了卡号为6XXXXXXXXX和4XXXXXXXX的两张信用卡，授信额度分别为100000元，并进行透支消费。截止2016年3月23日，林谦持有的两张信用卡共计欠款人民币260274.24元。光大银行自2015年8月20日通过电话催收、上门催收及邮件等方式催收且欠款已超过3个月，仍未还款。2016年3月23日，林谦被民警挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人林谦的供述、证人证言等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人林谦以非法占有为目的，超过规定期限，透支信用卡，并经银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。请求依法追究被告人林谦的刑事责任。
被告人林谦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月14日，被告人林谦在本市青羊区八宝街88号国信广场二楼的光大银行成都分行信用卡业务部申办了卡号为6XXXXXXXX和4XXXXXXXX的两张信用卡，授信额度分别为100000元，并进行透支消费。截止2016年3月23日，林谦持有的两张信用卡共计欠款人民币260274.24元，其中本金为248788.62元。光大银行自2015年8月20日通过电话催收、上门催收及邮件等方式催收且欠款已超过3个月，仍未还款。2016年3月23日，林谦被民警挡获。
以上事实有到案经过、被告人的供述、报案材料、被告人申请信用卡资料、信用卡交易对账单、银行催收记录、银行出具的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人林谦以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大。被告人的上述行为属于恶意透支行为。该恶意透支的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。为保护公私合法财产权益，维护银行金融管理制度，打击犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林谦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2022年3月22日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王 川
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李艾伦
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1280-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人李勇，该行职工。
被告颜承华。
被告马桂新。
被告李俊平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告颜承华、马桂新、李俊平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对马桂新丈夫李新民在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的帐户62×××75存款35000元予以冻结，冻结期间（2015年11月3日至2016年11月2日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 宋建军
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终351号
抗诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
原审被告人孟有林，男，1964年12月25日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化，邯郸市华达市政建设工程有限公司项目部经理，捕前住河南省安阳县。2014年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2016年2月22日被邯郸市复兴区人民法院取保候审。现住。
辩护人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人孟有林犯诈骗罪一案，于2016年4月21日作出（2014）复兴初字第121号刑事判决，宣告被告人孟有林无罪。宣判后，邯郸市复兴区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员王海枫、李艳出庭履行职务，被告人李文臣，原审被告人孟有林及其辩护人陈献国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）孟有林犯诈骗罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2014）复兴初字第121号刑事判决；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
代理审判员 闫 艳
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵洋洋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终98号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程海强，男，1996年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2017年8月17日被江西省婺源县公安局取保候审。经婺源县人民法院决定逮捕，于2018年1月5日被江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
原审被告人李登锋，男，1996年2月10日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，无业，住江西省婺源县，现居住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕，2018年2月12日经婺源县人民法院决定取保候审，现在家。
原审被告人李志海，男，1998年3月15日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕，2018年3月12日经婺源县人民法院决定取保候审，现在家。
原审被告人汪鑫海，男，1998年7月21日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县，现居住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕，2018年2月12日经婺源县人民法院决定取保候审，现在家。
原审被告人方建锋，男，1992年4月5日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县，现居住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪，于2013年3月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕，2018年2月12日经婺源县人民法院决定取保候审，现在家。
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋犯非法拘禁罪一案，于2018年1月23日作出（2018）赣1130刑初16号刑事判决，以原审被告人李登锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；以原审被告人李志海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以原审被告人汪鑫海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；以原审被告人程海强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；以原审被告人方建锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人程海强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程海强于2018年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程海强在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人程海强撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许程海强撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程海强撤回上诉。
江西省婺源县人民法院（2018）赣1130刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 肖 萍
二〇一八年三月十三日
书记员 林 敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1740号
原告：黄爱娥，女，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇（原城关镇）文明南路**号。
被告：黄忠强，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省宜章县梅田镇车头村委会第6村民小组。
原告黄爱娥与被告黄忠强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱娥到庭参加诉讼，被告黄忠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄爱娥向本院提出诉讼请求：判令被告黄忠强偿还原告黄爱娥货款13670元。事实和理由：原告黄爱娥在宜章县南京路经营副食、烟、酒等杂货，被告黄忠强2011年至2014年在原告处以记账形式赊购商品，未支付货款。后经原、被告清算结账，被告黄忠强于2015年2月13日向原告黄爱娥出具欠条，确认拖欠货款13670元。后经原告黄爱娥多次催讨无果，请求法院判如所请。
被告黄忠强未答辩亦未向本院提交证据。
原告黄爱娥围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄忠强未出庭参加诉讼，本院对原告黄爱娥提供的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件及欠条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告黄忠强2011年至2014年期间在原告黄爱娥经营的副食商店赊购货物，并于2015年2月13日出具欠条确认拖欠原告黄爱娥货款13670元，未约定还款期限。后经原告黄爱娥累催未还，原告黄爱娥遂向本院起诉。
本院认为，被告黄忠强以赊购的方式向原告黄爱娥购买商品，结算后立据确认拖欠原告货款13670元，应当及时付清价款。经原告黄爱娥累催未还，被告黄忠强已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，原告黄爱娥要求被告黄忠强支付货款13670元的请求，本院予以支持。被告黄忠强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠强在本判决生效后五日内支付原告黄爱娥货款13670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告黄忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 左亚军
二〇一七年三月一日
书记员 黄义辉
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保222号
申请人：任连岐，男，汉族，1965年6月22日出生。
被申请人：吴来保，男，汉族，1983年5月22日出生。
申请人任连岐对被申请人吴来保拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年12月7日提请本院对被申请人吴来保进行财产保全，申请查封被申请人名下的房产。经审查，本院认为，申请人任连岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人任连岐65万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年十二月七日
书记员 乔德亮
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓玲，女，1973年10月82日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通江县陈河乡中心小学。
法定代表人：杨俊，该校校长。
再审申请人李晓玲与被申请人通江县陈河乡中心小学劳动争议纠纷一案，不服本院(2015)巴中民终字第666号民事裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2017年5月17日作出了（2016）川民申2918号民事裁定书，指令本院再审。本院于2017年8月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓玲申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误。一、李晓玲从1994年开始在通江县陈河乡中心小学代课到2O15年3月被学校解聘，作为学校的临时代课教师，其性质是临时合同工人，是学校聘任的没有固定合同期限的临时工作人员。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十二条、第二条第二款规定，代课教师被解聘后未予补偿产生的争议就是劳动争议。原审法院认定该案不属于劳动争议不属于人民法院受案范围错误。二、四川省人民政府办公厅颁布了妥善解决小学代课教师问题的实施意见，该意见明确规定代课教师被解聘后的补偿纠纷适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规。根据该规定同样可以对李晓玲被解聘后没有得到补偿所产生的争议定性为劳动争议。请求撤销原审裁定，指令原审法院再审本案。
本院认为，再审申请人李晓玲系被申请人通江县陈河乡中心小学的代课教师，在通江县陈河乡中心小学管理下从事教学工作，并领取工资，双方虽未签订合同，但已形成事实上的劳动关系。属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。人民法院应当依法予以受理，李晓玲主张与通江县陈河乡中心小学发生的纠纷属于人民法院受理范围的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中民终字第666号民事裁定及四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2225号民事裁定；
二、指令四川省通江县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯世城
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执173号
申请执行人雅安市食品药品监督管理局，住所地:雅安市雨城区青衣江路中段62号。
法定代表人余刚平，系该局局长。
被执行人高小军，男，50岁，汉族，四川省天全县人，农民，住四川省天全县。
本院在执行申请执行人雅安市食品药品监督管理局申请执行被执行人高小军行政非诉执行一案中，被执行人高小军应支付申请执行人雅安市食品药品监督管理局执行款××元及加处罚款。现因被执行人高小军暂无可供执行的财产，执行款及加处罚款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人高小军具备执行条件时，申请执行人雅安市食品药品监督管理局可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新民初字第157号
原某：王某。
委托代理人：张××。
被告：丁某。
委托代理人：丁乙。
原某王某与被告丁某婚约财产纠纷一案，于2013年7月4
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林敏华
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其特别授权委
托代理人张××、被告丁某的特别授权委托代理人丁乙到庭参
加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期限3个月，本院
予以准许。本案现已审理终结。
原某王某起诉称：原、被告双方于2012年1月15日经人介
绍相识并确定恋爱关系。2012年3月14日双方某某订婚仪式，
原某按照温岭的习俗，在订婚当天交给被告订婚礼金人民币31
2000元（包括订金192000元和服装钱120000元）和金甲、金乙
指、金某某、金手镯、金耳环及钻戒。订婚后，被告随原某一
起暂住在北京。2012年6月11日，被告父母将被告从北京带回
温岭，双方正式结束婚约关系。后原某多次要求被告返还告其
收受的礼金和首饰，被告均拒绝返还。现原某起诉要求：一、
判令被告立即返还订婚礼金312000元及利息76192.97元（按同
期银行贷款利率的4倍自2012年6月12日起暂计算至起诉之日止），合计388192.97元；二、判令被告立即返还金甲、金乙指
、金某某、金手镯、金耳环、钻戒；三、本案诉讼费由被告承
担。
被告丁某答辩称：被告方仅收取聘金192000元及金饰，
但金饰真假、品质、数量等均无法确定。金饰作为财物赠送，
不应返还。至于礼金，请考虑原某过错，酌情返还。原某请求
支付利息，没有法律依据。
原某王某为支持其主张，递交了下列证据材料：
1、王某母亲的证明一份，用以证明被告收取了原某3120
00元现金及金饰、金甲、钻戒的事实。
2、徐某某的证明一份，用以证明被告收取了原某312000
元的聘金和金饰的事实。
3、陈某甲的证明一份，用以证明其从银行提取现金220000
0元，并开车到被告家送聘金、聘礼，并将被告退回的聘金、
聘礼送回原某家的事实，即证明送彩礼的过程。
4、中国银行泽国支某出具的银行明细一份，用以证明陈
甲取出2200000元的事实。
5、律师函、ems回单及查询单各一份，用以证明2013年5
月16日，原某方向被告提出终止婚约，要求返还彩礼的事实。
6、光盘、录音笔录各一份，用以证明原、被告在结束婚
约后，曾经有过一次协商的过程，可以确定被告收取彩金3120
00元的事实。
原某在举证期限内申请证人出庭作证，本院审查后予以
准许。证人陈某甲在庭审中陈述：陈某甲系原某的表哥，原某与被告丁某订婚当天，其从妻子王丹平帐户中取出2200000元作为
聘金，并负责开车接送媒人。回到原某家后清点钱数，被告方
收了现金30多万，退回的钱扣除几千的尾数由陈某甲存回银行。
证人陈某乙在庭审中陈述：陈某乙系原某的母亲，订婚当日，其从
陈某甲处借得2200000元作为礼金，并有金甲二根（100克）及金
某某、金乙指、金耳环、金手镯（共计84克左右）、钻戒（价
值68000元）作为聘礼，由两媒人送到被告家。被告收了31200
0元，退回的钱由陈某乙数后，收取零头，其余还给陈某甲存回银
行。
被告丁某为支持其主张，申请证人张某出庭作证，本
院审查后予以准许。证人张某在庭审中陈述：被告母亲说收
了192000元，是日子钱。其余收了什么退回什么都不清楚，媒
人都不提、不拿、不数钱的。
经审查，本院认证如下：
对原某提供的证据1，结合证人陈某乙的当庭陈述，被告对
真实性有异议，认为证人所称事实，只是听说，需与媒人核实
，且证人与原某系母子关系，证词效力低下。原某反驳称，被
告母亲是经手人，证词有证明力；对原某提供的证据2，被告
对合法性、真实性均有异议，收取的聘金被告只认可192000元
；对原某提供的证据3，结合证人陈某甲的当庭陈述，被告认为
证人与原某有利害关系，证词效力低下，其负责开车运送钱，
女方收钱时并不在场，只是听到媒人说收了多少钱，真实性有
待明确；对原某提供的证据4，被告对关联性有异议，认为存
、取款内容不能反映被告收取、返回聘金的情况；对原某提供的证据5，被告认为该函内容不全面，要求被告承担间接经济
损失没有法律依据；对原某提供的证据6，被告对真实性不认
可。
对证人张某的证言，原某认为证人系从被告母亲那听
说收取了多少钱，是传来证据，没有证明效力。
本院认为，原某提供的证据1、2、3及证人陈某甲、陈某乙的
当庭陈述，可以相互印证，能对聘金的来源去向、聘礼的价值
重量及送彩礼的过程作出合理的说明，具有客观真实性，能够
达到高度盖然性的证明标准，应予采信。原某提供的证据4，
来源合法，内容真实，能够证明2012年3月14日，王丹平帐户
有2200000元取出，1880000元存入的事实。原某提供的证据5
，能够证明原某曾发函向被告要求返还彩礼的事实，本院予以
采信。对原某提供的证据6，被告的舅舅并不在场，本院对其
真实性不予认定。对被告申请出庭的证人张某的证言，本院
认为该192000元系由被告母亲告知，且证言中有多处细节陈述
不清，被告未提供其他证据佐证，不足以证明待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原某王某与被告丁某经人介绍相识并确定恋爱关系。201
2年3月14日，双方某某订婚仪式。原某方将2200000元聘金及
聘礼金甲二根（共计100克）、金乙指、金某某、金手镯、金
耳环（共计84克）、钻戒（价值68000元）送到被告家，被告
方收取312000元聘金及所有聘礼。2012年6月11日，双方正式
结束婚约关系。后原某多次要求被告返还其收受的聘金及聘礼
，被告均拒绝返还。本院认为：原某基于婚约关系而赠送聘金及聘礼，系以
缔结婚姻为目的，现因原某王某与被告丁某已解除婚约关系，
故被告收取的聘金及聘礼应予以返还。结合本案实际情况，被
告应酌情返还原某聘金312000元及聘礼金甲二根（共计100克
）。被告辩称只收取192000元聘金，但其提供的证据不足以证
明其主张，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原某要
求被告支付聘金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告丁某在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告王某聘金312000元及聘礼金甲二根（共计100克）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告丁某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币8350元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 林敏华
二〇一三年十月十六日
书记员 蔡敏艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭晓雯，女，汉族，1958年5月4日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人彭晓雯因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终988号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4358号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
彭晓雯申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
彭晓雯起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给彭晓雯实际占有。后彭晓雯得知纪元公司与王利庆为民间借贷，就彭晓雯购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。彭晓雯以纪元公司和王利庆为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，彭晓雯和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
彭晓雯不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然彭晓雯与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，彭晓雯起诉的被告为纪元公司和王利庆，彭晓雯与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王利庆。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据彭晓雯起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，彭晓雯的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。彭晓雯的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终988号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00073号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 李光远
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1739号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：李后立，男，1958年8月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王连顺，女，1963年12月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张先军，男，1964年12月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊坤发，男，1977年12月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨军，男，1974年2月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：余志刚，男，1969年12月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曹井升，男，1957年5月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：涂秋梅，女，1956年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李后立偿还贷款本息合计7419.88元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王连顺、熊坤发、张先军、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李后立、王连顺与汉寿县农行于2013年6月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由熊坤发、张先军、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月17日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月17日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金6814.67元，利息605.21元，本息合计7419.88元。
李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与李后立、王连顺签订的借款合同依法成立生效，李后立、王连顺应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李后立、王连顺追偿。李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李后立、王连顺于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息7419.88元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向李后立、王连顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：李后立，男，1958年8月17日出生，住湖南省汉寿县。被告：王连顺，女，1963年12月6日出生，住湖南省汉寿县。被告：张先军，男，1964年12月6日出生，住湖南省汉寿县。被告：熊坤发，男，1977年12月7日出生，住湖南省汉寿县。被告：杨军，男，1974年2月13日出生，住湖南省汉寿县。被告：余志刚，男，1969年12月17日出生，住湖南省汉寿县。被告：曹井升，男，1957年5月9日出生，住湖南省汉寿县。被告：涂秋梅，女，1956年8月12日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李后立偿还贷款本息合计7419.88元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王连顺、熊坤发、张先军、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李后立、王连顺与汉寿县农行于2013年6月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由熊坤发、张先军、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月17日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月17日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金6814.67元，利息605.21元，本息合计7419.88元。李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与李后立、王连顺签订的借款合同依法成立生效，李后立、王连顺应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李后立、王连顺追偿。李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李后立、王连顺于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息7419.88元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向李后立、王连顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李后立、王连顺、张先军、熊坤发、杨军、余志刚、曹井升、涂秋梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2122号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2122号
罪犯杨俊成，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）庆刑一初字第58号刑事判决，以被告人杨俊成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨俊成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初831号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
委托代理人：彭斌，男，1983年4月12日出生，汉族，该公司品质部经理，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
委托代理人：梁颖，女，1987年5月5日出生，汉族，该公司法务，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：吕鸿贺，女，1972年11月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年2月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费2884元，减半收取1442元，由原告负担。
审判员 梁 慧
二〇一七年四月二十日
书记员 梁静如
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执707号
申请执行人吴瑞炎，男，汉族，1957年5月11日出生，住所地广西陆川县。
申请执行人钟琼，女，汉族，1966年3月7日出生，住所地广西陆川县。
被执行人刘福钦，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地广西陆川县。
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初1537号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人刘福钦发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务：1、向吴瑞炎、钟琼支付借款本金4800元及利息（按调解书第四项调解协议计算）2、支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2017）桂0922民初1537号民事调解书第一项调解协议的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈健成
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执12号
申请执行人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。
委托诉讼代理人：王伟，人人行科技股份有限公司员工。
被执行人：丁筱露，女，汉族，1984年3月2日出生，住成都市高新区。
申请执行人人人行科技股份有限公司申请执行丁筱露仲裁裁决一案中，被执行人丁筱露未履行生效法律文书确定的义务，因该案申请人和被执行人与本院（2018）川71执13号案的申请人和被执行人均相同，可以并案予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将(2018)川71执12号执行案件并入（2018）川71执13号案件统一执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙红宇
审判员 王 健
审判员 李文轩
二〇一八年五月二日
书记员 陈 晓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初948号
原告：湖南某某置业有限公司，住所地湖南省株洲大道8号。
法定代表人：洪某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某某，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告：吴某。
委托诉讼代理人：曾某。
原告湖南某某置业有限公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某某置业有限公司的委托诉讼代理人何某某，被告吴某的委托诉讼代理人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告偿还垫付的贷款495804.92元；2.要求被告向原告支付垫付款利息5413元（利息按年利率6.55%暂计算至2016年8月22日，要求计算至实际偿付日止）；3.本案诉讼费用（包含公告、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告签订《商品房预销售合同》，由被告向原告购买株洲市株洲大道68号万家理想5栋301室房屋，房屋建筑面积为142.84平方米，房屋单价每平方米人民币5120.72元，房屋总价731443元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款221443元,余款510000元以银行按揭贷款支付。2014年3月5日，被告与贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定借款本金为510000元，借款期限为240个月，原告以保证人身份对被告的个人住房借贷提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还贷款，导致中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行直接从原告账户上扣款，扣款金额为495804.92元。原告多次向被告追偿，但被告拖欠至今拒不支付，为此，原告特诉至贵院，请依法判如所请。
被告吴某承认原告主张的事实。但目前无力支付房款，也不应承担利息和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷所涉《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。被告吴某未按合同约定履行还款义务，构成违约。该违约行为导致原告于2016年7月4日基于保证责任，代吴某向中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还了借款本息495804.92元。原告要求被告归还代偿款及利息符合事实和法律规定，本院予以支持。利息应从原告代偿之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效后十日内向原告湖南某某置业有限公司支付代偿款495804.92元、利息（计至2016年8月22日）4360元，合计500164.92元，对于2016年8月22日之后的利息，则以495804.92元为基数，按年利率6.55%的标准计至款项付清之日时止；
二、驳回原告湖南某某置业有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8812元、保全费3770元，合计12582元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王超峰
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘琳馨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2652-1号
申请执行人刘睿，女，1993年8月14日生，汉族。
被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司。
本院在执行申请执行人刘睿与被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司劳务合同一案中，申请执行人刘睿依据已经发生法律效力（2016）陕0112民初4533号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初4533号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十月二十三日
书记员 苏 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4018号
原告：秦某，居民。
委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，居民。
原告秦某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人秦立田到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女孩郭某乙，现年7岁，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后在夫妻共同生活期间，双方常因家务琐事发生争吵，导致夫妻矛盾恶化，夫妻感情破裂。
被告郭某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告郭某甲经人介绍认识，××××年××月××日在蒙�县民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻基础尚可，且已生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的，且原告在本案审理过程中未提供充分证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告秦某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告郭某甲离婚。
案件受�费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3657号
原告：刘建平，女，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州市沧浪区金阳光服饰盘门店，经营地址苏州市姑苏区盘胥路***号。
经营者：许金水，男，1964年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告刘建平与被告苏州市沧浪区金阳光服饰盘门店（以下简称金阳光盘门店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼，被告金阳光盘门店经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租4166.67元、押金10000元，合计14166.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订租房合同，被告将位于盘胥路216-2号金阳光服饰店背面一间30平方米的商铺出租给原告。合同签订后，原告向被告支付押金10000元。2016年4月，因考虑到商铺面临政府拆迁，原、被告经协商签订补充协议1份，约定原告临时租用上述商铺，租期暂约定为2016年4月15日至金阳光服饰店关门停业为止，预付租金按日即时结算，并预交2016年4月15日至6月15日期间房租10000元。2016年5月初，原告得知被告将于5月20日撤场，即于5月6日通知被告不再租用该商铺，但被告一致拖延办理退租事宜，原告多次交涉未果。
被告金阳光盘门店未作答辩。
原告刘建平围绕诉讼请求提交了租房合同、收据、租房协议、收条、现场照片、律师函等证据，被告金阳光盘门店未对这些证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：苏州市盘胥路216-2号房屋系被告金阳光盘门店开设服饰卖场的经营场所。2015年10月8日，被告金阳光盘门店（甲方）与原告刘建平（乙方）签订租房合同1份，约定甲方将盘胥路216-2号金阳光背面一间30平方米商铺出租给乙方用于奶茶、饮料经营，租期自2015年10月15日起至2016年10月15日止，租金10万元，每半年支付一次，甲方另收水电费押金1万元，合同到期后返还乙方。合同签署当日，原告刘建平向被告金阳光盘门店支付了半年租金50000元和押金10000元，并开始使用租赁房屋。2015年4月，考虑到租赁店面临拆迁，双方经协商将租赁方式变更为临时租赁，为此，双方重新签订租房协议1份，约定租期自2016年4月15日起至金阳光关门停业止；租金每月5000元，每两个月支付一次，如金阳光停业关门，按月计算退回剩余房租；只要金阳光停业，乙方必须在同一时间让出；原2015年签订合同作废，押金10000元由甲方保管，到期结清一切费用退回余款。该协议签订后，原告刘建平向被告金阳光盘门店支付了2016年4月15日至6月15日期间租金10000元。2016年5月初，原告刘建平获悉所在房屋因拆迁需在2016年5月20日搬迁完毕，遂于2016年5月6日搬出租赁房屋。2016年5月20日，原告刘建平委托律师向被告金阳光盘门店发出律师函，提出因拆迁事宜解除租房合同，要求对方退还剩余租金4166元及押金10000元。被告金阳光盘门店于5月22日接函后未作回复，其亦于之后停业搬迁，至今尚未向原告刘建平返还剩余租金和押金。
本院认为，被告金阳光盘门店和原告刘建平于2016年4月签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。租赁房屋在2016年5月20日因拆迁原因需要搬迁，符合协议约定的租赁关系终止条件，在原告刘建平实际搬迁并发出律师函告知后，被告金阳光盘门店应当按照协议约定对租金和押金进行结算后返还。现被告金阳光盘门店未举证证明原告刘建平有尚未结清的费用，原告刘建平主张其返还2016年5月20日之后的租金4166.67元及押金10000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市沧浪区金阳光服饰盘门店于本判决生效后十日内一次性向原告刘建平返还租金4166.67元、押金10000元，合计14166.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告苏州市沧浪区金阳光服饰盘门店负担，于本判决生效后十日内向原告刘建平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓 琴
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执144号
执行申请人:李桂红。
被执行申请人:李国川。
本院在执行李桂红与李国川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 萌
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执144号执行申请人:李桂红。被执行申请人:李国川。本院在执行李桂红与李国川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  洪曙光二〇一八年七月十三日书记员  孙 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10673号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
被告深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背XX巷X号X、X。
法定代表人郑某某。
被告深圳市某网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路X号某广场X楼X,X楼
法定代表人郑某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
该三十五案受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，原告已预交受理费人民币875元，余款人民币437.5元退回原告。
审判员 周赐钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9478号
原告任怀民，男，1972年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告樊祥凤，女，1979年3月25日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人姜楠，男，黑龙江盛尚律师事务所律师。
原告任烁，女，2001年5月12日生，住址同上。
法定代理人任怀民，男，1972年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人樊祥凤，女，1979年3月25日生，汉族，住址同上。
被告王新光，男，1979年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告中国太平洋财产保险（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街4号1-2层。
原告任怀民、樊祥凤、任烁与被告王新光、中国太平洋财产保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任怀民、樊祥凤、任烁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由三原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 会
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初425号
起诉人：余冬梅。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人余冬梅的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。北海市逢时实业开发有限公司（以下简称：逢时公司）开发建设了位于北海市广东南路与金海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名“逢时黄金海岸”）。2014年6月5日，逢时公司与京江北海公司签订《商品房代理销售合同》，委托京江北海公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年9月26日，起诉人认购逢时海景大厦1606号特价房，价格为200000元，起诉人支付给京江北海公司及孙红慧购房款200000元后，孙红慧交给起诉人一份加盖京江北海公司公章、数额为200000元的收据。11月2日，起诉人追加50000元将逢时海景大厦1606号房换成黄金海岸2－1－0403号房，孙红慧交给起诉人一份加盖龙腾跃公司公章、数额为50000元的收据。3日，起诉人与龙腾跃公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》，约定：起诉人认购“逢时黄金海岸”2－1－0403号商品房，面积为83.38平方米，单价5263.72元／平方米，总价为438889元，起诉人只需支付250000元购房款，余款188889元由龙腾跃公司支付给逢时公司；6个月签订《商品房买卖合同》。2014年10月21日，龙腾跃公司及孙红慧向逢时公司和北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称：家家旺公司）递交《京讲地产所推特价房申请》，申请推出“逢时黄金海岸”10套特价房，每套25万元。房号为2－1－1202、2－1－1302、2－1－1402、2－1－1205、2－1－1305、2－2－1202、2－2－1302、2－2－1405、2－2－1205、2－2－1305。家家旺公司股东冯绵忠在该申请批注并签名。2014年10月28日，逢时公司向龙腾跃公司出具《特价房付款方式补充协议》载明龙腾跃公司于9月、10月推出逢时海景大厦12套和“逢时黄金海岸”21套特价房，应付总房款14832941元，已付房款2470443元等。2014年10月29日，龙腾跃公司向逢时公司和家家旺公司递交《特价房提前装修钥匙申请》，以便能简单装修。2015年1月3日，龙腾跃公司收取起诉人差额税13171元。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人余冬梅与龙腾跃公司签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还购房款250000元并支付占用购房款期间的利息18740元（以250000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年11月2日起计至2016年1月31日止，继续产生的另计）给起诉人；3、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还差额税13171元给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人余冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 苏积艳
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初923号
原告车卫利，男，汉族，1983年9月20日生，住河南省通许县。
被告赵丙立，男，汉族，住通许县。
被告马伟，男，汉族，住开封县。
本院在审理车卫利诉赵丙立、马伟合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车卫利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告车卫利负担。
审判员 潘红军
二〇一八年三月十二日
书记员 张振亚
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终402号
上诉人（原审被告）李德国。
委托代理人龙云高。
被上诉人（原审原告）王建雄。
被上诉人（原审原告）成晓阳。
委托代理人王建雄，基本情况同被上诉人王建雄。
上诉人李德国与被上诉人王建雄、成晓阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李德国的委托代理人龙云高，被上诉人王建雄（暨被上诉人成晓阳的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告李德国因经营需要从1993年至1995年期间分别以“李建”与“李德国”的名义向原告王建雄、成晓阳借款和用于投资共计55698元，经原告多次催收被告均未偿还，原告于2015年9月3日因催款一事向衡南县公安局泉溪派出所报案。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、报案登记表等证据在卷证实，本院予以认定。
原审认为：被告李德国因生意周转困难向原告借款，并出具了借条，其债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款及投资款55430元的诉讼请求，予以支持。对于被告辩�“李建”与“李德国”不是同一人，原告已提供相关证人证言证实“李德国”与欠条上“李建”系同一人。故对被告的辩解不予采信。对于被告辩称该案已超过诉讼时效，该院认为被告出具的借条并未约定还款期限，且原告提供相关证据证实其未放弃权利，故对被告的辩解亦不予采信。对于原告被告承担利息、车旅费、误工费、精神抚慰金500000元，该院认为，原告为催款花费是实，对于其为催款所花费的车旅费该院酌情认定5000元，对原告的其他损失，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告李德国偿还原告王建雄、成晓阳欠款及投资款55430元及利息（利息从本判决生效后按银行同期贷款利息计算至欠款还清时止），款限本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告李德国支付原告为催款所花费的车旅费5000元；三、驳回原�王建雄、成晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告李德国负担。
本院认为，被上诉人诉请的是民间借贷纠纷。根据被上诉人提供的借条、欠条及投资凭条等相关证据，被上诉人所主张的上诉人55430元欠款中包含了一笔22940元的投资款，两笔款项包含的诉求属不同法律关系，原审未将该诉争款项的性质予以查清。同时，上诉人李德国否认与借条、欠条中的“李健”系其书写，被上诉人王建雄亦否认上诉人李德国二审期间提供的收条中“王建雄”不是其书写，两人均同意申请笔迹鉴定。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第372号民事判决；
发回湖南省衡南县人民法院重审。
二审已收受理费1186元，退回上诉人李德国。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年五月三日
书记员 唐简单
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1439号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。韩香怡在中国工商银行河北省石家庄建华支行账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划韩香怡在中国工商银行河北省石家庄建华支行账户内存款1610.39元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02281号
罪犯刘荣亮，男，1984年8月16日出生，汉族，安徽省泾县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市卢湾区人民法院于2007年10月15日以（2007）卢刑初字第385号刑事判决，以罪犯刘荣亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2011年6月8日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘荣亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘荣亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣亮减去自本裁定送达之日起至2016年9月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审178号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。
法定代表人杨世民，局长。
委托代理人苗建刚，系该局工作人员。
2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月6日作出的201405046号征收社会抚养费决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2014年5月6日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审178号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。法定代表人杨世民，局长。委托代理人苗建刚，系该局工作人员。2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月6日作出的201405046号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2014年5月6日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王佳琪
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1725号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人孙荣祥，男，1955年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈团结，男，1969年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣祥、陈团结金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金10000元、利息5403.15元（利息计算至2012年2月20日）及自2012年2月21日起至归还日的利息（按月利率15.26625‰计算），执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金10000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初157号
原告宋建光，男，1975年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告张小锋，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
本院在审理原告宋建光与被告张小锋不当得利纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的不当纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建光撤回起诉。
本案案件受理费人民币9180元，减半收取4590元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张丽杭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第124号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙日泰。
委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴玉南。
委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑光日。
再审申请人孙日泰、朴玉南因与被申请人郑光日民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第185号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙日泰、朴玉南申请再审称，原判决认定本案双方存在民间借贷关系的唯一证据为支付书一份，该支付书不足以证明双方存在借贷关系，因为按照惯例，如果存在借贷关系，应当出具欠条或借据，而非支付书。事实上，涉案的两笔汇款是因双方之间共同投资的行为而产生，有OGM公司及银行出具的相关证据予以证实。后因郑光日的投资在两年后仍未见到收益，郑光日家人找到孙日泰，要求出具支付书，孙日泰考虑双方老乡关系，且投资的OGM公司已承诺退款，才出具了支付书。原判决认定为借贷关系证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院经审查认为，郑光日提供了支付书以及汇款证据，原审认定借贷关系成立并无不当。再审申请人主张涉案汇款系因双方共同投资而产生，但其提供的证据不能证实双方之间共同投资的事实，因此对其该项主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙日泰、朴玉南的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第124号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙日泰。委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴玉南。委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑光日。再审申请人孙日泰、朴玉南因与被申请人郑光日民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第185号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙日泰、朴玉南申请再审称，原判决认定本案双方存在民间借贷关系的唯一证据为支付书一份，该支付书不足以证明双方存在借贷关系，因为按照惯例，如果存在借贷关系，应当出具欠条或借据，而非支付书。事实上，涉案的两笔汇款是因双方之间共同投资的行为而产生，有OGM公司及银行出具的相关证据予以证实。后因郑光日的投资在两年后仍未见到收益，郑光日家人找到孙日泰，要求出具支付书，孙日泰考虑双方老乡关系，且投资的OGM公司已承诺退款，才出具了支付书。原判决认定为借贷关系证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为，郑光日提供了支付书以及汇款证据，原审认定借贷关系成立并无不当。再审申请人主张涉案汇款系因双方共同投资而产生，但其提供的证据不能证实双方之间共同投资的事实，因此对其该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙日泰、朴玉南的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十月二十日书记员  孙晓瑜