湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1962号
原告：陈某甲。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
四原告委托诉讼代理人：陈某乙。
被告：涂某。
委托诉讼代理人：万某甲。
被告：李某甲。
被告：代某。
被告：某甲公司襄阳中心支公司。
主要负责人：罗某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：某乙公司襄阳中心支公司。
主要负责人：韩某。
委托诉讼代理人：朱某。
原告陈某甲、张某甲、张某乙、张某丙与被告涂某、李某甲、代某、某甲公司襄阳中心支公司（以下简称某甲公司襄阳中心支公司）、某乙公司襄阳中心支公司（以下简称某乙公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，某甲公司襄阳中心支公司申请追加李某甲、代某、某乙公司襄阳中心支公司为共同被告参加诉讼，2016年12月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理，本案当事人除被告代某外和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡补偿费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计213695元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者张某丁系陈某甲的丈夫，系张某甲、张某乙、张某丙的父亲。2016年8月23日张某丁从武汉回老家赴宴，当日下午19时30分许，张启国行走在303省道庙滩镇万家营村3组路段时被涂某驾驶的鄂f×××××号牌小型汽车撞倒，致张某丁当场死亡。经谷城县公安交警大队现场勘验，认定涂某对本起事故负全部责任。经查，涂某驾驶的鄂f×××××号牌小型汽车在某甲公司襄阳中心支公司购有交强险和商业险，事故发生时，该车在保险合同承保期内，故请求判令某甲公司襄阳中心支公司在承保限额内承担保险责任。本次事故发生后，年逾八旬的陈某甲无法接受突如其来的打击，一病不起，在谷城县人民医院接受治疗数月，全家人至今无法从失去亲人的痛苦中解脱出来，载止目前，涂某除支付部分丧葬费用外，其余损失双方无法达成赔偿协议，故请求人民法院给予裁决。
涂某辩称：事故车辆在某甲公司襄阳中心支公司购买了交强险和商业险，该保险足以赔偿原告的损失。为死者张某丁垫付的丧葬费等费用23500元，四原告获赔后应当予以返还。
某甲公司襄阳中心支公司辩称：原、被告应当提供事故车辆的合法有效的证件和保险单。该事故车辆未在24小时内向我公司报案，应当承担不利后果。四原告的诉讼请求过高。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。追加李某甲、代某、某乙公司襄阳中心支公司参加诉讼，因该事故书认定李某甲是无责任的，所以按照道交法的规定，某乙公司襄阳中心支公司在保险范围内承担无责应当承担的赔偿责任。
李某甲辩称：李某甲不应当承担责任。
代某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
某乙公司襄阳中心支公司辩称：某乙公司襄阳中心支公司投保的标的车在此次交通事故中无责，且与受害者的死亡无因果联系，故某乙公司襄阳中心支公司不承担此次交通事故的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：四原告提供的《营业执照》、武汉铁路局武汉房建生段土地房产经营部证明、武汉市武昌区紫阳街复兴街社区居民委员会证明、谷城县庙滩镇万家营村村民委员会证明（二份）、武汉市第20××33号房产证证据，均用于证明死者张某丁长期居住武汉市。某甲公司襄阳中心支公司、涂某均对上述证据的证明目的提出异议，认为上述证据不能证明死者长期居住武汉市。本院认为，四原告提供的《营业执照》，该执照记载的经营者系袁某，但未提供袁某的相关信息加以证明，且该执照也不能证明与死者是否在武汉市从事经营和居住的关联性，故该执照与本案无关联性；武汉铁路局武汉房建生段土地房产经营部证明，四原告未提供该单位的营业执照及工商登记等相关证据证明该是否存在，那么该单位的证明内容亦不能证明死者张某丁是在武汉市从事经营和居住；武汉市武昌区紫阳街复兴街社区居民委员会证明、谷城县庙滩镇万家营村村民委员会证明（二份），根据相关法律规定，村、社区、居委会系基础自治单位，不具有对公民户籍及暂住的管理职能，而公安机关才具有对公民的居住及身份情况管理权限，故该社区及村的证明不具法律效力；武汉市第20××33号房产证，经被告方质证，认为该产权证的真实性无异议，与本案无关联性，根据产权证载明的内容，该产权证只能证明张某甲系该房屋的产权所有人，而不能证明该产权证与死者具有关联性。故上述证据不能够证明死者张某丁生前在武汉市武昌区紫阳街复兴街社区居住。
本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：
2016年8月23日19时30分许，涂某驾驶鄂f×××××号牌小型汽车由谷城县盛康镇至襄阳市区，行至303省道庙滩镇万家营村3组路段，采取措施不当将路边行人张某丁（男，殁年85岁，户籍所在地为谷城县××××）撞倒致死。后涂某驾鄂f×××××号牌小型汽车避让至路面左边与相对方向李某甲驾鄂f×××××号牌小型轿车相撞，致两车受损。2016年8月23日，经法医鉴定，张某丁系胸腹腔脏器损伤出血死亡。2016年8月31日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字［2016］第43025号道路交通事故认定书，认定涂某负事故的全部责任，张某丁、李某甲无责。
车辆所有人涂某于2016年7月24日为鄂f×××××号牌小型汽车在某甲公司襄阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔率险，保险期间自2016年7月28日零时至2016年7月27日24时止。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。涂某与张某丁发生交通事故，导致张某丁死亡，涂某负该交通事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。该事故车辆已在某甲公司襄阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆购买了交强险和第三者责任险，为此，某甲公司襄阳中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，其他部分在商业第三者险限额内承担由涂某应承担的赔偿责任，不足部分，由涂某承担赔偿责任。四原告主张死亡赔偿金、丧葬费、差旅费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求，根据原、被告所举证据和当庭陈述，依照相关法律规定，关于四原告提出的死亡赔偿金的诉讼请求，四原告举出的武汉市武昌区紫阳街复兴街社区居民委员会和谷城县庙滩镇万家营村村民委员会出具的证明死者张启国在该居委会或者不在该村民委员会居住的证据，本院认为，居民委员会和村民委员会不具有户籍管理的职权，该证明作为证明死者张某丁的居住地，证明效力较弱。而该证明从证据形式上来讲，属证人证言，证人应当出庭作证，且该证明也无经办人签名。本案中，武汉市武昌区紫阳街复兴街社区居民委员会和谷城县庙滩镇万家营村村民委员会也未出庭作证，综合上述理由判断，该证明不能证明死者张某丁在武汉市的事实，故本院对该组证据不予认定。死亡赔偿金按照受诉人民法院上一年度农村居民人均可支配收入，按二十年计算，六十周岁以上的增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算，即59220元；丧葬费按照受诉人民法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即23660元；差旅费、误工费的诉讼请求，四原告未提供证据支持其主张，本院不予支持；精神抚慰金，根据四原告精神损害程度及其他方面因素，精神抚慰金酌情考虑30000元为宜。在诉讼过程中，某甲公司襄阳中心支公司追加李某甲、代某、某乙公司襄阳中心支公司作为共同被告参加诉讼，要求李某甲、代某、某乙公司襄阳中心支公司承担无责赔偿责任，根据原、被告所举证据和诉辩意见，原告不要求追加的三被告不承担赔偿责任，且根据相关证据证明该交通事故的责任划分虽在同一责任认定书出现，但谷城县公安局交通警察大队出具的谷公交认字［2016］第43025号道路交通事故认定书中关于道路交通事故发生经过一栏中明确载明：涂某将路边行人张某丁撞倒致死，后又因避让至路面左边与李某甲驾驶的车辆相撞，该交通事故虽属一起交通事故，但此次交通事故中李某甲驾驶的鄂f×××××号牌小型轿车与张某丁的死亡无因果联系，故李某甲、代某、某乙公司襄阳中心支公司不承担民事赔偿责任。涂某在诉讼过程中，要求四原告在获赔后予以返还，某甲公司襄阳中心支公司同意合并审理，四原告同意获赔后予以返还，本院对涂某的辩称意见予以支持。根据2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，四原告的经济损失为：死亡赔偿金59220元，丧葬费23660元，精神抚慰金30000元，合计112880元，由某甲公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。涂某已垫付的23500元，四原告获赔后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之条规定，判决如下：
一、被告某甲公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金112880元。
二、四原告在获得保险赔偿后即时向被告涂某返还垫付丧葬费23500元。
三、被告李某甲、代某、某乙公司襄阳中心支公司不承担民事赔偿责任。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1368元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一七年二月二十日
书记员 阳 杰