吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终104号
上诉人（原审被告）：乔露，住吉林省吉林市。
委托代理人：乔佳，住吉林省吉林市。
委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔景延，住吉林省吉林市。
上诉人乔露因追偿权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乔露的委托代理人乔佳、温成芳，被上诉人乔景延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔景延在原审时诉称：乔露系乔景延长兄乔景盛继女，2004年乔露因做买卖以崔凤华（已故）名义在吉林市再就业信用担保服务中心由乔景延担保贷款2万元，贷款到期后，乔露去往外地拒不偿还贷款，后经法院执行，由乔景延为其偿还了贷款本息和罚息共计21405.18元，该笔钱系通过乔井龙从民间贷款所得，多年来乔景延一直向乔露索要此款未果，故诉至法院，要求乔露返还乔景延替其偿还的本金21405元及利息38400元，并承担本案的诉讼费用。
乔露在原审时辩称：首先，乔露与乔景延、崔凤华在2005年1月17日的小额贷款2万元是事实，贷款到期没有还款也是事实，但此笔贷款已用乔露自己家里的老房子偿还。其次，乔景延提供的证据有重大瑕疵，因为2008年本人没有向乔景延书写过字据，所以这些证据不能采信。再次，如果仅以2006年的证据为依据那么现在已经超过了法律规定的2年诉讼时效。最后，乔景延对本人的诉讼保全是错误的，对此将保留追诉的权利。
原审判决认定：2005年1月17日乔露以崔凤华的名义在吉林市再就业信用担保服务中心贷款2万元，乔景延对该笔贷款提供担保，贷款到期后乔露未能按时归还贷款，由乔景延为其偿还该笔贷款的本金及利息共计21405.18元。2007年9月，因与乔露失去联系，故乔景盛、乔景延、崔凤华、崔钰靓签订了协议书，约定乔景盛将其母亲关淑芹所有的坐落于吉林市丰满区江南乡裕民二队的一处房产，房权证号为吉丰江南字第03171**号的房屋转让给乔景延用以偿还欠款。乔景延多次去乔露家要求其偿还该笔债务，但因其始终未在家，故乔景延让乔露的父亲乔景盛向其转达催要欠款的主张。另查，该房屋系关淑芹去世后的遗产，且该房屋已经灭失，乔景延实际并未取得该房屋的所有权。
原审判决认为：第一，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中乔景延自替乔露偿还贷款后，多次去乔露家中索要欠款，一直未放弃向其主张权利，故本案并未超过诉讼时效。
第二，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”乔景延在替乔露偿还了吉林市再就业信用担保服务中心的贷款后，依法享有向乔露追偿的权利，因此乔露应承担给付乔景延的欠款义务。而乔露辩称其已经以房屋抵给乔景延偿还其欠款的主张，因该房屋系关淑琴所有，乔景延并未能取得该房屋的所有权，且该房屋也已经灭失，协议无法履行，乔露当庭也承认并未偿还过乔景延欠款，故对于乔露的抗辩主张本院不予支持。
第三，关于乔景延所主张的利息一节，因乔露系该笔贷款的实际借款人，贷款到期后未能按期履行还款义务，而由担保人乔景延替其偿还该笔贷款，乔露应即时向乔景延清偿，而其长期不予清偿的行为损害了乔景延的合法权益，因此应当承担支付乔景延利息责任。乔景延所主张的自2008年1月1日起自本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因其对2008年1月1日以前的利息部分未主张系其自己对权利的自由处分，但因该计算标准高于其所受到的损失依法应予调整，即应自2008年1月1日起自本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。综上，原审法院依照《中国人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定作出判决。
原审判决：一、乔露于判决生效后五日内一次性给付乔景延欠款21405元，并自2008年1月1日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付乔景延利息；二、驳回乔景延的其他诉讼请求。案件受理费1296元，由乔露负担。
原审判决后，上诉人乔露不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.诉讼费用由乔景延承担。其上诉的主要事实及事由为：1.2007年9月，乔露的父亲乔景盛与乔景延签订了2万元的顶账协议，至此乔露与乔景延的欠账已经结清。一直到2015年乔景延起诉乔露的近9年期间，乔景延从未与乔露和乔景盛提过偿还此款的情况。2015年，乔景延发现乔景盛土地被占，有征地补偿款，才向法院提起诉讼向乔露追偿欠款，并采取了诉讼保全措施，冻结了款项。乔景延明知2007年以房抵债的书面证据在乔露手中无法撤回便伪造了证据，同时提供了根本不认识乔露的证人张凤君向法庭作伪证。除了乔景延提供的假证据和假证人外，没有其他证据可以证明乔景延与乔露有债务关系及乔景延不间断的向乔露主张过债权。2.2007年，乔景盛与乔景延签订以房抵债协议时，顶账房还存在。房子抵债在先，灭失在后。3.乔景延主张自2008年1月1日起算利息没有证据。4.原审判决中的法律适用没有证据和事实的支持，不具有法律效力。5.乔景延是丰满区政府财政中层干部。区政府财政与法院有直接的办公拨款关系，吉林市丰满区法院应回避本案审理。
被上诉人乔景延答辩称：1.2007年，乔景延与乔景盛签订的以房抵债协议是无效的。因为抵债房子是乔景延与乔景盛的父母留下的遗产。当时找不到乔露，为了主张债权不失效，也为了解除与崔凤华之间的债权关系，才签订的以房抵债协议。2.张凤君确实到乔景盛家要求还款，但与是否认识乔露无关，因为乔露不在家。直到2015年乔景盛及其妻子承认还款，因为利息的问题一直没有确定还款的数额。3.关于利息问题，因为到2008年1月份乔景延替乔露偿还完毕欠款的本息，故主张从2008年1月1日开始计息。4.关于回避问题，乔露上诉中称的回避理由没有法律规定，所以乔露申请回避的理由不成立。
在本院审理本案过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。乔露提出了对2008年1月30日的借据的鉴定申请，因其仅申请鉴定2008年1月30日的借据，而未申请对同日的协议书进行鉴定，且鉴定结果不影响判决结果，故本院对其鉴定申请不予准许。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：一、关于原审程序问题。乔露主张因乔景延系吉林市丰满区财政局干部故吉林省丰满区人民法院的回避。乔露该主张不属于法定的回避事由，且乔露亦未举证证明审判人员及书记员具备回避的法定情形。因此，乔露关于回避的主张本院不予支持。
二、关于诉讼时效问题。乔景延在原审中提交的以房抵债协议及张凤君的证人证言能够证明，其多次通过乔露的父母向乔露主张权利。故乔露主张超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于涉案债务是否清偿问题。虽然乔景延与乔景盛、崔凤华、崔钰靓于2007年签订的以房抵债协议，但用以偿还欠款的房屋所有权人为关淑琴，且协议签订后该房屋已经灭失，该房屋范围内的宅基地现由乔景盛占有使用，故乔景延对乔露的债权未实际得到清偿。
四、关于利息问题。乔景延代替乔露偿还欠款的数额为21405元（其中本金2万元，利息1405元），乔露以崔凤华名义贷款的时间为2005年1月17日，这点双方当事人均无异议。即使按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2008年1月1日乔景延也已替乔露对该笔贷款的本息偿还完毕，故乔景延从2008年1月1日起主张利息应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人乔露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年三月十日
代理书记员 任 杰