石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初四字第00007号
原告河北节能投资有限责任公司（以下简称节能公司）。
法定代表人王新桃，董事长。
委托代理人张庆跃，该公司办公室主任。
被告吕长青，男。
委托代理人崔展奇，男。
第三人鹿泉吉威电器有限公司（以下简称吉威公司）。
法定代表人苗永彦，董事长。
委托代理人张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人陈振谦，同上。
原告河北节能投资有限责任公司与被告吕长青、第三人鹿泉吉威电器有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆跃，第三人委托代理人张小波到庭参加诉讼，被告吕长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告节能公司诉称，2001年5月9日，我公司与被告签订协议，购买了被告名下的房产，被告已实际交付房屋。后因我公司与第三人之间的债权债务关系，将上述房屋转让给了第三人，并将房产交付第三人，但被告至今未办理房屋过户登记手续。2007年期间，第三人将我公司和被告诉至法院，要求确认两份协议的效力。后法院做出终审判决确认两份协议有效，判决生效后，被告仍拒绝履行过户义务。2009年9月，我公司与第三人达成新的协议，我公司将房款支付给第三人，房产归我公司所有。请求判令：被告立即履行义务，办理房屋过户登记手续。
被告吕长青未到庭，未答辩。
第三人吉威公司述称，根据生效判决的确认，被告名下房产应归我公司所有，原告对被告房产不享有权利。请求判令：1、被告吕长青履行房产变更登记义务；2、原告履行协助义务。
经审理查明，2001年5月9日，被告吕长青与原告节能公司签订《房屋产权转让协议》，约定因吕长青欠节能公司货款，吕长青将名下房屋一套作价48.3万元抵顶给节能公司，节能公司再支付差价款28.3万元。此款项节能公司已支付。2003年1月18日，节能公司和吉威公司签订《房屋买卖协议》一份，约定：“一、乙方（指节能公司）将位于石家庄市房屋转让甲方所有；二、该房屋总价款五十六万元人民币，甲方（指吉威公司）自本协议签订后30日内付清，否则乙方可以另行处理该房屋所有权；三、房款全部付清之日起，该房屋所有权归甲方所有……”此后，上述房屋交由吉威公司实际占有使用，但房屋备案在吕长青名下，产权手续一直没有办理。2007年期间，吉威公司曾作为原告，将节能公司作为被告，吕长青作为第三人诉至我院，要求确认两份协议有效。经终审判决认定，上述两份协议均合法有效。以上事实有本院及河北省石家庄市中级人民法院民事判决书为证。
原告提交以下证据支持其诉讼请求：
证据一、2009年5月4日节能公司与吉威公司签订的《协议书》一份；
证据二、2009年5月10日，吉威公司出具的《收条》一份；
证据三、2009年9月1日，节能公司与吉威公司签订的《协议书》一份；
以上证据，原告欲证实双方协商由节能公司给付吉威公司购房款48.3万元，原《房屋买卖协议》不再履行。
第三人质证意见如下：对三份证据上加盖的我公司公章的真实性无异议，但内容全部虚假，我公司未和原告签订过上述两份协议，也没有收到所谓的款项。两份协议及收条存在多处明显矛盾，且不符合财务制度，我方申请对方提供支付凭证。
综合以上证据，本院经审理查明：原告持有加盖了吉威公司公章的《协议书》两份及《收据》一份：1、2009年5月4日的《协议》。该协议约定：由于该房产涉及纠纷，乙方（指吉威公司）同意甲方（指节能公司）可不以此房产抵债于乙方……由于甲方上次起诉吕长青虽胜诉但无法执行，甲方计划于9月份再行起诉吕长青，乙方同意不参加此次诉讼，并同意再签一份协议书（签约时间可定于9月1日，协议书附后），证明甲乙双方于2003年1月18日签订的《房屋买卖协议》不再履行，此协议实为抵债，并不涉及乙方向甲方支付购房款，双方财务应以此作为今后调账依据。2、2009年5月10日《收条》：截止2009年5月10日，总计收到河北节能投资有限公司返还现金48.3万元。3、2009年9月1日《协议书》：甲方与乙方就房屋买卖事宜，依判决乙方多次催促甲方不能办理房屋过户登记手续，经甲乙双方充分协商及会谈精神，自愿达成如下协议：甲方于2009年9月15日前一次性返还乙方购房款48.3万元或用货款相抵，甲乙双方于2003年1月18日签订的《房屋买卖协议》不再履行……
另查，第三人申请对2009年9月1日的协议上该公司的印章是否“先盖章后添加的文字”进行司法鉴定，在本院组织双方进行质证时，原告认可是在先加盖了第三人吉威公司公章的空白纸页上添加的内容。对于先盖章后加内容的理由，原告述称：因为在这份协议之前，双方商谈过大概内容，怕有什么不确定因素需要另签协议，吉威公司就把加盖了公章的空白纸交给我公司，同意我公司在出现不确定因素时单方拟订协议。对原告述称的理由，第三人不予认可，认为不符合常理。
因上述证据存在收款时间早于协议约定的付款时间，先盖章后添加内容，就上一案原、被告诉讼地位混乱等明显矛盾和瑕疵，根据第三人的申请，本院要求原告提交向第三人支付48.3万元的付款凭证，但在本院规定的期限内，原告未能提供。
再查，本案原告法定代表人王新桃原系第三人吉威公司股东，于2009年5月20日通过股权转让退出该公司。本案原告委托代理人张庆跃原系第三人吉威公司职员，现任原告办公室主任。
本院认为，根据原生效判决的认定，被告吕长青已将其名下房产转让给原告节能公司，房屋亦实际交付多年，故被告吕长青应当向适格的所有权人履行产权协助过户义务。原告与第三人2003年签订的《房屋买卖协议》有效，那么，根据协议的约定，在吉威公司支付房款56万元后，原告节能公司应当将上述房屋交付吉威公司。虽第三人吉威公司未能提供付款的直接证据，但从房屋已实际交付吉威公司，以及节能公司在2009年5月4日协议中述称“此协议实为抵债，并不涉及乙方向甲方支付购房款，双方财务应以此作为今后调账依据”一节，可以认定在双方另行达成新的协议之前，第三人吉威公司享有被告吕长青名下房产的所有权。
此案的争议焦点是：就上述房产，原告和第三人是否达成了新的协议并已实际履行？
原告主张与第三人达成了新的协议并已实际履行，对此，原告负有举证责任。原告提交的两份协议及收条上虽然都加盖了第三人吉威公司的公章，但第一份协议中对上一案原、被告身份列错，同时约定在此后一段时间内再签一份协议，这种签约方式有悖常理。第二份协议原告认可系先加盖了第三人吉威公司公章，后添加的内容，亦不符合常理，导致该证据因存在明显瑕疵而证明力降低。此外，收条记载收清全款的时间是2009年5月10，第二份协议签订于2009年9月1日，却约定在2009年9月15日付清款项，与收条在时间先后上存在明显矛盾。基于原告提交的三份证据之间存在明显逻辑矛盾及形式瑕疵，有悖日常生活经验法则，本院要求原告提交实际履行付款义务的相关财务支付凭证，但原告不能提供。据此，因原告的证据存在明显瑕疵，相互之间不能形成完整的证据链条，故原告主张与第三人达成了新的协议并已实际履行，证据不足，本院不予支持。
综上，第三人吉威公司享有被告吕长青名下房产的所有权，被告吕长青应当协助办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告吕长青于本判决生效后十日内，将其名下房产，协助过户至第三人鹿泉吉威电器有限公司名下；
二、原告河北节能投资有限责任公司对本判决第一项负有协助义务；
三、原、被告及第三人在履行本判决第一、二项时，各自负担相应的税费；
四、驳回原告的诉讼请求。
原告交纳的案件受理费8545元，由原告负担；第三人交纳的案件受理费8545元，由被告吕长青负担（第三人预交的案件受理费不再退回，由被告吕长青在履行本判决时一并给付第三人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李彦红
审 判 员 杨 雷
人民陪审员 赵 荣
二〇一三年五月九日
书 记 员 吴会青