wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1473号
原告余小莉，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告夏春艳，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告余小莉与被告夏春艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告余小莉及被告夏春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小莉诉称，被告以做网络需要资金为由，于2015年7月22日、7月27日分别向原告借款1500元、14400元，原告分两期向被告提供了借款人民币共计15900元，被告于2015年9月21日向原告出具欠条，自愿将借款本金取整为人民币16000元，承诺自2015年9月20日起每月向原告偿还本金人民币2000元。被告2015年10月偿还第一期借款2000元后至今未履行后期还款义务。现原告起诉要求判令：被告向原告支付借款本金人民币14000元及利息1680元。
被告夏春艳辩称，被告出具欠条是属实的，但不是借款，是因为原告、被告一起合伙做投资理财，但是一直到现在都处于亏损状态，原告要求被告赔钱，被告就给原告出具了欠条。
经审理查明：原告余小莉于2015年7月22日向被告夏春艳转账1500元，于2015年7月27日向被告夏春艳转账支付14400元。2015年9月21日，被告夏春艳向原告余小莉出具欠条一张，载明：“今欠到由余小莉投资给夏春艳做网络的人民币16000元。从9月20日起，每一个月还2000元，限2016年5月20日内全部付清，不得拖欠，若未付清一切后果由夏春艳负责，每月限20号之前到账”。审理中，原告诉称实际只支付了被告夏春艳15900元，且被告夏春艳已支付了从2015年9月21日起至2015年10月20日止的当期还款2000元。现被告夏春艳还剩余13900元未归还，原告诉至本院。
以上事实，有被告夏春艳出具的欠条，原告余小莉举示的转账的银行记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，根据被告夏春艳出具欠条的内容可知，本案纠纷系原、被告双方合伙进行投资出现亏损产生，现被告夏春艳拖欠原告余小莉投资款13900元并向原告余小莉出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告夏春艳理应按约定时间对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的投资款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，因被告在欠条中表示以分期的方式每月支付本金2000元，现被告已归还了第一期的本金2000元，因此，利息的计算方式为：从2015年10月21日起，以欠款本金2000元为基数；从2015年11月21日起，以欠款本金4000元为基数；从2015年12月21日起，以欠款本金6000元为基数；从2016年1月21日起，以欠款本金8000元为基数；从2016年2月21日起，以欠款本金10000元为基数；从2016年3月21日起，以欠款本金12000元为基数；从2016年4月21日起，以欠款本金13900元为基数；均按中国人民银行同期同来贷款基准利率计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的1680元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏春艳在本判决生效之日起三日内归还原告余小莉投资款人民币13900元；
二、被告夏春艳在本判决生效之日起三日内支付原告余小莉利息（计算方式为：从2015年10月21日起，以欠款本金2000元为基数；从2015年11月21日起，以欠款本金4000元为基数；从2015年12月21日起，以欠款本金6000元为基数；从2016年1月21日起，以欠款本金8000元为基数；从2016年2月21日起，以欠款本金10000元为基数；从2016年3月21日起，以欠款本金12000元为基数；从2016年4月21日起，以欠款本金13900元为基数；均按中国人民银行同期同来贷款基准利率计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的1680元）。
如果被告夏春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，适用简易程序减半收取95元，由被告夏春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1473号
原告余小莉，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告夏春艳，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告余小莉与被告夏春艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告余小莉及被告夏春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小莉诉称，被告以做网络需要资金为由，于2015年7月22日、7月27日分别向原告借款1500元、14400元，原告分两期向被告提供了借款人民币共计15900元，被告于2015年9月21日向原告出具欠条，自愿将借款本金取整为人民币16000元，承诺自2015年9月20日起每月向原告偿还本金人民币2000元。被告2015年10月偿还第一期借款2000元后至今未履行后期还款义务。现原告起诉要求判令：被告向原告支付借款本金人民币14000元及利息1680元。
被告夏春艳辩称，被告出具欠条是属实的，但不是借款，是因为原、被告一期合伙做投资理财，但是一直到现在都处于亏损状态，原告要求被告赔钱，被告就给原告出具了欠条。
经审理查明：原告余小莉于2015年7月22日向被告夏春艳转账1500元，于2015年7月27日向被告夏春艳转账支付14400元。2015年9月21日，被告夏春艳向原告余小莉出具欠条一张，载明：“今欠到由余小莉投资给夏春艳做网络的人民币16000元。从9月20日起，每一个月还2000元，限2016年5月20日内全部付清，不得拖欠，若未付清一切后果由夏春艳负责，每月限20号之前到账”。审理中，原告诉称实际只支付了被告夏春艳15900元，且被告夏春艳已支付了从2015年9月21日起至2015年10月20日止的当期还款2000元。现被告夏春艳还剩余13900元未归还，原告诉至本院。
以上事实，有被告夏春艳出具的欠条，原告余小莉举示的转账的银行记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，根据被告夏春艳出具欠条的内容可知，本案纠纷系原、被告双方合伙进行投资出现亏损产生，现被告夏春艳拖欠原告余小莉投资款13900元并向原告余小莉出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告夏春艳理应按约定时间对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的投资款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，因被告在欠条中表示以分期的方式每月支付本金2000元，现被告已归还了第一期的本金2000元，因此，利息的计算方式为：从2015年10月21日起，以欠款本金2000元为基数；从2015年11月21日起，以欠款本金4000元为基数；从2015年12月21日起，以欠款本金6000元为基数；从2016年1月21日起，以欠款本金8000元为基数；从2016年2月21日起，以欠款本金10000元为基数；从2016年3月21日起，以欠款本金12000元为基数；从2016年4月21日起，以欠款本金13900元为基数；均按中国人民银行同期同来贷款基准利率计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的1680元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏春艳在本判决生效之日起三日内归还原告余小莉投资款人民币13900元；
二、被告夏春艳在本判决生效之日起三日内支付原告余小莉利息（计算方式为：从2015年10月21日起，以欠款本金2000元为基数；从2015年11月21日起，以欠款本金4000元为基数；从2015年12月21日起，以欠款本金6000元为基数；从2016年1月21日起，以欠款本金8000元为基数；从2016年2月21日起，以欠款本金10000元为基数；从2016年3月21日起，以欠款本金12000元为基数；从2016年4月21日起，以欠款本金13900元为基数；均按中国人民银行同期同来贷款基准利率计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的1680元）。
如果被告夏春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，适用简易程序减半收取95元，由被告夏春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24140号
原告：张中强，男，1965年4月4日出生，汉族，天津市东旺建筑工程有限公司聘任制员工，住河南省长垣县。
委托代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托代理人：渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。
被告：张琦勇，男，1961年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张中强与被告中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）、被告张琦勇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张中强、委托代理人陈晓禹、被告中石公司委托代理人渠苏腾到庭参加诉讼。被告张琦勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款共计641454元，并按法律规定支付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告中石公司支付原告垫付的款项641454元，并自起诉之日起按民间借贷年利率6%计算利息。事实和理由：2014年8月30日，被告张琦勇作为代理人，代表被告中石公司与原告签订《工程合同》，由原告承包被告中石公司发包钢结构模块制作安装，工程地点位于天津市××新区临港工业区。《工程合同》签订后，被告张琦勇声称公司资金困难，请求与原告及案外人张雁民合作，被告张琦勇代表被告中石公司领取原告保证金200000元。合作之后不久，因种种原因张雁民撤出，之后原告也与被告张琦勇协商后撤出，对于原告在此期间的投资，被告张琦勇于2015年7月18日向原告出具《还款计划》，承诺对于该641454元分两次支付原告，但经原告多次催要，二被告一直未付。
中石公司辩称，张琦勇并非被告中石公司的员工，原告起诉被告张琦勇所承接的涉案工程收取原告的保证金及投资款共计641454元，没有经过中石公司的同意，也没有上交中石公司。中石公司对张琦勇收取原告的款项并不知情。经中石公司比对，在张琦勇与原告签订的合同中，合同及收据中加盖的公章系张琦勇伪造的，张琦勇的行为涉嫌犯罪已向公安机关报案。故原告要求中石公司支付工程款项及利息没有法律依据，请求驳回原告对中石公司的诉讼请求。
张琦勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据《工程合同》、《合作协议书》、收据、还款协议，用以证明被告张琦勇代表被告中石公司与原告签订了《工程合同》、收取保证金200000元及原告与被告张琦勇、案外人张雁民、谢xx签订的《合作协议书》和解除合作后被告张琦勇承诺偿还原告款项641454元的事实。原告提供的上述证据经被告中石公司质证均不予认可。提出《工程合同》、收据中加盖的“中石化工建设有限公司第二十分公司”的公章系被告张琦勇伪造的，对被告张琦勇实施的上述行为，被告中石公司不知情；对《合作协议书》、还款计划的真实性无法核实。依据被告中石公司当庭陈述被告张琦勇与被告中石公司存在挂靠关系的事实，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点问题：原告主张被告中石公司支付垫付款项是否成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告张琦勇以被告中石公司第二十分公司名义与原告签订《工程合同》，依据此合同，原告于2014年9月12日以现金方式向被告张琦勇交付保证金200000元，被告张琦勇为原告开具了加盖中石公司二十分公司公章的收据一张。该合同双方未实际履行。2014年9月25日，原告张中强、案外人张雁民作为乙方与被告张琦勇、案外人谢xx作为甲方签订《合作协议书》，约定：经双方友好协商对天津博迈科海洋工程有限公司海上钻井平台钢结构制作安装工程合作，合作协议签订后甲、乙双方融为一体，共同承担工程管理、人员雇佣、对外沟通等事宜，服从公司有关规定，加强自身项目管理；甲方负责工程管理和协调、承接工程对外办理结算、验收资料编制汇总等；乙方负责财务管理、工程前期的资金投入垫付、工作人员的组织安排、设备的添置等；乙方前期进场交付甲方的质保金200000元为乙方投入资金范围等内容。该《合作协议书》履行过程中，案外人张雁民首先退出合作，后原告亦退出合作。2015年7月18日，被告张琦勇向原告出具还款计划一份，写明“总支出资金1600154元，其中含被告张琦勇出资388700元，已支付张雁民出资570000元，剩余欠款641454元，第一笔甲方支付工程款还张中强300000元，第二笔甲方支付工程款还清341454元”。被告张琦勇在该还款计划上以确认人身份予以签字。根据原告当庭陈述，原告退出时，双方合作的项目还在施工，后被告张琦勇无法联系，该项目别人在施工。
本院认为，虽然被告张琦勇以被告中石公司名义与原告签订《工程合同》，被告张琦勇依据此合同约定收取原告保证金200000元，且在合同收据上加盖了被告中石公司二十分公司公章，且被告中石公司认可与被告张琦勇存在挂靠关系，基于此合同双方未实际履行，原告依据此合同主张权利没有事实和法律依据。由于《工程合同》未实际履行，原告、案外人张雁民遂与被告张琦勇、案外人谢xx又签订了《合作协议书》。依据该协议约定，原告在双方合作中的义务为工程前期的资金投入垫付，原告前期交付的质保金200000元为原告投入资金范围。原告主张的工程款项641454元，实为履行《合作协议书》过程中垫付的工人工资、购买材料设备、招待等费用。在原告退出《合作协议》后，原告与被告张琦勇就合作事宜进行了结算，被告张琦勇同意支付原告合作过程中垫付的款项641454元。据此，被告张琦勇应为承担给付原告垫付款项的义务主体。原告以被告张琦勇系被告中石公司工作人员，代理被告中石公司与原告签订《工程合同》，故主张被告中石公司承担给付垫付款义务，鉴于原告未提供证据证明被告张琦勇系被告中石公司的工作人员，且被告中石公司否认张琦勇系其工作人员，同时《工程合同》亦未实际履行的事实，原告的此理由不成立。依据《合作协议》原告仅向被告中石公司主张权利，鉴于签约主体并非中石公司，根据合同相对性原则，原告的主张亦无法律依据。
综上所述，原告主张被告中石公司支付原告垫付款的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张中强的全部诉讼请求。
案件受理费10216元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 张万鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 姗
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第1020号
原告牛文化，男，1966年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告卢跃斌，男，1979年出生，汉族，现住：焦作市解放区。
本院在审理原告牛文化诉被告卢跃斌民间借贷纠纷一案中，原告牛文化未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛文化撤诉处理。
代理审判员 李艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第1020号
原告牛文化，男，1966年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告卢跃斌，男，1979年1月21日出生，汉族，现住：焦作市解放区。
本院在审理原告牛文化诉被告卢跃斌民间借贷纠纷一案中，原告牛文化未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛文化撤诉处理。
代理审判员 李艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6351号
原告：张建广，男，汉族，1973年3月28日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：赵连强，男，汉族，1981年4月12日出生，住南京市雨花区。
原告张建广诉被告赵连强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建广的委托代理人李本虎到庭参加诉讼，被告赵连强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建广向本院提出诉讼请求：1、被告支付货物欠款110400元及逾期付款产生的利息损失（自2015年9月12日起，以欠款金额为基数，按照同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买纤维素、胶粉等物品，货款总计110400元，原告全方面履行供货义务后，被告却迟迟不付款，经原告多次催要，被告依然以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告赵连强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利，但庭前本院电话与被告赵连强核实，被告称在外地无法到庭，欠原告张建广的钱是三角债，工地上欠被告的钱还没给，所以被告没钱给张建广。被告赵连强抗辩称大概欠张建广是95000元左右。
经审理查明，2014年至2015年间，被告多次向原告购买纤维素、胶粉等物品，原、被告之间存在事实的买卖合同关系。2014年10月19日，被告签字确认送货单一份，载明收到纤维素20袋，每袋500元，共计10000元。2015年2月6日，被告签字确认送货单一份，载明收到纤维素68包，单价500元，共计34000元；胶粉38包，单价300元，共计11400元，两项合计共45400元。2015年4月22日，被告签字确认出库单一份，载明收到纤维素20包（0.5吨）,2万元/吨，共计10000元。2015年5月14日，被告签字确认出库单一份，载明收到纤维素10袋，单价500元，共计5000元。2015年8月22日，被告签字确认出库单一份，载明收到纤维素30袋，单价500元，共计15000元。2015年9月12日，被告签字确认出库单一份，载明收到纤维素30袋，单价500元，共计15000元。以上六份单据，总货款共计100400元。
以上事实有送货单2份，出库单4份、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间既已形成合法买卖关系，且截止2015年9月12日，原告已经履行了交付货物义务，被告应当按期足额给付货款。现原告主张被告支付货物欠款及逾期付款产生的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠付货款，原告主张货物欠款为110400元，并提供送货单3张及出库单4张予以证明，但本院查证其中2014年10月19日送货单重复出现，庭后本院向原告方求证，原告本人亦予以确认，故本院最终认定实际未付货款为100400元，被告应当支付原告欠付货款100400元，对原告超出部分的请求不予支持。关于利息，原、被告双方最后一次交易发生在2015年9月12日，现原告主张被告支付逾期付款利息自2015年9月12日起，以欠款金额为基数，按照同期贷款利率计算至给付之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵连强虽在庭前电话中抗辩欠款应为95000元左右却未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。被告赵连强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告赵连强于本判决生效之日起十五日内支付原告张建广货款100400元及逾期付款产生的利息（自2015年9月12日起，以100400元为基数，按照同期贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告张建广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告赵连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2308元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年二月八日
法官 助理 黄墨子
见习书记员 宦雅伦
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00020号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年7月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2013）790号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日23时许，被告人王某某酒后驾驶渝某某号两轮摩托车搭乘妻子李某某，从重庆市綦江区文龙街道九龙大道消防大队往五一二方向行驶。当行驶至重庆市綦江区汽车站路段时，与张某驾驶的渝某某号货车发生碰撞，造成王某某、李某某受伤和两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人王某某的血液中检验出乙醇，其含量为137.5mg／100ml。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某与张某承担此次交通事故同等责任，李某某不承担责任。
2013年11月2日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人王某某犯危险驾驶罪，认为被告人王某某的行为系自首，并建议对被告人王某某在拘役一个月至四个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及投案自首确认书，证人张某、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，抽血现场照片及血液检测样本提取笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）6378号鉴定文书及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，被告人王某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某某适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年一月三日
书记员 黄雄
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2254号
原告林垣萍，女，1960年10月4日出生。
委托代理人邓享民，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告张连发，男，成年。
本院审理原告林垣萍与被告张连发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理，本案在审理过程中，原告于2014年11月7日变更诉讼请求为：判决被告张连发返还原告1万元，符合法律规定，本院予以准许。原告林垣萍于2014年11月13日以与被告自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林垣萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林垣萍负担。
代理审判员 肖玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 江江
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2792号
原告：李琴，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告：谢兵兵，男，1985年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
上列二原告共同委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：蔡志才，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：方丽利，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告李琴、谢兵兵与被告蔡志才、方丽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴、谢兵兵共同的委托诉讼代理人杨建辉、被告蔡志才到庭参加诉讼。被告方丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴、谢兵兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡志才、方丽利共同偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月3日，被告蔡志才向两原告借款10万元用于生意周转。其后，两原告多次向被告蔡志才讨要借款，被告蔡志才以各种理由拒绝履行相应的还款义务。因该笔借款发生在被告蔡志才与被告方丽利夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应共同承担返还借款及支付利息的责任。为维护自身合法权益，原告因此提起诉讼。
被告蔡志才承认向二原告借款，但认为借款金额并非10万元，实际借款金额为8万元。并表明同意偿10万元，但因经济困难，要求分期还款。其将上述借款用于赌博，并未用于家庭共同生活，被告方丽利对案涉借款并不知情，不应承担共同还款责任。请求依法裁判。
被告方丽利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，被告蔡志才向二原告出具《借条》一份，载明“兹借到李琴、谢兵兵夫妻共拾万元整（100000）用于生意周转”。其后，经催讨还款未果，二原告因此诉至本院。
另查明：被告蔡志才与方丽利于1995年6月13日登记结婚，现夫妻关系仍存续。
上述事实，有原告提供的《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。二原告诉请被告蔡志才返还借款10万元，被告蔡志才同意返还，故二原告的该诉讼请求本院予以支持。因《借条》未约定利息，二原告诉请蔡志才按年利率6%的标准支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《借条》已明确载明借款的用途系用于生意周转，被告蔡志才主张案涉借款用于赌博，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因被告方丽利、蔡志才不能提供证据证明案涉借款债务非用于共同生活或家庭共同经营，视为夫妻共同债务，原告诉请被告方丽利承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方丽利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡志才、方丽利于本判决生效之日起十日内返还原告李琴、谢兵兵借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告蔡志才、方丽利未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡志才、方丽利负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一七年九月二十三日
代书记员 程诗磊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》
第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5095号
原告：朱圣琪，男，1947年10月26日生，汉族，镇江市人，户籍地：镇江市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：姜爱华，女，1980年4月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地：南京市沿江工业开发区，现住溧阳市。
原告朱圣琪与被告姜爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，分别于2017年7月24日、8月2日公开开庭进行了审理。原告朱圣琪及其委托诉讼代理人周颉伟，被告姜爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圣琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜爱华立即归还借款6000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告姜爱华以资金周转困难为由，向原告借款。原告朱圣琪于2016年8月4日、2016年8月29日、2016年12月3日共三次以汇款的形式借给被告姜爱华合计6000元。借款后，原告多次向被告催要上述款项，被告一直以各种理由推托。
被告姜爱华辩称，收到原告分三次给被告6000元是事实，该6000元不是被告向原告所借，是原、被告之间因合伙经营而获得的分红。
经审理查明，原、被告于2015年下半年相识。2016年8月4日、8月29日、12月3日，原告分三次通过汇款或在自动取款机上取款后给付的方式向被告姜爱华给付了6000元。后原告朱圣琪向被告多次催要该款项未果，遂诉至本院。
庭审中，因被告姜爱华提出其与原告之间存在其他债务关系，本院限其进行举证，但在规定的举证期限内，被告并未提供任何证据。
上述事实，由原告提供的银行自动柜员机客户凭单、汇款收据等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，有其提供的金融凭证等予以佐证，被告姜爱华对从原告处获得6000元没有异议，而仅辩称该款项并非借款，是双方的合伙分红，但并未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告主张的借贷关系予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未明确约定具体的还款期限，原告有权随时催要，被告姜爱华应及时归还借款，现原告诉至本院要求被告归还借款6000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告姜爱华应于本判决生效之日起十日内向原告朱圣琪归还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姜爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××30，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 王云兰
二〇一七年八月二日
书记员 史丹薇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民撤9号
原告：郑卫国，男，1968年1月5日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所专职律师。
被告：胡友献，男，1971年6月29日出生，住广西柳江县。
被告：广西向阳房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民中路*号人民商厦****号房。
法定代表人：陆元帅，该公司董事长。
被告：广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司。住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化东路*****号。
负责人：覃向儿，该分公司经理。
原告郑卫国与被告胡友献、广西向阳房地产开发有限公司、广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
郑卫国向本院提出诉讼请求：1.撤销(2015)大民初字第377号判决主文中第一项关于将大化县金山路3号金山小区089、089A号商铺交付给胡友献，并办理有关产权登记手续的判决；2.判令被告二、被告三继续履行合同约定为原告办理有关产权登记手续的义务；3.判令被告二、被告三因逾期办理产权登记向原告支付违约金542.66元（以已付房款271330.00元为基数，0.2%为利率计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年9月15日预购到被告三的位于大化县金山路3号的金山小区089、089A号商铺，并约定由被告三于双方签署的《商品房买卖合同》生效之日起30天内向产权登记部门申请登记备案。同时，该合同第十五条规定，被告三应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期的，原告可以在不退房的情况下，主张被告三按己付房价款的0.2%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订当日，原告和被告三签订了《商铺委托经营协议》，约定将被告三所交付的商铺交给被告三代为招租，并由被告三代为收取租金后向原告返还一定租金。原告以此种方式合法占有商铺至今。然而，截至起诉日，被告三仍未给原告办理有关产权登记手续，亦未向原告书面说明逾期办理产权登记手续的理由。原告多次催告，被告三均置之不理。后经原告向大化县房管所了解得知，原告的商铺于原告购买前，预告登记在被告一胡友献名下，且胡友献已于2015年5月7日向法院提起诉讼，而原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。另，(2015)大民初字第377号生效判决书，判决被告二、三将涉案商铺交付给被告一胡友献并办理有关产权登记手续，己严重损害了原告对涉案商铺占有的状态。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。本案原告郑卫国要求撤销本院(2015)大民初字第377号生效判决书，其提供的主要证据为：1.郑卫国和被告二、三于2012年9月15日签订的两份《商品房买卖合同》，证明买卖双方已建立合同关系；2.《收据》，证明郑卫国已交付房款；3.《商铺委托经营协议》，证明郑卫国已占有使用商铺，生效判决书损害其占有权；4.大化瑶族自治县房地产管理所《证明》，证明被告二、三与郑卫国订立买卖合同前的2011年4月12日，金山小区089、089A号商铺已预告登记在胡友献名下。而本院(2015)大民初字第377号生效判决书判决所采纳的主要证据为：1.2011年4月11日胡友献与被告二、三签订的《商品房买卖合同》；2.胡友献已于签订合同当日向被告三全额支付房款；3.胡友献购买的金山小区089、089A号商铺已于2011年4月12日办理预告登记。综上，郑卫国提供的证据只能证明其与出卖方订立买卖合同、交付房款、占有商铺的时间均在胡友献购买该商铺并办理预告登记之后，并不能证明本院生效判决书判决将金山小区089、089A号商铺交付给胡友献并办理产权登记手续存在错误，因为占有人的权利不能对抗预告登记权利人。对于被告二、三“一房二卖”的行为，法律规定有另外的救济途径，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。如果郑卫国认为被告二、三违约，导致其不能实现合同目的，其可根据该条第（三）项要求被告二、三承担法律责任。在不能提供证据证明本院发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误的情况下，郑卫国向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回郑卫国的起诉。
案件受理费5378元退回给郑卫国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄婉梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00586-1号
原告李乐胜，男，1971年6月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告汪旺生，男，1962年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告丁菊梅，女，1964年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
本院在审理原告李乐胜诉被告汪旺生、丁菊梅民间借贷纠纷一案中，原告李乐胜于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，并提交桂丽琴（女，1972年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川南潭路附＊号＊栋＊室，公民身份号码）所有的位于武汉市黄陂区前川大南街私有房产一套（武房权证黄17字第××号）作为其财产保全的担保，桂丽琴亦作出书面担保。
本院认为，原告李乐胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将桂丽琴所有的位于位于武汉市黄陂区前川大南街私有房产一套（武房权证黄17字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文海桥
二〇一五年十一月九日
书记员 吴颖赜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3717号
原告沈碧会，女，汉族，1973年5月10日出生，住成都市武侯区沙堰西二街20号11栋3单元7楼14号。
被告陈康，男，汉族，1968年9月22日出生，住四川省汶川县威州镇七盘沟30号。
本院在审理原告沈碧会与被告陈康民间借贷纠纷一案中，原告沈碧会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈碧会的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈碧会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈碧会负担。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王雪娇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执77号
申请执行人：祁福成，男，1958年5月10日出生，汉族，系农民，现在瓦房店市。
被执行人：刘安学，男，1958年4月22日出生，汉族，系农民，现在瓦房店市。
本院在执行祁福成与刘安学民间借贷纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。申请人提出书面申请请求终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢秀斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 时 平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00567号
上诉人（原审被告）合肥清溪大润发商业有限公司，组织机构代码71788073-8，住所地安徽省合肥市合作化路与清溪路东南角。
法定代表人冯建萍，总经理。
委托代理人方习娟，该公司客服副理。
被上诉人（原审原告）蒋飞亮，职业不详。
上诉人合肥清溪大润发商业有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01821号民事裁定，向本院提起上诉。合肥清溪大润发商业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在上海市闸北区共和新路3318号，依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条：“法人以它的主要办事机构所在地为住所”、《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案具有管辖权的人民法院应是上海市闸北区人民法院，原审法院没有管辖权。请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01821号民事裁定，将案件移送至上海市闸北区人民法院管辖。
被上诉人蒋飞亮二审辩称，《消费者权益保护法》明确规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者”。上诉人无理纠缠管辖无非是想拖延时间制造麻烦，增加出庭难度，增加被上诉人经济损失，加重被上诉人�担。依照《民事诉讼法》规定因合同纠纷所产生争议的，可由合同履行地法院管辖。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告蒋飞亮的诉请及理由，其诉讼路径选择的系侵权之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地、被告住所地均为管辖连结点，原审原告蒋飞亮可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定向其中任一管辖连结点法院起诉。本案中，一审法院作为被告住所地法院，系本案管辖的连结点之一，符合前述法律规定。故原审法院对本案有管辖权。上诉人称其主要办事机构在上海市闸北区共和新路3318号，未提供证据证实，其请求移送的上�理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审228号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人颜婉媚，晋江市新塘街道党工委副书记。
委托代理人陈飞娜，晋江市新塘街道卫计办主任。
被执行人王锣春，男，1978年9月27日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王丽云，女，1978年5月30日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0875号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人王锣春、王丽云于2000年9月28日办理结婚登记，2001年7月30日生育第一胎（女），2004年7月2日生育第二胎（女），于2016年7月29日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0875号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王锣春、王丽云征收社会抚养费72664元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王锣春、王丽云不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第0875号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年七月十一日
速录员 林 文 锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22939号
原告：杨强，男，1978年10月24日出生，回族，住天津市河西区。
被告：肖克良，男，1971年2月7日出生，汉族，住天津开发区。
第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼bc座，统一社会信用代码91120116741379644D。
法定代表人：曲兆营，总经理。
原告杨强与被告肖克良、第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已付清）。
代理审判员 李夏
二〇一七年四月六日
书 记 员 李姗
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特73号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职工。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职工。
被申请人：华某某，男，汉族，1957年5月11日生，住江阴市。
被申请人：华某，男，汉族，1987年8月6日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2018年4月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人为华某某；借款本金34万元，借款期限自2009年11月12日起至2019年11月11日止。2009年11月12日，申请人向华某某足额发放了贷款，但华某某未按约履行债务，截至2018年4月12日，结欠借款本金82176.59元、利息1196.34元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：华某某、华某以其名下坐落于江阴市房屋提供抵押担保，债权数额为34万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖华某某、华某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fqy10006342）,申请人有权对所得价款在34万元范围内优先受偿【截至2018年4月12日的借款本金82176.59元、利息1196.34元、自2018年4月13日起至2018年5月1日，以82176.59元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%计算利息、自2018年5月2日起至实际清偿之日止，以82176.59元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息】；2、本案申请费用由华某某、华某承担。
被申请人华某某、华某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予对华某某、华某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fqy10006342）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对王先祥结欠的截至2018年4月12日的贷款本金82176.59元、利息1196.34元、自2018年4月13日起至2018年5月1日，以82176.59元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%计算利息、自2018年5月2日起至实际清偿之日止，以82176.59元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额34万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（农行江阴分行已预交），由华某某、华某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给农行江阴分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱静媛
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4058号
原告邱兵申。
委托代理人赵志文。
被告甄建刚。
原告邱兵申与被告甄建刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告邱兵申向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资5509元。事实和理由：2015年7月3日，被告雇佣原告到石家庄跃进路卓达明君工地干活，共计48.3余天，每天工资230元，共计工资11109元，支取5600元，下欠5509元，完工后经原告多次催要下欠工资，遭到被告拒绝，现依法向你院提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且原告在规定的期间内拒绝交纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱兵申的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘君禧
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执110号
申请执行人蒋琼林，男，1970年6月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：蒋辉勇，男，1987年3月25日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人蒋琼林与被执行人蒋辉勇机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2007）东法民一初字第102号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人蒋辉勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（（2007）东法民一初字第102号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋小波
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初54号
原告邵风英，女，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人高文斌，男，山西世济律师事务所律师。
被告李生强，男，汉族，现住阳泉市北大街。
被告郭风英，女，汉族，现住同被告李生强。
原告邵风英诉被告李生强、郭风英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵风英及委托代理人高文斌、被告李生强到庭参加了诉讼，被告郭风英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵风英诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告李生强于2013年12月13日因生意资金周转困难，向原告借款人民币100万元，期限为一年，约定年息为20%。2014年1月15日被告李生强又向原告借款人民币500000元。后二被告归还了195000元。2015年10月将其所有的住房抵于原告（价值20万元），并于2015年2月14日向原告写下还款计划，时至今日并未归还。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告归还借款1105000元及利息。
被告李生强辩称，借款是事实，其还过195000元，后将其所有的房子过户到原告名下，约定还完款后房子再给其过回来。
被告郭风英未进行答辩。
经审理查明，2013年12月21，被告李生强向原告借款1500000元。2015年2月10日，被告李生强向原告出具借条一份：”今借到邵风英人民币壹佰伍拾万元整（1500000），截止2015年9月1号还清，违约承担一切经济损失和法律责任。”情况说明一份：”2013年12月21日，我借邵风英壹佰伍拾万（1500000），原约定2014年12月21号还清，但至今未还。我完全违约，并愿承违约责任和损失，我决定在2015年9月1号前还清，并承担借款利息，如违约我承担一切经济损失和法律责任。”还欠款计划一份：”我借邵风英壹佰伍拾万元，具体还款时间如下：2015年2月18号前还3-5万，2015年3月20号至2015年9月1号，月还均30万元，本人愿在9月1号前还清，违约承担经济损失和法律责任（利息另算）”。2015年2月14日，二被告向原告出具还款计划一份：”先前借到邵风英壹佰伍拾万元整，按计划分以下期限还：年前还5万元整，2015年5月31号前还20万元，剩余的每月2-5万，尽力保证2016前年底还清，还款人:李生强、郭风英。”2015年7月1日，被告李生强向原告出具抵押一份：”今李生强将文化宫房产一套、土地证、产权证抵押给邵风英，建房注册号14022、土地证01937，从此此证不能再做抵押，三月以内还予邵风英贰拾万元整。”庭审中原告提供1、二被告于2015年2月14日共同为原告所写的还款计划一份；2、抵押协议一份证明2015年7月1日被告李生强将土地证与房产证抵押给原告，抵顶20万元；3、2015年2月10日被告李生强书写的借条一份、情况说明一份、还欠款计划一份；4、诊断证明书一份,证明因被告不还钱且不接电话，导致原告得病；5、房地产买卖契约一份及房产证一份。被告李生强质证认为：1、其第一次借款日期在2013年，到了2015年2月14日写还款计划的时候，因为其写不了字，其让老婆郭风英代表书写，这时候郭风英才知道我借原告的钱，以前她根本不知道；2、对抵押协议无异议，是其书写的；3、对此无异议；4、对诊断证明书也不能说没有原因，但不能说全怪我；5、是其签的，无异议。
本院认为，被告李生强向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照双方的约定履行各自的义务。原告已向被告李生强提供借款本金1500000万元，对此被告李生强亦认可，故被告应当依约履行还款义务，原告要求被告李生强偿还剩余借款本金1105000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付1105000元借款利息本院予以支持，但应从2015年9月2日至实际还款之日按照年利率6%计算。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李生强、郭风英于本判决生效后十日内共同偿还原告邵风英借款1105000元及利息（从2015年9月2日起至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由被告李生强、郭风英共同负担。于本判决书生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 李宝平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王瑞军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2646号
原告王佳媚，女，1983年12月5日生，汉族。
被告上海汇恩投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李小晗。
本院在审理原告王佳媚与被告上海汇恩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳媚撤回起诉。
案件受理费减半收取为5,400元，由原告负担(已付)。
审判员 张 静
二〇一七年四月十八日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执377号
申请执行人：田二永，男，1976年3月20日出生，现住深州市，。
被执行人：郭静，女，1985年10月8日出生，现住深州市，。
本院在执行田二永与郭静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出可供执行的线索且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一七年十月二十七日
书记员 张洪森
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审366号
申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人朱元君，晋江市安海镇市场监督管理所执法人员。
被执行人陈昌旭，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2016]08-19号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人市监局查明，被执行人陈昌旭未经市监局核准登记领取营业执照，于2016年3月份开始擅自在晋江市安海镇南环路开办一家“鑫泽群汽车美容服务部”，主要经营汽车清洁、美容服务，经营至今营业额大概9000元左右，违法所得500元，其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为。鉴于被执行人自2016年3月份起以个人名义从事违法经营行为，时间较短，经营额较少，且能服从监管及时改正，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对陈昌旭作出晋市监处字[2016]08-19号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1、予以取缔；2、没收违法所得人民币伍佰元；3、处以罚款人民币伍佰元。对合计壹仟元的罚款逾期未缴纳的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人市监局作出的晋市监处字[2016]08-19号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈昌旭不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人陈昌旭罚款人民币合计壹仟元及自2016年9月1日至缴款日每日按百分之三加收滞纳金的处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋市监处字[2016]08-19号行政处罚决定书中对被执行人陈昌旭罚款人民币合计壹仟元及自2016年9月1日至缴款日每日按百分之三加收滞纳金的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚加奖
审判员 吴峰岩
审判员 许进民
二〇一七年八月八日
速录员 林文锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7407号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28—42号。
法定代表人：叶翔，经理。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：章晓阳,男,1969年1月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告章晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用交纳期内未补交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董建敏
二〇一七年七月七日
�记员王秋燕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1353号
原告师智敏。
被告孟建英。
被告太谷县平安客运服务有限公司，地址：太谷县太洛路111号。
法定代表人叶之冠，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
负责人李世龙，系该公司经理。
委托代理人姚锐，系该公司职工。
委托代理人贺飞，系该公司职工。
原告师智敏诉被告孟建英、被告平安客运服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告师智敏、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托代理人姚锐、贺飞到庭参加了诉讼。被告孟建英、被告平安客运服务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日16时许，孟建英驾驶晋K×××××号小型轿车，沿箕城西街由西向东行驶至五零八北院门前路段时，在向北左转掉头的过程中，与由东向西行驶的师智敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成师智敏受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交通警察大队责任认定，孟建英承担此次事故的主要责任，师智敏承担次要责任。事故发生后，原告被送到太谷县红十字正骨医院进行治疗，诊断为左膝关节软组织挫伤，右手部软组织损伤，住院27天，医疗费共开支3971.9元。晋K×××××号比亚迪小轿车登记所有人为太谷县平安客运服务有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有交强险和商业险，保险期为2016年3月16日至2017年3月15日，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计13655.72元。
被告孟建英在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
被告平安客运服务有限公司在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司口头辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。晋K×××××号车辆登记所有人为太谷县平安客运服务有限公司，在答辩人公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日，事故发生在保险期间内，答辩人公司愿在交强险责任限额内对原告的合理合法损失先行赔付，超出部分按被告孟建英的事故责任比例予以赔付。
经审理查明，2016年4月15日16时许，被告孟建英驾驶晋K×××××号小型轿车，沿箕城西街由西向东行驶至箕城西街五零八北院门前路段时，在向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的原告师智敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告师智敏受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，被告孟建英承担本起事故的主要责任，原告师智敏承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往太谷县红十字正骨医院住院治疗，诊断为右膝关节软组织损伤，右手部软组织损伤；2016年5月12日出院，住院27天，花费医疗费3791.9元，其中被告孟建英垫付医疗费1000元。住院期间，原告由其丈夫孙建平护理。另查明，晋K×××××号车辆登记所有人为平安客运服务有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日，本起事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、病历、诊断建议书、住院证、出院证、住院费用清单，本院对被告孟建英的询问笔录，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方对太谷县交通警察大队作出的事故认定书不持异议，故应予确认。被告孟建英驾驶的晋K×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付，超出部分由被告保险公司按被告孟建英在本起事故承担的责任比例对原告损失进行赔付。被告保险公司对原告的住院时间27天提出异议，认为医嘱单用药时间只有7天，经本院核实，原告的住院病程记录证明原告在2016年4月15日至2016年5月12日一直在太谷县红十字正骨医院住院治疗，故原告请求按住院27天赔偿各项费用并无不妥。原告请求赔偿的营养费，被告保险公司对原告该请求提出异议，原告也未提供相应证据予以证明，故对原告的该请求不予支持。对原告请求的交通费酌情考虑。对原告的其他损失依法予以核算。经本院核算，原告经济损失为：1、医疗费3971.9元，2、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元，3、护理费：41729元/年÷365天年×27天=3086.91元，4、误工费：41729元/年÷365天年×27天=3086.91元,5、交通费100元，共计11595.72元。被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告各项经济损失共计11595.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、《中华人民共和国保险法》第14条、第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告各项经济损失共计11595.72元。
（被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在履行上述义务时，可以将被告孟建英垫付的医疗费1000元直接支付被告孟建英）
如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担60元，原告师智敏负担11元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨洋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初855号
原告张锦宏，女，1976年10月13日出生，侗族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执�证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号14312201311115237。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
原告张锦宏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张锦宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张锦宏撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初150号
原告祁连金达成热力有限公司，住所地祁连县八宝镇七一路，组织机构代码59503503-3。
法定代表人郑红，系该公司总经理。
委托代理人田传军，男，汉族，生于1967年1月5日，系祁连金达成热力有限公司职工。
被告马生录，男，回族，现住青海省祁连县。
本院在审理原告祁连金达成热力有限公司与被告马生录供用热力合同纠纷一案中，原告祁连金达成热力有限公司以起诉后被告马生录主体不适格为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁连金达成热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告祁连金达成热力有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告祁连金达成热力有限公司负担。
审判员 韩富林
二〇一七年四月十日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1266号
罪犯谢振华，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2010年10月29日作出的（2010）弋刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人谢振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。2013年7月9日经本院以（2013）饶中刑执字第767号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬1次，被评为监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯谢振华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢振华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初273号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人包海燕，男，1968年3月3日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省随州市曾都区。2017年2月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年2月27日由该局决定取保候审。2017年6月27日由本院决定逮捕。同年7月4日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人包海燕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人包海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日15时15分许，被告人包海燕酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿212省道由随州市随县均川镇向市内行驶，当行驶至随州市炎帝大道与212省道交叉路口时被民警查获，经警用“谷雨S80”型酒精检测仪对其进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为102毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人包海燕进行抽血并送检。经随州市中心医院检测，送检的被告人包海燕血液中检出了乙醇成分，含量为106毫克/100毫升。
上述事实，被告人包海燕在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；2.证人包德宇、何超的证言；3.随州市中心医院检测报告；4.被告人包海燕的供述与辩解。
本院认为，被告人包海燕违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人包海燕归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押3日，即被告人包海燕的刑期自2017年7月4日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年七月六日
书记员 盛圆
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初647号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：叶强，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告叶强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月十四日
书记员 曾庆连
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2770号
原告：沁阳市华旭运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西。统一社会信用代码：91410882MA3X5LJLX1(1-1)
法定代表人：郭雷，经理。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。执业证号：14108201011764320
被告：王浩然，男，1988年10月1日出生，汉族，住温县。
原告沁阳市华旭运输有限公司（以下简称华旭公司）与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人崔桂芳、被告王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩然偿还原告借款利息15874元（按本金123000元，月息1分，从2017年12月16日计算至2018年5月10日止）；2.判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（按月息1分，从2018年5月11日计算至还款之日止)；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为从事车辆运输，于2016年6月16日购买重型仓栅式货车一辆（车牌号为：豫Ｈ×××××），并挂靠在原告名下经营，同时向原告借款135000元，双方约定每月还款6000元，并按月利息1分支付利息。截至2018年4月18日，被告尚拖欠原告本金123000元，经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告根据双方挂靠协议约定，因被告不能按时还款，原告有权扣回车辆或将车辆转让。原告于2018年3月25日，委托焦作市必成价格事务所有限公司对该车评估作价，该车的市场价值为97000元，并支出评估费2000元。2018年5月10日，原告按评估价将该车转让，被告尚欠原告借款28000元，为维护原告合法权利，诉至法院。
被告王浩然对原告起诉的事实无异议。
本案原告华旭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的企业名称变更通知书、股东变更申请、借条、还款记录、收据2份、挂靠协议、价格评估报告书、车辆登记证书等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王浩然未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告沁阳市华旭运输有限公司于2015年12月8日设立，原名称为“沁阳市英杰运输有限公司”，2017年2月6日获准变更名称为“沁阳市华旭运输有限公司”。2016年6月16日，被告王浩然向原告借款135000元，出具借据并约定每月还款6000元，月息为一分。同日，双方签订车辆挂靠协议，被告将牌照号为“豫Ｈ×××××”的货车挂靠在原告公司名下经营。双方约定：“……向甲方（即原告）以借款方式购买的车辆在未还清款项之前所有权归甲方所有，乙方（即被告）仅有使用受益权，甲方保留车辆取回权，并有权留置该车行车证等相关证件，至乙方清偿债务为止。因乙方欠款而导致甲方承担连带责任，或欠甲方款不能按时还款，甲方有权随时随地扣回车辆或将车辆转让，因此产生的损失及法律责任全由乙方承担”。合同履行期间，被告于2016年7月16日、8月16日分别还本金6000元，利随本清。此后，被告分三次将利息清至2016年12月16日，再未还本。2017年11月8日，被告又付息2000元，2018年4月18日，被告再次付息2913元。经原告委托，2018年3月25日，焦作市必成价格事务所有限公司对“豫Ｈ×××××”车辆评估作价为97000元。原告支出评估费2000元。2018年5月10日，原告以97000元将该车转让给崔波，并将售车款抵扣被告欠款本金。因被告未付剩余借款本息，形成纠纷。
本院认为，本案中原告华旭公司与被告王浩然之间形成民间借贷关系，被告无异议，且有借据、挂靠协议等为证，足以认定。（一）关于本金。原告当庭陈述欠款28000元包括借款本金26000元、评估费2000元，被告不持异议，本院予以认定。（二）关于利息。经本院核算，从2016年12月17日至2018年5月10日（售车款抵扣日），计息时间为16个月又24天（即16.8个月），以本金123000元、月息1%计算利息为20664元（123000元×16.8个月×1%/月），扣除被告于2017年11月8日付息2000元、2018年4月18日付息2913元，总欠息为15751元。2018年5月11日起，被告仍应为欠款本金余额26000元付息。原告诉讼请求中包含了评估费计息内容，因双方未事先约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王浩然于判决生效十日内偿还原告沁阳市华旭运输有限公司借款本金26000元、利息15751元并继续支付利息(利息以本金26000元、月息1%，自2018年5月11日起计至判决确定的还款之日止）；
二、限被告王浩然于判决生效十日内支付原告沁阳市华旭运输有限公司评估费2000元；
三、驳回原告沁阳市华旭运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡红杰
河南省�州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7966号
申请执行人李巧玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人董孝义，男，1984年4月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人李小东，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人王静，女，1979年12月27日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人杨志飞，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人李玉霞，女，1994年9月5日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人刘成，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
李巧玲申请执行董孝义、李小东、王静、杨志飞、李玉霞、刘成合同、无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3104号民事判决书已发生法律效力。被执行人董孝义、李小东、王静、杨志飞、李玉霞、刘成未履行生效法律文书确定的义务。权利人李巧玲于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被告李小东、王静名下共同共有的位于原阳县阳武路紫光明珠·家天下33#楼1单元401房产一套予以查封。
二、限被执行人董孝义、李小东、王静、杨志飞、李玉霞、刘成于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 张良
二〇一六年九月二十日
书记员 商巍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2928号
原告：夏立罗，男，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所执业律师。
被告：童夏标，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告夏立罗与被告童夏标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立罗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童夏标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏立罗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令童夏标支付货款76000元。事实和理由：2015年4月15日，童夏标向夏立罗购买家具，总货款96000元。童夏标支付了20000元，余款76000元童夏标说等5月30日前付清，于是童夏标出具了一份《欠条》给夏立罗。之后，经夏立罗多次催讨，童夏标拒不支付剩余货款。
童夏标未做答辩。
夏立罗围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据欠条1份，拟证明童夏标欠夏立罗家具款76000元并约定于2015年5月30日内付清的事实。
童夏标未向本院提供证据。
本院认为，夏立罗提供的证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，童夏标未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利，本院对夏立罗提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：童夏标向夏立罗购买家具。2015年4月15日，经夏立罗与童夏标结算，童夏标确认尚欠夏立罗购买家具货款76000元，并约定于2015年5月30日付清。之后，经夏立罗多次催讨，童夏标拒不支付剩余货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏立罗出售家具给童夏标，双方买卖合同关系成立。夏立罗已履行出卖义务，童夏标作为买受人应当按照约定的数额支付家具款。因此，夏立罗要求童夏标支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。童夏标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
童夏标应于本判决生效之日起十五日内支付夏立罗货款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由童夏标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 范正刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3727号
原告:肖杭生，男，1957年5月22日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王斌、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：汪爱华，女，1983年9月10日出生，汉族，住开化县。
原告肖杭生诉被告汪爱华民间借贷纠纷一案，原告肖杭生于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还原告借款4万元并支付利息（利息从2016年10月29日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、被告支付律师代理费2000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江云峰到庭参加诉讼，被告汪爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月19日，被告因资金周转，向原告借款4万元，借款期限为10天，被告出具借条一张给原告。如逾期还款，出借人为实现债权所产生的律师代理费由被告承担。后经原告催讨,但被告至今分文未还。为此，原告诉来本院并花去律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汪爱华于本判决生效之日起十日内返还原告肖杭生借款40000元及利息(自2016年10月29日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告汪爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年九月三十日
代书 记员 黄雨辰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9190号
原告李干来，男，汉族，1958年11月28日出生。
委托代理人张文英，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安锦跃装饰工程有限公司。
法定代表人雷振红，职务不详。
原告李干来诉被告西安锦跃装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告李干来在本院依法送达交纳相关诉讼费用通知后，未在七日内缴纳相关公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李干来撤回起诉处理。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初9190号原告李干来，男，汉族，1958年11月28日出生。委托代理人张文英，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人张永强，陕西平镜律师事务所律师。被告西安锦跃装饰工程有限公司。法定代表人雷振红，职务不详。原告李干来诉被告西安锦跃装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告李干来在本院依法送达交纳相关诉讼费用通知后，未在七日内缴纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李干来撤回起诉处理。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  马成功人民陪审员  张金桂二〇一七年五月五日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮立初字第2号
起诉人张秀芹，女，1948年5月3日生，汉族，无职业，现住，身份证号：。
起诉人黄凤祥，男，1978年5月21日生，汉族，无职业，现住，身份证号：。
2015年6月10日，本院收到起诉人张秀芹、黄凤祥的起诉状，要求依法判令李殿才返还侵占起诉人的承包地0.1公顷，并赔偿起诉人0.1公顷2014年、2015年的土地收益。
经审查，本院认为，起诉人张秀芹、黄凤祥与李殿才之间争议的土地，于1997年1月1日由白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（以下简称到保村）发包给张秀芹的丈夫、黄凤祥的父亲黄义德，2005年、2006年，到保村又将本案争议土地再行发包给李殿才。黄义德、李殿才先后与到保村存在土地承包合同关系。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，该块土地使用权存在权属争议，该权属争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府经法定程序依法确定土地使用权权属，现该争议土地未经法定程序确定使用权人，故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张秀芹、黄凤祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保15号
申请人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
被申请人：刘恺，男，汉族，1984年7月14日出生。
被申请人：屈敏，女，汉族，1985年6月6日出生。
被申请人：张朝辉，男，汉族，1976年4月9日出生。
被申请人：宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市万祥尚锦2号楼2号2304号，统一社会信用代码：916103037412585513。
法定代表人：刘昌进，任总经理。
被申请人：宝鸡市金际工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区创业路16号院1号楼2单元1903号，统一社会信用代码：91610301081744799F。
法定代表人，黄远，任总经理。
申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘恺、屈敏、张朝辉、宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司、宝鸡市金际工贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘恺、屈敏、张朝辉、宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司、宝鸡市金际工贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 盼
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执286号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02490号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人赵卫国与被执行人绍兴中设置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20842.8元(其中案件执行标的金额20500元，执行费342.8元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异20号
案外人陕西怡博文化旅游有限公司。
法定代表人梁红
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人薛文才。
委托代理人李静。
委托代理人张冠华。
被执行人钟文喜。
余长翠。
被执行人沈子雄。
被执行人张小育。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人钟文喜、余长翠、沈子雄、张小育其他民事纠纷一案中，案外人陕西怡博文化旅游有限公司于2018年1月29日提出书面异议，请求中止对查封房屋的拍卖。案外人陕西怡博文化旅游有限公司自愿申请撤回执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人陕西怡博文化旅游有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 婷
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执126号
申请执行人刘清全，男。
被执行人罗钊，男。
被执行人何云芝，女。
本院受理执行的申请执行人刘清全与被执行人罗钊、何云芝民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月15日作出的（2015）永民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗钊、何云芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘清全于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金70000元及利息，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗钊、何云芝的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人罗钊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘清全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗钊新的财产线索，申请执行人刘清全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1030号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛渭鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终168号
上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人（原审被告）：耿世双。
被上诉人（原审原告）：无锡佳瑞对外经贸有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨街11门牌15层1718号。
法定代表人：施辉，该公司总经理。
上诉人张伟、耿世双与被上诉人无锡佳瑞对外经贸有限公司（以下简称佳瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初字第204-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张伟、耿世双上诉称，根据《赴日实习派遣合同》第六章第一条约定，甲、乙双方在合同期限内发生争议时，同时选择两个机构管辖不符合法律规定，故原审法院适用法律不当，应依据民事诉讼法第二十一条的规定。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。
被上诉人佳瑞公司未予答辩。
本院经审查认为，根据张伟与佳瑞公司签订的《赴日技能实习派遣合同》的约定，双方在合同期限内发生争议时，可提交合同签字地的仲裁机关仲裁或向人民法院起，该合同亦载明本合同在启东签订。该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原审法院因此对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 彤
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00494号
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行。
负责人李玉国，行长。
委托代理人孙波，员工。
被告郝晓晶，女，1967年11月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告郝晓晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费75元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一五年九月六日
书记员 侯晓艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2513号
原告：赵冬梅，女，汉族，1986年9月13日生，四川省仓溪县。
被告：重庆高环科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园四路168号，统一社会信用代码9150010769928769XQ。
法定代表人：沈红斌，该公司董事长。
本院在审理原告赵冬梅与被告重庆高环科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵冬梅撤回对被告重庆高环科技有限公司的起诉。
件受理费10元，本院予以免收。公告费40元，由原告赵冬梅承担。审
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张馨予
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3844号
原告：北京中翰仪器有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林进二，该公司董事长。
委托代理人：瞿玮，该公司法务。
委托代理人：曾辉，该公司法务。
被告：ＸＸ林，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告北京中翰仪器有限公司合肥分公司诉被告ＸＸ林返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告北京中翰仪器有限公司合肥分公司的委托代理人瞿玮到庭参加诉讼。被告ＸＸ林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日至2015年9月20日，被告在原告单位工作。2010年12月1日，被告因工作需要，向原告借取一手机号码139××××3175（SIM卡）。由于该手机号属于原告产权，故原告与被告签署协议，约定被告应在双方劳动合同终止时归还。但被告2015年9月20日离职时，未将该手机号码归还原告。原告通知被告返还，但被告拒绝返还。原告认为该手机号含有大量的客户信息，对于促成交易和识别具有商业交易需求的客户具有显著价值，属原告无形资产和经营资料，原告不可能也不会认可将该手机号给付公司之外的人使用。被告拒不返还的行为，违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。现请求判令：1、被告返还所借手机号139××××3175及SIM卡；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、劳动合同复印件1份，证明被告与原告曾经存在劳动关系。
2、公司手机费用补贴协议，申领申请书及申领签收书复印件各1份，证明被告因工作需要向原告借取一手机号（号码：139××××3175，SIM卡），协议约定被告应在双方劳动合同终止时予以归还。
3、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司资费发票复印件2份，单据报销封面复印件1份，证明该手机号属于原告所有，费用也是原告公司缴纳的。
4、被告结婚证件复印件1份，证明经原告向移动公司调查得知，被告伪造原告单位介绍信委托其妻子办理该手机号的转移手续，证明被告妻子的身份信息。
5、告知函复印件各1份，EMS投递单及EMS网络流程及物流记录复印件各2份，证明原告发函告知被告，要求其归还手机号。
6、《北京中翰仪器有限公司经营流程及责任认定制度》复印件1份（22页，含附件），证明被告承诺遵守原告公司的规章制度。
被告未作答辩，未向本院递交证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。
因被告未对原告所举证据发表质证意见，本院审查认为原告所举证据1、2、3、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举该部分证据予以认定。因原告未能举出中国移动公司提供的涉案手机号码已登记在他人名下的证据，原告所举证据4与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2008年12月1日，被告开始在原告单位工作。2014年11月20日，原、被告曾签订一份《劳动合同》。该合同约定被告的岗位为分公司副主管，月工资4500元，合同期限为2014年12月1日至2017年12月1日。
2010年12月1日，因工作需要，被告向原告申领手机号（SIM卡）一份，号码为139××××3175。
2013年6月1日，原、被告签订一份《公司手机费用补贴协议》。该协议第3条约定“公司员工因工作需要，经批准申领产权属于公司的手机号（SIM卡），产生的费用，根据通讯公司的每月账单，公司进行相应报销”。第4条约定“双方劳动合同终止时，必须归还借用的手机号（SIM卡）或手机，结清各自应当承担的手机费用”。第5条约定“使用人约定遵守公司《营业部业务人员客户资料管理规定》，完善营业部客户资料信息，建立系统的客户资料档案”。第6条约定“公司的手机号（SIM卡）含有大量客户信息，属于公司商业秘密和无形资产，双方评估商定价格为万元。使用人如故意侵占，产权人可以要求返还或按万元的价格要求赔偿”。
被告使用该手机号后，原告支付该号码的使用费。
2015年3月3日，被告在原告制定的《北京中翰仪器有限公司经营流程及责任认定制度》上签名，表示自愿遵守上述规定所述履行的岗位职责，并在公司授权范围内履行职责。
2015年9月20日，被告离开原告单位时未将该手机号码归还原告。2016年4月19日，原告通过EMS向被告发出《告知函》，要求被告于2016年4月25日前归还该手机号（SIM卡）。被告未及时返还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在原告单位工作期间，与原告签订一份《公司手机费用补贴协议》。该协议约定了涉案号码（SIM卡）的产权属于原告，双方劳动合同终止时，必须归还借用的手机号（SIM卡）或手机。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定。被告与原告解除劳动关系后，理应按照该协议，及时返还涉案手机号（SIM卡）。被告未及时返还，系违约行为，应承担继续履行该返还义务的责任。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决生效后五日内返还原告北京中翰仪器有限公司合肥分公司中国移动手机号1396679****及SIM卡。
本案受理费100元，由被告ＸＸ林负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十月十三日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执151号
本院在执行申请人冯雪梅与被执行人李广玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李广玉既未履行本院（2015）禹民一初字第01293号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将李广玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日