江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终859号上诉人（原审原告）曹少芳，女，1986年4月15日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。委托代理人叶志辉，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201010608342。被上诉人（原审被告）九江达佳棉纺织有限公司。地址：江西省九江县冷水东路**号。法定代表人朱建渭，男，该公司总经理。委托代理人杨帆，男，江西赣北律师事务所律师，执业证号：13604198510529067。委托代理人詹红卫，男，江西赣北律师事务所律师，执业证号：13604199810701061。诉人曹少芳因与被上诉人九江达佳棉纺织有限公司（以下简称“九江达佳公司”）劳动争议纠纷，不服江西省九江县人民法院作出的（2015）九民一初字第424号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人曹少芳一审诉讼请求：一、依法判决确认原、被告之间劳动关系终止，二、依法判决由被告支付原告经济补偿金29700元。原审法院经审理查明，2006年6月原告曹少芳进入被告九江达佳棉纺织有限公司做挡车工工人，月工资约为1000元左右，2007年5月份因怀孕生子离开该厂，2013年3月5日原告填写被告的《九江达佳棉纺织有限公司招工备案录》回到被告厂工作，月工资约3100-3300元左右，2013年初，被告与原告签订了为期一年的《劳动合同书》，约定甲方为九江达佳棉纺织有限公司，乙方为曹少芳，合同第一条约定，本合同为固定期限劳动合同，合同于2013年5月22日生效，于2014年12月31日终止。合同第二条约定原告从事细纱岗位工作。第四条，根据甲方工作需要，可以变更工作地点；合同同时约定其他劳动事实。之后双方又签定《劳动合同补充协议书》约定了有关养老保险等事项。2009年6月28日，九江县人民政府与杭州达佳纺织有限公司根据九府厅发（2008）26号《通知》的要求，签订《九江县沙城工业园项目合同书》及《九江达佳棉纺织有限公司招工备案录》为被告九江达佳的整体搬迁做出了安排，整个项目应于2014年年底全面完工。针对被告即将退城进园并整体搬迁到九江县沙城工业园内，被告方完成主要三项相关工作，第一项工作，2014年12月1日与江西达佳特种天然纤维有限公司签订了厂房《租赁合同》租期自2015年1月1日起至被告九江达佳新厂房建成投产时止；第二项工作，2014年12月4日在九江达佳厂区张贴《公告》和《通知》，就被告整体搬迁前，将整体搬迁的原因、地址以《公告》和《通知》的方式告知全体员工，其公告内容如下：“九江达佳棉纺织有限公司全体职工：根据《九府厅发（2008）26号》文件的精神及规划要求，九江达佳棉纺织有限公司（下称达佳棉纺）应于2014年12月31日前整体搬迁至九江县工业园区内，为此，自2015年1月1日起，达佳棉纺的全体职工到位于九江县沙城工业园的江西达佳特种天然纤维有限公司厂区内继续工作，原工作岗位、工资待遇等基本保持不变，员工工龄连续计算。基于达佳棉纺与员工签订的《劳动合同》于2014年12月31日到期，自2015年1月1日起，将重新续签《劳动合同》。请员工于2014年12月20日前到厂办办理登记手续。二〇一四年十二月四日”。第三项工作，2014年12月13日和18日，被告分别召开班长及生产骨干的动员大会，会议邀请了九江县沙城工业园工会主席李雪荣及九江县劳动仲裁委邱升元主任传达了九江县政府要求搬迁的政策、精神，还有整体搬迁的原因、要求和如何确保广大职工的合法权益和衔接工作作了指示。之后，原告曹少芳并未按照被告的通知去江西达佳特种天然纤维有限公司厂区上班和按通知要求办理续签劳动合同手续；原告认为，2014年12月，被告突然卖掉工厂的机器设备，在距离原厂三公里外的沙城工业园另行建厂，要求原告到新厂“江西达佳特种天然纤维有限公司”签订劳动合同，认为被告改变了用人主体单位、改变了工作性质、改变了工作地点，降低了劳动条件，因此提出劳动仲裁程序，因九江县劳动仲裁委未作出仲裁意见，故原告依法向原审法院提起诉讼，要求：一、依法确认原、被告之间劳动关系终止；二、由被告支付原告经济补偿金29700元。原审法院认为：经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。对此法律有明确的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；本案中，原告曹少芳认为被告九江达佳没有提高或者维持劳动条件，工作地点也发生了变更，而且要求原告去另一家企业江西达佳特种天然纤维有限公司上班工作，属于改变了用人单位，要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿。原审法院围绕争议焦点，审理认为，被告在与原告的固定期限劳动合同即将期满时，在附近相同性质的纺织企业租赁厂房设备供原告等员工使用；用《公告》和《通知》的形式告知和通知本企业员工于2015年1月1日起到租赁的新厂区内继续工作，声明原工作岗位、工资待遇等基本保持不变，员工工龄连续计算；因双方《劳动合同》于2014年12月31日到期，自2015年1月1日起重新续签《劳动合同》，请员工于2014年12月20日前到厂办办理登记手续。由此可看出，被告九江达佳在九江县人民政府的退城进园的规划中并没有出现原告所称的“没有提高或维持劳动条件和改变用人单位”的情形。关于原告主张的“改变工作场地”的观点，因原、被告的《劳动合同书》中第四条已约定了“根据甲方工作需要，可以变更工作地点”的条款，且被告要求原告更换的工作地点也在九江县县城范围内，并未跨行政区域，因此原告以此主张被告改变工作条件和地点的主张不符合实际和合同的约定。综上，被告九江达佳在政府倡导的退城进园规划中，在其员工劳动合同期满时，要求其员工续订劳动合同，维持了劳动合同约定条件，并没有改变劳动合同约定条件的行为，也没有改变用人单位，在此情况下，原告曹少芳不同意续订的，劳动合同终止，用人单位被告九江达佳依法不支付经济补偿金。又因原、被告双方的劳动合同已期满，原告要求终止不违反法律规定，应予准许；但原告要求依照《劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项规定要求被告九江达佳支付相关补偿金的诉请缺乏事实依据，于法无据，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：1、确认原告曹少芳与被告九江达佳棉纺织有限公司的劳动合同关系终止；2、驳回原告曹少芳要求被告九江达佳棉纺织有限公司支付补偿金29700元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹少芳负担。上诉人曹少芳上诉称，1、一审判决对证据认定不当，关键证据《租赁合同》不应当采信。被上诉人提供的《租赁合同》由被上诉人与案外人江西达佳特种天然纤维有限公司签订，两公司均由同一股东朱建渭投资设立，两公司为关联企业，该《租赁合同》的签订不具有真实性，而事实上，该《租赁合同》从始至今也没有实际履行，仅仅停留在书面上，一审判决对该关键证据加以采信不当；2、一审判决认定涉案劳动合同真实性不当。上诉人与被上诉人之间的劳动合同落款签名不是上诉人所签，涉案劳动合同不成立更不生效。一审中，由于涉案合同涉及诉求数额不大，被上诉人属于普通工薪者，无法承担几千元的鉴定费用，没有进行鉴定，但并不证明该劳动合同为上诉人所签，一审判决以上诉人放弃笔迹鉴定为由，认定由被上诉人所提供的劳动合同具有真实性，不妥当；3、一审判决认定涉案劳动合同第四条约定的“根据甲方工作需要，可以变更工作地点”的条款合法，并加以采信，违反了法律规定。退一万步说，即便上述劳动合同真实有效，该合同由于是被上诉人事先备好，反复适用，应当为典型的格式合同，约定的第四条是格式条款，该条款的内容涉及到免除或者限制被上诉人责任的条款，作为被上诉人没有事先提醒上诉人注意该条款，也没有对该条款进行说明，依据《中华人民共和国合同法》第39条和40条之规定，该条款为无效合款。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第35条对于劳动合同内容的变更有单列一条规定，该规定明确说明，变更劳动合同内容应当协商一致，并且应当采用书面形式，而被上诉人事先在格式合同以格式条款约定“根据甲方工作需要，可以变更工作地点”，完全排除了劳动者在一旦发生变动工作地点时提出异议、表达观点，进行协商权利，被上诉人签订和履行合同时完全违反了公平和诚信原则。被上诉人九江达佳公司答辩称，1、租赁合同一直在履行；2、关于劳动合同的真实性，应当由上诉人曹少芳承担举证责任；3、本案系劳动争议纠纷，应当适用《劳动合同法》的规定。综上，一审法院查明事实清楚，证据充分，恳请二审法院维持原判。上诉人曹少芳在二审期间未提供新的证据材料。被上诉人九江达佳公司提供以下证据材料：1、江西达佳特种天然纤维有限公司工商信息。证明九江达佳公司与江西达佳特种天然纤维有限公司的股东不是同一人，因此上诉人上诉所称的《租赁合同》是虚假的，无事实依据；2、曹少芳的工资表，证明曹少芳曾经也离开过公司，但后来又回来上班了，公司也予以接受，公司对于员工的管理比较宽松。上诉人曹少芳质证认为，九江达佳公司与江西达佳特种天然纤维有限公司的董事长均为朱建渭，两家公司的股东也不是唯一股东；工资表是真实的，曹少芳曾经请过病假。本案二审审理过程中，本院询问曹少芳是否对劳动合同中的“曹少芳”签名真伪申请鉴定，曹少芳当庭表示不申请鉴定。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，根据双方当事人二审诉辩争议，本案的焦点问题：一、本案所涉《劳动合同书》是否真实有效，合同约定条款是否符合法律规定？曹少芳曾与九江达佳公司签订一份《劳动合同书》，约定的合同期限为2013年5月22日至2014年12月31日；合同第四条约定：“根据九江达佳公司工作需要，可以变更工作地点”。曹少芳虽就其签名提出异议，但在一、二审期间均未申请笔迹鉴定，故《劳动合同书》应视为双方当事人真实意思的表示。曹少芳认为《劳动合同书》第四条所约定的“根据九江达佳公司工作需要，可以变更工作地点”属于格式条款，违法了《合同法》的相关规定应属无效条款。本院认为，该条款虽属格式条款，但曹少芳在签订该劳动合同时应当明确知晓该条款的规定，且其内容也未免除或限制被上诉人九江达佳公司的责任，九江达佳公司变更工作地点，系按照企业所在地的九江县人民政府“退城进园规划”统一进行，且工作地点系从九江县冷水东路变更到九江县沙城工业园内，地点也在九江县县城范围内，并未跨行政区域，上诉人曹少芳以此主张被上诉人九江达佳公司改变工作条件和地点不符合约定和实际情况，故对曹少芳此上诉理由不予采信；二、本案所涉的九江达佳公司与案外人江西达佳公司之间的《租赁合同》是否履行。上诉人曹少芳认为因九江达佳公司与江西达佳特种天然纤维有限公司董事长系同一个，且股东相同，故《租赁合同》上具备真实、亦未实际履行。本院认为，九江达佳公司与江西达佳特种天然纤维有限公司均系独立法人企业，虽然董事长或部分股东相同，但不能以此为理由否认《租赁合同》的真实性，上诉人曹不芳认为《租赁合同》没有实际履行，其没有提供有效的证据予以证明，庭审中九江达佳公司表示如果曹少芳愿意回公司新厂区上班，其仍可以继续聘用曹少芳。故对上诉人曹少芳此上诉理由，本院亦不予采信。综上，九江达佳公司在九江县政府“退城进园规划”中，在与曹少芳劳动合同即将期满时，要求曹少芳续订劳动合同，并没有改变劳动合同约定的条件，也没有改变用工主体。在此情况下，曹少芳不同意续订劳动合同，作为用人单位的九江达佳公司无需支付经济补偿金。一审法院查明事实清楚、证据充分、程序适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人曹少芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  游 勇审 判 员  江龙浔代理审判员  毛江东二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄 勇