wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2213号
原告：杜应棋，男，汉族，1963年7月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：高华琴，女，汉族，1963年9月10日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜应棋、高华琴与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款14,616.80元,支付该部分购买款占用利息1,169.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积92.59平方米,单价每平方米3,246.55元,总价款300,598元。合同签订后，原告支付了购买款300,598元，2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告购房款人民币14,616.80元,并支付利息人民币1,169.3元，共计15,786元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差3.64平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款300,598元、约定套内面积92.59平方米,单价每平方米3,246.55元,实测套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为3.64×3,246.55﹦11,817.44元，被告应退原告11,817.44元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜应棋、高华琴房屋购买款11,817.44元；
二、驳回原告杜应棋、高华琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告承担40元，被告承担57元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1290号
原告：余干天利新型建材有限公司，住所地江西省余干县黄金埠工业园区，统一社会信用代码913611275761010740。
法定代表人徐承业，该公司董事长。
委托诉讼代理人王建成，该公司总经理，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉与上诉）。
被告：南昌市豫章防水工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卫东花园二期G1栋103店面。
法定代表人：董东亮，该公司董事长。
原告余干县天利新型建材有限公司诉被告南昌市豫章防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，由于无法将法律文书直接送达给被告，于2016年8月3日转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建成、到庭参加了诉讼，被告南昌市豫章防水工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干县天利新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土货款计人民币82830元；事实和理由：被告因承建位于余干商贸城防水加层项目工程，由原告提供商品砼。2016年2月28日，签订了一份《定购商品混凝土合同书》。合同约定：原告供应C15混凝土给被告，价格330元/立方米；付款方式：建材馆施工完成后，三个工作日内由被告将建材馆所有货款一次性付清给原告，不得拖欠。原告共向被告供货总计251立方，总计货款82830元。现建材馆已经全部完成，但被告分文未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告南昌市豫章防水工程有限公司未提供书面答辩。
被告南昌市豫章防水工程有限公司未出庭应诉，是其放弃质证的权利，故对原告所提供的证据全部予以认定存卷。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原、被告签订一份《定购商品混凝土合同书》，约定原告向被告供应C15混凝土，价格330元/立方米；在建材馆施工完成后，三个工作日内被告应将建材馆所有货款一次性付清，不得拖欠。合同签订后，原告在2016年3月1日、2日、3日依约向被告供应了价值82830元的混凝土，工程完工后，被告时至今日，都不向原告付款。2016年6月22日原告向本院起诉。
本院认为，2016年2月28日，原告余干天利新型建材有限公司与被告南昌市豫章防水工程有限公司签订的《定购商品混凝土合同书》是双方当事人的真实意思表示，原告依约向原告供应了混凝土，被告南昌市豫章防水工程有限公司时至今日都不给付分文，显属被告违约，现原告要求被告给付其货款82830元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告南昌市豫章防水工程有限公司在判决生效后五日日内向原告余干天利新型建材有限公司支付货款82830元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告南昌市豫章防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 邵兰兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘小宾
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终190号
上诉人（原审原告）：唐仕伍，男，汉族，1968年1月22日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路788号，统一社会信用代码11340100002992840Y。
法定代表人：周文，局长。
出庭行政机关负责人：汪浩，副局长。
委托代理人：刘锋，该局民警。
委托代理人：屠强，该局民警。
被上诉人（原审第三人）：程本道，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人唐仕伍因合肥市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:2017年3月7日15时10分许，唐仕伍报警称，在海恒步行街，车停在路边被人打了。案件受理后，莲花派出所依法收集了当事人的陈述、在场证人证言，唐仕伍的病历资料等证据。经开分局根据所调查的证据，认定：2017年3月7日15时许，唐仕伍驾驶合肥燃气南部维修中心的公车停放到合肥市××海××步行街××坊门前马路边，因车辆未停放在车位上，海恒步行街交通秩序协管员袁树涛和程本道先后过来劝导，唐仕伍和程本道因此发生争吵。程本道因担心被唐仕伍殴打，遂打电话叫来其子解永松，解永松到现场后和唐仕伍发生争吵继而相互殴�，程本道因担心解永松打不过唐仕伍，遂上前帮助解永松一起殴打唐仕伍，致使唐仕伍左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。鉴于案件系普通的民间纠纷引起的殴打他人案件，程本道的行为已构成殴打他人，按照《合肥市行政处罚案件群众公议办法》，经过群众公议后，经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项规定，对程本道作出不予行政处罚决定。原告唐仕伍不服该不予处罚行政决定，提起行政诉讼。
原判认为：《治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。根据被告经开分局查明的事实，本案起因系唐仕伍驾驶公车未按规定停放到车位，交通秩序协管员袁树涛和程本道在劝导过程中与唐仕伍发生争吵，程本道打电话叫其子解永松来，�永松到现场后和唐仕伍发生争吵继而相互殴打，程本道因担心解永松打不过唐仕伍，也上前殴打唐仕伍，致使唐仕伍左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。鉴于该案系普通的民间纠纷引起的殴打他人案件，程本道的行为虽构成殴打他人，但程本道能主动投案且如实陈述自己的违法行为，因此，经开分局按照《合肥市行政处罚案件群众公议办法》规定，经过群众公议后，对程本道作出合公经（莲）不罚决字[2017]10001号不予行政处罚决定。该决定认定事实清楚，程序合法。原告诉称解永松涉嫌黑社会性质组织犯罪，因原告并未向本院提供证据且亦不是本行政处罚案件的审查范围，本院对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐仕伍的诉讼请求；案件受理费50元，由唐仕伍负担。
唐仕伍上诉称：1、被上诉人作出�政处罚证据依据不足，其提供的证据存在虚假。2、被上诉人出具的受案登记表等证据违反了公安部《关于改革完善受案立案制度的意见》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审确认合肥市公安局经济技术开发区分局所作的合公经（莲）不罚决字[2017]10001号不予行政处罚决定违法。
合肥市公安局经济技术开发区分局辩称：2017年3月7日15时左右，上诉人在现场违法停车时与当时的文明劝导员程本道发生冲突，程本道叫其子到场，双方发生殴打，在当天的询问笔录中上诉人隐瞒被打的原因，反复强调是无故被打，经过被上诉人后期调查了解，该起事件是因一般民间纠纷引起，其相关证据收集都是按照程序进行的，被上诉人最后所作的处罚决定是经过群众公议，根据群众公议意见下发相关处罚决�，从案件事实调查和法律程序应用及处罚决定都是合法的，上诉人所述无事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
合肥市公安局经济技术开发区分局向原审法院递交的证据和法律依据：1、程本道的询问笔录、解永松的询问笔录、唐仕伍第一次询问笔录、唐仕伍第二次询问笔录、袁树涛的询问笔录、阚道兴的询问笔录、唐仕伍的病例资料、程本道、袁树涛工作证明；2、受案登记表、延长办案期限审批表、鉴定聘请书、鉴定委托书、处罚前告知笔录、对解永松的处罚决定书；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》；4、合肥市行政处罚案件群众公议办法、群众公议签到表、群众公议意见表。
唐仕伍向原审法院递交的证据：1、行政处罚决定书；2、身份证；3、录音资料。
程本道未向原审法院递交证据。
经审查，�审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认，根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。被上诉人合肥市公安局经济技术开发区分局接到上诉人唐仕伍报案后当日即对上诉人进行询问，随后展开调查，根据调查所取得的证据，鉴于该案系普通的民间纠纷引起的殴打他人案件，程本道的行为虽构成殴打他人，但程本道能主动投案且如实陈述自己的违法行为，遂作出合公经（莲）不罚决字[2017]10001号不予行政处罚决定书，决定对原审第三人程本道不予行政处罚，该决定认定事实清楚，证据充分。书证受案登记表、延长办案期限审批表、鉴定聘请书、鉴定委托书、处罚前告知笔录等证据亦证明�上诉人所作的不予处罚决定程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由唐仕伍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
审 判 员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执429号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：许文博，男，1986年10月15日出生，该银行职员，住曹县。
被执行人：鲁纪兰，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：邬会波，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：郭现宽，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与鲁纪兰、邬会波、郭现宽金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1518号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张效谦
审判员 谢新磊
审判员 吴景仲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁娣娣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初89号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县乳城镇鹰峰中路**号；注册号：440232000003404。
法定代表人张初富，男，汉族，系该社理事长。
委托代理人莫淳海，男，汉族，系该社桂头分社主任。
委托代理人谢永扬，男，汉族，系该社桂头分社客户经理（特别授权）。
被告张法海，男，1971年5月6日出生，汉族，本县人，住本县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称乳源信用联社）与被告张法海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告乳源信用联社的委托代理人谢永扬到庭参加了诉讼，被告张法海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张法海归还原告的借款本金4700元，利息2405.07元（利息从2011年1月5日至2016年12月21日，实际计付利息按清偿贷款日计算），本息合计7105.07元；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张法海于2011年1月5日向原告借款4700元，用于重建家园（借新还旧），约定年利率为5.85%，到期日为2014年1月4日。借款发放后未按时清偿借款利息，经我社多次派人催收，被告拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金4700元，利息2405.07元，合计7105.07元。为维护原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼。
被告张法海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其承担。本案中，原告于2011年1月5日与被告签订了《农户小额信用贷款合同》和《广东农村信用合作社借款借据》，合同约定“贷款人同意核定借款人农户小额信用贷款额度肆仟柒佰元，还款期限至2014年1月4日，约定利率为年利率5.85%，如逾期，从逾期之日起，由贷款人按日万分之2.44计收利息”；借据约定“原告向被告借款4700元用于建房，借款月利率为5.85‰，借款期限为2011年1月5日至2014年1月4日，还款方式为利随本清。”上述约定原、被告均签名盖章确认，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。原告在合同签订后于2011年1月5日向被告发放了4700元贷款，履行了合同义务，被告未按约按期履行还款义务，系根本违约。原告请求被告清偿借款本金4700元、利息2405.07元（计至2016年12月21日）的事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，2016年12月22日之后发生的利息按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定的逾期利率按日0.244‰计付至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张法海于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社借款本金4700元、利息2405.07元（利息计至2016年12月21日）合计7105.07元；2016年12月22日之后发生的利息按日利率0.244‰计付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张法海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵良峰
二〇一七年三月九日
书记员 赵 健
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5530号
原告：赵禄辉，男，1968年12月24日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告：胶州市三里河街道办事处柳沟村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处柳沟村。
负责人：王江芬，职务：村主任。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
第三人：高暖义，男，62岁，汉族，住胶州市。
原告赵禄辉与被告胶州市三里河街道办事处柳沟村民委员会、第三人高暖义财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵禄辉的委托诉讼代理人金永亮、被告胶州市三里河街道办事处柳沟村民委员会（以下简称柳沟村委会）的委托诉讼代理人宫钊森、第三人高暖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵禄辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告恢复土地原状，赔偿原告损失297000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵禄辉与第三人高暖义于2010年11月11日签订土地租赁协议，租赁第三人所承包的土地约8亩，租赁期至承包期满，每年租金5500元。但自2013年7月至今，涉案土地遭到被告破坏，无法使用，造成损失包括2亩甜玉米价值6000元，桃树（均十年以上）560棵，每棵500元，合计28万元，两年土地承包费11000元，总计损失29.7万元。
被告柳沟村委会辩称：涉案土地确属胶州市三里河街道办事处柳沟村民委员会，但是被告未将该土地承包给原告，也未破坏过该土地，原告所诉事实无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高暖义辩称：我只知道土地约8亩，种了约1000棵桃树，我将这块土地租赁了赵禄辉，但是租赁费还拖欠着我的。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据和庭审调查，对事实和证据认定如下：
原告赵禄辉提交农村集体土地使用证复印件一份，证明高暖义是从被告胶州市三里河街道办事处柳沟村民委员会处承包涉案土地。因系复印件，被告柳沟村委会不予确认，并质证称，即使是真实的，无法确认就是所诉土地。被告高暖义对该复印件予以认可，并提交农村集体土地使用证原件一份，原告无异议，被告柳沟村委会质证称无法证明原告所诉土地就是土地使用证上的土地，被告柳沟村委会仅将土地使用证上的土地承包给第三人，没有承包给其他人。该《农用集体土地使用证》载明土地使用者“高暖义”，土地所有者“柳沟村”，承包地块数量10块，其中土地坐落在崔家沟底7块，高茔前3块。本院对该《农用集体土地使用证》真实性予以认定。
原告提交租赁合同一份，载明甲方（即高暖义）将所承包的土地（柳沟村）约8亩（以承包权证为准）租赁给乙方（即赵禄辉）使用，双方约定：1、整块地的地面附着物（含560左右棵大小不一的树木）全部转让给乙方，价款共计一万元；2、土地赔青费共计6000元，一次性赔付；3、整块地租赁费按5500元/年，每年一付；4、租赁期限根据甲方和柳沟村签订的承包合同期限，以承包权证及双方签字复印件为准，租赁期间乙方不得破坏土地原貌（政府开发征用及其他不可抗因素除外）；5、租赁期内如遇到土地征用事项，相关补偿费用归乙方，甲方应无条件配合乙方处理相关赔偿事宜，但乙方应一次性结清剩余期限的租赁费；6、租赁期间地面附着物所有权归乙方所有；7、合同签订后三日内，乙方将赔青费6000元，附着物赔偿1万元，第一年的租赁费5500元，共计21500元一次性付给甲方，甲方同时将土地交给乙方使用。合同签订时间2010年11月11日。第三人高暖义对该合同认可，被告柳沟村委会不予认可真实性。本院对该合同真实性予以认定。但原告赵禄辉和第三人高暖义庭审中均称不清楚涉案租赁土地的四至。
原告提交照片六张，证明原告使用的土地被违法占用并建设厂房。被告柳沟村委会质证称照片土地无法证明是原告所诉涉案土地，也无法证明地上附着物是原告种植，无法确定附着物种类、数量、价格。第三人高暖义对照片认可。因原告称照片摄于2011年、2015年、2017年，原告无其他证据佐证照片拍摄时间，故本院不予认定。
本案审理过程中，原告称因柳沟村委会对第三人高暖义承包土地提出异议，庭后申请对第三人承包土地情况进行勘验。因柳沟村委会对高暖义承包土地并无异议，故本院未予准许勘验。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案土地遭被告破坏，要求恢复原状、赔偿损失，但原告在本案中未举证证明涉案的租赁土地四至，亦未提交证据证明被告柳沟村委会破坏涉案土地，故无法认定土地破坏人及损失情况，对原告的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵禄辉的诉讼请求。
案件受理费5755元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
代理审判员 王振勇
人民陪审员 刘清芝
二〇一八年一月八日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执685号
申请执行人正太集团有限公司，住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人：范宏甫，该××董事长兼总经理。
被执行人江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司），住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人：刘汝华，该××董事长。
正太集团有限公司与江苏君洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2014）泰姜民初字第01432号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏君洋建设有限公司于本判决生效后十日内返还正太集团有限公司垫付款6862017.8元；如江苏君洋建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息；案件受理费59834元，财产保全费5000元，合计64834元，由江苏君洋建设有限公司负担（正太集团有限公司同意其预交案件受理费59834元及财产保全费5000元,由江苏君洋建设有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏君洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内向正太集团有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
本案执行中，本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在2015年8月7日财产保全时查封江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）所有的六处房产（产权证号姜房权证姜堰字第××号、80××40号、80××39号、80××38号、80××37号、80××46号），未发现被执行人有车辆、其他房产登记记录和银行存款。
2016年9月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜民初字第01432号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年九月六日
书记员 王刘阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6994号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：临海市科宏纸业日用品厂，住所地临海市杜桥镇老厂基村，组织机构代码：14797515-2。
法定代表人：李先聪。
被告：李先聪，男，1964年12月6日出生，汉族，住临海市。
被告：许美菊，女，1964年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告临海市科宏纸业日用品厂、李先聪、许美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告临海市科宏纸业日用品厂、李先聪、许美�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临海市科宏纸业日用品厂立即归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息人民币30446.01元（截止2016年2月25日的利息为30446.01元，从2016年2月25日起的利息按人民银行有关规定算止履行完毕之日止）；2.被告李先聪、许美菊负连带保证责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临海市科宏纸业日用品厂于2014年10月28日以盘活资金周转为由向原告借款1000000元，借款期限自2014年10月31日至2015年9月10日，借款月利率为6.6‰；借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季结息、到期还本付息，（罚息、复利的约定）该笔借款由临海市企业经济担保有限公司对贷款本金提供连带保证责任。另有李先聪、许美菊向浙江临海农村商业银行股份有限公司提供保证函，同意最高融资在1000000元内提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，临海市企业经济担保有限公司履行了担保义务，归还贷款本金1000000元。借款人临海市科宏纸业日用品厂未归还借款利息，被告李先聪、许美菊亦未代为清偿债务。
被告临海市科宏纸业日用品厂、李先聪、许美菊未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单。原告提供的上述证据，被告临海市科宏纸业日用品厂、李先聪、许美菊在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告临海市科宏纸业日用品厂借款后未按约返还借款利息，被告李先聪、许美菊亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告李先聪、许美菊在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临海市科宏纸业日用品厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息30446.01元，并支付从2016年2月26日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止的利息。
二、被告李先聪、许美菊对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告临海市科宏纸业日用品厂负担，被告李先聪、许美菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 金丹露
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1476号
原告张文强，女，1992年10月29日出生，蒙古族，个体。
被告胡德胜，男，33岁，蒙古族，农民。
原告张文强诉被告胡德胜修理合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文强到庭参加诉讼，被告胡德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强诉称，被告胡德胜于2014年9月26日在我经营的修理部修理三轮车（改翻斗）欠款1400.00元，约定利率为3%，定于2014年12月31日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告胡德胜偿还欠款1400.00元及利息210.00元，合计1610.00元。
被告胡德胜未到庭答辩。
经审理查明，被告胡德胜在原告张文强经营的修理部修理三轮车欠款1400.00元，约定月利率为3%，此款定于2014年12月31日前偿还，并向原告出具欠据一枚。此款到期后原告张文强多次找被告胡德胜催要无果。故原告诉至本院要求被告偿还欠款1400.00元及利息210.00元（1400.00元×0.03元×5个月），合计1610.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告的欠据一枚以及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的委托修理关系明确，事实清楚，有被告的欠据予以佐证，被告应按照约定偿还欠款。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德胜自本判决生效之日起十日内偿还原告张文强欠款1400.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一五年四月二十一日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第二款：承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终566号
上诉人（原审被告）王蒙恩。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，该支行行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人王蒙恩诉被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人王蒙恩虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 松
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2497号
上诉人（原审原告）刘建国，男，汉族，1978年8月24日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被上诉人共同委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
上诉人刘建国与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫0482民初1313号民事裁定后，刘建国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，2016年9月12日刘建国申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，刘建国自愿撤回二审上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘建国撤回二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张占雷
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初44号
原告聂孝双。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告聂孝双诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂孝双诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但被告收购蔬菜后至今未付清菜款。故请求法院判决被告支付欠款618.00元，承担本案诉讼费用。
原告聂孝双为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、欠付的蔬菜款，以李宽平和田天浩的数据为准。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告聂孝双提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告聂孝双提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系，原告聂孝双已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司收购原告聂孝双的蔬菜后未付款等事实，故本院对原告聂孝双的证据均予以确认。
经审理查明：2015年4月1日，被告和顺公司与原告聂孝双签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告聂孝双的签名。
合同签订后，原告聂孝双按照合同约定种植了1亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司按照合同约定收购了原告聂孝双的蔬菜后尚有618.00元菜款未付清（有被告出具收据为证）。该欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告聂孝双签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告聂孝双与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告聂孝双已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司收购原告种植的蔬菜后未付清全部菜款构成违约。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故被告巴东蔬菜合作社不应承担涉案欠款的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内支付原告聂孝双蔬菜款618.00元。
驳回原告聂孝双对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执983号
申请执行人杭州赛尔美服饰有限公司
被执行人张小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊民初字第00125号，依法向被执行人张小琴发出执行通知书，责令被执行人张小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月十一日
书记员 罗荣敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6286号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：李伟
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告李伟不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告李伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币34470.34元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、河东区顺辉五金商行的实际经营者，经营地址为临沂市xx区xxx号；2、兰山区美的家用电器经营部的实际经营者，经营地址为临沂市xx区xx路xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告分别向被告个人银行卡重复支付人民币30882元和38956.4元。以上合计重复支付69838.4元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余34470.34元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日河东区顺辉五金商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》；2014年8月15日兰山区美的家用电器经营部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上五金商行及电器经营部的负责人均为被告李伟。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第285页载明，2014年11月4日，原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内分别重复支付了两笔30882元及38956.4元。以上合计重复支付69838.4元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余34470.34元未返还。原告索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告李伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告李伟的账户内两次重复支付了结算款。被告偿还部分款项后，尚有34470.34元未返还。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还尚欠款项34470.34元，自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项34470.34元；
二、被告李伟以34470.34元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告李伟于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告李伟负担662元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1689号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人锁剑。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1663号起诉书指控被告人锁剑犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人锁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人锁剑在担任上海楚星信息技术有限公司(以下简称楚星公司)业务员期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，于2013年10月至12月间，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为楚星公司虚开进销货单位为上海缘浙商贸有限公司、上海铭孝实业有限公司的增值税专用发票共计4份，价税合计人民币24万元，税额人民币3.4万余元。上述增值税专用发票均已由楚星公司入账并向嘉定区税务机关申报抵扣了税款。2016年7月9日，被告人锁剑经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，楚星公司已向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。上述事实，被告人锁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、丁某某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、完税证明、工商登记材料及锁剑的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人锁剑为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。锁剑具有自首情节，可以从轻处罚。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对锁剑可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人锁剑犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人锁剑回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2404号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：唐庆海，男，1984年10月17日生，住吉林省农安县。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告唐庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱俊岭
二〇一七年四月二十日
书记员 王熙宁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1585号
罪犯柯善海，男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年10月22日作出（2013）鄂阳新刑初字第00312号刑事判决，认定被告人柯善海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年7月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柯善海减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯柯善海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯柯善海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯柯善海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯善海减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1991号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告孙兴宇，男，1969年5月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孙兴宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告孙兴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币129170.7元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金96828.06元，利息14481.40元，滞纳金17061.24元，年费800元，共计129170.7元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金96828.06元，利息14481.40元，滞纳金17061.24元，年费800元，共计129170.7元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙兴宇偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十二万九千一百七十元七角；
二、自本判决生效之日起十日内，孙兴宇支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果孙兴宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十四元及公告费五百六十元，由孙兴宇负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12732号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：陈雪梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告陈雪梅劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付陈雪梅拖欠的工资3140.8元。
案件事实
一、入职时间：2017年4月5日。
二、劳动者工作岗位：档口阿姨。
三、约定及实际领取的每月工资数：3200元。
四、欠发工资数额：3140.8元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、仲裁请求：叁食六计公司支付陈雪梅2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4000元。
七、仲裁结果：叁食六计公司支付陈雪梅2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4000元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和陈雪梅之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司主张其只拖欠陈雪梅2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资3140.8元，陈雪梅对此没有异议，本院予以确认。因此，本院对叁食六计公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈雪梅支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资3140.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12732号原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陆长勇，总经理。委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告陈雪梅劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付陈雪梅拖欠的工资3140.8元。案件事实一、入职时间：2017年4月5日。二、劳动者工作岗位：档口阿姨。三、约定及实际领取的每月工资数：3200元。四、欠发工资数额：3140.8元。五、申请仲裁时间：2017年7月13日。六、仲裁请求：叁食六计公司支付陈雪梅2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4000元。七、仲裁结果：叁食六计公司支付陈雪梅2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4000元。裁判结果本院认为，叁食六计公司和陈雪梅之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司主张其只拖欠陈雪梅2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资3140.8元，陈雪梅对此没有异议，本院予以确认。因此，本院对叁食六计公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈雪梅支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资3140.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一七年九月二十五日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更143号
罪犯蔡长明，男，1988年6月16日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2009年1月15日作出了（2009）宾刑初字第31号刑事判决，认定罪犯蔡长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2009年3月4日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡长明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年9月12日起至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4272号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号。统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：郭明英，女，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告郭明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月九日
书记员 徐正生
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第61号
原告王某某，女，1991年8月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告蔡某某，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王某某以需要另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审判员 邱枫红
二〇一五年二月二日
书记员 罗 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10755号
上诉人（原审被告）：南京麟元龙服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江工业园纬一路110号-2。
法定代表人：周建桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈礼君，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海唯煌纺织品有限公司，住所地在上海市浦东新区历城路70号甲2039B室。
法定代表人：王爱娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人南京麟元龙服饰有限公司因与被上诉人上海唯煌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京麟元龙服饰有限公司以双方已和解为由，于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京麟元龙服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许南京麟元龙服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11984元，减半收取5992元，由上诉人南京麟元龙服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 戎
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终913号
上诉人（原审起诉人）：丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。
上诉人丘建东因起诉其他行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初94号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
丘建东上诉称，1.本案事实依据为，因龙岩市新罗区人民法院对上诉人的同一类案件三次立案三次收费不一，其坚持数次向龙岩市物价局、福建省物价局投诉。在上诉人的努力下，福建省物价局于2013年5月29日作出《关于明确人民法院案件诉讼受理费有关问题的批复》，对人民法院受理民事诉讼财产类案件涉及非财产类性质诉讼请求的案件受理费问题予以规范，并发文龙岩市物价局并抄送全省各地物价局执行。2.根据《民法通则》93条对无因管理的规定，上诉人作为无因管理活动也是公益诉讼的无因管理人，根据《民法通则》无因管理原则的实体法指引提起诉讼，被告作为行政机关，视为（代表）履行受益人的金钱给付义务就是行政法律关系。3.四被告是全福建省，全龙岩市人民的管理者和利益代表人，公民受益，政府为人民买单，人民政府购买公益诉讼的成本而已，故由政府来偿付本案中无因管理人的必要费用并不是缺乏法律依据。4.上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第49条的起诉条件规定。请求：撤销一审裁定，指令龙岩市中级人民法院立案并审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”据此，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而产生行政法律关系上之行政争议时，得以诉之人民法院要求依法予以保护。亦即，仅当公民、法人或者其他组织所提交之纠纷构成行政争议，而非所有其主张的与行政机关之间的争议，始具备纳入行政诉讼进行司法审查之必要性。同时，基于行政诉讼受案范围的法定性，法律、法规将特定的行政争议纳入行政诉讼的受案范围，从而确定公民、法人和其他组织行使行政诉权的边界。本案中，丘建东根据我国《民法通则》第九十三条对无因管理之规定，请求被诉的行政机关作为全省、全市人民的管理者和利益代表人，支付其无因管理费用；但该起诉人基于民事法律规范而主张之权利及其产生之纠纷，并非起诉人作为行政行为相对人与行政机关之间基于行政法律规范而产生的行政权利义务之争议，故不属于行政审判的范围；同时，我国行政诉讼法亦未将此类争议纳入行政诉讼的受案范围。
综上，丘建东的起诉，不符合立案条件，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓军
审判员 高晓嵘
审判员 卢椰枫
二〇一七年三月六日
书记员 陈佳家
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更661号
罪犯柯祥添，男，1989年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年6月18日作出（2013）惠刑初字第919号刑事判决，以被告人柯祥添犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十四万元，责令被告人柯祥添单独退出赃款人民币279810.9元，与同案人共同退出违法所得人民币1382693元（已交162472元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）泉刑终字第737号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯祥添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有�犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯柯祥添在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯柯祥添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯祥添减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯祥添减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2027年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法�助理张伟
书记员 高 鑫
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1926号
原告：遂川县美驭汽车维修部，住所地：遂川县泉江镇砂子岭工业园区创业大道2号。
经营者：罗某某，男，汉族，住址同上。
被告：刘某，男，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告遂川县美驭汽车维修部与被告刘某修理合同纠纷一案中，原告以被告落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年元月十七日
书记员 肖彦琛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2050号
罪犯李强，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2014年2月27日作出（2014）富裕刑初字第23号刑事判决，以被告人李强犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2014年1月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执322号
申请执行人：邓伟娜,女,1990年4月28日生,汉。
被执行人：盖磊,男,1983年6月28生，汉族。
被执行人：许华芳,女,1984年2月10日生，汉族。
邓伟娜与盖磊、许华芳房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月24日作出的（2017）六仲裁字044号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字044号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏 青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保485号
申请人：孙志刚，男，1959年8月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：孙艳红，女，1970年2月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：孙艳君，男，1964年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张志力，男，1957年4月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律事务所法律工作者。
被申请人：初国峰，男，1970年10月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力与被申请人初国峰买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月七日
书记员 海尔罕
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初8号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人彭志强，绰号“小猴子”、“猴子”，男，1997年4月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月15日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人彭志强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院移送审查起诉，本院经审查后于同年1月19日决定立案，并依法组成了合议庭于同年2月23日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察员指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人彭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控：2016年9月期间，被告人彭志强在其登记住宿的“银润宾馆”202房间内，两次容留吸毒人员黄某、花某吸食毒品甲基苯丙胺。同月，被告人彭志强在其住宿的该房间内与吸毒人员黄某、花某、李某、王成一起吸食甲基苯丙胺。同年10月10日，被告人彭志强被公安机关传唤到案。
为证实以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人彭志强的供述与辩解，证人黄某、花某等人的证言，勘验、辨认笔录，检验报告单等证据，据此，公诉机关认为，被告人彭志强的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判处。
被告人彭志强对起诉书指控的事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人彭志强在2016年9月期间，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中：
1、2016年9月中旬的一天凌晨，吸毒人员黄某、花某来到被告人彭志强以其身份信息登记长期住宿的位于宁都县梅江镇登峰大道的“银润宾馆”202房间。黄某做好吸毒工具并拿出一小包甲基苯丙胺，与花某、被告人彭志强一同吸食。
2、上述第一起的两日后，吸毒人员黄某和花某再次来到上述地点，与被告人彭志强一同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月底的一天晚上，吸毒人员黄某、花某、李某和王成一起来到上述彭志强住宿的宾馆房间内，后五人一起吸食了甲基苯丙胺。
2016年10月10日，被告人彭志强被传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。
上述查明的事实与起诉书指控的事实相一致，且有被告人彭志强的供述与辩解，证人黄某、花某、李某、游某的证言，辨认笔录，“银润宾馆”入住登记表、付款凭证，刑事摄影照片，尿样提取笔录及宁都县公安局现场检测报告书，宁都县公安局出具的行政处罚决定书、受案登记表、归案情况说明、情况说明、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志强多次容留多人吸食毒品，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和公民的身体健康，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭志强犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人彭志强在归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现。故综合本案犯罪事实及量刑情节，对被告人彭志强予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人彭志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
代理审判员 曾 静
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾成乾
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执142号
申请执行人：蚌埠市公路运输管理处。地址：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王殿利，该单位处长。
委托代理人：王维周，该单位工作人员。
被执行人：张孝言，男，1979年1月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙行非审字第00018号行政裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年二月一日
书记员 李静
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4788号
原告：李景，男，1985年8月19日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：孙秀坤，男，1986年12月8日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告李景与被告孙秀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景到庭参加了诉讼，被告孙秀坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元及逾期还款利息；2、诉�费由被告方承担。事实与理由：2017年3月22日，被告通过划原告信用卡向原告借款3万元，分两次划卡，一次2.5万元，一次0.5万元，期间被告偿还1万元，剩余2万元向原告出具借条。后原告多次催要，被告一直借口推脱。
被告孙秀坤未答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年7月30日被告孙秀坤向原告出具借条一份，内容为：因公司经营向原告借信用卡2万元，于下月归还。原告提交的信用卡记录显示：2017年3月22日刷卡消费2.5万元，于2017年3月23日刷卡消费0.5万元。
原告称被告在出具借条前还款1万元，出具借条后（大约是2017年9月初）通过其未婚妻还款0.2万元，要求自2017年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原、被告之间构成借款关系，被告应按照约定返还原告借款本金1.8万元，被告逾期还款，原告要求自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙秀坤于本判决生效后五日内偿还原告李景借款本金1.8万元及逾期利息（逾期利息自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告孙秀坤负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨龙欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第37号
原告：沈小春，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈杏娟，女，1953年2月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈小春为与被告陈杏娟民间借贷纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年4月1日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告沈小春的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告陈杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈小春起诉称：2008年12月11日，被告因经济困难向原告借款3000元，并出具借条一份。原告多次催讨未果。现要求被告即时归还借款3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2008年12月11日向原告借款3000元的事实。
被告陈杏娟在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系邻居。2008年12月11日，被告向原告借款3000
元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及归还日期。2009年上半年，原告向被告催讨借款时，被告已下落不明，致原告催讨无着。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款3000元事实清楚。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈杏娟应于本判决生效后三日内归还原告沈小春借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈杏娟负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年四月一日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第144号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：贾磊、王文龙。
被告：杭州品锋科技有限公司。
法定代表人：朱彦力。
委托代理人：潘晓业。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州品锋科技有限公司著作权权属纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十一月六日
代书 记员 田 恬
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初430号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
住所地：长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，职务董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，该公司员工。
被告：杨海军，男，1978年8月15日生，汉族。
被告：李景兰，女，1977年8月16日生，汉族。
被告：长子县绿生源菌业科技开发有限公司。
住所地：长子县大堡头镇义合村。
法定代表人：秦明，职务经理。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）与被告杨海军、李景兰、长子县绿生源菌业科技开发有限公司（以下简称绿生源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子农商银行的委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼、被告杨海军、李景兰、长子县绿生源菌业科技开发有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长子农商银行起诉称，被告杨海军为种植双孢菇，于2015年5月27日在南郭村支行申请贷款59000元，期限一年，贷款于2016年5月26日到期。被告李景兰系杨海军妻子，签署共有人承诺函，承担共同清偿责任，同意以其全部财产偿还贷款，被告绿生源公司为其担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，现合同已到期，被告不积极履行还款义务，导致原告损失日增，截止2017年4月5日已欠息9762元。故诉至法院请求判令一、被告杨海军、李景兰立即偿还原告借款本金59000元及支付原告实现债权之日的所欠利息。截止2017年4月5日被告欠息9762元；二、被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司对上诉款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带清偿责任；三、三被告共同承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、贷款申请书一份，证明2015年5月27日被告杨海军向原告申请59000元贷款；
2、共有人承诺函一份，证明李景兰与杨海军是夫妻关系，承担清偿责任。
3、贷款合同一份，证明被告杨海军向原告借款59000元，期限为2015年5月27日至2016年5月26日，年利率为11.4%，逾期罚息50%。
4、保证合同一份，证明被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司为杨海军提供担保，承担连带保证责任。
5、借款借据一份，证明原告如约发放贷款59000元。
被告杨海军、李景兰、绿生源公司均未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月27日被告杨海军向原告申请贷款59000元，期限一年，还款日期2016年5月26日，被告李景兰系杨海军妻子，承担共同清偿责任，被告绿生源公司提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后被告杨海军没有如约还本付息履行合同义务，为此原告诉讼在案。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2015年5月27日被告杨海军向原告借款59000元事实清楚，证据确凿，被告杨海军应当按合同约定如期还款，但至今被告仍未偿还该笔借款，应依法偿还该笔贷款并承担逾期罚息。被告李景兰作为杨海军妻子，签署有共有人承诺函，同意以其全部财产偿还贷款，故李景兰对该笔贷款承担共同清偿责任。被告长子绿生源公司与原告签订有保证合同，该合同真实、有效，故被告长子绿生源公司应按照合同履行连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军、李景兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司贷款本金59000元及其利息和罚息。
二、长子县绿生源菌业科技开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
人民陪审员 郭艳丽
人民陪审员 杨 玫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵 琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2049号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人：李华新，该公司经理。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：回增华，男，1954年4月10日出生，回族。
委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。
中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司因与回增华保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院作出的（2012）运民三初字第1568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月31日，原告回增华在被告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保了金鼎富贵两全保险（分红型）E款一份，保险期间为6年。原告交纳了首期保费50000元。2012年6月，原告到被告处查询该保单时，被告知该份保险已于2011年6月29日办理了退保手续，并提交了有“回增华”本人签字的个人保险合同解除申请书，被告已将50000元保费打入“回增华”指定的账户并由“回增华”支取。另查明，经鉴定部门就保险合同解除申请书及取款凭条上“回增华”签名是否为本人书写进行鉴定，“回增华”与回增华即本案原告不是同一人书写。
原审认为，原告在被告处投保金鼎富贵两全保险（分红型）E款，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定交纳了50000元保费，被告应按合同约定履行承保义务。被告没经原告本人同意解除合同，该行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还50000元保费并给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司在判决生效后十日内给付原告50000元保费及利息（利息自2011年6月29日起至判决生效止，利率按银行同期同类基准贷款利率计算）。
宣判后，中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司不服，向本院提出上诉称，原审程序违法，认定事实错误，判决显失公正。本案事实是，回广法（已死亡）系上诉人单位工作人员。回广法在2011年5月31日以被上诉人名义与上诉人签订人寿保险合同并交了50000元保费。保险合同上“回增华”的签字系回广法所签。退保也是回广法办理并签字，上诉人为“回增华”办理退保手续后已将50000元汇入“回增华”的银行卡上。保费已被他人以“回增华”的名义取走。为查明案件事实，上诉人在一审时申请追加回广法的近亲属作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原审未允许属程序严重违法。本案证据可证实“回增华”办理保险业务均是回广法所为，上诉人没有义务二次向回增华退保费。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人回增华辩称，本案一审判决认定事实清楚，程序合法，被上诉人于2011年5月31日与上诉人订立金鼎富贵两全保险E款一份，保险期6年，但是上诉人的工作人员未经被上诉人授权将该保险合同解除，而被上诉人并没有收到5万元保费，根据合同相对性，上诉人应当依法向被上诉人支付保费5万元及相应利息，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，依法成立并生效的合同，合同相对人应该依照约定履行，否则应当承担违约责任。被上诉人基于信任与上诉人签订保险合同，上诉人即应诚信的遵守和履行该保险合同。同时，上诉人作为专业保险人，在从事保险义务时，也应严格遵守《中华人民共和国保险法》等法律法规及中国保险监督管理委员会制定的部门规章，完善本单位保险业务操作规程。本案中，上诉人在被上诉人未亲自到场亦没有证据证明被上诉人授权他人办理退保手续的情况下，解除与被上诉人之间的保险合同，并由他人领取退保款项，违反了保险法及保险行业操作规范；同时根据合同相对性，即使解除保险合同，也应当由上诉人向保险合同相对人回增华支付退保费。原审未依上诉人申请追加第三人并不违反法定程序。上诉人与其工作人员的纠纷，属于其内部管理问题，其可另行起诉解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一三年九月十日
书记员 周海玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2029号
上诉人（原审原告）刘秋梅，女，出生于1962年11月27日，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司。
法定代表人马全中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。
负责人宋文献，该煤矿矿长。
委托代理人赵友平，该煤矿职工。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，该公司董事长。
委托代理人徐晓阳，该公司职工。
上诉人刘秋梅与被上诉人郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秋梅，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿委托代理人赵友平，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司委托代理人徐晓阳到庭参加了诉讼。郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘秋梅所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据刘秋梅提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而刘秋梅诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，刘秋梅没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实刘秋梅所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定如下：驳回刘秋梅的起诉。案件受理费5784元予以退回。
刘秋梅不服原审裁定，上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实错误。本案在立案时一审法院立案庭告诉原告本案要审查一周以后才能正式立案，已经过一审法院的充分审查，故符合法律规定。请求：1、撤销原审裁定，将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿答辩称：立案审查不是审理，一审法院经审理发现不属于人民法院受案范围予以驳回是正确的。企业内部集资，集资主体是不平等的，不是平等的民事主体人民法院不应审理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称：一审法院认定事实正确，立案审查与开庭审查是不一样的，上诉人以立案庭的审查作为审判依据是没有法律依据的，上诉人以法院报上的文章作为依据是错误的。上诉人在原审时没有提供原始凭证，一审法院无法确定上诉人是集资还是投资，并以此驳回。请求驳回上诉人的请求。
郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，刘秋梅所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据刘秋梅提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而刘秋梅诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，刘秋梅没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实刘秋梅所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回刘秋梅的起诉并无不当。刘秋梅的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年一月十二日
书记员 候李爽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1488号
申请人：肖道中，男，汉族，1968年9月5日出生，住成都市金牛区。
担保人：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都高新区。
负责人：沈大洋。
被申请人：魏洋，男，汉族，1981年2月21日出生，住四川省阆中市。
被申请人：程媛，女，汉族，1982年1月1日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告肖道中与被告魏洋、程媛民间借贷纠纷一案，申请人肖道中于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏洋、程媛名下价值73.5万元财产进行查封。并由诚泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人肖道中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结魏洋、程媛名下价值73.5万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书恒
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡晋尧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00340-1号
申请执行人罗远航，农民。
被执行人谢阳江，居民。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第1244号民事判决书于2015年10月11日向被执行人谢阳江发出执行通知书，责令被执行人谢阳江立即履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人谢阳江至今未履行。现查明被执行人谢阳江在中国工商银行广东省深圳高新园支行账号为40×××93有存款4460.29元，应划拨该存款以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢阳江在中国工商银行广东省深圳高新园支行账号为40×××93的存款4400元至广西融水县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一五年十一月九日
书记员 凤绍堂
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保35号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该××风险管理部经理。
被申请人：郁俊峰，男，1959年10月6日出生，汉族。
被申请人：李霞，女，1960年6月25日出生，汉族。
被申请人：山西省沁县海州科技农业发展有限公司。
法定代表人：刘柱英。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郁俊峰、李霞、山西省沁县海州科技农业发展有限公司账户资金3244056.29元。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郁俊峰、李霞、山西省沁县海州科技农业发展有限公司账户资金3244056.29元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪艳霞
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2980号
原告杨某某。
原告陈某某。
被告浙江××贸易有限公司，住所地上虞市××官街×
×光路××号，组织机构代码77646078－4。
法定代表人宣某某。
被告宣某某。
被告韩某某。
被告虞某某。
被告余某。
被告邵某某。
本院在审理原告杨某某、陈某某与被告浙江××贸易有
限公司、宣某某、韩某某、虞某某、余某、邵某某保证合同纠
纷一案中，原告于2010年12月10日向本院提起申请，要求撤回
对被告韩某某、余某的起诉。
本院认为，原告杨某某、陈某某的撤诉申请，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告杨某某、陈某某撤回对被告韩某某、余某的起
诉。
代理审判员 牛永帅
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 孙 楠
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第927号
申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被执�人：王均政，居民。
被执行人：王均昌，居民。
被执行人：潘强，居民。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人王均政、王均昌、潘强借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）岚商初字第457号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行该案过程中，本院依法向被执行人王均政、王均昌、潘强发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务26000元，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及其所在周边群众调查了解被执行人的财产状况和�产线索，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。现申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 锋