wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2844号原告：董漂沙，又名董漂莎，女，1966年12月11日出生，汉族，经商，住湖南省平江县，被告：陈艳平，女，1969年5月27日出生，汉族，居民，住平江县，原告董漂沙与被告陈艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董漂沙到庭参加诉讼，被告陈艳平经本�公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董漂沙向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日及8月24日，因做生意需资金周转，在原告处借得人民币10000元，口头约定月息3分，并出具借条给原告，原告多次上门催款未果，电话多次协商被告一直未予偿还。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告陈艳平未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条二份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告陈艳平向原告借款5000元，并在其身份证复印件上方向原告出具了一份内容为“今借到董漂沙人民币伍仟元整（￥5000.00元），限期一个月。借款人：陈艳平，2015年4月9日”的借条。2015年8月24日被告陈艳平再次向原告借款5000元，同时在其身份证复印件上向原告出具了一份内容为“今借到董漂沙人民币伍仟元整（￥5000.00元）。借款人：陈艳平，2015年8月24日”的借条。借款后，被告至今未偿还本息。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？二、原告主张的利息是否应予支持？关于焦点一，本院认为，虽然被告陈艳平未到庭参加诉讼，但原告提供了原始借据，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告陈艳平应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告在诉状中称双方口头约定月息3分，庭审中又称双方约定月息5分，陈述相互矛盾，故对原告称双方约定利息的事实，本院不予认可，上述借款均为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告按约定支付借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息的计算，其中2015年4月9日借款5000元，约定了借款期限一个月，逾期利息应从2015年5月10日起按照年利率6%计算，2015年8月24日借款5000元，因双方未约定偿还期限，故逾期计算应从原告催讨之日起即起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈艳平偿还原告董漂沙借款本金10000元及逾期利息（逾期利息分二笔计算：第一笔为借款本金5000元自2015年5月10日起按年利率6%计算至偿还之日止；第二笔为借款本金5000元自2017年12月8日起按年利率6%计算至偿还之日止。上述给付内容，限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：陈艳平支付董漂沙（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李春兰审 判 员  张彩霞人民陪审员  刘战书二〇一八年四月三日书 记 员  彭晴雅
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初678号
原告：龙昌贵。
被告：吴绍云。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙昌贵诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告龙昌贵，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，龙昌贵等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由龙昌贵等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。
被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.龙昌贵等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。
为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，××村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告龙昌贵等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但××村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。
本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。
本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。
本案争议地至今未办理相关土地权证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。
本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙昌贵的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年八月十七日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初678号原告：龙昌贵。被告：吴绍云。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙昌贵诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告龙昌贵，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，龙昌贵等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由龙昌贵等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.龙昌贵等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，××村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告龙昌贵等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但××村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。本案争议地至今未办理相关土地权证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙昌贵的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告龙昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年八月十七日书记员  龙峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3562号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：杨美荣，女，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢166号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：温树丰，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与温树丰金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第342号民事判决书一案中，2016年11月21日，将温树丰纳入失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第342号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜有健
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 田家宁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3064号
申请人：孙岗。
被申请人：李小翠。
被申请人：陈诚。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人孙岗因与被申请人李小翠等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小翠、陈诚、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款45848.94元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币45848.94元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙岗的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李小翠、陈诚、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款45848.94元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费478元，由孙岗预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3235号
原告：吴国钟，男，1966年4月23日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。
被告：长乐中帝广告器材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人冯建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。
原告吴国钟与被告长乐中帝广告器材有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国钟及其委托诉讼代理人薛翠铃，被告长乐中帝广告器材有限公司的委托诉讼代理人刘与日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国钟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付医疗费222987.66元；3、被告向原告支付病假工资12501元；4、被告向原告支付经济补偿金12501元；5、被告为原告补缴2013年1月至2016年3月29日期间的各项社会保险份额。事实和理由：原告吴国钟从2013年1月起到被告长乐中帝广告器材有限公司工作，从事普工，月工资4167元，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2015年12月28日18时左右，被告指派原告前往江田镇安装广告，在安装过程中，原告突发××，先后在多家医院治疗，共支出医疗费222987.66元。因被告未为原告缴纳医疗保险，致使上述医疗费全部由原告支出，被告依法应当负担医疗费及3个月医疗期的工资12501元。因被告未为原告依法办理各项社会保险，原告可依法解除与被告的劳动关系，被告并应向原告支付经济补偿金12501元。
被告长乐中帝广告器材有限公司辩称，1、原告在申请仲裁时并没有提出确认原告与被告劳动关系的仲裁请求，该项诉求违反劳动争议仲裁前置程序；2、原、被告间不存在劳动关系。综上，法院应当驳回原告吴国钟的诉讼请求。
原告吴国钟为支持其诉求，向本院提交的证据有：
1、××证明书、出院小结、医疗票据、用药清单，证明原告病发后治疗及支出医疗费情况。
2、长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2016）第246号裁定书、送达回证，证明本案经过劳动仲裁。
经庭审质证，被告长乐中帝广告器材有限公司对原告提交的以上证据的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：
原告吴国钟与被告长乐中帝广告器材有限公司未签订书面劳动合同。2015年12月28日，原告吴国钟在工作中突发疾病，被送往长乐市医院治疗，12月31日，原告吴国钟转入福建省立医院住院治疗，2016年2月2日出院，共支出医疗费222987.66元。原告病情经诊断为：主动脉夹层（I型）、心包积液、肺部感染。
原告吴国钟向长乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被告向原告支付医疗费222987.66元；2、被告向原告支付病假工资50004元；3、被告向原告支付经济补偿金12501元；4、被告为原告补缴2013年1月至2016年3月29日期间的各项社会保险公缴部分。2016年5月27日，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2016）第246号裁定书裁定，驳回原告各项仲裁请求。
原告吴国钟在庭审中自述，其受冯秋忠招聘进入公司，平时工作受冯秋忠安排，工资也是冯秋忠发放，冯秋忠是被告长乐中帝广告器材有限公司实际股东。而被告长乐中帝广告器材有限公司在庭审中认为，冯秋忠不是被告公司的股东，被告与冯秋忠无任何关系。
本院认为，原告在申请仲裁时并未提出确认原告与被告存在劳动关系的请求，但原告吴国钟提出该项诉讼请求是其他诉讼请求的基础，具有不可分性，本院应当合并审理。原告吴国钟与被告长乐中帝广告器材有限公司未签订书面劳动合同，原告吴国钟未提供证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，且被告长乐中帝广告器材有限公司亦不予承认，故对原告要求确认原告与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。在确认原告与被告存在劳动关系的诉讼请求不被支持的前提下，原告吴国钟的其他诉讼请求，本院亦不能支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴国钟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴国钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月二十日
书记员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1653号
申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彬，总经理。
被申请人：王永刚。
被申请人：张树财。
被申请人：威海海康置业有限公司（原名称威海蓝海假日酒店管理有限公司）。
法定代表人：陈孝华。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告王永刚、张树财、威海海康置业有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额300万元）。申请人提供担保人威高集团有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人威海市高区金泰小额贷款有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海海康置业有限公司、王永刚、张树财的银行存款300万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月十六日
书记员 姚雪枫
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终136号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张闯，男，1991年1月18日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被河南省镇平县公安局刑事拘留，同年7月30日被镇平县公安局执行逮捕。
原审被告人党彬，男，1978年8月12日出生于河南省镇平县，汉族，中专毕业，经商，住镇平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月15日被河南省镇平县公安局刑事拘留，同年7月30日被镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人张闯犯盗窃罪，被告人党彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年十二月十六日作出（2016）豫1324刑初514号刑事判决。原审被告人张闯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张闯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃罪
1、2016年6月6日凌晨，被告人张闯伙同刘礼俊（另案处理）驾车携带工具窜至镇平县杏山大道登凯香溪地小区，将徐某在该小区8号楼电梯井内约110米长的电缆剪断盗走，后二人将所盗电缆出售给被告人党彬。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值6009元。
2、2016年6月24日凌晨，被告人张闯伙同刘礼俊驾车携带工具窜至南阳市卧龙服装城，盗走约60余米长的电缆，后二人将所盗电缆出售给被告人党彬。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值3668元。
3、2016年7月初的一天，被告人张闯伙同刘礼俊驾车携带工具窜至邓州市东方红公租房，将许某承建的2号楼、4号楼地下室内约150米长的电梯电缆以及约500米长的照明电线盗走，后二人将所盗电缆、电线出售给被告人党彬。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗电缆、电线共价值7861元。
4、2016年7月初的一天，被告人张闯伙同刘礼俊驾车窜至邓州市东方红公租房，将卢某承建的1号楼地下室内约80米长的电缆盗走，后二人将所盗电缆出售给被告人党彬。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值3610元。
5、2016年7月9日凌晨，被告人张闯骑三轮车窜至镇平县杏山大道登凯香溪地小区，将该小区1号楼地下室内约60米长的电缆盗走，后将所盗电缆出售给被告人党彬。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2280元。
6、2016年7月13日，被告人张闯伙同刘礼俊驾车携带工具窜至南阳市卧龙服装城，将服装城内电盘上约150米长的电缆盗走，后二人将所盗电缆出售给被告人党彬。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值8465元。
案发后，上述被盗电缆已由公安机关扣押。
认定上述事实的证据有被告人张闯关于自己单独或者伙同刘礼俊盗窃他人财物的时间、地点、手段和被盗财物特征以及销赃情况的供述，同案犯刘礼俊关于伙同张闯盗窃他人财物的时间、地点、手段和被盗财物特征以及销赃情况的供述，有被害人徐某、许某、卢某陈述，证人马某、张某证言，监控截图，指认现场照片，被盗赃物照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年6月份，刘礼俊多次驾车窜至镇平县杏山大道龙悦国际，将店内22台电视机及1台电脑等物品盗走，并将所盗电视机、电脑低价出售给被告人党彬。经鉴定，被盗的22台电视机共价值13200元。案发后，被盗的5台电视机和1台电脑被公安机关扣押。
认定上述事实的证据有被告人党彬关于从刘礼俊手中低价收购盗窃赃物电视机和电脑的时间、台数、特征以及价款的供述，刘礼俊关于将盗窃的电视机和电脑低价出售给党彬的供述，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控截图，被盗财物照片，抓获经过，常住人口基本信息等。
原审人民法院认为，原审被告人张闯以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人党彬明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上述盗窃犯罪系共同犯罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：一、被告人张闯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人党彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）三、由扣押机关发还被害人被盗物品。
上诉人（原审被告人）张闯上诉称：原判量刑重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张闯以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人党彬明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于张闯上诉称“原判量刑重”的理由，经查，原审法院根据张闯犯罪的性质、情节、后果、数额、次数，在法定刑幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 孙 锐
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1297号
被执行人韦刚军，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。
河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人韦刚军犯贪污罪一案，本院（2014）金刑初字第506号刑事判决已经发生法律效力。判决判定：一、被告人韦刚军犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产二万元。二、赃款人民币一百九十六万二千六百元依法追缴后发还被害单位。本院刑事审判第二庭于2016年1月14日将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执1297号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李世达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭剑锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初444号
原告：闫晶，女，1978年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告闫晶诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称“置业房地产”）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称“开元物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晶及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业房地产、第三人开元物业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫晶诉称：2007年78日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以每平方米239232元的价格购买被告开发的国际商城A号楼三层0103309号、0103438号、0103439号商铺，同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方（被告）逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计331336元（239232元×0.05％×2770天＝331336元）；3、由被告承担诉讼费用。
被告置业房地产未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
第三人开元物业未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
经审理查明，2006年10月24日，闫晶与开元公司签订阳光国际购物中心委托经营合同，约定闫晶将其购买的三个商铺租给开元公司经营，租期十三年，即2006年10月25日至2019年10月24日。开元公司按照产权铺位合同总价的10%计算年租金，即23，923.00元，开元公司预支闫晶前三年的租金71，769.00元，计入闫晶购买置业公司上述铺位款中，剩余10年租金自第四年起每季度结算一次。2007年7月3日，闫晶与置业房地产签订三份商品房买卖合同，约定闫晶购买置业公司开发的阳光国际A号楼三层0103438号、0103439号、0103309号商铺，每个商铺面积6.23平米，每平米8,960.00元，置业公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给闫晶。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，闫晶要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日支付已交房款万分之五的违约金。闫晶于2006年10月19日、2006年10月22日、2006年10月24日吉林市恒兴房地产开发有限公司共计161,280元、2007年7月5日向置业房地产交款6,182元。
另查明，吉林市恒兴房地产开发有限公司于2006年11月8日在工商管理部门变更企业名称为置业公司。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、阳光国际商铺回购合同、阳光国际购物中心委托经营合同和交款收据。
本院认为，闫晶与置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故闫晶要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在闫晶交纳购房款后，按约定向闫晶交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故闫晶要求置业公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取闫晶交纳的购房款167,462元。故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫晶与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告闫晶自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以167,462元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告闫晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3135，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 齐永鹤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2693号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区东方海伦堡9号楼3-402室，统一信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，系公司总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：施飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告施飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初480号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张锈丽，女，1979年3月3日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，2012年12月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月9日刑满释放;2016年5月24日被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月6日刑满释放。2018年2月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]441号起诉书指控，（一）2017年10月22日14时许，被告人张锈丽进入南岸区某便利店，盗窃“德芙”巧克力二盒；（二）同年11月29日19时39分许，张锈丽进入南岸区某便利店，盗窃“费列罗”巧克力一盒、“绿箭”口香糖若干；（三）同年11月30日20时9分许，张锈丽进入南岸区某便利店，盗窃“费列罗”巧克力二盒、“绿箭”口香糖若干；（四）同年12月5日20时许，张锈丽进入南岸区某便利店，盗窃“费列罗”巧克力一盒、“绿箭”口香糖若干。事后，张锈丽将盗得的物品销赃，并将赃款挥霍。经侦查，民警于2018年2月13日抓获张锈丽。归案后，张锈丽如实供述�案犯罪事实。被告人张锈丽的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人张锈丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张锈丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张锈丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13�起至2018年8月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年六月六日
书记员 杨海燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1602民初1218号
原告：刘正平,男,汉族,生于1973年12月27日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ明,男,汉族,生于1978年9月11日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告刘正平与被告ＸＸ明提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出书面全申请，要求撤回起诉。
本院认为，原�刘正平的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘正平撤回起诉。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告刘正平负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年四月十八日
书记员 严浩奇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终字第260号
上诉人（原审被告）杨宗奎，男，1968年2月2日出生，土家族，农民，住阿克苏市哈拉塔勒镇。
被上诉人（原审原告）李利明，男，1974年7月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
本院在审理上诉人杨宗奎与被上诉人李利明民间借贷纠纷一案中，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第五条、第八条和第十一条的规定，自然人依其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人杨宗奎实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因上诉人杨宗奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4873.45元，由上诉人杨宗奎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 高彩荟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）缙执字第236号
申请执行人缙云县舒洪镇农村信用合作社
被执行人张志敏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张志敏发出执行通知书，责令被执行人张志敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币16274.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2001）缙执字第236号申请执行人缙云县舒洪镇农村信用合作社被执行人张志敏，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张志敏发出执行通知书，责令被执行人张志敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张志敏（证件号码：）在中信银行省分行的62×××47的存款人民币16274.93元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员 丁汝坚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第479号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。
代表人：李国强。
委托代理人：臧悦杨。
被告：周黎明。
被告：程淑花。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（以下简称原告）诉被告周黎明、程淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧悦杨到庭参加诉讼，被告周黎明、程淑花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月24日，原告与被告周黎明、程淑花签订《最高额抵押借款合同》一份（合同编号为：杭联银古荡最抵借字第8011120120014705）。其中载明：贷款人（抵押权人）为原告，借款人为被告周黎明，抵押人为被告周黎明、程淑花；原告同意自2012年8月24日起至2015年8月23日期间向被告周黎明发放贷款，最高贷款限额为人民币230万元；借款期限为2012年8月24日至2013年8月23日；借款利率为6.1‰，逾期借款利息在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告周黎明、程淑花自愿以其所有的位于xxxxxxx房屋（房产证号为杭房权证下移字第××号）为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用，并于2012年8月24日，办理抵押登记，为充分保障抵押权人债权，各方约定抵押财产所担保债权的最高数额为折各人民币330万元。
上述合同签订后，原告依约于2012年8月24日向被告周黎明发放了贷款230万元。贷款到期后，被告周黎明未返还借款及相应利息，被告程淑花亦未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告周黎明返还原告借款本金2179446.08元，并支付2013年8月24日至2014年3月2日止的逾期借款利息111458.97元（按本金2179446.08元和月利率9.15‰计算），2014年3月3日至本判决确定之日止的利息（按本金2179446.08元和月利率9.15‰计算）另行计算；2、原告对被告周黎明、程淑花所有的位于xxxxxxx房屋（房产证号为杭房权证下移字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周黎明、程淑花未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告支持其主张，提供以下证据材料：
1、被告周黎明、程淑花户口本、身份证、结婚证复印件，拟证明被告周黎明、程淑花的主体身份及婚姻状况；
2、《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、借款申请书、借款审批书，拟证明原告与被告周黎明、程淑花签订借款合同的事实；
3、提款申请书、借款借据，拟证明原告向被告周黎明发放贷款的事实；
4、国有土地使用证、房屋所有权证、契证、房屋其他项权证、估价协议，拟证明被告周黎明、程淑花自愿以其所有的位于xxxxxx室房屋（房产证号为杭房权证下移字第××号）为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并于2012年8月24日办理抵押登记的事实；
5、利息清单，拟证明截止2014年3月2日，被告尚欠借款本金及利息的事实。
被告周黎明、程淑花经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、互相印证，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告周黎明、程淑花于2013年8月26日办理离婚登记。
本院认为：原告与被告周黎明、程淑花签订的《最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告周黎明未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告周黎明返还借款本金2179446.08元，本院经审查认为符合合同规定，本院予以支持。对于原告要求被告周黎明支付2013年8月24日至2014年3月2日止的逾期借款利息111458.97元，2014年3月3日至本判决确定之日止的利息（按本金2179446.08元和月利率9.15‰计算）另行计算，本院经审查，该逾期借款利息主张符合合同规定，本院予以支持。被告周黎明、程淑花自愿以其所有的位于xxxxxx房屋（房产证号为杭房权证下移字第××号）为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押财产所担保债权的最高数额为折各人民币330万元，故对于原告要求对抵押物在最高数额330万元范围内享有优先受偿权的主张，予以支持，对其他不合理部分不予支持。被告周黎明、程淑花经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周黎明于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款2179446.08元，并支付2013年8月24日至2014年3月2日止的逾期借款利息111458.97元，2014年3月3日至本判决确定之日止的利息（按本金2179446.08元和月利率9.15‰计算）另行计算；
二、周黎明未履行上述债务时，杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权就位于xxxxxx房屋（房产证号为xxxx**）在最高数额330万元范围内优先受偿；
三、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12564元，保全费5000元，共计17564元，由周黎明、程淑花负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年五月二十六日
代书记员 赖 芳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初62号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人齐某，男，1963年7月15日出生于河北省大厂回族自治县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址大厂回族自治县。2016年11月3日因涉嫌交通肇事被三河市公安局决定行政拘留15日，同年11月15日转刑事拘留，11月25日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月10日13时30分许，被告人齐某无证驾驶车牌号为蒙Ｈ×××××的普通货车沿三河市煤矿路由南向北行驶至三兴庄路口北侧向东转弯时，因操作不当轧到路中心绿化带的路沿，致使蒙Ｈ×××××普通货车后斗内的乘车人赵之杰（男，1972年11月17日出生，河北省邯郸市馆陶县魏憎寨镇魏憎寨西村人）从车上摔下，造成赵之杰受伤的交通事故。经鉴定，赵之杰的损伤程度为重伤二级。经三河市公安交通警察大队认定，齐某负此事故的全部责任，赵之杰无责任。
上述犯罪事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有被告人齐某在侦查机关的供述、证人徐某、范某、邹某、赵某1、赵某2、吴某、马某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、赵之杰的医院诊断证明书、伤情鉴定意见书等证据予以证实。经庭审质证，被告人齐某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年10月13日8时30分许，证人赵某2到三河市公安局交警队事故科报警本案。同年11月3日，被告人齐某被电话传唤后主动到案接受处理，当日被行政拘留15日。双方当事人就民事部分已达成调解协议，并履行完毕，且被害人对被告人齐某予以谅解。
上述量刑事实，有受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事谅解书、协议、收条、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，被告人齐某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾车发生重大交通事故，致一人重伤，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人齐某主动到案，并如实供述，当庭认罪态度较好，可认定为自首。另其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉人当庭提出了上述公诉意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人齐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执525号
申请执行人:韦发胜，男，1960年10月26日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室，组织机构代码09075349-4。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行韦发胜与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍 念 煌
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执525号申请执行人:韦发胜，男，1960年10月26日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室，组织机构代码09075349-4。法定代表人：冯娟，总经理。被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。法定代表人：曹国栓，董事长。本院在执行韦发胜与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍 念 煌审 判 员 叶 剑 峰代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十一月二十九日书 记 员 汪艳（代）
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第267号
申请执行人蒋兴田，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人蒋兴田与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人ＸＸ应当给付申请执行人25000元，并承担诉讼费用。因被执行人ＸＸ未能履行义务，根据申请执行人蒋兴田的申请，本院于2015年1月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨商初字第112号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年七月二十一日
书记员 李不韦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
2015年四中行初字第90号
起诉人熊元朋，男，1945年8月16日。
2015年1月22日，本院收到熊元朋的起诉状。起诉状诉称：北京市朝阳区人民政府篡改证据，包庇、掩盖“下级政府”----劲松街道办事处两次侵占处置其商业闹市区的公共财产，并要求行政赔偿。
经审查，本院认为，起诉人熊元鹏所提诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民国和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对熊元鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 冉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书2015年四中行初字第90号起诉人熊元朋，男，1945年8月16日。2015年1月22日，本院收到熊元朋的起诉状。起诉状诉称：北京市朝阳区人民政府篡改证据，包庇、掩盖“下级政府”——劲松街道办事处两次侵占处置其商业闹市区的公共财产，并要求行政赔偿。经审查，本院认为，起诉人熊元鹏所提诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民国和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对熊元鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一五年一月二十七日书记员  杨 冉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保694号
申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人吴新光，该支行行长。
委托代理人王振勇、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。
被申请人马阿利，男，回族，1960年8月5日出生，住址河南省博爱县。
被申请人买美玲，女，回族，1963年11月5日出生，住址河南省博爱县。
申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款395049.85元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马阿利、买美玲银行存款395049.85元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵淑霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7860号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7860号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男,汉族，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市南站五交化市场Ａ区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初221号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月30日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某欲盗窃电动车，遂在网络上学习盗窃方法，并购置作案工具一套：螺丝刀1把、自制扳子1把、锥子3把、内六方2把。
2016年5月12日12时44分许，张某某在汝州市丹阳东路老城超市门口，强行扭开一辆深蓝色电动车把锁，将该车推至偏僻路段，后破坏车锁接通电源，将该电动车骑走。经鉴定，该电动车价格为3230元。
2016年5月13日10时20分许，张某某在汝州市金庚医院门口，使用上述同样方法将一辆紫色电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价格为2550元。
案发后，该两辆电动车已追退被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人甄某、李某的陈述，证人杨某、朱某、马某的证言，视听资料及其它相关书证、物证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体数额及赃物被追退的情节，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年7月17日止。）
二、涉案查扣的作案工具依法予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月六日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市兆丰混凝土有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：冯杰。
委托代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁运舫，男，1967年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：余兴鹏。
再审申请人惠州市兆丰混凝土有限公司（简称兆丰公司）因与被申请人梁运舫、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兆丰公司申请再审称：梁运舫在举证期限届满后增加诉讼请求，不具有法律效力；二审判决根据城镇居民标准计算梁运舫的残疾赔偿金没有事实及法律依据。据此，请求立案再审。
本院认为，关于梁运舫增加诉讼请求问题，因一审法院委托了广东省惠中法医临床司法鉴定所对梁运舫的伤残程度等进行了重新鉴定，根据该鉴定结果，梁运舫增加诉讼请求，一审法院亦就此重新开庭审理，双方当事人进行了质证及辩论，因此梁运舫增加诉讼请求没有违反法律规定，应具有法律效力。关于是否适用城镇居民标准问题，梁运舫提交的证据足以证实其在本案交通事故发生时已经在城镇工作、居住一年以上，二审判决按照城镇居民标准计算梁运舫的残疾赔偿金具有事实依据，本院予以维持。兆丰公司的再审申请是由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，兆丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兆丰公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第98-1号
申请执行人林敏。
被执行人江苏惠华实业有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇）南二环路南侧。
法定代表人邵梅生，该公司董事长。
林敏与江苏惠华实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）张开民初字第00500号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，江苏惠华实业有限公司应于2014年8月10日前支付林敏工资300000元，并直接支付林敏预交的案件受理费2900元。因被执行人江苏惠华实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敏向本院申请执行。本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏惠华实业有限公司的财产状况进行了调查。该公司因结欠大量债务，处于歇业状态，2014年1月起税务零申报；有多起案件在审理、执行中，其名下房地产已抵押给张家港市金茂资产管理有限公司，并由江苏省苏州市中级人民法院依法查封，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其有银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为300000元及迟延利息、诉讼费2900元。
本院向申请执行人林敏发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人林敏明确表示不能提供被执行人江苏惠华实业有限公司有可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有工商登记资料、相关案件清单、查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏惠华实业有限公司的财产进行了调查，除在其他案件中已被查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人林敏也未提供被执行人江苏惠华实业有限公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏惠华实业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人林敏可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月十九日
书记员 徐晓平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更146号
罪犯姜望旺，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年11月13日作出（2013）碑刑初字第00519号刑事判决，以被告人姜望旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年3月20日止），罚金30000元�判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜望旺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金缴纳10000元。
本院认为，罪犯姜望旺在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜望旺准予减刑十个月（余刑执行至2019�5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初127号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人何某，农民。因滥伐林木罪，于2016年3月17日被宾阳县公安局刑事拘留，××同日被该局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员高宇、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年11月，被告人何某以20000元的价格向詹某乙购买位于宾阳县陈平镇新安村委16林班1-1小班的林木，并在没有办理采伐许可证的情况下将该处林木砍伐。经鉴定，滥伐林木面积为0.78公顷；滥伐林木的蓄积量为15.5立方米。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录、林木采伐鉴定结论、宾阳县林业局证明、抓获经过、户籍证明和证人詹某甲、詹某乙、李某甲、李某乙的证言以及被告人何某的供述等证据，公诉机关认为被告人何某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年11月，被告人何某以20000元的价格向詹某乙购买位于宾阳县陈平镇新安村委16林班1-1小班的林木，并在没有办理采伐许可证的情况下雇请民工上山砍伐该处林木。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定，被砍伐林木面积为0.78公顷；砍伐林木的蓄积量为15.5立方米；被砍伐的树种为杉木。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录、林木采伐鉴定结论、宾阳县林业局证明、抓获经过、户籍证明和证人詹某甲、詹某乙、李某甲、李某乙的证言以及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，结合社区调查评估意见，本院考虑到被告人何某患有××，决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击破坏环境资源犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保315号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人李有缘。
被申请人范红妹。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人李有缘、范红妹违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人李有缘、范红妹的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人李有缘、范红妹的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1488号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：万辉，男，1976年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告万辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初494号
原告：周鹏亮，男，1975年10月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。
被告：唐海清，女，1978年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
第三人：李枝松，男，1977年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在审理原告周鹏亮与被告唐海清、李枝松不当得利纠纷一案中，原告周鹏亮于2017年7月5日以合法权益已经得到维护为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏亮书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周鹏亮撤回起诉。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告周鹏亮负担。
(本页无正文)
审判员 欧阳钦
二〇一七年七月五日
书记员 文 娟
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢447号
申请执行人：周宇，男，汉族，住普兰店市。
被执行人：刘波，男，汉族，住盖州市。
现羁押于辽宁辽南。
本院在执行周宇与刘波交通事故责任纠纷追索诉讼费一案中，周宇、刘波未履行（2015）瓦民初字第3222号民事判决书确定的诉讼费缴费义务，法院启动执行程序追缴诉讼费。经查，2016年11月3日，周宇申请执行刘波交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2016）辽0281执1059号执行裁定书，终结本次执行程序，周宇的执行案件未实际结案。诉讼费减、免、缓审批表中建议该诉讼费缓交至执行结案前，而本案现未实际结案，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢447号申请执行人：周宇，男，汉族，住普兰店市。被执行人：刘波，男，汉族，住盖州市。现羁押于辽宁辽南。本院在执行周宇与刘波交通事故责任纠纷追索诉讼费一案中，周宇、刘波未履行（2015）瓦民初字第3222号民事判决书确定的诉讼费缴费义务，法院启动执行程序追缴诉讼费。经查，2016年11月3日，周宇申请执行刘波交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2016）辽0281执1059号执行裁定书，终结本次执行程序，周宇的执行案件未实际结案。诉讼费减、免、缓审批表中建议该诉讼费缓交至执行结案前，而本案现未实际结案，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年十月二十五日书记员  张晓林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8079号
上诉人（原审原告）李一飞，男，1988年6月24日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，西安泛美电力设备有限公司总经理兼法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人李一飞因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6383号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李一飞之委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
李一飞诉称，2014年5月25日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的4层A区267号房屋，房款总价为231345元，2015年6�30日交付房屋。其于2014年5月25日前向中登公司支付了全部购房款。至今中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与中登公司签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令中登公司返还其购房款231345元；中登公司赔偿其损失24427.14元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款支付其计算至2016年6月21日，请求支付至实际给付之日）；本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李一�的起诉。案件受理费7644元，李一飞已预交，现退还李一飞。
宣判后，李一飞不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，《商品房买卖协议》符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，李一飞现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄�集体土地，至今未办理国有土地使用权证。李一飞与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李一飞的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晓平
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2604号
原告：梁川江，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口。统一社会信用代码91411300735520314X。
主要负责人：马继伟，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。
原告梁川江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁川江的委托诉讼代理人钱景，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁川江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付重大××保险理赔金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月7日，原告购买了被告的太平盛世·康健一生重大××保险。保单号为ZHZ031EL1221877，保险期限自2003年5月7日起至终身。原告按保险合同约定缴纳了全部保费。2014年6月10日，原告到新野县人民医院住院治疗，经诊断为脑梗塞。出院后全身多处功能障碍，生活不能自理。原告按保险合同约定向被告提交了保险理赔申请和保险单等手续，但被告未予赔付。故诉至本院，请求判如所请。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，1.我公司原名称为太平洋人寿保险公司南阳中心支公司现变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司；2.原告本次所患××标准，我公司按约定不承担支付保险金的责任。请求法院依法驳回原告的请求。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告于2003年5月7日在被告处购买了保险金额为5000元的太平盛世·康健一生重大××保险，保险单号为ZHZ031EL1221877，保险费为965元，缴费方式为年缴（10年限缴），保险期间自2003年5月7日起至终身止。原告按合同约定缴纳了全部保险费，被告应按约定承担保险责任。2014年6月10日，原告到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗塞；2.××3级（极高危组）；3.窦性心动过缓。原告所患××符合被告对重大××保险的约定，现原告请求被告依照保险条款约定，按保险金额的3倍支付保险金15000元，理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁川江15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告梁川江负担185元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 范辛亚
二〇一七年八月二十九日
书记员 王海英
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01627号
原告向国党。
委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权。
被告荆州市振华环保建材有限公司。
法定代表人卢忠武，董事长。
委托代理人肖良平，湖北忠直律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告向国党诉被告荆州市振华环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向国党于2015年12月2日向本院提交书面申请，以证据发生变化为由，要求撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司的起诉。
本院审查认为，原告向国党自愿申请撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向国党撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司的起诉。
案件受理费10464元，减半收取5232元，由原告向国党负担。
审判员 李小艳
二〇一五年十一月二日
书记员 李 辉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01627号
原告向国党，男，生于1971年7月10日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权。
被告荆州市振华环保建材有限公司。住所地：湖北省沙市农场洪塘分场。组织机构代码：55065179—9。
法定代表人卢忠武，董事长。
委托代理人肖良平，湖北忠直律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告向国党诉被告荆州市振华环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向国党于2015年12月2日向本院提交书面申请，以证据发生变化为由，要求撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司的起诉。
本院审查认为，原告向国党自愿申请撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向国党撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司的起诉。
案件受理费10464元，减半收取5232元，由原告向国党负担。
审判员 李小艳
二〇一五年十一月二日
书记员 李 辉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01627号
原告向国党，男，生于1971年7月10日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权。
被告荆州市振华环保建材有限公司。住所地：湖北省沙市农场洪塘分场。组织机构代码：55065179－9。
法定代表人卢忠武，董事长。
委托代理人肖良平，湖北忠直律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告向国党诉被告荆州市振华环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向国党于2015年12月2日向本院提出书面申请，以证据发生变化为由要求撤回起诉。
本院认为，原告向国党自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向国党撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司公司的起诉。
案件受理费10464元，减半收取5232元，由原告向国党负担。
审判员 李小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 李 辉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂巴东民初字第01627号原告向国党。委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权。被告荆州市振华环保建材有限公司。法定代表人卢忠武，董事长。委托代理人肖良平，湖北忠直律师事务所律师。一般授权。本院在审理原告向国党诉被告荆州市振华环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向国党于2015年12月2日向本院提出书面申请，以证据发生变化为由要求撤回起诉。本院认为，原告向国党自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向国党撤回对被告荆州市振华环保建材有限公司公司的起诉。案件受理费10464元，减半收取5232元，由原告向国党负担。审判员  李小艳二〇一五年十二月二日书记员  李 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执951号
申请执行人襄阳金銮包装有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人张襄宜，系该公司总经理。
被执行人襄阳华强照明科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人蔡干明，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00747号民事判决书，于2016年5月13日立案执行襄阳金銮包装有限公司与襄阳华强照明科技有限公司合同纠纷一案，被执行人襄阳华强照明科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳华强科技有限公司的银行存款20万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光辉
二〇一六年六月十二日
书记员 李奥秋
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第242号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告佟某某。
被告杨某某。
被告冯某某。
被告殷某某（与冯某某系夫妻关系）。
被告刘某某。
被告王某某（与刘某某系夫妻关系）。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告佟某某、杨某某、冯某某、殷某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告佟某某、冯某某、刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某、殷某某、王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：借款人佟某某及其配偶杨某某，于2013年11月25日向我行申请农户联保贷款，2013年11月25日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2101707611311440XXXX，贷款金额为3万元，贷款期限为1年，自2013年11月25日起至2014年11月25日止，贷款利率为15.3%。被告冯某某及配偶殷某某、刘某某及配偶王某某为佟某某、杨某某承担连带担保责任，并于2013年11月25日签署了《小额贷款联保协议书》。我行于2013年11月25日履行了放款义务。自2014年8月25日起至今，佟某某、杨某某未按合同约定偿还我行贷款，已构成根本违约，故向贵院提起诉讼，请求法院支持我方的全部诉讼请求。诉讼请求如下：1、依法判令被告佟某某、杨某某偿还原告贷款本金30000元，利息780.52元，罚息3399.5元，暂截至2015年4月20日共计34180.02元（从2015年4月21日至贷款结清之日止所产生的各项利息、罚息）；2、判令被告冯某某、殷某某、刘某某、王某某承担连带担保责任；3、请求人民法院依法判令以上六被告承担本案全部诉讼费。
被告佟某某辩称：贷款事实存在，但是这钱是刘岩卫用了，现无偿还能力。
被告冯某某辩称：意见同佟某某一致。
被告刘某某辩称：意见同佟某某一致。
被告杨某某、殷某某、王某某均未答辩。
经审理查明，被告佟某某、杨某某原系夫妻关系，2013年11月25日向原告申请农户联保贷款，并于当日签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2101707611311440XXXX，贷款金额为3万元，贷款期限为1年，自2013年11月25日起至2014年11月25日止，贷款利率为15.3%。被告冯某某及配偶殷某某、刘某某及配偶王某某为被告佟某某、杨某某承担连带担保责任，并于2013年11月25日签署了《小额贷款联保协议书》。原告于2013年11月25日履行了放款义务。自2014年8月25日起至今，被告佟某某、杨某某未按合同约定偿还原告贷款，被告冯某某、殷某某、刘某某、王某某也未能履行还款义务，截至2015年4月20日，被告佟某某、杨某某欠原告贷款本金30000元，利息780.52元，罚息3399.5元，共计34180.02元。
上述事实，有原告及被告佟某某、冯某某、刘某某当庭陈述，原告出具的小额联保借款合同一份、联保协议一份、手工借据一份、放款单一份、承诺函一份、六被告身份证明一组在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是在双方平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行义务。原告要求借款人按合同约定偿还拖欠贷款本金、利息及罚息共计34180.02元，并从2015年4月21日起至贷款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，要求担保人承担连带保证责任的主张，本院均予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨某某、殷某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟某某、杨某某偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计34180.02元（上述款项截至2015年4月20日止）；并从2015年4月21日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告冯某某、殷某某、刘某某、王某某承担连带共同保证责任。其承担保证责任后，有权向被告佟某某、杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告佟某某、杨某某、冯某某、殷某某、刘某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年六月二十二日
书记员 海利民
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第36-1号
申请执行人伊伟彰，男。
被执行人刘新根，男。
被执行人张民权，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第750号民事调解书，责令被执行人刘新根、张民权按照法律文书确定的义务履行，但被执行人刘新根、张民权至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人刘新根、张民权暂无立即可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第750号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人伊伟彰尚未实现的上述债权，应由被执行人刘新根、张民权继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人刘新根、张民权恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人伊伟彰可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张瑞梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6446号
原告：李现权，男，1973年3月14日出生，汉族。
被告：巩义市元邦商贸有限公司，住所地巩义市城区新兴路德丰香榭里十四楼1412号。统一社会信用代码：410181000046039。
法定代表人：李喜彬，系该公司股东。
原告李现权与被告巩义市元邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现权到庭参加诉讼，被告巩义市元邦商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5310元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年元月，被告巩义市元邦商贸有限公司因资金紧张向原告借款。原告给付被告现金5310元，被告向原告出具借据一份。后原告多次到被告处要求还款，被告至今未偿还。
被告巩义市元邦商贸有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：李现权与巩义市元邦商贸有限公司的法定代表人李喜彬原系同村村民。2015年元月3日，李喜彬因出差办理公司业务向李现权借款5000元，后李喜彬打电话让李现权办其他事项花去310元，2015年元月9日，李喜彬让其公司会计出具借据一份，载明：“今借到李现权人民币伍仟叁佰壹拾元整，借款用途：出差、费用报销”。借据加盖巩义市元邦商贸有限公司印章，借据载明时间2015年元月。此借款经李现权多次催要，巩义市元邦商贸有限公司一直未偿还。
本院认为,巩义市元邦商贸有限公司的法定代表人李喜彬向李现权借款5310元，公司出具了借据，用于公司事务，李现权和巩义市元邦商贸有限公司之间成立民间借贷法律关系。此纠纷的形成系巩义市元邦商贸有限公司长期不归还借款所致，巩义市元邦商贸有限公司应负还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巩义市元邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李现权借款本金5310元；并自2016年10月12日开始至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告巩义市元邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 赵春仙
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李兆华
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初6446号原告：李现权，男，1973年3月14日出生，汉族。被告：巩义市元邦商贸有限公司，住所地巩义市城区新兴路德丰香榭里十四楼1412号。统一社会信用代码：410181000046039。法定代表人：李喜彬，系该公司股东。原告李现权与被告巩义市元邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现权到庭参加诉讼，被告巩义市元邦商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5310元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年元月，被告巩义市元邦商贸有限公司因资金紧张向原告借款。原告给付被告现金5310元，被告向原告出具借据一份。后原告多次到被告处要求还款，被告至今未偿还。被告巩义市元邦商贸有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：李现权与巩义市元邦商贸有限公司的法定代表人李喜彬原系同村村民。2015年元月3日，李喜彬因出差办理公司业务向李现权借款5000元，后李喜彬打电话让李现权办其他事项花去310元，2015年元月9日，李喜彬让其公司会计出具借据一份，载明：“今借到李现权人民币伍仟叁佰壹拾元整，借款用途：出差、费用报销”。借据加盖巩义市元邦商贸有限公司印章，借据载明时间2015年元月。此借款经李现权多次催要，巩义市元邦商贸有限公司一直未偿还。本院认为,巩义市元邦商贸有限公司的法定代表人李喜彬向李现权借款5310元，公司出具了借据，用于公司事务，李现权和巩义市元邦商贸有限公司之间成立民间借贷法律关系。此纠纷的形成系巩义市元邦商贸有限公司长期不归还借款所致，巩义市元邦商贸有限公司应负还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巩义市元邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李现权借款本金5310元；并自2016年10月12日开始至实际还款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告巩义市元邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  董亚恒人民陪审员  赵春仙人民陪审员  刘桂芳二〇一七年四月六日书 记 员  李兆华
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初671号
起诉人：农卫东，男，1964年11月24日出生，壮族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到农卫东的起诉状。起诉人农卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资6000元人民币持有内部职工股6000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人农卫东原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股6000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10078182。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对农卫东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初363号
原告胡克强，男，1971年8月16日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告陈霞，女，1977年12月25日生，汉族，忻州市忻府区人，现被羁押于忻州市看守所。
被告王伟，男，1985年12月1日生，汉族，山西省五寨县东秀张乡常家坡村人。
原告胡克强与被告陈霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡克强与被告陈霞到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月1日被告陈霞因做生意需要资金向原告借款330000元，约定借款期限为一年，并以位于蒙特卡罗L-4的一套住宅提供担保。借款期满后被告陈霞因无力归还原告全部借款，又约定于2017年3月15日归还剩余的319000元借款，原抵押担保继续有效。现陈霞因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款319000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈霞未提交书面答辩，口头辩称，借款是事实，第一支借条上所书330000元实际为借款本金300000元、利息30000元。被告在2016年8月底给付30000元利息及10000元借款本金，之后出具了第二支借条，借款本金及利息共319000元，借款期限至2017年3月15日。王伟对被告向原告借款的事情并不知情。被告现在没有能力立即偿还借款，将来会想办法慢慢还清的。
被告王伟未进行答辩。
经审理查明,被告陈霞与被告王伟于2012年结婚。被告陈霞因生意周转向原告胡克强借款300000元，原告于2015年9月1日以转账方式给付被告陈霞270000元，以现金方式给付30000元，同日被告陈霞给原告书立借条一支，内容为“借条今借到胡克强人民币现金叁拾叁万元整（330000.00元整），其中转账贰拾柒万元整，现金陆万元整。借期壹年。从2015年9月1日起至2016年8月31日止，借款人陈霞身份证号14090219771225002X，到期按时还款。借款人愿将位于蒙特卡罗L-4的一套住宅作为抵押。借款人：陈霞14090219771225002X担保人罗晋文14220119721028143X借款时间2015年9月1日。附�借款人、担保人身份证复印件及借款人购房合同发票各壹份”。2016年8月底被告陈霞归还原告借款本金10000元并支付利息30000元共计40000元，因被告陈霞在借款到期后未能清偿全部借款，故又向原告出具借条一支，内容为“借条今借到胡克强人民币现金叁拾壹万玖仟元整，小写（319000元），借期陆个月，从2016年9月1日至2017年3月15日止，借款人：陈霞身份证号14090219771225002X到期按时还款，借款人愿将位于蒙特卡罗L-4的一套住宅作为抵押。借款人：陈霞身份证号：14090219771225002X附：借款人身份证复印件壹份、借款人购房合同、购房发票各壹份”。2016年10月，被告陈霞因涉嫌犯罪被羁押。审理中，二被告未提供该借款为被告陈霞个人债务的相关证据。此为本案事实。
本院认为，被告陈霞因需向原告胡克强借款300000元，并书立借条一支，原告实际给�被告陈霞借款300000元，在借条中所书写的借款数额实际为借款本金300000元及利息30000元的总和，借期12个月，该利息不违反相关的限制性规定，双方的民间借贷关系合法有效。由于被告陈霞未能在借款到期后全部归还，故在给付借款本金10000元及利息30000元后，再次出具借条一支，该借条中所书写的借款数额实际为借款本金290000元及利息29000元，借期6个半月，该利息约定不违反相关的限制性规定，合法有效。借款到期后，由于被告陈霞未能及时归还，故应承担还款责任。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供该借款为被告陈霞个人债务的相关证据，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞、王伟在本判决生效后五日内归还原告胡克强借款290000元并支付利息29000元，共计319000元。
如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元减半收取3042.5元及保全费2115元由被告陈霞、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵晋宇
二〇一七年四月十九日
书记员 王嘉欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。