安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初411号
原告：吴以海，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彬福，男。
被告：韩大军，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：晏正红，男。
原告吴以海与被告韩大军、晏正红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告吴以海的诉讼代理人丁向虎、吴彬福、被告韩大军及其诉讼代理人王飞忠、被告晏正红到庭参加诉讼。于2017年3月22日第二次公开开庭进行了审理。原告吴以海的诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼、被告韩大军、晏正红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴以海向本院提出诉讼请求：1.判令韩大军赔偿吴以海医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合计321994.2元，晏正红承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日6时20分，吴以海驾驶两轮摩托车沿曹吴路由西向东行驶一岔道处向左转弯时，与韩大军驾驶晏正红所有的皖XXXX**两轮摩托车相撞，造成吴以海、韩大军不同程度受伤。事故责任经霍邱县交通警察大队认定，吴以海、韩大军负事故的同等责任。吴以海伤后被送到六安市中医院住院治疗，住院74天，花去医药费271009.05元。吴以海经司法鉴定构成五级、八级和十级伤残。评定为完全丧失劳动能力。后续医疗费6万元。大部分护理依赖。皖XXXX**两轮摩托车未投机动车交强险等。
吴以海提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、责任划分和皖XXXX**两轮摩托车的法定车主。3、驾驶人信息查询结果单，证明晏正红持有驾驶证（B2），韩大军无证驾驶摩托车。4、用药清单、医药费发票和门诊检查费发票，证明原告花去医药费271378.81元。5、住院病案、手术记录、出院记录、病情说明，证明原告住院治疗74天及手术等情况。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告脑外伤所致中度智能损害、伤残等级、完全丧失劳动能力、大部分护理依赖、二次手术费用和支付鉴定费3500元。7、村委会证明，证明原告虽年满60周岁，但平时靠耕地收入为生活来源，是家庭主要劳动力。
韩大军辩称，一、原告主体不适格。根据司法鉴定意见书，吴以海现属于中度智能损害，存在精神障碍。为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应由其法定代理人参加诉讼。二、原告提出的部分诉请及数额缺乏事实和法律依据，将在法庭调查和辩论阶段阐述。三、第一被告家庭非常困难，无力承担原告所提出的如此高的诉请，请求法庭在裁判时考虑该因素。
晏正红辩称，2010年左右，晏正红购买皖XXXX**两轮摩托车。2014年底以2000元的价款将该车辆卖给韩大军，未办理车辆过户手续。故晏正红在本起事故中没有责任。
韩大军和晏正红分别提供居民身份证，证明身份信息及诉讼主体资格。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据1原告现在应该属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应该由其妻或家人代理参加诉讼。对证据2需要说明皖XXXX**两轮摩托车由第二被告出售给第一被告，因为未办理过户手续，所以车辆实际所有人与登记所有人不一致。对证据4证明目的有异议，原告没有提供用药清单原件，而发票又不能反映出具体的用药项目，不能证明相关医疗费用均是由此次事故所导致的。对证据5没有提供原件，该组证据不予认可。对6仁和司法鉴定意见书表面真实性、合法性没有异议，但认为鉴定结论伤残级别过高，后续治疗费用过高，护理依赖程度过高。高诚司法鉴定意见书与其他两份鉴定意见书可以看出原告因脑外伤致中度智能损害，存在精神障碍，其独立作为诉讼主体存在问题。因我们认为相关鉴定结论与事实不符，故相关鉴定费用不应由被告承担。对7表面真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。根据民事诉讼法的相关解释，单位证明不仅要由单位盖章还要有负责人、经办人的签字，且原告妻子是否丧失劳动能力应由司法机构出具鉴定结论，村委会没有资格就村民是否丧失劳动能力出具证明，达不到原告的证明目的。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1-7，本院经审查均予以确认。
本院经审理认定事实如下：本案交通事故发生的时间、地点、经过和责任认定同吴以海诉称相一致。吴以海伤后入住六安市中医院。诊断：一、内开放性颅脑损伤，1.双侧额叶脑挫裂伤，2.蛛网膜下腔出血，3.右侧小脑半球血肿，4.右侧枕骨骨折多发性脑挫伤，5.颅底骨折伴脑脊液鼻漏，6.头皮血肿。二、闭合性胸部损伤，左侧多发性肋骨骨折（9-12肋），胸腔积液。三、腹部损伤，腹腔内积液，创伤性脾破裂。经手术生命体征平稳后，于2015年12月19日出院。花去医药费271378.81元（含后期检查费等），韩大军仅垫付8万元。2016年6月8日，安徽高诚司法鉴定所对吴以海精神状态作出司法鉴定意见书，被鉴定人吴以海目前的精神状态为脑外伤所致中度智能损害。2016年6月20日，安徽仁和司法鉴定所对吴以海伤残程度鉴定、劳动能力评定、护理依赖程度鉴定、后续医疗费评估作出司法鉴定意见书，1.被鉴定人吴以海系道路交通事故致伤头部，造成内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤伴血肿形成，手术开颅清创除血肿治疗，目前精神状态鉴定为中度智能损害，评定为五级伤残；造成腹部损伤，致脾脏破裂手术切除术，评为八级伤残；造成胸部4根肋骨骨折，评为十级伤残。2.被鉴定人系内开放性颅脑损伤，致中度智能损害，评为完全丧失劳动能力。3.被鉴定人系内开放性颅脑损伤，行开颅手术，致双侧额颞骨大片缺失，需行钛网修复治理，经评估后续医疗费用为人民币60000元。4.被鉴定人内开放性颅脑损伤，致中度智能损害，精神障碍日常生活需他人护理，其护理依赖程度为大部分护理依赖。吴以海两次花去鉴定费合计3500元。2016年12月29日，安徽爱民司法鉴定所受本院委托（依据韩大军的申请）对吴以海护理依赖程度及伤病关系参与度的鉴定作出法医临床司法鉴定书，评定属大部分护理依赖。不存在伤病关系参与度，即参与度为0。
另查明，韩大军无驾驶证驾驶的皖XXXX**普通两轮摩托车所有人是晏正红，逾期未检验，亦未投保机动车交强险等。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、吴以海是否具有诉讼主体资格；二、晏正红是否应该承担相应的赔偿责任；三、吴以海诉请的各项损失是否具有事实和法律依据。
关于争议焦点一，吴以海目前的精神状态虽经司法鉴定为脑外伤所致中度智能损害，但其近亲属或者其他利害关系人未向本院提出申请认定吴以海无民事行为能力或者限制民事行为能力。本院应认定吴以海具有诉讼主体资格。
关于争议焦点二，晏正红虽辩解已将自己所有的皖XXXX**普通两轮摩托车以买卖方式转让并交付给韩大军（未办理所有权转移登记），但未就买卖方式转让机动车提供有效证据。晏正红因未将其所有的机动车投保交强险等，对本案损害的发生有过错，依法承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点三，根据以上认定的事实，本院确定吴以海的损失为：（1）诉请医疗费（前期271009.05元、后续医疗费6万元）331009.05元，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，本院支持前期医疗费271009.05元，鉴于后续医疗费系依据司法鉴定机构的评估意见，根据吴以海的伤情现状，宜待实际发生后另行处理。（2）诉请护理费164406.4元[住院期间8584元（116元/天×74天）、出院后155822.4元（10821元/年×18年×80%）]，本院支持住院期间护理费8338元（114.22元/天×73天）；出院后的护理费根据司法评定意见属大部分护理依赖，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限（暂定10年）86568元（10821元/年×10年×80%）]，计94906元。（3）诉请误工费24422.9元（86.3元/天×283天），根据吴以海因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，本院支持21801元（85.16元/天×256天）。（4）诉请营养费2220元（30元/天×74天），根据住院天数，本院支持2190元（30元/天×73天）。
（5）诉请住院伙食补助费2220元（30元/天×74天），根据其住院天数，本院支持2190元（30元/天×73天）。（6）诉请交通费2000元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院支持1600元。（7）诉请鉴定费3500元，根据其提供的正式发票，本院予以支持。（8）诉请残疾赔偿金122710.14元（10821元/年×18年×63%），根据其年龄及司法鉴定的伤残等级，本院支持115893元（10821元/年×63%×17年）。（9）诉请精神抚慰金31500元（5000元×6.3），根据其遭受的伤残等级及韩大军负事故同等责任，本院支持15750元（5000元×6.3×50%）。以上合计513089元，精神抚慰金15750元。
综上所述，韩大军驾驶机动车辆致伤吴以海，应按其承担的同等事故责任比例承担相应的赔偿责任。晏正红作为皖XXXX**普通两轮摩托车所有人，因未将其所有的机动车投保交强险等险种，对本案损害的发生有过错，依法承担相应的赔偿责任（20%）。吴以海因在本起事故中与韩大军负同等责任，按照各自过错的比例分担责任。吴以海诉请部分有理，本院予以支持。韩大军、晏正红辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、原告吴以海在机动车交强险医疗费用赔偿限额（1万元）和死亡伤残赔偿限额（11万元）应得赔偿款合计12万元（含精神抚慰金），由被告韩大军赔偿9.6万元（12万元×80%），被告晏正红赔偿2.4万元（12万元×20%）；
二、被告韩大军赔偿原告吴以海其余损失163536元[（528839元-12万元）×50%×80%]，一、二项合计259536元，比除已付款8万元，韩大军实际应赔偿吴以海损失179536元；
三、被告晏正红赔偿原告吴以海其余损失40884元[（528839元-12万元）×50%×20%]，一、三项合计64884元；
四、驳回原告吴以海其他诉讼请求；
上述款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由韩大军负担3418元，晏正红负担1235元，吴以海负担1477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭媛媛