广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初405号
原告：陈堪进，男，汉族，初中文化，住徐闻县，公民身份号码×××0952。
被告：邓文金，女，汉族，初中文化，住徐闻县，公民身份号码×××0963。
被告：梁红珠，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××6162。
原告陈堪进诉被告邓文金、梁红珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈堪进、被告邓文金到庭参加诉讼，被告梁红珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈堪进诉称，原告与被告邓文金系同学关系。2013年5月1日，被告邓文金以经营生意资金周转困难为由向原告借款20000元，口头答应几天后还款。但是，被告邓文金未依期还款，经原告多次追讨，被告邓文金均以无钱为由拒不还环，只于2014年12月15日给原告立下《借条》一份，答应于2014年12月26日返还。当日，被告叫其弟媳即被告梁红珠作为借款担保人签名担保。逾期后，被告邓文金仅还借款4000元，至今尚欠16000元。为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令俩被告清偿借款本金16000元及利息（从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止），并负担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提供《借条》一份（内含担保内容及俩被告的居民身份证复印件），证明被告邓文金向原告借款20000元，被告梁红珠同意担保的事实。
被告邓文金辩称，被告邓文金以帮原告找工作为名，向原告要了50000元。后来，由于未找到工作，便退还30000元给原告，余款20000元当作借款立下借条给原告，立据时，梁红珠同意签名担保。之后还了4000元，至今尚欠16000元。被告邓文金同意偿还原告的欠款16000元。
被告邓文金未向法院提交证据，对原告提交的借条无异议。
被告梁红珠不作答辩，亦不提交证据。
经审理查明，原告陈堪进与被告邓文金系同学关系。2013年5月，被告邓文金向原告提起某公司有工作指标，问原告是否要这份工作。原告为了得到这份工作，便请求被告邓文金帮忙，并交给被告邓文金50000元作为费用。后来，被告邓文金并没有帮助原告找到工作，便退还30000元给原告，余款20000元，被告邓文金于2014年12月15日给原告立下一份《借条》，内容为：“邓文金在2013年5月1日借到陈堪进人民币贰万元整（￥20000.00元整），定于2014年12月26日还清借款人民币贰万元整（￥20000.00元整）。”立借条时，被告邓文金的弟媳被告梁红珠在《借条》中签名同意对上述借款进行担保，并在借条下面写明：“定于2014年12月26日还清贰万元整（￥20000.00元整）借款，如不归还，担保人负责还清贰万元整（￥20000.00元整）借款。”在借条上，被告邓文金、梁红珠均复印有各人的居民身份证。之后，2014年12月27日，被告邓文金只付给原告4000元，余款16000元拖欠至今。2015年9月30日，被告邓文金因涉嫌诈骗犯罪被公安机关羁押在雷州市看守所。2016年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令俩被告清偿借款16000元及利息（从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止），并负担案件受理费。
以上事实，有经庭审时当事人进行质证的《借条》证明，原告及被告邓文金的庭审陈述亦在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原告与被告邓文金就帮工费用自愿达成债权债务协议即《借条》，故本案应为民间借贷纠纷。《借条》系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，其借贷关系成立并有效。被告邓文金未按《借条》约定的期限和金额偿还原告借款，显属违约。原告要求被告邓文金偿还尚欠借款16000元，理由充分，本院应予支持。
被告梁红珠在担保书中约定“定于2014年12月26日还清贰万元整（￥20000.00元整）借款，如不归还，担保人负责还清贰万元整（￥20000.00元整）借款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告梁红珠的担保符合一般保证的法律特征，应认定为一般保证。上述保证担保，双方并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，被告梁红珠的保证期间从主债务履行届满之日即2014年12月27日起六个月即到2015年6月27日止。在该保证期间内，原告未对债务人被告邓文金提起诉讼或者申请仲裁。在该保证期间届满后于2016年4月11日原告才对债务人被告邓文金提起诉讼，因此，作为主债务保证人的被告梁红珠应免除保证责任。原告要求被告梁红珠与被告邓文金共同偿还借款16000元及利息，缺乏法律根据，本院不予支持。
在《借条》中，原告与被告邓文金未约定借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告邓文金从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息至还清款之日止，因该贷款利率低于年利率6%，其利息主张，理由充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓文金在本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈堪进16000元及利息（此息从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决书确定还清款之日止，）。
二、驳回原告陈堪进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓文金负担。（该款原告已垫付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 方良喜
人民陪审员 骆信才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。