黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1299号
原告：刘艳，女，1956年11月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
原告：徐刚，男，1981年1月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：牡丹江市东安区九号洗浴公馆，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：孙继东，该单位经理。
委托诉讼代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江省远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告刘艳、徐刚与被告牡丹江市东安区九号洗浴公馆（以下简称九号公馆）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保牡分公司）生命权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘艳、徐刚的委托诉讼代理人武利飞、被告九号公馆的委托诉讼代理人陈军、被告中保牡分公司的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳、徐刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告九号公馆、中保牡分公司赔偿死亡赔偿金488984元、丧葬费26217.50元、抢救费2066.55元，合计517268元，其中要求中保牡分公司在保险责任限额内赔偿，保险限额外部分由九号公馆赔偿；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘艳系死者徐洪斌妻子，原告徐刚系徐洪斌的儿子。2016年11月26日，徐洪斌在被告九号公馆洗浴时意外摔倒，后经牡丹江市第二人民医院抢救无效，于2016年11月26日17时47分死亡。九号公馆作为公共消费场所，有义务保证消费者消费时的人身安全，但由于九号公馆地面湿滑导致徐洪斌摔倒，并且摔倒后长时间无人理会及救治，这是导致徐洪斌死亡的直接原因。故九号公馆对徐洪斌的死亡负有直接责任，九号公馆在被告中保牡分公司投保了公众责任保险，故二被告应承担赔偿责任。
被告九号公馆辩称，1.徐洪斌摔倒是自身健康原因造成的，不是被告处地面湿滑导致。2016年11月26日下午17:25分左右，被告处的水区工作人员刘长金发现徐洪斌在浴池热池子台面上躺着脸色不太好，马上找到浴区主管曲志东并告知。随即，二人来到浴区，距离热池子还有4、5米的时候，看到徐洪斌从台面起身，好像要下台阶的样子，可他没有站住，像面条一样倒在台阶上。两人马上跑过去扶他，发现徐洪斌口内及周边有呕吐物、有酒味、嘴唇发紫。曲志东大声召唤客人，客人无答应；2.
被告作为公共消费场所，为顾客尽到了全面的安全保障义务，并提供了优质、贴心、极其人性化的服务。被告的营业场所内或张贴、或树立有充足的、非常显眼的警示标志。被告浴区的全部地面、台阶、台面、水池底面等脚踩的部位都铺设防滑地砖，地砖是洗浴场所专用的、达到国标的防滑地砖，能有效防止湿滑。被告对每一位顾客都进行人身安全提示，包括原告及其亲属。事发当天，原告徐刚及其父亲徐洪斌在进入被告处换鞋时，被告处的工作人员闻仕彬发现年龄大的人走路有点打晃，就对同来的年轻人告知说：“照顾好老人，注意安全，祝您洗浴愉快”。随后，被告处的工作人员曲志东在男浴水区入口也看见了原告徐刚及徐洪斌，看到老人走路有点晃，好像喝酒了，就说：“贵宾喝酒了不能洗澡，先上楼休息吧”，客人说：“没事，我跟我儿子一起来的”。曲志东对同来的年轻人说：“照顾好老人，注意安全”，年轻的客人说：“用你吱声，我知道照顾我爸”。被告的工作人员对有特殊情况的客人提供格外的关注和服务；3.2016年11月26日下午17：25左右，看到顾客徐洪斌倒地后，被告处的工作人员刘长金、曲志东马上将徐洪斌扶起，和赶到的总经理孙守海，先将徐洪斌口鼻处的呕吐物清除，又组织人手托起徐洪斌到二更坐榻进行救治。孙守海分别在17：38和17：46两次拨打120急救电话，第一次是呼叫急救车来抢救顾客；第二次是询问急救车何时到达并询问是否可以给客人用急救药。期间，被告多次找与徐洪斌同来的年轻人，却因徐洪斌的更衣箱钥匙被同来的年轻人拿走，而无法联系到徐洪斌的同伴。当日17：52，120急救车到达，医生对顾客进行救治，18：00左右，120急救车将顾客拉到牡丹江市第二人民医院进行抢救。原告诉称的“徐洪斌摔倒后长时间无人理会及救治，这是导致徐洪斌死亡的直接原因”是严重的歪曲事实；4.原告在起诉状中诉称徐洪斌在洗浴时意外摔倒，被告处地面湿滑摔倒，原告诉称的事实与理由，前后不一致，且原告没有在事发现场出现，如何能判断观察死者倒地情况及理由，这只是主观臆断。综上所述，原告诉被告生命权纠纷与事实不符，原告没有任何证据证明徐洪斌死亡是被告造成的，根据相关法律规定，请求法院依法驳回原告的各项诉求。
被告中保牡分公司辩称，被告九号公馆在被告公司投保公众责任险，根据保险条款的约定，在九号公馆有责任的前提下被告公司才承担赔偿责任。九号公馆对死者在洗浴时发生意外的情况已经尽到了事前的提醒，事中的及时救助即采取必要的打电话叫救护车的行为，九号公馆对死者没有任何责任，相反九号公馆工作人员发现其父亲酒后走路有些摇晃，对其与死者同行的原告徐刚进行必要的提醒劝阻，但徐刚与其父亲进到浴区后没有尽到照顾义务，在其父亲因发病倒地后也没有在身旁，致使九号公馆工作人员无法在第一时间找到徐刚，并不能在其父亲柜中拿到药物，徐刚及死者本身对事故的发生负有全部责任，九号公馆不承担赔偿责任，故被告中保牡公司也不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告刘艳、徐刚举证的结婚证、黑龙江省计划生育独生子女光荣证、牡丹江人才市场档案证明、火化证明、户口本，被告九号公馆举证的营业执照、经营人身份证明书、经营人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告举证的牡丹江市公安局110报警受理单、院前急救病例、火化证明、费用清单能够证明本案事故发生时对徐洪斌抢救过程以及徐洪斌死亡情况，本院对以上证据予以采信。二原告举证的哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、公众责任保险保单抄件能够证明徐洪斌的死亡原因以及被告九号公馆在被告中保牡分公司投保公众责任保险的事实，本院对此事实予以确认；2.被告九号公馆举证的视频、音频光盘、禧禄达国际酒店就餐消费明细单、九号洗浴公馆结账明细单能够证明徐洪斌到九号公馆洗浴的事实，本院予以采信。九号公馆举证的第二人民医院出车命令单、牡丹江市第二人民医院门诊危重病人抢救记录、在牡丹江市公安局东安分局调取的询问笔录三份、九号公馆的工作人员闻仕彬、刘长金、曲志东、孙守海出庭作证证言，以上证据能够证明九号公馆对徐洪斌及时实施了救助，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘艳与徐洪斌系夫妻关系，徐洪斌与原告徐刚系父子关系。2016年11月26日，徐洪斌与徐刚到被告九号公馆洗浴。当日下午17时左右，徐洪斌倒地后并突发疾病，九号公馆的工作人员孙守海拨打120急救电话及110报警电话,牡丹江市第二人民医院对徐洪斌进行抢救，徐洪斌于2016年11月26日17时47分死亡。2017年1月16日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对徐洪斌的死亡原因、成伤机制作出哈工大司鉴[2016]病鉴字第212号司法鉴定意见书，主要内容为：“1.被鉴定人徐洪斌系生前患有冠心病，本次摔倒外伤引起冠心病发作致循环、呼吸衰竭死亡；2.徐洪斌前额头部皮见8×3cm暗红色改变，切开前额部见9×4cm帽状腱膜下出血。上述损伤符合摔倒过程中与钝性物体磕碰形成”。原告刘艳、徐刚支付鉴定费16000元。被告九号公馆在被告中保牡分公司投保公众责任保险，保险期间自2016年8月15日零时起至2017年8月14日二十四时止。每次事故每人责任限额10万元，每次事故免赔额1000元。本案事故发生在上述保险期间内。
本院认为，关于被告九号公馆是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，被告九号公馆在浴区张贴了警示标志，且在泡澡的浴池外放置了防滑垫等设施，尽到了安全保障义务。事发后，九号公馆的工作人员也积极进行了救助。原告称九号公馆地面湿滑导致徐洪斌摔倒，并且摔倒后长时间无人理会及救治，导致徐洪斌死亡，但二原告提交的证据不足以证实此主张，本院对此主张不予确认。徐洪斌作为完全民事权利人，在自身有疾病的情形下进行洗浴，自身应当尽到注意义务，原告徐刚作为徐洪斌的儿子陪同徐洪斌洗浴也应尽到相应的注意义务，但徐洪斌、徐刚疏忽大意，放任危险的发生，且徐洪斌是因冠心病发作致循环、呼吸衰竭死亡，故九号公馆对徐洪斌的死亡后果不存在过错，不应对二原告承担赔偿责任。
关于被告中保财险牡分公司是否应承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。被告中保财险牡分公司虽承保了被告九号公馆公众责任保险，但九号公馆对本案事故不承担责任，故被告中保牡分公司亦不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘艳、徐刚的诉讼请求。
案件受理费8973元，由原告刘艳、徐刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 牛鑫蕾