上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5080号
原告王某，女，1987年生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县高河镇红旗村王屋组，现住上海市金山区金山卫镇八一村梅园。
原告薛某，男，2008年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八一村梅园。
法定代理人王某，第二原告之母，系本案第一原告。
原告夏某，1963年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八一村梅园。
上列三原告共同委托代理人赵某，上海市某律师事务所律师。
被告庄某，男，1990年生，汉族，住上海市金山区张堰镇百家村高桥。
被告某保险公司，住所地上海市虹口区吴淞路。
负责人万某，总经理。
委托代理人于某，上海某律师事务所律师。
原告王某、薛某、夏某诉被告庄某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告王某、三原告委托代理人赵某、第一被告、第二被告委托代理人于某到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
三原告诉称，受害人薛某某（1987年生）系原告王某丈夫，原告薛某之父，原告夏某之子。2016年3月30日20时25分许，第一被告驾驶牌号为沪C02S**小型轿车沿金山区茸卫公路由南向北行驶至茸卫公路3.3公里处无名水泥路口，疏忽大意且未减速行驶通过路口时，遇受害人薛某某（血液中乙醇浓度为2.81mg/ml，属醉酒）推行或骑行牌号为“上海1934600”电动自行车至此已倒地于路中，小型轿车左前部与受害人薛某某的身体背面及处于左倒地状态的电动自行车发生撞击，致二车损坏、受害人薛某某当场死亡的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故证明，责任未认定。但原告方认为第一被告驾驶机动车行驶至事发路口时，过于自信，疏忽大意，未按规定减速慢行，在未确保安全的情况下通过路口，是导致事故发生的根本原因，故要求第一被告承担本起事故的主要责任。现诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项损失合计1,116,721.20元；第二被告在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告当庭辩称，事发后其与原告约定一次性支付补偿款8.5万元，其他部分由原告向保险公司主张理赔。上述款项已经履行完毕。
第二被告当庭辩称，对事故事实没有异议，但本案受害人在事发时处于深度醉酒状态，每毫升血液含酒精量达到2.81摩尔，并且自己倒在路中，此路口没有红绿灯，且事发时段为晚上，当天为雨天，视野较差，制动距离亦较远，即使第一被告按照最低车速行驶，也难以避免事故的发生。故认为受害人应承担本起事故的主要以上责任。本案肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元（含不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明：原告方所述事故发生经过属实。事故发生后，金山交警支队出具道路交通事故证明书认为，本次交通事故的成因与事发时受害人的骑行状态、方向及倒地原因有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事故发生后，第一被告与原告王某签订协议书，约定第一被告配合受害人家属提起诉讼，并一次性补偿受害人家属85,000元，该款项已履行。
另查明第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。
又查明，受害人薛某某出生于1987年10月16日，因本案交通事故于2016年3月30日当场死亡。薛某某与原告王某系夫妻关系，共生育一子即原告薛某，其母亲即原告夏某，其父亲薛高良已于2009年死亡。
以上事实，由原、被告基本信息、结婚证、户口簿、证明，第一被告驾驶证、肇事车辆行驶证，道路交通事故证明、司法鉴定意见书，交强险、商业险保单，居民死亡医学证明书、遗体火化证明，劳动合同、营业执照、社保缴纳清单、证明，协议书，律师费发票等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本案争议的焦点问题是事故责任的划分。本案中，金山交警支队认为“第一被告驾驶机动车疏忽大意、未安全驾驶及未减速行驶通过路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，其违法行为与此起交通事故的发生有因果关系。”本院经审查后认为，根据公安机关的事故证明所载明的事实，原告亦存在处于醉酒状态下，推行或骑行电动自行车倒地于路中的违法行为，双方的违法行为与本起事故的发生均存在因果关系，故本院酌定原告与第一被告负本起事故的同等责任。
本院认为，公民的生命权和财产应受法律保护，侵害他人身体造成死亡、财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，根据前文已述的理由，原告的损失由第二被告在交强险内承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的部分由第一被告承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、丧葬费，原告诉请32,708.50元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，原告与第二被告一致同意按照38,083.50*20=761,670元计算，本院予以确认。该项下还包括被抚养人生活费，受害人生育一子薛某（2008年12月7日生），原告与第二被告一致同意按照（26,549*10.75）/2=142,700.90元计算，本院予以确认。两项合计904,370.90元。
3、精神损害抚慰金50,000元，本院予以支持。原告诉请由第二被告在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
4、家属误工费，原告诉请的赔偿金额为5250元，本院按3人次每人10天的金额计算，原告诉请未超出本市职工上一年度月平均工资标准，故予以支持。
5、交通费，本院根据案情酌定1000元。
前述1-5项合计993,329.40元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，余额部分883,329.40元由第二被告在商业三者险限额内按责承担60%计529,997.60元。
6、车辆修理费，第二被告同意赔付1200元，本院予以确认。未超出交强险财产损失限额，由第二被告在交强险财产损失限额内承担。
7、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定10,000元，该费用不属于保险理赔范围，第一被告当庭表示同意赔偿，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告10,000元，第二被告应赔偿原告641,197.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,000元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失641,197.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7425元，由原告负担3095元，第一被告负担4330元，第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……