wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第787号
申请执行人：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社。
法定代表人：杨士文，负责人。
被执行人：吉林容大粮食收储有限公司。
法定代表人：郜春英，经理。
吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社（以下简称丰达合作社）与吉林容大粮食收储有限公司（以下简称容大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）昌民二初字第619号民事判决，确定：容大公司于判决生效之日起五日内一次性给付丰达合作社水稻款1348170.40元与服务费31352.80元，合计1379523.20元。案件受理费17672元、保全费5000元，合计22672元，由丰达合作社负担456元，容大公司负担22216元。上述判决生效后，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决款项本金1379523.20元及诉讼费用22216元，合计1401739.20元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未履行判决书确定的义务。后经工作，2014年3月31日执行回款20万元，2014年5月8日执行回款50万元。由于本案水稻系从孤店子镇孤店子村和永丰村30余户农户家收购，有30户农户已起诉丰达合作社和王振华（其中含单独起诉王振华案件），且判决已生效进入本院执行程序，故上述执行款70万元，已于2014年4月1日、5月9日将上述案款分发给卖粮农户。
2014年6月12日执行回款本息及诉讼费用782618.21元。2014年6月17日，经丰达合作社法定代表人杨士文和王振华确认：支付给丰达合作社杨士文162409.00元，用于支付经杨士文手收购的三家未起诉农户的粮款及相关费用；另外，王振华本人已先前支付农户卖粮款570203.00元，加之经王振华收购的两家未起诉农户卖粮款尾款尚未支付，故尚余500006.21元亦支付给王振华，所以总共应付王振华620209.21元。同日，本院按上述确认内容将782618.21元分别支付给杨士文和王振华。
申请执行费16417.00元，被执行人已向本院交纳。
综上，鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第619号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终276号
上诉人（原审被告）佛山市高明区中恒精密材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城西安庆（泰和中学对面）。
法定代表人霍浩强。
上诉人（原审被告）梁敬延，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）霍艳芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市宏明威贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈志威。
原审被告霍浩英，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市高明区中恒精密材料有限公司、梁敬延、霍艳芳不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1468-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称梁敬延、霍艳芳、霍浩英与本案没有任何关系，不应作为本案被告。本案被告为佛山市高明区中恒精密材料有限公司，且合同履行地也在高明区，根据法定诉讼管辖原则，本案应由高明区法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告梁敬延、霍艳芳、霍浩英住所地均位于佛山市禅城区。根据上述法律规定，佛山市禅城区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人所主张的梁敬延、霍艳芳、霍浩英与本案是否存在法律关系属案件实体审理范畴，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈君颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第49号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：耿某阳，女，汉族，1972年1月2日出生，无业。住鞍山市立山区正阳一街**栋*层**号。
委托代理人：李士奇，铁东区园林法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇某维，男，汉族，1968年9月26日出生。住鞍山市立山区深沟寺四区****栋**号。
申请再审人耿某阳与被申请人寇某维同居关系析产纠纷一案，立山区人民法院于2013年12月9日作出（2013）立民二初字第529号民事判决，耿某阳不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）鞍民二终字第126号民事判决，已经发生法律效力。耿某阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
耿某阳申请再审称：我有新的证据能够推翻一、二审判决，被申请人寇某维没有证据能证明购房出资情况，原审已经查明系同居期间购买房屋，也应当认定为共同财产。请求依法再审。
寇某维提交意见称：一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回耿某阳的再审申请。
审查期间，耿某阳提交了证人张国付、陈影的证人证言。寇某维没有提交新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于耿某阳所提有新的证据能够推翻一、二审判决一节。经查，证人张国付、陈影的证言不能证明耿某阳的具体出资情况，故对其出资购买房屋的主张不予支持；关于耿某阳所提被申请人寇某维没有证据能证明购房出资情况一节。经查，争议房屋产权登记在寇某维个人名下，寇某维不负举证义务。故对耿某阳此项主张不予支持；关于耿某阳所提原审已经查明系同居期间购买房屋，也应当认定为共同财产一节。经查，耿某阳无证据证明其在购买房屋过程中的出资情况，而房屋权属证书上记载的权利人为寇某维，故对耿某阳的此项请求不予支持。
综上所述，申请再审人耿某阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回耿某阳的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙丹（代）
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初14号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输（香港）有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告中海集装箱运输（香港）有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员王会然、人民陪审员刘仲源参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2016年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5157元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 王会然
人民陪审员 刘仲源
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 赛
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执275号
申请执行人岩庄，男，1970年5月5日出生，傣族，身份登记住址云南省勐腊县。
委托诉讼代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人咪为甩，男，1969年2月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，身份登记住址云南省勐腊县。
被执行人蒋业霖，男，现年约50岁，汉族，湖南祁东县人，现住磨憨。
关于岩庄与咪为甩、蒋业霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）云2823民初1044号民事判决书，判决：“被告咪为甩、蒋业霖于本判决生效之日起10日内偿还原告岩庄借款50000元及该款自2016年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利息6%计算的逾期利息”。该判决书于2017年3月22日已经发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院于2017年6月26日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款50530元，2、执行费658元。经本院执行查明，被执行人咪为甩、蒋业霖无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执275号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 龙 强 生
审判员钱晨业
二〇一七年十二月五日
书记员 张 晓 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1380号
原告：刘铁成。
委托代理人：宋凯。
被告：米东区古牧地镇大破城村村民委员会。
委托代理人：胡玉刚。
委托代理人：赵彦新。
原告刘铁成与被告米东区古牧地镇大破城村村民委员会（以下简称大破城村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，由审判员叶斯木汉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。后本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘铁成及其委托代理人宋凯、被告大破城村的委托代理人胡玉刚和赵彦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月30日，原、被告签订一份租赁合同，由原告租赁了被告的土地。后被告在原告租赁其土地期间，违法拆除原告在租赁土地所修建的厂房，造成原告经济损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告厂房损失暂定10000元，并承担案件的费用。
被告辩称：原告在租赁被告土地期间，未办理任何手续就修建厂房，其所修建的厂房是违章建筑，对此原告不享有所有权。被告并没有参与拆除原告厂房的行为，原告要求被告赔偿损失没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月30日，原、被告签订一份租赁合同，由原告租赁被告位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村的六间房屋及4100平方米土地用于建厂经营。原、被告在合同中约定：租赁期限自2006年6月30日至2035年5月29日。合同签订后，原告在所租赁被告土地范围内修建了厂房。2014年6月初，被告组织人员拆除了原告所修建的厂房。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其被拆除的厂房进行评估，并向新疆维吾尔自治区公证处提出申请，对被拆除的厂房现状进行了证据保全。2014年8月5日，原告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐法诺公证处支付了证据保全公证费1000元。2014年12月8日，经本院委托新疆新新华夏资产评估有限公司作出新新华夏评鉴字（2014）第012号评估报告书，其中将原告厂房损失评估为880000元、厂房拆除费用评估为28300元、设备损失评估为46900元，合计955200元。原告向该公司支付了评估费28000元。2014年12月11日，原告向本院提交了增加诉讼请求的申请书，要求被告赔偿其被拆除厂房的损失953870元、评估费28000元、公证费1000元。
以上查明的事实有：土地租赁合同书、公证书、评估报告、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，是合法、有效合同。原、被告在租赁合同中明确约定了原告租赁被告土地用于建厂经营。原告通过租赁合同取得被告土地使用权后，在取得土地使用权的范围内修建了厂房，其行为并没有违反双方关于租赁期间使用土地的约定。原告修建厂房没有办理相关手续，应由相关执法部门予以处理，被告无权处理。被告在合同履行期间未经原告同意擅自拆除了原告所修建的厂房，其行为已构成侵权，被告应当按照评估部门所评估的价款赔偿原告厂房及实现自己民事权利而支出的公证费损失。故原告要求被告赔偿厂房损失953870元、公证费损失1000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以原告修建的厂房没有相关手续，对此原告不享有所有权，且被告没有拆除原告厂房的抗辩，因没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告米东区古牧地镇大破城村村民委员会赔偿原告刘铁成厂房损失合计953870元，于本判决生效后一个月内一次性付清；
二、被告米东区古牧地镇大破城村村民委员会赔偿原告刘铁成公证费损失1000元，于本判决生效后一个月内一次性付清。
本案已收案件受理费13438.70元（原告刘铁成预交）、评估费28000元、邮寄送达费60元，由被告米东区古牧地镇大破城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 马 明 春
人民陪审员 李 燕 珍
二〇一五年三月二日
书 记 员 毛 榆
书 记 员 马 晓 夏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初136号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈培斌，农民。因犯盗窃罪于2013年7月1日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人陈培斌犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈培斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日以来，被告人陈培斌伙同许某、杨某甲、“王八”（均另案处理）在XX市XX镇、XX市XX镇等地实施盗窃作案三次，涉案价值人民币11020元。具体事实如下：
1、2015年7月20日12时许，被告人陈培斌伙同杨某甲、“王八”驾车至XX市XX镇XX北路X幢楼下，趁四周无人之际，将被害人杨某乙停在该处的一辆价值人民币1570元的电瓶车盗走。现被盗车辆已由被害人自行追回。
2、2015年8月21日晚，被告人陈培斌伙同许某驾驶助力车至XX市XX镇XX工艺品厂对面，趁四周无人之际，将被害人张某停在该处的一辆价值人民币3510元的黑色助力车盗走。
3、2015年9月20日晚，被告人陈培斌伙同许某、“王八”驾驶助力车至XX市XX路XXX与XX交界处的大桥附近，趁四周无人之际，将被害人朱某停在该处的一辆价值人民币5940元的白色常光牌摩托车盗走。现被盗车辆已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈培斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、张某、朱某的陈述，证人黄某、范某、许某、杨某甲的证言，前科刑事判决书，证据保全清单，情况说明，罪犯档案资料，发还物品清单，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人陈培斌的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈培斌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈培斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈培斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴 菁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第736号
原告彭某某，女，1988年11月8日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。
委托代理人曹剩余，湖南省双峰县梓门法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1975年12月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法运用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告草率结婚，婚后因被告过错未建立起真正的夫妻感情，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及小孩的户籍信息卡，拟证明其基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告委托代理人对胡伏求、周品英的调查笔录，拟证明原告读书期间与被告相好并生育一女，被告多次去原告娘家吵闹；
4、原告委托代理人对原告母亲胡玉安的调查笔录，拟证明被告的过错。
被告对原告提交的证据，提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性有异议，证人未出庭接受质询，其证言不真实。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告委托代理人对被告所在村村支书的调查笔录，拟证明被告没有过错，原、被告婚后感情较好。
原告对被告提交的证据的真实性有异议。
本院对原、被告提交的证据材料，经审查，认定如下：
（一）原告所提交的第1、2号证据，内容客观真实，被告对其真实性予以认可，本院依法予以采信。
（二）原告所提交的第3、4号证据和被告提出的第1号证据，证人未到庭接受法庭和双方当事人的质询，对方对其真实性提出了异议，本院依法不予采信。
根据双方当事人在法庭上的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
原告彭某某与被告李某某于2005年相识恋爱，2008年11月25日登记结婚，2007年5月29日生育一女孩，取名李眉廷。婚后两人为家庭琐事发生过争吵，2012年12月两人争吵后开始分居，原告遂诉至本院。
另查明：婚姻存续期间原、被告的夫妻共同财产有冰箱一台、彩电一台、电脑一台。2012年原、被告装修房子。
本院认为：原告彭某某与被告李某某婚初感情尚可，后来虽然发生了不少矛盾，致夫妻感情淡薄，但双方应多反省自身存在的不足，改正缺点，加强沟通，相互宽容、相互理解，其夫妻关系是可以弥合的。原告提交的证据未能充分证明双方夫妻感情已完全破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢湘琼
二〇一四年九月二日
书记员 黄 静
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第163-2号
被执行人被告单位盐城昊燃热能设备有限公司，住所地盐城市迎宾北路2区4号商住楼4楼，法定代表人陈政良。
被执行人陈政良，盐城昊燃热能设备有限公司法定代表人。
本院于2011年8月9日作出（2011）亭刑二初字第0174号刑事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，本院于2015年1月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2011）亭刑二初字第0174号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张 磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第743号
上诉人（原审被告）驻马店兴旺新型墙体材料有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村苗李楼。
法定代表人赵新成，该公司经理。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵建明，男，1953年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵兵，男，1978年4月4日出生，汉族，住址同上，系赵建明之子。
委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心指派人员。
原审被告驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村苗李楼南组。
代表人苗水增，该村民组组长。
上诉人驻马店兴旺新型墙体材料有限公司（以下简称兴旺墙体材料公司）因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴旺墙体材料公司的委托代理人蔡海彬，被上诉人赵建明的委托代理人张志昂、赵兵，原审被告驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村苗李楼南组（以下简称苗李楼南组）的代表人苗水增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年秋，苗李楼南组召开全体村民会议，决定将包括赵建明4.2亩耕地在内的7亩土地租赁给兴旺墙体材料公司建窑厂使用。后兴旺墙体材料公司、苗李楼南组签订《建窑合同》一份，合同载明：“甲方：苗李楼村民组，乙方：驻马店兴旺新型墙体材料有限公司。为发展经济，经甲、乙双方共同协商，乙方在甲方权属荒山区域内新建随道窑一座，具体条款如下：一、租期年限：从2009年3月25日-2040年3月25日即租期为31年。二、建窑所占场地面积为7亩，租金每亩为700元。三、甲、乙双方应尽义务，甲方负责在本村民组保障道路畅通。乙方每年向甲方交纳管理费叁仟元。甲方村民组农户每户建主房一座，乙方向农户提供帮扶款叄佰元。四、其他需占地费用由乙方对农户协商解决。五、合同期满后，在同等的条件下，乙方可优先承包。六、如窑厂永不在生产，乙方负责复耕。本合同一式三份，甲、乙双方各持一份，公证一份，双方签字后生效。甲方签字：组长苗水增，代表：苗华军、苗华杰、苗红国、苗来成、苗青套，加盖驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村苗李楼村民组印章。乙方签字：赵新成，加盖驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司印章。合同签订后，苗李楼南组将包括赵建明耕地4.2亩在内的土地交付给兴旺墙体材料公司使用。兴旺墙体材料公司按期向苗李楼南组支付租赁费，由苗李楼南组支付给各被占地户。兴旺墙体材料公司在租用赵建明的土地上建房，改变了土地用途。另查明，赵建明为苗大黑的上门女婿，户主为赵建明，苗大黑耕种土地的登记户主为赵建明。
原审法院认为，苗李楼南组在召开全体村民会议并征得全体村民同意的情况下，将包括赵建明4.2亩耕地租赁给兴旺墙体材料公司，虽系双方当事人的真实意思表示，但该合同中涉及赵建明4.2亩耕地的部分违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的强制性规定，应为无效。赵建明主张兴旺墙体材料公司、苗李楼南组所签订的涉及其4.2亩耕地的租赁合同部分无效、拆除该土地上的建筑物、对该土地进行复耕，于法有据，予以支持。对于赵建明请求兴旺墙体材料公司支付租赁费4410元，兴旺墙体材料公司已将该款支付给苗李楼南组，赵建明可另行向苗李楼南组主张权利，故赵建明请求兴旺墙体材料公司支付租赁费损失，无事实根据和法律依据，不予支持。对于赵建明要求兴旺墙体材料公司赔偿因建窑而砍伐的29棵杨树款，因赵建明未提交证据证明该29棵杨树的实际价值，对该项请求不予支持。对于苗李楼南组辩称的该土地是苗大黑的，依据苗李楼南组组长苗水增的询问笔录可看出，该土地是以赵建明为户主承包的，系家庭型承包经营，故对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村苗李楼南组与驻马店兴旺新型墙体材料有限公司所签订的《建窑合同》中涉及赵建明4.2亩耕地的部分无效；二、限驻马店兴旺新型墙体材料有限公司于判决生效后30日内拆除其租赁赵建明4.2亩耕地上的建筑物，并对土地进行平整达到耕种条件；二、驳回赵建明的其他诉讼请求。案件受理费300元，由驻马店兴旺新型墙体材料有限公司负担。
宣判后，兴旺墙体材料公司不服，向本院提起上诉称：1、赵建明不是《建窑合同》的一方当事人，其无权提起诉讼。2.《建窑合同》是合同双方当事人的真实意思表示，应为有效。3、涉案的4.2亩土地不是耕地，并且也不全是赵建明一人的。4、既然原审法院认定合同无效，就应当判决相互返还财产，而不是让赵建明就租赁费另行主张权利。5、其建窑场经过发改委、国土资源局等部门审批，符合用地条件。请求撤销原判，依法改判，并判决由赵建明负担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依据一审法院对苗李楼南组组长苗水增所作的询问笔录及赵建明二审提供的居民户口簿，能够认定涉案4.2亩耕地是由成员包括赵建明、苗纪荣、苗大黑、张耀群的家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，苗大黑、张群耀二人去世后，其他家庭成员有权在承包期内继续承包该4.2亩耕地。由于兴旺墙体材料公司、苗李楼南组签订的《建窑合同》处分了赵建明家庭所承包的4.2亩耕地，其有权就本案纠纷提起诉讼。兴旺墙体材料公司、苗李楼南组签订的《建窑合同》虽系合同双方当事人的真实意思表示，但该合同中涉及赵建明家庭承包的4.2亩耕地的部分违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的强制性规定，应为无效。兴旺墙体材料公司提供的建窑审批文件仅能证实该公司的成立经过相关部门的审批，不能据此认定其占用涉案耕地兴建窑场的行为合法。虽然《建窑合同》涉及赵建明家庭承包的4.2亩耕地的部分违反法律强制性规定而无效，但合同签订后兴旺墙体材料公司已实际占有并使用该处耕地，租赁费也被苗李楼南组收取，故原审法院认为赵建明可就租赁费另行向苗李楼南组主张权利并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。兴旺墙体材料公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人驻马店兴旺新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 青
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第131号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人苏镇荣，外号“脚啰”，男，1978年9月23日出生，汉族，小学文化，做废品生意，住揭阳市普宁市。因本案于2013年12月11日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人陈镇河，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住汕头市濠江区。2010年3月16日因犯抢夺罪，被汕头市龙湖区人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2013年12月11日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人苏镇荣、陈镇河犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察院陈少彬出庭支持公诉，被告人苏镇荣、陈镇河到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年11月14日凌晨3时多，被告人苏镇荣驾驶一辆红色豪爵无牌二轮摩托车、被告人陈镇河驾驶一辆假号牌为粤VL66**的长安牌面包车载同案人苏文秋××（另案处理）窜至被害人赵镇辉位于潮阳区铜盂镇市上村的家中实施盗窃，窃得八扇门屏、六扇衣柜门（经鉴定，价值人民币55600元），后苏××联系买家陈楚宣（另案处理），苏××、苏镇荣、陈镇河将上述盗窃所得的门屏、衣柜门以人民币4800元销赃给陈楚宣，苏镇荣从中分得赃款1600元，陈镇河分得赃款1200元，苏××分得赃款2000元。2013年12月11日，被告人苏镇荣、陈镇河被抓获归案。
上述事实，被告人苏镇荣、陈镇河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某蕴、陈华某、陈中某、赵某钦、苏某才、赵某秋的证言，关于铜盂镇市上村“赵镇辉”四点金老厝被盗木雕门价格咨询的函，扣押及发还清单，通话记录，现场勘验检查工作记录，受案登记表和抓获经过材料，刑事相片和户籍证明等证据证明，足以认定。
汕头市潮阳区人民检察院建议本院对被告人苏镇荣、陈镇河分别判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人苏镇荣、陈镇河以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏镇荣、陈镇河犯盗窃罪的罪名成立。所提的量刑建议恰当。被告人陈镇河有犯罪前科，应从重处罚，但鉴于被告人苏镇荣、陈镇河当庭能自愿认罪，且赃物已被追回，故依法对被告人苏镇荣、陈镇河从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏镇荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2016年3月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈镇河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2016年5月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送作案工具无牌面包车及摩托车各一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚庆忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 蓝锦涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1793号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层**层********室。
主要负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：付胜华，系该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：范贵兰。
委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人范贵兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。上诉人不承担3474.85元。二、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：一审判决商业险部分按照70%赔偿是错误的。张先锋在上诉人处投保交强险和商业险，被上诉人范贵兰超出交强险限额由商业险来承担责任判决错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，另根据保险合同约定，驾驶员与三者方负同等责任的，赔偿责任比例不超过50%。因此，请二审法院依法改判。上诉人不承担在商业第三者险多判决的3474.85元。
范贵兰辩称，作为非机动车一方，按照我国相关法律规定，原审判决认定的事故赔偿比例按百分之七十并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
范贵兰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失等共计111000元；诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2015年8月26日，范炳增驾驶四轮电动车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内大济路车泊路路口处时，与沿大济路由北向南张先锋驾驶其所有的冀J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成范炳增及其所驾驶车辆的乘车人范贵兰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察认定，范炳增与张先锋均承担事故的同等责任，范贵兰无事故责任。冀J×××××号车在被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任500000元。该事故发生在保险期间内，张先锋具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告范贵兰在无棣县人民医院住院治疗47天，支付医疗费23464.26元（含门诊费用1763元）。根据原告范贵兰的申请，经原被告协商鉴定机构，法院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2016年1月11日出具鉴定意见为：“范贵兰双侧多发肋骨骨折，依据《道标》，评定为拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；休养期限为自受伤之日起至本次鉴定之日止；后续治疗费用，暂不予评定。”原告范贵兰支付鉴定费2500元。原告范贵兰住院期间，由其女儿罗凤霞与女婿张永强护理，院外由罗凤霞护理；原告之母刘淑娥，1930年7月4日出生，生育原告范贵兰与范炳增二人。以上人员均系城镇居民。
原审法院认为，范炳增驾驶车辆与张先锋驾驶的冀J×××××号车辆发生碰撞，致使范炳增及其所驾驶车辆的乘车人原告范贵兰受伤及车辆损失，无棣县公安局交通警察大队认定，范炳增与张先锋均承担事故的同等责任，原告范贵兰无事故责任，事实清楚，证据充分，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。冀J×××××号车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告太平保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据张先锋承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告范贵兰的损失有医疗费23464.26元、住院伙食补助费1410元（30元×47天）、残疾赔偿金为55521.8元（29222元×19年×10%）、被抚养人刘淑娥的抚养费为4580.75元（18323元×5年×10%÷2人），根据被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，原告范贵兰的残疾赔偿金为60102.55元（5521.8元+4580元）、护理人员张永强经营自然人独资企业滨州市鼎力筛网有限公司，其护理费按照租赁和商务服务业标准计算为6873.28元（146.24元×47天），护理人员罗凤霞的护理费按照城镇居民标准计算为8566.42元【80.06元×（47天+60天）】，故原告范贵兰的护理费为15439.7元（6873.28元+8566.42元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元、交通费酌定为300元，原告主张的病例复印费不属于赔偿范围，不予支持，以上共计104216.51元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告范贵兰医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金60102.55元、护理费15439.7元、交通费300元，共计86842.25元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范贵兰医疗费13464.26元（23464.26元-10000元）、住院伙食补助费1410元、鉴定费2500元，共计17374.26元的70%即12161.98元。上述款项于本判决生效后十日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1124元，剩余136元由原告范贵兰负担。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故及事故责任认定无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点是一审判决上诉人在商业险范围内按百分之七十承担赔偿责任是否适当。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。一审判决参照上述规定确定上诉人承担百分之七十的赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋廷晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执236号
申请执行人许建西
被执行人刘明生
本院受理的许建西与刘明生买卖合同纠纷执行一案，被执行人刘明生应按调解书偿付申请执行人许建西木材款26800元，并从2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息至本金付清之日止，负担案件受理费355元、执行费310元。在执行过程中，被执行人已执行案款26800元、利息3300元、案件受理费355元、执行费310元，剩余利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4954号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年五月二十七日
书�员张兴刚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第746号
申请执行人四川省泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人程龙兵，男，1977年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第405号刑事判决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程龙兵收到执行通知后立即向申请执行人支付罚金5000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程龙兵在金融机构的存款5000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年七月一日
书记员 李梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5019号
罪犯杨爱国，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）保刑初字第36号刑事判决，以被告人杨爱国犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨爱国在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年十二月二十二日因犯抢劫罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十四年，2009年12月22日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2012年4月16日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月五日
书 记 员 王向颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1469号
上诉人（原审被告）：贺润生，男，1978年6月7日出生，汉族，工作单位不详，住太原市。
委托诉讼代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程娟，女，1979年2月5日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
上诉人贺润生因与被上诉人程娟追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,因上诉人贺润生预交的是一半上诉费,故多次电话通知其补交另一半上诉费2318元,其均以各种理由未予交纳。本院遂于2017年6月21日按上诉人贺润生向法院提交的送达地址确认书上的地址向其邮寄送达了交费通知单，贺润生以到法院自取为由拒签。2017年6月27日，本院传唤其委托诉讼代理人常彬彬，就交纳诉讼费的通知及不交纳的后果进行了告知，上诉人贺润生仍未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺润生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年七月六日
书记员 李梦莹
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1469号上诉人（原审被告）：贺润生，男，1978年6月7日出生，汉族，工作单位不详，住太原市。委托诉讼代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程娟，女，1979年2月5日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人贺润生因与被上诉人程娟追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,因上诉人贺润生预交的是一半上诉费,故多次电话通知其补交另一半上诉费2318元,其均以各种理由未予交纳。本院遂于2017年6月21日按上诉人贺润生向法院提交的送达地址确认书上的地址向其邮寄送达了交费通知单，贺润生以到法院自取为由拒签。2017年6月27日，本院传唤其委托诉讼代理人常彬彬，就交纳诉讼费的通知及不交纳的后果进行了告知，上诉人贺润生仍未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人贺润生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申延艳审判员  冯金林审判员  牛晓斌二〇一七年七月六日书记员  李梦莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执164号
申请执行人杜引萍，女，汉族，1973年7月10日出生，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人内蒙古乌拉美羊业有限责任公司，住所地：杭锦后旗。
法定代表人哈斯宝鲁，男，1959年10月5日出生，系乌拉美羊业公司董事长。
本院在执行杜引萍申请执行内蒙古乌拉美羊业有限责任公司仲裁裁决一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月十四日
书记员 王 泱
1
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执487-1号
申请执行人姜涛。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜涛与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3363号
原告于莲萍。
委托代理人许锋，辽宁见道律师事务所律师。
被告于秋凤。
被告蒋艳。
二被告共同委托代理人崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
原告于莲萍与被告于秋凤、蒋艳返还原物纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依适用简易程序，于2014年11月10日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告于莲萍及其委托代理人许锋、李文豪，被告于秋凤、蒋艳及二被告共同委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案涉房屋位于大连市沙河口区香西路139号2-8，一直由原告丈夫承租，后原告丈夫去世，由原告继续承租，并于2013年8月16日办理了公有住房承租权证。2014年3月27日，二被告强行进入房屋居住至今。承租权是所有权的延伸，根据物权法的规定，二被告强行入住原告承租的房屋，已侵犯原告对案涉房屋的承租使用权。故请求1.二被告腾退大连市沙河口区香西路139号2-8房屋；2.二被告共同赔偿相关损失2000元。
二被告均辩称，二被告在案涉房屋内享有居住权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告陈述与事实不符，案涉房屋系原告代表原告及二被告进行承租，并非原告具有单独承租权。二被告合法进入案涉房屋居住，不存在强行进入的情形。另，原告所指案涉房屋位于大连市沙河口区香西路139号2-8与被告居住地址不一致。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，原告向大连市中山房地产经营有限公司承租位于大连市沙河口区香西路139号2-8号公有住房，房屋建筑面积56.59平方米。原告交纳了2011年至2014年的供暖费。
2014年10月9日，沙河口区春柳街道香沙社区居民委员会出具证明一份，内容为：“于秋凤，1959年8月8日生，户籍为大连市沙河口区香西路139-202号，于秋凤本人经邻居证实自1986年结婚后开始至2011年一直居住于沙河口区香西路139-202号，自2011年6月起因房子出租搬走，2014年3月重新回来居住。现仍居住于沙河口区香西路139-202号，特此证明。”
另查，1992年8月1日，二被告户口迁至案涉房屋至今。原、被告双方户口均在案涉房屋（原告户籍证明户籍地址：大连市沙河口区香西路139号2-8，二被告户籍证明户籍地址：大连市沙河口区香西路139号2-2）。
2014年11月12日，大连市中山房地产经营有限公司出具证明一份，内容为：“坐落在沙河口区香西路137-139号房屋，管理号：68-25-31，该栋房为一栋房2个门洞，每层9户，其中：香西路137号排列从1-5号，香西路139号排列从6-9号。特此证明。”
再查，二被告系母女关系。被告于秋凤属低保户，生活困难，被告蒋艳系听力残疾4级。二被告无案涉房屋以外其他居所。
上述事实，有原告提供的起诉状、公有住房承租权证、户籍证明、专用收款收据，被告提供的春柳街道香沙社区证明、居民户口簿、最低生活保障证、残疾人证，本院调取的双方户籍证明、大连市中山区地产经营有限公司出具的证明，及双方当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公有住房租赁证是公有房屋承租人取得公有住房承租权的依据和证明。案涉房屋承租人系原告于莲萍，于莲萍对案涉房屋享有使用权。虽然二被告户口在案涉房屋内，且二被告在案涉房屋中居住，但不能当然的以此证明二被告系房屋的共同承租人。同时，公有住房是一种财产，权利人对其享有财产权，该权利受到他人侵占时，权利人有权要求返还。本案中，二被告在案涉房屋居住，侵犯了原告对房屋享有的财产权。但另一客观情况是被告于秋凤系低保人员，自1986年结婚时即在案涉房屋中居住，1992年户口也迁入案涉房屋中；被告蒋艳系残疾人，二被告均属生活困难人员。现二被告无其他住所，如若要求二被告现从案涉房屋中迁出，将导致二被告无最基本居住条件的保障，生活更加困难。此外，原告与二被告又系亲属关系，故原告应在二被告尚无其他居所的情况下，继续为二被告提供该房屋用以居住，以体现同情和关爱之心。故原告要求二被告从案涉房屋中迁出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告于莲萍的诉讼请求。
案件受理费4730元（原告已预交），由原告负担1182.5元，由被告负担1182.5元，退回原告2365元。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2757号
原告彭国华。
委托代理人陈志忠、廖陈笑。
被告浙江丰蝶针织品有限公司。
法定代表人吴俊呈。
委托代理人吴天春。
原告彭国华为与被告浙江丰蝶针织品有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法有审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭国华及其委托代理人陈志忠；被告浙江丰蝶针织品有限公司的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国华诉称，2012年7月，被告公司新厂房做好后，厂房需要做配电安装，便雇请原告安装，双方约定工资按天计算，每天200元，后原告便到被告公司，在被告法定代表人的安排下从事配电安装，共计工作21.5天，合计工资4300元，在原告工作期间，被告除了支借给原告人民币1600元外，对于原告的其他工资，经原告多次催促，被告拒不支付。为此，原告诉至本院要求：一、被告立即支付原告工资人民币2700元，并从2012年9月13日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丰蝶针织品有限公司辩称，被告没有拖欠原告的工资。
原告就其诉请向本院提供如下证据：一、投诉书复印件一份，证明原告为被告配电安装，被告没有支付工资的事实；二、工资清单复印件一份，证明原告为被告配电安装，被告未支付工资的事实；三、申请证人王某、陆某出庭作证，证明原告为被告做电工，且被告欠原告工资的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对投诉书，真实性没有异议，关联性有异议，被告与原告之间不存在任何关系；二、对工资清单，真实性有异议，对内容有异议；三、对王某、陆某的证言，两个证人与本案有利害关系，证言不能采纳。证人作证过程中所说的不符合常理。原告提供的结算单来看，工资只有六千多，与证人说的不符合。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：投诉书一份，虽然是复印件，但被告对真实性没有异议，对该份证据真实性本院予以认定。工资清单一份，是复印件，且被告对证据真实性不予认可，本院不予认定。证人王某、陆某，也为与被告劳务合同纠纷案诉至本院，与本案存在利害，对于证人的证言本院不予采纳。
经审理查明，原告彭国华为被告浙江丰蝶针织品有限公司从事了厂房大楼的配电安装工作，双方没有签订书面合同。原告彭国华，以及王某、陆某曾为与被告劳务纠纷投诉至稠江劳动社会保障服务所。
本院认为，原告为被告提供了配电安装的劳务，被告理应支付原告劳务费。但是，本案中原告未能提供证据证明被告欠其劳务费2700元。一、原、被告没有签订书面的劳务合同；二、原告没有提供充分证据证明原、被告之间对于劳务费计算是如何约定的；三、原告没有提供充分证据证明双方对劳务费进行了结算。综上，根据原告提供的证据，无法计算出被告尚欠原告劳务费的具体数额，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭国华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张艳琳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）殷刑初字第57号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人俎某某，男，1979年10�12日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年12月28日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月21日被安阳市公安局殷都分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月1日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2012）45号起诉书指控被告人俎某某犯盗窃罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人俎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月4日10时许，被告人俎某某在安阳市殷都区老广洗车行给被害人洗车之机，将被害人宋xx放在其汽车内的1万元现金盗走。
被告人俎某某在被公安机关网上追逃期间，经公安人员对其家人劝说，俎某某于2011年7月21日到公�机关投案。并退出了赃款1万元，已发还被害人。
上述事实被告人俎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋xx陈述，证人何xx、闫xx、郭x、俎xx证言；滑县公安局万古镇派出所出具的被告人俎某某投案经过；安阳市公安局殷都分局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。其在被追逃期间自动投案，如实供述自己的罪行，退出了全部赃款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。安阳市殷都区人民检察院指控被告人俎某某犯盗窃罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2012年1月1日起至2013年7月31日止；对罚金刑，本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 申瑛昌
审判员 魏运成
审判员 韩万军
二〇一二年四月二十六日
书记员 吴彦雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第125号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路73号。
法定代表人何晓武，局长。
委托代理人林金岳、朱寒蕾，系温州市瓯海区梧田街道工作人员。
被执行人黄建伟。
被执行人叶河雪。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请强制执行温瓯梧计生征字（2014）第0132297号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄建伟、叶河雪缴纳社会抚养费160152元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月28日作出温瓯梧计生征字（2014）第0132297号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄建伟、叶河雪缴纳社会抚养费160152元，并于同日送达。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月28日作出温瓯梧计生征字（2014）第0132297号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月十日
代书记员 舒 晨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1132号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：宋财明，男，1953年8月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何金桂，女，1956年5月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：金庆平，男，1953年7月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曹仕平，男，1951年8月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曹文华，男，1969年1月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告宋财明、何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告宋财明、何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋财明偿还贷款本息合计16339.8元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告宋财明系湖南省汉寿县洋淘湖镇红旗村四组人，于2014年7月11日，向蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金15000元，双方于2014年7月11日，签订了合同编号为43020120140062084的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为15000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2016年7月26日再次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2017年7月26日形成逾期。截止2018年4月26日，该笔贷款尚欠本金15000元，利息1339.8元，本息合计16339.8元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人宋财明和保证人何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
宋财明、何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人宋财明、何金桂应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人金庆平、曹仕平、曹文华应当承担保证责任，承担责任后，可以向宋财明、何金桂追偿。宋财明、何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋财明、何金桂于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计16339.8元及按合同约定标准从2018年4月27日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、金庆平、曹仕平、曹文华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向宋财明、何金桂追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由宋财明、何金桂、金庆平、曹仕平、曹文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王代立
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初297号
原告：包金龙，男，1983年12月26日出生，东乡族，系无固定职业者。
被告：包海元，男，1948年12月15日出生，东乡族，系无固定职业者。
原告包金龙诉被告包海元不当得利纠纷一案，原告包金龙于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金龙申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金龙撤回起诉。
本案受理费357.5元，因撤诉减半收取178.75元，邮寄费70元，合计248.75元，由原告包金龙负担。
审判员 赵 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 付晓晓
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申629号
周跃玲：
你因诉新乡县公安局、新乡市公安局行政处罚一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤行初字第10号行政判决和新乡市中级人民法院（2015）新中法行终字第157号行政判决，认为新乡县公安局对你的行政治安处罚及新乡市公安局的复议决定均系错误，要求撤销该处罚决定及复议决定为由，向本院申请再审。
本院审查认为，新乡县公安局对周跃玲作出的新县公（合）行罚决字（2015）0105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；新乡市公安局行政复议决定正确。一、二审行政判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回周跃玲的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申629号周跃玲：你因诉新乡县公安局、新乡市公安局行政处罚一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤行初字第10号行政判决和新乡市中级人民法院（2015）新中法行终字第157号行政判决，认为新乡县公安局对你的行政治安处罚及新乡市公安局的复议决定均系错误，要求撤销该处罚决定及复议决定为由，向本院申请再审。本院审查认为，新乡县公安局对周跃玲作出的新县公（合）行罚决字（2015）0105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；新乡市公安局行政复议决定正确。一、二审行政判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回周跃玲的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月十二日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3959号
原告：文亚东，男，住河南省项城市。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：沈阳星辰防水科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路5号。
法定代表人：高岩，总经理。
被告：吉林省鼎泰建筑工程有限公司，住所地长春市愁阿阳区宽平花园11栋。
法定代表人：钟汉峰，总经理。
被告：吉林省宏佳羿房地产开发有限公司，住所地长春市西安大路1038号吉林青年创业园20层05A号。
法定代表人：王大峰，总经理。
本院在审理原告文亚东诉被告沈阳星辰防水科技有限公司、被告沈阳星辰防水科技有限公司、被告吉林省鼎泰建筑工程有限�司、被告吉林省宏佳羿房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文亚东撤回起诉。
案受理费50.00元由原告文亚东负担。
审判员 何其方
二〇一六年一月二十日
书记员 倪春祥
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3683号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力
委托代理人董尚太
委托代理人任佳荣
被告汪晓华，女
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告汪晓华物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯雨欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2908号
原告刘某，农民，
被告王某，农民。
本院受理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告刘某负担。
审判员 夏成轲
二〇一五年八月十八日
书记员 孙国华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第800号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人华微茸。
委托代理人谢亮亮。
被告人徐某。曾因吸食毒品，于2008年3月19日被天津市北辰区公安分局行政拘留十日，同年4月1日被强制戒毒六个月；现因本案，于2013年4月6日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月18日被强制戒毒二年，同年5月2日以涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人周晓忠。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲于同年8月9日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事部分立案后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人华微茸、谢亮亮，被告人徐某及其辩护人周晓忠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因涉及附带民事诉讼，经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月22日晚上，被害人吕某、李某酉（均另案处理）等人到永嘉县岩头镇苍坡村一亭子里准备赌博时，与李某亥发生纠纷。李某戌（已判决）、李某申（已判决）等人认为吕某、李某酉是到赌场里捣乱，便持斧头等工具欲追砍吕某、李某酉，并持枪威胁，但被人劝开。后吕某、李某酉回到方岙村家中分别拿出刀和斧头来到苍坡村溪门欲报复李某戌方，被告人徐某和李某戌、李某申以及李周某、李某丁（均另案处理）等人明知对方过来斗殴，还与对方进行互殴。在互殴过程中，吕某、李某酉被砍伤，闻讯赶来的被害人李某甲的头部及身体多处被李某申、李某戌、李某丁等人打伤，其中李某戌、李某申等人持械参与，被告人徐某空手与对方互殴。经法医鉴定，被害人李某甲全身多处软组织挫伤，右顶枕脑内血肿，未伴有明显神经体征，损伤程度为轻伤。后因被害人李某甲癫痫发作，经再次鉴定，被害人李武某致头部外伤，右顶枕脑内血肿，经治疗后现遗留外伤性癫痫，其动态脑电图检查有与受损部位相吻合的特异性脑电异常，结合被害人李某甲在伤前并无癫痫病史，其损伤程度评定为重伤。吕某、李某酉经多次通知，拒绝鉴定。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、吕某、李某酉的陈述，同案犯李某申、李某戌的供述，证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某乙、李某癸、戴某、陈某、李某子、李某丑、李某寅、李某卯、李某辰、李某巳、李某午、李某未的证言，人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，调解协议书、吸毒人员信息、天津市公安局北辰分局公安行政处罚决定书、永嘉公安局行政处罚决定书、拘传证及情况说明，户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某甲诉请本院依法判令被告人徐某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币1303926元。原告人为支持其诉讼请求向本院提供了医疗费用票据、病历、法医鉴定书等证据。
另查明，案发后，被害人李某甲收到被告人方45000元的赔偿款。2013年11月11日，同案犯李某申又赔偿被害人李某甲医疗费等经济损失30000元。2013年11月12日，本院作出（2013）温永刑初字第655号刑事附带民事判决，判令同案犯李某申赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币136837.30元（已赔付的人民币75000元从中扣除），现该判决已发生法律效力。
辩护人周晓忠提出，1、对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人徐某系从犯；检举了同案犯致被害人李某甲受伤的事实，系立功；强制戒毒期间主动交代聚众斗殴的事实，属自首；已赔付被害人李某甲8000元；斗殴时没有持械。综上，请求法院对被告人徐某从轻处罚。2、现已查明的事实证明被害人李某甲的伤势非被告人徐某造成，不应由徐某承担赔偿责任。
本院认为，被告人徐某伙同他人积极参加斗殴，致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某能自愿认罪，结合本案附带民事诉讼原告人的经济损失已部分得到赔偿，决定对被告人徐某予以酌情从轻处罚。对于辩护人周晓忠提出应认定被告人徐某为从犯的意见。经查认为，被告人徐某在斗殴时虽未持械，也不是致被害人李某甲重伤的直接加害人，但在斗殴中作用积极，不宜认定为从犯。对于辩护人周晓忠提出应认定被告人徐某有自首和立功情节的意见。经查认为，被告人徐某系被抓获归案，到案后一开始又没有如实供述自己的罪行，不能认定为自首；被告人徐某供述同案犯的共同犯罪事实，不能认定为立功。辩护人的相应意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人徐某赔偿损失，符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失数额已由本院已生效的（2013）温永刑初字第655号判决确认为人民币136837.30元，被告人徐某应对该赔偿数额承担共同赔偿责任。对于辩护人周晓忠提出被告人徐某不是致附带民事诉讼原告人李某甲受伤的加害人，不应承担赔偿责任的意见。经查认为，被告人徐某与他人共同参与聚众斗殴，对斗殴中造成的损失应当共同承担责任。相应意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2015年1月1日止）。
二、被告人徐某于本判决生效之日起五日内共同赔偿附带民事诉讼原告人李某甲在本院（2013）温永刑初字第655号刑事附带民事判决主文第（二）项确定的经济损失人民币136837.30元（已赔付的人民币75000元从中扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 包建兄
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初978号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告逯金华，女，1966年3月24日出生。
被告刘小杰，男，1980年2月14日出生。
被告刘小静，女，1975年9月19日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告逯金华、刘小杰、刘小静金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 张 欢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1824号
原告：王红菊，女，1972年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王习儒，通江县法律援助中心工作者。
被告：邢开平，男，1984年4月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告王红菊与被告邢开平“房屋租赁合同纠纷”一案，本院于2016年6月29日立案。原告王红菊于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红菊提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红菊撤诉。
案件受理费257元，由原告王红菊负担。
代理审判员 施忠诚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 棵
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第224号
原告任权，农民。
被告任丙锋，农民。
本院在审理原告任权与被告任丙锋劳务合同纠纷一案中，原告任权于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任权撤回起诉。
案件受理费25元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 栋
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初194号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某某，男，1991年8月24日出生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，无职业。2015年12月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年11月18日19时许，被告人刘某翻窗进入昆明市五华区青年路242号国防印刷厂职工宿舍某幢某室内，盗窃了刘某某的一台佳能单反数码相机和一个适马镜头，经鉴定共计价值人民币6500元，后逃离现场，销赃挥霍。
2015年12月5日17时许，被告人刘某再次翻窗进入昆明市五华区青年路242号国防印刷厂职工宿舍某幢某室内，盗窃了袁某某的一台联想笔记本电脑，经鉴定价值人民币1000元，后逃离现场，销赃挥霍。当日被公安民警抓获，缴获被盗赃物均已发还被害人。公诉机关认为，对被告人刘某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认。提出其系初犯，能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关追回赃物等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关查获并扣押了被告人销赃所得人民币100元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的人员基本信息表，无前科证明，抓获经过，被告人供述，被害人刘某某、袁某某的报案材料及陈述，证人余某某、张某某的证言、辨认笔录及照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）500号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据通知书及清单，物品保管单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃款人民币100元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年三月十七日
书记员 毕 润
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第121号
申请执行人赵兴录。
被执行人闫龙跃。
赵兴录与闫龙跃买卖机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）牧民一初字第358号民事调解书已发生法律效力。2015年2月2日申请人向本院申请强制执行。
本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第358号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
执行员 ：李明
执行员 ：李涛
二〇一五年八月六日
书记员 ：牛毅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第668号
申请执行人马望江，男。
被执行人张兴波，男。
被执行人李明珍，女。
本院在执行申请执行人马望江与被执行人张兴波、李明珍买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2014)敦执字第668号申请执行人马望江，男，1974年2月11日出生，回族，个体工商户，住敦化市胜利街长城社区*组。被执行人张兴波，男，1972年10月3日出生，回族，个体工商户，住敦化市官地镇22村**栋*单元*号。被执行人李明珍，女，1971年4月5日出生，回族，个体工商户，住敦化市官地镇22村**栋*单元*号。本院在执行申请执行人马望江与被执行人张兴波、李明珍买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2014）敦民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一四年十二月一日书记员  吴 莹
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第874号
原告渑池县明辉砼业有限公司。
法定代表人武保国，该公司经理。
委托代理人李柯，该公司法律顾问，特别授权。
被告河南嵩山建筑安装有限公司。
法定代表人孙建文，该公司经理。
委托代理人张国松，男，汉族。
本院在审理原告渑池县明辉砼业有限公司与被告河南嵩山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渑池县明辉砼业有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池县明辉砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由原告明辉砼业有限公司负担。
审判员 赵 年 法
二〇一四年七月二十五日
书记员 上官利峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3537号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行，住所地扬州市盐阜西路18号。
负责人：王浩东，该行行长。
委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险部客户经理。
委托代理人：徐颖，江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行客户经理。
被告：高熙。
被告：张跃宗，送达地址为扬州市阳光美第12幢1006室。
被告：王敏捷，送达地址为扬州市邗江路121号润和绿景城15幢1106室。
被告：蔡江。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行（以下简称瘦西湖支行）与被告高熙、张跃宗、王敏捷、蔡江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明、徐颖、被告高熙、蔡江到庭参加诉讼，被告张跃宗、王敏捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
瘦西湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高熙立即归还借款本金35万元及逾期利息20457.33元（利息计算自2016年2月21日起至2016年7月20日止，2016年7月20日后逾期利息按照合同约定计收至还清为止），本息合计370457.33元；2.判令被告张跃宗、王敏捷、蔡江对上述债务承担连带保证责任；3.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与四被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告高熙向原告借款35万元，由被告张跃宗、王敏捷、蔡江为该借款承担连带保证责任。当日，原告向被告高熙发放了35万元贷款，约定到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告高熙未能按约还款，被告张跃宗、王敏捷、蔡江亦未履行相应的保证义务。截至2016年7月20日，被告高熙欠原告本金35万元、利息20457.33元。
高熙、蔡江对于原告的诉讼请求、陈述的事实、理由及所举证据均无异议，但都希望减免利息。张跃宗、王敏捷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与四被告签订了（扬商银）个借字（2015）第0506001号《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款35万元，借款期限自2015年5月6日起至2016年4月20日止，年利率10.4325%，按月结息、到期还本；每月21日结息；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人按规定计收复利。被告张跃宗、王敏捷、蔡江提供连带保证担保，保证范围为借款本息、罚息等及一切实现债权的费用。当日，原告发放了35万元贷款，贷款到期日为2016年4月20日。贷款期限届满后，被告高熙未按约还款，其余被告亦未履行保证义务。另查明，原告与四被告签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。
本院认为，原告与四被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告高熙未按约偿还借款本息，被告张跃宗、王敏捷、蔡江亦未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告王敏捷事先约定的送达地址送达法律文书，而被告王敏捷不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告张跃宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高熙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行借款本金35万元及利息（截至2016年7月20日为20457.33元，2016年7月21日起的利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张跃宗、王敏捷、蔡江对被告高熙的上述还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人高熙进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元，减半收取计3428元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏 娜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初534号
原告：黎仁全，男，汉族，生于1950年10月15日。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超（一般代理），四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎仁全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎仁全向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2090.7元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地5.05亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黎仁全为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村3组的5.05亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为2090.7元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告黎仁全与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎仁全支付租金2090.7元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中209.07元自2016年1月2日起、1672.56元自2016年8月1日起、209.07元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王银河
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 姗
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢45号
申请执行人三原县嵯峨建筑公司。
法定代表人杜巾。
被执行人三原县嵯峨镇人民政府。
法定代表人李永良。
三原县嵯峨建筑公司申请执行三原县嵯峨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00305-1号民事判决书，执行标的为工程款32000元及利息。本院于2016年2月1日恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人受偿案件款32000元，并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢45号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢45号
申请执行人三原县嵯峨建筑公司。
法定代表人杜巾。
被执行人三原县嵯峨镇人民政府。
法定代表人李永良。
三原县嵯峨建筑公司申请执行三原县嵯峨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2014)三民初字第00305-1号民事判决书，执行标的为工程款32000元及利息。本院于2016年2月1日恢复执行。
本案在执行过程中,双方当事人达成和解，申请人受偿案件款32000元，并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院(2016)陕0422执恢45号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1082号
原告谭大伟。
被告王守明。
本院在审理原告谭大伟诉被告王守明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年十月十四日
书记员 张志莲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02469号
原告老河口市马冲水库管理处
被告胡德城
本院于2014年9月26日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告胡德城供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第03455号
原告魏世模，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座），组织机构代码70930344-7。
法定代表人肖代华，该公司总经理。
委托代理人朱光伦，该公司职工。
原告魏世模与被告重庆市大凡房地产开发有限公司（以下简称大凡公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏世模、被告大凡公司的委托代理人朱光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世模诉称，被告因对南川区水江镇原农贸市场进行改造，建设住房与商贸一体的水江“金帝名都”项目，需拆迁原告的房屋（含住房和门面）。2009年5月16日，原、被告双方签订了《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁安置补偿协议书》，对原告的房屋进行产权调换，还房期限为2年。2012年5月25日，原告按被告的接房通知要求去接房时，发现房屋存在质量问题，便拒绝接房，经与被告协商未果后，于2012年12月3日向南川区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决由被告按还房协议约定的框架结构标准返还面积为64.9平方米的门面房，并赔偿拖延还房给原告造成的经济损失27258元。一审法院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院组织双方进行调解，于2013年7月10日达成调解协议，由被告一次性补偿原告安置还门面房填充墙的损失2万元。之后，被告于2013年8月9日才将门面房交给原告，并只结算了2012年9月26日以前的过渡安置费，未结算2012年9月27日至2013年7月11日期间的过渡安置费。当时市第三中院的承办人李法官在调解时就谈了，现在就一次性补偿2万元，其余的过渡安置费在回去后按合同结算。之后，原告与被告协商未果，请求人民法院判决由被告按合同向原告支付2012年9月27日至2013年7月11日期间（共计9个月15天）的过渡安置费13946.26元。
被告大凡公司辩称，2012年9月26日，被告以公告方式通知所有业主接房后，原告自认为房屋有质量问题而拒绝接房，就起诉到南川区人民法院，该院经审理后认为诉争房屋无质量问题。原告对一审判决不服，上诉至市第三中法院。该案在市第三中法院主持调解过程中，被告本着促进和谐、息事宁人的态度，也为了尊重市第三中法院的调解意见，同意对原告的全部诉讼请求进行一次性补偿2万元。现在，原告将同一案情形成的因果关系分解成两个诉讼请求，再次提起上诉，完全是恶意诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上列被告因将对南川区水江镇原农贸市场进行改造，建设住房与商贸一体的水江“金地名都”项目，需拆迁原告的房屋（含住房和门面）。2009年5月16日，原、被告双方签订了《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁安置补偿协议书》，对原告的房屋进行产权调换。2012年5月25日，原告按被告的接房通知要求去接房时，认为房屋存在质量问题便拒绝接房，经与被告协商未果后，于2012年12月3日向本院提起诉讼，请求人民法院判决由被告按还房协议约定的框架结构标准返还面积为64.9平方米的门面房，并赔偿拖延还房给原告造成的经济损失27258元。本院经审理后认为，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；因其第一项诉讼请求本院未予支持，故其未按时接房是自己的原因造成的，本院对其第二项诉讼请求亦不予支持，遂作出驳回原告诉讼请求的判决。在二审中，重庆市第三中级人民法院组织双方进行调解，于2013年7月10日达成调解协议：重庆市大凡房地产开发有限公司一次性补偿魏世模20000元（已兑现）。之后，被告于2013年8月9日将诉争门面房交给了原告，结算了2012年9月26日以前的过渡安置费。原告认为被告还应按合同支付2012年9月27日至2013年7月11日期间的过渡安置费13946.26元，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的收条、重庆市第三中级人民法院的调解笔录、（2013）渝三中法民终字第00356号民事调解书和《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁安置协议书》（均是复印件），以及当事人双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告双方经协商后签订《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁安置协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护，双方均应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告在2012年5月25日到被告处去接房时，认为被告交付的房屋存在质量问题而拒绝接房后，向本院提起诉讼，请求人民法院判决由被告按还房协议约定的框架结构标准返还面积为64.9平方米的门面房，并赔偿拖延还房给原告造成的经济损失27258元。本院经审理后认为，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；因其第一项诉讼请求本院未予支持，故其未按时接房是自己的原因造成的，本院对其第二项诉讼请求亦不予支持，遂作出驳回原告诉讼请求的判决。在二审中，重庆市第三中级人民法院组织双方进行调解，已达成调解协议，并已兑现。该调解协议，是针对原告在一审中的全部诉讼请求所达成的调解协议。现在原告要求由被告按合同支付2012年9月27日至2013年7月11日期间的过渡安置费13946.26元，根据前述案件可知，被告已履行了合同义务，原告迟延接房是自身原因造成的，现要求被告支付迟延交房期间的过渡安置费，已无法律根据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告魏世模的诉讼请求。
案件受理费150元，减半交纳75元，由原告魏世模自行负但（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一四年二月十日
书记员 李银波
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民初字第156号
原告武某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
委托代理人杨思平，宕昌县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
本院于2014年10月23日立案受理了原告武某某诉被告马某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，我与被告因大门前的粪场发生了争执，在争论过程中，被告将我殴打致伤，随后我被亲戚送往宕昌县人民医院住院治疗，经诊断：头面部软组织损伤；腰部软组织损伤。现我向法院起诉要求被告承担我住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币13603.16元。
被告辩称：我与原告争执的粪场属于集体的麦场，我当时要在粪场放粪，原告不让我放，还用石头打在了我的腿部，致使我也受伤了，但我没有住院治疗。现在粪场已经被原告占用了，而且我也受伤了，所以对于原告的各项费用我概不承担。
经审理查明：2014年8月20日19时许，原、被告因在村集体麦场上放粪发生了口角，随后双方发生了撕打，致使原告受伤住院。原告在宕昌县人民医院住院治疗10天，经诊断：头面部软组织损伤；腰部软组织损伤，共花费医疗费5872.66元，现原告向本院起诉要求被告承担住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币13603.16元。
上述事实，有原、被告陈述、宕昌县公安局理川派出所宕公（理）行罚决字（2014）59号行政处罚决定书1份、刘慧霞、闫贵宝询问笔录各1份、宕昌县人民医院入院通知单1份、住院病历1份、住院费用结算单1份、门诊医疗费票据3份、出院小结1份等证据予以证实，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为：公民生命健康权应受法律保护。原、被告不能正确处理邻里纠纷，原告因在村集体麦场放粪与被告发生口角，由此引发双方之间撕打，造成原告受伤住院的后果。故对原告受伤住院产生的相关费用应由原告承担次要过错责任，被告承担主要赔偿责任。结合当地生活水平和实际情况，原告误工费、护理费应按每天70元计算【即误工费70（元）×10（天）=700元、护理费70（元）×10（天）=700元】；住院伙食补助费应按每天20元计算【即20（元）×10（天）=200元】；因原告提交的交通费票据无有效盖章，故不予采信，考虑到交通费产生的实际情况，应按实际支出200元计算为宜；原告要求的营养费因无相关医嘱，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告武某某医疗费5872.66元、误工费700元（10天
×70元、护理费700元（10天×70元）、住院伙食补助费200元（10天×20元）、交通费200元，合计7672.66元，由被告马某某承担70%即5370.86元，其余部分由原告武某某自行承担。
二、本案诉讼费200元，由被告承担140元，原告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李建平
代理审判员 祁玉斌
代理审判员 郭 君
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈东欧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1089号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施琦，系该公司员工。
被告：蒋亚春。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告蒋亚春物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋亚春的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取计365元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初200号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市珊瑚镇珊瑚新村十组31号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月6日19时40分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏E7XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区迎园路、新成路西约300米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.09毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月5日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年二月三日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第266号
申请人马怀成。
被申请人屠文超。
申请人马怀成因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人屠文超驾驶的鲁D×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人屠文超驾驶的鲁D×××××号小型轿车；
冻结申请人交纳的10000元担保金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 洋