湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第20号
上诉人（原审原告）刘洪兰。
上诉人（原审原告）卢伟。
法定代理人刘洪兰，系卢伟之母。
两上诉人共同委托代理人张果。
被上诉人（原审被告）卢洪泉。
委托代理人文永军。
上诉人刘洪兰、卢伟与被上诉人卢洪泉婚后财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华、代理审判员曾波毅参加评议，书记员周尧担任记录，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪兰（亦为卢伟的法定代理人）、卢伟及其刘洪兰共同委托代理人张果、被上诉人卢洪泉及其委托代理人文永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原告刘洪兰与被告卢洪泉于1996年登记结婚，1997年6月28日生育一子卢伟，2009年10月27日双方在湘潭市雨湖区民政局协议离婚，后双方又于2010年复婚；2012年5月12日因被告卢洪泉的婚前房屋被征收，湘潭九华示范区向原、被告一家发放了房屋征收款，其中征收人口包括原告刘洪兰、被告卢洪泉、儿子卢伟及被告卢洪泉的父亲共计四人，期间，原、被告一家因土地被征收而获得了土地征收补偿款，原、被告各自领取了部分；2012年11月27日原告刘洪兰与被告卢洪泉在湘潭市雨湖区民政局办理了离婚登记，双方对小孩抚养问题和财产分割问题约定如下：“因男方拿了儿子征收款的余款25万元，儿子高中三年的费用由男方支付，小孩高中毕业后，男方将25万元由女方保管，三年后儿子的生活费、学费由女方承担，待小孩独立生活时女方将25万元归还儿子，但无息钱；儿子征收款30万元由女方保管至小孩独立时，连本带息一并交给儿子，位于湘潭市九华峰尚国际2栋32楼的房屋归男方所有，位于湘潭市雨湖区湘大红月山庄6栋3号的房屋及门面归女方所有，但两套房屋儿子均有居住权。”另约定“双方自愿离婚，如有隐瞒财产，弄虚作假等行为，愿承担一切法律责任；对上述协议双方均无争议，并保证自觉履行。”离婚后，原、被告所在村组还按人头发放了土地费，此部分费用原告自己已领取。
原审法院认为，原告刘洪兰与被告卢洪泉于2012年11月27日协议离婚时，已对夫妻双方及小孩的财产均已作出明确约定，并在离婚协议中明确了无隐瞒财产的行为，而离婚后所发放的征收款原告均已领取，现原告认为夫妻之间尚有部分财产未在离婚协议中作出约定，因其无证据证明该离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，亦无证据证明离婚后原告所获得的征收款由被告占有的事实，因此，原告刘洪兰与被告卢洪泉的离婚协议对双方具有法律效力，双方应按协议履行；对于小孩卢伟的财产，因两原告均无证据证明被告在离婚协议所约定的内容之外还侵占了卢伟的财产，且根据卢伟向本院提交的撤诉书所载明的内容及本院向卢伟所做的谈话笔录，卢伟本人均表明不希望父母对卢伟的财产问题再有争议，对于原告刘洪兰与被告卢洪泉各自保管的自己的财产的现状，卢伟亦认可且无异议，综上，对于两原告的诉讼请求，均不予支持；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决驳回原告刘洪兰和原告卢伟的诉讼请求。一审案件受理费2300元，财产保全申请费1680元，共计3980元，由两原告负担。
宣判后，刘洪兰、卢伟不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。本案刘洪兰、卢洪泉离婚时间是2012年11月27日，刘洪兰当庭提交了卢洪泉的自书材料，“离婚后队上的土地费、青苗费、腾地费，每人该拿多少就拿多少，按队上的分配方案，卢洪泉不得一个人私自独吞，卢洪泉保证不多拿”落款时间是2012年11月27日。这份材料是离婚协议的补充，该份材料应该受到法律保护，也就是，离婚协议并未将所有的财产分割完毕。另外，卢洪泉当庭提交的房屋补偿款证明也高于刘洪兰所领取的金额，该事实法院没有依法认定。二、一审法院违反法定诉讼程序，限制刘洪兰的部分诉讼权利，导致本案诉讼程序不公平。九华征拆政策、征拆款项属于政府信息，刘洪兰自己无法调取，申请法院调取，但是一审法院没有去调取相关证据，导致刘洪兰按政策获得征拆款的款项不明。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判卢洪泉偿还刘洪兰89218元，偿还卢伟70273元。并判令一、二审诉讼费由卢洪泉负担。
被上诉人卢洪泉答辩称：一、一审法院认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确。刘洪兰提交的所谓自书材料并非卢洪泉所写，一审法院对该材料的真实性、合法性不予认定的理由充分。该材料当然也不是离婚协议的补充约定。二、一审法院的诉讼程序合法，刘洪兰自己举证不能，将产生的法律后果推脱给一审法院是滥用诉权。谁主张，谁举证。九华的征拆政策和征拆款项是透明的，不需法院去调取。三、刘洪兰无视卢伟的意见和劝阻，滥用监护权恶意诉讼。一审时，卢伟当庭说明自己不愿意参与大人的纠纷，也没有想过状告自己的父亲。上诉人刘洪兰应该尊重孩子的意见。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人刘洪兰向本院提交四份证据。证据一、湘潭九华征拆货币安置中心和湘潭经济技术开发区法制办公室出具的证明一份，拟证明：1、卢洪泉领取了房屋征拆款1210692元；2、卢洪泉2012年6月21日领取了土地款424191元，2012年12月4日领取土地款267246元，共计691437元；3、征拆款是在上诉人与被上诉人离婚后才全部到位的。证据二、卢松林户籍信息一份，拟证明卢松林是卢洪泉的父亲，是非农户口。证据三、由湘潭市雨湖区响水乡雅艾村藕塘村民组出具的证明一份，拟证明卢松林是非农户口，没有土地费。证据四、卢伟于2014年3月2日出具的声明书一份，拟证明卢伟要求将其在父亲卢洪泉处的13.51万元征收款由其父母平分保管。证据五、藕塘组土地分配方案一份，拟证明卢洪泉是独生子，要比其他家庭多享受百分之四十的土地款，第一次分得土地款是424191元。
卢洪泉质证认为：一、对第一份证据的合法性、真实性不予认可。1、该证据是由湘潭经济技术开发区法制办出具的，并不是拆迁办出具的，来源不合法。2、该证明是手写的，形式不合法。3、关于征地拆迁补偿款金额，卢洪泉向法院提交了湘潭九华示范区房屋拆迁补偿金额发放表，确认了房屋拆迁补偿金额为1161692元，而不是1210692元，并且房屋征收款是对卢洪泉父母修建的祖屋予以补偿，刘洪兰不应分得。对土地征收款的数额应以村组发放的金额为准，故该证明内容也与实际不符。二、对卢洪泉父亲卢松林的非农户口身份没有异议。三、对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可。该份证明的公章真假无法辨认，且与本案没有关联性。四、对第四份证据的真实性不予认可，卢伟应该在法庭的主持下陈述其观点，对该声明的内容也不予认可，声明中所称的38.51万元征收款，是刘洪兰的个人猜测。五、对藕塘组土地分配方案没有异议，但是这只是分配方案，不能证实卢洪泉占有了该土地款。
本院认证认为：证据一，对该证明确认的房屋征收补偿款数额不予认定，从证据的来源、形式等方面看，卢洪泉提交的湘潭九华示范区房屋拆迁补偿安置金额发放表的证明力更大，采信发放表中确认的房屋征收补偿款。土地征收款数额以及发放时间，因卢洪泉没有异议，故予以认可，但不能证明该土地征收款均由卢洪泉占有了。证据二，因为卢洪泉没有异议，予以认可。证据三，卢松林没有土地费与本案中卢洪泉是否占有刘洪兰、卢伟的款项没有关联性，故在本案中不予认定。证据四，因卢伟没有到庭陈述，该声明的真实性无法确认，并且该声明的内容与卢伟在一审法院的谈话笔录有矛盾，故对该声明不予采信。证据五，因卢洪泉没有异议，故予以采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人刘洪兰、卢伟与被上诉人卢洪泉的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、刘洪兰提交的“卢洪泉保证不多拿”的材料是否为离婚协议的补充约定，能否作为本案的定案依据？因刘洪兰提交的“卢洪泉保证不多拿”的材料，既没有刘洪兰签名也没有卢洪泉签名，不符合协议的形式要件，也无法证明是谁所写，故本院不予认定，不能作为本案的定案依据。二、本案应定什么案由？刘洪兰、卢伟认为卢洪泉在离婚时隐瞒了财产以及离婚后发放到位的财产没有依法分割，并对该部分财产提起诉讼主张权利，根据刘洪兰、卢伟的诉讼请求，本案案由应定为离婚后财产纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。三、刘洪兰与卢洪泉签订离婚协议时，是否有夫妻共同财产没有约定以及离婚后是否有夫妻共同财产没有分割？根据查明的事实，刘洪兰与卢洪泉离婚时签订了离婚协议，离婚协议就财产分割进行了约定，并且刘洪兰对土地及房屋征收款的分割出具了承诺书，保证不再找卢洪泉要房屋征收款。本案房屋征收款是对卢洪泉父母的祖屋进行补偿，故刘洪兰于二审期间提交的分配表对房屋征收款的计算方式不符合事实，本院不予支持。离婚后到位的土地补偿费，刘洪兰已于2012年12月10日领取了81500元，故刘洪兰没有证据证明离婚时有夫妻共同财产没有约定以及离婚后有夫妻共同财产没有分割。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘洪兰、卢伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。