浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第226号
上诉人（原审原告）乐清市北白象镇前西岑村村民委员会。
法定代表人徐君桐。
委托代理人叶魏魏。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。
法定代表人林晓峰。
委托代理人潘信义。
委托代理人郑建。
被上诉人（原审第三人）乐清市北白象镇人民政府。
法定代表人郑义。
上诉人乐清市北白象镇前西岑村村民委员会（以下简称“前西岑村委会”）因诉乐清市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人前西岑村委会的委托代理人叶魏魏、被上诉人乐清市人民政府的委托代理人潘信义、郑建到庭参加诉讼�被上诉人乐清市北白象镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：原乐清县三山人民公社农业机械站系事业单位，于1976年在原乐清县三山人民公社前西岑大队建造机库、油库和管理房等，用地面积两亩，并签署了基建用地合同书。1981年后，原乐清县三山人民公社农业机械站分成乐清县三山乡农机管理服务站和原乐清县三山机电排灌站两单位。因1992年三山乡撤销并入北白象镇和1993年乐清撤县设市，原乐清县三山机电排灌站变更为乐清市白象镇三山机电排灌站。1998年11月10日，乐清市白象镇三山机电排灌站申请土地登记，并提交基建用地合同书等作为权源依据。1998年12月10日，被告乐清市人民政府予以登记发证，确定：“土地使用者乐清市白象镇三山机电排灌站，土地座落北白象镇前西岑村，宗地号061-009-0371-0000，土地证号为1-1998-61-4**，使用权面积605.58平方米，权属性质国有土地使用权，东至河岸以自立围墙外封为界，南至路河岸以自立围墙外封为界，西至三山农机管理服务站共墙以墙中为界，北至水田以自立墙外封为界”。乐清市白象镇三山机电排灌站现已停止经营，由第三人乐清市北白象镇人民政府主管。
原判认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案土地原系原告集体所有，和被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具有原告主体资格。被告辩称原告主体不适格的主张缺乏法律依据，不予支持。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第3项规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，进行过一定补偿或安置劳动力的，属于国家所有。1976年原乐清县三山人民公社农业机械站已就涉案土地进行了相应的补偿，涉案土地应属于国家所有。被告在作出被诉具体行政行为时，对此一并予以明确。故被诉具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此判决：驳回原告乐清市北白象镇前西岑村民委员会的诉讼请求。
上诉人前西岑村委会诉称：一、原判认定事实错误。1、原判认定“原乐清县三山人民公社农业机械站系事业单位，于1976年在原乐清县三山人民公社前西岑大队建设机库、油库和管理库房等，用地两亩，并签署了基建用地合同书”与事实不符。乐清市人民政府庭后提供的基建合同书�件来自擅自买卖涉案土地的双方案外人，系伪造所致。2、原判认定“三山人民公社前西岑大队革命委员会”系上诉人的前身错误。3、原判认定“因1992年三山乡撤销并入北白象镇和1993年乐清撤县设市，原乐清县三山机电排灌站变更为乐清市白象镇三山机电排灌站”错误。4、原判基于基建合同书认定1976年原乐清县三山人民公社农业机械站已就涉案土地进行了相应的补偿错误，且该认定与1990年协议相矛盾。5、原判基于基建合同书认定涉案宗地权属，违背乐清市人民政府据以登记的事实，该政府据以认定宗地权属的权源依据为北白象镇人民政府证明书和协议书3份，不包括基建合同书。二、涉案土地一直以来都属于上诉人所有。在1998年11月《单位（企业）违法（违章）用地行为报告处理单》作出以前，涉案宗地属于违法违章用地。涉案土地于1976年出借给农机站，上诉�对该土地上房屋的建造亦有出资，90年代初收回土地及房屋使用至今已超过20年。三、被诉具体行政行为宗地四至不清，面积不清，没有权源依据，程序违法，应予以撤销。四、原判适用法律错误。涉案宗地地处农村，乐清县三山人民公社农业机械站系乡集体企业，不属于全民所有制企业或城市集体所有制企业，原判适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第3项规定错误。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人乐清市人民政府辩称：一、上诉人不具备原告主体资格，与涉案宗地没有法律上利害关系。原乐清县三山人民公社机械站属于事业单位。1976年间原三山公社农业机械站与上诉人签订了基建用地合同书，对使用土地的面积、赔偿数额、人员安置等问题进行了具体约定。该合同书原件已经核对，真实性毋庸置疑。依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条的规定，签订过土地转移等有关协议，进行过一定补偿或安置劳动力的原农民集体所有的土地，属于国家所有。因此，涉案宗地早在1976年之时已经是国有土地。1990年原三山乡政府与上诉人签订协议书，对包括涉案宗地在内的1266㎡土地进行无偿征用，再一次重申了涉案宗地的权属。二、被诉具体行政行为四至清楚、面积准确、权源充足、程序合法，应予维持。三、原判认定事实清楚、适用法律正确。基建合同书客观真实，上诉人称该合同书虚假缺乏事实依据。三山人民公社前西岑大队革命委员会与上诉人之间的继承关系，白象镇的辖区划分是众所周知的事实，依法属于直接认定的事由，不需要举证。1998年11月《单位（企业）违法（违章）用地报告处理单》处理的事项是未依法在规定期限内提请登记，并不是违章用地的处罚。上诉人认为�对涉案宗地地上建筑物享有所有权，持续使用超过20年，缺乏证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐清市北白象镇人民政府未提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。本案争议焦点是原判认定事实及适用法律是否正确。综合各方当事人的意见，本院认为：1、上诉人主张基建用地合同书系伪造，但未举证证实，本院不予支持。根据各方当事人提供的证据材料，并结合各方当事人在庭审中的陈述，足以证实以下事实：原乐清县三山人民公社农业机械站系事业单位，该农业机械站于1976年与原乐清县三山人民公社前西岑大队革命委员会签订基建用地合同书，约定该农业机械站在前西岑大队建造房库，用地面积两亩，赔偿前西岑大队三年产量计900元。1981年后，原乐清县三山人民公社农业机械站分立为乐清县三山乡农机管�服务站和原乐清县三山机电排灌站。1998年11月10日，乐清市白象镇三山机电排灌站申请土地登记，并提交基建用地合同书等作为权源依据。1998年12月10日，被告乐清市人民政府予以登记发证，确定：“土地使用者乐清市白象镇三山机电排灌站，土地座落北白象镇前西岑村，宗地号061-009-0371-0000，土地证号为1-1998-61-4**，使用权面积605.58平方米，权属性质国有土地使用权，东至河岸以自立围墙外封为界，南至路河岸以自立围墙外封为界，西至三山农机管理服务站共墙以墙中为界，北至水田以自立墙外封为界”。乐清市白象镇三山机电排灌站现已停止经营，由乐清市北白象镇人民政府主管。2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位�用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，原乐清县三山人民公社农业机械站系事业单位。被诉土地登记的地籍调查表的权源栏中记载基建用地合同书为土地来源之一，即被诉土地登记的权源依据包括该合同书。该合同书一方当事人虽为“三山人民公社前西岑大队革命委员会”，但根据我国村民委员会名称的历史沿革可以认定其为上诉人的前身，该合同书可以证明1976年原乐清县三山人民公社农业机械站已就涉案土地进行了相应的补偿，涉案土地已属于国家所有。被上诉人将涉案土地作为国�土地予以登记，并不损害上诉人的合法权益。因此，上诉人以涉案土地为其村集体所有为由要求撤销被诉土地登记缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人乐清市北白象镇前西岑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 苏子文
审判员 曾晓军
二〇一四年一月十四日
书记员 李颖颖