广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第70号
原告：何金权。
被告：姚惠珠。
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
原告何金权诉被告姚惠珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金权，被告姚惠珠的委托代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金权诉称：被告在1994年11月17日取钢材13.39吨，单价3000元／吨，共款40170元；1995年3月21日取钢材1.54吨，单价2930元／吨，共款4512.2元；1995年3月5日取钢材3.13吨，单价2850元／吨，共款8921元；另欠钢材尾款560元，共计54163.2元。被告已付款48000元，还欠货款本金6163.2元。经过年年月月的追讨，被告拒不付款，遂原告诉至法院，请求判令：被告支付原告钢材款6163.2元及利息5184元，合计11347.2元。
被告姚惠珠辩称：原告所诉没有事实和法律依据。原告提交的收据及欠条中均没有被告的签名，原告没有依据证明被告取了钢材。被告与收据中的张冯照均是广州市增城县第二建筑公司239施工队的施工人员，而被告从原告所取的钢材，款项已付清。从1995年取钢材至今已事隔十多年，原告均未向被告追讨过。收据亦只有张冯照的签名，故原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年11月19日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告主张向被告出售钢材，被告未付清款项，并就此提交以下证据到庭：原告自述落款日期为1993年6月7日的欠条（载明：兹姚惠珠欠何金权钢材尾款560元。欠条上没有人签章）、1994年11月17日的地秤（过秤）交接小票（载明：货名线材，净重13.39吨）、由原告出具的顾客联收据（载明：今收到姚惠珠、亚照施工队8厘进口铁13.39吨，金额40170元；收货人处有“张冯照”的签名）、1995年3月5日的过磅收据（载明：过磅钢材，毛重5.23吨，皮重2.1吨，净重3.13吨，经手人处有“张冯照”的签名）、由原告出具的顾客联收据（载明：今收到姚惠珠施工队直径6-8铁3.13吨，金额8921元）、1995年3月21日由原告出具的顾客联收据（载明：今收到姚惠珠施工队直径6、8进口铁1.54吨，金额4512.2元，收据中有“张冯照”的签名）。被告对上述证据不予确认，认为：其曾于1995年前后代表广州市增�县239施工队收取过原告的钢材，但款项施工队已结清；原告所提交的欠条没有落款人签名，无法证明是被告的欠款，即使有这部分欠款也已经超过了20年的最长诉讼时效；原告所提交的过磅单据及收据仅有张冯照的签名，没有被告的签名，不能证明被告收取了这部分钢材，退一步说，即使被告收取了这部分钢材，原告现在起诉追偿亦已超过2年的诉讼时效。
被告主张其曾作为广州市增城县第二建筑公司239施工队的施工人员收取原告的钢材，且其所收取的钢材所涉款项已由广州市增城县第二建筑公司239施工队结清，但就其与广州市增城县第二建筑公司239施工队之间存在用工关系及其所收取钢材款项已结清的问题，被告均未能提交证据到庭予以证实。原告对被告的上述主张不予确认，提出其仅和被告的施工队发生钢材买卖关系，张冯照与被告是亲戚关系，当时张冯照代被告收取钢材，原告从未与广州市增城县第二建筑公司239施工队发生钢材买卖。
原告明确其所主张的利息为1995年最后一次供货次日起计算至起诉之日止按月利率4厘计算的利息，
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在钢材买卖关系；二、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。
针对第一个焦点，被告确认其在1995年前后曾收取原告的钢材，只是抗辩其收取行为是作为广州市增城县第二建筑公司239施工队施工员所为，且其所收取的钢材款已由广州市增城县第二建筑公司239施工队与原告结算，原告对被告的上述主张不予确认。而就其与广州市增城县第二建筑公司239施工队之间存在用工关系及其所收取钢材款项已结算的问题，被告亦未能提交证据到庭予以证实，因此，对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。综合原告所提交的1994年11月17日的地秤（�秤）交接小票、由原告出具的顾客联收据、1995年3月5日的过磅收据、由原告出具的顾客联收据、1995年3月21日由原告出具的顾客联收据的形成时间、上述单据记载的内容，特别是关于姚惠珠施工队的表述及被告的自认，原、被告之间存在钢材买卖关系已形成证据链，对双方的买卖关系，本院予以确认。
针对第二个焦点，原告自认其所提交的欠条的形成时间是1993年6月7日，至其起诉之日已超过20年的最长诉讼时效，故被告抗辩欠条的权利主张已超过诉讼时效，本院予以采纳。而对于原告所提交的1994年11月17日的地秤（过秤）交接小票、由原告出具的顾客联收据、1995年3月5日的过磅收据、由原告出具的顾客联收据、1995年3月21日由原告出具的顾客联收据所涉及的权利主张是否超过诉讼时效的问题，因原、被告并未约定上述货款的支付时间，原告在最长诉讼时效期间内向被�主张支付货款，诉讼时效应自原告提出主张之日起计算，故上述票据所涉权利主张并未超过诉讼时效，被告就此提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
综上，根据原告所提供的票据显示，双方买卖钢材货款为53603.2元，故原告主张被告支付钢材款，本院予以支持。经核算，总货款53603.2元扣除原告自认已收取的钢材款48000元，被告尚欠原告货款为5603.2元。对于欠条所示欠款问题，首先，因该欠条无任何签章，且无其他证据佐证，故该欠条不足以认定欠款的真实存在；其次，上述欠条所涉权利主张已超过诉讼时效，原告因此已丧失胜诉权，故原告依据欠条主张被告支付所欠钢材尾款560元，本院不予支持。
对于利息问题，因原、被告双方并未约定货款的支付时间，故原告主张计付自供货次日起至起诉之日止的欠款利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部�诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚惠珠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何金权货款5603.2元；
二、驳回原告何金权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告何金权负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。