湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第43号
上诉人（原审原告）梁菊，女，1960年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘祖华，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）向选春，男，1953年5月19日出生，土家族�农民。
原审第三人向功勤，男，1979年11月7日出生，土家族，农民，系向选春之子。
上诉人梁菊因与被上诉人向选春、原审第三人向功勤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，梁菊与向选春原系夫妻，在婚姻关系存续期间，共同生养一子向功勤（本案第三人）、一女向连翠（1983年3月14日出生，1999年嫁入湖南省桃江县灰山港镇铁矿坳村树山坡组）。1994年梁菊与向选春离婚，约定由向选春抚养儿女。离婚后梁菊离开隘口村，再未在隘口村居住生活，并于2005年将户籍从隘口村迁至现居住地。农村第一轮家庭联产承包时，以向选春为户主的农户（人口4人，劳力2人）�包了隘口村排坝组的稻田2.46亩、旱地0.57亩，自留山18.12亩。第二轮联产承包时，继续延包第一轮承包的田土山林。梁菊离婚后没有在马颈坳镇洋田村大湾组重新分得土地，向选春之女向连翠也没有在嫁入地取得承包土地。现向选春的家庭成员有向选春、向功勤、洪志香（向功勤之妻，1981年11月1日出生，出嫁前在娘家也未分得土地）、向明庆（向功勤之女，11岁）、向明涛（向功勤之子，5岁）。2013年，国家因修建永吉高速公路，征收了向选春承包的大部分田土，给向选春、向功勤支付了征地补偿款（土地补偿费和安置补助费之和）20.577088万元，青苗补偿费9.92528万元，其他附属设置补偿费0.7924万元，合计补偿费用为31.294768万元。当年8月7日，向功勤向梁菊支付了1万元土地补偿费。经法院询问，向连翠、洪志香、向明庆、向明涛等人均明确表示不参加诉讼，其在本案�应得的权益由向选春和向功勤享有。2013年9月3日，梁菊提起诉讼，要求向选春返还其承包地征收补偿款10万元。
原判认为，本案的争议焦点是梁菊是否有权分得土地征收补偿款及本案中的土地补偿费应如何分配。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因梁菊未在新居住地取得承包地，发包方不得收回其原承包地，故有权分得承包地征收补偿款。向连翠在嫁入地未取得承包地，发包方也没有收回其承包地，应享有征收土地补偿款分配权。在征收补偿安置方案确定时，向选春、向功勤、洪志香、向明庆、向明涛是以向选春为户主的家庭成员，已经具有当地�体经济组织成员资格，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应当分享征收土地补偿款。故征收土地补偿费的分配应按上述七人平均分配，每人应得2.939584万元。梁菊已得1万元，还应由向选春、向功勤支付1.939584万元。青苗补偿费和其他附属设置补偿费的分配，应当依据谁栽种谁所有谁受益的原则进行分配，梁菊已离开隘口村19年，没有证据证明其系是青苗或附属设施的所有者或维护者，故不应分享青苗补偿费和附属设施补偿费。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、向选春及向功勤在本判决生效后三日内向梁菊支付征收土地补偿费1.939584万元；二、驳回梁菊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由梁菊负担1853元，向选春负担447元。
上诉人梁菊上诉称，我是1986年被人贩子拐卖到福建省上杭县，直到1993年才被公安局解救回家，回家后向选春嫌弃我，才在法院调解下离婚。1981年承包到户时，只有向选春、梁菊及向功勤分得田土，女儿向连翠1983年出生，没有赶上分田土。只是因为承包经营权证是1983年才发放，所以填写了人口4人。既然向连翠没有分得田土，且又出嫁多年，而且在一审开庭时明确表示放弃诉讼，就不应该分享土地补偿款。洪志香没有取得承包权，在法庭上也明确表示放弃诉讼，不应分享土地补偿款。向明庆、向明涛作为孙儿辈只有继承其父母遗产的权利，没有分享土地补偿款的权利。故该土地补偿款应按三人分配，而不是七人分配。另外青苗补偿费用中的柑橘苗当初是我娘家给的，我应享有青苗补偿费。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。另外房屋拆迁补偿费还有40多万，我以后还要主张。
被上诉人向选春答辩称，梁菊与我离婚户口迁出后，原有的承包地已被村里收回并重新发包给被上诉人家庭，梁菊现主张分配土地补偿款没有事实基础。梁菊在子女很幼小时就离家出走，没有尽到作母亲的责任。在与我离婚时就表示儿女田土都不要了，离婚后十多年来，从未看望过小孩，儿女生病也不出医疗费。我除了种田糊口外，还要照看子女，家庭极端贫困，以至于子女都不识字。现在好不容易熬到头了，有了补偿款，她就找上门要分，又有何面目？儿子看在血缘关系上，同意给了她1万元。她当时和她哥哥都说以后不再要了，已了结了，并说已经写在领条上，哪知结果是欺骗。现在梁菊违背诚信，出尔反尔，我们是不会再给她分钱的。另外柑橘苗是村里发的，不是她娘家送的。
原审第三人向功勤陈述称，房屋拆迁补偿款只有25万元，这个钱还不够修建房屋，不可能给她分。当初她找我取钱时，说好拿1万就不再要了，我才给她1万元。现在法院又判给他1万多，我不服，也没有空上诉，但不会再给她钱，她从小就没有抚养过我们，但如果她现在回家来，我可以赡养她。
经审理查明，二审中双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是土地补偿款按三人分配还是七人分配，即出嫁女向连翠、嫁入女洪志香、新生儿女向明庆、向明涛是否享有土地补偿款分配权。被上诉人向选春虽提出上诉人梁菊在离婚时已经放弃田土，且在领取1万元补偿款后已经表示不再索要补偿款，因而不应再享有补偿款分配权的抗辩主张，无证据证实，且未提出上诉，本案对此争议不作审查。因此，本案三位当事人属于第一轮土地联产到户时的承包人，依法享有承包地被征收后的补偿款分配权。
向连翠虽是在1981年发包后出生，但在1983年出生后，发包方填发承包地、自留山分块登记表时，已经将其填入承包人口当中，说明发包方已经承认其为第一轮承包土地的承包人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，出嫁后在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。故向连翠享有承包地征收补偿款分配权。上诉人梁菊提出向连翠未取得第一轮土地承包权，且出嫁多年，不应享有补偿款分配权的主张，本院不予采信。
洪志香因未在娘家取得承包地，嫁入向功勤家也是在第二轮土地承包后，不属于土地承包人。但因其户口已迁入隘口排坝组，与向功勤属于同一家庭成员，即在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，依据《�高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应享有补偿款份额。故对上诉人梁菊提出洪志香没有取得土地承包权不应享有补偿款分配权的主张，本院不予采信。
向明庆、向明涛作为向功勤的儿女，均在第二轮土地发包后出生，不属于土地承包人，但与其洪志香一样，属于向功勤属于同一家庭成员，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应享有补偿款份额。故对上诉人梁菊提出向明庆、向明涛作为孙儿辈只有继承其父母遗产的权利，没有分享土地补偿款的权利的上诉主张，本院不予采信。
同时，向连翠、洪志香、向明庆、向明涛四人经一审询问表示不参加诉讼，只是放弃诉讼权利，并非放弃了�体权益，而是将自己应得的权益转让给向选春、向功勤享有。因此，本院对上诉人梁菊提出的该四人已经放弃权利不应再进行分配的主张不予采信。
另外，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，青苗补偿费归实际投入人所有。梁菊主张当初柑橘苗是其娘家带来无有效证据证实，且离婚后已经离开隘口十余年，未对柑橘的生长进行过实际投入。故对其享有青苗补偿费的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁菊承担。
本判决为终审判决。
�判长彭志友
审判员 龙少松
审判员 向美蓉
二〇一四年五月四日
书记员 朱丽艳
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……