江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4921号
上诉人（原审被告）:盛启桂，男，1948年4月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：盛杰，男，1979年10月27日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：周玉生，男，1952年9月15日出生，汉族，徐州市徐州经济开发区人，现住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人盛启桂因与被上诉人周玉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛启桂上诉请求：撤销一审判决；依法改判；一、二审诉讼费用由周玉生承担。事实和理由：1、本次交通事故造成的周玉生伤残情形，应区分原有的左肢功能障碍程度及本次交通事故增加的部分。鉴定机构并未对此做客观的区分，因此该鉴定结论缺失客观公正性，不应予以采信。2、周玉生在交通事故发生前，已享受退休金待遇，无从事任何职业的前提下，应根据《最高院人身损害司法解释》第二十五条第二款规定，下调周玉生的残疾赔偿金。残疾赔偿金是对受害人因事故导致劳动能力的降低，导致其未来收入的减少，而对其未来收入的减损所做的补偿。3、一审认定由盛启桂承担80%责任明显过重，盛启桂认为应承担70%更为符合法律体现的公正性。
周玉生辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予以维持。请求驳回上诉人上诉，一、二审诉讼费由上诉人承担。
周玉生向一审法院起诉请求：盛启桂赔偿医疗费40622.4元、护理费14115元、住院伙食补助费403.2元、营养费1800元、伤残赔偿金58388.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；诉讼费由盛启桂承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日10时55分，盛启桂驾驶无号牌三轮机动车沿铜山新区南京路非机动车道由北向南行驶至南京路与黄河路交叉路口北200米处时，与在非机动车道由南向北行走的周玉生发生道路交通事故，造成周玉生受伤。该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，盛启桂负此次事故的主要责任，周玉生负此次事故的次要责任。周玉生伤后在徐州市铜山中医院诊治，经诊断周玉生伤情为：左股骨颈骨折。周玉生在该院住院治疗，行左人工全髋关节置换术。后周玉生于2015年6月20日出院。出院医嘱为：1、左髋关节避免过度屈曲外旋；2、保护下行走；3、不适随诊。周玉生共计住院28天，花费医药费48291.3元，其中盛启桂支付42400元。周玉生住院期间，盛启桂请护工看护了20个半天。一审诉讼期间，周玉生就伤残等级、护理期限、营养期限申请鉴定，盛启桂就周玉生伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。2015年12月18日徐州中心医院司法鉴定所出具《徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第231号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周玉生左髋关节功能障碍构成十级伤残；其护理期限为150日、营养期限为150日；左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，与原有的脑外伤出血无因果关系。周玉生支付鉴定费1300元，盛启桂支付鉴定费1013元。另查明，盛启桂所驾驶的三轮车机动车未投保交强险。
一审法院认为，本案争议焦点为，一、本案鉴定报告是否具有合法性以及鉴定内容是否为盛启桂申请的事项。二、盛启桂是否应在交强险范围内承担责任。关于争议焦点一，盛启桂就周玉生伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。盛启桂对鉴定报告结论的合法性提出异议，认为鉴定意见未能回答需鉴定的问题。根据鉴定报告的鉴定意见：左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，导致周玉生致残的直接原因即左骨骨颈骨折系本次事故造成。一审法院认为该鉴定报告已经回答了需要鉴定的问题，对于盛启桂对鉴定报告合法性的异议，盛启桂未提供证据证明，一审法院不予支持。关于争议焦点二，关于涉案的电动三轮车，公安机关在该类车辆发生交通事故时将其纳入机动车管理范畴进行处理，本案中，交警部门认定其为三轮机动车，但这只是在行政领域依照行政规章对发生交通事故的车辆性质的认定。在实际生活中，涉案车辆不能投保交强险。因此在该类车辆发生交通事故致人损害时，不可能由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。车辆无法购买交强险，并非出于当事人之过错。故在本案中，盛启桂不应当在交强险责任限额内赔付。周玉生因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于周玉生主张的各项损失：1、医药费，周玉生主张48665元，结合其提供的病案资料及医疗费票据等相关证据，认定48291.3元。2、住院伙食补助费，周玉生主张计算住院期限28天，予以支持。确认18元/天计算住院期间28天为504元。3、营养费，根据周玉生伤情并结合鉴定报告营养期限为150日，确认15元/天计算150天为2250元。4、护理费，周玉生主张其住院期间及出院后由其儿子护理，根据其儿子的户籍性质，周玉生主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入94.1元/天计算护理费，予以支持。鉴于盛启桂在周玉生住院期间请护工看护20个半天，周玉生同意折抵10天护理期。结合鉴定报告及当事人双方陈述，按照94.1元/天计算护理期限140天为13174元。5、交通费，酌定为300元。6、残疾赔偿金，周玉生（年龄为63周岁）经徐州中心医学院司法鉴定所鉴定为十级伤残。周玉生主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准计算残疾赔偿金，不超过法律规定的范围，予以支持。根据周玉生提供的常住人口登记卡并结合实际居住状况，该项费用为58388.2元（34346元/年×17年×10%）。盛启桂辩称此次事故并未导致周玉生劳动能力的降低和收入的减少，请求法院依据该条款作出调整。一审法院认为，周玉生在此次事故中受伤致残，其主张应当得到支持。对于盛启桂的抗辩，不予支持。7、精神抚慰金，根据周玉生的伤情，酌定为5000元。此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，周玉生负此次事故的次要责任，盛启桂负此次事故的主要责任。因周玉生为行人，盛启桂驾驶的车辆为三轮机动车，酌定由盛启桂承担80%的责任，即医药费38633.04元、住院伙食补助费403.2元、营养费1800元、护理费10539.2元、残疾赔偿金46710.56元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元，合计102326元。扣除盛启桂已垫付的42400元，盛启桂尚应给付59926元。
一审判决：一、盛启桂赔偿周玉生医药费38633.04元、住院伙食补助费403.2元、营养费1800元、护理费10539.2元、残疾赔偿金46710.56元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元，合计102326元，扣除盛启桂已垫付的42400元，盛启桂尚应给付59926元。二、驳回周玉生其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于鉴定结论在本案中能否作为定案依据问题。一审期间，周玉生就伤残等级、护理期限、营养期限申请鉴定，盛启桂就周玉生伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。徐州中心医院司法鉴定所出具了《徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第231号司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人周玉生左髋关节功能障碍构成十级伤残，其护理期限为150日、营养期限为150日，左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，与原有的脑外伤出血无因果关系。虽然盛启桂认为鉴定机构对原有的左肢功能障碍程度及本次交通事故增加的部分没有做客观的区分，该鉴定结论缺失客观公正性，但其既未提出重新鉴定申请，又没能提供充分证据证明该鉴定结论存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，因此一审法院将该鉴定作为定案依据是正确的。二、关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，…受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。首先，该条司法解释中对残疾赔偿金的调整非强制性规定，其次，盛启桂也未提供证据证明周玉生存在上述法律规定中的情形。因此一审法院按周玉生主张的江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准计算残疾赔偿金并无不当。三、关于本案责任比例问题。经查，涉案事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，盛启桂负主要责任，周玉生负次要责任。一审法院依据事故责任认定，根据本案具体案情结合双方当事人各自过错，酌定由盛启桂承担80%的责任亦无不当。
综上所述，盛启桂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人盛启桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年四月十二日
书记员 马 松