新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初12号
原告郝清江，男，汉族，个体。
委托代理人杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人沈永革，男，汉族，个体。
被告刘小建，男，汉族，个体。
委托代理人洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
原告郝清江诉被告刘小建合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员谢勇适用简易程序于2016年3月3日与2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郝清江的委托代理人杨龙、沈永革，被告刘小建的委托代理人洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝清江诉称，原告与被告于2012年在一六四团一连合伙种植480亩甜菜，原、被告共投入426000元现款（包含双方苗款196000元及一六四团提供的种地贷款230000元整），两笔钱已转入一六四团一连账上，后亏损达359058.72元，原、被告双方各应承担亏损179529.36元，原告找被告协商支付原告垫付的投资未果，故诉至法院，请求法院1、确认原、被告双方合伙关系成立；2、原、被告共同分担合伙期间的债务；3、本案受理费由被告负担。
被告刘小建的委托代理人洪亮认为原告起诉无事实法律根据，原告与被告之间无合伙种植甜菜的事实，2012年原告与被告只是种植番茄苗、辣椒苗，通过算账，郝清江欠被告刘小建110198.2元，原告及另一合伙人沈永革截止2015年1月28日原告给被告刘小建出具74167元整的证明，后原告郝清江通过诉讼将被告刘小建2012年、2013年、2014年三年的款项进行了诉讼，为此原、被告双方除了育苗外无其他任何合伙，原告行为捏造事实，其行为构成乱用诉权，建议法庭驳回诉讼请求。退一步讲若合伙事实存在，原告主张的诉讼时效已过，更何况不存在合伙事实，原、被告在合伙育苗期间，原告也一直没向被告主张过。
庭审中，原告变更诉讼请求，只要求法院确认原、被告双方存在合伙关系，被告无异议。故本案的争议焦点是：原告郝清江与被告刘小建是否存在合伙关系。
经审理查明，2012年原告郝清江在一六四团一连种植480亩甜菜，期间，被告刘小建帮助原告管理甜菜，无证据证明原、被告有种植甜菜的合伙关系。
另查明，2012年至2014年原、被告在一六四团合伙培育番茄苗、甜菜苗出售，双方签有书面合伙合同。
上述经审理查明的事实有原告提交的证明、农机作业验收单、证人证言及庭审笔录证实。
原告郝清江向本院提交证据证明的问题，被告刘小建的质证意见，本院的认定意见：
出示2015年8月17日一六四团一连出具的证明一份，拟证明2012年原、被告在一六四团一连合伙种植480亩甜菜的事实。被告代理人对该份证据不予认可，认为连队及证人不清楚原、被告合伙种甜菜的事实，且无合伙的事实，2012年至2014年原、被告存在共同合伙育番茄、辣椒苗，2012年没有合伙种植甜菜。本院认为，单位出具的证明无法确定原、被告之间存在合伙关系，结合证人证言及庭审笔录，也无直接证据证实原、被告之间2012年合伙种植甜菜的事实，故本院对该证明不予采信。
2、出示有被告刘小建签字的农机作业验收单四份（2-1至2-4），拟证明种植甜菜地存在合伙关系及投资、管理支出。被告代理人认可证据2-3、2-4票据是真实的、合法的，对2-1，2-2两张票据的真实性不认可，对该组证据的效力有异议，认为仅凭签字的单据不能证明承包人就是刘小建。单据之所以有刘小建的签名，是因为郝清江当时不在连队，驾驶员要结算机耕费，郝请江让刘小建代签，当时刘小建要签郝清江的名字，但驾驶员不同意，所以单据上有刘小建的签名，但不能证明刘小建就是承包人。本院认为，该组单据虽有被告的签名，结合原告提供的其他证据、证人证言及庭审笔录，并无相关证据证实原、被告之间存在合伙关系及共同投资管理支出的事实，故本院对该组证据不予认可。
3、证人牛某某出庭作证，拟证实2012年其在一六四团一连担任连长期间，原、被告在一六四团一连合伙共种植500多亩甜菜。被告代理人对该证人的证言有异议，认为原、被告是否存在合伙关系，证人陈述是分别听原、被告所说。原、被告之间在2012年存在育苗的合伙关系，同年4月-6月育苗结束后，原告要求被告帮忙浇水，基于育苗合伙关系原告答应帮忙，但并无合伙种植甜菜的事实。被告代理人另提出原、被告双方育苗都签有书面的合伙合同，投资和风险巨大的甜菜种植也应当签订书面的合伙协议，证人认为双方合伙是听原、被告所说，但无其他证据证实是合伙种植甜菜。本院认为，证人出庭证实原、被告之间存在合伙种植甜菜的事实，是其听原告郝清江、被告刘小建所说，但无其他证据佐证。另2012年原、被告之间存在育苗合伙且签有书面协议，并无书面协议证实合伙种植甜菜，再结合其他证人证言、证明及庭审笔录无法证实原、被告之间存在种植甜菜的合伙关系，故对该证人证言不予认可。
4、证人刘某某出庭作证，拟证实2012年其在一六四团一连担任会计期间原、被告在一六四团一连合伙种植400-500亩甜菜。被告代理人对该证人证言有异议，对其证据效力不予认可。被告代理人提出证人认为原、被告之间存在合伙种植甜菜是听连长、书记、汽车驾驶员所说，从刘小建在农机验收单签名上得出的结论。认为2012年原、被告存在育苗的合伙关系，证人听说的合伙是原、被告双方育苗的合伙关系。被告之所以有给原告帮忙管理甜菜种植的行为，是基于合伙育苗关系。因育苗期是4月-6月，其后刘小建时间闲置，原告有事外出时会要求被告常帮助管理。在帮忙过程中有时驾驶员找原告结账，被告会并代为签收。原、被告之间合伙种植甜菜的事实是否存在，证人不能只凭听说和推断证实。本院认为，证人证实原、被告之间存在合伙种植甜菜的事实，是其听说和推断得出的结论，结合其他证人证言、证明及庭审笔录无法证实原、被告之间存在合伙种植甜菜的事实，故该证人证言不予认可。
5、证人吕某某出庭作证，拟证实原、被告2012年在一六四团一连合伙种植甜菜。被告代理人对该证人证言有异议，认为该证人证言是伪证。代理人阅卷后，将证人签字的证明交由被告确认，被告提出根本不认识证人，且证人出庭陈述与出具的证明内容相互矛盾，证人明确表示证明内容是原告起草后由其签名。本院认为，证人出具的证明与证人出庭陈述有矛盾，其出具的证明是原告书写后由其签名，原、被告是否存在种植甜菜合伙关系，是证人听被告所说，结合其他证人证言、证明及庭审笔录，无法证实原、被告之间存在合伙种植甜菜的事实，故该证人证言不予认可。
6、证人侯某某出庭作证，拟证实2012年其给原告种植的甜菜地浇水。被告代理人对该证人证言有异议，认为该证人出具的证明是伪证。代理人阅卷后，将证人签字的证明交由被告确认，被告提出根本不认识该证人，且证人出庭陈述与出具的证明内容相互矛盾。证人明确表示其出具的证明内容是原告起草，他只是签名不知道是什么内容，他只能证明他浇过水，不能证明原、被告合伙种植甜菜的事实和被告雇他浇水的事实。本院认为，该证人出庭陈述与其出具的证明相互矛盾，证人明确表示其无法证明原、被告之间合伙种植甜菜和被告雇佣其浇水的事实。结合其他证人证言、证明及庭审笔录，无证据证实原、被告之间存在合伙种植甜菜的事实，故该证人证言予以认可。
被告刘小建向本院提交证据证明的问题，原告郝清江的质证意见，本院的认定意见：
出示一组证据8份（复印件），1-12015叶垦民初字第69号民事判决书，1-22015兵九民终字第36号民事裁定书，1-32013年4月3日签订的加工番茄育苗合同书，1-42012年3月15日签订的番茄育苗合同，1-52012年6月5日收据一份，1-62013年6月8日的一份收据，1-72014年6月6日收据一份，1-82015年1月28日证明一份，拟证明1、原、被告双方自2012年至2014年三年合伙育苗签订了书面合伙合同，投资巨大的合伙甜菜种植，不可能不签订书面合伙合同；2、2015年1月28日原告出具证明，证实2013年至2014年共欠被告育苗款74167元，若双方存在合伙种植甜菜并存在亏损，不可能出具欠款证明；3、原、被告从2012年到2014年合伙育苗，被告欠原告110198.2元，该费用已经通过诉讼进入执行程序，原、被告双方除了合伙育苗，没有其他合伙事项。原告代理人对该组证据的真实性，合法性没异议，与本案关联性有异议，认为该组证明收据及裁判文书显示的是另一个合伙关系，与本案没有直接关系，该证据证明不了被告证明的问题。本院结合其他证人证言、书证及庭审笔录，对该组证据与本案的争议具有关联性及证明的问题予以认可。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中，四个证人虽与原、被告之间没有利害关系，但并没有参与、见证过原、被告双方合伙的协商过程、知晓合伙的具体内容，对原、被告合伙形成合伙约定也没有清楚的了解，只是听某一合伙人说过或从其他第三人处听说过有合伙关系。且原告也无证据证实其与被告合伙种植甜菜共同出资、共同管理、共同分担投资风险及共同结算合伙盈余的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郝清江提供的证据、证人证言无法证实其与被告刘小建是合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝清江的诉讼请求。
本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告郝清江负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 谢勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张江
附本案适用法条：一、《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。