wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终106号
上诉人（原审起诉人）成某，男，1955年4月23日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
上诉人成某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初13号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认为上诉人主张的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，是错误的。上诉人系1999年转业的军队干部，当年由赤峰市人民政府军转办安置到赤峰市工商局工作，后又被赤峰市工商局派到松山区工商局、红山区工商局工作。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅在中办发（2000）10号、中办发（1999）15号文件中的规定，转业干部享受所在单位相应职级干部的住房标准和买房建房的优惠政策。本案中，赤峰市工商管理质量技术监督局不依法履行法定职责，不为上诉人解决住房问题，确属不作为，根据《行政诉讼法》第十二条第二款的规定，针对赤峰市工商管理质量技术监督局的不作为行为，上诉人有权提起诉讼，且属于人民法院受理行政案件的范围，请求撤销松山区人民法院（2017）内0404行初13号行政裁定书，同时裁定对上诉人提出的行政诉讼予以立案，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，上诉人提出的请求不属于人民法院行政案件的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费20元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 李诗悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执454号
申请执行人绍兴市柯桥区日月小额贷款有限公司，住所地绍兴县福全镇沈家畈。
法定代表人虞阿五。
被执行人赵惠民，男，1974年2月12日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人浙江丝特朗纺织服装有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇工业园区，组织机构代码:75115702—5。
法定代表人陆圳霞。
被执行人严晓燕，女，1982年5月13日出生，住绍兴市越城区。
被执行人和国秀，女，1973年1月11日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市柯桥区日月小额贷款有限公司与被执行人赵惠民、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和国秀小额借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初85号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金1000000元及利息，另向本院交纳案件受理费13800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年01月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，均无银行存款，车辆无法找到故一时无法处置，浙江丝特朗纺织服装有限公司名下房产已另案查封，本案无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执454号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 戴张奎
代理审判员 洪震兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 王俊杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初69号
原告：东至县东南建材经营部，经营地址安徽省池州市东至县尧渡镇尧舜大市场7栋6号。
经营者：陈利城。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，经理。
被告：徐运年，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告东至县东南建材经营部与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、徐运年买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告东至县东南建材经营部于2017年2月13日向本院申请撤回对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司的起诉。
审判员 李 萍
二〇一七年二月十四日
书记员 黄莉莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01617号
原告：樊某某，男，1965年6月20日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，公务员，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：田某某（曾用名田某甲、谷某某），女，1976年3月11日出生，汉族，阜阳市人，无职业，住址同上。
原告樊某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：1999年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2000年结婚并办理了结婚登记。2001年2月12日生婚生子樊某乙。婚后初始感情尚可，至2009年便经常生气吵架。被告于2009年10月离家出走，经多次寻找均无音讯。婚生子平时由我一人抚养。我曾于2013年3月起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。但被告现依然无音讯，也不回家生活，双方感情完全破裂。故再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生子樊某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告田某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：1999年原、被告经人介绍认识，2000年8月1日举行结婚仪式后开始共同生活。同年10月办理结婚登记。2001年2月12日生育一子，取名樊某乙。原、被告婚后无共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。因婚后性格不合，双方经常生气吵架，在一次生气吵架中，被告将结婚证撕毁。被告于2009年离家出走，至今未归，原、被告已分居四年有余。原告曾于2013年起诉要求离婚，本院为给双方一次和好的机会判决不准离婚。但判决生效后，被告依然未归家生活，双方互相不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。
本院认为：因原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，被告在2009年即离家出走，不再与原告共同生活。原告认为双方感情破裂曾于2013年诉至本院，要求判决离婚。当时本院认为原、被告尚有和好可能，为给双方一次和好的机会而判决不准离婚。但判决后原、被告的夫妻感情并未改善，双方依然分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因婚生子樊某乙自被告离家后一直随原告生活，且被告现下落不明，故婚生子由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，故被告应依法支付婚生子的抚养费。因庭审中原告未举证证明被告的真实收入情况，而被告系城镇户口，故对被告应支付的抚养费，本院参照2013年安徽省城镇居民家庭年人均可支配收入标准并结合当地生活水平计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告田某某离婚；
二、婚生子樊某乙由原告樊某某抚养，被告田某某自2014年11月起，每月支付400元抚育费，每三个月支付一次，支付至婚生子樊某乙满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
代理审判员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5160号
罪犯刘志宁，男，1985年12月19日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年10月11日作出(2012)海刑初字第419号刑事判决，以被告人刘志宁犯盗窃罪判处有期徒刑十年(刑期自2012年3月9日至2022年3月8日止），并处罚金人民币10000元。被告人刘志宁不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年1月9日作出(2012)北刑二终字第67号刑事判决，维持对原审被告人刘志宁的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月25日入监。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年3月8日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘志宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分88.8分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘志宁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯刘志宁于2016年9月7日缴纳罚金10000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘志宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民保令2号
申请人：杨艳红，女，汉族，生于1974年10月，住四川省西充县。
被申请人：杜芝奎，男，汉族，生于1976年8月，住四川省西充县。
申请人杨艳红与被申请人杜芝奎申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨艳红称，申请人、被申请人系夫妻关系，被申请人与申请人在夫妻关系存续期间经常对申请人实施家庭暴力。被申请人对申请人实施家庭暴力行为在周围邻居中造成了极坏的影响。2017年7月5日晚上，被申请人将申请人按倒在地上实施拳打脚踢，申请人当时昏迷在地，遍体是伤，后经邻居劝说阻止才将申请人扶起到医院治疗。被申请人的违法暴力行为给申请人在思想上、精神上带来很大压力，在身体上造成严重伤害，申请人为维护自己的合法权益，特要求法院裁定被申请人立即停止对申请人实施的家庭暴力行为。
本院经审查认为，被申请人对申请人实施家庭暴力行为，对申请人的身体、精神造成伤害，严重影响到申请人的正常生活。申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人杜芝奎对申请人杨艳红实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人杜芝奎违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 叶腾博
二〇一七年七月十二日
书记员 冯 璐
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证件。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初318号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
负责人：符海宁。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。
被告：郑继礼，性别：男，住遵义市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告郑继礼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 石明都
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3100号
原告：胡某，女，1988年3月17日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱某，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案后，原告胡某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 周小影
二０一七年七月二十八日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1895号
原告：陈某，女，1992年4月5日生，瑶族，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：卜某，男，1989年10月27日生，瑶族，住广西融水苗族自治县。陈某与卜某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告陈某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 谢林翰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓芳玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10422号
上诉人（原审原告）张毅，男，汉族，1987年4月4日出生。
委托代理人方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1979年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）荣艳，女，汉族，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）王连训，男，汉族，1948年11月17日出生。
上诉人张毅因与被上诉人ＸＸ、荣艳、王连训民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1171号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费2420元（张毅预交），予以退回。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 翔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2949号
原告：陈杰，女，1992年6月17日生，汉族，住滦县。
委托代理人：蒋立友，滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街***号。
负责人：张卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告陈杰与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞委托代理人蒋立友、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险理赔款29754并承担诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人，原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日。2017年5月6日17时15分许，岳春雨驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿滦海公路由南向北行驶至弘亚农业园门口处时，与由东向西横过马路的行人王某相撞，后又与由北向南裴新亮驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致王某受伤，两车受损的交通事故，王某后经医院抢救无效死亡。该事故经滦南县交警队出事故现场查勘后认定：岳春雨承担此事故的主要责任，裴新亮承担此事故的次要责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损92480元、公估费2800元、施救费3900元，合计99180元。原告在被告处投保上述险种及不计免赔率等，现原告车辆在事故中受损，被告有义务依据保险合同《保险法》的规定及事故责任分成向原告履行理赔义务，因此原告向贵院提起诉讼，肯请贵院依法查明事实，判决被告给付原告保险理赔款人民币29754元；本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，1、对本案原告诉讼意思表示真实性有异议。一本案起诉状具状人处无原告本人签字按手印，仅是打印了原告姓名，无法证实原告诉讼真实意愿。二从本案代理人蒋立友的代理身份看，其以滦县古城蓝天天宏汽配中心推荐信作为本案原告代理人不符合民诉法关于代理人的身份要求。三从本案事故认定书中原告的签名与本案授权委托书中签名笔迹外形能够看出，授权委托书中签名非原告本人签名。四从本案事故车辆施救单位滦县古城蓝天天宏汽配中心来看，本案诉讼代理人推荐单位和事故车辆施救单位均属同一单位，更能证实本案为修理厂全程买卖案件，非原告本人真实起诉本案也非真实损失。2、原告未能提供车辆的修理明细、修理发票及车辆修理地点等证实实际损失的证据，对原告主张的车辆损失不予认可。其次本案车损公估报告为单方委托，未按保险条款履行共同定损及告知义务，我司有权重新核定损失，对此我司递交了书面重新鉴定申请。3、施救费过高，应按河北省道路救援收费管理办法规定的价格标准计算施救费。4、公估费系原告单位委托，未通知我司共同定损，属自行扩大损失，我司不予认可。
经审理查明，原告陈杰系冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人，原告为该车在被告处投保了机动车损失险，第三者责任险，不计免赔等商业险，保险期间自2016年5月7日0时至2017年5月6日24时止。2017年5月6日17时15分许，岳春雨驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿滦海公路由南向北行驶至弘亚农业园门口处时，与由东向西横过马路的行人王某相撞，后又与由北向南裴新亮驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致王某受伤，两车受损的交通事故，王某后经医院抢救无效死亡。该事故经滦南县交警队出事故现场查勘后认定：岳春雨承担此事故的主要责任，裴新亮承担此事故的次要责任。原告就受损车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损92480元、原告另支出施救费3900元、公估费2800元，合计损失99180元。另查，原告因未能提供修车发票，自愿放弃20%的损失请求。
本院认为：原告陈杰就冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法、公估金额过高并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告以原告未在诉状上摁印及原告在事故认定书与本案授权委托书签名笔迹外形看有差异等理由，提出原告起诉的真实意愿及对原告委托代理人身份提出异议的答辩意见，因没有相应的证据予以证实，本院不予采信。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告因没有提供修车发票，自愿放弃20%的损失请求的主张，系原告真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以支持。本次事故为双方车辆事故，原告应扣除对方主责车辆应负担的交强险限额2000元后，再按责任比例向被告主张。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司给付原告陈杰保险理赔款共计23323.20元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年八月十七日
书记员 马红娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3481号
原告：李青丰。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：张利稳。
被告：金晓美。
本院在审理原告李青丰诉被告张利稳、金晓美追偿权纠纷一案中，原告李青丰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李青丰申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青丰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李青丰负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈振志
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5506号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号.组织机构代码803168421
负责人王泽民，行长。
委托代理人陈冰，该行职员。
委托代理人尹鹏，该行职员。
被告王洪，男，1972年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员曹杨，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰及被告王洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户32000元，在原告允许的时间内享有免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开卡消费后未按约还款，截至2016年5月31日欠付本金24386.17元，利息423.58元、滞纳金1097.7元，合计25907.45元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截至2016年5月31日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计25907.45元及至实际给付之日的所有费用。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，信用卡申请表、领用合约，证明原、被告借款合同关系及权利义务约定情况。证据二，催收基本资料、催收账户交易历史记录，证明被告欠款明细和构成。证据三，催收账户催收历史记录，证明原告多次催收未果。
被告辩称，希望原告解释诉请中欠款本金数额的具体计算依据。
被告未向本院提交证据，对原告证据亦均无异议。
经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对原告全部证据均无异议，本院对原告证据亦予以认定。
经审理查明，2012年3月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户32000元，在原告允许的时间内享有免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。被告开卡消费后未按约还款，截至2016年5月31日尚欠原告透支本金24386.17元，利息423.58元、滞纳金1097.7元，未予偿还。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支借款本息及相关费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金24386.17元。
二、被告王洪于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2016年5月31日的利息423.58元、滞纳金1097.7元及自2016年6月1日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉案合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取224元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1305号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：郑国新，身份证住址：广东省。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑国新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××76。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币92492.19元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款92492.19元（暂计至2015年1月20日，本金为43964.69元、利息为29923.49元、滞纳金为18084.01元、年费520元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××76的信用卡，信用额度41000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支92492.19元（其中本金43964.69元、利息29923.49元、滞纳金18084.01元、年费520元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国新向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金43964.69元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为29923.49元、滞纳金18084.01元、年费520元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2112元，由被告郑国新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1451号
原告陈丽珍与被告蒋精武民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月3日作出（2015）金兰马商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈丽珍于2016年5月5日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金23000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费213元、执行费245元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1451号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初569号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、王伟鹏。
被告人林剑，绰号“阿剑”，男，1985年11月出生，汉族。2010年7月20日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放。因本案于2016年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，9月8日被逮捕。
公诉机关指控：2016年8月1日20时许，被告人林剑在海口市美兰区演丰镇演丰桥附近，以人民币50元的价格将一小包毒品卖给购毒人员符某，两人交易完成后被公安民警抓获，当场从林剑处缴获毒资人民币50元，从符某处缴获毒品一小包。经鉴定，从符某处缴获的毒品中检出海洛因成分，净重0.1435克。公诉机关认为被告人林剑犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人林剑对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年8月1日起至2017年11月30日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.1435克），予以没收销毁；毒资人民币50元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
gnmiapcpdlr9uqmudv
案件唯一码
|
审 判 员 李启文
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 王俊皓
书 记 员 陈文莉
速 录 员 吴 静
---|---
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼0108刑初569号	公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、王伟鹏。	被告人林剑，绰号“阿剑”，男，1985年11月出生，汉族。2010年7月20日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放。因本案于2016年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，9月8日被逮捕。	公诉机关指控：2016年8月1日20时许，被告人林剑在海口市美兰区演丰镇演丰桥附近，以人民币50元的价格将一小包毒品卖给购毒人员符某，两人交易完成后被公安民警抓获，当场从林剑处缴获毒资人民币50元，从符某处缴获毒品一小包。经鉴定，从符某处缴获的毒品中检出海洛因成分，净重0.1435克。公诉机关认为被告人林剑犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。	被告人林剑对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人林剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期自2016年8月1日起至2017年11月30日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）	二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.1435克），予以没收销毁；毒资人民币50元，予以没收上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																											⺀													gnmiapcpdlr9uqmudv													案件唯一码																							审 判 员 李启文													二〇一六年十一月二十九日													法官助理 王俊皓													书 记 员 陈文莉													速 录 员 吴 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤诉保字第00007号
申请人：朱本玉，男，1966年11月29日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被申请人：张伦升，男，48岁，汉族，住安徽省合肥市。
申请人朱本玉与被申请人张伦升申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人所有的皖A某奔驰牌汽车一辆予以保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的皖A某奔驰牌汽车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉芹
代理审判员 刘喜乐
代理审判员 李晓凤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 缪国辉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1276号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李洪泉，职务行长。
委托代理人：张艳。
被执行人：边顺云。
案由：信用卡纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人边顺云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）津0114民初3052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执1276号。
本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人边顺云名下的牌照号为：津Ｌ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执1276号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高伟伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2889号
原告：陈建。
委托代理人：萧国明。
被告：孙俊召。
被告：陈忠文。
委托代理人：陈乃锋。
委托代理人：林竞松。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：张红霞。
本院在审理原告陈建诉被告孙俊召、陈忠文、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告孙俊召的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回对被告孙俊召的起诉。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月四日
书 记 员 骆俊斌
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初164号
原告：陈贤国，男，1962年2月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：王顺珍，女，1940年9月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
原告陈贤国、王顺珍诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈贤国、王顺珍的诉讼请求为：确认被告不依法公布征收土地公告的行为违法。事实理由：2015年5月以来，被告犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模圈占耕地，低价与村组签订征地补偿协议，强行征收原告耕地、宅基地。被告在获得省政府部分土地批文后，没有依法向原告公布征收土地公告，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定。
被告犍为县人民政府辩称，针对原告土地进行的征收没有相应的征地批准文件。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以上规定表明，被征收土地所在地的市、县人民政府履行征收土地公告法定职责的前提条件是收到征收土地方案批准文件。本案中，原告请求确认被告没有依法进行征收土地公告的行为违法，但在案证据不能证明被告收到了涉及原告使用土地的征收土地方案批准文件，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈贤国、王顺珍的起诉。
案件受理费50元，原告陈贤国、王顺珍已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月十八日
书记员 黄睿婷
附：本案适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1935号
申请执行人刘足龙，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地湖南省平江县。
被执行人珠海市嘉顺建筑工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号一区17栋101-6号，组织机构代码568219013。
法定代表人赵顺中。
本院在执行刘足龙与珠海市嘉顺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]珠斗劳仲裁终字第262号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市嘉顺建筑工程有限公司在中国农业银行珠海斗门支行44×××01账户上的存款。（划拨金额以62715.93元为限）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗振强
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第436号
申请人何永斌，男，生于1968年7月8日，汉族。
被申请人刁胜虎，男，生于1977年6月7日，汉族。
本院于2015年7月16日受理执行何永斌申请执行刁胜虎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何永斌自动撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年八月四日
书记员 张举华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特237号
原告：吕建明，男，1970年11月3日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇人民政府。
法定代表人：查方军，镇长。
本院在登记审查原告吕建明与被告太湖县天华镇人民政府民间借贷纠纷一案过程中，吕建明向本院申请诉前调解。2016年1月20日，吕建明向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吕建明撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吕建明撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初76号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某，2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日14时58分许，被告人高某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路由北向南行驶至潍胶路路口北侧时，被执勤交警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人高某静脉血中检出乙醇成分，含量为113.44mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人李某的证言以及被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年三月十三日
书记员 宋巧云
温州�鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2227号
原告：吕甲。
委托代理人：吕乙。
被告：杨某某。
原告吕甲诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月9日立案受理。依法由代理审判员张勇适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人吕乙到庭参加诉讼。被告
杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告吕甲起诉称：2008年7月17日，被告以购房资金困难
为由向原告借款60万元，约定月利息为3%。被告称购房后向银
行贷款来偿还原告借款，并将其子蒋胜锋座落于温州市招贤巷
9号701室的房产作为借款的抵押物。然至今，被告却拒不还本
付息。现要求：1、判令被告�付原告借款本金60万元及利息
（利息从2008年7月17日起暂算至2010年7月17日止为36万元，
之后以月利息2.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由
被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告于2008年7月17日向
原告借款60万元，并出具借据（未约定借款利率及还款期限）
对借款事实予以确认。被告至今未能偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借据一份予以证明。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据。被告向原告出具借据对借款事实予以确认
，应认定被告欠原告借款60万元，事实清楚。根据法律规定，
自然人之间的借款未约定借款利息视为不支付利息，当事人未
约定还款期限的，借款自原告权利主张之日到期，借款到期之
后的逾期利息按照银行同期同档次贷款基准利率计付。被告至
今未能偿还借款本金，显属违约。原告要求被告偿付借款本金
60万元及起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持，对
其超出的利息主张，不予支持。被告杨某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内向原告吕甲
偿付借款本金60万元以及逾期利息（自2010年8月9日起计算至
本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计付）；
二、驳回原告吕甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告吕甲负担2512.5元，被告杨某某负担4187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 董臻静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2345号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道临港工业园区临港二路1号，统一社会信用代码91330902758087867L。
法定代表人：孙国忠。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
被告：杨扬，男，汉族，1990年1月24日出生，住河南省鹿邑县宋河镇王楼行政村杨庄**号附*号，现住浙江省金华市婺城区。
被告：赵桂兰，女，汉族，1963年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告杨扬、赵桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿、董夏通到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨扬支付货款3万元，并从2015年1月1日起按照日万分之五支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告赵桂兰对上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担代理费0.25万元。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订《塑机买卖合同》，约定被告杨扬向原告购买型号为TYD220伺服机一台，货款共计18万元。付款方式：机到付9万元，余款9万元在2014年5月至2015年4月底每月均付0.75万元。被告应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其他的未到期款视为全部到期。担保人即被告赵桂兰对货款欠款及逾期息承担连带清偿责任。合同还约定如争议诉讼，由供方所在地法院管辖，律师代理费由败诉方承担。原告于2014年1月11日向被告交付上述注塑机。被告于2014年1月支付了货款9万元，6月支付0.75万元，8月支付0.75万元，2015年6月25日支付2万元，2015年8月31日支付2万元，2016年11月3日支付0.6万元。至2016年11月3日尚欠3万元。为本诉讼，原告支出律师代理费0.25万元。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单、对账单、代理合同、代理费发票等证据予以证明。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单、代理合同、代理费发票真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。对账单虽原告单方制作，但该对账单反映了被告的付款情况，本院对该证据的真实性及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告杨扬交付了注塑机，被告杨扬理应按约支付相应的货款。原告要求被告杨扬支付货款3万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。合同约定了代理费由败诉方承担，原告要求支付代理费0.25万元的请求，本院予以支持。买卖合同保证人被告赵桂兰应当承担连带责任。原告对被告赵桂兰的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨扬在本判决生效之日十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款3万元，并支付自2015年1月1日起至货款清偿日止的按照日万分之五计算的利息；
二、被告杨扬在本判决生效之日十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司代理费损失0.25万元；
三、被告赵桂兰对被告杨扬的上述债务承担连带清偿责任，被告赵桂兰承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告杨扬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨扬、赵桂兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 何迎春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李吉鑫
大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民初96号
原告：刘红平，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：贺小文，男，汉族。
原告刘红平诉被告贺军、贺小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘红平于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红平与被告贺军、贺小文在庭前自行达成和解协议，原告刘红平撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘红平负担。
审判员 王世文
二〇一七年六月九日
书记员 高 玥
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1255号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住泸州市纳溪区人民西路二段10号。
法定代表人：余兴华，公司经理。
被告：简可能,男,汉族,住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告简可能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市洁诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19658号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：苏泽，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省兴化市永丰镇苏杨村苏任六组207号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏泽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,365.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,365.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第583号
原告：张胜利，男，汉族，1952年5月15日出生，住吉林省四平市铁西区，退休干部。
被告：张淑香，女，汉族，1957年5月6日出生，原居住在梨树县，农民。现下落不明。
被告：史洪江，男，汉族，1955年11月14日出生，原居住在梨树县，农民。现下落不明。
原告张胜利诉被告张淑香、史洪江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，于2016年1月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告张淑香、史洪江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜利诉称：张淑香从2013年开始以全部资产作为抵押，先后三次向我借款人民币170000元，双方约定此款只能用来养羊。羊出栏同时还清欠款，最迟在2014年3月1日前还清，但直至今日羊已全部出栏欠款仍未归还。综上，请求法院依法判令：被告张淑香、史洪江归还借款及利息人民币257423元，借款利息计算至实际给付时止。
张淑香、史洪江均未提交答辩意见。
经审理查明：张淑香、史洪江与张胜利于2013年11月17日签订借款合同，并用张淑香标准化养殖场情况介绍第6条所列全部固定资产和全部存栏羊作为抵押。该合同签订后，张胜利按该合同约定分三次将170000元交给张淑香，张淑香在借款发放凭证上签名（2013年11月17日借100000元，还款日期为2014年2月17日；2013年12月31日借20000元，还款日期为2014年2月28日）；2014年1月26日张淑香出具收到50000元的收条，约定还款日期为2014年3月1日前。以上三笔借款均约定月利率为20‰，逾期加罚50%。借款到期后，张淑香、史洪江未向张胜利偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、收条一份、借款发放凭证2张、土地承包经营权证复印件一份、张淑香标准化养殖场情况介绍一份。
张胜利提供的证据如下：
借款合同一份（2页、时间为2013年11月17日）、收条（时间为2014年1月26日）、借款发放凭证2张（借款时间分别为2013年11月17日、2013年12月31日）、史洪江土地承包经营权证复印件一份（2页）、张淑香标准化养殖场情况介绍一份（4页）。证明张淑香、史洪江依据借款合同第一条的约定分三次在张胜利处借款170000元，分别为2013年11月17日借款100000元、2013年12月31日借款20000元、2014年1月26日借款50000元。上述款项约定的利率均是月利2分。借款发放凭证及借款合同上虽然写的贷款人1302项目组代表是我的名字，该款均是我自己借给张淑香、史洪江的。当时张淑香和史洪江想向项目组代表（几个人）一起借款，但后来其他人都不同意借给张淑香和史洪江了，当时用的是借款发放凭证的格式，所以借款人的名称和内容就没改动。史洪江的土地承包经营权证复印件是张淑香、史洪江借款时用该土地使用权向我抵押了，史洪江在该土地承包经营权证复印件上签字，同时证明史洪江同意向我借款，并将该土地使用权向我抵押。但该抵押没办理抵押登记。关于张淑香标准化养殖场情况介绍，证明张淑香向我借钱时有情况介绍中的资产，有能力偿还借款，并用张淑香标准化养殖场情况介绍中的资产做为借款的抵押。对该组证据由于张淑香、史洪江未提供反驳证据，本院予以采信。
张淑香、史洪江未提供证据。
根据张胜利的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点为：张胜利的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，张淑香、史洪江应当偿还张胜利借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张淑香、史洪江向张胜利借款，约定月利率为20‰，符合法律规定的利率标准，但在借款合同和借款发放凭证中约定月利率为20‰的基础上又约定了逾期加罚50%罚息条款，该条款的约定超过了法律规定的年利率24%上限，故对张胜利要求给付加罚息按50%计算本院不予支持，故其利息损失的标准应依照法律规定的年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。张淑香、史洪江与张胜利签订的借款合同第四条约定：“借款人愿意以10月6日出具的张淑香养殖场情况介绍第6条所列全部固定资产和全部存栏羊作为抵押，如借款人不能按期归还借款及利息，上述财产归贷款人所有。该条款违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效条款，故对张胜利所述张淑香用资产抵押给他的说法本院不予认可。综上，张淑香、史洪江应偿还张胜利借款本金170000元，利息损失自借款之日起按年利率24%计算至该笔借款实际给付时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告张淑香、史洪江共同偿还原告张胜利借款本金170000元，借款100000元的利息损失自2013年11月17日起按年利率24%计算至实际给付时止；借款20000元的利息损失自2013年12月31日起按年利率24%计算至实际给付时止；借款50000元的利息损失自2014年1月26日起按年利率24%计算至实际给付时止。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告张淑香、史洪江互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，被告张淑香、史洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张德鸿
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4556号
原告许明光，男，1945年03月05日出生，汉族，住兰溪市。
原告汤彦华，男，1978年07月10日出生，汉族，住兰溪市。为许明光、汤斐委托代理人。
原告汤斐，女，1974年03月29日出生，汉族，住永康市。
三原告共同委托代理人姚国飞，浙江圆梦律师事务所律师。
被告徐文忠，男，1969年09月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人郑燕玲，女，1970年10月3日，汉族，住兰溪市。系徐文忠之妻。
委托代理人徐健，男，1981年12月21日，汉族，住兰溪市。系徐文忠侄子。
被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人应明、经理。
原告许明光、汤彦华、汤斐与被告徐文忠、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告许明光、汤彦华、汤斐共同委托代理人姚国飞原告汤彦华、被告徐文忠委托代理人郑燕玲、徐健到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华中心支公司）经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年7月22日21时03分许，被告徐文忠驾驶本人所有投保于阳光财险金华中心支公司浙Ｇ×××××号小型轿车沿康宁路自西向东行驶。当车辆途经兰溪市康宁路鑫湖花园后门地方时，与同向行走的行人徐丽云(为许明光之妻，汤彦华，汤斐之母)发生碰撞，事故发生后徐文忠驾车逃逸。21时25分许，徐文忠驾驶肇事车逃至浦兰线43KM+700M兰溪市马涧镇石渠村路段，碰撞路边行道树及水泥墩，致车辆起火，造成车辆受损、徐文忠受伤。徐丽云经医院抢救无效于次日死亡。花医疗费26428.70元。该事故兰溪市交警大队认定，徐文忠负事故全部责任，徐丽云无责任。事故发生后，徐文忠已付赔偿款440000元。三原告向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失死亡赔偿金655710元，丧葬费25859.5元，医疗费26428.70元，护理费300元，住院伙食补助费60元，交通费2000元，参加处理事故人员误工费3592.80元，合计713951元，除已付440000元外再赔偿273951元，保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由徐文忠赔偿。为证明以上事实，原告方向本院提供如下证据：
一、三原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
三、兰溪市人民医院病历、手术记录、报告单、死亡记录、医疗费发票、费用清单，证明抢救治疗情况、费用、死亡时间。
四、徐丽云生前户口本、身份证复印件，证明出生年月，为非农业户口。
五、居民死亡医学证明书、火化证明、尸检报告，证明死亡原因时间、尸体已火化。
被告徐文忠未作书面答辩。庭审中辩称，我的车保过险，原告方的损失应由保险公司赔偿。另外，我受伤到现在未能康复，也没有能力赔偿。徐文忠未向本院提供证据。
被告阳光财险金华中心支公司未向本院提供证据，未参加庭审。
庭审中对原告方提供的证据进行质证，徐文忠无异议。对原告方提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定对下：原告许明光为事故死者徐丽云之夫，汤彦华、汤斐为徐丽云子女。被告徐文忠为肇事浙Ｇ×××××号小型轿车所有人，该车在阳光财险金华中心支公司投保交强险、商业险及不计免赔险。2016年7月22日21时03分许，被告徐文忠驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰溪市康宁路由西向东行驶，途经康宁路鑫湖花园后门地方时与同向行走的行人徐丽云发生碰撞，造成徐丽云受伤，事故发生后徐文忠驾车逃逸。21时25分许，徐文忠驾驶浙Ｇ×××××号轿车逃至浦兰线43KM+700M兰溪市马涧镇石渠村路段时碰撞路边水泥墩，致使车辆起火，徐文忠受伤。徐丽云受伤后即送兰溪市人民医院抢救治疗，诊断为多发伤，左侧额颞顶急性硬膜下血肿，脑疝，蛛网膜下腔出血，失血性休克，后因抢救治疗无效于2016年7月23日14时死亡，花抢救费用26428.70元。事故发生后交警对徐文忠血液内酒精含量进行检测，结果为含量218ＭＧ/100MI。该事故兰溪市交警大队认定，徐文忠醉酒后驾驶机动车，在行驶过程中疏忽大意，未注意行人的动态且在事故发生后，驾车逃逸负事故全部责任，徐丽云无过错，无事故责任。事故发生后徐文忠已给付原告方赔偿款440000元。为赔偿问题原告方向本院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失713951元，除已付440000元外再赔偿273951元，保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由徐文忠赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故责任认定客观、真实与事实相符，本院予以采纳。原告方因徐丽云在交通事故中死亡，由此造成的损失，因肇事车在阳光财险金华中心支公司投保交强险、商业险及不计免赔险，虽然被告徐文忠醉酒驾车且在事故发生后驾车逃逸，但根据法律规定，在交强险的赔偿限额内仍应承担赔偿责任，保险公司在承担赔偿责任后享有追偿权。但根据保险合同的约定，商业险部分阳光财险金华中心支公司免除赔偿。原告方要求其在商业险部分承担责任请求，本院不予支持。保险公司不予赔偿部分，由被告徐文忠承担。原告方请求中要求赔偿住院伙食补助费的请求，本院不予支持。要求赔偿交通费、参加处理事故人员误工费请求过高，交通费赔偿1000元，参加处理事故人员误工费赔偿1077.84元，其他请求予以支持。原告方由交通事故造成损失为死亡赔偿金655710元，丧葬费25859.50元，医疗费26428.70元，护理费300元，交通费1000元，参加处理事故人员误工费1077.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告许明光、汤彦华、汤斐由交通事故造成损失120000元，判决生效后十五日内给付。
二、被告徐文忠赔偿原告许明光、汤彦华、汤斐由交通事故造成损失590376.06元（含已付赔偿款440000元），判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元（已减半收取，原告方缓交），财产保险费3270元，合计5105元，由被告徐文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁燕萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初465号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人周某，女，1979年9月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月13日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2016年10月25日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年11月25日经本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
辩护人徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
辩护人武珺，安徽皖中律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日23时许，在蚌埠市蚌山区淮河路好乐迪KTV732房间内，被告人周某丈夫胡勇与其大舅哥周某1因家庭琐事发生口角并撕打。青年派出所出警民警周某2、张某等人到达现场时，被告人周某和胡勇、周某1等人已到好乐迪KTV一楼电梯处，青年派出所民警在对胡勇等人劝离过程中胡勇发生了自残行为，民警在对其约束并带离时，被告人周某多次阻碍民警执法并对青年派出所出警民警张某进行殴打，同时将周某2的衣服撕烂。
公诉机关认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。认为被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2016年10月12日23时许，在蚌埠市蚌山区淮河路好乐迪KTV732房间内，被告人周某丈夫胡勇与其大舅哥周某1因家庭琐事发生口角并撕打。青年派出所出警民警周某2、张某等人到达现场时，被告人周某和胡勇、周某1等人已到好乐迪KTV一楼电梯处，青年派出所民警在对胡勇等人劝离过程中胡勇发生了自残行为，民警在对其约束并带离时，被告人周某多次阻碍民警执法并对青年派出所出警民警张某进行殴打，同时将周某2的衣服撕烂。
另查明，案发后被告人周某家属以赔偿被害人经济损失及赔礼道歉的方式取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息表、情况说明、到案情况说明、入所健康体检表、门诊病历、谅解书、收条、工作证复印件，伤者受伤照片、现场照片、现场方位示意图，视频光盘，被害人张某、周某2的陈述，证人胡勇、周某1、王某、鲍某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人家属以赔偿被害人经济损失及赔礼道歉的方式取得了两被害人的谅解，且系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。为维护国家机关工作人员依法执行职务，本案不宜判处缓刑。辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 李乐鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08882号
原告潘先润，男，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区八仙洞煤业有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣八字岩村六社，组织机构代码20324344-0。
法定代表人周廷娥，该公司总经理。
委托代理人张剑勋，该公司员工。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
原告潘先润诉被告重庆市北碚区八仙洞煤业有限公司（以下简称八仙洞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华于2016年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘先润及其委托代理人邓作奎，被告八仙洞公司的委托代理人张剑勋、匡渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先润诉称，原告系被告公司职工。2011年10月起原告就开始在被告处从事井下打眼工作，被告为原告参加了工伤保险。2014年4月23日，原告在井下工作时被垮落的矸石砸伤下肢，被评定为五级伤残，而后被告公司被责令关闭，被告拒不安排原告工作，特向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告的劳动关系，终止工伤保险关系；2、被告支付原告2011年9月至2015年10月期间的经济补偿金4个月×4738元/月=18952元。
被告八仙洞公司辩称，解除劳动关系的诉讼请求已经在8879号案件中解除。因为工伤解除劳动合同，已经支付了一次性就业补助金，不应再支付经济补偿金。
经审理查明，2011年9月29日，潘先润与八仙洞公司建立劳动关系。2014年11月26日，潘先润被诊断为煤工尘肺壹期。2015年1月20日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定潘先润患职业病为工伤。2015年7月2日，八仙洞公司申请对潘先润的职业病进行伤残等级鉴定。2015年8月4日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定潘先润为煤工尘肺壹期，无低氧血症，肺功能正常，结论为伤残等级柒级，无生活自理障碍。
另查明，2014年4月23日，潘先润在八仙洞公司井下打眼时，双下肢被顶板垮落的矸石砸伤。经重庆长城医院2014年7月24日出院诊断为1、左小腿中上段毁损性完全离断；2、右胫后动脉及伴行静脉断裂；3、右胫骨后肌及比目鱼肌部分断裂；4、左胫腓骨双平面粉碎性骨折；5、左小腿皮肤软组织缺损。2015年2月13日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定潘先润受伤为工伤。2015年6月4日，八仙洞公司申请对潘先润的工伤进行伤残等级鉴定。2015年8月4日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定潘先润为左胫、腓骨近端以远缺失，结论为伤残等级伍级，无生活自理障碍；可配左小腿假肢。2015年12月24日，潘先润起诉八仙洞公司要求解除劳动关系、终止工伤保险关系，并要求八仙洞公司支付其该次工伤相关的工伤保险待遇，本院以（2015）碚法民初字第08879号案立案受理。
另查明，2014年3月至2016年3月，八仙洞公司为潘先润参加了五险社会保险。潘先润受伤前12个月平均工资为2112.96元，
2015年10月19日，潘先润以八仙洞公司为被申请人向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系、终止工伤保险关系；2、八仙洞公司支付潘先润解除劳动合同经济补偿金18952元。2015年12月16日，重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》，潘先润遂起诉来院。
综上所述事实，有双方当事人的陈述、劳动仲裁申请书、超时未审结案件证明书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、职业病诊断证明书、参保证明、案件受理通知书等为证，足以认定。
本院认为，潘先润要求解除劳动关系、终止工伤保险关系的诉讼请求，本院已另案处理。潘先润在本案中重复要求提出该项请求，本院不予处理。
潘先润受工伤，要求解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》?第四十六条第七项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。潘先润要求八仙洞公司支付4个月的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。八仙洞公司应支付潘先润经济补偿金2112.96元/月×4个月=8451.84元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第六条、《工伤保险条例》第二条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、重庆市北碚区八仙洞煤业有限公司应支付潘先润经济补偿金8451.84元；
二、驳回潘先润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市北碚区八仙洞煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11065号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李传兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李传兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李传兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,897.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,897.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4061号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河市农村信用合作联社职员，现住庄河市。
被告：李安合，男，1967年12月23日出生，汉族，现住庄河市。
被告：张淑晶，女，1970年5月22日出生，满族，现住庄河市。
被告：牛德胜，男，1957年12月1日出生，汉族，现住庄河市。
被告：王建军，男，1959年5月21日出生，汉族，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告李安合、张淑晶、牛德胜、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员刘作凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人刘安柱到庭参加诉讼。被告李安合、张淑晶、牛德胜、王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李安合、张淑晶于2014年4月30日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款100000元，约定2015年4月29日到期，借款年利率为9.612%，逾期还款利率为14.418%。借款到期后，被告李安合、张淑晶未偿还借款。故诉至法院，要求被告李安合、张淑晶立即偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2015年4月30日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。牛德胜、王建军承担连带保证责任。
被告李安合、张淑晶、牛德胜、王建军未作答辩。
经审理查明，被告李安合与张淑晶系夫妻关系。2014年4月30日，原告大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李安合、张淑晶签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，贷款年利率为9.612%，对借款人逾期的本金从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，（即逾期还款的年利率为14.418%）。同日，被告牛德胜、王建军与原告大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行签订保证合同，对被告李安合、张淑晶在贷款本金及利息的范围内承担连带保证责任，保�期间自借款之日起到借款到期后两年。大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年4月30日向被告李安合发放借款100000元。现原告诉至本院，要求被告李安合、张淑晶偿还大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金100000元及利息。被告牛德胜、王建军承担连带责任。
另查，被告李安合、张淑晶于2015年4月29日偿还利息9718.8元。
本院所确认的上述事实，大连农村商业银行股份有限公司个人借款合同、大连农村商业银行股份有限公司保证合同、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，大连农村商业银行股份有限公司与被告李安合、张淑晶签订的借款合同合法有效，被告李安合、张淑晶应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告牛德胜、王建军作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
一、被告李安合、张淑晶自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2015年4月30日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。
二、被告牛德胜、王建军对上述借款本息承担连带保证责任。被告牛德胜、王建军承担保证责任后，有权向被告李安合、张淑晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一六年七月二十日
书记员 吕炎城
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1906号
上诉人（原审原告）绿地集团太原置业有限公司（原名称:上海绿地集团太原置业有限公司），住所地太原市迎泽区郝庄镇店坡村。
法定代表人田波，总经理。
委托代理人彭菊芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾玲，山西康园科技有限公司工作人员。
上诉人绿地集团太原置业有限公司（以下简称绿地集团公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人绿地集团公司的委托代理人彭菊芳到庭参加诉讼。贾玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由贾玲购买原告开发的位于太原市迎泽区半山路一号半山国际花园（一期）第89幢1单元302号房屋，建筑面积254.56平方米，总金额202万元，付款方式为签订合同当日一次性支付房款的30%以上即102万元，余款100万元在工行太原迎宾路支行作银行按揭贷款。《商品房买卖合同》约定的逾期付款违约责任为逾期超过60日，出卖人有权解除合同。双方在《合同补充协议》继续约定：按揭贷款的买受人，若未能按按揭贷款合同约定偿还本息连续超过一定期限（以贷款约定为准）时，出卖人有权解除合同及补充协议，有权收回该房屋。合同签订后，被告向原告支付首付款102万元，并以按揭贷款方式支付余款100万元，原告将房屋交付被告使用。
另查明，在被告与银行签订的《个人购房借款/担保合同》中，原告作为保证人对被告100万元贷款本息等费用承担阶段性连带保证责任，担保期限至正式抵押登记手续办理完毕。并约定保证人不按合同约定履行保证责任的，保证人授权银行从保证人开立的银行账户中扣收相应款项用以清偿。2013年9月27日，工行太原迎宾路支行向原告发出《贾玲扣收通知》，以贾玲已连续四个月未按时足额偿还贷款本息，且该笔贷款未办理他项权利抵押为由，依据合同约定，从原告保证金账户中扣除贾玲剩余贷款本息及罚息。
一审法院认为，原、被告之间在签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》后按约支付了首付款，并通过银行贷款的方式付清了全部房款，原告亦按约向贾玲交付了合同约定的房屋，合同主要内容已实际履行完毕。从本案查明的事实来看，原告基于与被告和银行签订的两份合同，形成两个法律关系，即原告与被告之间的买卖合同关系；原告与被告和银行之间形成的担保合同关系。在上述法律关系中，因涉案房屋未取得他项权登记，抵押权未设立，原告是按揭贷款合同担保人的角色。当贾玲未按约偿还贷款时，原告承担了担保责任后，根据《担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其享有的是向被告贾玲进行追偿的权利。因双方商品房买卖合同主要内容已经履行完毕，本案也无证据表明被告贾玲在商品房买卖合同的履行中存在根本违约的情形。参照《物权法》有关“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》有关“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”的规定，涉案合同中有关解除合同收回房屋的约定于法有悖，系法律所禁止的行为。该条款应属无效条款。故原告在本案中提出的合同解除、返还房屋并注销登记的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告绿地集团太原置业有限公司的诉讼请求。
判决后，绿地集团不服，上诉称：1、原审判决认定绿地集团公司与贾玲签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》主要内容已实际履行完毕，属认定事实错误。贾玲未按约定偿还银行按揭贷款，违反了双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，应当承担由此产生的责任，绿地集团公司有权解除合同并收回房屋。2、原审判决适用法律错误。原审判决适用的法律是为保护债务人的权益而对抵押权人（或债权人）与债务人之间的流质条款作出了禁止性规定，该条款与绿地集团公司和贾玲签订的《商品房买卖合同》并无直接关系。绿地集团公司不是房屋的抵押权人，也未在《商品房买卖合同》中与贾玲约定抵押条款。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
贾玲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院处理查明的事实一致。另查明，绿地集团公司认为2013年5月6日已通知贾玲办理房产证，但无证据提供。绿地集团公司代贾玲偿还银行按揭贷款本息70余万元。
本院认为，绿地集团公司与贾玲之间在签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》后按约支付了首付款，并通过银行贷款的方式付清了全部房款，绿地集团公司亦按约向贾玲交付了合同约定的房屋，合同主要内容已实际履行完毕。贾玲未按约向银行偿还按揭贷款本息，绿地集团公司代贾玲向银行偿还剩余的按揭贷款本息后，依法对贾玲享有追偿权。因此参照《物权法》有关“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》有关“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”的规定，涉案合同中有关解除合同收回房屋的约定于法有悖，系法律所禁止的行为。该条款应属无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费7837元由上诉人绿地集团太原置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈晋婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保261号
申请人何幸洪，男，1990年4月21日出生，住湖南省郴州市。
被申请人王爱平，男，1968年7月16日出生，住郴州市永兴县。
被申请人王务春，男，1968年1月6日出生，住湖南省永兴县。
被申请人邝爱平，女，汉族，1964年3月16日出生，住湖南省郴州市。
申请人何幸洪因与被申请人王爱平、王务春、邝爱平民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爱平、王务春、邝爱平银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人何幸洪提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人何幸洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人何幸洪名下的房屋。
二、冻结被申请人王爱平、王务春、邝爱平银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年五月三日
书记员 贺 鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1991号
上诉人（原审被告）：曲阜市小雪街道办事处大雪村村民委员会，住所地：山东省曲阜市小雪街道办事处大雪村。
法定代表人：陈显国，主任。
委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲阜市小雪街道办事处，住所地：山东省曲阜市小雪街道北雪村。
法定代表人：张桂森，主任。
委托诉讼代理人：孔峰，男，1974年10月29日出生，汉族，曲�市小雪街道办事处街居建设服务站站长，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：曲阜市宏泰置业有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子文化码会展中心西展区3号。
法定代表人：郑南，经理。
被上诉人（原审原告）：济宁市诚源房地产开发有限公司，住所地：山东省曲阜市孔府商贸城福源西二街13A。
法定代表人：陈庆龙，董事长。
委托诉讼代理人：靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高倩，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人曲阜市小雪街道办事处大雪村村民委员会、曲阜市小雪街道办事处、曲阜市宏泰置业有限公司因与被上诉人济宁市诚源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在严重违反法定程序的问题。经查，一审法院在未经各方当事人发表辩论意见的情况下，径行作出一审判决，违法剥夺当事人的辩论权利，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销（2014）济民初字第102号民事判决；
二、本案发回山东省济宁市中级人民法院重审。
上诉人曲阜市小雪街道办事处大雪村村民委员会预交的二审案件受理费100元、上诉人曲阜市小雪街道办事处预交的二审案件受理费100元、上诉人曲阜市宏泰置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 娄勇军
代理审判员 曹 毅
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2690号
原告：韩秀新，女，1970年12月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：常淑萍，女，1970年9月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：尹兰凤，女，1970年3月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：李晓红，女，1970年11月28日出生，汉�，住衡水市桃城区。
原告：邢会格，女，1969年12月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：逯宝香，女，1969年12月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。
以上六原告委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
原告：张志军，女，1969年7月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：常淑萍，女，1970年9月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：河北冀衡化学股份有限公司。住所地：衡水市工业新区冀衡路*号。
法定代表人：肖秋生，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，河北暖风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立云，该单位职员。
原告韩秀新、常淑萍、张志军、尹兰凤、李晓红、邢会格、逯宝香与被告河北冀衡化学股份有限公司（以下简称冀衡化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀新、常淑萍、尹兰凤、李晓红、邢会格、逯宝香及其委托诉讼代理人李青柳、原告张志军委托诉讼代理人常淑萍、被告冀衡化学公司委托诉讼代理人王倩、杨立云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀新、常淑萍、张志军、尹兰凤、李晓红、邢会格、逯宝香向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿因未为原告缴纳医疗保险所造成的损失；2.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金；3.请求判令被告向原告支付精神损失费5000元，并道歉。
被告冀衡化学公司辩称，1.原告要求被告赔偿因未为原告缴纳医疗保险造成的损失的诉求无论从仲裁时效性还是从仲裁可受理的范围上均不应得到支持。2.被告依据劳动合同法相关规定解除与原告的劳动合同，属于合法解除不存在所谓违法解除，对于其要求支付赔偿金的请求，依法应予以驳回。3.劳动争议纠纷责任承担的方式没有精神损害赔偿一项，原告诉请的精神损害赔偿依法应予以驳回。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：被告职工杨立云与邢国强的通话录音一份。证明原告不存在无故旷工的行为，被告违法与原告解除劳动合同应当予以赔偿。
围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：证据1.内部退养协议八份。证明原告违反协议第三条三款，被告给予的处罚符合劳动合同法第三十九条的规定。证据2.辞职申请八份。证明依据劳动合同法第四十六条、第八十七条规定，被告无需支付给原告赔偿金。证据3.申请一份。证明因原告个人原因无故旷工被单位除名，对于旷工事实及处罚措施原告均予以认可。证据4.�工代表大会决议及记录各一份。证明被告解除与原告的劳动合同符合相关法律规定，程序合法。证据5.解除（终止）劳动关系登记表八份。证明原、被告已经解除劳动关系，原告现已经按照相关规定领取失业保险金。证据6.离厂卡片八份。证明原告因辞职已解除与被告的劳动关系。证据七、告知书八份。证明被告已经履行了法定的告知程序，原告未按照通知内容按时报到，应自行承担相应的法律后果。
本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据,经本院询问，确系被告职工杨立云、邢国强的通话录音。但该通话录音的内容主要是被告与原告邢国强协商解除（终止）劳动关系的过程及经济补偿金的数额，本院对该证据予以采信。但该证据并不能证明被告在与原告解除劳动关系的过程中存在违法行为。被告提供的证据1、2、3、5、6因原告对其真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。但对证据3、5中解除劳动关系的原因不予采信。证据4、7因由被告单方出具，本院无法核实其真实性，故对上述两份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2001年7月31日成立，系河北冀衡集团有限公司的子公司。2006年12月河北冀衡集团有限公司完成企业改制，改制后企业名称未变更，企业性质由全民所有变更为自然人控股的有限责任公司。原告韩秀新、常淑萍、张志军、尹兰凤、李晓红、邢会格、逯宝香分别于1993年2月、1989年9月、1992年3月、1993年1月、1990年9月、1987年11月、1990年3月入职被告的前身企业，开始与其建立劳动关系。企业改制时原告均已领取了身份置换金，均于2007年1月1日与改制后的企业重新签订了新的劳动合同，建立了新的劳动关系。2016年11月，原、被告双方因调岗问题未达成一致意见，经双方协商，于2016年12月1日解除了双方的劳动关系。原、被告劳动关系解除后，原告于2017年2月办理了失业保险手续并申领了失业保险金。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。原告因该劳动争议于2017年3月31日向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金、给付24个月的工资和奖金；二、请求被申请人为申请人补缴应缴纳的社会保险；三、请求被申请人支付申请人精神损失费5000元，并在衡水日报登报向申请人道歉。2017年6月2日该仲裁委作出衡劳人仲案字[2017]6号裁决书，裁决对申请人的所有仲裁请求不予支持。原告不服，起诉至本院。
本院认为，劳动者依法享有劳动的权利，也希望有一份稳定的工作与收入。但是劳动者与用人单位的劳动关系并非一成不变。依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。被告提供的证据2辞职申请，虽然并非原告亲笔书写，但原告在该辞职申请上签字的行为可以认定，原告对被告提出的解除劳动关系的要求是同意的，从原告办理失业保险的事实也可以佐证原告同意与被告解除劳动关系的事实。如果原告不同意与被告解除劳动关系，完全可以不在辞职申请上签字，也可以不办理失业保险手续。综上所述，原、被告之间劳动关系的解除是双方协商一致的结果，被告并不存在违法解除的情形。原告在领取失业保险金后主张被告在解除劳动关系的过程中存在欺诈与胁迫的情形，证据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿因未为原告缴纳医疗保险所造成的损失，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费、登报道歉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告韩秀新、常淑萍、张志军、尹兰凤、李晓红、邢会格、逯宝香的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告韩秀新、常淑萍、张志军、尹兰凤、李晓红、邢会格、逯宝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘楚月
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执552号
申请执行人：德州博盛汽车服务有限公司。
法定代表人：陶历历。
被执行人：侯金亮，男，1979年7月26日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人德州博盛汽车服务有限公司与被执行人侯金亮车辆租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初2969号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、确认原、被告间的汽车租赁合同于2017年8月30日解除；限被告于判决生效后十日内将车牌号为鲁Ａ×××××、车型为大众汽车SVW71612GS、发动机号为147855的小型轿车一辆返还给原告；二、被告向原告支付租金148560元、违约金44616元，合计193176元。限于判决生效后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由原告负担2000元、被告负担1849元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人侯金亮名下银行存款，仅有零星存款，查询被执行房产、车辆都无财产信息，未发现其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月十八日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执552号申请执行人：德州博盛汽车服务有限公司。法定代表人：陶历历。被执行人：侯金亮，男，1979年7月26日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人德州博盛汽车服务有限公司与被执行人侯金亮车辆租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初2969号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、确认原、被告间的汽车租赁合同于2017年8月30日解除；限被告于判决生效后十日内将车牌号为鲁Ａ×××××、车型为大众汽车SVW71612GS、发动机号为147855的小型轿车一辆返还给原告；二、被告向原告支付租金148560元、违约金44616元，合计193176元。限于判决生效后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由原告负担2000元、被告负担1849元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人侯金亮名下银行存款，仅有零星存款，查询被执行房产、车辆都无财产信息，未发现其它可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年八月十八日书记员  于 爽
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢158号
申请执行人马艾先与被执行人邰守亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日对该案立案恢复执行，执行总标的为38087.78元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人邰守亮除已付赔偿款外，于2018年8月17日前再偿付10000元，其余申请执行人放弃。现邰守亮已自动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人马艾先与被执行人邰守亮机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王志兴，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,274.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,274.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……