北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02941号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告王结法，男，1979年1月1日出生，职业不详。
被告谢小道，男，1973年7月30日出生，职业不详。
被告马俊希，男，1983年6月19日出生，职业不详。
被告赵跃，女，1975年3月1日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
被告吴菊琴，女，1974年6月11日出生，职业不详。
被告吴家鹏，男，1977年9月20日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
被告夏满平，女，1984年9月10日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告王结法、谢小道、马俊希、赵跃、吴菊琴、吴家鹏、夏满平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王秀华、王兰芝参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人李萍，被告赵跃、吴家鹏的共同委托代理人刘春辉到庭参加诉讼。被告王结法、谢小道、马俊希、吴菊琴、夏满平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年8月8日，民生银行总行营业部（乙方）与王结法、谢小道、马俊希、赵跃(授信提用人)签订编号为×××的《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同），约定王结法、谢小道、马俊希、赵跃组成联保体，民生银行总行营业部提供给王结法100万元、谢小道300万元、马俊希150万元、赵跃150万元，共计700万元的授信额度，授信使用期限自2012年8月8日至2013年8月8日。王结法、谢小道、马俊希、赵跃在所担保的最高债权内，为主债权中除本人外任一授信提用人的民生银行总行营业部债权承担最高额连带共同保证责任。
吴菊琴作为谢小道的配偶，吴家鹏作为赵跃的配偶，均在借款申请表上签字，承诺为王结法的借款提供担保；夏满平作为王结法的配偶在借款申请表上签字，保证按时足额偿还借款本息。
2013年8月7日，民生银行总行营业部向王结法指定账户发放借款100万元，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日，执行年利率9.6%，逾期利率按执行年利率加收50%。借款期限届满后，王结法未依约还款。故民生银行总行营业部诉至法院，请求依法判令：1、王结法偿还借款本金794289.74元；2、王结法支付截至2014年11月13日的逾期利息17763.49元，逾期罚息32496.88元，并按照合同约定清偿自2014年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及逾期罚息；3、王结法赔偿律师费损失25336.50元；4、谢小道、马俊希、赵跃、吴菊琴、吴家鹏、夏满平对王结法的上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由王结法、谢小道、马俊希、赵跃、吴菊琴、吴家鹏、夏满平承担。
被告赵跃、吴家鹏共同答辩称：1、赵跃、吴家鹏与本案的其他被告并不认识，也无经济往来，不存在为他人担保的基础；2、赵跃、吴家鹏并不清楚王结法是否存在借款100万元的事实；3、本案中，各授信提用人已经缴纳了95万元保证金，民生银行总行营业部在要求王结法偿还欠款时，应当首先扣除95万元保证金；4、在王结法逾期后，赵跃、吴家鹏未收到民生银行总行营业部的任何催告通知，民生银行总行营业部亦未起诉，属于民生银行总行营业部故意扩大损失，与赵跃、吴家鹏无关，不应由赵跃、吴家鹏承担；5、民生银行总行营业部未提供有关律师费的证据，故赵跃、吴家鹏不同意承担律师费。
被告王结法、谢小道、马俊希、吴菊琴、夏满平在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额保证综合授信合同》；
证据2、《个人授信项下借款合同》；
证据3、商户借款申请表及结婚证；
证据4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；
证据5、还款明细表；
证据6、贷款详细信息表。
经质证，赵跃、吴家鹏对民生银行总行营业部提交的证据3中借款申请表上签字的真实性认可，但赵跃、吴家鹏主张该证据上没有填写落款日期，证据形式不完整。对此本院认为，该证据系赵跃、吴家鹏向民生银行总行营业部提交的申请书，申请书的内容应由赵跃、吴家鹏进行填写，退一步讲，即便未填写落款日期，亦并不影响赵跃、吴家鹏向民生银行总行营业部作出的承诺，故本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。针对其他证据，赵跃、吴家鹏并未对真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王结法、谢小道、马俊希、赵跃、吴菊琴、吴家鹏、夏满平均未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2012年8月8日，民生银行总行营业部（合同乙方）与谢小道、马俊希、赵跃、王结法（四人共同组成合同甲方）签订了编号为×××的《最高额保证综合授信合同》，约定所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为700万元，其中王结法可使用的最高授信额度为100万元，授信使用期限为12个月，自2012年8月8日至2013年8月8日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后五日内将95万元存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。使用授信时，授信提用人应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；如除本合同约定的担保方式外，具体业务合同项下还存在其他担保的，甲方成员承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的权利，甲方成员放弃任何其他担保的优先抗辩权。因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部（乙方）与王结法（甲方）签订编号101252012002028的《个人授信项下借款合同》，约定本合同项下的借款占用编号×××的《最高额保证综合授信合同》项下的授信额度，为上述合同的具体业务合同，本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。甲方在本合同项下的任一笔借款本息发生逾期，乙方有权调整或取消综合授信额度，要求甲方另行提供担保，以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。合同还对其他事项进行了约定。
2013年8月7日，王结法向民生银行总行营业部提交了借款支用申请书，申请贷款100万元用于支付货款，申请借款期限自2013年8月至2014年8月，并要求将上述款项以受托支付的方式付至如下账户（开户行：吕梦飞；开户行：招商银行北京万达广场支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于同日核准了王结法的借款申请，确定贷款金额100万元，期限12个月，自2013年8月7日至2014年8月7日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向王结法指定账户放款100万元。
借款期限届满后，王结法未依约足额偿还借款本息。截止至2016年1月8日，王结法尚欠民生银行总行营业部借款本金793795.52元、利息17763.79元、罚息186295.44元。
另查，王结法、夏满平于2007年3月6日登记结婚。王结法在向民生银行总行营业部申请授信时，夏满平作为王结法的配偶一并签署了《商户借款申请表》，承诺按时足额偿还贷款本息。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与谢小道、马俊希、赵跃、王结法签订的《最高额保证综合授信合同》、与王结法签订的《个人授信项下借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，王结法作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，王结法拖欠民生银行总行营业部借款本金793795.52元及利息17763.79元至今未还，其行为已构成违约，故民生银行总行营业部要求王结法偿还借款本金793795.52元及利息17763.79元，并支付相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求王结法承担律师费25336.50元的诉讼请求，案涉《最高额保证综合授信合同》及《个人授信项下借款合同》虽约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行总行营业部已实际支出的部分，现民生银行总行营业部并未实际支出该笔律师费，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。关于民生银行总行营业部要求谢小道、马俊希、赵跃、吴菊琴、吴家鹏对王结法的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向民生银行总行营业部承担最高额共同连带保证责任，故民生银行总行营业部有权要求谢小道、马俊希、赵跃对王结法的债务承担连带保证责任。至于吴菊琴、吴家鹏，民生银行总行营业部主张二人在《商户借款申请表》担保人处签名，承诺为王结法的借款提供担保，对此本院认为，根据“担保人声明”处所载内容：“本人承诺为上述申请人的借款提供担保，经贵行审查同意给予申请人借款的，本人按贵行同意的金额和条件与贵行签订担保合同”，即此处所谓担保系当事人的意向，最终担保责任的确定应以担保合同为准，但此后民生银行总行营业部并未与吴菊琴、吴家鹏签订担保合同，故民生银行总行营业部要求吴菊琴、吴家鹏承担连带保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求夏满平对王结法的债务承担共同还款责任的诉讼请求，因本案所涉借款发生在王结法与夏满平的夫妻关系存续期间，且夏满平也以王结法配偶的身份签署了《商户借款申请表》，保证按时足额偿还贷款本息，故王结法所负债务应视为其与夏满平的夫妻共同债务，夏满平理应承担共同还款责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。
关于赵跃、吴家鹏的答辩意见，本院认为，首先，合同当事人之间是否相识并非合同的生效要件，一方当事人若认为其不认识其他方当事人，足以影响其自身的权利义务，其完全可拒绝签署合同，而不是在签署合同之后又以不认识其他当事人作为抗辩；其次，现有证据已足以证明民生银行总行营业部向王结法出借100万元的事实；再次，本案中虽然存在95万元保证金的质押担保，但涉案《最高额保证综合授信合同》中约定担保人承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，据此，是否扣收保证金系民生银行总行营业部的权利而非义务，民生银行总行营业部有权在未扣收保证金的情况下径行要求保证人承担保证责任；最后，所谓罚息系各方当事人在借款合同中对违约责任的约定，对于债权人即民生银行总行营业部来讲，罚息并非其损失，故不属于《中华人民共和国合同法》第119条中“扩大的损失”的范畴。综上，本院对赵跃、吴家鹏的答辩意见不予采信。王结法、马俊希、谢小道、吴菊琴、夏满平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王结法偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金七十九万三千七百九十五元五角二分及利息一万七千七百六十三元七角九分，并支付罚息（截止至二Ο一六年一月八日的罚息为十八万六千二百九十五元四角四分，自二Ο一六年一月九日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏满平对前款规定的被告王结法的债务承担共同还款责任；
三、被告谢小道、马俊希、赵跃对第一项规定的被告王结法的债务承担连带保证责任；
四、被告谢小道、马俊希、赵跃承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告谢小道追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告王结法、谢小道、马俊希、赵跃、夏满平未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百九十八元、财产保全费四千八百六十九元，共计一万七千三百六十七元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担五百零六元，由被告王结法、谢小道、马俊希、赵跃、夏满平负担一万六千八百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 齐 钰