辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1881号
上诉人（原审原告）：王强，男，1981年9月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘军，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：郭丹阳，女，1981年6月15日出生，汉族，系王强妻子，住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）：锦州华贸包装机械有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡东王屯村。
法定代表人：郑玉书，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
上诉人王强与上诉人锦州华贸包装机械有限公司劳动争议纠纷一案,不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王强的委托诉讼代理人郭丹阳、刘军及上诉人锦州华贸包装机械有限公司的委托诉讼代理人王旭、张砚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王强上诉请求：一、依法撤销原判，予以改判。二、依法判令锦州华贸包装机械有限公司支付上诉人赔偿金33600元（2400元×7月×2=33600元）。三、依法判令被上诉人支付2009年11月至2016年4月份的工资182400元。事实与理由：被上诉人锦州华贸包装机械有限公司2009年10月10日登记成立，上诉人在成立时起就在该公司上班，组装钳工工作，2012年7月签订书面合同，为期三年，不是法律规定的无固定期限合同，被上诉人应依法支持双倍工资。上诉人没有超过仲裁时效。被上诉人自用工之时没有给上诉人签订书面合同，一年后也没有依法签订无固定期限劳动合同，被上诉人的违法行为具有连续性，上诉人是从其被解除劳动合同后才知其权利被侵犯。上诉人自2009年10月在被上诉人处工作，形成劳动关系，至2016年4月被违法解除劳动合同已7年有余，故应支付赔偿金33600元。
锦州华贸包装机械有限公司辩称：王强上诉请求的二、三项一审判决是正确的。上诉人的主张没有事实和法律依据。
锦州华贸包装机械有限公司上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初410号民事判决书的第一项，驳回王强的诉讼请求。二、由王强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王强超过诉讼期间起诉。王强于2016年8月3日申请仲裁，同月23日收到不予受理通知，但没有证据证明接到通知后15日内向法院提起诉讼。王强严重违反公司的规章制度，2016年4月16日，上诉人发现其玩手机并进行制止，王强就回家了，同月20日总经理打电话也没有来上班，又问其妻子郭丹阳，她说“王强不干了”。上诉人查明王强已经在其它单位工作了，为此上诉人于2016年6月15日对王强予以辞退。上诉人依据劳动制度及王强违反劳动制度的行为，依法与王强解除劳动合同。因此，不应支付经济赔偿金。
王强辩称：1、时效问题，王强收到仲裁书是15天内起诉的，当时法院需要立案，古塔法院在发回重审时出了一个说明，证明王强在法定时效时间上诉的。2、锦州华贸包装机械有限公司提到王强违反劳动制度，前期两次庭审可以认定是公司让王强更换工作岗位。公司方认为王强无理取闹，告知给予辞退，当天张贴了辞退报告，2016年6月15日辞退，当天就告知王强不要上班了。3、合同法是违法解除劳动合同都应该支付双倍补偿金。锦州华贸包装机械有限公司擅自解除，上诉人提到的6月15日是经过古塔区人力资源局备案的，劳动证明书是为了维护上诉人的上诉理由补办的。意见是劳动用工是否备案不是劳动合同产生终止的必备条件。16日向企业内部粘贴了辞退报告，也是就16日起就做出明确表态，要辞退王强，这种行为是违法的。我们主张双倍补偿金是有法律依据的。上诉人锦州华贸包装机械有限公司明确表态原判决正确，请求予以维持。
王强向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告赔偿金33600元（2400元×7月×2=33600元），并另行支付一个月工资2400元；二、依法判令被告支付2009年11月至2016年4月份的工资182,400.00元；三、依法判令被告为原告办理失业保险金及相关手续。
一审法院认定事实：原告王强曾系被告锦州华贸包装机械有限公司员工，工作内容为组装钳工。2011年5月，被告为原告办理工资折并从2011年5月份开始支付原告工资。2011年5月至2012年5月期间，原告月平均工资约1600元。原告入职后至2012年6月，被告未与原告签订书面劳动合同。2012年7月2日，原、被告签订书面劳动合同。该合同约定，甲方为锦州华贸包装机械有限公司，乙方为王强，劳动合同期限为2012年6月25日至2015年6月25日。合同到期后，双方又续签到2018年6月25日。2016年4月30日，被告给原告出具《辞退报告》，内容为：“本公司员工王强于2016年4月16日早晨，在公司经理分配工作时，拒不服从分配。根据《公司员工辞退管理制度》第五条，辞退其员工。特此证明”。下面加盖有法定代表人毕博的印章有锦州华贸包装机械有限公司公章。另，被告为原告出具《解除或终止劳动合同证明书》，其中解除或终止劳动合同原因一栏中载明：公司辞退。下有法定代表人毕博签名并加盖毕博印章及锦州华贸包装机械有限公司公章。后、双方解除了劳动合同。双方解除劳动合同前，原告月收入为2400元。2016年8月3日，原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院提出仲裁申请。同月9日，该院向被告方发出应诉通知书。同月23日，锦州市古塔区劳动争议仲裁院作出锦古劳仲字（2016）第5号不予受理案件通知书，内容为，“王强：2016年8月3日送来的申请书已经收悉。经审查，不符合受理条件，本院决定不予受理。主要理由如下：申请书及有关材料不符合要求，不予受理。”庭审中，本院询问原告，原告陈述因其提交的劳动争议仲裁申请书王强本人未签名，故此该院不予受理。被告陈述已经收到劳动争议仲裁院送达的应诉通知书。另查，重审后经核实，我院立案庭在接到原告起诉状时，起诉时间为空白，并不是2016年9月13日，因为是否立案的审查期为七日，2016年9月13日立案庭通知原告来院办理立案手续时，才让原告填写的日期，所以此案并未超过起诉期限。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、该劳动争议案件是否进行了劳动仲裁前置程序。二、原告王强与被告锦州华贸包装机械有限公司何时建立劳动关系，是否应保护用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，而应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、原告的申请是否已过仲裁时效和被告锦州华贸包装机械有限公司解除与原告王强之间的劳动合同是否违法以及是否予以经济补偿。关于争议焦点一，被告抗辩称该案因原告方没有签名故没有进行劳动仲裁前置程序一节，本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条之规定，“申请人申请仲裁应当提交书面仲裁申请，并按照被申请人人数提交副本。仲裁申请书应当载明下列事项：（一）劳动者的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。书写仲裁申请确有困难的，可以口头申请，由劳动争议仲裁委员会记入笔录，并告知对方当事人。”上述仲裁申请书应当载明事项中并没有申请人签名一项，且规定如书写仲裁申请确有困难的，可以口头申请，由劳动争议仲裁委员会记入笔录，并告知对方当事人。第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。案涉劳动争议，原告已向锦州市古塔区劳动争议仲裁院提出劳动仲裁申请书，且该院向被告发出应诉通知书，之后向原告做出不予受理通知书。故此原告已经完成了仲裁前置程序，可以向人民法院提起诉讼。关于争议焦点二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提供被告在2011年5月为其办理的工资折，该工资折显示被告于2011年5月为原告发放工资，故应认定原告与被告之间建立劳动关系的时间应为2011年5月。原告提出是2009年与被告建立劳动关系及被告提出是2012年与原告建立劳动关系，均未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于原告请求用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，而应当向劳动者每月支付二倍的工资一节，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因被告未予原告签订书面劳动合同的时间是2011年5月至2012年6月，在此期间原告是知道或者应当知道其权利被侵害，而原告却没有主张权利，而是于2016年8月3日才申请仲裁，故已超过一年的仲裁时效期间。所以此项请求本院不予支持。关于争议焦点三，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告给原告出具《辞职报告》的时间是2016年4月30日，原告是从被告与其解除劳动合同后，才知道其权利被侵害，故其申请仲裁时并未超过一年的仲裁时效期间。劳动合同的签订、履行、解除均应依法进行。原告出具了被告签字盖章的《辞退报告》及《解除或终止劳动合同证明书》，庭审中被告抗辩称原告自行提出辞职，因配合原告领取失业保险金，故此将公章及手续交给原告，上述《辞退报告》及《解除或终止劳动合同证明书》均为原告自行办理。对于被告上述抗辩，本院认为，第一，对于被告主张的原告自行提出辞职，被告作为用人单位，并没有原告辞职的报告或者其他文书，也没有提供充分证据佐证原告自行辞职的事实。第二，办理失业保险金系办理解除劳动合同的后续事宜，只有先解除劳动合同关系，才能办理失业保险，而被告陈述因办理失业保险故让原告自行办理《辞退报告》及《解除或终止劳动合同证明书》与常理不符。第三，从单位管理及安全的角度考虑，任何单位均不可能单独让其职工持有单位公章及法定代表人印章自行办理失业保险，即使被告将相关印章交给原告，但《辞退报告》及《解除或终止劳动合同证明书》中有法定代表人本人签名及印章，表明被告对解除与原告之间的劳动合同系明知的。现被告既没有充分证据证明原告自行提出解除劳动合同，又不能合理解释说明或举证证明是否依法解除与原告之间的劳动合同，故被告解除与原告之间的劳动合同，不符合法律规定，属违法解除劳动合同，故被告应当支付原告经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告在被告处工作期间为5年，解除劳动关系前原告每月工资为2400元，故被告应支付原告赔偿金数额为24000元。关于原告要求另行支付一个月工资2400元的请求，因另行支付一个月工资是在一定情形下，用人单位可以解除劳动合同而应支付的，与本案违法解除劳动合同的情况不符，故本院不予支持。关于原告主张要求被告为其办理保险等相关手续的请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。现原、被告双方已经解除劳动关系，被告应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续，故对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州华贸包装机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告王强赔偿金24000元；二、被告锦州华贸包装机械有限公司于本判决生效后15日内配合原告王强办理社会保险关系等转移手续；、三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州华贸包装机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题。一审法院立案庭于2017年4月12日出具《关于王强诉锦州华贸包装机械有限公司劳动争议纠纷一案立案时间一事的说明》，证明王强到一审法院立案庭起诉时并未超过起诉期限。上诉人锦州华贸包装机械有限公司的该项请求，本院不予支持。关于是否应支付王强2009年11月至2016年4月双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，从锦州华贸包装机械有限公司未与王强签订劳动合同的时间及未签订无固定期限劳动合同的时间至王强提起仲裁的时间均已超过一年，且王强对于上述事实系明知，据此，王强提起仲裁的时间已经超过仲裁时效。王强主张锦州华贸包装机械有限公司的违法行为具有连续性，且其是从结束劳动合同后才知道其权利被侵害的，该主张无事实与法律依据。故对王强的该项请求，本院不予支持。关于锦州华贸包装机械有限公司是否应支付王强经济补偿金及经济补偿金的计算问题。锦州华贸包装机械有限公司解除与王强劳动关系的原因为公司辞退，锦州华贸包装机械有限公司主张系因王强违反劳动制度，故与其解除劳动关系。现锦州华贸包装机械有限公司无充分证据证明其为依法解除与王强签订的劳动合同，故该解除劳动关系的行为应属违法，锦州华贸包装机械有限公司应当支付王强双倍经济赔偿金。关于王强主张自己从2009年开始在该厂工作，工作时间应为7年，但是未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，锦州华贸包装机械有限公司、王强的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王强负担5元，上诉人锦州华贸包装机械有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君