上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第327号
上诉人（原审被告）金晛。
委托代理人杨源（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审第三人）天天快递�限公司。
法定代表人＊＊，董事长
委托代理人汤敏华，男，天天快递有限公司工作。
被上诉人（原审原告）上海天天快递有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人樊良峰，男，上海天天快递有限公司工作。
上诉人金晛因与被上诉人天天快递有限公司（以下简称“天天快递”）、上海天天快递有限公司（以下简称“上海天天快递”）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人金晛的委托代理人杨源，被上诉人天天快递的委托代理人汤敏华、被上诉人上海天天快递的委托代理人樊良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金晛于2008年4月7日进入上海天天快快递有限公司工作，签有期限自2008�4月7日至2011年4月6日的劳动合同，金晛职位为客服员。2010年5月10日金晛与海航天天快递有限公司签订劳动合同，期限自2010年5月10日至2013年5月9日，约定金晛担任市场商务部的政策研究中心主管工作，工资每月1，500元。金晛工作做五休二，周末正常休息。
金晛于2012年11月9日生育一子，产假休至2013年5月9日，5月10日、5月13日事假、于5月14日正式上班。5月14日上海天天快递向金晛出具续签劳动合同通知书，表示原合同到期，要求金晛与上海天天快递续签劳动合同，提供的劳动合同显示金晛的职位为客服，基本工资为1，500元。金晛在回执上写明不同意续签劳动合同，新合同与原合同内容、性质、工资均不同，认为当时尚处于哺乳期，原合同期限应该延伸至哺乳期结束。当天上海天天快递给金晛配置一台电脑，金晛签字确认。
原审庭审中金晛陈述其工作职责为浏览淘宝网，负责后台维护，因为在金晛产假前，市场部门开了一家淘宝店，由金晛负责在该店卖服饰，该淘宝店在金晛产假期间已经关闭，其回去上班后要了解服饰款式和价格，所以就仍浏览该已经关闭的淘宝店网页以及其他相关淘宝店网页。且上海天天快递未对金晛进行工作安排，公司大部分人员已经搬至杭州，所以上海这边的员工人心涣散，都无心工作。上海天天快递表示当时双方在协商续签合同事宜，根据新的合同，金晛是客服人员，所以应该履行相应职责，而非浏览淘宝网。2013年6月8日天天快递向金晛出具了解除劳动关系通知书，表示金晛工作期间长时间浏览与工作无关的网站，观看视频、在线聊天、登陆微博网站、网上营业厅、QQ空间，没有开展任何工作，严重违反公司规章制度，所以自2013年6月8日起解除劳动合同。金晛于6月9日收到该份通知，最后工作至6月7�（6月8日、9日为周末）。上海天天快递支付金晛5月1日至5月9日工资748.55元。
2012年7月19日海航天天快递有限公司更名为天天快递有限公司。2009年3月26日，上海天天快快递有限公司更名为上海天天快递有限公司。
2010年5月之后，上海天天快递与天天快递均向金晛支付过工资、缴纳过社保、公积金，与双方实际签订的劳动合同均有出入。
2013年6月24日，金晛向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海天天快递为被申请人，天天快递为第三人，仲裁案号徐劳人仲（2013）办字第1370号，要求上海天天快递：1、支付解除劳动合同赔偿金39，600元；2、支付2013年5月1日至6月8日工资3，600元；3、因未签订劳动合同支付2010年5月10日至2013年5月9日的双倍工资差额129，600元；4、支付2013年6月9日至11月9日的工资2，233.44元；5、因未提前三十日通知解除劳动关系支付一个月工资3，600元。该仲裁委员会于2013年9月5日作出裁决：一、上海天天快递在裁决生效之日起七日内支付金晛解除劳动关系的赔偿金39，600元；二、上海天天快递在裁决生效之日起七日内支付金晛2013年5月10日至6月8日的工资3，091.30元；三、对金晛其他申诉请求不予支持。上海天天快递不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案首先应明确劳动关系的相对方。根据多份劳动合同显示，金晛于2010年5月10日起与天天快递订立劳动合同，天天快递与上海天天快递在上海的营业地点混同、人员混同，法定代表人同一，金晛无法分清劳动关系相对方，现上海天天快递与天天快递均表示金晛系与天天快递存有劳动关系，原审法院予以认可，故上海天天快递与金晛不存在劳动关系，不需支付解除劳动合同的赔偿金。
金晛于2013年5月14日产假结束回去上班时尚处于哺乳期，其与天天快递的劳动合同尚未终止，故此时金晛的职位仍是政策研究中心主管。而金晛现无法举证证明浏览淘宝网与其工作有关联，在上海天天快递及天天快递否认的情况下也未举证证明上海天天快递曾开设网店，且其关于曾经运营的网店已经关闭，但是仍需浏览该网页的说法也不符合正常逻辑，故原审法院认定金晛确实没有履行其本职工作。劳动者应当负有勤勉义务，工作时间不从事工作以外的事务应当是每个劳动者应有的基本素质，故天天快递以此为由解除双方劳动合同符合法律规定，天天快递无需向金晛支付违法解除劳动合同的赔偿金。
现金晛自2013年5月14日至6月7日正常出勤，天天快递应当支付该段期间的工资，天天快递及上海天天快递均认可金晛非产假期间正常出勤的工资标准为3，600元，故原审法院按该标准计算该段期间工资，经核算高于仲裁裁决金额，即使仲裁裁决由上海天天快递承担该责任，但因金晛未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决的金额，故原审法院认定天天快递支付金晛2013年5月14日至6月7日的工资3，091.30元。
仲裁委员会未支持金晛部分申诉请求，金晛对此未起诉，视为服从仲裁裁决。因无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、天天快递于判决生效之日起七日内支付金晛2013年5月14日至6月7日工资3，091.30元；二、上海天天快递无需向金晛支付违法解除劳动合同的赔偿金39，600元；三、上海天天快递无需向金晛支付2013年5月10日至6月8日的工资3，091.30元。
判决后，金晛不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定天天快递解除与金晛的劳动关系符合法律�定属于认定事实不清，缺乏事实和法律依据，金晛在工作期间没有出现法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情况，天天快递曾开设淘宝网店，金晛离职前的工作是市场政策研究和淘宝网店后台维护，返岗后工作岗位并没有变化，偶有浏览淘宝网页做市场调研是本职工作的一部分，且双方签订的劳动合同没有规定不能浏览淘宝网页，天天快递没有证据证明金晛严重违反劳动纪律和双方劳动合同的约定，故原审法院以金晛在职期间浏览淘宝网页，没有履行其本职工作为由，认定天天快递解除劳动合同符合法律规定错误；原审判决对2013年5月14日至6月7日期间的工资计算错误，应为3，238.08元；根据劳动合同的签订情况及社保、公积金的缴纳情况，金晛应与上海天天快递、天天快递先后存在劳动关系。综上所述，金晛请求本院撤销一审判决，改判天天快递支付2013年5月14�至6月7日工资3，238.08元、违法解除劳动合同的赔偿金39，600元。
被上诉人天天快递、上海天天快递不同意金晛的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上海天天快递在2013年5月14日要求与金晛续签劳动合同，该劳动合同维持了原劳动合同的相关待遇，故金晛不同意续签缺乏依据。金晛产假返岗后，上海天天快递安排金晛从事客服岗位，但金晛上班时间不从事本职工作，浏览与本职工作无关的网页，显然不符合劳动者基本的职业要求，天天快递据此解除双方劳动合同并未违反法律规定，金晛主张上海天天快递未对其进行工作安排，且浏览淘宝网页系其工作组成部分等明显不符合事实，本院无法采信，故金晛要求天天快递支付违法解除劳动合同赔偿金�上诉请求，本院不予支持。至于2013年5月14日至6月7日期间工资，因金晛未对仲裁裁决提起诉讼，故原审法院依照仲裁裁决确定的金额判决天天快递支付金晛上述期间工资3，091.30元并无不当。综上所述，上诉人金晛的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人金晛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……