wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第210号
原告张家港市双林制墨涂装有限公司。
法定代表人郑卫英，董事长。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬，总经理。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告张家港市双林制墨涂装有限公司（以下简称双林公司）与被告杭州博立实业有限公司（以下简称博立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开进行审理，后本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告双林公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告博立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告双林公司诉称，原、被告于2013年8月10日起开始发生业务往来，当日签订购销合同一份，该合同对所供产品的名称及付款等都做了明确约定，原告按约履行合同交付货物，并开具了相应的增值税发票。2014年7月15日，经双方核对，被告确认结欠原告货款1341576元。该款经被告多次催讨未果。为此，原告起诉要求被告支付货款1341576元并承担本案诉讼费。
被告博立公司未作答辩。
经审理查明，双林公司与博立公司素有业务往来，由双林公司向博立公司提供各种油墨。2014年7月15日，博立公司向双林公司出具对账回单一份，确认截止2014年7月15日，结欠双林公司货款1341576元。因博立公司未能及时给付该款，双林公司为此涉讼。
上述事实有对账回单以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告博立公司结欠原告双林公司货款1341576元，有对账回单等证据为凭，事实清楚，被告理应及时给付该款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博立实业有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市双林制墨涂装有限公司货款1341576元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16874元，由被告博立公司负担，该费原告双林公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 须正东
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第31号
原告刘刚，居民。
委托代理人项军，山东信雅律师事务所律师。
被告陈孝举，居民。
本院在审理原告刘刚诉被告陈孝举民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于2015年7月9日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费用1，020元，由原告刘刚负担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第805号
原告阳昔杨，男，1975年10月8日出生，汉族，北京叶秋食品安全技术服务有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人刘立新，局长。
原告阳昔杨诉被告北京市朝阳区食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告阳昔杨自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳昔杨的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告阳昔杨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阳昔杨负担（已交纳）。
审 判 长 付光强
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鞠 仁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1914号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人温岭市海豹机械有限公司，住所地温岭市大溪镇山市村，组织机构代码:66712157-2。
法定代表人：李云伟。
被执行人李云伟，男，1978年2月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林君芬，女，1978年10月7日出生，住浙江省温岭市。
被执行人宋彩云，女，1950年3月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李云财，男，1963年9月3日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人温岭市海豹机械有限公司、李云伟、林君芬、宋彩云、李云财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙1002民初1569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人李云伟、林君芬、温岭市海豹机械有限公司、宋彩云、李云财支付借款本金900000元及利息、律师代理费10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管部门查询，未发现被执行人李云伟、林君芬、温岭市海豹机械有限公司、宋彩云、李云财有可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供各被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李云伟、林君芬、温岭市海豹机械有限公司、宋彩云、李云财有可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供各被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1914号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 郭健谦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第634号
原告：范某妹，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：谭某平，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告范某妹诉被告谭某平离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王元林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告范某妹、被告谭某平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某妹诉称：原、被告自结婚以来，夫妻的感情生活和习惯上有相当大的矛盾，尤其是近几年，由于生活环境的变化和日常生活上对我不闻不问，漠不关心，后来发展到夜不归宿，我质问被告，被告曾经还打原告，更加剧了夫妻间的裂痕，双方从2014年10月到现在从未有夫妻生活。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，小孩谭某由被告抚养，至于小孩抚养费原告愿意尽自己的能力，婚后夫妻共同购买的一套房则留给儿子。
被告谭某平辩称：被告不同意离婚，原告诉状所述不属实。被告一直有关心原告，并非对她不闻不问，上个月原告腰痛被告还叫她不要工作了。
经审理查明：2000年年底，原、被告自行相识，不久双方确立恋爱关系，2003年3月4日登记结婚，双方均为初次结婚。2003年9月29日生育一男孩谭某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2006年6、7月起，原、被告因家庭经济开支和小孩教育意见不一等原因，导致双方产生矛盾，此后双方虽时有争执，但最终双方亦能重归于好，2015年4月，原、被告再次发生争吵，不久，原告范某妹即南下广州工作，双方由此分居至今。2015年5月13日，原告范某妹向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。被告谭某平则认为双方婚后感情良好，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。案经本院主持调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、诉状和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有良好的感情基础。只是2006年6、7月起，原、被告因家庭经济开支和小孩教育意见不一等原因，导致夫妻间产生矛盾，原告范某妹由此产生离婚念头。但只要原、被告在今后的共同生活中能保持沟通，耐心听取对方的心声，多理解、信任、关心对方，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，同时改正自己的不足或缺点，双方是可以重新和好的。故原告范某妹主张夫妻感情已破裂起诉要求离婚，事实和理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某妹与被告谭某平离婚；
驳回原告范某妹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告范某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王元林
二〇一五年七月一日
书记员 马蓉蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第468号
原告：彭雪娟。
被告：张更宏。
被告：章爱新。
原告彭雪娟与被告张更宏、章爱新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭雪娟，被告张更宏到庭参加诉讼；被告章爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭雪娟起诉称：2011年4月5日，张更宏、章爱新因经营急需资金，向原告借款15万元，承诺借期一年，到期归还本金。但借款到期后，被告却以种种理由迟迟不还借款，一直拖到2014年。原告多次催讨均无结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张更宏、章爱新归还借款15万元及利息（从2014年10月17日至还清之日止，按月息1.87％计算）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告彭雪娟变更诉讼请求中的利息部分为：从2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息。
被告张更宏答辩称：无异议。
被告章爱新未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明张更宏、章爱新向其借款的事实。
被告张更宏质证认为：无异议。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月，张更宏、章爱新向彭雪娟借款21万元，后归还6万元，尚欠15万元于2014年10月10日出具借条一份。该笔借款，张更宏、章爱娟尚未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告已向两被告提供借款，两被告应归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张更宏、章爱新归还原告彭雪娟借款15万元及利息（从2014年10月27日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张更宏、章爱新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 抗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第05281号
原告姜甲君。
委托代理人刘健。
被告辽宁地质工程勘察施工集团公司。
法定代表人李春明。
本院在审理原告姜甲君诉被告辽宁地质工程勘察施工集团公司建设工程分包合同纠纷一案中，因双方达成和解，遂原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜甲君撤回起诉。
案件受理费37701元，由原告姜甲君承担。
审判员 叶芃
二〇一六年一月四日
书记员 王阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0393号
原告丁国友。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告山洪勇。
被告襄阳市襄阳区先达运输有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇交通路1号。
法定代表人不详，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南历下区黑虎泉北路7号。
负责人不详，总经理。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区大庆西路39号临江花园4层。
负责人不详，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路578号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告丁国友与被告山洪勇、襄阳市襄阳区先达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告孙荣珍撤回起诉。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱海浩
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第24号
原告林玉珍，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人陈志强、凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被告莆田市人民政府，所在地福建省莆田市。
法定代表人翁玉耀，市长。
被告莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告林玉珍诉被告莆田市人民政府、莆田市国土资源局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，经本院主持协调，原告林玉珍与被告莆田市人民政府、莆田市国土资源局已达成和解协议，原告林玉珍向本院申请撤回起诉，莆田市人民政府同意林玉珍撤回起诉。经审查认为，原告林玉珍的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告林玉珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林玉珍负担。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
代理审判员 刘开赐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈飞燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3927号
上诉人（原审被告）：宁波江东宁东梓邦建材商行。住所地：宁波市江东区现代商城A馆*楼F-31。
代表人：王君植，该商行业主。
委托诉讼代理人：舒赛君，该商行员工。
被上诉人（原审原告）：俞俊杰，男，1963年2月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
上诉人宁波江东宁东梓邦建材商行（以下简称梓邦商行）因与被上诉人俞俊杰买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
梓邦商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：员工微信回复“色块发货了，还没提货”，是因为那几天台风天气，货直接发往仓库，但员工在约定的13天之内已经将色块照片传给俞俊杰看过，故不应以此认定梓邦商行未在约定时间内发货。俞俊杰下订单的时候选择的是深色樱桃木，后来又提出要浅色樱桃木，浅色樱桃木的纹理达不到他的要求，因此才要求退货。
俞俊杰辩称，其下订单时即要求浅色樱桃木，当时店里没有，所以梓邦商行向俞俊杰承诺“13天之内色块到，未到色块退款”，但梓邦公司未在承诺的期限内履行，理应双倍返还定金。请求驳回上诉，维持原判。
俞俊杰向一审法院起诉请求：梓邦商行双倍返还俞俊杰定金6000元。
一审法院认定事实：2016年5月22日，俞俊杰为购买橱柜向梓邦商行支付定金3000元，梓邦商行向俞俊杰出具销售单一份，确认收到定金3000元。2016年6月25日，梓邦商行又向俞俊杰出具价格单一份，载明：吊/地柜17600.60元、台面6343.50元、其它另计300元。同时在价格单中备注：“13天之内色块到，未到色块退款”。后梓邦商行并未按约定的期限向俞俊杰提供橱柜。2016年7月9日，俞俊杰向宁波市江东区消费者协会提出申诉，称俞俊杰在向梓邦商行支付定金3000元后，梓邦商行未提供橱柜，要求退还定金也被拒绝。后经宁波市江东区消费者协会调解未果。
一审法院认为，俞俊杰与梓邦商行之间存在买卖合同关系。俞俊杰在向梓邦商行支付定金后，梓邦商行应按约向俞俊杰提供橱柜，否则应承担相应的违约责任。梓邦商行在出具给俞俊杰的价格单中确认“13天之内色块到，未到色块退款”，但其并未在承诺的期限内提供相应的厨柜，且也未向俞俊杰退款，梓邦商行应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。梓邦商行在收到俞俊杰支付的定金3000元后，未履行约定的义务，俞俊杰有权要求梓邦商行双倍返还定金合计6000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：梓邦商行返还俞俊杰6000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由梓邦商行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是梓邦商行是否存在违约。俞俊杰向梓邦商行订购橱柜，梓邦商行于2016年6月25日在价格单中承诺“13天之内色块到，未到色块退款”。2016年7月8日，约定期限届满，但梓邦商行通过微信向俞俊杰回复称“那板还没到店里在其他地方”、“色块发货了还没提货”。据此，对于俞俊杰主张的梓邦商行未在约定期限内履行合同义务的事实应予认定，梓邦商行应当双倍返还定金。梓邦商行辩称俞俊杰下订单后更改需要的色块颜色，俞俊杰不予认可，梓邦商行亦未提供证据证明，故对其辩称难以采信。
综上所述，梓邦商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波江东宁东梓邦建材商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢 倩
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第466号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人叶某。曾因犯盗窃罪于2012年8月20日被兰溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年11月13日被建德市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被武义县公安局刑事拘留，于同年7月23日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月20日13时许，被告人叶某伙同叶洲强、金玉伟、赵海武（均另案处理）窜至金华市婺城区宾虹路1158号外贸童装店门口，由叶洲强、金玉伟、赵海武负责遮挡老板视线及望风，叶某用螺丝刀将童装店门口的电动摇摇车内装有18枚硬币的盒子盗走。
2、2013年6月20日14时许，被告人叶某伙同叶洲强、金玉伟、赵海武窜至金华市婺城区金衡街118号惠多便利店门口，四人用同样的方式将店门口电动摇摇车内装有32枚硬币的盒子盗走。
3、2013年6月21日15时许，被告人叶某伙同叶洲强、金玉伟、赵海武窜至武义县上街莲群鞋庄店门口，四人用同样的方式将店门口电动摇摇车内装有298枚硬币的盒子盗走，后在逃跑过程中被民警抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书；证人王某、夏某证言；被害人吕某、汤某、朱某的陈述；同伙叶洲强、金玉伟、赵海武供述；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人叶某有盗窃前科，酌定从重处罚，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合以上情节处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年12月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年八月二十九日
代书记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第466号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02626号
原告鲁合甫，男。
委托代理人刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
委托代理人张欣，河南恒阳律师事务所律师。
被告潘广耀，男。
被告潘海勇，男。
原告鲁合甫与被告潘广耀、潘海勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲁合甫委托代理人张欣，被告潘广耀到庭参加诉讼。被告潘海勇经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁合甫诉称，2015年以前，被告潘海勇由被告潘广耀担保，通过原告母亲累计借原告款贰拾伍万元，约定月利息为2.5分。2015年8月7日，被告潘海勇向原告出具欠款25万元的欠条，约定2015年8月27日前还10万元，下余欠款一个月内还完。还款期限届满后，被告潘海勇没有归还原告借款。经原告多次催要，被告潘海勇拒不偿还。请求：1、依法判令被告潘海勇、潘广耀连带归还原告鲁合甫借款250000元，并按约定支付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告提供了被告潘海勇向原告出具的借据1份。以证明：1、被告潘海勇借原告鲁合甫250000元未还；2、被告潘广耀是该笔借款的担保人，应当承担连带清偿责任。
被告潘广耀辩称，原告鲁合甫系其表弟，被告潘海勇系其叔父。被告潘海勇借原告250000元属实，本人系担保人，双方约定年利息1分5厘。借款一年期限后，被告潘海勇支付了原告鲁合甫100000元借款的利息18000元。原告没有将该款借给被告潘广耀，被告潘广耀不应偿还原告250000元，被告潘广耀积极催促被告潘海勇偿还原告鲁合甫250000元借款。
被告潘广耀未提供证据。
被告潘海勇未提供答辩和证据。
法庭出示了法庭调取的以下材料：（1）2015年11月13日法庭调查被告潘广耀的调查笔录。被告潘广耀称，原告鲁合甫提供的2015年8月7日借据是被告潘海勇书写，潘广耀是担保人，双方约定年利息1分5厘，借款一年期限后，被告潘海勇给了原告鲁合甫10万元的利息18000元。（2）2015年11月23日法庭调查原告鲁合甫的调查笔录，原告述称与原告起诉状内容一致。（3）2016年2月19日法庭对齐秋红（被告潘海勇妻子）的调查笔录。齐秋红称2015年8月7日潘海勇出具的借鲁合甫250000元的借据属实；潘海勇是担保人潘广耀的叔父；潘海勇应当偿还鲁合甫250000元借款及利息。
经质证，对原告鲁合甫提供的被告潘海勇出具的借据，被告潘广耀无异议。对法庭调取的材料（1），原告对被告潘广耀所述称的借款利息异议称：当时约定的是月利息2.5分；对其它内容原告无异议。对法庭调取的材料（2）、材料（3），原告无异议。对法庭调取的材料（1）、材料（3），被告潘广耀无异议。对法庭调取的材料（2），被告潘广耀异议称：原告述称的月利息为2.5分不实；对其它内容，被告无异议。
合议庭评议认为，原告提供的被告潘海勇出具的借据，原告及被告潘广耀无异议，且被告潘海勇妻子认可该借据系被告潘海勇书写，故确认为有效证据。法庭调取的材料（1），原告虽对被告潘广耀述称的月利息有异议，但原告的该异议无有效证据支持，故不予采信；确认法庭调取的材料（1）为有效证据。法庭调取的材料（2），被告潘广耀对原告述称的月利息2.5分有异议；由于被告潘广耀述称的本案借款年利息1.5分，与被告潘广耀述称的“借款一年期限后，潘海勇给了鲁合甫10万元的利息18000元。”相吻合，而原告述称的月利息2.5分无有效证据支持，故确认法庭调取的材料（2）除“月利息2.5分”以外的内容为有效证据。法庭调取的材料（3），原告及被告潘广耀无异议，确认为有效证据。
依据原告鲁合甫、被告潘广耀的陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2012年3月8日，被告潘海勇借原告鲁合甫250000元，借款期限一年。一年后，被告潘海勇付给原告利息18000元。2015年8月7日，被告潘海勇向原告鲁合甫出具借据1份。该借据载明：“借据，今借鲁合甫先生人民币贰拾伍万元整，250000元，2015年8月27日前还壹拾万元整。身份证号：410105196506252733。电话：1360765****。借款人：潘海勇，2015年8月7日。担保人：潘广耀。”原、被告约定年利息1.5分。被告潘海勇向原告鲁合甫保证下余欠款150000元在一个月内偿还。2015年8月27日，被告潘海勇没有偿还原告鲁合甫100000元借款。后原告多次向被告潘海勇、潘广耀追要250000元借款，二被告拒付。原告鲁合甫于2015年11月5日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，本案，出借人原告鲁合甫借给借款人被告潘海勇250000元，原告鲁合甫是债权人，被告潘海勇是债务人，原告鲁合甫与被告潘海勇之间债权债务关系依法成立。根据《民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告鲁合甫关于依法判令被告潘海勇归还原告250000元借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告潘海勇应当承担归还原告鲁合甫250000元借款及利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告潘广耀是本案被告潘海勇借原告款250000元的保证人，依法应承担借款250000元的连带清偿责任。被告潘广耀关于“被告潘广耀不应偿还原告250000元”。的辩称理由，没有法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告潘海勇归还原告鲁合甫250000元借款，并自2015年8月7日起，至还款之日止，按年利率1.5％计付利息。
二、被告潘广耀承担250000元借款及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告潘海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孟 晓
审判员 刘海明
审判员 朱 晓
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 超
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虞行初字第17号
原告程战备，男，1981年9月10日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人徐俊超，男，河南六方律师事务所律师。
被告商丘市住房和城乡建设局。住所地商丘市。
法定代表人王金启，男，局长。
委托代理人杨恩红，男，该局工作人员。
委托代理人杨国庆，男，该局法律顾问。
第三人商丘市阳光水榭花都临时业主委员会。
负责人王丽，女，主任。
委托代理人何明智，男，河南金研（商丘）律师事务所律师。
原告程战备诉被告商丘市住房和城乡建设局（以下简称商丘市住建局）不履行法定职责一案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因商丘市阳光水榭花都临时业主委员会（以下简称水榭花都临时业主委员会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经水榭花都临时业主委员会的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。在审理过程中第三人提出中止申请，经审查本院于2014年5月23日作出裁定中止诉讼，现中止原因消除，于2015年5月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告程战备及其委托代理人徐俊超，被告商丘市住建局的委托代理人杨恩红、杨国庆，第三人水榭花都临时业主委员会的委托代理人何明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程战备诉称，2009年8月11日原告从美基（商丘）置业有限公司购得房产一处，房产证号为（2008）0029578号，2010年5月，原告向被告提出房产权属变更申请，经被告初审符合转移条件后，原告按被告要求缴纳了住宅专项维修基金、测绘费、契税等有关税费。被告在相关税费及有关办证材料收齐后，正式受理原告的权属变更业务，说明原告完全符合权属变更条件，原告本应在一个月内收到权利人变更为原告的房屋所有权证，直至今日原告仍没有收到。原告与被告多次交涉，被告仍拒绝履行义务。故原告向法院起诉被告不作为，请求法院判决被告履行办证义务。
被告商丘市住建局未提交答辩状，庭审中口头辩称，该案是物权法生效后出现的新型案件，会所没有有效的司法文件规定，应结合生效的法律文书作为登记的依据。现在第三人又对被告提起一个新的行政诉讼，要求撤销被告恢复的预售许可证的行为。
第三人水榭花都临时业主委员会述称，涉案房产根据规划许可证说明是会所，是业主聚会休闲的地方，属小区业主共有，不应该买卖。本案买卖涉及到预售许可证效力问题，预售许可证第三人已提起行政诉讼，本案应中止审理。
原告程战备向本院提交的书面证据材料有，第一组证据：1、程战备与开发商签订的商品房买卖合同；2、开发商向程战备出售房产时出示的28号楼房产证（2008）0029578号；3、开发商向程战备出具的不动产销售统一发票。证明程战备所购28号楼产权清晰，不存在权属争议，是通过公开市场以合理价格购买的，程战备是善意第三人，其合法权益应予维护。第二组证据：1、（2014）商睢民初字第01975号民事判决书。2、（2014）商民三终字第1173号民事裁定书。证明水榭花都业主一直主张对28号楼的所有权，已被法院判决驳回，法院确认程战备对28号楼的合法权益，应予维护。第三组证据：1、美基置业向房管局出具的允许给程战备办理过户的证明一份。2、程战备缴纳的测绘费、契税，身份证等。3、房管局为程战备28号楼出具的房屋勘丈平面示意图、询问笔录、明白表、转移登记申请书。4、程战备提交的商品房预售许可证、竣工验收报告。证明原告按照房管局要求提交了办理房屋产权变更登记的所有资料，符合办证条件且已受理，房管局应予办理变更登记。经质证被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为①会所的用途是否受到限制，目前法律法规对此没有规定；会所没有计入业主公摊面积，所有权应属于开发商，再次转移是否受限制，被告不能确定，没有相应法律依据，应待诉讼终结后再予确定。第三人对原告提交的第一组证据1、3无异议，对2有异议，认为房产证上明确记载房屋系会所，且在规划时也显示是会所。对第二组证据证明目的有异议，认为预售许可证效力待定。对第三组证据均有异议，认为只是开发商单方表示，是否转移登记应由被告决定，被告以前的文件规定会所不能擅自改变用途。
被告商丘市住建局向本院提交的书面证据材料有：1、宣传页（美基置业）。2、商丘市城乡规划局规划图。3、美基置业公司房屋平面图。以上证据证明涉案房屋规划用途为会所，会所的所有权及使用权是否受到限制存在争议，应待司法机关确权后再行办理。被告的职权依据为：《房屋登记办法》第四条。经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为开发商出示的28号楼房产证所有权人及房产用途栏均未显示该楼是会所且不得转移，该楼可以自由转让，原告购买后反而主张是会所且不得转让，被告不能拿出会所不得转让的法律依据。房屋登记管理处应审查原告提供的申请材料，不应审查房屋权属，原告提供的材料符合《房屋登记办法》第三十七条规定，被告应转移登记。第三人对被告提供的证据均无异议，认为宣传页明确显示28号楼为会所。
第三人水榭花都临时业主委员会向本院提交的书面证据材料有：1、第三人起诉被告重新按法定程序撤销预售许可证的行为的起诉状。2、诉讼费收据。证明该案应待预售许可证效力确定后再审理，应中止审理。经质证，原告对第三人提供的证据有异议，认为该证据不能成为第三人申请中止审理的理由，更不能成为交易处拒绝拖延办证的依据。法院审查的是现状，只需审查原告是否提交了办理产权变更登记的所有材料，被告应不应该按法律规定及时履行自己的职责，第三人起诉住建局不一定败诉，交易处不能让合法权利人处于不稳定状态。被告对第三人提供的证据不发表质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告向本院提交的证据第三组证据3中的商品房预售许可证，因系复印件，无法与原件核实，不予以确认，其他证据与本案事实有关联，能够证明原告向被告提出转移登记申请，并缴纳住宅专项维修资金、测绘费、契税的事实，本院予以确认。对被告向本院提交的证据，因系复印件，无法与原件核实，不予确认。对第三人向本院提交的证据，与本案无关，不予以确认。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：2009年8月11日原告从美基（商丘）置业有限公司购得房产一处，房产证号为（2008）0029578号。2010年5月原告向被告提出房屋转移登记申请，并缴纳了住宅专项维修资金、测绘费、契税。被告受理后在法定期间内未给原告办理转移登记，原告以被告未履行法定职责为由向本院提起诉讼。请求责令被告为原告办理房屋所有权证。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。…”被告商丘市住建局作为国家房屋管理的行政机关，具有行使房屋行政管理的法定职责。被告在收到原告程战备的申请后，应及时认真审查，并依据《房屋登记办法》的相关规定作出处理，如有特殊原因不能及时决定时，也应书面答复原告。但本案被告收到原告申请后未在法定期限内作出行政行为，其行为属于不履行法定职责。原告要求被告办理房屋转移登记，应当由被告依据相关法律规定进行审查后作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告商丘市住房和城乡建设局于本判决生效后三十个工作日内对原告程战备的申请事项作出行政行为。
案件受理费50元，由被告商丘市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 蔡明云
审判员 苏永昌
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈翠玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第393号
上诉人（原审被告）：黄美平。
委托代理人：黄美龙。
被上诉人（原审原告）：钱月妹。
委托代理人：常燕。
上诉人黄美平为与被上诉人钱月妹民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月20日公开开庭进行审理，上诉人黄美平的委托代理人黄美龙，被上诉人钱月妹及其委托代理人常燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月27日，陈注华因建设长兴雉城街道人民南路与海兴路交叉路口房屋建设项目需资金，向钱月妹及案外人陈芳芳借款160万元，约定借期从2011年1月1日起到2011年12月30日止，并约定陈注华将上述房地产项目所得利润的10%分给钱月妹及案外人陈芳芳。另查明，2012年7月19日至2012年12月12日，陈注华共计向钱月妹转帐705100元。2012年12月12日，陈注华向钱月妹出具内容为“今欠陈芳芳、钱月妹2012年12月30日前的欠款计人民币贰拾万元正，该欠款延至2013年3月底，以上二人各50%的债权”的借条一份。还查明，陈注华与黄美平系夫妻关系，于1988年11月14日登记结婚。2012年12月25日，陈注华因故死亡。
钱月妹于2013年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：黄美平归还借款90万元。
黄美平在原审中辩称：1、钱月妹没有提供借款交付凭证，借款90万元没有真实交付；2、陈注华于2012年12月12日出具的借条表明到2012年12月12日陈注华结欠钱月妹10万元，钱月妹提供的2010年12月27日借条是陈注华没有回收的借条；3、其不同意陈注华向外借款，对借款也不知情；陈注华的借款没有用于家庭共同生活，而是用于办企业经营，并且经营所得也没有用于家庭共同生活。
原审法院审理认为：钱月妹与陈注华之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。本案争议焦点之一是陈注华2010年12月27日向钱月妹借款80万元是否在2012年12月12日前归还，并重新结算。本院认为，从2012年7月19日至2012年12月12日陈注华共计向钱月妹转帐705100元，其中于2012年12月12日向钱月妹转帐265000元，当日陈注华向钱月妹出具借条，并写明“今欠陈芳芳、钱月妹2012年12月30日前的欠款计人民币贰拾万元正”，表明双方重新结算过债务，并明确陈注华结欠钱月妹10万元，故该院对陈注华与钱月妹于2012年12月12日结算债务，双方确认截止到2012年12月12日陈注华结欠钱月妹10万元予以认定。钱月妹认为陈注华向钱月妹转帐705100元是陈注华与钱月妹的其他借款往来，但未提供相应的证据予以证明，黄美平不予以认可，该院不予以采信。陈注华结欠钱月妹借款10万元，双方约定还款期限为2013年3月底，陈注华理应在上述期限内归还借款。本案争议焦点之二是本案债务是否属于夫妻共同债务。黄美平与陈注华系合法夫妻，陈注华生前一直与黄美平共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。钱月妹提交的借条虽是以陈注华个人名义出具，但黄美平无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于陈注华的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，钱月妹与陈注华之间的借款属陈注华与黄美平夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。黄美平关于其不清楚借款事实，不同意陈注华借款，借款没有于家庭共同生活，该债务系陈注华的个人债务，故不承担还款责任的抗辩意见，该院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，陈注华死亡，其妻即黄美平对其与陈注华婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故钱月妹主张黄美平偿还借款的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、黄美平给付钱月妹借款10万元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回钱月妹其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由黄美平承担3320元，钱月妹承担14480元。
黄美平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、诉讼主体适用法律错误。民间借贷纠纷的诉讼主体是属于民事行为，应根据民事诉讼法的规定作出判决，而不是依据婚姻法。2、诉讼对象适用法律错误。民间借贷纠纷诉讼主体的当事人是陈注华与债权人，由于陈注华已死亡，应当由表明继承身份的继承人与债权人参与诉讼。3、诉讼事实性质定性适用法律错误。原审法院对债务的性质定性是根据婚姻法解释二第二十六之规定，这是针对夫妻双方的法律规定，不是针对第三方民事行为的法律规定。4、对债务属性认定适用法律错误。原审法院违背事实和法律作出枉法判决，本案债务是个人债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
钱月妹在二审中辩称：一审查明的事实清楚，请求维持原判。一审起诉的标的是90万，对余款80万，被上诉人正在寻找相关的凭证证明上诉人丈夫陈注华有另案的借贷，将另行诉讼维护自己的合法权益。
双方当事人二审中均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是本案债务是否是夫妻共同债务。首先，本案债务发生在陈注华与黄美平夫妻关系存续期间，夫妻关系和睦，并不存在分居等情形；其次，审查现有证据，没有证据表明陈注华的婚内经营投资（民间借贷）行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为陈注华个人所有，作为债权人的第三方有理由相信该投资行为属家庭共同经营，所负债务应为夫妻共同债务；再次，黄美平也未能举证证明钱月妹与陈注华将案涉债务明确约定为个人债务或者夫妻双方对财产约定为各自所有的情形。故本院认定本案债务为夫妻共同债务，因陈注华已死亡，根据相关法律规定，应由生存一方即黄美平承担连带清偿责任。
综上，上诉人黄美平的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人黄美平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 史 倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00710号
申请执行人：帖怀光，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：石永春，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行帖怀光与石永春民间借贷纠纷一案中，被执行人石永春已自动履行了执行和解协议确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟明轩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙兴丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第1602号
罪犯孙书军，男，1969年8月20日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）密刑初字第89号刑事判决，以被告人孙书军犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被告人孙书军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年6月20日以（2011）二中刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月4日，提出对罪犯孙书军的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯孙书军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙书军予以假释。
经审理查明，罪犯孙书军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙书军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙书军予以假释，并处罚金人民币二十万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月27日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第161号
原告：宁波北斗装饰材料有限公司。住所地：慈溪市逍林镇逍新路***号。
法定代表人：毛孟群，该公司执行董事。
委托代理人：徐建统，该公司员工。
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：宁波达能电器集团有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：王银达，该公司执行董事。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
原告宁波北斗装饰材料有限公司诉被告宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐建统、吴琼，被告的委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼。
原告宁波北斗装饰材料有限公司以被告宁波达能电器集团有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告即时支付货款629903.90元，并赔偿原告损失53624.43元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告即时支付货款629903.90元。
被告宁波达能电器集团有限公司答辩称：其欠原告彩晶玻璃款629903.90元系事实，但现在经济困难，无力还款。
经审理，本院认定如下事实：被告曾多次向原告购买玻璃。2015年1月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款709903.90元。2015年2月6日，被告又支付原告货款80000元。至今，被告尚欠原告货款629903.90元。
以上事实由原告提供的对账单以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波达能电器集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波北斗装饰材料有限公司货款629903.90元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10098元，减半收取计5049元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年四月八日
代书 记员 沈丽香
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第435号
上诉人（原审被告）四川声源商贸有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区诗书路中段。
法定代表人董金洪，董事长。
被上诉人（原审原告）成都金源鸿餐饮管理有限公司。住所地：成都市青羊区金盾路**号*楼*号。
法定代表人严国富，董事长。
原审第三人蒙牛乳业（眉山）有限公司。
法定代表人翁汩。
上诉人四川声源商贸有限公司不服大竹县人民法院（2014）大竹民管字第02号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川声源商贸有限公司称：原审法院认定事实缺乏依据，程序违法。请求将本案裁定移送四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼；原审法院以2012年9月1日四川声源商贸有限公司与成都金源鸿餐饮管理有限公司签订的《合伙经营协议》和合同的履行情况确定争议合同的履行地并无不当；原审程序合法。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，大竹县人民法院对本案有管辖权。上诉人四川声源商贸有限公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年六月十九日
书记员 涂海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第566号
原告深圳市京鹏叉车机械有限公司。
法定代理人邹金波。
被告亿和塑胶电子制品（深圳）有限公司。
法定代表人刘志彬。
本院在审理上列原告深圳市京鹏叉车机械有限公司与被告亿和塑胶电子制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市京鹏叉车机械有限公司撤回对被告亿和塑胶电子制品（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费人民币416元，由原告深圳市京鹏叉车机械有限公司负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一五年六月二日
书记员 彭帆（兼）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00896号
原告：李某某
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：王某某
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2012年双方在合肥打工时认识并确立恋爱关系。2013年10月1日，举行订婚仪式，订婚时，王某某索要彩礼11600元现金，及金项链、金戒指和金手镯价值18318元。2014年农历正月初十，双方按照风俗举行结婚仪式，结婚时王某某索要彩礼款43600元现金，整猪一头2260元，金皖牌香烟10条价值2500元，宣酒10箱价值2400元，及其他物品若干。结婚当天王某某又从媒人处索要现金3400元。以上大额现金和贵重物品折合人民币84078元。婚后同居生活一个月左右，双方感情还好，后来王某某经常在单位宿舍住宿不回家，直到最后，表示不再与李某某生活。李某某现在起诉请求判决王某某返还彩礼款84078元。
李某某提供的证据有：1、身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。2、发票、收条、购物凭证共11张，证明李某某花费的烟酒、饮料及首饰费用。3、证人陈凤国、屠明清证言，证明王某某订婚、结婚时共索要的彩礼款总额。
王某某辩称：订婚时，王某某收到的彩礼是10001元，不是11600元。结婚时，王某某收到的彩礼款是40600元，不是43600元。结婚当天王某某不曾收到3400的现金，其他的烟酒类物品不能算作彩礼。王某某离开李某某家的时候没有将“三金”带走，不应当返还。而且即使“三金”在王某某处，原告要求返还的应当为彩礼原物，而不是彩礼的价值款。原告并没有要求返还原物，所以王某某也不存在返还。王某某的陪嫁物品6床被子和两台空调是其个人财产，应当返还。另外房屋装修时，李某某的父亲从王某某的银行卡中取出2万元，用于房屋装修，该财产为王某某的个人财产。双方办理结婚仪式后，即从2014年1月起至6月底，每月还款2000元，共计还贷款1万元，该款系从王某某的银行卡中取出，该款也是王某某的个人财产。2013年5月，王某某将怀的孩子打掉，身心受到很大的伤害，请求法院在判决时予以考虑。
王某某提供的证据有：1、身份证，证明王某某的身份情况。2、情况说明、企业信息及组织机构代码证，证明王某某于2014年1月28日在五星天辰卖场买了一台格力空调，金额为6800元。3、病历资料、住院费用清单，证明王某某治疗眼睛花去医药费5335元，系同居期间的共同支出，该款应当从返还的彩礼款中抵消。4、录音资料及通话记录单，证明王某某与李某某通话时，李某某没有否认王某某所称的未带走“三金”。5、证人王本凤、贾贤勤当庭证言，证明订婚、结婚的彩礼数额及“三金”至今仍留在李某某家中。
王某某对李某某提供的证据1没有异议。只认可证据2中的正规发票部分。认为证据3的两位证人证言相互矛盾，且和李某某有亲属关系，不能单独作为定案依据。
李某某对王某某提供的证据1无异议。认为证据2应当有负责人签字，该证据与本案无关联性。对证据3的真实性不持异议，但是称治病的支出是李某某支付。认为证据4的录音中听不出李某某对于“三金”在哪里的回复，达不到王某某的证明目的。对证人贾贤勤的证言真实性有异议。证人王本凤不知道情况，也达不到王某某的证明目的。
对于李某某、王某某提供的证据中的身份证本院予以确认。其他证据或互相矛盾，或与本案没有关联性，本院均不予确认。根据以上证据，并结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：李某某与王某某于2012年夏天打工时相识，于2012年8月同居生活。2013年5月，王某某怀孕并做人工流产。2013年10月1日，双方举行订婚仪式，李某某给王某某彩礼款10001元及“三金”。2014年2月9日，双方举行结婚仪式。李某某给付王某某彩礼款40600元及其他礼品等。2015年1月11日，双方因琐事发生争吵，王某某离开李某某分居至今。另，双方未办理结婚登记。
本院认为：李某某与王某某虽举行了结婚仪式，但是没有办理结婚登记手续，李某某请求返还彩礼，本院予以支持。但是考虑到双方同居时间较长，同居期间，王某某身体受到损害，本院酌定由王某某返还彩礼款4万元。李某某称彩礼款分别为16001元及43600元，王某某只认可10001元与40600元，双方均提供证人当庭予以证实，证人证言相互矛盾，本院均不予确认。彩礼款数额以王某某认可的数目为准。李某某另诉请的烟、酒、猪肉等折合现金要求王某某返还，于法无据，本院不予支持。李某某诉称由王某某返还“三金”折合款，因王某某辩称自己离开时没有带走“三金”，无法证实“三金”现在何处，本院对于李某某此项诉讼请求，亦不予支持。王某某的陪嫁物品6床被子是其个人财产，应当归其个人所有。王某某另称自己的陪嫁物品有两台空调，李某某予以否认，王某某也没有提供充分证据证明，本院不予采信。王某某另辩称自己支付了2万元的装修款和房贷1万元，没有提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告李某某彩礼款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某某的陪嫁物品6床被子归王某某所有。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由原告负担1102元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳城民初字第00103号
原告王某，女，生于1987年6月22日，汉族，无业。
被告胡某，男，生于1986年1月1日，汉族，无业。
本院在审理原告王某诉被告胡某为离婚纠纷一案中，原告王某2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 冯小平
二〇一四年二月二十四日
书记员 章豆豆
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1089号
原告侯树元，农民。
被告侯水林，农民。
原告侯树元与被告侯水林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员杲建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯树元、被告侯水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯树元诉称，原被告系同村。2013年11月6日，被告因做水泥生意急需资金向原告借款20000元，并口头约定月利率2%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告拖延拒付。原告故具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年11月6日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告侯水林辩称，被告确实欠原告借款20000元。但是被告现在没有钱，想慢慢偿还。
原告侯树元为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
借条一份，证明被告于2013年11月6日向原告借款20000元，该款至今未还。
经质证，被告无异议。
被告侯水林未提交证据。
经本院审查认为，原告侯树元提交的证据，来源合法，内容真实，与待证事实相关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据，及当事人当庭陈述，认定以下事实：
原被告系同村村民。2013年11月6日，被告侯水林向原告侯树元借款20000元并向原告出具借条一张，借条记载：今借侯树元两万元整，侯水林，2013.11.6。当日，在原告侯树元家中，原告侯树元将该笔借款20000元现金交付给了被告侯水林。原告侯树元主张双方口头约定借款月利率2%，被告侯水林主张没有约定利息。该款至今未还。
本院认为，被告侯水林借原告侯树元现金20000元，事实清楚，应予偿还。对原告侯树元要求被告侯水林偿还借款本金20000元的主张，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告主张双方口头约定了借款利息，被告不予认可，且原告未提交证据予以证明。故对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告侯水林于本判决生效之日起五日内偿还原告侯树元借款本金20000元；
二、驳回原告侯树元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告侯水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1089号
原告陈新民，男，1962年11月26日出生，汉族，住晋江市。
被告胡绮平，男，1979年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告胡少平，男，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月20日立案受理原告陈新民与被告胡绮平、胡少平民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈新民负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年一月二十八日
书记员 张泽鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1841号
原告苗小勇，男，1979年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王朝，男，出生年月不详，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告苗小勇与被告王朝民间借贷纠纷一案中，现原告以与被告达成和解为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗小勇撤回起诉。
案件受理费951元，由原告苗小勇负担。
代理审判员 宋志军
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘益辰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3130号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
委托代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序不公开进行审理。原告陈某某及委托代理人姚记全，被告张某某及委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告张某某经人介绍相识后自由恋爱，于2013年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事争吵，且被告脾气暴躁，经常无缘无故殴打我。2013年11月27日，我诉至法院，请求离婚，2014年1月23日，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。夫妻感情破裂，现第二次诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割财产。
被告张某某辩称：我与原告陈某某自由恋爱登记结婚及未生育子女属实。婚后我对原告很好，没有打骂原告。但原告常以想念父母为由回娘家居住，对我冷淡疏远，婚前婚后反差较大，并先后两次提起离婚诉讼。原告婚前向我索要彩礼款36000元，买衣物及首饰花费10000元，收亲朋送的礼金8000元，我认为原告有骗婚嫌疑。我同意离婚，要求原告返还彩礼款等共计54000元。
经审理查明：2013年5月，原告陈某某与被告张某某相识后自由恋爱，2013年7月9日订婚，原告陈某某收受被告张某某彩礼款36000元。2013年8月2日，双方办理结婚登记手续，2013年8月14日举行婚礼，婚后未生育子女。2013年11月27日，原告陈某某诉至本院，请求判令与被告离婚，2014年1月23日，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年10月10日，原告陈某某第二次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚，分割财产。本次庭审中，原、被告均同意离婚，唯在原告个人婚前财产及彩礼款返还问题上存有分歧，案经调解未果。
认定上述事实的证据有：
1、被告张某某陈述，2013年5月，我与原告陈某某相识后自由恋爱，2013年7月9日订婚，原告陈某某索要彩礼款36000元，买衣物及首饰花费10000元，收受亲朋送的礼金8000元。2013年8月2日，双方办理结婚登记手续，2013年8月14日举行婚礼，婚后未生育子女。
2、出庭作证的证人刘某丁的证言证实，其为原告陈某某与被告张某某定婚时帮忙，被告张某某给原告陈某某彩礼款36000元，包在包袱里，当时我、刘某乙、刘某甲都在场，原告也在场，看着点钱。买衣物及首饰都是被告出的钱，我和我对象与原、被告一起去买的。我听原告及原告的母亲说亲朋好友喝酒的礼钱都给了原告。
3、出庭作证的证人刘某乙的证言证实，其为原告陈某某与被告张某某定婚时帮忙，被告张某某给原告陈某某彩礼款36000元，是我给清点的，当时有好几个人在场，都点过彩礼款，衣服、首饰都有，都包在包袱里。
4、出庭作证的证人刘某甲的证言证实，其为原告陈某某与被告张某某定婚时帮忙，被告张某某给原告陈某某彩礼款36000元，是我给清点的，还有其他人点过，原告也在场，清点完后连衣服及首饰都包在包袱里。我不清楚他们亲朋好友送的礼金是多少，知道都给了原告。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告陈某某与被告张某某自由恋爱登记结婚。因生活琐事发生纠纷后，原告陈某某先后两次提起离婚诉讼，本次庭审中，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告陈某某离婚的诉讼请求，予以支持。
本案争议焦点一，原告陈某某主张个人婚前财产“被子12床，衣服、鞋子，黄金佛，黄金手链，珍珠项链，大学毕业证书，会计电算化证书，报关员证书，海信37寸电视机一台，煤气灶一套，暖壶6把，锅、碗等”是否成立？经审理认为，被告张某某对上述财产予以否认，原告陈某某未提供其他证据证实，属事实不清，本案不予支持。
本案争议的焦点二，被告张某某提出原告陈某某应返还其彩礼款36000元，购买衣物、首饰款10000元及收受礼金款8000元，共计54000元的诉讼请求是否成立？经审理认为，根据被告张某某的陈述，出庭作证的证人刘某丁、刘某乙、刘某甲的证言，证实原告陈某某收受被告张某某彩礼款36000元。原告陈某某虽只认可收受彩礼款3000元，但被告张某某的陈述与三证人证言相互印证，原告未提供其他证据反驳，原告陈某某收受彩礼款36000元属实。被告张某某提出原告陈某某返还购买衣物及首饰10000元与亲朋礼金8000元，原告陈某某予以否认，被告张某某未提供相关证据印证，属事实不清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告陈某某与被告张某某登记结婚，且已共同生活，被告张某某未提供证据证实婚前给付并导致生活困难，故被告张某某提出要求原告陈某某返还彩礼款36000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年十二月一日
书记员 胡发中
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1467号
罪犯张常亮，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）新刑少初字第16号刑事判决判，认定被告人张常亮犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张常亮于2012年5月至8月间，伙同王海岗等人，先后多次进行抢劫，并以拉客为由，将顾客骗上车，对其进行诈骗，涉案金额价值人民币27000余元。
罪犯张常亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张常亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张常亮减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年八月二十二日起至二〇一八年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11084-2号
申请执行人隋晓玮，女，1979年3月25日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人隋晓玮与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70818号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70818号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执6号
申请执行人：陈兴俊，男，汉族，生于1966年9月2日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：韩登才，男，汉族，生于1962年1月27日，住所地甘肃省景泰县。
本院在申请执行人陈兴俊与被执行人韩登才民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人陈兴俊与被执行人韩登才协商，达成执行和解协议，申请执行人陈兴俊撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2018）甘0423执6号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执6号申请执行人：陈兴俊，男，汉族，生于1966年9月2日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：韩登才，男，汉族，生于1962年1月27日，住所地甘肃省景泰县。本院在申请执行人陈兴俊与被执行人韩登才民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人陈兴俊与被执行人韩登才协商，达成执行和解协议，申请执行人陈兴俊撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）甘0423执6号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一八年一月二十二日书 记 员  闫沛婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7576号
原告陈建衡，男，1959年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列原告共同委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。特别授权。
被告聂报冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈建衡、陈银贞与被告聂报冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 刘一红
人民陪审员 洪冀宁
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初420号
原告：张金全，居民。
被告：胡桂英，居民。
被告：山东省深岚矿业发展有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：胡桂英，总经理。
原告张金全与被告胡桂英、山东省深岚矿业发展有限公司（以下简称深岚矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金全到庭参加诉讼，被告胡桂英、深岚矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金全诉称：2014年6月至7月期间，被告胡桂英分两次向原告借款人民币3000000元。至2015年9月17日，经原告与被告胡桂英结算借款本金及利息，被告胡桂英共欠原告借款本金及利息3640000元。被告胡桂英于当日重新给原告出具借据两份，被告深岚矿业公司为以上两笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催要借款，两被告均以种种理由拒不还款。请求判令两被告偿还原告借款3000000元及相应利息。
案经送达，被告胡桂英、深岚矿业公司未作答辩。
经审理查明：被告胡桂英系被告深岚矿业公司法定代表人。原告主张被告胡桂英分别于2014年6月20日、7月17日向其借款人民币1000000元、2000000元，其中第一笔借款系通过案外人胡善忠银行账户向被告胡桂英转账交付，第二笔借款系通过原告之子张亮书银行账户向被告胡桂英转账交付1990000元，另外10000元系由原告以替被告胡桂英偿还原告哥哥张金胜借款10000元方式交付。原告为证实其主张，提交曹某名下日照岚山农村商业银行卡（卡号为6239）2014年6月20日银行卡历史交易明细一份、张亮书名下日照岚山农村商业银行卡（卡号为9081）2014年7月17日银行卡历史交易明细一份，并申请曹某、张亮书作为证人出庭作证。证人曹某、张某均认可原告上述主张。原告主张上述两笔借款均由被告深岚矿业公司提供连带责任担保，均约定利息为月利率3%。
关于还款情况，原告主张被告胡桂英借款后一直未偿还借款本金，两笔借款均偿还了7个月的借款利息。至2015年9月17日，经原告与被告胡桂英结算，被告胡桂英欠原告借款本金及利息共计3640000元，并由被告胡桂英于当日重新给原告出具借据两份。该两份借据载明：“今借到张金全先生现金人民币1240000元，于2015年9月17日借入，月息3%借款人：胡桂英2015.9.17号”，“借据今借到张金全现金人民币2400000元，月息3%计息。于2015年9月17日借入借款人：胡桂英2015.9.17号”。被告胡桂英向原告出具借据后又给付原告20000元。后经多次催要，两被告均未偿还借款本金及欠付利息。
关于借款利息，原告主张以借款3000000元为本金，其中第一笔借款1000000元自欠付利息之日即2015年1月21日起，至还清欠款之日止，按月利率2%计算，其中第二笔借款2000000元自欠付利息之日即2015年2月18日起，至还清欠款之日止，按月利率2%计算。
另查明：在案件审理过程中，经原告申请，本院分别于2016年2月3日和2016年2月4日作出（2016）鲁1103民初420-1、420-2号民事裁定书，将被告深岚矿业公司名下的采矿许可证（证号为：C371103201***9）予以查封（保全价值为260万元）；将被告胡桂英名下的位于日照市太公二路东首南侧“月海花园”梅苑*幢*单元1号房产（房产证号为20**）一处（保全价值为50万元）、位于日照市太公二路东首南侧“月海花园”紫竹苑*幢*单元（01）1号房产（房产证号为20**）一处（保全价值为50万元）、位于日照市中盛国际商务港（上海路北、海滨二路西）*幢*单元*室房产（房产证号为20**）一处（保全价值为50万元）、位于日照市中盛国际商务港*幢*单元*室房产（房产证号为20**）一处（保全价值为50万元）、位于日照市中盛国际商务港*幢*单元*室房产（房产证号为20**）一处（保全价值为50万元）、位于日照市中盛国际商务港*幢*单元*室房产（房产证号为20**）一处（保全价值为50万元）予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行卡历史交易明细、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提交的经原告与被告胡桂英对前期借款本金结算后，将利息计入后期本金并重新出具的，由被告胡桂英作为借款人、被告深岚矿业公司作为担保人签字的两份借据，对借款人、担保人、借款金额、借款日期记载明确，是当事人真实意思表示，对该两份借据本院予以确认。根据当事人陈述、证人证言、借据、银行卡历史交易明细记载，足以认定被告胡桂英向原告借款3000000元，并由被告深岚矿业公司担保的事实。原告催要借款后，被告胡桂英负有及时足额偿还借款的义务。
关于借款利息，原告主张以借款3000000元为本金，其中第一笔借款1000000元自欠付利息之日即2015年1月21日起，至还清欠款之日止，按月利率2%计算，其中第二笔借款2000000元自欠付利息之日即2015年2月18日起，至还清欠款之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡桂英在出具借据后又偿还原告20000元，应从被告胡桂英欠付借款利息中予以扣除。被告深岚矿业公司在被告胡桂英出具的借据中担保单位处盖章，且原被告双方未在借据中约定保证方式，被告深岚矿业公司应按照连带责任保证承担保证责任，即对上述借款承担连带还款责任。被告深岚矿业公司承担连带清偿责任后，有权向被告胡桂英追偿。被告胡桂英、深岚矿业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告张金全借款本金3000000元及相应利息（其中第一笔借款1000000元自2015年1月21日起，至还清欠款之日止，按月利率2%计算；第二笔借款2000000元自2015年2月18日起，至还清欠款之日止，按月利率2%计算，扣除已付借款利息20000元）。
二、被告山东省深岚矿业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告山东省深岚矿业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告胡桂英追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，减半收取17960元，财产保全费5000元，共计22960元，均由被告胡桂英、山东省深岚矿业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年三月九日
书记员 胡华娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1083-1号
原告夏蕾，女，汉族，1989年6月22日出生，宁夏回族自治区永宁县人，大专文化，宁夏农大科技有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告崔红雁，男，汉族，1976年4月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告夏蕾与被告崔红雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，本案在审理过程中发现案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张红梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 娜
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3894号
原告：杨一×，男，1983年3月4日出生，汉族。
委托代理人：刘XX（原告之母），女，1958年8月27日出生，汉族。
被告：周××，女，1985年10月23日出生，汉族。
。
委托代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
原告杨一×与被告周××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一×及其委托代理人刘洪芬、被告周××及其委托代理人吴红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称：原、被告于2007年5月8日登记结婚，婚后生育一子杨二×。2012年6月20日双方协议离婚，2012年7月31日复婚。复婚后双方感情并未好转，被告对原告以及家庭漠不关心，双方于2014年9月分居至今，2014年10月原告起诉被告离婚，被天津市西青法院驳回。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生之子杨二×随原告一起生活，被告每月给付抚养费500元；3、原、被告共同偿还夫妻共同债务220000元；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1.房屋所有权及共有权证；2、离婚协议书。
被告周××辩称：双方之间还是有感情的，经过调整还是可以共同生活的，我希望给孩子一个完整的家，不同意离婚。
被告为证明其主张提供如下证据：1、民事判决书；2、借条。
经审理查明：原、被告于2006年3月自由恋爱相识，2007年5月8日登记结婚，2008年5月4日举行婚礼并共同生活，2011年4月6日生育一子杨二×，现随原告一起生活。2012年6月20日双方在民政局协议离婚，2012年7月31日复婚。2014年9月30日原告离家，双方分居至今。庭审中，原告主张被告对原告不忠诚，被告不予认可，原告亦没有证据佐证。
原告于2014年向本院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后育有一子。虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，但是双方分居时间尚短，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中做到互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨一×离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年八月十七日
书记员 王志涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4885号
原告：张强。
被告：赵楠。
委托代理人：郗亮。
被告：郗亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告张强与被告赵楠、郗亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强，被告赵楠，被告郗亮并作为被告赵楠的委托代理人，被告人保财险滨河路营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年9月8日，被告郗亮驾驶被告赵楠的车辆掉头时，与原告张强骑电动车相撞，致张强受伤、车辆受损，被告郗亮负全部责任。因多次协商未果，原告张强诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其104678.69元，诉讼费由被告承担。
被告赵楠辩称，诉讼费、鉴定费不应由被告赵楠、郗亮承担。
被告郗亮辩称，诉讼费、鉴定费不应由被告赵楠、郗亮承担。
被告人保财险滨河路营业部辩称，在涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且没有免责事由的前提下，在保险期间和保险责任内给予原告张强合理有据的赔付。原告张强主张的医疗费用应当按照国家基本医疗保险用药给予赔付，住院伙食补助费按照每天20元的标准进行赔付。诉讼费用属于间接损失，不是被告人保财险滨河路营业部承保的范围，不予赔付。因涉案车辆在被告人保财险滨河路营业部只被投保交强险，所以被告人保财险滨河路营业部在医疗费10000元内赔付原告张强医疗费、住院伙食补助费及二次手术费。精神抚慰金主张过高，伤残鉴定费不应计算在交强险中。
经审理查明，被告赵楠为其名下冀B×××××号轿车在被告人保财险滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日，被保险人为被告赵楠。2014年9月8日18时许，被告郗亮驾驶冀B×××××号轿车在电厂工房院内掉头时，与由西向东骑电动车的原告张强相撞，致张强受伤、车辆受损，该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队（以下简称交警三大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告郗亮负事故全部责任。事故发生当日，原告张强到唐山市第二医院住院治疗，诊断为左肘外侧血肿、左肘皮肤剥脱伤、左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，住院24天至2014年10月2日出院，所支出的医疗费用由被告赵楠、郗亮垫付，并未包含在诉请中，并按照每天40元的标准主张住院伙食补助费2400元。后原告张强在唐山市人民医院支出门诊医疗费135.23元。原告张强住院期间为二级护理，其提交误工证明1份，主张由崔玲陪护，产生护理损失2400元。经交警三大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告张强的伤残情况、后期治疗费、误工损失日进行了临床鉴定，确定原告张强构成拾级伤残、尚需取内固定费用9000元、自2014年9月8日起休息至2015年6月19日止，原告张强支出鉴定费2000元，并主张伤残赔偿金48282元、精神损害抚慰金8000元。其提交证明1份，主张其在唐山市路北区滨河路八仙大酒楼打工，月工资3500元，产生281天误工损失32781.46元。原告张强另主张交通费500元。其提交发票1张，主张电动车损失500元。因原、被告对理赔数额各持己见，故本案未能协议。
上述事实，有当事人的陈述及事故认定书、住院病案、鉴定书及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，冀B×××××号轿车在被告人保财险滨河路营业部被投保了交强险，被告人保财险滨河路营业部对该车在赔偿范围内和保险期内发生交通事故给原告张强造成的合理损失应当理赔。原告张强对其主张的医疗费135.23元、残疾赔偿金48282元、取内固定费用9000元、鉴定费2000元、电动车损失500元提供了相关证据证实，本院予以支持。其住院伙食补助费应为480元（20元／天×24天）。原告张强提供的护理及误工证明均没有单位负责人签字，本院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中餐饮业在岗职工工资标准分别计算其护理费为1910.64（29056元÷365天×24天）、误工费为22370.41元（29056元÷365天×281天）。依据原告张强的伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元。其主张交通费，但未提供证据，本院依据其伤情及住院情况，酌定交通费为400元。原告张强的上述合理损失共计87078.28元，由被告人保财险滨河路营业部在冀B×××××号轿车交强险赔偿限额内向原告张强赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告张强保险理赔款人民币87078.28元；
二、被告赵楠不承担赔偿责任；
三、被告郗亮不承担赔偿责任；
四、驳回原告张强其他诉讼请求。
案件受理费人民币847元，减半收取424元，由原告张强负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4885号原告景尚领。委托代理人王岩，天津唯岩律师事务所律师。被告天津永泰君悦酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。法定代表人苏韵。原告景尚领与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景尚领的委托代理人王岩到庭参加诉讼。被告天津永泰君悦酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景尚领诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。2013年5月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落天津市河北区博爱道与民族路交口君临大厦XXX号房屋出租给被告使用，租期四年，即自2013年7月1日至2017年6月30日止。租金以年作为结算周期。年租金为人民币127200元。被告应当于2013年8月1日至2013年8月15日期间支付首期年租金，该首期年租金对应的租期为2013年7月1日起至2014年6月30日止。此后，被告应当于每年8月1日至8月15日期间支付当年7月1日起至下年6月30日止期间的年租金，以此类推，直至租赁期满为止。被告逾期支付租金的，每逾期一日应当按当期应付但未付租金数额的同期银行贷款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定将租赁房屋交付被告使用并将该租赁房屋的房地产权证复印件交与被告，被告也如约支付了首期年租金。但对于2014年7月1日至2015年6月30日第二年的年租金被告未按照合同约定支付给原告。自被告应给付第二期租金之日起至今，原告多次找被告催要租金，因被告原因催要未果。原告认为，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。无奈起诉要求判令被告给付原告2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金127200元；判令被告给付原告2014年7月1日至实际给付之日至按照同期银行贷款利率支付违约金；诉讼费用由被告承担。被告在诉讼期间未作答辩。经审理查明，坐落天津市河北区君临大厦XXX号房屋系原告所有。2013年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所购买的天津市河北区博爱道与民族路交口君临大厦XXX室出租给被告使用或经营。租赁期限为四年，自2013年7月1日起至2017年6月30日止。每个租赁年度向原告支付租金人民币127200元/年。租金以年作为结算周期。被告应当于2013年8月1日至2013年8月15日期间向原告支付首期年租金，对应租期为2013年7月1日起至2014年6月30日止；此后，被告应当于每年8月1日至8月15日期间支付当年7月1日起至下年6月30日止期间的年租金，以此类推，直至租赁期满为止。该合同第十三条第4项约定：被告逾期支付租金的，每逾期一日则应当按当期应付但未付租金金额的同期银行贷款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告使用此房屋经营酒店。被告依约向原告支付了2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租金。因被告未能按照约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金，原告多次催要未果，故起诉来院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原告在合同签订后依约将租赁房屋交付被告经营使用，被告应当按照合同约定给付原告租金。2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金，根据合同约定，被告应当于2014年8月1日至8月15日期间给付原告，但被告至今未能给付上述租金，侵害了原告的合法权益，被告应当立即将上述租金给付原告。因被告存在拖欠租金的行为，故应按照《房屋租赁合同》的约定自2014年8月16日起给付原告拖欠期间的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司给付原告景尚领2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金127200元；二、本判决生效后十日内，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司以年租金127200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告景尚领支付自2014年8月16日起至判决确定的给付之日止的违约金；三、驳回原告景尚领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，公告费560元，由被告天津永泰君悦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 更代理审判员 苗 佳人民陪审员 周忠伟二〇一五年十二月十日书 记 员 郭展昀附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6190号
申请执行人：徐秋鹏，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人:王飞，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。
被执行人：杨辉，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
徐秋鹏与杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8611号民事判决书已发生法律效力。权利人徐秋鹏于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为10050.00元，执行费为51元。
在执行过程中，本院于2017年7月28日依法向被执行人杨辉发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟灿杰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6190号申请执行人：徐秋鹏，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人:王飞，广东江盈律师事务所律师。委托代理人：王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。被执行人：杨辉，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。徐秋鹏与杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8611号民事判决书已发生法律效力。权利人徐秋鹏于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为10050.00元，执行费为51元。在执行过程中，本院于2017年7月28日依法向被执行人杨辉发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十一月二十七日书记员  钟灿杰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第322号
原告林光忠，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告林光忠诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林光忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林光忠负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1073号
原告宁海金冠汽车销售服务有限公司。
法定代表人裘兰芳。
委托代理人鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告朱锋锋。
原告宁海金冠汽车销售服务有限公司诉被告朱锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告朱锋锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海金冠汽车销售服务有限公司诉称：被告于2015年2月16日向原告购买一台理念S1（车架号：LHXX89，合格证编号：WDXX04，颜色：巴黎蓝），车已提走，款未付。被告于当日出具欠条1份，承诺于2015年3月17日前付清车款60000元。后经催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告立即支付价款60000元及该款自2015年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
被告朱锋锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条（附身份证复印件）1份，欲证明被告尚欠原告价款60000元并承诺于2015年3月17日前付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告于2015年2月16日向原告购买型号为理念S1的车辆1台（车架号：LHXX89，合格证编号：WDXX04，颜色：巴黎蓝），并出具欠条1份，确认已提车但未付款，承诺于2015年3月17日前付清车款60000元。后经催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告朱锋锋作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱锋锋于本判决生效之日起十日内支付宁海金冠汽车销售服务有限公司价款60000元并支付该款自2015年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱锋锋负担。朱锋锋应负担的案件受理费，宁海金冠汽车销售服务有限公司已向本院预交，由朱锋锋于本判决生效之日起十日内直接支付给宁海金冠汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 李冬
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1031号
罪犯陈鸿迎，男，1968年12月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年9月23日作出（2011）海法刑初字第196号刑事判决，以被告人陈鸿迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈鸿迎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸿迎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月24日，共获嘉奖20次；2012年12月，2013年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鸿迎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿迎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第103号
原告陈某某，男，汉族，1963年3月14日生。
委托代理人王某，男，系原告陈某某亲戚。
被告刘某某，男，汉族，1952年12月19日生。
原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用普通程序。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告欠原告72000元，按约定于2013年11月15日日前偿还22000元，剩余部分及其利息至今未还，原告多次督促未果，被告前期一拖再拖，后期从不接原告电话。据此原告起诉要求被告偿还欠款50000元和支付累计利息18000元。向法庭提交被告出具的借条1张。
被告刘某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，原告陈某某经人介绍认识被告刘某某，被告刘某某向原告陈某某借款，并向原告出具了借条（即，借条，今借到陈某某现金柒万贰仟元整<7200->，还款计划11月15日前还贰万贰仟元整<22000->，12月15日还贰万元<20000>，2014年元月份全部还清，如违约，按法律处罚，借款人，刘某某，2013,10,12，身份证号，360321195212193215，莲花县琴亭镇132号，<利息按壹分伍厘祘>）。尔后，被告在2013年11月15日前还了22000元，余款50000至今未还。利息18000元是从2013年10月12日至2015年11月计24个月，按本金50000元每月利率15‰计算。庭审中原告表示放弃起诉后的利息。以上事实，有被告出具的借条、庭审笔录证实。
本院认为：原、被告债权关系明确，原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款，依法予以支持，原、被告约定的利率符合相关规定依法予以采信，原告放弃起诉后利息是真实意思表示本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告陈某某借款50000元及利息18000元。限判决生效十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年三月一日
书记员 雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民二初字第103号原告陈某某，男，汉族，1963年3月14日生。委托代理人王某，男，系原告陈某某亲戚。被告刘某某，男，汉族，1952年12月19日生。原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用普通程序。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告陈某某诉称：被告欠原告72000元，按约定于2013年11月15日日前偿还22000元，剩余部分及其利息至今未还，原告多次督促未果，被告前期一拖再拖，后期从不接原告电话。据此原告起诉要求被告偿还欠款50000元和支付累计利息18000元。向法庭提交被告出具的借条1张。被告刘某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年10月12日，原告陈某某经人介绍认识被告刘某某，被告刘某某向原告陈某某借款，并向原告出具了借条（即，借条，今借到陈某某现金柒万贰仟元整，还款计划11月15日前还贰万贰仟元整，12月15日还贰万元，2014年元月份全部还清，如违约，按法律处罚，借款人，刘某某，2013,10,12，身份证号，360321195212193215，莲花县琴亭镇132号，）。尔后，被告在2013年11月15日前还了22000元，余款50000至今未还。利息18000元是从2013年10月12日至2015年11月计24个月，按本金50000元每月利率15‰计算。庭审中原告表示放弃起诉后的利息。以上事实，有被告出具的借条、庭审笔录证实。本院认为：原、被告债权关系明确，原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款，依法予以支持，原、被告约定的利率符合相关规定依法予以采信，原告放弃起诉后利息是真实意思表示本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某偿还原告陈某某借款50000元及利息18000元。限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年三月一日书记员  雷晓莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00392-2号
申请执行人朱应峰，男。
被执行人马千里，男。
申请执行人朱应峰依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民一初字第348号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请执行马千里交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年7月17日将被执行人马千里所有的丰田牌小轿车予以查封、扣押，车牌号为豫RE2E**。申请执行人朱应峰以经过双方协商解决，被执行人已全部履行债务为由于2015年8月17日向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除本院2015年7月17日对被执行人马千里所有的丰田牌小轿车的查封，车牌号为豫RE2E**。
二、本院（2014）宛龙民一初字第348号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 党 阳