安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00868号
原告：董学莲，女，汉族，1952年12月5日出生，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：董鹃，女，汉族，1971年12月2日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。
原告：沈金华，女，汉族，1976年12月5日出生，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：沈永玲，男，汉族，1986年2月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述四原告共同委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：熊承文，男，汉族，1980年1月12日出生，住湖南省临澧县。
被告：常德市昌盛物流有限公司西湖分公司，住所地湖南省常德市西湖区。
法定代表人：熊正华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：朱维君，总经理。
委托代理人：唐辉，湖南万昌律师事务所律师。
原告董学莲、原告董鹃、原告沈金华、原告沈永玲诉被告熊承文、被告常德市昌盛物流有限公司西湖分公司（以下简称昌盛物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永玲及四原告共同委托代理人范大平、董印，被告保险公司委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告熊承文及被告昌盛物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年2月22日15时45分许，被告熊承文驾驶湘J128**号重型仓栅式货车沿芜湖市万春西路由东向西行驶，行至万春西路东部星城小区对面的大阳垾公交站台路段，在公交站临时停靠点南侧相邻车行道内，其车右侧第二轴轮胎与在其右侧同向行驶驾驶“新日”无号电动自行车的沈明章发生碰撞，导致沈明章和电动自行车倒地，后货车的右侧第三和第四轴轮胎又碾压倒地的电动自行车，造成沈明章受伤经抢救无效死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字2013第00023号《道路交通事故认定书》认定：被告熊承文负本起交通事故的同等责任，沈明章负本起事故的同等责任。被告熊承文的行为侵害了受害人的生命权，依法应承担赔偿责任，被告保险公司是湘J128**重型仓栅式货车的保险人，依法应在保险责任限额范围内与被告昌盛物流公司承担连带赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故四原告诉至法院，请求法院依法判令：一、各被告共同赔偿四原告各项损失计人民币339703.82元【含医疗费938.62元，丧葬费40640元／年÷12个月×6个月=20320元，死亡赔偿金21024元／年×（20-10）年=210240元，交通费3023元，住宿费3600元，误工费111.34元／天×5人×5天=2783.5元，精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费15012元／年×20年÷4人=75060元，财产损失2680元，上述相加398645.12元，按照事故责任划分后各被告还应赔偿339703.82元】，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付（四原告的各项损失应先由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超过保险责任限额的部分由各被告共同承担连带赔偿责任）；二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告熊承文在提交的书面答辩状中辩称：1、肇事车辆系挂靠在被告昌盛物流公司，且在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险未约定不计免赔。2、四原告部分诉请过高：受害人沈明章属农业户口，四原告也未提供其他确实充分的证据证明其在城镇居住生活满一年以上，故死亡赔偿金只能按农村标准计算；医疗费、交通费应依票据认定；丧葬费应按安徽省上一年度职工月平均工资标准计算六个月；精神损害抚慰金过高，应以20000元较为适宜；住宿费、误工费、被扶养人生活费及财产损失均不应支持。3、事故发生后，被告熊承文作为实际车主已支付受害人沈明章家属42000元，双方也达成了一致意见，关于本起交通事故，被告熊承文只需配合四原告进行诉讼，除此之外不再承担任何其他费用（包括不计免赔部分和诉讼费等）。
被告昌盛物流公司在提交的书面答辩状中辩称：四原告的损失首先应在肇事车辆投保的交强险及商业第三者责任险范围内予以赔付，不足部分再由实际车主熊承文负担，被告昌盛物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，在被告熊承文负事故同等责任的情况下对四原告无须承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、被告保险公司在肇事车辆的被保险人暨被告昌盛物流公司投保时已就交强险及商业第三者责任险的保险责任、责任免除、免责条款、特别约定事项等履行了充分的说明、告知、送达义务，故对于四原告的损失被告保险公司仅在保险责任限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任，因肇事车辆负事故同等责任，故本案中四原告的损失超出交强险的部分应由事故双方各承担50％的责任，此外还应扣除10％的免赔率及商业险每案500元的绝对免赔额。2、四原告部分诉请过高：医疗费应结合医疗费发票及病历、诊断证明书等综合认定；丧葬费过高，应为13000元较为适宜；因受害人沈明章为农村户口，故死亡赔偿金应按2012年安徽省农村居民人均纯收入7161元／年计算；交通费、住宿费及误工费均不应支持；因受害人沈明章负事故同等责任，其对事故的发生具有重大过错，故精神损害抚慰金不应支持；被扶养人生活费与事实不符，四原告并未提供被扶养人丧失劳动能力及无其他生活来源的证明，即使被扶养人丧失了劳动能力，被扶养人生活费也应按安徽省农村居民人均年生活消费支出5556元／年的标准计算；财产损失不应支持，因四原告提供的发票系在受害人沈明章死亡之后开具，而本起事故中沈明章驾驶的电动车实际价值并未经过相关物价部门的鉴定。3、被告保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年2月22日15时45分，被告熊承文驾驶湘J128**号重型仓栅式货车沿芜湖市万春西路由东向西行驶，行至万春西路东部星城小区对面的大阳垾公交站台路段，在公交站临时停靠点南侧相邻车行道内，其车右侧第二轴轮胎与在其右侧同向行驶驾驶“新日”无号电动自行车的沈明章发生碰撞，导致沈明章和电动自行车倒地，后货车的右侧第三和第四轴轮胎又碾压倒地的电动自行车，造成沈明章受伤经抢救无效死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，被告熊承文负本起事故同等责任，沈明章负本起事故同等责任。
另查明：1、原告董学莲系受害人沈明章妻子，二人共育有二女一子，分别为原告董鹃娟、原告沈金华、原告沈永玲；2、被告熊承文系湘J128**号重型仓栅式货车实际车主，该车系挂靠在被告昌盛物流公司，并在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险未约定不计免赔，事故发生在保险期间内；3、事故发生后，被告熊承文作为甲方与作为乙方的受害人沈明章亲属（原告董学莲）就本起交通事故自愿达成并签订了一份赔偿协议，协议中约定：“一、甲方与对乙方作出人民币四万贰仟元的人道主义额外补偿（法院判决外）。二、本起事故的赔偿由乙方以诉讼方式进行，以法院判决为准，甲方不再赔偿和承担其他任何费用，甲方须配合诉讼。三、乙方对甲方表示真诚谅解，为示真诚，乙方向甲方出具书面谅解书，并配合乙方处理交警放车和驾驶证手续。四，本协议经甲、乙双方或其代理人签字、捺手印后生效。本协议生效后双方不得反悔，如果一方违反本协议，引起诉讼，守约方可要求违约方承担包括律师费在内的一切损失。五、本协议一式双份，甲方执一份、乙方执一份、交事故处理单位芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队一份。”2013年3月6日，被告熊承文按照约定将42000元实际支付给了受害人沈明章亲属。
再查明：根据被保险人昌盛物流公司与被告保险公司签订的机动车辆商业保险特别约定条款，商业险每案绝对免赔额为500元。被告保险公司提供的投保告知确认书中亦记载：“本人（单位）以湘J128**车辆为保险标的，向你司投保车辆保险。本人（单位）确认，你司已提供并详细说明了相关的保险条款，特别是保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项。通过你司工作人员的解释和说明，本人（单位）已了解保险条款，对保险条款的内容理解无误，同意将此作为你司送达并说明保险条款的依据”。在机动车辆商业保险特别约定条款及投保告知书的投保人签名（章）处被告昌盛物流公司均加盖了公章。
上述事实有原告提供的四原告身份证及户口簿复印件、芜湖市鸠江区清水街道办事处万春社区居民委员会出具的家庭情况证明、道路交通事故认定书、被告熊承文的驾驶证、湘J128**号车行驶证及保险单、居民死亡医学证明、受害人沈明章身份证及户口簿复印件、医药费票据原件；被告熊承文提供的车辆挂靠合同、交通事故赔偿协议及收条；被告昌盛物流公司提供的该公司营业执照及法定代表人身份证复印件、保险单复印件、交通事故赔偿协议及收条复印件、车辆挂靠合同复印件；被告保险公司提供的投保单、投保告知确认书、特别约定条款、案件抄单、交强险及商业第三者责任险条款以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中受害人沈明章因本起道路交通事故受伤致死，四原告作为受害人的近亲属有权要求侵权人予以赔偿。
二、四原告的损失范围和标准应按照相关法律规定确定：（一）医疗费938.62元，有四原告提供的医药费票据原件相佐证，本院予以支持。（二）丧葬费20320元（40640元÷12个月×6个月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，四原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称丧葬费应为13000元，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。（三）死亡赔偿金：1、死亡赔偿金210240元（21024元／年×10年），受害人沈明章（出生于1942年3月10月）户籍所在地为芜湖市鸠江区清水街道，属芜湖市城镇居民，发生交通事故时年满70周岁，故四原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告熊承文及被告保险公司均辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见不成立，本院不予采纳。2、被扶养人生活费，受害人沈明章本身已过了法定退休年龄，本案中四原告并未提供确实充分的证据证明其具有劳动能力并有稳定的收入来源，故对此诉请本院不予支持。综上，四原告的死亡赔偿金应为210240元。（四）四原告诉请的办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、误工费合计9406.5元（交通费3023元、住宿费3600元、误工费111.34元／天×5天×5人=2783.5元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用不包含在丧葬费中，结合本案中受害人亲属办理丧葬事宜必须产生交通费、住宿费等合理支出的实际情况，本院酌定支持该项费用为3000元，对超出部分不予支持。被告保险公司辩称交通费、住宿费及误工费均不应支持的抗辩意见与事实不符，故本院不予采纳。（五）精神损害抚慰金，该起交通事故导致受害人沈明章的死亡，对四原告造成了极大的精神伤害，结合本起交通事故的责任划分及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金40000元，对超出部分不予支持。被告熊承文辩称精神损害抚慰金应为20000元及被告保险公司认为精神损害抚慰金不应支持的抗辩意见均不成立，对此本院均不予采纳。（六）财产损失，四原告提供的购车发票无法客观真实的反映事发时受害人沈明章所骑的电动自行车的实际价值，但结合本起事故确实造成沈明章所骑的电动自行车损坏的客观存在，本院酌定财产损失为1000元，对超出部分不予支持。被告熊承文及被告保险公司辩称财产损失不应支持的抗辩意见与事实不符，故本院不予采纳。综上，四原告的各项损失分别为：医疗费938.62元，丧葬费20320元，死亡赔偿金210240元，交通费、住宿费及误工费3000元，精神损害抚慰金40000元，财产损失1000元，合计275498.62元。
三、具体赔偿责任的承担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告熊承文驾驶的机动车与受害人沈明章所骑的电动自行车各负事故同等责任，故超出交强险范围的损失应由事故双方分别承担60％、40％的责任；被告昌盛物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，只有在该肇事车辆造成损害是属于该机动车一方责任时才承担连带责任，故在本案中被告昌盛物流公司无需承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法律规定和合同约定直接对四原告的损失进行赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔付四原告各项损失共计111938.62元（含医疗费938.62元、财产损失1000元），超出交强险的部分163560元（275498.62元﹣111938.62元），按照事故责任划分并扣除免赔率10％后被告保险公司需赔付四原告88322.4元（163560元×60％×90％）。但根据被告保险公司提供的投保单、投保告知确认书及机动车辆商业保险特别约定条款，商业险每案绝对免赔额500元，且该证据与被告昌盛物流公司提供的保单上的内容相互印证，故在商业第三者责任险范围内还应扣除免赔额500元。综上，被告保险公司应赔付四原告各项损失199761.02元（111938.62元＋88322.4元﹣500元）。被告保险公司在商业第三者责任险内免赔的部分10313.6元（163560元×60％×10％＋500元）应由肇事司机兼实际车主熊承文负责赔偿，但因事故发生后，被告熊承文与原告方已就本起交通事故的赔偿事宜达成协议，根据协议约定，被告熊承文在支付42000元的人道主义额外补偿后，不再赔偿和承担其他任何费用，故本案中被告熊承文无须再对四原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效后十日内赔付原告董学莲、原告董鹃、原告沈金华、原告沈永玲各项损失共计199761.02元。
二、驳回原告董学莲、原告董鹃、原告沈金华、原告沈永玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3198元，由原告董学莲、原告董鹃、原告沈金华、原告沈永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一三年七月十七日
书 记 员 林小雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。