辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终787号上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路189号20楼。负责人王小平，系该公司经理。委托代理人张振华，系河南公仆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛亮，男，1972年5月26日生，汉族，司机，住昌图县。委托代理人杜金宝，系昌图县司法局维权法律服务所法律工作者。上诉人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人薛亮人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉主审并担任审判长，代理审判员周新蕊、李小莹参加评议，于2016年5月24公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的委托代理人张振华，被上诉人薛亮的委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。原审法院查明，2014年8月16日，原告在被告公司购买了巨无霸·驾驶任何车辆救援服务卡2张，2014年9月20日，原告在被告公司购买了10+2·少儿及1至6类救援服务卡1张，每张卡缴纳保险费100元，3张卡均已激活。巨无霸服务卡中约定：意外身故保险金额：100000元，意外残疾保险金额：100000元，意外医疗保险金额：10000元，0元免赔，按100%赔付。少儿及1至6类救援服务卡中约定：1至6类职业，3至70周岁，免赔100元按100%赔付；意外身故、残疾基础保额100000元（国家法定节日基础保额为200000元）；意外医疗基础保额20000元，免赔100元，按照100%赔付；意外住院津贴保额50元/天，免赔4天，全年最高给付180天，保额系数：3至17周岁100%；1至2类100%；3至4类60%；5至6类为30%。2014年10月7日，原�薛亮驾驶辽ME65**号货车在铁岭新三线发生交通事故，造成薛亮及乘车人刘大明受伤。原告受伤后，在沈阳市骨科住院治疗21天，造成第2腰椎爆裂骨折，花医疗费75446.24元，在天安财产保险股份有限公司投保了商业险1份，该公司已赔付原告医药费42500元。按照保险卡中约定，3张保险卡被告应支付原告医药费40000元，被告已赔偿原告意外伤害医疗费8598.65元。卡中约定住院津贴每天50元，原告住院21天，住院津贴为1050元。2015年9月25日经本院委托由铁岭诚证法医司法鉴定所[2015]司鉴字第466号司法鉴定意见书，鉴定薛亮的伤残等级为9级。薛亮户口所在地为昌图县金家镇万宝村，现已在昌图县昌图镇影院大街38号楼2楼口4楼东居住二年以上，其伤残赔付应按城镇居民标准计算，2015年辽宁省城镇居民平均收入为29082元，9级伤残补助费为29082元×20年×20%=116328元。原审法院认为，原告购买了被告发行的巨无霸·驾驶任何车辆救援服务卡、10+2·少儿及1至6类救援服务卡，原告向被告缴纳了保险费，被告已向原告部分履行了2014年10月7日发生的道路交通事故所产生的医药费8598.65元。原告购买的被告保险卡是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告于2014年10月7日发生道路交通事故，按照保险卡的约定，被告应赔偿原告医疗费及住院津贴、伤残赔偿金。原告共计花费医疗费75446.24元，原告已在天安财产保险股份有限公司获得医疗费42500元，3张保险卡中被告应支付原告医药费40000元，被告已支付原告医药费8598.65元，被告还应支付原告医药费24347.59元（75446.24元-42500元-8598.65元），住院津贴为1050元（50元×21天）。原告发生的是道路交通事故意外伤害，应按照交通事故伤残赔偿标准计付。经铁岭诚证法医司法鉴定所[2015]司鉴字第466号司法鉴定意见书，鉴定薛亮的伤残等级为9级，其伤残赔偿金为116328元，原告在被告公司投保3张卡的意外残疾保险金额最高金额均为100000元，故被告应在保险限额内赔付原告3张卡的伤残赔偿金合计为300000元。对原告要求被告赔偿其医药费24347.59元，住院津贴为1050元，伤残赔偿金300000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，但是向本院邮寄了书面答辩意见，被告认为原告的保险是投保的泰康团体意外伤害保险，而原告手中执有的保险卡是巨无霸·驾驶任何车辆救援服务卡2张，10+2·少儿及1至6类救援服务卡1张，在保险合同中，投保单与保险单与内容有冲突时，应以保险单的内容为准，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订阅的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有异议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告认为原告的伤残等级应按照《人身保险伤残评定标准》作出鉴定予以赔付，被告并没有提供相应的证据予以证明，原告在购买被告的保险卡时，保险卡中并没有约定意外伤残应按照《人身保险伤残评定标准》予以鉴定，原告亦未收到被告提供的泰康意外团体伤害保险条款阅读指引、泰康附加意外伤害团体医疗保险条款、中国保险行业协会、中国法医学会联合发布人身保险伤残评定标准、人身保险伤残评定标准（行业标准），被告没有履行告知义务及提示或者明确说明，该条款对原告不产生法律效力。原告的伤残是在发生道路交通事故时产生的，应按照交通事故伤残赔偿标准计付，故对被告的�辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后在3张保险卡的保险限额内立即赔付原告薛亮医药费24347.59元、意外住院津贴1050元、伤残赔偿金300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6181元，由被告负担。泰康人寿保险股份有限公司广东分公司上诉称，1、原审法院没有查清本案当事人的法律关系，本案投保人是广东延保救援在线电子商务有限公司，薛亮仅是被保险人，原审�决认定薛亮向上诉人购买了保险产品，属认定事实不清，对上诉人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的公司名称也弄错了；2、原审法院以被上诉人薛亮没有收到保险条款从而认定上诉人没有对免责事项履行说明义务是错误的。本保险合同的保险条款是电子版，被保险人只有阅读并同意保险条款后点击同意，保险合同才能激活并生效。薛亮如果不认可他激活且选择受赠保险，则本保险没有生效，薛亮已激活并选择受赠保险对保险条款的全部内容就已经充分知悉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中投保人是广东延保救援在线电子商务有限公司，被保险人是薛亮，本保险是广东延保救援在线电子商务有限公司向上诉人批量投保后赠与其他人的，对上诉人来说，薛亮不是特定的被保险人。由于该险种的被保险人是不特定的受赠对象，上诉人只须就评残标准、给付比例对投保人尽提示、告知、说明的法定义务；3、根据《保险条款》第2.4条规定，伤残评定应依据《人身保险伤残评定标准》，�偿计算方法依据《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》，根据上述标准，薛亮的伤情不构成伤残等级，即使能构成九级，按照赔偿比例也是保险金的20%，一审法院判决给付三十万元是错误的。综上，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。薛亮答辩称，上诉人在昌图县设有保障卡销售中心，被上诉人是通过销售中心的人介绍去该中心购买的，每张卡100元，三张卡共300元，并不是赠与的。当时没有签订保险合同等书面的材料，三张卡都是购买时在销售中心激活的，在保险卡中明确写明百分之百赔付，零免赔，三张卡的投保人、被保险人和受益人都是薛亮，上诉人没有告知被上诉人免责条款和赔偿比例，没有尽到说明义务。被上诉人购买的三张卡与广东延保救援在线电子商务有限公司没有任何关系。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该条规定，本案中，被上诉人薛亮在上诉人设立的保险卡销售中心购买并激活了三张保险卡，双方的保险合同关系已经生效，被上诉人在保险期内发生了保险事故，上诉人应当按照约定对薛亮进行赔偿。上诉人主张薛亮只是被保险人，投保人是广东延保救援在线电子商务有限公司，但其提供的证据不能够证明广东延保救援在线电子商务有限公司是被上诉人薛亮持有的三张保险卡的投保人，薛亮在上诉人设立的保险卡销售中心处购买了三张保险卡并支付了相应的对价，上诉人也没有证据证明薛亮在激活三张保险卡时上诉人对保险合同中的免责条款和赔偿比例等对薛亮进行了说明和告知，也没有证据证明薛亮对上述内容知晓，因此上诉人主张的免责条款、伤残评定标准和赔偿比例对被上诉人薛亮不产生效力。原审判决对上诉人的单位名称“泰康人寿保险股份有限公司广东分公司”书写为“泰康保险股份有限公司广东分公司”属于笔误，应当予以纠正，但判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6181元由上诉人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁宏莉代理审判员  周新蕊代理审判员  李小莹二〇一六年七月十四日书 记 员  彭云龙