江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1068号
上诉人（原审被告）曹开全，居民。
被上诉人（原审原告）李亚昌，个体户。
委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人曹开全因与被上诉人李亚昌委托合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射耦民初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李亚昌一审诉称，1997年8月左右，被告曹开全委托原告收购点代收蒜头，因当年蒜头的收购形势不好，被告同意以总量60吨补贴原告每吨800元，合计48000元，并约定1998年蒜头收购后分批还款。原告按照双方的约定将蒜头无条件入库，之后被告同意每吨最少900元补贴给原告，扣除原定金10000元整，现还欠原告货款44000元，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决被告偿还借款44000元；本案诉讼费由被告承担。
李亚昌为支持其诉讼请求，向一审法院提供了1997年10月1日被告曹开全出具的欠条一张，证明被告欠原告的欠款是事实。
曹开全一审辩称，原告主张被告欠原告借款的依据是1997年10月1日被告所出具的欠条，但本案不存在双方借款的事实，该欠条名为欠条实为蒜头买卖协议，约定价格为每吨800元，如入库每吨最少900元，最终该买卖协议没有履行。原告将蒜头全部自行处理，被告也没有收购到一斤蒜头，所以双方的蒜头买卖没有实际发生。法律规定如合同名称与实际内容不一致的，应以实际内容确定合同的性质，所以原告主张被告偿还借款44000元不是事实，在诉状中所说被告还欠原告44000元货款也不是事实，所以原告主张没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案即使被告欠原告钱，也因超过诉讼时效导致原告不能胜诉，欠条所列时间是97年10月份，欠条上面对还款方式有约定，是分期还款，但对履行的期限没有约定，属于没有约定履行期限，根据法律规定，诉讼时效应从权利人主张权利之日起算，或者从债务人明确拒绝履行之日起算。原告陈述曾在1998年到上海找被告并且要求被告按照欠条的数额进行还款，说明原告已经在1998年向被告主张了权利，应从此时起算诉讼时效，在1998年以后原告再也没有向被告主张权利，该案已经经过18年，原告向被告主张权利后已经经过17年，原告没有及时主张自己的权利，使得本案查清有关事实很难，根据法律规定，本案被告即使欠原告钱，原告因超诉讼时效主张权利也不能胜诉。
被告曹开全未提交证据。
经质证，被告曹开全对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告的举证目的：1、该欠条实为蒜头买卖协议，收条上约定的本人同意补贴收购点每吨800元，合计60吨，累计人民币48000元整，实际是收购蒜头的价格，而不是被告无偿支付给原告48000元；2、欠条上注明的出库付给收购点最少900元/吨，也是约定的蒜头出库的价格，也不是被告无偿支付给原告的价格；3、该欠条注明订金10000元，更说明该欠条实为定购蒜头的协议，被告为此支付了订金10000元整，所以该欠条虽然被告写的是欠条，实质上是蒜头买卖协议，不能证明原告所主张的举证目的。
一审法院认证认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，予以确认。
一审法院经审理查明，1997年7月份，被告曹开全委托原告李亚昌为其代收蒜头，约定由原告李亚昌收取蒜头并支付货款，再由被告曹开全与原告李亚昌结账。后被告曹开全向原告李亚昌先行给付了10000元订金。原告李亚昌在代收蒜头过程中，因蒜头价格持续下滑，被告曹开全于1997年10月1日向原告李亚昌出具了欠条一份，载明：“今欠到李亚昌蒜头收购点代收蒜头价格下降而造成经济损失，本人同意补贴收购点每吨800元，合计60吨，累计人民币肆万捌仟元整，98年大蒜头收购结束后分批还款（此收购点蒜头在未出售前）我方要求进库，收购点无条件同意进库，出库付给收购点最少900元壹吨。扣除原订金壹万元整，实欠现金叁万捌仟元整。此据曹开全97.10.1”。后原告将该批蒜头出售处理，现原、被告因履行该欠条发生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告李亚昌陈述其于1998年到上海找被告要钱，被告表示带着还。被告曹开全表示原告李亚昌是在2000年或2001年到上海找过被告。
本案在审理过程中，原告撤回了对朱雨晴的起诉。
一审法院认为，1、原告李亚昌与被告曹开全之间的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹开全辩称双方实为蒜头买卖协议，最终该买卖协议没有履行，从庭审中双方陈述及被告曹开全所立欠条来看，原告李亚昌、被告曹开全均认可原告李亚昌是替被告曹开全收购蒜头，且被告曹开全预付了10000元的订金，故原告李亚昌与被告曹开全之间符合委托合同关系，原告李亚昌为被告曹开全收购蒜头，实际已经在履行委托合同，故被告曹开全辩称双方系买卖协议，不予采信；2、受托人即原告李亚昌在代收蒜头的过程中，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人即被告曹开全要求赔偿损失，且被告曹开全以出具欠条的方式对原告李亚昌的损失作出了承诺，承诺补贴每吨800元，60吨，合计48000元，扣除原告先行支付的订金10000元，被告曹开全应支付原告38000元。原告李亚昌要求被告承担补贴每吨900元，60吨，合计54000元，扣除原告先行支付的订金10000元，实际要求被告给付44000元，但是根据被告曹开全出具的承诺来看，补贴每吨900元的前提是被告曹开全要求进库，收购点无条件同意进库，并且最终出库的情况下，即蒜头在被告曹开全的出库处理下付给原告李亚昌最少900元壹吨，而蒜头最终是由原告李亚昌进行出售处理，故对原告李亚昌要求被告给付44000元不予支持，依法认定为38000元；3、被告曹开全辩称“即使被告欠原告钱，也因超过诉讼时效原告而不能胜诉。欠条上对履行的期限没有约定，属于没有约定履行期限，诉讼时效应当从权利人主张权利之日起算。因为原告在1998年向被告主张了权利，从此时期应当起算诉讼时效，在1998年以后原告再也没有向被告主张权利，那么原告已经丧失了胜诉权，该案已经经过18年，原告向被告主张权利后也已经经过17年，原告没有及时主张自己的权利。”庭审中，原告陈述曾于1998年到上海找被告要过钱，被告答应带着还，被告对于原告所述除了认为原告是在2000年或2001年去上海找的被告，其余认可。可以看出，在原告向被告主张权利时，其表示带着还，属于履行期限约定不明，故原告现在起诉要求被告承担责任符合法律规定。故被告曹开全提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、三百九十六条、三百九十八条、第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，一审法院判决：一、被告曹开全本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李亚昌人民币38000元；二、驳回原告李亚昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费900元，由原告李亚昌负担150元，由被告曹开全负担750元。
上诉人曹开全不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案不存在曹开全曾承诺“带着还”的事实，一审庭审中法庭也未就此展开调查，事实上是曹开全认为并不差欠李亚昌款项，并明确拒绝了李亚昌的主张和要求。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李亚昌的一审诉讼请求。
被上诉人李亚昌二审答辩称，1、一审庭审笔录中明确记载曹开全对李亚昌陈述向其要钱一事除时间上有异议外，其余均认可，欠条中也载明“1998年大蒜头收购结束后分批还款”，仅约定了还款的起始日期，没有约定终止期限，并且起始日期也不明确，对于每批还多少更没有约定，因而属于约定不明，庭审中李亚昌陈述找曹开全要钱、曹开全表示要带着还，实际上就是继续宽限，曹开全没有明确拒绝还款的意思；2、曹开全没有提供任何证据证明其曾拒绝还款，其认为超过诉讼时效的意见没有事实和法律依据，依法不应支持；3、本案诉讼时效没有超过二十年的最长时效规定。请求二审法院依法驳回上诉人曹开全的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的庭审陈述，被上诉人李亚昌和上诉人曹开全均认可曹开全委托李亚昌代为收购蒜头，曹开全并预付了10000元的订金，双方之间符合委托合同关系的法律特征。李亚昌在代收蒜头过程中，因市场因素导致蒜头价格持续下滑，因该不可归责于自己的事由受到损失的，李亚昌可以向委托人曹开全要求赔偿，曹开全也以出具欠条的方式对李亚昌的损失作出补偿承诺，其应按照承诺履行义务。欠条中约定“1998年大蒜头收购结束后分批还款”，未约定每期还款的具体金额和分批还款的截止时间，不能据此确定履行期限，故诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。曹开全称在李亚昌向其主张还款时其未承诺“带着还”，但在一审庭审中李亚昌陈述曾于1998年到上海找曹开全主张还款时曹开全答应“带着还”，曹开全对于李亚昌的陈述除时间有异议外，对陈述的其他内容是认可的，并未明确作出拒绝还款的意思表示，故李亚昌现在起诉要求曹开全承担还款责任，未超过最长诉讼时效期间。综上，上诉人曹开全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人曹开全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴思懿