wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川0302执65号申请人曾贵富，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡市新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。法定代表人钟山，该公司总经理。本院在执行曾贵富申请执行自贡市新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0302民初721号民事判决书的本次执行程序。待终结执行的程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十月十八日书 记 员  陈杰慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2354号
原告：吴素一，女。
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告；胡梅，女。
原告吴素一与被告胡梅身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告吴素一于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴素一申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴素一撤诉。
案件受理费640元，减半受取320元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜九洲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9099号
原告:冷文桂,男,1946年2月16日生，汉族，住靖江市。
被告：唐鹏祥，男，1955年8月19日生，居民身份证号号码321024195508194213，汉族，住靖江市。
被告:高桂芬,女,1957年8月30日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告冷文桂与被告唐鹏祥、高桂芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告唐鹏祥的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷文桂、被告高桂芬到庭参加诉讼，被告唐鹏祥经本院公告送达相关诉讼文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐鹏祥、高桂芬立即归还借款10万元。事实和理由：我与两被告系远亲，居住在同一个村子。被告唐鹏祥以生意周转之需陆续向我借取现金共计25万元，2012年3月5日，被告唐鹏祥归还借款15万元，余款10万元由唐鹏祥出具借条一份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告高桂芬应承担共同还款责任。
被告高桂芬辩称，我与唐鹏祥自1981年结婚，2013年3月1日离婚。我听说唐鹏祥是帮他人借款，且本案借款10万元实为利息。我对借款并不知情，借款未用于夫妻共同生活，我不同意承担还款责任。
被告唐鹏祥未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告唐鹏祥向原告出具借条一份，载明：借到冷文桂现金计壹拾万元正。
另查，被告唐鹏祥与高桂芬于1981年12月21日起以夫妻名义同居生活，2010年6月30日补办结婚登记，2013年3月1日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告唐鹏祥向原告借款10万元未还的事实成立，被告唐鹏祥应在原告催要的合理期限内归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，为夫妻共同债务，原告要求被告高桂芬承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告高桂芬认为债务系利息、未用于夫妻共同生活，未获原告认可，也未举证证明，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐鹏祥、高桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冷文桂借款10万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告唐鹏祥、高桂芬负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范 珂
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1389号
上诉人（原审被告）：增城市雅若兰日用品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和新新公路旁，注册号：440125000005389。
法定代表人：苏秋兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海智辉包装工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园B区（车间一），注册号：440682000406478。
法定代表人：卢建英，业务部经理。
上诉人增城市雅若兰日用品有限公司因与被上诉人佛山市南海智辉包装工艺有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12612号之一民事裁定，向本院提出上诉。
增城市雅若兰日用品有限公司上诉称，涉案收货地和被告住所地均在上诉人住所地，故原审法院认定有误，本案应当由广州市增城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。涉案《佛山市南海智辉包装工艺有限公司报价单》第6条约定：“双方合作产生的纠纷，经协商解决，协商不成可向南海区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持，但适用法律有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 何志楠
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 硕
第4页共4页
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初697号
原告藤县甘萍建材经营部，住所地藤县体育馆北面。
经营者甘萍，女，1980年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告唐梓敦，男，1969年2月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告庞广松，男，1962年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，农民，住容县。
原告藤县甘萍建材经营部与被告唐梓敦、庞广松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘萍到庭参加诉讼。被告唐梓敦、庞广松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘萍诉称，被告唐梓敦、庞广松承建藤县塘步镇赤水村某工程期间向原告购买钢材共欠钢材款698891元。2014年9月5日，被告唐梓敦、庞广松便立下欠条一张确认上述欠款的事实，并计划分三期还清欠款(详见欠条)。但被告唐梓敦、庞广松没有按计划还款，至今没有支付货款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告唐梓敦、庞广松支付货款698891元和利息(利息从2014年9月5日计起至全部付清货款时止，按中国人民银行规定金融机构人民币贷款基准利率4倍计息)给原告，现变更按月利率2％计息；案件受理费由被告唐梓敦、庞广松承担。
被告唐梓敦、庞广松没有递交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：被告唐梓敦、庞广松多次到原告甘萍与其丈夫黄荣投资开办的藤县甘萍建材经营部购买建筑材料(钢材)。2014年9月5日，原告甘萍与被告唐梓敦、庞广松进行结算时，被告唐梓敦、庞广松立下欠条一张交给原告甘萍，并确认欠原告甘萍、黄荣钢材货款总额698891元，保证在2014年9月6日全部付清货款，逾期付款按欠款总额每月3％计付利息，其中计划在2014年11月5日前支付货款240000元；2015年2月5日前支付货款240000元，余下货款在同年7月5日前全部付清。但被告唐梓敦、庞广松至今没有支付货款，经原告甘萍多次催收两被告付款未果而诉至本院，请求判决被告唐梓敦、庞广松支付货款698891元和利息(利息从2014年9月7日计起至全部付清货款时止，年利率按24％计息)。
另查明，黄荣与原告甘萍是夫妻关系，婚生儿子黄厚淞(2005年4月3日出生)，女儿黄淼(2003年6月11日出生)，黄荣已于2013年10月10日因病去世。黄荣的父亲黄庆乾、母亲谢秀英、儿子黄厚淞、女儿黄淼均表视放弃继承黄荣的遗产的权利和不参加诉讼。
以上事实有原告向本院提供证据：1、原告的营业执照；2、被告唐梓敦、庞广松身份证复印件和其所立欠条；3、《结婚证》和死亡证明等的证据，足以证明。
本院认为，被告唐梓敦、庞广松到原告甘萍投资开办的藤县甘萍建材经营部购买建筑材料(钢材)一批折款698891元，有原告甘萍向本院提供被告唐梓敦、庞广松所立的欠条为凭。被告唐梓敦、庞广松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，在本院规定举证期限内没有提供证据和答辩期限内没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还清钢材款给原告，视为其放弃权利，本院对原告提供证据予以确认，并认定原告甘萍与被告唐梓敦、庞广松存在买卖合同关系和被告唐梓敦、庞广松而欠下原告甘萍的货款。因此，原告甘萍请求被告唐梓敦、庞广松支付货款698891元，理据充分，本院予以支持。由于被告唐梓敦、庞广松没有按欠条约定时间支付付款给原告甘萍，应当支付逾期付款的利息给原告。被告唐梓敦、庞广松立欠条给原告时，约定月按欠款总额的3％计付利息(违约金)，已超过年利率的24％，而原告甘萍请求按年利率的24％支付利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告唐梓敦、庞广松应当支付钢材货款698891元和逾期付款违约金给原告甘萍(违约金计算办法：货款698891元从2014年9月7日计起至全部付清货款时止，按年利率24％计息)。
案件受理费10789元(原告已预交)，由被告唐梓敦、庞广松负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡健榆
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4060号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
住所地景洪市。
负责人方国庆，职务行长。
委托诉讼代理人：汪安敏，男，住址云南省景洪市，农行景洪市支行客户部经理，特别授权代理。
被告：王明亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行”）与被告王明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人汪安敏、被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1498205.23元和欠息人民币18226.61元（此利息暂计算至2016年8月18日），合计1516431.84元，之后产生的利息自2016年8月19日起按合同约定计算支付逾期利息、复利、罚息直至贷款本息还请之日止；2.判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3.被告连带承担本案案件受理费；4.解除双方当事人于2013年3月25日签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：530205XXXXXXXXX）。事实和理由：被告王明亮于2013年2月6日向原告提出贷款申请，经原告审查，原、被告双方于2013年3月25日签订《最高额担保个人借款合同》，约定用被告王明亮名下的位于景洪市江北曼斗新村的10套房产作为抵押物（房产证号：00××XXX6，并已办理抵押登记手续）;2016年3月24日到期；实际执行年利率6.79%（之后变动按年调整）；一次还本，按月还息；用于生产经营周转。2015年7月10日，原告依约向被告发放贷款1500000元，但被告未依约还款，已构成违约。
被告王明亮承认原告农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行对被告王明亮所有的坐落于景洪市江北新村房屋（房屋他项权证号：景房他证2013字第××号）享有优先受偿权；
二、解除原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告王明亮于2013年3月25日签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：53020520XXXXXXXXXXX）；
三、被告王明亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行借款本金1498205.23元、利息18226.61元，并支付利息（含逾期利息、复利、罚息，以1498205.23元为基数，自2016年8月19日起按双方当事人于2013年3月25日签订的《最高额担保个人借款合同》的约定计算至贷款本息付请之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18448元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
审 判 员 陈前妃
人民陪审员 郑剑斌
二〇一七年四月九日
书 记 员 刀启娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保266号
申请人吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人汤轩，男，1975年9月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人陈伟。
被申请人重庆西南产权交易有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号1幢北部新区软件园C幢3层1号。
法定代表人黄佳。
被申请人重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附88号。
法定代表人ＸＸ荣。
申请人吴长清与被申请人汤轩、重庆市个人信用融资担保有限公司、重庆西南产权交易有限公司、重庆新汇融融资租赁有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人汤轩、重庆市个人信用融资担保有限公司、重庆西南产权交易有限公司、重庆新汇融融资租赁有限公司价值4,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 维
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执644号
申请执行人李金刚，男，1948年4月24日出生，汉族，中国农业银行齐齐哈尔市分行富拉尔基支行退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人李佳友，男，1966年9月8日出生，汉族，个体运输户，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡全和台村。
本院在执行申请执行人李金刚与被执行人李佳友借款合同纠纷一案中，李金刚于2017年9月28日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初444号民事判决书向本院提出执行申请，要求李佳友给付借款10000.00元。本院在执行过程中，因李佳友暂无履行能力，又无财产可供执行,故李金刚向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执644号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十二月九日
书记员 吴 威
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2231号
原告：嵇海波，男，1984年11月29日生，，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：顾伟强，男，1970年5月23日生，，汉族，住江阴市。
被告：何明，男，1989年10月21日生，，汉族，住江阴市。
原告嵇海波与被告顾伟强、何明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇海波的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。被告顾伟强、何明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款12000元，并自2015年7月26日起至给付之日止按每月2%支付利息；2、被告二对上述借款承担连带担保责任；3、律师费3000元由二被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金向原告借款12000元。当天原告将12000元现金交付给顾伟强，顾伟强出具了借条一张，约定了月息2%，还款期限为30天，若被告未按时归还，则需承担诉讼费、律师费等。后被告未偿还任何款项。
被告顾伟强、何明未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院基于查明的事实，嵇海波的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还嵇海波借款12000元及该款自2015年7月26日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
二、顾伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付嵇海波律师费3000元。
三、何明对顾伟强上述第一、第二项付款义务承担连带担保责任。
案件受理费100元（原告嵇海波已预交），由顾伟强、何明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付嵇海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第106号
原告广东佳永实业有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦。
法定代表人林畅桂。
被告高俊涛，男，汉族，住汕头市澄海区澄华街道。
原告广东佳永实业有限公司诉被告高俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告广东佳永实业有限公司的法定代表人林畅桂到庭参加诉讼，被告高俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东佳永实业有限公司诉称，被告系其聘请的产品画册设计人员，2014年9月初，被告以资金周转不足为由向公司提出借款请求，考虑到与被告的关系，公司答应被告的请求并于2014年9月4日借给被告6000元。被告收到该款后出具借条，并承诺于2014年9月31日前返还该借款。借款期限届满后，被告迟迟未返还借款，经多次催讨，被告均以种种理由予以推托，至今仍未归还。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令被告归还借款6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至借款全部还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、借条，据以证明被告于2014年9月4日向其借款6000元的事实。
被告高俊涛没有提交书面答辩，在本院向其送达应诉材料时承认确有向原告借款的事实，因经济紧张，没有及时付还。
被告高俊涛对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，2014年9月4日，被告吴俊涛向原告借款6000元，原告将借款6000元交付给被告，被告出具借条交原告存执。借款时，双方没有约定还款时间和利息。后原告多次向被告追讨未果，遂于2015年2月3日诉至本院。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款6000元的事实清楚，证据充分，对借款应负归还责任。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令被告归还借款，依法有据，应予支持。原告请求判令被告支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，依法有据，可予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高俊涛应于本判决生效后10日内付还原告广东佳永实业有限公司借款6000元及利息（利息从2015年2月3日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高俊涛负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一五年三月十日
书记员 林小凤
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执150号
申请执行人邓琴，女，生于1967年2月26日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2017）川1525民初7号民事调解书，申请执行标的额为213917元。执行中，冻结被执行人的一个银行帐户（余额不足），扣留、提取被执行人在水富金明化工有限公司的电费收入，但协助执行单位扣留该收入需一定时间。本院将执行情况及将终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2017）川1525民初7号民事调解书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应付申请执行人邓琴的借款213917元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年五月二日
书记员 何 啸
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初5205号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，现住辽宁省康平县康平镇高家村290号，公民身份号码210123198902220025，系该公司员工。
被告：孙琳，女，汉族，1984年6月10日出生，现住沈阳市苏家屯区丁香街283-15号1-20-2，身份证号码211203198406104528。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月十二日
书记员 宋 宁
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a34f26a-ec3a-4882-ae41-a87400d1a5a5&imgId=OGEzNGYyNmEtZWMzYS00ODgyLWFlNDEtYTg3NDAwZDFhNWE1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初5205号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，现住辽宁省康平县康平镇高家村290号，公民身份号码210123198902220025，系该公司员工。被告：孙琳，女，汉族，1984年6月10日出生，现住沈阳市苏家屯区丁香街283-15号1-20-2，身份证号码211203198406104528。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年一月十二日书记员  宋 宁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初645号
原告：徐魁林，男，1965年2月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：李海军，男，1970年12月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告徐魁林与被告李海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告徐魁林于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐魁林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐魁林负担。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年五月四日
书记员 魏 然
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初272号
原告：周某某，男。
法定代理人：周志武，男，1982年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区帝景家园小区**号1-10-1。
被告：冯禄，男，1990年8月22日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县双望镇肖家峪村**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
住所地：沈阳市和平区云集街***号。
原告周某某与被告冯禄、中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告周某某负担。
审判员 张赫然
二〇一八年二月五日
书记员 李溪辰
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初710号
原告：江西点石房地产开发有限公司，住所地：新干县车站北路，统一社会信用代码：91360824772374678R。
法定代表人：朱小森，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被告：谢小梅，女，1980年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西点石房地产开发有限公司与被告谢小梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西点石房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7276元，减半收取3638元（原告已预交），由原告江西点石房地产开发有限公司负担。
审判员 罗文小
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 茜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1264号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码9152055277897817391。
法定代表人：陈清泉，公司总经理。
被告：雄才举，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：韩梦琼，女，1982年1月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：杨ＸＸ，男，1982年8月17日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被告：林学思，女，1989年7月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司与被告雄才举、韩梦琼、杨ＸＸ、林学思保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利所作之处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费351.00元，减半收取175.50元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审 判 长 马贵礼
人民陪审员 葛美佳
人民陪审员 张原月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏成泉
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0527民初1264号原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码9152055277897817391。法定代表人：陈清泉，公司总经理。被告：陈永志，男，1970年11月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：殷涛，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：陶凯，男，1979年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：李琨，男，1983年1月27日出生，穿青人，住贵州省赫章县。原告赫章县中小企业发展担保有限公司与被告陈永志、殷涛、陶凯、李琨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利所作之处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。审 判 长  马贵礼人民陪审员  葛美佳人民陪审员  张原月二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏成泉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初31号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：永新县宝岛眼镜城，住所地江西省永新县。
经营者：陈光生，男，1975年3月9日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告永新县宝岛眼镜城侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告达成和解及被告已履行和解协议为由，于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年五月十七日
书记员 王 拯
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执61号
申请执行人龙某甲。
申请执行人龙某乙。
被执行人吴某某。
本院在执行申请人龙某甲、龙某乙与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初395号民事判决书龙某甲、龙某乙与吴某某离婚纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年八月一日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第233号
原告李某某，女，1979年1月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告乔某某，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现租住烟台市芝罘区。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李兆兰于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 王丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24823号
原告马兆庆，男，1981年12月20日出生。
委托代理人李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人吕小宁。
被告齐雅英，女，1952年12月17日出生。
被�左建新，男，1952年5月25日出生。
二被告委托代理人左璐（系二被告之女），1981年7月7日出生。
二被告委托代理人张洪海，北京科宇律师事务所律师。
原告马兆庆与被告齐雅英、左建新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆庆及其委托代理人李艳娜、吕小宁到庭参加诉讼、被告齐雅英、左建新的委托代理人左璐、张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆庆诉称：原告与左璐系夫妻关系，二被告为左璐的父母，位于北京市丰台区西马场南里2区3号楼6层1-601号房屋为原告与左璐的共同财产。二被告在老家拥有自己的住房，但二被告以照顾左璐生活为由，长期居住在原告家中，在共同居住期间，经常发生矛盾，甚至肢体上的冲突，二被告经常干涉原告与左璐的夫妻生活，严重�响了二人的夫妻感情。2014年7月至今，原告被迫搬出，一直在外租房居住。因被告一直拒绝搬离，2015年7月份，原告起诉与左璐离婚，左璐表示愿意挽回婚姻，并作出努力，要求其父母搬离，法院未判决离婚。但二被告至今不搬离，导致原告有家不能回，夫妻关系也无法维系。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请法院判决二被告停止侵权，从诉争的房屋中搬离，诉讼费由二被告承担。
被告齐雅英、左建新辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有侵害原告房屋的权利。被告齐雅英居住在原告夫妻家期间，为了不给二人添麻烦，生病也不敢惊动他们，而是自行前往医院就医，言语上也没有对原告不恭。而原告却在2014年7月对二被告进行辱骂，扬言将老人赶出家门，并以此离家出走，造成与左璐长期分期的事实，最终实现其离婚的目的。二被告所居住的房屋为原告与左璐的共同财产，左璐对房屋享有一半的产权，并与房屋共有权不可分割，左璐允许二被告居住在此，二被告是合法居住。二被告现年事已高，只有左璐一个孩子，到了养老的时候，应得到原告与左璐的孝敬，而不是被赶出家门。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马兆庆与被告齐雅英、左建新的女儿左璐系夫妻关系，二被告系夫妻关系。诉争的房屋位于北京市丰台区西马场南里二区3号楼1门601号（下称601号房屋），为马兆庆与左璐的共同财产，双方各占50%的产权。二被告自2014年搬来与马兆庆、左璐同住，期间因家庭纠纷，马兆庆于2014年7月份搬出601号房屋，二被告与左璐仍共同居住在601号房屋内。马兆庆曾于2015年，因民族问题、父母赡养等为由诉至法院，要求与左璐离婚。左璐表示双方感情尚未破裂，希望维持婚姻，因此法院给予二人挽救婚姻的机会，告知双方应反省自身存在的问题，加强沟通，驳回了马兆庆要求离婚的诉讼请求。马兆庆于2015年11月，诉至法院要求二被告搬离601号房屋。
以上事实，有房产证、离婚判决书及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：原告马兆庆与二被告的女儿左璐系夫妻关系，诉争的601号房屋亦为二人的共同财产，二人对该房屋均享有居住、使用的权利。虽然马兆庆因家庭矛盾搬出该房屋，客观上无法享有居住、使用诉争房屋的权利，但左璐作为房屋共有人有权同意其父母暂时居住、使用该房屋，马兆庆以此要求二被告腾退房屋，没有法律上的依据，本院不予支持。同时，法院应指出，虽然二被告不存在法律上腾退的理由，但是根据法庭调查了解的情况，二被告长期居住在601号房屋内，对马兆庆及左璐夫妻关系缓和，确实存在一定程度上的阻碍，双方矛盾日渐加深，最终导致对簿公堂。马兆庆与左璐均为成年人，二人有能力自行处理双方的夫妻关系，二被告过深的介入反而不利于问题和矛盾的解决，故二被告应考虑上述情况，与马兆庆、左璐共同协商、妥善地解决问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马兆庆的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告马兆庆负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 尹 蕊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初146号
原告：乔某某，男，1971年12月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹某某，陕西省渭南市临渭区某某法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1972年6月25日出生，汉族，居民。
原告乔某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令将原、被告的婚生儿子乔ＸＸ由原告抚养；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告1993年5月25日登记结婚，1994年11月2日生一女孩，取名乔娜，已成人。2002年8月8日生一男孩，取名乔ＸＸ。后原被告因感情不和于2013年由法院判决离婚。孩子乔ＸＸ判决由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费500元。双方离婚后，孩子一直跟随原告生活，被告对孩子不闻不问。2016年3月，原告将孩子送给被告抚养，被告拒绝。双方离婚后，孩子的所有生活及上学费用均由原告承担。现原告为了孩子的身心健康，诉至本院请求变更孩子抚养权。
本院经审查认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，经向原告提供的被告住址数次送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，且查明地址并非被告经常居住地，故原告起诉时提供的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔某某的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 李文娣
二〇一七年六月一日
书 记 员 张露丹
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初146号原告：乔某某，男，1971年12月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹某某，陕西省渭南市临渭区某某法律服务所法律工作者。被告：吴某某，女，1972年6月25日出生，汉族，居民。原告乔某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令将原、被告的婚生儿子乔ＸＸ由原告抚养；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告1993年5月25日登记结婚，1994年11月2日生一女孩，取名乔娜，已成人。2002年8月8日生一男孩，取名乔ＸＸ。后原被告因感情不和于2013年由法院判决离婚。孩子乔ＸＸ判决由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费500元。双方离婚后，孩子一直跟随原告生活，被告对孩子不闻不问。2016年3月，原告将孩子送给被告抚养，被告拒绝。双方离婚后，孩子的所有生活及上学费用均由原告承担。现原告为了孩子的身心健康，诉至本院请求变更孩子抚养权。本院经审查认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，经向原告提供的被告住址数次送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，且查明地址并非被告经常居住地，故原告起诉时提供的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔某某的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  屈红莉审 判 员  赵红艳人民陪审员  李文娣二〇一七年六月一日书 记 员  张露丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3101号
罪犯黄国华，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年8月6日作出（2013）青刑初字第474号刑事判决，以被告人黄国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月29日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第938号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄国华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄国华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年12月获奖励分100.60分，获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国华减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2700号
申请执行人:林文，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人:庄毓霞，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月6日立案执行申请执行人林文与被执行人庄毓霞民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4078号民事判决书，被执行人庄毓霞应支付申请执行人林文款项20000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人庄毓霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄毓霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄毓霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄毓霞有可供执行的财产。现被执行人庄毓霞尚有款项20000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2700号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林文可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡海峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3208号
原告福建广日电梯工程有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路10号新港广场10楼A1单元。
法定代表人陈台挺。
委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
委托代理人胡乐，福建融成律师事务所实习律师。
被告福建省龙岩京龙房地产综合开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路消防支队内。
法定代表人刘燕明。
原告福建广日电梯工程有限公司与被告福建省龙岩京龙房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福建广日电梯工程有限公司诉称，福建广日电梯有限公司（原厦门广日电梯有限公司）与被告于1999年6月16日签订《厦门广日电梯有限公司供货合同》，约定被告向福建广日电梯有限公司购买日立牌YPVF-100-C0105型号乘客电梯两台，合同价款990672元。后原告福建广日电梯工程有限公司（原为厦门广日电梯工程有限公司）与被告于1999年7月2日签订《商品房购销合同》及《补充约定》，约定由原告购买被告开发的龙岩市西安南路莲花大厦五层504号商品房，房屋总价333120元，约定了购房款的支付、房屋权属登记，并约定原告购房款在被告需支付给福建广日电梯公司的电梯款中予以扣除，被告需在大厦验收合格后60日内为原告办理产权证。后因被告资金不足，要求将供货合同中的一台电梯换成XVF-1000-C090型号电梯，并由原告的关联公司厦门欧亚特楼宇设备有限公司与被告签订《买卖合同》，将该电梯以230000元出售给被告。上述两部电梯已由原告安装完毕并分别于1999年12月8日及2003年12月21日移交给被告，但被告至今未依据《商品房购销合同》及《补充协议》的约定将龙岩市西安南路莲花大厦五层504号商品房的权属证书办理至原告名下。原告诉至法院请求判令被告协助原告办理位于龙岩市西安南路莲花大厦五层504号商品房的权属登记手续。
现查明，2013年5月17日，本院作出（2013）龙新执督字第1373-1号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨属被执行人赵权翔、龙岩京龙房地产综合开发有限公司所有的银行存款；二、查封、抵扣属被执行人赵权翔、龙岩京龙房地产综合开发有限公司所有的财产；三、扣留、提取被执行人赵权翔、龙岩京龙房地产综合开发有限公司的收入。2014年5月13日，本院查封了登记在龙岩京龙房地产综合开发有限公司名下的位于龙岩市新罗区西城西安南路莲花大厦24号车位以及莲花大厦一层2、7、8号房屋，二层1、2（或D、E）号房屋，四层G号房屋，五层E号房屋。2014年5月27日，异议人福建广日电梯工程有限公司（即本案原告）向本院提出案外人执行异议，请求立即中止执行，解除对龙岩市西安南路莲花大厦五层504号房产的查封手续，将该房产归还异议人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”讼争房屋已被本院查封，原告就此已向本院申请执行异议，应待本院对案外人执行异议作出裁定后再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。故本案�尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（六）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告福建广日电梯工程有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告福建广日电梯工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一四年六月二十日
书记员 谢珊珊（代）
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百�十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决调解维持收养关系的案件，没有新情况新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受�。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第297号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月25日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年7月3日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州区看守所。
辩护人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）262号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年4月18日13时30分许，孔某和被告人刘某因琐事与远红日发生冲突，冲突过程中刘某将远红日头面部打伤，并将其家中的电视机、电脑等物品亦被砸坏。后经法医鉴定，远红日所受伤害为轻伤二级。经物价鉴定，被损毁财物价值人民币980元。
案发后，被告人刘某于2015年6月25日经公安机关电话通知到案接受讯问。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1.受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；2.证人童某、孔某等人的证言；3.被害人远红日的陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但认为：一、被害人存有严重过错。二、本案社会危害性较轻。三、被告人自愿认罪。四、被告人属初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，拘役六个月。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，审理期间，被害人远红日对被告人刘某给其造成的经济损失不要求赔偿。
上述事实，有经庭审质证的以下主要证据证实：
1.被告人刘某的供述证实，2015年4月18日中午1点多钟，其和孔某来到远红日家，进门后吵了两句就打起来，其用头撞远红日的头，他也撞其的头，远红日从电视柜上拿了一个龙头样的粗木棍，其抓住木棍的一头，相互顶对方的肚子，后远红日一屁股坐地上了，在他坐在地上时，其拿木棍朝他头上敲了两下。之后其又把远红日家的灯、电脑、电视机等物品砸了。
2.被害人远红日的陈述证实，2015年4月18日中午13时30分左右，其一人在家，刚开门孔某冲上来抓住其两个手，刘某从后面冲上来就打其，用头撞其头，将其撞倒在地，刘某用手抠其眼睛，其用手抓他，后来他就拿东西砸其的头将其砸晕，醒来后他俩已离开。电视机什么的肯定是刘某和孔某砸坏的。
3.证人童某的证言证实，其是远红日的妻子，事发时其不在家在菏泽，听亲戚打电话告诉远红日被刘某和一个叫孔某的女地打了。其到家后，发现家里电视机、电脑、饮水机、吊灯等物品被砸坏。
4.证人孔某的证言证实，2015年4月18日下午2点左右，其与刘某来到远红日的家，远红日打开门看见其之后打了个招呼，其径直上前抓住他的头发撕挠他，刘某上前用头顶远红日，远红日也打刘某，远红日被推倒在客厅地上，刘某手里拿着一根桃木木棒轻轻敲了远红日头部两下。后刘某用玻璃盘子砸了电视机、电脑等物品。
5.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人远红日所受损伤为轻伤二级。
6.涉案物品价格鉴定结论书证实，被损电脑等财物的损失价值为人民币980元。
7.接受刑事案件登记表证实，兖州区公安局于2015年6月17日对本案立案侦查。
8.户籍证明证实，被告人刘某的基本情况。
以上证据，经当庭举证、质证，合议庭予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 巍
人民陪审员 杨永祥
人民陪审员 丁冰冰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾 琼
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异56号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余某，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司职员。
委托代理人：游某，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨某，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区，系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：李某，女，1956年1月27日生，汉族，住广州市海珠区。
本院在执行（2002）荔法民执字第1831号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行）与被执行人李某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2001年12月7日，本院作出（2001）荔法房初字第1635号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与李某、广州市国商大厦开发有限公司于1998年3月16日签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效一个月内李某向中国农业银行广州市羊城支行偿还贷款本金人民币470621.64元、贷款利息人民币36315.82元、逾期还本付息的利息人民币9431.95元；三、李某不履行第二项判决则依法处理其抵押房产广州市新中国大厦第四层4018号铺，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分广州市新中国大厦第四层4018号铺的房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向李某追偿。2002年8月21日，根据中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2002）荔法民执字第1831号案立案执行该判决。
本院（2002）荔法民执字第1831号案的申请执行人原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1154号、信粤-A-2016-016-2346），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对李某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币470621.64元及利息人民币633801.38元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对李某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院（2002）荔法民执字第1831号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2002）荔法民执字第1831号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3463号
申请执行人卢文海，男，1969年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人广州侨瀛投资管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路231号101铺。
法定代表人：何忠。
被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
被执行人广州市烤宴餐饮服务有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路158号二层A16铺。
法定代笔人：廖甘彬。
关于申请执行人卢文海申请执行被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2999号民事判决，于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还申请执行人卢文海，并由被执行人广州侨瀛投资管理有限公司向申请执行人支付租金、违约金等暂计25248.00元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还申请执行人卢文海。经查，暂未发现被执行人广州侨瀛投资管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴洁瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初655号
原告：武汉市东西湖义华石材经营部，经营场所地武汉市东西湖区吴家山二十一支沟金诚国际石材城C1-15号。注册号420112600146857。
经营者：李晓义，男，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：谢毅力，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉市东西湖义华石材经营部（以下简称义华经营部）与被告（反诉原告）谢毅力买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）义华经营部的经营者李晓义及其委托诉讼代理人孙小才、被告（反诉原告）谢毅力的委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）义华经营部向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付货款233,300元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有石材货物买卖关系，原告向被告供应石材，2016年11月6日，被告向原告写下欠条，内容为被告欠原告货款233,300元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告（反诉原告）谢毅力就本诉答辩如下：1、原告并未完全供应价值233,300元的货物，对此原告因提供供货单予以核实确认；2、原告所供石材存在重大质量问题，交货不合格，违约在先，因酌情减少部分货款；3、被告已支付货款10,000元，该笔款项应扣除；4、欠条并未约定还款期限及利息，因此被告无需支付所谓的利息。
被告（反诉原告）谢毅力向本院提出反诉请求：被反诉人退还货物，并赔偿反诉人损失50,000元。事实和理由：反诉人向被反诉人采购石材货物，但被反诉人供应的石材，屡屡出现严重质量问题，其所供应的石材不符合相关的国家标准、行业标准，由此给反诉人造成重大损失，被反诉人起诉要求反诉人支付货款，反诉人现依据相关法律法规之规定提起反诉，请求被反诉人退还货物，并赔偿反诉人损失。
原告（反诉被告）义华经营部就反诉答辩意见如下：请求驳回被告的全部反诉请求，原告所供石材没有任何质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、被告谢毅力对原告义华经营部提交的《欠条》1份及结算单14组的真实性、合法性均不持异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认，其证明目的本院将综合全案证据予以考虑。2、被告谢毅力提交的石材照片一组及转账凭证一份，因原告义华经营部的异议成立，本院不予采信。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告义华经营部的经营者李晓义与被告谢毅力系老乡关系，双方之间素有石材买卖合同关系。被告谢毅力多次在原告义华经营部赊购石材，并于2016年11月6日向原告义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》一份，载明：“今欠李晓义货款：贰拾叁万叁仟叁佰元整（￥：233,300元）”。尾部有被告谢毅力的签名。2017年1月12日，被告谢毅力向原告义华经营部的经营者李晓义转账10,000元。原告义华经营部向被告谢毅力催要货款未果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，原、被告双方均不同意调解，本案不能调解。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告义华经营部所提交的《欠条》及结算单，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。
关于被告谢毅力辩称原告义华经营部未履行供货义务的问题。原告义华经营部持有的结算单中清楚载明被告谢毅力已收取了原告义华经营部所供货物的种类、数量、面积及金额等内容，可以认定原告义华经营部已履行了约定的供货义务。故被告谢毅力的该辩称意见，本院不予认可。
关于被告谢毅力辩称其于2017年1月12日已向原告义华经营部支付货款10,000元，应予以扣减的意见。原告义华经营部的经营者李晓义承认收到了该笔款项，但称该笔10,000元系另一业务的定金，与本案无关。原告义华经营部未能提交证据证明被告谢毅力于2017年1月12日支付的10,000元系另一业务的定金，且被告谢毅力于2016年11月6日才向原告义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》，差欠原告义华经营部的经营者李晓义货款233,300元，该笔233,300元的货款尚未支付的情况下，原告义华经营部还继续与被告谢毅力开展业务，与常情不符，故原告义华经营部称该笔10,000元系另一业务的定金，本院不予认可。本院认可被告谢毅力于2017年1月12日向原告义华经营部的经营者李晓义转账10,000元，应从其所欠货款中扣减。
关于被告谢毅力辩称原告义华经营部既已持有《欠条》，就已转化为借贷关系，双方并未约定利息，故原告义华经营部无权向被告谢毅力主张利息的意见。被告谢毅力向原告义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》所载明之内容并未有买卖合同关系转化为借贷关系的意思表示，且亦无法律依据，故被告谢毅力的该辩称意见本院不予认可。关于原告义华经营部主张的利息损失，本院酌情认定为以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止所产生的利息。
关于被告谢毅力主张原告义华经营部所供货物存在质量问题，要求原告义华经营部退还货物并赔偿其损失50,000元反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告谢毅力并未提交证据证明原告义华经营部所供货物存在质量问题，故该举证不能的不利法律后果应由被告谢毅力承担。被告谢毅力要求原告义华经营部退还货物及赔偿其损失50,000元的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢毅力于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）武汉市东西湖义华石材经营部货款223,300元及利息（以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）武汉市东西湖义华石材经营部的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）谢毅力的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2430元（已减半收取），反诉案件受理费525元（已减半收取），共计2955元，由被告（反诉原告）谢毅力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年六月二日
书记员 林雅致
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初655号原告：武汉市东西湖义华石材经营部，经营场所地武汉市东西湖区吴家山二十一支沟金诚国际石材城C1-15号。注册号420112600146857。经营者：李晓义，男，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。被告：谢毅力，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉市东西湖义华石材经营部（以下简称义华经营部）与被告（反诉原告）谢毅力买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）义华经营部的经营者李晓义及其委托诉讼代理人孙小才、被告（反诉原告）谢毅力的委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）义华经营部向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付货款233,300元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有石材货物买卖关系，原告向被告供应石材，2016年11月6日，被告向原告写下欠条，内容为被告欠原告货款233,300元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）谢毅力就本诉答辩如下：1、原告并未完全供应价值233,300元的货物，对此原告因提供供货单予以核实确认；2、原告所供石材存在重大质量问题，交货不合格，违约在先，因酌情减少部分货款；3、被告已支付货款10,000元，该笔款项应扣除；4、欠条并未约定还款期限及利息，因此被告无需支付所谓的利息。被告（反诉原告）谢毅力向本院提出反诉请求：被反诉人退还货物，并赔偿反诉人损失50,000元。事实和理由：反诉人向被反诉人采购石材货物，但被反诉人供应的石材，屡屡出现严重质量问题，其所供应的石材不符合相关的国家标准、行业标准，由此给反诉人造成重大损失，被反诉人起诉要求反诉人支付货款，反诉人现依据相关法律法规之规定提起反诉，请求被反诉人退还货物，并赔偿反诉人损失。原告（反诉被告）义华经营部就反诉答辩意见如下：请求驳回被告的全部反诉请求，原告所供石材没有任何质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、被告谢毅力对原告义华经营部提交的《欠条》1份及结算单14组的真实性、合法性均不持异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认，其证明目的本院将综合全案证据予以考虑。2、被告谢毅力提交的石材照片一组及转账凭证一份，因原告义华经营部的异议成立，本院不予采信。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告义华经营部的经营者李晓义与被告谢毅力系老乡关系，双方之间素有石材买卖合同关系。被告谢毅力多次在原告义华经营部赊购石材，并于2016年11月6日向原告义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》一份，载明：“今欠李晓义货款：贰拾叁万叁仟叁佰元整（￥：233,300元）”。尾部有被告谢毅力的签名。2017年1月12日，被告谢毅力向原告义华经营部的经营者李晓义转账10,000元。原告义华经营部向被告谢毅力催要货款未果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，原、被告双方均不同意调解，本案不能调解。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告义华经营部所提交的《欠条》及结算单，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。关于被告谢毅力辩称原告义华经营部未履行供货义务的问题。原告义华经营部持有的结算单中清楚载明被告谢毅力已收取了原告义华经营部所供货物的种类、数量、面积及金额等内容，可以认定原告义华经营部已履行了约定的供货义务。故被告谢毅力的该辩称意见，本院不予认可。关于被告谢毅力辩称其于2017年1月12日已向原告义华经营部支付货款10,000元，应予以扣减的意见。原告义华经营部的经营者李晓义承认收到了该笔款项，但称该笔10,000元系另一业务的定金，与本案无关。原告义华经营部未能提交证据证明被告谢毅力于2017年1月12日支付的10,000元系另一业务的定金，且被告谢毅力于2016年11月6日才向原告义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》，差欠原告义华经营部的经营者李晓义货款233,300元，该笔233,300元的货款尚未支付的情况下，原告义华经营部还继续与被告谢毅力开展业务，与常情不符，故原告义华经营部称该笔10,000元系另一业务的定金，本院不予认可。本院认可被告谢毅力于2017年1月12日向原告义华经营部的经营者李晓义转账10,000元，应从其所欠货款中扣减。关于被告谢毅力辩称原告义华经营部既已持有《欠条》，就已转化为借贷关系，双方并未约定利息，故原告义华经营部无权向被告谢毅力主张利息的意见。被告谢毅力向原告义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》所载明之内容并未有买卖合同关系转化为借贷关系的意思表示，且亦无法律依据，故被告谢毅力的该辩称意见本院不予认可。关于原告义华经营部主张的利息损失，本院酌情认定为以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止所产生的利息。关于被告谢毅力主张原告义华经营部所供货物存在质量问题，要求原告义华经营部退还货物并赔偿其损失50,000元反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告谢毅力并未提交证据证明原告义华经营部所供货物存在质量问题，故该举证不能的不利法律后果应由被告谢毅力承担。被告谢毅力要求原告义华经营部退还货物及赔偿其损失50,000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢毅力于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）武汉市东西湖义华石材经营部货款223,300元及利息（以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）武汉市东西湖义华石材经营部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谢毅力的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2430元（已减半收取），反诉案件受理费525元（已减半收取），共计2955元，由被告（反诉原告）谢毅力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年六月二日书记员  林雅致
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执871号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人姜元国。
本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与姜元国金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初4051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人姜元国名下的银行存款318310元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年五月十四日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0203执871号	申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。	被执行人姜元国。	本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与姜元国金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初4051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封、扣划被执行人姜元国名下的银行存款318310元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。	本裁定书送达后立即执行。	执行员  张烈	二〇一八年五月十四日	书记员  赵琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4948号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：张爱民。
委托诉讼代理人：胡廷泽。
被告：张霞。
被告：周永祥。
被告：叶桂芳。
被告：李学德。
被告：周春梅。
被告：李吉州。
被告：李瑞兰。
被告：陈万祥。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）诉被告张霞、周永祥、叶桂芳、李学德、周春梅、李吉州、李瑞兰、陈万祥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法进行了审理。
再就业担保中心向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款9.8059万元及利息。事实与理由：2012年6月30日，被告张霞、周永祥向兰州银行股份有限公司武威分行贷款8万元，利率9.4%，由原告再就业担保中心、被告叶桂芳、李学德、周春梅、李吉州、李瑞兰、陈万祥提供担保，2014年6月30日贷款到期，被告夫妇拒不还款。2015年10月13日经办银行从原告账户划拨担保基金9.724967万元。后原告要求被告还款，被告拒不履行，形成诉讼。
本院经审查认为，原告所诉债务欠款主体为张霞、周永祥，而周永祥在原告起诉前即去世。其妻仅是法定继承人之一，原告以死者和其妻为被告起诉，故其起诉主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏玉婷
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执827号
申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。
负责人：郑李平，系该××社主任。
被执行人：余求军。
被执行人：汪立春。
申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社与被执行人余求军、汪立春金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开马商初字第233号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月6日，开化县农村信用合作联社何田分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余求军、汪立春家中暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。截止2016年6月21日，被执行人余求军、汪立春尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社70000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费1072元、执行费1322.73元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执827号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年六月二十一日
书记员 吾 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02765号
原告唐利珍，居民。
原告唐义菊，农民。
二原告共同委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
二原告共同委托代理人龚琴蓉。特别授权代理。
被告谭佐云，居民。
被告孙玉珍，居民。
原告唐利珍、唐义菊诉被告谭佐云、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成由审判员廖松林担任审判长，人民陪审员喻文涛、刘远和参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐利珍、唐义菊及其共同委托代理人龚琴蓉，被告孙玉珍到庭参加了诉讼，被告谭佐云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利珍、唐义菊诉称：二被告系母子关系，因经商缺乏资金于2013年11月3日在利川八方信息部的见证下向我们借款60000元（其中唐利珍10000元，唐义菊50000元），并约定利息按一元钱月息3分计算以及双方的违约责任。此笔借款被告以其在利川市都亭街道办事处普庵村永顺巷一巷9号的一栋私房作了抵押，抵押物双方约定作价200000元，在被告不能按期还款时需以此估价予以出售以实现我们的债权。在签约之日二原告就按约共同向二被告支付了60000元。二被告在合同期满后未按约支付本金和利息，现起诉至法院。请求：1、法院判令二被告连带偿还二原告借款本金60000元及利息16200元（其中唐利珍10000元本金及2700元利息，唐义菊50000元本金及13500元利息）。2、判令二被告向二原告连带支付违约金12000元（其中唐利珍2000元，唐义菊10000元）。3、本案原告诉讼费用即法院案件受理费及律师代理费由被告承担。诉讼中，二原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还二原告本息合计90100元（自2014年12月至2016年4月8日止按月息1800元计算，加上2014年11月尚欠利息1300元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议原件1份。证明借款已实际交付履行，且被告已收到该笔借款。
证据二、借条原件1份。证明被告收到借款。
证据三、谭佐云、孙玉珍的身份证复印件1份。证明被告身份情况。
证据四、赵留铭的证人证言1份。证明原告已付60000元现金的事实。
证据五、八方信息部的登记表复印件1份。证明原告已支付的借款及领取利息的具体事项。
经庭审质证，被告孙玉珍对原告提交的证据一至证据五认为未经手，不清楚借款的事。
经本院审查认为，二原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙玉珍辩称：我连饭都吃不上，没有钱还。被告未向本院提交证据。
被告谭佐云未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告谭佐云、孙玉珍通过利川八方信息部与原告唐利珍、唐义菊协商借款事宜，2013年11月3日，原、被告双方在利川八方信息部签订了《借款协议》，协议约定二原告向二被告提供借款60000元，其中原告唐义菊50000元，原告唐利珍10000元。借款期限为2013年11月3日至2014年11月3日止，约定月利率3%。还约定了二被告不能按期向二原告付息，按照借款总额的20%向二原告赔偿违约金。2013年11月3日，二原告将借款本金60000元通过利川八方信息部支付给二原告，利川八方信息部在转交借款时将借款本金60000元中的4200元作为中介费扣除，其中的1800元作为第一个月利息扣除返回给二原告，二被告又向原告唐义菊出具了60000元借条。被告孙玉珍通过利川八方信息部给二原告按1800元每月支付利息至2014年10月，2014年11月利息支付500元后二被告未再支付利息，也未偿还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金。本案中，二原告为二被告提供借款后，当即扣除1800元利息，二被告实际收取借款本金58200元，原告实际出借本金应认定为58200元，利息应按实际出借本金金额计算。原告在诉讼中一并主张逾期利息、违约金等，对于2014年11月3日（扣除2014年11月已支付的500元）至2016年4月8日期间的利息及违约金总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，其利息及违约金确认为19288元。二原告要求二被告承担本案律师代理费，双方无合同约定也未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭佐云、孙玉珍于本判决生效后十日内支付原告唐利珍、唐义菊借款本金58200元、利息及违约金19288元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告唐利珍、唐义菊承担268元，被告谭佐云、孙玉珍承担1737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 喻文涛
人民陪审员 刘远和
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜香耀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1957号
原告：王某，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：唐某，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告王某与被告唐某、刘某排除妨害纠纷一案中，原告王某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王某负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年八月二日
书记员 李艳杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2386号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告索顺楼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告索顺楼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告索顺楼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,778.93元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,778.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1245号
上诉人（原审被告）：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人：毕由时，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓阳芝，女，1987年2月11日出生。
上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称恩孚公司）因与被上诉人邓阳芝民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14316号民事裁定，向本院提起上诉。
恩孚公司上诉称：请求将本案移送至其住所地湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。其上诉理由为：一、本案被告住所地在湖南省长沙市岳麓区；二、借款用途为“用于项目建设”，项目所在地亦为湖南省长沙市岳麓区，应当据此确定合同履行地；三、双方之间不存在真实的借贷关系。
邓阳芝对于恩孚公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邓阳芝依据抵押借款合同、收条、转账凭条等证据，提起本案诉讼，请求判令恩孚公司返还借款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现邓阳芝作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。邓阳芝的住所地位于北京市大兴区，故本案合同履行地应认定为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。邓阳芝向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。恩孚公司关于按项目所在地确定合同履行地的上诉意见没有法律依据。双方是否存在真实的借贷关系，应当在实体审理中查明。故恩孚公司关于将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月十九日
书记员 李长亮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00108号
原告王洪吉，男，1957年5月27日出生，汉族，无业。
被告王洪江，男，1965年9月1日出生，汉族，个体。
原告王洪吉与被告王洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪吉到庭参加诉讼，被告王洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪吉诉称，2012年9月24日，被告王洪江向我借款50，000.00元用于砖厂买水泥，一年后经过我多次索要，至今未还款，故诉至法院，要求被告给付借款并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告王洪江未做答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告王洪江向我借款50，000.00元用于砖厂买水泥，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，今欠人民币五万元正（￥50000.00万），利息：%0.015，2012年9月24日，王洪江。此款经原告索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条1份、证人薄某某证人证言在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，理应及时偿还借款，原告向被告索要借款，被告拖欠不付，显系无理，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王洪江给付原告王洪吉人民币50，000元（伍万元），并从2012年9月24日起至借款给付之日时止，按月利息一分五厘支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元（壹仟零伍拾元），保全费520.00元（伍佰贰拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜雅婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1154号
原告邹某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其法定代表人朱鹏海，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹某某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2.依法判决婚生儿子邹臻荣（2010年9月28日生）归原告抚养，被告每月向原告给付儿子的抚养费800元，直至其18岁成年时止；3.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，于2009年11月12日在兰州市民政局登记结婚（结婚证号兰安民结字第20091285号）。婚后于2010年9月28日生育婚生子邹臻荣。原、被告双方婚前交往短暂，感情基础薄弱，婚后发现双方性格及生活观念差异巨大。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，遂诉至法院。
王某某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邹某某提交的结婚证原件2份、户口簿复印件1份，以上证据因双方当事人对其真实性及证明目的均无异议，本院其真实性及证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，于2009年11月12日在兰州市民政局登记结婚（结婚证号兰安民结字第20091285号）。婚后于2010年9月28日生育婚生子邹臻荣。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方感情基础牢固，双方在共同生活期间应珍惜已建立的夫妻感情，遇家庭矛盾时应互谅互让，妥善处理。虽两人长期分居，但不能证明是因感情不和，原告也没有证据证明双方感情已经破裂。故对原告请求与被告离婚的诉请，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告邹某某请求与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李雯君
二〇一八年六月十一日
书记员 田 天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12898号
原告：李发财，男，1987年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所律师。
被告：临沂欧尼自动门控有限公司，住所地：临沂市兰山区方城镇墩头村村东。
法定代表人：魏清源，职务：总经理。
原告李发财与被告临沂欧尼自动门控有限公司（以下简称临沂欧尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告李发财的委托诉讼代理人孙前程到庭参加诉讼，被告临沂欧尼自动门控有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原、被告之间建立生意伙伴关系，被告长期从原告处购进钢化玻璃。截止2015年5月25日，被告共欠原告25000元货款并签订欠条一份，经原、被告协商一致，被告保证于2015年底前偿还所有货款，然而拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请给予判准。
被告临沂欧尼公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交了欠条一份，其上载明“欠条今欠玻璃市场加工区4-6号李发财老板玻璃款合计25000元整，因李老板接了我公司枣庄建行的订单后，未及时加工，导致工程严重延期，甲方（枣庄建行）未将本公司列入2015年付款计划，只能延迟到2016年结算，并可能产生罚款，故我公司亦无法及时支付该数额的玻璃欠款。临沂欧尼自动门控有限公司2015年5月25日”，以证实被告欠原告玻璃款25000元，而被告未到庭予以质证，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告李发财主张被告欠其货款，为此提供2015年5月25日被告临沂欧尼公司书写的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿付其玻璃款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息因欠条上并没有约定，本院自原告起诉之日起保护其利息损失。被告临沂欧尼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂欧尼自动门控有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李发财玻璃货款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月17日起至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告临沂欧尼自动门控有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 邵士举
二〇一六年二月八日
书 记 员 孙燕飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2383号
原告：李文杰，男，汉族，1968年03月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道新华村。
负责人：唐新发。
原告李文杰与被告贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告李文杰于2018年08月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1054号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人程纪伟，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人程纪伟犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人程纪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日23时许，被告人程纪伟在本市金沙江路XXX号浣纱时尚酒店8312号房间内招嫖后，使用塑料扎条将被害人张某某双手反绑，劫得被害人张某某随身携带的苹果iPhone6Splus型手机1部、金立F100S型手机1部以及现金人民币1100元后，逃离现场。经估价，上述涉案苹果iPhone6Splus型手机及金立F100S型手机共计价值人民币3772元。嗣后，被告人程纪伟将上述金立F100S型手机销赃他人。
2017年4月8日，民警将被告人程纪伟抓获并当场在被告人程纪伟身上查获其抢得的苹果iPhone6Splus型手机1部。后上述涉案手机均已由公安机关追缴后，发还被害人张某某。
上述事实，有被害人张某某的陈述，证人程某、邱某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人程纪伟判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
被告人程纪伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结。
本院认为，被告人程纪伟以非法占有为目的，采用暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人程纪伟犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程纪伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人程纪伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程纪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2021年4月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃款依法追缴后发还被害人张某某；违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 王进英
人民陪审员 徐贵兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1744号
原告王天富，男，汉族，1948年4月20日出生，村民。
被告郑红霞，女，汉族，村民。
本院在审理原告王天富诉被告郑红霞保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费，由原告负担。
审 判 长 ：邓春玲
审 判 员 ：黄运动
人民陪审员 ：张建强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ： 李 敏