wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第02267号
原告杨芳，女，1990年10月1日生，汉族。
委托代理人孙永明，云南晨宇律师事务所律师。
被告杨文雪，男，1985年12月2日生，汉族。
原告杨芳诉被告杨文雪离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托代理人孙永明到庭参加诉讼，被告杨文雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳起诉称，原被告自2010年相识，经自由恋爱，于2011年5月6日依法登记结婚，婚后生育一子。由于婚前相互了解不深，认识时间不长就草率结婚，共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，争吵中被告殴打原告，威胁原告及家人的人身财产安全。2012年中秋节期间，被告酒后与原告争吵，争吵后便离家外出。至2014年10月13日返回家中，被告再次无故殴打原告及家人，报警后警察到现场才将被告带走。被告殴打原告及家人的行为，给原告造成极大伤害，双方感情已破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告杨文雪未应诉答辩。
本案的主要争议焦点是：原被告共同生活期间，被告杨文雪是否对原告实施家庭暴力？
原告杨芳针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》一本，欲证明，原被告于2011年5月6日在隆阳区民政局登记结婚，双方是合法夫妻关系。
二、保山市公安局隆阳分局瓦渡派出所《接处警登记表》一份、瓦渡乡打坪村委会《证明》一份、现场照片六张，欲证明2014年10月13日晚，原被告发生争吵后，被告殴打原告，损坏家庭财物。
本院认为，被告杨文雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告杨芳提交的证据一，系政府相关部门出具的公文书证，能证明本案事实，本院予以采信。证据二，能相互印证证明“2014年12月13日晚21时30分许，被告酒后�家庭琐事与原告发生争吵，被告打伤原告的鼻子，后双方发生吵闹。村委会干部劝解无效后报警。派出所民警到达现场后，说服教育无果将被告带至派出所约束至酒醒。被告称其酒醒后，派出所民警安排被告在瓦渡街的宾馆住宿。14日凌晨3时许，被告返回打坪岩子脚。为防止发生新的矛盾冲突，派出所民警再次到原告家守候。14日上午6时，民警将被告带到打坪村委会，同时通知原告杨芳自行前往。在打坪村委会，民警及村干部对原被告双方进行了批评教育。”本院对证据能相互印证的事实予以采信。
被告杨文雪未向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告自2010年相识，经自由恋爱，于2011年5月6日在隆阳区民政局登记结婚，婚后于2011年11月6日生育一子。2014年12月13日晚21时30分许，被告酒后因家庭琐事与原告发生争吵，被告打伤原告的鼻子，后双方发生吵打。村委会干部劝解无效后报警。派出所民警到达现场后，说服教育无果将被告带至派出所约束至酒醒。被告称其酒醒后，派出所民警安排被告在瓦渡街的宾馆住宿。14日凌晨3时许，被告返回打坪岩子脚。为防止发生新的矛盾冲突，派出所民警再次到原告家守候。14日上午6时，民警将被告带到打坪村委会，同时通知原告杨芳自行前往。在打坪村委会，民警及村干部对原被告双方进行了批评教育。
本院认为，原被告自由恋爱后自愿结婚，双方理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活，但双方不能正确处理家庭矛盾，2014年10月30日因家庭琐事争吵后被告打伤原告的鼻子，导致夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子年纪小，平时与原告在一起生活，宜由原告抚养。庭审中，原告表示放弃要求被告支付抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨芳与被告杨文雪离婚。
二、婚生子由原告杨芳抚养。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李珍珠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第169号
上诉人（原审原告）刘军，男，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨华，黑龙江省誉严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
法定代表人许栩，男，该局局长。
委托代理人王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局法律顾问。
上诉人刘军与被上诉人黑龙江省东方红林业局（以下简称东方红林业局）林业承包合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）黑林民初字第2号民事判决，刘军不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘军及其委托代理人杨华，被上诉人东方红林业局委托代理人王胜利到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民初字第2号民事判决；
二、发回黑龙江省林区中级人民法院重审。
审 判 长 王广厚
审 判 员 魏 伟
代理审判员 王 洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王世涛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第70-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被告：庄会建，农村居民。
被告：李芹芳，农村居民。
被告：王海，农村居民。
被告：庄会燕，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会建、李芹芳、王海、庄会燕借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告庄会建、李芹芳、王海、庄会燕所有的100000元的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王纪磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01329号
上诉人（原审被告）：钟某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人钟某某与被上诉人李某某健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月26日作出（2014）九法民初字第11002号民事判决，钟某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月12日向上诉人钟某某送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1279元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人钟某某在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十日
书记员 邹 琴
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1572号
原告张荣明，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告韩艺真，女，1984年10月6日生，汉族，农民，住南靖县。
被告冯志林，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住南靖县。
原告张荣明与被告韩艺真、冯志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣明到庭参加诉讼，被告韩艺真、冯志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣明诉称，被告韩艺真因做防盗门生意需要资金，由被告冯志林担保，于2014年1月22日向原告张荣明借款人民币40000元，并出具一张借条给原告收执，约定于2014年6月22日前还清。后经原告张荣明多次催讨未果，现请求法院判令被告韩艺真归还借款人民币40000元及支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，被告冯志林负连带清偿责任。
被告韩艺真、冯志林在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告韩艺真因需要资金，由被告冯志林担保，于2014年1月22日向原告张荣明借款人民币40000元。被告韩艺真、冯志林于借款当日出具1份借条给原告张荣明收执，借条载明：“兹向张荣明借来人民币（大写）肆万零仟零佰零拾元整，（小写）￥40000元整，定于2014年6月22日还清此款勿误。借款人：韩艺真；手机：1340098****，身份证号码：3506271984xxxxxxxx；担保人：冯志林；手机：1876067****，身份证号码：3506271983xxxxxxxx，借款日期2014年1月22日。”
借款期限届满后，经原告张荣明催讨被告韩艺真至今未归还人民币40000元。原告张荣明于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求被告韩艺真归还借款人民币40000元及支付从起诉之日即2015年5月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，被告冯志林负连带清偿责任。
上述事实有原告张荣明提供的被告立具的借条一份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告韩艺真尚欠原告张荣明借款人民币40000元，有被告韩艺真立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张荣明请求被告韩艺真归还借款人民币40000元及支付从起诉之日即2015年5月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息及要求被告冯志林负连带清偿责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告韩艺真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告韩艺真承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艺真应于本判决生效后十日内归还原告张荣明借款人民币40000元及支付利息（利息从2015年5月4日起至还清款之日止按中国人民银行的规定同期同类贷款利率计算）。
二、被告冯志林对被告韩艺真上述的欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告韩艺真负担，被告冯志林负连带缴付责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈爱珠
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00106号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某。曾因犯盗窃罪于2010年9月26日被无锡市南长区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月5日刑满释放。因本案于2015年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，17日被取保候审。2015年7月21日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日中午，被告人赵某至无锡市惠山区钱桥街道某贸易有限公司宿舍楼三楼一宿舍，用钥匙开锁的手法进入宿舍，窃得被害人程某的MaiBenBen牌笔记本电脑1台。经鉴证，涉案电脑价值人民币1500元。案破后，赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述笔录，辨认笔录，发票，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00818号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。
委托代理人：高纺纺，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：安徽金亿达置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍均梅，该公司总经理。
原审被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈彦臣，该公司总经理。
原审被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：葛津，该公司董事长。
原审被告：淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市政务中心。
法定代表人：王寅生，该委员会主任。
上诉人深圳市鹏森环境绿化工程有限公司不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第01161-3号民事裁定、中城建第六工程局集团有限公司不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第01161-4号民事裁定，分别向本院提出上诉。深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉称：其与被上诉人之间没有签订过施工合同，被上诉人虽提供了《园建协议责任书》，但被上诉人并非此责任书的一方当事人，双方之间不存在合同关系，故原裁定以合同履行地在山南政务新区为由认定谢家集区人民法院对本案有管辖权系适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。中城建第六工程局集团有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告即上诉人的住所地在蚌埠市蚌山区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷，《园建合作协议责任书》虽系周伟艺与深圳市鹏森环境绿化工程有限公司签订，但周伟艺是作为被上诉人安徽金艺达置业有限公司的委托代理人签订此协议，故深圳市鹏森环境绿化工程有限公司与被上诉人之间存在合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在本市山南政务新区，故本案应由本市谢家集区人民法院管辖，原审裁定正确，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3109号
原告王某某。
委托代理人张永良，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告翟某某。
本院在审理原告王某某诉被告翟某某合伙协议纠纷一案中，原告王某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 李丹丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 武丽娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第186号
原告：王文近，农民。
委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：曹群，居民。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。组织机构代码：75827715-0。
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人（特别授权）：李文秀。
委托代理人（特别授权）：刘兴侠。
原告王文近与被告曹群、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王文近的委托代理人王红岩、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李文秀到庭参加诉讼。被告曹群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王文近的委托代理人王红岩、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人刘兴侠到庭参加诉讼。被告曹群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文近诉称，2013年12月22日14时许，被告曹群驾驶鲁H×××××轿车，沿中联路由东向西行驶至济河街道办事处南尚舒村右转弯时，与顺行我驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，我受伤，造成交通事故。请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、车辆损失共计35653.97元。
被告曹群未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，在确认保单及双证真实有效的情况下，在保险范围内予以承担。诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，被告曹群系鲁H×××××轿车的所有人、驾驶人。2013年12月22日14时许，被告曹群驾驶鲁H×××××轿车，沿中联路由东向西行驶至济河街道办事处南尚舒村南处右转弯时，与顺行原告王文近驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告王文近受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具的泗公交认字（2013）第00557号道路交通事故认定书，认定被告曹群承担事故的全部责任，原告王文近无责任。
原告王文近于2013年12月23日至2014年1月5日在泗水县急救中心住院治疗13天，花费医疗费3284.70元，复印费10元。泗水县急救中心出具病员检查证明书证实原告的伤情为尾骨骨折，住院期间陪护两人。原告另主张交通费1000元，精神抚慰金1000元。
2014年3月30日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告王文近因车祸致骶尾部、腰背部外伤，经多次DR片及临床检查证实为骶骨下部斜行骨皮质不连续，骨折线累及骶尾关节面，系骶骨骨折，断端错位畸形愈合，目前骶尾部压痛，构成十级伤残。原告另支付鉴定费1000元。2014年4月9日，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出重新鉴定。2014年7月15日，济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告王文近因道路交通事故致尾骨骨折，构不成伤残等级。
泗水县供电公司人力资源部出具证明，证实原告王文近系其公司聘用的农电工月工资收入1560元。其提供2013年10月、11月、12月的工资花名册，证实其月平均工资为893.81元。泗水县家和水电安装有限公司出具证明，证实原告王文近从2013年2月起被其公司聘用为临时电工，随叫随到，每日工资140元，每月工作十四天左右，月初结算上月工资。其提供10月、11月、12月工资表，证实其月平均工资为1540元。
原告主张其住院期间由其亲属王丹、张茜在院陪护。山东万达有机硅新材料有限公司出具证明，证实王丹系其公司酯化车间员工。其提供2013年8月、9月、10月工资表，证实其月平均工资为2843.33元。三联家电泗水连锁（店）有限公司出具证明，证实张茜系其单位员工。其提供2013年10月、11月、12月工资表，证实其月平均工资为2551.33元。
鲁H×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险一份。
本院认为，被告曹群驾驶轿车与原告王文近驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告王文近受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告曹群承担事故的全部责任，原告王文近无责任。对此认定，双方均无异议，本庭予以确认。
原告的损失包括：1、医疗费3284.70元；被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张原告未实际住院，住院期间均为挂床，但从医院体温记录单显示原告并没有请假外出的记录，故被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的辩称本院不予采纳；2、复印费10元；3、误工费，原告提供的泗水县家和水电安装有限公司的证明，无法显示其住院期间存在工资减少的情况，故其该部分主张本院不予支持；按其在泗水县供电公司工资每月893.81元计算，每天29.79元，误工13天，计款387.27元；4、护理费，因原告主张的护理人员单位证明中没有显示其因护理而工资减少的情况，故其主张本院不予支持，按农民人均纯收入每天29.10元计算，护理13天，两人护理，计款756.60元；5、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院13天，计款260元；6、关于鉴定费，因原告伤情构不成伤残，故此费用系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，其主张本院不予支持；7、交通费，本院酌情认定为200元；8、精神抚慰金，因符合法律规定，本院不予支持，以上共计4898.57元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由过错方分担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失：1、医疗费3284.70元；2、复印费10元；3、误工费387.27元；4、护理费756.60元；5、住院伙食补助费260元；6、交通费200元，合计4898.57元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告王文近损失4898.57元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王文近的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马 倩
审判员 李学玲
审判员 张 震
二〇一四年七月三十一日
书记员 周国贵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10203号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：王洪超，男，1980年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。天津市南开区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王洪超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金余额人民币291014.94元、利息人民币31908.86元、罚息人民币58202.45元、复利人民币15129.28元（利息、罚息、复利截至2017年6月5日）及自2017年6月6日始自至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定计）；二、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告向原告提交编号1401200357《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到申请后，为被告王洪超出具编号142149000162《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告王洪超提供人民币叁拾万元整的授信额度，有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，贷款利率为月固定利率1.5%；同时原告为被告王洪超出具了编号1421490001620001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王洪超提供人民币叁拾万元整的贷款，贷款用途为购买原材料，期限36个月，月固定利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告王洪超发放了贷款，而被告王洪超多次违反约定，拒不归还本息，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月11日，被告向原告提交编号1401200357《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到申请后，为被告出具编号142149000162《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告提供人民币叁拾万元整的授信额度，有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，贷款利率为月固定利率1.5%；同时原告为被告超出具了编号1421490001620001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供人民币30万元的贷款，贷款用途为购买原材料，期限36个月，月固定利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2017年6月5日，被告尚欠贷款本金余额人民币291014.94元、利息人民币31908.86元、罚息人民币58202.45元、复利人民币15129.28元。
本院认为，综上事实，原、被告系借款合同关系。双方有关《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，上述申请表、通知书有效。按照约定，原告依约履行贷款义务后，被告应当按照约定，按时足额偿还原告借款本息，故原告要求被告提前返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪超于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金291014.94元。
二、被告王洪超于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月5日利息31908.86元、罚息58202.45元、复利15129.28元，及自2017年6月6日起至本判决确定给付之日止利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7244元、公告费720元，由被告王洪超负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 曹 杨
审判员 赵宝利
审判员 徐 晨
二〇一八年四月十七日
书记员 曹 玥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10203号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告：王洪超，男，1980年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。天津市南开区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王洪超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金余额人民币291014.94元、利息人民币31908.86元、罚息人民币58202.45元、复利人民币15129.28元（利息、罚息、复利截至2017年6月5日）及自2017年6月6日始自至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定计）；二、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告向原告提交编号1401200357《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到申请后，为被告王洪超出具编号142149000162《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告王洪超提供人民币叁拾万元整的授信额度，有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，贷款利率为月固定利率1.5%；同时原告为被告王洪超出具了编号1421490001620001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王洪超提供人民币叁拾万元整的贷款，贷款用途为购买原材料，期限36个月，月固定利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告王洪超发放了贷款，而被告王洪超多次违反约定，拒不归还本息，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告向原告提交编号1401200357《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到申请后，为被告出具编号142149000162《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告提供人民币叁拾万元整的授信额度，有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，贷款利率为月固定利率1.5%；同时原告为被告超出具了编号1421490001620001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供人民币30万元的贷款，贷款用途为购买原材料，期限36个月，月固定利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2017年6月5日，被告尚欠贷款本金余额人民币291014.94元、利息人民币31908.86元、罚息人民币58202.45元、复利人民币15129.28元。本院认为，综上事实，原、被告系借款合同关系。双方有关《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，上述申请表、通知书有效。按照约定，原告依约履行贷款义务后，被告应当按照约定，按时足额偿还原告借款本息，故原告要求被告提前返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪超于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金291014.94元。二、被告王洪超于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月5日利息31908.86元、罚息58202.45元、复利15129.28元，及自2017年6月6日起至本判决确定给付之日止利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元、公告费720元，由被告王洪超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 曹 杨审判员 赵宝利审判员 徐 晨二〇一八年四月十七日书记员 曹 玥本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第37号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人钱林亚，该公司员工。
被告常州市亚骏化纤有限公司。
法定代表人李亚军。
被告李亚军，男，1966年10月1日生。
被告李亚南，男，1964年12月27日生。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州市亚骏化纤有限公司（以下简称亚骏公司）、李亚军、李亚南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人金泽新、钱林亚到庭参加诉讼，被告亚骏公司、李亚军、李亚南经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，亚骏公司因缺乏资金向江南银行申请借款，江南银行与亚骏公司、李亚军、李亚南于2013年2月4日签订了最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同。江南银行依约向亚骏公司发放贷款500万元，现亚骏公司生产经营发生严重困难，不能按约支付贷款利息，属严重违约，同时还涉及重大诉讼，故江南银行宣布合同项下贷款提前到期，要求亚骏公司立即偿还。上述债务由亚骏公司提供抵押担保，故江南银行对抵押财产享有优先受偿权；由李亚军、李亚南提供连带责任保证，故二人应对上述债务承担连带清偿责任。江南银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、亚骏公司立即偿还江南银行向其发放的全部贷款500万元、利息35638.14元（利息计算至2013年12月21日，详见利息清单）以及从2013年12月22日起至实际还清全部贷款之日止的利息；2、亚骏公司承担中国银行聘请的律师代理费110534元、本案诉讼费、公告费600元；庭审中，江南银行撤回公告费100元的诉讼请求，主张公告费为500元；3、如亚骏公司不能履行上述债务，江南银行有权就上述款项对亚骏公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、李亚军、李亚南对上述款项承担连带清偿责任。
被告亚骏公司、李亚军、李亚南未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，江南银行与亚骏公司签订最高额借款（信用）合同，约定2013年2月4日至2016年1月25日期间，亚骏公司可向江南银行借款不超过700万元；利率为固定利率，以借款借据所载利率为准；还款及计息方式为按月结付、利随本清；亚骏公司未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息；亚骏公司未按期归还债务本息，江南银行有权宣布贷款立即到期，要求亚骏公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；因亚骏公司违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由江南银行承担。同日，亚骏公司与江南银行签订最高额抵押合同，约定以其所有坐落于本市武进区湟里镇河南村的房屋（房屋所有权证号：常房权证武字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：武集用（2010）第X号）为上述借款提供抵押担保。担保范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。合同签订后，江南银行办理了抵押登记。同日，江南银行与李亚军、李亚南签订最高额保证合同，约定由二人为上述借款合同形成的债务提供保证担保。保证的债务本金最高额为700万元。保证方式为连带责任保证担保。保证范围为亚骏公司在主合同项下发生的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间从主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。当亚骏公司未按主合同约定履行其债务时，无论江南银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），江南银行均有权直接要求二人在其保证范围内承担保证责任，二人无条件放弃抗辩权。
2013年8月26日，江南银行放贷500万元给亚骏公司。借款借据载明还款日期为2014年8月6日。截至2013年12月21日，亚骏公司未按期归还债务利息，积欠相应利息35638.14元未归还。江南银行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏泽泰律师事务所（以下简称泽泰所）签订了委托代理合同，约定泽泰所接受江南银行委托，指派金泽新律师为江南银行与亚骏公司等金融借款合同纠纷的第一审代理人，代理费为110534元。后江南银行支付了该笔费用。
上述事实有江南银行提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、借款借据、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与亚骏公司签订的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同，与李亚军、李亚南签订的最高额保证合同，合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。亚骏公司未按期归还债务利息，江南银行有权宣布贷款立即到期，要求亚骏公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。抵押手续已办理，抵押权已设立，江南银行依法可行使抵押权。李亚军、李亚南应当对上述债务承担连带保证责任。二人承担连带保证责任后，有权向江南银行追偿。亚骏公司、李亚军、李亚南未到庭，依法可缺席判决。综上，江南银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市亚骏化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金500万元、计算至2013年12月21日的利息35638.14元以及自2013年12月22日起至全部借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息以及律师费110534元。
二、如果常州市亚骏化纤有限公司不能按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市亚骏化纤有限公司抵押的坐落于常州市武进区湟里镇河南村的房屋（房屋所有权证号：常房权证武字第X号）及土地使用权（土地使用权证号：武集用（2010）第X号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、李亚军、李亚南对上述债务承担连带保证责任。二人承担连带保证责任后有权向常州市亚骏化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47828元，保全费5000元，合计52828元，公告费500元，由常州市亚骏化纤有限公司、李亚军、李亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 陈 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第815号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邯郸市肥乡县康尔体饮料有限公司。
法定代表人：张丽英，该公司总经理。
委托代理人：王庆军。
委托代理人：李新海。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李义涛。
委托代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
再审申请人邯郸市肥乡县康尔体饮料有限公司因与被申请人李义涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邯郸市肥乡县康尔体饮料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张玉梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01381号
罪犯赵金龙。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月31日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0510号刑事判决，认定赵金龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年7月11日至2020年1月10日）。该犯不服，提出上诉。2012年2月7日，宿迁市中级人民法院以（2012）宿中刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第461号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵金龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵金龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵金龙的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1256号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘某乙，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2013年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被广州市公安局天河区分局取保候审，2014年4月28日被广州市天河区人民检察院取保候审，2015年4月3日被广州市天河区人民法院取保候审，2016年3月23日被广州市天河区人民法院监视居住，2016年5月17日因本案被广州市天河区人民法院决定逮捕，同年5月25日被逮捕。
辩护人吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘某甲。
辩护人郑中民、韩燕（实习），广州金鹏律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人潘某乙、潘某甲犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年5月25日作出(2014)穗天法刑初字第1320号刑事判决。原审被告人潘某乙、潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人潘某乙、潘某甲，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘某乙于2005年7月当选本市天河区珠吉街珠村第五股份合作经济社社长后，为利用其社长职务谋取私利，与其父亲即被告人潘某甲经密谋，通过查看本社签订的物业租赁合同复印件，发现原于2000年4月承租给广州市天河鸿华工贸实业有限公司的位于中山大道以南深涌以西土名为“高桥脚”的地块已有五年没交租金等问题。于是，潘某乙通过组织召开社员大会，要挟不再将上述地块出租给广州市天河鸿华工贸实业有限公司，期间，潘某甲扬言其遭受损失，要求获得赔偿。2006年初，广州市天河鸿华工贸实业有限公司的法定代表人冼章流为继续承租该地块而找被告人潘某乙、潘某甲协商，潘某甲以其作为社员、利益受损为名索取数十万元。后冼章流安排其生意合伙人钟某支付现金人民币30万元给潘某甲。潘某乙获悉潘某甲已收到冼章流支付的款项后，继续履行原有租赁合同。2013年4月7日，被告人潘某乙被抓获归案；同年4月10日11时许，被告人潘某甲到公安机关投案。案发后，被告人潘某甲已退出违法所得人民币30万元。
原审判决认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《到案经过》，广州市珠村实业有限公司出具的《证明》，《场地承包合同》、《〈场地承包合同〉补充合同》，会议记录，广州市天河区鸿华工贸实业有限公司的工商登记资料，广州市三晋商贸有限公司的商事登记信息，公安机关制作的“翠苑酒家”照片，现金交款单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，被告人潘某乙、潘某甲的户籍材料，证人钟某、潘某丙的证言及辨认笔录，证人潘某壬、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某癸、潘某辛的证言，被告人潘某乙在侦查阶段供述等证据证实。
原审法院认为：被告人潘某乙身为非国有公司工作人员，伙同被告人潘某甲利用潘某乙职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人潘某甲已退出全部违法所得，对被告人潘某乙、潘某甲酌情从轻处罚。被告人退出的违法所得上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人潘某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、被告人潘某甲退出的违法所得人民币三十万元，上缴国库。
上诉人潘某乙、潘某甲上诉均提出，经深刻反省，认识到各自行为的错误及危害，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人吴晓嘉辩护提出潘某乙二审期间认罪悔罪，在本案中也无获取任何收益，且患有××，请求对潘某乙适用缓刑。
辩护人郑中民辩护提出：1、潘某甲二审期间认罪悔罪，且主动到案并已退出所有赃款；2、潘某甲年事已高，体弱多病，不适合羁押，另潘某甲与潘某乙系父子关系，均因本案在押，恳请依法并从人道主义出发，对潘某甲适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘某乙身为非国有公司工作人员，伙同上诉人潘某甲利用潘某乙职务上的便利，索取他人财物，数额较大的事实，有在原审经庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人潘某乙及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，二审期间，潘某乙向法庭提交认罪书，积极认罪，但潘某乙在本案共同犯罪中所起的作用更为主要，本院认为不适宜适用缓刑。对上诉人潘某乙及其辩护人提出请求判处缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人潘某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，潘某甲于1946年6月8日出生，已年过七十，案发后主动到案接受调查，并主动退出全部违法收受的人民币30万元。二审期间，潘某甲主动向法庭提交认罪书，深刻认识并反省其行为的错误及对社会的危害，积极认罪。鉴于本案系处理村集体事务过程中发生的违法犯罪行为，并根据潘某甲在共同犯罪中的地位、作用、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。上诉人潘某甲及其辩护人提出请求判处缓刑的上诉、辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人潘某乙身为非国有公司工作人员，伙同上诉人潘某甲利用潘某乙职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯根据上诉人潘某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广州市天河区人民法院(2014)穗天法刑初字第1320号刑事判决第一、三项及第二项对上诉人潘某甲的定罪部分。
二、撤销广州市天河区人民法院(2014)穗天法刑初字第1320号刑事判决第二项对上诉人潘某甲的量刑部分。
三、上诉人潘某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴冬阳
邓玉清
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00161号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王耀，男，1966年8月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李红军，该工会主席。
再审申请人王耀因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王耀申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及王耀在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为王耀与沈阳山盟公司，但直接约束的是王耀与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。王耀提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于王耀提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。王耀主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对王耀提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，王耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王耀的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第560号
原告：何萍。
委托代理人：黄金良、姚文妹。
被告：ＸＸＸ。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常。
委托代理人：岳力。
原告何萍与被告ＸＸＸ、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月7日起诉，同日立案受理。依法组成合议庭，2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金良、被告ＸＸＸ、被告人寿保险的委托代理人岳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告ＸＸＸ驾驶豫N×××××号大货车，途经304省道乾元砻糠山路段处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告、电动自行车上的乘客姚兴珍受伤和车辆受损的交通事故。交警部门责任认定，被告ＸＸＸ负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫N×××××号车在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求：1.被告ＸＸＸ赔偿给原告18662.8元；2.被告人寿保险在交强险、商业三者险限额内直接赔付给原告。
被告ＸＸＸ辩称：对事故事实和责任认定无异议。与被告人寿保险意见一致。
被告人寿保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中关于事故事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。豫N×××××号车在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险（限额30万元、附加不计免赔险）。原告在杭州住院治疗13天，支付医疗费7704.76元。医院建议休息60天。原告在企业工作，日收入108.53元。原告主张交通费500元、住院期间营养费390元。原告是姚兴珍的女儿。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.医疗费收据；4.劳动合同、工资单；5.当事人的陈述。
本院认为：被告ＸＸＸ驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告、电动自行车上的乘客姚兴珍受伤，交警部门责任认定，被告ＸＸＸ负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告ＸＸＸ按责向原告承担70％的民事赔偿责任。姚兴珍与原告是母女关系，原告同意保险赔偿归姚兴珍。本院认定原告的损失如下：1.护理费1585.35元（住院护理13天、每天121.95元）；2.交通费200元；3.误工费7922.69元（误工73天、每天108.53元）；4.医疗费7704.76元；5.住院伙食补助费520元（住院13天、每天40元）；6.营养费260元（营养时间13天、每天20元）。豫N×××××号车在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险，已全部赔付给了姚兴珍。原告的损失18192.8元，由被告ＸＸＸ承担70％的赔偿责任即12734.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ赔偿给原告何萍12734.96元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告何萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告何萍承担210元、被告ＸＸＸ承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 陈 岗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2789号
原告胡建政。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告李延森。
被告王显菊。
被告宫垂湍。
原告胡建政为与被告李延森、王显菊、宫垂湍民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡建政及其委托代理人贾承龙与被告李延森、王显菊到庭参加了诉讼，被告宫垂湍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王显菊与李延森是夫妻关系。2011年10月8日，被告李延森向原告借款20万元，还款期限为2011年11月7日，由被告宫垂湍提供担保。上述借款逾期未还，请求法院判令被告偿还借款20万元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年11月8日起计算至判决生效之日止）并承担诉讼费用。
被告李延森辩称，借款与我无关，我虽是借款人，但借款被被告宫垂湍用了。
被告王显菊辩称，我对李延森借款毫不知情，该笔借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告宫垂湍未答辩。
经审理查明，被告王显菊、李延森是夫妻关系。2011年10月8日，被告李延森向原告借款20万元，还款期限为2011年11月7日，并约定若逾期还款，则每日应按借款金额的3%支付违约金。借款由被告宫垂湍提供担保，但未约定保证期间。原告向法庭提交了借条予以证实。经质证，被告李延森对借条真实性无异议，但辩称自己在借条上签字、捺印后就离开了，原告没有将借款交给自己，被告李延森向法庭提交了录音光盘一张，并称被告宫垂湍在录音中承认本案借款被其使用。原告认为录音与自己无关，不予质证。庭审中，原告申请证人葛香、王某甲出庭作证。二名证人均为原告的朋友，证实曾与原告一起找被告李延森、王显菊追要借款，但未果。证人王某甲还证实2011年12月份，与原告一起到被告宫垂湍处追要借款，但未果。
被告王显菊为证实自己的主张，申请证人李某甲、李某乙出庭作证。证人李某甲是被告李延森的姐姐，被告李某乙是被告李延森、王显菊的儿子。李某甲证实被告李延森、王显菊夫妻感情不好，经常吵架。李某乙证实被告李延森、王显菊经常吵架，自己的生活来源由母亲王显菊负责。被告王显菊还提交了其同事王某乙、丁某的证词，证实被告李延森从未将其工资用于家庭生活，婚后20余年未购房、车。另外，被告王显菊向法庭提交了被告李延森于2011年10月19日向其发送的手机短信，被告李延森在短信中表示要与王显菊离婚，但未说明原因。经质证，原告认为证人李某甲、李某乙与被告王显菊有利害关系，证人王某乙、丁某未到庭，手机短信内容没有证明力。
另查明，被告李延森、王显菊于2011年11月25日办理了离婚手续。
本院认为，被告李延森向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应向原告偿还借款。原告主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告宫垂湍作为保证人，应对该笔借款及违约金承担连带清偿责任。被告李延森提交的录音资料，因被告宫垂湍下落不明，无法确认其真实性，且仅以该录音资料并不能推翻被告李延森向原告出具借条的事实。被告李延森在承担还款责任后，可另行向被告宫垂湍主张权利。被告李延森、王显菊夫妻关系不融洽，结合案情，并不能认定其二人存在举债合意，并将借款用于家庭共同生活，因此被告王显菊对该笔借款不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延森于判决生效后十日内偿还原告胡建政
借款20万元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年11月8日起计算至判决生效之日止）。
二、被告宫垂湍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告王显菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1920元由被告李延森、宫垂湍负担，公告费600元，由被告宫垂湍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王培霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00497号
原告李亦佳，女，1984年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07249号原告李亦佳与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民再终字第00002号
抗诉机关：荆州市人民检察院。
申诉人（原审原告、反诉被告）：阮俊波，男，1971年10月14日出生，汉族。
委托代理人：聂朝华，荆州市光明法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告、反诉原告）：荆州宏远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：魏群，该公司经理。
委托代理人：吴浩，男，1959年1月20日出生，汉族。
被申诉人（原审被告、反诉被告）：陈杰，男，1978年8月15日出生，汉族。
申诉人阮俊波与被申诉人荆州宏远汽车销售服务有限公司（以下简称宏远公司）、陈杰道路交通事故责任纠纷一案，江陵县人民法院于2011年12月12日作出（2011）江民初字第172号民事判决，已经发生法律效力。阮俊波不服，向检察机关提出申诉，荆州市人民检察院于2012年11月29日作出鄂荆检民抗（2012）13号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年5月3日作出（2013）鄂荆州中民监抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院再审过程中，阮俊波以其与宏远公司就本案纠纷于2014年1月24日在本院主持下达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回申诉。
经审查，阮俊波在本案再审期间申请撤回申诉，是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 赵祖发
审 判 员 廖崇霞
代理审判员 王 阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 湛
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第263号
罪犯李永奎，男，生于1980年9月10日，汉族，青海省互助县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）东刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李永奎犯故意伤害（致人死亡）罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳），附带民事赔偿14070元（已履行）。原告不服，提出上诉。2002年7月18日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年9月2日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第249号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第190号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第151号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第405号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第22号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年11月至2015年9月，获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。但是根据青海省高级人民法院等印发的关于审理减刑假释案件的实施细则（试行）的通知第二十四条的规定，属超幅度提请，应在规定幅度内按相关要求对罪犯予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永奎准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2016年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第263号罪犯张东，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区东兴市人民法院于2010年12月3日作出（2010）东刑初字第136号刑事判决书，以被告人张东犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2013年6月减刑一年二个月，余刑至2016年10月14日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张东在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月。北海市人民检察院对罪犯张东的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯张东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分106.52分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其犯强奸罪，属严重的刑事犯罪，并且是主犯，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯张东减去有期徒刑一年五个月（刑期从2009年12月15日起至2015年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年三月二日书记员  薛清龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第2008-2号
原告金蝶软件（中国）有限公司。
法定代表人徐少春。
委托代理人叶健红，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人姜有为，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市立茂科技有限公司。
法定代表人彭前进。
本院在审理原告金蝶软件（中国）有限公司诉被告深圳市立茂科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告金蝶软件（中国）有限公司于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告金蝶软件（中国）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金蝶软件（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2520元，法院减半收取为人民币1260元，由原告金蝶软件（中国）有限公司承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一五年九月十日
书 记 员 张晓涛（兼）
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0147号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人范某，个体。2013年11月25日因发生交通事故后逃逸被太仓市公安局行政拘留十二日。同年12月5日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月10日被释放，当日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省�仓市人民检察院指控，2013年11月22日，被告人范某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇朝阳路南丁园与被害人叶某乙驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸，由群众报警，后被民警查获。经司法鉴定，被告人范某的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年11月22日，被告人范某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇朝阳路南丁园与被害人叶某乙驾驶的闽D×××××小型轿车发生交通事故后逃逸，由群众报警，后被民警查获。
经司法鉴定：被告人范某的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人叶某乙、李某、张某、王�、俞某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、驾驶证及查询结果、车辆信息、行驶证；情况说明；行政处罚决定书；被告人范某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人范某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的6日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本�决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年四月四日
书记员 陈成
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00570号
原告潘某某，女，1988年11月11日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人杨理超，男，华县华州法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1987年10月11日生，汉族，农民，住华县。
原告潘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人杨理超、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我和被告2000年10月经人介绍相识并恋爱，2010年12月16日登记结婚，2010年9月17日婚生一男孩李某乙。婚后夫妻感情一般，被告及家人常与我发生矛盾。2012年11月份，我离开被告家，回娘家居住，分居至今，夫妻感情已经破裂。2014年9月我曾向法院起诉离婚，后撤诉。现我认为无法与被告共同生活，故要求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我现身体有病，无经济能力，我愿意每月承担孩子抚养费100元，本案诉讼费由我承担。
被告李某甲辩称，原告提出离婚，我同意。孩子由我抚养我也同意，但原告之前未尽到抚养孩子的义务，现每月应给付孩子抚养费500元，从2010年9月起至孩子年满18周岁止。
经审理查明，2000年10月，原、被告经人介绍相识，2010年12月16日依法登记结婚，2010年9月17日婚生一男孩李某乙。婚后双方常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2012年11月，原告离开被告家，与被告分居生活至今。2014年9月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告因身患妇科疾病正在治疗，每月愿意承担孩子抚养费100元。审理中，原告提出离婚，被告同意。被告亦同意抚养孩子，但要求原告每月给付孩子抚养费500元，从2010年9月起至孩子年满18周岁止。另查明，原、被告双方无婚后共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及原告的门诊病历在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，符合婚姻自由原则，应予准许。原告要求孩子由被告抚养，被告表示同意，符合法律规定，依法亦应予准许。对被告提出原告未尽抚养孩子的义务，要求原告从2010年9月起每月承担孩子抚养费500元的请求，因其未提供相关证据予以证明，故依法不予支持。因原告潘某某无固定收入，且目前身患疾病正在接受治疗，结合孩子的实际花费情况，本院酌情认定原告应每月承担孩子的抚养费300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告潘某某每月给付孩子抚养费300元，从2015年6月1日起至孩子年满18周岁止，于每年12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张勇平
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）华民初字第00570号 原告马某，男，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区炮台山居委会**。 被告马某甲，男，汉族，居民，住华容县新建乡申家河村**。 被告马某乙，男，汉族，居民，住址同上。 本院于2015年3月31日受理原告马某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某与被告马某乙已庭外协商处理，现向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许马某撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由马某负担。 审判员  潘志凯 二〇一五年四月三十日 书记员  邓 娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01163号
原告榆林东方集团府谷汽贸有限公司，住所地：府谷县府谷镇高石崖一村。
法定代表人贺某，该公司董事长。
委托代理人高某，该公司员工。
委托代理人王某，陕西华庸律师事务所律师。
被告周某
被告韩某
原告榆林东方集团府谷汽贸有限公司与被告周某、韩某分期付款买卖合同担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员赵候虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某、王某与被告周某、韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告周某从原告处购买牵引车及挂车各两辆，车款均是31.7万元，双方签订了两份《消费贷款担保购车合同》，约定每辆牵引车及挂车首付款均为9.6万元，余款办理银行贷款，被告韩某均为担保人。合同签订后被告周某支付了部分首付款，下欠首付款10万元写下欠据一支，原告交付了所售车辆。随后被告周某在中国农业银行府谷县支行办理了两份消费贷款，每份贷款均为22.1万元，原告均为担保人。办理贷款手续后，因被告周某未按借款合同约定期限偿还贷款，原告作为担保人共为其垫付了银行贷款及利息307120元。2012年10月被告周某偿还首付款4万，现仍下欠首付款6万元。对于上述首付款、银行垫款，原告多次催要未果，无奈具状起诉，望法院判如所请。
原告向法庭提供以下证据：
1、消费贷款担保购车合同两份、行驶证一份。证明2011年3月9日被告周某为购车人、被告韩某为保证人从原告处购买牵引车及挂车各两辆，根据合同约定及行驶证，车辆仍归原告所有。
个人购车担保借�合同两份。证明被告周某为支付车款向中国农业银行府谷支行共借款44.2万元，原告为保证人。
3、借据一支。证明被告周某尚欠车辆首付款6万元。
4、垫款回单33支及2支还款收据。证明被告周某不按期还款，原告作为担保人为其垫付了银行贷款及利息333500元，被告周某偿还了26380元，现仍下欠307120元。
被告周某辩称，首先，原告方于农历2013年正月在被告不知情的情况下将其正在运营的一台车辆扣回公司；其次，因为未与原告方进行过账务核对，对于具体欠原告多少钱也不清楚；最后，被告周某认为车是自己买的，与担保人韩某没有关系。
被告韩某辩称，被告周某在府谷镇找到他，让他去原告所在公司办理保证手续，公司并未调查他的偿还能力，就让他在合同上签字、捺印。另外，当时被告周某所买车辆已经处于运营状态。
被告周某、韩某均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告周某对原告提供的四组证据均没有异议。被告韩某对原告提供的第一组证据没有异议，对于其他三组证据并不清楚。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，证明被告周某向原告购买牵引车及挂车各两辆并由被告韩某承担连带责任保证的事实，二被告均无异议，应予以确认；对原告提供的第二组证据，证明被告周某为支付车款向中国农业银行府谷支行共借款44.2万元，原告为保证人的事实，被告周某没有异议，应予以确认；对原告提供的第三组证据，证明被告周某尚欠车辆首付款6万元的事实，被告周某没有异议，应予以确认；对原告提供的第四组证据，证明被告周某不按期还款，原告为其垫付了银行贷款及利息333500元，被告周某偿还了26380元，仍欠307120元的事实，被告周某没有异议，应予以确认。
经审理查明，2011年3月9日，被告周某从原告处购买牵引车及挂车各两辆，车款均是31.7万元，双方签订了两份《消费贷款担保购车合同》，约定每辆牵引车及挂车首付款均为9.6万元，余款办理银行贷款，被告韩某均为保证人。合同签订后被告周某支付了部分首付款，下欠首付款10万元写下欠据一支，原告交付了所售车辆。随后被告周某在中国农业银行府谷县支行办理了两份消费贷款，每份贷款均为22.1万元，原告均为保证人。办理贷款手续后，因被告周某未按借款合同约定期限偿还贷款，原告作为保证人代为其偿还了银行贷款及利息333500元，扣除消费贷款还款期间被告周某交回的保险赔款26380元，现仍下欠307120元。2012年10月被告周某偿还首付款4万及利息9023元，现仍下欠首付款6万元。
另查明，原告方已经将被告周某所购买的两辆车扣回公司。
本院认为，双方签订《消费贷款担保购车合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告周某未按借款合同约定期限偿还贷款，原告榆林东方集团府谷汽贸有限公司作为保证人代其偿还了中国农业银行府谷支行贷款及利息333500元，扣除被告周某在消费贷款还款期间交回的保险赔款26380元，仍下欠307120元，事实清楚，证据确实，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周某追偿。此外，依据《消费贷款担保购车合同》第九条第一款约定“逾期支付银行贷款，应支付逾期贷款金额10%的违约金”，故对原告要求被告周某偿还原告为其垫付的银行贷款及利息307120元及按照逾期金额承担10%的违约责任的请求予以支持；被告周某仍下欠原告车辆首付款60000元，双方约定月利率1.5分，事实清楚，证据确实，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还首付款60000元及按月利率1.5分计算产生的相应�息的请求予以支持。经庭审查明，被告周某从2011年12月份已经停止偿还银行贷款的本息。被告韩某作为《消费贷款担保购车合同》的保证人，应该依照合同约定的保证方式、保证范围承担相应的保证责任，所以，依据《消费贷款担保购车合同》第八条的约定被告韩某的“担保范围为合同第四条约定的借款本金、利息、逾期利息、罚息，所购车辆的养路费、保险费、二保费、工商税务等交通肇事损害赔偿费用”，不包括车辆首付款和违约金，故对原告要求被告韩某对银行贷款及利息307120元承担连带责任保证的请求予以支持，其要求被告韩某对首付款60000元及利息与违约金承担连带责任保证的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条�第三十一条之规定，判决如下：
被告周某在判决生效之日起十日内向原告榆林东方集团府谷汽贸有限公司给付原告代为偿还的银行贷款及利息307120元，并按照逾期还款金额307120元的10%承担违约责任。
二、被告韩某对上述第一项原告代为被告周某偿还的银行贷款及利息307120元承担连带保证责任。被告韩某承担连带保证责任后有权向被告周某追偿。
三、被告周某在判决生效之日起十日内向原告榆林东方集团府谷汽贸有限公司给付所欠车辆首付款60000元及相应的利息，利率按月利率15‰计算（从2012年10月18日起计息至还清之日止）。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告周某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵候虎
二〇一四年二月十一日
书记员 闫含飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4571号
罪犯路清举，化名张洪涛，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1998年10月20日作出（1998）南刑初字第112号刑事判决，认定被告人路清举犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。于1999年1月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯路清举在执行期间，2002年3月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑二年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年5月20日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯路清举减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯路清举自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人路清举伙同王某等七人，自1997年元月至10月间，分别结伙窜至南阳市区、湖北枣阳市等地以剪锁等手段盗窃作案37起，盗窃摩托车46辆等价值306670元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯路清举自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2011年1月22日、2011年6月22日、2011年11月20日、2014年4月20日共表扬4次；2010年8月22日、2012年8月20日、2013年10月20日共记功3次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刁某、邵应臣的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路清举自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯路清举准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2002年3月10日起至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第926号
原告上海雄韩国际贸易有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇兴福利路168弄38号5厅20室，主要营业地上海市闵行区虹莘路3065号华宝广场801室。
法定代表人韩哲，该公司董事长。
委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托代理人崔旭，上海高辉律师事务所律师。
被告金尚斌，男，汉族，1979年12月21日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区济川办事处九洲五期市场***号九洲*组***号。
原告上海雄韩国际贸易有限公司（以下简称雄韩贸易公司）与被告金尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，因无法向被告金尚斌直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年7月1日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员王志云、黄讚美组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告雄韩贸易公司的委托代理人周晗到庭参加诉讼，被告金尚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雄韩贸易公司诉称，被告于2013年1月30日从原告处借款人民币（以下币种相同）50，000元，借款期限半年。但被告至今未还款，故请求判令被告归还借款50，000元；偿付自2013年7月31日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息；支付原告聘请律师费用5，000元。
原告雄韩贸易公司对其诉称事实提供了借款协议、付款凭证、发票各一份，用以证明原、被告之间的借款关系，被告未归还借款，原告聘请律师诉讼的事实。
被告金尚斌未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告雄韩贸易公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告雄韩贸易公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月30日，以雄韩贸易公司为甲方、金尚斌为乙方共同签订了一份《借款协议》，约定由金尚斌向雄韩贸易公司借款50，000元；借款期限自2013年1月30日起至7月30日止；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，按照逾期还款金额每日千份之伍的比例赔偿甲方损失。协议就其他事项也作了约定。协议的签字处，甲方由雄韩贸易公司加盖了公章，乙方由金尚斌签字。
上述协议签订后的同日，雄韩贸易公司在其公司住所地交付金尚斌现金50，000元。
借款到期后，金尚斌未归还借款。雄韩贸易公司即委托上海高辉律师事务所担任与金尚斌借款合同纠纷案的代理人，并于2014年4月8日向上海高辉律师事务所支付律师费用5，000元。
上海高辉律师事务所接受雄韩贸易公司的委托后，遂在本院以雄韩贸易公司名义向金尚斌起起诉讼。
本院认为，原告雄韩贸易公司与被告金尚斌之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议当属有效，协议的条款对当事人具有拘束力。
上述协议签订后，原告雄韩贸易公司向被告金尚斌交付了现金50，000元。借款到期后至今，被告金尚斌仍未归还借款，其逾期还款行为侵害了原告雄韩贸易公司的合法利益，显属不当。故原告雄韩贸易公司请求判令被告金尚斌归还借款本金、偿付逾期付款利息及原告雄韩贸易公司为本案诉讼而支出的律师费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告金尚斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金尚斌于本判决生效之日起十日内，归还原告上海雄韩国际贸易有限公司借款50，000元；
二、被告金尚斌于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海雄韩国际贸易有限公司以50，000元为本金计，自2013年7月31日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；
三、被告金尚斌于本判决生效之日起十日内，支付原告上海雄韩国际贸易有限公司为本案诉讼而支出的律师费用5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元；公告费560元，由被告金尚斌负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海雄韩国际贸易有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 王志云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初529号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
负责人：颜红忠，该行行长。
统一社会信用代码：91360124491232358E。`
住所地：进贤县民和镇岚湖路***号。
委托诉讼代理人:黄京铭，该行员工，一般授权代理。
被告：黎萍，女，1968年5月5日出生,汉族,江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）诉被告黎萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托代理人黄京铭到庭参加了诉讼。被告黎萍经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告黎萍归还原告信用卡透支本金7492.62元及利息2531.77元(利息算至2018年1月12日)、违约金628.96元，共计10653.35元，逾期利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告黎萍向原告申请办理信用卡，卡种为龙标准IC信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金7492.62元及利息2531.77元、违约金628.96元，共计10653.35元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告黎萍未作答辩。
原告建设银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告黎萍签订的信用卡申请表，证明被告在原告处办理了龙标准IC信用卡金卡，并且也告知了被告权利和义务。证证据三、交易明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2018年1月12日尚欠原告人民币本金、利息、违约金合计10653.35元。
被告黎萍在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告黎萍未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月28日，被告黎萍向原告申请办理信用卡，卡种为龙标准IC信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金7492.62元及利息2531.77元、违约金628.96元，共计10653.35元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告黎萍向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告建设银行进贤支行依被告黎萍的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2018年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金7492.62元及利息2531.77元、违约金628.96元，共计10653.35元，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎萍于本判决生效后十日内一次性付清原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金7492.62元及利息2531.77元、违约金628.96元，共计10653.35元（利息、违约金算至2018年1月12日，2018年1月12日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元,由被告黎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 冯云志
书 记 员 万 波
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第102-1号
申请执行人李雄太。
被执行人曹堪华。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹堪华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年一月八日
书记员 符 石
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第310号
上诉人（原审被告）灌南县三宇百货有限公司。住所地江苏省灌南县新安镇新东南路（灌南商厦）。
法定代表人孟江，总经理。
委托代理人吕德胜，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金上峰。
委托代理人刘文炯，江苏苏尊律师事务所律师。
原审被告孟江。
委托代理人吕德胜，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人灌南县三宇百货有限公司（以下简称三宇公司）因与被上诉人金上锋、原审被告孟江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院经查，原告提供了2012年7月30日南京鑫硕石化有限公司与灌南县三宇百货公司签订协议，约定由乙方（南京鑫硕石化有限公司）股东金某某个人将自有资金借给甲方（灌南县三宇百货有限公司）；2012年8月31日被告灌南县三宇百货有限公司出具借条的一份载明：借款人灌南县三宇百货有限公司借到金某某人民币壹仟贰佰叁拾万元整，款项经我公司同意由金某某或其所在的南京鑫硕石化有限公司分批直接汇入我公司……原告还提供了2012年9月21日、9月24日、9月26日由南京鑫硕石化有限公司的网银向灌南县三宇百货有限公司支付款项的汇款凭据四张。从原告提供的以上相关证据可以看出原告系通过南京鑫硕石化有限公司在农行建邺支行的帐户向借款人付款，农行建邺支行所在地即是合同履行地。
原审法院认为，被告提出原告系提供网银付款不能确定履行地的说法不能成立，从本质上讲网银操作与银行柜台操作没有本质区别，借款款项都是从农行建邺支行汇出。综上，原告选择合同履行地法院起诉符合相关法律规定。本院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告三宇公司对管辖权提出的异议。
上诉人三宇公司的上诉意见为：1、被上诉人金某某借出的款项只有进入上诉人银行账户，才算被上诉人履行了款项付出的义务，故上诉人账户开户行所在地才是双方约定的借款合同履行地；2、被上诉人向原审法院提交的暂住证不能证明其经常居住地在南京市建邺区江东中路×××-×号××××室。综上，原审法院既不是被上诉人经常居住地，也不是双方约定的上诉人支付借款本息的履行地，因此南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省灌南县人民法院审理。
本院经审查，对于一审查明事实予以确认。本院另查明，农行建邺支行的营业地在南京市建邺区江东中路207号。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人金某某通过农行建邺支行将涉案借款汇给上诉人三宇公司，从而履行了民间借贷合同中出借人的借款义务，该地点应为间借贷合同的履行地。因农行建邺支行位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人三宇公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0467号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地在扬州市四望亭路紫荆苑19幢102、202。
负责人桑明晖，该支行行长。
委托代理人洪军勇。
被告钱俊。
被告王瑜。
被告吴兆林。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告钱俊、王瑜、吴兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月7日立案受理，依法由代理审判员�磊适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行七里支行的委托代理人洪军勇到庭参加诉讼，被告钱俊、王瑜、吴兆林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行七里支行诉称：2013年6月13日，原告与三被告签订了个人担保借款合同一份，约定由原告向被告钱俊提供借款30万元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月10日止，借款方式为按季结息，到期还本，年利率为10.2%，逾期则按合同约定利率的150%计收罚息，被告王瑜、吴兆林为被告钱俊的该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年。此后，原告依约向被告钱俊发放了借款，但三被告并未按期足额偿还借款本息。故诉至法院要求：1.被告钱俊立即向原告归还借款本金30万元及相应利息、罚息；2.被告王瑜、吴兆林对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行七里支行提供如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证明，证明本案相应主体资格；2.原告与被告签订的个人担保借款合同一份，证明原被告之间是借款关系和个人担保关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已经按照借款合同的约定履行了借款义务，向被告发放30万元的贷款；4.对账单一份，证明被告实际拖欠的金额。
被告钱俊、王瑜、吴兆林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月13日，原告农商行七里支行与被告钱俊、王瑜、吴兆林签订了个人担保借款合同一份，约定：原告向被告钱俊提供借款30万元，借款用途为购买材料，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月10日止，借款方式为按季结息，到期还本，年利率为10.2%，逾期则按合同约定利率的150%计收罚息。被告王瑜、吴兆林为被�钱俊的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。同日，原告依约向被告钱俊发放了借款30万元。但被告钱俊并未按期足额偿还借款本息，截止2014年8月25日，被告钱俊尚欠原告本金30万元，利息、罚息合计人民币16788.6元，被告王瑜、吴兆林也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证明、个人担保借款合同、借款借据、对账单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告钱俊应按照借款合同约定履行还款义务，被告王瑜、吴兆林也应按照合同约定承担保证责任。因各被告均未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息。原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告钱俊、王瑜、吴兆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30万元及利息、罚息（截止2014年8月25日，被告钱俊共欠�息、罚息合计人民币16788.6元；从2014年8月26日起至借款实际还清之日止，以本金30万元为基数，按年利率10.2%的1.5倍计算）；
二、被告王瑜、吴兆林对被告钱俊的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6052元，依法减半收取3026元，由被告钱俊、王瑜、吴兆林共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6052元（收款人：扬�市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 方小娟