贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终886号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省都匀市河滨路17号，组织机构代码21628123-5。
负责人陆忠豪，该支公司经理。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗国富，男，汉族，1986年10月24日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审原告）喻永贵，男，汉族，1965年4月12日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称财保都匀支公司）与被上诉人罗国富、喻永贵机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2016年3月28日作出（2016）黔2702民初40号民事判决后，财保都匀支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年9月23日，被告喻永贵驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由平堡往马场坪方向行驶，16时05分许，当车行至马场坪线4公里加50米处会车时未减速靠右行驶，所驾车左前角与由宋培学驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车左侧相挂，造成两车损坏，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车乘车人陈庆荣、罗国富受伤，构成伤人道路交通事故。该事故经福泉市交警大队调查勘验，作出福公交认字（2015）第00112号道路交通事故认定书认定：驾驶人喻永贵、宋培学承担该起事故的同等责任，乘车人陈庆荣、罗国富不承担该起事故的责任。事故发生当日，原告罗国富被送至福泉市中医院住院治疗，于2015年11月17日出院，共住院55天，支付医疗费31884.20元。原告伤情经诊断为1、左小腿多发性肌腱断裂；2、左小腿软组织撕脱伤；3、左侧腓骨骨折。被告喻永贵所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告财保都匀支公司投有交强险、50万元商业者险，保险期限自2015年1月2日起至2016年1月1日止。
原审原告罗国富一审诉称：2015年9月23日，被告喻永贵驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由坪堡往马场坪方向行驶，16时05分许，当车行至马场线4公里加50米处会车时，未减速靠右行驶，所驾车左前角与由被告宋培学驾驶的贵Ｈ×××××二轮摩托车左侧相挂，造成两车损坏，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车乘车人（原告）罗国富受伤，构成伤人交通事故。事故发生后，原告被送至福泉市中医医院住院治疗，支付医疗费31884.20元。被告喻永贵所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告财保都匀支公司承保。因双方对赔偿事宜未达成协议，故原告特起诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计48845.58元；2、被告财保都匀支公司在贵Ｊ×××××号车的投保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告财保都匀支公司一审辩称：第一，对事故认定书划分的责任无异议；第二，财保都匀支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额按事故认定书划分的责任比例承担；第三，请求法院驳回原告不合理的部分。
原审被告喻永贵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向一审法院提交书面答辩状。
一审审理认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门认定被告喻永贵与驾驶人宋培学承担同等责任，原告罗国富不承担责任。原告罗国富与被告财保都匀支公司对该认定均无异议，且该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。原告罗国富在此次交通事故中受伤产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2014年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据的规定来进行确认。原告罗国富居住贵州省福泉市马场坪办事处三堡村大坡坪组，该地属福泉市城镇规划区，故原告的相关费用应以城镇居民人口来计算。为此，对原告罗国富因此次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费31884.20元；2、误工费，原告主张6334.27元（42815元／年÷365天×54天），原告共住院55天，居住贵州省福泉市马场坪办事处三堡村大坡坪组，但未提供误工减少的收入，故对其误工费参照《2015年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务、修理及其他服务业计算为4285.03元（28437元／年÷365天×55天）；3、护理费，原告主张4207.11元（28437元／年÷365天×54天），其主张符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张5400元（100元／天×54天），5、营养费，原告主张1620元（30元／天×54天），原告共住院55天，根据原告伤情及当地经济水平，对原告的4、5项主张予以支持；6、交通费500元，酌情支持300元。综上，原告罗国富因此次交通事故造成的损失共计为47696.34元（31884.20元＋4285.03元＋4207.11元＋5400元＋1620元＋300元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，在事故发生时，贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告财保都匀支公司投有交强险，故被告财保都匀支公司作为有责车辆的保险公司应在交强险限额120000元内承担赔偿原告各项损失47696.34元的责任。被告喻永贵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告罗国富各项损失共计四万七千六百九十六元三角四分。案件受理费1049元，减半收取524.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司承担。判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，财保都匀支公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，2、改判上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由：一、涉案交通事故未造成人员死亡或伤残，上诉人只应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。一审法院直接将《中华人民共和国道路交通安全法》第76条作为定案依据，忽略《机动车交通事故责任强制保险条例》与交强险条款，属于适用法律错误；二、经福泉市人民法院（2016）黔2702民初字39号民事判决书确认，上诉人应赔偿涉案交通事故的另一受害人陈庆荣医疗费5886.80元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，上述费用共计9786.80元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，上诉人在同一起交通事故中的医疗费用赔偿限额为10000元，扣除赔偿陈庆荣医疗费用项下的损失后，上诉人只应赔偿被上诉人罗国富213.20元；三、本案的实质是侵权之诉，而上诉人不是侵权人，没有实施任何侵权行为，事故的发生也不是由上诉人造成的，因此上诉人不应该承担本案一审案件受理费。
被上诉人罗国富二审未作答辩。
被上诉人喻永贵二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。从立法目的上考量，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定由保险公司向受害人赔偿主要是为了及时填补受害人的损失。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确的立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，应当认定保险公司对第三人的责任是一种法定责任；从强制责任保险制度深厚的公共政策性考量，交强险是强制险，具有法定性、公益性和社会救助性。保险人向不特定的第三人提供的是一种公共服务，体现了赔偿上的强制性；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人对保险公司享有直接的、独立的赔偿请求权，该项请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险人的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得。基于上述理由，为使受害人尽可能获得较为充分的救济，一审判决上诉人在交强险责任限额120000元范围内赔偿被上诉人罗国富各项损失47696.34元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其只应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，且扣除赔偿案外人陈庆荣的数额后，应只赔偿本案被上诉人罗国富医疗费213.20元的理由不充分，本院不予支持。此外，交通事故发生后，作为参加诉讼并承担赔偿责任的当事人，一审认定上诉人负担与其赔偿责任相当的诉讼费，符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故对上诉人关于其不应承担案件受理费的主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人财保都匀支公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 墨