wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面，组织机构代码证67357960-0。
法定代表人欧剑飞，男，系该公司行长。
被执行人罗世茂，男，1954年6月15日出生，汉族。
被执行人唐金玉，女，1955年12月23日出生，土家族。
被执行人张炎，男，1982年12月17日出生，土家族。
被执行人罗朝晖，男，1982年5月22日出生，土家族。
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人罗世茂、唐金玉、罗朝晖、张炎金融借款合同纠纷一案，被执行人罗世茂、唐金玉、罗朝晖、张炎已将所欠申请执行人的欠款本金及利息履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18948号
原告刘某，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告甘某某，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市静安区。
委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。
原告刘某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人梁蔚飞、被告甘某某及其委托代理人魏峰林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：夫妻因生活琐事产生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，但未获准许，自2013年12月起双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，故要求与原告离婚。
被告甘某某辩称：自判决不准离婚后，夫妻感情并未破裂，且仍有夫妻和好意愿。自2015年7月起夫妻才分居至今，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年7月8日登记结婚，双方均是初婚。婚后未生育子女。2015年8月原告曾以夫妻感情失和为由诉至本院要求与被告离婚，未获准许，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，但婚后双方未能妥善处理夫妻关系及积极沟通，致夫妻间产生隔阂，双方均负有一定的责任，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但尚未能提供确凿有效的证据证明双方因感情不和分居满二年之实，且被告
主张夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某要求与被告甘某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某与被告甘某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 万莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保438号
申请人王振娥，女，汉族，1951年12月生，郯城县人。
被申请人吴士强，男，汉族，1991年10月生，郯城人。
申请人王振娥与被申请人吴士强机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴士强驾驶的鲁Q956**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王振娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人吴士强驾驶的鲁Q956**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保438号申请人王振娥，女，汉族，1951年12月生，郯城县人。被申请人吴士强，男，汉族，1991年10月生，郯城人。本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1322财保438号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴士强驾驶的鲁Q956**号小型轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二〇一六年六月二十一日书记员  徐 军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第139号
上诉人（原审原告）张纯贵，男，1974年1月16日出生，汉族。
委托代理人张纯福，男，1953年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张纯颜，男，1939年11月2日出生，汉族。
上诉人张纯贵因与被上诉人张纯颜相邻通行纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张纯贵及其委托代理人张纯福，被上诉人张纯颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张纯贵与张纯颜宅基地相邻，张纯贵宅基地位于东边，张纯颜宅基地位于西边。张纯贵与张纯颜宅基地中间隔着一条胡同，该胡同村里原规划为道路，为原来张纯贵、张纯颜、张纯录出行必经道路。后张纯贵已在其宅基地上建设房屋，大门朝东，张纯贵常年向东出行，据张纯颜到现场调查，张纯贵房屋东边有一条宽约6米的道路，其出行没有任何障碍，村民张纯录已搬离原住处，出行不再经由该争议胡同。2008年，延津县石婆固乡集南村村委会为进行新农村建设，改善村容村貌，要求张纯颜将其宅基地，包括争议胡同在内用围墙圈起来，张纯颜耗费物资、人力将墙面砌起。
原审认为：本案系因张纯颜在争议垒砌围墙引发的相邻通行关系纠纷。张纯贵现在经东门外出并无任何障碍，争议胡同不是张纯贵出行的必经之路。为改善村容、村貌，张纯颜按照村委要求在其宅基地包括争议胡同北边砌起一道墙，该砌墙行为不具有可责性。综上，张纯贵要求张纯颜赔礼道歉、将争议胡同北口砖墙拆除的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好相互之间的关系。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回张纯贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张纯颜负担。
张纯贵不服原审判决，向本院提起上诉称：在张纯贵与张纯颜宅基之间有一条三米宽的走道，此走道有近百年历史。2008年张纯颜将该走道连同自己的空宅基砌起一道墙。当时张纯贵反对并找到时任村长陈新喜，陈新喜称是为了应付上级检查，并没有说走道归任何人所有。2014年4月份，张纯贵要在走道上建房并经人调解此事，张纯贵不同意。后在2014年6月份张纯贵建房需要经此通道，张纯颜不同意。因张纯贵大儿子年满18周岁，两儿子需要分宅，建房及生活均需要走此道路，故张纯颜的行为影响了张纯贵家的通行。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公平。请求二审法院撤销原判，恢复三家共同使用的通道，赔礼道歉，并由张纯颜承担一审、二审诉讼费。
张纯颜答辩称：原审判决正确，张纯贵的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审时，张纯贵提交了如下证据：一、2006年7月19日河南省农村信用社收回贷款凭证和借款借据各一份，证明2006年张纯贵贷款盖房时还在走这个走道。二、申请证人张纯录出庭作证，证明涉案胡同是张纯贵、张纯颜、张纯录三家的伙路，共同使用。张纯颜质证称：对证据一的真实性不认可，对证据二的证人证言无异议，胡同是三家的伙路，但张纯录的宅基因公家办文化大院被占了，张纯录已经搬走了。本院认为，张纯贵提交的证据一仅能证明张纯贵在2006年7月19日贷款的事实，不能证明其主张的证明目的，故本院对该证据不予认定。对张纯贵提交的证据二，因双方对证人证言均无异议，本院对该证人证言予以采信。因证人张纯录在作证时承认其宅基在张纯颜堵路之前因大队需要用地，将其宅基占用了，大队又给张纯录规划了新宅基，张纯录又在新宅基上建了房屋。故原审认定该胡同原为张纯贵、张纯颜、张纯录出行必经道路，张纯录已搬离原住处，出行不再经由该争议胡同并无不当。对张纯贵所称的证据二可以证明该胡同现为张纯贵、张纯颜、张纯录三家共用通道的证明目的不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，虽然涉案堵墙所堵住的胡同原为张纯贵、张纯颜、张纯录三家共有的通道，但在张纯贵建造房屋后其大门朝东开，且向东有足以满足其生产、生活以及翻建房屋使用的道路。而张纯录已搬离原住处，出行不再经过该争议胡同。后集南村为了改善村容、村貌，让张纯颜将涉案胡同口堵住，张纯颜按集南村委会的意见堵住胡同口的行为并没有影响张纯贵的正常通行。故张纯贵的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张纯贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年五月六日
书记员 张俊超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3960号
上诉人（原审被告）周丽丽。
上诉人（原审被告）侯清水。
被上诉人（原审原告）王文英。
被上诉人（原审原告）许仪伦。
上诉人周丽丽、侯清水因与�上诉人王文英、许仪伦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。二原告原系天津市北辰区宜兴埠镇宜兴路东侧春泽苑3-2-1001房屋所有权人，后二原告对外出售该房。经名为“兴盛房地产”的房屋中介介绍，二原告与被告周丽丽签订房屋买卖合同，约定房屋出售价款为98万元，购房定金2.9万元，出卖房屋剩余银行贷款由该中介出资清偿，房屋交易过程中所产生的税费及清贷垫资费均由被告周丽丽承担，被告为此向兴盛房地产支付各项费用共计33750元。后二原告与被告周丽丽协议解除了在兴盛房地产签订的房屋买卖合同，又在房屋中介搜房网签订房屋买卖合同，合同主要内容与在兴盛房地产签订的房屋买卖合同内容一致，搜房网负责清偿涉诉房屋剩余银行贷款的垫资费用为3.2万元。因买卖双方与兴盛房地产协议解除房屋买卖合同，被告周丽丽所交纳的33750元费用由兴盛房地产退回23550元。该退回款项由搜房网保管，后均给付二原告，其中2.1万元作为定金，剩余2550元经搜房网计算衡量买卖双方实际费用支出后，经双方同意，给付二原告用于偿还涉诉房屋银行贷款。
2016年1月12日二原告与二被告签订《天津市房产买卖协议》，约定由二被告购买二原告所有的涉诉房屋，房屋总价款为90万元。《天津市房产买卖协议》约定的90万元价款，加上已经支付给原告的5万元定金，总房款还剩余3万元，双方约定在办理房屋过户手续时支付。因在办理房屋过户手续时二原告未到场，故二被告已准备好给付二原告的3万元剩余房款未能实际交付。2016年2月5日�诉房屋实际过户至二被告名下。2016年3月5日二被告撬锁进入涉诉房屋居住至今。
2015年7月4日原告王文英预交涉诉房屋水电费640元和2015年7月5日至2016年7月4日的物业费2720.4元，原告许仪伦预交2015-2016年度采暖费1664.5元。双方均同意上述水电费由二被告承担，物业费和采暖费由双方以涉诉房屋产权变更为界按比例承担。
一审法院认为：二原告与被告周丽丽在搜房网居间服务下签订的房屋买卖合同和二原告与二被告签订的《天津市房产买卖协议》虽系两份合同，但从双方履行合同的情况来看，两份合同内容相互补充，构成一个完整的房屋买卖合同法律关系。该买卖合同关系的主要内容为二被告以98万元购买二原告所有的房屋，因房屋买卖所产生的各项税费及清贷垫资费均由二被告承担。二被告先期交付二原告购房定金5万元作为房款一部分，通过房地�主管部门资金监管程序再给付90万元，在办理房屋过户手续时给付剩余3万元房款。上述房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告抗辩因原告违约及误导，导致其受损，加上其给付过二原告2550元用于偿还贷款，上述费用已经超过3万元，故不同意给付剩余房款。但二被告未提交证据证实其受二原告蒙骗，且双方在兴盛房地产签订的合同被解除以及后来在搜房网签订第二份买卖合同均系经过双方合意的，二被告理应预见到解除第一份合同后自身的损失情况，其再主张二原告违约，要求二原告承担其损失，理据不足。另外，二被告在办理涉诉房屋过户手续时已带齐剩余3万元房款并准备交付二原告，仅因二原告因故未能到场而未交付成功。此时二被告的损失均已实际发�，二被告未向二原告主张任何权利，并欲履行剩余房款给付义务，说明双方在此时就剩余3万元房款的给付已达成合意，对双方在此之前的权利义务的承担均无异议。故对二被告的抗辩意见，一审法院不予支持，二被告应给付二原告剩余房款。
双方对诉争水电费、物业费、采暖费的承担达成一致意见，一审法院予以确认。因诉争物业费系2015年7月5日至2016年7月4日期间的费用，涉诉房屋在2016年2月5日变更登记到二被告名下，故二原告应承担该项费用的58.9%，即1602.32元，二被告应承担1118.08元。因诉争采暖费系2015-2016年度，即2015年11月15日至2016年3月15日的费用，涉诉房屋在2016年2月5日变更登记到二被告名下，故二原告应承担该项费用的66.94%，即1114.22元，二被告应承担550.28元。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
据�情，一审法院判决：一、被告周丽丽、侯清水于判决生效之日起五日内给付原告王文英、许仪伦剩余购房款3万元以及水电费640元、物业费1118.08元和采暖费550.28元；
二、驳回原告王文英、许仪伦的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告担负（此款于判决生效之日起五日内给付至一审法院）。
上诉人周丽丽、侯清水不服一审法院判决，上诉请求：1、请求依法撤销原判，不同意给付剩余购房款3万元。2、全部诉讼费由被上诉人王文英、许仪伦承担。事实与理由：在第一家中介签的协议是98万房款，我给出全部的垫资费，中介给我打了一张10200元垫资费的欠条，第二家中介的人以我亲戚的名义找第一家中介要10200元，但没有要来，后来到第二家中介签的协议房款是99万，被上诉人出一半的垫资费，我不同意支付垫资费，后来又签了一份解除的协议，后来被上诉人又签回98万，垫资费高了一万，第二家中介没有经过我同意把第一家中介出具的欠条给撕了。房子没有过户我给被上诉人交了2550元的月供。上诉人因两次交易所造成的损失应该在欠付的房款中扣除。
被上诉人王文英、许仪伦则认为过户时上诉人对垫资的费用没有提出异议。所有的协议都是上诉人签字认可的，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人周丽丽、侯清水虽主张因两次交易所造成的损失应该在欠付的房款中扣除，且已超过剩余房款，但其主张的损失均发生在房屋买卖最后交易之前，且其方已承诺因房屋买卖所产生的各项税费及清贷垫资费均由己方承担，现又反悔，理由依据不足。综上，上诉人周丽丽、侯清水上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费608元，由上诉人周丽丽、侯清水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
二０一六年六月二十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执390号
申请执行人周晓东
被执行人王超
本院在执行周晓东申请执行王超借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 雷志飞
审判员 李洪超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张莹莹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第204号
申请执行人李亚康，女，1958年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人谌露玲，女，1961年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区建业路3号吉祥大厦D栋7A室，组织机构代码71737884-4。
法定代表人萧忠明，总经理。
原告李亚康、谌露玲与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）同民初字第2156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李亚康、谌露玲于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司支付人民币2195180.40元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书等法律文书；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询被执行人的银行账户，被执行人的银行存款余额不足以清偿本案债务；依法向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆信息，其名下房产已被其他法院查封，尚在处理过程中。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，案件短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许书武
审判员 林毅东
审判员 许金鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第204号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该社理事长。
被执行人于井波，女，住同江市。
被执行人白永发，男，住同江市。
被执行人郑玉春，男，住同江市。
被执行人刁宝林，男，住同江市。
本院依据发生法律效力的（2013）同商初字第251号民事判决书，本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人于井波、白永发、郑玉春、刁宝林借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第204号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一五年八月三日
书 记 员 张清贵
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第204号
申请执行人曹爱民。
被执行人张春玲。
被执行人李荣权。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第117号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩广旭
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第204号申请执行人李亚康，女，1958年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人谌露玲，女，1961年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区建业路3号吉祥大厦D栋7A室，组织机构代码71737884-4。法定代表人萧忠明，总经理。原告李亚康、谌露玲与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）同民初字第2156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李亚康、谌露玲于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司支付人民币2195180.40元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书等法律文书；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询被执行人的银行账户，被执行人的银行存款余额不足以清偿本案债务；依法向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆信息，其名下房产已被其他法院查封，尚在处理过程中。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，案件短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许书武审判员  林毅东审判员  许金鑫二〇一七年六月二十九日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1544号
移送执行人：本院。
被执行人：张增辉，女，1996年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211刑初159号刑事判决书，于2017年7月10日向被执行人张增辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张增辉在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张松涛
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 金 巧
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第560号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：马隆科。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人马隆科其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）茂电法行非诉审字第20号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费32337元，负担案件执行费385.05元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向国土房产、车管、工商管理和银行等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第560号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年十一月三日
书记员 刘光蕊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告）：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告）：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，统一社会信用代码500107000036005。
法定代表人洪晖，该公司经理。
再审申请人余佳穗与被申请人刘扬、洪晖、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7608号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余佳穗申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。故申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为，洪晖的借款是否属于洪晖与余佳穗的夫妻共同债务。经原审法院庭审查明的事实证明，2014年11月27日，洪晖收到刘扬银行转账的借款141万元后，便在当日将其中450067.5元，用于支付余佳穗购买重庆市北碚区碚峡路121号房屋的购房款。这表明在婚姻关系存续期间，余佳穗分享了债务所带来的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。余佳穗与洪晖虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性。除非在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活，余佳穗没有在借款中直接受益，以及借款完全用于洪晖个人其他与夫妻共同生活毫无关系、也没有产生夫妻共同财产的可能的事项。据此，原判依法将该借款认定为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律方面并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系以及我国夫妻法定共同财产制的规定，洪晖因借款产生的债务应当推定为夫妻共同债务，除非有证据可以证明：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，洪晖、余佳穗虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性，只有在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制；余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活、余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）。故在此情况下，该借款认定为夫妻共同债务亦无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余佳穗的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告）：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，统一社会信用代码500107000036005。法定代表人洪晖，该公司经理。再审申请人余佳穗与被申请人刘扬、洪晖、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7608号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余佳穗申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。故申请再审。本院认为，本案的争议焦点为，洪晖的借款是否属于洪晖与余佳穗的夫妻共同债务。经原审法院庭审查明的事实证明，2014年11月27日，洪晖收到刘扬银行转账的借款141万元后，便在当日将其中450067.5元，用于支付余佳穗购买重庆市北碚区碚峡路121号房屋的购房款。这表明在婚姻关系存续期间，余佳穗分享了债务所带来的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。余佳穗与洪晖虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性。除非在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活，余佳穗没有在借款中直接受益，以及借款完全用于洪晖个人其他与夫妻共同生活毫无关系、也没有产生夫妻共同财产的可能的事项。据此，原判依法将该借款认定为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律方面并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系以及我国夫妻法定共同财产制的规定，洪晖因借款产生的债务应当推定为夫妻共同债务，除非有证据可以证明：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，洪晖、余佳穗虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性，只有在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制；余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活、余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）。故在此情况下，该借款认定为夫妻共同债务亦无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余佳穗的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 海
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第01199号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，男，住所地义县。
被告李某某，女，住所地义县。
被告胡某某，男，住所地义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告李某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张成久到庭参加诉讼。被告李某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求义县人民法院依法判令被告李某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息，被告胡某某承担连带清偿责任。我社所属白庙子信用社与借款人李某某于2012年4月13日签订信用借款合同。按照合同约定，借款人李某某于同日从我社借款本金30000元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约对逾期借款每日按万分之4.65计收利息，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月10日止。现还款期届满，被告未还借款本金及利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告李某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息，胡某某承担连带清偿责任。
被告李某某未做答辩。
被告胡某某未做答辩。
经审理查明，二被告胡某某、李某某系夫妻关系，2012年4月13日原告义县农村信用合作联社所属义县农村信用合作联社白庙子信用社作为贷款人与被告李某某签订了《信用借款合同》，该份合同内容为：贷款人为义县农村信用合作联社白庙子信用社，借款人为李某某，借款用途为玉米种植，借款金额为30000元，贷款期限自2012年4月12日起至2013年4月10日止，贷款利率为11.16%。合同中约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.65计收利息。上述《信用借款合同》签订后，原告已依约向被告发放贷款。现原、被告双方约定还款期届满，被告未能偿还原告贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。
另查明，2011年12月7日经中国银行业监督管理委员会锦州监管分局审核批准，同意成立义县农村信用合作联社。该社为股份合作制，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该社开业的同时，义县农村信用合作社联合社及其辖区分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原告陈述、信用借款合同、借款凭证、结婚证、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局文件【锦银监发（2011）351号】等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后原告已依约向被告发放贷款，现因贷款期限届满后，借款人被告李某某未能按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告义县农村信用合作联社要求被告李某某借款本金30000元及其相应利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告胡某某、李某某系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告无证据证明上述借款系属夫妻一方个人债务的情况下，故上述债务应属二被告夫妻共同债务，应当共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息从2012年4月13日起至2013年4月10日止，按照年利率11.16%计算；逾期利息从2013年4月11日起至本判决确定偿还之日止，按照日利率万分之4.65计算）；
二、被告胡某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年七月十三日
书记员 韩仕啸
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4327号
原告：台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，董事长。
委托代理人：滕小福弟，公司员工。
被告：王伟芳，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告王伟芳为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月十四日
代书记员 郭潇奕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01019号
杜元波、张传文、杨继宏：
你（单位）与怀远县富丽达门窗幕墙工程有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00050号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2260号
原告：李本杰，男，住尚志市尚志镇。
委托代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。
被告：王鸿翔，男，原住尚志市尚志镇。
原告李本杰与被告王鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
李本杰向本院提出诉讼请求：1.给付欠款4300元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月31月，王鸿翔向李本杰借款20000元，王鸿翔陆续偿还15700元，余款原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：被告王鸿翔虽然户籍信息显示在尚志市尚志镇，但与原告进一步核实后发现，被告在本地无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李本杰对王鸿翔的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙晓宏
二〇一七年六月十五日
书记员 赵建美
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1318号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1959年7月3日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，住兴化市。系本案被害人。
委托代理人潘伟安、李玲，福建协力人律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邓许儿，男，1966年2月19日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，住吉安市新干县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邓文康，男，1993年4月17日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住吉安市新干县。
被上诉人（原审被告人）邓武昆，男，1994年12月29日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住吉安市新干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人邓武昆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起的附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）闽0583刑初88号刑事附带民事判决，认定：一、被告人邓武昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人邓武昆应赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币923969.87元的60%即554381.92元，款项限于本判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告人邓许儿应赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币923969.87元的20%即184793.97元，款项限于本判决生效后十日内付清。四、附带民事诉讼被告人邓文康应赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币923969.87元的20%即184793.97元，款项限于本判决生效后十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，刑事判决部分没有上诉、抗诉，业已生效。原审附带民事诉讼原告人陈某、原审附带民事诉讼被告人邓许儿、邓文康对附带民事部分判决均不服，其中原审附带民事诉讼原告人陈某以原审未追究被上诉人邓许儿、邓文康的刑事责任错误，对被上诉人邓武昆的量刑畸轻；附带民事部分事实不清，经济损失计算标准错误导致少算，且未判决被上诉人邓武昆、邓许儿、邓文康承担连带责任错误等为由、原审附带民事诉讼被告人邓许儿、邓文康以原判认定事实不清，其二人在本案中没有任何过错，陈某所遭受的损失与其二人之间不存在因果关系，不应承担责任，且陈某存在过错，应承担一定责任等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审附带民事判决部分事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583刑初88号刑事附带民事判决的第二、三、四、五项，即关于附带民事部分的判决。
二、本案附带民事判决部分发回南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 吴飞普
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 霖
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1318号原公诉机关南安市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1959年7月3日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，住兴化市。系本案被害人。委托代理人潘伟安、李玲，福建协力人律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邓许儿，男，1966年2月19日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，住吉安市新干县。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邓文康，男，1993年4月17日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住吉安市新干县。被上诉人（原审被告人）邓武昆，男，1994年12月29日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住吉安市新干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人邓武昆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起的附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）闽0583刑初88号刑事附带民事判决，认定：一、被告人邓武昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人邓武昆应赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币923969.87元的60%即554381.92元，款项限于本判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告人邓许儿应赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币923969.87元的20%即184793.97元，款项限于本判决生效后十日内付清。四、附带民事诉讼被告人邓文康应赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币923969.87元的20%即184793.97元，款项限于本判决生效后十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，刑事判决部分没有上诉、抗诉，业已生效。原审附带民事诉讼原告人陈某、原审附带民事诉讼被告人邓许儿、邓文康对附带民事部分判决均不服，其中原审附带民事诉讼原告人陈某以原审未追究被上诉人邓许儿、邓文康的刑事责任错误，对被上诉人邓武昆的量刑畸轻；附带民事部分事实不清，经济损失计算标准错误导致少算，且未判决被上诉人邓武昆、邓许儿、邓文康承担连带责任错误等为由、原审附带民事诉讼被告人邓许儿、邓文康以原判认定事实不清，其二人在本案中没有任何过错，陈某所遭受的损失与其二人之间不存在因果关系，不应承担责任，且陈某存在过错，应承担一定责任等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审附带民事判决部分事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583刑初88号刑事附带民事判决的第二、三、四、五项，即关于附带民事部分的判决。二、本案附带民事判决部分发回南安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年十一月十日书 记 员  黄 霖
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执585号
申请执行人：任禾，女，生于1975年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：张旺，男，生于1987年4月7日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
本院在执行任禾与张旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旺在中国工商银行射洪支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张旺在中国工商银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足102567元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执585号申请执行人：任禾，女，生于1975年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：张旺，男，生于1987年4月7日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行任禾与张旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旺在中国工商银行射洪支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旺在中国工商银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足102567元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年十月二十七日书记员  杨博
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执恢91号
申请执行人王晓丽
被申请执行人何鹏飞
申请执行人王晓丽于2017年4月27日持四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第1760号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人何鹏飞外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年五月十二日
书记员 马瑞和
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1296号
上诉人（原审被告）：牛纪卫，男，汉族，1973年12月23日出生。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临颍县民委员会。
法定代表人：牛同民，该村村主任
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人牛纪卫因与被上诉人临颍县繁城回族镇南街村民委员会租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人牛纪卫及其委托代理人朱智刚、被上诉人临颍县繁城回族镇南街村民委员会的法定代表人牛同民及其委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初23号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费2858元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年八月三十日
书记员 胡琨鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00846号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杜心林，男，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市潼南县。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜心林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杜心林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年11月8日，杜心林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杜心林办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2011年11月23日日起杜心林开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月5日共透支本金9511.58元、利息3930.02元及费用1896.68元，共计15338.28元。交通银行重庆分行认为杜心林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜心林立即偿还信用卡透支本金9511.58元，支付截至2014年7月5日的利息3930.02元及费用1896.68元，以上合计15338.28元，并支付自2014年7月6日起至还清本金之日止以本金9511.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杜心林承担。
被告杜心林未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，杜心林向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杜心林办理了信用卡一张，并核准信用额度为11000元。嗣后，杜心林将该卡激活。2011年11月23日日开始，杜心林以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杜心林一直未能还清欠款。截至2014年7月5日，杜心林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9511.58元、利息3930.02元及费用1896.68元，共计15338.28元。
上述事实，交通银行苏宁卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杜心林签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杜心林核发信用卡，杜心林在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杜心林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜心林在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9511.58元；支付截止2014年7月5日的利息3930.02元、费用1896.68元；并支付自2014年7月6日起至还清本金之日止，以本金9511.58元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，由被告杜心林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张玮佳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2603号
原告某某合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人齐某某，男，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告李某某，男，汉族，住大城县。
被告张某某，女，汉族，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费151元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年八月三日
书记员 张 宁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初523号
原告许成龙，男，1960年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告魏忠，男，1969年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。
原告许成龙与被告魏忠建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开�庭进行了审理，原告许成龙及其委托代理人陈求实，被告魏忠的委托代理人张志东出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我为被告在淅川南水北调工程中加工预制桥梁，约定每条梁板1700元，后被告只给每条梁板1200元，现被告欠我66771元未付，为此，我曾于2013年4月起诉到固始法院，一审判决我败诉，我上诉后被信阳中院发回重审，重审阶段我申请撤诉，现再次起诉，要求被告给付我66771元。
被告辩称，我与原告帐目已结清，原告不但将工程款全部领取还多领取24048元，当时我与原告口头约定的价格是20米梁板是每条1300元，16米长是每条1200元；另外原告加工预制的梁板不合格被多次罚款，故反诉要求原告返还多领取的24048元。
经审理查明，原告许成龙与被告�忠居住同一村。2012年被告承包南水北调淅川境内一处工程，同年9月被告电话联系原告让其预制桥梁板及胎模加长，双方未签订书面合同。现双方对制作预制板20米141条，16米30条及胎模加长21米每米100元无异议，但对预制桥梁板的价格双方各持一词，原告称其双方电话约定是每条1700元，被告称其双方电话约定20米每条1300元，16米每条1200元，庭审中，原告未提供双方签订的书面合同，对原告提供许化民证人证言，被告不予认可。反而提出按其所称价格原告多领取24048元。并提交反诉状，但被告未按本院要求在规定时间内予交反诉费。2013年4月原告诉至本院，本院（2013）固民初字第1769号审理作出驳回原告诉讼请求的判决，原告上诉。（2014）信中法民终字第714号民事裁定书裁定撤销判决，发回重审，重审立案后，原告申请撤诉。2016年2月，原告再次又以同样的理由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、（2013）1769号判决书、（2014）714号裁定书、庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应该提供相应证据予以证实。本案中对预制桥梁板价格双方各持一词，无法统一。也没有相关书面合同协议作证，工程结束后也未进行工程结算，对证人的证言，证明力较弱无法采信；鉴于原告在本案中未提出证据视为举证不能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。同样被告所提反诉在规定时间内未予交反诉费，其反诉也同样不能成立，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第90条、第91条之规定，判决如下：
驳回原告许成龙要求被告魏忠支付劳动报酬66771元的诉讼请求。
案件受理费735元，由原告�担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈晓娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更200号
罪犯韩雷，男，生于1996年03月15日，汉族，因抢劫罪经民法院于2015年01月20日以（2015）礼刑初字第00006号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。刑期自2014年08月30日起至2017年08月29日止,于2015年06月02日送入黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩雷在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯韩雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯韩雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩雷予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第162号
原告蒋明贤，女，1955年3月25日出生，汉族。
委托代理人刘昌金。
被告李正伟，男，1986年12月14日出生，汉族。
原告蒋明贤与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋明贤的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明贤诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年9-10月的劳动报酬共计3243.4元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬3243.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年9-10月的劳务报酬共计3243.4元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付2013年9-10月的劳务报酬共计3243.4元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告蒋明贤支付2013年9月-10月的劳务报酬共计3243.4元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴志才
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6726号
原告刘刚，男，汉族。
委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人董园媛，陕西锐迈律师事务所律师。
被告赵海风，女，汉族。
被告韩春梅，女，汉族。
原告刘刚与被告赵海风、韩春梅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人蔡燕、董园媛，被告韩春梅到庭参加诉讼。被告赵海风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，其与被告赵海风于2014年12月10日签订“协议书”一份，双方约定被告赵海风居间介绍其与陕西中城伟业置业发展有限公司(以下简称中城伟业)签订关于“世祥中心”项目合作合同，且在“世祥中心”项目合同签订的一周内其向被告赵海风支付15万元名为咨询费的居间介绍费。协议约定：“若甲方与中城伟业合同签订后五个月内甲方无法进场施工，则乙方一周内无理由退还甲方支付的第一笔咨询费壹拾伍万元整，若未按约定执行按月息两分计算利息。”此协议系其与被告赵海风真实意思表示，合法有效。同日被告韩春梅自愿出具关于前述协议第二项第4款内容在其无法追诉赵海风15万元咨询费时提供担保的担保协议书。其已于2014年12月12日与中城伟业签订关于“世祥中心”项目合同，且其已向中城伟业支付合同履约保证金30万元，双方合同已实际履行。其于2014年12月22日通过网上银行将前述15万元咨询费汇入被告赵海风的银行账户。后“世祥中心”项目至今未实际开工，其未能进场施工。其多次向被告索要已付的咨询费并主张违约金未果，故诉至本院，请求依法判令被告向其退还咨询费15万元，被告向其支付利息5.5万元，被告承担本案诉讼费。
被告赵海风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告韩春梅辩称，原告与中程伟业公司的水电安装合同如系真实，首先应追诉赵海风，在赵海风不能承担时，其方才承担担保责任，且担保协议的范围仅为15万元，其他均不在担保责任范围内。原告与中诚伟业的合同，如系原告自行放弃该项目，则担保协议无效，担保协议有效的前提为原告与赵海风签订的协议必须有效。
经审理查明，原告刘刚与被告赵海风于2014年12月10日签订协议书，约定：“经甲（刘刚）、乙（赵海风）双方平等、自愿、友好协商，就中城伟业地产开发有限公司世祥中心项目（以下简称‘本项目’）水电安装工程咨询费事已达成以下协议，双方共同遵守。一、甲方支付乙方咨询费方式：1、甲方支付乙方本项目咨询费每平方米10元。2、自本项目签订合同一周内，甲方支付乙方壹拾伍万元咨询费……二、其他事项：……4、若甲方与中城伟业合同签订后五个月内甲方无法进场施工，则乙方一周内无理由退还甲方支付的第一笔咨询费壹拾伍万元整，若未按约定执行按月息两分计算利息。”同日，原告与被告韩春梅签订担保协议书，约定：“韩春梅和刘刚经平等、自愿、友好协商，就韩春梅介绍赵海风和刘刚认识，并介绍刘刚和中城伟业地产开发有限公司世祥中心项目签订水电安装工程。韩春梅对赵海风做阶段性一般担保。担保内容如下：刘刚和中城伟业合同签订五个月内由于中城伟业方面导致刘刚无法进入世祥中心项目施工，则赵海风一周内退还刘刚支付的第一笔咨询费15万元，如果刘刚在无法追诉赵海风第一笔咨询费时，韩春梅担保偿还，其余均不在担保范围内……该担保合同在刘刚和中城伟业地产开发有限公司签订的合同生效，并且和赵海风签订的合同付款并生效时起生效，在刘刚进入中城伟业地产开发公司世祥中心项目时担保结束。”原告与中城伟业于2014年12月12日签订了铜川“世祥中心”水电安装施工协议，原告于同日向中城伟业支付工程信用金30万元，并于2014年12月22日向被告赵海风支付“咨询费”15万元。后因中城伟业方面原因，上述工程无法开工，经协商，原告与中城伟业解除水电安装协议，中城伟业同意向原告退还工程信用金30万元并出具欠条。现原告依约请求被告退还咨询费未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告赵海风未到庭，致调解不能。
以上事实，有《协议书》、《担保协议书》、银行明细单、证明、欠条、银行转账回执及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告刘刚与被告赵海风签订的协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定，双方当事人应当依约履行。按照协议约定，被告赵海风向委托人即原告刘刚提供订立合同的媒介服务，原告向被告赵海风支付报酬，该协议实质上应当认定为居间合同。居间人未能促成居间事宜的，不得要求支付报酬。根据协议约定，若原告与“中城伟业“合同签订后五个月内原告无法进场施工，则被告赵海风于一周内无理由退还原告支付的居间报酬15万元，若未按期执行，按照月利率2%计算利息。后原告无法进场施工，与中城伟业解除了“世祥中心”水电安装协议，被告赵海风未能促成居间事宜，被告要求退还居间报酬15万元并按照约定支付利息，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告请求的利息5.5万元，按照双方约定的月利率2%，自2015年5月19日起，暂计算至2016年11月28日止并无不妥，确定金额5.5万元。审理中，原告请求被告韩春梅承担保证责任，但根据其与被告韩春梅签订的担保协议书，被告韩春梅保证方式为一般保证，一般保证人针对债权人享有先诉抗辩权，故原告应在主合同纠纷经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，方可要求一般保证人承担保证责任，对原告的该项主张本院暂不予支持。被告赵海风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海风于本判决生效之日起十日内退还原告刘刚咨询费15万元。
被告赵海风于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚利息5.5万元。
驳回原告刘刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元（原告已预交），现由被告赵海风负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月七日
书 记 员 仲海茹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1438号
原告康树林，女，1970年5月19日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告张宝香，女，1977年7月20日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人王江海，该公司经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
原告康树林与被告张宝香、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告都邦财险石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张宝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日8时许，被告张宝香驾驶的车号为冀Ｇ×××××轿车行驶至涿鹿镇东环路卫计局路段时碾压了原告骑行的电动车，造成原告康树林受伤。该事故经涿鹿县公安交通警察大队认定，张宝香承担事故的全部责任，原告无责任。康树林驾驶的事故车辆在被告都邦财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致意见。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失89521元。
被告张宝香未提交答辩意见。
被告都邦财险石家庄支公司辩称，被告张宝香驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任范围内依法赔偿合理损失，超出交强险范围的，应在商业三者险范围内赔付。保险公司不承担因交通事故造成的鉴定费用。
经审理查明，2017年7月25日，被告张宝香驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，行驶至涿鹿镇东环路卫计局路段时，碾压原告康树林骑行的电动车，造成康树林受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，张宝香承担事故的全部责任。康树林受伤后，在涿鹿县医院住院治疗36天。经张家口市法医鉴定中心鉴定：康树林系十级伤残，护理期60日(1人)，营养期90日，至鉴定受理之日（2017年11月16日）医疗终结，二次手术取内固定费用约10000元、护理期15日（1人）、营养期15日、医疗终结期30日。事故造成原告以下损失：医疗费10000元，护理费7500元（75×100），误工费8460元（141×60），伤残赔偿金56498元（28249×20×10%），精神损害抚慰金3000元，施救费800元，鉴定费2951元，交通费312元，共计89521元。
另查明，被告张宝香驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在被告都邦财险石家庄支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，保险单，常住人口登记卡，司法鉴定意见书，诊断证明，住院病案，用药清单，医药费票据，鉴定费票据，交通费票据，施救费票据，工作及工资证明。被告都邦财险石家庄支公司对以上证据的真实性均无异议。被告张宝香无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告张宝香驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告康树林受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告张宝香承担事故的全部责任，本院予以确认。被告都邦财险石家庄支公司作为事故车辆投保交强险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。保险公司的赔偿范围，足以赔付原告的损失，故被告张宝香不再承担赔偿责任。原告请求的赔偿标准按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金本院酌情确认为3000元，由都邦财险石家庄支公司在交强险内优先赔偿。都邦财险石家庄支公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。被告张宝香给原告垫付的医疗费10800元，原告应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告康树林经济损失89521元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、原告康树林返还被告张宝香垫付医疗费10800元。
三、被告张宝香不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡晓婧
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民申10号
再审申请人（一审被告）：顾明，女，1982年1月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：李开新，男，1946年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人黄忠，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
再审申请人顾明因与被申请人李开新保证合同纠纷一案，不服本院（2014）天商初字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾明申请再审称：1一审送达程序违法，判决没有直接送达我本人和我的委托代理人，后又以判决存在错误为由，将判决书收回。2一审原告未在保证期间主张权利，再审申请人应免除保证责任。3一审审理的是保证合同纠纷，但一审判决却认定借款合同效力和责任，属于超出诉讼请求裁判。综上，请求撤销本院（2014）天商初字第337号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。
李开新提交意见称：一审判决再审申请人承担担保责任，合法有据，不同意其再审请求。
本院认为：案外人栾怡怡采用欺诈手段与被申请人签订借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，该合同属于可撤销合同，一审期间本院已向被申请人释明，被申请人明确表示不行使撤销权，因此该借款合同有效。再审申请人在借条的保证人处签字，该行为系其真实意思表示，一审判决再审申请人承担连带保证责任偿还借款，并无不当。关于一审判决书送达后又收回问题，一审卷宗中有证据证明判决书收回后又重新进行了送达。因此，再审申请人顾明的上述再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
综上，顾明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾明的再审申请。
审判长 张 军
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年八月五日
书记员 李梓君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初500号
原告：付德兰。
委托代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司。
法定代表人：李晓明。
被告：张志强。
委托代理人：安丽华。
委托代理人：刘玉英。
原告付德兰与被告乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司（以下简称：斯雷博公司）、张志强追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告付德兰的委托代理人李建军、被告斯雷博公司的委托代理人李晓明、被告张志强的委托代理人安丽华、刘玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付德兰诉称：原告之子张俊忠生前系第一被告单位职工，于1999年4月7日离婚，婚生子张志强（1996年12月7日出生）跟随母亲生活至今。张俊忠2014年9月15日工亡，原告垫付了门诊、住院费、丧葬等费用。根据规定社保按比例报销了门诊费、住院费，并发放了丧葬费，并已拨付到第一被告账户。第一被告要求继承人达成分割协议后来领取。但原告与第二被告对该款的划分无法达成合意，第一被告又无权处分该款，特请求人民法院依法划分。要求被告返还原告垫付的住院费6713.06元、门诊费2274.28元、伙食补助费36元、丧葬费23772元，被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。
被告斯雷博公司辩称：我们没有意见，请法院依法判决。
被告张志强辩称：我们没有看到收据无法答辩。原告的花销我不知道确切是多少，待举证以后再发表意见。
经审理查明：张俊忠系被告斯雷博公司派遣员工。2014年9月15日张俊忠工亡。原告付德兰系张俊忠母亲，张俊忠父亲张元清于1993年去世。张俊忠与安丽华于1999年离婚，被告张志强系张俊忠与安丽华婚生子。张俊忠受伤后，原告付德兰支付了住院费6713.06元、门诊费2274.28元、伙食补助费36元、丧葬费25708元。原告付德兰支付上述费用后，社保部门将工伤住院费6713.06元、工伤门诊费2274.28元、工伤本地就医伙食补助费36元、工伤丧葬费23772元发放至被告斯雷博公司。诉讼中，原告付德兰申请将诉讼请求中丧葬费25708元变更为23772元。
上述查明的事实：有工伤保险待遇申报单、常住人口登记表、工伤支付计划明细单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告付德兰垫付了张俊忠住院费、门诊费、伙食补助费、丧葬费，该费用社保部门已发放给被告斯雷博公司，被告斯雷博公司占有上述款项无事实及法律依据。原告付德兰申请将诉讼请求中丧葬费25708元变更为23772元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告斯雷博公司返还住院费6713.06元、门诊费2274.28元、伙食补助费36元、丧葬费23772元，该款项与社保部门发放给被告斯雷博公司的数额一致，被告斯雷博公司予以返还，被告张志强在本案中不承担返还义务。被告张志强辩称张俊忠借款、应支付其抚养费，张志强辩称的事实与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司返还原告付德兰垫付的住院费6713.06元、门诊费2274.28元、伙食补助费36元、丧葬费23772元；
二、被告张志强在本案中不承担返还义务。
本案诉讼标的32795.34元，确认给付标的32795.34元，占诉讼标的的100%。案件受理费619.88元（原告已预交442.7元），减半收取309.94元，由被告乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司负担，余款132.76元由本院退还原告付德兰；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司负担。
上述被告乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司应支付给原告付德兰的款项共计33145.28元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告付德兰。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王占娥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6489号
原告鹏宁田，男，1971年1月24日出生，满族，户籍地沈阳市
原告王慧娜，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍地沈阳市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区裕城路。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
原告鹏宁田、王慧娜与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区1房屋，总价款元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年7月向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年3月22日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告鹏宁田、王慧娜办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区1）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c50da99f-b141-4fb7-bcb9-d865201ae45a&imgId=YzUwZGE5OWYtYjE0MS00ZmI3LWJjYjktZDg2NTIwMWFlNDVhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c50da99f-b141-4fb7-bcb9-d865201ae45a&imgId=YzUwZGE5OWYtYjE0MS00ZmI3LWJjYjktZDg2NTIwMWFlNDVhMS5qcGVn01lydyh01)
二○一六年七月六日
书记员王群
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初6489号原告鹏宁田，男，1971年1月24日出生，满族，户籍地沈阳市原告王慧娜，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍地沈阳市。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区裕城路。委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县。原告鹏宁田、王慧娜与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区1房屋，总价款元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年7月向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年3月22日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告鹏宁田、王慧娜办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区1）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二○一六年七月六日书记员王群
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执920号
申请执行人朱某某，女。
被执行人段某某，地址中牟县。
朱某某与段某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初442号已经发生法律效力。被执行人段某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人段某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段某某新的财产线索，申请执行人朱某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2124号
原告厦门奥力龙科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号。
法定代表人葛胜煌，董事长。
委托代理人丘翠琴、ＸＸ，
被告向细云，男，1965年6月19日出生，汉族。
经审查，原告厦门奥力龙科技有限公司与被告向细云劳动争议纠纷一案，向细云向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2014年9月9日作出厦翔劳仲案（2014）211号裁决。后双方均对裁决不服，向细云于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院以（2014）翔民初字第2075号予以立案受理；厦门奥力龙科技有限公司于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院以（2014）翔民初字第2124号予以立案受理。
本院认为，因厦门奥力龙科技有限公司和向细云就同一劳动仲裁裁决提起诉讼，且向细云起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于双方当事人的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即向细云为原告，厦门奥力龙科技有限公司为被告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。因此，应将本案中厦门奥力龙科技有限公司的诉讼请求并案到向细云起诉的（2014）翔民初字第2075号一案一并审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，原告厦门奥力龙科技有限公司的诉讼请求并案到（2014）翔民初字第2075号一案一并审理和裁决。
审 判 员 胡敬霖
二〇一四年十月二十二日
代书记员 陈江林
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3991号
原告：平桂管理区鹅塘小包轮业服务部。经营场所：贺州市平桂区鹅塘镇羊角山二级路边。
经营者：包全，男，1988年4月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托�理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：李军，男，1968年4月18日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：曾繁劲，男，1984年2月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告平桂管理区鹅塘小包轮业服务部与被告李军、曾繁劲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李军、曾繁劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、曾繁劲向原告支付货款15280元及利息（利息从2016年12月1日起至清偿日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎零售、轮胎修补服务行业，在未办理营业执照前，为了�便业务准备的欠条全写“老包轮业服务部”，后登记为“平桂管理区鹅塘小包轮业服务部”，原欠条样式继续使用。从2014年3月至同年年底，被告李军、曾繁劲共同经营的桂Ｊ×××××货车在原告处多次修补及换轮胎，每次修补或换胎均由两被告本人或其聘请的司机签字认可，两被告至今尚欠原告货款15280元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、（2015）贺八民二初字第1594号民事调解书，证明本案债务是在两被告合伙期间所欠，本案债务应由两被告偿还。
2、欠条六张，证明两被告共欠原告货款15280元，当时约定利息为每日10%，现原告主张按照年利率24%计付利息。
被告李军辩称，其与曾繁劲解除合伙关系时已经约定合伙期间更换轮胎产生的轮胎款、修理费由曾繁劲承担。
被告曾繁劲辩称，本案的轮胎款、修理费谁签名的由谁承担，其本人签名部分本人愿意承担，但是当时原告没有约定利息，不同意支付利息。
被告李军、曾繁劲均未向法院提交证据。
经开庭质证，被告李军对原告提交的证据无异议，被告曾繁劲对原告提交的证据无异议，但是认为欠条上是其本人签名的部分本人愿意支付，李军代签部分由李军支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：被告李军、曾繁劲合伙购买车牌号为桂Ｊ×××××重型自卸货车一辆，共同经营货物运输。2014年3月31日至2014年6月22日，两被告在原告处多次修补轮胎及更换轮胎并欠原告轮胎款15280元。两被告出具欠条六�给原告收执，每张欠条上均载明逾期付款加收每日10%的利息，但并未约定付款期限。被告李军、曾繁劲或其聘请的司机张科在上述欠条上签字确认。出具欠条后，被告至今未付原告货款。双方由此涉诉。
本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的《欠条》既能够证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告李军、曾繁劲尚欠原告货款的事实。双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行了合同义务，两被告应履行货款给付义务。被告李军、曾繁劲系合伙关系，�笔债务发生在两人合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告李军、曾繁劲向其支付货款15280元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军提出其与曾繁劲解除合伙关系时约定本案债务由曾繁劲承担的辩称属两被告之间的内部约定，不能对抗原告，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。两被告未能向原告支付全部货款，构成违约，按照《欠条》约定，应按每日10%支付相应利息，且原、被告双方对付款时间没有明确约定，现原告将利息标准调整为按照年利率24%从起诉之日计算未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告李军、曾繁劲应向原告平桂管理区鹅塘小包轮业服务部支付货款15280元及利息（利息按照年利率24%从2016年12月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由被告李军、曾繁劲共同负担。
上述债务，义�人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈月群
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第144号
上诉人（原审原告）：明以东，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人明以东与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第95号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明以东及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1982年10月入职被告单位工作。1994年2月10日凌晨因与李攀辉、贾玉明、张金城四人在空调室玩扑克、吸烟被领导查岗时发现，被厂保卫人员调查。被告在讯问笔录中承认在空调室玩扑克、吸烟，并写检查。被告于1994年2月17日遂以原告在空调室与其他三人赌博、吸烟为由经厂工会同意予以辞退并于1994年3月7日登报声明。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第30号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。本案原告与其他三人在空调室内抽烟、玩扑克被领导查岗发现并经厂保安处调查，被告以原告在空调室与其他三人赌博、吸烟为由于1994年2月17日作出辞退的决定，并登报公布，虽原告主张并不知道被告作出的辞退的决定，但被停止工作，离厂之日应知道其权利被侵害，即应为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1994年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。本案原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至失业保险机构，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告明以东的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《解释》都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审判决“让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据”。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书也不向待业部门转交档案的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能缴纳各项保险、工龄无法连接和享受失业人员的优惠政策，给上诉人造成巨大经济损失。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1994年2月17日，经厂工会同意被上诉人对上诉人作出辞退的决定，1994年3月7日，被上诉人登报声明，上诉人被停止工作离厂之日，就应当知道其权利被侵害，与被上诉人发生了劳动争议纠纷。因该劳动争议发生在1994年，故应当适用当时的行政法规规定。国务院关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。上诉人于2014年申请仲裁，其属于未在上述规定的期限内申请仲裁，同时也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请的时效期限。关于上诉人主张被上诉人不及时移送人事档案，给上诉人造成不能缴纳各项保险、工龄无法接续和享受失业人员的优惠政策的问题。劳动部关于《企业职工档案管理工作规定》第十八规定：企业职工调动，辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。2003年10月28日，被上诉人将上诉人档案材料移交于张家口市桥东区职业失业中心。被上诉人虽然未按上述规定移交，但上诉人也未举证证实在此期间，其到相关部门办理养老保险和工龄接续手续，相关部门以无原档案材料拒绝为其办理的相关证据。因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明以东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审362号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
被执行人姚国联，男，汉族，1972年12月20日出生，现住河南省郑州市中原区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年10月11日作出编号为410105-1106855474公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年10月11日，在郑州市金水路（石桥西里至高阳桥），驾驶豫Ａ×××××的小型汽车实施在高速公路或城市快速路以外的车道上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年10月11日作出编号为410105-1106855474公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第962号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人姜岩福，男，1957年6月9日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇泡沿村7组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1967号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初812号
申请人：上海泓域迩投资合伙企业（有限合伙），住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路2250号2幢B138室
执行事务合伙人：苏州泓域股权投资管理企业（有限合伙）（委派代表:徐瑞芬）
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被申请人：王炜，男，汉族，1968年7月6日出生，住天津市河西区，
申请人上海泓域迩投资合伙企业（有限合伙）与被申请人王炜、天津济润石油海运服务有限公司与公司有关纠纷一案中，申请人上海泓域迩投资合伙企业（有限合伙）向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王炜的银行账户存款1500万元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王炜的银行账户存款1500万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓红
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵振博
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4457号
原告：杨水香，女，1972年11月22日出生，汉族，衢州市人，住衢州市衢江区。
被告：郭德忠，男，1967年9月26日出生，汉族，江山市人，住江山市。
第三人：张海，男，1982年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住衢州市柯城区。
第三人：石龙飞，男，1972年6月12日出生，汉族，重庆市武隆县人，现住衢州市柯城区。
本院在审理原告杨水香与被告郭德忠、第三人张海、石龙飞买卖合同纠纷一案中，原告杨水香于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨水香向本院申请撤回对被告郭德忠、第三人张海、石龙飞的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨水香撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨水香负担。
审判员 周红伟
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1923号
申请执行人韩向前，男。
被执行人何玉荣，女。
申请执行人韩向前与被执行人何玉荣民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初5369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何玉荣未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人何玉荣在招商银行榆林市分行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1923号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十一日
书记员 詹树菊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执224号
申请人平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长
被执行人胡政
被执行人苟中梅
本院依据已发生法律效力的（2016）川1923民初716号民事调解书的给付内容，被执行人胡政、苟中梅应付申请人借款10万元，执行中查明被执行人苟中梅在建行成都火车北站支行账号为6217003810037432922上有存款64151元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人苟中梅在建行成都火车北站支行账号为6217003810037432922有存款64151元,扣划64000元至平昌县人民法院案款专户开户行中国农业银行股份有限公司平昌县支行账号为227252010400133180000000002。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十五日
书记员 袁小明