wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第792号
申请执行人王某，农民。
被执行人牛某，农民。
申请执行人王某与被执行人牛某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2012年8月30日审结。该案（2012）惠民初字第1321号民事调解书惠民县人民法院已于2015年11月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人牛某现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的30549元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)惠民初字第1321号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第244号
罪犯杨晨，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年3月29日作出（2012）晃刑初字第9号刑事判决，认定被告人杨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币五千元），刑期自2011年10月19日至2017年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨晨自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月底累计考核分101.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晨在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晨减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01523号
申请执行人唐海燕。
被执行人高小比。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02498号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人高小比无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01523号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 毅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执43号
申请执行人青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人高川，董事长。
被执行人皮建设，男，汉族，1953年1月25日生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛广联发混凝土有限公司与被执行人皮建设房屋买卖合同纠纷一案中，申请人青岛广联发混凝土有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 于丰钦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第977号
罪犯杨欢，小名杨欢欢，男，1978年4月12日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2009年6月2日作出（2009）修刑初字第114号刑事判决，认定杨欢犯盗窃罪、抢夺罪，合并判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元。刑期自2008年8月8日起至2021年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月3日罪犯杨欢获减刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨欢在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨欢减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯杨欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨欢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨欢减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月8日起至2019年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00183号
申请执行人王树。
被执行人北京共济消防安全技术有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道143号。
负责人陈金，该公司总经理。
申请执行人王树与被执行人北京共济消防安全技术有限公司宜昌分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的261677元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年十二月十日
书记员 王旻星
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2121号
罪犯栗博文（曾用名栗垲翔），男，1992年11月10日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）房刑初字第210号刑事附带民事判决，认定被告人栗博文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月29日作出（2014）一中刑减字第1852号刑事裁定，对罪犯栗博文减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变（罚金已缴纳）。
北京市未成年犯管教所于2015年7月20日提出对罪犯栗博文的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯栗博文在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年4月获得所改造积极分子奖励，根据栗博文的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对栗博文减刑十二个月。
经审理查明，罪犯栗博文在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据、北京市非税收入一般缴款书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯栗博文在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗博文减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月4日起至2019年11月3日止），原判附加刑罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年八月十九日
书 记 员 索 探
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1274号
原告王海文。
委托代理人卢云，女。
被告张顺新。
委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王海文与被告张顺新买卖合同纠纷一案，满城县人民法院于2013年3月1日立案受理后，被告张顺新在答辩期内提出管辖权异议，满城县人民法院依法作出（2013）满民初字第263号民事裁定书，裁定将案件移送到清苑县人民法院审理。本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢云、被告委托代理人李虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营电料生意多年，与被告素有生意往来，原告按被告的要求为其定作电料。2002年5月29日原被告双方进行对账后，被告给原告打一欠条，内容为：“证明欠以上款叁万零陆佰捌拾元整谢上村张顺新”。后于2007年1月18日和2008年2月5日被告分别向原告支付货款17000元、1500元，2011年被告又从原告处定作胶圈35千伏500个，2011年7月17日被告派人将货拉走的同时出具欠条：“胶圈35千伏500个x4.5=2500元已付600元，下欠1650元张顺新金双全张书学”。综上被告共欠原告货款13830元至今未付，为此原告诉于法院请求被告给付原告货款13830元并承担诉讼费。
被告张顺新辩称，一、原告所诉主体错误，早在1989年7月27日被告就与他人成立了合伙企业保定市避雷器厂并一直经营至今，被告系该企业执行事务的合伙人，本案所涉货物均为生产避雷器使用的胶圈，足以认定被告出具欠条的行为是职务行为，由此所产生的债务应由合伙企业承担，因此本案应由保定市避雷器厂作为被告；二、原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效，本案第一笔债权确定于2002年5月29日，原告于2007年1月18日和2008年2月5日两次主张债权，诉讼时效期间应从2007年1月18日起算，2008年2月5日中断一次，至2010年2月5日诉讼时效期间届满；第二笔债权系他人以被告的名义书写，经了解发生于2011年1月7日，至2013年1月7日诉讼时效期间届满。综上所述，至原告2013年3月25日起诉时本案所诉债权已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告经营电料生意多年，与被告素有生意往来，2002年5月29日原被告双方进行对账后，被告给原告打一证明，内容为：“欠以上款叁万零陆佰捌拾元整谢上村张顺新。”后于2007年1月18日和2008年2月5日被告分别向原告支付货款17000元、1500元。2011年间被告又从原告处购买胶圈35千伏500个，被告派金双全张书学将货拉走的同时出具欠条：“胶圈35千伏500个x4.5=2500元已付600元，下欠1650元张顺新金双全张书学二0一一年17号”。原告提交了两份欠条。庭审中被告对以上买卖事实无异议，但主张原告所诉主体错误并且已超过诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。理由是：早在1989年7月27日被告就与他人成立了合伙企业保定市避雷器厂并一直经营至今，被告系该企业执行事务的合伙人，本案所涉货物均为生产避雷器使用的胶圈，其中2007年间的欠条系合伙企业保定市避雷器厂的工人金双全、张书学拉货时以被告的名义书写，足以认定被告出具欠条的行为是职务行为，由此所产生的债务应由合伙企业承担，因此本案应由保定市避雷器厂作为被告；原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效，本案第一笔债权确定于2002年5月29日，原告于2007年1月18日和2008年2月5日两次向被告主张债权，诉讼时效期间应从2007年1月18日起算，2008年2月5日中断一次，至2010年2月5日诉讼时效期间届满；第二笔债权经了解发生于2011年1月7日，至2013年1月7日诉讼时效期间届满。原告主张的债权至2013年3月25日起诉时已超过两年诉讼时效。被告提交了保定市避雷器厂的营业执照和组织机构代码复印件，其中执行事务的合伙人为被告张顺新。原告对此不认可，称原告的诉讼请求未超过两年的诉讼时效，理由是：原被告双方在生意往来中相处的关系很好，买卖关系一直处于持续状态，在被告打欠条时并没有说请归还日期，而是说撤回款就归还一部分，原告也从未向被告催要过，2007年1月18日和2008年2月5日两次还款都是其主动还的，期间原被告一直有生意往来，小额买卖当下就结清了，2011年7月17日被告再次欠下货款原告也未催要过，直到本案起诉之前原告才向被告催要欠款。被告以个人名义与原告发生买卖关系，在书写欠条时也未明确保定市避雷器厂的字号，所以被告张顺新主体资格适格。2013年3月26日满城县人民法院冻结被告张顺新银行存款1600元，2013年9月24日，本院继续冻结。
本院认为，原告经营电料生意与被告多有生意往来，2002年5月29日原被告双方进行对账后，被告给原告打一欠款30680元的证明，后于2007年1月18日和2008年2月5日被告分别向原告支付货款1700元、1500元。2011年间被告又派金双全、张书学从原告处购买胶圈欠下货款1650元。原告提交了两份欠条，证明原被告双方的买卖关系事实存在，其中2002年5月29日的欠条是被告本人出具，2011年间的欠条虽然是金双全、张书学以被告张顺新名义出具的，但被告张顺新对此知情且认可。该两份欠条均是被告以个人名义出具的，并未有保定市避雷器厂的印章或字号，被告主张以上货款用于合伙企业保定市避雷器厂，被告系该企业执行事务的合伙人，被告出具欠条的行为是职务行为，由此所产生的债务应由合伙企业承担，原告不予认可，被告提交的保定市避雷器厂的营业执照和组织机构代码复印件不足以证明原告与保定市避雷器厂发生买卖关系并存在债权债务关系，对被告的抗辩主张本院不予支持。故本院认定被告张顺新尚欠原告货款13830元事实存在。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据欠条的内容可以看出原被告双方在欠款事实形成之时并未对付款期限进行约定，属于未对履行期限进行约定的情形，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，据此原告可随时主张权利，被告有义务随时清偿，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应依法给付原告货款13830元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张顺新给付原告王海文货款13830元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理146元、减半交纳73元，保全费180元，共计253元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一三年十月三十一日
书记员 高海燕
河北省清苑县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第1274号原告荣昌庆。委托代理人寇君红。被告赵东亮。被告杨凤莲。被告赵彦丽。被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽委托代理人高建强。原告荣昌庆与被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽买卖合同纠纷一案，定州市人民法院于2013年7月19日立案受理后，被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽在答辩期内提出管辖权异议，定州市人民法院依法作出（2013）定民立字第15号民事裁定书，裁定驳回被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽对本案管辖权提出的异议。被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽不服，提出上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民立终字第15号民事裁定书，裁定本案由清苑县人民法院管辖。本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇君红、被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽的委托代理人高建强及被告赵东亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，荣昌机械制造厂系生产减速机的企业。自2011年起被告开始从原告处购买减速机，至今共欠原告货款68600元，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉于法院，请求判决被告偿还欠款68600元及利息；并承担诉讼费。被告赵东亮、杨凤莲、赵彦丽辩称，被告不欠原告任何货款，原告起诉不能成立，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。同时保留追究原告恶意诉讼的权利。经审理查明，荣昌机械制造厂系生产减速机的企业，原告荣昌庆为业主。原告与被告赵东亮自2011年开始到2013年间多有业务往来。原告主张期间被告欠下原告货款68600元，提交以下证据：1、2011年1月31日书写欠条，内容为“欠荣昌减速机款10000元整，赵东亮”；2、2012年9月欠条，内容为“赵东亮欠荣昌减速机20000元贰万元”；3、2013年6月28日欠条，内容为“因荣昌减速机厂预支赵东亮货款38600元，所以在2013年6月28日卸货70%90台80%80台，现定在6月30日前算清，过期所有欠条字据账目全部作废，互不相欠。赵东亮”。被告赵东亮卸原告170台减速机，170台机子当时不是给被告赵东亮送的货而是给另一家送的，中途被告赵东亮卸下，然后被告赵东亮打了一个欠条，价值38600元；4、原告方送货司机平亮2014年9月3日出具证明一份，证明2013年6月28日打条子的过程，当时平亮是在被迫的情况下写的。以上共计欠款68600元。被告质证意见为：1、2011年1月31日欠条是被告赵东亮妻子被告杨凤莲打的，这笔款实际已经付清了，原告提供的付款清单中有“打以前欠8600元”，10000元里包含着8600元；2013年6月28日的条子也是被告杨凤莲所写，原告预支过被告赵东亮38600元的货款，170台机子货也不是38600元，70型的是90台单价200元合款18000元，80型的80台单价240元合款19200元，170台机子货款共计37200元。预支货款38600元比170台机子货款37200元多出1400元，加上以前被告赵东亮已付的8600元（指“打以前欠8600元”），整好是2011年1月30日欠款10000元已经付清；2、对于被告赵东亮欠荣昌减速机20000元的欠条不是欠条，不知道是谁写的，也不知道这个事，欠条应有欠款人及时间，不能作为三被告欠款依据；3、对于平亮出具的证明不认可，平亮没有出庭，也不符合事实。被告提供了2013年6月28日平亮给被告书写的一份说明材料，内容与原告提交的证据3“2013年6月28日欠条”一致。原告称20000元的欠条是被告赵东亮的女儿赵月写的，当时对被告赵东亮的家庭情况不熟以为赵彦丽是被告赵东亮的女儿，因原告给被告赵东亮的女儿打电话问欠条的事情，通过查询得知电话号码的机主是赵彦丽，故本案与赵彦丽没有关系。付款清单是被告方写的，我们提交的目的是证明双方业务往来情况，不能看出与本案10000元欠条有什么关系，如被告在2012年6月已经还了8600元，按常理应收回欠条，或要求原告打一个收到8600元的收条，把10000元的欠条作废。平亮给被告赵东亮出具的一份说明材料与被告赵东亮妻子给原告出具的欠条内容一字不差，可以看出平亮是在被迫的情况下写的，平亮不可能主动给被告赵东亮写这么一个条子；对平亮写的预支货款不认可，平亮即不是法人又不是会计，单位是不是预支货款司机并不知道，被告也没有其他证据证实。被告赵东亮对此不认可，称赵月现虚岁19岁，2012年赵月才16岁，赵月没有在被告赵东亮厂子上班，20000元的欠条不真实；原告出具的付款清单是原告提供的，不是被告所写，其中付款有2012年付的有2013年付，按交易习惯应先算清以前的再算以后的；原被告双方在业务往来过程中货款有时候欠着，有时候当下结算，没有真正对过帐，结过帐，双方说过在2013年6月23日以前算帐。本院认为，原告生产经营减速机过程中与被告赵东亮多有业务往来，后发生纠纷，原告以被告赵东亮、杨凤莲欠其货款为由诉于本院。原告向本院提交了三份欠款凭据，被告均不予认可。其中2011年1月31日欠条是被告杨凤莲以被告赵东亮的名义书写的，被告赵东亮、杨凤莲认为已还清，但其所陈述的还款事实并非还款的直接证据，不足以反驳原告主张，现原告持有被告亲笔书写的欠条，足以认定原被告之间存在合法的债权债务关系。被告赵东亮、杨凤莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间家庭共同经营过程中的债务应为夫妻共同债务，欠款10000元被告赵东亮、杨凤莲应负共同偿还责任。2012年9月的欠条，内容为“赵东亮欠荣昌减速机20000元贰万元”，原告不能确定书写人亦无欠款时间，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，其中负有义务的人是债务人。本案中原告提交的欠条非被告赵东亮本人所写，被告赵东亮称对此并不知情，仅凭第三方书写的书证不能确定被告赵东亮是债务人，故原告主张被告赵东亮对此20000元债务负偿还责任证据不足，本院予以驳回。“2013年6月28日欠条”其内容为被告赵东亮收货说明非欠款凭证，仅能证明原被告间存在买卖关系，不能证明存在债权债务关系，原告以此主张权利缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告庭审中表示本案与被告赵彦丽无关，故本院驳回原告对被告赵彦丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵东亮、杨凤莲共同给付原告荣昌庆货款10000元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告荣昌庆的其他诉讼请求。三、驳回原告荣昌庆对被告赵彦丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1515元、减半交纳757元，由原告荣昌庆负担732元，被告赵东亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一四年十一月十日书记员  高海燕
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01138-2号
申请执行人段永萍，女，汉族，1973年1月1日生。
被执行人杨红，女，1973年5月15日生，汉族。
关于申请执行人段永萍与被执行人杨红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）隆民初字第01640号民事调解书，已发生法律效力。申请人段永萍于2015年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨红归还给段永萍借款2000元。本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨红在中国工商银行保山支行有存款。2016年1月14日本院依法划拨了杨红在该行账户存款1050元（含50元执行费）并已向申请人段永萍兑付完毕，对于余款1000元段永萍放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01640号民事调解书第（一）项关于被执行人杨红归还申请人段永萍2015年10月及11月借款2000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一六年一月二十日
书记员 王丽华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第41号
原告孙凯。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告孙凯与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告孙凯负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年三月三日
书 记 员 白金金
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8671号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人简翔，男。
被告杜贤俊，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告杜贤俊因违反《个人信用借款合同（新一贷）》约定的还款义务，从2013年4月28日开始欠款，截至2013年9月6日已拖欠贷款5期。原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120629000106号《个人信用借款合同》；2、被告立即归还原告贷款剩余本金96761.55元、利息（含罚息）8817.33元、复利526.11元，合计106104.99元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月6日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；3、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告杜贤俊签订的《个人信用借款合同》；
二、被告杜贤俊应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金96761.55元、利息（含罚息）8817.33元、复利526.11元，合计106104.99元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月6日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2422元（已由原告预交），由被告杜贤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王斯斯（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第161号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人：王蜀闽。
被上诉人（原审原告）：高中成。
被上诉人（原审原告）：陈纪红。
被上诉人（原审被告）：贝盛浩。
委托代理人：张谷鸣。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司因与被上诉人高中成、陈纪红、贝盛浩财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）甬仑榭民初字第19号民事判决，于2014年1月13日向本院提起上诉，要求依法改判。
本院经审查认为：上诉人中国化学工程第六建设有限公司在向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，要求其在收到通知书的七日内向本院预交上诉案件受理费4011元，但上诉人中国化学工程第六建设有限公司未按该通知书指定的期限预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国化学工程第六建设有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑榭民初字第19号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年二月二十日
代书记员 沈妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1275号
原告李学林，男，回族，1970年5月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告苏佳信，男，汉族，1981年9月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨洪仁，男，回族，1963年9月22日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马军林，男，汉族，1976年12月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告的基本情况由原告提供。
原告李学林与被告苏佳信、杨洪仁、马军林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李学林的委托代理人杜耀云到庭参加了诉讼，被告郭永珍、史彦海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学林诉称，2013年7月22日，被告苏佳信向原告借款8万元，并出具借条一张，由被告杨洪仁、马军林对借款提供担保。借款后，被告苏佳信未向原告偿还借款，被告杨洪仁、马军林也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告苏佳信向原告偿还借款8万元及利息；2.被告杨洪仁、马军林对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张及黄河商业银行存、取款回单一份。证明2013年7月22日，被告苏佳信向原告借款8万元，被告杨洪仁、马军林对借款提供担保的事实。
被告苏佳信、杨洪仁、马军林未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条及黄河银行存、取款回单，证实2013年7月22日，被告苏佳信向原告借款8万元，被告杨洪仁、马军林对借款提供担保的事实，对上述证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2013年7月22日，被告苏佳信向原告借款8万元，并由被告杨洪仁、马军林为借款提供担保，被告苏佳信向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到李学林现金捌万元整（80000）借款人：苏佳信担保人：杨洪仁、马军林2013年7月22日”。借款后，被告苏佳信未向原告偿还借款，被告杨洪仁、马军林亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告苏佳信之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告苏佳信向原告借款8万元，由原告向法庭提交的借条、黄河银行存、取款回单及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告苏佳信偿还借款8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，依据相关法律规定视为不支付利息，故本院不予支持。关于原告主张被告杨洪仁、马军林承担连带保证责任的诉讼请求，因借条上未约定担保方式和份额，依据相关法律规定，视为被告杨洪仁、马军林共同为借款承担连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任。被告苏佳信、杨洪仁、马军林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告苏佳信于本判决生效后十日内向原告李学林偿还借款8万元；
二、被告杨洪仁、马军林对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李学林的其他诉讼请求。
被告苏佳信、杨洪仁、马军林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏佳信、杨洪仁、马军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1275号
原告廖群华。
委托代理人龚秋生，广西务诚律师事务所律师。
被告陈滔。
被告陈靖。
原告廖群华诉被告陈滔、陈靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员ＸＸ发独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告廖群华及委托代理人龚秋生和被告陈滔、陈靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈滔因承建工程投资缺乏资金，于2013年9月至10月期间向原告借款303000元，双方于2015年2月12日签订了《结算确认书》进行了确认，利息从2014年1月30日起按2%月息计算。并约定发生纠纷可向原告所在地人民法院起诉。此款被告至今未归还，因二被告是夫妻关系，债务是二被告婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还303000元及利息（从2014年2月1日起至付清款之日止，按利率2%计付利息）。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》、汇款凭证，证明被告陈滔在2013年9月26日、10月15日向原告借款29.4万元的事实。（2）《结算确认书》，证明在2015年2月12日，经过原告与被告陈滔双方结算，被告陈滔向原告借款为30.3万元。（3）证明结婚证复印件，证明被告陈滔与被告陈靖于1998年12月21日登记结婚，是夫妻关系。
被告陈滔口头辩称：借原告的294000元，后经双方确认借款为303000元（包括9000元利息）是事实，同意偿还原告的借款。
被告陈滔为其辩称提供证据有：（1）离婚复印件，证明陈滔与陈靖于2015年11月5日离婚。
被告陈靖辩称：被告陈滔向原告借款未用于家庭生活，是被告陈滔的个人债务。现陈靖已与陈滔离婚，应由陈滔承担偿还责任，陈靖不承担偿还责任。
被告陈靖为其辩称未提供证据。
经过开庭质证，被告陈滔对原告的证据（1）（2）（3）无异议。被告陈靖对原告的证据（1）（2）（3）无异议，但认为与自己无关。原告及被告陈靖对被告陈滔提供的证据（1）无异议。
本院认为：原告提供的证据（1）（2）（3）及被告陈滔提供的证据（1）与本案具有关联性，能够证明本案事实，可作为定案依据，本院予以采信。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈滔因承建工程购买设备缺乏资金，于2013年9月至10月期间向原告借款303000元（包括9000元利息），双方于2015年2月12日签订了《结算确认书》进行了确认，利息从2014年1月30日起按2%月息计算。并约定发生纠纷可向原告所在地人民法院起诉。此款被告至今未归还，因二被告是夫妻关系，债务是二被告婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，被告陈滔与被告于1998年12月21日登记结婚，2015年11月5日离婚。被告陈滔2013年9月至10月期间向原告借款所负的债务，发生在被告陈滔和陈靖的婚姻存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告陈滔向原告借款303000元（包括9000元利息），双方认可，事实存在，应承担偿还责任。由于被告陈滔与被告陈靖于1998年12月21日登记结婚，2015年11月5日离婚。被告陈滔在2013年9月至10月期间向原告借款所负的债务，发生在被告陈滔和陈靖婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告陈滔与被告陈靖共同偿还303000元及利息，理由正当，应予支持。被告陈靖认为被告陈滔向原告借款未用于家庭生活，是被告陈滔的个人债务，应由陈滔承担偿还责任，本人不承担偿还责任的辩称意见，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈滔、陈靖共同偿还原告廖群华303000元及利息（利息的计算：从2014年2月1日起至付清款之日止，按月利率2%计付利息）。
案件受理费5845元，适用简易程序审理，减半收取2922元，保全费2020元，合计4942元，由被告负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5845元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 李 强
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01062号
原告董某甲（又名董某乙），女，1981年5月16日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1979年10月19日生，汉族，农民。
本院在审理董某甲诉王某某离婚纠纷一案中，董某甲于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：董某甲提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董某甲撤回对王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某甲承担。
审判员 ：李若冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 张 杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8068号
罪犯张文杰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年5月29日作出了（2012）滨刑初字第154号刑事判决，以被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张文杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张文杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00172号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人关某，曾用名黄威，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月11日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日凌晨2时许，被告人关某无驾驶资格酒后驾驶无号牌银色本田两轮摩托车搭载王苏、王灿沿本辖区东风大道由南向北方向行驶。当车行驶至东风电动车公司路段时，被告人关某为避让孟锋逆向行驶的车辆倒地受伤。随后，民警将被告人关某当场查获。经鉴定，被告人关某血样中检测出乙醇成份，其含量为164.48mg／100ml。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、现场照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告书、辨认笔录及照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人关某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年七月二十八日
书记员 余倩
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执99号
被执行人：李博发,男,1983年5月14日生,哈尼族,农民,住红河县。
本院在执行李博发被判处罚金一案中,依照本院（2016）云2529刑初54号刑事判决书，被执行人李博发应缴纳罚金3000元,现执行到位500元。经向金融、房产、工商、车管所等部门查询，向村委会调查了解，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，未执行到位的2500元罚金暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙绍云
二〇一七年十一月九日
书记员 陈志勇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执99号被执行人：李博发,男,1983年5月14日生,哈尼族,农民,住红河县。本院在执行李博发被判处罚金一案中,依照本院（2016）云2529刑初54号刑事判决书，被执行人李博发应缴纳罚金3000元,现执行到位500元。经向金融、房产、工商、车管所等部门查询，向村委会调查了解，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，未执行到位的2500元罚金暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇一七年十一月九日书记员  陈志勇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1029号
原告曾凡昌，男，1959年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告邱春勇，男，1972年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告范庆林，男，1968年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曾凡昌与被告邱春勇、范庆林民间借贷纠纷一案中，原告曾凡昌于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡昌以欲与被告邱春勇、范庆林庭外和解，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告邱春勇、范庆林的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡昌撤回对被告邱春勇、范庆林的起诉。
案件受理费人民币1936元，减半收取968元，由原告曾凡昌负担。
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月十六日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执8号
申请执行人：张建洲，男，1971年1月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：熊胜军，男，1959年1月15日出生，汉族，居民。
本院在执行张建洲依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第766号民事判决书申请执行熊胜军买卖合同纠纷一案。被执行人熊胜军欠申请执行人张建洲欠款人民币57423.00元、案件受理费人民币618.00元。本院在执行过程中，通过银行对被执行人存款查询，无存款，通过房管部门、车管部门对被执行人房产、车辆查询，无房产、车辆登记。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年五月五日
书记员 王 昆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第446号
原告：钟某，务工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某甲，务工。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人严永斌，被告赵某甲及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2005年原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现跟随原告共同生活。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2011年双方开始分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方有共同财产坐落于文成县黄坦镇严本村柿树根三层砖混结构房屋一间。2013年5月27日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2013年6月17日法院判决驳回原告离婚诉讼请求。2013年7月8日被告向法院起诉要求与原告离婚，2013年7月26日法院裁定撤诉。此后双方仍未能改善夫妻关系，继续分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子赵某乙由原告抚养至其能独立生活时止，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产坐落于文成县黄坦镇严本村柿树根三层砖混结构房屋一间。后原告要求放弃上述第三项诉讼请求。
被告赵某甲辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚、生育子女及婚后感情破裂的情况属实，被告同意离婚。儿子一直是双方共同抚养，2013年9月之前儿子跟随被告生活，2013年9月后开始跟随原告一起生活但被告仍有支付抚养费，要求儿子由被告抚养，原告依法承担抚养费。双方婚姻关系存续期间，有夫妻共同债权9万元，共同债务3万元，原告陈述的共同财产坐落于文成县黄坦镇严本村柿树根三层砖混结构房屋一间是被告父亲赵东岳的财产，与双方没有关系。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现跟随原告共同生活。2013年5月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年6月17日本院判决驳回原告离婚诉讼请求。2013年7月8日被告向本院起诉要求与原告离婚，2013年7月26日本院裁定撤诉。2014年7月22日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、家庭户口本、结婚证、（2013）温文民初字第313号民事判决书及生效证明、（2013）温文民初字第385号民事裁定书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系，但原告曾于2013年5月27日向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，且被告表示同意离婚，可认定其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。儿子赵某乙现跟随原告共同生活，为有利于子女的健康成长，应当继续由原告方抚养为宜，故对原告主张儿子赵某乙由其抚养，被告依法承担子女抚养费的主张，本院予以支持。关于抚养费数额，根据被扶养人的年龄、当地生活水平、被告的经济状况等因素综合考虑，依法酌定给付50000元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告赵某甲离婚；
二、儿子赵某乙由原告钟某抚养至其能独立生活时止，被告赵某甲一次性支付给原告钟某子女抚养费人民币50000元。
案件受理费150元，由原告钟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年八月二十日
书 记 员 洪黎明
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1459号
原告：黎清源，男，汉族，1966年1月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陈德姜，男，汉族，1972年4月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告黎清源诉被告陈德姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎清源到庭参加诉讼，被告陈德姜经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎清源诉称：2015年5月5日，被告陈德姜因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告写下欠条一张，约定：被告向原告借款50000元，2015年11月5日本息全部还清。借款到期后，经原告多次催还借款，被告仍不予偿还，其行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息16000元，合计66000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈德姜不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月6日，被告陈德姜向原告黎清源借款50000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“经双方协议达成一致，（陈德姜，身份证：，住址：广东省阳西县织篢镇苏村村委会新寨村35号）借到（黎清源）人民币现金（伍万元整）（小写50000元整）陈德姜同意按每月4分月息计算。在每个月5日至6日交息，陈德姜同意超期一天（利息除外）加收壹佰元一天。借款日期半年期限，从2015年5月5号零时开始到2015年11月5日零时止。陈德姜同意到期未还钱，超期一天加收贰佰元一天（利息除外）。签名生效。借款人：陈德姜，身份号码：，日期2015.5.6。”借款到期后，被告陈德姜未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在庭审中，原告承认被告借款后向其支付了2015年5月、6月、7月、8月的利息，共计8000元。另外，原告同意被告支付的上述利息超过当月有效利息部分抵扣本金。
以上事实，有身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告黎清源与被告陈德姜之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈德姜已向原告黎清源借得50000元，其应履行偿还借款的义务，但其在借款到期后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告陈德姜偿还尚欠借款，合法合理，应当予以支持。关于借款利息，由于原、被告在借据中约定借款按四分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利息应以按年利率24%计算为限。又因原告承认被告借款后向其支付了2015年5月、6月、7月、8月的利息，共计8000元，且原告表示同意将上述利息中超出合法部分抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告支付的款项中超过年利率36%部分应抵充借款本金。抵充相应的借款本金后，剩余借款本金为47908.19元。而上述利息应自2015年9月6日起计算，由于原告仅请求利息16000元，故借款利息应以16000元为限。因此，被告陈德姜应偿还尚欠借款47908.19元并支付利息给原告黎清源，其中，利息按年利率24%，自2015年9月6日起计算至本判决指定还款之日止，该利息以16000元为限。被告陈德姜经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德姜在本判决生效之日起十五日内偿还尚欠借款47908.19元并支付利息给原告黎清源，其中，利息按年利率24%，自2015年9月6日起计算至本判决指定还款之日止，该利息以16000元为限。
二、驳回原告黎清源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告黎清源负担46元，由被告陈德姜负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗璐瑶
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第400-1号
原告王生涛，男。
委托代理人王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人陈永超，山东名昊律师事务所律师。
被告冯国栋，男。
原告王生涛诉被告冯国栋民间借贷纠纷一案，原告以双方已和解为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生涛撤回起诉。
案件受理费人民币1675元，减半收取837.5元，保全费1020元，合计1857.5元，均由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 段学林
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩彦青
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津110民初1321号
原告贾荣忠，无职业。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津市西窑资产管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人王玉生，该公司经理。
委托代理人高德柱，该公司党支部委员。
原告贾荣忠与被告天津市西窑资产管理有限公司返还原物一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾荣忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何宪宝
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 涛
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初244号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人周某，女，1998年6月16日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2017年4月11因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川区分局刑事拘留。同年4月24日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕后，同日由抚州市公安局临川公安分局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2017年4月10日下午5时许，被告人周某步行（携带一把雨伞）至受害人赵某家旁时见其家门未锁，窜至赵某家中实施盗窃，在赵某一楼靠西边的房间内看到挂衣橱上挂着一个包，就从包内盗走600元现金，一张火车票（该车票夹在600元现金内）及被盗房间的钥匙后跳窗离开，出来后被赵某及其亲属当场抓获。之后在公安侦查过程中，犯罪嫌疑人周某又如实供述了其在2017年4月份某一天内同时窜至高坪镇渣溪村周某2、周某1家中实施盗窃的犯罪事实。
公诉机关据以指控的证据：书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周某多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实无异议,当庭认罪。
经审理查明：
2017年4月10日下午5时许，被告人周某步行（携带一把雨伞）至受害人赵某家旁时见其家门未锁，窜至赵某家中实施盗窃，在赵某一楼靠西边的房间内看到挂衣橱上挂着一个包，就从包内盗走600元现金，一张火车票（该车票夹在600元现金内）及被盗房间的钥匙后跳窗离开，出来后被赵某及其亲属当场抓获。
之后在公安侦查过程中，被告人周某又如实供述了其在2017年4月份某一天内同时窜至高坪镇渣溪村周某2、周某1家中实施盗窃的犯罪事实。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、受理案件登记表、被害人赵某的陈述，证人周某1、周某2、吴某1、吴某2的证言及其辨认笔录证实，2017年4月10日，周某进行赵某家中进行盗窃。盗走现金600元及银行卡若干。
2、现场勘验检查笔录、扣押物品发还清单证实，周某实施盗窃后现场遗留其带的花雨伞。现金600元及银行卡均发还给被害人赵某。
3、常住人口信息登记表证实，周某系1998年6月16日出生。
4、被告人周某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 傅小萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 曼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初329-1号
原告李洪超，男，1990年1月17日出生，汉族，城镇居民，住江苏省苏州市。
被告山东英利实业有限公司。
法定代表人于敦民。
第三人山东寿光神润发海洋化工有限公司。
法定代表人韩荣桓。
本院在审理原告李洪超与被告山东英利实业有限公司、第三人山东寿光神润发海洋化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东英利实业有限公司所有的位于寿光市渤海路的土地使用权（保全标的额40万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告山东英利实业有限公司所有的位于寿光市渤海路的土地使用权（保全标的额40万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告山东英利实业有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐良峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1070号
原告福建省泉信融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄德锦，总经理。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建明经律师事务所律师。
被告福建省三明市祥胜贸易有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人邓长圣，董事长。
被告明溪县金阳矿业有限公司，住所地明溪县沙溪乡。
法定代表人杨发禄，董事长。
被告三明市利丰矿业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人邓国祥，董事长。
被告三明市建鑫矿业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林永星，董事长。
被告邓长圣，男，1970年11月21日出生。
被告林淑英，女，1971年6月27日出生。
被告林永星，男，1978年3月11日出生。
被告苏俊威，男，1987年1月19日出生。
被告邓国祥，男，1984年9月29日出生。
被告邓秋霞，女，1986年8月7日出生。
被告杨发禄，男，1960年10月1日出生。
被告许承有，男，1963年9月6日出生。
本院在审理原告福建省泉信融资担保有限公司与被告福建省三明市祥胜贸易有限责任公司、明溪县金阳矿业有限公司、三明市利丰矿业有限公司、三明市建鑫矿业有限公司、邓长圣、林淑英、林永星、苏俊威、邓国祥、邓秋霞、杨发禄、许承有追偿权纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泉信融资担保有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费15520元，因原告申请撤诉，减半收取7760元，由原告福建省泉信融资担保有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一四年六月十八日
书记员 肖月娥
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1070号
原告郑东宙，男，1974年4月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告祝本楷，男，1963年1月27日出生，汉族，住闽清县。
原告郑东宙与被告祝本楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑东宙到庭参加诉讼，被告祝本楷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告祝本楷因资金周转困难，向原告借款26500元整，双方口头约定利率为2%，但未约定还款期限，并向原告出具了一张借条，之后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种理由拒不归还原告借款本息，为保护原告的合法民事权益，请求法院依法判令：被告偿还本金26500元及从起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息；被告承担诉讼费用。
被告祝本楷未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供证据：借条1张，证明被告向原告借款26500元的事实。
被告祝本楷未向法庭提供证据。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2008年2月1日，被告祝本楷向原告郑东宙借款人民币26500元，借款时未约定借款息金利率及借款期限，被告出具一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26500元，有被告出具给原告的借条为证。以上借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时，双方未约定息金利率，原告主张借款息金从起诉之日起按银行同期同类利率计算符合法律规定，予以支持。被告经传票合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝本楷应于本判决生效之日起十日向原告郑东宙偿还借款本金人民币26500元，并支付利息（从2014年7月28日起计至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币463元，由被告祝本楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 林 海
人民陪审员 陈少春
二〇一四年十二月四日
书 记 员 江玉妹
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1070号原告郑东宙，男，1974年4月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告祝本楷，男，1963年1月27日出生，汉族，住闽清县。原告郑东宙与被告祝本楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑东宙到庭参加诉讼，被告祝本楷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月1日，被告祝本楷因资金周转困难，向原告借款26500元整，双方口头约定利率为2%，但未约定还款期限，并向原告出具了一张借条，之后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种理由拒不归还原告借款本息，为保护原告的合法民事权益，请求法院依法判令：被告偿还本金26500元及从起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息；被告承担诉讼费用。被告祝本楷未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供证据：借条1张，证明被告向原告借款26500元的事实。被告祝本楷未向法庭提供证据。因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：2008年2月1日，被告祝本楷向原告郑东宙借款人民币26500元，借款时未约定借款息金利率及借款期限，被告出具一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26500元，有被告出具给原告的借条为证。以上借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时，双方未约定息金利率，原告主张借款息金从起诉之日起按银行同期同类利率计算符合法律规定，予以支持。被告经传票合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝本楷应于本判决生效之日起十日向原告郑东宙偿还借款本金人民币26500元，并支付利息（从2014年7月28日起计至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币463元，由被告祝本楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  俞桂天人民陪审员  林 海人民陪审员  陈少春二〇一四年十二月四日书 记 员  江玉妹--
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第271号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局越秀分局，地址：。
被执行人：罗苔芬（广州市越秀区鲜芳百货店），女，1957年8月8日出生，汉族，经营地址：广州市越秀区共和二路1号之一104房。
申请执行人广州市城市管理综合执法局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗综越处字（2013）00122号《行政处罚决定书》中罚款两千元，加处罚款两千元的部分，申请执行人于2013年5月28日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案申请执行审查受理费50元由广州市城市管理综合执法局越秀分局负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2961号
原告张龙兴。被告顾肇国。原告张龙兴与被告顾肇国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张龙兴、被告顾肇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙兴诉称，原、被告系朋友，被告因急需钱款出借案外人袁某某，故分别于2012年12月15日、2013年1月15日向原告借款人民币(以下币种同)30000元、20000元，共计50000元，约定借款利息均为月息10%。2012年12月15日，被告将其工商银行工资卡交予原告，由原告每月领取卡内工资。2014年9月15日，被告将该工资卡挂失，致原告无法继续领取卡内金额，原告遂催促被告尽快归还借款。2014年10月5日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告借款20000元，并承诺在2015年10月15日前归还。当天被告向原告出具了金额为20000元的借条，原告将之前的借条交给被告，由被告撕毁。借期届满，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元。被告顾肇国辩称，2012年12月15日，被告向原告借款30000元，并将其工资卡押给原告，告知原告该工资卡的密码，双方约定借款月息10%，2013年1月15日被告向原告支付利息3000元，除原告自2013年1月15日起至2014年9月15日止每月领取被告工资卡内存款及2013年1月15日支付的3000元利息之外，被告另向原告支付了共计9000元的利息。2014年8月，被告再次向原告借款20000元，约定月息8%，被告未归还，亦未支付利息。2014年10月5日，被告在季姓朋友陪同下到原告处协商，经过结算，被告向原告出具了20000元的欠条，该欠条包含了被告欠原告的货款6000元，之前的借条由季姓朋友撕毁。针对被告辩称意见，原告表示其在2013年1月收到被告支付的3000元利息，双方口头约定了高额利息，且2014年10月5日双方结算时并未谈到拖欠货款之事，故20000元的欠条中没有包含被告拖欠原告的货款。经审理查明，被告于2012年12月15日向原告借款30000元，同时将其尾号“7271”工商银行卡交原告保管。2013年1月，被告向原告支付利息3000元，自2013年1月15日起至2014年9月15日止，原告每月从卡内领取存款，数额不等，取款共计45300元。2014年2月15日，被告再次向原告借款20000元。2014年9月15日，被告通过工商银行将尾号“7271”的工商银行卡挂失处理。2014年10月5日，原、被告就借款进行结算，由被告向原告出具欠条，被告确认尚欠原告20000元，承诺于2015年10月15日前归还。嗣后，因被告未按时还款，原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条、案外人季某某的陈述及原、被告的陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。双方就原告从被告工资卡内取得的存款作为归还本金还是支付利息的争议，根据合同法相关规定，原告从该银行卡内取款应当先冲抵利息，多余部分再作为归还本金。因双方约定的借款利息过高，依照相关法律规定，已经支付的利息应调整至按照年利率36%计算，截止2014年10月5日，被告应向原告支付借款利息24130元。现被告实际向原告归还本金及支付利息共计48300元，故应归还借款及支付利息的金额与已归还本金及支付利息的金额之差，超过了原、被告于2014年10月5日以欠条形式确认的欠款金额20000元，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。至于被告提出的除原告自2013年1月15日起至2014年9月15日止每月领取被告工资卡内存款及2013年1月15日支付的3000元利息之外，被告另向原告支付了共计9000元的利息的意见，以及2014年10月5日20000元欠条中包含被告欠原告货款6000元的观点因缺乏相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾肇国应于本判决生效之日起十日内返还原告张龙兴借款人民币20000元。被告顾肇国如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告顾肇国负担，该款被告顾肇国应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6239号
原告张某。
被告秦某某。
原告张某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告张某、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识。2011年11月18日办理结婚登记，双方系再婚。婚初夫妻关系尚可，之后发现被告好逸恶劳，不顾家庭生活，而且有玩牌赌博行为，他的收入都挥霍在赌博上，不够还向原告拿取，双方为此多次争吵，被告也曾写过保证书，但仍旧不改，原告心灰意冷，双方于2013年8月开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，请求判令准予原、被告离婚。
被告秦某某辩称，自己在外玩牌情况是有的，也确实写过保证书，现在已经不玩了，夫妻关系还可以，夫妻感情并未破裂，希望双方能重归于好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年5月，原、被告经人介绍相识。2011年11月18日办理结婚登记，双方系再婚。婚初夫妻关系尚可，婚后因被告不踏实工作，时常在外打牌赌博，不关心家庭生活，致使双方发生矛盾。现原告认为，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，遂涉诉。
以上事实，由原、被告身份证、结婚证明、被告保证书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告系再婚，更应该知道要珍惜夫妻双方的感情，但被告却没有处理好家庭生活和工作，在外玩牌赌博，致使双方发生争吵，产生矛盾。现被告也认识到了自身的不足，希望和好的态度亦比较诚恳，相信今后只要双方能加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告张某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月四日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第12号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽。
委托代理人董宏宝。
被执行人朱一平。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月5日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁［2013］22号房屋拆迁裁决书，将被执行人朱一平位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目拆迁范围内的建筑面积142.95平方米的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日组织进行听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月5日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府根据宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州区拆迁办）的报请，作出宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁［2013］22号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目由宁波市鄞州区发展和改革局（鄞发改投［2005］110号）批准，由宁波市规划局办理了（2004）浙规地证026（中）068号《建设用地规划许可证》，由浙江省人民政府审批了浙土字A［2005］第10272号《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》和浙土字A［2004］第10119号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，由宁波市鄞州区人民政府批准了该拆迁项目的《实施方案》，宁波市国土资源局于2012年9月7日发布了甬鄞拆公［2012］09号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。决定对宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目范围的土地房屋进行征收。被拆迁人朱一平位于傅家耷村的房屋被列入拆迁范围。根据鄞A20××13号房屋产权证记载，平房的建筑面积为46.72平方米（实测建筑面积为45.01平方米），根据鄞集97-09-422号土地使用权证登记，楼房占地面积48平方米，建筑面积96平方米。（实测建筑面积96.23平方米），经宁波市鄞州区中升房地产估价有限公司对被141.24平方米的拆迁房屋进行评估，其旧房补偿款及其装饰物、附属物的补偿款为98766元。裁决机关从有利于被拆迁人的角度出发，确认被拆迁房屋的可补偿安置面积按142.95平方米的房产证登记面积计算。对房屋评估结果予以采信，但一间平房应按46.75平方米的建筑面积参照其砖木结构平房计算重置价，相应增加旧房补偿款。对被拆迁人要求对一楼一平的一层调换店面房，因原房屋的性质为住宅，不符合规定而不支持，被拆迁人46.75平方米的房屋系利用自有合法住宅用房从事生产经营活动，可给予非主要道路两旁一类地段147元每平方米的停产、停业经济损失补偿。
裁决如下：一、对被拆迁人朱一平位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目范围内建筑面积为142.95平方米的被拆迁房屋给予补偿安置，选择调产安置的，安置地点为宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期，抽签决定安置的幢号、楼层、室号。被拆迁房屋可安置面积与安置用房建筑面积相等部分，安置用房按基本造价每平方米630元、被拆迁房屋可安置面积按重置价结合成新结算差价；实际安置用房建筑面积超过被拆迁房屋可安置面积部分，按安置用房交付时所在地段同类房屋等级商品住宅平均价格结算；被拆房屋可安置面积超过实际安置面积部分，按鄞州区2012年8月（鄞价［2012］95号）一类地段商品住宅平均价格10264元每平方米扣除基本造价630元每平方米结算。层次差价另行结算。如被拆迁人选择货币补偿，被拆迁人应得的货币补偿金额为人民币1441816元，及增加1%的补偿资金人民币14418元，共1456234元；二、支付室内装饰物和室外附属物补偿款34758元。三、支持停产、停业经济损失补偿6868元。四、支付搬家补帖费人民币700元／次，电话移机费108元、空调移机费每台2**元。五、选择调产安置自行过渡的，按可补偿安置面积每平方米每月15元的标准支付临时过渡费。选择临时过渡房的，拆迁部门应提供位于中河街道蔡家漕村的临时过渡用房；选择货币安置且自行解决过渡用房的，按可补偿安置面积每平方米每月15元的标准支付6个月临时过渡费。六、限被拆迁人于裁决生效之日起7日内自行搬迁。
该裁决于2013年9月9日送达被执行人朱一平，被执行人朱一平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。征收补偿决定生效后，被执行人朱一平未在规定期限内自动履行。宁波市鄞州区人民政府于2013年12月16日向朱一平送达限期搬迁催告通知书，被执行人朱一平仍未自动履行，申请人宁波市鄞州区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院有权对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请执行鄞政集裁［2013］22号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因鄞州区征收办与被执行人朱一平未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，宁波市鄞州区人民政府有权根据鄞州区拆迁办的申请作出书面裁决，并在被执行人朱一平在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼、在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁［2013］22号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁［2013］22号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱姣珍
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙甬行审字第12号申请执行人宁波市鄞州区人民政府。法定代表人陈国军。委托代理人王闽。委托代理人董宏宝。被执行人朱一平。申请执行人宁波市鄞州区人民政府于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月5日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁（2013）22号房屋拆迁裁决书，将被执行人朱一平位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目拆迁范围内的建筑面积142.95平方米的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日组织进行听证。本案现已审查终结。经审查查明，2013年9月5日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府根据宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州区拆迁办）的报请，作出宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁（2013）22号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目由宁波市鄞州区发展和改革局（鄞发改投（2005）110号）批准，由宁波市规划局办理了（2004）浙规地证026（中）068号《建设用地规划许可证》，由浙江省人民政府审批了浙土字A（2005）第10272号《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》和浙土字A（2004）第10119号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，由宁波市鄞州区人民政府批准了该拆迁项目的《实施方案》，宁波市国土资源局于2012年9月7日发布了甬鄞拆公（2012）09号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。决定对宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目范围的土地房屋进行征收。被拆迁人朱一平位于傅家耷村的房屋被列入拆迁范围。根据鄞A20××13号房屋产权证记载，平房的建筑面积为46.72平方米（实测建筑面积为45.01平方米），根据鄞集97-09-422号土地使用权证登记，楼房占地面积48平方米，建筑面积96平方米。（实测建筑面积96.23平方米），经宁波市鄞州区中升房地产估价有限公司对被141.24平方米的拆迁房屋进行评估，其旧房补偿款及其装饰物、附属物的补偿款为98766元。裁决机关从有利于被拆迁人的角度出发，确认被拆迁房屋的可补偿安置面积按142.95平方米的房产证登记面积计算。对房屋评估结果予以采信，但一间平房应按46.75平方米的建筑面积参照其砖木结构平房计算重置价，相应增加旧房补偿款。对被拆迁人要求对一楼一平的一层调换店面房，因原房屋的性质为住宅，不符合规定而不支持，被拆迁人46.75平方米的房屋系利用自有合法住宅用房从事生产经营活动，可给予非主要道路两旁一类地段147元每平方米的停产、停业经济损失补偿。裁决如下：一、对被拆迁人朱一平位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期建设项目范围内建筑面积为142.95平方米的被拆迁房屋给予补偿安置，选择调产安置的，安置地点为宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期，抽签决定安置的幢号、楼层、室号。被拆迁房屋可安置面积与安置用房建筑面积相等部分，安置用房按基本造价每平方米630元、被拆迁房屋可安置面积按重置价结合成新结算差价；实际安置用房建筑面积超过被拆迁房屋可安置面积部分，按安置用房交付时所在地段同类房屋等级商品住宅平均价格结算；被拆房屋可安置面积超过实际安置面积部分，按鄞州区2012年8月（鄞价（2012）95号）一类地段商品住宅平均价格10264元每平方米扣除基本造价630元每平方米结算。层次差价另行结算。如被拆迁人选择货币补偿，被拆迁人应得的货币补偿金额为人民币1441816元，及增加1%的补偿资金人民币14418元，共1456234元；二、支付室内装饰物和室外附属物补偿款34758元。三、支持停产、停业经济损失补偿6868元。四、支付搬家补帖费人民币700元／次，电话移机费108元、空调移机费每台2**元。五、选择调产安置自行过渡的，按可补偿安置面积每平方米每月15元的标准支付临时过渡费。选择临时过渡房的，拆迁部门应提供位于中河街道蔡家漕村的临时过渡用房；选择货币安置且自行解决过渡用房的，按可补偿安置面积每平方米每月15元的标准支付6个月临时过渡费。六、限被拆迁人于裁决生效之日起7日内自行搬迁。该裁决于2013年9月9日送达被执行人朱一平，被执行人朱一平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。征收补偿决定生效后，被执行人朱一平未在规定期限内自动履行。宁波市鄞州区人民政府于2013年12月16日向朱一平送达限期搬迁催告通知书，被执行人朱一平仍未自动履行，申请人宁波市鄞州区人民政府遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院有权对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请执行鄞政集裁（2013）22号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因鄞州区征收办与被执行人朱一平未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，宁波市鄞州区人民政府有权根据鄞州区拆迁办的申请作出书面裁决，并在被执行人朱一平在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼、在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁（2013）22号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁（2013）22号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾红霞审 判 员  谭星光代理审判员  巩祥勇二〇一四年三月十七日书 记 员  朱姣珍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01776号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：王雅新，女。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告王雅新物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月三十日
代理书记员 宋思萌
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0204号
原告赵飞。
委托代理人赵晓奇，镇江市润州区蒋乔法律服务所法律工作者。
被告王磊。
委托代理人王春。
本院在审理原告赵飞与被告王磊相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵飞申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告赵飞负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3146号
原告高某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年九月九日
书记员 王均伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第672号
原告：张××
被告：何××
本院在审理原告张××与被告何××离婚纠纷一案过程中，原告张××于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告张××负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵丽晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第641号
原告徐小英，女，1968年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
委托代理人吕运生（系原告徐小英之夫），1966年4月2日生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人，居民。
委托代理人张书英，男，1950年7月28日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告江西诚鑫房地产开发有限公司。
法定代表人温华安，系该公司董事长。
委托代理人谢定林，男，1976年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，江西诚鑫房地产开发有限公司常宁市金城名都分公司负责人。
委托代理人廖小华，湖南明正律师事务所律师。
本院在审理原告徐小英与被告江西诚鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐小英于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小英在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小英撤回起诉。
本案受理费8300元，减半收取4150元，由原告徐小英负担。
审 判 长 唐建平
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 谢 琼
二〇一四年十一月四日
代理书记员 朱 娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3608号
罪犯任荣宽，男，43岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）徐刑初字第92号刑事判决，以被告人任荣宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1091号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年3月17日经本院裁定减刑一年二个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年二个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯任荣宽服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系病犯（精神发育迟滞），可以适当放宽幅度。该犯被判处民事赔偿6802.85元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任荣宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任荣宽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任荣宽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2018年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1033号
罪犯胡李平，男，傈僳族，1990年4月3日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年11月2日作出（2012）泸刑初字第87号刑事判决，认定胡李平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（刑期自2012年5月17日起至2015年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡李平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡李平减去有期徒刑7个月（刑期至2014年10月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第42号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人吴志坚，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人李秀，女，1985年1月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月29向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月26日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0929号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费66560元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0929号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴志坚、李秀，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0929号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴志坚、李秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0929号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴志坚、李秀应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费66560元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民申字第00014号
再审申请人包某甲（原审被告）。
委托代理人方荣花。
被申请人徐某（原审原告）。
被申请人包某乙（原审被告）。
被申请人包某丙（原审被告）。
被申请人包某丁（原审被告）。
被申请人包某戊（原审被告）。
再审申请人包某甲（原审被告）因与被申请人徐某（原审原告）、被申请人包某乙（原审被告）、被申请人包某丙（原审被告）、被申请人包某丁（原审被告）、被申请人包某戊（原审被告）继承纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第5528号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人包某甲申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决。请求撤销原判，依法驳回被申请人原诉讼请求。具体理由如下：1、关于包庄铁路南的70棵杨树，是我父亲留下来的，并且我父亲生前和母亲均明确表示分给我了。原审认定为遗产明显不当。2、关于被告包某丙、包某丁、包某戊分别借用我父母现金4万元、2.5万元、4.5万元，母亲徐某当庭承认是她的钱，其中一半应作为遗产进行分配。原审判决未予以认定也属错误。3、关于老宅东侧建的一间两层半楼房，是母亲徐某花费几万元钱并用了我20多方红砖所建，该房屋后被包某乙出售给段春霞，这间房屋应属遗产共分。原审判决未予以认定是错误的。4、关于我父亲包加献去世时还留有现金2万元，应予分割。原审未分割明显不公。5、关于我为办父亲丧事花费2万元及包某丙拿走2445元礼钱，应公平分摊。原审判决三个未尽赡养义务的女儿与我做长子的享有平等继承权是错误的。6、关于父亲去世时留下合法债权（借给赵军）现金5万元，应作为遗产来分割。原审判决未予以认定是错误的。7、关于铁路南、铁路北及包庄老宅上还有52棵树应作为遗产分割，原审没有依法进行分割是错误的。8、原审诉讼费应由原告承担，原审判决我方部分承担是错误的。
本院在审查过程中，再审申请人包某甲未提供新证据。
被申请人徐某提交意见称，包某甲所说的52棵树原审时没有提及，而且我也没有数过，没有这么多，树是包某乙种的，地是公家的。另外还有100多棵树是我和老头种的，被包某甲偷偷卖了一部分，这一部分也应当共分。对借给赵军的5万元，在我老头没去世前就陆续要回来了，现在只欠1500元。包某甲说其他几个女儿用我的钱，根本没有这事，老头生病住院需要钱。至于包某乙盖的房子，是包某乙自己申请批的，有手续的，该房子不属于遗产，所以原审判决是正确的。
被申请人包某乙提交意见称，我虽然对原审判决有不同意见，但由于判决已经生效了，我还是尊重原审判决。再审申请人包某甲提出的再审理由均是无理要求，请求法院驳回。
被申请人包某丁、包某丙、包某戊提交意见称，包某甲所说的52棵树原审时没有提及，而且我们也没有数过，没有这么多。包某甲提出再审是无理要求，原审判决很公正。
本院在审查过程中，被申请人徐某、包某乙、包某丁、包某丙、包某戊均没有提供新证据。
本院经审查认为，申请人包某甲不服本院（2013）新民初字第5528号民事判决申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一，再审请求才能成立。本院在审查中，根据再审申请书中提出的观点和请求，调取了（2013）新民初字第5528号案的原审卷宗材料，并结合相关的法律、法规及原审查明的事实、认定理由等进行了综合分析和评议。
一、关于再审申请书中提到“70棵树系父母表示分给再审申请人包某甲的；被继承人包加献去世时还留有现金2万元；包某丙、包某丁、包某戊分别借用父母钱若干；老宅东侧的一间两层半楼房；包加献去世时留下债权5万元；包某丙、包某丁、包某戊未尽赡养义务”的问题，经查，本院认为，在原审中，申请人对此已作为抗辩观点提出，原审根据相关证据已经作出认定，事实清楚，证据充分。再审申请人包某甲在再审中没有向本院提供新证据推翻原审认定的事实，故对再审申请人又以此作为再审理由要求再审，本院不予支持。
二、关于再审申请书中提到“还有52棵树应作为遗产分割，原审没有进行依法分割”的问题。经查，本院认为，在原审中，原、被告双方均没有要求分割52棵树，该问题并非属于漏判。而现在申请人包某甲增加这一请求，超出了原审诉讼范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定的理解，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于申请再审审查范围。如果该52棵树确实属于遗产，当事人可以另行提起新的诉讼解决该纠纷。
三、关于再审申请书中提到“包某丙拿走2445元礼钱及申请人包某甲为办丧事花费2万元”的问题，经查，本院认为，本案各方当事人在原审诉讼过程中均未涉及此事，并且申请人在申请再审过程中，也未能提供新的证据证实，属于增加诉求部分，对超出原审范围增加、变更诉讼请求的，本案不作处理，可另行主张权利。
四、关于对再审申请书中提到“诉讼费承担”的问题，根据中华人民共和国国务院令《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费是法院依职权收取的，其不属于法定的再审事由。
综上，包某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原审作出的判决并无不当，希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回包某甲的再审申请。
再审申请人可依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百零九条规定行使权利。
审判长 张 明
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除处。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2345号
原告：江娟，女。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：唐瑞丹，男。
本院于2014年4月22日立案受理了原告江娟诉被告唐瑞丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江娟及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告唐瑞丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告向我借款20000元并出具借条，约定同年5月1日还清，此款到期后，经多次索要，被告其始终拒绝不还。故起诉，要求被告立即偿还借款20000元并承担自2012年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，被告唐瑞丹向原告江娟借款20000元，并于当日向原告出具了借据，同时约定五月还款。此款后经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元并承担利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐瑞丹在原告江娟处借款200000元并出具了借条事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定五月还款，被告未按时还款，系被告违约，应从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。被告唐瑞丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告唐瑞丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告江娟借款20000元，并自2012年6月1日起至还款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 琳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第100号
原告刘会勇，男，汉族，1973年10月27日出生。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
被告鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张振军，该公司执行董事。
被告河南南凯置业有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人张振军，该公司执行董事。
本院在审理原告刘会勇与被告鹤壁市南凯置业有限公司、河南南凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘会勇于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会勇撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告刘会勇负担。
审判员 杜文峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 攀
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第374号
申请执行人李书成。
被执行人鞠传军。
被执行人烟台国宏运输有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区工商大街776-66号。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒民三初字第432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人鞠传军、烟台国宏运输有限公司的银行存款、工资收入及相关债权（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人鞠传军、烟台国宏运输有限公司的相关财产（详见查封、扣押清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 辛立强