wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初171号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某甲，男，1952年9月20日出生，汉族，中共党员，农民。2015年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，2016年11月20日被滑县公安局逮捕。现押滑县看守所。
辩护人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年3月31日、5月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人董宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲家与被害人宋某家系地邻，两家因相邻的地边问题产生矛盾。2015年10月14日上午10时许，被告人张某甲及其妻子李某、儿子张某丁与被害人宋某及其爱人张某丙因地边问题发生争执，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人张某甲将被害人宋某左手食指拽伤。经滑县公安局物证鉴定所鉴定：被害人宋某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人张某甲于2015年11月11日向滑县公安局留固派出所投案。被告人张某甲已赔偿被害人宋某检查等费用人民币692元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述，被害人宋某的陈述，证人李某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，宋某伤情照片、宋某诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、收到条、投案证明、无前科证明及被告人张某甲的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 安会兰
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 常双妹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1562号
原告：焦素贞，女，汉族，1951年6月29日出生，户籍地洛阳市。
委托代理人：李晓辉，河南九都律师事务所律师。
被告：郭金明，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍地新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司，住所地：洛阳市新区开元大道以北、景观一支渠以南世贸中心。
法定代表人：郭金明，董事长。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
原告焦素贞与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司、洛阳市博晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告焦素贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告焦素贞撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年六月十二日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初1562号原告：焦素贞，女，汉族，1951年6月29日出生，户籍地洛阳市。委托代理人：李晓辉，河南九都律师事务所律师。被告：郭金明，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍地新安县。被告：圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司，住所地：洛阳市新区开元大道以北、景观一支渠以南世贸中心。法定代表人：郭金明，董事长。被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。法定代表人：郭金明。原告焦素贞与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司、洛阳市博晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告焦素贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告焦素贞撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年六月十二日代书记员  谢雨菲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢140号
申请执行人永昌县双合盛建材有限责任公司。
法定代表人严兴伟，该公司董事长。
被执行人杨永俊，男，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县双合盛建材有限责任公司与被执行人杨永俊股东出资纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）永民一初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永昌县双合盛建材有限责任公司于2017年6月15日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年6月16日申请执行人永昌县双合盛建材有限责任公司向本院出具了双方当事人已协商解决案件款的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王辉元
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113第12806号
原告郭广平，男，汉族，1969年5月20日出生，住西安市碑林区。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司，住所地西安市雁塔区岳旗寨村东。
法定代表人高长安，系该公司董事长。
委托代理人汪皝，系该公司员工。
原告郭广平诉被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,原告自2004年2月到被告单位上班，2012年因被告公司经济效益下降，被告一直拖欠原告工资，后于2013年5月31日，双方达成一致意见，解除双方之间的劳动关系，且2013年7月31日，双方就被告拖欠原告工资数额进行结算，总数额为67110元，被告承诺在公司效益转好后，就向原告支付工资，但原告多次向被告索要，被告仍未支付分文，无奈现诉至法院，1、请求被告立即向原告支付拖欠的工资67110元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告曾签订《劳动合同书》，合同约定被告聘请原告为其销售人员。2013年7月31日，原、被告签署欠款对帐单，注明双方于2013年5月31日解除劳动关系，2004年至2013被告拖欠原告工资67110元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供劳动合同和欠款对帐单能够证明原告系被告员工和被告拖欠原告工资的事实，原告要求被告支付工资67110元的请求依法应予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司于本判决书生效后十日内向原告郭广平支付工资67110元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478元，由被告承担。因原告已预交，被告应与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 李晓婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2557号
原告：郭景山，洮南市人，现住洮南市。
被告：衣万成，通榆县人，住通榆县。
被告：王海君，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告郭景山诉被告衣万成、王海君买卖合同贷纠纷一案中，原告于二○一七年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋竹溪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00190号
上诉人（原审原告）宏运建设集团有限公司。
法定代表人邹尚峰。
委托代理人涂广辉。
委托代理人贾爱国。
被上诉人（原审被告）曹柏清。
委托代理人岳轶文。
上诉人宏运建设集团有限公司为与被上诉人曹柏清建设工程施工合同纠纷一案，不服龙港区人民法院于2014年1月24日作出的（2013）龙民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏运建设集团有限公司委托代理人涂广辉、贾爱国，被上诉人曹柏清及其委托代理人岳轶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：葫芦岛宏运建设工程有限公司与被告曹柏清于2005年9月5日、2007年4月18日分别签订《内部承包协议书》，合同约定由曹柏清负责宏运奥园一期工程中的15、16、17号楼的施工建设以及宏运奥园二期工程中的30、31、36、37号楼的施工建设。上述两个合同中对工程承包内容、工期、质量保修期的计算、质量保修金等均作出了明确的约定。合同载明质量保修期从竣工验收资料交付葫芦岛市档案馆验收之日起，土建工程为三年，防水五年，电气工程、采暖及上下水工程为二年，质量保修金为竣工结算总价的3%，在竣工结算中扣除，保修期满后如不存在施工质量问题保修金返回，不计利息。签订内部承包协议之后，被告曹柏清对上述工程分别进行了施工。宏运奥园一期工程15、16、17号楼竣工档案资料于2007年4月6日交至葫芦岛市档案馆，按照该日期开始计算该项工程质量保修期；宏运奥园二期30、31、36、37号楼竣工档案资料于2008年12月25日交至葫芦岛市档案馆，按照该日期开始计算该项工程质量保修期。2010年8月17日，曹柏清因宏运奥园一期其所承建的15、16、17号楼工程质量保修金返还问题诉至法院，要求宏运建设集团有限公司、宏运地产集团有限公司返还除屋面防水之外的质量保修金及利息，本院下发（2010）龙民二初字第00218号民事判决书予以支持，后宏运建设集团有限公司上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院下发（2011）葫民一终字第00118号民事判决书对返还质量保修金的数额及利息部分的判项予以维持，该案现已执行完毕。2012年2月13日，曹柏清因宏运奥园二期其所承建的30、31、36、37号楼工程质量保修金返还问题诉至法院，要求宏运建设集团有限公司、宏运地产集团有限公司返还除屋面防水之外的质量保修金及利息，本院认为该项工程质量保修期无法分开计算，下发（2012）龙民二初字第00034号民事裁定书驳回曹柏清的起诉，曹柏清上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院下发（2013）葫民一终字第00084号民事裁定书，撤销我院民事裁定，指令我院进行审理。现该案正在审理过程中。
另查明，2010年3月3日，宏运集团葫芦岛房地产开发有限公司经葫芦岛市工商局注册登记变更为宏运地产集团有限公司；2010年4月12日，葫芦岛宏运建设工程有限公司经葫芦岛市工商局注册登记变更为宏运建设集团有限公司。
原审法院认为：本案原告宏运建设集团有限公司的诉讼请求分为三部分，一、由曹柏清承担由其承建的宏运奥园一期15、16、17号楼以及宏运奥园二期30、31、36、37号楼、部分车库已实际发生的维修费用188，986.51元；二、曹柏清继续履行维修义务或者给付上述工程后续维修预计发生的维修费用共计498，000.00元；三、赔偿原告名誉损失120，000.00元。经庭审调查认为，宏运建设集团有限公司与曹柏清之间关于宏运奥园一期由曹柏清承建的15、16、17号楼工程质量保修金的纠纷已由葫芦岛市中级人民法院下发终审判决予以确认，而且现已执行完毕，对于二者之间关于宏运一期工程的质量保修金问题不应予以重复审理。关于二者之间由曹柏清承建的宏运奥园二期30、31、36、37以及车库工程质量保修金应返还多少的问题正在另案审理过程中，而且该案件作为发回重审案件，原被告双方提交的大量证据材料，均在另案中进行细致充分的审查，宏运建设集团有限公司在本案中提出如上的诉讼请求属于重复诉讼，本案亦不应予以审理。对于原告宏运建设集团有限公司主张要求被告曹柏清继续履行维修义务或者承担给付一、二期工程预计发生维修费用义务的诉讼主张，按照双方签订的《内部承包协议》，自工程竣工档案资料交送市档案馆开始计算工程质量保修期，至今为止，曹柏清所承建的宏运奥园的各项工程均已超出质量保修期，而且原告主张的是预计发生的维修费用，属无法预料的范围，故原告的此项诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持。关于原告主张的应由被告赔偿其名誉损失120，000.00元的诉讼主张，因原告无证据予以支持，故亦不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告宏运建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理14，698.00元，保全费2，065.00元，合计16，763.00元，由原告宏运建设集团有限公司承担。
上诉人宏运建设集团有限公司的上诉理由和请求是：原审法院对上诉人的诉求不予审理是错误的。被上诉人承包施工的宏运奥园一期、二期工程，在质保期内均出现严重质量问题是客观事实，但其未能完全履行合同约定的维修义务。故对此应作出判决。请求二审法院撤销一审判决或发回重审。
被上诉人曹柏清的答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点就是对于上诉人提出的宏运奥园一期、二期工程质量纠纷问题应否在本案中进行审理。据此，结合各自的诉辩主张，双方当事人实质上主要是因工程质量保修金是否应予返还及返还数额发生争议。而关于奥园一期由被上诉人曹柏清承建的15、16、17号楼工程质量保修金纠纷已由本院（2011）葫民一终字第00118号生效民事判决所确认，并已执行完毕。关于奥园二期由被上诉人曹柏清承建的30、31、36、37号楼以及车库工程质量保修金纠纷一案，正在宏运建设集团有限公司向本院提起上诉案件中进行审理。故上诉人宏运建设集团有限公司再就此工程质量保修金纠纷另行提出诉请属于重复诉讼，原判认为对此问题不予重复审理符合法律规定。综上，上诉人上诉理由缺乏充足的依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，698.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2164号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谭琦，男，汉族，1984年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人谭琦物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”16幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人谭琦之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6805号
罪犯杨来顺，男，1965年8月31日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月4日作出(2006)济刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人杨来顺犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同附带民事赔偿共计人民币十一万零四百零九元九角二分。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对罪犯杨来顺裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨来顺在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨来顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨来顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨来顺减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2024年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3341号
上诉人（原审被告）宿战伟�男，1979年8月18日出生，汉族，住郑州市管城区（确认地址同上）。
上诉人（原审被告）宿雪梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
二上诉人共同委托代理人刘社姣，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国印，，男，1972年12月20日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
上诉人宿战伟、宿雪梅因与被上诉人张国印民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日开庭进行审理。上诉人宿战伟、宿雪梅及共同委托代理人刘社姣，被上诉人张国印的委托代理人李静淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国印向�审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款60000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张国印与宿战伟、宿雪梅系临近村，2015年11月20日二被告向原告借款60000元，并给原告出具了欠条，内容为“今欠张国印陆万元整（60000），15号左右钱回来归还”，被告宿战伟、宿雪梅均在该欠条签名捺印。原、被告双方没有约定欠款利息。该欠款到期后，经原告多次向二被告催要未还，为此形成纠纷。
一审法院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有二被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。对于原告的诉请二被告归还欠款60000元的请求依法予以支持。原告诉请的欠款利息，因原、被告双方没有约定，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告宿战伟、宿雪梅于本判决生效后十日内偿还原告张国印款60000元人民币；二、驳回原告张国印的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告宿战伟、宿雪梅负担。
宿战伟、宿雪梅共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审未将应诉通知书及开庭传票送达被告也未在最高人民法院报公告，在被告确不知情的情况下，即缺席判决，剥夺了被告人应诉、答辩的权力，程序明显违法。2、一审事实不清。2015年11月20日借款60000元先出具了欠条，并约定于次日打入预留的银行卡号中，事实上被上诉人一直没有打款，上诉人也未收回欠条。二审庭审中，宿战伟、宿雪梅不再主张一审程序违法。
张国印辩称，2014年被上诉人将80000元支付给上诉人，上诉人按月息1分2每月支付利息，在2015年3月份还款20000元，每月也按照1分2的利息支付到7月份。因两上诉人的投资担保公司因没有回款，不再支付利息，并承诺收回资金之后支付。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人60000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审中，张国印提交银行历史交易明细清单一份。证明被上诉人与上诉人之间的借贷关系早就存在。宿战伟、宿雪梅质证称，与本案没有关系。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，宿战伟、宿雪梅辩称银行历史交易明细清单与本案无关，因无�据佐证，该辩解观点不予采信。宿战伟、宿雪梅称2015年11月20日之前双方即存在大额借贷关系；张国印称欠条产生于之前80000元借款；银行历史交易明细清单记载宿雪梅在2015年3月至7月连续5个月每月给付张国印720元。上述当事人陈述及书证，能够相互印证双方之间确实存在借贷关系且宿战伟、宿雪梅仍然没有清偿借款本金的事实成立。宿战伟、宿雪梅所称本案60000元约定以银行打款形式给付，无证据佐证，亦与二人自认张国印通常以现金形式给付借款的交易习惯不符，宿战伟、宿雪梅应承担举证不能的不利后果。综合本案案情，原审认定双方之间形成60000元的借贷关系，并判决宿战伟、宿雪梅偿还，并无不当，本院予以维持。
综上所述，宿战伟、宿雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宿战伟、宿雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段 培
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初222号
原告冯贵明，农民。
被告牛连珍，农民。
本院在审理原告冯贵明诉被告牛连珍身体权纠纷一案过程中，原告冯贵明于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯贵明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯贵明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已收取），由原告冯贵明负担。
审判长 袁玉明
审判员 郝利琴
审判员 牛爱鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱峰利
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1426号
陈国能:
本院执行的陈国能申请龚爱莲民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本案于2017年5月12日作出(2016)湘0181执3914号执行裁定书,裁定终结本次执行程序,现因被执行人提供可供执行财产,特申请恢复执行4738.64元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2156号
原告:张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区西城前街2号。
法定代表人：李永明，总经理。
被告：安有成，男，1967年4月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：常建霞，女，1979年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：夏维军，男，1968年11月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被告安有成、常建霞、夏维军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款共计100000元及延期利息；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，张家口市宣化区春光小额贷款有限公司不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化区春光小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一六年十一月十日书记员王朔
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终753号
上诉人（原审被告）：孙玺珉（曾用名：孙喜民），男，1961年10月23日出生，满族，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：刘殿英，女，1962年2月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人：孟庆春，总经理。
被上诉人（原审原告）王爱芹，女，1978年10月28日出生，汉族，住唐山市开平区。
上诉人孙玺珉、刘殿英、丰宁缘天然乳业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1285之三号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2014年7月31日签署的借据和2014年11月签署的承诺暨保证书系在外力胁迫下签署，上诉人在空白借据上签字后并未实际获得借款，借款合同是在借款人收到借款时生效，且借据是在未确定借款人时被拿走的，故双方即使约定了管辖，也不应该生效。上诉人从未收到过被上诉人支付的借款，双方不存在借贷关系，本案应移送至北京市房山区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审卷中上诉人孙玺珉与被上诉人王爱芹于2014年7月31日签署了一份借据，该借据约定：出借人与借款人发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，应为有效。本案中出借人为被上诉人王爱芹，其住所地为唐山市开平区洼里镇狮子湾村北一街7号，故河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张借据是在外力胁迫下签署，并未实际获得借款，双方不存在借贷关系等理由，应在案件实体审理中调查核实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1025号
原告孟某，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告姚某，男，1965年3月19日出生，汉族，无职业，户籍�在地安徽省桐城市新渡镇香山村，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人张汝杰，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告姚某及其委托代理人张汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，被告于2015年9月承包了某小区9-17号楼房装修工程，曾聘用原告为地下室的墙面、地面、阳台、卫生间和外墙保温做防水工程，约定工程款2500元。但被告结算工程款时故意拖欠原告的防水工程款不还，经原告多次找被告索要，被告编造各种理由搪塞，拒绝给付和少给付。被告不但拒绝给付工程款，还破口大骂原告，挥铁�殴打原告，致使原告腰部、肩部、胳膊和手多次受伤，左小指骨折，住院治疗多日。为此请求法院判令：1、给付工程款2500元，利息500元。2、诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，我是南方人，在锦州做木工和装修等零活，向来都以诚信为本，以质量和技术赢得客户的好评，所以回头客也非常多。因我是木工，在为顾客做装修工程时，把有些地面、阳台和外墙保温防水工程包给别人做，但从未拖欠工程款。2015年10月份原告孟某承包我给他的地面、阳台等零活，当时讲好的1600元，原告在干活时一再加价。在原告索要工程款时因价格有出入打了起来，经派出所处理，当时按他说的工程款2500元在派出所给他时未要，后来他起诉至法院（人身损害赔偿），在法院他仍未要，告知另行起诉。在人身损害赔偿案审结完时，考虑到这笔工程款早晚都得结，吃亏我也认了，再说我也惹不起他，于是2016年春节前他来要钱时，我的朋友周某从别人手借2300元给了原告，此节有借款人证实。请求法院查明后给予公正判决，还我清白。
经审理查明，原、被告均为装修工人。2015年9月末，被告姚某雇佣原告孟某为锦州市凌河区某小区9-17号楼房阳光房的地面、墙面、阳台及二楼卫生间做防水，约定劳动报酬2200元，后因工作量增加，劳动报酬增加至2300元。
另查明，原告孟某如约完成约定劳务后，于2015年10月7日向被告姚某索要劳动报酬，后因此双方发生身体权纠纷。原告于2015年12月21日将被告诉至本院，本院于2016年1月21日作出（2015）凌河民一初字第01333号民事判决，判决“一、被告姚某于本判决生效后7日内赔偿原告孟某经济损失人民币12531.23元的50%即6265.62元，原告孟某自负50%即6265.62元。二、驳回原告孟某其余之诉讼请求。”该案于2016年4月22日执行完毕。
本院所确认的上述事实，有（2015）凌河民一初字第01333号卷宗材料及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚某雇佣原告孟某为锦州市凌河区某小区9-17号楼房做防水的事实属实。原告按约为被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳动报酬。本案的争议焦点为：一、被告应支付原告劳动报酬的数额为多少。根据民诉法等相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告主张除与被告商定的2300元劳动报酬外，被告还应给付其为锦州市凌河区某小区9-17号楼房外墙保温做防水的劳动报酬200元，但并未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告劳动报酬的数额应为2300元；二、关于被告辩称欠原告劳动报酬已经给付是否属实的问题。对此，被告仅提供了两位与其是相识和朋友关系的证人出庭作证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。两位证人均与被告系相识和朋友关系，应视为与被告具有利害关系，该两位证人的证言不能单独作为定案的依据，故被告的上述辩解意见没有充分的证据予以佐证，无法证明劳动报酬已经给付原告的事实，依法不予支持；三、关于原告主张的�息，原、被告双方对拖欠工资的迟延给付利息并无约定，故依法不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第二款之规定判决如下：
一、被告姚某于本判决生效后5日内给付原告孟某劳动报酬2300元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚 旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周高阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初1025号原告孟某，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被告姚某，男，1965年3月19日出生，汉族，无职业，户籍�在地安徽省桐城市新渡镇香山村，现住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人张汝杰，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。原告孟某与被告姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告姚某及其委托代理人张汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，被告于2015年9月承包了某小区9-17号楼房装修工程，曾聘用原告为地下室的墙面、地面、阳台、卫生间和外墙保温做防水工程，约定工程款2500元。但被告结算工程款时故意拖欠原告的防水工程款不还，经原告多次找被告索要，被告编造各种理由搪塞，拒绝给付和少给付。被告不但拒绝给付工程款，还破口大骂原告，挥铁�殴打原告，致使原告腰部、肩部、胳膊和手多次受伤，左小指骨折，住院治疗多日。为此请求法院判令：1、给付工程款2500元，利息500元。2、诉讼费由被告承担。被告姚某辩称，我是南方人，在锦州做木工和装修等零活，向来都以诚信为本，以质量和技术赢得客户的好评，所以回头客也非常多。因我是木工，在为顾客做装修工程时，把有些地面、阳台和外墙保温防水工程包给别人做，但从未拖欠工程款。2015年10月份原告孟某承包我给他的地面、阳台等零活，当时讲好的1600元，原告在干活时一再加价。在原告索要工程款时因价格有出入打了起来，经派出所处理，当时按他说的工程款2500元在派出所给他时未要，后来他起诉至法院（人身损害赔偿），在法院他仍未要，告知另行起诉。在人身损害赔偿案审结完时，考虑到这笔工程款早晚都得结，吃亏我也认了，再说我也惹不起他，于是2016年春节前他来要钱时，我的朋友周某从别人手借2300元给了原告，此节有借款人证实。请求法院查明后给予公正判决，还我清白。经审理查明，原、被告均为装修工人。2015年9月末，被告姚某雇佣原告孟某为锦州市凌河区某小区9-17号楼房阳光房的地面、墙面、阳台及二楼卫生间做防水，约定劳动报酬2200元，后因工作量增加，劳动报酬增加至2300元。另查明，原告孟某如约完成约定劳务后，于2015年10月7日向被告姚某索要劳动报酬，后因此双方发生身体权纠纷。原告于2015年12月21日将被告诉至本院，本院于2016年1月21日作出（2015）凌河民一初字第01333号民事判决，判决“一、被告姚某于本判决生效后7日内赔偿原告孟某经济损失人民币12531.23元的50%即6265.62元，原告孟某自负50%即6265.62元。二、驳回原告孟某其余之诉讼请求。”该案于2016年4月22日执行完毕。本院所确认的上述事实，有（2015）凌河民一初字第01333号卷宗材料及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告姚某雇佣原告孟某为锦州市凌河区某小区9-17号楼房做防水的事实属实。原告按约为被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳动报酬。本案的争议焦点为：一、被告应支付原告劳动报酬的数额为多少。根据民诉法等相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告主张除与被告商定的2300元劳动报酬外，被告还应给付其为锦州市凌河区某小区9-17号楼房外墙保温做防水的劳动报酬200元，但并未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告劳动报酬的数额应为2300元；二、关于被告辩称欠原告劳动报酬已经给付是否属实的问题。对此，被告仅提供了两位与其是相识和朋友关系的证人出庭作证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。两位证人均与被告系相识和朋友关系，应视为与被告具有利害关系，该两位证人的证言不能单独作为定案的依据，故被告的上述辩解意见没有充分的证据予以佐证，无法证明劳动报酬已经给付原告的事实，依法不予支持；三、关于原告主张的�息，原、被告双方对拖欠工资的迟延给付利息并无约定，故依法不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第二款之规定判决如下：一、被告姚某于本判决生效后5日内给付原告孟某劳动报酬2300元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 姚 旭二〇一六年九月十二日书 记 员 周高阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1035号
原告：邱克力。
委托诉讼代理人：黄剑峰。与原告系同事。
被告：朱达贵。
原告邱克力诉被告朱达贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄剑峰到庭参加诉讼，被告朱达贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计人民币l272000元。利息从2016年5月1日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期流动贷款年利率（6％／年×36％＋6％）÷12个月=6.8‰／月计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营急缺资金，于2013年8月20日、8月30日、2014年2月21日、7月2日、2016年4月17日共5次向原告借款共计1377000，补写、现写借条时间为2016年3月1日、3月4日、4月17日。每次借款时，被告均口头或书面承诺按照月利率2%支付利息。2016年2月前，被告均能按时支付利息，3月之后被告就不再向原告支付利息了。被告以其实际行为明确表示不履行支付利息的义务，其行为已经构成违约。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告朱达贵经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、柳州银行进账单、柳州银行客户回单、农行个人业务结算业务申请书、承兑汇票复印件等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月至2016年3月期间，原告通过银行转账方式分三次向被告的银行账户支付291000元、16000元、185000元，共计492000元，还向案外人江某某的银行账户转账支付582000元，原告称江某某是被告的母亲，被告指示原告将该笔借款转入江某某的银行账户，原告还提供了两份票面金额共计200000元银行承兑汇票复印件，称其将该银行承兑汇票交付原告用于支付借款。以上各笔款项共计1274000元。2016年3月1日，被告向原告出具借条一份：“今收到邱克力借来人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。此据。朱达贵。2016年3月1日”。2016年3月4日，被告再向原告出具借条一份：“今收到邱克力借来人民币贰拾万元整（￥200000.00）。此据。朱达贵。2016年3月4日”。2016年4月17日，被告在上述2016年3月1日的借条上的空白处书写：“注：本人自2013年-2016年3月4日期间多次向邱克力借款，累计共计人民币壹佰贰拾万元正，利息按月息3%支付给邱克力。在2016年3月4日之前双方借贷账目清楚，本人也如期支付利息给邱克力。但由于目前本人投资失败，财务状况紧张，经和邱克力协商，做了还款计划（见附件）。累计借款共计由两张借条，其中一张为人民币壹佰万元整，另外一张为人民币贰拾万元整。以上文字均出自本人，真实有效。朱达贵，2016年4月17日。”同日，被告又向原告出具借条一份：“今借到邱克力人民币柒万贰仟元整。4月30日前归还，如到期未归还按月息2%计息。借款人：朱达贵。2016年4月17日。”原告称，原被告之间存在多笔借贷，经双方对账后确认被告尚欠借款120万元，2016年4月7日的借条中记载的借款7.2万元实为被告欠付的2016年2月17日至4月17日期间的利息，该利息是以120万元为基数，按照月利率3%计算得出，由于被告无力支付该利息，故出具该借条确认该笔利息为借款。原告还称借款后曾多次联系要求被告还款并支付利息，但被告无力偿还，酿成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告朱达贵之间存在借贷关系，被告经原告追索并提起诉讼后未归还，是以行为表示拒不履行债务，构成违约，应承担违约责任。关于被告应归还的借款本金，原告自认其交付被告的前期借款本金为120万元，并提供相应证据证实，本院对此予以认定。除了该120万元之外，被告还向原告出具了一份记载借款数额为7.2万元的借条，原告自认该7.2万元是以120万元为基数，按照月利率3%计算的2016年2月17日至4月17日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，计算该7.2万元利息所依据的前期月利率3%超过年利率24%的部分，本院不予支持，故7.2万元利息能计入后期借款本金的数额为4.8万元。被告应向原告归还的借款本金为120万元＋4.8万元=124.8万元。关于原告主张的利息。被告于2016年4月17日在2016年3月1日的借条上确认借款累计120万元，利息按照月息3%支付，在载明借款金额为7.2万元的借条上确认逾期利率为每月2%。故，原告要求被告按照月利率6.8‰支付2016年5月1日起至借款清偿之日止的利息，没有超过双方的约定，也没有超过法律保护的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱达贵向原告邱克力偿还借款1248000元并支付利息（利息计算：以1248000元为基数，按照月利率6.8‰，从2016年5月1日起计至借款清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16248元，财产保全费5000元，公告费700元，合计21948元（原告已预交），由原告邱克力负担414元，由被告朱达贵负担21534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 苏 婕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终101号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琴蓉，女，汉族，1995年1月22日生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县。2016年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人李志斌，男，1992年2月6日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民，住麒麟区。2016年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人李志斌、张琴蓉贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二十一日作出(2016)云0302刑初875号刑事判决。原审被告人张琴蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月8日14时许，被告人李志斌伙同张琴蓉在曲靖市麒麟区寥廓街道胜峰小区三组123号门前，以30元每颗的价格向吸毒人员陈某出售甲基苯丙胺10颗。同年8月12日12时许，被告人李志斌伙同张琴蓉在胜峰小区三组123号门前，以30元每颗的价格再次向吸毒人员陈某出售甲基苯丙胺10颗时，被民警人脏俱获，当场查获甲基苯丙胺10颗，后从被告人李志斌、张琴蓉住处查获甲基苯丙胺7颗。经称量，查获的17颗甲基苯丙胺净重1.7克。原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。二、被告人张琴蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
宣判后，原审被告人张琴蓉上诉提出，其是受李志斌托付把毒品带给吸毒人员陈某，其本人在毒品交易中未获取任何利益；归案后其如实供述自己的罪行。综上所述，一审对其量刑过重，请求二审法院重新审理，给其一个公平公正的处理。
经审理查明，一审判决认定被告人李志斌、张琴蓉贩卖毒品的事实属实。上述事实有抓获经过说明、现场检查笔录、扣押物品笔录及照片、称量记录、理化检验鉴定意见、身份证明、证人证言、被告人供述等证据予以证实。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张琴蓉及原审被告人李志斌违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二人罪责相当，同属本案主犯。原判根据二被告人认罪表现，已酌情从轻处罚。上诉人张琴蓉按照被告人李志斌的安排，明知李志斌交给她贩卖的是毒品而主动积极的帮助李志斌贩卖，其未获得利益并不影响其在共同犯罪中起着主要作用，故其提出自己在帮助贩卖毒品的过程中未获得利益，请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍涣泽
审 判 员 熊华东
审 判 员 柏 桦
二〇一七年四月十四日
法官助理 雷宣波
书 记 员 宋红波
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327财保13号
申请人:王永林，女，1973年3月15日生，汉族，湖南省邵东县人，农业，户籍地：湖南省邵东县，现住贵州省义龙新区。
被申请人：尹宛富，男，1945年9月10日生，汉族，浙江省临海市人，农业，住浙江省临海市，系尹根来之父。
被申请人：涂金花，女，1945年11月11日生，汉族，浙江省临海市人，农业，住浙江省临海市，系尹根来之母。
被申请人：尹莹，女，1995年9月01日生，汉族，浙江省临海市人，农业，住浙江省临海市，系尹根来之女。
申请人王永林申请人于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对尹某（已逝世）在册亨县双江镇人民政府养鱼网箱拆除补助资金进行财产保全，保全金额为45056元。申请人王永林将人民币20000元现金存入本院执行账户作为担保。
本院经审查认为，申请人为使今后的判决顺利得到执行，申请财产保全符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人在册亨县双江镇人民政府养鱼网箱拆除补助资金人民币45056元予以冻结。
冻结期间为一年，从二〇一八年七月十三日起至二〇一九年七月十二日止，冻结期间届满后自动解除冻结。
案件申请费470元，由申请人王永林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗国诵
二〇一八年七月十二日
书记员 骆德波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1605号
申请执行人陈庆礼，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人平邑县仲村镇驿头村村民委员会。
本院在执行申请执行人陈庆礼与被执行人平邑县仲村镇驿头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初921号民事调解的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔祥银
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4676号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊，总经理。
委托诉讼代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。
被告：颜欢，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县，现在浙江省杭州市西郊监狱服刑。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）诉被告颜欢追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告人保中山支公司的委托诉讼代理人曹纵舵、被告颜欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山支�司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代位求偿款11万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告颜欢对本案的事实无异议，但认为车辆已经在原告处投保了交强险，应当由原告承担该款，目前无能力赔偿原告损失。
经审理查明，2016年7月18日，被告颜欢与原告人保中山支公司签订了保险合同，原告为被告的沪Ｃ×××××号小轿车承保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
2016年10月25日6时42分，被告颜欢驾驶沪Ｃ×××××号小轿车沿杭州市萧山区市心中路由南向北行驶至，与沿人行横道线由西向东穿过道路的行人王某、张某相撞，造成王某、张某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告颜欢醉酒后驾驶机动车上路，行经人行横道未减速让行，负事故全部责任，两被害人无责任。2017年4月14日，被害人王某、张某的亲属将被告颜欢及人保中山支公司诉至杭州市萧山区人民法院，该院于2017年5月19日作出（2017）浙0109民初5581、5582号民事判决书，判决人保中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿各55000元。人保中山支公司于2017年8月30日将11万元汇入杭州市萧山区人民法院账户。现原告以被告醉酒驾驶有过错为由诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告颜欢违章醉酒驾驶，导致发生二人死亡的交通事故，且负本次事故的全部责任。原告人保中山支公司因此在第三者责任强制保险责任限额内赔偿被害人亲属11万元。根据法律规定，保险公司在承担赔偿范围内，有权向侵权人追偿，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
被告颜欢于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司支付11万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告颜欢负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民�院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eabb068a-412e-47e3-818b-9352bccff238&imgId=ZWFiYjA2OGEtNDEyZS00N2UzLTgxOGItOTM1MmJjY2ZmMjM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1171号
上诉人（原审被告）赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇友谊路中段东侧。
法定代表人王化春，董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文聪，1989年1月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原审被告孔学东，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司（简称中城公司）因与被上诉人刘文聪、原审被告孔学东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人中城公司的委托代理人李雪松，被上诉人刘文聪及其委托代理人龚利新到庭参加诉讼。原审被告孔学东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，中城公司为巴林右旗丽都3#、4#楼工程的中标单位。刘文聪提供了21枚入库单，称自2013年4月5日起向中城公司供应地砖、墙砖等建筑材料，入库单上负责人处签名为“孔令春”、交库人签名“杨”，刘文聪称孔令春是中城公司工地的材料员，杨系中城公司的会计。2014年2月12日，赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部作为甲方、刘文聪作为乙方签订了结算单，对乙方供货数量、品种、金额进行了确认，并载明：甲方结算货款767000元，甲方所欠乙方货款941376.20元，结算单甲方落款处有孔学东签字，并加盖赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部印章。现刘文聪称中城公司所欠941376.20元至今未付，故诉至法院，请求依法判令中城公司、孔学东立即给付材料款人民币941376.20元，支付迟延给付利息人民币169200元，两项合计1110576.20元，并承担本案诉讼费用。
2015年11月29日，孔学东出具的书面材料记载：“巴林右旗大板镇丽都小区3、4号楼在建设中所用的由刘文聪供给的瓷砖、外墙砖都是我们个人所为，为此在供货过程中我个人已支付部分货款，至今还尾欠部分货款也是我个人所欠，所欠的部分尾款由我个人负责偿还，与赤峰市中城建筑工程有限公司无任何责任。特此证明。”
原审法院认为，本案刘文聪所供应的地砖、墙砖等建筑材料用于中城公司中标并承建的工程，且孔学东代表赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部与刘文聪签订结算单，对供货数量、品种、金额及所欠货款情况进行了确认。中城公司不认可孔学东的行为系公司行为，并称结算单上加盖的“赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部”印章并非其公司印章，但未申请鉴定，亦未能提供证据说明其公司承建涉案工程使用瓷砖、地砖等建筑材料的来源，故中城公司对所欠刘文聪的货款承担给付责任。
孔学东出具的书面材料中对欠刘文聪的材料款予以认可，并同意承担还款责任，故孔学东应对所欠款项承担还款责任。关于中城公司称因孔学东所出具的书面材料中认可应由其个人还款，其公司不应承担还款责任的主张，因中城公司与孔学东之间的内部关于责任承担的约定不能对外对抗债权人，故对中城公司的该项主张不予支持。
关于刘文聪主张中城公司、孔学东自2014年2月12日起至2015年8月12日止以94000元为基数按月息1%支付利息，因双方未对利息的支付进行明确约定，故对刘文聪的该项主张不予支持。孔学东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对刘文聪的主张提出不同意见，视为对相关诉讼权利的放弃。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司、孔学东于本判决生效后十日内给付原告刘文聪建筑材料款941376.20元；二、驳回原告刘文聪的其他诉讼请求。
上诉人中城公司不服原审判决上诉称，一审判决认定孔学东代表上诉人大板项目部与刘文聪签订结算单没有事实依据；认定赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部的公章与上诉人有关是错误的；没有分配举证责任就要求上诉人在一审中提供在承建的工程中瓷砖、地砖等建筑材料的来源是错误的。依据被上诉人提供的证据上诉人承建的巴林丽都小区3、4号楼工程，实际施工人为宋海，而孔学东与其签订结算单，既没有上诉人的授权，也没有宋海的授权，所以孔学东的行为只能由自己承担，或者由“赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部”承担。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4777号民事判决书第一项中“被告赤峰市中城建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘文聪建筑材料款941376.20元”，改判上诉人不承担责任。
被上诉人刘文聪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孔学东未陈述意见。
在二审审理过程中，被上诉人刘文聪向本院提交内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2220号民事判决书和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民二终字第143号民事判决，证明孔学东系上诉人中城公司的项目经理。
上诉人中城公司质证认为，对被上诉人的证明主张不予认可，上述判决书没有认定孔学东为项目经理，孔学东也不是上诉人公司的在编职工。
本院经审查认为，该两份判决在认定事实的过程中，对孔学东系上诉人中城公司的涉案项目经理的身份予以确认，对此上诉人在该案中予以认可。同时，中城公司在对内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2220号民事判决书提起上诉的过程中亦认可孔学东是其大板丽都项目部项目经理。对此，本院予以确认。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，孔学东系中城公司涉案工程项目部经理。
本院认为，原审被告孔学东为被上诉人刘文聪出具的结算单，明确载明了刘文聪提供的货物的品种、数量、价款以及已给付货款和尚欠货款的数额。该结算单除孔学东签字外，还加盖了项目部公章，该公章虽然在“赤峰市中城建筑工程有限公司”的名称中增加了“责任”二字，但该公章是赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部出具，且有中城公司项目经理孔学东签字，刘文聪作为供货人有理由相信该公章即为中城公司项目部公章，对是否增加“责任”二字没有审查和注意义务。因此，上诉人中城公司主张“一审判决认定孔学东代表上诉人大板项目部与刘文聪签订结算单没有事实依据，认定赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部的公章与上诉人有关是错误的”的上诉理由不能成立，本院不予支持。孔学东作为涉案工程项目部经理为刘文聪出具结算单的行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，中城公司对孔学东的行为应当承担民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14795元，由上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司负担；邮寄送达费60元，由上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司、被上诉人刘文聪、原审被告孔学东各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦羽佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1171号上诉人（原审被告）赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人王化春，董事长。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文聪，1989年1月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告孔学东，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司（简称中城公司）因与被上诉人刘文聪、原审被告孔学东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人中城公司的委托代理人李雪松，被上诉人刘文聪及其委托代理人龚利新到庭参加诉讼。原审被告孔学东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，中城公司为巴林右旗丽都3#、4#楼工程的中标单位。刘文聪提供了21枚入库单，称自2013年4月5日起向中城公司供应地砖、墙砖等建筑材料，入库单上负责人处签名为“孔令春”、交库人签名“杨”，刘文聪称孔令春是中城公司工地的材料员，杨系中城公司的会计。2014年2月12日，赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部作为甲方、刘文聪作为乙方签订了结算单，对乙方供货数量、品种、金额进行了确认，并载明：甲方结算货款767000元，甲方所欠乙方货款941376.20元，结算单甲方落款处有孔学东签字，并加盖赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部印章。现刘文聪称中城公司所欠941376.20元至今未付，故诉至法院，请求依法判令中城公司、孔学东立即给付材料款人民币941376.20元，支付迟延给付利息人民币169200元，两项合计1110576.20元，并承担本案诉讼费用。2015年11月29日，孔学东出具的书面材料记载：“巴林右旗大板镇丽都小区3、4号楼在建设中所用的由刘文聪供给的瓷砖、外墙砖都是我们个人所为，为此在供货过程中我个人已支付部分货款，至今还尾欠部分货款也是我个人所欠，所欠的部分尾款由我个人负责偿还，与赤峰市中城建筑工程有限公司无任何责任。特此证明。”原审法院认为，本案刘文聪所供应的地砖、墙砖等建筑材料用于中城公司中标并承建的工程，且孔学东代表赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部与刘文聪签订结算单，对供货数量、品种、金额及所欠货款情况进行了确认。中城公司不认可孔学东的行为系公司行为，并称结算单上加盖的“赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部”印章并非其公司印章，但未申请鉴定，亦未能提供证据说明其公司承建涉案工程使用瓷砖、地砖等建筑材料的来源，故中城公司对所欠刘文聪的货款承担给付责任。孔学东出具的书面材料中对欠刘文聪的材料款予以认可，并同意承担还款责任，故孔学东应对所欠款项承担还款责任。关于中城公司称因孔学东所出具的书面材料中认可应由其个人还款，其公司不应承担还款责任的主张，因中城公司与孔学东之间的内部关于责任承担的约定不能对外对抗债权人，故对中城公司的该项主张不予支持。关于刘文聪主张中城公司、孔学东自2014年2月12日起至2015年8月12日止以94000元为基数按月息1%支付利息，因双方未对利息的支付进行明确约定，故对刘文聪的该项主张不予支持。孔学东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对刘文聪的主张提出不同意见，视为对相关诉讼权利的放弃。原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司、孔学东于本判决生效后十日内给付原告刘文聪建筑材料款941376.20元；二、驳回原告刘文聪的其他诉讼请求。上诉人中城公司不服原审判决上诉称，一审判决认定孔学东代表上诉人大板项目部与刘文聪签订结算单没有事实依据；认定赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部的公章与上诉人有关是错误的；没有分配举证责任就要求上诉人在一审中提供在承建的工程中瓷砖、地砖等建筑材料的来源是错误的。依据被上诉人提供的证据上诉人承建的巴林丽都小区3、4号楼工程，实际施工人为宋海，而孔学东与其签订结算单，既没有上诉人的授权，也没有宋海的授权，所以孔学东的行为只能由自己承担，或者由“赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部”承担。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4777号民事判决书第一项中“被告赤峰市中城建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘文聪建筑材料款941376.20元”，改判上诉人不承担责任。被上诉人刘文聪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告孔学东未陈述意见。在二审审理过程中，被上诉人刘文聪向本院提交内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2220号民事判决书和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民二终字第143号民事判决，证明孔学东系上诉人中城公司的项目经理。上诉人中城公司质证认为，对被上诉人的证明主张不予认可，上述判决书没有认定孔学东为项目经理，孔学东也不是上诉人公司的在编职工。本院经审查认为，该两份判决在认定事实的过程中，对孔学东系上诉人中城公司的涉案项目经理的身份予以确认，对此上诉人在该案中予以认可。同时，中城公司在对内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2220号民事判决书提起上诉的过程中亦认可孔学东是其大板丽都项目部项目经理。对此，本院予以确认。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，孔学东系中城公司涉案工程项目部经理。本院认为，原审被告孔学东为被上诉人刘文聪出具的结算单，明确载明了刘文聪提供的货物的品种、数量、价款以及已给付货款和尚欠货款的数额。该结算单除孔学东签字外，还加盖了项目部公章，该公章虽然在“赤峰市中城建筑工程有限公司”的名称中增加了“责任”二字，但该公章是赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部出具，且有中城公司项目经理孔学东签字，刘文聪作为供货人有理由相信该公章即为中城公司项目部公章，对是否增加“责任”二字没有审查和注意义务。因此，上诉人中城公司主张“一审判决认定孔学东代表上诉人大板项目部与刘文聪签订结算单没有事实依据，认定赤峰市中城建筑工程有限责任公司大板项目部的公章与上诉人有关是错误的”的上诉理由不能成立，本院不予支持。孔学东作为涉案工程项目部经理为刘文聪出具结算单的行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，中城公司对孔学东的行为应当承担民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14795元，由上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司负担；邮寄送达费60元，由上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司、被上诉人刘文聪、原审被告孔学东各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  周振卿审判员  韩尚达二〇一六年四月二十六日书记员  韦羽佳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：王利军，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49996.47元，给付借款利息33414.46元，本息合计83410.73元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年3月16日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年3月16日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49996.47元，利息33414.46元，合计83410.73元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告王利军未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月16日，被告王利军与案外人刁彦忠、毕殿奎、李春朋组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告王利军签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年3月16日至2013年3月16日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49996.47元，利息33414.46元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人刁彦忠、毕殿奎、李春朋签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金49996.47元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计33414.46元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49996.47元，给付利息33414.46元，合计83410.73元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，公告费260元，由被告王利军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终311号
上诉人（原审被告）：李道新，男，1971年1月17日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆标，男，1977年1月31日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人:王松陵，湖北荆安律师事务所律师。
原审被告：熊礼军，男，1977年4月11日出生，汉族，住江陵县。
上诉人李道新因与被上诉人李庆标、原审被告熊礼军合伙协议纠纷一案，不服江陵县人民法院(2017)鄂1024民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李庆标以李道新、熊礼军向其转让车辆股权后，拒绝其参与车辆经营，未向其分配合伙收益为由诉至一审法院，请求判令解除合伙关系，由李道新、熊礼军退还其合伙投资款12万元。因此，本案的处理结果与其他合伙人具有法律上的利害关系。经查，涉案车辆为李道新、熊礼军、彭勇峰、梁本华共同投资合伙经营，此后，李庆标与李道新、熊礼军签订《车辆股份转让权》，受让车辆部分股份后加入合伙经营。一审法院未对涉案车辆在合伙经营期间积累的财产以及债权债务予以查明，即判令解除合伙关系，由李道新、熊礼军返还李庆标投资款12万元，事实不清。二审中，李道新提交《车辆股份转让合同》一份，称其又向李昌葵转让车辆部分股份。重审时，一审法院应对涉案车辆的合伙人予以审查，并通知全体合伙人参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销江陵县人民法院（2017）鄂1024民初714号民事判决；
二、本案发回江陵县人民法院重审。
上诉人李道新预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）金义商初字第12749号
原告金关法，男，1950年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告王为民，男，1962年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。
原告金关法诉被告王为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年11月14日进行了公开开庭审理，原告金关法的委托代理人骆渭清到庭参加了诉讼，被告王为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关法起诉称，请求判令被告王为民立即归还原告金关法借款本金35000元及利息（利息自2014年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告王为民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告出具35000元的借条一份，约定于2014年8月底前归还。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王为民应及时归还原告借款本金，本案系定期无息借款，原告可要求被告自逾期之日起支付逾期利息。被告王为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王为民于本判决生效后十日内归还原告金关法借款本金35000元并支付利息（从2014年9月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告王为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 金 丽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初717号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人代某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区XXX。曾于2009年7月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；于2013年7月因殴打他人被行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]600号起诉书，指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日19时30分许，被告人代某某在沈阳市铁西区保工街十二路东100米路南，因倒车与被害人胡某某发生争执，后用棒球棒将其打伤。经法医鉴定，被害人胡某某右侧尺桡骨骨折为轻伤一级。
上述事实，被告人代某某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人胡某某陈述、证人俞某某证言、作案工具照片、被告人代某某身份证明料、刑事判决书、行政处罚决定书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、提取经过、抓捕经过、扣押清单、被告人代某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5825号
原告：王鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，系大连大众典当行有限公司业务员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：王秀臣，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王程程，女，现住瓦房店市。
原告王鑫与被告王秀臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员张宝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告王鑫及委托诉讼代理人王洪山、被告王秀臣到庭参加诉讼；因案情较为复杂、当事人争议较大，本院裁定将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第二次庭审中，原告王鑫、被告王秀臣的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年1月25日签订的房屋转让合同，要求被告返还双倍定金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，双方签订房屋转让合同，约定被告将回迁的大连海天龙腾建设集团有限公司所开发的位于复州城镇X号住宅楼转让给原告，该房屋价款不因市场房价行情等因素改变而改变，原告首付给被告定金2万元，余下房款待房屋所有权登记在原告名下后并将房屋交付给原告一次付清。如原告不履行合同，被告无需返还定金款；如被告不履行合同，应双倍返还首付定金款。合同签订后，原告已交付给被告定金人民币2万元。后原告多次要求被告交付房屋，但被告以种种理由至今未交付，被告的行为已经构成违约。诉讼中，原告变更诉讼请求：确认双方签订的房屋转让合同无效，返还定金2万元。
被告王秀臣辩称：不同意原告诉讼请求。合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，待开发商将案涉房屋回迁给被告后，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房屋转让合同书原件、收据原件无异议，原告对被告提交的房屋转让合同书原件真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、被告王秀臣与大连海天龙腾建设集团有限公司（以下简称海天龙腾公司）签订的协议书原件（被告提交），原告质证时表示无法确认，因该份协议系被告房屋被动迁后与开发单位签订的回迁安置协议，故本院对证据效力予以认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，海天龙腾公司（甲方）与被告王秀臣（乙方）就房屋动迁事宜签订协议书，约定：一、乙方自愿将其所有的房照号为瓦农房执字第X号的房屋及所有附属物让与甲方开发建设。二、甲方一次性给付乙方人民币三万元整及位于面积约为68-71平方米住宅两处和42.94平方米的车库一处作为对乙方的动迁安置补偿。三、乙方确保有权处分上述房屋，确保无担保、抵押、继承等民事纠纷，反之乙方承担赔偿经济损失等责任。四、上述补偿款甲方笔下交清，F区Y号车库，面积42.49平方米待本协议书生效后给付，住宅待甲方建成后在F区3#楼所有楼层由乙方自选。五、乙方收到甲方给付的补偿款后，动迁房屋所有权转移，归甲方所有，甲方有权进行开发建设……。甲方海天龙腾公司在协议上加盖公章，乙方王秀臣、王永华在协议上签名。
2015年1月25日，原告王鑫（乙方）与被告王秀臣（甲方）签订房屋转让合同书，内容为：甲乙双方约定，甲方将回迁的大连海天龙腾建设集团有限公司所开发的位于复州城镇龙腾美郡小区F区4号楼X号住宅楼（建筑面积约75平方米及整体大小阳台）转让给乙方，转让总价款为人民币叁拾万元整（￥300000元），该房屋价款即为房屋转让最终价款，不因市场房价行情等其他因素改变而改变。首付定金人民币贰万元整（￥20000元），余下房款待到甲方将房屋所有权登记在乙方名下并交付时一次付清。如若乙方不履行本合同，甲方无需返还房屋首付定金款；如若甲方不履行本合同，甲方需双倍返还该房屋首付定金款。甲方王秀臣、乙方王鑫均在合同上签名捺印。合同签订当日，原告依据合同约定向被告交付房屋转让定金20000元，被告收款后给原告出具收据，载明：人民币二万元整，￥20000，上款系房屋转让款定金，2015年1月25日，收款人王秀臣（签名捺印）。
被告至本案第二次庭审时没有办理案涉房屋回迁手续，海天龙腾公司未向被告交付回迁房屋。
本院认为，被告王秀臣与案外人海天龙腾公司签订的回迁安置协议系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。依据双方签订的回迁安置协议约定，被告回迁房屋安置在海天龙腾公司开发建设的坐落于瓦房店市复州城镇龙腾美郡小区F区3#楼，楼层由被告自选。但被告转让给原告的案涉房屋系位于复州城镇龙腾美郡小区号住宅楼，不属于被告回迁安置范围内的房屋。在被告没有补强与海天龙腾公司另行签订回迁安置协议变更回迁安置房屋及海天龙腾公司对被告出卖F区4号楼X住宅楼予以追认证据的情况下，被告出卖案涉房屋未经权利人追认、与原告订立合同后未取得案涉房屋的处分权。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，原告与被告签订的房屋转让合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同取得购房款20000元应返还给原告。故原告要求确认房屋转让合同无效、返还购房款20000元的诉请合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王鑫与被告王秀臣于2015年1月25日签订的《房屋转让合同书》无效；
二、被告王秀臣于本判决生效之日起十日内返还原告王鑫购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告王鑫已预交），实际收取300元，由被告王秀臣负担，余款500元退还原告王鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一六年十月十二日
书 记 员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5825号原告：王鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，系大连大众典当行有限公司业务员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：王秀臣，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王程程，女，现住瓦房店市。原告王鑫与被告王秀臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员张宝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告王鑫及委托诉讼代理人王洪山、被告王秀臣到庭参加诉讼；因案情较为复杂、当事人争议较大，本院裁定将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第二次庭审中，原告王鑫、被告王秀臣的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年1月25日签订的房屋转让合同，要求被告返还双倍定金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，双方签订房屋转让合同，约定被告将回迁的大连海天龙腾建设集团有限公司所开发的位于复州城镇X号住宅楼转让给原告，该房屋价款不因市场房价行情等因素改变而改变，原告首付给被告定金2万元，余下房款待房屋所有权登记在原告名下后并将房屋交付给原告一次付清。如原告不履行合同，被告无需返还定金款；如被告不履行合同，应双倍返还首付定金款。合同签订后，原告已交付给被告定金人民币2万元。后原告多次要求被告交付房屋，但被告以种种理由至今未交付，被告的行为已经构成违约。诉讼中，原告变更诉讼请求：确认双方签订的房屋转让合同无效，返还定金2万元。被告王秀臣辩称：不同意原告诉讼请求。合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，待开发商将案涉房屋回迁给被告后，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房屋转让合同书原件、收据原件无异议，原告对被告提交的房屋转让合同书原件真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、被告王秀臣与大连海天龙腾建设集团有限公司（以下简称海天龙腾公司）签订的协议书原件（被告提交），原告质证时表示无法确认，因该份协议系被告房屋被动迁后与开发单位签订的回迁安置协议，故本院对证据效力予以认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，海天龙腾公司（甲方）与被告王秀臣（乙方）就房屋动迁事宜签订协议书，约定：一、乙方自愿将其所有的房照号为瓦农房执字第X号的房屋及所有附属物让与甲方开发建设。二、甲方一次性给付乙方人民币三万元整及位于面积约为68-71平方米住宅两处和42.94平方米的车库一处作为对乙方的动迁安置补偿。三、乙方确保有权处分上述房屋，确保无担保、抵押、继承等民事纠纷，反之乙方承担赔偿经济损失等责任。四、上述补偿款甲方笔下交清，F区Y号车库，面积42.49平方米待本协议书生效后给付，住宅待甲方建成后在F区3#楼所有楼层由乙方自选。五、乙方收到甲方给付的补偿款后，动迁房屋所有权转移，归甲方所有，甲方有权进行开发建设……。甲方海天龙腾公司在协议上加盖公章，乙方王秀臣、王永华在协议上签名。2015年1月25日，原告王鑫（乙方）与被告王秀臣（甲方）签订房屋转让合同书，内容为：甲乙双方约定，甲方将回迁的大连海天龙腾建设集团有限公司所开发的位于复州城镇龙腾美郡小区F区4号楼X号住宅楼（建筑面积约75平方米及整体大小阳台）转让给乙方，转让总价款为人民币叁拾万元整（￥300000元），该房屋价款即为房屋转让最终价款，不因市场房价行情等其他因素改变而改变。首付定金人民币贰万元整（￥20000元），余下房款待到甲方将房屋所有权登记在乙方名下并交付时一次付清。如若乙方不履行本合同，甲方无需返还房屋首付定金款；如若甲方不履行本合同，甲方需双倍返还该房屋首付定金款。甲方王秀臣、乙方王鑫均在合同上签名捺印。合同签订当日，原告依据合同约定向被告交付房屋转让定金20000元，被告收款后给原告出具收据，载明：人民币二万元整，￥20000，上款系房屋转让款定金，2015年1月25日，收款人王秀臣（签名捺印）。被告至本案第二次庭审时没有办理案涉房屋回迁手续，海天龙腾公司未向被告交付回迁房屋。本院认为，被告王秀臣与案外人海天龙腾公司签订的回迁安置协议系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。依据双方签订的回迁安置协议约定，被告回迁房屋安置在海天龙腾公司开发建设的坐落于瓦房店市复州城镇龙腾美郡小区F区3#楼，楼层由被告自选。但被告转让给原告的案涉房屋系位于复州城镇龙腾美郡小区号住宅楼，不属于被告回迁安置范围内的房屋。在被告没有补强与海天龙腾公司另行签订回迁安置协议变更回迁安置房屋及海天龙腾公司对被告出卖F区4号楼X住宅楼予以追认证据的情况下，被告出卖案涉房屋未经权利人追认、与原告订立合同后未取得案涉房屋的处分权。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，原告与被告签订的房屋转让合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同取得购房款20000元应返还给原告。故原告要求确认房屋转让合同无效、返还购房款20000元的诉请合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王鑫与被告王秀臣于2015年1月25日签订的《房屋转让合同书》无效；二、被告王秀臣于本判决生效之日起十日内返还原告王鑫购房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告王鑫已预交），实际收取300元，由被告王秀臣负担，余款500元退还原告王鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张宝兰代理审判员  李 蓓二〇一六年十月十二日书 记 员  化凌弘
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2217号
原告：陈炳军，男，生于1976年1月26日，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
原告陈炳军与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈炳军、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周胜年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳军向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告九个月（2016年6月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益84771元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月26日，原告陈炳军与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1101、1103号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月26日，原、被告双方签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层1101、1103号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金226055元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金113027元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年第一个季度的固定收益金，尚有余下三个季度的收益金84771元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告的第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月26日，原告陈炳军购买了鄂东新农茂第一幢第1层1101、1103号商铺，同日原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第1层1101、1103号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，1101号商铺每年租金为59501元，1103号商铺每年租金为53526元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年第一季收益金，经结算，双方确认未支付的收益金金额为84771元。
本院认为，原、被告于2013年9月26日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额84771元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金84771元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金84771元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告陈炳军要求被告支付滞纳金，因双方对此未有约定，故原告此项诉请不予支持；原告陈炳军关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈炳军房屋租赁收益金84771元及违约金（违约金为：自2016年9月30日至2016年12月31日以28257元为本金，自2016年12月31日至2017年3月31日以56514元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以84771元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告陈炳军其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪 余
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第150号
申请人银川市兴庆区花木金盛花卉经销部，经营场所银川市兴庆区。
经营者唐玉阳，男，汉族，1976年3月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人吕颖，女，1984年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人高仙明，男，1984年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人银川市兴庆区花木金盛花卉经销部为保护自身合法权益，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高仙明、吕颖所有的存放在银川市兴庆区某花卉物流园库房内的�盆、托盘（保全价值80万元）或价值相当的其他财产。担保人宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司以其名下车牌号为宁A×××××的奔驰牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高仙明、吕颖所有的存放在银川市兴庆区某花卉物流园库房内的花盆、托盘（保全价值80万元）或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司名下车牌号为宁A×××××的奔驰牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑晓峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1455号
原告：刘志辉，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘志辉与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志辉诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，原告于2014年3月1日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款30000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
2015年3月1日，被告刘兆杰向原告出具借据一张，载明：“刘彦柏借刘志辉大写叁万元正￥30000元月息1分使用3个月借款人：刘彦柏保证人：刘兆杰2015.3.1号”。原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。庭审中，原告认可借据是被告刘兆杰出具，但主张实际借款人系刘彦柏，原告对此未提供证据证实。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘兆杰向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告辩称实际借款人为刘彦柏，但未提供证据证实，故对其辩解不予采信。关于原告主张的利息，原告与被告刘兆杰之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款系被告刘兆杰个人所借，原告要求被告荆培荣、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆杰于判决生效后十日内付还原告刘志辉借款本金30000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘志辉对被告荆培荣、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1455号原告：刘志辉，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:牛学强,该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘志辉与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志辉诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，原告于2014年3月1日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款30000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。被告荆培荣未答辩。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。2015年3月1日，被告刘兆杰向原告出具借据一张，载明：“刘彦柏借刘志辉大写叁万元正￥30000元月息1分使用3个月借款人：刘彦柏保证人：刘兆杰2015.3.1号”。原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。庭审中，原告认可借据是被告刘兆杰出具，但主张实际借款人系刘彦柏，原告对此未提供证据证实。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘兆杰向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告辩称实际借款人为刘彦柏，但未提供证据证实，故对其辩解不予采信。关于原告主张的利息，原告与被告刘兆杰之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款系被告刘兆杰个人所借，原告要求被告荆培荣、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆杰于判决生效后十日内付还原告刘志辉借款本金30000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘志辉对被告荆培荣、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘兆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2360号
原告：黑山某某物业有限公司，住所地辽宁省黑山县某某9号6-5-2。
法定代表人：史某某，公司经理。
委托代理人：李某某，公司职员。
被告：别某某，男，1975年2月22日生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。
原告黑山某某物业有限公司诉被告别某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山某某物业有限公司法定代表人史某某、委托代理人李某某及被告别某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告公司成立，成立后为某某小区提供物业服务。2016年4月10日和2016年8月29日原告在小区内各单元门上张贴通知书，通知收取2016年物业管理费，每平方米0.5元，每户微机费每年100元，公共照明每年60元。未交物业管理费业主在家进户门也张贴通知告示，被告不理不睬，给原告造成不良影响和经济损失。被逼无奈，原告只好向人民法院起诉，要求被告给付物业管理费2016年物业管理费659元，并承担本案的诉讼费用。
被告别某某辩称，我是没有交物业管理费，但这是有原因的。物业公司清理的卫生环境不达标、大门不封闭，楼房漏水，我们住户没有安全感，所以当时我没有交物业管理费。
经审理查明，原告黑山某某物业有限公司自2012年起为大虎山镇锦绣家园小区提供物业服务，被告别某某为锦绣家园小区业主。原、被告双方自始未签订书面物业合同，原告持续为锦绣家园小区提供物业服务，该小区业主均按照每平方米0.5元，每年的微机费100元和公共照明费60元的标准缴纳物业管理费。现已至2016年年终，原告多次向被告索取2016年物业管理费659元未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷为证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与锦绣家园小区业主之间虽然未签订书面的物业服务合同，但双方形成了建立物业服务关系的合意，且原告长时间持续为该小区提供物业管理服务业务，并获得了大部分业主的认同，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主，在接受原告服务的同时，亦应履行对应的义务，按时足额交纳物业管理费。被告拒不缴纳物业管理费的行为无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告别某某于本判决生效后三日内一次性给付原告黑山某某物业有限公司2016年的物业管理费659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告别某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张名扬