河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5455号
上诉人（原审被告）：沧州市人民医院。住所地：河北省沧州市新华区维明路**号。组织机构代码：40198379-X
法定代表人：王兆发，院长。
委托诉讼代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志敏，女，汉族，1982年11月11日出生，住河北省沧县。
上诉人沧州市人民医院因与被上诉人孙志敏医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州市人民医院的委托诉讼代理人马荣霞、被上诉人孙志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市人民医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。关于被上诉人孙志敏的伤残等级情况，鉴定机构对孙志敏的右肘关节活动情况及其关节功能进行了评定，在一审庭审中，被上诉人孙志敏自己陈述在做伤残鉴定时，右肘内固定还未取出，但其在申请伤残等级鉴定和鉴定机构说明病情时却隐瞒了这一事实，而该内固定的存在与否直接影响其右肘关节的活动幅度，进而影响对右肘关节功能即伤残等级的评定，故因被上诉人孙志敏隐瞒影响相关事实导致鉴定结果不客观真实，依据相关规定，不能作为定案的依据。上诉人沧州市人民医院在一审中对此问题已作出了明确的说明并向一审法院申请了重新鉴定或者请求鉴定人员出庭说明情况，但一审法院对此并未理睬，无视了上诉人的合法权益。对于被上诉人孙志敏的误工费计算，根据其提供的户籍信息，被上诉人孙志敏居住于农村，故对于相关费用应按照农村村民标准予以计算。对于其提供的工作证明，由于并没有劳动合同、工资发放证明等材料，故对此证据不应予以采信。另外，一审法院对被上诉人孙志敏的其他相关费用判定过高，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人孙志敏辩称，本案不符合重新鉴定的法律情形，我也没有隐瞒病情，是上诉人故意拖延时间。关于误工费，一审中，我提交了户口本，显示我是非农业，另提交了单位的误工证明，我觉得这些证据已经足够了，所以就没有提交其他证据。其他费用一审判决也不高，我认为过低。
一审法院认定事实：2014年2月16日，原告因发生交通事故在被告处住院治疗，于2014年2月22日行右肱骨远端骨折切开复位内固定术。术后原告在被告处进行康复锻炼时发生右尺骨鹰嘴骨折，于2014年4月5日在被告处行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定手术，但术后原告发生右侧肱骨踝及尺骨鹰嘴骨折术后关节粘连现象。经北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴（2015）医鉴字第137号司法鉴定意见书认定：××1、沧州市人民医院对患者孙志敏的诊疗行为存在医疗过错，与患者孙志敏右尺骨鹰嘴骨折、右肘关节功能障碍具有一定因果关系。2、沧州市人民医院医疗过错与患者孙志敏有尺骨鹰嘴骨折的损害结果，从法医学立场分析为主要因果关系程度；与患者孙志敏遗留右肘关节功能障碍的损害结果，从法医学立场分析为共同（同等）因果关系程度，是否妥当供法庭审理裁定参考。”。另经沧县司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第516号司法鉴定意见书认定：××1、孙志敏之伤残评定为十级。2、孙志敏之休息期限二百七十日，营养期限九十日，护理期限九十日，（住院期间两人护理七十七日，出院后一人护理一十三日）。3、孙志敏之二次手术费用约七千元”。原、被告经沧州市人民医疗纠纷人民调解委员会调解无效，原告现诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构机器医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原告因被告过错诊疗行为造成原告尺骨鹰嘴骨折及遗留性的右肘关节功能障碍，且经鉴定××沧州市人民医院医疗过错与患者孙志敏有尺骨鹰嘴骨折的损害结果，从法医学立场分析为主要因果关系程度；与患者孙志敏遗留右肘关节功能障碍的损害结果，从法医学立场分析为共同（同等）因果关系程度”，故被告沧州市人民医院应对原告损失承担60%的赔偿责任。被告辩称其对沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，其认为该鉴定意见书在鉴定伤残等级时并没有考虑原告固定物的因素，但在鉴定意见书中鉴定机构明确记载了二次手术取出内固定物，故被告该辩称不成立，且该鉴定意见书是由经本院委托，当事人双方共同选定的鉴定机构依法作出的，故被告要求重新鉴定的申请本院不予准许，对该鉴定结论法院予以采信。原告主张被告应支付其医疗费26764.01元。原告共计住院三次，医疗费情况如下：第一次住院产生医疗费用58323.41元（包含因交通事故治疗产生的医疗费49182.92元及被告过错导致的尺骨鹰嘴骨折医疗费9140.49元），原告实际花费医疗费48500元，因尺骨鹰嘴骨折产生的医疗费原告未支付；第二次住院产生医疗费用13652元，原告未支付该次医疗费；第三次住院产生医疗费用6764.01元，原告实际花费医疗费6764.01元。故原告因涉案医疗侵权行为花费的医疗费本院认定为6764.01元，对原告主张的另2万元医疗费，是原告因交通事故造成的损失，法院不予支持。被告辩称，原告欠付医疗费23475.41元，因被告主张的欠付医疗费中包含因交通事故发生的费用，而本案为医疗损害责任纠纷，故本案不应涉及，且被告未在法定期限内就原告欠付医疗费向法院提起反诉，故被告应就原告欠付医疗费另行向法院提起诉讼。原告主张住院伙食补助费26000元。原告主张住院天数为260天，住院伙食补助费标准为100元每天，原告主张符合本地经济发展水平，法院予以支持。原告主张营养费2700元，原告经鉴定营养期限为90日，故营养费计算方法为30元乘以90天，数额为2700元，对原告该主张法院予以支持。原告主张误工费33750元。原告经鉴定休息期限为270日。原告提供了其户籍证明，原告为非农业户口，且原告在沧县张官屯乡丘庄子小学任教，原告据此主张误工费标准应按2015年河北省教育行业平均工资计算，但原告并未能提供证据证实其实际收入为多少，且原告在学校为编外非正式人员，故其主张的误工费标准过高，误工费应按2015年河北省城镇居民人均年可支配费收入24141元计算，计算270天，计算方法为24141元除以365天乘以270天，数额为17857.7元。原告主张护理费20104元，护理人为其弟弟孙志林及弟妹郭飞。经鉴定原告护理期限为90天，住院期间为两人护理77日，故住院期间护理费应以2015年河北省居民服务业平均工资32045元计算，计算方法为32045元除以365天乘以77天乘以2人，数额为13520.3元；出院后一人护理13日，故出院后护理费应按原告主张的2015年河北省农、林、牧、渔业平均工资15410元计算，计算方法为15410元除以365天乘以13日，数额为548.8元，故原告护理费共计14069.1元。原告主张伤残赔偿金48282元，计算依据为2015年河北省城镇居民人均年可支配费收入24141元，计算方法为24141元乘以20年乘以10%，数额为48282元。原告主张的计算依据及计算方法符合相关法律规定，法院予以支持。原告主张被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告应提供其丧失劳动能力的证明，但原告未能提供，故法院对原告该主张不予支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，原告主张符合相关法律规定，法院予以支持。原告主张二次手术取出内固定物营养费、误工费、护理费。经鉴定机构鉴定，原告二次手术取出内固定物手术费用约7000元，因原告在第三次住院中已实施了取出内固定物手术，该费用已在原告医疗费主张中予以支持。原告主张的营养费、误工费、护理费计算标准因鉴定机构已予以确定，故原告不得再重复主张，法院对原告该主张不予支持。原告主张鉴定费为14150.94元和2000元，共计16150.94元，原告认为该鉴定费用应由被告全部承担，根据相关法律规定，鉴定费应由原、被告按责任比例分担。原告主张交通费800元，并提供了交通费票据予以证实其主张，结合原告伤情，法院对原告该主张予以支持。综上，原告损失具体情况如下：医疗费6764.01元，住院伙食补助费26000元，营养费2700元，误工费17857.7元，护理费14069.1元，伤残赔偿金48282元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费16150.94元，交通费800元，共计138623.75元。因被告对原告损失应承担60%的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失为83174.2元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沧州市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告损失83174.2元。本案诉讼费3138元，由被告沧州市人民医院承担1845.4元，由原告孙志敏承担1292.6元。
本院二审中，被上诉人孙志敏提交了其社会保障卡及教师资格证等证据，上诉人沧州市人民医院质证称对上述证据的真实性无异议。其他案件基本事实及证据均与原判决相一致。
本院认为，案涉（2015）临鉴字第516号《司法鉴定意见书》系一审法院委托有相应鉴定资格的沧县司法医学鉴定中心根据被上诉人孙志敏的病历记载及检验所见而作出，上诉人沧州市人民医院虽持有异议，但并未提出证据证明该鉴定结论存在应准许重新鉴定的法定情形，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许进而将该鉴定结论作为本案认定事实及判决的依据并无不当。关于本案被上诉人孙志敏的误工费问题。根据其在一审中所提交的户籍证明、所在学校证明等证据，结合其在本院二审中所提交的证据，足以认定案涉事件发生时被上诉人孙志敏在沧县张官屯乡丘庄子小学任教，因住院导致工资未发放这一基本事实，一审判决综合案件事实及证据情况并按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入的标准计算其误工费，有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人沧州市人民医院上诉所提一审判决对被上诉人孙志敏的其他相关费用判定过高的问题。本院认为，首先，上诉人沧州市人民医院该些费用未明确细化，亦未提出具体理由；其次，经本院审查，一审判决对被上诉人孙志敏的其他费用的确定，均有事实和法律依据，故本院对上诉人沧州市人民医院该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人沧州市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人沧州市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二日
书记员 李志敏