wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）上行审字第1号
申请人上思县环境保护局。
法定代表人熊倧正，局长。
委托代理人黄世昌，上思县环境保护局副局长。
委托代理人林冲，上思县环境保护局环境监察大队大队长。
被申请人华润水泥（上思）有限公司。
法定代表人谢运兆，总经理。
申请人上思县环境保护局（以下简称上思环保局）申请强制执行上环监费限缴字（2012）5号《排污费限期缴纳通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2012年6月12日，申请人上思环保局根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，依据上环监费核字（2012）9号《排污核定通知书》，向华润水泥（上思）有限公司发出上环监费缴字（2012）9号《排污费缴纳通知书》，通知华润水泥（上思）有限公司自接到本通知之日起7日内到指定银行缴纳排污费307505元，逾期不缴每日加收千分之二的滞纳金。华润水泥（上思）有限公司在规定的期限内未按上环监费缴字（2012）9号《排污费缴纳通知书》缴纳排污费，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定。上思环保局根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，于2012年6月21日作出上环监费限缴字（2012）5号《排污费限期缴纳通知书》，责令华润水泥（上思）有限公司于2012年6月28日前到指定银行缴纳排污费307505元，逾期不缴纳的，根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条规定，将处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下的罚款。华润水泥（上思）有限公司在收到上环监费限缴字（2012）5号《排污费限期缴纳通知书》后，在法定期限既不履行该通知书所确定的义务，也不申请复议或者向法院提起诉讼。2012年9月21日，上思环保局向华润水泥（上思）有限公司发出上环履催字（2012）5号《上思县环境保护局督促履行催告书》，催告华润水泥（上思）有限公司自收到该催告书之日起10内履行缴纳排污费307505元的义务，逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。2012年12月5日，上思环保局以华润水泥（上思）有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该局于2012年6月12日作出的上环监费缴字（2012）9号《排污费缴纳通知书》、2012年6月21日作出的上环监费限缴字（2012）5号《排污费限期缴纳通知书》及2012年9月21日作出的上环履催字（2012）5号《上思县环境保护局督促履行催告书》为由，向本院申请强制执行。
本院审查认为，被申请人华润水泥（上思）有限公司不按规定缴纳应缴纳的排污费，下达限期缴纳通知书及督促履行催告书仍不按规定缴纳，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》的有关规定，依法应予缴纳。上思环保局对其作出的上环监费缴字（2012）9号《排污费缴纳通知书》认定事实清楚，适用法律正确、法规正确，程序合法，且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行上思县环境保护局上环监费缴字（2012）9号《排污费缴纳通知书》。
案件受理费50元，由被申请人华润水泥（上思）有限公司承担。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林世海
代理审判员 杜昵权
人民陪审员 黄识景
二〇一三年一月十三日
书 记 员 方媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：尤海波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤海波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告尤海波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,767.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,767.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初669号
原告：闫牛得，男，汉族，生于1967年3月3日。
被告：严兴彦（又名严海金），男，汉族，生于1979年11月30日。
闫牛得与严兴彦排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫牛得向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还侵占原告家被征用修建道路后剩余的荒坡地，停止侵占、排除妨害并承担本案诉讼费。事实和理由：1982年原告一家承包了位于本村地名为转碾子处的一块荒坡地，后一直种树，现已成了山林。2014年政府征用该宗林地修建道路，但为进行补偿。原告认为政府修建、扩建道路是好事，也就默许了征用林地改造道路的行为。2015年4月份，与我不属同一社的被告将政府征用后剩余的原告家的林地进行侵占，在未经法定审批的前提下，修建简易房屋。原告多次向村委、镇政府反映，未得到满意解决。
被告严兴彦辩称，原告与我发生争议的土地原来是一条旧路，2015年5月份，村委会批准我在旧路上修建猪圈，靠路边的山坡是原告家的，但下面的地方不是原告家的。
本院依原告闫牛得的申请对龙凤村的村民何凤同、何世英进行了调查并制作了笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的答复，证明了西和县大桥镇人民政府调解委员会对原告父亲与被告发生争议的土地提出了调解意见，双方对调解意见不同意，对答复的真实性予以确认，不作为定案依据予以采信。被告提交的申请书，该申请书盖有村委会公章并签注“批猪圈两间”字迹，但根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，大桥镇龙凤村村民委员会无权审批建设用地，该申请书无证据效力，不作为定案依据予以采信。村民何凤同、何世英均证实修建通联合村便桥处有原告家的荒坡地，对证人何凤同、何世英证实的事实予以确认。
经审理查明，2015年农历2月份，大桥镇联合村修建便民桥，该桥的西南面有原告闫牛得家管理的荒坡地，地上栽种有柏树。工程队在建桥时，占用原告家的部分荒坡地用以取土，给原告家补偿款3000元。桥建好后，靠桥的西南面走联合村的旧路停用，旧路与取土后形成的地面成为一体。2015年5月，经村委会批准，被告在旧路与取土后形成的地面为一体的南端修建猪圈，猪圈北面用护栏圈占。后原告父亲闫建国向大桥镇人民政府反映其与被告严兴彦土地纠纷，经大桥镇人民政府调解委员会调解未达成一致意见。
本院认为，在建设通往联合村便民桥时，工程队在建桥时因取土需要占用原告家部分荒坡地且进行了赔偿，取土后形成的地面属龙凤村村民委员会集体所有，便民桥建成后，原有旧路亦应归龙凤村村民委员会集体所有。本案原、被告对原有旧公路及取土后形成的地面均不享有使用权，被告也并未侵占原告家被征用修建道路后剩余的荒坡地，对原告请求判令被告立即归还侵占原告家被征用修建道路后剩余的荒坡地，停止侵占的要求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫牛得的诉讼请求。
案件审理费100元，原告闫牛得承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 马根富
审判员 王宏浩
审判员 张 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 庞子君
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初159号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人柯某7，男，1988年2月7日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，经商，住揭阳市揭东区。因本案于2018年2月22日被处行政拘留15日，同年3月1日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人柯某8，男，1992年6月20日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2018年2月22日被处以行政拘留15日，同年3月1日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人柯某7、柯某8犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人柯某7、柯某8到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日下午，柯某9（另案处理）在揭阳市揭东区锡场镇大寮村下寮经联社一新厝后空地上摆设“鱼虾蟹”赌摊上进行设赌，至当天16时许，被告人柯某7接过柯某5的“鱼虾蟹”赌具进行设赌，现场参赌人员10人左右，每盘赌注人民币10元至200元不等，每局板面赌资100至200多元。被告人柯某7摆设赌摊约30分钟后，遂将该赌摊转给柯某6（另案处理），由柯某6在该处继续摆设“鱼虾蟹”赌摊进行设赌。
2018年2月22日13时许，被告人柯某8受雇于柯某9（另案处理）在揭阳市揭东区锡场镇大寮村经联社南老厝通巷内摆设的“鱼虾蟹”赌摊上进行“放哨”，雇金是30元。至当天15时许，柯某6接过柯某5在上述地点继续做庄设赌。至当天16时许，柯某6将该赌摊让给被告人柯某7进行设赌，由被告人柯某7负责“摇骰子”及赔食钱，现场参赌人员10人左右，每盘赌注人民币10元至200元不等，每局板面赌资100元至200多元。被告人柯某8继续在上述地点为该“鱼虾蟹”赌摊进行“放哨”，至当天16时多，该赌摊被公安机关查获，当场抓获被告人柯某7、柯某8及参赌人员柯某2、柯某4、刘某、柯某1、柯某3（均已作行政处罚），现场扣押赌具“鱼虾蟹”1副及赌资人民币6605元。
对上述事实，被告人柯某7、柯某8在开庭过程亦均没有异议，并有证人柯某1、刘某、柯某2、柯某3、柯某4的证言，户籍证明、无犯罪前科证实材料，指认、辨认材料，证据保全决定书、收缴/追缴物品清单、非税收入罚款通知及非税收入（电子）票据，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，在逃人员登记表、公安机关的证实材料，行政处罚决定书，同案人柯某6的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人柯某7、柯某8无视国家法律，以营利为目的开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人柯某7、柯某8所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某7、柯某8归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。被告人柯某7在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柯某8在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人柯某7、柯某8均能自愿认罪并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人柯某7判处有期徒刑六个月至一年，对被告人柯某8判处有期徒刑六个月至十个月，被告人柯某7、柯某8对公诉机关量刑的建议均无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人柯某7、柯某8罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某7犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年10月21日止。）
二、被告人柯某8犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年五月二十九日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4598号
原告：林维山，男，1966年1月24日出生，汉族，驾驶员，住福建省南平市延平区。
被告：曾祥昆，男，1984年10月20日出生，汉族，驾驶员，住贵州省黔西县。
本院在审理原告林维山与被告曾祥昆机动车交通事故责任纠纷一案，原告林维山于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林维山撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林维山负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一六年十一月九日
代书 记员 胡小波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3863号
原告：广州市南都周刊传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟育彬，董事长。
委托代理人：曹小兵，该公司员工，联系地址。
被告：李贺，身份证住址辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：李伟，广东创基（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州市南都周刊传媒股份有限公司诉被告李贺劳动争议纠纷一案中，原告广州市南都周刊传媒股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市南都周刊传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市南都周刊传媒股份有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州市南都周刊传媒股份有限公司负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐碧瑶
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县天工北大道***号。
法定代表人：黄凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖海滨（该支行客户经理）,男，1973年1月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：严晚根，男，1976年3月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告严晚根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
审判员 林 辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 林文辛
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第406号
申请执行人：侯明才，男，苗族，1973年9月28日生，住贵州省金沙县化觉乡。
被申请人：金沙县硫磺破煤矿
法定代表人：韦兴杰
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）365号仲裁调解书，于2014年6月21日立案受理了侯明才申请执行金沙县硫磺破煤矿工伤待遇纠纷一案，于2014年7月1日向被执行人金沙县硫磺破煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁调解书规定的义务（被执行人应给付侯明才人民币118000元，执行费1670元。合计人民币119670元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下；
扣划被执行人金沙县硫磺破煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款人民币壹拾壹万玖仟陆佰柒拾元（￥：119670元）至本院执行专户，用以赔偿申请人的工伤费用及执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 王 艾
二〇一四年八月二十一日
书记员 武 勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1465号
原告福建省斯坦利机械工业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼5楼508，统一社会信用代码：91350103671919659Q。
法定代表许世坛，总经理。
委托代理人林杰，公司职员。
被告胡志新，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省葡田市秀屿区。
本院在审理原告福建省斯坦利机械工业有限公司诉被告胡志新买卖合同纠纷一案中，原告于2016月6日13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省斯坦利机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，由原告福建省斯坦利机械工业有限公司承担。
审判员 刘清华
二〇一六年六月十四日
书记员 林燕凤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3468号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称:兴国农商银行）住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文斌，男，1973年8月3日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。特别授权。
被告：张文新，男，1962年6月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农商银行与被告张文新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文斌到庭参加诉讼，被告张文新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张文新立即归还原告借款本金40000元及偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息49675.96元，合同期内按月利率8.96‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文新于2015年1月4日，与原告签订一份《农户小额贷款合同》，合同约定：原告于2015年1月4日向被告张文新出借借款40000元，借款期限12个月，贷款月利率8.96‰，于2016年1月3日到期。原告于2015年1月4日向被告张文新出借借款本金40000元，期限届满后，被告张文新仅归还了部分利息，余款经原告多次催收，至2017年12月15日止,被告张传发欠本金40000元及利息9675.96元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、原被告签订的《小额信用借款合同》《小额信用借款凭证》各一份，证明被告在2015年1月4日向原告借款40000元，借款到期日为2016年1月3日。借款是双方对借款利率等进行了约定；
4.兴国县城岗乡下洲村委会证明一份，证明张文新长期外出务工，无法联系的事实。
被告张文新未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告张文新未到庭质证，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张文新于2015年1月4日，与原告签订一份《农户贷款合同》，合同约定：原告于2015年1月4日向被告张文新出借借款40000元，借款期限12个月，于2016年1月3日到期，借款月利率8.96‰。2015年1月4日，原告按约定向被告张文新出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告张文新仅归还了部分利息，截止至2017年12月15日止,被告欠本金40000元和利息9675.96元，经原告多次催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张文新之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告张文新未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告张文新偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文新偿还原告兴国农商银行借款本金40000元及利息9675.96元（2017年12月15日之前的利息）；
二、被告张文新支付原告兴国农商银行借款本金40000元从2017年12月16日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，原告已预交，由被告张文新承担
以上执行内容，限被告在本判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吕先荃
人民陪审员 吴光福
人民陪审员 胡和平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邱 昱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执326号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
被执行人宁坤，女，1979年4月21日出生，苗族，住防城港市港口区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人宁坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第606号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人296110.39元及利息、案件受理费5842元，并承担本案执行费4342元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人被执行人宁坤名下位于防城港市港口区桃花湾广场北侧“夏威夷城市广场”15栋1单元6层602号商品房（房产证号：防港房权证港口直字第××号，他项权证号：防港房他证港口直字第201213**号）。双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人申请执行人296110.39元及利息、案件受理费5842元，定于2017年1月20日前一次性还清；二、若被执行人宁坤在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、本案执行费4342元，由被执行人宁坤承担。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第606号民事判决的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月十九日
书记员 石露珠
承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1968号
原告刘瑞生
原告黄玉忠
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告辽宁鑫浩实业有限公司
法定代表人李忠田，总经理。
被告杨永生
原告刘瑞生、黄玉忠与被告辽宁省鑫浩实业有限公司、杨永生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘瑞生、黄玉忠的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告辽宁省鑫浩实业有限公司及被告杨永生经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，二原告承接了由秦皇岛昌德房地产开发有限公司开发、由中铁北部湾建筑工程公司施工的位于秦皇岛市偏坡新村住宅楼项目中的32#、33#、31#、27#、29#住宅楼土建工程的劳务工作（包括工程前期的地质勘探、土建施工、垫层施工），由于种种原因秦皇岛昌德房地产开发有限公司于2012年7月份又将工程项目发包给了秦皇岛第一建筑工程公司施工，遂由被告辽宁鑫浩实业有限公司承接了二原告具体施工的工程项目，由被告杨永生管理、负责。2012年8月24日二原告与被告杨永生签订工程转包协议一份，并进行了工程款核算及具体工作交接。协议约定被告合计支付给二原告费用人民币304000元，此款经二原告与被告多次催要，但至今被告仍未履行给付义务，故二原告来院起诉，请求判令二被告连带给付二原告工程欠款人民币304000元及利息。
在本院指定的举证期限内，二原告提交以下证据：
1、2012年7月26日，秦皇岛市一建建设集团有限公司七分公司与被告辽宁鑫浩实业有限公司签订的《劳务分包合同（土建）》一份，拟证实被告辽宁鑫浩实业有限公司与秦皇岛第一建筑工程公司存在承包关系和被告杨永生系辽宁鑫浩的项目负责人身份。
2、2012年8月24日由二原告与被告杨永生之间签订的“转包协议”一份，拟证实二被告承接了二原告承包的工程及二被告欠付二原告工程款的事实存在和欠款金额。
被告辽宁鑫浩实业有限公司与被告杨永生未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据开庭审理及当事人陈述，本院对当事人提交的证据效力确认如下：
原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明与原告主张相关的基本事实，被告辽宁鑫浩实业有限公司与被告杨永生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，即表示其放弃了举证和质证的权利，故本院对于原告的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年7月26日，被告杨永生作为被告辽宁鑫浩实业有限公司的代理人就承建秦皇岛市一建建设集团有限公司七分公司发包的偏坡新村工程一事与秦皇岛一建七公司签订《劳务分包合同（土建）》一份，合同约定了承包范围、作业内容、工作人员、工期、承包方式、合同价款的结算等具体内容，并且该合同中载明：“承包人（辽宁鑫浩实业有限公司）委派的担任驻工地履行合同的施工负责人为杨永生，身份证号码：230122194311180315，委托权：全权负责工程中的一切事务”。2012年8月24日，被告杨永生以现承包人的身份与二原告签订“转包协议”一份，该协议确认了被告辽宁鑫浩实业有限公司承建的秦皇岛一建七公司发包的偏坡新村土建工程中33#、32#、31#、27#、29#楼部分工程原系二原告承建这一事实，并约定“以前所发生的一切费用由现有承包人付清（壹拾陆万肆千元整），已付叁万元整，下欠壹拾叁万肆千元整，可按昌德分期拨款付清，但主体完成必须全部付清。……另付此工程的前期费用壹拾柒万元整，本次核算壹拾叁万肆千元整，合计叁拾万零肆仟元整。如发生争议由原告刘瑞生居住地法院管辖”。协议签订后，二原告退出原承包的土建工程项目。但二被告至今未向原告刘瑞生、黄玉忠支付该笔工程转让费用，故二原告来院起诉。
本院认为，原告刘瑞生、黄玉忠与被告杨永生之间签订的《转包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行约定义务。现被告没有按照该协议约定向二原告支付转让费，存在违约行为，应当依约承担给付责任，故对于二原告要求被告给付工程转让款的诉求，本院予以支持。被告杨永生系辽宁鑫浩实业有限公司项目现场施工负责人，其代理权限为：全权负责工程中的一切事务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二原告作为相对人有理由相信被告杨永生有权代理被告辽宁鑫浩实业有限公司与其签订《转包协议》，被告杨永生的该行为构成表见代理，被告辽宁鑫浩实业有限公司作为被代理人对被告杨永生的代理行为，应当承担民事责任。二原告所主张的利息因合同中没有约定，故本院对该诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁鑫浩实业有限公司于本判决生效之
日起五日内给付原告刘瑞生、黄玉忠工程转让款304000元；
二、被告杨永生不承担责任。
三、驳回原告刘瑞生、黄玉忠的其他诉讼请求。
如果未能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，诉讼保全费2040元，合计7900元，由被告辽宁鑫浩实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1579号之一
申请执行人谢云峰。
被执行人陈达夫。
被执行人于建春。
申请执行人谢云峰与被执行人陈达夫、于建春民间借贷纠纷一案，本院（2012）岳民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人谢云峰与被执行人陈达夫、于建春民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1579号
申请执行人谢云峰。
被执行人陈达夫。
被执行人于建春。
本院（2012）岳民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈达夫、于建春至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈达夫、于建春的银行存款194306.04元；或扣留、提取被执行人陈达夫、于建春应得收入194306.04元，或查封、扣押、冻结被执行人陈达夫、于建春价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年六月十三日
书记员 刘卓
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执626号
申请执行人周源，男，1985年10月13日出生，汉族。
被执行人大同市三鼎房地产有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人王有志与被执行人大同市三鼎房地产有限责任公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款678330元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）城民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 张宏杰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2154号
原告：陕西方圆建工集团有�公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：高双德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：尚忠强，男，1989年12月28日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：陈凯，男，1980年6月21日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西方圆建工集团有限公司（以下简称方圆建工）与被告尚忠强、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗、被告尚忠强到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方圆建工向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付房屋首付款144406元及利息；2.被告偿还垫付的房屋维修基金16381元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：尚忠强购买金湖国际小区5号楼楼房一套，因尚忠强无力支付该房首付款，由原告为其垫付，并承诺2016年4月底归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
尚忠强辩称，一是对首付款及维修基金数额无异议，但不承担利息；二是方圆建工欠我和陈凯配电箱工程款，方圆建工以各种理由不进行结算，我们估计方圆建工尚欠我们配电箱工程款14万多，债务应当抵顶。
陈凯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，方圆建工山东济阳金湖国际一期项目部（以下简称方圆建工项目部）与尚忠强、陈凯签订了按揭购房、担保协议，协议约定：尚忠强购买金湖国际5号楼1单元201号房；方圆建工项目部为其垫付首付款144406元，尚忠强于2016年4月底一次性还清；陈凯为担保人并约定如尚忠强未按期归还首付款，陈凯愿用电箱货款还清该款项。2016年1月21日，尚忠强出具欠条一份，并承诺2016年4月30日前一次性还清首付款。2017年5月12日，方圆建工为尚忠强垫付金湖国际5号楼1单元2层201号房维修资金16524元。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。尚忠强为购买房屋向方圆建工借款144406元，应当遵守诚信原则及时足额偿还借款。尚忠强拖欠借款的行为，给方圆建工造成了一定的经济�失，尚忠强应当给付相应利息，因双方未对利息进行约定，故本院认定利息可自2016年5月1日起至本判决生效之日止，以144406元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。方圆建工要求尚忠强偿还垫付的房屋维修资金16381元，虽然双方对维修资金没有约定，但方圆建工代尚忠强履行了法定义务且维护了尚忠强的利益，故尚忠强应当返还方圆建工维修资金16381元。对于方圆建工要求陈凯承担连带保证责任的主张，本院认为方圆建工未提供证据证明在保证期间内向陈凯主张过权利，故对其主张本院不予支持。对于尚忠强要求用欠款抵顶的主张，因方圆建工不同意在该案中处理，故本院不予支持，尚忠强等可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚忠强于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西方圆建工集团有限公司借款144406元及利息（利息自2016年5月1日起至本判决生效之日止，以144406元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）：
二、被告尚忠强于本判决生效之日起十日内返还原告陕西方圆建工集团有限公司维修资金16381元；
三、驳回原告陕西方圆建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1760元，由被告尚忠强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 毕倩倩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1976号
原告：荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路***号。
法定代表人：刘永洪，院长。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：荣县跃华煤矿，住所地荣县长山镇高桥村*组。
法定代表人：熊跃武。
原告荣县新城医院与被告荣县跃华煤矿医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日公开开庭审理，原告荣县新城医院的委托诉讼代理人吴泰祥到庭参加诉讼，被告荣县跃华煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告荣县新城医院于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县新城医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤诉。
本案受理费946元，减半收取473元，由原告荣县新城医院负担。
审 判 长 陶明军
代理审判员 魏 琨
人民陪审员 古正常
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢 翔
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执614号
申请人李某某，女，1978年11月4日出生，汉族，住林州市。
被执行人常某某，男，1974年5月22日出生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林民新二初字第83号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结常某某在中国农业银行林州姚村支行账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 李家俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终870号
上诉人（原审被告）张付军，男，汉族，1964年11月15日生，住兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）蔡加群，男，汉族，1963年9月19日生，住信阳市平桥区。
委托代理人刘亚琳，雷新年，河南盛意律师事务所律师。特别授权。
上诉人张付军与被上诉人蔡加群建设工程施工合同纠纷一案不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张付军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审法院认定事实部分错误。2014年8月，张付军承包了巴州绿建耐火材料有限公司工业园区地面混凝土工程，后雇佣蔡加群等提供劳务。因巴州绿建耐火材料有限公司未向张付军付清工程款，致使张付军欠蔡加群在内的多名工人100000元劳务费未结。故张付军向蔡加群出具100000元欠条。张付军在蔡加群施工期间已支付其20000元劳务费及借支10000元。该30000元应予扣除。一审判决对张付军所提供证据不予采信错误。现二审期间另有证人证明该事实。张付军欠的70000元劳务费是欠蔡加群和其他工人的，而不是蔡加群一人的。应当由蔡加群和其他工人作为共同诉讼人参加诉讼。一审判决仅认定是蔡加群一人劳务费错误。
蔡加群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一审法院查明2014年张付军将其承包的工程的人工施工部分单包给蔡加群，蔡加群组织人员进行了施工。后经结算，张付军拖欠蔡加群工程款100000元。该事实有蔡加群出示的欠条以及张付军当庭陈述及庭审笔录等证据予以证明。而张付军所述已支付20000元劳务费及借支10000元的说法无任何事实根据和证据，且蔡加群也不予认可，一审法院不予采纳是正确的。张付军在一审庭审中已明确欠条中的“老蔡”即为蔡加群，一审认定张付军所欠100000元工程款为蔡加群是正当合法的。
蔡加群向一审法院起诉请求：一、请求依法判令张付军支付蔡加群劳务费100000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年1月23日起至实际支付之日止的利息；二、承担蔡加群因索要劳务费而产生的合理费用2600元及本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年张付军承包了巴州绿建耐火材料有限公司工业园区地面混凝土工程，后张付军将该工程的人工施工部分单包给蔡加群，蔡加群组织工人进行施工。经结算，张付军给蔡加群出具欠条一份，主要内容为“张付军欠老蔡工程钱壹拾万元整，在元月29日前付清，张付军，2015年1月23日，范小海元月23日”。
一审法院认为，蔡加群承包张付军混凝土工程人工施工部分，并组织工人进行施工，张付军为蔡加群出具欠条对工程的人工劳务费进行了结算，双方存在法律上的直接利害关系，故蔡加群、张付军双方均具有本案诉讼主体资格，张付军应向蔡加群支付该工程的劳务报酬，故对蔡加群要求张付军支付劳务费100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。张付军辩称欠条上有范小海的签名，该工程款应有其与范小海共同返还。一审法院认为，张付军未提供证据证明其与范小海系合伙关系，蔡加群亦不认可，范小海的签字仅是证明作用，故对张付军的辩称理由一审法院不予采纳。张付军辩称，其已经支付蔡加群20000元及蔡加群借支的10000元应在劳务费中扣除。一审法院认为，张付军的录音资料无法证明其辩称的事实，且蔡加群不予认可，故对张付军的意见一审法院不予采信。蔡加群主张张付军支付劳务费100000元产生的利息及追讨劳务费产生的合理费用2600元，无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：一、张付军于判决生效后二十日内支付蔡加群劳务费100000元；二、驳回蔡加群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由张付军承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。张付军称其已支付蔡加群20000元以及蔡加群借支10000元，应当扣除的上诉意见，应当提供证据证明其主张，其提供的录音资料、证人证言，不足以证明其主张，蔡加群也不予认可，故本院对于张付军的该项主张不予支持。对于张付军称其所欠劳务费并非针对蔡加群一人，其他工人应当共同参与诉讼的上诉意见，张付军所出具的欠条上明确显示其所欠劳务费系蔡加群，故本院对于张付军该项上诉意见不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张付军的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2352元，由张付军承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年五月八日
书记员 惠 祥
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1983号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉超燕（RANCHAOYAN），女，1929年12月17日出生。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马晓彤，男，1960年8月26日出生。
以上二再审申请人之委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
再审申请人冉超燕、马晓彤因与被申请人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉超燕、马晓彤申请再审称，（一）北京市和平街第一中学于2017年3月1日和3月9日出具两份证明，证明冉超燕退休时未享受该学校福利分房，涉案房屋系家庭福利分房，而非只针对马嗣昭个人的分房。（二）原审法院认定事实不清。1.冉超燕是涉案房屋的所有权人之一，马嗣昭是涉案房屋的合法承租人和继承人，二人均有权要求京煤集团履行购房协议。2.涉案房屋系京煤集团对马嗣昭家庭的福利分房，而不是针对他个人的分配。3.原审判决认定马嗣昭年事已高回国居住理由实际上已不存在。4.北京市住房制度改革办公室（以下简称北京房改办）在一审期间的答复应认定无效，不能作为证据使用。（三）原审法院既然已经认定了《购房协议》有效，却无视合同法、婚姻法和继承法的规定，仅依据一个行政机关的回复就驳回了申请人要求继续履行合同的合法诉求，剥夺了当事人的合法权利。（四）原审判决适用法律错误，屈从于政府机关答复的指导思想。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
京煤集团提交意见称，冉超燕、马晓彤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，马嗣昭与京煤集团签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，冉超燕、马晓彤要求确认《购房协议》有效，于法有据。鉴于2005年11月14日京煤集团向北京房改办发出请示后北京房改办根据该请示的内容所做批复的客观情况发生了变化。现北京房改办表示原批复是针对京煤集团向马嗣昭出售房屋作出的，请示中只涉及马嗣昭，冉超燕和马晓彤不能按照批复内容办理涉诉房屋的房改售房手续。同时，冉超燕、马晓彤亦不符合以房改售房形式购买涉诉房屋的条件。据此，两审法院认定冉超燕、马晓彤作为马嗣昭的继承人要求京煤集团继续履行其针对马嗣昭特殊情况而签订的购房协议，无相关依据，并无不妥。冉超燕、马晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉超燕、马晓彤的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 艳
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1983号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉超燕（RANCHAOYAN），女，1929年12月17日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马晓彤，男，1960年8月26日出生。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：阚兴，董事长。再审申请人冉超燕、马晓彤因与被申请人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉超燕、马晓彤申请再审称，（一）北京市和平街第一中学于2017年3月1日和3月9日出具两份证明，证明冉超燕退休时未享受该学校福利分房，涉案房屋系家庭福利分房，而非只针对马嗣昭个人的分房。（二）原审法院认定事实不清。1.冉超燕是涉案房屋的所有权人之一，马嗣昭是涉案房屋的合法承租人和继承人，二人均有权要求京煤集团履行购房协议。2.涉案房屋系京煤集团对马嗣昭家庭的福利分房，而不是针对他个人的分配。3.原审判决认定马嗣昭年事已高回国居住理由实际上已不存在。4.北京市住房制度改革办公室（以下简称北京房改办）在一审期间的答复应认定无效，不能作为证据使用。（三）原审法院既然已经认定了《购房协议》有效，却无视合同法、婚姻法和继承法的规定，仅依据一个行政机关的回复就驳回了申请人要求继续履行合同的合法诉求，剥夺了当事人的合法权利。（四）原审判决适用法律错误，屈从于政府机关答复的指导思想。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。京煤集团提交意见称，冉超燕、马晓彤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，马嗣昭与京煤集团签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，冉超燕、马晓彤要求确认《购房协议》有效，于法有据。鉴于2005年11月14日京煤集团向北京房改办发出请示后北京房改办根据该请示的内容所做批复的客观情况发生了变化。现北京房改办表示原批复是针对京煤集团向马嗣昭出售房屋作出的，请示中只涉及马嗣昭，冉超燕和马晓彤不能按照批复内容办理涉诉房屋的房改售房手续。同时，冉超燕、马晓彤亦不符合以房改售房形式购买涉诉房屋的条件。据此，两审法院认定冉超燕、马晓彤作为马嗣昭的继承人要求京煤集团继续履行其针对马嗣昭特殊情况而签订的购房协议，无相关依据，并无不妥。冉超燕、马晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉超燕、马晓彤的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十九日书记员  张 艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初965号
原告：付石桥，男，汉族，1966年7月12日生，住昆明市西山区。
被告：李家峰，男，汉族，1989年10月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：王桢莹，女，汉族，1989年9月24日出生，住昆明市五华区。
原告付石桥诉被告李家峰、王桢莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告付石桥到庭参加了诉讼，被告王桢莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告李家峰下落不明，本院于2016年6月8日在《人民法院报》刊登公告，向被告李家峰公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告李家峰未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生意资金周转于2014年3月28日共同向原告借款500000元整，借款期限为12个月，即从2014年3月28日至2015年3月27日止，并签订了借款合同及出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未按照合同约定向原告清偿借款及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告李家峰、王帧莹偿还原告的借款本金500000元以及利息�自借款之日起按银行同期贷款利率四倍即月利息2分计算至借款清偿时止）：2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、拍卖费等。庭审中原告明确第二项诉讼请求目前只有诉讼费。
被告李家峰经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告王桢莹经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、借款合同，欲证明借款事实成立，并对借款时间、金额作出约定；
证据二、借条，欲证明借款现金已经收到；
证据三、银行pos签购单、取款凭证，欲证明款项实际支付给被告。
被告李家峰、王桢莹未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告�交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月28日，原告付石桥与被告李家峰、王桢莹签订《借款合同》，约定原告向两被告发放借款1000000元，借款用途为生意资金周转，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，共计12个月。合同项下借款利率的执行标准为签订借款合同时的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍，签订合同时的银行基准贷款利率为：2014年3月的贷款利率是0.5%，贷款的四倍利率即2%，该标准的执行期限至款清为止。并约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、差旅费等所有费用由借款人承担。原告在该合同下记载：“付石桥实际出借给李家峰、王桢莹人民币伍拾万元整”。当日，两被告向原告出具了借条。2014年3月28日，原告分三次通过POS签购单支付昆明市官渡区云峰家具经营部95600元、95400元、98500元，被告李家峰在三张签购单上标注“借款已收”。2014年3月28日，原告取款175000元，被告李家峰在客户回单上记载“借款现金已收”。因两被告未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：原告与两被告签订的两份《借款合同》系双方的真实意思表示，原告与两被告均应按《借款合同》的约定履行义务。原告发放了借款500000元，两被告应履行还款义务，现借款已到期，对原告要求两被告归还500000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为月息2%，原告要求两被告支付自2014年3月28日起至款项付清之日止按月息2%计算的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保全费、执行费、拍卖费等目前未发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家峰、王桢莹于本判决生效之日起十日内共同向原告付石桥偿还借款本金人民币500000元；
二、被告李家峰、王桢莹于本判决生效之日起十日内共同支付原告付石桥上述本金自2014年3月28日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告付石桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人�币9600元由被告李家峰、王桢莹共同承担，公告费人民币250元由被告李家峰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 李素平
人民陪审员 宋丽华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 解松涛
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初107号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人楚振卫楚某某，男，1987年9月25日出生，汉族，河北省邯郸市成安县漳河店镇漳西村人，小学文化，现住。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被成安县公安局取保候审，2016年8月4日经成安县人民法院决定由成安县公安局执行逮捕。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人楚振卫楚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人楚振卫楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年10月3日21时许，楚振卫楚某某醉酒（125.31mg／100ml）后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿路固线由东向西行驶至西乡义村东文涛饭店门前，因采取措施不当，将同方向行驶的李某驾驶的普通二轮摩托车（载乘：闫某）撞到，造成楚振卫楚某某、李某、闫某三人受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。
公诉机关向本庭提交了被害人李某、闫某陈述，被告人楚振卫楚某某供述，酒精检测报告，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据，证明上述犯罪事实，并要求以危险驾驶罪追究被告人楚振卫楚某某的刑事责任。
上述事实，被告人楚振卫楚某某在开庭过程中供认不讳，并有被害人李某、闫某陈述，被告人楚振卫楚某某供述，酒精检测报告，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，赔偿凭证等证据在案佐证，本案足以认定。
本院认为，被告人楚振卫楚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人楚振卫楚某某案发后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人楚振卫楚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭园园
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初203号
原告：许先培，男，1968年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告：鲜于全，男，1953年10月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告许先培与被告鲜于全建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告许先培于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许先培的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许先培撤诉。
案件受理费825元，由原告许先培负担。
审判员 雍登伟
二〇一七年二月九日
书记员 利 海
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执字第1394-1号
申请执行人：郑某某，女，1952年4月25日生，汉族。
被执行人龙某某，男，1984年9月10日生，汉族。
滑县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）豫0526民初2183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑某某于2017年4月1日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人龙某某名下有小型汽车一辆（豫EBXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：
查封被执行人龙某某名下的小型汽车一辆（豫EBXX**）
查封期限为二年。
三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年九月三日
书记员 刘 曜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终42号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：钟晓玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：陈健，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：彭娟，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈健、被上诉人彭娟商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月20日提出撤回其上诉。
本院认为，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费487.83元，减半收取243.92元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吴婷
代理审判员 李萍
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 郭骁
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初770号
原告:张春兰，女，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住南昌县。
被告：林敏，男，1967年10月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：罗艳艳，女，1981年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告张春兰诉被告林敏、罗艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春兰到庭参加了诉讼，被告林敏、罗艳艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告张春兰欠款5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告林敏以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，承诺一年内归还，并出具借条一份。约定还款日到期后，原告催讨借款未果遂诉至法院。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
原告张春兰当庭提交的证据为：1：原告的身份证，证明原告主体适格；2、两被告常住人口信息及南昌市新建区民政局出具的两被告婚姻登记信息，证明两被告主体适格，证明两被告在2005年10月17日登记结婚，在2015年4月23日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间；3、借条原件一份，证明被告林敏在2015年3月7日向原告借款5万元的事实，当时被告承诺借款期限为一年。
被告林敏、罗艳艳未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告张春兰与被告林敏是相识多年的朋友。2015年3月7日，被告林敏以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，当日，原告将5万元现金交付给了被告林敏，林敏随即从中取出500元作为利息给付原告，同时出具借条一份，载明：“今借到张春兰人民币伍万元整（50000元），为期壹年（2015年3月7日至2016年3月7日），以上已含利息”。约定还款日到期后，被告未依约归还借款，原告催讨未果遂诉至本院。
同时查明，被告林敏与被告罗艳艳在2005年10月17日登记结婚，在2015年4月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林敏向原告张春兰借款,事实清楚，有原告提供的借条印证，原告据此要求被告林敏归还借款，合理部分应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告借款时并未对利息作出明确约定，因此，原、被告借款应视为无息借款，被告林敏在借款后给付原告的500元，应从借款本金中扣除，扣除后的借款金额应认定为49500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述借款发生在被告林敏与被告罗艳艳婚姻关系存续期间，被告罗艳艳依法应对被告林敏的49500元借款承担连带清偿责任。被告林敏、罗艳艳经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林敏在本判决生效后三日内归还原告张春兰借款49500元；
被告罗艳艳对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告张春兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由原告张春兰负担11元，被告林敏、罗艳艳负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘小玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执564号
申请执行人冯建国，男，生于1966年1月24日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨宝合，男，生于1965年8月5日，汉族，中专文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人朱桂芝，女，生于1965年12月28日，汉族，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第858号民事判决书，在执行申请执行人冯建国与被执行人杨宝合、朱桂芝民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨宝合、朱桂芝暂无履行能力。本案执行标的75890元（包括借款74000元、案件受理费1650元、公告费240元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李军荣
大连市西岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0203民初1507号
原告尹纯美。
被告苏景英。
委托代理人葛楠(被告苏景英女儿)。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告尹纯美与被告苏景英在2016年7月26日因琐事发生争吵，苏景英就拿起箱子往原告母亲身上砸，让邻居拖开，没有砸到原告母亲。后原告到楼下与被告发生争吵，双方发生厮打，被告将原告头部打伤，原告将被告脸部挠伤。原告经过医院检查脑外伤(脑震荡)需要医院治疗。为此，原告诉至本院，要求被告苏景英赔偿医疗费、交通费合计3202.55元，工资、护理费共1500元，共计4702.55元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告苏景英于2017年4月20日一次性给付原告尹纯美2000元。
二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告苏景英负担，于2017年4月20日前给付原告尹纯美。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
申请执行期限为两年。
审判员 黄玉敏
二〇一七年四月十九日
书记员 陈慧宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2889号
原告刁永刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘华，山东广道律师事务所律师。
被告窦立强，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告罗东强，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告刁永刚与被告窦立强、罗东强民间借贷纠纷一案，原告刁永刚于2013年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刁永刚向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁永刚撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告刁永刚负担。
审判员 张德红
二〇一三年十一月十七日
书记员 张文瑞
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第2889号原告：赵某，男。委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被告：夏某，女。委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。本院在审理原告赵某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。代理审判员  王成明二〇一三年十二月二十六日书 记 员  杜晓宁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2373号
原告李强，男，1964年6月27日生，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被告江苏富奥电梯有限公司。
本院在审理原告李强与被告江苏富奥电梯有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费275.00元（系减半收取）由原告负担。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙大飞
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第267号
申请执行人于国稳，女，1939年6月14日出生。
委托代理人杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人王学青，女，1968年1月25日出生。
被执行人于琦颖，女，1995年10月2日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2012）门民初字第3464号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王学青、于琦颖未履行法律文书确定的义务，权利人于国稳向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王学青、于琦颖银行存款三十万六千九百元。
二、冻结、划拨被执行人王学青、于琦颖迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王学青、于琦颖相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一三年二月二十六日
书记员 段夏蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2135号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：杨喜君，男，1958年4月17日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告杨喜君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月7日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告28，000.00元借款，被告于2009年12月9日偿还本金20000元，余额8000元，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年4月7日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月7日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告28，000.00元借款，被告于2009年12月9日偿还本金20000元，余额8000元，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付。
本院认为，被告于2009年4月7日在原告单位贷款本金28，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，尚欠本金8000元应予给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨喜君给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款8，000.00元，并自2009年4月7日始，按月利率10.1775‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2135号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：杨喜君，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告杨喜君借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告杨喜君银行存款8.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨喜君银行存款8.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1450号
申请执行人：冯健军，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：肖妮，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行冯健军、肖妮申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2102号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人冯健军、肖妮案款19235.7元，承担执行费188.54元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款19235.7元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仲进
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年八月十八日
书记员 滕红玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1114号
原告：卢学蕾，女，汉族，1982年3月31日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：唐峰，男，汉族，1976年1月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山丰达建筑材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇。
法定代表人：唐峰，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
原告卢学蕾诉被告唐峰、马鞍山丰达建筑材料有限公司（以下简称丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学蕾，被告唐峰、丰达公司共同委托代理人姚德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐峰偿还原告借款105000元，并按年利率24%标准支付自2014年10月29日起至给付之日止的利息；2.判令被告唐峰承担本案诉讼费；3.判令被告丰达公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告唐峰以生产经营困难为由，分两次向原告卢学蕾借款共计110000元，约定自2014年10月29日至2015年4月1日，月息3%，按月支付。原告通过网银和支付宝将借款转入唐峰的银行账户。后被告未按月支付利息，借款到期后，也未能还款，仅在2015年3月24日归还原告5000元。
被告唐峰、丰达公司的委托代理人共同辩称：原告主张唐峰以生产经营需要为由借款，该款用于丰达公司的生产经营活动，被告唐峰作为该公司的法人代表，以公司名义出具借条，其行为是职务行为，本案借款应由丰达公司清偿，被告唐峰个人在本案中不应当承担偿还借款的义务。
原告卢学蕾为支持其诉请，向本院提交了证据，被告唐峰、丰达公司未提交证据。本院组织当事人双方证据交换并质证。本院对卢学蕾所举证据认定如下：1.原告身份证复印件一份，被告唐峰的身份信息复印件一份，被告丰达公司企业信息查询单一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实唐峰向卢学蕾借款并在借条上加盖了丰达公司财务章的事实，卢学蕾的银行账户明细表、支付宝付款凭证实卢学蕾向唐峰账户转付共计110000元借款以及唐峰向卢学蕾账户转付5000元还款的事实。前述证据具有合法、真实、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢学蕾和被告唐峰通过朋友介绍认识，被告唐峰因丰达公司生产经营需要向原告借款。2014年10月29日，唐峰出具借条一份，载明：“今借到卢学蕾人民币壹拾万元整，自2014年10月29日至2015年4月1日，月息3%，按月支付。”在该借条的落款处盖有丰达公司的财务专用章。同日，原告通过银行转账方式向唐峰的银行账户上转付100000元。两日后，唐峰再次向原告借款，并约定此次借款计入前次借款本金、计算利息，原告于同年11月2日通过支付宝转付10000元至唐峰的银行账户。嗣后，被告唐峰并未按约还款付息，仅在2016年10月25日向卢学蕾账户转付5000元，原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐峰向原告出具了借条并收到原告的借款共计110000元，其对该笔借款应当按约承担还本付息的义务。被告唐峰作为丰达公司的法定代表人，向原告借得的款项用于该公司生产经营，原告卢学蕾请求丰达公司承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。双方虽然约定借期的利率为年利率36%，但原告诉请借期内的利率及逾期利率均按年利率24%计算，不违反法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山丰达建筑材料有限公司、唐峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还卢学蕾本金105000元及利息（以本金105000为基数，按年利率24%自2014年10月29日起至实际还款之日）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1680元（已减半收取），由马鞍山丰达建筑材料有限公司、唐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宏霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪开源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6295号
原告张淑琴，女，1982年10月31日出生。
被告郑泽阳，男，1978年7月22日出生。
被告王亚兰，女，1985年2月8日出生。
本院于2016年7月22日立案受理原告张淑琴与被告郑泽阳、王亚兰合同纠纷一案后，原告张淑琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张淑琴负担。
审判员 庄福明
二〇一六年八月八日
书记员 陈子良
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1333号
申请执行人邹某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行邹某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3175号
原告娄底市恒鑫伟业科技有限公司。住所地双峰县经济开发区科技工业园。
法定代表人谢典恒，该公司负责人。
委托诉讼代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告中山市东凤镇骐锋电子制造厂。住所地中山市东凤镇小沥村东富路永裕旧厂。
负责人黄伟兰，该厂业主。
原告娄底市恒鑫伟业科技有限公司与被告中山市东凤镇骐锋电子制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，2017年3月30日，原告娄底市恒鑫伟业科技有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告中山市东凤镇骐锋电子制造厂的起诉。
本院认为，原告娄底市恒鑫伟业科技有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市恒鑫伟业科技有限公司撤回对被告中山市东凤镇骐锋电子制造厂的起诉。
案件受理费50元，由原告娄底市恒鑫伟业科技有限公司负担。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 龚露芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16415号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨德志，男，1990年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区广业西路132-10号。
被告：常凤辉，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告常凤辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡楠
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2061号
原告:康承文，男，1981年1月2日出生，住湖南省桃源县。
被告:杨吉初，男，1964年10月4日出生，住湖南省桃源县。
原告康承文与被告杨吉初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告康承文于2017年10月31日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，康承文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康承文撤诉。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由康承文负担。
审判员 雷妮
二〇一七年十月三十一日
书记员 张曼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6800号
原告成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人何发金，经理。
委托代理人韩超，男，汉族，1982年10月15日出生，朱成都市锦江区，系公司员工。
被告范富俊，男，汉族，1953年12月25日出生，住成都市金牛区。
原告成都市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）诉被告范富俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的法定代表人何发金，被告范富俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，范富俊系锦城花园小区的物业使用人，和谐物业公司与该小区第4届业主委员会签订物业管理合同，约定和谐物业公司为锦城花园小区所在物业规划区域提供物业服务。和谐物业公司履行了相应义务，但范富俊拖欠2014年1月1日-2015年7月31日物业服务费4823.9元。多次催收未果，故诉至法院请求判令范富俊支付2014年1月1日-2015年7月31日期间的物业服务费4823.9元、逾期付款滞纳金共计14305.7元。
被告范富俊辩称，自己居住在锦城花园小区*栋*单元*号房屋属实，2014年1月1日-2015年7月31日未交纳物业服务费属实，未交纳物业服务费的原因是和谐物业公司没有经相应审批程序擅自将物业服务费从1.3元/平方米/月涨到1.8元/平方米/月。和谐物业公司与该小区第4届业主委员会签订的物业管理合同是无效合同，违约金亦无任何依据。
经审理查明，2013年12月30日，锦城花园小区业主委员会与和谐物业公司签订物业服务合同，约定锦城花园小区建筑区划范围内由和谐物业公司提供物业服务，期限从2013年9月30日-2016年9月29日，收费标准为：二层及以上住宅1.8元/平方米/月。业主于每季度前7日内交纳本季度物业服务费，逾期未交物业服务费、经催告仍未交纳的，每天按所欠管理费的千分之五支付滞纳金。范富俊系该小区*栋*单元*号房屋的物业使用人，房屋面积为141.05平方米。范富俊按照1.3元/平方米/月向和谐物业公司交纳了2013年9月30日至2013年12月31日期间的物业服务费。2014年1月1日起，和谐物业公司按照1.8元/平方米/月向范富俊收取物业服务费，范富俊拒交。和谐物业公司催收后，范富俊以和谐物业公司未经批准、擅自涨价为由拒交物业服务费，至庭审辩论终结时仍未交纳。
上述事实有物业服务合同、催收函照片以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”、第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定……”，交纳物业管理费是业主的法定义务。范富俊作为物业使用人，负有交纳物业管理费的义务。锦城花园小区业主委员会与和谐物业公司签订《物业服务合同》对小区业主和物业使用人具有法律上的约束。范富俊与和谐物业公司已形成物业服务合同关系，范富俊负有按时交纳物业服务费之义务，物业服务合同约定物业服务费标准为1.8元/平方米/月，和谐物业公司按照该约定收取物业服务费符合合同约定，故范富俊应按照物业服务合同约定的标准支付2014年1月1日-2015年7月31日物业服务费4823.9元。
关于范富俊辩称和谐物业公司提高物业服务费没有经过业主大会同意，合同也没有进行备案，本院认为，物业服务收费属于平等民事主体之间的法律关系，遵循意思自治原则，没有法律规定物业服务合同必须经过审批备案才产生法律效力。故范富俊认为涨价未经过业主大会同意，是另一法律关系，不属于本案审查范围。关于和谐物业公司要求范富俊支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，物业服务合同合同约定的滞纳金实为逾期付款的违约金，和谐物业的该项诉讼请求表述不准确，本院予以纠正。本院认为，物业服务合同约定每天按所欠管理费的千分之五支付违约金过高，和谐物业公司的主要损失是资金利息损失，违约金应按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，从2015年7月31日计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、范富俊于本判决生效之日起十日内向成都市和谐物业管理有限公司支付2014年1月1日-2015年7月31日的物业服务费4823.9元，并支付逾期付款的违约金，计算方式为：以4823.9元为基数，按照中国人民公布的同期同类贷款利率从2015年7月31日计算至实际付清之日止；
二、驳回成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由范富俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 雪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初524号
原告：四平维克斯天成热工设备有限公司。住所：四平市铁东区沥山路109号。
法定代表人：邵海军，总经理。
委托代理人：赵启才。
被告：河北永顺实业集团有限公司。
本院在审理原告四平维克斯天成热工设备有限公司与被告河北永顺实业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四平维克斯天成热工设备有限公司于2017年4月27日向本院提出申请，以双方已达成付款协议为由，要求撤回对被告河北永顺实业集团有限公司的起诉。
本院认为：原告四平维克斯天成热工设备有限公司撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平维克斯天成热工设备有限公司撤回对被告河北永顺实业集团有限公司的起诉。
一审案件受理费300元（已减半收取），由原告四平维克斯天成热工设备有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑玉秋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第644号
罪犯刘杨，本院于2012年12月29日作出（2012）益法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013�2月10日起至2016年8月9日止）。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）湘高法刑一复字第23号刑事裁定，核准原审判决。2013年7月9日交付执行。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核85.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘杨在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨予以减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第146号
原告：温张莲。
被告：胡国旺。
被告：林晓影。
原告温张莲为与被告胡国旺、林晓影民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告温张莲到庭参加诉讼，被告胡国旺、林晓影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温张莲起诉称：借款时两被告系夫妻关系，被告胡国旺以资金周转为由，于2012年3月24日向原告借款100000元，同日向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：依法判令两被告偿还借款100000元。
原告温张莲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明被告借款时系两被告夫妻关系关系存续期间的事实；3、借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告胡国旺未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告林晓影未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告胡国旺、林晓影未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告温张莲的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告温张莲的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡国旺以资金周转为由，于2012年3月24日向原告借款100000元，同日向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告胡国旺向原告温张莲借款100000元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告胡国旺和被告林晓影婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告胡国旺和被告林晓影的夫妻共同债务；被告林晓影未能向本院提供证据证明被告胡国旺与原告曾经约定该笔债务为胡国旺个人债务，故被告林晓影对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告胡国旺共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国旺、林晓影于本判决生效后十日内归还原告温张莲借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费2300元、邮政专递公告费160元，合计2460元，由被告胡国旺、林晓影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴谦和
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2677号
原告：蒲城金农融资担保有限公司。住所地：蒲城县兴镇兴原路口。
法定代表人：王红军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
被告：雷某某，男，1976年6月28日出生，汉族，住蒲城县城关镇南塬巷**号，现住蒲城县迎宾路古镇巷口“银座酒店”对面小锋诊所。
被告：屈某某，女，1978年1月4日出生，汉族，住蒲城县城关镇。
被告：张小建，男，1985年5月17日出生，汉族，住蒲城县孙镇。
被告：张某某，女，1986年11月10日出生，汉族，住蒲城县孙镇，现在蒲城县荆姚镇卫生院工作。
原告蒲城金农融资担保有限公司与被告雷某某、屈某某、张小健、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城金农融资担保有限公司委托诉讼代理人曹美丽、被告雷某某到庭参加诉讼，原告蒲城金农融资担保有限公司法定代表人王红军、被告屈某某、张小建、张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城金农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告蒲城金农融资担保有限公司代偿款10万元，并支付违约金（按年利率24%，自2015年10月30日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年11月5日，由原告蒲城金农融资担保有限公司担保，被告雷晓峰、屈某某从蒲城县农村信用合作联社营业部借款10万元，合同约定,月利率为8.1‰,按月结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。被告张小建、张某某自愿为借款人被告雷晓峰承担10万元的反担保且承担无限连带偿还责任。2015年10月25日该笔借款到期，被告清偿了2015年10月30日之前的借款利息，借款本金10万元原告蒲城金农融资担保有限公司于2015年10月30日代为清偿。经原告蒲城金农融资担保有限公司催要，四被告未履行还款责任，原告蒲城金农融资担保有限公司承担了保证责任，进行追偿符合法律规定。
被告雷某某承认原告蒲城金农融资担保有限公司在本案中所主张的事实，认可原告蒲城金农融资担保有限公司所提供的证据。但认为被告张小建、张某某也使用了5万元借款，愿和被告张小建、张某某尽快偿还借款本金。
被告屈某某、张小建、张某某未作答辩。
本院认为，被告雷某某承认原告蒲城金农融资担保有限公司在本案中主张的事实，故对原告蒲城金农融资担保有限公司所主张的事实予以确认。原告蒲城金农融资担保有限公司作为被告雷某某、屈某某借款的保证人已代其清偿了借款，承担了保证责任，有权向被告雷某某、屈某某追偿，被告雷某某、屈某某应向原告蒲城金农融资担保有限公司偿还代偿款，并按合同约定支付自原告蒲城金农融资担保有限公司代偿借款次日起的违约金。被告张小健、张某某系借款的反担保人，与原告蒲城金农融资担保有限公司明确约定了保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故对原告蒲城金农融资担保有限公司要求各被告偿还代偿款及支付违约金的诉请予以支持。原告蒲城金农融资担保有限公司要求各被告按主合同贷款金额24％支付违约金，因借款合同中关于违约责任明确约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，故各被告可按此约定月利率10.53‰支付违约金。被告张小健、张某某履行还款义务后，取得向主债务人的追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告雷某某、屈某某偿还原告蒲城金农融资担保有限公司蒲城金农融资担保有限公司代其清偿的借款10万元及违约金（按月利率10.53‰计算，自2015年10月31日起计至还款之日止）。于本判决生效后二十日内履行完毕。被告张小健、张某某承担连带清偿责任。
二、被告张小健、张某某履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由原告蒲城金农融资担保有限公司负担160元，被告雷某某、屈某某、张小健、张某某共同负担1366.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵喜民
二〇一七年九月二十四日
书记员 余 曼
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1101号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。住所地：成都市青白江区。
负责人：黄振。
被告：金堂县第一人民医院。住所地：金堂县赵镇。
法定代表人：韩平。
第三人：沈师师，女，1990年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省金堂县。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司诉被告金堂县第一人民医院、第三人沈师师、成都农村商业银行股份有限公司金堂支行不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 邓欣薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2093号
原告：金虎，男，朝鲜族，户籍所在地：延吉市河南街现经常居住地大韩民国。
委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
被告：安香兰，女，汉族，户籍所在地：延吉市河南街，现住：大韩民国。
委托代理人：金春子，女，朝鲜族，现住延吉市进学街，系被告安香兰母亲。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
案由：离婚后财产纠纷。
原告金虎与被告安香兰之间离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金虎及委托代理人韩春镐、被告安香兰的委托代理人金春子、赵春姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，第一，原、被告的经常居住地为大韩民国。第二，原告诉讼请求中的第二项第一部分：依法判决分割被告长期租赁的位于韩国XX市XX区XX洞XX顶楼的租房保证金2000万元韩币（折合人民币大概为106000元整），为中华人民共和国法律规定的租赁合同关系，其产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外。第三，原告诉讼请求中的第二项第二部分：分割车牌号：XX组XX（XX）价值韩币959万元（折合人民币大概50800元）轿车的价值，诉争的标的物在中华人民共和国领域外。上述三项，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）、（三）、（四）项“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（二）当事人一方或双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，属于涉外民事案件，本院对此案无管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院起诉解决与被告之间的纠纷。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告金虎起诉。
案件受理费8572元（原告已预交）全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 越
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1022号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码为49167132-6，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，行长。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鲁树飞，男，汉族，1979年12月12日出生，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告鲁树飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏节进到庭参加诉讼，被告鲁树飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡（卡号为62×××78）欠款本金43890.33元及利息5025.23元、滞纳金1373.22元等共计50288.78元（利息暂计至2015年12月15日，2015年12月15日之后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算至还清之日止）；2、判令被告归还原告信用卡（卡号为62×××73）欠款本金3429.3元及利息436.55元、滞纳金173.8元等共计4039.65元（利息暂计至2015年11月15日，2015年11月15日之后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月27日向原告申请办理信用卡，双方约定贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的0.5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）等。截止到2015年12月15日，被告申领的卡号62×××78的信用卡共欠本金43890.33元及利息5025.23元、滞纳金1373.22元等共计50288.78元；截止到2015年11月15日，被告申领的卡号62×××73的信用卡共欠本金3429.3元及利息436.55元、滞纳金173.8元等共计4039.65元。经原告催收，被告仍未按约定履行还款义务。原告放弃被告缴纳手续费、年费的诉求。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定如果申请人（被告）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，原告有权收取年费、工本费、超限费等。原告审查同意后为被告办理了卡号为62×××78、62×××73的信用卡。之后，被告陆续用该信用卡消费，截止到2015年12月15日，被告申领的卡号62×××78的信用卡透支欠款已逾期，累计共欠本金43890.33元及利息5025.23元、滞纳金1373.22元等共计50288.78元；截止到2015年11月15日，被告申领的卡号62×××73的信用卡透支欠款已逾期，累计共欠本金3429.3元及利息436.55元、滞纳金173.8元等共计4039.65元。现原告于2016年7月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行信用卡申请表》两份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡购车分期付款申请表、公安交管互联网综合查询表、机动车行驶证、进行处理系统征信审核作业记录表、被告信用卡交易明细两份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中国建设银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的两张信用卡欠款均已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鲁树飞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡（卡号为62×××78）欠款本金43890.33元及利息5025.23元、滞纳金1373.22元等共计50288.78元（利息暂计算至2015年12月15日，2015年12月15日以后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）;
二、被告鲁树飞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡（卡号为62×××73）欠款本金3429.3元及利息436.55元、滞纳金173.8元等共计4039.65元（利息暂计算至2015年11月13日，2015年11月13日以后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元、公告费600元，以上合计人民币1758元，由被告鲁树飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。