广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2914号
上诉人（原审原告）：廖伟勤，女，1965年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭国兴，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被上诉人（原审被告）:陆娟妹，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省连州市，
上诉人廖伟勤因与被上诉人谭国兴、陆娟妹民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖伟勤上诉请求：对广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初180号民事判决进行改判，判令被上诉人谭国兴和被上诉人陆娟妹归还借款1067000元及其利息给上诉人，被上诉人谭国兴与被上诉人陆娟妹互负连带清偿责任。事实和理由：一、（2017）粤1803民初180号民事判决书认定的事实不清。一审法院认定被上诉人谭国兴因种植丰产林购肥向上诉人借款属个人借款，属事实不清，事实上是两被上诉人共同向上诉人借款。二、（2017）粤1803民初180号民事判决证据不足、适用法律错误。由于一审法院认定事实不清，导致判决证据不足，适用法律错误。综上所述，广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初180号民事判决认定的事实不清、证据不足、适用法律错误，二审法院应当依法予以改判。
二审审理过程中，上诉人廖伟勤补充上诉事实和理由：一、（2017）粤1803民初180号民事判决认定的事实错误。两被上诉人于2013年3月24日共同向上诉人借款900000元，由此证明两被上诉人属于合伙在清远市各县市区种植丰产林，两被上诉人向上诉人借款产生的债务，属于合伙债务。原审判决认定为被上诉人谭国兴的个人债务，属于事实认定错误。二、（2017）粤1803民初180号民事判决的证据不充分。两被上诉人于2013年3月24日共同向上诉人借款900000元，立下了《借条》，后来将尚欠的300000元借款续借，该300000元虽然由谭国兴个人书写《借条》，但仍然属于被上诉人陆娟妹的共同借款。原审判决抛开原借款900000元的证据，错误地将谭国兴书写的300000元续借款作为谭国兴的个人借款，缺乏事实和证据支持。三、（2017）粤1803民初180号民事判决适用法律错误。本案两被上诉人合伙种植经营丰产林产生的债务，应认定为合伙债务，应适用处理合伙关系的法律规定，依法由两被上诉人承担连带清偿责任。
被上诉人谭国兴口头答辩称：答辩人只欠廖伟勤本金200000元，其他的是利息，并没有向廖伟勤借款共1067000元，因为答辩人当时已经被羁押，故对本案没有上诉。
被上诉人谭国兴、陆娟妹一、二审时已被分别羁押在连州市看守所、阳山县看守所，均无提交书面答辩意见。
上诉人廖伟勤向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令谭国兴、陆娟妹连带归还借款人民币壹佰零陆万柒仟元整(￥1067000元)，其中本金737000元从2015年10月31日起按月息2分计付利息至还清本息时止，本金330000元从起诉之日起按月息2分计付利息至还清本息时止；2、由谭国兴、陆娟妹承担本案的诉讼费。事实与理由：谭国兴以及陆娟妹于2013年3月24日向廖伟勤借款人民币玖拾万元整（￥900000），款项直接汇入陆娟妹的银行账户上，直至到2015年6月1日前，谭国兴、陆娟妹先后归还了600000元的借款。双方于2015年6月1日续签余款300000元的借款合同。约定借款利息为月息9000元，双方约定谭国兴、陆娟妹于2015年10月31日前还清借款，并且谭国兴、陆娟妹在《借款合同》上签字按手印确认。于2015年6月14日，谭国兴、陆娟妹向廖伟勤借款人民币肆拾贰万肆仟元整（424000元），后来，于2015年6月19日向廖伟勤再借了人民币壹万叁仟元（13000元），并签下借据，在借款人栏签名并按捺印确认。后来，谭国兴、陆娟妹以资金周转困难为由，于2016年4月12日以及2016年4月25日分别向廖伟勤借款人民币壹拾捌万元整（￥180000元）以及人民币壹拾伍万元整（￥150000元），两次借款均有签下借条，约定月息3分。谭国兴、陆娟妹本应于2015年10月31日前将以上欠款全部还清给廖伟勤，但至今廖伟勤未收到谭国兴、陆娟妹的还款以及利息。在这段时间里，廖伟勤一直有向谭国兴、陆娟妹追讨该借款，谭国兴、陆娟妹初期都以各种借口拒不支付该欠款给廖伟勤。由此可见谭国兴、陆娟妹根本没有还款意向。谭国兴、陆娟妹的行为，严重影响了廖伟勤的正常生活和正常的资金周转。为了维护廖伟勤的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持廖伟勤的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年6月1日，谭国兴因种植丰产林购肥，资金临时周转困难，向廖伟勤借款300000元，亲笔签名立下《借条》，约定2015年10月31日前还清，每月利息9000元，谭国兴代陆娟妹在担保人处签名，并注上“代”字。2015年6月14日，谭国兴又因种植丰产林购肥，资金临时周转困难，向廖伟勤借款424000元，亲笔签名立下《现金借据》，借款形式现金支付，每月利息12600元，谭国兴代陆娟妹在担保人处签名，并注上“代”字，并保证在2015年10月31日前全额归还。2015年6月19日，谭国兴向廖伟勤借款13000元，亲笔签名立下《借据》，约定于2015年10月31日前归还。2016年4月12日和2016年4月25日，谭国兴因种植丰产林购买化肥及支付工人工资等分别向廖伟勤借款180000元和150000元，亲笔签名立下《借条》，约定月利息分别为5400元和4500元，并代陆娟妹在《借条》上签名，为此，谭国兴、陆娟妹共向廖伟勤借款1067000元。廖伟勤诉称谭国兴、陆娟妹是两夫妻关系，谭国兴向廖伟勤借款用了陆娟妹林权证作抵押，且部分借款是汇入陆娟妹的账户，故借款属于夫妻共同债务，谭国兴、陆娟妹应承担共同还款责任。以上事实有《借条》、《现金借据》、银行转账凭证及回单等为证。
一审法院认为：债务应当清偿。谭国兴向廖伟勤借款1067000元，有谭国兴亲笔签名的《借条》、《现金借据》以及银行凭证予以证实，故其借款关系明确，一审法院予以确认。现廖伟勤主张谭国兴返还1067000元，合法合理，一审法院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从廖伟勤提供的证据来看，谭国兴向廖伟勤的借款1067000元中有一笔13000元的借款只约定了还款期限，没有约定利息，故借款13000元的逾期利息应从2015年11月1日起按年利息6%计算至还清款日止为宜；其余借款由于廖伟勤与谭国兴约定的借款期间利息超出该规定，廖伟勤现主张以月利率2%（即年利率24%）计算利息的请求，合理合法，故谭国兴应以724000元为基数从2015年10月31日起按年利率24%计算利息，以330000元为基数从2017年1月19日起按年利率24%计算利息至还清款日止给廖伟勤。为此对廖伟勤主张的利息请求予以部分支持。
关于陆娟妹对案涉债务的责任问题。廖伟勤主张谭国兴、陆娟妹之间是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，陆娟妹应对借款承担共同偿还责任，但是廖伟勤没有证据证明谭国兴、陆娟妹是夫妻关系，另廖伟勤诉称谭国兴借款以陆娟妹的林权证作抵押，陆娟妹应承担连带责任，但该林权证没有到有关部门办理抵押登记，且在借条上担保人的签名也不是陆娟妹的本人签名，谭国兴拿陆娟妹的的林权证作抵押并不反映陆娟妹有抵押担保的真实意思表示。故陆娟妹不用承担还款责任。为此，对廖伟勤的该主张，一审法院不予支持。
谭国兴经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院于2017年6月6日作出（2017）粤1803民初180号民事判决：一、谭国兴应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币1067000元并支付利息（其中以724000元为基数从2015年10月31日起按年利率24%计算利息，以13000元为基数从2015年11月1日起按年利率6%计算利息，以330000元为基数从2017年1月19日起按年利率24%计算利息至还清款日止）给廖伟勤；、二、驳回廖伟勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14403元，由谭国兴负担。此款谭国兴已预交14403元，一审法院不作退回，待谭国兴在返还上述款项时迳付给廖伟勤。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交新证据：1、连检诉刑诉[2017]77号《起诉书》；2、谭国兴讯问笔录和企业机读档案登记资料；3、谭国兴户籍证明、陆娟妹户籍证明及谭国兴、陆娟妹的讯问笔录；4、陆章霞、陆娟妹林权登记申请表及相关林地林权证附图、林木评估调查报告。以上证据拟证明：涉案借款是被上诉人谭国兴、陆娟妹共同向上诉人所借，涉案借款应由被上诉人谭国兴、陆娟妹承担连带偿还责任。
二审另查明如下事实：
一、上诉人廖伟勤于2013年3月24日直接汇入被上诉人陆娟妹的个人银行账户900000元。
二、根据广东省连州市公安局办案民警对被上诉人谭国兴、陆娟妹的询问笔录记载，被上诉人谭国兴、陆娟妹互称“丈夫”和“妻子”关系（没有领结婚证），并生育非婚生小孩一名。另，根据被上诉人陆娟妹在询问笔录的供述，有“向连州人廖伟勤借了钱，以多少利息借了多少，我不记得了”的内容，陆娟妹承认和谭国兴共同经营林场事实，这些林场是陆娟妹或陆章霞名下，主要有连州市星子镇马水林场、连州市九陂镇六三林场、连州市九陂镇新民村委会林场、阳山县七拱镇杜步山坪林场、阳山县七拱镇佳礼林场。
三、广东省连州市人民法院（2017）粤1882刑初79号刑事判决书认定被上诉人谭国兴、陆娟妹共同犯罪，犯非法吸收公众存款罪。本院刑事二审案号为（2018）粤18刑终12号。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人陆娟妹应否与被上诉人谭国兴共同承担上诉人廖伟勤的借款本金及利息。
首先，从借款的书面约定来分析。被上诉人谭国兴向上诉人廖伟勤立写的借条、借据均是作“种植丰产林购买化肥及支付工人工资”的用途，大部分均有被上诉人谭国兴代陆娟妹在《借条》上签名。其次，从借款的实际履行来分析。上诉人廖伟勤最早于2013年3月24日直接汇入被上诉人陆娟妹的个人银行账户900000元，且按上诉人自认有“直至到2015年6月1日前，两被上诉人先后归还了600000元的借款，故双方于2015年6月1日续签余款300000元的借款合同”的事实。又根据连州市公安局办案民警询问笔录记载，被上诉人陆娟妹承认向上诉人廖伟勤的借款事实，只是忘记利息计算的标准。第三，从被上诉人谭国兴、陆娟妹的关系上分析。按广东省连州市公安局办案民警询问笔录记载及连州法院（2017）粤1882刑初79号刑事判决书认定内容，被上诉人谭国兴与被上诉人陆娟妹属于同居关系，且涉及共同犯罪，被上诉人陆娟妹知道或应当知道被上诉人谭国兴利用陆娟妹或陆章霞名下林权证借款的事实。最后，从双方举证上看。上诉人除一审提供了《借条》、《现金借据》、银行转账凭证及回单等证据，在二审期间还提供了连检诉刑诉[2017]77号《起诉书》、谭国兴讯问笔录和企业机读档案登记资料、谭国兴户籍证明、陆娟妹户籍证明及谭国兴、陆娟妹的讯问笔录、陆章霞、陆娟妹林权登记申请表及相关林地林权证附图、林木评估调查报告及其他相应证据予以佐证，能够证明双方之间“民间借贷”事实的实际发生，上诉人的证据具有高度的盖然性，相比较被上诉人谭国兴、陆娟妹的单方陈述，上诉人廖伟勤提供的证据证明力占优。综上，一审法院仅以“没有证据证明两被上诉人是夫妻关系”而未认定被上诉人谭国兴、陆娟妹的共同借款行为错误，本院予以纠正，上诉人廖伟勤的上诉有事实及法律依据，被上诉人陆娟妹应与被上诉人谭国兴共同承担上诉人廖伟勤的借款本金及利息。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人上诉请求理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初180号民事判决第二项；
二、变更广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初180号民事判决第一项为：被上诉人谭国兴、陆娟妹应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币1067000元并支付利息（其中以724000元为基数从2015年10月31日起按年利率24%计算利息，以13000元为基数从2015年11月1日起按年利率6%计算利息，以330000元为基数从2017年1月19日起按年利率24%计算利息至还清款日止）给上诉人廖伟勤。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费14403元、案件保全费5000元均由被上诉人谭国兴、陆娟妹负担。一、二审案件受理费、二审案件保全费上诉人廖伟勤已交纳，均不予退回，被上诉人谭国兴、陆娟妹应负担的案件费用在执行程序中迳付给上诉人廖伟勤。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奕东
审 判 员 巢忠文
审 判 员 赵永华
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 朱嘉轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。