天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2767号
原告天津市工益商贸有限公司，住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园，组织机构代码10333226X。
法定代表人艾兴，董事长。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
被告天津仁宏工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯墨霖大厦二楼206。
法定代表人刘成祥，董事长。
原告天津市工益商贸有限公司诉被告天津仁宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩庆崃到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日及4月1日，原、被告先后签订了JUANBAN2014314和JUANBAN2014414号合同，约定被告向原告订购规格为1010×7.99.0的Q235卷板，结算方式为货到付款，违约金按每日3元/吨计收。后原告依约累计发货1272.34吨。2014年4月29日，原、被告对上述合同进行对账，而后被告再未支付货款。经原告多次催款，2015年5月21日被告出具还款计划书，再次确认了欠款数额，却仍拒不履行付款义务。故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款3758893.92元及违约金1384066.52元（自2014年4月30日暂计算至2015年11月16日的违约金为1384066.52元,请求按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）;2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、《热轧卷板购销合同》2份，证明原、被告系买卖合同关系及货物的种类、型号、单价、付款方式、违约责任等约定；
2、发货确认函、明细、磅单，证明原告实际发货的情况；
3、卷板对账单，证明2014年4月29日，原、被告对原告2014年3、4月份共计发货1272.34吨、货款为4263834.92元进行了确认，该金额减去被告在2014年4月14日向原告支付的500000元，即是被告尚欠的货款金额3763834.92元；
4、承诺书、支票5张、说明，证明2014年7月23日，被告确认欠款事实，并三次出具了与欠款金额一致的转账支票，但支票均未能兑付；
5、付款凭证2张，证明2014年4月14日，被告通过转账的方式向原告支付500000元货款，原告为被告出具了往来收据；
6、还款计划书，证明2015年5月21日，被告向原告再次确认了欠付货款数额为3758893.92元，并做出还款承诺。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，具备真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年3月1日及4月1日，原、被告签订编号JUANBAN2014314、JUANBAN2014414的《热轧卷板购销合同》2份，约定原告向被告提供规格为1010×7.99.0的Q235卷板500吨及800吨用于生产经营，单价3500元/吨，运输方式为自提，被告承担运输费用及出库费，结算方式为货到付款，违约金按未付货款部分每日3元/吨计收；同时约定双方最终分别以2014年3、4月中铁结算价不加钱结算，运费一票结加38元/吨，实际提货吨数以中铁原始磅单为准。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年4月29日，原、被告以对账的方式确认：2014年3月份供货规格1010×7.011.0、提货数量458.28吨、结算单价3268元/吨、应收货款1497659.04元，抵扣被告于2014年4月14日支付的货款500000元后，被告尚欠2014年3月份的货款997659.04元；2014年4月份供货规格1010×6.99.0、提货数量814.06吨、结算单价3398元/吨、应收货款2766175.88元；上述欠付货款合计3763834.92元。2014年6月20日至8月30日期间，被告曾三次向原告开具与欠付货款等额的转账支票，但均未能兑付。2014年7月23日，被告向原告出具承诺书，确认欠付原告货款3763834.92元及支票无法兑付的情况。庭审中，原告认可被告在与其往来款项中有4941元的余款，应在欠付货款3763834.92元中予以抵扣，即被告尚欠货款3758893.92元。2015年5月21日，被告向原告出具还款计划书，确认截至当日，被告欠付原告案涉两份合同项下货款3758893.92元并做出还款计划。后被告未能依约还款，故成讼。
原告提交的违约金计算表中，2014年4月30日至2014年11月21日期间适用的人民银行同期贷款利率应为6.15%，分段计算的2015年6月28日至2015年8月27日的期间段应为2015年6月28日至2015年8月25日，本院校准后，原告诉请中自2014年4月30日起暂计算至2015年11月16日的违约金应为1358171.88元。
另，原告称起诉状中所列被告主体名称“天津市仁宏工贸有限公司”系笔误，应为“天津仁宏工贸有限公司”。被告在《热轧卷板购销合同》及其向本院邮寄的法定代表人身份证明、送达地址确认书等材料中亦存在署名为“天津市仁宏工贸有限公司”、印章为“天津仁宏工贸有限公司”的情况。经查询天津市市场主体信用信息公示系统，不存在“天津市仁宏工贸有限公司”，被告营业执照及组织机构代码证载明的名称亦为“天津仁宏工贸有限公司”，故本院对原告所诉被告主体实为天津仁宏工贸有限公司予以确认。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未能如期足额付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的货款本金，有被告出具的还款计划书证实欠款事实及数额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于合同约定的结算方式为货到付款，故被告应于收到货物后即时支付货款，且被告于2014年4月29日与原告就提货数量、欠付货款等对账确认后，再未支付货款，原告要求被告自2014年4月30日起算违约金，符合合同约定。因合同约定的违约金计收标准过高，原告自行调整违约金标准为以被告欠付货款数额为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院综合考量被告迟延支付货款给原告造成损失、被告屡次开出支票无法兑付以及违约金担保债务履行的适度惩罚性特点，认为原告就违约金的诉请合理合法，故予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津仁宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市工益商贸有限公司货款3758893.92元；
二、被告天津仁宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市工益商贸有限公司违约金1358171.88元；
三、被告天津仁宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市工益商贸有限公司自2015年11月17日起至判决确定给付之日止的违约金（以3758893.92元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47801元，由原告天津市工益商贸有限公司负担241元，被告天津仁宏工贸有限公司负担47560元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戴世琪
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。