北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40799号
原告：张义林，男，1970年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张立明，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张雨成，男，1956年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张立明与被告张立明、被告张雨成合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义林及被告张雨成到庭参加诉讼。被告张立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义林向本院提出诉讼请求：1、被告张立明返还原告张义林订金5万元；2、本案诉讼费由被告张立明承担。事实和理由：2015年4月份，原告张义林与被告张立明经被告张雨成介绍认识，原告张义林欲购买北京市通州区潞城镇大营村（以下简称大营村）旧锅炉，并向被告张立明交付订金5万元。但由于被告张立明一直未办理完毕锅炉拆除手续，导致原告张义林无法购买锅炉。后原告张义林多次要求被告张立明返还订金5万元，但被告张立明一直未返还。
被告张雨成辩称，同意原告张义林的诉讼请求。
被告张立明未参加本案庭审，但在本院为其制作的谈话笔录中辩称，不同意原告张义林的诉讼请求。原告张义林交付的5万元订金并非被告张立明收取，故原告张义林无权要求被告张立明返还。被告张立明之前并不认识原告张义林和被告张雨成，后来通过案外人张峰认识，案外人张峰拿走5万元订金。
本院经审理认定事实如下：原告张义林称其通过被告张雨成介绍认识被告张立明，被告张立明为大营村村委会主任；被告张雨成称大营村委会有废旧锅炉要出售，价格为12万元，可以介绍原告张义林向被告张立明购买；在决定购买之前，“山东老二”即张峰带原告张义林到大营村看过锅炉；被告张雨成跟案外人张峰表示先交5万元订金就可以拆卸锅炉，待锅炉拆卸完毕后再支付剩余款项；2015年4月27日原告张义林将5万元订金放在被告张立明大营村委会的办公桌上，后案外人张峰将5万元拿走；后2015年5月7日或者8日，被告张立明通知原告张义林去拆锅炉，后来大营村村民不让拆，故被告张立明就要求原告张义林等几天再去拆，但后来被告张立明一直没有让原告张义林再去拆锅炉。
被告张雨成称其与被告张立明在三年前经人介绍认识，当时被告张立明担任大营村委会主任；被告张雨成与案外人张峰亦系经人介绍认识；案外人张峰告诉被告张雨成大营村有两个锅炉要拆，被告张雨成就找到原告张义林，原告张义林与被告张雨成一起到大营村看锅炉，原告张义林觉得价格合适决定购买，当时被告张立明要求先交5万元订金，一周后将锅炉拆走；2015年4月27日原告张义林将5万元订金放在被告张立明在大营村委会办公室的办公桌上时被告张雨成也在场，被告张雨成当场向原告张义林出具证明条一张，内容为证明原告张义林交付被告张立明锅炉保证金5万元；一周后原告张义林到大营村拆锅炉时村民不让拆，被告张立明称过两天再说，但一直没有解决此事；后原告张义林和被告张雨成一起到被告张立明家中要求退还5万元订金，被告张立明称案外人张峰拿走3万元，另外被安装天然气的人拿走2万元，被告张立明表示想办法将上述款项要回后再返还原告张义林。
原告张义林申请两位证人出庭作证，竹学志和陈启华到庭陈述称二人与原告张义林系老乡关系，原告张义林告诉竹学志和陈启华其欲购买大营村锅炉，要求竹学志和陈启华一起去看锅炉；竹学志开车带着原告张义林、被告张雨成和陈启华到大营村村委会被告张立明的办公室，被告张立明要求先支付5万元订金，过两天将锅炉拆掉；原告张义林当场将5万元现金放在被告张立明的办公桌上。竹学志称被告张立明将5万元现金放到办工作抽屉里，后被告张立明旁边的一个人把钱拿走了，被告张立明与这个人是一起的，但竹学志并不知道他的名字。陈启华称被告张立明直接将5万元现金放在自己的抽屉里，当时还有一个叫“老二”的人在场，但其并未拿钱。竹学志和陈启华称原告张义林将5万元放在被告张立明的办公桌上时要求被告张立明打条，但被告张立明称让被告张雨成打条；后原告张义林、被告张雨成、竹学志、陈启华和“老二”及“老二”的一个朋友去吃饭，在吃饭的时候被告张雨成向原告张义林出具的证明条。
被告张立明称2014年其在大营村委会担任主任职务，当时大营村煤改电工程需要将大营村的锅炉报废，大营村委会委托某拆迁公司处理锅炉，“老二”即案外人张峰听说锅炉要报废找到被告张立明要求被告张立明将报废的锅炉卖给他，但是被告张立明称锅炉已经不归大营村委会处理，只能帮忙向拆迁公司询问一下能不能便宜卖给案外人张峰；原告张义林确实将5万元放在被告张立明的办公桌上，但是被告张立明并没有拿走该5万元，而是被案外人张峰拿走了；后来原告张义林到被告张立明家中要求被告张立明退还5万元订金，被告张立明告诉原告张义林其并没有拿走5万元，如果钱被案外人张峰拿走了，其可以从中调解一下，让案外人张峰将5万元返还原告张义林；后来被告张立明给案外人张峰打电话询问此事，案外人张峰称被告张雨成给原告张义林出具收条，也没有说别的。
案外人张峰到庭陈述称其与被告张雨成认识，被告张雨成听说大营村委会要出售锅炉，就找到案外人张峰，要求案外人张峰帮忙介绍；案外人张峰就将被告张雨成介绍给被告张立明，后被告张雨成带着一个收废品的人到大营村委会找到被告张立明，被告张立明临时有事出去了，买锅炉的事情也没有谈成；在去被告张立明办公室的路上被告张雨成告知案外人张峰收旧锅炉的人带了5万元现金，但是因为在被告张立明的办公室没有谈成，故收旧锅炉的人也没有拿出5万元；后被告张雨成找到案外人张峰称其收了原告张义林5万元，让案外人张峰再促成购买锅炉的事情，案外人张峰就告知被告张雨成锅炉不卖了；被告张雨成称其收了原告张义林5万元，并向原告张义林打条，但其并不清楚被告张雨成打条的具体内容。
现原告张义林要求被告张立明返还其交付的订金5万元，且其明确表示不要求被告张雨成承担返还责任。
上述事实，有原告张义林向法庭提交的证明条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张立明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证和辩论的权利。根据本案查明的事实，原告张义林与被告张立明确实就购买锅炉事宜有过初步意向，且被告张立明认可原告张义林将5万元现金放在其办公桌上，当时其在大营村委会担任村主任职务。对此本院认为，原告张义林为了与被告张立明商谈购买锅炉事宜的目的出现在被告张立明在大营村委会的办公室，并将5万元订金放在被告张立明的办公桌上，办公室和办公桌出于被告张立明的控制之下，基于被告张立明大营村委会主任的身份以及各方处于大营村委会被告张立明办公室的特殊环境之下，原告张义林有理由相信其将5万元放在被告张立明办公桌上即已经交付给被告张立明，该5万元即处于被告张立明的控制之下，至于之后张立明将5万元如何处置以及被谁取走已经不属于原告张义林所能控制的范围。故本院对于被告张立明所陈述5万元被案外人张峰取走，其不应承担返还责任的抗辩意见不予采信。现各方并未就购买锅炉一事最终达成协议，原告张义林未能取得锅炉，且被告张峰及被告张立明均表示锅炉无法交付原告张立明，故原告张立明应将5万元订金返还原告张义林。原告张义林要求被告张立明返还5万元于法有据，本院对此予以支持。原告张义林明确表示不要求被告张雨成承担给付责任，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立明于本判决生效之日起7日内返还原告张义林5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张立明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年一月十日
书记员 马 帅