wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更687号
罪犯曾文军，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2011年9月30日作出（2011）丰刑初字第157号刑事判决，认定被告人曾文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2011年10月至2017年10月获得旧表扬21次、新表扬1次。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾文军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年1月31日起至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初303号
原告：广州白云电器设备股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区神山镇大岭南路18号。
法定代表人：胡明森，该公司董事长。
委托代理人：李翠然，该公司员工。
委托代理人：毛林，该公司员工。
被告：广西宝光明建设有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区光明街西一巷22号。
法定代表人：梁绍卫，该公司总经理。
被告：姜新善，男，壮族，1975年11月10日出生，住所地广西来宾市兴宾区。
本院在审理原告广州白云电器设备股份有限公司与被告广西宝光明建设有限公司、姜新善买卖合同纠纷一案中，原告广州白云电器设备股份有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州白云电器设备股份有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州白云电器设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5499元，依法减半收取2749.5元，由原告广州白云电器设备股份有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一六年七月一日
书记员 韦良辰
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审104号
申请执行人成武县市场监督管理局。
法定代表人祝兆东，局长。
委托代理人张成冬，成武县市场监督管理局工作人员。
统一社会信用代码：113717234944186250。
被执行人智庆国，男，1975年3月6日出生，汉族，住成武县。
申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行（成）市监罚字〔2016〕978号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容为：1、没收违法所得30元；2、罚款人民币90000元。依据的事实和理由：2016年7月28日，国家食品药品监督管局总局对被执行人正在经营的皮冻和蓝天粉皮进行抽样检测，抽样样品送到山东嘉源检测技术有限公司，检测结果为该两种产品中“铬”和“铝”含量超标，该两种产品不合格。被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第（四）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项的规定，于2016年10月27日作出（成）市监罚字〔2016〕978行政处罚决定：1、没收违法所得30元；2、罚款人民币90000元，（成）市监罚字〔2016〕978号行政处罚决定书于当日直接送达被执行人，申请执行人又于2017年5月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也不履行该决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、现场笔录；2、成武县食品抽样单；3、产品样品现场确认书；4、现场照片；5、询问通知书；6、检测报告；7、检验结果告知书；8、送达回证；9、案件来源登记表；10、立案审批表；11、询问（调查）笔录；12、营业执照及食品流通许可证；13、检验报告；14、案件调查终结报告；15、行政处罚案件有关事项审批表；16、案件核审表；17、案件审理记录；18、行政处罚告知书；19、送达回证；20、行政处罚决定审批表；21、行政处罚决定书；22、送达回证；23、行政处罚案件有关事项审批表；24、行政处罚决定催告书；25、送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）市监罚字〔2016〕978号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一七年六月二十日
书记员 王 琦
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8553号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:69951629-6。
法定代表人：陈显兵。
被执行人：蔡金平，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：薛秀华，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人蔡金平、薛秀华追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人蔡金平名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌机动车（车辆识别号：LFMJW30F3A0095645），已由本院依法查封（查封有效期至2018年09月06日）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年10月8日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款32221.42元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8553号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十月八日
书记员 郑里
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10871号
原告：新康针织(深圳)有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区新兴工业区D区第1栋，统一社会信用代码：91440300050460275K。
法定代表人：麦沛明，职务：厂长。
委托诉讼代理人：钟会强，广东深南律师事务所律师。
被告：骆建新，男，1973年3月2日出生，汉族，住址：广东省龙川县，
上述当事人劳动争议一案，原告诉请：一、判令原告不用支付被告2016年5月4日至2016年8月10日间的工资5,245.52元；二、判令原告不用支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金54,835.2元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年5月3日。
二、离职前工作岗位：设备维修部管理工作。
三、每月工资数及工资构成：每月工资由底薪（出勤工资）、加班工资、相关经济补偿金构成，其中底薪为深圳市最低工资标准。经核算，2014年6月至2015年5月期间被告月平均工资为6,092.80元。
四、解除劳动关系的时间、原因及解除劳动关系赔偿金：员工在仲裁阶段称，自2015年7月1日起，用人单位调整其岗位并通知其放假，每月中旬需到公司报道，其余时间在家待命。2016年8月10日，用人单位向其邮寄了《旷工解除劳动合同通知书》。该《旷工解除劳动合同通知书》盖有“新兴工业集团有限公司人力资源部”字样印章。用人单位在仲裁阶段辩称，其并未要求员工停工，系员工自2015年7月20日起无故不上班，并未解除劳动合同关系。但员工在仲裁阶段提交的经用人单位质证认可的《工作证》抬头为“新兴工业集团有限公司”，且用人单位在员工为正常出勤期间仍支付法定假日工资，对员工长期不正常出勤的情形不作有效处理，有悖常理。故本院采信员工关于用人单位自2015年7月1日其要求员工停工的主张。用人单位在仲裁阶段认可的员工的《工作证》抬头为“新兴工业集团有限公司”，说明用人单位处使用或曾使用“新兴工业集团有限公司”名称，据此，本院采信员工关于《旷工解除劳动合同通知书》系由被告发出的主张。原告于2016年8月10日以“旷工”为由解除劳动合同关系违反了法律规定，属于法律规定的用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同关系赔偿金的情形，其应当支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金54,835.2元（6,092.80元×4.5个月×2倍）
五、停工期间的工资：根据相关规定，非因员工本人过错，用人单位部分或整体停产、停业超过一个月的，按照不低于最低工资的20％支付停工期间的工资。据此，原告应支付被告2016年5月4日至2016年8月10日期间的停工工资5,245.52元（2,030元/月×80％×3.23个月），扣除原告已分别于2016年5月、6月、9月、10月支付的129元、129元、129元、278元后，尚欠4,580.52元未支付。
六、申请仲裁时间：2017年3月15日。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2016年5月4日至2017年3月15日停工期间的工资60,165.6元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金60,165.6元；3、原告支付被告精神损失费24,066.24元；4、原告依法补缴被告停工期间的保险。
八、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付被告2016年5月4日至2016年8月10日停工期间工资5,245.52元；2、原告于仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金54,835.2元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告新康针织(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告骆建新20**年5月4日至2016年8月10日期间的停工工资4,580.52元；
二、原告新康针织(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告骆建新违法解除劳动合同关系赔偿金54,835.2元；
三、驳回原告新康针织(深圳)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年七月三日
书记员 蔡嘉佳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1136号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年3月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州贵阳市南明区玉厂路**号*单元**号。2016年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控：
2016年7月5日上午，被告人刘某在贵阳市南明区后坝永辉超市内，盗窃超市内的五罐奶粉。经鉴定，被盗奶粉共计价值人民币1221元。
2016年7月5日19时许，被告人刘某再次到南明区后坝永辉超市内，盗窃超市内的一罐奶粉、两盒牙膏时，被超市工作人员抓获并报警。经鉴定，被盗财物价值人民币319元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的供述、被害人的陈述、户籍证明、赃物照片、扣押物品清单、涉案财物价格鉴定书等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑六个月至十个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一六年九月七日
书记员 杨楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执202号
申请执行人沈树春，现住长春市南关区。
申请执行人宋朋，现住长春市南关区。
申请执行人长春市北方物流有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处。
法定代表人刘铁瑛，经理。
被执行人赵占武，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人沈树春、宋朋、长春市北方物流有限责任公司与被执行人赵占武合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第767号民事判决书：“被告赵占武于本判决生效起十日内向原告沈树春支付运输款35517.50元、向原告宋朋支付运输款30064.50元、原告长春市北方物流有限责任公司支付运输款20547元及上述款项的利息（利息自2014年10月7日起，至实际给付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告赵占武负担。”，该判决书已于2016年6月2日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵占武银行账户存款89,367.00元人民币(本金86,192.00元、案件受理费1,953.00元、执行费1,222.00元)及利息（自2014年10月7日起，至实际给付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 朔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4602号
原告郭占江，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告曾行小，男，1984年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告郭占江与被告曾行小技术委托开发合同纠纷一案中，因原告郭占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一四年七月十八日
书记员 许瑄瑄
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1991号
原告梅永红。
委托代理人刘仁友。
被告严昌太。
委托代理人徐正平。
本院在审理原告梅永红与被告严昌太租赁合同纠纷一案中，原告梅永红于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告梅永红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅永红撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告梅永红负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年七月一日
见习书记员 燕 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5355号
罪犯朱名国，男，1989年7月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月29日作出（2010）东一法刑初字第1691号刑事判决，以被告人朱名国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱名国在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年9月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱名国在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱名国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1100元，并提供了其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱名国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供了证据证实其暂无能力履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱名国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终329号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：黄石市团城山街道杭州东路**号。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托代理人：曹伟，该公司职工（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：喻冬娥。
被上诉人（原审原告）：李玲玲。
被上诉人（原审原告）：李丽丽。
被上诉人（原审原告）：李群。
被上诉人（原审原告）：李英。
上述五被上诉人的委托代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：李学军。
被上诉人（原审被告）：王黎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石公司）因与被上诉人喻冬娥、李玲玲、李丽丽、李群、李英（以下简称喻冬娥等五人）、被上诉人李学军、被上诉人王黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保黄石公司的委托代理人曹伟、被上诉人喻冬娥等五人的委托代理人朱茂俊到庭参加诉讼。被上诉人李学军、王黎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年4月30日10时05分许，李学军驾驶鄂B×××××重型货车，沿112省道由西向东行驶至杨叶街××××超市门前路段，与同向李政华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李政华（殁年61岁）当场死亡的交通事故。经交警部门认定，李学军负事故的全部事故。事故发生后，王黎支付受害人李政华家属30，000元。鄂B×××××重型货车所有人为王黎，该车在人寿财保黄石公司投有交强险和商业第三者责任保险（500，000元，投有不计免陪），李学军系王黎雇佣的司机。事故发生时，李学军驾驶的鄂B×××××重型货车有超载行为。受害人李政华与喻冬娥系夫妻关系，生前住鄂州市鄂城区杨叶镇白沙村二组。两人育有四女，长女李玲玲、次女李丽丽、三女李群、四女李英，均已出嫁。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。本案交通事故致李政华死亡，其损失依法应当得到相应赔偿。喻冬娥等五人系李政华的直系亲属依法享有获得赔偿的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书对事故责任认定准确，依法作为定案的依据。李学军负此次事故的全部责任，依法承担民事赔偿责任。王黎作为登记车主，依法承担连带赔偿责任。受害人李政华生前居住地在鄂州市鄂城区杨叶镇白沙村，属开发区范围，其死亡赔偿应按湖北城镇居民标准计算。关于被扶养人生活费，喻冬娥提供相应的证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，其主张依法予以支持。因交通事故办理丧葬事宜，交通费、误工费及餐饮损失酌情考虑。喻冬娥等五人的损失首先由人寿财保黄石公司在保险责任范围内承担，保险赔付不足部分再由李学军、王黎承担。鄂B×××××重型货车在事故发生时有超载行为，依法在商业险范围内扣减10%的免赔率。王黎已支付的费用，依法予以扣减。喻冬娥等五人的损失依法核定为：死亡赔偿金541，020元（27，051.00元／年×20年）；丧葬费23，660元（47，320元／年÷12月／年×6个月）；被扶养人生活费86，412元（18，192元／年×19年÷4）；交通费、住宿费、餐饮费4，000元；精神抚慰金50，000元。上述费用合计705，092元，由人寿财保黄石公司在交强险范围内赔付110，000元，商业第三者责任保险范围内支付535，583元（705，092元-110，000元）×90%，保险免赔59，509元（705，092元-110，000元-537，583元）由李学军、王黎连带承担，扣减已支付30，000元，实际承担29，509元。因喻冬娥等五人主张赔偿各项损失共计610，000元，故李学军、王黎不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、人寿财保黄石公司在鄂B×××××重型货车投保的保险责任范围赔付喻冬娥、李玲玲、李丽丽、李群、李英610，000元。二、驳回喻冬娥、李玲玲、李丽丽、李群、李英对李学军、王黎的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4，950元，由李学军、王黎承担。
上诉人人寿财保黄石公司不服上述判决，提起上诉，请求：改判上诉人承担546，212元。理由：一、本次事故死者已经年满61周岁，一审法院在既已认定死者生前长期在城镇居住，又无证据证明死者生前收入来源的情况下，却判决上诉人应承担抚养费。一审判决被扶养人生活费不合法。二、一审判决赔偿交通费、住宿费、餐饮费过高，有失公允。三、一审判决精神抚慰金5万元过高。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人喻冬娥等五人答辩称：一审判决正确。喻冬娥一直身体不好，且年满60周岁，4个女儿均已出嫁，受其夫扶养。一审判决的4，000元交通费等系受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出。精神抚慰金5万元是合理的。请求维持原判。
被上诉人李学军、王黎未提交书面答辩状。
二审期间，各方均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于被扶养人生活费，喻冬娥年满60周岁，××，没有劳动能力，需要他人扶养，只有4个女儿且已出嫁。喻冬娥在受害人死亡前与其共同生活，需要受害人扶养，且依据法律规定，喻冬娥的4个女儿亦有扶养义务，故喻冬娥主张被扶养人生活费符合法律规定，该费用应为69，129.6元［18，192元／年×19年÷5］。关于交通费、住宿费、餐饮费，一审判决该费用实际为受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，但喻冬娥等五人未提交证据予以证明，故一审判决该费用没有事实依据，本院予以纠正。关于精神抚慰金，一审法院根据本案实际情况酌定50，000元没有违反法律规定，本院予以确认。
喻冬娥等五人总损失应为683，809.6元（541，020＋23，660＋69，129.6＋50，000）。依据有关法律规定，人寿财保黄石公司应在交强险内承担110，000元，在商业三责险内承担516，428.64元［（683，809.6－110，000）×90%］。李学军、王黎承担57，380.96元（683，809.6－110，000－516，428.64），其已支付30，000元，还承担27，380.96元（57，380.96－30，000）。因喻冬娥等五人主张赔偿数额为61万元，故李学军、王黎不再承担赔偿责任，人寿财保黄石公司只承担61万元的赔偿责任。
综上，上诉人人寿财保黄石公司的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决适用部分法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1，395元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8469号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陆地杰，该行信贷员。
被告：杨仁忠，男，1962年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王建利，男，1973年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨仁忠、王建利金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。诉请：一、判令被告杨仁忠偿还原告本金120000元及自2014年12月22日起至2016年10月20日止的利息、罚息、复息33611.99元和自2016年10月21日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告王建利对上述债务承担连带责任。二、被告杨仁忠、王建利承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陆地杰、被告杨仁忠到庭参加诉讼。被告王建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨仁忠由被告王建利担保于2014年1月15日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为120000元，自2014年1月15日起至2015年12月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王建利自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年12月22日原告向被告杨仁忠发放了贷款120000元，借据载明月利率为10.407410‰，借款期限自2014年12月22日至2015年12月20日。借款后，被告杨仁忠至今未还本付息，保证人王建利亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款120000元，并支付自2014年12月22日起至2016年10月20日止的利息、罚息、复息33611.99元及从2016年10月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王建利负连带责任。被告王建利承担保证责任后，有权向被告杨仁忠追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告杨仁忠、王建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陶 勋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初323号
原告：郑志惠，男，汉族，1966年3月4日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：严全国，男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：邓月琼，女，汉族，1970年9月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告郑志惠诉被告严全国、邓月琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志惠到庭参加诉讼，被告严全国、邓月琼经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志惠诉称：2010年间，原告经他人介绍与被告严全国相识，之后成为朋友，被告严全国声称经营生意资金紧缺，要求原告在资金上给予支持。之后，原告于2010年4月6日借给严全国5万元、2010年6月10日借给被告严全国3万元、2010年7月8日借给严全国4万元、2010年8月1日借给严全国3万元、2014年3月9日借给严全国5万元、2015年9月17日借给严全国8.2万元、2015年9月17日借给严全国1.6万元、2014年11月20日借给严全国20万元，被告严全国一共向原告借款49.8万元。每次借款被告严全国均写有欠据给原告收执。被告严全国与被告邓月琼是夫妻关系，借原告款是用于家庭生意，由于被告没有按约定还款。为此，请求人民法院：1：请求两被告严全国、邓月琼立即返还原告借款49.8万元及利息（利息按中国人民银行规定的利率计，从起诉之日起计至还清之日止）；2：案件受理费由被告负担。
被告严全国、邓月琼不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告郑志惠与被告严全国是朋友关系，被告严全国因经营生意资金紧缺，先后多次向原告借款，于2010年4月6日借款50000元，2010年6月10日借款30000元，2010年7月8日借款40000元，2010年8月1日借款30000元，2014年3月9日借款50000元（定于6个月还清），2014年11月20日借款200000元（定于12个月内还清），2015年9月17日借款两笔共98000元，合计498000元，每笔借款，被告严全国均立写欠条给原告收执，因以上借款被告严全国未予偿还，故原告诉至本院，要求办理。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月3日作出（2016）粤0904民初323—1号民事裁定书，裁定查封被告严全国名下所有的座落在茂名市电白区南海街道办晏镜居委会晏镜村的房屋一幢（所有权证号：0100004668）；二、查封原告提供担保的郑志惠名下所有的座落在广东省茂名市电白区陈村镇镇东村委会坡仔铁厂岭的房屋一幢（房产权证号：粤房地证字第××号）财产保全费3010元。
本院认为：被告严全国先后多次向原告借款共498000元的事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。被告邓月琼与被告严全国是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邓月琼对被告严全国以个人名义所欠原告的借款有与被告严全国共同偿还之义务。故原告主张两被告还清借款及利息正当合法，本院应予支持。被告严全国、邓月琼不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一项）之规定，判决如下：
限被告严全国、邓月琼在本判决发生法律效力后十日内向原告郑志惠偿还498000元及利息（年利率按6%计，从2016年1月19日起计至还清借款之日止）。
如果被告严全国、邓月琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，财产保全费3010元，由被告严全国、邓月琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟铸诚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终421号
上诉人（原审原告）：晋秀平，男，1960年4月5日出生，汉族，现住阳泉市平定县冠山镇东关三官庙***号。
委托代理人：韩凤娥，女，1962年5月23日生，汉族，系晋秀平妻子。
被上诉人（原审被告）：张绍斗，男，1949年6月20日出生，汉族，现住阳泉市平定县冠山镇大峪村。
委托代理人：王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：杨俊杰，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人晋秀平因与被上诉人张绍斗著作权权属、侵权纠纷一案，前由山西省阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民初6号民事判决。判后，晋秀平不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人晋秀平及其委托代理人韩凤娥，被上诉人张绍斗的委托代理人王岩刚、杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋秀平一审诉称，2008年晋秀平为张绍斗绘制一幅《平定古城图》长卷画，口头协议创作完成后，作品署名上加上张绍斗的名字，付费4万元作品归张绍斗，书出版后，一次性付清。2014年《画说古州平定》一书出版，晋秀平向张绍斗要求支付前项费用时，张绍斗将晋秀平辛苦绘制的《平定古城图》说是公益的，著作权是合作的，拒不付钱，也不退画。晋秀平为保护合法权益不受损害，提起诉讼请求判令张绍斗退还作品。
被告张绍斗一审辩称，涉案作品所有权属于张绍斗，请求驳回晋秀平的诉讼请求。
一审法院查明：张绍斗主编的《画说古州平定》中收藏有画卷《平定古城图》，该画卷在作者落款处有晋秀平、张绍斗两人姓名，但均为晋秀平书写，在画卷交给张绍斗时没有题字，张绍斗装裱后，现画与题字为一体，原件由张绍斗持有。晋秀平认为张绍斗对其构成侵权，遂诉讼在案。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，这就要求公民在民事诉讼中为了使得自己的合法权益受到法律保护，应当依法提供相应的证据充分证明自己的主张具有事实和法律依据，否则就由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。在本案中，晋秀平向张绍斗提出退还作品的主张，而自己在《平定古城图》落款处明确书写晋秀平、张绍斗两人姓名，表明认可二人共同合作创作该画卷，又不能提供相应的证据证明双方约定由自己保管画卷，故判决：驳回原告晋秀平的诉讼请求。
判后，晋秀平不服，向本院提起上诉。
晋秀平的上诉请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民初6号民事判决，重新确认涉案作品著作权归属并由被上诉人返还涉案作品。
主要事实与理由：1.涉案作品《平定古城图》长卷不是合作作品，是上诉人个人创作作品。在画《平定古城图》时，上诉人晋秀平购买了一本《清明上河图》图书做借鉴，又从图书馆借了一本《平定城史话》全部复印装钉成书，根据史话的记载，翻遍了平定以往画家们的各种资料，参考了芥子园画谱，姑苏繁华图、点石斋画谱和平定百景图等画谱，上诉人对照平定的旧时回忆，经过一年时间完成了这幅作品，本人参考的资料，被上诉人张绍斗都没有见过，更不要说画上的某一处是借鉴了哪个资料哪幅图。上诉人做画的地点在自己家中，而被上诉人也没有到过上诉人家。通过上诉人留存的原稿和提供的相关资料，可以保证上诉人所诉案件事实的真实性。原审庭审已查明，被上诉人张绍斗不会画画，没有美术作品。因被上诉人张绍斗没有参加创作，在上诉人创作的时候也没有提供任何劳动，所以，被上诉人张绍斗不是涉案作品《平定古城图》的合作作者。2.原审法院以涉案作品《平定古州图》落款处明确书写有晋秀平、张绍斗两人姓名，就认定二人共同合作创作该画卷错误。我国《著作权法》第十三条第一款规定，两人以上合作创作的作品，著作权有合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。原审法院的认定不符合著作权法有关合作创作的规定。合作作品是产生著作权共有关系的前提，共同创作作品的事实则是确认合作作品和合作作者的前提。没有参加创作的人，不能成为合作作者。根据该条规定，自己未实际创作，却以合作作者的身份在他人创作的作品上署名的行为，或作者在自己作品上署未参加创作者姓名的行为，依法属无效民事行为（这段话出自著作权法关于第十三条释义）。原审法院单从涉案作品的署名认定二人是合作作者于法无据。3.退一步讲，如果上诉人的原稿和资料不能表明晋秀平为《平定古城图》画卷的作者身份，上诉人愿意申请司法鉴定，鉴定费由上诉人出。
本院认为，本案争议的焦点是涉案作品《平定古城图》画卷的著作权权属与该作品原件应否返还上诉人晋秀平两个问题。
上诉人晋秀平在原审中的诉讼请求是由被上诉人张绍斗退还其涉案作品原件，该诉求的案由应为返还原物。但在整个诉讼过程中，上诉人晋秀平更多的诉求是请求确认该涉案作品是其独立完成的，并非合作作品，该诉求的案由属于著作权权属争议。因上诉人晋秀平在整个诉讼过程中没有聘请专业律师，仅由其本人和妻子参加诉讼，原审法院在审理该案过程中应该向上诉人晋秀平进行释明并变更或增加诉讼请求。
有关上诉人晋秀平主张涉案作品的著作权权属问题。晋秀平主张该作品系其一个独立完成，被上诉人张绍斗并没有参与创作，原审法院并未就张绍斗是否参与创作进行调查，只是从作品的署名上认定涉案作品为合作作品欠妥。
有关上诉人晋秀平主张应由被上诉人张绍斗返还其涉作品原件问题。从本案现有证据可以认定涉案作品之所以由张绍斗所持有，是因由张绍斗主编的《画说古州平定》一书编缉有31位画家的作品，其中就收藏有晋秀平除涉案作品外的其余四幅作品，该书中所有画作使用完即用于编辑画册后，画作原件均退返画作作者本人，但涉案作品却仍由张绍斗持有没有返还引起本诉。晋秀平为完成涉案作品付出了相当的劳动，由张绍斗持有却没有取得任何对价，对晋秀平实属不公。故原审法院在没有认定张绍斗以何对价拥有涉案作品的情况下，就驳回上诉人晋秀平的诉讼请求实属不当。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民初6号民事判决；
发回山西省阳泉市中级人民法院重审本案。
二审案件受理费800退还上诉人晋秀平。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛娟娟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2732号
申请执行人李晓琴。
被执行人卢亚朋。
本院在执行李晓琴与卢亚朋为买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2732号申请执行人李晓琴。被执行人卢亚朋。本院在执行李晓琴与卢亚朋为买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十三日书记员  阮 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2462号
申请执行人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人石某，男，1973年9月22日出生，汉族，黑龙江省佳木市人，住武汉市东西湖区。
被执行人祁某，女，1985年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住武汉市东西湖区。
申请执行人徐某某与被执行人石某、祁某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3294号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院巳依法立案，并确认执行标的400000元及利息。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2462号的被执行人石某、祁某与（2017）鄂0116执恢169号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2462号案件合并至（2017）鄂0116执恢169号案中执行，故（2016）鄂0116执2462号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2462号案件并至（2017）鄂0116执恢169号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2462号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月十一日
书记员 邓贤平
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初373号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱某，男，1998年2月26日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年6月21日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年8月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年9月13日经本院决定，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、蚩金霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日凌晨2时许，被告人朱某酒后无证驾驶摩托车沿许昌市经济技术开发区延安路南段，自南向北行驶至中原假日酒店门口，与刘某驾驶的豫K×××××出租车发生交通事故，被出警民警查获。经司法鉴定，朱某被检测时每100ml血液含乙醇104.352mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱某负事故全部责任。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述，证人刘某、肖某、许某的证言，事故现场勘查笔录及照片，事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单，被告人朱某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人朱某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，被告人朱某的到案经过材料，受案登记表，110接处警记录，被告人朱某的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月八日
书 记 员 穆 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5904号
原告张英杰，男，1987年2月5日出生，汉族，住浦江县。
被告张东强，男，1989年12月31日出生，汉族，住浦江县。
被告张韶函，男，1995年1月23日出生，汉族，住浦江县。
原告张英杰为与被告张东强、张韶函民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日被告陈俊、张东强向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。陈俊已归还10000元，剩余借款由张东强归还。被告张韶函自愿为该笔借款担保。后经原告多次催讨无果。故要求判令：一、被告张东强立即归还借款3万元及利息11400元（利息算至2017年7月21日，以后利息按约定另计），合计41400元；二、被告张韶函对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉请：要求被告张东强归还借款20000元及利息并由被告张韶函承担连带清偿责任。
原告提供证据：2015年11月21日陈俊、张东强、张韶函签字的借条一份；
二被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2015年11月21日，陈俊与被告张东强向原告借款人民币40000元，约定利息2%，并出具借条一份，借款由被告张韶函作担保。后由陈俊归还10000元，余欠本金30000元未归还。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告张英杰与被告张东强、张韶函担保借贷关系合法有效，庭审中原告变更诉请要求被告张东强归还借款20000元，剩余10000元由其另行主张，本院予以认可，被告张东强尚未归还原告借款本金20000元事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张韶函作为借款担保人未尽担保义务，依法应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东强于本判决生效后十日内归还原告张英杰借款本金20000元及利息（自2015年11月21日起至本判决履行确定之日止按月息2%计）；
二、被告张韶函对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半收取），由原告承担100元，被告承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费836元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月二十九日
代书记员 蒋俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00757号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
被执行人余学能。
被执行人余江婷。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第00433-2号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人余学能、余江婷履行判决书确定的义务：1、被执行人姚自高偿还执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款453382.06元及利息和罚息（计算至2014年2月8日的利息为25228.79元、罚息为1979.55元；2014年2月8日以后的利息和罚息，以借款本金453382.06元为基数，按合同约定利率标准计算至欠款清偿之日止；2、被执行人余学能、余江婷支付执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行律师服务费24029元；3、若被执行人余学能、余江婷未按上述义务履行，执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人余学能、余江婷提供的坐落于武汉市江岸区江岸路12号锦湖.金利花园9栋16层1室房屋享有优先受偿权；4、被执行人余学能、余江婷给付诉讼费用8508元。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人余学能、余江婷送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，并承担执行费用7189元，但被执行人余学能、余江婷至今未履行，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚自高的银行存款或收入计人民币493108.06元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王晓宇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2081号
申请执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人邹健，四川广臻恒基能源贸易有限公司总经理。
被执行人旺苍县普济镇金石煤厂。住所地：四川省广元市旺苍县。
负责人李勇刚。
申请执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司与被执行人旺苍县普济镇金石煤厂买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）成民终字第4932号民事调解书已发生法律效力。四川广臻恒基能源贸易有限公司于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年11月10日依法向被执行人旺苍县普济镇金石煤厂送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，现被执行人无财产可供执行。本院确认申请执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司有债权，即被执行人旺苍县普济镇金石煤厂应当支付货款及违约金540000元、案件受理费3050元，未受偿。申请执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司于2016年5月6日以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司有债权，即被执行人旺苍县普济镇金石煤厂应当支付货款及违约金540000元、案件受理费3050元，未受偿。
二、成都市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）成民终字第4932号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年五月六日
书记员 王晓锋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4877号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路31号。组织机构代码：71720095-8。
代表人：宋春海，该支行行长。
被执行人：余姚市龙山工贸有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路299号。统一社会信用代码：91330281720415749A。
法定代表人：严建明，该公司执行董事。
被执行人：严建明，男，1960年6月19日出生，汉族，余姚市金帆物资有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：俞娥芬，女，1962年2月19日出生，汉族，余姚市顺和物资有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：宁波樱奇电器实业有限公司。住所地：余姚市低塘街道剑山村茅家。统一社会信用代码：9133028171333430XK。
法定代表人：茅国银，该公司董事长。
被执行人：严建苗，男，1956年8月19日出生，汉族，宁波樱奇电器实业有限公司工作，住余姚市。
被执行人：段菊芬，女，1957年8月15日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被执行人：余姚市顺和物资有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路299号。组织机构代码：25618142-3。
法定代表人：俞娥芬，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8091号民事调解书，于2016年12月9日立案执行，执行案号为（2016）浙0281执4877号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市顺和物资有限公司名下的位于余姚市城区阳明西路299号10幢6-3号的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2009）第01313号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十七日
代书记员 申训浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初166号
原告陕西德顺典当有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
被告李营超，男。
被告王月会，女，系被告李营超之妻。
原告陕西德顺典当有限公司（以下简称德顺典当公司）诉被告李营超、王月会典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西德顺典当有限公司的委托代理人刘一岚，到庭参加了诉讼。被告李营超、王月会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西德顺典当有限公司诉称，其与二被告于2015年8月7日订立了房地产抵押典当合同，约定二被告以其所有的位于渭滨区渭工路45号院2号楼4单元11号的房屋及所属土地使用权作为当物抵押给原告，作为典当合同的保证，当金25万元，月综合费2.7%，月利率0.4%，典当期限为自原告支付当金起1个月，如绝当，则绝当之日至当金本息、利息、综合费用收回之日期间除应支付当期当金本息、利息、综合费用之外，二被告还应当按当金总额的0.3%交纳逾期违约金和有关费用。合同签订后，原告于2015年8月27日向二被告支付了当金25万元，且于同年8月31日办理了房屋抵押登记。现当期已届满，原告多次向二被告催要当金等费用未果，被告的行为已属违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告当金25万元及典当费用7750元；2、二被告偿还原告逾期典当费用15500元及违约金56250元（自2015年9月27日至款清之日止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告李营超、王月会未答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告李营超、王月会与原告德顺典当公司签订了《房（地）产抵押典当合同》，约定原告给二被告提供当金25万元，月综合费率2.7%、月利率0.4%，典当期限1个月，二被告以位于渭滨区渭工路45号院2号楼4单元11号房屋作抵押，如绝当，则绝当之日至当金本息、利息、综合费用收回之日期间除应支付当期当金本息、利息、综合费用之外，二被告还应当每日按当金总额的0.3%交纳逾期违约金和有关费用。合同签订后，原告依约于当日向二被告支付了25万元借款，并办理了房屋抵押登记。但借款到期后至今，二被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有房（地）产抵押典当合同、收条、转账支票存根、房屋所有权证、房屋他项权证、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在本案中，二被告通过房地产抵押典当向原告借款25万元，借款期满未按约清偿，构成违约，依法应当承担相应违约责任。在双方签订的房地产抵押典当合同中，所约定的月综合费率2.7%及月利率0.4%，符合法律规定，因此原告主张由二被告偿还借款本金25万元及支付当期内典当费用（月综合费、月利息）7750元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。在典当期满以后，二被告在约定期限内既未续当，也未赎当，已构成绝当。在此情形下，原告所主张的逾期月综合费于法无据，本院不予支持。但在绝当情形下，二被告依然应当按照合同约定向原告支付借款利息。由于在房地产抵押典当合同中双方同时约定了绝当之日起二被告应按每日当金总额0.3%支付逾期违约金，而二被告应支付的利息及双方所约定的违约金实质上均为逾期违约责任，且该两项合计数额已超过法律规定的利率标准，故而对原告主张按照当金总额每日0.3%的标准支付违约金并支付利息请求，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，本院认定二被告应当自2015年9月27日起按照年利率24%向原告支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《典当管理办法》第三十八条、第四十三条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告李营超、王月会应于本判决生效之日起十五日内向原告陕西德顺典当有限公司偿还人民币250000元，并按照年利率24%支付2015年9月27日起至本判决生效之日的违约金。
二、被告李营超、王月会应于本判决生效之日起十五日内向原告陕西德顺典当有限公司支付典当费用（月综合费、月利息）7750元。
三、驳回原告陕西德顺典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6240元，公告费600元，由被告李营超、王月会共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李 响
二〇一六年七月十二日
书 记 员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初166号原告陕西德顺典当有限公司。法定代表人李伟，董事长。委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。被告李营超，男。被告王月会，女，系被告李营超之妻。原告陕西德顺典当有限公司（以下简称德顺典当公司）诉被告李营超、王月会典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西德顺典当有限公司的委托代理人刘一岚，到庭参加了诉讼。被告李营超、王月会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西德顺典当有限公司诉称，其与二被告于2015年8月7日订立了房地产抵押典当合同，约定二被告以其所有的位于渭滨区渭工路45号院2号楼4单元11号的房屋及所属土地使用权作为当物抵押给原告，作为典当合同的保证，当金25万元，月综合费2.7%，月利率0.4%，典当期限为自原告支付当金起1个月，如绝当，则绝当之日至当金本息、利息、综合费用收回之日期间除应支付当期当金本息、利息、综合费用之外，二被告还应当按当金总额的0.3%交纳逾期违约金和有关费用。合同签订后，原告于2015年8月27日向二被告支付了当金25万元，且于同年8月31日办理了房屋抵押登记。现当期已届满，原告多次向二被告催要当金等费用未果，被告的行为已属违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告当金25万元及典当费用7750元；2、二被告偿还原告逾期典当费用15500元及违约金56250元（自2015年9月27日至款清之日止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。被告李营超、王月会未答辩。经审理查明，2015年8月27日，被告李营超、王月会与原告德顺典当公司签订了《房（地）产抵押典当合同》，约定原告给二被告提供当金25万元，月综合费率2.7%、月利率0.4%，典当期限1个月，二被告以位于渭滨区渭工路45号院2号楼4单元11号房屋作抵押，如绝当，则绝当之日至当金本息、利息、综合费用收回之日期间除应支付当期当金本息、利息、综合费用之外，二被告还应当每日按当金总额的0.3%交纳逾期违约金和有关费用。合同签订后，原告依约于当日向二被告支付了25万元借款，并办理了房屋抵押登记。但借款到期后至今，二被告未能偿还借款。本院所确认的上述事实，有房（地）产抵押典当合同、收条、转账支票存根、房屋所有权证、房屋他项权证、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。本院认为，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在本案中，二被告通过房地产抵押典当向原告借款25万元，借款期满未按约清偿，构成违约，依法应当承担相应违约责任。在双方签订的房地产抵押典当合同中，所约定的月综合费率2.7%及月利率0.4%，符合法律规定，因此原告主张由二被告偿还借款本金25万元及支付当期内典当费用（月综合费、月利息）7750元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。在典当期满以后，二被告在约定期限内既未续当，也未赎当，已构成绝当。在此情形下，原告所主张的逾期月综合费于法无据，本院不予支持。但在绝当情形下，二被告依然应当按照合同约定向原告支付借款利息。由于在房地产抵押典当合同中双方同时约定了绝当之日起二被告应按每日当金总额0.3%支付逾期违约金，而二被告应支付的利息及双方所约定的违约金实质上均为逾期违约责任，且该两项合计数额已超过法律规定的利率标准，故而对原告主张按照当金总额每日0.3%的标准支付违约金并支付利息请求，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二十六条之规定，本院认定二被告应当自2015年9月27日起按照年利率24%向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《典当管理办法》第三十八条、第四十三条第（一）款之规定，判决如下：一、被告李营超、王月会应于本判决生效之日起十五日内向原告陕西德顺典当有限公司偿还人民币250000元，并按照年利率24%支付2015年9月27日起至本判决生效之日的违约金。二、被告李营超、王月会应于本判决生效之日起十五日内向原告陕西德顺典当有限公司支付典当费用（月综合费、月利息）7750元。三、驳回原告陕西德顺典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6240元，公告费600元，由被告李营超、王月会共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨建文人民陪审员  巨招财人民陪审员  李 响二〇一六年七月十二日书 记 员  相瑞峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张里，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张里信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张里系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,628.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,628.62元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4166号
原告：黄招旺，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：张锦泉，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张碧端，女，1965年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院于2017年6月9日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄招旺的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告张锦泉、张碧端经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
黄招旺向本院提出诉讼请求：1、判令张锦泉、张碧端偿还向黄招旺借款10万元，并按月利率2%支付自2016年9月起至实际还清借款之日止的资金占用利息（利息暂计算至起诉之月止为2万元）；2、本案的诉讼费由张锦泉、张碧端承担。事实和理由：张锦泉于2015年9月15日向黄招旺借款10万元，有张锦泉出具的借条为凭证。双方口头约定利息为月利率2%。张锦泉借款后按月利率2%支付利息至2016年8月。后黄招旺急需资金，要求张锦泉还款，但其拖延未付。该借款发生在张锦泉与张碧端婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。庭审过程中，黄招旺当庭变更利息诉求计算标准为年利率6%。
张锦泉、张碧端未作答辩。
经审理查明，2015年9月15日，张锦泉向黄招旺借款10万元，并出具借条一张给黄招旺收执。借条未约定借款期限，也未约定利息，但双方口头约定月利率2%。借条出具后，张锦泉按月利率支付利息至2016年8月。
另查明，张锦泉、张碧端于1990年3月1日登记结婚，2016年9月23日登记离婚，诉争借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，黄招旺与张锦泉之间的借贷关系明确，有张锦泉出具的借条为证，本院予以认定。因双方未约定借款期限，黄招旺有权要求张锦泉在合理期限内返还，现黄招旺要求其偿还所欠的借款10万元，合法有据，予以支持。黄招旺自认张锦泉按双方口头约定的利息支付至2016年8月，因该利息系张锦泉自愿支付，符合法律规定，无需调整或返还。黄招旺另诉请张锦泉按年利率6%的标准计付自2016年9月起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持，起算点按借款时点15日计为妥。由于张锦泉与张碧端原系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对黄招旺要求张碧端共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，黄招旺的诉求合理合法，应予支持。张锦泉、张碧端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦泉、张碧端应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄招旺借款本金10万元，及支付自2016年9月15日起至其实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由张锦泉、张碧端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一七年八月四日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4166号原告：黄招旺，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：张锦泉，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张碧端，女，1965年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院于2017年6月9日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄招旺的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告张锦泉、张碧端经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。黄招旺向本院提出诉讼请求：1、判令张锦泉、张碧端偿还向黄招旺借款10万元，并按月利率2%支付自2016年9月起至实际还清借款之日止的资金占用利息（利息暂计算至起诉之月止为2万元）；2、本案的诉讼费由张锦泉、张碧端承担。事实和理由：张锦泉于2015年9月15日向黄招旺借款10万元，有张锦泉出具的借条为凭证。双方口头约定利息为月利率2%。张锦泉借款后按月利率2%支付利息至2016年8月。后黄招旺急需资金，要求张锦泉还款，但其拖延未付。该借款发生在张锦泉与张碧端婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。庭审过程中，黄招旺当庭变更利息诉求计算标准为年利率6%。张锦泉、张碧端未作答辩。经审理查明，2015年9月15日，张锦泉向黄招旺借款10万元，并出具借条一张给黄招旺收执。借条未约定借款期限，也未约定利息，但双方口头约定月利率2%。借条出具后，张锦泉按月利率支付利息至2016年8月。另查明，张锦泉、张碧端于1990年3月1日登记结婚，2016年9月23日登记离婚，诉争借款发生在两人婚姻关系存续期间。本院认为，黄招旺与张锦泉之间的借贷关系明确，有张锦泉出具的借条为证，本院予以认定。因双方未约定借款期限，黄招旺有权要求张锦泉在合理期限内返还，现黄招旺要求其偿还所欠的借款10万元，合法有据，予以支持。黄招旺自认张锦泉按双方口头约定的利息支付至2016年8月，因该利息系张锦泉自愿支付，符合法律规定，无需调整或返还。黄招旺另诉请张锦泉按年利率6%的标准计付自2016年9月起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持，起算点按借款时点15日计为妥。由于张锦泉与张碧端原系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对黄招旺要求张碧端共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，黄招旺的诉求合理合法，应予支持。张锦泉、张碧端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锦泉、张碧端应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄招旺借款本金10万元，及支付自2016年9月15日起至其实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由张锦泉、张碧端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  付莉苹二〇一七年八月四日书记员  黄丽洋附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01997号
原告：郭文玉，女，汉族，1978年9月4日生，住蒙城。
委托代理人胡金同、陈学亚，系蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
本院在审理原告郭文玉与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇�五年六月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初214号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：唐武君，男，46岁，汉族，现住四川省泸定县。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告唐武君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 周海霞
二〇一七年六月十二日
书记员 卢 芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2199号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人陈俊燕，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00323号，依法向被执行人陈俊燕发出执行通知书，责令被执行人陈俊燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币310600.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特990号
申请人：，女。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人姚仙珠与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人姚仙珠与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区塘栖镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人姚仙珠工资8600元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 王钦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执907号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人姚社初，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚社初非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人姚社初在外工作，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审207号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00018号
原告刘某某，女，汉族，1977年出生，住项城市官会镇。
被告孙某某，男，汉族，1982年出生，住项城市官会镇。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年1月7日开庭审理，原告刘某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审判员 田艳伟
二〇一四年一月七日
书记员 牛凌宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1580号
上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4号-101。
法定代表人：李庆民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京聚仕华供水设备有限公司，住所地南京市秦淮区关门口44-1号。
法定代表人：吴兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
原审被告:河南润通工程建设有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路11号19号楼3层306室。
法定代表人：刘明豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯振国，河南辰中律师事务所律师。
上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人南京聚仕华供水设备有限公司，原审被告河南润通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5106号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐州匠铸建设有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案合同主体是被上诉人和河南润通工程建设有限公司，上诉人并不是该合同的实际主体，和被上诉人之间也不存在建设工程施工合同纠纷，故本案不适用建设工程施工合同纠纷管辖规定，应根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据民事诉讼法司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉水箱安装位置位于南京市建邺区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 端木兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第445号
原告：刘永柳，
0123196208184317），汉族，住富阳市春江街道临江村永乐村
165号。
被告：富阳市宝祥纸业有限公司，住所地富阳市春江街道
山建村建华村。组织机构代码：××
法定代表人：孙利兵，该单位执行董事兼总经理。
被告：孙利兵（追加），（身份
证号码：330123197712314314），汉族，住富阳市春江街道山
建村建华村。
原告刘永柳与被告富阳市宝祥纸业有限公司（以下简称宝
祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，
依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2010年7
月21日公开开庭进行审理。后原告刘永柳申请追加孙利兵为被
告，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年
11月8日公开开庭进行了审理。原告刘永柳到庭参加诉讼；被告宝祥公司、孙利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永柳起诉称：原告原系被告宝祥公司的股东，2007
年5月22日与孙利兵达成股权转让协议，原告将其拥有的股份
全部转让给孙利兵，后被告公司变更为一人有限公司，孙利兵
是该公司的唯一股东和法定代表人。2007年5月24日，原告与
被告宝祥公司及孙利兵进行结算，原告将孙利兵给其的转让款
310000元借给被告，另原告又于2006年10月24日借给被告20
000元。上述借款双方在股权协议中约定按年息2分计算。在被
告停产期间，原告又多次与被告法定代表人协议催讨借款偿还
事宜，被告法定代表人屡次三番向原告做出承诺，愿意解决所
借款项，原告又信以为真，耐心等待结果。一直到5月21日看
到富阳日报拍卖被告企业的消息时，原告才感到事态严重，在
向有关部门咨询后，立即向法院起诉，请求法院判令：1、被
告宝祥公司偿还借款××0000元及支付利息198
000元（按年息2分自2007年5月24日开始计算至2010年6月23日
止）；2、由被告宝祥公司负担本案受理费用。审理过程中，
原告刘永柳申请追加孙利兵为被告，并变更诉讼请求，要求1、
依法判令被告宝祥公司及孙利兵共同偿还借款310
000及支付借款利息186
000元（按年息2分自2007年5月24日开始计算至2010年6月23日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告刘永柳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份（原件），证明两被告向原告借款310
000元，同时证明该借款既有股份转让款又有集资款。
2、现金收款收据一份（原件），证明被告向原告借款20
000元的事实。
3、协议一份（原件），证明股本金转让款、银行的个贷，
由公司承担，约定年息为2分的事实。
4、公司工商变更登记资料一份（原件），证明原告的股份
于2006年10月25日转让给董荣雪、董民生的事实。
被告宝祥公司、孙利兵未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告刘永柳提供的证据，被告宝祥公司、孙利兵经本院
合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。对原告提供的证据1、3、4，本院审查认为，该些证据真实
、合法、与本案存在关联，本院予以确认。对原告提供的证据
2，本院审查认为，该份收款收据出具的时间为2006年10月24
日，与原告提供的证据1借条中载明的“到2007年5月24日止的
所有借款收据、收款收据、投资款收据全部作废，超过投资款
的金额有效”之内容相矛盾，故对原告提供的证据2，本院不
予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
原告刘永柳原系被告宝祥公司的股东，2006年10月25日，
原告将其在宝祥公司的全部股份转让给董荣雪和董民生，但因
董荣雪、董民生并没有将股权转让款全部支付给原告，故双方
约定原告仍享有在宝祥公司相应的股权。2007年5月22日，原
告及其他原宝祥公司的股东与被告孙利兵达成协议，愿意将自
己拥有的宝祥公司的股份转让给孙利兵，并在协议中约定将股
本金转让款按照借款的形式借给孙利兵，并由被告宝祥公司盖
章，同时在协议中约定借款年利息为2分。同时因为原告还有
在农村合作银行的贷款，当时在协议中也约定最终由被告宝祥
公司承担归还责任。2007年5月24日，被告宝祥公司及孙利兵
出具借条一份，载明“借到刘永柳人民币310
000元（宝祥纸业股本金转让款）”，借条上借款人的落款为
被告宝祥公司及孙利兵，并加盖宝祥公司的财务专用章。借条
出具后，原告曾向被告宝祥公司及孙利兵进行催讨，但是两被
告至今没有还本付息，故原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告与被告孙利兵之间的股份转让协议合法有
效，将股权转让款以借款的形式由孙利兵及宝祥公司出具借条
系双方当事人的真实意思表示，故本院认为原告与被告宝祥公
司、孙利兵之间的借贷关系合法有效，对原告起诉要求被告宝祥公司及孙利兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利
息，虽然借条上没有相应的约定，但是借条是在协议的基础上
形成，是协议的延续，协议上对借款的利息已经做出了相应的
约定，而且该约定并没有违反法律的规定，故对于原告起诉要
求被告宝祥公司、孙利兵支付利息的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告宝祥公司、孙利兵经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告富阳市宝祥纸业有限公司、孙利兵共同归还原
告刘永柳借款310000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市宝祥纸业有限公司、孙利兵共同支付原
告刘永柳利息186
000元（从2007年5月24日起计算至2010年6月23日止，按本金3
000元，年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元（原告预交9080元），由被告富阳市宝祥纸业有限公司、孙利兵共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交
［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金增儿
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 叶磊磊
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执765号
申请执行人林志弟，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人林元良、郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被执行人范炳龙，男，汉族，1975年10月11日出生，户籍地址福建省建阳市，现租住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙03民初441号民事判决书，业已受理申请执行人林志弟与被执行人范炳龙侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人范炳龙的银行存款人民币52375元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 素
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）浙03执765号申请执行人林志弟被执行人范炳龙本院在执行申请执行人林志弟与被执行人范炳龙案由侵害外观设计专利权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初261号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李×，男，1978年5月3日出生，公民身份号码×××，于2016年9月25日被北京市公安局密云分局取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年8月4日11时许，驾驶长安牌小型面包车（×××），由西向东行驶至北京市密云区×小学对面，适有戈×由东向西步行，小型面包车右前部与戈×身体接触，造成戈×死亡。经鉴定，戈×符合创伤性休克死亡。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告人李×承担事故全部责任，戈×无责任。公诉机关认为被告人李×有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其从轻判处有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一六年十一月三日
书记员代 亚南
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1139号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：陈鹏，行长。
被申请人：郑鲁鲲。
被申请人：山东亿邦融资担保有限公司（原山东亿邦投资担保有限公司）。
法定代表人：周清亮，总经理。
被申请人：潍坊中茂置业投资发展有限公司。
法定代表人：张汝江，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人郑鲁鲲、山东亿邦融资担保有限公司、潍坊中茂置业投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑鲁鲲、山东亿邦融资担保有限公司、潍坊中茂置业投资发展有限公司银行存款258000.93元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款258000.93元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1810元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十四日
书记员 李磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终712号
上诉人(原审被告)：深圳市尚禾一号娱乐管理有限公司。
法定代表人：郭建武。
被上诉人(原审原告)：深圳市途牛装饰工程有限公司。
法定代表人：赵官立。
上诉人深圳市尚禾一号娱乐管理有限公司因与被上诉人深圳市途牛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2658-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 欣
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初618号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
委托代理人：房传胜，该单位工作人员。
被告：马运水，农民。
被告：张金英（被告马运水之妻），农民。
被告：赵月胜，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：刘苓，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告马运水、张金英、赵月胜、ＸＸ、刘苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托代理人赵振水、房传胜到庭参加诉讼，被告马运水、张金英、赵月胜、ＸＸ、刘苓经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2015年5月29日，同被告马运水、赵月胜、ＸＸ、刘苓签订借款合同和保证合同，被告马运水向其借款300000元，期限2015年5月29日至2016年5月20日，该借款由被告赵月胜，ＸＸ、刘苓提供连带责任担保。被告张金英与被告马运水是财产共有人，被告张金英自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。合同签订后，原告依合同约定向被告马运水发放了借款300000元，借款发放后，被告马运水未按合同约定按时结息，故提起诉讼，要求被告马运水、张金英偿付借款300000元及利息；解除原、被告签订的（枣庄农商行冯卯支行）个借字（2015）年第09-027号借款合同；被告赵月胜、ＸＸ、刘苓承担连带清偿责任。
被告马运水、张金英、赵月胜、ＸＸ、刘苓均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2015年5月29日，原告山亭农商行同被告马运水、张金英、赵月胜、ＸＸ、刘苓签订借款合同和保证合同，约定了由被告马运水向原告山亭农商行借款300000元，期限自2015年5月29日至2016年5月20日止；借款在本合同规定的金额、期限内一次性发放；借款金额、期限、利息以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。该借款由被告赵月胜、ＸＸ、刘苓提供保证担保，担保债权的范围主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。2015年5月29日，山亭农商行依约向被告马运水发放贷款300000元，并将贷款转入被告马运水开立的账户中。该借款的期限自2015年5月29日起至2016年5月20日止，利率8.50000‰。借款期间内，五被告未按约定支付利息，借款到期后，五被告未履行义务。
另查明，2015年5月20日，被告张金英向山亭农商行出具的承诺书载明，被告张金英同被告马运水系夫妻关系、财产共有人、申请贷款信息真实、有效，本人愿意承担共同还款义务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、申请表等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告山亭农商行同被告马运水、赵月胜、ＸＸ、刘苓签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应按合同履行义务。借款期限内，五被告未按约定支付利息。原告山亭农商行要求解除与被告马运水之间的借款合同，因本案开庭审理进，借款合同已到期，对原告农商行提前收回贷款不产生影响，对该诉求，本院不予支持。原告山亭农商行要求被告马运水偿付借款300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金英作为被告马运水的财产共有人，向山亭农商行书面承诺同意偿还借款及利息，系其参与债务的真实意思表示，故被告张金英应对上述欠款承担清偿责任。被告赵月胜、ＸＸ、刘苓对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2018年5月20日止。原告信用联社于2016年3月30日向本院起诉要求被告赵月胜、ＸＸ、刘苓承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵月胜、ＸＸ、刘苓履行担保义务后，可向被告马运水、张金英追偿。被告马运水、张金英、赵月胜、ＸＸ、刘苓经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运水、张金英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款300000元及利息（自2015年5月29日起至2016年5月20日止，以300000元为基数，按利率8.50000‰计付；自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止，以300000元为基数，按利率8.50000‰上浮50%计付）；
二、被告赵月胜、ＸＸ、刘苓对上述判决款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告马运水、张金英追偿；
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告马运水、张金英、赵月胜、ＸＸ、刘苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙丽华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3741号
原告：郭海林，男，汉族，1961年8月4日生，住长葛市。
被告：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，该公司法务人员。
委托代理人：左瑞红，该公司工作人员。
第三人：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
本院在审理原告常冰雪诉被告许昌市鑫荣物资有限公司、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月21日，原告郭海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭海林撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭海林负担。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙珂珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8394号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李林林，男，1991年12月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5775.81元，支付利息和复息3450.34元、滞纳金48.24元，暂计至2016年1月25日，以上各项欠款总金额为9274.39元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年4月8日向原告申办了卡号为62×××33的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月25日，被告尚欠原告本金5775.81元，利息3450.34元、滞纳金48.24元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5775.81元、利息、滞纳金（截至2016年1月25日，利息3450.34元、滞纳金48.24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5775.81元、利息、滞纳金（截至2016年1月25日，利息人民币3450.34元、滞纳金人民币48.24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告李林林负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执260号
申请执行人：陈乐平，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：陈景山，男，1974年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈乐平与被执行人陈景山追偿权纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人陈景山发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人陈景山的去向及其可供执行财产。本院于2017年3月22日将被执行人陈景山纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年5月24日,本院向申请执行人陈乐平发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年六月六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE