安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执异31号
案外人：汪先涛。
委托代理人：黄世海，法律工作者。
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司。
法定代表人：江守林，董事长。
委托代理人：房扬晟，律师。
被执行人：吴继宏。
被执行人：汪林。
被执行人：陈宏。
被执行人：汪先萍。
被执行人：汪先宝。
被执行人：刘丰会。
被执行人：李中波。
被执行人：汪月华。
本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与吴继宏、汪林、陈宏等追偿权纠纷一案中，查封了被执行人陈宏名下的房屋及国有土地使用权，并委托评估、拍卖。案外人汪先涛向本院提出书面异议，对上述房产及国有土地使用权主张实体权利，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月25日公开听证进行审查，案外人汪先涛及其委托代理人黄世海、申请执行人利达担保公司的委托代理人房扬晟到庭参加听证，被执行人汪林、陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人汪先涛异议称：一、法院执行的房屋及土地使用权属于案外人与被执行人汪林共同所有，各占50%权利。2009年8月案外人与汪林共同出资200万元，竞得其国有土地使用权及地上附属物。同年12月8日双方签订《合伙协议》约定，上述资产是双方共有的固定资产，各出资50％。所有经营事务由双方协商一致实施，一方做出任何土地使用或经营有关的决定均要通知另一方并得到对方同意。汪林后未经其同意，与其姐夫陈宏私下恶意串通，签订买卖合同，将房产及土地使用权登记在陈宏名下。为此案外人于20l4年向金寨县人民法院提起诉讼，该院作出（2014）金民二初字第00294号民事调解书，确认该地块土地使用权及地上建筑物、附属物属案外人与汪林共同共有、各享有50％权利。该生效法律文书确认了案外人对于案涉土地及房产享有的权利，法院执行行为损害了案外人的财产权利。二、案外人向金寨县人民法院提起诉讼，2016年8月15日该院作出（2016）皖1524民初882号民事判决，判决汪林与陈宏签订的房屋买卖合同无效。同时案外人与汪林的合伙协议纠纷亦向金寨县人民法院提起诉讼，要求解除合伙协议，分割合伙共有财产。法院应等待金寨县人民法院对案外人与汪林的合伙财产作出分割后再执行汪林的个人财产。为维护案外人的合法权益，要求法院中止对柳林大道的土地使用权及房屋的执行。
申请执行人利达担保公司答辩称：2013年9月16日申请执行人与被执行人陈宏设定房地产他项权利时，是依据法定程序办理的抵押登记。而案外人与汪林通过民事调解书确认的土地使用权及房屋属案外人与汪林共同共有、各享有50％权利的时间是2014年，案外人起诉陈宏与汪林买卖合同无效的判决是2016年作出的，申请执行人设定的抵押权在先，约定财产权属的民事调解书在后，合同无效的判决亦不能对抗生效的抵押权。故案外人的异议理由不能成立，其只能要求汪林和陈宏承担侵犯其财产权利的责任，而不能对抗本案执行。
经审查查明：利达担保公司与吴继宏、汪林、陈宏等追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）六民二初字第00025号民事判决：一、被告吴继宏应于本判决生效之日起30日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿款2742066.53元，并自2014年10月1日起按日万分之五计算利息至给付之日止；二、原告安徽利达融资担保股份有限公司对被告陈宏抵押的财产享有优先受偿权；三、被告汪林、汪先宝、刘丰会、李中波、汪月华对上述第一项承担连带清偿责任；被告汪林、汪先宝、刘丰会、李中波、汪月华在承担连带清偿责任后，有权向被告吴继宏追偿；四、驳回原告安徽利达融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。因各被告未主动履行义务，利达担保公司申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。执行中本院作出（2016）皖15执125号执行裁定，查封被执行人陈宏所有的房屋及国有土地使用权，于2016年4月15日在协助义务机关办理了查封登记。经利达担保公司申请，本院对上述房地产及附属物的价值委托评估，评估机构确定在2016年7月15日的价格为4632776元。
另查明：案外人汪先涛提交的《合伙协议》主要内容为，甲方汪林，乙方汪先涛，甲乙双方合拍得到的地块（含地上建筑物及其他附属物）是双方合伙共同享有的固定资产，双方出资比例各占50％。协议中所涉及的一切资金、经营项目和产权不论注册法人署名是谁、注册资金多少，属甲乙双方共同财产，与他人没有任何关系。所有经营事务由双方协商一致实施。一方做出任何与土地使用或经营有关的决定均应通知另一方并得到对方同意。
金寨县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）金民二初字第00294号民事调解书认定：原告汪先涛与被告汪林于2009年8月17日共同出资竞拍成交的地块及地上建筑物和附属物属原告汪先涛与被告汪林共同所有，各享有50%的权利。金寨县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）皖1524民初882号民事判决书查明事实：2009年12月14日，汪林将汪先涛与汪林竞拍得到的国有土地使用权登记于汪林名下。2010年4月26日，汪林办理了房地产权证。后为贷款，2010年6月10日，汪林未经汪先涛同意与陈宏签订了房屋买卖合同，将其与汪先涛共有的房屋出售给陈宏。2010年7月，汪林经手为陈宏办理了房地产权证、土地使用权证。陈宏在双方合伙开办的企业务工一年，明知所争房屋为汪先涛与汪林共有。该案认定汪先涛与汪林共同出资出资竞拍的国有土地使用权，该国有土地上的房屋虽然登记于汪林名下，但实际为双方共同财产。汪林未经汪先涛同意将该房屋以买卖的形式过户到其姐夫陈宏名下，违反了双方的约定，损害了汪先涛的合法权益，陈宏明知涉案房屋系原、被告的合伙财产，仍然参与其中，应属与汪林恶意串通，侵害了汪先涛的财产权利的行为。遂判决被告汪林与第三人陈宏于2010年6月10日签订的房屋买卖合同无效。
再查明：2013年9月16日，金寨县房地产管理局、金寨县国土资源局分别为房产、土地使用权办理了抵押登记，他项权利人均为利达担保公司，债权数额为280万元。
本院认为：本案争议焦点为案外人汪先涛主张对案涉房产及土地使用权享有50%的所有权能否对抗本案执行。具体分析如下：
根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人汪先涛提交的《合伙协议》中约定，房产及土地使用权是甲（汪林）乙（汪先涛）双方合伙共同享有的固定资产，按照出资比例各占50％。金寨县人民法院（2014）金民二初字第00294号民事调解书确认该地块及地上建筑物和附属物属原告汪先涛与被告汪林共同所有，各享有50%的权利。上述合伙协议及生效法律文书对涉案不动产权属的认定，均未在行政主管机关依法办理登记，仅对当事人具有约束力，不产生对抗第三人的效力。而金寨县人民法院（2016）皖1524民初882号民事判决认定汪林与陈宏签订的房屋买卖合同无效，亦不产生物权变动的法律效力。2010年7月，被执行人陈宏办理了涉案房产及土地使用权的权属证书，2013年9月，行政主管机关办理了涉案不动产的抵押登记，本院（2015）六民二初字第00025号民事判决亦判定利达担保公司对陈宏抵押的财产享有优先受偿权。申请执行人利达担保公司的抵押权经依法登记，产生对抗第三人的法律效力。
综上，案外人汪先涛主张对涉案房产及土地使用权享有50%的所有权未经依法登记，不能对抗申请执行人利达担保公司登记设立的抵押权，不能对抗本案执行。案外人汪先涛的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人汪先涛的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志刚
代理审判员 涂海洋
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。