wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4565号
原告：赵刚，男。
委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：逯新民，男。
被告：王丽红，女。
被告：李永忠，男。
原告赵刚与被告逯新民、王丽红、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛志敏到庭参加诉讼，被告逯新民、王丽红、李永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告逯新民、王丽红偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2%计算），被告李永忠承担连带清偿责任；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2015年7月4日，被告逯新民因资金紧张向原告借款20万元，约定月利息2.5%（每月5000元），借款期限自2015年7月4日至2016年7月3日，被告李永忠作为担保人。合同签订后，被告支付两个月利息，后不能按月支付，借款到期后还是不予归还。经多次催要未果。被告王丽红与被告刘学敏系夫妻关系，应共同承担清偿责任，被告李永忠作为担保人也应对债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。
原告向本院提供的证据有：
1.借条一张，2015年7月4日出具，逯新民亲笔签字，担保人李永忠签字担保，借款金额20万，月息二分五，期限一年；
2.借款合同一份，2015年7月4日签订，证明双方约定了借款的金额20万元；
3.建行汇款凭证一份，原告于2015年1月4日向被告逯新民转款20万元，被告逯新民承诺半年还清，到期没有还清，故出具借条，利息清至2015年9月4日。
被告逯新民在第一次庭审中辩称：原告所述属实，被告王丽红不知道此事，我俩已分居多年，但一直没有办理离婚手续。现在无能力偿还，想办法尽量还。
被告王丽红为向本院递交书面答辩，亦未提交证据。
被告李永忠为向本院递交书面答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告逯新民向原告借款20万元，并签订借款合同、出具借据，双方的债权债务关系明确，被告逯新民应承担清偿责任，被告王丽红作为被告逯新民之妻，对被告逯新民在婚姻关系存续期间所负债务，应承担清偿责任。被告李永忠自愿为被告逯新民提供担保，应对被告逯新民的债务承担连带清偿责任。原告主张利率为月利率2分，符合法律规定，应予认可。被告逯新民、王丽红、李永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告逯新民、王丽红在判决生效后十日内给付原告赵刚借款20万元，并支付利息（自2015年9月4日起至判决生效之日止，利率按双方约定的月利率2%计算）。
二、被告李永忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告逯新民、王丽红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余石静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4565号原告：赵刚，男。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：逯新民，男。被告：王丽红，女。被告：李永忠，男。原告赵刚与被告逯新民、王丽红、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛志敏到庭参加诉讼，被告逯新民、王丽红、李永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告逯新民、王丽红偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2%计算），被告李永忠承担连带清偿责任；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2015年7月4日，被告逯新民因资金紧张向原告借款20万元，约定月利息2.5%（每月5000元），借款期限自2015年7月4日至2016年7月3日，被告李永忠作为担保人。合同签订后，被告支付两个月利息，后不能按月支付，借款到期后还是不予归还。经多次催要未果。被告王丽红与被告刘学敏系夫妻关系，应共同承担清偿责任，被告李永忠作为担保人也应对债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1.借条一张，2015年7月4日出具，逯新民亲笔签字，担保人李永忠签字担保，借款金额20万，月息二分五，期限一年；2.借款合同一份，2015年7月4日签订，证明双方约定了借款的金额20万元；3.建行汇款凭证一份，原告于2015年1月4日向被告逯新民转款20万元，被告逯新民承诺半年还清，到期没有还清，故出具借条，利息清至2015年9月4日。被告逯新民在第一次庭审中辩称：原告所述属实，被告王丽红不知道此事，我俩已分居多年，但一直没有办理离婚手续。现在无能力偿还，想办法尽量还。被告王丽红为向本院递交书面答辩，亦未提交证据。被告李永忠为向本院递交书面答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告逯新民向原告借款20万元，并签订借款合同、出具借据，双方的债权债务关系明确，被告逯新民应承担清偿责任，被告王丽红作为被告逯新民之妻，对被告逯新民在婚姻关系存续期间所负债务，应承担清偿责任。被告李永忠自愿为被告逯新民提供担保，应对被告逯新民的债务承担连带清偿责任。原告主张利率为月利率2分，符合法律规定，应予认可。被告逯新民、王丽红、李永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告逯新民、王丽红在判决生效后十日内给付原告赵刚借款20万元，并支付利息（自2015年9月4日起至判决生效之日止，利率按双方约定的月利率2%计算）。二、被告李永忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告逯新民、王丽红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  贾博览人民陪审员  秦卓琳人民陪审员  张 晶二〇一七年七月二十七日书 记 员  余石静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初790号
原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。
法定代表人李旭东，成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
委托代理人罗艳琳，四川君合律师事务所律师。
被告唐晓川，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告唐晓川物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司以“被告已经交纳了物业服务费”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告唐晓川的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁勤琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初175号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：刘某，女,汉族，住长沙市天心区仰天湖。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某向某银行偿还截至2016年11月24日的信用卡欠款本金49799.24元、利息10921.29元、滞纳金16273.21元，合计76993.74元，2016年11月24日之后的利息、滞纳金以49799.24元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月24日，已累计欠款本息共计76993.74元。该款应予偿还。
被告刘某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对刘某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月24日，刘某累计拖欠某银行透支款本金49799.24元、利息10921.29元、滞纳金16273.21元（其中2015年6月的滞纳金为124.94元，2015年7月的滞纳金为308.93元，2015年8月的滞纳金为493.57元）。
另查明，刘某于2017年2月24日偿还本金20元，于2017年3月29日偿还本金20元，共计偿还40元，尚欠本金49759.24元。
本院认为：某银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月24日，刘某已拖欠某银行透支款本金49799.24元、利息10921.29元。刘某在本案审理过程中向某银行偿还欠款本金40元，该款应予以抵扣。故刘某应向某银行偿还欠款本金49759.24元（49799.24元-40元）、利息10921.29元，并按《领用合约》的约定支付利息至实际清偿之日止。
某银行要求刘某支付截至2016年11月24日的滞纳金16273.21元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年6月的滞纳金为124.94元，2015年7月的滞纳金为308.93元，2015年8月的滞纳金为493.57元，合计927.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金49759.24元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年11月24日为10921.29元，2016年11月25日至2017年2月24日期间的利息以49799.24元为基数，按《领用合约》的约定计算；2016年12月25日至2017年3月29日期间的利息以49779.24元为基数，按《领用合约》的约定计算；2017年3月30日之后的利息，以49759.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金927.44元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由刘某负担1380元，由某公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00848号
原告严民新。
被告江斌。
本院在审理原告严民新诉被告江斌借款纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严民新撤诉。
案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告负担。
审判员 王光明
二〇一四年四月一日
书记员 隋 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保76号
申请人袁明华，男，1982年1月17日生，汉族，住昆山市。
被申请人贝晓波，男，1963年4月20日生，汉族，住昆山市。
被申请人徐旋，女，1977年12月27日生，住昆山市。
被申请人昆山高格电子有限公司，住所地昆山市巴城镇高格路88号，组织机构代码证号91320583744836265R。
法定代表人贝晓波。
申请人袁明华于2016年11月24日因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人财产3500000元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司银行存款3500000元，或其他相应相应财产。
查封申请人袁明华提供担保的袁明华名下坐落于昆山市玉山镇时代中央花园3幢801室房产。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏浩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保88号
申请人:刘静等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人刘静等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2241号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。地址：韶关市武江区西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：古冬平、邓兴会，该单位员工。
被告：叶思琪，女，1986年8月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告叶思琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案受理，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤回起诉。
案件受理费80.54元，减半收取40.27元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 伍倩仪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第157-4号
申请执行人：宋廷礼，男，汉族，1974年6月5日生，农民，住农安县。
申请执行人：谭继月，男，汉族，1981年7月28日生，农民，住扶余市永平乡。
申请执行人：李刚，男，汉族，1966年1月21日生，农民，住扶余市长春岭镇。
申请执行人：陈贺，男，汉族，1985年9月18日生，农民，住扶余市永平乡。
申请执行人：霍利，男，汉族，1970年12月25日生，农民，住扶余市肖家乡。
申请执行人：霍洪伟，男，汉族，1971年9月15日生，农民，住扶余市肖家乡。
被执行人：张力，男，汉族，1973年2月1日生，个体，住宁江区。
申请执行人宋廷礼、谭继月、李刚、陈贺、霍利、霍洪伟与被执行人张力劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉0702民初第1012号民事调解书，内容如下：被告张力于2016年12月31日前一次性给付原告宋廷礼、谭继月、李刚、陈贺、霍利、霍洪伟劳务费款26800元。案件受理费470元，减半收取235元，由六原告承担；剩余235元，由本院退还给六原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款26800元，承担本案执行�。本院于同日立案，在执行过程中,经申请人同意，冻结被执行人农村直补款用来偿还执行款，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第1012号民事调解书，本院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十一日
书记员 曹世鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第564号
原告：常明磊。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被告：江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马南路202号永福楼2号。
法定代表人：管华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
原告常明磊诉被告江苏青云建设集团有限公司（以下简称青云公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常明磊及委托诉讼代理人宗学辉、被告青云公司委托诉讼代理人葛荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常明磊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的财产租赁合同；2.被告支付自2010年10月8日至2014年7月31日租赁费311495.82元；3.被告支付租赁物赔偿款72760.9元；4.被告负担诉讼费。2016年7月6日，原告变更诉讼请求中被告支付租赁物赔偿款72760.9元为被告返还扣件5817件、钢管6028.1米。事实与理由：2010年10月25日，原告与被告签订财产租赁合同，被告租赁原告所有的钢管扣件等建筑器材用于其所承包的滨魏高层住宅项目的施工，合同详细约定了名称、租金的计算方式等。合同签订后，被告多次到原告处提取租赁物品，但仅支付了部分租赁费用。至今，尚有部分租赁物没能退回，虽经原告多次催要，被告没有履行支付租赁费和退还租赁物的义务。
被告青云公司辩称，1.被告从未与原告签订租赁合同，也不差欠任何租赁费用以及租赁物；2.原告的诉讼主体不适格。根据民诉法司法解释的规定，个体工商户应当以登记的字号为原告，从原告提供的合同来看，合同的甲方是献县大元建筑器材租赁服务站，对照上述解释的规定原告以个人名义向法院提起诉讼，主体明显不适格，应当驳回起诉；3.原告提供的合同签订时间是在2010年12月25日，而涉案工程在2012年年底就已经竣工，根据民诉法的规定，主张租金的诉讼时效期间为一年，原告以不适格的主体于2014年8月8日向法院提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效期限，从这个角度来讲，其诉讼请求也不应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人举证质证意见，本院认定事实如下：
2010年10月25日，被告青云公司在承建滨州滨魏高层住宅楼期间，其所属的滨州滨魏高层项目部（乙方）材料员杨玉美与原告常明磊（甲方）签订甲方为献县大元建筑器材租赁服务站的《财产租赁合同》。合同约定，甲方将建筑设备出租给乙方使用；收费标准为钢管每日每米0.015元、架扣每日每个0.008元、丝杠每日每根0.03元；租金结算每月结算，乙方下月25日前向甲方付清上月租赁费，否则每拖欠一天按欠款额加收1%收取租金，结算时按拖欠天数累计收费；乙方在退还财产时，不是原领财产型号、规格的物品，按市场价的30%付给甲方质补费；如有财产丢失按当时市场价格赔偿。该合同中甲方处常明磊签字，乙方处加盖了“江苏青云建设集团有限公司滨州滨魏高层项目专用章”，乙方项目材料员杨玉美、徐小婉、曲华签字。
自2010年10月8日，原告陆续将架管、扣件、丝杠等租赁物送到被告青云公司施工的滨州滨魏高层住宅楼工地，原告的发货单和出库单由被告青云公司杨玉美、徐小婉、曲华签字。截止至被告最后一次退回租赁物之日即2012年12月8日，未送回的货物为：架管6028.1米、架扣5817个、丝杠307根。
上述租赁物产生的租赁费为：2010年10月8日至同年12月25日，租赁费为82277.08元；2011年3月1日至2011年12月31日，租赁费为361798.63元；2012年3月1日至2012年12月7日，租赁费56821.2元；2012年12月8日至2014年7月31日，租赁费为70598.89元。以上共计571495.82元。被告青云公司已付原告租赁费260000元，剩余311495.82元未付。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告青云公司承建滨州滨魏高层项目。相对人有理由相信被告青云公司在上述小区进行了工程施工。杨玉美以被告青云公司所属滨州滨魏高层项目部的名义与原告常明磊签订的《建筑设备租赁合同》，约定租赁物用于该建设工程，且租赁合同中加盖了被告青云公司所属滨州滨魏高层项目部的印章，在提货单、收货单中有杨玉美等人的签字，结合被告认可其与发包方签署过《建设工程施工合同》，杨玉美的行为客观上形成具有代理权的表象，原告常明磊有理由相信杨玉美是代表被告青云公司与其签订的《财产租赁合同》，故杨玉美的行为构成表见代理。对于杨玉美的代理行为引起的法律后果，依法应由被告青云公司承担。被告青云公司提出的未与原告签订租赁合同的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告青云公司所提原告主体不适格的辩解意见，本院经审查认为，原告常明磊虽套用献县大元建筑器材租赁服务站的格式合同，但在甲方处由常明磊签字，并未加盖献县大元建筑器材租赁服务站的印章，且作为合同的履行凭证的提货单和收货单也由原告常明磊个人持有，故常明磊符合民事诉讼原告的主体资格。对被告青云公司的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告青云公司所提原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方当事人必要的准备时间。”本案中，双方当事人没有约定履行期限，原告常明磊可随时要求被告青云公司履行。被告青云公司的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。
被告青云公司自2012年12月8日后至今未支付租赁费，以其行为表明不履行主要债务，依法可解除租赁合同。故对原告常明磊要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
原告常明磊按照合同约定将租赁物送到被告施工工地，被告青云公司应当将租赁费支付给原告。自2010年10月8日至2014年7月31日，被告青云公司累计欠原告租赁费311495.82元未付。原告起诉要求被告青云公司支付租赁费311495.82元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告青云公司租赁原告常明磊建筑设备，应按约定交还租赁物。至今，被告青云公司尚欠原告常明磊架管6028.1米、架扣5817个、丝杠307根。原告只要求被告青云公司返还架管6028.1米、架扣5817个，是对诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第六十条、第二百二十七条、第九十四条第二项、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告常明磊与被告江苏青云建设集团有限公司签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告江苏青云建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告常明磊租赁费311495.82元；
三、被告江苏青云建设集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告常明磊租赁物架管架管6028.1米、架扣5817个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，由被告江苏青云建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牛玮佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第60号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人范某，司机。2014年12月23日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2015年1月5日经莱城区人民检察院批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员刘德国、书记员张群出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日7时30分许，被告人范某驾驶鲁J×××××号货车沿205国道由南向北行驶，行至莱城区和庄镇官家村路段时，与对行的许允华驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成许允华受伤，两车不同程度受损。许允华经莱芜市中医医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，范某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破经过情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，证人郭某的证言，被告人范某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据相互吻合，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见是：被告人范某系自首；初犯、偶犯；认罪态度好；积极赔偿被害人亲属经济损失；犯罪情节较轻。综上请求法庭对其从轻处罚适用缓刑。
另查，本案附带民事部分，被害人近亲属与被告人范某和保险公司已经我院调解并出具调解书；被害人近亲属自愿撤回了对附带民事诉讼被告新泰市保银货运有限公司的民事诉讼，并对范某的肇事行为表示谅解。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年四月七日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3203号
上诉人（原审原告）：周艳凤，女，汉族，1981年11月23日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
上诉人周艳凤因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周艳凤的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳凤上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1941号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，周艳凤是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年6月1日至2014年8月17日期间的合法权益致使周艳凤应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算周艳凤利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使周艳凤的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,周艳凤的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了周艳凤的合法权益正确。
周艳凤向一审法院起诉请求：判令信达公司给付周艳凤逾期办理商品房登记备案违约金31252元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月27日，周艳凤、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》一份，约定周艳凤购买信达公司开发的信达东湾半岛小区24栋1单元2201室一套，建筑面积为117.96平方米，总价款人民币726783元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。2006年11月16日，信达公司（乙方）与长春市南关区人民政府（甲方）签订《南关区棚户区开发协议书》，协议第一条第4项约定：“配合乙方做好违章建筑拆除及被拆迁户的补偿和安置工作”。另查，周艳凤通过银行按揭方式按期付款购买的该房屋。信达公司于2012年6月30日将房屋交付给周艳凤，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。一审法院认为，周艳凤、信达公司于2012年6月27日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。现周艳凤已按照合同约定交付了全部购房款，信达公司亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，信达公司应在2013年6月30日前将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案。但信达公司直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故信达公司应承担自2013年6月30日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因周艳凤主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽信达公司抗辩的诉讼时效问题存在，但自周艳凤主张权利之日（即诉讼之日2016年6月1日）倒推两年的违约金应予保护。故信达公司应承担自2014年6月1日至2014年8月17日期间（计78天）逾期办证的违约金给付责任。关于信达公司抗辩不承担逾期办证违约责任的理由，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告周艳凤逾期办理商品房登记备案违约金5668.91元（计算依据为：2014年6月1日至2014年8月17日共计78天，违约金=78天×726783元×0.0001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告负担53元，原告负担238元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，周艳凤关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，周艳凤应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从周艳凤主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年6月1日至2016年6月1日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付周艳凤2014年6月1日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，周艳凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由周艳凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民终22号
上诉人（原审原告）：张敬轩，男，1996年11月29日出生，汉族，大学学生，现住天津市塘沽区天津开发区宏达街**号。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘影，女，1954年6月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区创新街园丁社区一区3-4-301。
上诉人张敬轩因与被上诉人刘影借用合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张敬轩上诉请求：撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初1110号民事裁定，由辽河人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以送达没人为由未进行留置送达，并且一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确身份信息及住址为由驳回起诉，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人刘影未答辩。
张敬轩向一审法院起诉请求：1.要求被告返还坐落于盘锦市兴隆台区惠丰家苑2期A号1-48-103-101号商网（所有权证号兴隆台区字第1166976号）；2.房屋装修无偿归原告所有。
一审法院认为，本案原告不能提供被告准确的身份信息及住址，无法送达相应法律文书。裁定：驳回原告张敬轩的起诉。
本院审理查明:被上诉人刘影，女，1954年6月1日出生，汉族，身份证号211102195406011027，现住盘锦市兴隆台区创新街园丁社区一区3-4-301。经核实，刘影身份信息在创新街园丁社区和惠宾派出所户籍科均有详细登记，创新街园丁社区和惠宾派出所户籍科都出具了证明文件，被上诉人刘影身份信息和住址真实、准确。
本院认为，被上诉人刘影身份信息及住址真实、准确，在受送达人下落不明的情况下可以进行公告送达。原裁定仅以无法送达相应法律文书为由驳回起诉不当，应当由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初1110号民事裁定；
二、本案指令辽河人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华 伟
代理审判员 武 越 群
代理审判员 肖 波
二〇一七年三月十九日
书 记 员 蔡跃（代）
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽74民终22号上诉人（原审原告）：张敬轩，男，1996年11月29日出生，汉族，大学学生，现住天津市塘沽区天津开发区宏达街**号。委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘影，女，1954年6月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区创新街园丁社区一区3-4-301。上诉人张敬轩因与被上诉人刘影借用合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张敬轩上诉请求：撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初1110号民事裁定，由辽河人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以送达没人为由未进行留置送达，并且一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确身份信息及住址为由驳回起诉，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人刘影未答辩。张敬轩向一审法院起诉请求：1.要求被告返还坐落于盘锦市兴隆台区惠丰家苑2期A号1-48-103-101号商网（所有权证号兴隆台区字第1166976号）；2.房屋装修无偿归原告所有。一审法院认为，本案原告不能提供被告准确的身份信息及住址，无法送达相应法律文书。裁定：驳回原告张敬轩的起诉。本院审理查明:被上诉人刘影，女，1954年6月1日出生，汉族，身份证号211102195406011027，现住盘锦市兴隆台区创新街园丁社区一区3-4-301。经核实，刘影身份信息在创新街园丁社区和惠宾派出所户籍科均有详细登记，创新街园丁社区和惠宾派出所户籍科都出具了证明文件，被上诉人刘影身份信息和住址真实、准确。本院认为，被上诉人刘影身份信息及住址真实、准确，在受送达人下落不明的情况下可以进行公告送达。原裁定仅以无法送达相应法律文书为由驳回起诉不当，应当由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初1110号民事裁定；二、本案指令辽河人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 华 伟代理审判员 武 越 群代理审判员 肖   波二〇一七年三月十九日书 记 员 蔡跃（代）
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1011号
原告：山东长征机械设备制造有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区北山路中段。
法定代表人：李长征，董事长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东博山小乔机械厂（有限公司）。住所地：博山英雄路。
法定代表人：李荣君，经理。
被告：李荣君。
本院在审理原告山东长征机械设备制造有限公司诉被告山东博山小乔机械厂（有限公司）、李荣君企业借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东长征机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3650.00元，申请费2770.00元，均由原告山东长征机械设备制造有限公司负担。
审判员 高苗苗
二〇一六年八月三日
书记员 徐汇莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初197号
原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室，统一社会信用代码913401007647897500（1-1）。
法定代表人：郑雄北，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱国清，该公司员工。
被告：王琪，女，1990年8月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥幸福联盟物业服务有限公司诉被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告合肥幸福联盟物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告合肥幸福联盟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥幸福联盟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥幸福联盟物业服务有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7044号
原告：杨仁君，男，1978年11月8日出生，住湖北省云梦县。
委托代理人：梁嘉俊、李立国，均是广东裕中律师事务所律师XX律师事务所律师。
委托代理人：李立国，XX律师事务所律师。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。
法定代表人：梁敏华，职务总经理。
原告杨仁君诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨仁君及其委托代理人李立国、梁嘉俊到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仁君诉称：原、被告双方于2014年10月29日签订《中山市商品房买卖合同》，原告购买被告开发预售的位于中山市东凤镇××大道南××广场××单元××房。合同约定商品房总金额334113元，付款方式：第一次于2014年10月29日付款167113元、第二次于2015年1月29日付款28000元、第三次于2015年4月29日付款28000元、第四次于2015年7月29日付款28000元、第五次于2015年10月29日付款28000元、第六次于2016年1月29日付款28000元、第七次于2016年4月29日付款27000元（未付），商品房于2016年6月30日交付买受人使用。2016年3月30日，被告向原告及其他买受人出具延期收楼通知书，称因工程滞后影响竣工日期，初定延后至2016年12月25日前交付等。随后，原告多次与被告协商，然无果。经了解，被告因资金链问题经营状况严重恶化并已停工�无法如期向原告交付商品房，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告暂缓向被告支付剩余购房款27000元直至被告向原告交付商品房之日止，且被告负担本案诉讼费用。
被告凯盛公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月29日，杨仁君（买受人）与凯盛公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，凯盛公司将其位于中山市东凤镇××大道南××广场××单元××房（建筑面积67.76平方米、套内面积49.34平方米）以334113元出售给杨仁君。《中山市商品房买卖合同》另约定如下：1、商品房为预售商品房，取得中山市建设局合法的商品房预售许可证【证号：中建房（预）字第2014349XX号】，商品房用途为住宅；2、买受人分期付款：2014年10月29日付款167113元、2015年1月29日付款28000元、2015年4月29日付款28000元、2015年7月29日付款28000元、2015年10月29日付款28000元、2016年1月29日付款28000元、2016年4月29日付款27000元；3、买受人逾期付款的违约责任：逾期在60日内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；4、出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的�品房交付给买受人使用。若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；②买受人未付清购房款或其他应付款项（包括违约金、税费等）；③因台风、雨天或战争动乱等对工程造成延误的灾害或事由；④出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府部门因工作安排未能及时办理导致的延误；⑤因政府有关部门的市政规划、市政配套或其他配套建设的影响，或重大活动、事件等政府行为所导致的延误；⑥其他非出卖人责任导致的延误。同日，双方针对前述商品房买卖合同签署《合同补充协议》1份，双方对商品房基本情况、面积差异处理、付款方式、商品房交付、基础设施及公共配套建筑、产权登记、保修和质量争议处理等进行�充约定。
杨仁君于2014年10月29日付款167113元、2015年1月27日付款28000元、2015年5月27日付款28000元、2015年8月14日付款28000元、2015年12月1日付款28000元、2016年3月1日付款28000元，余款27000元至今未付。杨仁君要求与凯盛公司协商解决购房款、商品房交付等未果，遂于2016年6月28日诉至本院。
经查，凯盛公司开发的凯盛广场项目（包含涉案商品房）自2015年10月陷入停工状态，前述工程至今仍未竣工，杨仁君等人所购买的商品房至今未交付。凯盛公司因拖欠工程款、劳动报酬、拒不交付商品房等被承建商、劳动者、业主等诉至法院。
本院认为：《中山市商品房买卖合同》经双方协商一致达成，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行相应义务，否则承担相应违约责任。购房合同订明原告杨仁君�于2016年4月29日前向被告凯盛公司付清所有购房款，但杨仁君按约支付部分购房款后，现以行使不安抗辩权为由拒绝支付余款27000元。本院认为，杨仁君未于2016年4月29日前付清所有购房款属实，但凯盛公司所开发的凯盛广场项目（包括涉案商品房）早已陷入停工状态，该项目所涉商品房、商铺等未能竣工及交付使用，凯盛公司亦因拖欠工程款、劳动报酬等被起诉至法院，显然，凯盛公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，杨仁君可行使不安抗辩权，中止履行支付最后一期购房款直至凯盛公司恢复履行能力及提供担保为止。购房合同约定涉案商品房于2016年6月30日前交付，但涉案商品房至今未竣工及交付，因此，除非凯盛公司提供适当担保，杨仁君要求中止履行期限直至商品房交付之日为止并无不当。凯盛公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨仁君暂缓支付尚余购房款27000元直至被告中山市凯盛房地产开发有限公司交付商品房（位于中山市东凤镇凤翔大道南60号凯盛广场2幢1单元1208XX房）之日或提供适当担保之日为止。
案件受理费476元，适用简易程序减半收取为238元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月十八日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第5页共6页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执643号
申请执行人广东中信物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市九龙街道办事处老干部活动中心102室，统一社会信用代码913702815685741622。
负责人邵伟，经理。
委托代理人余川飞，男，汉族，1985年1月15日，住胶州市，系公司员工。
被执行人刘梅，女，1981年6月21日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人广东中信物业服务有限公司青岛分公司与被执行人刘梅合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的为9483.12元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人于2017年3月7日将案款9483.12元交至本院，本院于2017年3月8日将案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初4302号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月八日
书记员 李永专
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第174号
上诉人（一审原告）李林滚，男，1966年11月12日出生。
委托代理人庞建照，男，1966年1月25日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）南宁铁路局。
法定代表人张千里，该局局长。
委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。
委托代理人张建林，南宁铁路局百色工务段副科长。
被上诉人（一审被告）柳州瑞诚劳务有限公司。
法定代表人陈成器，该公司董事长。
委托代理人黄禄柳，柳州瑞诚劳务有限公司百色分公司经理。
委托代理人桂华国，柳州瑞诚劳务有限公司员工。
上诉人李林滚因与被上诉人南宁铁路局、柳州瑞诚劳务有限公司（以下简称瑞诚公司）劳动争议一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1526号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人李林滚的委托代理人庞建照，被上诉人南宁铁路局的委托代理人黄荣高、张健林，被上诉人瑞成公司的委托代理人黄禄柳、桂华国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告李林滚与被告柳州瑞诚劳务有限公司签订的劳动合同，是庞建照使用原告李林滚的身份证，以李林滚的名义签订的。原告李林滚不仅没有与用人单位柳州瑞诚劳务有限公司签订劳动合同，也没有为被派遣单位南宁铁路局工作。原告李林滚与被告柳州瑞诚劳务有限公司和被告南宁铁路局不存在劳动关系。因此，李林滚作为原告起诉被告南宁铁路局和被告柳州瑞诚劳务有限公司劳动争议主体不适格，应予以驳回。被告南宁铁路局的反诉请求不符合反诉条件，该院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告李林滚的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告。
上诉人李林滚上诉称，一、上诉人已调整、更正本案争议的主体为李林滚。二、2012年3月19日，原告到被告南宁铁路局上班，被安排到南昆铁路311公里防洪病害危险点做看守工（劳务工）。2012年10月15日，看守点撤销时共上班211天，期间被告南宁铁路局和柳州瑞诚劳务有限公司只考虑企业用工成本，违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，不顾原告的身体健康，安排原告连续上211天班，每天上班8小时，每人每月工作时间达240小时以上，其中有4个月达248小时，被告既不给原告安排补休，也不给原告发放加班工资，不给原告发放月考核工资，困难工区补助费和夜班费，而与原告在同一班组（板桃工区）的线路工（劳务工），每月只上22天班，每天上班不到7小时，每月工作时间不超过160小时，却享受月考核工资、困难工区补助和夜班费，每人每月工资都比在病害危险点上班的原告（劳务工）多三、四百元。病害看守点撤销时被告既没有书面通知原告，也不给原告办理相关手续，医疗保险也没有按规定交齐，直到311公里防洪病害看守点撤销时被告柳州瑞诚劳务有限公司也没有将劳动合同书交到原告手上。被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，严重侵害了原告的合法权益，为维护劳动者的合法权益，请求二审支持上诉人的请求。
被上诉人南宁铁路局答辩称，一、李林滚不是本案的适格原告和上诉人。本案中，庞建照在李林滚不知情下，擅自以李林滚名义与柳州瑞成公司签订劳动合同。后柳州瑞成公司按与南宁铁路局签订的《劳务派遣协议》的约定，将庞建照、陆艳菊派遣到南宁铁路局设置的雨季看守点从事临时监护工作，在看守点上班的只有庞建照、陆艳菊两个人，这一事实南宁铁路局在仲裁后经调查才发现，庞建照也承认该事实。因此，上诉人完全是案外人，与被上诉人没有任何关系，更与本案没有任何利害关系，不是本案的适格原告和上诉人，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，上诉人并不符合起诉及上诉的条件。二、庞建照伪造李林滚签订劳动合同和到看守点上班的事实，甚至以代李林滚按手印的方式伪造授权委托书向法院起诉，其违法行为属于虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼程序造成司法资源的浪费，也妨害了民事诉讼秩序。根据法律规定，应当追究上诉人的相关责任。综上所述，一审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人瑞诚公司答辩称，李林滚提交的民事起诉状是庞建照所为，并非李林滚的真实意思表示，上诉人李林滚也未到庭参加诉讼。李林滚实际并未与瑞成公司签订劳动合同，也没有履行劳动合同，双方未建立劳动关系。综上，庞建照反复更正争议主体提出上诉是没有法律依据的一种滥诉行为，李林滚作为原告系不适格的劳动争议主体，二审应予以驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，一审裁定对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人是否为本案适格的诉讼主体。经二审庭审询问，上诉人的委托代理庞建照确认，李林滚与瑞成公司签订的劳动合同是庞建照使用上诉人李林滚的身份证，以李林滚的名义与被上诉人瑞诚公司签订。因上诉人李林滚本人未实际与被诉人签订劳动合同，也未实际履行劳动合同。所以，上诉人李林滚并不是本案劳动合同关系的主体，其不能向二被上诉人主张权利，一审裁定认定上诉人李林滚不是本案适格的劳动争议主体，驳回李林滚的起诉并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人李林滚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年三月二十五日
书记员 易 岚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2304号
申请执行人杨海乃，男，1958年3月8日出生，住瑞安市。
被执行人浙ＸＸ众科技有限公司（组织机构代码：15449843-7），住所地瑞安市陶山镇山下村。
申请执行人杨海乃与被执行人浙ＸＸ众科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1840号判决书已于2016年3月30日发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人被执行人偿还加工款119357.4元及赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙ＸＸ众科技有限公司依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2016年4月19日通过“点对点”查询系统查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人郑福章或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人浙ＸＸ众科技有限公司在瑞安市内无房屋登记；本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人浙ＸＸ众科技有限公司名下无车辆登记。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2304号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年五月十二日
代书 记员 余东韩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第191号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人杨德军，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第440号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行申请执行杨德军借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第191号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 张 岚
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第140号
李永安：
申请执行人丁雪萍与被执行人李永安其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）源民一初字第362号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁雪萍于2015年7月3日申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人李永安支付申请执行人借款9000元；
二、本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年七月八日
哈进全
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11102号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王小龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王小龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王小龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,272.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,272.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1191号
原告：冯某，女，1972年2月4日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：赵某，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
原告冯某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人温海波，被告赵某的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判决位于梧州市三龙大道86号第2幢1203房归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在四川泸县百和镇民政局登记结婚。2014年2月10日双方协议离婚，就子女抚养和财产分割双方有明确约定，其中财产分割约定：“男女双方婚姻关系存续期间房产位于四川省碑村一社242号、梧州市三龙大道86号第2幢1203房都归妇女方所有，小汽车桂Ｄ×××××归男方所有。”双方在婚姻登记机关的主持下达成离婚协议，双方在离婚协议书上签字时均特别注明：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项约定，亦无其他不同意见。”双方在婚姻登记机关达成了离婚最终协议后，婚姻登记机关向原告和被告颁发了离婚证书。2016年5月，原告通知被告到房产交易中心协助办理房产登记过户时，被告反悔并表示不会配合原告办理产权登记过户到原告名下。被告拒绝配合原告登记过户没有任何道理，其主张没有事实和法律依据支持。被告赵某辩称：一、对原告请求位于梧州市三龙大道的86号第2幢1203房归原告所有没有异议；二、按照离婚协议，婚姻关系存续期间的全部财产包括两套房子已全部归原告所有，被告没有房子居住，请求法院判决自判决生效之日起原告给予被告在上述房屋居住6个月。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月13日，双方购买了位于梧州市三龙大道86号第2幢1203房。2014年2月10日，原、被告在四川省泸县民政局登记离婚，双方的《离婚协议》约定：财产分割，男女双方婚姻关系存续期间房产位于四川省泸县百和镇方碑村一社242号，梧州市三龙大道86号第2幢1203房都归女方所有，小汽车桂Ｄ×××××归男方所有。2015年5月，原告要求被告配合将位于梧州市三龙大道86号第2幢1203房屋产权证登记到原告名下，但被告不予配合。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《离婚协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。坐落于梧州市三龙大道86号第2幢1203房应归原告所有。《婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”。被告主张没有房子居住，要求自本案判决生效之日起在上述房屋居住6个月的请求，不符合法律规定的时间要件，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
坐落于梧州市三龙大道86号第2幢1203房归原告冯某所有。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 苏石妣
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提前诉讼的，人民法院应当受理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3808号
原告：钟鑫磊，男，1962年7月7日出生，汉族，住广州市。
原告：钟兰芳，女，1956年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：钟惠芬，女，1957年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：钟慧珍，女，1965年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
四原告共同委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
被告:钟金重，男，1959年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告钟鑫磊、钟兰芳、钟惠芬、钟慧珍诉被告钟金重共有物分割纠纷中，因四原告与被告达成了和解协议，现四原告于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟鑫磊、钟兰芳、钟惠芬、钟慧珍的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟鑫磊、钟兰芳、钟惠芬、钟慧珍撤回起诉。
本案受理费4454元，由原告钟鑫磊、钟兰芳、钟惠芬、钟慧珍负担。
审判员 何锦堂
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 帆
书记员 姚晓丹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初56号
原告：珠海冀华物产有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-220。
法定代表人：肖明建，董事长。
委托代理人：陈士敏，原告的职员。
委托代理人：傅栋梁，原告的职员。
被告：金发科技股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。
法定代表人：袁志敏，董事长。
原告珠海冀华物产有限公司诉被告金发科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告金发科技股份有限公司于2016年3月21日向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，理由是：本案诉争合同约定，若无法协商解决纠纷的，将由供方所在地人民法院裁决。合同同时载明，供方位于珠海市香洲区水湾路。而供方现向珠海横琴新区人民法院提起诉讼，违反了合同约定，应视为放弃了对管辖法院的约定。因此，本案应由被告住所地法院即广州市黄埔区人民法院管辖。
原告珠海冀华物产有限公司对被告金发科技股份有限公司提出的管辖权异议答辩称：珠海横琴新区人民法院对本案具有管辖权。案涉合同管辖条款约定由“供方所在地人民法院裁决”，第一，原告系案涉合同的供方。第二，“所在地”非“住所地”。“所在地”涵盖“住所地”，一个民事主体可以同时有多个所在地。而在本案中，原告“工商注册登记所在地”及“经营所在地”均在横琴新区，“通讯联络所在地”在香洲区。因此，答辩人是有多个所在地的。
经审查查明，原告珠海冀华物产有限公司（合同供方）与被告金发科技股份有限公司（合同需方）分别于2014年9月17日、9月29日和2015年1月19日签订了《销售合同》，三份合同的第十一条均约定：“解决与合同纠纷的方式：双方友好协商解决。若无法协商解决的，将由供方所在地人民法院裁决”，供方地址均为“珠海市香洲区水湾路368号春莲楼11H”。又查明，原告的营业执照注明住所为“珠海市横琴新区宝华路6号105室-220”，成立日期为“二〇一四年三月十日”。
本院认为：原告珠海冀华物产有限公司本案的诉讼请求是被告金发科技股份有限公司支付货款及逾期付款利息，其提起本案诉讼的依据是三份《销售合同》，故本案是买卖合同纠纷。三份合同均约定由供方所在地人民法院管辖，并不违反法律的相关规定，为有效条款。原告住所地即“珠海市横琴新区宝华路6号105室-220”在本院辖区内，本院对本案有管辖权。虽然原告在合同上注明的地址与住所地不同，但从交易习惯及保护当事人诉讼权利方面综合考虑，“所在地”应涵盖“住所地”，原告向其住所地人民法院起诉，符合双方约定的管辖条款的真实意思。故对于被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告金发科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告金发科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年四月十一日
书记员 陈颖佳
第1页共3页
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1714号
原告：汤海燕，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：康成光（汤海燕之夫），男，住福建省长汀县。
被告:邱腾芳，女，1987年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告汤海燕与被告邱腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤海燕委托诉讼代理人康成光到庭参加诉讼，被告邱腾芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤海燕向本院提出诉讼请求：要求邱腾芳返还借款10万元。事实和理由：2014年8月4日，邱腾芳以替他人偿还贷款需资金为由向汤海燕借款10万元，借期到2015年8月4日。到期后，邱腾芳拒不归还借款。
邱腾芳未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，邱腾芳向汤海燕出具借条一张，主要内容为“兹借到汤海燕人民币壹拾万元整（￥100000），此据为证。借期到2015年8月4日前还”。同日，汤海燕将上述款项以网银转账方式支付给邱腾芳。
认定上述事实的证据有汤海燕提供的由邱腾芳出具的借条原件及汤海燕委托诉讼代理人的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。汤海燕主张的借款事实，有邱腾芳出具的借条原件，并由汤海燕以网银转账支付方式完成给付，本院予以认定。《借条》约定借期到2015年8月4日，借款期满后，邱腾芳未依约返还借款，已构成违约。汤海燕要求邱腾芳返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱腾芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱腾芳应于本判决生效之日起三日内返还汤海燕借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由邱腾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 戴毓萍
代理审判员 刘小荣
人民陪审员 李阳民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初1714号原告：汤海燕，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：康成光（汤海燕之夫），男，住福建省长汀县。被告:邱腾芳，女，1987年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告汤海燕与被告邱腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤海燕委托诉讼代理人康成光到庭参加诉讼，被告邱腾芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤海燕向本院提出诉讼请求：要求邱腾芳返还借款10万元。事实和理由：2014年8月4日，邱腾芳以替他人偿还贷款需资金为由向汤海燕借款10万元，借期到2015年8月4日。到期后，邱腾芳拒不归还借款。邱腾芳未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，邱腾芳向汤海燕出具借条一张，主要内容为“兹借到汤海燕人民币壹拾万元整（￥100000），此据为证。借期到2015年8月4日前还”。同日，汤海燕将上述款项以网银转账方式支付给邱腾芳。认定上述事实的证据有汤海燕提供的由邱腾芳出具的借条原件及汤海燕委托诉讼代理人的庭审陈述等。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。汤海燕主张的借款事实，有邱腾芳出具的借条原件，并由汤海燕以网银转账支付方式完成给付，本院予以认定。《借条》约定借期到2015年8月4日，借款期满后，邱腾芳未依约返还借款，已构成违约。汤海燕要求邱腾芳返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱腾芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱腾芳应于本判决生效之日起三日内返还汤海燕借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由邱腾芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  戴毓萍代理审判员  刘小荣人民陪审员  李阳民二〇一六年十一月二十二日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执965号
申请执行人刘旗，男，1968年11月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市解放区。
本院在执行刘旗与焦作市政工程建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0802民初42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十月十六日
书记员 党苗苗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初884号
原告艾某，女，1980年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区，现住锦州市太和区
委托代理人王加英、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告吴某某，男，1976年出生，满族，工人，住锦州市凌河区
原告艾某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾某及委托代理人王加英、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年相识，2008年登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方脾气性格差异较大，被告经常无故与原告争吵，多次打骂原告，致使双方无法共同生活，双方已经分居1年多，没有共同生活的可能性，故向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生女儿吴某由原告抚养被告每月付给抚养费800元；本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称，答辩人与原告感情没有破裂。答辩人与原告于2005年相识，相处了解，感情融洽，2008年自愿登记结婚，结婚5年后于2013年生下一女吴某。结婚后一直到2015年8月夫妻共同收入都归原告管理并支配，共同生活期间家务活动由被告完成，夫妻共同生活期间因家庭琐事偶有争吵是正常，绝无打骂。2015年8月答辩人再婚前的大女儿需要用钱，原告说家里没钱，答辩人提出自2015年8月开始答辩人的收入归答辩人自己管理并负责家用，原告不同意，发生争吵，原告于2015年8月扔下孩子回娘家居住。原告独自回娘家后于2015年9月晚上22点向答辩人写下保证书和道歉书，继续同答辩人共同生活。夫妻共同生活期间原告多次向被告索要答辩人的收入，原告于2016年又扔下孩子独自回娘家居住至今。答辩人坚决不同意离婚，答辩人与原告感情并未彻底破裂。
经审理查明，原被告于2005年5月自由恋爱，2008年登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2013年婚生一女吴某。原被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是夫妻关系存在的条件。原被告系自由恋爱，且相互了解时间较长，应有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但不是夫妻生活中不能解决的矛盾。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但无证据佐证，故不够离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年八月八日
书记员 吴双
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终412号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐杰，男，1995年8月28日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人唐杰犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年九月十二日作出（2016）川1521刑初209号刑事判决，判处被告人唐杰有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人唐杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐杰犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐杰在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐杰撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 江
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终412号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐杰，男，1995年8月28日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人唐杰犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年九月十二日作出（2016）川1521刑初209号刑事判决，判处被告人唐杰有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人唐杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人唐杰犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐杰在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐杰撤回上诉。四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴代理审判员  黄 云代理审判员  张 燕二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑 江
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初86号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郑保红，男，1980年6月11日生，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区。曾因盗窃于2008年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2011年8月被该分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2014年1月被该分局决定行政拘留十日。因本案于2016年11月18日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被决定行政拘留十五日（执行期限自2016年11月19日至12月4日止），后因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被刑事拘留，同月9日经本院决定逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人郑保红犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人郑保红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日12时许，被告人郑保红采用钻窗入户的手法，进入无锡市锡山区羊尖镇廊下村廊下61号一出租屋，窃得被害人张某的华为牌荣耀5X型移动电话机1部，物品价值730元。当日下午，被告人郑保红销赃得款250元。当晚，被告人郑保红被公安机关抓获。归案后，被告人郑保红如实供述了自己盗窃的事实。
据此，公安机关对被告人郑保红作出行政拘留十五日的处罚（执行期限自2016年11月19日至12月4日止）。涉案移动电话机已被公安机关追缴并发还被害人张某。违法所得250元已被公安机关追缴。
后因本案涉嫌构成犯罪，公安机关于2016年12月12日决定对被告人郑保红刑事拘留。2017年3月2日，被告人郑保红在安徽省亳州火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑保红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破案经过》、现场勘验笔录、刑事摄影照片，蚌埠铁路公安处亳州站派出所出具的《归案情况说明》，无锡市公安局锡山分局行政处罚决定书，相关扣押、发还材料，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人张某的陈述，证人岳某,万某的证言，被告人郑保红的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑保红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郑保红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑保红虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑保红犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金山，男，汉族，1967年3月15日出生，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔海军，男，汉族，1968年3月15日出生，敦化市翰章乡四人班村村主任，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会，住所地吉林省敦化市。
代表人：崔海军，该村主任。
再审申请人王金山因与被申请人崔海军、原审第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，王金山于2017年6月6日书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王金山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：
准许王金山撤回再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙恒斌
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执保14号
原告刘振林，男，汉族，无固定职业。
被告黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司，住所地黑龙江省五九七农场第二管理区第四作业站。
被告张谊春，女，汉族，个体。
被告闫厚坤，男，汉族，职工。
本院在审理原告刘振林与被告黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司、张谊春、闫厚坤买卖合同纠纷一案中，刘振林向本院提出财产保全的申请，要求对存放于五九七农场第二管理区第四作业站黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司晒场的玉米产品60吨进行保全。
本院认为，原告刘振林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封存放于黑龙江省五九七农场第二管理区第四作业站黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司晒场的玉米产品60吨，并责令黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司、张谊春、闫厚坤妥善保管，直到解封时止。
查封期间，任何人不得转移、变卖、损毁、抵押，如出现上述情况将承担法律责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宝云
二〇一六年三月一日
书记员 李光日
-
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1837号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭某某（自报），男，1973年9月2日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县。曾因盗窃分别于2009年1月20日被行政拘留5天，于2011年2月28日被行政拘留15天，于2013年7月5日被行政拘留5天。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月20日3时30分许，被告人彭某某携带钳子、套筒等作案工具，窜至东莞市虎门镇＊＊社区下庙大围田十七巷16号巷子伺机盗窃。见被害人何某某和陈某某的三轮车分别停放在该巷子，彭某某利用携带的工具将何的美运牌电动三轮车1辆（价值2351元）盗走，并将该三轮车藏匿在＊＊社区＊＊路一无名巷子里。随后，彭某某返回到＊＊社区下庙大围田十七巷16号巷子，以同样的作案手法，将陈某某的美运牌电动三轮车1辆（价值2328元）盗走，并将该三轮车藏匿在东莞市长安镇街口湘旺自行车修理店。得手后，彭某某返回到怀德社区怀德路一无名巷子将藏匿的电动三轮车骑走，当彭驾车行至怀德路口182号门前路段时，被何鑫祥和陈某某发现，随后，闻讯赶来的民警将彭某某抓获归案，现场缴获作案工具钳子1把、套筒1把等物品，起回何鑫祥被盗走的电动三轮车1辆，后民警在上述自行车修理店里缴回陈某某被盗的电动三轮车1辆。破案后，已起回上述被盗物品发还被害人。
以上事实，被告人彭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人彭某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人彭某某盗窃他人财物，数额较大，认罪态度较好，已缴回赃物发还被害人，有多次盗窃的违法劣迹。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人彭某某的身份问题。根据被告人彭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月四日
书记员 杜 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二民初字第429号
原告隋成城，男，1966年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨志海，北京市世纪律师事务所。
被告于洪伟，男，1972年9月2日生，住哈尔滨市道外区。
被告高敏，女，1978年7月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
第三人哈尔滨隆信行房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路555号院内3单元301室。
法定代表人ＸＸ，职位总经理。
原告隋成城与被告于洪伟、高敏、第三人哈尔滨隆信行房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告、被告于洪伟第三人签订《房屋买卖居间服务合同》一份。约定原告将位于南岗区信恒现代城某房产出售给被告于洪伟，价款为1250000元。第三人为居间方。合同签订后，被告于洪伟将全部购房款交给第三人，但第三人未将房款给付原告。2014年6月11日，第三人实际的法定代表人关晓雨因涉嫌合同诈骗被哈尔滨市公安局立案侦查。现原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于洪伟签订的编号0000528号房屋买卖合同。
本院认为，2014年10月13日，哈尔滨市公安局作出哈公（刑侦二）立字（2014）1888号立案决定书，决定对高敏被骗案立案侦查。因原告隋成城所诉案件与哈尔滨市公安局立案侦查的案件属同一事实，本案不属于民事诉讼范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋成城的起诉。
原告预交案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 范旭明
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕颜伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2789号
罪犯马才龙，男，1984年3月13日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2013年6月14日作出（2013）安市刑初字第26号刑事判决，认定被告人马才龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马才龙及其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑二终字第72号刑事判决，改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元。刑期自2012年7月18日起至2027年7月17日止，于2014年1月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马才龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马才龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马才龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4853号
原告：王威，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地是沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退款32.80元，并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，我在沈阳家乐福商业有限公司北站店购买了一瓶百花牌蜂蜜，单价32.80元，购买后发现该商品内有异物，特向法院起诉，请法院予以支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、原告购买的商品在全国各大商店均有销售，仅凭购物小票仅能证明被告销售过同类商品，并不能证明涉案商品是在被告处购买的，原告也不能证明其是涉案商品的实际购买人，具有合法的诉讼主体资格；2、被告处销售的商品均有合法的进货途径，产品质量经过严格把控，被告已经尽到了必要的审查义务，对于涉案商品的异物问题，原告应当向该商品的供货商主张；3、原告故意通过涉案商品谋取利息，属于违背诚实信用的原则，其作为完全民事行为能力人，明知产品存在问题而购买，在购买该产品后，其并非为了消费食用，也未向行政部门、食药监部门反映情况，并非通过行政手段对于供应商已合理规范，而是通过诉讼索赔，其行为不应得到支持；4、根据我国食品安全法148条规定，生产不符合安全标准，可以得到千元赔偿，原告购买的商品对原告本身并未造成任何危害其健康的结果发生，且其对涉案商品并未做鉴定，而声称涉案商品不合格，其没有相关证据，证明其诉讼请求；5、涉案商品无毒无害，不影响其正常食用，原告无权索赔；6、涉案商品瓶盖内侧瓶口封条处可见蜂蜜溢漏，已丧失密封性，无法排除封盖曾被打开，异物系在购买后造成的可能性，原告应对该异物在购买前既已存在承担举证责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年3月9日在被告超市购买了百花牌蜂蜜1瓶，单价32.80元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似毛发的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的百花牌蜂蜜1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于原告王威退货后退还原告王威购货款32.80元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初296号
原告：山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人：孙波，董事长。
委托代理人：关高峰，该公司职工。
委托代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告：通榆县天伟恒程建筑设备租赁站。
被告：杨玉刚，男，现住河北省沧州市献县。
原告山西建筑工程（集团）总公司与被告通榆县天伟恒程建筑设备租赁站、杨玉刚租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
山西建筑工程（集团）总公司向本院提出诉讼请求判令被告返还原告国标扣件22929个或给付折价款，负担诉讼费。2012年4月13日我公司与被告签订了“物资租赁合同”，租赁被告的建筑用钢管、扣件、顶丝等物资。合同约定履行地为我公司在四平卷烟厂项目部工地。在实际履行中，我方在返还被告扣件时应返75960个，实际返还98889个，多返22929个，按当时购买价价值114645元。原告多次与被告交涉要求就合同的履行中多返的扣件算账未果。为维护我公司的权益，现诉至贵院请求依法判令被告依合同收回扣件，多余部分给予返还或给付折价款。
本院经审查认为，按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西建筑工程（集团）总公司的起诉。
案件受理费1296元，全部退回原告山西建筑工程（集团）总公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年四月二十六日
书记员 田 鹤
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初205号
原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：周永伦，该公司总经理。
委托代理人：陆晓东，该公司员工。
被告：济南弘坊机械设备有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：程红雨。
被告：程东，男，住济南市，身份证号码：×××455X。
被告：杨玲，女，住济南市，身份证号码：×××3521。
本院在受理原告牛力机械制造有限公司诉被告济南弘坊机械设备有限公司、被告程东、被告杨玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛力机械制造有限公司申请撤回对被告济南弘坊机械设备有限公司、被告程东、被告杨玲的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛力机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1833.3元，由原告牛力机械制造有限公司负担（受理费原告已预交3666.6元，因原告申请撤诉，本院退回1833.3元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭艳明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6062号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张华，女，汉族,1985年1月2日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人张华达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾