wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3005号
原告：邓光芬，住四川省达县。
被告：广州市萝岗区芳蕴轩百货商行，住所地广州市黄埔区。
经营者：钟桂芳，住广州市开发区。
原告邓光芬诉被告广州市萝岗区芳蕴轩百货商行（以下简称“芳蕴轩商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓光芬到庭参加诉讼。被告芳蕴轩商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓光芬诉称：原告于2016年5月30日在被告处购买了8瓶“奔富128红酒”，合计2240元。经仔细查看，涉案产品标签没有境内代理商的名称、地址、联系方式。后咨询工商得知，进口食品必须有中文标识和标注境内代理商名称、地址、联系方式，没有中文标识的进口食品为违法不允许销售的产品。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，根据该法第一百四十八条的规定，被告应向原告退还货款并支付十倍赔偿。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告退还货款2240元，赔偿22400元；2.被告承担本案有关的误工费200元、交通费200元、律师费3000元，以及一切诉讼费用。原告当庭撤回律师费3000元的诉讼请求。
被告芳蕴轩商行未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月30日，邓光芬在芳蕴轩商行购买了“奔富128”红酒8瓶，单价为280元/瓶，共支付货款2240元。邓光芬为此提供了购物小票、收据、POS签购单及实物原件予以证明。上述红酒均无中文标签。另，邓光芬未就其主张的误工费、交通费提供证据予以证明。
上述事实有购物小票、收据、POS签购单、实物原件及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：邓光芬当庭撤回律师费3000元的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。芳蕴轩商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，同时参照《广东省酒类专卖管理条例》第七条第（三）项“无中文标明酒类名称、厂名、厂址的酒类产品，视为假冒伪劣产品”的规定，在本案中，芳蕴轩商行销售的“奔富128”红酒没有中文标签，不符合我国食品安全的相关规定及管理标准，此外，芳蕴轩商行亦未能提交涉案红酒来源的合法文件，故涉案红酒应视为假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现邓光芬要求芳蕴轩商行退还货款2240元，并支付价款十倍的赔偿金22400元，于法有据，本院予以支持。邓光芬主张的误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区芳蕴轩百货商行自本判决生效之日起7日内向原告邓光芬退还“奔富128”红酒8瓶的货款2240元；原告邓光芬在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州市萝岗区芳蕴轩百货商行，如原告邓光芬届时不能退还，则以每瓶280元的价格折抵被告广州市萝岗区芳蕴轩百货商行应退货款；
二、被告广州市萝岗区芳蕴轩百货商行自本判决生效之日起7日内向原告邓光芬赔偿22400元；
三、驳回原告邓光芬的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告广州市萝岗区芳蕴轩百货商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 秦楚欣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6529号
原告黄正杰，男，1982年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告顾超，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄正杰诉被告顾超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员樊家栋独任审判，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正杰诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月6日，被告以购买轿车为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元并写下借条；2012年2月18日，被告以在哈尔滨出车祸需住院治疗为由向原告借款20000元并写下借条；2012年3月4日，被告以出院缺钱为由向原告借款5000元并写下借条。上述借款被告承诺出院后还清，但经原告多次催讨被告拒绝还款。为此，原告请求判令被告归还借款45000元，相应利息放弃主张。
原告黄正杰为证明其诉称事实，向本院提供了被告顾超出具的借条一张、公安报警回执单、验伤通知书、网络聊天记录等证据材料。
被告顾超辩称，原告所提供的借条属实，但借条上的内容是原告写的，借条上的签名是本被告签的，但该借条是在2014年原告到本被告家闹得不可开交的情况下出具的。本被告与原告原系恋爱关系，借条所载45000元是原告给本被告用的，后因双方终止恋爱关系，原告就向本被告要回这笔钱，并逼本被告写下借条。这45000元不是一次形成的，而是分几次形成的。恋爱期间，双方花去不少费用，其中包括到扬州旅游、到浦东租房子住、恋爱期间的开支等等，大概共计20000元，这部分钱应该从45000元中予以扣除，故我愿意再归还原告25000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。在双方恋爱期间，原告分多次汇款给被告，后因双方终止恋爱关系，原告即要求被告归还所汇之款，被告遂在借条上签字确认。借条载明：“今向奉贤区四团镇小荡村8组村民黄正杰借人民币贰万元，理由是购买轿车2012年1月6日借款人顾超；2012年2月18日贰万元理由是脚骨折在外省住院开刀借款人顾超；2012年3月4日伍仟元理由是出院钱不够借款人顾超；三次借款人民币共肆万伍仟元借款人顾超……”。后因被告未履行还款义务，遂涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系由被告顾超出具的借条及被告顾超的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。被告顾超虽辩称借条系原告逼其签名且要求扣除原被告两人在恋爱期间的共同开支20000元，但被告就其主张未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾超于本判决生效之日起十日内归还原告黄正杰借款人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币926元，减半收取计人民币463元，由被告顾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9531号
原告：杨妙林，男，1989年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋健，男，1994年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴伟鹏，男，1995年5月29日出生，汉族，住温岭市。
原告杨妙林与被告蒋健、吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨妙林于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨妙林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨妙林负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年八月二十二日
代书记员 周博健洒
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1896号
申请执行人淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路东侧红日大道南侧。
法定代表人毕伟杰，该公司董事长。
被执行人严中俊（又名严侨）
淮安市鸿丰置业有限公司与严中俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于二Ο一六年六月二十四日作出的(2015）涟民初字第00334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告严中俊于本判决生效后30日内返还原告淮安市鸿丰置业有限公司按付款进度多支付的工程款人民币1956043.21元。二、被告严中俊于判决生效后三十日内将其施工的帝景蓝湾小区18、28、29、30号楼土建、水电工程竣工验收资料交付原告淮安市鸿丰置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费166000元，由原告淮安市鸿丰置业有限公司与被告严中俊各半负担。案件受理费23262元，由被告严中俊负担22404，原告淮安市鸿丰置业有限公司负担858元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人严中俊已下落不明，无法查找。执行中，本院依法查封了被执行人严中俊名下苏Ｈ×××××轿车一辆，但未能实际控制。苏Ｈ×××××号轿车查封时已不在严中俊名下。另查封被执行人严中俊夫妻名下位于帝景蓝湾小区房产一套，因此房产系网签，款项尚未付清，不宜处置。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
经执行此次实现债权10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2015）涟民初字第00334号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1896号申请执行人淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路东侧红日大道南侧。法定代表人毕伟杰，该公司董事长。被执行人严中俊（又名严侨）淮安市鸿丰置业有限公司与严中俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于二Ο一六年六月二十四日作出的(2015）涟民初字第00334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告严中俊于本判决生效后30日内返还原告淮安市鸿丰置业有限公司按付款进度多支付的工程款人民币1956043.21元。二、被告严中俊于判决生效后三十日内将其施工的帝景蓝湾小区18、28、29、30号楼土建、水电工程竣工验收资料交付原告淮安市鸿丰置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费166000元，由原告淮安市鸿丰置业有限公司与被告严中俊各半负担。案件受理费23262元，由被告严中俊负担22404，原告淮安市鸿丰置业有限公司负担858元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人严中俊已下落不明，无法查找。执行中，本院依法查封了被执行人严中俊名下苏Ｈ×××××轿车一辆，但未能实际控制。苏Ｈ×××××号轿车查封时已不在严中俊名下。另查封被执行人严中俊夫妻名下位于帝景蓝湾小区房产一套，因此房产系网签，款项尚未付清，不宜处置。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。经执行此次实现债权10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2015）涟民初字第00334号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月十六日书 记 员  万金龙
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2711号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：王满强，男，1989年6月4日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告王满强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告王满强经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2016年1月21日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款250000元，执行利率为5.14500%。2016年7月11日，原告依约定按被告的要求，将250000元贷款转至罗振华的账户，借款期限自2016年7月11日至2026年7月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月11日，逾期贷款罚息利率为执行利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。同时约定，由被告提供的位于四××市城中街道××号房地产作抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费、等贷款人实现债权和担保权的一切费用。双方于2016年7月1日办理了相关抵押登记手续。截止2017年9月11日，被告已拖欠3期贷款，共6712.27元，经原告多次催收，被告仍借故推托，拒绝还款。根据该合同的第十一条第11.4款“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人和贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”，被告拖欠贷款的行为明显构成违约的，原告已要求被告立即偿还前述借款所有本息。截止至原告起诉之日，被告仍未归还上述欠款。原告认为，原告与被告已构成借款合同关系，双方签订的上述合同是其真实的意思表示，合同依法成立并生效，合同的履行应受法律的保护，双方当事人应严格按照合同的规定履行约定的义务。而被告拖欠贷款的行为已构成违约，严重损害了严格的合法权益。又根据涉案合同的有关约定及双方已经办理抵押登记的事实，严格对被告提供的作为担保的房地产拍卖、变卖所得价款在被告于本案项下所有债务及原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权。综上，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金231744.74元、利息1968.23元（利息暂计至2017年9月11日，之后的利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至还清所有借款时止）；2、原告对被告提供的位于四××市城中街道××号房地产拍卖、变卖所得价款，在被告上述全部借款及原告为实现本案债权而支出的费用（包括但不限于原告聘请律师的律师代理费、本案诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告王满强没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、个人购房担保借款合同，2、借款凭证，3、不动产登记证明，4、欠款明细。经质证及本院审核，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年1月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，用于购买房产，房产位于四××市城中街道××号；借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%后确定，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期未月的借款发放日对应日；借款采用抵押担保方式，被告提供位于四××市城中街道××号押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用；发生下列情形之一的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（2）借款人（即被告）未按约定按期足额偿还借款；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告于20162016年7月11日发放贷款给被告，被告也协助原告到四会市国土资源局办理了房地产抵押权登记［粤（2016）四会市不动产证明第0001192号］，登记时间为2016年7月1日。被告起初是依约定按时偿还上述合同借款本息，但自2016年8月起没有按时向原告归还借款本息，至2017年9月11日，被告欠原告借款本金231744.74元、利息1968.23元。原告起诉后，被告又偿还了部分借款本息，至2017年12月11日，被告欠原告借款本金225376.48元、利息1924.68元。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院以2017年11月23日作出的（2017）粤1284民初2711号《民事裁定书》查封了被告四××市城中街道××号房产。
本院认为：原告与被告签订《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。原告已向被告发放了贷款，被告没有依约定按期偿还借款本息，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本息合法合理，本院予以支持。因被告提供自己位于四××市城中街道××号的房屋作为借款抵押并办理了抵押登记，故本院支持原告对被告提供抵押的位于四××市城中街道××号房屋的变现价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王满强在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金225376.48元及利息（利息计至2017年12月11日为1924.68元，之后利息按《个人购房担保借款合同》的约定计至借款本息还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司四会市支行对被告王满强提供抵押的位于四会市城中街道广茂花园三座12号房屋的变现价款在本案涉及的借款本金、利息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元及财产保全费1688.56元（原告均已预交），由被告王满强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵金凤
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2711号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，男，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，男，广东赛力律师事务所律师。
被告：王满强，男，1989年6月4日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告王满强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、保全被告价值233712.97元的不动产、动产、现金、存款、有价证券等财产,并在上述价值范围内查封被告名下的位于四会市城中街道广茂花园三座12号房地产。原告为上述财产保全申请提供信用担保。
本院认为：原告申请财产保全符合法律规定且提供了担保,为了便于本案的审理和执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项，参照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第八条的规定，裁定如下：
查封被告王满强名下的位于四会市城中街道广茂花园三座12号的房地产［不动产权证号：粤（2016）四会市不动产权第0000327号］，查封保全金额以233712.97元为限。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。对查封的财产，未经本院许可，不得擅自买卖、转让、出租、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵金凤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1684号
上诉人（原审原告）：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵平祥，男，1964年9月10日生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司因与被上诉人赵平祥劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由焦作市慧诚精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月八日
书记员 李彦婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1656号
原告河南光普照明科技有限公司，住所地郑州市金水区三全路信基建材城1205号。
法定代表人王瑞光。
委托代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告张保林，男，1972年2月5日生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告河南光普照明科技有限公司与被告张保林合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，经审查，原告起诉被告的地址不准确，无法找到该被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南光普照明科技有限公司的起诉。
案件受理费447元退还原告河南光普照明科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年四月十九日
书记员 张菲菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申8号
申请人：重庆旅程天下电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号重庆财富中心科技创业园B1栋4楼4#，5#，6#，组织机构代码68622511-5。
法定代表人冯蕾，总经理。
委托代理人胡剑，重庆百君律师事务所律师。
申请人重庆旅程天下电子商务有限公司向本院申请破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆旅程天下电子商务有限公司自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人重庆旅程天下电子商务有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆旅程天下电子商务有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1815号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥。
委托代理人刘文浩。
被告魏海生。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人姚兴省。
委托代理人冯锐。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告魏海生、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭峥、刘文浩，被告魏海生及恒润帝景公司委托代理人姚兴省、冯锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行诉称，2009年3月31日原告与被告魏海生、恒润帝景公司签订借款合同，约定魏海生以恒润帝景城市广场二区401室房产作抵押，从原告处借款40万元。合同签订后，原告发放了借款。此后被告魏海生未按约定还款。要求被告魏海生偿还原告借款373869.57元，2013年6月4日前的利息60066.6元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、中国银行个人购房贷款申请书一份；
证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份；
证据三、中国银行个人贷款凭证一份；
证据四、商品房买卖合同一份；
证据五、贷款已还款明细清单一份；
证据六、逾期未还款查询书一份；
证据七、贷款人身份证、户口本一份；
证据八、山东银监局关于同意中国银行股份有限公司济南和平支行变更营业场所并更名的批复；
被告魏海生辩称，一、第一被告并不是实际的用款人，该贷款是在第二被告工作人员的操作下进行的，被告只是签了几个字，并不知道签字是为了买房且进行贷款，只以为是帮助第二被告应付检查，所以，对整个过程第一被告并不知情；二、第一被告从未买过第二被告开发的房子，也没有收到原告发放的贷款。更没有进行还款，一切都是原告的工作人员与第二被告的工作人员进行操作，借款与还款与第一被告无关系；三、第一被告也从未与原告及第二被告去房产登记部门进行房屋抵押登记，也未收到第二被告开发的房产；四、原告与第二被告给第一被告造成了巨大经济损失，第一被告在收到起诉状后才了解相关的事实，第一被告保留向公安机关报案的权利。
被告魏海生未向法庭提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁商终字第87号民事判决书予以确认，原告也在清算组申报登记了债权，不应再基于同一事实将我公司起诉。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。另外，涉案房产未办理抵押登记，也未办理任何登记备案手续，因此，原告不能对该房屋享有优先受偿权。针对本案涉及的事实，章丘市公安部门已经展开调查，被告魏海生与第二被告所签订的购房合同是否为真实意思表示，是否合法有效尚待判定，且彭国栋、孙月丽与第二被告签订的该房的商品房买卖合同于2008年8月12日已经到房管部门备案登记，故该房的权属归属尚待判定。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书1份；
2、被告恒润帝景公司债权申报表一份；
3、商品房买卖合同备案登记表一份；
4、章丘恒润帝景项目客户应还款明细；
经审理本院查明，2009年3月31日，原告与被告魏海生签订借款合同，约定魏海生从原告处借款40万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区401室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年3月31日至2031年3月31日，共计264个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借据发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.465‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告魏海生未按约定还款，截止到2013年6月3日欠本金373869.57元，利息60066.6元。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁商终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。庭审中，被告魏海生否认借款事实，但承认借款合同上的签字属实，其并未提交相反证据予以反驳。
本院认为，原告与被告魏海生签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。魏海生未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其偿还本息，证据充分，本院予以支持。双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定判决如下：
一、被告魏海生偿还原告借款373869.57元元及2013年6月3日前的利息60066.6元；
二、被告魏海生支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以373869.57元为基数按借款合同约定计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币7910元，诉讼保全费人民币2770元由被告魏海生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年一月三日
书 记 员 冉珍丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15财保1号
申请人：江门市江海区顺盈燃料有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐礼东大桥脚。统一社会信用代码91440704590098625B。
法定代表人：陈红瑞，该公司总经理。
被申请人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经三北路。统一社会信用代码913415006820906209（1－1）。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被申请人：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人江门市江海区顺盈燃料有限公司因买卖合同纠纷，于2016年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、兰润年的价值4480万元的财产予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江门市江海区顺盈燃料有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、兰润年的价值4480万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 林 莉
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一七年一月四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特9号
申请人：彭金莲，女，1968年12月23日出生，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路65号。
法定代表人：李道新，董事长。
委托代理人：文叶军，该公司员工。
本院于2018年1月31日受理了申请人彭金莲与湖北嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人彭金莲与湖北嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案经荆门市掇刀区白庙街道办事处七里铺社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人彭金莲与申请人湖北嘉顺置业有限公司自愿解除于2015年10月25日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15011432）；
二、申请人彭金莲返还位于荆门市永健路2号（水岸新城）6幢X号房屋，并协助申请人湖北嘉顺置业有限公司办理退房手续；
三、申请人湖北嘉顺置业有限公司于2018年2月15日前退还申请人彭金莲购房款400000元；
四、合同解除后，双方不再向对方主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭金莲与申请人湖北嘉顺置业有限公司于2018年1月29日经荆门市掇刀区白庙街道办事处七里铺社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2034号
申请执行人滑县鑫海家用电器有限公司。
法定代表人：宋某某职务：经理。
被执行人苑某某，男，汉族，1972年3月21日生。
滑县鑫海家用电器有限公司诉苑某某买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初25号民事判决书已经发生法律效力。由于苑某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滑县鑫海家用电器有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人苑某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苑某某的财产进行了调查，未发现被执行人苑某某有财产。
本院认为，本案被执行人苑某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩海燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7753号
原告蔡丽娥，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘丽娟、卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆，董事长。
本院在审理原告蔡丽娥与被告天耀（厦门）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年五月二十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5589号
原告：苏降虎，男，1976年10月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住泉州市丰泽区。
被告：陈桂忠，男，1981年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈晓军，男，1988年11月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告苏降虎与被告陈桂忠、陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏降虎到庭参加诉讼，被告陈桂忠、陈晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏降虎向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂忠偿还借款100,000元及利息（利息自2015年9月8日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月18日利息为26,667元）；2.判令陈晓军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈桂忠因经营需要，于2015年6月8日向苏降虎借款100,000元，双方约定利息为月利率2.5%，定于2016年6月7日前还清。苏降虎将100,000元现金交付给陈桂忠后，陈桂忠出具借据交给苏降虎收执，并在借据上特别注明“提现”。陈晓军在借据上签名确认自愿为陈桂忠的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期满后，陈桂忠未能按照约定还款，陈晓军也未能承担连带保证责任。
陈桂忠、陈晓军未作答辩。
本案在审理过程中，苏降虎在举证期限内向本院提供以下证据：
1.苏降虎居民身份证复印件1张，以此证明苏降虎的身份情况。
2.陈桂忠、陈晓军居民身份证复印件各1张，以此证明陈桂忠、陈晓军的身份情况。
3.借据原件1张，以此证明陈桂忠于2015年6月8日向苏降虎借款100,000元，双方约定利息为月利率2.5%，定于2016年6月7日前还清，并由陈晓军作担保的事实。
本院认为，陈桂忠、陈晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏降虎提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月8日，陈桂忠向苏降虎借款100,000元，约定月利率2.5%，定于2016年6月7日前还清，由陈晓军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日陈桂忠、陈晓军写立借据一张交给苏降虎收执。借款后，陈桂忠支付利息至2015年9月7日，尚欠本金100,000元及自2015年9月8日起的利息未还。苏降虎于2016年10月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，苏降虎与陈桂忠、陈晓军之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。陈桂忠未能按约定偿还苏降虎全部借款本息，应承担民事责任，即应偿还苏降虎借款本金100,000元及尚欠利息。双方约定月利率为2.5%，明显偏高，苏降虎请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因陈桂忠已支付利息至2015年9月7日，故利息应自2015年9月8日起计至生效判决确定还款之日止。陈晓军与苏降虎约定保证期间为“借款期限届满之日起二年”，苏降虎在保证期间内向本院起诉要求保证人即陈晓军对上述借款承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陈晓军与苏降虎在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。陈晓军在承担保证责任后，有权向陈桂忠进行追偿。陈桂忠、陈晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈桂忠应于本判决生效之日起十日内偿还苏降虎借款100,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月8日起计至生效判决确定还款之日止）；
二、陈晓军对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈晓军承担保证责任后，有权向陈桂忠追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,834元，由陈桂忠、陈晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初5589号原告：苏降虎，男，1976年10月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住泉州市丰泽区。被告：陈桂忠，男，1981年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：陈晓军，男，1988年11月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告苏降虎与被告陈桂忠、陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏降虎到庭参加诉讼，被告陈桂忠、陈晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏降虎向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂忠偿还借款100,000元及利息（利息自2015年9月8日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月18日利息为26,667元）；2.判令陈晓军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈桂忠因经营需要，于2015年6月8日向苏降虎借款100,000元，双方约定利息为月利率2.5%，定于2016年6月7日前还清。苏降虎将100,000元现金交付给陈桂忠后，陈桂忠出具借据交给苏降虎收执，并在借据上特别注明“提现”。陈晓军在借据上签名确认自愿为陈桂忠的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期满后，陈桂忠未能按照约定还款，陈晓军也未能承担连带保证责任。陈桂忠、陈晓军未作答辩。本案在审理过程中，苏降虎在举证期限内向本院提供以下证据：1.苏降虎居民身份证复印件1张，以此证明苏降虎的身份情况。2.陈桂忠、陈晓军居民身份证复印件各1张，以此证明陈桂忠、陈晓军的身份情况。3.借据原件1张，以此证明陈桂忠于2015年6月8日向苏降虎借款100,000元，双方约定利息为月利率2.5%，定于2016年6月7日前还清，并由陈晓军作担保的事实。本院认为，陈桂忠、陈晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏降虎提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2015年6月8日，陈桂忠向苏降虎借款100,000元，约定月利率2.5%，定于2016年6月7日前还清，由陈晓军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日陈桂忠、陈晓军写立借据一张交给苏降虎收执。借款后，陈桂忠支付利息至2015年9月7日，尚欠本金100,000元及自2015年9月8日起的利息未还。苏降虎于2016年10月18日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，苏降虎与陈桂忠、陈晓军之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。陈桂忠未能按约定偿还苏降虎全部借款本息，应承担民事责任，即应偿还苏降虎借款本金100,000元及尚欠利息。双方约定月利率为2.5%，明显偏高，苏降虎请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因陈桂忠已支付利息至2015年9月7日，故利息应自2015年9月8日起计至生效判决确定还款之日止。陈晓军与苏降虎约定保证期间为“借款期限届满之日起二年”，苏降虎在保证期间内向本院起诉要求保证人即陈晓军对上述借款承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陈晓军与苏降虎在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。陈晓军在承担保证责任后，有权向陈桂忠进行追偿。陈桂忠、陈晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、陈桂忠应于本判决生效之日起十日内偿还苏降虎借款100,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月8日起计至生效判决确定还款之日止）；二、陈晓军对上述款项承担连带清偿责任；三、陈晓军承担保证责任后，有权向陈桂忠追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，由陈桂忠、陈晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 田 中人民陪审员 吴 国 辉人民陪审员 上官连春二〇一七年六月五日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初283号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人林某，男，1989年3月3日出生，汉族，高中�化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月10日被平舆县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月1日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局逮捕。
辩护人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】221号起诉书于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、史文成出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人张卫华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日15时30分许，被告人林某驾驶自己的豫Ｑ×××××小型轿车沿丰收路由东向西行驶至丰产路西段时，与前方同方向行驶的杨某驾驶承载着周志禄的三轮电动车相撞，致使杨某受伤后死亡，周志禄受伤，车辆损坏�道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告人林某负事故的全部责任，被害人杨某、乘坐人周志禄无责任。
另查明，被告人林某一次性支付被害人亲属经济帮助金50000元，得到了被害人家人的谅解。周志禄经医院检查（花医疗费144元）伤情及其轻微，本人表示不需要做伤情鉴定。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某的证言，书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故尸体检验报告、谅解书、和解协议书，平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2018】第045号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人林某案发后积极拨打“110”报警电话和“120”急救电话，后在现场等待处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首且能积极给予被害人家人经济帮助，得到了被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人林某系初犯、自首并取得被害人谅解的辩护意见与本院查明一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 麻 腾
审判员 刘艾薇
审判员 骆云亚
二〇一八年六月十三日
书记员 刘晓慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯保字第29号
申请人陈某某。
被申请人徐某某。
申请人陈某某在起诉被申请人徐某某道路交通事故人身损赔纠纷一案前，于2010年9月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院查封、扣押被申请人徐某某所有的浙c×××××号小型客车，申请人同时向本院提供诉前财产保全担保金3000元经审查本院认为，申请人陈某某向本院提出诉前财产保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐某某所有的浙c×××××号小型客车（发动机号：8930310088；车辆识别代号：lzwacaga198120689）。查封、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。申请人陈某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 李瑞加
二〇一〇年九月六日
代书记员 李 约
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初853号
原告杜艳芳，女，1973年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城（系个体工商户），注册地址沈阳市浑南新区浑南西路*号泛华购物中心507－510。
经营者胡桂勤，男，1968年7月22日，汉族，安徽省芜湖市无为县。
原告杜艳芳与被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城联营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳芳的委托代理人李丹一到庭参加诉讼。被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月末，原、被告双方签订联营合同一份，约定由原告经营被告位于沈阳市浑南区泛华广场重庆酸辣粉档口，被告在销售额中提取扣点。原告于2014年4月11日向被告支付合同保证金12,500元。2015年4月末泛华广场因消防不合格被停业整顿，但经多次催要被告一直未返还合同保证金，故诉至法院，请求判令：1、被告返还合同保证金12,500元；2、本案全部费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、收款收据1份，证明双方存在联营合同关系以及被告收取保证金12,500元的事实。
2、证人证言（赵静），证明原告曾在泛华广场五楼经营酸辣粉担担面快餐。
3、证人证言（金城春），证明原告曾在泛华广场经营重庆酸辣粉凉皮快餐。
经审查，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未提供任何证据。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月，原告杜艳芳与被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城达成口头联营合同，约定由原告在被告位于沈阳市浑南区泛华广场五楼的档口从事酸辣粉等快餐经营活动，被告从原告的销额中提取扣点。原告于2014年4月11日向被告交付合同保证金12,500元。2014年11月初，因消防整顿原告停止营业。原告多次要求被告返还合同保证金但被告未予返还，现诉至法院。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院将根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告杜艳芳与被告之间成立事实联营合同关系，双方应按约定履行各自义务。2014年11月初因不可归责于双方当事人的事由，导致联营合同无法继续履行从而终止合同，故对于原告要求被告返还合同保证金12,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城于本判决生效之日起十日内向原告杜艳芳返还合同保证金人民币12,500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币113元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初607号
原告：李佩东，男，1960年9月25日出生，现住呼和浩特市。
被告：沈丽新，女，1968年2月16日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人：王亚钧，经理。
二被告委托代理人：庞福，男，1970年1月15日出生，现住正蓝旗。
原告李佩东与被告沈丽新、正蓝旗上都华欣能源有限责任公司（以下简称华欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佩东、被告沈丽新、华欣公司委托代理人庞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩东向本院提出诉讼请求：1、判令沈丽新偿还借款5万元，并支付利息13541.67元（利息按年利率6.65%，从2012年6月18日至2016年8月18日，剩余利息按年利率6.65%计算至实际支付之日）；2、判令正蓝旗上都华欣能源有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年沈丽新、徐海昕、闫宏翔、李佩华系正蓝旗上都华欣能源有限责任公司股东，庞福系该公司聘任的总经理，上述股东、总经理于当年6月16日在北京凤展大酒店召开股东会、董事会，原告代其弟李佩华参加了会议。会上一致达成了以下协议并制作了会议纪要：1、每年公司净利润的25%交给庞福，用于奖励及部分公司以外费用支出。2、同意每位董事出资5万元用于最近前期费用支出，沈丽新的5万元由于暂时经济原因，由沈丽新向李佩东借支并支付同期银行贷款利息，公司进行担保，将来从沈丽新个人收益中扣出，将本息还于李佩东......2012年6月18日，李佩东向庞福转账支付了10万元，其中包含股东李佩华的5万元和沈丽新所借的5万元。后沈丽新一直未归还。综上，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向你院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告沈丽新辩称，向原告借款属实，事实经过与原告所述一致，但是借款于2015年7月20日通过李佩华还给了李佩东，并且李佩东出具了收条。
被告华欣公司辩称，法院判决该承担连带责任，我们承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年6月18日原告李佩东通过呼和浩特工商银行给庞福卡上打款10万元，其中5万元是原告借给沈丽新的，其余5万元是代李佩华给华欣公司投资的款。
二、董事会会议纪要（复印件），证明原告给沈丽新借了5万元，由华欣公司进行担保。
三、中国农业银行呼和浩特市东立交桥分理处银行卡业务回单一份，证明李佩华在2005年3月28日借李佩东5万元。
被告沈丽新、华欣公司对上述一、二证据无异议。对于证据三不认可，这是他们哥俩之间的往来账，与我们无关。
被告沈丽新为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、收条一份（复印件），证明2015年7月20日李佩东在正蓝旗从李佩华手里收到了华欣公司通知李佩华处理李佩东的借款和沈丽新借款，让李佩华代沈丽新向原告返还5万元借款。
二、李佩华证明一份，证明沈丽新在2012年6月18日借李佩东人民币5万元，这5万元在2015年7月20日经由李佩华替沈丽新还给了李佩东。
原告李佩东的质证意见是，收条的真实性认可，但是原告给李佩华打过很多条，不能证明是收到沈丽新还的5万元；对李佩华的证明，李佩华不出庭，他的证明不具有法律效力。我给李佩华出具的收条是李佩华还我的5万元借款。
经审理查明，2012年6月16日，被告沈丽新由于暂时经济原因，就董事出资5万元向原告李佩东借款支付，并支付同期银行贷款利息，将来从沈丽新个人收益中扣出，将借款本息返还原告李佩东。2012年6月18日，原告将借款5万元及公司投资5万元通过呼和浩特工商银行汇款至庞福银行卡，2015年7月20日，经由李佩华将沈丽新5万借款返还于原告李佩东，但双方未结算借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告沈丽新对借款人民币5万元予以认可，但其主张该借款已于2015年7月20日向原告返还本金，利息未予结算。对被告沈丽新提供的收条，原告予以认可，只认为李佩华返还的是2005年3月28日向其借的5万元，并非沈丽新借的5万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告沈丽新已举证证明其通过李佩华向原告返还了借款5万元，其已完成了举证责任。并同意可向原告给付未结算的利息。原告举证反驳李佩华于2015年7月20日返还的是李佩华在2005年3月28日向原告借支的5万元，对此李佩华予以否认，并认为2005年3月28日李佩东打款5万元是支付给他的投资款，并非借款。本院认为，对此原告可另案起诉李佩华，解决与李佩华之间的2005年3月28日发生的借款纠纷。原、被告双方在2012年6月16日的《正蓝旗华欣能源有限责任公司董事会、股东会纪要》当中约定，被告沈丽新向原告借款及公司进行担保，但事后华欣公司未与原告签订任何担保协议，故华欣公司的担保未成立，对被告沈丽新的借款债务不产生担保效力，原告要求被告华欣公司对被告沈丽新的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告沈丽新已向原告返还了5万借款本金，但利息未予返还，故应向原告返还自2012年6月18日起至2015年7月20日期间的借款利息，并按中国人民银行同期贷款利息利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈丽新于本判决生效后10日内，一次性返还原告李佩东自2012年6月18日起至2015年7月20日期间的借款利息（以5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李佩东的其他诉讼请求。
案件受理费1389元，由原告李佩东负担1145.9元，由被告沈丽新负担243.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 包杰小
二〇一七年二月九日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初607号原告：李佩东，男，1960年9月25日出生，现住呼和浩特市。被告：沈丽新，女，1968年2月16日出生，现住正蓝旗。被告：正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：王亚钧，经理。二被告委托代理人：庞福，男，1970年1月15日出生，现住正蓝旗。原告李佩东与被告沈丽新、正蓝旗上都华欣能源有限责任公司（以下简称华欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佩东、被告沈丽新、华欣公司委托代理人庞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩东向本院提出诉讼请求：1、判令沈丽新偿还借款5万元，并支付利息13541.67元（利息按年利率6.65%，从2012年6月18日至2016年8月18日，剩余利息按年利率6.65%计算至实际支付之日）；2、判令正蓝旗上都华欣能源有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年沈丽新、徐海昕、闫宏翔、李佩华系正蓝旗上都华欣能源有限责任公司股东，庞福系该公司聘任的总经理，上述股东、总经理于当年6月16日在北京凤展大酒店召开股东会、董事会，原告代其弟李佩华参加了会议。会上一致达成了以下协议并制作了会议纪要：1、每年公司净利润的25%交给庞福，用于奖励及部分公司以外费用支出。2、同意每位董事出资5万元用于最近前期费用支出，沈丽新的5万元由于暂时经济原因，由沈丽新向李佩东借支并支付同期银行贷款利息，公司进行担保，将来从沈丽新个人收益中扣出，将本息还于李佩东......2012年6月18日，李佩东向庞福转账支付了10万元，其中包含股东李佩华的5万元和沈丽新所借的5万元。后沈丽新一直未归还。综上，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向你院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告沈丽新辩称，向原告借款属实，事实经过与原告所述一致，但是借款于2015年7月20日通过李佩华还给了李佩东，并且李佩东出具了收条。被告华欣公司辩称，法院判决该承担连带责任，我们承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年6月18日原告李佩东通过呼和浩特工商银行给庞福卡上打款10万元，其中5万元是原告借给沈丽新的，其余5万元是代李佩华给华欣公司投资的款。二、董事会会议纪要（复印件），证明原告给沈丽新借了5万元，由华欣公司进行担保。三、中国农业银行呼和浩特市东立交桥分理处银行卡业务回单一份，证明李佩华在2005年3月28日借李佩东5万元。被告沈丽新、华欣公司对上述一、二证据无异议。对于证据三不认可，这是他们哥俩之间的往来账，与我们无关。被告沈丽新为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、收条一份（复印件），证明2015年7月20日李佩东在正蓝旗从李佩华手里收到了华欣公司通知李佩华处理李佩东的借款和沈丽新借款，让李佩华代沈丽新向原告返还5万元借款。二、李佩华证明一份，证明沈丽新在2012年6月18日借李佩东人民币5万元，这5万元在2015年7月20日经由李佩华替沈丽新还给了李佩东。原告李佩东的质证意见是，收条的真实性认可，但是原告给李佩华打过很多条，不能证明是收到沈丽新还的5万元；对李佩华的证明，李佩华不出庭，他的证明不具有法律效力。我给李佩华出具的收条是李佩华还我的5万元借款。经审理查明，2012年6月16日，被告沈丽新由于暂时经济原因，就董事出资5万元向原告李佩东借款支付，并支付同期银行贷款利息，将来从沈丽新个人收益中扣出，将借款本息返还原告李佩东。2012年6月18日，原告将借款5万元及公司投资5万元通过呼和浩特工商银行汇款至庞福银行卡，2015年7月20日，经由李佩华将沈丽新5万借款返还于原告李佩东，但双方未结算借款利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告沈丽新对借款人民币5万元予以认可，但其主张该借款已于2015年7月20日向原告返还本金，利息未予结算。对被告沈丽新提供的收条，原告予以认可，只认为李佩华返还的是2005年3月28日向其借的5万元，并非沈丽新借的5万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》的关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告沈丽新已举证证明其通过李佩华向原告返还了借款5万元，其已完成了举证责任。并同意可向原告给付未结算的利息。原告举证反驳李佩华于2015年7月20日返还的是李佩华在2005年3月28日向原告借支的5万元，对此李佩华予以否认，并认为2005年3月28日李佩东打款5万元是支付给他的投资款，并非借款。本院认为，对此原告可另案起诉李佩华，解决与李佩华之间的2005年3月28日发生的借款纠纷。原、被告双方在2012年6月16日的《正蓝旗华欣能源有限责任公司董事会、股东会纪要》当中约定，被告沈丽新向原告借款及公司进行担保，但事后华欣公司未与原告签订任何担保协议，故华欣公司的担保未成立，对被告沈丽新的借款债务不产生担保效力，原告要求被告华欣公司对被告沈丽新的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告沈丽新已向原告返还了5万借款本金，但利息未予返还，故应向原告返还自2012年6月18日起至2015年7月20日期间的借款利息，并按中国人民银行同期贷款利息利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈丽新于本判决生效后10日内，一次性返还原告李佩东自2012年6月18日起至2015年7月20日期间的借款利息（以5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李佩东的其他诉讼请求。案件受理费1389元，由原告李佩东负担1145.9元，由被告沈丽新负担243.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  格日勒陪审员  巴雅尔陪审员  包杰小二〇一七年二月九日书记员  珠 兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3306号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。
被告刘洪祥。
被告裴秀玲。
被告赵俊。
被告付爱兰。
被告赵军。
被告庄瑞芹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪祥、裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告刘洪祥、裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪祥归还原告贷款本金30493.9元，贷款利息352.59元（利息计算至2015年9月20日，以后利息另计）；2.判令被告裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪祥由被告裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹提供担保，在2014年8月28日从原告处贷款50000元，到期日为2015年8月26日。现尚欠借款本金30493.9元，贷款利息352.59元（利息计算至2015年9月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘洪祥、裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹均未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告赵俊、赵军、刘洪祥组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2014年8月28日至2016年3月5日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告刘洪祥的最高贷款额度为50000元。上述借款合同签订同日，被告付爱兰作为被告赵俊的妻子、被告庄瑞芹作为被告赵军的妻子、被告裴秀玲作为被告刘洪祥的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年8月28日，被告刘洪祥向原告借款50000元，借款利率为月利率9.25‰，借款到期日为2015年8月26日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款50000元打入被告刘洪祥的个人帐户，被告刘洪祥在借款借据上签字确认。2015年8月26日，被告归还借款本金19506.1元，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30493.9元及利息352.59元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵俊、赵军、刘洪祥签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告刘洪祥履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告刘洪祥未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告刘洪祥偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告赵俊、赵军自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告付爱兰作为被告赵俊的妻子、被告庄瑞芹作为被告赵军的妻子、被告裴秀玲作为被告刘洪祥的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告刘洪祥所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告刘洪祥、裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30493.9元；
二、被告刘洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息352.59元（计算至2015年11月20日），之后的利息，以30493.9元为基数，按照月利率13.875‰计算至实际清偿之日；
三、被告裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹承担保证责任后，有权向被告刘洪祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告刘洪祥、裴秀玲、赵俊、付爱兰、赵军、庄瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雪松
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3245号
原告：潘拥军。
被告：杨玲。
被告：潘纪黎。
原告潘拥军与被告杨玲、潘纪黎民间借贷纠纷一案，原告潘拥军向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年8月1日作出（2016）鄂0112财保53号民事裁定。原告潘拥军在法定期间内向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘拥军到庭参加了诉讼，被告杨玲、潘纪黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘拥军向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还借款本金530，000元及利息190，800元（以530，000元为本金，按月利息2%标准；从2015年1月17日计算至2016年7月17日止，现暂计算至起诉时为720，800元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日、2015年1月17日，被告杨玲、潘纪黎向原告潘拥军借款人民币530，000元（含现金11，120元），约定于2016年1月17日之前偿还，并出具借条。但截至2016年7月17日，被告没有偿还一分。现诉至法院，请求判决被告偿还本金及利息720，800元（截至2016年7月17日的本金及利息）。
被告杨玲、潘纪黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告潘拥军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨玲、潘纪黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对于原告潘拥军提交的证据，本院予以依法审核确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，两被告以做生意为由向原告潘拥军借款。原告潘拥军分别于2015年1月15日、1月17日通过其中国民生银行武汉吴家山开发区支行账户（账号：62×××77）向被告杨玲中国民生银行武汉桥口支行账户（账号：62×××22）转账253，380元、265，500元，共计518，880元。2015年1月17日，被告杨玲出具借条，载明：“今借到潘拥军人民币伍拾叁万元整￥530000（其中现金壹万壹仟壹佰贰拾元正￥11120），利息按每月2%计算，借款期限壹年。”同日，被告杨玲在该借条书收条，载明：“今收到潘拥军现金壹万壹仟壹佰贰拾元正￥11120.”被告杨玲、潘纪黎作为借款人签字确认。
被告杨玲、潘纪黎未按约定偿还借款，原告潘拥军诉讼至本院，要求如诉称。因两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告杨玲、潘纪黎作为共同借款人向原告潘拥军借款属实，双方借贷关系成立，债务应予清偿。两被告共同向原告潘拥军出具收条，表示收到现金借款，收条是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，本院予以认定。对于原告潘拥军诉请被告杨玲、潘纪黎偿还借款530，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定借款期内的利息“利息按每月2%计算”即年利率24%，本案借条未载明逾期利息，可按借款期内的利率主张。原告潘拥军请求两被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告潘拥军主张至2016年7月17日的利息190，800元，本院予以支持。被告杨玲、潘纪黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玲、潘纪黎共同偿还原告潘拥军借款人民币530，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告杨玲、潘纪黎共同向原告潘拥军支付利息190，800元（计算至2016年7月17日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，504元（已减半收取，原告潘拥军已预交），由被告杨玲、潘纪黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币11，008元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年十月十三日
书记员 刘雪莲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1566号
申请执行人：王志发。
被执行人：孙金科。
本院在执行申请执行人王志发与被执行人孙金科民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人孙金科目前下落不明，其名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1566号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 方 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00625号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人王友波，男，1963年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人陶红，女，1966年3月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王友波、陶红金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的位于重庆市黔江区城西办事处行署街彩虹路xxxx处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 薇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初726号
原告马某。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
原告马某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陶可江、被告于某及其委托代理人韩桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后才发现性格不合，经常因小事发生矛盾，各方面的关系也处理不好，两在吵闹中始终没有建立起真正的夫妻感情，现已分居，双方之间已无任何感情可言，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告于某辩称，夫妻感情没有破裂，被告没有想到原告会起诉，原告起诉离婚并不是原告的真实意思表示，而是外来因素逼迫的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并无根本性的利益冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，且双方另行组成一个新的家庭已属不易，不宜草率离婚，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情,原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一六年六月十日
书记员 马鲁雁
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初24号
原告谢细平，男，1968年6月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人李浪，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人冯梦龙，市东城老工厂棚户区改造项目部负责人。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。
本案在审理原告谢细平要求确认被告景德镇市珠山区人民政府行政征收违法纠纷一案中，原告谢细平以启动另案诉讼解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢细平撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取，由原告谢细平负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚 罡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1295号
洛阳交警支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请执行郭帅罚金一案，本院于2017年11月14日按（2017）豫0311行审72号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1997号
原告：李甲。
原告：毛某某。
原告：胡某某。
原告：李乙。
上述四原告委托代理人：沈某某、徐某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××城支公司（代码71391124-2），住所地安徽省××××号。
诉讼代表人：孙某。
原告李甲、毛某某、胡某某、李乙与被告丁某某、蒙城县金鹏物流有限公某、中国人民财产保险股份有限公司××城支公司（以下简称人保蒙城公某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理。审理中，原告于2010年12月7日向本院申请撤回对被告丁某某、蒙城县金鹏物流有限公某的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告人保蒙城公某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2010年10月19日11时37分许，丁某某驾驶超载的皖17／285**变型拖拉机沿骆某线自西往东方向行驶至骆某线26km＋0m地方时，遇被害人李某推着自行车在人行横道上行走，丁某某制动不及与之发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。经北仑交警大队认定，丁某某负事故的全部责任。另查明，皖17／285**变型拖拉机在被告人保蒙城公某投保了交强险。被告人保蒙城公某作为肇事车辆交强险保险人理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，故起诉要求被告人保蒙城公某在交强险责任限额范围内赔偿111670.90元。
四原告提供常住人口登记卡、交强险保险单、道路交通事故认定书、近亲属情况登记表、法医学尸体检验意见书、居某死亡殡葬证、死亡医学证明书、门诊病历、医疗费票据等证据以证所诉事实。
被告人保蒙城公某未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，经审核，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2010年10月19日11时37分许，丁某某驾驶超载的皖17／285**变型拖拉机沿骆某线自西往东方向行驶至骆某线26km＋0m地方时，恰遇李某推着自行车在人行横道上行走，丁某某制动不及与之发生碰撞，造成李某死亡的交通事故。同日，宁波开发区中心医院出具死亡医学证明书，李某的死亡原因为车祸（重型颅脑损伤）。同月22日，公安机关出具法医学尸体检验意见书，检验意见：李某系车祸致重型颅脑损伤死亡。同月26日，北仑交警大队出具甬（公）仑交认字（2010）第3302062010a00066号道路交通事故认定书，认定丁某某应承担此事故的全部责任，李某无责任。李某系非农业家庭户口，原告李甲、毛某某系李某的父母，原告胡某某系李某妻子，原告李乙系李某女儿。被告人保蒙城公某系皖17／285**变型拖拉机的交强险保险人，保险期间自2010年9月8日0时起至2011年9月7日24时止。
本院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。丁某某驾驶车辆与推着自行车在人行横道上行走的李某发生碰撞，造成李某死亡，根据公安机关交警部门作出的事故认定，丁某某承担此事故的全部责任。被告人保蒙城公某作为肇事车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告人保蒙城公某损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定为970.90元。关于原告主张的衣物损失700元，原告未提供相关证据，本院酌情确定300元。原告主张的死亡赔偿金等已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故本院确定110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××城支公司应在交强险限额范围内赔偿原告李甲、毛某某、胡某某、李乙因本起交通事故造成李某死亡引起的医疗费970.90元、衣物损失300元、死亡赔偿金110000元等经济损失合计人民币111270.
90元。该款应于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李甲、毛某某、胡某某、李乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2533元，减半收取1266.50元，由原告李甲、毛某某、胡某某、李乙负担4.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司××城支公司负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 王萍辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2530号
原告吴衡。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告吴祥怀。
委托代理人毕传思。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司），住所地无锡市崇安区中山路118号410、411、412、415、416。
负责人徐竹逸，保险公司经理。
委托代理人瞿洪涛，公司员工。
原告吴衡与被告吴祥怀、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴衡委托代理人邹建国、被告吴祥怀委托代理人毕传思、被告保险公司委托代理人瞿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴衡诉称：2011年4月17日，吴祥怀驾驶的苏B×××××车撞到吴衡驾驶的摩托车致其受伤，故其诉至本院，要求各被告赔偿其医疗费等损失合计133432元并承担本案诉讼费用。被告吴祥怀辩称，要求依法判决。被告保险公司辩称，要求依法判决。经审理查明，2011年4月17日，吴祥怀驾驶的苏B×××××车撞到吴衡驾驶的摩托车致吴衡受伤。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由吴祥怀负次要责任、吴衡负主要责任。另查明，苏B×××××车主为吴祥怀，该车并在保险公司投保了交强险和三者险，保险期限为2010年12月19日至2011年12月18日。又查明，吴衡因受伤住院治疗花费医疗费34643.56元，住院21天。经鉴定构成十级伤残。另吴祥怀车损630元、施救费150元，吴衡同意本案中一并处理。上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、村委证明及开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。关于本案损失的确定，吴衡发生的医疗费34643.56元、住院伙食补助费378元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金68692元于法有据，予以认定；双方一致认可被抚养人生活费9390元、误工费24000元、交通费600元；精神损害抚慰金酌定1500元；车损吴衡表示放弃主张。前述各项费用合计150003.56元，保险公司应在交强险范围内赔偿吴衡120000元，赔偿不足部分由吴衡自行承担70%，其余由保险公司在三者险范围内承担即9001.06元，吴祥怀车损630元、施救费150元，因吴衡摩托车未投交强险由其负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴衡129001.06元。二、吴衡于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴祥怀780元。三、驳回吴衡对吴祥怀的诉讼请求。四、驳回吴衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元、鉴定费2520元，由吴衡负担114元、保险公司负担3313元。该款已由吴衡垫付，保险公司于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付吴衡。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储晓惠
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王 思
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7763号
原告：李敬海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，齐齐哈尔龙江县景星镇东升村14组。
被告：王金富，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李敬海诉被告王金富买卖合同纠纷一案中，原告李敬海于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告李敬海负担。
审判员周继先
二〇一八年八月二十二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7763号原告：李敬海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，齐齐哈尔龙江县景星镇东升村14组。被告：王金富，男，50岁，汉族，农民。本院在审理原告李敬海诉被告王金富买卖合同纠纷一案中，原告李敬海于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李敬海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告李敬海负担。审判员周继先二〇一八年八月二十二日书记员宋超
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初225号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区广购超市，经营场所：广东省湛江市赤坎区寸金路寸金市场**号商铺，经营者：罗清。
原告中粮集团有限公司诉被告湛江市赤坎区广购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对被告湛江市赤坎区广购超市的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年六月八日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初444号
原告符彦貌，男，1963年7月18日出生，黎族，海南省儋州市人，农民，现住海南省儋州市，系死者符振公的父亲。
原告符永配，女，1966年5月10日出生，黎族，海南省儋州市人，农民，现住海南省儋州市，系死者符振公的母亲。
原告刘某某，女，系死者符振公的女儿。
法定代理人刘江宋，女，1982年2月11日出生，汉族，海南省临高县人，农民，现住海南省儋州市，系刘某某的母亲。
以上三名原告的共同委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告吴合理，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省兰考县人，自由职业，现住东方市八所镇。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
被告海南省翱飞物业服务有限公司。住所地：海南省海口市秀英区凤凰花城玉兰园******房。
法定代表人韩菁，该公司负责人。
委托代理人聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
本院在审理原告符彦貌、符永配、刘某某诉被告吴合理、海南省翱飞物业服务有限公司触电人身损害责任纠纷一案过程中，原告因证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符彦貌、符永配、刘某某撤回起诉。
案件受理费634.6元（原告已申请免交），依法予以免交。
审 判 长 高筱妤
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 卢运标
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程亚奇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执308号
申请执行人叶爱珍，女，1969年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶爱珍与被执行人戴春平劳务合同纠纷一案中，被执行人戴春平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下证载所有的房屋已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理，申请执行人也明确表示暂缓处置。2017年5月5日本院依法对戴春平司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执308号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执308号申请执行人叶爱珍，女，1969年6月22日出生，住浙江省青田县。被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶爱珍与被执行人戴春平劳务合同纠纷一案中，被执行人戴春平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下证载所有的房屋已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理，申请执行人也明确表示暂缓处置。2017年5月5日本院依法对戴春平司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十八日代书记员  孙肖丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县，营业执照代码914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人韦陆军。
被执行人蒙艳秋。
被执行人蓝永贵。
被执行人蓝树贵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行韦陆军、蒙艳秋、蓝永贵、潘树贵借款合同纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币3万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民二初字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 昊
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00624号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月10日由本院决定逮捕，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年10月9日14时20分许，被告人刘某某驾驶摩托车来到永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组余某甲家，趁无人之机，搬开大门进入屋内，将一双黑色皮鞋和一只手电筒盗走。经鉴定，被盗皮鞋和电筒分别价值171元与38元。
2014年10月9日17时许，公安民警在永川区三教镇卫生院附近将被告人刘某某抓获，并从其身上查获所盗物品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、提取笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录，证人余某乙的证言，被害人余某甲的陈述，被告人刘某某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2566号
罪犯兰才学，男，1975年1月13日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于二00七年四月十七日作出（2007）城刑初字第12号刑事判决，撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2004）邵中刑执字第495号刑事裁定书，认定罪犯兰才学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金已万八千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年七月、二0一二年七月经本院分别裁定减刑一年六个月和一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰才学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰才学在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰才学减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年改为二年（减刑后，刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵