wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民事裁�书
（2017）皖11民终2152号
上诉人（原审原告）：胡某,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县，系单其收妻子。
上诉人（原审原告）:单晶晶,女,1994年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县，系单其收长女。
上诉人（原审原告）:单奥然,男,2003年8月10日出生,汉族，住安徽省定远县，系单其收之子。
法定代理人：胡某,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县，系单奥然母亲。
上诉人（原审原告）:单媛媛,女,2005年10月4日出生,汉族，住安徽省定远县，系单其收次女。
法定代理人：胡某,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县，系单媛媛母亲。
上诉人（原审原告）:张树兰,女,1948年10月10日出生,汉族，住安徽省安徽省长丰县，系单其收母亲。
上述五位上诉人共同的委托诉讼�理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王大胜,男,1973年8月3日出生,汉族，住安徽省定远县，
上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰因与上诉人王大胜生命权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2070民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰向本院提交书面撤回上诉申请；而上诉人王大胜未能预交二审上诉费，也未提出减缓免申请。
本院认为，上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人王大胜未能交纳上诉费，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰撤回上诉。
二、上诉人王大胜的上诉，按其自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十二月八日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，�事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民事裁�书（2017）皖11民终2152号上诉人（原审原告）：胡某,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县，系单其收妻子。上诉人（原审原告）:单晶晶,女,1994年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县，系单其收长女。上诉人（原审原告）:单奥然,男,2003年8月10日出生,汉族，住安徽省定远县，系单其收之子。法定代理人：胡某,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县，系单奥然母亲。上诉人（原审原告）:单媛媛,女,2005年10月4日出生,汉族，住安徽省定远县，系单其收次女。法定代理人：胡某,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县，系单媛媛母亲。上诉人（原审原告）:张树兰,女,1948年10月10日出生,汉族，住安徽省安徽省长丰县，系单其收母亲。上述五位上诉人共同的委托诉讼�理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王大胜,男,1973年8月3日出生,汉族，住安徽省定远县，上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰因与上诉人王大胜生命权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2070民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰向本院提交书面撤回上诉申请；而上诉人王大胜未能预交二审上诉费，也未提出减缓免申请。本院认为，上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人王大胜未能交纳上诉费，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人胡某、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰撤回上诉。二、上诉人王大胜的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十二月八日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，�事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第479号
原告周月琴，女，1948年8月1日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京铁路局北京南站，住所地北京市丰台区北京南站北进口东侧F2办公楼3023。
负责人ＸＸ，站长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人刘鹏鹏，男，1990年11月3日出生，北京铁路局北京南站办公室职员。
原告周月琴与被告北京铁路局北京南站铁路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法本院法官陈明辉适用简易程序独任审理，2015年8月5日依法组成由本院法官于春华担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年7月13日、8月5日、9月11日、11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告周月琴及其委托代理人闫会东、马丽芬到庭参加诉讼，被告北京铁路局北京南站委托代理人许瑞洪、刘鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周月琴诉称：原告购买2014年10月20日的宜兴至北京南站高铁车票一张，乘坐高铁G34次列车前往北京。当日下午13时左右，原告到达北京南站后，刚刚下火车，尚未出站台，原告下车刚走了几十步，看到迎面出现几十名不明身份的人在抓人，原告掏出手机准备报警，手机被上述人抢走并摔坏。随后原告被推拉、推翻在地，原告向站内人员求助，却无人出声。最终原告被不明身份的人员强行胁迫押至黑车带回长兴县公安局。原告身心受到很大伤害。根据相关法律规定，被告对原告负有安全保障等义务，而由于被告的疏于防范和疏于管理，致使原告在站台内遭受人身损害。依据合同法、铁路法及铁路运输安全保护条例，现请求法院判令被告北京铁路局北京南站赔偿原告：1、差旅费8000元（包括交通费、住宿费），律师费1万元，精神损害赔偿金22000元，误工费36000元，财产损失2500元（包括两个手机，一个包和包里面的物品：眼镜等物品），总额为78500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局北京南站辩称：被告没有侵犯原告人权，本案是由长兴县行为引发，与被告无关，被告没有过错，对于长兴县政府的行为，被告作为铁路企业无法左右，被告对此无能为力，且长兴县工作人员在进入站台时出示了警官证。被告与原告的运输合同关系，被告已经即时履行完毕，不存在任何违约和过错。被告认为本案不是铁路运输交通事故，不应该适用原告诉称法律规定。原告的所有证据都不能证明被告存在违约，存在着过错。原告主张的费用都是法律所称的诉累，因为诉讼而产生的劳累和支出，这些费用于法无据，被告不同意承担这些费用，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年10月20乘坐高铁G34次列车来京，下午13时左右列车到达北京南站后，长兴县有关部门工作人员持合法工作证件进入站台，从站台将原告带离。
另，原告称，事发时随身包及包内财务（两部手机、包内包括眼镜在内的物品）发生损失，同时为了解决本案所涉纠纷，原告由长兴往来北京，并聘请律师，请求法院判令被告赔偿给原告差旅费8000元（包括交通费、住宿费），律师费1万元，精神损害赔偿金22000元，误工费36000元，财产损失2500元，总额为78500元。就差旅费原告出示交通费票据2834.5元，住宿费收据两张150元；就律师费一万元出示了北京在明律师事务所出具给詹秀兰、丁燕琴、陈汉民、周月琴、方玲妹、魏小平、毕小琴、邵洪芳七万元的代理费发票及詹秀兰出具的律师费收据；给本院邮寄诉讼材料花费邮寄费20元，并出示了单号为1078524400513的EMS快递单。除上述证据外原告未出示其它任何证据。被告认为原告诉请的差旅费、误工费、律师费、都是为了解决本案所涉纠纷产生的属于诉累，没有法律依据，精神损害抚慰金的诉请也没有法律依据，同时住宿费证据为收据，不是正式发票对真实性不予认可。
上述事实有调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中原告与被告的关系属于旅客与铁路运输企业之间的运输合同关系，铁路企业对属于因旅客运输作业过程中造成的旅客损失（包括财产损失、身体伤害造成的损失等）负有赔偿义务。但本案中造成原告诉称损失的事由是因长兴县有关部门造成，与铁路企业无关，且长兴县有关部门人员是持有效证件进入南站站台，被告作为铁路运输企业对有关部门的管理仅限于证件的形式审查，对于有关部门的具体任务无权审查，故被告作为铁路运输企业在本案的发生上没有任何过错，所以不应承担任何的赔偿责任。原告就其财产损失未出示任何证据予以证明;其主张的差旅费、误工费、律师费都是为解决本案纠纷所支出，其诉请损失没有法律依据;原告请求的精神损害抚慰金,因本案为合同纠纷，该项请求没有法律依据。
综上，本院认为，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，据此判决如下：
驳回原告周月琴的全部诉讼请求。
案件受理费一千七百六十二元，由原告周月琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于春华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊晓光
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5506号
原告：陈莉，女，1978年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，住宜春市袁州区。
被告：兰飞，男，1975年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，身份证住址：宜春市袁州区。
被告：黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，萍乡市人，公司职员，住宜春市袁州区。
原告陈莉与被告兰飞、黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告兰飞、黄莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月25日，被告兰飞以资金周转为由向原告借款200000元，约定借期为一年，期限届满后，原告通过电话、短息、微信等方式催讨无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兰飞、黄莹未参加一审庭审，亦未答辩。
经审理查明：原告陈莉与被告兰飞系同学关系，2013年6月25日，被告兰飞以投资需要资金为由向原告陈莉借款200000元，并出具了内容为“今借到陈莉人民币二十万元正，一年内还清。”的借条。同日，原告陈莉通过银行转账方式将借款200000元付至被告兰飞账户，被告兰飞在借款前期尚能支付利息给原告，在借款到期后，被告未偿还给原告借款。后原告多次催讨借款未果遂诉至本院。
另查明：被告兰飞、黄莹于2004年9月17日登记结婚，于2013年12月2日办理了离婚手续。
以上事实有：借条、银行转账凭证、结婚登记信息、庭审记录在卷佐证。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0902民初5506号民事裁定书，依法对被告兰飞、黄莹采取了财产保全措施。
本院认为：原告提供的借条、银行转账凭证可以证明被告兰飞于2013年6月25日向原告陈莉借款200000元，且该借款尚未偿还的事实。原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。
被告兰飞、黄莹于2004年9月17日登记结婚，两人虽然于2012年12月2日办理离婚手续，但被告兰飞向原告借款的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求两被告偿还借款的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告兰飞、黄莹在本判决生效后十五日内偿还给原告陈莉借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告兰飞、黄莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年一月十九日
代书记员 黄丽萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3777号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：胡俊，女，汉族，1991年5月23日出生，系该司员工，住重庆市永川区。
被告：刘作超，女，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张正卫，男，汉族，1966年11月11日出生，系刘作超丈夫，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）与被告刘作超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西物业公司的委托诉讼代理人胡俊，被告刘作超及其委托诉讼代理人张正卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城西物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付物业服务费1602元（2016年1月1日至2017年4月30日止）、公摊费128元（2016年1月1日至2017年4月30日止），合计1730元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于永川区人民东路311号新华书苑小区由重庆市文海房地产开发有限公司开发建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对新华书苑小区的前期物业服务，被告刘作超系该小区2-5-2号房屋（建筑面积125.16平方米）的业主。同时，被告在业主须知中承诺按房屋建筑面积每平方米每月0.8元（实际按1元）支付物业服务费、公摊费等由业主据实分摊。原告为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费。经原告多次追收，被告拒绝支付，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告刘作超辩称,我们是新华书苑小区2-5-2的业主，房屋面积是125.16平方米，2010年我们才入住的，我们之所以从2016年1月1日至今没有交物管费，是因为一是十九楼的空调外机没有放在指定位置导致空调水排放到我屋子的墙面并导致室内的墙面发霉，物业工作人员也找到了十九楼业主告知相关情况后，该业主赔偿了我们300元，但是空调外机仍然没有转移导致指定位置，仍然对我们的墙面有隐患；二是2-5-3的业主私自在架空层搭建平台，影响了我们的正常生活，我们要求2-5-3的业主撤除违章搭建。我们对物管的收费标准和我们所欠的金额都没有异议。只要物管履行物管职责，敦促2-5-3号业主撤除违章建筑、十九楼的空调机位转移回原位，恢复我室内原状，我们就立马交物管费，否则不同意交纳物管费。
本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，位于永川区人民东路311号新华书苑小区的开发商重庆市文海房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区实施物业服务和管理。被告刘作超系该小区2-5-2号房屋（建筑面积125.16平方米）的业主。其自称2010年入住该小区，之前一直都交纳了物业服务费，但从2016年1月1日起，至今未交纳。现被告对物管的收费标准和所欠金额均无异议，只要原告履行物管职责，敦促2-5-3号业主撤除违章建筑、十九楼的空调机位转移回原位，恢复其室内原状，其立即交物管费，否则不同意交纳物管费。
同时查明，被告就十九楼业主空调外机漏水造成被告卧室墙面浸水问题向原告反映后，原告也找到十九楼的业主，经过原告协调，该业主也已通过原告赔偿给被告300元。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向原告交纳物业服务费及公共服务费。故原告要求被告支付物业服务费1602元（2016年1月1日至2017年4月30日止）、公摊费128元（2016年1月1日至2017年4月30日止），合计1730元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称要求原告履行物管职责，敦促2-5-3撤除违章建筑、十九楼的空调机位转移回原位，恢复其室内原状，因此不同意交纳物管费。对于被告提出的上述问题，不属于原告能够强制解决的职责范围，被告作为小区业主若认为其他业主的违法行为对其造成了损害，应当直接找实施侵权行为的业主主张权利，原告仅能起到沟通和协调作用，故被告不能以此为由拒绝交纳物业服务费和公摊费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告刘作超于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费1602元（2016年1月1日至2017年4月30日止）、公摊费128元（2016年1月1日至2017年4月30日止），合计1730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘作超负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 向斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 张婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执408号
申请执行人：张昊文，男，汉族，1995年6月16日生，住泰兴市。
被执行人：朱卯，男，汉族，1994年9月8日生，住泰兴市。
申请执行人张昊文与被执行人朱卯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏1283民初6254号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意，被执行人朱卯所欠申请执行人张昊文借款以20000元结账，被执行人保证于2016年12月31日前偿还5000元，于2017年6月30日前偿还10000元，于2017年12月30日前偿还5000元。如被执行人不按期如数履行，申请执行人有权就未偿还款项一并申请法院执行。案件受理费840元，减半收取420元，由被执行人朱卯负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2017年12月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月1日，本院向被执行人朱卯发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、7月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月14日依法冻结被执行人朱卯名下在中国农业银行泰兴黄桥支行的账户及中国邮政储蓄银行徐州市西安北路支行的账户（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年7月12日，本院至被执行人朱卯户籍所在地泰兴市黄桥镇樊家集村后庄六组进行调查，未发现被执行人朱卯可供执行的财产和被执行人朱卯的下落。后庄六组中心户长陈述：朱卯在外地打工，具体在哪儿不清楚，去年过年都没有回来，他父母也在外打工。
上述财产查控等情况，本院于2017年7月14日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年7月14日，本院已将被执行人朱卯纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6254号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2238号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区五环路园丁村169号。
被告徐燕国。
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司与被告徐燕国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员邱敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司、被告徐燕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即缴纳2015年6月20日至2016年6月19日的物业服务费1805元，并按合同约定支付违约金541.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告系硚口区东辉花园小区物业管理公司，被告系该小区业主。2015年5月26日，原告与小区业委会签订物业服务合同，于2015年6月20日接管入驻该小区，进行物业管理服务，履行了对该小区物业管理维护养护义务，并取得该小区业主的广泛好评。被告作为小区业主，没有履行相应的缴纳物业服务费的义务，现被告共欠缴2015年6月20日至2016年6月19日物业服务费1805元。现原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。案件在本院审理期间，原告表示愿意放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告所在小区的业委会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护，且该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套的设施、设备进行了维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。但原告在进行物业服务期间，对小区车辆的停放管理还不够完善，导致被告车辆时常出现被堵在车库、不能正常进出的状况，即使是因为受目前小区内车多位少的客观环境的限制，但原告没有完全尽到对小区秩序进行良好管理的职责，也应承担一定责任。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，提升服务质量，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作。原告要求被告立即支付自2015年6月20日起至2016年6月19日止的物业服务费1805元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；被告认为原告的管理、服务有瑕疵，本院依法予以采信，但被告拒绝缴纳物业服务费的答辩意见于法无据，本院依法不予支持，本院认为被告按照1805元的90%予以缴纳为宜。原告在本院审理期间，放弃要求被告缴纳违约金的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告徐燕国于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司支付2015年6月20日起至2016年6月19日止的物业服务费1624.5元。
二、驳回原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐燕国承担。（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邱 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 彭晓桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘奇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘奇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,014.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执83号
申请执行人：石凡生，男，1991年1月23日出生。
被执行人：龚波，男，1978年9月12日出生。
被执行人：刘晓敏，女，1975年2月4日出生。
本院（2016）川0802民初字第1190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龚波、刘晓敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚波、刘晓敏的银行存款639124.00元（本金400000.00元、利息从2015年2月26日起至2017年7月7日为226454.00元、诉讼费3650.00元、保全费3020.00元、执行费6000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 ：昝翅
二〇一七年七月七日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执83号申请执行人：石凡生，男，1991年1月23日出生。被执行人：龚波，男，1978年9月12日出生。被执行人：刘晓敏，女，1975年2月4日出生。本院（2016）川0802民初字第1190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龚波、刘晓敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚波、刘晓敏的银行存款639124.00元（本金400000.00元、利息从2015年2月26日起至2017年7月7日为226454.00元、诉讼费3650.00元、保全费3020.00元、执行费6000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  ：昝翅二〇一七年七月七日书记员  ：许超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第333号
上诉人（原审被告）乾安县道字乡食字村村民委员会。
法定代表人王忠武，村委会主任。
被上诉人（原审原告）王金祥，1964年4月26出生，现住吉林省乾安县。
上诉人乾安县道字乡食字村村民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会法定代表人王忠武，被上诉人王金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王金祥诉称，2010年5月17日双方协议签订建设村部合同书，合同约定，我投资建设村部，在2010年8月工程完工，经验收合格后交付使用，被告分次给付工程款11.2万元余欠178000元，经协商分三年给付，如逾期按违约利率一分计息。欠款经多次索要，被告拒绝给付。诉请判令被告给付欠款及利息。
原审被告乾安县道字乡食字村村民委员会辩称，原告承建我村村部房屋属实，但原告没有按照合同执行，其中有地面70厘米没有达到，房屋的三面墙没有推倒，在原墙上续建。完工时间迟延一个月，滴水檐及室内地面也存在质量问题。不同意给付。
原审认定，2010年5月17日，原告王金祥与被告乾安县道字乡食字村村民委员会签订村部改建合同书，约定将被告村办公用房改建，改建标准为砖瓦结构，包工包料所有材料必须达到国家相关标准，地基要高于地面70cm，2010年7月1日前完工，如逾期，被告可以免交工程尾欠款，并有权另雇佣他人续建余下工程，即双方合同自行终止。工程价款29万元，对工程款的给付约定当年给付5万元，2011、2012年各给付余欠的30%，2013年付余欠40%。如村委会违约不付款，按一分利率计息。开工前被告向原告支付工程款50000元。在实际施工中经村委会同意，对合同施工项目进行了变更，减少工程办公房的三面墙在原墙上续建等，增建厕所、维修围墙、建仓房、换大门等。双方未变更工程价款。工程完工后，未经竣工验收合格，村委会讨论决定，直接搬进使用至今。被告提供原任书记司荣生到庭证实，在其任期内决定建的仓房，在总工程款下给付原告62000元，2010年8月4日由乡村两级决定搬进使用至今。被告另提交村委会2010年8月1日、2011年2月16日、2011年4月14日村委会会议记录复印件三份，证实经村讨论，对工程提出质量问题，减少价款等。经庭审质证，原告以是村委会单方行为不予认可。原告提交被告村委会2013年7月7日出具的证明，记载村委会欠王金祥修房款17.8万元记入“应付款账目”，并注明总价款29万元，第一次支5万元，第二次支6.2万元。经庭审质证，被告对出具的证明无异议。
原审认为，双方签订改建村委会办公用房合同，在价款不变情况下变更合同，增减工程量是双方当事人真实意思表示。工程未经竣工验收，村委会擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张抗辩，本院不予支持。被告出具的证明亦可佐证尚欠工程款事实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：被告道字乡食字村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告王金祥工程款人民币17.8万元。
原审法院判决后，上诉人村委员会不服，以被上诉人施工项目变更未经过村委会同意、未按合同约定按时完工及工程存在质量问题向本院提起上诉，请求二审法院改判上诉人不承担给付责任。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2010年5月17日，上诉人与被上诉人签订“村部改建合同书”改建村委会办公用房，是在平等、自愿原则下签订，是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，被上诉人按协议进行了施工，在合同价款不变情况下变更合同，增减工程量是双方同意认可。工程虽未经过验收，但当年村委会已擅自使用，且使用至今。诉讼后上诉人又给被上诉人出具证明，证明上诉人尾欠被上诉人工程款的事实。上诉人的上诉请求，没有证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3800元由上诉人乾安县道字乡食字村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 国
审 判 员 庞 丽
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈洪林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第333号
上诉人（原审被告）乾安县道字乡食字村村民委员会。
法定代表人王忠武，村委会主任。
被上诉人（原审原告）王金祥，男，1964年4月26出生，汉族。
上诉人乾安县道字乡食字村村民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会法定代表人王忠武，被上诉人王金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王金祥诉称，2010年5月17日双方协议签订建设村部合同书，合同约定，我投资建设村部，在2010年8月工程完工，经验收合格后交付使用，被告分次给付工程款11.2万元余欠178000元，经协商分三年给付，如逾期按违约利率一分计息。欠款经多次索要，被告拒绝给付。诉请判令被告给付欠款及利息。
原审被告乾安县道字乡食字村村民委员会辩称，原告承建我村�部房屋属实，但原告没有按照合同执行，其中有地面70厘米没有达到，房屋的三面墙没有推倒，在原墙上续建。完工时间迟延一个月，滴水檐及室内地面也存在质量问题。不同意给付。
原审认定，2010年5月17日，原告王金祥与被告乾安县道字乡食字村村民委员会签订村部改建合同书，约定将被告村办公用房改建，改建标准为砖瓦结构，包工包料所有材料必须达到国家相关标准，地基要高于地面70cm，2010年7月1日前完工，如逾期，被告可以免交工程尾欠款，并有权另雇佣他人续建余下工程，即双方合同自行终止。工程价款29万元，对工程款的给付约定当年给付5万元，2011、2012年各给付余欠的30%，2013年付余欠40%。如村委会违约不付款，按一分利率计息。开工前被告向原告支付工程款50000元。在实际施工中经村委会同意，对合同施工项目进行了变更，减少工程办公房的三面�在原墙上续建等，增建厕所、维修围墙、建仓房、换大门等。双方未变更工程价款。工程完工后，未经竣工验收合格，村委会讨论决定，直接搬进使用至今。被告提供原任书记司荣生到庭证实，在其任期内决定建的仓房，在总工程款下给付原告62000元，2010年8月4日由乡村两级决定搬进使用至今。被告另提交村委会2010年8月1日、2011年2月16日、2011年4月14日村委会会议记录复印件三份，证实经村讨论，对工程提出质量问题，减少价款等。经庭审质证，原告以是村委会单方行为不予认可。原告提交被告村委会2013年7月7日出具的证明，记载村委会欠王金祥修房款17.8万元记入“应付款账目”，并注明总价款29万元，第一次支5万元，第二次支6.2万元。经庭审质证，被告对出具的证明无异议。
原审认为，双方签订改建村委会办公用房合同，在价款不变情况下变更合同，增减工程量是双方当事人真实意思表示。工程未经竣工验收，村委会擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张抗辩，本院不予支持。被告出具的证明亦可佐证尚欠工程款事实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：被告道字乡食字村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告王金祥工程款人民币17.8万元。
原审法院判决后，上诉人村委员会不服，以被上诉人施工项目变更未经过村委会同意、未按合同约定按时完工及工程存在质量问题向本院提起上诉，请求二审法院改判上诉人不承担给付责任。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2010年5月17日，上诉人与被上诉人签订“村部改建合同书”改建村委会办公用房，是在平等、自愿原则下签订，是双方真实意思表示，合法有效。协议签�后，被上诉人按协议进行了施工，在合同价款不变情况下变更合同，增减工程量是双方同意认可。工程虽未经过验收，但当年村委会已擅自使用，且使用至今。诉讼后上诉人又给被上诉人出具证明，证明上诉人尾欠被上诉人工程款的事实。上诉人的上诉请求，没有证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3800元由上诉人乾安县道字乡食字村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 国
审 判 员 庞 丽
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈洪林
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1号
申请执行人赵瑞华，个体。
被执行人于召胜。
申请执行人赵瑞华与被执行人于召胜健康权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭慧敏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第393号
原告青冈县德胜农村信用社，住所地青冈县德胜乡政府所在地。
代表人李宝录，该信用社主任。
被告兰士臣，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住青冈县，现居住地址不详。
原告青冈县德胜农村信用社与被告兰士臣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息28303.66元，但提供不出被告的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青冈县德胜农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年十二月二十八日
书记员 李丽平
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初112号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月6日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人顾某犯贪污罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月8日、2017年1月19日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员周倩、刘岩出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2010年至2014年，被告人顾某任乐陵市寨头堡乡坡赵村原党支部书记期间，利用协助寨头堡镇政府上报粮食补贴的职务之便，冒用其母亲张某、妻子赵某和儿子顾某1之名，虚报冒领粮食补贴款共计57340.05元，据为己有。
公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提交了相应的证据证实。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。
经审理查明，2010年至2014年，被告人顾某在任乐陵市寨头堡乡坡赵村党支部书记期间，利用协助寨头堡镇政府上报粮食补贴的职务之便，冒用其母亲张某、妻子赵某和儿子顾某1之名，虚报冒领粮食补贴款共计57340.05元，据为己有。被告人接乐陵市寨头堡乡政府通知后主动到乐陵市人民检察院郑店检察室投案，如实供述犯罪事实，并退缴了全部赃款。
以上事实有公诉机关提交的下列证据予以证实，并经当庭举证、质证：
（一）书证
1、乐陵市财政局提供的“张某、赵某、顾某1领取惠农补贴明细表”、各年度粮食补贴标准，证实被告人冒用母亲张某、妻子赵某、儿子顾某1的名义领取粮食补贴款的情况。
2、德州市信用社提供的“张某、赵某、顾某1的一本通开户信息及交易明细”、乐陵市农商银行寨头堡支行提供的“张某、赵某、顾某1的一本通取款凭条复印件37张”等，证实顾某冒领粮食补贴后取款，占为己有的事实。
3、户籍信息，证实被告人顾某达到刑事责任年龄。
4、在职证明，证实被告人其身份符合贪污罪的主体要件。
5、乐陵市人民检察院扣押财物清单，证实被告人向侦查机关退缴赃款57340.05元。
6、乐陵市人民检察院办案说明，证实顾某在侦查机关初核其涉嫌贪污，经寨头堡乡政府通知后，到乐陵市人民检察院郑店检察室投案，如实供述罪行，并退缴赃款的事实。
（二）证人证言
1、李某（坡赵村原村会计）证言，证实顾某一家的地由顾某的大儿子顾某2种，顾某把村集体的100多亩机动地的小麦补贴以他母亲、妻子和小儿子的名义上报，但不知道他具体怎么操作的、虚报的补贴款干什么用了。
2、赵某（顾某妻子）证言，证实其一家人的地都由其大儿子顾某2种，小麦补贴也由顾某2领取。其没有领取过小麦补贴，家里的小麦补贴由顾某管理。
3、顾某1证言，证实顾某是其父亲，其一家人的地都由其大哥顾某2种，小麦补贴也由顾某2领取。其父亲顾某以其名字办理过领取小麦补贴的一本通，一本通和补贴款都由顾某管理。顾某有时会让其拿着一本通去支取的补贴款，其支取后将钱和一本通再交给顾某。
4、韩某（顾某儿媳妇）证言，证实其一家人的地都由其大哥顾某2种，顾某以顾某1的名字办了领取小麦补贴的一本通，一本通和补贴款都由顾某管理。顾某有时会让其拿着一本通去支取补贴款，其支取后将钱和一本通再交给顾某。
（三）被告人顾某的供述与辩解，证实其任村支部书记期间，2010年至2014年分别以其母亲、妻子、儿子的名义虚报冒领粮食补贴款共计57340.05元据为己有的事实。
本院认为，被告人顾某利用协助政府上报农民粮食补贴的职务之便，虚报土地种植面积，套取国家粮食补贴款，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人经当地乡政府通知后主动到侦查机关投案，并如实供述罪行，系自首，且案发后积极退缴赃款，予以从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件，依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十一条、第六十七条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳五万元，剩余五万元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款五万七千三百四十元零五分，依法予以没收，由乐陵市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 解秀娜
人民陪审员 王荣星
人民陪审员 潘双双
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王文芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执856号
申请执行人黄朝峰，男，1978年7月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭静宜，女，1975年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄朝峰与被执行人郭静宜民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初26号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人郭静宜有坐落莆田市涵江区套房已被本院另案【（2013）涵执行字第1372号】查封，因该经济适用房购买未满5年，政策规定不允许按市场价格出售，申请执行人申请暂不对其进行评估、拍卖。另查明，被执行人郭静宜的工资账户也被上述案件扣留，目前正在提取中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初26号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴晓丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初409号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人魏兆振，男，1973年3月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省郓城县，捕前住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2017年2月21日被该局刑事拘留，同年3月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人李红军，山东雷泽律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】347号起诉书指控被告人魏兆振犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人魏兆振及其辩护人李红军到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关申请延长审理期限一个月，现已审理终结。
公诉机关指控，
被告人魏兆振自2009年以来，冒用“杉杉”商标销售家纺牟取利益。2016年9月27日10时许，在菏泽市牡丹区花都轻纺城魏兆振的“杉杉家纺”门市内，“杉杉”商标持有人、江苏南通宝都家用纺织品有限公司的法人龚某发现魏兆振门市内销售的家纺商标是假冒“杉杉”商标，并于当日扣押假冒商标的商品一宗，价值396377元。
针对指控事实，公诉机关提供的证据有：书证抓获经过、扣押物品清单等，证人陈翠英、宋某等人的证言，被告人魏兆振的供述与辩解。公诉机关认为，被告人魏兆振明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定处罚。
被告人魏兆振辩解认定商品的价格过高。
被告人魏兆振的辩护人的意见是：1、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科。2、被告人方已与龚某达成了协议，赔偿了其经济损失，取得了对方的谅解。3、被告人的行为属于未遂，被告人愿意交纳罚金，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，
被告人魏兆振自2009年以来，冒用“杉杉”商标销售家纺牟取利益。2016年9月27日10时许，在菏泽市牡丹区花都轻纺城魏兆振的“杉杉家纺”门市内，“杉杉”商标持有人、江苏南通宝都家用纺织品有限公司的法定代表人龚某发现魏兆振门市内销售的家纺的商标是假冒“杉杉”商标，遂报案。公安机关当日扣押假冒商标的商品一宗，价值396377元。
另查明，被告人魏兆振委托其家人与龚某达成了协议，赔偿龚某经济损失8万元，龚某对魏兆振的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
⑴授权书及相关书证，证实杉杉集团有限公司授权龚某对
侵犯该公司的商标的行为进行调查取证、投诉举报、诉讼仲裁、产品检验等合法途径解决；授权龚某生产、销售产品，对产品的真假进行鉴别，鉴定商标、合格证、包装等辅料的真伪。除此外杉杉集团未授权他人在家用纺织品的生产、销售中使用相关的杉杉注册商标标识。授权期限为2016年4月18日至2016年12月31日。
⑵抓获经过，证实2016年9月27日上午10时许，在牡丹区花都“杉杉家纺”门市内，南通宝都家用纺织品有限公司的法定代表人龚某发现该门市内销售的“杉杉家纺”上的商标为假“杉杉”商标，遂报案。后菏泽市公安局牡丹分局东城派出所民警将被告人魏兆振传唤到派出所进行询问。2017年2月21日，被告人魏兆振到公安机关投案自首。
⑶办案说明，证实经查公安网，未发现魏兆振有其他违法行为。
⑷扣押清单，证实菏泽市公安局牡丹分局扣押被告人床单、被罩等物品一宗。
⑸委托书、南通宝都家用纺织品有限公司营业执照、刑事照片等其他相关证据。
⑹和解协议书及谅解书，证实被告人与南通宝都家用纺织品有限公司达成了协议，该公司法定代表人龚某对被告人行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
证人证言
⑴证人宋某的证言，证实其家每年向“杉杉”公司交钱，
他们公司才允许其门市卖“杉杉”品牌家纺，开始从他们公司里进货，经营几年后感觉从他们公司进货价格比较贵，之后在江苏省南通市的一市场购买了一般的家纺品，后在购买的家纺品上缝制上假的“杉杉”商标，或在家纺品外贴上假的“杉杉”商标充当真的“杉杉”品牌在其门市里出售。
⑵证人陈某的证言，证实其于2016年在菏泽花都商埠的“杉杉家纺”门市上购买过一批床上用品。
⑶证人龚某证言，其是江苏南通宝都家用纺织品限公司的
法定代表人，其公司生产“杉杉”牌家用纺织品。被告人魏兆振是其家纺品牌的经销商，他在菏泽销售其公司生产的“杉杉”家纺床上用品。经销“杉杉”家纺的其他经销商向其公司举报，魏兆振在菏泽经销的“杉杉”家纺上的商标都是假的。其以顾客的名义到他门市仔细查了，发现他店内的“杉杉”家纺上的商标都是假的，之后其就报案了。
3、被告人魏兆振的供述，证实2007年左右，其发现杉杉集团有限公司的“杉杉”牌家纺牌子硬，就想在花都商埠代理这个品牌。后来他们公司同意让其代理，其办理了相关手续后，就在花都商埠将其的门市门头更换为“杉杉家纺”。因进货价格较高，其经营三四年后就不想用他们公司的产品了，就联系了南通的其他生产家纺的小厂家，他们同意给其供货，并同意在他们的家纺产品上加上“杉杉”商标，其就不再从杉杉集团有限公司进货了。
本院认为，被告人魏兆振明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额巨大，其行为构成假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出的认定商品价格过高的辩解意见，根据相关司法解释，非法经营数额，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，应按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售价格计算，因扣押的物品无法查清实际销售价格，只能按照标价，被告人辩解意见不予采纳。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且有未遂情节，能积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相关意见本院予以采纳。被告人应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十一条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：
被告人魏兆振犯假冒注册商标的商品罪，判处有期徒
刑三年，缓刑三年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在公安机关的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李文博
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2034号
原告：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。组织机构代码：56837140-2。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
本院在审理原告万燕诉被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万燕撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告万燕承担。
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李倩云
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第318号
申请执行人：廖光强，男，住阳西县织篢镇。
被执行人：阳西县德兴商务大酒店有限公司。
法定代表人：孙俊兴，男，该公司经理。
申请执行人廖光强与被执行人阳西县德兴商务大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2012）阳西法民初字第494号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的内容，被执行人应支付342000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2015年5月5日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪文政
审判员 王小湖
审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十日
书记员 林志华
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初209号
起诉人杨盛，男，汉族，1968年12月3日出生，现住广东省深圳市。
本院于2017年2月3日收到起诉人杨盛的起诉状，起诉人诉称：其与李久旭等人的（2016）琼9023执恢6号执行案件，未经过听证程序作出，违反法定程序，特诉请法院，判令停止对其的执行。本院认为，经审查，起诉人杨盛提起的民事起诉请求，属于涉及执行程序的异议，依照法律规定，不属于人民法院主管的民事案件管辖范围，现告知起诉人杨盛另行提起执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨盛的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈世新
二〇一七年二月九日
书记员 詹志伟
附：相关法条
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终1号
上诉人（原审原告）：何彦明，男。
上诉人（原审原告）：马久英，女。
上诉人（原审原告）：陈亮。
上诉人（原审原告）：陈某某。
法定代理人：陈亮。
四上诉人之委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市中心医院，住所地：克拉玛依市准噶尔路**号。
组织机构代码：92890XXXX。
法定代表人：叶舟，该医院院长。
委托诉讼代理人：李小玉，女。
委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人何彦明、马久英、陈亮、陈某某因与被上诉人克拉玛依市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1514号民事判决；
二、本案发回克拉玛依区人民法院重审。
二审案件受理费16546.17元，免交。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 吕 平
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郗翠清
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1235号
申请执行人刘某某。
被执行人邹某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3840号民事调解书，确定由被执行人邹某某偿还申请执行人刘某某借款100000元。被执行人邹某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向法院申请强制执行。本院依法向被执行人邹某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院住持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人邹某某于2016年8月30日前偿还申请执行人刘某某借款100000元，并承担执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执1235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年七月二十三日
书记员 马骁骅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2786号
原告胡亚林，男，1961年4月27日生，汉族。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告南京浦东房地产开发有限公司（下称浦东房地产），住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告胡亚林与被告浦东房地产相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚林及委托代理人李军、被告浦东房地产的委托代理人张兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚林诉称，原告于2007年取得南京市浦口区宁六路1号浦东花园16幢1103室的产权。被告于2015年7月开发建设浦东大厦，原规划20层，但实际建成38层。浦东大厦开发建设之初，原告及其他相关住户就包括采光权在内的相邻权与被告进行多次协商，亦有部分业主达成和解。但浦东大厦建成运营后，原告的采光权受到严重影响，不仅日照时间明显减少，太阳能热水器等太阳能设备无法正常使用，而且由于其过多玻璃面也造成了一定的光污染，通风也受到一定影响。原告多次试图寻找被告及其关联企业协商，但多是避而不见或相互推诿。被告在侵害原告相邻权的同时，也造成原告房屋价值的贬值。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿经济损失80000元。2、诉讼费由被告负担。
被告浦东房地产辩称，1、浦东大厦是按照规划许可进行开发建设的，通过了环境保护验收，取得了建设工程规划合格证书，符合国家规定的各项建设标准要求。2、原告诉称采光权受到影响，太阳能设备无法正常运行，大厦过多的玻璃面造成光污染，通风受到影响均没有依据，浦东大厦外墙装修没有使用玻璃幕墙，不存在光污染。原告的房屋位于其所在建筑的11层，原告未举证其采光通风等不符合国家标准。3、浦东大厦房屋已对外出售，所有权人并非被告，即使涉及补偿问题也应是房屋的所有权人进行补偿。4、原告主张的损失无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡亚林2007年取得南京市浦口区宁六路1号浦东花园16幢1103室的产权。坐落于南京市浦口区泰山街道的浦东大厦由被告浦东房地产开发建设，该大厦2007年10月18日开工建设，2015年4月20日完工，地上建筑共计38层。
因浦东大厦建成后可能会对原告所住小区住户的采光产生影响，被告委托杭州中宇建筑设计有限公司（下称中宇公司）对原告所住的11层住宅进行了日照分析。2007年4月，中宇公司出具了日照分析报告，报告结论为计算结果满足大寒日每户有一居室日照时数不小于两小时的国家规范标准。
庭审中，原告表示在冬季的早上太阳出来至８点30分有光照，中间没有光照了，中午12点以后就一直有光照。被告的主要侵权事实是影响采光权，对通风、太阳能设备有一定的影响，影响房屋的价值。被告表示浦东大厦的住宅部分及一楼房屋已出售，但二至四层未出售。
以上事实，有原、被告的陈述、产权证、峻工验收备案表、日照分析报告等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国《城市居住规划设计规范》第5.0.2.1条规定，各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准的标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足于大寒日大于等于２小时的标准。本案中被告在建设前委托中宇公司的日照分析报告结论表明满足大寒日每户有一居室日照时数不小于两小时的国家规范标准，而原告未举证证明被告建设的浦东大厦建成后日照减少侵权事实的存在，也未对通风、太阳能设备有一定的影响，影响房屋的价值等侵权事实进行举证，故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡亚林的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告胡亚林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费1800元。
审判员 黄 维
二〇一六年九月十二日
书记员 钦一航
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保4号
申请人郝梦，女，汉族，1993年1月11日出生。
被申请人李尧民，男，汉族，1978年6月5日出生。
申请人郝梦与被申请人李尧民民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人李尧民名下的房屋一户予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李尧民名下的房屋一户予以查封，查封金额以100,000.00元为限，查封期间不许买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丛斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 高志学
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初472号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：薛锋，该公司员工。
被告：韦万根，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙翠红，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙传芳，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告韦万根、孙翠红、孙传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一七年二月六日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初472号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。法定代表人：曹道荣，董事长。委托诉讼代理人：薛锋，该公司员工。被告：韦万根，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：孙翠红，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：孙传芳，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告韦万根、孙翠红、孙传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一七年二月六日书记员  张晓文
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初52号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李艳府，女，1957年12月1日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，农民，现住任丘市。2016年9月30日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月1日被任丘市公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
法定代理人刘某2，男，1956年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住任丘市。
指定辩护人马华会，任丘市法律援助中心律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李艳府犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人李艳府及其法定代理人刘某2、辩护人马华会到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日8时许，被告人李艳府与被害人李某2发生争吵，随后被告人李艳府在自家门前持刀将李某2左手砍伤。经任丘法医鉴定中心鉴定，李某2的伤情为轻伤二级。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，案发时被告人李艳府为限制刑事责任能力人。案发后，被告人李艳府赔偿了被害人李某2各项经济损失共计人民币38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李艳府及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有任丘市公安局于村派出所出具的受案登记表，被告人李艳府的庭前供述与辩解，被害人李某2的陈述，证人刘某1、刘某2、张某、李某1、左某等人的陈述，李艳府抓捕经过，任丘法医鉴定中心[2016]临鉴字第523号司法鉴定意见书，案发现场平面示意图、现场照片一组，河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴[2016]精鉴字第196号司法精神医学鉴定意见书，河北省第六人民医院住院病历，调解协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳府因生活琐事故意伤害他人，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李艳府持刀伤害他人，酌情予以从重处罚。案发时被告人李艳府为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被害人对本案的发生和结果有一定的过错的辩护意见，因未提供相关的证据予以证实，故对辩护人的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李艳府犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 刘建奎
人民陪审员 杨 静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执491号
申请执行人欧志见，男，1956年12月12日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人欧志见与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第412号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧志见蚕茧款15022.80元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执491号。本次申请执行标的为15022.80元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人8954.73元，余款6068.07元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃剑影主张的权利已经得到实现，案件受理费88元、申请执行费125元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第412号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第101号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建平，男，1989年10月23日出生，彝族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2013年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明�人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人李建平犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年3月4日作出（2013）佛明法刑初字第305号刑事判决。原审被告人李建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2012年10月30日凌晨1时许，被告人李建平伙同王某甲、张某某、王某乙（后三人另案处理）共谋盗窃后，由王某乙驾驶一辆挂“粤S×××××”号牌的小汽车去到佛山市高明区荷城街道勤学村7号附近，再由王某乙驾车在附近接应，李建平、王某甲、张某某以撬锁的方式进入勤学村7号403房内，在行窃过程中被被害人瞿某某、王某发现，王某甲遂手持啤酒瓶、李建平持拖鞋威吓被害人，并伙同张某某拆开被害人的台式电脑等物品，共抢得被害人的�台三星S5570移动电话、一台海尔轰天雷X5-C506主机、一台海尔HT-206润眼宽液晶显示器（共价值人民币3336元）和现金人民币100元。
二、盗窃罪
1.2012年10月21日凌晨3时40分，被告人李建平伙同何某、程某某（后二人另案处理）共谋盗窃后，由何某驾驶一辆红色“别克”小汽车去到广东省阳江市阳东县东城镇50号出租屋外，用胶片打开出租屋的房门后，三人进入出租屋501房，将被害人冯某某房内的一台联想牌电脑、一台卡西欧数码相机、一台酷比牌手机（共价值人民币6342元）和现金300元人民币盗走。得手后，三人又到出租屋503房，用相同的方法入内，将被害人冯某某的一台宏基牌笔记本电脑，被害人陈某某的一台清华同方笔记本电脑、一台华为牌手机（共价值人民币3954元）和两被害人共计现金人民币300元盗走。
2.2012年10月21日凌晨4时许，被告人李建平搭载何某的小汽车伙同程某某去到广东省阳江市阳东县东城镇燕山小区一街三巷35号，将被害人宋某某的一台诺基亚手机、一台华为牌手机、一台创维47寸液晶电视、一只西铁城依波路山度士手表（共价值人民币8919元）盗走。
3.2012年10月30日凌晨1时许，被告人李建平伙同王某甲、张某某、王某乙共谋盗窃后，由王某乙驾驶一辆挂“粤S×××××”号牌的小汽车去到佛山市高明区荷城街道勤学村110号203房外，再由王某乙驾车在附近接应，其他人撬开门锁试图入内盗窃，因被被害人杨某某发现遂逃离现场。
4.2012年10月30日凌晨1时许，被告人李建平伙同王某甲、张某某、王某乙到佛山市高明区荷城街道勤学村7号401房外，由王某乙开车接应，李建平、王某甲、张某某以撬锁入内的方式将被害人陈某某的一台H**手机（无法进行价格鉴定）和现金人民币65元盗走。
原审判决认定上述事实的证据有�被害人瞿某某、王某、冯某某、冯某某、陈某某、宋某某、杨某某、陈某某的报案陈述，证人茹某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，视听资料，扣押物品清单，被告人李建平的供述及辨认笔录，同案人王某甲、张某某、何某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李建平无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫私人财物，价值人民币3436元，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；被告人李建平无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃私人财物，现金及可鉴定的部分财物已共计价值人民币19880元，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。被告人李建平所犯第三起盗窃罪因被被害人杨某某发现而未能得逞，属犯罪未遂，就该部分依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李建平能够对其构成盗窃罪的相关犯�事实予以供认并当庭认罪，该部分可依法对其从轻处罚。被告人李建平犯数罪，依法应对其数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人李建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币16000元。
宣判后，原审被告人李建平上诉提出：1.其和同案人在403房拆完电脑后被害人才醒来，其向被害人吼了几声就离开了，没有用拖鞋等物品威胁被害人，不构成抢劫罪。2.其没有参与原审判决认定的第三宗盗窃罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人李建平犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚�证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李建平提出其行为不构成抢劫罪的意见，经查，2012年10月30日凌晨，上诉人王某甲、张某某与李建平、王某乙共谋盗窃后，由王某乙驾车搭载三人到佛山市高明区荷城街道勤学村7号附近。随后，上诉人王某甲手持啤酒瓶与上诉人张某某、李建平上到四楼，先由李建平将401房的锁撬开，三人在该房间实施盗窃后，又由上诉人张某某将403房的锁撬开，三人先后进入403房。在实施盗窃过程中，被害人瞿某某、王某被惊醒。被害人王某欲起身时，李建平持拖鞋对二被害人进行威吓，上诉人王某甲则手持啤酒瓶在被害人卧室门口威胁被害人，二被害人不敢反抗。李建平将被害人的一部三星手机和现金人民币100元抢走，上诉人张某某则进入被害人卧室将被害人的电脑显示器和主机抢走，三被告人先后逃离现场。视频监控录像截图显�，张某某于03：59：28时抱电脑离开，王某甲手持啤酒瓶和上诉人李建平于04：02：31时离开。上述事实，由被害人瞿某某、王某的报案陈述，上诉人王某甲、张某某及同案人李建平的供述，视频监控录像予以证实，上述证据之间相互印证，足以认定。因此，上诉人李建平提出被害人在其将电脑拆下后才醒来，其向被害人吼了几声即逃离现场，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人李建平伙同他人入户盗窃，因被发现而当场以暴力相威胁并劫取被害人财物，应当认定为入户抢劫。上诉人李建平的上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人李建平提出未参与原审判决认定的第三宗盗窃的意见，经查，上诉人李建平在侦查阶段稳定供述了其与张某某、王某甲、王某乙共谋盗窃后，由东莞市驾车到佛山市高明区荷城街道勤学村盗窃，在该村110号203房撬开房门后即被被害人发现而逃离现场，后又到该村7号401房、402房实施盗窃和抢劫行为。王某甲、张某某对指控的该宗盗窃行为亦没有异议，与被害人杨某某亦相互印证，足以认定。上诉人李建平的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李建平以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫私人财物，价值人民币3436元，其行为已构成抢劫罪；被告人李建平以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃私人财物，现金及可鉴定的部分财物已共计价值人民币19880元，其行为已构成盗窃罪。被告人李建平在盗窃被害人杨某某时被发现而未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人李建平如实供述其部分盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人李建平犯数罪，依法数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 彭世宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 许丽敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初405号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路7号，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：王绍峰，该公司职工。
被告：张飞，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：姜淑芬，女，1980年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告：姜三贺，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邢亚光，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：肖玉光，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（简称太和农村商业银行）与被告张飞、姜淑芬、姜三贺、邢亚光、肖玉光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托代理人王绍峰、被告姜三贺、邢亚光、肖玉光到庭参加了诉讼，被告张飞、姜淑芬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农村商业银行诉称：2014年9月8日被告张飞、姜淑芬向原告太和农村商业银行借款10万元，期限12个月，利率�13.68‰，现结欠借款金额9.99万元。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还贷款本息，原告为此起诉，要求依法判令被告张飞、姜淑芬立即向原告支付贷款本金9.99万元，利息1.25万元，合计11.24万元（算至诉讼之日）；判令被告姜三贺、邢亚光、肖玉光承担连带赔偿责任；本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
张飞、姜淑芬未予答辩。
姜三贺辩称：我给张飞担保这事不错。
邢亚光辩称：我是给张飞担保的。
肖玉光辩称：我是给张飞担保的。
经审理查明：被告张飞、姜淑芬于2013年9月6日与原告太和农村商业银行签订借款合同，约定借款金额为10万元，期限为12个月，利率为浮动利率，为起息日同档次基准利率上浮90%。被告姜三贺、邢亚光、肖玉光三人为上述借款提供担保，并签订担保合同，约�为连带保证责任。2014年9月8日，原告向被告张飞、姜淑芬发放上述借款。贷款到期后，被告张飞、姜淑芬仍欠太和农村商业银行本金9.99万元及利息，原告多次向五被告催要未果，故诉讼来院。
上述事实有太和农村商业银行提供的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、皖银监复（2014）372号中国银监会安徽监管局文件，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、借据信息表，张飞、姜淑芬、姜三贺、邢亚光、肖玉光的身份证、户口簿复印件，姜三贺、邢亚光、肖玉光的单位证明及承诺书以及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，太和农村商业银行与张飞、姜淑芬签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和农村商业银行要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姜三贺、邢亚光、肖玉光三人为被告张飞、姜淑芬担保，并明确约定为连带保证责任，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞、姜淑芬于本判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（自2014年9月8日至还款之日，利率按起息日同档次基准利率上浮90%计算）；
二、被告姜三贺、邢亚光、肖玉光承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2548元，由被告张飞、姜淑芬、姜三贺、邢亚光、肖玉光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人�保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5513号
原告：韩玖菊，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：韩耀春，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。组织机构代码：86594914-3。
负责人：任玉宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨眉（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告韩玖菊与被告韩耀春、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玖菊、被告韩耀春、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人杨眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玖菊诉称，2016年12月26日9时，被告韩耀春驾驶鲁Ｈ×××××重型货车从梁宝寺镇寺后村从东向西倒车期间将沿南北路向北直行的原告韩玖菊碰伤，致使原告脸部受伤，车辆损坏。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告韩耀春辩称，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，剩余的合理合法的损失再由我赔偿。我是车辆的实际所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证、上岗证、营运证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2016年12月26日9时，被告韩耀春驾驶鲁Ｈ×××××重型货车从梁宝寺镇寺后村从东向南倒车时将沿南北路向北直行的原告韩玖菊驾驶的电动四轮轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。嘉祥县交警大队认定被告韩耀春负事故的全部责任。原告的电动四轮轿车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为6555元，原告支付评估费400元。被告保险公司对该评估结论提出异议，申请重新评估。本院依法委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，经评估原告的电动四轮轿车的损失价值为5980元。
上述事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、评估费单据等证据予以证实。
本院认为，被告韩耀春驾驶机动车在倒车时与原告的车辆相撞，交警大队认定被告韩耀春负事故的全部责任并无不当，原告要求被告承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持。因被告韩耀春驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故被告保险公司应对原告的损失负赔偿责任。原告提交的评估结论，在评估时，被告韩耀春、被告保险公司未参与，被告对该评估结论提出异议并申请重新评估，本院予以支持。重新评估的结论，系双方共同参与后做出的，本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定原告韩玖菊的损失如下：1、车辆损失费5980元；2、评估费400元。原告要求的医疗费、营养费、交通费、误工费等损失，均未提供证据，本院不予认定，原告要求的车辆折旧费，因车辆折旧属自然折旧，是否发生交通事故，其折旧自然存在，故原告的该项请求，本院不予支持。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告韩玖菊车辆损失费、鉴定费等经济损失6380元。
二、驳回原告韩玖菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，申请费320元，由原告负担220元，由被告韩耀春负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一七年四月十四日
书记员 周惠
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1267号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。
负责人梁旭林，该银行行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告何健玲，女，1969年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告何健玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仕杰及被告何健玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年12月23日被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为40×××63，开户时间为2008年1月8日，信用额度237000元。2015年2月5日财智金欠款20万元，分三十六期还款，每期还款5555.56元，手续费1500元。2016年3月13日开始逾期计算滞纳金，2016年3月17日开始计算利息。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年6月25日欠款金额已达人民币235737.3元，其中本金197218.84元、利息2105.58元、滞纳金2572.88元、手续费33840元。原告经多次催收，被告仍未清偿，为此，请求法院判令：1、被告清偿原告暂计至2016年6月25日的信用卡逾期透支本金197218.84元、利息2105.58元、滞纳金2572.88元、手续费33840元，合计235737.3元；2、被告向原告清偿自2016年6月26日起至实际清偿日止信用卡逾期透支款利息、滞纳金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，我会尽快还款。
经审理查明，2007年12月23日，被告何健玲在广发银行申办了一张卡号为40×××63的广发信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2项的规定，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有限期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。2008年1月8日，广发银行向何健玲提供信用卡，消费额度23.7万元。自2016年3月13日起何健玲逾期还款，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第5项的规定，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠数会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。截止2016年6月25日被告逾期透支本金197218.84元、利息2105.58元、滞纳金2572.88元、手续费33840元，合计235737.3元，原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与何健玲订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。何健玲持卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行提出何健玲偿还逾期透支本金197218.84元、利息2105.58元、滞纳金2572.88元、手续费33840元，合计235737.3元（2016年6月26日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告何健玲于本判决生效之日起十日内偿还逾期透支本金197218.84元、利息2105.58元、滞纳金2572.88元、手续费33840元，合计235737.3元并从2016年6月26日起至付清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418.03元，由被告何健玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一八年八月十日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1824号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
诸暨市××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：柳某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告柳某
某信用卡纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行
了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理
人林某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院公告传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2007年7
月29日，被告柳某某向原告申某龙卡信用卡（汽车卡）一张。
至2010年7月23日止，被告柳某某持该卡透支本息6086.51元。
现起诉要求被告柳某某归还信用卡透支款本息6086.51元（利
息计算至2010年7月23日）及至透支款还清日止的利息。
被告柳某某未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向本院提供了被告身份证、办卡申请表、对帐单、行驶
证各一份，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视
为放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告柳某某之间签订的龙卡信用卡（汽车卡）合约，系双方当
事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规
定，应属有效。被告柳某某未按约还本付息，显属违约，应承
担偿付透支款本息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支
持。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴
于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告柳某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息6086.51元（利息计算至2010年7月23日
），限本判决生效之日起五日内付清；2010年7月24日起至透
支款本金还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规定
计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。】逾期按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
代理审判员 张姚望
人民陪审员 葛茂华
二〇一〇年十二月五日
书 记 员 吴宵莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执473号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人:谭晓闯，该行董事长。
委托代理人:吴艳霞，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:张军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人:徐春艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人:杜培龙，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人:杨华，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人:张保财，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、徐春艳、杜培龙、杨华、张保财借款合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院提出申请，要求被执行人张军给付欠款本金40000元及利息（按借款合同约定利率计算），被执行人徐春艳给付欠款本金40000元及利息（按借款合同约定利率），案件受理费张军负担977.50元徐春艳负担977.50元，申请执行费1129.32元，杜培龙、杨华、张保财对以上欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，被申请人杨华、徐春艳、张军、已分别给付2万元，余下欠款达成协议，于2017年5月1前连带一次性清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 王丽娟
代理审判员 李万平
二〇一六年十月九日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初405号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人窦某某，男，1993年10月4日出生于青海省贵德县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省贵德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人窦某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人窦某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日7时许，被告人窦某某在本市城西区西关大街“风之谷”网吧上网时，趁被害人卢某某睡觉之际，将其裤子左口袋内的一部iphone牌6S型手机盗走。经西宁市价格认证中心鉴定：iphone牌6S型手机一部价值4700元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的报案材料及陈述，110警情信息，受案登记表，立案决定书，到案经过，鉴定意见书，调取证据清单，监控视频，随案移送物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人窦某某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年十一月四日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2180号
原告徐焱，女，1974年4月7日出生，汉族，住兰溪市兰江街道五里亭邨**幢*单元***室，身份证号3307191974********。
被告毛建飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住兰溪市游埠镇毛村村里宅*号，身份证号3307191977********。
被告毛金土，男，1950年9月16日出生，住兰溪市游埠镇毛村村里宅*号，身份证号码3307191950********。
原告徐焱为与被告毛建飞、毛金土民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐焱到庭参加诉讼，被告毛建飞、毛金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐焱诉称：被告毛建飞于2014年10月1日以家人住院为由向原告徐焱借款4万元，多次催款无果，于2014年12月23日毛金土承诺每月还款3000元，但至今分文未还。请求判令：1、被告一次性归还借款本金4万元，利息1万元，共计5万元。2、被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告毛建飞借款事实；3、承诺条一份，拟证明被告毛金土承诺还款的事实。
被告毛建飞、毛金土未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告毛建飞、毛金土未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：
被告毛建飞于2014年10月1日向原告徐焱借款4万元，经多次催讨无果后，被告毛金土向原告出具承诺条，承诺如果毛建飞不归还借款，由他每个月分期还款3000元。
本院认为，被告毛建飞向原告徐焱借款的事实清楚，双方已缔结民间借贷法律关系。被告毛建飞未按借条约定的期限还款已构成违约，按照法律规定应承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告毛金土承诺该借款由其归还符合法律规定，因此，债务应由毛建飞和毛金土共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建飞、毛金土于本判决生效后十日内归还原告徐焱借款本金40000元并支付相应的逾期利息（利息自2015年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告毛建飞、毛金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘倩靓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1681号
罪犯郑山，男，1973年4月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月12日，武汉市硚口区人民法院作出（2010）硚刑初字第654号刑事判决，认定罪犯郑山犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、绑架罪，结合前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万九千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年10月经本院二次裁定减刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5季度表扬。
经审理查明，罪犯郑山在服刑期间，确有悔改表现，并获5次度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯已于2014年交纳罚金五千元。2016年交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯郑山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑山的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执846号
申请执行人朱早兵与被执行人梁波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第457号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币206729.7元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执846号案件终结本次执行程序。
申请执行人朱早兵未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月五日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执846号申请执行人朱早兵与被执行人梁波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第457号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币206729.7元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执846号案件终结本次执行程序。申请执行人朱早兵未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年五月五日书 记 员  金旭璐