wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00301号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某乙，男，1982年7月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被利辛县公安局刑事拘留。2013年11月20日被利辛县公安局执行逮捕；2013年11月23日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陆某乙犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉。被告人陆某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年11月5日7时30分，被告人陆某乙驾驶皖17-125**号变型拖拉机，沿利辛县青年路由北往南行驶至与顺河路交叉口处，与同方向马某驾驶的金彭牌电动三轮车相剐，致使三轮车侧翻，造成电动三轮车上乘坐人马某甲当场死亡、马某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经认定，被告人陆某乙负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。案发后，被告人陆某乙与被害人的近亲属达成和解协议。
控方向本院提供了该案的鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述、被害人陈述、书证等证据，据此认为被告人陆某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人陆某乙对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月5日7时30分，被告人陆某乙驾驶皖17-125**号变型拖拉机，沿利辛县青年路由北往南行驶至与顺河路交叉口处，与同方向马某驾驶的金彭牌电动三轮车相剐，致使三轮车侧翻，造成电动三轮车上乘坐人马某甲当场死亡、马某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经认定，被告人陆某乙负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。
案发后，被告人陆某乙与被害人的近亲属达成和解协议，获得谅解。
上述事实，被告人陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有利辛县公安局法医学尸体检验报告，证人刘某、王某证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、拖拉机信息查询单、驾驶员基本信息、拖拉机安全技术检验表及机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、称重记录、诊断证明书、道路交通事故认定书、公开证据记录、调解协议书、赔偿凭证、谅解书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某乙违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陆某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审78号
申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路18号。
法定代表人：马长兴，局长。
委托代理人：陈树刚，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。
委托代�人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。
被申请执行人：东光县盛世睿达驾驶员培训学校。
法定代表人：肖保虎，男，1989年6月8日出生，沧州市南皮县。
申请执行人东光县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行东国土罚决字（2017）6-002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请执行人东光县盛世睿达驾驶员培训学校于2016年11月未经依法批准，擅自占用东光县龙王李镇闫家梨村东集体土地3200平方米（折合4.8亩）建驾校，建筑物（练车坡道）面积564平方米，构筑物（水泥地面）面积2636平方米，查（2010-2020年）东光县土地利用总体规划图为允耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三�、第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出了行政处罚决定，于2017年5月10日将东国土罚决字（2017）第6-002号行政处罚决定书送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令十五日内改正，恢复原种植条件；2、责令六个月内退还非法占用的土地3200平方米；3、责令十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物（练车坡道）面积564平方米，构筑物（水泥地面）面积2636平方米；4、并处为非法占地罚款96000元。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议、也未向人民法院提起诉讼，未自动履行处罚决定书的第1、3项的内容，故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2017）第6-002号行政处罚决定书第1、3项的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事�清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的东国土罚决字（2017）第6-002号行政处罚决定书第1、3项决定内容准予执行。
审判长 韩福星
审判员 任 峰
审判员 粱仁广
二〇一七年八月八日
书记员 李 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1349-2号
申请执行人东莞市星宇宏展电子科技有限公司。
法定代表人黄继宗。
被执行人深圳市凯诚电子有限公司。
法定代表人杨金海。
被执行人深圳市联洋通电子有限公司。
法定代表人瞿才东。
申请执行人东莞市星宇宏展电子科技有限公司与被执行人深圳市凯诚电子有限公司、深圳市联洋通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯诚电子有限公司的银行存款(以人民币77199元及利息为限)；冻结、划拨被执行人深圳市联洋通电子有限公司的银行存款(以人民币4665元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年十一月四日
书记员 苏方海
第1页共1页
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初78号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李再全，男，1965年5月24日出生，四川省合江县人，住合江县虎头镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被合江县公安局刑事拘留；同年2月27日被该局执行逮捕。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人李再全犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人李再全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月21日9时许，被告人李再全在合江县虎头镇堰坝综合市场内，趁被害人林某不备，从林中会上衣右侧口袋内窃得黑色ETON牌（P2型）手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币120元。
2.2017年1月21日10时许，被告人李再全在合江县虎头镇堰坝综合市场内，趁被害人王某不备，从王某的双肩包内窃得红色钱包一个，内有人民币2000元。被告人李再全盗窃得手后准备离开作案现场时，被群众抓获并扭送至公安机关。
另查明，本案被盗手机及钱包、现金已由公安机机关起获并扣押在案，被盗钱包、现金已发还被害人王某。
上述事实，被告人李再全在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕通知书、逮捕证、逮捕通知书；被告人李再全的户籍证明、归案情况说明、前科查证情况说明；被告人李再全的供述、被害人王某、林某的陈述、证人先某1、先某2、张某的陈述、四川省合江县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、合江县公安局对作案现场的勘验笔录、方位图、现场照片、被告人李再全对作案现场的辨认笔录、照片；合江县公安局涉案财物的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人李再全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李再全归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且被盗财物被及时挡获并发还被害人，决定对被告人李再全从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李再全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李再全的刑期自2017年1月21日起至2017年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被盗手机（黑色ETON牌P2型）一部，由公安机关发还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡智
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵健
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2757号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人何继旺，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第786号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人何继旺污染环境罪一案，并于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2016年12月29日，被执行人尚欠申请执行人执行款18000元及利息。亦未缴纳本案执行费170元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产。本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行的，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2757号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2757号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人何继旺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第00786号，依法向被执行人何继旺发出执行通知书，责令被执行人何继旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何继旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何继旺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1098号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市阳区。
法定代表人，王卫宁，总经理。
被告戈冠南，男，1983年11月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告戈冠南物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕凯凯
—1—
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1098号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市阳区。法定代表人，王卫宁，总经理。被告戈冠南，男，1983年11月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告戈冠南物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年三月二十九日书记员  毕凯凯—1—
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2071号
原告：张陶然，男，1993年8月29日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：刘有才，系原告二爷。
被告：刘凯鑫，男，1995年7月6日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：刘中申，系被告姑父。
农民，住沙河市。委托诉讼代理人：刘有才，系原告二爷。被告：刘
委托诉讼代理人：刘有才，系原告二爷。
民，住沙河市。委托诉讼代理人：刘中申，系被告姑父。原告张陶
委托诉讼代理人：刘中申，系被告姑父。
原告张陶然与被告刘凯鑫为一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陶然及其委托诉讼代理人刘有才、被告刘凯鑫的委托诉讼代理人刘中申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张陶然向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我欠款10000元，并按银行同期贷款利息支付到判决执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告相互认识，2015年农历3月12日因我村过会我请客吃饭。后我去结账，被告不让，被告这时已喝醉，将我打伤。后报警、住院治疗，花去医药费3万多元，经派出所和双方家人调解，被告支付医药费。被告支付部分后，下欠10000元，书写欠条一张：“今2015年5月5日欠张陶然医药费一万元人民币，分期付款到2015年11月5日还清。刘凯鑫电话183XXXX****”。至今未还。
刘凯鑫辩称，我和原告同在北京打工，因原告村过会原告请客吃饭后，双方主动支付饭费，相互推让中，我不慎将原告推倒在地，致使原告被玻璃扎伤胳膊。原告住院治疗，我付医疗费5000元。原告报警后，2015年5月5日我被传唤到派出所，原告母亲要求赔偿30000元，我没有钱，经协商，我给原告母亲出具了案涉欠条；后我和原告母亲都给各自家人打电话协商赔偿，当天晚上双方家人达成调解协议，协议内容为：“协议书／甲方：张滔然／乙方：刘凯鑫／甲乙双方于2015年4月30日，在北京某饭店吃饭，因酒后发生纠纷，不慎胳膊受伤，住进北京朝阳急救中心医院，经双方调解，乙方占付甲方医疗费2万元。如医疗费用不够甲方伤愈出院后，出示医院费用单据证明，乙方再一次性补够，如甲方出院后，万一留有后遗症双方再零行调解，甲方在治疗中和出院后乙方不再付甲方任何其他费用，甲方不再追究乙方任何法律责任。以上条例双方必须遵守不得反悔。空口无凭，立字为证。／此协议一式二份甲乙双方各执一份／调解人：孟治民、张改英／甲方代笔人爷刘有才（签名、捺印）乙方代笔人乙方父亲刘拥军（签名、捺印）／2015年5月5日”。据此，我家人当天付原告家人15000元，加上我已付5000元，共计20000元。次日，我另赔偿原告交通费1000元。后我没有收回案涉欠条。我认为，原告医药费单据不详，我不能接受原告的诉讼请求，请以公论断。
本院经审理认定事实如下：原被告对双方发生争执原因、被告致使原告受伤、原告住院被告付款5000元之事实没有争议，本院予以确认。被告在派出所给原告母亲书写案涉欠条后，双方各自电话口头委托家人继续协商、达成调解协议，被告家人付原告15000元赔偿款。然原告诉称案涉欠条合法有效，请求被告偿还欠款；被告辩称调解协议已经调解好支付医药费20000元，就不该以欠条为准。双方对案涉欠条的法律效力主张不一，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”。本案原被告因协商赔偿事宜，被告付原告5000元后，被告给原告出具案涉欠条，后双方各自委托家人继续协商，达成调解协议，且调解协议赔偿金额比案涉欠条多、已履行完毕。本院认定该调解协议是对案涉欠条的变更，案涉欠条已没有法律效力。因此，原告依据案涉欠条请求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张陶然的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取计150元，由张陶然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一六年十月三十一日
书记员 国正阳
000元，并按银行同期贷款利息支付到判决执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告相互认识，2015年农历3月12日因我村过会我请客吃饭。后我去结账，被告不让，被告这时已喝醉，将我打伤。后报警、住院治疗，花去医药费3万多元，经派出所和双方家人调解，被告支付医药费。被告支付部分后，下欠10000元，书写欠条一张：“今2015年5月5日欠张陶然医药费一万元人民币，分期付款到2015年11月5日还清。刘凯鑫电话183××××0773”。至今未还。刘凯鑫辩称，我和原告同在北京打工，因原告村过会
刘凯鑫辩称，我和原告同在北京打工，因原告村过会原告请客吃饭后，双方主动支付饭费，相互推让中，我不慎将原告推倒在地，致使原告被玻璃扎伤胳膊。原告住院治疗，我付医疗费5000元。原告报警后，2015年5月5日我被传唤到派出所，原告母亲要求赔偿30000元，我没有钱，经协商，我给原告母亲出具了案涉欠条；后我和原告母亲都给各自家人打电话协商赔偿，当天晚上双方家人达成调解协议，协议内容为：“协议书／甲方：张滔然／乙方：刘凯鑫／甲乙双方于2015年4月30日，在北京某饭店吃饭，因酒后发生纠纷，不慎胳膊受伤，住进北京朝阳急救中心医院，经双方调解，乙方占付甲方医疗费2万元。如医疗费用不够甲方伤愈出院后，出示医院费用单据证明，乙方再一次性补够，如甲方出院后，万一留有后遗症双方再零行调解，甲方在治疗中和出院后乙方不再付甲方任何其他费用，甲方不再追究乙方任何法律责任。以上条例双方必须遵守不得反悔。空口无凭，立字为证。／此协议一式二份甲乙双方各执一份／调解人：孟治民、张改英／甲方代笔人爷刘有才（签名、捺印）乙方代笔人乙方父亲刘拥军（签名、捺印）／2015年5月5日”。据此，我家人当天付原告家人15000元，加上我已付5000元，共计20000元。次日，我另赔偿原告交通费1000元。后我没有收回案涉欠条。我认为，原告医药费单据不详，我不能接受原告的诉讼请求，请以公论断。
本院经审理认定事实如下：原被告对双方发生争执原因、被告致使原告受伤、原告住院被告付款5000元之事实没有争议，本院予以确认。被告在派出所给原告母亲书写案涉欠条后，双方各自电话口头委托家人继续协商、达成调解协议，被告家人付原告15000元赔偿款。然原告诉称案涉欠条合法有效，请求被告偿还欠款；被告辩称调解协议已经调解好支付医药费20000元，就不该以欠条为准。双方对案涉欠条的法律效力主张不一，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”。本案原被告因协商赔偿事宜，被告付原告5000元后，被告给原告出具案涉欠条，后双方各自委托家人继续协商，达成调解协议，且调解协议赔偿金额比案涉欠条多、已履行完毕。本院认定该调解协议是对案涉欠条的变更，案涉欠条已没有法律效力。因此，原告依据案涉欠条请求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张陶然的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取计150元，由张陶然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员王世广
二0一六年十月三十一日
书记员国正阳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第147号
原告深圳市本土科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人夏志辉。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区。
负责人沈旗卫。
被告海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人沈旗卫。
原告深圳市本土科技有限公司诉被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产份有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一是被告二的分公司，2013年10月至2013年12月期间，被告一海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司向原告深圳市本土科技有限公司采购各种合金刀具，原告依约履行了交货义务，但被告一却没有按期支付货款，经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告一向原告支付所欠货款人民币52002.4元；二、被告一向原告支付逾期付款利息人民币3180.61元（自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利息计算，暂计至2015年1月19日，实际计算至货款清偿之日）；三、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、被告一和被告二承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、2013年10月对账单。
二、订货合同。
三、增值税专用发票。
四、送货单、退货单。
五、律师函、邮寄底单。
被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产份有限公司未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2013年10月至11月间，被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司向原告采购刀具，原告按照被告的要求向被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司供应了刀具。原告所送货物均有被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司的工作人员签收。原告所送货物经核算价款为52002.40元，原告于2013年11月7日、2013年12月10日、2014年3月4日开出三张深圳增值税专用发票给被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，并向被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司收款，被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司一直未支付。2014年10月29日，原告委托北京市兰台（前海）律师事务所律师向被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司发出律师函，要求被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司于2014年11月15日前付清所欠货款52002.40元，但被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司一直未支付。2015年1月19日，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司欠货款，提供了被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司发给原告的订货合同、送货单、对账单、增值税发票佐证。原告提供的证据可以形成链条，证明被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司欠原告货款的事实。原告诉请被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司支付货款52002.40元及逾期利息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。对于原告诉请被告海南丰兴精密产业股份有限公司承担的付款责任问题，因被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司是被告海南丰兴精密产业股份有限公司不具备法人资格的分支机构，依照公司法的规定，被告海南丰兴精密产业股份有限公司应当对其分支机构的民事行为承担责任，因此，原告请求被告海南丰兴精密产业股份有限公司对被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司的欠款承担连带责任，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自己放弃答辩、质证等相关权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款52002.40元及逾期付款利息给原告深圳市本土科技有限公司。
逾期付款利息的计算：计息本金52002元，从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至付清款日止。
二、被告海南丰兴精密产业股份有限公司对上述欠款承担连带责任。
受理费1180元、财产保全费540元，由被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十一月六日
书记员 杨思宽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第409号
原告：王××。
委托代理人：戴×。
被告：陆××。
委托代理人（特别代理）：陆军，浙江东方正大律师事
务所律师。
本院于2009年3月11日立案受理了原告王××与被告陆×
×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独
任审理，于2009年4月1日、5月27日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告陆××于2008年12月15日向原告王×
×借人民币70000元，现由于原告王××因家庭原因急需用钱
，要求被告陆××归还所借人民币70000元，但是被告陆××
以种种借口推脱，甚至扬言不还钱，故诉请判令被告陆夏某某
即归还人民币柒万元整。
被告辩称：、一、原、被告是在之前原告工作过的一个
娱乐场所认识的，当初原告在娱乐场所里用的名字是王某，而
不是王××。后来，原被告双方就在一起了，由于原告当初一
直缠着被告，被告就出了一张借条给原告，但真实情况是被告
根本没有收到这笔钱，或者说这笔钱根本就没有存在过；二、因后来双方闹僵了，于是被告在2009年2月7日一次性支付给了
原告12万元，其中5万元是分手费，还有7万元是还款，想快点
摆脱原告的纠缠，应当来说被告虽然没有收到7万元钱，但也
还是偿付给了原告在借条上的这笔钱。
经审理查明：被告陆××于2008年12月15日向原告王×
×借人民币70000元，至今未归还。庭审中被告提供由原告签
名的收据一份，原告于2009年2月7日，收到被告已归还借款70
000元。原告予以否认，要求对该份证据的原告签名进行笔迹
鉴定。后本院委托浙江汗博司法鉴定所进行鉴定，结论为签名
不是原告本人所书写。
上述事实：由借条一份、浙江汗博司法鉴定所进行鉴定
意见书一份、法院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠原告借款，引
起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告认为要求重新鉴定，
但无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆××于本判决生效后十日内支付原告王××借款
人民币70000元。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月一日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第409号
原告：王新俊。
委托代理人：戴涛。
被告：陆夏其。
委托代理人。
本院于2009年3月11日立案受理了原告王新俊与被告陆夏其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，于2009年4月1日、5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆夏其于2008年12月15日向原告王新俊借人民币70000元，现由于原告王新俊因家庭原因急需用钱，要求被告陆夏其归还所借人民币70000元，但是被告陆夏其以种种借口推脱，甚至扬言不还钱，故诉请判令被告陆夏其立即归还人民币柒万元整。
被告辩称：一、原、被告是在之前原告工作过的一个娱乐场所认识的，当初原告在娱乐场所里用的名字是王俊，而不是王新俊。后来，原被告双方就在一起了，由于原告当初一直缠着被告，被告就出了一张借条给原告，但真实情况是被告根本没有收到这笔钱，或者说这笔钱根本就没有存在过；二、因后来双方闹僵了，于是被告在2009年2月7日一次性支付给了原告12万元，其中5万元是分手费，还有7万元是还款，想快点摆脱原告的纠缠，应当来说被告虽然没有收到7万元钱，但也还是偿付给了原告在借条上的这笔钱。
经审理查明：被告陆夏其于2008年12月15日向原告王新俊借人民币70000元，至今未归还。庭审中被告提供由原告签名的收据一份，原告于2009年2月7日，收到被告已归还借款70000元。原告予以否认，要求对该份证据的原告签名进行笔迹鉴定。后本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，结论为签名不是原告本人所书写。
上述事实：由借条一份、浙江汉博司法鉴定所进行鉴定意见书一份、法院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠原告借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告认为要求重新鉴定，但无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆夏其于本判决生效后十日内支付原告王新俊借款人民币70000元。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月一日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2092号
原告：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区大林西路珠海文冠商品混凝土有限公司办公楼。
法定代表人：张国明，总经理。
委托诉讼代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。
被告：廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东546、548号。
负责人：陈伟廷。
委托诉讼代理人：严伟宏，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凝怿，广东凯邦律师事务所律师。
被告：广东伟恒建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市廉江市廉城环市北路六十二号。
法定代表人：尹浩。
委托诉讼代理人：严伟宏，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凝怿，广东凯邦律师事务所律师。
被告：湖南中格建筑集团有限公司，住所地：长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
委托诉讼代理人：姜逸轩，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系公司员工。
委托诉讼代理人：唐公立，男，1981年5月8日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告珠海文冠商品混凝土有限公司诉被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司、广东伟恒建筑工程有限公司、湖南中格建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海文冠商品混凝土有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海文冠商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海文冠商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 黄 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄秋燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3373号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，女，1971年6月7日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关诉称，2016年1月2日16时许，被告人李某来到其前夫郭某位于深圳市宝安区西乡街道径贝社区海城路圣拿威小区3栋B座2C住处。郭某的妻子雷某回到上述地点后，李某与被害人雷某发生口角，后发生打斗（经鉴定，雷某的头部、胸部及肢体软组织挫伤，右第5-8肋骨折，其所受的损伤属轻伤二级；李某的右手挫伤，其所受的损伤属轻微伤）。同年1月3日14时许，民警在南山区南海大道金晖大厦将李某抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某辩称，她是在受了刺激后，才出手打被害人的；但其力度不至于发生轻伤，并表示对被害人的伤害道歉。
经审理查明，2016年1月2日16时许，被告人李某来到其前夫郭某位于深圳市宝安区西乡街道径贝社区海城路圣拿威小区3栋B座2C住处。郭某的妻子雷某回到上述地点后，李某与被害人雷某发生口角，后发生打斗（经鉴定，雷某的头部、胸部及肢体软组织挫伤，右第5-8肋骨折，其所受的损伤属轻伤二级；李某的右手挫伤，其所受的损伤属轻微伤）。同年1月3日14时许，民警在南山区南海大道金晖大厦将李某抓获。
另查明，案发后，被害人雷某出具谅解书，表示考虑到被告人的身体状态、被告人子女的感受及被告人承诺不再骚扰影响被害人的生活，愿谅解被告人故意伤害行为，请求法院对其从轻处理。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人身份信息，违法犯罪经历查询情况，受案登记表，到案经过（证实2015年1月2日13时许抓获被告人），刑事谅解书。
2.证人郭某（被害人丈夫，也是被告人前夫）证实在案发后接到被害人的电话，听说被害人被被告人殴打，案发时是被告人殴打被害人，扯头发往地上撞，案发时有其几个女儿在场，是她们拦住被害人不让被害人跑，被害人回去之前，被告人及其女儿已经在家。
雷立环证实案发后接到被害人的电话，得知被害人被被告人殴打。
郭雨晨证实看到被告人与被害人打起来，后让妹妹打电话给父亲，父亲当时说没有时间过来，其看到她们两个人互扯头发，互相拳打脚踢，证实说其和妹妹的抚养费问题上，法院有了裁决，父亲有履行裁决，但是会拖延好多天，在辨认笔录中辨认出被告人。
郭某某证实被告人和被害人打起来后，其打电话给父亲，没有看是怎么打的，在辨认笔录中辨认出被告人李某；
3.被害人雷某的陈述，被害人陈述了被被告人殴打的经过，案发当日16时许，其回到家后，看到了被告人，后被告人上来抓住其头发，并且打其的脸部，不知道被打了多少次，被打倒在地后，对方用脚踢其胸口，持续了半个小时，之后她就没有打了，被害人跑出去用旁人的电话报警，只有被告人一个人打，辨认出被告人李某就是打其的人。
4.被告人李某的供述与辩解，被告人承认与被害人发生打斗：案发当日16时许我带着两个女儿去前夫郭某家中，后因为一些事与被害人发生了争执，打了起来，怎么打的记不清楚，后大女儿说不要打了。
5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，被告人所受损伤为轻微伤，被害人所受的损伤为轻伤二级。
6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录证明公安机关对案发现场进行了勘验检查，现场没有发现异常情况，证人、被害人的辨认笔录等。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某于2016年1月2日下午16时许到被害人家，后发生口角打伤了被害人，当日下午19时许，被害人即到深圳市宝安区中心医院接受了检查，并于次日进行了伤情鉴定，被害人的伤情应为被告人殴打所致，被告人关于其伤害行为不至于致被害人轻伤的辩解意见，本院不予采纳。
被告人李某自归案后如实供述自己主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，且事发后，被害人雷某出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，该情节在量刑时将予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执255号
申请执行人岳国香。
被执行人魏仁杰。
被执行人魏邦伟。
被执行人魏邦国。
岳国香与魏仁杰、魏邦伟、魏邦国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年10月15日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏仁杰、魏邦伟、魏邦国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳国香于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人魏邦国、魏邦伟、魏仁杰，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏邦国、魏邦伟、魏仁杰的财产进行了查证：魏邦国、魏邦伟、魏仁杰已履行30000元，申请执行人同意分期履行。
本院认为，本案被执行人魏仁杰、魏邦伟、魏邦国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人岳国香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏仁杰、魏邦伟、魏邦国新的财产线索，申请执行人岳国香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许万杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行赔初2号
起诉人周学高，男，1936年11月12日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路，。
起诉人鲁昌芝，女，1942年12月2日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路城市，系周学高之妻。
2016年9月13日，本院收到起诉人周学高、鲁昌芝的行政起诉状，诉请要求合肥市土地储备中心恢复其房屋的原状（附属物150.8平方米面积房屋，占地面积260多平方米）恢复地点篆池村附近。若不能恢复，则按114.99平方米面积补偿，按六口人安置288平方米面积房屋，安置地点（某小区）。另外要求赔偿精神损害费20万元和几次诉讼费250元。
经审查本院认为，起诉人诉合肥市土地储备中心行政赔偿一案，本院于2014年11月13日已依法告知周学高、鲁昌芝变更被告为巢湖市土地储备中心，并于2014年11月18日作出（2014）蜀行赔初字第00003-2号行政裁定，依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定并已将该案移送巢湖市人民法院审理。现周学高、鲁昌芝又以同一事由要求合肥市土地储备中心予以赔偿再次向本院提起行政诉讼，属明知错列被告坚持起诉，且不属本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对周学高、鲁昌芝的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李静娟
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)……；
(二)……；
(三)……；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0104行赔初2号起诉人周学高，男，1936年11月12日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路，。起诉人鲁昌芝，女，1942年12月2日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路城市，系周学高之妻。2016年9月13日，本院收到起诉人周学高、鲁昌芝的行政起诉状，诉请要求合肥市土地储备中心恢复其房屋的原状（附属物150.8平方米面积房屋，占地面积260多平方米）恢复地点篆池村附近。若不能恢复，则按114.99平方米面积补偿，按六口人安置288平方米面积房屋，安置地点（某小区）。另外要求赔偿精神损害费20万元和几次诉讼费250元。经审查本院认为，起诉人诉合肥市土地储备中心行政赔偿一案，本院于2014年11月13日已依法告知周学高、鲁昌芝变更被告为巢湖市土地储备中心，并于2014年11月18日作出（2014）蜀行赔初字第00003-2号行政裁定，依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定并已将该案移送巢湖市人民法院审理。现周学高、鲁昌芝又以同一事由要求合肥市土地储备中心予以赔偿再次向本院提起行政诉讼，属明知错列被告坚持起诉，且不属本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对周学高、鲁昌芝的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明审 判 员  解明霞人民陪审员  汤炳华二〇一六年九月二十三日书 记 员  李静娟附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)……；(二)……；(三)……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2143号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人：崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡媛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭立均。
被上诉人（原审原告）：郭平荣。
被上诉人（原审原告）：郭平菊。
被上诉人（原审原告）：郭平元。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁春财。
委托诉讼代理人：孙金洪，镇江羽紫服饰有限公司推荐。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元、袁春财机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1182民初1809号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：郭立均虽为肢体三级伤残，但未提供证据证明其已丧失劳动能力，郭立均与死者系夫妻关系，只存在扶养关系，应由子女进行抚养，保险公司不应承担被扶养人生活费，且郭立均为农村户籍，按城镇标准计算被扶养人生活费缺乏事实依据。
郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁春财辩称，认可一审判决。请求二审法院依法判决。
郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元向一审法院起诉请求：袁春财及保险公司赔偿丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费93622.5元、处理丧事人员误工费10000元、处理丧事人员交通费食宿费10000元。
一审法院认定事实：2016年3月13日，袁春财驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市宜禾路由东向西北行驶至双新桥，与林旺云相撞，致林旺云受伤，经抢救无效死亡。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：袁春财负事故的主要责任，林旺云负事故的次要责任。事故发生后，袁春财已赔付郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元50000元、垫付抢救费1703.27元。袁春财驾驶的苏L×××××轿车在保险公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险。
受害人林旺云，女，1955年10月16日生，生前居住在扬中市三茅街道同心村119号，在扬中市新坝镇浩翔保洁服务部工作。郭立均是受害人林旺云的丈夫，1951年12月4日出生；郭平荣、郭平菊、郭平元是受害人林旺云的儿女。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。受害人林旺云因交通事故死亡，郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元作为其近亲属依法有权获得赔偿。受害人林旺云生前居住在扬中市三茅街道同心村119号，且在扬中市新坝镇浩翔保洁服务部工作，有居住证、扬中市新坝镇浩翔保洁服务部出具的营业执照、工资表、证明等予以佐证，予以认定。受害人林旺云居住在城镇且主要收入来源于非农业收入，死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。郭立均系受害人林旺云的丈夫，且属××人，丧失劳动能力又无其他生活来源，因夫妻之间有相互扶养的义务，郭立均主张被扶养人生活费于法有据，予以支持。郭立均主张的被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出24966元/年的标准计算。郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元主张精神损害抚慰金，因袁春财可能受到刑事处罚，故不予支持。
综上，郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元主张的各项损失中，确认其合理部分为：医疗费1703.27元（袁春财垫付）、丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人生活费93622.5元（24966元/年×15年÷4）、办理丧葬事宜人员误工费酌定为2000元、办理丧葬事宜人员的交通费食宿费酌定2000元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可适当减轻机动车一方赔偿责任。医疗费1703.27元（袁春财垫付）由保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付给郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元。丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、处理后事人员误工费、交通费食宿费合计871974元由保险公司在交强险死亡赔偿限额内给付110000元，余款761974元由袁春财赔付609579.2元（761974元×80%），余款152394.8元由郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元自行负担。袁春财赔付的609579.2元可由保险公司在三者险中赔付给郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元。综上，保险公司共应赔偿郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元721282.47元，袁春财已赔付郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元的50000元及垫付的抢救费1703.27元由郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元返还，此款可在保险公司赔给郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元721282.47元中扣减返还。
判决：一、太平财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元669579.2元；二、太平财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付袁春财51703.27元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，郭立均与林旺云系夫妻关系，夫妻之间有相互扶助的义务，郭立均系肢体三级伤残的××人，且已年逾64周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源，一审法院支持郭立均的被扶养人生活费并无不当。
林旺云生前主要收入来源于非农业收入，其生前以其工资收入扶养郭立均，故一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4006元，由太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 琦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1434号
原告:周志华，男，1982年4月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告：唐丽，女，1982年9月9日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告周志华诉被告唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志华到庭参加诉讼，被告唐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（利息以本金2万元为基数，自起诉日起按照年利率6%计至清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月21日，被告向原告借款20000元。原告将借款交付被告后，被告出具份欠条给原告，确认借款的事实。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖欠至今。原告认为作为借款人，被告负有向其清偿借款的义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告唐丽未到庭应诉答辩。
原告周志华围绕诉讼请求提供了如下证据：欠条原件一张，欲证明被告欠原告2万元的事实。被告唐丽未出庭质证。原告提交的上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告唐丽向原告周志华出具了份20000元欠款欠条一张。欠条中未明确约定还款日期与还款利息。之后，原告向被告催讨还款，但被告一直未偿还欠款。
本院认为，被告唐丽向原告周志华出具的欠条真实有效，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。在原告向被告催讨借款后，被告唐丽应及时偿还借款，被告未归还借款，构成违约，应当承担违约责任。故原告周志华主张被告唐丽偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告周志华主张被告唐丽支付借款逾期利息的请求，符合法律有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐丽在本判决生效之日起十日内偿还原告周志华借款本金20000元及逾期利息（利息以本金2万元为基数，自起诉日起按照年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半取计150元，由被告唐丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘冬良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执383号
申请执行人宋娟，女，1974年7月17日出生，汉族。
被执行人李丙超，男，1973年2月6日出生，汉族。
被执行人魏忠孝，男，1971年1月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院于2013年3月26日作出的（2013）北商初字第31号民事判决书，向被执行人李丙超、魏忠孝发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏忠孝在中国工商银行股份有限公司北安支行（帐户存款的冻结。
二、扣划被执行人魏忠孝在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款，扣划至北安市人民法院执行款专户。
三、继续冻结被执行人魏忠孝在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯浩然
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1180号
罪犯吴绍永。
2010年12月17日，本院以(2010)徐刑初字第0105号刑事判决，认定吴绍永犯强奸罪、绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决�执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2011年1月19日交付徐州监狱执行。2013年4月22日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0121号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2015年1月30日，本院以(2015)徐刑执字第00163号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2032年3月21日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第591号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴绍永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴绍永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的县民政局为其出具家庭困难证明。
本院认为，罪犯吴绍永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴绍永的刑期减去一年（减刑后的刑期至2031年3月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2012号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：吕健磊，男，1982年7月26日出生，住山东省栖霞市。
被告：张丽娜，女，1982年1月21日出生，住山东省栖霞市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告吕健磊、张丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告吕健磊、张丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金217，597.79元，利息21，096.25元，罚息复利5，080.92元，共计人民币243，774.96元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月22日），自2016年7月23日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款239000元用于购买一汽奥迪A6L汽车（车牌号鲁F×××××，车架号LFV3A24G9F3062638）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8472个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告吕健磊以所购车辆（车牌号鲁F×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月7日，被告吕健磊就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月8日向被告吕健磊发放了贷款。此后，两被告自2015年8月11日至2015年12月3日陆续归还4期，共33596.44元，其中本金21，402.21元，利息12，029.43元，罚息复利164.80元。后两被告未再还款，
吕健磊、张丽娜未答辩。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年7月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吕健磊欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月6日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年7月22日，两被告尚欠原告借款本金217，597.79元，利息21，096.25元，罚息复利5，080.92元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金217，597.79元，利息21，096.25元，罚息复利5，080.92元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕健磊、张丽娜于2015年7月6日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告吕健磊、张丽娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金217，597.79元，利息21，096.25元，罚息复利5，080.92元，并自2016年7月23日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2518元，由被告吕健磊、张丽娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1120号
申请执行人：王广才，住肥城市。
被执行人：王兵，住肥城市。
被执行人：王保华，住肥城市。
被执行人：张坤，住肥城市。
被执行人冯旭昌，住肥城市
本院（2017）鲁0983民初4401号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3231号
原告何建平。
被告兰溪市兰江铝业有限公司（下简称兰溪铝业公司），住所地兰溪市经济开发区元吉路2号。
法定代表人叶卫兵，公司董事长。
被告兰溪市诺普塑业有限公司（下简称兰溪塑业公司），住所地及法定代表人同上。
被告叶卫兵。
被告方卫红，系叶卫兵妻子。
原告何建平与被告兰溪铝业公司、兰溪塑业公司、叶卫兵、方卫红装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告何建平到庭参加了诉讼，被告兰溪铝业公司、兰溪塑业公司、叶卫兵、方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何建平诉称，2014年2月3日，原告与被告签订装修协议一份，约定1、装修范围为办公室一至五层内装修，包括水电安装、外墙装饰等；2、本工程按上述要求施工，甲乙双方一次性定价，包死价，按建筑面积计算（1903平方米），按486每平方米计算（含水电安装76元每平方米），如达不到要求按实际发生材料结算；3、付款方式本工程完成一半工程量付20%，其余工程款完工后甲方认可，经双方结算后二个月内付清。同时，被告在施工装饰期间，原告还承包了被告附属工程，后原告按照被告的要求完成所有工程项目。2015年12月7日，综合楼装饰工程验收合格，2016年1月9日，原被告双方就装饰工程进行决算，被告确认尚欠原告工程款101.7333万元。2016年双方就其他附属工程进行决算，被告确认尚欠工程款为23.5554万元。同时，被告出具一份欠条，欠条载明，今欠何建平装修我单位办公楼及其他工程的工程款人民币125.2887万元。该款公司承诺到2016年4月底前支付清。兰溪塑业公司及叶卫兵个人为欠款担保人。原告施工期间，被告未支付任何款项，现被告因经济原因拖欠未支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益并根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼；请求1、判令被告支付工程款125.2887万元；2、判令原告对自己施工的被告所有的一幢综合楼、3号厂房以及附属工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰溪铝业公司、兰溪塑业公司、叶卫兵、方卫红未向本院递交过答辩状，也未向本院提供过证据材料。
经审理查明，2014年2月3日原告何建平与被告兰溪铝业公司签订一份装修协议，兰溪铝业公司将公司的办公大楼内外装修工程承包给原告施工。装修范围；一至五层内装修，包括水电安装、外墙装饰、自动门、吊顶、花岗岩地面、楼梯扶手、实木地板等（详见装修协议第一条）。本工程一次性定价，按建筑面积计算（1903平方米），按486每平方米计算（含水电安装76元每平方米），如达不到要求按实际发生材料结算。本工程完成一半工程量付20%，其余工程款完工后甲方（即兰溪铝业公司）认可，经双方结算后二个月内付清。本工程需在10个月内完成（按实际开工业为准），如不能按时完成，罚款人民币200元每天，以此类推。原告在施工的过程中，应兰溪铝业公司的要求又承包了其公司的一些附属工程（钢棚制作安装、三号厂房内大白及耐磨地面）。原告已按兰溪铝业公司的要求完成所有工程装修任务。2016年1月4日，原告所做的工程经兰溪铝业公司验收通过。2016年1月9日，双方就办公大楼装饰工程进行决算，兰溪铝业公司确认工程款是101.7333万元。2016年3月15日双方就其他附属工程进行决算，兰溪铝业公司确认工程款为23.5554万元。同日被告兰溪铝业公司出具原告一份125.2887万元的欠条，同时承诺到2016年4月底前支付清。兰溪塑业公司（盖章）及叶卫兵（签名）个人为该欠款的担保人。原告在施工期间，被告兰溪铝业公司未支付过任何款项，工程完工至今，经原告多次催讨被告方还是未支付过分文工程款，为此原告向本院提起了诉讼。另查明，兰溪铝业公司的办公大楼座落于兰江街道元吉路2号3幢，2015年5月8日该房屋办理了房屋产权证（兰房权证兰字第××号），该房屋的土建工程不为原告施工。再查明，兰溪铝业公司与兰溪塑业公司的法定代表人叶卫兵系同一人，而被告方卫红为叶卫兵的妻子。在庭审中，由于被告方未到庭，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、被告兰溪铝业公司、被告兰溪塑业公司企业工商登记基本信息、营业执照、叶卫兵、方卫红身份证、装修协议、整改通知，结算单、欠条及本案庭审笔录。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告兰溪铝业公司欠原告工程款125.2887万元的事实清楚，本院予以认定。被告兰溪塑业公司与被告叶卫兵自愿（盖章、签名）为兰溪铝业公司提供担保，应承担保证责任。担保人在盖章或签名时，未注明是一般保证还是连带责任保证的，应按连带责任保证进行认定。原告工程完工的时间是在2016年1月4日，原告向本院提起诉讼的时间为2016年6月8日，未超过法律规定的优先受偿权六个月的期限，故原告就涉案工程因装修装饰而增加的价值范围内享有优先受偿权。至于原告要求被告方卫红也承担保证责任（因于法无据）及三号厂房享有优先受享权（没证据证明），故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合法法》第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下;
一、被告兰溪市兰江铝业有限公司于本判决生效后十天内支付原告何建平工程款人民币1252887元。
二、被告兰溪市诺普塑业有限公司、被告叶卫兵就上述工程款承担连带责任。
三、原告何建平就上述工程款对兰溪市兰江铝业有限公司的办公大楼、附属工程因装修装饰而增加价值的范围内因折价或者拍卖价款中享有优先受享权。
四、驳回原告何建平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16076元，保全费5000元（实际预收原告21076元），合计人民币21076元，由被告兰溪市兰江铝业有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐小蓓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初511号
原告：张竹，女，1983年11月29日出生，汉族，唐山市第五医院职工，住唐山市路南区
原告：王斌，男，1981年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告张竹、王斌与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹、王斌到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹、王斌向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一商品房买卖合同、住房公积金借款抵押合同、销售不动产统一发票；证据二原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据三原告与二被告签订的补充协议；证据四借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。原告所举证据五误工证明，因其不足以证明诉请的合法性，该证据不予认证。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：原告张竹、王斌系夫妻关系。2012年6月28日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年8月28日，原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾109楼1单元1门401号房产，被告军安房地产公司于2013年10月30日前交付合格房屋。原告按约定交付了房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月18日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前还不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年8月16日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付交通费、误工费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张竹、王斌与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告张竹、王斌逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告张竹、王斌负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1392号
原告郑州博颂置业有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区南三环与107辅道交叉口东200米潮河办事处东院104。
法定代表人高军，总经理。
委托代理人郭学献，该公司法律顾问。
委托代理人李琳，该公司法律顾问。
被告陈强，男，1991年5月12日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郑州博颂置业有限责任公司诉被告陈强合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年二月八日
书记员 周红娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3656号
罪犯吴某某，男，1946年12月16日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2012）镇刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑事附带民事赔偿4550元（已履行）。刑期自2011年9月9日起至2014年9月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯吴某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴某某的考核结果，以罪犯吴某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴某某系老犯，现刑罚执行已达2年零10个月。罪犯吴某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审32号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人赵松飞，男，1985年11月出生，汉族，武安市人。
被执行人韩桂梅，女，1985年2月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年10月9日作出的武育征字[2016]13082号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赵松飞、韩桂梅在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13082号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人赵松飞、韩桂梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 申江波
人民陪审员 刘广州
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石 楠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第233号
原告：黎某，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：龙某，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告黎某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于2015年1月经人介绍认识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，于同年2月14日到人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的偏见任性，对原告经常恶言恶语，而且不做家务，不想生育后代。在2月26日，被告外出打工，长期不归家，原告自此与被告过上牛郎织女式的分居生活。结婚以来，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告不履行夫妻之间互相照顾、互相尊重的义务，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。起诉请求判决原告与被告离婚。
被告龙某在庭审中辩称：不同意离婚，如果原告赔偿被告的精神损失费、青春费9万元，并帮助被告取消离婚的名义，被告可以同意离婚。被告与原告经常有来往，也有同居，双方感情还未破裂。原告浪费了被告的青春，因此原告要赔偿被告的精神损失费、青春费。
经审理查明：原告与被告于2014年12月24日经人介绍相识、恋爱，2015年2月14日在阳春市婚姻登记处办理了结婚登记手续。未今未按习俗举办婚礼。原、被告确认婚后没有生育孩子，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。婚后，夫妻感情一般，因举办婚礼的事宜意见不一，导致夫妻感情出现矛盾。原告于2015年8月6日向本院提起离婚诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。案经调解无果。
庭审中，原、被告均确认对对方已没有夫妻感情。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、结婚证，被告提供的身份证复印件等材料附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚的法定标准是当事人的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在相识不足三个月的时间登记结婚，婚姻基础差，婚后不注意培养夫妻感情，夫妻间出现矛盾后，又没有进行有效的沟通，且原、被告均确认已没有夫妻感情。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法予以支持。
被告提出要求原告赔偿精神损失费、青春费9万元，被告没有提供相关的证据，证明原告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”的规定情形之一，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告黎某与被告龙某离婚。
案件受理费300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖 奔
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执146号
申请执行人吕有德
被执行人叶华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00886号，依法向被执行人叶华发出执行通知书，责令被执行人叶华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币156831.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 李军
二〇一六年三月九日
书记员 钱军
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初578号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫某，男，1975年10月11日出生，广西忻城县人，壮族，小学文化，家住广西忻城县。曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被柳江县人民法院判处拘役四个月，2013年4月1日刑满释放，又因犯盗窃罪，于2015年7月23日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2015年8月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年7月25日18时许，被告人莫某伙同外号叫“老五”的男子（在逃）来到柳江县拉堡镇基隆综合区居宁菜市一个菜摊前，趁被害人杨某不注意之机，将杨某挂在电动车车头的一个包盗走，被盗的包内装有现金200多元及一部OPPOR9PLUS智能手机。莫某在逃跑的过程中被附近居民抓住，后被赶到的公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值2380元人民币。另查明，破案后，被告人家属代为赔偿了被害人经济损失2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人杨某的陈述，证人韦某1、李某、韦某2的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，收条，到案经过，人员基本信息，刑事判决书及释放证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且家属代为赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自2016年7月26日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十二月十五日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00870号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道747号。
负责人徐晓华，该行行长。
委托代理人张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊艳华。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告熊艳华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文清担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弛、张馨予到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，并持卡透支消费。截止2015年11月6日，被告欠原告本息共计216002.83元。原告多次催款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本息216002.83元（暂计至截止至2015年11月6日），此后的利息、滞纳金、超额金等其他费用以银行信用卡结算系统计算的数据为准，计至欠款结清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年12月29日，被告向原告递交中信银行信用卡申请表，申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为51×××77的中信银行信用卡。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。之后被告使用该卡进行了透支消费，截止2015年11月6日，被告尚欠原告本息共计216002.83元。因原告向被告索款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、账单明细、催收记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在领用原告提供的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当全面履行合同义务，享受合同权利。被告持信用卡消费后，未在约定期限内归还透支款项，该行为属违约行为，被告应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，据有事实和法律依据，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由其承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊艳华应于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本息216002.83元（暂计至截止至2015年11月6日），此后的利息、滞纳金、超额金等其他费用以银行信用卡结算系统计算的数据为准，计至欠款结清之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、邮寄费40元，计4580元，由被告熊艳华负担（该款原告已预交，被告随上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1780号
原告彭友坤，男，汉族，1975年3月6日出生，住襄阳市襄州区。
被告蔡宏志（又名蔡宏杰），男，汉族，1980年3月29日出生，住枣阳市平林镇。
被告廖修华，女，汉族，1978年8月27日出生，住址同上。
原告彭友坤与被告蔡宏志、廖修华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，同年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭友坤到庭参加诉讼，被告蔡宏志、廖修华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友坤诉称，2013年10月11日，被告蔡宏志因资金周转需要向原告彭友坤借款，并向原告出具借条一张，主要约定借款金额为60000元，自2013年10月11日开始计算利息和综合费用，直至付清本息时止，月利率及综合费用为5%等。之后，原告依约向被告蔡宏志交付了借款60000元。被告廖修华作为被告蔡宏志的配偶对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。借款到期后，被告蔡宏志未履行还款付息义务。故请求人民法院判令被告蔡宏志、廖修华共同偿还原告借款本金60000元，并支付从2013年10月11日起至还清借款本金之日止，按月息2%计算的利息；判令被告蔡宏志、廖修华支付违约赔偿金12000元及律师代理费3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡宏志、廖修华未在法定期限内向本院提出答辩意见。
原告彭友坤为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年10月11日，被告蔡宏志向原告彭友坤出具的借条、中国农业银行襄阳丹江路支行转账凭证和已销存款账户查询单各一份。据以证明，原告彭友坤与被告蔡宏志之间存在合法的借贷合同关系，被告蔡宏志向原告借款60000元，利率为月息5%的事实。
证据二、被告蔡宏志、廖修华的结婚证和离婚登记审查处理表各一份。据以证明，被告蔡宏志、廖修华在被告蔡宏志向原告彭友坤借款时系夫妻关系，被告廖修华应对被告蔡宏志在夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。
原告提交的上述证据一、证据二，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告蔡宏志、廖修华未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年10月11日，被告蔡宏志因资金周转向原告彭友坤借款本金60000元，并向原告出具借条一张，借条主要载明：今借到原告彭友坤陆万元，用途是资金周转，自2013年10月11日开始计算利息及综合费用，直至付清本息为止，月利率及综合费用是5%，被告逾期未足额偿还原告本金及利息，被告除付清本息外，自愿赔偿原告彭友坤借款总额的百分之二十违约金和主张债权所产生的诉讼费、误工费、财产保全费、律师费等；被告偿还借款时，所给付的资金先结清利息，余额用作偿还本金；原告与被告发生纠纷，约定在襄州区人民法院起诉等。同日，原告通过中国农业银行襄阳丹江路支行账户向被告蔡宏志转账交付了借款50000元和给付现金10000元。之后，原告请求被告蔡宏志偿还借款本息未果，为此，引起诉讼。
另查明，被告蔡宏志、廖修华于2003年11月11日办理结婚登记。2014年9月16日，二被告办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡宏志向原告彭友坤出具的借条是当事人真实意思表示，除约定的借款利率及违约赔偿金高于有关规定外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，本院予以确认。原告彭友坤通过中国农业银行账户及现金方式向被告蔡宏志交付借款60000元的事实清楚、证据充分，其要求被告蔡宏志偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称解释）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告蔡宏志约定借款月利率5%，其约定的年利率超过24%，因原告仅主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告既主张按照年利率24%计算利息又主张支付12000元违约金，根据《解释》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告请求按年利率24%计算的利息予以支持，对其请求支付违约赔偿金12000元请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的除外”之规定，被告蔡宏志向原告彭友坤借款发生在其与被告廖修华夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款存在上述两种法定情形之一，故对该笔借款应按夫妻共同债务处理。原告诉请要求被告廖修华共同偿还该借款本息的请求，本院予以支持。同时，原告还诉请被告蔡宏志支付律师代理费3000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告蔡宏志、廖修华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡宏志、廖修华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告彭友坤借款本金60000元，并承担该借款自2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止按按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告彭友坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费620元，合计2220元由被告蔡宏志、廖修华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈洪波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字5944号
申请执行人张慧，女，1993年9月1日出生。
被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司。
本院在执行张慧与北京盟友捌捌网络技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十日
书记员 马寅华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2644号
申请执行人：韩永青，男，蒙古族，农民。
被执行人：格日乐，女，蒙古族。
申请人韩永青与被执行人格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）阿鲁民初字第3378号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款102667.20元，案件受理费2330.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2644号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 郭 云 鹏
审判员 武 国 臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 阿拉坦巴根
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2039号
原告：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被告陈振华，男，1968年9月13日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告周才奕与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周才奕到庭参加诉讼，被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周才奕向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金61500元，并从2014年6月13日起按双方约定的资金占用费和每月600元计付利息至还清之日止；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由，被告陈振华于2014年6月13日向原告借款61500元作养鱼周转资金，约定借款期限为一个月，月息600元。借款期限届满后，经原告多次追索未果。特诉请法院判决被告归还借款本金及利息。
被告陈振华未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
本院经审理确认事实如下：2014年6月13日，原、被告签订《借款协议》，协议载明：原告借61500元给被告经营生意，借款期限从2014年6月13日至2014年7月30日，每月利息600元。如逾期不能归还借款或不按期给付利息，每逾期一日必须支付100元违约金并按银行同期贷款利息四倍支付利息。协议签订后，原告按约定借61500元现金给被告，被告用该款支付加深鱼塘勾机工人的工资。被告没有按约定的期限归还借款给原告，经原告多次追索未果。2016年7月22日，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金61500元，并从2014年6月13日起按双方约定的资金占用费和每月600元计付利息至还清之日止。
本院认为，被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告所提供原、被告双方签订的《借款协议》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告没有按约定期限归还借款给原告，构成违约，应承担归还借款61500元的义务。原告要求被告从2014年6月13日起按双方约定的资金占用费和每月600元计付利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告既约定了借期内的利率，也约定了逾期利率，但双方约定逾期的利率已超过年利率24%，应按照年利率24%计付逾期利息。综上所述，对原告要求被告归还借款本金61500元，本院予以支持，对原告要求被告从2014年6月13日起按双方约定的资金占用费和每月600元计付利息至还清之日止，本院不予支持，逾期利息应按照年利率24%计付。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振华应归还原告周才奕借款本金61500元并支付利息（利息计算：从2014年6月13日起按月利息600元计至2014年7月30日；以61500元为基数，从2014年8月1日起按年利率24%计至被告还清之日止）。
案件受理费669元（原告已预交），由被告陈振华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 甘俊杰
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁 丹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1473号
原告：张亚翔，男，1963年7月7日生，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
被告：古浪县国来科技开发有限责任公司。
法定代表人：路国来。
原告张亚翔与被告古浪县国来科技开发有限责任公司合同纠纷一案，被告单位无人上班，原告张亚翔既未提供能够有效送达的被告法定代表人住址，又不按时缴纳公告费用。
依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由张亚翔负担。
审 判 长 吴成智
审 判 员 尹文霞
人民陪审员 沈建武
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐鹏科
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4471号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地六盘水市。
负责人：代毅，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。
委托诉讼代理人：王娟，女，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工，住六盘水市。
被告：严小群，女，1988年3月21日出生，汉族，住六盘水市。
被告：晏祥军，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告严小群、晏祥军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。
审判员 赵泽芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 姣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终963号
上诉人（原审被告）:张应征，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。
被上诉人（原审原告）：张永力，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人张应征因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初11792号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人住所地、主要财产所在地均在沁阳，且涉案的借条也是在沁阳所出具，为了查清案件事实及体现便民原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沁阳市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条之规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币一方，其所在地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴洋洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3019号
原告：李某，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：杨某，男，1972年10月15日出生，汉族，医生，住宁晋县。
原告李某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费40元，由原告李某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡巧芳