wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2017）晋1029民督8号
申请人：刘玉龙，男，1983年10月21日生。
被申请人：文梅忠，男，50岁。
被申请人：贺香风，女，49岁。
申请人刘玉龙于2017年2月23日向本院申请支付令。申请人刘玉龙称：2015年二被申请人收购我苹果，共欠我7800元，经多次催要，二被申请人迟迟不予给付，为此特申请法院责令二被申请人文梅忠、贺香风立即给付我苹果款7800元。
本院经审查认为，申请人刘玉龙的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人文梅忠、贺香风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘玉龙苹果款7800元。
申请费16.67元，由被申请人文梅忠、贺香风负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵梅香
二〇一七年二月二十四日
书记员 李芳霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1435号
申请执行人郭艳春。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人郭艳春与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初114号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3194号
申请执行人：宁波北仑三山特钢有限公司（组织机构代码：69139418-3），住所地：宁波市北仑区大碶青山村河下107号。
法定代表人：胡志彪，公司总经理。
被执行人:宁波北仑兆禾模具钢材有限公司（组织机构代码：69509284-4），住所地：宁波市北仑区大碶东岙村492号。
法定代表人：俞国新。
本院在执行申请执行人宁波北仑三山特钢有限公司与被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波北仑三山特钢有限公司依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初4737号民事判决书于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司给付1263836.9元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3194号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 虞文君
审判员 朱奭慈
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 旭
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初144号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人顾永胜，男，1995年7月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江苏省新沂市，住江苏省新沂市。因涉嫌破坏公用电信设施于2017年1月18日至20日被临时羁押于江苏省徐州市新沂市看守所；因涉嫌破坏公用电信设施于2017年1月20日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年2月24日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。
被告人秦洪刚，男，1978年10月22日出生，汉族,中专毕业，无业，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，原住山东省潍坊市潍城区，捕前住山东省潍坊市潍城区。因涉嫌非法经营于2017年1月25日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年3月3日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人顾永胜犯非法经营罪、扰乱无线电管理秩序罪、被告人秦洪刚犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支持公诉，被告人顾永胜及其辩护人郭永军、被告人秦洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年初，被告人秦洪刚通过互联网购买电子配件，在山东省潍坊市其住处制造多套无线电“伪基站”设备，并通过互联网、物流先后向四名网友销售。其中，2016年10月份以6500元的价格向刘某（另案处理）销售“伪基站”设备一套；经被告人顾永胜介绍，于2017年1月份以6500元的价格向胡某（另案处理）销售“伪基站”设备一套、于2017年1月份以每套6500元的价格向杜某1（另案处理）销售“伪基站”设备两套。
2016年12月6日，被告人顾永胜通过雇佣张某2、顾某二人（二人均已判刑）利用无线电“伪基站”设备，以建设银行客服电话95××3的名义，将其所提供的诈骗短信在开封市辖区内向不特定用户的手机发送39686条，致使被害人王某被骗人民币1872元、张某3被骗人民币5461元、杜某2被骗人民币4999元。
另查明，在庭审过程中，被告人秦洪刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但刘某在其证言中表述其是以6000元的价格向秦洪刚购买了一套“伪基站“设备；杜某1在其证言中表述其是以12500元的价格向秦洪刚购买了二套“伪基站“设备。此外，在向秦洪刚介绍买家、帮助其非法销售“伪基站”的犯罪中，顾永胜收取了秦洪刚支付的500元介绍费。
上述事实，被告人顾永胜、秦洪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某3、杜某2的陈述，证人马某、刘某、胡某、杜某1、张某1、张某2、顾某的证言，鉴定意见，搜查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、顾永胜此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意积极主动缴纳罚金，主观恶性不大，社会危害性较小，应予以从轻处罚；2、顾永胜在非法经营犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚；3、对于扰乱无线电管理秩序罪，顾永胜的行为也是刚刚达到该罪的立案标准。综上，辩护人建议对顾永胜适用缓刑或判处拘役刑。
本院认为，被告人秦洪刚非法生产、销售“伪基站”设备四套，其行为已构成非法经营罪，被告人顾永胜为秦洪刚介绍买家，帮助秦洪刚非法销售“伪基站”设备三套，并向秦洪刚收取介绍费，其行为也已构成非法经营罪，二被告人在非法经营罪范围内构成共同犯罪，鉴于顾永胜介绍买家的行为直接促成秦洪刚非法销售三套“伪基站”设备，其在共同犯罪中起主要作用，不属从犯，故对辩护人有关顾永胜属从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人顾永胜为了营利，违反国家规定，在未经批准的情况下，雇佣他人擅自使用“伪基站”，强行向不特定用户发送诈骗短信，使多名被害人遭受财产损失，情节严重，其行为已构成扰乱无线电管理秩序罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。关于秦洪刚的违法所得，本院按照刘某、杜某1的证言就低认定为25000元。顾永胜在判决宣告以前一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人顾永胜犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯扰乱无线电管理秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即顾永胜的刑期自2017年1月18日起至2018年10月17日止。罚金已缴清。）
二、被告人秦洪刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即秦洪刚的刑期自2017年1月25日起至2018年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）
三、被告人秦洪刚违法所得25000元，予以追缴，上缴国库；被告人顾永胜违法所得500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田小卫
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 齐英姿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6462号
申请执行人张瑜，女，1982年10月17日出生。
被执行人董维强，男，1966年10月8日出生。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人董维强公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董维强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人张瑜暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6462号申请执行人张瑜，女，1982年10月17日出生。被执行人董维强，男，1966年10月8日出生。本院在执行申请执行人张瑜与被执行人董维强公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董维强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人张瑜暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
浙江省安吉县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6284号
原告：王心红，男，1958年4月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：庞颖生，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐学英，女，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告王心红诉被告庞颖生、徐学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告王心红及其委托代理人王锦秋、被告庞颖生到庭参加诉讼，被告徐学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告归还借款50万元并支付利息（自2017年9月11日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞颖生、徐学英系夫妻关系。2016年5月，被告庞颖生向原告借款50万元，后原告通过安吉农商行向被告庞颖生账户汇入50万元，被告庞颖生口头承诺会尽快还款，但一直未付。原告催讨未果，故提起诉讼。
被告庞颖生答辩称：1.本案所涉款项不是其向原告借款，是原告在案外人张程然名下的入股款，因原告通过其介绍认识张程然，所以钱打到其卡上，其再转给张程然，股权转让协议也写在其名下。但原告与其之间有另外一个转让协议的，这份协议只有一份，并且只有原告持有。
被告徐学英未答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：
汇款凭证、结婚登记申请书各一份，并提供证据证明其在汇款凭证上注明系借款，用以证明2016年5月20日，被告庞颖生向原告借款人民币50万元，原告通过转账方式交付50万元借款；被告庞颖生、徐学英系夫妻关系的事实。
被告质证后认为：对证据真实性、合法性无异议，但不能证明原被告双方存在借贷关系，事实上这笔钱系原告支付给案外人张程然的入股款。
被告庞颖生向本院举证：
中国农业银行浙江省分行交易明细、股权转让协议书一份，要求证明其已将50万元于收到当日转给案外人张程然；是原告的投资款。
原告质证后认为：与本案无关联性。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告庞颖生对真实性无异议，可以证明原告向被告庞颖生转账50万元，二被告系夫妻关系的事实，本院予以认定；被告提供证据，只能证明被告庞颖生支付50万元股权转让款，被告庞颖生即持有张程然在天台小额投资公司名下25%的股份的事实。故对于被告庞颖生该50万元系原告入股款的证明目的不予认可。
本院审理后认定：2016年5月20日，被告庞颖生向原告借款人民币50万元，原告通过转账方式交付50万元借款；被告庞颖生、徐学英系夫妻关系。
本院认为，原告依金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告庞颖生抗辩款项实际原告交纳的入股款，但其所举证明不足以证明其主张，本院据此认定原告与被告庞颖生间借贷关系成立。因被告徐学英与被告庞颖生系夫妻，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐学英就涉案债务是否属于夫妻共同债务未提出抗辩，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庞颖生、徐学英于本判决生效之日起十日内归还原告借款50万元并支付逾期付款利息（自2017年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告庞颖生、徐学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十二月五日
书记员 毛莹怡
浙江省安吉县人�法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初6284号原告：王心红，男，1958年4月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。被告：庞颖生，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：徐学英，女，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省天台县。原告王心红诉被告庞颖生、徐学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告王心红及其委托代理人王锦秋、被告庞颖生到庭参加诉讼，被告徐学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告归还借款50万元并支付利息（自2017年9月11日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞颖生、徐学英系夫妻关系。2016年5月，被告庞颖生向原告借款50万元，后原告通过安吉农商行向被告庞颖生账户汇入50万元，被告庞颖生口头承诺会尽快还款，但一直未付。原告催讨未果，故提起诉讼。被告庞颖生答辩称：1.本案所涉款项不是其向原告借款，是原告在案外人张程然名下的入股款，因原告通过其介绍认识张程然，所以钱打到其卡上，其再转给张程然，股权转让协议也写在其名下。但原告与其之间有另外一个转让协议的，这份协议只有一份，并且只有原告持有。被告徐学英未答辩。原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：汇款凭证、结婚登记申请书各一份，并提供证据证明其在汇款凭证上注明系借款，用以证明2016年5月20日，被告庞颖生向原告借款人民币50万元，原告通过转账方式交付50万元借款；被告庞颖生、徐学英系夫妻关系的事实。被告质证后认为：对证据真实性、合法性无异议，但不能证明原被告双方存在借贷关系，事实上这笔钱系原告支付给案外人张程然的入股款。被告庞颖生向本院举证：中国农业银行浙江省分行交易明细、股权转让协议书一份，要求证明其已将50万元于收到当日转给案外人张程然；是原告的投资款。原告质证后认为：与本案无关联性。本院审查后认为：原告提供的证据，被告庞颖生对真实性无异议，可以证明原告向被告庞颖生转账50万元，二被告系夫妻关系的事实，本院予以认定；被告提供证据，只能证明被告庞颖生支付50万元股权转让款，被告庞颖生即持有张程然在天台小额投资公司名下25%的股份的事实。故对于被告庞颖生该50万元系原告入股款的证明目的不予认可。本院审理后认定：2016年5月20日，被告庞颖生向原告借款人民币50万元，原告通过转账方式交付50万元借款；被告庞颖生、徐学英系夫妻关系。本院认为，原告依金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告庞颖生抗辩款项实际原告交纳的入股款，但其所举证明不足以证明其主张，本院据此认定原告与被告庞颖生间借贷关系成立。因被告徐学英与被告庞颖生系夫妻，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐学英就涉案债务是否属于夫妻共同债务未提出抗辩，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告庞颖生、徐学英于本判决生效之日起十日内归还原告借款50万元并支付逾期付款利息（自2017年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告庞颖生、徐学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  章一红二〇一七年十二月五日书记员  毛莹怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0103民初1114号
原告：张智斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：王波，男，1981年8月25日出生，汉族，住广西全州县。
被告：麻伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省项城市。
原告张智斌诉被告王波、麻伟买卖�同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张智斌到庭参加诉讼，被告王波、麻伟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判被告立即偿还原告钢材款64440元；2、请求被告支付从2015年5月20日至2015年10月20日五个月的违约金52000元；3、本案的受理费、财产保全费由被告王波、麻伟承担。庭审中，原告明确违约金以被告尚欠的钢材款为基数，按《欠据》约定的违约金计算标准，自2015年5月20日起计至2015年10月20日共5个月。
被告王波、麻伟未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答�及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王波、麻伟经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院查明如下事实：2015年5月20日，王波、麻伟向原告张智斌出具一份《欠据》，上载：今欠到南宁市仙葫桂宇物资经营部张智斌钢材款129440元，此款我定于2015年5月20日归还，超期愿意每天按总欠款5‰违约金交给张智斌赔偿费。该份《欠据》还载有“2016年2月4日转农行4万元”、“2017年6月23日王波转建行15000元”、“2017年9月29日王波转建行10000元”。
2018年1月24日，原告张智斌以被告王波、麻�未支付货款为由诉至本院并提出如前述诉讼请求。诉讼中，原告自认被告已支付了65000元货款。
本院认为，原告张智斌与被告王波、麻伟存在事实上的买卖合同关系。本案中，被告在向原告出具的《欠据》中对欠款数额予以确认并承诺逾期则按欠款数每日5‰的标准支付违约金，被告出具《欠据》后向原告偿还了65000元钢材款，现原告主张被告偿还剩余钢材款64440元及以尚欠货款为基数，按每日5‰的标准支付2015年5月20日起至2015年10月20日止的违约金的诉请，均有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、麻伟共同偿还原告张智斌钢材款64440元及支付违约金（计算方法：以64440元为基数，按每日5‰，自2015年5月20日起计至2015年10月20日止）。
本案受理费2629元，由被告王波、麻伟共同负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 梁荫蓬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 覃扬凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约�的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第403号
原告：王甲。
委托代理人王乙。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告王甲为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈
鹏独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王甲委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告陈甲、
陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王甲诉称，2009年7月22日，被告陈甲经被告陈乙担
保向原告共借款40000元，约定月利率按1.8%计算，借款期限
为2009年7月22日至2009年8月22日。借款到期后，被告陈甲未
偿还本息，被告陈乙亦未代偿。现要求被告陈甲偿还原告借款
人民币40000元及及自2009年7月22日起至判决确定的履行之日
止按月利率1.8%计算的利息；被告陈乙对上述款项承担连带责
任。庭审中，原告申请撤回对被告陈乙的起诉，同时将利息部
分的诉讼请求变更为要求被告陈甲支付自2009年7月22日起至
判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告系适格诉讼主体。
二、借款借据一份，证明2009年7月22日被告陈甲经被告
陈乙担保向原告借款人民币40000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈甲、陈乙未到庭应诉，且在收到本
院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提
出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其
证明效力予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原告与被告陈甲自愿成立借贷关系，双方意
思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告陈甲尚欠原告王甲借款人民币40000元，事实清楚，证据
确实。原告要求被告陈甲偿还借款并支付利息，理由正当，本
院予以支持。原告自愿撤回对被告陈乙的起诉及减少利息部分
的诉讼请求，系对其自身权利的正当处分，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王
甲借款人民币40000元及自2009年7月22日起至判决确定的履行
之日止按月利率1.6％计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费人民币950元，依法减半收取475元，由被告陈
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月一日
代书记员 陈丰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第913号
申请执行人谭丙和，男。
委托代理人欧阳争春，湘潭县司法局云湖桥司法所司法员。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，组织机构代码：73675352-3，住所地为长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
关于申请执行人谭丙和与被执行人长沙市建设工程集团有限公司工伤待遇争议纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人赔偿款105000元，承担本案执行费1475元。本院在执行期间于2015年9月16日向湘潭美江房地产开发有限公司送达了本院（2015）雨法执字第913-1号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人长沙市建设工程集团有限公司的应收工程款在106475元范围内予以予以提取、扣划，并要求该单位在三日内履行协助扣划义务，但该公司逾期未履行协助义务，本院于2015年10月12日提取并扣划了被执行人在湘潭美江房地产开发有限公司银行账户中的应收工程款106475元。但湘潭美江房地产开发有限公司已向本院提出执行异议。另本院在执行中通过对被执行人的相关银行账户进行了查询，查明其现无银行存款，因被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人谭丙和向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市劳动人事争议仲裁委员会的潭劳人仲案字（2015）第41号仲裁调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人长沙市建设工程集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人谭丙和随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第224号
申请执行人湛朝方，男，汉族，身份证：×××0632,住雷州市雷城镇雷州。
被执行人唐志杨,男，汉族，身份证：×××5016，住佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人湛朝方与被执行人唐志杨民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人唐志杨发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐志杨至今未履行义务。本案标的1006900元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人唐志杨有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第224号案终结本次执行。若发现被执行人唐志杨有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年七月一日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第84号
被执行人：胡小朋，男，1987年1月5日生，汉族。
本院于2015年6月11日作出的（2015）湖刑初字第195号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡小朋应缴纳罚金人民币0.6万元。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第84号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11556号
原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
负责人：谢永林，行长。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告：柯鹤萍。
原告平安银行股份有限公司与被告柯鹤萍等金融借款合同纠纷15案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》与《平安银行平安金领通授信协议》，上述文件共同构成原告与各被告之间的金融借款合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为个人信用循环额度；2、贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，按年利率计息，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定还款日（年利率详见附表二）；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、如各被告未按合同约定超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向各被告催收、追索并有权停止各被告平安金领通信用额度及关联借记卡的使用。原告因向各被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由各被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息及复利等。
四、原告的诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利；本金、利息、罚息及复利暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、罚息及复利（本金、利息罚息及复利暂计至2017年3月29日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、保全费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 苏 轶
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 晏成林
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执保75号
申请人：安徽省神虹变压器股份有限公司,住安徽省霍邱县城关镇城北工业园，统一社会信用代码：913415006820864453。
被申请人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇，统一社会信用代码:91341522675877011D。
申请人安徽省神虹变压器股份有限公司与被申请人安徽金日盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省神虹变压器股份有限公司向本院提出保全申请，经本院审查裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一条的规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人安徽金日盛矿业有限责任公司中行霍邱县支行，中信银行合肥分行会计部，中国光大银行合肥分行；招商银行合肥四牌楼支行上述银行及相关的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高祖祥
二〇一八年八月二日
书记员 昂 琳
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2011号
上诉人（原审原告）：于某，农民。
委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者，宁津县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：贾某。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师，宁津县法律援助中心指派。
上诉人于某因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于某上诉请求：请依法撤销(2016)鲁1422民初851号判决，依法准予原被告离婚，并判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人经人介绍相识，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也没有建立起感情，且被上诉人婚前隐瞒了患有××。2014年9月23日被上诉人发生了交通事故严重受伤，上诉人父母给被上诉人治病背负巨额债务，但被上诉人及其家人无理取闹致与上诉人及父母反目成仇。上诉人父母为要钱不得不提起诉讼，上诉人、上诉人的父母与被上诉人的感情已灰飞烟灭，上诉人与被上诉人感情也彻底破裂。上诉人与被上诉人因感情破裂问题，已经(2015)宁民初字第447号案、(2015)宁民初字第841号案、(2016)鲁1422民初851号案三次诉讼，以上证据足以认定双方感情已经彻底破裂。
贾某辩称，上诉人上诉状部分不属实，双方是经人介绍后，在相互了解的情况下办理结婚登记，婚后夫妻感情一直不错，仅是因为2014年9月23日被上诉人发生一次交通事故，且造成终生××，上诉人一家考虑到以后被上诉人在生活来源等方面较之前有所减少，才起诉离婚。双方并不是因感情不和而发生矛盾，上诉人怕承担以后对被上诉人的照顾义务，不能认定为双方感情破裂。民间借贷纠纷不应当作为上诉人提起离婚的理由，该案是在交通事故案件结案后，被上诉人得到的赔偿金远低于被上诉人的实际花费。2015年上诉人第一次离婚诉讼起诉后就撤诉了，是为了达到二次起诉判决离婚的目的。
于某向一审法院起诉请求：请依法准予原被告离婚，并依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。以上由结婚证及庭审笔录在案佐证。本案的争议焦点为：原告起诉离婚，是否应予以准许。就该争议焦点，原告称，一、被告婚前隐瞒重大传染病××；二、生理缺陷；三、家庭暴力；四、心理变态。提供被告病历一份，证明被告隐瞒重大传染病和生理缺陷。被告质证称，原告提供的证据主要是检验报告单以及孕前优生健康检查结果及评估建议告知书，这些检查结果均证实被告是××携带者，并且医生建议是选择合适的时间怀孕，因此这类证据恰恰能够证实被告所患××。另外原告所称的家庭暴力并非事实，因为被告是在原告家中入赘生活，且双方在结婚后感情一直不错，不存在家庭暴力。原告称，被告就是××患者，存在家庭暴力，如果被告入赘可以打人，那么被告打死人也可以不负责任吗。并且在被告生病期间照顾他。通过被告的所作所为，致使我与被告的感情彻底破裂。与被告分居有一年半的时间了，因为在照顾被告时，被告总是找茬。请求法院判决与被告离婚。被告称，确实原告在被告受伤期间给予无微不至的照顾，但是恰恰说明原、被告双方夫妻感情是极其融洽的。与原告分居确实有一年多的时间了，与原告还能和好。庭审证实原告所述不能成立，双方分居也并非因感情不和，原、被告的夫妻共同生活是在原告家中，在被告发生车祸之后因其生活上需要照顾，经济上也没有任何来源，所以为了减少原告以及原告家庭经济上的支出和精力上的照顾，被告回到老家由其家人照顾，其目的只是为了减少原告家庭负担，不应当作为原告离婚的理由。当庭出示了对被告贾某的询问笔录，原、被告对此均无异议。案经调解无效。一审法院认为，原告于某起诉被告贾某离婚，虽系第二次起诉被告离婚，但其未向法庭提交证据证明其夫妻感情确已破裂，被告贾某因交通事故现在尚需要照顾，其也不同意离婚，有强烈的愿望和原告和好。被告所患××。原、被告有相互扶助的义务，应珍惜彼此的感情，重建美好的家庭生活。故，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决：不准许原告于某与被告贾某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
本院二审期间，上诉人于某围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.宁津县人民法院（2015）宁民初字第447号民事调解书及（2015）宁民初字第841号民事裁定书各一份，可以证实2015.5月-2016.6月底在13个月双方已经经历了三次诉讼，应视为双方已经感情破裂。被上诉人贾某质证后认为，对法律文书真实性无异议，对证明内容有异议，841号民事裁定可以证实上诉人是为了达到离婚目的而起诉后又撤诉，447号调解书是上诉人父母索要垫付的费用而起诉，并不是双方感情破裂的证据。2.宁津县人民医院精液动态分析报告单一份及彩超检查报告单一份，证明被上诉人贾某有重大生理缺陷。被上诉人贾某质证后认为，彩超报告单证实被上诉人不存在生理缺陷，一切正常。精液动态分析报告单不能证实被上诉人所患××，该报告并非医生的检验结果，下方有明确标注此报告单不作医学证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于某曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉。于某父亲于福山曾起诉要求于某、贾某返还为贾某治疗所垫付的医疗费等费用，后经宁津县人民法院出具（2015）宁民初字第447号民事调解书调解结案。于某提交的报告单不能证明贾某患有××。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：于某和贾某夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。
本案中,上诉人于某与被上诉人贾某虽自2015年2月未再共同生活,但双方并非因感情不和而分居。上诉人于某称被上诉人贾某有生理缺陷并患有××，但上述疾病并非××，不属于应当准予离婚的情形。上诉人于某所称其父与贾某的民间借贷案件也不能证明于某与贾某夫妻感情确已破裂。现被上诉人贾某坚决不同意离婚，有和好愿望，上诉人于某的证据也不能证明双方感情确已破裂，故一审判决不准双方离婚并无不当。上诉人于某应珍惜彼此感情，对贾某尽到扶养义务，给彼此一个机会，重建美好家庭生活。
综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年九月二日
书记员 王婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第219号
原告：孙某杰。
被告：深圳前海某金投资控股有限公司。
法定代表人：龙某生。
第三人：陈某。
原告孙某杰诉被告深圳前海某金投资控股有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。此后，本院追加陈某作为第三人参加诉讼，并转为适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月2日签订投资合作协议，期间被告两次清仓并导致原告巨大损失。原告于8月26日要求终止合作，并要求退还本金。当时由于一只股票停牌，所以无法退还，被告承诺股票复牌后会立即返还此股票本金。此股票复牌之后，原告要求卖出并且卖出成功，但被告以其与信托公司之间财务问题，未向原告返还本金。请求法院判令：1、被告返还原告人民币18277元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
第三人未向本院陈述意见。
本院查明：
2015年4月2日，第三人（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《投资合作协议》，约定：甲、乙双方签订《合作协议书》之日起2日内，甲方向乙方提供甲方指定银行账户和股票账户（账户均属甲方控制）；甲方应将其委托管理资金存入甲方股票账户，乙方应将足额保证金存入甲方银行账户，甲方收到乙方保证金后应将其转入甲方股票账户，上述资金操作完成后，甲方将股票账户的交易密码告知乙方；乙方可以使用甲方账户内资金总金额购买上海或者深圳证券交易所上市交易的股票；以甲方提供资金和乙方保证金的总额为线，甲方股票账户高于其之盈利部分归乙方所有，低于其之亏损部分由乙方承担，即乙方承担对上述账户股票操作产生的风险和后果，与甲方、丙方无关；乙方买卖的股票原则上应当业绩优良、流通股本规模适度、流动性好，并满足约定条件；甲方、乙方同意委托丙方对乙方管理之甲方股票账户进行全程账户优先管理和风险控；乙方应根据协议约定支付保证金到甲方银行账户，并及时根据所管理资金补足保证金；资金使用费、综合管理费每月先付后用，乙方应将当月资金使用费支付至甲方银行账户，综合管理费由甲方与丙方另行结算；如乙方所购股票因异常波动、突发事件、不可抗力等原因导致该股票连续停牌达到5个交易日或者连续跌停板导致平仓无法实现，甲方、丙方有权将甲方股票账户内股票减仓至账户总资金的30%；该股票复牌后或者连续跌停板打开且平仓可以实现时，如乙方仍有未清偿资金，甲方有权直接将该股票平仓用于清偿乙方所欠甲方资金，剩余部分返还至乙方股票账户内；乙方保证金亏损达50%为警戒线，乙方应禁止继续买入股票，应于下一交易日10:00前追加保证金；当乙方保证金亏损达70%时为平仓线，甲方、丙方可以立即卖出质押账户内的股票；本协议执行期间，如遇乙方操作的任一股票账户总市值低于平仓线时，甲方、丙方可以立即卖出该股票账户内的股票，协议于甲方将股票完全变现且乙方在三日内没有追加保证金后自动终止；等等。
原告提交的微信记录、银行转账凭证等证据显示：自2015年4月2日至同年8月24日，原告向第三人账户共计转款134200元，其中包括部分追加保证金款项；同年8月底，原告提出终止合作，经各方结算，除涉案股票账户有700股“姚记扑克”股票尚在停牌期间之外，结算余款17799元已通过第三人账户向原告支付；同年12月28日“姚记扑克”股票复牌之后，被告已将上述700股“姚记扑克”股票以26.11元的价格卖出，价款共计18277元。原告主张被告未向其返还上述价款18277元，遂诉至本院。
上述事实，有《投资合作协议》、微信记录、银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：
依照法律规定，未经国务院证券监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营证券业务。本案中，当事人依据涉案《投资合作协议》的交易行为属于场外股票融资交易行为，违反了法律的强制性规定，规避了证券市场监管，放大了市场风险，破坏了金融市场秩序，损害了社会公共利益。因此，涉案《投资合作协议》依法应认定为无效合同。对于上述合同的无效，各方当事人均存在过错。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权银行转账凭证等证据所主张的案件事实。虽然涉案《投资合作协议》无效，但综合考虑到场外股票融资交易快速发展的市场背景、交易特征、当事人过错等情况，结合涉案合同已经实际履行和结算的事实，对于原告以自有保证金购买股票的相应价款18277元，原告有权诉请被告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳前海某金投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某杰返还款项人民币18277元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 周 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张远航（兼）
书 记 员 刘 欢
附法律条文：
《中华人民共和国证券法》
第一百二十二条设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8651号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人：郭金水，行长。
委托诉讼代理人：陈哲新，男，该单位工作人员。
被告：杨金庭，男，1955年4月24日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告杨金庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲新到庭参加了诉讼。被告杨金庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28766.96元，给付截止2017年7月20日的利息16347.56元，本息共计45114.52元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年12月30日签订了《农村信用社农户借款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款合同利率7.905‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年12月30日至2006年12月10日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，经原告多次催要，被告只在2010年8月2日还款1233.04元，截止2017年7月20日，被告结欠借款本金28766.96元、利息16347.56元，本息共计45114.52元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年12月30日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年12月30日至2006年12月10日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝还款，经原告多次催要，被告仅于2010年7月26日偿还借款本金1233.04元。截止2017年7月20日，被告拖欠原告借款本金28766.96元、利息16347.56元，共计45114.52元。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金庭于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金28766.96元、利息16347.56元，共计45114.52元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13648号
原告：方宗滕，男，1974年12月3日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市富华纸盒厂。经营地址：浙江省义乌市城西街道夏楼村大叶塘**号。
经营者：何泽富，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告方宗滕与被告义乌市富华纸盒厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告方宗滕的委托代理人张郁清、被告义乌市富华纸盒厂的经营者何泽富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗滕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告专利号为ＺＬ20153011××××.5名称为“喜糖盒（流苏喜筒）”外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币五万元整（包括因制止侵权的合理费用）。事实和理由：原告于2015年4月24日申请了名称为“喜糖盒（流苏喜筒）”的外观设计专利，并于2015年9月2日获得授权，专利号为ＺＬ20153011××××.5。涉案专利目前处于有效稳定状态。涉案专利授权后，原告发现汪彩琴在义乌财源喜庆用品专业市场商铺牌号为B087的店面销售侵犯其外观设计专利权的产品。原告已经对其侵权行为进行了证据保全。经法庭审理，根据（2016）浙0782民初05486号民事判决书，查明侵权产品来源于被告。被告未经专利人的许可，为生产经营目的而实施侵犯涉案外观设计专利权的行为，损害了原告的合法利益，给原告造成了相应的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告义乌市富华纸盒厂答辩称：对原告享有的专利权产品无异议，汪彩琴经营的店铺销售的产品来源于被告处的事实有异议，其认为市场上该同类的产品比较多不一定来自于被告处。其虽然系生产企业，但并没有生产过该涉案产品，其不应当承担生产的侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，双方进行了举证和质证。对原告提供的证据外观专利证书、判决书被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请法院调取（2016）浙0782民初05486号案件的证据材料：证明涉案产品是本案被告生产、销售的。被告质证认为对于汪彩琴提供的证据有异议，确认汪彩琴曾经在被告处购买过被诉侵权产品，但是被告认为汪彩琴卖给原告的产品不一定就是从被告处购买。本院认为，被告称汪彩琴的产品可能来源于其他人，但未提供证据证明，其质证意见不予采纳，（2016）浙0782民初05486号中的证据可以证明汪彩琴销售的产品来源于本案被告。
本院查明：
原告方宗滕于2015年4月24日向国家知识产权局申请名称为“喜糖盒（流苏喜筒）”的外观设计专利，并于2015年9月2日获得公告授权，专利号为ＺＬ20153011××××.5，该专利至今有效。该专利外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、后视图、左视图、右视图、立体图；专利简要说明记载：外观设计产品的用途用于包装喜糖，设计要点为形状、图案及其结合；最能表明本外观设计产品设计要点的图片为主视图。
2016年1月7日，原告代理人韩勇向在义乌市财源喜庆用品专业市场B087号商位的经营者汪彩琴购买了喜糖盒两箱，约定在2016年1月8日取货。2016年1月8日，韩勇在义乌市公证处的陪同下，在义乌市财源喜庆用品专业市场B087汪彩琴经营的店面内提取被诉侵权产品两箱，并支付了714元货款。该过程由义乌市公证处进行了公证，义乌市公证处于2016年1月22日出具了公证书一份。原告为本次公证支付了1000元公证费，为该案的诉讼支付了5000元律师代理费。涉案专利产品在淘宝的销售价格为1.95元-2.50元。
涉案外观设计专利为一款圆筒喜糖盒。圆筒的上下端为大小、形状、颜色相互对应的圆环，圆筒上盖处中间有一绸缎拉绳，筒身上部的圆环下面有一盾牌状的标牌，标牌上有一鼻子状的地方写着“百年好合”，在其余部位有古典花色，标牌下方挂有流苏，流苏的后面跟流苏宽度相近似的竖条状，整个筒身为竖条状不光滑表面。被诉侵权产品也是喜糖盒，与原告涉案专利是同一类别，除流苏上部多一个小珠子及拉绳处没有文字外，其余部分相同。
另查明，被告义乌市富华纸盒厂系个体工商户，成立于2014年5月21日，其经营范围为：加工、销售：纸盒（不含印刷）。2016年1月7日，汪彩琴通过微信向何泽富经营的义乌市富华纸盒厂购买了被诉侵权产品。
本院认为：
原告依法享有专利号为ＺＬ20153011××××.5名称为“喜糖盒（流苏喜筒）”的外观设计专利权。该专利权合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是对整体视觉效果进行综合判断，以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，作为判定相同或近似的原则，对被诉侵权设计与所保护的外观设计进行比对。本案被诉侵权产品除流苏上部多一个小珠子及拉绳处没有文字有所区别之外，其余部分相同，拉绳处的文字属不易观察的部分，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。被诉侵权设计在相同产品喜糖盒上，采用了与授权外观设计近似的外观设计，已落入原告涉案专利权的保护范围。被告销售被诉侵权产品的行为构成对原告享有的外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权的民事责任。被告未经专利权人许可销售侵权产品，其行为侵犯了涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告在被侵权期间因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、被告经营规模、原告为制止侵权行为聘请了律师并进行了公证及为维权提起了两次诉讼的事实，酌定被告应负的赔偿金额为3万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。原告要求被告停止生产侵权产品的行为，但无足够证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市富华纸盒厂（经营者：何泽富）立即停止销售侵害原告方宗滕享有的专利号为ZL201530119618.5名称为“喜糖盒（流苏喜筒）”的外观设计专利权的产品的行为；
二、被告义乌市富华纸盒厂（经营者：何泽富）于本判决生效之日起五日内赔偿原告方宗滕经济损失3万元；
三、驳回原告方宗滕的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告方宗滕负担210元，被告义乌市富华纸盒厂（经营者：何泽富）负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈佳慧
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1411号
罪犯张强，男，生于1993年3月17日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年12月3日作出(2014)中江刑初字第388号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年2月2日以（2015）德刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年7月至2016年8月获得标准分100.04分，且罚金5000元已全部缴纳。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初873号
原告：鲁永华，男，汉族，1978年10月23日生，住舞钢市。
被告：舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会，住所地舞钢市尹集镇楼房湾村。
法定代表人：鲁书超，村主任。
委托诉讼代理人：王炳江，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告鲁永华与被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁永华，被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会法定代表人鲁书超及其委托诉讼代理人王炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁永华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告工程款65050元及利息3万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月份，原告承担被告村的排前路硬化工程，双方约定工期及工程价格。工程完工后，经验收合格。总工程款被告分多次支付原告，下余85050元工程款时被告以各种理由拖欠不还，原告多次催要，2017年底，被告又支付了2万元，下余65050元一直未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。
被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会辩称，对欠款认可，但不应该由被告支付欠款。原告干的工程属于村内道路，这属于省政府规定的村民一事一议事项，而且当时签订合同的时候，约定村民负担每米40元，被告已经支付给原告6万元，村里已经把应当负担的部分支付给了原告。同时合同约定的是村委会负责工程款的拨付及验收，不是说村委会具有拨付工程款的义务。这个事每年都会跟镇政府反应，镇政府财力有限，一直拖着没给。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。鲁永华向本院提交的证据有，证据1:2012年12月5日施工合同一份，证明原告承建被告排前路道路建设工程。证据2：欠条一份。证明被告欠原告工程款85050元，扣除支付的2万元，剩余65050元未付。
舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会质证意见如下：证据1、证据2真实性无异议，但是这个欠款，村里就是个经手人，村里应当支付的工程款已经支付完了，剩余的钱应该是镇政府拨付的钱没有到位。
被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下，原告提交的证据1、证据2，被告对其真实性无异议。证据1施工合同上虽然显示建设单位系舞钢市尹集镇楼房湾村村委，施工单位系舞钢市尹集镇公路管理站，但舞钢市尹集镇公路管理站并未签字盖章，而舞钢市尹集镇楼房湾村村委认可该工程系原告鲁永华承建。本院对此予以采信。原告提交的证据1、2可作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，原被告协商一致，由原告承建被告排前道路建设工程，双方签订施工合同，合同约定的付款办法为开工前被告支付原告不低于40元/米的开工资金，工程完工验收合格后一次性付清剩余工程款。
工程完工验收合格后，被告向原告支付了部分工程款，2014年元月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到鲁永华修路工程款（楼房湾村缸窑南北组排前路）捌万伍仟零伍拾（85050元）整。楼房湾村委会，经手人王新美，2014年元月28日。
另查明，2018年2月12日，被告支付原告工程款2万元，下余65050元工程款未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告鲁永华承包被告舞钢市尹集镇楼房湾村的排前路建设工程，并进行了实际施工，双方形成建设工程施工合同关系。原告鲁永华已按约定完成了施工任务，被告应向原告履行全额支付工程款的义务。对于被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会辩称，原告承建的该项工程下余工程款应由尹集镇镇政府支付，但未提供证据予以证明。本院对此不予采信。对于被告尚欠原告65050元工程款，有被告向原告出具的欠条为证，本院应予认定。故原告鲁永华要求被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会支付下余工程款65050元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告鲁永华要求被告支付自2014年元月28日计算至2017年元月28日的利息3万元的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会向原告鲁永华出具欠条的时间为2014年元月28日，按照中国人民银行发布的三到五年期同类贷款利率6%自2014年元月28日计算至2017年元月28日的利息为15309元。故原告要求被告支付利息3万元的请求，其中15309元的部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付鲁永华工程款65050元及利息15309元，本息共计80359元；
二、驳回鲁永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由舞钢市尹集镇楼房湾村村民委员会负担1840元，鲁永华负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 韦广涛
人民陪审员 程素芳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1704号
原告：王守琴，女，1965年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张宏祥，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：马涛，男，住济宁市任城区。
本院审理原告王守琴与被告马涛买卖合同纠纷一案。
本院在审理中查明，原告提供的被告马涛的身份信息不正确。
本院认为，因原告不能提供被告准确的身份信息，故原告所诉被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王守琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年四月三日
书记员 高 书
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02388号
原告：刘晓娟，女，1986年10月12日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宋麦容，女，1962年4月24日出生，汉族，住武穴市。
原告刘晓娟诉被告宋麦容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘晓娟的委托代理人张国到庭参加诉讼，被告宋麦容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娟诉称：宋麦容称其经营缺少资金，向刘晓娟借款，刘晓娟于2014年5月16日通过工商银行的账户（银行卡卡号62×××59）向宋麦容的工商银行账户（银行卡卡号62×××11）转账5万元，宋麦容未向刘晓娟出具借条。因宋麦容至今没有返还借款，故刘晓娟具状起诉，要求宋麦容立即返还借款5万元。
原告刘晓娟为支持其诉讼主张，向本院提交了中国工商银行股份有限公司武穴融兴支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，拟证明宋麦容在刘晓娟处借款5万元。
被告宋麦容未作答辩，亦未向本院未提交证据。
经审查，原告刘晓娟提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月16日，宋麦容因经营缺少资金找刘晓娟借款，刘晓娟于当日通过其在工商银行的账户（银行卡卡号62×××59）向宋麦容的工商银行账户（银行卡卡号62×××11）转账5万元，宋麦容未向刘晓娟出具借条。后宋麦容未返还该5万元借款，刘晓娟于2015年11月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘晓娟通过其银行账户向被告宋麦容账户转账5万元，有原告刘晓娟提交的证据进行证实，应予认定，对原告刘晓娟要求被告宋麦容返还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告宋麦容于本判决生效之日起五日内返还原告刘晓娟借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋麦容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第02388号原告：刘晓娟，女，1986年10月12日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：宋麦容，女，1962年4月24日出生，汉族，住武穴市。原告刘晓娟诉被告宋麦容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘晓娟的委托代理人张国到庭参加诉讼，被告宋麦容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓娟诉称：宋麦容称其经营缺少资金，向刘晓娟借款，刘晓娟于2014年5月16日通过工商银行的账户（银行卡卡号62×××59）向宋麦容的工商银行账户（银行卡卡号62×××11）转账5万元，宋麦容未向刘晓娟出具借条。因宋麦容至今没有返还借款，故刘晓娟具状起诉，要求宋麦容立即返还借款5万元。原告刘晓娟为支持其诉讼主张，向本院提交了中国工商银行股份有限公司武穴融兴支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，拟证明宋麦容在刘晓娟处借款5万元。被告宋麦容未作答辩，亦未向本院未提交证据。经审查，原告刘晓娟提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年5月16日，宋麦容因经营缺少资金找刘晓娟借款，刘晓娟于当日通过其在工商银行的账户（银行卡卡号62×××59）向宋麦容的工商银行账户（银行卡卡号62×××11）转账5万元，宋麦容未向刘晓娟出具借条。后宋麦容未返还该5万元借款，刘晓娟于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院认为：原告刘晓娟通过其银行账户向被告宋麦容账户转账5万元，有原告刘晓娟提交的证据进行证实，应予认定，对原告刘晓娟要求被告宋麦容返还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告宋麦容于本判决生效之日起五日内返还原告刘晓娟借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋麦容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  胡志刚人民陪审员  周志全二〇一六年十一月一日书 记 员  杨干文
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1024号
原告：王宝明，男，1943年10月20日出生，现住巴彦淖尔市乌兰布和农场。
委托诉讼代理人：赵德荣，男，1950年8月15日出生，内蒙古乌拉特前旗新安农场退休干部，现住内蒙古乌拉特前旗。
被告：巴彦淖尔市乌兰布和农场（以下简称乌兰布和农场）。住所地：巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人：徐卫国，乌兰布和农场场长。
委托代理人：杨建青，乌兰布和农场副场长。
委托代理人：王永胜，乌兰布和农场计财科科长。
原告王宝明诉被告乌兰布和农场劳动争议一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明及委托诉讼代理人赵德荣，被告乌兰布和农场的委托诉讼代理人杨建青、王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告按国家干部足额缴费标准核发原告应得养老保险金。2、判决被告补足从2005年3月15日至国家人力资源和社会保障局给原告结算之日止，按国家干部足额缴费标准核发原告应得养老保险金的差额部分，以本地区同时期相同或相近行业退休干部领取的基本养老保险金计算原告的损失（即差额部分）。3、判决被告为原告按照统筹地区城镇职工（国家干部标准）基本医疗保险单位和个人比例全额向社保机构补缴医疗保险费用。4、判决被告承担原告因维护权益支出6358元。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1962年5月到被告处工作，1975年原告转为国家干部。后乌兰布和农场改制为企业。国家开始实行社保制度之后，被告作为用人单位，仅按60%的比例给原告缴纳了养老保险金，导致原告的退休待遇极低。作为用人单位的被告未依法给原告缴纳职工医疗保险费用。转干至公费医疗改制之前，原告享受公费医疗待遇，乌兰布和农场改制，公费医疗改制后，原告参加的是农村合作医疗保险，经协调，才办理享受了城镇居民医疗保险。
被告乌兰布和农场辩称，原告起诉的转干时间不对，起诉的其他内容属实。巴彦淖尔市农垦局从1996年开始给农场职工缴纳社会保险，2003年11月25日原告退休，从原告退休之日起，原被告就不存在劳动关系，所以本案不属于劳动争议，原告的诉讼请求不能成立。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示：1.国发[1978]104号国务院文件。证据来源于鄂尔多斯市档案馆。意在证明原告要求按国家干部享受养老、医疗、工资待遇的政策依据。2.2012年6月1日巴农垦信发[2012]13号关于新安农场赵德荣等同志信访问题的复查意见。意在证明农垦局解散时，承认给原告少交了社保。3.中共北京军区内蒙古生产建设兵团委员会关于提升基层干部的通知。意在证明原告是国家干部。4.内蒙古巴彦淖尔盟行政公署任命书。意在证明包括原告在内，经过巴盟行政公署任命，属于干部。5.最高人民法院关于审理劳动争议案件法律的解释（三）。意在证明被告应该给原告补交社保。6.巴彦淖尔市农垦系统维权领导小组关于农牧场退休老干部老党员提出我们的工资、医保、住房维修问题的解决意见。意在证明信访多年，待遇未得到解决，原告才诉讼。7.劳动和社会保障部办公厅关于妥善解决医疗保险制度改革有关问题的指导意见。意在证明中央有文件规定，但被告一直不执行规定。8.2013年7月13日来访事项转送单。意在证明巴彦淖尔市政府对原告的诉求不解决、不理睬，导致原告起诉。9.2014年5月20日巴联办发[2014]44号联合接访会议纪要。意在证明原告不是享受国家干部的医保待遇。10.磴劳人仲字[2016]1-3号磴口县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。意在证明本案经过了劳动仲裁的前置程序。
经质证，被告对以上证据的意见是：对1、3、4、5、6、7、9、10号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，该证据只是说偏低，并没说明少交；认为8号证据和本案没有关系，不认可。
（二）、被告未提交证据。
原告出示的1号证据中，与原告相关的内容有工资的发放标准及医疗待遇的规定，该证与本案的处理结果无实质关联，不予考虑；2号证据是对新安农场赵德荣等同志相关待遇的意见，与原告无关，不予考虑；3、4、号证据证明原告的身份是企业干部的事实，客观真实，与原被告陈述相互映证，予以采信；5号证据实为最高人民法院的解释；6号证据为当事人陈述；7号证据与本案的处理结果无实质关联，不予考虑；8号证据反映赵德荣等三人就农垦老干部工资、医保、住房维修等问题向内蒙古自治区信访局上访，与原告无关，不予考虑；9号证据证明2014年5月20日巴彦淖尔市处理信访突出问题及群体性案件联席会议办公室就全市农垦系统老干部上访问题作出了答复的事实，原被告无异议，予以采信；10号证据证明2016年5月6日磴口县劳动争议仲裁委员会就原告的仲裁申请，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书的事实，客观真实，原被告无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告属全民所有制企业。1962年5月，原告到被告处工作，1980年4月，原告转为干部，2003年11月25日原告退休。国家实行社会保险统筹制度后，被告按巴彦淖尔市农垦局的标准规定的标准给原告交纳了养老保险，按城镇居民医疗保险标准给原告缴纳了医疗保险。2014年5月20日，巴彦淖尔市处理信访突出问题及群体性案件联席会议办公室就全市农垦系统老干部上访问题作出了答复。2016年5月6日磴口县劳动争议仲裁委员会就原告的仲裁申请作出不予受理通知书。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社会保险费用到监督检查等，明确规定由社会保险行政部门负责和管理，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。用人单位已经为劳动者办理了社保手续，无论用人单位欠缴社保费或拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，欠缴社保费或拒缴社保费争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案中，被告为原告办理了养老保险、医疗保险手续，原告的1、2、3项诉讼请求就是要求用人单位补缴养老保险的差额、补缴医疗保险，属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。至于原告起诉要求被告承担原告因维护权益支出
6358元的诉讼请求，庭审中，原告明确表示没有证据出示，原告对此应承担举证不利的法律后果。综上，原告要求被告补缴养老保险的差额、补缴医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告王宝明的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 郭治文
审判员 宁 军
审判员 杨俊娥
二〇一六年十月十九日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1024号原告：王宝明，男，1943年10月20日出生，现住巴彦淖尔市乌兰布和农场。委托诉讼代理人：赵德荣，男，1950年8月15日出生，内蒙古乌拉特前旗新安农场退休干部，现住内蒙古乌拉特前旗。被告：巴彦淖尔市乌兰布和农场（以下简称乌兰布和农场）。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：徐卫国，乌兰布和农场场长。委托代理人：杨建青，乌兰布和农场副场长。委托代理人：王永胜，乌兰布和农场计财科科长。原告王宝明诉被告乌兰布和农场劳动争议一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明及委托诉讼代理人赵德荣，被告乌兰布和农场的委托诉讼代理人杨建青、王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告按国家干部足额缴费标准核发原告应得养老保险金。2、判决被告补足从2005年3月15日至国家人力资源和社会保障局给原告结算之日止，按国家干部足额缴费标准核发原告应得养老保险金的差额部分，以本地区同时期相同或相近行业退休干部领取的基本养老保险金计算原告的损失（即差额部分）。3、判决被告为原告按照统筹地区城镇职工（国家干部标准）基本医疗保险单位和个人比例全额向社保机构补缴医疗保险费用。4、判决被告承担原告因维护权益支出6358元。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1962年5月到被告处工作，1975年原告转为国家干部。后乌兰布和农场改制为企业。国家开始实行社保制度之后，被告作为用人单位，仅按60%的比例给原告缴纳了养老保险金，导致原告的退休待遇极低。作为用人单位的被告未依法给原告缴纳职工医疗保险费用。转干至公费医疗改制之前，原告享受公费医疗待遇，乌兰布和农场改制，公费医疗改制后，原告参加的是农村合作医疗保险，经协调，才办理享受了城镇居民医疗保险。被告乌兰布和农场辩称，原告起诉的转干时间不对，起诉的其他内容属实。巴彦淖尔市农垦局从1996年开始给农场职工缴纳社会保险，2003年11月25日原告退休，从原告退休之日起，原被告就不存在劳动关系，所以本案不属于劳动争议，原告的诉讼请求不能成立。（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示：1.国发[1978]104号国务院文件。证据来源于鄂尔多斯市档案馆。意在证明原告要求按国家干部享受养老、医疗、工资待遇的政策依据。2.2012年6月1日巴农垦信发[2012]13号关于新安农场赵德荣等同志信访问题的复查意见。意在证明农垦局解散时，承认给原告少交了社保。3.中共北京军区内蒙古生产建设兵团委员会关于提升基层干部的通知。意在证明原告是国家干部。4.内蒙古巴彦淖尔盟行政公署任命书。意在证明包括原告在内，经过巴盟行政公署任命，属于干部。5.最高人民法院关于审理劳动争议案件法律的解释（三）。意在证明被告应该给原告补交社保。6.巴彦淖尔市农垦系统维权领导小组关于农牧场退休老干部老党员提出我们的工资、医保、住房维修问题的解决意见。意在证明信访多年，待遇未得到解决，原告才诉讼。7.劳动和社会保障部办公厅关于妥善解决医疗保险制度改革有关问题的指导意见。意在证明中央有文件规定，但被告一直不执行规定。8.2013年7月13日来访事项转送单。意在证明巴彦淖尔市政府对原告的诉求不解决、不理睬，导致原告起诉。9.2014年5月20日巴联办发[2014]44号联合接访会议纪要。意在证明原告不是享受国家干部的医保待遇。10.磴劳人仲字[2016]1-3号磴口县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。意在证明本案经过了劳动仲裁的前置程序。经质证，被告对以上证据的意见是：对1、3、4、5、6、7、9、10号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，该证据只是说偏低，并没说明少交；认为8号证据和本案没有关系，不认可。（二）、被告未提交证据。原告出示的1号证据中，与原告相关的内容有工资的发放标准及医疗待遇的规定，该证与本案的处理结果无实质关联，不予考虑；2号证据是对新安农场赵德荣等同志相关待遇的意见，与原告无关，不予考虑；3、4、号证据证明原告的身份是企业干部的事实，客观真实，与原被告陈述相互映证，予以采信；5号证据实为最高人民法院的解释；6号证据为当事人陈述；7号证据与本案的处理结果无实质关联，不予考虑；8号证据反映赵德荣等三人就农垦老干部工资、医保、住房维修等问题向内蒙古自治区信访局上访，与原告无关，不予考虑；9号证据证明2014年5月20日巴彦淖尔市处理信访突出问题及群体性案件联席会议办公室就全市农垦系统老干部上访问题作出了答复的事实，原被告无异议，予以采信；10号证据证明2016年5月6日磴口县劳动争议仲裁委员会就原告的仲裁申请，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书的事实，客观真实，原被告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告属全民所有制企业。1962年5月，原告到被告处工作，1980年4月，原告转为干部，2003年11月25日原告退休。国家实行社会保险统筹制度后，被告按巴彦淖尔市农垦局的标准规定的标准给原告交纳了养老保险，按城镇居民医疗保险标准给原告缴纳了医疗保险。2014年5月20日，巴彦淖尔市处理信访突出问题及群体性案件联席会议办公室就全市农垦系统老干部上访问题作出了答复。2016年5月6日磴口县劳动争议仲裁委员会就原告的仲裁申请作出不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社会保险费用到监督检查等，明确规定由社会保险行政部门负责和管理，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。用人单位已经为劳动者办理了社保手续，无论用人单位欠缴社保费或拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，欠缴社保费或拒缴社保费争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案中，被告为原告办理了养老保险、医疗保险手续，原告的1、2、3项诉讼请求就是要求用人单位补缴养老保险的差额、补缴医疗保险，属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。至于原告起诉要求被告承担原告因维护权益支出6358元的诉讼请求，庭审中，原告明确表示没有证据出示，原告对此应承担举证不利的法律后果。综上，原告要求被告补缴养老保险的差额、补缴医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告王宝明的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  郭治文审判员  宁 军审判员  杨俊娥二〇一六年十月十九日书记员  彭文丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10064号
原告：黄光多。
被告：陈钦晃。
原告黄光多与被告陈钦晃民间借贷纠纷一案，原告黄光多于2016年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈钦晃偿还原告借款3万元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄光多到庭参加诉讼，被告陈钦晃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2008年农历6月2日，被告陈钦晃向原告黄光多借款3万元，并出具借条一份，但双方未约定支付利息和还款期限。后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈钦晃于本判决生效后十日内偿付黄光多借款3万元并赔偿利息损失（自2016年9月28日起以3万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈钦晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5291号
原告：潘素青。
被告：赵善菊。
被告：孙传灵。
原告潘素青诉被告赵善菊、孙传灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘素青到庭参加诉讼，被告赵善菊、孙传灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘素青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款30000元；2.请求判令被告偿还利息（以30000元为基数，按照月利率15‰计算，自2015年9月14日起至判决生效之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告赵善菊向原告借款30000元，月利率15‰，该借款用于被告赵善菊、孙传灵共同生产经营、消费。因被告赵善菊不能按照约定偿还原告本金及利息，原告要求被告孙传灵还款，被告孙传灵拒不偿还。
被告赵善菊、孙传灵未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告潘素青诉赵善菊5291向法庭提交的证据有：
借条份，以证明2015年9月14日，被告赵善菊向原告潘素青借款30000元，约定月利率15‰，借款目的用于给其闺女买房子。
被告赵善菊、孙传灵未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向本庭举证据。
经审查，原告潘素青提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月14日，被告赵善菊向原告潘素青出具借据1份，约定被告赵善菊向原告潘素青借款30000元，月利率15‰。由案外人韩某提供保证担保。
另查明，被告赵善菊、孙传灵系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵善菊向原告潘素青借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按约定月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。涉案借款发生在被告赵善菊、孙传灵夫妻关系存续期间，且被告孙传灵无证据证明涉案债务为被告赵善菊个人债务，故被告赵善菊、孙传灵应对该债务共同承担清偿责任。原告潘素青诉赵善菊、孙传灵偿还借款30000元及利息（利息自2015年9月14日起，按月利率15‰计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵善菊、孙传灵于本判决生效之日起十日内偿还原告潘素青借款30000元及利息（利息自2015年9月14日起，按月利率15‰计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、诉讼保全费420元，合计695元，由被告赵善菊、孙传灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5291号原告：潘素青。被告：赵善菊。被告：孙传灵。原告潘素青诉被告赵善菊、孙传灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘素青到庭参加诉讼，被告赵善菊、孙传灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘素青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款30000元；2.请求判令被告偿还利息（以30000元为基数，按照月利率15‰计算，自2015年9月14日起至判决生效之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告赵善菊向原告借款30000元，月利率15‰，该借款用于被告赵善菊、孙传灵共同生产经营、消费。因被告赵善菊不能按照约定偿还原告本金及利息，原告要求被告孙传灵还款，被告孙传灵拒不偿还。被告赵善菊、孙传灵未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告潘素青诉赵善菊5291向法庭提交的证据有：借条份，以证明2015年9月14日，被告赵善菊向原告潘素青借款30000元，约定月利率15‰，借款目的用于给其闺女买房子。被告赵善菊、孙传灵未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向本庭举证据。经审查，原告潘素青提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月14日，被告赵善菊向原告潘素青出具借据1份，约定被告赵善菊向原告潘素青借款30000元，月利率15‰。由案外人韩某提供保证担保。另查明，被告赵善菊、孙传灵系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵善菊向原告潘素青借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按约定月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。涉案借款发生在被告赵善菊、孙传灵夫妻关系存续期间，且被告孙传灵无证据证明涉案债务为被告赵善菊个人债务，故被告赵善菊、孙传灵应对该债务共同承担清偿责任。原告潘素青诉赵善菊、孙传灵偿还借款30000元及利息（利息自2015年9月14日起，按月利率15‰计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵善菊、孙传灵于本判决生效之日起十日内偿还原告潘素青借款30000元及利息（利息自2015年9月14日起，按月利率15‰计算至本判决指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、诉讼保全费420元，合计695元，由被告赵善菊、孙传灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十一月三十日书记员  曹务豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1153号
申请执行人田某某。
被执行人蔡某。
被执行人易某某。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人蔡某、易某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蔡某、易某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某、易某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴胜
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执613号
申请执行人：贾向冲，男，1984年8月1日出生，汉族，现住深州市双井开发区。
被执行人：和金领，男，1972年3月11日出生，汉族，住深州市双井开发区。
本院在执行申请执行人贾向冲与被执行人和金领承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下无银行存款，且查找不到被执行人。申请人贾向冲于2018年8月1日以“被执行人和金领现下落不明”为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落的，两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张久栓
二〇一八年八月二日
书记员 武亚琪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1270号
申请执行人赖欣怡，住湖南省醴陵市
被执行人金建湘，住湖南省醴陵市
被执行人彭伟平，住湖南省醴陵市
申请执行人赖欣怡与被执行人金建湘、彭伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人7966元，案件受理费90元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1270号申请执行人赖欣怡，住湖南省醴陵市被执行人金建湘，住湖南省醴陵市被执行人彭伟平，住湖南省醴陵市申请执行人赖欣怡与被执行人金建湘、彭伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人7966元，案件受理费90元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月九日书记员  黄望梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2525号
原告柳××。
被告陈××。
本院在审理原告柳××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告柳××于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳××回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柳××承担。
代理审判员 周海峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李红艳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执186号
申请执行人南京唯马家具有限公司，住所地在本市秦淮区高桥村西桐桥88号-4。
被执行人南京淘大网络科技发展有限公司，住所地在本市栖霞区甘家边东108号04幢3层。
法定代表人章先亮。
南京唯马家具有限公司与南京淘大网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）栖商初字第818号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京唯马家具有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。现已将南京淘大网络科技发展有限公司列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 朱 悦
执 行 员 林志栋
二〇一六年七月十一日
见习书记员 崔凯丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终字第1373号
上诉人（原审原告）陈周长，男,1965年5月15日生,汉族,住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：太仓市通达房地产开发有限公司，住所地太仓市城乡镇太平北路60号。
法定代表人:严志华，职务不详。
原审第三人：贵州幸福总和礼仪策划有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路南路卧龙山庄。
法定代表人：陈周长，该公司总经理。
上诉人陈周长因与被上诉人太仓市通达房地产开发有限公司、原审第三人：贵州幸福总和礼仪策划有限公司合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈周长向本院提交了书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈周长自愿申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，且未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈周长撤回上诉的申请。
二审上诉费100元，退还陈周长。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 汪 静
二〇一八年三月二日
法官助理 王李文
书 记 员 刘正曲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6119号
上诉人（原审被告）：鲁利华，男，1967年12月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山碧仕得花式纱线厂。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇勇建村。
代表人：胡美人，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
原审被告：方玲娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人鲁利华因与被上诉人杭州萧山碧仕得花式纱线厂（以下简称纱线厂）及原审被告方玲娟买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁利华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回纱线厂的全部诉讼请求；2、上诉费用由纱线厂承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决仅从表象认定本案属买卖合同纠纷，根据欠条确认鲁利华应支付货款，未查清本案实为代销关系，欠条仅是确认代销货物数量而出具给纱线厂的。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决鲁利华自20l5年2月16日开始支付利息损失系适用法律错误，利息损失应自纱线厂向鲁利华要求归还款项之日起计算。
纱线厂辩称，一、双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。1、双方之间的交易形式符合买卖合同的要件。双方之间是以纱线厂提供原料的形式进行交易，纱线厂提供的是未经染色的纱线，鲁利华收货后要经过多道加工工序方出售，是典型的买卖关系。根据纱线厂提供的证据，鲁利华在出具欠条时确认了欠款金额，而非需要退还的货物数量，一审法院认定买卖合同关系有事实和法律依据。2、鲁利华主张代销缺乏证据支持，其应承担举证不能的法律后果。二、相关利息损失应从欠条出具之日起计算。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鲁利华出具欠条是对其之前所欠货款的确认，其未按时支付货款，已构成违约，纱线厂据此向其主张自欠条出具之日起的违约责任有法律依据。三、一审法院未予认定的24368元货款是真实发生的。双方之间有多年交易关系，鲁利华却百般抵赖，想把其他供货商的商品、经过加工的货物退还给纱线厂，这有违诚实信用原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告方玲娟未作答辩。
纱线厂向一审法院起诉请求：1、鲁利华、方玲娟支付货款514368元，并赔偿其中490000元自2015年2月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失（暂计至2016年3月26日，共计405天为27184.93元）；2、诉讼费用由鲁利华、方玲娟承担。
一审法院认定事实：纱线厂与鲁利华、方玲娟之间素有纱线买卖业务往来，由鲁利华、方玲娟向纱线厂采购纱线。2015年2月15日，鲁利华向纱线厂出具欠条一份，确认尚欠货款650000元未付。欠条出具后，鲁利华、方玲娟陆续支付货款160000元，余款至今未付。
一审法院认为，纱线厂与鲁利华、方玲娟之间的买卖合同关系合法有效，鲁利华、方玲娟作为买受人应及时支付价款。鲁利华、方玲娟尚欠纱线厂货款490000元未付属实，应向纱线厂支付货款490000元，并支付该款自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的损失。纱线厂要求鲁利华、方玲娟支付其余货款的诉讼请求，视目前到案证据，尚不足以证明纱线厂已向鲁利华、方玲娟交付该货物，纱线厂应对此承担相应不利后果。综上，对纱线厂诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。鲁利华关于其与纱线厂之间为代销合同关系的辩称，及方玲娟关于案涉债务系鲁利华个人债务的辩称，均未提交相应反驳证据予以推翻纱线厂的主张及相应举证，故对其辩称一审法院均不予采信。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鲁利华、方玲娟于判决生效后十日内支付纱线厂货款490000元，并赔偿该款自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的损失；二、驳回纱线厂的其余诉讼请求。如鲁利华、方玲娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，减半收取4608元，由纱线厂负担122元，鲁利华、方玲娟负担4486元。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，鲁利华主张与纱线厂之间系代销关系，但未提供证据佐证，其关于650000元的欠条是对代销货物数量所作确认的主张亦与其在该欠条出具后已向纱线厂支付货款160000元的事实相悖，本院不予采信。纱线厂依据欠条要求鲁利华支付剩余490000元货款及该款自欠条出具之次日起的逾期付款利息损失有事实和法律依据。鲁利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元（已预交9216元），由鲁利华负担。鲁利华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 舒玮玮