福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初888号
原告郭跃斌，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人黄志贤，男，1978年9月11日出生，汉族，住龙海市。
被告中国电信股份有限公司龙海分公司，住所地龙海市海澄镇山后电信大楼。组织机构代码：75736093-X。
法定代表人徐志杰，总经理。
委托代理人黄卓群，系公司员工，女，1978年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人杨石生，系公司员工，男，1957年6月20日出生，汉族，住龙海市。
原告郭跃斌与被告中国电信股份有限公司龙海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭跃斌的委托代理人黄志贤、被告中国电信股份有限公司龙海分公司的委托代理人黄卓群、杨石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭跃斌诉称，2004年原告在龙海市角美电信营业厅办理了小灵通业务，电信号码主号为0596-6213555，从号为0592-8141992。2009年起，原告发现在龙海市范围内使用小灵通出现信号不良，难以接电话，收发短信等不正常现象。多年来原告客户、亲朋好友拨打原告小灵通号码始终无法接通，特别是一些朋友的亲属去世都没办法得到有效的通知，很多亲戚、朋友、同学还进行网上求助查找原告，个别人员以来原告失踪，原告很多生意上的合作伙伴也无法联系，这给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。原告认为，小灵通信号持续变差的主要原因是，被告为达到强迫小灵通退市，为3G、4G手机让路为目的，而故意设置的技术行为（拆除信号源基站或不维护基站）。近几个月来，被告多次要求原告更换号码并免费提供数字较好的移动号码，但对原告的经济和精神损失不闻不问。据此，请求判令被告：1、赔偿原告三个电信号码（注：号码必须后面4位数相同的）；2、赔偿原告经济损失30000元，精神损失10000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司龙海分公司辩称，一、讼争小灵通在网使用期间，答辩人均依约履行合同义务，并不存在原告主张的违约及“故意设置技术行为，达到强迫小灵通退市”的行为。1、原告没有提供任何有说服力的证据加以证明“自2009年起龙海市范围使用小灵通出现信号不良、难以接电话、收发短信不正常”的问题，相反答辩人直到2014年8月正式宣告小灵通退网前，一直在向原告提供相应的通信服务。2、小灵通升级转网是通信技术进步、产业转型升级、国家产业政策调整的结果，是国家通信主管部门具体行政行为的要求，是中国电信无条件服从国家对第三代公众移动通信整体推进的配合举措，依法应属社会原因引发的不可抗力。2009年1月9日，工业和信息化部出台的《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称《通知》）明确了小灵通所有频段无条件收回。该《通知》为工业和信息化部出台，是行业主管部门的规范性文件，是一种具体行政行为，对电信运营商尤其是经营1900-1920MHz频段的中国电信存在约束力，属于由社会原因引发的不可抗力，当事人双方无法预见、不能避免、不能克服，且直接影响到电信公司与小灵通用户的业务合同的履行。根据《合同法》第九十四条、第一百一十七条的规定，在因不可抗力不能实现合同目的情况下，答辩人作为小灵通业务合同的一方当事人，可以解除合同，且可以免责。3、对于上述不可抗力事由，答辩人上级公司漳州电信已于2013年8月通过邮寄送达的方式对全市小灵通用户进行了函告。福建电信、漳州电信及答辩人亦于小灵通正式通网前30日，即2014年8月24日，通过《福建日报》公告、营业网点橱窗告示等方式进行广泛告知。操作程序完全符合信息产业部《电信服务规范》关于电信业务经营者停止经营某种业务的程序规定。但原告对以上数次“告知”中提及的小灵通服务升级的原因、优惠政策、便民措施等视而不见，反之，却在答辩人停止收费多年后仍不断给其长期不启用也没被扣费的小灵通充值，并起诉索要高额赔偿，原告的行为不排除有通过诉讼达到谋取不当利益的目的，请求法院驳回原告不合理的诉求。二、原告对其主张的经济损失，以及该损失与答辩人小灵通业务之间的因果关系均没有提供有效证据加以证明，反之，答辩人自2012年11月起至今已停止对讼争小灵通收费，原告要求答辩人赔偿经济损失及精神损失无事实和法律依据。三、原告在使用答辩人小灵通业务期间所获得的小灵通码号属于国家所有，原告仅在小灵通业务正常使用期间对相应码号具有使用权，在小灵通正式退网后原告按规定已丧失对原小灵通码号的使用权，因此，原告无权要求答辩人以“赔偿原告三个电信号码（号码必须后面4位数相同）”或赔偿经济损失等形式对原告所谓的“损失”进行赔偿。
经审理查明，2004年间，原告郭跃斌在龙海市角美电信营业网点加入小灵通网络，并取得主号为0596-6213555，从号为0592-8141992的小灵通码号的使用权。此后，原告向被告缴纳话费，被告按双方约定为原告提供电信服务。2009年1月9日中华人民共和国工业和信息化部于下发了《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网工作。漳州市无线电管理局于2010年11月15日下发了《漳州市无线电管理局关于协助做好小灵通清频退网工作的函》，要求市工商局配合市电信公司按计划有序做好小灵通清频退网工作，并协助做好释疑工作，引导用户支持电信公司的清频退网工作。被告中国电信股份有限公司龙海分公司的上级公司即中国电信股份有限公司漳州分公司于2013年8月向广大小灵通用户发送告知函，解释小灵通将更新换代，并为小灵通用户提供了适合不同客户群的小灵通转网优惠政策。2014年8月24日，中国电信股份有限公司福建分公司在《福建日报》对小灵通网络升级进行公告。同日，被告中国电信股份有限公司龙海分公司在营业网点橱窗对小灵通网络升级进行了告示，并告知小灵通用户可到相应的营业厅办理升级手续。
另查明，主号0596-6213555，从号0592-8141992的小灵通至今未办理退网手续，原告于2014年间还曾向该小灵通号码内充值。自2012年11月起，被告已停止对讼争小灵通收费。后原、被告双方因该小灵通使用问题协商不成，原告具状诉至本院。
以上事实有原告提供的缴费清单，被告提供的《工业和信息化部文件》（工信部无（2009）11号）、小灵通用户告知函、小灵通服务升级福建日报《公告》、小灵通服务升级营业网点橱窗《公告》、（2016）闽漳佳证民内字第1922号《公证书》，以及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告按协议约定加入被告的小灵通网络，向被告交纳费用，被告为原告提供电信服务，双方形成了电信服务合同关系，双方均应依约履行。本案中被告在提供小灵通电信服务过程中，由于中华人民共和国工业和信息化部下发通知，要求各通信公司在2011年底前完成1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作，被告提供的小灵通无线市话服务受到影响，属于不可以抗力。被告为小灵通用户提供了转网优惠政策，作为补救措施。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，被告中国电信股份有限公司龙海分公司无法再为原告提供无线市话服务是因不可抗力，并且提供了相应的补救措施，且自2012年11月起已停止对讼争小灵通的收费，被告中国电信股份有限公司龙海分公司的做法未违反法律规定，亦未违反双方之间的电信服务合同约定。原告诉请被告赔偿原告三个电信号码于法无据，本院不予支持。此外，原告对其主张的经济及精神损失，以及该损失与被告因小灵通业务之间的因果关系均没有提供有效证据加以证明，对其诉请被告赔偿损失，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭跃斌的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告郭跃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一六年四月七日
书记员 庄巧玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。