广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第192号
原告：龙门县南昆山中科电站，住所地广东省惠州市龙门县。
负责人：林新民。
委托代理人：何东女，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广东省林业厅，住所地广东省广州市。
法定代表人：张育文，该厅厅长。
委托代理人：程伟文、许再荣，均为该厅工作人员。
原告龙门县南昆山中科电站因不服被告广东省林业厅作出的撤销行政许可决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的负责人林新民以及原告的委托代理人何东女，被告的委托代理人程伟文、许再荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县南昆山中科电站诉称：位于龙门县的龙门县南昆山中科电站于2003年10月份动工建设，因为对部分项目占用土地的属性产生误解，原告当时没有对项目申请面积足额的林地使用许可。后原告的负责人林新民因此被惠州市林业局以惠林罚字（2006）第06号《林业行政处罚书》作出罚款处理。中科电站工程竣工后，原告向广东省林业局就原告超额占用的3.87公顷林地提出使用林地申请，并按广东省林业局的要求把有关文件、凭证、材料层报到广东省林业局，广东省林业局对原告的申请进行审核以后，作出了粤林地许准（2008）163号《使用林地审核同意书》，同意龙门县南昆山中科电站建设项目使用龙门县南昆山生态旅游区管理委员会的林地3.87公顷（58亩）。2013年3月，因有信访人到被告处上访，认为惠州市林业局2006年以惠林罚字（2006）第06号《林业行政处罚书》对原告的负责人林新民作出罚款处理有误，应该就该事实移交森林公安机关进行刑事侦查。被告进行审查后，于2014年4月15日撤销了惠州市林业局作出的惠林罚字（2006）第06号《林业行政处罚书》，又于2014年4月23日作出了粤林审撤字（2014）1号《撤销行政许可决定书》，撤销了原广东省林业局对原告作出的使用林地行政许可（粤林地许准（2008）163号）。后龙门县公安局以不予立案通知书［龙公（森）不立字（2014）00003号］回复惠州市林业局，认为原告不构成犯罪。原告认为，被告撤销行政许可的决定违法。第一，原告具备申请使用林地的资格，符合申请使用林地的法定条件，取得的使用林地许可合法，不应被撤销。第二，被告在撤销林地使用许可前没有听取原告意见，没有给原告陈述、申辩的机会，违反了行政许可法关于行政机关实施行政许可应该遵循公开、公平、公正原则的要求。综上，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的粤林审撤字（2014）1号《撤销行政许可决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广东省林业厅答辩称：（一）原告不具备申请使用林地的法定条件，其取得的行政许可依法应予撤销。1.原告不具备申请使用林地的法定条件。因违法使用林地，2006年7月14日惠州市林业局向当事人林新民作出《林业行政处罚决定书》（惠林罚字（2006）第06号）。后信访人林某甲认为该处罚决定有误，向省检察院提出检举，省检察院要求我厅依法作出处理。经我厅对上述行政处罚决定进行审查，认为惠林罚字（2006）第06号行政处罚决定书认定当事人林新民非法占用林地38818.79平方米（58.2亩）的违法事实已符合《中华人民共和国刑法》第342条非法占用农用地罪构成要件，应移交森林公安机关侦查处理，不应以行政处罚代替刑事处罚。根据《林业行政执法监督办法》第二十三条规定，我厅作出决定：撤销2006年7月14日惠州市林业局作出的惠林罚字（2006）第06号《林业行政处罚决定书》，要求惠州市林业局将案件移交森林公安机关侦查处理。《国家林业局关于涉嫌犯罪的非法占用林地项目办理征占用林地审核审批手续有关问题的通知》（林资发（2007）30号）要求：“一、对涉嫌犯罪的征占用林地项目，凡尚未依法进行刑事处罚的，各级林业主管部门不得办理审核同意或批准的行政许可决定，有关林业主管部门应当根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院第310号令），及时将项目所涉案件移送司法机关。”由于原告违法使用林地面积达58.2亩，根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2005）15号）第一条第一款第（二）项规定：非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原告的行为已涉嫌犯罪，按国家林业局的规定不得办理审核同意或批准的行政许可决定，惠州市林业局作出的惠林罚字（2006）第06号《林业行政处罚决定》属于以罚代刑，我厅依法予以撤销，原告申请行政许可的项目属于“涉嫌犯罪的征占用林地项目，凡尚未依法进行刑事处罚的，各级林业主管部门不得办理审核同意或批准的行政许可决定”的情形，原告为不符合条件的使用林地申请人。2.原告取得的行政许可依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的：……。”2007年中科电站申请审批用地，属于涉嫌犯罪的征占用林地项目；在没有移送司法机关处理的情况下，直接予以行政处罚，属于未依法处罚的非法占用林地项目；2008年予以审批属于“对不符合法定条件的申请入准予行政许可”，其行政许可决定依法应当予以撤销。（二）被告撤销原告的行政许可履行了相关程序，符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项规定，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，作出行政许可决定的行政机关依据职权，可以撤销行政许可。按照该规定，经报被告党组会议讨论通过，被告作出粤林审撤字（2014）1号《撤销行政许可决定书》，并依法告知当事人救济权利和途径，符合法律规定。被告撤销错为原告作出的行政许可，属于自我纠错行为，不存在由原告陈述和申辩后不予纠正的可能，如果被告作出的撤销决定对原告的合法权益造成损害，则其可依法申请国家赔偿。综上所述，原告为不具备申请使用林地法定条件的申请人，其取得的行政许可依法应予撤销；我厅依法履行了相关程序规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月10日，南昆山中科电站（现龙门县南昆山中科电站）向广东省林业局（现广东省林业厅）提出使用林地申请。广东省林业局经审查，于2008年2月29日向南昆山中科电站作出粤林地许准（2008）163号《使用林地审核同意书》，同意水电站使用龙门县南昆山生态旅游区管理委员会的林地叁点捌柒公顷。并要求原告要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用征用林地的补偿费用，建设用地批准后，需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。2013年3月29日，信访人林某甲向被告反映2006年惠州市龙门县南昆山管委会和南昆山中科电站非法占用林地、盗伐林木事项，被告经过审查，于2014年4月23日对原告作出粤林审撤字（2014）1号撤销行政许可决定书，其中内容为：本机关于2008年2月29日准予你单位水电站建设项目使用龙门县南昆山旅游区管理委员会林地3.87公顷的许可事项（粤林地许准（2008）163号），后经调查，发现你单位2007年申请办理使用林地手续时存在以下问题：未经批准便擅自使用该处林地；擅自使用的林地面积已达到刑事立案标准；惠州市林业局对你单位作出的惠林罚书字（2006）第06号处罚决定（该行政处罚决定已于2014年4月15日被撤销）存在以行政处罚代替刑事处罚的情形。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项之规定，现决定撤销该行政许可事项。撤销该行政许可后，已根据原行政许可建设的项目保留现状，待刑事案件结案后再作处理。
另查，2006年7月14日，惠州市林业局作出的惠林罚书字（2006）第06号《林业行政处罚决定书》，对林新民（工作单位南昆山中科电站）于2003年至2005年期间擅自超出批准占用林地以及毁坏林木的行为予以罚款。2014年4月15日，被告对惠州市林业局作出粤林函（2014）197号《关于撤销惠林罚字（2006）第06号行政处罚的通知》，决定撤销上述《林业行政处罚决定书》，请惠州市林业局将案件移交森林公安机关侦查处理。龙门县公安局于2014年5月21日对惠州市林业局作出龙公（森）不立字（2014）00003号不予立案通知书，其中内容为：你单位于2014年4月25日提出／移送的中科电站非法占用农用地案，我局经审查认为中科电站的行为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
以上事实有粤林地许准（2008）163号《使用林地审核同意书》、粤林审撤字（2014）1号《撤销行政许可决定书》、惠林罚书字（2006）第06号《林业行政处罚决定书》、粤林函（2014）197号《关于撤销惠林罚字（2006）第06号行政处罚的通知》、龙公（森）不立字（2014）00003号《不予立案通知书》等证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；……”《国家林业局关于涉嫌犯罪的非法占用林地项目办理征占用林地审核审批手续有关问题的通知》（林资发（2007）30号）要求：“一、对涉嫌犯罪的征占用林地项目，凡尚未依法进行刑事处罚的，各级林业主管部门不得办理审核同意或批准的行政许可决定，有关林业主管部门应当根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院第310号令），及时将项目所涉案件移送司法机关……”《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2005）15号）第一条规定：“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；……”本案中，被告认为原告违法使用林地面积58.2亩的行为已涉嫌犯罪，在尚未依法接受刑事处罚的情况下，被告作出的粤林地许准（2008）163号《使用林地审核同意书》属于对不符合法定条件的申请人准予行政许可的情形，遂作出被诉的粤林审撤字（2014）1号《撤销行政许可决定书》，决定撤销前述《使用林地审核同意书》，属于自我纠错行为，亦符合前述规定，并无不当。原告以被告未给予其陈述申辩权以及其符合林地使用条件为由主张撤销被诉的《撤销行政许可决定书》理据不足，本院不予支持。原告如认为被告的上述行为损害其合法权益，可另循其他法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙门县南昆山中科电站的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告龙门县南昆山中科电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周芷诺