wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2460-2号
申请执行人董春峰。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人陈新华。
被执行人杜小峰。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。
负责人翁雪勤，经理。
被执行人史红雨。
原告董春峰与被告陈新华、杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司、史红雨、翁雪勤民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈新华、史红雨于判决生效之日起十日内共同偿还原告董春峰借款本金210万元，并支付逾期利息（自2013年11月20日起至本判决确定给付之日止，以本金210万元为标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司对被告徐新华、史红雨所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12808元、保全费5000元，合计17808元，由被告陈新华、史红雨负担。于判决生效之日起十日内直接交付原告董春峰，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司对被告陈新华、史红雨应负担的案件受理费承担连带给付义务。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董春峰于2014年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2117808元，执行费23578元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
在执行过程中，本院由其它案件对被执行人陈新华、史红雨的银行存款及拍卖得款（评估、拍卖被执行人陈新华、史红雨名下座落于吴江区松陵镇鲈乡二村别墅89幢房地产）进行了分配，本案受偿金额为328297元。本院依法查询了各被执行人在吴江范围内的的银行存款、房地产以及车辆登记信息，登记于被执行人被执行人吴都公司名下的商业房产地已被多个案件轮候查封（查封期限将于2017年1月7日届满），且设有抵押，目前无其他可供执行财产，申请人无财产线索向法院提供，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行车辆房产查询回执、调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0666号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 王 蕾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执627号
申请执行人刘胜传，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人周德盛，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吕寿连，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭民初字第3396号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人周德盛、吕寿连发出执行通知书，责令被执行人周德盛、吕寿连在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人周德盛、吕寿连至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明闽FFM2**号汽车为被执行人吕寿连所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕寿连所有的闽FFM2**号汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人刘胜传应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人吕寿连履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丘其民
二〇一六年五月二十日
代理书记员 谢清英
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第38号
�诉人（原审第三人）新乡市牧野区汇景苑小区业主委员会。
负责人周磊，主任。
委托代理人高黎光，该业主委员会副主任。
委托代理人牛满林，该业主委员会副主任。
被上诉人（原审原告）金保国，男。
被上诉人（原审原告）赵根祖，男。
被上诉人（原审原告）薛保全，男。
被上诉人（原审原告）许寿梅，女。
被上诉人（原审原告）吕新才，男。
被上诉人（原审原告）袁建政，男。
被上诉人（原审原告）吕艳霞，女。
被上诉人（原审原告）戚静娴，女。
委托代理人李艳玲，河南悦言律师事务所律师，系金保国等八人的委托代理人。
原审被告新乡市牧野区城乡建设局，地址：新乡市牧野区中原路597号。
法定代表人曾山，该局局长。
委托代理人文辉，该单位职工。
上诉人新乡市牧野区汇景苑小区业主委员会因备案登记一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新乡市牧野区汇景苑小区业主委员会的委托代理人高黎光、牛满林，被上诉人金保国等人的委托代理人李艳玲，原审被告新乡市牧野区城乡建设局的委托代理人文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月24日牧野区牧野乡人民政府批准：“汇景苑小区在牧野乡人民政府、和平路北段社区的指导下由业主委员会筹备小组负责汇景苑小区业主委员会成立事宜，并于2013年10月25日成立汇景苑业主委员会筹备小组。”筹备组于2014年5月4日公告，兹定于2014年5月18日9时在小区广场召开汇景苑小区首次业主大会，会议议题是：1、表决成立业主大会；2、表决《业主大会议事规则》；3、表决《管理规约》；4、选举业主委员会委员；5、其他事项。并定2014年5月14日至2014年5月17日为选举业主委员会投票日期，后又将召开时间更改为2014年5月20日，公布时间为5月18日。被告新乡市牧野区城乡建设局于2014年9月8日对新乡市牧野区汇景苑业主委员会进行了备案登记，备案登记内容为：“完成选举时间为2014年5月20日，参加大会应到票权数1054票，大会实到票权数573票。该业主委员会成员11人，主任是周磊，副主任是牛满林、高黎光。”原告诉称，被告新乡市牧野区城乡建设局未尽审查义务，登记备案程序违法，应予撤销。
原审法院认为，业主委员会备案登记属于主体资格的事项，该行政行为属于可诉行政行为。被告新乡市牧野区城乡建设局对业主委员会提交的备案登记应当进行合法审查。《业主大会和业主委员会指导规则》第十五条规定：“筹备组应当自组成之日起90日内完成筹备工作，组织召开首次业主大会会议�”本案中，汇景苑业主委员会筹备小组于2013年10月25日成立，但于2014年5月4日组织召开首次业主大会会议，时间间隔六个多月，违反上述规定。《业主大会和业主委员会指导规则》十二条规定及《物业管理条例》第十四条规定：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。”本案中，筹备组于2014年5月4日公告，定于2014年5月18日召开首次业主大会，后实际公布时间为5月18日，召开时间为2014年5月20日，违反上述规定。被告新乡市牧野区城乡建设局提交的证据材料中，同一时期出现两种“汇景苑业主委员会筹备小组”字样的章，明显未尽审查义务。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”的规定，被告新乡市牧野区城乡建设局未对成立业主委员会的活动进行指导和协助，也未对其备案登记进行合法性审查。被告作出的被诉具体行政行为程序违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告新乡市牧野区城乡建设局于2014年9月10日对“新乡市牧野区汇景苑业主委员会”的备案登记。案件受理费50元，由被告新乡市牧野区城乡建设局承担。
新乡市牧野区汇景苑小区业主委员会上诉称：新乡市牧野区城乡建设局对上诉人进行备案登记，没有侵犯被上诉人的合法权益，故此案不具有可诉性，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人在合法期间内，向新乡市牧野区城乡建设局提交了备案登记申请所需的相关材料，新乡市牧野区城乡建设局尽到了法规规定的指导和协助的职责，�备案登记是合法性审查。原审判决认定事实错误，没有法律依据，请求撤销原判。
被上诉人金保国等人辩称：业主委员会的备案登记属于确认主体资格的事项，是可诉的行政行为。新乡市牧野区城乡建设局未尽审查义务进行备案登记，属于程序违法，应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新乡市牧野区城乡建设局称：原审判决是错误的。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：业主委员会备案登记属于确认主体资格的事项，该行政行为属于可诉行政行为。新乡市牧野区城乡建设局应对新乡市牧野区汇景苑小区业主委员会提交的备案登记进行合法审查。新乡市牧野区汇景苑业主委员会筹备小组于2013年10月25日成立，但于2014年5月4日组织召开首次业主大会会议，时间间隔六个多月，违反相关规定。而且新乡市牧野区城乡建设局提交的证�材料中，同一时期出现两种“汇景苑业主委员会筹备小组”字样的章，未尽审查义务。新乡市牧野区城乡建设局作出的本案被诉具体行政行为程序违法，原审判决予以撤销，并无不当。新乡市牧野区汇景苑小区业主委员上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市牧野区汇景苑小区业主委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘强平
审 判 员 郭鑫涛
代理审判员 陶 莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 明素娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4420号
罪犯王敏武，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年8月23日作出了（2013）温瑞刑初字第1289号刑事判决，以被告人王敏武犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯王敏武减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王敏武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王敏武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王敏武在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏武予以减刑三个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初372号
原告周秋军。
委托代理人张棣、李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告王松凯。
委托代理人刘晓敏。
委托代理人王庆贤、闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告周秋军诉被告王松凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周秋军及其委托代理人李晓魁、被告王松凯的委托代理人刘晓敏、王庆贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋军诉称，自2011年5月开始，原告周秋军就一直跟着被告王松凯打工，截止2014年5月，被告共欠原告工资款100000元，以上工资款原告多次要求被告支付，被告迟迟不予支付，后在2015年4月26日，被告向原告出具尚欠原告工资款100000元的欠条一份，但是之后被告仍然迟迟不予支付工资欠款100000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付拖欠工资人民币壹拾万元整（100000元）；诉讼费由被告承担。
被告王松凯辩称，原告所说不实，被告不拖欠原告工资款，但该条确实是被告所出具，因为原告多年跟随被告工作，是被告承诺过给的辛苦费；被告将工厂交给原告经营过一段时间，让原告支付他人2万元，但是原告没有支付，另外被告给原告留下300吨花生壳用原料冲抵上述承诺。
原告周秋军向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告拖欠原告工资款10万元的事实；3、许昌县人民法院（2015）第337号民事判决书、场院租赁协议书各一份，证明原告代替被告向王某偿还借款5万元，300吨花生壳系王某所有，并非被告所有，如果被告主张，与本案不属于同一法律关系；4、收到条、电费条、算账清单各一份，证明原告替被告支付其它款项共计51850元。
被告王松凯向本院提交的证据材料有：1、收款收据，证明工资发放情况，被告不欠原告工资；2、入库单二份，证明花生壳单价为380元每吨；3、证人王某的证人证言一份，证明涉案花生壳为300吨，被告由于交不起租金将花生壳等原材料交给证人用于抵账，证人将场院租给原告时，经被告同意将上述成品原料交给原告使用以及原告替被告偿还证人5万元的事实。
经庭审质证，被告王松凯对原告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告工资款10万元，该条只是个承诺书；对证据3中真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4，有被告签字的证据的真实性由代理人庭后核实。原告周秋军对被告证据1真实性无异议，但认为三张收据说明原告共计收到工资1500元，2013年12月12日的收据中的700元是借款而不是工资，对证明目的有异议，首先证明被告应当向原告支付工资，被告向原告支付的工资只支付了少量的工资，所以才形成了10万元的工资欠条，印证了工资欠条产生的合理性；对证据2真实性无法核实，认为花生壳的价格在每吨320至380元间；对证据3无异议。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对于原告的证据3、4，因与本案不具有关联性，本院不予采信；被告的证据1真实性原告无异议，本院予以采信，但是该证据不能证明被告不拖欠原告工资款的证明目的，被告的证据2因真实性无法核实且原告不予认可，故本院不予采信，被告的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
原告周秋军曾跟随被告王松凯工作多年，2013年12月、2014年1月被告曾经向原告发放过少量工资，2015年4月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条周秋军工资款拾万元整王松凯2015.4.26”。因被告至今未支付原告上述工资款，原告将被告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告周秋军与被告王松凯存在雇佣关系多年，被告在双方雇佣关系存续期间，仅仅支付了少量的劳动报酬，在2015年4月26日，被告明确以书面形式出具“欠条”，注明下欠原告工资款10万元未支付，原告主张被告支付10万元劳动报酬的请求有被告出具的欠条、原被告陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告的上述诉讼请求本院予以支持。被告辩称，应用300吨花生壳价值冲抵上述债务的意见，因其与本案不属于同一法律关系，故对此辩称意见，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王松凯于本判决生效之日起五日内支付原告周秋军劳动报酬100000元。
案件受理费2300元，由被告王松凯承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年四月六日
书 记 员 李丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02269号
上诉人（原审原告）董凤海，男，1942年12月1日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人董凤海因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12932号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董凤海之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，董凤海起诉至原审法院称：1966年6月至1993年3月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8310元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，董凤海主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，董凤海的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此董凤海基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回董凤海的起诉。裁定后，董凤海不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，董凤海虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但董凤海就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，董凤海基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回董凤海的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第289号
申请人张子孝，男。
被申请人蔡卫锋，男。
申请人张子孝与被申请人蔡卫锋动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B565**号重型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B565**号重型普通货车。
申请人张子孝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 赵 年
审判员 霍青华
二〇一五年八月六日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第289号
申请人张子孝，男，汉族，。
被申请人蔡卫锋，男，汉族。
申请人张子孝与被申请人蔡卫锋动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B565**号重型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B565**号重型普通货车。
申请人张子孝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 赵 年
审判员 霍青华
二〇一五年八月六日
书记员 霍彦峰
泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1790号
原告张军，男，1974年4月24日出生，汉族，农民。
原告张海艇，男，1981年10月15日出生，汉族，农民。
原告张海峰，女，1979年10月20日出生，汉族，农民。
原告张海玉，女，1979年6月14日出生，汉族，农民。
四原告的委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告郭钦，女，1972年6月14日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
（以下简称平安保险公司）。住所地：山东省聊城市柳园北路
34号。机构代码：753520676。
负责人高瑞华，任公司总经理
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告张军，张海艇、张海峰、张海玉与被告郭钦、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军，张海艇、张海峰及其委托代理人焦鹏，被告郭钦、平安保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军，张海艇、张海峰、张海玉诉称，2013年11月19日14时50分，郭钦驾驶鲁PRG2**号轿车，沿焦桐高速公路由南向北行驶至K180＋900M处时，与翻越中央护栏横穿高速公路的胡梅兴发生碰撞。，造成胡梅兴当场死亡。经驻马店公安交警支队一大队认定，郭钦负事故的次要责任。经查，肇事车辆投保有交强险和第三者责任保险。为此，请求判令被告赔偿四原告各项损失15万元。
被告平安保险公司辩称，1、如查实肇事车辆在保险公司投保，且肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证在有效期内，保险愿意承担合理的赔偿；2、原告请求赔偿数额过高；3、保险公司不承担诉讼费用。
被告郭钦辩称，答辩意见基本同保险公司，但在事故发生后，答辩人已向原告支付丧葬费20000元。
经审理查明，2013年11月19日14时50分，郭钦驾驶鲁PRG2**号轿车，沿焦桐高速公路由南向北行驶至K180＋900M处时，与翻越中央护栏横穿高速公路的胡梅兴发生碰撞。造成胡梅兴当场死亡。经驻马店市公安交警支队一大队认定，郭钦负事故的次要责任。此事故发生后经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出驻高公交认字（2013）第0786号《道路交通事故责任认定书》，认定受害人胡梅兴负主要责任，被告郭钦负事故的次要责任。四原告为要求赔偿各项损失15万元，起诉来院。事故发生后，被告郭钦向四原告支付丧葬费20000元。
另查明，四原告提交的公安户口薄，证明受害人胡梅兴系农村户口。2012年河南农村居民纯收入为7524.94元。农村居民人均消费性支出5032.14元，全省在岗职工平均职工工资33634元。
原告张军，张海艇、张海峰、张海玉系受害人胡梅兴之子女。
又查明，郭钦驾驶鲁PRG2**号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失2000元，第三者责任保险限额300000元，且不计免赔。事故发生时保险均在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据和公安机关的事故责任认定书在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告郭钦驾驶机动车辆，与受害人胡梅兴发生碰撞，导致受害人胡梅兴死亡的事实清楚。但受害人胡梅兴的确违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十七条：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车车，不得进入高速公路”的规定。被告郭钦违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据上述的法律规定，公安交警部门对此事故作出划分责任的认定，客观真实，并无不妥，符合以上法律规定，本院予以采信。四原告请求赔偿理由成立，本院应予支持。鉴于被告郭钦所有的鲁PRG2**号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及第三者责任保险。依据相关法律的规定，被告平安保险公司应在交强险限额项下范围内予以赔偿。超出部分按双方的事故责任比例负担。四原告主张精神抚慰金7万元过高，其精神抚慰金赔偿在交强险限额内酌定50000元较为适宜。原告另主张赔偿误工费1200元、住宿费2200元、交通费1600元过高，其误工费缺乏证据支持，本院不予支持。住宿费酌定1000元，交通费酌定500元。本案应计赔的损失：死亡赔偿金52674.58元（7524.94元×7年）、丧葬费16817元（33634元元÷2），交通费500元、住宿费1000元。以上损失为120991.58元。被告平安保险公司应在交强险限伤残死亡赔偿金项下赔偿四原告各项损失110000元。下余损失10991.58元，按照双方事故主次责任比例各负担，平安保险公司在商业第三者责任保险中赔偿，即3297.47元（占30%）。其余部分由四原告自理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计十一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险赔偿四原告三千二百九十七元四角七分。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费3550元，由四原告张军、张海艇、张海峰、张海玉共同负担1300元，被告郭钦负担2250元。
以上一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延改行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
人民陪审员 陶国贤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1855号
原告马某某，女，生于1988年2月11日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某甲，男，生于1986年6月8日，汉族，山东省庄建工程总承包有限公司员工，住济南市。
原告马某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。2016年4月18日，依法由审判员尹受丽适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识，2008年7月21日登记结婚，2011年4月26日生育一子，取名刘某乙。因原、被告婚前聚少离多，缺乏深入了解，草率登记结婚，婚后因性格差异及人生观、价值观的不同，导致双方相互猜忌、经常吵架，被告还经常对原告威胁、恐吓、实施家庭暴力。原、被告夫妻感情破裂，已无法共同生活。请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3�诉讼费用由被告负担。。
被告辩称：我与原告于2005年相识，经过充分了解后于2008年7月21日登记结婚。我与原告婚前感情很好，婚后感情更好，并且随着孩子的出生，一家人生活很是美满。原告提起离婚诉讼的主要原因是我未经与原告商量就将信用卡借与他人所用且未能及时还款，因为此事，双方也发生过争执。我已认识到错误，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2005年6月自由恋爱，2008年7月21日登记结婚，原、被告婚前即同居生活。2011年4月26日，原、被告生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后初期感情较好，后因被告用信用卡代他人付款等生活琐事，原、被告发生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：家庭是社会的�胞，家庭和睦方能社会和谐。原、被告系自由恋爱，婚前即同居生活，在充分了解后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告既已结为夫妻，双方就要共同经营家庭生活，承担起各自应尽的义务。原、被告虽因生活琐事有时发生纠纷，但并无原则性矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，互相尊重，及时沟通，勇于担当，双方和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一六年四月十九日
书记员 卢 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3044号
原告：孔祥松。
被告：浙江台州金阳光贸易有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩小东门路*****号。
法定代表人：叶彩玲，该公司负责人。
原告孔祥松为与被告浙江台州金阳光贸易有限公司（以下简称金阳光公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孔祥松到庭参加诉讼，被告金阳光公司的法定代表人叶彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥松起诉称：2007年1月14日，原告向被告出售鞭炮21箱，被告收货后出具收条1份。2007年2月6日，原告向被告出售鞭炮504箱，被告方在送货单上签字确认。两批货物共计货款45569元，被告仅支付货款20000元，尚欠原告货款25569元。故请求判令：被告支付货款25569元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告金阳光公司未答辩。
原告孔祥松为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，被告组织机构代码证复印件、基本情况各1份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、送货单、收条各1份，拟证明被告尚欠原告货款25569元的事实。
被告金阳光公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利。
本院审核证据后认为：证据一能够证明原、被告主体适格的事实，本院予以确认。证据二送货单，有被告金阳光公司的仓管人员签字确认，能够证明被告收到原告货物共计货款44121元，且被告于2007年2月4日支付给原告20000元的事实，本院予以确认；证据二收条有被告金阳光公司的盖章确认，结合证据二的送货单，能够证明6号喜庆4箱、5号喜庆4箱、4号发发高升1箱共计货款644元的事实，本院予以确认，但8号喜庆、6号财神、5号财神没有相应的单价，故无法确认相应货款。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年1月14日，被告金阳光公司收到原告鞭炮23箱，并出具给原告收条1份，载明上述货物数量，6号喜庆4箱、5号喜庆4箱、4号发发高升1箱共计货款644元。2007年2月6日，被告金阳光收到原告鞭炮共计货款44121元，并由被告公司的仓管人员签字确认。被告支付给原告货款20000元，尚欠原告货款24765元。
本院认为：原告孔祥松与被告浙江金阳光贸易有限公司双方之间的买卖行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供给被告鞭炮，被告应当支付给原告相应的货款。被告尚欠原告货款24765元事实清楚，应予清偿。被告未支付给原告货款，应赔偿给原告自起诉之日（2015年9月17日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告要求被告支付8号喜庆6箱、6号财神4箱、5号财神4箱共计货款804元的诉请，但原告无法证明其价格，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江台州金阳光贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔祥松货款24765元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款24765元从2015年9月17日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孔祥松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告孔祥松负担10元，被告浙江台州金阳光贸易有限公司负担209.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费439元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张洁瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08960号
原告重庆甫阳机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔支路23号7幢1-1，组织机构代码66640548-5。
法定代表人窦维学，总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告朱伟，男，汉族，生于1971年10月6日，住重庆市九龙坡区。
原告重庆甫阳机械制造有限公司（以下简称甫阳公司）与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2014年7月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人唐仁贞、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫阳公司诉称：2009年3月23日，原、被告协商签订了销售合同，合同约定由被告销售原告生产的微型汽车系单向器，合同对销售的单价、付款等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定将货物交付了被告，因被告未按时支付款项，经协商双方于2012年6月6日解除合同，并进行了结算，除去被告已支付的部分，尚欠原告130000元货款未付，同日，被告向原告出具欠条。后经多次催收未果。故诉请：1、判令被告向原告支付货款130000元；2、判令被告从2012年6月6日起以130000元基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至货款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱伟辩称：原告诉称属实，但被告现无偿还能力，愿意分期偿还，也愿意以货抵款。
经审理查明：2009年3月23日，原、被告协商签订了销售合同，合同约定由被告销售原告生产的微型汽车系单向器，合同对销售的单价、付款等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定将货物交付了被告，后被告未按时支付款项，双方经协商于2012年6月6日结算后并解除了合同，且由被告朱伟向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款130000元。原告对上述欠款催收未果，遂诉至来院。
上述事实，有原、被告的陈述、《销售合同》、欠条等在案为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》依法成立，合法有效。原、被告均应依照合同约定履行。原告依约交付货物后，被告应依约履行支付货款的义务。故被告尚欠原告货款130000元，依法应承担支付义务。同时因被告逾期支付货款，被告依法应向原告支付资金占用损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后五日内支付原告重庆甫阳机械制造有限公司货款130000元；
二、被告朱伟于本判决生效后五日内支付原告重庆甫阳机械制造有限公司逾期付款资金占用损失（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年6月7日计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆甫阳机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱伟负担（原告已预交，被告在支付货款、资金占用损失时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 刘 杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱益儋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3926号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社，住所地：济宁市兖州区大安镇。
法定代表人：盛平，职务：经理。
委托代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：刘学千，男，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：白爱英，女，1964年11月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘强，男，1985年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：贾惠，女，1986年5月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：石志星，男，1970年4月28日出生，回族，住济宁市兖州区。
被告：刘振，男，1990年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与被告刘学千、白爱英、刘强、贾惠、石志星、刘振民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社委托代理人马军到庭参加诉讼。被告刘学千、白爱英、刘强、贾惠、石志星、刘振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社诉称，被告刘学千、白爱英共同于2016年3月19日向原告借现金100000元用于种植，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2016年3月19日起至2016年9月19日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告刘强、贾惠、石志星、刘振为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘学千、白爱英偿还借款100000元及支付逾期还款违约金（违约金以本金100000元为基础，按照年利率24%，从2016年9月20日起计算至偿还之日）。被告刘强、贾惠、石志星、刘振为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘学千未作答辩。
被告白爱英未作答辩。
被告刘强未作答辩。
被告贾惠未作答辩。
被告石志星未作答辩。
被告刘振未作答辩。
经审理查明，被告刘学千、白爱英共同于2016年3月19日向原告借现金100000元用于种植，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2016年3月19日起至2016年9月19日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告刘强、贾惠、石志星、刘振为上述借款提供连带责任担保。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘学千、白爱英偿还借款100000元及支付逾期还款违约金（违约金以本金100000元为基础，按照年利率24%，从2016年9月20日起计算至偿还之日）。被告刘强、贾惠、石志星、刘振为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书、入社申请书及社员证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告刘学千、白爱英共同向原告借款，由被告刘强、贾惠、石志星、刘振为借款提供连带责任担保，并由被告刘学千、白爱英向原告出具借款合同书，被告刘强、贾惠、石志星、刘振向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘学千、白爱英未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告刘学千、白爱英偿还借款本金100000元并支付违约金（违约金以本金100000元为基础，按照年利率24%，从2016年9月20日起计算至偿还之日）的诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘强、贾惠、石志星、刘振为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘强、贾惠、石志星、刘振对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学千、白爱英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金100000元，并支付违约金（违约金以本金100000元为基础，按照年利率24%，从2016年9月20日起计算至偿还之日）；被告刘强、贾惠、石志星、刘振承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年二月十四日
书记员 卞露露
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：于某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某丙。
再审申请人张某因与被申请人于某甲、于某乙、于某丙被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2004年3月23日于林水借张某人民币十万元，约定利息半年三万元并出具借据。于林水于2014年2月4日死亡，生前共偿还六万四千元尚欠本金三万六千元。三被申请人为于林水的法定继承人，为此张某主张三被申请人应偿还本金及利息十九万壹仟六百二十元。高某偿还的是其借张某的款项而不是于林水借张某的款项，因为高某偿还张某的数额与三被申请人主张的还款数额不相符。在庭审中张某向法庭提供与张某、三被申请人均有利害关系的证人出庭，证实高某借张某具体借款数额及借款时间的事实。一、二审法院却以张某提供的证人与张某有利害关系为由否定了证人的证据效力。而对与于林水单方存在利害关系的证人高某的证言却予以采信。在一审中第一次开庭时，于某甲、于某乙承认了于林水尚欠张某本金的事实，而在后来的开庭过程中被申请人的代理人故意提供伪证和假证，且没有被申请人的陈述。一、二审以此定案是违法的。2、一、二审以民间借贷纠纷确定本案的案由是不正确的，应为被继承人债务清偿纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1642号民事判决，依法判令被申请人偿清本金36000元及利息155620元，一、二审诉讼费用由三被申请人负担。
本院审查认为，三被申请人的父亲于林水生前曾于2004年3月23日向张某借款人民币100000元，双方当事人对此均无异议。对于上述借款100000元的偿还情况，张某主张于林水生前偿还了64000元，尚欠36000元本金及利息，三被申请人则认可只欠26000元利息。三被申请人提供的证人高某系于林水生前的合伙人，高某一审时出庭作证称其已替于林水偿还70000元，并提供了其中60000元的银行付款凭据，另外10000元未能举证证实。张某主张高金友偿还60000元是因为高金友曾向其借款100000元，并提供了王卫国的证言，但高金友对此不予认可，张某除提供证人证言证实其该主张以外，不能提供其他证据加以佐证。二审结合双方的举证情况、三被申请人提交的录音、于林水生前所写的债务明细分析认定于林水尚欠张某26000元并无不当。本案一、二审将案由确定为民间借贷纠纷不妥，应为被继承人债务清偿纠纷，本院对此予以纠正。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘欣仪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00075号
申请执行人西安理工晶体科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号B区。
法定代表人王俊辉，董事长。
委托代理人许松柳，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人胡瑜昂，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被执行人江西瑞天科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区贵四路。
法定代表人叶瑞增，董事长。
委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
委托代理人涂思瑜，江西时空律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西中民三初字第00025号民事判决书，依法向被执行人江西瑞天科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人江西瑞天科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西瑞天科技有限公司在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等1800万元的财产，或提取、扣留其相同数额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 张贵田
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 露
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第363号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇镇人民政府干部。
被申请人赵远行，男，1984年11月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人陈能美，女，1984年6月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年5月1日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（75）号征收社会抚养费决定。即对被申请人赵远行、陈能美执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人赵远行、陈能美于2013年3月9日违法生育第二孩。2014年5月1日，申请人遵义县计生局以被申请人赵远行、陈能美违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字131（2014）第（75）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年5月1日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人赵远行、陈能美违法生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对赵远行、陈能美分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（75）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年5月1日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（75）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人赵远行、陈能美征收社会抚养费45720元。
被申请人赵远行、陈能美承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 勇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00413号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人崔某，男，1994年12月28日出生。被告人崔某因本案于2014年8月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月28日被肥西县检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人张明，安徽大森律师事务所律师。
被告人王某，男，1996年6月3日出生。被告人王某因本案于2014年5月16日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人金某，男，1996年10月16日出生。被告人金某因本案于2014年9月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人崔某、王某、金某犯盗窃罪，于2014年11月17日以肥西检刑诉（2014）369号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月27日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张明、王某、金某及其辩护人胡俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至9月，被告人崔某、王某、金某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其中崔某、王某参与六次，金某参与四次。
公诉机关认为，被告人崔某、王某、金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人崔某、王某、金某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
崔某的辩护人提出：一、被告人崔某在共同犯罪中，有两起系从犯，归案后能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻或减轻处罚。二、在盗窃红红太阳超市案中，崔某的行为属于盗窃未遂且情节轻微。三、被告人崔某盗窃的涉案物品价值并不很高，主观恶性较小，本次犯罪属初犯，其家人主动退赃，并取得被害人谅解。据此请求法庭给予从轻处罚。
金某的辩护人提出：被告人金某系自首，作案时系未成年人、认罪态度好，本次犯罪属初犯。据此请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，1．2013年8月17日凌晨，被告人崔某、王某、金某潜至合肥市经开区翰林雅居1楼13号门面房前丹霞路路边，砸开被害人陈某皖AKxx**号轿车驾驶室玻璃，三人将车内两包“硬中华”香烟、两瓶“王老吉”饮料等物品盗走。
2．2013年8月19日22时许，被告人崔某、金某、王某潜至肥西县桃花镇金寨路安徽红十字会卫生学院门口，23时许，金某望风，崔某、王某用事先准备的钢筋钳将校门口“诚信超市”卷闸门撬开，后三人进入超市，将超市内的洗发水、沐浴露、牙膏、拖鞋等物品盗走。
3．2013年8月底的一天23时许，被告人崔某、金某、王某潜至肥西县桃花镇金寨路“红红太阳超市”门口欲盗窃该超市，王某将超市门口的监控摄像头拽下，后发现超市有人看管，三人即离开现场。
4．2013年9月份的一天晚上，被告人崔某、王某潜至肥西县桃花镇金寨路“舔舔嘴呦奶茶店”门口，将安装在店外墙的“蓄久牌”快速充电站盗走。后，二人取出充电站内的10余元硬币，将充电站丢弃。
经肥西县价格认证中心鉴定，被盗“蓄久牌”快速充电站价值人民币640元。
5．2013年9月份的一天晚上，被告人崔某、王某潜至肥西县桃花镇金寨路“南空超市”门口，将安装在超市外墙上的快速充电站内的10余元硬币盗走。
6．2013年9月份的一天晚上，被告人崔某、王某、金某驾驶借用的三轮车潜至合肥市经开区汇林园52栋楼下，将陆某停放在此的一辆白色仿“迅鹰”燃油助力车抬上三轮车盗走。
2014年5月16日、8月20日，被告人崔某、王某先后被抓获归案；同年9月9日，被告人金某经公安机关电话通知到案。
另查明，崔某、金某亲属已赔偿被害人何某、陆某的损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，有被告人崔某、王某、金某供述，被害人陈某、何某、陆某的陈述；身份证明材料、归案经过、肥西县价格认证中心价格鉴定意见书、肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、王某、金某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案属一般性共同犯罪，不分主从，崔某的辩护人提出被告人崔某在共同犯罪中，有两起系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人崔某、王某、金某在2013年月底欲盗窃“红红太阳超市”，破坏超市外监控摄像头，但因发现超市内有人，未进入超市行窃，属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某、金某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；金某的辩护人对此辩护意见正确本院予以采纳。被告人金某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚处罚；被告人崔某、金某亲属代其赔偿部分被害人的损失，可以酌情从轻处罚。崔某的辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条第二款，第十七第三款、第六十七条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。罚金款于判决生效十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款已缴纳。）
三、被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王传红
二〇一四年十二月五日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十二条【犯罪预备】为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江催字第0226号
申请人吴江市杰品汽车维修厂。
投资人沈荣火。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
申报人招商银行股份有限公司常州分行。
负责人赵昆，行长。
委托代理人梁俊，男，1977年11月15日出生，汉族，系该公司员工。
申请人吴江市杰品汽车维修厂因遗失编号为30200053／22141408，票面金额为800000元，出票人为申请人，收款人为吴江市宝赞汽车贸易有限公司，出票行为中信银行苏州分行吴江盛泽支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月22日，汇票到期日为2014年1月22日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司常州分行在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人吴江市杰品汽车维修厂承担。
审判员 杨建源
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 虹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8308号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告魏志强，男，1984年3月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告魏志强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，魏志强于2012年6月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25959.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25959.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告魏志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏志强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月30日，魏志强向光大银行申请办理光大银行信用卡。魏志强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准魏志强的申请，将卡号×××的信用卡交付魏志强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，魏志强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25959.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与魏志强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。魏志强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现魏志强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求魏志强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千九百五十九元一角六分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告魏志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，公告费五百元，均由被告魏志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1137号
原告舒瑛，女，1969年7月10日出生，汉族，个体工商户。
被告刘尊权，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户。
被告张爱英，女，1968年11月23日出生，汉族。
原告舒瑛与被告刘尊权、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序由审判员韦建玲担任审判长，与人民陪审员贺吉发、廖菊湘组成合议庭，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告舒瑛到庭参加诉讼，被告刘尊权、张爱英经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒瑛诉称:被告刘尊权系溆浦县泰丰矿业有限公司执行董事，原、被告均系溆浦县政协委员，每年开政协会议时又都同是一个工商联界别组，通过县工商联主任肖时文作中间人，要求我们政协委员之间要互相帮助，被告刘尊权通过肖时文出面向我借200000元资金周转，当时说三个月就还的，所以不收息。2013年10月29日下午，被告刘尊权由肖时文陪同到江口，并在卢刚宾馆柜台上向原告出具了借条，并约定第二天将款汇到被告刘尊权在邮政银行的帐户上，原告于第二天即2013年10月30日通过江口邮政银行将200000元汇到被告刘尊权在邮政银行6210985670001208758的帐户上。三个月后，原告多次向被告催还该笔借款，被告以需要时间为由一直未还款，原告多次找到中间人肖时文催要该笔借款，开始被告说有困难，到后来手机失联。原告又多次找中间人肖时文云催要借款，但肖时文多次找被告也找不到，直到2015年10月，中间人肖时文跟原告说，他也实在找不到被告了，要我向法院起诉。另被告刘尊权与被告张爱英于2014年2月25日登记离婚，被告张爱英依法对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带之责，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告刘尊权、张爱英立即偿还原告借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告刘尊权、张爱英经本院公告送达传票未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原、被告同系溆浦县政协委员，相互认识，被告刘尊权通过县工商联主任肖时文介绍，向原告借款200000元用于企业资金周转。2013年10月29日下午，被告刘尊权由肖时文陪同到江口，并在卢刚宾馆柜台上向原告出具了借条，约定3个月后归还，还约定第二天将款汇到被告刘尊权在邮政银行的帐户上，被告将自已在邮政银行的帐户写在借条上。第二天即2013年10月30日原告取出自己的部份银行存款加上卢刚宾馆的营业收入，凑齐200000元，通过溆浦县大江口邮政银行支行将200000元汇到被告刘尊权在邮政银行6210985670001208758的帐户上，肖时文得知被告刘尊权收到该款后，电话告知原告舒瑛。三个月后，原告舒瑛多次找被告刘尊权催要该笔借款，被告以需要时间为由一直未归还此款，中间人肖时文也多次找被告催还借款，一直未果，后被告手机失联，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、被告刘尊权向原告出具的借条1张，证明被告刘尊权向原告借款的事实；
2、证人肖时文书写的情况说明及证明各1份，证明原告借款给被告的原由及经过；
3、原告舒瑛在银行取款记录4份，证明原告借款的来源有一部份是从自己的银行存款中取出的事实；
4、溆浦县公安局两丫坪派出所及兴隆派出所的证明各1份，证明被告刘尊权、张爱英下落不明满二年的事实；
5、溆浦县民政局的证明1份，证明被告刘尊权、张爱英于2014年2月25日在溆浦县民政局登记离婚的事实；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县大江口支行的关于被告刘尊权在邮政银行6210985670001208758的帐户的历史明细，证明该帐户在2013年10月30日从邮政储蓄银行溆浦县大江口支行转入200000元的事实；
7、本院2016年9月23日庭审笔录1份在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘尊权向原告舒瑛借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。被告刘尊权虽未到庭，但借条书证系原件，借贷关系明确，被告刘尊权应承担还款责任；该笔借款发生在被告刘尊权与被告张爱英的婚姻关系存续期间，被告张爱英未提交证据证明该笔借款系刘尊权个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告张爱英亦应承担还款责任。故对原告舒瑛要求被告刘尊权、张爱英偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘尊权、张爱英偿还原告舒瑛借款200000元，在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘尊权、张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 石 瑛
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第395号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王英，住湖北省武汉市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人王英犯诈骗罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉。被告人王英及其辩护人刘彦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日至2013年5月24日，被告人王英采取先电话联系部队战士，谎称自己是部队领导，并以交钱上军校为由诱骗战士与家长联系后，再电话联系战士家长汇款的方式，骗取战士家长被害人王某某等5人汇款共计14.2万元（详见附表）。2013年5月25日，公安人员将被告人王英抓获，并追回赃款13.19万元。被告人王英归案后如实供述了全部犯罪事实。案至本院，被告人亲属退赔现金1.01万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、孙某某、郝某某、杨某某、冯某某的陈述，证人卓某某、程某某的证言，公安机关出具的证明材料、扣押清单，视听资料和书证银行卡存款业务回单、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人王英归案后如实供述犯罪事实，属如实供述同种罪行较重的，且赃款已全部追回，依法应从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人王英归案后认罪态度较好、积极退赃、有悔罪表现的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2017年5月24日止），并处罚金一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
二、扣押的现金14.2万元发还被害人孙某某2.8万元、被害人王某某2.8万元、被害人郝某某2.8万元、被害人杨某某2.8万元、被害人冯某某3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张捷军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年一月二日
书 记 员 金 培
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0692号
申请执行人曾建学。
被执行人郁天元。
原告张幼民与被告郁天元民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江盛民初字第0465号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告郁天元应于本判决生效后十日内归还原告曾建学借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告郁天元承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告郁天元未能履行义务，权利人曾建学向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行，执行标的为42125元，执行费532元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供可供执行财产线索，被执行人在规定时间内亦未能申报财产状况。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。本院向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有大额存款及车辆、房产登记。经本院向被执行人户籍所在的平望镇南大社区了解情况，工作人员反映，被执行人户口在该社区管辖，对其家庭情况不了解。执行中，本本院发布执行公告，将本案被执行人列入失信被执行人名单，在吴江电视台、吴江区内的商业区、住宅区及乡镇的100多块LED显示屏公开曝光相关信息。本院于2014年7月7日向申请执行人发出限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请人未能在规定期限内提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结的条件。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江盛民初字第0465号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张喆飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3200号
原告：大连经济技术开发区金河置业担保有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9-1-3号。
法定代表人：姜清涛，董事长。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连富士发英有限公司，住所地大连经济技术开发区东北二街30号。
法定代表人：伊藤公正，董事长。
原告大连经济技术开发区金河置业担保有限公司诉被告大连富士发英有限公司大气污染责任纠纷一案，本院受理后，发现本案系环境公益诉讼案件，该类诉讼的主体系“法律规定的机关和有关组织”，原告不具有提起环境公益诉讼的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百八十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连经济技术开发区金河置业担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范 西 文
二〇一六年六月十四日
书记员 白璐璐（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百八十四条?环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，根据民事诉讼法第五十五条规定提起公益诉讼，符合下列条件的，人民法院应当受理：
（一）有明确的被告；
（二）有具体的诉讼请求；
（三）有社会公共利益受到损害的初步证据；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2480号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2480号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彪，男，汉族，1973年2月4日出生。住址海城市东四街道�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海城市公安局。住所地海城市永安路**号。
再审申请人王彪因与海城市公安局治安处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彪申请再审称，因土地补偿问题多次向相关部门反映情况无果，无奈只好到国家信访局信访。2014年3月5日在国家信访局正常上访时，被海城市公安局以扰乱信访局周边公共场所秩序为由将再审申请人拘留十日。再审申请人认为海城市公安局认定事实没有依据。请求撤销一、二审判决，支持一审诉讼请求。
本院认为，再审申请人王彪收到处罚决定的时间是2014年3月6日,于2015年5月20日向法院提交立案材料，已经超过三个月的法定起诉期限，且无正当理由。原审驳回起�事实清楚，证据充分，再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，王彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王彪的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 懿
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执异3号
异议人（案外人）：刘凡明，女，汉族，1937年3月3日出生。
委托代理人:何虎，四川义立律师事务所律师。
申请执行人:中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人:文爱华，该行行长。
委托代理人:颜国恒、高志远，该行员工。
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人：岳鹰，该行行长。
委托代理人：颜国恒、高志远，中国建设银行股份有限公司湖南省分行员工。
被执行人：湖南宜连高速公路发展有限公司。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人：粟世金，该公司董事长。
委托代理人：路文辉，该公司总经理助理。
被执行人：深圳市东方华晖投资发展有限公司。
被执行人：四川兴和实业发展有限责任公司。
被执行人：孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称省建行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳招行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款纠纷合同一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定和（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。案外人刘凡明对此不服，向本院提出执行异议。
刘凡明提出执行异议称：其购买了怡和天成公司开发的位于成都市高新区××路6号××3幢2单元××号房，并于2012年5月9日入住。因怡和天成公司的原因，房屋没有办理过户。现房屋与土地被本院查封，其无法办理不动产权证。故请求本院对该房屋及其相对应的国土使用权予以解封。
本院查明：关于省建行、深圳招行与宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告省建行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告深圳招行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告省建行与深圳招行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，省建行与深圳招行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
调解书生效后，由于上述五被告均未自动履行法律义务，省建行和深圳招行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月10日，本院向成都市房产管理局送达上述裁定书和（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下“神仙树大院”的房屋。2015年9月15日，本院又向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书和（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××号的国土使用权（权证号为成高国用[2005]第××号），查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。异议人刘凡明的房屋及其相对应的国土使用权在上述查封之列。
另查，刘凡明与怡和天成公司的购房合同签订于2008年11月15日，总价款537564元，其已全额支付。刘凡明向本院提供了购房合同、付款证明、小区物业入住证明。怡和天成公司对其异议请求予以认可。
本院认为，刘凡明与怡和天成公司的购房合同签订于本院查封行为实施之前，且其支付了全部价款并对房屋实际占有至今，该房屋符合法律规定的解封条件，应当予以解封。该房屋所对应的国土使用权亦一并应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区××路6号××大院3幢2单元××号房及其相对应的国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周康康
审 判 员 王志农
审 判 员 方湘平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘宇丹
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第357号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑荣城，男，住仙游县。
被执行人李赛芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月21日以被执行人郑荣城、李赛芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第103087号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38912元。2014年3月21日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第103087号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月12日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第103087号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑荣城、李赛芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百一十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1463号
上诉人（原审被告）谢加祥。
委托代理人丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻志云。
上诉人谢加祥因与被上诉人喻志云买卖合同货款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月30日，喻志云向谢加祥送木材，谢加祥在送货单上确认收到木材29.153立方，并约定每立方木材单价为1200元，承诺在2012年4月20日付清货款。庭前，谢加祥给付喻志云货款5000元。
现喻志云诉至法院，要求谢加祥给付货款29983.6元，并支付违约金（从2012年4月21日起至还款之日，按同�农村商业银行贷款利率计算）。
原审认为：喻志云与谢加祥之间买卖合同关系合法、有效，谢加祥应当按照约定给付喻志云货款。因谢加祥未按约定给付喻志云货款，依法应承担违约金，喻志云要求谢加祥按同期银行贷款利息标准支付违约金，依法应予支持。喻志云陈述谢加祥已给付货款5000元，已经构成自认，依法予以采信，并在总货款中扣减。谢加祥以送货单未表明收到木材为由拒付货款，原审法院审查后认为谢加祥在送货单上承诺付清款项的时间并确定木材单价，此类结算单据一般在谢加祥已经收到喻志云货物后作出，故对喻志云该项抗辩观点不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：谢加祥于本判决生效之日起十日内喻志云给付所欠货款29983.6元，并支付违约金（从2012年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由谢加祥负担（喻志云已预付，谢加祥在本判决生效之日起十日内向喻志云直接支付）。
宣判后，谢加祥提起上诉称：喻志云与我之间确实存在买卖约定，约定喻志云向我运送木材，但事实上，喻志云未按约履行。送货单不能证明我已经收到了木材。29983.6元的木材款也没有得到我的认可。综上，其请求二审依法改判，驳回喻志云的诉讼请求。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人喻志云答辩称：送货单能够证实谢加祥已收到木材，谢加祥已在其上签字确认。并且，一审判决作出后，我曾与谢加祥联系，谢加祥也认可欠付货款。其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审争议焦点为：喻志云能否依据送货单向谢加祥主张木材款？
本院认为：谢加祥应按照送货单的约定向喻志云支付木材款。送货单中，双方根据木材的规格以及数量，详细计算出总的立方数，并约定了1200元每立方，同时约定货款在下月20日付清。从送货单的表述以及其上的约定来看，谢加祥应是在受领木材之后，对木材规格、数量以及价款的确认。谢加祥关于其未受领货物的上诉理由，无事实和法律依据，依法不予采信。
综上，上诉人谢加祥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人谢加祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终288号
上诉人（原审原告）：德吉都扎木苏，男，1949年10月5日出生，蒙古族，退休干部，现住址内蒙古自治区库伦旗。
上诉人（原审原告）：荣喜，女，1948年5月21日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区库伦旗。
二上诉人委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被上诉人（原审被告）：库伦旗星源电气安装有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：杨华，职务：经理。
委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人德吉都扎木苏、荣喜因与被上诉人库伦旗星源电气安装有限公司侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初2201号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理过程中，上诉人德吉都扎木苏、荣喜于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，德吉都扎木苏、荣喜在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德吉都扎木苏、荣喜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5447元，减半收取2723.50元,由上诉人德吉都扎木苏、荣喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年五月三日
书 记 员 道日娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第80号
上诉人（原审被告）：虞伟力。
委托代理人：虞超勇。
被上诉人（原审原告）：虞伟明。
上诉人虞伟力为与被上诉人虞伟明保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈观商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月28日，案外人罗国庆向虞伟明借款50000元，并出具借据一份，双方约定如引起诉讼，虞伟明因此支出的律师费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由罗国庆承担，对还款期限双方未作约定。虞伟力在借据保证人一栏签字，为该借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等），保证期限二年，自借款到期之日起计算。虞伟明曾于2014年7月向虞伟力催讨担保款。至今罗国庆未归还借款，虞伟力亦未承担保证责任。虞伟明为实现债权，支出律师费3000元。另，虞伟明陈述其曾于2012年5、6月首次向罗国庆催讨借款。
虞伟明以罗国庆未归还借款，虞伟力也未履行保证责任为由，于2014年10月28日向原审法院提起诉讼。请求判令：1.虞伟力代罗国庆偿还借款50000元；2.虞伟力代罗国庆支付虞伟明支出的律师费3000元。
虞伟力在原审庭审中口头答辩称：虞伟明主体不适格。虞伟力并不知道罗国庆向虞伟明借款，虞伟力从未为罗国庆向虞伟明借款提供担保，虞伟明提供的借据中其自行添加了虞伟明姓名。该借款的真实债权人系案外人虞浙，虞伟力为罗国庆向虞浙借款提供了担保，此事实可由虞浙到虞伟力处商量时所拍摄的照片证实。如果虞伟明坚持认为罗国庆向虞伟明借款，并由虞伟力提供担保，请虞伟明出具交付借款的事实依据。而且，虞伟明提供的借据是格式借据，是专门从事民间借贷的人员设计的，虞浙就是专门从事民间借贷的人员，当时由虞浙拿出了该借据，由虞伟力提供担保，所以虞伟明并非真实的债权人。退一步说，即使虞伟明系涉案借款的债权人，根据相关司法解释的规定，对于主债务履行期间约定不明的，保证人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起算，现在已经超过了二年时间，保证人也不需承担保证责任。请求驳回虞伟明的诉请。
原审法院审理认为：虞伟明与罗国庆之间的民间借贷关系及虞伟明与虞伟力之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经虞伟明催讨，罗国庆未履行归还借款的义务，虞伟明有权要求虞伟力在保证期间内承担保证责任。虞伟明与罗国庆在借款合同中对还款期限没有约定，虞伟明可以要求罗国庆在合理期限内返还借款，虞伟力对涉案借款提供保证担保的保证期间自虞伟明要求罗国庆履行义务的宽限期届满之日起计算。虞伟明自认首次向罗国庆催讨是在2012年5、6月，该院认为三个月的宽限期应属合理，虞伟明于2014年7月要求虞伟力履行保证责任，故虞伟明要求虞伟力履行保证责任的时间尚在二年的保证期间内。虞伟明要求虞伟力代偿借款50000元的诉请于法有据，予以支持。虞伟明、虞伟力约定保证担保范围包括出借人实现债权的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等），故虞伟明要求虞伟力代偿虞伟明支出的律师费3000元的诉请符合法律规定，予以支持。虞伟力履行保证责任后有权向罗国庆追偿。虞伟力关于涉案借款的真实债权人系虞浙，虞伟明无诉讼资格，以及即使虞伟明系涉案借款的债权人，要求虞伟力承担保证责任也已超过保证期间的辩称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，原审法院于2014年12月12日作出如下判决：虞伟力于判决生效之日起七日内支付虞伟明担保款50000元、律师费3000元，合计53000元；虞伟力承担保证责任后有权向罗国庆追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”126元，减半收取计563元，由虞伟力负担。
虞伟力不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虞伟明提供的借据上出借人“虞伟明”系其自行添加，当时借款人罗国庆是向虞浙借款50000元，并非向虞伟明借款，因此债权人系虞浙，并非虞伟明。且罗国庆已归还了虞浙借款本息，则虞伟力不应再承担保证责任。即使罗国庆系向虞伟明借款，则本案也已经超过了二年的保证期间，虞伟力的保证责任也已免除。请求撤销原判，驳回虞伟明的诉讼请求。
虞伟明答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审中，虞伟力申请证人韩某作证，拟证明罗国庆系向虞浙借款，并非向虞伟明借款，且罗国庆已归还虞浙借款本息。证人韩某陈述：其曾是投资公司记账人员，罗国庆向其所在投资公司借款，虞伟力作担保，现在韩某离开投资公司已二年，投资公司叫什么名称已经忘了。借款后，罗国庆已经归还投资公司借款本息了。经质证，虞伟力对该证人证言没有异议，虞伟明质证认为证人所述与事实不符，既然已经归还借款，虞伟明不可能持有借据。本院认为，证人韩某证言不能证明虞伟力欲证明的事实，不予采信。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：罗国庆向虞伟明借款50000元，虞伟力对该借款提供担保系事实，虞伟力认为涉案借款系罗国庆向虞浙所借，虞伟明并非出借人，对此本院认为，虽然借据中“虞伟明”三字系虞伟明事后添加，但该借据现由虞伟明持有，虞伟力也未提供反驳证据，对虞伟力的该主张难以支持。虞伟力认为涉案借款已经由罗国庆归还给虞浙，既未提供证据证明，也与本案无关，因此虞伟力以此主张其不需承担保证责任，不予支持。借据中对还款期限没有约定，虞伟明可以要求罗国庆在合理期限内返还借款，保证期间自虞伟明要求罗国庆履行义务的宽限期届满之日起计算，虞伟明自认首次向罗国庆催讨是在2012年5、6月，原审以三个月作为宽限期并无不当，因此虞伟明于2014年7月要求虞伟力履行保证责任，并未超过二年保证期间，虞伟力认为本案已超过二年保证期间，其保证责任已经免除，无事实和法律依据，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人虞伟力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月二十八日
代书记员 鲁 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3856号
原告阎家明。
被告上海华润万家超市有限公司。
法定代表人蔡立斌。
委托代理人陈国霞。
原告阎家明诉被告上海华润万家超市有限公司（以下至判决主文前简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华润万家公司的委托代理人陈国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2013年6月28日，原告于被告处购买点火枪5把，付款人民币940元。该商品标称产地瑞士，实际产地中国。被告的行为已对原告构成欺诈，理应依法退一赔一。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告退还原告购物款940元；二、判令被告赔偿原告940元。
被告华润万家公司辩称，欺诈是故意行为，是一方当事人故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的过程。涉案产品的中文说明及英文说明均公开展示，涉案产品是进口商品，且价值不菲。原告作为一个理性的消费者，应关注标签内容，也应关注标签上的说明内容，当发现产地标注不一致时，应当就商品的真实信息进行咨询了解。现原告未能举证证明被告故意隐瞒了涉案产品的真实产地、对涉案产品进行了虚假陈述以诱使原告作出购买的意思表示。因此，被告的行为不构成欺诈，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月28日，原告在被告处购买“黑色点火枪”5把（单价188元），共计花费940元。该“黑色点火枪”的中文标签上写明“原产地：瑞士，制造商：瑞士KISAGAG”，英文标称该产品系瑞士KISAG公司在中国制造（MadeinChinaby：KISATLtd，CH-4512Bellach，Switzerland）。原告认为涉案产品中英文标识不一致，其行为已构成欺诈，故提起诉讼。
本案审理过程中，被告称涉案产品实际系在中国制造。
上述事实，有原告提供的收银小票、产品实物、照片以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买了点火枪五把，原、被告之间依法成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国进出口货物原产地条例》第三条的规定：“完全在一个国家（地区）获得的货物，以该国（地区）为原产地；两个以上国家（地区）参与生产的货物，以最后完成实质性改变的国家（地区）为原产地。”本案中，涉案产品实际系在中国制造，根据上述有关原产地的确认规则，涉案产品的原产地应标注为中国，现中文标签中标注“原产地：瑞士，制造商：瑞士KISAGAG”，显然与事实不符。按照社会大众的普遍认识，瑞士生产的“黑色点火枪”的品牌效应，显著区别于国产产品的品牌效应。故将中国制造的产品标注为原产地瑞士，会对一般消费者产生误导。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为，作为普通消费者则难以辨别其行为的故意或过失。现被告称原告未能举证证明被告故意隐瞒涉案产品的真实属性，但故意的心理状态，如经营者加以否认，则消费者将陷入难以举证的境地，坚持要求消费者举证证明经营者“故意”的心理状态，无疑过于严苛，也不公平，故只要消费者完成一般的举证（如购物发票、标识与产品不符）之后，应由经营者证明自己并非故意欺诈消费者，然本案中被告并未举证证明相关事实，故本院认定原告购买“黑色点火枪”系受到被告的误导所致。原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未举证证明涉案产品存在质量问题，故在被告退还原告货款并赔偿的情况下，原告同时应将涉案产品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款940元，原告阎家明同时退回涉案产品“黑色点火枪”5把，如原告阎家明届时不能退回，则以每把“黑色点火枪”188元的价格折抵应退货款；
二、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明940元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第224-1号
申请执行人李智钦，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李芳芳，女，1986年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李一声，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人李智钦与被执行人李芳芳、陈端娥、李一声民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院的作出（2014）鲤民初字第1523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人李一声、陈端娥名下房产正由泉州市丰泽区人民法院、惠安县人民法院处理，本院已依法向泉州市丰泽区人民法院、惠安县人民法院发函申请参与分配；另经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1523号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月六日
书记员 熊ＸＸ
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2489号
原告：张攀，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：梁开林，董事长。
原告张攀与被告四川鸿锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张攀撤回起诉处理。
审判员 孙泽海
二〇一六年十月九日
书记员 张 弛
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初2489号原告：张攀，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：四川鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人：梁开林，董事长。原告张攀与被告四川鸿锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张攀撤回起诉处理。审判员  孙泽海二〇一六年十月九日书记员  张 弛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1501号
原告：张金池，保安。
委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：宋秀喜，司机。
被告：陈吉勋，农民。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金池的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失58188.87元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告宋秀喜辩称：对事故经过无异议，对请求数额有异议，原告请求数额过高。责任应该由宋秀喜独自承担，不存在连带责任。
被告陈吉勋辩称：在2013年2月7日，陈吉勋将车卖给宋秀喜，未办理过户手续。陈吉勋不应承担此次事故赔偿责任。
案件事实
经本院审理查明，2015年1月13日8时20分，被告宋秀喜驾驶冀J×××××号重型自卸货车沿黄骅港综合大港内道路由南向北行驶至综合大港进门处时与行人原告张金池相撞，造成张金池受伤。发生事故后，宋秀喜弃车逃逸。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具冀公交认字（2015）第10003号交通事故认定书，认定宋秀喜无证驾驶报废机动车且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。
2013年2月7日被告宋秀喜从被告陈吉勋处购买冀J×××××号车并签订有买卖协议书。后因超过检验强制报废期2014年6月30日未检验而被强制报废。该车辆未投强制险。
原告主张的各项损失及依据如下：
1、医疗费4294元，提交黄骅市骨科医院出具的门诊收费票据3张，住院票据1张，诊断证明1份，住院病案1份。
2、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）。
3、护理费4544.67元。原告住院期间由妻子刘爱香护理，42532元／年÷365天×39天=4544.67元。
4、残疾赔偿金18204元，原告系农村户口，9102元／年×20年×10%=18204元，提交司法鉴定意见书、身份证、户口本。
5、被扶养人生活费7360.8元，其中女儿张博涵2007年11月25日出生，需抚养10年，按照农村居民人均年消费支出6134元／年×10%×10年÷2=3067元，儿子张景泽2011年4月1日出生，抚养14年，6134元／年×10%×14年÷2=4293.8元，提交户籍证明信，户口本和司法鉴定意见书。
6、误工费13400.4元（3350元／月÷30天×120天），根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，提交劳动合同书、工资表、工资证明。
7、营养费1185元（30元／天×39天），提交诊断证明、住院病历。
8、鉴定费800元，提交鉴定费收据1张。
9、交通费450元，提交交通费单据。
10、精神损害抚慰金6000元，被告行为对原告造成精神性损害，根据相关规定应赔偿精神抚慰金。共计58188.87元。
被告陈吉勋无异议。
被告宋秀喜对证据的真实性无异议，认为护理期限过长护理费用过高。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘验，并出具交通事故认定书。该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告宋秀喜从被告陈吉勋处购买冀J×××××号车并签订有买卖协议书，应予确认。宋秀喜作为侵权人和车辆所有人依法应承担赔偿责任；事故车辆在转让后被强制报废，出卖人陈吉勋无过错，被告陈吉勋不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失中，被告宋秀喜认为护理期限过长，护理费用过高，本院认为原告的该项请求符合相关规定，予以认定；原告营养费根据原告诊断证明、住院病历，本院酌定支持10天，即30元／天×10天=300元；原告其他各项损失请求符合法律规定，本院予以支持。上述损失合计为57303.87元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋秀喜赔付原告张金池各项损失57303.87元；
二、被告陈吉勋不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告张金池承担19元，由被告宋秀喜承担1236元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年五月二十二日
书记员 许丹丹