湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初629号
原告:周冬莲，女。原告：谢清平，男。原告：周孝英，女。三原告共同委托代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告：李先武，男。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：周华顺，男。
委托代理人：李荣杰，系周华顺表弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，该公司总经理。
原告周冬莲、谢清平、周孝英与被告李先武、周华顺、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告于2016年6月7日撤回对被告衡阳保险公司的起诉。同时，本院依原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州保险公司）为本案被告。5月13日，本院依原告的财产保全申请作出（2016）湘0408民初629号民事裁定。7月27日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冬莲及其三原告共同委托代理人蔡丹，被告李先武及其委托代理人唐小军、丁仪，被告周华顺及其委托代理人李荣杰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因该案需以本院正在审理的（2016）湘0408民初1062号案件结果为依据，本院于次日裁定对本案中止审理。本案现已审理终结。
原告周冬莲、谢清平、周孝英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金576760元、伤葬费26944.5元、被扶养人生活费32502元、医疗费3030.69元、精神损害抚慰金60000元，以上合计699237.19元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月24日11时32分许，受害人谢先志乘坐被告周华顺驾驶的优弧牌二轮电动车在衡州大道由西向东行驶至衡州大道与蒸水大道交叉路口，当被告周华顺驾驶电动车往北左转进入蒸水大道时，与被告李先武持B2驾驶证驾驶的湘D233**重型厢式货车相碰撞，造成受害人谢先志死亡、被告周华顺受伤及两车受损的交通事故。经交警部门现在勘查，并作出事故认定书，被告李先武与周华顺负同等责任，受害人谢先志无责任。被告郴州保险公司系上述车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现仅被告李先武向受害人家属即本案原告赔偿52000元，其余被告未支付赔偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李先武辩称，受害人户籍在衡南县柞市镇，系农村户籍，应按照农村标准计算赔偿金额，其诉请赔偿的被扶养人生活费应依法裁决，同时，其诉请的精神损害抚慰金数额过高，应予以核减，另外，被告李先武已支付原告赔偿款53050元，支付被告周华顺赔偿款1800元。
被告周华顺辩称，交警部门作出的事故责任认定与事实不符，被告李先武应负本案交通事故的主要责任，被告周华顺仅负次要责任，受害人谢先志明知被告周华顺驾驶车辆系非营运车辆，具有安全风险，仍无偿搭乘该车辆，受害人谢先志亦存在相应过错，应适当减轻被告的责任，请求人民法院重新认定事故责任划分。
被告郴州保险公司书面辩称，被告周华顺驾驶的湘D233**重型厢式货车仅在该公司投保了交强险，且本案交通事故造成多人伤亡，在交强险赔偿责任限额内应当为其他伤者预留相关赔偿费用。原告诉请赔偿的各项费用请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对于原告提供的《道路交通事故认定书》，该认定书程序合法、内容客观真实、适用法律正确，可以作为本案的定案依据，本院对该认定书予以采信；2、对于原告提供的医疗费票据能证明受害人谢先志在交通事故发生后在发生的医疗费用情况，本院予以采信；3、对于原告提供的房产证及欧水岭社区居委会证明，该两份证据能证明受害人谢先志与其妻子在市区购买了房屋并居住在该房屋一年以上，故本院对该证据予以采信；4、对于原告提供的代泉村村委会证明，该证据能证明受害人的被扶养人情况，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年3月24日11时32分许，受害人谢先志及案外人全玉阳乘坐被告周华顺驾驶的优弧牌二轮电动车在衡州大道由西向东行驶至衡州大道与蒸水大道交叉路口，被告周华顺驾驶电动车往北左转进入蒸水大道时，与被告李先武持B2驾驶证驾驶的湘D233**重型厢式货车相碰撞，造成受害人谢先志伤后经抢救无效死亡、被告周华顺、案外人全玉阳受伤及两车受损的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队现在勘查，并作出衡公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，被告李先武与周华顺负同等责任，受害人谢先志无责任，案外人全玉阳无责任。受害人谢先志伤后被送至南华大学附属第二医院抢救，共花费医疗费3030.69元;被告周华顺伤后被送至上述医院住院治疗22天，共支出医疗费24584.74元；案外人全玉阳伤后在上述医院住院11天，共支出医疗费12303.03元。被告周华顺及案外人全玉阳伤情经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，并于2016年5月17日分别出具衡民和【2016】临鉴字第180号、181号《鉴定意见书》，意见为：原告周华顺构成十级伤残，误工费计算至评残前一天，住院期间需陪护一人，后期复查费为800元；原告全玉阳构成十级伤残，误工费计算至评残前一天，住院期间需陪护一人。湘D233**重型厢式货车所有人系被告李先武，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。被告周华顺与案外人全玉阳系夫妻关系。原告周冬莲系受害人谢先志的妻子，原告谢清平系受害人谢先志之子，原告周孝英系受害人之母，原告周孝英育有三个子女。被告李先武已支付原告赔偿金52000元，并垫付尸检费1050元，同时，为被告周华顺及案外人全玉阳支付鉴定费1800元。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。被告李先武驾驶安全技术性能不合格且超载车辆在行驶过程中违反信号灯通行，系本案交通事故发生的原因之一；被告周华顺驾驶二轮电动车违规载人且违反交通信号灯通行亦系本案交通事故发生的原因之一；衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的衡公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，适用法律正确，可以作为本案责任划分的依据，被告李先武、周华顺均应负本案交通事故的同等责任。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第（二）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，本院认定被告李先武应承担本案60%的责任；被告周华顺应承担本案40%的责任。关于本案交通事故给原告及其他受伤人员的所造成的经济损失，本院做如下认定，一、因谢先志死亡给各原告造成的损失为：1、医疗费3030.69元；2、死亡赔偿金以原告请求为限认定为576760元；3、伤葬费以原告请求为限认定为26944.5元；4、因受害人的母亲已年满75岁，为农村户籍，且生活在农村，无其他生活来源，系需要扶养人员，故被扶养人生活费10630元×5年÷3个子女=17717元；精神损害抚慰金50000元；以上合计674452.19元。二、被告周华顺的损失为，1、医疗费24584.74元；2、后期治疗费800元；3、营养费为1620元；4、护理费参照本地护工工资标准酌定为110元/天×22天=2420元；5、住院伙食补助费为1100元；6、误工费参照本地同行业工资标准酌定为110元/天×54天=5940元；7、残疾赔偿金为28838元/年×20年×10%=57676元；8、被扶养人（被告周华顺儿子）生活费为19501元/年×6年÷2×10%=5850元；9、交通费本院酌定为500元；10、精神损害抚慰金为5000元；11、电动车车辆损失本院酌定为2000元；以上合计107490.74元。三、案外人全玉阳的损失为：1、医疗费12303.03元；2、营养费酌为1620元；3、护理费为110元/天×11天=1210元；4、住院伙食补助费为550元；5、误工费为110元/天×54天=5940元；6、伤残赔偿金为57676元；7、被扶养人（全玉阳父亲及儿子）生活费为9691元/年×8年÷3个子女×10%+19501元/年×6年÷2×10%=8434元；8、交通费本院酌定为500元；9、精神损害抚慰金为5000元；以上合计93233.03元。原告在交强险“医疗费用”项下的损失为3030.69元，在“死亡伤残费用”项下的损失为671421.5元；被告周华顺在交强险“医疗费用”项下损失为28104.74元，在“死亡伤残费用”项下的损失为77386元，在“财产损失”项下损失为2000元；案外人全玉阳在交强险“医疗费用”项下的损失为14473.03元，在“死亡伤残费用”项下的损失为78760元。因被告李先武为其驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，该险种“医疗费用”项下赔偿限额为10000元，“死亡伤残费用”项下赔偿限额为110000元，“财产损失”项下赔偿限额为2000元。因本案交通事故存在多人伤亡，且各项损失总额均超过交强险责任限额，故被告保险公司应当按照伤亡人数的各项损失比例分别承担赔偿责任。故被告保险公司应当在交强险“医疗费用”项下责任限额内赔偿原告10000元×3030.69元/（3030.69元+28104.74元+14473.03元）=664.5元；在交强险“死亡伤残费用”项下责任限额内赔偿原告110000元×671421.5元/（671421.5元+77386元+78760元）=89245.13元；故保险公司应赔偿原告以上两项损失共计89909.63元。上述交强险不足以赔偿的原告损失的部分为674452.19元-89245.13元-664.5元=584542.56元。根据本案责任划分，被告李先武应赔偿原告584542.56元×60%=350725.55元；被告周华顺应赔偿原告584542.56元×40%=233817.01元。被告李先武已支付原告赔偿款52000元，该赔偿款应从其应支付的上述赔偿款中予以扣除，故被告李先武还需赔偿原告298725.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告周冬莲、谢清平、周孝英医疗费等各项经济损失合计89909.63元；
二、被告李先武在本判决生效后10日内赔偿原告周冬莲、谢清平、周孝英医疗费等各项经济损失合计298725.55元；
三、被告周华顺在本判决生效后10日内赔偿原告周冬莲、谢清平、周孝英医疗费等各项经济损失合计233817.01元；
四、驳回原告周冬莲、谢清平、周孝英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13217元，由原告周冬莲、谢清平、周孝英负担4480元，被告李先武负担5455元，被告周华顺负担3282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年七月十一日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任:
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。