湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01637号
原告：李秀香。
委托代理人：李祥利。
委托代理人：ＸＸ，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。
被告：武汉市佳欣房屋拆迁事务所，住所地武汉市武昌区昙华林***号。
法定代表人：刘毅，公司总经理。
委托代理人：郑友文、郭守谦，公司员工。
被告：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦，实际办公地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦12-14楼。
法定代表人：梁鸣，公司董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
原告李秀香与被告武汉市佳欣房屋拆迁事务所（佳欣拆迁事务所）、武汉地产开发投资集团有限公司（武汉地产集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院于2015年2月9日立案受理。武汉市江汉区人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂江汉民二字第00531号民事裁定书，裁定本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员姜黎适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李秀香的委托代理人李祥利、ＸＸ，被告佳欣拆迁事务所的委托代理人郑友文、郭守谦，被告武汉地产集团公司的委托代理人刘晋到庭参加了诉讼。庭后，本院组织各方当事人多次进行调解，调解过程中，原告李秀香于2015年9月23日申请将原案件第三人武汉地产集团公司变更为本案被告，并变更原诉讼请求，本院予以准许，依法由代理审判员姜黎适用简易程序，于2015年10月10日再次公开开庭进行了审理，原告李秀香的委托代理人李祥利、ＸＸ，被告佳欣拆迁事务所的委托代理人郑友文、郭守谦，被告武汉地产集团公司的委托代理人刘晋到庭参加了诉讼。庭后，经本院组织调解，因各方各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李秀香诉称：2009年12月8日原、被告签订《房屋拆迁协议书》，协议书中约定“甲方按每月16元／平方米支付乙方临时安置过渡费，过渡期限为24个月，逾期则按每月30元／平方米执行”。2013年5月2日，被告提供的还建安置房竣工并具备入住功能。原告于该日与被告签订入住协议，但在入住时，被告拒绝支付逾期18个月的安置过渡费，总计33879.6元（30元／平方米×62.74平方米×18）。原告与被告就过渡费给付问题多次协商无果。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告按照《房屋拆迁协议书》约定支付原告从2011年12月9日至2013年5月2日的超期过渡费33879.6元（30元／平方米×62.74平方米×18月）。
被告佳欣拆迁事务所辩称：原告的原房屋面积是44.62平方米，过渡费应按这个面积计算。后经原告申请，被告向其提供了一套青菱城市花园的动迁安置房，并在一年多后便已经收房。原告实际在签拆迁协议后不到24个月就已经得到了房屋，进行了安置，且这套房屋的面积也远远超出62.74平方米。故原告要求被告支付超期过渡费的诉讼请求没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉地产集团公司辩称：1、2009年12月8日，原告签订了《房屋拆迁协议书》，其选择的是房屋安置，原告点选了省建机（即现在的锦绣中北）的安置房。后东沙湖连通工程拆迁指挥部又向原告提供了一套青菱城市花园动迁安置房。2011年11月13日，原告与武汉城开房地产开发有限公司订立了《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》。2012年1月12日，原告办理了青菱城市花园的收房手续，其已无须过渡，原告主张超期过渡费缺乏依据。2、原告按照62.74m2来计算超期过渡费错误。《房屋拆迁协议书》中载明原告被拆迁房屋证载建筑面积为44.62m2，超期过渡费的计算应以该证载建筑面积为依据。现原告主张按安置房面积62.74m2计算超期过渡费是错误的。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
2009年12月8日，武汉地产集团公司作为拆迁人（甲方）、佳欣拆迁事务所作为甲方委托代理人与李秀香作为被告拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁协议书》一份，甲、乙双方就房屋拆迁补偿与安置达成如下协议：乙方所有房屋坐落于武汉市武昌区中北路147号445栋，证载面积44.62平方米；拆迁补偿金额共计310549元；甲方同意乙方选定省建机B栋3单元4层3号房屋，该房屋建筑面积62.74平方米，销售单价4895.67元／m2，房屋总价317709元；乙方同意将房屋拆迁补偿款由甲方抵扣其选定的安置房购房款，如乙方拆迁补偿款高于安置房购房款，其差额部分由甲方支付给乙方，如乙方拆迁补偿款低于安置房购房款，其差额部分待安置房交付时再据实结算；甲方按每月16元／m2支付乙方临时安置过渡费，过渡期限为24个月，逾期则按每月30元／m2执行；甲方已抵扣安置房款310549元，实际应收乙方拆迁补偿款7160元。协议书甲方处有佳欣拆迁事务所公章和郭守谦的名章，乙方处有李秀香的签名和手印。协议书右上角注明“青菱502-1-302号”，并加盖佳欣拆迁事务所公章。
2009年12月15日《青菱城市花园经济适用房安置审批表》载明，被拆迁人李秀香，已安置房源为省建机B栋4楼3号房B11户型，建筑面积62.74m2，救助安置房为青菱城市花园502栋1单元3层2号，建筑面积89.06m2。该审批表经拆迁代办机构、工作组、片区组长、拆迁指挥部审核通过。
2010年1月13日，武汉地产集团公司与武昌区拆迁工作领导小组办公室出具《拆迁安置房确认书》，载明：根据拆迁代办机构、武昌区拆迁工作领导小组办公室与李秀香签订的《房屋拆迁协议书》，李秀香点选的还建房坐落于省建机B栋3单元04层03号房，建筑面积为62.74平方米（最终以房地部门实测面积为准）；李秀香与拆迁代办机构签订《房屋拆迁协议书》时代扣购房款310549元，在签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算。确认书有李秀香签字及武汉地产集团公司及武昌区拆迁工作领导小组办公室加盖公章。
2010年12月23日，东沙湖连通工程拆迁指挥部出具《订房联系单》，载明，姓名李秀香，系东沙湖连通拆迁项目拆迁户，所点动迁安置房为青菱城市花园502栋1单元3档02号房，面积89.06m2，房屋单价2939元／m2，总房款261747元。
2010年12月30日，武汉城开房地产开发有限公司作为出卖人（甲方）与李秀香作为买受人（乙方）签订《经济适用住房（动迁安置房）预定协议书》一份，载明，李秀香所选意向房位于洪山区青菱城市花园502栋1单元302号房，建筑面积为89.06平方米，销售单价为2939元／m2，实际成交总金额为261747元；李秀香于签订此预定协议之日交纳全额房款，待动迁房资格证办理后，李秀香须持此预定协议与全额房款收据，与甲方签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》正式文本。
2011年11月13日，武汉城开房地产开发有限公司作为出卖人与李秀香作为买受人签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》一份，合同中载明：本合同所称动迁安置房是指“为支持武汉市重点工程拆迁安置工作，加快推进城市建设步伐，切实维护被拆迁人的利益，积极拓宽拆迁安置用房渠道，保障被拆迁人居住条件，向本市重点工程建设项目被拆迁家庭出售的政策性住房”。合同约定，由李秀香购买位于武汉市洪山区青菱乡青菱城市花园第502栋1单元3层2号房，建筑面积为89.06平方米，购房总价款为261747元。
2012年1月12日，李秀香就青菱城市花园第502栋1单元3层2号房办理入住手续。庭审中，李秀香、佳欣拆迁事务所及武汉地产集团公司均确认该套房屋的购房款已经全部付清，入住手续亦已办理完毕。
2013年5月2日，东沙湖连通工程拆迁指挥部作为甲方与李秀香作为乙方签订《入住协议》一份，载明：一、乙方系武昌区东沙拆迁项目被征收（拆迁）户，根据征收（拆迁）补偿协议书，乙方还建安置房为锦绣中北小区B栋3单元04层03号房，建筑面积66.51平方米（最终以房地局实测建筑面积为准）；二、甲方提供的还建安置房已竣工，具备入住功能，乙方同意按照入住程序先结算房款和超期过渡费后再办理交钥匙入住手续，并同时预交纳物业费等相关费用，签署物业服务协议，服务物业公司管理；三、小区内车位属开发单位所有，乙方如需使用应另行办理相关手续、缴纳相关费用；四、乙方入住后6个月内，在接到通知后及时与开发单位网签购房合同（以房地局审核的权属为准，据实结算），并根据相关规定，在签订网签合同之前足额交纳房屋维修基金，在前述手续均办理完毕后，甲方和开发单位协助乙方办理安置房“两证”相关手续，有关税费由乙方自行缴纳。
同日《锦绣中北入住联系单》载明：姓名李秀香，系东沙连通拆迁户，所点安置房为B栋3单元4楼03号房，建筑面积66.51m2，总房款326922元，原协议已抵扣房款310549元，需补缴房款16373元，房款已结清，可办理入住手续。该联系单“业主”处签有李秀香的名字并按手印。李秀香要求被告先向其支付超期过渡费后再补缴房款，故该房屋剩余房款16373元李秀香并未补缴，该房入住手续未办理完结。
以上事实，有原告李秀香提交的《房屋拆迁协议书》、《入住协议》、《锦绣中心入住联系单》、《拆迁安置房确认书》、《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》，被告武汉地产集团公司提交的《青菱城市花园经济适用房安置审批表》、《订房联系单》、《经济适用房（动迁安置房）预定协议书》、移交凭证及庭审笔录为证。
本院认为，结合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案争议焦点为是否存在逾期安置及逾期安置过渡费计算方法问题。
李秀香认为《房屋拆迁协议书》中约定的安置房为省建机B栋3单元4层3号房，该房屋于2013年5月2日交房，按协议约定已超过24个月的过渡期，被告应向其支付自2011年12月9日起至2013年5月2日的超期过渡费。佳欣拆迁事务所和武汉地产集团公司认为李秀香已于省建机还建房交房之前获得青菱城市花园安置房一套，其已得到拆迁安置，不能以省建机还建房交房时间为安置时间。本院认为，《房屋拆迁协议书》、《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。《房屋拆迁协议书》中约定“甲方同意乙方选定省建机B栋3单元4层3号房屋”，“甲方按每月16元／m2支付乙方临时安置过渡费，过渡期限为24个月，逾期则按每月30元／m2执行”，该“临时安置过渡费”应是对被拆迁人在未被安置前自行周转住房而给予的补偿。2011年11月13日，李秀香签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》，购买武汉市洪山区青菱乡青菱城市花园第502栋1单元3层2号房，并于2012年1月12日交房。买卖合同载明，本合同所涉动迁安置房是指“为支持武汉市重点工程拆迁安置工作，加快推进城市建设步伐，切实维护被拆迁人的利益，积极拓宽拆迁安置用房渠道，保障被拆迁人居住条件，向本市重点工程建设项目被拆迁家庭出售的政策性住房”，李秀香所持《房屋拆迁协议书》将该房屋房号标注其上，《青菱城市花园经济适用房安置审批表》对该套房屋的表述为“救助安置房”。由此可见，青菱城市花园的房屋系李秀香因拆迁而获得的安置房。故本院认为，李秀香于2012年1月12日已获安置，其可于2011年12月8日起至2012年1月11日止主张逾期安置过渡费。李秀香主张按省建机还建房面积计算超期过渡费，无事实和法律依据，应按其原住房面积44.62平方米计算，故逾期安置过渡费应为1561.70元（44.62m2×30元／m2÷30天×35天）。《房屋拆迁协议书》约定过渡费给付主体为甲方即武汉地产集团公司，故武汉地产集团公司应向李秀香支付逾期安置过渡费1561.70元。佳欣拆迁事务所作为武汉地产集团公司的委托代理人与李秀香签订《房屋拆迁协议书》，合同权利义务应由代理人武汉地产集团公司享有和承担，故李秀香要求佳欣拆迁事务所向其支付逾期安置过渡费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉地产开发投资集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李秀香支付逾期安置过渡费1561.70元；
二、驳回原告李秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告武汉地产开发投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 姜 黎
二〇一六年二月四日
书 记 员 周永梅