安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终191号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路东侧，统一社会信用代码91340421771130655Y（1-1）。
法定代表人：陆恒永，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任明，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：张瑞德，女，1954年12月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：淮南国能物资有限公司，住所地安徽省凤台县体育文化中心体育场楼东1#，统一社会信用代码913404216726176280（1-1）。
委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原审被告：任竞雄，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人中国建设银行股份有限公司凤台支行（以下简称建行凤台支行）因与被上诉人任明、张瑞德，原审被告淮南国能物资有限公司（以下简称国能物资公司）、任竞雄金融借款合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,因涉及原判决适用法律错误不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行凤台支行上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）皖0421民初972号判决书第三项，改判任明、张瑞德对原审被告国能物资公司所欠全部本息承担连带保证责任；2、本案二审上诉费用由任明、张瑞德承担。事实与理由：根据本案一审查明的事实，建行凤台支行与任明、张瑞德签订的《自然人保证合同》第一条、第六条都明确规定任明、张瑞德对国能物资公司的1300万元贷款本息承担连带保证责任，不存在先后顺序的问题。因此，一审判决任明、张瑞德只对抵押物清偿后不足部分承担连带责任，与双方保证合同的约定不符。除此之外，任明和张瑞德系连带责任保证人。因此，本案的物的抵押系第三人提供，而任明与张瑞德也系第三人担保性质。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，任明、张瑞德的连带保证责任与任明、任竞雄提供的物权抵押担保没有责任承担先后顺序之分，更不存在任明、张瑞德只对抵押物受偿后的不足部分承担连带保证责任问题，而是应对建行凤台支行的全部债权承担连带保证责任。综上，一审判决适用法律不当。
任明、张瑞德未作答辩。
任竞雄未陈述意见。
国能物资公司述称：建行凤台支行的上诉理由不成立，首先，建行凤台支行起诉时，其诉讼请求不明确，其第二项诉讼请求“以案涉房屋承担最高额抵押担保责任”，没有明确如何承担责任及承担责任的范围；其次，在一审开庭时，建行凤台支行陈述以案涉担保财产优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，建行凤台支行可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，但建行凤台支行并没有明确选择，而是在庭审中口头陈述物保优先。因此，一审判决适用法律正确。
建行凤台支行向一审法院起诉请求：1.判令国能物资公司偿还欠款本金1300万元，利息440694.89元，共计13440694.89元；2.判令任明、任竞雄以其所有的位于安徽省合肥市望江西路198号华府骏苑6幢商501室房地产权对建行凤台支行的全部债权承担最高额抵押担保责任；3.判令任明、张瑞德对国能物资公司所欠建行凤台支行的借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由国能物资公司、任明、任竞雄、张瑞德承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日，任明、任竞雄共同与建行凤台支行签订了《最高额抵押合同》，合同约定任明、任竞雄以其共有的位于合肥市望江西路198号华府骏苑6幢商501室面积为1682.59平方米，财产价值为2969.94万元，产权证号为“房地权证合蜀字第××号”房地产权，为国能物资公司与建行凤台支行于2013年11月7日至2016年11月7日之间发生的债务作最高额抵押担保，担保金额为2600万元，并办理了他项权证。2015年11月11日、2015年12月15日、2015年12月23日，建行凤台支行与国能物资公司分别签订三份《人民币流动资金贷款合同》，约定由建行凤台支行向国能物资公司发放贷款450万元、350万元、500万元，贷款期限均为一年，利率均为起息日基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，国能物资公司的还款方式是每月结息日偿还利息，贷款到期一次性偿还本金。2015年11月11日、2015年12月15日、2015年12月23日，任明、张瑞德分别与建行凤台支行签订了《自然人保证合同》，约定任明、张瑞德就国能物资公司拖欠建行凤台支行的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，建行凤台支行分别于2015年11月11日、2015年12月15日、2015年12月23日向国能物资公司支付了贷款450万元、350万元、500万元，合计1300万元。上述贷款到期后，国能物资公司未按照约定偿还贷款，截止至2017年1月21日，国能物资公司所欠贷款本金为1300万元，利息为440694.89元。
一审法院认为：建行凤台支行与任明、任竞雄签订的《最高额抵押合同》，建行凤台支行与国能物资公司签订的《人民币流动资金借款合同》以及任明、张瑞德与建行凤台支行签订的《自然人保证合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。建行凤台支行按照约定给国能物资公司累计发放贷款1300万元，而国能物资公司未按照约定偿还借款本息，已构成违约，截止2017年1月21日，违约利息共计440694.89元，故中国建设银行股份有限公司要求国能物资公司偿还借款本金1300万元、利息440694.89元的诉讼请求，一审法院予以支持。任明、任竞雄与建行凤台支行约定，将他们共同所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产抵押给建行凤台支行，为国能物资公司在2013年11月7日至2016年11月7日之间的借款在26000000元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行凤台支行要求任明、任竞雄以其共同所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产权对建行凤台支行的全部债权在26000000元内承担最高额抵押担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。《自然人保证合同》中约定：任明、张瑞德就国能物资公司拖欠建行凤台支行的借款本息承担连带保证责任，由于国能物资公司的借款既有不动产设定的最高额担保，也有任明、张瑞德提供的自然人担保，故建行凤台支行要求任明、张瑞德承担连带保证责任的诉讼请求，在位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产担保物权实现后，不足部分由任明和张瑞德继续承担保证责任，对此，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、第四十二条之规定，判决：一、被告淮南国能物资有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司凤台支行借款本金13000000元、利息440694.89元（截止至2017年1月21日的利息），合计13440694.89元（后续利息计算至本息清偿完毕时止），于判决生效后十日内偿还；二、被告任明、被告任竞雄以其共同所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产在26000000元内对本判决第一项承担最高额抵押担保责任，被告任明、被告任竞雄承担保证责任后有权向被告淮南国能物资有限公司追偿；三、对原告中国建设银行股份有限公司凤台支行享有最高额抵押权的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产在26000000元范围内受偿后，不足部分，由被告任明、被告张瑞德承担连带还款责任，被告任明、被告张瑞德承担保证责任后有权向被告淮南国能物资有限公司追偿；四、驳回原告建行凤台支行的其他诉讼请求。案件受理费102444元，由被告淮南国能物资有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债务承担责任。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。可见，债权人对于既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人如何行使权利两部法律规定不相一致。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因此，本案应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。经查，涉案的抵押物系第三人提供，因此，在当事人各方对于如何行使债权没有约定的情况下，作为债权人的建行凤台支行既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。一审法院适用《中华人民共和国担保法》的规定，判决保证人在建行凤台支行就抵押物实现债权后不足部分承担保证责任系适用法律错误。
综上，建行凤台支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初972号民事判决第一、二项，即“一、被告淮南国能物资有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司凤台支行借款本金13000000元、利息440694.89元（截止至2017年1月21日的利息），合计13440694.89元（后续利息计算至本息清偿完毕时止），于判决生效后十日内偿还；二、被告任明、被告任竞雄以其共同所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产在26000000元内对本判决第一项承担最高额抵押担保责任，被告任明、被告任竞雄承担保证责任后有权向被告淮南国能物资有限公司追偿”；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初972号民事判决第三、四项，即“三、对原告中国建设银行股份有限公司凤台支行享有最高额抵押权的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商501室的房地产在26000000元范围内受偿后，不足部分，由被告任明、被告张瑞德承担连带还款责任，被告任明、被告张瑞德承担保证责任后有权向被告淮南国能物资有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司凤台支行的其他诉讼请求”；
三、任明、张瑞德对淮南国能物资有限公司欠中国建设银行股份有限公司凤台支行的借款本息向中国建设银行股份有限公司凤台支行承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向淮南国能物资有限公司追偿。
一审案件受理费102444元由被告淮南国能物资有限公司负担；二审案件受理费102444元，由任明、张瑞德负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志珍
审判员 郑 植
审判员 姚多生
二〇一八年五月二十九日
书记员 巫祖悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权就有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。