河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1305号
原告彭如海，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告彭如亮，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，男，住柘城县。
委托代理人彭某甲，男，住柘城县。系彭如亮父亲。
原告彭如海诉被告彭如亮排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭如海及其委托代理人齐广亮，被告彭如亮及其委托代理人赵宇靖、彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭如海诉称，原告宅基地坐落在柘城县某某镇某某招待所后面，东邻某某党校，西邻彭某乙，北邻某某党校，南邻（原邻彭某己）彭如亮，四辈几十年的老出路是正南出走，经被告彭如亮西墙外出路经过，该出路是公共出路，与被告彭如亮无关。现原告在自己的宅基地上需要修建房屋，而被告无理的将杂物放在原告的出路上，阻碍了原告出入。要求判令被告将存放在原告出路上的障碍物清除；案件受理费由被告承担。
被告彭如亮辩称，1、被告没有堵住出路，涉案出路是由被告个人管理使用，并不是公共出路，被告主体不适格；2、被告的父母在修建房屋的时候，临时将杂物放在了出路上，并没有堵路的意思表示和行为实施；3、涉案出路并不属于原告通行的出路，原告通行的出路是正西，该出路被原告的兄弟彭某乙在2007年堵上，本案的出路与原告无关。综上，请求驳回原告的诉请。
本院归纳本案争议焦点为，原、被告争议的出路是否为公共出路，被告是否在出路上堆放障碍物，影响原告出行。
原告彭如海向本院提供的证据材料有，1、2013年10月20日中原社区居委会证明一份；2、2013年10月18日袁某甲证言及身份证复印件一份；3、2013年10月3日陈某甲证言及身份证复印件一份；4、2013年10月16日刘某甲证言及身份证复印件一份；5、2013年10月19日姜某甲证言及身份证复印件一份；6、2013年10月15日李某甲证言及身份证复印件一份；7、2013年10月20日狄某甲证言及身份证复印件一份；8、柘城县国土资源局1992年土地普查绘图一份；9、现场照片6张、宅基证复印件一份。上述证据证明原告位于老某某招待所后面和被告相邻的房产系原告父母所分家产，多年来一直由原告管理使用，原告一家人及原告父母、祖父母几十年来一直使用正南出路，该出路现被被告堆放大瓦等物品设置障碍，影响原告出行权，被告的侵权行为应予停止。
庭后，原告彭如海向本院提交的证据为2014年1月24日柘城县国土资源局出具的证明一份。证明涉案出路为公共出路。
被告彭如亮向本院提交的证据材料有，1、2013年10月2日李某乙证明及身份证复印件一份；2、2013年10月20日宋某甲证明及身份证复印件一份；3、2013年10月26日罗某甲证明一份；4、2013年10月26日宋某乙证明一份；5、2013年10月16日杨某甲证明及身份证复印件一份；6、2013年10月16日李某丙证言一份；7、2013年10月16日彭某丙证明及身份证复印件一份；8、2013年10月20日王某甲证明及身份证复印件一份；9、2013年10月16日彭某丁证明及身份证复印件一份；10、2013年10月20日徐某甲证明一份；11、2013年10月13日李某丁证明及身份证复印件一份；12、2013年10月12日李某戊证明及身份证复印件一份；13、2013年10月26日彭某戊证明及身份证复印件一份；14、2013年10月13日杜某甲证明及身份证复印件一份。上述证据证明被告没有实施任何侵犯他人合法权益的行为，涉案出路非公共出路，而是被告的个人出路。
庭后，被告彭如亮庭向本院提交的证据为，1、2003年6月1日彭某乙书写保证书一份；2、地籍测绘图一份；3、2014年1月16日彭某己证明及身份证复印件各一份；4、2014年1月24日柘城县国土资源局证明一份；5、2014年2月14日柘城县国土资源局证明一份；6、2014年3月10日柘城县国土资源局出具的关于为彭如亮与彭某己之间出路出具说明的补充说明一份；7、2014年3月11日柘城县国土资源局证明一份；8、2014年3月14日柘城县国土资源局出具的关于彭如亮与彭某己有一出路的“公共范畴”含义说明一份。上述证据证明被告彭如亮与案外人彭某己之间的出路系被告彭如亮的单方出路，与原告彭如海没有任何关系。
本院依职权调取的证据为，1、柘城县国土资源局出具的“关于我局出具两份关于彭如亮与彭某己之间出路的情况说明”一份；2、2014年3月7日刘某乙（柘城县国土资源局干部）出具说明一份。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1有异议，认为证明内容不真实，出证人没有在证明上签字，印章没有加盖在书写的年月日上，该份证据系原告所为；对证据2-7有异议，认为证言非证人本人书写，证言内容与证人的年龄、文化程度不相符，不具有可信性；对证据8有异议，认为出证时间不明，无核对字样，且该证据仅是草图，非有效法律文书，看不出原告的出路正南，达不到原告的证明目的；对证据9有异议，认为照片拍摄时间不明，从照片上看堆放的物品并没有影响原告通行，且不能证明堆放物品系被告所为，该份证据中的房产证不能证明原告的出路正南。对原告庭后提交证据的质证意见为，该份证据是虚假的，该份证据是原告在庭审结束后提供，不能作为本案的证据使用。
原告对被告提交证据的质证意见为，对被告提供的14份证据均有异议，认为该14份证明书写内容一字不差，内容不真实，且大部分证人系被告亲属，另有部分证人居住在其他地方，无法证明涉案出路的真实情况。对被告庭后提交证据的质证意见为，对证据2、4、6、8无异议；对证据1、3、7认为与本案不具有关联性；对证据5有异议，认为法院依职权调取的证据已能说明原、被告双方之间存在公共出路。
对本院依职权调取的证据，原告均无异议。被告异议认为，证据1内容不属实，被告不认可涉案出路为“共有使用权的范围”的解释，同时，被告庭后提交的2014年3月10日柘城县国土资源局出具的，关于为彭如亮与彭某己之间出路出具说明的补充说明和2014年3月14日柘城县国土资源局出具的关于彭如亮与彭某己有一出路的“公共范畴”含义说明这两份证据，更能说明涉案出路由被告一家出行的事实。对证据2有异议，认为刘某乙应按照95年县政府权属调查测绘图为标准来解释涉案出路的性质，从测绘图中可看出彭如亮与彭某己屋后三尺滴水以北属于彭金丹父子，三尺滴水以南属于彭如亮、彭某己的土地，权属非常明确，刘某乙将涉案出路定义为公共出路是错误的，这条出路是彭某己和彭如亮长期走的出路，且现在由彭如亮一家行走，与原告无任何关系。
本院对上述证据分析认证如下，庭审中，原告提供的证据1内容真实，形式合法，本院予以确认；原告提供的证据2-7能够证实原告住处正南方向存在出路，本院对该部分内容予以确认；原告提供的证据8能够证实原告住处正南方向存在出路，本院对该部分内容依法予以确认；原告提供的证据9内容真实，形式合法，本院依法予以确认。庭审中，被告提供的14份证明，被告在庭审时认可部分证人系其亲属，且被告以证人证言形式证明涉案出路的性质，不能实现其证明目的，故本院对被告提供的14份证据不予确认。原告庭后提供的证据及被告庭后提供的证据4、5、6、7、8，出证机关均为柘城县国土资源局，因其为原、被告双方提供的相关证据结论相反，故本院对原告庭后提供的证据及被告庭后提供的证据4、5、6、7、8不予确认；被告庭后提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认；被告庭后提供的证据2与原告庭审时提供的证据8内容相一致，能够证明原告住处正南方向存在出路，本院对该部分内容予以确认；被告庭后提供的证据3能够证明原、被告住处正南方向存在出路的事实，本院对该部分内容予以确认。对本院依职权调取的证据，证据1可显示，依据1995年土地权属调查资料显示，原告住处正南方向存在一条出路的事实，本院对该部分内容予以确认；证据2中证人刘某乙系柘城县国土资源局的干部，且系1995年柘城县开展县城区域内地属调查工作一作业队的组长，其证明中“彭如亮（本案被告）和彭某己两户之间有一条出路”、“当时彭如亮、彭某己、彭如海他们三户都走这条出路”，本院对上述内容予以确认。
经审理查明，原告彭如海与案外人彭某乙系兄弟，其二人的父亲彭金丹有位于柘城县某某镇原中原五街房产一处，后彭如海与彭某乙分家另过，将彭金丹的房产一分为二，彭某乙居西，原告彭如海居东。彭某乙与案外人彭某庚、被告彭如亮系同一排南北向的左右邻居，原告彭如海与案外人彭某己、彭某丁系同一排南北向的左右邻居，后被告彭如亮购买了彭某己的住房，与原告彭如海左右为邻，该六户（除彭某乙外）有一条自北向南的出路。现因该出路上堆有杂物，阻碍了原告的出行，故原告诉至法院，要求判令被告将存放在原告出路上的杂物清除，案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原、被告住所相邻，且原告彭如海住处正南方向存在一条出路的事实存在，原告长期从此出路通行，被告并未予以阻止，故原告在涉案出路上享有通行权，被告及其家人在涉案出路上堆放杂物，阻碍原告出行的行为确属不当，故原告要求判令被告排除妨碍的诉请，本院予以支持。对原告诉称涉案出路为公共出路的问题，因出路性质系土地管理机关的界定范畴，涉案出路是否为公共出路应由政府确权，故本院对原告的该项诉称不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告彭如亮于本判决生效后立即清除其住处外南北出路上的杂物。
案件受理费100元，由被告彭如亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙振兰