湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5329号
上诉人（原审原告）：彭慧清，女，1967年4月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉招商局物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡汉桥，该公司工作人员。
上诉人彭慧清因与被上诉人武汉招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭慧清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、本案不属于用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形。彭慧清到武汉市社保局查询，彭慧清的退休年龄为55周岁，直到2022年4月3日才能办理退休手续，招商局物业公司却欺骗彭慧清称其退休年龄为50周岁，使彭慧清在违背真实意思的情况下签订了《关于彭慧清经济补偿金协议》，该协议是无效的。招商局物业公司单方通知终止与彭慧清的劳动合同，其没有提供与劳动者协商以及双方达成一致解除劳动合同的证据。招商局物业公司违反劳动法规定，单方无故解除劳动合同，劳动者有权请求用人单位继续履行劳动合同。二、招商局物业公司应与彭慧清订立无固定期限劳动合同。双方连续两次签订固定期限劳动合同，彭慧清也没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，彭慧清提出续订无固定期限劳动合同，招商局物业公司应当与彭慧清订立无固定期限的劳动合同。三、招商局物业公司违法解除劳动合同，应当向彭慧清支付未依法签订无固定期限劳动合同的经济补偿金60000元、自2017年4月13日至恢复彭慧清工作岗位期间的工资32500元。
招商局物业公司辩称，签订劳动合同是用人单位与劳动者合意的结果，一方不能强迫另一方续签劳动合同。彭慧清劳动合同期限已满，招商局物业公司不同意续签并按照法律规定支付了经济补偿金，彭慧清的上诉请求没有任何事实和法律依据。请求驳回彭慧清的上诉请求，维持一审判决。
彭慧清向一审法院起诉请求：1.判令招商局物业公司与彭慧清签订无固定期限劳动合同，继续履行与彭慧清的劳动合同，直到彭慧清到55周岁的退休年龄，直到2022年4月3日才能终止劳动关系；2.判令招商局物业公司向彭慧清支付自2017年4月3日至恢复彭慧清工作岗位期间的工资32500元；3.判令招商局物业公司支付彭慧清因未依法签订无固定期限劳动合间的经济补偿金60000元；4.判令招商局物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：彭慧清于2011年3月1日入职招商局物业公司，被安排至广电中银大厦从事监控员工作。入职时双方签订了期限自2011年3月1日至2015年12月31日的劳动合同。该合同期满后，双方续签了期限自2016年1月1日至2017年4月3日的劳动合同。在职期间，招商局物业公司为彭慧清缴纳了社会保险。2017年4月，招商局物业公司向彭慧清发出终止劳动合同通知书，以与彭慧清之间签订的劳动合同到期，且彭慧清于2017年4月3日达到法定退休年龄为由，决定不再与彭慧清续签劳动合同。双方于2017年4月3日终止劳动合同，同时通知彭慧清于2017年4月6日前到公司办理离职交接手续。同年4月7日，彭慧清与招商局物业公司签订了《关于彭慧清经济补偿金协议》，主要内容为：因彭慧清达到法定退休年龄后社保缴费未达到15年，故招商局物业公司一次性向彭慧清支付经济补偿金16250元，并协助彭慧清办理失业保险领取手续，同时明确经济补偿金支付完毕后，双方劳动关系终止，申请人不得再以任何理由、任何时间向招商局物业公司主张任何权利。2017年4月12日，招商局物业公司通过银行转账的方式向彭慧清支付了16250元。2017年5月8日，招商局物业公司将为彭慧清办理失业保险金领取手续的回单交付彭慧清。
2017年8月31日彭慧清向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请。同年10月23日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2017）第0496号仲裁裁决书，裁决：驳回彭慧清的全部仲裁请求。彭慧清对此裁决不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，彭慧清基本养老保险自2003年3月开始缴纳，截至2017年4月3日，彭慧清年满50周岁。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案彭慧清于2017年4月3日年满五十周岁，彭慧清与招商局物业公司之间签订的劳动合同亦为当日期满。故招商局物业公司以彭慧清达到法定退休年龄，且劳动合同到期为由终止与彭慧清之间劳动合同，符合上述法律规定。2017年4月7日，双方签订了《关于彭慧清经济补偿金协议》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。彭慧清、招商局物业公司已签订上述协议，该协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，彭慧清又未提供证据证实该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。因此，彭慧清提出前述诉讼请求，不符合法律规定，故对彭慧清在本案的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回彭慧清的诉讼请求。减半后的案件受理费5元，由彭慧清负担（免交）。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对一审认定的事实，各方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，彭慧清与招商局物业公司签订的劳动合同于2017年4月3日到期，且彭慧清正好年满50岁，招商局物业公司据此与彭慧清协商终止劳动合同，并向彭慧清支付了经济补偿金，该行为并不违反法律的规定。
彭慧清上诉称招商局物业公司欺骗其退休年龄为50岁，导致其在错误认识的情况下签订了解除协议，对此本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁……”，故招商局物业公司在终止劳动合同时，告知彭慧清达到退休年龄，并不存在欺骗。彭慧清未能在50岁时办理退休手续，与其养老保险缴费年限未满15年及相关社保政策有关，招商局物业公司并不存在过错。故彭慧清关于招商局物业公司存在欺骗、解除行为违法的上诉理由，无法成立。
虽然彭慧清与招商局物业公司已经连续两次签订了固定期限的劳动合同，但这并不意味着招商局物业公司必须与彭慧清签订无固定期限的劳动合同。其一，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，招商局物业公司有权在彭慧清年满50岁的情况下，不再与其续签劳动合同；其二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”的规定和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止劳动合同的；……”的规定，招商局物业公司选择终止劳动合同，并向彭慧清支付经济补偿，符合上述法律规定。故彭慧清关于招商局物业公司应当与其签订无固定期限的劳动合同，并向其补发工资和支付未签订无固定期限劳动合同经济补偿的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭慧清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭慧清负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚金丽
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁