wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终274号
上诉人（原审被告）：浙江秀特电子有限公司，住所地缙云县壶镇镇安居西路56号。
法定代表人：沈建强，执行董事。
上诉人（原审被告）：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住缙云县。
上诉人（原审被告）：吕敏，女，1976年10月29日出生，汉族，经商，住缙云县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缙云县锯床行业协会，住所地缙云县壶镇镇好溪村李庄自然村开发路2号。
法定代表人：李新富，协会会长。
委托诉讼代理人：王国伟，缙云天平法律服务所法律工作者。
原审被告：缙云县远洋工业有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住缙云县。
上诉人浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏与被上诉人缙云县锯床行业协会、原审被告缙云县远洋工业有限公司追偿权纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，缙云县锯床行业协会以已与缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏达成和解为由，向本院提出撤回其一审起诉。
本院认为，缙云县锯床行业协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初3051号民事判决；
二、准许缙云县锯床行业协会撤回起诉。
一审案件受理费8648元，减半收取4324元；二审案件受理费8648元，减半收取4324元，均由缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 李 倩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5505号
原告藏春辉，男，1984年2月17日生，汉族，滑县高平镇张八寨村村民，现住滑县。
被告裕丰苑滋补烩面城，地址滑县。
负责人李宁超。
被告王红光，男，成年，汉族，裕丰苑滋补烩面城经理。
本院在审理原告藏春辉诉被告裕丰苑滋补烩面城、王红光劳务合同纠纷一案，原告藏春辉于2016年11月10日向本院申请对被告裕丰苑滋补烩面城、王红光撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告藏春辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告藏春辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告藏春辉负担。
审判员 康素敏
二〇一六年十一月十日
书记员 逯瑞云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2039号
原告：刘敏，女，1972年6月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。
被告：刘秀明，女，1973年11月3日出生，汉族，住商丘市。
被告：孟雷，男，1975年11月18日出生，汉族，住商丘市。
原告刘敏与被告刘秀明、孟雷追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，被告刘秀明、孟雷的经常居住地和户籍所在地均在商丘市××区食品街××楼××单元××号。本案应移送商丘市梁园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定裁定如下：
本案移送商丘市梁园区人民法院管辖。
审判员 董 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 王娜娜
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初46号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人贾某，女，1967年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，唐山钢铁公司退休员工，户籍所在地及现住址唐山市。2017年8月14日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2017年12月12日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员王济坤出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月2日9时46分许，在唐山市国防道河沿庄公共汽车站点西侧20米处，被告人贾某在打开×××小型轿车的车门时，与沿唐山市国防道由东向西骑行的被害人刘某驾驶的轻便摩托车（驮乘人鲁某）发生交通事故，致车辆受损、被害人刘某、鲁某二人受伤。被害人刘某后经医院抢救无效而死亡。
经认定，被告人贾某负此次交通事故的主要责任，被害人刘某负此次交通事故的次要责任。
公诉机关针对以上指控提供了相应证据并认为被告人贾某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议，表示认罪，希望对其从轻处理。
经审理查明，2017年7月2日9时46分许，在唐山市国防道河沿庄公共汽车站点西侧20米处，被告人贾某在打开×××牌号的小型轿车的车门时，与沿唐山市国防道由东向西骑行的被害人刘某驾驶并驮载鲁某的轻便摩托车发生交通事故，致车辆受损、被害人刘某、鲁某二人受伤。被害人刘某后经医院抢救无效而死亡。
案发后，被告人到交警部门投案。经认定，被告人贾某负此次交通事故的主要责任，被害人刘某负此次交通事故的次要责任。
2017年8月4日，被告人与被害人家属在交警部门主持下达成刑事和解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人贾某的户籍信息、刑事和解材料等书证；被害人鲁某的陈述；被告人贾某的供述与辩解；鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某案发后能主动投案并如实陈述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其与被害方达成刑事和解，依法可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长李冬梅
人民陪审员张琦
人民陪审员张彦平
二〇一八年三月三十日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初46号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人贾某，女，1967年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，唐山钢铁公司退休员工，户籍所在地及现住址唐山市。2017年8月14日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2017年12月12日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员王济坤出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月2日9时46分许，在唐山市国防道河沿庄公共汽车站点西侧20米处，被告人贾某在打开×××小型轿车的车门时，与沿唐山市国防道由东向西骑行的被害人刘某驾驶的轻便摩托车（驮乘人鲁某）发生交通事故，致车辆受损、被害人刘某、鲁某二人受伤。被害人刘某后经医院抢救无效而死亡。经认定，被告人贾某负此次交通事故的主要责任，被害人刘某负此次交通事故的次要责任。公诉机关针对以上指控提供了相应证据并认为被告人贾某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议，表示认罪，希望对其从轻处理。经审理查明，2017年7月2日9时46分许，在唐山市国防道河沿庄公共汽车站点西侧20米处，被告人贾某在打开×××牌号的小型轿车的车门时，与沿唐山市国防道由东向西骑行的被害人刘某驾驶并驮载鲁某的轻便摩托车发生交通事故，致车辆受损、被害人刘某、鲁某二人受伤。被害人刘某后经医院抢救无效而死亡。案发后，被告人到交警部门投案。经认定，被告人贾某负此次交通事故的主要责任，被害人刘某负此次交通事故的次要责任。2017年8月4日，被告人与被害人家属在交警部门主持下达成刑事和解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人贾某的户籍信息、刑事和解材料等书证；被害人鲁某的陈述；被告人贾某的供述与辩解；鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某案发后能主动投案并如实陈述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其与被害方达成刑事和解，依法可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判长李冬梅人民陪审员张琦人民陪审员张彦平二〇一八年三月三十日书记员张薇薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终3号
上诉人（原审被告）：宋显军，男，1974年10月5日出生，住黑龙江省绥化市。
上诉人（原审被告）：张凤云，女，1974年5月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：吴文成，男，1966年10月31日出生，住孙吴县。
上诉人宋显军、张凤云因与被上诉人吴文成民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋显军、张凤云，被上诉人吴文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋显军上诉请求：驳回吴文成的诉讼请求。事实和理由：2016年5月5日借据并非宋显军本人书写，虽然笔迹鉴定结论为宋显军本人书写，但宋显军对笔迹鉴定意见不认可，因为用于鉴定的检材为复印件，宋显军提出重新鉴定，但一审法院以时间不够为由拒绝重新鉴定。
张凤云上诉请求：撤销一审判决，上诉费由吴文成承担。事实和理由：张凤云从未向吴文成借款，也未在借据上签字，是吴文成与宋显军的赌债，在一审中宋显军所述已经全部偿还。2016年张凤云向汇丰银行贷款，有汇款票据及还款票据，不存在种地借款的事实。吴文成应举证证明借款是否用于农业生产经营。
吴文成辩称，欠款10,000元是三年前借的，加上利息总共15,400元，属于夫妻存续期间债务，应该一同偿还。鉴定意见书一审已经查明。
吴文成向一审法院起诉请求：1.被告宋显军、张凤云偿还借款15,400元；2.被告宋显军、张凤云给付利息539元，利息计算至给付之日止；3.二被告承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年5月5日，被告宋显军在原告吴文成处借款15,400元，约定还款日期为2016年12月末。借款到期后，被告宋显军未偿还借款。另查明，被告宋显军与被告张凤云原为夫妻关系，2016年5月12日离婚。2016年土地由二被告共同耕种，2016年土地收益归被告张凤云。被告宋显军因鉴定支出鉴定费1,000元。
一审法院认为，原告吴文成要求被告宋显军给付借款15,400元，原告吴文成提交了被告宋显军出具的借据一份在卷为凭，被告宋显军虽然否认该份借据上的签名不是本人书写，但通过黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为2016年5月5日借据中借款人处“宋显军”签名笔迹与提供的样本中“宋显军”签名笔迹是同一人所书写。由此可以认定原告吴文成与被告宋显军之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告宋显军未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告吴文成要求被告宋显军偿还借款15,400元的诉讼请求，法院予以支持。原告吴文成要求被告宋显军给付利息539元，双方既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应按月利率0.5%计算，2017年1月1日至2017年7月1日期间的利息为462（15400元×0.5％/月×6个月）元。原告吴文成要求被告张凤云承担给付义务的诉讼请求，因被告宋显军与被告张凤云在借款时系夫妻关系，该笔借款借据中明确写明系用于种地，并且2016年的土地收益归被告张凤云所有，故该笔借款应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告吴文成要求被告张凤云承担给付义务的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，原告吴文成的部分诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、被告宋显军、张凤云于判决生效之日，偿还原告吴文成借款15,400元；二、被告宋显军、张凤云于判决生效之日，给付原告吴文成利息462元，自2017年7月2日起至判决生效之日止，按月利率0.5%计算利息；三、被告宋显军、张凤云对上述款项承担连带责任。案件受理费198元，原告吴文成负担2元，被告宋显军、张凤云负担196元，于判决生效之日交纳，鉴定费1,000元，由被告宋显军负担。
本院二审期间，上诉人张凤云围绕上诉请求，依法提交2016年1月5日龙镇惠丰银行借款凭证1张，旨在证明生产所用的费用是从银行借款所出。
吴文成质证认为，该份证据跟借款没有任何关系，证明不了任何问题。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：
张凤云提交的借款凭证虽具备真实性、合法性，但与本案关联性不足，不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，宋显军向吴文成借款15,400元的事实清楚，有宋显军为吴文成出具的借据为证，宋显军应偿还吴文成借款15,400元及利息。案涉借据经司法鉴定宋显军的签名系宋显军本人书写，宋显军主张借据并非其本人书写的上诉理由不成立，本院不予支持。本案不符合重新鉴定的情形，故不应重新鉴定。案涉借款发生在宋显军与张凤云夫妻关系存续期间，借据中明确写明借款用于种地，且2016年的种地收益已归张凤云所有，故案涉借款应认定为宋显军与张凤云夫妻共同债务，张凤云应承担共同偿还借款的义务。张凤云主张案涉借款是宋显军的赌债并已全部偿还，只是宋显军在一审庭审中的陈述，并未提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，宋显军、张凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由宋显军负担196元，张凤云负担196元。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终3号上诉人（原审被告）：宋显军，男，1974年10月5日出生，住黑龙江省绥化市。上诉人（原审被告）：张凤云，女，1974年5月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：吴文成，男，1966年10月31日出生，住孙吴县。上诉人宋显军、张凤云因与被上诉人吴文成民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋显军、张凤云，被上诉人吴文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋显军上诉请求：驳回吴文成的诉讼请求。事实和理由：2016年5月5日借据并非宋显军本人书写，虽然笔迹鉴定结论为宋显军本人书写，但宋显军对笔迹鉴定意见不认可，因为用于鉴定的检材为复印件，宋显军提出重新鉴定，但一审法院以时间不够为由拒绝重新鉴定。张凤云上诉请求：撤销一审判决，上诉费由吴文成承担。事实和理由：张凤云从未向吴文成借款，也未在借据上签字，是吴文成与宋显军的赌债，在一审中宋显军所述已经全部偿还。2016年张凤云向汇丰银行贷款，有汇款票据及还款票据，不存在种地借款的事实。吴文成应举证证明借款是否用于农业生产经营。吴文成辩称，欠款10,000元是三年前借的，加上利息总共15,400元，属于夫妻存续期间债务，应该一同偿还。鉴定意见书一审已经查明。吴文成向一审法院起诉请求：1.被告宋显军、张凤云偿还借款15,400元；2.被告宋显军、张凤云给付利息539元，利息计算至给付之日止；3.二被告承担连带责任。一审法院认定事实：2016年5月5日，被告宋显军在原告吴文成处借款15,400元，约定还款日期为2016年12月末。借款到期后，被告宋显军未偿还借款。另查明，被告宋显军与被告张凤云原为夫妻关系，2016年5月12日离婚。2016年土地由二被告共同耕种，2016年土地收益归被告张凤云。被告宋显军因鉴定支出鉴定费1,000元。一审法院认为，原告吴文成要求被告宋显军给付借款15,400元，原告吴文成提交了被告宋显军出具的借据一份在卷为凭，被告宋显军虽然否认该份借据上的签名不是本人书写，但通过黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为2016年5月5日借据中借款人处“宋显军”签名笔迹与提供的样本中“宋显军”签名笔迹是同一人所书写。由此可以认定原告吴文成与被告宋显军之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告宋显军未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告吴文成要求被告宋显军偿还借款15,400元的诉讼请求，法院予以支持。原告吴文成要求被告宋显军给付利息539元，双方既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应按月利率0.5%计算，2017年1月1日至2017年7月1日期间的利息为462（15400元×0.5％/月×6个月）元。原告吴文成要求被告张凤云承担给付义务的诉讼请求，因被告宋显军与被告张凤云在借款时系夫妻关系，该笔借款借据中明确写明系用于种地，并且2016年的土地收益归被告张凤云所有，故该笔借款应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告吴文成要求被告张凤云承担给付义务的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，原告吴文成的部分诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、被告宋显军、张凤云于判决生效之日，偿还原告吴文成借款15,400元；二、被告宋显军、张凤云于判决生效之日，给付原告吴文成利息462元，自2017年7月2日起至判决生效之日止，按月利率0.5%计算利息；三、被告宋显军、张凤云对上述款项承担连带责任。案件受理费198元，原告吴文成负担2元，被告宋显军、张凤云负担196元，于判决生效之日交纳，鉴定费1,000元，由被告宋显军负担。本院二审期间，上诉人张凤云围绕上诉请求，依法提交2016年1月5日龙镇惠丰银行借款凭证1张，旨在证明生产所用的费用是从银行借款所出。吴文成质证认为，该份证据跟借款没有任何关系，证明不了任何问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：张凤云提交的借款凭证虽具备真实性、合法性，但与本案关联性不足，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，宋显军向吴文成借款15,400元的事实清楚，有宋显军为吴文成出具的借据为证，宋显军应偿还吴文成借款15,400元及利息。案涉借据经司法鉴定宋显军的签名系宋显军本人书写，宋显军主张借据并非其本人书写的上诉理由不成立，本院不予支持。本案不符合重新鉴定的情形，故不应重新鉴定。案涉借款发生在宋显军与张凤云夫妻关系存续期间，借据中明确写明借款用于种地，且2016年的种地收益已归张凤云所有，故案涉借款应认定为宋显军与张凤云夫妻共同债务，张凤云应承担共同偿还借款的义务。张凤云主张案涉借款是宋显军的赌债并已全部偿还，只是宋显军在一审庭审中的陈述，并未提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，宋显军、张凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由宋显军负担196元，张凤云负担196元。本判决为终审判决。审判长  王清海审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一八年三月二十六日书记员  宋 萍
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢396号
申请执行人刘小双，女，汉族，1987年4月17日生，住许昌市。
被执行人李自强，男，汉族，1968年2月19日生，住许昌县。
被执行人刘红卫，女，汉族，1968年9月9日生，住许昌县。
被执行人邹焕萍，女，汉族，1966年5月30日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平街公证处（2015）许天证执字第78号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、3第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李自强、刘红卫、邹焕萍银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月十二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢396号申请执行人刘小双，女，汉族，1987年4月17日生，住许昌市。被执行人李自强，男，汉族，1968年2月19日生，住许昌县。被执行人刘红卫，女，汉族，1968年9月9日生，住许昌县。被执行人邹焕萍，女，汉族，1966年5月30日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平街公证处（2015）许天证执字第78号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、3第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李自强、刘红卫、邹焕萍银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十二日书记员  葛现军
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更328号
罪犯袁钶，男，生于1972年10月12日，重庆江津市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）成刑初字第155号刑事判决，以被告人袁钶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人上诉，2013年9月6日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第824号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯袁钶在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯袁钶减刑。
经审理查明，罪犯袁钶在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁钶在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁钶减刑九个月。
刑期至2026年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受初字第8号
起诉人周永迪。
被诉人诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
被诉人诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇南街4号。
第三人诸暨市安华镇丰江周村经济联合社，住所地诸暨市安华镇丰江周村。
第三人诸暨市安华镇新一村经济联合社，住所地诸暨市安华镇新一村。
起诉人周永迪诉诸暨市人民政府、诸暨市安华镇人民政府一案的行政起诉状本院已收悉。起诉人诉称：1999年间及2015年4月间，第一被告诸暨市人民政府、第二被告诸暨市安华镇人民政府违反《土地管理法》第46、47条规定，以修建杭金衢高速公路及拓宽公路工程为名，先后两次勾结丰江周村、新一村两经济联合社，用“承包”等方式非法侵占原告座落在安华镇西山品乔山自留山林地35亩。原告认为，两被告无视法律，为侵占原告大宗林地，竟采用勾结两第三人以非法征收之手段侵占原告土地事实证据俱在。请求：1、依法确认两被告勾结两第三人非法征收，侵占原告自留山林地35亩事实成立；2、赔偿原告非法砍伐松树、茶树、桑树及后续损失费400万元；3、赔偿原告非法采挖泥土损失费50万元；四、赔偿原告占地损失费4.5亩（按每亩34.8万元计算）共计人民币1866000元；五、诉讼费用由第二被告承担。
本院经审查认为，从起诉人提供的材料看，起诉人的起诉虽有明确的诉讼请求，但未能提供被诉行为侵犯其合法权益的事实根据。且本院告知起诉人材料不齐，起诉人认为不需要一次性补正告知清单，也未提供相应的补正材料。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周永迪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范懿宇
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初144号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人蔡某，男，于广东省徐闻县，汉族，高中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被徐闻县公安局取保候审，同年4月7日被徐闻县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
被告人刘某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市番禺区，现住广东省徐闻县。因本案于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被徐闻县公安局取保候审，同年4月7日被徐闻县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人蔡某、刘某犯非法拘禁罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人蔡某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日17时许，被告人蔡某在徐闻县下桥镇南华农场砖厂办公室门口水泥路段处遇到被害人张某时，以张某曾偷其羊为由，遂将被害人张某抓住并用一条绳子将张某捆绑住。尔后，被告人蔡某打电话联系被告人刘某和“德”（具体情况不详，在逃）赶到现场，接着被告人蔡某骑三轮摩托车将被害人张某带到徐闻县下桥镇五一农场十队生活区处，被告人刘某和“德”两人也骑车尾随赶到，之后被告人蔡某、刘某等人通过使用拳脚、木棍殴打的方式对被害人张某进行审问，时间长达一个小时。后来公安民警赶到现场处警，被害人张某才得以解救。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人蔡某的家属已代为赔偿给被害人张某经济损失4000元，被害人张某对被告人蔡某、刘某等人的行为已表示谅解。
上述事实，被告人蔡某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人蔡某、刘某的供述和辩解、辨认笔录及指认笔录，被害人张某的陈述、辨认笔录及指认笔录，证人何某的证言、辨认笔录及指认笔录，证人梁某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收据及谅解书，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人蔡某、刘某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、刘某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由并对他人实施殴打行为，致一人轻微伤，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人蔡某、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某、刘某对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人蔡某系犯意提起者且积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某受被告人蔡某的指使积极实施非法拘禁行为，系主犯之一，但鉴于被告人刘某所起的作用相对被告人蔡某较小，属于作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡某、刘某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。又鉴于案发后被告人蔡某已赔偿了被害人张某经济损失，且被害人张某已对被告人蔡某、刘某的行为表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人蔡某、刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的28日可以折抵管制刑期56日。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的22日可以折抵管制刑期44日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 金 贤
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3015号
罪犯罗明，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年8月23日作出（2011）肇四法刑初字第175号刑事判决，以被告人罗明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年8月获得表扬，2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终320号
上诉人（一审原告）曹承团，男，1952年12月4日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，地址福清市清昌大道。
法定代表人潘明，局长。
上诉人曹承团因诉被上诉人福清市公安局不履行法定职责一案，不服福清市人民法院（2015）融行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公安机关的行为既有行政行为又有刑事司法行为。本案中，证据B1可以证实被告于2012年9月13日作出融公立字（2012）09899号《立案决定书》，对曹贤美伪造、变造公文证件印章案立案侦查。被告进行刑事立案后向福清市林业局调取融林综（2007）037号审批项目相关报批材料用于鉴定的行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为。根据我国现行的司法体制，刑事侦查行为属刑事诉讼行为，而非行政行为。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的信息为“融林综（2007）037号审批项目相关报批材料的司法鉴定结果”。因此，原告申请公开的信息属于被告作为刑事侦查机关在履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责中制作或获取的信息，并非《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告将融林综（2007）037号审批项目相关报批材料的司法鉴定结果复印给原告，缺乏法律依据。被告在收到原告的政府信息公开申请后未在法定期限内作出答复存在不妥，但责令被告作出答复已无实际意义，且增加当事人讼累，在此予以指正。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告曹承团的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹承团负担。
上诉人曹承团不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人依法向被上诉人申请政府信息公开将《融林综字（2007）037号》林地审批相关报批材料的司法鉴定结果复印告知上诉人的法定职责。但被上诉人收到上诉人的申请书至今未作出答复，已构成不履行法定职责。二、曹贤美私刻公章伪造公文证件等骗取《融林综字（2007）037号》集体林地的审批，侵犯了上诉人的合法财产权益和公共利益，上诉人是法律上利害关系人。三、上诉人是被上诉人《融公立案字（2012）09899号立案决定书》一案的举报报案人，有权依法提起本案的诉讼和诉讼请求。请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人原一审诉讼请求第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月13日，被上诉人作出融公立字（2012）09899号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对曹贤美伪造、变造公文证件印章案立案侦查。
2014年6月20日，福清市林业局作出融林信复（2014）027号《关于〈再次请求市政府信息公开申请书〉的答复意见书》，答复上诉人：“1、我局于2007年3月《融林综（2007）037号》审批集体林地0.2666公顷。2012年9月福清市公安局来我局调取该项目相关报批材料用于鉴定。据了解，该项目相关报批材料存在造假嫌疑，公安局至今未归还该项目相关报批材料，无法公开……”
2014年7月27日，上诉人向被上诉人邮寄《再次请求政府信息公开申请书》，申请公开曹贤美涉嫌私刻公章、伪造文件诈骗审批林地等司法鉴定结果的相关信息。
2014年7月28日，被上诉人收到上诉人《再次请求政府信息公开申请书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公案机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人提交的证据融公立字（2012）09899号《立案决定书》能够证明被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，于2012年9月13日对曹贤美伪造、变造公文证件印章案立案侦查的事实。被上诉人在刑事立案后向福清市林业局调取融林综（2007）037号审批项目相关报批材料用于鉴定的行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为。被上诉人对上诉人申请公开“融林综（2007）037号审批项目相关报批材料的司法鉴定结果”如何处理，属于公安机关办理刑事案件的行为。因此，上诉人提起本案诉讼不属行政诉讼受案范围。一审法院对本案进行审理并作出判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2015）融行初字第115号行政判决；
二、驳回上诉人曹承团的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱嘉婧
附：本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4272号
原告：詹金财，男，1957年1月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴静娟，女，1981年12月20日出生，汉族。住址：浙江省桐庐县。
原告詹金财诉被告吴静娟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理，因通过其他方式无法向被告吴静娟送达诉讼材料，后转为普通程序审理通过公告方式送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹金财到庭参加诉讼，被告吴静娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即向原告归还借款540000元，利息49741.5元（自2014年9月1日按同期银行贷款利息暂计算至2016年6月30日，要求计算至实际清偿之日），共计589741.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求减少为:被告立即归还原告借款20万元及利息（为便于计算，自2016年7月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）事实和理由：2009年开始，被告因资金周转需要多次向原告借款，2014年7月30日，双方经结算确认被告共向原告借款54万元，并由被告向原告出具承诺书，承诺于2014年8月底归还5万元，2014年年底再归还5万元，其后每年根据情况再归还不少于5万元一年，还清为止，但被告未按约还款，至今分文未付，原告遂起诉至法院。
经审理查明：原被告原系亲属关系。2009年开始，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年7月30日，双方经结算确认被告共向原告借款54万元，并由被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年8月底归还5万元，2014年年底归还5万元，其后根据具体情况每年归还不少于5万元，还清为止。后被告未依约还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提举的承诺书及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间借贷关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约还款，依法应承担相应的民事责任，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静娟于本判决生效之日起十日内归还原告詹金财借款20万元及利息（自2016年7月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
本案受理费4300元，公告费550元，合计4850元，由被告吴静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2460号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司(统一社会信用代码:×××07Ｐ)。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪、何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶大图文体用品店（注册号：）。经营地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路*******号（单）。
经营者：朱小萍。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市北仑区新碶大图文体用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告宁波市北仑区新碶大图文体用品店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年五月八日
代书记员 周超娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7039号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪如华，行长。
委托诉讼代理人：余善善，原告单位员工。
被告：刘尚军，男，1972年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：张有花，女，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告刘尚军、张有花金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金486267.37元并支付利息、罚息和复利50846.16元（暂计至2016年4月22日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月3日，被告刘尚军、张有花填写《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张有花以被告刘尚军配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。
2013年12月10日，原告向被告刘尚军指定账户发放贷款50万元。2015年10月5日，被告还款发生违约行为，至2016年4月22日止，被告尚欠贷款本金486267.37及利息、罚息和复利50846.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尚军、张有花于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币486267.37及利息、罚息和复利50846.16元（已计算至2016年4月22日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9171元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7039号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪如华，行长。委托诉讼代理人：余善善，原告单位员工。被告：刘尚军，男，1972年3月3日出生，汉族，住义乌市。被告：张有花，女，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告刘尚军、张有花金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金486267.37元并支付利息、罚息和复利50846.16元（暂计至2016年4月22日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月3日，被告刘尚军、张有花填写《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张有花以被告刘尚军配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。2013年12月10日，原告向被告刘尚军指定账户发放贷款50万元。2015年10月5日，被告还款发生违约行为，至2016年4月22日止，被告尚欠贷款本金486267.37及利息、罚息和复利50846.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘尚军、张有花于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币486267.37及利息、罚息和复利50846.16元（已计算至2016年4月22日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9171元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王雄斌人民陪审员  吴廷生二〇一六年十一月二十四日代书 记员  黄 超
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初911号
原告肖文华，男，1979年10月1日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李志文，男，1978年6月21日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王金香，女，1978年11月11日出生，汉族，住于都县。
原告肖文华与被告李志文、王金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文华及其委托诉讼代理人温华平，被告李志文的委托诉讼代理人金彩红到庭参加诉讼。被告王金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款50000元及利息6000元（暂计算到起诉之日），合计56000元，并至付清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告李志文向原告借款50000元，约定每月利息为750元，按季度付息，借期一年。被告借款后，支付利息至2015年8月。经原告多次催讨要求被告还款付息，均未果。原告为维护自己的合法权益，现具状法院，请法院依法判决。被告李志文与被告王金香系夫妻关系，两人自2000年7月3日办理结婚登记手续。该笔借款产生于两人婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。
被告李志文辩称，被告向原告借款50000元是事实，利息支付至2015年11月9日。
被告王金香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告李志文因需资金周转于2015年5月9日向原告肖文华借款50000元，并出具借条一张，约定：今借到肖文华现金50000元，借款利息按每月750元计算，借款期限自2015年5月9日至2016年5月9日止，利息每季付清，本金到期一并付清。借款后，被告向原告支付至2015年11月9日止的借款利息。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院要求依法处理。
另查明，被告李志文与被告王金香系夫妻关系，自2000年7月3日办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告身份证复印件；借条；被告李志文与王金香的婚姻证明复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告肖文华与被告李志文间的民间借贷法律关系有被告李志文向原告出具的借据为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。原告主张被告李志文偿还50000元借款及尚欠利息的诉请依法应予以支持。以上借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。被告王金香经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李志文、王金香应于本判决生效后十五日内向原告肖文华偿还借款50000元，并支付自2015年11月10日起至还清借款之日止，按年利率18%计算的利息，利随本清。
如果未按上述指定期内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告李志文、王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 王志宾
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李荣琪
附：于都县人民法院执行款账户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初581号
原告:周碎者，男，1976年2月2日出生，住桂林市秀峰区。
被告:虞上珠，男，1964年9月11日出生，住柳州市柳南区。
本院在审理原告周碎者与被告虞上珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周碎者撤回起诉。
本案案件受理费12200元，因原告撤诉减半收取6100元，由原告负担。
审判员 刘恒志
二〇一七年六月八日
书记员 龚 涛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初798号
原告：王言柱，男，1977年2月8日生，汉族，林场职工，住所地靖宇县靖宇镇。
原告：王言梁，男，1978年9月29日生，汉族，林场职工，住所地靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师
委托诉讼代理人：王康东，男，1951年11月6日生，汉族，退休职工，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县国营板石林场，所在地靖宇镇板石。
法定代表人：穆源军，场长。
委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金海，男，1975年11月12日生，汉族，板石林场职工，住所地靖宇县靖宇镇。
原告王言柱、王言梁与被告靖宇县国营板石林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理后，依法进行审理。
本院认为，原告在起诉时应当有具体明确的诉讼请求，直到本案法庭辩论终结，原告仍然没有明确具体的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王言柱、王言梁的起诉。
案件受理费减半交纳10729元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张远
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第682号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某，男；因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月起，被告人陈某在本市闵行区银都路XXX号开设成人保健品店。2014年12月2日，公安机关在该店内查获待销售的“VIGOR超浓缩型”、“Vigour蓝色800”、“Vigour红色800”、“Vigour黄色300”、“Vigour绿色300”等假药共计181粒。
到案后，被告人陈某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，上海市食品药品检验所的检验报告书，上海市食品药品监督管理局闵行分局的复函，公安机关的当场检查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以陈系初犯，认罪等为由，请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年三月十七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第682号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某，男；因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2015]34号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月起，被告人陈某在本市闵行区银都路XXX号开设成人保健品店。2014年12月2日，公安机关在该店内查获待销售的“VIGOR超浓缩型”、“Vigour蓝色800”、“Vigour红色800”、“Vigour黄色300”、“Vigour绿色300”等假药共计181粒。到案后，被告人陈某如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，上海市食品药品检验所的检验报告书，上海市食品药品监督管理局闵行分局的复函，公安机关的当场检查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以陈系初犯，认罪等为由，请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案假药予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一五年三月十七日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1591号
原告：黄权，男，1984年11月5日出生，汉族，阳江市阳东区人，住阳江市阳东区。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：陈宜明，男，1979年6月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，现住阳春市。
被告：余兰，女，1979年9月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，现住阳春市。
原告黄权诉被告陈宜明、余兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄权及其委托代理人苏卫红到庭参加诉讼。被告陈宜明、余兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄权诉称：2015年9月16日，被告余兰、陈宜明以资金周转为由向原告黄权借款23万元，双方立有借据。借款时，被告口头承诺按月利率3%计付利息，保证于三个月后还清借款及利息。原告于当日将借款23万元给被告后，被告没有依约履行还款义务。据此，原告请求判令被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金23万元并从起诉之日起按年利率6%计算利息给原告。
被告陈宜明、余兰缺席，不作答辩。
经审理查明：2015年9月16日，被告陈宜明、余兰共同向原告借款23万元并立具借据一份交原告收执。该借据内容为：“兹有余兰、陈宜明因资金周转今借到黄权人民币大写贰拾叁万元正（230000.00）。现金。特立此据。借款人：陈宜明、余兰，2015年9月16日”。借款后，被告陈宜明、余兰一直没有偿还借款本金及利息给原告。原告遂于2016年7月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件，借据原件1份、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告黄权起诉主张被告陈宜明、余兰欠其借款230000元至今未还，提供了被告陈宜明、余兰亲笔签名并捺指纹的借款借据予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据以否认原告的事实主张，本院对该事实主张予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金230000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时没有约定借款利率和借款期限，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款第（一）项，第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宜明、余兰在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金230000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月6日起计算至本判决确定的还清款日止）给原告黄权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告陈宜明、余兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二○二○一六年八月二十二日
书记员 余庆尚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00720号
原告：吴定帮，男，1977年4月10日出生，彝族，住贵州省盘县。
委托代理人：李南，山东圣义律师事务所律师，执业证号：13701210856021。
委托代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所实习律师，证号：370829198612214218。
被告：王天峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴定帮诉被告王天峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴定帮的委托代理人李南、郭丙池到庭参加诉讼，被告王天峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定帮诉称：原、被告因建筑工程业务关系相识并成为朋友。2012年5月16日，被告因个人原因向原告借款二十万元整，并向原告出具借条，约定被告应于2013年2月10日前偿还借款。还款日期到后，被告一直未按约定偿还借款。因此起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金二十万元并支付2013年2月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的利息；2.诉讼费由被告承担。
原告吴定帮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条一份，证明被告王天峰借原告本金200000元并约定还款期限的事实。
被告王天峰未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王天峰于2012年5月16日向原告吴定帮借款200000元，并给吴定帮出具了借条，借条内容：“今借到吴定帮现金贰拾万元整（200000.00元整），借款人：王天峰，还款日期：2012年春节前还清，2012年5月16号”。借款到期后经吴定帮催要，王天峰未曾偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王天峰借原告吴定帮现金200000元，由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告主张按银行同期贷款基准利率向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现行的贷款基准利率是按照2012年7月6日调整后的标准执行，中长期贷款一至三年（含）利率是6.15%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王天峰于本判决生效之日起七日内偿还给原告吴定帮借款200000元，利息19475元（200000×6.15%÷12×19），合计219475元（利息自2013年2月10日计算至2014年9月10日，下余利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由被告王天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第3页
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执104号
申请人中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地建昌县建昌镇红旗街。
负责人邓某银，系该行行长。
被执行人韩某某。
被执行人冷某。
中国农业银行股份有限公司建昌县支行申请执行韩某某、冷某借款合同担保纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2054号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 辉
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0422刑初144号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人何江，男，1974年5月12日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被取保候审。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人何江犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员汪迅出庭支持公诉，被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，1.2015年6月的一天，被告人何江到普定县陈某家租住的房屋处，盗走陈某放在门口的一台价值80元的白色威力牌双缸洗衣机。
2.2015年8月23日13时许，被告人何江到普定县，翻窗进入董某某家，盗走现金961元、一包重约70斤的菜籽，随后被群众抓获。
公诉机关为支持上述指控，举出失盗主陈某、董某某、彭某某的陈述，被告人何江的供述，价格鉴定委托书、普定县价格认证中心普价证鉴（2016）63号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，情况说明、到案经过、人员基本信息等证据，认为被告人何江以非法占有为目的，入户和在户外两次秘密窃取他人财物价值1041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人何江归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人何江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2015年6月的一天，被告人何江窜到普定县陈某家租住的房屋处，盗走陈某放在门口的一台价值80元的白色威力牌双缸洗衣机。
据以证实上述事实的证据有：
1.失盗主陈某陈述，2015年6月左右的一天下午，我家放在普定县租住房门口的一台白色威力牌双缸洗衣机被人偷了。
2.被告人何江供述，2015年6月左右的一天下午，我从西门广场开三轮车帮人拉东西去王家湾后面的一个山庄，在回来的路上，看见王家湾路边的一家人家门口放着一台白色的双缸洗衣机，那家人没有人在家，我就把洗衣机抬上我的三轮摩拉车，然后拉去一小的一家废品收购店卖了，卖得80多元钱，我给收购店老板说是我收废品收来的。
3.普价证鉴（2016）63号鉴定结论书及鉴定意见告知书证实，经普定县价格认证中心鉴定，白色双缸洗衣机一台的价值为80元，普定县公安局已将鉴定结论告知被告人何江及失盗主陈某。
4.现场辨认笔录及照片证实，经失盗主陈某、被告人何江分别辨认，盗窃现场位于普定县陈某租住的房屋门口。以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
二、2015年8月23日13时许，被告人何江窜到普定县，翻窗进入董某某家，盗走现金900余元、一包重70余斤的菜籽，随后被告人何江被群众抓获并扭送到普定县公安局。
据以证实上述的证据有：
1.失盗主董某某陈述，2015年8月23日，我听见彭某某说我家中菜籽被偷了，我回家发现我家里被盗了900多元钱。有八九百元是放在我住的房间的枕头下，还有一百多元钱是放在我女儿董某一住的房间桌子上的一个黄色小包包里。偷我家东西的人当天还将我家放在柜子里的一些碗打坏，在偷东西的人被抓住后，就拿了130元钱赔我家。偷我家东西的人姓何，是我妻子的亲戚，算是我妻子的侄儿子，以前也没什么来往。
2.失盗主彭某某陈述，2015年8月23日中午，我家来普定赶场，没有人在家。到中午1时许，小莲凤打电话给我讲我家菜籽被人偷了，人被逮到的。我赶到家中后发现我家一包70多斤重的菜籽被着抓到的那个小伙放在我家前面路沿上。当天偷我家东西的人因将我家柜子里的一些碗打坏，叫他赔偿，他就拿得130元赔偿我家。
3.被告人何江供述，我的小名叫江妹。2015年8月23日13时许，我从颐景园拉人去普定新车站坐车，得5元钱。后我骑起我的三轮车去新天地小区，至龙潭我老表家门口路边，我去他家房子后面的菜地解手，看见他家房子后面窗子没有护栏。我就拉开他家后面的窗户，从窗子翻进他家。分别从桌子上的一个黄色小包包里和另一个房间的枕头下一共偷得900多元钱。（被抓住后，因为我撞到了他家一些碗，我赔了他家130多元钱，身上剩下836元钱，其中有5元钱是我跑车得的钱。当时我偷的那家人不知道这些钱是在他家偷的。）还把他家房间旁边的一包70多斤重的菜籽扛起，从他家后门出来。我将这包菜籽扛到路边一块离我老表家约100米元的包谷地里，准备晚上再来扛。后我就骑起我的三轮车往新天地小区走，到镇二中路口遇到一个学生拦我的三轮车去新车站，经过我老表家门口时，就被我老表邻居拦下，后就被警察带来刑侦队。
4.现场勘验笔录及照片证实，经勘查，被盗现场位于普定县董某某家中，现场已被破坏，在对现场进行勘验时未发现有价值的痕迹和物证。
5.现场辨认笔录及照片证实，经被告人何江辨认，盗窃现金及菜籽的现场位于普定县董某某家中。
6.人身检查笔录及照片、扣押物品、文件清单，发还清单及照片证实，普定县公安局民警经对何江身上所携带物品及身体状况进行检查，从何江处扣押了人民币836元和作案工具车牌号贵GXXX**的红色富路牌三轮车一辆。2016年9月14日，该局民警将从何江身上搜出的836元发还董某某。
7.情况说明证实，被盗菜籽当场归还失盗主家，侦查人员到失盗主家对菜籽进行取证时，失盗主已将菜籽售卖。
8.到案经过证实，2015年8月23日13时许，何江至普定县，以翻窗入室的方式进入彭某某家，盗走现金900余元、一包重约70斤的菜籽，随后在逃离现场的过程中被群众抓获并扭送到普定县公安局。
9.人员基本信息证实，被告人何江，男，1974年5月12日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民、住贵州省普定县。
被告人何江举出如下证据：
1.收条，证实被告人何江已赔偿失盗主陈某损失400元，赔偿董某某损失1700元。
2.刑事谅解书，证实被告人何江取得失盗主陈某与董某某的谅解。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人何江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人何江归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其赔偿失盗主损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何江认罪态度好，具有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、作案工具车牌号为贵GXXX**的红色富路牌三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘坤元
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 魏正永
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周钰梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3290号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3290号申请执行人朱裕通，男，1954年11月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人曾海河，男，1969年1月20日生，汉族，住江西省上饶市。原告朱裕通诉被告曾海河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)松民一(民)初字第10332号民事判决，已经发生法律效力。因被告曾海河不履行生效法律文书确定的义务，原告朱裕通于2016年6月2日向本院申请执行，要求被告曾海河赔偿47,841.58元，并承担案件受理费3,196.50元。本院立案受理后，依法向被执行人曾海河发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人曾海河名下的牌号为沪C7XX**的东南汽车，但该车目前下落不明，暂无法予以处置变现。除此，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。2016年6月16日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年6月22日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其它财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱裕通与被执行人曾海河机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月二十三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢361号
申请执行人李淑杰，女，汉族，1958年2月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人周丽芳，女，汉族，1976年9月27日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00394号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周丽芳银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢361号申请执行人李淑杰，女，汉族，1958年2月20日生，住许昌市魏都区。被执行人周丽芳，女，汉族，1976年9月27日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00394号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周丽芳银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5383号
上诉人（原审被告）：胡某1，男，1972年8月8日出生，汉族，职业，现住固安县。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1999年5月22日出生，汉族，职业，现住固安县。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1974年1月4日出生，民族，职业，现住固安县。
委托诉讼代理人：任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
上诉人胡某1因与被上诉人胡某2、马某继承纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某1上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一、胡庆利、胡某1、胡玉水所签分家协议无效；二、中华人民共和国合同法56条规定无效的合同自始没有法律约束力。故不应该履行；三、假如分家协议有效没有生效；四、一审法院认定夫妻赠与错误。赠与必须是明示，任何一方没有任何授权的情况下，没有权利处分他人财产。另补充以下上诉理由：通过我方核对，所谓双方所签认的分家协议中的李某根本没有在场，也没有参加此活动。故该分家协议是无效，待开庭审理时证人李某出庭作证。
胡某2、马某答辩称，胡某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡某2、马某向一审法院起诉请求：法院依法确认该房产胡某2、马某与胡某1各自享有所有权的份额，并进行分割。
一审法院认定事实：胡某2系马某与胡庆利之子，为固安县村民，胡庆利于2009年去世，马某2011年再婚，将户口迁到东湾乡太子务村。胡庆利之父胡玉水于2016年10月份去世，胡庆利之母刘玉芬于2017年8月10日去世。胡某1系胡庆利之兄，胡玉水与刘玉芬共育有此二子。
争议五间房屋及院落位于固安县，现东邻胡同，南隔道邻姚爱国，北邻胡庆峰。此房为胡玉水与刘玉芬在马某和胡庆利结婚前所建，宅基地使用权登记在胡玉水名下，在马某和胡庆利婚后，1998年10月17日胡玉水、胡某1与胡庆利签定分家协议，有中间人李某和代笔人赵复元签字。协议内容为：“一、胡玉水北院五间正瓦房及现有新砖归胡庆利所有。二、南院正房及东厢房等归胡某1所有。三、债务分担，由胡某1分担壹仟柒百元整，胡庆利分担肆仟柒百元整，所剩大部分一律由老人胡玉水自担。四、老人需另盖住房，资金估算叁仟元整，由胡某1、胡庆利哥俩分担，每人负担壹仟伍佰元整，自立字之日起五天内付清。此住房产权归哥俩共有，老人百年后再由哥俩平分。五、老人抚养问题：胡某1、胡庆利每人每年付给老人贰佰伍拾元的抚养费，每季度的上月份付清，老人的医药费由哥俩分担。六、老人失去劳动能力后，土地平分给哥俩，老人的口粮问题根据以后的实际情况再订。此字一式三份，各自不得反悔，须自觉执行。”分家后，家在此房屋生活居住。现胡某2、马某、胡某1为此房产发生纠纷。
原审法院认为，胡某2、马某提交的1998年10月17日分家协议书，有胡玉水、胡某1、胡庆利和中间人李某及代笔人赵复元签字或按手印，是各方真实意思表示，内容合法有效，对此原审法院予以认定。胡某1对分家单不认可，称分家单当时没有经过刘玉芬同意且签字，胡某1签字也不是本人亲笔书写，因其无足够证据证实，无法反驳分家协议书的证明效力，对此原审法院不予采信。
本案争议的房产，原为胡玉水和刘玉芬夫妻共同财产，有权处分该房产，1998年10月17日通过分家赠与给了胡庆利，胡庆利接受了赠与并居住，赠与关系成立。分家协议中虽然无刘玉芬签字，但胡玉水作为户主签字分家，符合当时农村分家习惯，能够代表刘玉芬共同意思表示。分家时虽然胡庆利与马某已结婚，但胡玉水和刘玉芬未明确表示赠与胡庆利与马某双方，故该房产应认定为对胡庆利个人赠与，为胡庆利个人财产。胡庆利于2009年去世，该房产应为其个人遗产，其法定继承人胡玉水、刘玉芬、马某、胡某2有权依法继承，各应继承1/4份额。胡玉水于2016年10月去世，刘玉芬于2017年8月10日去世，发生转继承和代位继承，其二人应继承的2/4份额先由其法定继承人胡庆利、胡某1转继承，各继承1/4份额。因胡庆利先于胡玉水、刘玉芬去世，其继承的1/4份额发生代位继承，由其子胡某2代位继承。综上，该房产各继承人继承份额为胡某22/4、马某1/4、胡某11/4。胡某2、马某主张分割此房产，双方意见不一，房产又为一整体，又未确定现金价值，以致无法分割，对此无法支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡庆利位于固安县房产（五间房屋及院落，现东邻胡同，南隔道邻姚爱国，北邻胡庆峰）由原告胡某2继承1/2份额；原告马某继承1/4份额；被告胡某1继承1/4份额。二、驳回原告胡某2、马某其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡某2、马某负担287元，被告胡某1负担863元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，虽然二审中有分家协议上的中间人李某出庭作证，证明其对胡玉水家分家一事不知情，也未在分家协议上签名，但李某的证言并不能否认分家协议的效力。因为订立分家时胡玉水作为完全民事行为能力人，其有权对自己的家庭财产进行处分，也知道自己行为的法律后果。分家协议中虽无刘玉芬签字，但胡玉水作为房主签字分家符合当时农村分家习惯，能够代表刘玉芬共同意思表示，故该分家协议合法有效。原审法院在分家协议的基础上认定涉案房为胡庆利个人所有，并在此基础上按照法定继承确定各继承人应享有的继承份额并无不当之处。综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.0元，由上诉人胡某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5383号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1972年8月8日出生，汉族，职业，现住固安县。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1999年5月22日出生，汉族，职业，现住固安县。被上诉人（原审原告）：马某，女，1974年1月4日出生，民族，职业，现住固安县。委托诉讼代理人：任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2、马某继承纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一、胡庆利、胡某1、胡玉水所签分家协议无效；二、中华人民共和国合同法56条规定无效的合同自始没有法律约束力。故不应该履行；三、假如分家协议有效没有生效；四、一审法院认定夫妻赠与错误。赠与必须是明示，任何一方没有任何授权的情况下，没有权利处分他人财产。另补充以下上诉理由：通过我方核对，所谓双方所签认的分家协议中的李某根本没有在场，也没有参加此活动。故该分家协议是无效，待开庭审理时证人李某出庭作证。胡某2、马某答辩称，胡某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡某2、马某向一审法院起诉请求：法院依法确认该房产胡某2、马某与胡某1各自享有所有权的份额，并进行分割。一审法院认定事实：胡某2系马某与胡庆利之子，为固安县村民，胡庆利于2009年去世，马某2011年再婚，将户口迁到东湾乡太子务村。胡庆利之父胡玉水于2016年10月份去世，胡庆利之母刘玉芬于2017年8月10日去世。胡某1系胡庆利之兄，胡玉水与刘玉芬共育有此二子。争议五间房屋及院落位于固安县，现东邻胡同，南隔道邻姚爱国，北邻胡庆峰。此房为胡玉水与刘玉芬在马某和胡庆利结婚前所建，宅基地使用权登记在胡玉水名下，在马某和胡庆利婚后，1998年10月17日胡玉水、胡某1与胡庆利签定分家协议，有中间人李某和代笔人赵复元签字。协议内容为：“一、胡玉水北院五间正瓦房及现有新砖归胡庆利所有。二、南院正房及东厢房等归胡某1所有。三、债务分担，由胡某1分担壹仟柒百元整，胡庆利分担肆仟柒百元整，所剩大部分一律由老人胡玉水自担。四、老人需另盖住房，资金估算叁仟元整，由胡某1、胡庆利哥俩分担，每人负担壹仟伍佰元整，自立字之日起五天内付清。此住房产权归哥俩共有，老人百年后再由哥俩平分。五、老人抚养问题：胡某1、胡庆利每人每年付给老人贰佰伍拾元的抚养费，每季度的上月份付清，老人的医药费由哥俩分担。六、老人失去劳动能力后，土地平分给哥俩，老人的口粮问题根据以后的实际情况再订。此字一式三份，各自不得反悔，须自觉执行。”分家后，家在此房屋生活居住。现胡某2、马某、胡某1为此房产发生纠纷。原审法院认为，胡某2、马某提交的1998年10月17日分家协议书，有胡玉水、胡某1、胡庆利和中间人李某及代笔人赵复元签字或按手印，是各方真实意思表示，内容合法有效，对此原审法院予以认定。胡某1对分家单不认可，称分家单当时没有经过刘玉芬同意且签字，胡某1签字也不是本人亲笔书写，因其无足够证据证实，无法反驳分家协议书的证明效力，对此原审法院不予采信。本案争议的房产，原为胡玉水和刘玉芬夫妻共同财产，有权处分该房产，1998年10月17日通过分家赠与给了胡庆利，胡庆利接受了赠与并居住，赠与关系成立。分家协议中虽然无刘玉芬签字，但胡玉水作为户主签字分家，符合当时农村分家习惯，能够代表刘玉芬共同意思表示。分家时虽然胡庆利与马某已结婚，但胡玉水和刘玉芬未明确表示赠与胡庆利与马某双方，故该房产应认定为对胡庆利个人赠与，为胡庆利个人财产。胡庆利于2009年去世，该房产应为其个人遗产，其法定继承人胡玉水、刘玉芬、马某、胡某2有权依法继承，各应继承1/4份额。胡玉水于2016年10月去世，刘玉芬于2017年8月10日去世，发生转继承和代位继承，其二人应继承的2/4份额先由其法定继承人胡庆利、胡某1转继承，各继承1/4份额。因胡庆利先于胡玉水、刘玉芬去世，其继承的1/4份额发生代位继承，由其子胡某2代位继承。综上，该房产各继承人继承份额为胡某22/4、马某1/4、胡某11/4。胡某2、马某主张分割此房产，双方意见不一，房产又为一整体，又未确定现金价值，以致无法分割，对此无法支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡庆利位于固安县房产（五间房屋及院落，现东邻胡同，南隔道邻姚爱国，北邻胡庆峰）由原告胡某2继承1/2份额；原告马某继承1/4份额；被告胡某1继承1/4份额。二、驳回原告胡某2、马某其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡某2、马某负担287元，被告胡某1负担863元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，虽然二审中有分家协议上的中间人李某出庭作证，证明其对胡玉水家分家一事不知情，也未在分家协议上签名，但李某的证言并不能否认分家协议的效力。因为订立分家时胡玉水作为完全民事行为能力人，其有权对自己的家庭财产进行处分，也知道自己行为的法律后果。分家协议中虽无刘玉芬签字，但胡玉水作为房主签字分家符合当时农村分家习惯，能够代表刘玉芬共同意思表示，故该分家协议合法有效。原审法院在分家协议的基础上认定涉案房为胡庆利个人所有，并在此基础上按照法定继承确定各继承人应享有的继承份额并无不当之处。综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元，由上诉人胡某1承担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  崔玉水二〇一七年十一月二十一日书记员  韦 丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6258号
申请人冯锦招与被执行人朱有富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）杭富商初字第3211号民事判决已经发生法律效力。权利人冯锦招于2015年12月3日向本院申请执行。本院于2015年12月3日立案执行，执行标的为人民币53801元及利息。另应向本院交纳诉讼费1145元，执行费707元。
本案在执行过程中，已委托至南京市溧水区人民法院，后该院回函至本院，经其调查未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产，并附财产反馈信息,本院将依法对被执行人朱有富纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年2月22日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人朱有富目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6258号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年二月二十二日
书记员 王杭君
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初264号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃忠平，男，1976年11月11日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2017年7月25日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，同年11月1日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）255号起诉书指控被告人覃忠平犯滥伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登、韦武宁通过远程视频出庭支持公诉，被告人覃忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
被告人覃忠平在武宣县金鸡乡上仁元村附近的“石灰窖”（地名）种植有一片尾叶桉树。2017年5月10日，被告人覃忠平在未办理林木采伐许可证的情况下自持油锯和柴刀与其妻子莫某及雇工覃某1将该片树木砍伐。经勘测，覃忠平无证砍伐的林地面积为2.55亩，被砍伐的林木蓄积量为33.042立方米，出材量为25.352立方米。
本院另查明，2017年5月11日15时许,武宣县森林公安局接到群众报案后前往现场处置，后民警在金鸡乡上仁元村至“石灰窑”的路上将覃中平抓获。之后，民警在砍伐现场依法扣押到覃中平无证砍伐的尾叶桉原木2.9048立方米及松原木0.531立方米。经武宣县价格认证中心鉴定，覃中平被扣押在案的原木价值为人民币1,562元。后公安机关将该木材拍卖得款1,562元，扣除木材的装卸费等627.96元，余下的962元已移交至武宣县人民检察院。2017年5月12日，民警在覃忠平家中依法扣押到覃忠平用于砍伐林木的油锯1台。
上述事实，被告人覃忠平在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协查报告、木材检尺单、提取笔录及扣押清单、尾叶桉及马尾松采伐现场的调查报告、武宣县价格认证中心价格认定结论、暂扣押款专用票据、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人梁某1、覃某1、莫某、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、梁某2的证言，被告人覃忠平的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃忠平违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人覃忠平归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。覃中平配合公安机追缴其无证砍伐的部分木材，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人覃忠平犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告人覃忠平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
二、扣押在案的作案工具油锯1台，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十一月七日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1387号
原告陈丽娟，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告徐建民，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴细妹，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈丽娟与被告徐建民、吴细妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼；被告徐建民、吴细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称：2014年6月18日，被告徐建民因缺乏资金向原告借款人民币25万元，并口头约定月利率1.5%，按月支付利息。但自2015年3月起，被告徐建民停止支付利息。此后，原告数次向被告催讨本金和利息，但被告均未还款。被告吴细妹与徐建民系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还的义务。故请求判令二被告返还原告借款人民币25万元及该款自2015年3月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告徐建民、吴细妹均未作答辩。
经审理查明：被告徐建民与被告吴细妹于1990年2月8日登记结婚。2014年6月18日，被告徐建民出具给原告借条一份，内容为：“兹向陈丽娟同志借人民币贰拾伍万元正（250000）”。
另查明：原告分别于2013年3月16日、7月15日向被告徐建民的银行账户转账人民币150000元、50000元。被告徐建民于2014年7月22日、8月22日、9月30日、11月4日、12月9日、2015年1月13日、3月28日各向原告陈丽娟的银行账户各汇入人民币3750元。于2015月2月17日向原告的银行账户汇入人民币7500元。2016年3月25日，原告陈丽娟以被告经催讨未再还款为由，向本院提起诉讼。因被告徐建民、吴细妹未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告陈丽娟提供的借条一份、中国建设银行DCC历史流水一份、二被告夫妻关系证明材料及本案的庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告徐建民向原告借款人民币25万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条一份和中国建设银行DCC历史流水一份及本案的庭审笔录、质证笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告徐建民偿还有理，本院予以支持。因双方虽未在借条中约定借款利息，但被告徐建民自2014年7月起至2015年3月，每月将人民币3750元转账至原告陈丽娟的中国建设银行账户，被告收到本案的诉讼材料后对原告的主张未提出抗辩，结合民间借贷的交易习惯，本院依法认定原、被告对本案借款口头约定按月利率1.5%计息，且被告徐建民的上述转账款项应为支付借款利息。现原告要求被告徐建民支付该款自2015年3月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案债务发生在被告徐建民、吴细妹婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告吴细妹应对本案借款本息负共同偿还责任，即原告要求被告徐建民、吴细妹共同偿还该债务有理，本院亦予以支持。被告徐建民、吴细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建民、吴细妹应于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽娟借款人民币250000元及该款自2015年3月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币5725元，减半收取为2862.5元，由被告徐建民、吴细妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1050号
上诉人（原审被告）：周金国，男，1953年1月30日出生。
委托代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人周金国因与被上诉人北京中融信担保有限公司（下称“中融信公司”）追偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周金国上诉称：1、原审被告周金国的住所地和经常居住地均位于北京市大兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖；2、原审被告周金国与原审原告中融信公司签订的《借款及担保协议》是附属于周金国所签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》、《居间服务合同》等一系列合同而形成的，买卖合同约定的管辖法院为房屋所在地的北京市大兴区人民法院，本案的担保协议作为买卖合同的附属合同，应同样归北京市大兴区人民法院管辖，为了能够查清有关案件事实，便于公正审理，本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖；3、周金国与中融信公司签订的《借款及担保协议》是中融信公司提供的制式文本，条款为格式条款，在签订时未对周金国进行释明及告知，关于管辖的约定内容明显便于中融信公司，而给周金国增加了困难程度，且该约定与本事件中主合同约定内容不一致，故应以主合同约定的内容为准。周金国为此提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
中融信公司对于周金国的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中融信公司主张该公司依据与周金国等所签《借款及担保协议》，对周金国在该协议项下债务承担担保义务、代偿涉案借款后，周金国拖欠代偿款未还，故以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求周金国偿还所欠借款等，属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，中融信公司与周金国等所签《借款及担保协议》第十二条第2项约定，“如果协议各方在本协议履行过程中发生借款合同纠纷或保证合同纠纷或保证责任追偿权纠纷，应友好协调解决，如协调不成，则各方均可向本协议签署地人民法院起诉”，该项管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于上述《借款及担保协议》约定的“签署地”位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；中融信公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；周金国关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告周金国对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭雅媛