江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1095号
原告：吴金亚，男，1967年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：时寿军，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住盐城市。
原告吴金亚与被告时寿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴金亚、被告时寿军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及从2016年元月1日起至实际还款之日按月息2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告时寿军辩称，借款60000元是事实，但我们之间没有约定利息。我从2014年2月到12月每月归还吴金亚1800元；2015年2月2日还吴金亚1800元，2015年2月17日还1800元，2015年5月14日还5000元，2015年9月11日还5800元，上述还款都是转帐，另外，2016年春节前还吴金亚10000元，上述借款应当抵冲本金。2016年9月8日的借条是吴金亚还逼我写的。
原告吴金亚围绕其诉讼请求向法院提交证据：1、被告时寿军于2014年1月2日出具的10000元借条一份；2、被告时寿军于2014年2月20日出具的50000元借条一份；3、被告时寿军于2016年9月8日出具的60000元借条一份；4、录音一份，证明双方借贷是约定利息的。被告对原告的证据1、2无异议，但对证据3不予认可，认为该证据是原告逼迫其写的。对证据4中，被告认为是原告偷录的，是原告引诱我讲的，不予认可。被告时寿军向法庭提交了证据：1、盐城市盐都区公安局潘黄派出所接处警工作登记表一份；2、盐城市农村商业银行鞍湖支行转帐凭证4份。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为被告报警事由为闹事，实际上我是去要钱的，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。对被告的辩称，原告认为被告的还款的利息，但其中一笔5800元是归还案涉借款之外的借款，原告并称：除案涉借款之外，被告时寿军曾向我借款二笔，一笔为20000元，一笔为5000元，但已还清，借条还在我处。被告时寿军认可除案涉借款外，还有二笔借款，已还清，借条仍在原告处这一事实，但上述归还的5800元是归还案涉的借款。对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，可作为定案的依据；对原告提供的证据3，被告提供了接处警工作登记表用以证明原告逼其所写，但接处警登记表内容记载：“2016年9月9日10时许，吴金亚至西城逸品33号楼3单元1207室时寿军家讨要2014年吴金亚借给时寿军六万元的债务，告知双方协商或通过法律途径解决”。该接处警工作登记表并不能证明原告吴金亚逼迫时寿军出具借条，故原告提供的证据3符合证据的“三性”，可作为定案的依据，本院予以确认。原告提供的证据4（录音），内容不清晰，无法听清楚，不能作为证据使用。对被告提供的证据1，具有真实性、合法性、但与本案没有直接的关联性，不能作为定案的依据；对被告提供的证据2，因双方均认可除本案二笔借款之外，还有二笔借款，原告对其中一笔5800元的还款，认为是本案之外的还款，对其他还款认为是支付的利息，故对被告证据2中的其他三笔还款以及原告认可的从2014年2月至12月每月归还吴金亚1800元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告时寿军因生产经营所需，于2014年1月2日向原告吴金亚借款10000元，并向原告吴金亚出具了借条一份，借条载明：“今借到吴金亚人民币壹万元整（10000.00）用于周转，此据，借款人时寿军，2014.1.2”。同年2月20日，被告时寿军向原告吴金亚借款人民币50000元，并向原告吴金亚出具了借条一份，借条载明：“今借到吴金亚人民币伍万元（用于购材料），借款人时寿军，2014.2.20”。被告时寿军从2014年2月份起每月向原告吴金亚支付1800元至2014年12月，后又于2015年2月2日、2015年2月17日分别向原告吴金亚支付1800元，2015年5月14日支付原告吴金亚5000元，2015年元月11日支付原告吴金亚5800元，2016年春节前支付吴金亚10000元。2016年9月9日，原告吴金亚去被告时寿军家中催要借款，被告时寿军向原告吴金亚出具了借条一份，借条载明：“今借到吴金亚人民币陆万元整，于2017年春节前归还贰万元整，余款肆万元在2017年底还清，借款本金无利息（注2016年9月8日以前所有借条全部作废处理）。2016年9月8日，借款人：时寿军。”因被告时寿军未按约还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1、原、被告之间的借款是否约定了利息，被告的还款能否抵冲本金；2、原告的诉请能否支持。现分析如下：1、原、被告之间的借款是否约定的了利息，被告的还款能否抵冲本金。原、被告对借款60000元的事实均无异议；原告称双方口头约定利息为月息3分，被告时寿军予以否认。但从被告向原告还款情况看，被告时寿军从2014年2月开始每月向原告吴金亚支付1800元，同时2015年2月2日、2月7日分别向原告吴金亚支付1800元，上述还款数额每次均为1800元；被告于2015年5月14日支付原告吴金亚5000元，于9月11日支付原告吴金亚5800元，二笔计10800元，正好为6个月的利息（1800*6=10800），符合民间借贷的利息支付日常习惯，可以认定原、被告双方口头约定了利息为月息3分，被告辩称双方借款未约定利息，本院不予采信，被告要求已还款项抵冲本金，本院不予支持。2、原告的诉请能否支持。被告时寿军于2016年9月9日向原告吴金亚重新出具了借条，约定于2017年春节前还款20000元，余款40000元于2017年底还清，借款本金无利息，并注明以前的借条全部作废。现原告吴金亚要求被告时寿军归还借款60000元，不符合双方的约定；原告吴金亚现只能就已到期的20000元债权向被告时寿军主张，尚未到期的债权，本院暂不能支持。关于利息问题，因借条中已明确注明借款本金无利息，故原告吴金亚向被告时寿军主张利息，本院不予支持。
综上，原告吴金亚要求被告时寿军归还借款本金60000元及按月息2分计算的利息，本院现仅能支持已到期债权20000元，尚未到期的债权本院暂不支持，原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时寿军于本判决生效之日起十日内归还原告吴金亚借款人民币20000元。
二、驳回原告吴金亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取650元，由原告吴金亚负担350元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 杨彪
二○二○一七年二月二十七日
书记员 杨洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。