wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1592号
原告赵振国，男，汉族，1958年9月2日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人秦宏标，河南河阳律师事务所律师助理。
被告河南亿祥置业有限公司，地址：焦作市人民路东段2751号5楼。
法定代表人王海港，总经理。
委托代理人原宏伟，本公司员工。
原告赵振国与被告河南亿祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告河南亿祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告以起诉请求有误向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁小云
二〇一七年五月十一日
书记员 王 淦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执271号
申请执行人：罗德刚，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：马艳艳，女，1986年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：蒋克松，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王宗芳，女，1978年8月28日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人罗德刚与朱广辉、马艳艳、蒋克松、王宗芳民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执271号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年八月十一日
书记员 崔琪琪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2581号
原告：王艳芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王艳芳诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芳到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2502.5斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王艳芳明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村的村民，每年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，每年王艳芳开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01926的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01926的“存粮卡”中麦子余额为2502.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，王艳芳陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、王艳芳提交的编号为01926的“存粮卡”及本院确认王艳芳小麦余额为2502.5斤，且庭审中王艳芳陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，王艳芳主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿郑仓库的麦子损失计2752.75元【计算方式：2502.5斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王艳芳赔偿损失2752.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初335号
原告：广州市明道灯光科技股份有限公司。
住所地：广东省广州市花都区新华街富源一路**号。
法定代表人：刘水河，该公司董事长。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。
被告：新源县西部天际旅游文化发展有限公司。
住所地：新疆伊犁州新源县那拉提镇旅游客服中心。
法定代表人：陈继园，该公司总经理。
委托代理人：陈红柳，新疆西域律师事务所律师。
原告广州市明道灯光科技股份有限公司与被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市明道灯光科技股份有限公司委托代理人周书恒、被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司的委托代理人陈红柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市明道灯光科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款2380000元；2、被告支付违约罚款739200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告通过招投标方式取得被告位于新源县那拉提天山牧歌剧场灯光设备的采购、安装及调试工程项目，双方签订《产品购销合同书》，合同标的6200000元，合同约定：甲方于2016年6月30日应支付合同价款5580000；甲方逾期付款，承担每日0.5%的违约罚款，由于乙方的原因，导致交货与安装超过竣工时限的，每延期一天乙方向甲方赔偿合同总价款的千分之一，合同签订后，原告履行了合同义务，截止起诉时被告支付合同价款3200000元，除620000元质保金未到期，尚欠2380000元。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司辩称；对于原告起诉的事实无异议，对于原告要求支付违约金739200元认为过高，应按合同约定的违约责任规定，一方违约应向对方按照合同总价款的10%支付违约金及赔偿因违约而给对方造成的全部损失。
本院经审理认定事实如下：2015年3月原告广州市明道灯光科技股份有限公司与被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司签订《产品购销合同》一份，约定原告取得被告天山牧歌马舞剧场的灯光设备的采购、安装及调试工程项目，被告给原告支付价款6200000元，同时约定了付款方式和双方的其他权利义务，以及违约责任，一方违约应向对方安照合同总价的10%支付违约金及赔偿因违约而给对方造成的全部损失。在合同履行过程中，原告全部履行了合同义务，被告按照合同仅支付了价款3200000元，依据合同约定被告尚欠原告工程款2380000元。
以上事实，有原告、被告的陈述和原告提供的产品购销合同书、灯光设备验收单、那拉提天山牧歌灯光整改报告中标通知书、银行电子回单等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的产品购销合同合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行完义务后，被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司未按约定期限支付价款，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付合同价款2380000元的诉讼请求，合理合法应予支持，被告辩解原告要求按日支付违约罚款739200元数额过高，应该适用产品购销合同的违约条款，即一方违约应向对方按照合同总价的10%支付违约金的辩解意见，庭审中原告认可，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告支付工程款2380000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付违约金739200元的诉讼请求应调整为按合同总价款的10%支付即620000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告广州市明道灯光科技股份有限公司工程价款2380000元，支付违约金620000元，合计3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15877元，由被告新源县西部天际旅游文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 祝令涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 余 疆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第330号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人方育红，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人方育红犯抢劫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员晏婓娓出庭支持公诉。被告人方育红及其辩护人陈根凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2008年9月2日19时许，被告人方育红伙同袁勇忠、卿青（均已判刑）等人经预谋，由被告人方育红以按摩为名将被害人颜某带至龙湾区状元镇中华路22号5楼一出租房内，后由袁勇忠、卿青等人用匕首顶住被害人颜某，随后抢走被害人颜某的黄金项链一条、手链一条、雷迈m177型手表一只、黄金戒指一只、手机两只。经鉴定，上述被抢物品价值27961元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人方育红的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对方育红在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人方育红辩解同案犯实施抢劫时，其并不在现场，其行为不构成抢劫罪。
其辩护人提出：1、被告人方育红非本案犯意的提议者、策划者，且无实施具体的暴力行为，其在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯；2、被告人方育红系初犯；综上，请求对方育红从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2008年9月2日19时许，被告人方育红伙同袁勇忠、卿青（已判刑）等人经预谋，由方育红以按摩为名将被害人颜某带至龙湾区状元镇中华路22号5楼一出租房内，袁勇忠伙同卿青等人持匕首顶住颜某，当场劫取黄金项链、黄金手链各1条、黄金戒指1枚、雷迈m177型手表1只（鉴定价值650元）、诺基亚8800型号手机及杂牌手机各1只，经鉴定被抢物品价值共计人民币27961元。现该雷迈手表已追回。
2015年1月4日，被告人方育红被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人方育红的供述及对袁勇忠、卿青的辨认，供认了2008年9月份一天，其伙同袁勇忠、卿青等人经预谋，由其在龙湾区人民医院附近寻找有戴项链的人，以按摩为名将被害人颜某带至龙湾区状元镇中华路22号5楼一出租房内，接着袁勇忠、卿青等人拿了凶器威胁颜某，当场劫取财物的上述事实经过。
2、被害人颜某的陈述及对方育红、袁勇忠、卿青、的辨认，证明自己与谭某甲、谭某乙在状元镇中华路上时，方育红以按摩为由将其带至一出租房内，并与袁勇忠等四名男子对其进行抢劫的事实，以及被抢的具体财物情况。
3、证人谭某甲的证言及对卿青的辨认，证明一女子带颜某到中华路22号去按摩，自己与谭某乙在等了约10分钟后，发现该女子很急的和几个男的从中华路22号出租房出来，自己觉得不对上前阻拦时，该几人分开跑走，自己与谭某乙分别追赶，后自己与颜某抓住卿青的事实经过。
4、证人谭某乙的证言及对袁勇忠的辨认，证明一女子带颜某到中华路22号出租房去按摩，自己与谭某甲在等了约20分钟后，发现两名女子很急的和四名男子从中华路22号出租房出来并将门锁住，自己和谭某甲觉得不对上前阻拦时，该几人分开跑走，自己追上一名男子并持刀在该男子背部及右手部位将其砍伤后离开，回来后听颜某说被抢的事实。
5、证人俞某、毛某的证言，证明案发当晚二人在中华路四合院，见颜某因东西被抢而殴打另一名光膀男子，该被打男子称让朋友将东西归还，后又逃跑再次被抓到而再次被打，在被打时从该被打男子身上掉出一只手表，其中一男子称该手表即自己被抢手表的事实。
6、证人吴某的证言及对卿青、袁勇忠、方育红的辨认，证明自己有房屋（鹿城区划龙桥联建3幢1号）转租给袁勇忠、卿青、方育红等六人，案发当晚自己接到袁勇忠电话（131××××0539），称卿青被抓让其到派出所问情况的事实，并称袁勇忠等人平时好像“搞色情的”的事实。
7、证人田某的证言，证明其男友颜某被抢具体财物的事实。
8、通话记录，证明在案发当晚手机号码为132××××5653（卿青所有）与手机号码为131××××0539（袁勇忠所有）有多次呼叫及被叫的事实。
9、价格鉴定意见书，证明涉案赃物的价值。
10、本院已生效的（2009）温龙刑初字第221号刑事判决书以及（2009）温龙刑初字第829号刑事判决书，证明同案犯袁勇忠、卿青因本案事实已被刑事处罚的情况。
11、归案经过，证明被告人方育红系被动到案的情况。
12、常住人口信息，证明被告人方育红的身份情况。
本院认为，被告人方育红以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人方育红应对共同犯罪所造成的后果承担共同责任，被告人方育红在庭审中的辩解，系其认识上的错误，不影响本案的定性。鉴于被告人方育红归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人方育红系初犯要求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；又被告人方育红在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，故辨护人关于方育红系从犯的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方育红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2020年1月3日止。）
二、责令被告人方育红共同退赔赃物折价款人民币27311元，返还被害人颜昌衡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张海晓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1453号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄福强，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县孟姑集乡西黄庄村XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董学辉，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤文华，男，1965年12月26日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇江山新村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王连英，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县田庄镇佃户屯行政村佃户屯村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街XXX号中环大厦B座26楼。负责人：田松岺，该支公司经理。再审申请人黄福强、董学辉因与被申请人汤文华、王连英、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄福强、董学辉申请再审称，一、二审判决遗漏重要事实，对本案责任主体认定错误。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院剥夺其申请证人出庭的权利，认定事实的主要证据未经质证。二审法院未根据其书面申请调查收集主要证据。一、二审判决事实认定及定性错误，判决其承担赔偿责任无事实与法律依据，显失客观公正。黄福强、董学辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄福强、董学辉虽坚持认为一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合相关鉴定意见，对黄福强、董学辉在本次事故中赔偿责任的确定并无不当。黄福强、董学辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄福强、董学辉的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1453号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄福强，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县孟姑集乡西黄庄村XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董学辉，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤文华，男，1965年12月26日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇江山新村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王连英，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县田庄镇佃户屯行政村佃户屯村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街XXX号中环大厦B座26楼。负责人：田松岺，该支公司经理。再审申请人黄福强、董学辉因与被申请人汤文华、王连英、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄福强、董学辉申请再审称，一、二审判决遗漏重要事实，对本案责任主体认定错误。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院剥夺其申请证人出庭的权利，认定事实的主要证据未经质证。二审法院未根据其书面申请调查收集主要证据。一、二审判决事实认定及定性错误，判决其承担赔偿责任无事实与法律依据，显失客观公正。黄福强、董学辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄福强、董学辉虽坚持认为一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合相关鉴定意见，对黄福强、董学辉在本次事故中赔偿责任的确定并无不当。黄福强、董学辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄福强、董学辉的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初604号
原告：温某某，女，1968年6月16日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告温某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费2319元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费2319元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付温某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回温某某的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回温某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初604号原告：温某某，女，1968年6月16日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告温某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费2319元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费2319元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付温某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回温某某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回温某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3087号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高晓东，男，1965年10月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳丽，女，1965年3月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
二申请人委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云平，男，1954年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
再审申请人高晓东、张艳丽因与被申请人王云平民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高晓东、张艳丽申请再审称，一、二审法院均查明被申请人于申请人处放款九笔，共计1532000元，且申请人高晓东与被申请人均无争议。上述九笔资金中并无被申请人所提供借据中2014年4月7日的60万元，而二审法院居然在被申请人未提供任何证据的情况下认可被申请人陈述，即60万元借据是2011年4月27日的30万元资金按照月息1分计算而得来，甚至认定被申请人放于申请人处所有资金均有1分利息，这是二审判决荒谬之所在。按照被申请人的陈述及计算方法，申请人在2013年5月2日就应该为被申请人出具60万元的借据，2014年4月7日在被申请人未增加本金的情况下为被申请人出具的借据大概应为66.6万元而不应是60万元，所以被申请人的陈述及计算方法根本就不能自圆其说，被申请人提供的60万元借据并不是双方间借贷关系的真实反映，实际上双方在2014年以前的资金往来部分根本无明确利息约定，且这些资金是被申请人主动存放于申请人处，并非申请人所借。2014年初钢铁行业已出现下行趋势，申请人本着朋友关系出具了借据，即明确前8笔款项中只有60万元申请人按照月息1分给付被申请人利息，其余款项均无利息；2014年7月13日申请人给付被申请人资金1548000元，这笔款项是申请人四处拆借后对被申请人放于申请人处资金及利息的总结算，即包括被申请人放于申请人处的153.2万元本金及其中60万元自2014年4月7日至2014年7月13日的利息，但因资金困难对申请人的利息部分稍有亏欠。二审法院认为被申请人提供了借据即最直接证据进而认定被申请人完成了举证义务，属于适用法律错误。一、二审法院均认可被申请人于2014年7月1日给付申请人154.8万元，此款超过被申请人借款，被申请人若要证明60万元借贷关系成立，应就被申请人放于申请人处的资金是否有利息约定承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。请贵院查清事实，维持一审判决。
本院经审查认为，本案的焦点问题是高晓东在九次借款的借条中及借款总额中是否包含2014年4月7日的借款60万元，高晓东2014年7月23日向王云平所偿还的154.8万元中是否包含该60万元。申请人在二审庭审中认可每次还款后都收回借条。而本案中王云平仍然持有高晓东2014年4月7日的60万元借条，能够证明该笔借款没有归还。申请人高晓东认为是因疏忽没有收回该借条，该项主张没有证据支持。而王云平主张高晓东于2011年4月27日借款300000.00元，到2012年4月27日应付利息36000.00元转为本金，同日增加借款本金164000.00元，截止到2012年4月27日借款本金为500000.00元，2013年4月27日付利息60000.O0元转为本金，2013年5月2日增加借款本金40000.00元，截止到2013年5月2日借款本金为600000.00元，高晓东出具借据借款本金为600000.00元借条一张；结合该60万元的借条仍然在王云平手中的事实，能够充分印证高晓东在九次借款的借条中及借款总额中不包含2014年4月7日的借款60万元，高晓东2014年7月23日向王云平所偿还的154.8万元中不包含该60万元。高晓东主张这些资金是王云平主动存放于高晓东处，双方并无利息约定，并非高晓东所借。但二审庭审中高晓东认可双方无亲属关系，也无合伙关系。在这种情况下，王云平没有将该笔资金放入银行而选择放置在高晓东处供其无偿使用，既不符合常理也无证据支持。综上，高晓东、张艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高晓东、张艳丽的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1153号
原告刘其中。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告蒋伟伟。
二被告委托代理人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
原告刘其中诉被告ＸＸ、蒋伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘其中的委托代理人王海凤、被告ＸＸ、蒋伟伟的委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我自2012年春天开始受二被告雇佣，在青州市东瑞纸箱包装厂从事切割纸板及纸箱包装工作。2014年3月23日上午9时许，我用右手清理切割机下的碎纸屑时，被告ＸＸ在接电话过程中，顺手把向该切割机输送动力电能的电闸合上了，突然开动的切割机将我整条手臂一起挤入了切割机中，该事故的发生完全是被告ＸＸ的疏忽大意造成，我所受损失应当由雇主承担。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计100000元（准确赔偿数额依法医鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计373073元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，我认可双方存在雇佣关系，原告在该事故中没有按照相关操作规程，存有过错，应自负相应责任。
被告蒋伟伟辩称，青州市东瑞纸箱包装厂的经营业主系被告ＸＸ，登记证号为370781600483427，原告的雇主系被告ＸＸ，我与被告ＸＸ虽系夫妻关系，但我并非原告雇主，请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告自2012年春天开始到青州市东瑞纸箱包装厂从事切割纸板及纸箱包装工作，该厂的经营业主系被告ＸＸ，登记证号为370781600483427。2014年3月23日上午9时许，原告在用右手清理已经停止运转的切割机下面的碎纸屑时，为切割机输送动力电能的电闸被他人无意合上，突然开动的切割机将原告手臂挤入了切割机中受伤，被送入潍坊市益都中心医院治疗16天。经潍坊市益都中心医院诊断为：1、右手2-5指伸肌腱断裂2、右手软组织挫裂伤3、脑震荡4、双侧肋骨骨折、少量气胸5、右肩胛骨骨折6、右肩部皮肤挫裂伤7、胸部软组织损伤。原告住院期间及出院后，均由其丈夫孙永利护理。本院根据原告的申请，依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2014年12月30日出具源司鉴所（2014）临鉴字第341号司法鉴定意见书，意见为：1、刘其中属一处七级、六处十级伤残；2、刘其中误工休治时间为自伤之日10个月；3、刘其中需1人护理60日；4、刘其中后续医疗费及康复费按医疗机构实际合理支付处理；5、刘其中营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；6、刘其中目前遗留疤痕不会影响功能，也并非疤痕疙瘩，不必进行医学处理。至于其他原因而需疤痕修复的不属于法医学鉴定范畴。原告伤后造成的损失有：医疗费11748元、残疾赔偿金106200元（10620元×20年×50%）、误工费14805元（49.35元／天×30天×10个月）、护理费2961元（49.35元／天×60天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费2200元、鉴定检查费722元、交通费200元、复印费26元，以上共计140542元。被告已为原告支付医疗费11748元。
本院所确认的上述事实，有原告提交住院病案、门诊病历、诊断证明、住院费单据、门诊单据、用药明细、司法鉴定书、鉴定费收据、鉴定检查费单据、交通费单据、复印费单据及当事人陈述在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身伤害自身存在过错的，应担负一定的责任。本案中，原告在为被告ＸＸ提供劳务过程中受伤，被告ＸＸ及时将原告送入医院治疗并支付了医疗费的事实，本院予以确认。被告ＸＸ作为接受劳务一方，为原告提供的劳动场所存在安全隐患，对原告缺乏安全教育，致原告在工作时受伤，应对其受伤所造成的经济损失承担主要赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在为被告ＸＸ提供劳务过程中受伤，其忽视安全规程的规定，疏忽大意，对导致本次伤害事件的发生，具有一定的过错，自身应承担相应责任。根据本案的实际情况和双方过错程度，原、被告承担的责任比例以2︰8为宜。被告已经支付的医疗费11748元应予扣除。原告的伤情，经本院委托，山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，故本院予以采信。原告的损失以本院确认的数额为准，超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据原告受伤构成一处七级、六处十级伤残程度，并造成精神损害的实际，本院予以支持4000元，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告蒋伟伟未提供该债务属于ＸＸ个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务。二被告负有共同清偿该债务的义务。现原告要求被告蒋伟伟与被告ＸＸ共同负赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、蒋伟伟共同赔偿原告刘其中医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失140542元的80％，即112433.60元，扣除已支付的医疗费11748元，尚欠100685.60元，被告于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告ＸＸ、蒋伟伟赔偿原告刘其中精神损害抚慰金4000元，与上述款项一并付清；
三、驳回原告刘其中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘其中负担500元，被告ＸＸ、蒋伟伟负担1800元；诉讼保全费1070元，由被告ＸＸ、蒋伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年四月十四日
书记员 徐铭利
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初441号
原告：赵胜明，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨晓丽，女，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。
原告赵胜明诉被告杨晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年7月3日，原告赵胜明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵胜明撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵胜明负担。
审 判 员 周 齐
二〇一八年七月三日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 赵 曼
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3055号
原告冯永乾，男，汉族，农民，住永安市。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市城东工业园区，机构代码77535516-5。
法定代表人吴秀兴，总经理。
原告冯永乾与被告福建省天鹏竹业开发有限公司（下称天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永乾到庭参加诉讼，被告天鹏公司经本院传唤，无正当理由拒不派员到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯永乾诉称：2013年间，被告天鹏公司多次向原告购买竹片，经双方对账：被告确认原告货款总额为441771元，被告支付货款209495元，结欠原告货款221815。为此，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款221815元，以及该款自原告起诉之日起的法定逾期付款损失。
被告天鹏公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
被告天鹏公司制作的《关于冯永乾竹片收购结算情况表》1页，内容记载有“收购日期、入库检验单号、货款金额、付款金额、尚未付款金额。”证明原告自2013年7月13日至2014年4月26日共计发货8笔，货款总额441771元，扣除被告支付的货款，结欠原告货款人民币为221815元；该结算表中盖有被告公司印章。
本院认为，被告天鹏公司经本院传唤，未派员到庭应诉，亦未提交书面异议和提供相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告列举的上述“结算表”，经审查，符合证据采信的形式要件的规定要求，可以作为认定本案法律事实的依据。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年7月至2014年4月26日，被告天鹏公司陆续向原告冯永乾购买竹片8笔、货款计人民币441771元，扣除被告已支付的209495元，尚欠原告竹片货款221815元。
综上所述，本院认为，原、被告因发生买卖合同关系，被告因而结欠原告（竹片）货款人民币221815元，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告支付货款，并支付从原告起诉之日起的法定逾期付款损失，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建省天鹏竹业开发有限公司结欠原告冯永乾（竹片）货款人民币221815元，以及自2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的逾期付款损失，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2314元，由被告福建省天鹏竹业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一六年三月一十一日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7289号
申请执行人周正伟，男，1975年6月21日出生，住浦江县。
被执行人张益民，男，1973年7月17日出生，住浦江县。
本院在执行周正伟与张益民（2016）浙0726执7289号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第01644号调解书已于2013年02月13日发生法律效力。申请执行人周正伟于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款88620元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人张益民房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7289号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7289号申请执行人周正伟，男，1975年6月21日出生，住浦江县。被执行人张益民，男，1973年7月17日出生，住浦江县。本院在执行周正伟与张益民（2016）浙0726执7289号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第01644号调解书已于2013年02月13日发生法律效力。申请执行人周正伟于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款88620元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人张益民房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7289号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执80号
申请执行人：吴子阳，男，1981年9月27日生，汉族，住长春市九台区卡伦镇任家村*组。
被执行人：姜勇，男，1970年8月19日生，汉族，住长春市二道区万兴花园*栋*单元*楼***室。
本院在执行申请执行人吴子阳与被执行人姜勇劳务合同纠纷一案，依据（2017）吉0105民初12号民事判决书，双方已达成执行和解协议。本院认为，本案不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0105执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 国
审 判 员 闫洪义
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 新
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1579号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人宋小子，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人宋小子借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第3325号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王显野
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执37号
申请执行人：伍书长，男，汉族，生于1964年11月16日，住云南省丽江市人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂，住喜德县贺波洛乡。
法定代表人：尔古木呷，系该厂厂长
本院依据已经发生法律效力的喜德县人民法院于2015年10月19日作出的(2015)喜民初字第672号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,在执行过程中，查明被执行人喜德县贺波洛砖厂资不抵债，不能全额偿还债务，待法院依法处理被执行人贺波洛砖厂财产后，申请执行人再参与分配，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2015)喜民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一七年六月二十八日
书记员 吉伍只体
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2540号
原告宿迁市宿城区人民政府办公室。
法定代表人张胜。
委托代理人张然。
被告冯叶欣。
本院在审理原告宿迁市宿城区人民政府办公室诉被告冯叶欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区人民政府办公室撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告宿迁市宿城区人民政府办公室负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年五月九日
书记员 罗 璇
第1页／共2页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1941号
上诉人（原审被告）：秦某，男。
委托代理人：潘某，女。
上诉人（原审被告）：潘某，女。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女。
委托代理人：刘某2，女。
上诉人秦某、潘某因与被上诉人刘某1赡养纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，首先，潘某作为秦某的妻子，刘某1的儿媳，其与刘某1之间并非法律上的父母子女关系，不具有父母子女间的权利和义务，其作为儿媳对刘某1没有法定的赡养义务，原判由其承担责任不当。其次，上诉人对于原判认定刘某1所花费的雇佣保姆的费用提出异议，根据法律规定,应当由保姆作为证人说明情况；再次，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是每位子女均应尽到的义务,被上诉人刘某1的子女在赡养义务的范围内是一个共同的权利义务关系，刘某1虽未起诉其他子女,但秦某对此提出异议,为利于解决本案老人刘某1的赡养问题,是否应追加其他子女作为被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00520号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年九月九日
书 记 员 郎 爽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3007号
原告：成某。
被告：张某甲。
原告成某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员宋作岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于两人婚前缺乏了解，领证之后发现被告脾气古怪，经常对原告恶语相加，拳脚相向，对原告父母极其不尊重，整日无理取闹，夫妻自2011年下半年分开生活至今。为维护妇女儿童的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告张某甲辩称，如原告偿还其5万元或者与其共同偿还共同债务68000元，孩子由其抚养，每人负担600元抚养费，就同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
上述事实，有原告提交结婚证及当事人的陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和。今后，双方只要互相体谅，互相理解、加强沟通，感情状况能够得到改善。原、被告的感情并没完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告成某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张颖颖
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初694号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某武，男，1991年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2017年8月6日被刑事拘留；同年9月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人王某武犯故意毁坏财物罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人王某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日、8月4日、8月6日凌晨，被告人王某武先后三次到清远市清城区被害人王某1的家门口，利用砖头、伸缩棍打砸被害人王某1停放在门口的日产骊威牌小车（车牌号：粤Ｒ×××××），导致小车后尾箱门凹陷、后挡风玻璃破碎，经鉴定，后挡风玻璃破碎造成损失人民币合计1949元。
案发后，被告人王某武积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
以上犯罪事实，被告人王某武在开庭审理过程中亦无异议，并有伸缩棍等物证；户籍证明、抓获经过等书证；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人王某武的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某武三次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某武犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某武对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人王某武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人王某武积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案是因亲属之间的纠纷引发的犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以故意毁坏财物罪判处被告人王某武一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人王某武的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人王某武适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人王某武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保4号
申请人赵明清。
被申请人资兴市太平洋鞋业广场。
资兴市太平洋鞋业广场经营者龚德茂。
申请人赵明清因与被申请人资兴市太平洋鞋业广场劳动争议纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结资兴市太平洋鞋业广场及其经营者龚德茂银行存款2.2万元。
本院经审查认为，被申请人资兴市太平洋鞋业广场系个体工商户登记的字号，其经营者是龚德茂。申请人赵明清在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人资兴市太平洋鞋业广场或其经营者龚德茂银行存款2.2万元或同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈实斌
北京市朝阳区人民法院
**行政判决书** ****
（2016）京0105行初280号
原告夏启国，男，1960年9月29日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人张克斌，主任。
委托代理人刘嘉兴，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。
委托代理人王敏，北京观韬律师事务所律师。
原告夏启国（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洪昌、由晨超，被告委托代理人刘嘉兴、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月8日作出朝阳区农村工作委员会（2015）第7号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年12月21日受理了原告提出的政府信息公开申请，经查，原告提出的要求获取“北京市朝阳区东八间房村48号宅基地是否在北京市绿化隔离带范围之内及相关文件
申请人房屋所在地：朝阳区东八间房村48号”信息的申请，经查根据京总指发[2001]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于印发市公安局重新核实本市绿化隔离地区有关乡镇、村队人口情况的通知》（以下简称17号文件）文中附件“朝阳区绿化隔离地区居（家）村委会人口统计表”（以下简称“人口统计表”）中明确将台乡东八间房村、雍家村、北岗子村、北石家村等属于绿隔范围。因此将台乡东八间房自然村全村范围属于绿隔地区。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，以原告指定方式提供所申请的政府信息。
原告诉称，原告为北京市朝阳区将台乡东八间房村村民，在村内48号有自己的房屋，并有门市店铺。2015年7月起，所谓“将台乡绿隔腾退办”以“绿化隔离带腾退”之名义，意欲对原告的房屋进行拆迁。原告认为该机构在进行非法拆迁，为此原告于2015年12月18日以邮寄方式向被告提起政府信息公开申请。被告作出的答复书形式违法，答复所称依据的17号文件及附件真实性难以确定，不能证明东八间房村在绿隔范围之内。此外，被告的答复内容违法，原告申请的内容为“是否在绿隔范围之内”及“所相关文件”两方面，被告答复仅答复了“将台乡东八间房自然村全村属于绿隔地区”，并未答复“所涉及的文件”；被告答复依据的文件仅仅是对朝阳区绿隔地区人口的统计，既未明确朝阳区绿隔地区分布范围，亦未确定东八间房村属于绿隔地区，绿隔地区人口统计并不等同于绿隔地区分布，并不能确定该地区即是绿隔地区。综上，请求法院：1、撤销被告作出的《答复告知书》；2、判令被告对原告的申请重新作出答复。
原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告户口簿复印件，证明原告作为诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》；3、EMS邮政快递邮单；4、邮件投递详情记录网页截图，证据2-4证明原告向被告提出政府信息公开申请；5、EMS邮政快递邮单，证明原告签收被诉《答复告知书》的情况，原告在法定期限内起诉；6、17号文件，证明被告的答复与客观事实不相符，并且未将其答复中提到的依据文件作为附件送达原告。
被告辩称，被告作出的《答复告知书》符合法定职权和程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：
（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、朝阳区农村工作委员会（2015）第7号-回《登记回执》，证明被告制作登记回执并送达原告，程序合法；3、国内挂号信函收据及投递信息查询网页截图，证明《登记回执》的送达情况；4、EMS邮政快递邮单及邮件投递状态查询页面截图，证明《答复告知书》的送达情况；5、被告在收到原告申请后检索查询的政策文件目录及17号文件，证明将台乡东八间房自然村全村属于绿隔地区。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告在收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。2、原告提交的证据2及证据6
与被告提交的证据一致，本院不予重复认证；原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5能够证明原告系东八间房村村民，其向被告申请政府信息公开及签收答复的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2015年12月19日向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，在“或者其他特征描述”处将申请信息描述为“北京市朝阳区东八间房村48号宅基地是否在北京市绿化隔离带范围之内及相关文件”并注明“申请人房屋所在地：朝阳区东八间房村48号”。被告于2015年12月21日收到申请后，于2015年12月23日出具了《登记回执》并向原告邮寄送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，查阅了绿化隔离相关政策文件，根据检索到的17号文件及附件认定将台乡东八间房自然村全村均属于绿隔地区，遂于2016年1月8日作出被诉《答复告知书》，后通过邮寄方式送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为本市朝阳区人民政府部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开的信息为“北京市朝阳区东八间房村48号宅基地是否在北京市绿化隔离带范围之内及相关文件”，被告收到申请后经检索核实认为原告申请的信息属于公开范围，并根据17号文件确定东八间房自然村全村均属于绿隔地区，并据此作出被诉《答复告知书》。被告所作该告知书并未违反《政府信息公开条例》的有关规定，本院对此不持异议。
被告在收到原告申请后履行了登记、检索、核实等程序，在法定期限内作出答复并送达原告，并未违反法律、法规规定，本院不持异议。
综上，原告要求撤销《答复告知书》，并要求被告对其申请重新作出答复的诉讼理由均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条，判决如下：
驳回原告夏启国的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏启国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院			行政判决书			（2016）京0105行初280号			原告夏启国，男，1960年9月29日出生。			委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。			委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。			被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。			法定代表人张克斌，主任。			委托代理人刘嘉兴，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。			委托代理人王敏，北京观韬律师事务所律师。			原告夏启国（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洪昌、由晨超，被告委托代理人刘嘉兴、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			被告于2016年1月8日作出朝阳区农村工作委员会（2015）第7号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年12月21日受理了原告提出的政府信息公开申请，经查，原告提出的要求获取“北京市朝阳区东八间房村48号宅基地是否在北京市绿化隔离带范围之内及相关文件 申请人房屋所在地：朝阳区东八间房村48号”信息的申请，经查根据京总指发[2001]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于印发市公安局重新核实本市绿化隔离地区有关乡镇、村队人口情况的通知》（以下简称17号文件）文中附件“朝阳区绿化隔离地区居（家）村委会人口统计表”（以下简称“人口统计表”）中明确将台乡东八间房村、雍家村、北岗子村、北石家村等属于绿隔范围。因此将台乡东八间房自然村全村范围属于绿隔地区。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，以原告指定方式提供所申请的政府信息。			原告诉称，原告为北京市朝阳区将台乡东八间房村村民，在村内48号有自己的房屋，并有门市店铺。2015年7月起，所谓“将台乡绿隔腾退办”以“绿化隔离带腾退”之名义，意欲对原告的房屋进行拆迁。原告认为该机构在进行非法拆迁，为此原告于2015年12月18日以邮寄方式向被告提起政府信息公开申请。被告作出的答复书形式违法，答复所称依据的17号文件及附件真实性难以确定，不能证明东八间房村在绿隔范围之内。此外，被告的答复内容违法，原告申请的内容为“是否在绿隔范围之内”及“所相关文件”两方面，被告答复仅答复了“将台乡东八间房自然村全村属于绿隔地区”，并未答复“所涉及的文件”；被告答复依据的文件仅仅是对朝阳区绿隔地区人口的统计，既未明确朝阳区绿隔地区分布范围，亦未确定东八间房村属于绿隔地区，绿隔地区人口统计并不等同于绿隔地区分布，并不能确定该地区即是绿隔地区。综上，请求法院：1、撤销被告作出的《答复告知书》；2、判令被告对原告的申请重新作出答复。			原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告户口簿复印件，证明原告作为诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》；3、EMS邮政快递邮单；4、邮件投递详情记录网页截图，证据2-4证明原告向被告提出政府信息公开申请；5、EMS邮政快递邮单，证明原告签收被诉《答复告知书》的情况，原告在法定期限内起诉；6、17号文件，证明被告的答复与客观事实不相符，并且未将其答复中提到的依据文件作为附件送达原告。			被告辩称，被告作出的《答复告知书》符合法定职权和程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。			在法定期限内，被告向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：			（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、朝阳区农村工作委员会（2015）第7号-回《登记回执》，证明被告制作登记回执并送达原告，程序合法；3、国内挂号信函收据及投递信息查询网页截图，证明《登记回执》的送达情况；4、EMS邮政快递邮单及邮件投递状态查询页面截图，证明《答复告知书》的送达情况；5、被告在收到原告申请后检索查询的政策文件目录及17号文件，证明将台乡东八间房自然村全村属于绿隔地区。			（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。			经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告在收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。2、原告提交的证据2及证据6 与被告提交的证据一致，本院不予重复认证；原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5能够证明原告系东八间房村村民，其向被告申请政府信息公开及签收答复的情况，本院予以采信。			根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2015年12月19日向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，在“或者其他特征描述”处将申请信息描述为“北京市朝阳区东八间房村48号宅基地是否在北京市绿化隔离带范围之内及相关文件”并注明“申请人房屋所在地：朝阳区东八间房村48号”。被告于2015年12月21日收到申请后，于2015年12月23日出具了《登记回执》并向原告邮寄送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，查阅了绿化隔离相关政策文件，根据检索到的17号文件及附件认定将台乡东八间房自然村全村均属于绿隔地区，遂于2016年1月8日作出被诉《答复告知书》，后通过邮寄方式送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。			本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为本市朝阳区人民政府部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。			根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开的信息为“北京市朝阳区东八间房村48号宅基地是否在北京市绿化隔离带范围之内及相关文件”，被告收到申请后经检索核实认为原告申请的信息属于公开范围，并根据17号文件确定东八间房自然村全村均属于绿隔地区，并据此作出被诉《答复告知书》。被告所作该告知书并未违反《政府信息公开条例》的有关规定，本院对此不持异议。			被告在收到原告申请后履行了登记、检索、核实等程序，在法定期限内作出答复并送达原告，并未违反法律、法规规定，本院不持异议。			综上，原告要求撤销《答复告知书》，并要求被告对其申请重新作出答复的诉讼理由均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条，判决如下：			驳回原告夏启国的全部诉讼请求。			案件受理费50元，由原告夏启国负担（已交纳）。			如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  长    寇天功		代理审判员    张瑾睿		人民陪审员    周志敏			二〇一六年十一月二十二日			书  记  员    冯兰争
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0045号
申请人李博，男，1977年10月7日生，汉族，居民。
被申请人薛以球，男，1983年4月15日生，汉族，教师。
申请人李博因与被申请人薛以球民间借贷纠纷，申请人李博于2014年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛以球的银行存款3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛以球的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 纪瑞颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初字第11号
原告张兴开，男，1955年8月16日出生，穿青族，贵州省纳雍县人。
原告张申全，男，1957年8月7日出生，穿青族，贵州省六盘水市人。
原告张升群，女，1953年1月27日出生，穿青族，贵州省纳雍县人。
原告张敏，女，1965年8月15日出生，穿青族，贵州省纳雍县人。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，县长。
委托代理人刘津宇，纳雍县国土资源局工作人员。
第三人张林，男，1960年10月16日出生，穿青族，贵州省纳雍县人。
原告张兴开、张申全、张升群、张敏以被告纳雍县人民政府违法向第三人张林颁发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》损害其合法权益为由，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月21日向被告纳雍县人民政府依法送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书等法律文书。于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告张兴开、张申全、张升群、张敏及委托代理人刘奎，被告纳雍县人民政府的委托代理人刘津宇，第三人张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张敏诉张林土地征用补偿纠纷一案时收集证据，发现原告方与第三人张林共同享有继承权的房屋，被第三人之子与纳雍县房屋征收管理局签订合同领取补偿款并攫取原告方等享有法定继承权的“统规自建”安置权。于是原告方提起民事诉讼，在2015年12月24日开庭时，原告方才发现被告已将争议房屋的土地使用权违法确权给第三人，被告向第三人颁发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》的行为，侵害了原告方的法定继承权，为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》，承担本案的诉讼费用。
被告辨称：一、被告为第三人颁证，属于老证换新证。经查，第三人交回的000970号老土地使用证是1993年4月27日颁发。二、原告起诉已超过诉讼时效。新证效力是原土地使用证效力的延续，颁发土地使用证确认土地使用权的时间可以追溯到为第三人颁发000970号老土地使用证的时间即1993年4月27日。自1993年4月27日该行政行为作出之日起到现在已超过二十年，在已经受理的情况下，法院应驳回原告的起诉。
第三人述称：一、原告的起诉超过20年诉讼时效，请求裁定驳回原告的起诉。二、被告颁发的纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：被告于1993年4月27日已向第三人颁发000970号《集体土地建设土地使用证》，确认第三人对000970号《集体土地建设土地使用证》上载明的土地享有使用权。2010年8月17日，被告根据000970号《集体土地建设土地使用证》向第三人张林换发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》，该换证行为不是初始登记，第三人对争议土地享有使用权的时间应从1993年4月27日起计算，至原告提起行政诉讼时该土地登记行政行为已超过二十年，根据法律规定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴开、张申全、张升群、张敏的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 黄成章
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 凯
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初313号
原告朱某某。
委托代理人高龙，男，汉族，系陕西省三原县司法局法律援助中心工作人员。
被告唐某甲。
原告朱某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人高龙、被告唐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2003年双方开始交往，2004年农历正月十六举行结婚仪式，2008年生育一子，取名唐某乙，2010年11月19日办理结婚登记。由于婚前了解不够，感情基础较差，加之被告常年在外打工，双方未建立牢固的夫妻感情。2013年5月，被告外出打工，双方开始分居生活，孩子唐某乙一直由原告抚养，被告从不关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，离婚后孩子应由原告抚养为宜，被告常年在外打工，收入较高，常年不回家无法联系，因而应一次性支付抚养费。因原告收入微薄，主要依靠农业生产，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋及宅基地使用权，应判归原告所有。原告于2015年3月27日诉至法院请求离婚，后经调解，双方和好，但至今被告也未履行建房承诺，被告于2015年7月再次离家至今未归，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂遂再次诉讼来院，要求1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子唐某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子成年；3、位于陵前镇上河村唐东组的房屋所有权归原告所有；4、诉讼费原告自愿负担。
被告辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，其自愿每月承担孩子抚养费300元，位于陵前镇上河村唐东组的宅基地系其父所有，婚后建造3间房屋，实际能够居住房屋1间，房屋所有权应归其所有。
本案审理焦点：孩子抚养费数额的确定和夫妻共同财产的分割。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告间存在婚姻关系；
2、调解笔录复印件一份，欲证明原告曾经提起过离婚诉讼。
被告质证意见为，属实，认可。
本院认为，该两份证据来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，故予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2004年正月举行结婚仪式后开始同居生活，2008年9月28日生育一子，取名唐某乙，2010年11月19日办理结婚登记，双方均系再婚。在婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，被告常年在外务工，缺乏对原告及孩子的关心和照顾。自2013年5月双方开始分居生活，孩子随原告共同生活。2015年3月27日，原告曾诉讼来院，要求离婚，后经本院调解，双方和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子唐某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子成年；3、位于陵前镇上河村唐东组的房屋所有权归原告所有；4、诉讼费原告自愿负担。
又查明，位于三原县陵前镇上河村唐东组南北坐向院落一处，该宅基地使用权登记在被告父亲名下，院中与大门连接处有可居住砖混结构房屋一间，系原、被告婚后所建，原告与孩子常年居住于此。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。但由于原、被告婚前了解不够，婚后又未建立真挚的夫妻感情，在共同生活期间常为琐事产生矛盾，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。对于孩子的抚养问题，原、被告达成一致意见，由原告抚养孩子。鉴于被告无固定工作和收入不确定情况，本院参照本地生活标准，酌情确定被告每月承担孩子抚养费300元直至成年。对于三原县陵前镇上河村唐东组的院落归属问题，因该宅基地使用权登记在被告父亲名下，原、被告婚后在该院落内仅建造1间能够满足居住的房屋，考虑到原告和孩子的实际居住需求，故本院确定该房屋的使用权归原告所有。对原告要求自行承担诉讼费的意见，系其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告唐某甲离婚；
二、孩子唐某乙由原告朱某某抚养，被告自2016年5月起每月承担孩子抚养费300元至孩子成年，抚养费支付时间为每年1月1日前支付上半年抚养费，每年7月1日前支付下半年抚养费，2016年5月至12月抚养费2400元于2016年5月30日前支付；
三、夫妻共同财产位于三原县陵前镇上河村唐东组的院落中紧邻大门东边南北坐向砖混结构可居住房屋一间由原告朱某某居住使用。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1800号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李月珍，女，1965年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，住岑溪市。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1688号起诉书指控被告人李月珍犯赌博罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人李月珍及其辩护人陈柱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李月珍于2014年7月份开始在东莞市大岭山镇杨屋东埔新村62号经营一小卖部。自2015年5月至2016年5月10日，李月珍多次收受该店附近工厂工人的非法“六合彩”投注单，投注金额合计约120473元，李实际获利约7000元。2016年5月10日21时许，公安人员在东莞市大岭山镇杨屋东埔新村62号巡逻时，发现李月珍有收取非法“六合彩”投注单的嫌疑，遂将李抓获。
以上事实，被告人李月珍在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的证人彭某、陈某、樊某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口信息，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，投注单，账本，投注一览表，通话清单，行政处罚决定书，说明材料，审讯录像，被告人李月珍的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李月珍以营利为目的，利用六合彩聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李月珍犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人李月珍认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李月珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐淑媚
第2页共2页
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初69号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：李志强，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区，系原告公司员工。
委托代理人：饶顺友，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省建始县，系原告公司的员工。
被告：邓卓玲，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：伍时习,男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系被告邓卓玲的丈夫。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告邓卓玲物业服务合同纠纷一案中，由于被告邓卓玲已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁道德
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1645号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：张广祥，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告张广祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12203号
上诉人（原审原告）深圳市向阳园林工程有限公司，住所地深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼1101室-002。
法定代表人叶亚军，总经理。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李培毅
委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市向阳园林工程有限公司（以下简称向阳园林公司）因与被上诉人李培毅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向阳园林公司的上诉请求为：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第2131号民事判决，依法改判上诉人向阳园林公司无须支付被上诉人李培毅未休年休假工资4164.79元及经济补偿金22646.07元；2、判令由被上诉人李培毅承担本案全部的诉讼费用。
被上诉人李培毅答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人向阳园林公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于入职时间的问题，上诉人向阳园林公司从2013年1月开始为被上诉人李培毅缴交社保。2014年7月至2014年10月期间，被上诉人李培毅的社保缴交单位为深圳市翠景园林工程监理有限公司。此后，被上诉人李培毅的社保又由上诉人向阳园林公司缴交。上诉人向阳园林公司主张，2014年7月至2014年10月期间，被上诉人李培毅与深圳市翠景园林工程监理有限公司存在劳动关系。2014年11月，被上诉人李培毅才再次与上诉人向阳园林公司建立了劳动关系。被上诉人李培毅主张其从2009年8月开始一直与上诉人向阳园林公司存在劳动关系，工作地点一直为深圳市大沙河公园旁的活动板房处。
原审法院查明，上诉人向阳园林公司及深圳市翠景园林工程监理有限公司的股东均为叶向阳和李冬梅，其中上诉人向阳园林公司的法定代表人叶向阳还曾于2013年12月4日至2014年8月22日期间担任深圳市翠景园林工程监理有限公司的法定代表人。
本院认为，从被上诉人李培毅入职上诉人向阳园林公司时起，至本案双方当事人劳动关系解除之日，被上诉人李培毅的社保仅有四个月时间由深圳市翠景园林工程监理有限公司缴交。上诉人向阳园林公司未能举证证明其在2014年7月之前与被上诉人李培毅解除了劳动关系，也未能举证证明2014年11月被上诉人李培毅再次办理了入职上诉人向阳园林公司的相关手续。原审判决结合上诉人向阳园林公司与深圳市翠景园林工程监理有限公司的股东、法定代表人的情况，以及被上诉人李培毅陈述其工作地点未发生变更这一事实，认定上诉人向阳园林公司与案外人深圳市翠景园林工程监理有限公司具有关联性，上诉人向阳园林公司与被上诉人李培毅从入职之日起至双方劳动关系解除之日一直存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于具体的入职时间，被上诉人李培毅主张其从2009年8月开始一直与上诉人向阳园林公司存在劳动关系。上诉人向阳园林公司则主张应当以2014年11月作为被上诉人李培毅的入职时间。本院认为，上诉人向阳园林公司作为用人单位，应当就劳动者的入职时间承担举证责任。上诉人向阳园林公司从2013年1月开始为被上诉人李培毅缴交社保。该事实与上诉人向阳园林公司所主张的被上诉人李培毅于2014年11月入职相互矛盾，本院据此对上诉人向阳园林公司的相关事实主张不予采信。此外，上诉人向阳园林公司从2013年1月开始为被上诉人李培毅缴交社保，只能证明上诉人向阳园林公司首此为被上诉人李培毅缴交社保的时间，而不足以具此认定被上诉人李培毅的具体入职时间。原审判决据此采信被上诉人李培毅的相关事实主张，认定其于2009年8月入职上诉人向阳园林公司，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于未休年休假工资的问题，2013年1月1日至2015年9月2日期间，上诉人向阳园林公司未能举证证明被上诉人李培毅已享受带薪年休假。原审判决据此判令上诉人向阳园林公司依法支付被上诉人李培毅未休年休假工资差额4164.79元（3484.01÷21.75×13×2），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
三、关于劳动关系解除及经济补偿问题，被上诉人李培毅主张2015年9月2日上诉人向阳园林公司无故将其辞退。上诉人向阳园林公司则主张当日被上诉人李培毅因拒不接受工作安排而主动离开公司，但双方的劳动关系并未解除。
本院认为，截至劳动仲裁庭审时，被上诉人李培毅离开上诉人向阳园林公司已逾两个月，双方劳动合同在2015年9月2日之后未再实际履行，上诉人向阳园林公司也未能举证证明存在其曾通知被上诉人李培毅返岗或向被上诉人李培毅继续支付工资等情形。原审判决据此认定双方劳动合同关系已经解除，符合法律规定，本院依法予以维持。
至于劳动关系解除的具体原因，双方当事人均未能提供充分证据予以证明，原审法院视为劳动合同是由上诉人向阳园林公司提出且经双方协商一致解除，于理不悖。上诉人向阳园林公司依法应向被上诉人李培毅支付解除劳动合同经济补偿金22646.07元（3484.01×6.5）。
综上，上诉人向阳园林公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市向阳园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑晨(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民特9号
申请人：郝广如，女，汉族，1952年8月26日出生，住六安市裕安区。
被申请人：余群，女，汉族，1980年5月21日出生，六安市裕安区。
申请人郝广如与被申请人余群申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，申请人郝广如与被申请人余群于2013年1月17日签订了为期限三年的《借款抵押合同》，合同约定郝广如借给余群50万元，月利率为2.4%，每月16日结息，若逾期不付，按未还金额的日万分之二支付违约金。被申请人余群以位于六安市东大街兴美花园B1号楼20铺、房地权证号为××号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为六安市字第30299号。2013年元月17日申请人通过银行将50万元转入被申请人余群账户。但被申请人仅付利息至2014年3月，尚欠本金50万元及其利息至今未付，为此申请法院实现担保物权。
被申请人称，申请人所述事实，由于家庭情况发生了变化，所借的款项无法偿还。
本院经审查认为，被申请人余群没有按照合同约定偿还借款本息，申请人郝广如请求实现担保物权符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖余群位于安徽省六安市东大街兴美花园，房地权证号为××号B1号楼20铺，所得价款优先偿还郝广如借款本金500000元及其利息（利息自2014年4月起按月利率2%计算至本清止）。
本案申请费400元，由被申请人余群承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡晓梅
二〇一七年五月二日
书记员 李伟伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02267号
申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
被执行人：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李向成，该公司总经理。
被执行人：李向成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李桂明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司、李向成、李桂明、潘龙融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法法院于2014年8月7日作出的（2014）园商初字第10669号民事调解书已发生法律效力。该调解书生效后被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人裕融租赁有限公司于2015年6月4日向苏州工业园区人民法院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人租金133800元及违约金的给付义务。因被执行人及财产均在本院辖区内，苏州工业园区人民法院于2015年11月9日将本案委托至本院执行。
本院在执行中已对被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司所有的土地、厂房采取了查封措施，该土地、厂房都已抵押，暂无法处置，亦未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法法院（2014）园商初字第10669号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 范 劲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初169号
原告：胡承寿，男，1967年4月20日出生，汉族，城镇居民，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。
被告：孙忠，男，1972年5月9日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。
被告：冯娅，女，1974年10月12日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。
原告胡承寿与被告孙忠、冯娅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告胡承寿于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡承寿的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡承寿撤诉。
案件受理费18300元减半收取，由原告胡承寿负担。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 李菊芳
人民陪审员 朱丽萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘凡平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1678号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人（原审被告）：代常莉，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人张伟、代常莉因与被上诉人王兵民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181字第2092号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张伟、代常莉上诉称，上诉人对四川省都江堰市人民法院（2016）川0181字第2092号管辖异议的民事裁定不服。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告张伟、代常莉住所地属四川省都江堰市辖区内，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张伟、代常莉上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余正磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人吴志刚。
委托代理人马海燕。
委托代理人竺飞雄。
被执行人慈溪市天元染整有限公司。
法定代表人钱先传。
被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司。
法定代表人祝月珍。
被执行人慈溪市威力汽车部件有限公司。
法定代表人邹建权。
被执行人钱先传。
被执行人孙美丽。
本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉慈溪市天元染整有限公司、宁波铁龙精轧带钢有限公司、慈溪市威力汽车部件有限公司、钱先传、孙美丽（2014）甬慈商初字第2239号金融借款合同纠纷一案中，现本院正另案处理被执行人慈溪市天元染整有限公司的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1838号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡超（代）
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审37号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人廖新昌。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月8日作出的安国土资执罚[2013]189号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人廖新昌未经批准，于2012年10月16日擅自动工占用江南镇思贤村稻田146.06㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]189号《行政处罚决定书》，责令被执行人廖新昌退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]189号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 谌 喜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初字第2884号
原告韩猛，男，回族，1987年9月10日出生。
委托代理人黄海红，××杨商贸有限公司员工。
被告上海柏香居建材有限公司（柏香居家居专营店）。
法定代表人刘月建，任经理。
本院在审理原告韩猛与被告上海柏香居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告韩猛诉称，原告于2015年10月9日在被告开设的天猫网站购物。被告宣称其销售的“金太康蛇油膏秋季护手霜、蛇油护手霜、秋冬护手霜护手霜”等，宣称润肠通便，养颜美容，防止血管硬化，消肿等。原告即购买一件，价值28元。被告该宣传违背法律规定，请求判令被告退回货款28元；赔偿原告500元；赔偿原告其他损失5000元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告现起诉的该被告，经本院向原告提供的被告地址发送应诉手续，邮政部门在该地址无法查找到被告，原告又不能提供被告其他准确地址，应视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩猛的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩猛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 魏拥军
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙伟玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12754号
庞良根申请执行吴凤芝、刘军、刘红合同、无因管理、不当得利一案，业经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2017）京0108民初1008号民事判决书、（2017）京01民终6293号民事判决书已发生发生法律效力。
权利人庞良根依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将吴凤芝名下位于北京市海淀区×××（产权证号：海更成字第XXXX号）的房屋过户至庞良根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙明慧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1285号
原告：王德云，女，1955年11月5日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：孙朝彬（系王德云之子），男，1979年9月28日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：刘贵炳，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
法定代表人：段建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈京海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行调解，代领法律文书。
原告王德云与被告刘贵炳、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王德云的委托诉讼代理人孙朝彬、孙新朝,被告刘贵炳,被告大地财险安阳公司的委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德云向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失199604.94元。事实和理由：2016年5月4日下午，被告刘贵炳驾驶豫Ｅ×××××重型厢式货车沿浚县王庄镇老观嘴村至小滩村水泥路自东向西行驶至老观嘴村路段时超车过程中与原告王德云驾驶的同向行驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经浚县公安局交警大队认定，刘贵炳承担事故的全部责任。刘贵炳驾驶的车辆在大地财险安阳公司投有交强险及第三者责任险。
被告刘贵炳辩称，我的车投有保险，应由保险公司先行赔偿，不足部分，再由我赔偿。
被告大地财险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××货车在本公司投保有交强险及第三者责任险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日18时许，被告刘贵炳驾驶豫Ｅ×××××重型厢式货车沿浚县王庄镇老观嘴村至小滩村水泥路自东向西行驶至老观嘴村路段时超车过程中与原告王德云驾驶的同向行驶的三轮电动车发生交通事故，事故造成两车损坏，原告受伤。经浚县公安局交警大队认定，刘贵炳承担事故的全部责任。原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗48天，经诊断为双侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、左侧液胸、肺挫伤、肺不张、右侧肩胛骨骨折、脾脏切除术后、椎体及横突骨折等。发生医疗费82732.99元，因医院无药品，在医药公司购买血红蛋白10瓶酌定为5000元，交通费本院酌定为600元。被告刘贵炳垫付了医疗费25000元（含购买血红蛋白2瓶1000元）。
诉讼中，经原、被告共同协商，本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告伤残情况进行了鉴定，2016年10月19日，该所作出鹤杏苑司鉴所[2016]临鉴字第230号鉴定意见书，认定被鉴定人王德云12肋骨骨折应评为八级伤残，被鉴定人脾切除应评为八级伤残，被鉴定人肺破裂修补应评为十级伤残，住院前14日内需3人护理，住院14日后至出院需2人护理，出院后30日内需1人护理、二次手术费用约需60007000元。医疗终结时间120150日，原告为此支付鉴定费2500元。被告大地财险安阳公司对护理人数、期间有异议，结合本案实际情况，对住院前14天需3人护理调整为2人。
被告刘贵炳系豫Ｅ×××××重型厢式货车所有人，该车在大地财险安阳公司投有交强险及第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为100000元。保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、浚县人民医院住院病历、诊断证明及医疗费票据、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、大地财险安阳公司保险单等予以在卷佐证。原告提交的鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、浚县浚利宏发面粉有限公司劳动合同书、工资表、工资停发证明，因未提供护理人员个税纳税凭证及社保缴费凭证等，本院不予采信。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告刘贵炳驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。原告因此次事故的损失有：医疗费88732.99（82732.99元＋5000元＋1000元）；住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；营养费480元（10元/天×48天）；护理费10522.26元（住院期间83.51元/天×48天×2人＋83.51元/天×30天）；残疾赔偿金70110.38元（10853元/年×19年×34%）、交通费600元、二次手术费6500元，原告因伤致残，给原告造成了一定的精神损害，应给付原告精神损害抚慰金17000元，以上损失共计195385.63元。因事故车辆在被告大地财险安阳公司投有交强险，首先应由大地财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告损失。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失97152.99元，已超交强险医疗责任限额，由被告大地财险安阳公司在医疗费用限额内赔偿原告损失10000元。原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费损失98232.64元，由被告大地财险安阳公司在死亡伤残限额内赔偿原告。下余损失87152.99元，由被告大地财险安阳公司应在第三者责任限额内赔偿原告。被告刘贵炳先行垫付了医疗费25000元，由大地财险安阳公司在保险限额内给付刘贵炳。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王德云医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失195385.63元。支付方式为：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司实际赔偿原告王德云1703**.63元，给付被告刘贵炳垫付的医疗费25000元；
二、驳回原告王德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取2146元。由原告王德云负担146元，被告刘贵炳负担2000元。鉴定费2500元，由被告刘贵炳负担。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年十二月八日
书记员 李 标