wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2149号原告：王小芬，女，1969年6月21日出生，汉族，自由职业，户籍所在地余姚市，现住余姚市城区。被告：顾丽敏，女，1956年12月21日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告王小芬为与被告顾丽敏民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告（变更后的）诉讼请求为：被告归还原告借款62000元，并按月利率2%支付从2017年7月6日起至实际履行之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，月息3分；2017年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，利息3分；2017年5月6日，被告向原告出具借条二份，均载明向原告借款10000元，月息3分；2017年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款2000元。后被告未归还原告上述借款。以上事实由原告提供的借条五份及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。原告主张按月利率2%计算利息，其中60000元借款部分，不违反借条约定及相关规定，本院予以支持，其中2000元借款部分，因借条未载明利息，宜按年利率6%从起诉之日（2018年1月15日）起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丽敏归还原告王小芬借款62000元，并以借款本金60000元为基数按月利率2%支付从2017年7月6日起至实际履行之日止的利息，以借款本金2000元为基数按年利率6%支付从2018年1月15日起至实际履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；驳回原告王小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告顾丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资�专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊审 判 员  劳暖君人民陪审员  何树明二〇一八年五月十一日代书 记员  范 勤??
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00862号
申请执行人吴春玲，女。
被执行人别军正，男。
申请执行人吴春玲与被执行人别军正机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年11月20日作出（2012）莲民二初字第01274号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人吴春玲于2013年5月24日向本院申请执行，执行标的为1400元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款1400元并发还申请人，申请人吴春玲于2013年6月6日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00862号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00227号
上诉人（原审被告）朗驰建设有限公司（原名河北众邦建设有限公司），住所地邯郸开发区英才路4号办公楼3层350房间。
法定代表人董志平，该公司董事长。
委托代理人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北广电网络集团邯郸有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路399号。
法定代表人焦生辰，该公司董事长。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
上诉人朗驰建设有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朗驰建设有限公司委托代理人张廷选、被上诉人委托代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告承揽邯郸市建设局邯郸市北环立交桥项目后，在施工过程中，分别于2011年12月20日、2012年2月7日、2012年3月27日、2012年4月21日、2012年5月9日、2012年5月30日前后六次挖断原告在地下埋设的有限电视综合信息网主干线传输光缆，给原告造成经济损失270283.5元，被告有过错。原、被告双方经多次协商未果，原告诉至法院
原审认为，根据我国《民法通则》第七十三条的规定，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。本案中，被告在北环立交桥建设过程中六次将原告埋设在地下的光缆挖断，给原告造成了严重的经济损失，被告有过错，被告应当承担赔偿责任。根据邯郸市长恒资产评估有限公司作出的评估报告，被告给原告造成的经济损失为270283.5元，应当予以赔偿。由于被告的反驳理由不充分，且证据不足，故本院不予采纳。据此原审法院判决如下：限被告朗驰建设有限公司（原名河北众邦建设有限公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北广电网络集团邯郸有限公司经济损失270283.5元。宣判后，被告朗驰建设有限公司不服，以一审法院认定事实错误，六次被挖断的有限电视综合信息网主干线传输光缆中只有两次北环立交桥项目人员签字，但与我们无关，一审判决数额依据不足，即使有损失，原告也应当承担责任等为由上诉至本院，诉请本院撤销一审判决改判驳回原告的诉讼请求、本案一、二审诉讼费、鉴定费由两原告告承担。原告河北广电网络集团邯郸有限公司服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在北环立交桥建设过程中将被上诉人埋设在地下的光缆挖断，造成了严重的经济损失。上诉人虽有过错，应当承担赔偿责任，但根据2011年4月24日市长办公会精神“土方工程由建设单位负责，各类线缆、管网及设备入地由产权单位负责，市规划局对入地线缆、管网等抓紧确定选址，各产权单位抓紧做好拆除入地各项工作，做到一起入地、一次到位”，被上诉人在明知有上述精神的情况下，没有及时处理属于被上诉人的线缆、管网，本身存在过错，对上述损失应承担主要责任。故本院酌情由上诉人承担40%的损失即108113.4元，被上诉人承担60%的损失即162170.1元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省丛台区人民法院（2014）丛民初字第732号民事判决，即：限被告朗驰建设有限公司（原名河北众邦建设有限公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北广电网络集团邯郸有限公司经济损失270283.5元；
二、上诉人朗驰建设有限公司（原名河北众邦建设有限公司）于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人河北广电网络集团邯郸有限公司经济损失108113.4元。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费11155元，鉴定费3000元，共计19955元由上诉人承担7982元，被上诉人承担11973元。
本判决为终审判决。
审判长 潘新丽
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨红娟
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第127号
原告刘大勇，男，1985年10月8日出生，汉族。
委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。
被告李全红，曾用名李金红，男，1972年5月12日出生，汉族。
原告刘大勇诉被告李全红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大勇的委托代理人朱燕到庭参加了诉讼，被告李全红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告因与陈达生道路交通事故纠纷一案业经温州市龙湾区人民法院判决生效并已执行完毕。该判决判令被告应当赔偿陈达生188322.25元，并由原告负连带清偿责任。此后，由于被告没有履行判决义务而经龙湾区人民法院执行和解的情况下，原告为被告垫付了赔偿金157341元，但被告至今没有偿还原告垫付款。为此，特具状诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告支付垫付款157341元。
原告委托代理人针对原告的主张向法庭提交的证据有：1、原告刘大勇的身份证复印件及被告李全红的常住人口基本信息；2、温州市公安局交通警察支队三大队的道路交通事故认定书一份；3、温州市龙湾区人民法院民事判决书一份；4、温州市龙湾区人民法院执行通知书一份；5、执行和解协议一份；6、执行完毕证明一份；7、原告刘大勇缴纳执行款票据一张及在温州市公安局交通警察支队三大队交款单据一张。
被告李全红经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月16日，原告刘大勇驾驶浙C7F8**号轿车与被告李全红驾驶无牌正三轮摩托车发生道路交通事故。事故发生后，该案由受害人陈达生向温州市龙湾区人民法院提起民事诉讼。温州市龙湾区人民法院审理后于2012年7月30日作出（2011）温龙民初字第446号民事判决书，判决书认定刘大勇、李全红应各承担的赔偿责任金额为187642.25元。刘大勇应当承担的赔偿责任金额中，属于永安保险公司承保的商业三者险责任限额范围内的金额为186962.25元，可由保险公司直接赔付陈达生，刘大勇自负680元，刘大勇已支付原告30000元（其中680元用于负担其自负赔偿金额外，其余29320元相当于支付超出其自己赔偿数额而承担的对李全红的连带责任），所以李全红还应赔偿158322.25元，故判决李全红于判决生效之日起十日内赔偿陈达生158322.25元，刘大勇承担连带责任。由于李全红在判决书生效后未履行判决书确定的义务，温州市龙湾区人民法院于2013年1月7日向刘大勇下发执行通知书，责令刘大勇在2013年1月10日前履行赔偿陈达生款158322.25元。2013年5月17日，刘大勇与陈达生达成执行和解协议，协议约定刘大勇一次性偿还陈达生12万元，余款陈达生自愿放弃，和解协议达成后，刘大勇向温州市龙湾区人民法院缴纳了执行款。至此，该案已审理执行终结。现原告刘大勇要求被告李全红支付垫付款。
上述事实有下列证据在卷证实：
1、原告刘大勇的身份证复印件及被告李全红的常住人口基本信息；
2、温州市公安局交通警察支队三大队的道路交通事故认定书一份；
3、温州市龙湾区人民法院民事判决书一份；
4、温州市龙湾区人民法院执行通知书一份；
5、执行和解协议一份；
6、原告刘大勇缴纳执行款票据一张及在温州市公安局交通警察支队三大队交款单据一张。
6、执行完毕证明一份。
本院认为，连带责任的追偿权，是指连带责任人中代为履行或超额履行者享有的向其他未尽履行义务之连带责任人请求履行其应承担份额的权利，它是一种连带责任人所应承担的对内的按份之债。连带责任的追偿权是连带责任人享有一项重要民事权利。原告刘大勇与被告李全红发生交通事故后，其自己应当承担的赔偿数额在其驾驶车辆的承保保险公司已经向交通事故受害人赔偿的情况下，又对李全红应承担的赔偿数额进行了连带赔偿，至此，刘大勇取得追偿权，现其要求向被告李全红予以追偿的诉求，本院予以支持。原告刘大勇应当向被告李全红行使追偿权的金额应为：在事故发生后向原告垫付的29320元，在执行和解时一次性支付的120000元，合计149320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《民法通则》第八十七条，第八十九条第（一）项、《担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李全红于本判决生效后十日内支付给原告刘大勇款149320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3445元，由被告李全红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 张波
人民陪审员 王辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第317-1号
原告刘祥娥。
被告雷潇雨。
本院受理原告刘祥娥与被告雷潇雨民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一四年五月十九日
书记员 管 璇
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审20号
申请执行人阜城县国土资源局，住所地阜城县东安南大街158号。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张洪良，1959年06月16号出生，汉族，农民，住。
申请执行人阜城县国土资源局于2018年1月2日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月30日作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用崔庙镇东漫河村村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量方法（试行）》文件规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1265.5平方米退还崔庙镇东漫河村村集体。2.拆除在非法占用1265.5平方米土地上1265.5平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按水浇地每平方米20元的标准，处以罚款25310元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月22号向被执行人张洪良送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月19号向被执行人张洪良送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，被执行人至今未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第九十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 莎
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1128行审20号申请执行人阜城县国土资源局，住所地阜城县东安南大街158号。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人张洪良，1959年06月16号出生，汉族，农民，住。申请执行人阜城县国土资源局于2018年1月2日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月30日作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用崔庙镇东漫河村村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量方法（试行）》文件规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1265.5平方米退还崔庙镇东漫河村村集体。2.拆除在非法占用1265.5平方米土地上1265.5平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按水浇地每平方米20元的标准，处以罚款25310元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月22号向被执行人张洪良送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月19号向被执行人张洪良送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，被执行人至今未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条、第九十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0606号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 莎
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1181号
申请执行人：俞晓光，男，1965年2月8日出生，住缙云县。
被执行人：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人丁敏霞与被执行人陈丽芬民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1181号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7313号
原告：章彪锋。
委托诉讼代理人：李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。
被告：陈新才。
被告：陈永强，系被告陈新才之子。
两被告共同委托诉讼代理人：阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告章彪锋与被告陈新才、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章彪锋委托诉讼代理人李泽亚，被告陈永强及二被告共同委托诉讼代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章彪锋向本院提出诉讼请求：请求判令：1、两被告归还原告借款本金150万元及利息（2015年4月18日前利息46.82万元、自2015年4月29日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算）；2、两被告承担连带责任。
被告陈永强、陈新才辩称，被告方向原告借款350万元属实，在借款时双方没有约定利息，并且该债权双方已经合议抵销。2013年原告向被告借款200万元，该200万元与本案债权已经抵销。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年10月15日，陈永强出具借条一份，内容为“今借到章彪锋现汇人民币叁佰伍拾万元整，期限壹年！其中300万元（9.28），50万（10.15）”。2015年4月18日，甲方章彪锋、乙方陈永强（陈新才）签订《补充协议》一份，该协议载明“目前就在2014年3月10日甲、乙双方签订的《合作协议》（附复印件）的基础上作如下补充：……六、甲方借给乙方叁佰伍拾万元（附借据）截止2013年12月份乙方欠甲方本金为270万元，至2014年5月15日为止乙方结欠甲方利息10.82万元，至2015年5月15日为止乙方欠甲方本金为250万元，至2014年7月1日为止乙方结欠甲方利息19.82万元，至2014年7月起乙方欠甲方本金为150万，至2015年4月底乙方结欠甲方利息46.82万元：其中100万是卢跃岐实际出借人，乙方结欠卢跃岐本金100万及利息25.4万元、50万是周海艳实际出借人，乙方结欠周海艳本金50万及利息10.2万、余下11.22万是乙方结欠甲方利息，以后周海艳50万以壹分伍月息结算，卢跃岐100万以壹分或壹分伍月息结算，直至本金利息付清为止。……”该《补充协议》乙方陈永强、陈新才签名。
以上事实，由银行转账凭证、借条、补充协议、（2015）张金民初字第00802号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告陈永强、陈新才主张其之前支付给原告的钱款数额已超过案涉借款，应予抵销。被告举证了2013年11月8日至2014年3月13日从龚媛银行卡汇款给原告的银行交易明细，从2012年5月21日至2014年2月25日从陈新才银行卡汇款给原告的银行交易明细。原告章彪锋质证意见：龚媛的银行交易明细与本案无关，陈新才的银行交易明细均发生的《补充协议》签订之前，双方在《补充协议》中对本案借款进行了确认，不能否认本案借款。
因原、被告双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永强向原告章彪锋借款350万元，双方均无异议，本院予以确认。2015年4月18日原告章彪锋、被告陈永强、陈新才签订的《补充协议》中第六条对该350万元借款进行了结算，确认至2015年4月底乙方陈永强、陈新才欠甲方章彪锋本金150万元，利息46.82万元，其中100万元卢跃歧是实际出借人，以壹分或壹分伍月息结算，50万周海艳是实际出借人，以壹分伍月息结算。因此，被告陈永强、陈新才应当归还原告章彪锋借款本金350万元以及截至2015年4月30日的利息46.82万元，自2015年5月1日起50万元本金按照月利率1.5%计算利息，100万元按照月利率1%计算利息。被告陈永强、陈新才主张抵销，但其仅提供了银行交易明细，无法确认款项性质，且该些交易均发生在原、被告签订的《补充协议》之前，故在本案中不宜一并处理，被告可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈永强、陈新才归还原告章彪锋借款本金150万元、截至2015年4月30日的利息48.62万元，以及自2015年5月1日起本金50万元按照月利率1.5%计算的利息，本金100万元按照月利率1%计算的利息，限二被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、驳回原告章彪锋的其他诉讼请求。
案件受理费25065元，财产保全费4770元，合计29835元，由被告陈永强、陈新才负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢 熙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女。
再审申请人马某某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称，1、原判决由被申请人李某某抚养女儿和次子，由申请人抚养长子错误。应由申请人抚养两个孩子，即女儿和长子，被申请人抚养次子。2、位于崆峒区东台新区的院落所得的价款处理错误，该财产在双方离婚时已用于偿还债务和其他开销，且因涉及离婚案件外的第三人，如被申请人坚持要求分割，应通过另案起诉的方式解决。3、原审未将申请人因家族生活所举的债务一并处理不当。依据民诉法200条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，马某某认为李某某多年未抚养照料过三个孩子，未提交证据证明其主张，一、二审法院对孩子抚养的处理符合法律规定。一审中李某某出示与马某某签订的协议书用以证明平凉市崆峒区东台新区的房屋属于夫妻共同财产，马某某对该协议并无异议，马某某提供的证据并不能否定该协议中对夫妻共同财产的自认，一、二审法院对该房产认定为夫妻共同财产并无不当，但认定已出售无证据证明，因双方对崆峒区东台新区的院落69万元的价值并无异议，一、二审法院参照分割并无不当。关于马某某借其姐6.8万元的证言及农村商业银行西阳支行客户交易明细对账单用以证明2016年4月6日贷款5万元，因无其他证据印证，马某某又不能说明合理的用途，不能证明该款用于夫妻共同生活和生产经营。一、二审据此未认定为夫妻共同债务并无不当。申请人马某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某某的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张恩天
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04932号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告王世红，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告王世红、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告王世红、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王世红2009年12月4日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告王世红辩称：借款属实，钱让郭玉春花了，我没条件偿还。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：被告王世红于2009年11月4日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告王世红、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未返还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告王世红、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王世红所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告王世红应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告王世红未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，其亦应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告王世红返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告王世红未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王世红返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告王世红、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02742号
原告：张宝来，男，1986年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：朱光辉，男，1963年3月30日出生，住沈阳市铁西区，其他自然信息不详。
本院在审理原告张宝来诉被告朱光辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 王艺宁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第140号
原告王会坤。
被告宋修虎。
本院在审理原告王会坤诉被告宋修虎相邻土地利用关系纠纷一案中，原告王会坤于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会坤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王会坤负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年六月十七日
书记员 姜淋晏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第1886号
上诉人（原审被告）曾志铭，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）柯志刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人曾志铭因与被上诉人柯志刚劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第3215号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曾志铭未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾志铭自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李华蓉
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第147号
上诉人（一审被告）蒋志坤。
委托代理人黄培荣，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周本昌。
委托代理人石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人蒋志坤因与被上诉人周本昌借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人蒋志坤的委托代理人黄培荣，被上诉人周本昌的委托代理人石凤祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系认识多年的朋友。2012年1月12日，被告蒋志坤找到原告周本昌，以公司缺乏周转资金为由，向原告周本昌借款30万元，并出具借条一份供原告收执。借条中约定了借款时间为一年，同时对该笔借款的利息没有作出约定。借款到期后，经原告周本昌多次催收，被告蒋志坤未将借款归还给原告。2013年9月13日，原告诉至该院，请求：1、判令被告蒋志坤归还原告周本昌借款本金30万元及借款利息7200元（利息从借款期限届满之后按年利率8%计算至2013年4月30日，此后利息按银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告蒋志坤向原告周本昌借款30万元的事实，有被告于2012年1月12日出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，予以确认。因此，原告诉请要求被告给付借款30万元，与本案查明的事实相符，予以支持。至于原告诉请要求被告从2013年1月12日起按年息8%的利率支付7200元利息，因原、被告在欠条中对利息及利率未作约定，根据法律规定，原告可主张从还款到期次日起的利息即从2013年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告支付给原告。原告诉请利息过高的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决：一、被告蒋志坤偿还借款30万元给原告周本昌；二、被告蒋志坤支付利息（利息从2013年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告周本昌；三、驳回原告周本昌的其他诉讼请求。
上诉人蒋志坤不服一审判决，上诉称，1、上诉人的哥哥已代上诉人偿还了5万元，实际尚欠被上诉人25万元，2、双方借款没有利息约定，根据《合同法》规定，借款合同中无利息约定的视为无须支付利息。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周本昌答辩称，上诉人借款事实清楚，有其书写的借条为凭，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经审理，双方对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。上诉人蒋志坤向被上诉人周本昌借款30万元的事实清楚，证据充分，有上诉人书写的借条证实，上诉人有义务偿还，其拖欠的行为是错误的，其辩称已归还50000元，但未提供证据证实，本院不予采信；在本案中，被上诉人向上诉人主张逾期利息符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人蒋志坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 刘仁香
审判员 胡卫新
二〇一四年五月二十七日
书记员 申峰峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第211号
原告：李桂花，农民。
委托代理人（特别授权）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村。
诉讼代表人：朱家国，职务：负责人。
委托代理人（特别授权）：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告李桂花为与被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李桂花及其委托代理人朱锦华、被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组负责人朱家国及其委托代理人周太清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称：原常山县球川镇乌麦田村因撤小村并大村后，归并到常山县球××镇××村，现乌麦田为常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组。乌麦田自然村地处山区，山上有大片林木，因此，村集体经济组织每年有部分集体收益，分配给自然村各村民，原告是常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组成员，是该村集体经济组织成员。原告理应参加村集体经济组织收益的分配，应同其他村民小组成员同等分得每人一份。而被告在2014年分配给村民每人1100元，2015年分配给村民每人3000元，以原告离婚为由，拒绝分配给原告，剥夺了原告应享有的分配权，歧视性地侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求被告补发原告该享受的集体利益2014年度每人1100元、2015年度每人3000元并承担本案诉讼费用。
被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组辩称：1、原告不是常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组集体经济组织成员，双方对其资格有争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不属人民法院受理范围，应驳回原告诉讼请求。2、本小组山脉、土地在1988年已经确权，原告在此之后才落户，不享有权益。
原告李桂花为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、股权证一份，用以证明原告享有乌麦田自然村经济合作社股权的事实；2、常山县球川镇红旗岗村村民委员会证明一份，用以证明原告户籍仍在乌麦田自然村，系村集体经济组织成员的事实；3、乌麦田自然村党员、村民代表会议决议复印件一份，用以证明2015年被告分配每人人民币3000元原告未享受到的事实；4、江西省玉山县四股桥乡竹枧村村民委员会证明一份，用以证明原告于1989年户口迁出后未在该村享受任何待遇的事实。经质证，被告认为证据1中股权证只能证明原告在2014年12月30日之后的股权，户口本不能证明原告具有集体经济组织成员资格；证据2、3无村民主任签字，不符合证据要件；证据4系复印件，无效。
被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、山林所有权证一份，用以证明常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村山林已于1998年确认完毕，原告1989年嫁入，不能享受分配；2、常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村三份决议，用以证明原告不具有集体组织成员身份；3、常山县球川镇红旗岗村村民委员会、常山县球川镇红旗岗村经济合作社证明各一份，用以证明原告不具有集体组织成员身份。经质证，原告认为证据1只能证明山林为被告所有，不能证明已分配到户；证据2被告未公示，原告不知情，且村民代表是否达到法定人数、是否本人签名存在疑问，决议内容违反法律平等及保护妇女权益原则；证据3与原告提供的证据不存在冲突，不能证明原告不是集体经济组织成员身份。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该组证据来源合法、客观真实且互相印证，能够证实上述事实，予以确认其证据效力。对被告提供的证据经审查后认为，证据1只能证明山林为被告所有，不能证明原告不享有分配权，证据2真实性予以确认，但决议内容违反法律规定，证据3予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告李桂花系原常山县球川镇乌麦田村村民。因撤小村并大村，现该村归并到常山县球川镇红旗岗村，为常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组。乌麦田自然村地处山区，山上有大片林木，因此，村集体经济组织每年有部分集体收益，分配给自然村各村民。原告自1989年户口迁入常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村后，一直是该村集体经济组织成员，享受该村集体经济收益的分配。而被告在原告离婚后，对2014年分配给村民的集体收益每人1100元，2015年分配给村民集体收益每人3000元，以原告离婚为由，通过党员会议决议、户主会议决议、村民代表会议决议等形式拒绝分配给原告，经原告交涉未果。2015年11月18日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经取得的集体收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得违反法律、法规和国家政策，不得侵犯村民的权利。在集体经济收入分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的村民，有权请求支付应得的相应份额。本案中，原告自1989年户口迁入被告处后，一直具有被告集体经济组织成员资格，享有被告集体经济收益分配权。被告现以原告离婚为由通过民主议定程序否决了原告的分配权，违反法律规定，该行为无效，原告的集体经济组织成员资格并不存在争议，本案纠纷属人民法院受案范围，原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组支付原告李桂花2014年集体经济收益1100元、2015年集体经济收益3000元，合计人民币4100元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常山县球川镇红旗岗村乌麦田自然村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢晓燕
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第199号
原告陈明，男，1981年6月23日生。
被告王涤渊，男，1984年7月1日生，现下落不明。
原告陈明与被告王涤渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明已到庭参加诉讼，被告王涤渊经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款6.5万元，借款期限为一个月，并出具了一张借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉请判令被告赔还借款本金6.5万元。
被告王涤渊未作答辩。
庭审中，原告陈明向本院提供了被告王涤渊出具给原告陈明收执的借条原件一份和证人关某某的证言。以证明被告王涤渊向原告陈明借款人民币6.5万元的事实。
被告王涤渊未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告的观点；
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2012年9月30日，王涤渊以其在文山市的传奇酒吧作抵押向陈明借款人民币6.5万元，双方约定借款期限为一个月。当天，陈明即将借款提供给了王涤渊，但借款到期后王涤渊却至今下落不明，所以，陈明诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应全面履行合同义务，但被告未按约定期限偿还借款，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王涤渊于本判决生效后10日内偿还原告陈明借款本金65，000元。
案件受理费1，425元，由被告王涤渊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 普红卫
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 郭文芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯建宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第673号
申请执行人崔春凤，女，汉族。
被执行人郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。
关于申请执行人崔春凤申请执行被执行人郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1289号民事判决书，向被执行人郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会协助申请执行人崔春凤办理相关房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 刘建增
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00827-1号
申请执行人秦孔明。
被执行人高宇成。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00176号民事判决发生法律效力后，被执行人高宇成未履行生效法律文书确定的义务，秦孔明向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高宇成所有的位于枣阳市前进路135号东单元二楼（左）单元房一套。
限被执行人高宇成在房屋被查封后5日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文利
审判员 曹 辉
审判员 郭群青
二〇一五年九月二十八日
书记员 董定明
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第342号
上诉人（原审原告）徐为永。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人徐为永因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月25日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到徐为永提交的政府信息公开申请，申请内容有七项。2015年1月7日，浦东规土局作出沪浦规土补[2014]0955号《告知书》，认为徐为永申请内容不明确，要求补正。2015年1月12日徐为永提交了补正申请，浦东规土局于1月14日收到该补正申请。2015年1月19日，浦东规土局针对徐为永申请公开的“3、*镇*路***弄***号楼旧公房整体实施协议置，建设用地规划许可证（以信函申请内容为准）”，作出沪浦规土延[2014]0955号《告知书》，告知徐为永将延期答复。后浦东规土局向*市*区*镇人民政府（以下简称：**镇政府）核查，**镇政府反馈“无建设用地规划许可证”，浦东规土局于2月5日作出沪浦规土告[2014]0955-3号《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复徐为永：经审查，其要求获取的政府信息不存在。被诉告知于次日邮寄送达徐为永。针对申请中的另六项内容，浦东规土局于2015年2月5日作出了沪浦规土告[2014]0955-1号《告知书》。徐为永收到被诉告知后不服，向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议维持了被诉告知，徐为永仍不服，诉至原审法院。徐为永原审诉称，2007年**镇政府对**路***弄***号楼旧公房“36户”整体实施协议置换，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，**镇政府已经办理“建设用地规划许可证”；浦东规土局作出的被诉告知未对“该政府信息不存在”作出说明，故起诉要求撤销被诉告知，并按照其申请予以政府信息公开。浦东规土局原审辩称，2015年1月14日收到徐为永的补正材料后，请**镇政府协助核查，反馈无此建设用地规划许可证。浦东规土局作出的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，徐为永向浦东规土局提出政府信息公开申请，包含7项内容，后经过补正，被诉告知系针对第三项“*镇*路***弄***号楼旧公房整体实施协议置，建设用地规划许可证（以信函申请内容为准）”，浦东规土局经审查后，经过合理检索，未查找到徐永为要求获取的信息，浦东规土局据此作出“该政府信息不存在”的被诉告知并无不当。浦东规土局收到徐为永申请后，经延期及依法告知，在法律规定的期限内作出被诉告知并送达，行政程序合法。徐为永起诉要求撤销浦东规土局作出的被诉告知并公开其申请信息之诉请缺乏事实证据及法律依据。对于徐为永关于浦东规土局于2015年5月8日收到了法院送达的起诉状副本、应诉通知等书面材料后于2015年5月21日提交答辩状及证据材料超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定的十日期限的主张，原审法院认为浦东规土局并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”的规定。原审法院遂依法判决驳回徐为永的诉讼请求。判决后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永诉称，被上诉人于2015年5月21日提供证据超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定的十日期限，应视为具体行政行为没有证据和依据；根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设用地规划许可证应由被上诉人制作，现被上诉人没有提供证据证明上诉人申请公开的信息不存在，故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称，被上诉人在收到上诉人的补正申请后，经查本单位无上诉人申请公开的建设用地规划许可证；因所涉地块位于*区*镇，被上诉人又向**镇政府和*镇建设保障中心发出了转办单和征询单，回复均无该建设用地规划许可证。请求二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人浦东规土局具有对政府信息公开申请依法进行受理、处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人徐为永经补正后向被上诉人申请公开信息名称为：“3、*镇*路***弄***号楼旧公房整体实施协议置，建设用地规划许可证”的信息。被上诉人收到后，经本机关查询并经向项目所在地的**镇政府及*镇建设保障中心等协助核查，确认上诉人所申请公开的信息不存在，遂在经延长的期限内作出被诉告知，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人在2015年5月8日收到起诉状副本及应诉通知等材料后，在现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的期限内提交证据材料，并无明显不当，上诉人主张被上诉人超出举证期限提交证据的意见，不予采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第342号上诉人（原审原告）徐为永。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人徐为永因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月25日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到徐为永提交的政府信息公开申请，申请内容有七项。2015年1月7日，浦东规土局作出沪浦规土补[2014]0955号《告知书》，认为徐为永申请内容不明确，要求补正。2015年1月12日徐为永提交了补正申请，浦东规土局于1月14日收到该补正申请。2015年1月19日，浦东规土局针对徐为永申请公开的“3、*镇*路***弄***号楼旧公房整体实施协议置，建设用地规划许可证（以信函申请内容为准）”，作出沪浦规土延[2014]0955号《告知书》，告知徐为永将延期答复。后浦东规土局向*市*区*镇人民政府（以下简称：**镇政府）核查，**镇政府反馈“无建设用地规划许可证”，浦东规土局于2月5日作出沪浦规土告[2014]0955-3号《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复徐为永：经审查，其要求获取的政府信息不存在。被诉告知于次日邮寄送达徐为永。针对申请中的另六项内容，浦东规土局于2015年2月5日作出了沪浦规土告[2014]0955-1号《告知书》。徐为永收到被诉告知后不服，向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议维持了被诉告知，徐为永仍不服，诉至原审法院。徐为永原审诉称，2007年**镇政府对**路***弄***号楼旧公房“36户”整体实施协议置换，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，**镇政府已经办理“建设用地规划许可证”；浦东规土局作出的被诉告知未对“该政府信息不存在”作出说明，故起诉要求撤销被诉告知，并按照其申请予以政府信息公开。浦东规土局原审辩称，2015年1月14日收到徐为永的补正材料后，请**镇政府协助核查，反馈无此建设用地规划许可证。浦东规土局作出的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，徐为永向浦东规土局提出政府信息公开申请，包含7项内容，后经过补正，被诉告知系针对第三项“*镇*路***弄***号楼旧公房整体实施协议置，建设用地规划许可证（以信函申请内容为准）”，浦东规土局经审查后，经过合理检索，未查找到徐永为要求获取的信息，浦东规土局据此作出“该政府信息不存在”的被诉告知并无不当。浦东规土局收到徐为永申请后，经延期及依法告知，在法律规定的期限内作出被诉告知并送达，行政程序合法。徐为永起诉要求撤销浦东规土局作出的被诉告知并公开其申请信息之诉请缺乏事实证据及法律依据。对于徐为永关于浦东规土局于2015年5月8日收到了法院送达的起诉状副本、应诉通知等书面材料后于2015年5月21日提交答辩状及证据材料超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》规定的十日期限的主张，原审法院认为浦东规土局并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”的规定。原审法院遂依法判决驳回徐为永的诉讼请求。判决后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永诉称，被上诉人于2015年5月21日提供证据超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》规定的十日期限，应视为具体行政行为没有证据和依据；根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设用地规划许可证应由被上诉人制作，现被上诉人没有提供证据证明上诉人申请公开的信息不存在，故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称，被上诉人在收到上诉人的补正申请后，经查本单位无上诉人申请公开的建设用地规划许可证；因所涉地块位于*区*镇，被上诉人又向**镇政府和*镇建设保障中心发出了转办单和征询单，回复均无该建设用地规划许可证。请求二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人浦东规土局具有对政府信息公开申请依法进行受理、处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人徐为永经补正后向被上诉人申请公开信息名称为：“3、*镇*路***弄***号楼旧公房整体实施协议置，建设用地规划许可证”的信息。被上诉人收到后，经本机关查询并经向项目所在地的**镇政府及*镇建设保障中心等协助核查，确认上诉人所申请公开的信息不存在，遂在经延长的期限内作出被诉告知，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人在2015年5月8日收到起诉状副本及应诉通知等材料后，在现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的期限内提交证据材料，并无明显不当，上诉人主张被上诉人超出举证期限提交证据的意见，不予采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46431号
原告彭陆军，男，1988年1月27日生，汉族，住江苏省。
委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。
被告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎明楷，执行董事。
委托代理人蒋伦禄，男。
委托代理人张士文，男。
原告彭陆军与被告上海宝原物业顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告彭陆军及其委托代理人章震，被告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人张士文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭陆军诉称，原告于2014年6月23日入职被告处，在被告处中介部门担任资深营业主任一职，月工资标准为基本工资1，820元、绩效奖金680元，2015年1月21日原告离职。原告离职后，被告并未支付原告2015年1月工资，同时，原告在职期间，存在相应的销售业绩，但被告并未足额支付原告提成，现原告已离职，被告应对未结算的劳动报酬予以支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至21日工资1，760元；2、判令被告支付原告2014年6月至2015年1月提成差额27，591元。
被告上海宝原物业顾问有限公司辩称，原告于2014年6月23日入职被告处，月工资标准为基本工资1，820元、绩效奖金680元，2015年1月21日原告离职。根据公司规章制度和双方约定，原告在职期间应发佣金78，043.99元，实际已发放71，597.49元，剩余佣金6，446.50元系由于开发商尚未将佣金支付至公司，不符合支付原告佣金的条件，故现无法支付。关于2015年1月工资，原告至公司办理完毕离职手续后，被告同意支付。
经审理查明，原告于2014年6月23日入职被告处，在被告处中介部门担任资深营业主任一职，月工资标准为基本工资1，820元、绩效奖金680元，2015年1月21日原告离职。2015年4月29日原告曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因未到庭被该委按撤回仲裁申请处理；2015年11月23日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月24日，该委以原告请求属于重复申请为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。
另查明，1、原告经办的两套房屋佣金尚剩余6，446.50元未支付；2、被告未支付原告2015年1月工资；3、被告处员工手册规定：公司采用以业绩为导向的激励机制，佣金与公司业绩、员工个人业绩挂钩。佣金按照成交月份业绩累进率计算，于佣金实际到账的次月15日发放。
以上事实由原告提供的通知书、劳动合同、协议书、业务员佣金提成比例打印件、荣誉证书、认购书、购销合同、订购协议书收款收据、确认单，被告提供的原告业绩明细、累计发放佣金明细、员工手册以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、被告表示原告经办的两套房屋剩余佣金截至庭审开庭时，开发商尚未支付至公司；原告也未提供相关佣金已到账的证据。
2、原、被告确认：原告2015年1月工资数额为1，650元。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2015年1月出勤至21日，被告并未支付原告工资，现双方确认被告应支付原告2015年1月的工资数额为1，650元，故被告应支付原告2015年1月1日至1月21日期间工资1，650元。
关于原告要求被告支付2014年6月至2015年1月提成差额的诉讼请求；现双方对此期间尚未支付的提成差额应为6，446.50元均无异议，争议在于原告是否达到销售提成的支付条件。对此，原告所主张的提成实际系双方约定工资之外的奖励性收入，该部分收入是否发放以及如何发放均应根据双方的约定以及用人单位的规定执行；而根据被告处员工手册规定，佣金于佣金实际到账的次月15日发放；现被告明确表示截至本案庭审时相关佣金并未到账，原告也未提供证据证明其主张的相关提成所对应的佣金款项已到账，故原告所确认的提成差额6，446.50元支付条件尚未具备，原告可在相关款项到账后再与被告另行结算。有鉴于此，原告要求被告支付2014年6月至2015年1月提成差额27，591元的请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭陆军2015年1月1日至1月21日期间工资1，650元；
二、驳回原告彭陆军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年一月二十九日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初字227号
原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区广云路**号培英综合楼。
法定代表人王志刚，主任。
委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，河北省邯郸市人。
被告张声友，男，1940年10月28日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人张磊彪，男，1962年12月30日出生，汉族，湘潭县人。系被告张声友之子。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与被告张声友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室于2016年1月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室撤回起诉。
本案受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室负担。
审 判 员 周清溪
二〇一六年四月一日
代理书记员 曾芳兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2901号
上诉人（原审被告）王正清，男，1939年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雁，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人黄金龙（系黄雁之父），男，1945年2月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王佳颖，女，2006年9月13日出生，汉族，户籍地上海市。
法某某（系王佳颖之母）。
委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
原审被告王威东，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人王正清因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第710号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2262号
原告：刘雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：林小健，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：姚燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：汪丛敏，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘雄与被告林小健、姚燕、汪丛敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告林小健、姚燕偿还原告借款人民币12000元并支付自2014年2月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告汪丛敏对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中原告撤回对第二被告姚燕的起诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林小健因需于2013年11月2日向原告刘雄借款人民币12000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，并约定若借款人逾期还款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），由被告汪丛敏签字提供连带责任保证，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小健在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘雄借款12000元并支付自2014年2月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告汪丛敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由被告林小健、汪丛敏共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘虹希
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某丙。
被申请人（一审被告）：贾某丁。
被申请人（一审被告）：贾某戊。
再审申请人贾甲因某
遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第530号民
事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进
行了审查，现已审查终结。
贾某甲申请再审称：1、原审认定以贾某戊名义登记的土地使
用证项下的房产属于贾某戊所有错误，且贾某戊亦未向法院提出该
诉求；2、本案的主要证据遗嘱和账单未经质证；3、由于贾某丙
和贾某丁拒绝提供由贾某丙亲笔所写的《申某》原件，再审申请人
申请法院调取该证据，请求对贾某丙和贾某丁的笔迹进行鉴定，法
院未予调取及委托鉴定不当，影响了案件的公正判决。请求依
法再审。
贾某乙提交意见称：同意再审申请人的意见。
贾某戊提交意见称：本案的主要证据已经质证，请求法院
公正处理。
本院认为，贾某甲提供的证据不足以证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，程序合
法。贾某甲申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予
支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一
款之规定，裁定如下：
驳回贾某甲的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 范 华
芳
昌黎县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1191号
申请执行人刘焕明，男，汉族，1981年6月17日出生，住所地昌黎县，.
被执行人昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，住所地昌黎县泥井镇莫各庄一村。
法定代表人：张双军，该村委会主任。
刘焕明申请昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会劳务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘焕明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 梁 宏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02408号
上诉人（原审原告）张鑫尧。
被上诉人（原审被告）宽城顺通商品混凝土有限公司。
法定代表人张建莉。
委托代理人王铁善。
委托代理人裴庆富。
上诉人张鑫尧与被上诉人宽城顺通商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张鑫尧，被上诉人宽城顺通商品混凝土有限公司的委托代理人王铁善、裴庆富到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决未确定上诉人与被上诉人的劳动关系是否已经解除，判决被上诉人为上诉人缴纳2011年10月23日至2013年7月15日期间的养老、失业、医疗保险，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第12号民事判决；
二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
审判长 王志宏
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月二十四日
书记员 段映雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7545号
罪犯马建国，男，汉族，大专文化，1983年8月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年10月12日作出（2010）鼓刑初字第382号刑事判决，以被告人马建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年8月9日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马建国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯马建国在服刑期间曾受到五次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1978号
原告李开英，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告王伟，住肥城市。
被告王绪峰，住肥城市。
被告白树星，住肥城市。
被告王庆新，住肥城市。
原告李开英与被告王伟、王绪峰、白树星、王庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开英的委托代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告王伟、王绪峰、白树星、王庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开英诉称，2010年4月14日，原告李开英借给王伟5万元整，借期期限三个月，并约定如归还不上按月息3.5%计算至债务履行完毕，且每超一天加罚借款总额千分之三的违约损失金，被告王绪峰、白树星、王庆新为连带责任担保人。借款到期后原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿付借款本金5万元整以及利息、违约损失金，判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、公告费。
被告王伟未作答辩。
被告王绪峰未作答辩。
被告白树星未作答辩。
被告王庆新未作答辩。
经审理查明，2010年4月14日，被告王伟向原告借款5万元，并出具借据一份，载明：“借据，借款日期2010年4月14日，借款人王伟，用途周转，人民币伍万元，￥50000元，约定2010年7月13日归还，借款人王伟”。双方签订委托借款协议一份，约定如借款人到期日归还不上按月息3.5%计息，直至债务履行完毕。原告主张该笔借款通过现金方式支付。被告王绪峰、白树星、王庆新分别在该协议担保人部分签字确认，并分别出具担保声明，对被告王伟的该笔借款提供担保，约定如借款人到期归还不上，由担保人独自直接偿还借款本息、违约金及各项损失，同意继续独自担保借款人延期还款的义务，直至债务履行完毕止。另查明，原告曾于2010年9月30日诉来本院，要求被告白树星、王庆新承担还款义务，后因未到庭参加诉讼，本院于2011年9月7日作出（2010）肥民初字第4923号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。以上事实由借据一份、委托借款协议一份、担保声明三份及庭审笔录予以证实。2014年6月18日原告诉来本院，案经开庭审理，因两被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，债务应当清偿。被告王伟向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的借款利息及违约金超出相关法律规定，故应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息及违约金。被告王绪峰、白树星、王庆新自愿为被告王伟借款提供担保，因对借款期限的约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告在担保人保证期间内要求其承担保证责任，故应自债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。现被告王伟未归还借款，原告要求被告王绪峰、白树星、王庆新承担保证责任的诉讼请求，应当予以支持。担保人履行还款义务后，有权就该债务向实际借款人予以追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告李开英借款本金5万元；
二、被告王伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告李开英借款利息及违约金（本金5万元自2010年7月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王绪峰、白树星、王庆新对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告李开英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟负担，由被告王绪峰、白树星、王庆新连带承担。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年二月五日
书 记 员 郎 平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00848号
申请执行人宋忻鲡。
被执行人长沙蒙锐计算机有限公司。
法定代表人梁军。
本院在执行申请执行人宋忻鲡与被执行人长沙蒙锐计算机有限公司劳动争议一案中，查明被执行人长沙蒙锐计算机有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人宋忻鲡亦不能提供被执行人长沙蒙锐计算机有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人宋忻鲡与被执行人长沙蒙锐计算机有限公司劳动争议一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 陈文忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 祝
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）丰民初字第3849号
原告承德市美丰房地产开发有限公司。
法定代表人：丛清文，职务：总经理，身份证号：1306041967********。
组织机构代码：74151071-0。
住所地承德市双桥区清风西街**号。
被告丰宁星火物业服务有限公司。
法定代表人：赵占岐，职务：总经理，
统一社会信用代码：91130826667715717X。
住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，原告没有提供有关证据材料。
本院认为：原告没有提供证据证明被告与其之间存在利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张文弟
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 曹 硕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法杨民初字第93号
原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人郑启君，经理。
委托代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
被告邓进来，男，汉族，住博罗县。
本院在审理原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司诉被告邓进来劳动争议纠纷一案中，因原告与被告已达成了和解协议，原告于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司撤回起诉。
本案是劳动争议案件，诉讼费免交。
审判员 温觉忠
二０一二年十二月六日
书记员 邓明聪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1814号
罪犯张永发，男，54岁（1960年11月23日出生），汉族，出生地山西省壶关县，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1997年6月17日作出（1997）二中刑初字第474号刑事判决，认定被告人张永发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年9月11日以（2000）高刑减字第465号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2003年6月20日以（2003）一中刑减字第1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2005年8月22日以（2005）一中刑减字第2768号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2012年3月6日以（2012）一中刑减字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年5月29日提出对罪犯张永发减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张永发在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张永发的改造及奖励情况，提出对张永发的减刑建议。
经审理查明，罪犯张永发在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张永发综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张永发在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永发减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年9月11日起至2017年2月10日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 海
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00466号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，居民，住种子公司家属院。
被告张某某，男，1986年8月25日出生，汉族，清涧县民政局职工，住秀延街道办事处牌楼台2**号。
被告雒某某，男，1985年8月9日出生，汉族，清涧县交警大队干警，住岔口财政局家属楼一单元401。
本院在审理李某某诉张某某、雒某某保证合同纠纷一案中，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费588元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 白某某
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 某
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1061号
原告秦兴梅，居民。
被告李敬才，居民。
被告王义侠，居民。
被告陈彦州，居民。
本院在审理原告秦兴梅诉被告李敬才、王义侠、陈彦州农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦兴梅于2015年9月7日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦兴梅撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告秦兴梅负担。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 于峰民
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫良芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1338号
原告王霖弟
法定代理人潘取妹（系原告之母）
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告王佳
委托代理人聂华
原告王霖弟诉被告王佳排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员高原适用简易程序独任审判。2014年6月19日，本案进行了公开开庭审理，原告王霖弟及其委托代理人孙巾杰、被告王佳及其委托代理人聂华到庭参加诉讼。后本案经原、被告双方一致同意延长审限一个月，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告王霖弟诉称：原、被告系父子关系。2000年9月5日，上海市青浦区人民法院作出（2000）青民初字第1130号判决准予原告与案外人陈某某离婚，将坐落于上海市青浦区A处，楼上一间归案外人陈某某所有，楼下一间归原告所有。离婚后，原告经朋友介绍，到B处帮人养鸭子，并把家里的床和电视机搬到了鸭棚。后来原告要搬回家住时，被告不准原告居住，并多次殴打原告。十五年来，原告始终过着流浪的生活，一直在外租房居住。三年前，原告生病住院治疗后留下了残疾，现在也不能讲话，丧失了劳动能力，每月靠政府的860元救助费生活，看病吃饭后所剩无几。因为原告交不起房租，经常被房东赶走不断地变换居住地。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院，要求判令：1、被告将位于上海市青浦区A处楼下一间房屋的门恢复原状。2、被告立即将位于上海市青浦区A处楼下一间房屋腾退。
审理中，原告撤销上述第2项诉请，仅要求被告将位于上海市青浦区A处楼下一间房屋的门恢复原状。
被告王佳辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系被告父亲。系争房屋的门窗不是被告封的，被告也无权将封住的门进行拆封。对原告诉状中陈述的房屋状况没有异议，系争房屋的分割是经法院判决的，被告没有份额。对于原告所述的被告殴打原告的事实，不予认可，都是原告殴打被告。
经开庭审理查明：原告与案外人陈某某于1981年7月28日登记结婚，1982年7月1日生育被告。2000年9月5日，原告与被告之母陈某某经本院判决离婚，判令坐落于上海市青浦区C处一楼一底楼底一幢中，楼上一间归案外人陈某某所有，楼下一间归本案原告所有；走道为双方共同使用。原、被告双方均确认上海市青浦区C处房屋即上海市青浦区A处房屋。
另查明：上海市青浦区A处房屋系集体建造，无产权证明，现该处房屋楼下一间原有房门的位置被砖、水泥封堵，无法出入。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的（2000）青民初字第1130号民事判决书、户口薄、照片、青浦区某居民委员会出具的证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然上海市青浦区A处楼下一间房屋归原告所有，但原告并无证据证明该处楼下一间房屋房门被砖、水泥封堵系被告所为，被告本人亦予以否认，原告也未提供其他证据证明该节事实，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王霖弟要求被告王佳将位于上海市青浦区A处楼下一间房屋的门恢复原状的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高原
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭文冕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭文冕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文冕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币268，131.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币268，131.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2517号
原告王凯。
被告李西德。
原告王凯诉被告李西德劳务合同纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼、被告李西德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2008年春，原告为被告承包的工程铲车上料，工程结束共计欠款13000元，后经多次催要，至今仍欠款11500元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款11500元，计付利息至付清之日，诉讼费用由被告承担。
被告李西德未提交答辩意见。
经审理查明，2008年春天，被告雇佣原告为其承包的工程铲车上料。2015年2月19日，经双方结算，被告尚欠原告11500元，被告出具欠款证明一份，内容为：李西德欠王凯08年小产费壹万叁仟元正（以付壹仟元正）余款壹万贰仟元正以付500元（余壹万壹仟伍佰元）（11500元）2015、2、19号。以上款项经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告出具的欠款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程铲车上料，双方之间形成劳务合同关系。原告持欠款证明向被告追索劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李西德经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西德支付原告王凯劳务费11500元，并支付利息（11500元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月17日计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘雪梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第203号
申请执行人义乌市卫生局，住所地义乌市雪峰东路46号。
法定代表人王晖香，局长。
被执行人郭国安。
本院在执行申请执行人义乌市卫生局与被执行人郭国安卫生行政处罚纠纷一案中，查明被执行人郭国安现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第203号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年七月二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第766号
原告邓坤，男。
被告郎电全，男。
原告邓坤与被告郎电全追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓坤到庭参加了诉讼。被告郎电全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告从南戴河承包了装饰工程，雇佣我干活。工程完工后，被告没有开工资。我多次找被告催要，被告于2015年4月9日给我出具了欠条，但被告至今尚未给付。故诉至法院，要求依法判令被告给付我工资款3665元。
被告郎电全在法定期限内未作答辩。
原告为支持其主张，提供被告郎电全于2015年4月9日出具的3665元的欠条1份，证明被告郎电全拖欠原告工资款3665元的事实。
被告郎电全未提交证据，也未到庭进行庭审质证。
根据原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的被告郎电全于2015年4月9日出具的3665元的欠条，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的该欠条予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案的事实作如下确认：2013年5月份，被告郎电全从秦皇岛市南戴河元居装饰有限公司承包了装修工程，雇佣原告干活，负责运送沙子、水泥等装修材料。该装修工程于2013年6月份完工，被告拖欠原告工资款3665元。该工资款经原告催要，被告于2015年4月9日给原告出具了3665元的欠条，但该工资款，被告至今未给付原告。
本院认为，被告郎电全拖欠原告邓坤工资款，在其出具欠条后，应及给付原告。现原告要求被告给付工资款3665元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎电全于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邓坤工资款3665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一五年六月八日
代书记员 罗佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2910号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曾海斌，男，1967年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾海斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73299.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73299.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1721号
原告王爱兵。
被告王东生。
原告王爱兵与被告王东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王爱兵于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱兵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王爱兵负担。
审判员 白志秀
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵敏娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01051号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
被告向德智，男，1970年10月11日生，汉族，无固定职业。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告向德智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼。被告向德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2012年12月24日，被告向德智在原告处借款20000元，约定到期日为2014年12月21日，年利率为10.455%，借款用途为养殖。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金及利息。原告多次催要，未果。原告为了维护自身的合法权益，现起诉要求：1.判令被告向德智立即偿还借款本金20000元及其利息，利息从2013年12月22日起至2014年12月21日止，按照年利率10.455%计算；从2014年12月22日起至付清之日止按照年利率15.68%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告向德智未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年12月24日，被告向德智向原告借款20000元用于发展养殖业，并在《农户小额信用贷款借据》的借款人处签字。《农户小额信用贷款借据》载明：“贷款金额20000元，贷款日期为2012年12月24日，到期日期为2014年12月21日，年利率10.455%，逾期罚息年利率15.68%。”原告在庭审中陈述，被告借款后偿还借款利息至2013年12月21日，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证复印件，营业执照复印件，负责人身份证明书及身份证复印件，被告向德智的户口证明，《农户小额信用贷款借据》复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向德智向原告借款，并签订《农户小额信用贷款借据》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向德智借款后，未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中陈述，被告偿还借款利息至2013年12月21日，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向德智在本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及其利息（利息2013年12月22日起至2014年12月21日止，按照年利率10.455%计算；从2014年12月22日起至付清之日止，按照年利率15.68%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半交纳187.50元，由被告向德智负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2015年6月18日15时30分在本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 艾星君
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00378号
原告吴良山，男，生于1950年1月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告王绪刚，男，生于1979年3月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告吴良山诉被告王绪刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴良山、被告王绪刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴良山诉称：2014年2月，我受雇于被告王绪刚为其承包的工地干活，被告王绪刚向我支付了部分劳务工资，尚有部分工资未结。后经上津镇人民调解委员会主持，我与被告王绪刚进行了结算并达成协议，被告王绪刚承诺在2014年12月31日前支付结欠我的劳务工资4000元。期限届满后，被告王绪刚未按协议约定支付我的劳务工资，现起诉请求人民法院依法判令被告王绪刚支付我的劳务工资4000元。
原告吴良山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告吴良山身份证复印件一份，证明原告吴良山诉讼主体身份情况。
证据二、听证会记录一份，证明原、被告于2014年9月3日在上津镇人民调解委员会的主持下，对被告王绪刚结欠原告吴良山劳务工资进行结算的事实。
被告王绪刚辩称：原告吴良山所述属实，我同意支付原告的劳务工资，但我正与他人结算工程款，待工程款结算后即清偿原告的劳务工资。
被告王绪刚未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告王绪刚对原告吴良山提交的证据一、二均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月，被告王绪刚雇请原告吴良山为其承包的工地砌墙及粉刷墙体。期间，被告王绪刚向原告吴良山支付了部分劳务工资。2014年9月3日，原、被告经上津镇人民调解委员会主持，对被告王绪刚结欠原告吴良山的劳务工资进行了结算并达成协议，被告王绪刚承诺于2014年12月31日前清偿结欠原告吴良山的劳务工资4000元。约定期限届满后，被告王绪刚未按协议约定支付原告吴良山的劳务工资，原告吴良山遂诉至本院要求依法判令被告王绪刚支付劳务工资4000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴良山受雇于被告王绪刚为其承包的工地提供劳务，由被告支付劳务工资，形成的劳务合同关系明确，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告吴良山履行了从事劳务的义务，被告王绪刚未依约定向原告吴良山支付劳务工资，已构成违约，依法应承担支付劳务工资的违约责任，原告吴良山要求被告王绪刚支付劳务工资4000元的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由适当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王绪刚于本判决生效后十日内支付原告吴良山劳务工资款4000元。
案件受理费50元，由被告王绪刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 董鹏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1258号
罪犯刘建勋，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年10月28日作出（2010）滦刑初字第100号刑事判决，以被告人刘建勋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘建勋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘建勋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）442号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建勋在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建勋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1485号
原告江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市南大街218号信普大厦七层。
法定代表人汤爱民。
委托代理人张林霞。
被告王雅楠。
委托代理人阚建峰。
本院在审理原告江苏爱心房地产代理有限公司与被告王雅楠居间合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱心房地产代理有限公司撤回对被告王雅楠的起诉。
代理审判员 陈 美
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈枫茜
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审42号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人李地伟，男，1972年1月6日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人李地伟非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）14号土地行政处罚决定书”第2项之合法性进行了审查。查明惠国土资执罚字（2016）14号土地行政处罚决定认定被申请执行人李地伟于2015年6月以来，未经合法批准，擅自在大河路警犬基地北、北四环南占用郑州市惠济区花园口镇东岗村集体土地1610.1平方米进行建仓库的行为，违反了相关规定。经查验，被申请执行人李地伟建设钢架棚一座，其中部分用于养牛，部分用于存放养牛饲料。
经审查，本院认为，规模化养殖中畜禽舍（含厂区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施属于设施农业，该土地行政处罚决定认定被申请执行人李地伟占用土地建钢架棚为仓库系认定事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年2月1日作出的“惠国土资执罚字（2016）14号土地行政处罚决定书”第2项关于拆除及恢复土地原状的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年六月十五日
书记员 范卫东