天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二重字第0002号
原告刘计棉。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告毕红军。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。
第三人天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。
法定代表人姚雨生，该公司董事长。
委托代理人张鑫，该公司职工。
第三人毕淑春。
第三人毕淑文。
第三人毕淑芬。
委托代理人朱学净（第三人之夫）。
第三人毕淑萍。
委托代理人曹英（第三人之夫）。
原告刘计棉与被告毕红军及第三人天津市津房置换有限责任公司、毕淑春、毕淑文、毕淑芬、毕淑萍合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）和民二初字第0338号民事判决书判决后，被告不服提起上诉。天津市第一中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）一中民一终字第1233号民事裁定书：一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第338号民事判决；二、发回天津市和平区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓云，被告毕红军及其委托代理人孟蕊、常为，第三人天津市津房置换有限责任公司的委托代理人张鑫，第三人毕淑春、毕淑文、第三人毕淑芬的委托代理人朱学净、第三人毕淑萍的委托代理人曹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计棉诉称，原告与案外人毕希耀为夫妻关系，生育四女一子，即第三人毕淑春、毕淑文、毕淑萍、毕淑芬和被告毕红军。原告夫妇与子女原居住在天津市和平区哈尔滨道益友坊3-207号公产房屋，承租人为毕希耀，该房屋是原告夫妇唯一住所。后被告以方便生活和工作为由，将原告夫妇临时迁出，在外另行租房居住，被告自己使用上述房屋。2013年10月，毕希耀去世，原告欲搬回上述房屋遭被告拒绝，此时原告才得知被告欺瞒家人，私自将诉争房屋置换到自己名下。而《房屋置换协议书》约定的59万元置换调剂费分文未付，导致原告老无所依，居无定所。原告认为，59万元置换调剂费债权的发生是在原告与毕希耀婚姻存续期间产生，属于夫妻共同财产。现在毕希耀去世，原告作为债权人和继承人有权向被告主张偿还债务。为维护老年人的合法权益，现原告起诉请求判令：1、被告履行《房屋置换协议书》，立即向原告给付置换调剂费59万元；2、诉讼费用由被告承担。
提交的证据材料：房屋置换协议书1份，用以证明被告有义务向原告支付房屋调剂费。
被告毕红军对原告提交的证据材料的质证意见：真实性及证明目的均有异议，不能支持原告的证明目的。
第三人天津市津房置换有限责任公司对原告提交的证据材料的质证意见：真实性没有异议，对证明目的不发表意见。
第三人毕淑春、毕淑芬、毕淑萍对原告提交的证据材料的质证意见：没有异议。
第三人毕淑文对原告提交的证据材料的质证意见：真实性有异议，当时过户没有要置换调剂费，现在不清楚是谁要置换调剂费，
对原告提交的证据材料经质证及本院审查：对证据材料的真实性和合法性予以确认，与本案有直接法律关系，可以作为本案证据。
被告毕红军辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是2012年进行置换，当时是被告的父母同意置换的。被告父亲于2013年去世后，第三人毕淑春就将原告接走并怂恿原告起诉被告。被告始终认为涉诉房屋被告具有合法权益，要求被告支付59万元调剂费不能认可，房屋置换是双方真实意思表示，原告也签字确认，而且承租人变更为被告，原告仍然享有共同居住的权利，被告也从来没有剥夺原告的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
提交的证据材料：1、房屋置换协议书，用以证明毕希耀将诉争房屋的承租权变更为被告是其真实意思表示，该协议书并没约定给付置换调剂费；2、公有住房租赁合同，用以证明现诉争房屋的承租人为被告；3、房屋交付确认书，用以证明在房屋交接完毕之前双方未就是否给付调剂费进行协商，系毕希耀是无偿将诉争房屋给付被告毕红军的，被告不需要给付原告调剂费；4、光盘，第一段用以证明被告去接过原告，没有剥夺原告居住权。第二段用以证明被告三次去接原告，而且原告给葛培元打电话，葛培元建议把房子过户给被告，充分证实诉争房屋过户到被告名下原告是知情的。
原告对被告提交的证据材料的质证意见：1、真实性没有异议，证明目的有异议。按照房屋置换协议书明确乙方向甲方支付调剂房款，协议书上有毕希耀签字，是有偿转让；2、真实性没有异议，合法性有异议，需要同户籍人签字同意，遗漏两个人签字，原告认为不合法；3、真实性没有异议，确认书上提到交付房屋使用权调剂费，可以看出房屋是有偿取得；4、第一份录音证明本案原告在女儿家住的很好，即使在被告交了七八千元后原告也不愿意回到原来的房屋居住，通过这个证据可以证实本案原告受胁迫。第二份录音对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，开头提到的本案被录音人存在抵触态度，被录音的人应到庭但未到庭不应该作为本案定案依据。
第三人天津市津房置换有限责任公司对被告提交的证据材料的质证意见：1-3、真实性没有异议；4、不发表意见。
第三人毕淑春对被告提交的证据材料的质证意见：1-3、没有异议；4、葛培元与本案没有关系，其发表意见不起作用。
第三人毕淑文对被告提交的证据材料的质证意见：没有异议。
第三人毕淑芬对被告提交的证据材料的质证意见：1-3、没有异议；4、被告接过原告，但原告知道谁对她好，第三人尊重原告的意见。
第三人毕淑萍对被告提交的证据材料的质证意见：没有异议
对原告提交的证据材料经质证及本院审查：对证据材料1-3的真实性和合法性予以确认，与本案有直接法律关系，可以作为本案证据。证据材料4与本案无直接关联性，本院不予确认。
第三人天津市津房置换有限责任公司述称，诉争房屋的置换是置换双方真实意思表示，并且是按照天津市公有住房变更承租人的相关政策办理的，置换手续合法有效。由于置换双方是父子关系，可以申请免于资金监管，本案的置换双方在第三人处签署确认书申请免于房屋的资金监管，双方自行协商处理。对于原告的诉讼请求第三人服从法院判决。
提交的证据材料：《承租人配偶及同户籍家庭成员同意置换、回购或代理转让证明》1份，用以证明置换是本人真实意思表示。
原告对第三人天津市津房置换有限责任公司提交的证据材料的质证意见：有两位同户籍人员没有在证明上签字，原告没有签字，但原告有书写能力。
被告对第三人天津市津房置换有限责任公司提交的证据材料的质证意见：没有异议。
第三人毕淑春、毕淑文、毕淑芬、毕淑萍毕淑春对第三人天津市津房置换有限责任公司提交的证据材料的质证意见：没有异议。
对第三人天津市津房置换有限责任公司提交的证据材料经质证及本院审查：对证据材料的真实性和合法性予以确认，与本案有直接法律关系，可以作为本案证据。
第三人毕淑春述称，同意原告的诉讼请求。未提交证据材料。
第三人毕淑文述称，不同意原告的诉讼请求。原告在三年前同意置换，在三年之间没有要求支付调剂费，现在无权要求支付调剂费。未提交证据材料。
第三人毕淑芬述称，同意原告的诉讼请求。未提交证据材料。
第三人毕淑萍述称，同意原告的诉讼请求。未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告与第三人毕淑春、毕淑文、毕淑芬、毕淑萍系母女关系，长女第三人毕淑春、次女第三人毕淑文、三女第三人毕淑芬、四女第三人毕淑萍。
涉诉房屋坐落天津市和平区×号公产房屋，计租面积50.23平方米（独用：207居室，计租面积33.28平方米；伙用：201杂房，计租面积6.36平方米、202厨房，计租面积7.99平方米、204厕所，计租面积2.6平方米），原承租人为案外人毕希耀（原告之夫）。涉诉房屋原由原告夫妇、被告及第三人毕淑春、毕淑文、毕淑芬、毕淑萍共同居住，后第三人毕淑春、毕淑文、毕淑芬、毕淑萍先后搬出涉诉房屋，被告则在涉诉房屋内结婚并与原告夫妇居住在涉诉房屋内。后因生活不便，原告夫妇搬至被告爱人分得的房屋内居住，后又租房居住。2011年4月11日，涉诉房屋的同户籍家庭成员原告刘计棉、毕希耀、被告毕红军、毕然、赵丽共同在《承租人配偶及同户籍家庭成员同意置换、回购或代理转让证明》上盖章、签字、捺印。2012年5月3日，被告毕红军与毕希耀及第三人天津市津房置换有限责任公司签订了《房屋置换协议书》，约定毕希耀将涉诉房屋的承租权置换给被告毕红军，置换调剂费59万元。由于置换双方系父子关系，申请免于资金监管，置换调剂费自行交接。置换后涉诉房屋的承租人变更为被告毕，且被告一家继续居住在涉诉房屋内，原告夫妇则继续租房居住，但被告一直未支付置换调剂费59万元。此后毕希耀于2013年10月去世，原告则到第三人毕淑春处居住至今。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告及第三人津房置换三方签订的《房屋置换协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，同时还有同户籍家庭成员同意置换的签字及捺印，依法成立、合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
依照《房屋置换协议书》约定，被告应向原承租人毕希耀支付置换调剂费59万元，但因被告毕红军自始在诉争房屋内居住，与原告刘计棉及原承租人毕希耀夫妇对诉争房屋均具有使用权，故被告与原告夫妇人对置换调剂费具有同等的权益，即原告刘计棉、毕希耀夫妇与被告应各取得置换调剂费的一半即29.5万元。现因毕希耀已经于2013年10月去世，刘计棉、毕希耀应得的29.5万元作为夫妻共同财产，原告刘计棉应得一半即14.75万元，另一半即14.75万元应为毕希耀的遗产，由毕希耀的继承人另行解决。被告抗辩诉争房屋系无偿置换给被告的抗辩理由，因其提交的证据尚不足以证明无偿置换给被告的事实存在，本院无法采信。综上，原告要求被告支付置换调剂费59万元的诉讼请求，本院判定被告支付原告14.75万元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告支付原告置换调剂费14.75万元；
二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9700元，由原告负担6450元，被告负担3250元。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 李月霞
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。