wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执350号
申请执行人：张华威，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市惠康房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华北路C区2号1户。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）亳仲裁字第73号裁决书立案执行的申请执行人张华威与被执行人亳州市惠康房地产开发有限责任公司房屋买卖合同仲裁纠纷一案。该案与本院正在执行的（2017）皖16执341号案均为同一被执行人且案由相同，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案并入（2017）皖16执341号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一七年九月九日
书记员 贾若子
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更288号
罪犯刘某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）邵中刑一初字第121号刑事判决，认定被告人刘某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金三万元。宣判后，被告人刘某等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）湘高法刑三终字第202号刑事判决，驳回上诉人刘某的上诉，维持原审判中对上诉人刘某的判决。判决发生法律效力后，2014年1月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘某提请减刑。
经审理查明，罪犯刘某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘某共获得奖励分89.9分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4703号
原告:七十三，男，1983年9月16日出生，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告:文宝，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告七十三诉被告文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七十三到庭参加诉讼，被告文宝经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
七十三向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计36504元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为33800元，还款日期为2016年12月31日，约定利息0.03元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
文宝未到庭进行答辩
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为33800元，还款日期为2016年12月31日，约定利息0.03元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告文宝给付原告七十三欠款本利合计36504元[本金33800元+利息2704元（本金33800元X0.02元X4个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.6元，减半收取计356.3元，由被告文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年六月七日
书记员 赵玲俐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢212号
申请执行人：刘小峰。
被执行人：泰兴市兴宝织造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：周年宝。
本院在执行刘小峰与泰兴市兴宝织造有限公司承揽合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 蓓
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2308号
原告：吴滨，男，1968年11月20日生，汉族，现住钦州市。
被告:梁艺译，男，1991年1月7日生，壮族，现住钦州市钦南区。
原告吴滨与被告梁艺译民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴滨撤诉。
案件受理费减半收取计460元，由吴滨负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄彰高
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9884号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：程海兵，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告程海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2017年7月1日以被告已还清所欠债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹安妮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4413号
申请执行人陈长荣。
被执行人成都市康华园实业开发有限责任公司法定代表人赵军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3538号民事调解书，于2016年8月9日受理陈长荣申请执行成都市康华园实业开发有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人成都市康华园实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市康华园实业开发有限责任公司位于成都市金牛区二环路北三段X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 尧刚
二〇一六年九月十二日
书记员 蒲维
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2071号
原告：刘乐奎。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，地址：青岛市崂山区苗岭路28号平安银行大厦8楼。统一社会信用代码：913702006752706314
负责人：潘红亮，经理。
委托代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
原告刘乐奎与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称青岛中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢言超、被告的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐奎诉称，2016年3月7日，我在被告处购买了机动车损失保险，并于3月8日零时生效，保险金额为206000元。3月18日14时许，在莒南县城隆山路与南一路交汇路口，刘合春驾驶的鲁B×××××小型客车发生事故，致原告车辆受损。诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失181856元。
被告青岛中心支公司辩称，原告在我公司投保车损险属实。待核实涉案车辆的驾驶证、行驶证均合法有效且无免责情形下，同意根据双方合同约定对原告合法合理的损失进行赔偿。原告的损失还应提供合理费发票予以证实。诉讼费、评估费不应由我公司承担。
经审理查明，2016年3月7日，被告青岛中心支公司与原告刘乐奎签订了机动车综合商业保险，保险合同约定机动车损失保险为206000元（保险单号11136153900137932051），保险期间自2016年3月8日零时至2017年3月7日24时止，并投保了不计免赔率。
2016年3月18日14时许，岳要建驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿南一路由东向西行驶至事故地点时，该车右侧车门与沿隆山路由北向南行驶的刘合春驾驶的鲁B×××××号小型客车车头发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第3713276201600395号道路交通事故认定书：当事人岳要建行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，承担该事故主要责任；当事人刘合春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担该事故次要责任。
原告刘乐奎申请对车辆损失进行鉴定，本院委托了山东天诺价格评估有限公司对原告刘乐奎的轿车进行价格评估，2016年5月11日山东天诺价格评估有限公司依鲁天评字（2016）第FY4042号价格评估报告书的评估结论为鲁B×××××梅赛德斯－奔驰轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为178856元，支付勘查评估费3000元。
上述事实，有当事人的陈述，机动车保险单、驾驶证和行驶证复印件、价格评估报告书各一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告刘乐奎在被告青岛中心支公司处投保了机动车商业保险，保险期限内发生保险事故，被告青岛中心支公司应按保险合同约定赔偿原告刘乐奎的车辆损失。经山东天诺价格评估有限公司评估，原告刘乐奎的车辆损失为178856元，被告青岛中心支公司对此有异议，但未提出具体的不合理之处，因此对车辆的损失178856元予以认定。原告刘乐奎支付的勘查评估费3000元，是事故发生后应当支出的合理费用，被告青岛中心支公司应当赔偿。原告刘乐奎的经济损失为178856元，评估费3000元，共计181856元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车商业保险范围内赔偿原告刘乐奎经济损失181856元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一六年六月二日
书记员 孙 玉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第89号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人周仕全，男，汉族，1975年4月27日出生于云南省镇雄县，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于威信县看守所。
辩护人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人周仕全犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员马坚、代理检察员邓飞腾出庭支持公诉。被告人周仕全及其辩护人胡洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日，威信县公安局接到匿名群众举报后，在威信县扎西镇田坝办事处大屋基村民小组6号村民周某某家房前公路上，将运输毒品前往山西贩卖的周仕全抓获，当场在周仕全驾驶的云AC38**黑色轿车后尾箱内搜出毒品可疑物7块。经称量和鉴定，该毒品可疑物系毒品海洛因，净重2451克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、扣押物品文件清单、称量笔录、刑事科学技术鉴定及被告人供述等证据，认为应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人周仕全的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，公诉机关提出被告人周仕全购买毒品后在运输途中被查获，其行为已构成了贩卖、运输毒品罪。但涉案毒品含量低，被告人周仕全的认罪态度好，请求依法判处。被告人周仕全供述了其贩卖、运输毒品的犯罪事实，但辩称查获的毒品是帮一个山西人购买和运输。其辩护人提出被告人周仕全属受人指使运输毒品，归案后认罪态度好，且涉案毒品含量低，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月30日，被告人周仕全准备将购得的毒品运往山西，其驾驶云AC38**黑色“大众”轿车途经威信县扎西镇田坝办事处大屋基村民小组6号外公路上时被查获，公安民警在周仕全驾驶轿车的后尾箱内查获毒品海洛因7块，净重2451克。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）抓获经过证实，2015年1月30日，公安民警在扎西镇田坝办事处大屋基村民小组至威信县进修学校路段开展查缉工作时抓获了被告人周仕全。
（二）搜查笔录及照片证实，2015年1月30日，公安民警对周仕全驾驶的云AC38**黑色轿车搜查时在该车后备箱一黑色塑料袋内查获两坨用黄色包装纸包着的毒品可疑物，在一个绿色茶叶盒里查获一坨用黄色包装纸包着的毒品可疑物和一块用黄色包装纸包着的毒品可疑物。
（三）扣押、发还物品文件清单证实，公安机关从周仕全处扣押了毒品可疑物七块、现金人民币7060元、云AC38**轿车一辆、银行卡七张、白色“金立”手机一部、黑色杂牌手机一部、绿色茶叶盒子一个。后公安机关将扣押的手机两部、银行卡七张、云AC38**轿车发还给了周仕全。
（四）毒品检验鉴定报告证实，公安机关从周仕全处扣押的毒品可疑物提取检材送检，检出毒品海洛因成分。
（五）称量、提取笔录证实，公安机关当着周仕全的面对查获的毒品可疑物进行称量，净重2451克。称量后当被告人周仕全的面提取了毒品可疑物28克备检。
（六）手机通话清单证实了被告人周仕全使用手机号码的通话情况。
（七）邓某某证实，周仕全让我陪他去山西收点账，我们到威信就被抓了，民警在周仕全的车里搜出了毒品。
（八）物证，被告人周仕全对当庭出示的毒品照片辨认后确认系在其车上查获的毒品；对云AC38**“大众”轿车照片辨认后确认系其运输毒品车辆；黄色的油纸是毒品包装物；绿色茶叶盒子是装毒品的盒子。
（九）被告人周仕全供述了其购买毒品后准备运往山西贩卖的犯罪事实，该供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人周仕全的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人周仕全为牟取非法利益，购买毒品后在运输途中被查获，其行为已构成了贩卖、运输毒品罪，毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周仕全归案后认罪、悔罪态度较好，涉案毒品含量较低，故可对周仕全从轻处罚。其辩护人所提被告人周仕全归案后认罪态度好，毒品含量较低，请求对周仕全从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周仕全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因2451克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑祖勤
审判员 余 帅
审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 孙荣融
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2706号
申请执行人：徐利涛，男，汉族，户籍地江山市。
被执行人：周绥兵，男，汉族，户籍地江苏省如东县。
徐利涛与周绥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0881民初2771号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐利涛于2017年11月1日向本院申请执行，要求义务人周绥兵归还借款本金50000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人周绥兵银行存款、车辆、工商、商品房等财产的登记信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人周绥兵纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人徐利涛，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年二月十二日
书记员 张 乐
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执110号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。
被执行人康兆辉，男，汉族，1964年10月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的（2015）陵商初字第472号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人康兆辉在邮储银行存款9390元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年三月七日
书记员 王 红
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第0019号
申请执行人刘扣宏，居民。
委托代理人王精坤，男。
被执行人蒋小兵，居民。
申请执行人刘扣宏与被执行人蒋小兵民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘扣宏于2014年1月23日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人蒋小兵发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人蒋小兵下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民�院作出的（2013）都义民初字第0475号民事调解书终结执行。
二、申请执行人刘扣宏发现被执行人蒋小兵确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年五月十五日
书记员 刘云鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6576号
原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，女，汉族，系原告员工。
被告：武夷山南方铁路旅行社有限公司，住所地福建省武夷山市度假区双利慧苑街D-408号。
法定代表人：林春发。
原告同程国际旅行社有限公司与被告武夷山南方铁路旅行社有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告同程国际旅行社有限公司未按照诉讼费用预交通知的规定缴纳诉讼费用，亦明确申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告同程国际旅行社有限公司撤诉处理。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 陈
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初377号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人史某，无业。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人史某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月至2月间，被告人史某在本市新北区采用顺手牵羊等方式盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币8040元。具体事实分述如下：
1、2016年1月2日，被告人史某至本市新北区万达金街锦江都城酒店门口马路边，采用上述手段，窃得被害人李某停放在此的“X联盟”牌小三代目踏板式电动自行车1辆，价值人民币3310元。
2、2016年1月19日，被告人史某至本市新北区万达广场负一楼非机动车停车场，采用上述手段，窃得被害人王某乙停放在此的蓝色“麦凯文”牌雷霆王踏板式电动自行车1辆，价值人民币2060元。
3、2016年2月17日17时许，被告人史某至本市新北区万达喜来登酒店门口的太湖路马路边，采用上述手段，窃得被害人王某丙停放在此的黑色“X联盟”牌小龟踏板式电动自行车1辆，价值人民币2670元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
归案后，被告人史某如实供述上述事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某乙、王某丙的陈述笔录、证人王某甲、赵某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史某多次盗窃，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人史某的违法所得，予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年七月五日
书记员 刘丹
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执13号
申请执行人：上海金虹桥国际置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄志源，公司董事长。
委托代理人刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。
被执行人：上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林德良。
上海金虹桥国际置业有限公司申请上海艾可士商务咨询有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年11月22日作出的[2016]沪贸仲裁字第459号裁决。该裁决确认被申请人上海艾可士商务咨询有限公司应向申请人上海金虹桥国际置业有限公司支付款项共计人民币8,424,620.7元。因上海艾可士商务咨询有限公司未履行清偿义务，权利人上海金虹桥国际置业有限公司于2016年12月向本院申请执行。
执行中，本院经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已知悉上述事实，且未能提供被执行人新的财产线索，故申请执行人同意本案本次执行程序终结
以上事实，有[2016]沪贸仲裁字第459号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年四月六日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5271号
原告：陈才华。
被告：郑景献。
原告陈才华与被告郑景献民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈才华到庭参加诉讼，被告郑景献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才华向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告以家庭生活需要、还信用卡需要等为由，陆续向原告借款，至2015年6月11日，双方进行结算后，被告尚欠原告借款34000元，并出具借条一份，约定每半年归还6000元。但被告并未按约履行，至今尚未偿还本金，经原告多次催讨无果。
被告郑景献未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件一张以及原告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告郑景献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后，双方约定每半年支付一次。然而被告并未按约履行，至今已有二期未付，其行为已经表明其不履行其余合同义务，已构成预期违约。因而，原告要求被告偿还全部借款34000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑景献于本判决生效之日起七日内偿还原告陈才华借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告郑景献负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄春玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1023号
原告：蒋海容，女，汉族，1990年9月11日出生，住株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告蒋海容诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋海容向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了2000元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与驾校签订什么时候培训完的合同，被告不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告蒋海容于2015年4月28日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”考虑到原告在交纳2000元培训费后，并未通过驾驶员培训任何一个科目的考试，则中宏公司应将所收取的2000元培训费全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋海容与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年4月28日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蒋海容培训费2000元，并支付原告蒋海容各项损失200元，合计2200元；
三、驳回原告蒋海容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 黄 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 周秋洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第154号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人唐堃，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村*组，系该社员工。
被告雷文乾，男，57岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告雷文乾金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷文乾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：原告与被告于2013年12月13日签订了编号为绵西信高抵（2013）110054号《最高额抵押合同》，约定原告在2013年12月13日至2018年12月12日期间连续向被告雷文乾发放最高额不超过600000.00元的贷款业务，以其所有的位于德阳市河东区天山南路三段51号8栋2-2号号商品房（竹房权证监证字第00169**号）作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2013年12月17日，原告与被告签订了合同编号为绵西信个借（2013）110055号的《个人借款合同》，约定原告向被告雷文乾发放贷款人民币600000.00元，期限为2013年12月17日至2014年12月16日，月利率为8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，以原告与被告所签订的上述《最高额抵押合同》所确定的财产作抵押。原告按合同约定向被告雷文乾发放了贷款。贷款到期后，被告雷文乾未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，致原告权益受损，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告雷文乾偿还借款本金600000.00元及利息10367.80元（截止2014年10月20日），并支付从2014年10月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告有权在最高额限度内就被告提供的抵押财产优先受偿。
被告雷文乾在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年12月13日，原告与被告签订的编号为绵西信高抵（2013）110054号《最高额抵押合同》（原件）一份，拟证明被告以其所有的位于德阳市河东区天山南路三段51号8栋2-2号商品房（竹房权证监证字第00169**号）作抵押；
2、《房屋他项权证》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》（均系原件）各一份，拟证明被告以其所有的位于德阳市河东区天山南路三段51号8栋2-2号商品房（竹房权证监证字第00169**号）作抵押，依法办理了抵押登记手续；
3、2013年12月17日，原告与被告签订的合同编号为绵西信个借（2013）110055号《个人借款合同》（原件）一份，拟证明原、被告之间的借款关系成立，借款金额为600000.00元；
4、《四川省农村信用社借款借据》（原件）一份，拟证明原告按约履行了放款义务，向被告发放了贷款600000.00元；
5、《雷文乾贷款60万元结息清单》（原件）一份，拟证明被告雷文乾尚欠的借款利息为10367.80元（截止2014年10月20日）。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法且与本案相关联，能证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订了编号为绵西信高抵（2013）110054号的《最高额抵押合同》，约定：原告在2013年12月13日至2018年12月12日期间连续向被告发放最高额不超过600000.00元的贷款业务，被告以其所有的位于德阳市河东区天山南路三段51号8栋2-2号商品房（竹房权证监证字第00169**号）作抵押，依法办理了抵押登记手续。2013年12月17日，原、被告签订了合同编号为绵西信个借（2013）110055号的《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币600000.00元，期限为2013年12月17日起至2014年12月16日止，月利率为8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，以原、被告签订的上述《最高额抵押合同》中所确定的财产作抵押，同时还约定了被告雷文乾未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告雷文乾立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告雷文乾承担。原告按合同约定向被告发放了贷款600000.00元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告于2014年12月18日诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金600000.00元及利息10367.80元（截止2014年10月20日），并支付从2014年10月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告有权在最高额限度内就被告提供的抵押财产优先受偿。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告雷文乾签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放了600000.00元的贷款，贷款到期后被告未及时、足额还本付息，已构成违约，现原告要求判令被告雷文乾偿还借款本金、利息，因该借款合同约定了被告雷文乾未依约归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告雷文乾立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，以及原告为实现债权而实际发生的一切费用，故原告要求被告雷文乾偿还借款本金、利息，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告签订的《最高额抵押合同》约定了以被告所有的位于德阳市河东区天山南路三段51号8栋2-2号商品房（竹房权证监证字第00169**号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记。现原告请求法院判令被告在最高额600000.00元限度内就抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷文乾应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金600000.00元和利息10367.80元（截止2014年10月20日），并支付从2014年10月21日起至本判决确定本金给付之日止的利息（以本金600000.00元，按合同约定逾期月利率12.735‰计算）；
二、原告绵竹市农村信用合作联社有权在最高额600000.00元限度内就被告雷文乾所有的位于德阳市河东区天山南路三段51号8栋2-2号商品房（竹房权证监证字第00169**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告雷文乾继续承担清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费9800.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
代理审判员 张 楷
人民陪审员 宋德英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 琴
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执610号
申请执行人陕西华通电气成套设备有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路100号御城大厦。
法定代表人朱素敏，系该公司经理。
被执行人西安高压开关厂开关柜分厂。住所地：西安市户县祖庵镇街道。
法定代表人王雅棣，系该分厂厂长。
关于陕西华通电气成套设备有限公司与西安高压开关厂开关柜分厂买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西华通电气成套设备有限公司依据（2014）户民初字第03126号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西安高压开关厂开关柜分厂给付案件款228346元及其利息，并承担诉讼费2830元、执行费1250元。
执行中，被执行人应给付案件款228346元，并承担诉讼费2830元、执行费1250元，现当事人双方已就该案达成和解协议并已履行完毕，故应终结（2014）户民初字第03126号民事调解书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第03126号民事调解书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱世玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2310号
原告罗平方，女，生于1966年9月3日，汉族。
委托代理人蒋明武（特别授权），船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告唐俊利，女，生于1986年1月14日，汉族。
原告罗平方诉被告唐俊利买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗平方的特别授权委托代理人蒋明武与被告唐俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平方诉称，被告于2012年11月19日在遂宁市开发区蜀秀东街水都豪庭2号楼二楼经营“开发区巴乡鱼食府”，2015年3月2日依法注销工商登记。被告在其经营期间，在原告处购买各种食材及辅助食料，因其未能及时足额给付货款，于2015年2月14日向原告书写欠款条，此后原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告给付货款150000元，并从2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐俊利辩称，欠付罗平方货款属实，但“开发区巴乡鱼食府”系合伙经营，不应由我一人承担责任，不同意支付利息。
经审理查明，“开发区巴乡鱼食府”系登记了字号的个体工商户，其经营者为唐俊利，其组成形式为个人经营，2015年3月2日，该字号办理了注销登记。在“开发区巴乡鱼食府”经营期间，原告罗平方一直向其供应各种食材及辅助食料，后经结算，2015年2月14日“开发区巴乡鱼食府”向原告出具欠条一张，上载“兹重庆巴乡鱼欠罗萍芳的货款，折合现金150000.00元（大写壹拾伍万元正）此货款定于2015年2月14日到2015年12月30日还清。备注：1、现经重庆巴乡鱼所有股东商定，由胡林和唐俊处理此事。2、此欠条里的金额不是胡林和唐俊的个人债务（是船山区巴乡鱼食府的共同债务）。3、此欠条必须加盖巴乡鱼的公章才有效。注：依次还款时间为2015年5月中旬、8月中旬、12月底。经办人：胡林、唐俊，2015年2月14日（该欠条上加盖有船山区巴乡鱼食府的公章）。”出具该欠条后，“开发区巴乡鱼食府”一直未能按照约定偿还货款，原告遂起诉来院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告的户籍信息、“开发区巴乡鱼食府”的工商注销登记表、欠条、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，个体工商户对外所欠的债务，个人经营的，应以其个人财产承担责任。在本案中，被告唐俊利系“开发区巴乡鱼食府”的经营者，其在该字号办理注销登记后，依法应当对该字号在经营期间产生的债务承担偿还责任。虽然，在“开发区巴乡鱼食府”出具的欠条中载明了“还款时间为2015年5月中旬、8月中旬、12月中旬”，但在该欠条出具后，“开发区巴乡鱼食府”先是进行了注销登记，其次，被告唐俊利作为“开发区巴乡鱼食府”的经营者也并未按照约定的时间向原告支付任何货款，故本院认为，被告唐俊利已以其行为表示其在履行期限届满之前，不会履行主要债务，故对原告诉请被告唐俊利支付所欠货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐俊利在判决生效后十日内向原告罗平方支付所欠货款人民币150000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1650元，由被告唐俊利负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄 涛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初261号
原告：牡丹江市德丰纸业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村。
法定代表人：姜全德，总经理。
委托诉讼代理人：刘革华，1969年2月14日出生，汉族，牡丹江市德丰纸业有限责任公司职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市万峰路机动车检测总站后院。
被告：李永学，男，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司、李永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告李永学下落不明，原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司负担。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6302号
原告王利江。
委托代理人颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告朱才龙。
被告袁国忠。
原告王利江诉被告朱才龙、袁国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明依法转为普通程序，组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利江的委托代理人颜群炜，被告袁国忠到庭参加诉讼。被告朱才龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王利江诉称：2013年5月23日，被告朱才龙因业务需要向原告借款15万元，并于当日出具借条一份予以确认。被告袁国忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。后，两被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告朱才龙返还借款15万元，被告袁国忠对被告朱才龙的上述付款义务承担连带保证责任。
被告朱才龙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告袁国忠对被告朱才龙借款及其为该笔借款提供担保的事实无异议，但认为需向被告朱才龙核实还款情况之后再承担保证责任。此外，其自身经济困难，希望能和原告协商一下，对保证责任予以减免。被告袁国忠未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条（附还款保证承诺）1份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告朱才龙未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告袁国忠作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告袁国忠对保证的范围未作约定，故被告袁国忠应对被告朱才龙在本案中的全部债务负连带保证责任。被告袁国忠辩称原告与被告朱才龙约定借款期限为一个月，及被告朱才龙有可能已归还部分借款，但未能提供相应的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院对被告袁国忠的上述辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱才龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱才龙在本判决生效后十日内返还王利江借款150000元；
二、袁国忠对上述第一项中朱才龙的全部付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，在承担责任范围内享有向朱才龙追偿的权利。
如朱才龙、袁国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由朱才龙、袁国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 童栎丞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3654号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。
负责人刘荐，行长。
被告伍亮，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省渠县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告伍亮金融借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回对被告伍亮的起诉。
案件诉讼费2854元，因原告撤诉减半收取1427元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行承担。
审判员 苏小应
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒲 洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第00265号
申请执行人张小虎，男，1975年5月22日出生，住所地南宁市良庆区。
委托代理人张小忠
委托代理人张玉芳
被执行人刘志荣，地址南宁市青秀区。
本院于2015年8月18日立案执行张小虎申请刘志荣侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘志荣应支付申请人张小虎案款9587.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有9587.5元未执行，现因被执行人刘志荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）良执字第00265号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一六年二月十四日
书记员 陆文怡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1365号
原告陈秀芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住济源市。
被告王静静，女，1982年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告陈秀芳与被告王静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加了诉讼，被告王静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告借其现金5万元，双方口头约定月息2分。被告将利息支付至2014年11月。后经其多次催要，被告一直未还。现请求法院依法判令被告归还其借款5万元并支付2014年11月至2016年2月期间的利息15000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1份，以此证明被告借其款项属实，其当时通过李伟峰将5万元现金支付给被告。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年1月12日，被告向原告借款5万元，约定2014年12月6日归还，并出具一张借条。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：原告要求被告归还借款5万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，但借条中并未载明，原告也无其他证据证明，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静静于本判决生效后十日内归还原告陈秀芳5万元。
二、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵路昊
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2034号
原告：黄聿宋，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林天期，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈清铃，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄聿宋与被告林天期、陈清铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿宋、被告林天期到庭参加诉讼。被告陈清铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄聿宋向本院提出诉讼请求：判令林天期、陈清铃共同偿还黄聿宋借款利息26000元。事实和理由：2014年4月28日，林天期因缺乏资金，向黄聿宋借款300000元，约定利息为月利率2.5%，利息按月给付。2016年5月14日，林天期偿还借款本金100000元，借款利息尚欠31000元未偿还，林天期于2016年5月16日另行出具一张利息欠条。2017年1月27日，林天期偿还5000元，此后虽经黄聿宋多次催讨，其仍拒不还款。林天期拖欠黄聿宋借款利息26000元，事实清楚；陈清铃系林天期之妻，上述借贷发生在婚姻存续期间，且用于生产经营活动，系夫妻共同债务，陈清铃应当承担共同清偿责任。
林天期承认黄聿宋的全部诉讼请求，但其认为现在没有能力偿还。
陈清铃未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。林天期向黄聿宋借款，经结算后尚有利息未还，有欠条为证，本院予以确认。黄聿宋主张林天期偿还利息欠款合法，但该利息欠款26000元是以本金300000元按月利率2.5%计算，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，应按月利率2%计息，但林天期已自愿偿还的利息，未超过年利率36%的标准，不违反上述规定。故其还应偿还黄聿宋利息20800元（26000元÷2.5%×2%）。本案借款发生在林天期与陈清铃婚姻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务，陈清铃对上述款项承担共同偿还责任。陈清铃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林天期与陈清铃应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄聿宋借款利息20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由黄聿宋负担45元，由林天期、陈清铃负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二一七年十月三十一日
书记员 游一凡
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2548号
申请人：纪明阳，男，1983年3月1日出生，汉族，住博山区。
被申请人：唐路萍，女，1972年1月15日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：淄博沅星暖通工程有限公司，住所地淄博市张店区新村西路155号沿街房（淄博口腔医院对面），统一社会信用代码：91370303349126386T。
法定代表人：唐路萍，经理。
申请人纪明阳与被申请人唐路萍、淄博沅星暖通工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人纪明阳于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐路萍、淄博沅星暖通工程有限公司银行存款1400000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人纪明阳的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐路萍、淄博沅星暖通工程有限公司银行存款1400000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人唐路萍、淄博沅星暖通工程有限公司相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3149号
原告重庆远博机械有限�司，住所地重庆市北碚区歇马卫星村，组织机构代码X2204364-2。
法定代表人艾劲松，总经理。
委托代理人陈思、何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆贝朗通用设备有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号35-3号附2号，统一社会信用代码91500103597994895C。
法定代表人刘英明，总经理。
委托代理人王玉武，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆远博机械有限公司（以下简称远博公司）与被告重庆贝朗通用设备有限公司（以下简称贝朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告远博公司的法定代表人艾劲松及委托代理人陈思，被告贝朗公司的委托代理人王玉武到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告远博公司诉称，原告系专业从事机械制造的公司，2012年8月7日双方签订买卖协议，约定由原告为被告提供气缸头，价格分别为25.5元/件及58元/件。签订协议后原告陆续为被告提供了货物，被告支付了部分货款。截止2014年1月31日双方对账，被告共欠原告货款199858元。原告多次催收未果，故起诉来院要求被告立即向原告支付货款199858元并从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告贝朗公司辩称，买卖合同关系属实，对货款金额无异议，对利息按法律规定依法认定，被告现没有还款能力。
经审理查明，2012年8月7日，原被告（甲方）订立了《香港机电集团重庆贝朗通用设备有限公司价格协议》，约定了原告向被告配送168F/170F、188F/190F型气缸头，单价分别为25.5元/件�58元/件。之后原告陆续向被告提供了上述货物。2013年8月30日，原告向被告开具付款通知单，付款金额为199858元，付款方式为网银转帐，付款时间于2013年11月30日支付。被告在付款通知单上加盖采购专用章。被告至今未向原告支付上述货款，故原告起诉来院。
上述事实，有《香港机电集团重庆贝朗通用设备有限公司价格协议》、付款通知单及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告订立了《价格协议》，原告按约向被告提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告提供了相应货物，被告应向原告支付相应的货款。庭审中，双方对被告欠付原告的货款金额199858元无争议。对原告要�被告支付货款199858元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告未按约支付货款，应向原告支付逾期付款损失，故对原告要求被告自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆贝朗通用设备有限公司于本判决生效之日立即支付给重庆远博机械有限公司货款199858元及资金占用利息，该利息自2013年12月1日起，以199858元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由重庆贝朗通用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部�务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁彦入
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1051号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈翠忠，女，汉族，1980年7月24日出生。
委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄玉筠，女，汉族，1954年5月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周良华，男，汉族，1965年4月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭华，女，汉族，1968年1月9号出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王程平，男，汉族，1968年4月5日出生。
再审申请人陈翠忠因与被申请人黄玉筠、周良华、郭华、王程平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第5846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈翠忠申请再审称：陈翠忠于2005年9月23日签订的《房屋买卖协议书》上的签字不代表其是卖方的真实意思表示，陈翠忠仅是以证人的身份在该协议及收条上签字。周良华是该协议的买方，但其处分该房屋的行为属无权处分；本案所涉的两个房屋买卖法律关系，均是在没有产权证的情形下进行的，是无效的行为，两份协议均不应履行。即使履行，也应根据合同的相对性，向合同的相对方王程平履行。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
黄玉筠提交意见称：陈翠忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：周良华、陈翠忠与王程平于2005年9月23日签订的《房屋买卖协议书》和王程平、郭华与黄玉筠于2006年4月18日签订的《房屋买卖协议书》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明事实，诉争房屋在周良华与陈翠忠离婚时双方协议由陈翠忠分得，房屋初始产权登记也登记为陈翠忠单独所有。陈翠忠在与王程平签订的《房屋买卖协议书》“甲方”栏的签名和购房款收条“收款人”栏的签名能够证实陈翠忠系诉争房屋的卖房人和购房款的收款人，陈翠忠的签名行为是对诉争房屋作出处分的意思表示。陈翠忠认为其仅是以见证人的身份在案涉合同及收款收条上签字的理由不能成立。同理，陈翠忠是案涉房屋的权利人，其在《房屋买卖协议书》“甲方”栏（出卖方）签字的行为是行使其处分权，陈翠忠认为本案纠纷中周良华无权处分了属于陈翠忠的财产，案涉房屋买卖协议无效的理由不能成立。
案涉房屋虽在签订买卖合同时尚未办理产权证，但该情况并非法律、行政法规明确规定导致合同无效的情形。合同双方也在合同中对今后如何办理产权登记及过户等情况进行了明确约定，这种约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，陈翠忠关于案涉合同均无效以及其不应承担本案合同履行义务的理由不能成立。
综上，陈翠忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈翠忠的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭凌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第595号
原告：乐清市名城物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑赞浩。
被告：郑爱琴。
被告：陈宣安。
原告乐清市名城物业管理服务有限公司与被告郑爱琴、陈宣安物业服务合同纠纷纠纷一案，原告乐清市名城物业管理服务有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐清市名城物业管理服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市名城物业管理服务有限公司撤回对被告郑爱琴、陈宣安的起诉。
本案受理费117元，减半收取59元，由原告乐清市名城物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年二月三日
代书 记员 王成暖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1898号
申请人：刘瑞胜，
被申请人：马春华，
本院在审理申请人刘瑞胜与被申请人马春华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘瑞胜于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马春华名下的银行存款41000元，并已提供担保。
本院认为：申请人刘瑞胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马春华名下的银行存款41000元；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭倩倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘博杨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初268号
原告：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：程洪民，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹城市（现下落不明），
被告：赵晓静（系被告程洪民之妻），女，1964年10月4日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹县（现下落不明）。
原告臧庆玉与被告程洪民、赵晓静民间借贷纠纷一案，原告臧庆玉于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告臧庆玉的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告程洪民、赵晓静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧庆玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金18万元，利息50400元（利息按月息2分计算从2016年10月24日计算至2017年12月23日），合计230400元，并支付以本金18万元为基数按月利息2分计算自2017年12月24日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告程洪民向原告借款18万元，约定用期6个月，并约定了利息。被告赵晓静为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告程洪民、赵晓静均未作答辩。
原告臧庆玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.原告、二被告的身份证复印件一份，证明原告及二被告的诉讼主体资格。
2.2016年10月24日被告程洪民向原告书写的借条原件一份，证明被告程洪民向原告借款18万元，由被告赵晓静提供连带责任担保的事实。
3.2016年10月24日被告程洪民向原告出具的收到条一份，其在收到条明确注明了“因为用急给的现金”字样，证明被告已经收到上述款项的事实。
被告程洪民、赵晓静未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日被告程洪民向原告臧庆玉借款18万元，约定借款期限为6个月，利息为月息3分，被告赵晓静为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为5年。由于被告程洪民欠账多，其账户已被法院查封，要求原告给付其现金，原告将现金18万元交付给被告后，被告程洪民向原告出具了借条及收到条，担保人赵晓静在借条上担保人处签字，收到条中注明了“因为急用给的现金”。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未予清偿，现已下落不明，原告因此诉至本院。
根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年3月15日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告程洪民、赵晓静公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。二被告未在指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告程洪民于2016年10月24日向原告臧庆玉借款18万元，有被告程洪民向原告出具的借条为证，有被告程洪民出具的现金收到条相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告程洪民在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告约定的借款利息为月息3分，原告现要求被告按月息2分支付自2016年10月24日起至2017年12月23日止共计14个月的利息50400元，同时支付以本金18万元为基数自2017年12月24日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵晓静为被告程洪民向原告借款提供连带责任担保，被告程洪民现未履行还款义务，担保人赵晓静的保证期间又未届满，因此原告现要求被告赵晓静承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告程洪民、赵晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洪民于本判决生效后十日内偿还原告臧庆玉借款本金180000元，并支付自2016年10月24日起至2017年12月23日止的利息50400元，本息合计230400元，同时支付以本金180000元为基数自2017年12月24日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告赵晓静对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人程洪民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，公告费560元，合计5316元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 赵树喜
人民陪审员 李 刚
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初268号原告：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：程洪民，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹城市（现下落不明），被告：赵晓静（系被告程洪民之妻），女，1964年10月4日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹县（现下落不明）。原告臧庆玉与被告程洪民、赵晓静民间借贷纠纷一案，原告臧庆玉于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告臧庆玉的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告程洪民、赵晓静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧庆玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金18万元，利息50400元（利息按月息2分计算从2016年10月24日计算至2017年12月23日），合计230400元，并支付以本金18万元为基数按月利息2分计算自2017年12月24日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告程洪民向原告借款18万元，约定用期6个月，并约定了利息。被告赵晓静为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告程洪民、赵晓静均未作答辩。原告臧庆玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.原告、二被告的身份证复印件一份，证明原告及二被告的诉讼主体资格。2.2016年10月24日被告程洪民向原告书写的借条原件一份，证明被告程洪民向原告借款18万元，由被告赵晓静提供连带责任担保的事实。3.2016年10月24日被告程洪民向原告出具的收到条一份，其在收到条明确注明了“因为用急给的现金”字样，证明被告已经收到上述款项的事实。被告程洪民、赵晓静未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日被告程洪民向原告臧庆玉借款18万元，约定借款期限为6个月，利息为月息3分，被告赵晓静为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为5年。由于被告程洪民欠账多，其账户已被法院查封，要求原告给付其现金，原告将现金18万元交付给被告后，被告程洪民向原告出具了借条及收到条，担保人赵晓静在借条上担保人处签字，收到条中注明了“因为急用给的现金”。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未予清偿，现已下落不明，原告因此诉至本院。根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年3月15日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告程洪民、赵晓静公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。二被告未在指定的时间到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告程洪民于2016年10月24日向原告臧庆玉借款18万元，有被告程洪民向原告出具的借条为证，有被告程洪民出具的现金收到条相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告程洪民在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告约定的借款利息为月息3分，原告现要求被告按月息2分支付自2016年10月24日起至2017年12月23日止共计14个月的利息50400元，同时支付以本金18万元为基数自2017年12月24日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵晓静为被告程洪民向原告借款提供连带责任担保，被告程洪民现未履行还款义务，担保人赵晓静的保证期间又未届满，因此原告现要求被告赵晓静承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告程洪民、赵晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洪民于本判决生效后十日内偿还原告臧庆玉借款本金180000元，并支付自2016年10月24日起至2017年12月23日止的利息50400元，本息合计230400元，同时支付以本金180000元为基数自2017年12月24日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告赵晓静对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人程洪民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，公告费560元，合计5316元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟人民陪审员  赵树喜人民陪审员  李 刚二〇一八年六月二十五日法官 助理  时 磊书 记 员  孟 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2348号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵某，该社工作人员。
被告刘某某，住章丘市。
被告韩某某，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵某，被告刘某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人刘某某从我社借款3万元，合同期限12个月，贷出日为2014年4月22日，到期日为2015年4月21日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告刘某某偿还我社借款3万元及相应利息（借款期限内以3万元为基数按约定利率10‰计算，逾期利息在约定利率的基础上加收百分之五十）;被告韩某某对上述款项承担连带清偿责任；一切诉讼费用均由被告承担。
被告刘某某辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告韩某某辩称：担保属实。
经审理查明，2013年4月22日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某某签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告刘某某提供借款3万元，借款用途为借新还旧，合同借款期限为2014年4月22日至2015年4月21日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告韩某某以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2014年4月22日，被告刘某某自原告处贷出3万元，月利率为10‰，借款到期日为2015年4月21日。至本案审理终结前，被告刘某某尚欠原告借款本金3万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）各1份及原告陈述、被告答辩在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告韩某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告刘某某由被告韩某某担保，于2014年4月22日从原告处借款3万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告刘某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告韩某某应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告刘某某尚欠原告借款本金3万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告刘某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以3万元为基数，自2014年4月22日至2015年4月21日止，按月利率10‰计算；逾期利息以3万元为基数，自2015年4月22日至本判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告韩某某对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月十三日
书记员 焦 玲
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00307号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某甲提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王风瑞
人民陪审员 秦新现
人民陪审员 王苗苗
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李士诚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6341号
上诉人（原审原告）干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都双流国际机场股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈佳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
上诉人干兴艳因与被上诉人成都双流国际机场股份有限公司人身自由权纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1835号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原审法院经审理查明，2013年2月5日，成都双流国际机场股份有限公司的安检人员根据双流县公安局《协作工作函》的要求，将干兴艳准备乘坐中国国际航空股份有限公司CA4113号航班的情况通知了双流县公安局机场路派出所，后双流县公安局机场路派出所受双流县公安局东升派出所的委托，派民警将干兴艳带离双流机场候机楼。
原审法院认为，2015年2月5日，干兴艳被双流县公安局机场路派出所民警带离双流机场候机楼，是公安机关行使执法权的行为，干兴艳据此请求赔偿不属民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回干兴艳的起诉。
干兴艳不服一审裁定，向本院提起上诉称，2013年2月5日零晨6时许，干兴艳准备乘坐中国国际航空股份有限公司飞往北京的飞机，在双流国际机场安检口，安检人员扣下了干兴艳的登机牌和身份证，并叫来机场安保人员将干兴艳带到机场候机楼公安值班室，不让干兴艳上飞机，也不让办理退票手续。后公安和持枪的机场特警将干兴艳押出交给身份不明人员非法拘禁至晚上。在整个过程中，没有人出示过证件及相关手续，也没有出示过成都双流国际机场股份有限公司在法庭上提交的《协作工作函》。一审裁定却认定为公安机关行使执法权。双流机场恶意侵犯消费者的合法权益，并且非法拘禁干兴艳一天，理应赔偿干兴艳的机票损失、身体受到摧残和精神损失及其它费用共计4万元，在国内主要媒体上公开赔礼道歉。请求撤销一审裁定。
被上诉人成都双流国际机场股份有限公司答辩称，本案不属于民事纠纷，是公安机关行使权力的范畴。请求驳回上诉。
二审审理中，干兴艳提交了以下证据：双流县公安局机场路派出所出具的双公派答字[2015]003号、007号政府信息公开答复书，拟证明其被机场带走不是公安的行为，而是成都双流国际机场股份有限公司的行为。成都双流国际机场股份有限公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明是成都双流国际机场股份有限公司将其带走。
本院经审查认为，根据成都双流国际机场股份有限公司提交的2013年1月25日由双流县公安局向机场公安分局出具的《协作工作函》，可以确认成都双流国际机场股份有限公司在机场安检口将干兴艳挡下，是协助双流县公安局的工作，不属于一般意义上的民事法律行为。干兴艳据此要求成都双流国际机场股份有限公司对其予以赔偿，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审驳回其起诉正确。干兴艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费848元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋 扬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4456号
原告：潘慧，女，1991年3月18日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所实习律师。
被告：郭丹丹，女，1987年4月20日生，汉族，现住郑州市中原区。
第三人：河南博亿置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西11号院1号楼2单元13层1312号。
法定代表人：康复光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭振雷，男，系该公司员工。
原告潘慧与被告郭丹丹、第三人河南博亿置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案。原告潘慧于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘慧撤诉。
案件受理费5614元，减半收取计2807元，由原告潘慧负担。
审判员 郭建军
二〇一七年九月四日
书记员 孟 蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4115号
原告（反诉被告）：张永辉，男，1983年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘永峰，男，1975年8月1日出生，汉族。
被告：孙芳学，男，1969年1月29日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，该公司员工。
原告张永辉与被告孙芳学、刘永峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，被告刘永峰提出反诉，本院依法予以合并审理。依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人赵爱苹，被告刘永峰，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。被告孙芳学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失20，000元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为18，888.52元。事实和理由：2016年6月8日17时50分许，原告驾驶豫A×××××号两轮摩托车行驶至巩义市石灰务碳素厂处时，与孙芳学驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致两车受损，张永辉受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，孙芳学承担事故的主要责任。豫A×××××号轿车在人寿保险公司投有保险。
被告孙芳学未答辩。
被告刘永峰辩称，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司进行赔偿。
刘永峰向本院提出反诉请求，要求赔偿车损6，390元。事实和理由：原、被告发生交通事故，也给刘永峰造成了损失。
张永辉针对刘永峰的反诉辩称，刘永峰的车损没有经过评估中心的车损估价，不应承担该损失。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日17时50分许，孙芳学驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市伏羲北路由西向东行驶至巩义市石灰务村碳素厂后左转调头时，与由西向东行驶的原告驾驶的豫A×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，张永辉受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，孙芳学承担事故的主要责任，张永辉承担事故的次要责任。
事故发生后，原告张永辉被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左腓骨小头撕脱骨折；2、右颞部头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年7月5日，共治疗27天，花去医疗费4，598.95元，门诊治疗花费260元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为810元，营养费参照每日20元标准计算为540元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为2，106.15（28472÷365×27）元。原告提供交通费票据310元，根据其治疗情况，合理的交通费为100元。原告伤情主要为腓骨小头撕脱骨折，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14b）腓骨骨折误工60-90日，根据原告病情治疗的实际状况，确定原告误工期间为90日，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资25402元的标准计算，误工损失为6，263.51（25402÷365×90）元。
原告驾驶的豫A×××××号两轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为1，430元，原告为此支付评估费100元。
同时查明：豫A×××××号轿车系被告刘永峰所有，孙芳学系借用该车。豫A×××××号轿车在人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙芳学为张永辉支付了门诊费690（该款未在张永辉诉讼请求中包含）元，并支付张永辉910元。
豫A×××××号轿车在人寿保险公司投有机动车损失险，该车经人寿保险公司定损为15，100元。后经巩义市腾达汽车修理有限公司修理，花费修车费14，700元。事故处理期间，刘永峰支付施救费580元。以上费用共计15，280元。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，孙芳学承担事故的主要责任，张永辉承担事故的次要责任。对于因此给对方造成的损失，孙芳学应当承担70%的民事赔偿责任，张永辉应承担30%的民事赔偿责任。刘永峰作为车主在此事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
张永辉医疗费为5，548.95（4598.95＋260＋690）元，住院伙食补助费810元，营养费为540元，合计6，898.95元，没有超出医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿张永辉6，898.95元。
张永辉的护理费为2，106.15元，交通费为100元，误工费为6，263.51元，合计8，469.66元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿张永辉8，469.66元。
原告车损为1，430元，没有超出财产损失赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿张永辉1，430元。
综上，人寿保险公司应在交强险下赔偿原告16，798.61（6，898.95＋8，469.66＋1，430）元。原告评估费100元，被告孙芳学应承担70%，即70元。由于事故发生后，孙芳学已经支付了1，600（690＋910）元，多支付的1530元应从保险公司赔偿款中予以扣除。故人寿保险公司应当赔偿张永辉15，268.61（16，798.61-1，530）元。孙芳学多支付的费用可以另行向人寿保险公司主张。
刘永峰的车损为147，00元，张永辉应当首先在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分按照30%的比例赔偿。故张永辉应赔偿刘永峰5，984［（15，280-2，000）×30%＋2000）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永辉15，268.61元；
二、原告（反诉被告）张永辉于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）刘永峰5，984元；
三驳回原告张永辉及被告（反诉原告）刘永峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，反诉费减半收取25元，共计161元，由被告刘永峰负担100元，原告张永辉负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年九月十八日
书记员 邵孝琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1680号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：游松芝。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人游松芝以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人游松芝以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了游松芝从事服务员工作，月工资标准为1900元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付游松芝2015年5月至6月份工资共计2786元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，游松芝遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，游松芝提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与游松芝本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：游松芝接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付游松芝报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然游松芝仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资2786元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于游松芝的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付游松芝工资2786元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定游松芝是否在随和家菜馆提供了劳动，游松芝在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回游松芝在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由游松芝承担。
被上诉人游松芝经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。
被上诉人游松芝经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了游松芝的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了游松芝工资的凭据。根据游松芝提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向游松芝支付工资2786元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付游松芝工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付游松芝的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1680号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：游松芝。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人游松芝以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人游松芝以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了游松芝从事服务员工作，月工资标准为1900元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付游松芝2015年5月至6月份工资共计2786元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，游松芝遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，游松芝提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与游松芝本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：游松芝接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付游松芝报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然游松芝仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资2786元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于游松芝的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付游松芝工资2786元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定游松芝是否在随和家菜馆提供了劳动，游松芝在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回游松芝在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由游松芝承担。被上诉人游松芝经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。被上诉人游松芝经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了游松芝的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了游松芝工资的凭据。根据游松芝提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向游松芝支付工资2786元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付游松芝工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付游松芝的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执2154号
�千元与蒋解民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00659号判决书，于2018年06月01日立案执行。现因被执行人蒋解已履行生效法律文书确定的义务（案款4000元、案件受理费50元、申请执行费50元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执706-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人隗义芝与荣强、高志平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人荣强、高志平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2445号
原告：覃海，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告；黄慧杰，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县三山乡威坊村洋坊组*号。
原告覃海与被告黄慧杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告覃海于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃海向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃海撤诉。
案件受理费25元，由原告覃海负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初538号
原告：贵阳黔誉轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。
法定代表人：周黔生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德华，女,该公司工作人员，特别授权代理。
被告：许志会，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司与被告许志会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计195元，由原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司负担。
审判员 肖 海
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘婷婷