wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2872号原告：丁世龙，男，1971年3月19日生，汉族，住安徽省定远县。被告：黄树奎，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：尹家梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告丁世龙与被告黄树奎、尹家梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁世龙到庭参加诉讼，被告黄树奎、尹家梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁世龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（2014年9月19日的借款利息自2016年1月20日起至借款付清之日止；2015年3月21日的借款利息自2016年1月22日起至借款付清之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要分别于2014年9月19日，2015年3月21日各向原告借款5万元，被告分别出具借条，并约定月息为3分，后被告仅支付部分利息，下剩欠款经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告黄树奎、尹家梅未作答辩。原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据以证明自己的主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、借条两张，证明被告黄树奎分两次向我借款共计10万元，约定借款月利率为3分。被告黄树奎、尹家梅未发表质证意见亦未向本院提供证据。根据当事人的举证意见以及当事人的当庭陈述，本院对原告所举证据依法认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，且亦能相互印证，故对其证明效力均予以确认。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告黄树奎因资金周转需要分别于2014年9月19日、2015年3月21日，从原告处各借款5万元，被告分别出具借条一张，两张借条均约定借款月利率为30‰。借款后，被告支付2014年9月19日的借款利息至2016年1月19日，支付2015年3月21日的借款利息至2016年1月21日。后续借款本息因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。另查明：被告黄树奎、尹家梅系夫妻关系，该两笔借款均发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄树奎欠原告借款有其所立的借条等证据在卷相互印证，借贷关系依法成立并生效，借款人应当及时支付该笔借款本金。被告黄树奎、尹家梅系夫妻关系，该两笔借款均发生在双方夫妻关系存续期间，故被告尹家梅应承担共同偿还责任。原、被告在借条上约定借款月利率为30‰，现原告主张被告按月利率20‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（其中2014年9月19日的借款，以本金50000元为基数，自2016年1月20日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计算；其中2015年3月21日的借款，以本金50000元为基数，自2016年1月22日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄树奎、尹家梅经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄树奎、尹家梅于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告丁世龙借款本金100000元及利息（其中2014年9月19日的借款，以本金50000元为基数，自2016年1月20日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计算；其中2015年3月21日的借款，以本金50000元为基数，自2016年1月22日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄树奎、尹家梅共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  ＸＸ贤人民陪审员  陈增励二〇一七年九月二十一日书 记 员  王浩宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执885号
申请执行人：俞波，男，1986年11月19日生，汉族，农民，住泸西县旧城镇秧田冲村。
被执行人：张云鸿，女，1989年5月30日生，汉族，农民，住泸西县旧城镇秧田冲村，现住泸西县金马镇石缸冲村。
本院在执行俞波与张云鸿离婚纠纷一案中，查明，被执行人张云鸿无银行存款、车辆登记信息，经执行，被执行人张云鸿定下还款计划，已履行8000元，余款尚未履行完毕。现被执行人张云鸿暂无履行能力，无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 成
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2527执885号申请执行人：俞波，男，1986年11月19日生，汉族，农民，住泸西县旧城镇秧田冲村。被执行人：张云鸿，女，1989年5月30日生，汉族，农民，住泸西县旧城镇秧田冲村，现住泸西县金马镇石缸冲村。本院在执行俞波与张云鸿离婚纠纷一案中，查明，被执行人张云鸿无银行存款、车辆登记信息，经执行，被执行人张云鸿定下还款计划，已履行8000元，余款尚未履行完毕。现被执行人张云鸿暂无履行能力，无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年四月二十七日书记员 马 成
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审279号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2016年07月28日07时46分在国道208省道988公里400米实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法�为，作出410825-1903621423号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年7月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903621423号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903621423号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903621423号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 珂
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初959号
原告高某某，女，1967年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告孙某某，男，1974年6月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院于2016年3月15日受理了原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 翠
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审561号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人王学香，女，汉族，出生日期1980年12月25日，住河南省方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王学香违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月05日向被申请人王学香送达了编号411306-1001643926公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王学香经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001643926公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审561号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人王学香，女，汉族，出生日期1980年12月25日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王学香违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月05日向被申请人王学香送达了编号411306-1001643926公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王学香经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001643926公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6410号
原告：德惠市农村信用合作联社万宝信用社
代表人：李显志，主任。
被告：于海金，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇万祥村7社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告于海金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6410号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告于海金，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告于海金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6353号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：固始县蓼都废旧物资贸易公司。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告固始县蓼都废旧物资贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6353号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：固始县蓼都废旧物资贸易公司。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告固始县蓼都废旧物资贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1623号
申请执行人姜成馨，女，汉族，居民。
被执行人陈祥国，男，汉族，居民。
被执行人乔立梅，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人姜成馨与被执行人陈祥国、乔立梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016)鲁1326民初4856号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李凤新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00010-1号
原告江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。
法定代表人李卫平，经理。
委托代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人吴卫明。
委托代理人王岳军。
本院在审理原告江苏联塑高分子材料有限公司诉被告江苏常盛管业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏联塑高分子材料有限公司于2015年1月29日以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回对被告江苏常盛管业有限公司的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏联塑高分子材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1295元、保全费1120元，合计人民币2415元由原告江苏联塑高分子材料有限公司负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋 琦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2155号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告葛春红，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告葛春红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年九月四日
书记员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2155号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣。
被告葛春红，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告葛春红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年九月四日
书记员 王晓萌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2481号
原告：张道望，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：刘国展，男，1965年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：周坤莲，女，1969年9月15日出生，汉族，住桂平市。
两被告的委托诉讼代理人：张焜，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
原告张道望与被告刘国展、周坤莲合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢远业，被告的委托诉讼代理人张焜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张道望向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2013年4月24日签订的《合伙合同》；2、判令被告刘国展、周坤莲共同返还投资款10万元及该款的利息约5000元给原告张道望；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年4月24日签订了《合伙合同》，双方共同投资合伙开发经营扶绥县东罗村姑隆屯弄柳山方解石矿业务，由原告投入10万元作为前期投资费用，其余由被告投资。《合伙合同》第三条约定该开采经营由被告自主经营，自负盈亏，原告只分得固定利润每吨6元，被告的经营、盈亏与原告无关，无论被告盈亏与否，原告的固定分利于次月的15号以前付给原告。双方签订协议当日，原告通过中国工商银行将投资款10万元转帐给被告刘国展指定银行账户。被告收到原告投资款至今两年多都没见其开采经营，经原告多次向被告追讨要求返还投资款，被告均以各种理由拒不返还，至今造成原告经济上巨大的损失。综上所述，原、被告虽然签订了《合伙合同》，但并不能证明双方系合伙关系或股东关系，事实是被告向原告借款，并且原告是在被告误导的情况下才上当受骗签订了《合伙合同》，该合同明显是虚假合同，根本没有崇左市矿业集团扶绥高岭土公司存在。同时，协议约定原告不承担经营风险而只收固定利润。依照《民法通则》的有关规定，在合伙期间，一方不参与经营以及管理的，另一方以合伙性质向另一方索取合伙款项，则以借款行为归还出资人。因此该协议是名为投资实为借贷的借据。被告周坤连与刘国展属夫妻关系，并且该款项是其家庭共同使用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在民间借贷案件中，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周坤莲、刘国展辩称：1、周坤莲与张道望、刘国展没有签订任何合伙协议，不存在合伙关系，故周坤莲不是本案适格的被告。
2、原告张道望的起诉与2015年8月26日的起诉（桂平市人民法院2015浔民初字第3609号民事案件）完全相同，已违反一事不再理的民法基本原则，人民法院应裁定驳回原告张道望的起诉。
3、原告张远望诉请被告刘国展及被告周坤连共同偿还10万元借款及利息没有事实依据和法律依据。2013年4月24日，被告刘国展及梁梅红收到原告张道望10万元是原告张道望交来的与刘国展、梁梅红、马建红、黎夏良、禢志高、蒙钰槟等股东合伙投资开发广西扶绥县东罗村姑隆屯弄柳山方解石矿的投资款，该款不能算是刘国展及周坤莲个人借款。原告张道望要求返回10万元合伙投资款，应追加梁梅红、马建红、黎夏良、禢志高、蒙钰槟等股东为共同被告，并按共负盈亏的原则进行合伙清算后才能确定应否返还，原告只起诉刘国展于法不合。
综上所述，两被告不应承担偿还10万元合伙投资款给原告的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张道望与被告刘国展于2013年4月24日签订了《合伙合同》，约定双方共同投资合伙开发经营广西扶绥县东罗村姑隆屯弄柳山方解石矿业务，由原告投入10万元作为前期投资费用，其余由被告投资。《合伙合同》第3条约定，方解石矿的开采经营由被告负责，被告自主经营，自负盈亏，原告只分得固定利润每吨6元，被告的经营、盈亏与原告无关，无论被告盈亏与否，原告的固定分利于次月的15号以前付给原告。《合伙合同》第5条约定，原告有权了解被告的经营情况，核实每月出矿数量。双方签订合同当日，原告通过中国工商银行将投资款10万元转帐到被告刘国展的银行账户。2013年5月14日，刘国展、梁梅红、马建红、黎夏良、禢志高、蒙钰槟等人成立崇左市拓展矿业开发有限公司，在广西扶绥县开展采矿业务，刘国展为该公司的法定代表人。2013年6月，原告借款10万元给崇左市拓展矿业开发有限公司，用于开发铝矿。2014年12月，原告向本院提起诉讼（2015浔民初字第275号民事案件），要求崇左市拓展矿业开发有限公司、刘国展、周坤莲归还上述借款10万元以及2013年4月24日的投资款10万元，在该案诉讼过程中，原告撤回了要求被告返还2013年4月24日的投资款10万元的诉讼请求。2015年8月，原告以刘国展、周坤莲为被告，向本院提起诉讼（2015浔民初字第3609号民事案件），提出了与本案相同的诉讼请求，后原告提出撤诉，本院已裁定准予原告撤诉。
另查明，被告周坤莲、刘国展为夫妻关系。
本院认为，一、原告的主要观点为本案的《合伙合同》名为合伙，实为借贷。本院认为，原告提交的《合伙合同》及相关证据不能证实双方之间的关系属借贷关系。理由如下：
1、合伙合同与借款合同在形式上有明显区别，而原告本身对合伙以及借款的区别有着清楚的认识。在本案中，原、被告所签订的合同明确标明为“合伙合同”，一个有正常认知能力的成年人不可能将“合伙”错误的理解为“借款”。况且，原告于2013年6月借款10万元给与本案有密切关联的崇左市拓展矿业开发有限公司，当时原告要求债务人立具《借条》给原告收执，由此可见，原告对《合伙合同》和《借条》的差别是了解的，原告在签订《合伙合同》的时候，其真实意思表示并不是借款。
2、合伙合同与借款合同在内容上有明显区别，原告提交的《合伙合同》并不具备借款合同的特征。借款合同的特征首先是有借有还，原告提交的《合伙合同》没有提及何时归还原告10万元。其次，该《合伙合同》并没有支付利息的相关约定，原告根据该合同所获收益是与采矿产量挂钩的（每吨6元），这与借款的利息也有明显区别。
综上，原告主张本案的《合伙合同》名为合伙，实为借贷，理由不充分，本院不予采纳。原告据此要求被告刘国展退回投资款10万元及利息，本院不予支持。
二、原告要求解除《合伙合同》，但未提交证据证实该合同符合法定的解除条件，本院对原告的该项请求不予支持。
三、被告周坤莲未在本案所涉《合伙合同》上签字，原告要求被告周坤莲承担还款责任没有事实和法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张道望的诉讼请求。
案件受理费1200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张道望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2400元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年八月三十日
书记员 黄小钊
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初173号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈碧贤，女，1964年9月4日出生于福建省宁德市，，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人余根宁，福建宁川律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈碧贤犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人陈碧贤及其辩护人余根宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年8月16日至2014年3月16日，被告人陈碧贤以民间互助会的形式非法吸收公众存款人民币（币种，下同）7844580元，造成报案的19名会员损失1294360元。
2015年11月18日，被告人陈碧贤被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人陈碧贤违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人陈碧贤刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈碧贤对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护称：1.被告人主观恶性小，请求对被告人从轻处罚；2.被告人在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以对被告�从轻处罚；3.被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，可对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月16日至2014年3月16日间，被告人陈碧贤以民间互助会的形式，先后发起1000元上标的互助会二场、10000元上标的互助会一场，吸收文某某、陈某某、林某某等会员共计157人次入会，非法吸公众存款共计7844580元。2015年10月，被告人陈碧贤因部分会员无法返还会款以及其无力承担会款而倒会，造成报案的19名会员直接经济损失共计1294360元。
2015年11月18日，被告人陈碧贤被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈碧贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某某、陈某某、林某某等19名证人的证言，查封清单、查封笔录、互助会会单、互助会确认单、会款计算表、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，到案经过、户籍证明、情况说明，被告人陈碧贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈碧贤违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计7844580元，数额巨大，且造成会员损失达1294360元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈碧贤能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈碧贤归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚的意见，予以采纳，其余辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈碧贤犯非法吸收公众存款罪，判处有期�刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日至2019年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。）
二、责令被告人陈碧贤于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币1294360元，返还各会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非�吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7909号
原告：刘兴才，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：钟海英，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：陈健龙，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘兴才诉被告钟海英、陈健龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭敏独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘兴才，被告钟海英、陈健龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告运费3000元。事实与理由：刘兴才驾驶粤Ｃ×××××车辆为被告钟海英、陈健龙运输土方，费用为3000元。后原告多次追讨无果，在公安机关调解下，钟海英、陈健龙二人开具欠条确认尚欠原告运费3000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告钟海英、陈健龙辩称：被告确认尚欠刘兴才运费3000元，但被告只是代为运送泥土，现承包商尚未支付被告的运费，被告无力支付刘兴才的运费。
经审理认定事实如下：2015年1月至2015年12月期间,刘兴才受钟海英、陈健龙委托，驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的车辆运送工地土方。2017年11月7日，钟海英、陈健龙向刘兴才出具了一份承诺书，载明：“本人承诺2017年农历12月30日将粤Ｃ×××××车8500运费、粤Ｃ×××××车7000运费、粤Ｃ×××××车3000元运费、粤Ｃ×××××车8960元运费，四台车运费结清。”承诺书有钟海英、陈健龙签名予以确认。2018年4月25日，刘兴才以钟海英、陈健龙拖欠其运费为由诉至本院，提出前述实体主张。
本院认为,本案为公路货物运输合同纠纷。刘兴才主张钟海英、陈健龙拖欠其运费3000元，有承诺书为证，于法有据，且钟海英、陈健龙对此不持异议，本院予以支持。钟海英、陈健龙拖欠刘兴才运费不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担继续清偿运费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海英、陈健龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兴才清偿运费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告钟海英、陈健龙负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年六月十五日
书记员 甘小欢
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3608号
原告王建勋，男，1965年8月22日出生，汉族，住址新民市。
被告刘志红，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地新民市。
被告李雨光，男，1964年1月2日出生，汉族，住址新民市。
原告王建勋诉被告刘志红、李雨光合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建勋撤回起诉。
案件受理费2816元，减半交纳1408元，由原告承担。
审判员 赵晶
二〇一六年十月十七日
书记员 孙芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4020号
原告：曾祖英，女，1973年5月20日出生，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
被告：徐朝辉，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告曾祖英与被告徐朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祖英及其委托代理人梁乔到庭参加诉讼，被告徐朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祖英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及自2014年8月21日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告在原告处借款10000元，并出具借条，口头约定月利率为3%。后经原告一再催促，被告均不履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告徐朝辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告徐朝辉向原告曾祖英借款10000元并出具借条，载明：“今借到曾祖英现金壹万元整（10000.00）。借款人：徐朝辉。”后经原告多次催收未果。2016年9月，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐朝辉向原告曾祖英借款10000元并出具借条，双方借贷关系成立。因借贷双方并未约定借款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内履行义务。现原告持该借条原件要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%计算自2014年8月21日起至还款日止的利息，因借贷双方对还款时间以及利息支付没有约定，故在原告主张权利之前，应视为不支付利息，而在主张权利之后，也只能按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告徐朝辉经本院依法送达，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祖英借款本金10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋翔宇
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初169号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人普某甲，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年4月7日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人普某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人普某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日11时许，被告人普某甲在临沧市临翔区蚂蚁堆乡杏勒村二组8号，主动向公安民警上缴其与他人购买（自称）而持有的自制非军用枪支一支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系自制枪支，能够正常击发射击，在火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，具有杀伤力。
上述事实，被告人普某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，证人普某乙的证言，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人普某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人普某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人普某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并适用缓刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人普某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年九月二十一日
书记员 石亚杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初379号
原告：陈爱军，男，汉族，1972年11月16日出生，住江苏省高邮市。
被告：高邮市润江制衣厂（个人独资），住所地江苏省高邮市通湖路***号。
投资人：葛启江。
被告：葛启江，男，汉族，1972年9月25日出生，住江苏省高邮市。
原告陈爱军与被告高邮市润江制衣厂、葛启江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款42000元并承担利息（从2016年9月21日起至本金实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式明确为：按照年利率6%从起诉之日（2017年1月9日）起计算至还款日。事实与理由：2013年5月6日，被告葛启江在经营高邮市润江制衣厂期间因资金紧张向原告借款42000元。借款后，两被告至今未还款，原告诉至本院提出以上诉讼请求。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、企业登记资料查询表。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据是原始书面证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：1、2013年5月6日，被告葛启江、高邮市润江制衣厂出具借条1份，记载：“今借到陈爱军人民币肆万贰仟元整(￥42000)，今借人高邮市润江制衣厂（盖章）、葛启江(在盖章内签名)，2013年5月6日”。2、根据企业登记资料查询表显示，被告高邮市润江制衣厂的经济性质为个人独资企业，投资人葛启江，开业日期2007年5月28日，经营服装加工、销售。
本院认为，被告葛启江、高邮市润江制衣厂出具的借条系其真实意思表示，被告葛启江系高邮市润江制衣厂的投资人，根据原告的庭审陈述，本案借款系葛启江以单位发工资为由借款，说不清楚是个人借款还是单位借款，故本院只能认定被告葛启江在借条上的签字是职务行为，实际借款人为高邮市润江制衣厂，原告与高邮市润江制衣厂之间形成合法有效的借贷关系。借款后，被告高邮市润江制衣厂未及时还款，应承担全部还款责任。又因高邮市润江制衣厂是个人独资企业，根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告葛启江对上述借款承担补充清偿责任。
原告提出的要求被告按照6%的年利率从起诉日（2017年1月9日）起承担逾期利息的诉求，不违反法律规定。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《个人独资企业法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高邮市润江制衣厂自本判决生效后十日内一次性归还原告陈爱军借款42000元以及利息（按照6%的年利率从2017年1月9日起计算至实际还款日）。
二、被告葛启江在被告高邮市润江制衣厂不能足额清偿前款还款义务时，对不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币850元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《个人独资企业法》第二十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初3号
原告李恒英，女，1956年4月20日生，汉族，现住防城港市防城区。
特别授权委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：苏准（实习），广西维冠律师事务所实习律师。
被告李志卓，男，1953年6月16日生，汉族，现住防城区。
特别授权委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。
李恒英诉李志卓关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒英的特别授权委托诉讼代理人李忠臻、苏准，被告李志卓的特别授权委托诉讼代理人颜上峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒英向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告饲料欠款本金19908元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2007年6月17日起算，直至债务清偿之日止。暂计至2016年12月16日为11260.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫骆佳章共同经营位于防城区防港路128号的饲料店，被告于2006-2007年经结算欠原告夫妇饲料款21908元，后骆佳章去世。被告只是在2010年11月14日偿还了2000元，至今尚欠19908元。原告催告被告偿还所欠的饲料款，被告无理推托，至今未还款。原告认为，被告对原告应承担债务清偿责任，其拒不还款的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李志卓辩称，1.原告李恒英不具有诉讼主体资格；2.原告与被告之间没有发生过买卖合同关系；3.本案已经过了诉讼时效；4.原告提交的时间为2006年10月3日的退货单上的签名“李志卓”是李志卓本人签字的，但是时间为2007年6月17日的单据上的签名“李志卓”不是李志卓本人签的。综上所述，原告要求被告支付这些款项是于法无据的，应被驳回。
经审理查明，被告李志卓从原告李恒英与其丈夫骆佳章共同经营的饲料店购买饲料和药物。2006年10月3日，经结算，被告李志卓向李恒英与骆佳章出具结算单一份，载明欠款20760元，欠款人为李志卓，未约定还款期限，也未约定利息。2007年被告李志卓又向原告购买饲料等价值1148元，未付款。2010年11月14日，被告李志卓向原告李恒英偿还货款2000元。原告李恒英于2016年9月7日以电话联系的方式催促被告李志卓还款。
本院认为，1.关于原告李恒英是否具有诉讼主体资格的问题。原告李恒英与丈夫骆佳章在婚姻存续期间共同经营位于防城区防港路128号的饲料店，所得的收入用于家庭共同生活。参照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，生产、经营该饲料店的收入为夫妻共同财产。故对被告李志卓的债权为原告李恒英的夫妻共同债权。因此本院认定原告李恒英在本案中具有诉讼主体资格。2.关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题。有原告李恒英提交的退款单、发货清单和收条作为证据佐证，且被告的特别授权委托诉讼代理人颜上峻在庭上承认2006年10月3日的退货单上的签名为被告李志卓本人亲笔所签，故本院认定原告李恒英与被告李志卓之间存在合法有效的买卖合同关系。3.关于本案的诉讼时效问题。被告李志卓向原告李恒英购买饲料，双方并未订立书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告李恒英向被告李志卓主张权利时起算。故本案的诉讼时效应从2016年9月7日起算，因此本案仍在诉讼时效期间内。合法有效的买卖合同关系应该受到法律保护。原告李恒英依约向被告李志卓提供了货物，被告李志卓没有按照约定支付货款，属于违约行为。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
被告李志卓支付19908元及逾期还款利息给原告李恒英（利息以19908元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月7日起计算至还清之日止）。
本案案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告李恒英负担100元，被告李志卓负担189.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2361元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 静
appoint
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 叶淑新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4649号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：马莉，女，1983年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告马莉信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告马莉偿还原告信用卡欠款本金人民币36445.7元、利息人民币9550.06元、滞纳金人民币8891.67元，合计人民币54887.43元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告马莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告马莉分别于2008年5月14日、2009年8月24日向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中国银行长城人民币贷记卡、中银信用卡各一张。原告经审核后向被告发放了卡号为51×××60、62×××09的信用卡各一张，被告领卡后开始消费透支。被告所持的上述2张信用卡分别自2015年5月26日、2015年7月26日开始逾期，被告未按照约定归还透支消费款项。截止2017年5月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币36445.7元，利息人民币9550.06元，滞纳金人民币8891.67元，合计人民币54887.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马莉于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币36445.7元、利息人民币9550.06元、滞纳金人民币8891.67元，合计人民币54887.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1783号
原告：张某某，女，1971年11月1日出生，汉族。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告张某某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称四川沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川沁稼公司立即向原告返还借款本金82500元（庭审时放弃了诉状主张的约定收益22800元），被告自贡担保公司对本金的返还承担保证责任；2.诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告四川沁稼公司订立借款合同，约定被告四川沁稼公司向原告借款100000元，还款期限为1年，期间收益利率为1.5%每月。本次借款由被告自贡担保公司提供连带责任担保。借款合同订立后，原告依约履行了交付金钱的义务，但借款履行期届满后，被告四川沁稼公司仅返还了本金17500元。
被告四川沁稼公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
被告自贡担保公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月9日，原告分别与被告四川沁稼公司、被告自贡担保公司订立《借款合同》、《委托保证合同》，其中，《借款合同》的主要内容为：被告四川沁稼公司向原告借款100000元用作公司流动资金，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止，期间收益（利息）为15‰每月，该借款由原告转入蒋秀丽农业银行账号6228460460005347919后完成交付；《委托保证合同》的主要内容为：被告自贡担保公司为《借款合同》中约定的本金返还及收益支付义务向原告承担连带保证担保，担保期限自2013年12月9日至2014年12月8日止，实际担保期限按借款合同为准。上述合同订立当日，原告按《借款合同》约定的方式向被告四川沁稼公司转账交付了100000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借据》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《转账凭单》原件予以证明。原告提供的证据客观真实，本院予以采信，二被告经本院合法传唤，未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
对于原告主张的“被告四川沁稼公司在借款期限届满后尚欠本金82500元没有返还”的事实，由于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同义务的履行由义务人举证证明，而二被告没有出庭，故本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告四川沁稼公司、自贡担保公司订立的《借款合同》、《委托保证合同》不违反法律效力性禁止性规定，为有效合同，被告应当依照合同约定，履行合同义务。根据《借款合同》的约定，被告四川沁稼公司应于履行期届满时返还本金，故本院对原告要求该被告返还本金82500元的诉讼请求予以支持；根据《委托保证合同》的约定，被告自贡担保公司在被告四川沁稼公司不履行本金返还义务时，应就本金的返还承担连带责任，由于原告起诉时处于保证责任期间（原告与自贡担保公司对担保期限的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条所规定的“约定不明”，按该法条规定，保证期间为2年），故本院对原告要求被告自贡担保公司对借款本金承担保证责任的诉求予以支持；另原告要求被告自贡担保公司承担诉讼费及实现债权的费用，由于该诉求超出了《委托保证合同》约定的担保范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效后五日内向原告张某某返还借款本金82500元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述第一条确定的本金给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元减半收取计1203元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一六年十月二十六日
书记员 李韩宇
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初385号
原告:李新，男，1966年1月9日出生，汉族，仙桃市人，包工头。
委托诉讼代理人:汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:张学伍，男，1969年3月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人:胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:谭云，女，1973年4月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告李新与被告张学伍、谭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人汤梯武、被告张学伍的委托诉讼代理人胡鸿到庭参加诉讼，被告谭云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新向本院提出诉讼请求：张学伍、谭云共同偿还李新借款120000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止的利息。本案诉讼中，李新变更诉讼请求为：张学伍、谭云共同偿还李新借款115200元，并按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：李新与张学伍在做建筑时相识。2013年11月，张学伍因经营装饰工程生意缺乏资金周转向李新借款50000元，2015年1月又向李新借款70000元，双方口头约定借款按年利率24%计息，张学伍许诺资金回收后立即还款并分别向李新出具了借条。张学伍收到两笔借款的当场均预先支付了两个月利息,共计4800元，李新自愿扣减本金4800元。张学伍按约支付了两笔借款从借款之日起至2016年12月10日止的利息。李新曾多次找张学伍还款，但张学伍总是以资金回收困难为由拖延还款时间。因张学伍目前经济困难，李新只要求其按年利率6%支付从起诉之日到清偿之日的利息。谭云与张学伍系夫妻关系，且这两次借款发生在夫妻关系存续期间，谭云应该对上述两笔借款承担共同偿还责任。
张学伍辩称，李新仅凭借条不能证明其与张学伍之间的借款合同已成立。谭云与张学伍夫妻感情不好，谭云对张学伍所做的事情并不知情，李新亦称张学伍借款用于装饰公司经营，因此谭云不应承担偿还责任。我国目前进行重大产业调整，很多企业出现经营问题，根据情势变更原则，张学伍不应支付利息。张学伍与李新经协商达成了新的协议并实际履行，本案债务已经转移，双方之间债权债务已经消灭。
谭云未作答辩。
李新围绕诉讼请求提交了相关证据，张学伍、谭云未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学伍为经营装饰工程生意，于2013年11月10日向李新借款50000元，并向李新出具了借条一张，载明“今借到李新人民币现金50000元整”。2015年1月10日，张学伍又向李新借款70000元并出具借条一张，载明“今借到李新现金人民币70000元整”。双方未明确约定两笔借款的还款期限。张学伍收到借款时均按照年利率24%的标准当场预付两个月利息，两笔借款共计预付利息4800元。上述事实有李新提交的借条两份、仙桃市紫名都装饰工程有限公司的企业信用信息一份及李新的陈述予以证明。张学伍与谭云于2010年5月18日经婚姻登记机关登记结婚,该事实有李新提交的婚姻登记档案信息予以证明。
本院认为，张学伍向李新出具的借条是双方债权债务凭证，借条上明确载明借款人系张学伍,且张学伍收到了李新交付的借款现金，因此李新与张学伍之间的借款合同依法成立，合法有效。张学伍否认借条的法律效力，但未作出合理说明，其认为双方之间借款合同未成立的意见，本院依法不予采纳。张学伍未依约偿还借款，应承担相应民事责任。李新自愿从120000元借款本金中扣减张学伍预付的利息4800元，不违反法律规定，对李新要求张学伍偿还115200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。张学伍认为双方之间的债权债务已经消灭，但未提交证据证明，本院依法不予采纳。李新与张学伍之间没有约定明确的还款期限，经李新催告，张学伍未在合理期限内返还借款，李新要求张学伍按6%年利率支付从起诉之日起，即2018年1月10日起至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。张学伍认为根据情势变更原则不应继续支付利息的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。李新与张学伍之间的借款合同，未征得谭云同意，李新也没有提交证据证明该借款用于家庭共同生活或共同经营，对其要求谭云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学伍于本判决生效之日起10日内偿还原告李新借款115200元,并以115200元为基数按照年利率6%支付从2018年1月10日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李新负担700元，由被告张学伍负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 赵艳芬
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 黄志刚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄大明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5169号
原告曾某某，男，19**年*月**日出生，汉族。
委托代理人向某某，某某法律服务所法律工作者。
被告湖南高致房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
第三人湖南森拓投资有限公司，住所地。
法定代表人李某，董事长。
原告曾某某诉被告湖南高致房地产开发有限公司（以下简称高致公司）车位纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法通知与本案的处理结果有法律上利害关系的湖南森拓投资有限公司（以下简称森拓公司）作为第三人参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人向某某到庭参加诉讼。被告高致公司及第三人森拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2014年6月17日，原、被告签订一份《车位产权转让协议》，约定被告将位于停车位以110000元转让给原告；协议至原告支付完车位转让款协议即生效。同日，原、被告及第三人签订一份《车位产权回购及收益合同》。此后原告按照被告的指示，于2014年6月17日将车位转让款110000元打入被告指定账户，履行了车位买受人的全部付款义务。根据约定，被告应在30个工作日内将车位的产权办理至原告名下，但此后被告一直未履行该义务，且经原告多次催促也置之不理。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告将位于停车位的所有权过户至原告名下，办理相关手续并承担过户相关费用。
被告高致公司未作答辩，且无正当理由缺席庭审，本院视为高致公司自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
第三人森拓公司未作陈述，且无正当理由缺席庭审，本院视为森拓公司自愿放弃陈述、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：曾某某诉称情况属实，本院予以认定。另查明，曾某某在购买车位之前还与高致公司签订了房屋买卖合同，购买了高致公司开发的房屋并入住，且于2012年11月28日取得了该住房的所有权证。曾某某向高致公司交清车位转让款后，高致公司也向曾某某交付了车位。之后曾某某一直使用该车位，并按月向物业公司交纳车位物管费至今。《房屋产权情况》表明讼争车位现登记在高致公司名下，坐落于新寓，部位描述为“-****”，权证号码为*********号。
以上事实，有当事人身份证明、企业工商登记资料、车位款收款收据、房屋所有权证、物管费收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：曾某某与高致公司就车位的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。曾某某履行了作为车位买受人的交纳转让款的义务。高致公司虽然向曾某某交付了车位，但没有按照约定履行车位过户办证义务，未全面履行合同义务，依然构成违约，因此应当承担违约责任。曾某某起诉要求高致公司过户讼争车位产权，符合法律规定，依法应予支持。曾某某起诉要求高致公司承担过户相关费用，因没有合同依据，本院不予支持。第三人森拓公司只是在《车位产权回购及收益合同》中存在权利和义务，而本案并非车位产权回购及收益争议，故森拓公司在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南高致房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内配合曾某某办理新寓“-****”号车库（权证号码为*********号）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至曾某某名下；
二、驳回曾某某的其他诉讼请求；
三、湖南森拓投资有限公司在本案中不承担民事责任。
本案受理费80元，由湖南高致房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 谷 玲
附：本判决援引的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8348号
原告：何某某1，男，xxxx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告：何某某2，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。
原告何某某1与被告何某某2侵权责任纠纷一�，本院于2018年5月9日立案。原告何某某1于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某1向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某1负担。
审判员 陈成合
二〇一八年六月一日
书记员 王梦卿
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1644号
申请执行人卫建田，男。
被执行人邹江波，男。
申请执行人卫建田与被执行人邹江波机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年8月11日作出的（2016）晋08民终738号民事判决书已经发生法律效力，权利人卫建田于2015年10月18日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案在申请执行时遗漏了被执行人郎高波，申请执行人卫建田于2016年11月12日向本院申请撤销对（2016）晋08民终738号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋08民终738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 张荣
执行员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特284号
申请人:北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。
法定代表人：何礼萍，副总经理。
委托诉讼代理人：孙杨南，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：王亚宾，男，1987年10月6日出生。
申请人北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）与被申请人王亚宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查，现已审查终结。
中弘公司称，申请依法撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京平劳人仲字[2016]第1092号裁决书；申请费由王亚宾承担。事实理由：仲裁裁决书存在适用法律错误的情形，属于依法应当撤销裁决的法定情形。本案依法不应作出终局裁决，仲裁委作出终局裁决属于适用法律错误。本案的基本事实尚未查清，关于王亚宾是否属于被违法解除劳动合同一事尚存在争议，其所诉求的应当是赔偿金还是经济补偿金亦无法明确，因此本案不属于应当作出终局裁决的情形。另外，王亚宾在劳动仲裁阶段将所谓代通知金列入了请求事项，尽管仲裁裁决没有支持其请求，但是裁决书对代通知金作出处理这一行为明显不属于可以作出终局裁决的法定情形。裁决书中没有劳动仲裁阶段王亚宾变更申请请求的记载及处理。
王亚宾称，裁决书上记载的申请请求王亚宾更改过，同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年8月29日，仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1092号裁决：1.中弘公司于裁决书生效之日起3日内支付王亚宾违法解除劳动合同赔偿金11000元；2.驳回王亚宾其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁委裁决中弘公司支付王亚宾违法解除劳动合同赔偿金11000元，符合上述法律规定的一裁终局的裁决事项；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准12个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，仲裁裁决未支持王亚宾在申请书中所列代通知金一项，王亚宾亦表示服从仲裁裁决结果。现中弘公司以此为由认为仲裁裁决适用法律法规错误、违反法定程序，本院认为该理由不能成立，故不予支持。本案中，仲裁委所作裁决内容金额未超过北京市月最低工资标准12个月的金额，适用一裁终局程序，不违反上述法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中弘网络营销顾问有限公司的申请。
申请费10元，由北京中弘网络营销顾问有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审276号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡亚福，男，汉族，1969年7月8日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）082-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡亚福作出龙国土资行罚（2016）082-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对蔡亚福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年2月至今，被执行人蔡亚福未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡白坑村小沃社建成一座二层混合结构房屋，四至：××祥厝，西至空地，南至空地，北至蔡宝兴厝，占地面积106.51平方米，折0.16亩。经地类确认，该宗地占用地类为未利用地（裸地），不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡亚福作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月5日龙海市国土资源局向蔡亚福作出行政处罚决定书并送达，蔡亚福未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月9日，龙海市国土资源局向蔡亚福作出龙国土资行催（2016）082-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡亚福至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡亚福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蔡亚福在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡亚福“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审276号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡亚福，男，汉族，1969年7月8日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）082-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡亚福作出龙国土资行罚（2016）082-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对蔡亚福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年2月至今，被执行人蔡亚福未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡白坑村小沃社建成一座二层混合结构房屋，四至：××祥厝，西至空地，南至空地，北至蔡宝兴厝，占地面积106.51平方米，折0.16亩。经地类确认，该宗地占用地类为未利用地（裸地），不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡亚福作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月5日龙海市国土资源局向蔡亚福作出行政处罚决定书并送达，蔡亚福未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月9日，龙海市国土资源局向蔡亚福作出龙国土资行催（2016）082-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡亚福至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡亚福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蔡亚福在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡亚福“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执398号
申请执行人毕虎，男，1985年5月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人刘丽君，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人毕虎与被执行人刘丽君离婚纠纷执行一案，北镇市公证处于2009年4月16日作出的（2009）北证离字第186号公证书已经发生法律效力。规定被执行人刘丽君自2010年5月起每月25日支付孩子一个月的抚养费400元，支付到孩子18周岁。申请执行人于2016年4月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执398号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终705号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城市蕉城南路9号，组织机构代码85746049-5。
负责人：陈鸿宇，经理。
委托诉讼代理人：陈清，系上诉人员工。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：宁德市新富邦汽车修配有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区塔南工业园林聪路23号，组织机构代码69663056-0。
法定代表人：郭悦，总经理。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称蕉城财产保险公司）与被上诉人宁德市新富邦汽车修配有限公司（以下简称富邦汽车修配公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6177号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蕉城财产保险公司的委托诉讼代理人陈清，被上诉人富邦汽车修配公司的委托诉讼代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蕉城财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：本案事故车辆发生在维修期间，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条在下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：。第（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；”车辆在营业性维修、养护场所修理、保养期间，车辆的安全性没有保障，并且脱离了投保人的掌握和控制，极易导致车辆危险程度的增加，进而增加保险公司承保风险，因此该期间发生交通事故保险公司不应承担商业险的赔偿。本案被保险人在投保单上签章，上诉人就本案保险合同尽到了提示和说明义务。
被上诉人富邦汽车修配公司辩称，上诉人认为发生肇事的车辆在维修期间不承担保险责任的理由不能成立。被上诉人因发生交通事故为上诉人代垫付26600元医疗费，该事实在蕉城区法院（2014）蕉民初字第4189号民事判决书得到确认，上诉人拒不返还被上诉人垫付款无理。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告富邦汽车修配公司向一审法院起诉请求：依法判令被告蕉城财产保险公司返还垫付款26600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日起至还清之日止）。
一审法院认定事实如下：
1、2013年6月4日16时30分，陈邦昌驾驶闽Ｊ×××××号小型货车沿蕉城南路从南往北行驶，经过后岗开发区人行横道路段，与行人刘爱菊和周爱莺发生相撞，致刘爱菊和周爱莺受伤的交通事故。经交警部门认定陈邦昌负事故全部责任，刘爱菊和周爱莺无责任。肇事车辆闽Ｊ×××××号小型货车系被告宁德市农村供电管理有限公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司投保了交强险，在蕉城财产保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险。
2、原告提供的（2014）蕉民初字第4189号民事判决书、庭外和解协议，可作为认定本案事实的依据。根据上述判决书可确认富邦汽车修配公司为受害人刘爱菊垫付26000元之事实，该款属于蕉城财产保险公司赔偿范畴。蕉城财产保险公司提供的格式合同（中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款）第六条第（三）项关于免除被告赔偿责任的约定，不具法律效力。
3、宁德市蕉城区富邦汽车修配有限公司于2015年5月13日变更为宁德市新富邦汽车修配有限公司。
一审法院认为：原告宁德市新富邦汽车修配有限公司系原宁德市蕉城区富邦汽车修配有限公司企业名称变更后的法人，原告主体是适格的。本案中，原、被告之间并不存在保险合同关系，二者之间的纠纷是因交通事故引发，按基础法律关系确定本案当事人之间的纠纷性质，并无不妥。本案事实清楚，权利义务明确，无需追加宁德市农村供电管理有限公司作为当事人参加诉讼。现原告富邦汽车修配公司要求被告蕉城财产保险公司返还代垫医疗费26600元，证据充分，本院予以支持；但原告主张利息，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决书生效后10日内返还原告宁德市新富邦汽车修配有限公司因交通事故垫付的赔偿款26600元。二、驳回原告宁德市新富邦汽车修配有限公司的其他诉讼请求。
二审双方当事人未提供新证据。除上诉人蕉城财产保险公司认为被上诉人富邦汽车修配公司垫付的26600元不属于商业险赔偿范围（即免责）外，双方当事人对原判认定的其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。
二审另查明，蕉城财产保险公司不服（2014）蕉民初字第4189号民事判决提起上诉，因与当事人达成《庭外和解协议》，遂于2015年7月1日撤回上诉。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人蕉城财产保险公司应否返还被上诉人富邦汽车修配公司垫付款26600元。蕉城财产保险公司不服（2014）蕉民初字第4189号民事判决，提起上诉，后撤回上诉，故上述判决发生法律效力。该判决书中载明：富邦汽车修配公司已支付给刘爱菊的26600元，由蕉城财产保险公司直接予以返还。另，《庭外和解协议》对上述判决中关于蕉城财产保险公司直接返还富邦汽车修配公司已支付给刘爱菊的26600元之内容未作变更约定。故富邦汽车修配公司基于垫付关系要求蕉城财产保险公司返还代垫款26600元有事实和法律依据，原判对此认定正确，本院予以维持。上诉人蕉城财产保险公司在本案中抗辩商业险免责，本院不予支持。综上，上诉人的上诉无理，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人蕉城财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初112号
原告：沙河市鼎沃水暖商贸中心，地址：沙河市机场路葛村段。
统一社会信用代码：92130582MA09AF5Q5Y。
负责人：王永现，男，汉族，1973年10月26日出生，住河北省沙河市。
被告：于忠东，男，汉族，1968年12月5日出生，住河北省沙河市。
原告沙河市鼎沃水暖商贸中心与被告于忠东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告沙河市鼎沃水暖商贸中心的负责人王永现到庭参加诉讼，被告于忠东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告沙河市鼎沃水暖商贸中心诉称，被告2015年2月16日起陆续从原告处购买水暖管材、管件等货物，经双方对账核算，被告共欠原告货款40000元，经多次催要，被告拒绝还款。为此，请求1、判令被告偿还货款40000元，并判令被告诉讼之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率130%计息。2、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告于忠东未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2015年2月16日欠条一份，证明被告从2013年到2015年期间从原告处购买水暖材料，于2015年给原告出具一份欠40000元的总条。
经庭审举证，本院认定事实如下：原告提供被告于2015年2月16日出具的欠条一份，证明被告于忠东从2013年到2015年期间从原告处购买水暖材料未支付货款，于2015年给原告出具一份欠40000元的总条。被告于忠东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告于忠东于2013年至2015年期间多次从原告沙河市鼎沃水暖商贸中心处购买水暖材料。2015年2月16日被告给原告出具总欠货款条一份，共计欠原告货款40000元，至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，自2013年开始原告与被告之间一直存在货物买卖关系，被告于忠东于2015年2月16日给原告出具总欠货款条一份，共计欠原告货款40000元。以上事实可以证实原告与被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告尚欠货款40000元至今未付，故被告的行为已构成违约。原告沙河市鼎沃水暖商贸中心起诉被告于忠东是对其诉讼实体权利的处分，其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告于忠东应偿还原告货款40000元。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于忠东于本判决生效之日起十日内偿还原告沙河市鼎沃水暖商贸中心货款40000元及利息，（利息按照年利率6%自起诉之日起至实际给付本金之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告于忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛华厦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1627号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，出生，户籍地杭州市萧山区；因犯流氓罪于1996年12月被判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年11月16日被判处有期徒刑七个月；因犯危险驾驶罪于2016年5月17日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；因本案于2016年9月2日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕582号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年9月1日凌晨，被告人杨某饮酒后，在驾驶证已被吊销的情况下，驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车上路行驶。当日4时09分许，被告人杨某驾驶该车沿杭州市萧山区103东复线由南向北行驶至所前公安检查站时被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为123.7mg/100ml。
公诉机关认为：被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨某拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从2016年9月2日起至2016年12月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年九月八日
书记员 胡乐铭
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终39号
上诉人（一审被告）宜宾县龙池乡人民政府，住所地：四川省宜宾县龙池乡光明街3号。统一社会信用代码：11511221008708695X。
法定代表人刘军，乡长。
委托代理人柏代明，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115199310476915。
被上诉人（一审原告）宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司，住所地：四川省宜宾县龙池乡九龙街18号。统一社会信用代码：915115217847469772。
法定代表人周德树，执行董事。
宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司（以下简称溪鸣河公司）与宜宾县龙池乡人民政府（以下简称龙池乡政府）其他行政行为一案，龙池乡政府不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宜宾县龙池乡光明电站系龙池乡政府直属的乡办企业。2005年12月，宜宾县龙池乡委员会、龙池乡政府决定成立宜宾县龙池乡光明电站管理委员会，依法行使对光明电站的资产及改制经营的管理权利。2006年1月18日，2007年9月24日，2012年2月29日，宜宾县龙池乡光明电站管理委员会作为甲方，与乙方周德树分别签订了《宜宾县光明电站租赁经营合同》、《宜宾县光明电站租赁经营补充合同》、《宜宾县光明电站租赁经营补充合同（二）》，合同双方约定甲方将光明电站出租给周德树个人经营管理，确定了合同期限以及对光明电站总机容量的改造要求，并特别约定在2025年12月31日租赁经营期满后，甲方将与乙方签订继续租赁合同，继续租赁经营的期限为十年。2012年6月11日，宜宾县水务局、宜宾县财政局联合向溪鸣河公司作出宜县水函（2012）58号文件通知，转发宜宾市水务局、宜宾市财政局于2012年5月11日联合作出宜水函（2012）145号《关于宜宾县光明水电站增效扩容改造工程初步设计报告的审查批复》，明确光明电站增效扩容改造项目主要为更换机组及综合自动化系统改造，提高电站发电能力及自动化水平，扩容改造不得增加大坝高程等内容。2016年元旦前后，光明电站大坝加高1.5米左右。2016年6月23日晚至6月24日凌晨，龙溪河上游普降大到暴雨，河水陡涨，龙池乡光明电站左岸坝段发生部分垮塌。2016年6月24日龙池乡政府作出《关于光明电站暂停发电的通知》，该通知载明因光明电站发生大坝局部损毁垮塌事故，造成重大安全隐患。为确保电站下游人民群众生命财产安全，经党委政府研究决定，光明电站从即日起暂停发电。待大坝整改验收合格后，另文通知方可发电。该通知于当日送达溪鸣河公司法定代表人周德树。溪鸣河公司不服，提起诉讼请求确认该通知违法或者无效。
一审法院认为，虽然龙池乡政府系光明电站的所有权人，但实际行使光明电站经营管理权的是宜宾县龙池乡光明电站管理委员会。光明电站租赁经营合同系宜宾县龙池乡光明电站管理委员会作为出租方签订的，基于租赁经营合同出租方的民事权利、义务主体应为宜宾县龙池乡光明电站管理委员会而非龙池乡政府。龙池乡政府作为国家行政机关，单方性向溪鸣河公司作出暂停发电的通知，具有行政强制性，直接对溪鸣河公司产生停止发电的实际影响，该行为应属于行政行为。
根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款之规定，溪鸣河公司经营管理的龙池乡光明电站左岸坝段发生部分垮塌后，依法应当由宜宾县人民政府水行政主管部门按照法定的权限和程序进行统一管理、监督、查处。龙池乡政府不具有作出本案被诉行政行为的主体资格。且龙池乡政府也未提交其作出行政行为的法律依据，该行政行为无效。溪鸣河公司诉请采取补救措施，但未提出明确具体的措施内容，对该诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认宜宾县龙池乡人民政府作出《关于光明电站暂停发电的通知》无效，驳回溪鸣河公司的其他诉讼请求。
龙池乡政府不服一审判决，提起上诉称，一、一审判决认定龙池乡政府的行为属于行政行为错误。1、龙池乡政府与溪鸣河公司之间的法律关系，是所有权人与承租人之间的平等民事法律关系，而非行政法律关系。龙池乡政府是光明电站的所有权人，对光明电站享有民事权利和承担民事义务的主体应系龙池乡政府。虽然签订租赁合同的双方是宜宾县龙池乡光明电站管理委员会与溪鸣河公司，但光明电站管理委员会仅仅是龙池乡政府成立的内部管理机构，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的资格；2、龙池乡政府作出的《关于光明电站暂停发电的通知》，是以光明电站所有权人的身份根据光明电站大坝发生垮塌、且存在重大安全隐患的情况下，向溪鸣河公司发送的便函。因为溪鸣河公司违法擅自加高光明电站大坝并进行经营，导致发生垮塌，且存在重大安全隐患，不排除造成更大损失；3、《关于光明电站暂停发电的通知》对溪鸣河公司不具有行政约束力。溪鸣河公司认为该函件违反了租赁合同的约定，可以通过民事司法途径主张该民事合同享有的民事权益，溪鸣河公司不是本案适格的原告。二、一审判决适用法律及判决结果均是错误的。一审判决认定龙池乡政府的行为系行政行为并引用《中华人民共和国水法》进行判决错误。三、光明大坝发生垮塌后不能从事生产经营活动。光明大坝发生垮塌是客观存在的事实，按照相关规定在未消除存在的重大安全隐患，对大坝进行安全鉴定、设计、施工修复及验收的情况下，是根本不能从事生产经营活动的。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回溪鸣河公司的起诉。
溪鸣河公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。龙池乡政府作出《关于光明电站暂停发电的通知》，其行为是行政行为，不是作为光明电站所有权人身份作出。租赁合同上明确龙池乡政府的身份是签证机关，合同的主体是宜宾县龙池乡光明电站管理委员会；2、《关于光明电站暂停发电的通知》中明确“经龙池乡党委政府集体研究决定”，证明龙池乡政府作出的是行政行为，而不是以所有权人的身份；3、溪鸣河公司租赁光明电站至今，包括缴纳租赁费用等事务往来都是和宜宾县龙池乡光明电站管理委员会之间发生，龙池乡政府从未以所有权人身份与溪鸣河公司发生业务往来。请求二审法院维持一审判决。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，光明电站租赁经营合同系宜宾县龙池乡光明电站管理委员会作为出租方签订的，基于租赁经营合同的出租方，其享有民事权利和承担义务主体应为宜宾县龙池乡光明电站管理委员会而非龙池乡政府。由于光明电站大坝加高客观上发生垮塌，对生产经营造成一定影响，针对可能发生重大安全隐患的情况，龙池乡政府作出《关于光明电站暂停发电的通知》是以单方性的通知方式明确暂停发电的原因和暂停的起始时间，具有行政强制力，不属民事法律调整范畴，其行为属于行政行为。
龙池乡政府为督促光明电站对违法加高大坝的行为进行整改，应当采用合法的方式并严格依照程序进行，才符合依法行政的目的。虽然龙池乡政府认为光明电站违法加高大坝的行为危及下游人民群众的生命财产安全，必须停止发电，但其以作出《关于光明电站暂停发电的通知》干预溪鸣河公司的经营行为属行政管理方式不当。对龙池乡政府的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾县龙池乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 媛
审判员 窦 音
审判员 骆 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 张思波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更96号
罪犯刘振龙，男，1965年4月10日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月十四日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑一初字第170号刑事判决，认定罪犯刘振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘振龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振龙减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更96号
罪犯刘振龙，男，1965年4月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月十四日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑一初字第170号刑事判决，认定罪犯刘振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘振龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振龙减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执546号
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人黄晖，行长。
委托代理人陈笙，男，系该行职员。
委托代理人罗清云，男，系该行职员。
被执行人刘伟亮，男，住漳平市。
被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人何晓芳，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人刘伟亮、漳平富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）漳民初字第1829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了本案的借款抵押物即被执行人刘伟亮名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢4层415号的房产（商品房买卖合同号：201202091），并已启动对上述房产的评估拍卖程序。申请执行人于2016年10月12日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已启动对本案借款抵押物坐落于漳平市江滨路富邦华庭A幢4层415号房产（商品房买卖合同号：201202091）的评估拍卖程序，由于被执行人名下的上述房产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1829号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓萍（代）
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0170号
张洁晖、赵腊明：
你申请执行邱信全、陈玲娜民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十三日