福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3153号
上诉人（原审原告）：康瑞达（福州）环保科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金塘路9号9号楼一层标准房。
法定代表人：邱迎庆。
被上诉人（原审被告）：辜苏，女，1992年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈成阳（系辜苏丈夫），男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人康瑞达（福州）环保科技有限公司（以下简称康瑞达公司）因与被上诉人辜苏劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
康瑞达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持康瑞达公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，双方事实上已签订书面劳动合同。1.辜苏作为康瑞达公司的行政人事主管，其在《试用期转正申请表》中清楚地写明其工作职责包括建立健全员工档案、负责人事招聘等，与员工签订劳动合同为辜苏的职责范围。2.双方已签订劳动合同，但因辜苏离职时利用职务之便，将其自己的劳动合同及同期入职的其他多名员工的人事档案带走，导致康瑞达公司无法举证证明该事实。辜苏在劳动仲裁阶段的庭审笔录中也承认其离职时带走人事档案的事实。3.一审判决已确认辜苏在职期间曾安排与其他两名员工签订劳动合同，辜苏作为行政人事主管却声称其本人未签订劳动合同，明显不符合常理。二、由于辜苏职务的特殊性，即便认定双方未签订劳动合同，责任也应在辜苏。三、一审对辜苏的月工资认定有误，其月工资应按实发金额计算，且应当扣除其个人缴费部分的社医保费用，计算后另一倍工资应为19231.68元。辜苏在职期间每月均存在请假、迟到等情形，依据公司规章制度扣除相应工资后，辜苏20**年9月25日至2016年3月24日期间的实发工资总额应为20096.86元，再扣除其社会保险个人缴费总金额384.63元及医疗保险个人缴费总金额480.55元，辜苏20**年9月25日至2016年3月24日期间的工资应为19231.68元。
辜苏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回康瑞达公司的上诉请求，维持原判。1.康瑞达公司未与辜苏签订劳动合同是事实，不能仅凭辜苏工作岗位职责就推定辜苏对未签订劳动合同有责任。且仓山区仲裁委的庭审笔录载明，辜苏在庭审中主张双方未签订书面劳动合同，康瑞达公司表示无异议。2.辜苏提交的银行转账的工资流水已证明辜苏的工资是3500元，一审认定事实清楚。3.一审适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定正确。
康瑞达公司向一审法院起诉请求：判令康瑞达公司无须向辜苏支付2015年9月25日至2016年3月24日期间未签订劳动合同的另一倍工资21000元。
一审法院认定事实：2015年8月25日，辜苏进入康瑞达公司工作，担任行政人事主管。双方约定试用期一个月，试用期工资为2500元，转正后每月工资3500元。康瑞达公司有为辜苏缴纳各项社会保险。辜苏于2016年3月24日离职。
一审法院认为，本案争议焦点为康瑞达公司是否应向辜苏支付未签订书面劳动合同的二倍工资。康瑞达公司主张其与辜苏已签订书面劳动合同，但辜苏在离职时已将自己的档案带走，包括已签订的书面劳动合同；即便双方未签订书面劳动合同，也应由辜苏自行承担责任，辜苏作为行政人事主管负责与其他员工订立书面劳动合同，却未与自己签订书面劳动合同是其工作的失职，康瑞达公司无需向其支付二倍工资。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“……劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿……”。即便辜苏恶意不签订书面劳动合同，康瑞达公司也应当书面通知其终止劳动关系。另，仓山区仲裁委的庭审笔录载明，辜苏在庭审中主张双方没有签订书面劳动合同，康瑞达公司表示无异议，故一审法院认定双方未签订书面劳动合同。关于康瑞达公司的主张，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。辜苏于2015年8月25日进入康瑞达公司工作，于2016年3月24日离职，故康瑞达公司应向辜苏支付自2015年9月25日至2016年3月24日的另一倍工资为：3500元×6个月=21000元。关于辜苏主张的工资差额、社保减员手续问题：仓山区仲裁委于2016年7月27日作出的榕仓劳仲案[2016]159号裁决书裁决康瑞达公司支付辜苏工资差额266.43元，并办理档案和社会保险关系转移手续，双方均未在法定期限内提起诉讼，故康瑞达公司应按照裁决书的内容向辜苏支付工资差额266.43元，并办理档案和社会保险关系转移手续。关于辜苏主张的经济补偿金问题：经济补偿金可以独立申请仲裁，与本案具有可分性，不属于合并审理的范围，一审法院不予处理。综上所述，康瑞达公司应向辜苏支付未订立书面劳动合同的另一倍工资21000元、工资差额266.43元，并办理辜苏的档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决：一、康瑞达（福州）环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付辜苏未订立书面劳动合同的另一倍工资21000元、工资差额266.43元，合计21266.43元；二、康瑞达（福州）环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内为辜苏办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，由康瑞达（福州）环保科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方对康瑞达公司应向辜苏支付工资差额266.43元并为辜苏办理档案和社会保险关系转移手续均无异议，本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。康瑞达公司上诉主张双方签订了劳动合同，但辜苏离职时将劳动合同带走导致其无法对此举证，但根据双方2016年6月30日的劳动仲裁庭审笔录，辜苏主张双方没有签订劳动合同，康瑞达公司明确表示没有异议，现上诉主张双方有签订劳动合同但被辜苏带走，与其仲裁庭审笔录中的表述矛盾，且其未提交相应证据证明辜苏在离职时带走劳动合同，辜苏在仲裁庭审笔录中亦仅陈述在离职交接时经公司出纳同意带走试用期转正申请表及员工职务薪资变更表，并无其带走劳动合同的陈述，故本院对康瑞达公司的该主张不予采信。一审认定双方未签订书面劳动合同正确，本院予以维持。另外，康瑞达公司还主张即便双方未签订劳动合同，辜苏作为行政人事主管，与员工签订劳动合同为其职责范围，未签订劳动合同的责任在辜苏，但辜苏主张因劳动合同模板未经总经理审批通过康瑞达公司未与所有员工签订劳动合同，本案证据不足以证明双方未签订劳动合同是辜苏造成的，康瑞达公司的该主张，本院不予采纳。
康瑞达公司未与辜苏签订书面劳动合同，依法应向辜苏支付二倍工资。康瑞达公司主张计算未订立书面劳动合同的另一倍工资时应以扣除医、社保个人缴费金额等后的实发工资为标准，但依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”，及《福建省工资支付条例》第二十六条规定“用人单位可以从劳动者的工资中代缴或者代扣下列费用：（一）应当由劳动者个人负担的各种社会保险费和住房公积金；……”，由此可见，劳动者个人缴纳的各项社会保险费用属于劳动者的工资组成部分，康瑞达公司主张以实发工资为标准计算未订立书面劳动合同的另一倍工资，本院不予采纳。辜苏转正后每月工资3500元，康瑞达公司应向辜苏支付自2015年9月25日至2016年3月24日的另一倍工资21000元（3500元/月×6个月）。
综上所述，康瑞达（福州）环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康瑞达（福州）环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒