河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终17号
上诉人（原审被告）承德新源矿业有限公司。
法定代表人郑国成。
委托代理人包家铭。
被上诉人（原审原告）马福山。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
上诉人承德新源矿业有限公司因与被上诉人马福山劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人承德新源矿业有限公司的委托代理人包家铭，被上诉人马福山的委托代理人姜国如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2004年，原告到被告的尾矿坝工作。2013年3月15日，因被告公司的选厂停电，尾矿库回水泵站发电机需要加油，原告马福山把吸油管一端插到油桶里，用嘴从另一端往出吸油准备往发电机里加油，不慎将油吸进嘴里而受到损伤。原告伤后到滦平县医院住院治疗，2013年3月17日转院到北京协和医院治疗，2013年4月12日，原告病情稳定后又转院到滦平县医院住院，2013年8月7日康复出院。原告的伤情经诊断为：吸入性肺炎，急性呼吸衰竭，感染性休克，胸腔积液、脓胸可能性大。2013年4月23日，承德市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；2014年1月14日，承德市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残，停工留薪期确定为10个月。原告马福山受伤前的月平均工资为2349.00元。原告停工留薪期间，被告为原告发放了2013年4月至7月的工资，其中2013年4月1550.00元；2013年5月1600.00元；2013年6月1600.00元；2013年7月1600.00元；共计6350.00元。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，原告马福山在被告承德新源矿业有限公司工作中受伤，属于工伤。2014年1月14日，原告的伤情经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残，停工留薪期确定为10个月。原告向被告主张过赔偿事宜，目前被告仍在社保机构为原告办理工伤赔偿事宜，本案在仲裁时效、诉讼时效方面存在中断的事由，原告起诉未超过仲裁时效和诉讼时效期间。
对原告马福山要求的赔偿项目和金额认定如下：原告马福山要求支付一次性伤残补助金，根据其六级伤残应为16个月本人工资，即2349.00元／月×16月=37584.00元，被告承德新源矿业有限公司认可原告鉴定费600元，且被告承认正在社保机构为原告办理上述项目的工伤赔偿事宜，本院予以认定。被告承德新源矿业有限公司对应给付原告马福山停工留薪期10个月的工资没有异议，但对计算标准有异议，本院按原告月平均工资2349.00元／月计算，即2349.00元／月×10月=23490.00元。但被告向原告发放停工留薪期工资至2014年7月，其中2013年4月1550.00元；2013年5月1600.00元；2013年6月1600.00元；2013年7月1600.00元；共计6350.00元。扣除原告马福山已领取停工留薪期工资后，被告应给付原告停工留薪期工资为17140.00元。
原告马福山一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，依据劳动法的规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，依法不应享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告马福山于1953年6月15日出生，原告于2013年3月15日发生工伤时，不满60周岁，没有达到法定退休年龄和办理退休手续，原告马福山应享受一次性工伤医疗补助金，其一次性工伤医疗补助金38个月在岗职工平均工资计算，即46239.00元／年÷12月×38月=146423.50元。原告发生工伤时距法定退休年龄不足1年，应享受规定一次性伤残就业补助金的10%，即46239.00元／年÷12月×16月×10%=6165.20元。
原告马福山自2013年3月15日住院，至2013年8月7日出院，共住院146天，其中2013年5月18日至2013年8月7日，被告聘请护工护理原告；扣除上述不应计入原告护理费损失的天数后，原告护理费损失天数为64天。2013年3月17日至2013年4月12日，原告在北京协和医院住ICU病房，不需要家属护理，但原告家属参与处理原告住院事宜，对其处理原告住院事宜期间的误工损失按二人计算，由被告予以赔偿。护理费为64天×100元／人×2人＝12800.00元。原告马福山住院治疗期间的伙食补助费，认定为3900.00元（被告已给付3900.00元）。被告承德新源矿业有限公司向原告支付了部分工伤待遇，具体支付情况是：2013年3月15日，支付原告工伤治疗期间住院伙食补助费1000.00元，护理费为1500.00元，合计2500.00元。2013年3月30日，支付原告工伤治疗期间住院伙食补助费500.00元，护理费为500.00元，合计1000.00元。2013年4月8日，支付原告工伤治疗期间住院伙食补助费1000.00元，护理费为1500.00元，合计2500.00元。2013年5月18日，支付原告工伤治疗期间住院伙食补助费200.00元，护理费为300.00元，合计500.00元。2013年6月2日，支付原告工伤治疗期间住院伙食补助费600.00元。2013年7月8日，支付原告工伤治疗期间住院伙食补助费600.00元。被告承德新源矿业有限公司共计向原告支付住院伙食补助费3900.00元，护理费3800.00元，合计7700.00元。原告住院以及转院的过程中，被告安排了车辆进行了接送，对原告自己支出的交通费和住宿费酌情认定为2000.00元。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条、第三十八条、第三十九条第八十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决，一、由被告承德新源矿业有限公司支付原告马福山一次性伤残补助金37584.00，一次性工伤医疗补助金146423.50元，一次性伤残就业补助金6165.20元，停工留薪期工资23490.00元（包括被告已付6350.00元），护理费12800.00元（包括被告已付3800.00元），住院伙食补助费3900.00元（被告已付3900.00元），鉴定费600元，交通费和住宿费2000.00元，合计232962.70元（包括被告已付停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费计14050.00元）。即由被告承德新源矿业有限公司再支付原告马福山一次性伤残补助金等经济损失共计218912.70元。上述款项于判决生效后十日内付清。三、驳回原告马福山的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德新源矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人承德新源矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、一审法院在民事诉讼中处理了在行政程序、行政复议或行政诉讼过程中解决的行政法律关系，违背基本法理。对应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇项目（即本案中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费）人民法院没有义务计算和核准，人民法院无权直接代替社保部门行使行政权利。对于应当由工伤保险基金支付的工伤待遇项目，如果经办机构不在规定期限内支付的，被上诉人有权依法提起行政复议或提起行政诉讼要求经办机构支付相关待遇。被上诉人提起民事诉讼要求上诉人给付应由工伤基金支付的工伤保险待遇项目于法无据。2、一审法院混淆了不同工伤待遇项目的支付主体，作出错误的判决。3、一审法院认定被上诉人护理费与事实不符。被上诉人2014年3月17日至4月12日在北京住院期间一直在重症监护室中，不需要家属护理。另外上诉人已经垫付的伙食补助费3900.00元属于工伤保险基金支付的项目，因此被上诉人应返还给上诉人。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马福山二审答辩称，1、工伤保险费用由用人单位缴纳，即参保对象为用人单位，从办理参保到工伤事故的工伤待遇均由用人单位办理。工伤保险经办机构只针对用人单位而不针对劳动者个人，因此被上诉人发生工伤只能向上诉人主张权利，无权向工伤保险经办机构主张权利。在办理工伤保险事宜过程中，被上诉人与工伤保险经办机构从未发生任何关系，被上诉人也就没有任何权利提出行政复议或者行政诉讼。2、被上诉人发生工伤后，上诉人就应向被上诉人支付各项赔偿，上诉人再向工伤保险经办机构申请办理由保险基金支付的各项费用才是正常合法的处理程序。3、被上诉人住院146天，期间由于被上诉人病情严重，四位家属一直守候，一审法院认定护理费12800.00元并非过高。住院伙食补助费应由上诉人支付，一审法院认定3900.00元正确，上诉人要求返还没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人马福山的伤情于2013年4月23日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，后于2014年1月14日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，停工留薪期10个月的事实清楚。上诉人承德新源矿业有限公司作为被上诉人马福山的用人单位，应依法承担被上诉人的各项工伤保险待遇。被上诉人马福山发生伤情时和被认定为工伤时均未达到法定退休年龄，原审法院关于被上诉人应享受一次性工伤医疗补助金和享受一次性伤残就业补助金的10%的判决认定并无不当。上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，但上诉人为被上诉人工伤保险的缴费单位即参保单位，被上诉人不是其工伤保险的缴费人。法律规定由用人单位为其职工缴纳工伤保险是为了保障工伤职工及时获得工伤赔偿，并分散用人单位的工伤风险，但并非因此免除用人单位的工伤风险。本案中，上诉人虽为被上诉人缴纳了工伤保险，但是不能因工伤保险经办机构在办理被上诉人工伤保险相关项目中产生的赔付问题，就免除上诉人作为用人单位在工伤保险中应对劳动者承担的全部责任。现被上诉人发生工伤，向其用人单位主张工伤保险待遇亦无不当，应由上诉人承担被上诉人的各项工伤保险待遇。上诉人主张本案应由被上诉人通过行政复议或者行政诉讼程序解决的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马福山在北京协和医院重症监护室住院治疗，虽不需要家属护理，但是按照实际情况需要家属处理其住院的相关事宜。原审法院关于对处理被上诉人住院事宜期间的误工损失按二人计算，由上诉人承担的判决认定亦无不当。同时上诉人作为被上诉人的用人单位，依法应承担被上诉人的住院伙食补助费。上诉人主张不应支付被上诉人护理费及由被上诉人返还住院伙食补助费的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘笑彤