淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初3343号原告：张智慧，淮阴工学院教师。委托代理人：陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：陈媛，淮阴工学院教师。委托代理人：陈国柱，淮安市国有资产管理委员会退休干部。被告：俞永祥，淮安市清浦区检察院检察员。委托代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。原告张智慧与被告陈媛、俞永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智慧及其委托代理人陈海燕，被告陈媛的委托代理人陈国柱、被告俞永祥的委托代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款29.5万元及利息(该利息分别以30万元为基数，自2015年1月份起计算至2016年5月份；以29.5万元为基数，自2016年6月份起至实际还款之日止，均按月息两分的标准计算。)。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2016年4月份办理离婚手续。在两被告夫妻关系存续期间，被告陈媛分别于2013年4月10日向原告借款16万元、2013年8月10日借款10万元、2013年10月15日借款4万元，共计人民币30万元，均约定月息3分。从2015年1月开始，被告未再支付利息。后经原告多次催要，被告陈媛仅于2016年5月份偿还本金5000元。余款29.5万元及利息至今未付，请求法院判决两被告共同偿还本金及利息。被告陈媛辩称，对原告所提供的三张借条的真实性没有异议，确实是陈媛所出具的借条。但借条上只记载月月付息，并未约定利息标准，原告在诉状中主张月利息3分没有依据的。当时双方口头约定是可以高于银行利息标准，应以月息1分为标准计算的，而且利息是一直支付给原告的，被告陈媛已不欠原告利息。被告俞永祥辩称，原告要求俞永祥与陈媛共同偿还借款没有事实和法律依据，理由1、俞永祥对原告与陈媛之间是否借款不清楚；2、俞永祥与陈媛已于2009年开始分居，并且未在一起共同生活，俞永祥分居后一直住在清河区其父母处，陈媛则居住在清浦，在此期间双方没有任何往来。即使原告的借款事实成立，按照民间借贷司法解释的相关规定，因该借款并不是夫妻之间为了共同生活或者履行共同的抚养、赡养义务或为了夫妻共同利益，因此俞永祥不应对张智慧与陈媛之间的借款承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的即被告陈媛向原告张智慧借款30万元，后被告陈媛于2016年5月偿还本金5000元的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告张智慧与被告陈媛关于借款期间内口头约定的利息标准应为多少？2、被告俞永祥是否应与被告陈媛共同承担该笔借款？关于争议焦点1，原告张智慧与被告陈媛关于借款期间内口头约定的利息标准应为多少问题。原告虽主张被告陈媛出具的三份借条，双方在借款期限内口头约定的利息标准均为月息3分，主张被告自借条出具后亦是按该标准向其支付利息的，但庭审中未能举证予以证明。被告陈媛答辩时认可借条中“月月付息”应是指月息1分，后在庭审中变更陈述，认为2013年4月10日和2013年10月15日出具的两份借条中因载明“月付利息”，故认为应按照银行同期同档贷款利率标准计算；对于2013年8月10日出具的借条中未约定应付利息，故应认定没有利息。本院经审查后认为，被告陈媛于2013年4月10日和2013年10月15日出具的两份借条中虽载明“月付利息”，但未约定利息标准，原告亦无证据证明其主张，现被告自愿按照银行同期同档贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院对被告的该抗辩理由予以采纳。关于该份借条利息的起算，原告认可被告支付该两份借条的利息至2014年底，自2015年1月份起即未再支付利息，被告虽抗辩利息支付至2015年2.3月份，但未能举证证明，故本院对该份借条的利息，认定应自2015年1月份起计算。关于被告陈媛于2013年8月10日出具的借条，因该份借条未约定利息，被告陈媛亦不予认可，故该份借条应视为双方没有约定利息。关于争议焦点2，被告俞永祥是否应与被告陈媛共同承担该笔借款问题。被告俞永祥向本院提供了本院于2016年7月6日出具的(2016)苏0811民初115号民事判决书1份，陈述该份判决书中认定被告陈媛与被告俞永祥原系夫妻关系(双方于2001年6月1日登记结婚，2016年4月19日办理离婚登记手续)。两被告分居多年，该案借款发生自2012年起至2015年，而生效的判决已认定借款发生在两被告分居生活期间。本案中，第一笔借款于2013年4月10日，亦应认定发生在两被告分居生活期间，且未用于夫妻一方或双方为夫妻共同生活或为履行抚养赡养等义务或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的债务，故不应认定为夫妻共同债务。经质证，原告与被告陈媛对该份判决书的真实性、合法性均无异议，被告陈媛认可向原告借款时，已与被告俞永祥分居生活，不仅未向俞永祥告知借款的事实，确实也未用于夫妻共同生活。原告则认为双方分居生活，不能代表被告俞永祥对借款的事实不知情，且陈媛借款时称是以用于家庭生活和公司经营所需。本院认为，原告张智慧与被告陈媛之间的民间借贷关系，有原告举证的借据3份为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈媛对原告主张借款的事实予以认可，本院对上述事实亦予以确认。关于被告陈媛应偿还借款本金及利息的数额问题。被告陈媛分别于2013年4月10日向原告借款16万元、2013年8月10日借款10万元、2013年10月15日借款4万元，共借款计人民币30万元，后于2016年5月份偿还本金5000元，该5000元应认定偿还的是第一笔借款，故被告陈媛尚欠原告借款本金29.5万元。关于利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈媛于2013年4月10日和2013年10月15日出具的两份借条，因借期内的利率系按照银行同期同档贷款利率标准计算利息，故该两笔借款的利息应以19.5万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自逾期还款之日即2015年元月份起，计算至实际还款之日止；对于2013年8月10日出具的借条，因该份借条既未约定借期内的利率标准，亦未约定逾期利率，且未约定还款期限，故本院依法认定应从原告要求被告还款之日即2016年8月12日起，以本金10万元为基数，按年利率6%的标准计算利息至实际还款之日止。关于被告俞永祥是否应与被告陈媛共同承担还款责任。夫妻共同债务系指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活或为履行抚养赡养等义务或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的债务。本案中，被告陈媛向原告借款时，并未事先与俞永祥协商事后亦未告知，且未将借款用于共同家庭生活。同时，本案借款发生在被告陈媛、俞永祥分居生活期间，故陈媛在本案中的债务不应认定为陈媛、俞永祥夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告陈媛依约偿还借款本金29.5万元及利息(该利息分别以19.5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自逾期还款之日即2015年元月份起，计算至实际还款之日止；以10万元为基数，自2016年8月12日起，按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张利息超出的部分，本院依法不予支持。对于原告要求被告俞永祥与陈媛共同承担还款责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈媛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张智慧给付借款本金计人民币29.5万元，并支付利息(该利息分别以19.5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2015年元月份起计算至实际还款之日止；以10万元为基数，自2016年8月12日起，按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止)。二、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨新红二〇一六年九月二十六日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。