wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6475号
原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地：仙居县城北西路198号。
负责人：卢瞻洲，系董事长。
委托代理人：郭立伟，该行职工。
被告：泮兴贵，男，汉族，1958年10月7日出生，住仙居县。
被告：李月娥，女，汉族，1959年3月20日出生，住仙居县。
原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（下简称浙江富民银行）与被告泮兴贵、李月娥为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告泮兴贵归还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、复利，共计80443.99元（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2017年11月14日，后按合同约定计算至付清之日止）；2、被告李月娥对被告泮兴贵的上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告泮兴贵、李月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年11月14日，被告泮兴贵与原告签订了《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额80000元，借款期限自2016年11月14日至2017年11月13日，月利率为8.8‰，按月付息。保证人李月娥为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订同日，原告依约向被告泮兴贵发放贷款8万元。被告依约支付了2017年10月21日前的利息，借款期满后，被告泮兴贵仅归还利息154.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮兴贵在本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2017年10月21日起按月利率8.8‰计算至本判决履行完毕之日止，扣除被告泮兴贵已付利息154.74元）；
二、被告李月娥对被告泮兴贵的上述应付款项负连带责任；
三、驳回原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，减半收取905.5元，由被告泮兴贵、李月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第166号
原告王某明。
被告黔南州都桥商品混凝土有限公司，地址都匀市某某办事处。
法定代表人赵欧，系该公司执行董事。
委托代理人杨军，系贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人单祖德，男，安徽省固镇县人，系该公司员工，住都匀市。
原告王某明诉被告黔南州都桥商品混凝土有限公司（以下简称都桥商混公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某明，被告都桥商混公司委托代理人杨军、单祖德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某明诉称：原告受都匀市林业局委托在都匀市某某山看护森林保护区，故在山上修建了一套约30㎡的房屋用于居住和看护；原告除看护森林外，还在山上进行开荒种地和发展养殖业，其在开荒的0.606亩土地上种植果树、包谷、养殖草及蔬菜等物，另外原告还在居住的房屋顶上及四周修建了鸡舍、鸽舍、猪圈、马圈、鱼塘等用于养殖；2012年5月被告都桥商混公司开始在某某山开矿，放炮飞起的石头砸坏原告的房屋圈舍，并强行用挖机将原告开荒的土地及附着物损毁，给原告造成了巨大的经济损失，为此原告起诉要求被告都桥商混公司赔偿各项损失共计人民币390980元。
被告都桥商混公司辩称：1、原告陈述与事实不符，原告居住的地方是原都匀桥梁厂砂石分厂的空压机房，2008年该厂将废弃的空压机房租赁给原告居住，2012年在被告都桥商混公司筹建时，已经告知其搬离；2、原告居住的废弃空压机房是都桥商混公司的财产，对原告不造成侵权，且原告诉请的赔偿没有证据支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格，被告质证无异议；
2、被告工商登记情况，证明被告主体资格，被告质证无异议；
3、保证复印件一份，系被告公司一个矿长书写，证实曾因财产损坏被告公司答应修复，被告质证不予认可；
4、迎恩村村主任所画草图复印件一份，证实原告开荒的土地面积，被告质证不予认可，认为该图缺少位置和坐标，且原告作为桥梁厂的退休职工，是否有开荒的权利被告持有异议；
5、照片复印件4张，证实被告放炮毁坏了原告的财产，被告质证认为不能证实物权是原告的，也不能证实损害的程度和数额，这个房子是桥梁厂的，不是原告的；
6、原告护林袖标，证实原告在此护林，被告质证认为光凭袖标不能证明某个单位聘任原告为护林员，应该有合同或者聘书；
7、证人徐某某、蒙某某、喻某某证词3份，证明财产是被告放炮损害的，被告质证认为证人应出庭作证，否则不具证据效力，且不能证明原告所诉的损害数额，房子是桥梁厂的房子，和原告没有关系。
为了证实自己的主张，被告都桥商混公司提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明公司主体资格，原告质证无异议；
2、租赁协议，证明本案诉请的房子是原都匀桥梁厂租赁给原告的，物权属于原都匀桥梁厂，原告质证认为协议是真实的，但这个房子开始是开山的人修的，后来是原告修建的；
3、都匀市公安局沙包堡派出所说明，证明原告不按照有关规定执行，在被告开采区内居住，阻扰被告生产，且如果造成损失是原告的行为造成的，被告已经告知过原告该区域是爆破区要他离开，原告质证不属实；
4、林业站的证明，证明王某明并不是七星山片区护林员，原告质证认为证明是假的；
5、桥梁厂的证明，证明原告在2008年租赁桥梁厂砂石分厂的空压机房，这个房子已经达到解除租赁的条件了，桥梁厂已经通知原告搬出，造成的损失应由他自己承担，原告质证认为证明是假的，写这个证明的人是诈骗，可以去质问厂长。
经审理，本院确认以下事实：2008年3月8日原告王某明与原贵州中铁路桥工程有限公司砂石分厂签定租赁协议，租赁该厂位于某某山附近房屋一层四间废弃空压机房用于居住，租金为0.1元／每月，并约定该厂需收回房屋时，原告应无条件交还房屋及周边土地；2012年5月，都桥商混公司成立并投入生产，因原告王某明租赁的空压机房处于矿山爆破生产区域，时有碎石飞扬，为保证原告的生命、财产安全，被告都桥商混公司多次通知其搬离，原告遂以没有住房为由拒绝搬离该处，并阻扰施工，经双方多次协商未果，现原告认为被告都桥商混公司在生产过程中，因为爆破施工扬起的石头对其房屋、土地及饲养的禽畜等财产造成损害，为此原告起诉至本院请求判决被告都桥商混公司赔偿原告各项损失共计人民币390980元。
另查明，被告都桥商混公司系中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司出资设立的子公司；原铁道部都匀桥梁厂经更名为贵州中铁路桥工程有限公司后，现更名为中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案的焦点为：原告王某明的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实；本案审理过程中，原告王某明未向本院提交其被损害的居住房屋及土地的所有权权属证明、以及要求赔偿被损害财产的数额、赔偿依据等相关证据，在立案前，经本院释明后至今尚未提交，不足以证明其诉讼主张，故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某明的诉讼请求。
案件受理费7165元，由原告王某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 王 志 坚
人民陪审员 石 文 芬
二〇一五年五月十日
书 记 员 梁运航（代）
第2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19700号
原告：王天宝，男，1957年1月14日出生，汉族，住陕西省。
被告：文原(上海)艺术品投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告王天宝与被告文原(上海)艺术品投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王天宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王天宝撤回起诉处理。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更637号
罪犯仉晓强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）潍刑二初字第4号刑事判决，以盗窃罪判处被告人仉晓强有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年8月3日至2022年8月2日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年；2014年4月29日减刑一年六个月，刑期自2007年8月3日至2019年1月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯仉晓强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更637号罪犯仉晓强，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）潍刑二初字第4号刑事判决，以盗窃罪判处被告人仉晓强有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年8月3日至2022年8月2日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年；2014年4月29日减刑一年六个月，刑期自2007年8月3日至2019年1月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯仉晓强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初810号
原告：赵明智，男，1952年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：牛卫东，男，1970年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告赵明智与被告牛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告赵明智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵明智撤回起诉处理。
(此页无正文。)
审判员 柳洪志
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初810号原告：赵明智，男，1952年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：牛卫东，男，1970年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵明智与被告牛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告赵明智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵明智撤回起诉处理。(此页无正文。)审判员  柳洪志二〇一七年四月二十七日书记员  雷东亮
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终585号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，现租住安源区。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，1983年7月20日出生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人李某1因与被上诉人苏某抚养费纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：依法查明事实，维护其合法权益。事实和理由：上诉人现在的经济收入与离婚时的经济收入有很大变化，离婚时上诉人有工厂，有能力按离婚协议向苏某进行给付。离婚后不久，上诉人的工厂倒闭，且上诉人于2012年4月至2015年5月因犯罪被关押，这段期间上诉人没有经济来源，不应支付抚养费，上诉人要求根据上诉人现在的经济收入和能力来给付儿子李某2的抚养费。另外，上诉人在离婚前多次要求将儿子李某2带回上诉人处抚养，但苏某及其家人一直强行不让，现上诉人要求由上诉人抚养儿子李某2，抚养费用由上诉人一人承担。
被上诉人苏某辩称，不同意上诉人李某1的上诉理由。
苏某向一审法院起诉请求：判令李某1支付抚养费88000元（计算至2016年6月8日止）并从2016年6月9日起每月支付小孩抚养费1000元至2024年7月30日止。
一审法院认定事实：苏某与李某1于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子取名李某2。2011年8月8日，双方因感情不和经协商达成离婚协议，明确婚生子李某2由苏某抚养，李某1每月承担小孩抚养费1000元至小孩十八周岁止，李某1享有探视权；同时协议还明确李某1支付小孩四年来的抚养费30000元给苏某，此款在2012年12月30日前付20000元，在2013年12月30日付10000元。协议签订后双方当日在上栗县公证处对协议内容进行了公证，随后双方一同在婚姻登记机关办理了离婚手续。但离婚后，李某1未按协议约定按月支付小孩抚养费给苏某，对其约定的小孩四年来的抚养费30000元也未付给苏某，只是逢年过节探望小孩时拿过钱给小孩，双方所生子李某2一直由苏某独自抚养，其生活、教育等抚养费用由苏某独自承担；苏某为此多次向李某1催收但无效果。2016年5月16日苏某向法院起诉。审理中，李某1口头提出对李某2做亲子鉴定，但在法院限定的期限内未提交书面申请也未缴纳鉴定费用，依法视为放弃鉴定申请。庭审中，李某1提出曾付过部分费用给苏某，但未提供相应证据予以证实，同时提出其经济困难，不能做出还款计划，由法院依法处理，双方调解未成。
一审法院认为，李某1与苏某因感情不和经协商达成离婚协议并进行了公证，随后依协议约定在婚姻登记机关办理了离婚手续，该离婚协议应属合法有效并对双方具有约束力。双方签订的离婚协议中，对婚生子李某2的抚养费金额及支付方式作了明确的约定，但李某1离婚后未按协议约定履行支付抚养费的义务，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任，苏某要求李某1按协议约定支付抚养费符合法律规定，依法应予支持。李某1提出其付过部分抚养费给苏某未提供相应的证据予以证实，对其主张一审法院不予采纳，其逢年过节探望小孩时拿钱给小孩属于父子之间的感情交流，不能成为其不履行协议内容的抗辩理由。苏某要求李某1自2016年6月每月支付抚养费1000元至小孩十八周岁止，因该主张依法应由其子李某2提出，需另案解决，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、李某1在本判决生效之日起十日内支付小孩李某2的抚养费88000元给苏某（自2011年8月8日至2016年6月6日，计58个月，以及约定的抚养费30000元）；二、驳回苏某的其他诉讼请求。本案受理费100元，由李某1承担。
在二审指定的举证期限内，双方均未向法庭提交新的证据。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系抚养费纠纷，根据婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期间的长短，由双方协议。本案中，上诉人李某1与被上诉人苏某协议离婚时，对儿子李某2的抚养费负担进行了约定，该约定对双方均有效。根据双方2011年8月8日离婚协议的约定，上诉人李某1每月支付儿子李某2抚养费1000元，并约定上诉人另外一次性支付儿子李某22011年之前的抚养费30000元，上诉人李某1应当按双方离婚协议的约定予以给付。上诉人李某1关于其现在的经济状况有限，要求按其目前的经济状况和给付能力进行给付的主张，属于要求变更或调整抚养费的范畴，其可通过与被上诉人苏某另行约定或向法院起诉变更抚养费予以解决，不在本案中处理。另外，上诉人李某1要求儿子李某2由其抚养的问题，属于变更抚养关系的主张，不属于本案抚养费纠纷解决的问题，上诉人李某1应另行起诉主张该权利。
综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 易丽娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第627号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人周吉福，男，1972年6月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇潘家河村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人周吉福借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第627号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法�执 行 裁 定 书(2014)招执字第627号申请执行人:招远市农村信用合作联社。被执行人：周吉福，男，1972年6月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇潘家河村。被执行人：石增青，女，1973年1月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇潘家河村。被执行人：周福财，男，1963年8月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇潘家河村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人周吉福、石增青、周福财金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第627号申请执行人招远市农村信用合作联社。被执行人周吉福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人石增青，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人周福财，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人周吉福、石增青、周福财借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第627号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月二十五日书记员  王春明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2918号
罪犯肖健云，男，1975年9月1日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，原户籍所在地湖南省华容县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2012年11月13日作出（2012）园刑初字第0106号刑事判决，认定被告人肖健云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币一万一千元，刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止。被告人不服，提出上诉。2012年12月31日江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑终字第0257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5364号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万一千元不变，减刑后刑期至2021年11月25日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯肖健云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯。建议拟对罪犯肖健云减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯肖健云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖健云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯肖健云的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月25日止），并处罚金人民币一万一千元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1423号
申请执行人：陈永德。
被执行人：潍坊锦世佳木业有限公司。
法定代表人：陈涛涛，经理。
申请执行人陈永德与被执行人潍坊锦世佳木业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1423号申请执行人：陈永德。被执行人：潍坊锦世佳木业有限公司。法定代表人：陈涛涛，经理。申请执行人陈永德与被执行人潍坊锦世佳木业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月十四日书记员  吕 苹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1396号
申请执行人徐某，女，1983年11月5日出生，回族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某于2016年7月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的26817.84元及迟延履行利息。承担案件受理费260元、执行费306元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1396号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1396号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1396号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1396号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1396号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2627号
原告：雷小明，男，1971年10月4日出生，畲族，住浙江省文成县。
委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张全海，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告雷小明与被告张全海民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：被告雷小明偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告雷小明持有被告张全海出具的借条一张，借条载明：“借款人张全海于2015年1月30日向雷小明借款人民币（大写）叁拾万元整，小写300000.00元。借款人（签章）：张全海，2015年1月30日”，未约定借款利率和借款期限。借条出具后，被告至今未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张全海于本判决生效之日起十日内偿还原告雷小明借款本金30万元及利息（从2016年11月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张全海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林艳艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第166号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：刘峰，局长。
委托代理人：刘国江、何苗，广东君言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市坪山物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人:陈晶，总经理。
再审申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局申请再审称：申请人与被申请人之间的权利义务关系并非不对等，例如，涉案协议书中约定：“乙方可以根据治理工程的需要安装具备环保功能的石料生产加工设备，但仅限于本治理工程施工过程中所产生的石料。”地质灾害预防和治理工作属于申请人的行政管理职权范围，但预防和治理工作的具体落实需要委托具备相应资质的机构来实施。在地质灾害预防和治理工作过程中涉及刑事责任、民事责任和行政责任，申请人要求被申请人补交保证金用于后续治理的责任属于民事责任，本案的纠纷属于民事纠纷。二审裁定认为涉案协议书并未在当事人之间设立民事权利义务关系，属于事实认定不清。请求撤销二审裁定书，并将本案发回重审。
本院经审查认为：本案争议焦点为，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局与深圳市坪山物业发展有限公司之间是否因签订《深圳市坪山黄竹坑石场整治复绿及地质灾害隐患治理工程协议书》而形成民事法律关系。首先，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局系主管地质灾害预防和治理工作的行政机关，涉案协议书的施工内容即“边坡土石方整治、地质灾害隐患整治、水土流失整治、生态复绿”属申请人的行政管理职权范围。其次，涉案协议书中除约定深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局不承担任何工程施工费用和手续办理费用外，还约定该局可根据涉案工程竣工情况决定是否退还深圳市坪山物业发展有限公司预缴的保证金。据此，涉案协议书签订的目的是实现深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局作为行政机关的行政职责，并非是为了实现该局的个体利益，行政职权在合同的签订、履行中起主导作用。故深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局与深圳市坪山物业发展有限公司之间的权利义务关系并非平等民事主体间的法律关系。所以，涉案协议书不属于《中华人民共和国合同法》第二条所规定的民事合同，并未在深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局与深圳市坪山物业发展有限公司之间设立民事权利义务关系，本案纠纷不属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉、反诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。综上，再审申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月九日
书 记 员 田 青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8468号
申请执行人童士成
被执行人徐顺建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10732号，依法向被执行人徐顺建发出执行通知书，责令被执行人徐顺建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐顺建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐顺建(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011333000009236540的存款人民币36229元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 徐 春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6220号
原告：潘石磊。
被告：段道明，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告潘石磊与被告段道明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘石磊到庭参加诉讼，被告段道明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还饲料费30000元整；2.诉讼费用由段道明承担。事实和理由：四五年前段道明因养猪在潘石磊处赊欠饲料合计三万七千元，并承诺当年猪卖掉就把账结清。几年来原告持续向被告讨要欠款，只拿回了七千元，至今被告还拖欠原告三万元。从上次还款至今已近两年，被告所剩欠款一分未还，且电话不接、人不露面、短信也不回。为维护原告合法利益，现诉至人民法院。
被告段道明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理查明：被告段道明于2014年9月6日签订了内容为“欠料钱三万元整”的欠条，原告多次索要无果后，起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的欠条等主要证据予以证实。
本院认为：被告段道明购买原告潘石磊的饲料并出具欠条形成饲料买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效。本案被告违反买卖合同约定，未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当按合同约定偿还货款30000元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段道明于本判决生效后十日内偿付原告潘石磊货款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告段道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一六年八月十九日
书记员 李昊泽
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初236号
原告：杨某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××002X。
被告：沈某，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县青莲镇江，身份证号码：×××0033。
原告杨某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告沈某的起诉。
本案受理费300元依法减半收取150元，由原告杨某负担。原告杨某已预交300元，应退给原告150元。
审判员 何芳艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑秋兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10659号
原告：邓秋梅，女，1963年9月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈丽，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍地河南省潢川县踅孜镇街道。原告邓秋梅诉被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。2016年8月11日，本案转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告邓秋梅到庭参加诉讼。被告陈丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号房屋，将房屋交还给原告；2、判令被告支付房屋使用费(按每月1,300元，自2016年3月28日计算至被告实际迁出之日止)。事实和理由：2013年3月，原告将系争房屋出租给被告，租期自2013年3月18日至2016年3月27日，月租金为1,300元。租期届满，原、被告未能就新的租赁协议达成一致，原告要求被告搬离，但被告不愿履行。原告多次催促无果，故诉至本院，要求判如所请。被告陈丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了租赁合同、租用公房凭证、户口簿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号二层统楼系公房，承租人系胡志华。原告与胡志华为夫妻关系。2013年3月3日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的座落在上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号出租给乙方使用，建筑面积为28.4平方米，该房屋租赁期限为三年，自2013年3月18日起至2016年3月27日止。该房屋的月租金为1,300元。双方议定首期付两个月，另付2,600元押金。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。甲、乙双方在租期内不得提前终止该合同，否则视为违约，违约金为2,600元。审理中，案外人宋某某于2016年7月28日向本院递交钥匙一把，称其为被告丈夫的弟弟，交还的为系争房屋的钥匙。原告经辨认钥匙后予以否认，且认为不符合交接房屋的形式，不予接收。本院认定该行为并不构成被告向原告交还房屋。审理中，原告表示因被告在合同到期后拒不交还房屋已构成违约，故押金2,600元应予没收。另，被告尚拖欠部分电费及有线电视费，在本案中不再主张。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租期届满后，被告应当将房屋及设施交还给原告。现被告未按期交还，原告要求被告按照合同约定的租金标准承担房屋使用费，并无不当，本院依法予以支持。原告主张因被告逾期交还房屋构成违约，要求没收押金作为违约金。对此，合同中并无约定，本院不予确认。但鉴于双方并未对房屋及设施进行交接、清点，被告亦尚有部分费用未结清，并不符合合同约定的退还押金的条件，故对于押金本案不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案将依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起七日内携物品迁出上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号房屋，由原告邓秋梅将该房屋收回；二、被告陈丽应于本判决生效之日起七日内支付原告邓秋梅房屋使用费(按每月1,300元，自2016年3月28日计算至被告实际迁出之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 田永生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿俊锋，男，1969年5月7日出生，汉族，住河北省内丘县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷贵花，女，1969年10月5日出生，汉族，住河北省内丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内丘县官庄镇大都城村村民委员会。住所地：河北省内丘县官庄镇大都城村。
法定代表人：刘叶刚，该村委会主任。
再审申请人耿俊锋、谷贵花因与被申请人内丘县官庄镇大都城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿俊锋、谷贵花申请再审称，原审判决认定2013年签订的《道路修建租地协议》是村支书所签，并非村委会的法定代表人村主任所签，该协议未经村委会民主程序通过，认定该协议不足以证实1998年达成的土地承包口头协议承包期限为30年，显属认定事实错误，应予以纠正。原审判决根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，认为只有待村委会依法按照程序和原则议定具体的承包期限后，法院方可作出合理合法的裁决，进而驳回上诉，显属适用法律与案件性质明显不符，应予以纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第四十四条、第四十五条之规定，不宜采取家庭承包、通过公开协商、招标、拍卖等方式承包荒山、荒丘等农村土地的，承包期限以协商确定，并不必然适用家庭承包方式中承包期30年的规定。本案中耿俊锋、谷贵花提交的《道路修建租地协议》系就租地补偿达成的协议，并非土地承包合同，不足以证实1998年达成的口头协议承包期限为30年。二审法院判决驳回耿俊锋、谷贵花诉讼请求，处理结果并无不当。再审申请人诉称理由理据不足，本院不予支持。
综上，耿俊锋、谷贵花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿俊锋、谷贵花的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹明锐
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初189号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某，男，1965年6月5日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2017年12月25日，因酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2018年8月14日，经本院决定被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月5日15时42分，被告人张某酒后驾驶鲁L9T*号小型轿车行驶至五莲县城区五莲山路外贸路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张某血液中乙醇含量为91mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第七项的规定,判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初189号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人张某，男，1965年6月5日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2017年12月25日，因酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2018年8月14日，经本院决定被逮捕。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日15时42分，被告人张某酒后驾驶鲁L9T*号小型轿车行驶至五莲县城区五莲山路外贸路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张某血液中乙醇含量为91mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项的规定,判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 李佃芹二〇一八年八月十五日法官助理 刘国庆书 记 员 郑德志
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第220号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭可帅，男，1991年6月10日出生，汉族，小学肄业，无业。因犯强奸罪，2007年11月15日被封丘县人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年1月19日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年2月24日经封丘县人民检察院批准，2014年2月25日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于封丘县看守所。
辩护人王进勇，河南中同合律师事务所律师。
原审被告人高鹏飞，男，1990年2月6日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪，于2008年12月9日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年2月16日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2014年3月20日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月19日从河南省豫中监狱羁押至封丘县看守所。现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人高鹏飞、郭可帅犯故意伤害罪一案，于2014年10月31日作出（2014）封刑初字第179号刑事判决。宣判后，原审被告人郭可帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年9月14日2时许，被告人郭可帅、高鹏飞在封丘县城关镇南干道与幸福路交叉口盛世国际歌厅门口无故对盛世国际歌厅保安王某甲进行殴打，造成被害人王某甲头部、面部多处损伤。王某甲被送到封丘县人民医院205病房治疗时，郭可帅又指使高鹏飞用水果刀将王某甲腹部扎伤。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲头面部损伤属轻微伤，腹部损伤属重伤二级。被告人郭可帅就民事部分与被害人王某甲自行达成民事调解协议，赔偿被害人损失53000元，被害人对被告人郭可帅的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人照片及户籍证明，证实郭可帅、高鹏飞均系成年人，均为完全刑事责任能力人。
2、前科证明、刑事判决书，证实被告人郭可帅因犯强奸罪，2007年11月15日被封丘县人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月13日刑满释放。被告人高鹏飞因犯盗窃罪，于2008年12月9日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年2月16日刑满释放。因故意伤害于2013年7月8日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被荥阳市公安局刑事拘留，因犯故意伤害罪，于2014年3月20日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九年。
3、现场图、现场照片，证明案发时的现场情况。
4、解回函，证明2014年6月19日，被告人高鹏飞因涉嫌故意伤害罪从河南省豫中监狱临时离监羁押至封丘县看守所。
5、投案证明，证实被告人郭可帅于2014年1月18日到封丘县公安局城关镇派出所投案。
6、封丘县城关镇派出所证明，证实被告人高鹏飞使用的作案工具未找到。
7、协议书、收到条、被害人王某甲出具的证明，证实被告人郭可帅就民事部分与被害人王某甲达成民事调解协议，赔偿被害人损失53000元，被害人对被告人郭可帅的行为表示谅解。
8、证人证言
证人贾某某、张某某证言，证实2012年9月14日2时许，在盛世国际门口，郭可帅用脚将王某甲跺倒，郭可帅和高鹏飞朝王某甲身上和头上拳打脚踢，高鹏飞用砖头拍到王某甲头部。王某甲被送往医院后，郭可帅指使高鹏飞将王某甲的肚子捅了两刀。
证人王某乙证言，证实2012年9月14日2时许，在盛世国际门口见到一个瘦高个男孩（高鹏飞）用砖头朝王某甲头上拍，郭可帅用脚朝王某甲头部跺，其和贾某某拦住不让打，后将王某甲送往医院。
证人李某某、樊某某证言，证实在盛世国际门口保安王某甲在地上躺着，左眼眶流血了，郭可帅和一个高个子男手里拿个半截地板砖头。
9、被害人王某甲的陈述，2012年9月14日两点左右，在盛世国际门口郭可帅和其他几个人对其拳打脚踢。后被送到封丘县人民医院进行了包扎，其躺在病房睡着了。到了五点左右，感到肚子很疼，赶紧叫陪护贾某某，贾某某说肚子被捅了两刀。
10、被告人高鹏飞、郭可帅的供述
被告人高鹏飞供述，2012年9月14日2时许，郭可帅在盛世国际歌厅门口和一个保安发生争执，其从地上捡了一块砖，砸了保安的头。保安被送到封丘县人民医院治疗后，受郭可帅指使，其到病房将保安的肚子上扎了一刀的事实。
被告人郭可帅供述，2012年9月14日2时许，其在盛世国际歌厅门口和一个保安发生争执，高鹏飞从地上捡了一块砖，砸了保安的头。保安被送到封丘县人民医院治疗时，其给高鹏飞打电话说那个保安想讹钱，让其过去。高鹏飞到医院用刀扎伤那个保安的事实。
11、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见载明：王某甲腹部损伤属重伤二级，头面部损伤属轻微伤，综合鉴定其损伤程度属重伤二级。
根据上述事实和证据，封丘县人民法院认定：一、被告人高鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，加上原判有期徒刑九年，依法数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十四年。二、被告人郭可帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郭可帅上诉称：原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人郭可帅上诉称量刑重的意见，经查，原审法院根据被告人郭可帅的犯罪情节、后果和取得被害人谅解的情况，所作出的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郭可帅、原审被告人高鹏飞故意伤害他人身体，致人重伤，二人均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭可帅的上诉理由无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付学堂
二〇一五年一月十六日
书记员 于 璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初357号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人赖进金，男，1970年10月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，打工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年3月2日被继续取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赖进金犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志、李达显出庭支持公诉，被告人赖进金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日23时38分许，被告人赖进金酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从南安市官桥镇巨凯酒店出发往晋江市内坑镇湖内村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路公交车站路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时58分许，经抽取被告人赖进金血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人赖进金血液中乙醇浓度为167.04mg/100ml(属醉酒驾驶）。
2017年1月3日，被告人赖进金举报并协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的在逃犯罪嫌疑人苏某，但其立功线索来源不清，且犯罪嫌疑人苏某的犯罪事实尚未经查证属实。
审理中，被告人赖进金自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人赖进金在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，抓获经过及工作说明等有关立功材料，以及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖进金违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖进金归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赖进金已向本院预交罚金，对被告人赖进金可以酌情从轻处罚。被告人赖进金到案后举报并协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的在逃犯罪嫌疑人苏某，但立功线索来源不清，依法不能认定为有立功表现。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人赖进金归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖进金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 林复源
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初802号
原告杨静，男，1952年4月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告张乾、又名张前，男，1986年1月7日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杨立功，男，1972年12月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告高树民、又名高顺民，男，1961年11月22日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
诉讼代表人张乾，男，1986年1月7日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告王国辉，男，1984年2月5日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杨静、张乾、杨立功杨立功与被告王国辉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭敬生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄 帅
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第198号
原告广发银行股份有限公司南京分行城中支行（以下简称广发银行城中支行），住所地在本市白下区中山东路472号。
法定代表人顾轶斌，该行行长。
委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所。
被告孙美香，女，汉族，1978年12月16日生。
被告张昊鸣，孙美香之子，汉族，2010年7月3日生。
法定监护人孙美香，自然情况同上。
被告张荣丰，男，汉族，1945年5月15日生。
被告向恒英，女，汉族，1944年6月27日生。
本院在审理原告广发银行城中支行诉被告孙美香、张昊鸣、张荣丰、向恒英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告孙美香、张昊鸣、张荣丰、向恒英名下价值45万元的财产。
本院认为，原告广发银行南京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告孙美香、张昊鸣、张荣丰、向恒英名下价值45万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 金立安
二〇一四年五月八日
见习书记员 李 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9753号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A栋117-119号及永楠路1、3、5号。
主要负责人：潘战胜，支行行长。
委托诉讼代理人：胡婷婷，女，支行职员。
委托诉讼代理人：金茹，女，支行职员。
被告：陈中源，男，1985年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈中源立即偿还欠款本金27831.48元及利息、滞纳金合计21921.87元�利息暂计至2016年7月21日为3654.35元；滞纳金为18267.52元），以上共计49753.35元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××08申领时间2011年8月15日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2011年9月23日开始消费，2015年4月28日至2016年4月1日期间陆�透支消费，此时形成透支本金27831.48元、利息3099.01元、滞纳金7666.99元、费用2880元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金27831.48元透支滞纳金1391.57元透支利息截至2016年12月2日为6137.84元，之后的利息以27831.48元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27831.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈中源于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司�龙支行透支本金27831.48元及利息（截至2016年12月2日共计利息6137.84元，之后的利息以透支本金27831.48元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1391.57元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黄龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告陈中源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 应俊杰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初632号
原告王某某，女。
被告薛某某，男。
原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年五月十九日
书记员 王 娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢216号
申请执行人孙佑虎
被执行人时兰香
申请执行人孙佑虎与被执行人时兰香民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已和解履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第42号号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 伟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终6号
上诉人（原审原告）李耀林，男，1966年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）湘潭县房产管理局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人刘献忠，局长。
委托代理人周海江，湘潭县房产局法制股股长，代理权限为一般代理。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李耀林因与被上诉人湘潭县房产管理局行政赔偿一案，不服湘潭县人民法院（2015）潭行初字第96号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，涉案诉争房屋在原告不在场的情况下，被其他共有人处置，原告应当以侵权为由对擅自转让共有财产的共有人提起民事诉讼，要求该共有人赔偿损失；虽被告的变更备案登记行为依法被确认违法，根据过错责任被告应承担相应的补充赔偿责任，但如果通过民事赔偿已经给受侵害人充分赔偿的，应当免除被告的赔偿责任，被告不应当承担民事侵权责任。故此，原告未能举证证实已经追究了侵权人的民事责任，即单独提起行政赔偿属于不符合其他法定起诉条件的，应当依法裁定驳回原告的起诉。遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告李耀林的起诉。案件受理费50元，免收。
一审裁定宣告后，李耀林不服提起上诉称：上诉人与李耀奇、陈定忠于2012年1月7日购买了湘潭县易谷河镇雪松中路西侧雪松嘉园的8号门面，上诉人所占份额为50%，在被上诉人处备案登记了《商品房屋买卖合同》。2012年3月26日，被上诉人未经上诉人同意，由陈定忠申请，将门面变更备案登记给陈定忠，后该门面又转卖他人。当时上诉人书面报告被上诉人，并说明不能办理房产过户的理由，但被上诉人置之不理。上诉人遂提起行政诉讼，湘潭县人民法院和湘潭市中级人民法院已作出生效行政判决，确认被上诉人变更备案登记行为违法。上诉人于2015年6月6日向被上诉人提交《行政赔偿申请书》，但被上诉人不予理睬，故上诉人只能提起行政赔偿诉讼。被上诉人的违法行为与上诉人的财产损失之间存在法律上的因果关系，被上诉人应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任；二、本案由于被上诉人的错误登记行为导致上诉人共有的房屋产权转移，致使上诉人的房屋所有权丧失，且无法恢复原状，被上诉人应承担赔偿责任，且其应承担国家赔偿责任的方式是单独责任和替代责任，而不仅是一种补充责任；三、依照《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定，被上诉人的违法行为与上诉人的财产损失存在法律上的利害关系和因果关系，且上诉人已选择不动产登记机构作为被告提起行政赔偿诉讼，故被上诉人应依法承担国家赔偿责任，赔偿后再向造成登记错误的人追偿，上诉人不必先行提起民事侵权诉讼。综上，被上诉人在办理不动产转移登记时未尽审慎审查义务，在明知上诉人没有到场签名的情况下，将上诉人共有的房屋在未经上诉人同意的情况下转移登记给第三人，属于滥用职权，违反法定程序。被上诉人在办理不动产转移登记中存在重大过错，且其登记行为已由法院生效裁判文书确认违法，应承担相应赔偿责任。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实有误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，由被上诉人赔偿上诉人各项直接经济损失4521900元。
被上诉人湘潭县房产管理局答辩称：一、答辩人为湘潭宏通置业有限公司、陈定忠办理雪松嘉园8号门面备案变更登记是因为湘潭宏通置业有限公司、陈定忠的虚假申请和陈述，受其欺骗所致，且在办理登记前陈定忠、李耀奇、胡秋莲共同出具了《担保书》，承诺“申请撤销共同共有人李耀林、李耀奇，并对李耀林不能到场签字作出担保，由于李耀林不能到场签字所引起的一切后果，由我们（陈定忠、李耀奇、胡秋莲）共同承担责任。”因此，即使被上诉人对易俗河镇雪松中路雪松嘉园8号门面备案变更登记行为违法，给原告李耀林造成损失，该损失也应该由造成该错误的根本责任人和担保人宏通公司、陈定忠、李耀奇、胡秋莲承担。二、答辩人只应对上诉人的损失承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，行政机关失职给当事人造成损失的，并非直接承担赔偿责任，因为在行政侵权案件中往往同时存在民事侵权，而民事侵权又是行政侵权的前因和基础。在赔偿上如果由行政机关直接承接赔偿责任，有失公平，还可能出现司法权放弃对民事侵权责任的追究，导致民事侵权人不需承担任何侵权赔偿责任，或者对同一事实被司法判决重复赔偿的情况。国家赔偿本质是一种最终救济制度，只有当受害人无法通过其他方式获得救济时才能通过国家赔偿的方式取得赔偿。故上诉人应先向直接加害人提出民事侵权损害赔偿请求，在直接加害人因法定原因不能给予赔偿时才由答辩人承担补充赔偿责任，上诉人在对答辩人提起行政诉讼前，应先进行民事诉讼。上诉人在未充分追究侵权人民事责任的情况下即单独提起行政赔偿诉讼，明显不符合法定起诉条件，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经二审审理查明，被上诉人湘潭县房产管理局在作为共有人之一的上诉人李耀林未到场的情况下，根据湘潭宏通置业有限公司的申请，将原属李耀林、陈定忠、李耀奇共同共有的湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园8号门面备案登记变更至陈定忠个人名下，并注销了李耀林共有人的身份，该事实已另案由湘潭县人民法院（2013）潭行初字第6号行政判决和湘潭市中级人民法院（2013）潭中行终字第55号行政判决作出认定，且该备案登记行为亦被确认违法。上诉人李耀林于2015年6月6日向被上诉人湘潭县房产管理局提交《行政赔偿申请书》，但被上诉人湘潭县房产管理局未予回复，上诉人遂提起本案诉讼。
本院认为，国家赔偿制度是一种最终救济制度，在有民事侵权和行政机关登记错误并存的情况下，国家不应当承担民事侵权责任，通过民事赔偿已经给受侵害人充分赔偿的，应当免除国家的赔偿责任，防止侵权行为人从侵权行为中获得利益。一审法院以本案上诉人李耀林在未追究第一侵权人即李耀奇、陈定忠等人的民事侵权责任的情况下先行单独提出行政赔偿，不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人李耀林的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费，免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终6号上诉人（原审原告）李耀林，男，1966年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）湘潭县房产管理局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。法定代表人刘献忠，局长。委托代理人周海江，湘潭县房产局法制股股长，代理权限为一般代理。委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李耀林因与被上诉人湘潭县房产管理局行政赔偿一案，不服湘潭县人民法院（2015）潭行初字第96号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，涉案诉争房屋在原告不在场的情况下，被其他共有人处置，原告应当以侵权为由对擅自转让共有财产的共有人提起民事诉讼，要求该共有人赔偿损失；虽被告的变更备案登记行为依法被确认违法，根据过错责任被告应承担相应的补充赔偿责任，但如果通过民事赔偿已经给受侵害人充分赔偿的，应当免除被告的赔偿责任，被告不应当承担民事侵权责任。故此，原告未能举证证实已经追究了侵权人的民事责任，即单独提起行政赔偿属于不符合其他法定起诉条件的，应当依法裁定驳回原告的起诉。遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告李耀林的起诉。案件受理费50元，免收。一审裁定宣告后，李耀林不服提起上诉称：上诉人与李耀奇、陈定忠于2012年1月7日购买了湘潭县易谷河镇雪松中路西侧雪松嘉园的8号门面，上诉人所占份额为50%，在被上诉人处备案登记了《商品房屋买卖合同》。2012年3月26日，被上诉人未经上诉人同意，由陈定忠申请，将门面变更备案登记给陈定忠，后该门面又转卖他人。当时上诉人书面报告被上诉人，并说明不能办理房产过户的理由，但被上诉人置之不理。上诉人遂提起行政诉讼，湘潭县人民法院和湘潭市中级人民法院已作出生效行政判决，确认被上诉人变更备案登记行为违法。上诉人于2015年6月6日向被上诉人提交《行政赔偿申请书》，但被上诉人不予理睬，故上诉人只能提起行政赔偿诉讼。被上诉人的违法行为与上诉人的财产损失之间存在法律上的因果关系，被上诉人应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任；二、本案由于被上诉人的错误登记行为导致上诉人共有的房屋产权转移，致使上诉人的房屋所有权丧失，且无法恢复原状，被上诉人应承担赔偿责任，且其应承担国家赔偿责任的方式是单独责任和替代责任，而不仅是一种补充责任；三、依照《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定，被上诉人的违法行为与上诉人的财产损失存在法律上的利害关系和因果关系，且上诉人已选择不动产登记机构作为被告提起行政赔偿诉讼，故被上诉人应依法承担国家赔偿责任，赔偿后再向造成登记错误的人追偿，上诉人不必先行提起民事侵权诉讼。综上，被上诉人在办理不动产转移登记时未尽审慎审查义务，在明知上诉人没有到场签名的情况下，将上诉人共有的房屋在未经上诉人同意的情况下转移登记给第三人，属于滥用职权，违反法定程序。被上诉人在办理不动产转移登记中存在重大过错，且其登记行为已由法院生效裁判文书确认违法，应承担相应赔偿责任。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实有误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，由被上诉人赔偿上诉人各项直接经济损失4521900元。被上诉人湘潭县房产管理局答辩称：一、答辩人为湘潭宏通置业有限公司、陈定忠办理雪松嘉园8号门面备案变更登记是因为湘潭宏通置业有限公司、陈定忠的虚假申请和陈述，受其欺骗所致，且在办理登记前陈定忠、李耀奇、胡秋莲共同出具了《担保书》，承诺“申请撤销共同共有人李耀林、李耀奇，并对李耀林不能到场签字作出担保，由于李耀林不能到场签字所引起的一切后果，由我们（陈定忠、李耀奇、胡秋莲）共同承担责任。”因此，即使被上诉人对易俗河镇雪松中路雪松嘉园8号门面备案变更登记行为违法，给原告李耀林造成损失，该损失也应该由造成该错误的根本责任人和担保人宏通公司、陈定忠、李耀奇、胡秋莲承担。二、答辩人只应对上诉人的损失承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，行政机关失职给当事人造成损失的，并非直接承担赔偿责任，因为在行政侵权案件中往往同时存在民事侵权，而民事侵权又是行政侵权的前因和基础。在赔偿上如果由行政机关直接承接赔偿责任，有失公平，还可能出现司法权放弃对民事侵权责任的追究，导致民事侵权人不需承担任何侵权赔偿责任，或者对同一事实被司法判决重复赔偿的情况。国家赔偿本质是一种最终救济制度，只有当受害人无法通过其他方式获得救济时才能通过国家赔偿的方式取得赔偿。故上诉人应先向直接加害人提出民事侵权损害赔偿请求，在直接加害人因法定原因不能给予赔偿时才由答辩人承担补充赔偿责任，上诉人在对答辩人提起行政诉讼前，应先进行民事诉讼。上诉人在未充分追究侵权人民事责任的情况下即单独提起行政赔偿诉讼，明显不符合法定起诉条件，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。经二审审理查明，被上诉人湘潭县房产管理局在作为共有人之一的上诉人李耀林未到场的情况下，根据湘潭宏通置业有限公司的申请，将原属李耀林、陈定忠、李耀奇共同共有的湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园8号门面备案登记变更至陈定忠个人名下，并注销了李耀林共有人的身份，该事实已另案由湘潭县人民法院（2013）潭行初字第6号行政判决和湘潭市中级人民法院（2013）潭中行终字第55号行政判决作出认定，且该备案登记行为亦被确认违法。上诉人李耀林于2015年6月6日向被上诉人湘潭县房产管理局提交《行政赔偿申请书》，但被上诉人湘潭县房产管理局未予回复，上诉人遂提起本案诉讼。本院认为，国家赔偿制度是一种最终救济制度，在有民事侵权和行政机关登记错误并存的情况下，国家不应当承担民事侵权责任，通过民事赔偿已经给受侵害人充分赔偿的，应当免除国家的赔偿责任，防止侵权行为人从侵权行为中获得利益。一审法院以本案上诉人李耀林在未追究第一侵权人即李耀奇、陈定忠等人的民事侵权责任的情况下先行单独提出行政赔偿，不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人李耀林的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费，免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年五月三十一日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初194号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人白伟东，男，1981年9月14日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省武安市，现住原籍。2016年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2017年5月11日被武安市人民检察院取保候审，同年6月1日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人白伟东犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、江日兴出庭支持公诉，被告人白伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年11月28日14时30分许，被告人白伟东和白某3（已判决）等人驾驶一辆雪佛兰牌轿车，行驶到武安市中山大街新世纪一期楼下时，因发生刮蹭与马某1发生争吵，后白伟东等人将马某1殴打致伤。经武安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，马某1所受损伤属轻伤一级。2016年8月18日被告人白伟东到武安市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1陈述；同案犯白某3供述；证人白某1、白某2、马某2、程某证言；现场图；指认笔录；指认照片；辨认笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：马某1所受损伤属轻伤一级；和解协议书、谅解书、撤诉申请书、收款证明；现实表现证明；白伟东在逃登记/撤销表；（2016）冀0481刑初256号刑事判决书；被告人白伟东户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白伟东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白伟东主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，属自首，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人白伟东在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人白伟东的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，以及武安市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2539-2号
申请执行人：孟秀英，居民。
被执行人：车秋萍（又名车秋平），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1517号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人车秋萍的银行存款12500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔺亚非
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1479号
罪犯郭连军，男，汉族，1977年7月18日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年9月13日作出（2012）让刑初字第336号刑事判决，以被告人郭连军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年10月13日以（2014）哈刑执字第3426号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭连军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭连军予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯郭连军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭连军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭连军减刑的建议应予采纳。该犯系缓刑期间犯罪。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭连军减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3974号
原告北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。
法定代表人梁登城，总经理。
委托代理人高瑞新，男，1967年12月6日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告郭立恒，男，1966年4月28日出生。
原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告郭立恒供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王雪娟、郭立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度及2015至2016年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费11598元，并按照日千分之二的标准支付自2015年12月31日至付款日的滞纳金。
被告辩称：新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋确实由我居住使用，我对原告主张的楼房面积没有异议，但是原告供暖期间温度不达标，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，建筑面积为76.46平方米和116.84平方米。2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日，原告华晟绿地公司以燃气方式为上述房屋提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳供暖费。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度未达标，但被告未能对此提供证据加以证明。
另查，北京市物价局京价（商）字[2001]第372号文件规定，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，2014至2015供暖季和2015至2016供暖季，原告为被告的上述房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。原告按照每建筑平方米、采暖季30元的标准收取供暖费，符合相关政策规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期未交费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度不达标，但未提供证据以佐证其辩解意见，本院难予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭立恒于本判决生效后七日内支付原告北京华晟绿地能源管理有限公司供暖费一万一千五百九十八元；
二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告郭立恒负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年七月十三日
书记员代 晓 玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3741号
上诉人（原审原告）：姚银球，男，1954年7月19日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社，住所地兰溪市永昌街道姚楼村。
负责人：陆明标，该社筹建委员会主任。
委托代理人：徐美文，女，1972年9月23日出生，汉族，住兰溪市，系该社会计。
委托代理人：姚康金，男，1962年12月7日出生，汉族，住兰溪市，系该社委员。
上诉人姚银球因与被上诉人兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚银球、被上诉人兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社的委托代理人徐美文、姚康金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚银球上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：姚银球于1994年向同村村民姚卸文调换（相互转包）得月塘边田0.2亩，加上从父母处分包得0.85亩月塘边田，共计1.05亩，二块田连为一处，由姚银球承包耕作。2012年6月，兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社擅自在姚银球承包经营的土地上修建停车场，侵占姚银球承包经营的耕地0.45亩。姚银球多次提出交涉，兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社置之不理。因村干部未如实陈述事实，导致一审判决错误。
兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚银球向一审法院起诉请求：确认月塘边1.05亩田属于姚银球承包经营；兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社对非法侵占的承包地0.45亩予以恢复原状并返还姚银球。
一审法院认定事实：姚银球系兰溪市永昌街道下姚村经济合作社管理委员会社员；2016年初，兰溪市相关行政村重新设置，兰溪市永昌街道下姚村经济合作社管理委员会和兰溪市永昌街道水楼村经济合作社管理委员会合并成立兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社。该经济合作社在月塘边有一块田地，1982年包产到户前分在永财名下，地亩为4.2斗，1982年包产到户后分到姚银长名下（系原告弟弟），姚银长因故去世后，该田由姚银长父亲姚顺标耕种。期间，东风水库做到孟湖的渠道（流经该村为西江渠），征用过该田一次，后又征该田一次用于做粪缸，该田剩余约2.4斗。姚银柏原系该村生产组会计，在其保存的1982年7月从组包产到户生产责任制情况表（下姚贰队壹组）上备注了征用情况，原写明永财名下老田亩为5，新地亩为4.2（3.5升），新户名为银长、康初，新地亩分别为3.1、1.1，该栏最后备注“除23方7升，此田被除116方”，便条上备注为“月塘边量出平方32.5*5.63=183平方（退出1斗1升）”经手人姚康牛、郑锡成。1998年第二轮农村田地承包时明确该田分在姚银长父亲姚顺标名下，依据承包方为姚顺标的农村耕地承包合同，该月塘边耕地面积为0.62亩，承包期限自1998年8月1日至2029年8月30日。姚银长父母过世后，该田经姚银球兄弟协商由姚银球耕种。2012年6月，原兰溪市永昌街道下姚村经济合作社在月塘边的土地上修建停车场，姚银球认为占用了其承包经营的耕地0.45亩，要求返还并恢复原状，曾向多部门反映，但无果，故起诉。另查明，兰溪市农业承包合同管理委员会印制的兰溪市农村耕地承包合同范本规定：经发包方同意，耕地承包使用权可以依法转包、转让、出租、抵押或入股，也可以与其他承包户互换；承包方保证服从国家建设征用土地和集体建设用地的需要；承包方的承包使用权可以继承。一审法院认为，姚银球系兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社村民，姚银球依据农村耕地承包合同获得相应土地使用权，该权利受到法律保证。关于讼争的土地，依姚银球陈述可以分为二块，其中一块为从其父母处所得，一块为从姚卸文处换取。现依姚银球提交的证据，姚银球父亲姚顺标在月塘边有0.62亩的承包土地，自其父母去世后，该承包土地由姚银球耕种，姚银球对此并未否认，故姚银球的该部分权利未受影响；依姚银球陈述，姚银球从其父母处取得的承包土地为0.85亩，经查其父母承包土地为0.62亩，故对姚银球该部分诉请（即0.23亩承包土地经营权）不予支持。关于姚卸文处换取的土地0.2亩，姚银球未提交证据证明姚卸文曾取得讼争的0.2亩土地；且依据农村耕地承包合同，村民交换承包耕地应当经得村经济合作社管理委员会同意，现姚银球亦未提交相应证据；同时，兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社已经提交相应证据，证明月塘边的部分承包土地已经征用，不再由村民承包经营。综上，对姚银球要求确认享有月塘边该0.2亩承包土地经营权的诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、驳回姚银球请求确认享有位于兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社月塘边1.05亩承包土地经营权的诉讼请求。二、驳回姚银球要求兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社对月塘边0.45亩田地恢复原状并返还姚银球的诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由姚银球负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因证人未出庭作证，本院对姚银球提供的证明均不予认定。本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据姚银球的主张，本案诉争土地由两部分构成：一是从其父亲姚顺标处取得0.85亩；二是从姚卸文处调换取得0.2亩。兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社已提供证据证明姚顺标承包的土地面积并非0.85亩，而是0.62亩，现该土地由姚银球使用，故一审采信兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社的抗辩意见并无不当。姚银球未提供证据证明姚卸文承包该0.2亩土地及双方调换的事实，应承担举证不能的不利后果。故姚银球关于兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社侵占其0.45亩土地的上述理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，姚银球的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由姚银球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月三日
代书 记员 季丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2230号
原告：凡春海,男,1968年9月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：刘洪革,男,1969年11月3日出生,汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市梁溪区中山路58号保险大厦。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告凡春海与被告刘洪革、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告凡春海的委托诉讼代理人徐习海，被告人保无锡公司委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。被告刘洪革经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凡春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失30020元（住院伙食补助费520元、营养费600元、误工费23200元、护理费4200元、交通费500元、财产损失1000元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日12时36分左右，刘洪革驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由西向东右转弯行驶至扬州市司徒庙路蜀岗锦宸小区北门附近路段时，与由西向东骑电动自行车的原告凡春海发生碰撞，致车辆损坏，凡春海受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定刘洪革承担事故的全部责任，凡春海不承担事故责任。被告刘洪革驾驶的车辆在人保无锡公司投保了交强险和50万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往扬州友好医院治疗，诊断为左额骨眶骨骨折，颅底骨折，左额顶头皮挫伤伴血肿等，住院治疗26天后出院，出院医嘱休息三月，加强营养。被告刘洪革除垫付部分医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告刘洪革未答辩
被告人保无锡公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并陈述已理赔医药费19781.14元。
本院认为，被告人保无锡公司承认原告凡春海在本案中主张的事实，故本院予以确认。被告刘洪革驾车造成原告受害，应承担赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保无锡公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，按照保险合同约定由商业三者险予以替代赔偿。原告提供的证人和村委会证明可以证实其从事瓦工工作，可以参照上年度建筑装饰业在岗职工平均工资标准确定其误工费用。电动车修理费未提供证据予以证实，本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：住院伙食补助费520元（26天*20元/天）、营养费600元（40天*15元/天）、护理费1560元（住院期间26天*60元/天）、误工费18560元（上年度建筑装饰业在岗职工平均工资58674元/年标准，计算116天）、交通费200元（酌定），合计21440元。原告的各项损失，未超出交强险和商业三者险限额，由人保无锡公司在交强险和商业三者险限额内全额替代赔偿。被告刘洪革经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凡春海因交通事故造成的损失21440元；
二、驳回原告凡春海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘洪革负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘洪革在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年四月十二日
书记员 杜露露
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4372号
原告冯建康。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告潘粉青。
原告冯建康诉被告潘粉青民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯建康及委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告潘粉青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建康诉称：2014年3月26日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告按照约定将借款打至蒋金龙农业银行卡。借款后，原告多次催要，被告至今未还。请求法院判决：被告偿还借款人民币100000元，并按年利率百分之六承担从2014年3月27日至本金还清之日止的资金占用费的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告潘粉青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月26日，被告向原告借款人民币100000元，原告按照约定将100000元转入蒋金龙中国农业银行卡中，被告于当日向原告出具借条一张。该借条主要载明：潘粉青于2014年3月26日借到冯建康现金人民币100000元。原告陈述，2014年4月28日被告丈夫蒋金龙向原告借款30000元，原告与蒋金龙2014年、2015年两年以130000元为本金共计给付利息约18000元。原告多次向被告及蒋金龙催要130000元本金，至今分文未还。蒋金龙于2016年7月20日向原告出具承诺书一份，该承诺书主要载明：蒋金龙借冯建康130000元，承诺2016年8月底前归还30000元，其余100000元从2016年9月份开始每月归还25000元，直至还清。原告于2016年8月15日诉至本院，要求归还借款。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告潘粉青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告提供的借条及农业银行卡交易明细清单能够证明被告向原告借款100000元且给付完毕。原告陈述被告和蒋金龙2014年、2015年两年以130000元本金共计给付利息约18000元。对此，本院认为，虽然借条上未载明利息，但结合蒋金龙出具的承诺书及给付利息金额，被告和蒋金龙给付的利息金额符合法律规定。蒋金龙承诺两笔借款共计130000元在今年8月底前归还30000元，但是至今分文未还，已经构成根本违约，原告有权对未到期的余款一并起诉主张返还。故对原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘粉青于本判决生效之日起15日内返还原告冯建康借款人民币100000元。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告潘粉青负担。诉讼费原告冯建康已预交，被告潘粉青应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日迳付原告冯建康。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户江苏银行金坛支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年九月三十日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4776号
原告：许志斌，男，1975年11月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。
法定代表人：陈少瑜，系公司董事长。
原告许志斌与被告安溪鸿业房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志斌的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告安溪鸿业房地产发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志斌向本院提出诉讼请求：1、判令安溪鸿业房地产发展有限公司立即为址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2801号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付许志斌；2、判令安溪鸿业房地产发展有限公司支付许志斌逾期办理房屋权属证书违约金（以房款总价410000元的金额，自2015年9月14日起按每日0.001%计算至安溪鸿业房地产发展有限公司办理产权备案登记之日止）。
事实与理由：2010年1月14日，许志斌与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0218551）。合同约定：许志斌（买受人）向安溪鸿业房地产发展有限公司（出卖人）购买址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2801号房，房款总价410000元；出卖人应于2010年5月30日前将该商品房交付给买受人使用；在商品房交付使用后60日，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，许志斌按照合同约定一次性支付全部购房款。安溪鸿业房地产发展有限公司于2010年5月30日将该商品房交付给许志斌使用，但由于安溪鸿业房地产发展有限公司原因，许志斌至今未能取得房屋权属证书。
安溪鸿业房地产发展有限公司未答辩。
许志斌围绕诉讼请求依法提交了证据。安溪鸿业房地产发展有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许志斌提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2010年1月24日，许志斌与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人（许志斌）购买出卖人（安溪鸿业房地产发展有限公司）开发的址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2801号商品房（建筑面积124.67平方米），房屋总价款410000元。出卖人应当在2010年5月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，许志斌按照合同约定向安溪鸿业房地产发展有限公司支付全部购房款410000元。安溪鸿业房地产发展有限公司于2010年5月30日将上述商品房交付给许志斌使用，但至今未能为上述商品房办理房屋所有权初始预登记，并将办理房屋权属登记需由其提供的资料交付许志斌。
本院认为，许志斌与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。许志斌与安溪鸿业房地产发展有限公司均应按合同约定全面履行各自的义务。许志斌按合同约定支付全部购房款，安溪鸿业房地产发展有限公司未能按合同约定向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付许志斌，致使许志斌至今未能取得该商品房权属证书，系属违约行为，应承担相应的违约责任。许志斌关于安溪鸿业房地产发展有限公司立即为址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2801号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付许志斌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。许志斌要求安溪鸿业房地产发展有限公司自2015年9月14日起按房价款410000元的日0.001%向其支付逾期办理房屋权属证书违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，安溪鸿业房地产发展有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安溪鸿业房地产发展有限公司应于本判决生效之日起30日内为址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2801号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付许志斌；
二、安溪鸿业房地产发展有限公司应自2015年9月14日起按房价款410000元的日0.001%向许志斌支付逾期办理房屋权属证书违约金（其中截至判决生效之日止的违约金应于判决生效之日起10日内支付；此后的违约金每满一年支付一次，直至安溪鸿业房地产发展有限公司为址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2703号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案时止；若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02074号
罪犯林州浩，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年9月20日作出（2012）颍刑初字第00222号刑事判决，以被告人林州浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林州浩在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林州浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林州浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林州浩减去自本裁定送达之日起至2015年4月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执6267号
申请执行人谢德明，男，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆市大足区邵伍工贸有限公司，住所地重庆市大足区工业园区五金科技园，组织机构代码05646334-6。
法定代表人黄忠海。
本院在执行谢德明与重庆市大足区邵伍工贸有限公司劳动争议一案中，经查：被执行人重庆市大足区邵伍工贸有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2018年5月18日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2018年5月29日，被执行人重庆市大足区邵伍工贸有限公司尚欠申请执行人伤残补助金等案款共计106579.20元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），另向本院支付申请执行费1550元。
本院认为，被执行人重庆市大足区邵伍工贸有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执6267号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张程岩
审 判 员 王建华
审 判 员 殷建华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄 鹏
书 记 员 张雨竹