湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0107行初58号
原告胡静波，女，1969年12月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江岸区。
被告武汉市青山区工商行政管理局，住所地武汉市青山区工业四路恩施街特1号。
法定代表人王东彩，男，该局局长。
委托诉讼代理人黄勋，女，该局法规科工作人员。
委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被告武汉市青山区行政审批局，住所地武汉市青山区八大家花园44号楼。
法定代表人鲁红娟，女，该局局长。
委托诉讼代理人谭东文，男，该局经济类审批科工作人员。
委托诉讼代理人欧阳燕，女，该局法规科工作人员。
第三人武汉鑫佳瑞福商贸有限公司，住所地武汉市青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期4栋0737号。
原告胡静波诉被告武汉市青山区工商行政管理局(以下简称区工商局)、武汉市青山区行政审批局(以下简称区审批局)及第三人武汉鑫佳瑞福商贸有限公司撤销行政登记行为一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告区工商局、区审批局和第三人武汉鑫佳瑞福商贸有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告胡静波，被告区工商局的法定代表人王东彩及委托诉讼代理人黄勋、刘浜，被告区审批局的法定代表人鲁红娟及委托诉讼代理人谭东文、欧阳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区工商局于2016年6月作出核准第三人武汉鑫佳瑞福商贸有限公司企业登记的行政行为，法定代表人及股东为原告胡静波。
原告胡静波诉称，2017年12月其向平安银行申请办理个人贷款时，银行告知其名下注册有一家公司，贷款未能审核通过。此后，经查询得知在2016年6月17日，有人冒用了其个人身份信息，采取欺诈手段隐瞒事实，向被告区工商局申请设立一人有限责任公司，公司名称为“武汉鑫佳瑞福商贸有限公司”，其为法定代表人，同年6月21日，公司的设立获得了区工商局的批准。但实际上，其对上述公司的设立根本毫不知情，既未授权过他人设立公司也未到被告处就公司设立的事务签署相关文书，更未曾参与过该公司的实际经营和管理。鉴于被告区工商局在行政审批程序中审查不严，致使他人非法冒用个人信息设立公司并获得通过。其多次向被告区工商局、区审批局反映，要求撤销公司的设立登记，但至今没有给出明确答复，令其个人信用受到了严重的影响。为了避免产生不可预料的后果，特依法向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实后作出公正判决，支持其撤销2016年6月21日作出的对武汉鑫佳瑞福商贸有限公司的企业登记核准登记行为的诉讼请求，以维护公民的合法权益。
原告胡静波向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据1、其本人的户口、身份证；证据2、武汉鑫佳瑞福商贸有限公司登记档案资料。
被告区工商局辩称，区工商局2016年6月21日核准的武汉鑫佳瑞福商贸有限公司的设立登记行政行为合法。经查询武汉鑫佳瑞福商贸有限公司登记档案，2016年6月武汉鑫佳瑞福商贸有限公司提交的设立登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》关于设立登记要求，申请材料齐全、符合法定形式。区工商局是不适格的被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据2016年12月10日武汉市青山区机构编制委员会印发的《关于调整区工商行政管理局(质量技术监督局)行政审批职责的通知》规定，原工商部门各类企业(不含外资市场主体)的设立、变更、注销登记职能已划归区审批局。综上所述，区工商局不是适格被告，请求人民法院依法驳回原告胡静波对区工商局的起诉。
被告区工商局向本院提交了以下证据、依据：证据1、武汉鑫佳瑞福商贸有限公司登记档案资料；证据2、武汉市青山区机构编制委员会印发的《关于调整区工商行政管理局(质量技术监督局)行政审批职责的通知》。
被告区审批局辩称，区审批局作为本案被告主体不适格。武汉鑫佳瑞福商贸有限公司成立于2016年6月21日，当时是由区工商局作出的许可审批。区审批局是2016年12月设立，设立以后，“企业设立、变更、注销登记”等行政许可事项才由区工商局移交。因此，涉案的行政行为并非区审批局作出，将区审批局列为被告不符合法律规定。经查，武汉鑫佳瑞福商贸有限公司申请设立登记提交的资料齐全，资料中涉及股东签署的资料中均有“胡静波”签字且字迹一致，登记机关也对申请人提交材料的形式和内容进行形式审查，尽到了登记审查的职责，程序正当合法。因此，武汉鑫佳瑞福商贸有限公司设立登记是合法有效的。综上所述，区审批局没有过错，恳请依法驳回原告胡静波的诉讼请求。
被告区审批局向本院提交了以下证据、依据：证据1、武汉市青山区机构编制委员会印发的《关于我区设立行政审批局及调整相关机构的通知》；证据2、武汉市青山区机构编制委员会印发的《武汉市青山区行政审批局（武汉市青山区政务服务管理办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》。
第三人武汉鑫佳瑞福商贸有限公司未作陈述，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告胡静波对被告区工商局、区审批局提交的证据均有异议。被告区工商局对原告胡静波、被告区审批局提交的证据均无异议。被告区审批局对原告胡静波、被告区工商局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告胡静波提交的证据1，可以证明其身份情况，本院予以采信；原告胡静波提交的证据2与被告区工商局提交的证据1相同，可以证明武汉鑫佳瑞福商贸有限公司的登记过程，但不能证明原告胡静波有设立开办该公司的意愿或授权委托他人代办设立开办该公司。被告区工商局提交的证据2与被告区审批局提交的证据1、证据2，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月原告胡静波公民身份证遗失后，于同月予以补办。2016年6月6日，案外人李治勇以原告胡静波委托代理人的身份，持原告胡静波遗失的公民身份证，向被告区工商局提出预先核准“武汉鑫佳瑞福商贸有限公司”企业名称的申请，被告区工商局于同月7日作出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准上述企业名称。同月17日，案外人李治勇以原告胡静波委托代理人的身份，向被告区工商局提交了该公司设立登记申请，同时提交的材料有：《企业名称预先核准通知书》、《指定授权委托书》、法定代表人签字的《公司登记（备案）申请书》以及法定代表人、董事、监事身份信息等材料。同月21日，被告区工商局核准了公司的设立登记，其注册资本为人民币300万元，原告胡静波作为法定代表人认缴的人民币300万元于2026年6月17日前到位。上述设立登记的材料中，原告胡静波的签名均为他人代签。2016年12月10日，武汉市青山区机构编制委员会印发了《关于调整区工商行政管理局(质量技术监督局)行政审批职责的通知》规定，原工商部门各类企业(不含外资市场主体)的设立、变更、注销登记职能已划归被告区审批局。现原告胡静波提起行政诉讼，诉请撤销2016年6月21日作出的对武汉鑫佳瑞福商贸有限公司的企业登记核准登记行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告区工商局作为本行政区域内的公司登记主管机关，具有作出公司设立登记的法定职权，是本案的适格被告。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。该条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理。本案中，申请人提交的公司设立登记的相关材料齐全且符合法定形式，但申请人隐瞒了该公司设立登记申请材料中原告胡静波签名并非其本人所签，且未得到原告胡静波本人授权或追认这一事实，申请人提交的涉及公司章程、法定代表人以及公司登记申请书等材料系虚假，不能反映原告胡静波的真实意思，因此公司设立登记缺乏合法的事实根据，应当予以撤销。因行政审批职责的调整，原工商部门各类企业(不含外资市场主体)的设立、变更、注销登记职能已划归被告区审批局，故区审批局是本案的适格被告，应履行相应的行政职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
责令被告武汉市青山区行政审批局于本判决生效之日起15日内，撤销被告武汉市青山区工商行政管理局于2016年6月21日作出的武汉鑫佳瑞福商贸有限公司的设立登记。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市青山区工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 倪妞妮