wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初342号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年10月10日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日14时许，被告人孙某在揭阳市榕城区榕华街道办事处榕江公园一品蚝庄旁边，利用1副扑克牌，以“满九”的形式设赌供参赌人员王某等七八人赌博。该赌场每盘赌注人民币50元至100元不等，赔率为1赔1，现金结算。当天15时许，公安机关到现场查处，民警现场抓获孙某及参赌人员王某等人，并扣押赌具扑克牌1副、赌资人民币6100元。
上述事实,被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人孙某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人孙某的犯罪情节，对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第7083号
原告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：赵洪春，公司员工。
被告：曾强，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川公司）诉被告曾强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕川公司的委托代理人赵洪春，被告曾强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕川公司诉称：2014年6月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于宜宾市翠屏区江北五金机电汽配城第4幢5层22号房屋租赁给被告。从2014年9月20日起，被告未按合同约定按时缴纳房屋租金，截止到2015年8月20日，按合同相关约定计算，被告已拖欠房屋租金11000元、违约金1200元、滞纳金3300元等，共计15500元。经原告多次上门（或电话）催收，并于2015年8月25日通过四川培欣律师事务所向被告发出律师函，被告至今仍未履行合同约定的支付义务。根据以上事实及相关法律法规的规定，原告认为，被告未按约支付房屋租金应承担支付拖欠租金以及相应违约责任。为保护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠原告房屋租金、违约金、滞纳金等共计15500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾强辩称：我住了六个月后于2014年12月就搬起走了，我在租赁期限内两次去找物管公司交租金，但公司都没有人，所以就没有交租金。2015年春节过后，物管公司打电话给我，说如果我不住了他们就要把锁换了，因我搬起走后没有再在该房屋居住，因此以后的租金就不应由我交纳。
经审理查明：2014年6月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告（甲方）将位于宜宾市翠屏区江北五金机电汽配城商业小户型第4幢5层22号住房一套（建筑面积55.3平方米）租给被告（乙方）使用。合同约定：租赁期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；月租金1000元，每季度交一次，先交租金后使用，于每季度的前5日交纳租金；保证金3000元，如乙方未按时交纳租金，甲方有权从保证金中直接抵扣，不足部分仍有权追索；乙方应当在接到甲方书面通知后7日内补足租金及保证金，逾期未予补足的，应承担违约责任。该合同第十四条约定：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前30日书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，且互不承担违约责任。该合同第十六条对违约责任约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金，从应付之日起至实际全额付清之日止。
原、被告签订租赁合同后，被告向原告交纳了保证金3000元，支付了2014年6月20日至2014年9月19日的租金3000元。后因被告未再向原告交纳租金，原告通过四川培欣律师事务所于2015年8月25日向被告发出律师函，要求被告限期支付拖欠的租金。因被告仍未按期交纳，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告向原告租赁的住房在2015年3月至6月期间产生水费48元，在2014年12月25日至2015年6月25日期间产生天燃气费302元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，房屋租赁合同，律师函、送达证明，收据，水费、天燃气费票据，被告身份证复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行自己的义务。现因被告未向原告支付租赁期间自2014年9月20日至2015年6月19日计9个月的房屋租金共计9000元，因此，本院对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，依法支持为9000元。对于2015年6月20日至2015年8月20日期间的租金，因原、被告双方的租赁期限已经届满，且原告并未提供证据证实被告在此期间仍在居住该房屋，因此，对原告要求被告支付该期间的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于自己从2014年12起就没有居住租赁房屋，因此不应再支付租金的辩解意见，因有原告提供的水费、天燃气费等票据证实该房屋有人居住，且被告并未按合同约定与原告终止合同，因此，被告仍然要向原告支付租赁合同期间的租金。现因被告未按合同约定按时向原告支付租金，已构成违约，根据双方合同约定，被告应当承担违约责任，因此，本院对原告要求被告支付违约金1200元（1000元/月×12个月×10%）的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种违反行政行为的责任形式，并不是民事责任形式，因此，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付租金9000元、违约金1200元，合计10200元，扣除被告已向原告交纳的保证金3000元，被告还应向原告支付7200元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告曾强于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司租金、违约金7200元。
二、驳回原告宜宾市裕川房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取为94元，由被告曾强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初884号
原告敖某，女，1975年4月27日生。
被告邱某，男，1973年1月26日生。
原告敖某（下称原告）与被告邱某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员周军华适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并依法登记结婚，生育女儿邱某某。婚前，原告对被告缺乏全面的了解与认识，婚前感情基础一般，婚后感情也未得到加深，且双方平时也缺乏有效、及时的沟通，导致双方感情逐渐淡化。尤其是被告在家长期待业，无所事事、不思进取，家庭负担几乎全部由原告一人承担，这使得原本就拮据的家庭在生活上显得更加捉襟见附。尽管如此，原告还是多次给予被告改过自新的机会，希望被告能够振作起来，但被告仍旧无动于衷，对原告的良苦用心未曾珍惜。时过境迁，现原、被告已无夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，且双方分居多年，分居期间双方更无任何感情上的联络。为此，双方也多次协商离婚事宜，但因被告亲属介入导致协商不成。故原告起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿邱某某随原告生活，被告每月支付抚养费600元以上。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并依法登记结婚，生育女儿邱某某。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本（原件当庭退回当事人）各一份和庭审笔录为证。
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重。原告认为婚前对被告缺乏了解和认识，被告长期在家待业，无所事事、不思进取，对家庭没有责任感，且原、被告分居多年，要求与被告离婚。本院认为，首先，原、被告双方结婚近十八年，即使当时了解和认识不深，但经过十八年的磨合，夫妻双方应当存在过深厚感情。其次，原告主张其在2012年后，原、被告双方处于分居状态，但原、被告结婚后相处十几年，夫妻之间难免出现矛盾，双方应当互谅互让、相互尊重，且原告并未提交充分的证据证明其与被告处于分居状态，更未证明双方是因感情不合而分居。另，原、被告婚生女儿邱某某即将成年，希望原、被告能给小孩一个完整的家，也给自己一次和好机会。综上，原告没有提交充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，而根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为此，对原告的主张不予支持。被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告敖某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈园园
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢36号
申请执行人易某，女，1960年4月24日出生，汉族。
被执行人彭某，男，1951年8月26日出生，汉族。
易某与彭某离婚纠纷一案中，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民一终字第170号民事判决：一、案件受理费200元，减半收取100元，由彭某负担；二、由彭某给付易某离婚后经济帮组费12000元，三、上诉案件受理费200元，由易某与彭某各负担100元。该判决书生效后，申请执行人易某于2017年2月22日向本院申请执行，本院依法立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，现被执行人彭某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张 娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4026号
原告：朱建东，男，汉族，1974年10月25日生，住川汇区，系周口市运输管理局职工。
委托诉讼代理人：高杰，系河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：朱明振，曾用名朱明，男，汉族，1977年9月2日生，住鹿邑县，系周口市运输管理局职工。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，2018年8月1日原告以庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告朱建东撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告朱建东负担。
审判员 朱艳豪
二〇一八年八月一日
书记员 鲁 珊
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初605号
原告：叶某11，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：陈明顺，广东正熙律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
原告叶某11诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某11及其委托诉讼代理人陈明顺、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某11向本院提出诉讼请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年初，原告与被告经人介绍相识后并确立恋爱关系。原告与被告于××××年××月××日在封开县封川镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女叶某2，于××××年××月××日生育长子叶某3，叶某2、叶某3均已成年现已外出务工。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告恶言恶语，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨，彼此积怨，至夫妻感情破裂。双方因感情不合于2013年开始分居生活，双方不尽忠诚、同居、抚养等夫妻义务，在生活上各自独立互不参与，经济上分开，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，综上所述，原被告经多年数次调解无效的情况下，夫妻之间的感情已无挽回的余地。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，原告特向法院起诉，请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告叶某1在诉讼中提供的证据如下：
1、原告的《身份证》复印件一份，用于证明原告的身份；
2、《结婚证》复印件一份，用于证明原告叶某1和被告吴某于××××年××月××日在封川镇人民政府登记结婚的婚姻事实；
3、被告的《身份证》及其子女的《常住人口登记卡》复印件各一份，用于证明被告的身份及原、被告婚后于××××年××月××日生育长女，于1998年生育长子的事实。
被告吴某辩称，原告诉称夫妻感情不好不是事实。我与原告已经生活在一起二十几年的，不可能感情不和。2013年分居也不是事实。我不同意离婚。
被告吴某在诉讼中没有提供相关证据为其辩解。
经庭审质证，被告吴某对原告叶某1提供的证据均无异议。本院对原告叶某1提供的证据予以确认。
经审理查明，原告叶某1与被告吴某在1995年年中经人介绍认识，于××××年××月××日双方自愿到封开县封川镇人民政府婚姻登记处领取结婚证。婚后在××××年××月××日生育女儿叶某2，在××××年××月××日生育儿子叶某3。结婚后开始的三年双方感情较好，之后常因生活琐事发生争吵。平时，原、被告少有联系。2013年，被告为两个孩子读书方便回家而搬到江口镇租房居住。原告以其“婚姻已经名存实亡”、“夫妻感情已完全、彻底破裂”为由，向本院起诉，要求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、判令本案的诉讼费由被告承担。原、被告婚后没有购置共同财产，也无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，有较好的感情基础；婚后生育了两个孩子，已建立起一定夫妻感情。庭审中，经调解，被告认为其夫妻仍有和好可能，不同意离婚，可见，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。如果双方能珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互让，多联系、多沟通，多为孩子未来着想，原告放弃离婚念头，双方还是可以和好如初的。原告的离婚诉求，应不准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某1与被告吴某离婚。
本案受理费300元减半交纳150元，由原告叶某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一六年十月十四日
书记员 刘秀平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2070号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吕绍清，男，1974年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，
被告：刘欣鉴，男，1989年8月30日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吕绍清、被告刘欣鉴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告吕绍清、被告刘欣鉴经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告吕绍清一次性还清所有未结贷款本金4,291元，并自2018年2月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告刘欣鉴为被告吕绍清前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告吕绍清、被告刘欣鉴共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告吕绍清签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吕绍清向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告刘欣鉴为被告吕绍清前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吕绍清未依约按时足额履行还款义务，被告刘欣鉴亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吕绍清未作答辩。
被告刘欣鉴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吕绍清、被告（保证人）刘欣鉴于2015年3月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08700215023744），合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人昭通市滇东北机动车商贸有限公司（以下简称滇东北公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滇东北公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人滇东北公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年4月15日起至2018年3月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,189元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围为本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间为合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年3月17日按合同约定以被告吕绍清的名义向案外人滇东北公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吕绍清的购车款项65,000元。被告吕绍清从2018年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金4,291元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吕绍清、被告刘欣鉴签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吕绍清未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金4,291元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2018年2月16日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告吕绍清主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即在贷款人尚未行使抵押权的情况下，不论其后期是否要行使抵押权，对于贷款人先提出的保证人承担保证责任的主张，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告吕绍清未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告刘欣鉴对被告吕绍清相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕绍清自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金4,291元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2018年2月16日起计算至款项付清之日止）；
二、被告刘欣鉴对本判决第一项被告吕绍清所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕绍清、被告刘欣鉴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特116号
申请人：江苏振阳纺织有限公司，住所地射阳县。
法定代表人：杨定勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被申请人：孙荣江，居民。
申请人江苏振阳纺织有限公司（以下简称振阳公司）与被申请人孙荣江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月2日立案后进行了审查。现已审理终结。
振阳公司诉称，射阳县劳动人事争议仲裁委员会以终局裁决的结论，对相关仲裁申请事项定性错误，且对客观证据认定错误：一、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了详细的可终局裁决的劳动争议事项，而本案孙荣江提出的竞业限制赔偿项目不属于该法条所规定的可终局裁决的劳动争议范畴。故尽管射阳县劳动人事争议仲裁委员会最终裁决振阳公司应支付的赔偿项目低于射阳县当地最低工资标准的12个月，但也不能适用终局裁决的规定。二、振阳公司与孙荣江双方解除劳动关系的原因，是孙荣江主动辞职还是振阳公司违法解除所引起，这一问题法院还没有最终定论（盐城市中级人民法院认为是违法解除，但振阳公司已向江苏省高级人民法院申请再审）。（2015）盐民终字第3204号案件认定是违法解除，双方是于2014年4月终止劳动关系，但孙荣江在开庭时主动提交了盐城国峰纺织品有限公司（以下简称国峰公司）的书面证词，证明其在2014年4月后仍然在为该公司与振阳公司从事棉纱货物的买卖业务，则可以认定振阳公司与孙荣江解除劳动关系之后，孙荣江仍然在从事与此前振阳公司所担任的棉纱销售业务员工作，根据双方合同约定，孙荣江也没有权利向振阳公司主张竞业限制赔偿。请求撤销射劳人仲案字（2016）第94号《仲裁裁决书》，并依法驳回孙荣江的请求。
孙荣江辩称，一、射阳劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，程序合法。二、振阳公司申请撤销的理由不能成立，本案属于劳动人事争议仲裁受案范围，振阳公司与孙荣江之间的竞业限制约定引发的纠纷属于劳动争议范畴，应当依法通过劳动争议处理程序解决。振阳公司申请书的第二点理由明显不能成立，孙荣江在（2015）盐民终字03204号案件开庭时，提供国峰公司出具的相关证据的证明目的是证明孙荣江在2011年至2014年4月之间在振阳公司工作时，国峰公司所有与振阳公司之间的业务往来均由孙荣江替振阳公司洽谈办理的，具体有振阳公司与国峰公司之间签订的合同、增值税发票为证，振阳公司违法解除孙荣江劳动关系后，孙荣江也没有在其他单位工作过，一直在与振阳公司之间进行诉讼、维权，因此振阳公司的申请理由不能成立。综上，请求依法驳回振阳公司的申请请求。
经审查查明，2016年7月7日，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案字[2016]第94号仲裁裁决书，裁决江苏振阳纺织有限公司自裁决生效之日起五日内一次性支付孙荣江竞业限制补偿金8600元。
孙荣江于1995年8月到振阳公司工作。2004年6月，双方签订十年固定期限劳动合同，合同约定孙荣江为营业部业务员。劳动合同第九条第三点约定：由于乙方（孙荣江）岗位涉及甲方（振阳公司）生产、技术、经营、管理等有关方面商业秘密，在终止劳动合同后两年内，没有自营或者服务于与甲方有竞争关系的单位，甲方应给与乙方劳动补偿，年补偿金额以乙方在原岗位前12个月工资总额的三分之一计算，并于终止劳动合同满两年后的二个月内凭在这两年内新服务的单位证明等手续，到甲方领取补偿金。由于乙方主动提出解除劳动合同的，甲方不予补偿。
盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第3204号民事判决书认为振阳公司违法解除了孙荣江的劳动关系，劳动关系解除的时间是2014年4月份，2012年6月至2013年6月射阳县最低工资标准为950元、2013年7月至2014年10月为1100元。
2015年9月30日，国峰公司出具的证明，内容为：“从2011年度至2014年度期间，我司与江苏振阳纺织公司（含振阳毛绒科技公司）、江苏振阳麂皮绒公司之间的所有业务往来，均由振阳公司业务员孙荣江同志前来洽谈办理。特此证明。盐城国峰纺织品有限公司2015年9月30日。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，孙荣江因与振阳公司约定的竞业限制经济补偿向射阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该事项属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的可终局裁决事项，且数额不超过当地月最低工资标准十二个月。振阳公司认为孙荣江未遵守竞业限制约定，认为孙荣江提交的国峰公司的证明能够证实孙荣江在竞业限制期内从事了与原岗位相同的工作，但是根据国峰公司出具的证明内容，不能证明振阳公司的主张，振阳公司以该证据证明孙荣江未遵守竞业限制的约定的理由不能成立，其亦未能提供证据证明涉案仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。故振阳公司申请撤销涉案仲裁裁决的请求不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回江苏振阳纺织有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏振阳纺织有限公司负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 刘 淼
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施凯钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4195号
原告：张纪明，男，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：崔令元，男，1984年8月11日出生，汉族，住邹城市。
原告张纪明与被告崔令元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪明及其委托诉讼代理人张培栋到庭参加诉讼，被告崔令元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，至2016年5月9日，累计向原告借款60700元，被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告合法权益请求法院依法支持原告的诉求。
被告崔令元未作答辩。
经审理查明，原告张纪明经营板厂一处。被告崔令元系原告张纪明雇佣人员，从事销售木板业务。被告从事销售业务期间，有30700元的货款未向原告支付。2015年，被告崔令元因资金周转向原告借款30000元。2016年5月9日，原、被告双方合意将上述货款转化为借款，被告并为原告出具借据一份，载明：“借据今借张纪明现金60700元整大写陆万零七佰元整借款人崔令元身份证号码日期2016年5月9日借款出现争议由义堂法庭管辖”。上述借款经原告催要，未获清偿。原告遂于2017年3月22日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告的陈述、借据、庭审调查，举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告崔令明向原告张纪明借款60700元，有被告为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。故原告张纪明要求被告崔令元偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。该借款期限内未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但自原告起诉之日起的利息被告应予支付，利息可按年利率6％计算。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔令元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张纪明借款60700元及利息（利息自2017年3月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元减半收取659元，由被告崔令元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一七年四月二十四日
书记员 张美莲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6385号
原告:闫坤，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张猛，男，1984年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告闫坤与被告张猛、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫坤、被告张猛、被告中华联合财险商丘支公司之委托诉讼代理人陈潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫坤向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计13771.9元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2018年5月21日，原告闫坤驾驶豫Ａ×××××号轿车与被告张猛驾驶的豫Ｎ×××××号面包车相撞。永城市公安交通警察大队认定，被告张猛负事故主要责任。经查，肇事豫Ｎ×××××号面包车在被告中华联合财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告张猛辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，其是肇事车辆的实际车主，车辆投有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），应由保险公司赔偿。
被告中华联合财险商丘支公司辩称，事故真实发生，属于保险责任，其公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内按照责任划分承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2018年5月21日14时25分，原告闫坤驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至永城市××雪××路金博大北路口时，与被告张猛驾驶的豫Ｎ×××××号面包车相撞，致两车受损、双方受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张猛负事故主要责任，原告闫坤负次要责任。
2、被告张猛系肇事豫Ｎ×××××号面包车的实际所有人，该车在被告中华联合财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
3、原告闫坤受伤后被送往永城市东城区人民医院，花费检查费合计888元（45.5元+722.5元+120元）。
4、原告闫坤花费施救费300元。
二、双方当事人有争议的事实
关于车损鉴定问题。被告中华联合财险商丘支公司认为鉴定结论过高。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用。本院依法确认原告闫坤车损为17017元，花费鉴定费1500元。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。被告张猛驾驶豫Ｎ×××××号面包车与原告闫坤驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告闫坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张猛负主要责任，原告闫坤负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，故本院依法确认张猛承担70%的事故责任比例。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告闫坤因本次交通事故产生如下损失：医疗费888元、车损17017元、施救费300元、鉴定费1500元合计19705元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号面包车在被告中华联合财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中华联合财险商丘支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费888元、车损2000元合计2888元。剩余损失15317元（19705元-2888元-鉴定费1500元），由被告中华联合财险商丘支公司赔偿10721.9元（15317元×70%），以上合计13609.9元。鉴定费1500元，由被告张猛赔偿1050元（1500元×70%），因原告仅请求赔偿13771.9元，系原告对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，故被告张猛应赔偿原告鉴定费162元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号面包车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告闫坤医疗费、车损、施救费合计13609.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张猛赔偿原告闫坤鉴定费162元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半），由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年七月二十六日
书记员 荣婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初227号
原告：重庆锐能五金工具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码55679030-0。
法定代表人：李智，董事长。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：双流县利达家具材料经营部，经营地四川省成都市双流县九江街道办成都元瑞材料市场26幢8-10号。
经营者:常平，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省金阳县。
原告重庆锐能五金工具有限公司与被告双流县利达家具材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由代理审判员李青茂独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆锐能五金工具有限公司的委托代理人樊安楣到庭参加了诉讼，被告双流县利达家具材料经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆锐能五金工具有限公司诉称：2013年5月10日，原被告签订圆钜片产品经销合同，原告开始为被告生产圆锯片。2014年6月18日，经原被告双方结算被告欠原告货款124230元。后被告陆陆续续支付了部分货款，尚欠货款29113.9元。经原告多次催收未果。请求法院判令被告支付货款29113.9元，并从2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告双流县利达家具材料经营部未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原被告双方签订园钜片产品经销合同，约定由原告为被告供应圆锯片。2014年6月18日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款124230元。后被告累计退回原告价值75116.1的货物，并支付原告20000元货款，还欠原告货款29113.9元。
上述事实，有原告陈述，结算清单、圆钜片产品经销合同等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，货款应当及时支付。被告双流县利达家具材料经营部与原告重庆锐能五金工具有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告重庆锐能五金工具有限公司按照约定履行了供货义务，被告双流县利达家具材料经营部也应当及时支付货款。逾期未付，依法应承担违约民事责任。故原告重庆锐能五金工具有限公司诉请被告双流县利达家具材料经营部支付货款及从逾期之日起，即从2014年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告双流县利达家具材料经营部拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告双流县利达家具材料经营部于判决生效起五日内支付原告重庆锐能五金工具有限公司货款29113.9元。
二、被告双流县利达家具材料经营部于判决生效之日起五日内支付原告重庆锐能五金工具有限公司资金占用损失（从2014年6月18日起，以29113.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清货款止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告双流县利达家具材料经营部负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李青茂
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 根
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2102号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陶红旗，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陶红旗借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陶红旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陶红旗一次性还清所有未结贷款本金31,866元，并自2017年10月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陶红旗承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陶红旗签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陶红旗向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陶红旗未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陶红旗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陶红旗于2016年12月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD03790216232860），合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人洛阳龙飞汽车销售有限公司（以下简称洛阳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人洛阳公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人洛阳公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年1月20日至2018年12月20日止），贷款年利率为11.01%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,285元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年12月20日按合同约定以被告陶红旗的名义向案外人洛阳公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陶红旗的购车款项49,000元。被告陶红旗从2017年10月20日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,597元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陶红旗签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陶红旗未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陶红旗送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陶红旗未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,866元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年10月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告陶红旗主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陶红旗于2016年12月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD03790216232860）自本判决生效之日起解除；
二、被告陶红旗自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,866元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年10月21日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告陶红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1594号
原告马振龙，男，1962年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗.
被告达兰太，男，19年月日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗.
被告布和朝鲁，男，19年月日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告马振龙与被告达兰太、布和朝鲁之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在原告手中借款人民币24000元现金，被告给原告书写了一枚借据，担保人在借据上签了名字，并注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，并承担一切费用，还款日期为2014年7月10日。但是此笔借款到期后被告一直决绝偿还此笔借款，为此起诉。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币24000元及至完全偿还之日利息。并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告达兰太辩称，当时原告要借款给我们，在斯琴朝格吐家，当时原告带钱不够，先一部分付了现金，另外一部分打的欠条，当时答应在卡上打钱，过后他没给钱，找原告说明此事，原告说把条撕了，结果没撕，原告又拿条起诉我的。
被告布和朝鲁辩称，我们有人证能证明此事，当时没给钱。借贷关系不成立，所以我不偿还。证人有劳布斯、七月、都楞、斯琴朝格吐、乌力吉、玉柱，当时一起借款的人都能证明。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，借款金额24000元，借款人是达兰太，担保人是布和朝鲁，证明达兰太借马振龙人民币24000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，至今未还。
二被告对原告提交的证据均质证称，我们对该欠条本身没有异议，但是当时先打条后付款，结果后来没给钱。手印是我按的、签字都是我写的，但是当时钱没到位。
二被告为支持其主张，申请证人都楞、玉柱、乌力吉吐、斯琴朝格吐出庭作证。
证人都楞出庭作证称，二被告借款时我在场来，借款日期是三年前，在斯琴朝格吐家，原告放高利贷，当时我也在场，我也借钱，我借3000元，使用期10个月，按时还款了，当时原告给被告借款来，打条来，钱到底给没给二被告我不知道。
证人玉柱出庭作证称，具体时间记不清了，几年前原告去斯琴朝格吐家放款，我向原告借款，当时我借了10000元，当时没给现金，往卡上打的，二被告也是一样，没给现金，当时借条打了，但是没给现金，约定过后在卡上打钱，结果后来没给二被告卡上打钱，过后与被告没少见面，二被告向原告要过条子，原告说条子已经撕毁了，他不是干那样事儿的人。当时二被告给原告借款打条时包括我有十多个人在场，原告他们两口子一起过去的，当时原告向二被告要了车费10000块钱要100块钱。
证人乌力吉吐出庭作证称，二被告三年前在斯琴朝格吐家借的钱，当时我在场，先打的条，没给现金，我当时也借了10000元，也是先打条了没有给钱，后来找原告说要欠条，原告说他已经把条撕了，所以我就没有再要。
证人斯琴朝格吐出庭作证称，原告在我家放高利贷有十年左右了，三年前原告两口子在我家给我们放款，二被告向原告借钱先打的条，后来钱不够了答应回去往卡里打，后来见面原告说钱没到位，条被原告给撕了，然后从借款人手每10000块钱要100块钱车费。但是今天又拿着那张条起诉了。
原告对证人证言质证称，对第一个证人都楞的证言没意见，对证人玉柱是另外一个案子的被告，对本案有利害关系，不该予以采信，证人都楞是原告另外一个案子的被告，法院判决都楞偿还原告的借款，与本案也有利害关系，证人斯琴朝格吐是村长，曾经给原告出具一枚借据，担保原告借出去的7笔借款，如果借款人还不上，由斯琴朝格吐还，所以这几个证人都有利害关系，所以不应该予以采信。
被告对证人证言质证称，没有异议。
结合原、被告向本院提交的证据，原告提交证据的证明力显大于被告提交证据的证明力，本院对原告提交的证据予以确认并采信，对被告提交的证据不予采信。
本院在庭后对二被告进行调查，二被告均称为原告出具借据时，双方约定此笔借款的使用期限为十个月。
原告对本院的调查笔录质证称没有异议。
经审理查明，原告以被告布和朝鲁在2013年9月10日为被告达兰太担保向原告借款24000元，约定还款日期为2014年7月10日，逾期不还按同期借款利率4倍计算利息至还款之日，此笔借款至今未还为诉至本院，并向本院提交二被告出具的借据原件1枚。二被告称为原告出具借据而原告未实际提供借款，不存在借贷关系，但除证人证言外没有其它证据佐证被告的主张。现原及至完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案中被告对原告证据的真实性没有异议，称原告没有实际向被告提供借款，但没有向本院提交足以支撑其主张的证据，证人证言的证明力明显小于原告提交证据的证明力，本院应对原告此笔借贷关系存在的主张予以认定，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求本院予以支持。双方关于利率的约定不违反法律规定，本院亦应予以支持。原告提交的借据中约定还款日期为“2140年7月10日”，但结合民间借贷案件的通常审判实践、债权实现及债务履行的可能性、二被告认可的为原告出具借据时约定使用期限为十个月的陈述，应认定为笔误。实际借款日期应为2013年9月10日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定第二条、第七十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，判决如下：
一、被告达兰太在本判决生效后十日内偿还原告马振龙借款本金24000元，并自2013年9月11日始按月利率2%给付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告布和朝鲁对上述借款本息的给付承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
审 判 员 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01137号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某，湖北省公安厅科技中心技术部职工。2014年9月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区�民检察院指控，被告人胡某于2014年9月17日零时许，在武汉市武昌区和平大道与徐家棚三飞机动车检测线交叉路口中国银行门前，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及晶体颗粒毒品（冰毒）1包卖给陈某，后被公安人员抓获，并搜缴上述毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.75克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、手机通话记录截屏照片；4、证人陈某甲、陈某乙的证言；5、被告人胡某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事�清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人胡某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2015年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏惠群
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3010号
原告任龙超，男，1988年8月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住址：任丘市裕华东路路南。
负责人刘植轩，公司总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
第三人刘美丽，女，汉族，1993年2月8日出生，住文安县。
委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务律师所法律工作者。
原告任龙超诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“人保财险西环服务部”）、第三人刘美丽保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告任龙超及其委托代理人樊冠勤，被告人保财险西环服务部的委托代理人钱海莲，第三人刘美丽的委托代理人赵炳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日18时许，在106国道（京广线）113公里900米，原告任龙超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与顺行的刘美丽驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成两车损坏、刘美丽受伤。事故发生后，原告通过文安县公安交警大队赔付第三人35000元，并有原告车辆维修费13700元，但第三人未将医疗费手续交于原告，原告无法得到保险理赔。原告车辆在被告人保财险西环服务部投保了交强险和商业三者险。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费13700元、以及先行给付刘美丽的35000元，被告承担诉讼费用。
被告人保财险西环服务部辩称，原告方驾驶的涉案车辆在我公司投保一份交强险及商业三者险，险额为30万元，且约定不计免赔，还有一份机动车车辆损失险，限额为70200元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我公司同意按合同约定承担赔偿责任。
第三人刘美丽提交答辩状辩称，1.此次事故中任龙超承担全部责任，刘美丽的一切损失应由任龙超赔偿；2.第三人因交通事故造成的各项损失应由任龙超及保险公司依法赔偿；3.原告任龙超只赔偿了第三人32000元损失。请求法院支持第三人提出的独立诉讼请求。
原告任龙超针对其主张提交以下证据：
证据一、任龙超身份证复印件一份，证实原告身份情况；
证据二、文安县交警队出具的道路交通事故责任认定书一份，证实交通事故发生的事实、经过及责任划分；
证据三、保险单复印件2份，证实肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故在保修期内；
证据四、第三人收到一个赔付收据2张（代收款单一张，金额30000元，交警队打的收条一张2000元），证实原告交付给交警队32000元情况，第三人的公爹王国通打了一张收条，证实第三人收了原告32000元赔付款，另外在医院里给付了第三人刘美丽的丈夫王雪超3000元，没有打收条；
证据五、原告修车费票据2张，证实车辆维修花费13500元。
被告人保财险西环服务部未提交证据。
第三人刘美丽提交病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、矫形器费，证实刘美丽花费医疗费56065.41元，另有矫形器1080元。
经审理查明：2015年10月2日18时许，在106国道（京广线）113公里900米，原告任龙超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与顺行的刘美丽驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成两车损坏、刘美丽受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定“任龙超负此事故全部责任，刘美丽无事故责任”。事故发生后，刘美丽花费住院费51751.7元（不包含门诊费），原告任龙超已赔偿刘美丽32000元。任龙超维修其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车花费13500元。
另查，原告任龙超为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险西环服务部投保了交强险和商业三者险30万元，机动车损失险70200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书、保单、相关票据、清单、证照予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故证明书》，本院予以采信。原告任龙超所有的冀Ｒ×××××号小型轿车与刘美丽发生交通事故并负全责，应由该车辆的承保公司被告人保财险西环服务部在各险种限额内对原告任龙超及第三人刘美丽的损失予以赔偿。被告保险公司对第三人的用药清单、诊断证明、病历无异议，本院对其住院费予以确认，任龙超垫付了其中部分损失，承保公司应对该部分费用予以返还。原告主张的车辆损失，提交了正式票据及修车明细，本院予以支持。故被告保险公司应赔偿任龙超32000＋13500=45500元，第三人辩称中的独立诉讼请求，并非系对本案的诉讼标的具有独立诉讼请求，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告任龙超45500元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告任龙超的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担938，原告自行负担79元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩建美
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初1204号
原告：李秀华，居民。
委托代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：孟显，居民。
委托代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被告：连云港万和房地产有限公司。住所地灌南县新安镇人民西路**号。
法定代表人：李德刚，该公司董事长。
被告：连云港万和房地产有限公司灌云分公司。住所地灌云县经济开发区纬二路。
负责人：李德刚，该公司总经理。
原告李秀华与被告孟显、连云港万和房地产有限公司、连云港万和房地产有限公司灌云分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2016年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告李秀华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李秀华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8385元，减半收取4192.5元（原告已预交）。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁英姿
法律条文附录
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0184执恢18号
关于张志欣申请执行赵军才侵权一案，本院于2018年01月15日立案执行，并于2018年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 张连社
二〇一八年六月三十日
书记员 相 丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0098号
原告唐建华，系新区鸿山淼昊盛建筑机械经营部业主。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告邹明南。
被告葛旋凤。
原告唐建华与被告邹明南、葛旋凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员王正和适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐建华到庭参加诉讼。被告邹明南、葛旋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐建华诉称：1、其自2012年起向邹明南供应五金件等货物；2013年2月至6月，邹明南先后向其出具3份供货结算单，确认结欠其货款共计98880元；后其向邹明南多次催讨无果；2、邹明南、葛旋凤系夫妻关系，上述欠款系夫妻共同债务。唐建华请求判令邹明南、葛旋凤立即支付货款98880元并偿付逾期付款利息损失（以80780元为基数自2013年2月4日起计算至判决应给付之日止；以18100元为基数自2013年6月28日起计算至判决应给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告邹明南、葛旋凤未作答辩。
经审理查明：
2012年起，唐建华向邹明南供应五金件等货物。2013年2月3日，邹明南出具供货结算单2份，确认结欠唐建华2012年的五金材料款72600元、2013年1月的五金材料款8180元；2013年6月27日，邹明南出具供货结算单1份，确认结欠唐建华2013年1月至6月的五金材料款18100元；以上合计98880元。后唐建华多次催讨货款无果。2015年3月18日，唐建华诉讼来院，要求判如所请。
另查明，邹明南、葛旋凤系夫妻关系，二人于1985年9月29日登记结婚。
以上事实，有唐建华的陈述及其提供的供货结算单3份、结婚登记申请书1份等证据在卷证实。
本院认为：邹明南结欠唐建华货款98880元未支付，事实清楚。唐建华要求邹明南支付货款并偿付相应利息，于法有据，本院依法予以支持。该债务发生在邹明南与葛旋凤夫妻关系存续期间，葛旋凤未提供证据证明该债务属于邹明南个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，应由葛旋凤承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
邹明南、葛旋凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐建华货款98880元并偿付逾期付款利息损失（其中：以80780元为基数，自2013年2月4日起至判决应给付之日止；以18100元为基数，自2013年6月28日起至判决应给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1136元（此款已由唐建华预交），由邹明南、葛旋凤负担（唐建华同意其预交的案件受理费1136元由邹明南、葛旋凤向其直接支付，本院不再退还，由邹明南、葛旋凤在本判决发生法律效力之日起十日内向唐建华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年四月二十八日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1300号
申请执行人：陈文红，男，1983年8月2日出生，住安徽省。
被执行人：方嘉荣，男，1978年6月13日出生，住玉环市。
被执行人：金作辉，男，1982年9月11日出生，住玉环市。
申请执行人陈文红与被执行人方嘉荣、金作辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5943号民事判决已于2017年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人方嘉荣所有的位于玉环市玉城街道渔岙居住区桃柳苑4号楼的土地使用权（玉国用2010第01513号），申请执行人同意暂缓对该宗地的处置；查有被执行人金作辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌汽车，已被本院查封未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年4月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1300号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1300号申请执行人：陈文红，男，1983年8月2日出生，住安徽省。被执行人：方嘉荣，男，1978年6月13日出生，住玉环市。被执行人：金作辉，男，1982年9月11日出生，住玉环市。申请执行人陈文红与被执行人方嘉荣、金作辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5943号民事判决已于2017年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人方嘉荣所有的位于玉环市玉城街道渔岙居住区桃柳苑4号楼的土地使用权（玉国用2010第01513号），申请执行人同意暂缓对该宗地的处置；查有被执行人金作辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌汽车，已被本院查封未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年4月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1300号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  高炳煜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告高巧珍，女，1968年08月08日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高巧珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高巧珍系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,333.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,333.70元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27327号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告高巧珍，女，1968年08月08日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高巧珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高巧珍系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,333.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,333.70元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初58号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某甲，于广西壮族自治区灌阳县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月11日被刑事拘留，同日被灌阳县公安局取保候审，2016年4月20日被灌阳县人民检察院取保候审，2016年5月25日本院依法决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日、8月22日公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华某出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月的一天，被告人蒋某甲在灌阳灌阳高中附近一家五金店以276元的价格购买了一支射钉枪，并在灌阳县含笑摩修处将该射钉枪改装后藏于自己家中，后蒋某甲用该射钉枪与梁某（已判刑）所有的鸟枪互换，并将换来的鸟枪藏于灌阳县黄关镇兴秀村杨梅凹屯170号蒋某甲祖母家。经鉴定，涉案改制射钉枪属以火药燃烧后的气体为动力的枪支，能正常击发；涉案“鸟枪”属以火药燃烧后的气体为动力的枪支，能正常击发。案发后，两支涉案枪支被公安机关依法扣押并收缴。
公诉机关对指控的上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关图、照等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称自己已认识到错误，其患有心脏病等疾病，其妻子车祸去世，家中有两个小孩需要其抚养，请求法院对其从宽处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年6月份的一天，被告人蒋某甲在灌阳灌阳高中附近一家五金店以276元的价格购买一支射钉枪，并在灌阳县含笑摩修处将该射钉枪改装后藏于自己家中，后被告人蒋某甲用该射钉枪与梁某（已判刑）所有的“鸟枪”互换，并将换来的“鸟枪”藏于被告人蒋某甲的祖母家。同年9月17日20时许，梁某因与郑荣誉（外号“芋头”）为琐事产生矛盾，梁平遂取出藏匿于家中的改制射钉枪与被告人蒋某甲来到黄关镇玉峰路100号郑荣誉家，并与郑荣誉及其家人发生争吵。在争吵过程中，被告人蒋某甲持该改制射钉枪向郑荣誉家二楼射击一次，随后二人逃离现场。案发后，两支涉案枪支被公安机关依法扣押并收缴。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，涉案改制射钉枪、“鸟枪”均属以火药燃烧后的气体为动力的枪支，均能正常击发。另查明，被告人蒋某甲患有心脏病，其妻子雷某于2014年11月11日因车祸中去世，家中有两个年幼的小孩（大女儿蒋某乙，5岁、小女儿蒋某丙，4岁）及体弱多病的父亲需要其抚养和照顾。被告人蒋某甲居住的灌阳县兴秀村民委员会出具证明，证明其在本案以前各方面表现良好，请求法院对被告人蒋某甲宽大处理，判处缓刑，避免两个年幼的小孩流浪街头。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即抓获经过、鉴定意见告知书、收缴证明及被告人的户籍证明、灌阳县黄关镇兴秀村民委员会出具的证明、灌阳县人民法院调查笔录、桂林市医学院附属医院门诊病历本、彩色超声诊断报告单、放射科会诊报告书、疾病证明书、心电图检查报告单等；证人梁某、韦某、郑某、胡某的证言；桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告2份；辨认笔录及相关图、照、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人蒋某甲所犯罪行，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人蒋某甲归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人蒋某甲患有心脏病，家中有两个年幼的小孩需要其抚养，其系两小孩的唯一抚养人，根据被告人蒋某甲案发前在社会上的表现，本案适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故本院采纳被告人提出对其适用缓刑的量刑意见，依法对被告人蒋某甲判处徒刑并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪、鸟枪，由扣押机关灌阳县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初4041号
申请人：石嘴山市世名房地产开发有限公司。住所地：大武口区。
法定代表人：吕仕铭，系石嘴山市世名房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯忠民，男，汉族，住石嘴山市。特别授权代理。
被申请人：何中华，男，汉族，无业，住平罗县。
被申请人：赵丽娟，女，汉族，无业，住平罗县。
申请人石嘴山市世名房地产开发有限公司与被申请人何中华、赵丽娟追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对备案登记在被申请人何中华、赵丽娟名下的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套予以查封。原告出具担保函，以其公司所有的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告财产保全的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对备案登记在被申请人何中华、赵丽娟名下的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套予以查封。查封期限为三年;查封期间内不得将保全财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。
二、对申请人石嘴山市世名房地产开发有限公司所有的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套予以查封。查封期限为三年；查封期间内不得将担保财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王连福
二〇一六年十二月十六日
书记员李旭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初4041号申请人：石嘴山市世名房地产开发有限公司。住所地：大武口区。法定代表人：吕仕铭，系石嘴山市世名房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯忠民，男，汉族，住石嘴山市。特别授权代理。被申请人：何中华，男，汉族，无业，住平罗县。被申请人：赵丽娟，女，汉族，无业，住平罗县。申请人石嘴山市世名房地产开发有限公司与被申请人何中华、赵丽娟追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对备案登记在被申请人何中华、赵丽娟名下的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套予以查封。原告出具担保函，以其公司所有的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，原告财产保全的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对备案登记在被申请人何中华、赵丽娟名下的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套予以查封。查封期限为三年;查封期间内不得将保全财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。二、对申请人石嘴山市世名房地产开发有限公司所有的位于平罗县玉皇阁大道东段XXXX号世名颐和花园XXXX室房屋一套予以查封。查封期限为三年；查封期间内不得将担保财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王连福二〇一六年十二月十六日书记员李旭霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初761号
原告：管得娣，女，汉族，无业。
被告：赵亚萍，女，汉族，职业不明。
原告管得娣为与被告赵亚萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还借款130000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间原存在借款关系。2013年2月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款130000元。被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告赵亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵亚萍归还原告管得娣借款130000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告赵亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年九月十九日
代书 记员 孙益莎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张磊，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋文玲,男,汉族，1966年4月3日出生，住河南省商丘市。
再审申请人张磊因与被申请人蒋文玲房屋租赁合同纠纷一案,不服本院(2017)豫14民终3256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张磊申请再审称：1、再审申请人张磊作为南京世高营销顾问有限公司商丘业务经理的身份，与被申请人蒋文玲签订的房屋租赁合同，张磊的行为属于职务行为，况且所租赁房屋由公司使用，并非张磊个人使用。从租赁合同第四条第三款可以说明先交租金后使用房屋，如果张磊不交租金，蒋文玲不会让张磊使用房屋，也不会产生一年零八个月的租金。现张磊有公司的授权委托书作为新证据，足以推翻原判决。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张磊作为南京世高营销顾问有限公司商丘业务经理，在二审期间提交了该公司对张磊的聘书，二审不予认定是错误的。3、原审判决适用法律确有错误。原审判决依据《合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决张磊承担偿还责任是错误的。张磊作为公司的经理，履行职务行为所产生的民事责任应当由公司承担，张磊作为原审被告主体不适格。应驳回蒋文玲的起诉。4、一审法院未经传票传唤，缺席判决。一审法院在没有张磊授权的情况下，将诉讼文书送达至其前妻，故张磊对一审判决毫不知情，一审法院在程序违法的情况下缺席判决，严重损害了张磊的诉讼权利，二审予以维持，侵害了张磊的上诉权利。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定，申请再审。请求撤销一、二审，驳回蒋文玲的诉请。
再审申请人张磊在申请再审期间提交了以下证据：1、企业法人营业执照。2、授权委托书。上述证据证明张磊签署本案房屋租赁合同系职务行为。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，涉案《房屋租赁合同》系再审申请人张磊与被申请人蒋文玲签订，合同未加盖南京世高营销顾问有限公司印章，张磊也未提交有效证据证明其签订涉案合同是履行职务行为，故原审认定张磊是本案适格被告并无不当。一审在无法联系到张磊的情况下，到张磊的户籍登记住址送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，张磊的前妻孙霞在该住址居住并予以代收，且张磊提供的送达地址也系其户籍登记住址，一审送达程序不违反法律规定。故张磊的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张磊的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年七月三十日
书记员 李艳君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第289号
原告吕春福，1981年4月28日出生，住哈尔滨市道外区。
被告金井友，1960年2月15日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李巍，1964年4月4日出生，住哈尔滨市道外区。
被告ＸＸ，1970年9月10日出生，住哈尔滨市道外区。
原告吕春福与被告金井友、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春福，被告金井友及其委托代理人李巍到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春福诉称，2012年3月19日，被告ＸＸ通过被告金井友介绍，向原告购买农用拖拉机托斗，价格是8000元，当时被告ＸＸ未付款，只是为原告出具了欠条，说两个月以后给钱。被告金井友也在欠条上签了字，原告也明确说了到时候ＸＸ给不上钱就由金井友给，原告认为金井友签字了就是欠款人，现两个月时间已过，被告ＸＸ未能还款，故原告起诉请求法院依法判令二被告给付所欠货款8000元及利息1048元，共计9048元。
被告金井友辩称，是被告金井友将被告ＸＸ介绍到原告吕春福处买车斗，车斗的价格是8000元钱，当时ＸＸ没有给钱，吕春福就让被告金井友在欠条上签字，说两个月以后给钱，被告金井友为证明此事就签了字。被告ＸＸ在使用了10天左右，车轱辘头坏了，大梁也坏了，原告又重新给修的。2012年秋天，被告金井友让被告ＸＸ还款，ＸＸ说他去和吕春福说，想要退车。因为被告金井友不是欠款人，只是证明人，所以不同意还钱。
被告ＸＸ未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张，提供证据有欠条一份，证明被告ＸＸ和金井友欠原告车斗款8000元。
二被告未举证。
被告金井友对原告提供的证据在庭审时进行了质证，对证据的真实性无异议，但认为是ＸＸ买的车斗，不能证明金井友有还款的义务。
被告ＸＸ未出庭，未对上述证据进行质证。
通过对原告提供的证据的质证与分析，本院认证：对原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，可以证明被告ＸＸ欠款的事实，但并未注明金井友是担保人，且结合原、被告陈述，可以认定被告金井友是介绍被告ＸＸ买车斗，故对原告关于被告金井友是欠款人的主张不予采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人陈述，认定事实如下：2012年3月19日，被告ＸＸ通过被告金井友介绍，以8000元价格向原告购买农用拖拉机托斗。被告ＸＸ当时未付款，只出具欠条一份，原告要求被告金井友在欠条上签名，被告金井友即在欠条中签上自己名字。因被告ＸＸ至今未还款，故原告诉至本院，请求二被告共同偿还此款。
本院认为，原告与被告金井友虽未签订买卖合同，但被告ＸＸ向原告购买拖拉机拖斗并为原告出具欠条的事实存在，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方买卖合同关系成立。原告已按照约定将该标的物的所有权转移给被告ＸＸ，被告ＸＸ理应及时给付原告货款。被告ＸＸ至今仍未付款的行为已构成违约，故原告主张被告ＸＸ立即给付货款8000元的诉讼请求有理，本院应予支持。因原告请求的逾期利息1048元，低于中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院应予支持。被告金井友在欠条上签字，虽未注明是何种身份，但其介绍被告ＸＸ购买拖拉机拖斗并在ＸＸ未给付货款时签字，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。现原告主张口头约定二个月付款，故被告金井友的保证期间，应自2012年5月19日起六个月内，故原告现请求被告金井友承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告吕春福货款8000元；
二、被告ＸＸ于本生效后立即给付原告吕春福利息1048元；
三、驳回原告吕春福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预付）由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赵丽梅
人民陪审员 孟凡东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 纪红雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5892号
原告李某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理.
原告李某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资28707元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬28707元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计28707元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬28707元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李某某工资报酬28707元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13704号
上诉人(原审被告)：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：王化龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉涛，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：广州市陆洋复合材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：郭春陆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小强，男，该公司员工。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与被上诉人广州市陆洋复合材料有限公司（以下简称陆洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京龙公司上诉请求：一、判令陆洋公司向京龙公司开具295200元增值税专用发票;二、二审诉讼费用由陆洋公司承担。事实及理由：一审判决判令京龙公司在判决生效十日内向陆洋公司支付货款454200元,但该判决对陆洋公司应开具的增值税专用发票未做出任何处理，有失公平，故提起上诉。
陆洋公司答辩称，不同意京龙公司的上诉请求。京龙公司以未开具发票为理由上诉，其实质为不愿支付货款；对一审未处理其司主张的72000元货款有异议，但承认没有上诉。
陆洋公司向一审法院起诉请求判令：一、京龙公司支付陆洋公司为其提供货物货款余额526200元；二、诉讼费全部由京龙公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月30日，陆洋公司（乙方）与京龙公司（甲方）签订了一份《采购合同》，约定：一、乙方向甲方供应玻璃钢笼顶板，单价1200元/件。二、合同签订后，甲方每月以传真《采购计划单》向乙方进行采购，甲方到乙方厂里自提。三、付款方式：第一批订货甲方预付30%订金，余款及以后货款按月结30天。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，陆洋公司总共向京龙公司供应了1069200元货物，京龙公司向陆洋公司支付了543000元，尚欠付陆洋公司454200元货款。另外，京龙公司于2014年6月期间还向陆洋公司发送了一张订单号为采订2014-06-0045的《采购订单》，向陆洋公司订购60张玻璃钢笼顶板，单价为1200元，合同总价款72000元，交货日期为2014年6月9日，陆洋公司生产好产品后，多次通知京龙公司前来提货，但京龙公司以暂时不用为由一直没有前往陆洋公司处提货。后陆洋公司多次要求京龙公司支付欠付货款未果，遂具状起诉至一审法院而成讼。
一审法院认为，京龙公司承认陆洋公司要求支付货款454200元的诉讼请求部分，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，一审法院予以支持。故陆洋公司要求京龙公司支付货款454200元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于京龙公司向陆洋公司发送的订单号为采订2014-06-0045的《采购订单》所订购的72000元的货款，京龙公司并未到陆洋公司处提货，该部分合同内容，双方并未履行，陆洋公司要求支付该部分货款72000元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。就该采购订单所订购的72000元货款，陆洋公司可另循法律途径解决。陆洋公司与京龙公司并未约定开具发票为支付货款的前提条件，故京龙公司要求陆洋公司先开具发票，其再支付货款的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年4月10日作出判决如下：一、京龙公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陆洋公司支付货款454200元；二、驳回陆洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4531元，由陆洋公司负担620元，由京龙公司负担3911元。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，京龙公司确认案涉的454200元中，已经拿到159000元发票，陆洋公司未开具的发票金额是295200元，现无法确定何时能付款。
陆洋公司表示，159000元已经开具了发票，但京龙公司一直未付款，只要京龙公司同意清缴货款，其司同意开具发票。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。陆洋公司对一审未处理其司主张的72000元货款有异议，但承认并未依法提起上诉，本案对此不予审理。对于京龙公司上诉请求开具295200元增值税发票的问题，本案因京龙公司拖欠货款成讼，京龙公司承认尚欠案涉货款未付，陆洋公司已经开具了其中159000元货款的发票，京龙公司亦未支付相应货款，至今仍然无法确定何时能够支付案涉货款，不付款却要求陆洋公司对未付款项开具发票，于法无据，本院不予支持。
综上所述，京龙公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8113元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海珠
审判员 练长仁
审判员 张朝晖
二〇一七年八月十八日
书记员 陶智斌
成宇珑
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13704号上诉人(原审被告)：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉涛，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：广州市陆洋复合材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：郭春陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小强，男，该公司员工。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与被上诉人广州市陆洋复合材料有限公司（以下简称陆洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京龙公司上诉请求：一、判令陆洋公司向京龙公司开具295200元增值税专用发票;二、二审诉讼费用由陆洋公司承担。事实及理由：一审判决判令京龙公司在判决生效十日内向陆洋公司支付货款454200元,但该判决对陆洋公司应开具的增值税专用发票未做出任何处理，有失公平，故提起上诉。陆洋公司答辩称，不同意京龙公司的上诉请求。京龙公司以未开具发票为理由上诉，其实质为不愿支付货款；对一审未处理其司主张的72000元货款有异议，但承认没有上诉。陆洋公司向一审法院起诉请求判令：一、京龙公司支付陆洋公司为其提供货物货款余额526200元；二、诉讼费全部由京龙公司承担。一审法院认定事实：2013年7月30日，陆洋公司（乙方）与京龙公司（甲方）签订了一份《采购合同》，约定：一、乙方向甲方供应玻璃钢笼顶板，单价1200元/件。二、合同签订后，甲方每月以传真《采购计划单》向乙方进行采购，甲方到乙方厂里自提。三、付款方式：第一批订货甲方预付30%订金，余款及以后货款按月结30天。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，陆洋公司总共向京龙公司供应了1069200元货物，京龙公司向陆洋公司支付了543000元，尚欠付陆洋公司454200元货款。另外，京龙公司于2014年6月期间还向陆洋公司发送了一张订单号为采订2014-06-0045的《采购订单》，向陆洋公司订购60张玻璃钢笼顶板，单价为1200元，合同总价款72000元，交货日期为2014年6月9日，陆洋公司生产好产品后，多次通知京龙公司前来提货，但京龙公司以暂时不用为由一直没有前往陆洋公司处提货。后陆洋公司多次要求京龙公司支付欠付货款未果，遂具状起诉至一审法院而成讼。一审法院认为，京龙公司承认陆洋公司要求支付货款454200元的诉讼请求部分，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，一审法院予以支持。故陆洋公司要求京龙公司支付货款454200元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于京龙公司向陆洋公司发送的订单号为采订2014-06-0045的《采购订单》所订购的72000元的货款，京龙公司并未到陆洋公司处提货，该部分合同内容，双方并未履行，陆洋公司要求支付该部分货款72000元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。就该采购订单所订购的72000元货款，陆洋公司可另循法律途径解决。陆洋公司与京龙公司并未约定开具发票为支付货款的前提条件，故京龙公司要求陆洋公司先开具发票，其再支付货款的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年4月10日作出判决如下：一、京龙公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陆洋公司支付货款454200元；二、驳回陆洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4531元，由陆洋公司负担620元，由京龙公司负担3911元。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，京龙公司确认案涉的454200元中，已经拿到159000元发票，陆洋公司未开具的发票金额是295200元，现无法确定何时能付款。陆洋公司表示，159000元已经开具了发票，但京龙公司一直未付款，只要京龙公司同意清缴货款，其司同意开具发票。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。陆洋公司对一审未处理其司主张的72000元货款有异议，但承认并未依法提起上诉，本案对此不予审理。对于京龙公司上诉请求开具295200元增值税发票的问题，本案因京龙公司拖欠货款成讼，京龙公司承认尚欠案涉货款未付，陆洋公司已经开具了其中159000元货款的发票，京龙公司亦未支付相应货款，至今仍然无法确定何时能够支付案涉货款，不付款却要求陆洋公司对未付款项开具发票，于法无据，本院不予支持。综上所述，京龙公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8113元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄海珠审判员  练长仁审判员  张朝晖二〇一七年八月十八日书记员  陶智斌成宇珑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第909号
原告霍金龙，男，1976年12月5日出生。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1979年6月13日出生。
原告霍金龙与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于会东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以买车为由于2013年11月4日向原告借款42000元，当时由被告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告一直推拖不还，原告无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款42000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为ＸＸ的借条一枚，证明被告于2013年11月4日向原告借款42000元。
被告ＸＸ未答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年11月4日向原告借款42000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求法院判决被告立即偿还借款42000元。
本院认为，被告向原告借款42000元的事实清楚、证据充分，此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告立即偿还借款42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年五月十九日
书记员 张金宝