湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初688号
原告：宜昌宜化太平洋热电有限公司，住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道399号，组织机构代码：61557086-X。
法定代表人：虞云峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：从其福（一般授权代理），湖北百思特（点军）律师事务所律师。
被告：李清林，男，1978年3月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：陈银年，女，1950年5月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢圣红（一般授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
原告宜昌宜化太平洋热电有限公司（以下简称热电公司）与被告李清林、陈银年不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人从其福，两被告的委托诉讼代理人谢圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告因李清海工亡垫付的一次性工亡补助金436200.00元、丧葬补助金12988.50元、供养亲属抚恤金57601.00元，共计506789.50元。2、本案案件受理费、保全费等因本案起诉产生的一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年9月27日，原告员工李清海对厂内热电烟气在脱硫塔检修清淤时因工死亡。2012年9月29日，原告与包括两被告在内的家属经协商签订赔偿协议书，约定由原告先行垫付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金和丧葬费合计506791.00元。同日，双方还签订补充协议，约定原告另支付死者家属困难生活补助费43209.00元、70000.00元，合计113209.00元。当日，原告将上列两笔款项共计620000.00元转至被告李清林的账户。后，原告向人社部门申报，人社局认定李清海为工亡。核定一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金共计461900.00元。按照工亡赔偿程序要求，将该款转到被告陈银年开立的银行卡中，该卡交由原告持有。2015年8月22日，两被告在原告不知情的情况下通过挂失的方式将卡内461900.00元据为己有。经原告多次催讨，两被告未予退还。
原告向本院提交了以下证据：
证据一：协议书及补充协议复印件各1份，证明原告于2012年9月29日同包括二被告在内的死者家属签订《协议书》，约定由原告先行垫付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金共计506791.00元。同日，原告同二被告还签订一份《补充协议》，约定原告出于人道主义考虑另支付死者家属困难生活补助43209.00元、70000.00元，合计113209.00元。
证据二：领款单2份及转账凭条1份，刘慧出具的情况说明1份，证明在协议签订当日原告将前述两笔款项合计620000.00元足额转至被告李清林的账户；（50万是银行转账，另外12万是直接领的现金）。
证据三：认定工伤决定书1份，工伤职工待遇审批表1份，供养亲属待遇审批表1份等共计6份资料，证明经原告向人社部门申报，宜昌市人社局审核认定李清海系工亡，核定一次性工亡补助金436200.00元、供养亲属抚恤金12988.50元、12854.16元（2012年10月至2015年6月）共计462000.00余万元。该笔款项本应返还原告，但被告未予返还。
证据四：宜昌市医疗保险管理局出具的关于李清海工亡待遇支付情况的说明，证明目的同上。
两被告辩称：1、涉案的协议没有约定垫付内容，原告支付506789.50元是履行约定义务，不是垫付；
2、原告所提诉讼请求逻辑错误，诉讼请求与理由自相矛盾，原告请求的是返还原告向被告支付的工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，而理由却是“本应返还的是人社部门支付的401900.00元”，莫名其妙；
3、被告李清林受领原告支付的506789.50元是基于原、被告签订的协议书而受领，协议没有约定返还义务，原告要求返还没有事实根据，被告陈银年不是该款项的持有人，没有返还责任；
4、被告陈银年受领社保部门的工伤保险待遇系行政给付，除非相应的行政行为被撤销，被告陈银年作为工亡职工的母亲，受领待遇是其法定权利，故原告对该款项没有返还请求权，二被告无返还责任，故原告所提请求既无事实根据，也无法律依据，请予驳回。
两被告没有提交证据。
本院组织当事人进行了举证、质证。两被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为单凭协议不能证明支付的事实；协议书不能证明原、被告之间有关于垫付的约定。对证据二，即领条和转款的数额不相对应。关于刘慧的情况说明，从证据属性上应该是属于证人证言，需要出庭说明才能作为定案依据。对证据三的真实性没有异议，但对第三组证据之间的关联性质疑。证据四与本案不具有关联性，原告主张的是约定的赔款；这份证据合法性是欠缺的，单位出具的证据要由出具的人员在后面签名。本院认为，两被告对原告提交的证据虽均有异议，但并没有提出证据证明其异议。故本院对原告提交的上列主要证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告员工李清海带队对厂内热电烟气脱硫塔检修清淤时，因烟道内壁顶部积垢突然垮塌，将李清海埋住，被送往宜昌市第五人民医院抢救无效死亡。2012年9月29日，原告与包括两被告在内的家属经协商签订赔偿《协议书》，约定由原告按相关政策一次性支付丧葬补助金12990.00元，一次性工亡补助金436200.00元，供养亲属抚恤金57601.00元。三项合计506791.00元。同日，双方还签订补充协议，约定原告另支付死者家属困难生活补助费43209.00元、兄弟不分担70000.00元，合计113209.00元。同年9月30日，原告将上列两笔款项共计620000.00元支付给了被告李清林（有转账凭条和被告李清林领条佐证）。此后，原告向有关部门申报工伤保险，2012年12月21日，宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定李清海为因工死亡。2015年7月22日，宜昌市医疗保险管理局按规定支付死者家属一次性工亡补助金436200.00元、丧葬补助金12988.50元，供养亲属抚恤金12854.16元，共计462042.66元。按照相关部门工亡赔偿程序要求，将该款支付到了被告陈银年开立的银行卡中，并将该卡交由原告持有。2015年8月22日，两被告在原告不知情的情况下通过挂失的方式将卡内款项转为己有。经原告多次催讨，两被告未予退还。
本院认为：原告员工李清海因工死亡后，原告与包括两被告在内的家属通过协商达成了工亡待遇协议和补充协议，该两份协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。且早已履行完毕。故原告要求两被告返还因该协议取得的款项没有法律依据，本院不予支持。
经原告申报，人社局认定李清海为因工死亡。宜昌市医疗保险管理局按规定支付死者家属一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金共计462042.66元。虽按相关部门规定将该款支付到了被告陈银年开立的银行卡中，但两被告将该卡交由原告持有的行为说明对该款不属其所有是知道和认可的，后，两被告在没有约定和法定原因的情况下，通过挂失的方式将卡内款额462042.66元占有属不当得利，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李清林、陈银年在本判决生效后十日内返还原告宜昌宜化太平洋热电有限公司一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金共计462042.66元。
二、驳回原告宜昌宜化太平洋热电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8868.00元，减半收取4434.00元，由原告负担434.00元，被告李清林、陈银年负担4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一七年十二月十日
书记员 宋 婷