贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1709号
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。组织机构代码：91582005-8。
负责表人杨频，系中国农业银行股份有限公司普定县支行行长。
委托代理人丁飞，系中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人张洪，系中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理。
代理权限：一般授权代理。
被告吴有细，男，1965年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告张家德，男，1968年9月25日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告吴志恒，男，1984年4月26日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行诉被告吴有细、张家德、吴志恒借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，并依法适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告吴有细、张家德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴志恒经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告吴有细、张家德、吴志恒组成联保小组，并签订《联保承诺书》向我行申请农户小额贷款各3万元。吴有细为联保组长。经我行调查、审查和审批后，2011年6月3日与被告吴有细、张家德、吴志恒签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），同时办理了农户小额贷款、借款金额3万元，贷款用途为养殖和经商，合同利率6.31%上浮30%，执行8.203%，合同期限3年，即2011年6月3日至2014年6月2日，可循环期限3年，每贷1次，期限1年，2012年6月2日到期。贷款到期后，经我行向农户被告吴有细、张家德、吴志恒进行催收，被告吴有细、张家德、吴志恒未履行还款义务，造成我行农户小额贷款形成不良。到2015年12月1日止，被告吴有细尚欠我行贷款本金3万元，利息15398.43元；被告张家德尚欠我行贷款本金3万元，利息15398.43元；被告吴志恒尚欠我行贷款本金1万元，利息5132.81元，由于被告未按合同约定履行应尽的义务，违法合同法的相关规定。据此，原告特依法提起诉讼，请求判令被告吴有细、张家德、吴志恒偿还我行借款本金及相应利息（利息从借款之日起算至还清借款本金之日止）和因案件产生的相关诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、负责人居民身份证（复印件3页），证明目的：证实原告法人主体资格及负责人身份情况。
2.居民身份证（复印件3页），证明目的：证实被告吴有细、张家德、吴志恒的身份情况。
3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款真实性承诺书（复印件6页），证明目的：证实被告吴有细、张家德、吴志恒于2011年6月1日向原告申请贷款的事实及所作的贷款真实性承诺。
4.《联保承诺书》（复印件共2页），证明目的：证实被告吴有细、张家德、吴志恒自愿组成联保小组，吴有细任小组长，承诺为联保小组成员向原告申请贷款提供担保的事实。
5.《借款合同》及记账凭证（复印件共15页），证明目的：证实被告吴有细、张家德、吴志恒于2011年6月3日与原告签订借款合同，合同约定借款采用自助可循环方式借款，借款金额/可循环借款额度3万元，借款用途为养殖和经商；合约总额度3万元，可自助额度3万元贷款最后到期日2014年6月2日；联保小组成员被告吴有细、张家德、吴志恒互相签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2011年6月3日分别向被告吴有细、张家德、吴志恒交付了贷款本金各3万元。
6.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书（复印件6页），证明目的：证实原告于2012年5月3向被告吴有细、张家德发出贷款到期通知书；2013年2月5日向被告吴有细、张家德发出债务逾期催收通知书，吴有细承诺“因种植失败和家父去世，造成目前无力偿还。订于2013年12月30日前偿还”，张家德承诺“订于2013年6月30日归还”；原告于2013年2月5日、2015年1月21日两次向被告吴志恒发出债务逾期催收通知书，因被告吴志恒外出打工，联系不上，均由马官镇中坝村村民委员会盖章签收。
7、中国农业银行信贷管理系统群信息（复印件11页），证明目的：截止于2015年12月1日，被告吴有细尚欠原告借款本金3万元及相应利息，被告张家德尚欠原告借款本金3万元及相应利息，被告吴志恒尚欠原告借款本金1万元及相应利息。
被告吴有细、张家德、吴志恒未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日被告吴有细、张家德、吴志恒自愿组成联保小组，并向原告出具所签订的《联保承诺书》，承诺为联保小组成员向原告申请贷款提供担保，三被告各自向原告申请授信额度为3万元贷款。2011年6月3日三被告分别与原告签订《借款合同》，借款用途是养殖或者经商，合同约定采用自助可循环方式借款[自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行(含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话隐含、手机银行等自助借款渠道，经验证码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款]，贷款人在额度有限期（2011年6月3日至2014年6月2日）内向借款人提供贷款，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款记账凭证上体现借款年利率为8.203%，逾期利率为12.3045%。其中《借款合同》第五条约定借款担保的具体方式——第5.1.1项约定“自助可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度（即3万元）”；第5.5.1约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”；第5.5.2约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”。被告吴有细、张家德、吴志恒作为联保小组成员互相自愿在借款合同上签名确认作为保证人。2011年6月3日原告分别向被告吴有细、张家德、吴志恒各发放了贷款3万元。三笔借款的借款期限均为1年，即从2011年6月3日至2012年6月2日。借款到期后，三被告均未按期偿还借款本息。原告于2012年5月3日向被告吴有细、张家德发出债务到期催收通知书，2013年2月5日向被告吴有细、张家德发出债务逾期催收通知书，被告吴有细承诺在2013年12月30日偿还，被告张家德承诺在2013年6月30日前偿还，但至今被告吴有细、张家德均未偿还各自的借款本金3万元及相应利息；被告吴志恒于2012年5月20日偿还了借款本金2万元及相应利息，之后原告于2013年2月5日、2015年1月21日两次向被告吴志恒发出债务逾期催收通知书，因被告吴志恒外出打工，联系不上，因被告吴志恒外出打工，联系不上，由马官镇中坝村村民委员会盖章签收，至今被告吴志恒尚欠原告借款本金1万元及相应利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告所提交的上述七组证据和本院依职权向吴有细、ＸＸ高（系被告吴志恒之父）所作的询问笔录与原告的庭审陈述笔录，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。据此，被告吴有细、张家德、吴志恒未按借款合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴有细、张家德、吴志恒应承担继续履行偿还借款本息的违约责任。因此，原告诉请，证据充足，理由充分，本院予以支持。
同时，依据被告吴有细、张家德、吴志恒亲笔签名和捺印确认的《联保承诺书》和《借款合同》的约定，被告吴有细、张家德、吴志恒是自愿组成联保小组互相担保，保证方式为连带责任保证，保证期限约定为借款期限届满之日起二年，但被告吴有细、张家德、吴志恒的借款期限均于2012年6月2日届满，保证期限即为2012年6月3日至2014年6月2日。原告虽然在2012年5月3日至2015年1月20日期间向被告吴有细、张家德、吴志恒分别发出债务逾期催收通知书，但原告未依法在保证期限内对保证人提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告互为担保的借款保证期限已于2014年6月2日届满，原告于2015年12月2日才向人民法院提起诉讼，已超过被告吴有细、张家德、吴志恒互为担保的保证期限，保证人的保证责任依法免除。故原告诉请要求被告吴有细、张家德、吴志恒承担互为担保连带偿还责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴有细在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金人民币3万元，并支付从借款之日（2011年6月3日）起至借款还清之日止的相应利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算）。
二、限被告张家德在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金人民币3万元，并支付从借款之日（2011年6月3日）起至借款还清之日止的相应利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算）。
三、限被告吴志恒在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金人民币1万元，并支付从借款之日（2011年6月3日）起至借款还清之日止的相应利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算）。
四、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司普定县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告吴有细承担750元、被告张家德承担750元、被告吴志恒承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈发茂
审 判 员 吴有明
人民陪审员 徐天伦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董伟才