wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第126号
上诉人（原审原告）：李先敏。
被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司，住所地：广东省高要市金渡镇东区A1小区。
法定代表人：霍辉棋，该公司经理。
委托代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人李先敏因与被上诉人高要市中恒酒店有限公司（以下简称中恒酒店）劳动争议纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李先敏于2011年9月4日到中恒酒店上班，入职点心部，双方约定月工资4200元。2013年9月8日，中恒酒店由于经营中餐服务每月存在亏损的情况，决定2013年9月10日起停止餐饮经营服务并解除与李先敏的劳动关系。同时向李先敏支付一个月工资的经济补偿。李先敏向高要市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求中恒酒店支付违法解除劳动关系赔偿金16800元。高要市劳动仲裁委员会于2013年10月16日作出肇高劳人仲案字（2013）183-186号仲裁裁决书驳回了李先敏的仲裁请求。李先敏不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，有诉状本、身份证、员工卡、企业法人营业执照、工资表、员工入职表、备忘、加班工资表、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证、会议通知、通告及开庭笔录等材料在案证实。
原审法院认为，本案争议焦点是中恒酒店解除与李先敏的劳动关系是否为违法解除劳动关系。2013年9月8日，中恒酒店因经营中餐服务亏损而决定自2013年9月10起停止经营餐饮经营服务并解除与李先敏等点心部员工的劳动关系并支付给一个月工资的经济补偿符合因客观情况发生重大变化，致劳动合同无法履行而解除劳动关系的情形。中恒酒店单方解除劳动关系不属于违法解除劳动关系，中恒酒店无需支付经济赔偿金。对李先敏要求中恒酒店支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（四）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李先敏的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李先敏承担。
上诉人李先敏不服原审判决，向本院提起上诉称：李先敏于2011年9月4日入职中恒酒店点心部工作，双方约定月工资4200元。2013年9月10日，中恒酒店没有与李先敏有任何协商的情况下突然解雇李先敏，李先敏认为中恒酒店以亏损为由不足掩盖其违法解雇的事实。中恒酒店于2013年9月8日宣告，于9月10日停止与李先敏的劳动关系，从宣告到执行不到48小时，强行将李先敏从中恒酒店清走。但事实是，中恒酒店宣布停止经营的中餐部至今一直在运营。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，因中恒酒店违法解除李先敏劳动合同，其应当依照法律的相关规定给予李先敏经济补偿；并给予每满一年支付一个月工资的经济补偿。鉴于中恒酒店是违法解除李先敏的劳动合同，其依法应给予李先敏经济补偿标准二倍的赔偿金，即为25200元（3个月×4200元×2倍）。据此，请求二审法院：一、撤销原判；二、判令中恒酒店支付李先敏违法解除劳动关系的赔偿金25200元。
中恒酒店辩称：原审法院对本案认定事实和判决均正确，请求二审法院予以维持，驳回李先敏的上诉请求。
二审诉讼期间，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院除将高要市劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2013）183-186号仲裁裁决书的裁决内容表述为“裁决：驳回李先敏的仲裁请求”与裁决书的裁决内容不符，以及将“高要市劳动人事争议仲裁院”表述为“高要市劳动仲裁委员会”有误，本院不予确认外，原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：一、中恒酒店于2012年1月9日成立，经营范围为：旅业（接待范围：国内、外旅客），沐足，棋牌。
二、本院（2014）肇中法民二终字第1号民事判决书，确认李先敏于2011年9月4日入职中恒酒店点心部上班，双方约定月工资3500元，2012年1月开始的月工资4200元。2013年4月中恒酒店与李先敏签订劳动合同；并判决由中恒酒店向李先敏支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资46200元。
三、2013年10月16日，高要市劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字（2013）183-186号仲裁裁决书，裁决：中恒酒店在本裁决书生效后五天内向李先敏支付2个月的经济补偿金8400元；驳回李先敏的其他仲裁请求。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原审法院对本案定性准确，应予确认。二审根据诉辩各方的意见，本案争议的焦点是：中恒酒店解除李先敏劳动关系是否违法。本案中，从中恒酒店的《企业法人营业执照》显示，其经营范围不存在经营餐饮业的范围。中恒酒店认为其因经营亏损需与李先敏解除劳动合同，但其既没有与李先敏协商，也没有提前三十天向李先敏发出解除劳动合同的通知。中恒酒店的该行为明显违反了《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。”的规定，故应认定中恒酒店解除与李先敏的劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，中恒酒店应给予违法解除李先敏劳动关系的经济补偿。中恒酒店于2012年1月9日才成立，至2013年9月10日双方劳动关系解除时止，依上述的相关规定，中恒酒店因违法解除李先敏的劳动关系应给予支付的经济补偿金额为16800元（2个月×4200元／月×2倍）。中恒酒店仅向李先敏支付一个月工资的经济补偿与上述规定不符。李先敏上诉请求中恒酒店支付因违法解除与其的劳动关系应给予支付的经济补偿金额为25200元，对其上诉请求合理合法部分予以支持；对其超出部分不予保护。
原审判决程序合法，但因适用法律错误致实体判决错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第20号民事判决。
二、高要市中恒酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李先敏支付违法解除劳动关系的经济补偿16800元。
三、驳回上诉人李先敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，由上诉人李先敏负担5元，被上诉人高要市中恒酒店有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 李升文
审判员 徐俭玲
审判员 梁新敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈智君
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审122号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，经理。
委托代理人秦丽，该酒店工作人员。
委托代理人孙明艳，该酒店工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店于2015年12月8日作出的青住金处理字[2015]11第090号行政处理决定。
本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2015]11第090号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人秦丽，孙明艳到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月8日作出的青住金处理字[2015]11第090号行政处理决定,并送达给被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月8日作出的青住金处理字[2015]11第090号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年12月8日作出的青住金处理字[2015]11第090号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张 荔
人民陪审员 李 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台阿萨帝大酒店有限公司。住所地：烟台市牟平区（农业局对面）。
法定代表人：顾忠丽，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告烟台阿萨帝大酒店有限公司侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任静静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8778号
原告：黄烨，男，1981年5月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：张某某，女，1980年7月18日生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：缪峰，上海市江怀律师事务所律师。
本院在审理原告黄烨与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告以需收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄烨撤回起诉。
案件受理费减半收取计3,330元由原告黄烨负担。
审判员 吴 晓
二〇一七年一月四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2548号
罪犯刘富平，男，1976年10月17日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2014年3月27日作出（2014）万刑初字第30号刑事判决，认定刘富平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘富平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘富平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘富平减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期:自2013年10月30日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2589号
原告：伍雅彬，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吕艳娥（系原告母亲），女，1959年5月31日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市富鑫房地产开发有限公司，住所地为湖南省祁阳县浯溪镇浯溪中路127号。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
原告伍雅彬与被告永州市富鑫房地产开发有限公司（以下简称富鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕燕娥及被告的委托诉讼代理人李国清、蒋永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍雅彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行商品房买卖合同为原告办理国土使用权证和房屋产权证书；2.判令被告按商品房买卖合同约定支付逾期办证违约金56296.17元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告富鑫房地产公司签订房屋买卖合同，购买被告开发的香樟绿城小区**房屋一套，房屋总价格357436元；约定的交房时间为2012年8月30日，被告需在交房后360个工作日内将房屋产权证及国土使用证交付原告。原告于2011年7月28日向被告支付了购房首付款147436元，2012年8月26日�理了公积金贷款支付了剩余房款210000元。支付了办房产权证费用2913元，国土使用证办证费1000元，房屋维修基金4369.3元，契税14297.44元。被告未按照合同约定履行义务，至今未为原告办理好“两证”，从2013年7月5日至2016年11月16日，扣除360个工作日后，现已逾期721天，被告应当按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，被告应当在30天内为原告办理好“两证”，并支付原告逾期办证违约金56296.17元。
被告富鑫房地产公司辩称，1.合同约定的360工作日，对应公历应为515日，在计算逾期办证在计算逾期时间时应当予以核减。2.原告要求办理国有土地使用证，因为政策变化，现在实行不动产登记政策而无法实现；3.被告多次通知原告来收房，但原告一直未收房，起诉时才到公司领房签署入伙确认单，还未达到合同约�的交房后360个工作日办证的条件，不存在逾期办证；4.原告所购买的单元已有相当部分业主入伙装修入住，故不存在原告所述推延交房的事实。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，原告与被告富鑫房地产公司签订房屋买卖合同，购买被告开发的香樟绿城小区**房屋一套，房屋总价格357436元；合同约定的交房时间为2012年8月30日，被告需在交房后360个工作日内将房屋产权证及国土使用证交付原告。原告于2011年7月28日向被告支付了购房首付款147436元，之后又通过办理公积金贷款的方式支付了剩余房款210000元，并于2013年5月20日缴纳了契税14297.44元。后被告通知原告收房，但原告认为被告房屋存在质量问题，拒绝收房，直到2015年12月13日原告才向被告交纳房屋维修基金4369.3元，房产权办证费2913元，土地权证办证费1000�，共计8282.5元。2016年11月21日，原告补交了2013年7月1日至2016年12月30日之间的物业费5183元，并于当天在被告提供的交房入伙确认单上签名，并记载“同意收房”。因目前被告未向原告交付“两证”，原告遂向本院提起诉讼，要求判决如其所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收款收据、完税证明等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为截止至原告起诉时止，被告未为原告办理出“两证”是否应当承担逾期办证的违约责任。原告认为应当从物业费缴纳时（2013年7月1日）起算，被告超过约定的360个工作日未交付“两证”，应当承担责任；被告则认为应当从双方签订交房入伙确认单开始的时间（2016年11月21日）起算，即交付房屋后的360个工作日尚未到期，被告无需承担责任。本案中，双方约定原告委托被告公司办理相关产权登记证，办证所需的行政规费由原告承担，即双方在办理产权登记的过程中均有各自的义务与责任，原告需交纳相关办证契税、费用，被告在原告交纳费用后应当及时为原告办理产权登记证明。从本案的实际情况来看，原告于2015年12月13日交纳了房屋维修基金、办理房产证及国土使用证的费用，原告在此时已履行了自己的义务，办证事项的起算时间应当以该时间为起算点，因此被告应当按照自原告交纳办证费用之日起按合同约定在360个工作日内将办理好的产权登记证交付原告，2015年12月13日经过360个工作日对应的日期为2017年5月10日，故被告尚未构成违约。
同时，现因国家房屋产权登记政策变化，房屋所有权证、国有土地使用权证合二为一变更为不动产登记证，双方合同约定办理房屋所有权证、国有土地使用权证的事项应当相应的变更为办理不动产登记证，虽然目前双方约定的办证时间尚未到期，但被告应当积极主动按照双方商品房买卖合同的约定，在约定的期限之前尽快履行为原告伍雅彬办理不动产登记证的合同义务，避免双方发生新的纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍雅彬的诉讼请求。
案件受理费1207元，减半收取603元，由原告伍雅彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一七年二月十七日
书记员 张凌萍
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判�前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保452号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县逸城家园。
被申请人：滕锐，男，1980年4月29日出生，现住孙吴县城区。
申请人张晓敏于2017年9月20日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕锐的住房公积金，担保人王淑霞、田革忠以其共同共有的房屋提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的房屋，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王淑霞名下的位于孙吴镇的房屋一处，该房屋房产证号为：孙房权证建房字第S2*******-*/*号，期限3年；查封田革忠名下的位于孙吴镇的房屋一处，该房屋房产证号为：孙房权证建房字第S2*******-*/*号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十日
书记员 董 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第458号
原告朱某。
委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人曲昌林，河北天汉律师事务所律师。
被告焦某。
委托代理人张保书。
本院在审理原告朱某与被告焦某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费519元，由原告朱某负担。
审判员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书记员 曹永芳
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执60号
申请执行人：薛明辉，男，汉族，1982年3月15日出生。
被执行人：闪育成，男，汉族，1983年10月12日出生。
被执行人：毛正升，男，汉族，1987年1月12日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2101号
原告：尹学友，男，1967年1月23日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉松，男，1964年1月10日生，汉族，住射阳县。
被告：项兰，女，1964年9月15日生，汉族，住射阳县。
原告尹学友与被告蔡玉松、项兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹学友的委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼，被告蔡玉松、项兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹学友向本院提出诉讼请求：判决被告蔡玉松、项兰向原告偿还借款本金90000元，并从2014年10月27日起至偿清之日止，以25000元为本金基数，按照年利率15%承担利息；从2015年7月18日起至偿清之日止，以65000元为本金基数，按照月利率1%承担利息。事实与理由：蔡玉松、项兰因经营需要，于2014年10月26日、2015年7月17日合计向原告借款90000元，口头约定2016年年底前还款，但至今分文未还。
蔡玉松、项兰未作答辩。
尹学友围绕诉讼请求向本院提交了借据两份，对上述借条本院予以确认并在卷佐证。结合尹学友的庭审陈述，本院认定：蔡玉松、项兰因经营需要，于2014年10月26日，2015年7月17日，分别向尹学友立据借款25000元、65000元，利息分别约定为年利率15%、12%。立据后，蔡玉松、项兰至今未向尹学友履行还款义务。
本院认为，蔡玉松、项兰向尹学友出具的借条，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。蔡玉松、项兰应当按合同约定向尹学友履行偿还借款本息的义务，故对尹学友的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡玉松、项兰于本判决生效之日起十日内向尹学友偿还借款本金合计90000元，并从2014年10月27日起至偿清之日止，以25000元为本金基数，按照年利率15%承担利息，从2015年7月18日起至偿清之日止，以65000元为本金基数，按照年利率12%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由蔡玉松、项兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初328号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人石某，2016年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月1日15时许，被告人石某驾驶汽车沿石家庄市北二环由西向东行驶时，与同向骑电动自行车的许某因超车发生争吵，石某对许某殴打，致许某右股骨粗隆间粉碎性骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，许某之损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人石某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人石某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2015年11月1日15时许，被告人石某驾驶汽车沿石家庄市北二环由西向东行驶时，与同向骑电动自行车的被害人许某因超车发生争吵，被告人石某对被害人许某进行殴打，致被害人许某右股骨粗隆间粉碎性骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某之损伤属轻伤一级。
二、量刑事实：1、案发后被告人石某主动投案，如实供述犯罪事实。2、被告人石某与被害人许某达成了调解协议，赔偿了被害人许某经济损失人民币8万元，取得了被害人许某的谅解。
上述事实被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人杨某、朱某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录，辨认照片，被告人户籍信息，车辆信息，抓获经过，调解协议书，石家庄市公安局长安分局胜利北街刑警中队出具的情况说明，被告人石某手书情况说明，谅解书，人身安全检查登记表证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人石某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人石某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人石某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并适用缓刑，本院予以釆信，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏渝涵
二〇一六年八月十二日
书记员 侯一丹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初567号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：胡顺蛟，女，汉族，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告马培胤物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3055号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人：王典成，该公司龙固支行副行长。
被告：姚念光，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：史长卫，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告姚念光、史长卫借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2892号
上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：武某某。
被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金459311元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。
陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金459311元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月4日，原告张某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》，约定，被告将其开发的位于神木县某某小区6号楼2单元12层01号房屋出售给原告，并约定建筑面积约156.63平方米，单价为每平方米9700元，总金额为1519311元，付款方式为原告交付诚意认购金459311元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于2011年7月9日向被告交付了诚意认购金459311元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行,原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原被告至今未签订商品房买卖合同。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效,双方因合同条款不完善的原因未签订商品房买卖合同,本案中原告提供的《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》送达给被告，该公告书载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权”，被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，且在庭审中被告同意对房屋买卖合同的主要条款作出让步，上述事实能够证明原、被告均愿意在公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》。故解除合同不能从根本上解决纠纷，且本案所涉房屋已符合交付条件，原、被告应当继续磋商，以实现双方的合同目的。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费8710元，由原告张某某负担。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人张某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2892号上诉人（原审原告）：张某某。委托诉讼代理人：武某某。被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。上诉人张某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金459311元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金459311元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月4日，原告张某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》，约定，被告将其开发的位于神木县某某小区6号楼2单元12层01号房屋出售给原告，并约定建筑面积约156.63平方米，单价为每平方米9700元，总金额为1519311元，付款方式为原告交付诚意认购金459311元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于2011年7月9日向被告交付了诚意认购金459311元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行,原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原被告至今未签订商品房买卖合同。一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效,双方因合同条款不完善的原因未签订商品房买卖合同,本案中原告提供的《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》送达给被告，该公告书载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权”，被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，且在庭审中被告同意对房屋买卖合同的主要条款作出让步，上述事实能够证明原、被告均愿意在公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》。故解除合同不能从根本上解决纠纷，且本案所涉房屋已符合交付条件，原、被告应当继续磋商，以实现双方的合同目的。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费8710元，由原告张某某负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人张某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  白成钰代理审判员  吴凤凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  白 阳
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执1668号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。
委托代理人：郑壹坚，该司员工。
被执行人：翁泽坚，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人翁泽坚民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00375531号裁决书，本院于2018年5月16日立案。
本院查明，翁泽坚与出借人在2017年5月4日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为58765.44元，借款期限12个月，借款年利率9.15%。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与翁泽坚签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年5月11日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2017年6月1日作出了（2017）湛仲字第E00375531号裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在合同履行期限尚未届满，翁泽坚未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设翁泽坚不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定翁泽坚在合同履行中实际尚欠北京恒元信业信息技术有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
执行长 郑新强
执行员 张 波
执行员 杜祝宽
二〇一八年五月三十日
书记员 陈国光
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执1668号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。委托代理人：郑壹坚，该司员工。被执行人：翁泽坚，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人翁泽坚民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00375531号裁决书，本院于2018年5月16日立案。本院查明，翁泽坚与出借人在2017年5月4日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为58765.44元，借款期限12个月，借款年利率9.15%。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与翁泽坚签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年5月11日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2017年6月1日作出了（2017）湛仲字第E00375531号裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在合同履行期限尚未届满，翁泽坚未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设翁泽坚不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定翁泽坚在合同履行中实际尚欠北京恒元信业信息技术有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）执行长  郑新强执行员  张 波执行员  杜祝宽二〇一八年五月三十日书记员  陈国光
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7899号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7899号
申请执行人天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人李广峰，董事长。
委托代理人郭素芳，女。
被执行人无锡中鲁特钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人于旭浩。
本院在执行申请人天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司诉被执行人无锡中鲁特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无锡中鲁特钢有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初7133号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年三月三十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法登字第21-42号
申请人：海硕国际货运（上海）有限公司。
法定代表人：韩国福。
委托代理人：张秀霞。
委托代理人：余晓丹。
申请人海硕国际货运（上海）有限公司因本院受理了罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）提出的设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金的申请，于2013年7月26日，以“CHOUSHAN”轮与“CMACGMFLORIDA”轮在中国长江口灯船东北约124海里处发生碰撞事故，由申请人承运，装载于“CMACGMFLORIDA”轮上的货物受损而致申请人遭货主索赔为由向本院申请债权登记，要求在该基金中受偿经济损失304780.40元，并提供了与此相关的提单、报关单、公估报告等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人海硕国际货运（上海）有限公司债权登记的申请。
二、申请人海硕国际货运（上海）有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人海硕国际货运（上海）有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张凯薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5266号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：马风明，男，1969年10月11日出生，汉族，住河北省南宫市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人马风明保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决赔偿数额过高，有失公允。一审判决认定车辆损失数额过高。上诉人虽然认可河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，也认可该报告的三性，但认为其鉴定数额过高，不宜作为认定车辆损失依据。报告是可能发生损失数额，并不是实际发生损失。法院应当核实修车情况，按修车发票和维修清单认定实际车辆损失数额。一审判决不应当上诉人承担施救费1000元。开票单位与交通事故发生地不一致。被上诉人无证据证明发票的真实性、合理性，故不予采信。
马风明向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿各项损失229973元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马风明请求被告赔偿原告各项损失229973元，依据的事实及理由是2016年12月9日，马智宏驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至南宫段芦头镇董家村乡间公路转弯时，因车速过快驶入路边沟内，造成车辆受损。南宫市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险河北公司承认原告在本案中主张的事实，同意在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，按照法律和合同约定赔偿原告合理合法损失。
一审法院认为，被告平安财险河北公司对原告马风明在本案中所主张的事实无异议，故对马风明主张的事实予以确认。原告马风明与被告平安财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生单方交通事故，致本车受损，公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，该情形属于车损险的保险责任范围，平安财险河北公司应当依约承担保险责任。关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，原审依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为216173元，原、被告对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因鉴定所产生的公估费用10800元是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告平安财险河北公司应依法承担。关于施救费用，原告所提交施救费发票的开具单位为桥西区亦然汽车服务中心（石家庄市），而交通事故发生在南宫，原告无证据证明该发票的真实性、合理性，故不予采信，但车辆损坏需救援系客观事实，故依照保险法的相关规定酌情支持1000元。综上所述，原告马风明要求被告平安财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马风明保险金227973元；二、驳回原告马风明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取计2299元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担2299元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审审理期间，查明事实除与原审一致外，本院查明，本院询问上诉人车辆损失数额是多少公平合理？上诉人称为15万元左右公平合理，上诉人称是内部定损。对此，上诉人未提交相关证据。以上，由上诉人陈述为证。另外，双方均未提交新证据。原审法院已经查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，双方均应依据合同约定履行各自义务。保险期间，涉案车辆发生保险事故，上诉人应依法承担保险赔偿责任。而且上诉人认可应当承担保险赔偿责任。但是，对于赔偿车辆损失数额双方有争议。原审审理期间，为确定车辆损失数额，原审依法委托了有相应资质机构进行了公估。经公估车辆损失数额为216173元。上诉人认可该公估报告具有真实性、来源合法性及与本案具有关联性，但仍然认为车辆损失过高。上诉人认为，认定车辆损失数额为15万元左右比较公平合理。上诉人虽称是内部定损，但未提交相关证据。即使上诉人提交了内部定损失依据，但其证明力明显小于原审采信的公估报告效力。故上诉人主张确定车辆损失数额为15万元，没有证据予以证实，本院不予采信。原审法院认定的车辆损失数额，证据充分。本案1000元施救费系为减少事故车辆损失所产生的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4598元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2509号
原告：徐春芝，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘宗华（徐春芝之夫），男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告：刘保雨，男，1994年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘心宪，男，1964年5月28日出�，汉族，农民，住住菏泽市牡丹区。
被告：刘保允，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告徐春芝与被告刘保雨、刘心宪、刘保允健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐春芝及其委托诉讼代理人刘宗华、苏海建，被告刘心宪、刘保允到庭参加诉讼，被告刘保雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春芝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金计款22126.73元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日17时许，在牡丹区皇镇乡南靳庄村北地，被告刘心宪在其耕地里建房将原告地里的树木碰坏，原告与之理论，却遭到三被告的殴打，后被打倒在地，经鉴定伤情为轻微伤。
被告刘保雨未作答辩。
被告刘心宪辨称，我没有殴打原告，我不同意赔偿。
被告刘保允辨称，我、我弟弟刘保雨、我父亲刘心宪都没有殴打原告，我们不同意赔偿。另外，我和刘保雨都被原告打伤了，支出医疗费5000元，要求原告赔偿。我要求反诉，我愿交纳反诉费。
经审理查明：原、被告系同一村村民，原告的一块责任田系南北方向，原告该块责任田的西边紧临一条较窄的田间小路，该小路的西北边系三被告的一块责任田，该责任田系东北方向，原告在其责任田里种植了果树。2016年1月18日下午17时许，三被告在与原告隔路相邻的责任田里建鸡棚，在运料过程中，三被告的工程车碰着了原告家的部分果树，后原告去其果树责任田里同被告刘心宪理论并发生争吵，争吵过程中，被告刘保雨来到现场持铁锨与原告相互对打，原告徐春芝与被告刘保雨分别被对方铁锨打中。原、被告在打架过程中，皇镇派出所工作人员赶到现场，事后对原告徐春芝、被告刘保雨依法进行了行政处罚，双方分别被给予行政拘留并罚款，原告被给予行政拘留五日罚款200元，被告刘保雨被行政拘留十日罚款500元。原告受伤后，于2016年1月22日经菏泽市公安局牡丹分局法医鉴定，结论为轻微伤。原告受伤后，于2016年1月18日至2016年2月1日在菏泽市第二人民医院住院治疗，住院14天，护理方式为一级护理，共支付医疗费7787.64元。2016年2月2日至2016年2月21日在菏泽市牡丹区皇镇乡卫生院住院治疗，住院19天，支付医疗费3416.50元，居民基本医疗保险统筹报销2072.41元，个人自付1344.09元。2015年度山东省农民人均纯收入为12930元。原告住院期间的护理人员均为农村居民身份户口。原告诉称被告�兴宪、刘保允对其进行殴打，二被告否认，原告未有提供相关证据予以证实。被告刘保允辩称其与刘保雨均被原告打伤，支付医疗费5000元，要求原告赔偿，提出反诉，该二被告未按规定交纳反诉费用，被告的反诉请求，本院不予审理。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为，原、被告系同一村村民，双方的责任田隔路相邻。三被告在建鸡棚过程中，三被告的车辆碰到了原告家的果树，原告同被告理论，并推倒了被告建鸡棚的外围石柱。原、被告责任田相邻，在生产过程中，双方却不能互谅互让，搞好邻里关系，而相互争吵，最终引起打架。原、被告打架系由三被告的车辆先碰着原告的树木引起，被告刘保雨应承担主要责任，应承担全部责任的60%；原告徐春芝对打架一事应承担次要责任，应承担全部责�的40%。原告要求被告刘兴宪、刘保允赔偿，不能证实该二被告对其进行殴打，原告要求被告刘兴宪、刘保允承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤治疗期间支出的医疗费为9131.73元（7787.64元＋1344.09元），误工费为1169.01元（12930元÷365天×33天），护理费为1664.96元（12930元÷365天×14天×2人＋12930元÷365天×19天×1人），住院伙食补助费为2640元（80元×33天），以上款项总计为14605.70元（9131.73元＋1169.01元＋1664.96元＋2640元）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、营养费，原告伤情没有达到相应伤害程度，原告要求被告赔偿交通费，没有相关票据，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘保雨应赔偿原告徐春芝医疗费等经济损失8763.42元（14605.70×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保雨赔偿原告徐春芝医疗费等经济损失8763.42元。限判决书生效后十日内履行完毕。
驳回原告徐春芝过高部分的的诉讼请求。
驳回原告徐春芝要求被告刘心宪、刘保允承担赔偿责
任的诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告刘春芝负担170元，被告刘保雨
负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 �王效春
人民陪审员 倪 丙 坤
人民陪审员 张 宪 法
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 立
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5306号
原告：吴厚成，男，1955年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：李雪娇，执业证号13302201311590722，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯梦，执业证号13302201311365014，浙江甬望律师事务所律师。
被告：黄金富，男，1959年3月5日出生，汉族，住宁波市。
原告吴厚成为与被告黄金富买卖合同纠纷一案中，于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款100700元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晨炯独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴厚成的委托代理人李雪娇到庭参加诉讼。被告黄金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年10月2日，原、被告对往来货款进行结算，并出具对账单，载明：正夫哥欠鱼粉欠65900元。被告黄金富在对账单上签字确认。
2016年11月，原、被告再次进行对账，并出具对账单，载明：正夫哥欠鱼粉欠36200元。被告黄金富在对账单上签字确认。
以上事实由原告提供的对账单予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付了货物，被告未按约支付货款，应视为被告违约，经原告确认，被告尚欠原告货款100700元，故原告有权要求被告立即支付货款100700元。被告黄金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金富于本判决生效之日起五日内向原告吴厚成支付货款100700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2314元，由被告黄金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年四月六日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第615号
原告：左达，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县，
委托代理人：何丹、钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠东县聚生实业有限公司（组织机构代码证07190040-1），住所地广东省惠州市惠东县吉隆洋皮地段。
法定代表人：林利海。
本院在审理原告左达诉被告惠东县聚生实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告左达以双方已达成庭外和解为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左达撤回起诉。
案件受理费18770元，减半收取9385元，由原告左达负担。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 熊志东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保96号
申请人：李梦泽，男，1993年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：季玉祥，男，1978年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人李梦泽于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人季玉祥驾驶的“皖11/XXXXX”号变型拖拉机一辆，并已提供李啸所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人李梦泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人季玉祥驾驶的“皖11/XXXXX”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封李啸所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由李啸看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初692号
原告：宋君，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：于刚，男，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：辛月竹，女，1970年8月18日出生，汉族，住山东省乳山市，系被告于刚之妻。
本院于2017年2月20日立案受理了原告宋君诉被告于刚劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宋君于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋君自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋君负担。
审判员 侯现章
二〇一七年四月十八日
书记员 宫 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘选，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘选系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,241.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,241.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9137号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女。
委托诉讼代理人：倪美羚，女。
被告：王章荣，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告王章荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执210号
申请人执行人：雅安华通物流有限公司，住所地：雅安市雨城区
法定代表人：李齐，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人；冉永红，汉族，住雅安市雨城区。
申请人雅安华通物流有限公司与被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，因对被执行人财产正在处置过程中，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安华通物流有限公司与被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年六月十二日
书记员 王 稳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：侯国富，男，1968年06月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯国富信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,623.95元。原告诉称,被告侯国富系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,623.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2562号
上诉人（原审被告）商丘市瑞通运输有限公司。。
法定代表人宁金庆，该公司经理。
委托代理人宁金召，该公司员工。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）更尕仁青，男，1985年6月21日出生。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人马丽，四川省诺尔盖县司法局工作人员。
原审被告宁金召，男，1980年9月11日出生。
上诉人商丘市瑞通运输有限公司与被上诉人更尕仁青、原审被告宁金召买卖合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫1425民初1489号民事判决。商丘市瑞通运输有限公司不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院作出的（2016）豫1425民初1489号民事判决；
二、发回河南省虞城县人民法院重新审理。
上诉人商丘市瑞通运输有限公司预交的上诉费9350元，本院退还。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 璐
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3127行审11号
申请执行人永顺县城市管理和行政执法局，住址：永顺县。
法定代表人王经淼，男，该局局长。
委托代理人孟杰，男，永顺县城市管理和行政执法局行政处罚中心主任。
委托代理人张远军，男，永顺县城市管理和行政执法局行政处罚中心副主任。
被申请执行人彭仙春，女，土家族，1986年3月3日出生，住永顺县。
申请执行人永顺县城市管理和行政执法局于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月26日作出的(2017)永执法罚字第014号行政处罚决定书，本院已受理。在审查过程中，申请执行人与被申请执行人双方就行政处罚决定书中执行内容达成和解协议，故申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人永顺县城市管理和行政执法局撤回执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 兰丰平
审 判 员 高昌明
人民陪审员 曹 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田紫江
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第08264号
原告重庆同泰粉体科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴科技产业园11号地，组织机构代码74285628-9。
负责人官爵明，重庆同泰粉体科技有限公司破产清算管理人之负责人。
被告唐山海港华泰功能陶瓷材料有限公司，住所地唐山海港3号路北14号路东，组织机构代码75753199-7。
法定代表人王新亭，该公司董事长。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
本院在审理原告重庆同泰粉体科技有限公司与被告唐山海港华泰功能陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院书面申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆同泰粉体科技有限公司撤诉。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告重庆同泰粉体科技有限公司负担。
审 判 长 郑 清
代理审判员 赵金阁
人民陪审员 刘成均
二〇一四年一月七日
书 记 员 张志花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4990号
原告李某1，女，1983年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。
被告李某2，男，1971年6月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院于2016年10月24日立案受理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年11月18日不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告于××××年××月在海南省海口市美兰区民政局登记结婚，2011年生育一子李某3。婚前被告隐瞒年龄十岁，婚后脾气暴躁。爱讲大话不脚踏实地的工作，无责任心，导致夫妻共同财产有出无进。双方的价值观差异巨大，性格严重不合，双方无法沟通。原告自生育儿子后某与被告分居至今，2012年被告开新公司时经常带不同女助理出去，而原告则每天乘坐公交车辛苦管理在汉正街的老店。自被告2012年开新公司后原告给被告偿还外债100万之多，现因原告独自抚养儿子，且每月需要还房贷和贷款，目前仍负债31万。2015年以来，经常有不明人士向原告追要高利贷，经常有莫名短信和电话恐吓威胁原告，这一切均是因被告而起，但被告从不出面解决，各方压力均由原告来承担。原告自结婚以来没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，分居多年致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告曾多次向被告提出协议离婚，而被告始终不予理会。婚生子李某3一直与原告生活，被告很少照顾其生活，为有利于其的健康成长，应维持现状，继续由原告抚养为宜。是此原告起诉至法院，请求人民法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李某3由原告抚养至独立生活时止，被告于每月1号之前支付抚养费2000元。若产生其他合理费用，被告亦需共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、原、被告各自承担自己所负对外债务；5、被告承担本案诉讼费用。
原告李某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户籍信息，证明双方的户籍信息及婚生子李某3的身份信息。
证据三、房屋产权证、土地证，证明位于武汉市黄陂区许庙村百联奥特莱斯购物广场G-1栋4层2号房屋属于夫妻共同财产。
证据四、《武汉市商品房买卖合同》，证明位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口湖畔8栋2单元701号房屋属于夫妻共同财产。
被告李某2辩称：1、我不同意离婚，我与原告自由恋爱两年，有感情基础。结婚一年多以后生育一子李某3，小孩现在才五岁，我希望给孩子一个完整的家；2、如果法院判决离婚，我希望小孩由我抚养。因为我是武汉大学子弟，如果孩子跟着我在武大读书，对孩子的教育和成长有帮助；3、我们在汉正街还有一个商铺，夫妻的共同财产请法院依法分割；4、夫妻的共同债务应由双方共同承担，我们目前有外债700余万元。
被告李某2未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某1与被告李某2于2007年冬相识于武汉，后自由恋爱发展成恋人关系。双方于××××年××月××日在海南省海口市美兰区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某3。二人认识之初及婚后初期感情较好，后来由于被告缺少对原告的关心，且不顾原告阻拦开设公司，致使家庭负债较多，加上两人之间缺少沟通和包容，致使二人矛盾逐渐加深。在夫妻关系存续期间，二人共同购买了位于武汉市黄陂区许庙村百联奥特莱斯购物广场G-1栋4层2号房屋一套及武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔8幢2单元701号房屋一套。
本院认为，原告李某1、被告李某2系自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后生育一子，共同购置房产，证明双方之间也建立了较为深厚的夫妻感情。对于原、被告之间的矛盾，只要双方能珍惜夫妻感情，加强夫妻间的交流，相互理解，彼此尊重，应该能消除隔阂。现原告李某1以夫妻感情破裂为由起诉离婚，以现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告李某1之离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
本案诉讼费2100元减半收取1050元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年十二月十四日
书记员 王国耀
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2334号
原告：李涛，1987年9月25日出生，男，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：张浩，1977年11月24日出生，男，住滨州市邹平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
主要负责人：李长厦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告李涛与被告张浩、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告李涛于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李涛的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李涛撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，财产保全费120元，合计1380元，由李涛负担。
审判员 殷筱娣
二〇一七年二月九日
书记员 王璐璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1986号
原告：和保琴，女，1968年11月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘霞，女，1966年2月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告和保琴诉被告刘霞民间借贷纠纷一案中，原告和保琴于2016年11月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告毕莉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和保琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和保琴负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1986号
原告：和保琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告和保琴诉被告刘霞民间借贷纠纷一案中，原告和保琴于2016年11月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告和保琴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和保琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和保琴负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1986号原告:和保琴,女,1968年11月14日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。被告:刘霞,女,1966年2月4日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告和保琴诉被告刘霞民间借贷纠纷一案中,原告和保琴于2016年11月24日向本院递交撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为:原告毕莉的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告和保琴撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告和保琴负担。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十四日书记员  房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1986号原告：和保琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：刘霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告和保琴诉被告刘霞民间借贷纠纷一案中，原告和保琴于2016年11月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告毕莉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和保琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和保琴负担。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十四日书记员  房颖
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民申2号
申请再审人（原审原告）:蔡秀兰，女，生于1952年7月10日，公民身份证号码5130261952********，汉族，住南江县侯家乡拦马村4社。
申请再审人（原审原告）:柳寿华，男，生于1949年3月20日，公民身份证号码5130261949********，汉族，住南江县侯家乡拦马村4社。
被申请人（原审被告）：孙思久，男，生于1979年2月5日，公民身份证号码5137221979********，汉族，住南江县侯家乡拦马村5社。
被申请人（原审被告）：柳兴伟，男，生于1983年2月9日，公民身份证号码5137221983********，汉族，住南江县侯家乡拦马村4社。
蔡秀兰、柳寿华与孙思久、柳兴伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）川1922民初1272号民事判决书，判决发生法律效力后，蔡秀兰、柳寿华向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人蔡秀兰、柳寿华的再审申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 常 祎
二〇一七年六月二日
书记员 何龙潮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7511号
原告：覃华金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：姚秀华，女，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告覃华金诉被告姚秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告覃华金于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃华金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃华金撤诉。
本案起诉标的50000元，减半收取案件受理费525元（原告覃华金已预交），现原告覃华金变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃华金负担25元，退还原告覃华金500元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贺晓燕
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执317号
申请执行人：孙新光，男，1979年9月15日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司。住所地：抚州市昌抚公路农机市场斜对面。
组织机构代码：68595503-6
法定代表人：潘军生。
申请执行人孙新光与被执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行。经审查，根据（2015）崇民初字第1019号民事调解书约定，被执行人应在与发包方结算后第一笔工程款到账之日起5日内支付所欠申请执行人砖款45980元。但被执行人至今未与发包方结算，也未得到第一笔工程款，并不具备向申请执行人支付砖款的条件，故申请执行人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙新光的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹志超
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1453号
上诉人（原审原告）安彭雷，男，1989年8月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被上诉人（原审被告）安改敬，女，1948年7月28日生，汉族，农民，住曲阳县，系杨刚卫之母。
被上诉人（原审被告）赵秀华（花子），女，1976年6月5日生，汉族，农民，住同上，系杨刚卫之妻。
被上诉人（原审被告）杨某1。
法定代理人赵秀华（花子），女，1976年6月5日生，汉族，农民，住同上，身份证号码：3725271976********。
被上诉人（原审被告）杨某2。
法定代理人赵秀华（花子），女，1976年6月5日生，汉族，农民，住同上，身份证号码：3725271976********。
上诉人安彭雷因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在二审期间，向本院提交了新的证据，即杨刚卫2011年6月29日到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部就诊及住院档案资料，证明其患有抑郁症（××）。该证据的认定可能影响本案的判决，故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第884号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重审。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25271号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：杨娟，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告杨娟的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢662号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:应义聪，男，1969年9月26日出生，住玉环市。
被执行人:林玲燕，女，1971年8月19日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人应义聪、林玲燕征收社会抚养费一案，申请执行人于2006年6月22日作出的玉计生征字（2006）第448号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费50000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费50000元。本院于作出（2006）台玉行审字第265号行政裁定准予强制执行，并于2007年1月10日立案执行，案号为（2007）玉执字第155号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人应义聪、林玲燕发出执行通知书，责令两被执行人限期缴付执行款50000元，并负担申请执行费250元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2007年3月29日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。本案在执行过程中，两被执行人履行了执行款35000元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 高仁政
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1819号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告杨庆祥，住吉林省长春市净月区。
原告孙敏与被告杨庆祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息66,886.73元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1819号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告杨庆祥，住吉林省长春市净月区。原告孙敏与被告杨庆祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息66,886.73元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0742号
原告杨平。
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告北京市天宇宇恒科贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门。
法定代表人朱阳。
被告江苏国安医疗设备有限公司，住所地泰兴市东方花园1-02号。
法定代表人黄国安。
被告朱阳。
原告杨平与被告北京市天宇宇恒科贸有限公司、江苏国安医疗设备有限公司、朱阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平之委托代理人王斌到庭参加诉讼，因三被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。三被告被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2014年本案第一被告因购买医疗器械缺少资金向原告借款。原告于2014年11月28日通过银行将400000元借给被告。2014年12月30日，原告和三被告就借款事宜签订《借款合同》一份，双方确定借款期限为六个月，借款利率为月息2%。合同另外约定，逾期未还被告另需支付原告80000元违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，被告江苏国安医疗设备有限公司、朱阳对上述借款进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿付原告借款本金400000元及利息（自2014年11月28日起按月息2%计算至被告实际给付之日止）；三被告支付违约金80000元；三被告承担原告诉讼代理费20000元；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供1、借款合同一份，合同第二条约定，借款金额为400000元，被告北京市天宇宇恒科贸有限公司每月按借款金额2%支付利息。第三条约定，原告于2014年10月28日将400000元汇至黄国安账户，被告北京市天宇宇恒科贸有限公司即确认收到借款。第四条约定，借款期限为六个月，自2014年10月28日起至2015年4月28日止。第十一条约定，借款到期后，被告北京市天宇宇恒科贸有限公司未能足额偿还借款本息，应另行向原告支付80000元违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。借款合同另外约定被告江苏国安医疗设备有限公司对上述借款及违约责任承担连带担保责任。2、中国工商银行转账凭证一份。3、委托代理合同及发票各一份。
三被告未作答辩亦未举证。
通过原被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年12月30日，原告与被告北京市天宇宇恒科贸有限公司、江苏国安医疗设备有限公司签订借款合同一份。被告北京市天宇宇恒科贸有限公司向原告借款400000元，借款期限自2014年11月28日起至2015年4月28日止，借款利息为月利率2%。如逾期还款，被告北京市天宇宇恒科贸有限公司承担80000元违约金及原告为实现债权支付的全部费用。被告江苏国安医疗设备有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告朱阳未在担保人一栏中签字。2014年11月28日原告将400000元通过银行汇给了被告北京市天宇宇恒科贸有限公司。借款到期后被告未能还款，原告遂诉至本院，原告为实现债权花去诉讼代理费用20000元。在案件审理过程中，本院依原告申请对被告北京市天宇宇恒科贸有限公司在泾阳永安医院的设备投资分成款进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告北京市天宇宇恒科贸有限公司向原告杨平借款，且订立了借款合同，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。被告北京市天宇宇恒科贸有限公司在借款到期后未能还款，原告现向债务人主张权利，要求被告北京市天宇宇恒科贸有限公司还款400000元以及诉讼代理费20000元，依法应予支持。关于原告利息及违约金的诉求依据法律规定不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告北京市天宇宇恒科贸有限公司应支付自2014年11月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。被告江苏国安医疗设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告朱阳未签字担保，故不承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告北京市天宇宇恒科贸有限公司、江苏国安医疗设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市天宇宇恒科贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨平借款400000元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并给付原告诉讼代理费20000元。
二、被告江苏国安医疗设备有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，公告费610元，合计17410元，由被告北京市天宇宇恒科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 萍
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更474号
罪犯张政平，男，汉族，1988年9月2日出生，甘肃省榆中县人，中专文化，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2013年11月8日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张政平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2014年3月25日作出（2014）甘刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励二次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张政平因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张政平在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张政平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张政平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月23日起至2038年6月23日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘刑更474号罪犯张政平，男，汉族，1988年9月2日出生，甘肃省榆中县人，中专文化，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。2013年11月8日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张政平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2014年3月25日作出（2014）甘刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励二次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯张政平因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张政平在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯张政平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张政平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月23日起至2038年6月23日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  姚佳利代理审判员  杨 箫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马 源
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初80号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人张再平，男，1985年1月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因犯盗窃罪于2017年6月14日被惠水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月20日被惠水县公安局刑事拘留，于2018年2月14日被惠水公安局执行逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人张再平犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人张再平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人张再平于2017年12月22日凌晨窜至惠水县涟江街道办事处惠兴路“黄朝沐足”宿舍内将受害人李某1包包内的200元现金盗走；二、被告人张再平于2018年1月17日凌晨窜至惠水县涟江街道办事处上马路超前幼儿园一出租屋内，将受害人毛某放在房屋床上的皮包内的970元现金盗走；三、被告人张再平于2018年1月20日8时许，窜至惠水县涟江街道办事处上马路胡某1家中，将受害人胡某1放在家中一楼门面左侧沙发上包包内的800元现金盗走。
另查明：1、2018年1月20日被告人张再平被抓获后如实供述犯罪事实；2、被害人胡某1被盗的800元钱已被发还。
上述事实，被告人张再平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、毛某、胡某1的陈述、证人胡某2证言、辨认笔录及照片、物价评估报告、（2017）黔2731刑初72号刑事判决书、扣押发还清单等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人张再平以非法占有为目的，入户秘密窃取公民合法财物，价值1970元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准的起点为500元的规定，本案属数额较大，被告人张再平的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关提出：1、被告人张再平曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、部分赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张再平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效之日起30日内支付）。
二、责令被告人张再平在本判决生效之日起三十日内将违法所得财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年七月二十日
书记员 崔宗河