wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0701民初268号
原告：奎屯鑫秋农资有限公司，住所地新疆奎屯市南环西路91幢2号，统一社会信用代码91654003MA775TE52B。
法定代表人：郑建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李秀琴，女，该公司工作人员。
被告：刘雨轩（曾用名：刘程），男，1991年7月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
原告奎屯鑫秋农资有限公司（以下简称鑫秋公司）与被告刘雨轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫秋公司的法定代表人郑建设及其委托诉讼代理人郑涛、李秀琴，被告刘雨轩及其委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫秋公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所欠农资货款248,486元；2.本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。诉讼过程中，原告鑫秋公司变更货款的数额为208,359元。事实和理由：2015年6月3日至2016年7月7日，被告刘雨轩在鑫秋公司购买农资共计307,636元，扣减刘雨轩支付的调货代付货款99,277元，剩余货款208,359元至今分文未付，原告鑫秋公司找被告刘雨轩索要，被告刘雨轩都以各种理由推脱。
刘雨轩辩称，鑫秋公司成立于2016年3月，鑫秋公司主张2016年3月之前的欠款不能成立。刘雨轩在2016年5月之前通过支付宝转账向郑建设账户转账161,198元，其中一部分作为付2016年5月的欠款，一部分作为双方合作经营的投入。2016年4月之后，原、被告双方是合作关系，而不是买卖关系。2016年4月底，刘雨轩是通过郑建设的儿子郑彬彬商量与原告合伙事宜，期间，郑建设从来没有参与合作事务的协商，合伙期间，郑建设也没有参与合伙事务的经营与管理，所有合作期间的事务均是由刘雨轩与郑彬彬在管理、经营。
本院经审理认定双方当事人无争议事实如下：2016年3月30日鑫秋公司成立。郑彬彬为鑫秋公司的工作人员。鑫秋公司认可刘雨轩在调货过程中代付货款99,277元。2016年4月28日至2016年6月15日，刘雨轩多次向郑建设、郑彬彬账户共转账支付161,980元。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2015年发货清单9张（金额共计64,470元）、张兴斌证言，用以证明2015年刘雨轩未付该64,470元农资款，被告认为不欠原告2015年的农资款，因该部分农资产品虽由被告收取，但该送货及收货行为均发生在鑫秋公司成立之前，鑫秋公司并非达成该意思合意的一方主体，本院对该发货清单的关联性不予确认。原告提供2016年4月7日至2017年7月7日期间的发货清单（金额共计253,616元），该发货清单中的单价和金额均为原告按零售价格添加，但与被告提供鑫秋公司2016年报价单中不同品名的产品零售价格相符，本院对该发货清单予以确认，鑫秋公司向刘雨轩共计供应农资产品价值253,616元。被告提供证人张亮亮、张龙证言、微信聊天记录复印件、2016年鑫秋公司费用明细表及应收款明细表，用以证明原、被告双方为合伙关系。原告对此不予认可，因原、被告双方未签订书面的合伙或者合作协议，以明确双方的权利义务关系，上述间接证据均不能确定双方的权利义务内容，故对上述证据，本院均不予采纳。
本院认为，鑫秋公司于2016年3月30日成立，那么在2015年鑫秋公司成立之前，从2015年的发货清单看，郑彬彬或者其他公司与被告刘雨轩发生了供销农资货物的行为，鑫秋公司并非2015年向刘雨轩供货的主体，故原告鑫秋公司主张2015年的农资货款64,470元，本院不予支持，对于该部分货款，其他权利主体可另案主张权利。
2016年4月7日至2017年7月7日期间，鑫秋公司向刘雨轩供应农资产品价值253,616元，双方依法成立买卖合同关系。2016年4月28日至2016年6月15日，刘雨轩向郑建设、郑彬彬共支付161,980元，同时，鑫秋公司认可刘雨轩在调货过程中代付货款99,277元，那么刘雨轩共计支付鑫秋公司261,257元，已足额支付上述货款253,616元，故原告鑫秋公司的诉讼请求，应予以驳回。鑫秋公司虽主张郑建设、郑彬彬收到的161,980元，并非农资货款，但其仅有自己陈述，未提供其他有效证据予以证明，本院不予采纳原告的该陈述。
被告刘雨轩辩称双方为合伙或者合作关系，因未提供书面的协议，鑫秋公司与刘雨轩在农资调配过程中具有怎样的权利义务，也未提供有效证据证明，故对被告该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告奎屯鑫秋农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2514元（已减半收取），由原告奎屯鑫秋农资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一八年六月二十日
书记员 文 丽
1
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5942号
原告：谢小磊。
委托代理人：喻云皓、赵春芳，××律师事务所律师。
被告：陶子龙。
被告：俞炎华。
原告谢小磊（下称原告）为与被告陶子龙、俞炎华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春芳、被告陶子龙到庭参加诉讼，被告俞炎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月13日，被告陶子龙因生活和经营需要向原告借款，并签订《借款合同》一份，约定：被告陶子龙向原告借款50000元，借款期限自2014年10月13日起至2014年12月12日止，如逾期还款应按每天总借款额的1‰计算向原告支付违约金，并赔偿原告为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用，起诉地点为余杭区人民法院等。《借款合同》签订后，原告立即将50000元借款以现金形式交付给被告陶子龙，被告陶子龙向原告出具借据一份。另，二被告于1988年3月28日登记结婚。借款到期后，经原告多次催讨，但二被告至今分文未还，也未支付任何违约金。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款50000元；2、判令二被告共同支付原告逾期还款违约金16701.37元（自2014年12月13日起至2016年5月3日止，合计508天，以50000元借款为基数按年利率24%计算；此后至借款还清之日止的违约金按年利率24%另行计算）；3、判令二被告共同赔偿原告因本案实现债权支出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供证据材料如下：
1、借款合同、借据各一份，证明原告与被告陶子龙于2014年10月13日签订《借款合同》，确认被告陶子龙向原告借款50000元，并对借期、违约金、实现债权费用等约定，及原告交付借款的事实。
2、结婚登记申请书、证明各一份，证明二被告于1988年3月28日结婚的事实。
3、法律服务委托协议书、发票各一份，证明原告因本案实现债权支出律师代理费5000元的事实。
被告陶子龙答辩称：原告所述借款情况属实。被告陶子龙未向本院提交证据材料。
被告俞炎华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1-3，经被告陶子龙质证后，均无异议，被告俞炎华在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告陶子龙签订的借款合同主体适格、意思表示真实，除逾期偿还借款违约金约定过高外，其他内容未违反法律法规的强制性规定，各方均应按有效约定履行。原告已按约履行了借款义务，被告陶子龙未及时还款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同承担。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶子龙、俞炎华共同归还原告谢小磊借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶子龙、俞炎华共同支付原告谢小磊逾期还款违约金16701.37元（自2014年12月13日起至2016年5月3日止，以借款50000元为基数按年利率24%计算；此后至判决确定履行之日止的逾期还款违约金，以借款50000元为基数按年利率24%另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陶子龙、俞炎华共同支付原告谢小磊因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元，减半收取796元，由被告陶子龙、俞炎华共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4998号
原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站乡满融村。（统一社会信用代码：91210100771424346W）
法定代表人：朴海平。
被告：福建省益民农机有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区涵东街道顶厝82号。（统一社会信用代码：91440111567912158K）
法定代表人：王春贵。
本院在审理原告辽宁海帝升机械有限公司诉被告福建省益民农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁海帝升机械有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁海帝升机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁海帝升机械有限公司撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告辽宁海帝升机械有限公司负担。
审判员 陈 锐
二〇一七年六月二日
书记员 王娇娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4264号
原告：范小良。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告范小良与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告范小良到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范小良向本院提出诉讼请求：1.要求解除范小良与恒盛公司签订的《公寓委托管理合同》；2.要求恒盛公司支付违约金29616元；3.由恒盛公司承担本案诉讼费用。庭审中，范小良自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，范小良购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（704、705）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为29520.72元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠于2016年4月5日才支付。本应于2015年12月20日支付的下一年度管理收益，经范小良多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月19日支付13524元，剩余款项于2016年6月底才支付。因恒盛公司一再拖欠范小良的合法收益，范小良向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、房屋所有权证复印件、银行交易明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年9月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场七层704、705号公寓（建筑面积约102.46㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为2460.06元，合计年收益是29520.72元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2016年1月19日，被告支付原告2016年委托管理收益13523.78元。2016年2月1日，被告支付原告2015年部分委托管理收益13523.89元。2016年4月5日，被告支付原告2015年部分委托管理收益13523.89元。2016年6月29日，被告支付原告2016年部分委托管理收益13524.00元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范小良迟延履行违约金9872元。
二、驳回原告范小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由范小良负担245元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执44号
申请执行人文光武，男，1969年4月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
被执行人雷铁平，男，1972年2月10日出生，公民号码422428197202105436，汉族，住湖北。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初541号民事判决书的过程中，查明被执行人雷铁平作为被执行主体身份不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回文光武的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢小娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执660号
申请执行人罗忠联
被执行人何正宽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第01098号，依法向被执行人何正宽发出执行通知书，责令被执行人何正宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何正宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何正宽（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币92521.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月五日
书记员 张科娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6955号
原告：赵连福，男，1981年2月出生。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功。
委托诉讼代理人：许欣。
原告赵连福与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连福到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连福向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理初始登记违约金88580元；2.被告支付我逾期办理转移登记违约金72429.60元；3.被告退还产权代办费400元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月30日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××小区×1号楼××单元××号（现为×2号楼××单元××号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款共计412006元（其中2008年7月15日交纳面积补差款12006元）。2008年7月15日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了产�代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年4月29日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，且系原告自行办理房屋所有权证，故被告应当按照合同约定承担违约责任且应退还产权代办费。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但�告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得涉案商品房的初始登记，亦未在约定期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告取得涉案商品房的初始登记后有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；同时根据合同约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起30日内向原告支付违约金。而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告所述的计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张转移登记违约金已超过诉讼时效，但因双方约定被告应于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，故从原告取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼仍在诉讼时效期间内，本院对于被告的该辩解意见亦不予采纳。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由亦不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，�院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。双方约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，且原告依约交纳产权代办费，但被告未履行代办义务，其应向原告退还产权代办费，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告赵连福支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、转移登记违约金共计五万七千一百零四元；
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告赵连福退还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十四元，由原告赵连福担一千一百四十五元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担六百一十九元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6955号原告：赵连福，男，1981年2月出生。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功。委托诉讼代理人：许欣。原告赵连福与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连福到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连福向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理初始登记违约金88580元；2.被告支付我逾期办理转移登记违约金72429.60元；3.被告退还产权代办费400元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月30日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××小区×1号楼××单元××号（现为×2号楼××单元××号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款共计412006元（其中2008年7月15日交纳面积补差款12006元）。2008年7月15日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了产�代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年4月29日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，且系原告自行办理房屋所有权证，故被告应当按照合同约定承担违约责任且应退还产权代办费。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但�告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得涉案商品房的初始登记，亦未在约定期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告取得涉案商品房的初始登记后有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；同时根据合同约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起30日内向原告支付违约金。而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告所述的计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张转移登记违约金已超过诉讼时效，但因双方约定被告应于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，故从原告取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼仍在诉讼时效期间内，本院对于被告的该辩解意见亦不予采纳。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由亦不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，�院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。双方约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，且原告依约交纳产权代办费，但被告未履行代办义务，其应向原告退还产权代办费，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告赵连福支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、转移登记违约金共计五万七千一百零四元；二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告赵连福退还产权代办费四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百六十四元，由原告赵连福担一千一百四十五元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担六百一十九元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十月二十六日书记员  赵彩军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4595号
原告陈某甲，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
被告林某甲，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈某甲与被告林某甲子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2005年7月间，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。于2006年7月12日生育长子林某乙，2008年4月3日生育次子陈某乙。同居期间双方没有共同财产，也没有共同债权债务。由于双方性格不同，同居期间常因家庭琐事发生争吵，被告有时还动手殴打原告致伤，导致双方无法建立夫妻感情。2009年国庆节，双方又因琐事争吵分居生活至今，同居所生长子随被告生活，次子一直由原告抚养至今。请求依法判令：非婚生长子林某乙判归被告抚养，非婚生次子陈某乙判归原告抚养，抚养费各自承担。
被告林某甲未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年7月份开始同居生活，至今未补办结婚登记。同居后，双方于2006年7月12日生育非婚生男孩林某乙（未申报户口），现随被告林某甲共同生活；于2008年4月3日生育非婚生男孩陈某乙（未申报户口），现随原告陈某甲共同生活。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告未经婚姻登记而同居。同居后生育非婚生子女，作为生父母，原、被告负有抚养、教育义务。非婚生男孩陈某乙（未申报户口）现随原告陈某生活，为了有利于儿童健康成长，不宜于改变其生活环境，故非婚生男孩陈某乙（未申报户口）由原告继续抚养为宜。非婚生男孩林某乙（未申报户口）现随被告林某甲生活，为了有利于儿童健康成长，不宜于改变其生活环境，故非婚生男孩林某乙（未申报户口）由被告继续抚养为宜。被告林某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
非婚生男孩陈某乙（未申报户口）由原告陈某甲抚养，非婚生男孩林某乙（未申报户口）由被告林某甲抚养，子女抚养费由双方自行负担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8779号
原告：徐苗珠，女，汉族，1968年3月24日出生，住余姚市
凤山街道五星村屯山三角站43号。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，汉族，1960年10月13日出生，住余姚市。
被告：黄全丰，男，汉族，1963年6月25日出生，住余姚市
兰江街道冯村村乌丹山59号。
原告徐苗珠与被告黄全丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐苗珠的委托诉讼代理人吴可斌到庭参加诉讼；被告黄全丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐苗珠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款
23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告确认欠原告货款28000元，并出具欠条1份。后被告支付了5000元，尚欠货款23000元。
被告黄全丰未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定的数额支付价款，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄全丰支付原告徐苗珠价款23000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告黄全丰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年十月十二日
代书记员 曹钟波
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初586号
原告常正申，男，1968年8月10日出生，汉族，住平阴县
委托代理人郭隶、贾思振，山东鲁平律师事务所律师。
被告陈茂峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住平阴县
被告李莉莉，女，1976年8月23日出生，汉族，住址同上
原告常正申与被告陈茂峰、李莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常正申及委托代理人郭隶到庭参加诉讼，被告陈茂峰、李莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常正申诉称，被告因做生意周转资金先后向原告借款6万元，原告多次找被告催要借款，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款6万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈茂峰、李莉莉未提交答辩。
经审理本院认定，被告陈茂峰、李莉莉系夫妻关系。2015年3月31日，两被告共同向原告借款3万元，约定到2015年4月10日还清，在收到款项后，向原告出具借条一份；2015年9月15日，被告陈茂峰向原告借款3万元，在收到款项后，向原告出具借条一份。上述款项经原告催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条两份、婚姻登记申请书一份予以证实。
本院认为，被告陈茂峰、李莉莉共同向原告借款3万元，陈茂峰个人向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。因两被告系夫妻关系，现原告常正申要求两被告共同偿还上述借款共计6万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算，因为双方未约定利息，可分别自两笔借款逾期之日起予以计算，即以3万元为基数，自2015年4月11日起至本息付清之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；以3万元为基数，自起诉之日起即2016年2月29日至本息付清之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂峰、李莉莉于本判决生效后十日内偿还原告常正申借款6万元及利息（以3万元为基数，自2015年4月11日起至本息付清之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；以3万元为基数，自起诉之日起即2016年2月29日至本息付清之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告陈茂峰、李莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由被告陈茂峰、李莉莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一六年七月六日
书记员 姜春燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1162号
原告：赵红，女，1977年12月10日生，住磐石市。
被告：宋晓平，女，年龄不详，住磐石市。
原告赵红与被告宋晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1立案后，依法进行审理。
赵红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币3万元及利息（自2015年4月19日至起诉之日的利息为1.38万元，此后的利息按月利2分计算至本息付清之日止）。事实与理由：2014年1月19日，被告宋晓平从原告赵红处借款人民币3万元，约定借款期限为一个月，月利3分。到期后，被告向原告支付了当月的利息，本金未还。此后，被告又陆续向原告结算了14个月的利息（利息结算至2015年4月19日）。2015年4月19日以后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拖延不还。
本院经审查认为，本院按照起诉状列写的被告信息，到被告的住处，没有查找到宋晓平这个人，无法送达相关诉讼文书。本院到公安机关查询女性宋晓平的户籍信息，结果是磐石市辖区内有两位汉族、无职业的女性宋晓平，吉林地区共有四位汉族、无职业的女性宋晓平。原告赵红在起诉时不能提供被告的出生年月日或年龄，现在仍不能提供，经本院进行核查不能将被告识别出来，故原告起诉的被告不明确。本院应依法裁定驳回原告赵红的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵红的起诉。
案件受理费900.00元（原告赵红已交纳），退还赵红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨本弟
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1162号原告：赵红，女，1977年12月10日生，住磐石市。被告：宋晓平，女，年龄不详，住磐石市。原告赵红与被告宋晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1立案后，依法进行审理。赵红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币3万元及利息（自2015年4月19日至起诉之日的利息为1.38万元，此后的利息按月利2分计算至本息付清之日止）。事实与理由：2014年1月19日，被告宋晓平从原告赵红处借款人民币3万元，约定借款期限为一个月，月利3分。到期后，被告向原告支付了当月的利息，本金未还。此后，被告又陆续向原告结算了14个月的利息（利息结算至2015年4月19日）。2015年4月19日以后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拖延不还。本院经审查认为，本院按照起诉状列写的被告信息，到被告的住处，没有查找到宋晓平这个人，无法送达相关诉讼文书。本院到公安机关查询女性宋晓平的户籍信息，结果是磐石市辖区内有两位汉族、无职业的女性宋晓平，吉林地区共有四位汉族、无职业的女性宋晓平。原告赵红在起诉时不能提供被告的出生年月日或年龄，现在仍不能提供，经本院进行核查不能将被告识别出来，故原告起诉的被告不明确。本院应依法裁定驳回原告赵红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵红的起诉。案件受理费900.00元（原告赵红已交纳），退还赵红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨本弟二〇一七年四月十七日代理书记员  李 咪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2444号
上诉人（原审原告）徐静，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）冀晓璐，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人徐静因与被上诉人冀晓璐返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐静以其与被上诉人达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐静撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐静撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1019号
上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人：黄振球，该公司董事长。
原审被告：王雪琴，女，1974年7月11日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴环保科技工业园绿园路。
法定代表人：沈关良，该公司董事长。
原审被告：沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市。
原审被告�毕建芳，女，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。
原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。
上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，原审被告王雪琴、无锡市中沪化纤有限公司、沈关良、毕建芳、唐汉培、唐晔霖、朱姝追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 顾晓凤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1019号上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人：黄振球，该公司董事长。原审被告：王雪琴，女，1974年7月11日生，汉族，住宜兴市。原审被告：无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴环保科技工业园绿园路。法定代表人：沈关良，该公司董事长。原审被告：沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告�毕建芳，女，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，原审被告王雪琴、无锡市中沪化纤有限公司、沈关良、毕建芳、唐汉培、唐晔霖、朱姝追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二○二○一七年三月十七日书 记 员  顾晓凤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04437号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、石文静，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告陈福七，女，1975年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告郑某某，男，2004年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
法定代理人陈福七，女，1975年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告陈福七、郑某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋小亚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第304号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红忠，乳名“二红”，男，1973年5月24日出生于河北省迁西县，身份证号码：1302271973********，汉族，小学文化，中共党员，农民，捕前住迁西县兴城镇照燕洲村***号。2003年6月12日因殴打他人被迁西县公安局行政拘留十日。因本案于2013年7月12日被迁西县公安局监视居住，同年8月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月29日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人严冬，河北冀信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。
原审附带民事诉讼原告人毛某，农民。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，工人。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人赵红忠犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人王某甲、毛某、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2014）迁刑初字第15号刑事附带民事判决：一、被告人赵红忠犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；二、被告人赵红忠赔偿附带民事诉原告人王某甲各项经济损失2033.28元［其中，医药费846.34元、误工费520.24元（14天×13564元／365天）、护理费116.7元（1天×42612元／365天）、住院伙食补助费20元（1天×20元／天）、鉴定费330元、交通费200元］；三、被告人赵红忠赔偿附带民事诉原告人毛某各项经济损失4726.87元［其中，医药费3156.53元、误工费520.24元（14天×13564元／365天）、护理费350元（3天×42612元／365天）、住院伙食补助费60元（3天×20元／天）、鉴定费440元、交通费200元］；四、被告人赵红忠赔偿附带民事诉原告人王某乙各项经济损失24770.51元［其中，医药费10786.61元、误工费11187元（3729元／月×3个月）、护理费816.90元（7天×42612元／365天）、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、鉴定费630元、交通费1000元］；五、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。宣判后，赵红忠以一审认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院于2014年8月28日依法组成合议庭公开开庭审理本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人王某甲、毛某、王某乙、原审被告人赵红忠及赵红忠的辩护人河北冀信律师事务所律师严冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院审理原审被告人赵红忠犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人王某甲、毛某、王某乙提起附带民事诉讼一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第15号刑事附带民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵亚敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4452号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，该公司员工。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告黄知粮，男，1971年5月30日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告袁小珍，女，1968年8月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告武兆虎，男，1973年11月14日生，汉族，住所地江苏省句容市。
被告邢华进，男，1957年7月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告南京高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。
法定代表人邢华进，该公司总经理。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告黄知粮、被告袁小珍、被告武兆虎、被告邢华进、被告南京高凤航运有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、孙胄军，被告黄知粮到庭参加诉讼。被告袁小珍、被告武兆虎、被告邢华进、被告南京高凤航运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告黄知粮与民生银行南京分行签订《综合授信合同》，约定黄知粮向民生银行南京分行借款180万元。原告与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定由原告为该借款提供担保。被告武兆虎、被告邢华进、被告南京高凤航运有限公司、孙剑锋与原告签订《反担保合同》，约定由被告武兆虎、被告邢华进、被告南京高凤航运有限公司、孙剑锋提供连带责任保证反担保。并约定实现债权的律师费等由违约方负担。借款到期后，被告黄知粮未归还借款。原告于2016年7月15日、7月19日代偿计1865446元。因被告袁小珍系被告黄知粮之妻，该债务系夫妻共同债务，被告袁小珍亦应承担还款责任。要求判令：1、被告黄知粮、被告袁小珍支付原告代偿款1865446元及违约金（按反担保合同约定计算），支付原告律师代理费72000元，支付原告诉前保全保险费2880元；2、被告武兆虎、被告邢华进、被告南京高凤航运有限公司对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄知粮辩称：虽签订了借款合同，但没有收到借款。
原告向本院所举证据为：
1、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《反担保合同》各1份；
2、代偿凭证3份；
3、被告黄知粮与被告袁小珍的结婚证1本；
4、委托代理合同、代理费发票各1份；
5、保险费发票1张；
6、武汉海事法院（2017）鄂72财保278号民事裁定书1份。
对原告所举证据，被告黄知粮不持异议，仅认为借款没收到。其他四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据内容真实、来源合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保人承担保证责任。被告黄知粮借款时与被告袁小珍系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告袁小珍应承担还款责任。被告黄知粮辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄知粮、被告袁小珍支付原告代偿款1865446元及违约金（按反担保合同约定计算），支付原告律师代理费72000元，支付原告诉前保全保险费2880元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告武兆虎、被告邢华进、被告南京高凤航运有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23216元，保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 陈淑静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王培鸿
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终50号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）李某梅，女，1982年1月4日生，汉族，陕西省洛川县人，农民。
委托代理人李某民，男，1951年3月10日生，汉族，陕西省洛川县人。系李某梅之亲属。
原审被告人朱举明，男，生于1965年12月20日，汉族，广东省茂名市茂南区人民南路居民，水果经销商，住陕西省洛川县。
陕西省洛川县人民法院审理自诉人兼附带民事诉讼原告人李某梅诉被告人朱举明犯重婚罪一案，于2016年12月27日作出（2016）陕0629刑初118号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人李某梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629刑初118号刑事附带民事判决。
二、发回陕西省洛川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判长 乔银山
审判员 张 娟
二〇一七年四月十三日
书记员 齐 素
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初143号
原告松滋市港航管理处（松滋市地方海事处）。住所地：松滋市新江口镇河政路*号。
法定代表人赵业华，松滋市港航管理处主任。
委托代理人鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。特别代理权限。
被告：曹连华，男，1977年1月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋市港航管理处与被告曹连华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋市港航管理处撤诉。
案件受理费50元由原告松滋市港航管理处负担。
审判员 姚明华
二〇一七年三月十四日
书记员 王金华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2406号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴秋菊，成年人。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告吴秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被吴秋菊之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李美燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3487号
原告：赵紫城，男，2004年2月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
法定代理人：赵某，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市。系原告赵紫城之父。
被告：崔文广，男，2001年5月19日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：崔宝忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。系被告崔文广之父。
原告赵紫城与被告崔文广为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫城的委托代理人赵某、被告崔文广的委托代理人崔宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫城向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元，后续费用另行增加；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费84080.26元，其他损失另行主张。事实和理由：2017年6月8日18时33分，被告崔文广无证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人宋宝顺沿112国道北侧非机动车道内由东向西行驶，原告赵紫城无证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人张云博在112国道中心黄线北侧机动车道内由东向西行驶，双方行驶至事故地点，原告驾车右转过程中与被告崔文广驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告赵紫城、被告崔文广负此事故的同等责任。
被告崔文广辩称，不认可事故责任划分，原告过错大，被告无力赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的霸州市公安局交通警察大队出具的霸公交认字（2017）第00337号道路交通事故认定书有异议，认为该认定书对交通事故发生经过认定的不真实，责任划分错误，本院认为，交警部门出具的事故认定书内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日18时33分，被告崔文广无证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人宋宝顺沿112国道北侧非机动车道内由东向西行驶，原告赵紫城无证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人张云博在112国道中心黄线北侧机动车道内由东向西行驶，双方行驶至112国道堂二里世鑫烟酒门前，原告驾车右转弯过程中与被告崔文广驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告赵紫城受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告赵紫城、被告崔文广负此事故的同等责任，宋宝顺、张云博无事故责任。
原告赵紫城受伤后，即被送往武警后勤学院附属医院治疗，支付医疗费84080.26元。经诊断为：急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折……。
本院认为，根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告崔文广、原告赵紫城负此次事故的同等责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告崔文广应承担50%的赔偿责任。原告赵紫城主张由被告崔文广赔偿医疗费84080.26元，本院予以支持。原告其他损失可另行主张。交通事故责任划分应以交警部门出具的事故认定书为依据，被告崔文广辩称，不认可事故责任划分，原告过错大，因其未提供相关证据予以证实，故其辩称本院不予采信。
综上所述，被告崔文广应赔偿原告赵紫城医疗费84080.26元的50%共计42040.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告崔文广一次性赔偿原告赵紫城医疗费84080.26元的50%共计42040.13元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔文广负担426元，原告负担724元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年八月二日
书记员 王冬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1144号
申请执行人东阳市凯特信化学制品厂（普通合伙）
被执行人毛世伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05088号，依法向被执行人毛世伟发出执行通知书，责令被执行人毛世伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛世伟（证件号码：）在广发银行的62×××87的存款人民币693562.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执1144号申请执行人东阳市凯特信化学制品厂（普通合伙）被执行人何小秋，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05088号，依法向被执行人何小秋发出执行通知书，责令被执行人何小秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何小秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何小秋的配偶蒋惠晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币693562.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年二月三日书记员  何 倩
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保41号
刘小华、罗明、廖健文：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初151号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告乔运顺，男，生于1967年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告乔运顺劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告乔运顺委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿21217元。
被告乔运顺辩称，�告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告乔运顺系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为乔运顺缴纳社会保险。乔运顺以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。乔运顺2014年期间月平均工资为3031元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。乔运顺向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿57589元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案[2015]1153号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（乔运顺）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿21217元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，乔运顺与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为乔运顺缴纳社会保险及乔运顺2014年期间月平均工资为3031元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，乔运顺因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额21217元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔运顺与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告乔运顺经济补偿金21217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜 飞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1942号
原告姚某。
委托代理人姚洪霞。
被告孝义市通吉利达汽车修理有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇工业园区。
法定代表人张雯茵，该公司董事长。
被告张某。
被告张雯茵。
本院在审理原告姚某诉被告孝义市通吉利达汽车修理有限公司、张某、张雯茵民间借贷纠纷一案中，原告姚某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告姚某承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 郝小锋
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶浈法行初字第12号
原告：崔根顺，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市住房和城乡建设局，住所地：韶关市风度北路125号。
法定代表人：梁韶灵，局长。
本院在审理原告崔根顺诉被告韶关市住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，原告以其尚有其它证据未收齐，待收齐后考虑是否诉讼等为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告起诉后，以尚未收齐与本案相关的其它证据等为由，撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘桂全
审判员 甘广建
审判员 王 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 伍 斌
：
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初55号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。被告人赵某某2010年4月22日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2011年8月8日刑满释放；2012年10月16日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2014年4月27日刑满释放；2014年11月27日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月8日刑满释放；2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月14日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。
被告人赵某某盗窃一案，由富锦市人民检察院于2016年3月9日以黑富检诉刑诉（2016）57号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日晚，被告人赵某某在富锦市世纪家园A区装潢街后院，在被害人王某经营的“鑫源玻璃”商店内盗窃140元人民币及1台组装电脑机箱（价值1500元）；后又来到被害人于某某经营的“汇嘉装潢”商店内盗窃1把鱼竿（价值100元）、男士棉布夹克上衣1件（价值50元）、1部AOC牌显示器（价值550元）及100元现金。所盗赃物被赵某某以450元的价格卖掉，赃款被被告人用掉。
2015年11月29日晚至30日凌晨，被告人赵某某在富锦市世纪家园A区装潢街后院，在被害人林某某经营的“永鑫家装”商店内盗窃组装电脑机箱1台（价值1200元）及200元现金；后又到富锦市文明街被害人于某某经营的汽车房屋信息服务中心内盗窃联想电脑1台（共价值3150元）。所盗赃物被赵某某以630元的价格卖掉，赃款被被告人用掉。
被告人赵某某于2015年11月30日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关建议法院判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的受案登记表、到案经过证明、户籍证明、现实表现证明、情况说明及工作说明，富锦市人民法院（2012）富刑初字第167号刑事判决书、富锦市人民法院（2014）富刑初字第154号刑事判决书、富锦市人民法院（2010）富刑初字第65号刑事判决书、释放证明书，被害人张某某、于某某、王某、于某某、林某某的陈述，富锦市公安局出具的价格鉴定委托书及富锦市价格认证中心出具的富价鉴字（2015）第083号、（2016）第005号、（2016）第022号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，富锦市公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，指控的事实和罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，对其予以从轻处罚，但被告人赵某某具有盗窃前科，且曾因盗窃罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合全案对其从重处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 刘世平
代理审判员 刘 想
二〇一六年四月十五日
书 记 员 齐 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初562号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王兴，男，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月19日，王兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王兴从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金65090.58元、利息4225.28元、滞纳金6418.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王兴立即偿还信用卡透支本金65090.58元，及截至2016年10月31日的利息4225.28元、滞纳金6418.48元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金65090.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4225.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王兴承担。
被告王兴未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，王兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王兴发放了信用卡。王兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，王兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65090.58元、利息4225.28元、滞纳金6418.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王兴发放了信用卡，王兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金65090.58元，截至2016年10月31日的利息4225.28元、滞纳金6418.48元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金65090.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4225.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取847元，由被告王兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执754号
申请执行人：陈大强，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡四合村中埂组**号。
被执行人：夏永睿，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区美都小区*栋****室。
原告陈大强诉被告夏永睿民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日（2014）宣民一初字第02668号民事判决书确定：被告夏永睿于本判决生效之日起十日内归还原告陈大强借款8.8万元及利息（自2014年8月20日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告夏永睿负担。因被告未履行义务，申请执行人陈大强于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费1235元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产，本院亦未查到被执行人具体住址及可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，如发现被执行人具体住址及可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02668号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡枫情
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2157号
原告李伟，男，汉族，居民。
被告刘交本，男，汉族，居民。
原告李伟诉被告刘交本买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。2017年6月27日，原告以被告具体下落地址不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李伟的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告李伟负担。
审判员 吕金华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘志茹
宁城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0429刑初176号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
附带民事诉讼原告国营宁城县头道营子林场。
法定代表人胡某某。
诉讼代理人齐某某，男。
被告人宋某某，女，无前科。因涉嫌犯失火罪于2016年4月4日被宁城县森林公安局取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人宋某某犯失火罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员孙思航、汝永鹏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日8时30分许，被告人宋某某拎着装有香、纸钱的篮子到本村帽子山上给其子腾某某上坟，在腾某某坟门前用随身携带的打火机将纸钱点燃，燃烧的纸钱将坟墓周边杂草引燃，致使火势蔓延至周边杏树林及油松林地内，不慎引发森林火灾。经林业工程师鉴定，过火有林地面积54.54亩（3.636公顷）。其中国有油松林地43.6亩，个人杏树林地2.54亩，集体荒山8.4亩。
案发后，因火灾受损失的村民表示不要求被告人宋某某赔偿。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，气象资料证明，林权证，头道营子林场国有林地火灾树木损失评估报告，过火林地树木损失样地调查表，证明，证人杨某某、王某某的证言，被害人范某某、范某甲的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，现场图及现场照片，户籍证明，被告人宋某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人宋某某无视公共安全，因过失而引发火灾，其行为已构成失火罪。应当以失火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告国营宁城县头道营子林场诉称：2016年4月4日，被告人宋某某在宁城县甸子镇大黑石村长胜沟野外用火时，不慎引发火灾，经鉴定共造成国有林地内林木损失2.626万元，要求被告人其上述赔偿。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，民事部分她愿意赔偿，但没有能力。
经审理查明：2016年4月4日8时30分许，被告人宋某某拎着装有香、纸钱的篮子到本村帽子山上给其子腾某某上坟，在腾某某坟门前用随身携带的打火机将纸钱点燃，燃烧的纸钱将坟墓周边杂草引燃，致使火势蔓延至周边杏树林及油松林地内，不慎引发森林火灾。经林业工程师鉴定，过火有林地面积54.54亩（3.636公顷）。其中国有油松林地43.6亩，个人杏树林地2.54亩，集体荒山8.4亩。
案发后，因火灾受损失的村民表示不要求被告人宋某某赔偿。
另查明，此次火灾造成国有宁城县头道营子林场林木损失人民币26260元。
上述事实，被告人宋某某无异议，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年4月4日9时许，宁城县森林公安局接防火办电话称：甸子镇大黑石村帽子山失火，要求查处。经查，大黑石村十一组村民宋某某到该村帽子山上坟时将荒草引燃，引发森林火灾。同年4月4日公安机关立案侦查。
2、被害人范某某陈述证实，2016年4月4日他们营子的宋某某上坟时着火了，把他家的杏树林烧了。因宋某某生活条件不好，他就不用宋某某赔偿了。
3、被害人范某甲陈述证实，2016年4月4日她们营子的宋某某上坟时着火了，把她家的杏树林烧了。因宋某某生活条件不好，她就不用宋某某赔偿了。
4、证人杨某某证言证实，2016年4月4日，他们正巡逻时，王某某给他打电话说，草帽山着火了，他到现场时，发现火是从滕某甲的儿子的坟着的。过火的有杏树、松树和落叶松。
5、证人王某某证言证实，他负责大黑石村十一组和十二组的防火工作，2016年4月4日7点30分左右发现草帽山上冒烟了，他第一时间给村主任杨某某和张某某去打电话报的火情，火是滕某甲的老伴上坟时弄着的。
6、甸子镇大黑石村委会2016年5月3日出具的证明证实，宋某某2016年4月4日清明上坟引起火灾，把范某甲、范某某的树林烧毁，以上两家树林没有林权证，权属无争议。
7、气象资料证明证实，2016年4月4日7-10时甸子风向以西南风为主。其中7时风向为西南西，最大风速为4.1米/秒，8时风向为西南，最大风速为6.0米/秒。9时风向为南南西，最大风速为4.6米/秒，10时风向为西，最大风速为6.7米/秒
8、提取证据清单证实，公安机关提取了打火机一个及呢子上衣一件。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，火灾现场情况。
10、关于宋某某失火案林地过火面积鉴定意见书证实，经鉴定过火有林地位于宁城县甸子镇大黑石村帽子山，过火有林地面积共54.54亩，其中国有油松林43.6亩；个人杏林树地2.54亩，集体荒山8.4亩。
11、林权证证实，过火林地有部分属国有宁城县头道营子林场。
12、头道营子林场国有林地火灾树木损失评估报告证实，其过火林木及恢复造林费用等各项损失合计人民币2.626万元。
13、户籍证明证实，被告人的自然身份。
14、被告人宋某某的供述，2016年4月4日早晨，她拎着篮子里装着纸和香去给儿子上坟，她在坟门前用打火机把纸点着把香扔到火上，她就开始哭起来了，等她睁开眼睛一看坟附近的杂草就着起来了，她怕火着到树林子去，也就用手捧土往火上盖，一看盖不灭她就把上衣脱下来打火，但是也没打灭，火越着越大，眼瞅着火就着到松树林子去了，不一会救火的人就上去了，她就回家了。
本院认为，被告人宋某某无视社会公共安全，因过失而引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人宋某某犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋淑云因犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告国营宁城县头道营子林场经济损失人民币26260元。限判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 张景华
人民陪审员 王国清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3765-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
负责人黄祥凑，行长。
被告詹友铃，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴新春，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省金德利融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路13号A701室，组织机构代码69439771-8。
法定代表人王春铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告詹友铃、吴新春、福建省金德利融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被告詹友铃、吴新春房产的买卖过户、抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告詹友铃、吴新春所有的坐落于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）3幢206室房地产（证件编号20100800）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月三日
书 记 员 林桂星
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民辖终11号
上诉人（原审被告）甘肃年年红家纺有限公司，住所地秦安县。
法定代表人薛成生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天水嘉�力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人李继胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦安县长城建筑有限公司，住所地秦安县。
法定代表人牛建平，该公司经理。
上诉人甘肃年年红家纺有限公司（以下简称年年红公司）因与被上诉人天水嘉得力商贸有限公司（以下简称嘉得力公司）、秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初16号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
年年红公司上诉称：一、天水市麦积区人民法院对本案不具有管辖权。一是被上诉人提交的合同书实际上是用于钢材购销内部结算用的协议草案，并不是被上诉人嘉得力公司与被上诉人长�公司真正的合同。并且该合同书没有需方长城公司公章，也没有其法定代表人牛建平及买卖双方授权代表的签字，故该钢材购销合同实际没有生效。二是被上诉人嘉得力公司请求上诉人年年红公司承担连带保证责任的担保协议书无效。该协议书上没有年年红公司法定代表人的签字，也没有公司公章，这份协议书对上诉人不具有约束力。另外，上诉人年年红公司与秦安县年年红房地产有限公司是两个截然不同的企业，各有各的法定代表人，本案作为买卖合同纠纷，其行为都在秦安县年年红房地产有限公司进行。综合上述理由，在涉案合同未生效或无效的情况下，约定管辖的条款就不具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地所在的秦安县人民法院对本案具�管辖权。二、本案中所列各被告及不动产、合同履行地均在秦安县，为便于案件的审理及判决的执行，本案在秦安县人民法院管辖较为便利，故应由秦安县人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至秦安县人民法院管辖。
本院认为，本案中双方当事人的纠纷因买卖合同的履行而引发，而在该钢材购销合同第八条“解决纠纷的方式”中对管辖有明确的约定，即由“供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二审中，上诉人提出钢材购销合同未生效、要求上诉人年年红公司承担连带保证责任的协议无效，故约定管辖不具有法律效力的上诉理由，对此本院认为，一是涉案合同及协议是否生效或有效双�当事人存有争议，故属于实体审查范围；二是退一步分析，即使存在上述问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”，故天水市麦积区人民法院作为书面约定管辖的法院受理该案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金平
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 艳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黔毕中民终字第653号
上诉人（原审被告）威宁县二田坝煤矿。住址威宁县麻乍乡长方村石家沟*组。
负责人李永杰，执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）王孝祥，男，1967年8月9日生，汉族，初中文化，个体户人，现威宁县路7。
被上诉人（原审原告）殷美柳，男，1957年12月20日生，汉族，中专文化，其余同上X。
原审被告殷显龙，男，1964年10月3日生，汉族，四川省攀枝花市西区号9。
上诉人威宁县二田坝煤矿与被上诉人王孝祥、殷美柳买卖合同纠纷一案，威宁县二田坝煤矿不服威宁县人民法院于2012年3月20日作出的（2011）黔威民初字第632号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：二原告合伙经营五金、机电、煤矿设备，被告威宁县二田坝煤矿为开展生产经营活动，由被告殷显龙于2009年8月25日向原告购买煤矿设备，总价314494元，被告已付货款70000元，尚余244194元未付，后经多次向被告追要，被告殷显龙以二田坝煤矿负责人的身份于2009年11月27日向原告出具了欠条，约定分四次付清给原告，后被告未按期付款。现该设备部分已用于该煤矿的生产经营，部分在该矿露天存放。因此，请求判令二被告偿还原告的货款244194元，利息36922元。
原审查明：二原告合伙经营五金、机电、煤矿设备。被告殷显龙系威宁县二田坝煤矿合伙人之一，其于2009年8月23日到二原告处以威宁县二田坝煤矿的名义购买了价值314194元的设备，并支付了70000元的预付款。二原告将设备拉至被告威宁县二田坝煤矿处，该矿已将部分设备安装在煤矿内，部份设备露天存放于煤矿。后原告多次找二被告索要拖欠的货款，被告殷显龙于2009年11月27日向原告出具了一份欠条，约定对尚余的244194元货款分四期支付完毕。后原告多次找被告索要未果，被告殷显龙下落不明，被告二田坝煤矿以此拒不支付余下的货款，二原告诉至本院。
原审认为：被告殷显龙与被告威宁县二田坝煤矿协商由殷显龙垫资建井，按比例分成，双方形成了合伙关系，虽然到二原告处购买设备系殷显龙经办，后又由其出具了欠条，但购买设备时被告二田坝煤矿的管理人员马永忠是知道的，且在原告送货到煤矿上时由煤矿上的工作人员进行了签收，并由厂商技术人员安装在该煤矿上，因此，被告殷显龙的行为应视为代表了威宁县二田坝煤矿。二被告在支付了部分货款后拒不支付余款的行为违反了法律的规定，因此，原告请求被告支付货款244194元的请求本院予以支持。被告威宁县二田坝煤矿辩称以殷显龙出面承担煤矿才认可为由拒不支付，现虽然殷显龙已下落不明，但该批设备已安装和存放在该煤矿上，实际已用于该矿的生产经营，现被告二田坝煤矿在庭审中并未提交向殷显龙购买该批设备的证据和已支付了货款的依据，因此，对其辩称本院不予支持。原告主张被告支付36922元利息，在庭审中未提供相关证据证实，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告威宁县二田坝煤矿给付原告王孝祥、殷美柳货款244194元，定于判决生效后十日内履行。案件受理费5517元、公告费800元，合计6317元由被告威宁县二田坝煤矿承担。
威宁县二田坝煤矿不服威宁县人民法院（2011）黔威民初字第632号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决程序不合法，上诉人没有收到任何参与诉讼的法律文书，没有具体参加诉讼活动，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利导致审判结果不公。一审判决载明上诉人的委托代理人是马永忠，但上诉人从未委托马永忠从事任何委托代理行为，且马永忠未到庭参加诉讼，上诉人的程序、实体权利未得到保障。二、一审判决事实不清，证据不足。本案是殷显龙与被上诉人的买卖合同纠纷，上诉人不是合同相对方不应承担付款责任。殷显龙并非上诉人员工，且其行为不具有表见代理的法律特征。被上诉人不能直接要求上诉人支付购货款，基于合同的相对性原理，被上诉人只能直接要求殷显龙还款。上诉人不具有法律规定的代位权，不能要求上诉人支付购货款。三、本案因殷显龙未到庭，相关事实未查清。被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点：一、一审审理程序是否合法，二、殷显龙是否代理威宁县二田坝煤矿购买涉案煤矿设备。
本院认为：一、关于一审审理程序是否合法，马永忠在一审庭审时提交的授权委托书上有威宁县二田坝煤矿公章及煤矿负责人李永杰的签字，可证明马永忠有权代理威宁县二田坝煤矿参与一审诉讼，且第一次开庭审理时马永忠到庭参加了诉讼，第二次开庭审理的开庭传票也已送达威宁县二田坝煤矿，一审法院程序上并无不当，本院对上诉人的第一项上诉理由不予采信。
二、关于殷显龙是否代理威宁县二田坝煤矿购买涉案煤矿设备。殷显龙是威宁县二田坝煤矿前期建井垫资人，其购买的涉案煤矿设备目前安装存放于威宁县二田坝煤矿，威宁县二田坝煤矿实际占有使用该设备的行为已构成对殷显龙代理购买行为的默认。故一审判决认定殷显龙代理行为有效，由威宁县二田坝煤矿给付被上诉人剩余货款并无不当。本院对上诉人的第二、三项上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5517元，由上诉人威宁县二田坝煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年九月十日
书记员 朱 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4736号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街北大雅苑43#6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴仁淑，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告朴仁淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月三十日
书记员 朴艺花
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1256号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层，统一社会信用代码91420500086739825F。
法定代表人周道春，宜昌市九�小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人陈薇，宜昌市九合小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。
委托代理人周宇峰，宜昌市九合小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。
被告段长松，男，1984年7月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被告段长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员覃贝贝独任审判，于2016年9月9日适用简易程序中的小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司的委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告段长松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年7月15日被告段长松向原告申请借款，双方签订《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期利息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金5985元。2、判令被告支付自2016年4月15日至清偿之日的利息。（利息以5985元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告段长松未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告段长松向原告申请借款，双方签订一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01075号），合同约定：“借款金额9576元；借款期限2015年7月15日至2017年7月14日；贷款利率为年19.4%；�款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权利对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”2015年7月15日，被告段长松与原告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信股份有限公司宜昌分公司支付3828元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付5748元。2015年7月15日，原告依约向被告发放贷款，将3828元转入中国电信股份有限公司宜昌分公司账户、将5748元转入宜昌市九九金融服务有限公司账户，被告段长松向原告出具了9576元借款凭证。2016年4月20日，被告段长松未按《借款合同》约定偿还贷款，形成违约，原告根据《借款合同》的约定宣布贷款提前到期。原告向被告主张要求清偿债务，但被告未履行，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2016年4月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金5985元。《借款合同》同时约定被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金在贷款利率基础上加收50%罚息，因合同约定的贷款利率为年20%，故合同约定的逾期利率为29.1%，该利率约定超过法律规定的上限，本院不予支持，逾期利率应以年24%为限。逾期时间自2016年4月15日开始计算。被告段长松经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段长松于判决生效之日起十日内�还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金5985元。
二、被告段长松应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以5985元为本金，按年利率24%标准，自2016年4月15日起计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告段长松承担。
本判决为终审判决。
审判员 覃贝贝
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉亭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20553号
原告：刘巧珍，女，1975年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾洪昌，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告：蒋琴华，女，1982年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李晶，上海旭灿律师事务所律师。
原告刘巧珍与被告蒋琴华健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧珍及其委托诉讼代理人顾洪昌，被告蒋琴华的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币13835.88元(以下币种均为人民币)、误工费5442元、护理费1845元、营养费600元、住院伙食补助费120元、交通费1000元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金500元、律师代理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日下午14点许，在本市长宁路XXX号龙之梦商场B1层家乐福门店内，原告是该门店的柜台出售鲜肉月饼的一名营业员，被告在排队买月饼的时候与原告发生了言语冲突，被告与其丈夫先向原告扔了月饼盒，然后开始殴打原告，导致原告受伤。原告即被送至上海市普陀区中心医院救治，经验伤原告全身多处伤，颅脑损伤，脑震荡，颈椎损伤，胸背部、臀部软组织损伤。事发后被告为原告垫付过5000元医疗费。诉讼前原告才从警察那里拿到被告的行政处罚决定书。现原、被告因民事赔偿问题未达成一致，故起诉来院请求判如诉请。
被告蒋琴华辩称，对事发的时间地点没有异议。对事发的起因有异议，被告带着老人和孩子去买月饼，轮到被告购买时，因被告要下面一排的月饼，原告不同意，原告直接把月饼给了后面一位顾客，被告之后被挤出了队伍，导致其他顾客都认为被告是插队。双方因此产生了言语冲突，在吵架过程中，被告可能对原告有指指点点，原告自己往后退了一步，就碰到了架子，在整个过程中被告并没有故意推原告。事发后，被告被带到了派出所，并给原告垫付了5000元医疗费。之后派出所对被告作出行政处罚，被告不服提出了行政复议，但还是维持了原决定。被告认为，原告在本起事件中自身有过错，应当承担50％的责任。关于赔偿范围：医疗费应扣除伙食费；护理费非住院期间认可每天20元的标准；营养费认可每天20元的标准；交通费认可300元；精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，原告刘巧珍系上海联家超市有限公司中山公园店员工。2015年9月26日14时15分许，被告蒋琴华在本市长宁路XXX号龙之梦购物中心B1层家乐福超市购买月饼时，与在月饼柜台的工作的原告刘巧珍发生口角，继而发生肢体冲突，致原告蒋琴华倒地受伤。2015年11月25日上海市公安局长宁分局华阳路派出所出具沪公(长)(华)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对被告蒋琴华在上述地点有殴打他人的违法行为作出罚款贰佰元的行政处罚。事发后，被告为原告垫付医疗费5000元。
在诉前调解期间，经原告申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年5月6日出具司鉴中心[2016]临鉴字第1024号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘巧珍头部等处外伤，上述损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后酌情休息30-60日，护理15日，营养15日。
上述事实，有行政处罚决定书、调解协议书、验伤通知书、病史、医疗费单据、住院费用清单、鉴定意见书、护理费发票、工牌、劳动合同、误工证明、银行账户明细、交通费单据、鉴定费发票、代理合同、代理费发票等以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系原、被告因购物发生口角继而引发肢体冲突，期间原告受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。本案被告因殴打他人的违法行为被公安部门处以行政处罚。原告的损害后果与被告的行为存在因果关系，被告应当赔偿原告因此所产生的合理损失。被告抗辩原告在本起事件中自身存在过错，应承担50％的赔偿责任，未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对原告提供的相关就诊病历及医疗费单据审查，原告实际产生的合理医疗费为13742.38元，本院依法予以确认。
2.误工费：根据鉴定结论确定的休息期限60日，结合原告提供的劳动合同、工资银行卡流水等证据，本院酌情确定误工费为1300元。
3.营养费：本院根据鉴定结论确定的营养期限15日，参照每日30元的标准酌情确定营养费为450元。
4.护理费：本院根据鉴定结论确定的护理期限15日，住院期间(6天)原告实际发生护理费750元、出院后护理费参照每日40元的标准，酌情确定护理费为1110元。
5.交通费：原告就医确会发生相应的交通费用，并提供了相应的单据，本院酌情确定交通费为600元。
6.律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2000元。
7.精神损害抚慰金：因原告伤情并不严重，未构成伤残，原告该诉请不符合相关法律规定，本院难以支持。
8.原、被告就住院伙食补助费120元、鉴定费1950元的赔偿标准达成一致，本院予以确认。
综上所述，原告在本起纠纷的上述合理损失，应由被告蒋琴华予以赔偿。被告蒋琴华在事发后为原告垫付的医疗费5000元，可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋琴华应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘巧珍医疗费13742.38元、住院伙食补助费120元、营养费450元、护理费1110元、误工费1300元、交通费600元、鉴定费1950元、律师代理费2000元；
二、被原告刘巧珍应于本判决书生效之日起十日内返还被告蒋琴华5000元；
三．对原告刘巧珍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由原告负担刘巧珍25元，被告蒋琴华负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 沈荣生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11299号
原告：山东海晖律师事务所，住所地山东省青岛市香港中路**号福泰广场******室。
法定代表人：辛余辉，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：赵刚，山东海晖律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区国债服务部，住所地山东省青岛市黄岛区舟山岛街9号。
法定代表人：周凯彬，该服务部主任。
委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区财政局，住所地山东省青岛经济技术开发区武夷山路302号。
法定代表人：徐海洁，该局局长。
委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
原告山东海晖律师事务所与被告青岛经济技术开发区国债服务部、青岛市黄岛区财政局委托合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东海晖律师事务所撤诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告山东海晖律师事务所承担。
审判长 魏 来
审判员 刘伟春
审判员 牟 林
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈安新