wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第29号
申请人中国农业银行股份有限公司怀化湖天支行。
负责人禹松，该行行长。
被申请人怀化华氏饲料有限公司。
法定代表人汪春城，该公司董事长。
被申请人李吉财。
被申请人李小军。
被申请人汪春城。
申请人中国农业银行股份有限公司怀化湖天支行因与被申请人怀化华氏饲料有限公司、李吉财、李小军、汪春城借款合同纠纷，向本院提出申请称：2013年12月18日，被申请人怀化华氏饲料有限公司因原材料采购向申请人贷款，金额为797万元，贷款利率为8.4%，贷款期限为一年，该贷款以被申请人李吉财座落于中方县生态城幼儿园的中房字第××号房屋及被申请人李小军座落于中方县生态城幼儿园的中房字第××号房屋作抵押，并到有权部门办理抵押登记，同时该贷款由被申请人汪春城提供连带责任保证。现贷款已到期，但被申请人尚欠申请人贷款本金4005414.45元，经申请人多次催收，被申请人均以种种理由予以搪塞。为维护申请人的合法权益，请求对被申请人怀化华氏饲料有限公司、李吉财、李小军、汪春城价值450万元的财产采取诉前保全措施。申请人提供了相应价值的担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司怀化湖天支行在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人怀化华氏饲料有限公司、李吉财、李小军、汪春城银行存款450万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年三月十七日
代理书记员 杨世新
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第836号
原告廖祥芬，女，生于1954年12月16日，汉族，退休职工。
委托代理人（特别授权）王香德（系原告廖祥芬之夫），男，生于1956年1月2日，汉族，退休职工。
被告李秀英，女，生于1954年8月24日，汉族，退休职工。
被告张少华，男，生于1952年9月27日，汉族，退休职工。
原告廖祥芬诉被告李秀英、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员杨著冰适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖祥芬的委托诉讼代理人王香德，被告张少华到庭参加诉讼。被告李秀英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖祥芬诉称，2003年12月2日，被告李秀英向原告借款10000元，并出具了借条，约定每月利息200元，从2004年1月起开始计算，被告李秀英借款后未偿还过本金，仅是支付利息，但从2013年10月起即不再支付利息。被告李秀英与张少华系夫妻关系。该借款是两被告夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务。现原告为及时收回借款本金，故依法提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李秀英未作答辩。
被告张少华辩称，被告李秀英向原告廖祥芬借款时答辩人并不知情，借款的去向和用途至今不明。被告李秀英所借款项属于被告李秀英与原告廖祥芬之间明确约定的个人债务，与答辩人无关，答辩人不应承担还款责任。
经审理查明：李秀英与张少华系夫妻关系。2003年12月2日，李秀英向廖祥芬借款人民币10000元，并向廖祥芬出具了亲笔借条一张，借条上载明每月利息为200元。双方未对借款期限进行约定。廖祥芬于借款当日将10000元现金交付给了李秀英；继后，李秀英按约定每月向廖祥芬支付了借款利息，直至2013年10月起，李秀英停止了向廖祥芬按月支付利息；为此，廖祥芬向李秀英催收该借款无果，向本院提起诉讼，请求判令李秀英、张少华共同偿还其借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述和原告所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、廖祥芬身份证复印件；2、借条原件一张。被告李秀英、张少华未提交证据。经庭审质证，被告张少华对原告所举证据的真实性无异议。上述证据经本院审查，原告所举证据第1、2组证据客观真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告廖祥芬与被告李秀英之间的民间借贷合同自2003年12月2日原告廖祥芬将借款现金交付给被告李秀英时生效。因此，对原告廖祥芬主张的债权，本院予以支持。对被告李秀英所负的该笔债务是否属于被告李秀英与张少华夫妻共同债务的问题，庭审中被告张少华虽然主张该借款系被告李秀英以个人名义向原告廖祥芬所借的，属被告李秀英的个人债务，因此自己不应当承担清偿责任；但被告张少华对自己所主张的该事实没有提供充分有效的证据予以证明，因此，依法应当承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告李秀英在与张少华夫妻关系存续期间以其个人名义对原告廖详芬所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，本院对原告廖祥芬请求判令被告李秀英、张少华共同偿还其借款本金10000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李秀英、张少华共同偿还原告廖祥芬借款本金人民币10000元，限期于本判决生效之日起三十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元（原告已预交），由被告李秀英、张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘世芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初100号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：闻有财，男，汉族，住安徽省淮南市�公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告闻有财物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告闻有财的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告闻有财的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15670-1号
原告：周乐。
被告：徐燕秋。
原告周乐诉被告徐燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告以被告下落不明为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周乐撤回对被告徐燕秋的起诉。
本案受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由原告负担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03979号
上诉人（原审被告）北京蓝海领域影像科技有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼3单元603室（德胜园区）。
法定代表人钟正良，总经理。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人赵敏，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶佩仙，女，1981年6月28日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19287号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京蓝海领域影像科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由叶佩仙负担5元（已交纳），由北京蓝海领域影像科技有限责任公司负担5元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京蓝海领域影像科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张玉贤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第1589号
原告：周田秋，男，1963年出生，汉族，农民，住峨眉山市峨山镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：秦建国，男，38岁，汉族，农民，住峨眉山市黄湾乡。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周田秋诉被告秦建国承揽合同纠纷一案中，原告周田秋于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周田秋撤回起诉。
案件受理费减半收取为2085元，依法予以免交。
审判员 梅 云
二〇一三年十二月十一日
书记员 彭虹雨
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1603号
原告：邱某某
委托代理人：宾学友，男，汉族，大专文化，城镇居民，住中江县龙台镇龙江路**号。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：毕某某
原告邱某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年4月13日向被告毕某某进行公告送达，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人宾学友到庭参加诉讼。被告毕某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2008年4月在新疆务工相识，不久以夫妻名义共同生活，2009年3月18日未婚生育一子邱某懿，2009年11月3日在中江县高店乡人民政府登记结婚。被告系原告家上门女婿。生育小孩后，双方经常因生活习惯发生矛盾。2012年2月12日，原、被告再次吵架，之后，被告独自离开原告家外出，至今未归。原告四处打听、寻找被告未果。原告于2014年3月20日向本院起诉与被告离婚，2014年7月31日本院判决不准离婚。之后，原告继续寻找被告，仍然没有结果。故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生子邱某懿由原告抚养；诉讼费由原告负担。
被告毕某某未作答辩。
经审理查明，原告邱某某与被告毕某某于2008年4月在新疆库车务工时相识，2009年3月18日未婚生育一子邱某懿（现随原告生活），2009年11月3日在中江县高店乡人民政府补办结婚登记。婚后，被告到原告家共同生活。生育小孩后，双方经常因生活习惯不同而发生矛盾。2012年2月12日，原、被告因被告打牌之事再次发生争吵，之后，被告独自离家外出，至今未归。2014年3月20日，原告向本院起诉与被告离婚，2014年7月31日，本院判决不准离婚。之后，原、被告仍然分居生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、浠水县丁司垱镇苏家窑村村民委员会证明、中江县高店乡普贤村村民委员会证明、（2014）中江民初字第（1428）号民事判决书复印件、证人邱碧华、谢阳兴、覃开金的当庭证言等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告相识不久就结婚，双方婚姻基础较差。双方于2012年2月12日发生争吵后，被告独自离家外出，至今未归。既不与妻儿联系，也不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。由于被告至今未归，婚生子邱某懿由原告邱某某抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告毕某某离婚；
二、婚生子邱某懿由原告邱某某抚养。
案件受理费300元，由原告邱某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭 琳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第33号
申请执行人张连词
被执行人长春市创纪客运有限责任公司
本院在执行申请执行人张连词与被执行人长春市创纪客运有限责任公司赔偿纠纷一案中，被执行人已履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第170号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年三月二十日
书记员 李佳萍
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00169号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人张建国，男。
被执行人张志英，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1303号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1303号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人张建国、张志英征收社会抚养费31668元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1303号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1303号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年九月二日
代书记员 占 云
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1441号
起诉人：彭霞，女，1970年8月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：李娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人彭霞诉被起诉人李娟交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人彭霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4239号
原告：路某，女，1968年5月16日出生，汉族，泰安市看守所干警，住泰安市泰山区青年路**号。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。
被告：某公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区长城路96号天龙国际大厦A座1602室。
负责人：陈焕坡，总经理。
原告路某与被告某公司泰安分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人薛玉乾到庭参加诉讼。被告某公司泰安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至借款实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告偿负担。事实和理由：2015年1月30日，被告向原告借款30万元，借期3个月，借款到期后，被告无力偿还，2017年1月30日，被告重新向原告出具了借据，借期3个月，口头约定利率2%。2017年4月30日到期后，原告多次向被告主张，被告仅支付部分利息，本金至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
某公司泰安分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告某公司泰安分公司为原告出具借据一张，载明今借到路某现金叁拾万元整，并在收款事由处注明“叁个月”，到期2017年4月30日。
庭审时，原告向本院提交2013年10月30日的银行交易明细一份及2015年1月30日的借据复印件一份。原告称，2013年10月30日，被告某公司泰安分公司向原告借款，原告转账支付给被告283800元，双方约定月利率1.8%，被告支付部分利息后，未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，2015年1月30日，被告某公司泰安分公司向原告出具300000元的借据一张，注明借款期限三个月，借款到期后，被告未偿还原告借款本息，后于2017年1月30日重新为原告出具300000元的借据一张。
本院认为，被告山东百世房地产有限公司泰安分公司向原告借款300000元的事实由原告提交的证据及庭审陈述足以认定。被告某公司泰安分公司应承担偿还原告借款300000元的民事责任。原告要求被告自立案之日起即2017年9月13日起至被告实际给付借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告某公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路某借款300000元；
二、被告某公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告路某借款利息（以300000元为基数，自2017年9月13日起至被告实际给付借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告某公司泰安分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 石向敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4627号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告丁保双，男，1972年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告丁保双、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告丁保双因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付2012年3月至2012年11月期间的工资26500元，后该仲裁委裁决原告向被告丁保双支付工资26500元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告丁保双之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告丁保双与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告丁保双出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告丁保双之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担向被告丁保双支付工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告丁保双工资26500元；2.被告齐勇支付被告丁保双劳务费26500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告丁保双之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告丁保双认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告丁保双所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告丁保双以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 秦玉玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 任 丽
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1065号
原告：梁美琴。
被告：宁波市强人置业发展有限公司。
法定代表人：叶忠真。
原告梁美琴为与被告宁波市强人置业发展有限公司（以下简称强人置业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁美琴到庭参加诉讼，被告强人置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美琴以被告强人置业公司未还款付息为由，诉请法院判令：被告归还给原告借款50000元，并支付自2013年5月31日起按月息15‰计算至款清日止的利息。
被告强人置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告强人置业公司经人介绍向原告梁美琴借款，并于2012年5月31日出具给原告收款收据一份，载有借款50000元，按月息15‰计算等字样。被告在该收款收据上盖章确认。收款收据后，被告支付了至2013年5月30日止的利息，剩余本息至今未付。
以上事实由原告梁美琴提交的收款收据予以证明。
本院认为：被告强人置业公司向原告梁美琴借款50000元的情况有收款收据为证，事实清楚，证据充分。收款收据中未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告归还借款，并依约支付利息。原告的诉请予以有据，本院予以支持。被告强人置业公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市强人置业发展有限公司于本判决生效后十日内归还给原告梁美琴借款本金50000元，并支付按月利率15‰按本金50000元自2013年5月31日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1538元，由被告宁波市强人置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1186号
原告：荆某，女。
被告：高某，男。
原告荆某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆某诉称：原、被告经人介绍相识，1989年7月登记结婚，婚后生育两女，现均已成人。原、被告婚后感情不和，被告自2009年6月外出不归，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告高某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：原告荆某与被告高某经人介绍相识，1989年7月8日登记结婚，1990年3月5日生长女高某香，1991年6月8日生次女高某玲（户口登记为高某玲），两女孩现均已成家。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，被告高某自2009年6月外出不归，至今下落不明。原告荆某于2014年3月7日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告荆某与被告高某婚后共同生活时间虽长，但未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告外出不归后，双方分居无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告请求离婚，本院予以准许；因原告未要求分割家庭财产及债权债务，本案不予处理；如双方当事人对家庭财产及债权债务有争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告荆某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋立莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初34号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱国标，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日19时许，被告人朱某在本辖区沌阳大道“李二鲜鱼村”店门口，替他人以单价人民币50元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包（6颗）给购毒人员蔡文波，后被办案民警现场抓获。民警当场从被告人朱某右侧裤子口袋内搜出人民币301元，并从购毒人员蔡文波随身处搜出用透明塑料纸包裹的毒品可疑物红色颗粒物1包（6颗）。
经鉴定，被查获的塑料袋装红色片剂1包，净重0.56克，为毒品甲基苯丙胺。2015年11月17日，被告人朱某经胶体金法现场检测，其检测样本甲基苯丙胺结果呈阳性。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、现场检测报告书及现场检测照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂0.56克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年二月四日
书记员 李小莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1636号
申请执行人绍兴诚亿纺织品有限公司。
法定代表人陈雅娟。
被执行人绍兴凡凡化工原料有限公司。
法定代表人樊幼新，董事长。
被执行人樊幼新。
原告绍兴诚亿纺织品有限公司与被告绍兴凡凡化工原料有限公司、樊幼新民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书履行。原告于2014年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年9月22日作出（2014）绍越执民字第1636号执行裁定书，裁定拍卖被执行人樊幼新名下坐落柯桥区梅园小区22幢106室房地产［以绍兴宏泰资产评估有限公司出具的绍宏泰评字（2014）第714号资产评估报告书为准］，以清偿债务。上述财产由（2013）绍越商初字第1902号案件首封，本院有权处置，并依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。2014年11月18日买受人程永明以人民币530000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人樊幼新名下坐落柯桥区梅园小区22幢106室房产（权证号绍房权证柯桥字第××号）及对应的国有土地使用权［权证号绍兴县国用（2011）第74117号］的查封。
二、坐落柯桥区梅园小区22幢106室房地产［以绍兴宏泰资产评估有限公司出具的绍宏泰评字（2014）第714号资产评估报告书为准］的所有权及其他相应的权利归买受人程永明（身份证号××）所有；上述房地产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人程永明时起转移。
三、买受人程永明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十二月一日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1636号
申请执行人绍兴诚亿纺织品有限公司。
法定代表人陈雅娟。
被执行人绍兴凡凡化工原料有限公司。
法定代表人樊幼新，董事长。
被执行人樊幼新。
原告绍兴诚亿纺织品有限公司与被告绍兴凡凡化工原料有限公司、樊幼新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第1902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊幼新名下坐落柯桥区梅园小区22幢106室房屋一套（以绍兴宏泰资产评估有限公司出具的绍宏泰评字（2014）第714号资产评估报告书为准）。以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年九月二十二日
书记员 范海燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第239号
上诉人（原审原告）孙某某，女，1988年3月24日出生。
委托代理人张东坤，男，汉族，1977年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1988年出生。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所（实习）律师。
上诉人孙某某因与被上诉人张某甲同居析产及子女抚养纠纷一案，孙某某于2013年9月4日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求抚养非婚生女孩张某乙，张某甲承担抚养费；2、个人财产归其所有。夏邑县人民法院于2013年11月5日作出（2013）夏民初字第1835号民事判决。孙某某不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，于2014年3月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某某的委托代理人张东坤，被上诉人张某甲的委托代理人王英峰、杜晓彤到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人孙某某于2014年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人孙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 冬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第658号
罪犯张兆仲，男，1979年11月20日出生，汉族，河南省开封市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年12月29日作出（2011）滑刑初字第553号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张兆仲有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人张兆仲不服，提出上诉。本院于2012年3月23日作出了（2012）安中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张兆仲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张兆仲于2006年6月至8月，谎称能办理执业医师资格证，骗取李学奎、李峰等人87000元。根据上述事实，河南省滑县人民法院以诈骗罪判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。罪犯张兆仲自入狱后获连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兆仲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯张兆仲未履行附加刑，且未退赔被害人损失，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆仲减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05831号
原告傅某甲，男，1994年8月14日出生，汉族，系武警拉萨市支队墨竹县中队战士，户籍地重庆市铜梁县，住拉萨市墨竹县。
原告及原告傅某甲委托代理人王某某（系原告傅某甲的母亲），女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告傅某乙，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告傅某甲、王某某诉被告傅某乙所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告及原告傅某甲委托代理人王某某、被告傅某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲、王某某诉称，傅某丙、蹇某某夫妇共有五个子女（长子傅某丁、次子傅某戊、三子傅某乙、长女傅某己、次女傅某庚）。傅某丙、蹇某某夫妇有坐落于重庆市綦江区（原万盛区�万东镇五里村八字石房屋一栋（建筑面积142.4平方米）。1990年，傅某戊、傅某乙二兄弟将傅某丙、蹇某某夫妇的房屋全部拆除重建，各自修建一半，各自居住使用一半的房屋。建房时，傅某丁、傅某己、傅某庚均已结婚另居，傅某戊亦结婚，傅某乙未婚。房屋重建后，未办理新的房屋所有权证。傅某戊的妻子朱某某去世后，原告王某某与傅某戊于1993年11月25日结婚，1994年8月14日生育原告傅某甲，并另修建房屋建筑面积43.61平方米，原告傅某甲于2011年12月入伍至今。傅某戊于2001年7月去世，傅某丙于2009年2月去世。之后，被告在原、被告共同的房屋上修建第二层，2012年5月3日，被告以虚假的继承手续将房屋（建筑面积279.61平方米）由原所有权人傅某丙变更登记为傅某乙。被告的行为侵犯了二原告的财产所有权。故起诉到法院，请求法院判令将坐落于重庆市綦江区（原�盛区）万东镇五里村八字石95号房屋一栋（建筑面积279.61平方米，所有权人登记为傅某乙）的所有权属于原、被告共同所有。
被告傅某乙辨称，原告所称属实，被告修建房屋后曾因犯罪服刑10年，2006年底回家后，一直与父母亲居住该房屋至今。原所有权人傅某丙变更登记为被告的名字，是被告母亲的意思，被告不知道怎么全部登记为被告的名字的。同意二原告要回房屋，但二原告要赡养母亲蹇某某。
经审理查明，傅某丙、蹇某某夫妇共有五个子女（长子傅某丁、次子傅某戊、三子傅某乙、长女傅某己、次女傅某庚）。傅某丙、蹇某某夫妇原有坐落于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村八字石房屋一栋（建筑面积142.4平方米）。1990年，傅某戊、傅某乙二兄弟将傅某丙、蹇某某夫妇的房屋全部拆除后重新修建，各自负责修建一半，且各自居住使用一半的房屋。重新修建房屋时，傅某丁、傅某己、傅某庚均已结婚另居。房屋重建后，未办理新的房屋所有权证。
傅某戊与朱某某于1991年1月03日结婚，朱某某去世后，原告王某某与傅某戊于1993年11月25日结婚，1994年8月14日生育原告傅某甲，原告傅某甲于2011年12月入伍至今。傅某戊于2001年7月去世，傅某丙于2009年2月去世。之后，被告在原、被告共同的房屋上修建第二层，2012年5月3日，被告将房屋（建筑面积279.61平方米，包括第二层）由原所有权人傅某丙变更登记为傅某乙。现该房屋由被告居住。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证明1份、士兵证1份（复印件）、乡村房屋所有权证2份（复印件）等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，所有权是对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原、被告所讼争的房屋，包括1990年傅某�、傅某乙各自修建的房屋及被告傅某乙修建的第二层房屋（建筑面积279.61平方米）。傅某戊对该房屋拥有部分所有权，二原告系傅某戊的妻子和儿子，傅某戊去世后，二原告依法对傅某戊的遗产享有继承权。被告将该房屋由原所有权人傅某丙变更登记为傅某乙并居住至今，其行为侵犯了二原告的财产所有权。二原告依法对该房屋拥有部分所有权，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求二原告要赡养其母亲蹇某某与本案没有关联性，不在本案解决范畴。
据此，依照《中华人民共和国明法通则法》第七十一条、第七十五条、第七十六条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十三条之规定，判决如下：
坐落于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村八字石房屋一栋（建筑面积279.61平方米，所有权人登记为傅某乙）归原告�某甲、王某某及被告傅某乙共同所有。
本案受理费减半收取525元，由被告傅某乙负担（此款二原告已预交，限被告傅某乙在本判决生效后10日内直接给付二原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3473号
原告李俊青，女，1985年10月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，务农，户籍所在地：重庆市云阳县，现住内江市东兴区。
委托代理人李永丽，四川常诚律师事务所律师。（普通授权）
被告罗春建，男，1984年1月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地：重庆市云阳县，现住内江市东兴区。
原告李俊青与被告罗春建离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员郭卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊青及其委托代理人李永丽、被告罗春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊青诉称，原、被告于2007年2月26日登记结婚，2008年5月27日生育一女罗某某。原、被告婚后感情不好，被告性格暴躁，多次对原告施以家庭暴力，夫妻感情已经破裂，故原告特请求法院判决原、被告离婚；女儿罗某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割。
被告罗春建辩称，原、被告结婚时间是2007年2月28日，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2月28日登记结婚，2008年5月27日生育一女罗某某。2012年3月5日，被告曾写过一份保证书，承诺不打原告。被告在东兴区榕树街68-96号内江市东兴区罗春建食品经营部经营食品。有一辆于2014年1月登记在被告罗春建名下五菱牌LZW6388NF小型面包车（车牌号：川KCQ9**）。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院提出上述请求。
庭审中，原告出示了原告身份证、结婚证、户口页、保证书、机动车信息查询结果单、个体工商户登记情况、证明等证据。上述证据经被告质证，被告除提出证明上的被告身份证号码有错及户口页上没有签章外，对证据的其余内容均无异议。上述证据能证明庭审查明的事实，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定夫妻感情。但由于在共同生活中原、被告发生纠纷时，被告处理方式不当，以致让原告对被告逐渐淡漠，但只要原告原谅、包容被告，被告改正其缺点和错误，同时双方多交流，相互多沟通、彼此尊重，其夫妻关系是能够得到改善的。因此，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，且原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告的离婚请求不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊青的离婚请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李俊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭卫红
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6617号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：姜云贤，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：灵璧县金通运输有限公司。
法定代表人：张路。
被上诉人（原审被告）：黄梅县万通汽车咨询服务有限公司。
法定代表人：唐新发。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司因动车交通事故责任纠纷一案，因不服广州从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司于2014年7月26日和2014年9月27日两次收到《预交诉讼费通知书》，该通知书告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何柳辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第3473号
原告：绍兴银行股份有限公司解北支行。住所地：绍兴市越城区解放北路238号。
负责人：马琦。
被告：绍兴县成峰校具纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。
法定代表人：任立成。
被告：绍兴庆茂环保助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北。
法定代表人：李国土。
被告：任立成。
被告：曹珠兰。
被告：何阿四。
被告：杜美仙。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司解北支行诉被告绍兴县成峰校具纺织品有限公司、绍兴庆茂环保助剂有限公司、任立成、曹珠兰、何阿四、杜美仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司解北支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取12424元，财产保全费5000元，合计人民币17424元，由原告负担。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1459号
申请执行人何海鳌，男，1977年出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳汇川实业集团有限公司。
案由劳动争议
本院受理何海鳌申请执行绵阳汇川实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳汇川实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 马锐
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特27号
原告：郝进华，男，1970年1月16日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：方运菊，女，1974年4月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人保人寿保险股份有限公司太湖县支公司。
负责人：王陈刚。
本院在登记审查原告郝进华、方运菊与被告中国人保人寿保险股份有限公司太湖县支公司人身保险合同纠纷一案过程中，郝进华、方运菊向本院申请诉前调解。2016年1月6日，郝进华、方运菊向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告郝进华、方运菊撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告郝进华、方运菊撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07140号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住重庆南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人张书兵，公司总经理。
委托代理人王小燕，女，生于1981年9月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
委托代理人吴飞，男，生于1964年2月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
被告李春林，男生于1989年7月，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告李春林物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1087号
原告：赵小明。
被告：王爱丽。
原告赵小明诉被告王爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵小明到庭参加诉讼，被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小明起诉称：2012年10月2日，被告王爱丽因资金周转需要向原告借款50000元，此款由王碎芬提供担保，现因原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告却均予以搪塞敷衍，拒不还款。现原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王爱丽立即归还原告借款50000元及利息损失（自2012年10月2日起按月息2分计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告身份证复印件，以证明被告的主体资格。
3、借款收据，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王爱丽未做答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。
经审理，本院查明：被告王爱丽于2012年10月2日向原告赵小明借款50000元，并由被告王爱丽亲笔出具借条交原告收存，该借条约定月息2分，还款日期为2012年12月2日。借款到期后，经原告催讨，被告王爱丽对上述借款本息均未予偿还。另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王爱丽欠原告借款本金5万元的事实，由其出具的借据收据为凭，该事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未能按约归还本息，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金并赔偿利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告要求按约定的月息2%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍（年利率22.4%），对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵小明借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数从2012年10月2日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止），款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1050元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡 艳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审30号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人张磊，系重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人王全，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市璧山区。
被执行人谭朝红，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第020027号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年6月27日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年6月12日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第020027号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定。2015年12月2日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）02017号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第020027号征收社会抚养费处理决定。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月十四日
书记员 罗春兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1758号
罪犯赵强，男，1994年8月7日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年7月24日作出（2012）西少刑初字第18号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减刑七个月（刑期至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4990号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：邓学平，男，汉族，1958年7月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告邓学平劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告邓学平的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向邓学平支付工资14000元，赔偿金14000元。2、馨葳机械向邓学平支付经济补偿金31500元。3、馨葳机械向邓学平赔偿失业保险金17850元。
仲裁结果：1、馨葳机械向邓学平支付拖欠工资8810元，工资赔偿金4405元。2、馨葳机械向邓学平支付解除劳动合同经济补偿金26424元。3、馨葳机械向邓学平赔偿失业保险金8925元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠邓学平工资8810元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告邓学平在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告邓学平支付拖欠工资8810元，工资赔偿金4405元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告邓学平支付解除劳动合同经济补偿金26424元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告邓学平赔偿失业保险金8925元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12153号
申请人：焦阳茜，女，汉族。
被申请人：新乡市康达粮油加工有限责任公司。
法定代表人：曹洪波，该公司董事长。
住所：封丘县工业园区。
被申请人：河南省和寨村农业发展有限责任公司。
法定代表人：陈庆宝，该公司董事长。
住所：封丘县鲁岗乡和寨村。
被申请人：河南省新乡市寒山啤酒有限公司。
法定代表人：田东梅，该公司董事长。
住所：封丘县产业集聚区世纪大道187号。
被申请人：田东梅，女，汉族。
被申请人：李中昌，男，汉族。
被申请人：王连芬，女，汉族。
被申请人：刘树萍，女，汉族。
被申请人：陈庆宝，男，汉族。
被申请人：曹洪波，男，汉族。
被申请人：曹欣，男，汉族。
申请人焦阳茜因与被申请人新乡市康达粮油加工有限责任公司、河南省和寨村农业发展有限责任公司、河南省新乡市寒山啤酒有限公司、田东梅、李中昌、王连芬、刘树萍、陈庆宝、曹洪波、曹欣发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务，转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人新乡市康达粮油加工有限责任公司、河南省和寨村农业发展有限责任公司、河南省新乡市寒山啤酒有限公司、田东梅、李中昌、王连芬、刘树萍、陈庆宝、曹洪波、曹欣的银行存款199.9万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人新乡市康达粮油加工有限责任公司、河南省和寨村农业发展有限责任公司、河南省新乡市寒山啤酒有限公司、田东梅、李中昌、王连芬、刘树萍、陈庆宝、曹洪波、曹欣的银行存款199.9万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐海涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人易某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年10月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年9月22日23时许，被告人易某某在桂林市象山区某大酒店门口，将一小袋用烟盒所装的疑似毒品冰毒贩卖给购毒人员许某某，许某某将人民币200元交给被告人易某某。双方交易完毕后即被公安人员抓获，当场从被告人易某某身上缴获毒资人民币200元，从许某某身上缴获疑似毒品冰毒一小袋。经当面称量，所缴获的疑似毒品净重1.13克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员许某某的证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；扣押物品清单、赃款指认照片、上交毒品登记单；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案报告；被告人易某某的户籍信息资料；被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人易某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年8月22日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 曹霞
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初105号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人程鹏，男，35岁（1982年8月31日出生），住北京市门头沟区。因犯抢劫罪于2001年7月16日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元；因扰乱公共秩序于2009年12月9日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月19日被北京市公安局门头沟分局取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人程鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年1月1日17时许，被告人程鹏在本市门头沟区永定镇惠润2地块1号楼前小区外侧路边，因错车与被害人赵某发生口角并互殴，致赵某右手中指、环指中节指骨、左手小指、环指末节指骨、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，赵某身体损伤程度为轻伤二级。同日20时许，被告人程鹏主动投案。
公诉机关认为被告人程鹏具有自首，与被害人达成和解并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人程鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人程鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 畅
二〇一七年九月一日
书记员 刘昕蕊
-2-
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第346号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人高某，务农。2008年8月4日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人高某因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月16日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年12月8日经本院决定逮捕，同月10日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日15时许，被告人高某饮酒后未取得驾驶资格驾驶未经登记的两轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至310国道与贾汪区双塔路路口处时，与刘某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生道路交通事故，致高某受伤，两车不同程度受损。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人高某的血液样本送检，2014年7月11日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人高某的血液中乙醇含量为83.7mg／100ml血。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，勘查笔录及事故现场照片，公安机关出具的被告人高某到案经过、发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶未经登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月9日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第36号
罪犯孟杰，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）济刑初字第82号刑事判决，认定被告人孟杰犯故意杀人罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月十七日作出（2012）鲁刑一终字第29号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯孟杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟杰的悔改表现，有罪犯孟杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑系�犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孟杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00708号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男，1966年7月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市江夏区纸坊街复江道**号。曾因犯盗窃罪，于2005年6月9日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2010年1月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，2014年1月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月24日刑满释放。因吸毒，于2015年1月12日被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人石某犯盗窃罪一案，于2015年4月22日作出（2015）鄂江夏刑初字第00175号刑事判决。认定被告人石某犯盗窃索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00175号刑事判决认定原审被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人石某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 万雅雯
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00556号
原告苏艳芬，女，1939年8月9日出生。
委托代理人赵淑兰，女，1961年8月16日出生。
被告吴桂田，男，1937年2月14日出生。
被告吴爱民（曾用名吴晓新），男，1969年8月3日出生。
原告苏艳芬与被告吴桂田、吴爱民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳芬及其委托代理人赵淑兰到庭参加了诉讼，被告吴桂田、吴爱民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳芬诉称，我与被告吴桂田原系夫妻关系，我们均为再婚，婚后未生育子女，被告吴爱民系吴桂田与我再婚前生育的二儿子。后因家庭原因，我与吴桂田离婚，位于延庆县永宁镇××村××区××号院的房产在离婚诉讼中，没有进行处理。因此我另行起诉，后延庆县人民法院作出（2012）延民初字第04695号民事判决书，判决该院落5间北房中西侧两间归我所有，东侧三间归二被告所有。被告不服上诉，经过北京市第一中级人民法院审理，维持原判。现判决书已经生效，但二被告仍拒不将属于我的房屋腾退，导致我现在只能在外租房居住。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告将位于延庆县永宁镇××村××区××号院北房五间中西侧两间腾退并返还给我，不得妨害我居住使用上述房屋。
被告吴桂田、吴爱民未作答辩。
经审理查明，原告苏艳芬、被告吴桂田于1981年2月16日登记结婚，二人均系再婚，未共同生育子女。被告吴桂田再婚前生育有四名子女，长女吴爱珍、长子吴爱君、次女吴爱英、次子吴爱民，原告苏艳芬再婚前生育有五个子女，再婚时带来小女儿赵淑萍。2011年10月31日，原告诉至本院，要求与被告吴桂田离婚。2011年12月20日，本院以（2011）延民初字第04792号民事判决书判决准许二人离婚，被告吴桂田给付原告苏艳芬延庆县××村××区××号院（以下简称××区××号院）旧建材折价款二百元，并认为原告对延庆县永宁镇××村××区××号院（以下简称××区××号院）的房产有一定付出，且离婚后生活困难，所以判决被告吴桂田给付原告一次性经济补助六千元。后原告苏艳芬提起上诉，又于2012年2月14日撤回上诉。2012年3月21日，原告苏艳芬诉至本院，请求对××区××号院的三间南房及过道与××区××号院的五间北房及三间西房进行分割。2012年6月20日，本院以离婚后财产纠纷为由将本案审结后，被告吴桂田提起上诉。2012年8月20日，北京市第一中级人民法院以“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决”为由，将案件发回重审。本院依法追加吴爱君、吴爱民为第三人，并变更案由，另行组成合议庭进行了审理。在重审过程中本院确认，××区××号院的西房应为吴爱民独自建造，北房五间由苏艳芬、吴桂田、吴爱君以及吴爱珍共同建造，且吴爱君是建造北房五间的主要贡献者。因吴桂田的长女吴爱珍拒绝参加诉讼，放弃全部实体和程序权利，且吴爱君将北房五间的份额赠送给吴爱民，本院于2013年4月18日依法作出（2012）延民初字第04695号民事判决书，判决××区××号院五间北房中的西边两间归原告苏艳芬所有，东边三间归被告吴桂田、吴爱民所有。吴桂田、吴爱君、吴爱民不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年8月20日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。吴桂田、吴爱君、吴爱民仍不服申请再审，2013年12月19日，北京市第一中级人民法院裁定驳回三人的再审申请。2013年12月31日，原告以二被告拒不腾退返还房屋为由诉至本院，要求二被告将南一区3号院北房五间中西侧两间腾退并返还，不得妨害其居住使用该两间房屋。本院受理原告的起诉后，依法对被告吴桂田留置送达、对被告吴爱民公告送达起诉书副本及开庭传票，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有原告的陈述、（2011）延民初字第04792号民事判决书、（2012）一中民终字第3132号民事裁定书、（2012）延民初字第01279号民事判决书、（2012）一中民终字第10157号民事裁定书、（2012）延民初字第04695号民事判决书、（2013）一中民终字第08283号民事判决书判决书、（2013）一中民申字第13651号民事裁定书在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，位于北京市延庆县永宁镇××村××区××号院内北房五间房屋的产权已经法院判决确定，其中西侧两间归原告苏艳芬所有，东侧三间归被告吴桂田、吴爱民所有，双方应当按照判决履行。作为房屋所有权人，原告依法享有对自己房屋占有、使用、收益和处分的权利。原告主张二被告占用诉争房屋拒不腾退，经本院公告、留置送达，二被告无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩与质证的权利，故原告要求被告将本案诉争的两间房屋腾出并交还的请求，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，目前该院内有原、被告三人的房产，故彼此应为对方提供便利，不得妨碍对方居住、使用各自的房屋。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂田、吴爱民于本判决生效后十五日内为原告苏艳芬腾清北京市延庆县永宁镇××村××区××号院内北房五间中的西侧两间，将上述房屋返还原告苏艳芬，并不得妨碍原告苏艳芬对上述房屋的居住与使用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费七十元，由被告吴桂田、吴爱民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵若浩
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 张 贵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋铁映
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第811号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。曾因犯抢劫罪，于1999年6月30日被本院判处有期徒刑五年；又因犯销售赃物罪，于2005年4月18日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯抢劫罪，于2006年7月5日被本院判处有期徒刑五年，2010年3月20日刑满释放。因吸食毒品，于2013年4月12日被余姚市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）731号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月10日凌晨，被告人方某在其所租住的余姚市阳明街道新天地宾馆8210房间内，容留卢某、黄某（均另案处理）采用烫吸的方式吸食毒品。次日凌晨，被告人方某在上述房间内，再次容留卢某吸食毒品。
2013年4月11日晚，被告人方某被余姚市公安局凤山派出所民警抓获。经检测，被告人方某及吸毒人员卢某、黄某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、暂扣物品专用票据、收缴物品清单、照片说明、行政处罚决定书、房屋租赁协议、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人卢某、黄某证言，现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。作案工具，依法予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年11月10日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具吸毒装置一套，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年七月二日
代书记员 劳暖君
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00041号
原告：石某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：肖某甲，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：肖某乙，男，汉族，住抚顺市东洲区。
原告石某诉被告肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某、被告肖某乙到庭参加诉讼，被告肖某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：肖某甲、肖某乙二被告系父子关系，2013年1月1日，被告向原告借款1万6仟元整，双方约定借款期限为10个月（月息320元）到期后本息一次性还清。但到期后被告以各种借口推脱，被告一直不予偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2014年12月10日还款5000元整，现还有剩余欠款及利息被告一直未还给原告。请求法院判令二被告偿还原告借款11000元及利息。
被告肖某乙辩称：这16000元我还了5000元，还剩11000元，我确实欠她本�11000元。关于利息我不欠她。
经审理查明，原告石英与被告肖某甲、肖某乙是邻居关系，二被告因装修房屋找到原告向其借款15000元，原告在家里把15000元交付给了二被告，当时双方签订了一张15000元的借条并约定利息为月息2分，后二被告给付原告利息5000元尚欠1000元利息没有给付。后双方经过协商均同意原借条作废并把尚欠的1000元利息加到本金里，于是被告肖某甲以借款人身份，被告肖某乙以担保人身份于2013年1月1日向原告重新出具了借据一份，载明：“今由石某名下借到人民币大写（壹万陆仟）元，小写（16000元）元整，月息（320元），限期十个月，到期之后本息一次还清。借款人：肖某甲，担保人：肖某乙2013年1月1日”。被告肖某乙于2014年12月10日向原告还款5000元，现二被告尚欠原告借款本金10000元及利息1000元。
另查明：肖某乙于2013年1月1日在原告石某与�告肖某甲出具的16000元借据担保人处签名为肖某丙，后其身份证上的姓名由肖某丙变更为肖某乙，以上事实肖某乙在本院2015年1月16日对其所做的询问笔录上予以承认。
本院确认的上述事实有原告提供的一份借据和原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告肖某甲的借款的事实清楚，是双方真实意思表示，原被告之间签订的借款合同合法有效。被告肖某甲未及时返还借款，双方对保证方式没有约定，被告肖某乙按照连带责任保证承担保证责任，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。原告与被告在借款时约定还款期限及还款利息，原告主张10000元的本金从2013年1月1日至2013年11月1日共计10个月的借款利息，每月按2分利计算，其要求支付的借款利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原�主张10000元从2013年11月1日到给付之日止的逾期利息，每月按1分利计算，其要求支付的逾期利息未超过其主张的借款利息，亦未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告对1000元利息的主张，因其主张将利息计入本金计算复利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告石某人民币11000元及利息（10000元本金从2013年1月1日至2013年11月1日止的利息按照每月2%计算；2013年11月1日以后的利息按照每月1%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告肖某乙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告肖某甲、肖某乙承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终13号
上诉人（原审被告）陕西航建劳务开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路142号。
法定代表人唐昌华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）余秀英，个体工商户。
原审被告敬春成，个体工商户。
上诉人陕西航建劳务开发有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02661号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：双方不存在买卖合同关系，本案应适用一般地域管辖即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于西安市莲湖区，故西安市灞桥区人民法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。经查，原审原告在起诉时诉请为要求二被告付清所欠货款及滞纳金合计共322000元。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原审原告，其住所地位于西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上�人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第380号
原告梁xx。
被告罗xx。
原告梁xx诉被告罗xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁xx诉称，2013年3月16日21时，被告酒后路过原告经营的麻将娱乐室，借助酒疯，无缘无故将原告的麻将桌进行打砸，造成原告一张价值2000元的麻将桌完全损坏，致使原告无法正常经营达10天之久。之后，被告一直拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请法院判令：1、被告赔偿原告麻将桌损失2000元，并支付因麻将桌损坏不能经营而减少的损失至被告赔偿原告损失为止（按每天30元计算）。
被告罗xx未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明，原告在鹿寨县鹿寨镇鹿州市场之二55号经营一家娱乐室。2013年3月16日21时，被告因酒后经过，进去拿起一张椅子砸向其中一张麻将桌，导致麻将桌损坏，原告于是报警。该案件经鹿寨县公安局调查后，作出对被告罗xx处以行政拘留5日的处罚决定。因原告的损失未得到赔偿，于是诉至本院。
另查明，原告购买麻将桌花费2000元。
以上事实有原告的陈述、购买麻将桌的单据、鹿公行政决字（2013）第00226号公安行政处罚决定书、询问笔录4份、照片4张等证据相互印证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的被告故意砸烂原告的麻将桌，事实清楚，被告应赔偿原告因此造成的合理损失。原告要求被告赔偿购买麻将桌的损失2000元，有证据证实，符合法律规定，被告亦未提出相应证据予以反驳，对原告的这一请求本院予以支持；原告要求被告支付因麻将桌损坏不能使用的损失至被告赔偿损失为止，原告确因麻将桌不能使用造成损失，按每天30元计算亦基本符合实际，但其请求天数过多，结合本案实际，对经营损失时间确定为三天为宜，即原告的经营损失为90元（3天×30元／天），对于原告的过高部分请求，本院不予支持；综上所述，原告的损失共计2090元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告罗xx赔偿原告经济损失共计2090元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗xx负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一三年六月十七日
书记员 韦于志
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0596号
原告朱晓云。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告朱纪朋。
被告叶兰美。
二被告之共同委托代理人朱峰，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道济川路12号。
负责人祝辉，总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告朱晓云与被告朱纪朋、叶兰美、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓云于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱晓云的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 张驰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5576号
罪犯邹艳权，男，1978年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年8月26日作出（2010）铁县刑初字第60号刑事判决，以被告人邹艳权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邹艳权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯邹艳权获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹艳权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹艳权减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2010年3月2日起至2018年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第245号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）558号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年5月份，被告人王某某和张某某（另案处理）在办理邓州市孟楼镇街北一块地皮的报批手续时，向邓州市国土资源局孟楼中心所支部书记余某某行贿20000元现金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、邓州市国土资源局证明、中共邓州市国土资源局党组文件、邓州市国土资源局孟楼国土资源所情况说明、到案经过、邓州市人民检察监所检察科证明、证人余某某、张某某、杨某某、周某某证言等证据载卷，被告人王某某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一四年十一月二十七日
（兼）书记员 付涛
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1609号
原告：虎勤学，男。
被告：襄城县汾陈乡中心学校。住所地：襄城县汾陈乡王梦寺村西邻。
法定代表人：朱红定。
委托代理人：余晓辉。
原告虎勤学诉被告襄城县汾陈乡初级中学合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。在诉讼过程中，原告将被告襄城县汾陈乡初级中学变更为襄城县汾陈乡中心学校。本院依法通知襄城县汾陈乡中心学校为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告虎勤学、被告襄城县汾陈乡中心学校的委托代理人余晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月，汾陈乡初级中学（原名汾陈乡第一初级中学）扩建时租用原告3.05亩可耕地，当时为解决租地期间原告的生活问题，经协商学校同意在租地期间允许原告在校经营小吃生意，并在合同中注明在租地期间学校不得以任何借口单方终止合同。后来被告以种种借口不让原告在校经营小吃生意，经多方协商无果，故诉至法院，请求判令：被告因违约赔偿原告自2013年起至2023年6月期间的赔偿金11万元；诉讼费及其他费用由被告负担。
被告辩称：原告与襄城县汾陈乡第一初级中学签订的协议书未经学校上级主管部门批准，该协议违背了食品经营方面的法律法规，签订该协议时没有召开教职工大会，没有同其他领导商量，私自同原告签订，程序违法，该协议无效。原告没有参加学校相关经营项目的竞标，是原告对其权利的放弃。2013年，原告以索要经济补偿为由干扰学校秩序，学校为了息事宁人两次给了原告11000元的经济补偿，原告要求经济补偿无事实、法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案的争执焦点为：原、被告签订的协议书是否有效；原告请求被告赔偿其11万元是否有法律依据。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：1、协议书一份，证明原告与被告签订协议约定，被告在租赁原告土地期间允许原告在学校经营小吃生意，不得单方中止原告在学校的经营权。2、租地合同一份、面积清单一份，证明被告租赁原告土地的面积、期间及租金。
为支持其主张，被告向本院提供证据如下：证据1、襄城县食品安全委员会关于印发襄城县夏令食品安全专项治理工作方案的通知文件一份；证据2、许昌市教育局关于印发《许昌市食品安全专项整治工作方案》的通知文件一份；证据3、许昌市人民政府食品安全委员会办公室、许昌市食品药品监督管理局、许昌市教育局联发（许政食安办（2015）1号）文件一份；证据4、许昌市教育局关于进一步加强学校食堂食品安全管理工作的意见一份。以上证据证明学校上级主管部门对学校食品安全非常重视，对食品安全工作要求十分严格，按照学校上级主管部门要求，学校不得让无证小商小贩、摊点进入学校无证经营，杜绝食品安全隐患，防止食品安全事故发生。
被告对于原告提供的证据质证意见为，对其真实性无异议，但认为原告与汾陈乡第一初级中学签订的协议书未经上级主管部门同意，该协议违背了食品安全及食品经营方面的法律规定，系无效协议。
原告对被告提供证据的质证意见为，如果学校让我在校经营，我会按规定办理各种食品安全的证件。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原、被告提供的证据，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：2003年，襄城县汾陈乡第一初级中学扩建时租用原告所在的襄城县汾陈乡后河庄村土地6.47亩，其中占用原告土地3.05亩。2003年6月6日，襄城县汾陈乡第一初级中学与襄城县汾陈乡后河庄村委会签订租地合同，约定每亩地每年租金500元。当日，襄城县汾陈乡第一初级中学与原告签订协议书一份，协议约定：学校允许虎勤学在学校内卖小吃（如粉皮、粽子等），一年后允许竞标代销点、冷饮点的承包经营，学校在租地期间，不得单方中止虎勤学在校经营。该协议签订后，原告开始在该学校经营米线、凉皮、热干面等小吃生意。后因该校将学校食堂固定承包给个人，原告未能在学校继续经营其小吃生意。2015年7月29日，原告诉至本院，要求被告继续履行合同，恢复原告在学校经营小吃的经营权。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿其自2013年至2023年期间的违约赔偿金11万元。
另查明，2013年4月27日，襄城县汾陈乡第一初级中学给付原告占地款及花椒树补贴款6000元；2013年9月3日，襄城县汾陈乡第一初级中学给付原告占地补偿款5000元。襄城县汾陈乡第一初级中学后更名为襄城县汾陈乡初级中学。襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，法人为襄城县汾陈乡中心学校。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共。在学校开设摊点，出售食品，事关学生的生命、健康安全。2004年9月1日，国务院发布《关于进一步加强食品安全生产工作的决定》、《中华人民共和国食品安全法》第三十六条第三款规定，食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法由省、自治区、直辖市制定，《河南省食品加工小作坊和食品摊贩管理办法》对经营许可证的取得、备案、经营场所、经营时间、从业人员等均有明确的规定。本案中，襄城县汾陈乡第一初级中学并不具备许可原告在学校经营食品的主体资格，原告也未取得相关的经营许可，双方所签订的合同内容因涉及学生健康安全，属合同法规定的合同无效情形，应依法认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为教育机构，本身具有保障师生健康安全的责任，更应准确理解并执行国家的法律、法规及上级部门规定，与作为自然人的原告相比，被告更具有优势。因此，对于合同的无效，被告应负比原告更大的责任。根据本案案情，因合同无效造成原告的损失，襄城县汾陈乡第一初级中学应承担1万元的一次性赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。襄城县汾陈乡第一初级中学更名为襄城县汾陈乡初级中学，襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，以上赔偿应由被告襄城县汾陈乡中心学校承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条之规定，判决如下：
被告襄城县汾陈乡中心学校于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告虎勤学损失1万元。
案件受理费2400元，由原告虎勤学负担2300元，被告襄城县汾陈乡中心学校负担100元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 任
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4211号
原告叶云梓，男，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄桂玲，女，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄木英，女，汉族，住福建省建瓯市。
被告欧建琳，男，汉族，住福建省南平市延平区。
原告叶云梓与被告欧建琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云梓的委托代理人黄桂玲、黄木英到庭参加诉讼，被告欧建琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶云梓诉称，2012年2月，被告向原告购买煤，并陆续支付了部分煤款，被告于2012年9月30日出具欠条一张，认可拖欠煤款37897元。至2013年9月经原告多次催讨，被告更换了欠条，再次认可所拖欠的煤款37897元。经原告多次催讨，被告只支付了2000元，至今尚欠原告煤款35897元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付拖欠的煤款35897元，并承担从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算延期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧建琳未作答辩。
原告叶云梓在举证期限内向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欧建琳于2013年11月18日向原告叶云梓出具欠条，确认拖欠原告两车煤款共计37897元的事实。被告欧建琳未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告欧建琳未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2013年11月18日，被告欧建琳向原告叶云梓出具欠条，确认欠原告两车煤款共计37897元。经原告多次催讨，被告只偿还了2000元，尚欠原告煤款35897元。其后原告向被告催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告叶云梓与被告欧建琳之间的买卖合同关系，有被告欧建琳出具的欠条在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告自认被告欧建琳已偿还欠款2000元，故原告叶云梓要求被告偿还欠款35897元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付自原告起诉之日起至被告还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告欧建琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告欧建琳应于本判决生效之日起十日内向原告叶云梓偿还煤款人民币35897元及自2015年11月13日起以实际尚欠煤款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至煤款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，由被告欧建琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4211号
原告：申俊者，女，户籍地为延吉市。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：王建国，男，户籍地为安徽省肥东县。
被告：朱勇，男，户籍地为安徽省合肥市。
原告申俊者诉被告王建国、朱勇之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依原告申俊者申请和其提供的担保，于8月7日对被告朱勇的财产予以保全。本院依法组成合议庭，于8月31日公开开庭进行了审理。原告申俊者及其委托代理人朱成暾，被告王建国、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申俊者诉称：王建国、朱勇于2012年6月9日向申俊者借款人民币100万元，约定月利率为2%，还款时间为二个月。王建国、朱勇已支付截止2014年10月9日的利息后，尚未偿还借款本金及利息。故申俊者诉至法院，请求法院判令王建国、朱勇立即偿还借款本金100万元及支付利息（截止2015年7月10日的利息为18万元，此后的利息继续按月利率2%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
王建国辩称：借款属实，但目前没有偿还能力。
朱勇辩称：本案借款人是王建国，朱勇是担保人，应该承担连带担保责任。
经审理查明：2012年6月9日，朱勇向申俊者借款人民币100万元，约定月利率为2%。该借款100万元中，朱勇用70万元，王建国用30万元。截止同年11月9日朱勇按月支付利息2万元，共计10万元。
同年11月9日，经原告同意，朱勇将其用的70万元交付给王建国继续借用，王建国、朱勇作为借款人向申俊者出具借据，借据原文内容为：“借到申俊者壹佰万元整，用百合帝苑两套住房抵押，月息2分，借款时间2个月”。截止2014年10月9日王建国支付利息46万元后，尚欠借款本金100万元及利息。
认定上述事实的主要证据有：2012年11月9日借条、王建国的利息支付证明。
本院认为，本案王建国、朱勇向申俊者借款100万元的事实清楚，证据充分，申俊者和王建国、朱勇之间借贷关系成立，故申俊者要求王建国、朱勇返还借款本金100万元及其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建国、朱勇于本判决生效后立即返还给原告申俊者借款本金100万元并支付利息（自2014年10月9日起至还清全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如被告王建国、朱勇未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，保全费5000元，共计20420元（原告已预交），由被告王建国、朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一五年九月二十一日
书记员 李明洲