新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终156号
上诉人（原审被告）：杨锡梅，女，1976年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆沙湾县。
被上诉人(原审原告)：徐吉新，男，1977年5月16日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。
上诉人杨锡梅因与被上诉人徐吉新分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨锡梅、被上诉人徐吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锡梅上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请或者依法发回重审；一、二审诉讼费用及投递费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，通过被上诉人一审提供的证据可以看出赊购农资的时间是2011年，至被上诉人主张债权时已过五年多，法律规定诉讼时效期间为两年，故本案已过诉讼时效；2、一审法院对诉讼时效中断的举证责任分配错误，一审中上诉人提出诉讼时效已过，被上诉人应举证证明存在诉讼时效中断情形，故一审认定被上诉人债权未过诉讼时效期间错误。
徐吉新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案未过诉讼时效，2011年-2013年均向上诉人丈夫景某某主张农资款，景某某要求缓一缓，2014年景某某因意外死亡，2014年秋天找到上诉人电话后向上诉人主张农资款，2015年还曾去过上诉人住所主张农资款，后便联系不上上诉人，无奈被上诉人起诉，被上诉人并未放弃主张债权，故本案未过诉讼时效。
一审法院认定事实：2011年7月30日，景某某在原告处赊购农资，并由景某某向原告出具欠条一张，记载：今欠徐吉新现金13500元，于2011年10月25日前还清。2012年6月29日，景某某在原告处赊购农资，在原告提供的农药销售单（欠条）底部备注处记载：仅从徐吉新处提以上货物，下欠货款5240元，欠款人处由景某某签名。2012年7月19日，景某某在原告处赊购农资，在原告提供的农药销售单（欠条）中记载了景某某赊购阿波罗等农资，合计货款4195元，欠款人处由景某某签名。2012年8月24日，景某某从原告处赊购深锄等农资合计8820元，在原告提供的收据底部注明钱未付，货已取，经手人处由景某某签名。2012年8月29日，景某某退回2012年8月24日购买的价值6720元深锄20件。被告对上述四份证据中景某某的签名均认可。另查明，景某某生前与被告系夫妻关系。2011年至2012年，景某某与被告种地为生。景某某于2014年6月12日因发生交通事故去世。以上查明的事实，有原告举证及双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与景某某之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告举证及被告认可2011-2012年种地为生的事实，本院认定原告与景某某之间形成事实上的买卖合同关系。该合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告已向景某某提供了价值25035元农资，但景某某未向原告支付相应货款，构成违约。因该笔债务发生于被告与景某某夫妻关系存续期间，且购买的农资也用于夫妻共同种植土地中，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告应当承担支付原告农资款的义务。原告自行主张由被告支付农资款25030元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。因被告至今未向原告付清农资款，原告主张由被告承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据。原告举证的景某某于2011年7月30日出具的欠条中，约定13500元欠款于2011年10月25日前还清，原告举证的其余3份景某某赊购农资证据中均未约定付款日期。原告自行主张四笔债务的利息均自2012年6月29日（第二次赊购农资）起算，但该日第三笔、第四笔债务尚未发生，故原告主张的第三、四笔债务利息起算时间有误，本院依法调整逾期付款利息损失为6216.78元【18740元（第一、二笔赊购农资款）×原告主张月利率5‰×50个月（原告主张自2012年6月29日计至2016年8月20日）+4195元（第三笔赊购农资款）×原告主张月利率5‰×49个月（自2012年7月19日计至2016年8月20日）+2100元（第四笔赊购农资款）×原告主张月利率5‰×48个月（自2012年8月29日计至2016年8月20日）】。被告辩称其虽认可景某某、在原告举证的证据上的签名，但被告并未见到相应农资，不知道农资运到何处，且景某某的支出均会向被告告知，因景某某未向被告告知过原告主张的债务，故被告不应当承担支付货款义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告虽抗辩夫妻关系存续期间的财产状况，景某某均会向其本人告知，但被告对原告举证的景某某赊购农资证据中景某某的签名予以认可，且被告夫妻之间对夫妻共同财产所做的决定，系其夫妻之间的约定，原告作为善意第三人，其并不知晓被告夫妻之间的约定。故对被告以景某某未告知赊欠原告农资款为由，抗辩其不知道、也不应当承担该笔债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。原告庭审中陈述其在景某某生前多次催要货款，景某某表示缓一缓，即截止2014年6月12日景某某过世，诉讼时效多次发生中断。景某某过世后，原告陈述多次给被告打电话催要货款，双方一直未协商出解决纠纷的方法。被告对原告给其打电话的事实予以否认。原告陈述其在2015年、2016年多次给被告打电话索要货款，但因中国移动公司管理规定，其无法调取2016年全年的通话记录单，仅调取了2016年9月份手机通话记录单，该通话记录单中显示原告向被告打过电话。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告虽抗辩原告并未向其打电话索要过货款，但未提供相应的通话记录单证明原告未向其打过电话、主张过权利，属于举证不能，应当承担举证不能的法律后果。故对被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。遂判决如下：被告杨锡梅于本判决生效后十日内支付原告徐吉新货款本金25030元、逾期利息损失6216.78元，合计31246.78元。本案诉讼标的31287.5元，案件受理费适用简易程序减半收取291元，由被告杨锡梅负担。
本院二审中被上诉人提交马某证人证言，证明2015年正月十五，被上诉人去过上诉人住所索要农资款。被上诉人马某的证人证言不认可，认为上诉人不认识马某，马某所述是否是事实不清楚。本院认定如下，被上诉人一审庭审中未提及2015年春天与马某到上诉人家主张债权，且证人马某的证人证言没有其他证据加以佐证，故对马某的证人证言本院不予认定。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人杨锡梅对4张《欠条》中欠款人处所签景某某均为景某某本人所写、上诉人杨锡梅继承景某某的遗产没有异议。本案争议焦点是：被上诉人徐吉新一审起诉时是否已过诉讼时效？即被上诉人徐吉新主张上诉人杨锡梅支付农资款25030元的诉讼请求应否支持？根据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款规定：诉讼时效因权利人主张权利而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内再次主张权利的，可以认定诉讼时效再次中断。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，景某某自2011年7月30日至2012年8月24日从被上诉人徐吉新处赊购农资共计25030元，并出具4份《欠条》，其中13500元约定还款日期是2011年10月25日，其余均未约定还款日期。被上诉人徐吉新对未约定还款日期的11530元货款可以随时要求债务人履行，至2014年6月12日景某某去世之日该笔欠款并未过诉讼时效，被上诉人徐吉新对景某某的去世是知情的，即从2014年6月12日起被上诉人徐吉新应当知道该笔债权存在风险，诉讼时效从2014年6月12日开始计算，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人徐吉新20**年春向其主张该笔货款认可，对被上诉人徐吉新主张其于2016年春天向上诉人主张权利予以认定，故该笔货款诉讼时效在2016年春天发生中断，诉讼时效因中断而重新计算，故被上诉人徐吉新于2016年12月13日起诉上诉人杨锡梅时，11530元货款并未过诉讼时效。关于约定还款日期的13500元货款，一审查明，景某某生前被上诉人徐吉新多次向景某某主张权利，景某某表示同意履行债务，根据相关法律规定该笔货款的诉讼时效多次发生中断，诉讼时效从中断时起重新计算，截止2014年6月12日13500元货款亦未过诉讼时效，但该笔债权因景某某的去世未确定继承人而构成诉讼时效中止，直至2016年春天被上诉人徐吉新找到上诉人并确定上诉人杨锡梅为景某某遗产继承人时诉讼时效恢复，被上诉人徐吉新找到上诉人杨锡梅当天当面向上诉人杨锡梅主张景某某所欠货款，13500元货款诉讼时效因被上诉人徐吉新向上诉人杨锡梅主张权利而中断，诉讼时效再次重新计算，故被上诉人徐吉新于2016年12月13日起诉上诉人杨锡梅时，13500元货款也未过诉讼时效期间。综上，上诉人杨锡梅提出的时效抗辩理由不成立。
综上所述，上诉人杨锡梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费582元，投递费100元，合计682元由上诉人杨锡梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古丽娜尔
审 判 员 巴 图
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 莉