wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第785号
原告：胡某。
被告：顾某。
本院在审理原告胡某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告柳春波于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1818号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地:衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托代理人：�圆，系原告的职工。
被告：陈小萍。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告陈小萍金融借款合同纠纷一案，原告诉请被告归还借款30000元并按照合同约定据实支付利息。本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告陈小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日，原、被告签订《循环信用借款合同》及借款借据各一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，借款月利率8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款�息，按罚息利率计收复息。后被告支付利息至2015年6月14日，剩余借款本息至今未还。为此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据为证，足以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈小萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款30000元并按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告陈小萍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年六月十二日
书记员 占珍贞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1315号
原告：邵雪梅。
委托代理人（特别授权）：周利明、钟叶英。
被告：俞林燕。
原告邵雪梅为与被告俞林燕买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵雪梅的委托代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告俞林燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵雪梅诉称：被告从原告处购买灯具。截止2013年10月18日，被告尚欠原告货款23,000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未能支付上述款项。现原告起诉要求被告俞林燕支付灯具款23,000元，并支付该借款自2013年11月15日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。审理中，原告变更逾期付款利息的起算时间为2013年11月16日。
被告俞林燕未提交书面答辩状。
原告邵雪梅为证实自己的主张，向本院提供了被告俞林燕于2013年10月18日出具的欠条原件一份，以证明被告尚欠原告灯具款23,000元，并承诺于同年11月15日前付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞林燕未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告邵雪梅所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告俞林燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞林燕应支付原告邵雪梅尚欠货款计人民币23,000元，并支付自2013年11月16日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告俞林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费375元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月八日
书 记 员 楼 榕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6123号
原告福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务运营中心170号13层，组织机构代码15664199-8。
法定代表人林爱花，总经理。
委托代理人林龙欣，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋白，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告朱智宾，男，1991年8月30日出生，住福建省仙游县。
第三人蔡英雄，男，1967年12月2日出生，住福建省厦门市同安区。
原告福建省九龙建设集团有限公司（下称福建九龙公司）与被告朱智宾、第三人蔡英雄劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，被告朱智宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月12日以（2014）龙民初字第6123号民事裁定书裁定移送厦门市思明区人民法院处理。原告不服提出上诉，漳州市中级人民法院以（2015）漳民终字第574号裁定由龙海市人民法院审理。本案依法由审判员郑丽卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林龙欣到庭参加诉讼。被告朱智宾及第三人蔡英雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建九龙公司诉称，原告福建九龙公司承包龙海市第一医院门诊病房综合楼的工程建设，因工程建设需要，原告将上述工程的石材幕墙（包括石材干挂和铁件安装等）全部发包给第三人蔡英雄。蔡英雄承包上述工程后独立组织招募工人进行施工。至2013年2月2日止，所有石材幕墙（包括石材干挂和铁件安装等）施工工人的工资原告已全部支付，蔡英雄也确认全部收到并发放给施工工人。在蔡英雄所提交的工人名单中并没有本案被告朱智宾。而被告朱智宾自称是上述工程的石材干挂班组工人，于2014年8月19日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付其工资差额17000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年11月11日裁决确认原告与被告存在劳动关系，并裁决原告支付被告工资差额17000元。厦门市劳动争议仲裁委员会将事实上不在石材幕墙工地工作过的被告朱智宾确认为石材干挂班组工人缺乏相应的事实依据，裁决原告支付被告工资差额明显存在错误。请求法院判决：1、原告无需支付被告朱智宾劳务费17000元；2、判令第三人蔡英雄支付被告劳务费17000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告朱智宾在法定期限内未提出书面答辩意见和提交证据。
第三人蔡英雄在法定期限内未作出陈述意见，也未提交证据。
经审理查明，2010年6月17日福建九龙公司与第三人蔡英雄签订《石材幕墙工程施工承包协议书》一份，约定由原告福建九龙公司将所承包的龙海市第一医院门诊病房综合楼工程的石材幕墙发包给蔡英雄进行承包施工。双方对合同的权利义务进行了明确约定，同时合同第六条6.3约定：“……甲方（福建九龙公司）有权监督乙方（蔡英雄）工资的发放。凡乙方故意克扣、拖欠工人工资者，每次罚款2000元，甲方有权直接把工资发放给工人，从乙方工程款中扣回，乙方不得异议。……所招用的工人必须经劳务公司输出，并自行承担工人的劳务费用。”合同签订后，第三人蔡英雄着手进行石材幕墙工人的招募工作并进场作业。2013年2月2日经蔡英雄与石材幕墙石材安装组代表黄双清及石材铁件班组代表张卫国结算，确认尚欠石材面板安装班组工人劳务费113330元、铁件班组工人劳务费98240元。2014年2月8日，福建九龙公司根据蔡英雄和石材幕墙工人的委托，向石材安装组代表黄双清支付劳务费113000元、向石材铁件班组代表张卫国支付劳务费98240元。2014年2月8日黄双清和张卫国分别向福建九龙公司出具收条，收条除了载明具体金额外，还声明已全部结清工人工资。2014年8月19日被告朱智宾向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付其工资差额17000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年11月11日作出厦劳仲案（2014）1059号裁决，裁决原告支付被告工资差额17000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，第三人蔡英雄及工人代表黄双清、张卫国向原告福建九龙公司提交的石材幕墙的石材安装组和铁件安装组工人的委托书人员名单中并没有本案被告朱智宾。
以上事实有以下证据予以证明：厦门市劳动争议仲裁委员会【厦劳仲案（2014）1059号】裁决书、送达回证、工程施工承包合同书、说明书两份、收条两份、授权委托书、委托人及受托人身份证复印件以及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。由于被告朱智宾未能向本院提供证据证明其有受雇于第三人蔡英雄的事实。而原告福建九龙公司所提供的证据：“说明书”、“收条”、“授权委托书”、“委托人及受托人身份证复印件”相互印证了在第三人蔡英雄所承包的石材幕墙工程工地工作的工人名单中并没有本案的被告朱智宾，为此，原告福建九龙公司请求判令不支付被告朱智宾劳务费的理由成立，本院予以支持；请求判令第三人蔡英雄向被告朱智宾支付劳务费17000元缺乏事实依据，本院不予采纳。被告朱智宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告福建省九龙建设集团有限公司无需支付被告朱智宾劳务费17000元。
二、驳回原告福建省九龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告朱智宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑丽卿
二〇一五年六月十日
书记员 丁桂玲
附相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》
第六十四条当事人对机子的主张有责任提供证据加以证明。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
审判员郑丽卿
二0一五年六月十日
书记员丁桂玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02681号
原告北京金禾圣源文化艺术有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路291号。
法定代表人林镖，董事长。
委托代理人王海明，男，北京金禾圣源文化艺术有限公司职员。
被告詹丹凤，女，1982年10月23日出生。
原告北京金禾圣源文化艺术有限公司（以下简称原告）与被告詹丹凤（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王海明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2013）第2924号裁决书的内容，理由如下：被告并非原告单位的正式员工，其系作为临时工参与公司的艺术项目，原告不应支付其未签订劳动合同二倍工资差额；被告每月报酬的基本结构为标准工资加绩效考核奖励，绩效考核根据员工的工作表现予以评定发放，属于公司的自由裁量权和选择权，被告于2013年7月被原告考核为不及格，原告不应支付被告该月绩效工资，被告在8月份未到岗，不应领取报酬，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年4月18日至8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额15236.18元、不支付2013年7月克扣的工资1000元、不支付2013年8月1日至16日期间的工资2128元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告自2013年3月18日至2013年8月16日就职于原告处，任职艺术顾问，月薪4000元，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2013年8月16日，原告以工作不努力为由将被告辞退。被告同意京通劳仲字（2013）第2924号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，被告入职原告处工作，岗位为艺术顾问，月工资为4000元，在职期间，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险，2013年8月16日，原告以被告未完成工作任务为由将被告辞退。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动关系赔偿金4000元、2013年3月18日至8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额16000元、2013年8月1日至16日期间工资2128元、2013年7月克扣工资1000元、报销2013年5月1日至8月16日期间招待客户费用1838元。2013年12月25日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2924号裁决书，裁决原告向被告支付2013年4月18日至8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额15236.18元、支付2013年7月克扣工资1000元、支付2013年8月1日至16日期间的工资2128元，并驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张因被告未完成工作任务、考核不合格故扣发其2013年7月的绩效工资1000元，但其未能提供任何确实、有效的证据证明其主张。另外，原告在仲裁时认可其未发放被告2013年8月1日至16日期间的工资，但在诉讼中主张其已经发放被告，但未能提供任何证据证实其主张。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2924号仲裁裁决书、工作证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资；当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告在仲裁时认可其未发放被告2013年8月1日至16日期间的工资，现其未能提供任何确实、有效的证据证实其已经将上述工资支付给被告，其应当对此承担举证不能的责任，故对其要求不支付被告该期间工资的诉请，依据不足，本院不予支持。原告以被告未完成工作任务为由扣除被告2013年7月的工资1000元，但其未能对扣除工资的合理理由进行举证证实，应当承担举证不能的责任，故对其要求不支付上述工资的诉请，依据不足，本院不予支持。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应当自第二个月起向劳动者支付二倍工资。现原告与被告未订立书面劳动合同，原告应当自2013年4月18日起支付被告二倍工资，故对原告要求不支付被告2013年4月18日至8月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京金禾圣源文化艺术有限公司支付被告詹丹凤二〇一三年四月十八日至八月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千二百三十六元一角八分，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京金禾圣源文化艺术有限公司支付被告詹丹凤二〇一三年七月克扣的工资人民币一千元，自本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京金禾圣源文化艺术有限公司支付被告詹丹凤二〇一三年八月一日至十六日期间的工资人民币二千一百二十八元，自本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京金禾圣源文化艺术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京金禾圣源文化艺术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 云雪峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执23-1号
申请执行人：李璐。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行解雁与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第336号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月九日
书记员 徐 超
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1562号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
法定代表人：王炳和。
被执行人：温州市欧格服饰有限公司。
法定代表人：陈旦萍。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
被执行人：温州天翔贸易有限公司。
法定代表人：陈啸。
被执行人：陈旦萍。
被执行人：陈松庭。
被执行人：陈勇。
被执行人：朱林。
被执行人：周晓云。
被执行人：陈美珍。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理�查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1562号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月十八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查�（查封有效期至2018年5月13日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1562号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第1562号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行法定代表人：王炳和被执行人：温州市欧格服饰有限公司法定代表人：陈旦萍。被执行人：温州赛克斯威实业有限公司法定代表人：朱林。被执行人：温州天翔贸易有限公司法定代表人：陈啸。被执行人：陈旦萍。被执行人：陈松庭。被执行人：陈勇。被执行人：朱林。被执行人：周晓云。被执行人：陈美珍。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第1562号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨军二〇一五年九月十八日书记员  郑里
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第38号
原告：杭州鑫永贸易有限公司。
法定代表人：高月华。
委托代理人：应仲明。
委托代理人：林涵虚。
被告：杭州蓝湖化工有限公司。
法定代表人：竺小平。
原告杭州鑫永贸易有限公司诉被告杭州蓝湖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人林涵虚出庭参加诉讼。被告杭州蓝湖化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称，被告经常在原告处购买乙烷等货物。截止2013年8月31日止被告共欠原告货款419944.67元。后被告于2013年10月12日出具一张委托付款书，委托桐庐志海燃料油有限公司全额付款。尔后桐庐志海燃料油有限公司分三次向原告付款，于2014年1月25日止共付390000元。余款29944.67元至今未还。故原告起诉要求被告支付原告货款29944.67元并承担该款自2015年3月4日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告杭州蓝湖化工有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、委托付款书1份（原件），拟证明被告到2013年8月31日止共欠原告货款419944.67元的事实和被告于2013年10月12日委托桐庐志海燃料油有限公司全额代付该笔款项给原告的事实。
2、情况说明（原件），拟证明桐庐志海燃料油有限公司先后于2013年10月14日、2013年10月24日，2013年11月7日向原告交付金额为100000元、100000元、200000元的承兑汇票，后原告退还给桐庐志海燃料油有限公司10000元现金。经结算，桐庐志海燃料油有限公司实际支付原告390000元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法律属性，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对本案事实的认定与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，被告未能足额付清货款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州蓝湖化工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州鑫永贸易有限公司货款29944.67元并承担该款自2015年3月4日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，公告费650元，由被告杭州蓝湖化工有限公司负担。
原告杭州鑫永贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州蓝湖化工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费和公告费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费549元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一五年六月十五日
代书 记员 宋晓玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6225号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告房绍友。
被告汪桂新。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告房绍友、汪桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告房绍友、汪桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月17日，原告与被告房绍友、汪桂新签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告房绍友购得的车牌号为“皖AFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币78，097.04元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖AFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告房绍友以其所有的车牌号为“皖AFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告房绍友、汪桂新未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币75，241.56元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告房绍友、汪桂新签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告房绍友、汪桂新归还余欠贷款本金人民币75，241.56元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖AFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房绍友、汪桂新应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，241.56元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币2，893.69元，逾期利息人民币308.02元；上述款项共计人民币78，443.27元；
二、被告房绍友、汪桂新应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，241.56元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告房绍友、汪桂新届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖AFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告房绍友所有，不足部分由被告房绍友、汪桂新清偿。
案件受理费人民币1，833元，减半收取计人民币916.50元，由被告房绍友、汪桂新负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7101民初64号
原告：抚松县安信装卸有限公司，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人：管恩利。
委托诉讼代理人：张世吁，系抚松县安信装卸有限公司。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司。
地址：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林。
原告抚松县安信装卸有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告抚松县安信装卸有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县安信装卸有限公司撤诉。
案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告中铁九局集团第七工程有限公司负担。
审判长 刘跃光
审判员 范学群
审判员 刘进军
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 博
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3632号
原告（反诉被告）：廉茂排，农民。
委托代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡家学，农民。
原告廉茂排（反诉被告）与被告胡家学（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廉茂排及其委托代理人张灿峰、被告胡家学（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）廉茂排诉称并辩称，2013年古历1月30日，原告（反诉被告）承包蒙山旅游区柏林镇沂蒙山庄村土地150余亩，将其中的73.86亩转包给了孙向东管理并种植桃树，因孙向东交纳的承包费到2013年古历12月到期，以后对该土地不再享有管理使用权。2014年3月9日上午10点，原告（反诉被告）廉茂排发现被告（反诉原告）胡家学领着一伙人在该土地上剪桃枝，因孙向东不再交承包费，桃树已归原告，原告制止被告行为时，被被告（反诉原告）胡家学殴打，致原告（反诉被告）廉茂排肋骨骨折。被告（反诉原告）胡家学的行为，严重侵犯了原告（反诉被告）廉茂排的合法权益。故依法提起诉讼，现请求依法判决被告（反诉原告）胡家学赔偿医疗费19296.18元，本案诉讼费用由被告（反诉原告）胡家学承担。
被告（反诉原告）胡家学辩称并诉称，我在自己经营管理的桃园里修剪果树，原告（反诉被告）廉茂排带人闹事，原告（反诉被告）廉茂排造成的伤，是原告（反诉被告）廉茂排来我家打我造成的，我不同意赔偿。在打闹过程中，原告（反诉被告）廉茂排把我按在地上，造成我的腰部、胸部、腿部受到伤害。要求原告（反诉被告）廉茂排支付我的医疗费、护理费、误工费。
经审理查明，原、被告双方均认为自己对沂蒙山庄村东岭一处桃园拥有经营权。2014年3月9日上午，原告（反诉被告）廉茂排发现被告（反诉原告）胡家学带领一伙人在该争议土地上剪桃枝，双方发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，原、被告均受伤。后原、被告被送至平邑县人民医院住院治疗。原告（反诉被告）廉茂排之伤经平邑县公安局法医鉴定为轻微伤，经临沂市平邑司法鉴定所司法鉴定意见为：建议伤后需休息治疗时间为两个月，住院期间需一人进行护理。原告（反诉被告）廉茂排住院治疗十天，开支医疗费7254.22元，司法鉴定费600元，交通费1000元。被告（反诉原告）胡家学之伤经医生诊断：多处软组织损伤。被告（反诉原告）胡家学住院治疗七天开支医疗费2496.28元。后原告（反诉被告）廉茂排于2014年10月11日以其诉求诉至本院。被告（反诉原告）胡家学提起反诉请求，要求原告（反诉被告）廉茂排支付被告医疗费用、护理费及误工费。案经调解双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因在双方争议土地上剪桃树枝一事发生争吵，后双方发生打闹，在打闹过程中，原、被告双方均受伤，原、被告之伤分别为对方所致，原告（反诉被告）廉茂排负次要责任，因此原、被告对双方受伤应负赔偿责任。因原、被告对纠纷的发生都有过错，可适当减少双方的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）廉茂排支付的医疗费6573.12元及误工费3110.8元、护理费777.44元，生活补助300元，司法鉴定费600元，交通费1000元，以上共计12061.36元。由被告（反诉原告）胡家学赔偿6030.68元，原告（反诉被告）廉茂排自负6030.68元。待判决生效后三日内付清。
二、被告（反诉原告）胡家学支付的医疗费2494.28元及误工费311.08元、护理费311.08元，以上共计3116.44元，由原告（反诉被告）廉茂排赔偿1558.22元，被告（反诉原告）胡家学自负1558.22元。待判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、反诉费332元，由原告（反诉被告）廉茂排负担166元，被告（反诉原告）胡家学负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王素素
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4986号
原告：李佳杰。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：钟依依。
委托代理人：钟卫军。
原告李佳杰为与被告钟依依民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员蒋达奇适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李佳杰的特别授权委托代理人江君华、梁丹华，被告钟依依的特别授权委托代理人钟卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳杰起诉称：被告钟依依因经营所需，分别于2014年12月8日、2015年1月7日、2015年1月20日向原告借款5万元、5万元及15万元，并亲笔出具借条三张，双方约定：借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等）。借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞，至今分文未付。现原告起诉要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币250000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止的按照年利率24%标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将违约金变更为按照日万分之五的标准计算。
原告李佳杰为了支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍查询函，用以证明原、被告主体资格。
2、借条三份及转账凭证三份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告钟依依答辩称：对借款存在的事实本身无异议。但是本案的真实借款人应该是案外人林英杰，被告只是借其银行卡使用，并在原告的诱使下出具借条。且本案原告系20岁的年轻人，没有相应的收入来源，真实的出借人应该是其母亲蔡文智。
被告钟依依为了支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、案外人蔡文智出具的利息清单复印件一份，用以证明真实借款人已经偿付了相应利息。
2、录音材料一份，用以证明案外人林英杰承认其为真实借款人的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，经被告质证无异议，可以证明两被告主体资格，本院予以认定。原告提交的证据2，经被告质证，对真实性没有异议，但认为三份借条的实际借款人均不是被告钟依依，是案外人林英杰借用被告钟依依的账户，且真实出借人也不应是原告李佳杰而是其母亲蔡文智，因为钱是从蔡文智账户汇出。本院为查明真相，询问了案外人蔡文智，其表示钱是她替其儿子李佳杰代转到被告钟依依的账户，她与被告钟依依没有任何其他债务纠纷。因此本院认为，上述证据能够证明原告李佳杰通过其母亲向被告钟依依转账相关款项并由被告出具借条的事实，故对该证据本院予以采信。被告提供的证据1，经原告质证，真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据系案外人出具的复印件，上面只有几组数字相加，无署名也无捺印，无法确定其真伪以及表达的内容，故本院不予采信。被告提供的证据2，经被告质证，认为该证据是案外人对债务的自认承担，不能影响本案原、被告之间的借贷事实。本院经审查认为，借款、收据及汇款凭证均能证明本案的借款人是被告钟依依，案外人自认是本案的真实借款人，但未能提供相应的证据佐证或者得到原告的承认，故本院对该证据不予采纳。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告钟依依于2014年12月8日、2015年1月7日、2015年1月20日亲笔出具借条三份，上面载明向原告李佳杰借款5万元、5万元及15万元。双方约定：借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等）。原告分别于借条所载日期当天通过其母亲蔡文智向被告汇款49000元、49000元、250000元（其中100000元已经偿还）。上述款项，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告李佳杰与被告钟依依之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告抗辩本案的真实出借人和借款人均不是本案的原、被告，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告钟依依偿还借款。两笔50000元的借款实际转账金额均为49000元，原告在庭审中承认，系扣除了1000元的利息。本院认为，原、被告双方并未约定利息，且该1000元系原告在出借时即自行扣除，不应计入借款本金，故本案中2014年12月8日、2015年1月7日发生的两笔借款的本金应当认定为49000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟依依在本判决生效之日起十日内偿还给原告李佳杰借款本金248000元，并支付自2015年12月4日起按日万分之五的标准计算至判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告钟依依负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈舒颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2595号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1988年8月30日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]2521号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月1日10时许，买毒人在本市海淀区筹集毒资后，通过微信向被告人张×1约购毒品。2014年7月1日16时许，被告人张×1在本市朝阳区安贞桥附近的木偶剧院东侧京客隆超市门口，以人民币700元的价格向买毒人贩卖毒品1包时，被民警当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.63克。被告人张×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人王×、张×3、鲁×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场检测报告书，照片，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月1日起至2015年1月31日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十一月五日
书记员 李倩倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1861号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内。
法定代表人：张谍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市双力建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区红石路68号。
法定代表人：蒋鸿志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆景天建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村清水溪93号。
法定代表人：邓生平，该公司总经理。
一审被告：蒋鸿志，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司（以下简称渝达公司）因与被申请人重庆市双力建筑劳务有限公司（以下简称双力公司）、重庆景天建筑机具租赁有限公司（以下简称景天公司），一审被告蒋鸿志租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渝达公司申请再审称，1.本案中，景天公司作为出租人在一审判决确认双力公司承担租赁合同付款义务后未提起上诉，在二审庭审中，亦支持渝达公司的全部观点和理由。在出租人都已确认双力公司系租赁合同相对方的情况下，二审判决却认定渝达公司系租赁合同相对方，显然有悖常理。渝达公司的副总经理高峰代表渝达公司签收文件，其两处签署内容均无法得出其代表渝达公司确认塔机租赁关系和确认租金结算事实的结论。2.渝达公司已提交充分证据证明其与景天公司签订《建筑设备租赁合同》系备案所需，该合同未实际履行，渝达公司并非实际承租人。景天公司与渝达公司之间除签了一份租赁合同外，其它履行合同的全部过程包括塔机收发货、起租确认及租金结算和确认、塔机维护等均是由双力公司工作人员蒋鸿志等人完成。二审法院仅以《建筑设备租赁合同》上的签章认定渝达公司系合同相对方及责任主体是错误的。3.渝达公司与双力公司签订的《劳务合同》、双力公司向渝达公司提交的《决算书》以及重庆华西工程造价咨询有限公司作出的重华西价审字［2016］第809号《报告书》，均证明所有机具设备由双力公司自备并含在综合单价中，故塔机租赁属双力公司事务，与渝达公司无关。渝达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，景天公司与渝达公司签订《建筑设备租赁合同》，景天公司与渝达公司是合同相对方。从本案现有证据看，所有合同文件及备案文件均显示承租人是渝达公司；景天公司在重庆市九龙坡区人民法院审理的（2014）九法民初字第6812号案件中，主张《建筑设备租赁合同》系与渝达公司建立；景天公司及该公司委托的重庆市九龙坡走马法律服务所发出的催款函件均是向渝达公司发出，并指向渝达公司系承租人，渝达公司副总经理高峰在其中一张函告上代表渝达公司签字；2013年3月31日景天公司的塔机租金计算单，高峰在上面签字收到。根据《建筑设备租赁合同》及各方当事人陈述，景天公司出租的塔机确实用于渝达公司本案涉案工地。故二审法院认定渝达公司系《建筑设备租赁合同》的承租人，《建筑设备租赁合同》已实际履行并无不当。
渝达公司称《建筑设备租赁合同》系备案所需，渝达公司并非实际承租人，该合同亦未实际履行，渝达公司应提供充分的证据予以证明。渝达公司称在塔机租金计算单、收货起租单上签字的蒋鸿志、陈建锋等均是双力公司员工，代表双力公司，不能代表渝达公司。蒋鸿志、陈建锋虽是双力公司员工，但并无确切证据证明双力公司、蒋鸿志与景天公司存在租赁关系；而双力公司分包渝达公司工程劳务且实际使用塔机，渝达公司明知《建筑设备租赁合同》履行中的塔机交付情况而无异议，故二审法院认定蒋鸿志、陈建锋的行为代表渝达公司并无不当。渝达公司主张根据渝达公司与双力公司签订的《劳务合同》、双力公司向渝达公司提交的《劳务决算书》以及重庆华西工程造价咨询有限公司作出的重华西价审字［2016］第809号《报告书》，均证明所有机具设备由双力公司自备并含在综合单价中，故塔机租赁属双力公司事务，与渝达公司无关。如果塔机包含在双力公司自备的所有机具设备中，则渝达公司只需向双力公司按综合单价支付劳务费，而不必另行决算塔机费用，但渝达公司提供的《劳务决算书》又载明渝达公司与双力公司存在塔机摊销，即渝达公司应向双力公司支付塔机费用，故渝达公司的主张自相矛盾。且《建筑设备租赁合同》系渝达公司与景天公司签订，景天公司以渝达公司为合同相对人和承租人，渝达公司与双力公司在《劳务合同》中的约定对景天公司不具有约束力，渝达公司提出塔机租赁属双力公司事务，与渝达公司无关的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1861号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内。法定代表人：张谍，该公司总经理。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市双力建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区红石路68号。法定代表人：蒋鸿志，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆景天建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村清水溪93号。法定代表人：邓生平，该公司总经理。一审被告：蒋鸿志，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司（以下简称渝达公司）因与被申请人重庆市双力建筑劳务有限公司（以下简称双力公司）、重庆景天建筑机具租赁有限公司（以下简称景天公司），一审被告蒋鸿志租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝达公司申请再审称，1.本案中，景天公司作为出租人在一审判决确认双力公司承担租赁合同付款义务后未提起上诉，在二审庭审中，亦支持渝达公司的全部观点和理由。在出租人都已确认双力公司系租赁合同相对方的情况下，二审判决却认定渝达公司系租赁合同相对方，显然有悖常理。渝达公司的副总经理高峰代表渝达公司签收文件，其两处签署内容均无法得出其代表渝达公司确认塔机租赁关系和确认租金结算事实的结论。2.渝达公司已提交充分证据证明其与景天公司签订《建筑设备租赁合同》系备案所需，该合同未实际履行，渝达公司并非实际承租人。景天公司与渝达公司之间除签了一份租赁合同外，其它履行合同的全部过程包括塔机收发货、起租确认及租金结算和确认、塔机维护等均是由双力公司工作人员蒋鸿志等人完成。二审法院仅以《建筑设备租赁合同》上的签章认定渝达公司系合同相对方及责任主体是错误的。3.渝达公司与双力公司签订的《劳务合同》、双力公司向渝达公司提交的《决算书》以及重庆华西工程造价咨询有限公司作出的重华西价审字［2016］第809号《报告书》，均证明所有机具设备由双力公司自备并含在综合单价中，故塔机租赁属双力公司事务，与渝达公司无关。渝达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，景天公司与渝达公司签订《建筑设备租赁合同》，景天公司与渝达公司是合同相对方。从本案现有证据看，所有合同文件及备案文件均显示承租人是渝达公司；景天公司在重庆市九龙坡区人民法院审理的（2014）九法民初字第6812号案件中，主张《建筑设备租赁合同》系与渝达公司建立；景天公司及该公司委托的重庆市九龙坡走马法律服务所发出的催款函件均是向渝达公司发出，并指向渝达公司系承租人，渝达公司副总经理高峰在其中一张函告上代表渝达公司签字；2013年3月31日景天公司的塔机租金计算单，高峰在上面签字收到。根据《建筑设备租赁合同》及各方当事人陈述，景天公司出租的塔机确实用于渝达公司本案涉案工地。故二审法院认定渝达公司系《建筑设备租赁合同》的承租人，《建筑设备租赁合同》已实际履行并无不当。渝达公司称《建筑设备租赁合同》系备案所需，渝达公司并非实际承租人，该合同亦未实际履行，渝达公司应提供充分的证据予以证明。渝达公司称在塔机租金计算单、收货起租单上签字的蒋鸿志、陈建锋等均是双力公司员工，代表双力公司，不能代表渝达公司。蒋鸿志、陈建锋虽是双力公司员工，但并无确切证据证明双力公司、蒋鸿志与景天公司存在租赁关系；而双力公司分包渝达公司工程劳务且实际使用塔机，渝达公司明知《建筑设备租赁合同》履行中的塔机交付情况而无异议，故二审法院认定蒋鸿志、陈建锋的行为代表渝达公司并无不当。渝达公司主张根据渝达公司与双力公司签订的《劳务合同》、双力公司向渝达公司提交的《劳务决算书》以及重庆华西工程造价咨询有限公司作出的重华西价审字［2016］第809号《报告书》，均证明所有机具设备由双力公司自备并含在综合单价中，故塔机租赁属双力公司事务，与渝达公司无关。如果塔机包含在双力公司自备的所有机具设备中，则渝达公司只需向双力公司按综合单价支付劳务费，而不必另行决算塔机费用，但渝达公司提供的《劳务决算书》又载明渝达公司与双力公司存在塔机摊销，即渝达公司应向双力公司支付塔机费用，故渝达公司的主张自相矛盾。且《建筑设备租赁合同》系渝达公司与景天公司签订，景天公司以渝达公司为合同相对人和承租人，渝达公司与双力公司在《劳务合同》中的约定对景天公司不具有约束力，渝达公司提出塔机租赁属双力公司事务，与渝达公司无关的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月四日书 记 员  刘治江
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1783号
原告李春燕，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告李春燕与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春燕诉称：2006年4月，原告开始在被告处工作，月工资2111.8元。后因被告经营困难，于2013年9月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金16894.4元（从2006年4月至2013年9月计8个月，为2111.8元／月×8个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2006年4月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为2111.8元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李春燕与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李春燕支付经济补偿金人民币16894.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第151号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄炎锋，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人戴小兰，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄炎锋、戴小兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月27日以被执行人黄炎锋、戴小兰多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第108024号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71007元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108024号征收社会抚养费决定书，于2015年1月27日依法送达被执行人黄炎锋、戴小兰，被执行人黄炎锋、戴小兰未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71007元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄炎锋、戴小兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄炎锋、戴小兰必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108024号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71007元。
三、被执行人黄炎锋、戴小兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年五月十五日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执461号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：胡正丽，1978年5月12日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：胡娜，1981年11月6日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执461号一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00512号民事判决书，责令被执行人胡正丽、胡娜立即给付申请人借款100000元及利息。但被执行人胡正丽、胡娜至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2011）凤民二初字第00512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月七日
代理书记员 杨新光
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第857号
申请执行人刘建国，男，1954年11月26日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住四川省仁和区。
申请人刘建国依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第325号民事判决书向我院申请强制执行。因本院未查找到被执行人童正伟的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）攀东执字第857号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年三月十六日
书记员 庞国君
湖南省新化县人民法院
民事判决�
（2014）新法民一初字第1100号
原告欧特锋，男。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告余志雄，男。
被告刘美松，女。
原告欧特锋与被告余志雄、刘美松民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告欧特锋及其委托代理人张斌，被告余志雄、刘美松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欧特锋与被告余志雄系同学。2013年，原告与余志雄罗栾合伙开设新化县湘汇梅山艺术品销售公司，原告先后投入股金20多万元，后因原告没有时间管理公司，经余志雄、罗栾同意，原告退出合伙，原告将股金作价15万元转给余志雄，因余志雄没有现金支付，余志雄于2014年3月1日向原告出具15万元的借条，约定借期一年，每季度支付月息1.5%，但余志雄没有按约定支付利息，原告多次向其催讨，余志雄均没有支付。2014年6月17日，原告委托律师向其发出律师函催讨利息，余志雄也没有支付，原告已构成根本违约，应支付利息和提前偿还借款。请求判决被告偿还本金15万元及相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告方辩称，被告方不是不支付利息，而是原告要求偿还本金及利息，被告才没有支付，且被告方已在2014年8月份偿还了本金2万元；借款是约定一年偿还的，被告公司还有很多物品，不是没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告的身份证（复印件），以证明原告的身份情况。
湘汇公司收支明细账，以证明原告向湘汇公司投入资金情况。
借据，以证明被告余志雄向原告出具借据借款15万元。
律师函，以证明原告通过律师致函被告要求支付�款本息。
对原告提供的证据，被告方提出以下质证意见：原告所提供的证据都是真实的。
被告方为支持其答辩主张，向本院提交了被告出具的收据，以证明被告方偿还借款本金2万元。对此证据，原告表示无异议。
对原、被告提交的证据，因双方均未提出异议，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
原告欧特锋与被告余志雄系同学，余志雄与被告刘美松系夫妻。2013年，原告与余志雄、罗栾合伙开办新化县湘汇梅山艺术品销售公司。后原告要求退出合伙，余志雄、罗栾表示同意，原告所投入的股金作价15万元转给余志雄，因余志雄没有现金支付，余志雄于2014年3月1日向原告出具了借据，双方约定，借款期限一年，每季度按月利率1.5%支付利息。后余志雄未按约支付利息，原告委托律师于2014年6月17日向余志雄发函，要求�志雄在收到律师函7日内偿还借款本金及利息。被告方未按此函要求的期限偿还借款，原告遂诉至本院。被告方于2014年8月1日偿还了原告本金2万元。
本院认为，原告与被告余志雄等合伙经营公司，在与其他合伙人协商后退出合伙，其所入股金转给被告余志雄，在余志雄无现金支付的情况下，双方协商转为借款，此系双方真实意思表示，且符合法律规定，故双方因此形成了合法借贷关系，应受法律保护。双方在借贷关系成立时约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%每季度进行支付，亦系双方的真实意思表示，双方均应按约全面履行。余志雄未按约支付利息，系违约行为，现原告要求支付所欠利息，理由正当，本院予以支付，利息计算至本院判决时止，对于以后的利息，原告仍可主张权利。对于原告要求偿还本金的诉讼请求，因双方约定借款期限为一年，现偿还期限未届满，原告要求提前偿还借款本金，于法无据，故本院不予支持，如被告方在借款期限届满后仍未予偿还，原告可再向法院起诉主张权利。双方均认可被告方已偿还原告借款本金2万元，对此本院予以确认。余志雄与被告刘美松系夫妻，上述债务发生在其夫妻存续期间，系共同债务，负有共同偿还的义务。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告余志雄、刘美松偿还原告欧特锋借款利息18335元（2014年3月1日至同年8月1按借款本金150000元、月利率1.5%计算，2014年8月1日至同年11月20日按借款本金130000元、月利率1.5%计算）；
驳回原告欧特锋要求被告余志雄、刘美松偿还本金150000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告欧特锋负担3300元，由被告余志雄、刘美松负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。�有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院民事判决�（2014）新法民一初字第1100号原告欧特锋，男。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告余志雄，男。被告刘美松，女。原告欧特锋与被告余志雄、刘美松民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告欧特锋及其委托代理人张斌，被告余志雄、刘美松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告欧特锋与被告余志雄系同学。2013年，原告与余志雄罗栾合伙开设新化县湘汇梅山艺术品销售公司，原告先后投入股金20多万元，后因原告没有时间管理公司，经余志雄、罗栾同意，原告退出合伙，原告将股金作价15万元转给余志雄，因余志雄没有现金支付，余志雄于2014年3月1日向原告出具15万元的借条，约定借期一年，每季度支付月息1.5%，但余志雄没有按约定支付利息，原告多次向其催讨，余志雄均没有支付。2014年6月17日，原告委托律师向其发出律师函催讨利息，余志雄也没有支付，原告已构成根本违约，应支付利息和提前偿还借款。请求判决被告偿还本金15万元及相应的利息，诉讼费由被告承担。被告方辩称，被告方不是不支付利息，而是原告要求偿还本金及利息，被告才没有支付，且被告方已在2014年8月份偿还了本金2万元；借款是约定一年偿还的，被告公司还有很多物品，不是没有偿还能力。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：原告的身份证（复印件），以证明原告的身份情况。湘汇公司收支明细账，以证明原告向湘汇公司投入资金情况。借据，以证明被告余志雄向原告出具借据借款15万元。律师函，以证明原告通过律师致函被告要求支付�款本息。对原告提供的证据，被告方提出以下质证意见：原告所提供的证据都是真实的。被告方为支持其答辩主张，向本院提交了被告出具的收据，以证明被告方偿还借款本金2万元。对此证据，原告表示无异议。对原、被告提交的证据，因双方均未提出异议，本院均予以认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认以下基本事实：原告欧特锋与被告余志雄系同学，余志雄与被告刘美松系夫妻。2013年，原告与余志雄、罗栾合伙开办新化县湘汇梅山艺术品销售公司。后原告要求退出合伙，余志雄、罗栾表示同意，原告所投入的股金作价15万元转给余志雄，因余志雄没有现金支付，余志雄于2014年3月1日向原告出具了借据，双方约定，借款期限一年，每季度按月利率1.5%支付利息。后余志雄未按约支付利息，原告委托律师于2014年6月17日向余志雄发函，要求�志雄在收到律师函7日内偿还借款本金及利息。被告方未按此函要求的期限偿还借款，原告遂诉至本院。被告方于2014年8月1日偿还了原告本金2万元。本院认为，原告与被告余志雄等合伙经营公司，在与其他合伙人协商后退出合伙，其所入股金转给被告余志雄，在余志雄无现金支付的情况下，双方协商转为借款，此系双方真实意思表示，且符合法律规定，故双方因此形成了合法借贷关系，应受法律保护。双方在借贷关系成立时约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%每季度进行支付，亦系双方的真实意思表示，双方均应按约全面履行。余志雄未按约支付利息，系违约行为，现原告要求支付所欠利息，理由正当，本院予以支付，利息计算至本院判决时止，对于以后的利息，原告仍可主张权利。对于原告要求偿还本金的诉讼请求，因双方约定借款期限为一年，现偿还期限未届满，原告要求提前偿还借款本金，于法无据，故本院不予支持，如被告方在借款期限届满后仍未予偿还，原告可再向法院起诉主张权利。双方均认可被告方已偿还原告借款本金2万元，对此本院予以确认。余志雄与被告刘美松系夫妻，上述债务发生在其夫妻存续期间，系共同债务，负有共同偿还的义务。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告余志雄、刘美松偿还原告欧特锋借款利息18335元（2014年3月1日至同年8月1按借款本金150000元、月利率1.5%计算，2014年8月1日至同年11月20日按借款本金130000元、月利率1.5%计算）；驳回原告欧特锋要求被告余志雄、刘美松偿还本金150000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告欧特锋负担3300元，由被告余志雄、刘美松负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一四年十一月二十日代理书记员  王 静附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。�有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1036号
原告陈某，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
本院认为：本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一六年五月十一日
书记员 张士全
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第645号
原告朱某某，女，1992年4月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告郑某某，男，1988年1月27日生，汉族，湖南省麻阳县人，农民，现住辰溪县。
本院于2015年9月8日立案受理了原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱某某以已与被告郑某某和好为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 覃刚春
二〇一五年九月十一日
代理书记员 谢 云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01471号
原告齐某某，男，汉族，无业
被告刘某，男，汉族，住定边县某某小区。
原告齐某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月份至2014年8月29日陆续四次向原告借款共计61500元，于2014年8月29日立有借据一支，口头约定七日内偿还，没有约定利息，到期后原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告偿还原告借款61500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某于2014年8月29日向原告借款61500元的基本事实。
被告刘某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告于2014年3月份至2014年8月29日陆续四次向原告借款共计61500元，被告刘某于2014年8月29日立有借据一支，未约定还款期限及利息，借款后经原告多次索要未果，故诉之本院。
本院认为，原告齐某某诉被告刘某借款未还款之事实，有被告刘某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告刘某借原告齐某某之款未约定利息，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息”。故原告主张借款61500元的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共�国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后五日内偿还借原告齐某某人民币61500元及利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一五年七月十四日
书记员 王 飞
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00065号
罪犯陈伟，现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂阳新刑初字第00168号刑事判决，以罪犯陈伟于2008年犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年3月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯陈伟自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初66号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人任某。因盗窃于2008年2月被决定行政拘留五日；因盗窃于2009年7月被决定劳动教养一年；因盗窃于2011年12月被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年4月被决定行政拘留十五日。因本案于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2015年11月1日下午5时56分许，被告人任某在本市江干区笕桥街道某路106号二楼被害人陈某经营的明威网吧内，趁收银台内无人之机，拉开抽屉窃得现金人民币3100元，后被抓获。案发后上述被窃钱款被追回并已发还被害人。根据被告人任某的犯罪情节，建议判处被告人任某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张滨滨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第399号
原告戴某某。
委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
原告戴某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审判，于2015年2月10日第一次公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人郭伟强、被告张某某的委托代理人文语、郑本源到庭参加诉讼，于2015年2月26日第二次公开开庭进行了审理，原告戴某某的委托代理人郭伟强、被告张某某及其委托代理人文语、郑本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于1985年第一次登记结婚，后于2006年协议离婚，又于2013年复婚，复婚后双方并未共同生活，被告另向原告不断索要财产，致夫妻间产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告张某某辩称：双方2013年复婚后，被告曾去原告在湖南的工作地及原告的户籍地与原告碰面，原告亦曾到被告的户籍地居住，后因原、被告与子女就原告户籍地房屋动迁产生矛盾，致夫妻间产生隔阂，现夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年9月21日登记结婚，原告系丧偶再婚，被告系离异后再婚，1986年9月27日生育一女，名戴某，2006年9月25日原、被告在上海市闸北区民政局协议离婚。2013年1月14日原、被告在浙江省湖州市南浔区民政局登记复婚，复婚后因家庭经济及原告户籍地房屋动迁产生矛盾，致夫妻间产生隔阂，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求与被告离婚，故成讼。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情是需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱的。原、被告是再婚夫妻，期间虽离婚，但又能复婚，婚姻基础较好，婚后双方因家庭经济及动迁产生矛盾，致夫妻间产生隔阂，双方均有一定责任，鉴于目前被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告未能提供证据以证明夫妻感情确已破裂，故希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，也希望被告能积极与原告沟通、交流，并注意方式方法，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币100元，由原告戴某某与被告张某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第172号
原告：蔡玉梅。
委托代理人：郭晓琴。
委托代理人：陈平平。
被告：刘建华。
被告：张燕。
被告：刘成来。
原告蔡玉梅诉被告刘建华、被告张燕、被告刘成来排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员武惠军适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅的委托代理人郭晓琴到庭参加了诉讼，被告刘建华、张燕、刘成来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玉梅诉称，2014年2月20日，经北京市丰台区人民法院判决原告蔡玉梅与刘春如离婚，该判决确认原告与刘春如夫妻共同所有的乌鲁木齐市和田街69号1栋2单元4层7号房屋归原告蔡玉梅所有。2014年10月10日，该房产过户登记至原告蔡玉梅名下，但该房屋一直由刘春如的弟弟、弟媳及父亲三人即被告刘建华、张燕及刘成来共同居住。后原告多次要求三被告搬离该房屋，但三被告拒不搬离。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权，搬离原告所有的乌鲁木齐市和田街69号1栋2单元4层7号房屋，支付占用房屋期间的租金9000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘建华、被告张燕、被告刘成来均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡玉梅与刘春如于1988年3月18日登记结婚。1996年6月24日，刘春如取得了乌鲁木齐市沙依巴克区和田街69号2单元4层7号房屋产权证。2013年4月8日，蔡玉梅与刘春如签订《夫妻财产约定》一份并进行了公证，约定内容为：双方共有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田街69号2单元4层7号房产一处归蔡玉梅所有。2013年刘春如向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求与蔡玉梅离婚。2014年2月20日，北京市丰台区人民法院判决蔡玉梅与刘春如离婚，位于乌鲁木齐市和田街69号2单元4层7号房屋归蔡玉梅所有，刘春如于判决生效后七日内协助蔡玉梅办理房屋产权变更手续等等。2014年10月10日，蔡玉梅依据该判决取得了登记在其名下的房屋产权证，该房产登记座落位置为乌鲁木齐市沙依巴克区和田街69号1栋4层2单元7号。
另查明，原告蔡玉梅及刘春如于2010年将乌鲁木齐市和田街69号2单元4层7号房屋（即现和田二街120号2单元401室）交给刘春如的弟弟、弟媳及父亲三人即被告刘建华、张燕及刘成来借住，至今三被告仍在该房屋内居住。
本案审理中，原告蔡玉梅撤回要求被告刘建华、张燕、刘成来支付占用房屋期间租金9000元的诉讼请求。
上述事实，有北京市丰台区人民法院民事判决书、房屋所有权证、乌鲁木齐市沙依巴克区和田街街道办事处东二街社区居民委员会居住证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，涉案的乌鲁木齐市沙依巴克区和田街69号1栋4层2单元7号房屋（即现和田二街120号2单元401室）属刘春如与原告蔡玉梅婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，在刘春如与原告蔡玉梅离婚案件中，经人民法院判决分割，确认该房屋归蔡玉梅所有，故乌鲁木齐市沙依巴克区和田街69号1栋4层2单元7号房屋所有人为原告蔡玉梅，在该房屋所有权人即原告蔡玉梅不同意被告刘建华、张燕、刘成来居住该房屋的情形下，三被告居住该房屋的行为侵害了原告蔡玉梅对该房屋享有的所有权及使用权，故原告蔡玉梅有权要求被告刘建华、张燕、刘成来停止侵权、搬离该房屋，对原告蔡玉梅该诉讼请求，本院予以支持。被告刘建华、张燕、刘成来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华、被告张燕、被告刘成来于本判决生效后十日内搬离原告蔡玉梅所有的乌鲁木齐市沙依巴克区和田街69号1栋2单元4层7号房屋（即现乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街120号2单元401室）。
本案受理费50元（原告蔡玉梅已预交），因适用简易程序，本院减半收取25元，由被告刘建华、张燕、刘成来负担（该款由三被告于本判决生效后十日内直接给付原告蔡玉梅）；剩余受理费25元，依法退还原告蔡玉梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一五年四月七日
书 记 员 何晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8338号
原告阎建平，女，1947年12月4日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告阎建平（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月7日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区X街区X庄X幢X号房屋，总价款683683元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年4月3日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金100501元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月7日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区X街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名X庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的X幢X号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为62.96平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为683683元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月7日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在X幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阎建平的诉讼请求。
案件受理费二千三百一十元，由原告阎建平负担一千一百五十五元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担一千一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2007号
罪犯刘江，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月二十八日作出（2008）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。刑期自2008年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年8月6日、2014年1月22日和2015年5月22日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、十个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘江确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及财产刑履行情况，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月17日起至2016年9月16日止�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执485号
申请执行人于刚。
被执行人许鹖。
被执行人于强。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人薛友民，总经理。
本院在执行申请执行人于刚与被执行人许鹖、于强、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（2015）辰民初字第5966号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，已付款112488.89元（已发还申请人）履行了法律义务；被执行人于强应付款53531.89元未履行，现暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第479号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月15日被象山县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年7月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人李某及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2014年4月初至4月下旬，被告人李某及许龙（已判决）等人先后在象山县丹西街道南庄、墙头镇丁家村、丹东街道河东村、丹东街道丹峰小区等地开设赌场，以赌牌九的方式组织他人进行聚众赌博，并雇佣刘某（另案处理）等人为该赌场抽头，雇佣马某（已判决）、范某（另案处理）等人在该赌场内为赌博人员提供高利率借款并为该赌场站岗放哨，雇佣王闯闯（已判决）等人为赌场站岗放哨。期间，该赌场抽头获利共计人民币20000余元，马某从中非法获利共计人民币2000余元。2014年4月下旬，俞某、赖某（均已判刑）明知许龙等人开设赌场，仍在该赌场内为赌博人员提供高利率借款并在该赌场内抽庄风、吃红铀。期间，该赌场抽头获利共计人民币10000余元，俞某、赖某从中非法获利人民币7000余元。
2014年9月13日18时许，象山县公安局民警至安徽省宿州市埇桥区盛世乐居宾馆406房间内抓获网上逃犯许龙。2014年9月15日，象山县公安局民警押解许龙回象山县时，被告人李某自愿跟随象山县公安局民警至象山县公安局丹东派出所，后民警传唤被告人李某接受调查，但被告人李某并未如实供述自己的上述罪行。2014年9月16日，被告人李某如实供述了自己的上述主要犯罪事实，后向公安机关退缴了违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、王某的证言、同案犯许龙、刘某、俞某、赖某、马某、范某、王闯闯的供述，辨认笔录、刑事判决书、浙江省预收（暂扣）款票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见。经查，被告人李某的供述与同案犯许龙、刘某、马某、王闯闯、俞某、赖某的供述、证人梁某、王某的证言、辨认笔录等证据，能够相互印证，证实了被告人李某伙同许龙等人开设赌场的事实。被告人李某在共同开设赌场犯罪中的作用与被告人许龙的作用相当，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故辩护人的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
对于辩护人提出被告人李某实施犯罪后自动至司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首的辩护意见。经查，2014年9月15日，被告人李某跟随民警至象山县公安局后，并无主动投案行为，且当时也没有如实向公安机关供述自己开设赌场的犯罪事实。故辩护人的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯和被告人李某实施犯罪后自动至司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人李某能积极退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某的违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一五年七月十五日
书记员 毕妍妍
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初206号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某(曾用名周某胜)，男，公民身份号码371311********4411，汉族，中专文化，现无业，住临沂市罗庄区罗西办事处。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日21时许，被告人周某酒后驾驶机动车行至临沂市高新区湖西路与新华路交汇处时，被在此执勤的临沂高新区交警大队民警查获。经鉴定周某血液酒精含量为109.4mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，受案登记表，办案说明，临沂市公安局高新区分局吸毒现场检测报告书，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告、检验、鉴定意见通知书，户籍证明，本地常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证、机动车信息查询，机动车交通事故责任强制保险单，被告人周某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人周某案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡玉玺