wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0902民初363号原告胡克强，男，1971年8月16日生，汉族，忻州市忻府区人。被告陈霞，女，1977年12月25日生，汉族，忻州市忻府区人，现被羁押于忻州市看守所。被告王伟，男，1985年12月1日生，汉族，山西省五寨县东秀张乡常家坡村人。原告胡克强与被告陈霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡克强与被告陈霞到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月1日被告陈霞因做生意需要资金向原告借款330000元，约定借款期限为一年，并以位于蒙特卡罗L-4的一套住宅提供担保。借款期满后被告陈霞因无力归还原告全部借款，又约定于2017年3月15日归还剩余的319000元借款，原抵押担保继续有效。现陈霞因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款319000元，诉讼费用由被告承担。被告陈霞未提交书面答辩，口头辩称，借款是事实，第一支借条上所书330000元实际为借款本金300000元、利息30000元。被告在2016年8月底给付30000元利息及10000元借款本金，之后出具了第二支借条，借款本金及利息共319000元，借款期限至2017年3月15日。王伟对被告向原告借款的事情并不知情。被告现在没有能力立即偿还借款，将来会想办法慢慢还清的。被告王伟未进行答辩。经审理查明,被告陈霞与被告王伟于2012年结婚。被告陈霞因生意周转向原告胡克强借款300000元，原告于2015年9月1日以转账方式给付被告陈霞270000元，以现金方式给付30000元，同日被告陈霞给原告书立借条一支，内容为“借条今借到胡克强人民币现金叁拾叁万元整（330000.00元整），其中转账贰拾柒万元整，现金陆万元整。借期壹年。从2015年9月1日起至2016年8月31日止，借款人陈霞身份证号14090219771225002X，到期按时还款。借款人愿将位于蒙特卡罗L-4的一套住宅作为抵押。借款人：陈霞14090219771225002X担保人罗晋文14220119721028143X借款时间2015年9月1日。附�借款人、担保人身份证复印件及借款人购房合同发票各壹份”。2016年8月底被告陈霞归还原告借款本金10000元并支付利息30000元共计40000元，因被告陈霞在借款到期后未能清偿全部借款，故又向原告出具借条一支，内容为“借条今借到胡克强人民币现金叁拾壹万玖仟元整，小写（319000元），借期陆个月，从2016年9月1日至2017年3月15日止，借款人：陈霞身份证号14090219771225002X到期按时还款，借款人愿将位于蒙特卡罗L-4的一套住宅作为抵押。借款人：陈霞身份证号：14090219771225002X附：借款人身份证复印件壹份、借款人购房合同、购房发票各壹份”。2016年10月，被告陈霞因涉嫌犯罪被羁押。审理中，二被告未提供该借款为被告陈霞个人债务的相关证据。此为本案事实。本院认为，被告陈霞因需向原告胡克强借款300000元，并书立借条一支，原告实际给�被告陈霞借款300000元，在借条中所书写的借款数额实际为借款本金300000元及利息30000元的总和，借期12个月，该利息不违反相关的限制性规定，双方的民间借贷关系合法有效。由于被告陈霞未能在借款到期后全部归还，故在给付借款本金10000元及利息30000元后，再次出具借条一支，该借条中所书写的借款数额实际为借款本金290000元及利息29000元，借期6个半月，该利息约定不违反相关的限制性规定，合法有效。借款到期后，由于被告陈霞未能及时归还，故应承担还款责任。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供该借款为被告陈霞个人债务的相关证据，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞、王伟在本判决生效后五日内归还原告胡克强借款290000元并支付利息29000元，共计319000元。如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元减半收取3042.5元及保全费2115元由被告陈霞、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  赵晋宇二〇一七年四月十九日书记员  王嘉欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0103行审18号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。
法定代表人杨昌武，局长。
委托代理人陈某某，该局工作人员。
委托代理人黄某某，该局工作人员。
被执行人广西永嘉名店商业经营管理有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路3号。
法定代表人李某。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2017年5月26日向本院申请强制执行青城管行决[2016]046号行政处罚决定。经补正后，本院于2017年6月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人广西永嘉名店商业经营管理有限公司自2013年4月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区滨湖路1-6号北侧的29.08平方米土地建设临街商铺，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）文件精神，于2016年8月30日对广西永嘉名店商业经营管理有限公司作出青城管行决[2016]046号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的29.08平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的29.08平方米简易结构建筑物；3、并处罚款436.20元。罚款额按每平方米处罚15元计算，计算方法为：29.08平方米×15元/平方米=436.20元。该处罚决定于2016年8月30日送达后，广西永嘉名店商业经营管理有限公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，广西永嘉名店商业经营管理有限公司仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2017年3月9日向广西永嘉名店商业经营管理有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的29.08平方米土地。但广西永嘉名店商业经营管理有限公司一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2016]046号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人广西永嘉名店商业经营管理有限公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2016]046号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的29.08平方米土地”、第2项“没收在非法占用的土地上新建的29.08平方米简易结构建筑物”，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁渲晶
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 黄尚先
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 婕
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1677号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：邢化盛，男，该单位工作人员。
被告：石宗森，男，1972年12月21日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处前营村繁荣巷*号。
被告：田加建，男，1973年10月16日出生，汉族，住济南市。
被告：郑爱兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）与被告石宗森、田加建、郑爱兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告章丘信用社委托诉讼代理人邢化盛与被告石宗森到庭参加诉讼，被告田加建、郑爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令石宗森偿还借款本金15万元及应计利息(按月利率9.5‰上浮50%计收复利,计算至还清日止,截止2017年2月20日已经欠利息81412.23元)；2、田加建、郑爱兰承担连带清偿责任；3、案件受理费由石宗森、田加建、郑爱兰承担。事实和理由：2014年3月25日，石宗森因资金不足从我社办理借新还旧借款15万元，到期日为2015年3月24日，由田加建、郑爱兰提供担保。截止2017年2月20日已欠息81412.23元，经多次催要未果。
石宗森辩称，借款属实，现在经济困难无法偿还。
田加建、郑爱兰未作答辩。
章丘信用社围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，石宗森对章丘信用社提交的证据无异议，田加建、郑爱兰无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘信用社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月25日，章丘信用社与石宗森签订（章丘明水）个借字（2014）年第04078号《个人借款合同》，约定石宗森向章丘信用社借款15万元，用于借新还旧，期限自2014年3月25日至2015年3月24日；利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同借款担保方式为保证，保证合同另行签订。
2、2014年3月25日，章丘信用社与田加建、郑爱兰签订（章丘明水）保字（2014）年第04078号《保证合同》，约定田加建、郑爱兰为石宗森与章丘信用社签订的（章丘明水）个借字（2014）年第04078号《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额15万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定，该贷款是借新还旧贷款。
3、2014年3月25日，章丘信用社向石宗森发放贷款15万元，石宗森在章丘信用社出具的贷转存凭证上签字、捺印。贷转存凭证载明，贷款到期日为2015年3月24日，利率为月息9.5‰。石宗森收到上述款项并按合同约定用途使用。借款到期后，共偿还利息23508.44元，其中包括合同期内的利息14250元，截止2015年6月23日的逾期利息6270元、复利2988.44元，之后的逾期利息和借款本金未偿还。
本院认为，章丘信用社与石宗森签订的借款合同、与田加建、郑爱兰签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。章丘信用社如约向石宗森发放贷款，石宗森未按约还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。因章丘信用社自认借款期内的利息及截止2015年6月23日的逾期利息和复利已付清，则石宗森应偿还借款本金15万元及2015年6月23日之后的逾期利息。田加建、郑爱兰自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后，有权向石宗森追偿。田加建、郑爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石宗森于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及逾期利息(以15万元为基数，自2015年6月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算)；
二、被告田加建、郑爱兰对上述还款承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告石宗森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取计2386元，由被告石宗森、田加建、郑爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年五月十五日
书记员 滕绪莉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更355号
罪犯商永明，男，1958年5月15日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年3月12日作出（2013）威高刑初字第181号刑事判决，认定被告人商永明犯受贿罪判处有期徒刑六年；涉案赃款共计人民币十万元予以没收，由侦查机关威海经济技术开发区人民检察院上缴国库（刑期自2014年3月13日起至2020年2月20日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年九月二十五日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警倪高喆、蒋耀国，威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，罪犯商永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯商永明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬8次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯商永明提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯商永明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。罪犯商永明共受贿20万元，在被抓获前主动退还18万元赃款，其余2万元也已被追缴。上述事实，有罪犯商永明的刑事判决书及认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯商永明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯商永明减刑六个月（刑期自2014年3月13日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王金霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00547号
原告刘某。
委托代理人丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告肖某。
关于原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员宋博适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王艳雯
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初252号
原告广昌县惠民婴童奶粉店，地址广昌县竹庭路。
经营者黎绵良。
被告南丰县快乐淘母婴馆，地址南丰县琴城镇交通路。
经营者李志华。
委托代理人李燕华。系该店员工。
原告广昌县惠民婴童奶粉店（以下简称惠民奶粉店）诉被告南丰县快乐淘母婴馆（以下简称快乐淘母婴馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者黎绵良、被告委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我店为购买纽贝滋金装奶粉，分别于2015年9月26日、2015年9月30日两次通过微信转账9244元给被告。2015年10月6日，被告供给我店三件奶粉，价值共计2316元，但对余欠货值为6928元的奶粉却拒绝供应。故诉至法院要求判令被告向我返还货款6928元，且本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了三张手机微信聊天及转账截图，以证明其分别于2015年9月26日和2015年9月30日向被告员工李燕华转账3000元和6244元，共计9244元，均是用来购买纽贝滋奶粉的货款。
被告辩称：1、原告打款9244元给我属实，余欠6928元的奶粉未供应也属实；2、原告违反约定窜货，未按正规渠道进行，扣除原告6928元是对原告窜货的处罚。
被告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、其与原告于2015年5月3日签订的《纽贝滋产品分销商合作协议》一份，以证明其处罚原告是依据该协议第（一）项第3条第③款之规定。
2、《纽贝滋产品销售价格表及纽贝滋系列产品终端销售价格承诺书》一份，以证明纽贝滋各系列产品的零售价。
庭审中，原告和被告对以下事实均无异议，本院依法予以确认：2015年5月3日，原告惠民奶粉店和被告快乐淘母婴馆签订《纽贝滋产品分销商合作协议》对双方在2015年1月1日至2015年12月31日期间的合作事项进行了约定。2015年9月26日和9月30日，黎绵良通过微信转账向李燕华微信账户转入3000元和6244元用于购买纽贝兹奶粉，被告快乐淘母婴馆仅向原告提供了价值2316的奶粉，剩余的6928元既未向原告提供相应价值的奶粉也未向其退还。2015年9月之前，原告从抚州市购进了一批纽贝兹奶粉。
庭审中，原告和被告之间的争议焦点为：原告惠民奶粉店从抚州购进了多少纽贝兹奶粉，以及该批从异地购进奶粉的行为是否属于窜货行为。
对此，被告主张原告曾在双方签订协议1个月后陆续从抚州购进了1万多元的奶粉，但未能提供证据加以证明，原告自认其在抚州购进的奶粉货值为1件价值约800元，故本院仅对原告自认的其在抚州购进价值800元左右的奶粉的事实予以确认。被告主张原告从抚州购进奶粉的行为属于窜货行为，但依据双方签订的合作协议第（二）项第7条之约定“窜货是指未经甲方事先书面同意，乙方直接或间接将产品销售到本协议未备案门店的行为”，而本案原告（系合作协议的乙方）系从其他门店购进奶粉，而非售出奶粉至其他门店，故认定原告从其他门店进货的行为不属于合作协议约定的窜货行为。被告所提证据2与本案无关，不予采纳。
根据以上对证据的认证及当事人的陈述，可确认如下事实：2015年5月3日，原告惠民奶粉店和被告快乐淘母婴馆签订《纽贝滋产品分销商合作协议》，对双方在2015年1月1日至2015年12月31日期间的合作事项进行了约定。2015年9月26日和9月30日，黎绵良通过微信转账向李燕华微信账户转入3000元和6244元共计9244元，用于购买纽贝兹奶粉，被告快乐淘母婴馆仅向原告提供了价值2316的奶粉，另剩6928元既未向原告提供相应价值的奶粉也未向其退还。
另查明，《纽贝滋产品分销商合作协议》的甲方为被告快乐淘母婴馆，乙方为原告惠民奶粉店，该协议第（二）项第7条约定“乙方不得窜货；窜货是指未经甲方事先书面同意，乙方直接或间接将产品销售到本协议未备案门店的行为”，第11条约定“……甲方在收到全额货款后发货”。
本院认为，原告惠民奶粉店与被告快乐淘母婴馆签订《纽贝滋产品分销商合作协议》系双方之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均有法律约束力，当事人应按合同的约定履行义务。原告惠民奶粉店向被告预付了货款，相应地，被告快乐淘母婴馆负有向原告给付相应价值的奶粉的义务。被告快乐淘母婴馆收取原告的货款后，一直拒绝向原告供应价值相当于6928元的奶粉或退回该款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年12月31日该合作协议到期终止，原告要求被告返还其给付的6928元奶粉货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告主张原告从抚州市购进1万多元奶粉属窜货行为并据此扣除原告6928元货款作为处罚，缺乏事实和法律依据，也不符合双方的合同约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告南丰县快乐淘母婴馆于本判决生效后立即返还原告广昌县惠民婴童奶粉店货款6928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王雪芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终第70号
上诉人（原审被告）岑金钟。
委托代理人韩衍荣。
被上诉人（原审原告）梁俊芳。
委托代理人武立民。
上诉人岑金钟因与被上诉人梁俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2412号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岑金钟及其委托代理人韩衍荣，被上诉人梁俊芳的委托代理人武立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月22日14时20分，岑金钟驾驶鲁J×××××号轿车由东向西行至331省道16KM＋700M处时，因措施不当撞在路右侧树上，造成乘车人梁某、梁俊芳受伤、车损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队于2011年11月22日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定岑金钟承担事故全部责任。事故发生后，原告梁俊芳被送至肥城市骨科医院治疗，治疗花费均由被告岑金钟支付。2013年1月23日，原告在肥城市中医院复查拍片支出门诊费80元。泰安正合司法鉴定所于2013年2月23日作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第86号伤残等级鉴定意见书，评定梁俊芳之交通伤致右肩关节活动功能障碍为十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告岑金钟以鉴定系原告单方委托为由对原告伤残等级申请重新鉴定。经原被告共同选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所对原告伤残进行鉴定。2013年10月14日，泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所（2013）临鉴字第623号鉴定意见书，评定梁俊芳右肱骨骨折致右肩关节功能障碍为十级伤残。原告自2008年始在肥城市边家院镇北样村开有门市部，从事食品、酒水、生熟肉、食盐、小百货零售。原告户口性质为非农。综上，原告梁俊芳因本次事故的损失有：1、医疗费80元；2、误工费8934.16元（2011年山东省批发和零售业标准36233元／年÷365天／年×90天）；3、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；4、鉴定费700元；以上共计61224.16元。另查明，鲁J×××××号轿车实际车主系被告岑金钟。被告岑金钟除支付的医疗费外，另支付原告梁俊芳6000元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、户口页、门诊收费票据、伤残鉴定书、鉴定费收据、失业证、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、食盐零售许可证、烟草专卖零售许可证等证据予以证实。
原审法院认为，被告岑金钟驾车因措施不当撞在路右侧树上，致乘车人梁某、梁俊芳受伤、车辆损坏，泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定岑金钟负全部责任，事实清楚，责任明确。被告岑金钟作为肇事车辆驾驶员及实际车主，应对原告损失按事故责任承担赔偿责任。原告提交了个体工商户营业执照、食品卫生许可证、食盐零售许可证、烟草专卖零售许可证证实其自2008年始从事个体经营，故对原告按2011年山东省批发和零售业标准36233元／年计算原告误工费的请求本院予以支持。原告未提交持续误工的证据，本院参照公安部发布的《受伤人员误工损失日评定准则》10.2.4的规定及原告伤情，认定原告误工时间为90天。原告梁俊芳因本次事故的的损失61224.16元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告岑金钟已赔偿6000元，需再赔偿55224.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决：一、被告岑金钟于本判决生效后十日内赔偿原告梁俊芳各项损失共计55224.16元；二、驳回原告梁俊芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告梁俊芳承担830元，由被告岑金钟承担1410元。
上诉人岑金钟不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故是上诉人无偿帮助被上诉人，上诉人应承担80%的责任，被上诉人应承担20%的责任。二、被上诉人的误工费按照批发和零售业计算是错误的，应按城镇居民的标准进行计算。三、误工时间应按照30天计算，不应按照90天计算。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁俊芳辩称，一、上诉人所诉不实，被上诉人是租用上诉人的车辆。二、一审法院按照批发和零售业计算被上诉人误工费正确，一审已提供营业执照、食品卫生许可证、烟草专卖零售许可证等证据证实。误工时间应计算至定残日的前一天即455天。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人岑金钟与被上诉人梁俊芳对涉案交通事故的赔偿签订了协议书，协议约定：一、岑金钟负责梁俊芳所有的医药费、误工费、护理费、交通费等各种费用（已支付陆仟元），不足部分由岑金钟全部赔偿。二、协议达成后，梁俊芳不在追究岑金钟交通事故责任，但赔偿责任按本协议执行。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当承担被上诉人梁俊芳的全部经济损失；二、被上诉人的误工标准是否应当按照批发和零售业标准计算；三、原审法院认定被上诉人的误工时间90天是否正确。
关于上诉人是否应当承担被上诉人梁俊芳的全部经济损失的问题，上诉人主张其是帮助被上诉人的帮工行为，但未提供证据予以证实。泰安市公安局交通警察支队直属三大队于2011年11月22日作出道路交通事故认定书认定岑金钟承担事故全部责任，同时双方签订了赔偿协议，上诉人岑金钟也自愿承担全部责任，原审法院依据上述证据认定上诉人岑金钟承担事故全部责任并赔偿被上诉人梁俊芳的全部经济损失并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于被上诉人的误工标准是否应当按照批发和零售业标准计算、误工时间按照90天计算是否正确的问题，原审法院依据被上诉人提供的其个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品卫生许可证等证据认定被上诉人梁俊芳的误工费按照批发和零售业标准计算正确，同时原审法院依据被上诉人的病情及相关的规定认定误工时间为90天并无不当，上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人岑金钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年六月二十日
书记员 柏 萌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01075号
原告陈永红，男，汉族。
被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门。
法定代表人董连科，任公司董事长。
被告宝鸡市飞达置业有限公司。住所地：宝鸡市投资大厦1508室。
法定代表人李云飞，任公司总经理。
被告李云飞，男，汉族，农民。
被告李长虎，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈永红诉被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司、宝鸡市飞达置业有限公司、李云飞、李长虎买卖合同纠纷一案中，原告陈永红于2014年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取340.50元，由被告李云飞承担。
审判员 杨录海
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙昊亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1667号
原告：彭剑峰，住广州市花都区。
原告：黄红梅，住广州市花都区。
上述两原告共同委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：刘景礼，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告彭剑峰、黄红梅诉被告刘景礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭剑峰、黄红梅的委托代理人冯华标、庾铭智到庭参加诉讼，被告刘景礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭剑峰、黄红梅诉称：原告彭剑峰、黄红梅与被告刘景礼经中原地产代理中介促成，于2014年3月28日签订存量房买卖合同，约定被告刘景礼向原告彭剑峰、黄红梅购买广州市花都区滨湖路12号4C号楼2303房，成交价为人民币1530000元。存量房买卖合同明确被告“知悉限购及贷款政策，确保可提交合资格文件（如缴税或社保缴纳证明、户籍证明等）以办理过户及贷款手续”，及“应在签订本合同后5个工作天内办理按揭贷款申请手续”，并约定“交易过户手续需在本合同签订后120天内完成”、“如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同第二条约定总成交价之10%赔偿另一方损失”，乙方不能按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%”等责任。合同签订后，原告彭剑峰、黄红梅与被告刘景礼办理了网签备案手续，原告彭剑峰、黄红梅办理了房屋涂销抵押手续，并积极配合被告刘景礼办理按揭贷款申请手续。但是，被告刘景礼并无及时办理银行按揭贷款申请、交易过户等手续，至今仍未办妥按揭贷款申请手续，导致交易未能及时进行下去，严重影响原告彭剑峰、黄红梅收取房款的进度；而且，原告彭剑峰、黄红梅曾多次尝试通过电话、短信等方式与被告刘景礼沟通，但被告刘景礼态度十分消极，拒绝与原告彭剑峰、黄红梅沟通，中介方也表示多次联系被告刘景礼未果。被告刘景礼的行为，导致双方交易无限期延误，严重损害原告彭剑峰、黄红梅的合法权益，已构成严重违约。为此，请求法院判令：1.解除原、被告双方就广州市花都区滨湖路12号4C号楼2303房签订的存量房买卖合同；2.被告协助原告办理注销上述房屋买卖合同网签备案手续；3.被告向原告支付违约金153000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告彭剑峰、黄红梅将第四项诉讼请求变更为：被告承担本案诉讼费及公告费。
被告刘景礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于广州市花都区滨湖路12号4C号楼2303房的房屋所有权人为彭剑峰、黄红梅，彭剑峰、黄红梅为夫妻关系。
2014年3月28日，彭剑峰、黄红梅作为甲方、卖方，刘景礼作为乙方、买方，签订存量房买卖合同，约定：乙方购买甲方所有的位于广州市花都区滨湖路12号4C号楼2303房，成交价为人民币1530000元。付款方式为涂销抵押按揭付款：签订合同时支付20000元作为定金；合同签订后5天内交付部分楼款，部分楼款共计440000元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付，银行同意贷款申请后5个工作天内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，交易过户手续需在本合同签订后120天内完成（以付清交易税费为准）。剩余房款1070000元由乙方申请银行按揭贷款方式支付。违约责任：乙方不能按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%。逾期付款的违约责任：乙方未能按本合同约定支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按未付房款的0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过30日仍未支付的，甲方有权解除合同。甲方要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达乙方之日起10日，将乙方已支付的房款退还乙方。其他约定：2、甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易。如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同第二条约定总成交价之10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任。6、如本合同与网签合同不一致的，以本合同内容为准。
合同签订时，刘景礼向彭剑峰、黄红梅支付了定金20000元。2014年6月19日，彭剑峰、黄红梅为涉案房屋办理了涂销抵押登记。2014年6月25日，双方合同在房管部门办理了网签手续，合同编号为穗存量房合字140××××843X。后彭剑峰、黄红梅一直联系不上刘景礼，涉案合同未能继续履行，彭剑峰、黄红梅遂提起本案民事诉讼。
本院认为：彭剑峰、黄红梅与刘景礼签订的存量房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。双方合同约定在合同签订后120天内双方应完成交易过户手续，但刘景礼在支付20000元定金后，彭剑峰、黄红梅多次联系刘景礼未果，导致双方无法在约定时间办理交易过户手续及继续履行合同，因此，刘景礼的行为构成根本违约，应承担违约责任。因此彭剑峰、黄红梅要求解除双方签订的存量房买卖合同及按照合同约定要求刘景礼支付总房价款10%的违约金的请求，即违约金153000元，合法有据，本院予以支持。彭剑峰、黄红梅与刘景礼在合同中既约定定金条款、又约定违约金条款，现彭剑峰、黄红梅以违约金条款要求赔偿损失是其对自身权利的处分，本院予以准许
合同解除，双方权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的约定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，彭剑峰、黄红梅要求刘景礼协助办理涉案房屋的网签备案手续的请求，本院予以支持。
刘景礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭剑峰、黄红梅与被告刘景礼于2014年3月28日签订的存量房买卖合同。
二、被告刘景礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭剑峰、黄红梅支付违约金153000元。
三、被告刘景礼于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭剑峰、黄红梅办理存量房买卖合同（穗存量房合字1406013****）的网签注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费560元，均由被告刘景礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 汤雪霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘雄燕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执提字第17号
申请执行人：郭江林，男，汉族，1961年3月14日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌闽兴实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
南昌市东湖区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）东红民初字第513号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄涛、南昌闽兴实业有限公司应于2013年10月29日前归还申请执行人郭江林归还借款500万元，支付诉讼费用23400元。根据申请执行人郭江林的申请，南昌市东湖区法院于2013年11月20日立案执行，为便于案件的执行，本院于2013年12月3日以（2013）洪中执提字第17号执行裁定书将该案件提级到本院执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄涛、南昌闽兴实业有限公司的财产已经因其它案件被查封，该财产目前暂无法处置。申请执行人郭江林也未能够提供其它可供执行财产线索。本案的执行标的为502.34万元及利息，截止2017年10月24日尚未执行到位标的为502.34万元及利息。
本院认为，被执行人黄涛、南昌闽兴实业有限公司的财产因其它案件被查封，目前不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊震琦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初91号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贺骏豪，男，1981年9月24日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，务工，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被东莞市公安局取保候审，12月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2313号起诉书指控被告人贺骏豪犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人贺骏豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月25日21时许，被告人贺骏豪饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市长安镇荣文路16号路段时，被执勤民警查获。经检验，贺骏豪血液中检出乙醇含量为131.22mg/100ml。
以上事实，被告人贺骏豪在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人贺骏豪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人贺骏豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人贺骏豪判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人贺骏豪对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，考虑本案中被告人的行为未导致交通事故，亦未造成相关损失，社会危害性相对较小，且被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺骏豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金13000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年一月十二日
书记员 邹艳芬
余梽伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民特106号
申请人梁有妹，住江门市新会区。
被申请人梁社照，原住址：广东省新会县崖门区。
申请人梁有妹与被申请人梁社照申请宣告公民死亡一案,本院于2017年5月27日立案。申请人梁有妹于2017年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
准许申请人梁有妹撤回申请。
审判长 吴文兴
二〇一七年六月二十六日
书记�余健强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕军锋，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕军锋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,809.97元。原告诉称,被告吕军锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,809.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初505号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人郭庆修，男，1983年11月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，农民，住合浦县。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人郭庆修犯非法制造枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭依法公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华�庭支持公诉，被告人郭庆修到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年4月至6月3日间，被告人郭庆修在合浦县沙岗镇双文村委会文武队12号其家中二楼的房间，将一支射钉枪改装成火药发射的枪支。同月5日被民警查获，当场缴获郭庆修改装的枪支一支及改装枪支所用的工具。经鉴定：郭庆修改装的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人郭庆修非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭庆修对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月至6月3日间，被告人郭庆修在合浦县沙岗镇双文村委会文武队12号其家中二楼的房间，将一支射钉枪改装成火药发射的枪支。同月5日被民警查获，当场缴获郭庆修改装的枪支一支及改装枪支所用的工具。经鉴定：郭庆修改装的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。认定上述事实的证据有：被告人郭庆修的供述，证人郭某的证言，提取笔录，扣押物品清单，照片，现场勘查笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，户籍证明，归案证明。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭庆修非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。郭庆修归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郭庆修犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�一百二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭庆修犯非法制造罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁洁凤
法律条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒�、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1152号
原告陈某，女，1967年9月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人曹承茂，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告肖某1，男，1961年8月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告陈某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由，原、被告于1986年春经他人介绍相识谈婚，××××年××月在信丰县嘉定镇民政所办理结婚手续。××××年××月生育女孩取名肖某2。××××年××月生育男孩取名肖某3。现子女均成年并参加工作。
因婚前原告对被告了解不够，婚后在共同生活中被告暴露出粗暴的性格，常因家庭琐事动不动殴打原告，被告又不务正业，把原告做生意的资金拿去打牌、赌博，输了钱拿原告出气。2015年4月份因到菜市场买米一事，双方又发生争吵，原告又遭到被告殴打。因原告长期遭被告的折磨和殴打，迫使原告离家出走求生存，从而导致原、被告分居生活，夫妻感情破裂。2016年4月，原告向贵院提起与被告离婚之诉，但贵院认为证据不足，判决不准离婚。一年来原、被告之间的夫妻感情丝毫没有得到改善，依然互不相干和来往，同样分居生活至今，使得双方之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，再次诉讼，恳请法院支持我方的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件、结婚证明、户籍证明；
2、信丰法院（2016）赣0722民初841号民事判决书；
3、肖某2、陈松滨调查笔录。
被告肖某1辩称，原告陈述不是事实，完全是捏造，要离婚可以，原告要赔偿我的精神分裂症的损失及后续治疗费。另还有一块地基投资款8万元，也要请求法院酌定判决。
被告为证明自己的主张，向本院提供了南方医科大学的病历。
本院经审理查明认定事实如下，原、被告于××××年××月在信丰县嘉定镇民政所办理结婚登记手续。××××年××月生育女孩肖某2。××××年××月生育男孩肖某3。现子女均已成年参加工作。婚后，夫妻间因家庭琐事有口角和争扯现象发生。2016年5月原告曾向我院起诉，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原告在全南帮其女儿带小孩，被告独自在信丰生活。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的前述证据予以证实。证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚至今已近三十年，已建立了真挚的夫妻感情。婚后生育了一子一女，并已将子女抚养成人就业，家庭生活在常人看来特别幸福美满，虽然在日常生活中因家庭琐事有口角及争扯现象发生，但并未出现实质性的矛盾，只要双方加强沟通和交流，夫妻感情仍有和好可能。关于原告要求离婚的诉求，因其提供的证据无法充分证实其与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告肖某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一六年七月七日
书记员 邱明生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5628号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：刘辉，男，住广东省广州市花都区。
被告：张辰林，女，1984年7月2日出生，住广东省广州市花都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘辉、张辰林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告刘辉、张辰林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉、张辰林偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金21451.38元，利息3610.77元，罚息14316.12元，复利2698.90元，共计人民币42077.17元（以上利息计算至2015年10月29日，罚息、复利计算至2017年8月9日），并按合同约定支付自2017年8月10日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月24日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款25000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款4期，自2014年3月29日起二被告未按约还款，截至2017年8月9日，二被告积欠借款本金21451.38元，利息3610.77元，罚息14316.12元，复利2698.90元。
被告刘辉、张辰林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，刘辉、张辰林与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：刘辉、张辰林向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款25000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限24个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2013年10月28日，刘辉以所购五菱牌小型普通客车在广东省清远市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年10月29日发放贷款25000元，二被告自2014年3月29日起未再还款。截至2017年8月9日，二被告积欠借款本金21451.38元，利息3610.77元，罚息14316.12元，复利2698.90元。
另查明：被告刘辉与张辰林系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与刘辉、张辰林签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求刘辉、张辰林归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘辉以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘辉、张辰林于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金21451.38元，利息3610.77元，罚息14316.12元，复利2698.90元并支付自2017年8月10日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告刘辉所有的五菱牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，公告费560元，由被告刘辉、张辰林负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘翔
人民陪审员 郑威
人民陪审员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初370号
原告：牛顺奇，男,汉族，教师，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李申朝，河北君合律师事务所律师。
被告：任立华，男，住任县。
原告牛顺奇诉被告任立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，经向公安机关查询，任县邢湾镇木口村没有任立华的户口登记住息，本院将上述情况告知原告后，原告表示不能提供被告的准确送达地址及详细的身份信息。
上述事实，由任县公安局邢湾派出所出具的证明，本院对原告代理人的询问笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息，视为本案没有明确的被告。因此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛顺奇的起诉。
案件受理费4998元，退还原告牛顺奇。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李虹霞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审12号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人伏红蛇的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1690号
申请人：刘峰。
被申请人：孙丁忠。
被申请人：李绘杰。
原告刘峰与被告孙丁忠、李绘杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额100万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人刘峰在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙丁忠、李绘杰共同共有的、坐落于威海市花园中路-140-3号-305房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月十六日
书记员 姚雪枫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1121号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：刘必庆，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘必庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 王宏春
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱静静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8075号
原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
负责人：范国才。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，系成都合能物业管理有限公司长沙分公司员工，汉族，住湖南省。
被告：蒋树春，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告蒋树春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏碧玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20623号
原告：麦耀权，男，1949年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
被告：李伟初，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
原告麦耀权诉被告李伟初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦耀权的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼。被告李伟初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦耀权向本院提出诉讼请求：被告李伟初偿还原告麦耀权欠款510000元及利息（其中500000元，从2016年1月10日起计至清还之日止，按年利率6％计算；其余10000元，从2016年9月26日起计至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告麦耀权于2014年9月22白向被告李伟初转让房产，被告李伟初欠原告麦耀权房产转让款600000元。2016年1月10日，被告李伟初向原告麦耀权出具欠据，确认仍拖欠原告麦耀权欠款500000元，并承诺未偿还前每月向原告麦耀权支付利息2500元。2016年4月20日，被告李伟初又向原告麦耀权借款10000元，并承诺2016年5月1日前还款。被告李伟初到期末偿还借款本息，原告麦耀权多次催讨未果。
被告李伟初在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告麦耀权围绕诉讼请求依法提交的证据是房屋交易订金协议、房地产买卖合同、中山市不动产登记资料证明表、欠据、律师函等，被告李伟初经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告麦耀权提供的证据，认定事实如下：1.2014年9月22日，麦耀权与李伟初签订“房产交易订金”协议，约定：麦耀权把房产证号为中府字第××号的房产以纯收700000元卖给李伟初，李伟初支付所有费用。现李伟初支付定金100000元，麦耀权先将所有原证件交给李伟初办理过户及抵押手续，签订正式合同时再付100000元，李伟初所欠麦耀权款项由银行抵押后第三方托收付清。2.2014年9月30日，麦耀权与李伟初签订房地产买卖合同，约定麦耀权将位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都花1\\\2\\\3幢01卡的房产（房产证号为中府××号）卖给李伟初。
同日，李伟初交付了100000元给麦耀权，并在“房产交易订金”协议的空白处加注：李伟初还欠麦耀权500000元。3.2016年1月10日，李伟初向麦耀权开具欠据，欠据载明：李伟初现欠麦耀权500000元，未归还前每月利息2500元。立据后，李伟初至今没有还款。4.2016年4月20日，李伟初向麦耀权开具欠据，欠据载明：李伟初现借麦耀权10000元，2016年5月1日前归还。立据后，李伟初至今没有还款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。李伟初因购买房产尚欠麦耀权购房款500000元，有协议、房地产买卖合同、中山市不动产登记资料证明表、欠据、律师函等证据相互佐证，足以认定，本院予以确认。李伟初于2016年1月10日开具的欠据可视为双方对购房款清算而达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷法律关系审理。欠据没有约定还款时间，麦耀权可以催告李伟初在合理的时间内归还。欠据约定500000元借款每月的利息为2500元，则月利率为0.5%（2500÷500000＝0.005），年利率为6%（0.005×12＝0.06）。故麦耀权要求李伟初归还借款500000元及按年利率6%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
李伟初于2016年4月20日向麦耀权借款10000元，有欠据为凭，本院予以认定。李伟初不按约定的时间还款是违约行为，应承担违约责任。欠据约定的还款时间为2016年5月1日，麦耀权要求从起诉之日（2016年9月26日）开始计付逾期利息是其权利的自我处分，本院予以允许。麦耀权要求李伟初归还借款本金10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告麦耀权的诉求理据充分，本院予以支持。被告李伟初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李伟初于本判决生效之日起七日内向原告麦耀权偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年1月10日起按年利率6％计至清偿之日止）；
二、被告李伟初于本判决生效之日起七日内向原告麦耀权偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元（原告麦耀权已预交），由被告李伟初负担（被告李伟初于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告麦耀权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20623号原告：麦耀权，男，1949年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，。委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。被告：李伟初，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。原告麦耀权诉被告李伟初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦耀权的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼。被告李伟初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦耀权向本院提出诉讼请求：被告李伟初偿还原告麦耀权欠款510000元及利息（其中500000元，从2016年1月10日起计至清还之日止，按年利率6％计算；其余10000元，从2016年9月26日起计至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告麦耀权于2014年9月22白向被告李伟初转让房产，被告李伟初欠原告麦耀权房产转让款600000元。2016年1月10日，被告李伟初向原告麦耀权出具欠据，确认仍拖欠原告麦耀权欠款500000元，并承诺未偿还前每月向原告麦耀权支付利息2500元。2016年4月20日，被告李伟初又向原告麦耀权借款10000元，并承诺2016年5月1日前还款。被告李伟初到期末偿还借款本息，原告麦耀权多次催讨未果。被告李伟初在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告麦耀权围绕诉讼请求依法提交的证据是房屋交易订金协议、房地产买卖合同、中山市不动产登记资料证明表、欠据、律师函等，被告李伟初经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告麦耀权提供的证据，认定事实如下：1.2014年9月22日，麦耀权与李伟初签订“房产交易订金”协议，约定：麦耀权把房产证号为中府字第××号的房产以纯收700000元卖给李伟初，李伟初支付所有费用。现李伟初支付定金100000元，麦耀权先将所有原证件交给李伟初办理过户及抵押手续，签订正式合同时再付100000元，李伟初所欠麦耀权款项由银行抵押后第三方托收付清。2.2014年9月30日，麦耀权与李伟初签订房地产买卖合同，约定麦耀权将位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都花123幢01卡的房产（房产证号为中府××号）卖给李伟初。同日，李伟初交付了100000元给麦耀权，并在“房产交易订金”协议的空白处加注：李伟初还欠麦耀权500000元。3.2016年1月10日，李伟初向麦耀权开具欠据，欠据载明：李伟初现欠麦耀权500000元，未归还前每月利息2500元。立据后，李伟初至今没有还款。4.2016年4月20日，李伟初向麦耀权开具欠据，欠据载明：李伟初现借麦耀权10000元，2016年5月1日前归还。立据后，李伟初至今没有还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李伟初因购买房产尚欠麦耀权购房款500000元，有协议、房地产买卖合同、中山市不动产登记资料证明表、欠据、律师函等证据相互佐证，足以认定，本院予以确认。李伟初于2016年1月10日开具的欠据可视为双方对购房款清算而达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷法律关系审理。欠据没有约定还款时间，麦耀权可以催告李伟初在合理的时间内归还。欠据约定500000元借款每月的利息为2500元，则月利率为0.5%（2500÷500000＝0.005），年利率为6%（0.005×12＝0.06）。故麦耀权要求李伟初归还借款500000元及按年利率6%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。李伟初于2016年4月20日向麦耀权借款10000元，有欠据为凭，本院予以认定。李伟初不按约定的时间还款是违约行为，应承担违约责任。欠据约定的还款时间为2016年5月1日，麦耀权要求从起诉之日（2016年9月26日）开始计付逾期利息是其权利的自我处分，本院予以允许。麦耀权要求李伟初归还借款本金10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告麦耀权的诉求理据充分，本院予以支持。被告李伟初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李伟初于本判决生效之日起七日内向原告麦耀权偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年1月10日起按年利率6％计至清偿之日止）；二、被告李伟初于本判决生效之日起七日内向原告麦耀权偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元（原告麦耀权已预交），由被告李伟初负担（被告李伟初于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告麦耀权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月九日书 记 员  孙 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1891号
上诉人（原审被告）：宁夏金聚小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙彦昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓莉，女，1984年10月11日出生，汉族，本科学历，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：段永霞，女，1973年3月3日出生，汉族，大专学历，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，1942年2月1日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，农场退休职工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司因与被上诉人刘桂芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司于2016年10月17日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年十月二十一日
书记员 李裕慧
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3894号
原告：马光启，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李国伟，男，汉族，住太康县。
被告：程树芝，女，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。
原告马光启诉被告李国伟、程树芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马光启及其委托诉讼代理人刘伟、被告李国伟、程树芝及二被告委托诉讼代理人王继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光启向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告李国伟、程树芝偿还借款120000元及利息86400元（以月息一分计算至2018年7月19日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月20日，被告李国伟、程树芝向原告借款120000元，约定于2013年7月20日前偿还，月利率1%，现多次向被告追要，被告一直推诿。
被告李国伟、程树芝辩称：被告没有借到这笔款，原告没有提供这笔款，借款事实不存在；原告未向二被告追要过该笔借款，诉讼时效已过。
本院经审理认定如下事实：2012年7月20日，被告程树芝向原告出具借据一份，内容为“今有后凡李国伟、程树芝借独塘乡中村马光启人民币大写壹拾二万元（120000元），于2013年7月20日前还清，利息百分之一，借款人，李国伟、程树芝，借款日期2012.7.20”。该借据上程树芝按指印，被告李国伟未签字按指印。后被告偿还20000元，剩余100000元未偿还。
以上事实有当事人陈述、原告所举证据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告程树芝向原告出具有借据，双方存在民间借贷关系，被告程树芝依法应予偿还。被告李国伟未签字按印，对借款不知情，故原告要求被告李国伟偿还借款本院不予支持。原告主张按照月息1分计算利息，根据原告提供的借据约定利息百分之一，无法判定是年利率还是月利率，属于约定不明，因其约定还款期限为2013年7月20日，故自2013年7月21日起可以按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程树芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告马光启借款100000元及利息（利息自2013年7月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告马光启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告程树芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈海港
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2173号
原告：孙排申，男，1979年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：马少强，男，1990年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告孙排申与被告马少强合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孙排申于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙排申的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙排申撤诉。
案件受理费1882元，减半收取计941元（实收941元），由孙排申负担。
审判长张静
人民陪审员吕书婷
人民陪审员王向梅
二〇一八年八月二日
书记员宁波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2173号原告：孙排申，男，1979年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：马少强，男，1990年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。原告孙排申与被告马少强合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孙排申于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙排申的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙排申撤诉。案件受理费1882元，减半收取计941元（实收941元），由孙排申负担。审判长张静人民陪审员吕书婷人民陪审员王向梅二〇一八年八月二日书记员宁波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1700号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告李红，住五常市。
被告史桂霞，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李红、史桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李红、史桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人李红于2014年12月5日，从信用联社贷款本金25,000元，借款利率为9.3‰，到期日2016年1月10日，并由史桂霞提供连带责任担保，到期后，借款人李红未偿还欠款本金25,000元，利息755.63元，利息计算至2016年3月15日，本息合计25，755.63元。故信用联社诉至法院，请求借款人李红偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告李红、史桂霞未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户互保借款合同。证明借款人李红借款并由担保人史桂霞担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人李红借款的事实及数额。
被告李红、史桂霞未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告李红、史桂霞未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月5日，原告与借款人李红由担保人史桂霞担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人李红的借款金额为30,000元；借款期限2014年12月5日至2016年1月10日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互互保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。”2014年12月5日，借款人李红从原告处借款,30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2016年1月10日，借款到期后，借款人偿还部分借款本息，现尚欠本金25,000元，利息755.63元，利息算至2016年3月15日，本息合计25，755.63元。
本院认为：信合联社与借款人李红及担保人史桂霞签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人李红未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人李红偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人史桂霞承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告李红、史桂霞经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红给付原告五常市农村信用合作联社借款本金25,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李红给付原告五常市农村信用合作联社利息755.63元（利息算至2016年3月15日），并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告史桂霞对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月八日
书记员 夏俊峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保325号
申请人王耀贤，男，1951年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆元迪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码91500106663568414D。
法定代表人曹均，重庆元迪房地产开发有限公司经理。
被申请人王义安，男，1963年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，重庆翁达物业发展有限公司经理。
申请人王耀贤为与被申请人重庆元迪房地产开发有限公司、王义安、王俊博、重庆翁达物业发展有限公司民间借贷纠纷，于2016年7月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆元迪房地产开发有限公司、王义安、王俊博、重庆翁达物业发展有限公司的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆元迪房地产开发有限公司、王义安、王俊博、重庆翁达物业发展有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李新蕊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1762号
原告：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：许某某。
委托代理人：章某某。
被告：裘某某。
原告陈某某诉被告许某某、裘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月9日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用简易
程序独任审判，于2010年8月30日、9月15日二次公开开庭进行
了审理。原告陈某某及委托代理人陈某、被告许某某委托代理
人章某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：二被告系夫妻，被告许某某以做生
意为由于2010年5月5日向原告借款1000000元，约定利息2分，
并出具借条一份。后被告于2010年7月23日归还人民币100000
元，2010年7月27日归还人民币157000元。余款经原告多次催
讨未归还。为此诉请法院，要求判令二被告立即归还原告借款
802041.57元及该借款还清日止的利息（按月息2分计算），本
案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告认可被告已归还原告人民币347000元，为
此变更诉讼请求为：要求二被告归还借款本金653000元，支付利息53783元（该利息计算至2010年8月9日，以后的利息仍要
求按月息2%计算），本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告许某某向原告借款并约定利
息的事实；
2、借条复印件一份，用以证明被告已还款情况；
3、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明
借款时二被告系夫妻。
被告许某某答辩称：向原告借款属实，事后被告许某某
已归还原告借款347000元，尚欠借款同意归还，但双方约定的
利息过高，已超过法律规定范围，请求法院予以调整。
被告许某某向本院提供以下证据：
1、活期存款明细一份，用以证明许某某于2010年7月9日
通过银行转账归还原告50000元的事实；
2、工商银行转账凭条一份，用以证明许某某于2010年7
月23日归还原告150000元的事实；
3、工商银行转账凭条一份，用以证明许某某于2010年7
月27日归还原告157000元的事实。
被告裘某某未作答辩。
双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告许某某无异议，被告裘某某未到
庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据真
实有效，本院予以认定。
被告许某某提供的证据，原告质证对其真实性无异议，但认为其中2010年7月9日归还的借款还包含了以前的借款，该
日归还本案所涉借款数额是40000元，其余无异议，本院认为
，在第二次庭审中，双方对已还款数额已一致确认为347000元
，本院对被告已还款项按双方确认的数额予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年5月5日，被告许某某向原告借款1000000元，约定
利率为月息2%，由许某某于借款当日向原告出具借条一份。事
后，许某某于2010年7月9日归还原告借款40000元，2010年7月
23日归还借款150000元，2010年7月27日归还借款157000元，
尚欠借款653000元及利息至今未还。
另查明，被告许某某与裘某某原系夫妻，双方于2007年6
月4日登记结婚，2010年7月16日，双方办理了离婚登记手续。
本院认为：原告陈某某与被告许某某间的借贷关系除双
方约定的利率超过法律规定范围，超过部分无效外，其余合法
有效。上述借款发生在被告许某某与裘某某夫妻关系存续期间
，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因
双方约定的利率已超过法律规定，超过部分不受法律保护，本
院按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以调整。
被告裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许某某、裘某某归还原告陈某某借款653000元
，支付利息50805元，并按本金653000元，按照月利率1.77%支
付自2010年8月10日起至本判决确定的履行日止的利息，于本
判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10868元（预收11820元），减半收取5434元
，由原告陈某某负担15元，被告许某某、裘某某负担5419元；
诉讼保全费4520元，由被告许某某、裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年九月二十日
书记员 熊永义
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初761号
原告：田金海，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层8号。
法定代表人：赵国栋，经理。
委托代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，住，系公司员工。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险金500000元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州分公司辩称：案外人刘义在我司投有团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保单号：PEDD201713090000000232,其中保障内容（特别约定也有说明）为:意外身故、残疾给付意外医疗费用补偿每人保险金额50万元，每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额为100元，比例为80%。保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。本次事故原告无责任，所以我公司按照责任比例不承担保险责任，原告的损失应先由津Ｈ×××××号车在交强险和商业三者险30万元内赔付原告，因对方车辆在事故中负全部责任，冀Ｄ×××××号车在交强险无责限额内赔付原告。如法院判决由我司承担，我公司请求法院把代位追偿权归我公司，且不可与对方两车辆交强险、商业险重复赔付。应核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，我公司鉴定费、诉讼费我司不承担。
案件事实
经审理查明：2017年3月2日原告雇主刘义为原告田金海投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保额限额为50万元。2017年7月15日0时33分许，驾驶人吴兆华驾驶的津Ｈ×××××号车行驶至天津市西青区京福公路与营建路交口处与驾驶辽Ｐ×××××号车进行运输活动时下车的田金海相撞，致使田金海倒入对行车道，恰遇驾驶人田种磊驾驶DL1297号车沿京福公路由东向西驶来与田金海相撞，造成田金海受伤的交通事故，事故发生后吴兆华驾车逃逸。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队现场勘验处理并作出津公交认字[2017]第2017-07-T08号交通事故认定书，认定吴兆华负事故的全部责任，田种磊、田金海无责任。
事故发生后，原告田金海住院治疗，经黄骅司法医学鉴定中心鉴定，原告田金海的伤情构成八级伤残，取内固定物手术医疗费用11500-12500元；误工期限为伤后至鉴定前一日，护理期120-180日，营养期120-180日；
原告起诉雇主刘义、杨庆华一案中，原告方在诉讼请求中扣除意外医疗费用补偿100000元，在本案中主张保险公司赔付。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：
1、医疗费415761.33元（天津医院住院票据2份、黄骅市骨科医院住院票据2份，天津医院病历2份，骨科医院住院病历2份，诊断证明2份，用药清单2份）；
2、二次手术费12000元（根据鉴定意见书，确定二次手术费为12000元）；
3、伙食补助费8100元（原告住院162天，其主张按50元/天计算伙食补助费用，符合客观实际，本院予以支持）；
4、营养费7500元（原告主张每天50元计算符合规定；营养期限，根据鉴定意见书营养期限确定150天）；
5、误工费54954元（依据原告田金海提交的驾驶证、从业资格证，且原告田金海系在驾驶被告的营运车辆过程中发生事故，应当确定田金海的误工费计算标准按交通运输业的68929元/年计算；误工时间，根据鉴定意见书确定291天）；
6、护理费28967元（原告住院162天，护理期限确定162天；原告主张2人护理，缺乏依据，应由一人护理；护理费计算标准，按河北省在岗职工年平均工资65266元计算）；
7、伤残赔偿金77286元（原告主张按城镇居民的标准计算依据不足，应按农村居民标准12881元/年计算）；
8、鉴定费2200元（黄骅市人民医院票据在案佐证）；
9、被扶养人生活费58475元（原告主张被扶养人按城镇居民的标准计算依据不足，应按农村居民的标准10536元/年计算，被扶养人田立荣1946年4月6日出生，被扶养年限为9年；被扶养人孙宝英，1943年2月12日出生，被扶养年限6年，以上二被扶养人由田金海一人扶养；被抚养人田好好，2006年6月14日出生，被扶养年限为7年，由夫妻二人共同抚养）；
11、固定支具费1500元（提供票据在案佐证）；
12、精神抚慰金18000元（根据原告在本次事故中的责任及伤情酌定）；
13、交通费5000元（原告住院时间及住址，酌情确定5000元）。本院确认原告的损失为692993.33元。
裁判理由及结果
本院认为：原告雇主刘义为原告田金海投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，原告在保险期间发生交通事故，被告保险公司应按保险合同约定支付保险金。本院确认原告在本次诉讼中的损失共计692993.33元。根据双方保险合同约定，原告因意外事故受伤，应按合同约定中：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额500000元，故在本案中被告保险公司应赔偿原告田金海保险金500000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司团体机动车驾驶人员意外伤害保险理赔范围及限额内赔付原告田金海保险金500000元；
二、驳回原告田金海其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年五月一日
书记员 蒋娟娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初285号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人胡云侠，女，汉族，1984年9月21日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告人胡云侠因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审，6月12日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人胡云侠犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人胡云侠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年5月9日上午，被害人张某将其电瓶车停放在阜阳市颍州区安居工程广场对面的“博祥”化妆品店门口，并将钱包忘在电瓶车脚踏板上。钱包内有现金3800元，黄金项链、黄金手链各一条，黄金戒指两枚。当日11时许，被告人胡云侠在“博祥”化妆品店旁边的彩票店买彩票时，发现张某的钱包并将该钱包盗走。张某发现钱包被盗后随即报案。经阜阳市颍州区价格认证州价证鉴(2016)56号价格鉴定结论书鉴定：张某被盗黄金首饰共计价值人民币14569元。2016年5月11日，阜阳市公安局颍州分局民警将胡云侠抓获。后在胡云侠家中搜出被盗物品及现金，并返还给被害人张某。张某对被告人胡云侠的行为表示了谅解。
另查明：案发后，被告人胡云侠居住地司法行政机关同意对胡云侠进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、报案材料、接受证据材料清单、扣押以及发还物品清单、搜查笔录、到案经过说明、被盗物品发票、现场辨认笔录及照片、谅解书、被告人户籍信息、社区矫正评估意见书、鉴定意见：阜阳市颍州区价格认证州价证鉴(2016)56号价格鉴定结论书、视听资料：被盗现场监控录像、被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡云侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡云侠庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡云侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
（此页无正文）
二〇一六年七月十九日
书记员 李 情
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1965号
原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：徐少奇，男，生于1947年3月20日，汉族，住重庆市江北区。
被告：徐艺元，女，生于2007年10月13日，汉族，住重庆市江北区。
二被告委托诉讼代理人：张树群（系被告徐少奇妻子），女，生于1951年1月14日，汉族，住重庆市江北区。
本院于2016年6月28日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告徐少奇、徐艺元不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利1152.00元并承担资金利息。
被告辩称：被告买的是精品装修房，但是合同上写的清水房，当时是开发商要求我们签两个合同，说是为了税的问题，我们多数是老年人，对合同细节并没有太多注意，也是原告方主动通知我们去领取退款。装修合同也是按建筑面积计算的。开发商的退款是合理合法的。
经审理查明事实：原告与被告于2011年8月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为43.07平方米，其中套内面积为33.15平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为9.92平方米；房屋为清水房，总成交金额为124042.00元，建筑面积单价为2880.00元/平方米，套内建筑面积单价为3742.00元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为42.67平方米，与合同约定相差0.4平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价2880.00元/平方米×0.4平方米=1152.00元。
本院认为，原、被告虽合同约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告是按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑面积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补，原、被告双方对此均无异议并已履行完毕，现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 余露
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第413号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人高光军，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第954号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人高光军于2013年8月，未经林业部门批准�在富江乡富源村西沟集体林地内，擅自开垦林地2207平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第954号行政处罚决定书：1、给予13242元的罚款（2207平方米X6元／平方米=13242元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2207平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人高光军送达了通县林强执催字（2013）第954号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第954号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第954号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12618号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴小樵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小樵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小樵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203，605.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203，605.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执885号
申请执行人:中国某银行股份有限公司泗水县支行，组织代码：8*****-3。
被执行人：刘某，男，汉族，住泗水县。
被执行人：胥某某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人刘某、胥某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人刘某、胥某某进行财产状况调查，查明被执行人刘某、胥某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一六年九月三十日
书记员 李 峰
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执885号申请执行人:中国某银行股份有限公司泗水县支行，组织代码：8*****-3。被执行人：刘某，男，汉族，住泗水县。被执行人：胥某某，男，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人刘某、胥某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人刘某、胥某某进行财产状况调查，查明被执行人刘某、胥某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁国玲审判员  巩清彬审判员  张永红二〇一六年九月三十日书记员  李 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢784号
申请执行人湖南程化工程机械有限公司申请执行被执行人曾华成、梁燕强、梁秋珍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)开民二初字第02077号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日