wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1896号
上诉人（原审原告）史继江，农民。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李学队，农民。
委托代理人王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
上诉人史继江因确认之诉纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，被告李学队向原告史继江出具出具收到条一张，其上注明：“今收到史继江伍万元，2010年以前帐不算李学队2011年1月1日”。2011年1月27日，被告李学队向原告史继江出具欠条一张，其上注明：“欠条今欠到史继江18000．00元人民币大写壹万捌仟元整李学队2011年1月27日。”
被告李学队因与原告史继江合伙收购土豆发生纠纷，于2011年4月7日向法院提起诉讼，法院审理后做出的（2011）河民初字第1123号判决书已经发生法律效力。该生效判决查明的是事实是：李学队、李西刚与史继江、李恩岭四人自2010年7月份至2011年3月15日期间合伙出资收购土豆，李学队负责记账，史继江负责收款。2011年3月15日将土豆全部售出后，当天下午经过结算，史继江应当支付李学队104706元。
本案在审理过程中，被告李学队否认2011年1月1日所出具的5万元收到条，不是本人书写，申请对2011年1月1日收到条中“李学队”的签字进行鉴定，经法院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“2011年1月1日的5收到条是被告李学队书写”。花费鉴定费用2000元。对于该5万元，原告史继江主张系与被告李学队合伙收购土豆，双方还没有结账之前被告李学队预支款项，该5万元与（2011）河民初字第1123号案件有关联性，应从（2011）河民初字第1123号判决义务中扣除。被告李学队对原告史继江的主张不予认可，被告李学队主张：收到条确系其书写，当时是2008年至2009年期间，原告史继江向其借款5万元，原告史继江向其出具了借条，后来原告史继江还款时，由于借条找不到了，所以向原告史继江出具了5万元的收到条，该收到条与（2011）河民初字第1123号案件没有关联性。被告李学队未在举证期限内提供证据证实原告史继江曾在2008年至2009年期间向其借款5万元。
对于被告李学队于2011年1月27日向原告史继江出具的18000元欠条，被告李学队自愿认可可与法院（2011）河民初字第1123号案件判决确定的原告史继江的支付义务相互抵销。
原审法院认为，2011年1月1日，被告李学队向原告史继江出具5万元收到条的事实清楚，证据确凿，法院予以确认。本案的争议焦点是该5万元收到条是否与法院（2011）河民初字第1123号判决书所确定的还款义务有关联性。法院认为，（2011）河民初字第1123号民事判决书已确认双方于2011年3月15日对双方合伙收购土豆的业务进行了结算，原告史纪江在当时结算时负有合理和适当的注意义务，应当出具其全部结算凭证，原告史继江未提供相应的证据证实当时在结算时出具过该收到条，双方合伙收购土豆的业务已经于2011年3月15日结算完毕，现其提起诉讼请求法院确认该5万元收到条与（2011）河民初字第1123号判决书所确定的还款义务有关联性，法院不予采信。由于被告李学队未提供证据证实原告史继江曾向其借款5万元，因此，原告史继江可另行提起诉讼向被告李学队主张相应的权利。被告李学队自愿认可其向原告史继江出具的18000元欠条可与我院（2011）河民初字第1123号案件判决确定的原告史继江的支付义务相互抵销，是被告李学队对其权利义务的合理处分，法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告李学队于2011年1月27日向原告史继江出具的18000元欠条与法院（2011）河民初字第1123号生效判决确定的原告史继江的支付义务相互抵销。
二、驳回原告史继江的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告史继江负担1103元，由被告李学队负担397元，鉴定费用2000元，由被告李学队负担。
上诉人史继江上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人史继江提供的5万元收到条发生在双方业务期间，并非被上诉人主张的为了收回以前借给上诉人的款项事实。一审认定不是业务期间与事实不符，该笔款项与河东区人民法院（2011）河民初字第1123号民事判决书存在关联性，双方的债权债务应相互抵销。请求二审改判。
被上诉人李学队答辩称，该5万元收到条属双方之间民间借贷，5万元系收到条，而不是预支条，与（2011）河民初字第1123号民事判决书确定的还款义务没有关联性，并且该判决书已发生法律效力，现上诉人要求抵顶，无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，2011年1月1日，被上诉人李学队向上诉人史继江出具5万元收到条，双方当事人对此无异议，事实清楚。因（2011）河民初字第1123号民事判决书判决上诉人史继江支付被上诉人李学队应分得的合伙利益款104706元，该判决书已生效，后上诉人史继江要求确认被上诉人李学队欠其预支款5万元，并要求以上述收到条载明的5万元抵顶5万元的判决付款义务，双方为此酿成本案纠纷。（2011）河民初字第1123号民事判决书认定双方于2011年3月15日对双方合伙收购土豆的业务结算完毕，上诉人史纪江未提供有效证据证实其在结算时出具过该收到条，现上诉人史继江请求法院确认该5万元收到条与（2011）河民初字第1123号判决书所确定的付款义务有关联性，证据不足；再者，5万元收到条并非债权凭证，该收到条不足以证实被上诉人李学队欠上诉人史继江预支款5万元。上诉人史继江主张被上诉人李学队为其出具的5万元收到条发生在双方合伙业务期间，该笔款项与河东区人民法院（2011）河民初字第1123号民事判决书具有关联性，双方的债权债务应相互抵销的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人史继江负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任永芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第00053号
原告张玉志，男，1962年10月11日生，汉族。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告哈尔滨市王岗镇华滨村村民委会（未出庭）。
法定代表人单长龙，职务村长。
原告张玉志与被告哈尔滨市王岗镇华滨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张玉志的委托代理人高振娟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告诉称：2000年1月23日，被告缺少资金向原告借款人民币20000元并给原告出具了借款凭证，双方约定月利率2.5%。2009年1月22日，被告偿还原告借款本金20000元，利息至今未还。原告向被告追要，被告以没钱为由至今未偿还。原告无奈，诉于贵院请求判令被告偿还原告借款本金20000元的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2000年1月23日起至2009年1月22日止；诉讼费由被告承担。
被告未出庭也未提交书面答辩
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2000年1月23日，被告给原告出具的收据。意在证明：2000年1月23日，被告向原告借款本金人民币20000元，双方约定月利率2.5%。
证据二、支据。意在证明：2009年1月22日，被告偿还原告借款本金20000元，但利息至今未还。
证据三、2014年2月19日，被告给原告出具的书面证明。意在证明：2000年1月23日，被告向原告借款20000元，2009年1月22日偿还了本金，但利息至今未偿还。
本院认为，原告的证据来源合法，与本案有关联。本院确认原告的证据效力。
被告未出庭也未提交证据，本院视为原告自愿放弃举证和质证的权利。
经审理查明：2010年1月22日，被告因资金困难向原告借款本金人民币20000元，被告给原告出具了书面欠据，欠据载明，月利率2.5%。2009年1月22日，被告偿还原告借款本金20000元，但利息至今未还。2014年2月19日，被告给原告出具了书面证明，自认以上事实。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面欠据为凭。被告至今未偿还原告欠款，侵害了原告合法权益，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院支持。原告主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、一百零八条之规定判决如下：
被告哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告张玉志借款本金人民币20000元的利息，自2000年1月23日至2009年1月22日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1150元，由被告哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 江玉平
人民陪审员 周金路
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘秋宏
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执45号
申请人黄明军
被执行人周述碧
被执行人周帅
本院在执行申请人黄明军与被执行人周述碧、周帅借款合同纠纷一案中，因被执行人周述碧、周帅外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志杰
审判员 刘 拥
审判员 马 宁
二〇一七年六月十日
书记员 袁小明
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执45号申请人黄明军被执行人周述碧被执行人周帅本院在执行申请人黄明军与被执行人周述碧、周帅借款合同纠纷一案中，因被执行人周述碧、周帅外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志杰审判员  刘 拥审判员  马 宁二〇一七年六月十日书记员  袁小明
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2022号
原告：余小红，女，生于1980年4月7日，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所�习律师。代理权限：特别授权。
原告：魏明珍，女，生于1977年3月6日，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告：李芳，女，生于1977年7月12日，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：何家润，男，生于1979年2月5日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，
原告余小红、魏明珍、李芳与被告何家润合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告余小红、魏明珍、李芳的共同委托诉讼代理人钟安国、被告何家润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小红、魏明珍、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还售后服务保证金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与金沃特净水设备（中国）有限公司恩施州营销中心（代表人何家润）签订《金沃特品牌区域总经销合同书》及《金沃特品牌区域总经销售后服务协议书》，约定被告授权原告在建始县区域内经销“金沃特”品牌净水器系列产品，经营时间为一年，自2013年11月5日起至2014年12月31日止；售后服务期自2013年11月5日起至2015年12月31日止。合同签订后，三原告合伙设立建始三丰商贸有限公司（经营范围净水设备等），并于2013年12月10日以建始三丰商贸有限�司的名义，向金沃特净水设备（中国）有限公司恩施州营销中心交纳了40000元售后服务保证金。《金沃特品牌区域总经销合同书》约定的经营期限届满后，原告未继续经营“金沃特”品牌净水器系列产品。《金沃特品牌区域总经销售后服务协议书》约定的期限届满后，原告多次要求被告退还40000元售后服务保证金，但被告一直拖延搪塞。为维护原告的合法权益，故具状诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告何家润辩称，案涉40000元保证金应当退还，但原告尚欠被告货款应予抵扣。另外，《金沃特品牌区域总经销合同书》的签约相对方系金沃特净水设备（中国）有限公司恩施州营销中心，被告只是代理人，并非是适格被告。
原告余小红、魏明珍、李芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三原告的身份证复印件、《金沃特品牌区域总经销合同书》及《金沃特品牌区域总经销售后服务协议书》复印件、收据、建始县三丰商贸公司登记信息、三丰公司注销通知书。被告何家润提交如下证据：关于建始县代理商合作事宜确定的函原件、结算清单原件。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据没有原告的签名或签章。
本院认为，原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告否认其真实性，且该证据没有原告签名或签章，本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述事实属实。另查明，金沃特净水设备（中国）有限公司以及金沃特净水设备（中国）有限公司恩施州营销中心未经工商注册登记（即未依法成立）。建始三丰商贸有限公司于2013年11月14日成立，�司股东为余小红、魏明珍、李芳，2016年3月9日注销登记。
本院认为，金沃特净水设备（中国）有限公司恩施州营销中心未依法成立，被告代表该中心与原告签订合同视为被告个人行为即被告为适格被告，因此产生的民事责任应由被告个人承担。建始三丰商贸有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因主体的消灭而消灭，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利，故三原告主体适格。现三原告主张被告退还保证金40000元，于法有据，本院予以确认并支持。被告以原告尚欠其货款未付应予抵扣为由抗辩，因其所举证据不足以证实原告尚有未付货款，抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
何家润于本判决生效后三日内退还余小红、魏明珍、李芳保证金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，减半交纳400元，由何家润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法�，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17681号
罪犯杨云芳，女,1969年1月9日出生，佤族，云南省临沧市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年七月十四日作出（2008）昆刑三初字第343号刑事判决,以被告人杨云芳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3409号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨云芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨云芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨云芳减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月24日起至2026年6月23日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1590号
上诉人（原审被告）：霍连英，女，1969年6月19日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朋朋，男，1991年11�27日生，汉族，住东海县。
上诉人霍连英因与被上诉人张朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭并于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人霍连英及其委托代理人李贵春、被上诉人张朋朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍连英上诉请求：依法改判上诉人不承担本次事故责任。理由：一、一审判决认定事实错误。交警事故认定书明显缺乏事实依据，当时，上诉人的三轮车是停在非机动车道内的，根本就没动，被上诉人高速驾驶电动车，未采取任何制动鬼话直接撞击上诉人的静止车辆，关于这一点，被上诉人在诉状中也径自承认：三轮车左侧与电动车右侧相撞，正好证明这一点；我方并未移动车辆位置。二、一审法院�顾上述客观事实认定上诉人负全部责任不符合法律规定，被上诉人的车辆是行进中的车辆，而上诉人的车辆是静止车辆，对方至少应该负本次事故的次要责任；三、根据禁止反言的法律原则，被上诉人在诉状中承认的事实不得反言，被上诉人在诉状中承认是三轮车左侧与电动车右侧相撞，只能证明我方车辆当时并未调头行驶，此事实应该得到法律的确认。
被上诉人张朋朋答辩称：上诉人在事故发生后移动了车辆，上诉人车辆是从机动车道转入非机动车道时，撞击的是我的车的左侧。上诉人的车也是行驶中。支持东海法院判决。
在一审审理中，张朋朋诉请：1.判令被告赔偿原告张朋朋医疗费及车损，共计17204.7元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日7时30分许，霍连英驾驶无号牌封闭式三轮电动车，在东海县××街道幸福路东侧种子站�口处起步调头时，遇张朋朋驾驶苏GFD29**号电动自行车沿幸福路东侧非机动车道由南向北行驶，三轮车左侧与电动车左侧发生碰撞，致张朋朋受伤，车辆损坏。经交警大队责任认定霍连英承担事故全部责任，张朋朋无责任。
霍连英辩称：诉状“三轮车左侧与电动车右侧发生碰撞”描述有误。事故发生时我是要调头但是还没有动，故我不应当负全部责任。
经一审查明：2016年9月2日7时30分许，在东海县××路东侧非机动车道内种子站门口处，霍连英驾驶无号牌封闭式三轮电动车，在东海县××街道幸福路东侧非机动车道事故地点处起步调头时，遇张朋朋驾驶苏GFD29**号电动自行车沿幸福路东侧非机动车道由南向北行驶，三轮车左侧与电动车左侧发生碰撞，致张朋朋受伤，车辆损坏。事故发生后，霍连英移动车辆，未标明位置。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定霍连英承担事故全部责任，张朋朋无责任。
张朋朋伤后在东海利民医院治疗，住院16天，支付医疗费16394.7元。霍连英的车辆损失经东海县物价局价格认证分局评估为730元。张朋为此支付评估费80元。
一审认为，霍连英违反交通法律法规驾驶车辆导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，一审予以确认。霍连英辩称其不应当承担事故的全部责任，但未向本院提交证据证明张朋存在过错，推翻交警部门的事故认定，故对其辩解，一审不予采信。关于医疗费，张朋支付的医疗检查费用，系经有专业资质的医生医嘱做出的，霍连英未举证证明哪些用药不合理，一审不予采信。关于物价评估报告，该鉴定系经有专业资质的物价评估部门做出的，霍连英未能举证证明鉴定存在违法行为，故对�鉴定报告予以确认。
根据查明的事实，张朋朋因本次交通事故造成的损失为医疗费16394.7元、车损730元、评估费80元，合计17204.7元。因霍连英承担事故的全部责任，故由其承担全部赔偿责任。一审遂判决：一、被告霍连英赔偿原告张朋朋损失共计17204.7元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告霍连英承担（于判决生效之日起十日内给付原告）。
在二审审理中，上诉人提供以下证据：
证据1、东海县交警大队对被上诉人讯问笔录；
证据2、交警大队现场照片；
3、非现场照片。
证明目的：1、讯问笔录证明对方自己也承认自己有责任，在公安机关谈话笔录中说，在行经过路口时没有减速没有停车瞭望，且行车的时速20—25公里每小时，速度是很�的，说明对方是高速行车；2、事故是三车相撞的事故，被上诉人在撞到我方车辆时，被第三辆车辆所撞击，说明被上诉人的伤是两次事故形成的。照片证明撞击的部位不是左侧而是头部，照片上显示撞击的痕迹。
对上述证据，被上诉人质证认为：从照片上看，明显是撞击左侧，有撞击的痕迹。我认为我没有责任，我是正常行驶。
本院认为，对于证据１，上诉人主要用以证明对方在该谈话笔录中存在自认有责任的陈述。但事实上，本院从该笔录中无法查阅到被上诉人张朋存在自认存在责任的陈述；证据2、3，是现场照片和车辆撞击部位的照片。但从照片本身来看均不能证明上诉人主张的证明目的，故本院对上述证据，均不予采信。
现结合一、二审举证及庭审情况，本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
本案上诉人霍连英上诉意见主要是针对涉案交通事故的责任认定书责任划分问题。对此，本院认为，对于交通事故中的当事人的事故责任，应当根据事故发生时双方当事人的具体过错进行区分事故责任，但在有交警部分出具事故责任认定书时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，霍连英与张朋之间发生交通事故，交通部门以霍连英驾驶无号牌非机动车在未确保安全前提下调头，且事故发生后移动车辆，未标明位置，因而认定其负事故全部责任。虽然在二审中霍连英主要针对责任划分提出上诉意见和提供了相应的证据，但其提供了证据不足以推翻该事故责任认定书，本院也未予采信，故依据民事诉讼证据规则，由霍连英承担举证不足的不利后果。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人霍连英的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人霍连英已预交），由霍连英负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年六月十二日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1378号
申请执行人刘祥远。
被执行人五莲县荣顺机械有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼开发区，法定代表人刘凯，职务：总经理。
本院在执行申请执行人刘祥远与被执行人五莲县荣顺机械有限公司劳动争议一案中，莲劳人仲案字（2016）第214号仲裁调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第214号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初2488号
原告：刘莎莎，女，汉族，1988年12月26日出生，现住乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：徐贵华，乌兰察布市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：崔国阳，男，汉族，1988年6月4日出生，现住乌兰察布市集宁区。
原告刘莎莎与被告崔国阳离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告刘莎莎及其委托诉讼代理人徐贵华，被告崔国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告婚姻关系；2、婚生女崔景开现年一岁半，由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元到18岁止；3、依法分割婚后共同还房贷款；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年6月26日办理结婚登记手续，同年12月21日生育一女，现年一岁半。原、被告原来虽然系同学关系，但相互并不了解彼此性格和家庭情况，建立恋爱关系时间不到半年就草率结婚。婚后，原告才发现被告最大的特点是爱玩网络游戏、性格暴躁，为此原、被告隔三差五吵闹，被告动不动对原告进行恶言威胁且伴随着大打出手，原告为此曾报警两次。中途被告也迫使原告离过婚，为了共同的孩子，原告没有同意。但是生活在一起后，被告的习性未得到丝毫改变，反而变本加厉对原告恶言伤害且欲打原告，原告再次离家分居。据此，原告为了保障自身和幼女的合法权益不受侵犯，特向贵院提起离婚诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
崔国阳辩称，被告同意解除与刘莎莎的婚姻关系。被告与原告2015年6月26日结婚以来一直恪守夫道，努力为家，对原告无微不至，视其父母为自己父母，经常看原告父母并买烟酒水果孝顺。从2015年7月至2016年12月，被告母亲一直照顾我们的生活起居和小孩。原告从来不管家里柴米油盐等支出，只顾自己买首饰及衣服，被告需要还房贷，剩下工资不足千元，刚够维持家里生活及应酬，家里钱及原告工资都由原告掌管，被告只能经常向父母借钱维持家庭和孩子的日常生活。婚生女崔景开由被告抚养，不需要原告支付抚养费，因被告母亲没有工作，从孩子出生到2017年7月，孩子绝大部分时间一直由被告母亲照看抚养，和孩子结下无与伦比的感情，对孩子饮食起居习惯了如指掌，孩子由被告监护对孩子以后成长教育更加有利。家庭财产依法分割。
本院认定事实如下：2015年6月26日，原告刘莎莎与被告崔国阳登记结婚。2015年12月21日生育一女孩，取名崔景开，现年一岁零九个月。2015年2月13日，被告父亲出资首付款170000元，被告崔国阳向呼和浩特住房公积金管理中心贷款200000元（贷款期限2015年2月13日至2020年2月16日，月还款额3585.73元），合计370000元购买了位于乌兰察布市集宁区团结路铁东佳园B5号2单元9楼西户楼房一套。以原告刘莎莎名字在内蒙古银行账号尾数为4228卡号存款余额为零，2017年3月，卡号存续期间存款额度最高为91333元，2017年3月至8月，原告先后将该卡中所有存款取出。账号尾数为5375卡号存款余额4287元。另查明，被告崔国阳月工资平均收入4500元。原、被告从2017年9月分居至今。
本院认为，原、被告系同学关系，婚前相互比较了解，但由于双方在婚后日常生活中未注重夫妻感情的培养，遇事不能妥善处理，致使夫妻之间经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告刘莎莎提出离婚，被告崔国阳亦表示同意离婚，本院予以准许。婚生女孩崔景开，现处于婴幼儿成长期，随母亲生活更有利于孩子的成长，故原告刘莎莎要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。以崔国阳名字贷款购买的楼房，从2015年6月（结婚登记之日）至2017年9月16日（起诉之日,共计27个月），共还住房公积金管理中心贷款96814.71元。原告刘莎莎以该贷款的支出应属于夫妻共同财产予以分割的诉求，本院予以支持。被告崔国阳以在内蒙古银行账号尾数为4228卡号存款最高额度91333元，账号尾数为5375卡号余额4287元属于夫妻共同财产为由，要求予以分割。原告刘莎莎对被告提出的存款解释为因孩子正处于哺乳期，已将存款全部用于抚养孩子和日常生活中。本院认为，抚养孩子及日常生活需要花费一定的费用，但在四、五个月内全部支出消费并不现实，原、被告在庭审中均未提供相应证据确认日常生活中支出费用的明细及相关证据予以佐证，故针对该事实的存在，本院酌情确认双方共同生活期间的存款为80000元，账号尾数为5375卡号余额4287元，合计存款84287元。被告崔国阳提出在婚姻存续期间先后以个人名义向其父亲借款98000元，并在庭审中出示相关借条予以佐证，本院对该借条的真实性不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘莎莎与被告崔国阳离婚。
二、婚生女孩崔景开，现年2岁，由原告刘莎莎负责抚养，被告崔国阳每月负担孩子的生活、教育费用1000元，至孩子十八周岁止。被告崔国阳探视孩子的时间为每月最后一个周日。
三、财产分割：位于乌兰察布市集宁区团结路铁东佳园B5号2单元9楼西户楼房一套，归被告崔国阳所有，被告崔国阳给付原告刘莎莎购买该楼房时偿还银行贷款96814.71元的一半48407.36元；被告崔国阳分得存款84287元的一半42143.5元。上述款项双方相互核抵后，原告刘莎莎给付被告崔国阳6263.86元。
案件受理费50元，由原告刘莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年十二月二日
书记员 曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00628号
原告冯某某，女，1968年4月8日出生，汉族。
被告张某某，男，1966年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判员 邵小平
二〇一三年三月五日
书记员 王 乔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2062号
申请执行人黄电虎，男，1974年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，安溪县人，国家工作人员，住安溪县。
申请执行人黄电虎与被执行人廖河程民间借贷纠纷一案（2013）安民初字第4769号民事判决书一案中，申请执行人黄电虎要求被执行人廖河程偿还欠款人民币31200元及利息，代垫受理费550元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4769号民事判书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十一月十日
书记员 林美娥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执51号
申请执行人：江春绍。
被执行人:苏伏惠。
本院在执行申请执行人江春绍与被执行人苏伏惠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初3160号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人苏伏惠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1012号
原告高剑。
被告马有富。
本院在审理原告高剑诉被告马有富所有权纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高剑撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一七年三月十六日
书记员 赵光辉
安徽省�溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特210号
申请人:张曼黎,女,1986年9月23日出生,汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
申请人:李杰,男,1987年12月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2017年9月4日受理了申请人张曼黎、李杰关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张曼黎、李杰因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张曼黎自愿赔偿李杰车辆维修费等各项损失共计200元（已履行）；
二、张曼黎与李杰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一七年九月四日
书记员 马 悦
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保7号
申请人：李刚，男，1972年8月10日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：耿怀林，男，汉族，住新疆新源县。
申请人李刚于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿怀林在中国农业银行、新源县农村信用合作联社、中国工商银行、中国建设银行、邮政储蓄银行存款45,978元。申请人李刚自愿以其名下的新源县农村信用合作联社存款45,978元提供担保，账号：×××。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿怀林在中国农业银行、新源县农村信用合作联社、中国工商银行、中国建设银行、邮政储蓄银行存款45,978元;
二、冻结申请人李刚在新源县农村信用合作联社存款45,978元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ川
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终749号
上诉人（原审原告）：王均国，男，1953年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市石鼓沟田氏祠堂修缮理事会，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡石鼓沟村田氏祠堂院内。
代表人：田朝祥，该理事会会长。
被上诉人（原审被告）：田银良，男，1955年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：田保生，男，1950年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王均国因与被上诉人鹤壁市石鼓沟田氏祠堂修缮理事会、田银良、田保生劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1151号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人王均国预交的二审案件受理费1099元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年八月九日
书记员 周荣冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9618号
原告：陈紫萍，女，1991年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：湖州卡尔马亚纺织有限公司。住所地：浙江省湖州市和孚镇长超集镇北（原长超丝厂内）。
委托诉讼代理人：黄学俊。
原告陈紫萍诉被告湖州卡尔马亚纺织有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈紫萍撤回起诉。
案件受理费1153元，依法减半收取576.5元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉洁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第685号
本院在执行胡钰成与珠海东部技开实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，查明被执行人珠海东部技开实业有限公司有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第2337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海东部技开实业有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月二日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1883号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李传洋，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：陈海军，男，1979年6月10日出生，汉族，无职业。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人陈海军劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第355号及355-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，陈海军及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对陈海军要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，陈海军及盛幼平、石永强均未提起上诉。陈海军与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中陈海军与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付陈海军劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告陈海军的诉请及盛幼平与陈海军之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
陕西省靖边县人民法院
民事判�书
（2016）陕0824民初5004号
原告李峰，男，1960年5月4日出生，汉族，住靖边县小河乡巨浪村背窑。
被告王志福，1980年11月25日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡闫家湾村西崾崄组。
被告ＸＸ，男，1982年8月24日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡东高峁村。
原告李峰与被告王志福、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李峰与被告王志福到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2007年10月14日，经协商，被告租赁原告的陕KF****翻斗车搞营�，双方签订了汽车租赁协议一份,约定每月租赁费用为9000元。被告在签订协议时给原告付清了第一个月的汽车租赁费9000元，之后租赁费至今未给付。在租车后期,被告租赁的陕KF****翻斗车被延长油矿西区采油厂保卫科扣押。2008年5月27日，原告向扣押单位交了罚款和停车费后将车要回。2009年10月18日，原告找到被告ＸＸ，双方经结算，被告共欠原告汽车租赁费、子丹保卫科要车费、汽车损失赔偿费等共计7.4万元。被告向原告出具欠条一支。2012年7月9日，被告ＸＸ又重新向原告出具了7.4万元的欠条一支。之后，原告多次向二被告索要租赁费未果，诉至法院。现诉请：1、依法判令被告立即给原告偿还汽车租赁费7.4万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李峰向法庭提交了以下证据：
一组证据汽车租赁协议一份、欠条一支，证明2007年10月14日，二被告共同与原告签订了《汽车租赁协议》一份，二被告共同租赁原告翻斗车，经结算，二被告共欠原告租赁费等费用共计7.4万元。
被告王志福辩称，其不应当向原告承担偿还租赁费的责任。其和ＸＸ共同向原告租赁原告车辆一个月，之后其就退出了。其当时向原告通过电话说明该情况，得到原告准许。
被告王志福未向法庭提交证据。
被告ＸＸ未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的证据，被告王志福质证对汽车租赁协议无异议，欠条其不不知道，不予质证。
本院对原告所提交�证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法对其真实性予以确认,对证明目的予以采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：
2007年10月14日，原告李峰与被告ＸＸ、王志福签订了《汽车租赁协议》一份，双方约定由二被告租赁原告所有的陕KF****号翻斗车进行营运活动，承租人每月14日前向出租人交清租赁费9000元。在租赁期间，汽车的一切维修费、燃油费等都由承租人承担。承租人不能搞非法营运，否则造成的车辆被扣责任全由承租人负责，费用由承租人自理。车辆被扣期间，承租人应照常给出租人付租赁费。签订协议后，二被告向原告支付了第一个月的汽车租赁费9000元�后期租赁费原告多次向被告索要未果。在租车后期，原告车辆被扣押。2008年5月27日，原告向扣押单位缴付罚款1.32万元及停车费2000元后，将车辆要回。要车期间原告支出交通费、住宿费等共计1700元。原告与被告ＸＸ经结算，2007年11月14日至2008年5月27日期间，被告欠原告租赁费5.79万元。2012年7月9日，被告ＸＸ向原告出具欠条一支，确认欠原告租赁费及索要车辆期间支出的费用共计7.4万元。之后，原告多次向二被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、租赁合同是否成立；2、二被告是否欠原告租赁费以及欠多少。本案中原告与二被告于2007年10月14日签订的《汽车租赁协议》，该租赁协议系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规，没有损害第三方的利益，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方在签订合同后，原告按照约定向被告交付了车辆，已经履行了合同的义务，故二被告应当按照约定按期向原告给付租赁费。因原、被告约定租赁期间，车辆被扣产生的费用由承租人自理，故二被告应当承担原告车辆被扣期间产生的罚款及停车费等费用。被告ＸＸ与原告进行结算后向原告出具欠条一支7.4万元，确认其欠原告租赁费及车辆被扣期间产生的费用等共计7.4万元。二被告系合伙人，故对合伙期间的债务负连带清偿责任，故本院对原告诉请二被告给付租赁费及扣车期间产生的其他费用共计7.4万元的诉请依法予以支持。被告王志福以其与ＸＸ合伙租赁原告车辆一个月就退伙为抗辩理由，但其并未提交证据证明其已退伙的事实，以及将退伙事宜告知原告，并且得到原告许可。故本院对其抗辩理由不�采信。关于原告请求被告支付其利息的诉请，因没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志福、ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李峰租赁费用等共计7.4万元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1650元，由被告王志福、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十二日
书�记员魏园园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海元复生物科技有限公司。住所地：上海市九江路***号****室。
法定代表人：陆保华。
再审申请人李中革因与被申请人上海元复生物科技有限公司（以下简称元复公司）产品质量纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中革申请再审称：（一）李中革有新证据证明案涉商品中文标签内容不符合我国法律、食品安全标准。2015年8月7日珠海出入境检验检疫局《政府信息公开答复函》称，国家卫生计生委明确鱼肝油不属于普通食品。我单位立即撤销涉品标签备案，停止此类涉品进口。（二）原审判决认定举证责任错误。原审判决认为李中革主张涉品不符合《食品安全法》没有事实依据予以驳回，但食品的生产者与销售者应对于食品符合质量标准承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。（三）原审判决以《卫生许可证》认定涉品质量合法、合格缺乏依据，卫生要求合格不能代替质量要求合格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为，本案系产品质量纠纷。根据李中革的再审申请，本案审查的主要问题是案涉产品是否不符合国家安全标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李中革主张案涉产品不符合安全标准，请求十倍赔偿，应承担相应举证责任。李中革提交的《珠海出入境检验检疫局关于答复元复鳕鱼肝油软胶囊咨询事项的函》明确表示“该类产品进口时尚无国家安全标准，珠海出入境检验检疫局九洲办事处按照原进口记录中指定的标准对该批货物实施了检验，检验结果符合要求。”虽然2015年8月7日珠海出入境检验检疫局《政府信息公开答复函》称国家卫生计委明确鱼肝油不属于普通食品，珠海出入境检验检疫局立即撤销涉品标签备案，停止此类涉品进口，但该《复函》并未明确是因为案涉产品不符合国家安全标准而导致停止进口与销售。原审判决认为李中革未能提供证据证明元复公司销售的案涉产品不符合国家安全标准，应当承担举证不能的不利后果，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李中革的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月三日
书记员 黄妙玲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3185号
原告王国霞，女，1969年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孔娜，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人沈玉蒙，山东盛强律师事务所实习律师。
被告尹训帅，男，1986年7月27日出生，汉族，无业，住天桥区少年路1号。
被告尹训举，男，1981年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告王国霞与被告尹训帅、被告尹训举、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国霞于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国霞的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王国霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国霞负担。
审判员 闫 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵天娇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异47号
案外人：程丹。
申请执行人：黄石市雅阁装饰工程有限责任公司，住所地黄石市磁湖东路58-1号。
法定代表人：周国平，总经理。
被执行人：黄春林。
本院在执行申请执行人黄石市雅阁装饰工程有限责任公司与被执行人黄春林民间借贷纠纷一案中，案外人程丹对执行标的提出书面异议。本院于2017年12月4日立案，异议人于2017年12月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人程丹的撤回申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人程丹撤回异议。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二０一七年十二月五日
书 记 员 李 颖
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1549号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人：张昌文，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司行长。
委托诉讼代理人：徐娟，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司菜园支行信贷员。
委托诉讼代理人：周迪，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司菜园支行信贷员。
被告：杨玉英，女，1956年12月16日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：张仕刚，男，1949年12月2日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰家商行）与被告杨玉英、张仕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行委托诉讼代理人徐娟、周迪及被告张仕刚到庭参加诉讼，被告杨玉英经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贞丰农商行向本院提出诉讼请求：确认原告与被告杨玉英签订的（贞丰县）农商行（2015）年借字1013006号合同合法有效，责令被告杨玉英、张仕刚共同清偿原告借款本金共50万元及自2016年9月21日起至清偿完毕止的违约利息、罚息、复息（现计算至2016年10月27日已欠息2966.67元），本息合计502966.67元。事实和理由：2015年10月13日，被告杨玉英向原告贞丰农商行菜园支行申请借款50万元，签订了（贞丰县）农商行（2015）年借字1013006号合同。原告按合同约定于2015年10月13日发放借款本金50万元，双方约定月利率为4‰，借款期限为12个月，即从2015年10月13日至2016年10月12日，按季结息（每季末当月20日结息），到期一次性还本付息，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务。
被告张仕刚辩称：当时就不同意杨玉英贷款，现不同意偿还贷款款。因杨玉英说其不签字就离婚，才签字。
被告杨玉英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、授权代理人身份证明书、代理人身份证复印件，拟证明原告的主体资格，被告张仕刚无异议。2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、借款申请书，拟证明原告与杨玉英借款合同合法有效，原告已经履行放宽义务，被告已使用借款，被告张仕刚无异议。3、杨玉英、张仕刚身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二被告身份系夫妻关系，应承担共同偿还责任，被告张仕刚无异议。4、未还本息计息清单，拟证明原告本息总额来源及计息方式均符合法律规定，被告张仕刚不清楚。经审查，原告提交的证据客观、真实、与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日被告杨玉英以养牛资金不足为由向贞丰农商行菜园支行申请借款。2015年10月13日双方签订了（贞丰县）农商行（2015）年借字1013006号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，原告向被告发放贷款50万元，杨玉英、张仕刚在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认，双方约定借款期限为1年，即2015年10月13日至2016年10月12日，借款利率为4‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。双方还约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在合同中双方明确张仕刚为委托代理人，并约定委托代理人与借款人杨玉英共同承担债权债务，张仕刚在合同中委托代理人处签名并按手印。在借款借据中，张仕刚在家庭成员处签名并捺手印。现该笔借款已逾期，经原告催收，被告仍未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金50万元及自2016年9月21日至2016年10月27日止的借款利息、复息、罚息共2966.67元，本息合计502966.67元。
另查明，杨玉英与张仕刚系夫妻关系，二人于2006年11月30日办理结婚登记手续。
本院认为，对原告主张的确认原告与被告签订的（贞丰县）农商行（2015）年借字1013006号合法有效的问题，因上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。合同生效后，原告依约向被告发放借款500000元，借款于2016年10月12日到期，被告应按照合同约定偿还原告本息。被告于2016年9月21日起就未支付利息，其应按合同约定支付罚息与复息，故对原告请求被告清偿借款、支付利息、罚息、复息予以支持。但是，原告请求支付利息至借款本金清偿完毕止的主张不符合法律规定，不予全部支持。被告张仕刚作为杨玉英的配偶，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且张仕刚以委托代理人身份在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，以家庭成员身份在《贵州省农村信用社借款借据》上签字，由此证明被告张仕刚对该借款知情并同意，对被告杨玉英所欠原告债务，应认定为夫妻共同债务，张仕刚应与杨玉英共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告杨玉英签订的（贞丰县）农商行（2015）年借字1013006号合同合法有效；
二、被告杨玉英、张仕刚共同偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息、复息、罚息（自2016年9月21日至2016年10月27日止）2966.67元，本息合计502966.67元。之后利息按照（贞丰县）农商行（2015）年借字1013006号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》约定计算（起止时间自2016年10月28日起至本判决履行期限届满之日止）；
案件受理费8830元，公告费150元，由被告杨玉英、张仕刚负担。
上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 石成兵
人民陪审员 雷华春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒙 芹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1943号
上诉人（原审被告）：福建御辰建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路以南荣昌花园荣昌广场A座612号，组织机构代码：75735230-7。
法定代表人：林声浩，总经理。
委托诉讼代理人：罗艳红，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏森源防水材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区黄河路1号，组织机构代码：66009831-4。
法定代表人：顾飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
原审被告：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地江苏省镇江市润州区南山路69号，组织机构代码：14138157-2。
法定代表人：管鹤楼，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。
上诉人福建御辰建设工程有限公司因与被上诉人江苏森源防水材料股份有限公司及原审被告江苏省镇江市路桥工程总公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建御辰建设工程有限公司于2016年11月10日主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建御辰建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建御辰建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4592元，减半收取2296元，由上诉人福建御辰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1635号
原告孙某某，女，汉族，商河县农民，住商河县。
被告张某某，男，汉族，商河县农民，住本村。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员纪鹏飞独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天，本院于2014年1月6日公开开庭审理了本案，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，1991年10月22日经政府登记结婚，婚前我与被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，两人性格不合，双方缺乏沟通，双方未建立起夫妻感情。现原、被告分居已三年之久，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；原告带走在被告处的个人财产，双方共同财产依法分割；涉诉费用由被告承担。
被告张某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，1991年10月22日经政府登记结婚，原、被告在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情。
以上事实由原告陈述、结婚登记申请书、本院调查笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚前有一定的感情基础；双方自愿经政府登记结婚，并生有两女，在婚后生活中建立了一定的夫妻感情。原告虽提出离婚但无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。只要原告多从婚姻家庭的长远利益考虑，珍惜双方建立的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻间多些关心、多些体谅，夫妻重归于好共同创建一个美好的家庭还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 霞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1635号
原告周口市某某汽车运输有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人郭某某，男，住商水县。
委托代理人苏某某，男，住商水县。
被告赵某某，男，住商水县。
本院在审理原告周口市某某汽车运输有限公司诉被告赵某某侵权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 李奎阳
人民陪审员 舒成队
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭新军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第157号
上诉人（原审被告）张继红，女，1968年7月22日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）陈金荣，女，1972年7月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
上诉人张继红与被上诉人陈金荣民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继红，被上诉人陈金荣及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张继红系陈金荣二嫂。2011年5月23日，陈金荣的二哥陈新建和张继红出资设立了深圳市诚路物流有限公司。因资金紧张，陈新建以个人名义于2012年5月10日借陈金荣30000元、于2012年10月25日借陈金荣20000元、于2012年2月10日借陈金荣同事王欣100000元和翟慧卿80000元、于2012年10月24日借翟慧卿10000元。陈新建未给陈金红、王欣、翟慧卿出具借款手续，但上述借款、还款的金额、时间、债权人姓名记录在工作记录本上。2012年12月，陈新建因病去世。庭审过程中，陈新建和张继红的儿子陈志强出庭证实了陈新建借陈金红、王欣、翟慧卿3人共计240000元及陈新建在工作记录本作了记录的事实。
原审法院认为，陈新建借陈金荣50000元的事实，有陈金荣陈述、陈新建本人记录及陈新建和张继红儿子陈志强的当庭证人证言为证，上述证据能够形成相应的证据链条，予以确认。借款是发生在张继红与陈新建夫妻存续期间，为夫妻共同债务，现陈新建去世，陈金荣要求张继红返还借款，符合法律规定，予以支持。关于王欣的100000元借款和翟慧卿的90000元借款，原审法院认为，陈新建工作记录显示，上述190000元借款的债权人系王欣和翟慧卿，而非陈金荣，故不应由陈金荣主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限被告张继红于判决生效后十日内返还原告陈金荣借款50000元。二、驳回原告陈金荣的其它诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，共计6620元，由原告负担4620元、被告张继红负担2000元。
宣判后，上诉人张继红不服，向本院提起上诉称，原判认定陈新建与陈金荣之间存在借贷关系证据不足，仅有陈新建的记录本及陈志强的证言不能认定借款50000元属实，且不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活开支，系深圳市诚路物流有限公司资金困难而借款，应由公司负责偿还。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈金荣答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审法院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈新建在与张继红婚姻关系存续期间，向陈金荣借款50000元，陈新建与陈金荣之间已形成民间借贷关系，有陈金荣陈述、陈新建本人记录及陈新建和张继红儿子陈志强的当庭证人证言为证，应予确认。关于上诉人张继红上诉称原判认定陈新建与陈金荣之间存在借贷关系证据不足，仅有陈新建的记录本及陈志强的证言不能认定借款50000元属实，且不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活开支，系深圳市诚路物流有限公司资金困难而借款，应由公司负责偿还的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务：1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；2、一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；4、其他应由个人承担的债务。因张继红没有充分的证据证明陈新建未经其同意单独借款用于其夫妻开办的公司经营，且没有充分的证据证明该借款或公司经营收益没有用于夫妻共同生活消费，根据《婚姻法司法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原审法院判决张继红对陈新建与其在婚姻关系存续期间所欠陈金荣50000元借款负清偿责任符合法律规定。综上，张继红上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤依斯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1037号
申请执行人徐菊。
被执行人胡声萍。
被执行人童乃林，现下落不明。
申请执行人徐菊与被执行人胡声萍、童乃林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）京民初字第1464号民事调解书已发生法律效力。因胡声萍、童乃林未按该调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理，执行标的额438000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人童乃林名下无可供执行的银行存款，被执行人胡声萍名下银行存款18315元，已被本院另案扣划，本院另案已每月提取胡声萍退休工资收入1000元。被执行人胡声萍、童乃林名下房屋，该房产已在本案审理期间被查封，镇江市润州区人民法院已启动对该房产的拍卖程序，申请执行人已递交参与分配申请；另童乃林有房屋，该房已由镇江市城市投资产业集团有限公司进行了预登记。被执行人童乃林名下有苏L×××××、苏L×××××小型汽车两部，但未实际控制，被执行人镇江市江南汽车销售有限公司、胡声萍名下均无车辆登记。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人徐菊进行了告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡声萍名下银行存款18315元已被本院于2014年8月25日另案扣划，被执行人胡声萍、童乃林名下虽有房屋，但需等待润州法院拍卖处理结果；童乃林名下虽有房屋，但该房仅进行了预登记，尚不具备处置条件。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 生亚岚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1447号
原告：京山艳阳文化传媒有限公司，住所地京山县新市镇新阳大道，统一社会信用代码9142082105000347X5。
法定代表人：林礁，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲俐，女，1976年9月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。系该公司职工。
被告：京山县永兴镇阳光购物广场，住所地京山县永兴镇永兴大道160号。
经营者：蔡能武。
本院在审理原告京山艳阳文化传媒有限公司与被告京山县永兴镇阳光购物广场服务合同纠纷一案中，原告京山艳阳文化传媒有限公司以双方已和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山艳阳文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告京山艳阳文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告京山艳阳文化传媒有限公司负担。
审判员 田先波
二〇一六年十月十三日
书记员 张万启
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初193号
原告：魏保龙，男，汉族，1958年10月30日出生，住
江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇鲁溪村鲁溪魏家自然村487号，身份证号码：3601211958********。
被告：魏枝花，女，汉族，1977年7月9日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。
原告魏保龙诉被告魏枝花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏保龙到庭参加诉讼，被告魏枝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏保龙诉称，2014年4月13日，被告以办幼儿园为由向原告借款人民币10万元，并承诺三个月归还，可至今未归还。故要求：1、判令被告归还欠款人民币10万元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告魏枝花未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告魏保龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告魏枝花未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2014年4月13日，被告魏枝花以急需用钱为由向原告魏保龙借款10万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏保龙人民币10万元整。截至目前，被告魏枝花未归还上述借款。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告魏保龙借款人民币10万元给被告魏枝花使用，被告魏枝花向其出具了借条，魏枝花在借条上未写明还款时间，魏保龙可依法随时要求魏枝花向其归还借款。经本院依法传唤，魏枝花本人未到庭，应承担对己不利的后果。魏保龙要求魏枝花向其归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏枝花于本判决生效之日起十日内向原告魏保龙返还借款人民币10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告魏枝花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 谢大龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍建颖
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初25号
原告：吕永胜，男，生于1974年5月24日，住陕西省千阳县。
被告：冯安平，男，52岁，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告吕永胜与被告冯安平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吕永胜于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永胜的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告吕永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕永胜负担。
审判员 王峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦婷
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初409号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2298号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王顺丽，任该行副行长。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：李彩霞，任理事长。
被告：左光英，女，1966年3月8日生，汉族，现住桐柏县。
被告：左光辉，女，1971年7月11日生，汉族，住桐柏县。
被告：岳莹，女，1991年3月19日，汉族，住桐柏县。
被告：杨科，男，1968年5月3日生，汉族，住桐柏县。
被告：罗新辉，男，1978年11月18日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告左光英、左光辉、岳莹、杨科、罗新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵永林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐培培
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1691号
原告林某，男，住福建省闽侯县。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
委托代理人余超，福建力格律师事务所实习律师。
被告吴某某，女，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以拟与被告自行协商解决为由申请撤诉，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告林某负担。
审判员 宋剑津
二〇一五年六月九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2252号
原告：桂新生。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：桂许雄。
被告钟香艳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路。
主要负责人：唐波，经理。
委托诉讼代理人：谢怡琳，公司法务。
桂新生与被告桂许雄、钟香艳、中华联合财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告桂新生的委托诉讼代理人蒋双喜、被告桂许雄、钟香艳到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂新生向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，2.由桂新生、钟香艳承担诉讼费。事实与理由：桂许雄与钟香艳系夫妻关系。2015年10月18日14时5分，被告桂许雄驾驶湘M×××××重型自卸货车从黎家坪镇驶往文明铺镇方向，途经线火仙桥地段时，与桂新生驾驶的常力牌电动车相撞，造成桂新生受伤及车辆受损的交通事故。交警认定桂许雄负事故次要责任，桂新生负事故主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，花医疗费26999元。湘M×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险。经鉴定，桂新生构成8级伤残。原告损失共161611元。
桂许雄、钟香艳承认原告在本案中主张的事实，但认为事故车投保了交强险，交强险范围内的损失由保险公司赔偿。
保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、桂许雄所驾湘M×××××车仅投保交强险，保险公司对于原告合理损失仅在交强险内承担赔偿责任。二、原告的部分请求无事实依据与法律依据；精神损害费应当免除，原告年满60岁，误工费不应计算，护理费按农林标准，交通费过高，修车费依据不足。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
桂许雄、钟香艳、保险公司承认原告桂新生在本案中主张的事实，故对原告桂新生所主张事实予以确认。经审核，原告的损失为，1.医疗费26999元，2.住院伙食补助费950元(50元/天×19天），3.后期治疗费3000元，4.康复费2000元，5.陪护费12996.3元（居民服务业42494元/年÷12×5个月)，6.伤残赔偿金65958元(10993元/年×20年×30％)，7.误工费18195.1元(31191元/年×7个月评残前、满六十周岁后未计)，8.交通费300元，9.精神损害抚慰金12000元，10.财产损失1000元，小计143398.4元，其中交强险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1000元，交强险外损失22398.4元。
综上所述，原告因机动车发生交通事故造成人身损伤，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本事故桂新生与桂许雄就交强险损失达成了赔偿协议，桂许雄赔偿桂新生8000元，并已经实际履行，不再判决。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险范围内赔偿原告桂新生医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1000元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告桂许雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 邓海文
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5306号
申请人：宋×。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被申请人：孙××。
宋×与孙××民间借贷纠纷一案，申请人宋×于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙××位于威海市环翠区张村镇长江街17号楼-5房产及相应土地使用权采取查封保全措施。担保人山东仁合融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额80万元，查封被申请人孙××位于威海市环翠区张村镇长江街17号楼-5房产及相应土地使用权【证号为：威环国用（2006）第004-002号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年十一月二日
书记员 孙震强
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执341号
申请执行人曹贵军，男，1989年10月14日生，汉族，现住青冈县学府家园小区高层B栋2单元503室。身份证号×××。
被执行人彭廷元，男，1973年3月4日生，汉族，现住青冈县民主街鑫阳小区。身份证号×××。
本院在执行曹贵军与彭廷元机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪彬
审 判 员 李景军
代理审判员 张 贺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵德杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第170号
原告：马善文，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：马辉，男，1981年5月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。系马善文儿子，特别授权。
被告：伊通满族自治县小孤山镇山河村村民委员会（以下简称三河村委会）。
法定代表人：李佰彦，村主任。（未出庭）
委托代理人张海鸥，伊通满族自治县小孤山镇法律事务所法律工作者，诉讼代理。
原告马善文与被告伊通满族自治县小孤山镇山河村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，2015年10月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马善文及其委托代理人马辉，被告山河村委会的委托代理人张海鸥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马善文诉称，1998年原告与小孤山镇林业站签订果园承包合同，合同期限为1998年至2013年，合同内详细规定了原告有优先承包权。2009年6月30日原告就此合同又与被告签署《荒山承包合同书》承包期限为2013年12月10日至2031年12月10日止，承包费为4.76万元及四至边界，也有续签说明。2013年4月26日经伊通满族自治县农村土地仲裁委员会以伊农仲裁字（2015）第015008号仲裁裁决书裁决，小孤山镇山河村村委会与马善文2009年6月30日签订的《荒山承包合同》无效。原告马善文诉请该裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法确认原告马善文与被告山河村村委会续签的《荒山承包合同书》有效。继续履行合同，诉讼费用由被告承担。
被告山河村委会辩称，原、被告2009年所签订的《荒山承包合同书》，因违反法律的禁止性规范，程序违法，同时合同违约，应属无效。仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确。因此，本案的起诉依法应予驳回。
经审理查明，1998年1月1日，小孤山镇拉腰子村村民马善文与小孤山林业站签订了《兴建果园承包合同》，进行承包经营。该合同所指的果园即为“付家屯西南荒山”。2009年6月30日，马善文与小孤山镇山河村签订了《荒山承包合同》，也就是对该地块承包经营的续签，合同列明了承包期为2013年12月10日起至2031年12月10日止。承包费为4.76万元及四至边界、违约责任，签订《荒山承包合同》前没有召开村民大会或村民代表大会讨论承包荒山一事。
另查明，小孤山镇山河村农户赵志武、冯姜辉向吉林省伊通满族自治县农村仲裁委员会申请仲裁认为2009年6月30日山河村委会与马善文签订的《荒山承包合同》，因未召开村民会议进行表决、公示，请求确认所签订合同书无效。2015年4月26日仲裁委员会作出伊农仲裁字（2015）第015008号仲裁裁决书，经仲裁庭仲裁：2009年6月30日山河村委会与马善文签订的《荒山承包合同》无效。马善文不服，向本院提起诉讼，要求确认合同书有效，继续履行合同。
认定上述事实的证据有：原告出示的《荒山承包合同书》、《兴建果园承包合同书》均为复印件；被告出示的山河村村民代表会议会议记录（复印件）。
本院认为，原告马善文与被告山河村于2009年6月30日签订的承包荒山合同书时，未召开村民会议和村民代表会议，未经公示，未争得三分之二集体经济组织成员或三分之二以上村民代表的同意，故对原告马善文诉请确认合同有效的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告马善文要求确认与被告山河村委会续签的《荒山承包合同书》有效的诉讼请求。
案件受理费990元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 王新锐
二〇一五年一月十日
书 记 员 万冬冰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保103号
申请人董少三。
被申请人李寿海。
被申请人李文军。
申请人董少三因与被申请人李寿海、李文军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款63000元或查封被告相应价值的财。申请人已向本院提供保证金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781财保103号申请人董少三。被申请人李寿海。被申请人李文军。申请人董少三因与被申请人李寿海、李文军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款63000元或查封被告相应价值的财。申请人已向本院提供保证金作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年六月十七日书 记 员  张 翠
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初525号
原告翟庆云，女，1969年2月7日出生，住所地七台河市桃山区。
委托代理人姚文军，系七台河市万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告朴明龙，男，1964年7月16日出生，住所地七台河市桃山区。
原告翟庆云诉被告朴明龙建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告翟庆云及其委托代理人姚文军、被告朴明龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆云诉称，2012年至2013年4月间，原、被告签订建设工程分包合同，约定由原告承包被告施工的九九嘉园小区3、7、11号楼外墙装饰工程，经双方结算，扣除已付的工程款20000.00元，被告尚欠196206.92元，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未付，故诉至法院，要求被告立即给付工程款人民币196206.92元，诉讼费用由被告承担。
被告朴明龙辩称，原告未按合同约定施工，导致工程质量不合格，且一直未予整改，开发商不同意验收，给我造成了巨大的损失。2012年11月开发商在进行工程安全质量检查时发现原告只刮腻子和刷漆一遍（按约定为两遍），作出罚款10万元并限期整改的通报，事后，我要求原告尽快整改，但其一直没有整改，还避而不见，因其所施工的工程质量不合格，该部分如何处理没有结论，致使我与开发商之间一直未能结算，也导致我与原告之间不能结算。另外该案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；被告经质证无异议，予以确认。
2.协议书复印件一份，证明原、被告间有合同关系，被告欠原告人工费196206.92元；被告经质证对真实性无异议，但对工程质量有异议，人工费也不对，原告没有按约定工程去干，而且没有我签字认可。鉴于被告对真实性无异议，对真实性予以确认，综合其它证据对证明的问题不予认定。
被告为证明其抗辩理由成立向本院提交的证据有：
1.哈尔滨新世界房地产开发公司对九九家园安全质量检查处理通报复印件一份，证明原告干的工程质量不合格；原告经质证对真实性没有异议，但该证据中不合格部分为4个标段，其中原告仅为第2标段，罚款总额为10万元，罚款应4个标段平均分配，该罚款至今没有履行。对真实性予以确认。
2.收条两张，证明原告共收到人工费4万元；原告经质证对2012年11月8日的2万元无异议，本庭予以确认；对2013年2月7日的2万元收条，经原告质证不是其本人签名，对收条不予确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2012年10月13日，原、被告签订协议书，被告将其承包的七台河市桃山区九九嘉园小区3号、7号、11号楼外墙阳台、檐线、窗套、屋面涂料、天沟栏板、刮腻子两遍、刷漆两遍。天沟、虎窗阳台展开面积每平方米23.00元，所有檐线一米11.00元，屋面每平方米5.00元。付款方式为工人进入工地，刮两遍腻子付10000.00元，刷两遍漆一栋楼付20000.00元，三栋楼都交工后一次性付清，内墙每个楼道3500.00元，每栋一付款。合同签订后，原告进入工地进行施工。原告认可被告给付了20000.00元工程款。工程结束后，对剩余工程款双方未进行结算。嗣后双方协商未果，故原告提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，原、被告于2012年10月13日签订的协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，原告起诉被告索要工程款，鉴于原、被告对工程罚款没有处理，对人工费没有进行结算，法院无法最后确认被告所欠人工费数额，故对原告的诉讼请求不予支持。待其结算后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟庆云的诉讼请求。
案件受理费4224.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭志杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16106号
原告：周瑞，男，1981年8月24日出生。
被告：萧楠，男，1985年11月26日出生。
原告周瑞与被告萧楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告萧楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款178000元并支付自2017年8月11日起至实际给付之日止，以178000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月5日、8月7日分别向原告借款173000元、5000元，共计178000元，并出具借条二张，对借款事实予以认可，同时约定了还款期限。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告出具借条，载明：本人萧楠（身份证号×××）因资金紧张，向周瑞（×××）借款人民币壹拾柒万叁仟元整，两月内还清，特立此据。同年8月7日，被告又向原告出具借条，内容为：萧楠因手头紧张于2017年8月7日向周瑞借款伍仟元整，定于8月10日还清，立据为证。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告于2016年3月30日至2017年1月18日期间以为原告女友办理工作为由向原告索要款项共计143000元，原告通过其本人及其女友的微信以微信转账支付方式向被告给付了上述款项，其中收款方名称“Duncan”即为被告的微信名称。后被告涉嫌经济犯罪被公安机关羁押，其释放后向原告表示无法办理工作事宜，之前收到原告通过微信给付的款项算作其向原告所借款项，被告同时称其曾从原告女友之母张杰处拿走款项35000元，原告当时表示其将代被告向张杰偿还35000元款项，该款项同样算作被告向原告所借款项，被告对此表示同意，并于2017年6月5日出具了向原告借款173000元的涉案借条。原告于2个月后核实借款数额时发现被告出具的借条中显示的借款金额少了5000元，遂又于同年8月7日让被告补写了向原告借款5000元的涉案借条，原告另于2017年8月8日代被告向张杰还款35000元，张杰向原告出具收条予以确认。原告为证明其主张提供了微信转账记录、收条加以佐证。
上述事实，有原告提供的借条二张、微信转账记录、收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款178000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧楠于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞借款十七万八千元并支付利息（自二〇一七年八月十一日起至实际给付之日止，以十七万八千元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十元，由被告萧楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 赵力生
人民陪审员 高秋菊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭红玉
浙江省平阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0326执2759号
被罚款人：柴家和，男，1994年8月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行（2017）浙0326执2759号申请执行人徐占育与被执行人柴家和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柴家和拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柴家和罚款500元，于当日缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8374号
原告：潘锡强，男，1968年4月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。
法定代表人：刘光伦，总经理。
破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告潘锡强与被告重庆新华立地产（集团）有限公司[下称新华立公司]商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘锡强的委托代理人刘洋、被告新华立公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锡强诉称，2010年11月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号商品房出售给原告。原告履行了全部合同义务。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具有《重庆市新建商品房质量保证书》，承诺房屋自交付使用之日起5年内若屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水，由被告免费承担维修责任。涉案房屋自交付之日起，屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水状况一直存在。被告推脱和不作为。为使原告能正常居住和使用房屋，请求法院判令被告立即修复位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）；判令被告赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告新华立公司辩称，造成损害的原因及损失的金额需通过司法鉴定程序确认。
经审理查明，2010年11月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X幢X号商品房，该房屋系精装修房。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具了《重庆市新建商品房质量保证书》。《重庆市新建商品房质量保证书》载明住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任：1、地基基础和主体结构。2、屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏等。
2013年1月10日，原告与被告签订《协议》。《协议》内容主要为：原告向被告购买大渡口区“新天泽国际广场”X号楼X楼X号房屋（建筑面积为90.17平方米）。2012年8月18日，被告通知原告进行房屋交付，原告向被告提出房屋的装修感官品质瑕疵（如墙面不平、反硝、墙面裂缝、木地板安装不平整等）暂未接房。现双方协商后达成协议。一、原告于签署协议之日实地查验后确认房屋交付符合约定（被告承诺室内地板及墙面恢复在2013年1月30日前整改完成）。二、就原告在交房前争议的该房屋的装修合理性、房屋装修的品质、房屋交付是否符合合同约定以及因此导致原告实际接房时间滞后等问题，双方按以下方案执行：1、被告补偿原告现金11900元，于本协议签署后60个工作日内支付；2、被告向原告赠送房屋60个月的物业管理服务费，按现行物管费标准1.6元/平方米/月计算，折合约8657元；该款项以被告协调物业管理单位直接减免相应金额的物管费方式赠送给原告，自2013年1月15日起算至2018年1月14日止。3、原告对装修不满足自己要求的部分自行完善。三、就交房前的争议事项，除第二条约定外，原告就此不再向被告提出其他任何要求。
庭审中，原告称其所购买精装修房在保修期内，由于被告未做好房屋卫生间的防水，导致卧室、客厅、厨房漏水。酌情要求被告赔偿2000元。被告认可涉案房屋在保修期内，并称曾委托物业公司去现场看过，漏水是事实，但是不能确认漏水的原因。经过鉴定，责任如果属于被告，那么被告愿意修复，但被告现在处于破产重整程序中，没有能力去修复。被告称双方签订了《协议》，对于房屋质量已进行了赔偿，原告则称《协议》未排除被告的五年保修义务。
另查明，2016年1月28日，本院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，裁定受理申请人彭加君对被申请人新华立公司进行重整的申请。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0105民破3号决定，指定重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任新华立公司管理人。
上述事实，有《重庆市新建商品房质量保证书》、照片、民事裁定书、决定书、《协议》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的商品房是被告已装修的房屋,装修的房屋存在漏水问题，被告对此予以认可。根据《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，被告对涉案房屋的漏水有免费修复义务。
根据《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）的规定，人民法院受理重整申请后，债务人对个别债权的清偿无效。对债务人享有债权的债权人，应依《破产法》在破产程序中行使权利，即债权人只能向管理人申报，依法处理。已审查明，被告已进入破产重整程序。虽被告对涉案房屋漏水有免费修复的义务，但被告已明确表示无力修复。原告只能对漏水房屋自行修复，所形成的债权依法向法院申报债权，在重整程序中处理。对原告要求被告立即修复涉案房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的《协议》是就装修感官品质瑕疵的违约的赔偿，原告购买装修房屋存在漏水的事实，原告对被告享有2000元损失债权在情理之中，没有超过合理幅度，应予确认。但原告请求支付不符合《破产法》规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告潘锡强对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有债权2000元。
二、驳回原告潘锡强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。此款已由原告潘锡强向本院缴纳，被告重庆新华立地产（集团）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告潘锡强。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年八月三日
书记员 张欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4458号
上诉人（原审原告）朱文杰，女，汉族，1989年9月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人朱新录，男，汉族，1966年11月9日出生，住址同上，朱文杰的父亲。
委托代理人熊树刚，河南函信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信阳市弘运运输集团有限公司。
法定代表人苏春香，该公司董事长。
委托代理人马建国，该公司工作人员。
上诉人朱文杰因与上诉人信阳市弘运运输集团有限公司合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱文杰及其委托代理人朱新录、熊树刚，被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司的委托代理人马建国到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2769号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人信阳市弘运运输集团有限公司、朱文杰分别预交二审案件受理费15837元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 任有为