wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0283行初36号
原告由利恰。
委托代理人孙炜娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市民政局,住所地平度市南京路105号。
法定代表人王文涛，局长。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人范晓莉，平度市民政局工作人员。
第三人马福宁。
第三人起四叶。
原告由利恰不服被告平度市民政局于2009年1月15日作出的（2009）青平结字第000505号结婚登记，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月11日受理后，同日向被告平度市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因起四叶与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日、6月21日公开开庭审理了本案。原告由利恰及其委托代理人孙炜娜、被告平度市民政局的委托代理人刘积波、范晓莉，第三人马福宁到庭参加诉讼，第三人起四叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告平度市民政局于2009年1月15日为马福宁、起四叶办理了结婚登记手续，并颁发了（2009）青平结字第000505号结婚证。
原告由利恰诉称，原告于2006年被拐卖至山东省平度市，后被第三人马福宁收买，此后一直同第三人马福宁生活。原告于2008年怀孕，因未达到法定结婚年龄，第三人伪造了身份证，其中身份信息为起四叶信息，照片为原告由利恰。原告持伪造的身份证与第三人登记结婚，被告在未核实清楚当事人身份信息的情况下，为原告和第三人颁发了第（2009）青平结字000505号结婚证。依据《婚姻登记条例》之规定，该结婚登记系第三人伪造证件，骗取婚姻登记机关登记，该登记行为确属错误，应予以撤销。为此，请求撤销被告作出的（2009）青平结字第000505号婚姻登记，诉讼费用由被告承担。
原告由利恰向本院提交以下证据：1、由利恰身份证（复印件），证明原告的身份。2、由利恰户籍证明（原件），证明原告在被告处登记时提交的是虚假身份。3、结婚登记审查处理表一份（复印件），证明原告以起四叶的身份与第三人在被告处登记。
被告平度市民政局辩称，被答辩人如能够证实第三人利用虚假的身份资料进行结婚登记，答辩人同意由法院撤销本案所涉的结婚证。
被告平度市民政局向本院提供了作出行政行为的证据：1、结婚登记审查处理表复印件；2、马福宁申请结婚登记声明书；3、起四叶申请结婚登记声明书；4、马福宁户口薄、身份证复印件；5、起四叶户口薄、身份证复印件。上述证据，证明被告颁发的结婚登记证事实清楚。
第三人马福宁述称，原告由利恰的姐姐给我介绍女朋友，要了18000元彩礼，并不是原告所说的拐卖。
第三人马福宁未提交证据。
第三人起四叶未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告由利恰对被告平度市民政局提交的证据真实性无异议，对证据目的有异议，不能证明被告作出的行政行为合法。
第三人马福宁对被告平度市民政局提交的证据无异议。
被告平度市民政局、第三人马福宁对原告由利恰提交的证据无异议。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对双方无异议的证据本院确认为有效证据。被告提交的证据中马福宁的材料、起四叶的常住人口登记卡真实性予以确认，对其他证据不予认可。
经审理查明，原告由利恰于1991年1月29日出生，2009年1月15日原告由利恰与第三人马福宁到平度市民政局办理结婚登记时，因原告由利恰未达到法定结婚年龄，二人提交了伪造的身份证，该身份证冒用了第三人起四叶的身份信息（姓名、出生年月日、家庭住址），照片系由利恰的，同时二人提交了马福宁、起四叶申请结婚登记声明书；起四叶、马福宁的常住人口登记卡，被告平度市民政局经审查办理了结婚登记。
本院认为，被告平度市民政局对主要证据即第三人起四叶的身份证履行了法定审查义务，但受限于技术条件未能识别身份证件的真伪，导致作出被诉行政行为。现被告平度市民政局、第三人马福宁均同意撤销涉案婚姻登记，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告平度市民政局于2009年1月15日作出的（2009）青平结字第000505号婚姻登记。
诉讼费50元，由原告由利恰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 李振聪
人民陪审员 张淑敏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘晓宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初811号
原告王某。
被告何某甲。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍认识，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，恐吓原告，被告不务正业、吸毒、骗取他人财物数十万元。原告在怀孕期间被告还屡次用刀恐吓原告。原告认为，由于婚前对被告极不了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后，被告好逸恶劳、吸毒等恶习屡教不改，导致双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩何某乙由原告抚养，被告承担全部抚养费；3、被告偷取原告的身份证在银行所借的1.4万元应由被告归还，被告所有债务原告不承担任何责任。
被告何某甲在答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭进行答辩及发表质证意见，同时未向本院提交证据，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原告王某与被告何某甲于2012年7月经人介绍相识，同年9月确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，时有争吵。2014年5月，双方分居至今。2015年6月15日，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年7月23日判决不予准许后，双方夫妻关系仍没有得到改善，原告遂于2016年3月28日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告当庭放弃要求被告何某甲支付抚养费的诉讼请求，同时亦放弃其上述第3点诉讼请求。原、被告双方均未向本院提交证据证明双方有夫妻共同财产、共同债权债务的事实。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告双方在相识后不久即登记结婚，双方婚前了解不够。婚后在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵，于2014年5月双方即开始分居，夫妻双方没有形成稳固的夫妻感情。2015年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不予准许双方离婚后，夫妻双方的感情仍未得到改善，一直分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，且夫妻双方分居时间已长达两年，原、被告的夫妻感情应确已破裂，对原告王某要求与被告何某甲离婚的请求，本院予以准许。原、被告双方的婚生女何某乙自出生后，即随原告王某共同生活，在双方分居期间，亦由原告王某直接抚养至今。从有利于小孩的健康成长及生活习惯角度，本院认为，婚生女何某乙由原告王某直接抚养更为适宜。原告王某当庭自愿放弃要求被告何某甲支付抚养费的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告王某没有提交证据证明夫妻双方有共同财产、共同债权、债务，在庭审中原告亦放弃了相关诉讼请求，本院在本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙由原告王某直接抚养，被告何某甲享有探望的权利。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁利平
二〇一六年五月三日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金婺执民字第1734号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行
被执行人徐赐勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第00387号，依法向被执行人徐赐勇发出执行通知书，责令被执行人徐赐勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐赐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐赐勇（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××74的存款人民币15000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金婺执民字第1734号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行被执行人浙江长青航空科技有限公司，组织机构代码765229835本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第00387号，依法向被执行人浙江长青航空科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长青航空科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长青航空科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江长青航空科技有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××74的存款人民币15000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  王建国
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1736号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报沈喆，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地上海市；1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2010年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月因赌博行为被收容劳动教养一年；2007年8月因盗窃行为被处行政拘留五日。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1656号起诉书指控被告人沈喆犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人沈喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日12时许，被告人沈喆进入本市闵行区华漕镇赵家村黄家巷XX号被害人赵某1家中行窃时，因被被害人发现而未果。被告人沈喆为逃跑从二楼窗户跳下，落地时受伤无法行动而被周围群众当场扭获。
到案后，被告人沈喆如实交代了上述事实。
上述事实，被告人沈喆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人戈某某、赵某2的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈喆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈喆已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈喆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈喆到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈喆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘怡磊
人民陪审员 单 麒
二〇一七年十月十八日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第220号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人焦兴海（绰号“老白吊”），男，汉族，1960年2月15日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，家住宁波市北仑区。因赌博于2004年1月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年10月26日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)82号起诉书指控被告人焦兴海犯开设赌场罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人焦兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月22日到7月27日，被告人焦兴海受人雇佣在本区大碶街道正大粮油旁的小树林、高速路旁的山上、新湖岙水库旁的山上帮助他人开设赌场共六场。该赌场是以“硬牌九”方式进行赌博，每场抽头获利人民币2000元至4000元不等，每场参赌人数二十余人。被告人焦兴海为赌场管理牌具，共获利人民币600元。2011年7月27日该赌场被公安机关查获，并缴获无主赌资30000余元。
另查明，同案犯白兴爱、陈波、白明建、田跃等四人已于2011年12月14日被本院判处刑罚。
上述事实，被告人焦兴海在庭审过程中亦无异议，且有同案犯白兴爱、陈波、白明建、田跃的供述，证人张某1、张某2、白某、刘某1、刘某2、庄某、李某的证言，抓获经过陈述笔录、公安行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人焦兴海的行为已构成开设赌场罪，建议本院判处其有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人焦兴海为谋取非法利益，帮助他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦兴海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人焦兴海能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。违法所得予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦兴海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月26日起至2012年10月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人违法所得人民币六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月七日
代书 记员 张蓓蓓
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1543号
原告张某某，女，汉族，住邢台县将军墓镇。
委托代理人安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，住邢台县冀家村乡。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人安路军，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年登记结婚，婚后先后生育三个子女，因家庭琐事争执不休，被告对原告有暴力倾向，并于2012年双方分居至今。2015年3月原告曾向邢台县法院提出离婚�讼，后撤诉。但现在双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告张某甲离婚，婚生二女儿张某乙由被告抚养，婚生儿子张某丙由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告依据现实情况变更诉讼请求，婚生女儿张某乙、儿子张某丙由被告抚养。
被告张某甲辩称，被告同意离婚，女儿张某乙、儿子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费，有夫妻共同财产但没有相应的证据，债权债务由被告承担。但是婚生二女儿张某乙生病需要打针，原告应当承担相应的医疗费。
经审理查明，1992年4月21日原、被告登记结婚，1993年7月27日生育长女张某丁，2000年9月29日生育次女张某乙，2005年5月1日生育长子张某丙。大女儿张某丁已成年并独立生活，次女张某乙、长子张某丙现均随被告生活。原告曾于2015年4月向本院提出离婚诉请，后做工作原告撤回起诉，现原告再次起诉。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应当准予离婚。本案中，被告庭审时明确表示同意与原告离婚，故准予原、被告离婚。关于婚生次女张某乙和长子张某丙的抚养权问题，从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，结合本案原、被告双方的抚养能力和抚养条件的具体情况以及子女的意见，婚生女儿张某乙、儿子张某丙随被告生活更有利于其成长，因原告现无固定收入，子女的抚养费本院酌定为每月260元。关于被告在庭审中提到的婚生二女儿张某乙患病需要医疗费的主张，可待实际医疗费用发生后另案主张。关于原被告双方的夫妻共同财产及共同债权债务的问题，因双方均未提供充分的证据证实夫妻共同财产及共同债务是否存在，故本院不予处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�三十六条第三款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子女张某乙、张某丙由被告张某甲抚养，原告张某某每月支付每个子女抚养费260元，至子女独立生活之日止。
案件受理费100元，原告张某某负担50元，被告张某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年二月五日
书记员 李玉青
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4483号
原告隋建华，男，1958年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告沈延龙，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林妙珊，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告隋建华与被告沈延龙、林妙珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告隋建华到庭参加诉讼，被告沈延龙、林妙珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋建华诉称：2012年7月至11月间，被告沈延龙先后三次立据向原告各借款人民币10万元。2014年6月10日，被告沈延龙重新出具借据一份交由原告收执，原告将原先的凭证交还给被告。同年8月22日，被告沈延龙再次向原告借款人民币10万元，并承诺自2015年6月10日起每月偿还1万元，最好三个月内还清。由于上述债务发生于被告沈延龙、林妙珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。由于借款后，被告沈延龙并未按约定偿还借款，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令二被告立据偿还借款人民币40万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告沈延龙、林妙珊未作答辩。
经审理查明：被告沈延龙、林妙珊系夫妻关系。2014年6月10日，被告沈延龙出具一份借款金额为30万元的借据交由原告隋建华收执，但借据未载明借款期限及利息。同年8月22日，被告沈延龙再次立据向原告借款人民币10万元，并约定自2015年6月10日起每月支付1万元，三个月内还清，但未约定利息。借款至今，由于被告沈延龙未依约还款，原告经多次催讨未果，遂于2015年10月3日诉至本院。
上述事实，除原告隋建华在庭审中的陈述外，还有其提供的借据二份及本院依法调取的二被告结婚登记申请表等为证，本院予以确认。被告沈延龙、林妙珊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈延龙、林妙珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告隋建华提供的二份借据系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈延龙向原告借款后，未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款40万元，理由充分，予以支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告沈延龙支付自起诉之日即2015年10月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，应以支持。本案借款是在被告沈延龙、林妙珊婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告请求被告沈延龙、林妙珊共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告沈延龙、林妙珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈延龙、林妙珊应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告隋建华借款人民币40万元及自2015年10月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告沈延龙、林妙珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1499号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司
住所浙江省杭州市拱山墅区三零六空间大厦
法定代表人杜小明
被告刘玉吉，男，1994年10月9日生，现住扶余市.
被告黄井刚，男，1989年2月24日生，，现住址同上.
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘玉吉、黄井刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费241元由原告负担。
审判员 于洪涛
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 李浩然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14159号
原告：张卫平，男，1963年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江康大实业有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康。
被告：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告张卫平与被告浙江康大实业有限公司、李云康、韦巧萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告归还借款本金100万元并支付利息（利息自2016年6月21日起按月利率1.2%计算至本息还清之日止，暂计算至2016年9月20日止为36000元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告张卫平到庭参加诉讼，被告浙江康大实业有限公司、李云康、韦巧萍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李云康、韦巧萍于1985年6月28日登记结婚，被告李云康系被告浙江康大实业有限公司的法定代表人。2013年6月21日，被告浙江康大实业有限公司向原告借款90万元，约定月利率12‰，借款期限一年，原告通过案外人余巧莉银行账户汇款支付75万元、现金支付15万元。2014年6月21日，被告浙江康大实业有限公司支付原告利息129600元，原告将其中10万元利息与原来的借款本金90万元，共计100万元，重新出借给被告浙江康大实业有限公司，被告浙江康大实业有限公司向原告出具收款凭证一张，载明收到借款100万元，利息12‰（季付利息）。后被告支付利息至2016年6月20日止，此后本息未付。2015年12月8日，被告李云康向原告出具承诺书一份，载明“向张卫平借人民币壹佰万元整，计划于2016年元月底之前还清”，后被告李云康未归还借款本息。原告经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康大实业有限公司、李云康于本判决生效后十日内归还原告张卫平借款本金人民币100万元并支付利息（利息自2016年6月21日起按月利率12‰计算至本息还清之日止，且实际清偿之日支付的本息之和不得超过90万元与以90万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告张卫平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元（已减半收取），由被告浙江康大实业有限公司、李云康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月五日
代书 记员 华倩颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2951号
申请执行人张怀远，男，1982年3月22日出生。
被执行人苑军，女，1966年4月2日出生。
被执行人潘晓爱，男，1970年2月18日出生。
张怀远与苑军、潘晓爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4121号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、苑军、潘晓爱偿还张怀远借款人民币二十万元整，并自二Ｏ一五年八月始按年息百分之二十四支付利息至借款偿清时止（苑军、潘晓爱于二Ｏ一六年五月一日前偿还五万元，于二Ｏ一六年七月一日前偿还五万元，剩余借款及全部利息于二Ｏ一六年九月一日前偿清）。二、案件受理费一千零七十五元，由苑军、潘晓爱负担（调解书生效之日起七日内交纳）。权利人张怀远于2016年5月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人苑军、潘晓爱�寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人苑军、潘晓爱有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，于2016年3月10日查封苑军名下位于×××房屋，查封期限为三年，均为轮候查封。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2951号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初813号
原告：李家栋，男，1976年12月31日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告李家栋诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告李家栋到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家栋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款10000元及利息3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告合计向被告出借100000元，双方为此签订抵押借款合同。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年7月13日签订一份“借款抵押合同”，约定出借金额为100000元，借期为2016年7月13日至2017年1月12日止，约定利息为年息7%。支付方式为到期后一次性偿还借款本金和利息。2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款100000元应当归还。关于利息原告按照合同约定的年息7%的比例实际计算半年确定为3500元，该计算方式并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家栋借款本金100000元及利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元（已减半收取），由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已缴纳，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月二十七日
书记员 许珊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初972号
原告李方琴，女，1954年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告罗应菊，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
原告李方琴与被告罗应菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员李素元、张玉欣组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告李方琴到庭参加了诉讼；被告罗应菊因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年6月24日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告罗应菊的委托代理人邹政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方琴诉称，被告罗应菊从2013年8月2日、8月22日、11月3日、12月7日，分别向原告借款5.5万元、3.204万元、5.6万元、4万元，共计18.304万元。其中，金额为5.5万元和3.204万元的两笔借款约定的资金占用费为每月500元/万，金额为5.6万元的借款约定的资金占用费为每月600元/万，若到期未还双倍计算占用费，金额为4万元的借款约定的资金占用费为每月700元/万，但被告至今未归还该款。现原告李方琴请求依法判令被告罗应菊立即偿还借款18.304万元及按约定计算相应的资金占用费，并承担本案的诉讼费用。
被告罗应菊辩称，原告诉称的金额为3.204万借款中的2040元不属实；原告诉称的金额为5.6万元借款中的6000元是利息，本金只有5万元；原告诉称的4万元借款只有转账凭证没有书面的欠款依据，不能认定为借款。其认可的借款是2013年8月2日向原告借款5.5万元，2013年8月22日向原告借款3万元，2013年11月3日向原告借款5万元，借款利息均应按银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2013年8月2日，被告罗应菊向原告李方琴借款55000元，借款期限为2个月，即从2013年8月2日起至2013年10月1日，若借款到期未还，按月利率5%计付资金占用费，并由张碧淑代被告罗应菊向原告李方琴出具了借条一张。2013年8月22日，张碧淑代被告罗应菊向原告李方琴出具了“今欠到李方琴人民币32040.00元，大写叁万贰仟零肆拾元正，同前欠5.5万元一齐时间还款，限时限制条件同前”的欠条一张。2013年11月3日，被告罗应菊向原告李方琴借款50000元，借款期限为2个月，即从2013年11月3日起至2014年1月2日止，借款2个月的资金占用费为6000元，若借款到期未还，双倍计算占用费。2013年12月7日，原告李方琴通过银行转账40000元给被告罗应菊。
另查明，原告李方琴就本案于2015年7月31日向本院提起诉讼，于2015年11月3日向本院申请撤诉，本院于2015年11月6日以（2015）南川法民初字第03847号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。
上述事实，有原告李方琴的陈述及被告罗应菊的辩解，原告提交的《借条》二张、《欠条》一张及中国农业银行银行卡存款业务回单一张，以及本院调取的受理案件通知书及本院的（2015）南川法民初字第03847号民事裁定书等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告罗应菊向原告李方琴的借款50000元、55000元、32040元共计137040元，有被告出具的借条、欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告李方琴要求被告罗应菊立即偿还该三笔借款共计137040元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告李方琴要求罗应菊偿还借款40000元的诉讼请求，有原告李方琴的陈述和出具的银行转账凭证为据，被告罗应菊没有证据证实该笔银行转账系其他债务，本院依法予以支持。原告李方琴要求被告罗应菊按约定支付资金利息的请求，由于原、被告双方对借款50000元、55000元、32040元的利息约定均超过了年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，应按年利率24%计算资金占用利息为宜；由于原、被告双方对借款40000元的利息和还款期限并未约定，故应按该款逾期之日即2015年7月31日起按年利率6%计付利息。关于被告罗应菊认为原告诉称的金额为3.204万借款中的2040元不属实的辩解意见，由于其没有提供证据证实，本院依法不予支持。关于被告罗应菊认为原告诉称的4万元借款只有转账凭证没有书面的欠款依据，不能认定为借款的辩解意见，与本院查明的事实不一致，本院不予支持。关于被告罗应菊认为所有的借款利息应按照银行同期同类贷款利率计算的辩解意见，与本院查明的事实不一致，本院不予支持。被告罗应菊的其他辩解意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告罗应菊在本判决生效后立即偿还原告李方琴的借款87040元，并从2013年10月2日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
二、由被告罗应菊在本判决生效后立即偿还原告李方琴的借款50000元，并从2013年11月3日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
三、由被告罗应菊在本判决生效后立即偿还原告李方琴的借款40000元，并从2015年7月31日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
四、驳回原告李方琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，公告费300元，共计4260元（原告李方琴已预交），由被告罗应菊负担。被告罗应菊负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李方琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 李素元
人民陪审员 张玉欣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王溢麟
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初148号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人唐斌，男，1993年12月29日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯故意伤害罪，于2011年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月21日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年3月10日刑满释放。因吸毒，于2016年12月26日被南安市公安局行政拘留十四日（未执行）。因寻衅滋事，于2017年3月13日被泉州�公安局泉港分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，于2017年1月2日被泉州市公安局泉港分局取保候审，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年1月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人庄煌强，男，1991年2月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，个体户，家住泉州市泉港区。因犯故意伤害罪，于2011年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年6月21日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2014年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年5月27日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害�，于2017年1月3日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日转监视居住。2017年4月12日经泉州市泉港区人民检察院决定，同月14日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人陈国平，福建泉明律师事务所律师。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉(2017)142号起诉书指控被告人唐斌、庄煌强犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人唐斌、被告人庄煌强及辩护人陈国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日凌晨3时许，被告人唐斌途经本区山腰街道中心工业区至尊KTV门口时�被害人庄某1因琐事发生纠纷，二人离开后双方又在电话里相互辱骂并相约在山腰街道新偶像足浴城门口打架。随后，被告人唐斌打电话给被告人庄煌强到场帮忙。后在新偶像足浴城门口，被告人唐斌与庄某1再次发生争吵并相互辱骂。期间，被害人庄某1辱骂被告人庄煌强。被告人庄煌强、唐斌先后持伸缩棍殴打被害人庄某1头面部致其受伤。经法医学鉴定，庄某1此次顶部头皮7.0cm的愈合瘢痕、右眉弓外侧1.6cm的愈合瘢痕，累计长度为8.6cm，此次损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年12月25日，被告人唐斌在南安市美林街道泛华大酒店被南安市公安局美林派出所民警查获。2017年1月3日，泉州市公安局山腰派出所民警到被告人庄煌强家中将庄煌强传唤到案。案发后，被害人庄某1对被告人庄煌强的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐斌、庄煌强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1的陈述，证人庄某2、郭某、连某的证言，现场笔录、现场草图、辨认笔录及辨认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像资料制作说明、视频监控、监控截图照片，谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，公安机关出具的抓获经过、到案经过说明、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斌、庄煌强持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人唐斌、庄煌强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐斌、庄煌强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人庄煌强曾因故意犯罪�判处刑罚，再犯本案，酌情从重处罚。被告人庄煌强取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人庄煌强如实供述自己的罪行、取得被害人谅解，请求从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人庄煌强积极实施伤害行为，辩护人关于被告人庄煌强在共同犯罪作用相对较小的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年3月24日止。）
二、被告人庄煌强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1451号
原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地浙江省文成县。
法定代表人：叶世友，系该公司董事长
委托代理人：钟榆静，女，1994年8月21日出生，畲族，住浙江省文成县，系该公司信贷科客户经理。
被告：邓跃春，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：苏孝敏，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王金金，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告邓跃春、苏孝敏、王金金小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓跃春偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年10月21日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2.被告苏孝敏、王金金承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月19日，被告邓跃春、苏孝敏、王金金与原告文成县广纳小额贷款股份有限公司签订合同号为广纳保借字（2015）第168号《保证借款合同》，合同约定：被告邓跃春向原告借款30万元，借款期限为2015年10月19日至2016年4月18日止，借款月利率为20‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告苏孝敏、王金金自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的其他费用等，未约定保证人的各自保证份额。同日，原告向被告邓跃春在中国建设银行的开设账户转账支付30万元。借款后，被告邓跃春仅偿还2015年10月20日前的借款利息，现被告邓跃春尚欠原告借款本金30万元及2015年10月21日起的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓跃春于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年10月21日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、被告苏孝敏、王金金对上述�款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，由被告邓跃春、苏孝敏、王金金负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林艳艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初770号
原告：刘步龙，男，1952年5月13日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：张立春，女，1971年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王亮，男，1967年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告刘步龙诉被告张立春、王亮民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解且被告张立春、王亮已清偿全部债务，故原告刘步龙于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘步龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘步龙撤诉。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告刘步龙负担。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15421号
原告：冯赛君，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：张剑侠（曾用名张建霞），男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告冯赛君与被告张剑侠买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付货款30000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，从2014年起至2015年1月间，被告张剑侠多次向原告冯赛君购买皮革、鞋料，双方于2015年1月29日经结算，被告尚欠原告货款30000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑侠在本判决生效之日起十日内支付给原告冯赛君货款30000元，并支付给原告自2017年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告张剑侠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 云 初
人民陪审员 郏 林 辉
人民陪审员 马 志 辉
二〇一八年三月三十日
代书 记员 庄宇佳?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15421号原告：冯赛君，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。被告：张剑侠（曾用名张建霞），男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告冯赛君与被告张剑侠买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付货款30000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，从2014年起至2015年1月间，被告张剑侠多次向原告冯赛君购买皮革、鞋料，双方于2015年1月29日经结算，被告尚欠原告货款30000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑侠在本判决生效之日起十日内支付给原告冯赛君货款30000元，并支付给原告自2017年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告张剑侠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 邵           云           初人民陪审员 郏           林           辉人民陪审员 马           志           辉二〇一八年三月三十日代书 记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初284号
原告：马荣林，男，1976年5月29日生，汉族，农民，住广西全州县。被告：王铁成，男，1975年12月23日生，汉族，个体户，住全州县。被告：唐秋艳，女，1972年8月15日生，汉族，个体户，住全州县。第三人：许由安，男，1972年4月10日生，汉族，个体户，住全州县。本院在审理原告马荣林诉被告王铁成、唐秋艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣林撤回起诉。
本案减半收取受理费965元，由原告负担。
审 判 长 黄琼辉
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 梁恩群
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨雯惠
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第247号
原告王某某，男，藏族。
被告袁某某，女，土族。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年1月，原、被告按农村习俗举行了婚礼。2010年10月28日生育一女王某甲，2013年3月4日在德令哈市柯鲁柯镇人民政府补办结婚证，4月28日被告离家出走，经原告多方查找，至今下落不明。现请求法院依法判令原、被告离婚；长女王某甲由原告抚养；本案诉讼费、公告费由原告承担。
原告王某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.身份证复印件一份、结婚证两份，拟证实原告诉讼主体适格，原、被告于2013年3月4日在德令哈市柯鲁柯镇人民政府登记结婚。
2.德令哈市柯鲁柯镇安康村村民委员会及德令哈市公安局柯鲁柯镇派出所出具的证明一份，拟证实被告袁某某于2013年3月8日离家出走，原告王某某于2013年4月28日报案，被告袁某某至今下落不明。
3.户口薄复印件一份，拟证实长女王某甲出生于2010年10月28日。
被告袁某某在法定期间内未向本庭提交答辩状及证据。
经审理查明，2010年1月，原、被告双方按农村习俗举行婚礼。2010年10月28日生育一女王某甲，一直随原告王某某及其父母生活。2013年3月4日原、被告在德令哈市柯鲁柯镇人民政府补办结婚证，同年4月28日被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方虽登记结婚，在婚姻关系存续期间被告袁某某离家出走，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因被告离家出走至今下落不明，孩子出生至今一直随原告及其父母共同生活，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告袁某某离婚。
二、长女王某甲由原告王某某抚养。
本案诉讼费300元及公告费400元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 万玛央吉
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 邱 文 林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第247号
原告田某某，住德惠市。
被告李某某，住德惠市。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告田某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，法律应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，邮寄费72元返还原告36元，其余由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年二月十二日
书记员 王海兵
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第247号 原告王某某，男，藏族。 被告袁某某，女，土族。 原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2010年1月，原、被告按农村习俗举行了婚礼。2010年10月28日生育一女王某甲，2013年3月4日在德令哈市柯鲁柯镇人民政府补办结婚证，4月28日被告离家出走，经原告多方查找，至今下落不明。现请求法院依法判令原、被告离婚；长女王某甲由原告抚养；本案诉讼费、公告费由原告承担。 原告王某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.身份证复印件一份、结婚证两份，拟证实原告诉讼主体适格，原、被告于2013年3月4日在德令哈市柯鲁柯镇人民政府登记结婚。 2.德令哈市柯鲁柯镇安康村村民委员会及德令哈市公安局柯鲁柯镇派出所出具的证明一份，拟证实被告袁某某于2013年3月8日离家出走，原告王某某于2013年4月28日报案，被告袁某某至今下落不明。 3.户口簿复印件一份，拟证实长女王某甲出生于2010年10月28日。 被告袁某某在法定期间内未向本庭提交答辩状及证据。 经审理查明，2010年1月，原、被告双方按农村习俗举行婚礼。2010年10月28日生育一女王某甲，一直随原告王某某及其父母生活。2013年3月4日原、被告在德令哈市柯鲁柯镇人民政府补办结婚证，同年4月28日被告离家出走，至今下落不明。 本院认为，原、被告双方虽登记结婚，在婚姻关系存续期间被告袁某某离家出走，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因被告离家出走至今下落不明，孩子出生至今一直随原告及其父母共同生活，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下： 一、准予原告王某某与被告袁某某离婚。 二、长女王某甲由原告王某某抚养。 本案诉讼费300元及公告费400元由原告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 万玛央吉 代理审判员 刘  燕 人民陪审员 邱 文 林 二〇一四年九月十六日 书 记 员 李  君
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4593号
申请执行人黄生根，男，汉族，1970年7月20日生，住宜兴市。
委托代理人张冠群，江苏天全律师事务所律师。
被执行人蒋中南，男，汉族，1954年6月21日生，住宜兴市。
被执行人吉春仙，女，汉族，1953年2月13日生，住宜兴市。
黄生根与蒋中南、吉春仙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0282民初2350号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、蒋中南在抽逃出资1654万元范围内对本院（2012）宜民初字第2596号民事调解书确定红旗环保公司的上述债务尚未履行部分承担赔偿责任。二、吉春仙在抽逃出资346万元范围内对本院（2012）宜民初字第2596号民事调解书确定红旗环保公司的上述债务尚未履行部分承担赔偿责任。本案案件受理费减半收取70900元，由蒋中南负担58634元，吉春仙负担12266元。该款由蒋中南、吉春仙于本判决发生法律效力之日起10日内将各自应负担的款项直接付至本院。因蒋中南、吉春仙未履行上述判决确定的义务，申请执行人黄生根向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2016年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。
2、本院于2016年9月21日依职权查询被执行人蒋中南、吉春仙名下的银行存款，被执行人银行账户几无存款，本院已依法冻结。
3、本院于2016年9月21日依职权查询被执行人蒋中南、吉春仙名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人蒋中南名下有座落于碓坊新村170号202室的住宅房一套，该房屋已抵押至天达信安（北京）担保有限公司，现正在另案依法拍卖中，除此外，二被执行人名下经查无财产可供执行。
4、2017年2月24日，因被执行人蒋中南、吉春仙拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。
5、2017年3月3日，被执行人蒋中南与申请执行人黄生根到庭协商，达成了被执行人将江苏红旗环保工程有限公司在江苏三得利不锈钢集团有限公司处拥有的设备抵押债权转让给申请执行人黄生根的初步意见。
6、2017年4月17日，本院向管理人送达了执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结了被执行人蒋中南、吉春仙在他处拥有的债权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初2350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 阳
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初596号
原告：聂应虎，男，1962年9月21日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：连彦珍，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省左权县人，司机。
被告：某甲县安运捷汽车运输服务部。
法定代表人：郭红。
被告：某乙公司。
法定代表人：张恒宇。
被告：李卫东，男，1966年1月27日出生，汉族，山西省左权县辽阳镇人。
被告：某丙公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人：李贺来，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建兵，山西××律师事务所律师。
被告：某丁公司无锡市崇安支公司。
法定代表人：唐志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏斌，山西××律师事务所律师。
原告聂应虎与被告连彦珍、某甲县安运捷汽车运输服务部、某乙公司、李卫东、某丙公司晋中市分公司太谷营销服务部、某丁公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告聂应虎于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂应虎以变更被告为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告聂应虎撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂应虎撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告聂应虎负担。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 蒋志宏
人民陪审员 段志明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卫 瑞
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执263号
申请执行人汉川市鹏程农产品有限公司。住所地：湖北汉川市经济开发区徐家口村。
法定代表人吴晨杰，公司经理。
被执行人程碧沙，男，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市集美区。
本院在执行汉川市鹏程农产品有限公司与程碧沙建设工程施工合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月25至2018年6月15日分四次查询存款余额均不足，程碧沙名下无车辆登记信息；又分别利用该系统对被执行人程碧沙发布《失信决定书》、《限制消费令》，现查明被执行人程碧沙下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月二日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执263号申请执行人汉川市鹏程农产品有限公司。住所地：湖北汉川市经济开发区徐家口村。法定代表人吴晨杰，公司经理。被执行人程碧沙，男，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市集美区。本院在执行汉川市鹏程农产品有限公司与程碧沙建设工程施工合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月25至2018年6月15日分四次查询存款余额均不足，程碧沙名下无车辆登记信息；又分别利用该系统对被执行人程碧沙发布《失信决定书》、《限制消费令》，现查明被执行人程碧沙下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一八年七月二日书记员 尹学昌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初987号
原告尹某某，女，汉族，生于1973年3月5日，住广元市利州区。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，生于1972年8月8日，住广元市利州区。
委托代理人吴丽，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何启蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人朱明哲，被告王某甲及其委托代理人吴丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，与被告婚姻基础差，双方在经人介绍后不久而仓促结婚，婚后因性格差异甚大，在日常生活中互不信任，常为生活琐事矛盾不断，又不能很好沟通，遂诉来本院，请求判决与被告离婚。
被告辩称，现身患严重的抑郁症，需要家庭照顾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1994年8月25日在广元市利州区人民政府登记结婚。婚后原告随被告生活，初期夫妻关系较好，于1995年7月生于女儿王某乙。近年来，由于原、被告双方性格差异较大，常为生活琐事矛盾不断，后尹某某外出务工，双方身处异地，发生纠纷后不能较好沟通。原告遂于2016年3月15日诉来本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告婚姻生活已长达数十年之久，且一起修建房屋，养育女儿，足见感情尚可。在夫妻共同生活中，虽因性格原因偶发纠纷，一定程度地影响了夫妻感情，但并未达到破裂的程度。同时，被告现身患疾病，需要家庭帮助和照顾。故原告的离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取130元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 薛 成
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1213号
原告徐国良。
被告杨志华。
原告徐国良（以下简称原告）与被告杨志华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告向原告借款4.2万元，后归还了0.3万元，余欠3.9万元，经原告多次催要，被告都未予归还，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款3.9万元。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金，陆续向原告借款，2014年11月2日，经双方对账后协商，被告向原告出具承诺书一份，承诺书上写明被告欠原告现金4.2万元，被告从2015年1月起每月以工资还款0.15万元，直至还清之日止。承诺书出具后，被告于2015年2月11日通过建设银行向原告还款0.3万元，余欠借款3.9万元，被告未按照承诺书的约定归还给原告。
上述事实，有原、被告身份信息、承诺书、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具承诺书，约定了还款计划，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当按照承诺书的约定偿还原告借款，被告归还0.3万元后，后续借款未按照约定按期支付，被告的行为已经违约，对原告要求被告归还余欠借款3.9万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志华于本判决生效后七日内偿还原告徐国良借款3.9万元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由被告杨志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1079号
上诉人（原审被告）：中山源田骨科医院。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：廖金辉，该公司董事长。
委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大版文化传播有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张佩兰，该公司总经理。
委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：李嘉华，广东任允律师事务所律师助理。
上诉人中山源田骨科医院（以下简称源田骨科医院）因与被上诉人中山市大版文化传播有限公司（以下简称大版文化公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年起，大版文化公司承接源田骨科医院多项装饰装修工程。2011年5月19日大版文化公司、源田骨科医院签订了《中山市源田医院车棚与大堂前台合同书》，约定由大版文化公司承建源田骨科医院车棚及前台大堂工程，各工程单项金额分别为：汽车棚119428.2元、单车棚18570.75元、大理石前台158**元，税金12310元，合计金额166189元，结算方式为以每座车棚完成的数量为标准，付款方式中的第三款约定“乙方工程全部完工，工程款余额96189元，一年内付清”，合同并约定车棚工程质量要求、违约责任等其他条款。根据双方于2012年12月30日确认的《中山源田医院大堂前台装修工程验收报告》、于2013年12月30日确认的《中山源田医院车棚装修工程验收报告》及《装修工程交付单》，大版文化公司、源田骨科医院双方均认可涉案工程符合质量要求及标准，工程额分别为15880元、150309元，合计166189元。诉讼期间源田骨科医院提供银行资金汇划凭证证明已分别于2011年6月份、7月份向大版文化公司转账5万元、2万元，于2012年3月份转账30万元，但大版文化公司主张2012年3月份转账的30万元是用于另案的工程款［相关争议记载于原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书中］，源田骨科医院仅支付了7万元工程款，剩余96189元至今未予支付。2014年3月6日，大版文化公司向源田骨科医院发出了催款函一份，催收相应的工程款未果，大版文化公司遂于2014年12月24日诉至原审法院，请求依法判决：源田骨科医院立即向大版文化公司清偿工程款96189元及逾期付款违约金（以96189元为本金，按日千分之五从2011年6月20日起计至实际清偿之日止）。
原审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据双方于2011年5月19日签订的《中山市源田医院车棚与大堂前台合同书》，大版文化公司于2011年6月20日完工并交付源田骨科医院使用。双方于2012年12月30日、2013年12月30日在《中山源田医院大堂前台装修工程验收报告》、《中山源田医院车棚装修工程验收报告》和《装修工程交付单》均确认涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程总额合计为166189元。源田骨科医院仅在工程前期支付了7万元工程款，在验收使用该工程后却一直未予支付剩余96189元工程款，已经违反了合同约定，应当承担支付剩余工程款的责任。对于大版文化公司主张的违约金，合同约定一年内付清工程款，故源田骨科医院应从2014年1月1日起（双方于2013年12月30日验收确认）按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付违约金给大版文化公司。大版文化公司诉求，理由充分，原审法院予以支持。源田骨科医院提出已支付全部工程款项给大版文化公司，但原审法院已查明源田骨科医院仅支付7万元工程款，2012年3月份转账的30万元是用于支付另案工程的款项［详见原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书］，故对于源田骨科医院提出的抗辩，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：源田骨科医院于原审判决发生法律效力之日起七日内向大版文化公司支付工程款96189元及逾期付款违约金（以96189元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2014年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取为1102元（大版文化公司已预付），由源田骨科医院负担（该款源田骨科医院于原审判决生效之日起七日内径付大版文化公司）。
上诉人源田骨科医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。源田骨科医院上诉称：该院实际支付了工程款1300000元，多给付的272129.34元足以覆盖涉案的工程款96189元。原审法院对此事实未能查清，且援引（2015）中一法张民一初字第58号判决来认定本案事实，违反法定程序。
针对源田骨科医院的上诉，大版文化公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年12月30日，源田骨科医院确认一份《中山市大版文化传播有限公司装修工程交付单》，其中载明“中山源田手外科医院办公楼装修工程合同”项下工程金额为1945790元，“工程合同补充协议（办公楼室内装修工程增加部分）”项下工程金额为204901元；此外记载了其他工程如下：车棚维修合同书项下工程金额53500元，康复科室内装修工程（原行政办公室改康复科）工程合同项下工程金额30922元，医院垃圾房工程合同项下工程金额5818元，口腔科室内装修工程合同项下工程金额42372元，医院院内装修工程合同项下工程金额53237元。该交付单上另载明了各项工程完工日期、交付使用日期。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，争议焦点为涉案工程款是否已经支付完毕问题。
2013年12月30日，源田骨科医院确认了《中山源田医院大堂前台装修工程验收报告》、《中山源田医院车棚装修工程验收报告》和《装修工程交付单》，亦即该院确认了两份文件中记载的涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程金额为工程总额合计为166189元和内容。这足以证明双方当事人签订的《中山市源田医院车棚与大堂前台合同书》履行完毕，大版文化公司并在工程完工后交付源田骨科医院使用。本院在（2015）中中法民一终字第1080号民事判决书中确认了原审法院确认该案涉及的工程款数额为2150691元，源田骨科医院主张其已经全部支付了本案工程款，没有事实依据。源田骨科医院在验收使用该工程后一直未向大版文化公司支付相应工程款，违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。原审法院的认定依据充分，本院予以维持。
综上，上诉人中山源田骨科医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元（中山源田骨科医院已预交2205元），由上诉人中山源田骨科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 马燕清
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱绮丽
第6页共6页
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初100号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高汝保，男，1956年2月4日出生于北京市，初中文化，暂住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人高汝保犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人高汝保到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人高汝保于2016年9月间，谎称能够介绍工作，通过他人骗得被害人刘某1人民币20万元。
被告人高汝保于2017年8月9日被查获。赃款未退赔。
上述事实，被告人高汝保在开庭审理中并无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人赵某的证言，证人刘某2的证言及辨认笔录，赵某中国农业银行账户交易明细，住宿记录查询明细，受案登记表，户籍信息，公安机关出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高汝保以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人高汝保犯诈骗罪成立。鉴于被告人高汝保到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高汝保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年2月8日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人高汝保退赔人民币二十万元，发还被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 吕玉民
人民陪审员 谢金辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 洋
-2-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。
负责人：傅利高。
委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅伟灿，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
一审第三人：绍兴县中洲置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号钻石大厦****室。
法定代表人：余雄豪。
再审申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行因与被申请人傅伟灿、一审第三人绍兴县中洲置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月7日作出（2017）浙民申461号民事裁定提审本案。
本案再审过程中，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行于2018年4月8日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年四月××日
书记员 王 妍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2599-1号
申请执行人许文炭。
被执行人蔡金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第4376号民事判决书依法启动执行程序。依该法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款8万元及利息，但被执行人至今全部没有履行。执行过程中，本院查明被执行人因犯诈骗罪处在服刑期间；经过多次财产调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨 易
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初800号
原告：王成明
委托代理人：安素琴
被告：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司
法定代表人：吕昊阳，系该公司经理。
原告王成明诉被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王成明委托代理人安素琴到庭参加了诉讼。被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告立即给付我欠电料款700000元。
被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：2013年2月，被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司在台安县黄沙坨镇本街开发秀水�城综合小区，工程需要大量电料材料。2013年5月21日，原、被告签订电料《供需合同》一份，约定由原告向被告供应电料，并于合同签订之日起四个月内结清电料款。原告按照合同约定向被告提供了电料，核款700000元。后经双方结算后，被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司法定代表人吕昊阳于2015年12月16日为原告出具了欠条一份，约定被告欠原告工程电料款700000元。嗣后，经原告多次向被告索要，被告均借故推脱至今，故原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即给付我欠电料款700000元。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证、欠条复印件、《供需合同》一份、被告的营业执照复印件和原告委托代理人安素琴当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司与原告王成明签订了《供需合同》，原告依约向被告提供电料，被告为按约定向原告支付货款，被告系违约行为，应承担违约责任。且被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司法定代表人为原告出具了700000元的欠据，故原告请求被告给付电料款有理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司于判决生效后20日内给付原告王成明电料款700000元。
案件受理费10800元，财产保全费4170元，共计14970元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期�履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 于文龙
审判员 张鹏武
审判员 李 健
二〇一七年七月三日
书记员 吴 昊
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：郭岩林。
被告：孟庆山。
被告：李德友。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告郭岩林、孟庆山、李德友借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供郭岩林、孟庆山、李德友的准确送达地址，致使人民法院无法通知郭岩林、孟庆山、李德友应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00740-1号
申请执行人陶华。
被执行人陆秀云。
本院在审理陶华与陆秀云民间借贷纠纷一案中，作出（2015）长民一初字第00114-1号民事裁定书，裁定查封了被告陆秀云所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园4幢1704室房屋及原告陶华提供的担保财产即位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑11幢2803室房屋。现因陆秀云已履行义务，故应对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对陆秀云所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园4幢1704室房屋（产权证号：12900197**）的查封；
二、解除对陶华提供的担保财产即位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑11幢2803室房屋（产权证号：房地权长丰字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00740-1号申请执行人陶华，女，1974年2月16日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人陆秀云，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县，本院在审理陶华与陆秀云民间借贷纠纷一案中，作出（2015）长民一初字第00114-1号民事裁定书，裁定查封了被告陆秀云所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园4幢1704室房屋及原告陶华提供的担保财产即位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑11幢2803室房屋。现因陆秀云已履行义务，故应对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对陆秀云所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园4幢1704室房屋（产权证号：12××54）的查封；二、解除对陶华提供的担保财产即位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑11幢2803室房屋（产权证号：房地权长丰字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一六年十月二十四日书记员  纪明悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0602行初50号
原告张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人徐华水，局长。
委托代理人（特别授权代理）汤恭定，男，该局网上办事服务中心副主任。
委托代理人（特别授权代理）舒裕斌，男，该局法制支队工作人员。
原告张新友诉被告绍兴市公安局政府信息公开一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月1日由审判员王棣独任审判对本案进行了公开�庭审理，原告张新友的委托代理人张樱樱，被告绍兴市公安局的行政负责人胡大江（副局长）及委托代理人汤恭定、舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市公安局于2018年1月10日作出非政府信息告知书【编号：（2017）第7号-非信告】及附件，认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，所以公安机关交通管理部门制作的“交通事故认定书”不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故原告申请公开的“2011年5月1日以来发生在绍兴市越城区城南大道与朝阳路口所有机动车与非机动车道路交通事故认定书”，没有法律依据。
原告张新友起诉称，原告于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故。同年12月7日交警部门作出道路交通事故认定书。原告觉得交警部门有偏袒肇事司机和保险公司的嫌疑，故于12月29日向被告申请公开该地点自2011年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》实施以来至申请日止的所有交通事故的道路交通事故认定书，以便原告核实相同情形下交警部门是否对事故责任判定一致。被告于2018年1月10日作出答复，认为原告申请的信息不属于政府信息范畴。现起诉，请求：1、认定被告作出的《绍兴市公安局非政府信息告知书》错误，被告不公开原告申请的政府信息违法；2、判令被告重新作出答复。
原告未向本院提交证据。
被告绍兴市公安局向本院提交书面答辩状称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书属于事故案件的证据，依据《浙江省政府信息公开暂行办法》的相关规定，案卷材料不予提供，故原告申请公开的道路交通事故认定书不属于政府信息。同时，被告已对原告的申请作出答复，程序合法。被告在庭审中又辩称，原告未提供申请公开是出于其自身特殊需要的理由，故被告也应不予公开。请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向法院提交了以下证据和依据：
1、信息公开申请表及受理回执，证明被告收到原告政府信息公开申请并受理的事实；
2、政府信息公开回复审批表，证明被告受理后按程序审批后给予原告答复的事实；
3、绍兴市公安局非政府信息告知书及附件、送达回执，证明被告依法作出答复并送达原告的事实；
4、《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款，系被告作出被诉答复行为的法律依据。
对被告提供的证据，原告质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告张新友于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故。同年12月7日交警部门对该事故作出道路交通事故认定书。原告对该认定不服，为调查交警部门对同一地点发生的相同情形的交通事故作出的事故认定是否一致，原告于2017年12月29�向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从《中华人民共和国道路交通安全法》自2011年5月1日施行以来至今，机动车与非机动车发生交通事故交警部门依职权认定的所有道路交通事故认定书（包括事故发生时间、事故发生经过、过错及责任认定等信息）。被告于2018年1月2日受理该申请，于同月10日作出上述非政府信息告知书及附件，并于当日送达原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即公安机关交通管理部门具有对交通事故进行现场勘验、检查并制作交通事故认定书的法定职责，其制作的交通事故认定书是其履行职责过程中制作并以一定形式保存的，属于政府信息。被告绍兴市公安局认为交通事故认定书不属于政府信息，与行政法规的规定不符。本案中，原告申请公开的道路交通事故认定书与原告自身发生的交通事故之间没有关联性，原告也未能向本院合理说明其申请公开上述政府信息是根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题�意见》第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被告绍兴市公安局不予提供上述政府信息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张新友的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王棣
二〇一八年三月二日
书记员 胡萍
?
附录：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0602行初50号原告张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。法定代表人徐华水，局长。委托代理人（特别授权代理）汤恭定，男，该局网上办事服务中心副主任。委托代理人（特别授权代理）舒裕斌，男，该局法制支队工作人员。原告张新友诉被告绍兴市公安局政府信息公开一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月1日由审判员王棣独任审判对本案进行了公开�庭审理，原告张新友的委托代理人张樱樱，被告绍兴市公安局的行政负责人胡大江（副局长）及委托代理人汤恭定、舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绍兴市公安局于2018年1月10日作出非政府信息告知书【编号：（2017）第7号-非信告】及附件，认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，所以公安机关交通管理部门制作的“交通事故认定书”不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故原告申请公开的“2011年5月1日以来发生在绍兴市越城区城南大道与朝阳路口所有机动车与非机动车道路交通事故认定书”，没有法律依据。原告张新友起诉称，原告于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故。同年12月7日交警部门作出道路交通事故认定书。原告觉得交警部门有偏袒肇事司机和保险公司的嫌疑，故于12月29日向被告申请公开该地点自2011年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》实施以来至申请日止的所有交通事故的道路交通事故认定书，以便原告核实相同情形下交警部门是否对事故责任判定一致。被告于2018年1月10日作出答复，认为原告申请的信息不属于政府信息范畴。现起诉，请求：1、认定被告作出的《绍兴市公安局非政府信息告知书》错误，被告不公开原告申请的政府信息违法；2、判令被告重新作出答复。原告未向本院提交证据。被告绍兴市公安局向本院提交书面答辩状称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书属于事故案件的证据，依据《浙江省政府信息公开暂行办法》的相关规定，案卷材料不予提供，故原告申请公开的道路交通事故认定书不属于政府信息。同时，被告已对原告的申请作出答复，程序合法。被告在庭审中又辩称，原告未提供申请公开是出于其自身特殊需要的理由，故被告也应不予公开。请求法院驳回原告的起诉。被告在举证期限内向法院提交了以下证据和依据：1、信息公开申请表及受理回执，证明被告收到原告政府信息公开申请并受理的事实；2、政府信息公开回复审批表，证明被告受理后按程序审批后给予原告答复的事实；3、绍兴市公安局非政府信息告知书及附件、送达回执，证明被告依法作出答复并送达原告的事实；4、《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款，系被告作出被诉答复行为的法律依据。对被告提供的证据，原告质证均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张新友于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故。同年12月7日交警部门对该事故作出道路交通事故认定书。原告对该认定不服，为调查交警部门对同一地点发生的相同情形的交通事故作出的事故认定是否一致，原告于2017年12月29�向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从《中华人民共和国道路交通安全法》自2011年5月1日施行以来至今，机动车与非机动车发生交通事故交警部门依职权认定的所有道路交通事故认定书（包括事故发生时间、事故发生经过、过错及责任认定等信息）。被告于2018年1月2日受理该申请，于同月10日作出上述非政府信息告知书及附件，并于当日送达原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即公安机关交通管理部门具有对交通事故进行现场勘验、检查并制作交通事故认定书的法定职责，其制作的交通事故认定书是其履行职责过程中制作并以一定形式保存的，属于政府信息。被告绍兴市公安局认为交通事故认定书不属于政府信息，与行政法规的规定不符。本案中，原告申请公开的道路交通事故认定书与原告自身发生的交通事故之间没有关联性，原告也未能向本院合理说明其申请公开上述政府信息是根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《国务院办公厅关于施行若干问题�意见》第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被告绍兴市公安局不予提供上述政府信息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张新友的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王棣二〇一八年三月二日书记员  胡萍?附录：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初520号
原告：姚其章，男，1959年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈群新，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：沈姚平，女，1974年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告姚其章与被告陈群新、沈姚平租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告姚其章于2017年3月10日以各方达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚其章自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚其章撤诉。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由原告姚其章负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一七年三月三十日
代书记员 林斌煌
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初520号原告：姚其章，男，1959年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈群新，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：沈姚平，女，1974年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告姚其章与被告陈群新、沈姚平租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告姚其章于2017年3月10日以各方达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚其章自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚其章撤诉。案件受理费8470元，减半收取计4235元，由原告姚其章负担。审 判 员  芦 絮二〇一七年三月三十日代书记员  林斌煌附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第116-2号
申请人尹承良，居民。
被申请人娄健，系肇事车辆鲁J×××××号车驾驶人。
本院于2015年6月15日作出（2015）岱民保字第116-1号财产保全裁定，现因申请人娄健申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人娄健驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第116-2号申请人尹承良，居民。被申请人娄健，系肇事车辆鲁J×××××号车驾驶人。本院于2015年6月15日作出（2015）岱民保字第116-1号财产保全裁定，现因申请人娄健申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人娄健驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年六月十七日书记员 郑 轲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初990号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王成亮，男，1991年1月4日生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人王成亮犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王成亮及辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月至8月间，被告人王成亮进入本市多家网吧，趁人不备，拆卸电脑机箱，共计窃得金X顿牌内存条8根、8块英X尔牌CPU后销赃。具体分述如下：
1、2017年7月20日2时许，被告人王成亮至本市长宁区东诸安浜路XXX号二楼网X网吧，使用他人身份证(常某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)登记上网，窃得2根金X顿牌8G内存条、2块I5型CPU。
2、2017年7月23日22时30分许，被告人王成亮至本市嘉定区嘉定镇东大街XXX号零X网吧，使用他人身份证(张某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)登记上网，窃得2根金X顿牌8G内存条、2块英X尔I5型CPU。
3、2017年7月30日1时50分许，被告人王成亮至本市浦东新区张杨路XXX号虎X网吧，使用他人身份证(罗某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)登记上网，窃得2根金X顿牌8G内存条、2块英X尔I5型CPU。
4、2017年8月18日20时许，被告人王成亮至本市虹口区曲阳路XXX号二楼豆X网吧，使用他人身份证(毛某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)登记上网，窃得2根金X顿牌8G内存条、2块英X尔E3型CPU。
2017年8月19日，被告人王成亮在本市闵行区航中路XXX号棋牌室内被民警抓获。到案后，被告人王成亮如实供述了上述第1、3、4节事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的第2节事实。
上述事实，被告人王成亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、刘某某、郝某某、徐某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频、扣押决定书、扣押清单，网吧电脑登记信息，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王成亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人王成亮曾因故意犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王成亮到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人退赔违法所得发还各被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。