浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0604行初39号
原告袁焕根，男，1960年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区百官街道办事处，统一社会信用代码：11330682K151292752，住所地绍兴市上虞区百官街道还珠路2号。
法定代表人叶涛，主任。
出庭行政负责人景春良，副主任。
委托诉讼代理人（特别授权）陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区综合行政执法局，统一社会信用代码：11330682MB1184657R，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路66号。
法定代表人金小军，局长。
出庭行政负责人孟勇，副局长。
委托诉讼代理人（特别授权）钟莹，绍兴市上虞区综合行政执法局法制科副科长。
委托诉讼代理人（特别授权）丁亮，浙江民间律师事务所律师。
原告袁焕根因要求确认被告绍兴市上虞区百官街道办事处、绍兴市上虞区综合行政执法局于2018年1月31日向袁焕根作出《通知》违法和赔偿，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，于3月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告袁焕根，被告绍兴市上虞区百官街道办事处副主任景春良、委托诉讼代理人陈芳芳，被告绍兴市上虞区综合行政执法局副局长孟勇，委托诉讼代理人钟莹、丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市上虞区百官街道办事处、绍兴市上虞区综合行政执法局于2018年1月31日作出《通知》，认为袁焕根建造62.47平方米的建筑物为“违建”，责令袁焕根在2018年2月2日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。袁焕根未按通知指定的期限拆除，两被告于2018年2月3日下午组织人员对上述4间附房屋面进行强制拆除。
原告袁焕根诉称，2018年1月31日上午，原告向绍兴市上虞区政府信访反映百官街道××村征迁的合法性及本人的合法需求。当日下午4时许，上虞区百官街道办事处、上虞区综合行政执法局联合下发拆违通知，本人不服，次日上午向绍兴市政府信访局反映其情节，当日已转至百官街道办事处。2018年2月3日上午，征迁办工作人员来本宅要求征迁签字事宜，原告认为他们的行为有违国务院第590号令第二十一条补偿方式的规定，只允许货币补偿，无果。当日下午，上虞区百官街道办事处、上虞区综合行政执法局对本宅附房，采取报复手段，实施强拆［前虞政办发（2017）196号第四条，以03航拍认定本宅附房合法，有百官街道办事处牵头的绍汇房估（2017）X丁字第052号的房产评估报告］，被告有违《中华人民共和国行政强制法》第四、十三、十八条和国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定。请求人民法院依法公正判决。请求如下：一、判令二被告对本宅附房实施的强拆行政行为违法；二、判令二被告对实施强拆的本宅附房（计62.47㎡）恢复原状；三、判令二被告承担自2018年2月3日起，至其房屋恢复原状止的租金，按每月每间350元合计每月1050元人民币支付；四、其违法行为向社会公示其行为，并致歉；五、诉讼费用均有二被告承担。
原告袁焕根提供证据、依据如下：
1、原告自行拍摄照片一组，证明两被告于2月3日强制拆除附房的情形。
2、百官街道新建居委会袁焕根房地产征迁分户评估报告书一份，证明评估公司对原告房屋进行了评估。
3、2018年1月31日两被告作出的《通知》一份，两被告向原告作出的通知。
4、百官街道（2018）1－9、2－1的信访事项受理告知单、处理意见书，证明原告信访，百官街道回复。
5、征迁公告，根据第七条规定原告的房屋是合法建筑。
证据1－5，经庭审质证，两被告认为，对证据1、3的真实性均无异议。对证据2、4、5的真实性无异议，但与本案无关联性。
6、当庭提供上虞区人民政府办公室颁发的虞政办发（2017）196号文件一份，证明原告的附房系合法建筑。经庭审质证，两被告认为，原告当庭提交，不予质证，也与本案无关联性。
被告绍兴市上虞区百官街道办事处、绍兴市上虞区综合行政执法局共同答辩，两答辩人认为被告责令限改拆除决定行政行为认定袁焕根违法建筑事实清楚，证据确实，行动决定合法有效。一、绍兴市上虞区百官街道办事处是袁焕根所在新建村的上级政府主管机关，负有对百官街道范围内土地、规划等相应的管理职权，绍兴市上虞区综合行政执法局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，两答辩人依法行使行政职权，具有行政主体资格、符合行政主体的权限范围；二、答辩人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1，两答辩人经调查，确认袁焕根在百官街道××村自有住宅旁边，未经办理任何审批手续，私自建造了四间附房，总计面积72.47平方米的建筑物，属于违法建筑，袁焕根也不能提供任何证据证明其建筑的合法性，故两答辩人认定袁焕根违法建造附房的事实是清楚的。2，根据城乡规划法和土地管理法的管理，袁焕根的上述违法建筑应予拆除，在两答辩人作出拆除决定前，两答辩人曾多次口头要求袁焕根拆除违法建筑，但袁焕根不予答应，两答辩人根据行政处罚法、浙江省城乡规划条例的规定，以及根据上虞市人民政府办公室《关于停止或从严控制城区内赵家村等82个行政村（居委）私人建房审批的通知》文件精神等，依法对原告作出的限期拆除的行政决定，并送达给袁焕根，在袁焕根未自行拆除的情况下，两答辩人依法组织力量对袁焕根违法建筑予以拆除，拆除过程全程公证，执法程序合法、适当。综上，被告作出的行政行为实体和程序合法，请求依法查明案件事实，维护答辩人的合法权益。
被告绍兴市上虞区百官街道办事处、绍兴市上虞区综合行政执法局共同提供证据、依据如下：
1、农村建房用地呈报表二份，证明原告曾经政府批准拆除旧房翻建二层楼房二间71平方米及加一层两间。被拆除的附房未经依法批准。
2、通知一份，证明被告查实原告违法建房事实及作出限期拆除通知的事实。
3、公证书、录像、照片，证明因原告未在规定期限自行拆除违章建筑，被告组织实施强制拆迁。
4、当庭提交浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意
见、城乡规划法、省城乡规划条例、土地管理法、行政强制法。
证明被告作出行政行为的依据。
上述证据经庭审质证，原告以收到证据已逾期为由，不同意质证。
原、被告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1－5的真实性，两被告无异议，本院予以确认；证据6系《上虞区百官街道城中村（A类村）征迁改造补偿安置办法》，与本案缺乏关联性，不予认定。对两被告提供的证据1，收集于2018年3月15日，即在2018年1月31日通知作出后收集，违反证据取得的合法性，依法不予认定；证据2与原告提供的证据3相同，本院予以确认；证据3由公证机关收集制作，本院予以确认；证据4系法律法规和规范性文件，无需认定。
经审理查明，袁焕根在绍兴市上虞区百官街道新村佛堂片12号住宅主房北面，自建4间附房。两被告认为袁焕根自建的4间附房系未经办理审批手续的违法建筑，于2018年1月31日向原告袁焕根作出《通知》，认为，袁焕根建造62.47平方米（19.78、19.23、19.78、3.68）的建筑物为“违建”，责令袁焕根在2018年2月2日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。于2018年1月31日向原告袁焕送达了《通知》。袁焕根收到《通知》后未按指定的期限拆除4间附房。
2018年2月3日下午，两被告组织人员对原告袁焕根的上述4间附房强制拆除了屋面等。
另查明，原告袁焕根在庭审中自认其建造的4间附房未经审批。对租金的主张，不能举证。两被告对袁焕根自建上述建筑物认定为“违建”，没有进行组织听证和认定，强制拆除前没有作出强制执行决定和强制拆除公告。
本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告于2018年2月3日强制拆除原告袁焕根4间附房屋面等的行为是否合法；二、原告主张的赔偿等请求，能否依法支持。
两被告于2018年2月3日强制拆除原告袁焕根4间附房屋面等的行为违法。理由如下：1，违法建筑处置一般规定。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，行政行为的先后顺序依次是：违法建筑的范围、违法建筑的调查认定、分类处理和拆除等。结合本案分析，⑴两被告没有对原告袁焕根自建4间附房的性质进行认定；⑵两被告在作出《通知》前未听取当事人意见，《通知》没有载明不服决定的救济途径和期限等。2，违反强制执行程序的规定。两被告没有作出强制执行决定、催告书、强制执行公告等，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、三十五条、三十六条。3，违反法定节假日强制执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十三条“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外”的规定，2018年2月3日系星期六，即法定假日，两被告对“情况紧急”又不能举证，显属违法。
二、原告袁焕根主张的恢复原状、赔偿等请求，依法不予支持。理由如下：1，原告袁焕根自建4间附房未经审批许可，不属于合法建筑；2，原告袁焕根自建的附房缺乏合法性，其要求赔偿的主张与《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定不符；3，原告袁焕根对造成其租金损失的主张，不能举证证明。
综上，两被告对原告作出的《通知》没有告知救济途径和期限，违反权利告知的程序规定；没有作出强制执行决定、催告书、强制执行公告，违反强制执行的前置程序；法定节假日强制执行，违反强制执行时间的禁止性规定。原告要求确认两被告强制拆除其附房行为违法的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，本院依法予以采纳；主张恢复原状的诉讼请求，由于原建筑物缺乏合法性，依法不予支持；主张赔偿租金的请求，原告不能举证证明，应当承担举证不能的后果，依法不予支持；对其他的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
确认被告绍兴市上虞区百官街道办事处、绍兴市上虞区综合行政执法局于2018年2月3日强制拆除原告袁焕根位于绍兴市上虞区百官街道新建村佛堂片12号住宅主房北面自建4间附房屋面等的行政行为违法；
驳回原告袁焕根的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告绍兴市上虞区百官街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 屠兴忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
?