wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第772号
原告：臧大卫。
�托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号*楼。
负责人：王长春，总经理。
委托代理人：李超、李栋林。
原告臧大卫与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁Q×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年7月25日原告驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付保险理赔款129236元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意在商业险范围内合理赔偿；价值认证书没有在五日内通知被告，认证的项目及金额过高，申请重新鉴定；鉴证费、停车费不属于理赔范围；关于维修费，原告提交的系收据，应提供正式发票。
经审理查明：2014年5月12日原告将其所有的鲁Q×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为169200元，车上人员责任险每座保险金额为10000元。2014年7月25日22时10分，原告驾驶投保车辆由东西行至204国道100公里＋678米处，处理情况不当与路中间水泥墩相撞，致车辆受损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告因事故受伤支出医疗费240元。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为125816元，鉴证费2500元。原告车辆拆检费100元、施救费400元、停车费180元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单及保险条款、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、拆检费单据、停车费单据、施救费发票、门诊病历、影像报告单、医疗费单据、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议书、维修单据等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车损125816元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书没有在五日内通知被告，认证的项目及金额过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费2500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付停车费180元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费、停车费不属于保险理赔�围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费400元、医疗费240元，被告无异议，本院予以确认。综上被告应当支付原告的保险理赔款包括车损125816元、鉴证费2500元、施救费400元、拆检费100元、停车费180元、医疗费240元，共计129236元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧大卫保险理赔款129236元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元、速递费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 辛逸雅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初286号
原告陈某某，男，1970年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于某，男，1954年12月29日生，汉族，农民，户籍地扶余市。
原告陈某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告是亲属关系，被告在三岔河镇做粮油生意，被告于2013年1月23日在原告处借款40000.00元，双方约定月利1分，原告啥时用钱被告就偿还本金及利息，被告给原告出具借据一枚。2015年原告向被告催要此款，被告未偿还。2016年1月23日原、被告计算本金40000.00元的利息共计14400.00元，被告给原告出具借据一枚。后原告多次催要此款，被告未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告于某辩称，借款时间和本金数额都对，计算的利息数额也正确，但是现在没有钱，不同意给付。
经本院审理查明，原、被告系亲属关系。被告在扶余市三岔河镇做粮油生意需要资金于2013年1月23日在原告处借款本金40000.00元，双方约定月利1分，被告给原告出具借据一枚。2015年原告向被告催要此款被告未给付。2016年1月23日原告按约定计算2013年1月23日起至2016年1月23日止的利息款共计14400.00元，被告给原告出具借据一枚，双方约定此款再不计息。被告于2016年1月23日重新给原告出具本金40000.00元的借据一枚。现今被告欠原告的本金40000.00元和利息14400.00元均未给付。
上述事实有原告向本院提交的借据二枚及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告于某之间的借款事实存在，被告于某应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。原告要求的利息款14400.00元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后5日内偿还原告陈某某借款本金40000.00元及利息14400.00元（自2013年1月23日起至2016年1月23日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，保全费564.00元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 王晓莹
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初286号
原告陈某，男，现住扶余市。
被告于某，男，户籍地扶余市。
原告陈某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是亲属关系，被告在三岔河镇做粮油生意，被告于2013年1月23日在原告处借款40000.00元，双方约定月利1分，原告啥时用钱被告就偿还本金及利息，被告给原告出具借据一枚。2015年原告向被告催要此款，被告未偿还。2016年1月23日原、被告计算本金40000.00元的利息共计14400.00元，被告给原告出具借据一枚。后原告多次催要此款，被告未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告于某辩称，借款时间和本金数额都对，计算的利息数额也正确，但是现在没有钱，不同意给付。
经本院审理查明，原、被告系亲属关系。被告在扶余市三岔河镇做粮油生意需要资金于2013年1月23日在原告处借款本金40000.00元，双方约定月利1分，被告给原告出具借据一枚。2015年原告向被告催要此款被告未给付。2016年1月23日原告按约定计算2013年1月23日起至2016年1月23日止的利息款共计14400.00元，被告给原告出具借据一枚，双方约定此款再不计息。被告于2016年1月23日重新给原告出具本金40000.00元的借据一枚。现今被告欠原告的本金40000.00元和利息14400.00元均未给付。
上述事实有原告向本院提交的借据二枚及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告于某之间的借款事实存在，被告于某应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。原告要求的利息款14400.00元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后5日内偿还原告陈某借款本金40000.00元及利息14400.00元（自2013年1月23日起至2016年1月23日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，保全费564.00元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 王晓莹
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 哲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1364号
原告李刚,男,1978年6月12日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
被告韩战,男,1982年7月8日出生，汉族，工人，住所地江苏省泗洪县。
被告许秀兰,女,1980年4月13日出生，汉族，工人，住所地江苏省泗洪县。
原告李刚诉被告韩战、许秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告韩战、许秀兰经公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称:两被告与原告系亲戚关系，两被告以做生意需要资金周转为由，于2011年4月1日向原告借款200000元，口头约定月息4分，每月支付一次，两被告于2013年偿还30000元本金，此后剩余本金和利息都未支付，原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由不予偿还，故诉至法院请求判令两被告偿还原告借款本金170000元。
被告韩战、许秀兰未答辩。
经审理查明：2011年4月1日，被告韩战、许秀兰向原告李刚借款200000元，后于2013年偿还借款本金30000元，剩余170000元经原告多次催要，两被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借条1份及原告的陈述等证据予以证�。
本院认为：原告李刚与被告韩战、许秀兰之间的借款合同合法有效。经原告催要，在合理期限内被告韩战、许秀兰未偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还责任。故对原告李刚要求被告韩战、许秀兰偿还借款的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩战、许秀兰于判决生效后十日内偿还原告李刚借款170000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告韩战、许秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 虎
代理审判员 季秀梅
人民陪审员 王 智
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王玲琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5024号
原告：刘利品，身份证住址河南省郏县。
委托代理人：刘朋伟，住河南省郏县。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告刘利品诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利品的委托代理人刘朋伟、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为销售，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计92853.72元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共92853.72元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共92853.72元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告刘利品支付工资92853.72元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5024号原告：刘利品，身份证住址河南省郏县。委托代理人：刘朋伟，住河南省郏县。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告刘利品诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利品的委托代理人刘朋伟、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为销售，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计92853.72元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共92853.72元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共92853.72元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告刘利品支付工资92853.72元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8053号
原告四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代表人关秀芳。
委托代理人王建静。
委托代理人江燕。
被告新津恬时一间咖啡厅。
经营者刘黛佳。
被告四川佳禾食品发展有限公司。
法定代表人钟海兵。
原告四川武侯融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）诉被告新津恬时一间咖啡厅（以下简称恬时一间咖啡厅）、四川佳禾食品发展有限公司（以下简称佳禾公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江燕到庭参加诉讼，被告恬时一间咖啡厅、佳禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称，2014年8月27日，原告与被告恬时一间咖啡厅签订了武融借2014041号《借款合同》，约定被告恬时一间咖啡厅向原告借款14万元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日，借款利率为年利率12%，如借款人不按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照月利率5%支付逾期利息。同日，被告佳禾公司与原告签订了武融保2014126号《保证合同》，约定佳禾公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告依约向被告恬时一间咖啡厅支付了借款14万元。被告恬时一间咖啡厅仅支付了2015年3月3日前的利息，未按照合同约定偿还借款本金及支付逾期利息，被告佳禾公司亦未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告恬时一间咖啡厅归还借款本金14万元并支付2015年4月3日前的利息2800元（2015年4月4日之后的利息按照年利率24%计算至实际还清本金之日止）；2.被告佳禾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。
被告恬时一间咖啡厅、佳禾公司未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
上述事实，有原被告身份信息、借款合同、保证合同、授权委托书、转账凭证、股东会决议及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，恬时一间咖啡厅、佳禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以采信。原告与被告恬时一间咖啡厅之间签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向恬时一间咖啡厅提供了借款，被告恬时一间咖啡厅未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告恬时一间咖啡厅归还借款本金14万元并按照年利率24%支付逾期利息的诉请予以支持。被告佳禾公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故应当依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新津恬时一间咖啡厅自本判决生效之日起十日内向原告四川武侯融通小额贷款有限公司归还借款本金14万元并从2015年3月4日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止；
二、被告四川佳禾食品发展有限公司对被告新津恬时一间咖啡厅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川武侯融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，公告费560元，共计3715元由被告新津恬时一间咖啡厅、四川佳禾食品发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏靓
代理审判员 滕燕
人民陪审员 薛峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王丹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1774号
原告：李仕先，男，1955年3月18日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县，身份证号码。
委托诉讼代理人：龙忠林，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王志斌，男，1989年1月23日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县。身份证号码。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称平安财保石林支公司），住所地云南省石林县鹿阜街道办事处石林大道上海恒联新天地花园一期8幢05号。
负责人：常松，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕俊，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称人寿财保石林县支公司），住所地云南省石林县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼一楼。
负责人：史谷生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思琪，女，1985年10月10日出生，公司员工，特别授权代理
委托诉讼代理人：赵永志，男，1989年9月10日出生，公司员工，特别授权代理。
原告李仕先与被告王志斌、平安财保石林支公司及人寿财保石林县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕先及其代理人龙忠林，被告王志斌，被告平安财保石林支公司代理人吕俊，被告人寿财保石林县支公司代理人李思琪、赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕先向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告交通事故中造成的经济损失共计73044.98元，先由平安财保石林支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财保石林县支公司在商业险责任范围内赔偿。事实和理由：2016年8月22日，被告王志斌驾驶云A0FS**号为本人所有的小型普通客车在石林县阿乌村路段与推行电动二轮自行车的原告相撞致使其受伤住院61天，后经过司法鉴定原告构成十级伤残，后期治疗费用4600元，误工期120天，护理期60天，营养期60天。此次交通事故被告王志斌负全部责任，其车辆在平安财保石林支公司投保交强险，在人寿财保石林县支公司投保商业险。
被告王志斌辩称，其投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；其垫付了3000元医疗费用，平安保险公司垫付了10000元医疗费用，应予以扣除；其他意见与两保险公司一致。
被告平安财保石林支公司辩称，原告损失中误工费不认可；鉴定费不在赔偿范围；护理天数认可76天，但100元一天没有法律依据；伤残鉴定意见认可，但残疾赔偿金年限计算错误，只应该计算19年；三期鉴定和后期治疗费不认可；交通费没有票据，请法院酌情认定；精神抚慰金不应该支持。
被告人寿财保石林县支公司辩称，天奇医院做的检查费500元不认可；医疗费用中的76.2元不认可；认可20元一天的营养费，按住院61天计算；伙食补助费没有意见；后期治疗费认可3000元；其他认可平安保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告王志斌驾驶云A0FS**号为本人所有的小型普通客车在石林县阿乌村路段与推行电动二轮自行车的原告李仕先相撞致使其受伤住院61天，并构成十级伤残。此次交通事故被告王志斌负全部责任，其车辆在平安财保石林支公司投保交强险，在人寿财保石林县支公司投保50万限额商业险，均在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、石林县人民医院出院小结、住院收费收据、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本次交通事故被告王志斌负全部责任，给原告李仕先造成的人身伤害和财产损失，应先由被告平安财保石林支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财保�林县支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿。至于原告李仕先的损失：第一，医疗费，原告李仕先主张11510.98元，根据其提供的门诊费、住院费等凭证，结合病历，确定其主张的医疗费为10934.78元；第二，住院伙食补助费为61天×100元/天=6100元；第三，误工费，原告李仕先主张12100元，因其年满61周岁，且未提供其仍在进行劳动的证据，故本院不予支持；第四，护理费，医嘱证明住院期间需一人护理，且被告认定76天，计76天×93.78元/天=7127.28元；第五，残疾赔偿金为8242×19×10%=15659.8元；第六，后续治疗费4600元；第七，营养费，本院根据原告李仕先的伤残情况酌情确定为每天30元，计61天×30元/天=1830元；第八，鉴定费，原告李仕先主张1900元，鉴定费中1300元系对伤残程度评定、后续医疗费评估支出费用，属于损害赔偿范围，对误工期、营养期、护理期评定支出的鉴定费600元，因本院对误工期、营养期、护理期评定的鉴定意见的证明力未予确认，该费用应由其自行负担，其鉴定费本院确定为1300元；第九，交通费，本院酌情认定200元；第十，精神抚慰金，本院酌情认定为1000元。交强险医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，本案所涉款项共计23464.78元，其数额已扣除被告平安财保石林支公司、王志斌垫付的13000元，故由被告人寿财保石林县支公司在商业三者险限额内赔偿23464.78元。交强险死亡伤残赔偿限额项下有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本案所涉款项共计23987.08元，未超出110000元最高赔偿限额，由被告平安财保石林支公司予以赔偿。鉴定费1300元，不属于交强险与商业三者险的赔偿范围，因被告王志斌负事故全部责任，故由其赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权�任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李仕先23987.08元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司于判决生效后30日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李仕先23464.78元；
三、被告王志斌于判决生效�30日内赔偿原告李仕先鉴定费1300元；
四、驳回原告李仕先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告李仕先负担300元，被告王志斌负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一六年十二月十三日
书记员 李才丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初642号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托代理人：黄宏保，该公司员工。
被告：刘长花，女，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告刘长花物业合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢朋飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9053号
原告李顺英，女，1966年2月8日出生，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。
被告杨林，男，1968年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告邹明江，男，1967年2月7日出生，住重庆市垫江县。
原告李顺英与被告杨林、邹明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员徐新春、杨帮贵组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了缺席审理。原告李顺英的诉讼委托代理人游小强，被告杨林到庭参加了诉讼。被告邹明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺英诉称，2014年2月26日，二被告以承建工程为由向原告借款，经商议原告通过重庆农村商业银行向被告杨林分三次转帐116.4万元,另支付现金3.6万元,共计人民币120万元。二被告向原告出具“今借到李顺英人民币1200000元(大写壹佰贰拾万元整),此款从借款之日起每月支付利息36000元”。借条一张，并约定2014年5月26日还清。到期后，经原告多次催收，二被告以工程未完工无法支付为由拒不偿还原告借款，原告曾多次向被告催收未果。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金120万元及从2014年2月26日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告杨林辩称，我与邹明江向原告借款属实，但我们已支付原告利息5个月，其余我没有说的。
被告邹明江未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，二被告以承建工程为由向原告借款，经商议原告通过重庆农村商业银行向被告杨林分三次转帐116.4万元,另支付现金3.6万元,共计人民币120万元。二被告同时向原告出具借条一张，该借条载明“今借到李顺英人民币1200000元(大写壹佰贰拾万元整),此款从借款之日起每月支付利息36000元。借款人杨林、邹明江。备注：此款于2014年5月26日还清”。借款后，二被告仅支付原告利息5个月计18万元后便以做工程资金困难为由，拒不支付原告利息。该借款到期后，经原告多次催收，二被告以工程未完工无法支付为由拒不偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的借款借据及银行打款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的个人借贷关系依法成立并合法有效，应受法律保护。二被告未按约定偿还原告的借款，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林、邹明江在本判决生效后10日内偿还原告李顺英借款本金120万元及利息（从2014年7月26日起至付清之日止按月利率2％计算）。
二、驳回原告李顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22300元，保全措施费5000元，共计人民币27300元，由被告杨林、邹明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 徐新春
人民陪审员 杨帮贵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄银丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2265号
原告钱子平，男，汉族，1963年5月3日出生，住址德清县。
被告沈玉平，男，汉族，1967年11月3日出生，住址德清县。
被告姚梅芳，女，汉族，1971年11月25日出生，住址德清县。
原告钱子平与被告沈玉平、被告姚梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱子平到庭参加了诉讼，被告沈玉平、被告姚梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱子平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金246000元，支付利息103320元。事实和理由：被告沈玉平与被告姚梅芳系夫妻关系。2014年4月16日，原告以银行转账方式出借给被告沈玉平人民币250000元，被告沈玉平、被告姚梅芳当即共同出具借条一份，约定借款利息为月利息万分之一百五十，利息每月付清，本金每月归还4000元，直至付清。借款后，两被告仅在第一个月支付了4000元及相应的利息，其后一直未再归还借款及支付利息，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告沈玉平、被告姚梅芳未作答辩。
原告钱子平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向两被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，两被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：借条1份、银行转账凭证2份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系两被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告在本案中提交的证据足以证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告未按约定归还剩余借款及支付借款利息，是本案的过错方，两被告应承担归还借款及支付借款利息的全部民事责任。现原告主张两被告共同偿还原告借款本金246000元的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求两被告共同支付借款利息103320元（按月息1.5分计算，自2014年4月16日起至2016年8月16日止）的诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈玉平、被告姚梅芳共同归还原告钱子平借款本金人民币246000元、支付借款利息人民币103320元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告沈玉平、被告姚梅芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费6540元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶志林
代理审判员 郑笑雨
人民陪审员 沈琴琴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 章 萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初7179号
原告：广州市泰鹏物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇莲港大道126号F栋首层。
法定代表人：许思农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧燕萍，广东百健律师事务所实习人员。
被告：刘宗香，女，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广西兴安县。
原告广州市泰鹏物业管理有限公司与被告刘宗香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告广州市泰鹏物业管理有限公司以被告刘宗香已经履行物业服务协议的约定向其交纳了物业管理费、水电费等费用为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市泰鹏物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市泰鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费439元，减半收取计220元，由原告广州市泰鹏物业管理有限公司负担。
审判员 吴春燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 何佳玲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1143号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行，瑞金市象湖镇红都大道129号，组织机构代码证：160800963
负责人：何芸，系该行行长。委托代理人郭峰
被执行人曾明，男，1975年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司瑞金支行申请执行曾明信用卡纠纷一案中，权利人中国建设银行股份有限公司瑞金支行要求被执行人曾明归还信用卡欠款84999.2元及利息和滞纳金，案件受理费2816元，申请金额未受偿。现查明被执行人曾明目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1143号案件的本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行提供了被执行人曾明的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2834号
原告：金华市婺城区祥龙水泥构件厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇高桥村雅村自然村。
经营者：陈建根，男，1968年8月3日出生，汉族，住婺城区。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：金跃丹，男，1972年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂诉被告金跃丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂的委托诉讼代理人陈杰、被告金跃丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂诉称，被告到位于白龙桥镇原告处购买荷兰砖材。于2016年2月5日经双方结算，被告出具欠条一份，被告欠原告货款37300元，约定于2016年4月30日前付清货款。该货款经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款37300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告个体工商户营业执照、组织机构代码各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告到原告处购买荷兰砖欠款37300元及对付款时间的约定。
被告金跃丹辩称，欠款是属实的，但原告没有提供产品的合格证，且产品的色差很大，若产品验收是合格的话，款项我们会马上支付。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂系个体工商户，从事非预应力水泥制品加工、销售，被告在2014、2015年期间多次向原告购买荷兰砖。2016年2月5日，将双方结算，被告尚欠原告货款37300元，由被告金跃丹出具欠条一份，载明：“今欠金华市婺城区祥龙水泥构件厂荷兰砖款叁万柒仟叁佰元整。<37300.00元>（于2016年4月30日前付清）。”欠款出具后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。遂成讼。
本院认为，被告拖欠原告货款，有被告金跃丹出具的欠条为凭，被告至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称，原告的产品有色差，且应提供产品合格证。本院认为，一、对于被告认为的原告产品有色差，因被告未提供证据予以证明，且原告在2014年、2015年期间购买被告的产品，而结算是在2016年2月份，该结算是在购买产品近一年后作出的，应是双方对各种因素协商后的结果。二、在双方没有特别约定情况下，提供合格证属于合同的附随义务，与被告向原告支付货款这一义务并不能构成对价关系，被告以原告未提供合格证为由拒付货款的理由不成立，故本院对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金跃丹于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂货款37300元并赔偿利息损失（利息自起诉之日即2016年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半），由被告金跃丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年九月二日
代书 记员 莫群红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2834号原告：金华市婺城区祥龙水泥构件厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇高桥村雅村自然村。经营者：陈建根，男，1968年8月3日出生，汉族，住婺城区。委托诉讼代理人：陈杰，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。被告：金跃丹，男，1972年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂诉被告金跃丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂的委托诉讼代理人陈杰、被告金跃丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂诉称，被告到位于白龙桥镇原告处购买荷兰砖材。于2016年2月5日经双方结算，被告出具欠条一份，被告欠原告货款37300元，约定于2016年4月30日前付清货款。该货款经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款37300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告个体工商户营业执照、组织机构代码各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告到原告处购买荷兰砖欠款37300元及对付款时间的约定。被告金跃丹辩称，欠款是属实的，但原告没有提供产品的合格证，且产品的色差很大，若产品验收是合格的话，款项我们会马上支付。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告对证据均无异议，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂系个体工商户，从事非预应力水泥制品加工、销售，被告在2014、2015年期间多次向原告购买荷兰砖。2016年2月5日，将双方结算，被告尚欠原告货款37300元，由被告金跃丹出具欠条一份，载明：“今欠金华市婺城区祥龙水泥构件厂荷兰砖款叁万柒仟叁佰元整。（于2016年4月30日前付清）。”欠款出具后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。遂成讼。本院认为，被告拖欠原告货款，有被告金跃丹出具的欠条为凭，被告至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称，原告的产品有色差，且应提供产品合格证。本院认为，一、对于被告认为的原告产品有色差，因被告未提供证据予以证明，且原告在2014年、2015年期间购买被告的产品，而结算是在2016年2月份，该结算是在购买产品近一年后作出的，应是双方对各种因素协商后的结果。二、在双方没有特别约定情况下，提供合格证属于合同的附随义务，与被告向原告支付货款这一义务并不能构成对价关系，被告以原告未提供合格证为由拒付货款的理由不成立，故本院对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金跃丹于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区祥龙水泥构件厂货款37300元并赔偿利息损失（利息自起诉之日即2016年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半），由被告金跃丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一六年九月二日代书 记员  莫群红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9225号
原告：石美荣，女，1976年4月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省寿县。
被告：费小生，男，1970年5月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：王亚平，系广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔苗苗，系广东金桥百信律师事务所律师。
本院在审理原告石美荣与被告费小生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告石美荣未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 黄福泉
二〇一八年八月一日
书 记 员 李楚瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6647号
原告：祝源，女，1982年9月3日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：翟明圆，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰，董事长。
委托诉讼代理人：闵腊根，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔国英，女，1960年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，该公司员工。
原告祝源诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝源及其委托诉讼代理人翟明圆、被告新一佳公司的委托诉讼代理人崔国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝源向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月至11月的工资14166.79元（9月3985.73元、10月4179.73元、11月6001.33元）；2、被告支付原告未提前通知原告的一个月待通知金4300元；3、被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿金48621.50元（4862.20×5×2=48621.50）；4、被告赔偿因没有为原告缴纳2016年11月1145.7元、2016年12月1145.7元合计：2291.4元，被告赔偿因没有为原告缴纳2016年11月、2016年12月社会保险而使原告遭受的失业保险损失1390×80%×10（按工龄算5年）领取失业金月份=11120元，共计13411.40元；以上合计：80499.69元。
事实与理由：原告自2012年3月26日进入被告从事人力资源工作，劳动合同约定入职试用期为三个月，约定工资为每月4300元，每月工资发放日期为次月10日，可是，从2016年10月10日之后，被告就没有根据劳动合同的规定发放原告2016年9月、10月、11月工资，事后，原告请求被告依法支付工资，但是被告至今也未支付相应工资。被告在未支付本人工资的情况下，事先也没有与本人沟通，单方面于2016年11月30日终止了本人的劳动关系，被告的行为明显违反了劳动合同法规定。
原告认为，被告违法解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此解除原告劳动关系违法，理应支付原告赔偿金。再者，由于被告未为原告购买2016年11月和2016年12月相关保险，致使原告不能享受社会保险待遇，这些损失是被告造成的，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告有权要求被告对此损失进行赔偿。
被告新一佳公司辩称，对于员工的9月、10月、11月赔偿的方案公司其实已经有了意见，只是工龄的长短不同，现在公司愿意按照深圳总部的统一方案来处理各员工的赔偿问题，公司也认可按长沙市仲裁委的裁决来处理，对于原告在上述方案之外的意见，公司不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的劳动合同、工牌、工资条及相关补贴、银行流水明细、新一佳集团关于经济性裁员和解除劳动合同的公告、2016年9月至11月的工资明细表、2015年12月至2016年11月的工资明细表等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
原告自2012年3月26日进入被告处从事人力资源工作，劳动合同约定入职试用期为三个月，约定工资为每月4300元，每月工资发放日期为次月10日。从2016年10月10日之后，被告未发放原告2016年9月、10月、11月工资。2016年11月30日被告以公司经营严重困难为由在公司系统内发布《新一佳集团关于经济性裁员和解除劳动合同的公告》，终止了与原告的劳动合同关系。2016年12月22日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属劳动人事争议仲裁受理范围为由作出长劳人仲不字（2016）第262号《不予受理通知书》。
另查明，原告在离职前十二个月的平均工资为4862.20元。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。本案中，被告虽因经营困难等原因进行经济性裁员，但在劳动合同解除前所欠原告的工资被告依法应当予以支付，故原告要求被告支付2016年9月至11月的工资14166.79元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付未提前通知的一个月待通知金4300元的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。因被告解除与原告的劳动关系是基于经济性裁员的需要，不符合上述三条规定的情形，原告在提起经济补偿并同时提起代通知金的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付赔偿金48621.50元的诉讼请求，因本案被告之所以解除与原告的劳动关系，是基于经营困难经济性裁员的需要，并不存在违法解除劳动合同的问题，故被告只需向原告支付经济补偿金24311元（4862.20×5）；关于原告要求被告赔偿因没有缴纳2016年11月、2016年12月社会保险而使原告遭受的失业保险损失13411.40元的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的”，故要求失业保险损失必须同时具备以上三个条件，而原告没有证据证明同时具备以上三个条件，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向原告祝源支付2016年9月至11月的工资14166.79元；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向原告祝源支付经济补偿金24311元；
三、驳回原告祝源的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年三月三日
代理书记员 任友
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1300号
原告：张某甲，男，汉族。
被告：张某乙，女，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告张某甲自行抚养；3、依法平均分割夫妻共同财产（共同财产有位于山城区朝霞街中段矿务局总医院产权证号为鹤房权证市字第××号的房产一套，车牌号为豫F×××××号大众汽车一辆。）；4、案件受理费由原告张某甲负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名叫张某丙。双方因婚前感情基础较差，导致在婚后的生活中经常产生争执和矛盾，最终导致感情破裂，婚姻生活无法维系，我曾于2016年1月18日向你院提起离婚诉讼，但你院认为双方夫妻感情尚未破裂，于2016年2月16日判决不准离婚。但这半年多以来，双方夫妻感情仍未改善，仍无法和解、沟通，且分居许久，我认为如今双方夫妻感情已彻底破裂，无共同生活的可能，特诉至法院，请求判如所请。
被告张某乙辩称：首先我同意离婚，但女儿张某丙应归我抚养，原告张某甲每月支付抚养费2000元，理由为：1、因为孩子是个女儿，由我照顾更为方便；2、我在鹤壁煤业（集团）有限责任公司xxx工作，月工资为4000元，并且我上的是行政班，有经济能力、时间和精力去照顾孩子；3、生育是有年龄限制的，我不可能再去生育；4、孩子奶奶年龄比较大，不可能一直帮我们带孩子，有可能会出现各种问题，因此将孩子留给她奶奶照顾我不放心；5、原告张某甲做事极端，不适合抚养孩子；6、我是被抛弃的人，原告张某甲是要坚持离婚的人，法院应该保护弱者一方的权益。对共同财产分割的意见是房子归我，让我跟孩子有个住的地方，车归原告张某甲。
被告张某乙向本院提交了其2016年5月、6月、7月工资条各1份。
原告张某甲对被告张某乙提交的上述证据均无异议。
本院认为，被告张某乙提交的上述证据来源合法、客观真实，且原告张某甲对其无异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某丙。原、被告共同财产有：位于鹤壁市山城区朝霞街中段矿务局总医院产权证号为鹤房权证市字第××号的房产一套，车牌号为豫F×××××的大众汽车一辆。
原告张某甲曾于2016年1月18日起诉至本院要求与被告张某乙离婚，本院于2016年2月16日判决不准离婚。
庭审中，原、被告双方均认可原告张某甲月工资收入为7500元左右，被告张某乙与工资收入为4000元左右。原、被告对上述共同财产达成一致分割意见：位于鹤壁市山城区朝霞街中段矿务局总医院产权证号为鹤房权证市字第××号的房产归被告张某乙所有，车牌号为豫F×××××的大众汽车归原告张某甲所有。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的条件。本案中，原、被告婚后在因家庭琐事发生摩擦时，未及时有效的沟通和交流，致夫妻关系失和。原告张某甲曾于2016年1月18日起诉至本院要求与被告张某乙离婚，考虑到双方有和好的可能，本院判决不准予离婚。但是双方在法院判决后未能修复濒临破裂的夫妻感情，原告张某甲再次向本院提起诉讼，要求与被告张某乙离婚，庭审中，被告张某乙同意与原告张某甲离婚。综合原、被告双方婚姻及家庭现状，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告女儿张某丙的抚养权、抚养费问题。张某丙为女孩，被告张某乙也有稳定收入，考虑到以后随其母亲即被告张某乙生活更为方便，故本院确定张某丙由被告张某乙抚养。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方仍应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因本院确认张某丙由被告张某乙抚养，因此，原告张某甲应当支付张某丙一定的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”本案中，根据原告张某甲的收入等情况，本院酌定原告张某甲每月支付张某丙抚养费1800元至张某丙18周岁为止。
关于原、被告双方共同所有的位于鹤壁市山城区朝霞街中段矿务局总医院产权证号为鹤房权证市字第××号的房产及车牌号为豫F×××××的大众汽车。庭审中，原、被告已对上述共同财产达成一致意见，本院予以确认。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告之女张某丙由被告张某乙抚养，原告张某甲于本判决生效之日起每月支付张某丙抚养费1800元（每月抚养费于每月月底前支付），至张某丙年满18周岁时止；
三、位于鹤壁市山城区朝霞街中段矿务局总医院产权证号为鹤房权证市字第××号的房产归被告张某乙所有；车牌号为豫F×××××的大众汽车归原告张某甲所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐 建
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱会军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3807号
原告：杨大晓，居民。
委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：赵金明，居民。
被告：王鹏，居民。
委托诉讼代理人：李华林，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区美佳大厦。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告杨大晓与被告赵金明、王鹏、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大晓的委托诉讼代理人高永、高民，被告赵金明、被告王鹏的委托诉讼代理人李华林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔原告评估费、车损、交通费共计227000元；2、损失费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月12日10时40分许，被告赵金明驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县历城路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与林祥飞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告车辆受损，赵金明负事故主要责任，林祥飞负事故次要责任。被告赵金明驾驶的车辆登记车主为被告王鹏，在被告平安保险公司购买保险。林祥飞驾驶的车辆登记车主为原告杨大晓。现提起诉讼，请求依法判如所请。
被告平安保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告赵金明辩称：事故发生属实，事故车辆是我借用王鹏的，事故发生时我持有A2驾驶证，我同意依法赔偿。
被告王鹏辩称：车辆在平安保险公司投保交强险及商业险且均在有效期内，车辆在检验合格期内，王鹏在该次事故中没有任何过错，是被告赵金明借用被告王鹏的车，王鹏不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证，证实原告诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，证实杨大晓负事故主要责任，林祥飞负事故次要责任；
3、车损评估报告书及评估费单据，证实原告车损为219223元，支出评估费6600元；
4、机动车行驶证复印件，证料杨大晓是事故车辆的实际车主。
对上述证据，被告平安保险公司的质证意见为：对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，评估费单据非正规发票，我公司不承担。被告赵金明和王鹏的质证意见同被告平安保险公司的质证意见。
第一次庭审后，被告平安保险公司申请对原告的车损重新评估。本院委托山东天诺价格评估有限公司进行重新评估。2016年11月3日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2016]第FY5236号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××梅赛德期-
奔驰轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为￥177320.00元（人民币大写：壹拾柒万柒仟叁佰贰拾圆整）。对该份评估报告，原告及被告赵金明、王鹏均无异议，被告平安保险公司认为车损评估仍过高。重新评估的评估费5000元由被告平安保险公司预交。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的身份证、交通事故认定书、机动车行驶证，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对两份车损评估报告，因重新评估作出的鲁天评字[2016]第FY5236号价格评估报告书的评估结论部分改变了原评估报告书结论，原告及被告赵金明、王鹏对重新评估报告书无异议，被告平安保险公司虽仍有异议，但未提供相关证据推翻重新评估报告书，故本院确认重新评估作出的鲁天评字[2016]第FY5236号价格评估报告书为有效证据，予以采信。对原告单方委托的原评估报告书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日10时40分许，被告赵金明驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县历城路由东向西行驶至临沭县中山北路与历城路交汇处左转弯时，与林祥飞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致双方车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告赵金明负事故主要责任，林祥飞负事故次要责任。事故发生时，被告赵金明持有A2机动车驾驶证。被告王鹏系鲁Q×××××号小型汽车所有人，事发时由被告赵金明借用。被告王鹏按规定对其所有的鲁Q×××××号小型汽车进行了年检，事故发生时该车处于检验合格期限内，并在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
原告杨大晓系鲁Q×××××号梅赛德期-
奔驰轿车所有人，该车因交通事故受损后，经原告自行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对该车进行评估，评估结论为车损219223.00元，原告支出评估费6600元。案件审理中，被告平安保险公司申请对该车损失重新评估，本院山东天诺价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为，该车辆损失为177320.00元。重新评估费5000元由被告平安保险公司预交。
原告在诉讼请求中请求赔偿交通费，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿。被告赵金明驾驶借用的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，对因此给原告造成的损失应当赔偿。事故发生时，被告赵金明已取得相应机动车驾驶资格证，其驾驶的事故车辆在检验合格期限内，且不存在其他应当免赔的情形，故被告平安保险公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分按照70%的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。保险赔偿范围以外的损失由被告赵金明按照70%的责任比例承担赔偿责任。被告王鹏依法对其所有的车辆进行了年检，并购买了交强险，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告诉求赔偿交通费，但未提供证据予以证据，本院不予支持。被告平安保险公司对原告的车损申请重新评估，重新评估结论部分改变了原评估结论，对因此而支出的重新评估应可由原告与被告平安保险公司按比例分担。
综上所述，原告诉求赔偿车辆损失及评估费的请求成立，应予支持，但车辆损失数额应以重新评估结论确定的数额为准。原告的其他诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告杨大晓车损2000元；在商业险范围内一次性赔偿原告杨大晓车损122724元；以上合计124724元。
二、被告赵金明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨大晓评估费4620元。
三、重新评估费5000元，由原告杨大晓负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4000元。（被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已预交5000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4705元减半收取2353元，由原告负担1000元，被告赵金明负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨进倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3052号
原告邓新忠，男，1969年10月6日，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住厦门市同安区。
被告连惠祥，男，1976年2月2日，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住地厦门市思明区。
本院在审理原告邓新忠与被告连惠祥装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以需要进一步收集证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓新忠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓新忠负担。
审判员 吕云平
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民特字第7号
申请人潘长妹，女，1941年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请人潘长妹申请宣告曹招连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘长妹诉称，潘长妹与被申请人曹招连为母女关系。2009年离家出走，至今下落不明。现潘长妹向法院申请宣告曹招连失踪。
经查，曹招连，女，1972年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区双港东大街港口曹村117号，身份证号：。与申请人潘长妹系母女关系。2009年12月，被申请人曹招连离家后未归，至今仍下落不明，杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月25日发出寻找曹招连的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曹招连仍然下落不明。
本院认为，曹招连至今下落不明已六余年，虽经本院发出公告查找亦杳无音讯，其失踪的事实得到确认。曹招连未婚，无子女。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹招连为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 章鸿
二〇一六年四月二十六日
书记员 张璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初151号
原告重庆秦渝物业管理有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时路363号附9号，组织机构代码证58429663-3。
法定代表人翟福森，该公司经理。
委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人古德先，重庆扬义律师事务所律师。
被告雷志容，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
原告重庆秦渝物业管理有限公司北碚分公司（以下简称秦渝物业北碚分公司）诉被告雷志容劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王建金于2016年1月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦渝物业北碚分公司的委托代理人张靖，被告雷志容及其委托代理人何治福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦渝物业北碚分公司诉称：因被告多次扰乱公司的正常秩序，违反了公司的规章制度，给原告造成了极其恶劣的影响。原告于2015年3月5日依据公司的《员工奖惩制度》关于C类违纪的相关规定，对被告予以开除处分。综上，原告开除被告的行为是符合法律规定，不应支付违法解除的赔偿金。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2015）第2100号仲裁裁决中的关于“秦渝物业北碚分公司与雷志容解除劳动合同时违反法律规定”的认定，与事实不符，适用法律错误。请求判令：被告不支付原告违法解除赔偿金8800元，本案的诉讼费由被告承担。
被告雷志容辩称：重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚、适用法律正确。且本案仲裁裁决的赔偿金及加班工资差额均低于12个月最低工资标准，应属于仲裁终局。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月23日，雷志容与秦渝物业北碚分公司签订了劳动合同，约定雷志容到秦渝物业北碚分公司从事秩序维护员工作，包干报酬为每月2200元，法定节假日加班工资的计算基数按1250元计算。2015年3月18日，秦渝物业北碚分公司为雷志容出具了失业职工介绍信，该介绍信载明失业原因为“违纪开除”。
另查明，2015年9月22日，雷志容向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求秦渝物业北碚分公司支付其：1、违法解除劳动合同的赔偿金8800元；2、延时加班工34820.69元；3、周末加班工资18813.80元；4、节假日加班工资1365.52元；5、2015年未休年休假工资1011.50元；6、2015年3月的失业保险待遇875元。该委于2015年12月10日作出碚劳人仲案字（2015）第2100号仲裁裁决：由秦渝物业北碚分公司一次性支付雷志容加班工资差额、赔偿金共计9143.67元（其中赔偿金为8800元。）。该仲裁裁决书未载明该仲裁是“终局裁决或非终局裁决”。秦渝物业北碚分公司不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、仲裁裁决书、送达回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述规定，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2015）第2100号仲裁裁决的加班工资差额及赔偿金确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额即15000元（1250元／月×12个月），系终局裁决。综上，因原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆秦渝物业管理有限公司北碚分公司的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 阙 锐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审149号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人叶良才，男，1970年3月12日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]162号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]162号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]162号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 清
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2784号
原告：高显荣，男，生于1972年，住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
被告：邓吉祥，男，生于1954年，住巴中市巴州区。
被告：李群香，女，生于1958年，住巴中市巴州区。
原告高显荣与被告邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高显荣及其委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告邓吉祥、李群香经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告在原告处借款200000元，使用期一年，约定月息2.5%。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今分文未偿还。现原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及资金利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告邓吉祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月13日，被告邓吉祥因资金周转困难从原告处借款200000元，约定借款期限为一年，当天原告通过银行转账200000元至被告邓吉祥之妻李群香账户。2014年11月13日借款期限届满，原告找到被告邓吉祥更换借据，被告当即书立借条一张，载明“今借到高显云人民币合计金额贰拾万元，借款期限壹年，利息按月息贰分伍计付，邓吉祥2014年11月13日”。借款后，被告向原告支付了部分利息并在借条上书写了“结息止2015.5.13日止.邓吉祥”的文字。尔后，原告多次催收借款本金及利息无果，遂诉至法院提出上列诉请。
以上事实，有原、被告及二被告之子的身份证明，居委会证明，经法庭校对后的借条复印件，银行转账记录，调查笔录，短信记录，邓吉祥在中国农业银行的个人借款申请书、个人消费担保借款合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提供一张由被告书写的金额为200000元的借条并提供了银行转账记录，故本院对被告邓吉祥向原告借款200000元的借款事实予以确认。
关于借款利息的问题。庭审中，原告陈述被告方已向其结清2015年5月13日前的利息，其陈述与借条上被告邓吉祥书写的“结息止2015.5.13日止.邓吉祥”的文字相互印证，本院对原告的陈述，予以采信，故被告方应从2015年5月14日起开始向原告支付余下资金利息。本案中，原、被告虽在借条中书面约定了借期内的利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院认为，该笔借款借期内及逾期后的利息均按照年利率24%计算为宜。综上，被告方应当以200000元为基数，从2015年5月14日起以年利率24%为标准计算资金利息至本判决确定的本金给付之日止。
关于被告李群香对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告李群香的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告当天已收到了原告通过银行转账的200000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告李群香理应承担清偿责任。
诉讼中，原告要求被告方承担财产保全费用，但未向本院提供证据，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓吉祥、李群香于本判决生效后十日内偿还原告高显荣借款200000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告高显荣要求被告邓吉祥、李群香承担财产保全费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邓吉祥、李群香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 赖金华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 亮
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2784号原告：高显荣，男，生于1972年，住巴中市巴州区。委托代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。被告：邓吉祥，男，生于1954年，住巴中市巴州区。被告：李群香，女，生于1958年，住巴中市巴州区。原告高显荣与被告邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高显荣及其委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告邓吉祥、李群香经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日，被告在原告处借款200000元，使用期一年，约定月息2.5%。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今分文未偿还。现原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及资金利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。二被告未作答辩。经审理查明：原告与被告邓吉祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月13日，被告邓吉祥因资金周转困难从原告处借款200000元，约定借款期限为一年，当天原告通过银行转账200000元至被告邓吉祥之妻李群香账户。2014年11月13日借款期限届满，原告找到被告邓吉祥更换借据，被告当即书立借条一张，载明“今借到高显云人民币合计金额贰拾万元，借款期限壹年，利息按月息贰分伍计付，邓吉祥2014年11月13日”。借款后，被告向原告支付了部分利息并在借条上书写了“结息止2015.5.13日止.邓吉祥”的文字。尔后，原告多次催收借款本金及利息无果，遂诉至法院提出上列诉请。以上事实，有原、被告及二被告之子的身份证明，居委会证明，经法庭校对后的借条复印件，银行转账记录，调查笔录，短信记录，邓吉祥在中国农业银行的个人借款申请书、个人消费担保借款合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提供一张由被告书写的金额为200000元的借条并提供了银行转账记录，故本院对被告邓吉祥向原告借款200000元的借款事实予以确认。关于借款利息的问题。庭审中，原告陈述被告方已向其结清2015年5月13日前的利息，其陈述与借条上被告邓吉祥书写的“结息止2015.5.13日止.邓吉祥”的文字相互印证，本院对原告的陈述，予以采信，故被告方应从2015年5月14日起开始向原告支付余下资金利息。本案中，原、被告虽在借条中书面约定了借期内的利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院认为，该笔借款借期内及逾期后的利息均按照年利率24%计算为宜。综上，被告方应当以200000元为基数，从2015年5月14日起以年利率24%为标准计算资金利息至本判决确定的本金给付之日止。关于被告李群香对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告李群香的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告当天已收到了原告通过银行转账的200000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告李群香理应承担清偿责任。诉讼中，原告要求被告方承担财产保全费用，但未向本院提供证据，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓吉祥、李群香于本判决生效后十日内偿还原告高显荣借款200000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告高显荣要求被告邓吉祥、李群香承担财产保全费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告邓吉祥、李群香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  王凤兰人民陪审员  赖金华二〇一七年三月三十日书 记 员  郭 亮
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初11号
原告肖某春，男，生于1981年1月3日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人肖延权，四川智合师事务所律师。
被告杨某琴，女，生于1984年1月24日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
原告肖某春诉被告杨某琴离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案爱理后，依法由审判员李育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某春及其委托代理人肖延权、被告杨某琴及其委托代理人陈仕伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某春诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识，2002年7月29日登记结婚，2004年1月24日婚生一子肖某恩，现年11岁。由于原、被告认识恋爱时间短，双方了解不深，婚后被告脾气爆燥，争强好胜，家里的事情全部由被告作主，原告稍有不听被告就大吵大闹，发生抓扯打架，且被告喜欢打麻将，不做家务，不尽一个妈妈、妻子的责任；被告经常与外面不三不四的人一起喝酒，深夜才回家，有时不回家。2013年5月中旬，原告实在受不了被告以上种种不良行为，批评了几句，致使双方发生争吵、打架，6月被告则离家出走，并说再也不回来。2013年7月11日被告发短信表示想离婚，原告为了娃儿末同意离婚。原、被告因感情破裂分居已达二年多，互不履行夫妻义务，且对小孩不管，更不给钱，夫妻关系名存实亡，根据《婚姻法》相关规定，特诉请判决准予原、被告离婚；婚生子肖某恩由原告抚养，被告给付抚养费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、证人熊某尚出庭作证，证实被告杨某琴自2012年回过家后，再也没有回家过，原、被告夫妻感情破裂；
2、证人肖某恩出庭作证、证实自2012年后被告未回过家，没有寄过生活费，如果父母离婚愿意跟原告一起生活；
3、原告出示其手机里的短信，待证2013年7月17日被告发短信要求与原告离婚。
被告杨某琴辩称，原、被告结婚十多年了，夫妻感情很好，为了娃儿的健康成长，不同意离婚。2015年原告生病被告还给原告寄了钱的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的1项证据有异议，认为原、被告婚后一直在外面务工，证人只知道过年回没回家，在外的情况不清楚，故不能推断原、被告夫妻感情不好；对2项证据认为原、被告在外务工，婚生子肖某恩一直随原告的父母一起生活，观点容易受婆婆爷爷左右，被告经常给其打电话均是打到原告父母手机上接听，生活费也是寄了的；对3项证据根本不是证据，且短信是否被告所发，真实性无证据证实。
本院审查认为，原告提供的第1、2项证据，与庭审查明事实相符的予以采信；第3项证据真实性不能确定，不予采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定如下案件事实：
原告肖某春与被告杨某琴于2001年10月经人介绍相识恋爱，后原、被告在贵阳举行婚礼结为夫妻共同生活。2004年1月24日婚生一子肖某恩。2004年7月29日双方到渠县民政局补办结婚证。原、被告婚后在广东务工，一起生活，过年一起回老家，虽因家庭生活琐事时有争吵，但感情较好。2013年5月因原告指责被告深夜回家等行为，双方话不投机发生争吵、打架。2013年春节被告未回老家过节。之后原、被告之间联系较少。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子肖某恩由原告抚养，被告给付抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某春与被告杨某琴离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一六年二月三日
书记员 蒲 海
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异116号
案外人李建荣，女，汉族，1971年10月20日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人李建荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李建荣称，2011年6月22日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层1050号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为17.99平方米，商品房总价为875753元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。然在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-1号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及1-2层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1050号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年6月22日，案外人李建荣与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层1050号房，房屋建筑面积共17.99平方米，总金额为875753元。合同签订后，案外人李建荣按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人李建荣交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人李建荣购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李建荣在本院查封前已购买该房屋，李建荣已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非李建荣的原因。综上，李建荣提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层1050号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异116号案外人李建荣，女，汉族，1971年10月20日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人李建荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李建荣称，2011年6月22日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层1050号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为17.99平方米，商品房总价为875753元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。然在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-1号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及1-2层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1050号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年6月22日，案外人李建荣与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层1050号房，房屋建筑面积共17.99平方米，总金额为875753元。合同签订后，案外人李建荣按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人李建荣交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人李建荣购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李建荣在本院查封前已购买该房屋，李建荣已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非李建荣的原因。综上，李建荣提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层1050号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
安徽省当涂县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0521行初3号
原告：唐成生。
被告：当涂县民政局，住所地当涂县姑孰镇黄池路259号。
法定代表人：任和平，该局局长。
委托代理人：孙宗平，该局副局长。
委托代理人：孙蓬，该局社会事务办公室副主任。
第三人：蒙世霞。（实际身份信息为：王达玲，1989年12月5日出生，布依族。）
原告唐成生因要求确认被告当涂县民政局于2006年9月4日为其与第三人“蒙世霞”作出的结婚登记无效，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告唐成生、被告副职负责人孙宗平及委托代理人孙蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年9月4日，被告当涂县民政局根据原告唐成生与第三人“蒙世霞”的申请，为双方办理了结婚登记，并颁发了皖马当结字第010603218号结婚证。
原告唐成生诉称：2006年9月4日，当涂县民政局为唐成生与“蒙世霞”办理了结婚登记，颁发了皖马当结字第010603218号结婚证，结婚证上女方信息为“姓名蒙世霞，性别女，身份证件号××”。2015年，唐成生因离婚纠纷起诉至法院时发现，“蒙世霞”真实姓名为王达玲，身份证号码××。王达玲冒用蒙世霞身份，骗取了结婚登记，该登记行为应属无效。故起诉至法院请求判令确认当涂县民政局为唐成生与“蒙世霞”所作的结婚登记无效。
原告唐成生为支持其主张向本院提交了以下证据：1.唐成生身份证复印件一份，证明其身份情况；2.结婚证一份、申请结婚登记声明书复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份、婚姻当事人身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被当涂县民政局为唐成生与“蒙世霞”办理结婚登记的事实；3.送达笔录复印件一份、蒙世霞人口信息复印件一份、王达玲身份证复印件一份，证明“蒙世霞”的真实身份是“王达玲”，王达玲冒用蒙世霞的身份与唐成生登记结婚。
被告当涂县民政局辩称：2006年9月4日，唐成生和蒙世霞携带身份证、户口本原件到我处婚姻登记处，申请结婚登记，填写了申请结婚登记声明书，载明所登记信息真实，如有作假愿负法律责任。我局对结婚双方当事人的身份信息仅作形式审查，该婚姻登记有效。
被告当涂县民政局为支持其主张向本院提交了以下证据：结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份、唐成生以及蒙世霞的身份证、户口本复印件各一份，证明我局为双方办理结婚登记符合法律规定。
经庭审质证，当涂县民政局对唐成生提供的证据无异议。唐成生对当涂县民政局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：唐成生提供的证据，当涂县民政局没有异议，予以采信。当涂县民政局提供的证据，唐成生没有异议，且与唐成生提供的证据相印证，能反映当时进行结婚登记的情况，予以采信。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：2006年9月4日，唐成生与“蒙世霞”到当涂县民政局申请结婚登记。当涂县民政局的工作人员在审查了登记双方的相关材料后，认为符合《婚姻登记条例》的规定，即为双方办理了结婚登记，并颁发了结婚证。结婚证上女方信息为“姓名蒙世霞，性别女，身份证件号××”。后经公安机关调查，与唐成生登记结婚的“蒙世霞”真实身份为王达玲（身份证号码××。王达玲系冒用蒙世霞身份与唐成生登记结婚。
本院认为：2006年9月4日，唐成生与“蒙世霞”到当涂县民政局办理结婚登记，后者经审查为双方办理了结婚登记并颁发了结婚证。2015年，经公安机关查实，“蒙世霞”的真实身份是王达玲（身份证号码××。“王达玲”冒用“蒙世霞”的身份，向婚姻登记机关隐瞒了真实情况，骗取了婚姻登记，故此婚姻登记行为应为无效。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告当涂县民政局2006年9月4日为原告唐成生与第三人“蒙世霞”作出的皖马当结字第010603218号结婚登记行为无效。
本案受理费50元，由原告唐成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 吴宗和
人民陪审员 周忠保
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王方竹
附适用法律条文：
《婚姻登记条例》
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的户口簿、身份证；
（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以做出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初74号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部干部。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告的委托代理人李雷勇、裴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月1日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：一、中国互联网络信息中心报我部备案的拟开放注册保留域名列表、开放备案日期请登录工信部官网（www.miit.gov.cn）-信管局栏目进行查询。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），域名取消保护的备案日期涉及国家秘密，属于不予公开的范围。三、我部未制作或获取域名的“取消保护的日期”、“取消保护后开放注册程序的备案日期”。
原告诉称，被诉告知书没有引用原告申请信息的原文，域名取消保护的备案日期不涉及国家秘密。请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.被诉告知书；2.工信公开〔2015〕87号《政府信息公开申请答复告知书》，证明域名取消保护的备案日期不是秘密。
被告辩称，被诉告知书程序合法，答复内容合法，原告的信息公开申请缺乏权利行使的正当性。请求法院判决驳回原告的起诉或诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明被告于2015年11月18日收到原告的信息公开申请，原告申请公开的信息是“0411.CN等域名的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”；2.被诉告知书，证明被告于法定期限内作出答复，内容适当、程序合法；3.（2015）一中行初字第1374号行政裁定书，证明原告的信息公开申请缺乏权利行使的正当性，不符合政府信息公开条例的立法本意。同时，被告向本院提交了1份涉密证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据2的关联性不认可，原告对被告证据3的证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、原告对被告提交证据1、2的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院决定被告提交的涉密证据不向原告交换，亦不组织原告对该证据进行庭审质证。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2以及原告提交的证据1系本案被诉行为，不作为证据使用。被告提交的证据1、3与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。原告提交的证据2与本案不具有关联性，被告提交的涉密证据亦与原告申请的信息无关，本院均不予采信。
经审理查明：2015年11月18日，被告收到原告提交的2506份关于CN域名的“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”的信息公开申请书。同年12月1日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确表示对被诉告知书作出程序的合法性无异议。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑敏杰向工信部申请公开的关于CN域名的“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”的信息，被告并未制作或获取。同时，原告提供的证据也不能证明被告在履行行政职责过程中制作或保存有上述信息。被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对原告作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。另，被诉告知书中的第一、二项答复属于被告依据便民原则对原告进行告知，并非针对原告提出的信息公开申请。
综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，本院应予支持。
据此，本院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告郑敏杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑敏杰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 隋雨霞
书 记 员 刘 畅
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第32号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因吸食毒品，于2014年9月26日被长春市公安局宽城区分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月11日转为刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2014年10月23日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉字[2014]529号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行简易合议审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员唐宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控，2014年9月25日11时30分许，被告人杨某某在长春市宽城区三辅街旭阳小区将2克冰毒贩卖给田某某吸食。并当场从杨某某身上收缴冰毒16.61克，冰毒片0.68克。经检验，从上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某某贩卖毒品并非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任并数罪并罚。并提供了相关证据。
经审理查明，2014年9月25日11时30分许，被告人杨某某在长春市宽城区三辅街旭阳小区将2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给田某某吸食。公安人员当场从杨某某身上收缴甲基苯丙胺16.61克，甲基苯丙胺片剂（麻古）0.68克。经检验，从上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人杨某某供述证实，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某的证言、抓捕经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、收缴/追缴物品清单、毒品移交清单、行政处罚决定书、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认毒品、赃款照片、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品，并非法持有毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。考虑杨某某购买的用于自己吸食的毒品在未获利的情况下贩卖给其邻居，其被查获的非法持有的毒品系用于自己吸食的毒品等情节，对其酌情予以从轻处罚。鉴于杨某某认罪态度较好，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金限自本判决生效即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 刘芳芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘俊琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1049号
申请人巩文厚，男，1981年11月1日生，汉族，住胶州市。
被申请人李登新，男，65岁，汉族，住胶州市。
被申请人李述军，男，1977年5月10日生，汉族，胶州市，
申请人巩文厚与被申请人李登新、李述军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日予以受理，2018年6月5日申请人提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人李登新、李述军的银行存款1000元或等值财产，担保人巩文厚以其所有的鲁Ｂ×××××汽车提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初6008号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李登新、李述军所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满；或查封相应价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人巩文厚所有的鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 乐