江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00626号
原告钱如芳。
原告李晓群。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师，同为原告钱如芳的委托代理人。
原告夏冬梅。
原告夏晓兰。
原告夏红梅。
委托代理人陈健，工作单位海安县老坝港滨海新区管委会，同为原告夏冬梅、夏晓兰的委托代理人。
被告赵海勇。
委托代理人苑保伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
代表人张庆华，保险公司经理。
委托代理人王海波，保险公司职员。
原告钱如芳、李晓群、夏冬梅、夏晓兰、夏红梅与被告赵海勇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李晓群及其与原告钱如芳的共同委托代理人杨文惠，原告夏冬梅、夏红梅及此二原告与原告夏晓兰的共同委托代理人陈健，被告赵海勇的委托代理人苑保伟，被告保险公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年3月27日，苑保伟驾驶苏F×××××小型客车由西向东行驶至城东镇石桥村3组地段遇五原告亲属夏登桂驾驶电动自行车由西向东拐弯向北行驶，双方发生碰撞，致夏登桂跌倒受伤、车辆受损，后夏登桂经抢救无效死亡。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定，认定苑保伟与夏登桂各负本起事故的同等责任。苑保伟系被告赵海勇所雇请的驾驶员，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。五原告因本起事故中其亲属夏登桂死亡造成如下损失：医疗费45357.55元、住院伙食补助费300元、营养费600元、死亡赔偿金343460元、护理费840元、被扶养人生活费208604元、精神抚慰金5000元、事故处理费3000元、财产损失1320元、丧葬费28770元，合计682251.55元，要求被告按责赔偿478837.76元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业三责险50万元。本起事故中死者年龄偏大，我公司认可精神抚慰金2万元以下；营养费、住院伙食补助费主张不当；死亡赔偿金的计算标准没有异议，但是年限由法院核实；被扶养人为死者配偶，其有子女四人，死者本人退休工资不高，不具有法律意义上的扶养关系；处理丧事人员误工费应按标准计算；财产损失费系原告单方委托评估的，我公司不认可，且应提供修理费发票；丧葬费没有异议；按照保险合同的约定，医疗费部分超出医保范围的应由原、被告自行处理。
被告赵海勇辩称：事故发生后我垫付了30000元，请法院依法处理。
经审理查明：2015年3月27日14时40分左右，苑保伟驾驶苏F×××××号小型普通客车经221省道海安县城东镇石桥村3组地段由西向东行驶，遇夏登桂驾驶电动自行车亦经该地段由西向东左拐弯向北行驶。苑保伟所驾驶小客车前部与夏登桂驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，致夏登桂跌倒受伤，双方车辆受损。夏登桂经抢救无效于4月2日死亡。2015年4月25日，交警大队作出海公交认字（2015）第01016号道路交通事故认定书，认定苑保伟、夏登桂均应承担本起事故的同等责任。夏登桂伤后即被送往海安县人民医院抢救治疗，入院诊断为重型脑外伤、弥漫性轴索损伤、双侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、颅底骨折、左侧枕骨骨折，于当日行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，因医治无效而于4月2日自动出院，出院当日即死亡，花费住院医疗费45357.55元。当日，海安县公安局法医在夏登桂家中对其尸体进行了检验，认定夏登桂系颅脑损伤而死亡。2015年4月4日，夏登桂户口被注销。
同年4月24日，江苏宁价保险公估有限公司对夏登桂驾驶的电动自行车作出宁价公估鉴字（2015）04D0434号公估鉴定结论书，结论为该事故造成标的车实际损失金额为人民币1160元。
另查明，苑保伟所驾驶的被告赵海勇所有的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三责险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告钱如芳、夏冬梅、夏晓兰、夏红梅与苑保伟达成谅解协议，苑保伟在保险赔偿额外补偿四原告30000元，同时约定二原告的损失通过诉讼途径解决。
夏登桂原系益民食品厂退休职工，非农业家庭户口，其生前与张桂林（已故）婚后育有原告夏冬梅、夏晓兰、夏红梅三女。张桂林亡故后，夏登桂于1998年1月9日与原告钱如芳登记结婚，婚后未生育子女。原告李晓群系钱如芳与前夫所生之子。
原告钱如芳系失地农民，且已纳入社会保障统筹。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院记录、病情证明书、尸检报告、户口注销证明、死亡医学证明书、城东镇韩洋村及城东派出所联合出具的证明、户口簿、结婚证、海安县被征地农民基本生活保障基金管理中心出具的证明、职工退休养老证、火化证、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定夏登桂与苑保伟均承担本起事故的同等责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。夏登桂因交通事故抢救无效死亡，原告钱如芳、夏冬梅、夏晓兰、夏红梅作为其近亲属，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、财产损失费等损失的赔偿。上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
本院经综合认证，对四原告诉讼请求中各项目认定如下：
1、医疗费，本院根据原告所举证据，认可医疗费45357.55元。被告保险公司虽抗辩认为扣除10%的非医保用药，但其未能就抗辩事项举证，本院不予采信。
2、住院伙食补助费及营养费，原告伤后住院治疗7天后因抢救无效去世，本院认可其住院伙食费126元（18元／天＊7天）、营养费70元（10元／天＊7天）。
3、护理费，根据原告伤后治疗实际情况，本院支持护理费490元（70元／天＊7天）。
4、死亡赔偿金，夏登桂生前系非农业家庭户口，本院结合事故发生时其实际年龄，认可死亡赔偿金343460元（34346元／年＊10年）。
5、精神损害抚慰金，夏登桂因交通事故死亡，必然给其近亲属精神上造成极大的打击，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。
6、丧葬费，根据全省职工平均工资，本院认定丧葬费损失28992.5元（57985元÷2），原告主张28770元低于该标准，本院照准。
7、处理丧事误工费，原告未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明，本院按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为3人、7天，故处理丧事人员误工费为1459.08元（3人×7天／人×69.48元／天）。
8、财产损失费，原告主张财产损失费1320元（含评估费160元）提供了有权部门的评估报告，本院予以认可。
9、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。夏登桂父母均已过世，子女已成年，其妻钱如芳已纳入社会保障统筹。如钱如芳将来丧失劳动能力又无其他生活来源，则应由其子女赡养，且赡养老人是中华民族的传统美德，更是为人子女应主动承担的法定义务。综上，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，本院确认四原告因近亲属夏登桂在交通事故中死亡造成各项损失合计451052.63元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车与非机动车或行人之间发生交通事故的，适当减轻非机动车或行人一方的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿121320元，超出交强险的损失为329732.63元。由于肇事车辆在被告保险公司投有商业三者险，且应赔偿的数额不超过商业三者险的责任限额，故相应的赔偿责任依法转由被告保险公司以商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告。本院确认被告保险公司对原告超出交强险的损失承担60%的赔偿责任，即197839.58元。
界定继父母与继子女之间关系，应根据他们是否形成抚养教育关系来确定。未形成抚养教育关系的继父母与继子女之间当属姻亲关系，而非民法中的近亲属。本案中，原告李晓群陈述，死者夏登桂与其母亲钱如芳结婚时，其本人已成家，且其并不和老两口一起生活。夏登桂生前退休工资约2200元／月，够自己生活开销。对此，本院认为，夏登桂生前与李晓群并不存在经济上的供养、生活上的扶助及教育，夏登桂生前与李晓群的关系是法律意义上的继父与继子的关系，故李晓群不是赔偿权利人，对其诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告钱如芳、夏冬梅、夏晓兰、夏红梅本起事故致夏登桂死亡所造成的各项损失121320元。
二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告钱如芳、夏冬梅、夏晓兰、夏红梅本起事故致夏登桂死亡所造成的各项损失197839.58元。
以上两项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李晓群及原告钱如芳、夏冬梅、夏晓兰、夏红梅的其他诉讼请求。
案件受理费2796元减半收取1398元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2796元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年九月九日
见习书记员 燕 超
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。