wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初99号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人章某，女，1960年11月17日出生，身份证号码，汉族，高中文化，无业。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村*组，住宜昌市夷陵区小溪塔街办顺河馨园小区***室。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年10月28日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，2017年4月20日被宜昌市夷陵区人民检察院取保候审。本院受理后，于2017年6月30日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人章某犯伪造国家机关证件罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年间，被告人章某先后多次向韩某借款。2015年12月，被告人章元平提供其女婿王会宜在宜昌市东山大道99号1栋2301室房产的国有土地使用证和房屋所有权证的复印件，在宜昌市夷陵区小溪塔街办二小附近，雇请他人伪造记载内容相同的国有土地使用证及房屋所有权证，交给韩某作抵押。经宜昌市公安司法鉴定中心工程师鉴定，上述证件的印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
案发后，犯罪嫌疑人章某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：伪造的国有土地使用证、房屋所有权证的物证；到案经过、户籍证明等书证；证人王某、刘某等人的证言；宜昌市公安司法鉴定中心印文鉴定意见书；被告人章某的供述和辩解。
本院认为，被告人章某伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章某接公安机关电话通知到案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人章元平犯伪造国家机关证件罪，判处管制十个月，并处罚金人民币2000元。
（管制期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖 翔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3505号
原告：刘慧玲，女，1965年5月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王海青，男，1961年5月5日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王春花，女，1959年1月13日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
以上二被告委托诉讼代理人：刘玉邦，男，1962年2月3日出生，回族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：蒋观祥，男，1978年12月5日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧玲及委托诉讼代理人李冰，被告王海青、王春花的委托诉讼代理人刘玉邦，被告蒋观祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款260000元及利息。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告王海青、王春花辩称：认可欠原告260000元借款，但希望原告给予宽限时间。
被告蒋观祥辩称：认可原告起诉的事实。
经审理查明：2016年11月10日，被告王海青向原告刘慧玲借款260000元，并于当日为原告出具借条，内容为“今借刘慧玲现金贰拾陆万元整，期限壹年，260000元。借款人：王海青。担保人：蒋观祥。2015年11月10号”。王海青并于当日为原告出具收条，内容为“今收到刘慧玲现金计贰拾陆万元整，期限壹年，260000元，收款人：王海青，2015年11月10号”。被告王海青、王春花借款时为夫妻关系，二人于2017年1月17日离婚。
上述事实有借条、收条、婚姻登记记录证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据原告陈述及提供的证据，能够证明原告与被告王海青之间存在民间借贷的法律关系。原告如约给付被告借款，被告应依约偿还。原告主张被告王海青偿还借款260000元，合法有据，本院予以支持。因该借款系被告王海青、王春花夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告蒋观祥作为担保人承担连带清偿责任。原被告未就利息作出约定，原告主张逾期利息，根据法律规定，原被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。时间从逾期还款之日即2016年11月11日开始计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海青、王春花共同偿还原告刘慧玲借款260000元及利息（利息标准按年利率6%计算，时间自2016年11月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋观祥对以上借款及利息承担连带清偿责任。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王海青、王春花、蒋观祥共同承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 婧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2575号
原告资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层。
法定代表人韩旭，总经理。
委托代理人陈兰芳，女，1963年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告副经理。
委托代理人舒艳，女，1970年4月13日生，汉族，住四川省大竹县，系原告收费员。
被告包明燕，女，1982年4月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人严国元，男，1983年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市合兴物业服务有限公司（以下简称合兴物业）与被告包明燕物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告合兴物业委托代理人陈兰芳、舒艳及被告包明燕委托代理人严国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴物业诉称，2010年1月21日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告则在每月1日至5日按协议约定标准缴纳物业服务费、生活垃圾处置费，如被告无正当理由超过规定的缴费期限不缴费的，则按天向原告支付应缴费总额千分之五的违约金。但被告自2014年1月起就未交过任何费用，经原告多次催交物业服务费，生活垃圾处置费，被告仍置之不理。截止2016年6月，被告已累计拖欠物业服务费3507.00元，生活垃圾处置费180.00元，疏通费5.00元，违约金3710.00元，共计7402.00元。请求判令1、被告支付物业服务费3507.00元，生活垃圾处置费180.00元，疏通费5.00元；2、被告支付违约金3710.00元；3、被告承担本案诉讼费。
被告包明燕辩称，1、原告应证明其合法继承喜悦物业公司的相关权利义务；2、被告与喜悦物业的前期物业合同并非在平等自愿、协商一致的基础上签订；3、无论是前期物业服务提供者还是现在的原告都存在诸多违约行为；4、物业服务事项内的费用被告不予承担；5、超过诉讼时效的费用被告不予承担。
经审理查明，2010年1月21日，被告包明燕（甲方）与资阳市喜悦物业管理有限公司签订《物业服务合同》，载明：“委托方（下简称甲方）：包明燕地址：江南半岛A栋3单元9-1号受托方（下简称乙方）：资阳市喜悦物业管理有限公司……甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就江南半岛的物业服务事宜，订立本合同。……第五条乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房0.9元/月·平方米；……第八条物业服务费按月（年/季/月）交纳，业主应在每月1-5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：每日按照千分之五收取违约金。……第十六条本合同期限至业委会成立选聘新物业服务企业时止。……甲方签字（章）：包明燕签名乙方签章：资阳市喜悦物业管理有限公司印章，2010年1月21日”。2016年1月14日，资阳市喜悦物业管理有限公司名称变更为资阳市合兴物业服务有限公司，即原告。从2014年1月至2016年6月被告包明燕拖欠物业服务费3507元，生活垃圾处置费180元。原告合兴物业在小区内部分电梯口设有视频广告位，小区部分单元门长期处于开放状态。2016年6月13日，原告合兴物业向被告包明燕发出催款通知单，载明：“尊敬的包明燕女士：你系江南半岛小区A栋3单元9楼1号房屋业主，因你物业服务费、垃圾费等费用仅交至2013年12月，我公司之前已多次向你催收，但你始终不交。现我公司再次通知你：请你自收到本通知之日起五日内向我公司补齐拖欠的物业费等费用。特此通知！资阳市合兴物业服务有限公司印章，2016年6月13日”。2016年7月22日，原告合兴物业起诉来院如请求目的。庭审中被告包明燕提出超过诉讼时效的费用不支付。
另查明，被告包明燕每月应交物管费116.9元。
上述事实，有原告陈述、营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、被告身份证、物业服务合同、催款通知单、照片影印件等载卷予以佐证。
本院认为，原、被告于2010年1月21日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告合兴物业提供物业服务，被告包明燕应交纳物业服务费、生活垃圾处置费。庭审中被告包明燕提及诉讼时效问题，经审查，原告合兴物业催收时间为2016年6月13日，2014年6月14日至2016年6月13日期间的物业服务费、生活垃圾处置费原告合兴物业可主张，2014年1月至2014年6月13日期间的物业服务费、生活垃圾处置费，本院不予支持。被告包明燕所举证据能够证明原告合兴物业管理存在不规范、不到位的情况，对被告包明燕应交物业服务费酌情降低至80%，即[3507元-（3507元÷30）×5]×80%=2338元。原告合兴物业向被告包明燕主张疏通费5元，无相应证据证明该费用实际发生，本院不予支持。原、被告签订的《物业服务合同》系双务合同，原告合兴物业自身存在违约行为，其向被告包明燕主张违约金于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告包明燕于本判决生效之日起三日内支付原告资阳市合兴物业服务有限公司物业服务费2338元、生活垃圾处置费150元；
二、驳回原告资阳市合兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担17元，由被告包明燕负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年九月六日
书记员 刘丽宏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2212号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码915002309087861111。
负责人：余文焱，该行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行工作人员。
被告：杨承军，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李小兰，女，1986年9月1日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告杨承军、李小兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 任 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 周娅娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5751号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。
代表人：龙建良，该行行长。
委托诉讼代理人：王志刚，该行职员。
委托诉讼代理人：赵锦先，该行职员。
被告：刘炳富，男，汉族，住荣成市。
被告：秦安娜，女，汉族，
住荣成市人和镇西刘家疃村105号。
被告：刘荣林，男，汉族，住荣成市。
被告：张可锋,男，汉族，住荣成市。
被告：宋立锁，男，汉族，住荣成市。
被告：王壮强，男，汉族，住荣成市。
被告：许德强，男，汉族，住荣成市。
被告：刘志强，男，汉族，住荣成市。
被告：王壮，男，身份证号码：3710821977********，汉族，住荣成市成山大道西段***号。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告刘炳富、秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的委托诉讼代理人王志刚、赵锦先，被告刘炳富、秦安娜、张可锋到庭参加诉讼，被告刘荣林、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘炳富偿还借款本金800,000元及自2015年12月21日起至借款全部付清之日止，按合同约定利率计算的利息。2、被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘炳富因船上经营的需要，于2014年9月12日向原告借款人民币800,000元，双方签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款期限、借款利率；同日原告与被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮签订了《最高额保证合同》，约定被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮为上述借款本息提供连带责任保证。现借款已经到期，被告只偿还了至2015年12月20日前的利息，对借款及剩余利息被告拖欠至今。
被告刘炳富辩称，我向原告借款800,000元属实，但现在因为渔船经营不景气，无能力偿还。
被告秦安娜辩称，我与被告刘炳富是夫妻关系。为被告刘炳富借原告800,000元款提供担保属实，但我现在无能力偿还。
被告张可锋辩称，为被告刘炳富借原告800,000元款提供担保属实，但我现在无能力偿还。
被告刘荣林、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告刘炳富因船上经营的需要向原告借款人民币800,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：（荣靖农商行）个借字（2014）年第384号，该合同约定：借款金额800,000元，借款期限自2014年9月12日至2016年9月11日，借款利率按每月8.50000‰计算、借款种类为中长期借款。同日，原告与被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮签订了《最高额保证合同》，合同编号为：（荣靖农商行）高保字（2014）年第298号，合同约定被担保的主债权的各类为短期；保证担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订的，原告按合同的约定将借款支付给被告刘炳富。现借款已经到期，被告刘炳富未按合同约定偿还借款，借款利息也支付至2015年12月20日，被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮未按合同的约定履行担保义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，予以认定，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。在借款到期后，被告刘炳富未按合同约定履行还款义务，被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮未按合同约定履行保证义务，已构成违约。故原告诉讼请求理由正当，予以支持。被告刘炳富、秦安娜、张可锋所辩理由不当，不予支持。被告刘荣林、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘炳富于本判决生效后十日内偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金800,000元及自2015年12月21日起至本判决履行完毕之日止，按合同约定利率计算之利息；
二、被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告刘炳富负担，被告秦安娜、刘荣林、张可锋、宋立锁、王壮强、许德强、刘志强、王壮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马雯雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6447号
原告：俞建华，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：陈鑫，男，1994年12月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：杭州景航置业有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号2幢。
法定代表人：耿俊峰，公司经理。
委托代理人：张丽平，国浩律师（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：叶燕燕，国浩律师（杭州）律师事务所律师。
原告俞建华、陈鑫诉被告杭州景航置业有限公司（以下简称置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于7月10日公开开庭进行了审理。原告俞建华、陈鑫，被告置业公司的委托代理人张丽平，到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。
原告俞建华、陈鑫诉称：根据合同附件八补充协议内容第六页第四条，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，导致影响到受买人所购商品房的结构形式、户型、朝向等方面的质量或者使用功能的，出卖人应当在有关部门批准之日起20日内书面通知买受人，出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人需在买受人提出退房要求之日起90天将买受人已付房款退还给买受人，并支付已付房款总金额的1%的违约金；买受人不愿意退房的，出卖人向买受人支付已付房款3%的违约金，合同继续执行；直到2016年9月27日交房之日止，两原告以32幢1单元2003室法定业主身份证明没有收到出卖人的户型变更书面通知单，10月2日售房后两原告打算装修，按照售房合同附件一的图纸设计装修，经过设计室内非承重墙的格局需要调整。进行施工时，发现原本合同附件图纸标注的客厅卫生间隔断墙由非承重墙变成现实的承重墙，导致两原告空间没办法做调整，影响了两原告对房屋的使用，同时增加了一定的装修成本，并且构成合同欺诈。
综上所述，两原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给两原告造成了精神损失和经济损失。两原告诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付因房屋结构发生变化，原可拆墙体变成承重墙所占用屋内面积损失2478元（0.348平方米*7120元/平方米=2478元）；2.被告向两原告支付因房屋结构发生变化，导致装修成本增加的3000元；3.被告向两原告支付由于使用功能受影响造成的精神损失费5000元；4.由于被告在房屋结构发生改变后未在规定时间内通知受买人，被告向两原告支付已付房款3%的违约金18703元（623427元*3%）。
原告俞建华、陈鑫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.照片一份，用于证明次卫南墙一部分是承重墙的事实；
2.商品房买卖合同一份，用于证明双方买卖合同关系的事实；
3.备案书一份，用于证明可敲墙体变承重墙的事实；
4.装修平面图一份，用于证明房屋结构变化的事实。
被告置业公司答辩称：其向两原告交付的商品房与合同约定的房屋结构没有发生变化，是符合法律规定和合同约定的，故两原告提出的赔偿屋内面积损失和增加的装修费成本损失的请求不应该得到支持。精神损失费，认为商品房买卖合同是民事约定，侵权赔偿与合同违约责任承担是有冲突的，本案不构成侵权而导致的精神损失费，故应予驳回该请求。有关违约责任，两原告依据合同的补充协议，即经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更，不影响买受人商品房的结构形式、户型、朝向等方面，或者使用功能的，书面通知无需承担任何违约责任，合同继续履行。置业公司在房屋建造过程中，及建造完成竣工验收后备案的竣工图纸和交付给两原告的房屋均是一样的，没有发生规划变更或者是设计变更，故无需通知两原告，也不存在任何的违约行为。目前两原告所取得的房屋，从结构形式、户型或者是朝向，及使用功能上，均未发生过改变，两原告在起诉时向法院所陈述主张的理由是想其单方想改变房屋的结构而不能改变产生的争议，同时两原告未能证明其产生的损失，或者是置业公司交付的房屋在结构上有所变化。综上，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。
被告置业公司未提交证据。
两原告提交的证据，经被告庭审质证。本院审查上述证据后，结合当事人的陈述等认定本案相关事实，具体见下文。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，两原告与置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由两原告购买置业公司开发的坐落于杭州市余杭区乔司街道御华公寓32幢1单元2003室商品房，单价为每平方米计7120元，总房屋价款为623427元。合同履行中，置业公司交付的商品房客厅卫生间隔断墙有部分为承重墙，为不可拆除墙体，与《浙江省商品房买卖合同》中附件一房屋平面图标注的可拆除墙体不一致，该墙体长1.45米，宽0.24米，占地面积0.348平方米。对该墙体实际与附件图纸不符的情况，置业公司未通知两原告。两原告认为，该墙体与附件图纸不符影响了房屋的实际使用功能，同时增加了一定的装修成本，给两原告造成一定的经济损失。
另查明，2016年12月1日，余杭区住建局颁发编号201620721的《余杭区房屋装修备案书》，由原告俞建华申请的案涉商品房的装修方案存有“卫生间南墙体部分”的拆除内容。
本院认为：本案争执的焦点问题为置业公司交付给两原告的商品房所涉的客厅卫生间隔断墙为承重墙体，与双方签订的合同附件图纸标注的可拆除墙不一致，在该情形下置业公司是否存在合同违约履行并因此承担违约责任。应当指出，合同系双方当事人意思表示真实且一致的产物，应当全面履行。本案中，置业公司未按照合同约定交付房屋，其瑕疵交房的行为已经造成两原告对案涉房屋可期待的套内使用面积增加事实上不可能，对此应承担赔偿损失的违约责任，对两原告的套内面积损失，本院酌情予以支持；同时，对两原告为此增加的建筑装饰成本和劳务付出，本院亦酌情予以支持；对两原告提出的精神损害抚慰金和再行承担违约金的请求，因依据不足，本院不予支持。综上，对两原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州景航置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告俞建华、陈鑫房屋套内使用面积损失2477.76元；
二、被告杭州景航置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告俞建华、陈鑫房屋装修成本增加费用2000元；
三、驳回原告俞建华、陈鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告俞建华、陈鑫负担240元，由被告杭州景航置业有限公司负担25元，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月十四日
书记员 李晴
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3853号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于欢。
被执行人徐向玉。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于欢，徐向玉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0741号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01080号
原告胡增明与被告曹福山民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年3月31日作出（2014）怀民初字第02441号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人被执行人曹福山应给付申请人胡增明借款五万五千元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费八百九十二元。被执行人曹福山未自动履行生效判决书确定的义务。权利人胡增明于2014年5月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，�明被执行人曹福山无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人曹福山应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人曹福山无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2014年3月31日作出（2014）怀民初字第02441号民事判决书确定的被执行人被执行人被执行人曹福山应给付申请人胡增明借款五万五千元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费八百九十二元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人胡增明在本次执行程序终结后发现被执行人曹福山有可供执行财产或履行能力，可向�院申请恢复执行，被执行人曹福山仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4529号
申请执行人方旭丹，女，1974年10月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人方右松，男，1976年9月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人方旭丹与被执行人方右松买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初7974号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月24日立案执行。
本案执行标的为155776元、诉讼费1708元。
本院在执行过程中，向被执行人方右松邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，已拍卖被执行人名下车辆，暂未发现有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人方右松纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年五月五日
代书记员 汪 剑 飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2059号
原告：刘玲，女，1978年8月19日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，
被告：吴永峰，男，1967年2月8日出生，汉族，住枣阳市，
原告刘玲与被告吴永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加了诉讼，被告吴永峰经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：2016年8月16日，吴永峰以孩子上学手头紧为由，向其借款2万元整，约定了还款期限和借款利息，并出具了借据，其于当日以转账的方式给被告转借2万元。2016年11月底，双方约定还本付息期限到后，其多次向被告索要借款及利息，被告以种种理由推脱，至今未还。为此，请求法院判令被告偿还借款2万元及借款利息，利息从借款之日起至付清借款之日止，按年利率24%计算。
被告吴永峰未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：刘玲与被告吴永峰系上下楼邻居关系。2016年8月16日，吴永峰以孩子上学手头紧为由，向刘玲借款2万元，并向刘玲出具借据一份，内容为：“借条今借到刘玲现金贰万元整（20000.00）备注月息三分，11月份还清吴永峰2016年8月16号”刘玲于当日以转账的方式给被告吴永峰转借2万元。2016年11月底，双方约定还本付息期限到后，刘玲多次向吴永峰索要借款本金及利息，吴永峰以种种理由推诿不付。为此，原告诉至本院，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴永峰以孩子上学缺钱为由向原告刘玲借款2万元，有被告吴永峰向原告刘玲出具的20000元借据及原告刘玲向被告吴永峰转款20000元转账凭证相互印证，足以证实被告吴永峰向原告刘玲借款的事实。该案事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。原、被告约定的利率为月息3分，但在审理中原告刘玲明确要求利息从借款之日起至付清借款之日止，按年利率24%计算，此请求符合法律的规定，本院予以支持。被告吴永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴永峰偿还原告刘玲借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，自2016年8月16日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费300元，由被告吴永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁爱国
二〇一七年九月四日
书记员 徐欢瑞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1499号
申请执行人闫相拴，男，汉族。
被执行人刘爱军。
被执行人冯喜云。
被执行人张拴才。
被执行人秦林瑞。
闫相拴与刘爱军、冯喜云、张拴才、秦林瑞借款合同纠纷一案，林州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘爱军、冯喜云、张拴才、秦林瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫相拴于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘爱军、冯喜云、张拴才、秦林瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫相拴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱军、冯喜云、张拴才、秦林瑞新的财产线索，申请执行人闫相拴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月十五日
书记员 李峥嵘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2052号
原告郭某。
被告河南某公司。
原告郭某诉被告河南某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，原、被告双方签订借款合同，约定由原告向被告出借款项5万元，并约定借款期限等，借款利息为月息1.5%。原告依约向被告履行了出借义务，但被告并未依约支付利息和偿还本金，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元、利息750元、逾期罚金750元及律师费2000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金5万元、利息750元、逾期罚金750元及律师费2000元，但原告向本院提交的借款合同中借款人处加盖的河南某公司公章上显示的印章编码，被告称在原告提供的借款合同上加盖的公章并非该公司公章，被告河南某公司向本院提交的在原阳县公安局备案的原印章编码，2014年7月24日，该公司在原阳县公安局办理了印章更换手续，行政印章编码更换，新老印章均与原告提交的借款合同中的盖章不符，被告河南某公司称未收到原告借款，原告也已向公安机关报案。故本案现不符合民事诉讼受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费1138元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 郭清江
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 卢 磊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第573号
原告：广州浩睿汽车租赁有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：李琪。
委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：张先飞，住四川省广安市广安区。
本院受理原告广州浩睿汽车租赁有限公司诉被告张先飞租赁合同纠纷一案。原告以协议管辖约定合同签订地人民法院审理，主张合同签订地在本院辖区为由，向本院提起诉讼。
经审查，原、被告于2015年6月30日签订《汽车租赁合同（自驾）》，约定该租赁车辆只限于广东省内行驶。另约定，有关本合同的一切争议，双方应友好协商，如协商不了的，应交由合同签订地的人民法院审理。但合同中并未明确合同签订地点。
本院认为，虽双方协议约定了合同签订地人民法院管辖，但并未在协议中注明合同的签订地点，原告也未提交证据证明合同签订点在本院辖区内。故双方关于管辖的约定并不明确，本案不应适用协议管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定，从其约定。本案中，双方并未对合同履行地进行约定，且双方关于案涉租赁物的使用地为广东省，难以确定本案的合同履行地，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，依法将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴宇婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1630号
上诉人（原审原告）：杨前勇，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付池良，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：付大河，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘智声，河南省潢川县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨前勇因与被上诉人付池良建设工程合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）皖0323民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨前勇及其委托代理人陈泽、被上诉人付池良及其委托代理人付大河、刘智声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨前勇二审诉讼请求：请求撤销一审判决，依法改判支持杨前勇一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人付池良负担。事实与理由：一、一审法院认定《劳务清包协议书》中明确约定承包范围为所有材料、机械、人工，即使有材料损失也应由上诉人自己负担错误；上诉人因被上诉人原因导致材料长期未使用而损坏，该损失应由被上诉人负担；二、一审法院以“由付池良解决支付”并不能等同于该款视为付池良所欠系认定事实错误。被上诉人付池良不仅对上诉人损坏的材料进行清点，也在材料损失协议上签字同意解决支付，足以证明付池良承担材料损失的责任。即使该损失系由第三方造成，也应由付池良承担损失。
付池良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。上诉人提起的不是违约之诉，上诉人以违约之由要求被上诉人承担材料损失无事实和法律依据。被上诉人与上诉人签订的劳务清包协议已经履行完毕，合同被终止，被上诉人应当给付的工程款、材料费、劳务报酬及工作质量保证金已经全部支付完毕，双方不存在权利义务关系。
杨前勇向一审法院起诉请求：请求判令付池良支付杨前勇材料损失费用253399元。
一审法院认定事实：2014年7月5日，付池良与杨前勇签订《劳务清包协议书》，其中约定付池良将蚌埠天隆橡胶有限公司固镇分公司二期厂房建设中的木工工程分包给杨前勇施工，承包范围为木工班的所有材料和机械、人工。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨前勇主张其在蚌埠天隆橡胶有限公司固镇分公司二期厂房木工工程施工中模板材料腐烂受损，应由付池良承担责任，但是仅提供一张内容为“由付池良解决支付”等内容的书面记载，拟证明该损失应由付池良负责。付池良当庭否认杨前勇以上陈述，并提供了《劳务清包协议书》、《蚌埠天隆橡胶有限公司谈话纪要》，辩称该书面记载实际是在蚌埠天隆橡胶有限公司固镇分公司未及时支付其工程款的情况下，其被迫向杨前勇出具的拖欠杨前勇工程款的证明材料，后来拖欠杨前勇的所有工程款已经全部付清，并且《劳务清包协议书》中明确约定杨前勇承包范围为木工班的所有材料和机械、人工，即使杨前勇有材料损失也应由其自己负担。杨前勇主张付池良应支付其材料损失款253399元，但“由付池良解决支付”并不能等同于该款实为付池良所欠，且付池良提出的证据又能对该书面记载的来源以及材料损失应否由其承担作出合理解释。显然，杨前勇的主张证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨前勇的诉讼请求。案件受理费5101元，由杨前勇负担。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院对原审法院查明事实予以确认。
二审另查明：2015年12月11日，付池良出具一份书面材料，名称为《杨前勇木工材料损失》，该书面材料载明模板材料全部报废腐烂、材料损失共计253399元，木工班材料损失款由付池良解决支付。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：付池良是否应支付杨前勇主张的材料损失费用253399元？
本院认为：根据付池良2015年12月11日出具的书面材料《杨前勇木工材料损失》，付池良认可杨前勇因模板材料报废腐烂造成损失253399元，并承诺该损失由付池良解决支付。故付池良应对杨前勇所受到的模板损失承担相应付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，杨前勇未取得建筑施工企业资质与付池良签订劳务清包协议书，违反法律强制性规定，协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因付池良、杨前勇均未取得建筑施工企业资质，双方对签订的协议无效均存在过错，应当各自承担相应的损失。根据双方的过错程度，本院酌定杨前勇、付池良对模板损失253399元承担同等责任，故付池良须向杨前勇支付126699.5元（253399元÷2=126699.5元）。付池良辩称杨前勇主张的材料费已经全部支付，但付池良并未提供证据证明，杨前勇对此也不予认可，故本院不予采信。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初507号民事判决；
二、付池良自本判决生效之日起十日内支付杨前勇材料损失款126699.5元；
三、驳回杨前勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5101元，由杨前勇负担2551元（已交纳），付池良负担2550元（于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）；二审案件受理费5101元，由杨前勇负担2551元（已交纳），付池良负担2550元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年二月八日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初155号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号。
法定代表人：陈从伟，董事长。
委托代理人：郑薇薇，系原告客户经理。
委托代理人：王雨文，系原告客户经理。
被告：许晓宇,女,1991年8月10日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：许家回,男,1992年7月19日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：许艇杰,男,1968年7月31日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：许港秀,男,1966年10月15日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告许晓宇、许家回、许艇杰、许港秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告天台县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人王雨文到庭参加诉讼，被告许晓宇、许家回、许艇杰、许港秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司提出诉讼请求：一、被告许晓宇、许家回归还原告借款本金人民币20万元及相应利息（其中2017年1月3日之前应付的利息为人民币62260.54元，之后的利息按合同约定算至款付清之日止）；二、被告许艇杰、许港秀对上述款项共同承担连带清偿责任。事实与理由：被告许晓宇因资金周转紧张向原告借款人民币20万元。2014年12月31日，原告与被告许晓宇签订了合同号为(天银信保借字第201407067号)《保证借款合同》一份，约定借款金额为20万元人民币，借款期限自2014年12月31日至2015年12月10日，借款利率为10.0‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按照约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，被告许家回自愿作为共同还款人承担共同还款责任，被告许艇杰、许港秀在保证借款合同中保证人一栏签字捺印，
同时，被告许艇杰签署保证函一份，自愿作为本次贷款的担保人承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日后两年，保证担保的范围为贷款本金、利息(包括罚息)等。借款期限届满后，被告许晓宇、许家回未偿还借款本金，截止2017年1月3日，尚欠利息人民币62260.54元未还，被告许艇杰、许港秀未承担保证责任。
被告许晓宇、许家回、许艇杰、许港秀均未答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供了保证借款合同及补充合同、保证函、借款借据、利息支付清单各一份。被告许晓宇、许家回、许艇杰、许港秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告许晓宇、许家回、许艇杰、许港秀签订的保证借款合同系双方真实意思表示，各方均应按约履行义务。现被告许晓宇、许家回未按约履行付息义务，原告有权是要求被告许晓宇、许家回按合同约定偿还借款本息，故对原告要求该被告许晓宇、许家回偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许艇杰、许港秀自愿在保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且被告许艇杰自愿出具保证函，保证借款合同及保证函中规定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日后两年，保证担保的范围为贷款本金、利息(包括罚息)等，故被告许艇杰、许港秀应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许晓宇、许家回在本判决生效之日起十日内偿还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（其中2017年1月3日之前应付的利息为人民币62260.54元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。
二、被告许艇杰、许港秀共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5230元，减半收取2615元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6393号
原告：王革新，女，汉族，1968年1月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告王革新诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 李志彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00296号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。
法定代表人：詹如军，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘全成，男，汉族，1973年12月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：夏军亮，男，汉族，1981年10月13日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00696号民事调解书，向被执行人刘全成、夏军亮发出执行通知书，责令被执行人刘全成、夏军亮立即偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款60000元及利息。但被执行人刘全成、夏军亮至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘全成、夏军亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘全成、夏军亮的银行存款90000元。
二、划拨被执行人刘全成、夏军亮的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马世卫
审判员 胡之水
审判员 崔海银
二〇一二年二月七日
书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00296号申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。法定代表人：詹如军，该社理事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘全成，男，汉族，1973年12月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：夏军亮，男，汉族，1981年10月13日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00696号民事调解书，向被执行人刘全成、夏军亮发出执行通知书，责令被执行人刘全成、夏军亮立即偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款60000元及利息。但被执行人刘全成、夏军亮至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘全成、夏军亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘全成、夏军亮的银行存款90000元。二、划拨被执行人刘全成、夏军亮的银行存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马世卫审判员  胡之水审判员  崔海银二〇一二年二月七日书记员  孙 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2115号
原告：郑炜涌。
被告：曹茂洋。
被告：涂婷婷。
原告郑炜涌与被告曹茂洋、涂婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑炜涌撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告郑炜涌负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年七月六日
代书记员 楼洪利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初748号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人，潘玉勇，该行行长。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告姜树亮，男，1990年5月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告姜树亮借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行于2017年6月12日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。
案件受理费690元，由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行承担。
审判员 原 艺
二〇一七年六月十二日
书记员 于新平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特124号
申请人：沈阳玖尾猫网络科技有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘杨，系该单位经理。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人：张琳，女，1984年7月14日出生，住：沈阳市。
委托代理人：栾彬，系张琳母亲。
申请人沈阳玖尾猫网络科技有限公司与被申请人张琳因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2017]176号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年8月9日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员杨多多参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳玖尾猫网络科技有限公司向本院申请撤销称：申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不存在劳动关系也就不可能存在支付未签劳动合同的双倍工资问题。
被申请人张琳答辩称：同意仲裁裁决。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明，张琳于2016年11月23日到沈阳玖尾猫网络科技有限公司任职外贸跟单，工作地点在沈阳市和平区中华路121号新天地B座2618室。
张琳在职期间，沈阳玖尾猫网络科技有限公司未与张琳签订劳动合同或订立书面用工协议。
张琳在工作到沈阳玖尾猫网络科技有限公司2017年3月15日。沈阳玖尾猫网络科技有限公司于2016年12月30日15:42微信转账支付张琳工资875元，2017年1月20日12:16微信转账支付张琳工资金额3284元、2017年2月22日14:56微信转账支付张琳工资3500元、2017年3月27日17:09微信转账支付张琳工资3333元、2017年4月28日11:45微信转账支付张琳工资1610元。申请人月平均工资为2520.40元。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为，张琳于2016年11月23日入职沈阳玖尾猫网络科技有限公司任职外贸跟单工作，张琳工作中接受沈阳玖尾猫网络科技有限公司的管理，张琳给沈阳玖尾猫网络科技有限公司提供的劳动是沈阳玖尾猫网络科技有限公司的业务组成部分，同时沈阳玖尾猫网络科技有限公司又按月向张琳支付劳动报酬，基于以上事实，且沈阳玖尾猫网络科技有限公司又未能就双方非劳动关系进行举证加以证明，故，应认定沈阳玖尾猫网络科技有限公司与张琳自2016年11月23日至2017年3月15日期间劳动关系成立。
张琳于2016年11月23日入职工作，沈阳玖尾猫网络科技有限公司自用工之日起超过一个月未与张琳订立书面劳动合同，故，沈阳玖尾猫网络科技有限公司应依法向张琳支付未签订劳动合同的二倍工资。双方未签订合同期间沈阳玖尾猫网络科技有限公司已支付张琳工资，沈阳玖尾猫网络科技有限公司还应当向张王琳支付2016年12月23日至2017年3月15日期间未签订合同的双倍工资差额。
因本案的双方当事人均未对约定的月工资标准举证，按沈阳玖尾猫网络科技有限公司支付给张琳的月平均工资计算。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、第四十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，裁决如下：被申请人沈阳玖尾猫网络科技有限公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人张琳双倍工资人民币7010.76元（2520.40元/月×2个月+2520.40元/月÷21.75天×17天）。本裁决为终局裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人认为与被申请人之间不存在劳动关系，该请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人提出的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳玖尾猫网络科技有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字〔2017〕176号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳玖尾猫网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏代理审判员杨多多
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第535-1号
申请执行人张关桂，男，汉族，1962年2月24日生，身份证地址：广东省信宜市平塘镇厚垌路吓村7号，身份证号码：440921196202246050。
被执行人深圳市二十四小时汽车有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路109号101，组织机构代码：692532736。
法定代表人：王海勋。
被执行人深圳市二十四小时汽车有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新和路沙井运输办公楼二栋四楼407室，组织机构代码：683753844。
法定代表人：唐凯。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民二初字第643号民事判决，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市二十四小时汽车有限公司龙岗分公司、深圳市二十四小时汽车有限公司所有的价值人民币4524.5元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一五年三月二十三日
书记员 李国辉
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执18号
申请执行人李植全，男，汉族。
被执行人赵俊林，男，汉族。
申请执行人李植全与被执行人赵俊林财产损害赔偿纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院于2010年7月7日作出的（2010）乌垦民初字第169号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李植全于2016年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
经执行，查明执行金额为4000元，执行费50元，合计4050元。在执行过程中因申请执行人李植全无法提供被执行人赵俊林的财产线索，本院依职权查明，被执行人赵俊林下落不明且无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人李植全于2016年4月9日以被执行人赵俊林下落不明且暂无财产可供执行为由向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2010）乌垦民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
二、本案重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 宁
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执99号
申请执行人：聂忠元，男，甘肃省民勤县人。
被执行人：王永英，男，甘肃省民勤县人。
本院在执行申请人聂忠元与被执行人王永英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民勤县人民法院（2016）甘0621民初162号民事判决书，被执行人王永英应给付申请人聂忠元借款本金30000元、承担案件受理费50元。在执行过程中，申请执行人于2017年3月28向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执99号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 王昊斌
代理审判员 吴世强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏育震
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第243号
原告：卢建平，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：张子恩、陈建东，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
原告卢建平诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢建平委托代理人张子恩、陈建东到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月3日，原告与被告吉雅公司签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房，购房总价为134500元。吉雅公司应于2007年12月31日前将上述商品房交付给原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.收款收据；4.补充协议。
被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2007年7月3日，原告卢建平与被告吉雅公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定原告卢建平向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房，该房屋建筑面积为115.5平方米，单价为每平方米1287.08元，房价款合计134500元。付款方式为一次性付款，该住户已一次性付清全部楼款134500元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2007年12月31日前。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向吉雅公司支付了全部购房款134500元。2008年3月3日，原告与张其签订补充协议，交楼时间延长至2008年4月3日，原告称吉雅公司已于2008年4月3日将房屋锁匙交付给原告。原告认为，其已向被告付清全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2013年12月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房，该房屋建筑面积为115.5平方米，购房总价为134500元，于2007年7月10日登记备案在原告卢建平名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告卢建平，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2014年3月28日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋为尚未装修的毛坯房，房屋锁匙由原告卢建持有。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告卢建平与吉雅公司签订的《中山市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且占有管理房屋多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告卢建平办理位于中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房的房地产权属证书。
案件受理费2990元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 余 伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2969号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：张世富。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告张世富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告张世富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为15个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国建设银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币100000元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金100000元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为15个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费2000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款100000元，首还款日为2013年6月21日。当日，原告扣除上述费用后，向被告在中国农业银行的账户汇款98000元。该款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《借据》、《招商银行付款回单》、《贷款总账报表》及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告张世富偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告张世富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2969号
原告：石晓刚，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告：石祥瑞，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人；孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：开鲁县立辉种子商店。
地址：开鲁县开鲁镇工农街农机小区1号门市。
经营者：文亚辉，男，1979年2月19日出生，汉族，个体，住开鲁县东风镇电报局村。
委托代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
原告石晓刚、石祥瑞与被告开鲁县立辉种子商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祥瑞及其委托代理人孙淑兰，被告开鲁县立辉种子商店的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石晓刚、石祥瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失10400.00元（以司法鉴定结果为准）。事实和理由：二原告系父子关系，与被告负责人是同村居民，2015年春，二原告在被告处购买现丰京科968玉米种子28袋（每袋4000粒），被告出具了购买收据。2015年5月份，原告用此种子耕种26亩土地，种植完20多天后，原告发现出苗不全，出苗率约占六成，原告找被告及开鲁县种子管理站，种子站工作人员协同有关单位人员到现场进行勘验、录像、测量土地，查看出苗率，然后组织双方调解，但均未果。2015年6月23日，石晓刚因出苗率减产一事，委托通辽市农作物种子质量检验中心进行了检验，结果发芽率为85％，正常合格发芽率应为92％以上，被告出售的种子明显不合格。
被告开鲁县立辉种子商店辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年春季原告确实在被告经营的种子商店购买了京科968玉米种子，被告出售给原告的玉米种子存在发芽率不足的问题，但原告要求赔偿损失数额没有事实依据，应依照发芽率不足造成的损失赔偿。
本院经审理认定事实如下，2015年3月25日，原告石祥瑞在被告处购买京科968玉米种子28袋，每袋4000粒。以上事实双方无争议，本院予以确认。
双方争议的焦点为原告在被告处购买的玉米种子质量是否合格及原告请求被告赔偿的数额是否合理合法。针对争议焦点原告提供主要证据为：1、种子扦样单，2、检验报告，3、评估报告，证明被告和石晓刚在种子扦样单上面签字，原告石晓刚及被告都拿着这份种子做的扦样和检验，证明被告出售给原告及其他农户种子经过检验发芽率为85%，不符合包装袋标注的92%发芽率，评估报告结论为：原告26亩玉米减产损失为4663.36元，每亩平均减产118公斤；4、被告提交执法大队的植物检疫证书2份，编号为41010800201500176的检疫证书，被告在执法大队用该检疫证书来证明种子来源合法，原告用以证明此检疫证书与本案无关，虽然该种子在检疫证书上写明了发往开鲁县，但是该种子收货单位是双娇种子农药商店，该植物检疫证书签发的时间2015年2月28日，是双娇种子农药商店调运的，与本案无关。
被告对原告出示的以上证据质证意见：第1、2两份证据没有异议；评估报告同样与本案不具有关联性，按照原告的主张在被告处购买的种子发芽率是85%，只能计算85%至92%之间因发芽率不足所造成的损失，而该评估报告是按照实际的出苗率来进行计算的，影响出苗率的因素还有其他因素；对2份检疫证书没有异议，但不能够证明原告所要证明的问题，编号为—003的检疫证书签发日期是2015年3月27日，但是该批种子并不是出售给原告方的种子，被告出售的种子并不是一整批次进的，而是陆续进的；编号为—00176的检疫证书虽然写的是双娇种子农药商店，该批种子是被告与双娇种子农药商店合进的。
被告出示2015年1月26日农作物原包装种子经营备案登记申请表，证明被告的经营资质；河南省依斯特种子质量检测有限公司检验报告，检验品种玉米种子京科968；农作物种子扦样单（生产商单位为河南省现代种业有限公司，受检单位为被告，检验机构是包头市农作物种子质量检验中心）扦样单注明发芽率是92%，品种是京科968；包头市农作物种子质量检验中心检验报告书（2015年9月6日）。
原告对被告出示的证据质证意见：登记表不能证明出售给原告的种子是合格的，是否为原包装；河南现代种子检验报告不是被告的检验报告，与被告都没有关系，与本案更没有关系；该扦样单是2015年4月14日，原告的种子是2015年3月1日购买的，不能证明他们是同一批种子；包头市检验报告在时间上与本案无关，该报告是2015年9月份检验的种子，无法证明和2015年3月份的这批种子是一致的，同时该检验报告没有原告的签字认可。
本院对原告出示的证据1、2，被告质证无异议，予以确认；证据3、即评估报告，只就出苗率所做的减产损失，不予确认；证据4，两份植物检疫证书，虽然检疫证书中标明的件数不同，收货单位不同，但被告质证与另一收货人徐宝红合伙引进种子，符合客观事实，予以确认。对于被告出示的农作物原包装种子经营备案登记申请表、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验报告、农作物种子扦样单、包头市农作物种子质量检验中心检验报告书，来源合法，与本案相关联，均予采信。
本院认为，河南省依斯特种子质量检测有限公司检验报告中表明发芽率标准（注）值为≥85％，检测值为96％，故被告开鲁县立辉种子商店出售给原告石祥瑞的种子不是假种子，但是包装袋所标注的发芽率与原、被告再次仟样检测的结果不一致，相差比为7％。
综上所述，原告以《评估报告》结论作为诉讼请求依据，不予支持，应就包装袋标注值与实际检测值之差7％评定损失，参照《评估报告》中2015年亩玉米平均产量868公斤、平均收购价格33％水玉米价格为0.76元，每亩平均减产132斤，原告26亩减产损失为2608.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县立辉种子商店赔偿原告石祥瑞、石晓刚26亩玉米减产损失2608.32元；
二、驳回原告石祥瑞、石晓刚的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，评估费1500.00元，由二原告负担765.00元，由被告负担765.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费60.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年一月十八日
书记员 张 羽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1471号
移送执行部门江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省江油市人。
被执行人段某某，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省遂宁市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第79号刑事判决书、（2015）江油刑初字第125号刑事判决书，受理移送执行被执行人盗窃罪退赔一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某、段某某的银行存款2900元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月九日
书记员 梁湫雪
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初370号
原告广州市芊之美服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区棠溪棠新西街54号六楼西侧。
法定代表孙洪亮，总经理。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州市芊之美服饰有限公司(简称芊之美公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年12月31日作出的商评字[2015]第108543号关于第14203730号“芊之美QZMEI”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告芊之美公司于2016年3月8日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告芊之美公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州市芊之美服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市芊之美服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 吴园妹
审 判 员 许 波
二〇一六年四月二十七日
法官助理 赵晓畅
法官助理 张洪占
书 记 员 梁 雪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第201号
原告马彬，男，1983年4月8日出生，回族。
委托代理人范建设，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告程石营，男，1975年12月14日出生，回族。
原告马彬诉被告程石营买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑立树公开开庭进行了审理。原告马彬及委托代理人范建设、被告程石营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬诉称，该与被告程石营系亲戚关系，自2013年1月至6月，该陆续供给被告羊皮，截止到2013年6月30日被告共欠货款444373元，经多次催要，被告一直推拖不付。请求依法判令：1、被告给付羊皮款444373元及逾期付款损失（逾期付款损失自2013年6月30日即欠款之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告程石营在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠款属实，由于系亲戚关系，想协商解决。
原告提交的证据是欠条一张，载明：“今欠到马彬2013年羊皮货款肆拾肆万肆仟叁佰柒拾叁元整。（￥444373元）程石营，2013年6月30日”。被告质证后对该证据无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原
、被告系亲戚关系，自2013年1月，原告马彬陆续供给被告程石营羊皮，截止到2013年6月30日，被告程石营共欠原告马彬货款444373元。后经原告多次催要，被告一直推托不付。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告购买原告羊皮未付款，现原告要求被告支付价款，本院予以支持。原告要求被告自2013年6月30日即欠款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告程石营于本判决生效后立即给付原告马彬货款444737元及逾期付款损失（逾期付款损失从2013年6月30日即欠款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告马彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年九月二日
书记员 刘春燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初890号
原告：万诗香，女，1970年9月25日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托诉讼代理人：高媛媛（系万诗香之女），住枝江市。
被告：孟凡华，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道。
负责人：李祖新，经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告万诗香与被告孟凡华、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万诗香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失24175.6元。事实和理由：2016年4月17日，被告孟凡华驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在枝江市姚黑线0公里100米处将在路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，被告孟凡华负事故全部责任。被告孟凡华驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在人保财险枝江公司投保了交强险及商业三者险。原告因本次事故造成的损失有医疗费15133.6元、护理费2328元（97元/天×24天）、住院伙食补助费1920元（80元/天×24天）、误工费4294元（113元/天×38天）、交通费500元。原告认为，被告人保财险枝江公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，交强险不足以赔偿的，由人保财险枝江公司和被告孟凡华赔偿。
被告孟凡华辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故发生后，被告孟凡华已垫付原告医疗费5000元。
被告人保财险枝江公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告合理合规的损失，人保财险在交强险责任限额内赔偿后仍有不足的，可以在商业三者险责任限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告孟凡华是车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车的所有人，2016年4月17日，被告孟凡华驾驶上述车辆行驶至枝江市姚黑线0公里100米处时，将原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告孟凡华负事故全部责任。事故发生当天，原告被送往三峡大学仁和医院治疗，诊断伤情为脑震荡、牙外伤、多处软组织损伤。原告入院后经治疗，伤情好转，于2016年5月11日出院，住院治疗24天，支付医疗费7853.6元。出院医嘱为：1、全休两周；2、牙体缺损口腔科门诊专科治疗；3、不适随诊。2018年4月11日，原告在枝江市口腔医院进行了牙修复，支付医疗费7280元。
原告为经营农副产品的个体工商户。
车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车在人保财险枝江公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔率），商业三者险责任限额为50万元。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告孟凡华已垫付5000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、交强险及商业三者险保险单、营业执照、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告孟凡华与原告发生交通事故，造成原告受伤，原告的损失先由人保财险枝江公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的，再由人保财险枝江公司在商业三者险责任限额内依保险合同约定对原告进行赔偿，仍有不足的，由被告孟凡华赔偿。
原告损失认定为：1、医疗费，据医疗费票据认定为15133.6元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准并据原告住院天数，计算为1920元（80元/天×24天）；3、护理费2315.4元；4、误工费，据住院天数及医嘱载明全休的天数并参照批发零售业上年度在岗职工平均工资收入水平，计算为4294元；5、交通费300元。
上述损失合计23963元，由人保财险枝江公司在交强险责任限额内赔偿16909.4元，在商业三者险责任限额内赔偿7053.6元。被告孟凡华已垫付5000元，人保财险枝江公司可以在应给付原告的赔偿款中扣除，再向被告孟凡华给付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告万诗香损失23963元，其中，直接向原告万诗香支付18963元，直接向被告孟凡华支付5000元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告万诗香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孟凡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一八年七月十二日
书记员 张婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执314号
本院在执行申请人自贡市商业银行股份有限公司与被执行人富顺县森林矸砖厂、富顺县富山机砖厂、富顺县福兴机砖厂、彭波、黄蔚、雷红梅、黄显君、李国清借款合同纠纷一案中，自贡市商业银行股份有限公司申请将彭波、黄蔚、雷红梅、黄显君、李国清纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，五被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将彭波、黄蔚、雷红梅、黄显君、李国清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执293号
申请执行人谢春兰。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第157号仲裁裁决书，立案受理谢春兰申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为17298元，执行费159元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执293号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月三日
书记员 唐灵俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1126号
自诉人邢燕，女，1968年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
自诉人邢燕以被告人河南万丰置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人邢燕因被告人河南万丰置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邢燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邢燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2106号
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区诚信街9号。组织机构代码66770105-9。
负责人陈艳凤，经理。
委托代理人侯晓颂，该公司副经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1963年10月18日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告李运飞，男，1957年10月31日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告ＸＸ、李运飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站的委托代理人侯晓颂、吴宝奇，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李运飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日至2014年4月30日期间，被告ＸＸ作为买方购买原告商品混凝土，并指定被告李运飞在对账单上签字，二被告累计使用原告商品混凝土方量224.5立方米，合计价款60600元，至今二被告分文未付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百六十一条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决1、二被告给付商砼欠款60600元2、二被告自2014年3月18日起至给付之日，按所拖欠款额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款违约金并承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将赔付逾期付款违约金的时间变更为2014年5月1日。
被告ＸＸ辩称，我是在被告李运飞处打工的，是使用了原告的混凝土。是原告公司的老付找的我，让用原告公司的混凝土，合作的一直很好。收货单的签字是我签的，但我只是打工的，原告起诉我没有理由。对账单上有李运飞的签字，原告就直接找李运飞就行了，和我没有关系。
被告李运飞未答辩亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年3月18日至2014年4月30日，原告向惠达加油站、楼庄子、杨贵庄道口三个地点共运送了价值60600元的混凝土224.5立方米，对上述运送混凝土情况原告出具了18张发货单，发货单上的购货单位为ＸＸ，被告ＸＸ在发货单上的收货人一栏进行了签字确认。2014年3月30日原告向被告李运飞出具对账单一份，内容为2014年3月18日至2014年3月28日被告李运飞使用原告混凝土105.5立方米，价值28470元；2014年4月30日原告向被告李运飞出具对账单一份，内容为2014年4月5日至2014年4月30日被告李运飞使用原告混凝土119立方米，价值32130元。对上述两份对账单被告李运飞都签字确认。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同纠纷。在庭审中，被告ＸＸ对原告提供的发货单没有异议，也认可发货单上的签字是其所签。ＸＸ作为一个完全民事行为能力的人，完全能够正确理解购货单位的意思，其在收货人一栏的签字应视为其对购货单位的认可。被告李运飞在原告出具的对账单上的签字表明被告李运飞也认可与原告之间的买卖关系。综上本院认为在本案的买卖合同中二被告应作为共同的买受人承担民事责任。原告已按合同履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，故原告要求二被告支付60600元货款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院按照上述规定支持原告请求的逾期付款利息。因原、被告没有明确约定付款时间，按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中最后一次送货时间为2014年4月30日，故对于原告要求被告支付逾期利息的时间本院从2014年5月8日予以支持。被告ＸＸ虽辩称其是为被告李运飞打工，代为收货，不应承担付款的责任，但其提供的证人证言不足以支持其主张，本院不予支持。被告李运飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李运飞给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站货款人民币60600元，并自2014年5月8日至本判决生效之日以上述货款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔付原告逾期利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，由被告ＸＸ、李运飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩新蕊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1104号
原告潘某某，男，生于1972年10月28日，居民，住古浪县公安局家属楼*单元*楼左室。
被告俞某，男，生于1968年3月1日，农民，住古浪县定宁镇长流村*组***号。
原告潘某某与被告俞某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员白建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2012年7月通过曹生彦介绍，原告认识了在酒泉承包工程的被告俞某，双方达成口头协议，将原告的装载机租赁给被告使用。7月18日，原告将装载机拖运至被告在酒泉的工地。7月24日，原告潘某某和被告俞某正式签订了装载机租赁合同。2013年1月14日，原告将装载机拖回，经结算，被告应付原告租赁费180000元。拖车时，被告俞某让其妻子侯国兰借给原告拖车费15000元。被告承诺于2013年春节付清租赁费。后经原告催要，被告给付30000元，余款135000元至今未付。现要求被告俞某支付装载机租赁费135000元。
被告俞某未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明其主张，向法庭提交了《装载机租赁合同》一份，2013年1月14日被告俞某所立欠条一份。
本院认为，原告提供的证据，与本案有关联性，且与当事人陈述一致，对其证明效力予以认定。
根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年7月24日，原告潘某某与被告俞某签订装载机租赁合同，约定将原告潘某某所有的“常林50”装载机和“成功50”装载机各一台租赁给被告俞某使用。每台装载机每月租赁费为18000元。租赁期限从2012年7月29日开始至工程结束。双方还约定如因天气、当地群众阻拦等原因影响工作的，被告不得扣减租金。2013年1月14日，原告经被告俞某同意将装载机拖回。经结算，被告应付原告装载机租赁费180000元。被告俞某出具给原告欠条一份，同时约定2013年春节给付50000元，余款同年4月给付。到期后，经原告催要，被告通过银行卡支付给原告30000元。另查明，原告在拖车时，被告通过其妻侯国兰以借款方式支付给原告15000元租赁费，原告出据了借条。
本院认为，原、被告双方签订的装载机租赁合同合法有效，并已实际履行。双方对因合同产生租赁费亦进行了结算，被告应付原告租赁费180000元，被告以欠条的形式对该债务进行了确认。180000元扣除被告已付的30000元和以借款方式支付的15000元，下欠135000元租赁费，被告理应按约定支付，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某于本判决生效后10日内支付原告潘某某装载机租赁费135000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取1586元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 白××
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾××
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1104号
原告：宿某，工人。
被告：喻某，农民。
本院在审理原告宿某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告宿某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告宿某负担。
审 判 长 张久森
审 判 员 李国彪
人民陪审员 崔卫斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 董明明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1627号
上诉人（原审被告）：江西省嘉明实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：熊建华，该公司经理。
委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：程子怡，江西红阳光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江西华天实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：金四喜，系该公司经理。
委托代理人：梅俊，江西中山律师事务所律师
上诉人江西省嘉明实业发展有限公司（以下简称嘉明公司）因与被上诉人江西华天实业有限公司（以下简称华天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉明公司委托代理人饶智华、程子怡，被上诉人华天公司委托代理人梅俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年9月28日华天公司（甲方）与嘉明公司（乙方）签订一份租赁合同，约定1、甲方将省航运局位于民德路宿舍楼下2-7号店面出租给乙方。2、租期自2007年10月8日至2015年7月31日，甲方同意免交二个月租金作为乙方装修期。3、租金每平米45元，从第四年开始递增百分之五，第四年为231336年，第五年为242902.80元，以此类推。4、合同签订之日，乙方交付保证金36000元，如乙方租金不足或需赔偿甲方损失，甲方则以保证金扣除，乙方违约，甲方不退保证金。5、合同期满，乙方应将租赁房完好交还甲方，如乙方不清场，甲方可强制清场。合同签订后，华天公司将租赁物交付给嘉明公司，嘉明公司按约交付保证金36000元，并交付租金至2015年6月30日。2015年7月31日合同期满，嘉明公司未交付租金也未将租赁物返还给华天公司。华天公司于2015年9月28日函告嘉明公司“合同期在2015年8月31日到期，请贵公司在接到本函后清离出场”，但嘉明公司仍未退还租赁物，直至2015年11月30日华天公司强行将房屋收回。
原审法院认为，华天公司与嘉明公司签订租赁合同，系双方自愿意思表示。合同签订后，华天公司按约将租赁物交付给嘉明公司，嘉明公司交付租金至2015年6月30日，尚欠2015年7月及8月租金共计46862元未付，并未按期归还房屋，事实清楚。嘉明公司应按约履行合同，交付租金并返还租赁物。嘉明公司在华天公司函告清场后，仍未腾退房屋，直至2015年11月30日，故嘉明公司应当承担租期届满后自2015年9月1日至2015年11月30日占用租赁物期间的使用费，参照合同约定每月租金23431元计算共计70293元。故华天公司请求判令嘉明公司立即支付租金46862元及房屋占用使用费70293元，符合法律规定，予以支持。另华天公司要求嘉明公司支付其代交的水费790元、电费2140元，因证据不足，不予支持。审理中，嘉明公司辩称对租金金额无异议，但应当由实际使用人承担，不符合合同相对性原则，其作为合同承租方应当承担承租人义务；同时嘉明公司要求用其交付的保证金扣付租金，因双方在合同中对保证金的退付另有约定，且嘉明公司未在本案中提出反诉，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决一、被告江西省嘉明实业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告江西华天实业有限公司租金46862元。二、被告江西省嘉明实业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告江西华天实业有限公司占有使用费70293元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案原告江西华天实业有限公司预交的案件受理费2700元，由被告江西省嘉明实业发展有限公司承担。
宣判后，嘉明公司不服原审判决，提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项内容，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人称上诉人租金支付至2015年6月30日，按此推算租期内即2015年6月30日至2015年7月31日的欠付租金仅为23431元，根据《租赁合同》约定，租赁期限自2007年10月8日至2015年7月31日，故被上诉人主张的租期内欠付租金仅为1个月，金额为23431元，至于被上诉人提交2015年9月28日的《告知函》，称在告知函上有嘉明公司签收，但上诉人并未收到该份告知函，且上面的签字也并非上诉人公司人员或所授权人员的签字，而原审法院仅依据被上诉人单方提交的《告知函》，就认定合同的租期延续到2015年8月31日，从而判决上诉人给付被上诉人2015年7月、8月的租金46862元，明显不符合事实。原审法院判决上诉人给付被上诉人2015年9月1日至2015年11月30日对租赁房的占有使用费70293元，无事实及法律依据，《租赁合同》到期后，上诉人并未实际占有使用该租赁房，在原审证据中也并没有证据证明上诉人在合同期满后继续占有使用租赁房屋。上诉人交付租赁保证金3.6万元应冲抵租金，免生诉累。被上诉人华天公司无充分证据证明其具有该房屋的合法出租权，被上诉人只提交了一份租赁合同用以证明其具有出租权，而未提供租赁房的产权权属证明材料及是否取得建设工程规划许可证，原审法院在不能确定被上诉人具有合法出租权的前提下判令上诉人承担民事责任，在事实及法律上均缺乏依据。
被上诉人辩称，原审法院对房屋租金和房屋占用费的事实认定清楚，适用法律正确，在租赁合同中，合同的相对方一直是上诉人，合同期满后上诉人没有和被上诉人进行交接，并一直由上诉人在占用使用。上诉人没有按时支付租金，被上诉人有权扣留租赁保证金，也不应用租赁保证金进行抵扣，如果上诉人对租赁保证金有异议可以另行起诉，上诉人提交了具有出租权的材料，证明了被上诉人对房屋的出租权利。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：华天公司与嘉明公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人嘉明公司在与被上诉人华天公司签订房屋租赁合同时，并未对华天公司主体问题提出异议，也未提供证据予以证明，租赁期满后，嘉明公司未提供证据证明双方就租赁房屋进行了交接，也未提供证据证明华天公司同意嘉明公司转租他人，对上诉人嘉明公司的上诉请求不予支持。对上诉人交付的租赁保证金3.6万元，因华天公司对此无诉请，嘉明公司提出应冲抵租金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1298号民事判决第一项为“江西省嘉明实业发展有限公司于本判决生效后五日内给付江西华天实业有限公司租金10862元（46862－36000）”。
二、维持南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1298号民事判决第二、第三项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5397元，由上诉人江西省嘉明实业发展有限公司承担3000元，被上诉人江西华天实业有限公司承担2397元
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 倩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执44号
申请执行人：李长明，男，生于1963年8月19日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李春国，男，生于1958年3月8日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人李长明与被执行人李春国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第4222号民事判决书，责令被执行人李春国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春国至今未履行。本院对被执行人李春国的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人李长明亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执44号申请执行人：李长明，男，生于1963年8月19日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李春国，男，生于1958年3月8日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人李长明与被执行人李春国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第4222号民事判决书，责令被执行人李春国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春国至今未履行。本院对被执行人李春国的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人李长明亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月八日书 记 员  杨云杰
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执保2号
本院在执行申请执行人霍州市农村信用合作联社与被执行人刘海燕财产保全一案中，申请执行人霍州市农村信用合作联社申请保全被执行人刘海燕位于运城市农业银行100000元，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，现通知如下：
霍州市人民法院（2017）晋1082执保2号保全完毕，本案予以结案。
审判员 ：荀杏红
二〇一七年五月三日
书记员 ：赵培宇