安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00026号
原告（反诉被告）：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路（新时代广场2号楼B座），组织机构代码67891592-5。
法定代表人：陈广旭，系该公司总经理。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮南市一方广告有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山中路（市燃气公司院内），组织机构代码70506681-9。
法定代表人：靳玉梅，系该公司经理。
委托代理人：袁维清，系该公司职工。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
原告（反诉被告）淮南市交换空间精品装饰工程有限公司（以下简称交换空间公司）诉被告（反诉原告）淮南市一方广告有限责任公司（以下简称一方广告公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）交换空间公司委托代理人陈洋洋，被告（反诉原告）一方广告公司委托代理人袁维清、张万标到庭参加诉讼；原告（反诉被告）交换空间公司法定代表人陈广旭、被告一方广告公司法定代表人靳玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；原告（反诉被告）交换空间公司委托代理人史军经本院出庭通知书通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交换空间公司诉称：2011年5月20日，原告交换空间公司作为乙方与作为甲方的被告一方广告公司签订用于对账的《协议书》，协议第一条约定：“甲方同意将原与李桥村签订协议而建设的山南新区合淮阜高速收费站东南500米一处高架广告牌，产权转让给乙方，作价20万元，由乙方付给甲方。”协议签订后，乙方按照约定履行义务。但是，2013年12月底，协议第一条约定的高架广告牌因被政府有关部门确定为非法建筑而予以拆除。被告一方广告公司将非法建设的没有产权的广告牌转让给原告交换空间公司，且此广告牌已被拆除。为此，原告交换空间公司诉至法院，请求依法判令被告一方广告公司：1、退还原告交换空间公司人民币20万元；2、承担本案诉讼费。
被告一方广告公司未提交书面答辩状，但当庭辩称：1、原告没有证据证明户外广告牌是非法的，也没有证据证明是因为何种原因拆除，其诉求没有任何证据支持，仅凭诉状不能认定该广告牌是非法的；2、广告牌设立地点由李桥村拥有所有权，签订了书面协议。因为该地方不是城区，不需要审批，也不是高速公路管制区，不需要审批。该广告牌设立时间为2009年，出售是在2011年，答辩人出售广告牌的时候城市规划尚未公布；3、原告没有按照约定支付3万元尾款，应当承担违约责任。
反诉原告一方广告公司反诉称：2011年5月20日，反诉原告一方广告公司与反诉被告交换空间公司签订一份《协议书》，约定反诉原告一方广告公司将自己出资建设的、拥有合法所有权、位于山南新区合淮阜高速收费站东南500米的一处高架广告牌转让给反诉被告交换空间公司，价格为20万元，如果因政策及不可抗力的因素造成的经济补偿或经济损失，按照反诉原告一方广告公司与李桥村委会签订的协议精神，由反诉被告交换空间公司承担，与反诉原告一方广告公司无关。协议签订时，因反诉被告交换空间公司为反诉原告一方广告公司装修房屋，工程造价为21万元，已经支付5万元，尚欠16万元装修款，且反诉被告交换空间公司还欠反诉原告一方广告公司其他广告费用，各项费用折抵以后，反诉被告交换空间公司尚需支付给反诉原告一方广告公司3万元。协议签订后，反诉原告一方广告公司及时将协议中所约定的高架广告牌交付给反诉被告交换空间公司，履行了协议所约定的义务。反诉被告交换空间公司接收该广告牌后，不间断地在该广告牌上发布平面广告，但迟迟没有支付剩余的3万元。故反诉原告一方广告公司请求法院依法判令：1、驳回反诉被告交换空间公司本诉诉讼请求；2、反诉被告交换空间公司立即支付反诉原告一方广告公司3万元转让费并赔偿损失1万元；3、反诉被告交换空间公司承担诉讼费用。
反诉被告交换空间公司未提交书面答辩状，但当庭辩称：1、反诉原告一方广告公司所称的3万元已经过了诉讼时效，实际是反诉被告交换空间公司给了反诉原告一方广告公司一个小办公室做装修；2、反诉原告一方广告公司在诉称中说此构筑物是合法建筑，至于非法建筑不论什么原因，都不适用不可抗力；3、反诉原告一方广告公司与李桥村的协议与反诉被告无关，不能对反诉被告做任何约束；4、反诉原告一方广告公司在反诉状中所称不间断发布广告，其没有任何证据证明有这个行为；5、反诉原告一方广告公司反诉要求的1万元损失没有任何法律和事实依据。综上，请求驳回反诉原告一方广告公司的反诉请求。
原告交换空间公司为证明其主张，向本院提交如下证据，并经被告一方广告公司当庭质证，本院经审查确认如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明。证明原告主体资格适格。被告质证，无异议。本院经审查确认原告证明目的。
2、2011.5.20《协议书》。证明被告一方广告公司将协议书中本案涉及的广告牌作价20万元卖给原告交换空间公司，但是广告牌没有任何合法审批和建设手续。被告质证，真实性无异议，但我们以20万元的价格转让给原告，是合法的。本院经审查确认《协议书》的真实性。
3、2013年12月19日淮南市谢家集区人民政府在淮南日报刊登的公告，2013年12月10日淮南市人民政府在淮南日报刊登的通告。证明涉案的广告牌位于谢家集区；市政府通告中称合淮阜高速公路两侧，属于非法的构筑物，后被依法拆除；被告应当将广告牌作价20万元退还给原告。被告质证，对这两个广告发布的真实性无异议，但是仅凭一个通告和公告不能认定双方协议中的广告牌是非法建筑物，也不能确认这个广告牌就是在这次集中整治中被拆除的；建筑物合法与否，都不影响原告承担违约赔偿责任。本院经审查确认该组证据真实、有效。
4、2014年1月7日在淮南报业新闻网发布的新闻，谢家集区人民政府网发布的信息。证明本案中涉及的广告牌因是非法构筑物被政府相关部门依法拆除。被告质证，意见同上。本院经审查确认该组证据真实、有效。
被告一方广告公司为证明其主张，向本院提交如下证据，并经原告交换空间公司当庭质证，本院经审查确认如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明。证明被告主体资格适格。原告交换空间公司质证，无异议。本院经审查确认被告证明目的。
2、2009年7月20日被告一方广告公司和曹庵镇李桥村委会签订的建造广告牌的协议。证明双方争议的广告牌是设立在农村土地上的，双方协议中约定建造后的所有权属于被告一方广告公司；双方约定发生政策约束不可抗力等事项如何处理。原告交换空间公司质证，不能提交原件；这是李桥村与被告一方广告公司签订的，不能对本案原告做任何约束，与本案原告无关；从复印件来看，乙方签字盖章一栏为空白，根据协议第3条，自签订之日起生效，乙方没有盖章，协议没有生效，更加不能对原告做约束；广告牌到底在哪个位置，从这个协议中能看出来，是位于原告提交的证据中被拆除广告牌的范围之中。本院经审查该协议已实际履行，对其真实性予以确认。
3、2011年5月20日原被告签订的广告牌转让协议。证明合同第一条约定了甲方转让与李桥村签订协议的这个广告牌；在协议的第一条下半段明确约定因政策和不可抗力因素造成损失与被告无关，原告应该受到被告与李桥村签订协议的约束；证明原告尚欠被告3万元转让费没有支付。原告交换空间公司质证，真实性无异议，第一点质证意见与我们举证观点一致；证明观点中，被告称知晓与李桥村签订协议无异议，但不知晓其没有经过任何审批建设手续，是非法的，也没有任何证据证明被告把与李桥村签订的协议给原告，也没有告知建筑物是非法还是合法；政策和不可抗力，后果由原告承担的前提是该构筑物合法，非法的情况下，被告都应承担责任；尚欠3万元已经过了诉讼时效，而且是因为原告给被告小办公室装修，抵了这笔钱。本院经审查确认转让协议的真实性。
反诉原告一方广告公司为证明其主张，向本院提交如下证据，并经反诉被告交换空间公司当庭质证，本院经审查确认如下：
1、2011年5月20日协议书。证明反诉原告所建造的李桥村的广告牌是通过正常手续合法建筑的；该广告牌竖立的地点并非城市规划区；反诉原告按照协议约定，已经将广告牌交付给了反诉被告；根据双方协议第5条，反诉被告还应付给反诉原告3万元转让费，但并没有约定交付时间；如因政策因素或不可抗力造成补偿或者损失都与反诉原告无关。反诉被告交换空间公司质证，3万元未约定交付时间与事实违背，协议书签订之日就是债权确立之日；其他质证意见同上。本院经审查确认协议书的真实性。
反诉被告交换空间公司未向本院提交反诉证据。
为查明案件事实，法院调取如下证据，经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方质证，本院经审查确认如下：
1、2004年6月17日安徽省人民政府关于调整淮南市和长丰县部分行政区划的通知。证明将曹庵镇规划为淮南市田家庵区管辖。原告（反诉被告）质证，无异议。被告（反诉原告）质证，对真实性无异议。但这只反映出2004年6月开始曹庵镇划规淮南市管辖，但不能证明原告的观点。本院经审查，确认该通知真实、有效。
2、国务院办公厅关于批准淮南市城市总体规划的通知。证明2010年10月21日国务院办公厅下发国办函（2010）145号通知，曹庵镇划归到淮南总体规划中，属于城市整体规划范围。原告（反诉被告）质证，无异议。被告（反诉原告）质证，对真实性无异议，但对证明观点有异议：1、该通知时间虽然是2010年10月21日，但正式公布时间是2013年12月18日，本代理人上次提交的城市规划上面的公布时间可以证实；2、该通知是发给安徽省人民政府的，应以淮南市人民政府2013年12月18日的公布时间作为实施时间；3、该通知不能明确的反映出是否包含争议广告牌坐落的地点。本院经审查，确认该通知真实、有效。
3、2011年6月中心城区建设用地规划图。证明曹庵2011年6月为淮南市规划区，在规划线内。原告（反诉被告）质证，对真实性无异议。但曹庵镇是2010年成为淮南市的城市规划区的，2011年6月为规划图制出的时间。被告（反诉原告）质证，对真实性无异议。但图的公布时间应该同总体规划的公布时间，为2013年12月18日。并且该图的形成时间是2011年6月，已经在双方广告牌交易完成之后，广告牌交易时间在2011年5月20日。本院经审查，确认该规划图真实、有效。
4、印发淮南市城市户外广告位使用权出让暂行办法的通知。证明2010年5月4日淮南市政府规定广告位使用权出让办法。原告（反诉被告）质证，对真实性无异议。被告（反诉原告）质证，这只是一份政府文件，不能作为证据使用。该政府文件所规定的仅适用于市区范围内，不适用于乡镇和农村。而且所规定的仅是广告位，于双方交易的广告牌有明显区别。本院经审查，确认该通知真实、有效。
根据上述认证及当事人在庭审中的陈述，本院审理查明的事实为：2009年7月20日，被告（反诉原告）一方广告公司（乙方）与曹庵镇李桥村村委会（甲方）签订协议，约定：“乙方在甲方提供的土地上建立广告牌两块，地点：①陈洞南路淮南收费站南约80米处，路东约30米；②收费站东南角约800米共两处，具体位置在双方确定的地点，广告牌尺寸乙方自定，建成后所有权属乙方。”2011年5月20日，原告（反诉被告）交换空间公司（乙方）与被告（反诉原告）一方广告公司（甲方）签订协议书一份，约定：“一、甲方同意将原与李桥村签订协议而建设的山南新区合淮阜高速收费站东南500米一处高架广告牌，产权转让给乙方，作价20万元，由乙方付给甲方。广告牌转让后，由乙方依照法律、法规以及原甲方与李桥村签订的协议精神，发布企业广告。因政策和不可抗力的因素而造成的经济补偿或经济损失，按照与李桥村签订的协议精神，由乙方承担，与甲方无关。乙方发布广告所需审批手续由甲方协助办理。二、甲方同意在陈洞路与朝阳路交叉口56面护栏灯箱上发布乙方的广告业务，发布时间1年（2011年6月1日-2012年5月31日），乙方应付甲方年广告发布费7万元。三、乙方同意为甲方银鹭小区6号楼206室完成装修工程，工程造价21万元。甲方已付给乙方装修预付款5万元。甲方实际应再支付给乙方装修款1.6万元。四、甲方原在龙湖路与朝阳路交叉口三面翻广告牌为乙方发布广告业务，由于龙湖路与朝阳路改造工程，此处广告牌拆除，拆除时乙方广告尚未发布完，甲方应退还乙方广告费8万元。五、以上四项相抵后，乙方还应付给甲方3万元（20万元＋7万元-16万元-8万元=3万元）。”2013年12月底，原、被告签订协议中约定的广告牌被谢家集区人民政府拆除。为维护其合法权益，原告交换空间公司诉至法院，请求依法判令被告一方广告公司：1、退还原告交换空间公司人民币20万元；2、承担本案诉讼费。反诉原告一方广告公司以反诉被告交换空间公司尚欠3万元转让费为由，请求依法判令：1、驳回反诉被告交换空间公司本诉诉讼请求；2、反诉被告交换空间公司立即支付反诉原告一方广告公司3万元转让费并赔偿损失1万元；3、反诉被告交换空间公司承担诉讼费用。
另查明：2004年6月17日，安徽省人民政府皖政秘（2004）18号《关于调整淮南市和长丰县部分行政区划的通知》，将曹庵镇划归淮南市田家庵区管辖。2010年5月4日，淮南市人民政府淮府秘（2010）101号《淮南市城市户外广告位使用权出让暂行办法》公布施行。2010年10月21日，中华人民共和国国务院办公厅下发国办函（2010）145号《国务院办公厅关于批准淮南市城市总体规划的通知》。2011年6月份，淮南市人民政府将曹庵镇纳入淮南市城市总体规划，并公布淮南市中心城区建设用地规划图。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下三点：一、原被告签订的广告牌转让协议是否合法有效；二、原告交换空间公司的诉讼请求是否得到支持；三、反诉原告一方广告公司诉反诉被告交换空间公司支付尚欠3万元转让费及1万元损失的诉讼请求应否得到支持。
关于争议焦点一：原、被告签订的广告牌转让协议是否合法有效。被告一方广告公司于2011年5月20日，将在山南新区合淮阜高速收费站东南500米一处高架广告牌产权转让给原告交换空间公司，并签订协议书。该协议书中高架广告牌建造时违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及2007年10月1日起施行的《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条“设置大型户外广告必须符合户外广告设施规划，经市容行政主管部门同意后，方可按有关规定办理审批手续，并按照批准的要求和期限设置”；转让时，违反2010年5月4日淮南市人民政府淮府秘（2010）101号淮南市城市户外广告位使用权出让暂行办法的通知及2010年10月21日国办函（2010）145号《国务院办公厅关于批准淮南市城市总体规划的通知》。加之，谢家集区人民政府组织有关部门对合淮阜高速公路淮南出口处广告牌认定违规广告牌，并于2013年12月26日强行拆除。故原、被告双方签订协议中的第一条高架广告牌转让行为无效；但被告一方广告公司抗辩称淮南市城市总体规划发文日期为2013年12月18日，原、被告高架广告牌于2011年5月20日转让，其行为应当认定合法、有效。本院认为该抗辩理由不能成立，因为该行为从成立时违反法律、法规的相关规定。其他条款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照法律规定及协议约定履行各自应尽的义务。
关于争议焦点二：原告交换空间公司的诉讼请求是否得到支持。按照协议约定，被告一方广告公司应支付给原告交换空间公司装修款16万元，退还广告费8万元，合计24万元；减去原告交换空间公司应付给被告一方广告公司年广告发布费7万元。故被告一方广告公司应支付给原告交换空间公司17万元。
关于争议焦点三：反诉原告一方广告公司诉反诉被告交换空间公司支付尚欠3万元转让费及1万元损失的诉讼请求应否得到支持。因转让广告牌的民事行为无效，所以反诉原告要求反诉被告支付尚欠3万元转让费及1万元损失无事实及法律依据，故反诉原告一方广告公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮南市一方广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司17万元；
二、驳回原告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司对被告淮南市一方广告有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告淮南市一方广告有限责任公司对反诉被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司的全部反诉请求。
若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，原告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司负担600元，被告淮南市一方广告有限责任公司负担3700元；反诉案件受理费800元，依法减半收取400元，由反诉原告淮南市一方广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 郝荣琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。