辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7285号
上诉人（原审原告）：韩斌。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金丰利。
被上诉人（原审被告）：大连六环经贸有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路69号。
法定代表人：李大奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐长焕、毕琳琳，辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人韩斌因与被上诉人金丰利、大连六环经贸有限公司（以下简称六环公司）建设工程合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩斌委托诉讼代理人刘涛，被上诉人六环公司委托诉讼代理人徐长焕、毕琳琳到庭参加诉讼。被上诉人金丰利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判金丰利支付21.9万元工程款，不要求金丰利承担工程款利息，并撤回对六环公司的诉请。事实和理由：金丰利已自认欠付韩斌21.9万元工程款，但一审却驳回了韩斌要求金丰利支付工程款的诉请。且金丰利在情况说明中自认“韩斌每年都向我索要工程款，我也和韩斌一起去六环公司要钱”，故诉讼时效中断。
六环公司二审辩称：因韩斌撤销了对六环公司的主张和诉请，且韩斌与金丰利的法律关系也与六环公司无关，故六环公司对韩斌的上诉请求不发表意见。
金丰利二审未予答辩。
韩斌向一审法院起诉请求：两被告支付原告工程款21.9万元，并偿付原告利息损失144,666元，以上合计363,666元。
一审法院认定事实：2004年10月21日，被告六环公司与大连雅泰建筑工程有限公司第二分公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由雅泰公司承包六环公司#、#厂房的土建等工程，六环公司驻地代表为姜春田，雅泰公司的驻地代表系本案被告金丰利，监理公司的总监理为王伟东，监理为武新家。2004年12月9日，六环公司与雅泰公司签订《补充合同》，对施工事项进行明确约定。后因雅泰公司不能按照约定进行施工，双方又签订补充协议，协议解除双方的建设工程施工合同及补充协议，双方没有结算。
2004年10月21日，姜春田与金丰利签订《转让协议》，将一辆黑##丰田海狮面包车作价15万元转让给金丰利，后金丰利与雅泰公司法定代表人王道顺签字确认该笔款项从工程款中扣除。
案外人蒋洪山以第三人安顺公司名义与被告六环公司以2005年3月21日为生效时间签订《建筑工程补充合同》约定由安顺公司承包六环公司#、#厂房的土建等全部工程。同年3月22日六环公司、雅泰公司和安顺公司签订《转让协议》约定亚太公司将原合同执行过程中在六环公司的工程中投入的资金和材料转让给安顺公司，安顺公司于同年3月27日开始进驻B#楼场地进行施工。
2005年12月10日，工程监理武新家出具《关于六环B#建设的情况说明》载明大连六环经贸有限公司B#工程实际施工情况为：金丰利个人组织基础排土、基础挖掘等工程，大连雅泰建筑公司二分公司没有施工等事实。
2015年12月7日，被告金丰利在情况说明上签字，该情况说明载明，2004年9月我找到韩斌，我当时承揽了大连六环经贸有限公司厂房#楼工程，我把土石方（基础排土、基础挖掘）工程包给韩斌，土方15元/立方米，共5000立方米，坚硬岩45元/立方米，共3200立方米，工程总价能有21.9万元，工程结束经过我和大连六环经贸有限公司验收合格后交付使用，韩斌每年都向我要工程款，我也和韩斌一起去大连六环经贸有限公司要钱，但大连六环经贸有限公司一直也未和我结算，还拖欠我的工程款，所以韩斌一直没有拿到工程款。
案涉工程结算等其余事实与大连市中级人民法院（2012）大审民再终字第38号民事判决书，大连市甘井子区人民法院（2007）甘民房初字第726号民事裁定书、大连市中级人民法院（2008）大民二终字第751号民事裁定书、大连市甘井子区人民法院（2011）甘审民初字再字第3号民事判决书认定事实一致。
庭审中，原告与第一被告金丰利及第二被告六环公司均认可三方没有签订施工合同，第一被告金丰利认可上述情况说明系本人签字，但认为其系在胁迫下签字，但没有提供证据，第二被告不认可原告所提供的情况说明。
一审法院认为：本案争议焦点为本案二被告是否应共同支付原告所主张的案涉工程款，具体为1.原告在第二被告厂房工程中是否实际施工、施工工程量是多少，单价是多少;2.本案原告向两被告主张共同支付工程款具体数额如何计算;3.第二被告在前诉中所应支付的工程款是否包含本诉原告所主张的工程款;4.原告本诉主张是否超过诉讼时效。就此问题，一审法院认为关于第一和第二争议焦点虽然庭审中原告提供第一被告书写情况说明，用于证明其实际施工及工程量计算单价及计算总价款为多少，但本诉第二被告就此情况说明并不认可，同时原告与第一被告及第二被告均承认三方无合同关系，原告本诉主张建设工程合同纠纷，原告应进一步举证证明原告与二被告之间存在建设工程合同关系，同时第一被告所提供的情况说明从证据形式上来说仅为书证，虽有第一被告认可，但第二被告不认可，原告应进一步举证证明案涉主张的工程量为多少，完成了多少，单价是多少，故一审法院认为原告所举情况说明系孤证，没提供其他关于原告自身实际施工及工程计算，验收合格等证件，同时上述案涉判决也不能证明原告实际施工情况及工程量计算情况。关于第二被告在前诉中所应支付的工程款是否包含本诉原告所主张的工程款，原告同时应提供证据证明第二被告前述案件判决表述支付的工程款没有包括原告本诉主张的工程款，第二被告应继续向原告支付工程款，但本诉中原告所提供证据不能证明其有权向第二被告主张本诉工程款。关于原告主张是否超过诉讼时效问题，一审法院认为，原告应提供诉讼时效中断证据，但从原告提供录音情况来看，该份证据不能足以认定原告主张案涉工程权利受到侵犯一直在主张权利，不能证明诉讼时效中断，综上原告就本诉要求二被告承担给付工程款诉讼请求其请求权基础的证据不充分系孤证，不能足以证明二被告有义务向其支付工程款。
一审法院判决：驳回原告韩斌的诉讼请求。案件受理费6755元、其他诉讼费50元，合计人民币6805元（原告已预交），由原告承担。
本院对一审判决认定事实予以认定。
本院补充查明：大连市甘井子区人民法院（2005）甘民房初字第344号民事判决（以下简称344号判决，现已生效）查明如下事实：2004年10月18日，金丰利任大连市甘井子区建筑安装工程公司（以下简称建筑安装公司）项目经理时，与六环公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定，由建筑安装公司为六环公司承建#及#楼厂房等建筑工程。合同签订后，金丰利即组织施工，同年12月3日，金丰利因资金原因无法继续施工，经征得六环公司同意，金丰利将建设工程施工合同中的全部权利义务一并转让给大连雅泰建筑工程有限公司第二公司（以下简称雅泰二分公司），雅泰二分公司接收转让后，对金丰利前期施工发生的工程费用进行了核定，并于2004年12月12日以雅泰二分公司名义向金丰利出具欠条一份，内容为：“雅泰二分公司欠金丰利前期工程费62万元整，近期安排计划还款”。
本院认为：综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为金丰利是否应向韩斌支付21.9万元工程款。从344号判决查明事实及金丰利于2015年12月7日签字确认的情况说明载明的内容可知，金丰利从六环公司处承建#、#楼厂房等建筑工程，金丰利将其中土石方（基础排土、基础挖掘）工程分包给韩斌，工程总价为21.9万元，韩斌已施工完毕；后金丰利因资金原因无法继续施工，将#、#楼厂房建设工程施工合同中全部权利义务转让给雅泰二分公司，雅泰二分公司向金丰利出具欠条确认雅泰二分公司欠金丰利前期工程款62万元。且金丰利在情况说明中自认其分包给韩斌的工程已施工结束并经金丰利和六环公司验收合格后交付使用。又因金丰利未提交证据证明其是在受胁迫情况下在该情况说明中签字的，且金丰利一审庭审时亦自认是其将案涉土石方工程分包给韩斌的，金丰利与韩斌还一起找六环公司原法定代表人高森索要工程款。故金丰利应向韩斌支付欠付的21.9万元工程款。至于韩斌起诉索要案涉工程款是否已过诉讼时效期间一节，本院认为，金丰利签字确认的情况说明中载明韩斌每年都向金丰利索要工程款。且金丰利在一审及二审期间均未提出诉讼时效抗辩，故韩斌起诉金丰利索要工程款未过诉讼时效期间。
韩斌二审期间放弃要求金丰利承担工程款利息的诉请，并撤回对六环公司的诉请，这是韩斌在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2088号民事判决；
二、金丰利于本判决生效之日起十日内向韩斌支付工程款219,000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2088号民事判决；
二、金丰利于本判决生效之日起十日内向韩斌支付工程款219,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6755元、其他诉讼费50元，合计6805元，由韩斌负担2170元，金丰利负担4635元；二审案件受理费4585元，由金丰利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一七年一月十七日
书记员 滕子美