上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第880号
上诉人（原审原告）吴关兰。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴关福。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
上诉人吴关兰因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴关兰及其委托代理人王丽丽，被上诉人吴关福及其委托代理人徐清岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，吴关兰与吴关福系姐弟关系。双方的母亲甲（丧偶）于2011年12月去世。吴关兰、吴关福及甲原共同生活在甲名下的一套私房，即本市某区某路某弄1043号房屋内（使用面积23.74平方米）。吴关兰1981年结婚后即将户籍从该址迁离并搬至夫家居住，1993年因离婚又将户籍迁回该址。同年，该房屋被动迁，1997年7月被另行安置了本市某区某路某弄1076号205室房屋（后门牌号码变更为乙路某弄1076号205室，以下简称“乙路房屋”，使用面积为29.7平方米），被安置人为甲、吴关兰、吴关福及其妻子丙（后离婚）、吴关福之子丁，该房屋由吴关福承租及居住，吴关兰、吴关福的户籍均迁入该址。案外人丁（吴关福之子）、戊（吴关福之姐）、戌（吴关福之姐）、庚（吴关福之姐夫）、辛（吴关福之外甥）、寅（吴关福再婚之妻）在2013年前亦陆续将户籍迁入该址。吴关兰则长期在外租房居住。庭审中，吴关福未提出吴关兰在他处有过福利分房。
2008年6月27日，吴关福向吴关兰出具一份承诺书，内容为“今向吴关兰郑重承诺，如果乙路某弄1076号地块动迁，吴关福应将分房款属于吴关兰的部分份额给于（予）吴关兰”。同日，吴关福作为乙路房屋的承租人购买了该房屋产权，使用了母亲甲的工龄，并签订一份《职工家庭购买公有住房协议书》。该协议书上六十周岁以上承租人、受配人或同住成年人一栏有“甲”、“戊”、“庚”字样的签名及盖章，同住成年人一栏有吴关兰的签名及盖章，另有“戌”、“丁”字样的签名及盖章。2008年7月17日，吴关福取得乙路房屋的产权证，产权人登记为吴关福一人。
2013年11月27日，吴关福作为乙路房屋的所有权人就乙路房屋动迁事宜与案外人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议约定吴关福选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款为人民币（以下币种同）2，853，519.38元，装潢补偿为48，402元，补贴奖励为1，488，162.52元（即按时搬迁奖、搬迁费、借房补贴、面积奖、签约鼓励奖、签约奖、设备移装费、无搭建面积奖、自行购房补贴）。吴关福自认已收到上述全部动迁补偿款，共计4，390，084元。协议另约定按签约比例发放签约鼓励奖。
原审审理中，吴关兰请求法院判令吴关福依法分割并支付吴关兰动迁安置补偿款1，100，000元（即动迁补偿款4，390，084元的四分之一）。吴关福则不同意吴关兰的诉讼请求，仅愿意补偿吴关兰400，000元。
原审认为，本案争议焦点为：1、吴关兰是否系乙路房屋的共同居住人；2、吴关兰是否能依据吴关福的承诺书主张动迁款。
关于争议焦点一。吴关兰认为，其离婚后在某路某弄1043号居住过6个月，乙路房屋系动迁取得，吴关兰为被安置对象，且自2006年9月至2007年4月16日期间，其居住在乙路房屋，故应被认定为共同居住人。吴关兰为证明其上述居住情况，提供邻居的书面证词，丑居委会在证词下方注明“据有居民作证吴关兰曾于2006年9月份在乙路某弄1076号内居住”，并盖章。
吴关福认为，吴关兰结婚后就未在某路某弄1043号居住，也没有在乙路房屋居住过一天，不能被认定为共同居住人。吴关福为此提供邻居关于吴关兰从未居住过乙路房屋的书面证词，丑居委会在证词下方注明“居委根据居民反映的情况出具证明”，并盖章。
原审法院认为，私房的共同居住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆私房内有本市常住户口，居住一年以上，他处无住房的人。本案中，乙路房屋在动迁取得时，吴关兰虽系其中被安置对象之一，但该房屋已在2008年由吴关福购买转为吴关福名下的私房，私房被拆迁后，作为私房的共同居住人才有权主张货币补偿款。吴关兰提供的书面证词系证人证言，但证人未能到庭作证，居委会虽盖章证明，但从居委会在双方分别提供的相反证词上注明的内容来看，居委会仅系证明居民前来反映情况，并未对吴关兰的实际居住情况作出证明，故对未到庭的书面证人证言，法院均不予采信。吴关兰未能提供确凿的证据证明其在乙路房屋已居住一年以上，其自述的在该房屋居住时间亦不满一年，故法院不认定吴关兰系乙路房屋的共同居住人，吴关兰亦无权主张该房屋动迁的货币补偿款。
关于争议焦点二。吴关兰认为，基于吴关福承诺补偿吴关兰，吴关兰才同意由吴关福一人购买乙路房屋的产权，故吴关福应作出补偿。
吴关福认为，其当初承诺补偿的前提是动迁时按照人头计算补偿利益，即按照规定吴关兰如果确实享有动迁补偿的情况下，吴关福才承诺补偿吴关兰。现动迁公司并未按照人头来补偿，故吴关福考虑到房屋来源只愿补偿吴关兰400，000元。
原审法院认为，双方对承诺书的理解各执一词，但均未进一步举证。从承诺书的文字内容来看，吴关福的意思表示应理解为，如果乙路房屋动迁，吴关福应将动迁补偿利益中属于吴关兰的份额给付吴关兰。现吴关兰并非该房屋的共同居住人，并不享有动迁补偿利益，故按照承诺内容，吴关福没有义务给付吴关兰钱款。吴关兰作为完全民事行为能力人，在吴关福购买乙路房屋产权时自行放弃购房权利，相应的法律后果应自行承担。吴关兰以此为由要求吴关福补偿，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴于吴关福考虑到房屋的来源，自愿给付吴关兰动迁补偿款400，000元，该意思表示系其自行处分财产，于法不悖，法院予以准许。
原审法院审理后于二○一四年三月十日作出判决：一、吴关福应于判决生效之日起十五日内支付吴关兰关于本市长宁区乙路某弄1076号205室房屋的动迁补偿款人民币400，000元；二、驳回吴关兰其余诉讼请求。诉讼保全费人民币5，000元，由吴关兰负担；案件受理费人民币14，700元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币7，350元，由吴关兰负担。
判决后，吴关兰不服，上诉于本院称：上诉人是乙路房屋的动迁安置对象之一，1993年离婚后，上诉人的户籍迁回乙路房屋。1997年至2004年期间，由于上诉人在郊区上班，平时住在单位，休息日回乙路房屋居住。2004年后，上诉人回乙路房屋长期居住，之后由于房屋面积小，居住困难，为避免家庭矛盾，上诉人只能长期在外租房居住。由于上诉人是乙路房屋的动迁安置对象之一，也从未享受过福利性质的分房，故上诉人理应是乙路房屋的同住人。被上诉人在购买乙路房屋产权当日向上诉人所作的书面承诺，说明被上诉人认可上诉人对乙路房屋是有份额的，上诉人理应获得四分之一的动迁安置补偿款。上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人吴关福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
在本院审理中，上诉人提供《乙路北块旧改基地征收补偿方案》一份，经质证，被上诉人对该份证据的真实性及内容均予以认可。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人是乙路房屋的动迁安置对象之一，户籍也在该房屋内，其因居住困难而长期在外租房居住，他处无房也未享受过福利性质分房，应当属于乙路房屋的共同居住人。被上诉人在购买乙路房屋产权时，公房出售部门要求上诉人在同住成年人一栏签名盖章，也表明在当时上诉人是有购房资格的同住成年人。被上诉人在购买乙路房屋产权时，以书面形式向上诉人承诺：如系争房屋遇动迁，被上诉人将分房款中属于上诉人的部分给予上诉人。该承诺是被上诉人的真实意思表示，被上诉人理应信守承诺。上诉人基于被上诉人的书面承诺而同意由被上诉人一人购买系争房屋的产权，属于附条件地放弃房屋产权，其对房屋的相应权利应得到保护。现乙路房屋已动迁，上诉人作为乙路房屋的同住人，其对动迁安置款中基于房屋本身而产生的房屋价值补偿款、面积奖以及自行购房补贴应享有相应的份额。根据本案已经查明的事实，乙路房屋在购买产权时的承租人及成年同住人共有五人，故上诉人实际应享有的份额为五分之一。考虑到被上诉人是乙路房屋的原承租人，也是购房时的实际出资人，对房屋管理多年等因素，本院酌情确定上诉人应分得的动迁安置款为780，000元。据此，本院对原审相关判决予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1814号民事判决第二项；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1814号民事判决第一项；
三、吴关福应于本判决生效之日起十五日内支付吴关兰关于本市长宁区乙路某弄1076号205室房屋的动迁补偿款人民币780，000元。
吴关福如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元、一审案件受理费人民币7，350元、二审案件受理费人民币14，700元，共计人民币27，050元，由吴关兰负担13，525元，吴关福负担13，525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……