wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异31号
异议人(被执行人)：江苏汇工机械科技有限公司,住所地泰兴市。
法定代表人：汤桂平，董事长。
委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市。
负责人：宋云生，行长。
在本院执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与江苏汇工机械科技有限公司实现担保物权一案中，异议人江苏汇工机械科技有限公司对泰州中兴房地产估价资产评估有限公司作出的评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏汇工机械科技有限公司称，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司作出的评估报告存在漏估及估价过低的情形，具体为，对消防设施、探伤室、防洪堤坝三部分未经评估属于漏估，对厂房、办公楼、厕所、传达室、土地使用权、8.38亩无证土地、代征绿化土地面积、绿化面积、铁艺围墙面积、围墙面积、彩钢瓦、桩基、配电设施、下水管的评估价格过低。故异议人请求进行重新评估。
本院查明，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与江苏汇工机械科技有限公司实现担保物权一案，本院作出的（2015）泰商特字第0004号民事裁定书发生法律效力后，因江苏汇工机械科技有限公司未按裁定书履行义务，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行于2015年6月1日向本院申请执行。执行中，本院于2016年3月25日委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对江苏汇工机械科技有限公司位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附属设施等的市场价格进行估价。2016年8月6日泰州中兴房地产估价资产评估有限公司作出中兴房鉴字【2016】0015号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为1524.58万元。本院于2016年8月11日向双方当事人送达房地产估价报告，江苏汇工机械科技有限公司对估价报告不服，遂向本院提起异议。
另查，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司及出具本案估价报告的两估价师均具备房地产估价资质。本院委托评估、选定评估机构、送达评估报告等均符合法定程序。本院就异议人所称的漏估部分向估价师进行了调查，估价师称针对消防设施部分的评估需要异议人提供消防图纸及施工合同，针对探伤室的评估已经在评估内容中，针对防洪堤坝的评估需要异议人提供产权证明及施工图纸。本院限异议人三日内提供上述证明、图纸及施工合同，但异议人一直未向本院或评估机构提供。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人虽提出估价过低，但对评估机构、评估人员的评估资质和评估程序的合法性并未提出异议，该理由本院不予采信。异议人提出漏估情形，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，异议人主张重新评估的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏汇工机械科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 梅 辉
代理审判员 张 展
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 佳
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00012号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某某，男，待业。
原审被告人王某某，男，农民。因寻衅滋事，于2009年9月21日被兴化市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
原审被告人沙某某，男，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人王某某、沙某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月4日作出（2014）泰兴刑初字第499号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人王某某有期徒刑一年三个月、被告人沙某某有期徒刑一年，缓刑一年、被告人王某某、沙某某共同赔偿附带民事诉讼原告人沈某某医疗费等各项损失计人民币三万元。刑事判决部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人提起上诉，本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王某某、沙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第499号刑事附事民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 徐 佼
二〇一五年二月四日
书 记 员 李伟威
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00887号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被告：胡志炳，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告胡志炳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年7月7日以双方已达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年七月九日
书记员 ： 王 蕾
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00094号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人柏某某，女，1995年7月1日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，农民，住宁国市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日被广德县取保候审。2015年3月24日经本院决定逮捕，同年3月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人张捷，安徽渊源律师事务所律师。
辩护人仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人柏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人柏某某及其辩护人张捷、仲缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
1.2014年10月份的一天夜里12时许，被告人柏某某伙同郭某某、黄某某在其位于广德县桃州镇横山南路”瑶林御道”休闲会所三楼租住的房间使用冰壶吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2014年10月份的一天夜里11时许，被告人柏某某伙同郭某某、黄某某在其位于广德县桃州镇横山南路”瑶林御道”休闲会所三楼租住的房间使用冰壶吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
3.2014年10月份的一天夜里12时许，被告人柏某某伙同郭某某、黄某某、陈某某在其位于广德县桃州镇横山南路”瑶林御道”休闲会所三楼租住的房间使用冰壶吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
4.2014年10月份的一天夜里11时许，被告人柏某某伙同郭某某、黄某某、徐某某在其位于广德县桃州镇横山南路”瑶林御道”休闲会所三楼租住的房间使用冰壶吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
5.2014年10月份的一天夜里12时许，被告人柏某某伙同郭某某、黄某某、徐某某、胡某某在其位于广德县桃州镇横山南路”瑶林御道”休闲会所三楼租住的房间使用冰壶吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：人口信息、到案经过等书证，证人郭某某、徐某某、黄某某等证言，被告人柏某某的供述与辩解，现场照片及辨认笔录等。
广德县人民检察院认为，被告人柏某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人柏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人容留他人吸毒罪的定性没有异议，被告人具有从轻、减轻处罚情节：自首，当庭自愿认罪；主观恶性小；客观危害性低；悔罪表现明显；初犯；被动容留他人吸毒。
经审理查明：2014年9月份，被告人柏某某多次在其租住的广德县桃州镇横山南路”瑶林御道”休闲会所三楼公寓（六）房间内，容留郭某某、黄某某等人吸食甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月份的一天夜里12时许，被告人柏某某在其租住房内，容留郭某某、黄某某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年9月份的一天夜里11时许，被告人柏某某在其租住房内，容留郭某某、黄某某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年9月份的一天夜里12时许，被告人柏某某在其租住房内，容留郭某某、黄某某、陈某某吸食甲基苯丙胺。
4.2014年9月份的一天夜里11时许，被告人柏某某在其租住房内，容留郭某某、黄某某、徐某某吸食甲基苯丙胺。
5.2014年9月份的一天夜里12时许，被告人柏某某在其租住房内，容留郭某某、黄某某、徐某某、胡某某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月25日，被告人柏某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柏某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；人口信息及照片；现场照片及辨认笔录；证人郭某某、黄某某、陈某某、徐某某、胡某某、戴某某证言；被告人柏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柏某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首且自愿认罪的从轻量刑处罚情节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第630号
原告郑喜琴，女，1948年6月20日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭庆，男，1972年3月21日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告马兆齐，男，1971年1月27日生。
被告马红江，男，1973年6月12日生。
委托代理人白华。
原告郑喜琴诉被告郭庆、马兆齐、马红江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑喜琴及其委托代理人范希魁，被告郭庆及其委托代理人刘开宪、被告马兆齐、被告马红江的委托代理人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜琴诉称：2011年10月12日，三被告因合伙筹集设立婚庆工作室资金紧缺向原告郑喜琴借款5万元，并为原告郑喜琴出具一张借条，且约定月息为一分二厘。2014年9月，三被告的婚庆公司因经营亏损停止了营业。后经原告郑喜琴多次催要，三被告拒不偿还。请求依法判令三被告连带偿还原告郑喜琴借款5万元及利息（利息自2011年10月12日按月息1分2厘计算至实际履行完毕之日止）；涉诉费用由被告方承担。
被告郭庆答辩：原告郑喜琴诉称的5万元的债务是被告马兆齐的个人债务，被告郭庆不同意偿还。另外5万元的利息约定为1分，而非1分2厘。
被告马兆齐辩称：原告郑喜琴所述5万元的欠款系三被告合伙做生意期间共同所欠。
被告马红江辩称：向原告郑喜琴借款5万元系三被告合伙经营期间的借款，均是用于门市经营，后因被告马红江退伙均已将上述款额偿还。
经审理查明：2011年10月12日，被告郭庆、马兆齐、马红江在合伙期间向原告郑喜琴借款5万元，且向原告郑喜琴出具借条，该借条载明：“今借到现金伍万元（50000元），月利率12%，马红江、马兆齐、郭庆。”另被告郭庆、马红江庭审中对该借条中载明的“月利率12%”提出异议，其两人认可该借款的利息为月息1分，原告郑喜琴庭审中亦认可“月利率12%”系其之后添加。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告在合伙期间共同向原告郑喜琴出具有5万元的借条，其与原告郑喜琴之间的民间借贷关系已成立，原告郑喜琴诉请被告郭庆、马兆齐、马红江连带偿还其借款5万元，证据充分，应予支持。原告郑喜琴诉请的利息即月息1.2分，因其庭审中出具的借条中载明的“月利率12%”系其之后添加，且被告郭庆、马红江认可月息为1分，故其诉请的利息可自2011年10月12日按月息1分计算至本判决限定履行期满之日止。被告马红江辩称其已退伙，因该5万元借款系其与被告郭庆、马兆齐合伙经营期间的借款，故其负有偿还该5万元借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆、马兆齐、马红江于本判决生效后十日内偿还原告郑喜琴借款人民币5万元及利息（利息自2011年10月12日按月息1分计算至本判决限定履行期满之日止），被告郭庆、马兆齐、马红江互负连带责任；
二、驳回原告郑喜琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭庆、马兆齐、马红江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王子娇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第081号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月15日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2012年7月25日被抓获羁押，次日被取保候审，2013年3月26日经玉田县人民检察院批准，同年9月29日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人李术魁，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李术魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，被告人陈某某于2010年4月28日，在北京市朝阳区中信银行申请卡号为×××5959的信用卡，当时所提供申请人信息中，地址及身份均为虚构。自2010年4月28日到2012年6月1日，被告人陈某某超过规定期限透支该卡本金49913.87元，利息等费用21473.67元，合计为71387.54元。且被告人陈某某经发卡银行多次催收后仍不归还欠款。2012年7月26日，被告人陈某某还款5000元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某某以虚假的身份证明骗领信用卡，并进行恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人李术魁提出的辩护意见是：1、在北京的消费是陈某某还是王某某所为事实不清；2、利息及其他费用21473.67元不应计算在恶意透支的数额内；3、2012年7月26日还款5000元，应从恶意透支的数额内剔除；4、受害人存在重大过错；5、被告人应属恶意透支，不应认定为以虚假的身份证明骗领的信用卡；6、被告人陈某某自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2010年4月16日，被告人陈某某在北京市朝阳区中信银行申请信用卡，当时所提供申请人信息中，住宅地址及职业均为虚构，后中信银行将卡号为×××5959的信用卡发放给被告人陈某某。自2010年4月28日到2012年6月1日，被告人陈某某超过规定期限透支该卡本金49913.87元，利息等费用21473.67元。且被告人陈某某经发卡银行多次催收后仍不归还欠款。案发后，被告人陈某某于2012年7月26日还款5000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某某的供述笔录；证人肖某某、王某某的证言笔录；欠款信息材料；中信银行信用卡中心情况说明；交易明细单；银行催收情况记录单；办理信用卡详情单；中信银行情况说明；中信银行存款回单；辨认笔录；调取证据通知书；消费凭证；玉田县供销大厦证明；在逃人员信息表；抓获经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以虚假的身份证明骗领信用卡，并进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其案发部分偿还欠款，可酌情从轻处罚。辩护人李术魁提出被告人陈某某2012年7月26日还款5000元应从恶意透支的数额内剔除，利息及其他费用21473.67元不应计算在恶意透支的数额内，被告人陈某某自愿认罪，可从轻处罚的观点，本院予以采纳；但其提出被告人陈某某应属恶意透支，不应认定为以虚假的身份证明骗领的信用卡的观点，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一、四项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年3月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、违法所得人民币44913.87元继续予以追缴，返还中信银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1795号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（统一社会信用代码：913302118443552584）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道炼化路218号。
代表人:王泓若，该支行行长。
委托代理人：张斌，北京（大成）宁波律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京（大成）宁波律师事务所律师。
被告：李小平。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海石化支行”）为与被告李小平金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，请求判令：1.被告李小平返还原告借款本金及至2016年5月1日止的手续费、透支利息、滞纳金76764.94元，以及自2016年5月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金；2.被告李小平支付原告律师费3000元；3.原告有权对被告李小平所有的浙B×××××大众牌小型普通客车1辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告李小平返还原告借款本金及至2016年5月1日止的透支利息、滞纳金、手续费70876.94元，以及自2016年5月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费。因原告起诉后，被告于2016年7月29日又归还本金17787元，故原告减少第1项诉讼请求为：要求被告李小平返还原告借款本金及至2016年5月1日止的透支利息、滞纳金、手续费53089.94元，以及自2016年5月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费。
本院经审理，认定事实如下：
2014年9月16日，被告李小平与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：李小平自行支付首付款81800元，剩余购车款李小平申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为130000元；李小平使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还3895元，以后每期偿还3883元，李小平每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；李小平按月分期等额方式支付原告手续费13267.02元，共分36期，首期偿还387.02元，以后每期偿还368元，李小平每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如李小平未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如李小平未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。同日，李小平与原告签订《抵押合同》一份，约定：李小平所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；李小平抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号LSVXZ25NXE2161758的大众牌小型普通客车一辆。2014年11月3日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为李小平，车牌号为浙B×××××。原告于2014年9月29日按约发放贷款139800元（其中车价余款130000元，担保服务费9800元）后，李小平未能按约履行还款义务，至2016年5月1日，李小平尚欠原告借款本金及透支利息、滞纳金、手续费53089.94元。原告因本案诉讼已支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《工银信用卡申请表》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、《中国工商银行牡丹卡签购单》、《授权委托书》、李小平欠款明细和信用卡交易明细、《委托代�合同》、律师费发票、律师费支付凭证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行借款本金及至2016年5月1日止的透支利息、滞纳金、手续费共计53089.94元，以及自2016年5月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李小平支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若�告李小平未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行有权以被告李小平名下所有的牌号为浙B×××××号的大众牌小型普通客(车辆识别代号/车架号LSVXZ25NXE2161758)折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1202元,减半收取601元，由被告李小平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年八月二日
代书记员 谢依露
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执779号
申请执行人：张辉
被执行人：刘卫东
本院在执行债权一案中，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 叶鑫
（代理）审判员
二〇一六年五月十七日
（）
书记员 何云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终410号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘艳凤，女，1963年8月23日生，蒙古族，住河北省唐山市曹妃甸区。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三�项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决�协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 景月鸣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1294号
原告：李新春，男、汉族，1957年1月2日生，陕西省吴起县人，现住该村。
被告：陕西吴起农村合作银行。
住所地：陕西省延安市吴起县宾馆对门。
委托诉讼代理人：张志强，男、汉族，1968年1月9日生，陕西省吴起县人。代理权限为特别授权。
原告李新春与被告陕西吴起农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法公开开庭进行了审理，原告李新春和被告陕西吴起农村合作银行储蓄存款合同委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判决被告履行其给原告存折支付存款的义务并解除其将原告列入在陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行存折的黑名单的行为。2、要求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2010年7月5日，原告为周凤礼向陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行贷款十万元（100000元）担保，李志耀证明原告为周凤礼的贷款担保一年。原告的担保期至2011年7月5日到期，2012年周凤礼未能偿还贷款，陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行遂将原告的存折列为黑名单至今，原告多次到被告处协商，被告的行为使原告存折内的存款无法取出，导致原告没有生活来源，生活空难，无奈诉至法院，请求法院公正判决。
被告陕西吴起农村合作银行辩称：2015年7月5日原告与其妻子在吴起县信用合作银行共同签订了担保合同，合法有效。因贷款合同已经超期，借款人和担保人拒不履行还款义务，所以将原告与借款人列入黑名单。借款人将借款如数偿还后予以解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证明一份，该证据的出具人为李志耀，李志耀并非该借款合同的相对人，抗辩的主体不适格，该证明并不能约束被告陕西吴起农村合作银行，本院对该证据不予确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年7月5日，周凤礼向陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行贷款十万元，原告李新春作为周凤礼的担保人，为该笔贷款进行担保，且原告与被告签订了担保合同，担保期为2年。该笔借款到期后，周凤礼和原告均未按照约定偿还借款和支付利息，该笔借款本金10万及利息至今未偿还完毕。借款到期后，陕西吴起农村合作银行将原告在该行的存款予以冻结，并告知原告要求履行担保责任。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，双方订立借款担保合同，其行为没有违背法律禁止性规定，原告应当受该合同的约束，借款合同到期后，在借款人周凤礼未履行还款义务时，原告应当按照合同约定，承当担保责任，履行连带还款义务，但原告并未履行担保义务，拒绝承担担保责任，未将该笔借款偿还完毕，现原告仍对该笔借款负有担保责任，且为连带还款责任。被告在周凤礼的借款中为原告的债权人，原告在存款合同中为被告的债权人，在原被告互负债务的情形下，被告有权拒绝现行履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李新春的其诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 江
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台民初字第632号
原告山东永康畜牧养殖有限公司。
法定代表人高怀永，总经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告山东永康畜牧养殖有限公司与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中。因原告山东永康畜牧养殖有限公司法定代表人高怀永所提供地址不详，为其邮寄送达不到。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东永康畜牧养殖有限公司负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 姣
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第293号
申请执行人申请执行人郭某，女性，汉族，38岁。
被执行人被申请执行人拉某某，男性，藏族，42岁。
本院依据已经发生法律效力的（2011）乐民初字第434号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人拉某某发出执行通知，责令被执行人拉某某3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拉某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人拉某某的银行存款6050元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 江 湧
代理审判员 沈晓庆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 晏 妍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第57号原告广西金辰置业投资有限公司，住所地田阳县隆平大道。法定代表人陈为銮，该公司执行董事。原告广西金辰置业投资有限公司百色分公司，住所地百色市江滨二路。代表人刘景锋，该分公司总经理。上述两原告共同委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。被告梁英滟。本院在审理广西金辰置业投资有限公司、广西金辰置业投资有限公司百色分公司诉梁英滟追偿权纠纷一案中，原告广西金辰置业投资有限公司、广西金辰置业投资有限公司百色分公司以被告梁英滟已履行义务为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律法规规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西金辰置业投资有限公司、广西金辰置业投资有限公司百色分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西金辰置业投资有限公司、广西金辰置业投资有限公司百色分公司负担。审判员张远提二〇一五年三月二十四日书记员邹懿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3679号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：陈家政。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈家政金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告陈家政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金943000元及利息、罚息、复利487956.08元，共计1430956.08元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2013年11月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息14.4%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款943000元。2015年4月21日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金943000元及利息、罚息、复利487956.08元，共计1430956.08元（计算日期2017年3月15日）。
被告陈家政未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2013年11月25日，原告平安银行成都分行与被告陈家政签订了编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20131129000964号的《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告陈家政作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月21日分四笔从原告处提取了借款共计450000元、于2015年1月22日分两笔从原告处提取了借款共计493000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年4月22日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金943000元，利息、罚息、复利487956.08元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计943000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金943000元，利息、罚息、复利487956.08元。原告要求被告偿还借款本金943000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利487956.08元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈家政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金943000元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利487956.08元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17679元，减半收取8840元，由被告陈家政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月五日
书记员 马艳萍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第602号
罪犯王在鸿，男，生于1980年01月22日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第2120号刑事判决书，以被告人王在鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金11000元。判决生效执行期间，本院于2013年07月15日裁定对其减刑一年（刑满日期：2019年07月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分110.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王在鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王在鸿减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01430号
原告：康某，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
被告：陆某，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告康某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告康某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年四月八日
书 记 员 李建成
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2063号
罪犯张伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年3月8日作出（2012）双桥刑初字第5号刑事判决，以被告人张伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年。经承德市中级人民法院于2012年4月23日以（2012）承刑终字第00097号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）承刑执字第803号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）918号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第59号
申请执行人：柴德兵，男，汉族，1981年3月7日出生，住贵州省思南县。
被执行人：陶冠南，男，汉族，1966年6月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人柴德兵与被执行人陶冠南合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法莲民初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶冠南应支付申请执行人柴德兵人民币10000元及承担本案受理费50元和公告费600元。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年七月十七日
书记员 邓明坚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04953号
原告薄青东，男，1973年7月15日出生。
被告于凤连，女，1939年3月19日出生。
被告薄兴，男，1937年11月6日出生。
委托代理人薄振福，男，1968年4月8日出生。
原告薄青东与被告于凤连、薄兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄青东，被告于凤连、被告薄兴之委托代理人薄振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄青东诉称，我与二被告是同村村民，二被告系夫妻关系。2012年7月10日，我与李福生签订房屋买卖合同一份，合同约定我购买了位于怀柔区琉璃庙镇柏查子村8号院内的北房五间，房屋总价款为120000元。双方签订合同后，李福生将上述房屋交付给我，我居住至今。2013年4月，二被告因其家盖房无处居住，故同我协商暂借我的房屋住两个月。可两个月后二被告将房屋盖好后仍然强占我的房屋拒不搬走，我多次要求腾退未果。故起诉要求判令二被告立即从位于北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村8号院内北房西数第一间至第四间腾退，并自起诉之日至实际腾退之日按每月八百元的标准支付房屋占用使用费。
被告于凤连、薄兴辩称，上述诉争的房屋原来是我们的，我们卖给了李福生，李福生现在在没有征得我们同意的前提下，就卖给了薄青东，我们不同意。我们认为房子还是我们的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，薄青东与薄兴、于凤连均为北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村村民。上世纪七十年代，薄兴、于凤连修建了位于北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村8号的北房五间。1997年7月4日，薄兴与李福生签订房产卖契一份，将上述北房五间以8000元的价格卖与案外人李福生。同日，李福生向北京市怀柔县房地产管理局交纳北京市房产契税480元。薄兴与李福生向北京市怀柔县房地产交易所交纳手续费各80元。现该院原址仍有北房五间。2012年7月10日，甲方李福生与乙方薄青东签订房屋买卖合同一份。内容为乙方购买甲方房屋，双方经友好协商达成如下协议：卖房人李福生愿将柏查子村国道旁8号房5间转卖给本村村民薄青东，因房屋年久失修漏雨，李福生户籍不在本村，不能翻盖，影响本村村集改建，所以将本村8号房转卖给本村薄青东，房款壹拾贰万元整。乙方将房款自签字时一次性付给甲方，不能拖欠。2014年7月1日，薄青东诉至本院，称现诉争的北房五间薄兴、于风连短期借用西数四间后拒不搬出，故起诉要求判令二人立即从位于北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村8号院内北房西数第一间至第四间腾退，并自起诉之日至实际腾退之日按每月八百元的标准支付房屋占用使用费。
庭审中，薄兴、于凤连称其于2013年阴历2月16日住进诉争房屋至今。经查，本案诉争房屋位于北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村8号，现有北房五间。其中西数四间由薄兴、于凤连居住、东数第一间由薄青东堆放杂物。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖合同、房产卖契、房产契税收据、房产买卖手续费收据等证据在案佐证。
本院认为，薄兴与于凤连系夫妻关系。1997年，薄兴与李福生签订的卖房契约，是双方的真实意思表示。契约签订后，李福生依约交付全部购房款，怀柔县房地产管理局依法对此次交易征收了契税和手续费，在上述卖房契约正常存续期间，薄兴、于凤连因卖房而丧失了对上述诉争房屋的占有、使用权利。同时，在上述房屋买卖行为完成后，李福生对该房屋具有自由处分的权利。故其于2012年将该房转卖与柏查子村村民薄青东的行为，亦无不妥。现薄青东根据合同，要求于凤连、薄兴将其上述占用的北房四间腾退，理由正当，应予支持。具体腾退时间，本院结合当事人的身体情况，酌情确定。薄青东要求二被告支付自起诉之日（2014年7月1日）至实际腾退之日的房屋占用费，理由正当，应于支持。具体标准，本院参考当地租赁标准，酌情按四间房屋每月300元给付。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告薄兴、于凤连于本判决生效之日起一个月内将其占用的、位于北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村八号院落内的北房五间中的西数四间房屋予以腾退；并自二零一四年七月一日开始，以每月三百元的标准，向原告薄青东支付上述房屋至实际腾退之日止的占用费。
二、驳回原告薄青东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告薄兴、于风连负担（于本判决生效后十日交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 仇洪山
书 记 员 刘圣杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2165号
原告董军阳，男，1974年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被告王清文，男，1977年8月13日出生，汉族，住惠安县。
原告董军阳与被告王清文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董军阳到庭参加诉讼，被告王清文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董军阳诉称：被告以做生意资金周转困难为由于2012年7月19日向原告借款16万元，双方约定借款月利率为2%，由被告出具借条1份交原告收执。此后，原告曾多次向被告催讨，但被告避而不见，至今未能偿还原告借款本金及利息。请求判令被告偿还原告借款16万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。
被告王清文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件、户籍证明各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具给原告的借款条原件1份，以此证明被告向原告借款16万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2借款人落款处有被告的签名，内容清楚，数额明确，能够证明原告所主张的事实，可予认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2012年7月19日向原告借款16万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款16万元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款16万元，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告请求按月利率2%支付自借款之日即2012年7月19日起的利息，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但应以不超过月利率2%为限）计付利息。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清文应于本判决生效之日起十五日内偿还还原告董军阳借款16万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2012年7月19日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告董军阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告王清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第772号
上诉人（原审被告）侯耀亮，男，1981年10月29日出生，汉族，济南故郡新府商贸有限公司法定代表人，住济南市。
被上诉人（原审原告）李凯，男，1980年10月30日出生，汉族，济南铁路中兴物资设备经贸部职工，住济南市。
委托代理人李玉亭（系被上诉人李凯之父），男，1948年2月17日出生，汉族，济南市沃德汽车零部件有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人徐进，男，1974年7月14日出生，汉族，济南铁路中兴物资设备经贸部职工，住济南市。
上诉人侯耀亮与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第108号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月25日，原告李凯通过交通银行存入被告侯耀亮的银行帐户内5万元，同年9月28日，李凯通过刷卡又为被告提供了99000元。同年11月3日，被告侯耀亮为李凯出具了借条一张，载明：“今借李凯拾肆万玫仟元整，用于侯耀亮公司仪器投资，尽快还清，侯耀亮。”现李凯持此借条向被告主张权利，要求其偿还上述借款并支付相应的利息，被告侯耀亮对借条本身并无异议，但辩称该款并非借款性质，而系原告与其合伙经营公司所支付的投资款，李凯对此不予认可。
原审法院认为：当事人对自己的主张，�有义务向法院提供相应的证据。李凯主张侯耀亮向其借款149000元，有交通银行的个人存款回单、中国农业银行的交易凭条及侯耀亮为其出具的借条为证，侯耀亮对上述证据本身并无异议，其虽然辩称上述款项并非借款性质，系李凯与其合伙经营公司所支付的投资款，但李凯对此未予认可，侯耀亮对其该项主张亦未提供相应的证据予以证实，故侯耀亮的上述辩称理由不能成立，法院对此不予采信。因此，李凯要求侯耀亮偿还其149000元借款的诉讼请求合法有据，予以支持。其主张的利息，亦不违反有关法律规定，亦予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：侯耀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯借款本金149000元。被告侯耀亮于本判决生效之日起十日内向李凯支付上述借款自2014年1月7日起至本判决生效之日止的借款利息（以149000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告侯耀亮负担。
上诉人侯耀亮不服原审判决上诉称：上诉人和被上诉人并非借贷关系，而是合伙关系。一审法院判决上诉人向被上诉人支付自2014年1月7日至判决生效之日止的借款利息，此项判决无事实和法律依据。在上诉人向被上诉人出具的借条上并没有约定支付利息，对于支付利息没有明确约定或约定不明确的，视为不支付利息，一审法院不应当判决支付利息。综上理由，上诉人认为一审法院判决错误，所以请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人李凯辩称：原审判决认�事实清楚，适用法律正确请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审期间被上诉人李凯已向法院提供了交通银行的个人存款回单、中国农业银行的交易凭条及侯耀亮为其出具的借条为证，在借条中明确载明：“今借李凯拾肆万玫仟元整，用于侯耀亮公司仪器投资，尽快还清侯耀亮”。上诉人侯耀亮对上述证据本身并无异议，其虽称上述款项并非借款性质，而系李凯与其合伙经营公司所支付的投资款，但李凯对此未予认�，侯耀亮对其该项主张亦未提供相应的证据予以证实，故侯耀亮的上诉理由不能成立，原审法院对其主张本案所涉款项系双方合伙经营所支付的投资款未予认定，并无不当。上诉人为被上诉人出具的借条中未有利息的约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原审法院作出上诉人自被上诉人起诉之日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准向被上诉人支付涉案借款相应利息的判决适用法律正确，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费3506元，由上诉人侯耀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 敏
山东省莒县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莒行初字第19号
原告：唐学理，男。
被告：莒县商务局，住所地：莒县浮来中路9号。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
原告唐学理诉被告莒县商务局不履行信息公开义务一案，原告唐学理于2014年8月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐学理，被告委托代理人葛平岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学理诉称：被告未能按照《政府信息公司条例》等相关的法律规定主动公开本机关的“2013年政府信息公开工作年度报告”，原告通过国内挂号信函方式（邮件编号XA37955673137）于2014年3月30日向被告发出《山东省日照市莒县商务局政府信息公开申请书》，请求被告以“电子邮件”的形式告知“你局2013年政府信息公开工作年度报告”的政府信息，该申请书于4月6日送达被告。依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告至迟应在4月25日前对原告的政府信息公开申请做出答复，可时至今日，被告对原告的申请置之不理。综上可见，被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，实属不履行政府信息公开申请答复法定职责的不作为的违法行为。原告请求人民法院依据《政府信息公开条例》、《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关法律规定，确认被告不履行政府信息公开申请答复法定职责的行为违法，并责令被告在限期内对原告的政府信息公开申请予以答复。
被告莒县商务局辩称：我局的政府信息公开工作是在莒县县委、县政府的安排下进行的，属于主动公开和重点公开的政府信息，一是通过莒县政府门户网站（www.juxian.gov.cn）、莒县纪委党务公开网站（www.jzw.gov.cn）发布公开；二是在莒县商务局通过党务政务公开栏公开；三是公开的政府信息还可以通过文本资料查阅。原告如果查阅我局的政府信息，可以很方便的通过以上途径查阅到。原告诉称我局“未在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复，属于不履行政府信息公开申请答复法定职责的不作为的违法行为”，这是没有依据的。第一、我局没有接到原告政府信息公开的申请。第二、根据原告的诉称，原告是申请公开我局2013年政府信息公开工作年度报告，这样的政府信息与原告自身生产、生活、科研没有关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、信件封面复印件；3、国内挂号信函收据；4、邮政信函送达情况查询记录。用以证明被告收到原告政府信息公开申请书的时间以及方式等情况。
被告对原告提供的1号证据有异议，该申请书是否寄发缺乏关联性；对2号证据有异议，该证据不能证明邮寄给被告；对3号证据的真实性没有异议，但是不能证明是向被告寄发挂号信；对4号证据有异议，该证据不能证明该信函寄到被告处，记录的最后状态反应不出被告签收。以上原告提供的证据，不能证明被告收到该申请，中间缺乏很多的关联性。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的4份证据与本案具有关联性，且具备真实性、合法性要件，被告对原告证据所提出的异议无有效证据证实，因此对原告的上述证据予以采信。
根据对以上证据的认定，结合庭审调查情况，本院综合认定本案事实如下：
2014年3月30日，原告通过国内挂号信函方式（邮件编号XA37955673137），向被告发出《山东省日照市莒县商务局政府信息公开申请书》，请求被告以“电子邮件”的形式告知“你局2013年政府信息公开工作年度报告”的政府信息。该信函邮寄地址为“日照市莒县商务局”，其邮政信函送达情况查询记录显示该信函于2014年4月6日16时已签收。其后，被告未对原告的政府信息公开申请作出答复。原告于2014年8月13日诉来本院。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告于2014年3月30日通过国内挂号信函方式，向被告提交了政府信息公开申请，申请公开莒县商务局2013年政府信息公开工作年度报告，根据该信函邮寄地址及邮政信函送达情况查询记录，能够认定被告已收到原告的申请书。被告收到原告的申请书后，未对原告所申请的内容给予答复，被告的行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，故原告关于确认被告不履行政府信息公开申请答复法定职责的行为违法和由被告在限期内对原告的政府信息公开申请予以答复的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于没有接到原告政府信息公开的申请的辩解与事实不符，本院不予采信；被告关于原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研没有关系因而请人民法院依法驳回诉讼请求的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条、第五十九条，最高人民法院《关于请求公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关政府信息的请求人是否具有原告资格的答复》［（2010）行他字第193号］，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第五条的规定，判决如下：
一、被告莒县商务局对原告唐学理提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
二、被告莒县商务局于本判决生效后十五日内对原告唐学理提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告莒县商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孔庆峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更392号
罪犯周保元，现在河南省第三监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）唐刑初字第372号刑事判决，认定被告人周保元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周保元确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2011年1月25日至6月22日，被告人周保元伙同他人在河南省多处地方，以破坏手段盗窃变压器8次，涉案金额166317元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯周保元自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬五次（2013年4月11日在生产劳动期间还口骂人，罚零点伍分。2014年8月28日监舍脱离互监组，罚壹分］。上述事实有服刑人员傅义敏和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周保元自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯周保元减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一一年六月二十四日起至二〇二四年九月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审870号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人宋昂副食店，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）466号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）466号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 昆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0724号
原告：孔德明。
被告：陈根宝。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：黄迎升，该公司总经理。
本院在审理原告孔德明与被告陈根宝、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孔德明于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 曹士平
二〇一四年六月二十日
书记员 张 露
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第175-1号
原告赵某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
被告邱某某，男，汉族，不识字，住址、职业同上。
本院于2015年3月10日立案受理了原告赵某某诉被告邱某某婚姻无效纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年11月23日办理了结婚登记，1999年农历7月25日生育一女孩，取名邱某甲；2002年农历7月25日生育一男孩，取名邱某乙。因我与被告系表兄妹关系，现向法院起诉要求宣告该婚姻关系无效。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年11月23日通过隐瞒双方近亲表兄妹关系办理了结婚登记，1999年9月20日生育女孩邱某甲；2004年4月16日生育男孩邱某乙，现均随被告及其家人共同生活。
以上事实，有1.原告的陈述；2.原、被告及子女身份证明复印件各1份；3.结婚证1本；4、子女邱某甲、邱某乙询问笔录及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为：原、被告虽办理了结婚登记，但双方系近亲表兄妹关系，属法定禁止结婚的情形之一，应依法宣告其婚姻关系自始无效。依照《中华人名共和国婚姻法》第十条（二）项之规定，判决如下：
原告赵某某与被告邱某某婚姻关系无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马 芸
代理审判员 祁玉斌
人民陪审员 赏社珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈东欧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初93号
原告：庞耀斌，男，汉族，住广东
省佛山市禅城区文龙街3号603房。
被告：广州市从化区国土资源和规划局（原广州市从化区国土资源和房管局），住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路63号。
法定代表人：李名扬，职务：局长。
委托代理人：邝穗�，该局工作人员。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
第三人：肖宝田。
原告庞耀斌不服被告广州市从化区国土资源和规划局、第三人肖宝田核发建设用地使用权证一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告姐姐邝某某于2008年3月死亡后，家人清理遗物时发现一张邝某某名下的1953年老房产证。邝某某的第一继承人放弃对该老房产证的继承，由原告继承。后原告了解到以下情况：一、从化区街口村民委员会于1989年未经原宅基地使用权人邝某某的同意，将涉案宅基地给肖宝田使用。二、从化市国土资源和房屋管理局征用邝某某的有证房屋，核发集体土地使用权证给肖宝田，证号为：从府集用[1990]字第01220101××××0号，由肖宝田拆除并在原告未卖祖屋的位置上兴建房屋，造成原告祖屋灭失。故请求法院：一、撤销被告作出的从府集用[1990]字第01220101××××0号集体土地建设用地使用权证；二、重新确认邝某某为该房产权利人，解决未补偿由原告继承取得的补偿费70万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1990年3月4日核发了从府集用[1990]字第01220101××××0号集体土地建设用地使用权证给第三人，该行政行为自作出之日起已超过二十年。故原告的起诉不符合有关法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞耀斌的起诉。
本案受理费50元，退还原告庞耀斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 何德华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王惠玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第416号
原告袁炯齐，男，生于1971年6月15日，住贵州省贵阳市云岩区。
被告王朝，男，现年约50岁，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告袁炯齐与被告王朝民间借贷纠纷一案中，原告袁炯齐于2013年1月30日以双方已达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁炯齐申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁炯齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁炯齐负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年一月三十日
书记员 钟述春
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02950号
原告穆某某，男，1955年5月6日出生，汉族，住临渭区，村民。
委托代理人钱某，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人高某某，陕西正励和律师事务所律师。
被告某食品公司，住所渭南市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在审理原告穆某某与被告某食品公司社会保险纠纷一案中，原告穆某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回对被告某食品公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆某某负担。
审判长 赵孟怡
审判员 田应战
审判员 刘海凤
二０一五年十一月十八日
书记员 刘 蒙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执139号
申请执行人：张万树，男，汉族.
被执行人：马世文，男，汉族.
申请执行人张万树与被执行人马世文借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的(2016）鲁0829民初2539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马世文给付钱款140000元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人马世文发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人马世文发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马世文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的140000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执139号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈丙旭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00162号
申请人：刘新桂。
申请人：刘惠荣。
申请人刘新桂与刘惠荣因债务纠纷，于2013年10月20日经鄂州市公安局梁子湖分局东沟派出所主持调解，达成了如下调解协议：
1.刘惠荣赔偿刘新桂5**元。
2.刘惠荣头部和脚部被打伤的检查治疗费用由刘新桂负责，如果不是打伤，刘新桂不负责检查治疗费用。
3.刘惠荣原患有高血压、冠心病、心脏病，其治疗费用由自己承担（如果医生确认事由此事加重病情，之后由司法部门协商处理）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘新桂与刘惠荣就达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00630号
原告周某。
原告钟某甲。
法定代理人周某，女，汉族，基本情况同上，系原告钟某甲之母。
两原告共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组，住所地：长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组***号。
负责人周新维。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区居民委员会。住所地：长沙县长龙街道龙湘社区。
法定代表人周萍，主任。
原告周某、钟某甲与被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组（以下简称文家冲组）、长沙县长龙街道办事处龙湘社区居民委员会（以下简称龙湘社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某并代理原告钟某甲及两原告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告文家冲组、龙湘社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告文家冲支付原告周某、钟某甲集体收益分红费1000元；2、被告龙湘社区承担连带支付责任；3、由被告承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、周某自1989年6月28日出生起，即落户于文家冲，后于2011年8月15日与长沙市××区××镇××社区居民委员会居民钟某乙登记结婚，其户籍未迁出，双方于2012年1月14日生育的儿子钟某甲，随母落户在文家冲。
2、文家冲分别于2014年2月14日、2014年11月28日、2015年9月24日按照200元／人、200元／人、100元／人的标准发放了集体利益分红，参与分配的对象人均分得500元。因周某、钟某甲系外嫁女及其子女，按照文家冲《村规民约》的规定而均未获得上述分配。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告文家冲、龙湘社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口的登记为前提条件，村民对集体土地以及土地收益的分配权首先以户口来源的合法性作为依据。本案中，原告周某、钟某甲均自出生起便将户口登记在文家冲，因此周某、钟某甲均系文家冲的合法成员。集体经济组织决定将集体利益进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员的权益。现被告文家冲以周某、钟某甲系“外嫁女”及其子女为由，按照《村规民约》的规定拒绝向原告周某、钟某甲按照其他村民的同等待遇标准，发放集体利益分红补偿款，侵害了原告周某、钟某甲作为文家冲集体经济组织成员的合法权利，现原告周某、钟某甲请求判令文家冲支付集体收益分红费1000元，本院予以支持。三、制订和实施《村规民约》的主体系被告文家冲，并非被告龙湘社区，仅因龙湘社区对文家冲的资金发放有管理责任而要求龙湘社区承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组在本判决生效后五日内支付原告周某、钟某甲集体收益分红费各500元，共计1000元；
二、驳回原告周某、钟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年三月十一日
书记员 邹朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00146号
原告：魏某某，女，1983年3月1日出生，汉族，兴隆三百集团员工，住辽宁省大洼县。
被告：孙某某，男，1981年10月9日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县。
原告魏某某为与被告孙某某离婚纠纷一案，于2015年1月15向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告魏某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 宋扬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执恢字第18号
申请人成都农商银行股份有限公司新津普兴支行。
法定代表人张刚，行长。
被执行人成都市新津佳益实业有限公司。
法定代表人，吴家友。
本院依据本院于2015年5月22日作出的（2015）新津民担字第1号民事裁定书，于2015年7月14日以（2015）新津执字第574号执行裁定书查封了被执行人成都市新津佳益实业有限公司名下所有的在本案中设定担保并办理抵押登记的房权登记号为津房权证监证字第**号五套房产，并责令被执行人自立案之日起三日内:1、偿还申请执行人借款本金人民币9000000元及相应利息；2、承担执行费用人民币74949元，但被执行人成都市新津佳益实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人成都市新津佳益实业有限公司名下所有的在本案中设定担保并办理抵押登记的房权登记号为津房权证监证字第**号五套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执恢字第18号
申请执行人成都农商银行股份有限公司新津普兴支行。
法定代表人张刚，行长。
被执行人成都市新津佳益实业有限公司。
法定代表人吴家友，总经理。
成都农商银行股份有限公司新津普兴支行申请执行成都市新津佳益实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新津民担字第1号民事裁定书，于2015年10月9日立案执行。本院于2015年7月14日以（2015）新津执字第574号执行裁定书查封了被执行人成都市新津佳益实业有限公司所有的位于四川省新津县五津镇太中东街、五津北路房产证号为＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊的房产予以查封。因被执行人成都市新津佳益实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人成都市新津佳益实业有限公司所有的位于四川省新津县五津镇太中东街、五津北路房产证号为＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十月十三日
书记员 任佳杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初38号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡大华，男，1978年12月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2009年因犯抢夺罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年11月2日刑满释放。2015年9月6日因涉嫌抢夺罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人胡大华犯抢夺罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人胡大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月12日20时许，被告人胡大华与黄某某（另处理）经预谋后，由黄某某驾驶一辆红色嘉陵摩托车搭载被告人胡大华在遵义市红花岗区内环路与内沙路岔路口人行道处，趁被害人周某某不备之机，上前夺走周某某内有现金1600元及钥匙、银行卡、身份证等物品的黑色女士挎包一个。
2、2015年8月12日11时许，被告人胡大华与黄某某经预谋后，采用同样的方法、手段在遵义市红花岗区瑞安花园小区星际万维网吧夺走被害人谭某某内有现金3000元及身份证、驾驶证等物品的手提包一个。
上述事实，被告人胡大华在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡大华的供述，同案黄某某的供述，被害人周某某、谭某某的报案材料及陈述，黄某某、被告人胡大华对作案现场进行指认笔录及照片，黄某某、被告人胡大华相互辨认的笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，遵义市汇川区人民法院（2009）汇刑初字第74号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人胡大华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大华以非法占有为目的，趁被害人不备，伙同他人驾驶机动车夺取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡大华的刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡大华与黄某某预谋，相互协作共同实施抢夺，均分赃物，均是共同犯罪中的主犯。被告人胡大华曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢夺罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人胡大华到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡大华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年11月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人胡大华退赔被害人周某某经济损失现金人民币1600元，退赔被害人谭某某经济损失现金人民3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年一月十四日
书 记 员 雍 雪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1388号
申请执行人海盐县住房和城乡规划建设局。住所地：浙江省海盐县。
被执行人潘培宏。
本院在执行海盐县住房和城乡规划建设局与潘培宏返还原物纠纷一案中查明，申请执行人海盐县住房和城乡规划建设局要求被执行人潘培宏腾空的房屋中有存放有大量物品，而该物品的权属现存有争议，尚在审理中。因此，权利人海盐县住房和城乡规划建设局向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执民字第1388号案程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二日
书 记 员 汤奕波
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00057号
公诉苏州市虎丘区人民检察院。
被告人黄某，男，1963年3月13日生，汉族，小学文化，农民。2014年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年8月19日，被告人黄某至本市虎丘区包巷上61号一楼客厅，趁无人之际窃得被害人包某某价值人民币5600元的榉木太师椅2把。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人黄某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月19日，被告人黄某至苏州市虎丘区包巷上XX号一楼客厅，趁无人之际窃得被害人包某某价值人民币5600元的榉木太师椅2把。
案发后，公安机关追回了赃物并已予以发还。
归案后，被告人黄某交代了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
本案审理中，被告人黄某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议的供述，被害人包某某的陈述，证人陈某、周某的证言，公安机关的检查笔录、抓获经过和发破案经过，苏州市价格认证中心价格鉴证结论书，被告人黄某的户籍资料，预交罚金保证金收据，社区矫正材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人黄某归案后如实交代了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑，据此，本院为保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈佩蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第173号
原告谭文信。
委托代理人王占船，文登天福法律服务所法律服务工作者。
被告马海峰，男，汉族，住威海市文登区。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律服务工作者。
谭文信与马海峰生命权、健康权、身体权和财产权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文信之委托代理人王占船，被告马海峰之委托代理人吕以强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文信诉称，2015年6月7日15时许，被告醉酒后在大街上无故殴打原告，并追至原告门口用脚破坏大门将原告致伤。原告伤情经小观卫生院诊断为“脑外伤反应，多处软组织挫伤”，被告的行为严重损害原告的身体健康权和财产权。被告因殴打原告已被公安机关行政拘留12天，但未就赔偿达成协议。请求判令被告赔偿医疗费4702.85元、误工费3156.60元（17X117.22元）、护理费1360元（17X80元）、住院伙食补助费510元（17X30）、交通费200元、精神损失抚慰金1000元、财物损失800元，共计11729.45元。
被告马海峰辩称，2015年6月7日，原、被告间的确发生过争吵，但被告未殴打原告，被告将原告家门口大门的内栓损害属实。被告确被公安机关拘留12天，是因被告毁坏他人财物。即使原告有伤，可能是因同村邻居拉架造成的。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月26日，被告被威海市公安局文登分局以文公（南海）行罚决字（2015）00028号行政处罚决定书处以行政拘留12日、罚款伍佰元的处罚。该行政处罚决定书记载：2015年6月7日15时左右，被告在威海市文登区小观镇北?村大街上因琐事酒后殴打原告，后追其到家中用脚将原告家院大门内门栓踹坏。
纠纷当日，原告入住威海市文登区小观镇卫生院治疗17天，花销医疗费4702.85元。原告住院期间由其女谭花宁（系威海市文登区小观镇北?村村民，1981年3月份出生）护理。
另，庭审中，原、被告就财产损失达成100元的赔偿意见；被告申请“王某某”为证人出庭作证，但未按本院指定期限预缴证人出庭作证费用。
另查，山东省2014年度农民人均纯收入11882元。
以上事实，有庭审笔录、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，公安机关针对被告制作的文公（南海）行罚决字（2015）00028号行政处罚决定书属公文书证，系处分性公文书，因被告未提交有效的相反证据足以推翻，其证明力毋容置疑，故本院予以采信。该行政处罚决定书对被告致伤原告的事实记载明晰，故本院推定为真实。因此，原告有权基于被告对其侵权事实提起诉讼。
承上，根据原告的诉求及其所提交的证据，本院对原告的合理损失认定如下：一、医疗费，核定为4702.85元；二、误工费，因原告已年满64周岁，且因原告亦未提交其遭受人身损害本应获得却因被告的侵权行为无法得到或无法完满得到的利益的相关证据证明其误工损失，故本院对其要求误工费3156.60元的请求不予支持；三、护理费，因护理人谭花宁系威海市文登区小观镇北?村村民，护理费可参照山东省2014年度农民人均纯收入11882元的标准计付，核定为11882元／年÷365天X17天=553.40元；四、住院伙食补助费，核定为30元／天X17天=510元；五、交通费，因原告未举证，故原告的此项请求，本院不予支持；六、精神损失抚慰金，因原告的伤情未达到法定的需被精神抚慰的情形、故原告的此项请求，本院不予支持；七、财物损失，因原、被告已就此达成100元的赔偿意见，故本院依照民事主体意思自治的原则予以认定，共计5666.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百一十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马海峰于本判决生效后十日内赔偿原告谭文信医疗费4702.85元、护理费553.40元、住院伙食补助费510元、财物损失100元，共计5666.25元；
二、驳回原告谭文信的其他诉讼请求。
案件受理费47元，由原告谭文信负担24元，被告马海峰负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年九月二十一日
书记员 丛紫云
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初148-1号
原告薛军，男，1965年3月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告李军，女，1975年5月10日出生，汉族，住址同上，系原告薛军之妻。
被告董东鹤，男，1972年1月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告孙红丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住址同上，系董东鹤之妻。
被告董东超，男，1977年8月21日出生，汉族，住平顶山市叶县。
被告周慧，女，1988年10月21日出生，汉族，住址同上，系董东超之妻。
被告董东晓，男，1983年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告张淑静，女，1985年11月17日出生，汉族，住址同上，系董东晓之妻。
被告张记成，男，1967年10月16日出生，汉族，住平顶山市叶县。
被告孙秀丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上，系张记成之妻。
本院在审理原告薛军、李军与被告董东鹤、孙红丽、董东超、周慧、董东晓、张淑静、张记成、孙秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董东超、周慧共有的位于平顶山市新华区建设路建宏中央花园小区1号楼24层2401号（合同编号：410400201406090024）住房一套、被告董东晓、张淑静共有的位于平顶山市新华区建设路建宏中央花园小区1号楼24层2404号（合同编号：410400201406090021）住房一套、被告张记成、孙秀丽共有的位于平顶山市新华区建设路建宏中央花园小区1号楼24层2403号（合同编号：410400201406090022）住房一套（限额120万元）分别予以查封。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的保单（保单号：815132016410497000002）及保单保函（保险金额：120万元）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起将被告董东超、周慧共有的位于平顶山市新华区建设路建宏中央花园小区1号楼24层2401号（合同编号：410400201406090024）住房一套予以查封。查封期间，由被告董东超、周慧管理使用，限制其处分权；不得变卖、出租、抵押。
二、即日起将被告董东晓、张淑静共有的位于平顶山市新华区建设路建宏中央花园小区1号楼24层2404号（合同编号：410400201406090021）住房一套予以查封。查封期间，由被告董东晓、张淑静管理使用，限制其处分权；不得变卖、出租、抵押。
三、即日起将被告张记成、孙秀丽共有的位于平顶山市新华区建设路建宏中央花园小区1号楼24层2403号（合同编号：410400201406090022）住房一套予以查封。由被告张记成、孙秀丽管理使用，限制其处分权；不得变卖、出租、抵押。
上述三项限额120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年一月十五日
书记员 张明鸽
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审37号
申请人葫芦岛市南票区林业局。
法定代表人李广武，系该局局长。
被申请人释妙定，男，37岁。
申请人葫芦岛市南票区林业局申请强制执行南林罚决字[2017]9号《林业行政处罚决定书》，申请执行责令释妙定限期恢复所破坏的0.4575亩林地，恢复原林地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年1月10日，葫芦岛市南票区林业局以被申请人释正定未经林业部门审核同意，扩建寺庙擅自改变林地用途0.4575亩的行为，违反了《森林法》第18条规定，根据《森林法》第四十三条的规定，处以1、罚款3000元；2、恢复林地的行政处罚。现罚款已经缴纳，未恢复林地。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]9号行政处罚决定书事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]9号行政处罚决定书恢复林地的申请。
葫芦岛市南票区林业局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 周丽
二０一七年十一月十日
书 记 员 耿介
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00362号
被执行人韩ＸＸ，因犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元。
关于被执行人韩ＸＸ罚金刑执行一案，本院（2014）长刑初字第00033号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2014）长刑初字第00033号刑事判决书确定的韩ＸＸ的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长刑初字第00033号刑事判决书确定的韩ＸＸ的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 纪明悦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2235号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被告：张玉兰，女，1986年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：天津海新电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津歧公路（南）341号。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑冰到庭参加诉讼。被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司共同偿还原告借款本金2362502.16元，截至2017年3月9日的利息61833.26元、逾期罚息401641.29元及自2017年3月10日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与两被告签署《综合授信合同》，两被告以共同授信模式接受原告2500000元，授信期限自2014年12月25日至2016年12月25日。当日，原告与被告张玉兰签订《最高额担保合同》，约定由被告张玉兰以账户存款质押的方式为前述《综合授信合同》项下的借款提供担保。2015年2月16日，经被告张玉兰申请，原告出借2500000元给被告张玉兰进货，并依其指示将款项支付至指定收款人的账号。两被告在上述借款到期后无力偿还借款本息，故原告诉至法院。
张玉兰、天津海新电子科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，甲方对除自己之外的其他授信提用人在违约责任项下的清偿、赔偿责任承担连带还款责任；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书，申请的借款期限2014年12月30日至2015年12月60日，确定的贷款利率年利率为8.4%。
本案被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司的借款现已到期。至2016年3月14日，两被告偿还了部分借款本金及利息，之后未再还款。截止2017年3月9日欠款本金为2362502.16元，利息61833.26元，罚息401641.29元。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司应承担还款责任
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2362502.16元，截至2017年3月9日的利息61833.26元，罚息401641.29元以及自2017年3月10日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29408元，减半收取14704元，由被告张玉兰、被告天津海新电子科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 惠
本案原告提交的证据：
1.综合授信合同；
2.借款支用申请书；
3.借款凭证；
4.扣款回单；
5.欠款明细；
6.还款计划。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。