北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第00400号
上诉人（原审被告）北京市第三十九中学，住所地北京市西城区西黄城根北街*号。
法定代表人丁锋，校长。
委托代理人冯德华，北京桂润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×1，男，2000年12月23日出生。
法定代理人李×2（李×1之父），1968年11月29日出生。法定代理人乔×（李×1之母），1969年9月17日出生。
委托代理人孙岩，女，1963年2月3日出生，北京市西城区什刹海法律服务所法律工作者。
上诉人北京市第三十九中学（以下简称三十九中）因教育机构责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第03584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，李×1及其法定代理人至原审法院称：李×1系三十九中的初中学生，2013年10月23日，李×1在上体育课时进行跳箱运动，老师在没有任何保护的情况下，让学生做跳箱的动作，李×1在运动中受伤，无法走动。两名学生将李×1抬到医务室。经诊断为右胫骨间棘骨折。为此，李×1支付医疗费2万余元、医疗器具费2000元、护理费10500元等各项费用。由于李×1不能行走，只能聘请家教补习功课，支出家教费7200元。经鉴定，现李×1已构成伤残，故请求法院判令三十九中赔偿医疗费22359.36元、医疗器具费2000元、护理费10500元、住院伙食补助费300元、交通费330元、营养费1000元、补课费7200元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金72938元、鉴定费3750元、检查费743.87元。三十九中学辩称：我方尽到了教育管理保护责任。李×1未听从教师指挥，擅自做动作，老师及时发现并进行保护。李×1自身存在过错。现对于李×1的诉讼请求，除医疗费外的其他费用均无法律依据，不同意赔偿。
原审法院经审理确认，本案双方均申请证人出庭作证，体育教师余×属于事件的参与者，具有相应的利害关系，其陈述的内容与李×1的同班同学有较大出入，故该证人证言不予采纳。证人喻×系李×1同班同学，能够客观陈述李×1受伤的过程，故其证言予以采纳。法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。合议庭认为，三十九中对李×1受伤并不存在”未尽到教育职责”的行为，不需承担赔偿责任，但根据公平原则，应给予适当补偿。理由如下：1、根据北京市教育委员会下发的《北京市初中毕业升学体育考试过程性考核体育课学业水平考核内容标准及实施办法》的相关标准中，分腿腾越（横箱）属于大纲规定的体育课程内容，校方在体育课进行跳箱运动，符合教学常规；2、根据证人陈述，体育教师余×在学生跳箱时，站在跳箱一侧，观察做运动的学生助跑、起跳、腾空。李×1陈述在跳箱时，老师并未在器械旁保护，与证人证言不符；3、李×1本次摔倒前，曾正常完成跳跃，并非第一次跳箱，本次跳跃过程中突然摔倒，并非器械故障等硬件原因所致。综上，合议庭认为三十九中对于李×1受伤的损害后果并无过错，李×1在体育课上受伤，属于偶发的意外伤害事件。三十九中依法不承担赔偿责任。但李×1在受伤后，其监护人支付不菲的治疗费，李×1因此导致伤残后果，因监护人未投保意外伤害险，故未能获得保险赔偿。考虑到本次伤害对于李×1的活动功能会造成长久损伤，基于公平原则，三十九中可给予适当补偿，具体金额酌定。据此，原审法院于2014年10月判决：一、判决生效后十五日内，北京市第三十九中学补偿李×1七万元。二、驳回李×1其他诉讼请求。如果北京市第三十九中学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，三十九中不服，上诉至本院称：三十九中尽到了教育职责，对李×1体育课上摔伤没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。由于李×1是我校学生，可以适当补偿，但应考虑我校的意见，原判在确定三十九中不应承担责任的前提下，判决酌定的补偿数额畸高，违反了公平原则，请求二审法院撤销原判决第一项，改判驳回李×1的全部诉讼请求。李×1及其法定代理人同意原判。
经审理查明：李×1系三十九中的初中学生。2013年10月23日（事发时李×1周岁12岁），李×1在学校上体育课进行”跳箱”运动时不慎摔倒受伤，受伤后左膝部剧痛不适，不能站立行走，后在积水潭医院检查，因无床位转到右安门医院。入院诊断：左胫骨髁间棘骨折。10月24日行左胫骨髁间棘骨折切开复位内固定及石膏固定术。10月29日出院。出院医嘱：全休四周，支具固定。李×1住院以及复查支付的医疗费为22359.36元。李×1出示购买下肢外固定支具发票一张，金额为2000元。李×1出示的交通费发票金额为330元。2014年1月9日，北京××餐厅出具证明，内容为：”我单位职工李×2同志，因孩子上体育课时腿部摔成骨折，无法正常生活，向我单位提出三个月的假期（时间2013年10月23日至2014年1月23日），单位领导决定同意休假，李×2正常上班工资为3500元，休假期间无工资。”李×1另外出示北京环球智康时代教育咨询有限公司开具的培训费发票，金额为10710元，票据开具时间为2014年4月1日，李×1称系休假期间补课支付的费用。
对于李×1摔伤一节，李×1称在跳箱时，老师并不在体育器械旁，没有尽到保护义务。三十九中称李×1未得到教师发出的助跑示意前就助跑起跳，导致摔倒，教师在其受伤后进行了保护救助的义务。对此，李×1申请证人喻×（同班同学）到庭作证。喻×称当时体育课是进行跳箱的项目，李×1在此之前曾经跳过鞍马。鞍马器具的踏板和垫子都放置好，李×1在老师给了提示后，才助跑起跳。喻×认为是李×1手臂支撑不足，动作不熟练才导致摔伤。事发时，老师站在鞍马的侧面，对学生有保护的准备。李×1受伤后，由其他同学搀扶离开。三十九中申请证人余×（体育教师）到庭作证。余×称，在跳箱前，我要对学生示意后才开始让学生做动作。在李×1之前的同学做完动作后，我回身时发现李×1未经我示意，已经跑到鞍马前起跳了，我赶紧保护李×1，但李×1因为腾空高度不够，分腿宽度不够，左膝磕碰到器械上导致受伤。跳箱的练习是根据北京市教委的规定设置的运动项目。
在原审法院审理中，李×1申请对伤残等级进行评定，三十九中申请对李×1在本次受伤前是否存在既往病情进行参与度鉴定。原审法院委托北京市红十字急救抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2014年6月12日，该鉴定单位作出鉴定意见，被鉴定人李×1伤残等级为十级，左膝部损伤未见既往陈旧损伤的征象。李×1支付鉴定费（含检查费）4492.87元。
在本院审理中，三十九中坚持上诉请求，虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人出示的病历、医疗费单据、交通费单据、护理费证明、残疾器具费单据、法医鉴定意见书等书证、证人证言以及双方当事人当庭陈×等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，李×1在上体育课时受伤。原审法院根据本案双方当事人举证、质证的情况，综合认定三十九中在对李×1体育课上受伤一事，不存在”未尽到教育职责”的行为，并无过错，李×1体育课上受伤属意外事故，三十九中不应承担赔偿责任是正确的。鉴于李×1受伤且构成十级伤残，原审法院基于公平原则判令三十九中给予李×1适当补偿并无不当。原审法院根据李×1及其法定代理人的诉讼请求及本案的实际情况，酌定的补偿数额亦属适当。三十九中上诉坚持认为原审法院依据公平原则补偿数额畸高，请求依法改判的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千四百九十二元八角七分，由李×1负担二千二百元（已交纳），北京市第三十九中学负担二千二百九十二元八角七分（于本判决生效后十五日内交至原审法院）。
一审案件受理费二千七百八十二元，由李×1负担二千元（已交纳），北京市第三十九中学负担七百八十二元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费一千五百五十元，由北京市第三十九中学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钱 芳