四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1078号
原告：罗俊友，男，生于1956年6月13日，汉族。
原告：余明芳，女，生于1971年8月12日，汉族。
原告：余水生，男，生于1972年9月26日，汉族。
原告：余水华，男，生于1975年7月29日，汉族。
原告：余水全，男，生于1976年1月10日，汉族。
委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告：刘小平，男，生于1978年9月11日，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人：张晓虎，经理。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩，男，该公司工作人员。
被告：合江县速腾物流运输有限公司。
法定代表人：何太兵，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，该公司工作人员。
原告罗俊友与被告刘小平、合江县速腾物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转换普通程序，并依据原告的申请，依法追加了合江县速腾物流运输有限公司作为被告参加诉讼，于2016年4月15日、11月3日、11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘小平、被告合江县速腾物流运输有限公司委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗俊友向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘小平赔偿五原告因余示清死亡造成的丧葬费等损失67,836.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内承担保险责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告刘小平、合江县速腾物流运输有限公司共同赔偿五原告因余示清死亡造成的丧葬费等损失77,468.00元，被告国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：原告罗俊友与原告余明芳、余水生、余水华、余水全之父余示明和余示清系亲兄弟关系。2015年9月1日，被告刘小平驾驶的重型货车，从合江县虎头镇河坝场方向往合江县城区方向行驶。19时10分，当车行驶至合江县马合路虎头镇兴发铝材门市道路处时，因未确保安全，撞到正在横过道路的行人余示清，造成余示清受伤的道路交通事故。事发后，余示清被及时送往合江县人民医院住院治疗57天后死亡。余示清经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，余示清系因交通事故致颅脑、左胫腓骨骨折等损伤经积极治疗达恢复期后，因重度营养不良伴电解质紊乱，多功能器官衰竭死亡。该交通事故经合江县交警大队认定：被告刘小平承担此次事故的主要责任，余示清承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告刘小平已向原告支付丧葬费用40,000.00元。因该交通事故交警队不予调解，故请求法院依法作出判决。
中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本次交通事故车辆驾驶员应承担主要责任，但交通事故仅对余示清的死亡起辅助作用，在因果关系上保险公司应承担的赔偿责任是百分之二十到三十。本案发生后，保险公司已先后支付赔偿款8万余元。死者余示清是五保户，五原告不是本案适格主体。保险公司不承担案件受理费。
刘小平、合江县速腾物流运输有限公司辩称，与保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告刘小平驾驶的重型货车，从合江县虎头镇河坝场方向往合江县城区方向行驶。19时10分，当车行驶至合江县马合路虎头镇兴发铝材门市道路处时，因未确保安全，撞到正在横过道路的行人余示清，造成余示清受伤的道路交通事故。事发后，余示清被及时送往合江县人民医院住院治疗57天后死亡。余示清经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，系因交通事故致颅脑、左胫腓骨骨折等损伤经积极治疗达恢复期后，因拒绝医院建议致重度营养不良伴电解质紊乱，多功能器官衰竭死亡。交通事故的损伤加重了对机体的消耗，影响消化吸收功能，对余示清的死亡起到辅助作用。该交通事故原告主张的损失，经审查确认为：丧葬费25,233.00元，死亡赔偿金51,235.00元，精神抚慰金30,000.00元，交通费酌计800.00元。事故发生后，被告刘小平垫付医疗费23,728.77元，护理费8,600.00元，抬工费410.00元，殡葬服务费2,730.00元，杂支3,060.00元。该交通事故经合江县交警大队认定：被告刘小平承担此次事故的主要责任，余示清承担此次事故的次要责任。事故车辆实际车主为被告刘小平，挂靠于被告合江县速腾物流运输有限公司经营，并在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司入保交强险和商业险。被告刘小平已实际获得保险公司交强险赔偿款70,365.00元，商业险赔偿款10,475.00元。被告刘小平已向原告方支付丧葬费用40,000.00元。原告罗俊友与余示明（已故）、余示清系亲兄弟关系，余示清死亡后，由余示明之子女即原告余明芳、余水生、余水华、余水全进行了安葬。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格；2、交通事故产生损失的确定和责任分担。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人余示清死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告罗俊友与被侵权人余示清系亲兄弟关系，原告罗俊友属于余示清的近亲属，故其有权请求侵权人承担侵权责任。被告辩解其主体不适格，未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立。余示清死亡后，原告余明芳、余水生、余水华、余水全对死者进行了安葬，该四原告虽不属于余示清的近亲属，但其就安葬余示清的丧葬费用有权主张赔偿。但在本案中，四原告已实际收取被告刘小平向其支付的丧葬费和交通费，其主张被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金之请求，于法不符。其次，被告刘小平驾驶机动车在道路上行驶时，因未确保安全，是导致该交通事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要赔偿责任。事故车辆挂靠于被告合江县速腾物流运输有限公司经营，并在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司入保交强险和商业险，依法应由被告合江县速腾物流运输有限公司应对被告刘小平承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在相应保险限额内予以赔偿，不足部分由责任人按责任分担。鉴于被告刘小平已在保险公司获取赔偿款，故其赔偿责任由其自己承担。被侵权人余示清的死亡，与其自身不接受医院建议有关，亦应承担相应责任。因死亡赔偿金、精神抚慰金不属于被侵权人遭受的直接财产性损失，故应结合其原因力综合予以考虑。
综上所述，对原告罗俊友主张被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的合法请求，本院依法予以支持，对原告余明芳、余水生、余水华、余水全的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被侵权人余示清因交通事故产生的经济损失死亡赔偿金、精神抚慰金计81,235.00元（51,235.00元+30,000.00元），由被告刘小平负责赔偿原告罗俊友32,494.00元[（51,235.00元+30,000.00元）×40％]，经品迭，被告刘小平尚应赔偿原告罗俊友18,527.00元[32,494.00元-（40,000.00元-25,233.00元-800.00元）]。限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告罗俊友、余明芳、余水生、余水华、余水全其他诉讼请求。
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,467.00元，由原告负担2,200.00元，被告刘小平负担267.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵廷清
人民陪审员 蒲政斌
人民陪审员 冯流国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王冰镕