内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民初24号
原告（反诉被告）：乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司。
法定代表人：张健和，任董事长。
委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西正邦养殖有限公司。
法定代表人：陈罗平，任董事长。
委托诉讼代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师。
原告（反诉被告）乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司（以下简称兴大业公司）因与被告（反诉原告）江西正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴大业公司的委托诉讼代理人曹文峰、被告（反诉原告）正邦公司的委托诉讼代理人周成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兴大业公司提出诉讼请求：1.判令被告正邦养殖公司给付拖欠的租金及违约金4470万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月24日，原告兴大业公司与被告正邦公司签订《租赁协议》，原告兴大业公司将位于乌兰察布市××区西约973亩的土地上基本建成的养猪场出租给被告正邦公司，约定租期15年，从2012年1月1日起租，每年租金1400万元，租金每年支付一次，第一年租金在租期起始日之后一个月内支付，其余各年度支付时间类推。协议签订后，被告正邦公司为满足其生猪养殖需要，要求原告对猪场进行新建、改建，为被告购置养猪所需的设备，被告以借款方式提供资金，由原告用租金抵扣借款，双方又签订补充协议和借款合同。在2011年10月25日签订的《补充协议书》中，双方协商在原租赁协议价格的基础上，被告在起租头十年给原告年增加45万元的租金，即第一年到第十年期间年合计租金为1445万元；如果被告五年内提出提前结束租赁期，不到五年时间的年增建限位栏租金（每年45万元）部分，被告承诺两倍给付原告。在2012年7月21日签订的《补充协议四》中，双方协商重新约定将2012年8月28日定为起租日，之后，被告给付645万元的租金，加上签订协议后给付的800万元定金，被告向原告支付了2012年8月28日至2013年8月27日的租金，按照双方以租金抵扣借款的约定，被告没有给付2013年至2014年的租金。但被告在2013年和2014年，分两次向南昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令原告归还其全部借款本金及利息，经江西省两级法院审理，未支持原告以租金抵扣借款的抗辩意见，并判决原告给付被告借款本金及利息，原告只好另行提起请求给付租金的诉讼，以维护合法权益。
被告（反诉原告）正邦公司答辩称，拖欠部分租金的事实是存在的，但被告（反诉原告）正邦公司不存在违反协议的情况，原告（反诉被告）兴大业公司请求的违约金不能成立。
被告（反诉原告）正邦公司反诉请求：1.判令原告（反诉被告）兴大业公司支付被告（反诉原告）正邦公司违约金2890万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案当事人于2011年8月24日签订《租赁协议》，约定将反诉被告合法取得的位于乌兰察布市××区西约973亩的土地使用权出租给反诉原告使用，年租金1445元。反诉被告保证对所出租资产享有合法、完全、排他的权利，乙方使用出租资产不会招致其他方的异议，索赔或行政处罚；保证所出租资产符合政府的环保要求，乙方使用出租资产不会招致其他方的异议，索赔或行政处罚；并约定甲方违反本协议约定的义务，须向乙方支付双倍年租金。签约后，反诉原告依约履行了自己的义务，但发现反诉被告并没有合法取得土地使用权，且环保达不到要求导致反诉原告多次被行政处罚，反诉被告严重违约导致反诉原告被迫解除合同，故反诉原告依约向反诉被告追究违约责任。
原告（反诉被告）兴大业公司答辩称，反诉原告所称事实是片面的，协议中约定的出租资产是基本建成的猪场，并不是土地。内蒙古自治区高级人民法院作出的判决没有认定反诉被告存在违约的事实，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
双方当事人针对本诉及反诉，共向法庭提交了以下证据，庭审中进行了质证。
原告（反诉被告）兴大业公司针对本诉部分向法庭提交以下证据：
一、《租赁协议》。拟证明：1.双方于2011年8月24日签订《租赁协议》，原告将基本建成的猪场出租给被告的事实；2.双方约定的年租金为1400万元，租金每年支付一次，第一年度租金在租期起始日后一个月内支付，其余各年度支付时间类推；3.被告有按照协议约定支付租金的义务；4.协议约定，乙方未按时支付租金的，按迟延支付金额每日的万分之五向甲方支付违约金，迟延三个月的，甲方可解除本协议；乙方违反本协议约定的义务，须向甲方支付双倍年租金。
二、《补充协议书》。拟证明：1.双方在原租赁协议价格的基础上，乙方在起租的头10年给甲方增加45万元的租金；2.协议约定，如果乙方五年内提出提前结束租赁期，不到五年的时间的年增限位栏租金（每年45万元）部分，乙方承诺两倍给付甲方。
三、《补充协议四》。拟证明：1.双方约定将2012年8月28日定为起租日；2.双方约定租金（645万元）在起租日后的十个工作日内支付。
被告（反诉原告）正邦公司针对上述证据质证认为，被告（反诉原告）正邦公司不存在违约，对原告（反诉被告）兴大业公司提出的违约主张不予认可。
被告（反诉原告）正邦公司针对本诉向法庭提交了内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民提一字第00076号民事判决。拟证明：生效判决认定被告（反诉原告）正邦公司提供的证据能够证明其因为环保原因以及经营不善的原因无法继续经营，而环保问题在租赁合同中属原告（反诉被告）兴大业公司义务，涉案合同已经解除，没有履行的终止履行。
原告（反诉被告）兴大业公司质证认为，内蒙古自治区高级人民法院作出的判决没有认定反诉被告存在违约的事实，被告（反诉原告）正邦公司未按约定支付租金的事实是存在的，应就其拖欠租金问题提供其没有违约的证据。
被告（反诉原告）正邦公司针对反诉向法庭提交的证据同本诉证据。
原告（反诉被告）兴大业公司质证认为，内蒙古自治区高级人民法院作出的判决没有认定反诉被告存在违约的事实，并且该判决认定原告（反诉被告）兴大业公司实际上享有租赁物所在土地的使用权，被告（反诉原告）正邦公司因环保问题受到的处罚是其自身原因造成的。
原告（反诉被告）兴大业公司针对反诉部分向法庭提交以下证据：
一、集宁区人民政府等与原、被告签订的《协议》一份、《国有建设用地使用权出让合同》一份、收据。上述证据拟证明原告（反诉被告）兴大业公司合法取得租赁物所在土地使用权。
二、《环境影响报告书》、《动物防疫条件合格证》、《种畜生产经营许可证》、《排污协议书》。上述证据拟证明原告（反诉被告）兴大业公司出租给被告（反诉原告）正邦公司的猪场经过了环境评估，领取了生产经营许可证，且排污协议约定由被告（反诉原告）正邦公司负责处理排污工作；原告（反诉被告）兴大业公司所出租的资产符合政府的环保要求，在环保方面不存在违约。
三、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民提一字第00076号民事判决。拟证明生效判决没有认定原告（反诉被告）兴大业公司在土地使用权和环保方面存在违约。
被告（反诉原告）正邦公司针对上述证据质证认为，原告（反诉被告）兴大业公司在内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民提一字第00076号案件提审前，并没有取得合法的土地使用权，《租赁协议》第九条中，原告（反诉被告）兴大业公司明确保证被告（反诉原告）正邦公司使用出租资产不会受到行政处罚，根据生效判决认定的事实，原告（反诉被告）兴大业公司存在违反约定的事实。
经审理查明，本案双方当事人于2011年8月24日签订《租赁协议》，约定原告（反诉被告）兴大业公司将位于乌兰察布市××区西约973亩的土地上基本建成的养猪场出租给被告（反诉原告）正邦公司，租期从2012年1月1日起至2026年12月31日，每年租金1400万元。后双方签订补充协议，在原租赁协议价格的基础上，被告（反诉原告）正邦公司在起租头十年给原告（反诉被告）兴大业公司年增加45万元租金。协议履行过程中，双方发生纠纷并诉至法院，经内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民提一字第00076号生效判决认定，双方签订的《租赁合同》于2014年4月10日解除。另查明，被告（反诉原告）正邦公司已给付原告（反诉被告）兴大业公司一年租金，剩余租金尚未给付。
本院认为，根据双方当事人签订的《租赁协议》及补充协议，以及内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民提一字第00076号确认的事实，本案租赁合同的履行期间应为2012年8月28日起至2014年4月10日止，其中，双方对第一年度的租金已给付完毕的事实均表示认可，故原告（反诉被告）兴大业公司主张被告（反诉原告）正邦公司给付剩余租期的租金9031250元（1445万元÷12×7.5）,本院予以支持。关于本诉中及反诉中双方各自请求的违约金，在案证据均不足以证明合同履行期间相对方的合同履行状态及违约事实，本院均不予支持。但被告（反诉原告）正邦公司拖欠租金的行为给原告（反诉被告）兴大业公司客观上造成了一定的损失，故参照中国人民银行人民币贷款基准年利率，酌定被告（反诉原告）正邦公司从2014年4月10日起到本判决生效止，按年利率6%向原告（反诉被告）兴大业公司支付逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）正邦公司给付原告（反诉被告）兴大业公司租金9031250元,并从2014年4月10日起到本判决生效止，按年利率6%向原告（反诉被告）兴大业公司支付逾期付款损失；
二、驳回原告（反诉被告）兴大业公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）正邦公司的反诉请求。
上述判决内容应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费265300元，由原告（反诉被告）兴大业公司承担200000元，由被告（反诉原告）正邦公司承担65300元；反诉案件受理费93150元，由被告（反诉原告）正邦公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 乌兰
审判员 荆茂
审判员 牛波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王虹