wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初936号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道****号。
负责人林向勇，该社理事长。
委托代理人李晓丽，女，湛江市赤坎区农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
被告梁红仁，男，1975年7月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告朱莉萍，女，1978年2月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告梁杨辉，男，1954年7月19日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被告梁国珠，男，1964年1月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社诉被告梁红仁、朱莉萍、梁杨辉、梁国珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓丽、被告梁杨辉委托代理人李益昌到庭参加诉讼，被告梁红仁、朱莉萍、梁国珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁红仁以需要流动资金为由，于2014年1月24日向原告申请借款300万元，并签订了借款合同，约定借款期限为24个月，借款年利率为10.7625%，如未能按时还款则需按合同利率上浮50%计收罚息。朱莉萍、梁杨辉、梁国珠为贷款提供保证担保。原告向被告发放贷款，被告没有按约定还款，到2017年4月20日止，还欠本金2966401.96元及利息786693.15元（此后利息另计），为此，请求法院判令：1、被告梁红仁偿还拖欠的本金2966401.96元及利息786693.15元（利息暂计至2017年4月20日，此后利息另计）；2、被告朱莉萍、梁杨辉、梁国珠对被告梁红仁所欠本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告梁杨辉辩称,一、我是在被告梁红仁虚构借款用途、隐瞒事实真相的情况下，骗取我签合同，为被告梁红仁的借款作担保的，因此担保无效；二、原告没有对借款人梁红仁的所借款项用途进行监管，所借款项没有按借款合同的约定用途使用，导致所借款项没法追回，后果应当由原告承担，与我无关。
被告梁红仁、朱莉萍、梁国珠不作应诉答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告梁红仁以需经营钢材资金为由，与湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社签订了《借款合同》（编号：湛赤农信联开发区【2013】个借字第158号），约定被告梁红仁向该社借款300万元，借款期限为2年，即从2014年1月26日起至2016年1月25日止，贷款年利率为10.7625%；按月清息，分期还本：贷款发放后第18个月前归还本金30万元、第21个月前归还本金80万元、贷款到期前结清贷款本息；如果被告未按合同约定的时间还款，罚息利率为合同利率上浮50%；2014年1月24日，被告朱莉萍、梁杨辉、梁国珠分别与湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社签订《保证合同》（编号：湛赤农信联开发区【2013】保字第222之一、二、三号），约定上述三被告为梁红仁的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，开发区信用社依约于2014年1月26日向被告梁红仁发放了300万元贷款。贷款到期后，被告梁红仁没有依约按时还款，截至2017年4月20日，尚欠本金2966401.96元、利息786693.15元（此后利息另计），引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另外，根据湛江市赤坎区农村信用合作联社的章程和文件规定，经济技术开发区信用社的债权债务统一由联社管理，故本案原告有权提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务。《借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告梁红仁借到款后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告朱莉萍、梁杨辉、梁国珠为该贷款的保证人，应对贷款本息担连带清偿责任。被告梁杨辉辩称其是被梁红仁欺骗的情况下才签订合同的，担保合同无效，但梁杨辉并没有提供证据证明，故该说法没有事实和法律依据，本院不予采纳，梁杨辉应为其担保行为承担相应的法律后果。因此，原告提出被告梁红仁偿还本金2966401.96元和截至2017年4月20日的利息786693.15元（2017年4月20日之后的利息另计）、被告朱莉萍、梁杨辉、梁国珠对贷款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告梁红仁、朱莉萍、梁国珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁红仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎区农村信用合作联社偿还本金2966401.96元、利息786693.15元，并从2017年4月21日起至还清本息止按照年利率16.14375%计付利息。
二、被告朱莉萍、梁杨辉、梁国珠对上述第一项判决确定被告梁红仁所欠贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18412.38元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年七月十一日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3289号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：诸葛秋息，男，1968年7月16日生，汉族，住广西临桂县。
原告广西千里通机械设备有限公司诉被告诸葛秋息买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，原告广西千里通机械设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
审判长 刘媛媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 甜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1751号
罪犯徐涛，男，汉族，初中文化，1989年11月8日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年1月10日作出（2012）汉刑初字第00048号刑事判决，以被告人徐涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年10月27日止），并处罚金20000元（2016年7月18日缴纳2000元），退赔违法所得1000元。2013年3月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执505号
申请执行人侯某某。
被执行人程某某。
被执行人任某某。
侯某某与程某某、任某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院2014年柳民中初字第00544号已经发生法律效力。由于被执行人程某某、任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯某某向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人程某某、任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程某某、任某某新的财产线索，申请执行人侯某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 恩
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异字第87号
案外人长阳土家族自治县财政局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路。
法定代表人许冰，该局局长。
委托代理人周清华。
申请执行人白敦武。
被执行人温文生。
被执行人长阳长丰水电有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村一组。
法定代表人覃虎城，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白敦武与被执行人温文生、长阳长丰水电有限公司（以下简称长丰水电公司）民间借贷一案中，案外人长阳土家族自治县财政局（以下简称长阳财政局）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长阳财政局称，湖北省宜昌市中级人民法院要求国网湖北省电力公司协助查封、冻结电费，致使长丰水电公司欠农行长阳支行贷款无法偿还，该查封、冻结行为损害了农行长阳支行的合法权益，请求法院解除对被执行人长阳长丰水电公司上网电费的执行。理由是：一、被冻款项是宜昌市利用欧洲投资银行应对气候变化框架贷款项目，属国际专项资金。长丰水电公司因为长阳长丰水电枢纽工程建设，由《湖北省发展和改革委员会关于宜昌市长阳县长丰水电站项目核准的通知》核准建设，2012年动工建设，2015年12月正式发电，长阳财政局累计为其担保转贷欧洲投资银行贷款8448605.33欧元（折合人民币70043642.92元），贷款期限25年。二、被冻结的电费收益权已办理担保质押，长阳财政局享有电费质押优先受偿权。长丰水电公司已于2011年5月将电费收益权向长阳财政局办理了反担保质押，并签订了合同编号为201103的《长阳土家族自治县财政局与长阳长丰水电有限公司电费收益权质押合同》。并于2015年9月28日向国网湖北省电力公司发函，请求协助将发电收入直接转入长阳财政局专户，并纳入国网湖北省电力公司与长阳长丰水电有限公司《购售电合同》条款中。三、若执行电费质押收益会导致长阳财政局在欧投贷款中失信的法律后果，对中国在国际信用平台中产生不良记录。欧洲投资银行贷款是国际金融组织贷款，是由财政部代表中国政府借入，转贷给地方政府，再由地方财政部门转借给项目单位的贷款，是国家主权债务。2007年10月，中华人民共和国与欧洲投资银行签订了《贷款协议》，2010年5月长阳县人民政府作为债务人与湖北省财政厅签订了《关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施湖北宜昌小水电项目的转贷协议》。按期还贷关系到我国各级政府在国际上的信誉及可能让地方经济发展丧失良好的融资渠道。长阳财政局为支持其异议，提交了如下证据：1、中华人民共和国与欧洲投资银行贷款协定；2、湖北省财政厅与长阳县人民政府关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施湖北宜昌小水电项目的转贷协议；3、长阳财政局与长丰水电有限公司的转贷协议；4、湖北省财政厅对长阳财政局的还本付息付费通知单；5、长阳财政局与长丰水电有限公司签订的电费收益权质押合同及宜昌市经济和信息化委员会准予登记的通知。
本院查明，关于白敦武与温文生、长丰水电公司借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年5月25日作出的（2013）鄂民二终字第00088号民事判决书已发生法律效力，因温文生、长阳长丰水电公司未履行给付义务，白敦武向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日立案受理。在执行过程中，本院于2016年3月28日向国网湖北省电力公司发出（2014）鄂宜昌中执字第00209号执行裁定书和第00209－4号协助执行通知书，要求国网湖北省电力公司协助“查封、冻结被执行人温文生、长阳长丰水电有限公司在国网湖北省电力公司上网电量结算电费5，473，193.04元，查封、冻结期限3年，从2016年3月28日起至2019年3月27日止。查封冻结期间，未经本院同意，不得支付该笔结算电费”。长阳财政局不服向本院提出异议。
同时查明，2011年5月23日，长阳财政局与长阳长丰公司签订转贷协议号为201103的《关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施小水电项目的转贷协议》，其中约定：为执行中华人民共和国与欧洲投资银行于2007年11月28日签订的“中国气候变化框架贷款项目”的《贷款协定》以及《省财政厅与长阳县人民政府关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施湖北宜昌小水电项目的转贷协议》，长阳财政局代表县人民政府与长阳长丰公司就建设长丰水电枢纽工程，签订本转贷协议。该协议第三条3.2载明贷款人同意将根据本协议的条款和条件，将欧投行提供800万欧元等值的贷款以人民币为币种转贷给借款人。同时双方签订合同编号为201103的《电费收益权质押合同》，约定为确保上述转贷协议的全面履行，出质人长阳长丰公司自愿以电费收益权向质权人长阳财政局提供担保。2011年10月9日，长阳土家族自治县经济商务和信息化局根据《湖北省发电企业电费收益权质押合同登记管理办法》的规定，向宜昌市经济和信息委员会申请对长阳长丰水电公司用电费收益权作质押担保贷款准予登记。次日，宜昌市经济和信息委员会通知准予登记，确认质押权期间为2012年6月至2033年12月，权益总价值为26892万元，贷款额度800万欧元。
本院认为，电费收费权具有财产属性，符合权利质押的要件，可以作为权利质押的标的物。本案中，长阳长丰公司以电费收费权出质向案外人长阳财政局贷款，双方在法院查封、冻结前签订了借款合同及质押合同，并在宜昌市经济和信息化委员会办理了出质登记，质押权人长阳财政局应在质押登记的800万欧元电费收益权范围内依法享有优先受偿权，故长阳财政局请求中止对长阳长丰水电公司应收电费执行的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对长阳长丰水电有限公司在国网湖北省电力公司应收电费（即800万欧元额度内的上网电量结算电费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十月十四日
书记员 郦 薇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00282号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人麻某，农民。2014年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人麻某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014同年10月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员沈明红出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年6月19日13时40分许，被告人麻某醉酒且未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车，沿海门市正余镇安渡村乡村道路由南向北行驶至安渡村13组地段时，与由东向西行驶的由张某乙驾驶的海门033834号电动自行车发生交通事故，造成张某乙受伤。经鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级。被告人麻某负本起交通事故的全部责任。
另经本院审理查明，肇事后，被告人麻某委托他人报警，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。对被害人的经济损失，被告人麻某已一次性赔偿人民币27000元。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局交通巡逻警察大队调取的被告人未办理驾驶证、肇事车辆未经登记的信息、被告人麻某的户籍证明等书证；被告人与被害人自行达成的协议书及被害人出具的收条；未到庭证人张某甲、沙某的证言笔录；被害人张某乙的陈述；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；南通市公安局交通巡逻警察大队支队物证鉴定室理化鉴定意见书；南通市公安局交通巡逻警察交警支队车辆管理所的车辆属性认定证明；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆勘验检查笔录及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的接处警工作登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；海门市公安局制作的被害人、证人辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成一人重伤的后果，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（二）项的规定，对其以交通肇事罪定罪处罚。海门市人民检察院指控被告人麻某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。肇事后，被告人麻某肇事后委托他人报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月五日起至二○一五年八月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二○一四年十月八日一四年十月日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初219-1号
本院于2016年12月30日对原告张殿堃与被告天津市南开区建设管理委员会撤销《房屋拆迁许可证》一案作出的（2016）津0104行初219号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第五行、第十一行中“天津市南开区城市建设管理委员会”更正为“天津市南开区建设管理委员会”。
审 判 长 贾 立
审 判 员 酒 源
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 时振铎
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民监字第13号
原审原告李某，男，1961年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原审原告张某,女，1962年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原审被告王某，女，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告赵某，男，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
原审原告李某、张某与原审被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出了（2015）松民初字第3093号民事调解书，已经发生法律效力。本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论，认为本调解确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
院长董德义
二0一五年十二月十七日
书记员田雅宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民监字第13号原审原告李某，男，1961年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原审原告张某,女，1962年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原审被告王某，女，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告赵某，男，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。原审原告李某、张某与原审被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出了（2015）松民初字第3093号民事调解书，已经发生法律效力。本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论，认为本调解确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。院长董德义二0一五年十二月十七日书记员田雅宏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芷非诉审字第2号
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局，地址湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码：00667035-5。
负责人杨翠莲，女，代理局长。
被�行人杨楚，男，1974年03月02日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被执行人罗清珍，女，1976年06月16日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月8日作出的芷江侗族自治县征决（2014）X1112号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决（2014）X1112号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决（2014）X1112号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、�申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决（2014）X1112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、限被执行人杨楚、罗清珍在接到本裁定书之日起三日内自动履行该决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
代理审判员 龚 卉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曾 媛
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文南商初字第17号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县××路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：林×。
被告：刘××。
原告文××县××合××社为与被告刘××金融借款合同纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适用简易程序于2009年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告法定代表人苏××的委托代理人林×到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称：被告刘××于2007年11月23日向某成县农某某用合作联社借款人民币30000元，月利率为9.6‰，还款期限为2008年11月20日，利息按季某某，并约定被告刘佐某某不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起计收日利率为万分之四点八的罚息。被告刘××的借款到期后，仅偿还借款本金62.05元及支付部分期内利息，尚欠借款本金29937.95元、期内利息513元以及逾期利息（从2008年11月21日起，按日利率万分之四点八计收罚息至实际还款之日止）。故起诉请求判决：被告刘××立即偿还借款本金29937.95元，并支付期内利息513元及逾期利息（从逾期之日起按日利率万分之四点八计收罚息至实际还款之日止）。
原告在举证期限内向法庭提供证据如下：1、原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人苏××的身份证明、被告刘××的身份证复印件各1份，以证实当事人的身份情况；2、农户小额借款合同复印件、借款审批书复印件、借款借据复印件各1份，以证实刘××向某成县农某某用合作联社借款的事实。在庭审过程中原告当庭提供以下证据：贷款分户帐查询单1份，证实被告尚欠信用社本金人民币29937.95元的事实。
被告刘××未作答辩，也没有提供证据材料。
在审理过程中，被告刘××拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼抗辩权与质证权，对原告提供的上述证据，经本院审核后认为，上述证据的来源合法、内容真实，足以证实原告在本案中主张的事实。结合当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：文××县××合××社与被告刘××签订的借款合同依法成立，合法有效。被告刘××未按借款合同的约定全部归还借款，显属违约，应当承担继续履行还款付息的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘××拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告刘××于本判决生效之日起十日内归还原告文××县××合××社借款本金人民币29937.95元和期内利息513元及逾期利息（从2008年11月21日起，按日利率万分之四点八算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取281元，由被告刘××负担。款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇〇九年三月二十日
代书记员 刘 炎
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终418号
上诉人（原审原告）：曾庆喜，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鸿美达置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂路宏达花园小区G栋3单元206号。
法定代表人：鲁文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
原审第三人：湖北程恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区18号。
法定代表人：秦小平，该公司总经理。
原审第三人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。
法定代表人：李超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗银坤，男，该公司工作人员。
上诉人曾庆喜因与被上诉人湖北鸿美达置业有限公司（以下简称鸿美达置业公司）、原审第三人湖北程恒房地产开发有限公司（以下简称程恒地产公司）、湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案查明事实，案涉孝感市新铺镇永安商业街资产系曾庆喜与案外人曾红波、李涛、曾小丽、董行严、周春安、康银城共同出资以丽群地产公司名义参加竞拍所得，包括房屋建筑面积约17700平方米、土地面积约11300平方米，以丽群地产公司名义办理了国有土地使用权证，土地上的房屋因需要拆除进行房地产开发而未办理产权变更登记。后曾庆喜等以丽群地产公司名义将孝感市新铺镇永安商业街土地使用权以6200000元的价格转让给鸿美达置业公司，双方签订了《土地使用权转让合同》。案涉土地转让给鸿美达置业公司时，该土地上附带的房屋一并转让，因曾庆喜等不是《土地使用权转让合同》的当事人，为了明确各自的资产权益，曾庆喜等又分别与鸿美达置业公司签订《房屋还建合同》，约定鸿美达置业公司交付曾庆喜300平方米的新建房屋。上述事实曾庆喜、丽群地产公司、鸿美达置业公司一审及二审中均予以认可。因此，丽群地产公司、曾庆喜与鸿美达置业公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，《土地使用权转让合同》、《房屋还建合同》对当事人之间的权利义务关系分别进行了约定。曾庆喜依照合同起诉鸿美达置业公司，将有利害关系的丽群地产公司、程恒地产公司列为第三人并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条条二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”曾庆喜等以丽群地产公司名义通过拍卖的取得案涉土地及房产使用权和所有权，并以丽群地产公司办理案涉土地使用权登记，虽然未办理案涉土地上房屋的所有权登记，但并不影响丽群地产公司、曾庆喜与鸿美达置业公司之间的建设用地使用权转让合同效力。一审认定基本事实不清，将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定案涉《房屋还建合同》的效力待定，驳回曾庆喜的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1970号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人曾庆喜预交的二审案件受理费5506元予以退回。
审判长 毛 峰
审判员 鲍 龙
审判员 戴 捷
二〇一八年四月十九日
书记员 胡羽青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终418号上诉人（原审原告）：曾庆喜，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北鸿美达置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂路宏达花园小区G栋3单元206号。法定代表人：鲁文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。原审第三人：湖北程恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区18号。法定代表人：秦小平，该公司总经理。原审第三人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。法定代表人：李超群，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗银坤，男，该公司工作人员。上诉人曾庆喜因与被上诉人湖北鸿美达置业有限公司（以下简称鸿美达置业公司）、原审第三人湖北程恒房地产开发有限公司（以下简称程恒地产公司）、湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案查明事实，案涉孝感市新铺镇永安商业街资产系曾庆喜与案外人曾红波、李涛、曾小丽、董行严、周春安、康银城共同出资以丽群地产公司名义参加竞拍所得，包括房屋建筑面积约17700平方米、土地面积约11300平方米，以丽群地产公司名义办理了国有土地使用权证，土地上的房屋因需要拆除进行房地产开发而未办理产权变更登记。后曾庆喜等以丽群地产公司名义将孝感市新铺镇永安商业街土地使用权以6200000元的价格转让给鸿美达置业公司，双方签订了《土地使用权转让合同》。案涉土地转让给鸿美达置业公司时，该土地上附带的房屋一并转让，因曾庆喜等不是《土地使用权转让合同》的当事人，为了明确各自的资产权益，曾庆喜等又分别与鸿美达置业公司签订《房屋还建合同》，约定鸿美达置业公司交付曾庆喜300平方米的新建房屋。上述事实曾庆喜、丽群地产公司、鸿美达置业公司一审及二审中均予以认可。因此，丽群地产公司、曾庆喜与鸿美达置业公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，《土地使用权转让合同》、《房屋还建合同》对当事人之间的权利义务关系分别进行了约定。曾庆喜依照合同起诉鸿美达置业公司，将有利害关系的丽群地产公司、程恒地产公司列为第三人并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条条二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”曾庆喜等以丽群地产公司名义通过拍卖的取得案涉土地及房产使用权和所有权，并以丽群地产公司办理案涉土地使用权登记，虽然未办理案涉土地上房屋的所有权登记，但并不影响丽群地产公司、曾庆喜与鸿美达置业公司之间的建设用地使用权转让合同效力。一审认定基本事实不清，将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定案涉《房屋还建合同》的效力待定，驳回曾庆喜的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1970号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人曾庆喜预交的二审案件受理费5506元予以退回。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一八年四月十九日书记员 胡羽青
陕西省南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0703民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。代表人：封力，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈凌云，该银行职工。
被告：李亮，男，1987年6月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌云到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金19942.45元元、利息3798.65元（利息计算至2018年6月22日），合计23741.10元，直至还贷当日应计利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李亮因办理漂亮妈妈信用卡，于2016年11月23日向原告申请信用卡一张，在原告单位签订了中国农业银行金穗卡申请表。据此，原告于申请当日办理漂亮妈妈信用卡。该持卡人于2016年11月23日开始消费，但未按规定还本付息，构成严重违约。
被告李亮未答辩。
经审理查明：2016年11月23日，被告李亮向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，该申请表附件载明“贷计卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”等内容，当日，原告给被告办理“漂亮妈妈”信用卡一张（卡号：6253360115835745）。原告信用卡交易明细显示，上述被告办理的信用卡自2017年9月28日至2018年6月14日，共透支人民币19942.45元，截止2018年6月22日拖欠利息3798.65元。原告以被告违约为由，诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件复印件、交易明细清单等证据证明，应予认定。
本院认为，被告申领信用卡后，理应遵循诚实信用原则，认真履行合同义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金19942.45元、利息3798.65元（此利息计算至2018年6月22日），合计23741.1元；2018年6月23日至借款本息付清之日期间的利息按日息万分之五计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛 龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈雅茹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13870号
原告：李开兴，男，1966年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。
被告：刘志利，男，1971年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。
负责人：宋世伟，经理。
委托代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。
原告李开兴诉被告刘志利、元氏县永康运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩倩、被告安诚保险公司委托诉讼代理人路翔宇到庭参加诉讼。被告刘志利、元氏县永康运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李开兴向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失共计11520.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日3时，被告刘志利驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型货车沿国道205兰山区半程镇沙汀峪路段时，与原告李崇杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车碰撞，致原告李崇杰、李开兴、彭洪庆受伤，两车及树木、里程碑等部分受损的道路交通。该事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告刘志利负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司辩称，我司同意在交强险范围各分项限额内予以赔偿，超出部分由商业三者险，按照责任比例根据保险合同对原告的合理合法损失予以赔偿。事故发生时，被保险人及驾驶人应当持有过年检、合法有效的驾驶证、行驶证，不具有保险合同约定的免赔事由，否则不承担责任。非因本次事故造成的损失及不属于保险责任胡的损失不予赔偿。诉讼费、鉴定费等及其他间接不属于保险理赔范围，我司不予承担。
被告刘志利、元氏县永康运输服务有限公司未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、事故认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分情况。证据3、诊断证明书，证明原告因事故遭受人身损害的事实。证据4、住院病例，证明原告受伤住院的事实。证据5、医疗费发票，证明原告住院期间的用药明细及住院费用。证据6、医疗费发票，证明原告因伤住院治疗的全部费用。证明7、保险三份，证明造成该事故的车辆已投保交强险和商业险胡的事实。证据8、护理人员身份证复印件。证明护理人员的人员信息。
被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司的质证意见：对证据2真实性无异议，医疗费应扣除15%非医保用药，需要提供病例、长期医嘱单、临时医嘱单、用药明细原件，外购药品及收费类证据不认可。误工费、护理费需要医嘱，劳动合同、营业执照、误工证明，事发前三个月的单位盖章工资表，超过3500要纳税证明，误工无证明的按农林牧渔业标准计算误工费，护理费无证明的按农林牧渔或护理业标准计算住院天数，护理人员认可一人，须有医嘱或鉴定意见。营养费需要有医生医嘱加强营养鉴定机构意见，营养费购买发票，以住院天数为准。住院伙食补助费按30元天数答辩，主张天数以病例住院天数为准。交通费过高，只认可住院天数期间，与住院有关联性的，法院酌情计算。诊断证明，复印件不予认可，无医院盖章。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：被告保险公司要求扣除费医保用药，但未有证据证实，本院不予认可。被告对原告的误工期及护理期有异议，根据原告的伤情及住院天数，本院酌情认定误工期为30日，护理期按住院天数计算。原告主张误工费的证据不足，本院对误工费及护理费标准按农村居民收入标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月8日3时，被告刘志利驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型货车沿国道205兰山区半程镇沙汀峪路段时，与原告李崇杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车碰撞，致原告李崇杰、李开兴、彭洪庆受伤，两车及树木、里程碑等部分受损的道路交通。该事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告刘志利负事故全部责任。被告刘志利驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型货车在被告中国人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。该此事故共给原告李开兴造成如下损失：医疗费4975.45元、住院伙食补助费450元、护理费964.65元、误工费1929.3元、交通费150元。
本院认为，被告刘志利驾驶重型货车与李开兴相撞，造成原告李开兴受伤及车辆部分受损的交通事故，被告刘志利负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。被告刘志利负事故全责，应对原告李开兴因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告李开兴因交通事故受伤支出医疗费4975.45元、住院伙食补助费450元，共计5425.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在交强险限额内赔偿5000元，在商业险限额内赔偿425.5元；
二、原告李开兴因交通事故造成的护理费964.65元、误工费1929.3元、交通费150元，共计3037.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司交强险限额内赔偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（以上赔偿款，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司支付至原告李开兴在临沂兰山农商行开户的62×××13账号内）。
案件受理费88元，由被告刘志利承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
人民陪审员 周 文 耿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 婷 婷
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1080号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县梦笔大道北侧。
被执行人范兴良，男，1976年6月16日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治区，现住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人范兴良罚金一案中，对被执行人进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓斐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第53号
上诉人（原审原告）梨树县商业企业服务中心。
法定代表人赵仕仲，经理。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王邵钧，男，1962年10月26日出生，汉族，现住梨树县。
梨树县商业企业服务中心（以下简称服务中心）因房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。服务中心的委托代理人晁占家，王邵钧到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一、王邵钧与服务中心就争议房屋是否存在房屋买卖合同关系的事实不清。王邵钧否认存在房屋买卖合同关系，称因工伤和原承包服务中心食堂，此房是与服务中心的一种抵顶行为。经查，房屋买卖合同签订后，服务中心即将此房交付给王邵钧使用至今，且房屋买卖合同签订后王邵钧未交房款，服务中心还向王邵钧支付了39000元，故应查明本案双方之间的法律关系，是否存在真实的房屋买卖合同关系。二、关于解除权行使的认定事实不清。一审判决认定，服务中心未向王邵钧先行催告，未送达解除合同通知，不具备法定解除条件。在本案中，一审判决后，二审开庭审理前服务中心通知王邵钧解除合同。在重审中，应正确认定对诉前未通知解除，而是直接起诉是否产生解除的效果。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨民一初字第319号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏 莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1940号
申请执行人：冯敬亮，男，住梁山县。
被执行人：冯小华，男，住。
本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人冯小华民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯敬亮未受偿30550.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1940号案件本次执行程序。
二、被执行人冯小华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1529号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告李星垒，男，1988年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李星垒信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在法定期限内未缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李东峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博刑初字第00078号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人韩武喜，男，1952年8月5日出生于安徽省含山县，汉族，大学专科文化，2002年5月至2011年12月任马鞍山市人民防空办公室工程管理科科长，2013年9月至2015年2月被返聘至该科工作，住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年5月27日被马鞍山市博望区人民检察院决定刑事拘留，次日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年6月11日经马鞍山市人民检察院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年8月1日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局桃园派出所执行。2015年10月14日，由本院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局花山分局执行。
辩护人朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
辩护人杨琴，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院于2015年10月14日以博检刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人韩武喜犯滥用职权罪、受贿罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告人韩武喜滥用职权、受贿一案中止审理。
审 判 长 徐 涛
代理审判员 邓维丽
人民陪审员 潘立平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 俞群群
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初115号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人吴增岭，男，1972年9月25日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。2018年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年3月26日被变更强制措施为取保候审。2018年8月10日经本院决定被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人吴增岭犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人吴增岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2018年2月25日晚，在滦平县火斗山乡张家沟门村苗某家，被告人吴增岭与刘某1、刘某2、王某、刘某3等人用扑克以“八叉”形式赌博（赌博案件另案处理），后吴增岭与刘某1因赌资发生口角，刘某1先打了吴增岭脸部一拳，随后二人撕打在一起，吴增岭用凳子将刘某1头部打伤，经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴增岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴增岭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2018年2月25日晚，在滦平县火斗山乡张家沟门村苗某家，被告人吴增岭与刘某1、刘某2、王某、刘某3等人用扑克以“八叉”形式赌博，后吴增岭与被害人刘某1因赌资发生口角，刘某1先打了吴增岭脸部一拳，随后二人撕打在一起，吴增岭用凳子将刘某1头部打伤，经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。2018年3月24日在滦平县火斗山乡张家沟门村人民调解委员会的主持下，吴增岭与刘某1达成赔偿协议，由吴增岭赔偿刘某1各项经济损失四万元，被害人刘某1对被告人吴增岭的行为予以谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴增岭的供述与辩解，2018年2月25日19时许，我到苗某家和刘某1等人玩会八叉。当时我推锅，锅里有几百元钱，刘某1也没下钱，我听见他说的三百元，后来刘某1赢了，我就给他三百元钱，但是刘某1说他喊的锅里一半钱，我也没给他，就给了他三百元，其实离一半钱也没差多少。当时我已经把钱发完了，后来刘某1不愿意了，打了我脸部一拳，我起来还手，刘某1被刘某2拉走了。接着刘某1、刘某2就过来一起打我，这时别人过来拉架，当时我把我坐的凳子就拿了起来，后来我们就移动到小屋去了，然后灯不知道怎么回事就灭了，在灯灭了以后，我拿凳子往前朝刘某1比划来着，打到没打到我就不知道了。
2、被害人刘某1的陈述证实，2018年2月25日19时左右，李某开车送我到张家沟门村苗某家，吴增岭、刘某2、刘某3、王某在用扑克玩跑得快，后加上我和李某就玩上了八叉。当时是吴增岭推锅，里面有千八百块钱，我下注喊了锅里一半的钱，后来我赢了，吴增岭就给了我三百元钱，我就说他给少了，吴增岭不给还对我说不给怎么地吧。我就用拳头打了吴增岭头一下，后来吴增岭就用手过来够我，抓着我脸了，接着我俩就互相厮打在一起了，不知道怎么回事灯灭了，但是其他屋的灯没灭，我通过其他屋的灯光看到吴增岭拿了一把凳子冲着我打了过来，打在了我的额头上，把凳子坐的面都打掉了，我俩就厮打在一起了，后来被人拉开。
3、证人刘某2的证言证实，在苗某家玩牌的有我、刘某1、王某、刘某3、吴增岭、小明。当时是吴增岭推锅，刘某1下注喊了锅里一半钱，后来刘某1赢了，吴增岭没按一半钱给刘某1，然后他俩就吵了起来，他俩就撕扒到了一起，我们拉架过程中，不知道是谁碰了墙壁上的开关，灯就灭了，我看到吴增岭拿把凳子向刘某1抡过来，打在刘某1头部。大约过了1分钟，灯就又亮了，刘某1和吴增岭还在一起拽着，我们把他们二人给拉开，刘某1的脸上流着血，我看到在地上的一个凳子面和腿都分开了。
4、证人刘某4的证言证实，我跟吴增岭到苗某家和刘某3、刘某2、王某玩跑的快，过了大约20分钟，刘某1和小明就来了，我们就玩八叉，玩的是200门的，没有玩几把牌，刘某1和吴增岭因为压钱的事就吵起来了。刘某1用拳头打吴增岭的嘴巴子，然后他们俩就厮打在一起了。我们上前拉架，在拉架的过程中，不知道谁把灯的开关给碰了，在灯要灭的时候我看见吴增岭拿凳子往刘某1那边抡过去了，打没有打到我就没有看到。过了大约1分钟灯就着了，看到他们俩互相拽着对方，刘某1的脸上就有血了，我们这些人又上前给他们分开，拽开之后我和吴增岭就开车回家了。当时就他们二人打架，没人参与。
5、证人李某、证人刘某3、证人王某、证人苗某的证言均证实参与赌博的人员，吴增岭与刘某1因赌资打架的部分经过。
6、报警案件登记表证实案件来源系刘某2报警。
7、到案经过和抓获经过证实吴增岭因被网上追逃于2018年3月19日被北京市公安局通州分局郎府派出所民警抓获。
8、身份信息证实吴增岭系完全刑事责任能力人。
9、鉴定意见证实刘某1的伤为轻伤二级。
10、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场方位。
11、调解协议书和收条证实2018年3月24日吴增岭与刘某1达成和解协议，由吴增岭赔偿刘某1各项损失4万元，吴增岭的行为得到刘某1的谅解。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人吴增岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据我国刑法规定,对被告人吴增岭应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人吴增岭当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人吴增岭适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴增岭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年八月十六日
书记员 李朋圆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01281号
原告徐某。
委托代理人张亚楠。
被告顾某。
本院于2014年8月18日立案受理了原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年12月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币745元，由原告徐某负担。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 费怡宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4707号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：邵洪昌，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邵洪昌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4707号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：邵洪昌，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告邵洪昌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华民初字第0233号
原告陈燕。
被告孟晓东。
原告陈燕与被告孟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员彭云翔适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈燕，被告孟晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：孟晓东于2012年至2012年6月多次向其借款合计40000元。经其催讨孟晓东于2014年6月12日向其出具了欠条确认结欠其40000元，但至今未还，故诉至法院。请求法院判令：1、孟晓东归还欠款40000元，并承担上述借款本金自2014年6月12日起至2015年7月30日止按中国人民银行同期同类基准存款利率计算的利息；2、诉讼费用由孟晓东承担。
被告孟晓东辩称：该借条是其所写，但该借款已经全部归还，故本案陈燕提供的借条已经被其撕毁，陈燕本案中所提供的借条是用透明胶粘上复原的。
经审理查明：陈燕与孟晓东系朋友关系。2014年6月12日，孟晓东向陈燕出具欠条一张，内容为：“欠陈燕总共现金肆万圆整，以前的欠条不算，总的一张。”。2014年12月3日，周建荣通过网上银行向陈燕汇款5000元。2015年4月22日，2015年6月24日，双方因借款纠纷产生冲突。公安机关出警对双方进行了询问，并制作了询问笔录。在公安机关对孟晓东的询问笔录中，孟晓东认可曾向陈燕借过款，并向陈燕出具过4万元的借条。后陈燕向其要款，孟晓东同意先还1万元。
上述事实，有欠条、打款记录、询问笔录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
案件审理期间，陈燕提交了其中国银行银行卡的存取款对账单以及申请刘娜为其作证，刘娜陈述其女儿在陈燕店里玩耍时不慎将该欠条弄坏。孟晓东对以上证据的质证意见为由法院依法认定。
上述争议及质证过程，有中国银行对账单、证人证言及当事人陈述相印证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈燕提供的欠条和公安机关询问笔录、刘娜的证人证言互相印证，足以证实孟晓东曾结欠陈燕40000元的事实。关于周建荣通过网上银行向陈燕汇款5000元是否属于孟晓东还款的问题，陈燕庭审中自认周建荣系孟晓东朋友，该笔汇款是替孟晓东还款，但称该5000元还款不属于本起债务，但无证据证明其和孟晓东还有其他债务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于陈燕的该项意见，本院不予采信。综上，孟晓东结欠陈燕借款35000元，事实清楚，陈燕要求孟晓东归还理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
孟晓东应于本判决发生法律效力之日起七日内归还陈燕借款35000元并承担利息（以35000元为基数，自2014年6月12日起至2015年7月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果孟晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由孟晓东负担350元，由陈燕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00061号
原告周X，女
委托代理人余永兴，陕西省西乡县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郭XX，男
原告周X与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人余永兴、被告郭XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周X诉称：原、被告于2007年10月经人介绍认识谈婚，同年11月开始同居，2011年10月10日在城固县民政局登记结婚。2010年3月23日原告生育一子郭XY，现在桔园镇陈家湾幼儿园上学。由于原、被告年龄相差较大，缺乏共同语言，脾气性格不和，经常发生矛盾，致使婚后未建立起真正的夫妻感情。原告曾请求所在村委会为其进行调解，但村上的调解并未使夫妻关系得到改善。故原告诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚，并由被告抚养婚生子郭XY。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证一本，证明原、被告存在合法的夫妻关系；
2、证人张XX、郭ZZ调查笔录各一份，证明：1）、原、被告系父母包办婚姻，婚姻基础差；2）、婚生子郭XY的身份情况；3）、夫妻双方没有共同财产，也没有共同债务；4）、原、被告的婚姻问题曾由所在村委会进行调解。
被告郭XX辩称：原、被告结婚是出于自愿，夫妻感情良好，并且共同生活多年，育有一子郭XY。婚后生活虽有矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，被告坚持不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1经被告质证无异议，具备了证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据2属于需要证人出庭作证的证据，但是证人无正当理由，未出庭作证，故对该份证据不予认定。
根据对原、被告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2007年10月经人介绍认识谈婚，2007年11月开始同居，2011年10月10日登记结婚。2010年3月23日婚生一子郭XY，现在幼儿园上中班。原、被告在登记结婚前同居生活了四年，夫妻感情基础较好，近期因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年12月原告周X以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告郭XX离婚，婚生子郭XY由被告抚养。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应互相关心、互相扶助，加强沟通。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告相识后以夫妻名义同居生活并生育一子郭XY，四年之后才办理了结婚登记手续，可见双方在婚前建立起了良好的夫妻感情，婚姻感情基础牢固。原告提出离婚，是因为近年来在外务工期间夫妻二人沟通较少，被告对原告的关心体贴不够，致使夫妻之间产生隔阂，双方并无其他的矛盾。被告郭XX坚持不同意离婚，如果夫妻双方相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉请及其他诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告周X与被告郭XX离婚；
二、驳回原告周X的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 崔靖
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初403号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘刚，男，1984年7月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省石首市。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2017年5月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日18时许，被告人刘刚伙同李某（另案处理）、向某（已判刑）、许某（已判刑）窜至长沙市雨花区黎托街道合丰安置小区B7栋“湘荟物流”，分两路伺机盗窃。被告人刘刚与李某趁人不备，盗得摆放在该物流公司门口的一箱6瓶装52度浓香型“五粮液”酒，经鉴定价值人民币3954元。之后，被告人刘刚与李某将所盗的“五粮液”酒销赃，得赃款1800元，被告人刘刚及向某、许某各分得赃款200元。案发后，被告人刘刚亲属赔偿被害人倪某经济损失人民币4000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，到案经过，现场照片和现场指认笔录，同案犯向某、许某的供述，《货物托运凭证》，被害人倪某的陈述，证人钟某与被告人刘刚之间相互辨认的辨认笔录，同案犯许某、向某对被告人刘刚的辨认笔录，收条、谅解书，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2016）第321号《价格认定结论书》，被告人刘刚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘刚结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘刚起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘刚能够如实供述自己的罪行，且其亲属已经赔偿被害人倪某的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行辖9号
原告陈明亮诉被告新泰市国土资源局、新泰市人民政府土地行政登记一案，新泰市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一六年二月三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2669号
申请执行人：李某，男，1973年7月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：马某，男，1978年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：杨某，男，1977年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：周某，男1981年2月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人李某与被执行人马某、杨某、周某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00514号民事调解书，并已经发生法律效力。权利人李某于2017年9月18日向本院申请执行，执行标的额为：本金人民币1650000元及利息，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人马某、杨某、周某在银行无存款；在其名下其他可供执行财产不申请查控。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果认同。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人未供其他执行线索。并向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执2669号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 青
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执271号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临清市支行。
住所地:临清市南门里街369号。
被执行人汪雷一，男，1985年出生，汉族，住临清市。
被执行人刘明英，女，1984年出生，汉族，住临清市。
被执行人汪秋一，男，1957年出生，汉族，住临清市。
被执行人燕雪梅，女，1958年出生，汉族，住临清市。
被执行人汪健云，男，1982年出生，汉族，住临清市。
被执行人李红艳，女，1982年出生，汉族，住临清市。
被执行人汪生刚，男，1981年出生，汉族，住临清市。
被执行人席延红，女，1981年出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1059号民事判决书已发生法律效力并立案执行，本案在执行过程中申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1059号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张利剑
二〇一六年六月十八日
书记员 王 鑫
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1377号
原告：李培然，退休职工。
被告：王文波，农民。
第三人：李顺龙，农民。
原告李培然与被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日作出（2015）曲民初字第67号民事判决。被告王文波不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）保民一终字第649号民事裁定，发回重审。本院于2016年7月21日立案后，依法另行组成合议庭，依职权通知李顺龙作为无独立请求权第三人参加诉讼。原告李培然于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培然申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李培然撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李培然负担。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
人民陪审员 王 滢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 白若艺
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2468号
罪犯ＸＸ，男，1989年6月9日出生于，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年8月7日作出（2009）文刑初字第198号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1312号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第949号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执478号
申请执行人：王世学，男，1952年7月26日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市丰满区长虹胡同*******号。
被执行人：王瑞春，男，1969年1月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街道向阳委*组。
申请执行人王世学与被执行人王瑞春劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月8日作出了（2016）吉0283民初605号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人王瑞春无可供执行财产，被执行人王瑞春现下落不明，经王世学本人同意，此案终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初605号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘鳕湾
(此件共2页，共印5份)
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执478号申请执行人：王世学，男，1952年7月26日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市丰满区长虹胡同*******号。被执行人：王瑞春，男，1969年1月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街道向阳委*组。申请执行人王世学与被执行人王瑞春劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月8日作出了（2016）吉0283民初605号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人王瑞春无可供执行财产，被执行人王瑞春现下落不明，经王世学本人同意，此案终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初605号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日本件与原本核对无异书记员  刘鳕湾(此件共2页，共印5份)
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7099号
原告：林小琴，女，1977年2月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：翁连芬，女，1977年7月27日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告林小琴、翁连芬为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款546095元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月15日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：546095元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：526天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林小琴、翁连芬交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林小琴、翁连芬交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林小琴、翁连芬逾期交付房屋权属证书违约金28725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4458号
原告陶某，男，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文秀英，河南大豫律师事务所律师。
被告王某，女，1982年6月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杜爱敏，1955年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告王某母亲。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人文秀英，被告王某及委托代理人杜爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2014年1月份在郑州市绿城广场相亲会上认识，××××年××月××日在中原区民政局登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异极大，根本无法沟通，原、被告不具备建立一个家庭的感情基础；被告婚前即患有××，对原告进行隐瞒，××，原告付出了大量精力和金钱，原告考虑到成立一个家庭不容易，一直隐忍，希望和被告好好生活，但是被告却经常无故提出离婚，2015年9月被告搬回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉，请求依法判决解除原、被告婚姻关系，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，坚决不同意离婚，被告及被告家人为了让原、被告好好生活付出了很大的努力和金钱，原告应认识到自己的错误积极努力改正，被告患有××原告婚前就知道，婚后被告治疗疾病不仅仅是该病症，还有与原告有××症。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后无子女。被告婚后曾为××住院治疗。2015年9月，原、被告发生争执后，被告搬回其父母家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求解决。
上述事实，有婚姻登记记录、原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供证明符合婚姻法强制解除婚姻条件的有效证据，其诉讼请求缺乏证据印证，被告坚持不同意离婚，故对原告的请求，本院不予支持，应给予双方一次和好的机会。慎重、负责、积极向上的婚姻价值观是一种良好的社会道德和社会风尚，应该加以弘扬。原、被告的婚姻虽然暂时遇到一定障碍，但双方应该本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的困难，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在的问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己、给婚姻、给家庭一份希望。原、被告双方的矛盾来源于生活中的家庭琐事、经济问题、××问题，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法，共同克服困难。只要原、被告双方能珍惜已建立起来的家庭，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告王某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 张叶佳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1108号
罪犯徐艳，女，38岁，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义人民法院于2011年3月24日作出（2011）遵县法刑初字第021号刑事判决，认定该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年07月～2012年06月一次被核准为改造积极分子、2012年07月～2013年10月共二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐艳准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00684号
原告常熟市海虞镇汪桥村村民委员会，住所地江苏省常熟市海虞镇汪桥村。
法定代表人黄建青，主任。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告杨兴利。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
原告常熟市海虞镇汪桥村村民委员会与被告杨兴利租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年5月5日再次公开开庭进行了审理，原告常熟市海虞镇汪桥村村民委员会的委托代理人邓克、被告杨兴利的委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市海虞镇汪桥村村民委员会诉称：自2007年开始至今，被告为开展种植经营，先后向原告承租了相关土地及房屋，至今被告尚结欠原告租金1719950元未付，请求法院判令被告支付土地租赁费及房屋租金1719950元并承担诉讼费。
被告杨兴利辩称：对于租金结算方式有异议，目前经营困难，希望原告能帮助被告共渡难关。
经审理查明：2007年12月12日，原被告达成土地租赁协议，约定被告向原告租赁12.5亩土地种植果树和培育苗圃，租赁期3年，租金800元/亩。2009年，原被告再次达成土地租赁协议，约定被告向原告租赁土地种植果树和培育苗圃自12.5亩增加至114.4亩，租赁期13年，自2009年1月1日至2022年12月31日止。租金标准2009年81950元，2010年起114400元/年，租满3年后租金另议。2011年7月28日，原被告又达成土地租赁协议，约定被告向原告租赁土地种植果树和培育苗圃自114.4亩增加至118亩，租赁期14年，自2009年1月1日至2022年12月31日止，现租金标准118000元/年。2009年11月9日，原被告另签订资产租赁合同一份，约定被告承租原告所有的房屋作为会所使用，租期5年，自2009年11月10日至2014年11月9日，房屋租金23万元/年，自2011年11月10日开始收取租金。合同签订后，原告即将租赁土地、房屋交付被告使用。2015年3月16日，原被告曾对截止2014年度的租金收缴情况进行对账核算，被告并在原告出具的对账单上签字确认，该对账单载明，2008年菜园租金10000元，2009年流转种植土地租金81950元，2010年至2014年流转种植土地租金118000元/年，2012年至2014年会所租金230000元/年，合计1371950元。后因被告拖欠租金未付，原告遂诉讼来院。
另查明：2008年4月17日，常熟市发展和改革委员会发布常发改[2008]174号文件，批复同意原告实施汪桥村村民活动中心项目。2008年5月27日，常熟市城乡规划局颁发地字第号建设用地规划许可证，同意原告占用土地908平方米建造村民活动中心。审理中双方当事人确认，村民活动中心的房屋即原被告2009年11月9日所订合同约定的租赁房屋，该合同到期后，上述房屋仍继续由被告租赁使用。2009年4月3日，被告投资设立个人独资企业常熟市旺桥观光休闲园。
本院认为：原、被告签订的土地租赁合同、资产租赁合同系双方真实意思的表示，原告亦提供证据证明该房屋已取得建设工程规划许可证，故上述租赁合同均有效。被告已于2015年3月15日签字确认截止2014年年底尚未支付的种植土地租金及会所租金为1371950元，现原告请求参照合同约定的租金标准支付至2015年的房屋租金230000元、土地租金118000元，符合相关规定，本院予以支持。故被告应支付的租金总额应计算为1719950元。被告抗辩称由于原告未及时办理房屋的准建手续，影响了被告申办会所业务，要求扣减相应房屋租金。本院认为，双方所签订2009年11月9日的合同已考虑到被告使用目的而将租金的起算日期明确为2011年11月10日，即已给予被告两年的免租金使用期便于被告办理相关的审批手续，现被告再次要求扣减租金并无相应的依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨兴利支付原告常熟市海虞镇汪桥村村民委员会截止2015年12月31日的土地租金799950元、截止2015年11月9日的房屋租金920000元，合计给付1719950元，于本判决生效后三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇至原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元由被告杨兴利负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分20280元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：1099。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 周嘉城
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 蓉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保299号
申请人：王军平，男，汉族，生于1967年3月29日，住禹州市。
被申请人：赵小青，女，汉族，生于1967年9月10日，住禹州市。
申请人王军平因向被申请人赵小青追要购置房款16万元、情况紧急为由，于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小青名下中国邮政储蓄银行账号为62×××23的银行存款16万元。都邦财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额16万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵小青名下中国邮政储蓄银行账号为62×××23的银行存款16万元。
案件申请费1320元，由王军平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月十七日
书记员 秦志娟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第469号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人钟某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系庄河市××一中队队长，因涉嫌玩忽职守罪于2015年9月14日被庄河市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人钟某犯玩忽职守罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2009年，庄河市光明山镇金线沟村民王某某从本村30多户责任田承包者的手中转租约40亩耕地。2009年至2015年期间，王某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售，致使耕地被严重毁坏。案发后，经大连九成测绘信息有限公司勘测确认，王某某毁坏土地的面积为25935.5平方米，总挖方量为39598.8立方米，经大连市国土资源和房屋局鉴定，王某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为38.58亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为381093元人民币。
2012年年末，张某某从光明山镇金线沟村龙庙屯多户责任田承包者的手中转租约30亩耕地。2013年9月份开始，张某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售，致使耕地被严重毁坏。案发后，经大连九成测绘信息有限公司勘测确认，张某某毁坏土地的面积为17703.2平方米，挖方量为28411.5立方米；经大连市国土资源和房屋局鉴定，张某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为26.55亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为273100元人民币。
庄河市国土资源监察大队一中队对王某某和张某某毁坏基本农田的违法行为负有监察职责，该中队队长被告人钟某对其二人的违法行为不仅没有及时发现，而且在经群众举报对二人的行为进行查处后，对被毁坏的地块进行继续巡查时，严重不负责任，不按照工作职责要求履行监察职责，未能发现并制止二人在被毁坏地块继续实施的违法行为，致使两处基本农田遭到毁坏，给国家造成直接经济损失共计654193元人民币。
公诉机关认为，被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成玩忽职守罪，请依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人钟某于2008年至案发时，任庄河市国土资源监察大队一中队队长，该中队负责本市大郑镇、光明山镇、长岭镇等十个乡镇辖区内的土地监察，对违法用地行为进行调查、制止、汇报并提出处罚建议。
2009年，庄河市光明山镇金线沟村民王某某从本村30多户责任田承包者的手中转包约40亩耕地。2009年至2015年期间，王某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售。期间，2013年6月13日庄河市国土资源局的行政执法人员根据群众举报发现王某某占地挖沙毁坏土地的违法行为。2013年7月18日立案调查，2013年10月30日向王某某下达了庄国土资监罚字（2013）071号《国土资源行政处罚决定书》，决定对王某某非法占用2000平方米土地罚款40000元，并恢复土地耕种条件。该决定下达后，至案发时止，被告人钟某多次到该地块进行巡查，由于其工作严重不负责任，始终未发现王某某在继续毁地挖沙，致使王某某毁坏土地的面积增加到25935.5平方米，总挖方量达39598.8立方米。经大连市国土资源和房屋局鉴定，王某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为38.58亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为381093元人民币。
2012年年末，张某某从本市光明山镇金线沟村龙庙屯多户责任田承包者的手中转包30亩耕地。2013年9月份开始，张某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售。期间，2013年10月28日，庄河市国土资源监察大队根据群众举报，对张某某作出了庄国土鉴（2013）011号《责令改正违法行为通知书》，责令张某某在15日内恢复被毁坏的6877.27平方米耕地种植条件。该通知书下达后至案发时止，被告人会同其他执法人员多次到该地块进行巡查，由于其工作严重不负责任，未能及时发现张某某继续进行毁地挖沙的违法行为，致使张某某毁坏土地的面积增加到17703.2平方米，挖方量多达28411.5立方米。经大连市国土资源和房屋局鉴定，张某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为26.55亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为273100元人民币。
综上，王某某、张某某共给国家造成直接经济损失654193元。案发后，上述损失已被全部挽回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、传唤证、证人证言、证明、户籍信息、国土资源行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、国土资源违法案件登记表、违法案件立案呈批表、行政执法文书送达回证、责令停止违法行为通知书、国土资源勘测笔录、询问笔录、信访事项交办单、举报信、收据、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某身为庄河市国土资源局的国土资源监察大队一中队队长，对案涉的两宗毁坏耕地的违法行为本负有监察责任，但因其工作的严重不负责任，导致在对上述违法行为人的违法行为查处后，在对已被毁坏的耕地继续跟踪巡查时未能及时发现、制止违法行为人再继续扩大破坏耕地面积，致使国家耕地面积被大量毁坏，给国家造成直接经济损失共计654193元，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。但鉴于被告人钟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，案发后，因其犯罪行为给国家造成的经济损失已全部挽回，社会危害后果较小，且其犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终5号
上诉人（原审原告）魏本国，男，1955年1月29日出生，汉族，现住桓仁满族自治县华来镇。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县华来镇人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人陆文龙，该镇镇长。
委托代理人王明波，该镇司法所工作人员。
委托代理人王宝仁，该镇林业工作站工作人员。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人富晓明，该县县长。
委托代理人王威，该县法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）桓仁满族自治县华来镇铧尖子村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人崔景云，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）马德山，男，1954年3月1日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
上诉人魏本国诉被上诉人桓仁满族自治县华来镇人民政府（以下简称华来镇政府）、桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）、桓仁满族自治县华来镇铧尖子村民委员会（以下简称铧尖子村委会）、马德山林地行政确认一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522行初18号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实，原告魏本国是华来镇铧尖子村红塘石四组村民。原告在1982年林业“三定”时期分得自留山一处，地点为南山下角，地类为荒地，树种为杂树，四至范围为：东至刘世忠、西至四组山场、南至东下角道边、北至荒地边。原红塘石大队从上世纪60年代开始至1982年前，多次组织全体社员会战造林，由生产队出工，大队出苗，权属为集体所有。1982年林业“三定”分自留山时，明确规定人工林不分给农户做自留山，由集体经营管理。红塘石大队于1982年办理了5*5号林权证，林木权属为红塘石大队，地类为人工林，树种为红松、落叶松，四至范围为东至老毕头沟，西至红七队交界，南至南山脚下，北至红九队地。1999年林改期间原红塘石大队根据上级林业改革政策，对村集体的人工林进行产权明晰，结合当时的村级债务化解改革，将村集体的人工林抵债给村民委欠外债的村民，村民又转手卖给了第三人马德山，马德山于2006年取得了林权证，其四至范围为：东至自然沟、南至四组山场、西至道、北至四组山场，树种为红松、落叶松。原告魏本国认为在其自留山四至范围内的人工林应归其所有，却被村集体转让给他人，应予归还。遂向被告华来镇政府要求就争议的人工林权属作出处理决定。被告华来镇政府于2015年9月6日作出华政决字[2015]5号行政处理决定，处理决定确认位于铧尖子村（原红塘石村）李花牛沟，其四至为：东至自然沟、南至四组山场、西至道、北至四组山场，在这四至范围内的人工林归铧尖子村民委所有。原告不服，向被告桓仁县政府申请复议，被告桓仁县政府于2016年2月25日作出桓政行复决字[2015]26号行政复议决定，维持了被告华来镇政府作出的处理决定。原告不服，诉至本院，要求撤销上述行政处理决定和行政复议决定。
原审法院认为，按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，被告华来镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案的争议焦点是位于华来镇铧尖子村红塘石李花牛沟的争议人工林的权属归谁所有。原告认为争议林木系在其分得的自留山范围内，且是四组居民所栽植，即应该归其本人所有。首先，原告对争议林木是上世纪80年代左右，原红塘石大队出工，大队出苗进行的栽植这个事实没有异议，根据桓政发[81]119号《关于转发林权林界清查划分自留山试点总结报告的通知》第三条第一款规定：会战造林的林权归属问题，生产队出人，大队出苗，大队组织的会战造林，根据“谁造谁有”的政策，林权归大队所有，该争议人工林的林权应归村集体所有；其次，原告所办理的林权证当中的树种并不包括争议林木的树种红松和落叶松。综上，被告华来镇政府在此情况下作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告桓仁县政府维持该决定并无不当。故原告请求撤销行政处理决定和行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏本国的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告魏本国负担。
上诉人魏本国的上诉请求是：撤销原判并判令上诉人依法获得自留山的权属，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：1、原告于1982年林业三定时期分得自留山一处，且于当年10月获得桓仁县政府颁发的林权证，根据法律规定，该林权证是处理林权争议的证据。本案争议林木为上诉人在任第四生产队队长时带领本队社员栽种，原审法院认定事实错误。2、原审法院将桓政发[81]119号文件作为规定引用实属不当。3、铧尖子村委会将上诉人的自留山卖给马德山，侵害了上诉人的合法权益属于违法行为。
被上诉人华来镇政府及桓仁县政府答辩意见：原红塘石大队从上世纪60年代起至1982年前，多次组织全体社员会战造林，生产队出工，大队出苗，权属为集体所有。1982年林业“三定”分自留山时，依据桓委发（81）58号文件明确规定人工林不分给农户做自留山，由集体经营管理，并同时办理了5*5号林权证，林木权属为红塘石大队。1999年林改期间根据上级林业改革政策，红塘石大队对集体人工林进行了产权明晰。后因村级债务化解改革，将集体的人工林抵债给了村委会欠外债的村民，村民又将人工林转手卖给了第三人马德山，马德山于2006年取得了林权证，其四至范围为：东至自然沟、南至四组山场、西至道、北至四组山场，树种为红松、落叶松。因此，被上诉人华来镇政府及桓仁县政府作出的处理决定及复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人铧尖子村民委、马德山均未答辩。
上诉人魏本国上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。本院认为原审法院认证正确，予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。上述证据均经庭审质证，本院认为原审法院认证正确。
本院认为，被上诉人华来镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。原审法院对争议人工林的权属、被诉处理决定及复议决定论述详细、正确，故不再赘述。关于上诉人提出的将桓政发[81]119号文件作为规定引用实属不当”的主张，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。本案中，桓仁县政府制定的桓政发[81]119号文件，对会战造林的林权归属问题进行了规定，其精神符合当时上级行政机关文件规定，本案可参照适用。因此，原审法院适用上述规范性文件并无不当，对上诉人提出的该项主张不予支持。关于上诉人提出“红塘石村民委将上诉人的自留山转让给马德山，侵害了上诉人的合法权益属于违法行为”的主张，因该转让行为，属于平等主体间民事行为，不是行政行为，该行为是否违法，本案不予审查。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人魏本国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；