山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第463号
原告丁卫保。
原告李爱华。
原告某某。
法定代理人丁卫保，系原告某某之父。
三原告共同委托代理人，刘志良，山西真安律师事务所律师。
被告段润保。
被告李建斌。
被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司。
法定代表人段利明，任董事长。
委托代理人段永亮，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称人保财险平定城西支公司）。
负责人张俊衡，任经理。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
原告丁卫保、李爱华、某某与被告段润保、李建斌、河北省石家庄市远江运输服务有限公司、人保财险平定城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁卫保、李爱华及三原告共同委托代理人刘志良、被告段润保、被告李建斌、被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司委托代理人段永亮、被告人保财险平定城西支公司委托代理人苏振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日19时许，被告段润保驾驶某重型半挂牵引车由东向西行驶至省道315线0KM＋100M路段时，与由东向西原告丁卫保驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告丁卫保、李爱华、某某的损伤及原告丁卫保二轮摩托车严重受损的交通事故。事故发生后，三原告在阳泉市第一人民医院手术治疗，出院后经司法鉴定为丁卫保、李爱华、某某均受伤的严重后果。后经平定县公安局交通警察大队于2011年12月1日作出平公交认字（2011）第000000265号交通事故认定书，认定被告段润保承担事故主要责任，原告丁卫保承担事故次要责任，原告李爱华和原告某某均无责任。三原告就各项损失与各被告协商无果，故提起诉讼，请求判令各被告赔偿三原告各项损失共计512920.24元。
被告段润保辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。被告段润保受被告李建斌雇佣驾驶车辆，且事故车辆在被告人保财险平定城西支公司投保有两份交强险和两份商业三者险，故三原告的损失应当由保险公司在保险限额范围承担赔偿责任。
被告李建斌辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。被告李建斌所属某重型半挂牵引车，在被告人保财险平定城西支公司投保主、挂车交强险和商业三者险各一份，均附不计免赔，发生事故时在保险期间内。该车现挂靠在被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司名下。被告段润保系受被告李建斌雇佣驾驶。三原告的损失应当由保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。被告李建斌预先给三原告垫付医疗费94000元，要求三原告得到赔偿后予以返还。
被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司与被告李建斌之间有车辆挂靠服务合同。原告的损失应当由保险公司在保险范围内赔偿，挂靠公司不承担连带责任。
被告人保财险平定城西支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。交强险先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按照责任比例70%承担。医疗费应按照国家标准核减20%。对鉴定费、诉讼费、原告丁卫保臂丛神经损伤治疗费保险公司不予承担。对除阳泉市第一人民医院以外的其他票据不予承认。某重型半挂牵引车在人保财险平定城西支公司投保有主、挂车两份交强险，保险期间自2011年2月12日0时起至2012年2月11日24时止。主车投保有500000元的第三者责任险，挂车投保有100000元的第三者责任险，保险期间均自2011年2月22日0时至2012年2月21日24时止。发生事故时在保险期间内。
经审理查明，2011年11月13日19时许，被告段润保驾驶某重型半挂牵引车由东向西行至省道315线0KM＋100M处路段时与由东向西原告丁卫保驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告丁卫保、李爱华、某某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。平定县公安局交警大队于2011年12月1日作出平公交认字（2011）第000000265号道路交通事故认定书，认定被告段润保承担事故的主要责任，原告丁卫保承担事故的次要责任，原告李爱华和原告某某无责任。三原告就此次事故所造成的损失与各被告协商无果，遂形成诉讼。
另查明，事故车辆某重型半挂牵引车在被告人保财险平定城西支公司投保主、挂车机动车交通事故责任强制保险各一份，保险期间自2011年2月12日0时起至2012年2月11日24时止。主车投保有500000元机动车第三者责任保险一份，挂车投保有100000元的机动车第三者责任保险一份，均附不计免赔，保险期间均自2011年2月22日0时起至2012年2月21日24时止。发生事故时在保险期间内。该车系被告李建斌所有，现挂靠在被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司名下，被告段润保系受被告李建斌雇佣驾驶。
另查明，原告丁卫保伤情经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2013年12月30日作出阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第240号司法鉴定意见书。原告李爱华伤情经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2013年12月16日作出阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第228号司法鉴定意见书。原告某某伤情经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2013年12月16日作出阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第223号司法鉴定意见书。
针对原告丁卫保、原告李爱华、原告某某的各项损失如何确定，原告陈述举证、各被告质证、本院认证如下：
1、医疗费。原告丁卫保主张医疗费57274.15元。提供：阳泉市第一人民医院住院医药费统一收据原件两支，金额分别为10377.05元和23873.10元。提供：阳泉市第一人民医院门诊票据原件六支，金额1440元。提供：阳泉市第三人民医院门诊票据原件一支，金额146元。提供：阳泉市紧急医疗救援中心票据一支，金额38元。并提供入院证、出院证、费用清单、病历等。以上证据证实原告自2011年11月13日入住阳泉市第一人民医院，2011年12月13日出院，住院30天。于2012年10月24日入住阳泉市第一人民医院，2012年11月6日出院，住院13天。共计住院43天。提供：河北医科大学第三医院住院统一收据一支，金额为4074.59元；提供河北医科大学第三医院门诊收据两支，金额分别为800元和105元。三项合计4979.59元。提供诊断证明书、住院病历、医嘱单等材料。提供：北京大学第三医院门诊收费收据两支，金额分别为1289.48元和1289.48元，挂号费14元，共计2592.96元。提供：阳泉市惠慈医院门诊部票据17支，共计16906元。各被告经过质证均对原告丁卫保在阳泉市第一、第三人民医院的住院费、门诊费票据及数额无异议，被告人保财险平定城西支公司对原告提供的河北医科大学第三医院门诊费和住院费4979.59元、北京大学第三医院门诊费2592.96元和阳泉惠慈医院门诊费16906元不予认可。其理由为原告丁卫保在河北、北京等地检查的臂丛神经损伤在其司法鉴定意见书中不曾提到，该损伤是否与交通事故有关联，无法确认。本院认为，各被告均对原告丁卫保提供的阳泉市第一、第三人民医院医药费统一收据及门诊费统一收据无异议，故本院对此予以认定。关于河北医科大学第三医院门诊费4979.59元、北京大学第三医院门诊费2592.96元和阳泉市惠慈医院门诊费16906元。经本院核查原告丁卫保提供的山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书，并无原告丁卫保臂丛神经损伤的鉴定，原告丁卫保也无相应证据证实该损伤系本次交通事故所致。故对被告丁卫保在河北医科大学第三医院门诊费4979.59元、北京大学第三医院门诊费2592.96元和阳泉市惠慈医院门诊费16906元不予支持。综上，原告丁卫保医疗费核定为35874.15元（10377.05元＋23873.10元＋1440元＋146元＋38元）。原告李爱华主张医药费63012.63元。提供：阳泉市第一人民医院住院医药费统一收据两支，金额62225.23元；提供：阳泉市第三人民医院门诊收费票据一支，金额236元；提供：阳泉市第一人民医院门诊医药费统一收据七支，金额551.40元。并提供入院证、出院证、诊断证明书、病历等。以上证据证实原告李爱华自2011年11月13日入住阳泉市第一人民医院，2011年12月13日出院，住院30天。于2012年10月24日入住阳泉市第一人民医院，2012年11月6日出院，住院13天。共计住院43天。各被告经过质证，对原告李爱华的住院相关证据均无异议。本院认为，各被告均对原告李爱华提供的医药费统一收据及门诊费统一收据均无异议，故本院对此予以认定。综上，原告李爱华的医药费核定为63012.63元（62225.23元＋236元＋551.40元）。原告某某提供阳泉市第一人民医院住院医药费统一收据一支，金额14406.18元；提供阳泉市第三人民医院门诊医药费统一收据四支，金额563元；提供阳泉市第一人民医院门诊医药费统一收据十五支，金额1510元；提供阳泉市紧急医疗救援中心门诊医药费统一收据一支，金额360元。并提供入院证、出院证、诊断证明书、病历等。以上证据证实原告某某自2011年11月13日入住阳泉市第一人民医院，2011年12月06日出院，住院23天。各被告经质证均无异议。本院认为，各被告均对原告某某提供的医药费统一收据及门诊费统一收据均无异议，故本院对此予以认定。综上，原告某某的医药费核定为16839.18元（14406.18元＋563元＋1510元＋360元）。另，被告李建斌提供：原告丁卫保之舅赵东成出具的收条原件一支，时间为2011年11月26日，金额40000元；提供：原告丁卫保之舅赵东成向被告李建斌取走阳泉市第一人民医院预交费统一收据12支，金额44000元；提供：原告丁卫保表弟赵强强向被告李建斌取走阳泉市第一人民医院预交费统一收据1支，金额10000元，据此证实被告李建斌为原告丁卫保、李爱华、某某垫付医疗费94000元。三原告及各被告均无异议，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告丁卫保主张住院伙食补助费2150元；原告李爱华主张住院伙食补助费2150元；原告某某主张住院伙食补助费1150元。各被告均对此无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告丁卫保主张营养费2150元；原告李爱华主张营养费2150元；原告某某主张营养费1150元。各被告均对此无异议，本院予以认定。
4、误工费。原告丁卫保主张误工费104482.40元。提供：原告丁卫保驾驶证、行驶证、原告丁卫保与石家庄远江运输服务有限公司之间的汽车租赁合同各一份，证实其从事交通运输业。提供：山西省阳泉市第三人民医院于2013年12月30日作出的阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第240号司法鉴定意见书原件一份，证实鉴定日期为2013年12月30日。被告人财保险平定城西分支司认为，原告丁卫保伤残认定期限超过时间迟延，故其误工费按100至200天计算较合适。本院认为，根据原告丁卫保的受伤情况和受伤前的职业，其误工天数酌定为一年，误工费核定为49792元。原告李爱华主张误工费61586元。其从事批发零售业。提供：原告李爱华工作的商店店主证明一份、店主个体工商营业执照一份。提供：山西省阳泉市第三人民医院于2013年12月16日作出的阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第228号司法鉴定意见书原件一份，证实鉴定日期为2013年12月16日。被告人保财险平定城西支公司认为，原告李爱华伤残认定期限迟延，故其误工费按100至200天计算较合适。本院认为，根据原告李爱华的受伤情况和受伤前的职业，其误工天数酌定为一年，误工费核定为30325元。
5、护理费。原告丁卫保主张护理费5865.20元。护理人员为丁维斌，其从事交通运输业。被告人保财险平定城西支公司认为，原告丁卫保主张护理费参照标准太高。各被告均对原告丁卫保护理天数无异议。本院认为，原告丁卫保护理人员的收入状况，证据不足，不予认定，故其护理费应计算为2658.34元。原告李爱华主张护理费3569元。护理人员为王福花，其从事批发零售业。各被告均认为，原告李爱华主张护理费参照标准太高，对原告李爱华护理天数无异议。本院认为，原告李爱华护理人员的收入状况，证据不足，不予认定，故其护理费应计算为2658.34元。原告某某主张护理费1909元。护理人员为张玉花，其从事批发零售业。各被告均认为，原告某某主张护理费参照标准太高，对原告某某的护理天数无异议。本院认为，原告某某护理人员的收入状况，证据不足，不予认定，故其护理费应计算为1421.90元。
6、残疾赔偿金。原告丁卫保提供阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书原件一份。残疾赔偿金计算为40823.40元。原告李爱华提供阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书原件一份，残疾赔偿金计算为44905.74元。原告某某主张残疾赔偿金44905.74元。各被告均对三原告残疾赔偿金的计算标准和数额无异议，故本院对此予以认定。
7、被扶养人生活费。原告丁卫保主张被扶养人生活费4884元。提供：丁卫保、某某户口薄复印件各一份。证实原告丁卫保有一个女儿。原告李爱华主张被扶养人生活费5373元。各被告经过质证均对原告丁卫保、李爱华提供证据真实性及被扶养人生活费计算方法无异议，本院对此予以认定。
8、交通费。三原告主张交通费2000元，提供交通费票据原件20支。被告人保财险平定城西支公司要求法院对交通费酌情认定。本院认为，三原告因交通事故受伤产生交通费的事实客观存在，故对三原告各自的交通费酌定为300元，共计900元。
9、精神损害抚慰金。原告丁卫保认为自己因此次事故造成了极大的精神创伤，故主张精神损害抚慰金5000元。原告李爱华认为自己因此次事故造成了极大的精神痛苦，故主张精神损害抚慰金6000元。原告某某主张精神损害抚慰金6000元。被告人保财险平定城西支公司主张三原告精神损害抚慰金由法院依法认定。其他被告对三原告的主张无异议。本院认为，根据三原告的伤情，结合事故中原告丁卫保的过错，本院对原告丁卫保的精神损害抚慰金酌定为3500元，对原告李爱华的精神损害抚慰金酌定为5000元，对原告某某的精神损害抚慰金酌定为5000元。
10、鉴定费。原告丁卫保主张鉴定费1900元。提供：阳泉市第三人民医院鉴定费票据原件一支，金额1500元；原告李爱华主张鉴定费1900元。提供：阳泉市第三人民医院鉴定费票据原件一支，金额1500元。原告某某主张鉴定费1900元。提供：阳泉市第三人民医院鉴定费票据原件一支，金额1500元。三原告共同提供阳泉市中级人民法院证据技术中心发票一支，金额1200元。被告人保财险平定城西支公司认为，三原告的鉴定费不在保险理赔范围内，故对三原告主张的鉴定费不予认可。其他被告对三原告的鉴定费无异议。本院认为，三原告因伤情产生鉴定费的事实客观存在，故对三原告各自的鉴定费1900元予以认定，合计5700元。
11、财产损失费。原告丁卫保主张财产损失费2050元。各被告均无异议。本院予以认定。
综上，一、原告丁卫保的各项损失核定如下：1、医疗费35874.15元；2、住院伙食补助费2150元；3、营养费2150元；4、误工费49792元；5、护理费2658.34元；6、残疾赔偿金40823.40元；7、被扶养人生活费4884元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金3500元；10、鉴定费1900元；11、摩托车损失2050元。二、原告李爱华的各项损失核定如下：1、医疗费63012.63元；2、住院伙食补助费2150元；3、营养费2150元；4、误工费30325元；5、护理费2658.34元；6、残疾赔偿金44905.74元；7、被扶养人生活费5373元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1900元。三、原告某某的各项损失核定如下：1、医疗费16839.18元；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费1150元；4、护理费1421.90元；5、残疾赔偿金44905.74元；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1900元。
针对三原告的损失如何承担。三原告认为，各被告对事故责任认定和事故车辆在被告人保财险平定城西支公司投保有交强险和商业三者险的事实均予以确认，故请求判令被告人保财险平定城西支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告，保险理赔不足部分，由其他三被告连带清偿。被告人保财险平定城西支公司认为，对原告的损失由交强险先行赔付，不足部分在商业险限额范围内按责任比例70%承担。其他被告意见与人保财险平定城西支公司一致。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告丁卫保、原告李爱华、原告某某发生交通事故受伤的事实客观存在，公安机关交通管理部门认定被告段润保负事故的主要责任，原告丁卫保负事故的次要责任，本院依法予以确认。事故车辆某重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险（主、挂车各一份）和两份机动车第三者责任保险（主车限额500000元，挂车限额100000元，均附不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司应当在两份机动车交通事故责任强制保险限额范围内对三原告因本次交通事故人身所造成的损失先行予以赔偿，其中医疗费限额20000元按三原告花费比例应赔偿原告丁卫保医疗费6400元（20000元×32%）、应赔偿原告李爱华医疗费10600元（20000元×53%）、应赔偿原告某某医疗费3000元（20000元×15%）；伤残赔偿限额220000元应先理赔三原告误工费之外的其他损失，余额57969.54元按原告丁卫保、李爱华的误工费比例支付，交强险赔偿原告丁卫保误工费35941.11元（57969.54元×62%）、赔偿原告李爱华误工费22028.43元（57969.54元×38%）；医疗费、误工费等损失的不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司按事故责任双方过错比例在两份机动车第三者责任保险限额范围内赔偿三原告损失的70%；保险理赔仍有不足的，由事故车辆的司机、车主与挂靠单位即被告段润保、被告李建斌和被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司按责承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁卫保医疗费6400元、误工费35941.11元、护理费2658.34元、残疾赔偿金40823.40元、被扶养人生活费4884元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元，共计94506.85元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李爱华医疗费10600元、误工费22028.43元、护理费2658.34元、残疾赔偿金44905.74元、被扶养人生活费5373元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计90865.51元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告某某医疗费3000元、护理费1421.90元、残疾赔偿金44905.74元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计54627.64元。此款于本判决生效后十日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁卫保摩托车损失2050元。此款于本判决生效后十日内付清。
五、原告丁卫保的剩余部分即医疗费29474.15元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、误工费13850.89元，共计47625.04元；原告李爱华的剩余部分即医疗费52412.63元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、误工费8296.57元，共计65009.20元；原告某某的剩余部分即医疗费13839.18元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元，共计16139.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在两份机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告丁卫保损失47625.04元的70%计33337.53元、赔偿原告李爱华损失65009.20元的70%计45506.44元、赔偿原告某某损失16139.18元的70%计11297.43元，合计90141.40元。此款于本判决生效后十日内付清。
六、三原告收到上述保险理赔款之日退还被告李建斌垫付的医疗费94000元。
七、三原告垫付的鉴定费共计5700元，由原告丁卫保自行负担1710元，由被告段润保、被告李建斌、被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司连带负担3990元。
八、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6283元，由原告丁卫保负担1885元，被告段润保、被告李建斌、被告河北省石家庄市远江运输服务有限公司连带负担4398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：王科义
审 判 员 ：田海林
人民陪审员 ：石美萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ： 王 飞