沈阳市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0106行初117号
原告：沈阳金瑞车业有限公司，所在地址沈阳市沈北新区蒲南路128号。
法定代表人：朱国佳，系该公司经理。
委托代理人：孟德尧，系辽宁铭博律师所律师。
被告：沈阳市大东区城市建设局，所在地址沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：莫站春，系该单位工作人员。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地址沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：莫站春，系大东区城市建设局工作人员。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳金瑞车业有限公司诉被告沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋安置协议一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳金瑞车业有限公司委托代理人孟德尧、被告沈阳市大东区城市建设局委托代理人钟宇、莫站春、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心委托代理人钟宇、莫站春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）（编号：B-2-2010-0090）,并于2016年7月18日补签了《房屋征收补偿与安置协议》（货币补偿）（编号：HB-201），原告按照约定于2011年5月10日之前履行了搬迁腾空义务，被告没有按照《房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）（编号：B-2-2010-0090）第五条的约定履行付款义务，被告从2011年10月21日起至2014年5月21日，共计支付原告人民币1431.5836万元，尚有229.9万元未支付给原告，按照《房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）（编号：B-2-2010-0090）第五条的约定，补偿金额支付的时间及方式，原告在规定的期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告在2011年5月31日前将本协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给原告。因被告违约应承担原告的利息损失。《房屋征收补偿与安置协议》（货币补偿）（编号：HB-201）虽然于2016年7月18日才签订，但原告早于2011年5月10日之前履行了腾迁义务，被告迟迟不与原告签订此补偿协议，责任不在原告，因此该协议拆迁补偿款即机器设备补偿款12.2591万元和动力电补偿款88万元共计100.2591万元所产生的利息应与《房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）（编号：B-2-2010-0090）约定的补偿金额支付的时间相一致，即从2011年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。诉讼请求：1、判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）（编号：B-2-2010-0090）和《房屋征收补偿与安置协议》（货币补偿）（编号：HB-201）支付拖欠的拆迁补偿款分别为人民币229.9万元和100.2591万元，总计：330.1591万元；支付因被告逾期付款所产生的利息分别为人民币162.3013万元和29.4926万元（利息按中国人民银行同期贷款利率暂时从2011年5月31日计算至2016年8月27日，一直到清偿之日止），利息总计191.7939万元，以上合计人民币521.953万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。并向本院提供证据：1、房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）B-2-2010-0090号，证明协议签订时间是2011年5月4日，被告违反协议第五条补偿金额支付时间及方式，原告履行了协议，但是被告是分期分批给付原告货币补偿款，没有按照协议规定于2011年5月31日前一次性支付货币补偿款，总补偿金额是16614836元，已经付了14315836元，从2014年5月24日起至今拖欠原告2299000元，利息按照中国人民银行同期的贷款利率计算，具体方式见表；2、房屋征收补偿与安置协议（货币补偿）HB-201，证明补偿金额为1002591元，补偿的项目是机械设备补偿122591元及动力电补偿880000元，被告全部没有给；3、房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）B-2-2010-0090号，（同1号证据，证明目的不同）证明合同第三页，原告2011年5月已经向被告提出了动力电的补偿，但是后来有改动，说动力电以后再说，才拖到2015年，当时原告已经向被告提出了，并且当时被告也确认了该协议；4、大东区望花地区非住宅补偿情况审批表，证明企业补偿的基本情况，88万元动力电的补偿标准（800*1100千瓦时），而且有审批人员的签字；5、法院调取的评估报告，证明机械设备的评估总价为320050元，同时也证明此协议的机器设备补偿款与第二份安置补偿协议的差价约为19万元左右，19万元未算机器设备搬迁费，被告早于2011年5月签订协议后就将此19万元搬迁费给付原告，但对机器设备尚未评估被告就将原告机器设备自行搬迁处理，所以原被告双方签订的第二份协议将已经给付原告的19万元搬迁费剔除，只剩下122591元，此证据也证明了就机器设备的补偿原被告双方早于2011年5月就达成一致，和原告提供的第三份证据相互印证，完全证明被告知晓原告向其提出了机器设备补偿和动力电补偿，这是同一具体行政行为由于被告拖延导致本应该给付原告的合理补偿款因不能签订第二份协议而迟迟得不到补偿依据，完全是由被告拖延造成的，诉讼时效的起算应当从2016年7月18日算起；6、2016年7月18日大东区城建局拖欠沈阳金瑞车业有限公司动迁款所产生的利息294926元，证明利息计算方式；7、沈阳金瑞车业公司向中国沈阳政府网提交的关于支付拆迁补偿款的求助信和大东区政府给予的回复（2016年1月19日9点30分，信息查询码905482732053），证明⑴、2011年原告与大东区城建局签署的第一份协议在2016年1月19日发生诉讼时效中断，依据是《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条及第十六条；⑵、大东区政府承诺积极筹措资金，争取尽早让原告拿到剩余补偿款2299000元，答复时间是2016年1月25日并且也证明大东区政府承认88万元动力电补偿款及部分设备的补偿问题，并且汽车城管委会征收中心召开会议研究决定于2016年1月25日与原告连同动力电一起签署补偿协议，答复机关是大东区人民政府；8、沈阳金瑞车业有限公司向中国沈阳政府网请求协助支付拆迁补偿款的求助信和大东区政府的答复信（提交时间时间2016年4月7日，回复时间2016年4月19日编码075203821219），证明⑴、大东区政府亲自答复争取尽早让原告拿到剩余补偿款3301591元，并且此依据是责成大东区汽车城管委会进行调查，可以证明大东区政府不仅承认所拖欠的款项数额，而且争取尽早还款，诉讼时效没有超过期限，而且大东区政府亲口承认此补偿款并且答应还款；⑵、本次诉讼方知原告的母公司是江苏神州车业集团，大东区政府非常重视并积极保护外来投资企业的权益，证明被告所述完全违背了大东区政府的行政决定。9、2008年5月15日原告与张德新的租赁合同，证明原告租赁张德新的望花村的土地为集体土地；10、进账单八份，证明被告还款金额及还款时间。证人蔡进、朱庆本出庭为原告作证，证明原告从2015年开始催要拆迁款的事实。
被告辩称，被告没有提供答辩状，但在庭审中辩称，原告被拆迁房屋的土地性质为集体土地，我方至2014年5月21日之后一直未支付原告229.9万元，对方于2016年9月19日起诉超过2年的诉讼时效。第二份协议的数额没有异议。不同意原告利息的计算方式，第二份协议应该从2016年7月18日开始计算利息。被告没有向法庭提供证据。
第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称，同意被告意见。第三人没有向法庭提供证据。
依原告申请，本院向被告调取了涉诉合同的评估报告，证明各方当事人所签合同的标的额，对于评估报告各方当事人均无异议。本院于2017年4月27日在沈阳市大东区前进乡望村所做的询问笔录及本院与张德新的通话记录各方当事人均无异议。
本院对上述证据作如下确认；原告的1、3号证据，被告及第三人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告的2、4、9、10号证据被告及第三人均没有异议，且能证明原告的证明目的，本院予以确认；原告的5号证据系本院调取的证据的部分内容，本院予以确认；原告的6号证据系原告诉讼请求的具体化形式，不是证据；原告的7、8号证据被告及第三人对其真实性没有异议，且能证明其证明目的，本院予以确认；证人证言与原告的7、8号证据相作证，本院予以确认。因原告申请本院调取的评估报告，原被告及第三人均无异议，本院予以确认。本院对沈阳市大东区前进乡望花街道办事处所做的询问笔录及与张德新的电话记录，原被告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告及第三人于2011年5月4日签订编号为B-2-2010-0090的房屋拆迁补偿安置协议，协议第三条约定货币补偿总额为16614836元，第四条约定原告保证在2011年5月10日前搬迁腾空被拆迁房屋；第五条约定原告按规定期限搬迁腾空被告拆迁房屋的，被告在2011年5月31日前将本协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给原告。协议签订后，原告按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋，被告从2011年10月2日至2014年5月21日共计支付原告人民币1431.5836万元，其中被告于2011年10月21日给付原告欠款1614836元，2012年1月13日给付原告欠款900000元；2012年2月24日给付原告欠款1100000元；被告2012年5月15日给付原告欠款5000000元；被告2012年8月20日给付原告欠款3800000元；被告2012年11月15日给付原告欠款651000元；被告2013年12月27日给付原告欠款1000000元；被告2014年5月21日给付原告欠款250000元，尚欠原告229.9万元；原、被告及第三人于2016年7月18日签订编号HB-201的《房屋征收补偿与安置协议》（货比补偿），协议第三条约定被告给付原告机器设备补偿122591元，动力电补偿88000元，共计1002591元，被告未支付此款项。原告于2016年1月19日向中国沈阳政府网发求助信请求协助支付拆迁补偿款，沈阳市大东区人民政府2016年1月25日答复积极筹措资金，争取尽早让原告拿到剩余补偿款2299000元。原告又于2016年4月7日向中国沈阳政府网发求助信，请求协助支付搬迁补偿款，沈阳市大东区人民政府于2016年4月19日回复争取尽早让原告拿到剩余补偿款3301591元；被告一直未支付上述欠款，促成原告向本院提起行政诉讼。另查明，辽宁东晟房地产评估事务所有限公示及辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司出具的评估报告货币补偿款数额于各方当事人所签协议的数额相一致。原告被拆除的房屋为租赁张德新的沈阳市大东区北大营街望花工业园区的土地，该土地为张德新承包的沈阳市大东区前进乡望花街道办事处的集体土地。
本院认为，原、被告及第三人所签的二份协议系各方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力；各方均应按协议约定履行各自义务。被告未按协议约定给付欠款，应负促成纠纷的责任。原告于2016年1月及4月二次向中国沈阳人民政府网发求助信，请求协助支付搬迁补偿款，沈阳市大东区人民政府均作出答复，对于被告主张原告起诉超过起诉期限及利息应从2014年9月19日计算的主张，本院不予支持；原告要求被告给付欠款本金理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，被告应当按银行同期存款利率给付利息，原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院不予支持。原、被告及第三人2016年7月18日所签合同，原告要求从2011年5月3日起支付利息的主张，本院不予支持，被告同意对此合同从2016年7月18日支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（七）之规定、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局给付原告沈阳金瑞车业有限公司2011年5月4日签订的协议约定中未支付的非住宅房屋补偿金本金2299000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告沈阳市大东区城市建设局给付原告沈阳金瑞车业有限公司欠款总额16614836元起算的每年的欠款利息（从2011年5月31日至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），以中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告沈阳市大东区城市建设局给付原告沈阳金瑞车业有限公司2016年7月18日所签协议中的机器设备补偿费及动力电补偿费共计1002591元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告沈阳市大东区城市建设局给付原告沈阳金瑞车业有限公司上述欠款利息（从2016年7月19日至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），以中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
上述款项如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48237元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一七年五月十日
书 记 员 张钰娇
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
第十三条对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人或者其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。