广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第310号
原告李志祥，住广东省东莞市。
委托代理人黎柏铖。
被告李绍明，住广东省东莞市。
原告李志祥诉被告李绍明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托代理人黎柏铖，被告李绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志祥诉称，原、被告是朋友关系，被告以生意上的资金周转困难为由，于2011年9月29日向原告借到500000元，双方于当天签订一份借款合同，以确认被告向原告借到500000元。双方还约定了借款期为一年，即由2011年9月29日至2012年9月29日，借款利息按月息25%计算。在原告将上述款项出借给被告后至今，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还借款500000元及利息（从2011年10月1日开始，按照月息25厘计算至清还之日，暂计至2014年5月30日为400000元）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告李绍明辩称，确认案涉借款事实的真实存在，但被告已经归还了75000元。另外被告不认可原告诉请的利息。
经审理查明，原告李志祥与被告李绍明是同村朋友。2011年9月，双方签下借款合同一份，约定：“甲方：李志祥乙方：李绍明甲、乙双方经友好的协商借款合同如下：1.甲方借给了乙方人民币现金伍拾万元正借款期（一年）即2011年9月29日到2012年9月29日止，借款利息按月息百分之？%（该数字有修改，是2.5%还是25%无法辨认）；2.如果提前还款可按月息计算；3.乙方需按时还款，否则，并以法律途径追回借款本金和利息的权利。4.本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。”借款合同部分为手写部分为印刷体，其中签名、借款金额、借款期限、利息、落款时间等为手写体，被告李绍明签名、借款金额及利息处有捺印。原告起诉要求被告按照月息25厘计算利息，被告确认双方于上述借款合同中约定的利息为月息25厘。
经过开庭和质证，另查明如下事实：
（一）借款构成。
原告主张其于2010年借款300000元给被告，未约定利息，又于2011年9月借款200000元给被告，并将之前300000元的借条作废，重新写了上述的借款合同。被告对此不予确认，并表示案涉借款构成为：原告于2003年支付借款50000元，后支付借款30000元，第三次支付借款100000元，具体时间因时间久远已不记得，总借款金额为200000元。
双方确认被告于2013年4月1日归还原告案涉借款75000元，原告表示该款用于归还利息。被告另主张其于案涉借款合同签订前归还了原告七、八万元，未提交证据证实。
（二）借款来源。
原告主张案涉借款500000元均为从东莞市东坑镇的客户处收到现金，随即将现金交付被告。被告对此不予确认，表示仅于2003年开始分三次收到借款共200000元。本院限期原告提交资金来源客户的完整有效身份信息资料及联系方式，原告未提交，亦未作出任何说明。
以上事实，有原告提交的借款合同，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案争议的焦点如下：
一、借款本金的认定。
关于借款金额，双方各执异议，原告主张其于2010年借款300000元给被告，又于2011年9月借款200000元给被告，借款合计500000元；被告对此不予确认，表示原告于2003年三次支付借款，总借款金额为200000元，案涉借款合同载明的借款金额500000元包括实际借款200000元及其利息。本院认为，原告主张实际支付被告借款500000元，但未能就其主张的借款金额的交付进行任何举证，应承担举证不利的后果，本院对原告关于案涉实际借款金额为500000元的主张不予采纳。被告主张实际总借款金额为200000元，案涉借款合同载明的借款金额500000元包括实际借款200000元及其利息，属于对自身权益的合法处分，本院予以采纳。故本院认定，案涉借款本金为200000元。
二、尚未归还的本金及利息数额。
双方对借款合同的真实性予以确认，本院对其真实性亦予以确认。由借款合同载明的金额500000元及被告的陈述可见，双方对借款利息有事先约定，即截至2011年9月29日借款本金200000元的利息为300000元。双方确认被告于2013年4月1日归还原告案涉借款75000元，原告表示该款用于归还利息，故被告还应向原告偿还借款本金200000元及利息（截至2011年9月29日利息为225000元）。被告主张还存在其他还款，但并未举证证实，本院不予采纳。
关于2011年9月30日开始的利息，双方于借款合同中约定借款期限为一年，对于借款利息，借款合同上该数字有修改，但依据原告诉请主张利息按照月息25厘计算，被告亦确认双方约定的是月息25厘，由此可见，借款合同中双方约定的月息应当是月息2.5%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故被告应以200000元为本金，从2011年9月30日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率［六个月至一年（含一年）］的四倍支付利息直至本判决确定的清偿之日止；超出上述部分的利息请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李绍明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志祥偿还借款200000元及利息{截至2011年9月29日利息为225000元；之后利息，以200000元为本金，从2011年9月30日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率［六个月至一年（含一年）］的四倍支付利息直至本判决确定的清偿之日止}；
二、驳回原告李志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由原告李志祥负担960元，被告李绍明负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 程 露
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。