广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第145号
原告（反诉被告，下称原告）：东莞市华颜商贸有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李丽平，系该公司执行董事。
委托代理人：余锦伴，广东明冠律师事务所律师。
被告（反诉原告，下称被告）：桂林天一文化传媒有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：贝超，该公司经理。
委托代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。
原告东莞市华颜商贸有限公司（以下简称“华颜公司”）诉被告桂林天一文化传媒有限公司（以下简称“天一公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市华颜商贸有限公司的委托代理人余锦伴到庭参加了诉讼，被告天一公司的法定代表人贝超及委托代理人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华颜公司诉称：原告与被告于2011年6月11日签订了《设备销售合同书》，在合同中约定由原告向被告提供一台型号为“LD-6501”（豪华型）的数字彩色镭射印刷机，设备价格为520，000元，同时约定于2011年7月1日前交付设备，双方约定付款方式采用分期付款方式，首期款支付20，000元，在签合同时支付；第二期交机款200，000元，于设备交付之日支付，尾款300，000元于设备安装调试完毕后的下个月开始支付，分20期支付，每月为一期，每月支付15，000元；双方还约定了违约方式，约定被告必须依时支付设备款，否则每逾期一天须按未支付设备款的千分之一向原告支付逾期付款违约金，双方同时还约定，如有任何争议交由原告所在地法院管辖。合同签署后，被告按约定支付了原告首期款20，000元，同时原告也根据合同的约定要求将上述设备交付给被告使用。被告签字确认原告设备已安装验收通过。但在余款支付上，被告却不按约定支付货款，被告合计支付322，000元设备款，仍有198，000元货款未付，经原告多次催收，被告一直未予以支付。根据《设备销售合同书》第四条的约定，被告必须依时支付设备款，否则每逾期一天须按未付设备款的千分之一向原告支付逾期付款违约金，因此原告有权利请求被告支付逾期付款违约金。原告为了维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告设备款198，000元；2.被告支付原告设备款逾期付款违约金83，952元（逾期付款违约金从2013年1月1日起计算至被告付清设备款之日止，按日利率千分之一计算，现暂计算至2014年2月28日）；3.被告支付原告耗材款8，879元；4.被告承担本案诉讼费。另原告当庭称事实与理由上所述被告支付的322，000元设备款实际上是被告通过银行汇款支付302，000元的设备款及原告抵扣的20，000元装修款，至于跑张款则为被告尚欠的2012年8月、9月跑张款8，879元。
被告天一公司辩称：1.原告主体存疑，原告住所地非其营业执照上所登记地址，与合同签订的地址也不一致。原告已经2年没有营业，是否清算被告不清楚。原告诉状法定代表人签字非其本人所签。2.原告陈述非事实：原告变更起诉事实部分系原告收到被告的诉状后，变更其数字组成，原告已经开具了320，000元设备款的发票。同时原告并无证据证明其主张的用20，000元的装修款抵做设备款。被告实际已经支付了400，000多元的设备款。跑张款及墨粉款实际是设备款。原告内部混乱，有时候仅开具收据，有时候开具发票，有时候需要打款至个人账户。原告变更地址、变更收款方式均没有及时通知被告。原告将保修服务转分出去，使被告购买的设备不能得到保修，原告违约。
被告天一公司反诉称：原告和被告于2011年6月11日签订《设备销售合同书》，约定原告向被告提供一台型号为“LD-6501”（豪华型）的数字彩色镭射印刷机，同时约定了交付时间、付款方式、保修范围等。其中，合同书第十三条附件二，原告对被告给予优惠条件第9点约定，给予被告前期店面装修20，000元，但至今未给付，原告属违约。为了维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.原告支付形象店面装修款20，000元；2.原告承担本案诉讼费用。
原告华颜公司辩称：华颜公司已经完成给付20，000元装修款的义务，天一公司按合同约定应支付华颜公司交机款200，000元，但其实际上向原告支付180，000元，剩余20，000元抵扣了装修款。
经审理查明：华颜公司与天一公司于2011年6月1日签订一份《设备销售合同书》及附件，约定原告华颜公司向被告天一公司提供一台数字彩色镭射印刷机，设备价值520，000元，约定分期付款如下：（一）签订合同时付首期20，000元；（二）设备运至被告指定地点当日付交机款200，000元；（三）尾款300，000元自装机完成之日起次月分二十期按月支付，每期15，000元，每月28日支付；以上（二）、（三）项约定的款项每逾期一天按未付设备款金额的千分之一支付逾期违约金。至于交货方式，合同约定原告于2011年7月1日将设备运送至被告指定之地点，并约定被告指定交货地点为广西桂林。另该合同第六条还约定机器安装及验收，第一次安装由原告免费指派工程师安装，被告收到设备后，对外观质量和数量的验收必须在收到设备当日完成，并在原告提供的送货单上予以确认。被告如逾期告知原告，则认定被告已经收到本合同标的下的设备在外观上完全符合本合同要求。被告对设备的内在质量即设备的运行状况等，必须在设备安装好后15天之内以书面形式向原告提出验收报告，被告在规定的期限内没有提出书面异议，表示被告对原告提供的设备质量完全认可。合同第七条约定原告在装机时需向被告提供七天时间的现场培训一次，日后被告更换操作人员或另行需要，原告可提供有偿培训。
上述合同签订后，被告天一公司于2011年6月7日付设备款20，000元、2011年7月14日付设备款180，000元、2011年8月29日付设备款15，000元、2011年9月29日付设备款15，000元、2011年10月28日付设备款15，000元、2011年12月8日付设备款15，000元、2012年1月9日付设备款15，000元、2012年4月27日付设备款5，000元、2012年4月10日付跑张款15，940.35元、2012年5月30日付款12，832元（电汇凭证右上角手写备注为11，000＋1，832）、2012年6月29日付设备款11，000元、2012年8月24日付跑张款7，595元。另被告天一公司还提供了2012年2月金额为25，000元、2012年5月金额为40，000元、2012年11月金额为16，474元的增值税发票三张，拟证明天一公司通过现金方式付了上述增值税发票上的款项，但被告天一公司当庭表示没有其他证据证明现金付款的事实。经查该三张增值税的货物内容为硒鼓、墨粉等耗材，原告华颜公司确认上述增值税发票的真实性，但认为没有收到上述三张增值税发票上的货款。另原告还主张被告在2012年5月30日付款的12，832元实际为机器款11，000元和跑张款1，832元。
原告称机器于2011年7月13日送至被告处，并于2011年7月14日安装完毕；被告则称机器于2011年7月17日或18日送至被告处，并于2011年9月安装完毕。另原告还提交了服务维修单及维修报告书共三张，该三张单显示机器设备于2011年7月14日安装，原告于2011年12月28日对被告进行更换定影带培训，于2012年8月1日检查扫描器马达和传感器，于2012年8月29日检修机器并更换显示屏，其中2012年8月29日检修机器时记录的抄表张数为72，077张。
至于跑张款，经查《设备保修合同书》第三条保修价格约定A3单面打印为0.6元，并约定耗材费包含在跑张款内，跑张款为月结支付，从装机完成的次月开始，每月28日为付款日期，被告逾期未付款的，原告有权拒绝提供服务。原告主张被告拖欠2012年8月-9月的跑张款未付，并提供了2012年1月至2012年9月的客户对账单，该对账单为原告单方制作，显示2012年1月的跑张款为6，165元、2012年2月的跑张款为2，603元、2012年3月的跑张款为2，790元、2012年4月的跑张款为1，832元、2012年5月的跑张款为3，204元、2012年6月的跑张款为1，089元、2012年7月的跑张款为3，302元、2012年8月的跑张款为4，957元（按2012年8月24日抄表70，742张计算）、2012年9月的跑张款为3，922元（按2012年9月24日抄表77，836张计算），原告称被告尚欠2012年8月-2012年9月的跑张款8，879元未付。被告确认于2012年4月支付了跑张款15，940.35元，于2012年5月支付了跑张款1，832元，于2012年8月支付了跑张款7，595元，并确认没有支付2012年8月-2012年9月的跑张款，被告认为原告在2012年8月之后停止了售后服务导致被告无法确认跑张款的数额。
另查，原告向本院申请对被告价值280，000元人民币的财产进行保全，并由广东汇丰融资担保有限公司向本院提供了等额信誉担保。本院对原告财产保全的申请进行审查后于2014年4月9日裁定准许，并于2014年4月16日在广西桂林市天一公司内对KonicaMinoltaLD-6501数字镭射印刷机壹台进行现场查封，查封期限从2014年4月16日至2015年4月15日止，并于同日冻结天一公司名下桂林银行榕湖支行账号的银行存款280，000元额度，已冻结418.52元，冻结期限从2014年4月16日至2014年10月15日止。
以上事实，有原告提交的设备销售合同书及附件、设备保修合同书、服务维修单、维修报告书、增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、跑张款客户对账单，被告提供的设备销售合同书及附件、电汇凭证、付华颜设备款明细表、增值税普通发票，本院作出的民事裁定书、查封清单、冻结存款通知书及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据维修报告书可知，原告已于2011年7月14日将设备安装完毕，原告已经完成其送货及安装义务。至于被告有无完成付款义务，本院认为没有完成，根据电汇凭证可知，被告在2011年6月7日付设备款20，000元、2011年7月14日付设备款180，000元、2011年8月29日付设备款15，000元、2011年9月29日付设备款15，000元、2011年10月28日付设备款15，000元、2011年12月8日付设备款15，000元、2012年1月9日付设备款15，000元、2012年4月27日付设备款5，000元、2012年5月30日付款12，832元（电汇凭证右上角手写备注为11，000＋1，832）、2012年6月29日付设备款11，000元；又因被告确认2012年5月30日付款的12，832元中1，832元为跑张款，该陈述与电汇凭证右上角的手写备注相符，故本院依法采信原告的主张并认定剩余11，000元应为设备款；综上，被告已付的设备款为302，000元。
至于被告反诉的装修款20，000元，本院认为已经抵扣，无需再由原告支付，理由为：设备销售合同书中约定交机之日被告需支付交机款200，000元，之后则按月分二十期每期付15，000元支付尾款300，000元，现被告在2011年7月14日装机之日仅支付了180，000元，之后又是按照15，000元／月支付尾款，本院认为，从被告在装机之日少支付20，000元交机款而后就直接进入按月支付尾款的行为可以看出，少支付的20，000元应当被抵作了装修款20，000元，即原告本应支付给被告的20，000元装修款在200，000元交机款中进行了抵扣，从而被告仅需支付180，000元交机款。
综上，被告已付的款项为302，000元，加上抵扣的20，000元装修款，被告仍需向原告支付未付的设备尾款198，000元。另被告主张耗材等应免费的材料被收取了费用，但被告仅提供了增值税普通发票加以证明，本院认为，增值税普通发票并不能作为被告已付款的依据，退一步说，即使可以作为已付款的依据，但根据设备保修合同书第三条的约定可知，耗材、碳粉及零件费用等并非免费，而是将该些费用统一纳入售后服务的跑张费用中，故被告不得要求与设备款进行抵消或要求退还。又根据《设备销售合同书及附件》的约定付款顺序，本院依法认定被告已经支付了第一笔首期款20，000元、第二笔交机款200，000元、第三笔尾款300，000元分二十期支付的第一期至第六期全部款项90，000元及第七期的部分款项12，000元。至于未付的货款是否已结清偿期，经查最后一笔货款即第二十期15，000元应于2013年3月28日付清，现原告于2014年4月1日诉求被告立即支付欠款198，000元，合法有据，本院予以支持。
至于未付货款198，000元的逾期付款违约金，《设备销售合同书》第四条“付款方法”约定，逾期付款违约金按未付设备款每日千分之一计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式”及第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告诉求的违约金计算标准合法有据，本院予以支持。至于违约金的起止时间，因最后一期货款应于2013年3月28日付清，现原告诉求从2013年1月1日起计算违约金，属于放弃部分权利，本院予以确认，并认定违约金计算如下：（一）以第七期至第十七期未付的款项153，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年1月1日起计至2013年1月28日止；（二）以第七期至第十八期未付的款项168，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年1月29日起计至2013年2月28日止；（三）以第七期至第十九期未付的款项183，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年3月1日起计至2013年3月28日止；（四）以第七期至第二十期未付的款项198，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年3月29日起计至本金付清之日止，但违约金应以尚欠款198，000元为限。
至于跑张款，虽然跑张款客户对账单为原告单方制作，但其计算的跑张款数额与维修报告书上耗材抄表总数、被告支付的跑张款之间能够映证，例如：（1）跑张款客户对账单上显示2012年4月的跑张款为1，832元、2012年5月的跑张款为3，204元、2012年6月的跑张款为1，089元、2012年7月的跑张款为3，302元，被告实际也向原告支付了2012年4月的跑张款1，832元、2012年5月-7月的跑张款7，595元；（2）客户对账单上2012年8月、9月的跑张款系以原告主张的2012年8月24日抄表70，742张、2012年9月24日抄表77，836张计算得出，且原告主张的2012年8月抄表数额又小于维修报告书上显示的2012年8月29日抄表数目72，077张。现被告作为机器设备的控制人，其理应提供机器设备上记录的跑张数目加以反驳，但被告至今未向本院提供机器设备抄表记录，其作为证据的持有人应承担怠于举证的不利后果；（3）被告以原告在2012年8月之后停止售后服务导致被告无法确认跑张款的数额为由拒绝付2012年8月之后的跑张款，但根据维修报告书可知原告在2012年8月29日仍在提供售后服务，且原告在提供售后服务的同时也记录了截止该日的跑张数目，故被告主张无法查看机器跑张记录的理由并不成立。综上，本院对原告提交的跑张款客户对账单的真实性及关联性予以采信，并认定被告尚欠2012年8月、2012年9月的跑张款8，879元未付。另设备保修合同书约定跑张款为月结，截止原告起诉之日，未付的跑张款的付款期早已届满，被告应立即支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桂林天一文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华颜商贸有限公司支付设备款198，000元；
二、被告桂林天一文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华颜商贸有限公司支付逾期付款违约金；违约金为四段计算：（一）以153，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年1月1日起计至2013年1月28日止；（二）以168，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年1月29日起计至2013年2月28日止；（三）以183，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年3月1日起计至2013年3月28日止；（四）以198，000元为本金，按照日利率千分之一，从2013年3月29日起计至本金付清之日止，以198，000元为限；
三、被告桂林天一文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华颜商贸有限公司支付2012年8月、2012年9月的跑张款8，879元；
四、驳回被告桂林天一文化传媒有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告东莞市华颜商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告桂林天一文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费4，751元，其中受理费2，831元，保全费1，920元，原告均已预交，由原告东莞市华颜商贸有限公司承担51元，被告桂林天一文化传媒有限公司承担4，700元；反诉受理费150元，由桂林天一文化传媒有限公司预交，并由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡佩茵
第10页共10页