广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2635号
原告：马志远，现住广州市白云区。
原告：杨帅准，现住广州市白云区，系原告马志远的妻子。
委托代理人：马志远，现住广州市白云区。
被告：广州侨瀛投资管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何忠。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
原告马志远、杨帅准诉被告广州侨瀛投资管理有限公司（以下简称“侨瀛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马志远（兼原告杨帅准的委托代理人）、被告广州侨瀛投资管理有限公司的委托代理人唐进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志远、杨帅准共同诉称：依据《租赁协议（合同）》，被告从2008年12月1日起租用我方位于广州市荔湾区第十甫路122号-180号十甫名都商场二楼A2111商铺作经营用途，但被告是从2015年11月1日起以经营困难为由一直拒绝支付租金，至2016年4月共拖欠租金人民币7293.44元。并由此产生了至2016年5月9日共6427.37元的滞纳金。我方与商场其他业主多番催促被告方支付所欠租金，并多次上门以及用打电话等方式与被告讨要租金无果。众业主于2016年4月25日通过邮政局向被告发出催款通知书，并定下最后还款期限，然而被告依然无视我方合理要求。据此，请求判令：1、被告依据《租赁协议（合同）》向两原告支付2015年11月1日起计至2016年4月31日止的租金人民币7293.44元（2015年11月至12月，按每月1139.60元计算；2016年1月至4月，按每月1253.56元计算）；2、被告依据《租赁协议（合同）》向原告支付因违约而产生的滞纳金人民币6719.6元（以当月租金为本金，按每日1%计算，计至付清租金之日止，暂计至起诉日为6719.6元）；3、诉讼费由被告承担。
被告广州侨瀛投资管理有限公司辩称：一、本案应追加广州卓某甲贸易有限公司（以下简称“卓某甲公司”）为被告。二、现在本公司没有资产，本公司处于几乎不能经营的状况。三、根据《租赁协议（合同）》第一条，小业主知晓并同意被告将小业主的商铺租给卓某甲公司及广州市十甫名都市场经营管理有限公司（以下简称“十甫公司”）经营，并亲自配合卓某甲公司、十甫公司到工商局进行工商登记。四、小业主知晓如果卓某甲公司、十甫公司不能向原告交租，小业主是收不到租金的。五、根据双方合同第三条约定，本公司并没有违约。六、本公司已起诉拖欠租金的卓某甲公司、十甫公司，法院受理并安排开庭时间。七、如果原告要求收回商铺，被告同意。八、原告最好继续与被告合作，才能更好保护双方的利益。租金计算标准应是原告计算租金扣除10%，滞纳金过高，要求调整，应按日万分之二。九、从2015年11月份起没有交租是事实，但我方有合法合理的理由暂时不能支付租金给业主，我方作为承租人，商铺已经出租给卓某甲公司和十甫公司，十甫公司是卓某甲公司的项目公司，当时原告要求我方整体出租，如果商铺不是整体出租，不但收不到租金，管理费都交不了，被告承租了原告的商铺，找到次承租人对商铺进行装修包装对外进行招商之后，才能保证原告自身的利益，被告在收不到租金的情况下是没有费用支付给原告的，原告同意按这种方式运营，租期是八年，已经以这种方式运行了七年，在这七年中原告都能按时收到租金，由于卓某甲公司和十甫公司在2015年10月份之后就不交租给被告，所以被告在2016年4月1日将卓某甲公司和十甫公司诉至贵院，租金本金两百万，滞纳金两百万，合计大约四百万元，案件还没有判决。如果本公司能够收到十甫公司和卓某甲公司的租金，可以支付租金给原告，而原告诉请的租金和滞纳金的计算方式有误，没有减去10%，10%实际上就是物业管理费。
经审理查明：两原告是广州市荔湾区第十甫路158号A2111商铺的产权人。原告马志远、杨帅准（以下简称甲方）与被告侨灜公司（以下简称乙方）、物管方广州市港联长江物业管理有限公司（以下简称丙方）于2008年7月21日签订了《租赁协议（合同）》约定：甲方同意将位于广州市荔湾区第十甫路122号—180号十甫名都商场二楼A2111商铺9.1900平方米租予乙方经营(招商、经营、租赁)，租赁期限从2008年12月1日起至2016年11月30日止，租赁期八年，租赁期内乙方经营和经营所得及一切债务均与甲方和丙方无关；乙方每月向甲方代理丙方交租，即每月的10日向甲方代理丙方交付月租金643元人民币，丙方从中提取10%作为代理费后其余租金在每月15日前准时交纳甲方，如乙方不能准时交租，并没合理合法理由可视其违约，滞纳金则按租金每日1%计收，甲方丙方可通过书面或者法律程序追讨乙方其合同责任、经济责任和法律责任；从第二年起租金每年递增10%，若乙方在经济管理中需要拆铺，拆铺则应向甲方交纳每间人民币2000元等等。
合同签订后，两原告将商铺交给被告经营，被告则于2008年9月28日与卓某乙公司签订《广州市十甫名都商厦租赁（转托租赁）合同书》，约定将十甫名都商厦第二层商场其中220户商铺建筑面积2800.663平方米出租给卓某乙公司。
本院认为：两原告与被告、物管方广州市港联长江物业管理有限公司签订的《租赁协议（合同）》，是各方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告从2015年11月起没有按合同的约定在每月的15日前向两原告交纳租金，行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应清缴拖欠的租金及支付逾期交纳租金的滞纳金给两原告。因此两原告诉请被告支付2015年11月1日起计至2016年4月31日止的租金的诉讼请求，本院予以支持，但根据双方签订的《租赁协议（合同）》第二条：“租赁期限从2008年12月1日起至2016年11月30日止”、第三条：“乙方每月向甲方代理丙方交租，即每月的10日向甲方代理丙方交付月租金643元人民币。”第四条：“从第二年起租金每年递增10%。”的约定，2008年12月1日至2009年11月30日的租金应为每月643元，2009年12月1日至2010年11月30日的租金应为每月707.30元（643元+643元×10%），2010年12月1日至2011年11月30日的租金应为每月778.03元（707.30元+707.30元×10%），2011年12月1日至2012年11月30日的租金应为每月855.83元（778.03元+778.03元×10%），2012年12月1日至2013年11月30日的租金应为每月941.41元（855.83元+855.83元×10%），2013年12月1日至2014年11月30日的租金应为每月1035.55元（941.41元+941.41元×10%），2014年12月1日至2015年11月30日的租金应为每月1139.11元（1035.55元+1035.55元×10%），2015年12月1日至2016年11月30日的租金应为每月1253.02元（1139.11元+1139.11元×10%）。故原告诉请的2015年11月的租金应为1139.11元。原告诉请的2015年12月的租金应为1253.02元，原告要求按1139.60元计算，本院予以准许。原告诉请的2016年1月至4月的租金应按每月1253.02元计算，而不是按原告诉请的每月1253.56元计算。
被告以两原告知道其将涉案商铺转租他人使用的事实，认为是案外人不向其交纳租金导致无法向原告交租，是有合法理由，被告不存在违约，并要求追加案外人作为本案的当事人。因为被告与案外人的转租关系是属于另一法律关系，被告以与案外人的合同关系履行不能为由抗辩认为没有违约，理由不成立，本院不予采纳。
关于租金滞纳金支付标准问题。因合同约定每日按1%支付租金滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定每月租金滞纳金被告应以每日按万分之五的标准自当月16日起计算为宜，且滞纳金应不超过本金为限。被告认为两原告主张的租金标准包含物业管理费，但没有证据证明，故被告要求扣除管理费的理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州侨灜投资管理有限公司一次性向原告马志远、杨帅准支付2015年11月1日至2016年4月30日止的租金（2015年11月份的租金按1139.11元计算，2015年12月份的租金按1139.60元计算，2016年1月1日起至4月30日止的租金应按每月1253.02元计算）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州侨灜投资管理有限公司一次性向原告马志远、杨帅准支付2015年11月1日至2016年4月30日租金的滞纳金（滞纳金分期计算：每月为一期，每期以本判决第一项的月租金额为本金，从当月的16日起计至付清之日止，按每日万分之五的标准计算，且滞纳金以不超过本金为限）。
三、驳回原告马志远、杨帅准的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告马志远、杨帅准共同负担25元，由被告广州侨灜投资管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年八月十日
书记员 吴 帆
陈家乐