重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终02760号
上诉人（原审原告）：李应芝，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市开县兴隆烟花爆竹厂，住所重庆市开州区郭家镇团包村二组，统一社会信用代码91500234696564591L。
负责人：刘军，厂长。
上诉人李应芝因与被上诉人重庆市开县兴隆烟花爆竹厂（以下简称兴隆烟花厂）劳动争议一案,不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李应芝上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决解除双方的劳动关系；3、判决兴隆烟花厂支付经济补偿金18000元；4、判决兴隆烟花厂支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；5、判决兴隆烟花厂支付各项失业保险损失金14490元；6、判决兴隆烟花厂为向富明补交社会保险；7、判决兴隆烟花厂支付停工期间的生活费8400元。主要事实及理由：1、一审判决认定事实错误，李应芝从2010年3月至2016年1月31日一直在被上诉人处上班，从未间断；2、一审法院错误分配举证责任，导致未能认定李应芝与被上诉人的事实劳动关系；3、一审法院错误适用法律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而李应芝虽然达到退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，应按照劳动关系处理，支持其全部诉讼请求。
兴隆烟花厂在二审中答辩，李应芝已经达到法定退休年龄，双方建立的是劳务关系，已如数支付劳务报酬，其诉讼请求不能成立。一审法院判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
李应芝向一审法院诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令兴隆烟花厂支付经济补偿金19500元；3、判令兴隆烟花厂支付自2010年4月起至2011年2月止未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；3、判令兴隆烟花厂支付失业保险金损失17388元（805元/月×18个月×120%）及一次性生活补助金8694元；4、判令兴隆烟花厂为李应芝补缴社会保险；5、判令兴隆烟花厂支付从2016年1月23日至2016年7月26日的停工期间待遇11400元。
一审法院认定事实：兴隆烟花厂于2008年5月13日成立。重庆市安全生产监督管理局要求辖区内烟花爆竹生产企业，在每年的汛期、高温季节及春节期间必须按照规定全面停产；停产结束后要求复产的，须经当地的安全生产监督管理部门等验收合格。
李应芝于2015年11月8日起在兴隆烟花厂从事包装工作，双方签订了自2015年11月8日起至2016年1月30日止的《劳动合同书》，约定月工资为1500元。合同到期后，兴隆烟花厂没有向李应芝提出续订合同。2016年7月27日，李应芝向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与兴隆烟花厂的劳动关系，要求兴隆烟花厂支付经济补偿金、双倍工资、停工期间的工资、失业保险损失、补缴社会保险，开县劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，李应芝遂提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李应芝生于1960年4月7日，至2010年4月7日，其已年满50周岁，达到法定退休年龄。若双方建立了劳动关系的，该劳动关系因李应芝达到退休年龄而于2010年4月8日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李应芝主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、失业保险待遇，应当在双方解除劳动关系后的一年内提出，否则，该请求将得不到法院的支持。因此对于李应芝主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、失业保险待遇，不予支持。《工资支付暂行规定》第二条规定，本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者。本案中，因李应芝于2010年4月8日达到了法定退休年龄，其在2010年4月8日之后与兴隆烟花爆竹厂形成的关系已不属于劳动关系，其主张的停工期间的待遇因不符合规定，不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，该规定进一步规定了社会保险管理机构监督检查职能。由此可见，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。故李应芝要求补缴社会保险的主张，不属于劳动争议，本案不作调整。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:
驳回李应芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李应芝负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为李应芝的诉讼请求应否支持。
李应芝的诉讼请求不应支持。主要理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李应芝生于1960年4月7日，至2010年4月7日，其已年满50周岁，达到法定退休年龄。根据以上规定，在此之前如果双方建立了劳动关系的，该劳动关系因李应芝达到退休年龄而于2010年4月8日解除。李应芝提出判决解除双方劳动关系的诉讼请求与法律规定不符，应不予支持；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李应芝提出的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、失业保险待遇，应当在双方解除劳动关系后的一年内（即2011年4月7日前）提出。但是，李应芝提出上述请求的时间显然超出了一年的仲裁时效，上述请求应不予支持；3、《工资支付暂行规定》第二条规定，本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者。本案中，因李应芝于2010年4月8日达到了法定退休年龄，其在2010年4月8日之后与兴隆烟花厂形成的关系已不属于劳动关系，其主张的停工期间的待遇因不符合上述规定，应不予支持；4、《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。李应芝提出由兴隆烟花厂补缴社会保险的主张，不属于劳动争议，本案不作调整。一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人李应芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李应芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 姜长城
代理审判员 毋向娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 章立立