襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00193号
原告襄阳鑫利龙贸易有限公司（以下简称鑫利龙贸易公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾八一路*幢*单元*楼**号。
法定代表人李亚莉，鑫利龙贸易公司董。
委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马小龙，自由职业者，特别授权。
被告湖北中通融智商贸有限公司（以下简称中通融智商贸公司），住所地：襄阳市襄城区欧庙镇潼口村。
法定代表人寇向丽，中通融智商贸公司执行董事。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师，特别授权。
被告常新胜。
原告鑫利龙贸易公司诉被告中通融智商贸公司、常新胜合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，根据原告鑫利龙贸易公司的财产保全申请，于2015年2月14日作出〔2015〕鄂襄城民保字第00047号民事裁定书，冻结被告中通融智商贸公司对中盐宏博（集团）有限公司的200万到期债权。本院于2015年12月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李亚莉、原告的委托代理人马小龙、董宗国、被告中通融智商贸公司的委托代理人李文波到庭参加了诉讼。被告常新胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与被告中通融智商贸公司签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告出售煤炭，由被告预先支付给原告10万元煤炭发运押金，待原告将火车煤炭发出，被告收到铁路货运凭证后支付60%货款（含押金），煤炭到厂后7个工作日支付剩余40%货款，并约定由原告代办托运，运杂费由被告承担。2014年5月9日，原告与被告又签订《代发协议》，约定被告委托原告负责被告组织的煤炭到达瑶曲货场后的场地租赁、装卸、请车、装车等协调工作，由被告按进货场煤炭吨位支付原告60元／吨综合包干服务费。协议签订后，原告按协议约定分三列将煤炭发至被告指定地点，由中盐宏博（集团）有限公司收取，但被告仅向原告支付第一列煤炭应付款项。后经双方核实确认，截止2014年7月25日，被告仍欠原告煤炭款共计1856199元，经原告多次催要无果，请求法院判令被告支付原告煤炭欠款1856199元并赔偿利息损失55533元（自煤到厂后七日至起诉之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算），共计1911732元，被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告撤回对被告常新胜的起诉，并将诉请中利息的计算起止日期调整为自双方对账之日起至起诉之日止。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、铜川市实达工贸有限公司与鑫利龙贸易公司签订的《煤炭买卖合同》一份。拟证明原、被告间的合同关系。
2、2014年5月8日，原、被告间签订的《煤炭买卖合同》。拟证明原、被告间的合同关系。
3、2014年5月29日，原、被告间签订的《代发协议》一份。拟证明原告就第三批次煤中被告中通融智商贸有限公司自行组织的738吨煤与被告间存在代发的合同关系。
4、受票人为中通融智商贸公司的运费增值税发票三张、购货单位为中通融智商贸公司的运输服务费增值税发票三张、中通融智商贸公司的运费增值税发票二十一张。拟证明原告鑫利龙贸易公司已经履行完毕合同义务发货且指定收货方也已收货。
5、反映该业务经办人常新胜与原告对账情况的“襄阳中通融智销售对账单”一份。拟证明被告中通融智商贸公司欠款事实及欠款金额。
6、2015年1月9日，襄城区公安分局襄城刑警大队对常新胜所做的询问笔录一份，常新胜陈述，其原为中通融智商贸公司发起人及股东，现负责公司的业务，因其与中盐宏博（集团）有限公司熟，原告能要到火车皮计划，遂协商合作，每月向中盐宏博（集团）有限公司供应一次煤，由己方向中盐宏博（集团）有限公司结账。第一批次的煤，由己方向原告购买后供应给中盐宏博（集团）有限公司，该笔煤款已与原告结清。第二批次的煤，原告自行组织一列车煤发给中盐宏博（集团）有限公司，己方也认可这一批煤，因中盐宏博（集团）有限公司未向己方结账，该批煤欠款尚挂在己公司账上，未向原告支付。原、被告签订《代发协议》，改变为由己公司自行组织煤，原告找车皮、负责装车等工作，己公司向原告结算车皮费用，支付60元／吨的综合包干服务费。第三批次的煤，己公司仅组织700多吨，为免浪费车皮，便将原告的1000多吨煤装车一并发往中盐宏博（集团）有限公司，该批煤欠款因中盐宏博（集团）有限公司未向己方结账，所以也挂在己公司账上，未向原告支付。2014年9月，自己与原告对过账，货款属实，但要代为收款后再向原告支付。
被告中通融智商贸公司对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1与本案无关联性；经庭后对账，被告中通融智商贸公司认可证据4的真实性；被告中通融智商贸公司对证据5对账单中的对账结果不认可，“1856199.00元核对无误”笔迹真实性有异议；对证据6的合法性持异议。
被告常新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
被告中通融智商贸公司辩称，原告与己方的煤炭欠款已结算完毕，余欠款由原告向中盐宏博（集团）有限公司支付，不应由己方代付。常新胜只是公司业务员，其作为被告主体不适格。原告主张利息无依据。对账单上某些内容不是常新胜本人签字。
被告中通融智商贸公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
中盐宏博（集团）有限公司于2014年10月28日出具的“暂缓付款通知”，内容为“襄阳中通融智煤炭有限公司：贵公司于2014年6月发到我公司一批次煤炭存在异议，故我公司经研究决定同意贵公司先行挂账，延迟结付。”拟证明欠款虽挂己方账上，但中盐宏博（集团）有限公司未结付，己方不能代付。
原告对被告中通融智商贸公司列举证据的证明内容有异议，对其关联性有异议。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
1、2014年5月8日，鑫利龙贸易公司作为出卖人、中通融智商贸公司作为买受人签订了一份《煤炭买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买烟煤2200吨，煤炭从安子沟发运到云梦、收货人为中盐宏博（集团）有限公司；交货方式为：到站车板交货，出卖人代办托运，运杂费由买受人承担；质量和数量验收标准及方法：结算吨位以铁路票重吨位为结算依据，按国家有关运输途耗1.2%的规定执行，途耗超出部分由发运人承担。矿发收到基低位发热量大于5000大卡／千克；煤炭单价及执行价：合同热值基准5000大卡／千克，含税车板价400元／吨（铁路运费在155元／吨以内）。合同执行期为2014年5月8日至2014年5月31日；货款、运杂费结算方式及结算期限：两票制结算（铁路大票、增值税发票），买受人预先支付给出卖人10万元煤炭发运押金，待出卖人将火车煤炭发出，买受人收到铁路货运凭证后支付出卖人60%的货款（含发运押金），煤炭到厂后7个工作日内买受人支付给出卖人剩余40%货款（出卖人开具增值税票）；违约责任：出卖人车站监装时应保质保量。火车发运后应及时将矿发热值化验结果告知买受人。买受人严格按合同约定及时支付出卖人货款。
2、合同签订后，原告鑫利龙贸易公司向被告中通融智商贸公司出售煤炭2161吨，收货方为中盐宏博（集团）有限公司。被告中通融智商贸公司应付原告煤炭款864400元、运费322982.5元、运输服务费6104元，共计1193486.5元。
3、2014年5月下旬，中盐宏博（集团）有限公司收到第二批次煤炭2248吨。增值税发票反映煤炭款916616元、运费335986元、运输服务费6278元，共计1258880元。根据双方协商煤款、运费、运输服务费按555元／吨计算，应合计1247640元。常新胜该认可发出该批次煤。
4、2014年5月29日，中通融智商贸公司作为甲方、鑫利龙贸易公司作为乙方签订了一份《代发协议》，约定“经甲、乙双方友好协商，就甲方组织陕西煤炭，短途运输至瑶曲铁路货场，甲方委托乙方负责煤炭进入瑶曲货场后的场地租赁、装卸、确保铁路每月发运2-3列煤炭等事宜，达成如下一致协议：1、甲方负责煤炭的组织、短途运输至火车发运指定的瑶曲货场。2、乙方负责甲方煤炭到达铁路货场后的场地租赁、卸车、请车、装车等所有的协调工作，甲方按进货场煤炭吨位支付乙方60元／吨综合包干服务费。3、乙方按甲方要求请车前，甲方应足额支付乙方请车费用（甲方按2200吨支付乙方综合包干服务费和铁路运费，服务费和运费结算以票重为准，多退少补）。乙方收到请车费用后开始请车。4、因甲方煤炭需在煤矿粉碎后发运，若乙方铁路发运出现困难，乙方应及时通知甲方，以免甲方煤炭粉碎后不能及时发运，因运力影响所造成的损失双方协商解决。5、若因甲方组织煤炭不及时等原因造成损失，则由甲方承担。6、煤炭装车时乙方应做好货车煤炭的足量装车工作，火车运输到站后若亏吨，亏吨超过1.2%部分由乙方承担运费。7、除不可抗力外，未尽事宜，双方友好协商。协议有效期从2014年6月至2015年3月止。协议一式两份，双方各执一份”。
5、2014年6月下旬，向中盐宏博（集团）有限公司发出的第三批次煤炭共计2083吨，包括原告组织的煤1345吨煤、中通融智商贸公司自行购买的738吨煤。增值税发票反映煤炭款536655元、运费309547.6元、运输服务费15830.8元，共计862033.4元。根据双方协商煤款、运费、运输服务费按555元／吨计算，则原告组织的1345吨煤的煤款、运费、运输服务费合计746475元。
6、被告中通融智商贸公司付款情况：上述三批次煤炭开具的煤炭款、运费、运输服务费的增值税发票的受票人名称处均为被告中通融智商贸公司，原告将增值税票据交给中通融智商贸公司后，中通融智商贸公司分别于2014年5月19日向原告支付煤炭款100000元、2014年5月21日向原告支付煤炭款500000元、2014年5月29日向原告支付煤炭款294000元、2014年6月16日向原告支付煤炭款397486.5元、2014年7月4日向原告支付煤炭款200000元，共计支付原告1491486.5元。
7、2014年9月10日，原告与常新胜就上述欠款对账。
8、庭后，被告中通融智商贸公司出具一份书面对账情况，第一列车2161吨煤的煤款、运费、运输服务费合计1193486.5元，第二列车2248吨煤的煤款、运费、运输服务费合计1247640元，第三列车原告组织的1345吨煤的煤款、运费、运输服务费合计746475元，中通融智商贸公司自行购买的738吨煤的运费及运输服务费为114390元，以上费用扣减原告之前曾欠中通融智商贸公司煤款2400元、用场地费3212元，合计原告应收金额3299591.5元(计算结果应为3296379.5元)，被告中通融智商贸公司已付1491486.5元，余欠款代收后转付。原告对该对账情况有三处异议：一是第三批次煤2083吨的运费及运输服务费增值税发票总额为325378.4元，据此结算，中通融智商贸公司自行购买的738吨煤的运费及运输服务费为115128元；二是根据《代发协议》，中通融智商贸公司自行组织购买的738吨煤的代发综合包干服务费60元／吨，小计44280元，应计入应付款项而未计入；三是应由被告中通融智商贸公司向原告履行还款义务。其余部分认可。
本案争议焦点：
1、关于第二批次煤及第三批次煤中的1345吨煤的欠款（含煤款及其运费、运输服务费），原告应向谁主张权利
原告认为应向被告中通融智商贸公司主张第二批次煤及第三批次煤中的1345吨煤的欠款，被告中通融智商贸公司认为原告应向中盐宏博（集团）有限公司主张上述煤欠款。本院认为，中盐宏博（集团）有限公司向被告中通融智商贸公司支付煤欠款，被告中通融智商贸公司向原告支付煤欠款，原告与被告中通融智商贸公司之间存在合同关系，原告与中盐宏博（集团）有限公司无买卖合同关系。原告实际履行了供煤义务，所供应的第二批次2248吨煤与第三批次1345吨煤，被告中通融智商贸公司业务经办人常新胜均予以认可，法律后果由被告中通融智商贸公司承担，欠原告的煤款均挂在被告中通融智商贸公司账上，根据合同相对性原则，原告向被告中通融智商贸公司主张债权，于法有据，应予支持。
2、尚欠原告鑫利龙贸易公司款项及金额
被告中通融智商贸公司庭后出具了对账情况单，认为原告应收金额3299591.5元，被告中通融智商贸公司已付1491486.5元，余欠款为1808105元。原告认为对账情况单所列第三列车煤中738吨煤的运费及运输服务费应为738吨×156元／吨＝115128元，另738吨煤的代运费60元／吨×738吨＝44280元未计入。本院认为，依据双方认可的增值税发票计算，738吨煤的运费及运输服务费为：（第三批次煤运费309547.6元＋第三批次煤运输服务费15830.8元）÷（1345吨＋738吨）×738吨＝156元／吨×738吨＝115128元，另根据双方签订的《代发协议》，被告中通融智商贸公司还应支付原告738吨煤的代运费44280元，故经对账，原告鑫利龙贸易公司债权为：第一批次2161吨煤的煤款、运费、运输服务费合计1193486.5元＋第二批次2248吨煤的煤款、运费、运输服务费合计1247640元＋第三列车原告组织的1345吨煤的煤款、运费、运输服务费合计746475元＋中通融智商贸公司自行购买的738吨煤的运费及运输服务费为115128元＋738吨煤的代发综合包干服务费44280元－原告之前曾欠中通融智商贸公司煤款2400元－用场地费3212元－已付1491486.5元＝1849911元。
综上，对于第一、二批次煤及第三批次煤中的1345吨煤，原告与被告中通融智商贸公司之间为买卖合同关系，第三批次中被告另行购买的738吨煤，原、被告间为代发合同关系，原告履行供货、代发义务，被告应按约定支付相关款项。被告中通融智商贸公司现共尚欠原告1849911元，依法应予偿还。被告中通融智商贸公司辩称，原告与己方的煤炭欠款已结算完毕，余欠款由原告向中盐宏博（集团）有限公司支付，与事实不符，本院不予采纳。原告请求被告中通融智商贸公司支付自原告主张权利即双方对账之日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告常新胜的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许，并将另行制作民事裁定书。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北中通融智商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳鑫利龙贸易有限公司欠款1849911元及其利息损失（自2014年9月10日起至起诉之日即2015年2月9日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告襄阳鑫利龙贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22006元、诉讼保全费5000元、公告费580元，合计27586元，原告襄阳鑫利龙贸易有限公司负担186元，被告湖北中通融智商贸有限公司负担27400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 李 微
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 檀小寅
襄阳市襄城区人民法院
民事裁定书
〔2015〕鄂襄城民二初字第00193-1号
原告襄阳鑫利龙贸易有限公司（以下简称鑫利龙贸易公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾八一路4幢2单元x楼xx号。
法定代表人李亚莉，鑫利龙贸易公司。
委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马小龙xxxxxx
被告湖北中通融智商贸有限公司（以下简称中通融智商贸公司），住所地：襄阳市襄城区欧庙镇潼口村。
法定代表人寇向丽，中通融智商贸公司执行董事。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师，特别授权。
被告常新胜xxxxxxxx。
本院在审理原告鑫利龙贸易公司诉被告通融智商贸公司、常新胜合同纠纷一案中，原告襄阳鑫利龙贸易有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回对被告常新胜的起诉。
本院认为，原告襄阳鑫利龙贸易有限公司撤回对被告常新胜起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳鑫利龙贸易有限公司撤回对被告常新胜的起诉。
审判长孙华
人民陪审员董娟
人民陪审员李微
二0一六年二月二十六日
书记员檀小寅
襄阳市襄城区人民法院
公告
常新胜：
本院受理的原告襄阳鑫利龙贸易有限公司诉你及湖北中通融
智商贸有限公司合同纠纷一案，现已审理终结。原告襄阳鑫利龙贸易有限公司当庭对你提出撤诉。现依法向你公告送达本院〔2015〕鄂襄城民二初字第00193-1号民事裁定书。自发出公告之日起经过60日，即视为送达。
二○一六年二月二十六日