东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初876号
原告：山东泰克拓普光电科技有限公司。
法定代表人：仇智勇，董事长。
委托代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：刘杨，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：信安物联网技术有限公司。
法定代表人：赵志强，总经理。
委托代理人：张辰，男，汉族，系该公司法务部职工。
原告山东泰克拓普光电科技有限公司诉被告信安物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰克拓普光电科技有限公司委托代理人张玉亮、刘杨，被告信安物联网技术有限公司委托代理人张辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告山东泰克拓普光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，承担安装维修义务；2、被告向原告支付因不履行合同约定的安装维修义务给原告造成的损失696810元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日原告与被告签订《项目采购安装合同》，约定原告向被告定制“新华影廊”中国卫生视讯联播网项目硬件设备662台，总金额3299978元；被告货物质量保证期为整机保修三年，液晶屏保修三年，自原告验收合格之日起计算，终生维护；质保期内被告负责对产品免费上门维修，若上门无法维修时，需要返厂维修，运输费用由发货方承担。合同签订后，原告按照合同约定的付款条件如约向被告支付了货款，被告向原告交付了设备。后在质量保修期内被告安装的设备出现质量问题，经原告多次要求，被告至今未能履行维修义务，致使原告与第三人间的项目迟迟不能验收。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行维修义务的违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失。
被告信安物联网技术有限公司辩称，1、原告扣留被告的质保金并拒绝支付，因此被告有权优先使用质保金承担保修责任。原、被告签订的合同总价款3299978元，其中包含5%的质保金即164998.9元。原告已向被告支付货款2764387.2元，尚欠145494.8元未付。原告扣留的该部分质保金足够承担维修责任。2、原告提供的证据无法证明其损失真实存在，即使真实存在，也不应由被告承担。一方面，原告提交的证据显示其主张的损失尚未发生，原告只是暂时未能收取与案外人的合同货款，原告与案外人之间出现了合同纠纷，在该纠纷尚无定论、损失尚未最终发生的情况下，向被告主张损害赔偿，无法律依据。另一方面，从原、被告之间的合同履行情况来看，截至2014年6月27日，被告已经完成交付货物的义务，且所交付的货物全部验收合格。但原告提交的证据显示至2016年4月25日，仍然存在部分设备未安装调试的情况，这显然与全部货物已验收合格的情况不符。被告已经完成交付义务且货物已验收合格，原告在验收合格之后又经过668天再来向被告主张未履行安装义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告进行了质证：
证据一，深圳市市场监督管理局出具的变更（备案）通知书复印件两份，拟证明：原惠浦电子（深圳）有限公司已于2014年2月25日名称变更为信安物联网技术有限公司，本案被告主体适格。
证据二，2013年1月11日原告与被告签订的《项目采购安装合同》（编号：CGDD20130111075），拟证明：该合同约定原告向被告定制（采购并安装）“新华影廊”中国卫生视讯联播网项目硬件设备662台，项目总金额3299978元；被告货物质量保证期为整机保修三年，液晶屏保修三年，自原告验收合格之日起计算，终生维护；质保期内被告负责对产品免费上门维修，若上门无法维修时，需要返厂维修，运输费用由发货方承担。根据合同约定，被告对原告购买的设备负有安装、维修义务，如未按约履行义务，应该承担由此给原告造成的一切损失。
证据三，原告与案外人签订的《项目采购安装合同》（编号：YC-005）一份、新华影廊-
泰克拓普一体机待安装和维修情况表一份，拟证明：1、原告与案外人新华影廊（北京）文化传播有限责任公司签订项目采购安装合同，约定案外人向原告定制购买“新华影廊”中国卫生视讯联播网项目硬件设备662台，合同金额4645400元；全部设备安装调试完毕验收后，支付总合同款的10%（464540元）；试运行12个月之后，支付总合同金额的5%（232270元）。2、由于被告未向原告履行项目采购安装合同（编号：CGDD20130111075）中约定的安装维修义务，导致原告与案外人之间的合同履行不完全，致使项目迟迟不能验收，原告无法收回剩余合同价款。此未收回的合同价款，是由于被告未履行安装维修义务给原告造成的损失。
证据四，新华影廊一体机待安装和维修函电子邮件、广告机维修事宜邮件、律师函、EMS邮寄单复印件各一份，拟证明：原告在项目采购安装合同约定的质量保证期内多次向被告主张不合格产品的维修义务，但被告一直对原告的要求不予理睬。故原告主张被告按合同约定履行维修义务。
被告对原告提交的证据一、证据二均无异议；证据三系原告与第三方签订，其真实性被告不清楚，不予质证；对证据四中的新华影廊一体机待安装和维修函邮件、广告机维修事宜邮件（网页截图）的真实性不予认可，认为不能认定收件人QQ邮箱与被告具有关联性；对律师函及EMS邮递单据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，EMS的收件地址明显错误，被告的注册地址在深圳市宝安区福永街道，其自合同签订后自始没有变更，被告没有收到该律师函。
被告提交了以下证据，庭审中原告进行了质证：
证据一，原告向被告付款的银行电子回单复印件七份，拟证明:原告的付款总金额是2764387.2元，剩余145494.8元质保金未付；原告的付款周期自2013年1月14日至2014年6月27日，长达一年半。
原告对该证据的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据一、证据二，被告提交的证据一，原、被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据三、证据四中的电子邮件、律师函，本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实:
2013年1月11日，原告（甲方）与惠浦电子（深圳）有限公司（乙方）签订编号为CGDD20130111075的《项目采购安装合同》，约定：甲方向乙方定制（采购并安装）“新华影廊”中国卫生视讯联播网项目硬件设备662台；项目总金额3299978元，此金额包含项目采购、运输、安装、调试等全部费用；合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额30%预付款，即989993.4元，首批225台货到安装验收并清点数量后，甲方在3个工作日内支付合同总金额的20%即959995.6元，其余货品货到验收合格并清点数量后，甲方在3个工作日内支付合同总金额的45%即1484990.1元，剩余5%即164998.9元作为质保，设备正常运行12个月后七个工作日内支付；本项目设备分批安装，首批成都91台和天津1**台货品，其中32英寸机器乙方应于2013年1月19日发货，42英寸、55英寸于2013年1月25日前深圳发货，专线运输；其他货品的生产、运货和交付地点以甲方通知为准；关于质量保证及售后服务约定：甲方提供播放控制卡及产品软件，乙方货物（除去甲方提供的播放控制卡）质量保证期为整机保修三年，液晶屏保修三年，自甲方验收合格之日起计算，终生维护；质保期内乙方负责对产品免费上门维修，若上门无法维修时，需要返厂维修，运输费用由发货方承担。同时合同附件对662台设备的安装地点、数量及规格进行了约定。
2013年1月1日，案外人新华影廊（北京）文化传播有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目采购安装合同》，约定：甲方向乙方定制购买“新华影廊”中国卫生视讯联播网项目硬件设备662台，项目总金额4645400元，此金额含项目采购、运输、安装、调试和播控卡等全部费用；付款方式为：甲方每次付款前，乙方须向甲方开具正式增值税发票，甲方在收到发票后10日内付款；合同签订后乙方向甲方出具银行履约保函，保函金额为合同总金额的20%，即929080元，甲方在收到保函和发票后10日内支付与保函金额等额的首付款；首批225台货到验收后，甲方支付合同总金额的20%，即929080元；其余货品货到验收后，甲方支付合同总金额的45%，即2090430元；全部设备安装调试完毕验收后，支付总合同款的10%，即464540元；试运行12个月后，支付总合同金额的5%，即232270元。
上述合同签订后，2013年1月至2014年6月，被告陆续向原告供货，原告认可被告已向其交付573台设备。自2013年1月14日至2014年6月，原告先后向被告支付货款共计2764387.2元。
2015年11月23日、2015年12月1日，原告工作人员通过电子邮件联系被告，告知“新华影廊”项目广告机将于2015年12月验收，要求被告履行安装、维修义务。
2016年4月25日，案外人新华影廊（北京）文化传播有限责任公司向原告反馈新华影廊-
泰克拓普一体机待安装和维修情况，告知原告涉案设备有99台尚未安装，54台需要检修，另有部分需检修设备的数量待定，根据双方签订的《项目采购安装合同》的约定，因原告未履行相关义务，案外人新华影廊（北京）文化传播有限责任公司无法验收付款(696810元)，要求原告抓紧确认安装、检修事宜。
另查明，2013年11月28日，惠浦电子（深圳）有限公司名称变更为深圳信安物联网技术有限公司，后于2014年2月25日名称变更为信安物联网技术有限公司。
本院认为，原、被告签订的《项目采购安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同明确约定被告负有安装、维修义务，且涉案设备尚在质保期内，因此原告主张被告继续履行合同，对其供货的99台设备履行安装义务、对已排查出的54台需检修的设备履行维修义务，合法有据，本院予以支持。被告抗辩全部设备已经安装调试完毕，但未提交证据证实，本院不予支持。被告关于其有权优先使用原告尚未支付的质保金承担维修义务的抗辩，无事实和法律依据，设备的维修义务是原、被告在合同中明确约定的义务，与质保金系不同的合同内容，对其抗辩，本院不予支持。原告主张，因被告不履行安装维修义务导致案外人新华影廊（北京）文化传播有限责任公司未向其支付合同尾款696810元，被告应赔偿原告该696810元损失。本院认为，原告主张的该损失并非是其已经实际发生的确定的损失，且庭审中原告亦认可如被告及时履行安装维修义务，原告可以向案外人新华影廊（北京）文化传播有限责任公司主张该部分货款，因此，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信安物联网技术有限公司继续履行编号为CGDD20130111075的《项目采购安装合同》，向原告山东泰克拓普光电科技有限公司履行合同约定的安装、维修义务；
二、驳回原告原告山东泰克拓普光电科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5384元，由原告山东泰克拓普光电科技有限公司负担2692元，被告信安物联网技术有限公司负担2692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 燕兆欣