云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2014)官民一初字第2083号原告陈金清，男，1945年5月6日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，住福建省仙游县。被告陈金谋，男，1960年1月13日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，户籍所在地福建省仙游县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。原告陈金清诉被告陈金谋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员颜芬芬适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行审理，书记员王诚担任法庭记录。原告陈金清和被告陈金谋的委托代理人刘烛天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金清诉称：1985年3月间，被告因自己结婚时经济困难，向原告借款现金人民币4350元，口头约定利息按月利率3%计算，并书写借条1张给原告。借条内容为“兹向陈金清借现金肆仟叁佰伍拾元正，定于99年12月底还清。此据。借款人陈金谋”。到了还款期限，被告没有归还借款，原告即向其催讨，被告一直以暂时没钱为由推托不还，直至2012年8月间，原告再次向被告催讨时，被告表示要偿还原告借款，但要求原告先把借条寄还给他，他再还钱。原告信以为真，于2012年8月17日把被告出具给原告的借条用国内特快专递邮件寄给被告。在被告收到借条后竟以早已拿他的户口本给原告自己到信用社贷款还清为由，硬说他已归还原告借款，迫不得已，原告于2013年10月21日在向被告通话时，被告说了向原告借款约5000元，但被告还是说把户口本拿给原告，由原告自己以被告的名义向信用社贷款还了债。原告已到信用社查过，被告户口从85年起至2002年信用社手工记账中没有这笔贷款。原告要求被告回乡与原告一起去信用社查这笔账，但被告以没有时间为由推托不肯回来。在通话时，被告恶语严重伤害原告的人格尊严和名誉，原告向被告表态，如果原告用被告的户头在信用社贷款，那以后原告给被告十倍罚款，原告偿还被告43500元，被告也表态，原告如没有用被告的户头去信用社贷款，被告愿意按原告的要求借款利息自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算，一年结账一次。综上所述，被告向原告借款现金4350元，借款期满不还，还无中生有，制造原告以被告户头贷款还债的谎言来赖账，原告只好向法院提起诉讼，请求：判决被告偿还原告借款本金4350元及自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，一年结算一次，利息计算至起诉之日止为45284元，合计49634元。被告陈金谋辩称：原、被告之间不存在任何债权债务关系，原告所主张的欠款事实和理由不成立。原告无法提供借条原件，仅提供复印件不能作为认定案件事实的依据。原告主张借款已经过诉讼时效。即使按原告主张，借款在1999年前就应该归还，而现在是2014年原告才主张，已过诉讼时效，其中并不存在诉讼时效中止、中断事由，原告应承担不利后果。原告的诉讼请求请予以驳回。原告针对其诉讼主张向本院举证如下：1、录音光盘（附书面整理材料）、中国移动客户通话详单，欲证明被告向原告借款的事实存在，在被告否认涉案借款存在的前提下，通过电话对话被告再次确认被告结婚的时候向原告借过4350元的事实，被告陈述其已通过信用社贷款归还原告借款的情况不是事实；2、借条复印件一页、机打发票一份、国内特快专递详情单一份，欲证明涉案借款事实存在，因被告向原告索要借条后才归还借款，2012年8月17日原告邮寄了借条原件给被告，但邮寄后被告并没有还款。经质证，被告陈金谋对证据1中国移动客户通话详单的真实性无异议，对录音资料的真实性、合法性及关联性均不认可，认为被告不知道原告提供的录音资料的录制情况，录音内容与实际通话内容多处不相符，原告整理的书面录音内容不完整，只是摘录了一部分，遗漏了很多内容，最后两段话是原告自己讲的话，根本不是被告与原告的对话；证据2借条系复印件，对其真实性、合法性及关联性不认可，被告在1985年结婚时确实向原告借了钱，但后来被告已经全部归还了原告的借款；对机打发票、国内特快专递详情单真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的，原告在2012年8月17日邮寄给被告的是“借条”复印件，而不是原件，此复印件是假的，还款日期原本是1985年12月，原告改成了1999年12月，被告结婚后不久先归还了原告几百块钱的事情在“借条”原件上是有记载的，复印件覆盖了这个内容，复印件不真实，被告不予认可。被告陈金谋未向本院提供证据。本院对以上证据综合认证如下：原告提供的证据1系录音资料，被告认可双方在2013年10月21日电话联系的事实，中国移动通信客户话费清单中记载了主叫电话135××******，被叫电话159××******，通话方式为国内长途，通话时长为742秒，主叫电话是原告陈金清的联系电话，被叫电话是被告陈金谋的联系电话，故本院对该组证据予以采证；证据2中“借条”为复印件，原告未提供原件予以核实，被告对“借条”复印件中记载的“定于99年12月还清”内容不予认可，认为系原告更改了还款时间，实际约定的还款时间为1985年12月，并认为“借条”原件中记载了归还部分款项的事实，综合双方当事人的陈述，本院对借款时间、借款金额4350元予以确认，对双方争议的还款时间问题在争议焦点中予以阐述；国内特快专递邮件详情单和机打发票系有效证据，被告对真实性无异议，本院予以采证。根据原、被告的诉辩主张以及举证、质证和自认，本院确认本案法律事实如下：原告陈金清与被告陈金谋系堂兄弟关系。1985年，被告因结婚需要向原告借款。庭审中，原告提供“借条”复印件，内容为“兹向陈金清借现金肆仟叁佰伍拾元正。（定于99年12月还清）此据借款人：陈金谋85.3.1”。2012年8月17日，原告以国内特快专递形式向被告邮寄一份文件，详情单记载内件品名为“借款单”，原告陈述其邮寄的“借款单”是指本案诉争借款的“借条”原件，被告陈述收到的是“借条”复印件，借款已经还清。2013年10月21日，原告向被告打电话催讨还款，双方发生争议。后原告向福建省仙游县人民法院起诉，主张前述诉讼请求，被告提出管辖异议申请，福建省仙游县人民法院裁定被告对管辖权提出的异议成立，案件移送本院审理。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点问题如下：一、原告主张的民间借贷关系是否成立；二、原告的诉讼主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，对借贷关系的成立并生效由原告承担举证责任。庭审中，原告提供一份“借条”复印件，被告的代理人质证时称不予认可，被告本人到庭质证时对该“借条”复印件记载的还款时间提出异议，对借款金额并无异议，原告主张的借款事实，被告予以认可，对双方没有争议的事实本院予以确认，原告主张的原、被告之间的民间借贷关系成立。关于还款时间的约定，被告抗辩实际约定还款时间为1985年12月，系原告更改为“1999年12月”，被告并未就其该项反驳主张提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予采证，并确认“借条”复印件中约定的“定于99年12月还清”为本案诉争借款的还款时间。被告辩称其向原告的借款已经还清，该事实应当由被告承担举证责任，被告并未提供其还款的相关证据，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案为民间借贷纠纷，诉讼时效期间为二年，即自原、被告约定的借款期限届满之日起二年为诉讼时效期间，本案还款时间约定为1999年12月，原告应当在2001年12月之前向被告主张还款，原告提供的证据仅能证明其在2012年8月17日向被告邮寄过“借款单”以及2013年10月21日原告打电话向被告催讨还款的事实，原告并未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过上述债权或者存在其他诉讼时效中止、中断的情形，原告的诉讼主张超过诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护，被告对诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告陈金清的诉讼请求。案件受理费1041元，减半收取520.50元，由原告陈金清负担，剩余520.50元退还原告陈金清。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇一四年八月八日书记员  王 诚