山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第874号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，该社资产保全部主任。
被告吴建华，男，1973年4月27日生人，汉族。
被告崔代国，男，1984年5月22日生人，汉族。
被告崔代章，男，1977年2月8日生人，汉族。
被告李增科，男，1964年9月25日生人，汉族。
被告吴广庆，男，1980年11月21日生人，汉族。
被告吴建军，男，1970年9月30日生人，汉族。
原告莘县农村信用合作联社与被告吴建华、崔代国、崔代章、李增科、吴广庆、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告李增科、吴广庆的诉讼。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告吴建华、崔代国、崔代章、吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2010年5月21日，被告吴建华、崔代国、崔代章、李增科、吴广庆、吴建军与莘县农村信用合作联社魏庄信用社签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。魏庄信用社授信被告吴建华贷款90000元，授信期间为2010年5月21日至2012年5月20日，借款由被告崔代国、崔代章、李增科、吴广庆、吴建军提供连带保证责任。2010年5月21日、2010年5月26日、2010年12月5日，被告吴建华先后从魏庄信用社借款40000元、20000元、30000元，月利率均依次为8.85‰、8.85‰、9.26667‰，到期日分别为2011年5月20日、2011年5月20日、2011年11月20日。上述贷款已形成逾期，逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。该笔借款已形成逾期，虽经多方催收借款人以无钱等理由拒不偿还，为维护当事人合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告吴建华偿还借款本金90000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告吴建华、崔代国、崔代章、吴建军均未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告吴建华与莘县农村信用合作联社魏庄信用社订立了（莘位）农信借字（2010）年第856084号《借款合同》。双方约定：被告吴建华的借款期限为自2010年5月21日起至2012年5月20日止，借款金额为90000元。借款利率为现行中国人民银行人民币基准利率基础上浮110%。借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告崔代国、崔代章、李增科、吴广庆、吴建军与莘县农村信用合作联社魏庄信用社订立了（莘位）农信高保字（2010）年第856084号《最高额保证合同》。双方约定：被告崔代国、崔代章、李增科、吴广庆、吴建军自愿为被告吴建华自2010年5月21日起至2012年5月20日止，在莘县农村信用合作联社魏庄信用社处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币（大写金额）玖万元提供担保。本合同约定的期限和最高额余额内，债权人发放贷款和提供银行信用时无需逐笔办理担保手续。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费等），实际金额超过借款本金（人民币大写）玖万元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月21日、2010年5月26日、2010年12月5日，莘县农村信用合作联社魏庄信用社根据被告吴建华之请求及两合同约定，通过被告吴建华在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款40000元、20000元、30000元，月利率依次为8.85‰、8.85‰、9.26667‰，到期日分别为2011年5月20日、2011年5月20日、2011年11月20日。贷款期内，被告吴建华未履行结息义务。三笔贷款到期后，被告吴建华仍未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，被告吴建华、崔代国、崔代章、李增科、吴广庆、吴建军与莘县农村信用合作联社魏庄信用社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社魏庄信用社已依合同约定向被告吴建华提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告吴建华未按期履行结息义务，贷款逾期后，被告吴建华亦未履行还本结息义务。被告吴建华的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还莘县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。原告所诉的前两笔借款（2010年5月21日发放的20000元、2010年5月26日发放的40000元）均于2011年5月20日到期，因双方在《最高额保证合同》中约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而本案原告的起诉时间为2013年9月2日，显然上述所诉借款已过保证期间。原告虽在庭审中主张，2012年3月份，魏庄信用社曾要求被告崔代国、崔代章、吴建军承担保证责任，但未提供书面证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告请求判令被告崔代国、崔代章、吴建军对上述借款本金60000元及利息承担连带清偿责任的诉求本院依法驳回。剩余借款本金30000元及利息，原告在保证期间内以诉讼方式主张权利，被告崔代国、崔代章、吴建军作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人崔代国、崔代章、吴建军在履行保证义务后，即取得向被告吴建华的追偿权。诉讼中，原告撤回了对被告李增科、吴广庆的诉讼，因该行为系原告自由处分权，本院予以允许。莘县农村信用合作联社魏庄信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人有权向有关义务人依约主张权利。被告吴建华、崔代国、崔代章、吴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建华偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2010年5月21日起至2011年5月20日止按贷款期内月利率8.85‰计算；自2011年5月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率8.85‰上浮50%计算。），待本判决生效后十日内付清。
二、被告吴建华偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自2010年5月26日起至2011年5月20日止按贷款期内月利率8.85‰计算；自2011年5月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率8.85‰上浮50%计算。），待本判决生效后十日内付清。
三、被告吴建华偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2010年12月25日起至2011年11月20日止按贷款期内月利率9.26667‰计算；自2011年11月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.26667‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清，被告崔代国、崔代章、吴建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告崔代国、崔代章、吴建军承担保证责任后，即取得向被告吴建华的追偿权，待本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告莘县农村信用合作联社对崔代国、崔代章、吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告吴建华负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
审 判 员 卜 祥 坤
人民陪审员 王 涵
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李甜甜、