广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第40号
原告岑溪市同达出租汽车有限公司，住所地岑溪市义州二街100号。
法定代表人梁旭丽，该公司经理。
委托代理人欧定林，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市枣冲路50号民政局大院内。
法定代表人梁崇强，该公司总经理。
委托代理人莫剑锋，该公司员工。
原告岑溪市同达出租汽车有限公司（以下简称“汽车公司”）与被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭审理了本案。书记员李金潘担任记录。原告汽车公司的委托代理人欧定林、被告保险公司的委托代理人莫剑锋到庭参加诉讼，其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车公司诉称，2013年5月17日，欧定林驾驶汽车公司的桂DT11**号出租车承运莫志芬、欧永惠、陈妙珍及其儿子莫槟宇由南渡往岑溪方向行驶时，于国道207线3273KM＋850M处与李绍辉驾驶的桂DKD2**号摩托车发生碰撞，造成出租车的上述4人受伤的交通事故。事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，李绍辉承担事故的主要责任，欧定林承担事故的次要责任，上述四名乘客无事故责任。事故发生后，四名乘客被送往岑溪市人民医院治疗。事故车辆属汽车公司所有，该车在保险公司购买有商业保险。这次事故造成四名乘客的损失为莫志芬9014.38元、欧永惠380.30元、陈妙珍123.17元、莫槟宇289.70元、四人的交通费950元合共10757.55元。原告已赔偿了四名乘客的上述损失。桂DT11**号出租车在保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》5人每座200000元保险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的上述各项损失。
原告向法庭提供的证据有：1、营业执照、法人代表身份证，证明原告主体资格；2、保险单，证明投保险种、时间、金额；3、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、经过及责任；4、户口簿、身份证，证明乘客身份、出生时间、住址；5、医院证明、记录、收据、车票，证明乘客伤情、医疗费用、交通费。6、收款收据3张，证明汽车公司已将赔偿款赔偿乘客。
被告保险公司辩称，保险公司按照保险合同约定负责赔偿。根据《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条规定，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获的赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。对原告的损失中莫志芬等四人的医疗费总损失为6436.95元，超出交强险责任限额外的，本保险人按照事故责任比例（次要责任30%）承担赔偿，即为6436.95x30%=1931.09元；请求法院查明事实，依法判决，维护保险公司的合法权益。
被告保险公司向法庭提供证据有：道路客运承运人责任保险合同（保险单抄件、条款等），证明双方的合同条款及应赔偿费用项目。
经庭审举证、质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、6和5中的医院证明、记录、收据均无异议，对证据5中的交通费票据有异议。保险公司认为所提供的交通费票据证据无法证明是车上人员开支的。对双方当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。原告证据5中的交通费票据虽没有载明是车上人员开支，但开支客观存在，应予认定。
经审理查明，2013年5月17日，欧定林驾驶汽车公司的桂DT11**号出租车承运乘客莫志芬、欧永惠、陈妙珍、莫槟宇由南渡往岑溪方向行驶时，于国道207线3273KM＋850M处与李绍辉驾驶的桂DKD2**号摩托车发生碰撞，造成出租车的上述4人受伤的交通事故。事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，李绍辉承担事故的主要责任，欧定林承担事故的次要责任，上述四名乘客无事故责任。事故发生后，四名乘客被送往岑溪市人民医院治疗。莫志芬住院治疗19天，用去医疗费5643.78元，经诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、右侧额部头皮挫裂伤。欧永惠、陈妙珍、莫槟宇三人门诊治疗，欧永惠用去医疗费380.30元、陈妙珍用去医疗费123.17元、莫槟宇用去医疗费289.70元。原告在事故后支出10757.55元作为四人的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等损失赔偿款。
另查明，欧定林驾驶的桂DT11**号出租车是汽车公司所有，欧定林是汽车公司的雇员。桂DT11**号出租车向被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座的保险金额为200000元。
本院认为，原、被告就桂DT11**号出租车签订了《道路客运承运人责任保险》，确立了双方的保险合同法律关系，该合同是合法有效的保险合同。双方享受保险合同的权利，亦应履行合同的义务。原告向被告投保了道路客运承运人责任保险，在事故中造成桂DT11**号出租车车上人员损失，被告应承担造成因事故损失的赔偿责任。发生事故后，原告可以选择向第三者索赔，也可以向被告保险公司要求赔偿，以实现保险目的。原告在事故后已赔偿了车上乘客的损失，有权向被告要求赔偿，原告主张由被告赔偿损失理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利”的规定，在被告对原告的损失赔偿后，依法亦可以向第三者李绍辉进行追偿。
本案中，由于桂DT11**号出租车向被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，汽车公司应承担的赔偿责任应由保险公司在每座的保险金额200000元限额内赔偿。
根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2013年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、医疗费6437元，有医院出具四名乘客的票据为凭，双方无异议，应予支持。2、住院伙食补助费：乘客莫志芬住院19天，是760元；3、护理费：乘客莫志芬住院19天，原告主张52.4元／天×19天＝996元。4、误工费。乘客莫志芬住院19天，原告主张45元／天×19天＝855元。5、营养费：没有医疗机构的营养意见，不予支持。6、交通费：原告为乘客支出950元，此项开支实在，予以支持950元。原告请求的各项合理部分损失共计9998元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿人民币9998元给原告岑溪市同达出租汽车有限公司。
本案诉讼受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 冼立文
二〇一四年一月二十二日
书记员 李金潘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除凳合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。