wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第869号
原告：叶勇。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：葛昕涛。
被告：卢斌。
原告叶勇与被告葛昕涛、卢斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶勇的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告葛昕涛、卢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告一直向原告借款，被告葛昕涛于2011年12月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到叶勇人民币壹佰万元整”，双方约定按月利率2.2%支付利息。事后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告迟迟不予归还。另查明，两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求法院：1、两被告立即支付原告借款本金100万元及自2014年12月11日至实际清偿之日止（按月利率2.2%暂计算至起诉日为157667元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告葛昕涛、卢斌未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告葛昕涛素有借款往来，截止2011年12月10日，经双方结算，被告葛昕涛向原告出具借条一份，载明：今借到原告100万元。后原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告葛昕涛与被告卢斌于2007年4月18日登记结婚，后于2012年8月27日登记离婚，又于2012年9月5日登记结婚。
以上事实，由原告提交的转账凭证、借条、婚姻关系查档证明及原告的当庭称述予以证实。
本院认为：原告叶勇与被告葛昕涛的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告出具借条后，经原告催款后仍未返还借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告葛昕涛归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金100万元按月利率2.2%支付自2014年12月11日至实际清偿之日的利息。因借条未约定利息，故对借期内的利息，本院不予支持。至于逾期还款利息损失，原告主张过高，法院予以调整，拟以起诉日为主张债权日，按年利率6%计算逾期付款利息损失为宜。另由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛昕涛、卢斌返还原告叶勇借款本金100万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告葛昕涛、卢斌以100万元为基数按年利率6%，支付原告叶勇自2015年7月28日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告叶勇其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15219元，减半收取7610元，由原告负担710元，被告葛昕涛、卢斌负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 虞芳静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第388-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。
被执行人耿家峰、林红、冯永平、孟庆荣。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉耿家峰、林红、冯永平、孟庆荣借款纠纷一案中，尚有143551元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第389号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第388-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。被执行人耿家峰、林红、冯永平、孟庆荣。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉耿家峰、林红、冯永平、孟庆荣借款纠纷一案中，尚有143551元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第389号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第175、176号
申请执行人陈志刚，男，1940年7月17日出生，汉族，退休职工，住奉新县。
申请执行人陈琳，女，1961年7月26日出生，汉族，奉新县人，退休职工，住奉新县。
被执行人喻标爱，女，1956年1月17日出生，汉族，无业，住奉新县。
被执行人廖承松，男，1955年3月21日出生，汉族，司机，住奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2015）奉城民一初字第246、247号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人喻标爱、廖承松发出执行通知书，责令被执行人喻标爱、廖承松在本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻标爱、廖承松至今未履行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻标爱、廖承松银行存款人民币500000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉法执字第175、176号申请执行人陈志刚，男，1940年7月17日出生，汉族，退休职工，住奉新县。申请执行人陈琳，女，1961年7月26日出生，汉族，奉新县人，退休职工，住奉新县。被执行人喻标爱，女，1956年1月17日出生，汉族，无业，住奉新县。被执行人廖承松，男，1955年3月21日出生，汉族，司机，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2015）奉城民一初字第246、247号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人喻标爱、廖承松发出执行通知书，责令被执行人喻标爱、廖承松在本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻标爱、廖承松至今未履行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻标爱、廖承松银行存款人民币500000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一五年六月二十三日书记员  廖 俊
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第10号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林海平（曾用名陈平标），男，1977年11月20日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，汉族，小学文化，打工，住广东省普宁市军埠镇。前因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人林海平犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人林海平与被害人林某杰在广东省英德监狱服刑期间认识，后双方各自刑满释放。2013年10月29日，被告人林海平编造从海南运椰子到广州倒卖很赚钱的理由，向被害人林某杰提议合伙经营椰子生意，被害人林某杰信以为真。2013年10月30日，被告人林海平便以经营椰子生意需要本钱为由让被害人林某杰出资人民币50000元，被害人林某杰信以为真就通过电话联系其胞兄林某辉汇人民币50000元到被告人林海平提供的农行账户（账号622848008839880517）中。当晚，被告人林海平和被害人林某杰到达海口市后，被告人林海平将手机关机并离开海口市。2014年7月2日，被告人林海平在广州市番禺区银鑫旅店308房内被当�公安机关抓获。
上述事实，被告人林海平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某杰的陈述及辨认笔录，证人林某辉的证言及辨认笔录，被告人林海平原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，刑事照片，中国农业银行综合应用系统账户明细查询，转账凭条，刑事判决书，释放证明书，现场勘验检查笔录和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林海平无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯他人财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林海平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对被告人林海平判处二年至二年六个月有期徒刑的量刑建议有一定依据，本院予以采纳。被告人林海平前因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，�满释放后在5年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人林海平能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林海平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2017年1月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第195号
上诉人（原审被告）江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城西沟荡。
法定代表人王伟耀，董事长。
被上诉人（原审原告）苏清丰，男，汉族，1968年8月21日生，住长春市朝阳区。
原审被告：吉林省乾庄农机有限公司榆树分公司
负责人高淑立，经理。
原审被告：吉林省乾庄农机有限公司
法定代表人王秀萍，董事长。
上诉人江苏沃得农业机械有限公司与被上诉人苏清丰、原审被告吉林省乾庄农机有限公司榆树分公司、原审被告吉林省乾庄农机有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人依据购机发票认为本案被上诉人所述的联合收割机系从吉林省乾庄农机有限公司购买，吉林省乾庄农机有限公司榆树分公司并非吉林省乾庄农机有限公司分支机构，两者之间没有任何法律关系，上诉人认为被上诉人把与本案不相关的第三人增为被告系恶意确定管辖的行为，应该排除以吉林省乾庄农机有限公司榆树分公司为被上诉人住所地确定管辖；办理农机补贴的相关手续中的购机发票显示系吉林省乾庄农机有限公司开具，而榆树市并非裁定书认定的产品的销售地；同时侵权行为地为新开河农场，上诉人所在地不在榆树市人民法院管辖所在地。请求撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1239号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春市朝阳区人民法院或江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人苏清丰以产品责任纠纷为由起诉上诉人江苏沃得农业机械有限公司、原审被告吉林省乾庄农机有限公司榆树分公司、原审被告吉林省乾庄农机有限公司三方，因三被告住所地在不同地点，被上诉人选择在其中一方被告所在地起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条的规定，对上诉人提出的吉林省乾庄农机有限公司榆树分公司并非吉林省乾庄农机有限公司分支机构，两者之间没有任何法律关系的问题，应通过实体审理后认定。所以，吉林省榆树市人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗惠元
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更176号
罪犯高永岗，男，1990年2月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）延中刑初字第00058号刑事判决，以被告人高永岗犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利三年，罚金20000元，刑期执行自2011年3月30日至2023年3月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01190号刑事裁定，对罪犯高永岗减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2022年5月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高永岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高永岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高永岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永岗准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2379号
原告郭锐。
被告户小峰（又名扈晓峰）。
被告杨润华。
原告郭锐与被告户小峰、杨润华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董廷宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年8月被告在环县环城镇经营一家烧烤城，并在原告处赊购牛、羊肉，2014年年底，经原、被告结算，被告共拖欠原告牛、羊肉款30000多元，被告支付零头后承诺短期内归还。后经原告多次催要，至今未果。现要求二被告支付原告货款24800元，并承担本案诉讼费用。
被告户小峰辩称，原告所述拖欠牛、羊肉款时间属实，但数额不属实，被告仅欠原告22830元，现同意支付欠款，因暂无偿还能力，请求原告宽限付款期限。
被告杨润华辩称，被告杨润华虽与被告户小峰系夫妻关系，但有正当职业，被告户小峰经营烧烤店时，被告杨润华仅偶尔去帮忙，并未参与实际经营，故不清楚欠款之事，不同意承担任何付款责任。
经审理查明：2008年至2015年8月份，被告户小峰在环县环城镇农贸市场经营“户家烧烤城”，期间被告曾多次在原告处赊购牛、羊肉。后经原、被告结算，被告户小峰共拖欠原告牛、羊肉款34830元，被告户小峰于2015年9月5日向原告出具欠条一张，当月26日，被告户小峰向原告支付12000元，下欠22830元，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条、领条、收据等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭锐与被告户小峰经口头协商达成分期付款买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告提供货物，被告户小峰应当承担相应的付款义务，现被告户小峰未按约定支付货款，已构成违约，故原告要求被告户小峰支付拖欠其牛、羊肉款的诉请应予支持。原告要求被告杨润华以夫妻关系承担连带还款责任，因被告杨润华非合同当事人，基于合同相对性，故原告该项诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告户小峰于本判决生效后十日内支付拖欠原告郭锐牛、羊肉款22800元；
二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告户小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 董廷宇
二〇一五年十二月七日
书记员 杨成岳
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第45号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人娄世峰。
被申请执行人李文琴。
被申请执行人娄世峰、李文琴因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年4月3日生育一女孩，属多生育二个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月12日向其送达了隽卫计征字（2014）第264号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人娄世峰、李文琴征收社会抚养费95859.48元。被申请执行人娄世峰、李文琴在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第264号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第264号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初364号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人阿某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现被羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月21日1时许，被告人阿某某沿下水管爬至株洲市天元区湘银世纪花园2期2栋205号被害人曾某某家窗台，再翻窗入室盗得现金4000元。
2、2016年9月21日2时许，被告人阿某某沿下水管爬至株洲市天元区湘银世纪花园2期2栋106号被害人宋某家窗台，再翻窗入室盗得现金2000元。
3、2016年9月27日1时许，被告人阿某某沿下水管爬至株洲市天元区湘银世纪花园6栋203号被害人易某家窗台，再翻窗入室盗得现金3000元。
4、2016年9月27日2时许，被告人阿某某沿下水管爬至株洲市天元区湘银世纪花园4栋204号被害人龙某家窗台，再翻窗入室盗窃，未盗得财物。
5、2016年9月28日2时许，被告人阿某某沿下水管爬至株洲市天元区湘银世纪花园6栋102号窗台再准备翻窗入室盗窃时，被小区保安当场抓获。
被告人阿某某到案后如实供述了所犯罪行，所得赃款已部分返还给被害人。
另经本院审理查明，公安机关扣押了被告人阿某某的作案工具手套1双、现金750元（已退还给被害人易某）及银行卡1张。之后，被告人阿某某配合公安机关取出银行卡内的存款4930元（其中，退还被害人曾某某3200元，退还被害人宋某1730元）。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、宋某、易某、龙某的报案材料及陈述，证人黄凌岿、谢连兰的证言，搜查笔录，被告人阿某某指认现场笔录及照片，作案工具、被盗现金750元及被告人阿某某存赃款所用的银行卡的照片，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲分行出具的户名为阿某某、卡号为6217996840002292737的交易明细、开销户登记簿查询、取款凭单及收续费收据，被害人宋某、曾某某、易某出具的领条，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的扣押及发还物品清单、到案经过、办案说明，被告人阿某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在起诉书指控的第4、5笔盗窃中，被告人阿某某已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人阿某某到案后能如实供述所犯罪行，且庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于公安机关已追缴部分赃款并返还给被害人，对被告人阿某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人阿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人阿某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年10月27日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年十二月十九日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第74号
原告曾某，男，汉族。
被告杜某，女，汉族。
原告曾某被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年相识，1995年确立恋爱关系，1998年登记结婚，2000年举办婚礼，2003年7月生育儿子曾某。婚后双方由于性格、生活习惯分歧巨大，不断争吵，造成感情破裂。被告对卫生要求超越常人标准，而且性格偏执，在不能达到其要求情况下，就经常吵闹，给原告精神带来极大的压抑和伤害。婚后10余年，为避免争吵原告经常晚上回单位宿舍睡觉、换洗衣服，夫妻家庭生活实际上名存实亡，原告回家中也是在地板上睡，从未感受到家庭的温暖。儿子出生后，被告的偏执性格没有改善，原告为了小孩，仍坚持每天买菜回家做饭，但情绪一直处于压抑状态。2012年9月，原告因肾癌做手术，手术后由于无法忍受被告带给的精神折磨，原告回到自己父母家中居住。至今起诉时止。原、被告已经分居1年6个月，在此期间，被告仍以原告不照顾小孩等为由吵闹。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。特诉至法院请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子曾某由被告抚养，原告支付每月7000元的抚养费，原告要求每周探视儿子一次；三、本案的诉讼费，由原、被告各半承担。
被告辩称：被告不同意离婚，希望原告给予被告机会和好。原、被告夫妻之间感情没有破裂，被告愿意改变自己的不足之处，希望与原告相互扶持，继续一起生活。
经审理查明：原、被告于1993年相识、恋爱，于1998年12月11日登记结婚，于2003年7月28日生育儿子曾某。婚后，双方逐渐产生矛盾。庭审中原告主张：2012年9月，原告因患肾癌作手术，手术后由于无法忍受被告带给的精神折磨，原告回到自己父母家中居住，现原、被告已经分居1年6个月，夫妻感情已经破裂，要求离婚。对此，被告认为，双方没有分居，原告只是回其父母家中休养身体，并且在此期间原告也回家。从2014年春节至今，原告下班都会回家做饭、一起吃饭。被告认为夫妻感情尚好，有和好的可能，坚持不同意离婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、儿子曾某的出生医学证明、及原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，结婚至今已达16年，并生育一子，应存在一定的感情基础。经本院审理并未发现原、被告之间存在不可调和的矛盾，且被告表示希望与原告继续共同生活，原告应给予被告沟通和相处的机会。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情应可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告曾某与被告杜某离婚；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈 丹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 严泳瑜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1793号
原告李小民。
被告李辉（又名李小兵）。
被告甘肃创信建筑工程有限公司，住所地庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦（以下简称创信公司）。
法定代表人刘鼎铭，公司经理。
委托代理人刘晓强，该公司经理，特别代理。
原告李小民与被告李辉、创信公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小民、被告李辉、创信公司委托代理人刘晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小民诉称，李辉在创信公司签订了殷家城桑树洼土地整理五标段项目后期土地整理协议，并负责实施土地整理，其给李辉打款，中途李辉又将该工程转给他人，后经结算，李辉给其出具证明结算工程各种条据费用216960元及借款10000元条据，现该工程已交付，要求二被告共同归还工程垫付款226960元。
被告李辉辩称，其给李涛打工，受李涛指派，其与创信公司签订土地整理协议并负责经管实施该工程，施工中途李涛筹款困难，又受李涛指示，经创信公司同意将后期工程转给刘选和属实，但创信公司与刘选和所付工程款全由其转给李涛，原告给其打款属实，原告与其并不认识，原告与李涛之父李进平熟识，经李进平同意原告给李涛垫付工程款，原告不应向其索要欠款，其指示段建军在原告处借款10000元，用于支付李涛经营的“鼎鼎串烧”火锅店员工工资，该款不是其自用的，故请驳回原告对其的诉讼请求。
被告创信公司辩称，该公司与原告并不相识，且与原告未有任何书面或口头协议授意原告垫付工程款，原告与李涛之父李进平熟识，自愿给李涛、李辉打款，该公司已结付相应工程款，已履行职责并完成了自己的义务，此外，原告并未实施任何工程，与该公司并未形成劳务关系，原告起诉该公司无任何依据，故请驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，李小民与李涛之父李进平熟识，但与李涛无经济往来，在未实施土地整理项目之前，李小民并不认识李辉；李辉曾在李涛经营的“鼎鼎串烧”火锅店务工，李涛联系实施殷家城桑树洼行政村桑树洼自然村土地整理项目，让李辉经管该项目实施，经李小民介绍，李涛指示李辉与创信公司取得联系。2014年10月29日，创信公司通过镇原县国土局招投标程序，中标殷家城桑树洼行政村桑树洼自然村土地整理项目五标段工程建设资格，创信公司与李辉签订了项目管理责任书并将该项目交付李辉负责实施。项目开工时，李涛无钱施工，其父李进平联系李小民垫付启动资金，承诺待工程款结付后付清李小民垫付款，李小民按照李进平的指示给李涛垫付工程款。李辉受李涛指派经管工程施工并办理有关工人生活采购及费用支出，在施工过程中，由于李辉资金短缺，李涛通过李进平多次联系李小民给李辉打款。同年11月3日，李辉指示段建军在李小民处借款10000元。12月21日，李进平让李小民给李涛结算工程费用，经李辉、刘存甲（技术员）、王小活（李涛之舅父）、李小民等人算账，李辉给李小民出具证明两张，共计216960元。2015年2月11日，镇原县国土局给创信公司通过银行汇款200000元，创信公司扣除管理费18381元，后给李辉打款181619元，李辉得款即转交李涛，李涛给李小民支付80000元。4月20日，李涛筹款困难，无法继续施工，又让李辉联系转包该项目，经创信公司同意，李辉与刘选和在创信公司签订了“殷家城桑树洼土地整理五标段项目后期土地整理协议”，该项目总承包费919003.13元，李辉已从创信公司处领取了前期工程款181619元，经协商刘选和给李辉再支付前期工程款180000元，剩余工程款719003.13元由被告直接给刘选和支付。刘选和给李辉支付180000元后，李辉先后分三次给李涛付款100000元、75000元、5000元用于支付工程费用。2015年7月，刘选和负责向镇原县国土局交付验收了该标段项目，李小民多次催要垫付款未果，2015年11月19日遂向本院提起诉讼。
另查明，李涛实际负责实施殷家城桑树洼土地整理五标段项目，李涛指示李辉与被告签订了项目管理责任书，并让李辉在殷家城桑树洼负责土地整理相关事项，且负责支付施工过程中的相关费用，施工中，因李涛筹款困难，在协商支付前期工程款时李辉无权决定，多次电话请示李涛，李涛指示李辉以180000元与刘选和达成一致意见后，经被告创信公司同意，又指示李辉在创信公司与刘选和签订了“殷家城桑树洼土地整理五标段项目后期土地整理协议”，李辉又给创信公司出具向刘选和支付剩余工程款的委托书一份，刘选和给李辉给付前期工程款180000元。李涛在承包及实施具体项目过程中，始终未签署过书面性资料，亦包括未给李辉出具书面文件，施工前后，资金来源由李涛、李进平与李小民联系，收款、支付及结算由李辉办理并记账，且负责交账。
诉讼中，原告李小民申请保全被告李辉、创信公司在镇原县国土局的工程款91900元、被告创信公司在中国工商银行西峰新区支行（账号2709888009000008285）的存款121000元，本院裁定予以保全。
庭审后，原告李小民与李涛之父李进平通过协商，2016年1月5日，李进平给李小民出具欠条一张，欠李小民推地款（殷家城）贰拾贰万柒仟元。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述、证明、借条、调查笔录等证据证实经李进平同意，李小民给李涛垫款及李小民给李辉打款及结算情况经过的事实；
2、合同协议书、项目管理责任书、委托书、银行打款、单据收条等证据证实李辉与创信公司签订协议，创信公司将工程交付给李辉施工交付过程、被告支付工程款及李辉与刘选和签订协议、收款经过的事实；
3、欠条证实李进平欠李小民垫付推地款的事实；
4、营业执照、资质证书、身份证复印件等证实原、被告诉讼主体身份。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，李涛系李进平之子，原告与李涛本无经济往来，与李进平相互熟识并基于信赖，其按照李进平指示已给李涛垫款，因此，原告与李进平之间形成债权债务关系。李涛指示李辉与创信公司、刘选和签订协议，李进平指示原告将垫款、油物交给李辉，李辉经管土地整理项目实施并记载相关费用支出，李辉虽对外签字确认，却未使用垫款，在收到工程款后转交李涛，又将工程费用条据全部交付给原告，李涛实为殷家城桑树洼土地整理五标段项目的真正负责人，李辉系李涛雇佣员工。原告虽将钱物用于项目实施，但与李辉、创信公司并未形成债权债务关系及劳务关系，且在庭审后，李进平给原告出具欠条，进一步证实原告与李进平之间形成债权债务关系，故原告要求二被告清偿垫款的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小民的诉讼请求。
案件受理费4704元，保全费1650元，由原告李小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 婧
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1793号
原告：王荣山，男。
被告：张宝中（又名张保忠），男。
原告王荣山与被告张宝中为排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王荣山到庭参加了诉讼，被告张宝中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月28日订立一份协议，双方土地置换，置换期为十年。2015年3月28日到期，原告早已将被告的土地收拾干净并归还被告，但被告迟迟不将原告土地交还原告。被告在原告土地上加盖简易猪棚，拒不拆除障碍物，致使原告无法使用土地。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。现要求被告将原告土地上的障碍物清除，恢复土地的可耕性并赔偿原告的损失8万元，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：1、协议及证明各一份，用以证实原、被告双方约定10年期的土地互换，到期后被告未将原告的土地恢复原状归还给原告。2、侯集镇向寨村民委员会证明一份，用以证实原、被告的纠纷经村委调解无效。
被告张宝中未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本院依法制作现场勘验图一份以及拍摄现场照片两张，用以证实被告在原告土地上所搭建的建筑物的现状。
本院调取被告的户籍证明一份，用以证实被告的身份。
原告提交的第1、2组证据能相互印证且被告未在法定期限内提出异议，本院均予以采信。
对本院制作的现场勘验图、照片及调取的户籍证明，真实有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原告王荣山和被告张宝中均系镇平县侯集镇向寨村村民。2005年3月26日原、被告经高宗有介绍签订协议一份，内容为：“兹有张保忠与王荣山对换土地一事，王荣山的土地按实有面积与张保忠对换，张保忠1.5亩地对换王荣山1亩地，对换时间为十年期即2005-2015年，十年之后若续，双方再谈”。原告与被告置换的承包地约有2亩。协议签订后被告在该土地上搭建房屋若干间，并圈有围墙。2013年原告将被告的土地交还给被告，2015年协议到期后，原告要求被告清除土地上的建筑物并交还土地，被告拒不清除。原、被告双方的纠纷经向寨村民委员会调解未果。
本院认为：农村村民的土地经营权受法律保护。2005年3月26日，原、被告协商签订了一份旨在互换土地的协议，该协议合法有效，双方依协议内容互换了承包地。2015年协议期限届满后，原告已将被告土地交还被告，而被告拒不清除在原告承包地上搭建的建筑物，其行为妨害了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。原告请求被告清除搭建在原告承包地上的建筑物，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失8万元，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宝中于本判决生效后二十日内清除搭建在原告王荣山承包地上的所有建筑物。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行清除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，勘验费200元，共计350元，由被告张宝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余 谦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19005号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告贺永斌。
被告贺德亮。
被告单冬珍。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告贺永斌、贺德亮、单冬珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，105.20元（人民币，下同）。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，105.20元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贺永斌、贺德亮、单冬珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，105.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告贺永斌、贺德亮、单冬珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初219号
原告：卓爱华，女，1979年12月26日出生，汉族，无固定职业，大专文化程度，现住和硕县，身份证号码：。
被告：马生国，男，1981年6月5日出生，汉族，和硕县曲惠镇供电所职工，现住和硕县。
被告：程爱玲，女，1988年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县.
原告卓爱华与被告马生国、程爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓爱华到庭参加诉讼。被告马生国、程爱玲经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款52000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日被告从原告处借现金52000元，并出具借条一张，并在借条上约定2017年12月30日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马生国、程爱玲经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告马生国、程爱玲从原告卓爱华处借现金52000元，并向原告卓爱华出具书面借条一张，约定还款日期为2017年12月30日前一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
上述事实有借条及原告陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，双方当事人之间的合法借贷关系受法律保护，故对原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马生国、程爱玲支付原告卓爱华借款52000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马生国、程爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 庞红
二〇一八年四月三日
书记员 孙霞
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第326号
原告李向东。
被告周旭。.
被告周广栋。
原告李向东诉被告周旭、周广栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加了诉讼。被告周旭、周广栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东诉称，被告周旭于2014年1月28日向原告李向东借款70000元，并约定于2014年2月17日前归还。该借款由被告周广栋提供担保，借款到期后二被告未归还。现要求被告周旭、周广栋给付原告李向东借款本金70000元。
被告周旭既未出庭应诉亦未答辩。
被告周广栋既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2014年1月28日被告周旭出具借条向原告李向东借现金70000元整，并由被告周广栋提供担保，其内容为：“借条今借李向东现金柒万元整.￥70000.借款人：周旭2014年元月28日2014年2月17日前还款自愿担保：周广栋××1558920****”。借款逾期后，经原告李向东催要，被告周旭于该案起诉后归还原告李向东借款10000元，现被告周旭尚欠原告李向东借款60000未归还。以上认定有原告李向东提交的由被告周旭出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告李向东与被告周旭借贷关系成立且合法有效，被告周旭负有偿还原告李向东借款的义务。被告周旭归还的借款10000元，应从借款总额中扣除；被告周广栋签名担保，因未约定其担保方式，应为连带责任担保，承担连带清偿责任。被告周旭、周广栋既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周旭自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李向东借款60000元。
二、被告周广栋对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元由被告周旭、周广栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 岩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1332号
原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司。
法定代表人陈永生。
委托代理人（特别授权）徐跃喜，。
被告江苏腾源建筑工程机械有限公司。
法定代表人蒋秀芝。
原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司与被告江苏腾源建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱广浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司诉称，原、被告自2012年起建立业务往来，原告长期供给被告各种型号的高强度螺栓，截止2015年元月1日双方经对账，被告尚欠原告176923元，并向被告出具了对账单。后原告催款无果，诉请法院判令被告立即给付原告货款人民币176923元。
原告为证明�主张向本院提交下列证据：
1、1份被告出具的回执单，记载“截止2005年元月1日我单位尚欠贵厂壹拾柒万陆千玖百贰十叁元”，证明被告拖欠货款176923元的事实。原告陈述被告时间记载为2005年元月1日系笔误，应为2015年元月1日，被告公司成立于2010年7月21日。
2、为进一步佐证证据1的真实性，提交1份被告于2014年1月21日出具的回执单，届时尚欠货款326923元；被告以承兑汇票方式分别于2014年4月29日支付100000元、2014年5月29日支付50000元。
被告江苏腾源建筑工程机械有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告存在长期业务往来，截止2014年1月21日被告尚欠原告货款326923元，后被告偿还150000元，至今尚欠原告176923元。原告催款无果，涉诉。
上述事实有对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但从原告提交的对账单等证据应当认定原、被告存在买卖合同，且合法有效，依法应予保护。被告收取货物后应当及时支付价款，至今尚欠原告货款176923元，原告诉请要求被告立即支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏腾源建筑工程机械有限公司于本判决生效之日支付原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司货款人民币176923元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1919元（已减半收取），由被告江苏腾源建筑工程机械有限公司负担并于本判决生效之日迳交原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3838元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱广浩
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陆 聘
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5637号
上诉人（原审原告）：浙江顺通物流有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路二段185号。
法定代表人：蔡吾华，总经理。
委托诉讼代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江长荣建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁石路66号。
法定代表人：陈光辉，总经理。
委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人浙江顺通物流有限公司（以下简称顺通物流公司）因与被上诉人浙江长荣建设工程有限公司（以下简称长荣建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
顺通物流公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由中院提审。事实和理由：本案不属于一事不再理的范畴。一、本案诉讼标的与前诉的标的不同。本案的诉讼标的是上诉人基于合同约定保修责任条款而享有的要求被上诉人承担维修义务的请求权，而前诉的诉讼标的是被上诉人基于代履行的行为而享有的要求上诉人承担返还维修金义务的请求权。二、两个案件的诉讼请求不同。本案的诉讼标的为被上诉人施工的工程在起诉时仍存在质量问题未履行维修义务，上诉人要求其承担该维修义务（以货币方式履行）；而前诉（反诉）中的诉讼标的有多个，一是工期迟延违约金的承担；二是因上诉人自行履行了维修义务而向被上诉人主张代为履行义务所支付的维修金；三是基于原租赁合同被解除而要求承担的损失赔偿；四是漏水和搬迁造成的损失费用。三、两个案件所依据的事实不同。本案所依据的事实是上诉人认为工程存在质量问题要求被上诉人承担保修责任；而前诉所主张的事实是上诉人已自行履行了部分存在质量问题的维修义务并支付了相应的维修款项，从而要求被上诉人支付上诉人代为履行相关合同义务的责任。四、后诉的诉讼请求实质上并不会否定前诉的裁判结果。前诉的裁判结果中对于上诉人所主张的已经对工程进行了维修的事实不予认可且未支持该诉请；后诉中质量鉴定意见的结论表明至本案的鉴定日止存在质量问题，依据上述鉴定的事实，判决支持上诉人要求其承担维修义务的赔偿责任的诉请合情合理，理应得到支持。
顺通物流公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失2967230元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院认为：原告主张的因工程质量问题而给其造成的损失，要求被告方承担赔偿责任的诉讼请求及所依据的事实理由，已在（2013）金婺民初字第2708号案件生效判决中作出了认定和处理。另，金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第949号（原案二审）判决书也已确认：“涉案整体工程已竣工验收合格并实际投入使用，且钢结构等多项工程系由顺通物流公司另行分包他人施工，顺通物流公司无证据证明修缮事项属于长荣建设公司的保修范围，不属于承诺书载明的除外事项，即顺通物流公司分包的项目及验收合格后改造所引起。……”，故原告在本案中的诉讼请求，系重复主张，属一事再理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、第一百九十九条等规定，裁定：驳回原告浙江顺通物流有限公司对本案的起诉。本案鉴定费用（原告已预交），由原告浙江顺通物流有限公司负担。
本院认为，本案的争议焦点为顺通物流公司在一审中的起诉是否构成重复起诉。首先，本案一审的当事人与（2013）金婺民初字第2708号案件的当事人相同。其次，本案一审的诉讼标的为顺通物流公司认为长荣建设公司施工的工程存在质量问题而产生的维修费用和租金损失；（2013）金婺民初字第2708号案件中反诉部分的其中一项诉讼标的为顺通物流公司认为长荣建设公司施工的工程存在质量问题而产生的维修金和租金损失，故两案的诉讼标的相同。最后，本案一审的诉讼请求为判令长荣建设公司赔偿顺通物流公司维修费用损失2967230元，（2013）金婺民初字第2708号案件中反诉部分的其中一项反诉请求为判令长荣建设公司赔偿维修金2088896元。两案的诉讼请求均为顺通物流公司认为长荣建设公司施工的工程存在质量问题而请求赔偿维修费用，应认定为诉讼请求相同。现（2013）金婺民初字第2708号民事判决已经发生法律效力，顺通物流公司提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中重复起诉的情形，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 盛 菲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00072号
原告湖北正浩建筑工程有限公司，住所地钟祥市郢中镇街道办事处安陆府东路特一号。
负责人肖举平，董事长。
被告李某。
被告陈某。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，董事长。
本院在审理原告湖北正浩建筑工程有限公司与被告李某、陈某、湖北中民建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，因原告湖北正浩建筑工程有限公司在收到本院于2015年11月25日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告湖北正浩建筑工程有限公司未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭翛予
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00002号
上诉人（原审原告）郭太智。
委托代理人郭兴梅。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号。
法定代表人罗冬梅，该局局长。
委托代理人肖亮，该局工作人员。
委托代理人邓新涛，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）兰渝铁路有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。
法定代表人刘三元，董事长。
上诉人郭太智诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局拆迁行政裁决一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法行初字第00080号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人郭太智于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人郭太智提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭太智撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭太智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1753号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钟建伟。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2132号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人钟建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月5日下午，被告人郑某到杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路韩蒸浴场旁被害人徐某开设的无名游戏房，使用随身携带的两把榔头敲砸游戏房的防盗门，后进入游戏房内用榔头砸坏店内两台游戏机的屏幕以及操作面板后逃离现场。经鉴定，被砸坏的两台游戏机造成的损失价值人民币20797元。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录；价格鉴定结论；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人郑某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
被告人郑某对公诉指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被�人郑某系初犯，积极赔偿被害人，主观恶性小，且能如实供述自己的罪行，恳请对被告人郑某适用缓刑。
经审理查明：2012年7月5日下午，被告人郑某因欲入股被害人徐文某经营的无名游戏机房被拒绝而到杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路韩蒸浴场旁被害人徐某经营的无名游戏机房，使用随身携带的两把榔头敲砸游戏机房后门的防盗门，并砸坏游戏机房内的两台游艺机的屏幕以及操作面板，后逃离现场。经鉴定：被毁坏的财物价值人民币20797元。
案发后，被告人郑某亲友赔偿被害人徐某人民币四万元，被告人郑某获得被害人的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人郑某），证实2012年7月5日中午，被告人郑某欲入股其所经营的游戏机房被其合伙人黄某拒绝，同日15时30分许到其经营的游戏机房内敲砸游戏机房的后门，并砸坏游戏机房内的两台游艺机的事实；2、证人彭某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人郑某），证实2012年7月5日15时许，其在韩蒸浴室旁边的游戏机房即被害人徐某经营的游戏机房上班时见到被告人郑某用两把榔头敲砸游戏机房后门的防盗门，并砸坏游戏机房内的两台游艺机的事实；3、证人姜某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人郑某），证实2012年7月5日下午，其在韩蒸浴场隔壁的游戏机房内打游戏时被告人郑某持榔头进入店中砸坏两台游艺机，另一男子持铁棍站在门口的事实；4、证人胡某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人郑某），证实2012年7月5日15时许，其在韩蒸浴场门口时见到被告人郑某持榔头进入旁边房间，并砸坏房间内的两台游艺机后离开现场的事实；5、证人黄某的证言，证实其与被害人徐某合伙经营游戏机房，2012年7月5日，被告人郑某与其约谈，欲入股其游戏机房或在其经营的游戏机房摆放游戏机一台，被其拒绝，同日下午，其与被害人徐某经营的游戏机房内的游艺机两台被被告人郑某砸坏的事实；6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；7、赌博游戏机认定书，证实经杭州市公安局余杭区分局认定：“海洋之星Ⅱ”和“鱼乐无穷”游艺机不认定为具有赌博功能的电子游戏机的事实；8、关于对游戏机受损部件的价格鉴定结论，证实被毁坏财物的价值；9、谅解书、收条，证实被告人郑某亲友赔偿被害人徐某人民币四万元，被告人郑某获得被害人的谅解的事实；10、户籍证明，证实被告人郑某的身份情况；11、抓获、破案经过，证实被告人郑某系被抓获归案的事实；12、被告人郑某的供述与辩解，证实其因朋友韩磊将从其处借得的钱款用于到徐某经营的游戏机房玩游戏，且�其寻找韩磊未果，致其无法收回出借给韩磊的钱款，而于2012年7月初的一天到被害人徐某经营的游戏机房内用两把榔头砸坏游艺机的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某亲友积极赔偿被害人经济损失，被告人郑某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 张燕萍
人民陪审员 张中明
二〇一三年一月七日
书 记 员 孟 斌
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1468号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：洪国庆，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人洪国庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第1193号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应偿还本金29967.89元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费等。因被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，查明被执行人的工资被本院另案冻结，此外，没有其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人已向本院提出参与财产分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的工资被本院另案冻结，申请执行人已向本院提出参与财产分配，期间，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 梁国众
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第62号
申请人周富先，男，1973年2月18日生，汉族，住长汀县。
申请人岳连连，女，1968年7月7日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人周富先与申请人岳连连关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人周富先与申请人岳连连机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、周富先一次性赔偿岳连连医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、后续治疗费、营养费、二轮摩托车的损失费等共计人民币19127.20元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后岳连连自愿放弃向周富先主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2596号
原告程跃飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住南安市。
被告陈水交，男，1962年10月6日出生，汉族，住南安市。
原告程跃飞诉被告陈水交民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程跃飞到庭参加诉讼，被告陈水交经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程跃飞诉称，被告因资金短缺向原告借款，于2014年8月11日向原告借款人民币50000元，并于当日由被告陈水交亲自出具借条一张交由原告收执，双方约定于2014年11月11日还款，现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，为此，请求判令被告陈水交立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年11月11日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈水交未作答辩。
经审理查明，被告陈水交因需要向原告程跃飞借款，2014年8月11日被告陈水交出具《借条》一份交由原告程跃飞收执，确认向原告程跃飞借款人民币50000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条陈水交向程跃飞借到人民币50000元，从2014年8月11日至2014年11月11日完全还款。借款人：陈水交（加盖指纹印）2014年8月11日”。借款到期后，经原告催讨，被告陈水交未能偿还上述欠款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告陈水交没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告陈水交至今尚欠借款50000元未还的事实。
本院认为，被告陈水交向原告程跃飞借款人民币50000元，有被告陈水交签字、盖印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了还款期限，被告陈水交在还款期限届满后，未还偿还欠款，现原告程跃飞要求被告偿还欠款50000元，符合法律规定，本院应予支持。原告程跃飞借款给被告陈水交，没有利息约定，故应视为无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被告应支付给原告自逾期之次日（2015年11月12日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告陈水交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈水交应于本判决生效之日起十日内偿还给原告程跃飞借款人民币50000元并支付相应的利息（自2014年11月12日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告程跃飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告陈水交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈颖燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2596号
原告：夏靖，自由职业者。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事�所律师。
被告：程俊林，。
原告夏靖诉被告程俊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹富强到庭参加诉讼，被告程俊林经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理本院认为，被告经本院传票传唤未出庭，放弃了对原告所诉事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证等诉讼权利，本案依法应当缺席判决。本院依法对原告证据的证明效力进行审核后，依法确认原告所提交的证据具有证明效力。通过原告提交的借款协议、付款凭证及垫付款收据等有效证据，可以认定：2014年1月8日原被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款74061.60元，被告按月偿还原告固定本息4869.96元，分18期还清借款本息；协议还约定，被告晚于约定的还款�还款，每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，按当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；因被告未还款给原告造成的调查及诉讼费用由被告负担。协议签订后，原告支付了协议约定的借款，依约代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司支付咨询费、审核费、服务费共计14061.61元（该垫付费用列入借款本金）。原告陈述2014年8月30日之前（不含当日）被告按借款协议约定的每月还款日及还款数额偿还借款本息，共偿还7期借款，被告尚欠借款本金45259.87元。原告对被告还款事实的陈述对被告有利，故对该项事实依法予以确认。本院认为，被告未按约定偿还借款及原告垫付款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据借款协议约定要求被告偿还本金，支付利息、违约金、罚息、律师费损失的请求，符合合同约定和法律规定的部�，本院予以支持。双方借款协议对罚息及违约金约定的计算标准过高，与国家相关法律相悖，应依法予以调整，故对原告请求支付利息、罚息、违约金总额超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程俊林于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金45259.87元；
二、被告程俊林于本判决生效后十日内支付45259.87元借款的利息及违约金（自2014年8月30日始至2015年4月29日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告程俊林于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失2318.1元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告程俊林负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 彦
二〇一五年九月三十日
书记员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2596号
原告王海。
被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区卫津路94号南开大学西南村34楼首层。
法定代表人王静，总经理。
本院在审理原告王海与被告天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，原告王海于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王海负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2596号原告王新伟，1976年10月3日出生，住长春市南关区。委托代理人李洪安，吉林刘文律师事务所律师。被告杜波，1974年8月16日出生，住长春市南关区。原告王新伟与被告杜波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洪安、被告杜波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新伟诉称:2015年3月被告自称能为原告购买一辆大众CC牌轿车价格192000元（人民币下同），原告遂将购车款192000元以不同方式交付给被告，但被告一直没有交付车辆。2015年5月29日，被告返还原告97000元，余下95000元被告为原告出具欠条一枚，经原告索要未果，诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款95000元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告杜波辩称:车辆是原告从吉林省德仁汽车服务有限公司购买的，原告交的190000元其中120000元系原告直接汇给公司法人代表李根账户，转我账户2万元及现金50000元我已交给公司股东刘磊。原告提供的欠条只是原欠条的下半部分，欠条的上半部分已经被原告撕了，上半部分写的是：“公司欠原告购车款192000元。”故我不同意原告的诉讼请求。经审理查：原告王新伟通过被告杜波购买汽车，约定价格190000万元。原告将其中120000元汇入案外人李根账户，20000元汇入被告账户,50000元现金交给被告杜波。另查明：被告杜波于2015年5月29日向原告王新伟出具一枚：“今杜波已还款玖万柒仟元正（97000）,欠王新伟还欠款玖万伍仟元正（95000）。杜波2015年5月29日”。该条系原告向本院提供的用以证明被告尚欠车款95000元未付，但该证据不完整，上半部分已被原告撕毁，原、被告双方对该证据已毁损部分所记载的内容各持己见，本院无法核实该证据所反映的真实内容。本院认为：原告王新伟通过被告杜波购买汽车，原告向被告和案外人李根支付了购车款，因车辆未予交付，而原告请求退还尚欠购车款95000元一节，庭审中，原告向本院提交的证据，经原、被告共同确认其不完整。被告提出该证据的上半部写的是吉林省德仁汽车服务有限公司欠原告购车款192000元；后我将公司车卖了，由买主将款直接转给原告，偿还了部分款项，而我在下半部分签字是为了交给公司，给公司一个交代，被告仅出示了证据的下半部分，该证据不完整，不同意原告请求的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告作为该证据的持有人，没有尽到妥善保管的义务，导致欠条缺损，且对被告的辩驳不能提出新的证据，应承担不利后果，被告该抗辩成立，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王新伟的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告王新伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  李光大人民陪审员  袁立夫二〇一六年一月十五日书 记 员  杨相力
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民三初字第16号
原告：吴书敏，女，1971年4月20日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省云浮市云城区。
委托代理人：陈锐平。
被告：江门市鑫胜投资有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张立志，该公司总经理。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
本院在审理原告吴书敏诉被告江门市鑫胜投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告吴书敏于2015年8月6日向本院提交撤诉解封申请书，以吴书敏与江门市鑫胜投资有限公司已就本案纠纷协商一致并达成了和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告吴书敏申请撤回起诉属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴书敏撤回起诉。
案件受理费16086元，减半收取8043元，由原告吴书敏负担；财产保全费5000元，由原告吴书敏负担。吴书敏多交的受理费8043元，由本院退回给原告吴书敏。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年八月十日
书记员 黄常乐
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00824号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：高振发
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人高振发不当得利一案，本院（2014）镇民小初字第21号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民小初字第21号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：白庆国
：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2761号
申请执行人洪冬莲。
委托代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被执行人黄忠民。
被执行人龚辉达。
本院在执行申请执行人洪冬莲与被执行人黄忠民、龚辉达民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2761号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 虞啸安
二〇一四年七月十八日
代书记员 倪丹洋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第08180号
原告：钟家贵，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市江津区。
被告：袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告钟家贵诉被告袁内勇合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员周存秀依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟家贵到庭参加了诉讼，被告袁内勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家贵诉称：原被告双方于2009年5月25日签订合伙协议共同经营碎石，在协议中约定：“利益分配，除去双方认可的合伙成本后的剩余金额，按甲6乙4分成。”合同签订后，双方均按约定实施合同约定的部分权利义务，未严格执行合伙协议中关于出纳和会计的人员安排。因双方合作经营的碎石是供应于綦四公路，而被告袁内勇与綦四公路的碎石供应者张达彬签订了碎石买卖协议，因此所卖碎石款均由被告袁内勇收取。双方于2010年4月9日进行费用支付结算，后被告外出做业务，原告于2011年12月21日向江津区人民法院起诉，要求被告与要求进行合伙清算，但被告经传唤均不到庭应诉，原告无奈于2013年3月15日申请撤诉。到目前，合伙经营期间的盈亏并不明确。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告给付合伙所支出费用192012.68元。
被告袁内勇未提供答辩。
经审理查明：2009年5月25日，原告钟家贵与被告袁内勇签订《合伙协议》，进行公路碎石开采加工，双方约定电费、炸材费用、购买或租赁费用以及人工工资等进入合伙成本，对利益分配约定为：“除去双方认可的合伙成本后的剩余金额，按甲6乙4分成。”未对合伙成本的分担比例进行明确约定。合伙经营一段时间后，双方未再继续经营，原告钟家贵制作了其在双方合伙经营碎石期间支出的费用清单，包括挖机费用117883元、炸材费用44687元、柴油款64202元、其它支出96915.8元、爆破人员工资18000元，共计支出341687.8元，其中袁内勇支出13000元购买炸材，原告钟家贵支出328687.8元。2010年4月9日，被告袁内勇在该费用清单上签名，并批注：“以上账目属实，其中有一部分是袁内勇支出袁内勇2010年4月9日”。嗣后，原告要求被告进行合伙清算，并向江津区人民法院起诉，本院于2011年12月31日立案受理该案，因袁内勇未到庭参加诉讼，无法清算，原告钟家贵于2013年3月15日申请撤诉。2013年11月21日，原告再次起诉至法院要求被告给付合伙所支出费用192012.68元。本院立案受理后，通过电话、特快专递等方式多次通知被告袁内勇到庭应诉，被告均未到庭，本院公告向其送达开庭传票等法律文书。审理中，原告将诉讼请求变更为，请求判令被告负担原告在合伙期间支出费用328687.8元的60%即197212.68元。
上述事实，有当事人的陈述、合伙协议、费用清单、民事裁定书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告钟家贵与被告袁内勇签订书面合伙协议，双方之间的合伙关系依法成立。原被告在合伙协议中对合伙项目、合伙条件、利益分配等进行明确约定，双方应当按照协议约定开展合伙事务。在合伙终止时，应当对合伙事务进行清算，以明确合伙经营的盈亏状况，因被告拒不到庭应诉，导致本案合伙事务盈亏不明。但原、被告双方于2010年4月9日对合伙期间的部分支出费用进行了结算，原告钟家贵制作费用支出清单，被告袁内勇签字确认，从原、被告双方所签订的合伙协议内容无法看出该笔费用是由原告还是被告负担，双方也无明确约定由谁负担，故应视为由原、被告双方共同承担，在原告垫支的情况下，被告应当进行分担。现原告起诉要求被告承担其在合伙期间支出费用328687.8元的60%即197212.68元，虽然双方未对合伙成本的分担进行明确约定，但是双方在协议中明确约定利益分配为：“除去双方认可的合伙成本后的剩余金额，按甲6乙4分成”，根据权利义务相一致原则，被告享有合伙收益的6成，相应的也应承担6成的合伙成本，因此，原告起诉于法有据，本院予以支持。被告未提供答辩，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁内勇负担原告钟家贵支出合伙费用328687.8元的60%即197212.68元。
本案受理费4140元，由原告钟家贵负担1656元，被告袁内勇负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 周存秀
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 相平平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民保字第00003号
申请人：裕融租赁有限公司（组织机构代码55588235-0），住所地江苏省苏州工业园区园融时代广场23栋11楼。
法定代表人：许国兴，董事长。
被申请人：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086-9），住所地重庆市双桥经济开发区邮亭工业园区。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
被申请人：苏爱娥，女，1964年10月9日出生，汉族。
被申请人：张成清，男，1960年12月19日出生，汉族。
被申请人：张圣，男，1985年9月26日出生，汉族。
申请人裕融租赁有限公司因与重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张成清、张圣融资租赁合同纠纷，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人重庆劲雄机电有限公司目前占有使用的价值1193600元的（所有权人为裕融租赁有限公司）机器设备予以查封。申请人裕融租赁有限公司已向本院缴纳保证金1193600元予以担保。
经审查，本院认为，申请人裕融租赁有限公司因情况紧急，为保证诉讼后生效法律文书顺利执行，申请诉前财产保全之请求事项符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款和第一百零二条之规定，本院裁定如下：
对被申请人重庆劲雄机电有限公司目前占有使用的（所有权人为裕融租赁有限公司）数控车床25台（生产厂家：海德曼-
海德曼机床制造有限公司，型号HCL400，机号：012456、012457、012458、012459、012460；型号HCL360，机号：012028、012029、012030、012031、012032、012033、012034、012035、012036、012037、012038、012039、012040、012041；型号HCL300，机号：011984、011985、011986、011975、011976、011977）予以查封。查封其间以上设备交由重庆劲雄机电有限公司保管使用，但不得毁损、移动和处分。查封期限为一年（自2014年12月10日至2015年12月9日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向具有诉讼管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧小麟
二〇一四年十二月十日
书记员 李玉国
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第247号
原告关金发
被告共青城昌九汽车销售有限公司
法定代表人何猷龙。
本院于2014年10月16日立案受理原告关金发与被告共青城昌九汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员毛才华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金发及被告共青城昌九汽车销售有限公司法定代表人何猷龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关金发诉称，其在被告处订购一台轿车，并于2014年9月29日缴纳定金1万元。2014年10月6日双方订立《车辆销售合同书》一份，并约定被告于2014年10月8日向原告交付车辆。但被告未按期向原告交付车辆，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告共青城昌九汽车销售有限公司辩称：公司销售车辆一定要由法定代表人签字，本案中原告所依据的销售合同无法定代表人签字确认，且在销售合同上签字的袁俊并不是公司员工，故销售合同不成立，公司无需承担责任。公司账上是有原告交付的1万元，但是性质不清楚。
经审理查明，原告于2014年9月29日向被告交付购车定金1万元。原、被告于2014年10月6日订立《车辆销售合同书》一份，合同约定车辆型号、交车地点、价格228500元、定金1万元以及其他权利义务，原告和被告代表人袁俊分别在合同上签名。2014年10月8日袁俊出具证明，证明原、被告约定的交车时间为2014年10月8日。合同签订后，被告未如约交车，原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原、被告的陈述、《车辆销售合同书》、证明一份等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案所涉《汽车销售合同》系印有被告公司名称的格式合同，且被告亦收取了原告支付的定金，案外人袁俊以被告的名义与原告签订合同，原告有理由相信案外人袁俊具有代理权，该代理行为有效，被告应当对袁俊的代理行为承担民事责任，故该合同对被告既具有法律约束力。合同中，双方对车辆型号、价款、付款方式以及违反合同的处理等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方均应按照《汽车销售合同》的约定，全面履行自己的义务。被告未按约定在2014年10月8日向原告履行交车义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，依法应予支持。被告以案外人袁俊不是公司员工、《汽车销售合同》未经法定代表人签字确认为由，认为合同不成立并拒绝承担责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告共青城昌九汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告关金发双倍返还定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告共青城昌九汽车销售有限公司承担（此款原告已预交，由被告连同上述款项于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 毛才华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 欢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民二初字第247号原告关金发。被告共青城昌九汽车销售有限公司，住所地：共青城市昌九高速路旁。法定代表人何猷龙。本院于2014年10月16日立案受理原告关金发与被告共青城昌九汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员毛才华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金发及被告共青城昌九汽车销售有限公司法定代表人何猷龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关金发诉称，其在被告处订购一台轿车，并于2014年9月29日缴纳定金1万元。2014年10月6日双方订立《车辆销售合同书》一份，并约定被告于2014年10月8日向原告交付车辆。但被告未按期向原告交付车辆，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金2万元；2、诉讼费由被告承担。被告共青城昌九汽车销售有限公司辩称：公司销售车辆一定要由法定代表人签字，本案中原告所依据的销售合同无法定代表人签字确认，且在销售合同上签字的袁俊并不是公司员工，故销售合同不成立，公司无需承担责任。公司账上是有原告交付的1万元，但是性质不清楚。经审理查明，原告于2014年9月29日向被告交付购车定金1万元。原、被告于2014年10月6日订立《车辆销售合同书》一份，合同约定车辆型号、交车地点、价格228500元、定金1万元以及其他权利义务，原告和被告代表人袁俊分别在合同上签名。2014年10月8日袁俊出具证明，证明原、被告约定的交车时间为2014年10月8日。合同签订后，被告未如约交车，原告诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原、被告的陈述、《车辆销售合同书》、证明一份等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案所涉《汽车销售合同》系印有被告公司名称的格式合同，且被告亦收取了原告支付的定金，案外人袁俊以被告的名义与原告签订合同，原告有理由相信案外人袁俊具有代理权，该代理行为有效，被告应当对袁俊的代理行为承担民事责任，故该合同对被告既具有法律约束力。合同中，双方对车辆型号、价款、付款方式以及违反合同的处理等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方均应按照《汽车销售合同》的约定，全面履行自己的义务。被告未按约定在2014年10月8日向原告履行交车义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，依法应予支持。被告以案外人袁俊不是公司员工、《汽车销售合同》未经法定代表人签字确认为由，认为合同不成立并拒绝承担责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告共青城昌九汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告关金发双倍返还定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告共青城昌九汽车销售有限公司承担（此款原告已预交，由被告连同上述款项于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  毛才华二〇一四年十二月八日书 记 员  周 欢
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建南民初字第316号
原告徐某某，女，汉族，1955年5月16日生。
委托代理人李某某、郝某某，江苏某律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1978年11月23日生。
委托代理人温跃，江苏某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李某某、郝某某，被告赵某某的委托代理人温跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2010年5月24日、5月29日分别借给被告40万元、50万元，共计90万元，约定的借款期限到期后，被告迟迟不还，经过原告多次催要，被告提出还款时间推迟至2011年元月，后被告仍未归还，故要求被告偿还借款90万元及利息（利息自每笔借款期满之日起按同期银行贷款利率四倍计付）、违约金18万元、承担诉讼费用。
被告赵某某辩称，被告向原告借款属实，现同意还款；被告已经偿还了部分款项；原告既主张利息，又主张违约金没有法律依据，同意按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，2009年12月1日，原告通过银行转账向被告赵某某账户汇入462500元、给付被告现金37500元，共计50万元，后双方于2010年5月29日签订借款合同约定：被告向原告借款50万元，借期为三个月，如被告到期未能按期还款，应承担20%的违约金等，并向原告出具50万元借条一张。2010年5月24日，原、被告签订借款合同，双方约定：被告向原告借款40万元，借期一个月，如被告到期未能按期还款，应承担20%的违约金等，当日原告给付被告现金5万元，通过江苏巨龙广告传播有限公司南京分公司向被告指定的账户转账35万元，被告向原告出具40万元借条一张。借款到期后，被告未能及时偿还，后被告在两张借条上注明“推迟到元月份2011年”。2011年1月2日，被告向原告出具申明一份称“赵某某借徐某某人民币总计玖拾万元整（900000元）本人将继续使用。”因被告未能及时偿还借款，2012年8月原告诉至本院要求被告偿还借款及利息、违约金等，被告应诉后称同意还款等。审理中，被告未能在规定的时间内，提出其已经偿还部分借款的相关证据。因双方的意见各异，致调解不成。
上述事实，有借款合同、借条、转账凭证、申明、说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告借款90万元应当在约定的期限内向原告偿还，因被告未能按期向原告偿还借款，对此纠纷负全部责任，故对原告要求被告偿还90万元的诉讼请求，予以支持。在借贷案件中，当事人就利息损失与违约金的约定之和，不得超过同期银行贷款利率的四倍。鉴于原、被告在借款时未约定借款利率，仅约定被告逾期偿还借款应承担20%的违约金，被告至今未能偿还借款，该违约金实属弥补原告的经济损失，且未超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，对原告主张自每笔借款届满之日起按同期银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，不予支持。被告在规定的时间内未能提供其已经偿还部分借款的相关证据，故对被告辩称已经偿还部分借款的意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某90万元。
二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某违约金18万元
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元、保全费5000元，共计人民币19520元由被告赵某某负担（原告预交案件受理费用4520元、保全费5000元，共计9520元由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；被告于判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费用10000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王生奇
人民陪审员 彭莉蘋
人民陪审员 石素鸿
二〇一二年十一月十九日
见习书记员 吴 祥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第43号
原告李继顺。
被告彭学海。
本院在审理原告李继顺诉被告彭学海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月六日
书记员 张志莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初355号
原告陈金宇，男，1985年2月22日生，汉族。
原告陈金霞，女，1982年5月18日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人王子珍、孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代人王均苗。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告陈金宇、陈金霞与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金宇、陈金霞的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金宇、陈金霞诉称，2013年7月11日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号的楼盘-
华山山庄，房屋面积103.32平米，总价692244元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，现被告交给原告的房屋，在原告所在楼宇附近超出房屋规划设计图，建了部分违法建筑，对原告正常权益造成了部分损害。经南京市规划局浦口分局于2015年11月4日和11月23日发布的文件，确定该超出部分的建筑与规划图不符，要求拆除。因被告违反规划设计要求，对原告利益造成部分损害，现原告诉至法院，要求：1、判令被告拆除在原告所在楼宇附近超出房屋设计规划图外的违法建筑；2、�令被告向原告支付违反房屋设计规划要求，对原告造成的部分损害，违约金按房屋总价5%象征性赔偿，为692244＊5%=34612.2元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，首先，原告主体不适格，原告没有权利主张，因为涉及违法建筑定性、处理是行政机关。第二，原告要求赔偿没事实及法律依据，原告要求赔偿的伤害是什么伤害，赔偿方式及依据在哪都缺少事实与法律依据。第三，该建筑现已经相关城管局进行了行政处罚，属于未对社会及公众造成不良影响，是可以保留的，现已经有南京市规划局2015年10月31日下发的核实规划合格书，且于2016年2月4日取得了浦口区人防办竣工验收备案证明。故原告所述无任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回诉请。
经审理查明，2013年7月11日，原、�告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢104室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同约定的房屋总价款为人民币692244元，该款原告已于2013年9月5日全部付清。
另查明，南京市规划局浦口分局于2015年11月4日、11月23日向浦口区城市管理局发出浦规测字（2015）45号及浦规测（2015）49号文，上述两份文件确认了华山山庄05栋住宅楼与西侧车库侧外墙间距小于图纸标注间距，原因在于5栋楼位置相比原定位发生了一定的移位，最大移位约33厘米，同时文件要求浦口区城市管理局对华山山庄05栋住宅楼与地库外墙连成一�，属于“无法采取改正措施消除影响的，予以拆除”的情形，应拆除挡土墙使地库外轮廓恢复与规划审批图纸相符。
再查明，浦口区城市管理局行政执法局向广佳置业有限公司作出行政处罚决定书，该决定书认定华山山庄5号楼位置相比原定位发生了一定的移位，最大移位约33厘米，属于“未给社会及公众造成不良影响，经批准可以保留的：移位在31㎝-50㎝，多屋6000元、小高层10000元，高层15000元”并据此罚款人民币壹万伍仟元。2015年12月31日，华山山庄1-8#及地下车库A、B、C取得了建设工程规划核实合格书；2016年2月4日，华山山庄地下车库人防地下室取得了人防工程竣工验收备案证明
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、南京市规划局浦口分局文�、建设工程规划核实合格书、验收备案证明、行政处罚决定书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年7月11日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。1、对于原告要求被告拆除在原告所在楼宇附近超出房屋设计规划图外的违法建筑的诉请。首先，原告所诉称的“违法建筑”已经有关行政机关（南京市浦口市规划局浦口分局、浦口区城市管理局行政执法局）确认为“未给社会及公众造成不良影响，经批准可以保留的”；其次，根据《甲、乙双方关于办理登记手续的其他约定》第三条的约定“乙方购房范围及房价不含地上、地下车库及具有独立使用功能的附属设施设备，甲方已将地下车库的成本单列且面积未列入公摊”以及《物权法》第七十四条第二款的规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”，涉案地下车库并非在原告的购房范围和房价内，该地下车库非原告购买房屋的专有部分，亦非原告与其他业主的共有部分，故原告无法律及合同上的权利要求拆除，该项诉请无法律依据，本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的诉请。首先，原告主张被告违反规划设计要求的部分系华山山庄05栋住宅楼与西侧车库侧外墙间距小于图纸标注间距对其造成损害，系主张侵权损害赔偿，现原告却主张违约金，该诉请无合同依据；其次，05栋住宅楼与西侧车库侧外墙间距小于图纸标注间距，最大移位约33厘米。原告称车库对其造成损害，原告提交的照片并未看出该车库对原告造成何种损害；再次，原告主张违约金房屋总价5%计算赔偿损失，无事实及法律依据。综上，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈金宇、陈金霞的诉讼请求。
案件受理费已减半收取333元，由原告陈金宇、陈金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 狄王莹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第151号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年3月4日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院代理检察员周育兰，被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日19时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为湘NXXX**的普通二轮摩托车，在行驶至本县芷江镇凯丰米厂门口路段时，将行人李某某撞伤。事故发生后，被告人杨某某立即将被害人李某某送往医院治疗，并一直留在医院等待交警来处理该交通事故。经鉴定，杨某某的血样中检出乙醇成份，含量为111.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某某已支付李某某医药费4万元，并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的常住人口信息、被害人李某某出具的《谅解书》、被告人杨某某的驾驶证、行驶证、芷江侗族自治县人民医院疾病诊断书、芷江侗族自治县公安局交通警察大队出具的《办案说明》、证人毛某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人杨某某的供述和辩解、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2014）毒检字第693号乙醇含量分析检验报告书、芷江侗族自治县公安局交通警察大队公交认字（2014）0919号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25591号
原告：林影华，女，1963年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：雷文兵，男，1971年12月13日出生，住广东省中山市石岐区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070××××。
主要负责人：梁佳明，总经理。
本院在审理原告林影华诉被告雷文兵、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林影华未规定缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴园园
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘家颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初25591号原告：林影华，女，1963年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：雷文兵，男，1971年12月13日出生，住广东省中山市石岐区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070××××。主要负责人：梁佳明，总经理。本院在审理原告林影华诉被告雷文兵、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林影华未规定缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴园园二〇一六年十二月十六日书记员  刘家颖