山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初390号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王志秀，男，1951年6月26日出生。2016年4月4日因涉嫌爆炸罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人王志秀犯爆炸罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检查员孔凡国出庭支持公诉，被告人王志秀及其辩护人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2016年4月3日，被告人王志秀在临汾市尧都区鼓楼东大街某某号某某大厦电梯内贴通告，并打电话通知住户李某某、周某某等人要炸掉某某大厦。随后被告人王志秀在家中将自己事先购买的6罐液化气放置在固体酒精的脸盘内，准备实施爆炸，被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证；书证,证人证言,被告人的供述与辩解,鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王志秀的行为已构成爆炸罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。
被告人王志秀辩称，电梯内贴的通告是本人所写，但其中并没有写“炸”字。打电话通知住户只是让其报警，目的就是要进看守所，引起公安机关的注意，解决自己举报他人犯罪未能立案的问题，没有说要炸楼。购买液化气是为了在村里盖房子做饭使用，在某某菜市场购买固体酒精，将液化气罐放置于盛放固体酒精的脸盆中，是因为听人说这样做液化气不会发热、不会膨胀、不会漏气。证人李某某、乔某某的证言都是诬陷，证人与被告人发生过矛盾。综上，被告人认为自己不构成爆炸罪。
被告人王志秀的辩护人的辩护意见为：被告人王志秀不具有爆炸的犯罪故意，整个事件过程中，王志秀只是为了引起国家机关对他之前案件的重视，实施爆炸的事实不清，主观上、客观上都没有实施爆炸的行为，不构成爆炸罪。
经审理查明，2016年4月1日－4月3日被告人王志秀自己及委托李一某陆续购买装有液化气的液化气罐六瓶、固体酒精，并在尧都区某某大厦的电梯间张贴“凡是在我手直接买房子的天黑前搬走，王志秀”字样的告示。2016年4月3日16时54分，被告人王志秀给其委托律师张一某打电话，称“我准备炸楼了，我正在疏散群众，我就告诉你一声”。张一某随即报警。17时许南街派出所接110指令称，在鼓楼东大街某某号某某大厦里有人扬言要炸楼，求助。公安机关接警到达现场后，在被告人王志秀家的储物间和楼道内发现6瓶液化气和固体酒精，被告人王志秀情绪非常激动，且手持打火机，公安人员随即将其抓获。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王志秀供述证实，被告人王志秀称因不满意临汾市公安局直属分局作出自己控告宋某某职务侵占案件不予立案的决定，想制造一些事情，引起有关部门的重视，所以打电话告知其律师张一某说要炸楼，让张一某替其报案，并在电梯里张贴告示，还向住户郝某某、王某某、贾某某、李某某打电话，告知他们要炸楼，让他们离开，向“110”报案。
2、被告人王志秀妻子郝某某的询问笔录证实，王志秀扬言要用液化气罐、酒精等炸某某大厦，自己不清楚在哪购买的液化气，2016年4月2日帮王志秀往楼上搬过两瓶液化气罐，固体酒精是在公安机关搜出时才知道的。
3、2016年4月3日祥和小区业主委员会的对王志秀实施爆炸的报案材料。
4、证人乔某某的询问笔录证实，2016年4月3日下午15时左右，其接到宋某某电话，宋称王志秀要炸某某大厦，乔就一边报警，一边赶到某某大厦，赶到后某某大厦门卫反映说，王志秀在2016年4月1日让收废品的“小山东”往其家中搬了两瓶液化气；4月2日王志秀夫妻俩又往家中搬了两瓶液化气；4月3日下午王志秀夫妻又往家中搬了两瓶液化气，而且一楼大厅及电梯内有王志秀书写的告示。
5、证人张某某的询问笔录证实，2016年4月3日下午约17时许，王志秀到其工作的某某液化气石油气公司购买了两瓶液化气，以及2016年4月1日下午16时许有一骑三轮的人购买一瓶新液化气罐。
6、证人律师张一某的询问笔录证实，2016年4月3日16时54分，其接到当事人王志秀的电话，电话称其准备炸楼了，正在疏散群众，告诉张一某一声，张一某欲劝王志秀几句时，王志秀将电话挂断了，随后，张一某就拨打0357-110报警。
7、证人李某某的询问笔录证实，2016年4月3日下午14时左右，王志秀给李某某打电话称，让其把门市部关了，人都散了，一星期内要把某某大厦炸了，随后李某某让其儿子上二楼看了一下，其儿子告诉他楼道里有四个液化气罐；下午16时许王志秀又打电话给李某某称要提前炸楼，李某某赶回某某大厦楼下时看见王志秀夫妻二人正往大厦里搬液化气罐。
8、证人周某某的询问笔录证实，其自2016年2月24日起在某某大厦的门房上班至今，2016年3月底见王志秀让一名收废品的男子帮其送了两瓶液化气罐；2016年4月2日王志秀夫妻拉回两瓶液化气罐；2016年4月3日下午王志秀夫妻又拉回两瓶液化气罐，一共六个。2016年4月3日王志秀在某某大厦一楼的大厅及电梯写出告示，让在其手中直接买房的人全部搬走。并在写完字后到一楼骂周某某，将门房的监控器电脑摔在地上用脚踩了几下，在此过程中给周某某说要把某某大厦炸了，当时手中拿着酒精、汽油等物品，后公安人员到达后，将王志秀带走了。
9、证人李一某的询问笔录以及其书写的事情经过证实，李一某系收废品的，2016年4月1日王志秀打电话让其购买了两瓶液化气，李一某用王志秀家中的旧瓶灌了10公斤液化气，后又购买了一瓶新罐，灌了10公斤液化气，送至王志秀家的小库房；2016年4月2日王志秀称老家盖房子，又让其灌了两瓶液化气，每瓶灌了5公斤，送到某某大厦门口，这次没有送到楼上。
10、证人王某某的询问笔录证实，2016年4月3日下午王志秀给其打电话，说什么都不知道了，看见外面站了很多人，问发生什么事没人回答，王某某就抱着孙子离开了。
11、证人贾某某的询问笔录证实，2016年4月3日王志秀给其打了三次电话，让其赶快搬走，说他要点楼，后又说一瓶煤气的威力你知道吗，贾某某认为是王志秀胡闹，就没当回事。
12、某某液化气石油气公司工作人员张某某辨认被告人王志秀的辨认笔录。
13、扣押清单，在王志秀家扣押的液化气罐六瓶、两桶固体酒精。
14、现场照片：液化气罐六瓶、两桶固体酒精、电梯间王志秀书写的告示。
15、临汾鸿安液化石油气有限公司的营业执照复印件。
16、临汾市公安局直属分局治安管理大队出具的情况说明、抓获经过证实，2016年4月3日18时许，110指令称有人要在某某大厦实施爆炸，分局领导立即组织南街派出所、治安大队、特警队民警赶赴现场，到达现场后，王志秀情绪特别激动，且手持打火机，民警将其控制带离，并对王志秀所住楼层进行检查，在王志秀家中卧室和客厅发现两盆装有疑似固体酒精的物品，在搬离危险物品时王志秀妻子从民警手中抢夺，导致两盆酒精泼洒至楼道内，在王志秀的储物间共发现液化气罐四瓶，且每个液化气罐都放置在疑似固体酒精脸盆内，在一楼大厅放置了两瓶，由于固体酒精的泼洒，一遇明火就有可能发生爆炸，民警果断将危险物品予以搬离现场。
17、被告人王志秀的病历。
18、临汾市公安局直属分局南街派出所出具的事情经过证实，2016年4月3日17时04分南街派出所接110指令称，在鼓楼东大街某某号某某大厦里有人扬言要炸楼，求助。值班民警到达现场后发现某某大厦楼道张贴有告示，17时20分民警发现王志秀夫妇又从外面搬回两瓶液化气及一桶固体酒精，民警上前对二人进行劝说并制止，当时王志秀情绪非常激动，其一手拿着打火机，一手拖着液化气罐，在二楼楼道叫嚣，危急时刻民警将王志秀手中的液化气罐夺下，王志秀一手拿打火机，并冲向民警企图夺走液化气罐，在局领导的果断指挥下特警队民警将王志秀强行制止，并带离现场。
19、陕西省能源质量监督检验所检验报告、及山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实，在王志秀家扣押的固体酒精检出甲醇成分，液化石油气成分为商品丙丁烷混合物。
20、现场勘验检查工作记录、某某大厦二楼平面图及照片。
关于被告人王志秀辩称所购买的液化气、固体酒精不属于爆炸物品,及不构成爆炸罪，爆炸罪仅处罚产生后果行为的辩解理由，经查，辩解理由系其对爆炸物品范围及犯罪性质的错误理解。液化气罐中系以燃烧为主要特征的压缩气体和液化气体，完全存在引发爆炸足以危害公共安全，爆炸罪的构成并不要求发生危害公共安全的实际后果，只要爆炸行为使不特定多数人的生命、健康或重大财产处于危险之中，即构成爆炸罪，故其辩解理由本院不予采纳；关于其提出液化气罐存放地点并非公共场所的辩解理由，由于存放地点并不影响爆炸罪的成立，其辩解理由本院不予支持；关于其及辩护人提出系犯罪未遂、犯罪中止的辩解理由，本院认为犯罪中止是在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，被告人王志秀不存在上述情节，故不属于犯罪中止；被告人王志秀已经着手实施爆炸犯罪行为，由于其意志以外的原因，即公安机关接警后及时到场将其抓获而未得逞，因而属于犯罪未遂。
关于被告人王志秀的辩护人提出被告人王志秀不具有爆炸的犯罪故意，实施爆炸的事实不清，不构成爆炸罪的辩护意见，经查，证人乔某某、张一某、李某某、周某某、贾某某、扣押清单、现场照片，可以证实，被告人王志秀不仅张贴告示通知他人撤离且通知他人报案，其在家中提前购买并储备液化气罐实罐共6瓶，且购买时要求充满气体，放置于盛放固体酒精的脸盆内，其行为并非仅仅传递犯意表示，可能引发的爆炸后果足以侵犯到不特定多数的生命、健康和重大公私财物的损毁，综合以上被告人的客观行为，均可指向其具有实施的主观故意，并不能以其“多年上访告状未果、主动报案并令人看见、仅系想引起重视”的辩解而消除对其主观犯罪故意的认定，故被告人辩护人的以上辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王志秀明知液化气系易燃物品，仍储备大量装有液化气的液化气罐并放置于盛放易燃物固体酒精容器内，张贴告示告知居民撤离，实施爆炸，该行为已构成爆炸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王志秀系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人王志秀的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王志秀犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2019年10月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯 鹏
审 判 员 李 霞
审 判 员 梁红峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 冯 琼