舟山市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）舟普行初字第4号
原告舟山爱博仁人力资源咨询有限公司，住所地浙江省舟山市定海区西山路21号D202。
法定代表人方芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）叶信祺。
委托代理人（特别授权）陈君，浙江省宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告舟山市人力资源和社会保障局，住所地浙江省舟山市新城海天大道681号东一号楼。
法定代表人沈国通，局长。
委托代理人（一般授权）高军波，舟山市社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人（一般授权）庄云，舟山市社会保险事业管理局工作人员。
第三人李小玲。
委托代理人（特别授权）丁为香，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告舟山爱博仁人力资源咨询有限公司不服被告舟山市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出的舟人社险工[2013]20号认定工伤决定书，于2014年2月17日向舟山市人民政府提起行政复议，同年4月10日，舟山市人民政府作出复议决定，维持舟人社险工[2013]20号认定工伤决定书，原告不服向舟山市中级人民法院提起诉讼。中院受理后以（2014）浙舟行初第21号行政裁定书裁定将本案移交本院审理。本院于同年5月19日正式立案受理，并于同年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年6月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告委托代理人叶信祺、陈君，被告委托代理人高军波、庄云，第三人委托代理人丁为香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舟山市人力资源和社会保障局根据第三人李小玲父亲李兆名的申请，于2013年12月23日作出舟人社险工[2013]20号认定工伤决定书，认定李小玲为工伤。被告于2014年6月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、劳动关系确认仲裁决定书、病危通知书、初次门诊病历、舟山医院出入院证明、两人以上证人的书面证明说明、舟山市公安局交通警察支队定海大队交通事故认定书、李小玲工伤认定申请书、授权委托书、蓝天法律服务所函、蓝天法律服务所法律工作者丁为香所做调查笔录、舟山国际商品会展有限公司运营部7月23日至8月31日排班表、尚品街25日培训人员一览表、职工伤亡事故调查询问笔录、工伤认定决定书，以证明第三人受伤及申请工伤认定并提供材料的事实；2、工伤认定决定书、工伤认定决定书送达回证、行政复议决定书，以证明被告作出具体行政行为程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六款。
原告舟山爱博仁人力资源咨询有限公司诉称，第三人李小玲在2013年7月22日19时许下班途中，途径在建封闭的231省道河东村中湾地段发生交通事故后受伤，根据《工伤保险条例》相关规定，员工上下班应当选择合理安全的道路回家，231省道当时处在封闭建设中，路口设置有明确禁止通行标志及文字，且导致李小玲受伤的是案外人叶天棋驾驶的非机动车造成的事故，被告也未能提供证据排除第三人有自残或自杀、案外人叶天棋有故意犯罪的可能，因此被告适用《工伤保险条例》第十四条第六款之规定作出认定工伤认定决定书认定事实不清，适用法律不当，诉请法院撤销舟人社险工[2013]20号认定工伤决定书。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工伤认定书及行政复议决定书，以证明原告主体资格及被告作出具体行政行为、原告申请复议的事实；2、在建231省道禁行标识照片、舟山市公安局交通警察支队定海大队交通事故认定书及数字地图放大图，以证明第三人下班后未能选择合理、安全的道路。
被告舟山市人力资源和社会保障局辩称，其在依法受理第三人李小玲父亲李兆名提交的工伤认定申请后，根据申请人递交材料和自行调查取证结果，对第三人作出工伤认定；第三人受伤系因其男友驾驶的电动摩托车事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定可认定工伤的情形，故被告认为其对第三人李小玲作出工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
第三人李小玲述称，本案主要过错系原告未在加班后安排员工乘坐班车，故李小玲只能由其男友接送回家，回家路线选择权在其男友，李小玲本人没有过错；被告作出工伤认定符合法律规定，原告之所以提起诉讼根本原因是没有为员工购买保险，一旦第三人被认定为工伤，原告将自行承担损失，故请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，本案原告和被告提供证据均为原始书证的复印件，三方当事人对证据的客观性均无异议，本院对原告和被告提供证据材料的客观性予以确认。
经审理查明，第三人李小玲系原告聘用员工，于2013年6月25日至7月22日被原告派遣至定海区北蝉尚品街工作。期间，原告未与第三人签订劳动合同，也未给第三人投保工伤保险。7月22日，第三人加班至19时许，其男友即案外人叶天棋驾驶无牌电动两轮轻便摩托车接第三人下班回家。途经在建231省道河东村中湾地段时第三人不慎摔落受伤，后被送往舟山医院救治，经诊断为特重型颅脑损伤。该交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队交通事故认定书认定，案外人叶天棋承担事故主要责任，第三人承担次要责任。10月25日，第三人父亲李兆名向被告舟山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于同日受理该申请。经过调查取证，同年12月23日，被告作出舟人社险工[2013]20号认定工伤决定书，认定第三人李小玲为工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告舟山市人力资源和社会保障局具有对舟山爱博仁人力资源咨询有限公司的职工所受伤害进行工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李小玲2013年7月22日19时许下班后，回家途中因非本人主要责任的交通事故受伤，该事实已由舟山市公安局交通警察支队定海大队交通事故认定书明确。至于原告所称第三人未能选择合理的下班路线而导致受伤的主张，本院认为，从第三人工作地点至其回家的路线上无公交车，原告单位亦未能安排班车，第三人选择由其男友接送回家并由其男友选择驾驶路线并无过错，原告方这一主张不能成立。另本案中无证据证明第三人存在《工伤认定条例》第十六条规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形。被告经调查取证后，作出工伤认定，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告舟山爱博仁人力资源咨询有限公司要求撤销被告舟山市人力资源和社会保障局于2013年10月23日作出的舟人社险工[2013]20号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舟山爱博仁人力资源咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院（开户行：浙江省舟山市农业银行南珍支行；户名：浙江省财政专户结算分户；帐号：19×××06。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 朱全平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史晓艳
附法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。