江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初572号
原告：江西德广投资有限公司，住所地：南昌市八一大道财富广场1804室，统一社会信用代码91360100063476858U
法定代表人：沈长春，职务公司董事长。
被告：江西省鹰潭市转向节厂，住所地江西省余江县刘家站。
法定代表人：孙员秀，职务厂负责人。
原告江西德广投资有限公司与被告江西省鹰潭市转向节厂借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告江西德广投资有限公司的法定代表人沈长春到庭参加诉讼，被告江西省鹰潭市转向节厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西德广投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告债权本金7267000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西省鹰潭市转向节厂（原国营江西省鹰潭转向节厂）自1986年起至1996年止因生产经营需要，向农业银行月湖支行和农行银行余江县支行借款合计44笔，借款本金共计15189000元，利息共计30927014元，本息合计46116014元，（详见附表）。上述借款本金及利息均逾期未还。我公司通过债权转让，已合法取得上述债权及其项下从权利。2015年10月，我公司向余江县人民政府致函，诚邀通过协商打包方式，妥善处理余江县企业债务，得到了余江县政府的响应。根据政府主要领导的批示，县政府分管领导与我公司进行了多次交流沟通，同时，安排县金融办等部门对企业不良资产情况进行了调查核实，并已形成了报告报县委、县政府研究处理。后因政府换届，上届政府未研究处理意见。换届结束后，我公司又于2016年9月向余江县政府发函，县政府领导已批示由财政局（国资委）先提出意见，但余江县政府将如何与我公司协商处理上述债务问题，至今尚不明朗。我公司于2017年元月十日对被告所欠的两笔债务本金计合人民币1100000元，向贵院提起诉讼，贵院已于2017年5月16日作出（2017）赣0622民初436号民事判决书，判令被告偿付债务本金1100000元。现我公司经过研究，对被告拖欠的其余42笔借款中的20笔借款本金向贵院提起诉讼，对其利息则保留追诉权利。我公司起诉的20笔借款，借款人为江西省鹰潭市刘家站转向节厂（刘家站锻造厂、刘家站线型材料厂），贷款人为农业银行月湖区支行和农业银行余江县支行，借款本金合计为7267000元，（详见借款清单）。上述借款到期后，债权人通过多种方式向被告多次催收，但被告拖欠的本金及利息一直未还。原告本次只起诉该20笔借款本金7267000元，其利息则保留追诉权利，要求被告主动归还。
江西省鹰潭市转向节厂未答辩。
为支持自己的主张，江西德广投资有限公司向本院提供了如下证据：第一组证据：原告、被告主体资格方面的证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明，用以证明原告主体资格合法。2、被告的营业执照，用以证明被告主体资格合法。
第二组证据：证明债权真实、合法的证据，转向节厂转让债权总数本金1518.9万元。1、本次起诉的借据20份及《债权清单》，《还款及延期书》《转向节厂债务清单》，证明本次起诉债权20笔的真实、合法性。本金726.7万元，涉诉债权的最后期限是97年12月20日。2、（2017）赣0622民初字第436号《民事判决书》及2份借据，证明在转向节厂的转让债权中已经有2笔。本金110万元已经起诉并且判决。3、转向节厂的债权中未起诉的借据22份及《未起诉债权清单》，证明在转向节厂的转让债权中还有22笔，本金682.2万元没有起诉。第三组证据：债权受让合法和具有诉讼时效方面的证据：1、2000年5月7日《债权转移确认通知书》、2002年1月14日，2003年11月7日，2005年11月2日，长城公司报纸上进行的《债权催收公告》，证明了长城公司从农业银行合法受让了转向节厂合法的债权，并且经债务人、担保人盖章确认，证明此债权在转让前直至2007年11月1日阶段具备诉讼时效。2、2006年4月5日，长城公司南昌办事处在《江西日报》的《债权转让暨催收公告》，柯斯顿公司的催收《公证书》2008年在新法制报的《催收公告》，证明柯斯顿公司合法从长城公司受让了上述债权，在柯斯顿公司持有债权期间进行了合法催收，至2010年3月前具备诉讼时效。3、2009年8月3日柯斯顿公司与南昌百富投资咨询有限公司签订的《债权转让协议》及《债权转让通知书》，2010年3月17日，2012年2月28日，2014年2月1日的催收《公证书》，南昌百富投资咨询有限公司通过EMS送达《债务催收通知书》，证明南昌百富公司从柯斯顿公司合法受让了上述债权，在百富公司持有期间进行了有效催收，到2016年1月31日前具备诉讼时效。4、2015年10月9日百富公司与原告签订《债权转让合同》及EMS送达《债权转让通知书》，2015年10月26日通过EMS送达的江西德广投资有限公司《（2015）赣德广函字第206号》，2016年9月12日通过EMS送达的《债务催收通知书》2016年9月18日通过EMS送达的西德广投资有限公司《（2016）赣德广函字第22号》文件，证明原告从百富公司处合法受让了此债权后，进行了告知和催收，并已经起诉了其中的2笔，本金110万元，法院以（2017）赣0622民初436号《民事判决书》支持了原告的债权。本次起诉的是同批次的未起诉部分的债权，因此涉案债权的诉讼时效已经在已诉判决书中得到了确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，经庭审，本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，债权转让合同是转让双方真实意思的表示且未发现不合法行为，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对以下事实予以确认，被告江西省鹰潭市转向节厂（原国营江西省鹰潭转向节厂）自1986年起至1996年止因生产经营需要，向农业银行月湖支行和农行银行余江县支行借款合计44笔，借款本金共计15189000元。直至今日，被告上述借款本息未还。2000年3月10日，中国农业银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签定了一份《剥离收购不良资产协议书》，该协议书将被告在中国农业银行江西分行所借的本息二千零九十二万三千三百四十九元四角（其中本金一千五百一十八万九千元，利息五百七十三万四千三百四十九元四角）人民币的债权于2000年5月30日起转移给中国长城资产管理公司南昌办事处。在该债权中，包含本案中原告的20笔涉案借款。债权人并将债权转移之事通知了被告。此后，中国长城资产管理公司南昌办事处在《江西日报》多次刊登债权催收公告，要求被告偿还借款本息，未果，2008年4月1日，中国长城资产管理公司南昌办事处将被告所欠款的债权转让给了柯斯顿贝塔有限公司并通知了被告；此后，柯斯顿贝塔有限公司在《江西日报》刊登债权催收公告，督促被告偿还借款本息，未获成效后，2009年8月3日，柯斯顿贝塔有限公司与南昌百富投资咨询有限公司签订了《债权转让协议》，将被告欠款的债权转让给了南昌百富投资咨询有限公司并通知了被告；南昌百富投资咨询有限公司在没有收到被告本息后，2015年10月9日，与原告江西德广投资有限公司签订了《债权转让合同》，将被告所欠款的债权转让给了原告江西德广投资有限公司并通知了被告。2015年10月26日，原告致函余江县人民政府，要求通过协商打包方式，处理余江县企业债务；2016年9月18日，原告再次致函余江县人民政府，要求一次性打包处置余江县企业债务。因未得到有效答复，被告遂向本院提出诉讼。
本院认为，被告国江西省鹰潭市转向节厂于1986年至1996年向中国农业银行月湖支行和中国农行银行余江县支行借款合计20笔，借款本金726.70万元，国家并没有对其依法核销，只是将债权进行剥离，由中国长城资产管理公司南昌办事处收购。而根据有关法律规定，债权人是有权利将债权合法转让的。本案中，被告所欠的债务虽经债权人多次转让，但转让过程中本院并未发现违法行为。据此，本院认定原告持有的被告所欠本金726.70万元人民币的债权合法有效。对合法的债权，债务人有义务偿还，本院支持原告的诉求。被告在本案中不答辩、不出庭应诉、不抗辩，本院视被告为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告江西省鹰潭市转向节厂在本判决生效后三个月内一次性偿还原告江西德广投资有限公司债权七百二十六万元零七角（￥7267000.00）人民币。
案件受理费62,669.00元，由被告江西省鹰潭市转向节厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 夏建平
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 汪 松