浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商初字第6号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地：海宁市南苑路399号，组织机构代码：84675237-X。
负责人：王晓燕，系该行行长。
委托代理人：金虎良、张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江尖山光电股份有限公司，住所地：海宁市尖山新区黄湾镇工业区8号，组织机构代码：79338063-9。
法定代表人：董回华，系该公司董事长。
委托代理人：陈刚，系该公司员工。
被告：董回华，男，汉族，1971年12月8日出生，住海宁市。
被告：马利君，女，汉族，1973年11月27日出生，住海宁市。
被告：通联创业投资股份有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号，组织机构代码：72585048-3。
法定代表人：管大源，系该公司董事长。
委托代理人：吴玲芳，系该公司员工。
被告：浙江伟博化工科技有限公司，住所地：海盐县经济开发区01省道王庄段8号，组织机构代码：79963213-9。
法定代表人：朱建明，系该公司董事长。
委托代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行(以下简称中信银行)诉被告浙江尖山光电股份有限公司(以下简称尖山公司)、董回华、马利君、通联创业投资有限公司（以下简称通联公司）、浙江伟博化工科技有限公司（以下简称伟博公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年2月5日来诉本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人金虎良、张建飞，被告尖山公司的委托代理人陈刚，被告通联公司的委托代理人吴玲芳，被告伟博公司的委托代理人褚国弟到庭参加了诉讼，董回华、马利君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：2011年12月7日至2012年11月8日期间，原告中信银行与被告尖山公司之间共发生六笔流动资金贷款，借款金额合计53900000元。另中信银行分三次向尖山公司提供银行承兑汇票，其中涉及敞口款为29200000元，因尖山公司未能到期缴存全部票款，由中信银行给予垫资，中信银行共垫资28087000元。以上贷款和垫资款合计为81987000元。六笔借款中，除2012年3月15日借款10000000元到期日为2013年3月1日（按贷款合同13.3及13.3.6条款约定，中信银行有权提前收贷），其余借款期限均已届满。根据中信银行与董回华、马利君及通联公司、伟博公司分别签订的《最高额保证合同》，由董回华、马利君在主债权最高限额120000000元内承担保证责任，由通联公司在主债权最高限额60000000元内及由伟博公司在主债权最高限额25000000元内承担保证责任，保证范围包括本息，实现债权费用等，担保期限为二年。尖山公司对上述借款及中信银行的垫资款等至今未还，各担保人也未承担保证清偿责任，中信银行催讨无果，故起诉要求：1、尖山公司归还借款及敞口垫资款81987000元及利息（含罚息、复利）1946012.95元（自2012年12月26日计算至2013年1月29日，其中借款利息为5221182.75元，此后按合同约定支付至付清之日；另敞口垫资款计算至2013年1月29日为1424830.2元，此后按每日0.05%计算至付清之日），支付实现债权费用（律师代理费）1005330元，中信银行有权对尖山公司的抵押物（机器设备等）行使抵押权并优先受偿；2、判令董回华、马利君对尖山公司上述付款义务承担连带保证清偿责任；3、通联公司对上述主债务中的60000000元及相应利息和实现债权费用（律师代理费）中的735723元承担连带保证清偿责任；4、伟博公司对上述主债务中的25000000元及相应利息和实现债务费用（律师代理费）中的306551元承担连带保证清楚责任，5、由各被告承担本案诉讼费用。诉讼中，中信银行自认于2013年3月14日收到尖山公司偿还4406号人民币流动资金贷款合同项下的借款本金3035947.52元。
尖山公司答辩称：确实收到了中信银行的钱款。
通联公司答辩称：对中信银行的起诉没有意见。
董回华、马利君未作答辩。
伟博公司答辩称：确曾作出过担保的意思表示，但是在起诉前，中信银行的经办人员曾告诉伟博公司只有4000000元的债务尚未清偿。
中信银行为证明自己的主张，提供了以下证据：1、借款借据、还贷凭证粘贴单及人民币流动资金贷款合同6份，证明中信银行向尖山公司合计发放贷款53900000元的事实；2、银行承担汇票、承兑额度协议、银行承担汇票申请书14页，证明中信银行与尖山公司之间的承兑关系，中信银行已经垫款合计28087000元的事实。3、动产抵押登记书及相应的抵押合同3份、最高额保证合同3份，证明各被告对上述借垫款提供相应担保或抵押的事实。4、委托合同1份及发票，证明中信银行为此支付了实现债权费用1005330元。
尖山公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
董回华、马利君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
伟博公司质证认为：1、对于证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；2、对于证据2，其中2012信银杭嘉宁银兑字第Y00030号承兑额度协议的有效期从2011年10月27日开始，而伟博公司提供担保的2011信银杭嘉宁最保字第ZB143-1号最高额保证合同形成于2011年11月30日，在最高额保证合同尚未形成的情况下，承兑额度协议中却已经列明了编号；3、在004090、004211、004406号贷款合同中，有关担保内容的事项为五项，但其中有两项系手写，其他三项则为打印，这不符合常理。4、对于证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
通联公司质证认为：对于证据1、2、3的质证意见同伟博公司相同；对于证据4，律师费发票不能视为证明中信银行已经实际支付了代理费用的直接证据。
本院经审查认为：1、鉴于各方对于证据1的三性均无异议，故本院予以采信。2、2012信银杭嘉宁银兑字第Y00030号承兑额度协议的签订时间为2012年4月19日，此时最高额保证合同均已签订，故通联、伟博公司的异议不能成立，对该证据，本院予以采信。3、虽然部分担保事项确系手写添加，但并不能据此否认内容的真实性，通联、伟博公司的异议不能成立，本院对该证据予以采信。4、对于证据4，通联公司的异议不能成立，本院予以采信。
本院经审理查明：原告中信银行向被告尖山公司提供6笔流动资金贷款，其中2011年12月7日一笔3000000元、2011年12月14日一笔18900000元，2012年1月13日两笔11000000元和1000000元、2012年3月5日一笔10000000元、2012年5月23日一笔10000000元，合计53900000元，其中43900000元本金按年利率7.216%计算，10000000元本金按年利率6.71%计算。嗣后，尖山公司支付利息至2012年12月25日即停止还款，仅于2013年3月14日偿还了004406号人民币流动资金贷款合同项下的借款本金3035947.52元，尚欠借款本金50864052.48及2012年12月26日之后的利息。
2012年4月19日，尖山公司与中信银行签订《银行承兑汇票承兑额度协议》1份，编号为2012信银杭嘉宁银兑字第YC0030号，协议约定：乙方（即中信银行）根据甲方（即尖山公司）的申请，按照中信银行的授信条件和制度，为甲方核定最高额汇票承兑额度为人民币120000000元，额度使用有效期间为自2011年10月27日起至2012年10月26日止，乙方只受理甲方在该期限内根据本协议约定提出的承兑申请；最高额保证的保证人为董回华、马利君、伟博公司、通联公司，依据为2011信银杭嘉宁人最保字第RZB142-1号、2011信银杭嘉宁最保字第ZB143-1号、2011信银杭嘉宁最保字第ZB143-2号保证合同；最高额抵押为尖山公司与中信银行签订的2012信银杭嘉宁最抵字第ZD001-1B号、2012信银杭嘉宁最抵字第ZD001-2B号、2012信银杭嘉宁最抵字第ZD001-3B号，协议项下任一承兑汇票到期日前乙方未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息。嗣后，尖山公司于2012年4月23日申请承兑20000000元，期限为2012年4月23日至2012年10月23日，中信银行为此垫款9875000元，尖山公司于2012年10月29日还款810000元，于2012年11月30日还款160000元，尚欠8905000元；于2012年5月29日申请承兑20000000元，期限为2012年5月29日至2012年11月8日，中信银行为此垫款9200000元；于2012年6月15日申请承兑20000000元，期限为2012年6月15日至2012年11月15日，中信银行为此垫款9982000元。综上，尖山公司合计尚欠中信银行承兑汇票垫款合计28087000元。
此外，中信银行于2011年11月22日与董回华、马利君签订2011信银杭嘉宁人最保字第RZB142-1号最高保证合同，合同约定了被保证的主债权指自2011年11月22日至2012年11月21日期间发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为人民币120000000元整，保证方式为连带责任保证，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求保证人承担保证责任等内容。中信银行于11月10日与通联公司签订2011信银杭嘉宁人最保字第RZB143-2号最高额保证合同，合同约定了被保证的主债权指自2011年11月10日至2012年11月9日期间发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为人民币60000000元整，保证方式为连带责任保证，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求保证人承担保证责任等内容。中信银行于11月30日又与伟博公司签订2011信银杭嘉宁人最保字第RZB143-1号最高额保证合同，合同约定了被保证的主债权指自2011年11月30日至2012年11月29日期间发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为人民币25000000元整，保证方式为连带责任保证，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求保证人承担保证责任等内容。
2012年1月6日尖山公司与中信银行签订了2012信银杭嘉宁最抵字第ZD001-1B号最高额抵押合同，合同约定抵押担保的范围为2012年1月6日至2013年11月20日期间发生的债权，抵押担保的主债权最高额为38000000元；3月2日尖山公司与中信银行签订了2012信银杭嘉宁最抵字第ZD001-2B号最高额抵押合同，合同约定抵押担保的范围为2012年3月2日至2013年3月2日期间发生的债权，抵押担保的主债权最高额为39580000元；4月18日尖山公司与中信银行签订了2012信银杭嘉宁最抵字第ZD001-3B号最高额抵押合同，合同约定抵押担保的范围为2012年4月18日至2013年4月17日期间发生的债权，抵押担保的主债权最高额为70000000元。双方于签订最高额抵押合同的同日分别办理了海工商字第2012211号、2012463号、2012692号动产抵押登记书。根据三份最高额抵押合同的约定，本案所涉债务中2011年12月7日一笔3000000元、2011年12月14日一笔18900000元未在抵押担保范围内。此外，中信银行为本案诉讼支付律师代理费1005330元。
本院认为：中信银行与尖山公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》以及《最高额抵押合同》、中信银行与伟博公司、通联公司、董回华、马利君签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，权利义务明确，内容合法有效。中信银行按照协议的约定发放了借款、出具了承兑汇票，但尖山公司既未能如期归还借款，也未能按约定在汇票到期前足额缴存应付票款，其行为已构成违约，应承担归还借款及垫款本息的民事责任。尖山公司自愿以其所有的设备所有权向中信银行提供抵押，且办理了动产抵押登记手续，中信银行要求对尖山公司提供的抵押物在合同约定的最高额内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，应当予以支持。伟博公司、通联公司、董回华、马利君自愿与中信银行签订保证合同为尖山公司的债务提供连带保证责任，故伟博公司、通联公司，董回华、马利君应当对上述债务在约定的最高主债权额度内向中信银行承担连带保证责任。此外，根据《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额保证合同》相关条款的规定，中信银行有权就其实现债权的费用（律师代理费）要求尖山公司承担责任，并要求伟博公司、通联公司、董回华、马利君承担各自相应的保证责任。综上，本院对中信银行提出的诉讼请求予以支持，董回华、马利君经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江尖山光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行本金78951052.48元及未付利息（暂计至2013年1月29日为1946012.95元，此后利息按合同约定分别计算至本判决确定的清偿之日止）、实现债权费用（律师代理费）1005330元。
二、被告浙江尖山光电股份有限公司如不能按期履行上述债务，原告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行有权依据海工商字第2012692、2012463、2012211号动产抵押登记书为依据，以被告浙江尖山光电股份有限公司提供抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押合同的最高限额内优先受偿，但优先受偿的总金额不得超过全部债务中的57051052.48元本金及相应利息、实现债权费用（律师代理费）中的699563.7元。
三、被告董回华、马利君对判决第一项浙江尖山光电股份有限公司的全部借款本息及实现债权费用（律师代理费）承担连带清偿责任；
四、被告通联创业投资股份有限公司在60000000元限额内对判决第一项浙江尖山光电股份有限公司的全部借款本息及实现债权费用（律师代理费）中的735723元承担连带清偿责任；
五、被告浙江伟博化工科技有限公司在25000000元限额内对判决第一项浙江尖山光电股份有限公司的全部借款本息及实现债权费用（律师代理费）中的306551元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470693元由被告浙江尖山光电股份有限公司负担；董回华、马利君负连带责任；被告通联创业投资股份有限公司在353019.75元限额内负连带责任；被告浙江伟博化工科技有限公司在145914.83元限额内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，具体金额依照《诉讼费交纳办法》第十七条之规定，按上诉人上诉请求数额确定，汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为398000101040006575515001，开户银行为农业银行西湖支行。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年七月八日
书 记 员 金孝佩