广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第154号
原告张汉松，男，汉族，1980年11月21日出生，住广西宜州市。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一赖汉彬，男，汉族，1971年11月16日出生，住博罗县。
被告二曾金顺，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告四何光涵，男，汉族，1978年3月9日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项经济损失有：医疗费46744.8元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、护理费4800元、误工费35466.67元、伤残赔偿金130394.8元、被抚养人生活费33190.96元、鉴定费2300元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计290297.23元。请求法院判令：一、由四被告依100%的民事责任连带向原告赔偿290297.23元，扣减被告已支付的22500元，仍应赔偿267797.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告一、二对原告诉讼请求争议为：被告一是被告二雇请的司机，事故发生时在履行职务。事故发生后，被告二支付了原告医疗费22500元及213.43元抢救费。肇事车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任险，责任限额100万元，不计免赔。对于原告的请求，由法院依法判决。
被告三对原告诉讼请求争议为：一、关于保险车辆粤Ｌ×××××的行驶证，无法看清其中的检验合格期间，答辩人有理由相信该车辆未经检验或者检验不合格，根据《第三者责任保险条款》第六条第10项约定，答辩人无须承担赔偿责任。二、关于责任限额，本次交通事故中，驾驶保险车粤Ｌ×××××的赖汉彬负次要责任，即使答辩人需要在商业险内赔付，也只需要在保险限额内按责任比例承担赔偿责任。三、原告起诉的费用存在过高，计算错误情况，具体如下：1、关于医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但原告未提供证据中缺乏医疗费发票，无法确定其所主张的医疗费与案涉交通事故存在真实性、关联性；同时，根据《保险条款》规定，对原告治疗过程中涉及非社保用药属于原告自付部分项目的款项应从答辩人的赔偿金额扣除。2、关于门诊复查费及后续治疗费，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告的后续治疗费的鉴定系估算，缺乏客观标准，原告的后续治疗费，应以实际产生费用为准。3、原告已痊愈出院，治疗期间并无消化系统障碍，原告请求营养费缺乏依据，请法院不予支持。4、护理费及住院伙依补助费的标准过高，天数过高，缺乏依据，请法院依法核算。5、关于误工费，本案中，2014年5月5日原告经治疗伤愈出院，出院记录中没有全休的医嘱，原告请求共计152天的误工时间明显过高，缺乏依据；原告主张误工费应提供劳动合同，工作证明、社保证明等予以佐证，原告提供的证据不足且互相矛盾，工薪证明、工资单与银行存折的数额无法对应，而存折存入部分也未标明为工资，所以其提供的证据不能证明其存在误工的情况，因此，对其诉请的费用，请法院不予支持。6、原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇居住洪一年以上且有固定收入，请求依法应按农村户籍计算其残疾赔偿金。7、被抚养人生活费，原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇居住洪一年以上且有固定收入，而原告诉称的被抚养人张丽苗的入学证明显示其在农村上学，足以证明其在农村生活，请求法院按农村户籍计算其被抚养人生活费。8、交通费，根据相关法律规定，原告提供的发票，缺乏关联性，请法院不予支持。9、精神损害抚慰金请求过高，此项目不属于答辩人第三者责任险的赔偿范围，请求法院依法处理。综上所述，原告诉示赔偿的部分项目不充分，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，做出公正判决。
被告四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年4月3日14时50分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，行至博罗县福田镇南楼寺路段，与被告四驾驶无牌号二轮摩托车搭乘原告张汉松，发生碰撞，造成原告、被告四受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定，被告四何光涵负事故主要责任，被告一负事故次要责任，原告不负事故责任。肇事粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶员为被告一，登记车主为被告二，被告一为被二雇请的司机，事故发生时正在履行职务，肇事粤Ｌ×××××号小型轿车，在被告三投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险责任限额为1000000元，购买不计免赔，事故发生在保险期限内。被告四驾驶的无牌号二轮摩托车的车主为被告四，该车无保险。事故发生后，原告被送往博罗县福田镇卫生院治疗，用去医疗费213.43元（由被告二支付），之后原告被送博罗县人民医院住院，住院32天，共用医疗费43541.8元（由被告二支付22500元医疗费，现仍欠医疗费21041.8元），出院医嘱加强营养。原告住院期间自行购买胸腰支具用去医疗费3200元，支付了门诊费3元。2014年7月29日，本院委托广东惠中法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年9月2日作出惠中法司鉴所（2014）临鉴字第525号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成九级伤残，后期内固定拆除费用为人民币10000元。原告用去鉴定费2300元。
另查明，原告属于农村居民户口，其向本院提供有博罗县罗浮山林场木器工艺卡板厂的营业执照、证明、工资单、银行流水帐、房屋租赁合同、房屋租金收据等证据，用于证明原告在博罗县福田镇居住及生活一年以上，月平均工资7000元。原告被抚养人有2人，均为农村居民户口，原告母亲张英群（1956年1月14日出生），共生育包括原告在内5名子女；原告女儿张丽苗（2007年1月6日出生），原告向本院提供宜州市刘三姐乡湖长小学出具的就读证明张丽苗在其学校读书。
本案被告四何光涵因本次事故受伤向本院起诉请求赔偿医疗费等损失，案号为（2014）惠博法宁民初字第155号。事故发生后，被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内垫付了被告四何光涵的医疗费10000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告一负事故次要责任，被告四负事故主要责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶员为被告一，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时正在履行职务；被告四负事故主要责任，所以本案造成原告的损失，按照事故责任划分，应由被告二负责赔偿30%，被告四负责赔偿70%。因肇事粤Ｌ×××××号小型轿车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，所以，原告的损失首先由被告三在交强险剩余赔偿即死亡伤残赔偿限额110000元（医疗费用赔偿限额10000元内垫付了被告四何光涵的医疗费10000元）范围内予以赔偿。不足部分，应由被告三在商业第三者责任险责任限额范围内负责赔偿30%，仍有不足的由被告二承担赔偿责任；由被告四负责赔偿70%。本案一审辩论终结前已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告用去的医疗费46958.23元（213.43元＋43541.8＋3200元＋3元）元，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。
关于营养费的问题。原告请求营养费3200元，由原告提供有医疗机构出具的需要加强营养的证明，但考虑原告的伤情及本案的情况，酌情给付2000元。
关于住院伙食补助费、护理费的问题。原告请求住院伙食补助费为3200元（100元／天×32天）、护理费为3200元（100元／天×32天），符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。
关于误工费、残疾赔偿金的问题。原告提供有《营业执照》、《证明》、《工资单》、银行流水帐、房屋租赁合同、房屋租金收据等证据，用于证明原告在城镇居住生活及工作一年以上，工资为7000元／月，所以原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并按7000元／月计算误工费，本院予以支持。经计算，原告残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）、误工费为35466.67元（7000元／月÷30天×152天，误工天数从受伤之日即2014年4月3日计算至定残前一日即2014年9月1日共152天）。
关于鉴定费、后续治疗费的问题。原告请求鉴定费2300元、后续治疗费10000元，提供有广东惠中法医司法鉴定所的《鉴定意见书》及鉴定费用发票予以佐证，证据充分，本院予以认可。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告受伤致残，显然使原告方遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿20000元过高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，本院酌情支持10000元。
关于被抚养人生活费的问题。原告事故发生前在城镇居住生活一年以上，现原告请求母亲张英群的被扶养人生活费按农村居民标准计算，其女儿张丽苗的被扶养人生活费按城镇居住标准计算，理由充分，本院予以支持。经计算，原告的被扶养人生活费为33190.96元（原告母亲张英群的生活费为8343.5元／年×20年÷5×20%=6674.8元、原告女儿张丽苗的生活费为24105.6元／年×11年÷2×20%=26516.16元）。
关于交通费的问题。原告请求交通费1000元，虽未提供合法有效的票据予以佐证，但考虑其有实际发生该费用，本院酌情支持800元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计277510.66元（详见附表）。被告三应在交强险在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告72000元。不足部分205510.66元，应由被告三在商业第三者责任险责任限额1000000元范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿61653.2元给原告，扣减被告二已支付的医疗费22713.43元（22500元＋213.43元），仍应赔偿38939.77元；由被告四承担70%的赔偿责任，即应赔偿143857.46元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告72000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿38939.77元，上述款项合计110939.77元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告张汉松。
二、限被告何光涵在在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿143857.46元给原告张汉松。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元（原告申请全部缓交），由被告赖汉彬、曾金顺负担770元，由何光涵负担2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1600元，由原告张汉松负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗雨晴
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额何光涵赔付额交强险商业险1、医疗费46958.23医疗费用赔偿限额46958.232、后续医疗费10000100003、营养费200020004、伙食补助费320032005、整容费6、残疾赔偿金130394.8死亡伤残赔偿限额6200068394.87、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费33190.9633190.9610、丧葬费11、交通费80080012、住宿费13、护理费3200320014、误工费35466.6735466.6715、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失7200020、鉴定费23002300合计277510.66（277510.66-72000）×30%-22500-213.43=38939.77143857.46