湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民一终字第00035号
上诉人（原审原告）：陈荒意。
委托代理人：詹先发。
上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区泽林镇人民政府。住所地：鄂州市江碧路***号。
法定代表人：蒋毅，该镇镇长。
委托代理人：汪文涛，湖北实律律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人陈荒意与上诉人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府（以下简称泽林镇政府）人事争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈荒意及其委托代理人詹先发、上诉人泽林镇政府的委托代理人汪文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈荒意诉至原审法院，请求：被告补发79个月工资计307896.18元，赔偿福利、奖金、公积金等经济损失153948.09元和补调晋级工资损失236940元，合计698784.27元。
原审认定：原告陈荒意1970年6月参加工作，1972年5月招录为原碧石公社在编广播员，1974年在原泽林公社广播站工作，1992年1月被鄂城区广播站借用一年，1993年停薪留职一年半，1994年7月1日，原告被鄂州市鄂城区人民检察院拘捕。1996年12月20日，该检察院决定对原告免予起诉。2000年1月30日，原告与被告订立协议一份，主要内容：2000年2月1日，被告安排原告工作，编制在被告所属的广播站，原告不得向被告提出补偿要求等。被告未支付原告在此之前的工资。在原告2010年2月退休前，被告平均每月支付原告工资为600元。在此期间，原告曾多次向政府部门、检察机关反映情况，要求支付工资及赔付损失，均无果，故原告提起本案诉讼。
原审另查明：原告依政策规定于1993年10月至2010年1月调整的工资为：1993年10月为412.40元，1995年10月为438.10元，1996年10月为488.10元，1997年7月为468.10元，1997年10月为493.80元，1999年7月为593.80元，1999年10月为657.40元，2000年1月为760.2元，2001年10月为880.2元，2003年7月为944.50元，2003年7月为966.50元，2006年7月为2699元，2007年1月为2731元，2008年1月为2763元，2009年1月为2795元，2010年1月为2830元。
原审还查明：2000年2月至2010年2月原告退休前每月实发工资与补调工资差额为660元，退休后每月工资差额为331元。
原审认为：原告陈荒意系被告泽林镇政府在编正式工作人员，依据原中华人民共和国人事部人发（1999）134号文件《关于机关、事业单位工作人员在停职审查期间工资处理意见的通知》规定“……按照有关规定办理，未受到行政处罚或行政纪律处分的，按照国家规定予以补调和补发工资”，原告虽受到检察机关的审查，但至今未受到刑事处罚和行政处罚，被告作为原告所在的工作单位，应按上述规定，给原告补调补发工资，但原告要求补发79个月工资按每月3897.42元进行计算没有法律依据，应按调补后工资标准分段予以计算。原告晋级工资损失在其工作期间即在2000年2月至2010年2月按每月平均差额660元计算，退休后按每月工资差额331元予以计算，至于原告要求其他福利、奖金、公积金等损失，没有法律依据，但鉴于原告的损失是客观存在的，对此按每年2000元进行计算并予以补偿。原告在恢复工作后，虽与被告对工作安排达成协议，但原告仍认为该协议损害其合法权利，并一直向上级有关部门反映未享受待遇的事实，从而引起诉讼时效的中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩解理解不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告泽林镇政府支付原告停发79个月工资35191.46元；二、被告赔付原告陈荒意晋级工资损失79200元（退休前660元／月×120个月）和15888元（退休后331元／月×48个月），计95088元。三、支付原告其他损失33000元（16.5年×2000元／年）。以上合计163279.46元。被告于本判决生效之日起三日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。
上诉人陈荒意上诉称：（一）认定事实方面。（1）原审认定应按调补后工资标准分段计算，但怎样计算、计算的起止时间未明确。（2）原审已认定“退休后按每月工资差额331元予以计算”，但工资差额计算的起止时间亦未明确。（二）适用法律方面。原审判令“支付原告其他损失33000元（16.5年×2000元／年）”系行使自由裁量权，既存在事实不清，也无法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》中“克扣或者无故拖欠劳动者工资的，责令支付劳动者的工资报酬，经济补偿，并可以责令支付赔偿金”的规定，对受害人工资的赔付，应按原审法庭辩论终结时上一年度职工年平均工资计付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人泽林镇政府上诉称：（一）上诉人不存在“克扣或无故拖欠”陈荒意工资的情形，即上诉人不存在过错。（1）陈荒意1993年元月与上诉人签订了停薪留职协议，双方约定陈荒意在停薪留职期间无需工资，还应向上诉人交纳管理费，不发工资是双方自愿协商的结果，不存在克扣或拖欠的事实。（2）陈荒意1994年7月1日因涉嫌犯罪被鄂城区检察院拘捕，拘捕前陈荒意就已处于无工资报酬的状态，拘捕后陈荒意亦非因上诉人的原因导致其无法获取报酬。（3）1996年12月20日，鄂城区检察院对陈荒意作出相对不起诉的决定，即陈荒意犯罪情节轻微应免除刑罚，由此可见，司法机关对陈荒意行为定性是构成犯罪，但无需刑事处罚，陈荒意无法获取正常工资报酬，是因司法机关认定其已构成犯罪所致，并非上诉人行为所致。（二）2000年元月30日，双方签订了《关于恢复陈荒意同志工作有关事项的协议》，双方已明确约定陈荒意不向上诉人提出任何补偿要求，该协议不违反法律强制性规定，是双方真实意思的表示，应受法律保护，同时，该协议签订至今早已超过了2年，即使上诉人存在损害陈荒意合法权益的行为，陈荒意的赔偿请求权早已超过了诉讼时效，更何况上诉人未实施损害行为。（三）本案不适用人事部人发（1999）34号文件。依照鄂城区检察院的决定书的内容，陈荒意已构成犯罪，只是无需给予处罚而已，陈荒意已构成犯罪的事实并非是人事部人发（1999）34号文件规定的“未受到行政处罚或行政纪律处分”的情形。（四）原审计算陈荒意损失没有事实依据。（1）原审计算陈荒意退休前的损失为79200元与客观事实不符。1993年至1994年7月1日期间，陈荒意处于停薪留职，陈荒意根本就无需从上诉人处领取工资；1994年7月至1996年12月期间，陈荒意因犯罪行为未在上诉人处工作，上诉人亦无需向其发放工资，上诉人无需承担其被司法机关审查期间任何责任；2000年1月30日，双方签订了协议，约定陈荒意不向上诉人主张任何补偿权益，上诉人依照协议内容无需承担任何责任。（2）陈荒意既已退休，双方就已不存在工作关系，原审计算陈荒意退休后的损失15888元没有法律依据。（3）原审判令上诉人承担陈荒意其他损失33000元明显超出了陈荒意的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，驳回陈荒意对上诉人泽林镇政府的诉讼请求。
上诉人陈荒意、上诉人泽林镇政府在二审举证期限内未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：2010年2月，上诉人陈荒意退休后，应领取月工资为2343元。2010年3月至2011年5月间，上诉人陈荒意月工资实际领取为1864.1元，每月工资差额为478.9元，小计7183.5元（478.9元／月×15个月）；2011年6月至2014年6月，上诉人陈荒意月工资实际领取为2012元，每月工资差额为331元，小计11916元（331元／月×12个月×3年）。上述两项合计19099.5元。
本院认为：针对上诉人陈荒意、上诉人泽林镇政府的上诉，关于泽林镇政府是否存在“克扣或无故拖欠”陈荒意的工资、及陈荒意各项损失的计算依据。
第一，1993年2月13日，陈荒意与泽林镇政府签订了《关于同意陈荒意同志继续分流后有关问题的协议》，陈荒意的分流时间为1年，分流期间的工资、福利等待遇均由陈荒意负责，因此，该时间段不存在克扣或无故拖欠陈荒意工资的情形。
第二，1994年7月1日，因陈荒意涉嫌挪用公款罪被鄂城区公安分局刑事拘留，同年7月11日经鄂城区人民检察院决定逮捕，并由鄂城区公安分局执行逮捕，1996年2月9日鄂城区人民检察院决定对其取保候审，同年12月20日，该院作出鄂城检刑免字（1996）第041号免予起诉决定书，决定对陈荒意免予起诉，根据最高人民检察院、公安部、劳动人事部《关于检察机关决定不起诉、免予起诉的原系国家职工的被告人羁押期间工资是否补发问题的答复》第二条“检察机关决定免予起诉，是指被告人的行为已构成犯罪，但情节轻微，依照刑法的有关规定，不需要判处刑罚或免除刑罚的，因此，被告人如原系国家职工的，其羁押期间的工资不应补发”的规定，故对陈荒意在1996年12月20日前羁押期间的工资不应补发。
第三，在鄂城区人民检察院作出免予起诉的决定书后，至2000年1月30日前，陈荒意认为其行为不构成犯罪，陈荒意未上班，向鄂州市人民检察院、湖北省人民检察院等部门进行申诉，期间，鄂州市人民检察院于1997年8月4日作出（1997）控申字第003号驳回申诉通知书，对陈荒意的申诉予以驳回；湖北省人民检察院于1998年12月8日作出鄂检控申案字第（1998）第43号刑事申诉复查决定书，维持鄂城检刑免字（1996）第041号免予起诉决定书和（1997）控申字第003号驳回申诉通知书。后陈荒意与泽林镇政府签订了《关于恢复陈荒意同志工作有关事项的协议》，陈荒意同意“自1994年7月1日至2000年1月31日期间因拘捕不能工作所造成的一切经济损失与政府无关，陈荒意不得向政府提出补偿要求”，故对其恢复工作前的经济损失，上诉人陈荒意已自愿表示放弃，同时，人事部人发（1999）134号《关于机关、事业单位工作人员在停职审查期间工资处理意见的通知》适用的对象是未受到行政处罚或行政纪律处分的人员，而陈荒意涉嫌的是刑事犯罪，不应适用上述规定，因此，对陈荒意自1996年12月20日起至2000年1月30日期间停发的工资不应计算。
第四，因自2000年2月至2010年2月陈荒意退休前，陈荒意平均每月领取工资600元，其每月实发工资与补调工资的差额为660元，故对陈荒意的晋级工资损失79200元应予支持。
第五，因自2010年3月至2014年6月间，上诉人陈荒意的月工资应为2343元，而上诉人泽林镇政府实际未按上述标准发放，其中：2010年3月至2011年5月间，陈荒意实际领取月工资为1864.1元，每月工资差额为478.9元；2011年6月至2014年6月，陈荒意实际领取月工资为2012元，每月工资差额为331元。上述工资损失共计为19099.5元，应由上诉人泽林镇政府支付给上诉人陈荒意。对于此后的工资，上诉人泽林镇政府应按其核定的数额，按时足额发放。
第六，陈荒意请求的福利、奖金等损失没有法律依据，且原审认定的2000元／年亦没有事实依据，故对该项损失不予认定。
综上，原审认定事实清楚，实体处理不当。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00002号民事判决；
二、上诉人泽林镇政府于本判决生效之日起十五日内赔付上诉人陈荒意晋级工资损失79200元（退休前660元／月×120个月）；
三、上诉人泽林镇政府于本判决生效之日起十五日内赔付上诉人陈荒意退休后工资损失19099.5元（自2010年3月起至2014年6月止）；
四、驳回上诉人陈荒意的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人泽林镇政府承担。二审案件受理费10元，由上诉人陈荒意、上诉人泽林镇政府各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一四年七月十六日
书记员 郭 炜