上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3293号
原告王田林。
法定代理人赵秋玲。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告上海振亚驾驶员培训有限公司。
法定代表人符志强，该公司董事长。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人任志钧，该公司总经理。
委托代理人樊海峰。
原告王田林与�告上海振亚驾驶员培训有限公司(以下简称振亚公司)、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告振亚公司法定代表人符志强、华保上海公司委托代理人樊海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田林诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币339,930.81元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费5,200元、营养费219,000元、残疾赔偿金794,430元、精神损害抚慰金50,000元、误工费18,750元、护理费788,400元、交通费1,000元、车辆损失费1,800元、医疗辅助费3,771元、鉴定费7,200元，前款由被告华保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告振亚公司�担60%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费20,000元，扣除其垫付的191,160元。
被告振亚公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险外不同意承担赔偿责任；投保时保险公司没有说商业险不予理赔，且购买保险的时候保险公司明知我们投保的是教练车。医疗辅助费无异议；鉴定费无异议；律师费认可10,000元；保险范围内的赔偿项目同被告华保上海公司意见一致。
被告华保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担责任，商业险不予理赔，因为事发时开车人员是学员，我司之前发出过拒赔通知书，根据商业险条款责任免除第六条第三款显示养护期间发生的事故不予赔偿，在附则内也显示教练这一概念，肇事车辆也没有投保附加教练车特殊条款。医疗费金额法院核实；住院伙食补助费标准�异议，实际天数法院核准；营养认可30元/天，天数法院核定；护理认可40元/天，认可1人，暂计5年；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金赔偿50%；交通费认可500元；误工费不认可；车辆损失费不认可；鉴定费、医疗辅助费、律师费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年9月2日5时45分许，被告振亚公司驾驶员张某某驾驶牌号为沪A8XX**学的小型轿车(实际驾驶员系学员谢某某)由南向北行驶至上海市嘉定区曹安公路松阳南路口南侧处向右借道准备向南掉头，适逢原告王田林无证驾驶无牌轻便二轮摩托车由南向北行驶至事发地点从上述车辆右侧绕行，由于张某某驾车顺车掉头影响正常行驶的车辆且借道时未确保安全，原告王田林未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车且操作不当，致使两车相撞，造成原告王田林受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗260天，共计花费医疗费339,930.81元、医疗辅助费3,771元。2015年10月19日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定张某某、原告王田林均承担事故的同等责任。2016年4月15日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：一、王田林因交通事故致重度颅脑损伤，右侧5、6肋骨骨折并肺挫伤，右侧肩胛骨骨折，现仍呈植物状态，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、护理至本鉴定之日，营养180日；此后终身护理依赖，部分营养依赖；二、王田林于2015年9月2日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(植物状态)，构成XXX伤残。给予其休息期自受伤之日至本次评残前一日止，营养365天，其需终身完全护理依赖(2人24小时护理)；三、如诉至法院，王田林对案件为无民事行为能力。为上述鉴定，原告共计支付鉴定�7,200元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪A8XX**学的小型轿车在被告华保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费约千元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费20,000元；4、原告系非农业户籍；其系上海某某物流有限公司聘用人员，月均收入2,500元，原告因本起事故受伤后，聘用单位扣发其工资收入，聘用合同期限至2016年3月4日止。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定张某某、原告王田林均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告振亚公司应承担其驾驶员张某某的替代赔偿责任。原告王田林要求被告振亚公司承担其经济损失60%的赔偿责任比例过高，根据交通事故的事实及责任，本院确定被告振亚公司的赔偿比例为50%。被告华保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，被告华保上海公司援引其商业第三者责任险条款第六条第三款：“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间……”，被告华保上海公司藉此不同意在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，但其并未提交证据证明牌号为沪A8XX**学的小型轿车在本起事故发生时正处于在营业性维修、养护场所修理、养护期间的状态，故被告华保上海公司的辩称，本院不予采纳。原告要求被告华保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费339,930.81元、住院伙食补助费5,200元、残疾赔偿金794,430元、交通费1,000元、医疗辅助费3,771元、鉴定费7,200元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费、车辆损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定误工费15,000元、车辆损失费500元。关于原告主张的营养费、护理费两项诉请，结合原告的年龄及其现仍处于植物状态等因素，本院酌情支持营养费72,000元(1,200元/月，计算120个月，系数50%)、护理费432,000元(1,800元/月/人，共计2人，计算120个月，系数100%)；鉴于原告需终身营养及护理，待上述期限届满后，原告可再行主张该两项费用。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为10,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制�险限额内赔偿原告王田林120,500元(含精神损害抚慰金25,000元、车辆损失费500元)；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王田林500,000元；
三、上述第一、二项合计人民币620,500元，该款被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王田林；
四、原告王田林因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费339,930.81元、住院伙食补助费5,200元、营养费72,000元、残疾赔偿金794,430元、精神损害抚慰金25,000元、误工费15,000元、护理费432,000元、交通费1,000元、车辆损失费500元、医疗辅助费3,771元、鉴定费7,200元、律师代理费10,000元，合计1,706,031.81元，扣除被告华泰财产保险有限公司上海分公司先行赔付的620,500元，余款由被告上海振亚驾驶员培训有限公司赔偿原告王田林292,765.90元�扣除其垫付的191,160元，被告上海振亚驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王田林人民币101,605.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,972元，减半收取7,986元，由原告王田林负担2,111元，被告上海振亚驾驶员培训有限公司负担5,875元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发�交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。