wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初800号
原告：王桂荣，女，1935年4月10日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙振彪(系王桂荣儿子)，男，1954年1月18日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：张大伟，男，1981年10月5日生，汉族，住吉林省德惠市。现下落不明。
被告：吕士福，男，1963年8月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告王桂荣与被告张大伟、吕士福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人孙振彪、被告吕士福到庭参加诉讼，被告张大伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判决张大伟、吕士福立即偿还欠款26万元，并自合同到期日起至实际支付之日止的利息(按24%计算)；2.诉讼费用由张大伟、吕士福共同负担。事实与理由：2008年6月30日，张大伟向王桂荣借款26万元给其岳父吕士福使用，同时张大伟以其在长春市宽城区雁鸣湖山庄15栋(后该小区物业更改栋号时更改为16栋)4门507室房屋为此借款的担保，后来张大伟把楼房又给卖了。吕士福于2008年10月偿还3万元，经孙振彪与李锡石向张大伟多次催讨，张大伟于2013年7月偿还1万元。2015年2月17日，张大伟将×××号黑色尼桑小汽车交于孙振彪，承诺于2015年3月5日再偿还15万元，将该车取回，但张大伟没有偿还债务，现将该车仍在代理人处保管。代理人继续向其计要欠款时，2015年10月发现张大伟将该做担保的房屋卖出，至今无法联系，现起诉要求张大伟、吕士福偿还王桂荣本金26万元。
吕士福辩称，我借款本金15万元，剩余的都是利息，按5分利计算的，我同意还原告欠款15万元本金，按年利率20%计算。
张大伟未作答辩。
王桂荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.协议书一份；2.还款承诺书一份；3.张大伟出具证明两份；4.房屋买卖协议一份；5.收据两枚。吕士福对证据无异议，称证据属实。
王桂荣提供的证据，吕士福无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年上半年，吕士福因承包工程需要，分三次从王桂荣处借款，金额分别为15万元，5万元，5万元，合计25万元，双方对借款利息进行了吕头约定。第一笔15万元借款利息并未实际偿还，而是由双方核算，确定利息为1万元并计入后期借款本金中。2008年6月30日，由张大伟(系吕士福的女婿)与王桂荣签订了协议书一份，主要内容为：张大伟将其从案外人祝焕晓处购得的房屋以26万元价格卖给王桂荣，双方约定了交付、入住时间、违约责任等。协议签订后，双方未另行出具借款手续，王桂荣未实际占有该房屋。吕士福、张大伟陆续偿还王桂荣借款利息4万元。2012年10月20日，张大伟给孙振彪出具承诺书一份，如不能还清所欠孙振彪钱款26万元，一定于11月30日将雁鸣湖小区16号楼4门507号房屋(买卖协议中约定的房屋)倒出，吉A-H18**车和该房屋一并还给孙振彪(26万)，欠款是我同意给我岳父使用。
本院认为，张大伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃对王桂荣起诉的抗辩，由此产生的法律后果，就由其自行承担。吕士福作为实际用款人自王桂荣处借款，双方之间形成了借款合同关系，其应承担偿还借款本金的义务。张大伟与王桂荣虽然签订的是房屋买卖协议、承诺书，但实际上并非真正的买卖，而是张大伟为吕士福借款的一种担保行为。因此，张大伟应对吕士福自王桂荣处的借款承担保证责任。双方借款数额及计息的时间应为张大伟与王桂荣买卖协议书签订的2008年6月30日。虽然王桂荣主张借款本金为26万元，但其中1万元系第一笔15万元借款本金4个月产生的利息，该利息可以计入后期借款本金之中，但不能再行计付利息。双方对于利息约定存在争议，吕士福辩称利息为5分，但并未提供证据予以证明，应认定利息为月利3分(年利率36%)，月利3分已经实际给付的部分，予以保护。吕士福、张大伟实际支付给王桂荣的4万元利息，按月利3分(年利率36%)计算，应为5个月10天的利息，应在计算利息给付时间中予以扣除，即借款利息起算时间为2008年12月11日。但尚未给付的利息部分，应按年利率24%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
吕士福于本判决生效后五日内一次性偿还王桂荣借
款26万元，并自2008年12月11日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算给付借款25万元的利息；
二、张大伟对于上述借款本金及利息承担连带偿还义务；
三、张大伟在承担保证责任后，可向吕士福进行追偿；
四、驳回王桂荣的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，由吕士福、张大伟共同负担，邮
寄送达费168.00元，返还王桂荣84.00元，另84.00元，由吕士福、张大伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 扬
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曲 盟
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初800号原告：王桂荣，女，1935年4月10日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙振彪(系王桂荣儿子)，男，1954年1月18日生，汉族，住长春市宽城区。被告：张大伟，男，1981年10月5日生，汉族，住吉林省德惠市。现下落不明。被告：吕士福，男，1963年8月8日生，汉族，住吉林省德惠市。原告王桂荣与被告张大伟、吕士福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人孙振彪、被告吕士福到庭参加诉讼，被告张大伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判决张大伟、吕士福立即偿还欠款26万元，并自合同到期日起至实际支付之日止的利息(按24%计算)；2.诉讼费用由张大伟、吕士福共同负担。事实与理由：2008年6月30日，张大伟向王桂荣借款26万元给其岳父吕士福使用，同时张大伟以其在长春市宽城区雁鸣湖山庄15栋(后该小区物业更改栋号时更改为16栋)4门507室房屋为此借款的担保，后来张大伟把楼房又给卖了。吕士福于2008年10月偿还3万元，经孙振彪与李锡石向张大伟多次催讨，张大伟于2013年7月偿还1万元。2015年2月17日，张大伟将×××号黑色尼桑小汽车交于孙振彪，承诺于2015年3月5日再偿还15万元，将该车取回，但张大伟没有偿还债务，现将该车仍在代理人处保管。代理人继续向其计要欠款时，2015年10月发现张大伟将该做担保的房屋卖出，至今无法联系，现起诉要求张大伟、吕士福偿还王桂荣本金26万元。吕士福辩称，我借款本金15万元，剩余的都是利息，按5分利计算的，我同意还原告欠款15万元本金，按年利率20%计算。张大伟未作答辩。王桂荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.协议书一份；2.还款承诺书一份；3.张大伟出具证明两份；4.房屋买卖协议一份；5.收据两枚。吕士福对证据无异议，称证据属实。王桂荣提供的证据，吕士福无异议，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年上半年，吕士福因承包工程需要，分三次从王桂荣处借款，金额分别为15万元，5万元，5万元，合计25万元，双方对借款利息进行了吕头约定。第一笔15万元借款利息并未实际偿还，而是由双方核算，确定利息为1万元并计入后期借款本金中。2008年6月30日，由张大伟(系吕士福的女婿)与王桂荣签订了协议书一份，主要内容为：张大伟将其从案外人祝焕晓处购得的房屋以26万元价格卖给王桂荣，双方约定了交付、入住时间、违约责任等。协议签订后，双方未另行出具借款手续，王桂荣未实际占有该房屋。吕士福、张大伟陆续偿还王桂荣借款利息4万元。2012年10月20日，张大伟给孙振彪出具承诺书一份，如不能还清所欠孙振彪钱款26万元，一定于11月30日将雁鸣湖小区16号楼4门507号房屋(买卖协议中约定的房屋)倒出，吉A-H18**车和该房屋一并还给孙振彪(26万)，欠款是我同意给我岳父使用。本院认为，张大伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对王桂荣起诉的抗辩，由此产生的法律后果，就由其自行承担。吕士福作为实际用款人自王桂荣处借款，双方之间形成了借款合同关系，其应承担偿还借款本金的义务。张大伟与王桂荣虽然签订的是房屋买卖协议、承诺书，但实际上并非真正的买卖，而是张大伟为吕士福借款的一种担保行为。因此，张大伟应对吕士福自王桂荣处的借款承担保证责任。双方借款数额及计息的时间应为张大伟与王桂荣买卖协议书签订的2008年6月30日。虽然王桂荣主张借款本金为26万元，但其中1万元系第一笔15万元借款本金4个月产生的利息，该利息可以计入后期借款本金之中，但不能再行计付利息。双方对于利息约定存在争议，吕士福辩称利息为5分，但并未提供证据予以证明，应认定利息为月利3分(年利率36%)，月利3分已经实际给付的部分，予以保护。吕士福、张大伟实际支付给王桂荣的4万元利息，按月利3分(年利率36%)计算，应为5个月10天的利息，应在计算利息给付时间中予以扣除，即借款利息起算时间为2008年12月11日。但尚未给付的利息部分，应按年利率24%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吕士福于本判决生效后五日内一次性偿还王桂荣借款26万元，并自2008年12月11日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算给付借款25万元的利息；二、张大伟对于上述借款本金及利息承担连带偿还义务；三、张大伟在承担保证责任后，可向吕士福进行追偿；四、驳回王桂荣的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元，由吕士福、张大伟共同负担，邮寄送达费168.00元，返还王桂荣84.00元，另84.00元，由吕士福、张大伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙 扬代理审判员  薛冬梅人民陪审员  贺 迪二〇一七年七月二十四日书 记 员  曲 盟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更146号
罪犯李文材，男，生于1983年12月16日，苗族，贵州省锦屏县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年7月23日作出了（2013）东一法刑初字第158号刑事判决，以被告人李文材犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）东中法刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李文材在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李文材服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达201.3分。以上事实，有对罪犯李文材改造表现的评审鉴定材料，罪犯李文材的个人总结，对罪犯李文材的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李文材服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如�：
对罪犯李文材减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2022年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3496号
原告：张建（曾用名张键），男，1980年1月20日出生，汉族，司机，住济南市。
委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告：赵雪梅，�，1969年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市。
原告张建与被告赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告赵雪梅下落不明，本案转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人席立娜到庭参加诉讼。被告赵雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（从2013年1月30日起以本金18000元为基数按照月息1分计算利息至被告还清本息之日止）;2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识，后被告以朋友用钱等理由总共向原告借款23000元。并口头约定月息1分。出具欠条一张，借款后被告还款5000元，下欠18000元。为此为了维护原告的合法权益�向贵院提起诉讼请求依法支持原告的诉求。
被告赵雪梅未作答辩。
原告张建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵雪梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建（曾用名张键）与被告赵雪梅于2010年经吕以广介绍相识，系朋友关系，自认识后被告就经常以朋友用钱、家里有事为由向原告借钱，截止2012年底共向原告借款23000元，并于2013年1月30日向原告出具欠条一张，约定于2013年2月26日一次性还清23000元借款。2013年11月底，被告通过吕以广和张杰偿还原告5000元，剩余欠款18000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵雪梅分多次向原告张建借款共计23000元，并向原告出具了欠条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在�还原告借款5000元后，剩余欠款18000元至今未还，现原告要求被告偿还欠款18000元,符合法律规定，本院予以支持。
原告张建主张与被告口头约定利息为月息一份，但并未提交证据予以证明，对于原告的该主张，本院不予确认。因原告未能证明其与被告约定了借期内利息与逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告要求被告支付以18000元为基数，按照月息一分，自2013年1月30日计算至被告还清本息之日止的利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。因被告承诺于2013年2月6日全部偿还借款，但逾期仍有18000元未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持原告以18000元为基数，按照年利率6%，自2013年2月7日�计算至被告还清本金之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款18000元；
二、被告赵雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告张建以18000元为基数，按照年利率6%，自2013年2月7日起计算至被告还清本金之日止的利息；
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告赵雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王雪洁
四川省宜宾县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1521执字第975-1号
本院在执行李祥与顾绍庭、徐长举、顾介运民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾绍庭、徐长举、顾介运拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最该人民法院关于公布失信与被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将顾绍庭、徐长举、顾介运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2129号
申请执行人：龙定强，男，1964年4月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：龙宪钱，男，1979年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
龙定强与龙宪钱民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）渝0118民初7216号民事判决书已经发生法律效力，由于龙宪钱未履行该判决书确定的义务。龙定强于2017年4月18日向本院申请执行，要求龙宪钱给付借�本金200000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了司法拘留、纳入失信被执行人名单和限制高消费等措施。被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权借款本金200000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元，未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 栋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8523号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行，住所地泰兴市张桥镇焦荡村政前街18号。
负责人：孙某，行长。
委托诉讼代理人：陈某，该行信贷主管。
委托诉讼代理人：戴敏，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：刘某甲，男，汉族，住泰兴市。
被告：陈某甲，女，汉族，住泰兴市。
被告：陈某乙，男，汉族，住泰州市高港区。
被告：刘某乙，男，汉族，住泰兴市。
被告：杨某，女，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行（以下简称农商行焦荡支行）与被告刘某甲、陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人孙燕及委托诉讼代理人陈志荣、被告陈某乙、刘某乙、杨某到庭参加诉讼。被告刘某甲、陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行焦荡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某甲立即偿还原告借款本金50000元、利息9437.07元（暂算至2016年10月17日），合计59437.07元，并自2016年10月18日起按年利率12.546%的150%计算利息至实际还清之日止；2、被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某甲于2015年7月7日向原告借款50000元，双方约定还款日期为2016年7月5日，被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某对上述借款提供连带责任担保。因被告未能偿还借款本息，故诉至法院。
原告农商行焦荡支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、利息试算清单一份。
被告刘某甲、陈某甲未答辩亦未举证。
被告陈某乙、刘某乙、杨某均辩称，对担保事实无异议。
被告陈某乙、刘某乙、杨某均未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日,原告与五被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，原告为贷款人，被告刘某甲为借款人，被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某为担保人，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年7月28日起至2016年7月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款利率、借款用途等以借款凭证为准。借款资金存入被告刘某甲账户。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。2015年7月7日，原告向被告刘某甲发放贷款50000元，借款借据中载明的年利率为12.546%，到期日期为2016年7月5日。借款到期后，被告刘某甲、陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某均未履行还款义务。按双方约定的利息及罚息计算标准，本金50000元自借款之日至2016年10月17日利息为9437.07元。
本院认为，原告与五被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告刘某甲发放贷款后，被告刘某甲未按约履行还款义务，被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某作为保证人亦未承担保证责任。现原告诉来本院，要求被告刘某甲偿还借款本息，并要求被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行借款本金50000元及利息9437.07元（截止2016年10月17日），合计59437.07元，并支付本金50000元自2016年10月18日起至实际还清之日止按年利率12.546%的150%计算的利息；
二、被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告刘某甲负担（此款原告已垫付，被告刘某甲在履行上述义务时一并加付给原告），被告陈某甲、陈某乙、刘某乙、杨某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈曦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5391号
原告：祁会会，女，1989年2月21日生，汉族，常州市人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：汪明智，江苏律邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原告祁会会诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁会会的委托诉讼代理人汪明智、被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁会会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失理赔理赔款74500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险。2016年7月28日，王子丹驾驶苏Ｄ×××××号车辆行驶至S232（戚月路）时，与王银峰驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，王子丹负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向保险公司理赔遭拒，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付车辆损失理赔理赔款70000元。
被告人保常州公司辩称，事故发生后，我公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为41700元。原告主张的赔偿金额过高，我公司不予认可。
经审理查明，原告祁会会为其所有的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保常州公司处投保了车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止。
2016年7月25日9时30分许，王子丹驾驶苏Ｄ×××××号车辆，行驶至本市S232（戚月路）时，与黄银峰驾驶的浙Ｂ×××××号重型货车碰撞，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：王子丹承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告向保险公司报案。2016年7月28日，经人保常州公司定损，原告的车辆损失为41700元。后原告委托常州市武进区价格认证中心对事故车辆的损失进行评估鉴定。经常州市武进区价格认证中心认定，原告的车辆损失为74500元。现苏Ｄ×××××号小型车已经维修完毕且原告已取得维修费票据。
上述事实，由投保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估鉴定报告、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，祁会会与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司虽不认可原告的车损，并提交其于2016年7月28日定损的情况确认书，但该确认书系其单方出具，原告并不认可也未在签字确认。原告委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对车损金额74500元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。现原告主张车辆维修费70000元系对其民事权利的处分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向祁会会支付保险金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金奕慈
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2039号
原告林志达，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈银财，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林志达诉被告陈银财民间借贷纠纷一案中，原告林志达于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林志达以与被告陈银财于庭外达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志达撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告林志达负担。
代理审判员 陈伟雄
二〇一六年七月七日
书 记 员 林翠凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12459号
原告王某1，男，2007年6月16日出生。
法定代理人王某2，男，1979年10月13日出生。
被告刘某1，男，1984年7月10日出生。
被告李某1，女，2008年4月25日出生。
法定代理人李某2，男，1983年11月10日出生。
法定代理人刘某2，女，1983年5月23日出生。
被告陈某1，女，2009年5月29日出生。
法定代理人陈某2，男，1974年5月20日出生。
法定代理人葛某，女，1977年2月8日出生。
被告张某1，女，2009年2月25日出生。
法定代理人张某2，男，1970年4月27日出生。
法定代理人王某3，女，1974年11月27日出生。
本院在审理原告王某1与被告刘某1、李某1、陈某1、张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一七年八月八日
书记员 王 琪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初46号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：高国良，男，1955年9月19日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告高国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告高国良的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭慧霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1391号
原告宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号，统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告杨斌，男，汉族，1963年9月18日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，本案依法由审判员冯昊独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行审理，原告宜昌天馨物业有限责任公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨斌经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，“宜昌铁路和谐佳苑”小区的开发建设单位武汉铁路局襄阳生活段与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为坐落于宜昌市伍家岗区花艳路11号的“宜昌铁路和谐佳苑”小区提供前期物业管理服务事宜（该小区一直未成立业委会），服务期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，本合同期限届满，高层住宅物业服务费为1.35元／㎡·月，且双方就付费时间及违约责任等事项做了具体约定。合同签订后，原告立即进入贵小区为其提供物业服务一年。综上，原告认为，自原告2014年9月1日进入该小区为被告提供的物业服务，但未履行合同约定的缴费义务，原告催收后，被告仍拒绝交纳，被告拒不支付物业服务费的行为属违约，已严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、判令被告向原告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业服务费共计1888元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨斌系“宜昌铁路和谐佳苑”小区高层住户业主（面积116.58平方米）。该小区的物业公司为本案原告宜昌天馨物业有限责任公司。该“宜昌铁路和谐佳苑”小区由武汉铁路局襄阳生活段负责管理。2014年8月20日，武汉铁路局襄阳生活段（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，合同与本案相关的内容有：原告为宜昌铁路和谐佳苑住宅小区提供物业服务；建筑面积为103416.87平方米。合同期限为：自2014年9月1日至2015年8月31日。乙方应承担的义务有：1、物业共用部位的养护和管理。2、物业共用设备的运行、养护和管理。3、公共场所、物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理等。该小区住宅物业费收费标准为高层住宅1.35元／月·平方米，多层住宅0.5元／月·平方米。业主应于每月10日之前交纳上月物业服务费用或物业服务资金。被告杨斌自2014年9月1日起至2015年8月31日未曾交纳过物业服务费。原告依法对被告所欠物业费用进行了催告。
上述事实，有《营业执照》、《法人身份证明、身份证》、原被告双方于2014年8月20日签订的《物业服务合同》、原被告双方于2013年1月29日签订的《前期物业管理服务协议》、《欠费明细单、催费通知单、要求支付服务费的律师函》、《武汉铁路局文件》、《通知公告》、《承诺书》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起因被告未按时交纳物业服务费引起的纠纷，应当定性为物业服务合同纠纷。
原告与武汉铁路局襄阳生活段所签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，因该小区业主委员会尚未成立，武汉铁路局襄阳生活段实际履行的是小区业委会的职能，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。合同约定，该小区住宅物业费收费标准为1.35元／月·平方米，被告自2014年9月1日起至2015年8月31日止未缴纳物业费，故自2014年9月1日起至2015年8月31日止，被告所欠的物业服务费等费用合计为1888元（1.35元×116.58平方米×12个月）。上述费用被告应当依约缴纳。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌天馨物业有限责任公司支付其所欠的物业服务费1888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告杨斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯昊
二〇一六年十月八日
书记员 吴鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5886号
原告：杨智，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗利彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杨智为与被告罗利彬民间借贷纠纷一案中，原告杨智于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨智自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨智撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告杨智负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王佳梦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3748号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
被告：谢加强，男，1975年11月7日出生，汉族，居民。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告谢加强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年八月八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第389号
罪犯江峰，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于2004年6月2日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2009）城刑初字第238号刑事判决，判处有期徒刑8年并处罚金2万元，与前罪尚未执行的有期徒刑2年7个月零12天并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金2万元。现已执行刑期5年1个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯江峰在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江峰准予减刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2360号
申请执行人卢学明，男，1977年10月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，农民。
被执行人文星亮，男，1969年1月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，农民。
本院执行的卢学明诉文星亮故意伤害罪一案，该案（2015）宁刑民初字第00762号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人文星亮应偿付申请执行人卢学明案款30829元，负担申请执行费363元，尚未执行。现因查明被执行人文星亮会暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2360号案件的本次执行程序。
对被执行人文星亮尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人卢学明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年一月六日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1933号
申请执行人：李学珍，女，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行李学珍与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李学珍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00406号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒙某甲，女，汉族，1967年4月5日出生，无业，住安徽省合肥市瑶海区（暨本案被害人）。
诉讼代理人李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被告人郭某，男，汉族，1973年2月16日出生，无业，户籍地河北省沧州市青县。2014年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人陈先超、肖鹏生（实习），安徽徽航律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒙某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了合并审理。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒙某甲的诉讼代理人李仁宝，被告人郭某及其辩护人陈先超、肖鹏生等到庭参加了诉讼。本案经合肥市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人郭某因琐事与被害人蒙某甲产生积怨，为达到泄愤和恐吓的目的，被告人郭某伙同王金旺（已判刑）及金清河（另案处理）对被害人住处门锁进行堵塞、用花盆碎片砸坏被害人住处卫生间窗户玻璃、结伙对被害人蒙某甲进行殴打。具体犯罪如下：
1、2013年11月上旬的一天上午八点左右，被告人郭某伙同王金旺、金清河三人至合肥市新站区XX小区，见被害人蒙某甲从她家楼道里出来后，王金旺追上蒙某甲，打了蒙某甲两个嘴巴，把蒙某甲推到绿化带处，这时金清河跑过来从绿化带上捡起一根木棍，持木棍殴打蒙某甲。被告人郭某又用巴掌打了蒙某甲几个嘴巴。
2、2013年11月上旬的一天晚上，被告人郭某伙同王金旺、金清河三人至蒙某甲家，王金旺敲蒙某甲家门，蒙某甲不开门，金清河搬起门口的一个花盆将蒙某甲家卫生间窗户玻璃砸碎。使被害人蒙某甲害怕无法继续在家居住生活。
3、2013年11月中旬的一天晚上，被告人郭某伙同王金旺、金清河三人至合肥市新站区XX小区X栋XX室，被告人郭某在楼道望风，王金旺用老虎钳把细铁丝塞进被害人蒙某甲家防盗门的锁眼里面，把被害人家防盗门锁眼堵死破坏，金清河在旁边提供照明，给王金旺拿工具。致使被害人蒙某甲无法打开家门。
2014年2月26日，被告人郭某主动到公安机关投案。
审理中，附带民事诉讼原告人蒙某甲提起附带民事诉讼请求是，要求被告人赔偿医疗费240元、赔偿更换门锁、卫生间窗户玻璃及摄像机损失等财产损失14822元，共计人民币15062元。
另查，附带民事诉讼原告人蒙某甲受伤后就诊用去医疗费240元，更换门锁用去670元、更换卫生间窗户玻璃用去400元。附带民事诉讼原告人蒙某甲主张赔偿摄像机损失，未提供相关证据证明，且超出了起诉书指控被任意毁损财物的范围。被告人郭某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的各项经济损失，经本院核定为：医疗费240元、财产损失费1070元，合计各项经济损失人民币1310元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、伤情及被损物品照片、视频资料、归案经过、户籍证明、合肥市食品药品监督管理局关于举报信件核实情况的汇报、长淮工商所相关材料、移送物品清单、情况说明、证明、处警单、被害人的医院病历、医疗费单据、更换门锁发票、证人朱某甲、彭某、谢某、朱某乙、季某、钱某、王某甲、王某乙、张某的证言、同案犯王金旺、金清河的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同王金旺等人，持木棍随意殴打被害人蒙某甲，任意损毁被害人财物，致使被害人家某及门窗玻璃损坏，严重影响被害人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某伙同其他各被告人积极实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。被告人郭某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人郭某的辩护人提出郭某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郭某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒙某甲造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人主张的医疗费、财产损失费的请求，应按有关赔偿范围和标准计算赔偿。附带民事诉讼原告人主张的摄像机损失，因未提供相关证据证明，且超出了起诉书指控被任意毁损财物的范围，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。）
二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人蒙某甲医疗费240元、财产损失费1070元，合计各项经济损失人民币1310元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒙某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执612号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行,住所地：山东省东营市广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人邵晓，男，1989年1月3日出生，汉族，公民身份账号码：37×××15。现住广饶县，系该支行员工。
被执行人：山东明润石化有限公司，住所地:广饶县经济开发区一杆桥北，组织机构代码：75351399-4。
法定代表人：李建峰。
被执行人：胜利油田灵威科工贸有限责任公司，住所地：东营区胜利工业园，组织机构代码：74240915-5。
法�代表人：罗汉仁。
被执行人：李建峰，男，地址：广饶县，山东明润石化有限公司法定代表人、股东。
被执行人：马建明，男，地址：东营市东城都市，山东明润石化有限公司股东。
中国农业银行股份有限公司广饶县支行与山东明润石化有限公司、胜利油田灵威科工贸有限责任公司、李建峰及马建明金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）鲁0523民初2432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报�其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初2432号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 许 琦
审判员 张 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 李林娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4299号
申请执行人刘金鑫，男，1974年4月16日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人吴卫峰，男，1987年11月24日出生，住景宁畲族自治县。
申请执行人刘金鑫依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初07476号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴卫峰
一、被执行人吴卫峰在（2017）浙1102执4299号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴卫峰银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月十九日
书记员 姜慧丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5451号
原告：王浩，男，1988年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北保利普提金置业有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1049号保利城项目一期19号楼商铺。
法定代表人：左明银。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王浩诉被告湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王浩于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
本案案件受理费减半后收取282元，由原告王浩负担。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 张纯威
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初21011号
原告：景浓荣，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆银行股份有限公司大坪支行，住重庆市渝中区大坪长江二路121号，统一社会信用代码91500000902910994F。
法定代表人：黄萌，行长。
原告景浓荣与被告重庆银行股份有限公司大坪支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告景浓荣于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景浓荣撤回对重庆银行股份有限公司大坪支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景浓荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由景浓荣负担。
审判员 罗 建
二〇一七年十月十三日
书记员 汪文婷
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民一初字第00272号
原告：胡善田，男，1970年12月26日生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥东区。
委托代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告：梁瑞毛，男，1962年5月1日生，汉族，石家庄市瑞茂中空玻璃有限公司经理，住石家庄市井陉矿区。
委托代理人：冯彦双，女，1962年10月24日生，汉族，石家庄市瑞茂中空玻璃有限公司职工，系被告梁瑞毛之妻。
本院于2013年7月17日受理原告胡善田与被告梁瑞毛租赁合同纠纷一案。依法由代审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡善田委托代理人董丽丽、被告梁瑞毛委托代理人冯彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告租用原告建筑器材40套，每天租金80元，被告共租用93天，合计租金7440元。被告在租赁使用期间丢失2套1.9米门架，应赔偿原告720元。被告在租赁使用期间丢失14块脚手板，应赔偿原告1680元。租金和赔偿费共计9840元。被告在归还租赁器材后没有支付租金和赔偿费，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告租赁费和赔偿费9840元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告之间不存在租赁关系，原告承揽了被告的工程，原告用自己的工具干活，不存在租赁费和赔偿费。
经审理查明，2011年4、5月份，原告承揽被告平山幕墙工地工程，工程施工使用由原告提供的建筑器材。2011年5月6日，原告胡善田向被告梁瑞毛提供了题头为租赁合同及明细单的制式表格一份，该表格载明，租用单位：梁瑞毛40套，每天租金捌拾元整，归还日期2011年8月04号未付，租金合计7440元＋720＋1680=9840元，附注注：少2套架子、14块板。表格列明1.9米门架一片丢失赔偿标准180，脚手板一块丢失赔偿标准120，表格租用单位经办人签字或盖章处有被告梁瑞毛签字，出租单位经办人签字或盖章处有原告胡善田及其会计王亚楠的签字。注意事项及使用说明，本合同双方签字或盖章生效，合同一式两份，双方各执一份。庭审中，原告承认在2011年5月6日，被告签署租赁合同时，表格中仅明确租用单位及每天租金，且归还日期为2011年8月03号，在2011年8月4日被告归还器材时，原告将归还日期变更为“2011年8月04号”，并在表格中补充了丢失的器材“2套架子、14块板”及租金“7440元＋720＋1680=9840元”。
以上事实，有原告提交的租赁合同及明细单一份及双方当事人陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，租赁合同及明细单中有原告胡善田与被告梁瑞毛共同署名签字，该明细单应当视为被告与原告作为建筑器材的租赁方与出租方，就租赁器材的名称、数量、租赁期限、租金等事项达成之合意。根据相关法律规定，承揽合同关系中，承揽人应当以自己的设备完成定作人交付的工作任务，但当事人另有约定的除外，即法律并不限制承揽关系的合同双方对于完成承揽工作的方式另行达成新的合意。故本院对于被告提出的原告承揽被告工程，用自己的工具干活，不存在租赁费的抗辩理由不予采纳，并认定原、被告之间成立租赁合同关系。租赁合同注意事项中注明合同一式两份，双方各执一份，被告提出其签署的是一份空白制式表格，表格中除其签名梁瑞毛以外的手写内容均为后加的，却未提交己方合同证明其抗辩理由，故本院对于被告提出的理由不予采信。根据《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。原、被告签订建筑器材租赁合同时，约定的租赁期间为2011年5月6日到2011年8月3日，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告未对此提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期间延续至被告返还租赁物2011年8月4日为止。因此，被告应当支付2011年5月6日到2011年8月4日的租赁费，共计80×90=7200元。而对于原告提出的赔偿丢失的租赁器材的主张，本院认为原、被告虽然成立租赁合同关系，但是原告亦承认是使用自己的建筑器材为被告承揽工程，即建筑器材始终处于实际使用人原告的控制和支配之下，被告无法作出防止器材丢失的措施，亦不应当承担器材丢失的赔偿责任。故对于原告主张的赔偿费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告梁瑞毛于本判决生效之日起十日内支付原告胡善田租赁费7200元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁瑞毛负担19元，原告胡善田负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 何罕晶
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张丽丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2613号
原告：王建钗，女，汉族，1979年7月1日出生，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市明得利合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区永中工业区。
法定代表人：李新明。
原告王建钗为与被告温州市明得利合成革有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告温州市明得利合成革有限公司立即归还拖欠原告王建钗的借款本金人民币肆拾万元整（￥400000元）及利息（其中借款本金10万元自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算；其中借款本金30万元自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王建钗的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告温州市明得利合成革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月5日，被告温州市明得利合成革有限公司向原告王建钗借款10万元，原告于当日将10万元汇入被告员工庄雅雅银行账户。款项交付后，被告温州市明得利合成革有限公司向原告出具收款收据，载明借款10万元；2011年7月27日，被告温州市明得利合成革有限公司再次向原告王建钗借款30万元，原告于当日将款项汇入被告员工庄雅雅银行账户。款项交付后，被告温州市明得利合成革有限公司向原告出具收款收据一份，载明借款30万元。后原告因丢失该份收款收据，于2016年9月28日持收款收据存根联复印件经被告法定代表人李新明签字确认2011年7月27日借款30万元属实。以上两笔借款后至今，被告温州市明得利合成革有限公司尚欠原告借款本金40万元。
本院认为，原告王建钗与被告温州市明得利合成革有限公司之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，现原告通过诉讼要求被告温州市明得利合成革有限公司偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。但双方未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证明存在利息约定，故本案借款应视为无息借贷。对原告关于利息部分的诉请，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，被告温州市明得利合成革有限公司仍应支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市明得利合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建钗借款本金40万元及利息损失（自2017年5月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王建钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元（原告已预缴），减半收取3650元，由被告温州市明得利合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈赛惠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1755号
原告:王贵平,男,汉族，1963年7月26日出生,住灌云县。
被告：赵放明,男,汉族，1957年7月1日出生,住灌云县经济开发区。
被告：连云港放明机械有限公司,住灌云县经济开发区纬三路北侧花茂公司西侧,法定代表人：赵放明，该公司总经理。
原告王贵平与被告赵放明、连云港放明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王贵平到庭参加诉讼，被告赵放明、连云港放明机械有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵放明、连云港放明机械有限公司向原告借款50万元用于生产经营，经原告多次催要，被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判决被告还款50万元。
被告赵放明、连云港放明机械有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：被告赵放明系被告连云港放明机械有限公司法定代表人。被告赵放明分别于2013年8月29日向原告借款40万元、2013年11月16日借款10万元。原告多次催要，避而不见，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告赵放明书写的借条二张、被告营业执照副本复印件等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告赵放明是被告连云港放明机械有限公司法定代表人，被告赵放明的借款行为视为被告连云港放明机械有限公司的行为，根据最高法院的相关规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵放明、连云港放明机械有限公司于本判决生效
后十日内向原告王贵平清偿借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元、公告费300元，由被告赵放明,连云港放明机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明�借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3779号
原告：周丽萍，女，1978年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。
被告：何桂芳，男，1970年6月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：何桂莲，女，1970年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告周丽萍诉被告何桂芳、何桂莲民间借贷纠纷一案中，原告周丽萍于2017年10月10日向本院提出撤回对被告何桂芳、何桂莲起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周丽萍申请撤回对被告何桂芳、何桂莲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽萍撤诉。
案件受理费812元，因以撤诉方式结案减半收取406元，由原告周丽萍负担。
审 判 长 钟 力
审 判 员 马咏红
人民陪审员 邵 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴文婉
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第565号
被执行人林竹君，汉族，暂住地广东省珠海市，居民身份证号码×××9033。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人林竹君发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人清偿2000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2000元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1396号
上诉人（原审被告）：滨州市北海信和新材料有限公司，住所地：滨州市北海新区北海大街。
法定代表人：邓文强，总经理。
委托诉讼代理人：庞理鹏、陈大鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贺飞，男，1981年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：宋小飞，男，1985年2月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：董英闯，男，1994年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李东亮，男，1981年9月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：董朝阳，男，1988年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：韩松，男，1983年9月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：宋庆言，男，1969年8月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：马永立，男，1972年5月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：周留群，男，1983年11月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：马智伟，男，1973年9月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：杜好印，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：黄军辉，男，1987年7月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：安新召，男，1979年10月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：宋庆锋，男，1970年6月出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人�原审原告）：马海修，男，1951年6月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马胜奇，男，1984年7月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马战勇，男，1984年4月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马本奇，男，1975年4月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：宋瑞迎，男，1965年4月出生，汉族，住山东省莒南县。
被上诉人（原审原告）：马智远，男，1984年11月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马廷紧，男，1979年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马害旺，男，1954年4出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：樊战涛，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：樊占松，男�1990年11月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马泉威，男，1985年11月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：祁建波，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：马耿冬，男，1988年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：沈文江，男，1985年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：崔政华，男，1984年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：董瑞阳，男，1981年6月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：王欢，男，1988年11月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：王振华，男，1991年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：韩永存，男，1980年3月出生，汉族，住河南省�县。
被上诉人（原审原告）：马战胜，男，1981年5月出生，汉族，住长垣县。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被审）：中国第四冶金建设有限公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限公司河南分公司，住所地：长垣县蒲西区人民路76号。
负责人：曹春富，总经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
上诉人滨州市北海信和新材料有限公司因与被上诉人中国第四冶金建设有限公司、中国第四冶金建设有限公司河南分公司及王贺飞等人劳务合同纠�一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民再9号民事判决；
二、发回河南省长垣县人民法院重新审理。
上诉人滨州市北海信和新材料有限公司预交的二审案件受理费19234元，于本裁定送达后予以退回。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘万发
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2676号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，董事长职务。
委托诉讼代理人：潘文超，系公司员工。
被告：沈长海，男，1967年4月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：沈长民，男，1968年4月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告沈长海、沈长民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文超到庭参加了诉讼，被告沈长海、沈长民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈长海于2016年10月31日在我社贷款20000.00元，被告沈长民为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款于2017年10月30日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈长海、沈长民未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告沈长海与丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社向被告沈长海提供借款，借款额度为人民币贰万元，借款期限为2016年10月31日起至2017年10月30日止，合同中并约定了贷款利率、罚息利率、还款和结息方式及违约责任等内容。同日，被告沈长民作为甲方与乙方丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社签订了《最高额保证合同》，合同约定：甲方愿意为乙方与沈长海签订的《个人循环额度借款合同》项下沈长海的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币贰万元，保证方式为连带责任保，保证期间为自自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社向被告沈长海发放了借款贰万元。在此笔借款到期之后，被告沈长海没有偿还借款本金及利息，被告沈长民也没有按最高额保证合同的约定履行自己的保证责任。
另查明,2016年10月31日，借款合同及保证合同签订时，丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社为丰宁满族自治县农村信用合作联社的分支机构，后丰宁满族自治县农村信用合作联社变更了名称为原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，债务应当得以清偿。被告沈长海向原告借款20000.00元，双方约定了利息并签订了借款合同，借款合同约定还款期限到期后，其尚拖欠原告借款本金20000.00元及相应利息。经原告多次催要，被告沈长海并未及时偿还欠款本金及利息，原告有权要求被告沈长海偿还借款本金及利息，故原告请求被告沈长海偿还借款本金20000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈长民为此笔借款承担最高额连带担保责任，原告请求被告沈长民承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因为原告与被告沈长民签订的最高额保证合同约定保证责任的最高限额为人民币20000.00元，所以被告沈长民承担连带保证责任的最高限额应为20000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈长海于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息自2016年10月31日起按借款合同约定计算至本金全部给付完毕止）。
二、被告沈长民对以上借款本金及利息承担连带保证责任，保证责任的最高限额为20000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告沈长海、沈长民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月七日
书记员 崔 骁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22948号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：尧军民，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C4幢604房业主。
被告：赵东玲，女，系中山市火炬开发区群英华庭C4幢604房业主。
本院在审理原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告尧军民、赵东玲物业服务合同纠纷一案中,原告珠海华发物业管理服务有限公司以被告尧军民、赵东玲已交纳物业服务费、纠纷已和解处理为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告珠海华发物业管理服务有限公司以被告尧军民、赵东玲已交纳物业服务费，纠纷已和解处理为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回对被告尧军民、赵东玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交）,由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十二月二日
书记员 肖 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3743号
上诉人（原审被告）：刘芳如，身份证住址:广州市海珠区.
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地:广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
上诉人刘芳如不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10356号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘芳如上诉称，上诉人刘芳如户籍所在地在海珠区，现经常居住地也在海珠区。故请求二审法院撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10356号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人在案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条约定：“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方（指上诉人）具体办理信用卡申领手续的乙方（指被上诉人）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”根据该约定，当事人发生争议时，应在被上诉人所在地有管辖权的法院通过诉讼解决。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效条款。现被上诉人住所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，故其驳回上诉人刘芳如对本案管辖提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人刘芳如上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3654号
上诉人（一审起诉人）：毛华照，男，1976年6月9日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人毛华照因第三人撤销之诉一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛华照上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由浙江省永康市人民法院立案受理。事实和理由：1.胡龙江与吕旭荣通过虚假诉讼骗取判决，胡龙江据法院民事判决参与分配直接导致毛华照的分配比例大幅降低，严重损害毛华照合法权益；2.一审法院认为（2017）浙0784民初1086号案件的处理结果与毛华照无法律上的利害关系，属于认定事实错误。且原审法院对有关第三人的法律规定的理解有误；3.毛华照的诉讼权利受到剥夺，现提起第三人撤销之诉是维护其自身合法权益的最后救济手段；4.原审法院制作的民事裁定书不符合最高人民法院规定的诉讼文书样式规定。
本院认为：有权提起第三人撤销之诉的应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权”的第三人，或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1086号，系胡龙江诉吕旭荣民间借贷纠纷之诉，而（2017）浙0784民初937号，系徐文锋诉吕旭荣合同纠纷之诉，毛华照对上述两案并无独立请求权，且案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，故毛华照并不符合第三人撤销之诉的原告主体资格。一审据此对毛华照之诉不予受理，并无不当。综上，毛华照的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3654号上诉人（一审起诉人）：毛华照，男，1976年6月9日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。上诉人毛华照因第三人撤销之诉一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛华照上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由浙江省永康市人民法院立案受理。事实和理由：1.胡龙江与吕旭荣通过虚假诉讼骗取判决，胡龙江据法院民事判决参与分配直接导致毛华照的分配比例大幅降低，严重损害毛华照合法权益；2.一审法院认为（2017）浙0784民初1086号案件的处理结果与毛华照无法律上的利害关系，属于认定事实错误。且原审法院对有关第三人的法律规定的理解有误；3.毛华照的诉讼权利受到剥夺，现提起第三人撤销之诉是维护其自身合法权益的最后救济手段；4.原审法院制作的民事裁定书不符合最高人民法院规定的诉讼文书样式规定。本院认为：有权提起第三人撤销之诉的应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权”的第三人，或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1086号，系胡龙江诉吕旭荣民间借贷纠纷之诉，而（2017）浙0784民初937号，系徐文锋诉吕旭荣合同纠纷之诉，毛华照对上述两案并无独立请求权，且案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，故毛华照并不符合第三人撤销之诉的原告主体资格。一审据此对毛华照之诉不予受理，并无不当。综上，毛华照的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年七月三十日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审111号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人杨超超。
被执行人黄冰。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人杨超超、黄冰作出的监卫计征字［毛市2015）第024号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［毛市2015）第024号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人杨超超、黄冰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费73800元，并于2015年5月26日向被执行人送达了监卫计征字［毛市2015）第024号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［毛市2015）第024号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月26日作出的对被执行人杨超超、黄冰的监卫计征字［毛市2015）第024号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年二月三日
书记员 陈彬彬
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢54号
申请执行人赵娜,女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人翟利刚,男,汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司,地址：抚松县。
法定代表人：宋文慧，系公司经理。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人翟利刚、抚松县泉阳镇坦�公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0621执恢54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨怀涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第975号
罪犯苏俊钢，男，1972年3月31日生，汉族，吉林省通化市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年12月28日作出（2012）二刑初字第95号刑事判决，以被告人苏俊钢犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2012年12月10日起至2018年12月9日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯苏俊钢在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯苏俊钢在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏俊钢准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年12月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄黎辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10704号
原告：周长友，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：王建超，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告周长友与被告王建超租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长友、被告王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告租赁费1560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告达成口头协议，由原告驾驶自己的挖掘机在别山镇一处工地为被告从事开槽工作，每小时租赁费为120元。2015年5月14日经被告确认，原告工时为13小时，租赁费共1560元，并为原告出具了工时费条一张。
王建超答辩称：被告自2013年至今一直受雇于刘海旺，负责收料及机械费记工时等工作，日工资200元。被告在2015年4月份在刘海旺吩咐下，找到原告驾驶其自己挖掘机到刘海旺处从事挖掘工作，并由被告负责记工时。被告认为原告驾驶自己的挖掘机是受雇于刘海旺的，与被告无关。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告王建超出具的工时费条一张，被告无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告提交了刘海旺出具的雇佣证明一张，刘海旺的身份证复印件一份，原告对证明不认可，表明不是刘海旺给其打的电话，对工地老板是谁不清楚，因为是被告找到原告从事挖掘工作，被告给原告出具的工时费条，故应由原告给付租赁费。本院认为，被告仅提供一张雇佣证明及刘海旺身份证复印件，经过本院询问，被告表明联系不上刘海旺，且该雇佣证明系刘海旺通过其他人给被告送来的，故根据现有证据，本院对该雇佣证明的真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告找到原告表明在别山镇有一处工地需要挖掘机进行挖掘工作，每小时租赁费为120元，原告表示同意。后原告驾驶挖掘机进行工作。2015年5月14日，王建超为原告出具工时费条一张，载明“钩机晚加班到九点13个小时120元/小时周长友王建超”，该1560元一直未付。
本院认为，被告王建超通知原告进行挖掘机工作，后与原告结算后，出具工时费条，根据合同的相对性原则，双方已形成租赁合同关系。现原告请求被告给付租赁费，有工时费条为证，理据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告王建超给付原告周长友租赁费1560元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3400号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2年至3月，被告人王某某担任上海梅森休闲健身俱乐部有限公司运作部副经理期间，利用其负责租赁经营项目运行管理的职务便利，擅自要求新金仕堡体育发展(上海)有限公司将半年租金人民币300,000元汇至其个人银行账户后用于归还个人债务。2016年7月1日，被告人王某某主动向上海梅森休闲健身俱乐部有限公司退赔上述款项。2016年8月24日，被告人王某某主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海梅森休闲健身俱乐部有限公司出具的营业执照复印件、报案书、劳动合同、职位说明书、租赁经营合同、情况说明、催款函、律师函，新金仕堡体育发展(上海)有限公司出具的支付租金明细，中国农业银行交易明细、网上银行电子回单、中国建设银行个人活期明细查询，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、实有人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月仍未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某某退出全部违法所得，酌情从轻处罚。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1575号
罪犯杜小波，于四川省南部县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第906号刑事判决，以被告人杜小波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜小波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜小波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小波减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十日
代书 记员 张文雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初3735号原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市。主要负责人：任明川，行长。委托诉讼代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。被告：杨宇，男，1988年6月12日出生，汉族，个体户，住四川省宜宾市。被告：张建，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告杨宇、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人黄勇，被告杨宇、张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨宇偿还原告借款本金984279.49元，截至2016年1月20日利息21993.89元，及至被告杨宇偿还完全部借款本息之日止的利息（以原被告双方所签的借款合同约定计算）；2、原告对被告张建用于抵押担保的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段25号3幢9层15号、16号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨宇因购买建材需要资金，于2014年7月21日与我行签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告杨宇向我借款1200000元，借款期限60个月，还款方式为分期还款，以每个月为一个还款周期。同时，被告张建以位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段25号3幢9层15号、16号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告张建于2014年7月25日向我行借款1200000元，之后被告按合同约定偿还本息到2015年8月，但于2015年9月25日后未能按约还款，至今也逾多期。我行与被告签订的《个人担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。截至2016年1月20日，被告杨宇还欠我行借款本金984279.49元，利息21993.89元。为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。另原告补充诉讼请求：截止到2016年8月24日的利息是77977.32元，利息根据年利率7.6125%以借款本金984279.49元为基数计算至本金偿清时止。从2015年9月25日开始逾期，现在执行的是逾期利息，就是罚息，罚息是在利息的基础上上浮50%，即罚息利率以借款本金984279.49元为基数按照年利率11.41875%计算至本金偿清时止，年利率从7.6125%变成11.41875%。复利是以尚欠利息为基数按照年利率11.41875%计算至利息偿清时止，复利也是从逾期之日开始计算。被告杨宇辩称：承认原告主张的事实以及诉讼请求。被告张建辩称：承认原告主张的事实以及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：2014年7月21日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告杨宇（借款人）、张建（抵押人）签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额人民币120万元整，借款用途：购建材，借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十五，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第2种方式进行浮动，选择1.4.2.2第2种方式的，利率调整以12个月为一个周期。借款人与贷款人约定按约定的方式还本付息：分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。担保人同意以房地产提供担保。上述担保物暂作价人民币172万元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。另查明，上述两处抵押物在宜宾市房地产管理局办理了抵押登记，宜宾市房地产管理局发放了他项权证，债权数额人民币120万元，债务履行期限：2014年7月21日至2019年7月20日。原告农行翠屏支行于2015年3月19日按约受被告杨宇的委托向宜宾聚庆商贸有限公司发放了贷款120万元。被告杨宇、张建均未按约偿还原告农行翠屏支行借款，并从2015年8月25日起未按约还款，2015年9月25日，原告扣取了被告杨宇的最后一笔资金2000元。庭审中，原告农行翠屏支行主张合同期内执行年利率7.6125%，罚息从逾期之日起执行年利率11.41875%。原告按约发放了贷款120万元，现还款期限届满，被告杨宇未向原告偿还借款本金、利息。原告诉请被告杨宇偿还借款本金984279.49元，2015年8月25日至2016年1月20日止的利息21993.89元，后期利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款还清之日止，庭审中，原告主张罚息从2015年9月25日起按年利率11.41875%。本院认为：原告农行翠屏支行与被告杨宇、张建签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。因被告杨宇从2015年8月至2015年9月未按照约定以每一个月为一个周期分期偿还原告借款本金及利息，该行为违反了与原告所签的《个人担保借款合同》中第18.1条的约定，属于违约行为，根据原被告签订的《个人担保借款合同》中第9.5条约定：如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期提前收回已发放借款，原告有权要求被告杨宇提前偿还借款。现原告要求被告杨宇偿还借款本金984279.49元以及2015年8月至2016年8月24日的利息77977.32元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2016年8月25日起至借款本金偿清时止的利息（按年利率11.41875%计算，以本金984279.49元为基数），符合合同约定，本院予以支持。原告请求对被告张建用于抵押担保的宜宾市翠屏区享有优先受偿权，该请求符合《个人担保借款合同》的约定，且已在相关房管部门办理了抵押登记，故对该项请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金984279.49元，并支付2015年8月到2016年8月24日的利息77977.32元以及2016年8月25日起至本判决确定的给付本金之日止的利息（以借款本金984279.49元为基数，按年利率11.41875%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告张建用于抵押担保的宜宾市房屋在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如被告杨宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13856元，减半收取6928元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一六年十一月二十八日书记员 韦海艳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：邹加男，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告邹加男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告邹加男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元，给付借款利息35430.83元，本息合计85430.83元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年2月5日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年2月5日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息35430.83元，合计85430.83元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告邹加男未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月5日，被告邹加男与案外人王国庆、常广学组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告邹加男签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月5日至2013年2月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息35430.83元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人王国庆、常广学签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金50000.00元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计35430.83元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹加男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付利息35430.83元，合计85430.83元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，公告费260元，由被告邹加男负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双