wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1174号
原告姚翠兰，女，1943年9月14日出生，汉族。
委托代理人张东旭。
被告李书军，男，1961年10月16日出生，汉族。
被告李立强，男，1984年1月13日出生，汉族。
二被告共同委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告姚翠兰诉被告李书军、李立强公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告姚翠兰于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚翠兰的委托代理人张东旭，被告李书军、李立强及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚翠兰诉称：原告丈夫张勋敬系李老庄乡农机站职工（已故），1991年在李老庄乡农机站院内购买住宅地一处，全家在此居住。1993年发展小城镇建设时，由于农机站当时资金短缺，分给每个职工两间门面房用地，让职工个人出资建设，当时原告因经济困难，虽分的用地，但只盖了一间，另一间打算以后经济好了再盖，便在另一间用地上建了一个棚子，里面放置两个油罐，原告丈夫在此凭票发油，生意红火，后因种种原因与农机站站长闹翻，不再发油，农机站站长将油罐卖给被告李书军。2011年10月25日，被告父子在无任何手续的情况下，霸占国有土地，强行在农机站大门口建房两间，封堵了原告及其家人的日常通道，并侵占了原告剩余的一间门面房用地，还多次殴打原告家人，企图赶走原告全家，把农机站占为己有，后原告多次到有关部门反映，乡政府为弥补原告损失，在被告所建违章房南又重新规划一间门面房用地给原告家人，并责令被告停止建房等待处理，被告怀恨在心故意把所有建筑、生活垃圾堆放在农机站大门口仅有的一米多的通道上，并摆放油罐、铲车等，给原告日常生活带来种种不便。2016年1月27日被告又占道建设房屋被乡政府依法拆除，被告把拆除的建筑垃圾故意铲至农机站大门口，几乎封堵了仅剩的通道，次日下午6时原告外出被散落的建筑垃圾绊倒，造成面部、头部等多部位摔伤，卧床60多天，花费医疗费363.40元，检查费500元，被告拒不赔偿。请求依法判令二被告立即拆除违章建在李老庄乡农机站大门口的两间门面房，清理干净故意堆放在农机站大门口的所有建筑生活垃圾，油罐、铲车等各种杂物。赔偿原告检查费500元，医疗费363.40元，营养费1000元，护理费1000元，精神损害赔偿金8000元，共计10863.40元。本案诉讼费由被告承担。
被告李书军、李立强辩称：首先，原告无权主张被告拆除建在农机站大门口的门面房，因为原告没有诉权。2011年10月份经农机站同意，被告在农机站大门口建房两间，即使占用了农机站的土地，也应该由农机站主张权利，原告无土地使用合法手续，不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。其次，被告没有在农机站大门口堆放建筑垃圾，存在的生活垃圾是当地居民堆放的，被告没有堆放。被告的油罐车、铲车没有停放在原告通行的道路上，该道路不仅原告使用，被告也需要使用该道路，因此，被告不可能占用通道。再次，被告没有倾倒任何垃圾拥堵道路，原告是否受到伤害与被告没有因果关系，被告对原告的医疗费、误工费及其他费用，不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告姚淑兰的丈夫系沈丘县李老庄乡农机站职工（已故），现原告及其家人在李老庄乡农机站院内居住，通行于李老庄乡农机站原大门口历史形成的通道，该通道位于被告李书军、李立强建造的门面房以南，约宽一至两米左右，原、被告均使用该通道通行。被告李书军、李立强系李老庄乡李老庄村第三组村民，其居住地与原告相邻。2015年农历腊月18日李老庄乡拆除被告建造的违章建筑后，被告将拆除的建筑垃圾堆放在该通道一侧，有部分建筑垃圾散落，后原告经过时不慎摔倒，2016年2月9日原告到项城市第一人民医院诊治，经检查原告“L3椎体轻度向前滑脱”，在该院原告支付西药费190.90元。双方为农机站的土地使用权、垃圾及作业车辆拥堵历史形成的通道、医疗费的赔偿引起纠纷诉至本院。
上述事实有当事人陈述、现场照片、诊断报告和医疗票据等证据证实。
本院认为，土地使用权的取得需由有权部门许可，并发放土地使用证，原告主张对农机站大门口有一间门面房的土地使用权，但无证据证明其有权使用，故要求被告返还强占的土地，本院不予支持。历史形成的通道任何人无权封堵，应保持通行，故被告堆放垃圾影响通行存在过错，应排除妨碍、恢复原状。被告堆放垃圾的行为致原告摔伤，原告受到伤害与被告的侵权行为存在因果关系，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告主张医疗费、检查费、护理费、营养费、精神损害赔偿等，应提交证据举证证明其有住院病历、一日清单、诊断证明、残疾等级鉴定等证据，原告仅提供诊断报告结合正规医疗票据一张，计款190.90元，该费用本院予以支持，因无其他证据证明上述损失存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李书军、李立强排除妨碍，立即清除堆放在李老庄乡农机站原大门口历史形成的通道上的垃圾，不得影响通道通行。
二、被告李书军、李立强赔偿原告姚淑兰医疗费190.90元，于本判决生效之日起五日内一次付清。
三、驳回原告姚淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李书军、李立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年六月二日
书记员 李夏夏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1182号
原告：郝美榕，女，1961年2月3日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：强新盛，男，1979年12月26日生，汉族，住无锡市。
被告：ＸＸ，女，1980年9月12日生，汉族，住无锡市。
原告郝美榕诉被告强新盛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判。后因强新盛、ＸＸ下落不明，本院依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告郝美榕的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼。被告强新盛、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
郝美榕向本院提出诉讼请求：1.确认其与强新盛2015年5月7日签订的《借款协议》于起诉状送达之日解除；2.强新盛、ＸＸ共同归还借款本金31916.56元，并共同支付利息、逾期利息（以31916.56元为基数，自2015年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；3.强新盛、ＸＸ共同赔偿律师费损失4244元。事实与理由：2015年5月7日，强新盛与其签订《借款协议》，向其借款39360元,约定借期24个月,每月清偿借款本息1852.81元,逾期承担违约金、罚息及律师费。强新盛同时出具《客户还款计划书》，载明分期归还借款本息的金额。强新盛清偿了前4期借款本息和第5期利息，后分文未还，结欠借款本金31916.56元。经催告,强新盛仍未履行义务，故其有权提前解除合同,要求强新盛归还结欠的借款并支付逾期利息。双方约定的利率、违约金、罚息比例过高，其按年利率24%主张。其因本案在内的多起民间借贷纠纷委托江苏瑞莱律师事务所代理诉讼，一次性支付了律师费30万元，超过30万元部分根据江苏省律师收费标准的最高额另行支付，故本案律师费为4244元，该款应由强新盛负担。ＸＸ与强新盛系夫妻，应共同承担上述债务。
被告强新盛、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：强新盛与ＸＸ于2003年登记结婚。2015年5月7日，郝美榕与强新盛签订《借款协议》，载明：强新盛向郝美榕借款39360元，还款期限24期（一月一期），每期1852.81元；逾期违约金按当月应还本息的5%计算，每月单独计算；罚息每日按所有未还本息总和的0.05%计算；如有一期未按期全额还款，应一次性还清剩余各期应还本息、逾期违约金、罚息，并承担律师费等；利率以汇通公司出具的《客户告知书》为准；《借款客户告知书》为本协议的重要组成部分，具有与本协议同等法律效力等。强新盛同时出具《客户还款计划书》，载明：每月还款1852.81元，前五期还款日期、本息金额分别为：6月8日本金1459.21元、利息393.60元，7月8日本金1473.80元、利息379.01元，8月8日本金1488.54元、利息364.27元，9月8日本金1503.43元、利息349.38元，10月8日本金1518.46元，利息334.35元，剩余本金31916.56元。当日，郝美榕向强新盛汇款39379.72元。嗣后，强新盛偿还了前四期的借款本息和第五期的利息，后分文未还。2015年12月8日，郝美榕与江苏瑞莱律师事务所签订委托代理协议1份，载明郝美榕因2016年度多起民间借贷纠纷（含本案）委托江苏瑞莱律师事务所出庭代理，一次性支付30万元作为律师费，超过30万元部分根据江苏省律师收费标准的最高额另行支付。2016年2月18日，郝美榕向强新盛发送催款律师函。同年3月30日，郝美榕诉至法院，并支付了律师费30万元。同年9月17日，本院通过公告方式向强新盛、ＸＸ送达起诉状副本。
以上事实，有《借款协议》、《借款客户告知书》、《客户还款计划书》、交易明细、EMS快递单、律师费发票、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《借款协议》、《客户还款计划书》系双方当事人真实意思表示，郝美榕履行了出借义务，故双方借款合同合法有效，双方应约履行义务。强新盛未按约还本付息，郝美榕催讨未着，有权解除合同，同时可要求强新盛归还剩余借款本金31916.56元并支付利息及逾期利息。本院确认起诉状副本送达之日即2016年9月17日为《借款协议》解除日。双方约定的利息、罚息、违约金超过年利率24％，郝美榕以年利率24％主张2015年10月8日起的利息及逾期利息合法有据，本院予以支持。郝美榕要求强新盛赔偿律师费4244元符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在ＸＸ与强新盛婚姻关系存续期间，郝美榕有权要求两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、确认郝美榕与强新盛签订的《借款协议》于2016年9月17日解除。
二、强新盛、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还郝美榕借款本金31916.56元，并支付利息、逾期利息（以31916.56元为基数，自2015年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
三、强新盛、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿郝美榕律师费4244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费779元、公告费560元，共计1339元，由强新盛、ＸＸ共同负担。该款已由郝美榕预交，强新盛、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郝美榕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初552号
原告:扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江路17号。
法定代表人：金宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：梁米多，女，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业）与被告梁米多物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业的委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告梁米多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3130元、电梯费1304元、公共能耗费600元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率1.3倍计算的违约金。事实和理由：被告系xxx府xx幢xxx室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，但被告一直拖欠原告物业费等相关费用。
被告梁米多未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区xxx府xx幢xxx室业主，其房屋建筑面积为108.68平方米。2011年11月21日，扬州华捷房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，约定由原告为xxx府小区提供物业服务，合同期限自2011年11月21日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务公司时止，物业服务费用标准为（住宅）每月每平方米1.2元，公共能耗费每年每户300元，电梯运行费每月每平方米0.5元。2011年11月29日，扬州市物价局出具备案回复表，同意xxx府小区普通住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收取，该回复表同时明确其他收费标准按扬州市物价局扬价服（2009）68号、79号文执行。
另查明，被告拖欠原告2014年9月7日至2016年9月6日两年物业服务费3130元、电梯费1304元、公共能耗费600元，合计5034元。因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费等相关费用。本案原告与扬州华捷房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，并约定了相关收费标准，原告依约履行了义务，故原告要求被告支付自2014年9月7日至2016年9月6日的物业服务费3130元、电梯费1304元、公共能耗费600元，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁米多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁米多应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费3130元、电梯费1304元、公共能耗费600元，合计5034元，并承担违约金（以5034元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁米多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初976号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：张涛，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海清，四川精汇律师事务所律师。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告张涛的委托代理人范海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2013年4月至2015年10月拖欠的物业管理费4242元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积149.7平方米，每月应交纳物业管理费164.67元，共计拖欠物业管理费4598元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为831.42元。
被告张涛辩称，原告所称是通过招标进入小区并签订合同，但我方不知道该情况；原告没有尽到管理义务；原告私自对张涛进行停水，双方曾通过派出所协调达成一致协议，但原告一直未履行其义务。我方认为物管费不该缴纳，更不该承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理；3、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，对招标函和合同的真实性无异议，但合法性无法确定，业委会未按照规定对业主进行公开。从合同可以看出原告未尽到委托服务的事项，原告应当承担违约责任。被告无证据提交。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第2、3项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积149.7平方米，每月应交纳物业管理费164.67元。自2013年1月起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2015年10月，被告应缴纳的物业费为5598元。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。被告自2013年4月至2015年10月拖欠的物业管理费应予酌减，本院酌情确定被告支付原告4580元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费4580元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告张涛承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁亚秋
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终288号
上诉人（原审被告）：周泽容，女，汉族，生于1965年12月23日，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：谢宏，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全。
原审被告：周厚全，男，汉族，生于1953年6月19日，住重庆市江北区。
原审被告：大竹县竹凌实业公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全。
原审被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全。
上诉人周泽容因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司及原审被告周厚全、大竹县竹凌实业公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1810号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周泽容提起上诉，但未预交案件受理费。其于2017年9月27日收到法院交纳诉讼费用通知书后逾期仍不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周泽容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段添天
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 杜琼瑶
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终288号上诉人（原审被告）：周泽容，女，汉族，生于1965年12月23日，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。法定代表人：谢宏，董事长。被上诉人（原审被告）：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全。原审被告：周厚全，男，汉族，生于1953年6月19日，住重庆市江北区。原审被告：大竹县竹凌实业公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全。原审被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全。上诉人周泽容因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司及原审被告周厚全、大竹县竹凌实业公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1810号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周泽容提起上诉，但未预交案件受理费。其于2017年9月27日收到法院交纳诉讼费用通知书后逾期仍不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周泽容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段添天审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一八年三月二十日书记员  杜琼瑶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终80号
上诉人（原审被告）：买买提艾力*吐尔洪，男，1969年6月17日出生，维吾尔族，农民，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团3连***栋****号。
委托诉讼代理人：吾布力*依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。
法定代表人：冯增民，该公司经理。
委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
翻译人员艾尔肯江*阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。
上诉人买买提艾力*吐尔洪与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人买买提艾力*吐尔洪的委托代理人吾布力*依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人买买提艾力*吐尔洪提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦*赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦*赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦*赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初1号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。
上诉人买买提艾力*吐尔洪预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 刘 洋
审判员 尹 惠 欣
审判员 艾斯凯尔&mi; d dot;库尔班
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 高 勤
书记员 麦丽开*阿巴拜克日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终80号上诉人（原审被告）：买买提艾力·吐尔洪，男，1969年6月17日出生，维吾尔族，农民，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团3连***栋****号。委托诉讼代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。法定代表人：冯增民，该公司经理。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。翻译人员艾尔肯江·阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。上诉人买买提艾力·吐尔洪与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人买买提艾力·吐尔洪的委托代理人吾布力·依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。本院认为，上诉人买买提艾力·吐尔洪提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦·赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦·赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦·赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初1号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。上诉人买买提艾力·吐尔洪预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长 刘              洋审判员 尹       惠       欣审判员 艾斯凯尔&mi d dot;库尔班二〇一八年八月十三日书记员 孙       高       勤书记员 麦丽开·阿巴拜克日
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1167号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
被告：吴剑波,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告吴剑波物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对吴剑波的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳凤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终917号
上诉人（原审被告）：范鎧熇，男，1982年4月21日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李艳（范鎧熇母亲），女，1958年1月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张志军，男，1972年11月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
上诉人范鎧熇因与被上诉人张志军买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范鎧熇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案应为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷，案涉款项实为赌资款；2、上诉人曾偿还被上诉人借款2300元，一审对此未予认定，属于认定事实错误。
被上诉人张志军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人张志军向一审法院起诉请求：被告偿还原告货款5000元，利息500元，合计5500元。事实和理由：原告经营商店期间，被告多次在原告处赊购烟、酒，并于2016年1月30日出具了欠据。其母称她有退休工资，被告没有工作，在商店里赊购的烟、酒钱和现金到时候由她还。由于被告赊欠拿烟、酒欠款项过多，经原告多次催要并报警，被告拒不偿还，故起诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。原告经营商店期间，被告多次赊购烟、酒等物品，并于2016年1月30日为原告出具欠据一枚，其内容为：“人民币伍仟元整（5000元），欠款人范鎧熇”。嗣后，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
庭审中，被告称欠款属实，但该欠款是其在原告处打麻将没钱，原告妻子借给他打麻将的钱，并不是赊购烟、酒的钱；并且在出具此欠据后已经给付原告共2300元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供有被告签字及按捺手印的欠据，足以证明被告欠款的事实。对被告辩称的该欠款系在原告处打麻将所借及称还过原告共2300元的意见，因被告未提供相关证据予以证明，故不予采信。对原告主张的500元利息，因欠款时双方对此并无约定，故不予支持。
一审法院判决：一、被告范鎧熇给付原告张志军欠款5000元，于本判决发生法律效力后15日内履行；二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠付其赊购烟、酒的款项，并持有上诉人出具的案涉欠据主张相应权利，上诉人虽抗辩案涉款项实为赌资，且已经偿还2300元，但并未提供证据对此加以证明，应承担对己不利的法律后果。一审法院据此判决由上诉人给付被上诉人5000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人范鎧熇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范鎧熇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋 垚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8302号
原告：英德市沙口镇清溪龙辉建材店，住所地广东省清远市英德。
负责人：黄惠。
委托代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：佛山市优拓电器科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头村增公田开发区徐伟强自建厂房，组织机构代码096439017。
法定代表人：何家炜。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
原告英德市沙口镇清溪龙辉建材店与被告佛山市优拓电器科技有限公司票据纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人覃加坚、被告的委托代理人朱嬿羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得被告开具的一张支票，支票号为***6，票面金额为386250元。原告于2016年1月27日去银行兑现时，却因被告支付密码未填或错误而退票。根据《票据法》的相关规定，被告应向原告支付票面金额及相关利息。为此，原告诉诸法院，请求法院判令：被告向原告支付支票票面金额386250元及利息2000元（利息自2016年1月27日算至付清债务之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算，暂计至2015年12月21日的利息为189.86元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，（一）原、被告不存在真实交易关系，原告取得票据并没有向被告支付相应的对价。原、被告没有任何经济往来，没有任何真实交易，被告从来没有向原告出具过票据，原告取得涉案支票亦未向被告支付任何对价。涉案票据中，收款人的名称以及用途都是原告自己填写的，被告从来没有填写过。
（二）涉案票据是被告出具给案外人黄亚林，黄亚林取得该票据亦未给予被告相应的对价。2015年12月13日，黄亚林向被告借走了涉案票据，同时向被告出具借据一张，借据中列明，票面金额为386250元，黄亚林保证在出票日前把款项打入被告账户以便于客户捐款，或者退还支票原件，否则所有责任由其负担。出具借据后，黄亚林取走了涉案支票，被告未从中取得任何对价。
（三）根据被告目前了解的情况，黄亚林取得了票据后拿着票据向原告借款，同时把涉案票据给了原告，具体的借款数额及还款情况，被告不清楚。与原告有真实交易的是黄亚林，与被告无关。
《中华人民共和国票据法》第十条明确规定，票据的签发、取得和转让，应对遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据的双方当事人认可的相应对的对价。而本案中，被告无论是与原告还是与黄亚林都不存在真实交易和债权债务关系，被告亦从未从原告或黄亚林处取得任何对价。原告要求被告支付票面金额和利息没有事实和法律依据，亦有违公平原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告工商公式信息表、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行支票（1份，原件，号码103××××4430***，金额为386250元），用以证明原告合法持有被告出具的支票，票面金额为386250元。
3.广东农村信用社/农村商业银行退票理由书(1份，原件），用以证明该支票因为被告支付密码未填或者错误而导致退票。
被告举证如下：
借据（1份，原件），用以证明涉案支票是案外人黄亚林从被告处借走的，被告并未因出具支票而取得任何对价，且支票本身的收款人和用途是空白的，是原告自己填写上去的，被告与原告无任何真实交易。
本院经审查认为，被告对原告举证的真实性无异议，本院对原告举证的真实性予以确认。被告举证的借据，因是被告与案外人签署，无法确认是否真实，即使真实，也不能以此抗辩不承担本案票据责任，故对该证据，本院不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
案外人黄亚林为向原告英德市沙口镇清溪龙辉建材店支付货款及借款，交付给原告一张出票人为被告佛山市优拓电器科技有限公司、金额为386250元、出票日期为2016年1月22日、支票号为103××××4430/4***6的中国农业银行的支票。原告于2016年1月27日向银行提示付款，但因“支付密码未填写或错误”而被退票。
庭审中，原、被告确认双方不存在直接的基础交易关系。
本院认为，原告因与案外人黄亚林存在票据的基础交易关系而取得涉案支票，其取得支票合法，且该支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（××）付款的票据责任，涉案支票因“支付密码未填写或错误”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，故原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，××行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告请求被告支付386250元票据款自支票被退款日（即2016年1月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以《中华人民共和国票据法》第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让票据的××进行抗辩的，人民法院不予支持。”由此可见，《中华人民共和国票据法》第十条只适用于有直接债权债务关系的票据债务人与票据债权人之间，对于无直接债权债务关系的当事人之间应适用票据无因性原则。也就是说，票据基础关系抗辩只适用于票据债务人与××属于直接前后手的情形下，而本案不属于该情形，故被告关于原、被告之间不存在基础交易关系和债权债务关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市优拓电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款386250元及该款从2016年1月27日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告英德市沙口镇清溪龙辉建材店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3561.88元、财产保全费2461.25元，合计6023.13元(原告已预交)，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年七月二十二日
书记员 邓倩雯
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初156号
原告凌天良，男，1960年3月23日生，农民，现住广西田东县。
法定代表人，闭道灿，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ丽，广西广合律师事务所律师。
原告凌天良与被告广西田东县南华糖业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告凌天良及其委托代理人苏春红、被告广西田东县南华糖业有限责任公司的委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌天良诉称，1981年至1990年间，原告在田东县印茶镇百城村那坝屯（以下简称百城村那坝屯）“六三”（地名）荒地开荒，面积约15亩。1991年起那坝屯把原告的开荒地收回�包给凌甫球三年，给周永元、刘忠波三年，给凌甫万、凌甫德、凌甫信三年。2001年丢荒。2002年原告又重新开荒，2003年种上甘蔗。2003年原告有140吨左右的甘蔗入被告的糖厂，至2008年已达210吨入厂。但在2008、2009连续两年，被告迟迟不安排原告砍伐，到即将停榨才得砍运。2009年3月，被告未经原告同意，以凌甫立的名义把原告的一车10.44吨甘蔗砍运进厂，并扣出甘蔗款2660元，造成原告资金紧张，直接干扰破坏原告家60亩甘蔗的生产经营。同时，自2008年以来，由于超过季节砍运，导致原告的甘蔗产量连年下降。被告的行为侵犯了原告财产所有权和公民权利，请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失205104.50元及承担本案诉讼费（具体赔偿项目有：1、原告夫妻俩开荒60亩地人工和耕机费每亩230元×60亩=13800元；2、蔗种70吨×500元=35000元；3、化肥和农药12304.50元；4、夫妻俩甘�生产管理费每人每天100元×360天×2人=72000元×2年=144000元）。被告广西田东县南华糖业有限责任公司（以下简称南华糖业）辩称，1、被告作为制糖企业，对所有种蔗户一视同仁，不存在厚此薄彼的情形。原告称其2008年、2009年连续两年迟迟不得安排甘蔗入厂没有事实根据。由于每年入厂甘蔗量大人多，必然存在先来后到的顺序。被告与原告就其砍蔗入厂时间并无约定，因此被告依照正常的流程安排并无不妥；2、以凌甫立名义入厂的甘蔗，被告自然是付款给凌甫立。而原告与凌甫立的纠纷已通过诉讼解决，原告的损失已经获得补偿，法院不应一事再理；3、原告没有证据证明被告实施了造成其资金紧张、干扰其生产经营的行为。原告种植甘蔗的产量下降是其自身的原因造成，与被告没有任何关联。而百城村那坝屯已于2012年5月起收回原告的承包地，因此原告的各项损失�算没有事实根据；4、如果原告主张的是2010年前的损失，其主张则超过了诉讼时效。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实根据，即使有损失与被告也没有法律上的因果关系，而且超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提交的证据有：1、凌甫立声明书，拟证明被告乱扣原告的甘蔗款；2、过磅单，拟证明被告乱扣原告的钱给凌甫立；3、田东县法院（2015）东民二初字第22号民事裁定书，拟证明被告确实实施了损害原告的行为，给原告造成了经济损失。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性，该证据不能证实被告给原告造成损害，反而说明2660元是原告支付给百城村那坝屯的土地承包金；对原告提交的证据2的真实性、关联性均有异议；对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性�认为不能证实被告对原告造成损失。被告为支持其辩解提交的证据有：1、田东县法院（2014）东民一初字第495号民事判决书，拟证明原告10.44吨甘蔗的损失与被告无关；2、村委会证明，拟证明原告自2012年5月起不再种植甘蔗，不存在种蔗损失。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，证据1恰好证明原告一直找被告协商甘蔗款的事情，造成时效中断。对各方均无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院经审核认为，原告提交的证据1、2系其与田东县印茶镇百城村那坝屯的纠纷，本院已于2014年9月14日作出判决，就此事实本院予以确认；原告提交的证据3系其与被告因合同纠纷诉至本院并被驳回起诉，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告凌天良承包百城村那坝屯40亩地种植甘蔗，有收成后出售给被告南华糖业。2008�起，原告种植的甘蔗产量连年下降。2012年5月，百城村那坝屯因原告不缴纳土地承包租金，收回土地不再发包给原告。2016年1月8日，原告以被告不及时安排其甘蔗入厂导致其甘蔗产量下降，并擅自砍运其甘蔗侵犯其财产所有权为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2014年6月9日，原告以被告及百城村那坝屯不经其同意，砍运其甘蔗为由诉至本院。本院受理后查明，因与原告存在承包金纠纷，百城村那坝屯于2009年3月31日未经原告同意擅自砍运原告的部分甘蔗运送进被告公司。原告因此不断向被告及百城村那坝屯反映。2014年9月14日，本院作出（2014）东民一初字第495号民事判决书，判决田东县印茶镇百城村那坝屯赔偿原告凌天良2660元，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。
本案中，原告主张被告侵犯其财产所有权意指2009年3月被砍运进入被告公司二糖厂的10.44吨甘蔗。而该纠纷已经本院审理并作出（2014）东民一初字第495号民事判决，判决由田东县印茶镇百城村那坝屯赔偿原告凌天良的损失。因此，原告不能就同一损害事实再次主张，本院对此在本案中不再审理。而原告诉称其被砍运该车10.44吨甘蔗并扣除1660元后，资金紧张导致经营困难的主张，没有提供任何证据证实，本院不予支持。
关于原告诉称被告不及时安排其甘蔗砍运入厂而导致其甘蔗产量下降的主张，本院认为，被告依照自身工作流程安排砍运并收购，并未与包括原告在内的任何蔗农签订有何时进厂的协议。安排砍运并收购系被告的自主经营权，其行为并未违反任何法律规定，也没有侵害国家、集体和他人利益。本案中，原告未能举证证实被告存在何种侵害其合法权益的行为，亦未能举证证实被告的何种行为与其甘蔗产量下降之间存在因果关系。而且，原告诉称存在的损失也没有提供相应的证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。
关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院认为，原告主张其损害与2009年3月被擅自砍运的甘蔗有极大关联，而就该车甘蔗原告不间断地向被告反映，已导致诉讼时效的中断，因此本案的诉讼时效没有超过法定期限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告凌天良的诉讼请求。
本案诉讼费4402元，减半收取2201元，由原告凌天良自行承担。
审判员 欧阳阳
二〇一六年二月四日
书记员 黄明泽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4245号
原告：成都信心科联商贸有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道广都上街99号附2号，统一社会信用代码91510100091296854C。
法定代表人：潘菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠文，该公司员工，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
被告：邱大平，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告成都信心科联商贸有限公司与被告邱大平合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都信心科联商贸有限公司的委托诉讼代理人吴忠文、被告邱大平及其委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都信心科联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修费77547.58元、加盟费10000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订成都信心科联商贸有限公司创业联盟信心科联超市加盟协议合同，在装修完工验收合格后，因被告不履行合同协议拒付加盟费和装修费，经我单位多次和邱大平协商解决及派出所的调解无果后，致使纠纷发生。原告认为被告的行为损害了其合法权益，诉至本院。
邱大平辩称：原告诉称的2016年5月8日与被告签订了合同不真实，被告并没有与原告签订合同，装修与本案的原告无关，不是原告来装修的，所以被告没有义务向原告支付加盟费和装修费，原告也并没有找被告商量。实情是当时牟建国找到被告说的来装修不要钱，把门店装修之后只要卖产品，什么款都不付，装修工的生活住宿费也不需要承担，并且产品从厂家运过来，价格低于市场价，货到付款，如果价高了可以拒收，货到付款的钱是直接冲抵装修费用，所以被告才答应了装修，但并不清楚具体的装修主体以及装修内容，而且也没有提过要加盟费。被告的门店当时是被告自己装修好了的，门店也是在做生意，就是由于谈的业务有点优势且不用支付费用，才答应装修的。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告所提交的被告签订的《创业联盟信心科联超市加盟协议书》所载，该合同的甲方为中国信心职业发展控股集团有限公司，乙方为被告邱大平。
本院认为，被告签订的《创业联盟信心科联超市加盟协议书》上明确了甲方为中国信心职业发展控股集团有限公司而非本案原告，本案原告仅在后方签章，但原告没有提交任何证据证明与合同甲方之间的关系，故本院认为，原告没有证据证明自己曾与被告邱大平之间签订了合同，现在原告依据上述合同向被告主张权利，是没有事实和法律基础的。
综上所述，原告要求被告付款，但未举示证据证明与被告之间的合同关系，应当承担举证不能的责任，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都信心科联商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告成都信心科联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1934号
原告：丁益民，农民，
市稠城街道荷园1幢203室。
被告：王麟，农民，
佛堂镇日顺里21号。
被告：王青松，农民，住
义乌市稠城街道新马路16号。
本院在审理原告丁益民诉被告王麟、王青松民间借贷纠纷一案
中，因原告丁益民未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知
》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年三月二十六日
代书 记员 傅旭兰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1300号
原告：沁阳宏诚汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西�镇西万村。
法定代表人：田林，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：任百元，男，1974年2月19日生，汉族，住河南省沁阳市。
被告:任小军，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：任海燕，女，1979年5月25日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告沁阳宏诚汽车运输有限公司（以下简称宏诚公司）与被告任百元、任小军、任海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏诚公司的委托诉讼代理人赵荣飞，被告任百元、任小军到庭参加诉讼。被告任海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任百元偿还原告借款307947�及利息（按月息1.1%，从2018年4月1日起计算至付清之日止）；2、判决被告任百元支付还款逾期违约金33671.9元；3、判决被告任小军、任海燕对上述借款共同承担连带偿还责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年7月3日，被告任百元因经营活动需要向原告借款336719元，双方签订借款合同并出具借据，合同约定借款利息为月息1.1%，每30天支付一次，借款期限2年，并约定了违约金。被告任小军以其财产为其担保，并签订担保书，任小军为借款的实际使用人。截止2018年3月31日，被告任百元仍下欠原告借款本金及利息合计307947元未还。后双方就还款一事，未能达成协议，故诉至法院，望判如所请。
被告任百元、任小军承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张款项的实际用款人为被告任小军，应由任小军来偿还该笔借款。
被告任海燕未作答辩。
本院认为，被告任百元、任小军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告任百元向原告宏诚公司借款的本金为285770元，2017年9月1日起至2018年3月31日止的利息为21927元。原告与被告任百元之间成立民间借贷关系，与被告任小军、任海燕成立保证关系。根据当事人诉辩陈述，本案主要存在三个问题：其一，根据合同的相对性，原告与被告任百元之间签订借款协议，成立民间借贷法律关系。其二，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告按月息1.1%支付利息，本院予以支持。其三，关于违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告要求的逾期违约金过高，应按实际造成损失28505.1元（2017年9月至2018年3月利息21927元×130%）进行主张。四、被告任小军、任海燕是否应承担连带偿还责任。被告任小军、任海燕是任百元借款合同连带责任保证人，任小军、任海燕在担保书上承诺“如到期借款人未归还借款，本人自愿承担连本息一次性偿还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此双方的约定视为约定不明，被告任百元的借款于2017年7月3日到期，原告2018年4月13日向本院起诉要求被告任小军、任海燕承担保证责任，并未超过主债务履行期届满之日起二年保证期间，被告任小军、任海燕应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，判决如下：
一、被告任百元应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳宏诚汽车运输有限公司借款本金285770元及利息（2017年9月1日起至2018年3月31日止的利息21927元；2018年4月1日起至付清之日止利息，以285770元为基数，利率为月息1.1%）。
被告任百元应于本判决生效后十日内支付原告违约金28505.1元。
被告任小军、任海燕对第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告任百元、任小军、任海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年六月二十三日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初1300号原告：沁阳宏诚汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西�镇西万村。法定代表人：田林，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被告：任百元，男，1974年2月19日生，汉族，住河南省沁阳市。被告:任小军，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：任海燕，女，1979年5月25日生，汉族，住河南省沁阳市。原告沁阳宏诚汽车运输有限公司（以下简称宏诚公司）与被告任百元、任小军、任海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏诚公司的委托诉讼代理人赵荣飞，被告任百元、任小军到庭参加诉讼。被告任海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任百元偿还原告借款307947�及利息（按月息1.1%，从2018年4月1日起计算至付清之日止）；2、判决被告任百元支付还款逾期违约金33671.9元；3、判决被告任小军、任海燕对上述借款共同承担连带偿还责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年7月3日，被告任百元因经营活动需要向原告借款336719元，双方签订借款合同并出具借据，合同约定借款利息为月息1.1%，每30天支付一次，借款期限2年，并约定了违约金。被告任小军以其财产为其担保，并签订担保书，任小军为借款的实际使用人。截止2018年3月31日，被告任百元仍下欠原告借款本金及利息合计307947元未还。后双方就还款一事，未能达成协议，故诉至法院，望判如所请。被告任百元、任小军承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张款项的实际用款人为被告任小军，应由任小军来偿还该笔借款。被告任海燕未作答辩。本院认为，被告任百元、任小军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告任百元向原告宏诚公司借款的本金为285770元，2017年9月1日起至2018年3月31日止的利息为21927元。原告与被告任百元之间成立民间借贷关系，与被告任小军、任海燕成立保证关系。根据当事人诉辩陈述，本案主要存在三个问题：其一，根据合同的相对性，原告与被告任百元之间签订借款协议，成立民间借贷法律关系。其二，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告按月息1.1%支付利息，本院予以支持。其三，关于违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告要求的逾期违约金过高，应按实际造成损失28505.1元（2017年9月至2018年3月利息21927元×130%）进行主张。四、被告任小军、任海燕是否应承担连带偿还责任。被告任小军、任海燕是任百元借款合同连带责任保证人，任小军、任海燕在担保书上承诺“如到期借款人未归还借款，本人自愿承担连本息一次性偿还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此双方的约定视为约定不明，被告任百元的借款于2017年7月3日到期，原告2018年4月13日向本院起诉要求被告任小军、任海燕承担保证责任，并未超过主债务履行期届满之日起二年保证期间，被告任小军、任海燕应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，判决如下：一、被告任百元应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳宏诚汽车运输有限公司借款本金285770元及利息（2017年9月1日起至2018年3月31日止的利息21927元；2018年4月1日起至付清之日止利息，以285770元为基数，利率为月息1.1%）。被告任百元应于本判决生效后十日内支付原告违约金28505.1元。被告任小军、任海燕对第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告任百元、任小军、任海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一八年六月二十三日书记员  张亚利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第148号
原告：宁波百牛铜业有限公司，住所地：宁波保税区兴业大道8号6号楼6102室。
法定代表人：宋新科，该公司总经理。
被告：北京三花德宝能源科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇金燕龙科研办公楼第四层。
法定代表人：史初良，该公司经理。
本院在审理原告宁波百牛铜业有限公司与被告北京三花德宝能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波百牛铜业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波百牛铜业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年二月八日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第148号
原告：邵某，农民。
被告：陆某，农民。
本院在审理原告邵某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告邵某于2013年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年四月二十六日
代书记员 杨芳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3756号
原告：胡致强，男，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：祝得耀，男，1993年3月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：祝正青，男，1966年8月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告胡致强与被告祝得耀、祝正青、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡致强及其委托诉讼代理人沈建山，被告平安保险公司委托诉讼代理人干家磊到庭参加诉讼，被告祝得耀、祝正青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡致强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费139100.21元、住院伙食补助费2250元，合计141350.21元。事实与理由：2018年2月26日5时30分左右，被告祝得耀驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由西向东行驶至与涟水涟水路交叉路口东侧150米左右路段处时，与相对方向行驶的原告胡致强驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告祝得耀负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在涟水县人民医院住院治疗两次共38天，好转出院，被诊断为：右侧下颌骨骨折；全身多发性骨折。共花医疗费139100.21元。另悉，被告祝得耀驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车实际车主为被告祝正青，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。
被告祝得耀、祝正青未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，苏Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日5时30分左右，被告祝得耀驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由西向东行驶至与涟水涟水路交叉路口东侧150米左右路段处时，与相对方向行驶的原告胡致强驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告祝得耀负该起事故的全部责任，原告无责任。被告祝正青系苏Ｅ×××××号小型轿车实际车主，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告胡致强伤后分别于2018年2月26日至2018年3月29日、2018年5月14日至2018年5月20日在涟水县人民医院两次住院治疗，共花医疗费139100.21元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院证、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药明细等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告平安保险公司对其主张的原告医疗费中有10%非医保用药，未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证、质证情况，本院确认原告胡致强因交通事故造成的医疗费损失139100.21元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），合计140950.21元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分130950.21元，由被告平安保险公司按照商业三者险合同约定在商业险限额内赔偿。被告平安保险公司要求扣除10%非医保费用，因未提供证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后15日内赔偿原告胡致强因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费合计140950.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××71）。
审 判 员 李林峰
二〇一八年七月十日
法官助理 薛巧玲
书 记 员 朱丹丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初287号
原告：马某，女，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：李某，黑山县法律援助中心律师。
被告：熊某，男，汉族，农民，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：熊某1，男，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被告：某财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿保险公司），住所地南乐县。
负责人：盛某。
委托诉讼代理人：刘某，辽宁中康律师事务所律师。
被告：刘某1，男，住黑山县。
被告：某财产股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险公司），住所地锦州市。
负责人：刘某。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司职员。
原告马某诉被告熊某、人寿保险公司、刘某1、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某，被告熊某的委托诉讼代理人熊某1、被告人寿保险公司的委托代理人刘某、被告某保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马某诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计219394.2元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：
2017年1月9日10时15分许，在京哈线629公里加900米处，原告马某的父亲马某2驾驶在轮电动车由东向南左转弯起步时，与由东向西被告熊某驾驶的豫JXXX**、豫JXX**挂重型半挂牵引车相撞，相撞后三轮电动上装载的货物与由西向东行驶驶入南侧非机动车道停止的刘某1驾驶的辽GXXX**号轻型普通货车相撞。致原告马某的父亲马某2受伤后经抢救无效死亡，三车损坏。经交警部门认定被告熊某承担次要责任，被告刘某1无责任。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故经过和责任认定；
2、病志、用药明细、诊断书、医疗费票据各1份，拟证明马某2受伤后抢救一天，一级护理及医疗费支出情况；
3、医学死亡证明1份、火化证明1份、尸体处理通知书1份，拟证明马某2因交通事故死亡；
4、证明1份，户口本一份，证明马某2有一个女儿，一个哥哥马某1由马某2抚养。
被告熊某辩称，原告所诉事故经过及交警部门责任划分属实，肇事车辆在被告人寿集保险公司投保交强险和商业三者险100万元，因此，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被告熊某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，我公司同意在法律规定的范围内进行赔偿，但在本案中还有一名伤者，应预留份额，超过交强险部分按20%赔偿。
被告刘某1未提交答辩意见和证据。
被告某保险公司辩称，被告刘某1驾驶的辽GXXX**号车在公司承保交强险，事故发生在保险期间，在本案中无责任，故我公司承担无责赔付。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：
2017年1月9日10时15分，在京哈线629公里900米处，马某2未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车由东向南左转弯起步时，与由东向西熊某驾驶的豫JXXX**、豫JXX**挂重型半挂牵引车相撞，相撞后三轮电动上装载的货物与由西向东行驶驶入南侧非机动车道停止的刘某1驾驶的辽GXXX**号轻型普通货车相撞，致原告马某的父亲马某2及三轮电动车乘车人熊丽民受伤，马某2经医院抢救无效死亡，三车损坏。经交警部门认定，马某2负事故主要责任，熊某负事故次要责任，刘某1无责任，熊丽民无责任。
事故发生当天，马某2被送至黑山县中医院救治1天，并因脑干功能衰竭死亡。马某2生于1951年12月2日。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。原告父亲马某2对事故的发生具有主要过错，应承担70%的主要责任，熊某对事故的发生具有次要过错，应承担30%的次要责任，刘某1无责任。被告刘某1驾驶的车辆在某保险公司投保交强险，在交强险无责范围内承担赔偿责任；被告熊某驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告人寿保险公司按责任比例30%赔偿原告。因本次事故中有案外人熊丽民受伤，故在交强险死亡赔偿金无责限额内预留1000元。
二、关于原告的经济损失计算问题：
1、医疗费，以医疗票据为准，数额为3414.48元；
2、护理费，马某2抢救治疗1天，护理费金额为101.72元；
3、处理交通事故人员误工费、伙食补助费，分别酌定支持1000元，合计2000元；
4、死亡赔偿，马某2系农业户籍，死亡时65周岁，死亡赔偿金数额为155684元（12057元×15年）
5、丧葬费数额为26729元；
6、精神抚慰金，马某2因交通事故死亡确给原告造成极大的精神伤害，但原告要求被告给付精神损害抚慰金100000元过高，结合案件实际情况，本院酌定50000元；
7、关于原告要求被告给付马某1抚养费问题，因马某2中系马某1兄长，与马某1之间不符合抚养与被抚养的法律关系，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产股份有限公司锦州中心支公司在交强险无责理赔限额内赔偿原告马某医疗费341.4元、处理事故人员伙食补助费100元，死亡赔偿金10000元，合计10441.4元；
二、被告某财产保险股份有限公司南乐县支公司在交强险限额内赔偿原告马某医疗费3073.08元、处理交通事故人员伙食补助费900元、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，合计113973.08元；
三、被告某财产保险股份有限公司南乐县支公司在商业三者险限额内赔偿原告马某处理交通事故人员误工费1000元、护理费101.72元、丧葬费26729元、剩余死亡赔偿金85684元，合计113414.72元的30%，即34024.42元；
上述一、二项，被告于判决生效后十日内给付原告。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元（已减半收取），由被告熊某负担1650元，原告马某负担645元，被告与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年四月十四日
书记员 李天姣
特别提示：
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初128号
原告：王滨江，男，1966年1月31日出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：段誉佳，系友谊农场第一管理区主任。
委托代理人：赵德刚，系黑龙江省友谊农场第一管理区农机副主任。
委托代理人：李国刚，系黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站综合助理员。
原告王滨江与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨江及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人赵德刚、李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨江向本院提出诉讼请求：要求被告返还其未播地土地租金6138.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告租种了被告所属第一管理区第一作业站2号地9亩种植玉米。其中9亩因当年5月份播种时地里有水未能正常播种，6月份，原告应分场要求对该土地进行了种植，且分场承诺承担原告因晚播种所造成的损失，原告因种植该土地共产生经济损失6138.00元，经与被告多次协商无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当返还原告4404.06元。包括：原告缴纳土地租金、在产品428.00元/亩，播种费用151.20元/亩，已返还原告粮食直补和粮种补贴74.86元/亩，还应返还原告338.14元/亩，9亩地共应返还原告4404.06元。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场对原告王滨江诉讼请求中的4404.06元予以确认，且原告对此数额没有异议。被告应当及时给付。
综上所述，原告要求被告返还未播地土地租金6138.00元的诉讼请求，本院支持4404.06元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王滨江人民币4404.06元；
二、驳回原告王滨江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3889号
原告：万建军，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：郑海荣，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：沈丽丽，女，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告万建军与被告郑海荣、沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建军的委托诉讼代理人花蕾到庭参加诉讼，被告郑海荣、沈丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款3万元整，并承担该款自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月11日，被告郑海荣因生意投资需要向我借款3万元，并出具借条一份。后被告拒不还款，请求法院判如所请。
被告郑海荣、沈丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告郑海荣向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到万进（建）军现金叁万元整（30000）元用于生意周转，今借人：郑海荣，2015年5月11日”。被告郑海荣在借条上捺印。后原告因索款无果，遂起诉至本院。
另查，两被告原系夫妻关系，于2008年5月8日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郑海荣之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告郑海荣归还。现原告要求被告郑海荣偿还借款3万元，并承担该款自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告沈丽丽共同承担还款责任，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海荣、沈丽丽共同偿还原告万建军借款3万元，并承担该款自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告郑海荣、沈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初3889号原告：万建军，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。被告：郑海荣，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：沈丽丽，女，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告万建军与被告郑海荣、沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建军的委托诉讼代理人花蕾到庭参加诉讼，被告郑海荣、沈丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款3万元整，并承担该款自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月11日，被告郑海荣因生意投资需要向我借款3万元，并出具借条一份。后被告拒不还款，请求法院判如所请。被告郑海荣、沈丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告郑海荣向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到万进（建）军现金叁万元整（30000）元用于生意周转，今借人：郑海荣，2015年5月11日”。被告郑海荣在借条上捺印。后原告因索款无果，遂起诉至本院。另查，两被告原系夫妻关系，于2008年5月8日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告郑海荣之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告郑海荣归还。现原告要求被告郑海荣偿还借款3万元，并承担该款自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告沈丽丽共同承担还款责任，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海荣、沈丽丽共同偿还原告万建军借款3万元，并承担该款自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告郑海荣、沈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强审 判 员  刘 锋人民陪审员  朱爱俊二〇一六年十一月三十日书 记 员  江 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执351号
申请执行人韦正伟，男，1971年2月8日生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人韦正伟与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于韦正伟2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付合同款2286064元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执351号申请执行人韦正伟，男，1971年2月8日生，壮族，住广西融水苗族自治县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人韦正伟与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于韦正伟2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付合同款2286064元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十三日书记员  莫兰龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5204号
原告：宋某，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
原告宋某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月29日，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。
审判员 王永成
二〇一六年十二月二日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第69号
罪犯辛承东，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）聊刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人辛承东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年六月二十九日以（2011）鲁刑四终字第11号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯辛承东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯辛承东，因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯辛承东能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯辛承东，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯辛承东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初615号
原告孙秀华，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告赵振玉，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地：山东省滨州市沾化区中心路568号。
负责人：郭天新，职务：行长。
被告沾化县农村信用合作联社李家分社，住所地：沾化区冯家镇李家办事处驻地。
负责人：季涛，职务：经理。
本院在审理原告孙秀华与被告赵振玉、滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行、沾化县农村信用合作联社李家分社民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙秀华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150员，由原告孙秀华负担。
审判员 姜花村
二〇一八年四月十二日
书记员 王晓娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2039号
原告：于明珠，女，1978年1月16日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：那世民，男，1971年6月29日出生，满族，住所地密山市。
原告于明珠与被告那世民离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于明珠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明珠的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于明珠撤诉。
案件受理费871元，减半收取计436元，由于明珠负担。
审判员 关金龙
二〇一七年十月十日
书记员 王金玲
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初125号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人魏文国，男，1980年6月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，原系杭州文盈商贸有限公司合伙经营人，户籍所在地：杭州市萧山区，暂住地：杭州市萧山区。2014年11月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。2017年6月25日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人魏文国犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人魏文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日0时许，被告人魏文国违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，当其驾车沿本区滨盛路由西向东行驶至江晖路口西侧约200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人魏文国呼吸酒精测试含量为164.2mg/100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对魏文国抽取的血液进行检验后，确认被告人魏文国的血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏文国在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证、驾驶证复印件；常住人口基本信息；现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；视频资料光盘；行政处罚决定书；情况说明；查获经过；被告人魏文国在公安机关与当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏文国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏文国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年8月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一七年六月三十日
代书记员 宋飞超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12614号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：苏锦辉。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告苏锦辉、曹定兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年八月三日
书记员 况欢欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00915号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人赵小刚，男，1985年9月16日出生。因犯盗窃罪于2006年10月10日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2007年11月16日被山东省劳动教养一年。因犯盗窃罪于2009年11月3日被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年11月22日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月23日刑满释放。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人赵小刚犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人赵小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月期间，被告人赵小刚多次实施盗窃，盗窃财物价值共计人民币3515元。具体事实如下：
1、2014年8月3日2时许，被告人赵小刚来到位于长沙市芙蓉区的长沙市火车站车辆段车库内，进入1个列车乘务员休息车厢，将第6间包厢内休息的被害人刘某某的1台HTC91**直板手机盗走，随后，被告人赵小刚以人民币200元的价格将该手机销赃给长沙市雨花区车站中路54号门面的老板肖某某。经鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币1650元。
2、2014年8月5日2时许，被告人赵小刚来到位于长沙市雨花区的湖南省中医附一医院住院部5楼5病区走道，趁77床的被害人陈某某不备，盗走其女士手提包，得手后将该手提包内的小米3手机盗走，并将手提包丢弃在住院楼三楼楼梯间。随后，被告人赵小刚以人民币300元的价格将该手机销赃至长沙市雨花区车站中路54号门面的老板肖某某。经鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币1420元。
3、2014年8月8日2时许，被告人赵小刚来到位于长沙市雨花区的长沙中心医院住院部1楼儿童感染科右边第二间病房，趁被害人龙某某不备，盗走其背包内的墨绿色钱包中的现金人民币445元。被告人赵小刚得手后在逃离现场时被医院保安抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人赵小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的接警经过，被告人指认作案地点及被盗财物照片，辨认笔录及照片，视频资料，雨价认证（2014）第293号《价格证明结论书》，手机购买清单，证人王某某、梁某某、肖某某的证言，被害人龙某某、刘某某、陈某某的陈述，被告人赵小刚的供述，甘肃省华亭县人民法院所作（2009）华刑初字第64号《刑事判决书》，华看刑释字（2010）02号《释放证明书》，江西省南昌市西湖区人民法院所作（2010）西刑初字第525号《刑事判决书》，洪一看释字（2011）0254号《刑满释放证明书》，被告人赵小刚的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵小刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵小刚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵小刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）、（六）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年8月8日止）。
二、责令被告人赵小刚退赔被害人刘某某经济损失款人民币1650元；退赔被害人陈某某经济损失款人民币1420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第2305号
申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，行长。
被告陈靖。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告陈靖金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为136737.86元，已执行标的1049元，未执行标的135688.86元，本案在执行过程中，双方达成和解协议，分期给付，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第5544号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘亚丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2890号
罪犯吴永义，男，1969年3月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年4月22日作出（2010）佛禅法刑初字第323号刑事判决，以被告人吴永义犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴永义在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴永义在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年10月表扬；2014年4月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永义予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2794号
申请执行人陶坚，男，1972年10与29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘燕，女，1972年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人郝新杰，男，1969年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人陶坚与被执行人刘燕、郝新杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02887号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带给付申请执行人借款本金25万元，并承担案件受理费、公告费等。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶坚与被执行人刘燕达成执行和解协议，约定被执行人刘燕于2016年12月底前偿还申请执行人陶坚借款15万元，余款申请执行人放弃执行。
本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，债权实现的前提是被执行人有财产可供执行。本院在本案本次执行过程中，对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产线索。现当事人双方达成执行和解协议，约定还款计划，对于本案本次执行程序，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02887号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效判决的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十月十九日
书记员 史竹民
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1486号
申请执行人张海燕，女，1967年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐汉东，男，1966年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张海燕诉被执行人徐汉东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0925民初3628号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告徐汉东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张海燕货款34900元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元，由被告徐汉东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1109号
原告王建宇，居民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人不详，经理。
原告王建宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建宇撤回起诉。
案件受理费839元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年三月四日
书记员 赵洪磊