广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1437号
原告：莫秀琴，女，1966年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：邹燕珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：高灵，广西众望律师事务所实习律师。
被告：缪锦勇，�，1968年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：邹燕珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区，系缪锦勇妻子。
原告莫秀琴与被告邹燕珍、缪锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告莫秀琴及其委托代理人卢贞，被告邹燕珍（并作为被告缪锦勇的委托代理人）及邹燕珍的委托代理人陈贵峰、高灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营一家名为“慕名来”的服装店，被告邹燕珍系原告的顾客，后来成为了朋友。2014年，被告邹燕珍以需要资金为由陆续向原告借款共计300000元，2014年7月10日出具借条给原告收执，未约定还款期限。2016年1月�始，原告因购房需要资金而要求被告邹燕珍还款，被告邹燕珍以资金紧张为由要求原告推迟还款时间，2016年4月，原告再次联系被告邹燕珍要求还款，被告邹燕珍以没钱为由拒绝归还。原告认为被告所欠的债务应当清偿，两被告系夫妻关系，且上述债务系婚姻关系存续期间所发生的，二被告应当共同清偿上述借款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款300000元并支付利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2014年7月10日的借条1张（原件），证明被告向原告借款300000元。
2、户籍登记证明1份（原件），证明两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间发生的债务是夫妻共�债务，应当由两被告共同清偿上述300000元的借款。
被告邹燕珍辩称：原告是通过银行转账200000元给邹燕珍，事后要求邹燕珍写300000元的借条，其中100000元是利息。原告要求尽快还300000元，邹燕珍通过银行转账还了14000元，现金支付了165000元，200000元减去14000元，再减去165000元，剩下的21000元是被告应当还给原告的借款。
被告缪锦勇辩称：缪锦勇不清楚这笔借款，不愿意清偿借款。
被告邹燕珍、缪锦勇为其辩驳主张在举证期限内共同向法庭提供的证据有：
1、转账汇款回单、理财金账户历史明细清单各1份（原件），证明被告邹燕珍通过银行转账向原告莫秀琴还款14000元的事实。
2、邹燕珍与莫秀琴通话录音打印件1份，证明：①邹燕珍已归还165000元给莫秀琴的事实；②莫秀琴收到邹燕珍还款从不写收据的事实。
经庭审质证，被告邹燕珍、缪锦勇对原告提供的证据1的真实性无异议，但邹燕珍实际上只收到200000元，借条上写了300000元。对证据2无异议。原告对被告邹燕珍、缪锦勇提供的证据1的真实性无异议，但是认为被告偿还的14000元是给付利息，不是偿还本金，如果是偿还本金为什么不跟原告进行结算。对被告提供的证据2的真实性无异议，该份证据第17行“利息钱是我拿给你的”，第33行也注明“利息钱”，说明被告归还的是利息，作为成年人，如果归还的是本金，为什么不说是归还本金而是利息，还钱之后应该跟原告结算。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，且形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年，被告邹燕珍以需要资金周转为由向原告借款300000元，并于2014年7月10日出具借条1张交原告收执。借款后，被告向原告转账14000元，给付现金165000元。后未再还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告莫秀琴主张被告邹燕珍向其借款300000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告邹燕珍辩称实际借到原告的款项是200000元，原告要求其写300000元的借条，未提供证据证实，且被告邹燕珍是完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律后果，对于被告该主张，本院不予采信。借款后，被告向原告归还179000元，原告主张给付的是利息，被告辩称偿还的是本金。根据被告�供的证据2，从原、被告的通话录音中反映出被告给付原告的钱是利息，被告还钱后亦未与原告进行结算。故被告偿还的179000元视为给付利息。原告请求被告归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从�诉之日即2016年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告邹燕珍与被告缪锦勇未能提供证据证明原告与被告邹燕珍明确约定为个人债务，也未提供证据证明邹燕珍和缪锦勇约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告邹燕珍与被告缪锦勇在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告缪锦勇辩称其对借款不知情，不愿意承担清偿责任，依据不足，本院不予采信。被告邹燕珍与被告缪锦勇系夫妻关系，原告主张被告邹燕珍与被告缪锦勇在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告邹燕珍、缪锦勇共同偿还原告莫秀琴借款300000元及利息（利息计算：从2016年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，邮寄费44元，合计2944元（原告已预交），由被告邹燕珍、缪锦勇共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行�限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年七月五日
书 记 员 虞始诚