陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终20号
上诉人（原审原告）某某公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人任某某、魏某某。
被上诉人（原审被告）某某局。
法定代表人张某某。
委托代理人艾某某。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
原审第三人乔某某。
上诉人某某公司因与被上诉人某某局、原审第三人乔某某工伤行政确认一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人某某公司法定代表人刘某某及其委托代理人任某某、魏某某，被上诉人某某局的委托代理人艾某某、姬某某，原审第三人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月7日，第三人乔某某在工作期间受伤，随即送往神木县医院诊断为：右盖氏骨折。后第三人向神木县劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请，请求确认第三人与原告之间存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会于2014年3月3日作出神劳仲案[2014]011号裁决书，确认第三人与原告公司之间存在劳动关系。第三人收到该裁决书后，委托其亲属高军强向被告提出工伤认定申请，要求确认第三人所受伤害属于工伤。并向被告提供了第三人的身份证、诊断证明书、神木县劳动仲裁委员会仲裁裁决书等申请材料。被告受理后，依据上述证据所证明事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2014年4月29日作出榆人社伤险认决字[2014]531号工伤认定决定书，认定乔某某于2013年12月7日受到右盖氏伤害属于工伤。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法撤销被告于2014年4月29日作出的榆人社伤险认决字[2014]531号工伤认定决定书；二、判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后，在审理过程中，原告称其未收到被告邮寄送达的举证通知书和工伤认定决定书，其收到裁决书后，不服该裁决提起了民事诉讼，并提供了一、二审民事判决书，二审民事判决书于2015年7月17日作出，该判决认定第三人乔某某于2013年12月7日在刘某某、张小玲、刘国军、袁杰四人合伙开办的网片门窗厂工作期间受伤，该网片门窗厂未办理营业执照，不具有生产资格。其借用原告公司资质生产、销售，所产生的法律后果应由出借资质方原告公司承担法律责任，故认定第三人与原告公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告某某局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。本案根据第三人提供证据能够证明第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人于2013年12月7日在工作期间受伤的事实，被告依据该事实认定第三人所受伤害属于工伤并无不妥。虽然被告在向原告邮寄送达举证通知书和工伤认定决定时送达程序存在瑕疵，但原告已经对该工伤认定决定不服提起了行政诉讼，其诉讼权利并未因送达程序瑕疵而受到影响。而且，根据原告在庭审中提供的一、二审生效民事判决书，也能够证明其与第三人之间存在劳动关系，以及第三人在工作期间受伤的事实。所以，本案即使以被告程序违法判决撤销和由被告重作，被告仍应根据双方所提供证据证明事实认定第三人属于工伤。但这种重复性的工作既不利于保障劳动者的合法权益，也会给劳动保障部门增加繁重的工作量，同时会造成不必要的诉累。因此，为了落实工伤保险制度保障劳动者合法权益的宗旨，实现案件办理法律效果和社会效果的统一，对原告提出撤销该工伤认定决定之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告某某公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告某某公司负担。
上诉人某某公司上诉称：一、一审法院认定基本事实不清。1、上诉人在一审中提举的两份生效判决书，只能证明上诉人与原审第三人存在劳动关系的事实，不能证明一审法院认定的“第三人在工作期间受伤”的事实。在一审中，上诉人向法庭提交了两份生效判决文书，用以证明上诉人因不服神木县劳动争议仲裁委员，作出的神劳仲案（2014）011号裁决书，经过两级法院审理后，最终才确认上诉人与一审第三人存在劳动关系的事实。但一审法院却以该证据推断出：“根据原告在庭审中提供的一、二审生效民事判决书，也能够证明其与第三人之间存在劳动关系，以及第三人在工作期间受伤的事实”。一审法院仅从两份确认劳动关系的民事判决书中就草率的得出，上诉人与第三人之间存在劳动关系的结论，显然，一审法院混淆了劳动关系和工伤的概念。2、因被上诉人未能有效送达举证通知书和工伤认定决定书，导致上诉人丧失了举证、申辩和提起行政复议等权利。在一审判决书中，对被上诉人提供的有关其已向上诉人送达举证通知书和工伤认定决定书的证据并没有采纳。但一审法院认为：“虽然被告在向原告邮寄送达举证通知书和工伤认定决定书时送达程序存在瑕疵，但原告已对该工伤认定决定书不服提起了行政诉讼，其诉讼权利并未因送达程序瑕疵而受到影响”。因被上诉人送达举证通知书和工伤认定决定书的程序不符合法律规定，导致上诉人丧失了举证、申辩和提起行政复议等权利。且榆林市劳动能力鉴定委员会已经依据该工伤认定决定书，作出了劳动功能障碍等级鉴定，第三人乔某某又依据该鉴定结论向神木县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。二、一审法院已经认定被上诉人在送达时违反法定程序，但并未撤销该工伤认定决定书，属严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的行为。前已述及，一审法院已经认定被上诉人送达时违反法定程序，但其并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项撤销该工伤认定决定书，反而驳回被上诉人的一审诉讼请求，故一审法院适用法律错误。三、被上诉人在没有取得上诉人与第三人乔某某存在劳动关系的依据下，作出的工伤认定决定书，依法应予撤销。一审法院同时查明，被上诉人是在法院没有确认双方存在劳动关系的情况下作出的工伤认定决定书。故被上诉人的行为违反了《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，因此该工伤认定决定书应依法予以撤销。综上，一审法院认定本案事实不清、证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项，请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉请，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某某局未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人口头答辩称：被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人乔某某述称：工伤认定决定正确，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉行政行为是被上诉人某某局于2014年4月29日作出的榆人社伤险认决字[2014]531号工伤认定决定，该决定认定乔某某属于工伤。其一，上诉人提出的其在一审中提举的两份生效判决书，只能证明上诉人与原审第三人存在劳动关系的事实，不能证明一审法院认定的“第三人在工作期间受伤”上诉理由，经查，一审法院认定的“2013年12月7日，第三人乔某某在工作期间受伤”源自陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00195号民事判决的既判认定事实，故一审法院该认定事实并无不当之处，上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。其二，关于上诉人提出的因被上诉人未能有效送达举证通知书和工伤认定决定书，导致上诉人丧失了举证、申辩和提起行政复议等权利的理由，二审庭审期间，上诉人的法定代表人对邮件收件人的电话是其本人号码表示认可，且该邮件查询显示为“投递并签收”，故其该上诉理由亦不能成立，应予驳回。其三，虽被诉行政行为送达程序有瑕疵，但不足以撤销，且上诉人在行政确认期间未提出对劳动仲裁裁决进行诉讼的观点，被上诉人依据劳动仲裁裁决作出工伤认定并无不当。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确，原审法院判决驳回原告诉讼请求正确，应予维持；上诉人某某公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇艳艳