wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5389号
原告彭莉，女，1977年10月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告毛某1。
原告毛某2。
二原告法定代理人彭莉，女，1977年10月15日生，汉族，住址同上。系二原告之母。
原告毛景太，男，1942年2月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李玉凤，女，1939年9月27日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五原告委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被告王雷，男，1992年2月3日生，住河南省遂平县，现羁押于驻马店市监狱。
被告刘磊，男，1978年6月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告彭莉、毛某2、毛某1、毛景太、李玉凤诉被告王雷、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭莉及五原告的委托代理人景镐举，被告王雷，被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年11月23日0时31分许，王雷驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿中原大道由北向南行驶至开源大道北300米处时，与在此处依法盘查车辆的民警毛靖伟相撞，致毛靖伟受伤，后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王雷负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车所有人为刘磊，未依法购买交强险。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、被抚养人生活费169822.6元，共计754677.6元。本案诉讼费由被告承担。
被告王雷辩称，事故属实，我对责任认定书无异议。原告各项诉讼请求过高，应依法判决。事故发生时是我开的车，车是刘磊卖给我的，签订的有协议，用车抵刘磊欠我父母的一万元钱。车卖给我时手续齐全还有保险，具体哪个保险公司我忘了。刘磊通知我要续保，后来我忘了。
被告刘磊辩称，车辆是我卖给王雷的，卖给他大概一年后出的事，签的有协议。转让时车辆保险及各种手续都齐全，只是没有登记过户。不应由我承担赔偿责任。车辆转让时我投的有保险，没有过错。
经审理查明，2015年11月23日0时31分许，王雷驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿中原大道由北向南行驶至开源大道北300米处时，与在此处依法盘查车辆的民警毛靖伟相撞，致毛靖伟受伤，后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王雷负事故全部责任，毛靖伟无事故责任。
毛靖伟系驻马店市公安局东风分局的民警，死亡时年满38周岁。毛靖伟与其妻彭莉共育有毛某2、毛某1两名子女，至毛靖伟死亡时，分别年满8周岁、13周岁。毛景太、李玉凤系毛靖伟父母，共育有包括毛靖伟在内的五个子女，至毛靖伟死亡时，分别年满73周岁、76周岁。毛靖伟、彭莉、毛某2、毛某1、毛景太均系城镇居民，李玉凤系农村居民。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为刘磊，事故发生时该车由王雷驾驶，王雷具有合法的驾驶资格。诉讼中刘磊提交车辆买卖协议一份，协议约定：甲方（刘磊）于2014年9月20日将豫Ｑ×××××号面包车出售给乙方（李霞），出售价格为壹万元整，该车自2014年9月20日前的违章记录、罚款和纠纷由甲方负责，从2014年9月20日后的一切违章、罚款和事故纠纷将由乙方承担，该车应在2014年9月20日后90天内办理过户手续，过户费用由乙方承担，甲方要配合乙方提供过户的所有手续如逾期不办理过户手续，该车的一切后果将由乙方负责。庭审中王雷认可原告提交的车辆买卖协议，并说明刘霞系其母亲。五原告对该协议的真实性不予认可，当庭申请对协议的真实性进行鉴定，但并未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请。王雷因交通肇事罪已经被追究刑事责任。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。五原告作为受害人毛靖伟的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，王雷负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门作出的责任认定书为据，本院予以采信。王雷作为豫Ｑ×××××号车的驾驶人，应对五原告的损失承担全部的赔偿责任。因豫Ｑ×××××号车已于2014年9月20日转让给刘霞，五原告要求刘磊承担赔偿责任没有法律依据，不应支持。
五原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。毛靖伟系城镇居民，其死亡赔偿金标准应按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，赔偿20年，计款511520元。丧葬费按照2015年河南省全省在岗职工平均工资42670元/年计算，计算6个月，计款21335元。毛靖伟对毛某2、毛某1、毛景太的被抚养人生活费应按2015年河南省城镇居民人均年生活消费支出17154元／年计算，抚养年限分别为为10年、5年、7年。结合毛靖伟的抚养份额，毛某2、毛某1每年的被抚养人生活费均为8577元（17154元／年÷2人）；毛景太每年的被抚养人生活费为3430.8元。毛靖伟对李玉凤的被抚养人生活费应按2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年计算，抚养时间为5年，结合毛靖伟的抚养份额，每年为1577.4元（7887元／年÷5人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以上五人每年的被抚养人生活费年赔偿总额已超过上年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元，故应按每年17154元的标准支付五人的被抚养人生活费，支付5年，至毛某1抚养期限届满，计款85770元（17154元/年×5年），下余毛某2抚养期限尚需5年、毛景太抚养期限尚需2年，计款49746.6元（8577元×5年+3430.8元×2年）。以上被抚养人生活费数额共计135516.6元。毛靖伟的死亡给五原告造成较大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可酌定为40000元。以上死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金四项共计708371.6元（511520元+21335元+135516.6元+40000元），由王雷负担。五原告请求交通费并未提交任何票据证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王雷于判决生效后十日内赔偿原告彭莉、毛某2、毛某1、毛景太、李玉凤各项损失708371.6元。
二、驳回原告彭莉、毛某2、毛某1、毛景太、李玉凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11347元，五原告负担700元，被告王雷负担10647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 袁文青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 党晶晶
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1686号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:谷爱成,男,1975年5月22日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉谷爱成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7651号
原告：陈志富，男，汉族，1957年12月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，董事长。
原告陈志富与江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月18日、11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志富向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资2000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告与庄金和等11人为被告挖树。2016年5月16日，经结算，被告尚欠包含原告在内的11人劳务工资39260元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，原告陈志富等人由庄金和召集，受被告临时雇佣从事挖树工作。2016年5月16日，经结算，被告的工作人员贺永平出具一份欠款明细，确认欠“庄金和”挖树工资39260元。该款系包括庄金和及原告共11人的劳务工资，其中欠原告工资2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务工资2000元的事实，由贺永平的证词和原告提供的结算单予以证实。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志富劳务工资2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初189号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托代理人孙某，公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被告郑某。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏葆华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1466号
原告：瑞安市万友填充母料厂，住所地：瑞安市塘下镇沙岙村下村。
代表人：林德志。
委托代理人（特别授权）：余胜友，系原告企业股东。
被告：温州博润布业股份有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道690号。
法定代表人：孙彩珍。
原告瑞安市万友填充母料厂为与被告温州博润布业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付填充母料货款53900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余胜友到庭参加诉讼，被告温州博润布业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州博润布业股份有限公司与原告之间存在填充母料买卖关系。被告董事王晓明分别于2016年7月3日，2016年8月9日在送货凭单的“经手人”一栏上签字，确认收取上述总计货款53900元的填充料。之后，被告温州博润布业股份有限公司未偿付任何款项。
本院认为，被告温州博润布业股份有限公司向原告购买填充母料，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州博润布业股份有限公司虽未在送货凭单上盖章确认，但王晓明系被告董事，其签收行为足以使原告确信系代理公司的职务行为，被告温州博润布业股份有限公司应对送货单上明确的金额承担付款责任。双方未约定付款期限，原告以起诉的形式要求被告温州博润布业股份有限公司支付尚欠的货款53900元符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州博润布业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市万友填充母料厂货款人民币53900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1148元（原告已预缴），由被告温州博润布业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陈赛惠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3280号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。
法定代表人:陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
被告:邹大德,男,1957年11月16日出生，汉族,住盱眙县。
被告:申玉红,女,1967年1月17日出生，汉族,住盱眙县。
被告:许浩,男,1984年7月25日出生，汉族,住盱眙县。
被告：喜俊，男，1982年3月19日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告邹大德、申玉红、许浩、喜俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告邹大德、申玉红、许浩、喜俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邹大德偿还原告借款本金14万元及利息、罚息、复利（截止2018年6月21日的利息为33229.21元；自2018年6月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）；2、被告申玉红、许浩、喜俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告邹大德、申玉红、许浩、喜俊签订《个人担保借款合同》，约定被告申玉红、许浩、喜俊为被告邹大德自2016年8月5日起至2017年7月20日止，在原告处办理本金余额14万元提供连带责任保证，年利率为9.84%，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告为实现债权的费用。逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。在上述合同项下，原告于2016年8月5日向被告发放贷款14万元，2017年7月20日到期。现贷款已经到期，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告邹大德、申玉红、许浩、喜俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告邹大德（借款人）、申玉红、许浩、喜俊（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为14万元，借款期限自2016年8月5日起至2017年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率9.84%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
依据上述合同，原告于2016年8月5日向被告邹大德发放贷款14万元，到期日为2017年7月20日，年利率为9.84%，每季20日结息。贷款发放后，被告未履行还本付息义务。截止2018年6月21日，被告尚欠借款本金14万元，利息33229.21元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按照约定履行。原告盱眙农商行按照合同约定发放借款14万元给被告邹大德，已履行了合同约定的义务。被告邹大德未能按照合同约定偿还本息，构成违约，故原告盱眙农商行请求判令被告邹大德偿还借款本金14万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告申玉红、许浩、喜俊作为连带责任保证人，在被告邹大德未能按约还款的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹大德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金14万元及利息、罚息、复利（截止2018年6月21日利息33229.21元；2018年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）。
二、被告申玉红、许浩、喜俊对本判决第一项被告邹大德的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，减半收取1882元，由被告邹大德、申玉红、许浩、喜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执2410号
申请执行人：滨海县道路桥梁工程有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇人民路2号。
法定代表人：杨廷龙，该公司经理。
委托执行代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：阜宁县市政工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇沿河路7号。
申请执行人滨海县道路桥梁工程有限公司与被执行人阜宁县市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，执行标的293089元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人阜宁县市政工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，根据申请执行人提供的线索对被执行人的未到期债权进行了查封，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人阜宁县市政工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2410号申请执行人：滨海县道路桥梁工程有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇人民路2号。法定代表人：杨廷龙，该公司经理。委托执行代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：阜宁县市政工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇沿河路7号。申请执行人滨海县道路桥梁工程有限公司与被执行人阜宁县市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，执行标的293089元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人阜宁县市政工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，根据申请执行人提供的线索对被执行人的未到期债权进行了查封，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人阜宁县市政工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐子凯
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初786号
原告张某，男。
被告罗某某。
原告张某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月初，被告向原告借款人民币30000元，并签订借条，约定2016年2月25日归还。之后，被告归还原告借款7000元，余下人民币23000元未还，原告多次催促被告，被告均以理由搪塞推诿，意图拖延时间。原告为维护合法权益，请求被告还清欠款23000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年8月份向原告借的5万元，当时说按月息2分支付，但某种原因最后按5万元的本金以月息4分支付了4-5个月的利息，我共还了3万元，还有2万元本金没有还。借了钱我会还，但因现在经济困难，希望不要还利息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
借条一份和客户协议书一份，证明被告向原告借款5万元，被告按月息4分支付了原告2个月的利息。被告罗某某对该证据没有异议。本院对上述证据予以确认。
被告没有提交证据。
综合上述举证、质证、认证和当事人的当庭陈述等情况，本院确认如下法律事实：2015年8月12日原告张某妻子与被告罗某某开办的某有限公司签订一份客户协议书，委托某有限公司为其进行投资理财，投资理财金额为5万元，理财终止时间到2016年2月某日。到期后，被告罗某某以借款的方式向原告张某出具借条一份，载明：“今收到张某现金30000元（大写叁万元整），将于2016年2月25日归还，逾期本人将承担一切法律责任”。此后，经原告催讨，被告没有返回借款给原告，原告遂诉至本院。
另查明，双方确认被告尚欠原告本金2万元及口头约定按月息2分支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，载明借原告3万元，属其真实意思表示，原告要求被告返还借款，依法应予支持。双方对尚余借款本金2万元及口头约定2分利息没有异议，并且因双方约定利息未超过法律规定的24%的年利率，故本院按照年利率24%计算其利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告罗某某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金2万元并按年利率24%从2016年2月13日起至还清该借款之日止支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 程 娜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终3号
上诉人（原审被告）：湖北大华房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道97号。
法定代表人：陈子剑，大华公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓、来琴，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉逾辉体育设施有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路456号光谷国际A幢30层25号。
法定代表人：刘文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代天修，男，该公司员工。
上诉人湖北大华房地产开发有限公司（下称大华公司）因与被上诉人武汉逾辉体育设施有限公司（下称逾辉公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大华公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂1281民初1890号民事判决第一项；2.依法驳回被上诉人的其他诉讼请求；3.由被上诉人承担全部的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定“被告大华公司未按约付款已构成违约”，认定事实错误。首先，被上诉人存在先行违约行为，且其违约行为导致合同目的无法实现；其次，依据《合同法》第67条规定，先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故上诉人暂停支付工程款的行为并不构成违约；最后，上诉人既无违约行为，则无义务支付违约金。2.一审法院避开本案的焦点问题，其判决结果并未达到民法定纷止争的立法目的。首先，本案引发争议的焦点在于被上诉人的先行违约行为导致合同目的无法实现才引发上诉人暂停支付工程余款，而非上诉人未支付工程余款的违约行为；其次，对于《合同书》第七条第1项“如因基础原因造成质量问题，我方不承担连带责任”与“硅PU的施工工艺对地面平整度进行处理”有区别这一焦点，一审未予以注意。3.一审法院认定“被告大华公司抗辩称网球场存在质量问题无法使用而拒付工程款”，无事实及法律依据。一审庭审中，上诉人通过提交《报价书》、《影像资料》、《赤壁国贸屋面网球场整改通知》等材料证明网球场存在质量问题，被上诉人仅口头否认报价书和整改的相关事实，一审法院据此予以认定，无法律依据。4.在工程结算表上盖章并不能视为对网球场的验收。
被上诉人逾辉公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
逾辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程款84874元，对其中的78990元自2016年2月20日起按年利率4.9%支付利息；2.判决被告支付违约金17651元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，逾辉公司与大华公司签订楼顶网球场安装工程合同书，约定逾辉公司为大华公司的赤壁怡景大楼楼顶网球场工程提供安装施工，施工内容为网球场灯光、围网安装；网球场硅PU塑胶地面铺装；移动式网球柱+网采购。开工日期2015年7月31日，工期25天。合同包工包料含税价款113326.3元，最终在工程竣工验收时据实结算。付款方式为前期按进度付款，施工完毕验收后支付至总造价的95%，余下5%作为质保金，质保期一年满后支付。如未按合同履行合同，违约方除应向对方支付本协议总价款15%的违约金外，还应赔偿给对方造成的损失。此后逾辉公司完成了网球场安装工程的施工，大华公司支付了工程款32800元。2016年1月20日，逾辉公司向大华公司提交了工程结算表，确认工程总价款为117674.9元，同年2月20日，大华公司在该结算表上盖章予以确认。此后大华公司未就网球场质量问题与逾辉公司进行沟通，亦未进行过维修。2017年1月11日，逾辉公司经办人向大华公司申请支付余款84874元未果。
原审法院认为，原告逾辉公司与被告大华公司签订的楼顶网球场安装工程合同书是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。逾辉公司如期完成了楼顶网球场的安装施工，大华公司于2016年2月20日在工程结算表上盖章应视为对网球场的验收，应按合同约定向逾辉公司支付95%的工程款，余款在2017年2月20日前支付。被告大华公司未按约付款已构成违约，除应支付下欠工程款外还应按合同约定承担总价款15%的违约金，故原审法院对原告逾辉公司要求被告大华公司支付下欠工程款和违约金的诉讼请求予以支持。原告逾辉公司因被告大华公司未按约付款造成的损失就是利息损失，该部分损失已经由违约金予以补偿，故本院对原告逾辉公司要求被告大华公司赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。被告大华公司在双方约定的质保期即一年内未对网球场的质量问题与原告逾辉公司进行沟通，亦未对该网球场进行过维修，其抗辩称网球场存在质量问题无法使用而拒付工程款没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告湖北大华房地产开发有限公司支付原告武汉逾辉体育设施有限公司工程款84874元、违约金17651元，合计102525元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉逾辉体育设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元减半收取为1175元，由被告湖北大华房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经二审查明，原审查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人大华公司与被上诉人逾辉公司签订的楼顶网球场安装工程合同书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。上诉人大华公司于2016年2月20日在工程结算表上盖章确认了工程价款117674.9元，并未提及质量问题。2017年1月11日大华公司内部《通用业务付款申请单》记载，“业务名称”为屋顶网球场，“申请金额”为84874元，已开发票32800元，本次发票84874.9元。大华公司经办人刘小斌及部门负责人曾令月在该申请单上审核签字，亦未提及工程质量问题。上诉人亦无证据证明其向被上诉人提出了工程质量异议。且因双方合同约定，如因基础原因造成质量问题，被上诉人不承担连带责任。上诉人未提交充分证据证明其认为的质量问题是否可以排除基础原因，是否与被上诉人施工有因果关系。故上诉人认为被上诉人的工程存在质量问题无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定上诉人未按约支付下欠款项构成违约，事实清楚，证据充分，本院继续予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人湖北大华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 程鹏翔
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终3号上诉人（原审被告）：湖北大华房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道97号。法定代表人：陈子剑，大华公司董事长。委托诉讼代理人：李晓、来琴，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉逾辉体育设施有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路456号光谷国际A幢30层25号。法定代表人：刘文，该公司总经理。委托诉讼代理人：代天修，男，该公司员工。上诉人湖北大华房地产开发有限公司（下称大华公司）因与被上诉人武汉逾辉体育设施有限公司（下称逾辉公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人大华公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂1281民初1890号民事判决第一项；2.依法驳回被上诉人的其他诉讼请求；3.由被上诉人承担全部的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定“被告大华公司未按约付款已构成违约”，认定事实错误。首先，被上诉人存在先行违约行为，且其违约行为导致合同目的无法实现；其次，依据《合同法》第67条规定，先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故上诉人暂停支付工程款的行为并不构成违约；最后，上诉人既无违约行为，则无义务支付违约金。2.一审法院避开本案的焦点问题，其判决结果并未达到民法定纷止争的立法目的。首先，本案引发争议的焦点在于被上诉人的先行违约行为导致合同目的无法实现才引发上诉人暂停支付工程余款，而非上诉人未支付工程余款的违约行为；其次，对于《合同书》第七条第1项“如因基础原因造成质量问题，我方不承担连带责任”与“硅PU的施工工艺对地面平整度进行处理”有区别这一焦点，一审未予以注意。3.一审法院认定“被告大华公司抗辩称网球场存在质量问题无法使用而拒付工程款”，无事实及法律依据。一审庭审中，上诉人通过提交《报价书》、《影像资料》、《赤壁国贸屋面网球场整改通知》等材料证明网球场存在质量问题，被上诉人仅口头否认报价书和整改的相关事实，一审法院据此予以认定，无法律依据。4.在工程结算表上盖章并不能视为对网球场的验收。被上诉人逾辉公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。逾辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程款84874元，对其中的78990元自2016年2月20日起按年利率4.9%支付利息；2.判决被告支付违约金17651元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月20日，逾辉公司与大华公司签订楼顶网球场安装工程合同书，约定逾辉公司为大华公司的赤壁怡景大楼楼顶网球场工程提供安装施工，施工内容为网球场灯光、围网安装；网球场硅PU塑胶地面铺装；移动式网球柱+网采购。开工日期2015年7月31日，工期25天。合同包工包料含税价款113326.3元，最终在工程竣工验收时据实结算。付款方式为前期按进度付款，施工完毕验收后支付至总造价的95%，余下5%作为质保金，质保期一年满后支付。如未按合同履行合同，违约方除应向对方支付本协议总价款15%的违约金外，还应赔偿给对方造成的损失。此后逾辉公司完成了网球场安装工程的施工，大华公司支付了工程款32800元。2016年1月20日，逾辉公司向大华公司提交了工程结算表，确认工程总价款为117674.9元，同年2月20日，大华公司在该结算表上盖章予以确认。此后大华公司未就网球场质量问题与逾辉公司进行沟通，亦未进行过维修。2017年1月11日，逾辉公司经办人向大华公司申请支付余款84874元未果。原审法院认为，原告逾辉公司与被告大华公司签订的楼顶网球场安装工程合同书是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。逾辉公司如期完成了楼顶网球场的安装施工，大华公司于2016年2月20日在工程结算表上盖章应视为对网球场的验收，应按合同约定向逾辉公司支付95%的工程款，余款在2017年2月20日前支付。被告大华公司未按约付款已构成违约，除应支付下欠工程款外还应按合同约定承担总价款15%的违约金，故原审法院对原告逾辉公司要求被告大华公司支付下欠工程款和违约金的诉讼请求予以支持。原告逾辉公司因被告大华公司未按约付款造成的损失就是利息损失，该部分损失已经由违约金予以补偿，故本院对原告逾辉公司要求被告大华公司赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。被告大华公司在双方约定的质保期即一年内未对网球场的质量问题与原告逾辉公司进行沟通，亦未对该网球场进行过维修，其抗辩称网球场存在质量问题无法使用而拒付工程款没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告湖北大华房地产开发有限公司支付原告武汉逾辉体育设施有限公司工程款84874元、违约金17651元，合计102525元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉逾辉体育设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元减半收取为1175元，由被告湖北大华房地产开发有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审查明，原审查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，上诉人大华公司与被上诉人逾辉公司签订的楼顶网球场安装工程合同书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。上诉人大华公司于2016年2月20日在工程结算表上盖章确认了工程价款117674.9元，并未提及质量问题。2017年1月11日大华公司内部《通用业务付款申请单》记载，“业务名称”为屋顶网球场，“申请金额”为84874元，已开发票32800元，本次发票84874.9元。大华公司经办人刘小斌及部门负责人曾令月在该申请单上审核签字，亦未提及工程质量问题。上诉人亦无证据证明其向被上诉人提出了工程质量异议。且因双方合同约定，如因基础原因造成质量问题，被上诉人不承担连带责任。上诉人未提交充分证据证明其认为的质量问题是否可以排除基础原因，是否与被上诉人施工有因果关系。故上诉人认为被上诉人的工程存在质量问题无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定上诉人未按约支付下欠款项构成违约，事实清楚，证据充分，本院继续予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人湖北大华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年七月二十四日书记员  程鹏翔
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初4097号
原告：季家才，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：姜传亮，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告季家才与被告姜传亮为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告季家才到庭参加诉讼，被告姜传亮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季家才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还其欠原告材料款16300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月27日、2018年2月6日两次向原告购买装修材料，共欠原告材料款16300元，以上事实有被告所打欠条为证，后原告多次催要，被告一拖再拖，原告为此诉至法院。
被告姜传亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告姜传亮欠原告季家才材料款8150元，于2014年5月27日向原告出具欠条一份，后被告并未履行偿还义务，2018年2月6日，原告催要欠款时，被告又向原告出具欠条一份，其后被告仍未偿还欠款，原告为此诉至法院。
本院认为，姜传亮向季家才出具8150元欠条，双方之间存在债权债务关系。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。季家才持据要求姜传亮支付欠款8150元，证据充分，本院予以支持。姜传亮经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对季家才诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告季家才欠款8150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，因适用小额诉讼程序减半收取104元，由被告姜传亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 张小草
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：王永申，男，1983年3月21日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：李秀娟，女，1983年6月1日出生，汉族，农民、住址：同上。
被告：金礼，男，1971年8月15日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：马井辉，男，1970年10月13日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永申、李秀娟、金礼、马井辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告王永申、李秀娟、金礼、马井辉经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永申、李秀娟偿还借款本息41,164.17元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王永申与被告李秀娟系夫妻关系。2014年4月16日，被告王永申、金礼、马井辉以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告马井辉贷款40,000.00元、金礼40,000.00元、王永申30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年4月16日还款，至2017年4月16日被告王永申尚欠贷款本息41,164.17元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告王永申与被告李秀娟系夫妻关系。2014年4月16日，被告王永申、金礼、马井辉以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告马井辉贷款40,000.00元、金礼40,000.00元、王永申30,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年4月16日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永申、李秀娟夫妇签订贷款合同合法有效，被告王永申、李秀娟应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告金礼、马井辉做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永申、李秀娟于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息41,164.17元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告金礼、马井辉对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.10元由被告王永申、李秀娟负担，被告金礼、马井辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8603号
原告：绍兴永兴薄膜有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村湖宾。
法定代表人：沈韶良，总经理。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴市源玛绣品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇工业区耶溪路以北金川路以**号楼*楼。
法定代表人：王兵兵。
原告绍兴永兴薄膜有限公司诉被告绍兴市源玛绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付货款13,000元，并支付自起诉之日起至付清所有货款之日止的逾期利息（按银行同期同类基准利率计算）。事实和理由：原、被告自2013年下半年开始发生业务往来，总交易额为189,787.41元，被告已经支付169,787.41元，尚欠20,000元。经原告多次催讨，被告均置之不理。庭审中，原告补充陈述，被告于起诉后又向原告支付7,000元，目前仅欠13,000元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在晶片膜买卖业务往来。2013年至今双方共计发生价值189,387.41元的交易，原告已经向被告开具相应价税金额的增值税专用发票五份，被告陆续支付货款176,787.41元，至今尚欠12,600元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但根据现有证据核算，原告供货金额应为189,387.41元，扣除已付款176,787.41元，实际欠款应为12,600元，多余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市源玛绣品有限公司应支付给原告绍兴永兴薄膜有限公司货款12,600元，并赔偿该款自2017年9月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴永兴薄膜有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担10元、被告负担115元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8603号原告：绍兴永兴薄膜有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村湖宾。法定代表人：沈韶良，总经理。委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。被告：绍兴市源玛绣品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇工业区耶溪路以北金川路以**号楼*楼。法定代表人：王兵兵。原告绍兴永兴薄膜有限公司诉被告绍兴市源玛绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付货款13,000元，并支付自起诉之日起至付清所有货款之日止的逾期利息（按银行同期同类基准利率计算）。事实和理由：原、被告自2013年下半年开始发生业务往来，总交易额为189,787.41元，被告已经支付169,787.41元，尚欠20,000元。经原告多次催讨，被告均置之不理。庭审中，原告补充陈述，被告于起诉后又向原告支付7,000元，目前仅欠13,000元。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在晶片膜买卖业务往来。2013年至今双方共计发生价值189,387.41元的交易，原告已经向被告开具相应价税金额的增值税专用发票五份，被告陆续支付货款176,787.41元，至今尚欠12,600元未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但根据现有证据核算，原告供货金额应为189,387.41元，扣除已付款176,787.41元，实际欠款应为12,600元，多余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市源玛绣品有限公司应支付给原告绍兴永兴薄膜有限公司货款12,600元，并赔偿该款自2017年9月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告绍兴永兴薄膜有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担10元、被告负担115元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年五月七日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4340号
原告：张录业，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨立林，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张录业与被告杨立林为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张录业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张录业撤诉处理。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告张录业负担。
审判员 万驰
二〇一八年八月十六日
书记员 柳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执102号
申请执行人武永兴，男，汉族。
被执行人渭南市华通路桥工程有限责任公司（以下简称华通公司）
法定代表人张久灵，系该公司董事长。
被执行人李明，男，汉族。
武永兴与渭南市华通路桥工程有限责任公司、李明租赁合同纠纷一案的（2016）陕105民终20号民事判决书业已发生法律效力。权利人依该生效之民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立即清付挖掘机租赁费181500元，并清付自欠款之日起至还款之日止的同期同类银行借款利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3900元及本案申请费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行法律义务，但被执行人未履行，2014年4月7日本院依法冻结了被执行人华通公司在银行的存款。经执行，已执行回案件款本金151800元，利息65892.5元，案件受理费3900元，合计251292.5元（已领取），至此该案已全案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）白水民初字第00109号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 宏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8619号
申请执行人：北京电信通电信工程有限公司。
法定代表人林磊，董事长。
委托代理人杨隆煌,北京电信通电信工程有限公司法务。
被执行人：北京六泰合酒店管理有限公司。
法定代表人耿鑫，职务不详。
本院在执行北京电信通电信工程有限公司与北京六泰合酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京六泰合酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第8619号申请执行人：北京电信通电信工程有限公司。法定代表人林磊，董事长。委托代理人杨隆煌,北京电信通电信工程有限公司法务。被执行人：北京六泰合酒店管理有限公司。法定代表人耿鑫，职务不详。本院在执行北京电信通电信工程有限公司与北京六泰合酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京六泰合酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月二十六日书记员  张舜刚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1779号
原告：韩晓华,女,1959年3月8日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。
被告：王琴,女,1969年9月26日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。
本院在审理原告韩晓华诉被告王琴民间借贷纠纷一案中，原告韩晓华于2017年6月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王琴的起诉。
本院认为，原告韩晓华自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓华撤回对被告王琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晓华承担。
审判员 王辉
二〇一七年六月一日
书记员 倪丹
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执保182号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市
法定代表人：张仲和。
蔡志强，所在地湖南省资兴市七里镇.
周小会，所在地湖南省资兴市七里镇.
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1081财保142号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人蔡志强、周小会在银行的存款33000.0万元或查封被保全人蔡志强周小会相当于33000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人蔡志强、周小会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王志刚
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第118号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一�守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人高某某在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日18时许，被告人高某某在黑龙江省尚志市尚志镇华茂五金用品商店内，因琐事与被害人裴某某发生争吵，并发生厮打。在厮打的过程中，被告人高某某将将裴某某打伤，致裴某某系右骨干骨折，属轻伤二级，九级残。高某某于2014年10月14日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
因被告人高某某的危害行为给被害人裴某某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，高某某赔偿裴某某各项经济损失人民币180000元。并已实际履行。裴某某对高某某的行为表示谅解，建议法庭对高某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人高某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人裴某某住院病志；被害人裴某某的陈述；证人常某某、胡某某、王某某、付某某的证言；哈尔滨市公安局刑事技术支哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。被告人高某某的供述及赔偿协议、收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人高某某无异议。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。高某某在犯罪后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。高某某能够积极赔偿被害人的各项损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一五年一月二十日
书记员 崔明杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行。地址：武宣县武宣镇鞍山路**号。
负责人：郭光荣，行长。
委托代理人：廖华忠，个人金融部客户经理。
被执行人：李忠利，男，1979年4月10日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人李忠利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）桂1323民初1118号民事调解书，于2017年1�13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款9000元。本院于2017年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2017年4月18日，被执行人向申请执行人偿还了借款10000元，并于2017年4月24日向本院支付了执行费50元，全面履行了本院（2016）桂1323民初1118号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2016）桂1323民初1118号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 武毅章
审判员 廖庆丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃俊铭
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1957号
原告：杨俊，女，汉族，1990年4月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：郭道明，男，汉族，1975年6月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨俊诉被告郭道明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杨俊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费170元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任雪莲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3083号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地滦县新城华岩步行街。
法定代表人：刘宝良，职务，公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽娜，女，公司员工。
被告：张超，男，1986年11月9日出生，汉族，现住滦县。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司（以下简称金鼎物业公司）与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金鼎物业公司委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼、被告张超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告物业费合计2792元；2.判令被告承担逾期违约金按欠款额日千分之五计算至实际给付之日并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为滦县冀东人家小区2-2-502业主，唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司委托唐山市金鼎物业服务有限公司对冀东人家小区进行物业管理，按照金鼎物业收费标准为：物业费指摘0.9元/平方米，地下室0.3元/平方米。被告楼房面积为92.17平方米，被告自2015年1月1日—2016年12月31日的住宅物业服务费（92.17*0.9元/平方米*24个月）1990元，电梯费（29.25元*24个月）702元，楼道公用电（50元/年*2年）100元，合计为792元，尚未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判入所请。
张超未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张超系原告唐山市金鼎物业服务有限公司所管理的冀东人家小区的业主。被告张超自2015年1月1日-2016年12月31日拖欠原告物业费1990元，电梯费702元，楼道公用电100元，合计为2792元。
另查明，被告楼房面积为92.17平方米，原告的收费标准为0.9元，电梯费为29.25元/月，楼道公用电标准为50元/年。
本院认为，被告张超居住在原告管理的小区内，接受原告的管理和服务，理应按原告制定的且经有关单位备案的相关收费标准向原告交纳相关服务费用，被告未向原告交纳物业服务费用属于违约行为，应向原告承担违约责任，向原告支付相应的违约金，但原告诉状中诉请的违约金比例过高，被告在庭审中将该比例调整为按所欠金额的日万分之五符合法律规定，本院予以确认。但原告向被告收取楼道公用电电费，因与被告没有相关的约定和标准，故此项收费无相关依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当按与原告所定的相关合同向原告交纳相关的物业服务费用和电梯使用费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起五日内向原告付清所拖欠的原告唐山市金鼎物业服务有限公司的物业服务费用1990元、电梯费702元，合计为2692元，并按所欠金额的日万分之五向原告支付自2016年12月31日至本判决执行之日的违约金；
二、驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终12号
上诉人(原审原告、反诉被告)：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地，大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街1号。
法定代表人：李雪松，职务行长。
委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴复生，男，1958年7月20日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人吴复生与上诉人交通银行股份有限公司大庆分行因租赁合同纠�一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初396号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
上诉人吴复生预交的二审案件受理费11，300.00元,上诉人交通银行股份有限公司大庆分行预交的二审案件受理费8，956.00元，予以退回。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 董晓东
二〇一七年三月十日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终12号上诉人(原审原告、反诉被告)：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地，大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街1号。法定代表人：李雪松，职务行长。委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴复生，男，1958年7月20日出生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人吴复生与上诉人交通银行股份有限公司大庆分行因租赁合同纠�一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初396号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。上诉人吴复生预交的二审案件受理费11，300.00元,上诉人交通银行股份有限公司大庆分行预交的二审案件受理费8，956.00元，予以退回。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  董晓东二〇一七年三月十日书记员  韩喜宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３３３０号
原告：乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：林福平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所实习律师。
被告：王向东，男，1973年10月出生，汉族，无固定职业，住贵州省。
原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司（以下简称汇京凯福公司）与被告王向东修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汇京凯福公司委托诉讼代理人谢斌、高煜到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇京凯福公司诉讼请求：一、被告支付维修费75495元；二、被告支付停车费39500元（2015年4月29日至2017年6月29日即790天×每天50元）；三、被告支付利息8505.77元（2015年4月29日至2017年6月29日，75495元×5.2%）。事实与理由：2015年3月，被告将其车牌号为CJD0**的凯迪拉克XTS轿车送至我公司维修。2015年4月8日，双方签订“协议书”，约定除被告已付的119000元维修费外，被告还应于2015年4月28日前向我公司结清剩余维修费75495元，如未结清，则由我公司代为保管车辆，被告每天支付停车费50元。签订协议后，被告至今未结清余款，现请求法院依法判决。
被告王向东未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：2015年3月，被告将其所有的车牌号为CJD0**的凯迪拉克XTS轿车送至原告处维修，被告履行了维修义务后，被告支付部分维修费119000元。2015年4月8日，原、被告签订“协议书”，约定除被告已付的维修费外，被告还应支付剩余维修费70360元、另行承担自费维修费5135元，合计75495元，被告应于2015年4月28日前付清，如未结清，则由原告代为保管车辆，被告每天支付停车费50元。签订协议后，被告至今未结清余款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的“协议书”、增值税发票、被告付款凭据及庭室笔录入卷为证。
本院认为：原、被告签订的“协议书”系双方真实意思表示，内容符合法律规定，是有效协议，双方应全面实际履行各自的权利义务。“协议书”明确记载了欠款金额及付款时间，原告要求被告按“协议书”记载支付剩余修理费75495元理由成立，本院予以支持；被告未按约定期限付款构成违约，原告主张欠款利息合理，本院予以支持，原告采纳年息5.2%的标准符合法律规定，本院予以采纳，但未到期利息本院不予支持；被告至今未付款提车占用了原告场地，根据“协议书”约定应每日承担50元停车费用，原告主张此项损失合理，本院予以支持，庭审中原告自愿减少时间段的计算，仅主张1年2个月的停车费，该意思表示符合被告利益，本院予以采纳，该费用被告应当支付。被告王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向东给付原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司修理费75495元；
二、被告王向东支付原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司停车费21250元（2015年4月29日—2016年6月29日）；
三、被告王向东支付原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司利息8122.32元【5495元×5.2%×755日（2015年4月29日至2017年5月24日即开庭之日）】。
以上款项被告应于本判决书生效之日起五日内内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案起诉标的123500.77元，支持标的104867.32元，占起诉标的的85%，减半收取案件受理费1385.01元（原告已预交），由原告负担15%即207.75元，由被告负担85%即1177.26元，同案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁俪荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛思彤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初30号
原告:周江林。
委托代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘耀荣。
被告：文朝辉。
本院在审理原告周江林与被告刘耀荣、文朝辉民间借贷纠纷一案中，原告周江林于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周江林申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告周江林撤回对被告刘耀荣、文朝辉的起诉。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告周江林负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一七年六月十七日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审893号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王甲，农民。
被执行人张建美，农民。
申请执行人于2016年6月20日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出河计育征（2015）A7－259／259-1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月12日作出河计育征（2015）A7－259／259-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年1月25日政策外生育第一胎一男孩，又于2015年7月18日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费76000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费76000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征（2015）A7－259／259-1号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征（2015）A7－259／259-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 任建河
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3053号
上诉人（原审原告）：李明春，男，1954年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝林（曾用名：李宝成），男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
上诉人李明春因与被上诉人李宝林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明春的委托诉讼代理人潘春雨、被上诉人李宝林的委托诉讼代理人赵雅萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明春上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《集体土地建设用地使用证》系乡镇职能部门的统计式登记，一审法院认定其效力不当。上诉人因房屋拆迁受到损害，被上诉人却独享拆迁利益，有违公平原则。本案系确认合同无效纠纷，并未超过诉讼时效，且被上诉人系城镇户籍，不能获得拆迁补偿。根据宅基地的概念和无偿性、成员性等特点，可以推理出宅基地只有农村的村民可以享有，城镇居民无权享有，现行法律明确禁止城镇居民购买农村房屋和宅基地，各地法院在实践中均将农村房屋买卖合同效力认定无效为原则。一审法院适用诚实信用原则错误，违反了公平公正原则。
李宝林辩称，双方签订的房屋买卖协议符合当时的法律规定，被上诉人已依照规定办理相关手续，该协议应属有效，且上诉人的请求已超出法律规定的最长诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
李明春向一审法院起诉请求：1．认定原、被告之间的房屋买卖合同无效；2．被告立即归还原告位于东××大道××号的房屋；3．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1996年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）就买卖东××大道××号的房屋签订《协议书》，约定甲方将自己正房四间以及附属建筑包括屋内灯具、吊扇、暖气以叁万元卖给乙方，现金一次付清。甲方搬家日期在村建楼房能迁入住户开始结接搬迁工作。协议达成后，原、被告交接了房款、房本和房屋。现案涉房屋正面临拆迁。被告提交的《集体土地建设用地使用证》载明涉案宅基地使用权人已变更为“李宝成”，并经政府相关部门盖章确认。被告系杨柳青镇农业户口，不是东桑园村民。
一审法院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点是原、被告达成的房屋买卖协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否有效。被告虽然不是东桑园村村民，但其户口类型为杨柳青镇农业户口，原、被告就诉争房屋买卖达成协议时间为1996年，协议签订后双方即就房款、房产交割完毕，并经相关政府部门审核备案。从尊重历史照顾现实以及保护交易安全角度出发，上述协议应为有效。此外，被告对房屋长期、稳定地占有、使用状态也是应当受到保护的重要价值利益。在房屋售出二十年后，原告在房屋面临拆迁补偿的情况下，又以转让农村房屋违反法律规定为由，要求确认买卖�同无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖。因此，对于原告要求确认房屋买卖协议无效以及被告返还房屋的诉讼请求，均不予支持。判决：驳回原告李明春的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告李明春负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人虽非涉案房屋所在村村民，但在一审审理时，其已提供户口本证实其系杨柳青镇农业户口。上诉人主张被上诉人系城镇居民，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。上诉人与被上诉人于1996年签订《协议书》后，双方均已实际履行，相关政府部门亦进行了审核备案，因此，一审法院从尊重历史、保护交易安全角度考虑，认定上述协议有效并无不妥，本院应予维持。
综上所述，李明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第19-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人曹炳才，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用村集体土地搞建设，占地面积2645.45平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2013）1124号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）1124号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）1124号处罚决定书；
二、被执行人曹炳才必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人曹炳才在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 锋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢219号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路东首南侧。
法定代表人：张必壮，该公司董事长。
被执行人：王茜，女，1977年3月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：赵建平，男，1972年8月13日出生，汉族，高青县人，住高青县西开发区。
被执行人：马淑荣，女，1977年9月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人王茜，赵建平，马淑荣借款合同纠纷一案，被执行人王茜，赵建平，马淑荣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司依据的（2013）高商初字第373号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢219号申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路东首南侧。法定代表人：张必壮，该公司董事长。被执行人：王茜，女，1977年3月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：赵建平，男，1972年8月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：马淑荣，女，1977年9月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。本院在申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人王茜，赵建平，马淑荣借款合同纠纷一案，被执行人王茜，赵建平，马淑荣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人高青县民福小额贷款有限公司依据的（2013）高商初字第373号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年五月二十七日书记员  史雪慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3808号
原告郑加森，男，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告罗建盛，男，1986年12月26日出生，汉族。
原告郑加森与被告罗建盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年6月3日，被告因生意需要资金周转向原告借款1万元并具下借条1张交给原告收执。被告至今未还款。请求判令被告立即偿还原告借款1万元及利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告辩称，原告所述属实，但因吸毒正在被被劳教，没能力还钱。
经审理查明，2009年6月3日，被告因生意需要资金周转向原告借款1万元并具下一张借条交给原告收执。原告要求被告归还欠款未果，于2013年5月9日诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述为凭，证据材料经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告与原告之间民间借贷关系成立并生效，原告对被告的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗建盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑加森借款人民币1万元及从2013年5月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，按简易程序审理收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一三年六月二十一日
书记员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第296号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高某某，男，2012年8月9日因伙同盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌抢夺罪于2015年3月15日被刑事拘留，2015年3月25日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日17时许，被告人高某某驾驶租赁的黑色丰田锐志轿车来到郯城县李庄镇家和超市，在该超市“周六福”柜台处，以购买黄金首饰为名，趁售货员不备，抢夺黄金手链及黄金项链各一条后驾车逃跑。经鉴定涉案物品价值13206元。后被告人高某某将抢夺的黄金手链及黄金项链变卖，得赃款7600元挥霍。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人高某某的原供述，被害人王某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场照片，抓获经过，户籍证明，江苏省东海县人民法院判决书，江苏省常州市中级人民法院刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人高某某假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人高某某归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《某某人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销常州市中级人民法院2014年9月15日（2014）常刑执字第3924号对被告人高某某予以假释的刑事裁定。
二、被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，与前罪余刑一年零十五天并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨岩峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3304号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：赵林峰，副董事长。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告温州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初43号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，22岁（1993年7月14日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人孙×1（曾用名：孙×2），女，24岁（1991年10月18日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张×、孙×1犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人张×、孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月，被告人张×在微信群中发布消息，谎称已经办好本市朝阳区×广场特卖促销场地的手续，寻求合作，在通过微信与郭×取得联系后，被告人张×到郭×位于本市通州区张家湾镇×村的公司与郭×商谈合作，并指使被告人孙×1伪造北京市朝阳区×街道办事处的批条，以此获取郭×信任，后被告人张×以需要给办批条的人请客送礼为由骗取郭×人民币2万元；被告人张×、孙×1于2015年10月27日在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区×宾馆被民警抓获；二被告人到案后，赃款已由被告人张×的家属代为全部退赔。
上述事实，被告人张×、孙×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭×的陈述，证人杨×、刘×的证言，被告人张×、孙×1的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、临时羁押证明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、转账凭单、微信聊天记录、汇款单、批条、常住人口基本信息、人口信息（户籍）证明、收条、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、孙×1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×、孙×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人孙×1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张×、孙×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张×、孙×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，所得赃款已退赔，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人张×、孙×1适用缓刑。综上，本院根据被告人张×、孙×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、对被告人孙×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人孙×1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段新丽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1104号
原告：袁冬红，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈海燕，女，1978年出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：谭辉，男，1975年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告袁冬红与被告陈海燕、谭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告袁冬红于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁冬红撤诉。
本案受理费1962元，减半收取981元，由原告袁冬红负担。
审判员 徐爱华
二〇一七年八月十日
书记员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初838号
原告：曹小文，男，1967年12月15日出生，汉族，个体，住陕西省新城区。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：徐敏华，女，1964年2月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹小文与被告徐敏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小文的委托诉讼代理人刘学梅、被告徐敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹小文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款29386元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年起建立长期服装买卖关系，2013年1月18日经结算，被告下欠原告货款44386元，后被告陆续支付了部分货款，截止2015年4月22日被告尚欠原告货款29386元。
徐敏华辩称，2013年1月8日，经对账欠付原告货款60000多，给了20000元现金，欠付44386元，后于2013年2月7日左右给原告汇款10000元，2013年3月2日去西安给原告20000元现金，2014年1月29日给原告汇款10000元，2015年4月22日给原告汇款5000元，上述合计45000元，被告已付清货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的服装买卖关系，2013年1月18日经双方对账，被告累计欠付原告货款44386元，后被告于2014年1月29日向原告汇款10000元、2015年4月22日汇款5000元，合计15000元，原告认可对账后被告向其付款15000元。庭审中，原告申请证人袁某（与被告系姑姐关系）出庭作证，证人称“2013年3月3日早上和被告一起给付曹小文20000元现金，点了钱后，曹小文说从欠账上划掉，但没有划掉”，原告另称于2013年2月份给原告汇款10000元，但未提交证据。
本院认为，被告从原告处购买服装，双方之间建立买卖合同关系。2013年1月18日，经双方对账被告欠付原告货款44386元。被告虽称付清了欠付货款，但根据原告陈述及被告提交的证据仅能确认被告在对账后向原告支付了15000元。对被告所称2013年3月2日去西安给原告20000元现金，因证人与被告有利害关系，证言所述与一般交易习惯“给付现金后或重新对账，或由收款方出具收条”不符，被告也无其他证据佐证，本院对该20000元不予确认。被告另称2013年2月份给原告汇款10000元，因未提交相应证据，且被告不能提供具体汇款时间、账号、地点等信息，本院也无法调查，故本院对该10000元不予确认。现原告主张被告支付下剩货款29386元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告徐敏华于本判决生效之日起十日内支付原告曹小文货款29386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，已减半收取267元，由被告徐敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
二〇一七年三月二十八日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初777号
原告：傅世平，女，汉族，四川省犍为县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：胡洪举，男，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
原告傅世平诉被告胡洪举合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告傅世平于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅世平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275.00元，由原告傅世平负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 禄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23881号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陶云锋，男，1972年11月24日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陶云锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90099元、利息23719元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90099.16元、利息23719.02元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶云锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零九十九元、利息二万三千七百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元,由被告陶云锋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陶云锋于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异6号
案外人：柳天宝，男，1977年9月12日出生，现住桦南县。
申请执行人：黄智义，女，1957年7月12日出生，现住桦南县。
被执行人：王锦峰，男，1971年4月18日出生，现住桦南县。
本院在执行申请执行人黄智义与被执行人王锦峰民间借贷纠纷一案中，案外人柳天宝对本院作出（2016）黑0822执1289号之一执行裁定书查封被执行人王锦峰所有的位于桦南县胜利街2号楼的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柳天宝称，2007年9月，吴洪刚开发建设国土局2号楼小区内1-2层楼房，1楼是三个车库，2楼是住宅自住，2007年末竣工。我当时也在这个小区2单元601室居住，我于2008年3月向吴洪刚购买一楼三个车库西数第一个门（面积约42平方米）的车库，购车库款共38000元，一次性交清。车库当时未办房照。后因吴洪刚做生意有负债，2008年1月25日，吴洪刚冒用王成的身份，办理了《所有权证书》，总面积268.62平方米，其中包含了涉案车库。2008年4月15日，吴洪刚因欠王锦峰13.2万元，又将房屋过户到王锦峰名下，并以该房屋抵押进行了贷款用于偿还王锦峰，后贷款还清后，该房屋仍然登记在王锦峰名下至今。2015年初，吴洪刚又以王锦峰名义向黄智义借款（因房屋登记在王锦峰名下）30万元，到期未还产生此次纠纷，以上情况我当时都不知情。自2008年案外人购买使用该车库至今，案外人都实际占用并使用该车库，并且对车库进行了装修。本案中我已经付款全部房款，并经过合法交接实际占有并使用了该车库，虽然没有办理过户登记手续，但我对此没有任何过错。综上，贵院的查封、拍卖的房屋中包含了我的车库，其行为严重侵害了我的合法权益。请求解除并终止对位于桦南县胜利街国土局2号楼西一门的车库的执行
本院查明，本院在执行申请人黄智义与被申请人王锦峰民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日查封了王锦峰所有的座落于桦南县胜利街2号楼的房屋。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订商品房买卖合同，已全款购买、占有该房屋，要求法院停止对涉案房屋执行，并提交了购买车库合同、收据、证人证言等证据加以证明。
本院认为，案外人柳天宝认为在法院查封涉案房屋之前签订了商品房买卖合同，已全款购买、占有该房屋，经查并未办理相关产权登记，异议人以购买、占有该房屋为由主张权利，但未在产权相关部门办理产权转移、变更登记，不能确认已经取得所有权，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不足以排除人民法院强制执行。本院查封并执行王锦峰所有的房屋符合法律规定，柳天宝对此提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人柳天宝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李梦瑶