浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5222号
上诉人（原审原告）：姚建忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：汪丽琰，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞玉丹，女，1977年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
原审第三人：金华房媒房地产代理有限公司，住所地：金华市婺城区金都花园E栋南02号、南01号。
法定代表人：应旭华，董事长。
委托诉讼代理人：江文豪，男，系公司员工。
上诉人姚建忠为与被上诉人俞玉丹、原审第三人金华房媒房地产代理有限公司（以下简称“房媒中介公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚建忠的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回俞玉丹在一审中的全部诉讼请求，并由俞玉丹承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为协议第十七条的内容应理解为守约方有权解除合同并按照该约定的内容主张违约责任，而违约方不享有解除权错误。姚建忠与俞玉丹签订的房地产买卖居间协议第十七条双方手写部分对双方违约责任进行了约定，并明确约定不再适用其他条款，所以在双方任何一方违约情况下均应适用该条款。根据合同法规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定均属于违约的一种情形，应依法承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述承担违约责任的方式是并列的，当事人可以进行选择。而本案姚建忠与俞玉丹对违约责任在协议第十七条中进行了选择，根据协议第十七条的约定，任何一方违约即不履行协议或者履行不符合协议约定，均根据该条的规定承担相应的违约责任。一审违背协议条款约定判决违反合同意思自治原则。二、双方签订的房地产买卖居间协议第五条中明确约定，房款结清后三天内由甲方正式将该房交付给乙方使用，一审法院在姚建忠仅收到3.5万元定金款的情况下，判决姚建忠十日内交付房屋并协助办理过户手续，是对双方的合同作了变更，是对姚建忠实体权利的剥夺，并且与俞玉丹一审的诉讼请求不符，俞玉丹一审时的诉讼请求是继续履行合同，而房屋买卖合同应当是双务合同。三、一审的证据论证错误。俞玉丹一审提交的光盘内容系与第三方的录音、通话等，姚建忠对三性均存疑，一审法院直接确认其证明力不符合证据认定规则。
俞玉丹答辩称：1、本案不存在适用协议第十七条约定的情形。2、姚建忠本人出具的收条载明其收到房屋定金为5万元，作为俞玉丹已将全部的定金支付给了姚建忠。3、实际交易过程一审已查明，姚建忠因为是看到房价上涨的幅度比较大，对房屋过户犹豫不决，其在一审中陈述也提到。
房媒中介公司陈述称：我司是收到定金5万元，给姚建忠是3.5万元，1.5万元是作为押金放在公司，但剩余的1.5万元最后还是要给姚建忠的。俞玉丹交付的首付款40万元保存在我司。
俞玉丹向一审法院起诉请求判令：1、姚建忠继续履行合同（接受俞玉丹支付的400000元房屋首付款，将房屋过户给俞玉丹，以及其他约定的合同义务）；2、姚建忠承担全部诉讼费用（包括律师费）。
一审认定事实：2017年4月3日，在第三人房媒中介公司居间下，姚建忠与俞玉丹签订房地产买卖（居间）协议，约定姚建忠将位于金华市婺城区房屋一套出卖给俞玉丹，双方约定房屋总价为1289000元，分二期付款，首付款400000元（不含定金）由俞玉丹在2017年5月31日前付给姚建忠，同时姚建忠协助俞玉丹在2017年5月31日前，办理该房的相关房产过户手续。房地产买卖协议第十一条违约责任中规定：1、俞玉丹中途悔约，不得向姚建忠索还定金。姚建忠中途悔约，姚建忠应在悔约之日起三天内将定金退还俞玉丹，另外支付俞玉丹相当定金数的违约金，同时悔约一方需承担双方应付的佣金。2、俞玉丹不能按期付清房款或姚建忠不能按期向俞玉丹交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述房款万分之五的滞纳金。逾期超过二十日后违约方仍未付款或交房，履约方可单方解除合同，并由违约方承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的日万分之五。第十七条双方约定的其他事项：双方友好协商对违约责任作如下约定，如姚建忠违约应在悔约之日起三天内将五万定金退还俞玉丹，并赔偿俞玉丹五万元整，及承担双方应支付的佣金，如俞玉丹违约应在悔约之日起三天内支付双方的佣金给居间方本合同所交的五万定金姚建忠直接没收，不再适用其他条款。合同签订当日（4月3日），俞玉丹通过居间方第三人支付给姚建忠定金5万元。之后俞玉丹筹集首付款并多次联系第三人要求支付，2017年5月31日俞玉丹携带首付款至第三人，姚建忠明确告知要求变更为6月5日过户，并拒绝收受首付款。2017年6月5日晚上，姚建忠明确表示，不履行合同过户房屋；但未经俞玉丹同意。同日俞玉丹将400000元首付款以存单的形式存放于居间方第三人。
一审法院认为，姚建忠与俞玉丹签订房地产买卖（居间）协议，合法有效。协议第十七条约定的内容，应理解为守约方有权解除合同，并按照该约定的内容主张违约责任，而违约方不享有解除权。本案中，俞玉丹主动履行付款义务，并不存在违约行为。姚建忠不接受俞玉丹的付款，并拒绝履行过户义务，是严重的违约行为，姚建忠不享有合同的解除权。因此，俞玉丹有权要求姚建忠继续履行合同，也有权解除合同。俞玉丹诉请姚建忠履行合同，合法有据，予以支持。俞玉丹诉请姚建忠支付律师费依据不足，不予支持。姚建忠抗辩称，姚建忠是无权处分行为，房屋属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚建忠应于判决生效之日起十日内向俞玉丹交付房屋并协助办理过户手续。二、驳回俞玉丹其他诉讼请求。案件诉讼费用13201元（已减半收取，俞玉丹已预交），由姚建忠负担。
本院二审期间各方当事人均没有提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认，另认定事实如下：姚建忠协助俞玉丹办理房屋的相关过户手续后，余款由俞玉丹商业银行贷款放款之日直接支付给姚建忠。放款之日约定（在产权过户到俞玉丹之后，不动产证办出之日起60日内房东姚建忠拿全款），在房款结清后三天内由姚建忠正式将房屋交付给俞玉丹使用。
本院认为，姚建忠与俞玉丹于2017年4月3日签订的房地产买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现俞玉丹已依约支付定金及首付款40万元，而姚建忠也收取了该定金，则姚建忠应依约协助办理房产过户手续，并在收到全部房款之日起三日内交付房屋。姚建忠以俞玉丹违约而主张解除合同的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决姚建忠协助过户的义务并无不妥，因本案合同系双务合同，双方互负义务，故双方均应依据合同约定履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7777号民事判决；
二、姚建忠继续履行2017年4月3日与俞玉丹签订的房地产买卖（居间）协议（即接受俞玉丹支付的40万元首付款，并协助俞玉丹办理柳湖花园54幢2-501室房屋的过户手续、配合办理银行贷款并领受首付款之外的剩余房款及交付房屋）；
三、驳回俞玉丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13201元，二审案件受理费26402元，均由姚建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一八年一月四日
代书记员 谭李欣