中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第494号
上诉人（原审被告）：山东万锦置业发展有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：黄建罡，董事长。
委托代理人：冯刚，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾国祥（TENGGUOXIANG），新加坡共和国公民。
委托代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
上诉人山东万锦置业发展有限公司（以下简称“万锦置业公司”）因与被上诉人腾国祥商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍外初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万锦置业公司的委托代理人冯刚、全全，被上诉人腾国祥及委托代理人丛壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月21日，腾国祥与万锦置业公司签订《商品房预售合同》，约定腾国祥购买万锦置业公司开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4369-2号商业用房，房产总价款230480元，付款方式为“签订本合同时，买受人已一次性付清房款”，万锦置业公司应当在2013年5月31前将4369-2号房产交付给腾国祥，如逾期交房超过90日，腾国祥有权解除合同，万锦置业公司应当自腾国祥解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向腾国祥支付违约金。2012年10月21日，腾国祥向万锦置业公司缴纳房款230480元、公共维修基金2037元、备案登记费550元。2014年12月4日，腾国祥以邮政快递（邮单号：1080904653112）的形式向万锦置业公司发出《解除合同通知函》，于2014年12月5日妥投，签收人为“刘李青”。2015年1月26日，腾国祥以邮政快递（邮单号：1014353663814）的形式向万锦置业公司发出《解除合同通知函》，于2015年1月27日妥投，签收人为“王朋朋”。
上述事实，有原告陈述、原告提交的商品房预售合同、收款收据、解除合同通知函、邮政快递回执等证据在案为证。
原审认为，一、关于管辖权和法律适用问题。本案为商品房预售合同纠纷，本案原告腾国祥系新加坡共和国公民，因此本案属涉外民商事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告的住所地在中华人民共和国山东省潍坊市境内，在原审法院集中管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择涉案合同适用的法律，原审法院依据履行义务最能体现该合同特征的被告经常居所地的中华人民共和国法律解决本案的实体争议。本案诉讼程序应适用中华人民共和国的涉外民商事法律程序。
二、关于涉案商品房预售合同应否解除及责任如何承担的问题。原审认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人签订合同后，均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订商品房预售合同后，原告向被告缴纳了全部购房款及相关费用，根据该合同约定，被告应当向原告履行交房义务。但在本案诉讼中，被告既未应诉又未答辩，未就其是否已经履行了交房义务向法院举证，是对其诉讼权利的放弃。因被告万锦置业公司未能证明其履行了通知、验房、交接等交房必要手续，未能按预售合同的约定向原告腾国祥交付4369-2号房产，腾国祥分别于2014年12月4日、2015年1月26日向万锦置业公司发出了解除合同通知书，经邮政特快专递送达后显示妥投，视为通知到达万锦置业公司，因此，对腾国祥要求解除合同并要求万锦置业公司返还购房款230480元、公共维修基金2037元、备案登记费550元、按约支付违约金的诉讼请求，原审予以支持。关于违约金的具体数额问题。原、被告双方在商品房预售合同中已明确约定按照已付款的10%支付违约金，因此被告应按照该约定向原告支付逾期未能交房违约金23048元（230480元×10%）。关于原告要求被告支付其利息损失的主张。原审认为，原、被告双方在合同中已明确约定了违约金，该违约金已足以弥补被告未能交房给原告造成的损失，因此，对于原告要求被告支付其利息损失的主张原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告腾国祥与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号YS00143692）；二、被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告腾国祥返还购房款230480元、公共维修基金2037元、备案登记费550元；三、被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告腾国祥违约金23048元；四、驳回原告腾国祥的其他诉讼请求。如果被告山东万锦置业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，由被告山东万锦置业发展有限公司负担。
上诉人万锦置业公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。事实与理由：双方当事人于2012年10月21日签订《商品房预售合同》，约定上诉人应当在2013年5月31日前向被上诉人交付房屋，逾期90天，被上诉人有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十五条第二款的规定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案被上诉人的解除权应当自2013年8月29日起至2014年8月28日之间行使，逾期未行使的，解除权消灭。对此，原审法院并未尽到审查义务，判决错误。二、上诉人已履行交房义务。案外人潍坊万锦商业经营管理有限公司与被上诉人2012年10月21日签订《商铺委托管理合同》，约定自该合同签订之日起至该套商铺产权证载明的使用期到期日止，被上诉人委托案外人对其购买的涉案商铺进行经营管理，案外人拥有该商铺完全的使用权和管理权。案外人于《商铺委托管理合同》签订之日即代被上诉人接收涉案商铺的事实，通过案外人于上述合同签订之日将前三年的管理收益总计人民币72783元一次性以折抵购房款的方式支付给被上诉人即可清楚的反映，至今为止被上诉人所有的涉案商铺仍处于案外人实际管理中，被上诉人诉称上诉人拒不交付房屋与事实不符。请求：1.依法撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由被上诉人承担
被上诉人腾国祥答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。事实与理由：一、被上诉人行使的合同解除期限，并未超过法律规定的期限。被上诉人行使合同解除权的事实依据是上诉人未按合同约定交付符合合同约定的房屋，法律依据是合同法第93条第2款，即约定解除权。上诉人主张的解释第15条第2款，适用的是法定解除权的情形，因为第15条第1款明确规定根据合同法第94条的规定，而合同法第94条指的是法定解除权，第2款是针对第1款法定解除权的行使条件和期限进行的细化。二、上诉人没有证据证明其按照合同的约定的交付时间，交付流程，交付条件，履行相关的交付义务，被上诉人与案外人签订的商铺委托管理合同，合同中并没有约定案外人有权代为接收该商铺，此外，上诉人并没有证据证明其已经履行了与案外人之间的商铺交接手续。上诉人未按照合同约定履行相关交付义务，依法构成违约，被上诉人有权按照合同约定的内容依法解除相关合同，并要求退还购房款以及相关的经济损失。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，腾国祥与万锦置业公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面诚信地履行合同义务。本案中，腾国祥依约向万锦置业公司缴纳了全部购房款及相关费用，履行了合同义务。但万锦置业公司未在合同约定的期间内向腾国祥履行交房义务，基于此，腾国祥向万锦置业公司发出了解除合同通知书，且至本案二审期间，万锦置业公司亦未能举证证明其履行了通知、验房、交接等交房必要手续，不能证明已按合同的约定向腾国祥交付涉案房产，故对腾国祥要求解除合同并要求万锦置业公司返还购房款230480元、公共维修基金2037元、备案登记费550元、按约支付违约金的诉讼请求，原审予以支持是正确的。万锦置业公司二审期间所举的证据，与本案缺乏关联性，不能证明其按照合同约定履行了交房义务，本院依法不予采信。
关于万锦置业公司主张的腾国祥解除权已消灭问题，因至本案二审法庭辩论终结之日，万锦置业公司仍未履行交房义务，其违约行为继续存在，故原审判决解除合同并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5595元，由山东万锦置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东强
代理审判员 李守军
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史小君