wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2645号
原告陈长兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。
被告王汉生，男，汉族，1978年6月27日出生，住湖北省远安县。
被告赵静，女，汉族，1972年4月16日出生，住湖北省远安县。
原告陈长兵与被告王汉生、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人蔡先云到庭参加诉讼，被告王汉生、赵静经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王汉生与被告赵静系夫妻关系。被告王汉生于2012年1月6日向原告立据借款50万元整，该笔借款约定“借款期限自2012年1月6日起至2013年1月6日止，借款利率每月按2%计息。借款人承诺于2013年1月6日前还清借款，借款利息按每月付给陈长兵人民币10000元，若未能在上述约定的期限内偿还该笔借款本金及利息，每逾期一日，借款人应按未还款总金额的日千分之一向陈长兵支付逾期还款的违约金，直至上述借款本息还清时止。借款人违约未偿还该笔债务的，原告为实现该债权所支付的所有费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等均由借款人承担。若在履行过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，则应向原告所在地的人民法院提起诉讼方式解决”。孰料，还款期届满后，被告未履行还款义务。为此，特具状起诉，请求法院判令：1.二被告立即偿还原告借款本金500000元、利息120000元及违约金83700元（自借款之日起至归还全部借款之日止的利息和违约金，暂计至原告起诉之日）；2.被告向原告支付律师费3.3万元、差旅费3679元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告王汉生、赵静经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条，证明原告与被告王汉生双方借款的事实及双方约定本案由原告所在地人民法院管辖；
A2.国内特快专递详情单，A3.律师函，两份证据共同证明2013年3月8日，原告委托福建大中律师事务所蔡先云律师向被告王汉生发律师函，主张权利；
A4.委托代理合同两份、律师费发票、农行小额支付入账通知书，证明原告为实现该笔债权而花费的律师费3.3万元；
A5.发票，证明原告为实现该笔债权而花费的差旅费等共计3679元。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：
2011年12月9日，原告通过招商银行转账200000元至被告王汉生账户。2012年1月6日，被告王汉生向原告出具借条一张，载明内容如下：截止2012年1月7日，借款人王汉生共计向陈长兵借款人民币500000元，借款期限自2012年1月6日起至2013年1月6日止，借款利率每月按2%计算。借款人承诺于2013年1月6日前还清借款，借款利息按每月付给陈长兵10000元，若未能在上述约定的期限内偿还该笔借款本金及利息，每逾期一日，借款人应按未还款总金额的日千分之一向陈长兵支付逾期还款的违约金，直至上述借款本息还清时止。借款人违约未偿还该笔债务的，陈长兵为实现该债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等均由借款人承担。若在履行过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，则应向陈长兵所在地的人民法院提起诉讼方式解决。备注：借款人在出具本借条时，陈长兵在此之前已通过转账形式借给借款200000元，另委托陈长红转账形式借给借款人300000元。借款人确认已全部收到向陈长兵借款的人民币500000元，无需另行出具收条）。2012年1月7日，陈长红通过中国建设银行向被告王汉生转账300000元。另查明，被告王汉生与赵静于2011年7月12日登记结婚。现原告以二被告未还款付息为由向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。从原告提供的银行转账等凭证可见其已依约向被告王汉生支付借款500000元。合法的债务应依约履行。原告要求被告王汉生偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告与被告王汉生约定的超出法定标准的利息，本院不予支持。另根据原告与被告王汉生的约定，被告王汉生应承担原告为实现该笔债权所支付的律师费、差旅费等，故原告要求被告王汉生承担律师费33000元、差旅费等共计3679元于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告王汉生的借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告赵静应对诉争借款及利息等承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王汉生、赵静于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈长兵借款本金500000元及利息（以500000元为本金自2012年1月7日起至2013年1月6日止按月利率2%计付；自2013年1月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
被告王汉生、赵静于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈长兵律师费33000元、差旅费等3679元。
三、驳回原告陈长兵的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11267元和诉讼保全费4254元（已由原告预交），由被告王汉生、赵静共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄 萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0648号
原告王海盛。
委托代理人施长松。
被告郝海锋。
被告吴敏。
原告王海盛与被告郝海锋、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海盛的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。被告郝海锋、吴敏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海盛诉称：原告系经营五金交电的个体户，2014年6月下旬，被告郝海锋在原告处购买了电线电缆，价值25560元。因之前相互认识，原告相信被告郝海锋先赊欠，6月底来付款的承诺，但被告郝海锋未履行承诺，2014年7月3日，被告郝海锋写下欠条，承诺当月20日付款，但其再次违约，7月30日被告郝海锋对原告表示愿意贴补迟延付款的利息损失40元，于是出具了25600元的借条，后原告电话催款，被告电话已无人接听。现请求判令：1、判令两被告立即给付欠款25600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝海锋、吴敏未答辩。
经审理查明，2014年6月下旬，被告郝海锋在原告王海盛处购买电线电缆。2014年7月3日双方结账后，被告郝海锋向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王海盛材料款25560元（整）欠款人：郝海锋2014年7月3日1879577****注：本月20日给清320682198812146952江苏省吴窑镇龙河村21组22号”。上述欠款到期后，被告郝海锋未能偿还。2014年7月30日，被告郝海锋再次出具借条一份，借条载明：“今欠王海盛材料款25600元（整）于2014年8月5日前还清2014年7月30日前所有欠款条子作废欠款人：郝海锋2014年7月30日”。上述欠款到期后，被告郝海锋未予偿还，原告遂于2014年9月10日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告郝海锋与被告吴敏于2010年12月23日办理结婚登记手续。
上述事实有借条两份、如皋市档案馆提供的结婚申请书复印件一份及原告特别授权委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告郝海峰之间因买卖电线电缆而形成的合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告郝海锋结欠原告王海盛货款25560元的事实，有被告郝海峰亲笔所写欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于2014年7月30日的欠条所载的数额较2014年7月3日所出具的欠条多出的40元，原告陈述为系被告郝海峰主动要求支付的自2014年6月底至2014年7月30日的逾期利息，符合一般交易习惯且不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告王海盛要求被告郝海锋给付25600元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告吴敏与被告郝海锋系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴敏与被告郝海锋应当共同偿还。原告要求被告吴敏共同还款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告郝海锋、吴敏在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告特别授权委托代理人的陈述对案件事实做出认定。
据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝海锋、吴敏于本判决生效后立即给付原告王海盛欠款25600元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告郝海锋、吴敏承担（原告已预交，被告郝海锋、吴敏于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费440（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXX2）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑森林
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋石民初字第0648号原告王海盛。委托代理人施长松。被告郝海锋。被告吴敏。原告王海盛与被告郝海锋、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海盛的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。被告郝海锋、吴敏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海盛诉称：原告系经营五金交电的个体户，2014年6月下旬，被告郝海锋在原告处购买了电线电缆，价值25560元。因之前相互认识，原告相信被告郝海锋先赊欠，6月底来付款的承诺，但被告郝海锋未履行承诺，2014年7月3日，被告郝海锋写下欠条，承诺当月20日付款，但其再次违约，7月30日被告郝海锋对原告表示愿意贴补迟延付款的利息损失40元，于是出具了25600元的借条，后原告电话催款，被告电话已无人接听。现请求判令：1、判令两被告立即给付欠款25600元；2、诉讼费用由被告承担。被告郝海锋、吴敏未答辩。经审理查明，2014年6月下旬，被告郝海锋在原告王海盛处购买电线电缆。2014年7月3日双方结账后，被告郝海锋向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王海盛材料款25560元（整）欠款人：郝海锋2014年7月3日1879577****注：本月20日给清320682198812146952江苏省吴窑镇龙河村21组22号”。上述欠款到期后，被告郝海锋未能偿还。2014年7月30日，被告郝海锋再次出具借条一份，借条载明：“今欠王海盛材料款25600元（整）于2014年8月5日前还清2014年7月30日前所有欠款条子作废欠款人：郝海锋2014年7月30日”。上述欠款到期后，被告郝海锋未予偿还，原告遂于2014年9月10日诉至本院，要求判如所请。另查，被告郝海锋与被告吴敏于2010年12月23日办理结婚登记手续。上述事实有借条两份、如皋市档案馆提供的结婚申请书复印件一份及原告特别授权委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告郝海峰之间因买卖电线电缆而形成的合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告郝海锋结欠原告王海盛货款25560元的事实，有被告郝海峰亲笔所写欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于2014年7月30日的欠条所载的数额较2014年7月3日所出具的欠条多出的40元，原告陈述为系被告郝海峰主动要求支付的自2014年6月底至2014年7月30日的逾期利息，符合一般交易习惯且不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告王海盛要求被告郝海锋给付25600元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴敏与被告郝海锋系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴敏与被告郝海锋应当共同偿还。原告要求被告吴敏共同还款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告郝海锋、吴敏在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告特别授权委托代理人的陈述对案件事实做出认定。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝海锋、吴敏于本判决生效后立即给付原告王海盛欠款25600元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告郝海锋、吴敏承担（原告已预交，被告郝海锋、吴敏于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费440（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4715********）。代理审判员  李来忠二〇一四年十一月六日书 记 员  郑森林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00211号
原告：武汉瑞慕服饰有限公司，登记注册地：武汉市硚口区利济北路49号15栋11层1室。现住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号天下名企汇B506。
法定代表人：刘新华，系公司总经理。
委托代理人：李英杰、郭浩，系湖北重友律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杭州衣起时尚服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人：徐汉飞。
本院受理原告武汉瑞慕服饰有限公司与被告杭州衣起时尚服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告杭州衣起时尚服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院进行管辖，本案加工行为地为合同履行地，故本案的管辖地应为杭州市萧山区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间签订的《武汉瑞慕服饰有限公司成衣采购合同》第十一条约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方同意向甲方（武汉瑞慕服饰有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方以合同约定的方式对管辖权明确了由原告所在地法院管辖，该约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定。原告的营业执照上登记的住所地在武汉市硚口区利济北路49号15栋11层1室，目前原告已不在该处办公，现原告主要办事机构所在地在武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇B506。故本案应由原告所在地法院，即武汉市汉阳区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州衣起时尚服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蔡珍珠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第48-1号
申请人朱纪升，居民。
被申请人胡桂丽，成年，居民。
申请人朱纪升与被申请人胡桂丽申请诉前财产保全一案，于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人胡桂丽所有的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人胡桂丽所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈德宝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）让刑初字第417号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈×1（系被害人丈夫），男，1937年10月9日出生。
附带民事诉讼原告人陈×2（系被害人长女），女，1962年4月19日出生。
附带民事诉讼原告人陈×3（系被害人次女），女，1965年5月9日出生。
附带民事诉讼原告人陈×4（系被害人长子），男，1964年2月1日出生。
附带民事诉讼原告人陈×5（系被害人三女），女，1968年10月13日出生。
附带民事诉讼原告人陈×6（系被害人四女），女，1970年8月28日出生。
附带民事诉讼原告人陈×7（系被害人五女），女，1972年11月21日出生。
被告人徐××，男，1979年10月15日出生。2014年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月10日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日由大庆市公安局东湖分局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
诉讼代理人张×1（系被告人妻子），女，1981年9月11日出生。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司大庆中心支公司。
所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼。
法定代表人胥光远，该公司经理。
诉讼代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人徐××犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7，被告人徐××及其诉讼代理人张×1，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司大庆中心支公司的诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年3月8日22时许，被告人徐××驾驶牌照号为黑E×××××北京牌普通低速货车由南向北行驶至让胡路区铁人大道建华路口道路处时，将横过道路的被害人曾××（女，76岁）撞伤，后经抢救无效死亡。徐××肇事后驾车逃逸。经大庆市公安局法医鉴定曾××系交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安交通警察支队事故处理队道路交通事故责任认定书认定：徐××负此起事故的全部责任。
被告人徐××于2014年3月9日到公安机关投案自首。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐××违反道路交通安全法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人徐××系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7诉讼请求判令被告人及保险公司赔偿各项经济损失共计30万元。
被告人徐××认同公诉机关的指控，表示愿意赔偿被害人家属的经济损失。
其诉讼代理人的意见：同意赔偿被害人家属的经济损失，恳请被害人家属对徐××表示谅解，被告人徐××愿意接受法律制裁，希望法院能从轻处罚。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司大庆中心支公司诉讼代理人称：在保险责任限额内同意赔偿。
经审理查明：2014年3月8日22时许，被告人徐××驾驶牌照号为黑E×××××北京牌普通低速货车由南向北行驶至让胡路区铁人大道建华路口道路处时，将横过道路的被害人曾××（女，76岁，1938年2月2日出生）撞伤，后经抢救无效死亡。徐××肇事后驾车逃逸。经大庆市公安局法医鉴定曾××系交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安交通警察支队事故处理队道路交通事故责任认定：徐××负此起事故的全部责任。
被告人徐××于2014年3月9日到公安机关投案。
另查明，因被告人徐××的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成的损失有：曾××的死亡赔偿金97985.00元（19597×5）、丧葬费19299元、以上共计117284.00元。死者曾××出生日期为1938年2月2日；2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元；黑E×××××北京牌普通低速货车的车主为徐××，该肇事车于2014年1月22日在太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险；案发后，被告人徐××与附带民事诉讼原告人就投保的交强险以外的损失达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证有案件来源、到案经过、自首说明、道路交通事故责任认定书、调解书、谅解书、收条、户籍证明等；
2、证人张×2、陈×5、张×1的证言；
3、被告人徐××的供述和辩解；
4、法医学尸体检验鉴定书；
5、现场勘查笔录、辨认笔录；
6、附带民事诉讼原告人提供的居民死亡医学证明书复印件、火化证明复印件、户口注销证明等；
本院认为，被告人徐××驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人徐××肇事后逃逸，经家人劝说到公安机关自首，诉讼中已与本案7名附带民事诉讼原告人就投保的交强险以外的损失达成赔偿协议，已履行赔偿义务，并取得了7名附带民事诉讼原告人的谅解，故量刑时综合考虑。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司大庆中心支公司对本案交通事故属保险事故无异议，故该公司作为保险人应在交强险赔偿责任限额内（110000元）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 李晨勇
代理审判员 李 彪
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 雪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00837号
原告黄丽，女，1969年4月13日出生，汉族，个体。
被告大石桥市蟠镁房地产开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区长征街。
法定代表人韩兆博，经理。
原告黄丽诉称，2001年9月20日，原、被告签订两份买卖协议，原告购买被告位于大石桥市康富小区第一栋西3号、西8号门市房，被告并为原告出具两份完税发票，并将房屋将会给原告使用至今。但由于被告于2002年6月将此两处门市房办理自管房产登记并抵押给大石桥市信用社，致使原告无法办理产权登记，请求法院判令被告履行两份买卖合同有效，大石桥市康富小区第一栋西1号、西5号门市房所有权归原告。
经审理查明，原告诉请的两处门市房屋，案外人大石桥农村信用合作联社，已于2003年5月向本院起诉本案被告大石桥市蟠镁房地产开发有限公司，并申请诉讼保全，要求查封本案原告诉请的两外门市房，本院于2003年5月6日作出（2003）营大民二合初字第532号民事裁定书将原告诉请的两处门市房予以查封，本院认为，原告对本院作出的裁定如有异议，应向本院提出异议申请，故对本案的原告的诉请应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行工作问题的若干规定（试行）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽的起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 张 军
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 杨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第451号
申请执行人曾莉。
被执行人周增育。
被执行人林惠秋。
申请执行人曾莉与被执行人周增育、林惠秋债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年3月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人周增育、林惠秋暂无财产可供执行。鉴于被执行人周增育、林惠秋暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈志鑫
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人麦浩、伍建华，该行职员。
被执行人冼诗万，男，汉族，清远市清城区，住清远市清城区。
被执行人邓志芳，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人邓桂水，男，汉族，清远市清城区，住清远市清城区。
被执行人廖锦清，男，汉族，清远市清城区，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人冼诗万、邓桂水、邓志芳、廖锦清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第632号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年六月十日
书记员 罗文军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第195号
原告秦勇。
被告陶里。
被告李小平。
原告秦勇诉被告陶里、李小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐元义，被告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，原告一次性将14万元由银行转账给陶正泽，该笔款项约定为借款，期限为半年，月息2分。借款于2011年5月4日到期，但债务人陶正泽并未按借款约定期限返还。2011年7月，陶正泽在北京某医院去世。考虑到被告陶里、李小平需要处理善后事宜，原告当时并未起诉。现债务人陶正泽的丧事已经处理完善，为保护本人合法权益，故请求判令：1.作为共同债务人的李小平以及作为债务人陶正泽第一顺序继承人的李小平、陶里偿还陶正泽所借款项14万元及利息（月息2分）；2.由二被告承担本案的诉讼费、财产保全费及执行费。
被告辩称，陶正泽去世前，已将家中唯一一处房产卖出。其参与了几家公司，其中北京泓大军创房地产开发公司是当时陶正泽准备以2000万元入股，签订协议后支付了50万元，但之后发现该公司无法良好运作项目，就想退出，不料遭遇病故，现在该公司无人问津；成都万利泰投资咨询公司名下无任何实物资产，无办公场所，现在也没有任何消息；成都汇时置业顾问有限公司在陶正泽在世时已经进行税务零申报，再无往来款项，该公司欠外债100万元左右；四川通生房地产开发有限公司，该公司的股东注册表里已经没有陶正泽的名字了。陶正泽生前还有其他债务大概500万元左右。关于现金，陶正泽去世后，共有3张银行卡，总共的金额加起来不超过7万元。陶正泽所有的宝马730轿车在2010年12月份左右已经以40万元的价格转卖给被告陶里。被告陶里和李小平未向任何人借款，所有债务均系陶正泽生前所欠，其去世后未留下任何有价值的实物资产，其债务不应由被告陶里和李小平承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月4日，陶正泽向原告秦勇借款14万元并出具借条，约定借款时间为半年，月息为2分。当天，原告通过银行转账14万元给陶正泽。同日，陶正泽还分别向文清和秦天星借款60万元和30万元，约定的借款期限及利息与秦勇的相同。文清和秦天星也分别通过银行转账给了陶正泽。借款到期后，陶正泽没有归还借款。2010年12月12日，陶正泽将其所有的车牌号为川AZ＊＊**的宝马牌轿车过户给了被告陶里，新的车牌号为川AD0Q**。2011年6月27日，陶正泽因突发急病在北京去世，2011年7月21日下葬。陶正泽去世后，留下3张银行卡，其中中国工商银行卡内余额为66048.73元，中国建设银行卡内余额为700元，中国农业银行卡内月为43.40元。以上金额合计66792.13元，被告称该款已用于陶正泽的丧葬事宜。
以上事实有陶正泽出具的借条、银行转账凭证、成都市车辆管理所出具的证明、陶正泽朋友出具的证明、银行账户明细单以及当事人庭审一致陈述在案佐证。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。陶正泽向秦勇借款14万元，借贷事实清楚，约定的利息并未超过法律禁止性规定，故债务人陶正泽应及时返还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李小平不能证明陶正泽向债权人借款属该条规定的例外情形，故陶正泽向原告的借款应当作为夫妻共同债务处理，作为共同债务人的被告李小平应当向原告偿还该笔款项。鉴于原告现有的证据不足以证明陶正泽死亡后留有遗产，故对原告要求作为第一顺序继承人的李小平及陶里用所继承的遗产承担债务的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付财产保全费及执行费的请求因无证据证明，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效后十日内向原告秦勇支付14万元及利息（从2010年11月4日至2011年5月4日按每月2%计算；从2011年5月5日至本金还清之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告秦勇其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告李小平承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 王 辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1003号
原告：王会旺。
委托代理人（特别授权代理）：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王小敏。
被告：陈红燕。
原告王会旺为与被告王小敏、陈红燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。诉请：1、依法判决被告王小敏、陈红燕立即共同偿还原告借款本金300万元及利息（2015年3月13日起至2015年3月15日至以130万元为本金基数，按月利率1.5%计算，2015年3月16日至实际履行之日止以300万元为本金基数，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告王会旺委托代理人王靖璨到庭参加了诉讼，被告王小敏、陈红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告是夫妻关系。2015年3月13日被告王小敏向原告王会旺借款人民币130万元，并约定月利率2%，同日，被告王小敏分别出具80万元、50万元借条各一份，并出具收款说明各一份，要求原告将借款直接汇至李林聪名下银行帐户（农行62×××73），原告依约通过银行汇款方式向被告王小敏交付了借款本金130万元。2015年3月16日，被告王小敏又向原告王会旺借款人民币170万元，并约定月利率2%，同日，被告王小敏分别出具40万元、60万元、70万元借条各一份，并出具收款说明各一份，均要求原告将借款直接汇至李林聪名下银行帐户（农行62×××73），原告依约通过银行汇款方式向被告王小敏交付了借款本金170万元，被告向原告借款共计300万元。借款之后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小敏、陈红燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王会旺借款本金300万元及利息（以本金130万元为基数，从2015年3月13日起按月利率1.5%计算至2015年3月15日止；以本金300万元为基数按月利率1.5%计算从2015年3月16日至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800（原告已预缴），由被告王小敏、陈红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王崇林
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张乐和
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05845号
上诉人（原审被告）陈召海。
委托代理人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆正杨房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口。
法定代表人李昭，董事长。
委托代理人邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
上诉人陈召海与被上诉人重庆正杨房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年6月15日作出（2014）巴法民初字第02956号民事判决。陈召海不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈召海于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈召海申请�回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈召海撤回上诉。
二审案件受理费2940元，减半收取为1470元，由上诉人陈召海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄献丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第394号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中
段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾盟，男，汉族，单县农村信用合作联社徐寨信用社职工。
被告时世来，男，住单县。
被告杨公强，男，住单县。
被告杨公磊，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告时世来、杨公强、杨公磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾盟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告单县信用联社诉称，2011年6月29日，被告时世来因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.30541‰。被告杨公强、杨公磊为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告时世来偿还借款本金50000元、至2014年5月10日利息16605.42元以及2014年5月10日以后的利息、罚息，被告杨公强、杨公磊负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。本院于2014年5月26日、2014年7月3日，对被告时世来调查时，其陈述在农户基本情况、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等手续中均是其签名捺印，但该笔借款并非其本人所用，只是以其名义借款，表示不同意归还此款。
经审理查明，2011年6月29日，被告杨公强、杨公磊与单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）签订最高额保证合同，合同约定的主要内容是被告杨公强、杨公磊自愿为债权人徐寨信用社与债务人被告时世来形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额75000元，担保期间为决算期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，徐寨信用社在该合同上签章，被告杨公强、杨公磊均在该合同上签字捺印。同日被告时世来与原告单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）签订个人借款合同、农村信用社借款凭证一份，约定被告时世来向徐寨信用社借款50000元，借款期限自2011年6月29日至2012年6月25日，共12个月，月利率11.30541‰，借款用途为买车，存款账号：6223191724499574，贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，徐寨信用社将贷款转存入上述存款账号之中，被告时世来在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社认可，被告时世来借款后，共计偿还利息6955.2元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的最高额保证担保合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告时世来存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告时世来已偿还借款利息6955.2元，本院予以认定。被告时世来尚欠原告本金50000元及相应利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告时世来约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按14.6970%计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。原告主张截至2014年5月10日，被告时世来尚欠利息16605.42元，经本院核实应为尚欠利息16596元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告时世来偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告时世来称本案借款并非其本人所用，不同意偿还，此辩解理由不能抗辩借款合同中约定的义务，应当按照约定全面履行。
本笔贷款在最高额联合保证合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告杨公强、杨公磊为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告杨公强、杨公磊承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨公强、杨公磊履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告时世来追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时世来偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2014年5月10日的利息为16596元；自2014年5月11日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.30541‰的基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨公强、杨公磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨公强、杨公磊承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告时世来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 石永刚
审 判 员 吴孝全
代理审判员 张孝振
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张勇利
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1933号
申请人：刘成燕，女，1981年9月10日出生，住安徽省广德县。
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司，住重庆市江北区建新南路1号10-7；
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住安徽省宁国市北园路西幢309室。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执1933号申请人：刘成燕,女,1981年9月10日出生,住安徽省广德县。被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司,住重庆市江北区建新南路1号10-7；被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司,住安徽省宁国市北园路西幢309室。本院在执行申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  张晓根审判员  汪 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  汪 颖
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天秦平民初字第54号
原告王会淑，女，1973年5月19日生，汉族。
原告于红兵（系王会淑丈夫），1973年6月1日生，汉族。
委托代理人崔文奎，天水天靖律师事务所律师。
被告于建龙，男，1988年10月22日生，汉族。
被告于彦安（又名于平安，系于建龙父亲），1965年8月7日生，汉族。
原告王会淑、于红兵与被告于建龙、于彦安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会淑、于红兵，被告于彦安及原告的委托代理人崔文奎到庭参加诉讼，被告于建龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王会淑、于红兵诉称，2010年，被告于彦安称其工程缺少资金，便向原告借款。父子二人先后借去原告现金9.5万元，约定月利率0.02%。此后，原告多次催要无果。原告请求被告返还借款9.5万元，并支付截至2013年1月的利息6.84万元，共计16.34万元，并要求被告承担诉讼费用。
被告于彦安辩称，原告所诉的借款是其借给我儿子的赌资，不应受到法律保护。我没用儿子借来的一分钱，原告不应将我告上法庭。不同意原告的诉讼请求。
被告于建龙未答辩。
经审理查明，2010年以来，被告于建龙数次借去原告的现金自用，约定利息每1000元每月20元。其中，2010年3月19日（农历二月初四）和2011年3月3日，分别借去2.7万元和2万元。因于建龙未归还借款，原告王会淑曾扣留其驾驶的他人的汽车（已另案处理完毕）。至2012年11月25日，于建龙共借去原告现金9.5万元并出具欠条。此后，于建龙未归还借款并下落不明。2013年3月25日，原告状诉到本院，要求处理。
上述事实，有被告于建龙的借条2份、欠条1份及当事人陈述在卷证实。原告主张于建龙所写欠条的9.5万元中包含于彦安所借的3万元，证据不足，不予确认。
本院认为，被告于建龙借用原告现金所形成的债务应当清偿，因此原告凭欠条要求于建龙归还借款并按约定支付利息，本院予以支持。原告提供的证据并不能证明于建龙所写欠条的9.5万元中包含于彦安所借的3万元，因此，原告要求被告于彦安归还借款，本院不予支持。于彦安辩称其儿子于建龙所写的9.5万元是原告提供的赌资，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于建龙在本判决生效后30日内归还其所借原告王会淑、于红兵的现金9.5万元，并按每1000元每月20元的标准支付利息（其中2010年3月19日的2.7万元和2011年3月3日的2万元从借该款之日起至付清时止，其余的4.8万元从欠条所写的2012年11月25日起至付清时止）。
二、驳回原告王会淑、于红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元、公告费620元，原告王会淑、于红兵负担1869元，被告于建龙负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘志君
审 判 员 夏海平
人民陪审员 侯鑫凯
二〇一四年三月十三日
书 记 员 庞彦斌
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01172号
原告罗某。
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人祝恒禄，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2007年9月份上网聊天认识，2008年11月份二人见面后确立了恋爱关系，随后原告发觉与被告怀有小孩，在双方父母撮合下原告勉强同意与被告结婚。双方于2008年农历腊月二十二按民俗举行结婚仪式，2009年3月17日登记结婚，2009年9月1日生育一儿子，名叫陈某某。由于婚前缺乏充分了解，婚后原告发觉与被告在性格脾气及生活习惯上存在诸多差异，双方经常为琐事争吵，被告还动手打过原告，甚至在原告怀孕期间也不例外，双方一直未建立起良好的夫妻感情。自2012年3月份起，原、被告因感情不和已持续分居至今。2014年9月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍然互未履行夫妻义务，感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子陈某某随原告生活，被告依法承担相应抚育费；原、被告婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据；
证据一，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；
证据二，婚生子陈某某出生医学证明，拟证明婚生子陈某某的出生日期；
证据三，婚姻登记信息表，拟证明原、被告登记结婚的时间；
证据四，（2014）鄂麻城民一初字第01214号民事判决书及送达回证，拟证明因夫妻感情破裂原告曾于2014年9月份起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回离婚诉请后双方仍持续分居至今，互未履行夫妻义务，经生效的判决书确认，原、被告在婚姻存续期间共同建造了三层毛坯房屋一栋；
证据五，租房合同、出租方房产证及身份证复印件、证人证言及证人身份证复印件，拟证明原、被告因感情破裂长期分居的事实；
证据六，白果镇徐档村计生小组及证人蔡某、毕某出具的“证明”各一份，拟证明婚生子陈某某自2012年3月至今一直随原告父母生活并由其照看。
被告陈某辩称，原告所诉均不是事实，双方虽是网上认识，接触了一年多的时间再经深思熟虑后才决定结婚，谈不上勉强结婚，双方共同生育了儿子陈某某，有了爱的结晶和家庭的纽带，故此，为给孩子一个幸福的童年、一个完整的家，不同意离婚。
被告陈某没有向本院提交证据。
原告提交的证据经当庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均没有异议；对证据四真实性没有有异议，但达不到其举证拟证明目的；对证据五的拟证明目的有异议，认为不能证明原、被告是分居，且证人没有到庭，证明内容也不真实；对证据六有异议，认为村委会的写的东西不能说明小孩一直在那里生活，也不是客观事实。
以上原告提供证据，经合议庭审查，对原告提交的被告无异议的证据一、证据二、证据三认定为有效证据，能够证明原、被告的身份情况和婚姻情况以及婚生子陈某某的出生时间。对证据四本院判决书，能够证明原告曾起诉过一次，但不能证明与被告夫妻感情完全破裂，该证据为有效证据。关于证据五中的租房合同及证人证言，只能证明原告在该地租房居住过，不能证明是因为夫妻感情不和而分居，关于提交的证人证言因证人童某某未出庭作证，其真实性不能确认，本院不予认可该份证据为有效证据。证据六是麻城市白果镇徐档村计生小组的“证明”，该证明没有出具人签字，其证据形式不合法，本院也不予认定，关于一份“情况说明”因证人未出庭作证，故对其真实性本院也不予认定。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告罗某与被告陈某于2007年9月份通过网络聊天相识后建立恋爱关系，2009年3月17日在麻城市民政局登记结婚，2009年9月1日生一子，名叫陈某某。婚后罗某与陈某为家庭琐事发生过一些争吵，罗某于2014年9月以夫妻感情破裂为由向本院起诉与陈某离婚，本院于2014年11月21日判决驳回罗某的离婚诉讼请求。2015年7月，罗某以双方自第一次判决不准离婚后仍然互未履行夫妻义务、感情已彻底破裂为由再次向本院起诉，请求与陈某离婚。
本院认为，原告罗某与被告陈某通过网络聊天相识，相互了解后见面并确立恋爱关系，经过一段时间后登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间育有一个小孩，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未达完全破裂的程度。罗某诉称在第一次被判决驳回离婚诉讼请求后双方仍然互未履行夫妻义务，感情已彻底破裂的情况，因在此次诉讼中没有提供相应夫妻感情破裂的证据证实，故本院对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 周振兴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第994号
原告吕国梁，男，1977年7月3日生，汉族。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
被告杨文浩，男，1980年5月5日生，汉族。
被告申艳丽，女，1982年6月14日生，汉族。
原告吕国梁诉被告杨文浩、申艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国梁的委托代理人朱培到庭参加了诉讼，被告杨文浩、申艳丽经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月8日原告借给被告杨文浩现金64，000元，双方约定2013年2月9日前还清。2012年3月13日原告借给被告现金20，000元，双方约定2012年4月12日偿还，若被告逾期未能还款，被告自愿承担10%的违约金。2012年10月10日原告借�被告现金30，000元，双方约定2012年11月10日偿还，若被告逾期未能还款，被告自愿承担10%的违约金。后被告未能如期偿还上述三笔借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款114，000元并支付利息13392.32元。
被告杨文浩、申艳丽未进行答辩。
经审理查明：2012年2月8日被告杨文浩借原告吕国梁款64，000元，并在借条上注明于2013年2月9日前还清。2012年3月13日被告杨文浩借原告款20，000元，并承诺还款日期为2012年4月12日，逾期还款被告自愿承担10%的违约金。2012年10月10日被告杨文浩借原告款30，000元，并承诺还款日期为2012年11月10日，逾期还款被告自愿承担10%的违约金。被告杨文浩给原告出具以上三份借条后，未如期还款，原告诉至本院。
另查明，被告杨文浩与被告申艳丽系夫妻，二被告于2010年5月18日登记结婚。
本院认为：被告杨文浩借原告款114，000元，有其给原告�具的三份借条为凭，应予认定。原告要求被告杨文浩偿还借款114，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告申艳丽与被告杨文浩系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原告要求被告申艳丽偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告吕国梁与被告杨文浩约定了还款期限，被告未能如期还款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文浩、申艳丽于本判决生�之日起十日内偿还原告吕国梁借款十一万四千元并支付利息一万三千三百九十二元三角二分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十元，由被告杨文浩、申艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柴永蕊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第110号
原告丛某，女，汉族，1983年6月3日出生。
委托代理人王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人丛培明，男，汉族，1951年6月8日出生，丛某之父亲。
被告赖某某，男，汉族，1978年1月24日出生。
原告丛某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丛某及委托代理人王来江、丛培明到庭参加诉讼。被告赖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告于2003年底认识，2004年3月5日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告于2006年2月离家出走，至今下落不明。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告赖某某无答辩意见。
原告丛某为支持其主张，向本院举证如下：
1、结婚证一本。证明原、被告于2004年3月5日在乌鲁木齐市婚姻登记处领取结婚证。
2、乌鲁木齐市公证处结婚公证书。证明原、被告结婚登记的事实进行公证。
3、被告赖某某的户籍证明两张（从乌鲁木齐市民政局婚姻登记处调取）。证明被告赖某某的户籍、住所地及身份情况。
4、申明书一份，证明原、被告之间没有直系血亲及三代以内旁系血亲关系，由台北地方法院公证人公证。
5、赖某某台湾地区身份证及护照的复印件。证明被告赖某某户籍地在台湾。
6、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾街道办事处五星北路社区居民委员会证明。证明赖某某与丛某于2004年共同居住在乌鲁木齐市温泉西路168栋3单元501室，2006年赖某某离开住所，至今下落不明。
被告赖某某未到庭质证。
本院对原告丛某出示的证据均予以确认。
经审理查明，原告丛某与被告赖某某经人介绍，于2003年底相识。2004年3月5日在乌鲁木齐市民政局登记结婚，未举办婚礼。原、被告居住在租住的乌鲁木齐市温泉西路168栋3单元501室，被告赖某某在乌鲁木齐市从事小商品批发工作。婚后双方因为家庭琐事经常发生争吵，感情生活出现严重裂痕。2006年2月，被告赖某某离家出走，原告丛某与被告赖某某电话联系后得知赖某某返回台湾，十多天后，被告赖某某的电话拨打不通，至今无法取得联系。2013年10月，原告丛某向本院曾提出离婚诉讼，本院按被告赖某某户籍登记地址送达法律文书被退回后，原告丛某撤回起诉。
本案争议焦点如下，原告的诉讼主张能否成立。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效。原、被告相识时间较短，在缺乏了解的情况下匆忙结婚，且原告丛某向父母隐瞒结婚事实。婚后原、被告因为生活习惯、性格原因不和，经常发生争吵，导致感情破裂。2006年被告赖某某离家出走，原告丛某近八年与被告赖某某无法取得联系。根据《婚姻法》第三十二条第二款第四项、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丛某与被告赖某某离婚。
本案诉讼费150元，公告费710元由原告丛某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张帆
审 判 员 贾琼
人民陪审员 蒋丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭翔
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第959号
原告崔宏波，女，1971年2月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王亚非，女，其他自然情况不详。
被告李雪霏，男，其他自然�况不详。
原告崔宏波诉被告王亚非、李雪霏民间借贷纠纷一案，2014年9月9日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔宏波到庭参加诉讼，被告王亚非、李雪霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告崔宏波诉称，2014年4月20日王亚非向崔宏波借款54500元，借款期限为2014年4月20日至2014年7月20日。李雪霏为上述借款提供保证，逾期以各种理由推拖，至今未付，故请求二被告连带偿还借款本金54500元，利息5000元，本息合计59500元。在法庭调查结束前崔宏波自愿放弃借款利息5000元的诉讼请求。同时要求二被告承担诉讼费。
被告王亚非、李雪霏未作答辩。
崔宏波为了证明自己的主张，向本院提举了借据一份。意欲证明，王亚非于2014年4月20日向崔宏波借款54500元，约定于2014年7月20日偿还并由�雪霏担保的事实。
崔宏波提举的借据，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，王亚非于2014年4月20日向崔宏波借款54500元，约定于2014年7月20日偿还，未约定利息，并为原告崔宏波出具借据一份。李雪霏为该款提供担保。借款到期后，经多次索要，至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护”的规定及第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，崔宏波与王亚非因借贷所形成的债权、债务关系明确，王亚非应按约定积极履行偿还借款的义务,故崔宏波请求王亚非偿还借款54500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于保证人李雪霏的法律责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李雪霏依法应视为该笔借款的连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院在2014年9月9日收到崔宏波的民事起诉状并立案时未超过六个月的保证期间，故其要求李雪霏承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚非于本判决生效后立即偿还原告崔宏波借款54500元；
二、被告李雪霏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，因原告崔宏波在本案审理终结前将诉讼请求数额由59500元减至54500元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还崔宏波案件受理费125元，余额1163元，公告费200元，合计1363元（原告已预交），由被告王亚非、李雪霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李华祎
审 判 员 安秀华
人民陪审员 韩洪杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 骞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2561号
原告：黄大忠。
委托代理人：陈正军。
委托代理人：王颖清。
被告：李卫。
被告：张文建。
原告黄大忠与被告李卫、张文建为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄大忠的委托代理人王颖清到庭参加诉讼，被告李卫、张文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄大忠起诉称：2013年2月26日、6月12日，被告李卫向原告各借得1万元，共计人民币2万元，并出具借条两份，被告张文建为借款承担连带担保责任。被告借款后至今未还，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告李卫返还原告借款人民币2万元，并支付相应的利息（其中本金10000元自2013年2月27日起至实际还款日止按月利2分计算；另10000元自2013年6月13日起至实际还款日止按月利2分计算）；2、被告张文建对上述借款本息承担连带责任。
被告李卫、张文建均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告李卫身份证复印件、被告张文建户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告李卫由被告张文建、叶领德担保于2013年2月26日向原告黄大忠借款人民币10000元的事实。
证据3、借条一份，证明被告李卫由被告张文建担保于2013年6月12日向原告黄大忠借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告李卫、张文建送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告李卫、张文建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月26日，被告李卫由被告张文建及叶领德担保向原告黄大忠借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向（出借方）借到人民币现金壹万（大写）元，10000（小写）元，月息每月按2％计算，……本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年……，借款人李卫，担保人张文建、叶领德，2013年2月26日。”同日，被告李卫向原告出具收条一份。载明：“上列借款人民币现金10000元，本人已于当日收到，收款人李卫。”同年6月12日，被告李卫由被告张文建担保向原告黄大忠借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向黄大忠（出借方）借到人民币现金壹万元整（大写），10000（小写）元，月息每月按2％计算，……本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年……，借款人李卫，担保人张文建，2013年6月12日。”同日，被告李卫向原告出具收条一份。载明：“上列借款人民币现金10000元，本人已于当日收到，收款人李卫，2013年6月12日。”被告李卫借款后至今未偿还借款本息，被告张文建亦未履行担保义务。原告经催讨未果，遂于2013年10月16日诉至本院。
本院认为：被告李卫由被告张文建担保分两次向原告黄大忠借款共计人民币20000元，并亲笔出具借条为凭，虽然其中一张借条上未载明出借人姓名，但原告黄大忠作为借条的持有人并主张权利，可推定为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张文建作为借款的连带责任保证人，应对被告李卫的全部借款本息承担连带责任。原告与叶领德间的纠纷属另一法律关系调整，可另案处理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄大忠借款本金人民币20000元，并同时支付利息（其中本金10000元按月利率2％自2013年2月27日起；本金10000元按月利率2％自2013年6月13日起；均算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告张文建负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，依法减半收取175元，由被告李卫负担，被告张文建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费350元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月三日
代书 记员 叶宇红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第980号
罪犯樊虎。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市潮南区人民法院于2011年6月8日作出的（2011）汕南法少刑初字第12号刑事判决，以被告人樊虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金壹万元，并已交付执行。2013年12月31日广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第8038号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励19次。但该犯未积极履行财产刑。
本院认为，罪犯樊虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊虎减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年11月9日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2343号
原告李世鹏，男，1994年9月27日生，汉族，住汝州市。
被告韩东东又名韩亚东，男，1993年3月14日出生，住汝州市。
被告孙向豪，男，1994年6月26日生，汉族，住汝州市。
被告滕晓杨，又名腾晓阳，男，1992年11月9日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李世鹏与被告韩东东、孙向豪、滕晓杨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，申请撤回对被告韩东东、孙向豪、滕晓杨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世鹏撤回对被告韩东东、孙向豪、滕晓杨的起诉。
案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴培吉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第67号
申请人福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#。
法定代表人杨燕山，执行董事。
委托代理人陈建国，公司员工。
被申请人刘海青，女，汉族，1977年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈立新、许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
申请人福建心家泊房地产开发有限公司（以下简称“心家泊公司”）与被申请人刘海青申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陈建国与被申请人的委托代理人许琦翔律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州仲裁委员会于2014年9月29日作出（2014）榕仲裁字第191号《裁决书》，裁决：一、心家泊公司继续履行《商品房买卖合同》，并应于本裁决作出之日起30日内向刘海青交付符合《商品房买卖合同》约定交付条件的商品房；二、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向刘海青支付暂计至2013年9月30日的逾期交房违约金737406元，之后的逾期交房违约金继续以5770000元为基数，按日万分之二计算至心家泊公司向刘海青交付符合《商品房买卖合同》约定的商品房之日止；三、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向刘海青赔偿律师代理费损失50000元。
申请人心家泊公司申请称：被申请人在本案仲裁时故意隐瞒了其已实际交房的证据，导致福州仲裁委员会作出了错误的裁判行为。根据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，请求撤销福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第191号裁决书。
被申请人刘海青辩称：一、本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。被申请人依约如期履行了合同的全部义务。但是，合同约定的2011年12月31日交付期限届满后至今，讼争商品房仍未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，导致被申请人至今无法接收讼争商品房，申请人的行为已构成逾期交房违约。福州仲裁委员会对讼争商品房进行了现场勘察，并裁决申请人心家泊公司承担相应的逾期交房违约责任是正确的。二、申请人称被申请人在仲裁案件中故意隐瞒其已实际收房的证据，导致福州仲裁委员会作出了错误的裁判行为，缺乏相应的事实依据，应驳回申请人的申请请求。因为申请人既未提供证据证明讼争商品房已达到法定及约定的交付条件，也未举证证明在具备交付条件之后已通知被申请人接收讼争商品房，更未有被申请人实际收房的证据。综上，请求裁定驳回申请人的申请。
本案审理期间，申请人心家泊公司向本院提交了（2014）榕仲裁字第191号裁决书及生效证明，证明福州仲裁委员会对刘海青与心家泊公司的商品房预售合同纠纷已作出裁决且发生法律效力。被申请人对上述两份证据的真实性和证明对象均无异议。本院经审查，对申请人提交的证据予以采信。
本院经审查认为，申请人主张被申请人在仲裁时故意隐瞒了其已实际收房的证据，影响了福州仲裁委员会的公正裁决，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。申请人的申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人福建心家泊房地产开发有限公司请求撤销福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第191号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建心家泊房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卢灵真
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初119号
原告贾某某，女，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，个体户。
本院在审理原告贾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
代理审判员 王玉庆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张海润
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第518号
申请执行人单成芬，女，1963年5月出生，汉族，住四川省四川省筠连县筠连镇。
被执行人郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人单成芬申请执行被执行人郝鸿其他合同纠纷一案中，依法向被执行人郝鸿送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人郝鸿在监狱服刑，暂无可供执行财产，且申请执行人单成芬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第578号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘俊鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00568号
申请执行人：李某甲，女，2013年10月7日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：李某乙，男，汉族，1992年6月29日，住滁州市琅琊区。
本院在受理李某甲与李某乙抚养费纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01373号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李新根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某乙存款4800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张莹莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第03号
原告上海久尊涂料有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇平业路**号A3-3厂房。
法定代表人：刘辉，董事长。
委托代理人：赵毅佳、邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。
被告南阳天延科技有限责任公司。住所地：淅川县城区工业园区。
法定代表人：袁寓，董事长。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：连阳，该公司职工。
原告上海久尊涂料有限公司（以下简称上海公司）诉被告南阳天延科技有限责任公司（以下简称南阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海公司法定代表人的特别授权代理人赵毅佳、邓琴琴，被告南阳公司的特别授权代理人李春林、一般代理人连阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年，原、被告双方就采购涂料及相关产品建立合作关系，由原告供给被告涂料及相关产品，双方以传真、订单等形式约定相关条款。2014年11月20日，经双方对帐，被告共欠原告方货款833535.90元，经原告方催要，被告于2014年12月11日用承况汇票向原告支付20万元，下欠货款633535.90元不予偿还。原告诉诸本院，要求被告支付货款633535.90元并支付自起诉之日起至款付清之日按人民银行同期同类贷款利率150%支付利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2013年7月30日、2014年4月2日、2014年8月13日产品购销合同各一份；2、2014年4月12日、4月19日、4月22日、8月9日送货单各一份。证据1、2证明原、被告双方存在着买卖合同关系；3、2014年11月20日对帐函一份，证明截止2014年11月20日被告欠原告833535.90元；4、2014年9月2日银行承兑汇票，证明被告在对帐之后向原告支付20万元货款，被告尚欠原告货款633535.90元的事实。
被告辩称，欠款属实，原告要求支付下欠货款按人民银行同期贷款利率150%没有依据。
被告未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据，经法庭出示，被告对其真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案待证明之事实具有关联性，可作为认定案件事实的证据。
经本院确认的上述证据，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列事实：
2013年7月30日，原告（为供方）与被告（为需方）签订了一份产品购销合同，合同对产品名称、数量、规格、单价、质量标准、交验货及付款方式等作了约定。合同签订后，原告却按其约定向被告方供产品。2014年4月2日和8月16日，被告方根据其需要，又与原告签订了除产品名称不一致外，其他内容与2013年7月30日相同的合同，原告均能按合同义务履行合同。2014年11月20日，经双方对帐，被告给原告出具对帐函确认，尚欠原告方货款833535.90元，后被告给原告银行承兑汇票（面额贰拾万元）一张，支付了下欠货款20万元，仍下欠原告633535.90元货款未能原告支付，经原告催要未果诉诸本院。
本院认为，原、被告双方于2013年7月30日及其以后签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的规定，合同均为有效合同。依据双方的合同，原告自觉履行了合同义务，被告亦应按合同履行其支付货款之义务，被告未全面履行其合同义务是引起本案发生的原因，被告应承担本案的全部过错责任，经双方对帐，截止2014年11月20日，被告下欠原告货款833535.90元，后被告虽然以承兑汇票的方式向原告支付20万元，但仍下欠原告方货款633535.90元未予偿还，债务应当清偿。因此，原告要求被告支付下欠货款633535.90元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告方货款未能及时清偿，根据有关规定，应当自债权人主张权利之日按人民银行同期同类贷款利率支付其利息，原告方要求按人民银行同期贷款利率150%支付利息，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南阳天延科技有限责任公司在本判决生效后十日内，向原告上海久尊涂料有限公司支付下欠货款人民币633535.90元，并支付自起诉之日（即2014年12月23日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元，由被告南阳天延科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王葆兴
审判员 井金侠
审判员 王建钊
二〇一五年三月二十八日
书记员 张冬亮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1363号
原告熊开国，男，苗族，生于1973年，贵州省湄潭县人。
被告肖性强，男，汉族，生于1969年，贵州省湄潭县人。
本院受理的原告熊开国诉被告肖性强相邻通行纠纷一案，原告熊开国于2014年7月17日以被告已排除妨碍，恢复道路通行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊开国申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊开国撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告熊开国负担。
审判员 王国钊
二〇一四年七月十七日
书记员 胡晓松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00469号
原告：李冬桂。
被告：武汉红骏马经贸有限公司，住所地武汉市汉阳区马鹦路特1号。
法定代表人：万明华，该公司董事长。
委托代理人：张彤、ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。
原告李冬桂与被告武汉红骏马经贸有限公司（以下简称：红骏马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员梁志顺适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李冬桂、被告红骏马公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬桂诉称：我于1970年到武汉市汉阳区江堤乡邓甲村民委员会（以下简称邓甲村民委会）工作，1990年被口头通知不用上班了，但对我没有补偿，也没有给我退休工资。现要求被告红骏马公司补发退休后25年的工资共24万元。
被告红骏马公司辩称：1、原告李冬桂于1976年左右起作为临时工在被告（原系邓甲村民委员会）处工作，于1990年离职。其在被告处工作及离职均符合当时的法律规定，双方也没有发生劳动争议。原告起诉要求支付离职后的工资没有法律依据。2、原告的起诉已过诉讼时效。原告1990年离职时已知道自己的权利被侵害，但在一年内没有提出劳动争议的仲裁，且起诉已超过二十年的最长诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明；1976年起，原告李冬桂开始在邓甲村民委员会工作，主要从事泥工等勤杂工作，每月工资约70元。双方未签订劳动合同。1985年起，李冬桂开始在村里从事会计工作，并按工分取酬。1990年，邓甲村民委员会口头通知李冬桂被辞退，李冬桂遂未在邓甲村民委员会工作，邓甲村民委员会也未给李冬桂任何补偿。李冬桂陈述，其从2004年起向有关部门反映其被辞退未获补偿的情况，但未得到解决。2015年6月25日，李冬桂向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。同日，该委员会认为此案已超过法定仲裁时效，决定不予受理。李冬桂遂向本院提起诉讼。
另查明，2005年，根据武汉市政府的文件，邓甲村民委员会进行了改制，邓甲村民委员会撤销，成立了红骏马公司。
上述事实有原、被告陈述，邓甲村民委员会出具的介绍信3张、报告1份、证明1份，转账支票8份，李冬桂所写仲裁申诉书、报告等书面材料，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及红骏马公司的工商登记材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李冬桂自1976年起在邓甲村民委员会从事临时工工作，至1990年被辞退。自1990年起，李冬桂已知晓其权利被侵害，但其未在法定时效内向劳动行政部门提出仲裁或向人民法院起诉。直至2015年6月25日，李冬桂才向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，在该委员会以此案已超过法定仲裁时效，决定不予受理后，李冬桂才向本院提起诉讼，此时距其知道权利被侵害之日已达25年，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的20年最长诉讼时效的期限，因此，应驳回李冬桂的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李冬桂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志顺
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 娴
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执262号
申请执行人潘萍。
委托代理人钱雄英，江苏××律师事务所律师。
被执行人韦源（曾用名韦琼、韦一超）。
被执行人邹国金。
被执行人李莉芬。
被执行人邹文尧。
被执行人邹某。
法定代理人韦源，系被告邹某的母亲，1980年6月21日生，居民身份证号码3204021980********，汉族，住常州市天宁区凯旋城**幢*单元***室。
潘萍与韦源、邹国金、李莉芬、邹文尧、邹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，韦源于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘萍借款49万元及利息（从2014年11月1日起至实际付清之日止按月息1万元计算）；被告邹国金、李莉芬、邹文尧、邹某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邹汉先遗产范围内对上述款项承担清偿责任。案件受理费8650元，公告费600元，以上合计9250元，由被告韦源负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款余额较少；经不动产登记部门查询反馈,被执行人邹文尧名下房产已被另案查封，处置中，其他被执行人无房产登记；经车辆登记部门查询反馈，除被执行人李莉芬名下登记牌号为苏D×××××号车辆外，其他被执行人无车辆登记，上述车辆已被另案查封，经住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金余额。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并同意本院对本案终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苏鲁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第207号
原告：郑某，（身份证号：3308241949********）。
委托代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
被告：汪某，（身份证号：3308241945********）。
委托代理人：郑求仕。
原告郑某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人姜明、被告汪某及其委托代理人郑求仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告系再婚夫妻。双方经人介绍认识，于××××年××月××日，在村头镇人民政府登记结婚。婚前及婚后之初，双方关系尚可，但之后，双方即因经济及与原配所生子女的相处等事宜不断发生纠纷，感情日益恶化。自1995年5月起，被告出外打工，只在春节期间偶尔回家，打工收入也不用于家庭支出。2011年5月，原告被确认为Ⅱ期矽肺。2011年9月22日，被告不顾原告的病情和实际经济状况起诉原告，要求原告支付抚养费。同年10月又被诊断为2型糖尿病。2011年11月10日，原告向开化法院提起了离婚诉讼，同年12月21日开庭认定原、被告双方从2011年下半年开始分居的事实，并当庭宣判驳回原告的离婚诉讼请求。2012年7月2日，原告再次起诉离婚，开化法院又驳回了原告的起诉。2013年3月27日，原告再次起诉离婚，开化法院于2013年5月6日、9日公开开庭再次认定原、被告双方从2011年下半年开始分居的事实，并判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告诉至法院，要求与被告离婚；要求本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某辩称，一、原告在诉状中陈述，双方在婚后不久，因经济及与原配所生子女的相处等事宜不断发生纠纷，感情日益恶化，与事实不符。30多年前被告的前夫得病死亡，当时被告有四个孩子，而原告的妻子也已死亡。因为原告是工人，有工资，被告不顾亲戚的阻拦，抛下自己的四个孩子跟原告在一起。1991年上半年，原告向被告求婚并开始同居生活。经过二年接触和了解，××××年××月××日在村头镇人民政府登记结婚，此时，原告与前妻所生的女儿12岁，儿子才10岁。被告与原告一起将原告与前妻所生的两个子女抚养成人。如今，被告与前夫的孩子不再管被告，原告与前妻的孩子也已经成人，原告就抛弃被告，被告已经70多岁，没有经济来源还因治病负债累累，今后无法生活；二、原告陈述1995年5月，答辩人外出打工，只在春节期间偶尔回家，打工收入也不用家庭支出。该诉称与事实不相符。2010年下半年，原告在外有了外遇后，将被告赶出家门，并将家中大门锁换掉，逼迫被告离开，逢年过节被告会回原告家中团聚。2011年4月，被告因胆结石住入开化县人民医院，花去2万余元医疗费，尚欠医院近6000元未付，在住院期间，原告不管不问，也未支付医疗费。所以，被告起诉至法院要求支付抚养费。2013年端午节前，被告还去原告家中住了一个晚上。端午节后又去原告家中好几次看望原告；三、双方是在2013年端午节后第二天正式开始分居的，至今未满二年，不符合离婚的法定条件。被告不愿意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑某为支持其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据材料：
一、结婚登记申请书及审查处理结果表复印件一份，用以证明原、被告双方的婚姻关系。
二、开化县老工伤人员确认表复印件和诊断证明书复印件各一份，用以证明原告患有矽肺、糖尿病，身体不好的事实。
三、民事判决书复印件二份、裁定书复印件一份，用以证明双方诉讼的过程。
被告汪某向本庭提供下列证据：
一、开化县社保局养老科证明一份，用以证明原告每月有2000余元的养老金。
二、开化县马金镇高合村证明一份，用以证明原、被告双方近期出现矛盾，被告是弱势群体，月收入为60元且因胆结石留下后遗症，原告未能承担相应责任的情况。
三、借款说明一份，用以证明被告多年治病共借款6万元的事实。
上述证据经双方当事人当庭质证。对原告提供的证据，被告方没有异议。对于被告方提供的证据，原告方对其第一组证据没有异议，但对于被告提供的第二组证据，原告认为，马金镇高合村委会对原、被告双方的感情是不清楚的，胆结石是否有后遗症也非村委会可以证明，被告与前夫还有四个子女，均有赡养义务，被告的经济困难是不存在的。对被告提供的第三组证据，原告方对其真实性有异议，不能证明具体借款的事实，且与本案没有关联性。结合双方提供的证据和当庭陈述，本院认为，原告提供的三组证据和被告提供的第一组证据，能证明原、被告婚姻关系及各自的病情、原告收入状况等的基本事实，本院对该部分证据予以确认。被告提供的第二组证据，能证明被告生活现状，经济困难、没有其他经济收入；而被告提供的第三组证据，仅仅是被告方单方书写清单，难以证实其证明对象。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原告郑某和被告汪某在开化县村头镇人民政府登记结婚。双方结婚时，原告尚有和前妻生育的未成年子女两人。婚姻初期，原、被告夫妻感情尚可，共同将两未成年子女抚养成人。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，从2011年下半年开始分居生活。2011年9月20日，被告汪某起诉至开化县人民法院，要求原告郑某支付医疗费、生活费，后经调解达成协议，原告郑某在婚姻关系存续期间，每月给付被告汪某抚养费200元。2011年11月10日，原告郑某起诉至开化县人民法院，要求与被告离婚，开化县人民法院于2011年12月26日判决，驳回原告郑某的诉讼请求。2013年3月27日，原告再次起诉至开化县人民法院，要求与被告离婚，开化县人民法院于2013年5月9日判决，驳回原告郑某的诉讼请求。2014年4月16日，开化县社会保险事业管理局养老科出具证明，原告目前每月职工养老金为2541.77元。
本院认为，原、被告虽经婚后十多年的共同生活建立起了一定的夫妻感情，但未能较好处理因家庭琐事产生的矛盾，且在法院两次离婚诉讼后，夫妻关系仍未改善，分居超过两年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。现被告主要依靠原告支付的每月200元的扶养费和子女赡养维持生活，亦无证据证明有可以分割的共同财产，其生活确有困难。原告应对被告提供适当经济帮助。综合原告实际情况，酌定由原告一次性补偿被告12000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告汪某离婚。
二、原告郑某一次性给付被告汪某经济帮助12000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 叶六清
人民陪审员 张思鸿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑霞骏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执委字第13号
申请执行人：泰州市高永化工开发有限公司
法定代表人朱晓东，该公司总经理。
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司
法定代表人应晓有，该公司总经理。
申请执行人泰州市高永化工开发有限公司申请执行被执行人寿光华晟化工科技有限公司借款合同纠纷一案，江苏省泰州市高港区人民法院于2012年10月12日作出的（2012）泰高商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请人泰州市高永化工开发有限公司于2013年5月23日向本院申请执行。本院于2013年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）泰高商初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1947-1号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孟涛，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：刘军强.
委托代理人：赵伊国、韩国卫，系河南松盛永进律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杨晓国.
委托代理人：关社轻，系河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：李向南，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王学兵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与上诉人刘军强、上诉人杨晓国，被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被上诉人王学兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第578号民事判决书，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司又于2014年8月20日开庭审理时，申请撤回本案上诉，本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的撤诉请求理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回本案上诉。
本案二审诉讼费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈秋红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执93号
申请执行人株洲市益舟物资有限责任公司。
法定代表人言荣龙，该总司总经理。
被执行人株洲精诚模具设计制造有限公司。
法定代表人周艳群，该公司总经理。
申请执行人株洲市益舟物资有限责任公司与被执行人株洲精诚模具设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市益舟物资有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第327号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。经查明被执行人株洲精诚模具设计制造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第327号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年六月二十日
书记员 申兰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6007号
原告戴珊珊，女，1987年10月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告黄龙腾，男，1988年5月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
原告戴珊珊与被告黄龙腾离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员蔡宗场担任审判长，与人民陪审员李华凉、康得志组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告戴珊珊及其委托代理人陈毓君和被告黄龙腾及其委托代理人黄建新、傅育纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴珊珊诉称，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，相识后大概一个月就同居生活，于2009年6月1日在香港登记结婚；于2009年3月29日生育长女黄蓥蓥，2011年4月30日在香港生育次女黄圆圆。结婚初期，双方感情一般；由于婚前相互了解不够，婚后，双方没有共同语言，经常互不讲话，被告好吃懒做，不照顾家庭，没有责任心；还经常在外面借高利贷，自己挥霍掉，导致高利贷债主经常到原告娘家闹事，弄得原告一家不得安宁；原告忙于照顾孩子，被告有时候还打骂孩子。2013年6月份双方因为琐事吵架分居，被告不知去向，双方便分居至今，原告并于2014年3月份期间向南安市法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后原、被告双方仍然是互不履行夫妻义务、互不联系，现双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至本院请求：1、准予原告戴珊珊与被告黄龙腾离婚；2、婚生女黄蓥蓥、黄圆圆由原告抚养，抚养费原告自理；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告黄龙腾辩称，原告在诉状中的陈述部分不属实，他没有殴打孩子等；原、被告夫妻感情并未破裂，原告请求离婚的原因是因为他在外经商失败欠了很多外债才会请求离婚。若法庭认为原、被告夫妻感情破裂的话，那么婚生女应由他抚养一个；原、被告在夫妻关系存续期间有购买一套房产。
经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，相识后大概一个月就同居生活，于2009年6月1日在香港登记结婚；于2009年3月29日生育长女黄蓥蓥，2011年4月30日在香港生育次女黄圆圆，婚生女现均随原告生活。2014年3月13日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月18日作出的（2014）南民初字第1553号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。后原、被告双方没有联系，仍互不履行夫妻义务，原告于2015年7月30日再次起诉到本院请求判决准许其与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的原、被告身份证各一份，结婚证书一份、出生医学证明和香港出生证明各一份、南安市人民法院（2014）南民初字第1553号民事判决书一份及原、被告在庭审中的陈述等为据。上述证据，与本案具有关联性，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识后同居生活，在生育一女后，再到香港婚姻登记处登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告曾于2014年3月13日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善，双方仍互不联系、沟通，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告要求抚养婚生女黄蓥蓥、黄圆圆，抚养费表示自行承担，虽婚生女黄蓥蓥、黄圆圆均随原告生活，但被告也要求抚养一个婚生女，鉴于婚生女黄圆圆年龄较小，为了婚生女的健康成长，本院认为婚生次女黄圆圆应由原告抚养，婚生长女黄蓥蓥由被告抚养，抚养费由原、被告各自自行承担为妥。被告黄龙腾在庭审中陈述原、被告在夫妻关系存续期间有购买一套房产、有共同债务，因未能提供足够证据证明，且原告认为没有购买房产、不清楚被告是否有债务，故本院不予采信。嗣后，被告如有证据证明确有夫妻共同财产、共同债务，可向人民法院另行提起诉讼，请求分割夫妻共同财产、共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告戴珊珊与被告黄龙腾离婚。
二、婚生长女黄蓥蓥由被告黄龙腾抚养，婚生次女黄圆圆由原告戴珊珊抚养，抚养费由原、被告各自自行承担。
本案受理费人民币245元，由原告戴珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 李华凉
人民陪审员 康得志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00014号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某（自报姓名），男，骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓获，次日被刑事拘留，12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李惠君、杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李惠君、杜琼琼、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月17日19时30分许，被害人宁某某从西安市钟楼乘坐南行的600路公交车途经吴家坟附近时，发现装在挎包内的暗红色钱包被盗，内装人民币350元及本人身份证一张。宁某某将站在其右侧的一名可疑女青年抓住，站在该女青年身旁的被告人张某遂用右手将宁某某的钱包扔在车厢地板上。宁某某在乘客的帮助下将张某抓获并报警。钱包及现金被追回，已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人宁某某的陈述，证人杨某的证言，提取赃物记录、扣押物品清单、领条，被告人张某的供述与辩解，司法鉴定书等证据材料，据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人辩护称被告人张某系聋哑人，犯罪未遂，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月17日19时30分许，被害人宁某某从西安市钟楼乘坐南行的600路公交车途经吴家坟附近时，发现装在挎包内的暗红色钱包被盗，内装人民币350元及本人身份证一张。宁某某将站在其右侧的一名可疑女青年抓住，站在该女青年身旁的被告人张某遂将宁某某的钱包扔在车厢地板上。宁某某在乘客的帮助下将张某抓获并报警。钱包及现金被追回，已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、公安机关接处警登记表、受理公民报警求助情况登记表、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人宁某某的陈述；4、证人杨某证言；5、查获赃物记录、扣押物品清单、领条；6、辨认笔录及照片；7、案发现场示意图及赃物照片；8、被告人张某的供述与辩解；9、司法鉴定意见书等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币350元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某系聋哑人，犯罪未遂，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，本院对其辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 李利惠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 温 红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第306号
原告：王某某，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
法定代理人：包清玉，女，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住址同上，系原告之母。
委托代理人：王爱妮，山东东方未来律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
原告王某某诉被告王波抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人王爱妮到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告王波系原告之父，被告与原告之母包清玉原系夫妻关系，二人于2012年7月27日协议离婚。离婚时，包清玉为早日摆脱婚姻生活，无奈答应独自承担原告的抚养费。但随着生活水平的提高，包清玉的收入无法给原告提供比较好的生活和学习环境。请求判令被告自2015年4月1日起每月支付原告抚养费1000元。
被告王波未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告王波系原告之父，被告与原告之母包清玉原系夫妻关系，二人于2012年7月27日协议离婚。双方约定，1、子女安排双方婚生一子王某某2002年9月13日出生，由女方（包清玉）抚养，抚养费由女方承担，至儿子独立生活止；男方（王波）有探视权，女方有协助的义务；2、财产处理双方共同位于钦村路某住房，现协商归男方所有；共同存款人民币贰拾肆万元正，其中贰拾贰万元正规女方所有，剩余贰万元规男方所有；车牌号为鲁K7XX**车辆以及鲁K5XX**车辆均归男方所有。
以上事实，有原告的庭审陈述、离婚证、出生证明、离婚协议书等证据在案为凭。
本院认为，被告王波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告系原告之父，对原告负有抚养和教育的义务，该义务不因原告之母与被告的协议而免除，故原告有权要求被告支付抚养费。关于抚养费的数额，现并无证据证实被告的收入情况，考虑到原告系城镇居民，参照2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元的标准，本院认为以每月763元为宜。被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波自2015年4月1日起，每月支付原告王某某抚养费763元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 晓