上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33634号
原告宋祖良，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告徐传光，男，1990年3月9日生，汉族，住江苏省。
原告宋祖良与被告徐传光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日第一次公开开庭审理。原告宋祖良及委托代理人黄丽媛、被告徐传光到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2015年11月16日再次公开开庭进行审理。原告宋祖良及委托代理人黄丽媛到庭参加诉讼。被告徐传光经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋祖良诉称，其系被告雇佣的驾驶员，从2014年4月下旬开始为被告驾驶吊车（流动式起重机）。2014年5月20日，被告安排原告到位于上海市浦东新区沪南公路XXX号的上海天利混凝土有限公司（以下简称天利公司）厂区内起吊陈旧的搅拌混凝土设备。起吊过程中，回收设备的老板让其帮忙将已经捆好在设备上的钢丝重新捆绑，其踩在一根梁上托着回收设备老板的工人往上爬的过程中没有稳住摔落下来受某。伤后，被告仅为原告垫付了5，000元（人民币，下同）的住院押金。其伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。原告认为，事故发生时其系被告雇佣的驾驶员，虽然受某系应回收设备的老板要求帮忙，但系紧钢丝绳的行为是吊机的准备工作，其亦是在进行与其本职工作相关的辅助性工作，故要求被告承担雇主责任。现就赔偿事宜无法协商一致，诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费43，185.49元、住院伙食补助费110元、鉴定费2，400元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费21，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费5，000元，被告已经垫付的费用5，000元不同意在本案中予以抵扣。
被告徐传光辩称，事故发生当天确实系其雇佣了原告前往干活，但是原告超出工作范围帮助挂钢丝的时候摔伤，不是在开挂机的时候出的事故，因此不应是其一个人的责任。天利公司把陈旧的设备卖给回收单位，回收单位向其租赁吊机，其雇佣原告作为吊机驾驶员到天利公司去起吊设备，因此责任应该由四方分摊，但是其说不出回收老板的名字。
经审理查明，原告系被告雇佣的起重机驾驶员。2014年5月20日，被告安排原告到天利公司厂区为回收该公司陈旧设备的案外人起吊回收的设备。起吊过程中，因需要重新捆绑设备，原告在协助举托他人过程中摔落受某。原告伤后至上海市浦东医院进行治疗，产生医疗费43，185.49元。治疗过程中，被告给付原告5，000元用于治疗。后经委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人宋祖良之左股骨干骨折，致左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人宋祖良需择期行左股骨干骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费2，400元。后为赔偿问题无法协商一致，原告诉至本院，要求判如所请，为此又支出律师代理费50，000元。
上述事实，由上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录、照片、验伤通知单、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。
本案的争议焦点在于原告在完成起吊任务过程中，为捆绑钢绳举托案外人受某，是否超出了被告指定的工作任务范围，被告是否因此需要承担雇主责任。本院认为，首先，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，虽然原告受被告指示的工作任务明确是起吊设备，但起吊前的捆绑工作与安全圆满地完成起吊任务之间具有直接的内在联系，系起吊任务的准备工作，原告在以捆绑钢丝为直接目标的工作过程中受某，应当认定为从事雇佣活动。其次，雇佣关系以外的第三人造某雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受某的直接原因是协助捆绑钢丝、举托案外人造某，无论案外人是否有责任，原告都可以直接请求雇主即被告承担赔偿责任。被告承担雇主责任后，有证据证明第三人有过错的，可以向第三人追偿。故原告要求被告承担雇主责任的相关意见于法有据，本院予以采信，对被告的相关意见本院不予采信。又本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为从事多年起重机起吊工作的熟练工，自身负有对作业过程中可能产生的风险的安全注意和防范义务。而从原告受某的实际过程判断，受某与其自身在工作过程中作业用力不当，未尽到相应的安全注意和防范义务具有直接关系，故应对自身的损害承担主要责任。综合原告自身的过错程度与损害后果的关系大小，本院酌定原告自负60%的责任，被告徐传光承担40%的赔偿责任。关于被告已经给付的现金5，000元，应当在其依法应承担的赔偿责任中予以扣除。
关于本案原告合理损失的确认，根据原告的举证，原告主张医疗费43，185.49元、住院伙食补助费110元、鉴定费2，400元、护理费6，000元、误工费21，000元、衣物损失费300元，于法有据，本院予以支持。关于其他损失：（1）营养费，根据原告的实际伤情，本院酌定每天35元，结合司法鉴定意见共需营养120天，支持4，200元。（2）残疾赔偿金，原告虽系农业家庭人口，但要求按照上海市城镇居民2015年度人身损害伤残赔偿每年47，710元的标准主张20年XXX伤残（伤残等级系数10%）的残疾赔偿金95，420元。本院认为，根据来沪人员居住登记表记载的信息，原告符合在事故发生前在城镇地区连续居住超过一年以上的条件，且根据原告实际的工作情况，亦符合收入主要来源于城镇地区的情况，故原告的主张于法有据，本院予以支持。（3）精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，酌定为2，000元。（4）交通费，为就医产生交通费系客观情况，本院根据原告实际的就诊次数、地点酌情支持100元。（5）律师代理费，根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，本院酌情支持2，000元。前述损失中，精神损害抚慰金、律师代理费共计4，000元，由被告徐传光全额承担，不再分摊比例；其他损失共计172，715.49元，由被告徐传光承担40%的赔偿责任计69，086.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐传光于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋祖良73，086.20元（已给付5，000元，尚需给付68，086.20元）；
二、驳回原告宋祖良的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，974元（原告宋祖良已预交），减半收取计1，987元，由原告宋祖良负担1，236元，被告徐传光负担751元。被告徐传光负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条?……
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条??雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。