wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）八民一初字第00433号
原告：朱善勇，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：李传玲，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区
委托代理人：陈国好，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区，系被告李传玲表哥。
被告：蔡保杰，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告朱善勇诉被告李传玲、蔡保杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，2013年10月10日本案由简易程序审理转为普通程序审理，2014年2月7日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱善勇的委托代理人邵建、被告李传玲的委托代理人陈国好到庭参加诉讼，被告蔡保杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月30日蔡保杰做生意急需用钱为由向我借款3.45万元，并由中间人李传玲提供担保，借款后蔡保杰给我出具借条一张。之后我多次向二被告追要欠款，但二被告虽口头答应还款但至今分文未还，故起诉来院要求二被告返还欠款3.45万元。
李传玲辩称：借款是事实，我担保的，但担保已超过期限，我不承担责任。
蔡保杰未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体身份。李传玲对该证据无异议。
2、借条一张，证明蔡保杰借款3.45万元，李传玲为蔡保杰担保。李传玲对该证据无异议。
李传玲、蔡保杰未提交证据。
朱善勇当庭明确表示不要求李传玲承担保证责任。
依据原、被告双方的举证、质证，本院经审查认证如下：对原告方提交的第1、2组证据，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
依据原、被告双方的举证、质证和本院认证采纳的证据及庭审陈述，经审理查明：朱善勇与李传玲、蔡保杰系朋友关系，2012年6月30日，蔡保杰向朱善勇借款3.45万元，李传玲为蔡保杰的借款提供担保，并由蔡保杰给朱善勇出具借条一张，其内容为：今借朱善勇现金大写：万仟佰元整，小写￥34500元整。叁万肆仟伍佰元整。借款人：蔡保杰2012年6月30日。担保人：李传玲。担保期限一个月（2012年6月30日至2012年7月30日）。朱善勇当庭明确表示不要求李传玲承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现蔡保杰从朱善勇处借款3.45万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在朱善勇要求还款后蔡保杰应主动履行还款义务。由于朱善勇当庭明确表示不要求担保人李传玲承担保证责任，故该欠款应由借款人蔡保杰偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡保杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱善勇欠款3.45万元；
二、被告李传玲不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元、公告费560元，由被告蔡保杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈 习 习
人民陪审员 尹 兵
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 于志荣（代）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1472号
申请执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:徐艳卿，经理。
委托代理人:郭嘉亮、张贵贞，该公司职员，联系地址同上。
申请执行人:广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人:陈穗欣，所长。
委托代理人:寇明茹、张超峰，该所职员，联系地址同上。
被执行人：罗惠萍，住所地广州市海珠区。
被执行人：郭金明，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民三初字第1571号民事判决书，向被执行人罗惠萍、郭金明发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金明应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张烈兵
二〇一六年四月十四日
书记员 金 咏
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第267号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨振奇，男，1969年1月20日出生，汉族，住汝州市。
被申请人周雪，女，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第25号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第25号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第25号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00290号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年3月13日出生。2007年11月15日因犯盗窃罪，被河南省温县人民法院判处拘役三个月，2007年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2014年8月8日由焦作市公安局山阳分局取保候审。于2014年9月22日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员杨东平出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年7月24日凌晨3时许，被告人闫某某到焦作市山阳区解放路超胜网吧上网时，趁被害人李某某、杨某某睡觉不备，将其二人放在161号机桌子上的两部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1414元。现赃物已追回并发还被害人。
被告人闫某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月24日凌晨3时许，被告人闫某某到焦作市山阳区解放路超胜网吧上网时，趁被害人李某某、杨某某睡觉不备，将其二人放在161号机桌子上的两部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1414元。现赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人闫某某因本案于2014年7月25日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2014年8月8日由焦作市公安局山阳分局取保候审，共被羁押15天。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、杨某某的陈述，证人马某某、王某某、邢某某、李某某、李某甲的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、现场及赃物照片、扣押及发还物品清单，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）084号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人闫某某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月22日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王亚嫱
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00278号
罪犯陶某某，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年7月26日作出（2012）明刑初字第00181号刑事判决，以陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年12月22日至2014年12月21日止。判决发生法律效力后，罪犯陶某某于2013年9月18日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陶某某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯陶某某入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯陶某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第368号
原告林国平，男，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴玉瑞，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林国平与被告吴玉瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林国平诉称，被告吴玉瑞拖欠其借款人民币45000元及利息，故请求判决被告偿还借款本金并支付自2010年4月15日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息。
被告吴玉瑞未作答辩。
经审理查明，被告吴玉瑞于2010年4月15日出具给原告林国平借条一张，载明“兹向何寨林国平借现金人民币肆万伍仟元整（45000.00），月息1.5%。借款人：吴玉瑞，2010年4月15日”。之后，被告吴玉瑞的母亲于2011年10月31日代为偿还5000元。后因被告未再还款致讼。本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实有原告林国平提供的原告身份证、《借条》、被告身份基本信息及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告吴玉瑞向原告林国平借款人民币66000元拖欠至今未还，有被告吴玉瑞出具现仍由原告林国平持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告主张被告应偿还借款本金及按月利率1.5%计算的利息，有当事人的约定且符合法律规定，本院予以支持。但被告已偿还5000元利息应予以扣除。被告吴玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉瑞应于判决生效之日起十日内偿还原告林国平借款人民币四万五千元及该款自2010年4月15日起至本判决指定的还款之日止月利率按千分十五计算的利息（被告已还利息人民币五千元予以扣除）。
本案案件受理费人民币1022元，减半收取为人民币511元，由被告吴玉瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第803号
原告林士保，男，1986年9月24日出生，汉族，个体户，住高唐县。
被告荆伟伟（曾用名荆伟），男，1983年3月27日出生，汉族，个体户，住高唐县。
委托代理人张磊，男，1983年8月6日出生，汉族，高唐德诚法律服务公司职员。
原告林士保与被告荆伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林士保、被告荆伟伟委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林士保诉称，原、被告是朋友关系，被告在高唐县林庄工业园经营托板厂。2012年10月11日，被告向原告借款250000元，称其中200000元用于偿还银行贷款，另外50000元用于偿还个人债务，并给原告出具了两张借条（金额分别为50000元、200000元），借款期限为一个月；2012年11月20日被告向原告借款80000元用于厂子进原料，并给原告出具了借条；2012年12月3日被告以厂内经营急需周转资金为由向原告借款118800元，并出具了借条。上述款项，被告均称在银行贷款下来后就偿还，一直推托至今。请法院依法判令被告荆伟伟偿还借款人民币448800元及利息（利息自2013年1月1日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告荆伟伟辩称，原告所诉欠款数额不实，被告已分六次归还了原告部分借款。2012年10月12日被告给原告所写的5万元借条，月息为10%，实际所借本金为45000元；2012年10月12日所写的200000元的借条，月息为10%，实际借款为180000元。2012年11月20日借款为80000元，2012年12月3日借款为118800元，均未约定利息。在2013年6月——2014年7月期间被告已归还了原告2012年10月12日所借款项总计人民币38300元，2012年11月20日及2012年12月3日所借款项原告一直未主张被告归还。至今被告仍欠原告人民币385500元。
经审理查明，被告荆伟伟以偿还债务及经营需要为由在原告处多次借款：2012年10月12日被告向原告出具金额为50000元、200000元借条（实为协议）各一张，约定借款数额分别为50000元、200000元，借款期限为一个月，逾期按每万元每天加罚违约金50元，同日出具了金额为50000元、200000元的借条各一张；2012年11月20日被告向原告出具金额为80000元借条一张；2012年12月3日被告向原告出具金额为118800元借条一张。对上述借款，原、被告均同意自2013年1月1日起按中国人民银行六个月以内同期贷款利率计息。对2012年10月12日借款50000元，被告分六次向还告还款共计38300元：2013年6月4日还款11000元、2013年7月7日还款10000元、2013年11月29日还款2500元、2013年12月13日还款5000元、2014年1月29日还款2800元、2014年7月7日还款7000元。其余款项经原告催要未果，原告于2014年7月12日来院起诉，要求被告偿还借款本息。
对上述借款，被告称2012年10月12日借款200000元已按月息10%预扣了一个月利息，原告则称是按月息6%预扣利息。因原告未能提供交付款项的证据，本院认可被告的主张，该笔款项实交付180000元。其他三笔款项审理中原、被告均认可已足额交付。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交借条（实为协议）2张、借条4张、活期存款账户明细1份在案为凭。
本院认为，被告荆伟伟向原告林士保借款四笔，金额分别为50000元、180000元、80000元、118800元，并均自2013年1月1日起按中国人民银行六个月以内同期贷款利率计息事实清楚。对借款50000元，被告6次还款，至2014年7月7日还款后剩余借款为本金14545.12元。原告要求被告偿还所欠借款本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告荆伟伟于本判决生效后三日内偿还原告林士保借款本金人民币14545.12元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率年5.6%计算，自2014年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告荆伟伟于本判决生效后三日内偿还原告林士保借款本金人民币378800元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率年5.6%计算，自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告林士保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，保全费3020元，共计11052元，由原告林士保承担1366元，被告荆伟伟承担9686元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 唐同彬
审判员 陈瑞娟
二〇一四年九月十九日
书记员 唐瑞晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01063号
罪犯孙强，男，汉族，1992年3月20日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年12月4日作出（2012）埇刑初字第00831号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人孙强有期徒刑三年三个月。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2013）宿中刑终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯孙强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第1-1号
原告：青岛天祥食品集团有限公司
法定代表人：于汉信，董事长。
被告：东营市邮政局
法定代表人：闫玉兴，局长。
本院在审理原告青岛天祥食品集团有限公司诉被告东营市邮政局买卖合同纠纷一案中，原告青岛天祥食品集团有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营市邮政局的银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为，原告青岛天祥食品集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东营市邮政局在中国工商银行股份有限公司东营东城支行16×××26账户内存款13万元。
冻结期限半年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年十二月十七日
书记员 任伟杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第75号
申请执行人刘书平。
被执行人王晓莉。
被执行人苏荣水。
本院作出的（2014）永民初字第689号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人苏荣水银行存款已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第689号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林鸿志
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3413号
原告董新红。
被告尹玉之。
被告冯焕军。
原告董新红诉被告尹玉之、冯焕军民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董新红、被告尹玉之到庭参加诉讼，被告冯焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董新红诉称，2012年12月14日，被告尹玉之从原告处借款300000元，约定借款使用期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。因被告冯焕军与尹玉之系夫妻，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。请求依法判令两被告返还借款300000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款到期之日计算至借款还清为止）。
被告尹玉之辩称，借款属实。
被告冯焕军未提交答辩意见。
经审理查明，被告尹玉之与冯焕军系夫妻。2012年12月14日，被告尹玉之向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款使用期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告尹玉之出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告冯焕军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玉之、冯焕军返还原告董新红借款300000元，并支付逾期利息（本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年十月十四日
书记员 刘晓燕
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第88号
申请人海口市龙华区卫生局。
代表人王立刚，局长。
委托代理人许赞。
委托代理人陈锦基。
被申请人文云。
申请人海口市龙华区卫生局于2014年9月30日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强�执行其于2014年5月5日对被申请人作出的海龙卫医罚决字（2014）第10号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人以被申请人因未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业正数》擅自开展执业活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，依行政处罚程序，于2014年5月5日对被申请人作出海龙卫医罚决字（2014）第10号《行政处罚决定书》，决定：予以没收非法所得人民币1400元和药品、器械，处以人民币7500元罚款。该决定书于同日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙卫医罚决字（2014）第10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请人向本院申请执行。但依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，向人民法院申请行政强制执行的期限为行政决定生效后的三个月内，申请人于2014年6月4日向被申请人邮寄送达催告书，被申请人于同年6月10日收到该催告书，而申请人于2014年9月30日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予执行申请人海口市龙华区卫�局于2014年5月5日对被申请人文云作出的海龙卫医罚决字（2014）第10号《行政处罚决定书》。
审判员 冯平山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林 姿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01250-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款220242元、利息12636.28元、逾期罚息2156.56元（2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）及其迟延履行期间的债务利息、赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7051元、案件受理费等共计4325.5元的义务，并承担本案执行费3596元。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00381号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年一月八日
书记员 游向明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1527号
本院立案执行的申请人陈璀与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00253号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人莫某某，男，1967年4月1日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月5日被荣昌县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人莫某某犯过失致人死亡罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序审理，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日14时许，被告人莫某某持A2E类驾驶证，驾驶渝BF91**号重型自卸货车在荣昌县昌州街道中华奥城建筑工地内行驶时，因操作不当，与正在清理挖掘机铁渣的被害人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡的后果。事故发生后，莫某某报警并在现场等待医务人员及公安民警到来，经荣昌县公安局物证鉴定中心进行法医学尸体检验，刘某某的死因符合车辆撞击、挤压致死。经检验，渝BF91**车辆传动、转向、行驶、制动性能有效。2013年12月21日，荣昌县公安局出具道路交通事故认定书，认定此次事故由莫某某承担全部责任，刘某某不承担事故责任。2014年4月30日，荣昌县安全生产监督管理局出具证明认定，该次事故不属于生产安全责任事故。
另查明，事故发生后，被告人莫某某向被害人的近亲属张某某等人垫付了65000元。后被害人的近亲属张某某等人向本院提起民事诉讼，2014年3月，本院判决莫某某向被害人的近亲属赔偿134963.28元，在本案诉讼过程中，被告人莫某某已履行赔偿义务，张某某出具谅解书对被告人莫某某表示谅解。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书，户籍信息表，死亡注销户口证明，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，荣昌县安全生产监督管理局证明，辨认笔录，死亡人员尸体处理通知书，法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，车辆技术检验报告，现场勘验检查工作记录及照片，本院（2014）荣法民初字第00118号民事判决书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在驾驶机动车过程中，因过失造成一人死亡，其行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，且属情节较轻。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人莫某某犯过失致人死亡罪，依法应予以刑罚处罚。被告人莫某某在事故发生后主动向公安机关报告，留在现场等待公安机关处理，到案后亦能如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人莫某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 李天全
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋行凤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2047号
申请执行人：傅永干。
被执行人：周波。
本院在执行申请执行人傅永干与被执行人周波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：申请执行人同意被执行人支付借款本金50000元及利息8000元，合计58000元。款分三期支付：第一期于2015年6月40日前支付，第二期于2015年12月30日前支付，第三期于2016年6月30日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2047号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 徐虹玒
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第2409号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某，男，2015年6月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2544号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年6月3日19时许，被告人刘某在佛山市南海区狮山镇兴贤五贰村其经营的士多店内与朋友一起喝酒，21时许，其朋友叫来被害人向某。22时许，刘某的朋友叫向某喝酒，向某拒绝，刘某认为向某不给面子，双方因此发生争吵。后刘某回到其出租屋内拿出一把菜刀，向某见此马上在士多店门外捡起一块砖头，双方扭打起来，此过程中，刘某持菜刀砍伤向某的头部和背部。次日，民警在南海区大沥医院将正在帮向某挂号的刘某抓获。破案后，起获上述菜刀。同月19日，刘某的家属赔偿了向某的损失，并得到向某的谅解。
经法医鉴定，被害人向某系受锐性暴力作用致头部、躯干软组织损伤，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具菜刀一把，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第663号
原告高龙毅。
被告高峻峰。
原告高龙毅与被告高峻峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高龙毅、被告高峻峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日前，被告高峻峰多次从原告高龙毅处购买布匹，共欠原告布款260000元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告高峻峰偿还原告高龙毅货款260000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告所诉无异议，欠款属实。
经审理查明：原、被告多次发生布匹买卖业务，被告购买原告布匹。截止至2015年1月1日，被告共欠原告布匹款260000元未付，由被告为原告出具欠条一份。
以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的布匹买卖合同关系合法有效，被告应按约定支付价款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告高峻峰支付原告高龙毅布匹款260000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第663号
原告高龙毅。
被告高峻峰。
本院在审理原告高龙毅与被告高峻峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高峻峰银行存款260000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年八月四日
书记员 孙文艳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第356号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘俊强。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣中行终字第89号
上诉人（原审原告）深圳市南利装饰工程有限公司。
法定代表人张伟文，该公司董事长。
委托代理人康俊，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所地：赣州市市政中心北区*楼。
法定代表人陈庐生，局长。
委托代理人张涛，代理权限：一般代理。
委托代理人周振华，代理权限：一般代理。
原审第三人张华荣，男，汉族。
委托代理人陈晖晖，代理权限：特别授权。
上诉人深圳市南利装饰工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）章行初字第8号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月13日上午9时左右，第三人张华荣在原告承建的赣州市自然博物馆工地上从事内部装修工作，在楼顶做楼梯扶手时，不慎被电线绊倒从楼顶摔到楼梯上，导致受伤，经医院诊断为：左股骨颈骨折。2013年8月，第三人向被告申请工伤认定，被告在收到第三人的工伤认定申请后已将“工伤（亡）认定举证通知”邮寄给原告，但是，原告并未向被告提交答辩和证据材料。2013年9月23日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《工伤认定决定书》，依法认定第三人张华荣为工伤。原告不服，向赣州市人民政府提出行政复议，2014年1月25日，赣州市人民政府作出赣市府复字（2013）148号《行政复议决定书》，维持赣州市人力资源和社会保障局赣市人社伤认字（2013）422号工伤认定决定，原告已收到《行政复议决定书》。
原审法院认为，第三人张华荣在原告承建的赣州市自然博物馆工地上从事内部装修工作，在楼顶做楼梯扶手时，不慎被电线绊倒从楼顶摔到楼梯上，导致受伤，经医院诊断为：左股骨颈骨折。第三人所受到的伤害是在工作时间和工作场所内，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》的规定，依法认定第三人为工伤。被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持被告赣州市人力资源和社会保障局于2013年9月23日作出的赣市人社伤认字（2013）422号工伤认定决定书。案件诉讼费50元，由原告深圳市南利装饰工程有限公司承担。
上诉人深圳市南利装饰工程有限公司提出上诉，请求撤销赣市人社伤字（2013）422号《工伤认定决定书》，并判令被上诉人承担本案诉讼费。理由是：第三人与上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人作出的本案《工伤认定决定书》没有充分的证据及法律依据，被上诉人对事实认定采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。
被上诉人赣州市人力资源和社会保障局答辩称，1、第三人张华荣与上诉人依法建立了劳动关系。《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人提供的《工资表》、《情况说明》及罗元进出具的《证明》，证实了第三人张华荣在上诉人承建的赣州市自然博物馆项目中务工及2012年10月13日在该工地摔伤的事实，应认定第三人张华荣与上诉人建立了劳动关系。2、第三人张华荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应依法认定为工伤。2012年10月13日9时左右，第三人张华荣在赣州市自然博物馆工地进行内部装修工作时，被电线绊倒，从顶楼摔到下面楼梯上，导致受伤。上诉人主张第三人不是工伤，应依法承担举证责任。上诉人未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，赣市人社伤认字（2013）第422号工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
原审第三人张华荣述称，第三人与上诉人之间存在劳动关系，是无可争辩的事实。被上诉人作出的本案工伤认定决定书具有充分的事实和法律依据，请求法院予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人深圳市南利装饰工程有限公司与第三人张华荣之间是否存在劳动关系是双方争议的焦点。本案中，上诉人承建了赣州市自然博物馆内部装修工作，第三人于2012年10月13日9时许在该博物馆制作楼梯扶手时被电线绊倒，导致受伤，经医院诊断为：左股骨颈骨折。在场人罗元进已出具证明材料，证实第三人事发的过程，此外，第三人事后提交了盖有上诉人印章的《张华荣工资表》以及上诉人出具给中国人寿保险股份有限公司赣州分公司用以理赔的《情况说明》等证据材料，均能证明上诉人与第三人之间存在事实劳动关系。第三人在赣州市自然博物馆的工作场所内因工作原因导致受伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。据此，被上诉人赣州市人力资源和社会保障局作出的赣市人社伤认字（2013）422号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，符合法律规定，原审法院予以维持正确。上诉人提出与第三人之间不存在劳动关系的抗辩理由没有事实根据，本院不予采纳，上诉人对第三人的工伤赔偿责任依法不能免除。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律及处理均正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市南利装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 慧
书 记 员 张小光
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第561号
原告上海锐环科技有限公司。
法定代表人杨伟忠。
委托代理人杨永伟、周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海一鸣塑料制品有限公司。
法定代表人芮小兔。
委托代理人俞移冲、张文，上海市申松律师事务所律师。
原告上海锐环科技有限公司（以下简称“锐环公司”）与被告上海一鸣塑料制品有限公司（以下简称“一鸣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，并于2015年3月31日公开开庭。原告委托代理人杨永伟、周芝均，被告委托代理人俞移冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐环公司诉称：被告自2013年开始以订单形式向原告订购PE复合膜等产品，订单约定付款方式为收到发票，月结60天，但被告并未按期付款。2015年1月13日，双方对账确认，截止2014年12月31日，被告拖欠原告货款1，502，273.66元（人民币，以下币种同）。被告书面确认对账函后，仍未及时付款。故原告起诉至法院请求判令：1、被告偿付货款1，502，273.66元；2、被告支付原告自2014年9月1日起至2015年1月25日止的逾期付款利息损失17，211.69元，及以1，502，273.66元为基数，自2015年1月26日起至货款实际清偿之日止的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
被告一鸣公司辩称：对于欠款金额1，502，273.66元没有异议，被告愿意偿付。但是被告拖欠的款项中包含有双方进行房屋交易所涉及的材料折价款，该部分款项不是本案所涉买卖合同的构成部分，因此被告不应当偿付该部分款项所涉及的逾期付款利息。对于其余的货款，付款期限亦不明确，故被告亦不同意承担逾期付款利息损失。
经审理查明：原、被告有长期业务往来，被告以采购订单形式，向原告购买塑料制品，采购订单约定，付款方式为收到发票，月结60天。被告收到货物及发票后，未及时付款。2015年1月13日，原告制作《往来对账函》一份，写明截止2014年12月31日，被告拖欠货款1，502，273.66元。
庭审过程中，经双方对账确认，被告结欠原告款项1，502，273.66元，其中621，242.87元系双方房屋交易中涉及材料库存处理部分的款项，原告为此于2014年10月27日向被告开具总金额为621，242.87元的增值税专用发票六份。
以上事实，有《采购订单》、增值税专用发票、往来对账函及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订正式书面合同，但是原告的证据，足以证明，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。被告向原告购买货物，原告已经交付了货物并开具了相应的发票，被告应当及时付款。对于被告拖欠的货款金额，虽然被告否认了《往来对账函》上签章的真实性，但在庭审过程中，被告代理人已经直接确认了欠款数额，故，被告应当偿付原告货款本金1，502，273.66元。
本案的争议焦点为，原告是否有权自2014年9月1日开始向被告主张逾期付款的利息损失。对此，被告认为，原告主张的款项中，包含621，242.87元的其他材料款，虽然被告愿意在本案中一并予以偿付，但是就该部分款项，原告无权主张利息损失。本院认为，不论是双方直接以订单形式购买材料的货款，还是房屋交易所涉材料库存处理的货款，被告都未及时予以偿付，其应当赔偿原告相应的利息损失。但是，根据原告现有证据，并不能证明，被告于2014年6月24日原告开具发票当日就收到了全部的货款发票，而从被告已经偿付的款项来看，原、被告之间的交易也是滚动结算的，付款不具有针对性，故原告无权依据采购订单“收到发票，月结60天”的约定，从2014年9月1日起就全部的款项主张逾期付款利息损失。因原告并未证明被告收到发票的具体时间，故本院认为，原告仅有权自其明确向被告主张货款偿付的次日起收取逾期付款利息损失，因被告于2015年1月28日收到本院邮寄的诉状副本，故原告有权从2015年1月29日起，以被告拖欠的货款本金1，502，273.66元为基数，以中国人民银行同期贷款利率收取逾期付款利息损失至货款实际清偿之日止。被告提出的621，242.87元的款项原告无权收取逾期利息损失的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海一鸣塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐环科技有限公司货款人民币1，502，273.66元；
二、被告上海一鸣塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锐环科技有限公司逾期付款利息损失（以本金人民币1，502，273.66为基数，从2015年1月29日开始计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，475元，减半收取人民币9，237.50元，财产保全申请费人民币5，000元，合计诉讼费人民币14，237.50元，由原告上海锐环科技有限公司负担77.50元（已付），由被告上海一鸣塑料制品有限公司负担人民币14，160元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年四月一日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第375号
原告：沈丽娟。
被告：金传明。
原告沈丽娟诉被告金传明合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈丽娟到庭参加诉讼，被告金传明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丽娟起诉称：2011年12月3日，原告沈丽娟通过被告金传明开办的富阳开创房地产代理有限公司，将自有的位于富阳市富春街道春秋北路72号206室房屋转让给万成、李波夫妻。在转让过程中，被告以银行按揭需要存款为由，扣下应付的房款100000元。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告20000元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告款项20000元；二、案件受理费由被告负担。
原告沈丽娟在开庭时陈述：被告金传明是富阳开创房地产代理有限公司的法定代表人。2011年12月3日，原告将一套位于富阳市富春街道春秋北路72号206室的房屋出售给万成、李波，并签订居间合同一份，约定需要支付房款价格1%的佣金。现在房屋已经过户，均由被告办理。被告陈述在邮储银行办理按揭贷款时需存款100000元，一个月即可返还。原告就汇款至金传明个人账户100000元。上述款项到期后，原告向被告催讨。被告于2012年5月13日返还了50000元，原告出具收条一份。2012年5月19日，原告又向被告催讨，被告说没钱，就出具了一份欠条，扣除应支付的居间佣金10000元，尚欠40000元。在出具欠条后，被告于2012年6月21日返还了20000元。
原告沈丽娟为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、房地产居间合同一份，用以证明原告委托被告开办的富阳开创房地产代理有限公司进行房屋居间的事实；
2、欠条一份，用以证明被告于2012年5月19日出具欠条确认尚欠原告房款40000元，约定两天之内付款，且居间报酬已付清的事实；
3、民事裁定书一份，用以证明原告曾以居间合同为由起诉富阳开创房地产代理有限公司，后法院以被告不适格为由驳回原告起诉的事实。
被告金传明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告沈丽娟提供的证据1、2、3，被告金传明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告沈丽娟欲出售房屋，遂委托被告金传明开办的富阳开创房地产代理有限公司提供居间服务。2011年12月3日，原告沈丽娟、案外人万成和富阳开创房地产代理有限公司签订《房地产居间合同》一份。
2、在办理银行按揭贷款手续过程中，被告金传明以需向银行存款为由，让原告暂付100000元款项。2012年5月19日，原、被告经对账，扣除已返还的款项50000元及居间佣金10000元，被告尚欠原告款项40000元，由被告出具欠条一份予以确认。该欠条载明：“今欠沈丽娟房款肆万元整（40000.00元），二天之内付清（中介壹万已付清）”。在出具欠条后，被告又返还人民币20000元，余款20000元经原告多次催讨，被告至今尚未支付。
3、原告曾以居间合同纠纷为由起诉富阳开创房地产代理有限公司，后法院认为当事人不适格，驳回原告的起诉。
本院认为：欠条是债权债务主体双方对经济往来的结算凭证，一般用来证明债权债务关系。被告金传明作为富阳开创房地产代理有限公司的法定代表人，以办理按揭贷款需向银行存款为由让原告暂付100000元款项。经原告多次催讨要求返还后，被告出具一份金额为40000元的欠条予以确认。被告未在约定期限内全额返还原告交付的款项，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告沈丽娟要求被告金传明支付尚欠款项20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金传明支付原告沈丽娟款项20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年十月十五日
代书 记员 黄 露
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第479号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告单安民。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告单安民信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告单安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月10日的欠款本金、利息、滞纳金等共计39060.07元以及上述款项自2013年12月11日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2013年12月10日被告尚欠原告透支本金24779.81元、利息9555.91元、滞纳金4724.35元，合计39060.07元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2010年9月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××33的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月10日止，被告尚欠原告信用卡透支本金24779.81元、利息9555.91元、滞纳金4724.35元，合计39060.07元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告单安民给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月10日止的信用卡透支本金24779.81元、利息9555.91元、滞纳金4724.35元，合计39060.07元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第250号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李明，男，汉族，1963年9月14日出生。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：钱喜录，男，汉族，1962年11月5日出生。
上诉人李明因农村建房施工合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李明及其委托代理人张振云，被上诉人钱喜录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2011年8月9日签订《房屋施工承包协议书》一份，约定原告以包工包料的形式为被告修建砖混结构平房一套，单价每平米830元，房屋价款按实际施工面积计算，工期为2011年8月9日至2011年9月9日，按施工进度支付建房款，保修期一年，如一方违约，需承担工程总造价的20%违约金。合同签订后，原告依约开始施工，于2011年完成房屋主体后停工，至2012年6月将涂料粉刷完毕后交工。经双方核对，工程总价款为139855元，被告已支付121500元，尚欠18355元，原告现主张剩余建房款16000元，被告对尚欠16000元建房款不持异议。审理中，被告辩称双方约定2011年9月9日工程完工，但原告于2012年6月才实际交工，且工程存在质量问题，遂被告就房屋施工质量及维修费用提出鉴定申请。2014年5月6日，新疆中远工程检测有限公司作出建设工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见：墙体裂缝及屋面漏水与施工质量不符合规范要求有因果关系，钱喜录个人房屋修复费用为19608.58元，被告因此支出鉴定费6000元。
原审法院认为：原、被告之间的房屋施工承包协议成立，原告履行建房义务后，被告也已实际使用房屋，现原告主张被告支付剩余建房款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称因工程存在的质量瑕疵一直未得到解决，故剩余建房款未予支付。对此被告可通过要求原告履行保修责任的方式行使权利，被告以拒付施工款的方式来行使抗辩权显属不当。就反诉原告提出的工程质量问题，双方对司法鉴定结论确定的维修金无异议，原告同意负担，本院予以确认。对反诉原告主张的公证费1000元，原审法院认为被告申请公证处对其房屋现状进行公证前已提起诉讼，若房屋存在质量问题可通过申请房屋质量鉴定维护权益，原告主张的公证费非必要发生的费用，不予支持。遂判决：一、被告钱喜录支付原告李明建房款16000元；二、反诉被告李明支付反诉原告钱喜录房屋维修费19608.58元；三、反诉被告李明支付反诉原告钱喜录鉴定费6000元。
第一、二、三项经折抵后，原告（反诉被告）李明须于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）钱喜录9608.58元。
上诉人李明不服上述判决上诉称：一审认定事实有误，证据不足。原审认定并依据新疆中远工程检测有限公司出具的工程质量司法鉴定意见书，认定修复费用等项目，缺乏依据。该司法鉴定意见书明确写明：“墙体裂缝及屋面漏水与施工质量不符合规范要求有因果关系”。但上诉人认为主要原因是被上诉人自行在房屋后面加盖二层楼房，致使屋顶不能正常排水，造成房屋漏水。其次，被上诉人自行在上诉人给被上诉人承建的房屋上修建一堵墙，将房顶上的SBS损坏，是导致排水不利和漏水的主要原因。综上，请求二审法院撤销原判决第二、三项。
被上诉人钱喜录答辩称：盖二层楼房，修一堵墙与房屋漏水没有关系，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人在原审就上诉人所盖房屋质量是否合格，墙体裂缝、屋面漏水与工程质量是否存在因果关系及维修费用等事项申请鉴定，经人民法院委托有鉴定资质的新疆中远工程检测有限公司鉴定，结论为房屋质量存在问题，墙体裂缝、屋面漏水与工程质量存在因果关系。房屋修复费用为19608.58元。上诉人虽然认为造成房屋漏水的主要原因是被上诉人自行在房屋后面加盖二层楼房，致使屋顶不能正常排水，并且被上诉人自行在上诉人承建的房屋上修建一堵墙，将房顶上的SBS损坏，是导致排水不利和漏水的主要原因，但其对该项主张并未提交相应证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2161号
原告赵某某。
被告闫某某。
本院在审理原告赵某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年九月十八日
书记员 夏瑞香
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1043-1号
申请执行人河南中金宝利投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
被执行人徐丰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第52号民事判决书。于2013年11月21日向被执行人徐丰发出执行通知书，责令被执行人徐丰于2013年11月22日前按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人徐丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐丰名下位于郑州市中原区棉纺西路8号院81号楼3号的房产一套（房产证号：05××41）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年四月二日
书记员 李 飞
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2013）中执字第1043-1号
郑州市住房保障和房地产管理局：
关于河南中金宝利投资担保有限公司申请执行徐丰追偿权纠纷一案，我院作出的（2013）中民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐丰至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人徐丰名下位于郑州市中原区棉纺西路8号院81号楼3号的房产一套（房产证号：05××41）；
二、查封期限：自2015年月日起至2018年月日止。
附：执行裁定书一份。
二〇一五年四月二日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2447号
罪犯李一珏，男，1954年1月6日出生于四川省广安市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年3月19日作出（2012）侯刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李一珏犯故意伤害罪�判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币128185.82元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李一珏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯李一珏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李一珏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李一珏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李一珏减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00516号
原告周某甲。
委托代理人徐辉。
被告俞某。
原告周某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。被告俞某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后才发现性格不合，双方一直争吵不断。2012年10月，原、被告发生激烈争吵后，被告离家至今未归，杳无音信。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生孩子周某乙随原告生活，抚育费由依法承担；3、诉讼费由被告承担。
被告俞某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月18日举行婚礼。××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后，原被告因生活琐事产生过矛盾。2014年6月27日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂缺乏事实依据，不符合法定准予离婚的情形，故原告的诉请不予支持。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告周某甲与被告俞某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 张永刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2870号
定民初字第2870号
原告李某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告鹿某，女，X年X月X日出生，汉族。
原告李某某与被告鹿某侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告鹿某及委托代理人王春匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月24日，原告到定州市南城区大定州商城找案外人张某某要债，为此被告与原告发生口角，被告用铁棍将原告打伤。原告住进定州市人民医院治疗。经法医鉴定原告为轻微伤。2013年3月13日，定州市公安局对被告鹿某作出定州公（南城）决定（2013）第00016号行政处罚决定书。综上，被告的行为侵害了原告的人身健康权，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、鉴定费、误工费、护理费、生活补助费等共计6196.73元。诉讼费用由被告负担。
被告鹿某辩称，我不认识原告，他凭什么向我要帐。他在我家墙上乱划、堵锁眼，三番五次找我麻烦，我打他是应该的。处罚决定书是南城派出所的人哄着我签的字。
经审理查明，2012年10月24日中午，原告李某某到定州市南城区大定州商城找案外人张某某要帐，与被告鹿某发生口角，被告鹿某将原告李某某的头部打伤。后原告到定州市人民医院住院治疗，于2012年10月31日出院，共住院7天，共花医疗费3380.88元（其中住院治疗费2957.03元，急诊费用423.85元）。经南城派出所委托，定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：李某某的损伤属轻微伤。鉴定费600元。2013年3月13日，定州市公安局南城派出所作出定州公（南城）决字（2013）第00016号公安行政处罚决定书，对鹿某处罚款贰佰元。原、被告收到处罚决定书后，均未提出行政复议或行政诉讼。
庭审中，原告要求被告赔偿护理费815.85元、误工费1050元。被告称原告已满60岁，没有误工费，也没有护理费。另外，原告的用药单上有治疗高血压和糖尿病的药物，该费用被告不负责赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鹿某将原告李某某的头部打伤，并被定州市公安局南城派出所处罚款贰佰元，原、被告双方均无异议，事实清楚，本院予以认定。被告鹿某具有过错。原告为治疗伤情，共花医药费3380.88元，有定州市人民医院出具的票据佐证，本院予以认定。原告住院7天，住院伙食补助费为50元／天×7天=350元。护理费13564元／年÷365天×7天=260.13元。误工费13564元／年÷365天×7天=260.13元。鉴定费600元，由定州市司法医学鉴定中心出具的票据佐证，本院予以认定。综上各项费用共计4851.14元，应由被告鹿某负责赔偿。被告鹿某辩称，原告已满60岁，没有误工费。因原告还在村里务农，有劳动能力，故对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，应予支持。被告鹿某称原告的药费中有治疗高血压和糖尿病的药物。因高血压和糖尿病系治疗原告伤情必须提前治疗的疾病，与治疗原告的伤情有必然的联系，故对被告称不负责该项费用的辩解，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告鹿某于判决生效后七日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4851.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年一月六日
书记员 张 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2870号
原告李某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告鹿某，女，X年X月X日出生，汉族。
原告李某某与被告鹿某侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告鹿某及委托代理人王春匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月24日，原告到定州市南城区大定州商城找案外人张某某要债，为此被告与原告发生口角，被告用铁棍将原告打伤。原告住进定州市人民医院治疗。经法医鉴定原告为轻微伤。2013年3月13日，定州市公安局对被告鹿某作出定州公（南城）决定（2013）第00016号行政处罚决定书。综上，被告的行为侵害了原告的人身健康权，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、鉴定费、误工费、护理费、生活补助费等共计6196.73元。诉讼费用由被告负担。
被告鹿某辩称，我不认识原告，他凭什么向我要帐。他在我家墙上乱划、堵锁眼，三番五次找我麻烦，我打他是应该的。处罚决定书是南城派出所的人哄着我签的字。
经审理查明，2012年10月24日中午，原告李某某到定州市南城区大定州商城找案外人张某某要帐，与被告鹿某发生口角，被告鹿某将原告李某某的头部打伤。后原告到定州市人民医院住院治疗，于2012年10月31日出院，共住院7天，共花医疗费3380.88元（其中住院治疗费2957.03元，急诊费用423.85元）。经南城派出所委托，定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：李某某的损伤属轻微伤。鉴定费600元。2013年3月13日，定州市公安局南城派出所作出定州公（南城）决字（2013）第00016号公安行政处罚决定书，对鹿某处罚款贰佰元。原、被告收到处罚决定书后，均未提出行政复议或行政诉讼。
庭审中，原告要求被告赔偿护理费815.85元、误工费1050元。被告称原告已满60岁，没有误工费，也没有护理费。另外，原告的用药单上有治疗高血压和糖尿病的药物，该费用被告不负责赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鹿某将原告李某某的头部打伤，并被定州市公安局南城派出所处罚款贰佰元，原、被告双方均无异议，事实清楚，本院予以认定。被告鹿某具有过错。原告为治疗伤情，共花医药费3380.88元，有定州市人民医院出具的票据佐证，本院予以认定。原告住院7天，住院伙食补助费为50元／天×7天=350元。护理费13564元／年÷365天×7天=260.13元。误工费13564元／年÷365天×7天=260.13元。鉴定费600元，由定州市司法医学鉴定中心出具的票据佐证，本院予以认定。综上各项费用共计4851.14元，应由被告鹿某负责赔偿。被告鹿某辩称，原告已满60岁，没有误工费。因原告还在村里务农，有劳动能力，故对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，应予支持。被告鹿某称原告的药费中有治疗高血压和糖尿病的药物。因高血压和糖尿病系治疗原告伤情必须提前治疗的疾病，与治疗原告的伤情有必然的联系，故对被告称不负责该项费用的辩解，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告鹿某于判决生效后七日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4851.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年一月六日
书记员 张 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01886号
原告江某某，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省津市市新洲。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区东方街道法律服务所法律工作者。
被告张某甲（张曾用），男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
原告江某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员刘丰独任审判，于2015年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年9月25日在民政部门办理结婚登记手续，1995年6月1日生育儿子张某乙，一直跟随原告在湖南老家生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气吵架，被告经常殴打原告。自从2012年以来，原告在湖南老家生活，被告在河南老家生活，双方不沟通也不往来，分居已经三年，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，原、被告婚后感情很好，双方因家庭琐事偶有生气吵架现象，没有发生激烈争吵，2013年和2014年原、被告还曾在一起生活过，并非因感情不和而分居，且原、被告一直在电话联系，夫妻感情并没破裂，不同意与原告离婚。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于1994年9月25日在民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，因生活琐事虽有生气吵架现象，夫妻感情并没完全破裂。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原告要求离婚，称已分居三年，对自己的主张应提交相关证据，而原告并没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。婚后二人虽有生气吵架现象，夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通，仍有和好希望。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年六月五日
书记员 宋信严
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第224号
原告：于磊，农民。
委托代理人：于世明。
被告：胡军民，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告于磊与被告胡军民、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于磊于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于磊的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于磊撤回起诉。
案件受理费50元，保全费50元，由被告胡军民承担。
审判员 孙贤松
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘东强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4231号
原告冯文丽。
委托代理人（特别授权）鲁绪昌，山东宏易律师事务所律师。
被告崔盟。
委托代理人（特别授权）刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，经理。
委托代理人（特别授权）吴勤朋，本公司职工。
原告冯文丽与被告崔盟、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯文丽委托代理人鲁绪昌，被告崔盟委托代理人刘国成，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人吴勤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文丽诉称，2014年9月6日40分许，被告崔盟驾驶鲁H×××××号小型轿车与济宁市任城区红星路与建设路口东北角倒车时，与原告冯文丽驾驶的鲁H×××××的小型越野客车相撞，致使原告的车辆损坏，造成道路交通事故。2014年9月17日，济宁市公安局交通警察大队市中区勤务大队对该起事故依法作出第2014000906-1号道路交通事故认定书，认定被告崔盟负事故的全部责任，原告冯文丽无责任。另外，鲁H×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法判令崔盟赔偿原告修车费2800元、交通费1094.9元、停车费160元、误工费2000元、租车费5500元、车辆贬值损失1万元，合计21554.9元。被告保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。
被告崔盟辩称，我在2014年5月26日在保险公司购买了交强险及商业三者险，且不计免赔，本交事故发生在保险有效期内，该事故应由保险公司在保险责任范围内承担责任。原告主张的交通费、误工费、车辆折旧费没有法律依据，请求不予支持。对于修车费，应提供相应发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在被告崔盟提供有效的保单、审验合格的驾驶证、行车证等情况下，被告将决定是否在交强险各分项限额内依据有关证据、规定，予以赔偿。对于原告诉求的间接损失，被告不予赔偿。
经审理查明，2014年9月6日40分许，被告崔盟驾驶鲁H×××××号小型轿车于济宁市任城区红星路与建设路口东北角倒车时，与原告冯文丽驾驶的鲁H×××××的小型越野客车相撞，致使原告的车辆损坏，造成道路交通事故。2014年9月17日，济宁市公安局交通警察大队市中区勤务大队对该起事故依法作出第2014000906-1号道路交通事故认定书，认定被告崔盟负事故的全部责任，原告冯文丽无责任。
经查，鲁H×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。
该事故发生后，原告冯文丽将该车送至济南华泰汽车销售有限公司进行维修。2014年9月14日，济南华泰汽车销售有限公司开具了发票，维修金额2800元。
现原告冯文丽诉至法院，请求依法判令崔盟赔偿原告修车费2800元、交通费1094.9元、停车费160元、误工费2000元、租车费5500元、车辆贬值损失1万元，合计21554.9元。被告保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、原告身份证复印件、维修发票、交通费、加油发票、停车费发票、租车发票及租车合同、租车费发票、被告崔盟的驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，根据济宁市公安局交通警察大队市中区勤务大队出具的道路交通事故认定书，应认定被告崔盟负事故的全部责任，原告冯文丽无责任。鉴于被告崔萌所有的鲁H×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险及商业险，因此保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告合理的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，关于原告冯文丽的经济损失的数额，本院依据上述规定，以及现有证据、双方的合理意见，确认原告损失如下：1、维修费，依据济南华泰汽车销售有限公司开具的发票，维修费应认定为2800元。2、关于原告诉求的租车费，即替代性交通工具的合理费用，实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，因此，依据本案的具体情况，从必要性、合理性等角度，本院酌定为2000元，且该费用包含原告诉求的交通费、停车费等。该租车费用不属于交通事故导致的直接损失，应由侵权人崔盟进行赔偿。原告冯文丽的人身未收到损害，故，原告诉求的误工费等，于法无据，不予支持。对于原告诉求的车辆贬值损失，依据上述规定，不属于赔偿范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告冯文丽维修金额2800元，于本判决生效之日起十日内付清；
一、被告崔盟赔偿原告冯文丽替代性交通费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯文丽其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、崔盟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告冯文丽负担131.40元，由被告崔盟负担37.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十二月十日
书记员 胡丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第779号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告吴涛，男，1982年5月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月20日，被告（甲方）与农行贵阳市瑞金支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民9150元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月20日至2013年12月20日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金8800元、利息4448.34元，本息共计13248.34元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币8800元、利息4448.34元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币13248.34元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告吴涛原系贵州大学职业技术学院的学生，2004年12月20日，原告与被告吴涛签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款9150元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2004年12月20日起至2013年12月20日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.55计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年3月24日、2005年12月19日、2007年7月5日向被告吴涛发放了贷款共计9150元。截止2014年3月17日，被告吴涛尚欠原告贷款本金人民币8800元、利息4448.34元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市瑞金支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告吴涛承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1441号
原告王来珍，男，1962年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告修春旭，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告毛伟丰，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王来珍与被告修春旭、毛伟丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来珍到庭参加诉讼，被告修春旭、毛伟丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日被告修春旭向我借款20万元，该借款由被告毛伟丰提供担保。借款到期后，经我索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款20万元，给付自2014年6月25日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告修春旭未答辩。
被告毛伟丰未答辩。
经审理查明：2013年6月25日被告修春旭向原告王来珍借款20万元，被告毛伟丰为被告修春旭的该笔借款提供担保。当时双方约定借期1年，逾期不还，按银行贷款利率4倍偿还，二被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到现金人民币贰拾万元整（200000.00）借期壹年，（逾期不还，按照银行贷款利率四倍偿还，按照农信社日期）借款人：修春旭担保人：毛伟丰2013.6.25。”借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由二被告为原告出具的借条1张。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告修春旭向原告王来珍借款20万元，被告毛伟丰为被告修春旭的该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了二被告出具的借条1张，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告偿还借款及逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告修春旭偿还原告王来珍借款本金20万元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年6月25日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告毛伟丰对上述第一项确定的被告修春旭应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告修春旭负担，此款原告已交纳本院，限被告修春旭于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4300元直接给付原告。被告毛伟丰承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 元
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1441号原告王来珍，男，1962年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告修春旭，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被告毛伟丰，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王来珍与被告修春旭、毛伟丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来珍到庭参加诉讼，被告修春旭、毛伟丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月25日被告修春旭向我借款20万元，该借款由被告毛伟丰提供担保。借款到期后，经我索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款20万元，给付自2014年6月25日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告负担。被告修春旭未答辩。被告毛伟丰未答辩。经审理查明：2013年6月25日被告修春旭向原告王来珍借款20万元，被告毛伟丰为被告修春旭的该笔借款提供担保。当时双方约定借期1年，逾期不还，按银行贷款利率4倍偿还，二被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到现金人民币贰拾万元整（200000.00）借期壹年，（逾期不还，按照银行贷款利率四倍偿还，按照农信社日期）借款人：修春旭担保人：毛伟丰2013.6.25。”借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由二被告为原告出具的借条1张。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告修春旭向原告王来珍借款20万元，被告毛伟丰为被告修春旭的该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了二被告出具的借条1张，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告偿还借款及逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：一、被告修春旭偿还原告王来珍借款本金20万元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年6月25日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。二、被告毛伟丰对上述第一项确定的被告修春旭应付款额承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告修春旭负担，此款原告已交纳本院，限被告修春旭于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4300元直接给付原告。被告毛伟丰承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  任绍桂人民陪审员  王锡存二〇一五年一月四日书 记 员  张 元--4----1--
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1046号
原告卢凤和，男，1968年4月18日生，汉族。
原告陈荣奇，男，1967年11月26日生，汉族。
被告李士高，男，1956年4月21日生，汉族。
被告晁建洋，男，1969年8月29日生，汉族。
原告卢凤和、陈荣奇与被告李士高、晁建洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢凤和、陈荣奇，被告李士高、晁建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤和、陈荣奇诉称，二原告系合伙关系，被告李士高、晁建洋自2011年10月22日至2012年3月22日期间在曹妃甸新城干工程时从二原告处购买柴油，原告有二被告干工程时购买柴油借据90张，共计柴油款377743元，二被告曾给付部分柴油款，至今尚欠167743元，故诉请法院依法判令被告李士高、晁建洋给付我方柴油款167743元并支付利息28000元。
被告李士高、晁建洋辩称，1、我方确实在原告处赊购过柴油，柴油款数额是否为167743元尚不能确定，待我方对账核实后才能确定，如果是该数额，我方同意给付原告柴油款。2、对于原告诉请的利息28000元，我方不予认可。因为我方此前曾经给过原告面值10万元承兑汇票，原告拒收，我方也曾提出用钢板或汽车顶账，原告也不愿意，原告主张只要现金，所以一直没有结算柴油款。我方认为没有结算的原因是由原告造成的，所以我方不同意给付利息。
经审理查明，原告卢凤和、陈荣奇系合伙关系，两人合伙经营销售柴油。被告李士高、晁建洋系合伙关系。2011年10月22日至2012年3月22日期间，被告李士高、晁建洋先后自二原告处赊购柴油，并由被告晁建洋及二被告方工作人员晁云贵、晁建江、张德新在借据上签字确认，以上共计柴油款人民币377743元。被告李士高、晁建洋已向二原告给付柴油款210000元，至今尚欠柴油款167743元。
上述事实有当事人陈述，90张借据等证据证明属实。
本院认为，原告卢凤和、陈荣奇与被告李士高、晁建洋之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，原告卢凤和、陈荣奇所举证据充分，被告李士高、晁建洋基于合伙关系自二原告处赊购柴油，应承担连带支付价款的义务，及时向原告卢凤和、陈荣奇给付尚欠柴油款167743元。
关于被告李士高、晁建洋主张需待对账核实柴油款数额后才能向二原告支付尚欠柴油款的问题，因二被告在本院指定的期限内未提交其保管的借据，即总欠款额证据及其已付二原告价款证据，应承担举证不能的不利后果，故对于被告李士高、晁建洋欠付原告卢凤和、陈荣奇柴油款数额，以原告卢凤和、陈荣奇提交的90张借据中记载的柴油款数额377743元减去二原告主张被告李士高、晁建洋已还款210000元的差额167743元为准，故对二原告主张被告李士高、晁建洋向其支付柴油款167743元的主张，本院予以支持。
关于原告卢凤和、陈荣奇主张被告李士高、晁建洋向其给付货款利息28000元的问题，因原、被告未就欠款的偿还期限进行约定，原告卢凤和、陈荣奇可随时向二被告主张权利，二被告应从原告卢凤和、陈荣奇主张权利之日（即提起诉讼之日2013年6月25日）起至实际给付之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告卢凤和、陈荣奇支付逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李士高、晁建洋于本判决生效后10日内向原告卢凤和、陈荣奇连带支付柴油款167743元，并自2013年6月25日起至实际给付之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2107元，由被告李士高、晁建洋连带负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一三年九月十一日
书记员 徐 盼
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第13号
罪犯张保宏，男，1955年11月30日生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
潞城市人民法院于2011年11月17作出（2011）潞刑初字第105号刑事判决，以被告人张保宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年。被告人不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）长刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张保宏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张保宏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年4月、11月共获监狱表扬2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张保宏在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张保宏减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1924号
罪犯张明生，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）东中法刑初字第456号刑事判决，以被告人张明生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月8日作出（2007）粤高法刑四终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年；2014年9月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明生在本次考核期间（2014年4月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第3515号
原告张桂波，男，1962年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人陈春艳，女，1977年3月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
委托代理人侯凤英，女，1962年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张贵思，男，1956年5月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告林玉杰，女，1957年11月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
二被告委托代理人范丽，女，1973年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告张桂波诉被告张桂思、林玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告及代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂波诉称，2006年8月27日，因原告母亲身患重病，原告母亲与四个子女协商将原告母亲所有的45.72平方米砖木房屋（含院内小房）作价人民币40，000.00元卖给原告。此40，000.00�由原告支付，作为原告母亲治病及赡养费用。原告的姐姐张桂华、妹妹张桂凤按指纹确认，被告林玉杰代表其丈夫张桂思参与了协商，被告林玉杰称：我们家已净身出户，不参与，不签字。对此事未提出任何异议。
从2015年开始，二被告以卖房协议书是假的，院内小房是他们的为由多次对原告院内小房、围墙实施损坏行为.2015年8月27日，被告将原告小墙扒倒，给原告造成3，600.00元损失，现诉至本院要求确认原告的买卖房屋合同有效，要求被告赔偿原告经济损失3，600.00元，承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告父亲张希武、母亲刘淑云育有4名子女，长子张桂思、次子张桂波、长女张桂华、次女张桂凤。父亲张希武于2004年2月26日去世，母亲刘淑云于2006年9月11日去世。本案争议房屋系原、被告父母生前所建。2006年8月27日，原告母亲将争议房屋出卖�原告。
争议房屋系原、被告父母生前共同财产，原、被告父亲张希武去世后，该争议房屋一半的份额发生法定继承，即由原、被告母亲、及兄弟姐妹共同继承，该争议房屋的一半份额处于五人共同共有的状态。依照共同共有人处置共同财产时须经所有共有人同意，否则处分无效的法律规定，2006年8月27日，原告母亲刘淑云在出卖房屋时未经过共有人张桂思同意，故该买卖行为无效.原告的其他诉讼请求亦无法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂波的起诉。
案件受理费800.00元，免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月二七日
书 记 员 雍 飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03746号
原告楚雄市鹿城国华租赁服务部（经营者张顺华，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市璧山县），住所地云南省楚雄市鹿城镇青龙社区原址。
被告大理州方达有限责任工程公司，住所地云南省大理州大理经济开发区金贝商业城33幢。
法定代表人方三儒。
本院在审理原告楚雄市鹿城国华租赁服务部（以下简称国华租赁部）诉被告大理州方达有限责任工程公司（以下简称大理方达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告国华租赁部于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国华租赁部申请撤诉，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利，无涉国家利益、社会公共利益或第三人利益，且其撤诉申请的意思表示真实，没有违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城国华租赁服务部撤回对被告大理州方达有限责任工程公司的起诉。
案件受理费5233元，减半收取2617元，由原告楚雄市鹿城国华租赁服务部承担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年七月九日
书 记 员 王光琴