湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1287号
原告：邓惠兰，女，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县畅兴运输有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（交警大队办公楼三楼）。
法定代表人：高重安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏桂香，女，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人:宋维君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告邓惠兰与被告陈勇、汉寿县畅兴运输有限公司（以下简称畅兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）道路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓惠兰及其委托诉讼代理人彭岗珊、被告陈勇、被告畅兴公司的委托诉讼代理人夏桂香及被告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓惠兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计85284元（医药费用20003.57元、住院伙食补助费7200元、护理费9000元、营养费3000元、残疾赔偿金50054元、误工费8400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费2130元，以上共计105287.57元，扣除被告已赔偿部分，三被告尚应赔偿85284元）。事实和理由：2017年1月5日，陈勇驾驶畅兴公司所有的湘Ｊ×××××号中型普通客车载邓惠兰等乘客从汉寿县毓德铺镇方向往崔家桥方向行驶，行至崔家桥镇时，因陈勇驾驶不当导致车辆侧翻，造成邓惠兰等多人受伤的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，陈勇负事故的全部责任。肇事车辆在人保财险常德分公司被投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“承运人责任保险”）。
陈勇辩称，事故发生后陈勇垫付了22003.57元，对多垫付部分要求返还。
畅兴公司辩称，肇事车辆被投保了承运人责任保险，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分，愿意依法赔偿。
人保财险常德分公司辩称，1.愿意按照保险合同约定赔偿，但原告诉请部分过高，应予以核减；2.对原告的医药费损失，应按照合同约定核减10%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（交通事故认定书、承运人责任保险保单、驾驶证、行驶证信息、鉴定费、鉴定检查费票据），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：邓惠兰提交的常德市龙阳司法鉴定所出具的鉴定意见书、住院病历资料、医药费票据、常住人口登记卡，来源合法，内容客观真实，予以采信；邓惠兰提交的开支护理费的证明，没有证明人签名，不予采信。畅兴公司提交的车辆道路运输证、道路运输资格证，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。人保财险公司提交的投保单、责任免除说明书、承运人责任保险条款来源合法，内容客观真实，予以采信；人保财险公司提交的询问笔录，系事故发生后其公司对邓惠兰本人工作及居住情况进行的调查，该调查内容与庭审查明内容一致，本院予以确认，但不能达到保险公司欲证明邓惠兰系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准赔偿的目的，故对该证据的证明目的不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，陈勇驾驶畅兴公司所有的湘Ｊ×××××号中型普通客车载邓惠兰等乘客从汉寿县毓德铺镇方向往崔家桥方向行驶，行至崔家桥镇时，因陈勇驾驶不当导致车辆侧翻，造成邓惠兰等多人受伤的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，陈勇负事故的全部责任。肇事车辆在人保财险常德分公司被投保了保险金额为600000元的道路客运承运人责任保险。保险条款约定保险人对精神损害不负赔偿责任。邓惠兰因本次事故住院治疗72天，其损伤构成10级伤残，需护理时间72日，营养时间60日。邓惠兰系城镇居民户口。
另查明，陈勇系挂靠畅兴公司进行旅客运输，事故发生后陈勇垫付了22003.57元。
邓惠兰的各项损失为：1.医疗费20003.57元；2.护理费5760元（72天×80元/天），邓惠兰需1人护理72天，每天按80元计算，对超出部分不予支持；3.住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）4.残疾赔偿金50054元（本院所在地上一年度城镇居民收入为31284元，邓惠兰定残时年满64周岁，赔偿年限为16年，故残疾赔偿金为31284元×16年×10%=50054元）；5.精神损害抚慰金5000元；6.交通费酌定500元；7.鉴定费2130元；8、营养费3000元（60天×50元/天），以上共计93647.57元。邓惠兰主张其因雇请人照顾孙子而存在误工损失，但事故发生时邓惠兰已年满64周岁，且未提交证据证实其因伤住院需雇请人员照顾孙子并开支费用的事实，故对其主张误工费的诉讼请求不予支持。
本院认为，邓惠兰有偿乘坐畅兴公司的车辆，邓惠兰与畅兴公司形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。邓惠兰对事故发生不具有过错，因此，畅兴公司应对邓惠兰的全部损失承担赔偿责任。畅兴公司为乘客在人保财险常德分公司购买了承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现邓惠兰及畅兴公司均要求人保财险常德分公司对邓惠兰的损失进行赔偿，人保财险常德分公司应当按照保险合同和保险条款的约定承担赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司不赔偿精神损害抚慰金，故邓惠兰在承运人责任险范围内的损失88647.57元（93647.57元-5000元）由人保财险常德分公司负责赔偿。剩余损失5000元损失，邓惠兰已获得赔偿。关于陈勇多垫付的17003.57元（22003.57元-5000元），由人保财险常德分公司直接支付给陈勇。综上，人保财险常德分公司应赔偿邓惠兰各项损失71644元（88647.57-17003.57），支付陈勇垫付款17003.57。关于人保财险常德分公司主张核减10%的医药费和不赔偿鉴定费的辩解意见，承运人责任保险条款中并未有相关免赔约定，故对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内赔偿邓惠兰各项损失71644元；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内支付陈勇垫付款17003.57元；
三、驳回邓惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由汉寿县畅兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一七年八月十五日
书记员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性由异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康情况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。