安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初187号
原告：钟君寿，男，，汉族，黄山市黄山区人，中专文化，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：章福恩，男，汉族，浙江温州人，住浙江省温州市龙湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省温州市苍南县。
负责人：苏守铭，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
负责人：林初强，公司总经理。
委托代理人：陈浙东，浙江思伟律师事务所律师。
原告钟君寿诉被告章福恩、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称“人保财险苍南支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“联合财保温州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员叶强海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟君寿及其委托代理人方明波，被告联合财保温州支公司的委托代理人陈浙东到庭参加诉讼，被告章福恩、人保财险苍南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经被告联合财保温州支公司申请，依法委托鉴定机构对涉案车辆车损价格进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
钟君寿诉称：2016年2月10日17时，章福恩驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号为小型普通客车，行驶至S218线64KM＋700M处时因操作不当与钟君寿驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××号小型客车相碰，致两车损坏。本起交通事故经黟县公安局交通警察大队认定，章福恩负全部责任，钟君寿无责任。章福恩驾驶的CP71G6号小型普通客车分别在人保财险苍南支公司投保了交强险和联合财保温州支公司投保了商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。为维护自身合法权益，钟君寿诉至法院，请求依法判令：一、章福恩赔偿其车辆损失、市场贬值损失及评估费共计129605元；二、章福恩赔偿其租车费暂定30000元（租车费自2016年2月15日起按每天250标准暂算至2016年6月13日，实际计算到提车之日）；三、人保财险苍南支公司、联合财保温州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。
钟君寿为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、钟君寿的身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、组织机构代码证复印件两份，证明两保险公司的注册登记情况；
3、交通事故认定书原件一份，证明事故的基本情况及责任认定情况；
4、安徽长平价格评估有限公司出具的车损评估报告原件一份，证明涉案皖Ｊ×××××号车辆损失评估为91900元；
5、评估费发票原件一张，证明钟君寿支付车损鉴定费4530元的事实；
6、安徽中平价格评估有限公司出具的车辆市场贬值评估报告原件一份，证明涉案皖Ｊ×××××号车辆市场贬值为27075元；
7、黄山昱众汽车销售服务有限公司于2016年4月8日出具的证明原件一份，证明涉案皖Ｊ×××××号车辆于事故发生后直至2016年4月8日仍在该公司维修车间维修，需更换车身总成的事实；
8、黄山昱众汽车销售服务有限公司于2016年5月9日出具的证明原件一份，证明涉案皖Ｊ×××××号车辆于2016年5月7日修理完毕的事实；
9、汽车租赁合同原件两份、租赁公司营业执照复印件一份及租赁费发票（15000元）原件一份，证明钟君寿因车辆维修期租赁汽车作为交通工具的事实；
10、机动车保单复印件两份，证明章福恩驾驶的CP71G6号小型普通客车分别在人保财险苍南支公司投保了交强险和联合财保温州支公司投保了商业三者险；
11、安徽增值税发票原件、维修结算单原件各一份，证明钟君寿为其车辆维修实际花费98000元的事实。
章福恩、人保财险苍南支公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
联合财保温州支公司辩称：1、章福恩驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号的小型普通客车只在我公司投保了商业三者险100万元，应先扣除交强险责任范围赔偿后，我公司愿承担合理损失；2、车辆损失评估系钟君寿单方委托进行评估，未通知我公司参与，程序不合法，且评估报告评定车损为91900元，与其主张的98000元相互矛盾，我公司认为车损应以68500元为准；3、钟君寿主张的车辆市场贬值27075元，无法律依据，且不属于保险理赔范围；4、钟君寿主张的租车费用30000元，未提供充分证据，即使存在损失也属间接损失，根据保险合同约定无需赔偿，应由侵权人章福恩赔偿；5、我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
联合财保温州支公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告及鉴定费发票各一份，证明涉案皖Ｊ×××××号车辆损失为68500元，评估费花费2740元；
2、机动车第三者责任保险条款一份，证明鉴定费、租车费等费用不属于保险理赔；
3、涉案皖Ｊ×××××号车辆事故后的照片复印件两张，证明该车的车身损失没有达到需要更换的程度。
为查明本案事实，本院出示依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的价格鉴定报告原件一份，证明涉案皖Ｊ×××××号车辆损失经重新鉴定为94559元，重新鉴定费用为4500元。
本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
一、对钟君寿出示的证据1、2、3，联合财保温州支公司均不持异议，本院经审查，认为均符合证据的三性要求，予以认定；证据4、7、11，本院将结合重新鉴定报告一并作出认定；证据5，联合财保温州支公司对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；证据6、8、10，本院将结合查明事实综合作出认定；证据9，联合财保温州支公司不持异议，本院经审查，认为均符合证据的三性要求，予以认定；
二、对联合财保温州支公司出示的证据1、3，本院将结合重新鉴定报告一并作出认定；证据2、钟君寿对其真实性未提出异议，认为免责条款是否告知未提供证据佐证，本院对其真实性予以认定，对其证明目的本院将结合查明事实综合予以认定；
三、对由联合财保温州支公司申请重新鉴定作出的报告，钟君寿未提出异议，本院认为，本次鉴定是由本院依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观事实，本院依法予以认定，与之相悖的相关证据均不予认定。
经审理查明：2016年2月10日17时，章福恩驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号为小型普通客车，行驶至S218线64KM＋700M处时因操作不当与钟君寿驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××号（型号：大众SVW6451EED）小型客车相碰，致两车损坏。本起交通事故经黟县公安局交通警察大队认定，章福恩负全部责任，钟君寿无责任。钟君寿驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××号小型客车受损后，于2016年2月14日拖至黄山昱众汽车销售服务有限公司待修，于2016年5月7日修理完毕。涉案事故车辆在维修过程中，钟君寿单方委托安徽中平价格评估有限公司于2016年3月17日作出车辆市场贬值为27075元的评估，委托安徽长平价格评估有限公司于2016年4月6日作出车损为91900元的评估。涉案事故车辆在实际维修中，发现车辆变速箱也已损坏，而定损时并未发现，后钟君寿实际支付车辆修理费98000元。钟君寿驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××号小型客车系非经营性车辆，受损后钟君寿于2016年2月15日与黄山市徽州区顺达汽车签订了《车辆租赁合同》，租赁皖Ｊ×××××号汽车（型号：别克SGM7161LEAT）作为其替代性交通工具，租赁期限为2016年2月15日至2016年4月14日，租赁费为每天250元。合同到期后，钟君寿又将《车辆租赁合同》续签至2016年6月13日。为维护自身合法权益，钟君寿诉至本院，请求判令：请求依法判令：一、章福恩赔偿其车辆损失98000元、市场贬值损失27075元及评估费4530元共计129605元；二、章福恩赔偿其租车费暂定30000元（租车费自2016年2月15日起按每天250标准暂算至2016年6月13日，实际计算到提车之日）；三、人保财险苍南支公司、联合财保温州支公司求在保险责任范围内承担赔偿责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，联合财保温州支公司对车辆损失申请重新鉴定，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案车辆车损进行重新鉴定，经鉴定车损为94559元，重新鉴定费用为4500元。
另查明：章福恩驾驶的CP71G6号小型普通客车分别在人保财险苍南支公司投保了交强险和联合财保温州支公司投保了商业三者险100万元，事故发生时尚在保险期间内。《中华险合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）、（四）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。本起事故发生后，章福恩支付了垫付款8000元。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定章福恩负本起事故的全部责任，钟君寿无责任，程序合法，责任划分准确，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，故对钟君寿因本起事故造成的损失，章福恩应承担全部赔偿责任。因肇事车辆已分别在人保财险苍南支公司投保了交强险和联合财保温州支公司投保了商业三者险100万元，且钟君寿主张的均为财产损失，故对钟君寿请求的损失应先由人保财险苍南支公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，不足部分由联合财保温州支公司在商业三者险限额及理赔范围内予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，应由侵权人章福恩负责赔偿。
对钟君寿主张的车辆损失98000元，本院经重新鉴定后依法认定车辆损失为94559元，该损失应由人保财险苍南支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款92559元由联合财保温州支公司在商业三者险范围内赔偿。
对钟君寿主张的车辆维修期间产生的租车费，本院认为，钟君寿因本起事故造成车辆损坏，到车辆维修完毕时，为业务及生活需要租赁相应车辆支付了相关费用，应予以获得赔偿。根据事故发生时间至维修完毕时，并结合使用通常替代性交通工具产生的合理费用，本院酌情认定租车费用为15000元。因停驶等造成的损失根据保险条款约定保险公司不予赔偿，故应由侵权人章福恩负责赔偿。
对钟君寿主张的车辆贬值损失，因受损的皖Ｊ×××××号车辆并非待销售车辆或明确适用于交易的车辆，该车通过维修已恢复了使用性能，再主张贬值损失，无法律依据，本院不予支持。
对联合财保温州支公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的辩解，本院认为诉讼费包括鉴定费等其他诉讼费用，虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，保险公司是否需要承担诉讼费和鉴定费，是依其是否承担赔偿责任来决定，故联合财保温州支公司的此辩解意见本院不予采纳。章福恩、人保财险苍南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钟君寿车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钟君寿车辆损失92559元；
三、被告章福恩于本判决生效后十五日内赔偿原告钟君寿租车费15000元，扣除已付8000元，尚需支付7000元；
四、驳回原告钟君寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告钟君寿负担360元，被告章福恩负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司负担1100元；原告钟君寿支出的鉴定费4530元，被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司支出的重新鉴定费4500元，分别由其各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一六年十一月十六日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。