湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂咸宁中行终字第6号
上诉人（原审原告）通山县燕厦乡洋湖村五组（以下简称“五组”）。
代表人陈绪文，五组组长。
委托代理人华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县人民政府。
法定代表人胡娟，通山县人民政府县长。
委托代理人尹斌，通山县人民政府干部。
原审第三人通山县燕厦乡人民政府。
法定代表人陈昌文，通山县燕厦乡人民政府乡长。
委托代理人黄文魁，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
原审第三人湖北省富水水库管理局。
法定代表人胡焕发，湖北省富水水库管理局局长。
委托代理人马光明，湖北省富水水库管理局干部。
委托代理人朱敏，湖北省富水水库管理局干部。
上诉人五组诉通山县人民政府土地权属行政裁决一案，不服赤壁市人民法院2013年11月25日作出（2013）鄂赤壁初字第22号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭，对本案进行了审理，上诉人的代表人陈绪文及其委托代理人华中雄、成传育，被上诉人通山县人民政府的委托代理人尹斌，原审第三人通山县燕厦乡人民政府的法定代表人陈昌文及其委托代理人黄文魁，原审第三人湖北省富水水库管理局的委托代理人马光明、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1958年国家在通山、阳新县境内投资修建水库于1964年修建完工。1967年为解决当地村民的农田灌溉，政府出资燕厦乡政府组织全社劳力在洋湖村七组（原兴中一大队七队）境内修建拦水东风大坝蓄水建排灌站，于1969年基本建成。东风大坝与水库经栏栅贯通，为水库的拦水工程，其主坝、前坝、后坝均属水库的管辖范围。东风大坝建成后，水利部门于1970年在燕厦乡洋湖村修建排灌站，解决了周边农民的农田灌溉。东风大坝及排灌站建成后由洋湖村（原兴中一大队）管理和使用。上世纪八十年代土地改革将土地承包到户后，排灌站无人管理，且机械年久失修，东风大坝失去灌溉作用后，由燕厦乡政府企管会渔业队管理使用至2004年，主要用于养鱼。2004年乡企管会解散后，燕厦乡政府将东风大坝发包给陈敬田经营养殖，承包期限30年。由此，东风大坝由燕厦乡政府管理至今。2011年原告认为东风大坝所蓄水占用的土地所有权归其所有，要求燕厦乡政府将该土地所有权及使用权返还，于2012年7月向被告通山县政府申请确权。2013年3月26日被告作出通政确（2013）02号《关于位于燕乡洋湖村东风大坝土地权属争议的处理决定》（以下简称处理决定），决定争议土地所有权归国家所有，使用权依委托暂归属燕厦乡人民政府。原告不服，向咸宁市人民政府申请复议，复议机关于2013年6月22日作出咸政复（2013）1号《行政复议决定书》，复议决定维持被告作出的《处理决定》。原告不服诉至法院。
原审同时认定，富水水库设计的洪水位为62.03米。修建水库时，通山县成立移民指挥部，将水库境边高程60米以下的村民全部迁移。1959年国家按户均600元共拨安置费660万元对移民对象（包括原告在内）进行了安置补偿。1979年至1986年，湖北省委每年从富水电站上交的电费中提取30%，从咸宁地区所收水费中拿出一半作为移民发展建设基金。2006年国家进一步加大富水水库移民补偿力度，对富水库区移民（含原告在内）进行了后期扶持。
原审认为，1、被告依法具有确定土地权属争议的职能，其在收到原告的确权申请后，通知原告举证及组织协调，并通知富水水管局作为该争议土地水域有利害关系的当事人，参与权属争议处理，于法有据。被告依法定程序交案由国土主管部门调查处理，经实地调查后报由通山县政府作出《处理决定》，处理程序并无不妥。2、依照《湖北省处理土地权属争议暂行办法》第十三条的规定，国家未确定为集体所有的水域以及这些水域水位涨落区内的土地，凡国家投资修建的水利设施用地，属国家所有，土地使用权可依法确定给水利工程管理单位或按历史利用习惯确定使用者（已依法划定或者确定为集体所有的除外）。本案中，富水水库系国家投资修建的水利工程，东风大坝系富水水库的拦汊工程，其蓄水水域及水域涨落区内的土地位于富水水库管辖范围内。自上世纪八十年代初，东风大坝管理至今。原告诉称该争议土地归其集体所有，但未提供土地权属证明。因此，该争议土依法确定国家所有。被告依照上述规定作出处理决定，适用法律正确。3、国家投资修建富水水库时，对迁移的移民均给予了安置补偿，且后期国家亦给予库区移民扶持政策。依照《湖北省处理土地权属争议暂行办法》第十五条第二款第三项规定，“凡一九六二年九月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城镇集体所有制单位所使用的原属农民集体所有的土地，符合下列条件之一者，属于国家所有，…（三）给予一定补偿或安置了该农民集体的劳动力的。因此，原告诉称争议土地归其所有，不予支持。综上，被告作出处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告通山县人民政府2013年3月26日作出的通政确（2013）02号《处理决定》。
上诉人上诉称，被诉的具体行政行为无事实认定，且没有确权土地的权属证据，将争议土地权属认定为湖北省富水水库管理范围的国有土地，证据不足。被上诉人未行调解作出处理决定，程序违法。争议地系富水水库10年一遇55米洪水位征地界线以上土地，不属《湖北省处理土地权属争议暂行办法》第13条调整的范畴，故被告作出〈处理决定〉适用法律错误。一审判决维持认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审依法撤销原判，判令被上诉人就争议土地权属重新作出确权决定。
被上诉人上诉答辩称，争议地属于国家未确定为集体所有的水域水位涨落区内的土地，而上诉人不能提供争议地权属证据，故争议地依法属国家所有。被上诉人作出处理决定事实清楚，适用法律正确。原审第三人富水水管局与争议地权属有利害关系，作为当事人参案处理，并无不当。原审判决维持被诉行为正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人燕厦乡政府上诉陈述称，被上诉人依据国土管理部门的调查事实及相关证据，认定争议地权属为国家所有的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。争议地系富水水库管理范围，原告作为库区移民已享受安置补助，原审判决维持被诉的具体行为无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法予以驳回。
原审第三人富水水管局二审未作书面陈述。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、2013年3月26日通政确（2013）02号《处理决定》，证明被告作出具体行政行为；2、通山县国土局2012年12月10日对通山县政府出具的《关于燕厦乡洋湖村群众对东风大坝土地所有权申请确权的调查报告》，证明被告确权事实依据；3、原告提交的土地权属争议确权申请书，证明案件的来源；4、举证通知书两份，证明被告已通知当事人及时举证；5、燕厦乡政府《关于燕厦乡东风大坝有关情况说明》、《燕厦乡东风大坝承包合同书》、《关于陈世柱等同志反映东风大坝权属问题的回复》，证明争议地历史沿革及自1980年以来一直由第三人管理的事实；6、原告提供对陈世南的调查笔录，证明东风大坝由政府投资，社员投劳修建；7、2013年6月22日咸宁市人民政府作出的咸政复（2013）12号《行政复议决定书》，证明市政府维持被诉行为的事实；8、《富水水库志》摘要及相关资料和原迁移资金发放花名册，证明富水水库的管理范围包含争议地，国家给予富水水库移民补偿；9、富水水管局作出的鄂富函（2013）1号《关于燕厦乡东风大坝有关问题的函》，证明富水水库的管辖范围包含争议地及富水水库管理局授权第三人管理；10、《湖北省处理土地权属争议暂行办法》，证明被告确权所适用的法律依据。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、2013年3月26日通山县政府通政确（2013）02号《处理决定》，证明被告作出被诉具体行政行为，以及争议土地在修建东风大坝前为原告土地，大坝建成后至1980年属原告管理、收益，富水水管局称正在对工程管理范围内的土地进行确权划界工作；2、2013年6月22日咸宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，证明原告进行了复议前置程序；3、2011年12月14日燕厦乡政府信访办出具的《关于陈世柱等同志反映东风大坝权属问题的回复》，证明争议土地在建东风大坝前属原告所有，大坝建设目的是解决原告农田水利灌溉，燕厦乡政府不退还原告土地是怕引发连锁反应；4、对某乡政府退休干部陈世南的调查笔录，证明东风大坝及其蓄水土地为原告所有，大坝建成后至1980年土地承包到户期间归洋湖大队使用、管理；5、2013年10月16日洋湖村村委会出具的关于东风大坝占用洋湖村土地面积的证明1份，证明争议土地为原告所有；6、2013年10月16日洋湖村村委会出具的关于东风大坝水域发包给陈敬田养鱼的证明1份，证明争议土地为原告所有；7、1994年版《富水水库志》第162页，证明富水水库枯水季节水位长期低于争议土地的高程，如果没有东风大坝，争议地可种农作物；8、1994年版《富水水库志》第182-187页，证明征地水位低于移民水位，被告和第三人将设计需移民的高水位等同于需征用土地的低水位是错误的，富水水库正常水位58米不合理，1959年开始移民，但直至1963年移民和征地方案尚未确定；9、1994年版《富水水库志》第141页，证明争议地不是富水水库土地征用对象；10、2010年版《通山县水利志》第130-140页，证明东风大坝为提水灌溉工程；11、2010年版《通山县水利志》第226-227页，证明被告和第三人称东风大坝为拦汊工程是错误的；12、2010年版《通山县水利志》第472-476页，证明富水库区无征地和土地补偿。
原审第三人燕厦乡政府未向原审法院提供证据。
原审笫三人富水水管局未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审被告提交的证据2系行政管理部门调查报告，符合证据三性，应予确认。上诉人认为被告证据2形成后又告知当事人举证，行政裁决程序违法的质证理由不能成立，不予支持。对当事人提交上述其他证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人通山县政府作出确权裁决的土地（即东风大坝及其蓄水水面所占用的土地），为提水灌溉工程占地，属水利设施用地。此地块与富水水库相邻，在富水水库洪水设计水位以下，依法为富水水库工程管理范围。通山县政府作出通政土处字（2013）第02号《处理决定》，确认争议土地所有权为国有，使用权依委托暂归属燕厦乡政府的《处理决定》，符合《湖北省处理土地权属争议暂行办法》第十三条，国家投资修建的水利设施用地，属国家所有，土地使用权可依法确定给水利工程管理单位或按历史利用习惯确定使用者的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《湖北省处理土地权属争议暂行办法》与《确定土地所有权和使用权的若干规定》系同级法律规范，上诉人提出被上诉人对争议土地使用权属的确认，有违下位法服从上位法适用原则的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 韩艳玲
审判员 吕 莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹时愿