宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1731号
上诉人（原审原告）：贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。
法定代表人：刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小龙，男，汉族，1966年9月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人贺兰县弘通热力有限公司因与被上诉人张小龙供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2015)贺民初字第2154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺兰县弘通热力有限公司委托诉讼代理人杨昕到庭参加诉讼，被上诉人张小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺兰县弘通热力有限公司上诉请求：撤销原判，判令被上诉人张小龙支付上诉人采暖费106375元，滞纳金57626元，两项合计164001元。事实和理由：2015年7月23日上诉人诉被上诉人支付上诉人2010年-2014年冬季采暖费106375元，滞纳金57626元，两项合计164001元。其中：2010-2013年冬季被上诉人名下的贺兰县客运家园5-l号营业房欠交采暖费18156元；2010-2012年冬季被上诉人名下的贺兰县客运家园5-2号营业房欠交采暖费10533元；2010-2012年冬季被上诉人名下的贺兰县客运家园5-3号营业房欠交采暖费308l元；2010-2014年冬季被上诉人名下的贺兰县客运家园5-4号营业房欠交采暖费24745元；2010-2013年冬季被上诉人名下的贺兰县客运家园7-13号营业房欠交采暖费16212元，2010-2012年冬季被上诉人名下的贺兰县客运家园7-14号营业房欠交采暖费33648元。上诉人于2009年10月15日与涉案房屋的开发商宁夏中恒房地产开发有限公司签订供暖入网合同，并于2009年11月1日向客运家园小区的住宅供暖。由于涉案的5号楼、7号楼营业房2009年当年未竣工，于2010年夏季才竣工交付使用，上诉人在向涉案的营业房供暖前对涉案的5号楼、7号楼营业房室内供暖设施进行了全面检查，其室内供暖设施完善、齐全，符合供暖条件，上诉人于2010年11月1日开始向涉案的5号楼、7号楼营业房供暖，供热质量良好。供热保修期期间被上诉人没有向房屋的开发商和上诉人提出如何关于供热设施安装的不完整和供热质量的投诉意见，也不交纳采暖费。保修期过后被上诉人没有按《银川市城市供热条例》第27条的规定，向上诉人申请办理涉案房屋的停暖手续。原审法院在审理此案中凭调取被上诉人的电话录音和涉案房屋租户的调查笔录认定涉案的营业房在上诉人诉讼的时间段内室内供热设施不完整，没有正常供暖，属认定事实错误，适用法律不当。电话录音和调查笔录上诉人并不认可。即便涉案房屋室内供热设施丢失，其管理责任也在被上诉人，而上诉人并不负责其室内供热设施的管理责任，被上诉人室内供热设施不完整与上诉人没有关系，上诉人不承担如何责任，而在此期间被上诉人从未向上诉人提出过如何关于室内供热设施不完整事宜，也没有提供任何证据证明其室内供热设施不完整。上诉人认为，被上诉人在一审时经原审法院合法传唤和公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，已认可了上诉人的诉讼请求和事实。
被上诉人张小龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人贺兰县弘通热力有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿付原告的采暖费111779元，滞纳金57908元，共计169687元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月18日，宁夏中恒房地产开发有限公司向原告递交了入网申请，申请由原告向宁夏中恒房地产开发有限公司开发的贺兰县客运家园小区提供供暖服务。2009年10月14日，宁夏中恒房地产开发有限公司与原告签订了供暖合同。2010年3月29日，被告张小龙与宁夏中恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买贺兰县客运家园5-1、5-2、5-3、5-4号营业房。2011年5月8日，被告张小龙与宁夏中恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买贺兰县客运家园7-13、7-14号营业房。原告认为被告未缴纳5-1号营业房2010-2013年暖气费、5-2号营业房2010-2012年暖气费、5-3号营业房2010年-2012年采暖费、5-4号营业房2010-2014年采暖费、7-13号营业房2010-2014年采暖费、7-14号营业房2010-2012年采暖费共计111779元，以及滞纳金57908元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告张小龙将涉案营业房全部出租。且经一审法院实地调查，贺兰县客运家园5-1号营业房至今没有暖气片，未正常供暖，5-2号和5-3号营业房在2013年7月以前房屋内暖气片不完整，未正常供暖。5-4号营业房至今未通暖。7-13号和7-14号营业房在2013年6月之前房屋内没有暖气片，未通暖。一审法院认为，贺兰县客运家园5-1号营业房至今没有暖气片，未正常供暖，原、被告就该营业房自2010年至今未形成供用热力合同关系。5-2号和5-3号营业房在2013年7月以前因房屋内暖气片不完整未供暖，直至2014年1月才正常供暖，因此原、被告就该营业房在2013年7月之前未形成供用热力合同关系。5-4号营业房至今未通暖，原、被告就该营业房至今未形成供用热力合同关系。7-13号和7-14号营业房在2013年6月之前房屋内没有暖气片，未通暖，原、被告就该营业房在2013年6月之前双方未形成供用热力合同关系。综上，对原告要求被告支付5-1号营业房2010-2014年度暖气费、5-2号营业房2010-2013年度暖气费、5-3号营业房2010年-2013年度采暖费、5-4号营业房2010-2015年度采暖费、7-13号营业房2010-2013年度采暖费、7-14号营业房2010-2013年度采暖费和滞纳金57908元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告张小龙经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交贺兰县弘通热力有限公司采暖费票据17张，据以证明：1.被上诉人房屋相邻关系的住户在2012年至2015年供暖期间均向上诉人公司缴纳采暖费；2.上诉人与被上诉人的涉案房屋存在热力供应关系。经审查，本院认为该组证据系案外人向上诉人缴纳采暖费票据，与本案不具有关联性，故不予采信。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人请求判令被上诉人张小龙支付上诉人2010年-2014年涉案房屋冬季采暖费106375元，滞纳金57626元。然根据上诉人提供的证据及当庭陈述无法认定在上述期间内上诉人向涉案房屋履行了供暖义务从而形成有效的供用热力关系，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间在上述期限中未形成供用热力合同关系并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3694元，由上诉人贺兰县弘通热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田 华