wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终4号
上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段49号，组织机构代码00036365-3。
法定代表人骆欣，局长。
委托代理人赵小辉，男，系该局工作人员。
委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志刚，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人刘海燕，系秦皇岛市燕海法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉荣，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市海港区。
原审第三人孙明文，男，1939年7月13日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘瑞，系河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人孙静芳，女。
上诉人秦皇岛市国土资源局海港区分局因土地行政征收补偿一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵小辉、张立铁，被上诉人的委托代理人刘海燕、王玉荣，原审第三人孙明文及其委托代理人刘瑞、孙静芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵志刚与孙静（第三人孙明文之女）因海港区东港镇王庄村小康楼258号和259号权属发生争议，向本案提起民事诉讼。本院于2007年1月10日作出（2007）海民初字第2450号民事判决，原告不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉。2007年7月6日，秦皇岛市中级人民法院作出裁定，撤销了本院的一审判决，发回重审。2008年3月15日，本院作出（2007）海民重初字第122号民事判决，原告仍不服，提起上诉。2008年11月13日，秦皇岛市中级人民法院作出（2008）秦民一终字第552号民事判决。该判决发生法律效力后，孙静不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年10月9日作出裁定，指令秦皇岛市中级人民法院再审。秦皇岛市中级人民法院于2013年9月16日作出裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依据原告赵志刚的申请，依法追加孙明文、罗淑萍作为本案第三人参加诉讼，并于2015年1月19日作出（2014）海民再字第2号民事判决。原告赵志刚不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）秦民再终字第27号民事判决：“海港区东港镇王庄村小康楼258号和259号的拆迁补偿款637049元的15%即95557.35元归赵志刚所有，其余补偿款归罗淑萍、孙明文所有。”另查明，海港区东港镇王家庄村村民委员会与被告秦皇岛市国土资源局海港区分局的工作人员于2006年7月份到原告赵志刚家中对拆迁补偿问题进行调解，因存在产权归属问题未能解决，该村委会建议先将拆迁补偿款放在被告处，等解决后取钱。2007年2月5日，在人民法院就房屋权属争议未作出生效判决前，被告与第三人孙明文就王庄村北6号、7号（即本案涉及的海港区东港镇王庄村小康楼258号和259号）签订了港拆协字第027号《房屋拆迁补偿安置协议书》，第三人于2007年2月13日、2007年2月25日分两次从被告处领取了拆迁补偿款，共计637049元。
原审法院认为，被告秦皇岛市国土资源局海港区分局作为负责发放的拆迁补偿款的行政机关，应当依法认真核实并向权利人发放拆迁补偿款。对于权属等方面存在争议的房屋，被告应妥善保管拆迁补偿款并在确认房屋权属争议依法解决完毕之后，再依法向权利人发放房屋拆迁补偿款。人民法院的生效民事判决认定海港区东港镇王庄村小康楼258号和259号的拆迁补偿款637049元的15%即95557.35元归赵志刚所有，被告作为负责该房屋拆迁补偿款发放的行政机关，在人民法院未作出生效判决前即向第三人孙明文发放了海港区东港镇王庄村小康楼258号和259号的拆迁补偿款637049元，损害了原告的合法权益，应当依法向原告支付95557.35元拆迁补偿款。同时，原告没有证据证明被告负有应当其支付拆迁安置过渡费、取暖费等费用的义务，其提出的要求被告支付拆迁安置过渡费、取暖费等费用共计38500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决一、判令被告秦皇岛市国土资源局海港区分局于本判决生效之日起十日内向原告支付95557.35元拆迁补偿款；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，上诉人没有给付补偿款的义务，不是本案的适格被告。补偿款是由市财政局给付拆迁指挥部，上诉人根据指挥部的要求给付被拆迁人，上诉人不是补偿款的给付主体，故被上诉人无权向上诉人主张权利。本案诉争房屋的拆迁补偿工作已经结束，上诉人在发放补偿款过程中无任何过错。本案诉争房屋的产权人为第三人孙明文，上诉人向第三人发放补偿款是正确的。被上诉人应得补偿款的15%应由第三人支付，被上诉人与第三人是民事纠纷，与上诉人无关。被上诉人与第三人民事诉讼过程中，未向法院申请财产保全，上诉人无权自行拒绝发放补偿款。综上，一审认定上诉人承担支付义务属认定事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决公平公正合法，被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人作为补偿款的发放机关，在补偿款有争议的情况下，必须等待终审判决出结果后，依结果予以支付。2、因诉争房屋拆迁时存在纠纷，村委会已与被答辩人的工作人员在答辩人家中进行了调解，双方同意先拆迁，将补偿款放在被答辩人处保存，被答辩人在明知争议未解决的情况下，擅自发放该补偿款是错误的，后果应由被答辩人承担。请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判决。
第三人述称，同意上诉人上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦皇岛市国土资源局海港区分局作为负责发放拆迁补偿款的行政机关，应当依法认真查清事实，并向权利人发放拆迁补偿款。对于权属等方面存在争议的房屋，上诉人应妥善保管拆迁补偿款并在确认房屋权属争议依法解决完毕之后，再依法向权利人发放房屋拆迁补偿款。故上诉人上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚思函
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初652号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2339号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，男，1992年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2192号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年4月18日傍晚，被告人徐某窜至晋江市金井镇玉山村草湖被害人乙夫增的租房，盗走其放于房里厨房门边上的价值人民币162元的10斤铜线及价值人民币78元的20斤铝块。
2.2016年5月11日下午，被告人徐某窜至晋江市永和镇茂亭村吕厝被害人李某2的租房内，盗走其放于房间床底下的价值人民币760元的50斤铜线。
3.2016年5月17日12时许，被告人徐某窜至石狮市凤里街道庵前中路被害人王某的旧房子内，盗窃被害人王某放于房间内的铜线，被公安机关当场查获。现场调取到52.8斤含皮废铜线、18.9斤废铜线，合计价值人民币889.2元。赃物被当场扣押并发还被害人王某。
综上，被告人徐某实施盗窃作案三起，涉案赃物价值共计人民币1889.2元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某2、乙夫增、王某的陈述，证人李某1证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明、调取证据清单及发还清单、工作说明，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人徐某已经着手实行第三起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人实施的第一起盗窃为入户盗窃，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人乙夫增经济损失人民币240元，退赔被害人李连州经济损失人民币760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2024号
上诉人（原审原告）燕某甲。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）燕某乙。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）燕某丙。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）燕某丁。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕某戊。
委托代理人蔡秀兰。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
上诉人燕某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁因收养关系纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而且必须是正当当事人，即与案件存在法律上的利害关系，所谓利害关系是指，请求人民法院保护的利益是属于提起诉讼当事人自己的利益或者与其管理和支配的利益。只有与被起诉的案件具有这种利益冲突，才有起诉资格。在收养关系案件中，收养成立与否的法律关系的当事人为收养人、送养人以及被送养人。能对收养关系成立与否提出主张的当事人为收养人和送养人以及被送养人，他们才是与收养关系是否成立的直接利害关系的公民。而本案四原告的身份与此均不相符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告燕某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁的起诉。
上诉人燕某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁不服一审判决，上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。四上诉人是否与本案有利害关系，是本案的关键。燕进勇去世时，遗有北房四间，连同宅基坐落于太平庄村。因此该遗产势必产生继承问题。而燕进勇一岁多丧父，是几个哥哥、姐姐帮母亲将其养大成人，而母亲先于其两天死亡，2006年离婚。因此，燕进勇第一顺序继承人只是所谓的养女，即被上诉人。倘若燕进勇与被上诉人收养关系未依法成立，那么，燕进勇便没有第一顺序继承人，而由第二顺序继承人即四上诉人直接参与继承，这恰恰是与本案有着直接的利害关系。再者，燕进勇自2002年患××，至2011年7月病逝近10年，其日常护理、生活开支及医药费全部由四上诉人凑钱。料理完母亲的丧事，隔日又料理燕进勇的丧事，其花费也均是四上诉人，就更别说上诉人母亲和燕进勇住院期间的护理照顾了。而被上诉人从未对燕进勇尽过丝毫赡养义务，更未支付过分文，只是享受了被抚养的权利。燕进勇1992年11月收养燕某戊时未依法到定州市民政局进行依法登记。因此依据我国收养法第15条之规定该收养不能成立。因此请求撤销原裁定，改判被上诉人燕某戊与燕进勇的收养关系不成立。
被上诉人燕某戊答辩称，燕某戊是被遗弃的孩子，由燕进勇收养，蔡秀兰与燕进勇离婚时，孩子由燕进勇抚养，现在燕进勇已经去世，燕某戊养母还健在，收养关系是否成立应该由蔡秀兰提起而不是四上诉人。四上诉人在法律上没有直接利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，民事诉讼法中的“原告是与本案有直接利害关系”，特指争议的法律关系直接涉及到原告所享有的或由其支配、保护的权益。四上诉人主张确认燕某戊与燕进勇收养关系不成立的直接原因是燕进勇遗产的继承问题。因燕进勇的遗产不属于四上诉人所享有的或由其支配、保护的权益范畴，故其与本案无直接利害关系，一审裁定以四上诉人不具有原告主体资格为由驳回起诉正确。四上诉人主张支付了燕进勇因病日常护理、生活开支、医药费及丧事花费，可作为燕进勇债务依法向其继承人主张权利。综上，四上诉人的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，退回四上诉人。
本判决为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 庞晓兰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1234号
申请执行人成都吉兴和投资有限公司，住所地龙泉驿区柏合镇工农村一组。
法定代表人刘融。
被执行人刘元超。
申请执行人成都吉兴和投资有限公司与被执行人刘元超商品房预售合同纠纷一案，申请执行人成都吉兴和投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1804号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人刘元超给付案件受理费5058元、公告费300元、保全费2075元。
执行中查明，被执行人刘元超无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都吉兴和投资有限公司本次申请执行案件受理费5058元、公告费300元、保全费2075元。被执行人刘元超尚欠申请执行人成都吉兴和投资有限公司案件受理费5058元、公告费300元、保全费2075元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1234号申请执行人成都吉兴和投资有限公司，住所地龙泉驿区柏合镇工农村一组。法定代表人刘融。被执行人刘元超。申请执行人成都吉兴和投资有限公司与被执行人刘元超商品房预售合同纠纷一案，申请执行人成都吉兴和投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1804号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人刘元超给付案件受理费5058元、公告费300元、保全费2075元。执行中查明，被执行人刘元超无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都吉兴和投资有限公司本次申请执行案件受理费5058元、公告费300元、保全费2075元。被执行人刘元超尚欠申请执行人成都吉兴和投资有限公司案件受理费5058元、公告费300元、保全费2075元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章霖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初295号
原告：樟树市永光商行，住所地樟树市京九商贸城B03-109。
经营者：杨科，男，1989年12月17日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：黄会娟（系黄欧之妻），女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告樟树市永光商行与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市永光商行的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市永光商行向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款62,910元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，系樟树市好又多超市经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月22日，双方对账确认，被告拖欠原告货款82,234元，被告黄欧向原告出具欠条。该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告多次向两被告催讨欠款，两被告只支付19,324元，余款62,910元一直未付。
被告黄欧、黄会娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.两被告人口信息、结婚证，证明被告主体适格；3.樟树市好又多超市信息查询结果，证明被告黄欧是经营者；4.欠条，证明至2016年9月22日，被告欠原告货款82,234元；5.货款分配表、银行电子回单，证明被告于2017年1月4日和3月14日分别支付货款12,335元和6989元。被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄欧注册成立樟树市好又多超市，登记为个体工商户，经营者为被告黄欧。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续。被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营。自2014年12月起，原告多次向樟树市好又多超市供货。2016年9月22日，双方对账确认，两被告欠原告货款82,234元，被告黄欧向原告出具了欠条。两被告于2017年1月4日和3月14日分别支付货款12,335元和6989元，余款62,910元一直未付。
本院认为，原告与樟树市好又多超市存在买卖合同关系。因被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续，且被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营，故樟树市好又多超市所欠原告的货款属于被告黄欧、黄会娟的夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市永光商行货款62,910元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年四月四日
书记员 祝 蓉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初971号
原告：熊映民，男，1970年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，职工，住本县，
被告：孔宏彬，男，1978年5月5日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，
原告熊映民与被告孔宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊映民，被告孔宏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊映民向本院提出诉讼请求，1.请求被告立即清偿欠款30万元。2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告因生意需要资金周转，于2016年3月25日立字据向原告借款30万元，约定2016年12月份还清，还款期限届满后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖欠不还，为此起诉。
被告孔宏彬口头答辩称：1.2012年与原告合作开发房地产找原告借的钱，后来做生意失败，结账时欠原告40多万。2.我还了十几万，立了30万的借条，后又还了3万，现在还欠他27万，原告的母亲说不要利息只要还本金。3.如果要求还利息，应当按照银行利息计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告对借款立据30万元，后还了3万元实欠27万元的事实没有异议。
对双方争议的利息问题，本院查明，原告与被告为亲戚关系，2012年被告经营房地产，原告口头约定合伙并进行投资，后因原告退出合伙，被告与原告结账后，被告欠原告40多万，被告陆续还款，在2016年3月25日被告给原告打了30万元的欠条，欠条上未约定利息，还款期限为2016年农历12月前还清，被告在2016年年底还款本金3万元，被告在2017年至今未履行剩余27万元的还款义务。
本院认为，被告孔宏彬承认原告熊映民的偿还借款请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息的计算从实际借款之日起计算。本院认为，原告与被告从2012年实际借款之日时，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告从2012年至2016年年底一直履行还款义务，且2016年3月25日原、被告关于30万元的欠条上也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，对原告的主张不予支持。根据《合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告孔宏彬逾期未偿还27万元借款，利息的计算应当从2017年1月28日起计算27万元的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告不偿还借款，引起诉讼，被告应承担败诉的责任，故原告请求被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。
综上所述，被告孔宏彬与原告熊映民民间借贷关系明确，且合法有效，被告孔宏彬对借款负有偿还义务，依照《中华人民和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孔宏彬在本判决生效三十日内偿还原告熊映民欠款270000元。并自2017年1月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清本息之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5800元，由被告孔宏彬承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费5800元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 祝国农
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 博
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16545号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：苏媛，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：何惠锋，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：兰金全，男，1987年8月7日出生，畲族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告苏媛、何惠锋、兰金全信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告苏媛、何惠锋、兰金全经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、苏媛、何惠锋支付截至2016年7月3日的欠款本金494021.64元、利息54906.78元、滞纳金1800元、手续费100元，合计550828.42元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、兰金全在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏媛曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，何惠锋作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。兰金全同意为苏媛提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因苏媛拖欠本金、利息等款项未还，兰金全作为保证人应承担连带责任，何惠锋作为苏媛的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告苏媛、何惠锋、兰金全未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，结婚证复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，苏媛在杭州银行北京分行办理了臻信卡，何惠锋作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，苏媛拖欠欠款本金494021.64元、利息54906.78元、滞纳金1800元、手续费100元，合计550828.42元。
2012年9月18日，兰金全曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户苏媛（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年9月18日至2016年4月17日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告苏媛、何惠锋、兰金全未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
苏媛在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求苏媛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对苏媛的诉讼请求予以支持。
何惠锋在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求何惠锋承担连带责任的诉讼请求予以支持。
兰金全与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为苏媛的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苏媛向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万四千零二十一元六角四分、截止至二○一六年七月三日的利息五万四千九百零六元七角八分、滞纳金一千八百元、手续费一百元，合计五十五万零八百二十八元四角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，苏媛向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、何惠锋对上述款项的支付承担连带责任；
四、兰金全对上述款项中发生于二Ｏ一二年九月十八日至二Ｏ一六年四月十七日的部分在五十万元范围内承担连带责任，兰金全承担责任后，有权向苏媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零八元、公告费用五百六十元由苏媛、何惠锋、兰金全负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第642号
原告：倪学茹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：谭斌，系广东熊何律师事务所律师。
被告：阳小焱，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：暨浩源，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告倪学茹与被告阳小焱、暨浩源民�借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭斌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法作出（2015）佛南法桂民一初字第642-1号民事裁定书，并于2015年8月12日轮候查封了被告阳小焱所有的粤E×××××号小汽车、粤Y×××××号小汽车、粤Y×××××号小汽车。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，被告阳小焱于2014年10月13日向原告借款30万元，未约定借款期限，借款当日原告通过银行转账支付了27万元，另当场现金支付了3万元，被告阳小焱向原告开具30万元的借款借据，原告于2015年3月24日找到两被告，要求其确认还款期限，并签订协议书，两被告承诺于2015年5月30日前归还。两被告至今未向�告偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉请求判决：一、被告阳小焱向原告归还借款本金30万元及逾期利息（逾期利息应当从还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）；二、被告暨浩源对被告阳小焱的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告阳小焱身份证、被告暨浩源人口信息（各1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同、借款收据、借款协议书、转账凭证、个人业务凭证（各1份，原件），用以证明被告阳小焱向原告借款30万元，原告已汇款27万元、现金交付3万元予被告阳小焱；被告阳小焱已出具收据；被告暨浩源为原告的此笔借款作担保；经原告催收，被告阳小焱同意2015年5月30日前归还借款。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-2，其中借款合同和转账凭证有原件进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月13日，原告（出借人）与被告阳小焱（借款人）签订一份《个人借款合同》，约定：由被告阳小焱向原告借款现金30万元，本协议等同借款收据，借款方一经签署即收到借款。同日，被告阳小焱向原告出具一张借款收据，确认：今收到原告通过所开设的中国工商银行佛山支行62×××08账号转账到由借款人提供的阳小焱所开设的工商银行南海支行62×××47所支付的借款30万元。
2014年10月14日，原告通过�开设的中国工商银行佛山支行62×××08账号向被告阳小焱所开设的中国工商银行南海支行62×××47账号转账支付了27万元。
2015年3月24日，两被告向原告出具《借款协议书》，约定：暨浩源和阳小焱两夫妻借原告的30万元，在5月30日之前归还。
另查，2015年5月30日，中国人民银行执行的同期贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：原告与被告阳小焱存在真实的借贷关系，有原告提供的借款合同及转账凭证为证。由于原告与被告阳小焱签订的借款合同及借款收据在前，而原告向被告阳小焱转账在后，故仅凭借款合同和借款收据，不能确定原告实际出借给被告阳小焱的借款金额，借款合同及借款收据仅能证明借款关系成立，不能证明借款合同生效。另外，原告与被告阳小焱在借款收据中明确约定30万元是通过银行转账的方式转账30万元给阳小焱的�但原告在庭审中又称是现金支付了3万元，本院不予采信。在被告阳小焱出具借款收据后，原告向被告阳小焱转账，说明被告阳小焱出具借款收据时原告未支付款项给被告阳小焱，而原告又未能提供其现金支付3万元给阳小焱的证据，故本院确认原告实际仅出借了款项27万元给阳小焱。被告阳小焱应当归还27万元借款本金给原告。由于借款合同中没有约定还款期限，也没约定借款利息，而两被告在2015年3月24日出具借款协议书，承诺在2015年5月30日归还借款，故被告阳小焱应当从2015年5月31日起至实际清偿日止以27万元为本金按年利率5.1%计付逾期还款的利息给原告。
被告暨浩源与阳小焱共同向原告出具借款协议书，确认两被告是夫妻关系，且暨浩源也承诺共同还款，故被告暨浩源应与阳小焱一起共同向原告归还借款本息。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳小焱和暨浩源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪学茹借款本金270000元，并应当从2015年5月31日起至实际清偿日止以270000元为本金按年利率5.1%计付利息给原告倪雪茹。
二、驳回原告倪雪茹的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费收取5842.08元，财产保全费2034.02元，合共7876.1元（原告已预交），由原告负担700元，由两被告负担7176.1元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
代理审判员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾舟洲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终334号
上诉人（原审被告）：黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：董令三，职务董事长。
委托诉讼代理人：张剑锋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告）：任秀珍，女，1936年3月12日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1990年7月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
三名被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司因与被上诉人陈建忠、任秀珍、陈雪公路旅客运输合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司提起上诉后，一审法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，限定上诉人在法院指定的期间内预交上诉费，但上诉人无任何正当理由没有在法院限定的期间内预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民终334号上诉人（原审被告）：黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人：董令三，职务董事长。委托诉讼代理人：张剑锋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审原告）：任秀珍，女，1936年3月12日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1990年7月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。三名被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司因与被上诉人陈建忠、任秀珍、陈雪公路旅客运输合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司提起上诉后，一审法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，限定上诉人在法院指定的期间内预交上诉费，但上诉人无任何正当理由没有在法院限定的期间内预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德厚代理审判员  周长铸代理审判员  高红娟二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 畅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第717号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人李某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1046号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1046号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行�复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1046号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1046号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初230号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈玉飞，男，1994年2月4日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，住化州市。2013年5月31日因犯赌博罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑8个月，2013年8月11日刑满释放。因本案于2016年5月17日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月21日执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人陈玉飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2016年4月29日11时许，受害人曾某文通过五华县公路局的工作人员介绍，联系到一名冒充五华县水寨中学姓杨的副校长，对方先以学校要打沥青路面为由与曾某文进行联系，后对方以学校要购买一批消毒剂为由，通过银行卡转账，骗得曾某文的人民币10万元。2016年4月29日15时许，被告人陈玉飞与黎晓锋（另案处理）从广东省化州市文楼镇去到广西壮族自治区玉林市博白县文地镇的农业银行和邮政储蓄银行，通过一名叫“刘七”的男子提供的银行卡，将骗得曾某文的人民币10万元取走，被告人陈玉飞与黎晓锋共取款人民币99800元，后被告人陈玉飞将人民币99800元交给“刘七”的男子，被告人陈玉飞分得人民币2800元，黎晓锋分得人民币2200元。应当以诈骗罪追究被告人陈玉飞的刑事责任，被告人陈玉飞属累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
经审理查明，2016年4月29日上午11时许，受害人曾某文被冒充五华县水寨中学杨副校长的人，骗走人民币10万元。2016年4月29日15时许，自称“刘七”的男子在广东省化州市文楼镇一网吧，将存入骗取款10万元的农业银行卡一张（户名：高某伟君，账号：62×××75）和二张无金额的邮政储蓄银行卡（户名：彭某靖，卡号：62×××51，户名：冯某良海，卡号62×××13）交给被告人陈玉飞，叫被告人陈玉飞去协助取款。被告人陈玉飞便伙同黎晓锋（另案处理）从广东省化州市文楼镇去到广西壮族自治区玉林市博白县文地镇的农业银行，先通过柜员机将农业银行卡的钱分别转入20000元到二张邮政储蓄银行卡上，后被告人陈玉飞在农业银行柜台取款40000元，又分四次在农业银行柜员机取款19900元；黎晓锋则用邮政储蓄银行卡分三次在农业银行柜员机取款15000元。接着，被告人陈玉飞和黎晓锋又一同去到邮政储蓄银行柜员机进行取款，其中，被告人陈玉飞分两次取款4900元，黎晓锋分七次取款20000元。被告人陈玉飞将取回的99800元交给“刘七”，“刘七”拿给陈玉飞5000元，被告人陈玉飞从中牟利2800元，黎晓锋从中牟利2200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押物品清单，中国移动通信客户详单，交易明细表，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉飞协助转移诈骗所得款，未有充分证据证实被告人陈玉飞属诈骗共犯，故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人陈玉飞没有正当理由，规避银行相关规定，协助他人转移财物，收取明显高于市场的“手续费”，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈玉飞刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年11月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张拥锋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初200号
原告：李金明，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林宝富，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江裕根，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李金明与被告林宝富、江裕根船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李金明撤回起诉处理。
审 判 员 林 申
二〇一八年二月二十二日
代书记员 梅佳佳
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初200号原告：李金明，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林宝富，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江裕根，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李金明与被告林宝富、江裕根船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李金明撤回起诉处理。审 判 员  林 申二〇一八年二月二十二日代书记员  梅佳佳????*MERGEFORMAT?-1-?
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2214号
原告孟现成，居民。
被告孟现富，居民。
原告孟现成诉被告孟现富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟现成到庭参加诉讼，被告孟现富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟现成诉称，2008年至2015年期间，被告分多次向原告借款，用于经营存储大蒜的生意。但由于经营不善，被告一直亏损，截止到2015年7月，被告共计欠原告500000元，经原告多次催要，被告于2015年7月14日给原告出具欠款条一份。但被告至今未还款。请求依法判令被告偿还原告欠款500000元；诉讼费由被告承担。
被告孟现富未答辩。
经审理查明，2008年4.5月份开始，被告孟现富由于储存大蒜、蒜薹急需资金，向原告孟现成借款，截止到2014年4、5月份，被告共分五次向原告借款。经原告多次催要，2015年7月14日，经结算，被告共欠原告借款500000元，被告给原告出具欠款条一份，内容为“欠款条，今欠孟现成现金合计50万元，人民币大写伍拾万元正。欠款人：孟现富、2015.7.14。”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、欠款条等证据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告孟现富分多次借用原告孟现成现金，由被告为原告出具欠款条一份，借款人孟现富未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟现富偿还原告孟现成借款500000元，于判决生效后,五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，保全费3020元，由被告孟现富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ＸＸ源
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初959号
原告：沈阳鑫卓越药械进出口有限公司，住所地：康平县朝阳经济开发区。
法定代表人：王学恕，该单位经理。
委托代理人：钟艳波，男，汉族，1979年5月11日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：孙汉良，男，1963年4月28日出生，住址：辽宁省开原市。
原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司与被告孙汉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司委托代理人钟艳波到庭参加诉讼。被告孙汉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日10时许，我单位车辆辽AK25**号轿车在开发区浑河十二街大堤路由南向北行驶时与被告所骑电动车相撞，后经沈阳市公安局交警支队开发区大队出警认定，原告与被告分别负事故同等责任，原告车辆辽AK25**号轿车在此次事故中受损。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费2989元、鉴定费175元、停车费320元。
被告孙汉良未予答辩。
经审理查明，2015年6月1日8时47分许，原告单位司机钟艳波驾驶辽AK25**号轿车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区浑河十二街大堤路处时与被告所骑电动自行车由东向南左转弯发生交通事故，造成被告孙汉良受伤及两车车损的后果。后经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定原告单位司机钟艳波承担此次事故的同等责任，孙汉良承担此次事故的同等责任。
另查明，事故车辆辽AK25**号车系沈阳鑫卓越药械进出口有限公司所有，驾驶人钟艳波系原告单位公司员工，司机职务。
再查明，经沈阳市公安局交警支队开发区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，并于2015年6月17日出具《价格鉴定报告》，鉴定结论为原告车辆损失价格为人民币伍仟玖佰柒拾捌元整（5978元）。原告因此发生鉴定费350元。另原告发生停车费640元。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、停车费票据、《价格鉴定报告》、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告孙汉良负此次事故的同等责任，故其应赔偿原告50%的损失。
关于原告主张车辆损失及鉴定费的问题，原告车辆损失经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，鉴定意见为原告车辆损失价格为5978元，原告实际支出鉴定费640元，本院予以支持。
关于原告主张停车费的问题，系原告实际发生费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙汉良于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司车辆损失2989元（5978元×50%）；
二、被告孙汉良于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司停车费320元（640元×50%）；
三、被告孙汉良于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司鉴定费175元（350元×50%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元由被告孙汉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田 峥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3079号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱永德，男，1976年7月26日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告朱永德民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并承担从2016年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2016年10月9日立据向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息。该款项被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱永德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款10000元，该款利息自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告朱永德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月十六日
代书 记员 周云飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00949号
原告：詹翔。
原告：盘芳芳。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，北京大成（黄石）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告詹翔、盘芳芳与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告詹翔、盘芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告詹翔、盘芳芳负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 瞿桂东
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢26号
申请执行人：张芹，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：钱新江，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：滕士红，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张芹与上述被执行人健康权纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初134号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年六月六日
书记员 许丹丹
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第821号
申请执行人李某琼，女，1977年4月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人李某清，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行李某琼申请执行李某清、黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还借款50000.00元，但被执行人一直未履行。本案在执行中未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民一初字第3784号民事调解书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年九月二十六日
书记员 吴清泉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初498号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人温某某，女，1978年4月23日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体，户籍为江苏省灌云县。被告人温某某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月30日被取保候审。
辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)382号起诉书指控被告人温某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：
2016年3月份以来，被告人温某某在其位于连云港市海州区解放东路新浦农场自己经营的无名早餐店内，使用工业印染助剂制作豆腐卷等面食出售。2016年3月26日，被连云港市盐务管理局现场查获，并扣押尚未使用的工业盐48公斤。
经鉴定，其使用的工业印染助剂中碘项目不符合《食用盐》标准。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人应认定为自首；2、被告人主观恶性不大、系初犯、偶犯；3、被告人社会危害性小。请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实被告人温某某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、现场检测记录、照片、入库单、《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》、《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、盐务管理局行政处罚案件立案审批表等，被告人温某某在侦查机关的供述与辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案犯罪线索系行政机关向公安机关移送，从行政机关移送的材料反映出线索系在检查中发现，并非被告人向行政机关主动投案。公安机关接受到移送后，于2016年3月30日立案，说明公安机关已掌握了被告人的犯罪线索，后依法对被告人传唤到案接受讯问，被告人此时已经置于公安机关的控制之下，已经丧失了主动投案的时机，不符合自首中自动投案这一特征，因此不构成自首，属于被动归案，其如实供述系坦白，对辩护人的该条辩护意见不予采纳。辩护人提出的第2、3点辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人温某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人温某某犯生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人温某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人温某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）
二、禁止被告人温某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保72号
申请人张玉凤，女，1957年10月7日生，汉族，住临漳县。
被申请人董振亚，男，1990年5月18日生，汉族，住大名县。
申请人张玉凤因与被申请人董振亚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出申请，要求对董振亚驾驶的冀Ｄ×××××号“长安”牌轻型封闭货车一辆价值中的20000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人张玉凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将董振亚驾驶的冀Ｄ×××××号“长安”牌轻型封闭货车一辆予以扣押（保全价值20000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年五月三十一日
书记员 史琳琳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初749号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清，女，湖北平合律师事务所律师。
被告：邹启亮，男，1985年2月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：嘉鱼鹏瑞物流有限公司，住所地：鱼岳镇鱼岳大道。
法定代表人：郭军，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邹启亮、嘉鱼鹏瑞物流有限公司（以下简称鹏瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人张清到庭参加了诉讼，被告邹启亮、鹏瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹启亮偿还原告垫付款29958.86元；2、判令被告邹启亮向原告支付违约金5451.78元，及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；3、判令被告鹏瑞公司对被告邹启亮的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。庭审中，原告垫富宝公司增加诉讼请求：判令原告对被告邹启亮名下的鄂Ｌ×××××车辆享有优先受偿权。
被告邹启亮、鹏瑞公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，垫付宝账号是会员登陆垫付宝网站的唯一账号，同时网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝(垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订《承诺函》，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还原告。如果逾期，原告须依照《垫付宝(垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定，向其收取垫付款项一定比例（2%或2.4%）的服务费。2015年3月9日原告与被告邹启亮签订了合同编号为垫000016888/鄂咸宁002000**垫付宝（垫付卡）领用合约，被告邹启亮成为“垫付宝”注册会员，2016年11月23日被告邹启亮在垫付宝会员陈新全处消费30000元，原告依约进行了款项垫付。2016年12月23日原告自被告账户内扣款41.14元，账单剩余欠款29958.86元，此后被告邹启亮再未还款，被告鹏瑞公司也拒不承担担保责任，从而引起本案诉讼。
庭审中，原告对诉讼请求中主张两被告支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用予以放弃，本院依法予以确认。
本院认为，1、原告按照约定为被告邹启亮在其会员处的消费垫付款项，其与被告邹启亮之间实质上仍为一种借贷关系，仅是交付的方式为被告邹启亮指定的特定对象，亦应视为对被告邹启亮的交付。根据原告提供的证据，结合庭审查明的事实，原告为被告邹启亮在第三方处的消费垫付30000元，被告即应当按照约定归还原告30000元。原告已从被告的账户内扣划41.14元，剩余款项被告邹启亮未能按照约定偿还已属违约，现原告要求被告邹启亮偿还欠款29958.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告要求被告承担违约金5451.78元及每日按欠款额的1‰自2016年11月24日起向原告支付迟延履行违约金至消费款清偿之日止的问题，因被告邹启亮未按合同约定的期限偿还原告的垫付款，系被告邹启亮违约，故原告主张被告邹启亮支付违约金和延迟履行违约金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张被告邹启亮支付违约金和延迟履行违约金已超过法定标准，故应予调整，本院按年利率24%的标准计算违约金。3、关于被告鹏瑞公司是否承担连带保证责任。被告鹏瑞公司向原告出具的《承诺函》中同意承担保证责任，是被告鹏瑞公司的真实意思表示，故依法承担连带担保责任。4、原告要求对被告邹启亮名下的鄂Ｌ×××××车辆享有优先受偿权，因原告不能举证证明被告邹启亮名下鄂Ｌ×××××车辆的登记情况，亦未提供其车辆使用状况，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹启亮偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29958.86元及违约金（以29958.86为基数自2016年11月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、被告嘉鱼鹏瑞物流有限公司以3万元为限对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上述判决主文第一、二项确定的给付义务，限被告邹启亮、嘉鱼鹏瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取计300元，由被告邹启亮负担200元，被告嘉鱼鹏瑞物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建军
二〇一七年九月二十日
书记员 潘琪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5913号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：石扬冬,男,1980年7月18日出生,汉族,住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告石扬冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖到庭参加诉讼。被告石扬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告石扬冬于2014年1月22日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告石扬冬向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金140078.31元及利息35816.35元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月6日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告石扬东签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款190000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的18日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年2月18日履行了借款合同约定的借款义务，划付了190000元。在合同的履行过程中，被告石扬东出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年9月6日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为140078.31元、利息为35816.35元。
被告石扬冬未答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年1月22日，被告石扬冬填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告石扬冬发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为190000元，额度有效期自2014年2月18日至2019年2月18日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告石扬冬发放了借款，但被告石扬冬并未按约履行其还本付息的义务，截至2016年9月6日，被告石扬冬拖欠原告借款本金140078.31元、利息35816.35元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告石扬冬向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。�被告石扬冬没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告石扬冬签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金140078.31元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2016年9月6日，被告石扬冬拖欠利息35816.35元，2016年9月7日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告石扬冬于2014年1月22日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告石扬冬于本判决生效之日起7日内向原告广发银�股份有限公司清远分行归还借款本金140078.31元及利息（利息计至2016年9月6日为35816.35元，2016年9月7日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告石扬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准�登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8866号
申请人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何礼，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：王森，该公司法律事务部员工。
被申请人：安徽祥和能源科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场8B幢1102室，统一社会信用代码9134010068080639X6(1-1)。
法定代表人：邵世红，该公司总经理。
被申请人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，该公司总经理。
被申请人：邵世红，女，汉族，1967年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
安徽省信用担保集团有限公司与安徽祥和能源科技发展有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司、邵世红追偿权纠纷一案，申请人安徽省信用担保集团有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结安徽祥和能源科技发展有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司、邵世红的银行存款1625万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽祥和能源科技发展有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司、邵世红的银行存款1625万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 王义明
人民陪审员 李孝年
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈宗庆
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初967号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城建昌大道，统一社会信用代码：91360425794786665A。
负责人：陈和淼，银行行长。
委托诉讼代理人：涂滢，公司员工。
被告：永修县三和棉花收购加工有限责任公司，住所地;江西省永修县云裳经济技术开发区，统一社会信用代码：91360425759994979X。
法定代表人：袁小兔。
被告：袁小兔，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：蔡小英，女，1978年8月19日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：陶华，男，1962年10月24日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：朱承训，男，1959年11月9日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：戴西文，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：戴红平，女，1978年2月1日出生，汉族，住江西省永修县。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告永修县三和棉花收购加工有限责任公司、袁小兔、蔡小英、陶华、朱承训、戴西文、戴红平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司永修支行撤诉。
案件受理费32242元，减半收取计16121元，由原告九江银行股份有限公司永修支行负担。
审判长 刘云
审判员 朱敏
审判员 谈黎
二〇一七年九月十五日
书记员 熊佳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2539号
原告：刘珍荣，女，1975年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：朱凤莲，女，1945年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县
被告：董经伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：林欢，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告刘珍荣与被告朱凤莲、董经伟、林欢健康权纠纷一案中，刘珍荣于2016年12月22日向本院提出撤诉申�。
本院认为：刘珍荣在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘珍荣撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由刘珍荣承担。
审判员 胡庆平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢士华
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民特10号
申请人宋某1，男，2005年8月3日出生，户籍所在地永顺县。
法定监护人宋某2，男，1974年5月23日出生，土家族，住永顺县，系申请人宋某1舅舅。
被申请人宋秀英，女，1976年12月5日出生，户籍所在地永顺县。
申请人宋某1申请宣告被申请人宋秀英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋某1称，申请人与被申请人系母子关系，2005年9月，宋秀英外出打工，后一直未与家人、亲友联系。现家人及亲友经多方查找亦无法查找到宋秀英下落。现被申请人已下落不明达10年之久，故向本院提出申请，申请宣告宋秀英死亡。
经查，被申请人宋秀英，女，1976年12月5日出生，户籍所在地永顺县，系申请人宋某1母亲。宋秀英于2005年9月外出打工至今，期间未与家人联系，经申请人宋某1及舅舅宋某2等亲属多方查找亦无法找到宋秀英下落，现宋秀英下落不明已有12年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月23日在最高人民法院报发出寻找宋秀英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宋秀英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请该公民死亡，现被申请人宋秀英已下落不明达12年，经本院公告寻找亦无法找到被申请人宋秀英，故对申请人宋某1申请宣告宋秀英死亡的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十五条、第二十六条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人宋秀英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴喜
二〇一七年七月二十四日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
第二十六条下落不明是指公民离开最后住所地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
第三十六条被宣告死亡的人，判决宣告之日为其死亡的日期。判决书除发给申请人外，还应当在被宣告死亡人住所地和人民法院所在地公告。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因因外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
………
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4528号
申请执行人：广州市合毅贸易有限公司，住广州市。
法定代表人：蒋斌光，该公司董事长。
被执行人：广州市永隆染整有限公司，住广州市花都区。
法定代表人：林汉国。
申请执行人广州市合毅贸易有限公司与被执行人广州市永隆染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1122号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市永隆染整有限公司应向申请执行人支付欠款人民币2369582.18元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有房产登记及银行存款。本院已查封被执行人位于厂房内的机器设备一批，已经依法另案【（2015）穗花法执字第3785号】查封上述设备并将评估、拍卖变现以清偿债务。申请执行人需等待上述设备变现后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的机器设备一批并委托评估、拍卖当中。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在评估拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4528号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十二月九日
书记员 杜静文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1729号
申请执行人温州市欧典鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人麻乐忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）林丽琴、朱裕丽，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人盛普余。
申请执行人温州市欧典鞋业有限公司与被执行人盛普余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4281号民事判决书，已于2015年2月25日发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人盛普余偿还申请执行人温州市欧典鞋业有限公司货款407352元，并支付利息（从2014年11月17日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。本院于2015年3月25日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人盛普余在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户仅有小额存款，无较大执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，查明被执行人名下无股权投资信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息导入中国人民银行征信系统。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第1729号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年九月十八日
代书记员 阮选挺
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1590号
申请执行人：周光辉，男，汉族，1970年2月22日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：罗承华，男，汉族，1965年7月9日出生，住长沙市芙蓉区，。
申请执行人周光辉与被执行人罗承华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1256号民事判决书立案执行，但被执行人罗承华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗承华银行存款1411000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11966号
原告：王英华，和平区服装厂退休员工。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市红十字会医院，住所地沈阳市沈河区中山路136号。
法定代表人：韩毅，该院院长。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王英华与被告沈阳市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英华及其委托代理人杨建萍，被告沈阳市红十字会医院的委托代理人齐丽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英华诉称，2014年9月21日下午5时左右,原告被他人车辆撞伤，被送至被告处就诊，并住院治疗。当时诊断为腰椎体轻度滑脱、腰椎间盘膨出、腰椎退变、胸11、12椎体陈旧骨折、颈椎间盘突出、颈椎退行性变等。住院期间于2014年9月23日做磁共振检查后诊断意见为胸11、12椎体滑陷、请结合临床。”由于其诊断并未诊断出原告的胸椎骨折，因此原告一直未痊愈。原告出院后因疼痛，前后就诊于陆军总院、辽宁中医及盛京医院，均被确诊胸T12骨折、腰3、4滑脱。由于被告误诊导致原告遭受很大的精神和经济损失。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、确认被告医疗过错；2、要求被告按过错程度（由于医生主观故意将原告的新伤写成了陈旧性骨折，医院存在过错，腰4、腰5都有滑脱，医生只写了腰3滑脱）赔偿损失数额医疗费、护理费、精神损害抚慰金共计10万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市红十字会医院辩称，被告于2014年9月21日-10月24日，在我院住院33天，后于2015年7月10日到我院诉称我院给其漏诊要求进行赔偿，后双方于2015年7月24日签订一份医疗纠纷和解协议，和解协议就2014年9月21日-2014年10月24日在我院治疗期间，因诊治问题产生解纷造成原告损害，达成协议。我方已赔偿原告一万元，并原告已实际收到。双方协议第二条约定，双方就此，在我院的治疗纠纷既告终结，甲方不得再以任何理由任何方式就此纠纷再向我院提出任何要求，双方无其他纠纷。协议现已签署一年多，原告既没有撤销此协议，已超过撤销期。向法院再主张权利没有事实和法律依据且原告在我院住院是因为车祸，其损害是由于交通肇事直接造成的。原告已经得到了交通肇事的赔偿，原告的损害是交通肇事导致的，并非我方人为造成的，如原告称我方是故意行为，其应向公安局进行报案，追究医护人员的故意伤害罪，而不应到法院进行民事诉讼。而且原告的损伤即便是不漏诊，也无更好的诊疗方案，只能靠静养。原告诉状中，事实与理由也写的非常清楚，是就此次到我院住院产生的纠纷，这和我方协议解决的纠纷时间相一致，已经解决完毕。原告诉求要求10万元赔偿，应有具体的证据作为支持。如果没有具体的证据作支持，即使进行了过错鉴定，有过错，因原告没有实际损失的产生，也不会得到法院的支持。
经审理查明，2014年9月21日，原告因与他人发生交通事故受伤后被送至被告沈阳市红十字会医院住院治疗，入院诊断为腰椎体轻度滑脱、腰椎间盘膨出、腰椎退变、胸11、12椎体陈旧骨折、颈椎间盘突出、颈椎退行性变、骨盆骨质疏松、××、心绞痛。住院自2014年9月21日至10月24日共计33天。
2015年7月24日，原、被告签订医疗纠纷和解协议书一份，内容为：“甲方：沈阳市红十字会医院乙方：王英华乙方因腰3椎体轻度滑脱等在2014年9月21日至2014年10月24日期间在甲方骨科住院治疗，在住院治疗期间因诊治问题产生纠纷，乙方认为甲方的诊治造成了乙方的医疗损害，现经双方友好协商，一致自愿达成如下协议，以便共同遵守。一、甲方同意一次性赔偿乙方壹万元人民币（包括所有法律规定的赔偿项目）。二、甲方支付赔偿款后，甲乙双方此纠纷即告终结。乙方不得再以任何理由任何方式就此次纠纷再向甲方提出任何要求，或要求任何第三方追究甲方的责任，并承诺不会从事或者散布任何可能影响甲方名誉的行为。三、双方无其他纠纷。四、此协议一式叁份，甲乙双方、保险公司各持一份，具有同等法律效力。自双方盖章或签字之日起生效。”原告已收到被告基于上述协议给付的赔偿款项1万元。
上述事实，有当事人陈述，住院病历、协议书、收条等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方已就2014年9月21日至10月24日原告在被告骨科住院治疗期间因诊治问题产生的纠纷事宜达成一致意见，并自愿签订了和解协议书，同时原告已收到赔偿款项。原告提出该协议内容不包含漏诊、误诊的赔偿，是对住院期间被告不给其治疗心脏疾病的赔偿。本院认为，原告的该辩解无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王英华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王英华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年一月十二日
书记员 许莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第604号
上诉人（原审原告）徐影，男，1962年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人徐影因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人徐影以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向徐影作出了相关回复，原审法院以徐影的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人徐影的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年九月十八日
书记员 彭 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1634号
申请执行人于佃卿，男，汉族，居民。
被执行人张会虎，男，汉族，居民。
被执行人张会龙，男，汉族，居民。
被执行人张会杰，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人于佃卿与被执行人张会虎、张会龙、张会杰借款合同纠纷一案中，经本院执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2626号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 亮
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1680号
原告：黄士锋，男，1982年2月7日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
被告：河南安亿置业有限公司，统一社会信用代码91410100551601320T，住所地郑州市金水区黄河路125号13层E户。
法定代表人：余荣兵，男，1971年6月5日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：陈昌琴，女，1981年7月13日生，汉族，住河南省商城县。
原告黄士锋与被告河南安亿置业有限公司、陈昌琴建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士锋及其委托诉讼代理人王建丽、被告河南安亿置业有限公司委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼，被告陈昌琴经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄士锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款68000元及利息（月息2分）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告安亿置业有限公司设置的汪桥项目部和被告陈昌琴因经营的需要向原告借去68000元，二被告向原告出具了借条一张，双方约定借款利息为月息2分5厘并注明于借条上。该款借出至今已一年零八个月，原告急需用钱，经多次向被告催要还款，被告久拖不还，给原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼。
被告河南安亿置业有限公司辩称，双方不存在借款关系。被告河南安亿置业有限公司实际欠原告的是水电安装工程款，双方为建设工程施工合同关系。原告承包了被告所开发的滨河花园项目C区5号、6号楼工程，双方于2015年2月15日进行结算，结算后欠原告工程款168000元，当天支付了100000元，尚欠68000元，在原告的要求下，被告河南安亿置业有限公司会计陈昌琴错误地出具了借条。原告应在工程验收合格后才有主张工程款的权利，现原告所承包的工程没有经过验收，其应当对工程附有维护义务。本案原告将其需要承担义务的、有瑕疵的债权转化为无义务的民间借贷债权，不应当受到保护。本案中原告主张高额利息的请求不应当支持。被告安亿置业有限公司已于2016年2月6日向原告支付了20000元，现仅欠48000元。
被告陈昌琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告河南安亿置业有限公司所开发的汪桥镇滨河花园项目中承包了部分水电安装工程，被告陈昌琴为该滨河花园项目部会计。2015年2月15日，原告对其所承包的滨河花园项目中C区5号、6号楼水电安装工程与被告河南安亿置业有限公司进行结算，结欠工程款168000元，被告河南安亿置业有限公司于当天支付100000元现金，下欠68000元由被告陈昌琴向原告出具一张借条，双方约定月息2分5。2016年2月6日，被告河南安亿置业有限公司向原告支付20000元工程款。现原告凭借条向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告在被告河南安亿置业有限公司所开发的汪桥镇滨河花园项目中承包了部分水电安装工程，双方之间的基础法律关系应为建设工程合同关系，并非原告所诉称的民间借贷关系；本案中，双方就其中C区5号楼、6号楼工程进行了结算，后被告就剩余欠款向原告出具了一张欠款凭证（原告据以起诉的借条），双方基于建设工程合同关系所产生的债权债务关系合法，应受法律保护；被告河南安亿置业有限公司辩称原告所承包工程没有经过验收且该笔债权不应当受到保护的理由不能成立，本院不予采信；综前所述，被告河南安亿置业有限公司应依约向原告支付欠款，故对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。被告河南安亿置业有限公司提交的由原告于2016年2月6日出具的收条证明其已经向原告支付20000元工程款的事实；原告辩解该款项为其他工程结算款，原告对其辩解事实应负有举证责任，现其未能提交相应的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果；同时，该收条明确为工程款，故该20000元应视为对主债务的偿还，被告河南安亿置业有限公司现欠原告工程款应为48000元。因被告陈昌琴为被告河南安亿置业有限公司的工作人员，其向原告出具欠款凭证的行为为职务行为，其不需对该笔债务承担民事责任，故对于原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请，理由不充分，本院不予支持。因双方在欠款凭证中约定利息为月息2分5，原告在庭审中要求被告按照月息2分计付利息，其对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告河南安亿置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄士锋工程欠款48000元及利息（利息按照年利率24%计算；其中2015年2月15日至2016年2月6日期间应按照本金68000元为基数计算利息，2016年2月6日至剩余欠款还清之日止按照本金48000元为基数计算利息）；
二、驳回原告黄士锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告黄士锋负担221元，由被告河南安亿置业有限公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李继辉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终160号
上诉人（原审原告）：文化有，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶建斌，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃银汉律师事务所律师。
上诉人文化有因与被上诉人陶建斌合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，文化有与陶建斌之间案涉民间借贷、建筑材料买卖合同、土地承包经营权转让合同三个明确具体的法律关系，一审判决笼统模糊认定为合同关系，事实不清，定性不准。文化有就土地承包经营权转让合同部分按照合同有效起诉，而一审判决认定合同无效，属于当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第七条的规定，一审法院未能依法释明当事人按照合同无效规则变更诉讼请求而直接驳回当事人诉讼请求，限制了当事人的合法诉权，审理程序不当。一审判决认定案涉土地承包经营权转让违法，应当将违法行为依法另行移送有关行政管理部门处理，保障法律全面正确有效实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2017）甘1022民初1661号民事判决；
二、本案发回环县人民法院重审。
上诉人文化有预交的二审案件受理费3644元予以退还。
审 判 长 张彦高
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑栋洲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初843号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，原告东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇高家村。
被告李春梅，女，1978年4月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告李春梅的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年三月六日
书记员 于春燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第422-1号
申请执行人潍坊德润建材有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。
法定代表人冯明辉，经理。
被执行人于清军。
本院作出的（2015）寒执字第422号执行裁定书，查封了被执行人于清军名下所有的鲁G号、鲁V号车辆以及被执行人于清军及其妻范恒美名下所有的房产三处，现申请执行人申请解除对被执行人于清军及其妻范恒美名下车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人于清军名下所有的鲁G号、鲁V号车辆的查封；
二、解除对被执行人于清军名下所有的位于潍坊高新技术开发区北宫东街4613号五洲明珠小区商住楼5－1202（房产证号：高新00XXX**）、被执行人于清军之妻范恒美名下所有的位于潍城区向阳北路2198号华阳小区沿街1号楼02（房产证号：市属00XXX**号）、被执行人于清军之妻范恒美名下所有的位于奎文区虞河路2168号17号楼X－XXX（房产证号：市属00XXXX**号）以上三处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年三月三十日
书记员 孙成林
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，行长。
被执行人李珍珠。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行因与李珍珠信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）苏0311民初364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李珍珠于本判决生效后10日内偿还申请人本金49653.22元及利息、滞纳金为15409.18元；并承担诉讼费用715元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年4月20日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 达