天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3822号
原告刘佳，非农业。
委托代理人陈晓超（系原告之妻），非农业。
被告王作水，非农业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，任总经理。
委托代理人任秀佳，该单位员工。
原告刘佳与被告王作水、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓超、被告王作水、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日16时10分，被告王作水驾驶津B×××××号长城牌小客车，沿梅石公路由西向东行驶至梅石公路4公里处，与由东向西行驶的原告驾驶的津A×××××号小轿车发生交通事故，造成原告受伤、车损；事故后，经交警队作出事故认定书，认定被告王作水负事故主要责任，原告负事故次要责任；原告伤情至今未愈，保留诉权；原告找被告协商赔偿未果，故起诉要求1.请求判令被告赔偿原告医疗费23000元、误工费19800元、护理费3000元、伙食补助费1500元、营养费750元、交通费3500元，共计51550元；2.判令被告赔偿原告车损费39000元、测速费2000元、车检费500元、酒检费300元、评估费1960元、拆解费2150元、作业费1700元、拖车费300元、存车费350元、共计48260元，依责被告赔偿原告34382元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王作水辩称：双方发生交通事故属实，但原告是在醉驾的情况下，且弯道超速行驶，导致本被告过公路黄线15厘米，才导致交通事故的发生；原告应负本次事故的责任，不同意原告的诉讼请求。
被告太平洋财险天津分公司辩称：被告驾驶的津B×××××号轿车在本被告投保了交强险，保险期限自2014年7月29日至2015年7月28日，事故发生在投保期间内；对于本次交通事故发生时，被告王作水未能及时向本被告报案，对于该事故的事实请求法院依法认定；对于因此次事故造成的原告的损失，在交强险范围内合理合法的费用，本被告同意承担。
经审理查明，2015年4月12日16时10分许，被告王作水驾驶津B×××××号长城牌小客车，沿梅石公路由西向东行驶至梅石公路4公里处，与由东向西行驶的原告驾驶的津A×××××号北京牌小客车发生交通事故，造成二车受损，原、被告受伤；该事故经公安武清分局交警支队认定：被告王作水驾车未靠右侧通行，未保持安全车速，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任，原告刘佳酒后驾驶机动车，超速行驶，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任；原告受伤后，于2015年4月12日到天津市武清区人民医院进行住院治疗，于2015年4月26日出院，住院14天，经该院诊断为多发肋骨骨折、胸部挫伤、肺部挫伤、高血压、克雷伯杆菌肺炎，共支付医药费16775.01元；原告住院期间由原告代理人陈晓超进行护理。
另查明，被告王作水驾驶的事故车辆在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险，保险期限自2014年7月29日0时至2015年7月28日24时，事故发生在保险期间内；原告的受损车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失为39000元，同时支付拆解费2150元、评估费1960元，另原告还支付车速检测费2000元、车辆检测费500元、酒精检测费300元、事故作业费1700元、拖车费300元。
上述事实，有原告的委托代理人陈晓超、被告王作水、太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公安武清分局交警支队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定原告承担事故次要责任，被告王作水承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。综合原、被告的过错程度，本院认为原告应承担30%的民事责任为宜，被告王作水应承担70%的民事赔偿责任为宜。被告王作水驾驶的事故津B×××××号车辆在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险，原告的损失应先由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告王作水按照70%的责任进行赔偿。原告的损失医疗费凭票支持16775.01元；原告主张住院伙食补助费1500元，超出合理范围，应按每天100元，支持住院期间14天，确认为1400元；原告主张营养费750元合理，本院予以支持；原告主张误工费19800元，因未提供充分证据加以证实，本院不予采信，本院按天津市居民服务业平均收入每日78.24元计算，并结合原告的伤情，支持7824元（78.24元×100日）；原告主张护理费3000元，亦未提供充分证据加以证实，本院亦按天津市居民服务业平均收入每日78.24元计算，支持住院期间14天，认定为1096.36元；原告主张交通费3500元，虽提供相应的票据，但票据中并未载明搭乘时间、往返地点、乘车人次等事项，且被告否认，本院不予采信，但考虑到原告实际就医情况，以支持500元为宜；原告主张车辆损失39000元，同时提交了价格评估结论书予以证实，本院予以支持；原告主张的拆解费2150元、评估费1960元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张车速检测费2000元、车辆检测费500元、酒精检测费300元，属为查明事故原因、进而划分责任而支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张事故作业费1700元、拖车费300元合理，本院予以支持；原告主张存车费350元，因未提供充分的证据加以证实，本院不予支持；被告王作水主张原告醉驾、且弯道超速行驶，应负事故的全部责任，因其未能提供足以推翻交警部门的事故认定书的证据，故本院不予采信；被告王作水主张为原告垫付酒精检测费20元，原告否认，且未提供证据加以证实，本院不予采信；本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费16775.01元、伙食补助费1400元、营养费750元，计18925.01元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余8925.01元由被告王作水赔偿6247.51元（8925.01元×70%）；
二、原告的误工费7824元、护理费1096.36元、交通费500元，计9420.36元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
三、原告的车辆损失39000元、拆解费2150元、评估费1960元、车速检测费2000元、车辆检测费500元、酒精检测费300元、事故作业费1700元，拖车费300元，共计47910元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余45910元，由被告王作水赔偿33537元（45910元×70%）；
以上一至三项合计，由被告太平洋财险天津分公司赔偿原告各项损失21420.36元；由被告王作水赔偿原告各项损失39784.51元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应履行款于判决生效后三日内给付（汇至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告承担140元，被告王作水承担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一五年七月六日
书记员 李国军
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。