汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第49号
原告苏会珍，又名苏瑞珍，女，1972年9月15日出生，汉族。
委托代理人樊建政，河南博裕润律师事务所律师。
被告李朝伟，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告汝州市远通道路运输有限公司。
法定代表人魏志鹏，该公司经理。
委托代理人刘鹏，系该公司安全科副科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人谢鲁，任该公司经理。
委托代理人熊惠丽，该公司法律顾问。
委托代理人熊东东，该公司法律顾问。
原告苏会珍诉被告李朝伟、被告汝州市远通道路运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏会珍的委托代理人樊建政、被告李朝伟、被告汝州市远通道路运输有限公司的委托代理人刘鹏、被告人保平顶山市分公司的委托代理人熊东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏会珍诉称，2013年3月14日11时，在汝州市山汝路水沟村西，韩银行驾驶豫DFXX**号中型普通客车（登记车主为被告汝州市远通道路运输有限公司、实际车主为被告李朝伟）由西向东行驶时与对向行驶的我驾驶的电动车相撞，致我受伤、两车损坏，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2013年3月23日作出第373号交通事故认定书，认定韩银行承担事故主要责任，我承担事故次要责任。事故发生后，我被送往汝州市第四人民医院治疗，共住院31天，支出19705元医疗费，并且因该次事故造成终身伤残，经咨询为十级伤残。事故发生后，我和被告李朝伟签订调解书，但被告李朝伟不予履行，故请求法院依法判令被告人保平顶山市分公司在交强险限额内赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计53000元，被告李朝伟及被告汝州市远通道路运输有限公司承担鉴定费和诉讼费。
被告人保平顶山市分公司辩称，首先我公司在本次事故中没有过错及过失，是基于与被保险人所签订的保险合同参与到诉讼中的，事故车辆在我公司投保有交强险、商业三责险。对原告所诉请的医疗费、营养费、伙食补助费，已超过该车辆所投保的交强险中医疗费用1万元的赔偿限额，对于超出部分，根据事故责任认定比例，我公司在商业三责险范围内承担百分之七十的责任。另外，原告苏会珍与被告李朝伟经汝州市公安交通警察大队已经达成调解协议，我公司应按照调解协议在交强险限额内履行赔偿责任。
被告李朝伟辩称，对原告的起诉无意见，我按照法律规定承担相应责任。另外，事故发生后，我垫付有19705元医疗费，请求保险公司直接支付给我。
被告汝州市远通道路运输有限公司辩称，事故车辆系我公司的车，但我公司投有保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应责任。
经审理查明，2013年3月14日11时，在汝州市山汝路水沟村西，韩银行驾驶豫DFXX**号中型普通客车（登记车主为被告汝州市远通道路运输有限公司、实际车主为被告李朝伟）由西向东行驶时，与对向行驶的原告苏会珍驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2013年3月24日作出道路交通事故认定书（简易程序）第373号，认定韩银行承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往汝州市第四人民医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，于2013年4月15日出院，共住院31天，支出19705元医疗费。2014年3月5日平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2014）临鉴字第111号伤残鉴定意见书，结论为原告苏会珍的伤残程度构成十级伤残，诉讼中原告主张15049.88元伤残赔偿金。事故发生后，原被告双方经调解签订有调解书，但被告李朝伟未予履行。豫DF50**号中型普通客车在被告人保平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中交强险的保险期间自2012年10月22日起至2013年10月21日止，责任限额122000元，第三者责任保险限额50万元，保险期间自2012年10月29日起至2013年10月28日止，该交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告李朝伟垫付有19705元医疗费。原告苏会珍的被抚养人长子杨某某生于2007年12月16日，次女杨某甲生于2005年12月25日，由其和丈夫共同抚养，诉讼中原告主张5283.75元被抚养人生活费。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。
上述事实由原告提供的身份证复印件、户口本、住院证明及病历、住院医疗费收据、汝州市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第373号《交通事故认定书》、平金正司鉴所（2014）临鉴字第111号伤残鉴定意见书、豫DFXX**号中型普通客车行驶证及在被告人保平顶山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险单等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中韩银行驾驶的、登记车主为被告汝州市远通道路运输有限公司、实际车主为被告李朝伟的豫DFXX**号中型普通客车，与原告苏会珍驾驶的电动车相撞，造成交通事故，根据公安机关作出的事故责任认定，韩银行承担事故主要责任，原告苏会珍承担事故次要责任，对发生交通事故的事实及相关各方的责任情况，本院予以确认。对于误工天数，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2条之规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”因原告苏会珍于2013年3月14日受伤住院至2013年4月15日出院已治疗终结，本案中结合原告苏会珍的伤情，原告苏会珍可以提出伤残评定的合理时间为自治疗终结之日起3个月，而原告苏会珍于2014年3月5日向本院起诉时才提出伤残评定申请，超出了应提出伤残评定的合理时间，本院认定原告苏会珍的误工时间为121天（应提出伤残评定的合理时间3个月＋住院31天）。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据造成的损害结果及侵权人的过错程度，酌定赔偿原告苏会珍5000元为宜。对于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的核算标准，因原告未提供相关证据，结合原告在本市住院的情况，本院酌定分别以40元∕天、30元∕天、30元∕天、10元∕天计算为宜。原告苏会珍因此次交通事故所造成的损失：（一）医疗费19705元；（二）误工费4840元（121天×40元∕天）；（三）护理费930元（31天×30元∕天）；（四）住院伙食补助费930元（31天×30元∕天）；（五）营养费310元（31天×10元∕天）；（六）伤残赔偿金20333.63元，其中原告苏会珍本人的伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），因原告诉讼中主张15049.88元，故本院支持原告15049.88元诉求，其余部分视为放弃。被抚养人生活费6190.4元：长子杨某某3376.6元（5627.73元／年×12年÷2×10%），次女杨某甲2813.8元（5627.73元／年×10年÷2×10%），因原告诉讼中主张5283.75元，故本院支持原告5283.75元的诉求，其余部分视为放弃；（七）精神损害抚慰金5000元，以上数额共计52048.63元，扣除被告李朝伟垫付的19705元医疗费，原告未得到赔偿的数额为32343.63元。豫DF50**号中型普通客车在被告人保平顶山市分公司投保有交强险，该交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故该32343.63元赔偿责任应依法由被告人保平顶山市分公司在交强险赔偿限额内直接向原告履行赔偿义务。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险的分项限额，交强险主要目的在于保障道路交通事故受害人合法权益能够获得基本的社会性救济保障，具有社会公益属性和促进社会和谐稳定功能，故被告人保平顶山市分公司关于交强险赔偿限额应当分项计算的辩驳理由依据不足，本院不予采纳。被告李朝伟垫付的19705元医疗费用，其可依据保险合同向被告人保平顶山市分公司另行提出权利要求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿责任限额内一次性赔偿原告苏会珍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计32343.63元。
二、驳回原告苏会珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李朝伟负担1031元，原告苏会珍负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王馨曼