河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第555号
原告李保垒，男，回族，1974年4月18日出生。
原告李三霞，女，回族，1973年12月5日出生，（系李保垒妻子）。
委托代理人何红乔，河南敬事信律师事务所律师。（以上二原告共同委托）
委托代理人何博巍，河南敬事信律师事务所实习律师。（以上二原告共同委托）
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人武懂，该公司员工。
原告李保垒等二人诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保垒等二人的共同委托代理人何博巍、被告信达财险公司的委托代理人武懂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保垒等二人诉称，我们俩是夫妻关系，二人购买一辆轿车，车牌号为豫L×××××号，登记在李三霞名下，即李三霞为豫L×××××号轿车所有权人。2014年12月6日，李保垒向被告交纳保险费，约定机动车损失保险金额为411120元。2015年3月23日，该车辆在行驶至漯河市××北环路时，由于路况较差，在躲避对方车辆时，不慎撞上路边障碍物，造成豫L×××××号轿车车损的交通事故。事故发生后，我方及时通知了被告方工作人员出现场勘验，并按被告指定的4S店修理车辆，我们支付修理费41000元。豫L×××××号车辆发生事故时行车证未检验，事故发生后的第二天，我们经申请检验了行驶证，行驶证合格。当我们向被告理赔时，被告以被保险车辆行驶证在出事故时未审验合格为由拒绝赔偿。我们认为，我国国家法律规定，五人座以下小型普通客车是六年期审验，但在这六年内二年内只审验行驶证，而不审验车辆。我们的车辆从第一次2012年11月份审验，到事故发生时并没有超过6年，即使车辆的行驶证这两年内未及时审验，也不能证明车辆不合格，车辆的行驶证超过有效期后是否丧失车辆合格的资格，只有公安交警部门有权作出认定与处理。我们车辆的行驶证在事故发生后的第二天经申请检验合格，说明我们拥有合法的车辆行驶证，因此，被告拒绝理赔不能成立。为维护我们的合法权益不受侵害，现具状起诉，请求法院判决被告赔偿我们机动车损失保险金41000元，交通费用500元，并承担本案的诉讼费用。
原告李保垒等二人针对其主张，向法庭提供以下证据：证据一、NO.1485824保险单一份，用以证明家庭自用汽车损失保险条款第六条第十款没用特别注明，是格式条款没有尽到充分告知的义务，对双方没有法律效力，并且保险单上，没用李保垒的签字确认。根据《保险法》第十七条规定和司法解释，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则，该条款不产生法律效力；证据二、行驶证复印件一份，用以证明行驶证现在的检验情况，车辆管理部门并没有收回该证，仅是在该行驶证的副证上加注检验章并标注检验有效期，从而可以证实，行驶证未送检并不必然导致无效，另外，虽然在事故发生时轿车行驶证逾期，但事故发生后，经送检该车制动系、转向系等安全指标均合格；证据三、平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司结算单和发票，用以证明修车的费用及其金额；证据四、交通费500元。用以证明为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的交通费用；证据五、江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二终字第100号民事判决和安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第1329号民事判决各一份，用以证明中国平安保险公司和中国太平洋保险公司针对行车证脱审案件进行了理赔。
针对原告李保垒等二人提供的证据，被告信达财险公司的质证意见为：对证据一、保单真实性无异议，证明问题有异议，保险合同条款中免责责任这句我公司已经加粗加黑，即已经作了释明义务；对证据二、行车证，在保险事故发生时，行车证是没有审验的，我公司不认可；对证据三、平顶山中瑞汽车销售服务有限公司结算单和发票，这两个证据只能证明原告方维修花钱，不能证明是事故造成损坏的费用；对证据四、交通费，我公司不予承担；以证据五、没有异议。
被告信达财险公司辩称，我公司对2015年3月23日在漯河市召陵区北环发生一起撞底牌事故进行了现场勘验，发现本案事故车辆行车证审限到2014年11月30日，没有经过审验。原告修理车辆没有经过我公司定损和鉴定评估机构评估，原告提供的发票等材料不能证明原告事故造成的损失，所以我公司不承担赔偿。
被告信达财险公司针对其主张，向法庭提供以下证据：机动车辆保险报案记录（代抄单），上面显示驾驶员为李广，并非李保垒或者李三霞，原告应提供李广驾驶证。
针对被告信达财险公司提供的证据，原告李保垒等二人的质证意见为：没有异议，庭后提交李广驾驶证。
经审理查明，2015年3月23日，李广持合格的驾驶资格证，驾驶豫L×××××号轿车在行驶至漯河市××北环路时，由于路况较差，在躲避对方车辆时，不慎撞上路边障碍物，造成豫L×××××号轿车车损的交通事故。事故发生后，原告方及时通知了被告信达财险公司工作人员出现场勘验，并作了现场勘验记录。事故发生后，原告方于2015年4月14日在平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用41000元，该费用原告经向被告信达财险公司理赔，被告信达财险公司予以拒绝赔偿，并于2015年4月3日向原告李保垒下达了机动车保险拒赔通知书。
原告李保垒与原告李三霞系夫妻关系，二人购买了轿车一辆，车牌号为豫L×××××号，注册日期为2012年11月9日，发证日期为2012年12月3日，登记所有权人为原告李三霞，李广系原告方雇佣的司机，该车辆记载原检验有效期至2014年11月。2014年12月6日，原告李保垒向被告信达财险公司交纳保险费投入保险，保险险别包括交强险别、机动车损失保险险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，其中机动车损失保险险别双方约定机动车损失保险金额为411120元。
豫L×××××号车辆发生事故时行车证未检验，事故发生后的第二天，原告方经申请检验了行驶证，行驶证合格，该车辆检验有效期至2016年11月。被告信达财险公司主张行车证未检验系免责事由，未向法庭提供证据予以证明。原告李保垒等二人主张因事故支付交通费用500元，未向法庭提供交通费用票据。
上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单据、车辆维修结算单及其发票、报案记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，综合本案，根据双方当事人的诉、辩、提供证据质证、认证情况，确认以下事实：原告李三霞夫妇共同购买的车牌号为豫L×××××号轿车，车辆年检有效期原记载为2014年11月，该车辆后检验有效期至2016年11月，李广系原告方雇佣的司机，2014年12月6日，原告李保垒作为保险受益人向被告信达财险公司交纳保险费投入保险，其中机动车损失保险险别双方约定机动车损失保险金额为411120元，2015年3月23日发生交通事故，造成原告方车辆车损，原告方支付维修费用为41000元，被告信达财险公司出现场勘验，事故发生时行车证未检验，后经检验合格。本案的争议焦点为：被告信达财险公司作为保险人是否因涉讼车辆车损超过年检有效期而有权拒绝赔付。
第一，从车辆投保时年检有效期的审查上看，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”因此，被告信达财险公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿车辆车损。针对本案，机动车未按期检验并不当然影响行驶证的效力，我国对机动车强制性定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，如果车辆未按期接受检验而行驶，其所有人或者驾驶人会受到行政处罚，行驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任，即便行驶证过期也不当然认为是无证驾驶，而且机动车未按期检验并非当然地成为保险事故的近因，被告信达财险公司明知被告保险车辆已过年检有效期仍认可并承保，没有尽到谨慎核保的义务，可视为信达财险公司放弃车辆行驶证年检过期的免责抗辩权，在保险事故发生后，又以车辆年检过期免责为由拒绝理赔，违反了保险法第十六条弃权与禁止反言规则，也违背了诚信原则和合同目的。
第二，从免责条款的效力上看，在投保时，原、被告双方虽共同约定有“家庭自用汽车损失保险条款”第六条第十项规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验检验不合格。”的条款，事故发生时，行驶证不在检验有效期内，而被告信达财险公司仍给予原告李保垒车辆投保，被告信达财险公司虽用黑体字将“已向本人详细介绍”、“本人已完全理解并同意投保”等字样进行提示，原告李保垒也在投保人栏内签章，但是，根据保险法第十七条及相关司法解释，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，综合考虑免责条款内容的通俗程度、条款性质、投保习惯、投保人能力等因素，投保人李保垒仅在投保单上签名，没有书面明示其已经知悉条款内容，不足以证明保险公司尽到明确说明的义务，故该条款不产生效力。
第三，从承保风险和合法性上看，至于本案，未发生驾驶人不具有驾驶资格或涉案车辆行驶证注销的情形，被告信达财险公司无有证据证明因机动车未按期检验导致事故车辆实际技术状况不正常、加重保险公司承保风险的事实，况且，事故发生后，经检验本案车辆符合《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李保垒等二人主张因事故支付交通费用500元，未向法庭提供交通费用票据，本院不予支持。被告信达财险公司辩称，免责条款及其事由已尽到明示或告知义务，保险人因车辆行驶证超过年检有效期而有权拒绝赔付的证据不充足，理由不充分，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告李保垒、李三霞车辆损失维修费人民币41000元；
二、驳回原告李保垒、李三霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告李保垒、李三霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
人民陪审员 张广州
人民陪审员 林胜杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 常 毅