北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2186号
原告朗瑞奇科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号农大创业园1号楼421。
法定代表人王世锋，执行董事。
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人刘丽薇，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被告广东一觉悟科技有限公司，住所地广州市萝岗区广州高新技术开发区科学城科学大道162创意大厦B2区第十层1001-1003单元。
法定代表人谢奕辉，执行董事。
原告朗瑞奇科技（北京）有限公司（以下简称朗瑞奇公司）与被告广东一觉悟科技有限公司（以下简称一觉悟公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗瑞奇公司的法定代表人王世锋及该公司的委托代理人赵凤梅、刘丽薇均到庭参加了诉讼。被告一觉悟公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗瑞奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令一觉悟公司支付设计费共计1436395.50元及逾期利息24553.50元，以上共计1460949元；2、判决一觉悟公司赔偿我方因诉讼而产生的律师代理费2万元；3、本案的诉讼费由一觉悟公司负担。原告朗瑞奇公司起诉的事实和理由如下：2015年3月1日，双方经协商一致签订《工程设计合同》，约定：一觉悟公司委托我方承担库车县公安局业务用房大楼机房、指挥中心、网络、智能化楼宇等系统工程设计事宜，此次设计收费为合同固定总价即1776395.50元，分四次付清，第一次付费占总设计费30%即532918.65元、合同签署后5日内付清，第二次付费占总设计费的20%即355279.10元、设计图纸评审合格后5日内付款，第三次付费占总设计费的20%即355279.10元、项目施工招标完成后5日内支付，第四次付款30%即532918.65元、项目施工完成后5日内支付。我方依约履行了约定的设计义务，并且依约向一觉悟公司开具了符合其财务要求的增值税专用发票，但一觉悟公司未依约付款。后双方签订《还款协议书》，约定：第一次付款数额在先扣除一觉悟公司的管理费后，实际应支付我方人民币474325.50元。但一觉悟公司却仅于2015年12月3日通过电汇形式向我方支付人民币24万元、于2015年12月31日通过电汇形式向我方支付人民币10万元，余款至今未付。2016年1月20日，双方签订《合同履行协议书》，明确一觉悟公司支付剩余款项1302070元，一觉悟公司同意库车县公安局每支付一笔工程项目设计款后10个日历日等额支付给我方，绝不挪用。现项目施工已于2015年7月结束，且库车县公安局已于2015年2月15日向一觉悟公司支付558030元、于2016年7月13日分两笔向一觉悟公司支付共计1302070元。经过我方再三催要，一觉悟公司至今拖欠我方设计费未付清。综上，请求法院依法支持我方的诉讼请求。
被告一觉悟公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，广东互维科技有限公司(甲方，以下简称互维公司)签订《工程设计合同》，双方约定：甲方委托乙方承担库车县公安局业务用房大楼机房、指挥中心、网络、智能化楼宇等系统工程设计；本合同设计收费为固定价格，共计1776395.50元，分四次付款，即在合同签署后5日内支付总设计费的30%即532918.65元、在设计图纸评审合格后5日内支付总设计费的20%即355279.10元、在项目施工招标完成后5日内支付总设计费的20%即355279.10元、在项目施工完成后5日内支付总设计费的30%即532918.65元，每次付款前乙方须向甲方提供符合甲方财务要求的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款；设计范围包括通讯自动化系统、楼宇设备监控自动化系统、安全防范自动化系统、办公自动化系统、综合业务专用系统、指挥中心与多功能厅、报告厅、会议室智能化装修一体化系统；甲方应在签订合同后向乙方提交一套设计要求任务书（电子文件及书面文件盖章）及1套建筑、结构、水暖、电、设备等所有相关专业图纸（盖出图章的纸质图纸及其电子文件）；乙方应于需求交流后20个工作日后向甲方提交按要求装订的技术方案2份，乙方应于技术方案批准后20个工作日向甲方提交按要求装订的工程量清单2份、施工图预算表2份、施工图纸10份（必须盖有出图章）、A3施工图纸1份、A4施工图纸3份及图纸CAD电子光盘2份;甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付设计费用，逾期未付款的，按照逾期付款额同期银行贷款利息向乙方支付违约金；本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时双方当事人同意由甲方公司注册地仲裁委员会仲裁。
2015年3月4日，朗瑞奇公司为互维公司出具合计金额为532918.65元的设计费增值税发票6张。
加盖有互维公司公章的对账单显示：截至2015年8月6日，互维公司与库车县公安局的合同总金额为1860100元，已开发票金额为1860100元，互维公司已收款金额为558030元、未收款金额为1302070元；互维公司与朗瑞奇公司的合同总金额为1776395.50元，已开发票金额为532918.65元，互维公司已收款金额为25111.35元、未收款金额为58593.15元，已开票未付款金额为474325.50元（即已开发票金额-
互维公司未收款金额）。
2015年11月30日，朗瑞奇公司作为乙方签署《还款协议书》，协议载明：甲方为互维公司；双方确认，甲方截止至签订本协议时尚欠乙方采购货款人民币532918.65元，乙方同意甲方就此款项分两次汇入乙方指定账户，甲方同意于2015年11月30日之前将24万元汇入乙方指定银行账户、于2015年12月30日前将余款292918.65元汇入乙方指定银行账户。但该协议上未加盖互维公司公章。
2015年12月3日，互维公司向朗瑞奇公司支付24万元。2015年12月31日，互维公司向朗瑞奇公司支付10万元。
2016年1月20日，互维公司（甲方）与朗瑞奇公司签订《合同履行协议书》，双方约定：甲乙双方确认，截止至签订本协议时库车县公安局尚欠甲方工程项目设计款1302070.00元、甲方尚欠乙方工程款1302070.00元，甲方同意库车县公安局每支付一笔工程项目设计款后10个日历日内等额支付给乙方，绝不挪作其他用途，直到1302070.00元工程设计款支付完毕为止；甲乙双方应秉承诚实信用原则履行本协议，如产生分歧应友好协商解决，协商不成可在北京市海淀区人民法院起诉解决。
根据朗瑞奇公司提交的库车县公安局与互维公司之间的中国工商银行网上银行电子回单照片，库车县公安局于2016年7月13日向互维公司分两笔支付共计1302070元，至此库车县公安局向互维公司付清了全部款项。
2016年7月15日，朗瑞奇公司为互维公司开具合计金额为1243476.85元的设计费增值税发票12张。
另查，2016年7月21日，互维公司更名为一觉悟公司。
庭审中，朗瑞奇公司称，互维公司2015年8月6日的对账单所载“已收款金额25111.35元”及“未收款金额58593.15元”是互维公司就本案工程应予收取的管理费；《还款协议书》和《合同履行协议书》系根据互维公司2015年8月6日的对账单确定的欠款金额并签订，因对账单就朗瑞奇公司此前出具的增值税发票所涉金额532918.65元扣除了互维公司未收取的管理费58593.15元，故《合同履行协议书》才确认库车县公安局当时未付给互维公司的1302070元应该全部给朗瑞奇公司；朗瑞奇公司将其加盖了己方公章的《还款协议书》提供给互维公司，要求互维公司签章，但互维公司未向其返还盖章的《还款协议书》；朗瑞奇公司系按照双方约定分段计算逾期付款利息，第一笔系以532918.65元为基数，采用中国人民银行2016年六个月以上一年以下的贷款年利率4.35%，期间为2015年3月6日（即合同签订日的5日后）至2016年10月21日其提起本案诉讼之日，金额为10587.46元；第二笔系以1436395.50元为基数，按照中国人民银行2016年六个月以下的贷款年利率4.35%，期间为2016年7月23日（即库车县公安局向互维公司付清全部款项的2016年7月13日起10日后）至2016年10月21日其提起本案诉讼之日，金额共计13966.04元。
朗瑞奇公司于2016年10月21日提起本案诉讼并就此产生律师代理费2万元。
在本案审理过程中，一觉悟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一觉悟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，互维公司与朗瑞奇公司签订的《工程设计合同》、《合同履行协议书》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方均具有约束力。在互维公司更名为一觉悟公司的情况下，一觉悟公司理应依法对互维公司在上述合同中的合同权利义务予以承继。一觉悟公司（原互维公司）就其已向朗瑞奇公司支付款项的情况负有举证义务，在其无正当理由未到庭应诉和举证的情况下，本院就朗瑞奇公司主张的未付款金额1436395.50元予以采信，朗瑞奇公司要求一觉悟公司支付该笔款项存在事实和法律依据，本院依法予以支持。朗瑞奇公司提交的《还款协议书》虽仅加盖了其一方公章，但结合互维公司的对账单、《还款协议书》和《合同履行协议书》的内容、互维公司的已付款情况，可见互维公司是认可该还款协议书的并系按照该还款协议书进行的付款，只是互维公司至今未足额付清该笔款项，故本院对该还款协议书予以采信。
虽然《工程设计合同》约定互维公司分四次向朗瑞奇公司付款，但双方已通过在后签订的协议对此进行变更，故应根据在后签订的协议所约定的付款期限和金额判断是否逾期付款及逾期付款之期间，进而计算逾期付款利息。具体而言，就《还款协议书》确认的欠款532918.65元（即2015年3月4日的6张增值税发票之合计金额），根据对账单应付款为474325.50元，互维公司就上述还款协议书约定的第一笔款项24万元迟延支付4天，故一觉悟公司理应就此按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向朗瑞奇公司支付逾期付款利息114.41元；互维公司就其余234325.50元中的10万元迟延支付2天，故一觉悟公司理应就此按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向朗瑞奇公司支付逾期付款利息共计23.84元；一觉悟公司就其余234325.50元中的剩余134325.50元至今未付，应自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%就此向朗瑞奇公司支付逾期付款利息，朗瑞奇公司主张至2016年10月21日止，本院对此不持异议，计算结果为4754.57元。对于《合同履行协议书》确定的欠款1302070.00元，因互维公司同意库车县公安局每支付一笔工程项目设计款后10日历日内等额支付给朗瑞奇公司，而库车县公安局系在2016年7月13日向互维公司付清了上述1302070.00元，故一觉悟公司就此1302070.00元应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2016年7月23日起向朗瑞奇公司支付逾期付款利息，朗瑞奇公司主张至2016年10月21日止，本院对此不持异议，计算结果为14121.22元。因此，一觉悟公司应向朗瑞奇公司支付逾期付款利息共计19014.04元。
朗瑞奇公司要求一觉悟公司承担其本次诉讼的律师代理费，该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、广东一觉悟科技有限公司于本判决生效后十日内向朗瑞奇科技（北京）有限公司支付剩余工程款人民币一百四十三万六千三百九十五元五角及逾期付款利息人民币一万九千零一十四元零四分，以上共计人民币一百四十五万五千四百零九元五角四分。
二、驳回朗瑞奇科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果广东一觉悟科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百七十四元，由朗瑞奇科技（北京）有限公司负担三十四元（已交纳）；由广东一觉悟科技有限公司负担八千九百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 禹霖华
二〇一七年三月十七日
书记员 李娜娜