wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3710号
原告周中贤。
被告程季洪。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告程国祥。（缺席）
原告周中贤诉被告程季洪、程国祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周中贤、被告程季洪的委托代理人潘阳军到庭参加诉讼。被告程国祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周中贤诉称：二被告于2012年从原告处赊购钢材用于在太平中学、复兴中学修建房屋。2013年5月19日，上述工程完工后，二被告与原告结账，二被告向原告出具欠条，表明尚欠原告建材款60800元。二被告承诺在学校转账到账后立即付清。后经原告多次催收，被告程季洪在该欠条上注明2014年6月30日付清，若逾期未付，按月息10%计付利息，但二被告至今未支付原告该款。为此，原告诉至法院，请求法院判决：被告偿还原告建材款60800元及利息。庭审中，原告明确，要求被告程季洪从2014年7月1日起以60800元为基数按照月利息10%支付利息至付清为止，不要求被告程国祥支付利息。
被告程季洪辩称：复兴中学、太平中学的公租房是程国祥承包的，程季洪在程国祥处打工，程季洪介绍程国祥去原告处购买建材，程季洪只是作为见证人在程国祥出具的欠条上签字，欠条上利息的承诺是程国祥承诺的，程季洪只是代程国祥签字，且约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应支持。故程季洪在本案中不应承担责任。
被告程国祥未作答辩。
经审理查明：2012年，程国祥、程季洪因修建复兴中学、太平中学的房屋需要，在周中贤处购买建材。2013年5月19日，程国祥、程季洪向周中贤出具欠条，该欠条载明：“今欠到周中贤建材款60800元（大写：陆万零捌百元）。”后经周中贤催收，程季洪又在该欠条落款日期后注明：“2014年6月30日付清，如果没有付清每月10%的利。”后程国祥、程季洪未按约定支付周中贤建材款，周中贤多次催收未果后诉至本院，请求本院判决：程国祥、程季洪支付原告建材款60800元，程季洪从2014年7月1日起以60800元为基数按照月利息10%支付利息至付清为止。本案受理后，因程国祥下落不明，本院依法公告传唤其到庭应诉。现公告期已满，程国祥无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条以及原告和被告程季洪的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告在原告处购买建材并于2013年5月19日向原告出具欠条表明尚欠原告建材款60800元，该金额系原、被告结算后共同确认，系双方真实意思表示，二被告应当依照该欠款金额向原告履行支付货款义务。故对于原告要求二被告支付货款60800元的诉讼请求，本院予以支持。程季洪在原告催收后自愿在欠条上注明还款时间和逾期未付利息，系程季洪对其自身权利的处分，具有法律效力，但该利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院认定程季洪应支付的利息为：从2014年7月1日起以60800元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付建材款60800元，上述利息计算至该款付清之日。被告程国祥无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程国祥、程季洪在本判决生效后十五日内共同支付原告周中贤建材款60800元。
二、被告程季洪在本判决生效后十五日内支付原告周中贤建材款60800元的利息（利息从2014年7月1日起以60800元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本判决第一项确定的金额，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日）。
三、驳回原告周中贤的其他诉讼请求。
如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1320元，公告费600元，共计1920元，由原告周中贤负担420元，被告程国祥、程季洪负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
代理审判员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 刚
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2512号
原告：许某。
被告：谭某。
本院在审理原告许某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年五月九日
书记员 曲芸芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催5号
申请人：重庆渊泊国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号17-8号，统一社会信用代码91500107327751375Q。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托代理人：李桂敏，重庆尚润律师事务所律师。
申请人重庆渊泊国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051/26668599,出票日期为2016年7月20日,出票人为重庆建工新型建材有限公司，收款人为重庆建工南海混凝土有限公司，付款行为浦发重庆分行营业部，票面金额为70万元，汇票到期日为2017年1月20日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆渊泊国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人重庆渊泊国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民催5号申请人：重庆渊泊国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号17-8号，统一社会信用代码91500107327751375Q。法定代表人：陈磊，总经理。委托代理人：李桂敏，重庆尚润律师事务所律师。申请人重庆渊泊国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为31000051/26668599,出票日期为2016年7月20日,出票人为重庆建工新型建材有限公司，收款人为重庆建工南海混凝土有限公司，付款行为浦发重庆分行营业部，票面金额为70万元，汇票到期日为2017年1月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆渊泊国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。公示催告申请费100元，由申请人重庆渊泊国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵金阁代理审判员  刘 磊二〇一七年五月二十四日书 记 员  何西雪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更41号
罪犯方文超，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2008年9月19日作出（2008）雨法刑初字第194号刑事判决，以被告人方文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，建议减刑五个月至七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯方文超在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯方文超的减刑幅度。
经审理查明，罪犯方文超在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分118.8分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯方文超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方文超减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民立初字第1号
申请人（债务人）吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人于红星，该公司总经理。
2015年6月8日，本院收到吉林市中级人民法院移送的执行案件及移送函，要求对申请人吉林市上佳房地产开发有限公司是否符合破产条件进行审查。
�审查，本院认为，申请人现有证据不充分，不符合破产条件，故不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 焦桂香
审判员 耿 祥
审判员 董家惠
二〇一五年七月二日
书记员 赵 江
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初878号
原告：姜洲，男，1971年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建兰，女，1978年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告姜洲之妻。
被告：万宝国，男，1971年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告姜洲与被告万宝国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告姜洲委托诉讼代理人于建兰、倪诚到庭参加诉讼，被告万宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款14462元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告处打工。双方经结算，被告尚欠原告工资款14462元，被告并于2016年12月31日向原告出具欠条一份，载明：今欠姜洲工资14462元，年前结清。上述款项经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告万宝国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜洲于2016年9月经人介绍至被告万宝国处工作，从事钣金工工种。截止至2016年12月31日，经结算，被告万宝国尚欠原告姜洲工资14462元，被告万宝国并于当日出具欠条一份。经原告姜洲多次催要，被告万宝国至今未履行给付义务，故原告姜洲诉至法院要求被告万宝国立即给付原告姜洲劳动报酬14462元。
本院认为，债务应当清偿。被告万宝国所欠原告姜洲劳动报酬14462元，有被告向原告出具的欠条为证。被告万宝国逾期未能给付上述款项，与法不合，原告要求被告立即给付劳动报酬14462元的诉讼请求，依法应予支持。被告万宝国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万宝国于本判决生效之日起十日内给付原告姜洲劳动报酬14462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告万宝国负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
代理审判员 田鲁敏
人民陪审员 王永祥
二〇一七年八月六日
书 记 员 张 志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27059号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗茂良，男，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗茂良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告罗茂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月2日，罗茂良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗茂良从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金40583.84元、利息1520.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗茂良立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金40583.84元、利息1520.9元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金40583.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1520.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗茂良承担。
被告罗茂良未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，罗茂良向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗茂良在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗茂良如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗茂良承担。罗茂良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗茂良发放了信用卡。罗茂良从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月17日，罗茂良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40583.84元、利息1520.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗茂良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗茂良发放了信用卡，罗茂良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗茂良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告罗茂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗茂良在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金40583.84元、利息1520.9元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金40583.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1520.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取443元，由被告罗茂良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1130号
原告高贵宁，男，汉族，1968年3月6日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告苏凯，男，汉族，1980年9月29日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市县。公民身份号码：×××。
原告高贵宁诉被告苏凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，因被告苏凯下落不明，本院于2014年12月6日在《人民法院报》向被告苏凯公告送达了民事诉状副本和开庭传票等诉讼材料。2015年3月9日，公告期限届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高贵宁到庭参加了诉讼，被告苏凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏凯于2012年8月20日，向原告借款60000元，被告出具借条给原告，并书面承诺于2012年9月20日前偿还给原告。借款期限届满，经原告催收，被告苏凯仍未能还清借款，被告的行为已明显违约，应承担民事责任，原告遂起诉至法院请求依法判令被告苏凯赔还原告借款60000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告苏凯未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。
原告高贵宁提交如下证明材料支持其诉讼主张：
借条一张，欲证明被告借款事实。
被告苏凯未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料真实、有效，并与本案相关联，故依法予以采信。
经审理查明：被告苏凯于2012年8月20日以做生意资金周转不足为由，向原告借款60000元，被告出具借条给原告，并书面承诺于2012年9月20日前偿还给原告。借款期限届满，经原告催收，被告苏凯仍未能还清借款。
本院认为：公民按照合法自愿原则所进行的民间借贷行为受法律保护，双方当事人应当按照约定归还借款，一方当事人未履行相应义务的，守约方有权要求其继续履行。在本案中，借款人苏凯向原告高贵宁借款60000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系，借款人苏凯应当按照约定归还原告借款。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告苏凯于本判决生效之日立即清偿原告高贵宁借款60000元。
案件受理费1300元及公告费560元，合计1860元，由被告苏凯承担（并入上款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 文 勇
审 判 员 章亚洲
人民陪审员 王莉莎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙 腾
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1130号
原告胡某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年十二月四日
书记员 王 哲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3994号
原告杨文锋，男，1968年9月6日出生，汉族。
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地江苏省南京市中山门大街9号。
法定代表人杨剑鸣，江苏紫金茂业珠宝有限公司总经理。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
原告杨文锋与被告江苏紫金茂业珠宝有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员宋红宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文锋、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司委托代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文锋向本院提出诉讼请求：1、请求支付拖欠工资25000元；2、请求支付年休假工资2046元；3、请求支付劳动经济补偿金20000元；4、请求支付本人垫付公司因此而不当得利的2522.83元，（6、7月没有缴纳社会保险及产生的滞纳金）；
5、请求返还就业证和2012年-2013年10月31日的合同。庭审中，原告放弃了第五项诉请中返还合同的诉讼请求。
事实与理由：原告于2012年10月进入江苏紫金茂业珠宝有限公司，从事综合部主管一职，负责物业、招商等项工作。原告合同到期日为2016年10月31日，公司从2016年3月就停发工资，2016年6月和7月保险停交，且公司突然在2016年4月宣布不让休年休假，导致原告本年度年假也未休成，7月5日，原告申请仲裁，要求公司依法赔偿，但仲裁无法达成赔偿事宜，故原告诉至法院。
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司辩称，原告2016年3月至6月工资为11106.21元，按2012年10月入职，2016年7月离职，根据原告离职前12个月的平均工资，认可原告经济补偿金。对原告年休假诉讼请求不予认可，原告缴纳社会保险的诉讼请求由法院酌定。现不清楚就业证、合同是否在被告处，如在被告处，同意返还。综上，被告请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认以下事实：
2012年10月，原告入职被告处，从事综合部主管工作。被告自2016年3月起未支付原告工资。2016年7月5日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年7月15日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出因原告不同意由劳动人事仲裁委员会受理的受理确认书。原告不服，遂诉至本院。
在本案审理过程中，原、被告双方存在以下争议，1、被告是否应当向原告支付拖欠工资25000元；2、被告是否应当向原告支付经济补偿金20000元。
针对争议焦点，原告提出：被告拖欠原告工资25000元，2016年7月15日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由解除了双方之间的劳动合同。原告为证明其主张，提供下列证据：1、社会保险缴费清单1份，证明原告入职时间为2012年10月。2、招商银行银行流水1份，证明月平均工资为5000元。3、社保关系变更办理工作单1份，证明单位未缴纳社保，原告于2016年7月15日离职。被告质证认为，对以上证据真实性、证明目的均无异议。
被告提出：2016年3月至6月，被告共欠原告工资11106.21元。被告为证明其主张，提供工资汇总表1份，证明被告欠原告2016年3月-6月工资11106.21元.原告质证认为，对2016年3月-5月的工资无异议，对6月工资1068.95元有异议，因该工资低于南京市最低工资标准，应按南京市最低工资标准计算，且6-7月的社保是本人缴纳，单位也不应当扣除社保。被告表示，被告单位的所有员工在5月13日后都没有上班，被告愿意按最低工资标准的80%即1416元发放原告6月的工资。原告对此予以认可。
因被告不申请调解，致本院无法调解。
以上事实，有仲裁受理确认书、社会保险缴费清单、招商银行交易明细表、社保关系变更办理工作单、工资汇总表、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原、被告双方对被告拖欠原告2016年3月至2016年6月工资11453.26元、原告离职前十二个月月平均工资为5000元无异议，本院予以确认。故原告要求被告支付拖欠工资11453.26元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告2012年10月入职，2016年7月15日离职，因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，原告离职要求被告支付经济补偿金20000元（5000元＊4个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告劳动关系解除后，双方应互相返还于劳动关系存续期间从对方受领的物品，故原告要求被告返还就业证的诉请，本院亦予以支持。原告要求被告支付未休年休假工资、追偿已缴纳保险费的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨文锋拖欠工资11453.26元、经济补偿金20000元，合计31453.26元；
二、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文锋就业证；
三、驳回原告杨文锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋红宁
二〇一六年九月十八日
书记员 张佳佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2581号
原告:王奉斌，男，1980年6月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
被告：刘瑞霞，1977年5月21日出生，女，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告王奉斌与被告刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，因案外人陈君于2016年7月21日另案起诉要求确认本案中的债权变更协议无效，故本案中止审理，2017年6月21日，经石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终338号民事判决书确认驳回案外人陈君要求确认本案债权变更协议无效的诉讼请求，故本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奉斌及其委托诉讼代理人孙风军、被告刘瑞霞的委托诉讼代理人董鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王奉斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还本金72万元，利息444400元，合计1164400元；2.判决被告利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，刘瑞霞以资金周转困难为由向王奉斌借款，王奉斌于2014年1月20日、1月24日分别向王奉斌借款共计142万元，当时约定月息为3.5%。2015年5月25日以债转股的方式偿还剩余本金72万元，利息43万元，但在履行过程中刘瑞霞违约单方收回公司，又于2015年12月5日签订债权变更协议，约定于2016年5月1日起每月不低于贰万元偿还王奉斌借款，现履行期已届满，王奉斌多次主张，刘瑞霞均未履行，故王奉斌诉至本院，请求判如所请。
刘瑞霞辩称，2014年1月份确实向王奉斌借款142万元，双方存在民间借贷法律关系，2015年5月双方达成协议以王奉斌享有刘瑞霞的债权转为股权，成立宁夏瑞龙祥餐饮管理有限公司，王奉斌等九个人均为该公司的股东，并且进行了工商股东登记注册，至此王奉斌与刘瑞霞之间的民间借贷法律关系予以消灭。2016年5月双方又签订债权变更协议，因履行该协议发生纠纷，实际是股权转让的纠纷不是民间借贷纠纷，并且约定债务履行期尚未届满，请依法驳回王奉斌的诉讼请求。对王奉斌起诉的本金无异议，利息有异议，王奉斌主张的利息按照月息3.5%计算违反法律规定。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王奉斌提交的中国银行汇款转账凭证、债转股协议、债权变更协议真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；刘瑞霞提交的宁夏瑞龙祥餐饮有限公司章程真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：刘瑞霞向王奉斌借款，王奉斌于2014年1月20日、2014年1月24日分别向刘瑞霞账户共计转款142万元。2015年5月25日，刘瑞霞与王奉斌、案外人马海东、王吉峰签订《债转股协议》，约定以刘瑞霞尚欠王奉斌的借款本金72万元，利息43万元作为出资，共同成立宁夏瑞龙祥餐饮管理有限公司，并约定在公司经营的五年期内，用公司经营收益按股权比例在不影响正常经营情况下按月分期分红，逐步偿还所欠王奉斌的债务，如刘瑞霞在其他经营获得收益可提前偿还王奉斌债务时，王奉斌以原股价值退回刘瑞霞。2015年12月5日，因刘瑞霞要完全收回宁夏瑞龙祥餐饮管理有限公司，王奉斌与刘瑞霞又签订《债权变更协议》一份，约定由刘瑞霞自2016年5月1日起至2019年4月30日止分三年还清王奉斌的债权，刘瑞霞应偿还王奉斌债权总额共计115万元，其中本金72万元，利息43万元，还款期限内每月还款金额不低于2万元。双方同时约定本协议签订后，王奉斌必须配合刘瑞霞完成瑞龙祥公司注销的全部手续，否则王奉斌经营期间的债权债务刘瑞霞不需承担，均由王奉斌承担。双方又约定如在上述履行期间内刘瑞霞按约履行协议视为刘瑞霞不用支付利息，否则刘瑞霞按欠款金额的2%按月偿还利息，王奉斌有权随时采取法律途径维护自己的合法权益。该协议签订后，刘瑞霞仍未偿还王奉斌的借款，故王奉斌诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.本案的法律关系。公司是指依法设立的，有独立法人财产，以营利为目的的企业法人。本案中，双方成立宁夏瑞龙祥餐饮有限公司的目的是为了偿还刘瑞霞欠王奉斌的借款，而并不是以营利为目的，且双方约定借款一旦偿还完毕，王奉斌即以原股价退还刘瑞霞，由此可知，成立公司仅是刘瑞霞偿还借款的途径，本案基础法律关系仍应为民间借贷法律关系。2.涉案债务是否已届履行期。王奉斌与刘瑞霞在《债权变更协议》中约定的履行期限为2016年5月1日起至2019年4月30日，但刘瑞霞在签订协议后，仍未偿还借款本息，已构成违约，王奉斌有权按照约定采取法律途径维护自己的合法权益，刘瑞霞以其行为表明不履行按期偿还借款的约定，王奉斌要求刘瑞霞偿还尚欠借款本金72万元的诉讼请求成立，本院予以支持。3.王奉斌主张的�息444400元是否违反法律规定。刘瑞霞未按《债权变更协议》约定履行偿还借款本息的义务，应按照月息2%的标准偿还利息，自2014年1月25日至2014年9月2日期间的利息，应以借款本金142万元为基准，月息2%标准计算，自2014年9月3日至2016年7月15日期间的利息，应以借款本金72万元为基准，月息2%标准计算，王奉斌主张的444400元未超过法律规定的利息，故本院予以支持。2016年7月15日之后至本判决确定给付之日的利息，刘瑞霞应以借款本金72万元为基准，按照月息2%的标准计算支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告刘瑞霞�本判决生效后十日内偿还原告王奉斌借款本金720000元，利息444400元，合计1164400元；2016年7月15日之后至本判决确定给付之日的利息，被告刘瑞霞应以借款本金72万元为基准，按照月息2%的标准计算支付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15280元，减半收取计7640元，由刘瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2581号
原告王奉斌，男，1980年6月9日出生，汉族，个体，大武口区。
被告刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，职业不祥，住大武口区。
本院在审理原告王奉斌与被告刘瑞霞民间借贷纠纷一案中，因被告刘瑞霞于2016年7月21日另案起诉要求确认本案中的债权变更协议无效，故本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴俊梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00527号
原告王某某，男，1951年出生，汉族，无职业，住凌海市。
委托代理人李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。
被告郑某某，女，1952年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人赵某某（被告之女），个体工商户，住锦州市凌河区白日南里******号。
委托代理人张怀安，锦州市七星法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人李凤颖、被告郑某某及委托代理人赵某某、张怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2012年9月1日被告向原告借款人民币40000元，约定2013年10月31日前还清，利息为本金的15%，逾期不还另外支付月息一分的罚息，2013年11月2日被告偿还了本金15000元，并书面承诺余下借款2014年3月1日前还清，逾期不还，利息统一核算，并按原定加罚利息。但约定的还款期限届满至今被告也未偿还余款及利息，经原告多次催要，被告拒不还款，无奈诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款本金25000元及约定的已到期定额利息6000元，25000元本金自2013年11月3日至实际支付之日的约定利息15%罚息月息一分；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告在起诉书中称2012年9月1日被告向原告借款人民币4万元，约定2013年10月31日前还清，利息为本金的15%逾期不还另外支付一分的利息与事实不符，原告说的4万元借款实际上是赞助款，不是借款，赞助款是帮助，原告主动拿出4万元是帮助民间艺术团更好的为人民服务，2012年9月中旬，原告在市儿童公园向原告提出赞助4万元事宜民间表演团秘书长刘士华在场证实此事；2、原告提供借条被告认为借条虽然有被告签字，但是原告单方面的威逼，打骂，胁迫被告，不是被告真实意思表示，借条违反法律规定，借条无效；3、原告在起诉书将被告郑某某列为被告主体不适格，被告是素英民间表演艺术团法人代表，综上，原告起诉事实不清，证据不足，违反法律，故请求人民法院驳回原告诉讼请求，保护被告合法权益不受侵犯。
经审理查明，2012年9月，被告筹建锦州市中老年文化艺术中心时，原告交给被告人民币40000元，并曾对他人表示支持被告。后锦州市中老年文化艺术中心转变为锦州市素英奇人谷民间艺术表演团，团长为被告，后该艺术团曾到世博园演出。2012年11月中下旬，原告拿事先写好的“借条”要求被告签字，与被告发生争执之后，被告在“借条”的“借款人”处签名并按指印。该“借条”载明“今郑某某向王某某借款肆万元人民币（40000元），于2013年10月31日前还清。利息为本金的15%。如逾期不还，另外支付每月一分的罚息。此款郑某某用于锦州世博园奇人谷
艺术团参展世博园的节目使用，属于郑某某与艺术团之间的关系。郑某某个人为此笔款项的借款人，有向王某某还款的义务。另外郑某某承诺让王某某享受艺术团班子内的一切待遇”。2013年11月2日，原告到被告家要求被告还款，双方发生争执，后在宋希桥、高清森劝说下，被告给付原告15000元，原告打印了“收条”，载明“今收郑某某还来人民币壹万伍仟元（15000元），此款系郑某某借款，用于奇人谷艺术团费用。余下借款计划在2014年3月1日前偿还，如逾期不还，利息统一核算，并按原定加罚利息”，原告在“收款人”处签字并按指印，宋某某、高某某在“中证人”处签字并按指印。该“收条”原被告各持一份。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告交给被告40000元、之后原告索要借款时被告给原告15000元的事实存在。被告虽主张出具的借条系在原告的威胁打骂情况下出具，但在该借条上签字按指印之后，并未主张撤销该借条的权利，且在原告索要借款时交给原告15000元，故应视为被告对借款行为的认可并履行了还款义务，因此对原告主张原被告之间存在债权债务关系的主张予以支持。原告按被告签名的借条载明的罚息主张权利，因违反关于借款利率的相关规定，故不予保护。原告认可被告已给付原告的15000系所还本金，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后7日内返还原告王某某借款本金25000元。
二、被告郑某某于本判决生效后7日内支付原告王某某自2012年9月1日始至2013年11月2日止以本金40000元按年利率15%计算的利息。
三、被告郑某某于本判决生效后7日内支付原告王某某自2013年11月3日始至借款本金还清之日止以本金25000元按年利率15%计算的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴双
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2923号
被执行人苏建雄。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第377号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行苏建雄罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人苏建雄的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第377号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2923号被执行人苏建雄。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第377号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行苏建雄罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人苏建雄的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第377号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年一月二十一日书记员  符秋影
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6836号
上诉人（原审原告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海辰航幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3360号1幢1号。
法定代表人：许张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人上海辰航幕墙材料有限公司（以下简称辰航幕墙公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘毅公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由辰航幕墙公司负担。事实和理由：1．一审判决既认定辰航幕墙公司提供的货物存在缺陷，又认定弘毅公司要求辰航幕墙公司赔偿损失的事实缺乏依据，相互矛盾；2．一审程序违法，庭审前后未依法释明司法鉴定程序，弘毅公司并未放弃司法鉴定。
辰航幕墙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。弘毅公司在二审申请司法鉴定不符合证据规则，应不予准许。
弘毅公司向一审法院起诉请求：1．判令辰航幕墙公司赔偿1，494，011.5元；2．判令辰航幕墙公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年初，双方签订了一份《购销合同》，由辰航幕墙公司向弘毅公司供应铝塑板，合同约定了铝塑板颜色、规格、单价、质量标准、验收方式和违约责任。其中第七条的验收方式为：货物到达交货地当日，需方指定收货人应对货物数量、规格、质量等进行检查验收，经确认无误后在送货回单上签字（盖章）。外观质量异议期为10日；内在质量按供方质保书规定办。合同签订后，辰航幕墙公司分别于同年6月3日、7月21日向弘毅公司供应铝塑板9958.7平方米，弘毅公司员工对该铝塑板进行了签收。
2014年9月17日，武汉宏宇建设工程咨询有限公司向弘毅公司发出监理工作联系单，因弘毅公司施工完毕的铝塑板幕墙色差，责令其更换；同月22日，武汉建银房地产开发有限责任公司向弘毅公司发出工作联系函，因弘毅公司施工完毕的B座外幕墙铝塑板存在严重色差，要求将颜色不一致处更换。同年11月22日，弘毅公司向辰航幕墙公司发出工作联系函，要求辰航幕墙公司承担在铝塑板外面喷涂以达到颜色统一的相关费用。
一审法院认为，弘毅公司与辰航幕墙公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。辰航幕墙公司依照合同约定履行了供货义务，弘毅公司虽提出辰航幕墙公司所供铝塑板存在色差问题，但其并未申请对该问题是否存在及所造成的损失进行司法鉴定，故其要求辰航幕墙公司赔偿1，494，011.5元无证据证实，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回弘毅公司的诉讼请求。案件受理费18，300元，由弘毅公司负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”弘毅公司主张辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差并造成损失，其应当对辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差的事实和损失金额承担举证责任。一审期间，弘毅公司虽提供证据证明其施工的铝塑板幕墙因色差问题被建设方要求更换，但并不能证明辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差问题。一审法院并没有认定辰航幕墙公司向弘毅公司提供的铝塑板存在色差这一事实，弘毅公司上诉认为一审法院认定辰航幕墙公司提供的货物存在缺陷，是对一审判决的错误理解。即使弘毅公司关于辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差的主张成立，弘毅公司也应当对其主张的损失承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”一审期间，弘毅公司明知辰航幕墙公司对其主张不予认可，也明知需要对主张的损失申请司法鉴定，但是未在法定期间内申请司法鉴定，对此弘毅公司应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，湖北弘毅建设有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，300元，由湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 蒋劢君
审判员 何义林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 洁
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初402号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人金某某，1982年1月1日生，汉族，小学文化，无业。2014年10月22日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月19日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审，同年8月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月3日，被告人金某某在苏州市虎丘区白马涧花园4区61幢08号车库，以人民币300元的价格向阿卜力克木.某某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。2017年6月1日，被告人金某某因吸毒被查后主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人金某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人金某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月3日，被告人金某某在苏州市虎丘区白马涧花园4区61幢08号车库，以人民币300元的价格向阿卜力克木.某某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2017年6月1日，被告人金某某因涉嫌吸毒被查后，主动向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人金某某退出违法所得人民币300元，预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人金某某无异议的供述及辨认笔录，证人阿卜力克木.某某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过、人身检查笔录、情况说明、调取证据清单、提取笔录及照片、检查笔录，退出违法所得及预交罚金保证金收据，被告人金某某的户籍资料、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，因被告人金某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人金某某因涉嫌吸毒被查后，主动向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。又鉴于其能主动退出违法所得，预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。但鉴于其有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。关于被告人金某某前罪所判罚金缴纳情况，因公诉机关未予举证，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人金某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月30日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人金某某退出的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 高鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03751号
原告郝欣，女，汉族，1973年10月26日生，住西安市西安铁路车站万寿路铁路小区*栋*层*号，身份证号：6101031973********。
委托代理人郝松年，男，汉族，1946年1月4日生，住西安市碑林区友谊东路铁新村***栋2门*号，公民身份号码6101031946********，系原告之父。
被告孙宜河，男，汉族，1975年10月12日生，住址不详。
原告郝欣与被告孙宜河租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告郝欣始终无法提供被告的联系方式和具体地址，而其提供的住址，经查找被告早已不在此居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告，而本案中原告起诉的被告孙宜河并不明确，无法确定其身份情况。所以本案不符合民事诉讼法规定的受理条件，本院应不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝欣的起诉。
本案受理费550元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年五月一日
书 记 员 柯钦芬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审699号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局分局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人苗付鹏，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年6月22日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人苗付鹏自2015年9月20日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇民主街林地6900平方米（10.35亩）建办公室和硬化地面。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月30日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕687号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市沙河镇民主街村民苗付鹏在非法占用的6900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币壹拾叁万捌仟元整（¥138000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期缴纳罚款壹拾叁万捌仟元的处罚决定，申请执行人于2016年5月23日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款壹拾叁万捌仟元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人苗付鹏于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾叁万捌仟元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1970元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 隋佳秀
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢67号
申请人杨树华，男，1968年2月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人承德瑞丰盛业建设集团有限公司。
法定代表人:刘凤玉，职务:董事长。
组织机构代码：67834567-6
申请人杨树华与被执行人承德瑞丰盛业建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月7日作出的宽劳人裁字[2016]第91号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2016]第91号仲裁裁决书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16247号
上诉人(原审被告)：李栓紧，男，汉族，1965年4月18日生，住荥阳市。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：栗兵兵，男，汉族，1986年3月11日出生，住河南省汝州市。
原审被告：陈彦涛，男，汉族，1990年2月5日生，住汝州市。
原审被告：陈冉，男，汉族，1980年5月14日出生，住荥阳市。
原审被告：田康，男，汉族，1960年4月17日，住荥阳市。
上诉人李栓紧、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人栗兵兵，原审被告陈彦涛、陈冉、田康健康权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李栓紧、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李栓紧、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄秋菊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执98号
被执行人:邱贤超，男，1985年2月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月1日作出的（2016）刑初字第381号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行及车辆财产信息，未发现被执行人的可供执行财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立鹏
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 李华廷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执98号被执行人:邱贤超，男，1985年2月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月1日作出的（2016）刑初字第381号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行及车辆财产信息，未发现被执行人的可供执行财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立鹏审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年四月十九日法官助理 陈正鹏书 记 员 李华廷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保16号
申请执行人:西安华龙机床设备有限公司。
法定代表人：夏喜红。
被执行人:许昌汇利通传动轴有限公司。
法定代表人：陈赞豪。
申请人西安华龙机床设备有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初754号之一民事裁定书于x年x月x日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人许昌汇利通传动轴有限公司名下的财产进行查控。申请人王峻已向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于x年x月x日查封许昌汇利通传动轴有限公司名下x数控花键轴铣床一台。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初754号之一民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月六日
书记员 孟 杨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初148号
原告：林树青，木工。
被告：黄丽荣。
原告林树青为与被告黄丽荣劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告林树青到庭参加诉讼。被告黄丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树青诉称：2013年9月份，被告因店面装修需要，请原告为其做木工装修师傅，装修完工后经结算，原告应得装修工资40000元，于2014年2月份支付原告工资17000元，尚欠工资23000元。口头约定剩余欠款最迟于2015年年底结清。后原告为了保护自身利益，于2015年8月2日要求被告写下欠条一份。原告多次催讨被告支付欠款时，被告以种种理由推脱，拒不支付。故原告提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动工资计人民币23000元并承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告林树青向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资23000元及的事实。
被告黄丽荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月，原告林树青为被告黄丽荣装修店面，共计工资40000元，2014年2月被告支付原告工资17000元，尚欠工资23000元，于2015年8月2日出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催索，被告至今未还。故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告林树青为被告黄丽荣装修店面，被告应支付相应的劳动报酬。现被告未依约履行支付原告工资义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付工资23000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告黄丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽荣支付原告林树青劳动报酬计人民币23000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告黄丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告黄丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年二月三日
书记员 谢晓燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3688号
原告：白某1，男，1968年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：白某2，男，1994年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告白某1与被告白某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加了诉讼，被告白某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款5600元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日,被告因故向原告借款5600元,同时给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱拒付，迫使原告提起诉讼。
被告白某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告白某1围绕其诉讼请求，依法提交：2017年4月1日，被告白某2出具的金额为5600元的借条原件一张，拟证明被告白某2向其借款5600元未予偿还的事实。因原告白某1提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故本院对原告提交的借条予以认定。而被告白某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
根据原告白某1当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：白某1系白某2的大伯。2017年4月1日，白某2以急需用钱为由向白某1借款5600元，并出具借条一张，口头承诺三日后归还。后经白某1多次催要，白某2至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某2作为借款人向原告白某1借款5600元，有原告提交的借条为证，由此，原告白某1与被告白某2之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告白某2推诿不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告白某1要求被告白某2偿还借款5600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白某2于本判决生效后三十日内偿还原告白某1借款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告白某2负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年五月二十三日
法官助理张佩华
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3688号原告：白某1，男，1968年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：白某2，男，1994年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告白某1与被告白某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加了诉讼，被告白某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款5600元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日,被告因故向原告借款5600元,同时给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱拒付，迫使原告提起诉讼。被告白某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告白某1围绕其诉讼请求，依法提交：2017年4月1日，被告白某2出具的金额为5600元的借条原件一张，拟证明被告白某2向其借款5600元未予偿还的事实。因原告白某1提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故本院对原告提交的借条予以认定。而被告白某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据原告白某1当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：白某1系白某2的大伯。2017年4月1日，白某2以急需用钱为由向白某1借款5600元，并出具借条一张，口头承诺三日后归还。后经白某1多次催要，白某2至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某2作为借款人向原告白某1借款5600元，有原告提交的借条为证，由此，原告白某1与被告白某2之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告白某2推诿不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告白某1要求被告白某2偿还借款5600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白某2于本判决生效后三十日内偿还原告白某1借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告白某2负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年五月二十三日法官助理张佩华书记员曾静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3469号
罪犯邹文华，男，1969年4月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年11月3日作出（2011）丰法刑初字第00241号刑事判决，认定邹文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（未缴纳），对违法所得6010元予以追缴（未缴纳），责令退还所盗物品给被害人（未退还）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯邹文华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹文华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产性判项未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹文华减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月12日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 舒 英
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1346号
罪犯贺华富，男，现年39岁，汉族，文盲，云南省昆明市东川区人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第33号刑事附带民事判决书，确认罪犯贺华富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年4月23日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2030年10月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯贺华富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺华富获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺华富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺华富准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2030年2月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢63号
申请执行人王晓莹，住青岛市崂山区。
被执行人顾德洪，住青岛市崂山区。
被执行人纪军宁，住青岛市市北区。
被执行人莱西市建筑总公司，住所地莱西市。
组织机构代码164027103。
法定代表人孙涌，董事长。
被执行人王增淇，住莱西市。
被执行人王艳，住莱西市。
本院在申请执行人王晓莹与被执行人顾德洪、纪军宁、莱西市建筑总公司、王曾淇买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院申请执行（2015）崂民一初字第441号民事判决书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年11月28日终结。2017年3月17日申请人向本院申请恢复执行（2016）鲁0212执1209号案件，申请执行房产过户，执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人顾德洪、纪军宁、莱西市建筑总公司、王曾淇主动将协助申请人执行人过户判决规定房产（崂山区仙霞岭鲁17号15号楼2单元1704户）。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第441号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年三月二十八日
书记员 曲启斐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2880号
原告：山东牧神销售有限责任公司，住所地荣成市富耕路88号（组织机构代码913710823345203560）。
法定代表人：周卫华，经理。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兵，山东荣顺律师事务所律师。
被告：双城市瑞祥丰农机经销有限公司，住所地黑龙江省双城市车站街兴华小区一层16号。
原告山东牧神销售有限责任公司与被告双城市瑞祥丰农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，依法由审判员盛卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何立民、程兵到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东牧神销售有限责任公司诉称，2016年5月30日，被告购买原告拖拉机二台，共计人民币12万元，被告购买后未按照合同约定日期付款，现请求判令被告立即支付原告货款12万元及利息（自2016年6月3日起按银行同期贷款利率计算）、律师代理费8046元。
被告双城市瑞祥丰农机经销有限公司未答辩。
经审理查明，2015年间，被告从山东奥瑞海山机械销售有限公司购买拖拉机�台，底盘型号分别为AH600606、HS105964，2015年12月24日，被告出具对帐函确认已从山东奥瑞海山机械销售有限公司收到上述二辆拖拉机。2016年5月30日，山东奥瑞海山机械销售有限公司和被告针对上述二台拖拉机重新签订了购销合同一份，合同内容为：二辆拖拉机机的单价分别为8万元和4万元，合同签订后三日内被告支付本次货款总额不低于70%，剩余货款于2016年8月31日前向山东奥瑞海山机械销售有限公司结清（最迟不得晚于2016年12月20日），被告应按照约定支付原告货款，逾期未支付每延迟一日被告应支付合同总价款千分之一的违约金，如迟延造成山东奥瑞海山机械销售有限公司为追索货款而产生的律师代理费、交通费和住宿费用由被告承担。2016年12月12日，山东奥瑞海山机械销售有限公司更名为山东牧神销售有限责任公司即原告。合同签订后，原告多次向被告索要�款未果，遂成诉。
另查，原告为向被告索要货款于2017年5月23日支付律师代理费8046元。
以上事实有当事人陈述，合同、对帐函、发票、汇款证明等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告间签订的购销合同合法有效，双方均应按合同约定履行，原告已按约交付了合同约定的产品，被告理应按合同约定的时间支付欠款，被告在未按合同约定的时间支付欠款的情况下理应支付逾期付款的利息，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，故原告之诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国法合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告货款12万元及利息（自2016年6月3日至本判决确定的执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告律师代理费8046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一七年六月八日
书记员 毕晓丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第90号
罪犯刘金学，男，1955年6月20日出生，汉族，小学文化。原住河南省新郑市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2010年2月4日作出（2010）上刑初字第57号刑事判决，认定被告人刘金学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。被告人刘金学不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）郑刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年6月23日起至2016年6月22日）。罪犯刘金学于2010年5月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘金学在执行期间，2012年6月14日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘金学减去有期徒刑八个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘金学自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年1月、5月，被告人刘金学伙同他人预谋后在长葛市盗窃杨芽干胶两次，盗窃数额巨大。
经审理查明，罪犯刘金学自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2014年1月累计获得表扬奖励2次，2013年5月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘金学在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金学准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月23日起至2015年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2448号
原告殷某某，男，汉族，1976年9月14日出生。
委托代理人白濮，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张蕊，系甘肃金都律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1988年11月14日出生。
被告赵某，男，汉族，1982年6月14日出生。
原告殷某某与被告张某某、赵某保证合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员马进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某委托代理人白濮、张蕊，被告赵某到庭参加诉讼。被告张某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷某某诉称：2014年1月28日，借款人付某某向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年1月28日至2014年2月27日，如不能按期偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。上述借款由被告张某某、赵某在借款合同上签字自愿承担连带担保责任。借款到期后，借款人未按时偿付。现原告提起诉讼，1、要求二被告连带承担担保责任向原告清偿借款100000元；2、要求二被告承担违约金20000元，以上合计120000元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称：原告所诉属实，我为借款人付某某提供担保也是属实的，但是我没有能力偿还，违约金也不承担。
被告张某某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，付某某向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年1月28日至2014年2月27日，不能按期偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。上述借款由被告张某某、赵某提供担保。借款期限届满后，付某某未按时还款，故引起原告诉讼。
上述事实，有原告的委托代理人白濮、张蕊、被告赵某的当庭陈述以及原告提交的借款合同在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。主债人付某某向原告借款并出具借款凭据，其借款内容清楚，意思表示明确，应视为双方债权债务关系成立，该借款应受法律保护。债务人付某某在借款凭据约定的期限内未按时还款，违背了诚实信用之原则，理应承担相应的债务清偿责任。被告张某某、赵某自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照原、被告在借款合同上“担保人承担无限连带责任至借款还清时免除担保义务”的约定，应视为双方对保证期间约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案被告的保证责任仍在保证期间，故原告要求被告承担清偿借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的违约金20000元，本院认为，原、被告及债务人在借款合同上约定“如不能按规定时间还清借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”，该约定明显过高，原告在庭审中也认为借款合同上约定违约金过高，只主张20000元。原告此主张按利息计算并未超过银行同期贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。被告张某某未到庭参加应诉，视为对法律赋予的庭审中享有的相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某、赵某向原告殷某某偿还借款100000元，并承担利息20000元，合计120000元，于判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告张某某、赵某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 马进荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 包娟宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2489号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告陈泽壮，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈泽壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年12月27日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：20000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14733.46元（暂计至2014年5月17日，尚欠本金9930.8元，利息及复息4790.66元，其他费用12元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9930.8元，利息及复息4790.66元，其他费用12元，以上各项欠款暂计至2014年5月17日，合计欠款总额为14733.46元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈泽壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9930.8元以及利息、复息、其他费用（暂计至2014年5月17日，利息及复息4790.66元，其他费用12元；后续利息、复息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168.33元，由被告陈泽壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终162号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部，住所地：东乡县环城西路392号。
负责人张抚志，经理。
委托代理人揭正荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）夏小德。
原审被告陈永平。
原审被告东乡县恒通汽车运输有限公司，住所地：江西省东乡县汽车贸易城物流综合大楼3号楼。
法定代表人张建斌，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本案在上诉过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部于2016年1月27日向本院提出申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部申请撤回上诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费596元减半收取298元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗玉萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第13461号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：祝嘉，职务：总经理。
委托代理人：夏建英，女。
被告：赵可庆，女。
本院受理的原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告赵可庆物业服务合同纠纷一案，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402破申1号
申请人：杭州泰铜有色金属材料有限公司，住所地：杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码：78531557-0。
法定代表人：王祖仙，执行董事。
被申请人：嘉兴市广亨电子科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路与北环一路交叉口西北侧1幢厂房内（浙江恒胜科技有限公司内），组织机构代码：58504299-3。
法定代表人：郑余光。
2016年9月13日，申请人杭州泰铜有色金属材料有限公司（以下简称泰铜公司）以嘉兴市广亨电子科技有限公司（以下简称广亨公司）对外债务众多且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对广亨公司进行破产清算。本院于2016年9月19日通知了广亨公司。广亨公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：广亨公司成立于2011年11月，住所地嘉兴市南湖区大桥镇江南路与北环一路交叉口西北侧1幢厂房内，注册资本300万元人民币，法定代表人郑余光，登记机关为嘉兴市工商局南湖区分局。申请人泰铜公司对广亨公司享有427490.41元货款债权并已申请执行，但广亨公司涉及多起执行案件，目前已知执行标的总额达300多万元，而广亨公司拍卖的资产成交价仅为695000元，故泰铜公司向本院申请对广亨公司进行破产清算。
本院认为，申请人泰铜公司对被申请人广亨公司享有债权，被申请人广亨公司是破产适格主体，其不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州泰铜有色金属材料有限公司对嘉兴市广亨电子科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶利霞
审 判 员 沈 杰
代理审判员 孙 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李丹妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦秀，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人黄锦秀、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1787号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦秀，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人黄锦秀、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1787号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月二十日书 记 员  郝银清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终726号
上诉人（原审被告）：季会平，女，1965年9月16日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：丁盈莹，女，1989年11月18日出生，公司职员，住浙江省宁波市海曙区，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：宁波市甬兴物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
上诉人季会平因与被上诉人宁波市甬兴物业管理有限公司（以下简称甬兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）浙0203民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认定事实：被告系宁波市海曙区朝阳新村62号1402室房屋的所有权人，于2005年9月30日入住，房屋建筑面积为154.21平方米。2003年9月27日，宁波房地产股份有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告所有的上述房屋所在的龙湾银都小区提供物业管理服务，高层住宅综合服务费收费标准为1.8元/平方米/月，共有部位、共用设备设施日常维修费为2元/平方米/年等。被告未向原告支付2006年1月1日至2015年12月31日期间的综合服务费及公共设施维修费。
甬兴公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2006年1月1日起至2015年12月31日期间的物业综合管理费33309元，公共设施维修费3084元，合计36393元，及延期支付的利息损失6000元（暂计算至2015年12月31日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回要求被告支付延期支付利息损失6000元的诉讼请求。
一审法院认为：原告与宁波房地产股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告已向被告所在小区提供物业服务，被告应当支付相应的费用，故原告要求被告支付2006年1月1日至2015年12月31日期间的综合服务费33309元及公共设施维修费3084元，依法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可依法缺席判决。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：被告季会平自本判决生效之日起五日内向原告宁波市甬兴物业管理有限公司支付物业费36393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费710元，减半收取355元，由被告季会平负担。
宣判后，原审被告季会平不服，上诉至本院，称：《前期物业管理服务合同》约定期限为2年，自龙湾银都竣工交付之日起算，至2007年9月30日期限已满，且被上诉人在2015年之前从未向上诉人催讨过物业费，其提供的催讨证据都是伪造的。请求撤销原判。
甬兴公司辩称：物业合同委托期限虽已到，但是被上诉人事实管理是存在的。上诉人称被上诉人提供的催告书复印件系伪造，但本案照片是被上诉人公司员工每年上门张贴催缴物业费时所拍，不存在伪造的情况。请求维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.前期物业管理服务合同，证明委托期限早已到期；2.关于《对现有物业公司是否实现公开招聘》投票结果的公告——第6号，证明同意解除现物业公司（即被上诉人）的业主投票超过半数；3.签署退管协议函，证明业委会曾邀请被上诉人来签署退管协议，被上诉人未理睬；4.邻居的物业管理费缴费通知单，证明此通知单和被上诉人提供的证据格式明显不同，证明被上诉人在一审中提供的证据系伪造；5.道歉函，证明被上诉人承认撕毁业委会张贴的公告，并私自撬取业主信箱内公告事实，其行为十分恶劣，损害了业主的知情权；6.关于给全体业主的一封信，证明被上诉人种种不作为的详细情况；7.龙湾银都前期物业管理服务协议，第三条安全防范约定监控中心实行24小时值班制，现实是原监控室废弃，搬离至入口处，无人监管，且侵犯业主隐私权，证明被上诉人违反合同约定。
被上诉人经质证，对证据1的真实性没有异议，对证明事项有异议，认为与本案欠缴物业费没有关联性。物业服务合同虽然没有续订，但是被上诉人存在事实管理服务；对证据2、3的真实性有异议，因为没有公章，被上诉人也不清楚有无收到函件，且被上诉人事实管理依然存在；对证据4的真实性有异议，与本案也没有关联；对证据5的真实性没有异议，但盖章落款是管理处，其没有法律上的主体资格，被上诉人的物业管理确实存在不足之处，但不能成为上诉人拒交物业费的理由；对证据6的真实性有异议；对证据7的真实性没有异议，但证明事项不存在，不存在无人监管的情况，监控在小区入口，有保安在管理。
上诉人申请证人出庭作证，因未明确申请目的，故本院不予准许。
被上诉人未提交证据。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、5、7的真实性没有异议，本院予以确认；但证据5、7与本案缺乏关联，本院对其证明事项不作认定。上诉人提交的其他证据，因系复印件，且被上诉人对其真实性均有异议，故本院对此也不予认定。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人根据《前期物业管理服务合同》约定，对涉案小区进行物业服务，该协议虽已到期，但被上诉人继续为该小区提供物业服务，故被上诉人有权参照上述合同约定向涉案小区业主收取相应的物业服务费。上诉人作为涉案小区的业主，理应交纳物业服务费，其未交纳，属违约，原判据此支持被上诉人要求上诉人支付自2006年1月1日至2015年12月31日期间的综合服务费33309元及公共设施维修费3084元的请求，于法有据，并无不当。上诉人提出被上诉人在2015年之前从未向上诉人催讨过物业费，对此，因上诉人未提供相应证据，且上诉人该主张也与常理不符，故本院不予采信。
综上所述，季会平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人季会平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年六月十二日
书记员 桂红艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22361号
原告陈芸，女，汉族，1991年6月12日出生，住河南省虞城县。
委托代理人葛双建，系原告丈夫。
被告曾建章，男，汉族，1975年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人段武章，被告之兄。
被告段武章，男，汉族，1967年4月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告河南信之友房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区三全路99号1号楼-2层附18号。
法定代表人，李浩。
本院在审理原告陈芸诉被告曾建章、段武章、河南信之友房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈芸撤诉。
案件受理费减半收取893元，由原告陈芸负担。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钱 浩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01071号
原告康强，男，汉族，生于1976年5月12日，陕西省兴平市赵村镇温坊村，租住本市新福园。
被告仝伟政，男，汉族，生于1973年5月7日，自由职业，住陕西省宝鸡市金台区新福路。
原告康强诉被告仝伟政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康强到庭参加了诉讼，被告仝伟政经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康强诉称，2０12年7月16日，在金台区上马营生态园内文化广场，被告仝伟政经朋友介绍向原告借款10万元，借款期限6个月，月息2000元。每月付息一次，借款到期以现金方式一次性全部归还。另外被告仝伟政写了借款保证。借款到期后，被告至今不归还借款及利息。依据以上事实和法律规定，请求人民法院依法责成被告归还借款本金10万元、利息20000元（自2012年7月16日至2013年5月16日）、违约金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告仝伟政未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告仝伟政给原告康强出具借条一张，内容为：“经朋友介绍，今借康强人民币100000元，借期六个月，月息2000元。每月付息一次，借款到期以现金方式一次性全部归还。担保人负连带保证，说话算话，绝不拖延一天。如果不能按时付息或归还借款，我自愿赔偿损失费30000元，并同意在借款地、区人民法院诉讼解决。”借款到期后，被告仝伟政未给原告归还借款，原告遂将被告仝伟政诉至法院请求判令被告归还借款本金10万元、利息20000元（自2012年7月16日至2013年5月16日）、违约金30000元；诉讼费用由被告承担。。
上述事实，有被告仝伟政给原告康强出具的欠条在卷佐证（已开庭质证），足以认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系没有违法之处，原告要求被告归还借款10万元，有欠条为证，事实清楚，应予以支持。原告要求被告承担20000元利息损失，因没有超过银行同类贷款利率的四倍，应予以支持。原告要求被告承担30000元的违约金，因被告已给原告承担了高额的利息损失，故原告的此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告仝伟政于判决生效后十日内向原告康强偿还借款10万元、利息20000元（自2012年7月16日至2013年5月16日）。
二、驳回原告康强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告康强承担400元，由被告仝伟政承担2900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 周 瑾
审判员 程淑芹
审判员 李柳杨
二〇一三年八月三十日
书记员 杨 乐