延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初683号
原告（反诉被告）徐某，男，1960年7月14日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县河滨路**号。
委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被告（反诉原告）庄某，男，1971年7月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县粮食局家属楼*单元***室。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师
委托代理人秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告志丹县晨光石油技术服务有限公司（以下简称晨光公司），住所地：志丹县保安镇十字街三马路边。
法定代表人庄某，该公司经理。
被告志丹县益达石油技术服务有限公司（以下简称益达公司）。住所地：志丹县农行家属院。
法定代表人：王博，该公司经理。
第三人庄某一，男，1958年11月5日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县河滨路***号。
第三人李某，男，1966年4月14日出生，汉族，山东省东营市人，现住山东省东营市河口区渤海路***号**号楼*单元***室。
第三人金某，男，1968年12月2日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县永宁镇刘河行政村井家河村*号。
原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）庄某及被告晨光公司、益达公司，第三人庄某一、李某、金某合伙协议纠纷一案，原由志丹县人民法院审理，在审理过程中，原告于2016年3月10日提出撤诉申请，撤回对被告益达公司的起诉，志丹县人民法院作出(2016)陕0625民初335号民事裁定书，准许原告徐某撤回对被告益达公司的起诉。2016年3月23日，被告庄某提出指定管辖申请，2016年5月18日，延安市中级人民法院作出(2016)陕06民辖2号改变管辖决定书，决定由本院审理此案。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐某及其委托代理人鲁静国，被告（反诉原告）庄某及其委托代理人赵世和、秦岭，第三人庄某一、李某、金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐某称,2005年7月，原告出资30万元，作为与庄某、韩彦振、李某、庄某一、庄海春等人组成的晨光三队入股款，挂靠于被告晨光公司。在合伙期间，被告庄某作为合伙负责人、财务经营管理人，在合伙盈利的情况下，从未给原告退还入股款和分红款。还擅自成立一人公司，即益达公司，违背法律强制性规定，原告对益达公司的收入有权予以分红。2013年3月2日，晨光三队以180万元价格将合伙钻机转让，合伙基础丧失，目的无法实现，应当解除合伙关系。陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00117号民事判决书对陕西顺达会计事务所的《审计鉴定意见》予以采纳，即原、被告合伙产生利润2619623.97元。现请求：1、依法解除原、被告之间的合伙关系；2、依法判令被告支付原告徐某合伙期间投资款30万元；3、案件受理费由被告承担。
关于反诉原告庄某的反诉请求，根据陕西顺达会计师事务所的陕顺会专审（2014）第046号审计鉴定意见对合伙钻机的鉴定意见：自2005年7月13日起至2013年12月31日止，合伙钻机产生的利润为2619623.97元。该鉴定意见已被陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00117号终审民事判决书确认。因此，反诉原告庄某主张合伙期间亏损76.08万元的请求不能成立，请求依法驳回。反诉原告未交纳26.10万元反诉请求的反诉费用，故不予答辩。
原告（反诉被告）徐某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组身份证一份，证明原告徐某为本案适格主体；
第二组陕西省高级人民法院民事判决书一份，证明：1、2005年7月13日，原告出资30万元与李某出资（40万元）、庄某一（40万元）、庄某（60万元）、韩彦振（40万元）、庄海春（10万元）合伙购买钻机一台，挂靠于晨光公司，以该公司名义从事经营活动，该钻机应为合伙财产，该钻机转让后，晨光三队收入分类账中并没有出卖井架价款的结转，却在益达公司一队2013年底6号记账凭证标明晨光公司，将出卖钻机款记入晨光公司的账簿中，益达公司延续了晨光公司的结算账务，因此该钻机在益达公司一队和晨光公司三队的收入，原告作为合伙人有权予以分配；现原告放弃合伙盈余分配权利，但应当退还原告合伙入股本金30万元；2、合伙人共同购买的钻机已于2013年3月2日以180万元的价格转让给蒋延雄，自此该合伙基础丧失，应当解除原告和被告庄某之间的合伙关系。3、从2005年7月13日起至2013年12月31日止，合伙钻机产生的利润为2619623.97元；合伙关系解除后，被告应当退还原告合伙入股款30万元。4、陕西顺达会计师事务所审计鉴证意见鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，已被陕西省高级人民法院采纳；5、晨光公司三队及益达公司一队的负责人为被告庄某，其掌管着该合伙的业务经营和财务管理，因此，应当由被告庄某向原告承担退还合伙投资款的法律责任。
被告（反诉原告）庄某称,原、被告确实是合伙关系，从2005年7月13日至2007年合伙事务由李某负责，之后由庄某负责，在合伙期间，合伙人共同挂靠晨光公司经营打井业务。晨光公司于2011年吊销后，2012年挂靠益达公司打井，根本不存在合伙期间相竞争的问题。在合伙经营期间，由于合伙投资经营款不足，贷款购买设备等。2006年在打井中，把别人的两口油井打通、造成报废，损失全部由合伙人承担。在2007年打井期间共打7口井，钻机大轴断裂，在河北石家庄订购了一部钻机。2008年在西区采油厂卡套管，一年仅打了一口井，损失很大。2009年钻具不能使用，全部更换钻具，亏损很大，至2011年11月亏损了5578609.00元，每元入股款亏损2.536元，原告投资30万元应承担亏损76.08万元。现原告起诉返还投资款30万元的主张不能成立，应当驳回其请求。并请求法院判令反诉被告徐某支付反诉原告庄某合伙亏损款76.08万元及利息；承担付给韩彦振投资款、盈利等26.10万元，本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）庄某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组晨光公司三队经营情况、合伙人亏损分摊帐表、2012年3月12日会议记录、交纳合伙亏损款收条、2013年3月1日会议记录、卖井架协议、晨光三队全套设备卖给蒋延雄清单、收入分类帐和借款分类帐（蒋延雄）、借款分类帐（部分）、应付账款分类帐（部分）、庄海春谈话笔录、关于晨光公司三队、益达公司财务收支说明、企业信息报告书，证明：1、由于钻井业务不景气，加之合伙人投资不足用贷款经营，财务成本很高，至2011年11月20日合伙亏损债务5578609.00元，按投资比例承担合伙债务，原告徐某应承担76.08万元，至今未交；2、原告徐某请求支付投资款30万元主张不能成立；3、原告徐某应承担支付合伙亏损债务，2011年11月20日之后合伙借款产生的利息，保留对原告徐某追偿的权利。
第二组陕西省高级人民法院民事判决书、陕西顺达联合会计事务所报告书、卖井架协议、应收账款分类帐、三队会计凭证与记账发票、直罗采油厂2007年钻井结算汇总表、西区采油厂完井交接书、关于益达公司与晨光公司三队财务收支说明、农村信用社进账单、农村合作金融机构柜员卡内账户明细查询，证明：1、陕西顺达联合会计事务所报告书鉴证利润错误，原告徐某以报告书鉴证意见请求支付投资款和合伙利润的主张明显不能成立；2、如果原告对合伙账务有异议，应当对合伙以来至井架出卖期间的合伙经营成本费、负债、利润进行司法会计鉴定；3、庄某是合伙经营负责人，付给韩彦振投资款、盈利及一、二审案件受理费、鉴定费合计549255.39元，再加韩彦振应承担合伙亏损1014400.00元，共计1563655.39，属合伙债务，合伙人徐某按投资比例应承担261000.00元。
被告晨光公司未应诉，也未提交答辩意见及证据。
第三人李某辩称，从2005年到2011年期间，都亏损了，股东均应当承担亏损。
第三人金某辩称，从2005年到2013年，其入股10万元，共赔钱40多万元，钱都给被告了。
第三人庄某一辩称，和被告庄某的意见一致。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2005年7月14日，原告徐某出资30万元，作为与庄某、韩彦振、李某、庄某一、庄海春等人组成的晨光三队入股款，挂靠于被告晨光公司，该公司给原告出具了收款收据，并加盖庄某私章。2013年3月2日出卖该合伙钻机协议中甲方为被告晨光公司，但在晨光三队收入分类账中没有出卖钻机款的结转，在益达公司一队2013年第6号记账凭证标明晨光公司，将出卖钻机款记入账簿中。
另查明，晨光公司于2004年2月3日成立，法定代表人为庄某，营业期限为2006年4月29日至2010年4月28日，2011年4月27日后再未进行年检；益达公司为庄某一人有限责任公司，成立日期为2011年12月14日，组织机构代码证有效期自2011年12月19日至2015年12月19日。2012年5月12日，陕西延长石油钻井工程有限公司财务部证明：经核对账目，晨光公司2009-2012年在我处所挂打井费及应付明细账目属实，注“2012年由晨光公司变更为益达公司转付”明细账12页。陕西顺达联合会计师事务所作出的陕顺会专审（2014）第046号审计鉴证意见书，审计认定益达公司延续了晨光公司的结算账务，对合伙钻机的鉴证意见为：“自2005年7月13日起至2013年12月31日止，合伙钻机实现的经营收入为35631928.45元，发生的支出为33012304.48元，产生的利润为2619623.97元”。
再查明，晨光公司三队股东及投资额为徐某（30万）、庄某（60万）、庄某一（40万）、李某（40万）、韩彦振（40万）、庄海春（10万）。
本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告徐某与被告庄某及其他合伙人组成的合伙组织，以晨光公司名义对外从事经营活动，并以合伙股金购买了钻机一台，该钻机为合伙财产，该钻机所得盈利归全体合伙人共有。陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民二终字第00117号民事判决系终审判决，该判决已经发生法律效力，故本院对该判决确认的事实均予以采纳；该判决已对原告徐某与被告庄某及其他合伙人的合伙关系予以解除，故本院不再重复处理；该判决确认合伙期间产生的利润为2619623.97元，故原告有权按照实缴出资比例分配利润，庭审中，原告自愿放弃分配利润，只请求被告支付投资款，其放弃利润是对自己权利的处分，对原告要求被告支付投资款的主张，本院予以支持；因被告晨光公司停业连续六个月以上，已被吊销营业执照，无法承担支付投资款的法律责任，晨光公司的法定代表人为庄某，其掌管着该合伙的业务经营和财务管理，由庄某承担支付投资款的法律责任符合本案实际。关于反诉原告庄某的反诉请求，庄某主张合伙期间有亏损，请求原告按照出资比例承担760800.00元的亏损及利息，并承担付给韩彦振投资款、盈利等261000.00元，因原、被告及其他合伙人合伙期间的利润已被生效判决确认，其未能提供证据否定陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00117号民事判决书确认的事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，其反诉理由不能成立，本院不予支持。关于被告提出对合伙经营成本费用、负债、利润进行司法会计鉴定的申请，因被告未能提供充分证据证明属再次司法会计鉴定的法定情形，其申请鉴定的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告庄某给付原告徐某合伙期间投资款30万元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告庄某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告庄某承担；反诉费11408.00元，由反诉原告庄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 曹海义
人民陪审员 刘鹤伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 伟