wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11316号
上诉人（原审被告）：秦硕存，男，汉族，1984年8月15日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市桂林路928号2号楼。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄晟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李云清，女，该行员工。
原审被告：陈堰，女，汉族，1987年3月21日出生，户籍地上海市浦东新区。
原审被告：蔡剑钧，男，汉族，1982年8月21日出生，户籍地上海市浦东新区。
原审被告：丁晓晖，男，汉族，1983年10月14日出生，户籍地上海市浦东新区。
上诉人秦硕存因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秦硕存的上诉请求：撤销原判主文第一、二项，改判驳回民泰银行针对秦硕存的原审全部诉请。事实和理由：秦硕存没有参与银行卡的办卡流程，民泰银行在办卡过程中也从未向秦硕存核实过有关陈堰办卡的情况，因此本案债务不属于夫妻共同债务，秦硕存不承担任何责任。
民泰银行辩称：原判正确，请求维持。
其余当事人未提出意见。
民泰银行的一审诉请：1、陈堰、秦硕存偿付透支的本金人民币196,592.57元（以下币种同）；2、陈堰、秦硕存支付暂计至2016年8月18日的利息12,005.10元、罚息6,005.86元，及以透支本金196,592.57元为基数，自2016年8月19日至实际清偿日，按银行卡《领用合约》约定的利率计算的各类利息；3、陈堰、秦硕存承担诉讼费用；4、蔡剑钧、丁晓晖对上述款项承担连带担保责任。上述诉请是起诉状内容。民泰银行在一审庭后进一步明确第1、2项诉请的金额：1、支付本金194,592.57元；2、支付计至2016年8月31日的利息15,052.29元、罚息6,005.86元，及以透支本金194,592.57元为基数，自2016年9月1日至实际清偿日，按银行卡《领用合约》约定的利率计算的各类利息。
原审查明：2013年3月26日，陈堰向民泰银行申领商惠通卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《领用合约》。《领用合约》约定：甲方是民泰银行，乙方是申领人。乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权追索，乙方允许甲方通过多种途径催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。
同日，蔡剑钧、丁晓晖与民泰银行签订《保证合同》，同意为陈堰的银行卡债务提供连带责任保证，保证担保范围是在20万元授信额度范围内使用卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间是自被保证人银行卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年4月22日，民泰银行向陈堰核发了商惠通卡，信用额度为20万元。
陈堰领卡后就开始多次透支转账。截至2016年8月31日,尚欠透支本金194,592.57元、利息15,052.29元、罚息6,005.86元。
原审认为：本案借款保证关系合法有效，陈堰透支后未按约归还本息，构成违约，应当承担违约责任，相关保证人应依约承担保证责任。陈堰与秦硕存系夫妻关系，没有证据可以证明本案债务是夫妻一方的个人债务，故应当认定为共同债务。判决如下：一、陈堰、秦硕存归还透支本金194,592.57元；二、陈堰、秦硕存支付计至2016年8月31日的利息15,052.29元、罚息6,005.86元，及自2016年9月1日至实际清偿日，以透支本金194,592.57元为基数，按《领用合约》约定计算的各类利息；三、蔡剑钧、丁晓晖承担连带责任保证。一审案件受理费和财产保全费由陈堰、秦硕存、蔡剑钧、丁晓晖共同负担。
各方在二审中均未有新的举证。
本院认定，原审查明的事实属实。
本院另查明以下事实：
二审法庭询问了秦硕存对原判主文第一、二项本息金额的意见，其代理人回答：“不清楚本息情况，但是在一审中对银行的举证也提不出反证或反驳，所以对数字本身是认可的。”
一审中，民泰银行提交的结婚证显示，陈堰和秦硕存登记结婚的时间是2011年12月16日。二审中，秦硕存的代理人承认，陈、秦二人自登记结婚，夫妻关系一直存续至今。
本院认为：二审的争议焦点是本案债务是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”秦硕存虽主张本案银行卡债务系陈堰的个人债务，却无相应举证，故不予采信。本案银行卡办卡、使用均发生在陈堰和秦硕存夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。民泰银行对诉请的本息金额进行了充分解释说明，秦硕存对金额本身也未有异议，故该金额可以认定。综上，一审正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,534.76元，由上诉人秦硕存负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 贾沁鸥
审判员 范德鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00112-4号
申请执行人湖北三环车灯有限公司。
被执行人徐红军。
被执行人罗瑞冬。
本院在执行申请执行人湖北三环车灯有限公司与被执行人徐红军、罗瑞冬买卖合同纠纷一案过程中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐红军的妻子谢梅在银行有存款且该债务系夫妻关系存续期间共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐红军的妻子谢梅银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一四年八月十四日
书记员 高凤梅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初字第00031号
原告刘某某，女，1987年9月13日生，汉族。
委托代理人张东升，商城县司法局余集法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年7月9日生，汉族。
委托代理人张应荣，河南人天律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张东升、被告张某某及其委托代理人张应荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，并于2013年农历正月21日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚前双方了解甚少，婚后由于被告患有阳痿毛病，存在性功能障碍，夫妻之间不能正常生活。原告未曾怀孕，无生育儿女的可能，双方因此不能建立起夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，特向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前嫁妆归原告所有；3、被告赔偿原告精神抚慰金2万元整；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称其不同意离婚，双方2011年并经人介绍认识，结婚后双方夫妻感情很好，从未发生过吵嘴打架的事情，结婚已经两三年，建立了真正的夫妻感情。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，并于2013年农历正月21日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记，婚后双方未生育小孩。
上述事实有原、被身份户籍信息、结婚证明、原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。原、被告结婚已经三年，说明原、被告有一定的感情基础。原告方虽有××，但并非不能治愈，原、被告夫妻感情仍有和好可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年三月八日
书记员 甘忠峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第1158号
申请执行人辛翠英，女，1967年11月5日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人杨永顺，男，1947年11月1日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。
本院在执行辛翠英诉被告杨永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第1008号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨永顺有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨永顺银行存款6848.81元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡蒙
二〇一四年八月七日
书记员 陈春
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执598号
申请执行人：卞玉玲
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第155号
罪犯陈顺，男，1990年10月7日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市鄂城区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）深中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人陈顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生�劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺予以减去有期徒刑一个月二十四日（刑期执行至
2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初167号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人钟涛，男，1997年12月22日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省恩施市。2017年6月21日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
被告人施小强，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省枝江市。2017年6月21日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
被告人何良锋，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省秭归县。2017年6月22日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕173号起诉书，指控被告人钟涛、施小强、何良锋犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人钟涛、施小强、何良锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年6月2日22时许，被告人钟涛、施小强、何良锋与段某某（未成年人，另作处理）至长江宜昌段临江溪水域。钟涛身背电瓶、逆变器、手持电击杆在该水域电捕鱼，施小强和段某某持网兜、塑料桶跟随钟涛拾捡渔获物，何良锋手持手机照明。后四人被宜昌市渔政船检港监管理处执法人员当场抓获，渔获物经称重为0.65公斤。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：宜昌市渔政船检港监管理处查获三被告人电捕鱼的证据清单、笔录等，证人郑某、周某的证人证言，被告人钟涛、施小强、何良锋的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人钟涛、施小强、何良锋明知在长江禁渔期内，违反保护水产资源法规，使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年6月2日22时许，被告人钟涛、施小强、何良锋与段某某（未成年人，另作处理）至长江宜昌段临江溪水域。钟涛身背电瓶、逆变器、手持电击杆在该水域电捕鱼，施小强和段某某持网兜、塑料桶跟随钟涛拾捡渔获物，何良锋手持手机照明。后四人被宜昌市渔政船检港监管理处执法人员当场抓获，并查获其用于电捕鱼的工具一套及渔获物0.65公斤。
同时查明，被告人钟涛、施小强、何良锋的犯罪工具、赃物已被宜昌市渔政船检港监管理处没收。
上述事实，被告人钟涛、施小强、何良锋在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1.查获经过，认定报告，证据登记保存清单，现场示意图，照片，称重记录，户籍证明，违法犯罪记录证明；2.《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，《省水产局转发农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通知》，3.证人郑某、周某的证人证言；4.被告人钟涛、施小强、何良锋的供述和辩解；5.现场检查（勘验）笔录；6.视听资料及电子数据。
本院认为，被告人钟涛、施小强、何良锋违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯，但被告人何良锋作用较小。被告人钟涛、施小强、何良锋归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人钟涛、施小强、何良锋犯非法捕捞水产品罪的刑罚。被告人钟涛、施小强、何良锋具备社会帮教、监管条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人施小强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何良锋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 炜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00444号
申请人郭某某，男，1972年5月8日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1979年1０月16日出生，汉族。
申请人郭某某诉被执行人王某某交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第00616号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人郭某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年七月十日
书记员 李太善
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2659号
原告：吕照丛。
原告：冯志娟。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋超，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：李华。
被告：潘红俊。
原告吕照丛、冯志娟与被告李华、潘红俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼，被告李华、潘红俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕照丛、冯志娟向本院提出诉讼请求：1、两被告按约承担违约责任，连带赔偿原告85800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》，将颐和世家7幢703室出售给被告，双方约定“签字协议后，乙方付甲方房款伍拾万元。余款叁拾伍万捌仟元明年过户前全部付清方可过户给乙方”。被告于合同签订当日支付房款50万元，后于2015年10月15日上午支付房款10万元，但是尾款25万元直到办理完了过户手续才支付。被告的行为已经违背了双方协议的约定，故按约定，应承担房价10%的违约责任。原告多次向被告主张权益，但被告置双方约定于不顾，拒不履行违约责任，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李华辩称，2015年10月15日，本来双方约定上午去过户，由于原告的房屋在银行有抵押，无法办理，故原告要求我在上午先支付了108000元，由原告先解押，下午在原告同意下办理了房产过户，办完过户我立即去原告店里付了余款，没有违约。
潘红俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（甲方、售方）与被告（乙方、购方）于2014年9月5日签订《房屋买卖协议》，协议中关于付款方式和违约责任的约定如下：双方签字协议后，乙方付甲方房款伍拾万元。余款叁拾伍万捌仟元明年过户前全部付清方可过户给乙方。如有一方违约，必须赔偿房价10%并负法律责任。2015年10月15日，被告于上午向原告支付了购房尾款中的108000元，下午双方共同到房管部门办理了过户，办完过户后被告即去原告店里通过刷卡的方式支付了尾款25万元。原告在庭审中称是因被告承诺会在办理过户的同时支付房款才会在未收到全额房款就去办理了过户，被告则陈述之所以会这样履行是原告同意的。
本案的争议焦点为被告有无违约、是否要按双方约定向原告承担违约责任。
本院认为，双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关权利义务。双方对购房尾款的支付和办理过户手续进行了明确约定，以尾款支付完毕作为办理过户的条件。双方在履行合同过程中，实际为被告先支付了部分尾款，双方办理了房屋过户手续，被告再支付剩余尾款，即实际履行与合同约定并不完全相符。对此，由于办理房屋过户需要原告的配合，否则无论是根据房屋办理过户的相关管理性规定或是双方合同的约定，均无法办理过户，原告对办理过户成功享有完全的主导权。据此可以认定，原告对在被告先支付部分尾款、再去办理过户、被告支付剩余尾款是同意的，即双方在实际履行合同的过程中对关于办理过户和支付房屋尾款的内容进行了变更。原告在庭审中称是因被告承诺会在办理过户的同时支付房款才会在未收到全额房款的情形下就去办理了过户，原告对此未提供任何证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，根据该陈述，也说明双方在过户和支付房款的实际履行过程中有过协商与变更。由此，原告主张被告违约，依据不足。
综上，原告主张被告违约依据不足，主张违约金的请求于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费973元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卢云云
二〇一六年八月八日
书记员 庄海燕
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第88-1号
申请执行人章丽萍，女，1967年9月16日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
申请执行人林柳英，女，1958年3月20日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
申请执行人阮雪清，女，1964年9月15日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
申请执行人林丽彬，女，1975年1月31日生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人林明清，女，1959年1月12日生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人陈继新，男，1971年5月5日生，汉族，周宁县人，原住福州市，现住周宁县。
被执行人魏巧萍，女，1978年10月04日生，汉族，周宁县人，住福州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第19、18、17号民事判决书，（2014）周民初字第51、52号民事调解书，向被执行人陈继新、魏巧萍发出执行通知，其所拥有的坐落于宁德市房产已在诉讼阶段被我院予以保全查封，并责令被执行人陈继新、魏巧萍限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈继新所拥有的位于宁德市房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一四年三月十八日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初383号
原告：李洪双，男，生于1968年12月11日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，住贵州省余庆县。
被告：程生权，男，生于1975年5月5日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：贺晓梅，男，生于1974年12月1日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告李洪双诉被告程生权、贺晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李洪双于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪双向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪双撤诉。
案件受理费650元，由原告李洪双负担。
审判员 胡常杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 伟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法执保字第10号
原告安化县明珠混凝土有限公司。
住所地安化县。
法定代表人：谭志雄。
被告湘潭市金湘房地产开发有限公司。
住所地湘潭市。
法定代表人：唐磊。
本院在审理原告安化县明珠混凝土有限公司与被告湘潭市金湘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告在“金安景园”价值11000000元的相应财产；并已提供了财产担保。
本院认为，原告安化县明珠混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告湘潭市金湘房地产开发有限公司在安化县东坪镇南区陶澍大道与辰峰路交汇处“金安景园”价值11000000元的房产（“金安景园”门面1-F118、1-F120、1-F122、1-F124、1-F125、1-F126、1-F127、1-F128、1-F129、1-F130、1-F131、1-F132、1-133）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
审 判 员 陈善规
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 蒋笑阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3188号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告史树槐，天津市滨海新区汉沽海悦蓝庭21号底商。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告史树槐物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月十日
书记员 刘明婧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第793号
申请执行人湖南筛分设备厂株洲锅炉厂。
负责人周惠兰，该厂经理。
被执行人邱佑康，男，1966年5月27日出生。
申请执行人湖南筛分设备厂株洲锅炉厂与被执行人邱佑康买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南筛分设备厂株洲锅炉厂根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民二初字第140号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。经查明被执行人邱佑康无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第381号
申请执行人冯某某，女，1928年4月14日生，汉族。
被执行人任某某，男，1966年6月17日生，汉族。
本院在执行冯某某申请执行任某某赡养纠纷一案中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，申请执行人表示同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第381号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十一月十四日
书记员 窦立超
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初700号
原告：盘锦同辉电子技术服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴地区科研小区35号。
法定代表人：赵文刚，该公司经理。
委托代理人：黄建美，系该公司职工。
被告：辽宁华商能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路35号。
法定代表人：郑永付，该公司经理。
本院在审理原告盘锦同辉电子技术服务有限公司与被告辽宁华商能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦同辉电子技术服务有限公司承担。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年五月六日
书 记 员 张南南
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第513-2号
申请执行人刘灵芝。
被执行人胡江明。
申请执行人刘灵芝与被执行人胡江明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）杭桐分商初字第35号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡江明未按判决履行义务，权利人刘灵芝于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为290000元、案件受理费2825元、执行费4250元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡江明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡江明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡江明下落。现申请执行人刘灵芝亦查找不到被执行人胡江明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第513号案终结执行。
申请执行人刘灵芝如发现被执行人胡江明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑燕华
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初250号
原告樊东亮，男，汉族，1975年4月26日出生。
被告王亮亮，男，汉族，1985年4月2日出生。
本院在审理原告樊东亮与被告王亮亮民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址找不到被告，原告又未提供被告的其他住址，本院认为，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊东亮的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 时振飞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审75号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李新星。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-73号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月十五日
书记员 张 秀 平
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第289号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人李龙伟，男，1984年7月20日出生，汉族。
被申请执行人刘卫敏，女，1987年8月10日出生，汉族。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第289号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李龙伟，男，住柘城县。
被申请执行人刘卫敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04946号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，地址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司员工。
被告王雪林，男，住址新民市。
被告马文华，女，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王雪林、马文华物业服务合同纠纷一案中，经审查现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，后在本院指定期限内仍未能提供，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司不能提供被告王雪林、马文华的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1145号
原告周业龙，男，汉族，居民。
委托代理人孔兴云（系周业龙之妻），1966年6月4日生，汉族，居民。
被告崔业祥，男，汉族，居民。
被告王其凤，女，汉族，居民。
原告周业龙诉被告崔业祥、王其凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员杨为民适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告周业龙的委托代理人孔兴云到庭参加诉讼，被告崔业祥、王其凤经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周业龙诉称，两被告系夫妻关系，与原告均系朋友关系。2013年1月4日，被告崔业祥以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，口头承诺一个月内归还。2013年春节前，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。现请求法院依法判令两被告立即归还借款30000元及其利息（以本金30000元从诉讼之日即2013年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
被告崔业祥、王其凤均未应诉、答辩。
经审理查明，被告崔业祥、王其凤系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年1月4日，被告崔业祥以做生意需要资金为由立借条向原告借款30000元，该借条载明“借周业龙人民币叁万元￥30000。借款人：崔业祥2013.1.4号”。经原告索要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告崔业祥所写的借条原件、原告周业龙的卡号为6221883632008347781的银行活期明细打印件和（2013）东安商初字第0079号民事判决书以及原告委托代理人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间以被告崔业祥名义所欠原告的债务，应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还其借款30000元并给付从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，对原告的上述诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔业祥、王其凤于本判决生效后10日内归还原告周业龙借款30000元，并支付利息（以本金30000元从2013年11月21日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔业祥、王其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月十五日
书记员 李晓红
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01061号
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，组织机构代码20342107-5。
法定代表人夏志安，总经理。
被告赵松，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告赵松买卖合同纠纷一案中，原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵松的起诉。
本院认为，原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费390元，现减半收取195元，由原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 玲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第415号
黄河顺、王凤兰：
关于刘魁卫诉黄河顺、王凤兰买卖合同纠纷一案，（2013）封民初字第763号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限黄河顺、王凤兰自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对黄河顺、王凤兰采取强制执行措施。
二〇一五年四月六日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第415号
黄河顺、王凤兰：
本院于2015年3月26日立案执行的刘魁卫诉黄河顺、王凤兰买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年四月六日
书记员 张俊龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3609号
原告季定杰。
委托代理人季克辰。
被告吴静。
原告季定杰与被告吴静所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告季定杰的委托代理人季克辰到庭参加了诉讼。被告吴静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告季定杰诉称，原告原居住于本市黄浦区北施家弄180弄11号。2009年该房屋进入动迁程序。案外人上海新法房屋拆迁有限公司（以下至判决主文前简称新法公司）为拆迁方。原告等人与建设方及新法公司达成了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。原告依照当时的拆迁政策，得到了本市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）的安置。在安置时，新法公司员工洪剑飞利用其职务便利，误导、引诱原告，使原告在办理系争房屋产权登记等手续时，皆委托洪剑飞办理。洪剑飞伪造了原、被告的身份资料及结婚证书，使相关部门误信原、被告具有婚姻关系，最终导致本该原告一人享有的系争房屋的所有权成为原、被告两人共有。后洪剑飞被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年6月12月，新法公司向原告出具一份《承诺凭据》，承诺系争房屋权利为原告一人。经原告多次走访相关部门，系争房屋产权仍未作变更。为维护原告合法权益，原告故诉至法院要求确认系争房屋归原告一人所有，由被告协助原告将系争房屋产权登记为原告一人，并去除被告的份额。
被告吴静未到庭，但书面答辩称其与本案无关，其不承担任何费用。
经审理查明，季克辰系原告季定杰父亲。2009年11月16日，季克辰等人与新法公司、上海华浙外滩置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置》，约定就坐落于本市黄浦区北施家弄x弄x号房屋进行拆迁安置，原告户籍在该房屋内，属于被动迁对象。2010年1月，季克辰代原、被告与上海陆家嘴乐园房产开发有限公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》，原、被告在该合同中所有签名均由季克辰代签。2010年8月，原、被告取得系争房屋房地产权证，成为系争房屋的权利人。2012年6月26日，新法公司出具《承诺凭证》，主要内容为因动迁组在经办过程错误造成房产证为原、被告二人，动迁组负全部责任，名字更正后，原告在原动迁协议中所分配的房屋及动迁补偿不受任何损失，在经济上动迁组负全部责任。2012年9月，季克辰就系争房屋的相关情况报案，同年10月19日，上海市公安局黄浦分局出具立案告知书。2013年6月24日，上海市黄浦区人民法院作出刑事判决书，查明2009年8月12日，洪剑飞利用担任新法公司动拆迁人员、负责被拆迁人季克辰动拆迁补偿款之便，伪造了本案原、被告的户口本、身份证及二人的结婚证，并报上级领导核准，签订动迁拆补偿协议，二次收受季克辰给予的好处费人民币10万元。2012年11月30日，洪剑飞向公安机关投案自首，并退出全部赃款。上述刑事判决书判决洪剑飞犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零九个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年；违法所得，予以追缴；伪造的证件，予以没收。2013年9月25日，上海市浦东新区房地产登记处出具《关于变更瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房地产权利人的复函》，主要答复内容为：现季克辰对系争房屋房地产权利人记载有异议，欲变更权利人，建议其可就上述商品房出售合同及房地产权利归属事宜向法院提起民事诉讼，待诉讼完结并确认产权归属后将按相应的法律文书办理房地产登记手续。
审理中，本院至新法公司处就本案相关问题询问，该公司答复上述《承诺凭证》是其公司出具，被告的信息等材料是洪剑飞向办假证的人买来的，被告在本次动拆迁中实际不存在。被告存在与否均不影响原告在本次拆迁中所得拆迁利益，包括系争房屋。
上述事实，由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证、《承诺凭证》、《关于变更瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房地产权利人的复函》、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市公安局黄浦分局立案告知书、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦刑初字第391号民事判决书、本院向新法公司所作的谈话笔录、原告的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。从查明的事实看，原、被告成为系争房屋共同权利人，系拆迁部门的动迁人员在动迁过程中伪造被告等人相关信息资料所致。但现相关拆迁部门已表态无论有无被告，系争房屋都由原告一人享有权利，也希望系争房屋能更名至原告一人名下，故原告请求将系争房屋所有权确认归原告一人所有的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在原告季定杰和被告吴静名下的位于上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告季定杰一人所有［产证号：沪房地浦字（2010）字第231742号］，由被告吴静于本判决生效之日起十日内协助原告季定杰办理变更登记。
案件受理费16，275元，减半收取计8，137.50元，由原告季定杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一四年三月二十日
书记员 项欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条
……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1182号
原告张谷玉。
被告蒋伟，）南村40号。
被告费丽霞。
本院在审理原告张谷玉与被告蒋伟、费丽霞民间借贷纠纷一案中，原告张谷玉于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张谷玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张谷玉撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、诉讼保全费320元，合计595元，由原告张谷玉负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚栋财
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00682号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴华军，男，1980年7月11日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人吴华军商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02939号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人吴华军的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月28日，吴华军诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金32，172.80元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年7月17日，吴华军与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153505），双方约定：吴华军购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元6层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，523.67元，总金额为704，365元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付吴华军使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付吴华军使用，逾期超过60日后，吴华军要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向吴华军支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，吴华军向中森华公司支付了全额购房款704，366元。因中森华公司交房面积比合同约定面积多0.34平方米，吴华军于2014年9月11日又向中森华公司补交了房屋差价款，实际支付购房款为706，924元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向吴华军交付商品房。2014年1月21日，中森华公司向吴华军邮寄《业主收房通知函》、《交房通知书》，记载收房时间为2014年1月23日，办理收楼手续的截止日期为2014年1月31日。同年9月11日，吴华军办理了收房手续。后双方对违约金协商未果，吴华军提起本案诉讼。
一审另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：吴华军与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。吴华军依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向吴华军交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付吴华军使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向吴华军支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月21日向吴华军发出交房、收房通知书，该书记载办理收楼手续的截止日2014年1月31日为最后交付日期。吴华军虽于2014年9月11日补交了房屋差价款，但支付时间已超过房屋交付时限，因此，违约金的计算基数应以704，366元为准。故中森华公司应向付吴华军支付违约金为32，172.80元［70.40元／天×457天（2012年10月31日—2014年1月30日）］。吴华军的诉请，予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向吴华军支付违约金32，172.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元减半收取302元、邮寄费20元，合计322元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由吴华军全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向吴华军支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回吴华军的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由吴华军承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人吴华军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。吴华军与中森华公司于2011年7月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。吴华军依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向吴华军交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向吴华军支付违约金32，172.80元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响吴华军向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 于 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03731号
原告：杜迎军。
被告：陕西益华汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号。
法定代表人：刘雅平，该公司董事长。
委托代理人：张学忠，该公司总经理。
委托代理人：宋露露，该公司销售顾问。
原告杜迎军与被告陕西益华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜迎军及被告委托代理人张学忠、宋露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜迎军诉称，2014年五一车展期间，其在被告陕西益华汽车销售服务有限公司处预定标致408一辆，交定金5000元，被告承诺在5月15日前交车，并在销售合同中注明。但直到2014年5月30日，被告未能提供所定车辆，原告多次协商无果。故诉至法院，请求依法判令：被告双倍返还定金10000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陕西益华汽车销售服务有限公司辩称，原告�述部分不属实，其在2014年5月向原告提供过两次车，第一次是在5月15日之前，因原告要求赠送行车记录仪其未同意，故原告未提车，第二次是在5月底通知过原告提车。被告曾同意退还5000元定金，但因原告不同意承担80元手续费故未退款，现被告同意退还原告5000元定金。
经审理查明，2014年5月3日，原告与被告签订了《新车销售合同》，约定原告在被告处购买2.0排量自动豪华款标致408轿车一辆，车辆净价为123900元，选购大礼包一套价值5888元，预计交车时间为5月15日之前，原告需向被告交纳5000元定金。合同条款中载明，卖方需在交货期之前通知买方继续履行购车事宜，即签署合同中付款提车部分内容并付清余款；买方在收到通知后且在预计交货时间届满后逾期一周内不继续履行购车手续，则卖方可以不为买方保留该车辆，并可要求买方赔偿损失。合同签订当日，原告�被告交纳了5000元定金。2014年6月，原告到被告处协商退款事宜，但因手续费承担问题双方未能协商一致。庭审中，被告称其在5月15日前通知过原告提车，但未向本院提供证据证明。
以上事实，有销售合同、录音资料、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，双方约定了预计交车时间为5月15日之前，根据合同约定，被告应在5月15日之前通知原告继续履行购车事宜。庭审中，被告称其在5月15日前通知过原告提车，但并未提供证据证明。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告辩称不予采信。被告未能履行合同义务，已经构成违约，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告诉请被告返还双倍定金10000元于法有据，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西益华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜迎军返还双倍定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 蒋建军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁丹丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第895号
上诉人（一审被告）李某某，女，1974年9月生，汉族。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
上诉人（一审原告）张某某，男，1974年2月生，汉族。
上诉人李某某与上诉人张某某离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第299号民事判决，于2013年5月30日向本院提起上诉，2013年本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人李某某及委托代理人徐顺生，上诉人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原、被告自由恋爱相识，于1992年10月在洋河镇董冲村以农村习俗举行结婚典礼。1993年5月5日婚生一女张某甲，原、被告婚后感情一般。为了家庭生活被告便外出务工，因被告每次回家双方便发生争执，后夫妻感情开始淡化。2005年原、被告在信阳市羊山新区前进办事处前进村九组拆迁户中购买一块地皮，自建两间两层住房一处；期间，被告外出打工、原告在家建房，因双方沟通很少，被告回来后因生活琐事便发生争执，被告随即离家外出，使夫妻关系恶化、感情破裂。
另查明，原、被告除在信阳市羊山新区前进办事处前进村九组自建两间两层住房一处外，别无其他共同财产及债权、债务。原告的父亲及原、被告的女儿同原、被告一起生活。
一审认为，婚姻是以男女双方感情的融洽为前提，以相互关心、爱慕对方为条件而产生的。原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立感情，双方在生活琐事上相互指责，并在感情上相互不信任来伤害对方，从而导致夫妻感情彻底破裂。现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。关于对共同财产房屋处分问题，因原、被告双方都要住居生活，对被告提出拍卖后平分房款的意见不予以采纳。考虑到家庭成员的实际情况，原告同其父亲分得楼下一层两间住居；被告分得楼上一层两间住居，其女儿张某甲随同被告一起居住在二楼顶一间较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，原审判决：一、准许原告张某某与被告李某某离婚。二、座落在信羊市羊山新区前进办事处前进村九组两间两层自建住房，原告分得楼下一层两间同其父亲居住；被告分得楼上一层两间，其女儿张某甲随同被告一起居住。
上诉人张善芳以一审认定事实不清，判决不公，以及对方有过错为由，提起上诉，请求撤销（2012）平民初字第299号民事判决第二项，判决房屋归上诉人所有并赔偿上诉人损失30000元。
上诉人张某某以一审对房屋的分配不公等为由提起上诉，请求依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，双方居住的房屋第三层为两间简易房。
本院认为，双方争议的房屋分割问题，因该争诉房屋没有取得合法的产权，不能进行实质分割。一审划分的仅仅是居住权或使用权。但一审对二楼以上的两间简易房的使用权未予明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2012）平民初字第299号民事判决第一项。
二、变更平桥区人民法院（2012）平民初字第299号民事判决第二项为：坐落在信阳市羊山新区前进办事处前进九组两间两层的自建住房张某某分得楼下一层两间同其父亲居住；李某某分得楼上一层两间以及三楼简易房两间，其女儿张某甲暂随同一起居住。大门及楼梯等属于公用设施共同使用。
二审诉讼费600元，由两上诉人负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一三年八月二十日
书记员 姚 涛
—3—
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初38号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人王成海，该行职员。
被告涂海龙，男，1969年12月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
负责人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人王成海到庭参加了诉讼，被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告涂海龙因购买种猪、饲料于2013年12月13日向原借款720000元，借款期限为一年，利率7.8%，按月结息，双方签订了借款合同。被告余江县天蓬担保有限责任公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告一直拖欠，未按约定支付借款利息，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告涂海龙偿还借款本金653438.33元及利息74514.73元（利息计算至2015年9月10日），以后利息按合同约定继续计算至被告还清借款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告涂海龙的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、贷款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、个人借款凭证、承诺书，用以证明被告向原告借款及被告余江县天蓬担保有限责任公司为上述借款承担连带担保责任等情况；3、还款明细清单，用以证明被告还款情况。
被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月13日，被告涂海龙因购买种猪、饲料向原告借款720000元，双方签订农户贷款借款合同，约定借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即7.8%，按月结息，到期一次性还本。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，被告涂海龙归还借款本金66561.67元，后经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金653438.33元及截至2015年9月10日的借款利息、逾期利息、罚息74514.73元。
另查明，2013年中国人民银行6个月至1年的人民币贷款基准利率为6%。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告涂海龙签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告涂海龙提供了借款720000元，履行了合同义务，被告涂海龙未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告涂海龙归还借款本金653438.33元（已扣除被告涂海龙已偿还的借款本金66561.67元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告涂海龙支付截至2015年9月10日止的借款利息、逾期利息、罚息74514.73元符合法律规定，予以支持。被告余江县天蓬担保有限责任公司系该笔借款的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告余江县天蓬担保有限责任公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂海龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金653438.33元、借款期间利息、逾期利息、罚息74514.73元及自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息、罚息。
二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及借款利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11079元，由被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，当事人可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赖 宇
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初38号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行。负责人黄小宇，职务该行行长。委托代理人王成海，该行职员。被告涂海龙，男，1969年12月15日出生。被告余江县天蓬担保有限责任公司。负责人徐建鑫，职务董事长。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人王成海到庭参加了诉讼，被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告余江农行诉称，被告涂海龙因购买种猪、饲料于2013年12月13日向原借款720000元，借款期限为一年，利率7.8%，按月结息，双方签订了借款合同。被告余江县天蓬担保有限责任公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告一直拖欠，未按约定支付借款利息，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告涂海龙偿还借款本金653438.33元及利息74514.73元（利息计算至2015年9月10日），以后利息按合同约定继续计算至被告还清借款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告涂海龙的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、贷款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、个人借款凭证、承诺书，用以证明被告向原告借款及被告余江县天蓬担保有限责任公司为上述借款承担连带担保责任等情况；3、还款明细清单，用以证明被告还款情况。被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内均未向本院提供证据。经审理查明，2013年12月13日，被告涂海龙因购买种猪、饲料向原告借款720000元，双方签订农户贷款借款合同，约定借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即7.8%，按月结息，到期一次性还本。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，被告涂海龙归还借款本金66561.67元，后经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金653438.33元及截至2015年9月10日的借款利息、逾期利息、罚息74514.73元。另查明，2013年中国人民银行6个月至1年的人民币贷款基准利率为6%。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告余江农行与被告涂海龙签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告涂海龙提供了借款720000元，履行了合同义务，被告涂海龙未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告涂海龙归还借款本金653438.33元（已扣除被告涂海龙已偿还的借款本金66561.67元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告涂海龙支付截至2015年9月10日止的借款利息、逾期利息、罚息74514.73元符合法律规定，予以支持。被告余江县天蓬担保有限责任公司系该笔借款的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告余江县天蓬担保有限责任公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂海龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金653438.33元、借款期间利息、逾期利息、罚息74514.73元及自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息、罚息。二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及借款利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11079元，由被告涂海龙、余江县天蓬担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，当事人可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐水菊人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇一六年四月十八日代书 记员  赖 宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00315号
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地：荣昌县汇宇建材市场1幢四楼。组织机构代码：69122183-X。
负责人敖以露，该公司总经理。
委托代理人杨昊，女，汉族，生于1992年4月10日，住重庆市合川区。
被告蔡彬，男，汉族，生于1980年1月20日，住重庆市璧山县。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称和谐荣昌分公司）诉被告蔡彬劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和谐荣昌分公司委托代理人杨昊、被告蔡彬及其委托代理人张晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐荣昌分公司诉称：原告将璧山县青杠云湖西城前期物业服务承包给敖以露，被告在云湖西城处上班。后原告向被告发出调令，调动被告工作地点，被告一直未去报到。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告无需支付被告任何费用和赔偿。重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出的璧劳人仲案字（2014）第827号裁决书认定事实错误，裁决结果不当。故诉至法院，请求：法院对重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会璧劳人仲案字（2014）第827号裁决书的第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。
被告蔡彬辩称：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第三条规定，本案中所涉劳动争议，重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月28日作出璧劳人仲案字（2014）第827号裁决书，该裁决为终局裁决。本案原告应当向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决，而不是向璧山区人民法院提起诉讼。故法院应当根据劳动争议司法解释（四）第二条第（二）项之规定，法院已经受理的，裁定驳回起诉。
经审理查明，2014年8月22日，蔡彬作为申请人以和谐荣昌分公司为被申请人向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，请求裁决：1、确认双方终止劳动关系；2、由被申请人支付申请人未签订无固定期限劳动合同的二倍工资33000元；3、由被申请人支付给申请人失业保险费4410元；4、由被申请人支付给申请人4-8月工资共计11000元；5、由被申请人支付申请人经济补偿金13200元。以上共计61610元。重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月28日，以璧劳人仲案字（2014）第827号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金6600元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人失业保险赔偿5292元；以上款项共计人民币11892元。三、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。……”。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定为准。……”本案中，璧劳人仲案字（2014）第827号仲裁裁决书已经载明该裁决是终局裁决，故该裁决书自作出之日起已经发生法律效力，原告和谐荣昌分公司对该仲裁不服，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即向重庆市第一中级人民法院提起撤销裁决申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一五年二月六日
书 记 员 李佳利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15329号
原告北京东方宫霄酒店有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号，注册号110105000451506。
法定代表人周杰，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告北京东方斯卡拉文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号北京东方宫霄大厦1－3层，注册号110105002693234。
法定代表人胥健生，总经理。
委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
原告北京东方宫霄酒店有限公司（以下称原告）与被告北京东方斯卡拉文化发展有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于向东及被告委托代理人杨林荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，我公司与被告签订《租赁协议书》，约定被告承租我公司所有的北京东方宫霄酒店一层南大厅（面积356平方米），租期自2012年6月1日至2015年5月31日，租金标准为每年320000元。同时还约定，被告欠租金等各项费用超过20天的，我公司有权解除协议。
协议签订后，我公司按照约定将房屋交付被告，然而自2013年7月开始至今，被告未能按照约定支付租金，虽经我公司多次催要，被告至今仍未支付。为此，我公司诉至法院要求：1、确认双方房屋租赁协议于2015年4月1日解除；2、被告给付我公司房屋租金520000元。
被告辩称：我公司在涉案房屋进行餐饮娱乐经营，认可原告所述我公司支付租金的情况。根据法律规定，欠付租金的诉讼时效是1年，因此原告仅能主张2014年3月13日之后的租金。因原告以档次低等理由要求我公司重新装修，无奈下我公司投入了300000元重新进行装修，该费用应当由原告承担。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年6月1日签订《租赁协议书》，约定原告将“北京东方宫霄酒店”一层南大厅356平方米出租给被告进行经营；租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日；年租金为320000元；每年3月1日、6月1日、9月1日和12月1日为租金付款日；被告进行重大装修项目需提前书面通知原告，原告同意协商后方可申报和进行，装修费被告自理；被告如未按约定支付各项费用，原告有权收取日万分之五的违约金；如被告拖欠各项费用超过20天，原告有权采取停水、停电等有关措施，直至终止协议等。原告因主张被告欠付租金诉至法院。
审理中，被告认可原告所述欠租事实，但表示租赁期间原告曾要求其重新进行装修，并提供收据、送货单、材料单、字条等用以证明装修支出情况，要求原告承担装修费用。原告对此予以否认，并对被告提供的证据材料表示不予认可。
以上事实，有当事人陈述、《租赁协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《租赁协议书》的事实清楚，双方权利义务明确。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告认可欠租事实，故原告依据双方合同约定提出解除租赁合同、支付欠付租金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告就其主张的、应原告要求进行装修的事实没有提供相应证据，本院对此不予采信。因被告欠付房屋租金行为处于持续状态，故被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效亦依据不足。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告北京东方宫霄酒店有限公司与被告北京东方斯卡拉文化发展有限公司于二〇一二年六月一日所签《租赁协议书》于二〇一五年四月一日解除；
二、被告北京东方斯卡拉文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东方宫霄酒店有限公司房屋租金五十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告北京东方斯卡拉文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年四月三十日
书记员 郭天天
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00245号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州市兴林信息技术有限公司，住所地徐州市青年路皇城大厦GA#-2-702室。
法定代表人韩振玲，该公司经理。
被告徐州泰恒钢结构有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道麓岳山庄2#-7-202室。
法定代表人赵金元，该公司经理。
被告蒋林清。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州市兴林信息技术有限公司（以下简称兴林公司）、徐州泰恒钢结构有限公司（以下简称泰恒公司）、蒋林清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅伟到庭参加诉讼。被告兴林公司、泰恒公司、蒋林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2012年8月29日，原告下属东贺信用分社与被告兴林公司签订流动资金借款合同一份，兴林公司为购买无线广播设备所需向原告借款100万元。同日，被告泰恒公司、蒋林清与东贺信用分社签订保证合同一份，自愿为兴林公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告兴林公司发放100万元贷款。但被告兴林公司未按合同约定还本付息，其他被告亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，起诉请求法院判令：1、被告兴林公司偿还原告借款本金100万元并支付相应利息（期内利息115200元；逾期罚息以100万元为本金，按照年利率17.28%自2013年8月26日起计算至借款本金清偿之日止）及律师代理费6.5万元；2、被告泰恒公司、蒋林清对上述给付义务承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告兴林公司、泰恒公司、蒋林清未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告下属机构铜山县农村信用合作联社东贺信用分社（以下简称东贺信用分社）与被告兴林公司签订（0549）农信借字（2012）第0829号流动资金借款合同一份，约定被告兴林公司为购买无线广播设备向原告借款100万元，期限自2012年8月30日至2013年8月25日；借款利率为年利率11.52%固定利率；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止；还款方式为按月付息，每月21日为结息日，到期还本；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。同日，被告泰恒公司、蒋林清与东贺信用分社签订（0549）农信保字（2012）第0829号保证合同一份，约定该二被告为兴林公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2012年8月30日，东贺信用分社依约向被告兴林公司发放贷款100万元。借款到期后，被告兴林公司未偿还借款本金及支付相应利息（期内利息115200元及逾期罚息），其他被告亦未承担担保责任。原告为追索借款本息，委托江苏东彭律师事务所代为本案诉讼。
上述事实，有原告铜山信用联社提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、活期存款账户明细、委托代理合同及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，东贺信用分社与被告兴林公司、泰恒公司、蒋林清签订的流动资金借款合同、保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。东贺信用分社依约履行了出借款义务，被告兴林公司违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。东贺信用分社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告兴林公司偿还借款100万元并支付相应利息（包括逾期罚息，不含复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人兴林公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告泰恒公司、蒋林清作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师代理费6.5万元，证据不足，本院不予支持。被告兴林公司、泰恒公司、蒋林清拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市兴林信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款100万元并支付相应利息（期内利息115200元；逾期罚息以100万元为本金，自2013年8月26日起按照年利率17.28%计算至债务清偿之日止）；
二、被告徐州泰恒钢结构有限公司、蒋林清对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，公告费300元，由原告负担900元，三被告负担15270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 张明富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔筱单
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第488号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余资美，男，
被执行人余义红，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X170号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X170号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人余资美、余义红在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费26880元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月三日
书记员 李万芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第33号
原告佟玉清，男，1953年12月18日出生，汉族，黑龙江省北安市人，无业。
被告潞城市利达公交有限公司，地址山西省潞城市城区邯长路东。
法定代表人刘红伟，职务总经理。
委托代理人马国泉，男，1975年6月2日出生，汉族，山西省襄垣县人，系潞城市利达公交有限公司职工。
委托代理人刘招全，男，1951年6月28日出生，汉族，四川省成都市人，系潞城市利达公交有限公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人高晨曲，山西中弘律师事务所律师。
原告佟玉清诉被告潞城市利达公交有限公司（以下简称“利达公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险”）为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟玉清，被告利达公交公司的特别授权代理人马国泉、刘招全，被告人保财险的特别授权代理人高晨曲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日12时20分许，原福生驾驶潞城市利达公交有限公司的晋D29X**扬子江牌普通客车，沿长治市东外环路由北向南行驶至客运站门口时，遇史安华驾驶金彭牌电动三轮车，同方向行驶至此和佟玉清骑自行车发生碰撞，同时还撞了13余人的伤人道路交通事故。原福生驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶未安全驾驶是造成本次事故的原因，负事故全部责任，原告等13人无责任。本次事故造成原告鼻骨骨折，住院77天，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计199512元。
被告利达公交公司辩称：交通事故属实，对责任划分无异议；原告伤残十级我方予以认可，但原告已经超过60周岁，残疾赔偿金应当按照19年计算，误工时间及误工工资不予认可，原告提供的工资表系打印，没有签字领取工资的工资表，不能排除虚假成分；护理费应当参照山西省统计局发布的服务行业的工资标准计算；出院后的护理时间23天不予认了，没有证据证明原告出院后仍需要护理；营养费应当参照医疗机构的意见确定，但原告病历中并无加强营养的意见；精神损害抚慰金及外科整形费没有依据不予认可。我方车辆投保有交强险，应当先由保险公司负责赔偿。
被告人保财险辩称：我方同意利达公交公司的意见。保险公司只在交强险保险范围内承担责任，本次事故造成13个人受伤，所以应当考虑其他伤者的情况，为其他伤者预留部分份额。
经审理查明：2014年3月10日12时20分许，原福生驾驶利达公交公司所有的晋D29X**号扬子江牌大型普通客车，沿长治市东外环路由北向南行驶至客运东站门口路段时，遇史安华驾驶金彭牌电动三轮车（车上乘坐李秀红）同方向行驶至此和佟玉清骑万马牌自行车由南向北行驶至此时发生碰撞，同时致电动三轮车遇卢永东、刘树青、梁祝军、赵百合、王志军、崔含宇、谢文君、仪斌、王晓青、魏志坚由北向南步行至此时发生碰撞，致史安华、李秀红、佟玉清、卢永东、刘树青、梁祝军、赵百合、王志军、崔含宇、谢文君、仪斌、王晓青、魏志坚受伤，金彭牌电动三轮车、万马牌自行车、晋D29X**号扬子江牌大型普通客车损坏，造成本次伤人道路交通事故。经长治市交通警察支队四大队认定，原福生负事故全部责任，史安华、李秀红、佟玉清、卢永东、刘树青、梁祝军、赵百合、王志军、崔含宇、谢文君、仪斌、王晓青、魏志坚无责任。事故发生后，原告佟玉清即被送入长治医学院附属和济医院住院治疗，诊断为：鼻部皮肤裂伤、鼻骨骨折、额部皮肤裂伤、左眼睑皮肤裂伤、清创缝合术后、全身多处软组织损伤、左股部肿物，住院治疗77天，2014年5月26日出院，医疗费由被告利达公交公司支付。出院医嘱：预防感冒，注意休息，定期复查，不适随诊。
2014年6月23日，原告委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2014年8月4日该中心出具鉴定意见书，认定原告鼻面部损伤构成十级伤残，鉴定费1500元由原告支付。庭审中，被告对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请；长治市中级人民法院依法委托山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，结论为原告头面部损伤构成Ⅹ级伤残，鉴定费由被告支付。原、被告双方对该次鉴定意见均予以认可。
另查明，晋D29X**号扬子江牌大型普通客车在被告人保财险投保有交强险，保险金额分别为122000元，保险期间为2013年11月18日至2014年11月17日，被保险人为利达公交公司。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、鉴定意见书等，被告利达公交公司提供的保险单以及双方当事人的陈述与辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的劳务解聘费依法不属于侵权损害赔偿项目，本院不予支持；原告提供的病历及诊断证明中均无医嘱显示原告住院期间需两人护理、出院后仍需护理及需要加强营养，因此对原告主张的住院期间两人护理费、出院后护理费、营养费，本院均
不予支持；原告住院期间的护理费应按一人计，参照2014年山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工资计算；住院伙食补助参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元计算；原告虽提供了工作证明及工资表，但未提供劳动合同及纳税证明，且该两份证明均无负责人的签字，本院对该两份证明均不予采信，原告的误工费可参照2014年山西省城镇居民在岗职工平均工资计算至定残之日；交通事故认定书载明原告车辆受损，本院酌情保障自行车修理费200元；本次事故造成原告鼻骨骨折，对原告容貌及以后的社交活动造成一定的影响，因此原告主张精神抚慰金，本院酌情支持2000元。本案原告的损失有：1、残疾赔偿金43324.2元；2、护理费6429.5元；3、住院伙食补助费7700元；4、误工费19296元；5、鉴定费1500元；6、精神损害抚慰金2000元；7、自行车损失200元；以上共计80449.7元。本案晋D29X**号车在被告人保财险仅投保有交强险，但本案涉及多名伤者，且各伤者的伤残情况不一，赔偿数额亦未定，交强险责任限额有限，为平等保护各伤者的利益，原告的损失可由侵权人利达公交有限公司赔偿，由利达公交公司足额赔偿各伤者后在交强险范围内向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潞城市利达公交有限公司于判决生效后五日内一次性赔偿原告佟玉清80449.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告潞城市利达公交有限公司1811元，原告佟玉清承担2479元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 马俊林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第973号
罪犯舒勇。
天津市第一中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人舒勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年12月12日起至2016年12月11日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯舒勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日获表扬奖励；于2010年7月22日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯舒勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减刑一年。
刑期自2008年12月12日起至2015年12月11日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
福建�龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6980号
原告黄丽平，居民。
被告郑晓琴，居民。
被告郑雅婷，居民。
本院在审理原告黄丽平与被告郑晓琴、郑雅婷民间借贷纠纷一案中，原告黄丽平于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽平在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄丽平负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈明燕（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第289号
原告熊考举，男，汉族，1975年1月4日出生，住贵州省思南县东华乡紫黄沟村。
被告张仁军，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省泸县方洞镇薛湾村*组。
原告熊考举诉被告张仁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告熊考举到庭参加诉讼，被告张仁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊考举诉称，被告于2013年5月1日雇请原告到其承包的工地工作，以欺骗的方式向原告借款20000元，后再向原告借款3000元。后经原告多次催收，被告仍未还款。请求法院判令：一、被告归还借款23000元及利息6500元（从2013年5月4日计算至2014年5月4日；法院判决后仍不还款的，利息按银行最高利率的4倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告张仁军没有答辩，没有提交证据。
被告张仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年5月4日，被告张仁军向原告熊考举借款20000元，并立下借条，约定“利息按月付”。2013年5月7日，被告张仁军再向原告熊考举借款3000元，并立下借条，约定“利息按月付”。上述被告张仁军共向原告熊考举借款23000元，后经原告多次向被告催收未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告张仁军欠原告熊考举借款23000元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款及利息的民事责任。上述两次借款，原、被告虽然均没有约定还款期限，但约定了“利息按月付”。故利息应分别从出具借条的次日（即2013年5月5日、2013年5月8日）起计算。上述两次借款，原、被告均没有约定利率。故原告请求被告支付利息6500元及按银行最高利率的4倍计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊考举偿还借款23000元及利息（其中本金20000元从2013年5月5日起至判决确定付款日止；本金3000元从2013年5月8日起至判决确定付款日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告熊考举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，适用简易程序减半收取269元，由被告张仁军承担。此款原告熊考举已向本院预交，由被告张仁军连同上述判决款项一并支付给原告熊考举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年六月二十日
书记员 黎洁仪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第289号
原告熊考举，男，汉族，1975年1月4日出生，住贵州省思南县。
被告张仁军，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省泸县。
原告熊考举诉被告张仁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告熊考举到庭参加诉讼，被告张仁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊考举诉称，被告于2013年5月1日雇请原告到其承包的工地工作，以欺骗的方式向原告借款20000元，后再向原告借款3000元。后经原告多次催收，被告仍未还款。请求法院判令：一、被告归还借款23000元及利息6500元（从2013年5月4日计算至2014年5月4日；法院判决后仍不还款的，利息按银行最高利率的4倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告张仁军没有答辩，没有提交证据。
被告张仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年5月4日，被告张仁军向原告熊考举借款20000元，并立下借条，约定“利息按月付”。2013年5月7日，被告张仁军再向原告熊考举借款3000元，并立下借条，约定“利息按月付”。上述被告张仁军共向原告熊考举借款23000元，后经原告多次向被告催收未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告张仁军欠原告熊考举借款23000元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款及利息的民事责任。上述两次借款，原、被告虽然均没有约定还款期限，但约定了“利息按月付”。故利息应分别从出具借条的次日（即2013年5月5日、2013年5月8日）起计算。上述两次借款，原、被告均没有约定利率。故原告请求被告支付利息6500元及按银行最高利率的4倍计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊考举偿还借款23000元及利息（其中本金20000元从2013年5月5日起至判决确定付款日止；本金3000元从2013年5月8日起至判决确定付款日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告熊考举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，适用简易程序减半收取269元，由被告张仁军承担。此款原告熊考举已向本院预交，由被告张仁军连同上述判决款项一并支付给原告熊考举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年六月二十日
书记员 黎洁仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01814号
原告：杨康，男，汉族，1987年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈子峰，男，汉族，1962年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高山，男，汉族，1977年1月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告杨康与被告陈子峰、高山民间借贷纠纷一案中，原告杨康于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陈子峰、高山名下银行存款715万元或查封、扣押其他同等价值财产。龚敏为原告保全提供了担保。
本院认为：原告杨康提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈子峰、高山名下银行存款715万元或查封扣、押其他同等价值财产；
二、查封龚敏所有的位于合肥市（产权证号：合庐字第130XXXX号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1805号
原告周华丽，女，1981年12月11日出生，汉族。
特别授权委托代理人段志强，湖南春风律师事务所律师。
被告王书华，男，1977年7月23日出生，汉族。
原告周华丽与被告王书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理之后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲于2015年11月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告周华丽的特别授权委托代理人段志强到庭参加诉讼。被告王书华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华丽诉称：2015年3月24日，王书华向周华丽借款20000元，双方约定借款期限为2个月，王书华出具了借条一张。借款到期后，周华丽多次向王书华催收，王书华均以各种理由推诿。原告周华丽为了维护自己的利益，现特向法院起诉要求判令被告王书华立即向原告周华丽归还借款本金20000元。
被告王书华未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告周华丽为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了借据一张，内容为：今借到周华丽20000元，借期2个月，时间2015年3月24日，借款人处有王书华的签名并盖有手模。
被告王书华未发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院认证如下：原告王书华提交的借据系证据原件，借条上有被告王书华的签名并加盖了手模，字迹清楚，内容明确，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告周华丽的当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年3月24日，被告王书华向原告周华丽借款20000元，被告王书华向原告周华丽出具了借据，双方约定借期为2个月。至今，被告王书华没有向原告周华丽偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王书华向原告周华丽借款，负有偿还借款的义务。现原告周华丽要求被告王书华还借款本金20000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告王书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王书华偿还原告周华丽借款20000元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王书华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年十一月九日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1029号
原告宁国立。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人王明珠。
被告潍坊亨德置业有限责任公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园东办19-20号）。
法定代表人邢玉清。
本院在审理原告宁国立与被告潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币17951.79元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币17951.79元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00003号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人郭建堂。
被申请人刘娇娇，系郭建堂妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月21日作出的西计生征决（2014）第78号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2014年7月21日作出的西计生征决（2014）第78号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违规多生育一子女，申请人分别于2014年7月16日、2014年7月21日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费129318元，但被申请人郭建堂、刘娇娇在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又未主动履行行政决定书的内容，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局作出的西计生征决（2014）第78号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2014年7月21日作出的西计生征决（2014）第78号征收社会抚养费决定。
被执行人郭建堂、刘娇娇自收到本裁定书之日起七日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年一月七日
书 记 员 谈 逍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1771号
申请执行人邵风光，男，1988年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被执行人汝婷，女，1990年5月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人汝立志，男，1977年11月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力邵风光与汝婷，汝立志的婚约财产纠纷一案利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初5528号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年12月1日向本院申请执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汝婷、汝立志银行存款50650元。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年十二月十三日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。