wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1351号
申请执行人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。
负责人李国新，该行行长。
委托代理人张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人无锡东冠投资咨询有限公司，住所无锡市人民中路123号4006室。
法定代表人张强，该公司董事长。
申请执行人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司与被执行人无锡东冠投资咨询有限公司电信服务合同纠纷执行一案，本院于2O14年8月26日作出（2014）南商初字第0570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、无锡东冠投资咨询有限公司于本判决生效后3日内给付中国联合网络通信有限公司无锡市分公司租金18584元，并自2013年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金，随本结清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费人民币270元，公告费560元，合计830元（已由无锡联通公司预交），由东冠公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡东冠投资咨询有限公司名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、无锡东冠投资咨询有限公司名下无房产登记情况；
2、无锡东冠投资咨询有限公司名下无车辆登记情况；
3、无锡东冠投资咨询有限公司名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、无锡东冠投资咨询有限公司无对外投资或其他权益；
5、因无锡东冠投资咨询有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振中
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1351号
执行裁定书
申请执行人郭静波，男，1972年7月25日生，满族，住黑龙江省双城区。
被执行人陈宁，男，1973年10月11日生，汉族，住黑龙江省阿城区。
申请执行人郭静波依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第169号民事调解书，申请执行被执行人陈宁机动车交通事故赔偿纠纷一案，被执行人应给付申请人车辆损失费4000元、案件受理费50元。执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第169号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟祥森
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执744号
申请执行人关艳红，女，1982年8月8日出生，汉族，住高州市。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
被执行人崔武，男，1973年12月6日生，汉族，住茂名市电白区。
申请执行人关艳红与被执行人崔武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初251号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人崔武支付赔偿损失13055元给申请执行人关艳红；并负担案件受理费78元、执行费96元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执744号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱日华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更731号
罪犯秦宝生，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省孙吴县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年1月29日作出（2007）临兰刑少初字第58号刑事判决，以罪犯秦宝生犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑一年六个月；2014年9月28日减刑一年；2016年8月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯秦宝生有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦宝生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯秦宝生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦宝生准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2007年7月2日起至2020年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00033号
申请执行人南某某，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化。
被执行人张某某，女，1983年3月18日出生，汉族，初中文化。
申请执行人南某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00126号民事判决书和申请执行人2015年6月11日向本院递交的执行申请，该案于2015年6月12日立案进入执行程序，确定执行标的为7632元。
本案在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。在本院的督促下，被执行人张某某于2015年6月18将该案所确定的履行款7632元履行完毕，同日申请执行人将该款全部领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00126号民事判决书第二项确定由被执行人张某某给付南某某抚养女儿南某甲、南某乙2014年8月1日至2014年12月31日的抚养费共计1908元及2015年1月1日至2016年1月1日原告给付南某某抚养女儿南某甲、南某乙的抚养费5724元共合计7632元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 强华忠
二〇一五年六月十八日
书记员 黑艳妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0182号
原告江阴市永源印染有限公司（注册号：320281000050410）。
法定代表人朱国荣，江阴市永源印染有限公司执行董事。
委托代理人温开平。
被告钱一琴，女，1971年1月5日生，汉族。
原告江阴市永源印染有限公司（以下简称永源公司）与被告钱一琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永源公司的委托代理人温开平到庭参加诉讼，被告钱一琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永源公司诉称：钱一琴与他公司存在业务往来，钱一琴结欠他公司业务上的费用80000元。后钱一琴与他公司法定代表人朱国荣约定将该款转为双方借款债务，并于2013年2月10日向朱国荣出具借条1份，确认结欠他公司80000元，约定在2013年7月之前归还，如不归还按月息3%结算。他公司多次催讨，但钱一琴至今未予支付。为维护自身合法权益，他公司特提起诉讼，请求判令钱一琴归还借款80000元，支付利息（从2013年7月至判决生效之日止按月利率3%计算），并承担案件诉讼费用。
永源公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照1份，证明朱国荣为他公司法定代表人；2、借条1份，证明钱一琴于2013年2月10日向他公司法定代表人朱国荣出具借条1份，确认结欠他公司借款80000元，承诺在2013年7月前归还，如不归还按月息3%结算。庭审中，永源公司对借条的形成情况予以说明：钱一琴与他公司素有业务往来，由他公司为钱一琴加工印染布料。2013年2月10日，经对账，钱一琴确认结欠他公司加工费80000元，双方同意将该加工费转为借款，故由钱一琴出具借条1份予以确认。
被告钱一琴未答辩，亦未举证。
为查明本案事实，本院调阅了永源公司法定代表人朱国荣于2014年4月与钱一琴民间借贷纠纷一案【案号为（2014）澄长民初字第0330号】的庭审笔录。材料显示，朱国荣曾持本案借条起诉要求钱一琴归还借款80000元，后因原告主体问题，朱国荣自愿撤诉，表示另行主张权利。经查，针对朱国荣的起诉，钱一琴陈述的主要内容为：她与朱国荣之间没有借款关系，她与永源公司存在印染加工业务关系，她实际结欠永源公司染色加工费。永源公司业务员蒋卫华向她催要加工费时，她出具了金额为80000元的借条。她不经营企业，是接到生意自己做的。
根据永源公司的举证及本院调取的材料，本院对永源公司提供的其企业法人营业执照及借条均予以确认，可作为本案证据使用；对永源公司关于借条形成情况的陈述，因与钱一琴的陈述相符，本院亦予确认。
根据上述证据，本院确认本案以下事实：朱国荣为永源公司法定代表人。永源公司与钱一琴素有业务往来，由永源公司为钱一琴提供染色加工。后经对账，钱一琴结欠永源公司加工费80000元。2013年2月10日，钱一琴出具借条1份，确认结欠永源公司借款80000元，承诺在2013年7月前归还，如不归还按月利率3%支付利息。因钱一琴未能按约履行，永源公司于2014年5月21日将钱一琴诉至本院。
审理中，永源公司明确其关于利息的诉讼请求为：要求钱一琴支付借款80000元自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
上述事实，有借条、企业法人营业执照、（2014）澄长民初字第0330号庭审笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱一琴自愿将其结欠永源公司的加工费80000元转为借款，并出具借条1份，永源公司对此予以接受，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。钱一琴未能按约归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。永源公司起诉时要求钱一琴按月利率3%支付利息，有违法律关于利息支付的相关规定；现永源公司以中国人民银行同期贷款利率的4倍标准要求钱一琴支付利息，符合法律规定，本院予以支持。钱一琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对永源公司主张的事实及提供的证据予以答辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对永源公司要求钱一琴归还借款80000元，并支付该款自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱一琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江阴市永源印染有限公司借款80000元，并支付该款自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元（江阴市永源印染有限公司已预交），由钱一琴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市永源印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年七月三日
书记员 夏 臻
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00242号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人廖某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月17日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日晚，被告人廖某伙同陶太林（另案处理）在武穴市翡翠家园步行街附近的盛大网吧楼下盗走被害人郭某的白色爱立新牌摩托车一辆。经物价部门鉴定，该车价值人民币2730元。后陶太林和张科将该车在伟鑫调剂商行当1000元，陶太林分给廖某400元。案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并退还被害人。
2015年7月23日，被告人廖某主动到公安机关投案。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书，到案经过证明，照片，收款收据，扣押清单、发还清单，被告人廖某户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的罪名成立。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被盗车辆已退还被害人，且被告人所获得赃款已退清，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈媛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4432号
原告邱友田，男，汉族，居民。
委托代理人王振义。
被告郭荣波，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人胡艳洁。
原告邱友田与被告郭荣波、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱友田委托代理人王振义，被告郭荣波，被告保险公司委托代理人胡艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告邱友田因交通事故造成的各项损失30309.89元（庭审中变更为9936.89元），并由被告承担诉讼费用。
被告郭荣波辩称，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险，在本次事故中我方属于次要责任，本次事故我方车损5050元，有临沂万邦价格评估有限公司出具的评估报告，评估费300元，在原告住院期间垫付500元医疗费用。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在我公司投保交强险一份，在核实被告驾驶证、行驶证等证件信息真实有效的情况下，对于原告合理合法的诉求，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费、评估费等程序性费用，公司不予承担。
经审理查明，事故发生地点位于费县费城镇郭家园北路段。2013年9月7日18时10分许，费县朱田镇麻沃村邱友田驾驶无牌汽油三轮车，沿费县银光门前的南北路自南向北行至费县费城镇郭家园北路段左转弯时，与对行的山东省费县费城镇郭家园村96号郭荣波驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致邱友田受伤、车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：邱友田负事故主要责任，郭荣波负事故次要责任。
原告邱友田因此次事故主张的损失有：1、医疗费6113.61元，有费县人民医院出具的诊断证明、门诊收据、用药明细；2、护理费533.28元，44.44元／天＊12天，原告受伤后在费县人民医院住院12天；3、住院生活补助费96元，8元／天＊12天；4、交通费200元；5、车辆损失1444元，有费县价格认证中心出具的价格认证结论书一份；6、拖车费200元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的收款收据一份；7、停车费450元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的收款收据一份；8、车辆评估费300元，有费县物价局出具的收款收据一张；9、法医鉴定费600元，有临沂西城法医司法鉴定所出具的收据一份，共计9936.89元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人与实际所有人均为被告郭荣波，事故发生时驾驶员为郭荣波，在保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为50000元，为不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，2014年1月20日，被告郭荣波与原告邱友田达成调解协议，由原告邱友田赔偿被告郭荣波车辆损失费、评估费、拖车费、停车费共计3500元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的邱友田负事故主要责任，郭荣波负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信，结合本案的具体情形，确定由被告郭荣波承担事故30%责任。
对原告的损失，双方均无异议的，本院予以采信。原告的损失确定为：医疗费6113.61元、护理费533.28元、住院生活补助费96元、交通费200元、车辆损失1444元、拖车费200元、停车费450元、车辆评估费300元、法医鉴定费600元，共计9936.89元。
对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由于原告邱友田与被告郭荣波已经就双方的损失达成协议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告邱友田：医疗费6113.61元、住院生活补助费96元、护理费533.28元、交通费200元，车辆损失1444元，共计8386.89元。
二、原告邱友田赔偿被告郭荣波3500元
三、驳回原告邱友田的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邱友田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王善伟
二〇一四年三月十一日
书记员 宋静静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1489号
罪犯夏险峰，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1997年4月25日作出了（1996）佛中法刑初字第280号刑事判决，以被告人夏险峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间该犯受加刑1次，共加刑二年；获减刑5次，共减去有期徒刑四年二个月，减刑后刑期至2017年6月25日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏险峰在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2012年度监狱表扬、2013年度劳动能手、2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分130.05分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏险峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯夏险峰减刑一年九个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏险峰减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2015年9月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1757号
原告陈和平，男。
原告陈卫平，女。
原告陈启英，女。
原告陈桂莲，女。
四原告的委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐远强，男。
原告陈和平、陈卫平、陈启英、陈桂莲（以下简称四原告）与被告唐远强机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘畔适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人夏科峰，被告唐远强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年6月12日20时40分许，被告唐远强驾驶湘H052**号普通二轮摩托车沿益阳市高新大道由北往南行驶至中源宏科风力发电厂路段时，与正在该路段行走的行人陈安国相撞，致陈安国受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经益阳市公安局交警一大队认定，被告唐远强负事故全部责任，受害人陈安国不负事故责任。四原告作为受害人陈安国的近亲属，为维护其合法权益，要求被告赔偿其各项损失269833元。
被告唐远强辩称，交通事故属实，但我家庭困难，没有能力赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月12日20时40分许，被告唐远强驾驶湘H052**号普通二轮摩托车沿益阳市高新大道由北往南行驶至中源宏科风力发电厂路段时，与正在该路段行走的行人陈安国相撞，造成陈安国受伤的交通事故。事故发生后，被告唐远强驾车逃离事故现场。事故经益阳市公安局交警一大队（以下简称交警部门）认定，被告唐远强负事故全部责任，受害人陈安国不负事故责任。受害人陈安国受伤后，经益阳市中心医院抢救无效死亡，用去医疗费1581元。2015年6月20日，益阳市公安局赫山分局出具法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：受害人陈安国为重型颅脑损伤死亡。湘H052**号普通二轮摩托车系被告唐远强所有，该车未依法投保交强险。
另查明，受害人陈安国的户籍所在地为益阳市赫山区谢林港镇楠木塘村，2011年5月22日，益阳市人民政府办公室转发市公安局《益阳市中心城区行政村居民户籍管理暂行规定》的通知，将楠木塘村纳入市中心城区行政村。受害人陈安国于1942年10月25日出生，其近亲属为：陈和平、陈卫平、陈启英、陈桂莲。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方差距较大，故未达成调解协议。
本院认为，被告唐远强驾驶车辆与行人陈安国相撞，造成受害人陈安国受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。四原告作为受害人陈安国的近亲属，依法享有向侵权人主张民事赔偿责任的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，可作为本案认定案件事实和划分责任的依据采信。被告唐远强所驾驶的车辆未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，受害人陈安国因本次交通事故死亡所造成的损失，被告唐远强应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告唐远强按事故责任承担赔偿责任。受害人陈安国的户籍所在地已被纳入市中心城区行政村，故四原告提出应按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。丧葬费依法计算为24262元，因受害人陈安国死亡给四原告精神上带来了较大的痛苦，本院酌情认定精神抚慰金50000元，本院酌情认定受害人亲属处理丧葬事宜的交通费等相关费用2000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告唐远强赔偿原告陈和平、陈卫平、陈启英、陈桂莲263833元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告唐远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘畔
二〇一五年十一月六日
书记员 彭波
附原告损失明细：
医疗费：1581元
死亡赔偿金：26570元／年×7年=185990元
精神损害抚慰金：50000元
亲属处理丧葬事宜的交通费：2000元
丧葬费：24262元
合计：263833元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号：87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第300号
原告薛光军，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人王星华，山东××律师事务所律师。
被告潍坊天威置业有限公司。
法定代表人刘立兵，总经理。
原告薛光军诉被告潍坊天威置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王星华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光军诉称，2012年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份约定，被告将其开发的昌乐县清泉花园小区第4幢1-2层第01号至08号共8套商铺出售给原告，该商铺建筑面积共计960平方米，每平方米1560元，计款1500000元。合同签订后，原告按照合同约定的付款方式已将房款全部支付给被告。事后得知，被告没有开发商品房所需的五证两书。因被告所建设的房屋没有商品房销售（预售）许可证，不能对外出售。请求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，判令被告双倍返还购房款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊天威置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原告薛光军作为买受人与被告潍坊天威置业有限公司作为出卖人签订了一份《清泉花园商品房买卖合同》载明：被告以昌乐县红河镇新农村建设（合村并点集中居住）方式取得位于红河村东邻（健康街与兴隆路路口处，清水河南岸）的地块土地使用权，该地块土地面积一期约为41333.54㎡，规划用途为新农村集体建设用地，被告经批准在上述地块上建设商品房，定名“清泉花园居住小区”，所建设工程符合红河镇城市整体规划，并经过批准准许施工建设，原告购买的商品房为现房，该用房批准机关为红河镇政府，并点居住用房规划许可文件为规划所《关于清泉花园规划建设准许文件》。原告购买被告位于昌乐县红河镇红河村东邻（健康街与兴隆路路口处，清水河南央）清泉花园第4号楼1-2单元第01-第08号共8套商铺，建设面积共960平方米，每平方米1560元，约计1500000元，付款方式为一次性付款壹佰伍拾万元整，交房期限为2012年3月1日（详见该合同）。合同签订的同时，原告将1500000元银行承兑汇票作为购房款给付被告，被告同时给原告出具1500000元收款收据一份（详见该收款收据）。逾期后，原告多次催促被告交付房屋未果。
以上所述，有原告的陈述，清泉花园商品房买卖合同、银行承兑汇票据复印件、收款收据在案为证。
本院认为，被告作为房地产开发企业，将其开发建设的清泉花园内的8套商铺出卖给原告，虽签订了《商品房买卖合同》，但被告出售给原告的商铺没有取得商品房销售（预售）许可证，依据法律强制性规定，原告签订的商品房买卖合同属于无效合同。因被告没有将“未取得商品房预售许可证”的事实明确告知原告，属于故意隐瞒，原告请求被告返还已付购房款及利息，并请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，是对自己放弃权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的《清泉花园商品房买卖合同》无
效；
二、被告潍坊天威置业有限公司返还原告薛光军购房款1500000元及利息（自2012年2月1日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日）；
三、被告潍坊天威置业有限公司赔偿原告薛光军购房款1500000元；
上述二、三项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告潍坊天威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 于秀蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1434号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院
被告人李某某，男，1969年6月21日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，2014年5月30日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1108号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日凌晨1时许，被告人李某某在本市云岩区大凹村一组一民房内因琐事与被害人刘某某发生争执，后将刘某某腿部打伤。经贵阳市云岩区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某所受伤情髌骨下极粉碎性骨折，为轻伤。
庭审中，被告人李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人李某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高辉
人民陪审员 高菁
人民陪审员 吴芸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李波
1
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2725号
原告：王某，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙某甲，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1988年7月3日，我与被告登记结婚，婚后生育一女，现已成家，婚后共同生活中，我与被告常因生活琐事发生纠纷。2009年被告离家出走，至今未回。被告不顾夫妻感情，长时间离家出走，导致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年7月3日登记结婚，婚后生育一女（孙某乙，1989年6月4日出生），现已成家。2009年11月份被告离家出走，下落不明。2011年9月19日原告向本院提起离婚诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭应诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：夫妻共同生活期间，被告离家出走，至今下落不明，双方分居时间较长，夫妻感情确已完全破裂。原告离婚的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 王 彬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第4号
申请执行人吴北京。
被执行人吴克民、山东环球汽车零件制造有限公司。
本院在执行吴北京诉吴克民、山东环球汽车零件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2008）滨民三初字第239号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安强
二〇一四年九月九日
书记员 高平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第8号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区田东县，身份证号码为×××0319，在东莞市黄江镇越秀街60号夜色成人用品店的经营者，因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月2日被羁押，于同月3日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2244号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月份起，被告人黄某无药品经营许可证而在东莞市黄江镇越秀街60号经营夜色成人用品店，并在该店货架上摆放“万艾可”等壮阳药进行销售。2014年9月2日18时许，公安机关联合东莞市食品药品监督管理局依法对该店进行查处，当场查获3盒“万艾可”及其他壮阳药品一批并将被告人黄某抓获。经鉴定，查获的3盒“万艾可”系假药。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案产品定性函等鉴定意见，查获的药品等物证，户籍证明等书证，被告人黄某的供述等证据，据此认为被告人黄某触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出希望能对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，2014年7月份起，被告人黄某无药品经营许可证而在东莞市黄江镇越秀街60号经营夜色成人用品店，并在该店货架上摆放“万艾可”等壮阳药进行销售。2014年9月2日18时许，公安机关联合东莞市食品药品监督管理局依法对该店进行查处，当场查获3盒“万艾可”及其他壮阳药品一批并将被告人黄某抓获。经鉴定，查获的3盒“万艾可”系假药。
上述事实，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检查笔录、扣押物品清单、“万艾可”等物证、鉴定意见书、辉瑞投资有限公司的回复函及说明、到案经过、户籍证明、送货单、被告人黄某供述与辩解、检查询问笔录、指认照片等证据证实。
本院认为，被告人黄某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
代理审判员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡敏珊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1185号
原告唐怀安，男，汉族，1963年出生。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐怀安诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院2014年8月28日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了此案。原告唐怀安的委托代理人吕春会，被告信达财险河南分公司的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀安诉称，2014年5月28日19时00分，何某某驾驶豫B5＊**号中型厢式货车沿开封县纬六路由东向西行驶至开封县纬六路与李太路交叉口时，与沿开封县李太路由北向南行驶的唐怀安驾驶无号牌三轮汽车发生相撞，造成唐怀安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定何某某负事故主要责任，唐怀安负事故次要责任。事故发生后，原告唐怀安被送医救治，支付医疗费35474.63元。豫B5＊**号以何某某为被保险人在被告信达财险河南分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。故要求被告依法在保险责任范围赔偿原告唐怀安医疗费10000元、误工费16148元（180天×89.7元／天）、护理费4929元（62天×79.5元／天）、残疾赔偿金89592元（九级伤残）、精神抚慰金10000元、车损1200元、鉴定费700元，以上共计121900元。诉讼费由被告承担。
被告信达财险河南分公司辩称，保险公司在交强险各项限额内依法赔偿，原告部分诉求过高，鉴定费、诉讼费等其他间接费用不予承担。
经审理查明，2014年5月28日19时00分，何某某驾驶豫B5＊**号中型厢式货车沿开封县纬六路由东向西行驶至开封县纬六路与李太路交叉口时，与沿开封县李太路由北向南行驶的唐怀安驾驶无号牌三轮汽车发生相撞，造成唐怀安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定何某某负事故主要责任，唐怀安负事故次要责任。事故发生后，原告唐怀安先被送往开封县第一人民医院住院治疗2天，后又被送往解放军第一五五中心医院住院救治60天，诊断为胸部挫伤、肋骨骨折（右侧第9、10肋，左侧6-11肋骨骨折）、胸腔积液、头部外伤、眼眶骨折、眼眶开放性外伤、多处软组织挫伤、视网膜震荡，共计支付医疗费35474.63元。2014年11月28日，开封大宋法医临床司法鉴定所对唐怀安的伤进行伤残鉴定，唐怀安的胸部肋骨骨折属九级伤残，为此支付鉴定费700元。唐怀安所有的宗申牌摩托三轮车经开封县价格认证中心评估，直接损失价值1200元。唐怀安原籍河南省民权县龙塘镇府蒋坡楼村人，于2011年12月20日至事故发生时在开封市鼓楼区仙人庄街道办事处仙人庄村田爱荣家租住并经营不锈钢门窗、零售生意。按照2013年度河南省人身损害赔偿的有关标准的规定，唐怀安因此事故造成的损失还有误工费15480元、护理费4929元、残疾赔偿金89592元。
此外，豫B5＊**号车以何某某为被保险人在被告信达财险河南分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。
认定上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、开封市公安局南苑派出所证明、开封市鼓楼区仙人庄街道办事处证明、证人田爱荣、侯俊辉、唐东东的证言等证据予以佐证。
本院认为，原告唐怀安在本次事故中身体、财产遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封县公安局交通警察大队的事故认定书，真实、合法、有效，本院予以采信。由于何某某在本次事故中负事故主要责任，被告信达财险河南分公司作为何某某驾驶的豫B5＊**号车交强险的保险人，其应在保险责任限额内依法承担保险责任。原告诉求医疗费10000元、车损、残疾赔偿金、误工费、护理费，其提交的证据能够证明其所主张的损失情况，故本院对该相应损失与本院核实查明一致部分予以支持。原告诉求精神抚慰金10000元，结合原告的伤残程度、事故责任等情况，本院酌定支持其精神抚慰金6000元。原告诉求鉴定费700元，由于该项损失不在交强险赔偿责任范围内，故本院对该项诉求不予支持。综上，原告唐怀安的损失共计127201元，原告要求被告信达财险河南分公司在交强险保险范围赔偿121900元，结合本案案情，由被告信达财险河南分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告唐怀安车损1200元、医疗费10000元、伤残费用110000元；超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告唐怀安车损、医疗费、伤残费用等共计121200元。
二、驳回原告唐怀安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，原告唐怀安承担1238元，被告信达财险河南公司承担1500元（被告承担部分，原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年三月六日
书 记 员 张亚慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02794号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：翟绍义
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告翟绍义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告翟绍义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为122.42平方米。被告从2010年12月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费6916.73元及滞纳金1951.09元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告翟绍义辩称：不交物业费是有原因的，物业服务不到位，2009年6月至7月间，我租用一期的地下车位，在此期间地面做防水，物业告诉我暂时不能停车，我在别的小区每月花300元租的车位。2010年还有三个月车位到期，没经过我同意，开发商私自把我的车位卖了，产生五个月的租车损失。2009年年初发现阳台瓢窗长毛，多次找物业，始终没有解决问题，我自己花钱维修。2008年9月，由于北大门进出口吸门器坏了，进出有声音，影响我生病的爱人休息，跟物业说了多次，无人维修，我用锁锁上门，保安把锁敲坏，无奈我把车横在门口，物业才把门修好。19号楼门口是绿地，物业私划车位。2008年年底发现保安在我家窗户底下随地大小便。封闭小区不允许养大型犬，物业不管。买楼时楼前是空地，入住发现楼前挡光。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（一期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米。合同期限自2007年3月1日起至2010年3月1日止；2010年1月5日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城一期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城一期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2014年1月25日，沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司签订了《阳光尚城一期物业服务合同》，约定物业管理服务费由原告按建筑面积向业主收取：住宅1.30元／月／平方米
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城一期从2009年3月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城一期业主。房屋建筑面积为122.42平方米。被告拖欠自2010年12月1日至2015年3月31日期间的物业费6916.73元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》、原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》及原告与沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会签订的《阳光尚城一期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告翟绍义自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2010年12月1日至2015年3月31日期间的物业费6916.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十日
书记员 胡楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7074号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘申，男，1961年11月03日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告刘申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告在原告处贷款20，000.00元，约定还款期限为2011年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20，000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘申未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，被告在原告处贷款20，000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘申经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘申于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20，000.00元，并自2010年12月1日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7074号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘申，男，1961年11月03日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告刘申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘申未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘申经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘申于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2010年12月1日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第30号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年7月4日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2014年2月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邓某某，男，1985年9月5日出生于江西省新建县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2014年2月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人江雄元，江西艾民律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1984年11月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2014年2月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李志亮，江西艾民律师事务所律师。
被告人李某某，男，1987年11月5日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2014年2月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖亮斌，江西艾民律师事务所律师。
被告人甘某某，男，1957年10月15日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2014年2月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人姜群，江西艾民律师事务所律师。
被告人何某某，男，1962年10月23日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2014年2月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人王景，江西艾民律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人罗某某、邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉。被告人罗某某、邓某某及辩护人江雄元、李某某及辩护人肖亮斌、刘某某及辩护人李志亮、甘某某及辩护人姜群、何某某及辩护人王景均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日晚，被告人刘某某驾驶一辆黑色奔驰轿车载着同案犯唐某某（已判刑），被告人罗某某驾驶一辆农用车载着被告人甘某某、何某某、同案犯张某某（已判刑），被告人邓某某驾驶一辆红色福特福克斯轿车载着被告人李某某，来到南昌经济技术开发区丁香路北段西侧绿化带，罗某某伙同邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某以及同案犯唐某某、张某某共同窃取绿化带内的八月桂五棵，茶梅球二十二株，红枫树四株。经南昌市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币8330元。
2013年1月20日凌晨，被告人罗某某驾驶一辆农用车载着张某某、吴某某（均已判刑），被告人刘某某驾驶一辆红色福特福克斯轿车载着被告人邓某某、李某某，同案人唐某某驾驶一辆黑色奔驰轿车，来到南昌经济技术开发区玉屏东大街与桂苑路交叉口西北侧坡地及绿化带内，罗某某伙同邓某某、刘某某、李某某以及同案犯唐某某、张某某、吴某某共同窃取绿化带内的二十六棵金森女贞球，五十棵红叶石楠。经南昌市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币4060元。
被害单位已得到了罗某某等人的全额赔偿，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某、邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯唐某某、张某某、吴某某的供述，被害单位工作人员王某某、郭某某的陈述，辨认笔录，勘验检查工作记录，涉案物品价格鉴定结论书，被告人罗某某、邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某的供述与辩解，收条及谅解书，抓获经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其中罗某某、邓某某、李某某、刘某某参与盗窃二次，价值人民币12390元。甘某某、何某某参与盗窃一次，价值人民币8330元。六被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害单位已获得经济赔偿，并对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。刘某某、李某某、甘某某、何某某在共同犯罪过程中，作用相对较小，酌情从轻处罚。六被告人在共同犯罪过程中，主、次作用不明显，对辩护人提出邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某系从犯的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。对辩护人提出被告人邓某某、李某某、刘某某、甘某某、何某某认罪态度好，系初犯、偶犯，已退赃并取得被害单位谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
五、被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年6月8日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
六、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小燕
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 李熙兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 露
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第89号
原告：杜某，退休人员。
委托代理人：丁某（特别授权），枣庄监狱职工。
被告山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地枣庄高新区张范街道办事处，机构代码证号：69966890-0。
法定代表人：张某，董事长。
被告：山东民丰投资担保有限公司，住所地薛城区永兴路64号，机构代码证号：66137371-X。
法定代表人：张某，董事长。
原告杜某与被告山东奚仲电子科技股份有限公司、被告山东民丰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人丁某到庭参加了诉讼。被告山东奚仲电子科技股份有限公司、被告山东民丰投资担保有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告山东奚仲电子科技股份有限公司因生产经营需要，陆续分三次从原告处累计借款80万元，借款协议约定利息2分，每三个月结一次利息，该借款由被告山东民丰投资担保有限公司提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，对本金及其他约定利息未予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金80万元及利息。
被告山东奚仲电子科技股份有限公司未予答辩。
被告山东民丰投资担保有限公司未予答辩。
经审理本院认定，两被告的法定代表人均为张某，2014年7月10日，原告（乙方）与张某（甲方）达成借款协议一份，双方约定：甲方因经营需要向乙方借款10万元，月利率2%，由被告山东民丰投资担保有限公司对该借款进行担保。上述协议由原告、张某签名，被告山东民丰投资担保有限公司加盖了公章。同日，张某向原告出具了10万元的收款收据，该款项为现金给付。2014年8月14日，原告（乙方）与张某（甲方）又达成借款协议一份，约定内容及合同形式与上述借款协议内容基本一致，借款金额为30万元。同日张某向原告出具了30万元的收款收据，该款项通过银行转账给付。2014年10月6日，张某向原告出具了借款协议一份，主要内容为：其因经营需要向原告借款40万元，期限3个月，月利率2%，该借款由被告山东民丰投资担保有限公司进行担保。协议中，张某在借款人处加盖了私章，被告山东民丰投资担保有限公司在担保人处加盖了公章。该40万元款项，系原告按照张某的要求，于2012年7月6日将款项通过建设银行汇至被告山东奚仲电子科技股份有限公司的工作人员王某的账户上。
另查明，原告经朋友介绍认识的张某，其借款的款项来源部分为自己的款项，部分系借其亲戚、朋友的款项，上述款项由张某用于其公司的经营需要。后原告催款时，张某安排被告山东奚仲电子科技股份有限公司的工作人员对原告40万元的借款支付了2014年10月6日之前的利息。对原告10万元和30万元的借款支付了借款之日起3个月的利息。
上述事实由原告提交的借款协议三份、收款收据两张、枣庄银行的交易记录一份、建设银行的交易记录一份、枣庄市机动车驾驶员培训行业协会的书面证明一份。工商部门私营公司登记情况两份，当事人的当庭陈述的部分事实相互结合予以证明。
本院认为，原告提交的借款协议、收款收据、银行交易记录等证据，结合其陈述与张某相识过程、借款经过、款项来源、给付方式等，能够证明被告向原告借款的事实客观存在，本院对该事实予以认定。关于原告主张由被告山东奚仲电子科技股份有限公司对其承担偿还责任，本院认为，虽然原告提交的借款协议中没有该公司对原告承担偿还责任的约定，但张某系该公司的法定代表人，而且借款协议约定的借款用途为其经营需要，从借款的数额反映也不是其个人正常生活消费所需。同时，原告当庭陈述，张某向其借款时表明借款用途为被告山东奚仲电子科技股份有限公司经营需要，被告山东奚仲电子科技股份有限公司对此也没有予以抗辩，并结合部分款项由山东奚仲电子科技股份有限公司的工作人员接收和对部分欠款利息偿还的事实，本院应当认定张某向原告借款的行为为其履行在被告山东奚仲电子科技股份有限公司所任职务的行为，由此产生的民事责任依法应由被告山东奚仲电子科技股份有限公司承担。因此，原告主张由被告山东奚仲电子科技股份有限公司向其承担偿还责任，存在事实和法律依据，本院予以采信。被告山东民丰投资担保有限公司作为担保人，依法应对其所担保的事项承担连带清偿责任。原告主张的利息损失的请求，也存在事实和法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金80万元；
二、被告山东奚仲电子科技股份有限公司支付原告杜某利息（10万元从2014年10月11日起，30万元从2014年11月15日起，40万元从2014年10月6日起，分别按月利率2%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内给付；
三、被告山东民丰投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担代偿责任后有权向被告山东奚仲电子科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告枣山东奚仲电子科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 赵 灿
审判员 徐同浩
二〇一五年二月二十七日
书记员 薛 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3602号
罪犯罗志光，男，1965年12月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月18日作出（2012）穗云法刑初字第981号刑事判决，以被告人罗志光犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗志光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗志光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志光在本次考核期间（2014年1月16日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02322号
原告北京亿商传媒投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号341室。
法定代表人陈晓翔，董事长。
原告陈晓翔，男，1962年7月10日出生。
原告张燕生，女，1963年3月19日出生。
上述三原告委托代理人张海秦，北京市中企国盛律师事务所律师。
被告湖南湘晖资产经营股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1502室。
法定代表人卢建之，董事长。
委托代理人霍佳美，女，1985年5月9日出生，湖南湘晖资产经营股份有限公司职员。
原告北京亿商传媒投资有限公司（以下简称亿商传媒公司）、陈晓翔、张燕生与被告湖南湘晖资产经营股份有限公司（以下简称湖南湘晖公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿商传媒公司、陈晓翔、张燕生共同的委托代理人张海秦、被告湖南湘晖公司的委托代理人霍佳美到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告亿商传媒公司、陈晓翔、张燕生起诉称：2013年7月22日，三原告同被告就被告收购陈晓翔、张燕生在亿商传媒公司的股权事宜签订《投资框架协议》。协议约定：被告通过其控制的上市公司先收购陈晓翔、张燕生持有的亿商传媒公司16.67%的股权，受让价格由双方协商确定。完成前述第一步收购股权事项后，被告承诺再通过其控制的上市公司以货币形式向亿商传媒公司增资，增资完成后，被告控制的上市公司实现对亿商传媒公司的绝对控股，持有亿商传媒公司股权比例将不低于55%，增资价格根据前述收购价格确定。同时协议约定，自签订《投资框架协议》之日起半年内，亿商传媒公司与被告实施排他性工作，即三原告承诺，在此期间与电影《封神天下》相关的任何运作（包括但不限于改编剧本、寻找投资者、权益证券化、聘用演职人员、电影商业推广、设立电影相关公司或企业、使用或转移已募集的电影投资资金、发行等，以及签订或解除与上述事项相关的一切协议），在未取得被告书面同意前，原告不得独自处理，也不得与任何第三方进行合作。协议签订后，被告对股权收购事宜迟迟不予履行，对受让股权、增资事宜不做任何意思表示。由于电影《封神天下》项目是亿商传媒公司历经十年打造的精品电影项目，目前亿商传媒公司享有小说《封神天下》全部版权，并已取得国家广电总局颁发的电影《封神天下》拍摄许可证，在此之前亿商传媒公司己在该项目前期筹备阶段投入巨资，若项目进程严重耽搁不仅无任何收益，前期投入也无法收回，势必造成巨额损失，甚至给公司的经营造成严重困难。因电影《封神天下》投资预算巨大，亿商传媒公司无法单独投资拍摄该电影项目，必须引进第三方投资者进行合作拍摄，但被告在签订协议后至今迟迟不履行《投资框架协议》约定的义务，而原告在电影《封神天下》项目上因受《投资框架协议》的约束无法与第三方展开投资合作事项。目前电影《封神天下》项目进程因被告的无诚信之行为被严重耽搁，且前期投入无法实现收益，同时亿商传媒公司面临因该项目的前期投入而产生的债务无法到期偿还之窘境，经营困难。故起诉请求依法解除原被告双方签订的《投资框架协议》。
被告湖南湘晖公司答辩称：首先，被告和原告签订《投资框架协议》后，被告委托相关人员对原告方进行尽职调查，以便为以后的投资打下基础，但原告对被告方的调查工作不予配合，造成被告无法与三原告对下一步投资计划进行磋商、合作。其次，被告曾借款3000万元给原告作为专款用于《封神天下》电影的筹拍，而原告却将借款用于别的用途。以上行为属于原告违约，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月22日，三原告同被告就被告收购陈晓翔、张燕生在亿商传媒公司的股权事宜签订《投资框架协议》。协议约定：被告通过其控制的上市公司先收购陈晓翔、张燕生持有的亿商传媒公司16.67%的股权，受让价格由双方协商或根据评估结果确定。完成前述第一步收购股权事项后，被告再通过其控制的上市公司以货币形式向亿商传媒公司增资，增资完成后，被告控制的上市公司实现对亿商传媒公司的绝对控股，持有亿商传媒公司股权比例将不低于55%，增资价格根据前述收购价格确定。同时协议约定，自签订《投资框架协议》之日起半年内，亿商传媒公司与被告实施排他性工作，即原告承诺，在此期间与电影《封神天下》相关的任何运作（包括但不限于改编剧本、寻找投资者、权益证券化、聘用演职人员、电影商业推广、设立电影相关公司或企业、使用或转移已募集的电影投资资金、发行等，以及签订或解除与上述事项相关的一切协议），在未取得被告书面同意前，原告不得独自处理，也不得与任何第三方进行合作。上述《投资框架协议》签订后，双方未能就股权收购时间、价格、步骤等进一步协商，亦未形成具体的股权收购方案。故原告起诉要求解除双方签订的《投资框架协议》。本案在审理过程中，被告坚持认为原告存在违约行为，但表示在本案中不提出反诉，保留以后向原告另行起诉的权利。
上述事实，有双方当事人陈述、《投资框架协议》等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《投资框架协议》只是双方初步达成的合作意向，双方并未就股权收购时间、价格等关键要素达成协议，现在原告要求解除《投资框架协议》，根据合作应当遵循双方自愿，不能强迫的原则，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告如认为原告存在违约行为，可以和原告另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告北京亿商传媒投资有限公司、陈晓翔、张燕生与被告湖南湘晖资产经营股份有限公司于二〇一三年七月二十二日签订的《投资框架协议》。
案件受理费三十五元，由被告湖南湘晖资产经营股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昕
二〇一四年四月三日
书记员 杨璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00050号
原告季永义。
委托代理人马雨。
被告何顺华。
原告季永义诉被告何顺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋君伟独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告季永义到庭参加诉讼，被告何顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永义诉称：请求法院判令被告赔偿原告车损2790元，诉讼费由被告承担。
被告何顺华未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，毛新民驾驶登记所有人为原告季永义的苏E×××××小客车由西向东行至东张7大队大棚处与何顺华驾驶0273922备由南向北方向发生相撞，造成何顺华受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年4月16日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定毛新民负事故的主要责任，何顺华负事故的次要责任。
事故发生后，原告季永义的苏E×××××车辆发生修理费13950元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、本院的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故经交警部门认定，毛新民负事故的主要责任，何顺华负事故的次要责任，在无其他反证的情况下，本院应予采信。故对于原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任，现原告要求被告按20%的责任比例赔偿2790元，符合法律的规定，本院予以支持。被告何顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何顺华赔偿原告季永义车辆损失人民币2790元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告何顺华负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋君伟
二〇一五年二月十二日
书记员 马俊怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第655号
申请执行人：王景辉，男，汉族，农民。
被执行人：图力古尔，男，蒙古族，牧民。
申请执行人王景辉与图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）阿鲁民初字第4873号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款本金1400.00元，利息893.00元，案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判调解和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 勾 民
审判员 特古斯
审判员 都 楞
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第655号申请执行人：王景辉，男，汉族，农民。被执行人：图力古尔，男，蒙古族，牧民。申请执行人王景辉与图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）阿鲁民初字第4873号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款本金1400.00元，利息893.00元，案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判调解和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 勾 民审判员 特古斯审判员 都 楞二〇一五年六月二十一日书记员 马利强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02623号
上诉人（原审原告）任×，女，1953年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）吕×，男，1953年10月30日出生。
上诉人任×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18838号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人任×于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人任×提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人任×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由任×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由任×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩京晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1120号
申请执行人师得元，男，1966年5月4日出生，汉族，山东省东明县村民，公民身份号码×××。
被执行人冯宝通，男，1976年3月11日出生，汉族，河北省沧州市东光县村民，公民身份号码×××。
申请执行人师得元与被执行人冯宝通劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2015）顺民初字第16145号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行,要求被执行人冯宝通履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,冯宝通下落不明，也未能找到被执行人冯宝通可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第16145号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年七月二十日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1120号申请执行人师得元，男，1966年5月4日出生，汉族，山东省东明县村民，公民身份号码×××。被执行人冯宝通，男，1976年3月11日出生，汉族，河北省沧州市东光县村民，公民身份号码×××。申请执行人师得元与被执行人冯宝通劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2015）顺民初字第16145号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行,要求被执行人冯宝通履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,冯宝通下落不明，也未能找到被执行人冯宝通可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第16145号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年七月二十日书记员  陈宏勋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0691-1号
申请执行人黄淳，居民。
被执行人唐浩，居民。
被执行人姜宏梅，居民。
申请执行人黄淳与被执行人唐浩、姜宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月6日作出的（2010）东仓民初字第0122号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告唐浩、姜宏梅欠原告黄淳20000元，于2010年10月6日、2011年4月6日、2011年10月6日、2012年4月6日分别给付5000元；如有一期未按约归还则原告可连同后期还款一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记及车辆登记信息，现已强制执行到位5200元，其余未发现其车辆及房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）东仓民初字第0122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 夏伯远
二〇一四年八月十二日
书记员 刘扣平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽亚坤建设集团有限公司。住所地：合肥经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠，男，1970年6月27日生，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人：张永明，肥西县严店乡司法所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：韦帮文（曾用名韦邦文），男，1960年2月14日生，汉族，住合肥市瑶海区。
一审被告、二审被上诉人：金自旺（曾用名金其旺），男，1964年8月2日生，汉族，住肥西县上派镇芮祠村龚北队。
再审申请人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）因与被申请人王忠及一审被告、二审被上诉人韦帮文、金自旺建设工程转包合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚坤公司申请再审称：案涉《宝成路施工交接协议》签订后，该工程被业主收回，重新招标，最终由第三方进行施工，故王忠与韦帮文、金自旺签订的交接协议未能履行完毕。韦帮文、金自旺出具欠条欠王忠的80万元，其中20万元是合同转让，60万元是合同权利转让，原审判决未查清本案事实，迳行判决亚坤公司支付上述费用不当；原审判决从王忠与韦帮文签订的上述交接协议认定王忠将案涉工程返还给亚坤公司，韦帮文的行为视为履行公司职务行为不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。
王忠提交答辩意见称：在韦帮文、金自旺向王忠出具80万元的欠条上，亚坤公司时任法定代表人魏则元在该欠条上的承诺明确，因此，不论何种原因致使宝成路工程项目停工，韦帮文、金自旺欠王忠的80万元理应偿还。由于韦帮文、金自旺未予偿还，亚坤公司应对韦帮文、金自旺的上述给付义务负给付责任。请求依法驳回亚坤公司的再审申请。
本院审查认为：2011年4月7日，韦帮文、金自旺向王忠出具欠条载明，“欠王忠宝成路前期工程开支费用80万元”。同时，亚坤公司时任的法定代表人魏则元在该欠条上注明“情况属实，如欠款人到期不还，由亚坤公司从宝成路工程来款中支付”。由于韦帮文、金自旺未按期向王忠偿还该笔欠款，王忠遂提起本案诉讼。故原审判令亚坤公司向王忠支付案涉款项并无不当。
综上，亚坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽亚坤建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋 爽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第745号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街21号。
法定代表人：陆志军，董事长。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所实习律师。
被告：谢玉宝，男。
原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告谢玉宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕、被告谢玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年9月22日签订《大连市前期物业管理服务协议》，依据该协议的约定，原告为红星海小区的物业服务公司，可依照合同的约定向业主、物业使用人收取物业服务费及追缴欠缴的费用及滞纳金。被告系该小区业主，自2012年7月1日起至今未交纳物业服务费。截至2013年12月31日，共计拖欠物业服务费5485.79元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告物业服务费5485.79元（2012年7月1日至2013年12月31日，138.53平方米×2.2元×18个月）；2.判令被告给付拖欠该物业服务费的违约金（以本金5485.79元为基数，自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，业主委员会未建立的，首次认定的物业服务标准有效期限为一年，原告的收费标准是非法的。根据合同法第52条第1款和第5款规定，前期物业服务标准违反了合同法的规定，在签订物业服务合同时根本不了解合同的内容，存在欺诈行为。另外，物业费收费标准过高，依照《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》的规定，原告的服务不符合上述标准。而且原告存在诸多问题：小区停车场收费过高、小区内没有消防通道、小区的两个大堂长期关闭、绿化不达标等。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，被告系大连经济技术开发区红星海A区12#-12-1号房屋（建筑面积138.53平方米）的业主。2010年9月22日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，双方就被告前述房屋的前期物业管理服务达成协议，原告为被告提供前期物业服务并有权向被告收取物业服务费，物业服务费标准为每月每平方米2.2元，交费时间为每季首月的10日前；被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的滞纳金。
2012年1月6日，大连金州新区发展和改革局为原告颁发收费许可证，许可其收取红星海小区的物业服务费，有效期从2012年1月至2015年6月。根据该许可，被告前述房屋所在红星海A区一期的收费标准为2.2元／建筑平方米／月，被告答辩所述的地下停车场收费标准为600／元／位／月。该批准收费的文号为大金新物价批（2011）28号。
原告依约对被告提供物业服务至今。2012年7月1日起，被告未再交纳物业服务费。截至2013年12月31日，被告拖欠原告物业服务费5485.79元（138.53平方米×2.2元／平方米／月×18月）。原告于2013年4月13日向被告催要物业费未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连市前期物业管理服务协议、收费许可证、送达回执、图纸及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。被告提交的大连市物业服务收费管理实施细则、大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准、照片等材料，仅能反映小区内的部分景观，不能证明原告未履行基本的物业服务，故本院不予采信。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告为被告提供物业管理服务，其收取物业服务费的标准得到了相关物价部门的批准，被告作为业主理应按照合同约定及物价部门批准的收费标准支付物业服务费。被告的抗辩意见因无证据证明原告在物业管理服务过程中存在重大违约行为，本院不予采纳。被告若认为原告存在侵权行为，可采取积极态度通过合法途径主动维护其合法权益。本案中，被告未按照合同约定支付物业费已构成违约，其所欠原告的物业费应予以偿付，并应承担相应的逾期付款利息，故原告要求被告支付物业费5485.79元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期付款利息，低于双方约定的滞纳金计算标准，系原告对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告谢玉宝于本判决生效之日起十日内向原告大连远洋基业物业管理有限公司支付2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费5485.79元及利息（以本金5485.79元为基数，自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢玉宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 明
代理审判员 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2220号
原告刘代元。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告郑春蓉。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
原告刘代元、郑春蓉与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘代元、郑春蓉的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代元、郑春蓉诉称，2009年，茂德公司与刘代元、郑春蓉签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与刘代元、郑春蓉，并至迟于交房后180日内办理产权手续。刘代元、郑春蓉向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与刘代元、郑春蓉的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了刘代元、郑春蓉的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街房屋上设置“抵1090195”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐基彬答辩称，1.茂德公司与徐基彬借款的事实是真实的，但徐基彬不知晓涉案房屋已经出卖给原告的事实并且不知道茂德公司资不抵债的情况，故徐基彬与茂德公司部存在恶意串通；2.太阳花酒店没有告知徐基彬受原告委托管理酒店；3.不能以在媒体上公开销售涉案房屋就是说明徐基彬明知涉案房屋已经销售；4.茂德公司办理了抵押登记，徐基彬的抵押权没有违法国家的相关法律规定，是应该受法律保护的，不能撤销其抵押权。故请求驳回原告诉请。
被告茂德公司未答辩。
经审理查明，2009年10月6日，刘代元、郑春蓉与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：刘代元、郑春蓉购买茂德公司所有的位于成都市康庄街（建筑面积42.04平方米）房屋，总价款311516元，优惠后总购房款为308401元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月21日，茂德公司向刘代元、郑春蓉出具加盖财务专用章的收据一张，分别载明：“收到刘代元、郑春蓉交来瑞登酒店定金10000元”。2009年10月6日，茂德公司分别向刘代元、郑春蓉出具两张收据并加盖财务专用章，载明收到瑞登酒店房款298401元、7000元。2010年7月4日，刘代元、郑春蓉与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给刘代元、郑春蓉后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘代元、郑春蓉对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 康开桂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 炳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1252号
申请执行人：柏叶鉴，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张久良，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨昌云，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人柏叶鉴与被执行人张久良、杨昌云买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0707民初6086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张久良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏叶鉴支付饲料款10370元及违约金（自2016年7月13日起至付清之日止按日0.3‰计算）。被告杨昌云对于上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1252号申请执行人：柏叶鉴，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张久良，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨昌云，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人柏叶鉴与被执行人张久良、杨昌云买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0707民初6086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张久良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏叶鉴支付饲料款10370元及违约金（自2016年7月13日起至付清之日止按日0.3‰计算）。被告杨昌云对于上述欠款及违约金承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日法官 助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00003号
罪犯王朝荣，男，1964年10月30日生，汉族，四川省重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年8月23日，浙江省温岭市人民法院作出（2010）合温刑初字第596号刑事判决，认定罪犯王朝荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯王朝荣在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王朝荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行附加财产刑，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王朝荣的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4070号
原告芜湖县胶管阀厂。
法定代表人李兴林，经理。
地址：安徽省芜湖市芜湖县湾址镇芜屯南路。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉赛达铁粉精选有限公司。
法定代表人杨丽华。
地址平泉县平泉镇红山嘴村。
原告芜湖县胶管阀厂与被告平泉赛达铁粉精选有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员李铮独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告芜湖县胶管阀厂委托代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告平泉赛达铁粉精选有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县胶管阀厂诉称，平泉赛达铁粉精选有限公司在2008年度，在原告处购买胶阀配件，共欠款28600.00元，至今未付，今诉至法院，要求被告给付欠款28600.00元及利息。
被告平泉赛达铁粉精选有限公司未答辩。
经审理查明，被告平泉赛达铁粉精选有限公司在原告芜湖县胶管阀厂购买胶阀配件，至2008年9月29日，被告平泉赛达铁粉精选有限公司欠原告芜湖县胶管阀厂货款28600.00元未付。原告芜湖县胶管阀厂提供的证据为被告承德永辉矿业有限公司财务出具的对账单证明上述事实，该对账单盖有被告平泉赛达铁粉精选有限公司财务专用章，能够证明被告承德永辉矿业有限公司截止2008年9月29日欠原告芜湖县胶管阀厂货款28600.00元，对原�芜湖县胶管阀厂证据本院予以采信，对所证事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告平泉赛达铁粉精选有限公司在购买原告芜湖县胶管阀厂货物后，应按约定的数额支付价款，原告要求被告给付货款并支付利息，本院应予支持，起息之日应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉赛达铁粉精选有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖县胶管阀厂货款28600.00元，并支付自2015年10月27日起至本判决确定的给付日期至的利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取257.50元，由被告平泉赛达铁粉精选有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费515.00元）
审判员 李 铮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李青云
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十六条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4070号
原告李某甲，男，1990年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人孙晓，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1991年7月22日生，汉族，农民。
原告李某甲与被告高某离婚纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙晓，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2011年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事经常吵闹，我与被告夫妻感情完全破裂，已经无法继续生活。故起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚。即使感情不和也不至于离婚，我们还有孩子，离婚对家庭影响比较大。
经审理查明，原告李某甲与被告高某于2011年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚�记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。原告与被告婚后感情一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生吵闹。原告李某甲于2015年11月11日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告高某婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一子，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某甲要求与被告高某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准原告李某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 鑫