浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第191号
上诉人（原审被告）：王根明。
委托代理人：钱燕忠。
被上诉人（原审原告）：项秋英。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：郑剑峰。
委托代理人：楼佳。
上诉人王根明因与被上诉人项秋英、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告项秋英诉称，2006年8月5日，苏国京驾驶浙G×××××号重型自卸货车在白门线6KM＋900M处与原告项秋英驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。请求法院：1.由被告王根明赔偿原告因交通事故造成的损失126390.76元；2.由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司对上述款项在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原审被告王根明辩称，肇事车辆的驾驶员苏国京是我雇佣来拉石头的。事故发生事实，原告的损失由保险公司承担赔偿责任。
原审被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，1.本案已过诉讼时效，保险事故发生在2006年8月5日，治疗终结日期是2011年1月22日，已超过一年的诉讼时效，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；2.肇事车辆在我公司仅投保商业险，未投保交强险，我公司不同意在本案中一并处理商业险；3.即使我公司要承担责任，因为在商业险条款中没有投保不计免赔险，肇事车辆驾驶员负事故主要责任，扣除15％的免赔率。因未投保交强险，应当在交强险范围赔偿的限额我公司不予承担，精神损害抚慰金在商业险范围内不予赔偿，医疗费应扣除非医保部分；4.原告的诉请：医疗费要求原告提供正式发票，在正式发票核定医保范围内予以赔偿。原告未提供劳动合同，误工费、残疾赔偿金应当按农标计算。车辆维修费用没有经过鉴定；5.要求按照2006年的赔偿标准。
原审法院审理查明，2006年8月5日6时50分，苏国京驾驶浙G×××××号重型自卸货车在婺城区白龙桥白门线6KM＋900M路段，与原告项秋英驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车损坏及项秋英受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，苏国京负事故的主要责任，原告项秋英负事故的次要责任。另查明，原告住院191天，花费治疗费35366.95元。原告于2011年1月11日住院行左股骨内固定拆除术，原告诉讼时申请伤势鉴定。浙G×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为被告王根明，其雇佣苏国京开车。该肇事车于2006年5月在被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任险，限额20万元，未保不计免赔。被告王根明已垫付原告的医疗费17000元。
原审法院审理认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，有权要求获得相应的赔偿。苏国京违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负主要责任，应承担本案原告损失的80％，但原告负有一定的过错责任，应减轻被告对原告承担的民事责任。被告王根明系雇主，对雇员苏国京的赔偿责任，负共同承担民事赔偿责任。事故发生在2006年8月份，本案应适用当时的法律法规，因本案系侵权关系，不属保险合同关系，故不受保险合同约定的仲裁管辖的约束；及由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，但应扣除免赔率15％；保险合同规定的免赔率系双方约定条款，保险公司不负特别约定条款的单独告知义务，对此被告王根明的抗辩理由，原审不予采纳。因肇事车保险时未实施强制性的交强险，且又在保险期间内，可不考虑由被告王根明因未保交强险而应先预承担交强险部分。原告的残疾赔偿系数为12％。被告提出对原告经济损失中应剔除非医保费用的抗辩理由，因其未提供相应证据，故不予支持。原告的经济损失的计算标准适用受理法院当地统计部门的前一年统计数据。原告经常居住地在农村，提供的在工厂打工的单位证明和工资证明，尚缺乏一定的证明力，故按农村居民人均纯收入标准计算。原告的车损属实，但只提供修理发票，未有车损评估及购买发票，故酌情给予600元为宜。原告用药的收款收据计870元，不符合有关税法规定，应予剔除。原告花费的鉴定费2040元系评定原告伤势必须支付的，属保险范围。拆除伤处固定钢板时间为2011年1月22日，但伤势鉴定时间为诉讼时，应以知道伤势鉴定结论时间为诉讼时效起算日，故未超诉讼时效。原告请求中合理合法部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和2002年《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，判决：一、原告项秋英的经济损失为：医疗费34496.95元、误工费10516.8元、住院伙食补助费5730元、护理费9720元、残疾赔偿金31370.4元、营养费4131元、精神损害抚慰金4300元、交通费3800元、鉴定费2040元、车损价值600元，合计人民币106705.15元。二、上述原告的医疗费34496.95元、误工费10516.8元、住院伙食补助费5730元、护理费9720元、残疾赔偿金31370.4元、营养费4131元、交通费3800元、鉴定费2040元、车损价值600元，合计人民币102405.15元，按80％计算，扣除不计免赔率15％金额12288.62元，在第三者责任保险范围内理赔69635.50元；其中被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告项秋英人民币68880.12元，支付被告王根明人民币755.38元，限于该判决生效之日起十日内付清。由被告王根明赔偿原告项秋英的不计免赔款12288.62元、按第一条精神损害抚慰金的80％计算3440元，合计人民币15728.62元（已从垫付的17000元中扣除）。驳回原告项秋英的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币516元（已减半由原告预交），由被告王根明全部负担（已从垫付的17000元中扣除）。
宣判后，原审被告王根明不服，向本院提起上诉称，保险合同属于格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，不记免赔的15%属于免责条款，一审法院在保险公司无任何免赔告知证据的情况下，判决王根明承担15%的责任是错误的。精神损害抚慰金、诉讼费依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条也应由保险公司赔付。一审认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人永安财险金华公司辩称，因为王根明没有投保不计免赔险，该事故中其为主要责任。按双方约定的保险条款应当扣除15%的免赔额，免赔率不属于合同法规定的免责条款。至于精神损害抚慰金，也是属于商业险保险条款的免责范围内。在一审中我们向一审法院提交了王根明向我公司投保的资料，证明投保时已经尽了明确说明的义务。当时王根明是挂靠在浙江六洞山集团有限公司车队里的，投保单也有投保人的盖章，已经向当时的投保人尽了明确说明义务。一审法院对精神损害抚慰金和15%免赔率的判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人项秋英辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案肇事车辆在永安财险金华公司处投保了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险，并未投保不计免赔险。王根明主张15%的免赔额属于免赔条款，应由永安财险金华公司赔付，其理由不能成立，本院不予支持。肇事车辆在投保时，就责任免除事项已书面告知投保人，投保人浙江六洞山集团有限公司车队也盖章确认，永安财险金华公司已尽到明确说明的义务。精神损害抚慰金依照保险条款，属于免赔范围。王根明主张精神损害抚慰金由永安财险金华公司赔付没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人王根明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年四月十七日
代书 记员 朱 丽 敏