徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4693号
原告：支广阔。
委托代理人：孙强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司张集煤矿，住所地铜山区刘集镇。
法定代表人：孙建军，该矿矿长。
委托代理人：刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人:陆微，江苏义行律师事务所律师。
原告支广阔诉被告徐州矿物集团有限公司张集煤矿（下称张集煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张衡独任审理。原告支广阔及其委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告徐州矿物集团有限公司张集煤矿的委托代理人刘玉荣、陆微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支广阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付一次性伤残补助金37408.5元、一次性医疗补助金59640元、一次性就业补助金是34080元、护理费25800元、住院伙食补助费8600元、营养费7200元、交通费460元、医疗费2884.4元，合计176072.9元。事实和理由：原告系被告员工，2011年7月5日原告在贵州市徐矿兴隆矿业有限公司1501工作面支架间清理浮杆时，被滚动的矸石砸伤，同日入院治疗，被诊断为左踝部骨折，旋后外型IV度，左侧胯骨上段，下段骨折，多处软组织伤，后经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告应对上述损失承担责任，现起诉至法院请求判如所请。
被告张集煤矿辩称，1、原告诉请一次性伤残补助金37408.5元、一次性工伤医疗补助金59640元、一次性伤残就业补助金34080元，前两项均应由工伤保险基金支付，且后两项计算错误。原告经鉴定构成九级伤残，无护理依赖，依据《工伤保险条例》第37条及2015年6月1日实施的《江苏省实施<工伤工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，其中一次性伤残补助金从工伤保险基金按九级伤残支付9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金按九级伤残支付5万元，较之原告诉请应扣减9640元，一次性伤残就业补助金虽由被告支付，但仅需按九级伤残支付25000元，较之诉请应扣减9080元；2、原告诉请护理费25800元、营养费7200元，不属于法定工伤保险待遇范围，徐州市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论可知，原告提出的护理费请求不符合《工伤保险条例》第33条、34条之规定，故护理费、营养费不属于本案法定工伤保险待遇范围；3、原告诉请伙食补助费8600元、交通费460元、医疗费2884.4元，根据《工伤保险条例》第30条及《中华人民共和国保险法》第38条之规定，因工伤所发生的医疗费、伙食补助费、交通费应从工伤保险基金支付。综上，原告诉请被告无法律依据，请求法院驳回原告的不合理诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告发生工伤后到重庆第三军区大学医院和徐州市矿务局医院治疗的病历2份、出院记录3份、住院结账明细清单一份和发票7张，证明原告在这2家医院分别住院治疗4次，共计住院373天，报销以外的未报销医药费为2884.4元；2、工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，证明原告属于工伤，定九级伤残；3、原告在工伤认定后，已在法定的时效内，向徐州市仲裁委提起劳动仲裁，后仲裁委向原告发出不予受理的决定书；4、（2014）铜郑民初字第1845号民事判决书及徐州市中院（2015）5603号民事判决书一份，证明该判决书认定了原告的月平均工资是4156.5元；5、原告工伤发生后，从重庆到徐州的路费汽车票一张，证明交通费是460元。被告质证认为：1、对2份病历、重庆医院出院记录、矿务局总院2份出院记录、对结账清单真实性无异议，对矿务局1张收据真实性有异议，不是正规的发票，合法性有异议，上述所有证据与本案无关联性；2、对工伤认定书合法性无异议，本案申请人是徐矿集团而不是张集煤矿，不符合工伤保险条例申请人的要求，并且工伤认定作出之后，也未送达被告，故对工伤认定及结论的合法性不予认可。鉴定结论不构成护理依赖，原告不符合请求护理费的条件；3、对不予受理决定书真实、合法性均有异议，决定书的时间是2014年9月25日提起仲裁，仲裁委确在2016年4月27日在作出不予受理通知书，完全超过劳动仲裁法规定的法定期限，原告应在鉴定结论结果出来之前一年之内，没有结果的情况下继续诉讼，明显超过法律期限。不予受理通知书的落款期限是2016年4月27日，而原告起诉状时间是2016年4月20日，时间不符合法定的要求，请求法院查明原告的立案之前是否有合法的仲裁程序，对仲裁委的补正证据通知书意见同上；4、对2份判决书及工资标准真实性无异议；5、对交通费真实性无异议，但票上没有明确的发生时间，不能证明和本案有关联性。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：证据1、2、3、4、5，均系医院、仲裁委及其他单位出具的收据、发票、文书等，虽上述证据形式、内容存在一定的瑕疵，但并非原告本人造成，故本院对上述证据予以认定，但对证明目的暂不予认定。
经审理查明，原告系张集煤矿员工，2008年9月1日与被告签订无固定期限劳动合同，2010年张集煤矿与兴隆矿业公司签订劳务输出合同，劳动输入、输出时间为2010年3月24日至2011年3月25日，协议期间劳务人员的劳动关系仍保留在张集煤矿。2011年7月5日，原告在兴隆矿业公司1501工作面支架间清理浮矸时，被滚动的矸石砸伤，2011年8月17日，徐州矿物集团提起支广阔的工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局于2011年10月17日作出徐人社工认字（2011）第1143号工伤认定决定书，认定“支广阔同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，现原告起诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年11月20日张集煤矿作为原告起诉支广阔及贵州徐矿兴隆矿业有限公司劳动争议一案，经铜山区法院（2014）铜郑民初字第1845号民事判决书判决“一、张集煤矿于本判决生效之日起十日内支付支广阔2014年4月至2011年6月一地补贴、技术津贴、矿龄津贴合计18303元，支付2011年7月至2013年7月工资合计60760.5元，驳回原告其他诉讼请求”，张集煤矿不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第5603号民事判决书驳回上诉，维持原判。
还查明，原告2014年9月25日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委2016年4月27日作出不予受理通知书。双方均认可2014年3月25日解除劳动合同关系，徐州市劳动能力鉴定委员会于2014年8月27日作出通知书鉴定原告构成伤残九级，无护理依赖。
上述事实，有（2014）铜郑民初字第1845号民事判决书、（2014）铜郑民初字第1845号民事判决书、徐州市人力资源与社会保障局工伤认定决定是、徐州市劳动能力鉴定结论通知书、徐州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，首先，（2014）铜郑民初字第1845号民事判决载明“关于被告支广阔主张的医疗费及交通费，根据庭审查明事实，当事人一致认可原告已经给被告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工医疗费及就医所需要的交通费均应当从工伤保险基金支付，故被告支广阔要求原告所支付上述款项无事实及法律依据，本院不予支持”，结合本次庭审陈述，能够确定被告为原告缴纳了相应的工伤保险；
其次，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资”，第三十条规定“职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。……职工住院治疗工伤的伙食补助费以及经医疗机构出具证明，保经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付”，第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为九级5万元，一次性伤残就业补助金的基准标准为九级2.5万元，五至十级工伤职工领取一次性工伤医疗补助金的具体办法由统筹地区经办机构制定”，由上可知本次原告起诉要求：一次性伤残补助金37408.5元，一次性医疗补助金59640元、住院伙食补助费8600元、交通费460元、医疗费2884.4元，在上述规定中均有相应规定，符合支付条件的相关项均应由工伤保险基金支付，而非本案被告，故支广阔要求被告支付的上述款项无事实及法律依据，本院不予支持；
第三，对于原告主张的一次性就业补助金是34080元，被告主张依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性就业补助金，一次性伤残就业补助金的基准标准为九级2.5万元”，原告主张其受伤发生在2011年7月5日，工伤认定时间是在2011年10月17日，劳动能力鉴定是在2014年8月27日，新办法生效是在2015年6月1日，该费用应当按照老的江苏省工伤保险条例办法计算，在《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第四十一条规定“本办法自2015年6月1日起施行。2005年2月3日江苏省人民政府令第29号颁发的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》同时废止。本办法实施前职工按月享受工伤保险待遇标准低于本办法规定标准的，自本办法施行之日起，按照本办法规定标准执行，自本办法施行之日起，按照本办法规定标准执行，以前已发放的低于本办法规定标准办法不再追补”，对于新旧标准不一的仅明确低就高，并未明确高就低，且原间被告2014年3月25日解除劳动合同，其他事宜也均发生在此之前，故仍应按照老办法计算该项标准，老办法第二十四条规定“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：（二）一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：九级30至40周岁8个月”，原、被告于2014年3月25日解除劳动关系尚未满四十周岁，同时2014年徐州市职工平均工资为4260元，该项合计应为34080元，故本院对于原告该项诉请予以支持；
第四，对于护理费，被告主张依据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，原告不属于生活不能自理及鉴定有护理依赖情况，不应支持，本院认为，原告在工作期间受伤，在属于工伤支付范围外的护理费应由单位予以支付，原告主张护理费按照60元每天计算430天为25800元，原告主张住院期限为2011年7月5日至8月15日在重庆第三军区医院住院，出院证载明住院41天，2011年11月16日至12月26日，2013年7月23日至12月28日，2014年1月6日至5月18日均在徐州矿物集体总医院住院治疗，共计370天，故本院仅支持该期间按照每天60元计算护理费即22200元；
第五，对于原告主张的营养费7200元，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州矿务集团有限公司张集煤矿于本判决书生效后十日内支付原告支广阔一次性伤残就业补助金34080元，护理费即22200元，合计56280。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告支广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月十九日
书记员 顾虎成