湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2108号
上诉人（原审被告）：贺桂英，女，1963年4月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴吾，男，1954年6月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人贺桂英因与被上诉人陈兴吾民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺桂英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案一审判决存在认定事实和适用法律错误，对上诉人及其不公：一、一审法院错误的认定上诉人与被上诉人借款40万元的事实，该40万元并非借款，其中20万元为被上诉人存入上诉人账户用于为陈锋、张黎购车，另外20万元为被上诉人要求上诉人为其保管，后已陆续归还，当时检察院询问时上诉人怕被上诉人钱来路不明惹祸上身才说是借款；二、被上诉人支付给上诉人的40万均已按被上诉人的要求使用或返还给了被上诉人，一审法院错误的认定上诉人仅返还了被上诉人3.6万元，其中购车支出25万元、通过张黎账户返还5万元、被上诉人先后从上诉人卡上取款11.7万元、被上诉人领取现金10万元；三、一审法院未对上诉人一审时提出的诉讼时效问题未进行审理，属于认定事实及法律适用错误，根据《民法通则》第一百三十五条、《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，被上诉人在诉状中自认于2010年8月已向上诉人主张了债权，上诉人也明确表示不履行义务，本案上诉人时效应自上诉人明确表示不履行义务之日起计算，至被上诉人一审起诉时已明显超过了诉讼时效，被上诉人称自2015年张黎、陈锋离婚时才知道权利受损，该事由并非法律规定的诉讼时效中断、中止事由；四、一审法院主动适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条判令上诉人按年利率6%计算借款利息系适用法律错误，明显偏袒被上诉人。
被上诉人陈兴吾辩称：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款40万元事实清楚，证据充分；二、上诉人提出以车换车，纯属无稽之谈，上诉人借被上诉人40万元给其女张黎买车与上诉人无关，且湘XXXX**车辆登记在张黎名下，由上诉人全家使用；三、2015年8月2日张黎转账5万元到上诉人使用蒋铁军建行卡里，是张黎与陈锋结婚时男方父母收到的礼金7万元中张黎拿了5万元出来，与本案无关；四、被上诉人从蒋铁军建行账户给张黎转账29.1万元，该款项被上诉人正在提起诉讼，上诉人对于还款金额一、二审矛盾；五、借款时未约定还款期限及利息，被上诉人自2015年8月17日儿子离婚时才得知利息受损，并提起诉讼。
被上诉人陈兴吾向一审法院起诉请求：1.判令贺桂英偿还陈兴吾借款本金400,000元及利息；2.本案诉讼费由贺桂英承担。
一审法院认定事实：陈兴吾、贺桂英原系亲家。陈兴吾系湖南省永州汽车运输总公司原党委书记、总经理。陈兴吾在2004年5月29日至2010年5月24日期间一直以“蒋铁军”名义在建设银行开户（XXXXXXXXXXXXXXXXX），并一直使用该帐户，2004年12月22日起至2005年12月12日止，陈兴吾受贿47万元现金存入该帐户。贺桂英以做生意需要资金周转，分别于2006年5月4日、2006年6月28日向陈兴吾借款200,000元、200,000元，共计400,000元，陈兴吾于当日使用“蒋铁军”的建设银行帐户（XXXXXXXXXXXXXXXX）转入贺桂英的建设银行帐户（XXXXXXXXXXXXXX），陈兴吾未要求贺桂英出具书面借条，双方亦未约定利息和还款期限。2010年3月4日陈兴吾从贺桂英的银行卡中取款26,000元及转帐给廖月华帐户的10,000元，共计36,000元。2010年6月，陈兴吾因涉嫌受贿罪被立案侦查，检察机关发现陈兴吾在上述时间段，使用“蒋铁军”建设银行帐户（XXXXXXXXXXXXXXXX）通过转帐的方式支付给贺桂英400,000元。2010年6月2日，检察机关对贺桂英进行询问时，贺桂英对借款事实与借款数额均予以认可。陈兴吾筹备资金，积极退赃的过程中，陈兴吾家属多次找贺桂英追讨涉案款，贺桂英以做生意亏损为和为陈兴吾儿子陈峰与媳妇张黎买车为由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。贺桂英向陈兴吾借款事实清楚，证据充分，贺桂英承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。贺桂英向陈兴吾借款，双方未约定利息，视为不计算利息，故该借款的利息应从陈兴吾向该院起诉之日起即2017年1月22日起开始计算，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定年利率为6%确定。贺桂英辨称的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限贺桂英在本判决生效后三日内偿还陈兴吾借款本金364,000元及利息，利息从2017年1月22日起按年利率6%计算至借款本金偿付完毕时止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈兴吾的其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由贺桂英负担。
二审中，上诉人提交了贺桂英账户活期存款明细对账单、陈兴吾家族管理合约、合同纠纷案民事审判笔录、陈兴吾的质证意见、（2017）湘01民终462号民事判决书、离婚纠纷民事审判笔录等证据，拟证实上诉人在陈兴吾安排下从其支付给上诉人的40万中为购车支出25万元，且被上诉人为该25万元已经起诉了张黎，法院已判决张黎应当承担该部分债务的偿还责任。上诉人二审提供的证据与本案一审其他证据能够相互印证，形成证据链，对上诉人拟证明的事实本院予以确认。被上诉人在二审时提交了其与张黎往来账单、购车发票、行驶证等，拟证明其与张黎间存在多次经济往来，所购车辆登记在张黎名下。经本院综合其他证据分析，被上诉人提供的证据不能证明其与张黎的多笔经济往来与本案有关及该车辆并非贺桂英用涉案款项购买，对被上诉人提交的上述证据本院不予认定。
二审另查明，被上诉人在起诉状中载明：“2010年6月，原告因涉嫌受贿犯罪被立案侦查，……检察机关对被告进行调查取证时，被告对借款事实与借款数额均予以认可；但在原告筹备资金，积极退赃过程中，因原告家庭并无资金满足检察机关的退赃数额要求，即通过家属多次找被告追讨该欠款，但被告以作生意亏损为由，拒不归还该欠款，……”。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应该偿还被上诉人涉案款项及利息。本案中，被上诉人于2006年5月4日、2006年6月28日分别向上诉人转款20万元，被上诉人主张该款项系借款，并于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款及赔偿利息损失。上诉人辩称该款项并非借款，只是被上诉人要求上诉人代为保管；即使上诉人在检察院调查时因怕惹麻烦而陈述该款项为借款，该款项也已全部返还给被上诉人，其中25万元用于为被上诉人之子陈锋购买车辆，其余款项也由被上诉人陆续取走或要回。上诉人根据《民法通则》第一百三十五条、《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定向一、二审法院主张，被上诉人一审起诉时已超过诉讼时效，该诉讼时效应自2010年起计算两年，至2012年届满。根据本院二审查明事实，被上诉人在起诉状中自认，被上诉人于2010年6月因涉嫌受贿犯罪被立案侦查后，因需筹集资金退赃，曾多次向上诉人主张涉案债权，上诉人以生意亏损为由拒不履行偿还义务。根据《民法通则》第一百三十五条及《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，被上诉人在2010年时已经知道其权利被侵害，多次向上诉人主张债权后上诉人明确拒绝偿还，本案诉讼时效应自2010年6月上诉人明确表示不履行义务之日起计算两年，至2012年6月届满。被上诉人还主张其自2015年张黎、陈锋离婚时才知道权利受损，该理由与事实不符，且该事由并非法律规定的诉讼时效中断、中止事由，该理由不能成立。
综上所述，贺桂英的上诉请求部分成立。本院依照《民法通则》第一百三十五条、《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初259号民事判决；
二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初259号民事判决为：驳回陈兴吾的诉讼请求。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，二审案件受理费7300元，合计10,950元，由陈兴吾负担5475元，贺桂英负担5475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。