wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执889号申请执行人：上饶市恒达新型材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇人民政府办公楼。法定代表人：王亚人，系公司董事长。被执行人：上饶市信江酒业有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街崭岭头。法定代表人：郑小春，系公司董事长。申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司与被执行人上饶市信江酒业有限公司买卖合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）赣11民终155号民事调解书，约定被执行人上饶市信江酒业有限公司于2017年4月3日前支付申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司货款100,000元。因被执行人上饶市信江酒业有限公司未履行上述义务，2017年5月9日，申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人上饶市信江酒业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月二十五日书记员  付林源
湖�省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执109号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：范安，男，汉族，1986年8月14日出生，住郴州市北湖区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人范安信用卡合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1229号裁决书立案执行，但被执行人范安至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�安银行存款16000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3668号
原告毛建敏。
被告汇通国基房地产开发有限公司西安分公司。
法定代表人曾克剑，董事长。
委托代理人杨萍，女，该公司员工。
委托代理人毛喜利，男，该公司员工。
原告毛建敏与被告汇通国基房地产开发有限公司西安分公司（以下简称汇通国基西安分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建敏、被告汇通国基西安分公司的委托代理人毛喜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建敏诉称，2012年7月18日，其与被告签订《商品房买卖合同》,约定购买由被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城十二路的太古城5-2-13203商品房一处，房屋总价款为686637元。合同约定，交房时间为2013年12月31日前，被告一再推迟交房，原告实际于2015年1月20日接房，但至今未拿到房产证，应按照合同第15条赔偿原告违约金。现诉至法院请求判令：1、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）10300元。2、诉讼费用由被告全部承担。
被告汇通国基西安分公司辩称，双方之前有过一次合约补偿，被告有原告签名的物业费减免确认单。公司按合同日期没有及时取得房产证，因有不可抗力的因素，主要由于市政道路，包括治霾因素，导致工期延期。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号为Y13052106），约定由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城十二路的汇通国际三江苑住宅小区第2幢1单元32层13203号房屋一套；建筑面积140.13平方米；单价为4900元，总房款为686637元。该《合同》第八条约定：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。2015年1月20日，原告毛建敏收房并办理2号楼1单元13203号房入住手续。同日，原告签字确认被告提交的减免确认单，该确认单载明：“被告延期交房对原告造成不便，通过减免一年物业费及电梯费作为赔偿，物业费及电梯自2014年7月1日至2015年6月30日。原告承诺不追究开发商相关违约责任，由此造成的相关业务因此顺延。”2017年2月25日，原告向物业公司提交装修申请。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《减免确认单》《装修申请审批表》、房屋交验入住资料、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》中关于办理房屋产权登记的约定，被告作为出卖人的义务是在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而非负有为原告办理房屋所有权证的义务，故原告要求被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛建敏之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告毛建敏已预交），全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白隽永
二〇一七年五月二十日
书 记 员 简之恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04495号
原告刘春霞，女。
委托代理人王胜银，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告徐胜，男。
本院在审理原告刘春霞与被告徐胜民间借贷纠纷一案中，原告刘春霞于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费2360元，减半交纳1180元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年七月三日
书记员 冯谨
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第563号
罪犯朱云生，男，1966年6月27日出生，汉族，小学文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2011年9月28日作出（2011）桃刑初字第76号刑事判决书，认定被告人朱云生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。系主犯、累犯。刑期自2011年3月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后，于2011年10月11日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯朱云生在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯朱云生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计169分，其中当年有效奖分36分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金3000元本次缴纳1000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯朱云生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯犯数罪，系主犯、累犯，对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯朱云生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2221号
罪犯罗腾，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年3月15日作出(2013)甬余刑初字第329号刑事判决，以被告人罗腾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗腾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗腾减去有期徒刑三个月。刑期自2013年1月5日起至2015年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第472号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人薛伟军，男，1992年1月5日出生。
被执行人张伊冰，女，1994年7月30日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月3日以被执行人薛伟军、张伊冰未搭配法定婚龄同居，并于2013年8月29日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2013）08196号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08196号征收社会抚养费决定书，于2014年1月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08196号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人薛伟军、张伊冰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人薛伟军、张伊冰仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08196号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人薛伟军、张伊冰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人薛伟军、张伊冰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑惠玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3575号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人邵宏鑫，该行员工。
被告浙江巨星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇炬星村。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人陈鑫耀，该公司员工。
被告长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人虞学泽，该公司董事长。
委托代理人沈柏亮，该公司员工。
被告浙江巨星控股集团有限公司,住所地浙江省绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。
法定代表人张国祥。
被告张国祥。
被告陈调凤。
被告张铮。
被告唐维。
以上五被告共同委托代理人陈鑫耀，浙江巨星建设集团有限公司员工。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告浙江巨星建设集团有限公司（以下简称巨星建设公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、浙江巨星控股集团有限公司（以下简称巨星控股公司）、张国祥、陈调凤、张铮、唐维金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告巨星建设公司签订的《流动资金借款合同》，及与其他被告签订的《最高额保证合同》而起诉，要求：1、判令被告巨星建设公司立即归还原告借款本金2000万元，并支付罚息104412.54元（暂计算至2016年6月20日，以后按合同约定计算罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告长业公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维对被告巨星建设公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费、保全费等由各被告负担。
被告巨星建设公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维辩称：对原告起诉无异议。
被告长业公司辩称：长业公司与原告签订的最高额保证合同属实。原告诉请的各项金额请法院依法审核。希望对长业公司按照政府部门会议纪要精神予以帮扶。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：巨星建设公司；
贷款本金：人民币2000万元；
借款期限：2015年9月30日至2016年9月5日；
借款利率：执行年利率5.06%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：每年6月20日和12月20日为结息日，在借款到期日结清其余本息；
实际还款情况：2015年12月30日支付利息50000元，2016年6月17日由长业公司代为支付80万元；其余本息未付；
保证担保情况：长业公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维为本案贷款提供连带责任保证；
提前收贷情况：各被告于2016年4月6日签收原告寄送的贷款提前到期通知，原告宣布贷款于2016年4月10日到期。
本院认为，原告与被告巨星建设公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款利息的，借款人有权根据双方约定主张提前收到，借款人还应向原告支付逾期利息。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。原告计算的各项金额正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨星建设集团有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币20000000元；
二、被告浙江巨星建设集团有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币6415.70元（暂计算至2016年6月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告长业建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币144364元，调整为人民币142322元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行承担人民币490元，由被告浙江巨星建设集团有限公司、长业建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维承担人民币141832元。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江巨星建设集团有限公司、长业建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币142322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石 娜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初486号
原告郑东健，男，1985年5月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告郑雄家，男，1981年4月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人郑蔚晨，男，1979年2月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑东健与被告郑雄家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，原告于2016年6月24日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑东健撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元由原告负担。
审判员 林积平
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈熠龙
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1470号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人佟某某，男，1980年4月19日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月14日22时许，被告人佟某某与朋友在泾阳县泾干镇唐李村朋友家吃饭，其间饮酒。次日零时许，佟某某驾驶陕DM9829红色五菱宏光牌小型汽车，沿本市未央路由北向南行驶至北二环立交北侧上桥口时，适逢交警执勤检查。经鉴定，佟某某案发时血醇浓度为193.01mg/100ml。公诉机关建议对佟某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人佟某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人佟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1470号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人佟某某，男，1980年4月19日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年11月14日22时许，被告人佟某某与朋友在泾阳县泾干镇唐李村朋友家吃饭，其间饮酒。次日零时许，佟某某驾驶陕DM9829红色五菱宏光牌小型汽车，沿本市未央路由北向南行驶至北二环立交北侧上桥口时，适逢交警执勤检查。经鉴定，佟某某案发时血醇浓度为193.01mg/100ml。公诉机关建议对佟某某判处拘役一至二个月，并处罚金。	被告人佟某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人佟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一七年十二月二十五日	书记员  侯婧
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初382号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人黄智强，男，1978年11月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被山西省高平市公安局抓获，2016年4月26日被镇平县公安局刑事拘留，2016年5月20日被镇平县公安局执行逮捕。
被告人刘亚飞，男，1986年4月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被山西省高平市公安局抓获，2016年4月26日被镇平县公安局刑事拘留，2016年5月20日被镇平县公安局执行逮捕。
被告人刘飞辉，男，1981年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。2006年11月28日因犯诈骗罪被永城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被山西省高平市公安局抓获，2016年4月26日被镇平县公安局刑事拘留，2016年5月20日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人黄智强、刘亚飞、刘飞辉犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、裴黎明出庭支持公诉。被告人黄智强、刘亚飞、刘飞辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年4月6日11时许，被告�黄智强、刘亚飞、刘飞辉三人经预谋后驾驶一辆白色雪佛兰轿车窜至镇平县石佛寺镇石佛禅院，先后三次进出大雄宝殿内踩点并准备实施盗窃，因殿内有人员往来而未果。13时许，三人预谋后再次窜至大雄宝殿内将门上钥匙盗走配制后放回原处。4月7日凌晨1时许，黄智强、刘亚飞、刘飞辉步行至石佛寺镇石佛禅院，刘飞辉在院墙外接应，黄智强、刘亚飞翻墙入院，用事先配制的钥匙进入大雄宝殿，用撬杠将该宝殿内功德箱撬开，盗取现金一万余元，后三人驾车逃离现场。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，户籍证明、刑事判决书等书证。据此认为，被告人黄智强、刘亚飞、刘飞辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应�以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日11时许，被告人黄智强、刘亚飞、刘飞辉三人经预谋后驾驶一辆白色雪佛兰轿车窜至镇平县石佛寺镇石佛禅院，先后三次进出大雄宝殿内踩点并准备实施盗窃，因殿内有人员往来而未果。13时许，三人预谋后再次窜至大雄宝殿内将门上钥匙盗走配制后放回原处。4月7日凌晨1时许，黄智强、刘亚飞、刘飞辉步行至石佛寺镇石佛禅院，刘飞辉在院墙外接应，黄智强、刘亚飞翻墙入院，用事先配制的钥匙进入大雄宝殿，用撬杠将该宝殿内功德箱撬开，盗取现金10000余元，后三人驾车逃离现场。其中，三被告人各分肥3300元，剩余300元用于加油和三人吃饭住宿。案发后，三被告人近亲属退赔被害人廖某11000元，取得了谅解。
上述事实，有被告人黄智强、刘亚飞、刘飞辉关于盗窃寺庙功德箱内财物的时间、地点、手段和结果以及分赃情况的供述，与被害人廖某陈述、证人姚某证言证实的寺庙功德箱内财物被盗的时间、手段和数额基本一致，且有证人陈某证言，辨认笔录，监控截图，被盗现场示意图，扣押物品清单，抓获经过，前科查询证明书、刑事判决书，谅解协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且三被告人均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人黄智强、刘亚飞、刘飞辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机�指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人认罪态度较好，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄智强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
二、被告人刘亚飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
三、被告人刘飞辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
（上述罚金限判决生效后三十日缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 张 羽
代理审判员 张 潇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁林虎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第5号
申请人：从玉英，男，1946年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：韩兴东，男，1982年7月6日出生，住沂南县。
申请人从玉英申请诉前财产保全一案，于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封韩兴东驾驶的鲁Q8XX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供李颜亮所有的鲁Q6XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）韩兴东驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 戚强厚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1014号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人沈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]302号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月26日23时46分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县水头镇腾龙西路水头一中门口前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人沈某血液中乙醇含量为107mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶证信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，照片，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年九月七日
代书记员 温从剑
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2532号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人田文亮。
公诉机关于2015年6月12日以沪浦检刑诉（2015）2027号起诉书指控被告人田文亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月12日22时55分许，被告人田文亮酒后驾驶牌号为沪NEXX**的小型普通客车，沿上海市浦东新区济阳路由南向北逆向行驶至济阳路出杨思路北约100米处，与徐君驾驶的沿济阳路由北向南行驶至此的沪BTXX**小型轿车相撞，造成徐君外伤及两车损坏的道路交通事故，物损价值共计人民币91，039元，田文亮承担事故全部责任。经鉴定，被告人田文亮血液中乙醇含量为2.84mg／ml，达到醉酒标准。案发后，被告人田文亮已赔偿被害人徐君人民币90，000元。
公诉机关认为被告人田文亮具有坦白的处罚情节，建议判处被告人田文亮三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人田文亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田文亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2143号
原告张立春，女，汉族，1979年8月16日生，农民，现住榆树市。
被告杨大永，男，汉族，1977年5月13日生，农民，现住榆树市。
原告张立春诉被告杨大永同居关系子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张立春、被告杨大永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年8月1日未经政府登记开始同居生活，同居后生育两名女孩，长女杨楠，现年16岁，次女杨淼，现年10岁。现我们已分居生活，我要求被告抚养同居后所生两名女孩。
被告辩称，我们是1999年8月1日举行的婚礼，一直都没有办理结婚登记手续，同居后生育两名女孩，我不同意解除同居关系。
经审理查明，原被告于1999年8月1日未经政府登记开始同居生活，同居后生育两名女孩，长女杨楠，现年16岁，次女杨淼，现年10岁。原被告于2015年7月开始分居生活，原被告同居期间外债500元（欠原告姐姐）。现原告为请求抚养同居后所生次女，被告抚养同居后所生长女诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，此种婚姻关系属非法的，现原被告双方已分居生活，原告同意请求抚养同居期间所生次女，被告同意抚养同居期间所生长女，故同居期间所生长女由被告抚养，同居期间所生次女由原告抚养，原被告同居期间所欠外债500元被告同意偿还，故原被告同居期间外债500元由被告偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生长女杨楠由被告抚养，次女杨淼由原告抚养；
二、外债500元由被告负责偿还。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 鑫
原 告 合 肥 同 创 化 工 有 限 公 司 诉 被 告 安 徽 英 特 罗 斯 服 饰 有 限 公 司 为 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判
决 书
安徽省颍上县人民法院
民事判决书
（2014）颍民二初字第00097号
原告：合肥同创化工有限公司。
法定代表人：陈晓莉，公司总经理。
委托代理人：阮华志，公司副经理。
被告：安徽英特罗斯服饰有限公司。
法定代表人：庄千川，该公司经理。
原告合肥同创化工有限公司诉被告安徽英特罗斯服饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥同创化工有限公司的委托代理人阮华志，到庭参加诉讼。被告安徽英特罗斯服饰有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥同创化工有限公司诉称：2013年11月，被告需要购买原告的化工产品（600﹟代丙酮溶剂），同年11月9日原告按被告要求，将4.09吨化工产品送给被告，并口头约定货到付款。被告将货验收后，原告开具了价值19632元的货款发票，被告支付货款5000元。剩余14632元货款，经原告多次催要无果，原告诉至法院，要求判令被告立即支付货款14632元，并从2013年12月4日起承担所欠货款的同期银行利息。案件诉讼费由被告承担。
被告安徽英特罗斯服饰有限公司未到庭参与诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月，被告安徽英特罗斯服饰有限公司需要购买原告合肥同创化工有限公司的化工产品（名称600﹟代丙酮溶剂），同年11月9日，原告按被告要求，将数量为4.09吨、单价4800元，合计金额19632元，货物名称为600﹟代丙酮溶剂化工产品送给被告，被告公司收货员接到货物签字验收。2013年12月3日，原告应被告要求，开具了价值19632元的货款增值税专用发票给被告，被告仅支付货款5000元，剩余货款14632元，经原告多次催要无果，为此，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、送货单、增值税专用发票，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告合肥同创化工有限公司与被告安徽英特罗斯服饰有限公司之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。该协议对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告按约购买原告价值19632元的化工产品，原告为被告出具增值税专用发票，被告支付5000元，对剩余货款不予支付。原告要求被告支付货款14632元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告从2013年12月4日起承担所欠货款的同期银行利息，因协议对此项内容未作明确约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽英特罗斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥同创化工有限公司货款14632元；
二、驳回原告合肥同创化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年六月九日
书记员 余晓辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第351号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人刘海。
被上诉人（原审原告）吕德军，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
原审被告李世红，男，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合财保佛山支公司）因与被上诉人吕德军、原审被告李世红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、中华联合财保佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿77282.91元予吕德军；二、驳回吕德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取1753.92元（吕德军已预交），由吕德军负担908.81元，中华联合财保佛山支公司负担845.11元，中华联合财保佛山支公司负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予吕德军，法院不另收退。
上诉人中华联合财保佛山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对吕德军的残疾赔偿金认定有误。1.吕德军是农村户口，且没有提供居住证等相关证据可以证明其在城镇生活居住满一年以上，应当承担举证不能的法律后果，按照农村标准计算残疾赔偿金。2.吕德军的损伤程度实际达不到X级伤残，原审法院按照X级伤残计算残疾赔偿金有误。伤者的出院记录详细记载“术后右侧膝关节活动良好，屈曲90度，伸展0度，稳定性良好”，而鉴定机构检查时与出院记录完全不一致，存在故意虚高伤残等级的嫌疑。即使按照鉴定机构的功能测定计算，伤者右下肢的功能丧失也只有10％，仅达十级伤残，被评定为X级伤残没有依据。中华联合财保佛山支公司在原审期间已经提交了重新鉴定申请，但原审法院没有受理。残疾赔偿金应为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。二、原审判决对吕德军的误工费认定有误。吕德军未提供劳动合同、工资发放记录或者工资签收单等证据证明其收入情况和所从事的行业，仅提供了一份由广州市富腾建材科技有限公司（以下简称富腾公司）出具的《证明》，而其提供的居住证明却显示其居住在佛山市南海区里水镇河村石荣村，工作地与居住地相隔那么远，显然不真实，这两份证据均不应该采信，因此其工作性质无法确定，吕德军应该承担举证不能的法律后果，其误工费应该按照最低工资标准1310元／月计算，即1310元／月＋30天×l48天=6462．67元。综上，请求：1.撤销原审判决，改判中华联合财保佛山支公司赔偿吕德军29783.39元；2.吕德军承担本案所有诉讼费用。
被上诉人吕德军答辩称：1.关于吕德军的伤残问题。肢体活动度的丧失，并不仅仅考虑某一关节的活动度，而是综合考虑其伤情、负重等各项因素综合得出的结论。同时做出本鉴定结论的是有鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员，中华联合财保佛山支公司并无证据推翻该鉴定结论，原审判决据此认可鉴定报告的结论恰当。2.关于吕德军残疾赔偿金问题。吕德军提供的证据已形成完整的证据链，证明吕德军在城镇连续居住、工作一年以上，并有固定收入，中华联合财保佛山支公司虽有异议但无证据予以反驳，原审法院以此认定按城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。3.关于吕德军的误工费问题。吕德军已提供富腾公司出具的收入证明来证明其收入情况，法院按照同行业计算其误工费，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回中华联合财保佛山支公司的上诉请求。
原审被告李世红未到庭亦未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院对双方的争议焦点作如下分析：
关于司法鉴定意见书评定吕德军为X级伤残是否正确的问题。中华联合财保佛山支公司认为鉴定机构评定吕德军为X级伤残缺乏依据。经审查，司法鉴定单位对被鉴定人伤残程度的最终结论是依据其治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度进行综合评定的。司法鉴定单位进行鉴定时包括对所有鉴定材料进行审查及对被鉴定人本人进行体格检查。吕德军因本次交通事故造成右股骨外侧髁隐性骨折，右膝前交叉韧带、内侧副韧带撕裂，右膝关节少许积液伴关节周围软组织肿胀，右膝关节骨性关节炎，右膝外侧副韧带股骨附着段损伤，右膝关节半月板吼叫损伤变性（Ⅱ度），其伤情主要集中于右膝关节。由于膝关节的主要功能是负重，其次是运动。因此，鉴定机构的鉴定结论系除对吕德军右膝关节损伤造成的膝关节活动受限度进行检验外还考虑到该损伤对右下肢负重、行走、活动的影响等作出的综合评估，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No.4.9.9（i）规定的条件。此外，广东通济司法鉴定中心是具有司法鉴定资质的鉴定机构，对吕德军的伤情进行评估程序合法，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定吕德军伤残程度的依据。中华联合财保佛山支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及提供反驳证据，故本院对《司法鉴定意见书》予以采信。原审法院确定吕德军的伤情为X级伤残，并以该伤残程度为基础计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。
关于按城镇居民标准计算残疾赔偿金及按国有同行业（其他制造业）在岗职工年平均工资标准计算误工费是否正确的问题。吕德军已提供工资证明、居住证明及银行卡明细对账单证实其在城镇工作、居住满一年以上，且对于证据显示其在广州工作却在南海里水居住能够做出合理解释。中华联合财保佛山支公司虽然提出异议，但未能举证予以反驳，故原审判决采信上述证据并据此按城镇居民标准计算吕德军残疾赔偿金正确，本院予以维持。因吕德军未能提供其他证据佐证其主张的实际收入，原审根据吕德军提供工资证明参照国有同行业（其他制造业）在岗职工年平均工资标准计算误工费亦正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合财保佛山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987.47元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕倩倩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第210号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某（自称），农民工，住天台县。2015年3月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日晚上20时许，被告人徐某酒后驾驶套牌浙j×××××的普通二轮摩托车从台州市黄岩区新前街道七里村驶往黄岩城区方向，逆向行驶途经黄岩北院大道新前街道七里村路段处时，与王某驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分毁损的道路交通事故。被告人徐某明知他人报警而在现场等候，后被接警赶到的交警传唤到案并如实供述犯罪事实。案发时被告人徐某血液中的酒精含量为217mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某负事故的全部责任，现被告人已赔偿了被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，接警单，道路交通事故认定书，驾驶人信息及车辆信息查询结果，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车逆向行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶套牌机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人徐某有自首情节，归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月9日起至2015年6月8日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年三月十三日
代书记员 屠星星
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1229号
原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：福建仙游怡万家电子科技有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇紫洋村五房63号
法定代表人：郑林华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈冲与被告福建仙游怡万家电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冲撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1229号原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：福建仙游怡万家电子科技有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇紫洋村五房63号法定代表人：郑林华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈冲与被告福建仙游怡万家电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冲撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1325号
原告：金华恒盛投资管理有限公司，住所地金华市八一南街金苑高层商住楼6幢804室。
法定代表人：潘旭荣，该公司总经理。
委托代理人：陈杰、张汝仙，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：张世宝。
被告：孙爱珍。
原告金华恒盛投资管理有限公司（以下简称恒盛投资公司）为与被告张世宝、孙爱珍追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告恒盛投资公司委托代理人张汝仙到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告恒盛投资公司起诉称：2012年5月2日，原告与被告张世宝、中国工商银行金华铁岭支行签订《反担保协议》1份，约定张世宝向工行铁岭头支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购买浙G×××××汽车，应张世宝要求，原告为合同担保人，若张世宝逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，就代偿款问题重新协议，协议不成的，张世宝应立即一次性偿还，并支付自代偿之日至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。被告孙爱珍系张世宝之妻，夫妻关系期间的债务应视为共同之债，且在反担保协议签字确认。因被告违约造成了原告代偿了被告拖欠银行的部分透支款2050元。现请求：1.判令两被告立即支付原告代偿款2050元及违约金410元；2.判令两被告支付原告为实现债权律师费人民币500元；3.原告对被告所有的抵押物浙G×××××号车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.反担保协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、机动车行驶证、车辆所有权证复印件各1份，证明原、被告之间就担保、还款、代偿等问题进行约定的事实及被告经原告担保已经购买车辆及车辆抵押情况；3.垫付凭证、信用卡交易明细各1份，证明原告代偿被告拖欠银行分期还款的事实及金额；4.委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告支出的律师费；5.工商银行铁岭头支行出具的情况说明1份，证明原告已履行代偿责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月2日，被告张世宝与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定张世宝向汽车销售商即本案原告恒盛投资公司购买比亚迪汽车一辆（浙G×××××），张世宝向工行铁岭头支行申请汽车消费分期付款，透支金额为72197元，分24期归还，每期偿还额为3247.96元，应从透支次月起于每月的25日前偿还。同天，恒盛投资公司与张世宝、孙爱珍、工行铁岭头支行签订反担保协议一份，约定恒盛投资公司作为张世宝与工行铁岭头支行所签借款合同的保证人，张世宝向恒盛投资公司提供反担保，同意将工行铁岭头支行列为所购置车辆的第一顺位抵押权人，恒盛投资公司为第二顺位抵押权人。如果张世宝逾期两次还款，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到恒盛投资公司就代偿款问题重新协议，达不成协议的，应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息，如不履行以上内容的，应支付违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。在办理上述事项时，张世宝同时提供了其与孙爱珍的身份证及结婚证，证明其二人系夫妻关系。协议签订后，各方均按约履行。2014年6月25日，因张世宝账户内还款余额不足，恒盛投资公司为其代还了款项2050元。事后张世宝未将该款项归还恒盛投资公司。现张世宝向工行铁岭头支行的贷款已全部还清，银行方也出具了车辆抵押注销的证明材料，并将抵押权证书交给了第二顺位抵押权人恒盛投资公司。本案诉讼中，原告支出律师代理费500元。
本院认为：原告为二被告的购车贷款提供连带责任保证，因二被告未及时还款致原告代偿了款项，原告要求二被告归还代偿款的请求，本院依法予以支持。根据原告与被告签订的反担保协议，被告还应向原告支付违约金，违约金以代偿本金的20%计算。原告已为被告代为偿还了银行贷款，故原告享有抵押物的优先受偿权。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张世宝、孙爱珍归还原告金华恒盛投资管理有限公司代偿款2025元并支付违约金410元。
二、由被告张世宝、孙爱珍支付原告金华恒盛投资管理有限公司实现债权费用500元。
三、确认原告金华恒盛投资管理有限公司对抵押物浙G×××××比亚迪小型汽车享有优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张世宝、孙爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年六月三日
代书记员 褚海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第42号
原告王彬先。
被告王贤祥。
被告陈娥。
被告陈桂奎。
原告王彬先与被告王贤祥、陈娥、陈桂奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬先到庭参加诉讼。被告王贤祥、陈娥、陈桂奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彬先诉称，2012年5月4日，被告王贤祥、陈娥因经营花木缺少资金，便由被告陈桂奎介绍并提供担保从原告处借款10000元。该款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任。请求依法判令被告偿还原告本息合计16000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王贤祥未答辩，未应诉。
被告陈娥未答辩，未应诉。
被告陈桂奎未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年12月31日，原告持借款合同一份诉至本院。借款合同主要内容为：“借款合同我叫王贤祥，家住某村92号。因经营花木借到王彬先人民币壹万元整，月息8%。担保人以鲁G×××××作还款保证。借款人：王贤祥陈娥担保人：陈桂奎2012.5.4。”。
诉讼中，关于借款合同形成过程，原告陈述如下：原告与被告陈桂奎系同村村民，被告王贤祥、陈娥系夫妻。原告与被告王贤祥、陈娥并不认识。2012年5月4日，被告陈娥电话联系原告，称因经营花木急需用钱。当时原告在外地，原告回家时，被告王贤祥、陈娥在原告家门口等候，要求借款10000元。原告要求被告王贤祥、陈娥提供担保，被告陈娥便将被告陈桂奎约到原告家中。双方协商后，三被告在借款合同上签字并按手印，被告陈桂奎以鲁G×××××号车辆作还款保证，后原告将10000元现金交付给了被告王贤祥。关于借款合同中的“担保人以鲁G×××××作还款保证。”条款，原告主张被告陈桂奎系鲁G×××××号车辆的所有人，以鲁G×××××号车辆作抵押，借款后该车辆仍由被告陈桂奎占有、使用。关于担保方式，原告主张其与被告陈桂奎之间既存在保证合同关系，又存在抵押合同关系，被告陈桂奎既提供物的担保，又提供保证。关于利息6000元，原告主张按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍自2012年5月5日计算至2014年12月31日。
以上所确认的事实，有借款合同、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借款合同，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，本院予以采纳。原告与被告王贤祥、陈娥之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告王贤祥、陈娥应及时偿还借款本息，原告要求被告王贤祥、陈娥偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王贤祥、陈娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。关于利息，原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。依上述方式计算，利息为7071.17元（10000元×6.65%／年×4倍×2年＋10000元×6.65%／年×4倍÷12个月×7个月＋10000元×6.65%／年×4倍÷360天×27天）。原告只主张利息6000元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。依据原告陈述和借款合同，被告陈桂奎以鲁G×××××号车辆抵押。原告主张被告陈桂奎既提供抵押又提供保证，但未提供证据证明，本院不予支持。因民事诉讼法对抵押权的实现规定了法定程序，抵押权的实现不能在本案中一并处理。原告在本案中要求被告陈桂奎承担还款责任，本院不予支持。原告可就债权不能清偿的部分另行通过法定程序实现抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王贤祥、陈娥共同偿还原告王彬先借款10000元、利息6000元，共计16000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王彬先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王贤祥、陈娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年三月十三日
书记员 王玉晴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3057号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
被告刘某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00142号
原告何庆友，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告何庆友与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告何庆友于二Ｏ一五年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆友的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何庆友撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十七元（原告何庆友预交），由原告何庆友负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 李 丹
人民陪审员 付方阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 鹤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第120号
原告张艳平，无固定职业。
被告曲元波，山东新世纪工程项目管理咨询有限公司职工。
本院在审理原告张艳平诉被告曲元波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张艳平于2015年1月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张艳平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张艳平负担。
审判员 甄 景 善
二〇一五年三月三十日
书记员 孙俊超（代）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第228号
申请执行人：王彦国，干部。
被执行人：闫继涛，干部。
申请执行人王彦国与被执行人闫继涛民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第53号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月31日向本院立案申请执行。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫继涛在银行的存款160000元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第228号
申请执行人赵高亮，农民。
被执行人卢茂林，农民。
本院在执行申请执行人赵高亮与被执行人卢茂林民间借贷纠纷一案中，被执行人先后共向本院交纳执行款40000元，本院向申请执行人退还执行款40000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第431号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一六年六月二日
书记员 郭艳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2261号
原告：俞河正。
委托代理人：俞兵贵。
被告：金方龙。
委托代理人：季莉春。
被告：陈修明。
原告俞河正为与被告金方龙、陈修明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告俞河正及其委托代理人俞兵贵；被告金方龙的委托代理人季莉春到庭参加诉讼。被告陈修明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞河正诉称：2009年，被告金方龙承包义乌市北苑街道星火股份经济合作社喻宅旧村改造市政配套工程中的部分建设项目。被告向原告购买水泥，共计货款人民币12265元，扣除已付货款，尚欠原告货款人民币11455元未付。该货款是由原告与被告陈修明核对统计，并由其在付款凭证上签名，理应承担连带责任。现要求：判令被告金方龙支付原告水泥款11455元并赔偿利息损失（利息从2010年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止），并由被告陈修明对上述债务承担连带清偿责任。
被告金方龙辩称：原、被告在2010年1月14日进行结算后，仅在2011年向被告主张过债权，现已超过诉讼时效，且被告陈修明为工地材料管理员，不应承担相应责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈修明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、付款凭证一份，证明欠款事实。2、证人万某、吴某斗当庭作证的证人证言二份，证明原告持续向被告催讨的事实。
被告金方龙质证意见如下：1、付款凭证的真实性无异议，但债权已过诉讼时效。被告陈修明系被告金方龙聘请的工地材料管理员，负责收发材料。2、对证人证言的三性均有异议，证人证言不能证明原告曾向被告金方龙进行催讨。
被告金方龙就其辩称向本院提供如下证据：1、聘用合同一份，证明被告陈修明系被告金方龙聘请的工地材料管理员。2、喻宅村道路工程五标段质量监管员村代表季关良、季新海出具的证明一份，证明被告陈修明是该工程材料签收管理员的事实。
原告质证对被告提供的证据三性均有异议，原告不清楚两被告的关系。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的付款凭证经被告质证对真实性无异议，本院予以采信。2、原告提供的证人证言无相关证据进行佐证，故本院对该证据不予采信。3、被告提供的聘用合同及证明系原件，原告质证认为该合同是事后补签，但未能提供相应证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告金方龙向原告俞河正购买水泥。2010年1月14日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币12265元，嗣后仅支付810元，尚欠11455元未付。另查明，被告陈修明系被告金方龙聘请的工地材料管理员。
本院认为：本案的争议焦点是原告向被告主张支付货款有否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条所规定的“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合同抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。另外，在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时，对债权人而言，是具备了行使收取价款的权利，而法律没有规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时应当主张债权。故不能将买受人应当付款的时间理解为诉讼时效开始的时间。经审理查明，原、被告结算后，被告陈修明出具给原告的付款凭证未约定付款时间，系属不能确定履行期限的合同，故原告以向法院起诉方式向被告主张权利，未超过诉讼时效。被告金方龙尚欠原告货款11455元事实清楚，证据充分，故原告要求被告金方龙支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请要求被告赔偿利息损失，但原、被告双方并未对付款时间进行约定，故本院仅支持原告从主张权利之日，即从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。被告陈修明系被告金方龙聘任的工地材料管理员，其与原告的结算行为应当认定为职务行为，故其不应承担支付货款责任。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告陈修明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩权与质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告金方龙于本判决生效后十日内支付原告俞河正货款人民币11455元并支付逾期利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告俞河正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告俞河正负担23元，由被告金方龙负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币186.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 龚洁茹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初921号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富阳城东综合市场阿英茶叶商店，经营地址浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾北路*号。
经营者：方池英。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州富阳城东综合市场阿英茶叶商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本案审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会请求将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币26000元。”本院经审查予以准许。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柳 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5532号
原告王雪梅，重庆市江北区人，现住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告朱佰合，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
被告刘淑芳，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
共同委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱东风，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
被告王建中，河南省沈丘县人，现住库尔勒市。
原告王雪梅诉被告朱佰合、刘淑芳、朱东风、王建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法于2016年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托代理人杨志敏、被告朱佰合、刘淑芳及其委托代理人鲁建国到庭参加诉讼，被告朱东风、王建中经本院公告送达传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2014年9月1日，被告朱佰合、刘淑芳向原告借款550000元整，原告向被告朱佰合、刘淑芳支付借款后，被告朱佰合、刘淑芳向原告出具《收条》一份，同时被告朱佰合、刘淑芳向原告出具《借据》一份，约定借款期限至2014年11月30日，借款利息为每月2.4%，同时被告朱东风、王建中分别向原告出具《担保书》，承诺承担担保责任。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催促四被告，但四被告都以各种理由拖延至今。现原告诉至法院请求判令被告朱佰合、刘淑芳归还借款本金550000元、利息211200元，合计761200元，并由被告承担本案涉诉费用。
被告朱佰合、刘淑芳辩称，2014年9月1日我们向原告借款是事实，也确实没有偿还，但是我们只收到了原告给的342250元的借款，我们是先打的借条，然后原告才给的钱。另外原告主张的利息过高。
被告朱东风、王建中经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，被告朱佰合、刘淑芳因盖房屋需要资金周转，通过朋友介绍认识原告王雪梅，2014年9月1日，被告朱佰合、刘淑芳给原告王雪梅出具《借据》两份，两份借据中注明的内容如下：今借到王雪梅550000元，在2014年11月30日向王雪梅偿还本金，利息为月2.4%，如果违约按借款总额的15%支付违约金，同时王雪梅有权将我位于普惠农场高台地的房产予以处置。同日，被告朱佰合、刘淑芳又出具《收条》一份，收条中注明：兹收到王雪梅提供的借款人民币550000元，双方约定按照月利息2.4%，还款期限为2014年12月5日，若逾期不还，将按借款的30%赔偿。同日，被告朱东风、王建中分别出具《担保书》，表示愿意为被告朱佰合的借款提供担保。借款到期后，原告向四位被告催款未果。另查明，被告朱东风系被告朱佰合的弟弟。
上述事实有下列证据予以证实：《借据》两份、《收条》一份、《担保书》两份、原告与被告朱佰合、刘淑芳当庭陈述。
本院认为，原告王雪梅与被告朱佰合、刘淑芳已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告朱佰合、刘淑芳作为借款人应当及时足额归还借款。故对原告要求被告朱佰合、刘淑芳归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告朱佰合、刘淑芳主张其实际收到的借款仅为342250元的辩解意见，因其未提供证据证明，且在借款后长达一年多的时间内也未曾向原告要求支付剩余款项，这与交易习惯明显不符，故本院不予采纳。按照法律规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照年利率24%计算，本金550000元从2014年12月5日至2015年11月5日期间的利息为121000元，故对原告要求被告朱佰合、刘淑芳支付利息211200元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告朱佰合、刘淑芳应当给原告支付借款本金550000元、利息121000元，合计671000元。被告朱东风、王建中均对该笔借款给原告出具了担保书，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告朱东风、王建中对借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告朱东风、王建中未到庭，视为放弃自己的辩解权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱佰合、刘淑芳于本判决生效后五日内一次支付原告王雪梅借款550000元、利息121000元，合计671000元。被告朱东风、王建中对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费11412元（原告已预交11412元），由原告王雪梅承担1369元，由被告朱佰合、刘淑芳、朱东风、王建中承担10043元。本案保全费4326元（原告已预交4326元），由被告朱佰合、刘淑芳、朱东风、王建中承担4326元。被告承担的诉讼费和保全费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 红 庆
审 判 员 俞 宗 梅
人民陪审员 刘 德
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 阿衣米热艾沙木东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3188号
原告：周某，女，1971年12月21日出生，满族，职工，公民身份号码×××。
被告：阿某，男，1970年11月18日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。
被告：额某，男，1969年9月17日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。
委托代理人：孟某，内蒙古百力律师事务所律师。
原告周某与被告阿某、额某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日、2017年4月28日公开开庭两次进行了审理。原告周某、被告阿某、被告额某及其委托诉讼代理人孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿某、额某给付垫付款165400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月27日，由我和被告阿某、额某为其提供担保向丁某借款200000元，利息约定2分，期限是一年。借款到期后该二被告没有偿还借款，由我向丁某偿还了全部借款本金及利息共计248000元。现申请阿某、额某追偿借款本金及利息合计165400元。
被告阿某辩称，这笔借款是我和原告共同借的，额某是担保人，他没有用这笔钱。
被告额某辩称，1、原告的诉讼请求与事实不符，没有事实和法律依据，与事实不符部分应依法驳回；2、本案应将原出借人追加本案的第三人参加诉讼。原告仅提供借款人借据，提供原出借人证明还款，证明不了真正借贷关系存在的事实。因本案涉及大额现金，出借人应提供证据证明借款交付现金方式，取款来源等事实，出借人接受法庭调查借贷合意的真实性；3、我在”借条”上借款人栏内签字，并非是真正的借款人和使用人，是以担保人的身份签的字。2011年11月27日，原告和阿某以夫妻�名义持一枚写好的借条来找我签字。当时并没有现金交易，现场也没看到出借人及20万元现金。一年后我问被告阿某借款事宜，他说都还清了。因此，我作为保证人早已解除保证义务，原告的诉讼主张不能成立，应
依法驳回；4、我们虽然在”借条”上签字，当场没有现金交付的事实。出借人是谁我没有看到，至今不认识。《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供款时生效。本案中出借人没有实际提供现金交付事实，因此，出借人没有实际交付现金，借款合同没有生效；5、原告按份承担偿还借款的主张没有事实和法律依据。假设该借贷关系成立。现在原告已全部还清出借人债务了。本案中债务人之一已履行了债务，则所有的债务人对债权人的债务都随之消灭。这里不存在按份责任之说，原告主张的按份承担偿还借款的诉�，没有事实和法律依据；6、原告的诉讼主张早已超出法律规定的诉讼时效，故应依法驳回。本案出借人及债务人借贷关系灭失已超六年之久，原告未在法定时效内主张权利，故应依法驳回。原告称作为担保人已替本案被告阿某还款事实存在的话，应由阿某来承担偿还，我作为担保人应已解除了担保义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。我不承担分文给付义务，不承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依据证据规则的相关规定，因原告提举的借条、证明均符合证据的真实性、关联性和合法性特征，故本院对其证明效力予以确认。虽二被告质证称，该借条是已经更新了，而没撕掉的无效的条，但对其辩解并没有证据支持。对证人丁某的证言，本院予以采信，因证人证言能够与原告提举的借条、证明相互佐证。对被告提举的手机录音的证明效力本院不予采信，因原告对其有异议，且被告对此主张没有提举其他相关有效佐证。
据此，本院经审理认定如下案件事实：2011年11月27日，原告周某、被告阿某由被告额某为其提供担保向丁某借款200000元，约定按月利率20‰计算利息，约定期限是一年，并为丁某出具借条一枚。借款到期后原告向丁某偿还了全部借款本金及利息共计248000元，并由丁某补充出具了证明一份。本案原告为此获得追偿权。
本院认为，虽原告提举的借条中被告额某在借款人处签字，但原告在提举该借条时明确表示额某是担保人，且被告阿某也认可被告额某是担保人，故被告称自己是该借贷关系中是担保人的抗辩主张，本院予以确认。原告周某称自己也是担保人，但二被告并不认可，原告也无其他有效�据能够支持该主张，故对原告周某的对此主张，本院不予支持。综上，原告周某和被告阿某由被告额某提供担保向丁某借款的事实属实，有原告提举的借条在卷佐证，足以认定。现原告已经向丁某偿还了全部借款本金及利息合计248000元，对此证人丁某的当庭证言及丁某为原告出具的证明均能够相互佐证，足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，因债权人对该债权未经过诉讼或仲裁，是债务人之一周某自动偿还债务，为此保证人额某已经免除了保证责�，故原告要求被告额某偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。另，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条”债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”的规定，现原告与被告阿某为该借款的债务人，且对各自用的份额没有明确规定，也均没有证据能够证明其份额，故二债务人对该借款及利息应按50%份额分担偿还义务。故原告主张被告阿某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院按被告阿某应承担的份额内给予保护。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告阿某于本判决生效后十日内给付原告周某垫付款124000元（248000元×50%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告阿某承担1352.50元，由原告周某承担451.50元。邮寄费88元，由被告阿某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月十日
书记员 魏金柱
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00053号
原告王高源，男，汉族。
被告白鑫鑫，男，汉族。
本院在审理原告王高源诉被告白鑫鑫合伙协议纠纷一案的诉讼中，原告王高源于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王高源撤回起诉。
审判员 马金虎
二〇一五年三月十日
书记员 刘玉洁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第981号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某。指定辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2015]56号起诉书指控被告人胡某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员黄建荣、潘志峰出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人张扬明、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、樊某某、姚某某、曹某某的证言及辨认笔录，被告人胡某、陈某某的供述、辨认笔录，司法鉴定意见书，公安业务档案卡详细信息、谅解书，网上人口信息，案发及抓获经过、工作情况等证据指控，2014年11月26日晚上，被告人胡某与被害人王某某在本区金泽镇上塘街200号门口因琐事发生争吵，后胡某纠集被告人陈某某等人殴打王某某并致其受伤。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻微伤。被告人胡某已通过其亲属赔偿被害人并得到被害人谅解。据此，公诉机关认为，被告人胡某、陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法审判。被告人胡某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名均无异议，但对指控的犯罪事实有异议，被告人胡某辩解其仅纠集了被告人陈某某参与寻衅滋事。辩护人还以其当事人能当庭认罪、家属已向被害人作出经济赔偿取得对方谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。为证实胡某家属已向被害人作出经济赔偿的事实，辩护人提供了被害人王某某出具的收条。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，辩解参与寻衅滋事的仅有其与胡某二人。经审理查明，2014年11月26日晚上，被告人胡某与被害人王某某在上海市青浦区金泽镇上塘街200号门口因琐事发生争吵，后被告人胡某纠集被告人陈某某等人殴打被害人王某某并致其受伤。经鉴定，被害人王某某遭外力作用致鼻骨骨折，双眼顿挫伤，左眼下睑挫裂伤，构成轻微伤。另查明，案发后，被告人胡某的家属已向被害人王某某赔偿人民币3,000元并取得被害人谅解。以上事实，有被告人胡某、陈某某的供述笔录及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录及辨认笔录，证人顾某某、樊某某、姚某某、曹某某的证言笔录及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，谅解书，收条，公安业务档案卡详细信息，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人胡某、陈某某均作了供述。本院认为，被告人胡某、陈某某伙同他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。公诉机关指控被告人胡某、陈某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于两被告人提出参与寻衅滋事的仅有二人的辩解，经查，根据被害人王某某的陈述，证人顾某某、樊某某等人的证词均可证实被告人胡某纠集多人参与寻衅滋事的事实，故对上述辩解，本院均不予采信。鉴于被告人胡某的家属已向被害人作出经济赔偿取得对方谅解，据此，采纳辩护人提出对其当事人酌情从轻处罚的辩护意见，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，并结合被告人胡某的认罪态度，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月5日止。）二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆文元
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第485号
原告李桂文，男。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告唐亮龙，男。
被告李兴旺，男。
原告李桂文诉被告唐亮龙、李兴旺民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员肖洪独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任法庭记录。原告李桂文及委托代理人严卫明、肖利长、被告唐亮龙、李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂文诉称：2014年6月30日，被告唐亮龙向原告借款475500元，被告唐亮龙向原告出具了借条，约定“今日借到李桂文老板现金肆拾柒万伍仟伍佰元整（475500元），月息按叁分计算，2014年7月2号计算，到2014年10月10号归还本息还清”，被告李兴旺作为担保人在借条上签字。现还款期限已过，原告多次向两被告催收，两被告至今不还。特依法起诉，请求法院判决：1、被告唐亮龙偿还原告借款本金475500元、利息52780.5元（计算至2014年10月10日，顺延照计），2、被告李兴旺对以上借款本息承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐亮龙辩称：借款属实，是用来合作开采石场，本来说好借款500000元，实际借款470000元，原告诉状中所说的借款475500元中5500元是原告在合作期间买材料、加油花费的其他开支，且当时说好开工之后就不需要担保人担保了，但开工之后我们没有进行改动。
被告李兴旺辩称：我不认识原告，借款是原告跟被告唐亮龙事先协调好的，当时说好只要我做10天的担保，开工之后我就没有担保责任了就不用我做担保了，我才答应的。
原告李桂文向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原告的身份资料，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告唐亮龙向原告借款、被告李兴旺为借款做担保的事实；4、采石场承包合同书，证明原告承包采石场，如采石场没有正常生产按照三分利息计算。
被告唐亮龙未提供证据。
被告李兴旺向本院提交并在法庭上出示了下列证据：三张银行转款凭证，证明原告李桂文转了400000元给李兴旺，李兴旺转给了唐亮龙。
对原、被告提交的证据，结合庭审调查，本院审核认为：原、被告提交的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院根据采信的证据及庭审调查，查明本案事实如下：
2014年6月30日，被告唐亮龙因经营所需向原告李桂文借款47万元，原告李桂文经被告李兴旺通过银行支付40万元、付现金7万元，被告唐亮龙出具了借条，被告李兴旺作为担保人在借条上签字，借条内容为“今借到李桂文老板现金肆拾柒万伍仟伍佰元整（475500元），月息按叁分计算，2014年7月2号计算，到2014年10月10号归还本息还清。借款人唐亮龙2014年6月30号担保人李兴旺2014年6月30号”。原告李桂文实际借给被告唐亮龙47万元，借条中多出的5500元是原告李桂文在与被告唐亮龙合作期间的其他开支。借款到期后被告唐亮龙未还本息。经原告李桂文催收，两被告至今未还本息。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今，六个月以内期限的贷款年利率为5.6%。47万元按年利率5.6%四倍计算2014年7月2日至2014年10月20日的利息是31150元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告李桂文与被告唐亮龙经协商一致，依法成立民间借贷合同，原告李桂文已按约定向被告唐亮龙提供借款，原告李桂文与被告唐亮龙的民间借贷合同依法生效，对双方产生法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告唐亮龙在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付利息。被告李兴旺在借据上签名为担保人，是保证担保人，在被告李兴旺与原告李桂文之间成立保证担保合同法律关系；双方对保证方式没有约定，被告李兴旺应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告唐亮龙偿还借款及其利息负连带清偿责任。因原、被告实际发生借贷为47万元、原告李桂文主张主张的利率超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，故对原告李桂文请求判决被告唐亮龙偿还借款本息的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐亮龙偿还原告李桂文借款本金470000元、并支付按年利率5.6%的四倍计算2014年7月2日至2014年10月20日的利息31150元、按年利率5.6%的四倍从2014年10月21日起至付清之日止的利息，限在本判决生效后10日内付清；
二、被告李兴旺对被告唐亮龙应偿还的借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告唐亮龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9082元，减半收取4541元，由原告李桂文负担541元，被告唐亮龙负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖子棋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2360号
原告张某某，女，1970年11月20日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
原告段某甲，男，1969年9月6日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
原告段某乙。
法定代理人张某某，女，1970年11月20日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
上述三原告共同委托代理人胡雷，四川君盛律师事务所律师。
被告黄某某，男，1988年7月20日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
被告金堂县兴联汽车租赁行。住所地：金堂县。
经营者王合见，男，1987年6月4日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
原告张某某、段某甲、段某乙与被告黄某某、金堂县兴联汽车租赁行（下称租赁行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张某某及三原告特别授权委托代理人胡雷、被告黄某某、被告租赁行的经营者王合见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、段某甲、段某乙诉称，2014年11月16日，被告黄某某未取得驾驶证，驾驶其在被告租赁行租赁的车牌号为AD＊＊**号轿车搭乘段全强发生交通事故，致使段全强死亡。被告黄某某无证驾驶、被告租赁行将车租赁给无驾驶资格的人，是导致交通事故的原因。现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金651001.50元。
被告黄某某辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议，原告的诉讼请求无异议。
被告租赁行辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议。对原告要求其与黄某某共同赔偿的诉讼请求不同意，现在也没有赔偿能力。租赁行应承担的责任由法院依法判决。
经审理查明，2014年11月15日上午，被告黄某某在被告租赁行租赁牌照号为川A＊＊＊**号小轿车，后来被告黄某某找到段全强，二人一起到处游玩，一直到2014年11月16日凌晨六点左右，被告黄某某驾驶其租赁的川A＊＊＊**号小型轿车搭乘段全强行驶至在沪蓉高速公路1928公里加800米路段处，与右侧波形护栏发生碰撞，致使波形护栏贯穿川A＊＊＊**号车并将段全强压在波形护栏下，造成段全强死亡，川A＊＊＊**号车和道路受损，交通事故发生后黄某某逃离现场。交警部门认定黄某某负本次交通事故的全部责任。2015年1月28日，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第71号刑事判决书判决被告黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
另查明，1、车牌号为川A＊＊＊**号小型客车的登记所有人为郭王东，郭王东将该车交由被告租赁行用于出租，由租赁行进行管理。原告放弃对郭王东的起诉。事故发生后，被告租赁行垫付20000元。2、原告张某某系段全强之母，原告段某甲系段全强之父，原告段某乙系段全强之女。段某乙随原告张某某居住生活。3、死者段全强常年在江苏省打工，自2012年2月21日起居住于江苏省昆山市张浦镇北林庄2号。4、2014年四川省有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入24381元、农村居民人均生活消费支出7110元。
以上事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、汽车租赁合同、居住证、刑事判决书、户口本等证据在案证实。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法，各方当事人均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄某某未取得机动车驾驶证驾驶、疲劳驾驶机动车是导致交通事故发生的原因，并最终致使段全强因交通事故受伤死亡，被告黄某某的行为具有过错，应当承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，被告租赁行在租赁汽车给被告黄某某时，应当审查被告黄某某是否具有驾驶资格，在被告黄某某未出示驾驶证的情况下将涉案车辆出租给被告驾驶，为交通事故的发生埋下了隐患，其行为具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。死者段志强与被告黄某某是战友，自事故发生前一天即2014年11月15日至2014年11月16日凌晨六点过，期间二人一直在一起四处游玩，连续十几个小时均未休息，死者段志强应当知道黄某某不适合驾车，应当劝阻而未劝阻被告黄某某驾驶车辆，并搭乘撤案车辆，其行为也属被告黄某某疲劳驾驶进而发生交通事故的原因之一。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，段志强也应对其自身的过错承担一定的责任。综合分析各方当事人的上述违法行为对引发交通事故的作用及原因力大小，本院酌定本案损失的民事赔偿责任由被告黄某某承担50%、被告租赁行承担30%、原告方自行承担20%。关于原告主张的死亡赔偿金，段全强常年在城镇居住、工作，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于原告主张的被抚养人生活费，原告段某乙常年随其祖父母生活，但原告张某某提交的居住证明是其户籍所在地村委会出具，无其余证据予以佐证，本院不予采信，段某乙的被抚养人生活费根据其户籍情况确定按照农村标准计算。原告关于精神抚慰金的主张，因本案被告黄某某已受刑罚处罚，依法不予支持精神抚慰金。
根据本院确认的事实及相关法律、法规，对本次交通事故的损失确认如下：
1、死亡赔偿金487620元（24381元×20年）；2、被抚养人生活费56880元（7110元×16年÷2）；3、处理丧葬事宜交通费酌定500元；4、处理丧葬事宜误工费酌定1000元；5、丧葬费20897.50元。
以上各项费用合计566897.50元，由被告黄某某承担50%即283448.75元，由被告租赁行承担30%即170069.25元，其余损失由原告方自行承担。将各方垫付费用进行品迭，由被告租赁行赔付原告方150069.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某、段某甲、段某乙283448.75元；
二、被告金堂县兴联汽车租赁行于本判决生效后十日内赔偿原告150069.25元；
三、驳回原告张某某、段某甲、段某乙的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由原告张某某、段某甲、段某乙承担2062元，被告黄某某承担5155元，被告金堂县兴联汽车租赁行3093元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
代理审判员 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第04116号
原告：黄德翠，女，1948年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李近全，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：肥西县成根农机专业合作社，组织机构代码66620182-9.
负责人：韩成根，职业不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，
负责人：常胜，总经理。
本院在审理黄德翠与李近全、肥西县成根农机专业合作社、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄德翠于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，申请查封肥西县成根农机专业合作社所有的皖01／＊＊变形拖拉机，并以汪劲松、沈宏梅共同所有的位于安徽省合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场的房屋提供担保。
经审查，本院认为，黄德翠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封肥西县成根农机专业合作社所有皖01／＊＊变形拖拉机；
二、查封汪劲松、沈宏梅共同所有的位于安徽省合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场某室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑丹丹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00310号
原告邢某某，女，1987年11月11日出生，�族，农民。
被告侯某某，男，1986年6月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邢某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告邢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告邢某某负担。
审判员 陈妮娜
二〇一四年三月十三日
书记员 王亚萍
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初30号
原告徐宾。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人李宏宇，该管理委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告徐宾认为被告天津临港经济区管理委员会未在规定的期限内履行政府信息公开职责纠纷一案，本院于2016年1月27日受理。本案在审理过程中，原告徐宾于2016年4月21日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津临港经济区管理委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯凯莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第402号
罪犯邵爱维，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年11月22日作出（2012）甬海刑初字第687号刑事判决，以被告人邵爱维犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵爱维在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵爱维在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵爱维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵爱维准予减刑十一个月（刑期自2012年06月12日起至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月三日
代书记员 苏丽燕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第200-1号
申请执行人长春汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3038号6楼。
被执行人长春市蓝盾广告有限公司，住所地长春市南关区清明街219号。
申请执行人长春汽车贸易城开发集团股份有限公司与被执行人长春市蓝盾广告有限公司合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2012）绿民一初字第144号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）绿民一初字第144号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02388号
原告魏彬，员工。
被告张宝玉。
原告魏彬与被告张宝玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告魏彬到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彬诉称：原、被告于2012年12月31日订立房屋出售合同一份，约定被告将其所有的位于泰鸿香堤澜湾13号楼1单元402室出售给原告。同日，原告向被告交付现金10万元，当时原、被告口头约定，被告应当在两年内将房屋交付给原告。但时至今日，被告没有向原告交付，后经协商，原、被告同意解除房屋出售合同，但被告应退还原告购房款9.4万元。被告于2015年3月7日向原告出具9.4万元的欠条一份。现支付期限已过，被告仍未付款，故提起诉讼，请求判令被告给付欠款9.4万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张宝玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年12月31日，原告魏彬以10万元的价款购买被告张宝玉所有的位于泰鸿香堤澜湾13号楼1单元402室房产一处（含宅基地4万元），双方签订《房屋出售合同书》一份。同日，原告向被告支付全部购房款10万元，被告向原告出具收条。后因被告一直未能向原告交付房屋，双方经协商自愿解除上述《房屋出售合同书》；原告已付的10万元购房款，被告张宝玉应返还原告9.4万元。2015年3月7日，被告张宝玉向原告出具9.4万元的欠条一份，并约定2015年6月30日前付清。因被告逾期未付欠款，遂使成讼。
上述事实，有当事人庭审陈述，《房屋出售合同书》，欠条，收条等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张宝玉向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系成立有效，被告应按约及时向原告支付欠款，其久拖不付，应当承担相应民事责任，故原告要求被告给付欠款9.4万元，与法有据，本院依法予以支持。被告张宝玉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告魏彬9.4万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元、保全费1020元，合计2095元，由被告张宝玉负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第915号
原告张世军，男，汉族，1965年2月16日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告张世军诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世军及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世军诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了42000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币42000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资42000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告张世军的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告张世军工资42000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（缓交），减半收取425元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。