wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初2185号原告：吴铁栓，男，1961年12月25日出生，汉族，住河南省南召县。原告：鲁保勤，女，1961年10月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所法律工作者。被告：曾令玺，男，1997年10月6日出生，汉族，户籍地河南省南召县。现在郑州市未成年犯管教所服刑。被告：曾祥营，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。现住河南省南召县。系被告曾令玺父亲。委托诉讼代理人：杨晓，南召县法律援助中心指派律师。系二被告共同委托诉讼代理人。被告：裴守桦，男，1999年9月15日出生，汉族，户籍地河南省南召县。现在郑州市少管所服刑。被告:乔菲，男，2000年2月22日出生，汉族，户籍地河南省南召县。现在郑州市少管所服刑。被告：乔仪山，男，1977年3月18日出生，汉族，住南召县。系被告乔菲父亲。原告吴铁栓、鲁保勤与被告曾令玺、曾祥营、裴守桦、乔菲、乔仪山生命权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人褚松谦、二被告曾令玺、曾祥营及其委托诉讼代理人杨晓、被告裴守桦、乔菲到庭参加了诉讼。被告乔仪山经公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿因故意伤害至原告儿子死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计300000元。事实与理由：被告曾令玺、裴守桦、乔菲与吴某均系河南东风技工学校在校学生。2014年9月25日20时，曾令玺、裴守桦、乔菲三人一起到吴某所在的宿舍找人。在宿舍门口，裴守桦与吴某发生口角并厮打，曾令玺见状拿起旁边水泥台子上的红砖往吴某的头上砸，吴某被砸倒在地后，站起来踢打裴守桦，裴守桦又拿起红砖砸吴某的颈部和背部，乔菲上前踢打吴某的腿部和背部，吴某呼救后，曾令玺、裴守桦、乔菲三人逃离现场。后吴某经抢救无效死亡。2014年9月26日晚，曾令玺、裴守桦、乔菲三人到南召县公安局刑警大队投案。南阳市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）南刑少初字第00001号刑事判决，分别判处三被告有期徒刑14年、12年、4年。二审终结后，三被告曾令玺、裴守桦、乔菲被送往郑州市少管所服刑。刑事诉讼过程中，被告方未对原告方进行赔偿。2014年9月30日，河南东风技工学校补偿原告方160000元。为民事赔偿事宜，原告向本院起诉。被告曾祥营、曾令玺辩称：依据法律规定，原告要求赔偿数额过高，精神抚慰金无法律依据不应支持。本案是否超出时效请法庭核实。根据刑事判决中认定事实在打斗过程中未有站起来击打他人的行为，应减轻被告的民事责任。本案中先后有两人用砖头击打被害人，被害人最终死亡到底是何人所为应予以查实。被告裴守桦、乔菲辩称：同被告曾令玺、曾祥营委托诉讼代理人意见。被告乔仪山未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查认证。对具有合法性、客观性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾令玺、裴守桦、乔菲均系河南东风技工学校在校学生。被告曾令玺实际出生日期为1999年11月4日。2014年9月25日20时，三人一起到河南东风技工学校被害人吴某所在的宿舍找人。在宿舍门口，裴守桦与吴某因为琐事发生口角并厮打，曾令玺见状拿起旁边水泥台子上的红砖往吴某的头上砸，吴某被砸倒在地后，站起来踢打裴守桦，裴守桦又拿起红砖砸吴某的颈部和背部，乔菲上前踢打吴某的腿部和背部，吴某呼救后，曾令玺、裴守桦、乔菲三人逃离现场。后吴某经抢救无效死亡。2014年9月26日晚，曾令玺、裴守桦、乔菲三人到南召县公安局刑警大队投案。经鉴定吴某系被他人用钝器打击头部造成严重颅脑损伤死亡。后南阳市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）南刑少初字第00001号刑事判决，分别判处曾令玺、裴守桦、乔菲有期徒刑14年、12年、4年。二审终审后，三被告曾令玺、裴守桦、乔菲现在郑州市少管所服刑。原告吴铁栓、鲁保勤系死者吴某之父母。被告曾祥营系被告曾令玺之父。被告乔仪山系被告乔菲之父。双方为民事赔偿，形成本案诉讼。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被害人吴某死亡，其近亲属有要求侵权人赔偿的权利。曾令玺、裴守桦、乔菲三人与吴某发生厮打，造成吴某死亡，应负刑事责任。三人犯罪时均系限制民事行为能力人，根据侵权责任法的相关规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。三被告是在校学习期间犯罪并致他人死亡，可适当减轻其监护人赔偿责任。被告曾令玺在刑事案件中系主犯，乔菲系从犯，因此，其监护人曾祥营、乔仪山应分别承担民事赔偿责任的40%、30%为宜，二人共负连带责任。曾令玺、裴守桦、乔菲三人系限制民事行为能力人且本人无财产，故暂不承担赔偿责任。关于原告要求精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于刑诉法司法解释》的规定不予支持。依据2017年河南省人身损害标准，结合二原告的诉讼请求，经本院核算，二原告的损失为：1.死亡赔偿金，11696.74元/年×20年=233934.8元；2.丧葬费，45920元／年÷2=22960元。两项合计256894.8元。被告曾祥营承担民事赔偿责任的40%为102757.92元、乔仪山承担民事赔偿责任的30%为77068.44元。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十八条第一款、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥营在本判决生效之日起十五日内分别赔偿二原告吴铁栓、鲁保勤因吴文博死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费共计256894.8元的40%为102757.92元。二人互负连带责任；二、被告乔仪山在本判决生效之日起十五日内分别赔偿二原告吴铁栓、鲁保勤因吴文博死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费共计256894.8元的30%为77068.44元。三、被告曾祥营、被告乔仪山对上述一、二项赔偿数额互负连带责任；四、被告曾令玺、裴守桦、乔菲不承担民事赔偿责任。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，被告曾祥营负担2340元，乔仪山负担1720元，由二原告吴铁栓、鲁保勤负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  王亚标人民陪审员  张冬青二〇一七年八月十七日书 记 员  褚 星
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执730号
申请执行人顾群，无业。
被执行人严忠美，个体工商户。
被执行人宋建祥，个体工商户。
被执行人淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德。
法定代表人宋建祥，该公司总经理。
被执行人宋晓斌，个人信息不详。
被执行人陈欢，个人信息不详。
被执行人江苏金鼎国际大酒店有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人卢正军，职务不详。
被执行人方春喜，个体工商户。
顾群与严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、陈欢、江苏金鼎国际大酒店有限公司、方春喜民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月20日作出的（2015）浦民初字第02522号民事判决书已发生法律效力。依该判决：严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、陈欢、江苏金鼎国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还顾群借款本金100万元并承担利息及逾期利息：以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍标准，自2014年8月28日起计算至实际给付之日止；方春喜对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费15780元，由七被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年4月22日立案执行。
执行过程中被执行人方春喜和申请执行人顾群达成和解协议，方春喜已经履行了40万元，另查明：被执行人严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、江苏金鼎国际大酒店有限公司名下的房产已经被他案查封，被执行人严忠美名下的车辆已经被他案查封，几被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了方春喜已经履行了40万元、被他案查封的被执行人严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、江苏金鼎国际大酒店有限公司名下的房产和被执行人严忠美名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02522号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执730号申请执行人顾群，无业。被执行人严忠美，个体工商户。被执行人宋建祥，个体工商户。被执行人淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德。法定代表人宋建祥，该公司总经理。被执行人宋晓斌，个人信息不详。被执行人陈欢，个人信息不详。被执行人江苏金鼎国际大酒店有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人卢正军，职务不详。被执行人方春喜，个体工商户。顾群与严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、陈欢、江苏金鼎国际大酒店有限公司、方春喜民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月20日作出的（2015）浦民初字第02522号民事判决书已发生法律效力。依该判决：严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、陈欢、江苏金鼎国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还顾群借款本金100万元并承担利息及逾期利息：以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍标准，自2014年8月28日起计算至实际给付之日止；方春喜对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费15780元，由七被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年4月22日立案执行。执行过程中被执行人方春喜和申请执行人顾群达成和解协议，方春喜已经履行了40万元，另查明：被执行人严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、江苏金鼎国际大酒店有限公司名下的房产已经被他案查封，被执行人严忠美名下的车辆已经被他案查封，几被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了方春喜已经履行了40万元、被他案查封的被执行人严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、江苏金鼎国际大酒店有限公司名下的房产和被执行人严忠美名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第02522号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年十月十三日书 记 员  王 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1407号
申请执行人夏梅保，男，汉族，居民。
被执行人刘文茂，男，汉族，公路局职工。
被执行人魏运香，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人夏梅保与刘文茂、魏运香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初555号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12464号
原告：佛山市南海区光键模具厂，住所地：佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业企业，组织机构代码：L1639060-8。
负责人：邓就，男，汉族，1949年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：邓晓亮，男，汉族，1986年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：罗杰弟，身份信息不详。
被告：宋萍，身份信息不详。
本院于2016年7月28受理原告佛山市南海区光键模具厂与被告罗杰弟、宋萍买卖合同纠纷一案后，本院根据原告提供的被告的联系方式向两被告邮寄送达应诉材料，均被退回，本院无法通知被告罗杰第、宋萍到庭核实其身份信息。本院于2016年10月17日向原告送达《补充材料通知书》，但原告佛山市南海区光键模具厂在本院指定期间内未能提供被告罗杰弟、宋萍的具体身份信息。
本院认为，原告未在指定期间内提供被告罗杰弟、宋萍的具体身份信息，无法明确被告的诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区光键模具厂的起诉。
原告佛山市南海区光键模具厂已预交的受理费314.38元，由原告在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12464号原告：佛山市南海区光键模具厂，住所地：佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业企业，组织机构代码：L1639060-8。负责人：邓就，男，汉族，1949年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：邓晓亮，男，汉族，1986年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：罗杰弟，身份信息不详。被告：宋萍，身份信息不详。本院于2016年7月28受理原告佛山市南海区光键模具厂与被告罗杰弟、宋萍买卖合同纠纷一案后，本院根据原告提供的被告的联系方式向两被告邮寄送达应诉材料，均被退回，本院无法通知被告罗杰第、宋萍到庭核实其身份信息。本院于2016年10月17日向原告送达《补充材料通知书》，但原告佛山市南海区光键模具厂在本院指定期间内未能提供被告罗杰弟、宋萍的具体身份信息。本院认为，原告未在指定期间内提供被告罗杰弟、宋萍的具体身份信息，无法明确被告的诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区光键模具厂的起诉。原告佛山市南海区光键模具厂已预交的受理费314.38元，由原告在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一六年十月二十六日书记员  袁 勤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第361号
原告：程某甲，男，1983年11月15日，汉族，住茂名市茂南区。
被告：曾某某，女，1984年9月3日，汉族，住茂名市茂南区。
原告程某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原告与被告于2001年12月1日相识，于2007年10月17日登记结婚。婚后与原告父母一起居住，2003年8月15日生育女儿程某乙，2005年10月1日生育儿子程某丙。原告与被告结婚初期感情尚可，但因性格原因及生活琐事，被告经常与原告母亲吵架，原告母亲多次遭到被告打骂。此后，被告经常向原告撒谎并夜不归宿，偶有离家出走。2011年2月22日被告向原告宣称要连班不回家吃饭，事后原告却发现被告早已辞去明湖销售员的工作，谎言被揭穿后，被告与原告争吵几句后便再次离家出走。之后原告便无法联系到被告，被告的手机一直处于关机状态，被告父母也不知道被告的去向。原告走投无路之下只好于2011年2月28日向官渡派出所报案，被告已失踪。失踪期间原告一直无法主动联系被告，期间儿女病重住院时也无法联系到被告，短信通知也未得到被告的回应，对儿女的生活不闻不问，从不关心，实在不像为人妻母。失踪期间被告仅有几次主动联系系原告皆因没钱用，再加上银行信用卡催款。原告念于夫妻感情，于4月18日和5月30日帮被告还了银行信用卡欠款2580.5元和汇款1000元给被告，并告诉被告希望被告能在儿女生日、过年过节的时候回家。但是被告在拿了钱之后便再一次失去联系，过年过节时被告从未打电话回家，原告也无法联系上被告。截至目前，被告已离家出走近一年，原告无法得到被告的情况。原告于2012年2月7日向广东省茂名市茂南区人民法院递交起诉状，接着收到广东省茂名市茂南区人民法院传票，通知原告2012年5月25日下午3时0分到茂名市茂南区人民民一庭（七楼）开庭。2012年7月17日收到广东省茂名市茂南区人民法院民事判决书，判决如下：一、不准原告程某甲与被告曾某某离婚。二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。又过了一年，被告还是如此，从不主动联系过原告与儿女；原告也无法联系上被告，原告认为，被告婚后的所作所为，对家庭及孩子极端不负责任的态度已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。只是现在无法与被告取得联系，因此只好通过法律程序依法解除夫妻关系，特诉至法院，请求：1、请求人民法院判决准予原告程某甲与被告曾某某离婚；2、婚生子女程某乙和程某丙由原告程某甲抚养；3、本案诉讼费用由原告程某甲承担。
被告曾某某不作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年12月1日经人介绍相识，2007年10月17日登记结婚，2003年8月15日生育女儿程某乙，2005年11月2日生育儿子程某丙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生家庭矛盾，原告认为双方感情已经破裂，曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2012年7月17日作出（2012）茂南法民初字第270号民事判决书，不准原、被告离婚，现原告再次提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，致成纠纷。
另查明，2013年4月12日，原告程某甲到茂名市公安局茂南分局官渡派出所报称被告曾某某于2011年2月22日离开居住的茂名市官渡南路375号大院503房，一直未归。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、茂名市公安局茂南分局官渡派出所出具的证明及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告与被告虽结婚多年，并生育了孩子，但由于双方性格不合，缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。被告于2011年2月离开原告住处，双方分居已超过两年。原告曾于2012年2月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未能好转及恢复。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，双方和好已无可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚，故原告请求离婚的事实理由充分，本院予以准许。鉴于原、被告的子女程某乙、程某丙年龄尚幼，且一直跟随原告及其家人生活，从有利于未成年子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，原告请求女儿程某乙及儿子程某丙由其抚养理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告曾某某离婚。
二、原、被告婚生女儿程某乙及婚生儿子程某丙由原告程某甲抚养。
案件受理费300元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 黄文星
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吴嘉怡
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民特38号
申请人：高青巨鑫基础设施投资有限公司。统一社会信用代码：91370322699670410U。住所地：高青县常家镇73号（山东高青经济开发区管理委员会）。
法定代表人：卢建强，董事长。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被申请人：高青泰维润滑油有限公司。统一社会信用代码：913703006781455966。住所地：淄博市高青县经济开发区潍高路南侧东大庄村以西。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司与被申请人高青泰维润滑油有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司称，2014年11月21日，被申请人高青泰维润滑油有限公司与山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称：高青农商行）签订编号（高青农商行）流借字（2014）年第9039001-071号流动资金借款合同，借款10000000.00元，期限2014年11月21日至2015年11月2日，借款利率为年11.2%，并与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同，以高国用（2010）第1342号《中华人民共和国国有土地使用证》项下国有土地使用权和09-0022***、09-0022***号《中华人民共和国房屋所有权证》项下房产等提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款到期后，被申请人高青泰维润滑油有限公司未按约还款。高青农商行于2016年4月5日将债权转让给申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司，并在《山东法制报》对债权转让进行通知公告。现被申请人高青泰维润滑油有限公司请求人民法院拍卖或变卖产权证号为高国用（201*）第13**号《中华人民共和国国有土地使用证》项下国有土地使用权及产权证号分别为09-0022***号、09-0022***号《中华人民共和国房屋所有权证》项下房产，申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司对变价款优先受偿，实现担保物权的总金额为10000000.00元，由被申请人高青泰维润滑油有限公司承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人高青泰维润滑油有限公司称，对申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司的申请的事实与理由有异议。1、对于主合同及担保合同的效力无异议。2、对于担保物并没有进行变更登记，根据物权法相关法律规定，物权转让以登记为生效，因涉案抵押物并未进行物权转让登记，所以，该转让抵押物并未发生法律效力，不应予以拍卖、变卖。实现担保物权的条件并未成就。
本院经审查查明，2014年11月21日，被申请人高青泰维润滑油有限公司与高青农商行签订编号为（高青农商行）流借字（2014）年第9039001-071号《流动资金借款合同》，借款金额为10000000.00元，借款期限为2014年11月21日至2015年11月2日，借款利率为年11.2%，被申请人高青泰维润滑油有限公司同日与高青农商行签订了《抵押合同》，以产权证号为高国用（201*）第13**号《中华人民共和国国有土地使用证》项下国有土地使用权，产权证号为09-0022***、09-0022***号《中华人民共和国房屋所有权证》项下房产等提供抵押担保，并已进行抵押登记。
2014年11月21日，高青县土地资源局出具了编号为高他项（201*）第00***号《土地他项权利证明书》；2014年11月24日，高青县房地产公用事业管理局出具了编号为淄博市房他证高青县字第T09-1009***号、第T09-1009***号《中华人民共和国房屋他项权利证》，上述权利证书的权利人为山东高青农村商业银行股份有限公司，抵押物担保债权的总额为9900000.00元。
该笔借款到期后，被申请人高青泰维润滑油有限公司贷款本金10000000.00元未结清。
高青农商行于2016年4月5日将该债权转让给申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司，并在《山东法制报》对债权转让进行通知公告。
综合以上案件事实，本院经审查认为，被申请人高青泰维润滑油有限公司与高青农商行签订的抵押合同合法有效。根据申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司提供的高青县房地产公用事业管理局出具淄博市房他证高青县字第T09-1009***号、第T09-1009***号他项权证，本案的受偿金额为9900000.00元，超出该限额的部分，无优先受偿权。
高青农商行将最高额抵押担保的债权转让后，该债权转让的行为发生了债权确定的效果，因此，本案的涉案债权转让具有法律效力。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，不动产抵押权作为担保物权，是担保主债权实现的一种权利，在属性上具有从属性，这一从属性不仅表现为效力上的从属性，更表现为转让上的从属性。因此，即使受让人在受让债权后，未办理抵押权变更登记，对于抵押物也享有抵押权。
综上，被申请人高青泰维润滑油有限公司应当用抵押物履行其对申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司抵押义务。申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人高青泰维润滑油有限公司抵押给山东高青农村商业银行股份有限公司的抵押物（抵押物坐落于淄博市高青县经济开发区维高路南侧东大庄村以西，土地证书号为高国用（201*）第13**号，该土地所有权的他项权利证号为高他项（201*）00***号；房产产权证号为09-0022***、09-0022***号，该房产的他项权利证书号淄博市房他证高青县字第T09-1009***号、第T09-1009***），申请人高青巨鑫基础设施投资有限公司对抵押物的拍卖、变卖所得在9900000.00元范围内优先受偿。
申请费100.00元，由被申请人高青泰维润滑油有限公司负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张兆林
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙晓晓
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1213号
原告刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告候XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村。身份证号：XXXXXXXXXXX********。
本院在审理原告刘XX诉被告候XX离婚纠纷一案时，原告刘XX于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘XX的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX承担。
审判员 王永清
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 帆
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监5号
原审原告邱红霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原审被告樊礼军，男，汉族，1968年9月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
原审被告谭佳炘，女，汉族，1983年12月10日出生，住湖北省秭归县。
原审被告宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司。住所地宜昌市高新区青岛路***号。
法定代表人谭佳炘，该公司经理。
原审原告邱红霞与原审被告樊礼军、谭佳炘、宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）鄂三峡民初字第00407号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百条零七第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡锦华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1166号
原告奉化市三鑫包装有限公司与被告奉化市立新机电厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）甬奉溪商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市三鑫包装有限公司于2013年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市立新机电厂涉溪口滕燕洋民间借贷系列案，目前，将成立资产处置工作领导小组，本院暂不能处置。截止2013年6月7日，被执行人奉化市立新机电厂尚欠申请执行人奉化市三鑫包装有限公司货款人民币31981.2元，案件受理费329.5元，执行费384.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1166号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
代理审判员 周 贞
二〇一三年六月七日
代书 记员 楼文云
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初44号
原告杜林全，男，汉族，现住包头市东河区委托代理人王建明，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者，特别授权
被告迟延斌，男，汉族，现住包头市东河区原告杜林全诉被告迟延斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜林全的委托代理人王建明，被告迟延斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，被告迟延斌向原告杜林全借款人民币16万元，约定借期2个月，口头约定利率3分，借款到期后，被告未如约还款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求公正裁决，维护原告合法权益。
被告辩称：认可借原告杜林全现金人民币16万元，该笔借款分二次借款现金人民币6万元和10万元，但没有约定利息，且借条是2015年5月16日补写的，实际借款日期在2012年。
经审理查明，被告迟延斌在2015年5月16日从原告杜林全处共计借款16万元，约定借款期限为二个月，同日被告迟延斌给原告杜林全打了一份借据，借据内容为“借款人迟延斌，今借到杜林全人民币壹拾陆万元（小写160000），借期从2015年05月16日起至2015年07月15日止，借期02月，借款人：迟延斌，身份证，借款人联系电话：，2015年05月16日”。借款到期后，被告迟延斌未按约支付借款，故原告杜林全诉至本院，请求法院判决被告迟延斌偿还所欠原告借款16万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告迟延斌借原告杜林全现金人民币16万元事实清楚，有借据及被告迟延斌的认可予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付每月三分的利息，因没有证据证实，被告亦予以否认，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告迟延斌所借原告杜林全16万元，于判决生效后十日内偿付结清。
二、被告迟延斌给付原告杜林全借款利息，以16万元为本金，年利率6%，从2015年7月16日起至本金结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交3500元，减半收取）、由被告迟延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一六年四月十三日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
处理过的文书
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5627号
原告孙占帅。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙克杰。
被告胡春霞。现下落不明。
原告孙占帅为与被告孙克杰、胡春霞民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占帅委托代理人郭复英、被告孙克杰到庭参加了诉讼。被告胡春霞经本院公告送达传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，两被告向原告借款30000元，称用于购房，几天后就还款。该笔借款发生于两被告有效婚姻期内。后原告多次催要两被告以各种理由拖延支付，原告具状起诉，请求判决两被告偿还原告借款30000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担诉讼费用、公告费。
被告孙克杰辩称，我对该借款不知情，我当时与胡春霞离婚时，胡春霞提到这个事，但是我不知情。
被告胡春霞无答辩。
经本院开庭审理查明，原告孙占帅与被告孙克杰系战友关系。2012年4月3日，被告胡春霞向原告借款30000元，原告于当日通过中国工商银行股份有限公司三河汇福支行向胡春霞账户汇款30000元，当时被告胡春霞未向原告出具借条。2013年1月份，被告胡春霞向原告补充出具借条一份，日期书写为2012年4月3日。后原告多次催要，两被告均未还款且被告胡春霞下落不明。
另查明，被告胡春霞与被告孙克杰于2004年8月17日登记结婚，于2013年7月19日经本院（2013）即民初字第2048号民事判决书判决离婚，在（2013）即民初字第2048号判决书中，被告胡春霞提到本案中借款，因当时被告胡春霞未提交证据，故在（2013）即民初字第2048号民事判决书中对该债务未认定为夫妻共同债务。因被告胡春霞下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条一份、银行证明一份、银行明细一份、银行转账凭证两份、（2013）即民初字第2048号民事判决书复印件一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告胡春霞向原告孙占帅借款30000元，双方形成借贷关系，对该款被告胡春霞应偿还原告孙占帅。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告孙克杰既未证明原告与被告胡春霞明确约定该借款为个人债务，也未证明其与被告胡春霞约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，被告孙克杰对该债务应当与被告胡春霞一起共同偿还。被告胡春霞无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克杰、胡春霞于判决生效后十日内共同偿还原告孙占帅借款本金30000元及支付自2013年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告孙克杰、胡春霞于判决生效后十日内支付原告孙占帅公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费220元，合计770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1599号
原告吴新桥，男，汉族，1967年4月6日生，住尉氏县。
被告董水岱，男，汉族，1960年1月14日生，住尉氏县。
被告丁凤玲，女，汉族，1961年10月29日生，住尉氏县。（系董水岱之妻）。
原告吴新桥与被告董水岱、丁凤玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月3日本院公开开庭审理了本案。原告吴新桥到庭参加诉讼。被告董水岱、丁凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，两被告以资金周转为由借他款30万元。同日两被告向他出具借据一份，并以被告的房产担保，双方签订了房屋买卖合同。因双方名为房屋买卖，实为借贷关系。请求法院按借贷关系处理本案并判令两被告：偿还借款本金30万元并按月利率2%计算利息，自2017年5月1日至还清之日及欠息14.4万元。并负担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同两份及返租表一份，证明两被告购买商品房的事实。2.收据一份，证明两被告收原告款30万元的事实。3.公证书一份，证明原、被告房屋买卖的事实。4.借条、收据各一份，证明两被告拖欠利息的事实。5.两被告身份证及两被告户口本复印件。证明两被告身份。6、两被告结婚证。证明两被告系夫妻及借款发生的时间。
两被告未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告协议将两被告位于尉氏县大上海购物中心的两处商铺（面积各31.35平方米），作价30万元卖与原告所有。当日原、被告对双方买卖房屋的事实在尉氏县公证处进行了公证。两被告并于当日向原告出具了30万元的收据一份。2014年12月17日两被告向原告出具借据一份，该借据显示：“今借到吴新桥人民币54000元。期限自2014年12月17日到2015年6月16日。月利率1.5%.每月17日付款9000元。”两被告在该借据上签名盖印。该借据所显示的借款数额54000元系两被告所欠的之前利息。2016年12月21日被告董水岱向原告出具借据一份，该借据显示：“今有董水岱因做生意急需资金向吴新桥借人民币90000元。保证2017年3月30日前归还。如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息，按所借金额每天1%计算给出借人。”被告董水岱在该借据上签名盖印。当日被告董水岱向原告出具90000元收据一份。该借据所显示的借款数额90000元系被告所欠原告2016年12月21日之前利息。同时查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系处理。本案中，原、被告名义上系买卖房屋，实际为借贷关系，原告请求按借贷关系处理本案符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告提交的证据足以认定原、被告之间存在30万元的借贷关系及两被告拖欠原告利息14.4万元的事实。原告请求两被告给付欠息14.4万元及借款本金30万元，并按月利率2%计算借款本金30万元自2017年5月1日后的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。依照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，该债务应视为两被告的共同债务。两被告应对该债务承担共同的清偿责任且互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董水岱、丁凤玲应于本判决生效后3日内共同偿还拖欠原告吴新桥的借款利息144000元及借款本金300000元。并按月利率2%计算借款本金30万元的利息自2017年5月1日至还清之日。被告董水岱、丁凤玲对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元。由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一七年五月四日
书记员 黄 祥
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申7号
再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人张其喆，该公司总经理。
委托代理人钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，王建君不服本院（2016）苏0302民初2411号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺选择购物的权利，更未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方的争议焦点是在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。涉案产品明显违反相关法律规定，审判法官则认定涉案产品合格。综上，申请人认为，审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审依法撤销（2016）苏0302民初2411号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张�
本院审查查明，王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日以王建君不是法律规定所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者、王建君以涉案产品不符合食品安全标准要求为由赔偿无事实和法律依据依法驳回王建君的诉讼请求。
本院认为，（2016）苏0302民初2411号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君不是法律规定所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君居住地为徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区F16-3-501室，却在短时间内多次选择从徐州市复兴北路169号的农工商超市购买商品，购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，2016年4月26日、27日、28日三天时间内购买同类同种涉案商品一百多件，每次均以最低单数即1件进行结算，且商品金额较低。购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均�“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在本院起诉的每一个案件均要求按法律规定的最高倍增加赔偿，且每起案件的诉讼标的额控制在10000元以下，使每一个案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，使其可能获得的赔偿数额与其投入的诉讼费用之比在诉讼费用交纳规定下达到最高倍比。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。
第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。
综上，王建君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年二月二十日
见习书记员 王冬琪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执830-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2626号
原告周双锁，男，1965年2月24日出生，汉族，自由职业，住太原市杏花岭区。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原今日昌源商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关正街19号620室。
法定代表人王嘉晖，执行董事兼总经理。
被告王嘉晖，男，1968年9月15日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地：太原市迎泽区。
被告王晶，女，1976年5月24日出生，汉族，太原市小店区育杰小学教师，住太原市。
原告周双锁与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现�审理终结。
原告周双锁诉称，2012年1月12日，原告周双锁与被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖签订《借款协议》，协议约定被告太原今日昌源商贸有限公司向原告周双锁借款人民币50万元，借款期限为半年，被告太原今日昌源商贸有限公司须于2012年7月12日前将人民币50万元整一次性全部归还原告周双锁，被告王嘉晖以担保人身份在该《借款协议》上签字，中间人林建龙也在协议上签字，各方对借款事实均予以签章确认。协议签订后，原告于2012年1月16日向协议约定的账户(账号62×××30，持卡人为王嘉晖)汇入50万元。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司未能如期履行还款责任，原告多次向被告主张债权，并分别于2012年7月12日、2013年5月12日另行签订了《借款协议》，对双方的债权债务关系重新予以签章确认。被告王�晖系被告太原今日昌源商贸有限公司的法定代表人和实际控制人，本案的借款也直接汇入了被告王嘉晖的账户，被告王嘉晖为本案借款的实际使用人，应当承担还款责任。同时被告王晶与被告王嘉晖系夫妻关系，应当与被告王嘉晖共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖、被告王晶共同偿还原告借款50万元、利息32.5万元（截止2015年7月12日）共计人民币82.5万元以及从2015年7月13日至付清全部借款止的利息（利率按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶作为被�在本院有多起被起诉的民间借贷案件，原告范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；被告王嘉晖作为本案的实际借款人，存在恶意转移财产、逃避债务的行为，且被告王嘉晖现下落不明。因此本院认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周双锁的起诉。
案件受理费12050元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2626号
原告周双锁，自由职业。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原今日昌源商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关正街19号620室。
法定代表人王嘉晖，执行董事兼总经理。
被告王嘉晖，职业不详。
被告王晶，太原市小店区育杰小学教师。
原告周双锁与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周双锁诉称，2012年1月12日，原告周双锁与被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖签订《借款协议》，协议约定被告太原今日昌源商贸有限公司向原告周双锁借款人民币50万元，借款期限为半年，被告太原今日昌源商贸有限公司须于2012年7月12日前将人民币50万元整一次性全部归还原告周双锁，被告王嘉晖以担保人身份在该《借款协议》上签字，中间人林建龙也在协议上签字，各方对借款事实均予以签章确认。协议签订后，原告于2012年1月16日向协议约定的账户（账号62×××30，持卡人为王嘉晖）汇入50万元。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司未能如期履行还款责任，原告多次向被告主张债权，并分别于2012年7月12日、2013年5月12日另行签订了《借款协议》，对双方的债权债务关系重新予以签章确认。被告王嘉晖系被告太原今日昌源商贸有限公司的法定代表人和实际控制人，本案的借款也直接汇入了被告王嘉晖的账户，被告王嘉晖为本案借款的实际使用人，应当承担还款责任。同时被告王晶与被告王嘉晖系夫妻关系，应当与被告王嘉晖共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖、被告王晶共同偿还原告借款50万元、利息32.5万元（截止2015年7月12日）共计人民币82.5万元以及从2015年7月13日至付清全部借款止的利息（利率按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，原告范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；被告王嘉晖作为本案的实际借款人，存在恶意转移财产、逃避债务的行为，且被告王嘉晖现下落不明。因此本院认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周双锁的起诉。
案件受理费12050元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5530号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告张家港市金港镇港区江南丽都娱乐会所，住所地张家港市。
经营者袁绿叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇港区江南丽都娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取55元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 钱梅珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许 燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2539号
上诉人（原审原告）：姚科，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住安江苏省睢宁县桃元镇后台村596号。
被上诉人（原审被告）：郭秀花，女，1991年5月25日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇胡圩村胡圩庄六组。
委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人姚科因与被上诉人郭秀花同居关系纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姚科上诉请求：撤销原判，改判依法分割双方同居期间共同财产（价值6万元），由郭秀花支付姚科精神损害赔偿（后当庭放弃）。事实和理由：灵璧县高楼镇胡圩村胡圩庄六组建造的三间平房系姚科出资建造，应当认定为双方同居期间的共同财产，一审法院未予以认定，违背客观事实。
郭秀花辩称，案涉房屋系郭秀花之父所建，与姚科无关，其要求分割无法定依据。请求驳回上诉，维持原判。
姚科向一审法院起诉请求：1、依法分割共同财产位于灵璧县高楼镇胡圩村胡圩庄六组的三间房屋；2、判令郭秀花支付鉴定费3400元、支付姚科精神损害赔偿30000元及因抚养郭计7年产生的抚养费218000元。
一审法院认定事实：姚科、郭秀花经人介绍于2009年5月认识，2009年11月28日按照农村风俗举办结婚仪式（男方到女方家中生活）。2010年5月30日生一子郭计（现随郭秀花生活），未办理结婚登记。2015年3月双方即不在一起生活，郭计随郭秀花生活至今。郭秀花于2015年3月向江苏省睢宁县人民法院起诉要求分割同居期间的共同财产，后撤诉。2015年7月27日姚科委托北京中正司法鉴定所对其是否是郭计的生物学父亲进行鉴定，北京中正司法鉴定所出具北京中正司法鉴定所【2015】法物鉴字第8837号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据DNA遗传标记分型结果，不支持姚科是郭计的生物学父亲。姚科要求分割共同财产、郭秀花支付鉴定费、精神损害赔偿、抚养费等。一审法院认为，姚科提出灵璧县高楼镇胡圩村胡圩庄六组的三间房屋是双方共同财产以及电瓶车、玉米机、脱粒机、自吸泵、单人床、双人床、三组合家具是其同居前个人财产，郭秀花均予以否认，姚科未提供证据证明该房屋的是否属于共同财产以及电瓶车、玉米机、脱粒机、自吸泵、单人床、双人床、三组合家具属其同居前个人财产，因此，姚科要求分割房屋并判决上述财产归其个人所有，不予支持。根据不支持姚科是郭计的生物学父亲的鉴定意见，姚科支付的鉴定费3400元应由郭秀花负担。姚科要求郭秀花支付精神损害赔偿30000元无法律依据，不予支持。因郭计与姚科不具有亲子关系，姚科对其没有法定抚养义务。自2010年5月30日郭计出生至2015年3月姚科与郭秀花分居，姚科因抚养郭计支付了一定的抚养费，郭秀花因此而获得了利益，姚科要求郭秀花支付抚养费的理由成立。根据安徽省灵璧县农村的生活水平，酌定由郭秀花返还姚科子女抚养费19720元（58个月×340元／月）。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭秀花于判决生效后十日内支付姚科鉴定费、抚养费共计23120元；二、驳回姚科的其它诉讼请求。案件受理费80元，由姚科负担50元，由郭秀花负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的案涉房屋是否属姚科、郭秀花同居期间共同财产的问题，本院认定如下：二审中，双方均认可该房屋建造在郭秀花父亲享有使用权的宅基地上，房屋建造时间约为2013年至2014年，郭秀花的父亲在建房期间去世。房屋建造时，郭秀花及其父与姚科共同生活，姚科作为家庭成员，对房屋的建造应有出资，该房屋应为家庭共同财产。郭秀花的父亲去世后，该房屋为姚科、郭秀花同居期间的共同财产。除上述事实外，一审判决查明其他事实属实，本院予以确认。姚科在二审中放弃要求郭秀花支付精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋为姚科、郭秀花同居期间的共同财产，双方同居关系已经解除，共同共有该房屋的基础丧失，故，姚科有权要求分割该房屋。由于该房屋的价值不能确定，双方对房屋的价值描述差距较大，且不适宜对实物进行分割，本院根据房屋建造位置、农村建房成本等情况，酌情判决由郭秀花给付姚科10000元，该房屋归郭秀花所有。综上所述，姚科的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1771号民事判决第一项，即“郭秀花于判决生效后十日内支付姚科鉴定费、抚养费共计23120元”；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1771号民事判决第二项，即“驳回姚科的其他诉讼请求”；
三、姚科、郭秀花同居期间共同财产位于安徽省灵璧县高楼镇胡圩村胡圩庄六组的房屋三间由郭秀花所有，郭秀花于本判决生效之日起十日内给付姚科房屋分割款10000元；
四、驳回姚科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由姚科负担30元，郭秀花负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1997号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：赵立山，男，1973年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵立山信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费922元减半收取461元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1997号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：赵立山，男，1973年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵立山信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费922元减半收取461元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 帅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00615号
原告王新芬。
委托代理人曹菊英。
被告沈春明。
原告王新芬与被告沈春明健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序分别于2015年7月21日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王新芬及其委托代理人曹菊英、被告沈春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新芬诉称：2015年5月16日，原告与被告因为土地纠纷，被告冲过来将原告推倒，致使原告趴在地上，后来报警处理。2015年6月16日，双方在村委会调解未成功。现诉请判令：1、被告赔偿各项损失3487元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈春明辩称：事发当天原告本人到我家里来，此前原告也来过几次，原告来要地，因为原告用手指头指着我的鼻子，我就挡了原告一下，结果原告就摔倒在地，原告的左膝盖就受伤了。
经审理查明：2015年5月16日，原、被告因土地纠纷发生争执。争执过程中因言语冲突，被告推了原告，致使原告摔倒受伤。受伤当天，原告被送往浙江省桐乡市第三人民医院进行治疗，入院诊断为：左膝部皮肤裂伤、双膝部软组织挫伤。经过住院治疗，原告于2015年5月19日出院。此后双方纠纷经村委会调解未果，致原告诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、门诊病历、出院记录等证据予以证实。
针对原告王新芬因本案纠纷受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合被告方的意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张1987元，提供门诊病历原件1份、收费票据原件4份，证明原告因本案纠纷支出的医疗费。被告对该组证据无异议，但认为仅仅治疗左膝盖不应支出那么多费用。本院认为，原告提供的证据能够证实其因本案纠纷支出上述医疗费用，被告虽对原告支出医疗费用的合理性提出异�，但未提供相应的反驳证据，故本院认定医疗费为1987元。
2、护理费：原告主张600元，原告女儿在其住院期间及出院后对原告进行护理，原告出院后一个月没有下楼，故主张该费用。被告认为原告未提供相应票据，故对该费用是否发生不清楚。本院认为，原告未提供护理人员的收入状况，故本院根据原告住院天数、结合本地区护工平均工资状况，认定护理费为400元。
3、营养费：原告主张600元。被告认为原告未提供相应票据，故对该费用是否发生不清楚。本院认为，原告因本案纠纷受伤，损伤愈合需要营养支持，本院酌情认定营养费为400元。
4、住院伙食补助费：原告主张100元。被告认为原告未提供相应票据，故对该费用是否发生不清楚。本院认为，原告因本案纠纷受伤住院治疗，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准并结合原告的意见，认定该费用为100元。
5、交通费：原告主张200元。被告认为原告未提供相应票据，故对该费用是否发生不清楚。本院认为，原告因伤住院，其本人及陪护人员因就医而支出交通费，属于合理费用；本院根据就医地点、时间、人数、次数等因素认定该费用为200元。
本院认为：侵害自然人的健康权，侵权人应依法承担侵权责任。原、被告因土地问题发生纠纷，理应通过协商、调解等途径解决。在双方发生争执过程中，被告推原告，致使原告摔倒受伤，应承担相应的赔偿责任；原告在争执过程中对被告言语上亦有不当之处，对损害的发生亦有一定的过错。本院根据原、被告的过错程度，确定由被告赔偿原告90%的损失，即被告应赔偿原告各项损失合计2778.30元（3087元＊90%），其余损失由原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈春明赔偿原告王新芬医疗费等各项损失2778.30元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告王新芬的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王新芬负担20元；由被告沈春明负担180元，并于本判决生效后十日内直接给付原�王新芬。原告王新芬已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）。
审判员 陆菊文
二〇一五年九月十九日
书记员 万 珍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2202号
申请执行人:陈家友，男，1962年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨家桌，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行陈家友与杨家桌保证合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，双方约定由杨家桌于2018年3月19日给付借款本金20000元，余款利息10000元自2018年4月份起，于每月25日前偿还利息1000元直至清偿完毕。申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十九日
代理书记员 赵梦瑶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执744号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：郑美英，女，汉族，1975年12月20日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：潘其辉，男，汉族，1971年6月25日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：关展红，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：广州市魅动服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇牛仔路303号101铺。
法定代表人：郑美英。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑美英、潘其辉、关展红、广州市魅动服装有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第846号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
经查，被执行人关展红、广州市魅动服装有限公司的住所地位于广州市增城区，且被执行人郑美英（亦为广州市魅动服装有限公司的法定代表人）的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 官欣欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更91号
罪犯赵永胜，男，1989年1月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年8月30日作出（2011）潭刑初字第208号刑事判决，以被告人赵永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳4000元），刑期自2011年6月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日、2015年12月29日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2021年1月3日止。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
罪犯赵永胜在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极劳动，遵守监规纪律，现累计获考核分2659分，折记表扬4次，还余考核分259分。在服刑期间罪犯赵永胜无任何扣考核分的违规扣分现象。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵永胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵永胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵永胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明罪犯赵永胜在2015年12月29日经本院刑事裁定减刑十一个月。
本院认为，罪犯赵永胜在执行期间虽确有悔改表现，但在2015年12月29日经本院刑事裁定减刑十一个月，与本次报请减刑间隔期不到一年六个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永胜本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 任 炼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终566号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华明，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：林华彬，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人林华明、林华彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林华明、林华彬未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终566号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华明，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：林华彬，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人林华明、林华彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初840号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人林华明、林华彬未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02571号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薄树峰，男，汉族，1946年1月4日出生，西城区老干部局退休职工。
委托代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蔡思俣，女，汉族，出生，交通银行综合柜员。
再审申请人薄树峰因与被申请人蔡思俣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄树峰申请再审称：（一）本案原审判决认定事实错误。申请人已经把房卖给了北京十上房地产经纪有限公司，被申请人买房时，申请人不是涉案房屋的产权人。如认定申请人与被申请人签订《北京市存量房屋买卖合同》，则形成申请人一房二卖的表象，显然与事实不符。（二）原审判决法律适用错误。本案中，被申请人已经办理房屋过户手续，所有权已经转移，且前户未迁出户口并不影响购房者迁入户口，因此，被申请人主张违约责任，没有法律依据。（三）原审判决遗漏当事人。本案中，应将邢德义列为第三人，北京十上房地产经纪有限公司为被告，才能查清邢德义是否超越代理权等问题。综上所述，为了维护申请人的合法权益，特向高院提出再审申请，请求撤销错误的一、二审判决，依法作出审判，驳回被申请人在原审的诉讼请求，申请人无需承担赔偿责任。
本院认为：本案中，案外人邢德义以薄树峰的名义与蔡思俣签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽薄树峰主张在蔡思俣购买涉诉房屋前其已将该房屋卖与北京十上房地产经纪有限公司（以下简称十上公司），案外人邢德义系十上公司的代理人，但根据已查明的事实，邢德义将涉诉房屋卖与蔡思俣时系依据薄树峰夫妇向其出具的经公证的授权委托书并以薄树峰的名义与蔡思俣签订了《北京市存量房屋买卖合同》，故蔡思俣有理由相信邢德义系薄树峰之委托代理人，现因薄树峰未依约将其户口迁出涉诉房屋，蔡思俣要求薄树峰支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。薄树峰主张其并未作出将涉诉房屋卖与蔡思俣的意思表示，其与蔡思俣之间的房屋买卖合同不成立，并以此为由主张双方之间的《北京市存量房屋买卖合同》应属无效的请求，缺乏法律依据，两审法院据此对本案所作判决并无不当，本院予以支持。
综上，薄树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薄树峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 殷海通
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初395号
原告：李林，女，1972年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：黎小春，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县，系李林之丈夫，特别授权。
被告：刘长印，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：王修镇，男，1951年11月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告李林诉被告刘长印、王修镇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人黎小春，被告刘长印、王修镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿住院费14539元、误工费13000元、护理费3250元、营养费5000元。事实和理由：2015年11月26日中午11点，李林由被告刘长印请去做小工，在另一被告王修镇家建房，由于工地安全措施不到位，导致一面墙体倒塌，把我压伤，当时立即到省人民医院进行医治，住院期间产生的费用，两被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘长印辩称，我不应承担责任。我是给东家做“野鸡棚”的点工，房东委托我帮叫几个点工，工钱也是由房东出的。本来李林是在下面拌灰的，她自己跑到楼上去，搬脚手架把墙撞倒了，压在李林身上。
被告王修镇辩称，我与李林不认识，因为在当地我不太熟，屋我是包给刘长印做，“野鸡棚”当时是我叫刘长印去请了几个点工来做，做事时我也不在身边，出事后，叫我到身边。
为支持其诉请，原告李林向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份。证明：原告主体适格。
第二组证据：人口基本信息二份。证明：被告主体适格。
第三组证据：疾病证明书一份、住院收费票据一份、费用清单二份、出院结算凭证一份、出院记录一份。证明：2015年11月26日中午11点，李林经被告刘长印请去做小工被压伤，住院8天，用去医药费14539.26元。
第四组证据：司法鉴定意见书一份。证明：经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，认定李林的误工期90日、护理期15日、营养期30日。
被告刘长印对上述证据的质证意见为：对第三组证据的医药费有异议，医保已经报销7307.08元，李林自负7232.18元；另外，我还垫付了原告医药费1500元；其他证据无异议。
被告王修镇对上述证据的质证意见为：对第三组证据的医药费有异议，实际上医药费已经在医保单位报销了，医药费没有起诉的那么多，报销的应该减掉。
为支持其辩称，被告刘长印申请本院对在场人员刘节英、李传军、李道师就本案发生的具体情况进行调查，故本院依申请对三人分别制作了调查笔录，且准许三人出庭作证，并当庭向双方当事人宣读该三份笔录。
原告李林对三份调查笔录的质证意见为：部分属实，当时是李道师叫我搬板子上去的。
被告王修镇对三份调查笔录的质证意见为：我不在场，我不知道这些事，但是我在做“野鸡棚”时主张砌双墙，被告刘长印主张砌单墙。
被告王修镇未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告刘长印请去做事的小工。2015年11月26日11时左右，原告为被告王修镇家建房屋，在扛脚手架上楼时，撞到刚砌的单面墙体，导致墙体倒塌，铁板压到原告身上，墙砖砸到原告身上，后被送医院治疗。原告在江西省人民医院住院8天，花去医药费14539.26元，其中医保报销医药费7307.08元，个人支付7232.18元。原告出院后，申请对其误工期、护理期、营养期进行评定，南昌大学司法医学鉴定研究所作出的鉴定意见为：依据现有鉴定材料，综合评定李林的误工期为90日、护理期为15日、营养期为30日。原、被告曾就赔偿事宜进行协商，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
另查明，被告刘长印在原告受伤后，累计垫付的医药费等共计1500元整。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中受伤，应根据原、被告双方的过错承担相应的责任。
关于责任承担的问题。被告王修镇作为接受劳务的一方，负有安全管理的义务，在原告提供劳务期间，被告王修镇未尽到此义务，其对于本案的发生具有过错，且原告是在为被告王修镇修建房屋而受伤，故被告王修镇应承担主要的赔偿责任。被告刘长印请原告李林去做小工，其对于现场的施工需尽到基本的安全注意义务，但其并未尽到此义务，且在施工过程中，被告王修镇曾提出房屋的“野鸡棚”用双层墙搭建，但被告刘长印坚持要用单层墙搭建，从而导致原告从该单层墙摔下，这是本案发生的一个重要原因。故被告刘长印对本案发生存在过错，其也应承担相应的责任。就原告李林而言，其系被告刘长印请去做小工，她是在按照被告刘长印的要求去完成自己职责内的事务时，在做工的过程中因为墙体的不牢固而导致该事故，其自身对本案的发生不存在过错，故原告不应承担责任。因此，本院酌定，对于原告在劳务中受伤造成的损失，由被告王修镇承担70%的责任，由被告刘长印承担30%的责任。
对于原告主张的各项损失，本院经审查，认定如下：关于医疗费，原告花去医药费14539.26元，但其中经医保报销7307.08元，个人支付7232.18元，故其医保报销部分应予以扣除，本院认定医药费7232.18元；关于误工费，双方对原告在为被告王修镇修建房屋时120元/天的收入均予以认可，且二被告对误工期、护理期、营养期均未提出异议，故本院对鉴定意见的误工期、护理期、营养期予以采纳，从而认定原告的误工费为120元/天×90天=10800元，护理费85元／天×15天=1275元，营养费20元／天×30天=600元。以上各项损失合计19907.18元。其中，由被告王修镇承担70%的赔偿责任，即13935元；由被告刘长印承担30%的赔偿责任，即5972元，扣除被告刘长印在原告住院期间垫付的1500元，即4472元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，当庭判决如下：
一、被告王修镇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林13935元；
二、被告刘长印于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林4472元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费694.7元（原告李林已预交），由被告王修镇负担486元，由被告刘长印负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡玲玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执602号
申请执行人周丁山，男，1973年10月5日出生，汉族。
申请执行人刘飞，女，1974年8月28日出生，汉族。
被执行人谢康龙，男，1974年6月23日出生，汉族。
被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司。
法定代表人张强。
被执行人湖南至康鞋业有限公司。
法定代理人翟熙文。
本院在执行申请执行人周丁山、刘飞与被执行人谢康龙、湖南九九中药饮片加工有限公司、湖南至康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月八日
书记员 秦飞跃
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1697号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某1，男，1936年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
附带民事诉讼原告人吴某1，女，1948年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
附带民事诉讼原告人吴某2，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
附带民事诉讼原告人任某2，女，1996年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
上述四位附带民事诉讼原告人的委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
被告人吴喜对，男，1986年9月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，户籍地涟源市；因本案于2011年11月17日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。
辩护人及委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
辩护人及委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1124号起诉书指控被告人吴喜对犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于9月26日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人李盛娴，被告人吴喜对及其辩护人、委托代理人周斯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年9月21日17时20分许，被告人吴喜对驾驶无号牌中型自卸货车，沿杭州市萧山区下南线由南往北行驶至下南线0.8KM(义桥镇许贤中学)处左转弯过程中，与由南往北行驶被害人任某3驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后碾压，造成被害人任某3(1968年2月6日出生)死亡、车某。被告人吴喜对拨打120电话后弃车逃离现场。经事故认定，被告人吴喜对未取得机动车驾驶证驾驶无牌、机件不符合技术标准且严重超载(超载率为248%)的机动车，事故发生后逃逸，负事故主要责任；被害人任某3无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，负事故次要责任。到案后，被告人吴喜对作了如实供述。
附带民事诉讼原告人任某1、吴某1、吴某2、任某2要求被告人吴喜对赔偿损失1365471.80元（其中医疗费420元、死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、办理丧葬事宜误工费3542.50元及交通费2000元、被抚养人生活费377369.80元、财产损失2000元、精神损害抚慰金80000元）。
被害人任某3属农业人口。无号牌中型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院核定附带民事诉讼原告人因事故造成的经济损失：医疗费420元、死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.50元、办理丧葬事宜的误工费3542.50元及交通费2000元、被抚养人生活费198665.34元、财产损失2000元，以上合计654987.34元。
上述事实，被告人吴喜对及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人吴某2、李某1、卢某、阳某、李某2、邵某1、田某、邵某2、李某3、李某4、朱某的证言、案发经过、抓获经过、归案经过，驾驶人和机动车信息查询结果单、装载物过磅委托书、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、火化证明，被告人吴喜对的供述和辩解，肇事车辆技术检验鉴定记录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，被告人吴喜对的户籍证明、被害人任某3家庭情况说明和户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴喜对驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴喜对交通肇事后逃逸，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。采纳辩护人所提出的相关辩护意见。附带民事诉讼原告人因被害人任某3交通事故死亡已遭受重大经济损失，所提要求被告人吴喜对赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费、被抚养人生活费、财产损失等经济损失，应予支持，具体赔偿数额由本院依据本案情况确定，但要求赔偿精神损害抚慰金与相关法律不符，本院不予支持。涉案无号牌中型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告人吴喜对在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，结合被告人吴喜对及被害人任某3在事故中的过错程度，由被告人吴喜对承担90%。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴喜对犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月18日起至2020年7月17日止）；
二、被告人吴喜对赔偿附带民事诉讼原告人任某1、吴某1、吴某2、任某2损失计600730.60元。限在本判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人任某1、吴某1、吴某2、任某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 徐 峻
人民陪审员 冯农星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡乐铭
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审37号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人戴振华，局长。
委托代理人安勇，白山市房屋征收经办中心副主任。
被执行人杜功德，男，70岁，汉族，住浑江区东兴街（现已故）。
委托代理人杜广良，男，1973年5月11日生，汉族，住浑江区东兴街（系杜功德之子）。
第三人白山市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人张秀军，总经理。
委托代理人王贞鑫，男，白山市城市建设投资开发有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市城市建设投资开发有限公司与被执行人杜功德之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁【2016】第06号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：白山市月牙河区域综合改造工程建设，经吉林省发展和改革委员会以吉发改审批【2009】430号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2009年6月26日为白山市城市建设管理投资有限公司颁发拆迁字（2009）第018号《房屋拆迁许可证》，白山市城市建设管理投资有限公司获许在月牙河、靖宇路公铁立交桥南沿东华街至南线区域实施房屋拆迁。白山市城市建设管理投资有限公司向白山市住建局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，被执行人在拆迁区域内拥有有照砖木住宅房屋面积77平方米及其附属物。并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁【2016】第6号行政裁决。决定给其安置一户面积为86.19平方米住宅房屋。或货币补偿175188.48元。被执行人接到行政补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对拆迁补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该拆迁补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：有照房屋、无照房屋面积都对。漏项有：门厅19平方米、大门处砖木结构仓房、猪圈25平方米、地下室、厕所1个、机井一眼、围墙、大树3棵、室内装修，实际面积以最后测量为准。不同意安置在凯厦三期小区。我要求安置在多层房屋，地点在江北，面积90平方米，不承担房屋扩大面积款和楼层差价款。
第三人白山市城市建设投资开发有限公司诉称：按照行政裁决给予安置，漏项的予以补偿。可以协商解决。
本院认为，被执行人虽然对有照房屋及附属物评估价格有异议，但没有书面申请复估，应视为对该评估认可。关于被执行人提出部分附属物补偿漏项，行政裁决存在瑕疵，拆迁人已同意按实际评估予以补偿，没有损害被执行人利益，不影响被执行人实体权利。关于被执行人提出无照房屋要求按有照房屋予以安置，拆迁人组织规划、产权等部门对被拆迁人无照房屋给确权认证，未确认为无籍房屋，并送达给被拆迁人，被拆迁人在规定时间未复议或起诉，被拆迁人视为对无照房屋确权认证的认可。被拆迁人又提出回迁房安置在江北90多平方米多层房屋，不承担房屋扩大面积款和楼层差价款，不符合法律规定，白山市月牙河区域拆迁补偿安置方案是异地安置在凯厦花园小区三期新建高层楼房，安置方案在该区域内征求意见并公示，同时分别送达给被拆迁户，被拆迁人没有提出（意见）异议，且该拆迁C区域共有拆迁户77户，按照此补偿安置方案已达成安置补偿协议67户，因此拆迁人按照此补偿安置方案给被拆迁人杜功德的补偿安置凯厦花园三期A区7号楼1单元1802室面积86.19平方米住宅房屋并无不当。且被执行人接到行政补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对拆迁补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该拆迁补偿决定已发生法律效力。白山市人民政府经催告执行，被执行人仍不履行。根据白山市人民政府办公室文件白山政办发【2013】6号关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见第三款第二项第一条“被征收人房屋有照面积征一还一（《房屋所有权证》中载明的建筑面积）第六款第五项对房屋附属物的补偿，按评估机构的评估价值确定。白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁【2016】第6号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁【2016】第6号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨鑫明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00454号
原告宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告吕文山，住宾县。
被告吕清春，住宾县。
被告吕青波，住宾县。
被告戈青艳，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告吕文山、吕清春、吕青波、戈青艳保证合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、代理审判员李学峰共同组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告吕文山、吕清春、吕青波、戈青艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求四被告偿还贷款137，000元及利息。二，诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、联保借款合同。拟证明四被告在原告处申请借款的事实。
证据二、借款凭证四张。拟证明原告按时向借款人发放借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告吕文山、吕清春、吕青波、戈青艳于2010年12月8日与原告自愿签订了农户联保借款合同，各贷款40000元，除吕青波偿还贷款23000元外，四被告现贷款余额共计137，000元，贷款约定到期日为2011年11月10日，贷款到期后，原告多次催收未果，以上借款约定利息均为月利率9.6‰，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
本院认为，原告与被告吕文山、吕清春、吕青波、戈青艳之间的农户联保借款合同合法有效，被告吕文山、吕清春、吕青波、戈青艳未履行还款及保证义务违反合同约定，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文山、吕清春、戈青艳于判决生效之日起15日内给付原告借款各40，000元，利息及罚息计算至给付之日止；
二、被告吕青波于判决生效之日起15日内给原告借款17，000元，利息及罚息计算至给付之日止；
三、以上四被告对借款互负连带给付责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元由四被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2100号
原告：郝某某，男，汉族。
委托诉讼代理人；陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：山东天汇燃气有限公司，住所地：东营市河口区天汇加气站院内。
法定代表人：寇学希，总经理。
原告郝某某诉被告山东天汇燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝某某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郝某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一七年十二月十三日
书记员 荆梦楠
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2213号
原告霍兰芝。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
被告史新义。
第三人康红莲，系被告史新义之妻。
原告霍兰芝诉被告史新义、第三人康红莲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍兰芝及其委托代理人刘金亮到庭参加了诉讼，被告史新义、第三人康红莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍兰芝诉称，原告一生无生育男孩，在老伴去世后，为自己年老后有所依靠，2003年经与家中女儿们协商，让三女儿康红莲招上门女婿，经媒人说和，被告史新义同意和康红莲结婚后，吃住在原告家中，双方口头约定：被告负责原告生养、病治、死后埋葬，原告把自己管理的四口人承包田和全部农具交被告管理、耕种。被告结婚后，生育三个儿女，被告夫妇外出打工，由原告在家操持家务，三个儿女由原告抚养照顾到大，现均已上学。被告近年来认为原告年老无劳动能力，公然违背结婚时的口头约定因家务琐事经常与原告生气，对原告轻则吵架、重者殴打，并将原告的三间瓦房扒掉，重建新房后，也不让原告居住，将原告撵出家，甚至不让原告吃他们的饭，原告为避免生气，自己做饭吃，被告竟将原告的锅踢翻。现在原告有家不能进，有房不让住，流落在外地。综上，原告认为招上门女婿的目的不能实现，原告已按照《合同法》的相关规定精神，书面通知被告解除双方之间的赡养口头协议。但被告接通知后，仍对原告不管不问，更没有同原告协商。为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《农村土地承包法》、《老年人权益保护法》和《民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，要求依法解除原、被告双方口头赡养协议，判令被告把扒掉原告的3间瓦房恢复原状或为原告新建瓦房二间，退还原告三口人的承包田4.2亩。
被告史新义、第三人康红莲缺席未答辩。
原告霍兰芝向本院提交的证据材料有：
1、村委会证明两份，以此证明原告与被告之间的协议成立，原告把家庭树木、四轮交给被告史新义。
2、西华县人民法院判决书一份（复印件），证明被告史新义和第三人违约，对原告不尽赡养义务，造成原告只有起诉所有的子女共同抚养。
3、西华县创伤医院病历、诊断证明各一份（复印件），并当庭出示加盖公章的证据，证明被告史新义殴打原告，造成原告头面部多处软组织损伤。
4、解除合同通知书一份，证明因为被告史新义和第三人不尽赡养协议，提出与被告解除合同的事实。
5、霍收、康娥、康大迁证人证言，证明被告与第三人不尽赡养义务。
被告史新义、第三人康红莲未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据1、2，系原、被告、第三人所在的村委会出具，客观真实、内容与本案案件事实相关联，对此证据本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据3，不能直接证明与本案的关联性，对此证据本院不予采信。原告提供的证据4，不能证明已经送达被告，对此证据本院不予采信。原告提供的证据5，虽三证人与原告有利害关系，但证言可以相互印证，对此证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告霍兰芝与第三人康红莲系母女关系，被告史新义与第三人系夫妻。原告霍兰芝没有儿子，其女康红莲与被告史新义结婚后居住在原告家庭，与原告共同生活居住。被告史新义与第三人结婚前原告家庭原有三间瓦房、两间土墩房、一辆四轮车，有原告夫妇、原告女儿康大迁、康红莲四口人责任田，现有被告史新义、第三人康红莲耕种，四轮车已经不存在。2014年，原告家中的原有房屋拆除，另建三间平房、一间门楼，一个鸡舍。原告霍兰芝因本人赡养问题已经向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日作出判决，判决书主要内容为，原告三个女儿每月向原告支付抚养费200元，原告如因病住院，费用有三个女儿各承担三分之一。现原告认为被告史新义未履行口头赡养协议，要求解除与被告之间的口头赡养协议，以本案的处理结果与康红莲有利害关系为由追加康红莲为第三人。
本院认为，被告史新义与原告霍兰芝女儿结婚后居住在女方家庭，成为女方家庭成员，家庭共同成员对生活、生产有共同管理的权利。原告提出解除与被告史新义之间的口头赡养协议，被告、第三人缺席未答辩，庭后经询问，被告否认有口头赡养协议，原告提供证人仅陈述被告作为上门女婿，未证明原告与被告之间形成赡养协议及内容的存在，即原告无有效证据证明原、被告之间存在口头赡养协议及口头赡养协议的具体内容，故不能认定原、被告之间存在口头赡养协议，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。且原告因本人赡养问题已经法院判决处理，如原告仍有衣食住行等方面问题未解决，可以与赡养人另行处理。被告史新义作为上门女婿，虽没有法定的对岳母赡养的义务，但被告史新义与第三人康红莲婚姻关系继续存在，被告作为家庭成员，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等和睦、文明的婚姻关系。被告如有对原告不当的行为存在，应当及时改正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍兰芝对被告史新义、第三人康红莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍兰芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年一月十九日
书记员 刘冬梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初582号
原告：陈平安，男，1979年1月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：蒋涛，男，1988年7月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告陈平安与被告蒋涛买卖合同纠纷一案中，原告陈平安于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈平安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈平安负担。
审判员 李玉萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙瑞鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终152号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周倩倩，女，1981年8月14日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人周倩倩商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费856元，减半收取428元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯梦池
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字1497号
申请执行人：格日乐图，男，蒙古族，职工。
被执行人：斯琴图，男，蒙古族，汗山林场职工。
被执行人：孟根花，女，蒙古族，阿旗森林公安局职工。
格日乐图、与斯琴图、孟根花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出了（2014）阿鲁民初字第1497号执行裁定书，冻结了被执行人孟根花在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行的存款账户，现因被执行人已履行了调解书中确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人孟根花在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行的存款账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 温都苏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2872号
原告：丁世龙，男，1971年3月19日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄树奎，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：尹家梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2017年6月7日立案受理原告丁世龙与被告黄树奎、尹家梅民间借贷纠纷一案,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 俞泽义
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王浩宇