江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初957号
原告：桂萍，女。
委托诉讼代理人：陈娟玲，庐山市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：徐志龙，男。
委托诉讼代理人：龚歆，庐山市星光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：肖海燕，女。
原告桂萍诉被告徐志龙、肖海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日和2018年2月5日两次公开开庭审理。原告桂萍及其委托诉讼代理人陈娟玲、被告徐志龙两次均到庭参加诉讼。被告肖海燕及被告徐志龙的委托诉讼代理人龚歆参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告桂萍诉称，2017年4月23日16时26分许，被告徐志龙驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿桃源大道从南门方向往检察院方向行驶，行驶至庐山南康镇桃源大道与南康大道交叉路口，与被告肖海燕驾驶的无牌二轮摩托车（载原告桂萍，由南康大道从渔民村方向往菜市场方向行驶）发生碰撞，造成原告与被告肖海燕及两车受损的道路交通事故。此次事故经庐山交警大队认定被告徐志龙负事故的主要责任，被告肖海燕负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤后，在庐山市人民医院和九江一七一医院进行治疗。在九江一七一医院住院治疗23天，原告自行垫付医疗费1349元，其他医疗费用由被告徐志龙支付。原告出院后，经九江正青医学司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间150天，护理时间90天，营养时间90天。原被告因赔偿事宜无法协商一致，现原告为维护自己的合法权益，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求:1、要求被告徐志龙赔偿原告各项损失111987.79元（详见赔偿清单）；2、要求被告肖海燕赔偿原告各项损失1992.6元（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志龙辩称：1、对交通事故责任比例划分有异议，二被告应各自承担50%；2、交强险赔偿限额包括原告桂萍和被告肖海燕两人的赔偿金额，应当按照比例分配；3、误工费赔偿标准太高，应按实际工资2500元/月计算；4、伤残等级评定有异议，需要重新鉴定；5、抚养费有待核实；6、护理费过高，因系原告母亲护理，不应按照服务行业职工平均工资计算。
被告肖海燕辩称，交通事故是因被告徐志龙驾驶的车辆碰撞自己的摩托车导致，自己也受了伤，不应承担次要责任，应由徐志龙承担全部责任。
原告为了证明自己的主张，举证如下：
1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明①本次交通事故发生的时间、地点及原因；②被告徐志龙在本次事故中负主要责任，被告肖海燕负次要责任，原告不负责任。
被告徐志龙质证意见：真实性无异议，关联性有异议，交管部门对自己的责任比例划分偏高。肖海燕驾驶无牌无证摩托车，违反机动车行驶规则，仅划分为次要责任。根据其造成事故的严重性，二被告应各自承担50%。因事情多，当时没有及时提出复议。
2、《出院记录》、《诊断证明书》、《放射医学影像报告单》、《住院收费票据》、《费用清单》各1份，《门诊收费票据》3张，拟证明①原告的伤情及住院时间23天；②原告住院治疗是因本次交通事故造成；③原告花费医疗费12801.90元。
被告徐志龙质证意见：住院23天和医疗费12801.90元无异议，庐山市人民医院的门诊医疗费553元和解放军第一七一医院住院医疗费10899.90元，共计11452.90元，是其垫付的。
3、九江正青法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》2份及鉴定费发票2张，拟证明①原告的伤情系本次交通事故造成；②原告伤残等级评定为十级；③误工期评定为150天，护理期评定为90天，营养期评定为90天；④原告花费鉴定费1400元。
被告徐志龙质证意见：对证明目的①没有异议。对证明目的②③有异议，鉴定意见书上资料摘要记载一七一医院诊断右足第2-4跖骨近端闭合性骨折，而鉴定意见是右足第2-4跖骨近端粉粹性骨折。另外《司法鉴定许可证》、《资质认定证书》以及鉴定人员证件模糊不清楚。因此对伤残等级评定为十级有异议。误工期评定为150天过长，一七一医院出院医嘱是全休3个月。护理期评定为90天过长，应按住院时间23天计算。
4、《工资证明》1份及《工资发放表》13张，拟证明原告从事餐饮服务行业，其误工费标准应按照服务行业职工平均工资计算。
被告徐志龙质证意见：误工费标准过高，原告提供的工资表已载明月工资2500元，不应按照餐饮服务行业职工平均工资计算。“醉仙楼酒店”属于个体工商户，其出具的证明属于证人证言，应出庭作证。
5、《户口本》1份，拟证明原告有两个未成年子女需要抚养。
被告徐志龙质证意见：无异议。
6、庐山南康镇大塘村民委员会的《证明》1份，拟证明原告在城镇居住，收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。
被告徐志龙质证意见：无异议。
被告徐志龙在第二次庭审中提交1份庐山市法院（2017）赣0483民初793号民事调解书，拟证明被告肖海燕在此次交通事故中花费医疗费用84757.97元，自己已赔偿肖海燕各项经济损失共计103000元，故本案中交强险赔偿限额包括桂萍和肖海燕两人的赔偿金额，应按照比例分摊。
原告桂萍质证意见：真实性、关联性有异议，民事调解书中没有区分交强险内和交强险外的赔偿金额，没有区分交强险赔偿限额内对肖海燕的赔付金额，仅载明徐志龙赔偿肖海燕各项经济损失共计80000元。另外，原告的诉请没有超出交强险赔偿限额的不应当划分比例。因此，不认可交强险赔偿限额按照两人的责任比例计算。对被告肖海燕在此次事故中花费医疗费84757.97元无异议。
被告肖海燕质证意见：起诉金额是103000多元，调解赔偿金额是80000元，扣除诉讼费，自己仅拿到赔偿款79000元左右。
被告肖海燕未提交证据。
第一次庭审后，被告徐志龙申请对桂萍的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2018年1月2日，江西神州司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：桂萍的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定；自受伤之日起，误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。
原告桂萍质证意见：鉴定是真实的，但对不构成伤残的鉴定意见有异议。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中没有第10.2.18.a款，因此应当按照第一次的鉴定意见赔偿，两次鉴定费用由被告徐志龙承担。
被告徐志龙质证意见：对不构成伤残的重新鉴定意见没有异议，但对“三期”评定有异议。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中没有第10.2.18.a款，根据10.2.15.a款，单踝骨折误工期最高不超过120天，护理期最高不超过60天，因此，误工期应按照120天计算，护理期应按照60天计算。第二次鉴定结果发生改变，因此，第二次鉴定费用应由原告承担。
被告肖海燕对鉴定意见无异议。
第二次庭审后，通过本院司法技术科协调，江西神州司法鉴定中心专门向本院邮寄了一份《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，其中载明第10.2.18.a款。
经审理查明：2017年4月23日16时26分许，被告徐志龙驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿桃源大道从南门方向往检察院方向行驶，行驶至庐山南康镇桃源大道与南康大道交叉路口，与被告肖海燕驾驶的无牌二轮摩托车（载原告桂萍，沿南康大道从渔民村方向往菜市场方向行驶）发生碰撞，造成肖海燕、桂萍受伤及两车受损的道路交通事故。
事故发生后，原告桂萍被送至庐山市人民医院检查，共花费检查费（包括救护车费）553元（被告徐志龙垫付）。当天，原告桂萍转至中国人民解放军第一七一医院住院治疗。经诊断：1、右足第2-4跖骨近端闭合性骨折；2、左外踝闭合性骨折；3、右额部皮肤破裂伤术后。原告桂萍在第一七一医院住院治疗23天，于2017年5月6日出院，花费医疗费共计12248.90元（其中被告徐志龙垫付10899.90元，原告桂萍自行支付1349元）。出院记录载明医嘱：全休3个月，出院后继续石膏外固定处理，定期复查，注意休息，加强营养，加强护理，不适随诊。
2017年5月19日，庐山市公安局交通管理大队作出星公交认字[2017]第042301号《道路交通事故认定书》，认定：徐志龙在此次事故中负主要责任，肖海燕在此次事故中负次要责任，桂萍在此次事故中无责任。
2017年10月27日，九江正青法医学司法鉴定所根据原告委托，对原告桂萍的伤残等级和误工期、护理期、营养期作出鉴定。鉴定意见为：桂萍右足损伤伤残等级评定为十级，其伤后误工时限评定为150天，护理时限评定为90天，营养时限评定为90天。原告桂萍支付鉴定费1400元。
2017年11月7日，原告桂萍向法院提起诉讼，要求被告徐志龙赔偿各项损失共计111987.79元，被告肖海燕赔偿各项损失1992.60元。
第一次庭审后，被告徐志龙申请重新鉴定。根据法院委托，江西神州司法鉴定中心于2018年1月2日作出江西SZ司法中心[2017]临鉴字第F790《司法鉴定意见书》，鉴定意见：桂萍的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，自受伤之日起，误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。被告徐志龙预交重新鉴定费用4800元，其中500元已交付原告桂萍作为配合鉴定的检查费用，鉴定机构实际收费4300元。按照鉴定机构指定，原告桂萍在南昌大学第一附属医院共花费检查费、交通费等共计546.70元。重新鉴定费用经核实为4846.70元。
再查明，被告徐志龙驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。本案诉讼之前，被告肖海燕曾作为原告起诉被告徐志龙要求其赔偿。经本院调解，双方自愿达成协议：徐志龙赔偿肖海燕各项经济损失共计80000元，诉讼费1159.50元由肖海燕承担。
另查明，事故发生前，原告桂萍自2016年4月至2017年4月应聘在星子县醉仙楼酒店担任服务员工作，月工资2500元。原告桂萍为庐山南康镇居民，婚后生育2个小孩，婚生子张浩宇于2010年5月24日出生，婚生子张浩阳于2011年6月15日出生。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告徐志龙系G29R01号小型轿车车主，其作为投保义务人，未依法投保交强险，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由二被告按照责任认定予以赔偿。经认定，被告徐志龙在此次事故中负主要责任，被告肖海燕在此次事故中负次要责任，原告桂萍在此次事故中无责任。根据二被告在本起事故中的过错程度，本院认定被告徐志龙承担70%赔偿责任，被告肖海燕承担30%赔偿责任。
关于针对原告的伤情所作的两份鉴定意见书如何采纳的问题。被告徐志龙在诉讼中申请重新鉴定，由当事人共同选定、人民法院委托鉴定机构作出的重新鉴定意见已参考专家咨询意见，相比原告在诉前自行委托相关机构作出的鉴定意见，更具有公信力，经审查程序合法，认定事实并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采纳，认定原告桂萍不构成伤残，其自受伤之日起，误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。因原告的伤情不构成伤残，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予支持。
关于误工费标准的计算问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告已提供其受伤前自2016年4月至2017年4月期间的工资收入，故本院按照2500元/月的标准计算其误工费。
关于护理费的标准问题，原告诉请按照江西省2016年度城镇非私营单位服务行业在岗职工平均工资标准计算护理费于法有据，本院予以支持。交通费酌定500元。第一次鉴定费1400元，由被告方承担。因重新鉴定结论改变伤残等级评定而未改变“三期”评定，对重新鉴定费用4846.70元，本院认定原告桂萍和被告徐志龙各负担2423.35元。关于在交强险限额内由原告桂萍与被告肖海燕按照比例分配的辩称意见。被告徐志龙明知肖海燕已先行起诉而未告知桂萍一并主张权利，且二被告在调解协议中未明确交强险赔偿范围，未预留桂萍的交强险赔偿限额，故该辩称意见不予支持。
本案原告可列入赔偿范围的损失为：1、医药费12801.90元；2、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、误工费12500元（2500元/月×5个月）；5、护理费13068元（52273元/年÷12个月÷30天×90天）；6、交通费500元（酌定）；7、鉴定费1400元，共计42529.90元。其中交强险责任限额范围内36068元由被告徐志龙赔偿；交强险责任限额范围外6461.90元，由二被告按照责任比例承担。经核算，被告徐志龙承担交强险外赔偿金额4523.33元（6461.90元×70%），被告肖海燕承担交强险外赔偿金额1938.57元（6461.90元×30%）。
综上所述，此次交通事故中，被告徐志龙应赔偿原告桂萍各项损失40591.33元，扣除其已支付的医疗费11452.90元和多垫付的重新鉴定费用2376.65元，被告徐志龙还应赔偿26761.78元。被告肖海燕应赔偿原告桂萍各项损失1938.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志龙于本判决生效后三日内赔偿原告桂萍各项损失26761.78元；
二、被告肖海燕于本判决生效后三日内赔偿原告桂萍损失1938.57元；
三、驳回原告桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2580元，被告徐志龙承担469元，被告肖海燕承担50元，原告桂萍承担2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭紫娟