四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1559号
上诉人（原审被告）：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区8幢罗曼大道*层**号。统一社会信用代码：915115027650584667。
负责人:裴英，经理。
上诉人（原审被告）：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。统一社会信用代码：91510100621601538U-10-1。
法定代表人:张庆明，董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左欣，女，1970年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
原审被告：罗洁，女，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：四川钧超消防工程有限公司。住所地：宜宾市南岸叙府路汇景苑2-6-A。组织机构代码：74692395-2。
法定代表人:罗强，总经理。
上诉人四川天府消防工程有限公司宜宾分公司（以下简称天府公司宜宾分公司）、四川天府消防工程有限公司（以下简称天府公司）因与被上诉人左欣、原审被告罗洁、四川钧超消防工程有限公司（以下简称均超公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院((2015)翠屏民初字第6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天府公司宜宾分公司、天府公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，左欣从未向天府公司宜宾分公司交付过任何款项，案涉债务并非上诉人债务。2、一审法院将分公司负责人的行为视为分公司行为错误。3、天府公司宜宾分公司原负责人罗洁因渎职行为给上诉人造成巨大经济损失被撤职，其与被上诉人恶意串通将其个人债务转嫁上诉人。
被上诉人左欣答辩称，左欣作为出借人已经完全履行了出借义务，与上诉人之间的借贷关系合法有效。上诉人称左欣未向上诉人交付款项及与罗洁恶意串通的说法毫无事实和法律依据，天府公司宜宾分公司与罗洁应当作为共同借款人承担还款义务。
原审被告罗洁述称，罗洁是挂靠天府公司从事经营活动，但天府公司宜宾分公司负责人的身份是天府公司授权的，借款是以天府公司宜宾分公司的名义借款，所借款项也均用于公司经营，应由公司承担还款责任。
原审被告均超公司陈述意见与原审被告罗洁一致。
左欣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令天府公司、天府公司宜宾分公司、罗洁、均超公司偿还左欣借款本金500000元、利息300000元、以及按月利息2.5%从2015年7月8日计算至天府公司、天府公司宜宾分公司、罗洁、均超公司实际还清债务之日止的利息。2、本案案件受理费由天府公司、天府公司宜宾分公司、罗洁、均超公司承担。
一审法院认定事实：天府公司系于1992年依法设立的从事消防系统和防火保护、装修工程设计等经营的有限责任公司，天府公司宜宾分公司系天府公司于2004年依法设立的分公司，经营范围为受主体公司委托从事消防系统、防火保护等。罗洁系天府公司宜宾分公司2010年2月1日至2016年1月18日期间的负责人。2013年7月8日，天府公司宜宾分公司因经营需要向左欣借款，左欣于当天将借款500000元汇入天府公司宜宾分公司负责人罗洁账户。天府公司宜宾分公司按月利率3%的标准向左欣支付了4个月利息。2015年7月8日，左欣与天府公司宜宾分公司、罗洁、钧超公司对借款本息进行了结算，双方确认借款本金500000元未偿还，尚欠20个月利息，按双方口头约定的月利率3%计算为300000元。当天天府公司宜宾分公司、罗洁作为借款人向左欣出具借条“2013年7月8日向左欣借款500000元，截止至2015年7月8日尚欠本金500000元，利息300000月。定于2015年10月8日还（利息按月利息2.5%计算）。此据。天府公司宜宾分公司在借款人栏加盖了公章，其负责人即罗洁也在借款人栏签名。钧超公司在担保人栏加盖了公章并加盖了其法定代表人罗强私章。到期后，左欣要求天府公司、天府公司宜宾分公司、罗洁、均超公司偿还借款本息未果，遂于2015年11月16日向一审法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间有明确的借条，且借款已实际支付，故双方借贷关系成立，左欣请求天府公司、天府公司宜宾分公司、罗洁、均超公司偿还借款本金，符合相关法律规定，一审法院予以支持。罗洁既是天府公司宜宾分公司的负责人，又是该借款的实际收取人和实际支配人，该借款用于天府公司宜宾分公司的工程，故一审法院确认天府公司宜宾分公司和罗洁均为借款人，对左欣请求天府公司宜宾分公司和罗洁共同对借款本息承担偿还责任，一审法院予以支持。左欣与天府公司宜宾分公司、罗洁之间对前期利息有明确的确认，对后期利息有明确的约定，但双方确认和约定的利息标准均超过了年利率24%，左欣主张了借款利息，对双方约定利息中未超过年利率24%的部分一审法院予以支持，超过年利率24%的部分一审法院不予支持。天府公司宜宾分公司不具有法人资格，其民事责任应由天府公司承担。钧超公司作为保证人，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且左欣在保证期限内主张权利，故钧超公司应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、四川天府消防工程有限公司、罗洁于本判决生效之日起十日内偿还左欣借款500000元。二、四川天府消防工程有限公司、罗洁于本判决生效之日起十日内向左欣支付利息，计算方法为：以本金500000元为基数，从2013年11月8日后开始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、四川钧超消防工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回左欣的其他诉讼请求。如果四川天府消防工程有限公司、罗洁、四川钧超消防工程有限公司未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12425元，由四川天府消防工程有限公司、罗洁承担。
本院二审期间，罗洁提交了工程量审核报告、工程进度款请款申请、罗洁个人账户收款及打款凭证，拟证明公司通过罗洁个人账户收取借款符合交易习惯，且相应款项均用于公司经营；天府公司发表质证意见认为，该组证据为复印件，真实性不予认可，且与本案无关，不能达到证明目的。天府公司宜宾分公司、天府公司、左欣、均超公司未提交新证据。另本院于2016年11月11日收到四川省宜宾市公安局翠屏区分局转交的对罗洁等人涉嫌虚假诉讼的立案决定书（宜翠公（刑侦）立字［2016］6612号）。
本院认为，关于本案借款是否涉嫌虚假诉讼的问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案二审诉讼中，本院收到四川省宜宾市公安局翠屏区分局转交的对罗洁等人涉嫌虚假诉讼的立案决定书（宜翠公（刑侦）立字［2016］6612号）；因罗洁为四川天府消防工程有限公司宜宾分公司原负责人，为本案借款的实际收款人与使用人，罗洁是否涉嫌虚假诉讼对本案的处理结果起到关键作用，现公安机关已经认定罗洁有虚假诉讼犯罪嫌疑的，本院不宜再继续审理本案，本案应裁定驳回起诉，移交公安机关处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院((2015)翠屏民初字第6715号民事判决；
二、驳回左欣的起诉。
一审案件受理费12425元，退还左欣；四川天府消防工程有限公司宜宾分公司、四川天府消防工程有限公司预交的二审案件受理费10000予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李焕培