山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4070号
原告：邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码913716265766223630。
法定代表人：牛相坤，总经理。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
被告：孙晓飞，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵艳平，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：邹平县天一科技发展有限公司。住所地邹平县。组织机构代码77842071-9。
法定代表人：孙凡雷，总经理。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626775260449W。
法定代表人：刘学良，总经理。
委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城小额贷款公司）与被告孙晓飞、赵艳平、邹平县天一科技发展有限公司（以下简称天一公司）、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司（以下简称艾丝妮乐公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告长城小额贷款公司委托诉讼代理人王潇帅、被告孙晓飞、赵艳平、天一公司共同委托诉讼代理人成忠、被告艾丝妮乐委托诉讼代理人魏晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙晓飞、赵艳平立即偿还借款本金800000元及利息（自2014年8月29日至判决确定的履行届满之日期间的利息，按本金800000元，执行年利率24%计算）；2.被告天一公司、艾丝妮乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告孙晓飞、赵艳平立即偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告天一公司、艾丝妮乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告孙晓飞签订《借款合同》，约定被告孙晓飞向原告借款1000000元，借款利息年利率为24%。2012年10月30日，原告按照合同约定将1000000元借款打入被告的银行账户。被告天一公司、艾丝妮乐公司与原告签订《保证合同》，对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款到期日之后两年。为主张借款本息，特提起诉讼，请依法裁判。
被告孙晓飞辩称，1.本案这笔借款实际借款人是被告天一公司，被告孙晓飞只是顶名而已，该笔借款全部用在了被告天一公司的经营中。2.原告与被告孙晓飞，于2012年10月30日签订的借款合同，所约定执行的年利率为18%，而不是24%。原告所主张的年利率24%无事实依据。3.原告与被告孙晓飞签订的原始借款合同中的借款期限条款，以及落款签约日期，均是机打内容，无任何手写笔迹，更无任何改动现象。原告本案所提交的《借款合同》，并不是2012年10月30日，当时双方所签订的原始合同。4.就2012年10月30日这笔借款，原告与三被告并未签署《保证合同》。原告本案所提交的《保证合同》，并不是2012年10月30日，当时双方所签订的原始合同。5.自2012年6月28日至今，被告天一公司以被告孙晓飞的名义支付给原告本金1308000元（其中308000元是在2014年3月4日支付的2012年10月30日这笔借款的本金），利息226166元。根据原告与被告孙晓飞2012年6月28日所签订的借款合同，所约定执行的年利率为18%，自2012年6月28日至2012年10月30日，应支付利息为61451.6元，而被告孙晓飞实际支付了利息173833元，多支付了利息112381.40元，这多支付的112381.40元的利息，应计算在2012年10月30日这笔新的借款的利息中。因此原告的主张所基于的借款合同不是当时的原始合同，各方并未签订《保证合同》，缺乏事实依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天一公司辩称，这笔借款确实是由被告天一公司使用，被告孙晓飞只是顶名，该笔借款应由被告天一公司承担，而事实上自2012年6月28日至今，所归还的本金、利息均是由被告天一公司支付。
被告赵艳平辩称，被告赵艳平已经与被告孙晓飞于2016年8月2日办理了离婚手续。原告所诉的这笔价款，是被告孙晓飞顶名为被告天一公司借款，而且全部由被告天一公司使用，并未用在夫妻共同生活中，因此不属于夫妻共同债务，被告赵艳平无偿还义务。
被告艾丝妮乐公司辩称，原告所诉与事实严重不符，我公司在2012年10月30日没有与原告签订《保证合同》，原告的起诉系通过变造的合同虚构事实，提起虚假诉讼，以达到让我公司承担责任的目的，因此请法院在审明案情后，按照虚假诉讼变造证据妨害民事诉讼，对原告公司进行惩罚，我公司也会向公安机关控诉原告虚假诉讼的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据：《借款合同》一份、《保证合同》一份、银行转账凭证一份。被告天一公司提交了两组证据：证据1．2015、2016年民事诉状两份；证据2.邹平农商行营业部出具的被告孙晓飞名下的（2011年度）银行卡历史交易表复印件一份、（2012年度）银行卡历史交易表一份三页、邹平农商行韩店支行出具的被告孙晓飞名下的（2014年度）银行卡历史交易表复印件一份、被告天一公司会计刘爱梅名下的齐商银行滨州邹平支行照片打印件二份、被告天一公司单方制作的交易明细表打印件一份。被告赵艳平提交了一份证据：离婚证一份。被告艾丝妮乐公司提交一份证据：企业变更情况一份。
本院组织当事人进行了证据质证，经质证，被告孙晓飞、赵艳平、天一公司对原告提交的对转账凭证本身无异议；对《借款合同》、《保证合同》本身有异议，该合同并不是原告与被告天一公司在2012年10月30日所签订的原始合同，双方在2012年10月30日签订的原始《借款合同》对借款种类、用途、金额、期限及利率、利息计算均已写明，特别是借款期限表中，发放日期、到期日期均是电脑打印而成，不存在手写内容，但根据原告提供的这份借款合同，对借款用途、金额、期限、利息计算等条款均没有填写约定，而且在借款期限表中，明显存在改动迹象，该表中电脑形成的时间是2011年，而双方借款发生时间为2012年10月30日。借款利息均是手写形成，所以我方质疑该合同不是原始合同，在2012年10月30日，原被告双方仅签订了一份《借款合同》，没有签订《保证合同》。原告提供的该合同落款处填写的日期也存在改动迹象，所以我方认为该合同是虚假的。原被告之间自2011年10月至2012年10月30日曾发生过九笔借贷，我方质疑该合同是用2011年《借款合同》变造而来。对转账凭证本身无异议。《借款合同》中原告注明了孙凡雷的手机号码，进一步印证了该笔借款被告孙晓飞只是顶名而已，实际用款人只是被告天一公司，更进一步证明了该笔借款不属于被告孙晓飞与被告赵艳平的夫妻共同债务。在2012年10月30日，被告天一公司并没有为原告和孙晓飞之间签订《保证合同》。被告艾丝妮乐公司对原告提交的《借款合同》、《保证合同》均有异议，该两份合同均系原告变造的合同，上面所载明的内容是不属实的。我公司自2011年10月至2012年6月份曾多次为被告孙晓飞从原告处借款1000000元提供担保，因为我公司手中没有合同，庭前根据被告孙晓飞产生的银行流水，现在能确定至少有八次借款，这八次借款均是这1000000元的偿还、出借，所以在原告手中持有多份内容填写不完整的《借款合同》、《保证合同》。根据原告提供的《借款合同》上面的手写部分可以证实，对于借款的出借时间及到期时间是原告方将2011年该为2012年，并将到期时间2011年划掉。签约时间也是将2011年改为2012年，即该两份合同的签订时间均是在2011年形成。这两份合同已经全部履行完毕，不存在偿还和担保的情形。同时，原告曾于2015年、2016年就该1000000元，基于2012年6月27日的合同两次起诉，两次撤诉。因为是变造的合同，所以存在矛盾之处，这两份合同都注明是短期借款，所谓短期，按照交易习惯不会超过一年，但原告为实现其诉讼目的，就故意未填写完善借款期限，而形成无期限借款的情形，这与原告以前的《借款合同》均在三个月内是不吻合的。同时，在保证人处赵友雷的印章、签名也与我公司的法定代表人实际情况不符，因为我公司的法定代表人从2012年6月14日起就变更为刘学良，赵友雷自2012年6月14日就已经不是我公司的法定代表人，完全不可能在2012年10月30日的合同上签字盖章，对法定代表人变更这一重要事项原告是知晓的，因为原告在发放贷款时是要求保证人提供营业执照及法定代表人身份证明，通过原告在2015、2016年起诉的案件的保证合同也证实了原告完全知晓2012年6月14日之后法定代表人是刘学良，而非赵友雷。即该两份合同存在上述重大疑点和矛盾之处充分证实其是变造的合同。对转账凭证无异议。
原告对被告天一公司提交的证据1真实性无异议，对原告提交的证据1真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2银行转账记录尾号为9706的交易明细真实性无异议，2012年12月24日以前的资金往来与本案无关。对2014年3月4日分两笔150000元、158000元原告方予以认可，但其中偿还的涉案借款利息为108000元，涉案借款本金为200000元。刘爱梅账号尾号为4550于2012年3月27日两笔合计向原告支付1013000元系归还的以前的借款，与本案无关，2012年12月24日23333元是归还的天一公司借款利息，其余明细均认可，但与本案无关，是偿还的以前的借款本息。明细表是被告方单方制作，我方不予认可。被告孙晓飞、赵艳平、艾丝妮乐公司对被告天一公司提交的两组证据均无异议。
原告、被告天一公司、孙晓飞、艾丝妮乐公司对被告赵艳平提交的证据无异议。
原告、被告孙晓飞、赵艳平、天一公司对被告艾丝妮乐提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的该组证据，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，被告天一公司、艾丝妮乐公司虽有异议，被告艾丝妮乐公司申请对要求对2012年10月30日《保证合同》中“孙凡雷”、“赵友雷”的签名与签约时间“2012年10月30日”及手写内容的填写时间是否是同一时间形成进行鉴定；要求对2012年6月27日的《借款合同》与2012年10月30日的《借款合同》形成的前后时间进行鉴定，但是在选择鉴定机构之后未在规定时间内缴纳鉴定费，本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。被告天一公司提交的证据1，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且原告、被告孙晓飞、赵艳平、艾丝妮乐公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告天一公司提交的证据2，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且原告、被告艾丝妮乐公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵艳平提交的证据，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且原告、被告孙晓飞、天一公司艾丝妮乐公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告艾丝妮乐公司提交的证据，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且原告、被告天一公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓飞与被告赵艳平原系夫妻，2016年8月2日在邹平县民政局了办理离婚手续。2012年10月30日，被告孙晓飞与原告签订《借款合同》，约定被告孙晓飞向原告借款1000000元，借款种类为短期借款，借款年利率为24%。同日，被告天一公司、艾丝妮乐公司与原告签订《保证合同》，合同约定：保证担保的方式为连带责任保证担保，担保的本金数额为1000000元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、担保费等债权人实现债权的一切费用。合同签订同日，原告通过转账向被告交付借款1000000元。2012年6月14日，被告艾丝妮乐公司法定代表人由赵友雷变更为刘学良。
2011年10月21日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2011年12月18日归还本金）；2011年12月19日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年2月14日归还本金）；2012年2月15日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年3月1日归还本金）；2012年3月2日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年3月27日归还本金）；2012年3月28日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年4月24日归还本金）；2012年4月25日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年5月24日归还本金）；2012年5月25日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年6月26日归还本金）；2012年6月28日，被告孙晓飞向原告借款1000000元（2012年10月30日归还本金）；2012年10月30日，被告孙晓飞向原告借款1000000元。上述借贷共发生九次，始终是1000000元循环借贷。
当事人有异议的部分：2014年3月4日，被告通过银行转账分别偿还原告150000元、158000元，共计308000元，原告对此予以认可，但是认可其中偿还涉案借款本金200000元、借款利息108000元，因《借款合同》第三条第四项约定：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。因此原告主张被告2014年3月4日偿还308000元，其中200000偿还本金、108000元偿还借款利息，符合合同约定。因被告未按合同约定按时足额偿还剩余借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求：一、被告孙晓飞、赵艳平偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告天一公司、艾丝妮乐公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告长城小额贷款公司与被告孙晓飞签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告孙晓飞转账交付了借款1000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告孙晓飞作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告孙晓飞于2014年3月4日偿还原告308000元，其中200000偿还本金、108000元偿还借款利息，剩余借款本金未及时履行还款义务，其行为已构成违约，其除应按合同约定偿还借款剩余本金，还应支付产生的利息。被告孙晓飞辩称其不是实际借款人，被告天一公司是实际借款人，但是原告对此不予认可，且被告孙晓飞未提供其他相应证据证明其观点，故对其辩解理由，本院不予支持。被告赵艳平辩称被告孙晓飞辩称其不是实际借款人，被告天一公司是实际借款人，该笔借款不属于被告孙晓飞与被告赵艳平的夫妻共同债务，但是原告对此不予认可，且与被告孙晓飞在该笔借款期间系夫妻关系，未提供其他相应证据证明其观点，故对其辩解理由，本院不予支持。因此，原告要求被告赵艳平偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。如被告孙晓飞确实多偿还原告借款利息，被告孙晓飞可另行主张。
原告长城小额贷款公司与被告天一公司、艾丝妮乐公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告天一公司、艾丝妮乐公司为该笔借款提供连带责任保证担保，涉案《借款合同》、《保证合同》虽未约定借款期限，但注明该借款为短期借款，根据中国人民银行贷款通则规定，短期贷款系指贷款期限在1年以内（含1年）的贷款。故被告孙晓飞作为借款人应最迟于2013年10月29日前偿还借款。借款期限届满之日为2013年10月29日，本案保证担保期限至2015年10月29日届满，至原告于2016年10月31日起诉之时，已超过了担保的期限，且原告无证据证明在担保期限期间内曾向担保人主张权利，故原告要求被告天一公司、艾丝妮乐公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告长城小额贷款公司要求被告孙晓飞、赵艳平偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告长城小额贷款公司要求被告天一公司、艾丝妮乐公司对该笔借款本息承担连带偿还责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙晓飞、赵艳平于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告邹平县长城小额贷款有限公司对被告邹平县天一科技发展有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4920元，合计10820元，由被告孙晓飞、赵艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王小艳