浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4883号
原告：嘉兴中悦物业服务有限公司。住所地：嘉兴市中南家居广场自留商铺***室。统一社会信用代码：9133040269363534XQ。
法定代表人：盛仉凤，总经理。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
被告：余招生，男，1950年4月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告嘉兴中悦物业服务有限公司（以下简称中悦公司）因与被告余招生房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月22日受理后，因被告下落不明，本案于2016年9月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告中悦公司委托代理人刘宇平到庭参加诉讼。被告余招生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中悦公司起诉称，2014年8月30日，原、被告签订场地租赁使用合同，约定：原告将位于嘉兴市南湖区广益路1111号的嘉兴红星美凯龙家居生活广场一楼展厅A8049、A8050号，计218平方米的场地租给被告经营，租赁期为2014年10月1日至2015年9月30日。合同到期后，双方不再续签场地租赁合同，但被告未按约搬离场地。原告给予被告三天宽限期要求其腾退场地，但被告拒不腾退。2015年10月8日，原告起诉要求被告腾空场地并支付物业管理服务费[案号为（2015）嘉南巡民初字第234号]。后因被告下落不明，又因当时租赁合同上被告所有的签字均由其女婿仲敏锐代签，故原告于2015年12月11日申请撤回对被告起诉，并于同年12月16日以仲敏锐为实际承租人为由起诉仲敏锐[案号为（2015）嘉南巡民初字第301号]。法院于2016年3月14日作出一审判决，支持原告主张。后仲敏锐上诉至嘉兴市中级人民法院，该院审理后认定场地租赁使用合同的承租人为余招生，据此以（2016）浙04民终1007号民事判决书撤销一审判决。根据嘉兴市中级法院的终审判决，本案场地租赁使用合同的承租人为被告。故请求判令：一、被告支付原告自2015年10月1日起至2016年8月2日占用位于嘉兴红星美凯龙家居生活广场一楼展厅A8049、A8050号场地的物业管理服务费共计120699.33元（按每月11990元计算10个月2天）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余招生未作答辩。
针对自己的主张，原告中悦公司提供了下列证据：
1.委托经理管理协议书复印件1份，证明原告受房东委托经营管理案涉房屋的事实。
2.场地租赁使用合同复印件1份，证明原、被告之间存在租赁关系的事实。
3.照片打印件2张，证明原告两次通知被告腾退案涉房屋的事实。
4.（2016）浙04民终1007号民事判决书1份，证明终审判决已认定被告系案涉合同的相对人。
被告余招生未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1-4能相互印证，结合原告的陈述能证明相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年5月27日，原告与嘉兴中弘置业有限公司签订委托经营管理协议书，约定嘉兴中弘置业有限公司将其自有的中南家居广场建筑面积56239.62平方米商铺委托原告经营、管理，委托期限自2011年6月30日至2020年10月30日等等。2014年8月30日，原告（甲方、物业方）、被告（乙方、使用方）和上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司（丙方、管理方）签订了场地租赁使用合同一份，约定：乙方向原告租赁位于嘉兴市南湖区广益路1111号的嘉兴红星美凯龙家居生活广场一楼展厅A8049、A8050号（该商铺属嘉兴中弘置业有限公司自留商铺，在上述委托经营管理范围之内），计218平方米，经营卡德维品牌；租赁期为2014年10月1日至2015年9月30日；丙方代原告按每月每平方米55元向乙方收取物业管理服务费，乙方按半年支付物业管理服务费，每月物业管理服务费为11990元，乙方于公历展位下一缴交期前一个月的20号前缴交下一使用期物业管理服务费等等。本合同解除或终止后，乙方应于解除或终止之日前三日内（或按丙方指定的其他期限），将乙方展位内物品全部撤出展位，如乙方未按上述期限撤出场地，则丙方有权腾空展位及处理其相关物品，乙方无权因此向丙方主张任何费用或损失等。之后，被告经由其合同经办人仲敏锐支付了合同期内的物业管理服务费。2014年10月15日、2015年4月1日，由余招生银行帐户向原告转帐房租53955元、53955元。但合同到期后，原告以公告或通知的形式数次通知被告腾退场地，但被告拒不腾退。
2015年10月8日，中悦公司以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉余招生，要求其腾退场地租赁使用合同项下的A8049、A8050号面积为218平方米的场地，并支付自起诉之日至实际腾空场地之日的物业管理服务费。后中悦公司撤回了对余招生的起诉。
2015年12月16日，中悦公司以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉仲敏锐，要求其腾退场地租赁使用合同项下的A8049、A8050号场地，并支付自起诉之日至实际腾空场地之日的物业管理服务费（按每月物业管理费11990元计算）。本院作出(2015)嘉南巡民初字第301号民事判决，判令：仲敏锐于判决生效之日起十日内腾空位于嘉兴红星美凯龙家居生活广场一楼展厅A8049、A8050号场地并将场地交还给原告中悦公司，同时支付中悦公司物业管理服务费（按每月11990元，自2015年12月16日起，计算至实际腾退之日止）；案件受理费减半收取40元，由仲敏锐负担，于判决生效之日起七日内交纳。仲敏锐不服，上诉至嘉兴市中级人民法院，2016年8月9日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终1007号民事判决，认为2014年8月30日签订的场地租赁使用合同约定余招生向中悦公司承租场地，仲敏锐代余招生签字并在经办人处签字。合同签订后，余招生以转帐方式向中悦公司支付了租金，表明仲敏锐是以经办人的身份代理余招生与中悦公司签订了合同，余招生在租赁合同签订后也履行了合同所约定的支付租金的义务，因此中悦公司的合同相对人为余招生，故撤销本院(2015)嘉南巡民初字第301号民事判决，并驳回原告的全部诉讼请求。原告遂以余招生为被告，提起本案诉讼。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的场地租赁使用合同约定由被告余招生向原告中悦公司承租场地，嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1007号民事判决也认定余招生系本案所涉合同的相对方，故原告以余招生为被告提起本案诉讼，主体适格。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同约定合同解除或终止后，被告应于解除或终止之日前三日内（或按丙方上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司指定的其他期限）将其展位内的物品全部撤出展位。因被告未举证证明丙方另行指定腾空展位的期限，故应按合同约定在合同终止后前三日进行腾退。现被告未能按约腾退，应按原合同约定支付原告占用租赁物期间的相应费用。被告未能举证证明相关的腾退日期，原告主张费用计算至2016年8月2日，本院予以支持。原告应得的物业管理服务费为119834.3元[11990元/月×12个月/年÷365天/×304天（2015年10月4日至2016年8月2日共计304天），原告主张的数额中超过本院核定部分，本院不予支持。被告余招生，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余招生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴中悦物业服务有限公司物业管理服务费119834.3元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元、保全费1120元、公告费460元，合计4294元，由原告嘉兴中悦物业服务有限公司负担31元，被告余招生负担4263元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。