山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1306号
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理
委托诉讼代理人：丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常战强，山西君合君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王聪明。
被上诉人（原审原告）：清徐县朝辉运输服务部。
负责人：王朝辉，该服务部业主。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王聪明、清徐县朝辉运输服务部返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司上诉请求：（一）撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初876号民事判决；（二）在查清事实的基础上发回重审或改判；（三）判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。在本案中，上诉人认为，对于一审被告提出追加共同被告王建的申请，一审对于上诉人申请置之不理程序违法。而本案王建确实属于该案主要当事人，正是由于王建的违法行为才导致上诉人履行与王建的合同的扣留抵押物的行为。所以理应认定王建确属必要的共同诉讼人，一审遗漏了主要当事人却不予追加，在未查明事实的情况下就作出判决。2.一审在发现本案存在犯罪线索而且已经核实的情况下，应中止对本案的审理，将犯罪线索移交公安机关，一审并未移送。一审已经查明了王建私刻公章，伪造合同采用欺骗的方式与上诉人签订了一系列合同。因扣留该抵押物正是基于上诉人与王建的合同。所以王建是否涉及私刻公章、合同诈骗等刑事重大问题，该案的结果对本案事实的查清及责任的认定具有决定性作用，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，因此本案确须待刑事案件结案后才能审理。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，一审应中止审理，将犯罪线索移交公安机关。后上诉人垫富宝投资有限公司当庭对事实和理由部分补充：1.案涉车辆归属问题不清；2.是否遗漏了本案当事人（王建）的问题；3.营运损失是否应赔偿，应赔偿给谁？一审判决第三页经审理查明部分，（截止2017年3月21日已付清所有价款）一审开庭是2017年1月17日，这个时间是截止2017年3月21日，1月17日并不能查明3月21日发生的事实，一审并未进行质证。一审鉴定机构超越了其鉴定资质范围。一审没有认定车辆是否具有合法营运手续问题。
王聪明辩称，其不认识王建，只知道垫富宝把其的车扣了，不清楚为什么把车扣了，其与垫富宝公司没有任何纠纷。其的车有营运手续。截止开完庭4月21日垫富宝公司李小强给其打电话，让其去孝义开上车再付款，后来车开回来了也没有付款。
清徐县朝辉运输服务部未到庭参与询问，亦未答辩。
王聪明、清徐县朝辉运输服务部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还二原告晋A×××××、晋A×××××挂重型半挂牵引车一辆、精煤39吨（1300元/吨）；2.判令被告赔偿二原告从扣车之日至归还车辆之日每天1200元的可得利润，支付2016年车辆年检费用、延误年检罚款及营运证年检费；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月11日，原告王聪明雇用任小勇驾驶登记在清徐县朝辉运输服务部原告名下，由原告王聪明已分期付款方式租赁（截至2017年3月21日已付清所有价款）的晋A×××××重型半挂牵引车带晋A×××××挂车，在山西省方山县大武镇霍州煤电集团装满精煤，开往灵石县天星煤气化有限公司，当行至省道340线孝义市高阳镇路段时，被被告垫富宝投资有限公司所派人强行扣押，将该车（车上载满精煤）开至孝义市高阳镇附近东辛壁村停车场。被告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明：被告垫富宝投资有限公司与王建于2015年4月11日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约载明，乙方（王建，身份证号：××）自愿在甲方（垫富宝投资有限公司）指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乙方按垫付宝网站明确的还款期限和还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方按垫付宝网站列明的服务费收费标准，按时时足额向甲方交纳服务费，乙方如违约，扣留乙方抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。被告垫富宝投资有限公司提供的《不可过户承诺函（LS11）》载明:“垫富宝投资有限公司:基于王建（身份证号：××，以下简称“用户”）与贵公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该用户的运营车辆（主车车牌号：晋A×××××，车架号：LGGG4DY80BL608842），以我公司名义登记上牌，但实际为该用户在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。我公司自愿做出如下承诺：1、我公司不可撤销地保证;在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司署名许可，我公司不为该户办理车辆转出、转籍过户手续。否则，造成贵公司损失的，由我公司承担；2、我公司同意下述《承诺函（LS11-1）》所述内容，并承诺有义务配合贵公司实现用户按期履约，自愿接受贵公司的委托，配合扣留该经营车辆。2015年4月11日。（该承诺函加盖有署名为“清徐县朝辉运输服务部”的公章，该公章载明编号为“1401020002463”）。该服务部负责人没有签字。经原审向清徐县公安局了解，“清徐县朝辉运输服务部”没有在该局登记注册；经原审向清徐县工商质监局了解，原告清徐县朝辉运输服务部属个体工商户。经原审向原告清徐县朝辉运输服务部调取，被告出具书面情况说明：我公司从未给晋A×××××本车与垫富宝投资有限公司签订过《不可过户承诺函》，我单位公司名称：“清徐县朝辉运输服务部”，我单位公章没有编码。经原告王聪明申请，原审委托山西家豪司法鉴定中心对晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂车被扣期间停运损失及车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：本次鉴定按每吨运费45元，平均每天运输1.5次，每次载重量按39吨计算。1、王聪明租赁的晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂车被扣期间（截至2016年10月31日）停运损失为773955元[每吨运费*(被扣天数*平均每天运输次数)*载重吨数=45元*（294天*1.5次）*39吨]；2、王聪明租赁的晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂车被扣期间车辆损失为47105元。以上共计821060元。以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。一审法院认为，原告清徐县朝辉运输服务部作为个体工商户，其民事行为，应依法由其户主（业主）王朝辉或由其委托的代理人行使。被告垫富宝投资有限公司提供的《不可过户承诺函（LS11）》中所加盖的署名为“清徐县朝辉运输服务部”的公章，与原告清徐县朝辉运输服务部所用公章不一致。没有原告清徐县朝辉运输服务部户主（业主）王朝辉的签字，也没有王朝辉的委托代理人的签字。该《不可过户承诺函（LS11）》无效。故被告垫富宝投资有限公司扣押原告清徐县朝辉运输服务部车辆的行为违法的，应立即返还原告王聪明晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂车（包括车内满车精煤），并依法赔偿因此而给原告王聪明造成的经济损失。山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见，合法有效，原审予以支持。故应由被告垫富宝投资有限公司赔偿原告王聪明截至2016年10月31日经济损失821060元，并按[45元*（被扣天数*1.5次）*39吨]的公式计算赔偿原告从2016年11月1日起至返还车辆之日的停运损失。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：（1）被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后十五日内，立即返还原告王聪明晋A×××××重型半挂牵引车、晋A×××××挂车（包括车内满车精煤）；（2）被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王聪明经济损失821060元（包括车辆损失47105元，从2016年1月11日起至2016年10月31日停运损失773955元），并按[45元*（被扣天数*1.5次）*39吨]的公式计算赔偿原告从2016年11月1日起至返还车辆之日的停运损失。案件受理费12010元，鉴定费15000元，共计17010元，由被告垫富宝投资有限公司承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，上诉人垫富宝投资有限公司与案外人王建之间存在经济纠纷，应当通过合法的途径解决。上诉人垫富宝投资有限公司强行扣留被上诉人以分期付款方式购买的晋A×××××重型半挂牵引车带晋A×××××挂车，严重侵害了被上诉人的合法权益，原审判令由上诉人返还车辆并要求上诉人赔偿车辆被扣押期间的损失并无不当，予以确认。上诉人主张本案系王建私刻公章，伪造合同与上诉人签订了抵押协议所引起，但被上诉人对上诉人与王建的之间经济纠纷并不知情，且王建是否伪造公章签订抵押协议与本案并无法律意义上的关联，上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19517元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十月三十日
书记员 雷姗姗