四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第148号
上诉人（原审被告）唐玉霞，女，汉族，38岁，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）广安发展建设集团有限公司，住所地广安市广安区广惠街165号。
法定代表人雷盛才，董事长。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人谭金锋，四川信和信律师事务所律师。
上诉人唐玉霞因与被上诉人广安发展建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐玉霞、被上诉人广安发展建设集团有限公司的委托代理人李剑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月7日，广安投资控股（集团）有限责任公司（出租人、甲方）与唐玉霞（承租人、乙方）签订了《房屋临时租赁协议》，双方主要约定：甲方将位于广安经济技术开发区金安大道（市委裙楼）130号房屋共壹间，建筑面积约39.51平方米，租给乙方用于商业经营，租期从2013年7月1日起至收到门市处理决定通知书止。门市到期后，甲方将无偿收回该处房屋，并按政策规定处理；预收年租金20710元，日租金56.7元，并于租赁年度租期开始前1个月内付清，即先付租金，后使用房屋，若有剩余租金则退回乙方，原则上不计入下次租金；乙方在签订本合同时，需向甲方交纳履约保证金贰千元，合同期满后，无违约行为并办清交接的相关手续，不拖欠水、电、物业管理等费用，保证金如数退还；否则保证金冲抵相关费用，在保证金不足支付时，甲方有权向乙方追偿；如因甲方改扩建所出租的房屋或不可抗力及国家政策调整或城市规划调整等因素，甲方有权收回出租房屋，不视为违约，不承担违约责任，但甲方应退还乙方已付租金期限内未使用房屋时间的租金和保证金，不计利息；本合同从甲、乙双方签字并交清第一年租金之日起生效等等。合同签订当日，唐玉霞向广安发展建设集团有限公司预交了租金20710元。
2013年8月23日，经四川省广安市工商行政管理局核准，广安投资控股（集团）有限责任公司名称变更为广安发展建设集团有限公司。
2013年10月28日，广安发展建设集团有限公司以市委裙楼金安大道所有门市即将拆除为由向唐玉霞发出《拆迁通知》，要求唐玉霞着手搬迁工作，务必于11月20日前完成搬迁。2013年11月6日，广安发展建设集团有限公司通知唐玉霞在内的各租赁户开会，再次要求各租赁户于11月20日前完成搬迁工作。2013年11月8日，广安发展建设集团有限公司向唐玉霞发出《门市处理决定通知书》，其主要内容为：因公司决定对金安大道侧市委裙楼原出租的门市进行统一改扩建，根据《房屋临时租赁协议》的约定，我方决定于2013年11月20日前收回所出租的门市，原签订的临时合同已于2013年10月28日第一次书面通知时到期，请租赁方着手搬迁工作，务必于11月20日前完成搬迁。
一审法院另查明，唐玉霞租用的广安经济技术开发区金安大道市委130号房屋产权属广安市城市建设投资有限公司所有，房屋所有权证号为房权证广房字第001252**号，登记的房屋坐落为广安市广安区金安大道一段130号。广安投资控股（集团）有限责任公司（现广安发展建设集团有限公司）受广安市城市建设投资有限公司委托管理案涉门市，并有权以自己的名义对外签订租赁合同、收取租金、维修、改扩建、处理纠纷等，唐玉霞在签订合同时对该委托关系并不知晓。
搬迁期限届满后，唐玉霞未搬迁，广安发展建设集团有限公司起诉至法院，请求：1、判令唐玉霞立即搬离承租房屋并将房屋交给广安发展建设集团有限公司；2、判令唐玉霞支付房屋超期占用费，从2013年11月20日起至实际将房屋交付给广安发展建设集团有限公司之日止（按照56.74元/天计算）。
一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。广安投资控股（集团）有限责任公司在广安市城市建设投资有限公司的授权范围内以自己的名义与唐玉霞签订《房屋临时租赁协议》时，唐玉霞不知晓广安市城市建设投资有限公司与广安发展建设集团有限公司之间的代理关系，因此，该协议只对广安发展建设集团有限公司、唐玉霞有约束力，同时，广安投资控股（集团）有限责任公司经工商行政管理部门核准更名为广安发展建设集团有限公司，仅系名称的变更，并不影响所签协议的效力，广安发展建设集团有限公司提起诉讼，主体资格适格。
《房屋临时租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。根据协议“租期从2013年7月1日起至收到门市处理决定通知书止。门市到期后，甲方将无偿收回该处房屋，并按政策规定处理”的约定，广安发展建设集团有限公司向唐玉霞发出《门市处理决定通知书》后，应视为双方租赁期限届满，协议权利义务终止，唐玉霞应将所承租的房屋退还广安发展建设集团有限公司。广安发展建设集团有限公司于2013年11月8日向唐玉霞发出了《门市处理决定通知书》，通知唐玉霞于2013年11月20日前完成搬迁，给予了唐玉霞合理的搬迁期限，唐玉霞至今仍未搬迁，广安发展建设集团有限公司要求唐玉霞腾空承租门市并将承租门市交还的诉讼请求，予以支持。唐玉霞超期占用门市期间，应支付超期使用的占用费，占用费用比照合同约定的日租金56.7元标准进行计算，从2013年11月21日起至退还房屋时止。
唐玉霞辩称《房屋临时租赁协议》是指房屋租金的临时性，是签订正式租赁合同的过渡协议，无相关证据为证，也与协议内容不符；同时，唐玉霞要求与广安发展建设集团有限公司签订正式租赁协议或对承租房屋改扩建前对其进行妥善安置、改扩建后继续履行协议的意见，既无事实依据，也无合同和法律依据，对此均不采纳。唐玉霞要求广安发展建设集团有限公司给予27.3万元经济补偿的请求，因其未提起反诉，不作审理和裁判。
一审法院判决：一、唐玉霞将承租的广安市广安区金安大道一段130号房屋腾空，并将该房屋交还给广安发展建设集团有限公司；二、唐玉霞按每天56.7元的标准向广安发展建设集团有限公司支付超期使用门市期间的占用费（超期的期间为2013年11月21日至唐玉霞向广安发展建设集团有限公司交还门市时止）。
宣判后，唐玉霞不服一审判决，提起上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足，广安发展建设集团有限公司在没有提供证明其主体资格的证据时，一审法院就作出了判决，明显歪曲事实，缺失公正；二、一审法院没有对签订临时协议的背景进行调查取证，结合一审提供的证据，临时协议第二条约定的内容，不是说租期是临时的，而是租金价格没有商定，租金是临时的，是签订的正式协议的过渡；三、案涉协议是格式条款，按照合同法的规定，采用格式条款的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，广安发展建设集团有限公司在签订协议时，没有口头告知也没有在合同上写明案涉房屋需要“拆迁”，故意隐瞒与合同有关的重要事实，违背了公平原则。按照合同法的规定，格式条款理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，临时协议第二条约定的“租期从2013年7月1日起至收到门市处理决定通知书止”内容，双方理解有争议，应作出有利于承租人的解释，即是指收到门市租金价格的处理决定通知，而不是其他的无关于价格方面的通知，临时协议只是针对租金价格没有确定。广安发展建设集团有限公司确需改扩建出租房屋，应妥善安排，并在改扩建完成后继续履行合同至租期完毕。如改扩建后，不能继续履行原合同，应给予经济补偿。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回广安发展建设集团有限公司的诉讼请求。
被上诉人广安发展建设集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐玉霞要求改扩建完成后继续履行合同或赔偿经济损失的请求，其在一审时没有提出反诉，不属于二审法院审理的范围，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉房产登记的所有权人虽系广安市城市建设投资有限公司，但其经营、管理等权利已于2005年经广安市政府国有资产监督管理委员会授权给广安投资控股（集团）有限责任公司行使。广安投资控股（集团）有限责任公司更名为广安发展建设集团有限公司后，原广安投资控股（集团）有限责任公司的权利和义务由广安发展建设集团有限公司享有和承担。故广安发展建设集团有限公司的诉讼主体资格适格。
案涉《房屋临时租赁协议》有关租赁期限、年租金、日租金等条款与此前唐玉霞与原广安投资控股（集团）有限责任公司签订的《房屋租赁合同》的相应条款不一致，属于双方协商约定的条款，且合同条款中，没有加重承租人责任、免除或者限制出租人责任的内容，亦没有需要提请承租人特别注意的内容。根据《合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，《房屋临时租赁协议》不属于格式合同，其有关租赁期限、租金的条款亦不属于格式条款。《房屋临时租赁协议》第一条有关“租期从2013年7月1日起至收到门市处理决定通知书止”的约定内容，字句明确，词义准确，意思表示清楚，按照通常理解不存在理解上的争议，亦不存在两种以上的解释。故该《房屋临时租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
《房屋临时租赁协议》约定“租期从2013年7月1日起至收到门市处理决定通知书止。门市到期后，甲方将无偿收回该处房屋，并按政策规定处理”，系对租赁期限的约定，但租赁期限的截止时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，双方签订的《房屋临时租赁协议》为不定期租赁合同，广安发展建设集团有限公司于2013年11月8日给唐玉霞发出的《门市处理决定通知书》，实际为解除合同通知书，并给予了唐玉霞合理的搬迁期限。故自《门市处理决定通知书》送达唐玉霞之日起，《房屋临时租赁协议》即解除，承租人唐玉霞应当在确定的搬迁期限内搬迁并返还租赁物。
关于唐玉霞称广安发展建设集团有限公司确需改扩建出租房屋，应妥善安排，并在改扩建完成后继续履行合同至租期完毕；如改扩建后，不能继续履行原合同，应给予应有经济补偿的问题。依据双方签订的《房屋临时租赁协议》第十二条“如因甲方改扩建所出租房屋或不可抗力及国家政策调整或城市规划调整等因素，甲方有权收回出租屋，不视为违约，不承担违约责任。但甲方应退还乙方已付租金期限内未使用房屋时间的租金和保证金，不计利息”的约定，唐玉霞无权要求广安发展建设集团有限公司继续履行合同或者经济补偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,上诉人唐玉霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人唐玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 滕骥源