wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初450号
原告：张石民，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
被告：马晋喻，男，1954年5月22日出生，汉族，农民。
被告：史三明，男，1967年3月5日出生，汉族，农民。
原告张石民与被告马晋喻、史三明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张石民、被告马晋喻到庭参加诉讼，被告史三明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石民诉称：2011年9月份，二被告承包桃花渠村乡道修建工程，原告在二被告处干活，主要工作是向搅拌机倒水泥，约定每平方米0.3元，当时干活一月有余。完工后经结算劳务款共计5700元。完工后原告多次向其催要劳务款，但二人一直相互推诿，故请求依法判令二被告支付原告劳务款5700元。
被告马晋喻辨称：桃花渠乡道修建工程是史三明承包的，当时史三明叫我去帮忙，我也是给史三明打工的，原告是我介绍去的史三明南川工地干活，但是南川工地的劳务款已结算清楚，而且干活时均是由史三明计工和结算，与我无关。我对原告所述的干活时间及劳务款5700元无异议，原告的劳务款是原告找我要工资时，我与原告一起去的史三明家中看了他的对账本才知道的。故原告的劳务款与我无关，应由史三明给付。
被告史三明未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告三人均系洪洞县兴唐寺乡南川村人。2011年，被告史三明承包多地道路修建工程，被告马晋喻介绍原告在被告史三明北川村工地务工，北川工地完工后，史三明向原告支付相应劳务款。同年9月份，工地又移至霍州市陶唐峪乡桃花渠村进行乡道修建工程，原告继续在该工地务工，具体工种为向搅拌机中倒水泥，干活期限一个月有余。工作结束后原告同被告马晋喻前往被告史三明处对账，经双方结算，原告劳务款为5700元。原告向被告史三明索要工资时，史三明以原告是被告马晋喻介绍，应由马晋喻向其支付为由拒绝支付，故原告诉至我院，要求二被告共同支付所欠劳务款5700元。
庭审中，对于该工程是否系二被告共同承包修建的问题，原告承认其并不清楚，也承认其是由被告马晋喻介绍去往被告史三明的位于北川工地进行务工。
另查明：在我院向被告史三明送达应诉材料时向其做了询问笔录，被告史三明对于原告的劳务款5700元无异议，但其称桃花渠乡道修建工程系二人承包，原告是由被告马晋喻找的，应有马晋喻向其支付。
以上为本案事实，上述事实，有原告、被告马晋喻陈述，我院于2016年3月31日向被告史三明所作的询问笔录予以证实。
本院认为：根据原告、被告的陈述，及法庭调查过程中了解的事实，二被告均对于所欠原告劳务款5700元的事实均予以认可；原告虽主张应由二被告共同支付所欠劳务款，但被告马晋喻予以否认，其称自己仅为介绍人，应由被告史三明承担付款义务，原告对于该工程是否应由二被告共同承包的问题，未向法庭提供证据证明，且当庭承认是由马晋喻介绍至被告史三明工地务工，故对原告要求被告马晋喻支付所欠劳务款的主张本院不予支持；被告史三明虽在接受讯问时主张该劳务款应由马晋喻支付，但其经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供相应的证据，系其放弃自己的权利，对于该主张本院不予采纳。史三明作为接受劳务者，在原告为其从事劳务活动后，应当向其支付相应的报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、六十条之规定，判决如下：
被告史三明支付原告张石民劳务款5700元，判决生效后五日内履行；
驳回原告要求被告马晋喻支付劳务款的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史三明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年五月九日
书记员 苗 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第389号
原告张学芳，女，汉族。
委托代理人张育林，男，汉族。
被告城关区庆阳路余码头牛庄养生火锅店。
经营者余鹏，男，汉族。
原告张学芳诉被告城关区庆阳路余码头牛庄养生火锅店（以下简称“余码头火锅”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员师静适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张学芳及其委托代理人张育林、被告城关区庆阳路余码头牛庄养生火锅店经营者余鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学芳诉称，2014年11月20日原告和被告签订《劳动合同》，约定原告到被告的火锅店厨房做洗碗工，期限一年。2015年1月16日下午7：30分左右，原告在厨房洗碗工作后放碗时滑倒在地，火锅店即派人将原告送往兰州解放军第一医院检查，经检查诊断为右髌骨骨折，医院做了石膏固定术后火锅店没有安排原告住院即回到火锅店职工宿舍休息。回来后火锅店既不给医治，也不闻不问，只能在同事帮助下恢复。2015年4月19日火锅店以原告受伤已过三个月要求原告回家，且没有给元给原告任何赔偿。2015年7月24日原告的伤情经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，残疾级评定为十级。由于原告是在工作时间内受伤的，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费628.5元，鉴定费1000元，交通费38.4元，误工费12000元，残疾赔偿金20804＊20=416080×10%=41608元；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：护理费6000元。
被告法定代表人辩称，原告在被告处摔伤的事实属实，但是原告要求的所有费用均不予认可，交通费是被告送原告去的医院，误工费工资被告给原告已经发放，原告对工资单签字认可，受伤后原告说家里没有人照顾，被告接原告到宿舍进安排人照顾。医生建议原告出院后多活动，但原告自己不活动，被告是有三天没有给原告送午饭，是想让原告能自行吃饭活动一下，被告送原告复查时，医生说原告已经好了，不需要住院。
经审理查明，2014年11月20日，原告与被告签订劳动合同，期限自2014年11月20日至2015年11月20日，从事工种为洗碗工，原告的基本工资为2000元。2015年1月16日下午7点30分左右原告在被告厨房工作时摔倒受伤，被告随即将原告送往中国人民解放军第一医院治疗，经该院检查，原告右髌骨骨折，实施石膏固定术后，原告回到被告宿舍修养，被告安排店内工作人员照顾原告，医疗费由被告支付。2015年2月16日至2015年4月17日，原告三次到医院复查，期间医疗费均有被告支付。此后被告支付原告2015年1月份工资936元，2月份工资980元，3月份工资980元，4月份工资500元，原告自行回家修养。之后，原告买药及复诊花费医疗费902.75元，交通费38.4元。2015年7月16日原告单方委托甘肃陇通司法鉴定所鉴对其伤残等级进行鉴定，该所出具的甘陇通司鉴所（2015）临鉴字94号司法鉴定意见书认定原告构成十级伤残，鉴定费1000元。
本院所确认的上述事实，有原告向法院提供的劳动合同、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、被告向法院提供的医疗费票据、工资单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽签订有劳动合同，但由于原告已达退休年龄，原、被告在庭审中均承认双方为劳务关系，故原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。被告在庭审中对原告工作期间因工作受伤的事实予以承认，被告应对原告因受伤遭受的损失予以赔偿。关于原告主张的各项损失问题，原告受伤后并未住院，但原告右髌骨骨折，在离开被告处后买药和复诊均属合理支出，故原告关于医疗费和交通费的计算符合法律规定，本院予以支持；原告未提供病例或其他可以证明原告所需护理人数、时间及护理等级的证据，本院酌情支持护理人员1人，护理期限3个月，由于原告在2015年1月16日受伤后由被告派人照顾，原告2015年4月17日之后离开被告处，原告并未实际支出护理费用，故本院对原告主张被告支付其护理费6000元的诉讼请求不予支持；原告残疾赔偿金的计算符合法律规定，鉴定费是为证明残疾等级支出的，本院均予以支持；原告未能提供医嘱证明其所需休息时间，本院酌情认定原告因伤需修养3个月，由于原告仅提供其构成十级伤残的鉴定，未提供能够证明其劳动能力受损的证据，所以原告的误工损失计算为3个月，被告提供的工资单显示原告每月基本工资2000元，原告在被告受伤后共计支付原告工资3396元，还应支付原告工资2604元（2000元×3个月－3396元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余鹏于本判决生效后一次性支付原告赔偿金45878.9元（医疗费628.5元＋交通费38.4元＋误工费2604元＋残疾赔偿金41608元＋鉴定费1000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费553元，由被告余鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 师 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘清华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1452号
原告：符垭坤，男，1997年10月8日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告符垭坤诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告符垭坤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告符垭坤与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告符垭坤培训费3300元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告符垭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年八月一日
书记员 谢杏辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告戴总，男，1990年2月7日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴总信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，350.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，350.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1365号
上诉人（原审被告）：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚胜秋，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：益阳昌华混凝土有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区清水塘村。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文静，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人湖南省新明园林建设集团有限公司（下称新明公司）因与被上诉人益阳昌华混凝土有限公司（下称昌华公司）买卖合同纠纷一案，益阳市资阳区人民法院于2016年10月17日作出（2016）湘0902民初845号民事判决。宣判后，新明公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人新明公司的委托诉讼代理人龚胜秋，被上诉人昌华公司的委托诉讼代理人文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新明公司的上诉请求：1、依法撤销益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初845号民事判决书并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人新明公司未与被上诉人昌华公司签订过混凝土买卖合同，被上诉人也未向上诉人供应过混凝土，新明公司不是本案的适格被告。被上诉人提交的《预拌混凝土购销合同》没有加盖新明公司印章，也没有新明公司授权之人签字，所盖的印章不是新明公司刻制的，该购销合同与新明公司没有关系。昌华公司称其向新明公司供应了混凝土，但没有提供任何收货单等证据来证明。2、新明公司没有与昌华公司的混凝土货款进行结算，昌华公司诉请新明公司支付货款136683.5元没有事实与法律依据。新明公司提交的两张混凝土对账结算单既没有加盖上诉人的印章，也没有上诉人授权之人的签字，且结算单上签字的人不是购销合同上的签字之人，两结算单与新明公司没有关系，新明公司不予认可，该结算单无法达到其证明目的。
昌华公司辩称：1、新明公司是本案的适格主体。涉案项目是新明公司招标成立的项目部，因项目部不具备法人资格，新明公司应当承担相应的民事责任。2、项目部已与昌华公司对账确认，新明公司应当按合同约定支付货款，但因未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任。
昌华公司一审的诉讼请求：1、判令新明公司支付昌华公司货款136683.5元；2、判令新明公司向昌华公司支付至2016年8月16日止的违约金39638.2元（2016年8月17日至全部货款付清之日止的违约金另行计算）；3、由新明公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定：2014年4月15日，昌华公司与新明公司签订《预拌混凝土销售合同》，合同乙方盖章为湖南省新明建筑工程有限公司老益阳酒业项目部。昌华公司陆续向老益阳酒业工地输送混凝土，至2016年8月16日，通过项目部对账确认尚欠货款136683.5元。昌华公司提供了企业变更登记信息，证实湖南省新明园林建设集团有限公司是由湖南省新明园林建筑工程有限公司变更而来，新明公司亦承认使用过该名字，对该证据予以采信。昌华公司提供了工程中标信息，证实新明公司中标湖南省益阳市老益阳酒业有限公司酒业生产基地一期工程12317.5平方米工程项目，新明公司亦认可中标并承建，对该证据予以采信。新明公司未提供反驳证据，也没有证明老益阳酒业项目工地使用了除昌华公司外的其他公司混凝土，只说明工地业主方湖南老益阳酒业有限公司工程款一直拖欠未付。
原审法院认为：新明公司中标并承建湖南老益阳酒业有限公司酒业生产基地一期工程，工地上使用了昌华公司的预拌混凝土，双方是买卖合同关系，新明公司应当承担给付混凝土货款的责任。新明公司称没有使用亦未授权他人使用老益阳酒业项目部公章的抗辩理由不能成立，亦不足以对抗工地使用昌华公司预拌混凝土的事实，且新明公司未提供证据证明使用过他人的混凝土。老益阳酒业项目部对外不能承担民事法律责任，应由该工程项目部的中标承建单位新明公司承担。湖南老益阳酒业未付承建方工程款系另一法律关系，应通过另外途径解决。昌华公司自愿调整违约金标准后其利率未违反法律规定，不再另行调整。综上，昌华公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：湖南省新明园林建设集团有限公司偿付益阳昌华混凝土有限公司货款136683.5元，逾期付款违约金39638.2元（暂计算至2016年8月16日），付款期限：本判决生效后十日内付清。案件受理费3826元，减半收取1913元，由湖南省新明园林建设集团有限公司负担。
本院二审期间，昌华公司围绕上诉请求依法提交了二组证据。证据1，现场拍摄的照片。拟证明涉案项目由新明公司承建。证据2，银行付款凭证。证明该项目所使用的混凝土由昌华公司提供，新明公司员工谢波曾向昌华公司支付了部份货款。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月至2014年7月，昌华公司向新民公司老益阳项目部共供应混凝土2792.5立方米，货款总价值990228.5元，该项目部负责人谢波已支付货款853545元，尚欠136683.5元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：昌华公司与新明公司是否存在买卖合同关系，一审判决由新明公司支付136683.5元货款及违约金是否正确？
新明公司认可中标并承建湖南老益阳酒业有限公司酒业生产基地一期工程项目，2014年4月15日，昌华公司与新明公司老益阳酒业项目部签订了《预拌混凝土销售合同》，昌华公司按合同约定向新明公司老益阳酒业项目部供了混凝土，且项目部负责人谢波已向昌华公司支付了部份混凝土货款，履行了部份合同义务，双方之间的买卖合同关系成立。因新明公司老益阳酒业项目部不具备对外承担民事责任的主体资格，新明公司作为承建方，应当承担支付剩余货款的责任。新明公司所提的“未刻制新明公司老益阳酒业项目部印章，《预拌混凝土销售合同》上的签字也不是新明公司授权的人签字，新明公司与昌华公司之间不存在合同关系”的上诉理由不能成立，本院不予支持。昌华公司商品混凝土对账结算单对昌华公司向新明公司老益阳酒业项目部供应混凝土2792.5立方米，总金额为990228.5元，已支付853545元，尚欠136683.5元的事实，经邓冀文签字确认，并加盖了新明公司老益阳酒业项目部印章。因新明公司老益阳酒业项目部未按合同约定支付货款，构成违约，新明公司应当承担违约责任。昌华公司起诉时自愿将合同约定的违约金标准，由日率2%调整为中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，未违反法律的强制性规定，一审判令由新明公司支付支付违约金39638.2元（暂计算至2016年8月16日），并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人新明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，由湖南省新明园林建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 行
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1058号
原告：郑某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：王某某，江西省高安市人。代理权限：特别授权。
被告：胡某某，男，江西省高安市人。
原告郑某某（下简称原告）与被告胡某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告因生意周转陆陆续续向原告借款共计30万元整，并于2014年4月5日向原告出具了一张借条。因被告一直未还款，2015年4月5日，被告向原告重新出具了一张借条，尔后，原告多次催促被告还款，被告一直拒绝还款，故诉至法院。
被告胡某某没有答辩，亦未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2011年至2012年期间被告多次向原告借款，也陆续向原告多次还款，2015年4月5日，原、被告进行结算，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到郑某某人民币计叁拾万元整。借款人：胡某某2015年4月5号此欠款以高安大道高安汽运城对面即双汇超市（含土地）作抵押。立约人：胡某某2015年4月5号”。此后，原告多次催促被告归还该款，被告至今未还。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告胡某某因资金周转需要先后多次向原告借款，后经结算被告确认尚欠原告300000元，被告出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款人民币300000元的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某应在本判决生效之日起十日内向原告郑某某归还借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 彭润秀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 莉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初86号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年2月28日出生，汉族，江西修水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月3日被修水县公安局刑事拘留，同月18日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日晚，被告人曾某某与罗某某在范某某家打麻将，双方因琐事发生争吵并扭打在一起，周围群众将二人拖开后，曾某某到厨房拿了一把菜刀将罗某某的左手肘关节砍伤，经鉴定：罗某某的损伤程度为轻伤一级。
2016年2月1日，曾某某到修水县公安局上奉派出所投案。
另查明，曾某某和罗某某在公安机关达成了调解协议，曾某某赔偿了罗某某的经济损失，罗某某对曾某某的行为表示谅解。
针对上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议。且有公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、调解协议书、收条及谅解书、现场勘查笔录、现场照片及示意图、作案工具照片、（修）公（刑）鉴（活检）字（2015）058号法医学人体损伤鉴定书、前科证明、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。曾某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪性质及情节和悔罪表现，结合所在社区的意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 卢 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴艳莉
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审512号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区甲壳虫网络。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月11日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区甲壳虫网络土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001928号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月20日向被申请人通化市东昌区甲壳虫网络下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金4950.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0001928号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币4950.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0001928号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区甲壳虫网络使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001928征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001928行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳文
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审170号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人陈延民，曲周县人口和计划生育局白寨乡计生服务中心主任。
被执行人：苏某。
被执行人：赵某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与苏某、赵某征收社会抚养费一案于2016年5月18日向本院申请，要求强制执行其于2015年9月28日做出的（2015）365号社会抚养费决定，该决定要求苏某、赵某缴纳社会抚养费158200元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）365号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人苏某、赵某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）365号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人苏某、赵某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 邢 丹
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00468号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年11月24日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月3日被宁波市公安机关抓获，同年6月9日被颍上县公安局以涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年7月15日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年9月30日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派检察员许琳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日21时许，被告人侯某某与唐某、蔡某甲、蔡某乙、曹某（以上四人均另案处理）、杨某等人在颍上县慎城镇盛世嘉年华KTV包间唱歌，侯某某等人因喝酒与杨某发生争执，后杨某离开包间下楼到嘉年华门口准备离开时，被侯某某带多人追撵、殴打，致杨某受伤。经法医鉴定，杨某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。案发后，侯某某赔偿了被害人杨某的经济损失，取得其谅解。
本案审理过程中，经颍上县司法局社区矫正大队对被告人侯某某社区矫正风险评估，社区矫正机关认为侯某某符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：被告人侯某某供述、被害人杨某陈述、证人康某、苏某等人证言，伤情鉴定意见、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、调解书、谅解书、收条、社区风险评估意见书等证据证明。
公诉机关还提供了接受刑事案件登记表等书证。
以上证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。被告人侯某某当庭供认不讳。
本院认为，被告人侯某某伙同他人随意殴打他人，至一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人侯某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法成立坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人侯某某已赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正机关意见，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，根据被告人侯某某犯罪的事实、情节、性质以及对社会危害程度。为严肃法纪、维护社会管理秩序，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1787号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市正昌眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇横楼村。注册号：3310823606247
经营者：王正昌。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]101号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]101号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]101号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第512号
申请执行人王显辉，男，1977年4月14日生，汉族，农民，现住三岔河镇东大十七号村。
被执行人王艳芬，女，1976年4月9日生，汉族，农民，现住新源镇大四号村。
申请执行人王显辉与被执行人王艳芬婚约财产纠纷一案，扶余县人民法院于2006年1月9日作出（2006）扶民初字第262号民事判决书，判决如下：被告王艳芬返还原告王显辉彩礼款6000元，于本判决生效后立即给付。案件受理费270元，由被告王艳芬负担240元，由王显辉负担30元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2006年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2006年2月13日立案执行，2015年5月29日恢复执行。执行过程中，双方自行和解，被执行人张云和给付申请执行人6000元，余款申请执行人放弃。现申请执行人已撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2006）扶民初字第512号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 ?贾晓明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更217号
罪犯赵某，农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年6月25日作出（2014）北刑初字第122号刑事判决，认定赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。赵某不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年10月10日以（2014）玉中刑一终字第151号刑事判决，改判为有期徒刑二年四个月，刑期自2013年12月11日起至2016年4月10日止。2014年12月9日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑二个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年10月，累计奖励分21.1分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑二个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2219号
原告：东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司，营业场所：博罗县园洲镇阵村朱屋大道C区118号，统一社会信用代码：91441322073457378C。
负责人：卢嘉威。
委托代理人：王智达，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:葛桂林。
本院在审理原告东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司诉被告葛桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司负担。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年七月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3442号
原告王玉田，男，汉族，1952年1月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告李业良，男，汉族，1962年12月8日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2016年7月27日立案受理了原告王玉田与被告李业良承揽合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 力
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3005号
罪犯李新峰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年八月十三日作出(2008)滨刑初字第140号刑事判决，以被告人李新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李新峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李新峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李新峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李新峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李新峰减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执599号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑初字第164号刑事判决，于2016年7月7日立案受理本院刑事审判庭移送执行王从顶追缴违法所得一案。根据前述执行依据，被执行人王从顶应缴罚金100万元及追缴违法所得。经执行，现已兑现104万元，由于被执行人王从顶无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）合江刑初字第164号刑事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执599号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑初字第164号刑事判决，于2016年7月7日立案受理本院刑事审判庭移送执行王从顶追缴违法所得一案。根据前述执行依据，被执行人王从顶应缴罚金100万元及追缴违法所得。经执行，现已兑现104万元，由于被执行人王从顶无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2014）合江刑初字第164号刑事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年三月二十四日书记员 彭沁宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1542号
原告：朱存煜，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：朱延领，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，系朱存煜的父亲。
委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：耿素雅，女，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码78650244-X。
法定代表人：窦长征，职务总经理。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告朱存煜与被告耿素雅、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告朱存煜于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱存煜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱存煜撤诉。
案件受理费489元，减半收取计245元，由朱存煜负担。
审判员 吴长礼
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 愿
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第46号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人晏某戊（曾用名晏某戊），男，1972年8月3日出生于唐山市，汉族，大专文化，中共党员，原系唐山市汉沽管理区汉丰镇六间房村村民委员会主任，住唐山市。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年12月4日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2013年5月30日经本院决定，同年7月12日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
辩护人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人晏某戊犯职务侵占罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人晏某戊及其辩护人翟来彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月份，江西中煤建设工程有限公司承包了G205-1段国道拓宽工程，后该公司将唐山市丰南区东田庄乡高速口东侧至河北与天津交界处拓宽工程（包括六间房村口段工程）口头承包给唐山市丰南区东田庄乡居民张某某。当工程进行至六间房村口东侧时，时任六间房村村民委员会主任的被告人晏某戊发现后，当场阻止了施工。后经被告人晏某戊和六间房村村民委员会书记晏某戊商定，遂以六间房村口段存在土地归属争议问题，并且六间房村要承包六间房村口段205国道拓宽工程为由，以村委会的名义雇佣本村村民晏某戊、晏某戊两人看守六间房村道口，并阻止施工人员继续施工。2010年6、7月份，土地争议问题达成土地补偿协议，工程承包问题在江西中煤建设工程有限公司项目部经理齐某某及其他人的协调下，张某某同意出人民币8万元交给六间房村，工程继续由张某某施工。2010年8月27日张某某给了晏某戊人民币8万元，晏某戊书写了收款条，内容为“今收到张某甲交来205国道加宽工程六间段工程转让金80000元，六间房不在参与该工程，并协助施工”，署名“六间房：晏某戊”。事后，虽经六间房村书记晏某戊多次催促，但被告人晏某戊一直未将该笔钱款交至六间房村委会。
在审理过程中，被告人晏某戊主动退缴人民币80000元。
上述事实，被告人晏某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某戊、张某某、晏某戊、晏某戊、么某某、齐某某、陈某乙、蔡某某、陈某乙的证言、唐山市汉沽管理区汉丰镇人民政府出具的关于被告人晏某戊任职情况的证明材料、被告人晏某戊所书写的收款条及六间房村用工统计表、临时工领款单及退缴单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某戊在任村民委员会主任期间，利用职务上的便利，将本村集体所有的资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人晏某戊能自愿认罪，且能积极退缴赃款，可酌情对其予以从轻处罚。对公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人晏某戊在有期徒刑三年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。对被告人晏某戊的辩护人依据上述量刑情节提出的对被告人晏某戊在有期徒刑二年至三年之间量刑并适用缓刑的意见，经查，辩护人提出的对被告人晏某戊处以刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳，但建议对被告人晏某戊适用缓刑的意见，经查，根据被告人的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人晏某戊犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年7月11日止）。
二、被告人晏某戊退缴人民币80000元，发还给唐山市汉沽管理区汉丰镇六间房村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 刘艳秋
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李沛汶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4040号
罪犯戴文超，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）武刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人戴文超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年7月7日作出（2004）鄂刑一终字第156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年4月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴文超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯戴文超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴文超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戴文超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯戴文超的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年4月15日起至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初681号
申请人：朱迪，女，1989年11月25日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：韩军，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1080号，统一社会信用代码91340100733019227H。
法定代表人：韩立新，总经理。
被申请人：安徽菲迈斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码913401211791899218K。
法定代表人：韩立新，总经理。
本院在审理申请人朱迪与被申请人韩立新、韩军、安徽省万达物流有限公司、安徽菲迈斯电气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱迪于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人韩立新、韩军、安徽省万达物流有限公司、安徽菲迈斯电气有限公司银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人朱迪提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩立新、韩军、安徽省万达物流有限公司、安徽菲迈斯电气有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10602号
上诉人(原审被告)：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：谭雪英。
委托代理人：邹必茂，该司员工。
被上诉人(原审原告)：李迈，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市善心养老院有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认李迈与广州市善心养老院有限公司于2015年11月25日至2016年10月31日止存在劳动关系。二、广州市善心养老院有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李迈支付69003元（其中工资1900元、经济补偿金6000元、二倍工资差额61103元）。三、驳回李迈的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由广州市善心养老院有限公司负担。
判后，上诉人广州市善心养老院有限公司不服，上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人工资1900元、经济补偿金6000元、二倍工资差额61103元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人、被上诉人从一开始就实际签有劳动合同，而且合同内容得到了全面执行，只是这份合同不够完善和规范。刚开始，上诉人对被上诉人是信任的，对他期望很高，但在试用后，上诉人公司上层及梁某某总监无论怎样帮助他，被上诉人始终不能胜任其申请应聘的大客户服务经理一职。上诉人要求与被上诉人签订一年的每月3800元工资加销售奖励金的合同，被上诉人始终不同意，并要求上诉人按照《入职审批表》6000元的固定薪资执行。故上诉人与被上诉人签有劳动合同，只是双方一直未能通过协商达成一致签订一份固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条及第十六条的原则，上诉人最终未能与被上诉人签订劳动合同，其责任不在上诉人一方。2、2016年5月，上诉人法人谭雪英、股东许某某等去河源市招聘员工期间，通过朋友向河源市鹏程ＸＸ人力资源有限公司总经理郭某某和广东雪美人实业有限公司总经理赖某某分别了解到被上诉人在员工资料登记表中所填写的其在上述公司入职与薪资收入情况造假的实情。为此，上诉人专门调查了被上诉人在广州捷通智融企业管理咨询有限公司的在职时间，并非被上诉人在员工资料登记表上所填写的任职时间及每月薪资5000元。2016年6月份，上诉人多次要求被上诉人提供其2008年11月至2015年11月期间的真实工作经历详情、证明人及联系方式，以便确定如何与被上诉人签订相应报酬的劳动合同，但被上诉人故意不提供。因此，造成上诉人始终无法与被上诉人签订劳动合同的责任不在上诉人一方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项的规定，被上诉人以欺诈手段使上诉人在违背真实意思的情况下签有《入职审批表》约定劳动关系，应该认定无效或部分无效。3、2016年5月20日，被上诉人与公司管理层一起自愿参加“汇聚领航”专项培训，在培训期内，每人培训费为3800元，当时，上诉人与被上诉人议定公司和个人各出一半。被上诉人本人应缴纳的1900元培训费已由公司统一垫付，公司财务部在被上诉人离职时将该培训费予以扣回理应无任何争议。
被上诉人李迈答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人又提交如下证据：1、《入职审批表》，拟证明上诉人与被上诉人有签约和履行事实，其无需支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额；2、《举报信》，拟证明被上诉人在不能签订劳动合同的情形下还能在上诉人处工作的原因。被上诉人则认为：上述证据不属于新证据，不应予以质证；《入职审批表》仅能证明被上诉人的入职时间及薪资，不能证明上诉人与被上诉人有签订劳动合同；《举报信》实际属于证人证言，举报人并未出庭作证，且举报信为上诉人单方制作，与本案没有关联，无法证明未签订劳动合同的原因在于被上诉人。
本院认为：上诉人虽上诉主张与被上诉人事实上有签劳动合同，是被上诉人的原因才导致双方未能最终签订书面劳动合同，并不同意支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额，但上诉人在二审期间提交的《入职审批表》并非劳动合同，而《举报信》亦不足以证明双方未签订书面劳动合同的责任在于被上诉人，故上诉人的上述证据并不足以证明其主张。而且，退一步而言，即使双方未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，现上诉人作为用人单位在法定期间内并未行使法律赋予的劳动关系解除权，应视为其放弃终止劳动关系的权利，故上诉人亦应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故此，上诉人的上述主张不成立，本院不予采纳。
关于上诉人是否应支付被上诉人克扣工资1900元及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。经审查，上诉人不同意支付被上诉人该克扣工资及解除劳动关系经济补偿金的理据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市善心养老院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月十八日
书记员 苏洁云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第228号
原告姜海涛，男，1980年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜玉铎，男，1950年5月7日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告父亲。
被告刘承祥，男，1977年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市，现下落不明。
原告姜海涛与被告刘承祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉铎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告购买原告大姜，欠款20080元，并给原告出具了欠款条1张，后原告多次追索被告未还。因此，起诉要求被告给付欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2011年，被告刘承祥购买原告姜海涛价值20080元的大姜，被告给原告出具了欠款条1张。后被告未付款，原告诉至本院。
被告刘承祥经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的欠款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了欠款条为证。被告刘承祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还大姜款20080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘承祥缺席，判决如下：
被告刘承祥给付原告姜海涛大姜款20080元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费560元，共计862元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 王 静
审判员 徐旭良
二〇一三年六月二十六日
书记员 于 昆
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第618号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈高魁。
被申请人董海娇。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第126003号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第126003号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第126003号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人陈高魁、董海娇缴纳社会抚养费120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月四日
代理书记员 金 清
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更522号
罪犯袁安波，男，汉族，现年31岁，贵州省习水县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二〇一〇年三月二十五日作出(2010)东一法刑初字第461号刑事判决，以被告人袁安波犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（此次缴纳1000元）。二〇一三年八月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁安波在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1901.39分，名列监区第27名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁安波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁安波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
刑事裁定书
（2016）辽11刑更459号
罪犯李洪军，男，1973年3月13日出生于辽宁省锦州市，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省阜新市新邱区人民法院于二0一一年四月八日以（2011）新刑初字第19号刑事判决书，认定被告人李洪军犯虚开增值税专用发票辽宁省锦州市罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月27日至2018年2月26日止，二0一三年四月二十八日减刑六个月，二0一四年十月二十三日减刑七个月，至2017年1月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李洪军，证人刘海光、李民闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李洪军在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李洪军予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功2次，表扬2次，监狱改造积极分子1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李洪军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪军予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11286号
原告：杨静晓，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张轩，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省新野县。
原告杨静晓诉被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告杨静晓到庭参加了诉讼，被告张轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静晓向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款17000元以及支付利息（从2014年12月1日起计借款付清之日止，暂计至起诉之日为1700元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款17000元用于生意周转，并出具借条。原告依约将借款出借被告后，到期被告拒不偿还。庭审中，原告明确其诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
张轩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张通过案外人郭某介绍而认识被告，被告向原告借款17000元，用于购买裁断机，被告出具借条时，郭某以及原告的丈夫均在场，原告将现金17000元当场交付给被告，双方口头约定月息1%，被告支付了两个月的利息，每月500元。原告提交的借条载明被告向原告借款17000元，定于2014年12月30日归还，未书面约定利息，落款的借款人一栏签有被告的名字并按有指模，出借人一栏签有原告的名字并按有指模，出借人一栏签名的旁边还备注了落款时间“2014年12月1日”。原告主张借条的内容是其书写好后由被告签名、捺印，实际借款的时间为2014年12月1日，向法院提交的证据没有显示落款时间是因为复印时没有复印完整。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张其向被告交付了借款17000元以及借款时间为2014年12月1日，本院均予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现被告的还款期限已经届满，原告诉求被告立即归还借款17000元，本院予以支持。至于利息，根据原告的陈述，被告已经支付了2015年1月31日前的利息，故原告只能诉请2015年2月1日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利率应按年利率6%计算，并以原告自行主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率为限，从2015年2月1日起计至本金还清之日止，其中，计至起诉之日即2016年10月11日的利息应以原告自行主张的1700元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张轩于本判决生效之日起三天内向原告杨静晓支付借款本金17000元及逾期利息（以17000元为本金，按年利率6%并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为限，从2015年2月1日起计至本金还清之日止，其中，计至2016年10月11日的利息应以原告自行主张的1700元为限）；
二、驳回原告杨静晓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费134元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹丽君
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初686号
原告：黄国全，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇。
被告：黄椿杰（曾用名：黄家杰），男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇。
原告黄国全与被告黄椿杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员利金生担任记录，原告黄国全，被告黄椿杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一周内拆掉现在超原告宅基地界的排污管，排除对原告房屋的排污水妨害；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为相邻关系，但原告多年已不居住在黄桥，原告长期将房屋出租。由于原告很少回黄桥，故对被告将排污管安装在原告的宅基地内一事也是通过其他人告知而得知。被告未经原告同意，在原告所管辖的宅基地安装排污管，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求排除妨害。被告黄椿杰辩称，被告安装的排污管，并没有在原告的土地使用范围，且没有影响到原告，原告请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法制作了勘验笔录和现场勘查图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的建房用地批准书，被告认为超过举证期限，本院认为该证据证明原告建房获批情况，与本案处理的排污管问题缺乏关联系，本院不予采纳。2、原告提交的黄润新证明，被告提出不符合事实，本院认为证人没有出庭作证，证据不符合法性要求，本院不予采纳。3、原告提供的现场照片五张，被告提出被告安装的排污管不在原告的土地使用范围内，本院认为，该证据能够证实排污管的现状，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告排除妨害，并提供了集体土地使用证等证据予以证明，本院认为，根据原告提供的证据和现场勘验情况，可以确认被告安装的排污管在原告的集体土地使用证的土地使用范围以外，原告主张被告安装的排污管侵占原告的土地使用权，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告请求判令被告在一周内拆掉现在超原告宅基地界的排污管，排除对原告房屋的排污水妨害的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年九月十一日
书记员 李金生
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14272号
原告：丁聪龙，男，回族，1981年5月25日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：袁红芳，男，汉族，1976年9月19日出生，住浙江省常山县。
原告丁聪龙与被告袁红芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的货款75000元及利息（自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由如下：被告因生产经营需要，于2014年12月前陆续向原告经营的原晋江市陈埭镇闽翔鞋材商行购买鞋材，双方于2014年11月24日进行结算，被告共结欠原告货款75000元，并由被告在结欠款凭证上签名。后原晋江市陈埭镇闽翔鞋材商行于2015年12月8日注销，现原告自急需资金，被告却未能偿付货款。
被告袁红芳未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.营业执照复印件、工商登记基本信息各一份及身份证，以证明原告的诉讼主体资格;2.被告身份证复印件一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格;3.结欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实；4.内资企业登记情况表一份，以证明被告于2016年6月2日开办了一家易物宝进出口贸易有限公司，地址为晋江市梅岭街道双沟社区中远江滨花园1栋502室，并经常在此居住。
本院认为，被告袁红芳未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够证明双方的主体资格及被告结欠原告货款的事实，依法具有证明效力，予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾向原告开办的晋江市陈埭镇闽翔鞋材商行（2015年4月28日已登记注销）购买鞋材，至今尚欠原告75000元的货款未清偿。原告催讨未果，于2016年12月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款及起诉催告后的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁红芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁聪龙货款75000元并支付自2016年12月27日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告袁红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年三月六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2616号
原告：何某，男，1981年11月15日出生，汉族，住广西北流市。
被告：努尔兰.某，男，1972年9月29日出生，哈萨克族，住新疆阿勒泰市。原告何某与被告努尔兰.某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告何某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
审判员 谢科楷
二〇一六年十二月二十一日书记员李欣蓉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3039号
原告：刘玉超，男，1975年5月25日生，汉族，住灵宝市。
原告：梁肖玉，女，1978年5月13日生，汉族，住址同上。系刘玉超之妻。
被告：赵军强，男，1970年5月3日生，汉族，住灵宝市。
原告刘玉超、梁肖玉与被告赵军强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本院当日通知原告在7个工作日内缴纳案件受理费，原告没有按期缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 任洁洁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3039号原告：刘玉超，男，1975年5月25日生，汉族，住灵宝市。原告：梁肖玉，女，1978年5月13日生，汉族，住址同上。系刘玉超之妻。被告：赵军强，男，1970年5月3日生，汉族，住灵宝市。原告刘玉超、梁肖玉与被告赵军强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本院当日通知原告在7个工作日内缴纳案件受理费，原告没有按期缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志刚二〇一八年八月二十四日书记员  任洁洁
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2572号
原告：刘宇，男，1986年11月生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李树和，男，1955年生，汉族，陕西省人。
被告：郝刚泽，男，1966年11月生，汉族，陕西省人。
被告：郝良田，男，1951年12月生，汉族，陕西省人。
原告刘宇诉被告郝刚泽、郝良田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇未到庭，其委托诉讼代理人李树和到庭参加了诉讼；被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2012年6月30日至10月1日，二被告分两次向原告借走人民币30万元，并当场向原告出具借据两份，然而到还款日期后，被告以各种借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款30万元及从2013年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘宇向本院提交了以下证据：
第一组：借款单两支。为证明原、被告之间的借贷事实。
第二组：还款协议一份。为证明被告郝刚泽对两笔借款知情并愿偿还借款本息的事实，故其答辩称其对两笔借款不知情不是事实。
被告郝刚泽庭前向本院提交书面材料辩称，一、被告与原告之间并未签过借款合同，合同上的签章是被告郝良田在未征得被告同意的情况下私自加盖上的，借款并不是被告的真实意思表示，被告对借款亦不知情；二、原告并未给被告实际打款，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告并未给被告实际支付借款，故借贷关系并未成立。综上所述，借款合同并未生效，故被告不应承担还款责任。
被告郝刚泽未向本院提交证据。
被告郝良田未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且二被告未以任何方式对其真实性及证明目的提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月30日，被告郝刚泽、郝良田向原告刘宇借款人民币28万元。在原告履行了出借义务后，被告郝良田做为该笔借款的经办人于当日向原告出具了加盖有二被告私章的制式借款单一支。该借款单中载明，借款时间为2012年6月30日，借款金额为28万元，月利率为半年22‰，结算方式按季结算。同年10月1日，被告郝刚泽、郝良田又向原告刘宇借款人民币2万元。在原告履行了出借义务后，被告郝良田亦做为该笔借款的经办人于当日向原告出具了加盖有二被告私章的制式借款单一支。该借款单中载明，借款时间为2012年10月1日，借款金额为2万元，月利率为半年22‰，借款期限为6个月，结算方式按季结算。借款后，二被告将上述两笔借款利息支付至2013年3月30日后，再未能付息亦未能还本。
另查，2016年11月30日，被告郝刚泽与原告刘宇以及尚爱萍、李慧萍、李剑、张天聪等人就2012年刘宇等人多次向二被告催要所借款项事宜达成《还款协议》一份。该协议中记载，二被告愿将在神木县麻家塔乡赵仓峁煤矿在其名下的400万元股权的两年分红和二被告已上映的电影《百鸟朝凤》影片中所得本利中和湖南中加石墨股份有限公司旗下的内蒙阿拉善盟晨鑫实业新型材料有限公司中所得款项，优先偿还所借刘宇等人的借款。该协议同时约定，协议签订起两年内进行结算，结算后剩余所借款项的本息由二被告一次性向刘宇等人付清，在上述各项还款项目中出现纠纷、变化、灭失等情况由二被告负责，刘宇等人不负连带责任，并不影响刘宇等人采用其它方式主张债权。
本院认为，原告刘宇与二被告之间的债权债务关系明确，且有二被告出具的制式借款单及还款协议书在案佐证其之间的借贷事实。被告郝刚泽虽在其书面答辩材料中辩称，其与原告之间并未签订过借款合同，借款单中其个人签章是被告郝良田在未经其同意的情况下私自加盖上去的，该借款亦非其真实意思表示，其亦不知情，且原告亦未向其实际打款，故借款合同并未生效，其不应承担还款责任，但根据原告提交的，其与刘宇等签订的《还款协议》，可以证实其对于借款事实予以事后追认，且就如何偿还借款本息进行了明确的约定，故被告郝刚泽上述辩称理由，本院不予采纳。另因二被告经本院合法传唤后，其二人均未能到庭就原告主张的借款本息是否已经清偿进行抗辩，故其二人亦应承担对其不利的法律后果。因此，对于原告现要求二被告偿还借款本金30万元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担从2013年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息的请求，因原告该项诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后五日内偿还原告刘宇借款本金30万元及利息（利息从2013年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），二被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郝刚泽、郝良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 雄
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告石广权，男，汉族，1985年12月7日生。（缺席）
被告肖增英，女，汉族，1988年1月15日生。（缺席）
被告刘忠，男，汉族，1974年9月10日生。（缺席）
被告裴春玲，女，汉族，1975年6月26日生。（缺席）
被告解方华，男，汉族，1972年8月15日生。（缺席）
被告张兴娟，女，汉族，1972年9月10日生。（缺席）
原告邮储银行与被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠、裴春玲经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告石广权、肖增英、解方华、张兴娟经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月27日被告石广权、肖增英与原告签订了小额联保借款合同，并与被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟签订了小额贷款联保协议书，被告石广权、肖增英在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟为被告石广权、肖增英提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告石广权、肖增英立即偿欠款本金39924.26元，利息7632.25元，本息合计47556.51元，支付自2015年1月19日至实际还款结清日的利息及罚息；被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟未到庭无质证意见。
2、2013年4月27日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告石广权、肖增英从原告处借款本金45000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现二被告尚欠本金39924.26元及利息7632.25元，本息合计47556.51未还，被告刘忠、裴春玲、解芳华、张兴娟为其担保；被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟未到庭无质证意见。
被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟缺席无证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
2016年6月12日宏伟镇峻山村及宏伟派出所共同出具的证明一份，证明被告刘忠、裴春玲现外出打工，无法联系；原告邮储银行质证无异议；被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟未到庭无质证意见。
经审理查明：2013年4月27日原告与被告石广权、肖增英签订了小额借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟签订了联保协议书，由被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟为被告石广权、肖增英提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告石广权、肖增英尚欠贷款本金39924.26元，利息7632.25元（截止2015年1月19日），本息合计47556.51元未还。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向二被告石广权、肖增英发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2015年1月19日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告石广权、肖增英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金39924.26元，利息7632.25元，本息合计47556.51元。支付自2015年1月19日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
被告刘忠、裴春玲、解方华、张兴娟对上款承担连带清偿责任；
驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费989.00元由被告石广权、肖增英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1435号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人王珍，女，汉族，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一六年十一八月八日审结，我院（2016）鲁0686民初1613号民事判决书已立案执行，执行过程中，申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）鲁0686执1435号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年三月三日
书记员 高东志
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6005号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告杨廷芝，女，1969年02月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨廷芝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告杨廷芝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨廷芝于2012年11月5日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日杨廷芝使用信用卡后未还清本金人民币39422.13元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，杨廷芝仍不归还。现起诉要求：1、判令被告杨廷芝偿还信用卡中心欠款本金39422.13元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令杨廷芝承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、杨廷芝身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告杨廷芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨廷芝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月12日，杨廷芝向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨廷芝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨廷芝的申请，将卡号×××的信用卡交付杨廷芝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨廷芝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39422.13元，利息156.85元，滞纳金496.20元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨廷芝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨廷芝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨廷芝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨廷芝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨廷芝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千四百二十二元一角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一百五十六元八角五分、滞纳金四百九十六元二角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨廷芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十三元，公告费五百元，均由被告杨廷芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更535号
罪犯张永忠，男，1961年1月3日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年3月18日作出了(2004)二中刑初字第325号刑事判决，认定被告人张永忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张永忠不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年5月24日以（2004）高刑终字第300号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年10月10日以（2006）高刑执字第553号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年12月20日以（2007）一中清刑减字第2074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月27日以（2016）京01刑更969号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯张永忠假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯张永忠进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张永忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月、2018年3月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据张永忠的改造及奖励情况，提出对张永忠的假释建议。
经审理查明，罪犯张永忠在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯张永忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张永忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永忠予以假释（假释考验期限自2018年7月26日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8035号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：朱亚明。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告朱亚明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初8035号原告：天津市河北区小关房管站（以下简称小关房管站），住所天津市河北区中山公园路9号。法定代表人：崔强，站长（未出庭）。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。务所律师。被告：廖云华，女，1958年9月28日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。原告小关房管站与被告廖云华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世通，被告廖云华到庭参加诉讼。本案小关房管站向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋租金2862元和违约金1967.37元。事实和理由：围绕天津市河北区谦益里5-25-505号房屋（计租面积24.92平方米），原告系经营管理单位，被告系承租人。被告未能支付自2014年5月1日起至11月30日止和自2015年3月1日起至2017年9月30日止，共计38个月的房屋租金2862元。廖云华辩称，欠租情况属实。起因在于楼上住户厨房漏水影响被告日常生活，一直未能有效解决。被告不同意支付违约金，欠租只能按半数支付。本院经审理查明以下事实：围绕天津市河北区谦益里×号公产房屋（计租面积24.92平方米），原告系经营管理单位，被告系承租人。2014年间，被告曾因厨房漏水起诉楼上住户，原告以第三人身份到庭，经本院主持调解，后被告撤诉。其后，虽经原告修缮，但漏水问题未能有效解决。期间，被告未能支付原告自2014年5月1日起至11月30日止和自2015年3月1日起至2017年9月30日止，共计38个月的房屋租金2862元。庭审中，被告认为原告作为房屋管理部门存在监管失职之处，原告则坚持认为被告应按相邻关系纠纷另案解决漏水问题。本院认为，原、被告系公产房屋租赁合同关系。关于本案的纠纷，经全面分析考量，本院的观点是，漏水问题系邻里之间人为因素引起，并非房屋附属设施自然破损因素所致，被告不应一味以欠租对抗原告，应按物权法律关系中的相邻关系去积极维权，才更有利于纠纷的解决。同时，本院也注意到，从房屋租赁合同的性质和目的而言，在发生漏水问题后，原告作为公产房屋经营管理单位，缺乏及时有效的手段加以应对，一定程度上有违于诚实信用、健康有序的合同理念。鉴于此，本院应当核减被告10%的欠租额度，也不应支持原告关于违约金的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、判决生效后五日内，被告廖云华按2862元90%的比例支付原告小关房管站自2014年5月1日起至11月30日止和自2015年3月1日起至2017年9月30日止，共计38个月的房屋租金2575.80元；二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原、被告各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一七年十一月十日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1700号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
被告城阳区永德福超市。
经营者：于永明，总经理。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区永德福超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年3月16日以和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区永德福超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 王晓琳
代理审判员 程 鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王晓丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1414号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
被执行人浙江鸿拓实业有限公司，住所地永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号，组织机构代码:763915911。
法定代表人王鸿挺。
被执行人浙江福日工贸有限公司，住所地永康市象珠镇工业基地，组织机构代码:736858632。
法定代表人陈勤俭。
被执行人浙江永康弘福工贸有限公司，住所地永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号第七幢，组织机构代码:786429473。
法定代表人吕德枝。
被执行人永康市鼎源工贸有限公司，住所地永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号第七幢，组织机构代码:579324118。
法定代表人李叶民。
被执行人王鸿挺，男，1973年5月18日出生，住浙江省永康市。
被执行人李笑芳，女，1972年4月26日出生，住浙江省永康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江鸿拓实业有限公司、浙江福日工贸有限公司、浙江永康弘福工贸有限公司、永康市鼎源工贸有限公司、王鸿挺、李笑芳金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执1414号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 戚陈锴
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢8号
申请执行人：卢某，女，汉族。
被执行人：孙某，男，汉族。
被执行人：崔某，男，汉族。
申请人卢某依据发生法律效力的（1999）淅民执字第008号民事判决书申请执行与孙某、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年4月12日立案。
在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（1999）淅民执字第008号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：闫红照
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：李晓东
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第678号
原告：甄凤英，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××4540。
委托代理人：吴付艳，广东正鑫律师事务所律师。
被告：成小燕，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0065。
原告甄凤英诉被告成小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴付艳到庭参加诉讼，被告成小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月至8月，被告为自己在清远的生意需要，分三次向原告借款，总计为人民币40000元。有的借款没有约定借款期限，有的虽约定了期限，但因双方关系较熟悉，原告并没有在期限届满时主张过权利，被告也对借原告款项的事实一直无异议，并表示愿意偿还。2013年底，被告通过银行转账归还了原告10000元利息，本金40000元及近两年的利息均未归还。被告现不接听原告电话，逃避债务。为此，现依法向法院起诉，请求判令：被告向原告支付借款本金40000元及相应利息（利息自2013年8月16日起按银行同期贷款利率四倍计付至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告无提供书面答辩以及证据材料。
经审理查明，2012年3月6日被告立据向原告借款15000元，约定借款期限为一年，每月付息300元。同年5月23日被告再次立据向原告借款15000元，约定借款期限为一年，每月付息300元。同年8月15日被告第三次立据向原告借款10000元，借款期限为三个月，每月付息1000元。借款后被告没有依约归还借款给原告，只是于2013年年底支付10000元利息给原告。后原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的三份《借条》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的三份《借条》为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的三份《借条》复印件本院予以确认。被告没有提供证据证明已经归还借款，因此，被告仍欠原告借款本金40000元未还。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款给原告。对于原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求，由于被告在《借条》上约定支付利息且高于原告的诉求，原告因此要求从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求合理合法，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告甄凤英借款本金40000元及利息（其中15000元的利息从2012年3月6日起计算，15000元的利息从2012年5月23日起计算，10000元的利息从2012年8月15日起计算，按银行同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止，扣除被告已经支付的10000元）。
本案受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递
交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文卉
审 判 员 李伟平
人民陪审员 向洁明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。