上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7618号
原告唐春莉，女，汉族，住上海市。
委托代理人陆秋平（系原告父亲），住上海市。
委托代理人周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人王正华，董事长。
委托代理人井惠，女，上海春秋国际旅行社（集团）有限公司员工。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告唐春莉与被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司（以下简称春秋公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐春莉及其委托代理人陆秋平和周雪峰、被告春秋公司的委托代理人井惠、崔冽到庭参加了诉讼。原告于2014年11月17日申请鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月5日出具鉴定意见书。本院依法适用普通程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐春莉及其委托代理人陆秋平、周雪峰和被告春秋公司的委托代理人井惠、崔冽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春莉诉称，原告于2014年5月22日与被告签订上海市境内旅游合同（2013）版及附加明细合同，约定原告及女儿莫婷怡参加被告组织的于2014年6月16日由上海出发至青岛、烟台、威海、蓬莱三星双飞4日拼团游。2014年6月18日上午，原告在乘坐被告安排的旅游车时，因车辆剧烈颠簸导致原告摔倒受伤，腰椎受到损伤，被迫结束旅行。经当地医院确诊为腰椎压缩性骨折，原告决定返回上海治疗。然因被告未积极安排善后事宜，原告自顾不暇且还有年幼的女儿需要照顾，故原告父母只能急飞烟台照顾原告及其女儿。原告认为，原告与被告缔结了旅游合同，被告理应确保原告的安全，现原告受伤，被告应当承担违约责任，赔偿原告所遭受的损失。故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（以下币种均为人民币）26，253.02元；2、住院伙食费1，500元；3、住院护理费3，525元；4、父母前往烟台机票费用1，920元；5、救护车费用117元；6、交通费185元；7、律师费6，000元；8、残疾赔偿金95，420元；9、精神抚慰金5，000元；10、误工费11，088.96元；11、营养费2，400元（40元／天＊60天）；12、护理费3，600元（60元／天＊60天）；13、鉴定费2，400元；14、摄片费70元；15、退还一半的旅行费用1，320元；16、抵达目的地后交付地接导游的1，000元门票费。
被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司辩称：对原告参加被告组织的旅游及原告的受伤、治疗情况没有异议，但认为原告自行决定就坐于旅游车辆的最后一排且不佩戴安全带，对于受伤也负有一定的责任。被告同意在法院确定的责任比例内承担赔偿责任，但对原告主张的部分费用不认可。医疗费要求扣除704.93元与治疗骨折无关的费用。护理费认可2，400元（40元／天＊60天）。营养费认可1，800元（30元／天＊60天）。认可住院伙食费、救护车费用、鉴定费、摄片费。残疾赔偿金、误工费由法院依法处理。不同意支付原告父母前往烟台的机票费用、交通费、律师费、精神抚慰金。不同意退还一半的旅行费用1，320元，因原告购买的系团队机票，合同中约定不可退票，只可退还回程机票的基建燃油费110元。同意退还未产生的费用，即原告未游览的赤山门票费用65元。地接导游并未收取原告1，000元门票费用，原告的该项主张不符合事实，故不同意支付。
经审理查明，2014年5月22日，原告与被告签订上海市境内旅游合同（2013）版及附加明细合同，约定原告和案外人莫婷怡（原告女儿）参加由被告组织的青岛、烟台、威海、蓬莱三星双飞4日游。原告支付旅游费用共计2，640元，其中原告旅游费用1，390元，莫婷怡旅游费用990元，房差260元。旅游合同的补充条款第1条约定：“本旅游产品所含的往返团队优惠机票不签转、不更改、不退票。”旅游合同中“旅游安全注意事项”第（三）项交通安全载明：“乘坐旅游车时，在车辆行驶过程中请全程佩戴安全带，请勿在车厢内擅自站立、行走等，严禁做出任何危险性动作。”
2014年6月16日，原告随被告组织的旅游团出发，18日上午10时30分左右，原告在乘坐旅游车前往威海的海水浴场观光途中，因车辆在驶出高速路段过程中行驶到路面的一块钢板上时，车辆发生颠簸，导致坐在最后一排的原告被弹跳起来又跌坐于座位上，腰部受伤。原告受伤后，被告的导游与司机陪同原告前往当地医院进行诊治，诊断结论为腰1压缩性骨折。6月21日，原告回沪后继续在上海交通大学医学院附属仁济医院、上海安达医院进行治疗。原告回沪期间花费医疗费共计26，253.02元，救护车费用117元。
2014年6月19日，原告父母陆秋平、唐建华搭乘东航MU2179号航班前往烟台，共计支付1，920元机票费用。
2014年11月18日，本院应原告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、护理器、营养期进行司法鉴定。2015年1月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定唐春莉因交通伤致腰1椎体压缩性骨折，已构成十级伤残；伤后休息120-150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2，400元。
2014年12月10日，威富服饰（上海）有限公司出具收入证明，证明原告为公司员工，担任VANS上海浦东昌里店带班一职。原告名下的牡丹灵通卡帐户历史明细清单表明，原告事发前一年（2013年7月至2014年6月）的工资实发分别为4，538.03元、3，565.47元、3，595.88元、4，111.38元、4，227.51元、3，884.31元、5，887.24元、4，232.28元、4，586.74元、4，127.61元、3，849.48元、3，927.28元，以上共计50，533.21元，则原告事发前月平均工资为4，211.10元。结合鉴定结论确定的休息期，本院确定原告的应发工资为21，055.50元（4211.10元／月＊5个月）。原告名下的牡丹灵通卡帐户历史明细清单还表明，2014年7月10日工资实发3，755.50元，2014年8月8日工资实发2，227.54元，2014年9月10日工资实发1，456元，2014年10月10日工资实发1，816元，2014年11月10日工资实发1，456元，共计实发工资10，711.04元。
另查明，原告受伤时乘坐的车辆号牌为鲁Bxxxx**，车辆类型为金旅中型高一30座，经营范围为省际包车客运。
庭审中，原告与被告一致确认原告在事发时就坐于旅游车辆的最后一排。被告所属带团导游向本院确认只于带团首日向游客告知佩戴安全带等注意事项。原、被告还就如下事项达成一致意见：住院伙食补助费1，500元；救护车费用117元；鉴定费2，400元；摄片费70元。
上述事实，有原告提供的旅游合同及发票、航空运输电子客票行程单、上海市医疗门（急）诊收费票据、出院小结、门（急）诊病历、收入证明、牡丹灵通卡帐户历史明细清单与被告提供的车辆照片及车辆道路运输证、行驶证以及双方当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
因原、被告意见不一致，致本案调解不能。
本院认为，本案双方缔结的是由旅行社提供综合性旅游服务，旅游者一方支付总价金的旅游合同。旅游合同中，旅游经营者除提供旅游服务以外，旅程中安全运输游客更是旅游经营者应负的合同义务。本案中，原、被告签订的旅游合同中被告虽书面告知了原告乘坐旅游车辆应佩戴安全带，但被告作为专业的旅游服务经营机构，不仅应在带团首日告知游客安全注意事项，还应在全程旅途中对于游客的交通安全状况予以关注，并及时提出警示。此外在事故易发路段，司机应谨慎驾驶车辆，发现路面异常情况时更应减速慢行，避免事故发生。现由于司机未能及时采取措施、导游未予以提醒以及原告缺乏防范意识，原告因车辆颠簸摔倒致伤，被告未切实履行保障原告的旅行安全的义务，故被告应当承担相应的违约责任；而原告作为成年人，在乘坐旅游车辆时尤其是车辆行驶在高速公路上时未佩戴安全带，采取防范措施，亦应承担相应的责任。综上，本院根据原、被告对原告致伤的原因力大小，酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于本案赔偿范围和数额，本院基于原告的诉请范围和法律规定等作如下确定：
对于原、被告确认一致的住院伙食补助费1，500元；救护车费用117元；鉴定费2，400元；摄片费70元，未违反相关规定，本院予以确认。
医疗费。根据票据依法确定为26，253.02元。被告主张704.93元与治疗无关应予以扣除，但未提供相应依据，本院不予采信。
营养费。根据鉴定结论确定的营养期，酌情确定为2，400元（40元／日＊60日）。
护理费。根据鉴定结论确定的护理期，酌情确定为2，400元（40元／日＊60日）。护理费应包含原告住院期间护理费，故对于原告另行主张的住院期间护理费3，525元不予支持。
父母前往烟台机票费用。原告携未成年女儿进行旅游却意外受伤，且受伤部位系腰椎骨折，自身行动不变，生活自理已经困难，确需有人照料原告及其女儿。但从合理性角度考量，原告父或母一人前往即可解决问题，因此本院酌情确定被告承担一人的机票费用960元。
交通费。本院根据原告受伤情况及其提供的票据，结合其实际支出需要，确定为185元。
残疾赔偿金。根据原告户籍、相关标准、各方意见，确定为95，420元（47710元／年＊2）。
精神抚慰金。因原告选择基于合同关系要求被告承担违约责任，而精神损害抚慰金并非违约责任的承担方式，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
律师费。双方之间系旅游合同纠纷，合同对于律师费的承担并无约定，故本院对此不予支持。
误工费。根据原告提供的收入证明、银行卡收入明细、鉴定结论等，本院确定原告因误工减少的收入为10，344.46元（21，055.50元-10，711.04元）。
旅行费退还。原、被告签署的旅游合同明确约定原告购买的往返机票系团队优惠机票，不得退票，且原告参与的系跟团旅游，支付的旅游费系针对旅游服务提供者提供的综合旅游服务的对价，原告仅能针对未能产生的费用提出主张。现被告同意退还返程机票的基建燃油附加费110元及原告未前往游览的赤山门票65元，本院予以准许。
交付导游的费用退还。因原告未向本院提供相应证据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司应赔付原告唐春莉医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、救护车费用、摄片费、亲属前往烟台机票费、交通费、误工费等共计人民币85，334.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告唐春莉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币787.50元，由原告唐春莉负担人民币315元，由被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司负担人民币472.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 田万明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
第二十一条旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。