wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2228号
上诉人（原审原告）：陈兆阳，男，1954年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人（原审原告）：方益芬，女，1958年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人（原审原告）：陈方，女，1983年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市太阳城房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市三元路**号。
法定代表人：李斌，该公司执行董事。
原审被告：嘉兴市金豪物业管理有限公司。住所地：嘉兴市鸣羊路***号兴汇大厦*层05-2。
法定代表人：周明豪，该公司总经理。
上诉人陈兆阳、方益芬、陈方（以下简称陈兆阳一方）因与被上诉人嘉兴市太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）、原审被告嘉兴市金豪物业管理有限公司（以下简称金豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兆阳一方上诉请求：1、撤销一审判决，改判本案评估费5000元由太阳城公司承担；2、二审诉讼费由太阳城公司负担。事实和理由：一、本案非常明确的是，陈兆阳房屋漏水的原因是由于太阳城公司出卖的房屋存在严重质量问题，陈兆阳对房屋漏水导致的各项损失进行评估，根本原因也在于房屋存在严重质量问题。太阳城公司不仅应赔偿房屋漏水造成的损失，还应承担陈兆阳一方维权产生的各项费用。二、根据我国《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中太阳城公司对房屋存在质量问题导致漏水不持异议，仅对赔偿金额存在异议，是太阳城公司要求评估相应损失，才委托进行评估鉴定，根据法律规定本案所涉评估费应由太阳城公司承担。
太阳城公司未作答辩。
金豪公司未作陈述。
陈兆阳一方向一审法院起诉请求：一、太阳城公司因房屋质量问题赔偿陈兆阳一方财产损失61350元；二、金豪公司对以上债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由太阳城公司和金豪公司承担。
一审法院认定事实：2006年6月6日，陈兆阳一方与太阳城公司签订了商品房买卖合同（嘉售许字2006第15号），约定由陈兆阳一方购买太阳城公司开发的江南太阳城小区第B1C幢101室（即江南太阳城25幢101号），太阳城公司于2007年5月31日前交付；合同同时约定了保修责任：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，《住宅质量保证书》应当符合《浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法》第二十九条的规定。2011年8月23日至24日连续两天大雨，雨水从屋顶沿下水口通过下水口内侧的孔洞流入陈兆阳一方所有的位于嘉兴市南湖区房屋内，造成房屋积水和财产损失。后陈兆阳一方多次与太阳城公司、金豪公司协商未果，遂成讼。损失的价值经嘉兴中磊资产评估有限公司评估为30000元。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。陈兆阳一方系嘉兴市南湖区房屋的买受人，太阳城公司系涉案房屋的出卖人，双方构成房屋买卖合同关系，涉案房屋已实际交付使用，而根据《浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法》第二十九条第一款规定，商品房实行质量保修制度。在正常使用情况下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期不低于八年，其他部位的保修期限按国家规定执行；保修期限自商品房交付消费者之日起计算。故在2011年发生漏水事件时，涉案房屋还在保修期内。陈兆阳一方主张诉争小区房屋存在质量问题，且因质量缺陷产生漏水致陈兆阳一方房屋造成物损，庭审中太阳城公司明确放弃了对损害因果关系的鉴定表明其对致损原因不持异议，且金豪公司也陈述认为是楼顶下水口内侧有孔洞渗漏至陈兆阳一方房屋内，故一审认定涉案房屋存在质量问题，因该小区房屋防水工程质量问题致使陈兆阳一方所有的房屋受损，太阳城公司作为商品房的出卖人应按照合同约定承担维修或赔偿责任（无法维修应予以赔偿）。关于涉案房屋因漏水导致损失金额的问题，一审法院依法委托了具有资质的评估机构进行评估鉴定，双方虽对评估金额各自提出异议，但均未提供足够的相反证据来证明各自观点，故一审根据评估结果确定涉案房屋因漏水导致的各项损失价值为30000元。关于陈兆阳一方要求金豪公司承担连带赔偿责任的主张，本案中陈兆阳一方与太阳城公司是房屋买卖合同关系，而陈兆阳一方与金豪公司是物业服务合同关系，依前述的分析，因买卖合同的房屋质量问题造成的损失应由合同的相对人太阳城公司承担，没有证据表明陈兆阳一方所受损失与金豪公司物业服务有关联性，故对陈兆阳一方该项主张不予支持。关于金豪公司抗辩超过诉讼时效的问题，一审法院认为从2016年2月22日市长信访件网络回复内容看，太阳城公司与陈兆阳一方仍在协商中，只是没有达成一致意见而太阳城公司也要求陈兆阳一方通过诉讼途径解决，故陈兆阳一方的起诉并未超过诉讼时效，金豪公司的抗辩不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、太阳城公司于该判决生效之日起七日内赔偿陈兆阳一方财产损失30000元；二、驳回陈兆阳一方的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由陈兆阳一方负担267元（已交纳）、太阳城公司负担400元；评估费5000元，由陈兆阳一方负担2500元（已交纳）、太阳城公司负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，由于本案上诉仅针对鉴定费用的负担问题，故本院仅就此进行审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二章“诉讼费用交纳范围”第十二条的规定，鉴定费、评估费等属于诉讼费用范畴。本案是一审法院在诉讼过程中根据当事人申请对外委托鉴定，属于司法鉴定，故相关鉴定费应属诉讼费用范畴。在鉴定结论能否采纳，对请求鉴定方的诉讼请求能否支持尚不确定的状态下，按此法条中“谁主张、谁负担”的原则，由申请方先行交纳该项费用。但判决时，鉴定费用应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定最终由谁来负担。本案中，陈兆阳一方主张的损失为61350元，但一审法院最终判决采纳鉴定结论仅支持30000元。在部分支持其诉讼请求的情况下，一审按照当事人胜诉、败诉比例确定由陈兆阳一方最终负担一半的评估费用，符合法律规定。
综上，陈兆阳、方益芬、陈方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈兆阳、方益芬、陈方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵婉沁
*2*
*1*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2228号上诉人（原审原告）：陈兆阳，男，1954年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：方益芬，女，1958年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：陈方，女，1983年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市太阳城房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市三元路**号。法定代表人：李斌，该公司执行董事。原审被告：嘉兴市金豪物业管理有限公司。住所地：嘉兴市鸣羊路***号兴汇大厦*层05-2。法定代表人：周明豪，该公司总经理。上诉人陈兆阳、方益芬、陈方（以下简称陈兆阳一方）因与被上诉人嘉兴市太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）、原审被告嘉兴市金豪物业管理有限公司（以下简称金豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兆阳一方上诉请求：1、撤销一审判决，改判本案评估费5000元由太阳城公司承担；2、二审诉讼费由太阳城公司负担。事实和理由：一、本案非常明确的是，陈兆阳房屋漏水的原因是由于太阳城公司出卖的房屋存在严重质量问题，陈兆阳对房屋漏水导致的各项损失进行评估，根本原因也在于房屋存在严重质量问题。太阳城公司不仅应赔偿房屋漏水造成的损失，还应承担陈兆阳一方维权产生的各项费用。二、根据我国《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中太阳城公司对房屋存在质量问题导致漏水不持异议，仅对赔偿金额存在异议，是太阳城公司要求评估相应损失，才委托进行评估鉴定，根据法律规定本案所涉评估费应由太阳城公司承担。太阳城公司未作答辩。金豪公司未作陈述。陈兆阳一方向一审法院起诉请求：一、太阳城公司因房屋质量问题赔偿陈兆阳一方财产损失61350元；二、金豪公司对以上债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由太阳城公司和金豪公司承担。一审法院认定事实：2006年6月6日，陈兆阳一方与太阳城公司签订了商品房买卖合同（嘉售许字2006第15号），约定由陈兆阳一方购买太阳城公司开发的江南太阳城小区第B1C幢101室（即江南太阳城25幢101号），太阳城公司于2007年5月31日前交付；合同同时约定了保修责任：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，《住宅质量保证书》应当符合《浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法》第二十九条的规定。2011年8月23日至24日连续两天大雨，雨水从屋顶沿下水口通过下水口内侧的孔洞流入陈兆阳一方所有的位于嘉兴市南湖区房屋内，造成房屋积水和财产损失。后陈兆阳一方多次与太阳城公司、金豪公司协商未果，遂成讼。损失的价值经嘉兴中磊资产评估有限公司评估为30000元。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。陈兆阳一方系嘉兴市南湖区房屋的买受人，太阳城公司系涉案房屋的出卖人，双方构成房屋买卖合同关系，涉案房屋已实际交付使用，而根据《浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法》第二十九条第一款规定，商品房实行质量保修制度。在正常使用情况下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期不低于八年，其他部位的保修期限按国家规定执行；保修期限自商品房交付消费者之日起计算。故在2011年发生漏水事件时，涉案房屋还在保修期内。陈兆阳一方主张诉争小区房屋存在质量问题，且因质量缺陷产生漏水致陈兆阳一方房屋造成物损，庭审中太阳城公司明确放弃了对损害因果关系的鉴定表明其对致损原因不持异议，且金豪公司也陈述认为是楼顶下水口内侧有孔洞渗漏至陈兆阳一方房屋内，故一审认定涉案房屋存在质量问题，因该小区房屋防水工程质量问题致使陈兆阳一方所有的房屋受损，太阳城公司作为商品房的出卖人应按照合同约定承担维修或赔偿责任（无法维修应予以赔偿）。关于涉案房屋因漏水导致损失金额的问题，一审法院依法委托了具有资质的评估机构进行评估鉴定，双方虽对评估金额各自提出异议，但均未提供足够的相反证据来证明各自观点，故一审根据评估结果确定涉案房屋因漏水导致的各项损失价值为30000元。关于陈兆阳一方要求金豪公司承担连带赔偿责任的主张，本案中陈兆阳一方与太阳城公司是房屋买卖合同关系，而陈兆阳一方与金豪公司是物业服务合同关系，依前述的分析，因买卖合同的房屋质量问题造成的损失应由合同的相对人太阳城公司承担，没有证据表明陈兆阳一方所受损失与金豪公司物业服务有关联性，故对陈兆阳一方该项主张不予支持。关于金豪公司抗辩超过诉讼时效的问题，一审法院认为从2016年2月22日市长信访件网络回复内容看，太阳城公司与陈兆阳一方仍在协商中，只是没有达成一致意见而太阳城公司也要求陈兆阳一方通过诉讼途径解决，故陈兆阳一方的起诉并未超过诉讼时效，金豪公司的抗辩不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、太阳城公司于该判决生效之日起七日内赔偿陈兆阳一方财产损失30000元；二、驳回陈兆阳一方的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由陈兆阳一方负担267元（已交纳）、太阳城公司负担400元；评估费5000元，由陈兆阳一方负担2500元（已交纳）、太阳城公司负担2500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，由于本案上诉仅针对鉴定费用的负担问题，故本院仅就此进行审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二章“诉讼费用交纳范围”第十二条的规定，鉴定费、评估费等属于诉讼费用范畴。本案是一审法院在诉讼过程中根据当事人申请对外委托鉴定，属于司法鉴定，故相关鉴定费应属诉讼费用范畴。在鉴定结论能否采纳，对请求鉴定方的诉讼请求能否支持尚不确定的状态下，按此法条中“谁主张、谁负担”的原则，由申请方先行交纳该项费用。但判决时，鉴定费用应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定最终由谁来负担。本案中，陈兆阳一方主张的损失为61350元，但一审法院最终判决采纳鉴定结论仅支持30000元。在部分支持其诉讼请求的情况下，一审按照当事人胜诉、败诉比例确定由陈兆阳一方最终负担一半的评估费用，符合法律规定。综上，陈兆阳、方益芬、陈方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈兆阳、方益芬、陈方负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥审 判 员  陈 远代理审判员  章玉萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵婉沁·2··1·
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1463号
原告：闫长春，男，生于1975年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
原告：李至诚，男，生于1981年4月3日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
原告：向全均，男，生于1980年4月10日出生，汉族，住四川省通江县，公民身份号码**。
委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
原告：周建林，男，生于1981年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：陈国奇，男，生于1974年10月12日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。
原告闫长春、李至诚、向全均、周建林诉被告陈国奇“合伙协议纠纷”一案，本院于2017年5月17日立案。原告闫长春、李至诚、向全均、周建林于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫长春、李至诚、向全均、周建林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫长春、李至诚、向全均、周建林撤诉。
案件受理费256元，由原告闫长春、李至诚、向全均、周建林承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十一日
书记员 陈玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5285号
原告：俞代文，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：洪安然、毛艳芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告俞代文与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付违约金61932.93元。事实和理由：2012年8月11日、2013年原告与被告分别签订《商品房买卖合同》（编号：201235070109、FZ1312XJ005235），约定购买“世欧王庄城”Ca2地块二期5#楼1401单元房及世欧王庄Ca2地块地下室1层1349车位，合同约定被告应于2015年3月31日前交房，且应于交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记。2015年4月25日被告向原告交付商品房及车位，2016年9月30日被告通知原告应于2016年10月10日办理权属证书。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字00214号
原告：程素云，女
被告：台安县雅佳装饰装修有限公司
法定代表人：肖朋，该公司投资人。
原告程素云因与被告台安县雅佳装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告程素云到庭参加诉讼被告台安县雅佳装饰装修有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程素云诉称：被告于2015年3月3日及2015年5月5日分两次通过我亲属介绍向我借款31万元，用于公司资金周转，当时承诺两个月内偿还，到期后，经我催要被告只偿还我6万元，尚欠25万元经我多次催要未还，故起诉到法院，请求判决被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告台安县雅佳装饰装修有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告通过原告亲属于2015年3月3日向原告借款11万元、2015年5月5日借款20万元，并分别出具了欠条，欠条上加盖被告公司的公章及其投资人的名章和签名。后经原告催要，被告偿还了6万元，其余25万元一直未还。
上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约定期限及时偿还借款，逾期不还属违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台安县雅佳装饰装修有限公司于判决生效后十日内偿还原告程素云借款25万元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元计7420元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 王继锋
人民陪审员 郭洪生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执267号
申请人朝格吉乐，男，1977年10月12日出生，蒙古族。
被执行人阿腾苏克，男，1991年07月05日出生，蒙古族。
申请人朝格吉乐申请执行阿腾苏克借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月20日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2558号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年九月二十日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执267号申请人朝格吉乐，男，1977年10月12日出生，蒙古族。被执行人阿腾苏克，男，1991年07月05日出生，蒙古族。申请人朝格吉乐申请执行阿腾苏克借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月20日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2558号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年九月二十日书记员 阿日贡高娃
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2675号
原告泉州市昌胜物业管理有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：张昌典，系公司董事长。
委托代理人吴文强、陈灿娜，系该公司员工。
被告张明喜，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市昌胜物业管理有限公司与被告张明喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市昌胜物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告泉州市昌胜物业管理有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3549号
原告：徐炳荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇湖前村**号，现住浙江省丽水市�都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吴建锋，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告徐炳荣与被告吴建锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。诉请：1、判令被告吴建锋归还原告借款本金120000元并支付利息（利息从2016年7月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告吴建锋。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐炳荣及其委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告吴剑锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日，被告吴剑锋以生意资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借期一个月，如一个月未及时归还，按本金千分�一作为滞纳金。案外人潘世界在借条上签字担保，约定若吴建锋在一个月内不能还款，以其所有的浙Ｋ×××××号车子作为抵押。原告依约支付了该笔借款。到期后，因被告吴建锋未主动履行还款义务，原告诉至本院请求处理。在诉讼过程中，案外人潘世界于2017年12月15日代被告吴建锋履行了50000元的还款义务，原告自愿免除了案外人潘世界的担保责任。据此，被告吴建锋尚欠原告徐炳荣借款本金70000元及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建锋于本判决生效后十五日内归还原告徐炳荣借款本金人民币70000元并支付利息（2016年7月31日起至2017年12月15日的利息以本金120000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算�2017年12月16日起的利息以本金70000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告徐炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告吴建锋负担；公告费300元，由原告徐炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 武文丽
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 林 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更419号
罪犯龙利军，男，1982年4月19日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省永州监狱服刑。
凤凰县人民法院于2014年1月16日作出（2013）凤刑初字第141号刑事判决，以被告人龙利军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）州刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月26日交付执行。
执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯龙利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计�核分103.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙利军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙利军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙利军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 伟 文
审判员 �明华
审判员 唐 小 红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 纬 淳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3454号
原告殷韬，男，1986年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告龚宝珠，女，1967年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告殷韬诉被告龚宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告殷韬到庭参加诉讼，被告龚宝珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷韬诉称，被告因资金周转紧张于2016年5月6日向原告借人民币7万元整。为此，双方已《借条》形式约定：“借款期限为2016年5月6日～2016年6月5日，年利息18%，如逾期不还，按5%日违金赔偿，并由其承担诉讼费、律师费和其他实际发生的费用。被告同时将自己所有的浙G×××××思威牌小型轿车抵押给原告。”并授权原告，如届时逾期未还，可对此进行“二手车交易确认书承诺书”进行交易买卖，从交易价款中优先受偿借款本息及相关费用，借款到期后，原告即进行催款，但被告却采取回避、推诿的态度，甚至玩起了“失踪”，不见人，断电话。面对如此恶劣境况，原告无可奈何，无计可施，无法催讨，债权受到了极大威胁和风险，在无奈无助之下，只得依法提起诉讼，原告诉请法院依法判令被告立即归还借款70000元及利息、违约金1260元（按2%利息从2016年5月6日至2016年6月5日止，以后算至实际付清日止）；将抵押车辆以买卖成交价优先受偿原告借款本息及相关费用；由被告承担本案诉讼费。
原告殷韬提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件、被告人收款银行卡复印件各一份，证明被告向原告借款的事实；3.委托书、二手车交易车辆承诺书各一份，证明抵押车辆授权变更情况。
被告龚宝珠未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告龚宝珠于2016年5月6日向原告借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年6月5日，年利率18%，如逾期还款，则每日按本金的5%支付违约金。之后，被告一直未归还借款70000元及利息。
本院认为，被告龚宝珠向原告借款70000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，应承担违约责任，原告要求按照月利率2%支付利息及违约金，未超出约定和法定范围，予以支持。原告要求对被告所有的车辆变卖、拍卖款项享有优先受偿权，因未办理抵押登记手续，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚宝珠于本判决生效十日内归还原告殷韬借款70000元及利息、违约金（按月利率2%自2016年5月6日计至判决确定实际履行之日止）；
二、驳回原告殷韬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，由被告龚宝珠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年十月十一日
代书 记员 徐 彦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内05行终5号
上诉人（一审起诉人）尹玉新，女，汉族，1978年3月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县不动产管理局,住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇胜利街。
法定代表人李庆,该局局长。
原审第三人杨丽伟，男,汉族,38岁,内蒙古自治区通辽市正大塑业有限责任公司会计，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人尹玉新因与开鲁县不动产管理局、第三人杨丽伟房屋行政登记一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人尹玉新在本院在审理过程中，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹玉新的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹玉新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 杨月英
审判员 盖蓬蓬
二〇一八年四月八日
书记员 高丛丛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3114号
原告：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈少峰，福建韦达律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被告：中建凯源集团有限公司（原福建省凯源市政园林有限公司），住厦门市集美区杏北二路22号1001室。
法定代表人：朱宗洪。
原告程国雄与被告中建凯源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告程国雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按程国雄撤回起诉处理。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 陈 清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余金花
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2205号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杜国防，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杜国防借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告杜国防经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杜国防一次性还清所有未结贷款本息共计90，940.59元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款20，279元，逾期罚息1，010.59元，未到期剩余贷款本金69，651元），并自2016年6月17日起以89，930元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杜国防承担。事实和理由：原告东风财务与被告杜国防签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杜国防向原告东风财务借款86，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告杜国防将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杜国防未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杜国防未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杜国防于2015年10月13日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315088662）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款86，000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA142F0373251）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，897元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杜国防的名义向案外人枣庄公司转入被告杜国防的购车款项86，000元，履行了发放贷款的义务。被告杜国防从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计84，032元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杜国防签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杜国防未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杜国防送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杜国防未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金人民币84，032元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月16日起向被告杜国防主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告杜国防于2015年10月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315088662）自本判决生效之日起解除；
二、被告杜国防自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金84，032元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，074元，由被告杜国防负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
四川省若尔盖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3232刑初20号
公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。
被告人扎某某某（又名扎泽），男，1986年5月24日出生，藏族，文盲，牧民。该因涉嫌盗窃，于2016年7月25日被若尔盖县公安局依法刑事拘留。同年7月29日经若尔盖县人民检察院批准逮捕，同日由若尔盖县公安局依法执行逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。
翻译扎西机，若尔盖县人民法院干部。
四川省若尔盖县人民检察院于2016年8月17日以若检公诉刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人扎某某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院检察员龚子妹、周璐出庭支持公诉，被告人扎某某某，翻译扎西机到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省若尔盖县人民检察院指控，2016年2月21日24时左右，被告人扎某某某伙同泽巴、旦某某某在若尔盖县园丁街“金草地”假日酒店二楼、三楼十间房间内盗取电视机十台。经四川省阿坝州若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币13800.00元。
被告人扎某某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处，并向本院提供了相关证据材料。
被告人扎某某某对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。
经审理查明，2016年2月21日中午，扎某某某、旦某某某、泽巴三人在达某某家里商议在若尔盖县城内实施盗窃。当日24时左右，三人驾驶旦某某某的车牌为“川UF70**”轿车在若尔盖县城内寻找作案目标，当来到若尔盖县园丁街“金草地”假日酒店时，三人在车上商议，由旦某某某负责进宾馆实施盗窃，扎某某某、泽巴负责在楼下接应。随后，旦某某某进入“金草地”假日酒店，从该酒店二楼、三楼十间房间内盗取电视机十台。经四川省阿坝州若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗十台电视机共计价值人民币13800.00元。
认定上述事实的证据有：
1.若尔盖县公安局受案登记表、受案回执，证实2016年2月23日若尔盖县公安局接失主扎某某甲报案，对扎某某甲家被盗案予以受理。
2.若尔盖县公安局立案决定书，证实2016年2月24日若尔盖县公安局决定对“金草地”假日酒店被盗案立案侦查。
3.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、批准逮捕决定书，证实被告人扎某某某被采取强制措施的情况。
4.报案材料，证实2016年2月23日失主扎某某甲向公安机关报案，其家的“金草地”假日酒店被盗10台液晶电视。
5.户籍证明，证实被告人扎某某某出生于1986年5月24日，已达到刑事责任年龄。
6.挡获经过，证实2016年7月25日，若尔盖县公安局民警在若尔盖县春熙路“安多缘”酒店将扎某某某挡获。
7.被告人扎某某某供述，2016年2月21日中午，其和泽巴、旦某某某在达某某家商议去偷东西。当晚12时左右，其和泽巴、旦某某某三人驾驶旦某某某的车在若尔盖县城内寻找盗窃目标。将车开往园丁街“金草地”假日酒店方向，到了目的地之后将车停放在宾馆附近的公路上，其和泽巴、旦某某某三人在车上简单商议后确定由旦某某某负责进宾馆实施盗窃，其和泽巴负责在楼下接应。旦某某某从事先踩点好的路线爬进了“金草地”假日酒店，并从该酒店房间内盗取电视机十台，被盖一床。盗来的这十台电视机卖了四台，三台损坏后丢弃了，其余三台没卖成。卖得的钱，其三人平分了。
8.指认笔录及照片，证实被告人扎某某某对藏匿电视机的地点若尔盖县达扎寺镇红光村原农机站院内；丢弃电视机的地点若尔盖县阿西乡阿西村村道处的一小桥处；作案地点若尔盖县达扎寺镇园丁街“金草地”假日酒店进行了指认。
9.失主扎某某甲、蒲某、恒某某某的陈述，证实2016年2月21日晚，其三家共有的“金草地”假日酒店被盗走十台电视机，事后其三人找到了盗电视机的人，并将疑犯扭送至若尔盖县公安局。
10.证人达某某的证言，证实2016年2月23日其坐被告人旦某某某的车前往阿西乡，走到半路我们的车被一辆车拦住，拦车的人在旦某某某车后备箱内翻出几台电视机，说是旦某某某盗得的。旦某某某在其家里也放了一台电视机。但其事前不知该电视机是旦某某某盗来的。
11.若尔盖县价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗电视机每台定价为人民币1380.00元，总价为人民币13800.00元。
12.鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质。
13.现场勘验笔录及照片，证实被盗现场位于若尔盖县达扎寺镇园丁街“金草地”假日酒店二楼和三楼的部分客房内。
14.辨认笔录及照片，证实经扎某某某对公安机关出示的12张不同男性免冠照片进行辨认，辨认出与其共同实施盗窃的旦某某某、泽巴；经扎某某某对公安机关扣押的六台被盗电视机照片进行辨认，确认照片上电视机的特征与在园丁街所盗电视机特征一致；经扎某某某对公安机关出示的扣押汽车照片进行辨认，确认照片上汽车的特征与在园丁街盗窃电视机所使用的汽车特征一致。经旦某某某对公安机关出示的12张不同男性免冠照片进行辨认，辨认出与其共同实施盗窃的扎某某某。经失主扎某某甲对公安机关扣押的六台电视机、两个电视机遥控板、一个塑料口袋、一张房间总卡、一床白色被盖进行辨认，确认是其被盗的物品。
15.证人旦某某某供述，2016年2月21日其和扎泽、泽巴在若尔盖县“金草地”假日酒店，由其进入酒店，扎泽、泽巴在外面接应，盗得电视机十台。
16.扣押、发还物品清单，证实若尔盖县公安局对涉案汽车、电视机、电视机遥控板、房间总卡等进行了扣押，并对扣押的六台电视机、两个电视机遥控板、一床被盖等发还了失主。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人扎某某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗得他人合法财产，价值人民币13800.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人扎某某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院在量刑时，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人扎某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年9月24日止。罚金限判决生效后，一个月内，一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初108号
原告乔二亮，男，1981年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被告王伟，男，1978年3月12日出生，汉族，系杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。
被告杨学冬，男，1981年12月2日出生，汉族，系杭锦旗塔然高勒管委会职工。
被告赵占平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体户。
原告乔二亮诉被告王伟、杨学冬、赵占平民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴小婷独任审理本案，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告乔二亮、被告王伟到庭参加了诉讼，被告杨学冬、赵占平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔二亮诉称，2011年9月14日，被告王伟向原告乔二亮借款本金100000元，约定月利率为3%，被告杨学冬、赵占平为担保人，口头约定三个月结算一次利息，未约定还款日期。借款后被告王伟向原告乔二亮结算利息18000元，2015年2月16日，被告王伟与原告乔二亮结算下欠利息为62000元，至今共欠利息84000元经原告乔二亮多次催要，被告王伟未给付。现原告乔二亮诉至法院，请求被告王伟偿还借款本金100000元及给付利息84000元，并由被告杨学冬、赵占平对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告承担本案的诉讼费用。
原告乔二亮为证明自己的诉讼主张，出示借条两支，证明被告王伟下欠本金100000元及拖欠截止2015年2月16日利息62000元，并证明2015年2月17日至今利息仍未结算。被告王伟对证据的真实性及原告要证明的问题均认可。
被告王伟辩称，认可原告所述的事实，认可下欠原告本金100000元及拖欠借款期间利息84000元，因近年自己经济紧张，希望原告能暂缓一段时间，并且希望原告能减免所有借款期间利息，被告会尽快还款。
被告王伟未有证据向法庭提供。
被告杨学冬、赵占平未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
对原告乔二亮提供的借条两支，本院认为其内容客观真实，来源、形式合法，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其予以采信。
经审理查明，被告王伟于2011年9月14日向原告乔二亮借款100000元是事实，借款时约定月利率为3%，借款后结算6个月利息18000元，利息结算至2012年3月13日。从2012年3月14日至2015年2月16日，原告乔二亮与被告王伟核算的利息为62000元（平均月利率不足1.8%），被告王伟于2015年2月16日并向原告乔二亮写下利息欠条62000元。从2015年2月17至起诉日，原告乔二亮请求被告王伟以月利率为2%承担后续借款期间利息。
本院认为，债权人乔二亮与债务人王伟之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护，债务人王伟应偿还债权人乔二亮借款本金及利息。债权人乔二亮请求债务人王伟承担借款期间的月利率符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款日期，债权人乔二亮有权在合理期间通知债务人王伟履行给付义务，债务人王伟应在债权人乔二亮主张债权后积极履行还款义务。保证人杨学冬、赵占平作为约定的保证人，在未明确约定保证方式的前提下，应承担一般保证责任，连带清偿债务人王伟的本金及利息。承担了保证责任的保证人杨学冬、赵占平有权向债务人王伟直接追偿。被告杨学冬、赵占平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告乔二亮借款本金100000元，款于本判决生效之日起15日内直接给付原告；
二、被告王伟给付原告乔二亮借款期间利息84000元，款于本判决生效之日起15日内直接给付原告。
三、被告杨学冬、赵占平对上述一、二项内容中被告王伟的借款本息承担连带清偿责任。
保证人杨学冬、赵占平在承担了清偿责任后，有权向债务人王伟直接追偿。
案件受理费1990元由被告王伟、杨学冬、赵占平负担，款于本判决生效之日起15日内直接给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 边金鑫
法律索引：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异19号
案外人：林小克，男，1979年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
申请执行人：刘丽珠，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：邓晓西，男，1979年1月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：陈艳如，女，1985年4月17日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行刘丽珠与邓晓西、陈艳如民间借贷纠纷一案中，案外人林小克于2016年7月22日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人林小克述称：2011年1月8日，案外人与马必华、王慧、章振国合伙以马必华名义与被执行人邓晓西、陈艳如签订了有关购买坐落于温州市江滨西路东江锦园13幢××室安置房的《房屋买卖合同》，林小克等人在2011年1月至3月间陆续支付449万余元购房款，尾款20万元作为房产过户押金。被执行人及中介公司向案外人等人出具《房款收条》，并办理委托公证手续。2011年9月间，林小克与马必华、王慧、章振国协商一致将该房产归属林小克一人所有，各方将原《房屋买卖合同》的买方直接修改为林小克，并重新出具收条和办理新的委托公证手续。至此，案外人已实际取得涉案房产的所有权，只因涉案房产拆迁安置手续尚未完备才无法办理过户手续。综上，该房产属案外人林小克所有，请求依法终止对涉案房产的执行，解除查封。为支持其请求，案外人林小克向本院提供了身份证、裁定书、房屋买卖合同、收款收据、银行凭证、收条、公证书、产权调换协议、收据、定位单及安置房公证书等证据。
申请执行人刘丽珠辩称：案外人林小克提供的证据存在多处与常理不符的情况，不能证明其属于涉案房产的权利人。被执行人邓晓西、陈艳如为了逃避债务而与案外人一起制造转让房产的证据，恳请法院不予支持其异议请求。
被执行人邓晓西、陈艳如辩称：案外人林小克述称属实。由于涉案房屋一直没有交付，房屋的实际面积至今没有确定，因而无法与林小克结算购房尾款。
本院经审查查明：在刘丽珠诉邓晓西、陈艳如民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月18日作出（2012）温永商初字第472号民事判决书，判令被告邓晓西、陈艳如于判决生效之日起十日内偿还原告刘丽珠借款本金5500000元并支付利息。判决后，陈艳如上诉于温州市中级人民法院。2013年10月10日，温州市中级人民法院判令驳回上诉，维持原判。由于邓晓西、陈艳如未履行生效法律文书确定的义务，经刘丽珠申请，本院于2013年11月26日对本案予以立案执行。执行过程中，本院查明邓晓西、陈艳如有房产可供执行，于2016年5月9日查封了邓晓西所有的坐落于温州市鹿城区江滨西路东江锦园13幢××室的房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。安置房定位单、公证书等证据均证实涉案房屋系被执行人邓晓西的财产，在案外人林小克尚未办理产权过户登记手续的情况下，执行机构对被执行人邓晓西所有的该房屋采取强制措施符合法律规定，林小克就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人林小克的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 任维娜
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈达安
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60998号
申请执行人:天津市百润顺祺商贸有限公司，住所：河北区靖辰南里群芳路554号，统一社会信用代码：91120105666122389B。
法定代表人：孟宪奎，该公司总经理。
被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
本院在执行天津市百润顺祺商贸有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司票据追索权纠纷一案过程中，查明被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月九日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60998号申请执行人:天津市百润顺祺商贸有限公司，住所：河北区靖辰南里群芳路554号，统一社会信用代码：91120105666122389B。法定代表人：孟宪奎，该公司总经理。被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。本院在执行天津市百润顺祺商贸有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司票据追索权纠纷一案过程中，查明被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月九日书记员  刘立刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初984号
原告：秦连科。
委托诉讼代理人：秦志新。
被告：陈玉雪。
原告秦连科与被告陈玉雪侵权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告秦连科及其委托诉讼代理人秦志新与被告陈玉雪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
原告秦连科向本院提出诉讼请求：1.被告陈玉雪赔偿原告医药费994.93元、施救费140元、修车费500元，合计1634.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日19时30分许，被告驾驶无号牌三轮电动车沿机场路机动车道由西往南右转弯至机场路南侧非机动车道时，遇原告驾驶桂林＊＊＊＊号二轮电动车搭乘妻子李素云沿机场路南侧非机动车道由西往东行驶，被告驾驶三轮电动车车身右侧与原告驾驶二轮电动车车头发生碰撞，造成原告与妻子李素云受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年8月1日，桂林市交警支队机场路大队作出事故认定书，认定被告陈玉雪负此事故的全部责任，原告与妻子李素云不承担此事故的责任。事故发生后，原告秦连科面部流血疼痛、原告妻子李素云头部及全身多处疼痛，均被送往桂林市中医院治疗。本次事故导致原告为医药费支出994.93元，为电动车施救费支出140元（停车费80元、拖车费60元）、修理费支出500元。因被告对本次交通事故负全责，其所驾驶的无号牌三轮电动车亦未购买车辆保险，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。但事发至今，被告陈玉雪未支付原告任何费用，严重损害了原告的合法权益。被告陈玉雪辩称，事故系原告驾驶的二轮电动车撞上其正常驾驶的三轮电动车造成，原告应承担事故的全部责任。被告对原告所受损失无赔偿责任，亦无经济能力赔偿。
本院认为：公民的人身与财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈玉雪驾驶制动、灯光不合格的车辆在道路上行驶时，不按规定的车道行驶，在道路上行驶时未能在确保安全、通畅的原则下通行，造成原告倒地受伤、原告所驾驶电动车受损，应负本案全部责任。被告无证据证实事故系原告驾驶不当造成，故被告认为其不负赔偿责任的辩解本院不予采纳。根据原告提供的门诊收费票据和税务发票，被告应赔偿原告因本次事故支出的医疗费994.93元、电动车施救费140元、电动车修理费500元，共计1634.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈玉雪赔偿原告秦连科各项损失1634.93元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈玉雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦素素
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚 涛
第1页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初174号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄五喜，男，1968年7月11日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省孝感市云梦县。因涉嫌伪造国家机关证件于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人黄五喜犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人黄五喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2010年5月，向某在其与万某婚姻关系存续期间，持两人共同拥有的位于本市硚口区解放大道201号第36（1）栋5-6-2号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，和被告人黄五喜假冒夫妻，在本市硚口区润福寄售行进行抵押借款。同年8月，为了防止万某察觉此事，被告人黄五喜伪造了前述房屋的两证。
案发后，被告人黄五喜于2015年9月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、借条、证明、证人万某、向某、杨某的证言、中华人民共和国房屋所有权证、中华人民共和国国有土地使用证、说明、自愿离婚协议书、离婚证、公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄五喜伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人黄五喜到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄五喜犯伪造国家机关证件罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄五喜犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初84号
原告任广庆，男，1949年9月23日出生，汉族，退休职工，住聊城市高新区。
被告聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人王培石，该单位不动产登记中心工作人员。
委托代理人邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。
第三人任金刚，男，1970年4月25日出生，汉族，医生，住聊城市。
原告任广庆不服被告聊城市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人任金刚颁发的聊房权证柳字第××号《房屋所有权证》，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2018年5月22日、5月23日向被告市国土局、第三人任金刚送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告任广庆，被告市国土局的委托代理人邢庆雅、王培石到庭参加诉讼。第三人任金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任广庆诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，执行庭于2017年末接当事人举报，将010410978号房产冻结。经查，任明仁于2004年8月以分家名义将该房产转移至其次子任金刚名下，与(2003)聊东民一初字第975号《民事调解书》相悖，该房产转移违法无效。请求法院撤销位于东昌府区后菜市拥军巷任金刚名下的聊房权证柳字第××号《房屋所有权证》。
原告任广庆向本院提交了（2003）聊东民一初字第975号民事调解书。证明调解日期比任明仁将房产转给任金刚的时间早。
被告市国土局辩称，一、原告与本案没有利害关系，不能提起本案诉讼。原告不是涉案行政行为相对人，也不是行政行为的利害关系人。原告的债权作为民事权利，应当通过民事途径解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十三条之规定，原告系任明仁的债权人，不能作为原告提起行政诉讼，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。二、原告所述与事实不符，其请求没有事实及法律依据。涉案转移登记发生原因并不是分家析产，而是基于买卖关系。买方支付对价，卖方交付房屋，属于买方支付对价善意取得房屋，并且该转移登记符合物权法、合同法等有关民事规范规定。原告可以通过执行合同价款或代位行使债权的方式实现其民事权利。原告在可以通过其他途径实现债权的情况下，不应当通过破坏行政行为公定力、确定力的方式解决其个人债权。三、被告行政行为合法，程序规范。登记机关审查认为申请人提交的房屋买卖契约、买卖双方身份证复印件、契税完税证、转移登记申请表、房屋登记申请表等材料齐全且符合法定形式，在询问申请人登记事项有关问题后予以受理。经审核申请符合条件且不存在不予登记的情形，登记机关将申请事项记载于登记簿并发放权利证书。登记机关办理转移登记的主要依据为《房屋登记办法》第七条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十三条。登记机关办理房屋转移登记事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了房屋买卖合同、买卖双方身份证复印件、契税完税证明、房屋所有权转移登记申请表、登记在任明仁名下的聊房权证柳字第××号房屋所有权证、所有权证办理审批书等档案材料。证明被告为第三人办理转移登记的手续齐全，认定事实清楚，符合法定程序。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未提出异议，但认为调解书显示由任金栋承担全部还款责任，任明仁并不担责，任明仁通过买卖房屋的形式将房屋所有权转让给本案第三人任金刚与原告没有任何利害关系。
对于被告提交的证据，原告表示无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的证据，对方当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据与本案相关联，来源和形式符合法律规定，为本案有效证据。
经审理查明，因民间借贷纠纷，原告任广庆向本院提起民事诉讼。本院于2003年9月15日作出(2003)聊东民一初字第975号民事调解书。该调解书显示，原告任广庆与该案被告任明仁、任金栋达成协议，任明仁、任金栋欠任广庆借款40000元，由任金栋偿还任广庆。在该案执行过程中，原告任广庆申请查封登记在任明仁名下的聊房权证柳字第××号房屋未果。因该房屋已转移登记至任金刚名下，原告任广庆向本院提起行政诉讼，要求撤销位于东昌府区后菜市拥军巷任金刚名下的聊房权证柳字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据(2003)聊东民一初字第975号民事调解书，原告任广庆与该案被告任明仁、任金栋已达成协议，即任明仁、任金栋欠任广庆借款40000元，由任金栋偿还任广庆。由此，该民事调解书确定由任金栋履行偿还原告任广庆借款的义务，并非由任明仁向任广庆履行偿还借款的义务。根据任明仁、任金刚的申请，被告市国土局将登记在任明仁名下的房产转移登记到任金刚名下。因申请查封任明仁名下的房产未果，原告任广庆要求撤销被告市国土局的转移登记。但是，在民事调解书确定任明仁并无履行偿还任广庆借款义务的情况下，原告任广庆与被告市国土局的转移登记行为无利害关系。在原告任广庆并非被告市国土局转移登记行为相对人，又与该转移登记行为无利害关系的情况下，依法应当裁定驳回原告任广庆的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告任广庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年七月五日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行初84号原告任广庆，男，1949年9月23日出生，汉族，退休职工，住聊城市高新区。被告聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人靳凤莲，局长。委托代理人王培石，该单位不动产登记中心工作人员。委托代理人邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。第三人任金刚，男，1970年4月25日出生，汉族，医生，住聊城市。原告任广庆不服被告聊城市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人任金刚颁发的聊房权证柳字第××号《房屋所有权证》，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2018年5月22日、5月23日向被告市国土局、第三人任金刚送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告任广庆，被告市国土局的委托代理人邢庆雅、王培石到庭参加诉讼。第三人任金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任广庆诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，执行庭于2017年末接当事人举报，将010410978号房产冻结。经查，任明仁于2004年8月以分家名义将该房产转移至其次子任金刚名下，与(2003)聊东民一初字第975号《民事调解书》相悖，该房产转移违法无效。请求法院撤销位于东昌府区后菜市拥军巷任金刚名下的聊房权证柳字第××号《房屋所有权证》。原告任广庆向本院提交了（2003）聊东民一初字第975号民事调解书。证明调解日期比任明仁将房产转给任金刚的时间早。被告市国土局辩称，一、原告与本案没有利害关系，不能提起本案诉讼。原告不是涉案行政行为相对人，也不是行政行为的利害关系人。原告的债权作为民事权利，应当通过民事途径解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，原告系任明仁的债权人，不能作为原告提起行政诉讼，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。二、原告所述与事实不符，其请求没有事实及法律依据。涉案转移登记发生原因并不是分家析产，而是基于买卖关系。买方支付对价，卖方交付房屋，属于买方支付对价善意取得房屋，并且该转移登记符合物权法、合同法等有关民事规范规定。原告可以通过执行合同价款或代位行使债权的方式实现其民事权利。原告在可以通过其他途径实现债权的情况下，不应当通过破坏行政行为公定力、确定力的方式解决其个人债权。三、被告行政行为合法，程序规范。登记机关审查认为申请人提交的房屋买卖契约、买卖双方身份证复印件、契税完税证、转移登记申请表、房屋登记申请表等材料齐全且符合法定形式，在询问申请人登记事项有关问题后予以受理。经审核申请符合条件且不存在不予登记的情形，登记机关将申请事项记载于登记簿并发放权利证书。登记机关办理转移登记的主要依据为《房屋登记办法》第七条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十三条。登记机关办理房屋转移登记事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了房屋买卖合同、买卖双方身份证复印件、契税完税证明、房屋所有权转移登记申请表、登记在任明仁名下的聊房权证柳字第××号房屋所有权证、所有权证办理审批书等档案材料。证明被告为第三人办理转移登记的手续齐全，认定事实清楚，符合法定程序。经庭审质证，对原告提交的证据，被告未提出异议，但认为调解书显示由任金栋承担全部还款责任，任明仁并不担责，任明仁通过买卖房屋的形式将房屋所有权转让给本案第三人任金刚与原告没有任何利害关系。对于被告提交的证据，原告表示无异议。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的证据，对方当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据与本案相关联，来源和形式符合法律规定，为本案有效证据。经审理查明，因民间借贷纠纷，原告任广庆向本院提起民事诉讼。本院于2003年9月15日作出(2003)聊东民一初字第975号民事调解书。该调解书显示，原告任广庆与该案被告任明仁、任金栋达成协议，任明仁、任金栋欠任广庆借款40000元，由任金栋偿还任广庆。在该案执行过程中，原告任广庆申请查封登记在任明仁名下的聊房权证柳字第××号房屋未果。因该房屋已转移登记至任金刚名下，原告任广庆向本院提起行政诉讼，要求撤销位于东昌府区后菜市拥军巷任金刚名下的聊房权证柳字第××号《房屋所有权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据(2003)聊东民一初字第975号民事调解书，原告任广庆与该案被告任明仁、任金栋已达成协议，即任明仁、任金栋欠任广庆借款40000元，由任金栋偿还任广庆。由此，该民事调解书确定由任金栋履行偿还原告任广庆借款的义务，并非由任明仁向任广庆履行偿还借款的义务。根据任明仁、任金刚的申请，被告市国土局将登记在任明仁名下的房产转移登记到任金刚名下。因申请查封任明仁名下的房产未果，原告任广庆要求撤销被告市国土局的转移登记。但是，在民事调解书确定任明仁并无履行偿还任广庆借款义务的情况下，原告任广庆与被告市国土局的转移登记行为无利害关系。在原告任广庆并非被告市国土局转移登记行为相对人，又与该转移登记行为无利害关系的情况下，依法应当裁定驳回原告任广庆的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告任广庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  刘广民二〇一八年七月五日书 记 员  高梦璇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更561号
罪犯熊运军，男，1960年4月11日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月26日作出（2012）狮刑初字第152号刑事判决，以被告人熊运军犯非法倒卖土地使用权罪、故意杀人罪，判处有期徒刑八年,并处罚金250，000元。该犯不服,提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）泉刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月27日交付执行。2014年12月25日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯熊运军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分120.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯熊运军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收熊运军实行社区矫正，检察机关对罪犯熊运军假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊运军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月3日起，至2018年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年五月三日
代理书记员 黄思琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第369号
申请执行人张水香。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行张水香诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1032元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第97号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异73号
异议人：李某，女，1959年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：宋某，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，被执行人李某对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宋某称，申请执行人与被执行人离婚后财产分割案，西湖区人民法院已作出（2013）杭西民初字第1887号民事判决书并于2015年11月7日生效，但被执行人拒绝全面履行判决，故申请法院强制执行：1、请求对被执行人强制执行判决书第四项，限期办理林语别墅66号房产按揭贷款银行的贷款主体及相关合同变更事宜，解除申请人的借款人身份；2、请求对被执行人强制执行判决书第四项，要求被申请人限期办理撤销房产登记部门档案中林语别墅66号的申请人共同所有人身份；3、请求执行被执行人按判决书第八条应付金额17147.96元，请求执行被执行人按判决书第八条应付债务利息3292.46元。4、请求被执行人承担拒绝履行判决书第九条，拖延交付房产期间的延迟履行金12319.63元；5、承担本案执行等全部费用。
对此，异议人李某认为，其已经按照民事判决书确定的内容全面履行。法院判决其再给宋某的131845元，其已于2015年11月9日支付17148.23元，2015年12月3日支付97548.54元，2015年12月29日支付17148.50元，共计131845.27元。请求法院驳回本案的执行申请。
经审查查明，原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，2015年10月19日本院作出(2013)杭西民初字第1887号民事判决书，判决内容如下：一、位于杭州市××单元××室的房屋归宋某所有；二、位于杭州市××别墅××号的房屋归宋某所有，以该房屋为抵押与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订的《个人住房商业性贷款借款合同》自2015年11月起由宋某继续履行；三、位于杭州市××世纪大厦××室的房屋归李某所有；四、位于杭州市××别墅××号的房屋归李某所有，以该房屋为抵押与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行分别签订《借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房借款保证合同》自2015年11月起由李某继续履行；五、上述四套房屋价值相互折抵后，宋某支付李某上述房屋折价款280000元；六、李某支付宋某离婚后至2015年10月期间收取房屋租金的补偿款402500元；七、李某名下中国银行账户（账户尾号为0701）、工商银行账户（账户尾号为5344及账户尾号为8779）、建设银行账户（账户尾号为5460）中的存款归李某所有，李某支付宋某9345元；八、上述第五至七项相折抵，李某应支付宋某131845元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；九、李某自位于杭州市××单元××室的房屋和位于林语别墅6号的房屋中自行腾退，并于本判决生效之日起三十日内将上述两套房屋交付给宋某；十、驳回宋某的其他诉讼请求。该民事判决书已于2015年11月7日生效。宋某于2016年4月12日申请执行，本院于次日立案执行。
另查明，被执行人李某于2015年11月9日向宋某负还贷义务（6号别墅）的建设银行存款17148.23元用来代其还房贷本息；后分别于2015年12月3日、2015年12月29日向宋某工商银行卡62×××03支付97548.54元、17148.50元，以上共计131845.27元。
本院认为，根据本案执行依据(2013)杭西民初字第1887号生效民事判决书确定的内容，申请执行人宋某提出的申请强制执行的第1、2、4、5项请求，并无相应的执行根据和执行内容，故宋某申请强制执行的上述请求，超出了生效法律文书确定的李某应当履行的义务。另，申请执行人宋某提出的申请强制执行的第3项请求，被执行人李某在其申请执行前已履行完毕，不存在未履行义务。故申请执行人宋某的执行申请不符合执行案件的受理条件。综上，异议人李某提出的驳回本案执行申请的请求成立，本院应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋某对（2016）浙0106执1524号案件的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郑艳军
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5777号
原告：宁波银行股份有限公司莼湖支行，住所地：奉化市莼湖镇奉松路5号。
负责人：丁芹，该行行长。
委托代理人：吴丰，该行员工。
被告：陈国军，男，1969年9月27日出生，汉族，住奉化市。
被告：张水萍，女，1974年10月30日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波银行股份有限公司莼湖支行与被告陈国军、张水萍金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：1.被告陈国军归还借款100万元，利息35848.85元，2016年9月21日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止；2.原告有权对被告张水萍抵押的位于奉化市茗山路143幢401室房产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年4月27日，被告陈国军、张水萍向原告申请，要求授信贷款100万元。2013年6月4日，原告与被告陈国军、张水萍签订一份个人贷易通专用最高额担保借款合同，约定，最高贷款限额100万元，期限自2013年6月4日至2016年6月3日，以被告张水萍名下位于奉化市茗山路143幢401室房产作抵押。具体发放每笔贷款以借款借据为准。同年6月6日办理了抵押登记。
2015年11月27日，被告陈国军向原告申请借款50万元，到期日为2016年5月27日，年利率为6.1248%，逾期利率为9.1872%。同年12月1日，被告陈国军又向原告申请借款50万元，到期日为2016年6月1日，年利率为6.176565%，逾期利率为9.264848%。还款方式为，每月20日结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的宁波银行个人信用授信申请书、个人贷易通专用最高额担保借款合同、不动产抵押清单、借款借据、房权证、土地证、他项权证、利息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人贷易通专用最高额担保借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告陈国军向原告借款，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告陈国军向原告借款以被告张水萍名下房产作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权以该抵押房产享有优先受偿。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告陈国军、张水萍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国军于本判决生效后五日内归还原告宁波银行股份有限公司莼湖支行借款100万元，支付利息35848.85元，并支付按合同约定利率按本金100万元自2016年9月21日起至款清日止的利息；
二、逾期，原告有权对被告张水萍位于奉化市茗山路143幢401室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14123元，减半收取7061.50元，由被告陈国军、张水萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞百盈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7507号
原告华福喜，居民。
被告吴兆卫，居民。
原告华福喜诉被告吴兆卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告华福喜、被告吴兆卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福喜诉称，被告在章集农电站施工期间，于2015年8月12日原告为其提供C20混凝土，双方约定C20混凝土每方240元，待混凝土运送完毕当日即按实际方量结清款项。同日，原告为其提供C20混凝土104方，由被告签收，价款总计24960元，被告当时付款14960元，余欠10000元至今未付。现请求法院判令被告给付混凝土款10000元及违约金（从2015年8月13日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴兆卫辩称，由我经手收到原告提供的C20混凝土104方是事实，之前谈好总价大概在26000元左右，平均每方大概在250元左右。原告述称的混凝土都是在2015年8月12日一天提供的，分8次，最后一次供完后由我在送货单上签字，并且在签完字以后我还给了原告16000元的货款，下余10000元当天没有支付。本案述争的混凝土我只是一个收料人，我的老板叫贾孝峰，涉案的混凝土是送到贾孝峰承包的位于章集农电站的工地上。后来下余的10000元，贾孝峰给了中间介绍人周继业。我和我的老板与原告都不认识，这笔业务是周继业介绍做的，至于后来这10000元，周继业有无给原告我不清楚。我不同意承担还款责任。
对此，原告补充陈述，我供给被告的混凝土确实是在2015年8月12日一天供的，供了8次。被告在最后一次供完混凝土后确实给我16000元，现在被告实际下欠我货款也就是8960元。但是这笔业务是一个姓胡的和一个叫周大的介绍的，但是后来具体联系是我和被告联系的。对于被告称他只是收货的，他的老板是贾孝峰我不认可，我现在要求被告支付剩余货款8960元及违约金（从2015年8月13日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
通过原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告吴兆卫是否是本案买卖合同的当事人？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：出示送货单八张，证明2015年8月12日当天，原告向被告供货C20混凝土共104方的事实。被告质证后认可是其接收原告的混凝土，共104方。
被告对于自己的答辩意见未提供证据予以证明。
本院认证意见为：原告提供的送货单，被告予以认可，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告向被告提供C20混凝土，被告认可是其经手接收的，并在原告最后一次供完混凝土后给付原告16000元货款，双方之间形成买卖合同关系，被告是本案买卖合同的当事人。被告辩称其只是收料人，其老板贾孝峰才是本案买卖合同的当事人，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。
经审理查明，2015年8月12日当天，原告分八次向被告供应C20混凝土共计104方，每方240元。在原告最后一次供完混凝土后，被告给付原告货款16000元，尚余8960元未付。后原告多次索要，被告均不给付，故引起诉讼。
本院认为，原告华福喜向被告吴兆卫供应混凝土，被告吴兆卫接收并给付部分货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告吴兆卫未履行付款义务构成违约，原告华福喜要求被告吴兆卫给付货款8960元及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求自2015年8月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院亦依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴兆卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华福喜支付货款8960元及违约金（自2015年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年六月二日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第1975号
原告驻马店市振华建设机械有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段（市建委隔壁）。
法定代表人董振华，该公司经理。
委托代理人肖建华，河南文苑律师事务所律师。
被告张松涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告上蔡县恒大建筑工程有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇建设路127号。
法定代表人赵文典，该公司经理。
本院在审理原告驻马店市振华建设机械有限公司与被告张松涛、上蔡县恒大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市振华建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审 判 长 肖静
代理审判员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3355号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告:梁庆龙，男，1983年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:陈艳，女，1982年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:王端磊，男，1984年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:孙运健，男，1983年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:王端友，男，1984年6月6日出生，居民身份证号码号码320721198406062617，住连云港市赣榆区
被告:徐伟，男，1987年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告梁庆龙、陈艳、王端磊、孙运健、王端友、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1200元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘永清
二〇一七年五月十日
书 记 员 武 菲
原 告 张 虹 诉 被 告 王 威 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2780号
原告：张虹。
被告：王威。
原告张虹诉被告王威离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
张虹向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚;2.婚生女、婚生子随原告一起生活，被告每月支付抚养费2000元;3.婚后共同财产：三菱欧莱德轿车一辆、平平均承包地的11年承包经营权、翻半车一辆归被告所有;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月25日结婚。婚后2005年2月27日生有一女。由于被告有婚外情，双方于2009年4月7日协议离婚。经双方家长说和，于2009年10月16日复婚。复婚后于2012年9月26日生子。原告第二胎怀孕后被告就将原告送回了娘家，领着婚外情的第三者到处蹓达。由于被告对婚姻的不忠诚，婚外情不断，导致原、被告夫妻感情破裂。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张虹的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告张虹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月一日
书记员 朱新新
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初3370号
起诉人赵金龙。
委托诉讼代理人：于立深黑龙江奔河律师事务所律师
2017年3月14日，本院收到赵金龙的起诉状。起诉人赵金龙向本院提出诉讼请求：1、判令给付起诉人赵金龙人工费2511093元及利息（自2012年9月15日至给付之日止，利息按人民银行同期贷款利息计算）2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月11日，被告江苏南通六建建设集团有限公司与黑龙江省万泰房地产开发集团有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建位于道里区前进路56号提拉米苏小区项目全部工程。2011年6月被告将该工程人工部分分包给起诉人，2012年9月15日�工。经2015年11月20日双方对账，被告给起诉人出具欠款明细，尚欠起诉人人工费2511093元。起诉人多次催要被告拒不给付，故请求人民法院依法判令被告给付起诉人的人工费及利息。
本院经审查认为：起诉人赵金龙与被告江苏南通六建建设集团有限公司并无明确的法律关系，起诉人提交的证据材料均未显示起诉人与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赵金龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐 红
审 判 员 孙 巍
人民陪审员 邵艳红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 威
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2801号之一
原告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：管凤吉，男，1961年7月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告管凤吉金融借款合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 吕国萍
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0209号
张梅华：
本院执行的张梅华与李朋如民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月18日作出(2016)湘0181执573号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张梅华提供可供执行财产，特申请恢复执行159599元，经被执行人李朋如自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年三月十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12266号
原告：袁刚，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。
负责人：顾浩龙，该公司总经理。
委托代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
原告袁刚与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁刚及其委托代理人李燕平，被告江苏京平运输有限公司重庆分公司的委托代理人刘超先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称：原告于2016�11月8日到被告处上班，驾驶渝Ｂ×××××车从事商品砼运输工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月6日14时左右，原告驾车运输商品砼时在北碚区××大道汪家堡附近发生交通事故受伤，伤后在重庆市第九人民医院治疗。原告诉至法院，请求判决：1.原、被告在2016年11月8日至2017年7月5日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏京平运输有限公司重庆分公司辩称：原、被告间存在劳动关系，但双方劳动关系建立时间是2016年11月21日。请求法院依法判决。
经审理查明：渝Ｂ×××××车登记所有人为被告公司，原告在被告公司驾驶该车从事商品砼运输工作。2017年4月6日15时许，原告驾驶渝Ｂ×××××车在重庆市××大道发生交通事故受伤。原告伤后在重庆市第九人民医院住院治疗20天。2017年5月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告从2016年11月8日至2017年5月期间存在事实劳动关系。该委于2017年5月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，原告明示认可被告提出的双方劳动关系建立时间为2016年11月21日。
上述事实，有原告举示的确认劳动关系申请书、《超时未决定受理案件证明书》、机动车行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、重庆市第九人民医院病历资料、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告入职被告公司的时间，双方均未提供证据证明，被告主张为2016年11月21日，原告庭后对此表示认可，本院予以采纳。综上，本院确认原、被告在2016年11月21日至2017年7月5日期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告袁刚与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司在2016年11月21日至2017年7月5日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘韵源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3375号
原告:通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店，住所地通辽市科尔沁区中心市场。
经营者：孙明芬，女，1974年3月10日出生，蒙古族，系该店负责人。
委托诉讼代理人：王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：郑彬，男，1983年10月16日出生，汉族，公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店与被告郑彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店的经营者孙明芬及委托诉讼代理人王传悦到庭参加诉讼、被告郑彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑彬给付拖欠的货款5620.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店与被告郑彬约定原告向被告提供半鸭片，安达鸡腿等食物，被告按照供货量给付原告货款。原告按照约定自2016年6月20日起向被告供货，由被告签字确认收货。截止到2017年3月24日，原告共计向被告提供12780.00元货物。原告多次向被告催要上述拖欠货款，被告仅结算部分，剩余5620.00元拒绝给付。现诉至法院，望判如所请。
被告郑彬未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，提交如下证据：1、维尔农业销售单15枚，2、录音及整理材料1份，3、微信聊天记录一份。能够证明有原、被告之间关于鸭产品、鸡产品的供货合同履行的期间、发生货款的金额及结算部分后尚余5620.00元未进行给付的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2017年3月24日，原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店向被告郑彬供应鸭产品和鸡产品，累计发生货款12780.00元。被告郑彬已向原告给付部分货款，现尚欠5620.00元未予给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店向被告郑彬供应鸭产品和鸡产品，双方之间形成了买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告郑彬在原告索要货款的情形下仍全部未履行付款义务，违反法律规定。原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店要求被告郑彬支付货款5620.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑彬向原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店给付拖欠的货款5620.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由原告通辽市科尔沁区中心市场鑫旺海鲜店负担10.00元，由被告郑彬负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年七月二十一日
书记员 英 春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7681号
原告：周书祥，男，1950年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈春招，女，1956年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周书祥与被告陈春招民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款300000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈春招先后于2011年3月10日、2012年9月10日、2013年12月9日、2014年5月1日分别向原告周书祥借款100000元、100000元、50000元、50000元，共计300000元，并分别向原告周书祥出具了借条。上述借款被告陈春招均未返还给原告周书祥，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春招于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周书祥借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告陈春招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月十三日
代书记员 周云飞