上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1192号
原告（反诉被告）李霑雨，女，1978年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐大珍，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人叶建中，上海玄远律师事务所律师。
委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。
原告李霑雨与被告徐大珍股权转让纠纷一案，本院于2014年年9月9日受理后，适用简易程序进行审理，于2014年11月14日公开开庭进行审理，原告李霑雨委托代理人吴家毅律师、被告徐大珍委托代理人彭明律师到庭参加诉讼，被告徐大珍当庭提起反诉。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2014年11月14日口头裁定本案中止审理。2014年12月25日，原告李霑雨申请撤回对被告徐大珍的起诉，本院口头裁定准许其撤回起诉。2015年1月15日，本院恢复本案审理，并裁定本案转为普通程序。后本院于2015年11月18日公开开庭进行审理，反诉原告徐大珍及其委托代理人叶建中律师、反诉被告李霑雨委托代理人吴家毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告徐大珍诉称，李霑雨与徐大珍于2014年2月18日签订《转让协议》，约定李霑雨将其经营的上海舒槐美容有限公司（以下简称“舒槐公司”）转让给徐大珍，同时也将经营所用的房屋转租给徐大珍，转让价格为人民币20万元（以下币种均为人民币），徐大珍已经支付了15万元。《转让协议》签订前，徐大珍要求见房东，李霑雨称房东在国外，将租金打给房东即可，并称其有权处理房屋。2014年7月，房东至店，称李霑雨无权转租房屋，其将起诉解除与李霑雨之间的合同。李霑雨隐瞒了其无公司所在房屋转租权的事实，将房屋转租给徐大珍，导致徐大珍无法使用该房屋，亦无法经营公司，合同目的无法实现，且遭受巨大损失，故请求：1、判令解除双方签订的《转让协议》；2、判令李霑雨退还转让款15万元；3、判令李霑雨赔偿其损失135，800元（包括装修损失6，000元、合同损失99，800元、3万元）。
案件审理中，李霑雨确认《转让协议》已经解除，徐大珍撤回上述第1项诉讼请求。
反诉被告李霑雨辩称，不同意反诉原告徐大珍的全部诉讼请求。1、不同意返还15万元转让款，徐大珍已实际经营舒槐公司10个多月，尚余5万元转让款未支付，且是徐大珍提出的终止经营，故李霑雨无需返还15万元转让款。2、即便应当返还15万元股权转让款，李霑雨代付的2014年2月17日至7月4日的房租，应当扣除。另外，李霑雨因此受到的损失亦应当扣除，包括：（1）灯箱损失4，500元、2，800元、6，800元，共计14，100元。徐大珍将李霑雨经营舒槐公司美容院时安装的灯箱拆除，应当赔偿李霑雨相应损失；（2）违约金损失55，000元。因徐大珍返还房屋时，未恢复原状，致使李霑雨迫不得已与房东提前解除《房屋租赁合同》，并向房东支付50，000元违约金。此外，徐大珍未及时返还其经营公司期间所收取的客人的费用，造成客人起诉公司，公司难以及时注销，房东因此少返还其5，000元押金作为违约金。上述两笔违约金损失均系徐大珍造成，应当予以赔偿；（3）POS机灭失的损失2，500元；（4）财务人员工资2，000元（200元／月＊10个月，2014年2月至12月）；（5）银行帐户维护费500元；（6）可得利益损失10万元。其正常经营美容院，每月可盈利1万元，但由于徐大珍返还房屋时未将美容院恢复原状，致使其无法经营公司，造成其可得利益损失。即便徐大珍不认可该金额，其经营损失至少应参照《转让协议》第六条第（二）项约定的违约金4万元予以补偿。上述费用及损失已经超过15万元，李霑雨无需再向徐大珍返还款项。3、徐大珍所主张的损失均不认可，不同意赔偿。
针对反诉被告李霑雨的辩称，反诉原告徐大珍意见如下：1、《转让协议》无法履行是李霑雨造成的，其应当返还15万元转让款。2、同意将李霑雨支付的2014年2月17日至4月4日的房租从应返还的15万元转让款中扣除。2014年4月5日至7月4日的房租是徐大珍交给李霑雨后，再由李霑雨交给房东的，而非李霑雨支付，故不同意扣除。3、对于李霑雨主张的其他损失：（1）灯箱费用是李霑雨经营期间的支出，应由其自己承担；（2）李霑雨向房东支付的50，000元违约金系其转租房屋造成。至于李霑雨主张的被房东扣除的5，000元押金，《房屋租赁合同》并无相关约定，且亦系李霑雨违约造成，两笔费用均应由其自己承担；（3）徐大珍确认将店内POS机遗失，但认为李霑雨未举证证明POS的安装成本，徐大珍称，目前市面上安装POS机不一定需要费用，银行可能通过收取刷卡手续费的方式获利，故不同意李霑雨2，500元损失的主张；（4）不认可2，000元的财务人员工资，如果完成股权转让，徐大珍可以自己做帐，而且股权转让未完成；（5）李霑雨并未将帐户移交徐大珍，银行帐户维护费500元与徐大珍的经营无关；（6）可得利益损失无相关证据，故不认可。
反诉原告徐大珍为证明其主张提供以下证据：
1、《珍妍轩户外广告制作安装合同》、收据，证明徐大珍户外广告安装损失；
2、《铂澜迪（北京）科技有限公司合作经营合同》（以下简称“《合作经营合同》”）、收据、铂澜迪（北京）科技有限公司（以下简称“铂澜迪公司”）出具的证明、银行清单一组、机票出票信息一组，证明徐大珍合同损失，徐大珍解释称其于2014年6月至北京考察项目，决定与铂澜迪公司签订协议，因其银行卡损坏，无法刷卡支付合同款，其要求其亲属杨晓娟汇款至其同行朋友卢银环银行卡，当日，卢银环刷卡支付合同款，此后，徐大珍将所借款项及其他款项一并返还杨晓娟；
3、《BCFAVO胶原世家加盟合同书》、收据，证明徐大珍合同损失；
4、（2015）黄浦民一（民）初字第1154号民事调解书，证明客户与舒槐公司、李霑雨、徐大珍纠纷解决情况；
5、交接单，证明李霑雨与徐大珍交接房屋的情况；
6、传票、诉状、《房屋租赁合同》，证明李霑雨对案涉房屋无转租权，对《转让协议》无法履行存在过错。
反诉被告李霑雨对反诉原告徐大珍提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性均无法确认；对证据2中合同、收据及证明的真实性无法确认，对银行清单真实性无异议，但银行清单中显示的金额与合同价款不一致，对该组证据证明目的不认可；对证据3真实性无法确认，合同签订日期为2014年10月，当时徐大珍已知道房东不允许其继续经营，该损失与李霑雨无关；对证据4真实性无异议，该案诉讼导致舒槐公司注销迟延；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，证明目的不认可。
反诉被告李霑雨为证明其主张提供以下证据：
1、舒槐公司营业执照及公司章程、章程修正案，证明李霑雨系舒槐公司唯一股东；
2、《转让协议》，证明双方当事人权利义务；
3、银行明细，证明徐大珍仅支付15万元转让款；
4、中国银行客户回单，证明李霑雨代徐大珍支付2014年4月5日至7月4日房屋租金50，400元；
5、收据三份，证明被徐大珍拆除的灯箱的制作费用；
6、上海银行对账单，证明李霑雨支付舒槐公司帐户维护费500元；
7、（2014）黄浦民四（民）初字第2079号案件调解笔录、民事调解书，证明房东同意徐大珍承租房屋至2015年9月4日，但徐大珍不同意，导致李霑雨向房东承担5万元违约金。
反诉原告徐大珍对反诉被告李霑雨所提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但证明目的不认可；对证据5真实性不认可，即使是真实的，该费用亦应当由李霑雨自行承担；对证据6真实性无异议，但所显示金额并非500元，且应当由李霑雨负担；对证据7真实性无异议，证明目的不认可，李霑雨赔偿房东5万是因为其违约，徐大珍并非该案当事人，其在案件中的陈述与本案无关，而且，李霑雨在调解笔录中确认2015年4月5日至7月4日的房租系徐大珍支付。
结合双方当事人的质证意见，本院对反诉原告徐大珍所提供的证据4-6、反诉被告李霑雨所提供的证据1-4、6、7真实性予以认定。对于反诉原告徐大珍所提供的证据1，本院认为，徐大珍系受让股权后接手经营美容院，在此情况下，重新制作、安装户外广告属合理支出，该组证据中的合同与收据内容吻合，且所反映的金额并无明显过高，本院对该组证据真实性均予以认定，另反诉原告徐大珍对其证据1中合同涂改部分的解释与收据相符，较为合理，本院予以采信。反诉原告徐大珍所提供的证据2中银行明细所显示的资金走向连贯，金额与《合作经营合同》及收据载明的合作款金额基本相符，发生时间与《合作经营合同》、收据、机票信息内容吻合，《合作经营合同》约定的销售区域系本案所涉美容院所在的上海市瞿溪路XXX号，徐大珍对合同签订、付款过程的解释并无明显不合理，且铂澜迪公司出具相应证明，故本院对该组真实性予以认定。对于反诉被告李霑雨所提供的证据5，该组证据中三份收据并无对应的合同，且收据记载的日期均为2013年，所加盖的均系上海缔美建筑安装有限公司印章，经核实，该公司设立于2015年4月16日，与收据记载的日期明显不符，本院对该组证据真实性不予认定。对上述证据关联性以及其他证据的认定，本院将在判决理由部分一并予以阐述。
根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院查明以下事实：
一、舒槐公司系经工商行政管理部门登记设立的一人公司。2012年8月，李霑雨通过受让股权的方式成为持有舒槐公司100%股权的股东。
2012年8月31日，陈茂香作为出租方（甲方）、李霑雨作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于上海市瞿溪路XXX号的房屋出租给乙方作为美容使用；二、租赁期自2012年8月31日起至2015年9月4日止；三、房屋月租金为16，800元，每三个月为一个付款期；四、甲方交付房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金2万元。合同终止时，乙方付清租金及水、电、通讯等相关由其承担的费用、撤销营业执照，并遵守合同第六条后，凭保证金收款凭证甲方无息返还乙方保证金。若乙方在承租期内给房屋造成损害的，甲方有权从保证金中扣除维修和赔偿费用；……；六、乙方应在合同期满时返还房屋，返还时的房屋应当符合房屋交付时的状态；七、……乙方擅自转租该房屋的，甲方可书面通知其解除本合同，违反合同的一方应向另一方支付违约金，违约金见第八条第一项；八、1、甲方提前收回房屋、乙方中途擅自退租的，过错方应向对方赔偿违约金5万元，2、乙方若在租赁期内提出终止合同的，除承担违约责任外，还需提前1个月书面通知甲方并多支付一个月的租金补偿；……。
2014年3月31日，上海银行收取舒槐公司帐户维护费30元（账单期间2014年2月1日至3月31日）。2014年6月30日，上海银行收取舒槐公司帐户维护费150元（帐户期间2014年4月1日至6月30日）。2015年3月20日，上海银行收取舒槐公司电子回单箱年服务费（2014年1月至12月）240元。
二、2014年2月18日，李霑雨为甲方、徐大珍为乙方签订《转让协议》，就舒槐公司（瞿溪路XXX号）转让事宜达成如下协议：一、舒槐公司注册资金10万元，由甲方全额出资并占100%股权。现甲方自愿将100%股权以20万元转让予乙方，附属于股权的其他权利一并转让；二、上述转让款包含：100%股权、2014年2月17日至4月4日租金、租赁押金、合法注册的公司名称、商标（若有）、现有固定装修、装饰、设备、产品等；三、转让款支付方式：（一）2014年2月17日，乙方向甲方支付首笔转让款共计10万元，甲方将义务配合乙方进行过渡，并将相关进货渠道、客户资料、人力资源逐一移交；（二）鉴于乙方目前资金有限，第二笔转让款10万元，乙方征得甲方同意将于2014年5月20日前一次性付清；四、乙方每季度自行向房东支付租金直至2015年9月4日止，下一季度的支付时间为2014年3月28日，租金为每月16，800元。若逾期不向房东缴纳租金而产生的责任和损失将由乙方自行承担；五、双方的权利、义务：（一）乙方付清首笔转让款后，舒槐公司日常经营中所产生的一切营运费用将由乙方承担，相应所产生的营业收入亦归属乙方；（二）甲方经营期间所遗留的客户卡金，乙方须继续服务完毕；（三）甲方待乙方付清所有转让款项后，方陪同乙方办理舒槐公司的股权变更手续，包括工商、税务、卫生、银行等；六、违约责任：（一）由于甲方原因，造成转让无法完成的，乙方将向甲方追究违约责任。甲方必须赔偿乙方相应的经济损失，金额为转让总金额的20%，即4万元；（二）由于乙方原因，造成转让无法完成的，甲方将向乙方追究违约责任。甲方有权没收乙方已支付的首笔转让款10万元，乙方必须赔偿甲方相应的经济损失，金额为转让总金额的20%，即4万元。……。
2014年2月18日、5月19日，徐大珍先后向李霑雨支付10万元、5万元，共计15万元。
2014年3月28日，李霑雨通过银行转账50，400元给陈茂香。
2014年5月26日，徐大珍为甲方、上海纳艺建筑装饰工程有限公司为乙方签订《珍妍轩户外广告制作安装合同》，合同约定户外广告的安装地点为黄浦区瞿溪路，施工总价为6，000元。此后，徐大珍先后向上海纳艺建筑装饰工程有限公司支付2，000元、4，000元。
2014年6月26日，铂澜迪公司为甲方、徐大珍为乙方（合同在乙方处手写载明“舒槐美容”）签订《合作经营合同》，合同约定双方合作经营铂澜迪产品及服务系统，乙方开店地址为上海市瞿溪路XXX号，合作期内乙方若因资金不足、经营困难等原因关闭合作店面，合作关系自动终止；甲方为乙方经营提供产品系统、会员系统、服务系统、薪资系统等服务系统，根据甲方的服务及与乙方的合作经营级别，乙方需向甲方支付合作款9.98万元（不含税），乙方配送铂澜迪产品的金额与合作款等额，为甲方基于合作无偿赠送，合作中如任何一方违约，则无偿赠送的铂澜迪产品将计价由违约方支付守约方；甲方授权乙方销售产品的区域为上海市瞿溪路XXX号（以乙方店址为中心直径两公里范围内，不包含乙方连锁店），若乙方跨区域或通过互联网及其他任何未经甲方允许的渠道销售，则构成违约，甲方有权立即终止合作、停止供货并没收乙方所有合作经营款。本合同有效期为1年，自2014年6月26日起至2015年6月25日止。若乙方在协议期内提出终止合作，乙方已交款项不能退回，甲方有权要求乙方按照本合同第二条第一款所列金额给予甲方经济赔偿；甲方有向乙方提供管理、策划、促销、店务、教育等相关服务的义务；……。同日，徐大珍向铂澜迪公司支付99，800元。
本案审理中，徐大珍为证明其损失，还提供了《BCFAVO胶原世家加盟合同书》及收据，合同甲方为上海梦皂进出口有限公司、乙方为上海舒槐美容，签订时间为2014年10月3日，约定舒槐美容院为甲方加盟商，甲方授权乙方BCFAVO产品（CACI胶原干细胞系列、护肤系列产品）的经营权，合同还约定，甲方以产品零售价套盒2.5折、单品3折向乙方供货，乙方首批加盟费为3万元，配送零售价2，390元的产品；甲方协助乙方辅导销售、定期为乙方促销、定期对美容顾问进行技术培训与指导等；合同有效期为自乙方首批进货款到帐2年内。收据金额为3万元，收款事项为上海梦皂进出口有限公司BCFAVO品牌加盟费，收据加盖上海梦皂进出口有限公司公章。
三、2014年8月26日，陈茂香以李霑雨擅自转租房屋为由，以李霑雨为被告诉至本院，案号为（2014）黄浦民四（民）初字第2079号（以下简称“2014-2079号案件”），请求判令解除双方之间的《房屋租赁合同》，并判令李霑雨支付违约金5万元，后陈志宇作为共同原告加入诉讼。
2014年11月3日，本院就2014-2079号案件进行第一次开庭审理，针对法官关于租金支付情况的询问，陈茂香、陈志宇回答，“现在是正常支付的，不存在欠租。7月份之前是打到我卡上的，7月份之后我知道情况后是第三方直接给我现金的。”李霑雨代理人回答，“被告实际支付到2014年3月，4月份开始时受让方支付的。”
2014年12月17日，本院组织2014-2079号案件当事人进行调解，徐大珍参加该次调解。谈话伊始，法官询问房屋及租金情况，针对租金支付情况，徐大珍称，“一开始是我把钱打给李霑雨，她支付给房东；6月底的时候，……李又把房东的帐户给我，让我直接把租金打过去，我就直接打过去了。”李霑雨称，“是这个情况。我与徐的协议上约定5月20日之前，徐要把所有的转让款全部付清，她没有付清，我不清楚她是否继续做下去，如果她不做的话，房东肯定要找我的，所以起先我没有把帐户告诉徐，后来才给的。”法官询问陈茂香，“现房屋实际由徐大珍在经营，并不影响你的房屋对外出租目的，能否保持目前的经营状态由徐继续经营？”徐称，“如果不让我经营，我的损失很大的。”李霑雨称，“我一开始没有与房东打招呼，是我做法欠妥，目前徐大珍正常支付租金的，也做的不错，我愿意承担我的违约金，只要徐能继续经营下去，不要影响她。”陈茂香称，“我不想借给徐大珍。”针对法官关于调解方案的询问，陈茂香称其没有方案，李霑雨代理人称，“现在继续由徐大珍承租，对原告没有什么损失。”陈茂香称，“只要徐大珍表态，合同租期到9月4日结束就搬走，那我同意的。”徐大珍称，“当时谈转让协议时，李答应我合同到期后，会协助我续签合同的。如果没有保障，我是不同意这个方案的”。李霑雨称要把店拿回自己经营。双方当事人当天未达成调解协议。
2015年1月4日，徐大珍向李霑雨交还位于上海市瞿溪路XXX号底层的房屋，双方签署交接清单。
2015年1月15日，本院就2014-2079号案件进行再次开庭审理，陈茂香与李霑雨当庭达成调解协议，约定：一、陈茂香、陈志宇与李霑雨签订的《房屋租赁合同》于2015年1月4日解除；二、李霑雨应支付陈茂香、陈志宇违约金5万元（已当庭给付）；三、李霑雨应即时办理登记在本市瞿溪路XXX号商铺内的名称为舒槐公司的工商注册地、税务、卫生许可证、银行开户许可证等注销或迁移手续。陈茂香、陈志宇应于李霑雨办理完成以上手续后一周内返还李霑雨押金2万元；四、案件受理费1，130元，因调解减半收取计565元，由李霑雨负担（已当庭给付）；五、双方无其他争执。本院于2015年1月19日出具相应的民事调解书。
四、2014年9月9日，李霑雨以徐大珍为被告提起本案诉讼，李霑雨诉称，徐大珍尚余5万元股权转让款未支付，故请求法院判令徐大珍立即支付股权转让款5万元及利息750元。
2014年11月14日，本院就本案第一次开庭审理，徐大珍当庭提出反诉。
2014年12月25日，李霑雨向本院提交撤诉申请，称，因徐大珍不愿继续履行协议，撤回对徐大珍的起诉。同意徐大珍终止股权转让协议的诉请，但在返还转让款的同时扣除李霑雨的损失（损失金额另行计算）。
2015年1月30日，张丽以舒槐公司、李霑雨为被告诉至本院，案号为（2015）黄浦民一（民）初字第1154号，请求判令两被告退还消费款42，691.67元。后，张丽申请追加徐大珍为被告。2015年4月20日，该案各方当事人达成调解协议，约定：一、徐大珍于2015年4月24日前一次性支付张丽20，000元；二、第三人王有根对徐大珍的还款承担连带责任；三、案件受理费947元减半收取计473.50元，由张丽负担。
此后，李霑雨至工商行政管理部门申请注销舒槐公司。2015年7月10日，舒槐公司被注销登记。
本院认为，本案系李霑雨与徐大珍就《转让协议》所引发的纠纷。案件审理中，双方当事人确认《转让协议》已经解除，但对转让款返还、损失赔偿存有争议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述规定，本院归纳本案争议焦点为：一、《转让协议》解除后，李霑雨是否应当向徐大珍返还已支付的15万元转让款；二、若李霑雨应当向徐大珍返还15万元转让款，李霑雨所主张的损失是否应当从该款项中扣除；三、李霑雨是否应当赔偿徐大珍所主张的损失。
关于争议焦点一。对于该项争议的处理，首先应明确《转让协议》的性质以及双方当事人对《转让协议》无法履行是否存在过错。
《转让协议》约定，李霑雨将舒槐公司100%股权及附属于股权的其他权利一并转让给徐大珍。李霑雨系持有舒槐公司100%股权的股东，舒槐公司唯一资产系其所开设的位于上海市瞿溪路XXX号的美容院。公司股东的权益附着于公司资产，当股东将其持有的公司100％股权对外转让，股权转让的外在形式往往表现为标的公司全部资产或权益的交付，故尽管《转让协议》约定转让款包含100%股权、租金、押金、装修、设备等，协议实质仍应属股权转让。
《转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。作为转让方，李霑雨应当确保其持有的舒槐公司100%股权无瑕疵。舒槐公司所经营的业务属于美容行业，目前，美容行业多采取预付费的消费模式，店铺的长期性、稳定性对美容院业务的开展至关重要。由于舒槐公司注册地及其所开设的美容院所在地——位于上海市瞿溪路XXX号的房屋系租赁房屋，该房屋的使用权情况直接关系到公司所开设美容院的经营，关系到公司的运营，进而关系到《转让协议》目的的实现，故《转让协议》的履行与李霑雨就租赁位于上海市瞿溪路XXX号房屋与房东所签订的《房屋租赁合同》密切相关。本案中，李霑雨称其在《转让协议》签订时，已将《房屋租赁合同》交给徐大珍，但未提供相应证据，本院难以采信。然而，根据《房屋租赁合同》关于房租支付时间的约定，本院可认定徐大珍知晓案涉房屋的租赁期限，同样根据该约定，李霑雨应当确保舒槐公司设立的美容院至少能够稳定经营至2015年9月4日。
根据《房屋租赁合同》的约定，李霑雨作为承租人对位于上海市瞿溪路XXX号的房屋并无转租权。李霑雨承租房屋后，尽管房屋的实际使用人为舒槐公司，但李霑雨系舒槐公司唯一股东与经营者，能够对房屋的使用情况进行控制。在李霑雨将舒槐公司股权转让予徐大珍后，其与公司再无关联，对房屋的使用情况亦失去控制。故，虽然房东认可舒槐公司在李霑雨担任股东期间使用上述房屋，但并不能认定房东认可舒槐公司股东变更为他人时，继续由舒槐公司使用该房屋。当李霑雨将其持有的舒槐公司100%股权转让，并将位于上海市瞿溪路XXX号的美容院交付给股权受让人徐大珍时，其行为构成对上述房屋的转租。根据《房屋租赁合同》的约定，在李霑雨擅自转租房屋的情况下，房东有权解除合同，并要求李霑雨支付违约金5万元。
本院注意到，在房东以李霑雨违约转租为由诉至本院后，李霑雨在该案调解时曾表示愿意继续租赁房屋。本案中，李霑雨称，徐大珍返还房屋时，未将美容院恢复原状，致使其无法继续租赁房屋，故与房东提前解除《房屋租赁合同》，并向房东支付5万元违约金。李霑雨对其系基于上述原因与房东达成调解协议未提供充足的证据，本院难以采信。李霑雨与房东分别基于何种考量而达成调解协议，难以揣测，也无从揣测，但房东系因李霑雨违约转租提起2014-2079号案件的诉讼，并最终与李霑雨达成调解协议，故本院可以认定，调解协议所约定的《房屋租赁合同》的提前解除及李霑雨向房东支付违约金5万元系李霑雨违约行为直接导致。
《房屋租赁合同》于2015年1月4日提前解除后，舒槐公司美容院无经营场地，难以经营，徐大珍签署《转让协议》的目的难以实现。因此，李霑雨的违约行为导致《转让协议》无法履行，李霑雨对《转让协议》的无法履行存在过错。
尽管徐大珍在2014-2079号案件调解阶段表示不同意2015年9月4日搬离位于上海市瞿溪路XXX号的房屋，但徐大珍并非《房屋租赁合同》当事人，亦非该案当事人，其在该案调解阶段针对调解方案所发表的上述意见，难以作为认定其在本案《转让协议》履行中存在过错的依据。即便徐大珍未配合李霑雨消除《转让协议》履行中转让标的所存在的瑕疵，但转让标的瑕疵的产生系李霑雨所致，故李霑雨对《转让协议》的无法履行仍存在主要过错。
此外，尽管徐大珍未按照《转让合同》约定的时间支付股权转让余款，但其该违约行为并不足以导致《转让合同》的难以履行。李霑雨称，若徐大珍及时支付股权转让余款，且房东未发觉舒槐公司实际经营人发生变化，2014-2079号案件以及本案均能避免。本院认为，李霑雨的转租行为，不因徐大珍是否及时付款以及房东是否知晓、何时知晓转租情况而改变，其上述辩称无依据，本院不予采纳。
针对徐大珍提出的解除《转让协议》的诉请，李霑雨于2014年12月25日同意终止《转让协议》，庭审中，李霑雨亦确认《转让协议》已解除。《转让协议》解除后，徐大珍未获得舒槐公司100%股权及附属于股权的其他权利，舒槐公司于2015年7月注销后，股权转让亦无履行之可能，而且，根据本院上述认定，李霑雨对《转让协议》的无法履行存在过错，鉴于此，李霑雨继续占有徐大珍支付的转让款无依据，其应当向徐大珍返还转让款。
本案中，双方当事人均确认，《转让协议》签订时，李霑雨支付了舒槐公司美容院所在的位于上海市瞿溪路XXX号房屋2014年2月17日至4月4日的房租，徐大珍认可由其承担上述房租，根据16，800元／月的房租标准，上述期间房租26，240元（7，200元＋16，800元＋2，240元）应从15万元转让款中扣除。另，鉴于《转让协议》签订后，徐大珍实际使用了舒槐公司美容院的装修、设备等财产，至2015年1月4日方向李霑雨交还房屋，本院根据《转让协议》所约定的转让款所包含的内容及房屋租赁合同到期日、徐大珍实际经营的时间及其所使用的设备等情况，酌情认定徐大珍需向李霑雨支付2万元，该款项亦应从15万元转让款中扣除。
综上，《转让协议》解除后，李霑雨应当向徐大珍返还转让款103，760元（15万元-26，240元-2万元）。
关于争议焦点二。（1）关于2014年4月5日至7月4日的房租。在本院就2014-2079号案件进行的第一次庭审中，李霑雨代理人确认该期间房租系徐大珍支付。在此后的调解中，针对徐大珍关于房租支付情况的陈述，李霑雨本人称“是这个情况”。本案中，李霑雨称房租支付问题非2014-2079号案件争议焦点，故其代理人系根据相关合同约定作出上述陈述，而调解笔录的记录，未能全面反映其意思，其未对徐大珍支付房租予以确认。本院认为，根据调解笔录的上下文内容，可以认定李霑雨对徐大珍所述房租支付情况予以确认，尽管上述陈述是在调解笔录中记录，但该陈述系当事人在谈及调解方案前、法官对事实进行核实的阶段所作出，本院认为，综合李霑雨代理人及李霑雨本人的两次陈述，可以认定李霑雨对该节事实予以确认。李霑雨对其在本案中作出的异于前案的陈述，未提供充分证据、亦未作出合理解释，本院难以采信。综上，本院对徐大珍关于其向李霑雨支付2014年4月5日至7月4日房租后，由李霑雨转交房东的陈述，可予认定。李霑雨关于该笔房租系其支付，并认为应当予以扣除的主张，本院不予支持。
（2）关于灯箱制作费等费用。李霑雨所提供的证据不足以证明其该项支出。即便李霑雨所提供的证据系真实的，该组证据所反映的费用系李霑雨经营舒槐公司期间的支出。徐大珍在签订《转让协议》后，为经营美容院而拆除原灯箱等并重新安装户外广告系为履行协议、受让股权而进行的合理行为，且李霑雨对《转让协议》无法履行存在过错，故灯箱等被拆除的损失应由其自行承担，其要求徐大珍赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。
（3）关于李霑雨向房东支付的违约金5万元。根据本院上述分析，《房屋租赁合同》的提前解除以及李霑雨向房东支付违约金5万元系其违约转租行为直接导致，其要求徐大珍赔偿上述违约金损失，缺乏依据，本院不予支持。
（4）关于房东扣除的5，000元押金。李霑雨未举证证明其被房东扣除5，000元押金。即便其述属实，本院亦难以支持其主张。首先，李霑雨并未举证证明其曾告知徐大珍舒槐公司注销迟延可能产生的损失，且徐大珍系根据法定程序与案外人张丽达成调解后，在调解协议约定的期限履行自己的义务；其次，《房屋租赁合同》与调解协议均未明确约定舒槐公司应当注销的时间以及延迟注销的损失金额或计算方式，李霑雨亦未举证房东因舒槐公司延迟注销而遭受的实际损失。综上，李霑雨自愿向房东支付的该5，000元与徐大珍无直接关联，其要求徐大珍赔偿该损失，缺乏依据，本院不予支持。
（5）对于POS机遗失所造成的损失，李霑雨未提供其存在损失的相应证据，本院不予支持。
（6）对于财务人员的工资，李霑雨未提供相应证据，本院不予支持。
（7）关于舒槐公司银行帐户管理费等。李霑雨所提供的证据仅能反映舒槐公司被银行收取380元各类管理费，对于未提供证据的部分，本院不予支持。对于证据所反映的380元各类管理费，本院认为，李霑雨未向徐大珍移交舒槐公司银行帐户，徐大珍经营舒槐公司美容院从未使用舒槐公司银行帐户，且李霑雨对《转让协议》无法履行存在过错，李霑雨对《转让协议》履行期间舒槐公司被银行所收取的各类管理费应当自行承担，对其扣费主张，本院不予支持。
（8）关于可得利益损失。李霑雨就其可得利益损失未提供相应证据。而且，李霑雨对《转让协议》无法履行存在过错，其主张参照《转让协议》第六条第（二）项计算其经营损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。（1）关于《合作经营合同》的损失。《合作经营合同》约定的履行期限系自2014年6月26日至2015年6月25日，约定的开店地点为上海市瞿溪路XXX号。徐大珍于2015年1月4日向李霑雨交还房屋后，该合同无法在剩余期限内继续履行。另，基于美容行业的经营模式，本院认为，徐大珍签署该合同是从美容院长远利益考虑，合同的受益并非立竿见影，除了合同履行期限内所获得的直接利益，部分利益应在今后的经营中逐渐体现，但在美容院所在房屋返还以后，徐大珍无法通过合同获利，故可认定徐大珍存在损失。然而，徐大珍系在没有确认房东同意其于2015年9月4日后续租房屋的情况下即签订《合作经营合同》，其对合同的相应损失存在过错。根据《合作经营合同》的约定，铂澜迪公司在合同签订后向徐大珍配送产品，故除了合同履行6个月期间所获得的直接利益，徐大珍基于该合同的履行亦应当获得了美容产品。根据《合作经营合同》的履行情况以及本院认定的李霑雨对《转让协议》无法履行存在的过错、徐大珍对《合作经营合同》相应损失的过错，本院酌定李霑雨赔偿徐大珍因《合作经营合同》产生的损失20，000元。
（2）对于《BCFAVO胶原世家加盟合同书》的损失。针对该主张，徐大珍仅提供合同书及收据，本院对其真实性难以认定。即便该合同书及收据属实，根据徐大珍陈述的事实，该合同书系房东于2014年7月明确告知其李霑雨无权转租案涉房屋后签订，故该合同书所产生的损失系徐大珍造成，其要求李霑雨赔偿该损失无依据，本院不予支持。
（3）关于户外广告安装损失。本院认为，户外广告系徐大珍受让股权、经营美容院所必需的支出，但徐大珍于2015年1月4日交还案涉房屋，仅实际使用了新安装的户外广告近7个月，可认定其存在损失。然而，户外广告的安装应并非为美容院短期利益而为，徐大珍在没有确认房东同意其续租房屋的情况下即花费6，000元安装户外广告，其对户外广告安装的部分损失亦存在过错。根据本院上述认定的李霑雨对《转让协议》无法履行存在的过错、徐大珍对户外广告部分损失的过错以及户外广告的使用情况等，本院酌定李霑雨赔偿徐大珍户外广告安装损失1，000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、反诉被告李霑雨应于本判决生效之日起十日内向反诉原告徐大珍返还转让款人民币103，760元；
二、反诉被告李霑雨应于本判决生效之日起十日内向反诉原告徐大珍赔偿损失人民币21，000元；
三、驳回反诉原告徐大珍的其他反诉请求。
如果反诉被告李霑雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费人民币5，587元，由反诉原告徐大珍负担人民币2，792元，由反诉被告李霑雨负担人民币2，795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。