wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6390号
原告：马某，女，汉族，1969年7月10日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告：叶某，女，汉族，1944年12月10日出生。住址：湖州市南浔区。
原告：王某1，男，汉族，1966年7月25日出生。住址：湖州市南浔区。
原告：王某2，女，汉族，1995年内9月16日出生。住址：南京市鼓楼区。
委托代理人：朱尧心，汉族，1948年1月25日出生。住址：湖州市南浔区。系原告王某2之外祖母。
被告：王某3，男，汉族，1963年8月4日出生。住址：湖州市南浔区。
原告马某、叶某、王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告马某、原告王某2的委托代理人朱尧心到庭参加诉讼，原告叶某及王某1到庭后，在庭审前自行离庭；被告王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同起诉称：原告马某与被继承人王利荣原系夫妻关系。原告叶某、王某1及王某2分别系被继承人王利荣的母亲、次兄及女儿，被告王某3系王利荣的长兄。原告马某与王利荣婚后于1998年购置坐落于湖州青塘小区205幢504室房产一套。2009年8月4日，被继承人王利荣因公牺牲。2014年8月19日，王利荣之父王阿林因病过世。登记于马某名下的上述房产一直未进行遗产分割。2015年，原告马某欲进行产前变更时发现应先办理继承手续。后原告马某多次与其他继承权人协商遗产分割事宜，其他继承权人同意上述房屋产权归原告马某所有并获得相应的折价款，但被告王某3拒绝配合产权过户手续，并表示此事与其无关。原告马某多次请村支书以及家中长辈调解，均无果。王某3不配合遗产分割的行为，损害了四原告的合法权益。特请求法院判令：1.确认坐落于湖州市××小区××室的房屋产权归马某所有；2.按评估价格给付其余三原告及被告王某3相应继承份额的折价款。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.房屋产权证及结婚证各一份，欲证明原告马某与王利荣于××××年登记结婚，婚后于1998年购置湖州市××小区××室房屋的事实；
证据2.烈士证明一份，欲证明被继承人王利荣因公于2009年8月4日去世的事实；
证据3.独生子女证一份，欲证明原告马某与王利荣之女王某2于1995年9月16日出生的事实。
证据4.湖州市和孚镇陈塔村村民委员会证明一份，欲证明被继承人王利荣之父王阿林于2014年8月19日死亡，配偶为叶某（现健在），王阿林与叶某育有三子，即为王某3、王某1及王利荣的事实。
证据6.房地产评估估价单一份，欲证明青塘小区205幢504室的评估价值为275300元的事实。
原告叶某、王某2、王某1未向本院提交证据。
被告王某3未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告马某与王利荣登记结婚，婚后于1998年购置坐落于湖州市××小区××室房屋一套，登记产权人为马某。2009年8月，王利荣因公死亡。王利荣的父母亲分别为王阿林及原告叶某，王阿林于2014年8月19日死亡；王阿林生前与叶某育有三子，分别为长子王某3、次子王某1及三子王利荣。王利荣及王阿林死亡时，均未立有遗嘱对其遗产进行处分，且两人的继承人均未对本案诉争的财产进行分割继承。现四原告向本院提起诉讼，请求对该套房屋进行分割。
另查明，湖州市××小区××室房屋的在2015年5月18日的评估价值为275300元。
上述事实，由原告马某提交的结婚证、房屋产权证等证据结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对原告提交书证的证明效力予以确认。
本院认为：公民的继承权依法受法律保护。本案中被继承人王利荣与王阿林身前未立遗嘱，故应按法定继承对遗产进行处理。继承从被继承人死亡后开始，故四原告在被继承人死亡后请求依法分割遗产的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对继承人应当继承的份额，因被继承人王利荣、王阿林先后死亡，且期间被继承人未对遗产进行分割，故本院根据被继承人死亡先后顺序按法定继承确认遗产继承的份额。原告叶某、王某1向本院提起诉讼后在庭审前自行离庭，又未明确放弃继承权利，视为其未放弃继承权利。本案讼争的坐落于湖州市××小区××室的房产为原告马某与被告继承人王利荣婚后购置，属于夫妻共同财产。王利荣死亡后，其妻马某、女王某2、父王阿林、母叶某作为王利荣的第一顺序继承人，依法对该房产中王利荣享有的二分之一的份额享有法定继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等；故马某、王某2、王阿林、叶某各对被继承人王利荣的份额享有四分之一的份额，即对房产享有八分之一的份额。同理，被继承人王阿林死亡后，其妻叶某、子王某3、王某1作为第一顺序继承人，依法对被继承人王阿林的份额享有继承权。另因王利荣先于王阿林死亡，王某2作为王阿林的晚辈直系血亲，即王利荣之女，有权作为第一顺序继承人代为继承王利荣的相应份额。综上，依照法定继承的方式分割后，马某、叶某、王某2、王某3、王某1分别对讼争房产分别享有3/8、5/32、5/32、1/32、1/32的份额。考虑继承分割后，原告马某对讼争房产占有比例最大，故本院认定房产归马某所有，并以评估价值按照其余继承权人的份额，以货币形式折价补偿。对房屋的评估价值，因其余继承权人均未提出评估的申请，本院以马某提交的评估单评估的价格为准。因被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于湖州市青唐小区205幢304室房产归原告马某所有；
二、原告马某应支付原告叶某、王某2、王某1及被告王某3继承财产份额折价款分别为43015.63元、43015.63元、8603.13元、8603.13元，限于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5375元，减半收取2688元，由原告马红利、叶某、王某2、王某1共同负担2000元，被告王某3负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6390号原告：马某，女，汉族，1969年7月10日出生。住址：湖州市吴兴区。原告：叶某，女，汉族，1944年12月10日出生。住址：湖州市南浔区。原告：王某1，男，汉族，1966年7月25日出生。住址：湖州市南浔区。原告：王某2，女，汉族，1995年内9月16日出生。住址：南京市鼓楼区。委托代理人：朱尧心，汉族，1948年1月25日出生。住址：湖州市南浔区。系原告王某2之外祖母。被告：王某3，男，汉族，1963年8月4日出生。住址：湖州市南浔区。原告马某、叶某、王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告马某、原告王某2的委托代理人朱尧心到庭参加诉讼，原告叶某及王某1到庭后，在庭审前自行离庭；被告王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同起诉称：原告马某与被继承人王利荣原系夫妻关系。原告叶某、王某1及王某2分别系被继承人王利荣的母亲、次兄及女儿，被告王某3系王利荣的长兄。原告马某与王利荣婚后于1998年购置坐落于湖州青塘小区205幢504室房产一套。2009年8月4日，被继承人王利荣因公牺牲。2014年8月19日，王利荣之父王阿林因病过世。登记于马某名下的上述房产一直未进行遗产分割。2015年，原告马某欲进行产前变更时发现应先办理继承手续。后原告马某多次与其他继承权人协商遗产分割事宜，其他继承权人同意上述房屋产权归原告马某所有并获得相应的折价款，但被告王某3拒绝配合产权过户手续，并表示此事与其无关。原告马某多次请村支书以及家中长辈调解，均无果。王某3不配合遗产分割的行为，损害了四原告的合法权益。特请求法院判令：1.确认坐落于湖州市××小区××室的房屋产权归马某所有；2.按评估价格给付其余三原告及被告王某3相应继承份额的折价款。原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1.房屋产权证及结婚证各一份，欲证明原告马某与王利荣于××××年登记结婚，婚后于1998年购置湖州市××小区××室房屋的事实；证据2.烈士证明一份，欲证明被继承人王利荣因公于2009年8月4日去世的事实；证据3.独生子女证一份，欲证明原告马某与王利荣之女王某2于1995年9月16日出生的事实。证据4.湖州市和孚镇陈塔村村民委员会证明一份，欲证明被继承人王利荣之父王阿林于2014年8月19日死亡，配偶为叶某（现健在），王阿林与叶某育有三子，即为王某3、王某1及王利荣的事实。证据6.房地产评估估价单一份，欲证明青塘小区205幢504室的评估价值为275300元的事实。原告叶某、王某2、王某1未向本院提交证据。被告王某3未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告马某与王利荣登记结婚，婚后于1998年购置坐落于湖州市××小区××室房屋一套，登记产权人为马某。2009年8月，王利荣因公死亡。王利荣的父母亲分别为王阿林及原告叶某，王阿林于2014年8月19日死亡；王阿林生前与叶某育有三子，分别为长子王某3、次子王某1及三子王利荣。王利荣及王阿林死亡时，均未立有遗嘱对其遗产进行处分，且两人的继承人均未对本案诉争的财产进行分割继承。现四原告向本院提起诉讼，请求对该套房屋进行分割。另查明，湖州市××小区××室房屋的在2015年5月18日的评估价值为275300元。上述事实，由原告马某提交的结婚证、房屋产权证等证据结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对原告提交书证的证明效力予以确认。本院认为：公民的继承权依法受法律保护。本案中被继承人王利荣与王阿林身前未立遗嘱，故应按法定继承对遗产进行处理。继承从被继承人死亡后开始，故四原告在被继承人死亡后请求依法分割遗产的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对继承人应当继承的份额，因被继承人王利荣、王阿林先后死亡，且期间被继承人未对遗产进行分割，故本院根据被继承人死亡先后顺序按法定继承确认遗产继承的份额。原告叶某、王某1向本院提起诉讼后在庭审前自行离庭，又未明确放弃继承权利，视为其未放弃继承权利。本案讼争的坐落于湖州市××小区××室的房产为原告马某与被告继承人王利荣婚后购置，属于夫妻共同财产。王利荣死亡后，其妻马某、女王某2、父王阿林、母叶某作为王利荣的第一顺序继承人，依法对该房产中王利荣享有的二分之一的份额享有法定继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等；故马某、王某2、王阿林、叶某各对被继承人王利荣的份额享有四分之一的份额，即对房产享有八分之一的份额。同理，被继承人王阿林死亡后，其妻叶某、子王某3、王某1作为第一顺序继承人，依法对被继承人王阿林的份额享有继承权。另因王利荣先于王阿林死亡，王某2作为王阿林的晚辈直系血亲，即王利荣之女，有权作为第一顺序继承人代为继承王利荣的相应份额。综上，依照法定继承的方式分割后，马某、叶某、王某2、王某3、王某1分别对讼争房产分别享有3/8、5/32、5/32、1/32、1/32的份额。考虑继承分割后，原告马某对讼争房产占有比例最大，故本院认定房产归马某所有，并以评估价值按照其余继承权人的份额，以货币形式折价补偿。对房屋的评估价值，因其余继承权人均未提出评估的申请，本院以马某提交的评估单评估的价格为准。因被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于湖州市青唐小区205幢304室房产归原告马某所有；二、原告马某应支付原告叶某、王某2、王某1及被告王某3继承财产份额折价款分别为43015.63元、43015.63元、8603.13元、8603.13元，限于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5375元，减半收取2688元，由原告马红利、叶某、王某2、王某1共同负担2000元，被告王某3负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 黄 剑二〇一六年三月一日书 记 员 刘智慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1314号
原告：尚道宋，男，1961年2月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：赵义村，男，1989年7月24日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，公司经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告尚道宋与被告赵义村、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚道宋及其委托代理人鞠永泽，被告赵义村、被告人保新泰公司委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚道宋诉称，2016年12月29日16时许，赵义村驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至光明路与205国道南路段时，与顺行的尚道宋驾驶三轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致尚道宋受伤。新泰市公安机关认定赵义村承担事故的全部责任，尚道宋不承担事故的责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费25138元、住院伙食补助费1290元、交通费300元，合计26728元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵义村辩称，我系鲁Ｊ×××××号车的车主，也是驾驶员，事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险并有不计免赔，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我依法承担。事故发生后，我垫付赔偿款3970元，要求一并处理。
被告人保新泰公司辩称，待核实第一被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在强险及商业险范围内对原告主张的合法损失赔偿。诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年12月29日16时许，赵义村驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至事故地点，与顺行的尚道宋驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致尚道宋受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年1月11日出具新公交认字[2016]第313521号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵义村承担事故的全部责任，尚道宋不承担事故责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗16天，该医院诊断为：右侧硬膜下血肿、全身多处皮肤挫擦伤等伤情。原告支出医疗费10030元。
原告于2017年1月21日入住新泰市人民医院住院治疗27天，该医院诊断为：脑梗塞、创伤性硬膜下血肿等伤情。原告支出住院医疗费15108.2元。因本次事故，原告支出部分交通费。
被告人保新泰公司对原告非外伤用药及非外伤用药与本次事故的因果关系有异议，逾期未申请鉴定。
事故发生后，被告赵义村支出门诊诊疗费970元，支出付原告赔偿款3000元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保新泰公司处投保交强险、商业险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、用药明细、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵义村根据其过错程度承担赔偿责任。
被告人保新泰公司对原告非外伤用药及非外伤用药与本次事故因果关系有异议，逾期未申请鉴定，应视为放弃权利。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费26108元（根据原告请求）、住院伙食补助费1290元（30元×43天）、交通费300元，以上合计27698元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尚道宋医疗费10000元、交通费300元，以上合计10300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告尚道宋医疗费16108元、住院伙食补助费1290元，以上合计17398元。
原告尚道宋返还被告赵义村垫付赔偿款3970元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告赵义村）。
驳回原告尚道宋的其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费234元，由被告赵义村负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1314号原告：尚道宋，男，1961年2月16日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：赵义村，男，1989年7月24日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。负责人：董和祥，公司经理。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。原告尚道宋与被告赵义村、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚道宋及其委托代理人鞠永泽，被告赵义村、被告人保新泰公司委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚道宋诉称，2016年12月29日16时许，赵义村驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至光明路与205国道南路段时，与顺行的尚道宋驾驶三轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致尚道宋受伤。新泰市公安机关认定赵义村承担事故的全部责任，尚道宋不承担事故的责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费25138元、住院伙食补助费1290元、交通费300元，合计26728元；并由被告承担本案诉讼费用。被告赵义村辩称，我系鲁Ｊ×××××号车的车主，也是驾驶员，事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险并有不计免赔，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我依法承担。事故发生后，我垫付赔偿款3970元，要求一并处理。被告人保新泰公司辩称，待核实第一被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在强险及商业险范围内对原告主张的合法损失赔偿。诉讼费不予承担。经审理查明，2016年12月29日16时许，赵义村驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至事故地点，与顺行的尚道宋驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致尚道宋受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年1月11日出具新公交认字[2016]第313521号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵义村承担事故的全部责任，尚道宋不承担事故责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗16天，该医院诊断为：右侧硬膜下血肿、全身多处皮肤挫擦伤等伤情。原告支出医疗费10030元。原告于2017年1月21日入住新泰市人民医院住院治疗27天，该医院诊断为：脑梗塞、创伤性硬膜下血肿等伤情。原告支出住院医疗费15108.2元。因本次事故，原告支出部分交通费。被告人保新泰公司对原告非外伤用药及非外伤用药与本次事故的因果关系有异议，逾期未申请鉴定。事故发生后，被告赵义村支出门诊诊疗费970元，支出付原告赔偿款3000元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保新泰公司处投保交强险、商业险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、用药明细、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵义村根据其过错程度承担赔偿责任。被告人保新泰公司对原告非外伤用药及非外伤用药与本次事故因果关系有异议，逾期未申请鉴定，应视为放弃权利。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费26108元（根据原告请求）、住院伙食补助费1290元（30元×43天）、交通费300元，以上合计27698元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尚道宋医疗费10000元、交通费300元，以上合计10300元。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告尚道宋医疗费16108元、住院伙食补助费1290元，以上合计17398元。原告尚道宋返还被告赵义村垫付赔偿款3970元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告赵义村）。驳回原告尚道宋的其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费234元，由被告赵义村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年四月十八日书记员  陈 燕
江西省南昌市青山湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执207号
申请执行人:高瑜，女，汉族，1987年1月2日生。
被执行人:李进，男，汉族，1986年10月20日生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人李进未履行本院（2015）湖民二初字第200号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李进存款及收入人民币7200元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年四月十日
书记员 何清川
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执912号
申请执行人河南善达建筑劳务有限公司。住所地驻马店市一五九医院商业一条街。
法定代表人刘勇，总经理。
被执行人沧州顺平建筑劳务分包有限公司。住所地河北省沧州市新华区欣怡小区2号楼102门市。
法定代表人郭本奎。
被执行人李全祥，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
申请执行人河南善达建筑劳务有限公司与被执行人沧州顺平建筑劳务分包有限公司、李全祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行。因被执行人沧州顺平建筑劳务分包有限公司、李全祥未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初799号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沧州顺平建筑劳务分包有限公司、李全祥的银行存款及收入40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月一日
书记员 王 雍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第686号
上诉人（原审被告）：徐珍。
被上诉人（原审原告）：李旭东，系死者李奥之父。
被上诉人（原审原告）：黄桂萍，系死者李奥之母。
原审被告：李惜叶。
原审被告：韩波，身份证号码：42243112.82.07P288113。
上诉人与被上诉人生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第8号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身份权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，深圳市公安局出具的深圳市居住证信息单显示原审被告李惜叶及韩波的经常居住地均在广东省深圳市龙华街道，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月二日
书记员 陈 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初644号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨曼，河南省天纲律师事务所实习律师。
被告：豆丁世纪（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦12层1204。
法定代表人：麦刚，总经理。
委托诉讼代理人：王韵，北京市中永律师事务所律师。
被告：北京未来新创科技股份有限公司（原企业名称为ＸＸ播（北京）网络技术有限公司），住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦C座1205。
法定代表人：麦刚，总经理。
委托诉讼代理人:王韵，北京市中永律师事务所律师。
原告詹启智与被告豆丁世纪（北京）网络技术有限公司、北京未来新创科技股份有限公司（原企业名称为ＸＸ播（北京）网络技术有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷共24案，本院于2017年2月4日立案。2016年8月3日，被告ＸＸ播（北京）网络技术有限公司变更企业名称为北京豆丁新创科技股份有限公司；2017年3月7日，北京豆丁新创科技股份有限公司变更企业名称为北京未来新创科技股份有限公司。原告詹启智于2017年10月19日已双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审判长 龚 磊
审判员 张 蕾
审判员 赵自伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 政
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4102号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路5号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙生、纪祝成，该公司职工。
被告：顾洪祥，男，1962年6月2日生，汉族，住涟水县。
被告：孙孝银，女，1960年4月7日生，汉族，住涟水县。
被告：于兴德，男，1978年5月29日生，汉族，住涟水县。
被告：顾燕燕，女，1984年10月28日生，汉族，住涟水县。
被告：于连喜，男，1974年4月4日生，汉族，住涟水县。
被告：沈红芹，女，1973年2月14日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告顾洪祥、孙孝银立即归还贷款本金100000元，利息和逾期利息13354.8元（利息算至2018年6月27日，以后产生的利息按合同约定计算至实际还清之日止），被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹承担连带还款责任。事实和理由：被告顾洪祥、孙孝银于2017年1月26日在原告下属黄营支行贷款100000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，贷款年利率为11.34%，被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告均未能按照约定履行还款义务。
被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告与被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹签订《农户联保借款合同》，合同约定：从2017年1月26日至2020年1月25日止，由贷款人根据任一联保成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款本金限额内（限额均为100000元）分次发放贷款，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收40%计算；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。合同签订后，被告顾洪祥、孙孝银于同日，在原告下属黄营支行贷款100000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，贷款年利率为11.34%，贷款到期后，借款人顾洪祥、孙孝银未按时归还贷款本息。截至2018年6月27日，尚欠原告本金100000元、利息及逾期利息13354.8元。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《农户联保借款合同》不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告顾洪祥、孙孝银欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹应当依据法律规定对顾洪祥、孙孝银所欠原告的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾洪祥、孙孝银在判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和逾期利息（利息算至2018年6月27日为13354.8元，2018年6月28日起至实际还清之日止的利息，按照年利率11.34%上浮40%即15.876%计算）。被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元减半收取1284元，由被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××79）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张健
二〇一八年七月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=342e0e28-00d8-4a1d-a53e-a94d0101f0e3&imgId=MzQyZTBlMjgtMDBkOC00YTFkLWE1M2UtYTk0ZDAxMDFmMGUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4102号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙生、纪祝成，该公司职工。被告：顾洪祥，男，1962年6月2日生，汉族，住涟水县。被告：孙孝银，女，1960年4月7日生，汉族，住涟水县。被告：于兴德，男，1978年5月29日生，汉族，住涟水县。被告：顾燕燕，女，1984年10月28日生，汉族，住涟水县。被告：于连喜，男，1974年4月4日生，汉族，住涟水县。被告：沈红芹，女，1973年2月14日生，汉族，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告顾洪祥、孙孝银立即归还贷款本金100000元，利息和逾期利息13354.8元（利息算至2018年6月27日，以后产生的利息按合同约定计算至实际还清之日止），被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹承担连带还款责任。事实和理由：被告顾洪祥、孙孝银于2017年1月26日在原告下属黄营支行贷款100000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，贷款年利率为11.34%，被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告均未能按照约定履行还款义务。被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告与被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹签订《农户联保借款合同》，合同约定：从2017年1月26日至2020年1月25日止，由贷款人根据任一联保成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款本金限额内（限额均为100000元）分次发放贷款，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收40%计算；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。合同签订后，被告顾洪祥、孙孝银于同日，在原告下属黄营支行贷款100000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，贷款年利率为11.34%，贷款到期后，借款人顾洪祥、孙孝银未按时归还贷款本息。截至2018年6月27日，尚欠原告本金100000元、利息及逾期利息13354.8元。以上事实，由当事人陈述，原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《农户联保借款合同》不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告顾洪祥、孙孝银欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹应当依据法律规定对顾洪祥、孙孝银所欠原告的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾洪祥、孙孝银在判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和逾期利息（利息算至2018年6月27日为13354.8元，2018年6月28日起至实际还清之日止的利息，按照年利率11.34%上浮40%即15.876%计算）。被告于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元减半收取1284元，由被告顾洪祥、孙孝银、于兴德、顾燕燕、于连喜、沈红芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××79）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张健二〇一八年七月十一日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执923号
申请执行人青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛市市北区郑州路43号。
法定代表人郑江家，执行董事。
申请执行人青岛软控精工有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路23号。
法定代表人郑江家，执行董事。
被执行人山东威格尔集团有限公司（原乐陵市威格尔橡胶有限公司），住所地乐陵市开元西大道北侧。
法定代表人陈志伟，董事长。
被执行人山东洁能集团有限公司，住所地乐陵市洁能路269号。
法定代表人高明，董事长。
本院在执行申请执行人青岛软控机电工程有限公司、青岛软控精工有限公司与被执行人山东威格尔集团有限公司、山东洁能集团有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人山东威格尔集团有限公司、山东洁能集团有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执923号申请执行人青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛市市北区郑州路43号。法定代表人郑江家，执行董事。申请执行人青岛软控精工有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路23号。法定代表人郑江家，执行董事。被执行人山东威格尔集团有限公司（原乐陵市威格尔橡胶有限公司），住所地乐陵市开元西大道北侧。法定代表人陈志伟，董事长。被执行人山东洁能集团有限公司，住所地乐陵市洁能路269号。法定代表人高明，董事长。本院在执行申请执行人青岛软控机电工程有限公司、青岛软控精工有限公司与被执行人山东威格尔集团有限公司、山东洁能集团有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人山东威格尔集团有限公司、山东洁能集团有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1243号
原告郭家旭，男，2002年2月13日出生，汉族，学生，住所地绥阳镇。
法定代理人张冬梅（系原告母亲），女，1977年12月16日出生，汉族，无职业，住所地绥阳镇。
被告郭海波，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地绥阳镇。
原告郭家旭与被告郭海波抚养费纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭家旭法定代理人张冬梅和被告郭海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2006年10月11日在东宁县民政局登记离婚，当时原告母亲与被告签订的离婚协议约定被告每月支付婚生子郭家旭抚养费200元，但由于近几年物价上涨，原告母亲每月支付着高额的补课费，因原告母亲也是无业人员，已无法承担郭家旭的生活支出。故起诉来院，请求：1.被告每月支付婚生子郭家旭抚养费增加至600元，直至郭家旭能够独立生活为止；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告工资低负担不起600元抚养费。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.离婚协议书复印件一份。证明：原、被告于2016年10月11日于东宁县民政局婚姻登记处协议离婚，婚生子郭家旭归张冬梅抚养。
被告质证称，对该证据没有异议。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，被告没有异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告系父子关系。2006年10月11日，张冬梅和被告在东宁县民政局婚姻登记处协议离婚。该协议主要载明，“婚生子郭家旭归张冬梅，被告每月支付抚养费200元，孩子年满18周岁以后上大学、结婚的费用按男方当时的经济实力给予一定的资助。”2013年经过本院调解，被告每月向张冬梅给付抚育费400元。原告现就读初三。
张冬梅现系无业人员。被告在联通公司工作，每月收入大约1500元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，以及结合被告的工资收入，原告请求增加抚养费理由正当，本院予以部分支持500元。抚育费的给付期限一般至子女独立生活之日为止。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭海波自本判决生效之日起，每月支付原告郭家旭抚养费500元，至原告郭家旭独立生活之日止；
驳回原告郭家旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵月
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初631号
原告：王永泽，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：王新军，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：付忠峰，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告王永泽与被告王新军、付忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。被告王新军、付忠峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永泽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王新军因经营需要，自2016年1月29日起多次向原告借款共计30000元，口头约定利息为1.2%，并出具借条两张。后经原告多次催要，两被告以种种理由拖延，为此诉至法院，支持原告诉求。
被告王新军、付忠峰未作答辩。
经审理查明：王新军、付忠峰系夫妻关系。2016年1月29日起，被告王新军向原告共计借款30000元。该借款原告多次催要，两被告一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告王永泽与被告王新军系合法的借贷关系。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。涉案借款利息，原告未提供证据证实，原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军、付忠峰于本判决生效之日起十日内返还原告王永泽现金30000元；
二、驳回原告王永泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费420元，由被告王新军、付忠峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一八年四月二十六日
书记员 李艳平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1663号
原告李某，居民。
委托代理人刘志国、杜存彬。
被告卢某，居民。
本院在审理原告李某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张雨寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初709号
原告：王志华，男，1981年5月23日出生汉族，无固定职业，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施豪，该公司员工。
原告王志华为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王凯适用简易程序审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告王志华以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资20250元、支付延迟工资5062.5元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的�实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现原告徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨迪霞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01911号
申请执行人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。
法定代表人李文龙，董事长。
委托代理人陆中林，公司职员。
被执行人张�银，男，汉族，1964年1月23日生，住所地江苏省靖江市。
被执行人杜玉琴，女，汉族，1969年3月20日生，住所地江苏省靖江市。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与被执行人张雪银、杜玉琴金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人张雪银所有位于相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑9幢701室房屋一套，但系轮候查封，且房屋存在抵押，暂无法处置。经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01911号申请执行人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。法定代表人李文龙，董事长。委托代理人陆中林，公司职员。被执行人张�银，男，汉族，1964年1月23日生，住所地江苏省靖江市。被执行人杜玉琴，女，汉族，1969年3月20日生，住所地江苏省靖江市。本院在执行申请执行人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与被执行人张雪银、杜玉琴金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人张雪银所有位于相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑9幢701室房屋一套，但系轮候查封，且房屋存在抵押，暂无法处置。经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十八日书记员  蔡春晗
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执905号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
被执行人：赵永刚，男，汉族，1975年9月8日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王玉菊，女，汉族，1978年2月18日出生，住泰安市岱岳区，系被告赵永刚之妻。
被执行人：江廷原，男，汉族，1964年1月21日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：赵玉亭，男，汉族，1963年6月19日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：解玉成，男，汉族，1964年11月9日出生，住泰安市岱岳区。
泰安市岱岳区农村信用合作联社与赵永刚、王玉菊、江廷原、赵玉亭、解玉成金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）鲁0911民初2284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月16日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执905号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，理事长。被执行人：赵永刚，男，汉族，1975年9月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王玉菊，女，汉族，1978年2月18日出生，住泰安市岱岳区，系被告赵永刚之妻。被执行人：江廷原，男，汉族，1964年1月21日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：赵玉亭，男，汉族，1963年6月19日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：解玉成，男，汉族，1964年11月9日出生，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区农村信用合作联社与赵永刚、王玉菊、江廷原、赵玉亭、解玉成金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）鲁0911民初2284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月16日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第47号
原告王某甲，女，1977年9月28日出生，汉族。
被告王某乙，男，1972年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经本院合法传唤，未按照开庭时间及地点到庭参加诉讼。
本院认为：原告在本案诉讼期间，无正当理由未不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 封万明
二〇一五年一月二十六日
书记员 成 君
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1172号
原告:绥芬河市新区供热有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市长山路幸福街*号。
法定代表人：蒋刚,该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝贵，男，该公司职员。
被告：林静，女，其他身份事项不详。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告林静供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案,原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 赵庆玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 戴 静
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初289号
原告：刘某1，男，汉族，2012年5月17日出生，住南县。
法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，汉族，1988年11月12日出生，住南县。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：易武，男，汉族，1974年6月24日出生，住湖南省南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业地址：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。
原告刘某1与被告易武、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代�人刘某2、委托诉讼代理人张令羽，被告易武，平安财保公司的委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告易武赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计32034元；2.判令被告平安财保公司在保险限额内连带赔偿原告上述损失；3.被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2017年6月30日，刘某1爷爷刘光明驾驶电动三轮车载原告奶奶丁爱华及原告沿S204线主线由北往南行驶，当日7时28分，电动三轮车正常行驶到事发路段时，被易武驾驶的牌照为湘Ｈ×××××的小型汽车违规越线行驶时撞倒，导致刘光明、丁爱华及刘某1三人受伤，电动车受损，造成交通事故。南县交警大队对该事故作出责任认定，易武负事故的全部责任，刘某1不负事故责任。易武驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车在平安财保公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。
易武辩称，事故发生后我垫付了6427.4元。
平安财保公司辩称，1.被保险人在我公司购买了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔险，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。2.原告的部分诉求过高，请法院依法核减。3.医药费要核减10%的非医保用药。4.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告对于事故发生及事故责任划分均没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告所提赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。原告请求赔偿误工费，本院结合原告所提证据，事故发生时刘某1刚满5周岁不久，其并无误工损失，不应计算误工费；医疗费按原告提供�正式票据本院认可5509.4元，后期治疗费500元原告系依据司法鉴定意见书的结论，本院予以支持，故医疗费认定为6009.4元。对平安财保公司提出医疗费应核减10%的非医保用药药费的请求，未提供证据予以证明，本院不予支持；护理费原告没有提供护理人收入标准，对护理费按居民服务业职工年平均工资标准计算60天共计7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费按50元/天，计算16天，住院伙食费为800元（50元/天×16天）；营养费酌情认定为500元；律师代理费本院不予支持。对鉴定费的计算依据及标准本院予以支持。
另查明，事故发生后，易武已向原告垫付医药费6427.4元；易武驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保公司购买有交强险、保额为100万元的第三者责任险及不计免赔险等。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反�律规定，本院予以支持。本院确认原告因本次交通事故的损失为医疗费6009.4元，护理费7636.93元，营养费500元，住院伙食补助费800元，鉴定费800元，共计15746.33元；对保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见本院予以支持。
同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，本案交通事故致三人受伤，造成损失共计413077.25元（383370.05元+15746.33元+13960.87元）。原告的损失应先由保险公司在交强险医疗费�额内赔偿290.64元（7309.4元÷（237815.33元+7309.4元+6374.3元）×10000元），剩余医疗费7018.76元（7309.4元－290.64元）根据事故责任划分进行分担，由平安财保公司在商业第三者责任险限额范围内承担；护理费7636.93元由平安财保公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿5341.26元（7636.93元÷（144554.5元+7636.93元+5086.57元）×110000元），剩余损失2295.67元（7636.93元－5341.26元）依法应由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿.综上，平安财保公司共计赔偿14946.33元；鉴定费800元由易武赔偿。易武垫付的医疗费6427.4元应予以返还。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿刘某114946.33元。此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、由易武赔偿刘某1800元，因易武已垫付6427.4元，原告领取上述款项时应一并返还易武垫付款5627.4元；
三、驳回刘某1的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由易武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 苏杏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2007号
原告田某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住西安市灞桥区杜家村***号。
被告雷某某，男，1973年9月22日出生，汉族，住西安市灞桥区杜家村***号。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日以与被告双方达成和解，为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，案件受理费减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
审判员 王 毅
二〇一六年六月一日
书记员 刘琳琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1176号
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司
住所地自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼。
负责人：章贵
委托代理人陈雅妮，女，1983年4月27日出生，汉族，衡易公司员工。
被告杨哨，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易公司”）诉被告杨哨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员杜琨适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告衡易公司的委托诉讼代理人陈雅妮、被告杨哨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡易公司诉称，被告杨哨系原告负责物业服务的小区业主，双方签订有前期物业服务合同，原告还与小区业主委员会签订了物业服务合同。原告了依约提供了物业服务，被告自2013年8月1日起以各种理由拒不支付物业服务费，原告多次催促，被告至今未付。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年8月1日起至2017年3月31日止的物业服务费5441.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨哨答辩称，家中外墙漏水，楼下乱搭乱建、更改下水道，造成下水道堵塞，还有外面的停车场管理混乱，严重影响被告休息，这些问题长期向物业反应，都没有处理。因此，被告要求原告把这此问题解决了再说收物业费的问题。
经审理查明：被告杨哨系原告衡易公司所提供物业服务的自贡市自流井区汇川路林涧美墅X-X-X-
X号房产的业主，其房屋建筑面积为123.68平方米，由衡易公司提供前期物业管理服务。2015年3月1日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费1.0元/平方米/月。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2013年8月1日起至2017年3月31日止，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费5441.92元。另查明，被告家楼下住户存在私搭乱建的情况。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物业服务费催费单、律师函、快递单，被告举示的照片等存卷佐证。
本院认为，原告被告以及与汇川路林涧美墅小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告衡易公司有权要求被告支付拖欠的物业费。原告的诉求本院予以支持。被告提出的抗辩理由，有部分与本案属不同法律关系，有部分不属于法院主管，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨哨于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2013年8月1日起至2017年3月31日止的物业服务费5441.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由杨哨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄小洁
河南省中牟�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执2112号
申请执行人刘常瑞，男，生于1963年11月10日，汉族，住中牟县。
被执行人吕志磊，男，生于1985年7月29日，汉族，住中牟县。
本院在执行刘常瑞申请执行吕志磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吕志磊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初3761号民事调解书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟�人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2112号申请执行人刘常瑞，男，生于1963年11月10日，汉族，住中牟县。被执行人吕志磊，男，生于1985年7月29日，汉族，住中牟县。本院在执行刘常瑞申请执行吕志磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吕志磊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3761号民事调解书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执�员张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁焕，男，1955年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文娟，女，1959年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柏良，男，1960年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人王仁焕、陈文娟为与被申请人杨柏良民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院于立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王仁焕、陈文娟申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。否认催款单证据明显违背《民事诉讼法》及其司法解释的规定。本案杨柏良起诉诉讼时效自2007年底起算至2009年底开始就已经超过。（二）原一、二审法院违背合同法第二百十一条的规定，适用法律错误。合同法第二百十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现杨柏良起诉提供借条载明“该款按2分年息给付利息”，借款利息虽暂定2分年息，但没有约定明确的是如何计算，系“借款利息约定不明确”。一、二审判决申请人支付杨柏良借款利息，明显违背合同法的规定，适用法律确有错误。（三）申请人发现并提供新的证据，足以推翻原判决。2001年8月9日申请人委托萧山市义盛镇义盛村12组沈文燕女士，代为申请人王加焕归还杨柏良借款13560元，还款方式存入杨柏良开设在建设银行储蓄存款账户。（四）杨柏良家的一亲属是本案原一审主审法官同岗位并且是其所配置书记员。杨柏良亲属成员同本案原一审主审法官之间有同事关系。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王仁焕、陈文娟提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第六项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。对于再审申请人提交的证据材料，即2001年8月9日的一份存单，金额上与本案的借款金额并不对应，且亦不能解释为何还款后在借条上对借款金额不作相应扣减或者收回原借条重新出具，尚不足以推翻原判决。关于本案杨柏良向原一审法院起诉是否已经超过诉讼时效的问题，原二审法院对王仁焕、陈文娟提交的催款进行了仔细审查，并认为“该证据经高温熨烫，纸张上下经裁剪，主文与杨柏良的签字及书写的‘合计’二字明显系不同人书写，且不存在文义的连续性，从文义理解上，也只是双方对利息减免的协商，并不涉及还款期限的明确约定”有相应的事实依据。关于“年息2分”，原审法院综合民间借贷的交易习惯予以确认为年利率20%，亦无不妥。至于再审申请人所主张的“杨柏良家的一亲属是本案原一审主审法官同岗位并且是其所配置书记员”，再审申请人并未提供证据予以证明，亦不构成再审事由。
综上，申请人王仁焕、陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王仁焕、陈文娟的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周云芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2747号
原告吴海忱，男，汉族，个体，现住辽宁省康平县。
被告谢建华，男，蒙古族，现住科左后旗。
原告吴海忱诉被告谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日原告向查日苏镇浑特嘎查发放化肥，共拿去350袋，其中给村民发放出274袋，剩余76袋存放于村书记谢建华家中，期间原告又拿走20袋化肥，还有56袋被告自己使用，每袋115元，56袋，合计6440.00元。2010年3月份，被告又从村会计王立成那拿8袋化肥，每袋115元，8袋合计920.00元。2010年3月份150斤种子，每斤4元钱，合计600.00元，总共合计7960.00元。此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款7960.00元，提交一枚证明，两枚科左后旗查日苏镇浑特嘎查委员会种子化肥明细表给法庭。
被告谢建华未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年3月23日原告吴海忱给被告谢建华拉64袋复合肥，每袋115元，计7360.00元；同年3月份又给被告谢建华送稻种150斤，每斤4元钱，计600.00元，合计7960.00元。此款经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠款7960.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，提供村会计王立成出具的证明一枚，科左后旗查日苏镇浑特嘎查委员会种子化肥分配明细表两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间买卖关系成立，被告未履行给付原告欠款的义务，系属违约行为。故原告主张要示被告依法履行给付欠款义务，合法有据，本院应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建华自本判决发生法律效力之日起给付原告吴海忱化肥欠款合计7960.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年六月十六日
书记员 包之宣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1441号
申请执行人白某某
被执行人刘某某
本院在执行白某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年4月31日作出的（2016）陕0825民初1494号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人白某某借款160000元，案件受理费1750元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘某某在中国工商银行股份有限公司定边县支行有账户（账号：2610090601000366092），本院依据（2016）陕0825执1441-1号执行裁定书依法冻结了被执行人刘某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十月十二日
书记员 黄永波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4424号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。
法定代表人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中铁物贸矿产有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼3层311A室。
法定代表人：方强，总经理。
再审申请人徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称泰发公司）因与被申请人中铁物贸矿产有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰发公司申请再审称，第一、泰发公司不存在违约行为。第二、中铁公司从根本上违反了合同约定。第三、原审判决适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：申请人泰发公司在《销售合同》第7条约定的情形出现后未补交保证金，已构成《销售合同》第7条第2款约定的重大违约。原审认定其构成违约并无不当。泰发公司未追加铁矿石跌价的保证金，已违约在先，但泰发公司直至2014年8月13日向中铁公司发函时仍拒绝承认预结算付款通知书，因泰发公司违约在先，因此中铁公司拒绝交货并不构成违约。原审对此认定亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州泰发特钢科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4424号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蒙，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中铁物贸矿产有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼3层311A室。法定代表人：方强，总经理。再审申请人徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称泰发公司）因与被申请人中铁物贸矿产有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰发公司申请再审称，第一、泰发公司不存在违约行为。第二、中铁公司从根本上违反了合同约定。第三、原审判决适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：申请人泰发公司在《销售合同》第7条约定的情形出现后未补交保证金，已构成《销售合同》第7条第2款约定的重大违约。原审认定其构成违约并无不当。泰发公司未追加铁矿石跌价的保证金，已违约在先，但泰发公司直至2014年8月13日向中铁公司发函时仍拒绝承认预结算付款通知书，因泰发公司违约在先，因此中铁公司拒绝交货并不构成违约。原审对此认定亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州泰发特钢科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月二十三日书记员 吴莎莎
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执40号
申请执行人李红兵，女
被执行人南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人张伯模。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2245号民事判决书，于2016年1月7日立案执行李红兵与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中查明，诉讼中本院于2015年10月27日查封了被执行人南充市富康房地产开发有限公司所有的房产，该房产现无法拍卖变卖；本院穷尽财产调查措施后，被执行人南充市富康房地产开发有限公司确无其他财产可供执行，经合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）高坪民初字第2245号民事判决书的本次执行程序。
二、李红兵申请执行南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案尚未实现的86300元债权，在被执行人南充市富康房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人李红兵可向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 范 洋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初1305号
原告：苏海雄，男，1991年11月5日出生，仡佬族，住道真自治县。
被告：唐均，男，成人，住道真自治县。
原告苏海雄与被告唐均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告苏海雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 冉友芬
二〇一八年八月七日
书记员 赵 比
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01516号
原告：朱淑华，女，1957年7月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉生，男，1968年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告朱淑华与被告武汉生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑华到庭参加诉讼，被告武汉生经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告朱淑华向本院提出诉讼请求：判令被告武汉生归还原告朱淑华人民币100000元，诉讼费由被告武汉生承担。事实和理由：被告武汉生于2012年9月向原告朱淑华借款人民币100000元，并出具借条。后原告朱淑华于2014年12月24日要求被告武汉生重新出具借条，写明：“今向朱淑华借款人民币壹拾万元整”，由被告武汉生在该借条的借款人处签名予以确认。借款后，被告武汉生按双方的口头约定向原告朱淑华支付了部分利息。现因被告武汉生一直未归还上述借款，经原告朱淑华多次催要未果，故向本院提起诉讼。
原告朱淑华围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告武汉生未到庭质证，经核对，原告朱淑华所提供借条系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武汉生向原告朱淑华借款的事实有被告武汉生出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告武汉生应当履行相应的还款义务。原告朱淑华要求被告武汉生返还借款本金人民币100000元的诉讼请求，与事实及法律规定，本院予以支持。被告武汉生经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉生于本判决生效之日起十日内向原告朱淑华偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元、其他诉讼费用人民币40元、公告费人民币260元，以上共计人民币1450元由被告武汉生承担（被告武汉生于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁小雨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宝瑞平，男，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张捧录，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）格日勒图，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
再审申请人宝瑞平（以下简称宝瑞平）因与被申请人张捧录（以下简称张捧录）、被申请人格日勒图（以下简称格日勒图）机动车交通事故责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民三终字第73号判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
宝瑞平再审申请称：(一)请求本院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1992号民事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第73号民事判决书，依法改判；（二）一、二审判决歪曲并错误解释了再审申请人与被申请人签订《交通事故调解协议书》的内容和当时签订协议各方的真实意思表示。保险公司出具的“各方当事人特别约定”是《交通事故调解协议书》的格式条款，“各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。”此款中“无涉”指的是上述协议，即协议第二条，意思是甲乙双方可相互索赔，与保险格式无关。保险公司理赔后尚有5万余元没得到赔偿，所以一审判决的结论错误，应依法保护申请人的合法权益。
本院认为，在此次交通事故后双方当事人达成协议，并在特别约定中约定了“本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉”。这就充分说明，在保险公司理赔后，此次事故的赔偿完结，各方再互不追究赔偿责任。因为签订《交通事故调解协议书》当事人是宝瑞平、张捧录和格日勒图，因此该协议对双方当事人均有约束力。宝瑞平主张的《交通事故调解协议书》的特别约定含有甲乙双方可相互索赔，与保险格式无关的内容属宝瑞平理解有误，其再审申请理由不能成立。
综上，宝瑞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回宝瑞平的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 晶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初461号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人伍某，户籍所在地为湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月24日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年1月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月26日19时许，被告人伍某因与被害人尹某存在债务纠纷，遂纠合同案人“阿辉”等十几人（均另案处理）来到本市荔湾区东沙街东塱东裕围桥南40号门口，殴打被害人尹某并将其带上汽车继续实施殴打，共同致使尹某头面部、右肩背部、双上肢及左下肢软组织挫、创伤及左尺骨茎撕脱骨、双手手指多处指节骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤）后将其释放。2011年10月24日，被告人伍某向公安机关投案，其后因拒绝到案被批准逮捕。2016年1月25日，被告人伍某再次到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人伍某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人伍某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人伍某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请法院依法判处。
被告人伍某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人伍某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过及情况说明，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法活）字[2011]509号法医学活体检验鉴定书及伤情照片，证人熊某乙、李某乙的证言及辨认笔录，被害人尹某的陈述及辨认笔录，被告人伍某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人伍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年五月四日
书记员 赵 丹
林显佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保29号
申请人：卓松仙，女，1944年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被申请人：蒙燕艺，男，1989年11月9日出生，住广东省德庆县。
申请人卓松仙诉被申请人蒙燕艺机动车交通事故责任申请诉前财产保全一案，申请人卓松仙于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蒙燕艺人民币60000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产，担保人梁木林为上述申请向本院提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人卓松仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒙燕艺的银行存款合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人梁木林所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的站北路铁路宿舍区第34幢703房予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 莹
二〇一七年四月二十四日
书记员 李小青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11719号
原告：朱保星。
委托诉讼代理人：黄捷。
被告：刘东。
原告朱保星与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱保星到庭参加诉讼，被告刘东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱保星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金40000元及自2014年10月28日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以生意周转向原告借款40000元并出具借款凭证。事后原告多次催要借款，但被告至今未还款。
被告刘东未作答辩。
朱保星围绕诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月28日，刘东出具借条形式的借款凭证一份，借条载明“乙方（借款人）刘东、丙方（担保人）王益及1、乙方向甲方借款人民币现金40000元作资金周转，期限30天，于2014年10月28日前还清；2、乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金1%支付违约金…7、本借条签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具借据”等内容。该借款凭证上未写出借人名字，朱保星庭审中陈述出借人是其本人。借期届满后，刘东至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东出具的借款凭证虽未载明出借人的名字，但该凭证的原件在原告处。如无相反证据证明，则应认定原告占有该借款凭证是合法、善意的，原告亦应推定为借款凭证上的出借人。原告按该借款凭证的约定要求被告归还借款及按同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息的请求正当，本院予以支持，因双方未约定借期内的利息，故逾期利息计算的起止时间应从借期届满之日起的次日即2014年10月29日起计算至判决确定之日止。被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东应归还原告朱保星借款40000元及自2014年10月29日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱漪婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1912号
原告赵仁夫（富），农民。
委托代理人(特别授权代理)孙树宁，浙江明显律师事务所律师。
被告徐牛珍，农民。
被告陈建兴，农民。
被告陈建妹，农民。
上述三被告的委托代理人（特别授权代理）方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告赵仁夫与被告徐牛珍、陈建兴、陈建妹民间借贷纠纷一案，于2003年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈吉青独任审判，先后于2003年7月7日、7月22日两次公开开庭进行了审理，原告赵仁夫的委托代理人�树宁,被告徐牛珍、陈建兴及上述两被告和被告陈建妹的委托代理人方国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁夫诉称：1998年1月18日，被告徐牛珍之夫、陈建兴、陈建妹之父陈生（胜）利因经营之需向原告借款40万元，截止2001年1月18尚欠原告320,000元，至今尚欠310,000元。现因陈生（胜）利已因病去世，原告向三被告催讨未成，故提起诉讼，要求三被告在陈生利遗产范围内立即归还上述借款及利息，诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，放弃对上述欠款计付利息的请求。
被告徐牛珍、陈建兴、陈建妹辩称：首先是原告主体不当，因原告身份证名字为赵仁夫，而原告提供的借条中的债权人是赵仁富，二者不是同一个人；第二是三被告主体不当，因被告徐牛珍之夫、陈建兴、陈建妹之父的身份证名字是陈生利，而原告所提供的借条中的借款人是�胜利，二者不是同一个人，且陈胜利又不是三被告之亲属；第三是原告诉称陈生利向其借款，没有借款事实，且如此大额的借款三被告根本不知情。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：陈生（胜）利与原告系朋友关系，陈生利曾因经营缺资向原告借款，双方于2001年1月18日结算，陈生利尚欠原告借款本息320,000元，由陈生（胜）利出具借条一份给原告，借条载明：今借到赵仁富人民币叁拾贰万元正，从2001年1月18日起到2002年1月18日一年，按年利息0.5分计算。借款人陈胜利。后陈生利归还原告10,000元，尚欠原告310,000元。同年6月，陈生利因病去世。现因原告向被告催讨未成，才向本院提起诉讼。
另查明：陈生利与妻徐牛珍生有一子陈建兴，一女陈建妹。
以上事实有双方当事人在诉讼中的陈述及下列证据证实：
1、原告提供的本�的居民身份证复印件一份与绍兴县柯岩街道柯岩村民委员会于2003年5月12日出具的证明一份能相互印证，证明赵仁夫即赵仁富，本庭予以确认。
2、原告提供的由陈生（胜）利于2001年1月18日出具的借条一份与原告向被告徐牛珍、陈建兴电话催讨欠款的录音带四盒及录音内容记录材料六页能相互印证，证明陈生利欠款的事实，本庭予以确认。
3、原告提供的由绍兴县公安局柯桥镇派出所出具的户籍证明四份证明被告徐牛珍系陈生利之妻，被告陈建兴、陈建妹系陈生利之子女的事实,且双方无异议，本庭予以确认。
4、被告提供的由绍兴县柯岩街道先锋村民委员会于2003年6月10日出具的证明，证明内容载明陈胜利系被告徐牛珍之夫，因此可证明“陈生利”的名字也写“陈胜利”的事实。
本院认为，原告与陈生利的借贷关系合法有效。现由于陈生利因病去世，三被告作为陈生利之法定继承人，应依法在其遗产的范围内承担偿还责任；现原告要求三被告在陈生利遗产范围内承担归还借款的责任，证据充分，理由正当，应予支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，放弃对欠款计付利息的请求，符合法律规定，予以准许。三被告之辩称因不符事实又没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告徐牛珍、陈建兴、陈建妹应在陈生利遗产范围内清偿原告赵仁夫借款人民币310,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7,160元，财产保全申请费2,120元，合计9,280元，由三被告负担。该款已由原告垫付，由三被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈吉青
二〇〇三年八月十八日
书 记 员 徐 芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执408号
申请执行人：杨万德，男，1964年5月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑建，男，汉族，1987年4月20日生，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人杨万德与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人杨万德于2016年7月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张海英
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民三终字第147号
上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇石龙煤矿。
负责人吴华文，系该矿的合伙事务执行人。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人梁运生，男，1963年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵永华，男，1969年11月14日出生，汉族。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）曾跃进，女，1971年3月10日出生，汉族。
被上诉人吴成望、曾跃进的共同委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿为与被上诉人赵永华、吴成望、曾跃进买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第1034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第1034号民事判决；
二、将本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年三月四日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初207号
原告保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人马小学，该公司总经理。
委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告苏洋。
原告保定雷骏皮毛有限公司与被告苏洋为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定雷骏皮毛有限公司的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告苏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定雷骏皮毛有限公司诉称，自2010年开始，原、被告形成加工关系，被告委托原告为其加工皮毛，加工地为河北省蠡县。2015年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告加工费110005元。对账当日，被告承诺于2015年4月15日前还清欠款，如逾期，每逾期一日按逾期额的2%向原告支付违约金。后被告还款100000元，余款10005元拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告加工费10005元及相应违约金，违约金自2015年4月16日起计算至判决书指定的付款期满止。截至2016年1月31日违约金为3706元。
被告苏洋未答辩。
经审理查明，原告保定雷骏皮毛有限公司从事皮毛加工业务。自2010年开始，原、被告形成加工关系，原告为被告加工皮毛。2015年2月4日双方对账，被告苏洋给原告写下还款承诺书，载明：“承诺人曾委托保定雷骏皮毛有限公司加工皮毛，加工地为河北蠡县。至今，承诺人尚欠保定雷骏皮毛有限公司加工费用110005元，承诺人现承诺该欠款于2015年4月15日前还清，如逾期，每逾期一日，按逾期额的2%支付违约金。”后被告苏洋支付加工费100000元，余款10005元原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告认为还款承诺书约定，违约金每逾期一日按逾期额的2%支付过高，主张应按利率月3%上浮30%计算至生效判决确定的履行届满之日。
另查明，2015年4月中国人民银行同期贷款年利率为5.35%。
上述事实有还款承诺书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告苏洋在原告保定雷骏皮毛有限公司加工皮毛，是双方真实意思表示，原、被告加工合同关系成立并有效。经双方对账，被告苏洋欠下原告加工费110005元，有其签字的还款承诺书予以证实，被告支付100000元后尚欠10005元。现原告起诉要求被告偿还尚欠加工费10005元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的计算。被告苏洋欠付加工费出具还款承诺书约定了付款期限和逾期付款违约金，其未按约定期限付款已构成违约，应承担逾期付款违约金责任。庭审中，原告承认还款承诺书约定的违约金过高，要求调整为按月利率3%上浮30%计算，但本案加工合同违约金的调整不应适用该利率的规定，依据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，认定为过分高于造成的损失。参照适用买卖合同关于调整逾期付款违约金的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期罚息利率，按此利率计算逾期付款损失，在逾期付款损失基础上上浮30%计算本案违约金，自2015年4月16日起至2016年1月29日止。违约金计算为701元。
综上所述，被告苏洋欠原告保定雷骏皮毛有限公司加工费10005元，承担违约金701元。被告苏洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏洋于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保定雷骏皮毛有限公司加工费10005元并承担违约金701元，共计10706元。
二、驳回原告保定雷骏皮毛有限公司超出上述金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告苏洋承担112元，由原告保定雷骏皮毛有限公司承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯银霞
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4765号
申请执行人张付林，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县，。
被执行人肖留念，男，1976年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人孙建勋，男，1979年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
申请执行人张付林与被执行人肖留念、孙建勋交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)豫1702民初2410号民事判决书确定：责令被告人肖留念于判决生效后十日内赔偿原告张付林各项损失共计810482.44元，被告人孙建勋承担连带赔偿责任。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人肖留念、孙建勋名下无房产、土地、车辆、无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初2410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕广阔
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审11号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：周玉凯。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人周玉凯在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）289号行政处罚决定书为由，于2016年3月31日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月30日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执701号
申请执行人：江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司。
法定代表人：朱立华，董事长。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据本院（2016）川1024民初45号民事调解书，立案受理江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二�日
书记员 曾洪建