wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第365号
原告鞠益伟，女，1973年4月25日生，汉族，南京XX电气研究院有限公司职员。
被告赵凯，男，1985年11月8日生，汉族。
原告鞠益伟诉被告赵凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠益伟到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鞠益伟诉称，原、被告于2013年6月30日经中介公司参与签订了房屋租赁合同和租赁定金协议书，被告将房屋租赁给原告，租期一年，月租3600元，被告应于2013年8月15日将房屋交给原告。合同签订后原告交付了定金3600元和中介费1600元。后被告告知原告不能履行合同并愿�赔偿损失，原告续租原房致一年房租差价9600元。原、被告于2013年8月27日签订了取消合同暨赔偿协议，解除双方租房合同，被告于9月1日前支付原告赔偿金10000元，后又于2013年9月11日出具欠条，保证于同年11月5日前归还10000元。期至被告未付欠款，请求判令被告立即支付赔偿金10000元、退还定金3600元并赔偿原告中介费损失1600元。
被告赵凯未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月30日在中介公司参与下签订了租赁定金协议书、房屋租赁合同，约定被告将位于本市江东中路219号凯旋丽都花园X幢1203室房屋租赁给原告，租期自2013年8月15日至2014年8月14日，每月租金3600元，半年一付，押金3600元，协议书言明签署此协议后，由中介方将承租人交纳的承租定金3600元转交出租人，房屋租赁合同言明签订时原、被告应即时向中介公司各支付1600元作为居间报酬，还约�了违约责任，因出租人未按约定交付房屋的，应按月租金100%支付违约金，2013年8月15日为交房日期。合同签订当日原告交纳中介费1600元，被告于次日收到原告交付的一个月押金3600元，并写有收据。2013年8月27日原、被告签订了取消合同暨赔偿协议，言明因被告自身原因导致租房合同无法履行，造成原告生活上极大的不便和经济上的巨大损失，经协议被告于2013年9月1日前支付原告赔偿金10000元以补偿其损失，此协议签订后原租房合同相应取消。2013年9月11日被告还出具欠条，言明由于本人原因未能按时归还房屋租赁违约金10000元，承诺将于同年11月5日前归还所有欠款10000元，并自愿将护照、工资卡、手表抵押。因被告后未能按承诺给付欠款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付赔偿金10000元、退还定金3600元并赔偿原告中介费损失1600元。被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审时，原告提供房屋租赁合同、租赁定金协议书附收据、中介费收据、取消合同暨赔偿协议、欠条、原告现租房合同，表示被告于2013年7月底始在履约上有反复，8月26日被告不同意履约并同意经济赔偿，故次日双方签订了取消合同暨赔偿协议，8月31日原告与原房主续订了合同，因时间关系只能以4400元／月的租金续租原房，致一年房租差价为9600元，后被告以种种理由拖延给付欠款，甚至将工资卡密码告知原告、卡押在原告处，后发现工资卡上没钱。最后，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据、取消合同暨赔偿协议、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告双方经平等协商先后签订的房屋租赁合同、租赁定金协议书、取消合同暨赔偿协议，均系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按协议履行各自的义务。取消合同暨赔偿协议已表明因被告原因合同不能履行，双方已一致同意解除合同，而违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，因双方在租赁合同中已约定了在被告未按约定交付房屋的情况下应按月租金100%支付违约金条款，被告违反租赁合同确实给原告造成了损害，故被告后同意支付原告赔偿金10000元，此赔偿金系双方协商后对原告损失数额的确认、被告对原告损失的补偿，系违约金，故对原告要求被告立即支付赔偿金10000元、退还定金3600元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告赔偿原告中介费损失1600元的诉讼请求，本院不予支持。被告应给付原告违约金100000元并退还收取的定金3600元共计13600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
自本判决生效之日起十日�赵凯给付鞠益伟13600元。
驳回鞠益伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用180元，减半收取90元，由鞠益伟负担20元，赵凯负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一四年四月十一日
书记员 钱彩晴
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10026号
申请执行人渝北区展峰钢模租赁站，住所地渝北区农业园区石盘河片区A01-6／A01-7号。组织机构代码L3817998-5。
经营者：钟小丽，女，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人王丽萍，女，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市长寿区。
被执行人叶银华，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市长寿区。
本案被执行人应支付申请人案款本金145440元及相应利息，并承担本案执行费。执行中查到被执行人名下有汽车，但年代久远且未实际控制，查封了被执行人名下房屋，均有抵押和查封，无法处置。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执10026号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年一月三十日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10026号申请执行人渝北区展峰钢模租赁站，住所地渝北区农业园区石盘河片区A01-6／A01-7号。组织机构代码L3817998-5。经营者：钟小丽，女，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人王丽萍，女，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市长寿区。被执行人叶银华，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市长寿区。本案被执行人应支付申请人案款本金145440元及相应利息，并承担本案执行费。执行中查到被执行人名下有汽车，但年代久远且未实际控制，查封了被执行人名下房屋，均有抵押和查封，无法处置。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执10026号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月三十日书记员 吴沛漩
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执58号
申请人何某，男，1969年生，汉族，系汾阳市精益汽车修理厂个体业主。
被执行人成某，男，1968年生，汉族。
本院在执行何某与成某修理合同纠纷一案过程中，被执行人家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2013）汾民初字第809号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一六年五月二十七日
书记员 齐珽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市温泉马柏大道。
法定代表人：甘金平，该公司董事长。
委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令洋。
再审申请人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司）因与被申请人孔令洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰鑫公司向本院申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1、申请人名义上是向孔令洋借款，但实际是由孔令洋的关联公司君泰世纪投资担保（北京）有限公司（以下简称君泰公司）提供借款，该公司给申请人的“借款清单”证实，借款金额为2900万元，其中违约保证金为借款金额的10%即290万元，利息按月费率3.5%计算，3个月利息和1个月履约风险保证金合计406万元。2、甘金平的中国银行交易明细清单证实：2013年8月8日，孔令洋向甘金平汇款300万元，当即被孔令洋取走290万元，随后又汇入500万元，当即又取走406万元，故696万元应当在借款本金2900万元中直接扣减，申请人实际收到孔令洋的借款只有2494万元。3、申请人收到借款后还向孔令洋支付了利息211.5万元，汇款凭证上的收款人是孔令洋指定的君泰公司的财务人员刘彩云。（二）原审程序严重违法。申请人在本案一、二审时多次书面申请向银行调取本案的重要证据，以证明290万元保证金和406万元提前收取的利息以及支付借款利息211.5万元的事实，上述证据属于申请人客观上无法自行收集的证据，但原审法院未调取证据，程序违法。请求再审本案。
孔令洋未陈述意见。
本院认为：
本案系民间借贷纠纷。
关于款项出借人以及借款金额的问题。涉案借款合同系由泰鑫公司与孔令洋签订，涉案款项亦由孔令洋账户转出，泰鑫公司认为其是向君泰公司借款没有事实依据。按照借款合同的约定，借款金额为3190万元，孔令洋分别于2013年8月8日、16日分两次向甘金平账户汇入1700万元和1490万元，合计3190万元，孔令洋按照合同约定履行了其约定的出借义务，原判决据此认定本案借款本金为3190万元有事实依据，并无不当。泰鑫公司提交的“借款清单”系由君泰公司向泰鑫公司出具，孔令洋对该证据的真实性和证明目的并不认可，泰鑫公司亦无证据证明该清单是孔令洋的意思表示；泰鑫公司提交的银行卡明细清单以及个人账户对账单并不能否定孔令洋出借款项为3190万元，也无法证明是向孔令洋支付了290万元保证金和406万元利息。关于泰鑫公司主张的应予扣除的211.5万元利息的问题，211.5万元的付款凭证上收款人为案外人刘彩云，但泰鑫公司并无证据证明刘彩云系孔令洋指定的收款人。因此，泰鑫公司关于本案借款金额应扣除孔令洋取现696万元实际本金为2494元和向刘彩云支付借款利息211.5万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原审程序问题。泰鑫公司认为原审法院未根据其申请调取其无法自行收集的孔令洋从甘金平银行卡中取现696万元的证据以及其已支付211.5万元利息的证据，属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泰鑫公司是否以由孔令洋从甘金平银行卡取现的方式支付了696万元，以及向刘彩云支付211.5万元即视为向孔令洋支付利息，应由泰鑫公司自行收集证据予以证明，并不存在客观原因阻碍了泰鑫公司收集该证据。即使如泰鑫公司所称其取得款项后由他人取现，亦不足以证明该取现行为和本案借款关系之间的关联性，故原审法院未依申请调取证据并无不当。
综上，泰鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：甘金平，该公司董事长。委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令洋。再审申请人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司）因与被申请人孔令洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰鑫公司向本院申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1、申请人名义上是向孔令洋借款，但实际是由孔令洋的关联公司君泰世纪投资担保（北京）有限公司（以下简称君泰公司）提供借款，该公司给申请人的“借款清单”证实，借款金额为2900万元，其中违约保证金为借款金额的10%即290万元，利息按月费率3.5%计算，3个月利息和1个月履约风险保证金合计406万元。2、甘金平的中国银行交易明细清单证实：2013年8月8日，孔令洋向甘金平汇款300万元，当即被孔令洋取走290万元，随后又汇入500万元，当即又取走406万元，故696万元应当在借款本金2900万元中直接扣减，申请人实际收到孔令洋的借款只有2494万元。3、申请人收到借款后还向孔令洋支付了利息211.5万元，汇款凭证上的收款人是孔令洋指定的君泰公司的财务人员刘彩云。（二）原审程序严重违法。申请人在本案一、二审时多次书面申请向银行调取本案的重要证据，以证明290万元保证金和406万元提前收取的利息以及支付借款利息211.5万元的事实，上述证据属于申请人客观上无法自行收集的证据，但原审法院未调取证据，程序违法。请求再审本案。孔令洋未陈述意见。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于款项出借人以及借款金额的问题。涉案借款合同系由泰鑫公司与孔令洋签订，涉案款项亦由孔令洋账户转出，泰鑫公司认为其是向君泰公司借款没有事实依据。按照借款合同的约定，借款金额为3190万元，孔令洋分别于2013年8月8日、16日分两次向甘金平账户汇入1700万元和1490万元，合计3190万元，孔令洋按照合同约定履行了其约定的出借义务，原判决据此认定本案借款本金为3190万元有事实依据，并无不当。泰鑫公司提交的“借款清单”系由君泰公司向泰鑫公司出具，孔令洋对该证据的真实性和证明目的并不认可，泰鑫公司亦无证据证明该清单是孔令洋的意思表示；泰鑫公司提交的银行卡明细清单以及个人账户对账单并不能否定孔令洋出借款项为3190万元，也无法证明是向孔令洋支付了290万元保证金和406万元利息。关于泰鑫公司主张的应予扣除的211.5万元利息的问题，211.5万元的付款凭证上收款人为案外人刘彩云，但泰鑫公司并无证据证明刘彩云系孔令洋指定的收款人。因此，泰鑫公司关于本案借款金额应扣除孔令洋取现696万元实际本金为2494元和向刘彩云支付借款利息211.5万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审程序问题。泰鑫公司认为原审法院未根据其申请调取其无法自行收集的孔令洋从甘金平银行卡中取现696万元的证据以及其已支付211.5万元利息的证据，属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泰鑫公司是否以由孔令洋从甘金平银行卡取现的方式支付了696万元，以及向刘彩云支付211.5万元即视为向孔令洋支付利息，应由泰鑫公司自行收集证据予以证明，并不存在客观原因阻碍了泰鑫公司收集该证据。即使如泰鑫公司所称其取得款项后由他人取现，亦不足以证明该取现行为和本案借款关系之间的关联性，故原审法院未依申请调取证据并无不当。综上，泰鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年三月十八日书 记 员  张伯娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00115号
原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
襄阳市樊城区人民法院审理樊城区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00145号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘某某违法所得的财物，予以追缴。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城刑一初字第00145号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 付 琼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1350号
原告王凤玲
被告张立强
本院受理原告王凤玲与被告张立强民间借贷纠纷一案后，被告张立强在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为本案只是一般的民事纠纷，对本案的管辖应当适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地和工作单位都在承德县，故本案不应由承德市双桥区人民法院管辖，而应由承德县人民法院管辖，特提出管辖异议。
经审查，本院认为，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告张立强对管辖提出的异议成立，本案移送承德县人民法院处理。
案件受理费减半收取1470元，退给原告1470元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 安丽丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保443号
申请人：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。
法定代表人：洪国纮，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，公司职员。
被申请人：赵钗俤，男，1957年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请人福星（厦门）生物饲料有限公司与被申请人赵钗俤买卖合同纠纷一案，申请人福星（厦门）生物饲料有限公司向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人赵钗俤价值40100元（人民币，下同）的财产，并提供其名下位于厦门市海沧区马青路923号的办公楼、一期厂房、二期厂房作为保全担保。
本院认为，申请人福星（厦门）生物饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人赵钗俤价值40100元的财产。
二、查封申请人福星（厦门）生物饲料有限公司名下位于厦门市海沧区马青路923号的办公楼、一期厂房、二期厂房（房产证号分别为：厦地房证第00535327号、厦地房证第00535321号、厦地房证第005353**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
被执行人罗年道，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人罗年道、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人罗年道、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1054122.42元及执行费12941.22元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江伟轩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第104号
原告佛山市信恒行房地产代理有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人苏昌明，总经理。
委托代理人彭勇，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，系广东都汇律师事务所实习律师。
被告崔新绪，男。
被告廖贤珠，女。
原告佛山市信恒行房地产代理有限公司（以下简称信恒行公司）与被告崔新绪、廖贤珠居间合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员冼伟芬于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告信恒行公司诉称，2013年6月24日被告崔新绪与李梅芬及原告签订房地产买卖合约，约定被告向李梅芬出售位于佛山市南海区的房屋。原告作为中介方，被告同时签订佣金确认书一份，确认同意支付本次合约的佣金19500元，合约签订后买卖的房产已过户至李梅芬名下，合约约定该佣金最迟支付日期不得超过本合约签署后七日，但被告尚欠佣金19500元未支付。两被告是夫妻关系，涉讼房屋属于两被告的夫妻共同财产，故原告请求两被告共同承担责任。综上，原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告支付佣金19500元。2、被告承担本案诉讼费用。
两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照（1份，复印件）、组织机构代码证（1份，复印件加盖原告印章），拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告崔新绪身份证、两被告结婚证、（2013）佛城法南民初字第72号民事判决书（各1份，复印件）。并补充陈述：（2013）佛城法南民初字第72号民事判决书已经生效，并已经申请执行。拟证明两被告诉讼主体资格、两被告是夫妻关系。
3、佛山市（南海区）房产查询证明（2份，打印件加盖佛山市南海区国土城建和水务局房产管理业务收件专用章），房地产权证（1份，复印件），拟证明涉讼房屋、车位的产权登记情况。
4、房地产买卖合约及附件（1份，原件），拟证明原告已经促成买卖双方签订合同，被告应向原告支付佣金。
5、佣金确认书（1份，原件），拟证明被告确认同意支付佣金19500元。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告的主要证据均为原件或可与其他证据相互印证的复印件，本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年6月24日被告崔新绪（出售方）、案外人李梅芬（购买方）与原告信恒行公司（介绍方）签订《房地产买卖合约》（NO：0001484），约定买卖双方独家委托介绍方为买卖位于佛山市南海区的房屋，以下简称涉讼房屋）的物业提供中介服务，经介绍方促成，李梅芬同意按议定售价1950000元购入上述物业。基于介绍方已提供寻盘、看盘、价格磋商、协助成交等各项服务，买卖双方确认本合约的签署即代表买卖双方的交易目的已实现，且介绍方的中介服务已履行完成，买卖双方应于签署本合约后向介绍方支付各自承诺的佣金，该佣金最迟支付日期不得超过本合约签署后七天。同日，被告崔新绪签署《佣金确认书》一份，确认原告就上述涉讼房屋及车位2233号已向被告提供咨询及中介服务，被告崔新绪同意向原告支付佣金19500元。后被告一直未支付该款。
另查明，2013年9月4日，涉讼房屋已变更登记权利人为李梅芬；2013年10月10日，保利花园地下车库2233号已变更登记权利人为李梅芬。两被告于1986年登记结婚。
2014年1月21日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告围绕涉讼房屋及车位形成的居间合同关系合法有效，应受法律保护。原告与买方围绕涉讼房屋已订立买卖合约，且涉讼房屋及车位已完成过户手续，被告崔新绪签署的《房地产买卖合约》、《佣金确认书》约定的支付条件已成就，支付期限已届满，被告崔新绪应向原告支付居间报酬19500元，被告作为付款义务人未提出抗辩亦未举证证明已支付该款，原告请求被告支付19500元，理据充分，本院予以支持。两被告是夫妻关系，且未举证证明本案涉讼合同签订、履行期间两被告婚姻关系存在变化，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担，原告请求被告廖贤珠共同承担责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔新绪、廖贤珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市信恒行房地产代理有限公司支付居间报酬19500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143.75元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁绍蕾
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3417号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，职务总经理。
被告：米建菘，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告米建菘物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高国仓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执308号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张瑞志，男，1953年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人吴东梅，女，1972年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年2月3日作出（2016）冀0984行审184号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A8－080/081号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张瑞志银行存款29842元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年二月十八日
书记员 任建河
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2415号
原告：黄某某。
委托代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某。
原告黄某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人周弟凯到庭参加诉讼。本院于2015年7月8日向被告蒲某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、风险提示书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，被告蒲某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年9月相识，同年10月以夫妻名义同居生活，2012年8月23日生育一女黄某乙，2012年10月15日在中江县民政局办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，致婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵、打架。2012年10月30日，原、被告因被告不愿抚养子女发生争吵后，被告便离开原告，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告黄某某向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告黄某某抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由原告黄某某承担。庭审中，原告黄某某对抚养费进行了明确，即每月500元。
被告蒲某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告黄某某与被告蒲某某于2012年8月23日未婚生育一女黄某乙，2012年10月15日在中江县民政局补办结婚登记，并取得结婚证。2012年10月底，原、被告因子女抚养及经济问题等发生吵架后，被告蒲某某即外出，致原、被告分居生活至今。分居期间，原、被告无联系，婚生女黄某乙一直跟随原告黄某某生活。
上述事实，有原告黄某某的陈述以及经本院确认的身份证、常住人口登记卡、结婚证、中江县继光镇白寨村村民委员会证明、剑阁县长岭乡人民政府和剑阁县长岭乡金象村村民委员会共同出具的证明、证人黄某甲、肖某、王某甲、王某乙（被告蒲某某之舅父）的证言等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告因夫妻感情不和从2012年10月底至今分居生活，分居期间互不履行夫妻义务，现已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂。原告黄某某诉请离婚，于法有据，应予支持。因婚生女黄某乙一直跟随原告黄某某生活，故黄某乙由原告黄某某抚养为宜，被告蒲某某应负担必要的子女抚养费，结合黄某乙的实际需要和本地的实际生活水平，本院将黄某乙的抚养费确定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告蒲某某离婚。
二、婚生女黄某乙由原告黄某某抚养，被告蒲某某从2015年11月起每月向原告黄某某给付黄某乙的子女抚养费300元，给付至黄某乙独立生活时止。
案件受理费300元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 彭秀琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许琲珺
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督45号
申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。
法定代表人：徐某某，男，系该公司经理。
被申请人：虎某某，男，汉族，住贵南县园丁小区。
申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人虎某某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月18日发出（2017）青2525民督45号支付令，限令被申请人虎某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人虎某某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出贵南县园丁小区*号楼*单元***室的户主为虎某某，此外青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理义务，对物业费的给付有争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督45号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏 玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督45号申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。法定代表人：徐某某，男，系该公司经理。被申请人：虎某某，男，汉族，住贵南县园丁小区。申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人虎某某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月18日发出（2017）青2525民督45号支付令，限令被申请人虎某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人虎某某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出贵南县园丁小区*号楼*单元***室的户主为虎某某，此外青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理义务，对物业费的给付有争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督45号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。代理审判员  卓玛本二〇一七年四月二十四日书 记 员  夏 玛
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第322号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1957年5月23日出生，汉族，小学文化，2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日7时44分，被告人曾某甲路经河源市高新区科技八路XX网吧时，发现一辆紫色大龙牌女装摩托车（发动机号D8LXXXXX，价值人民币3500元）停放在该网吧门口，车钥匙没有拔走，遂将该车盗走。后被告人曾某甲将盗得的摩托车开到惠州市博罗县石坝镇进行销赃，得赃款人民币700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、违法犯罪前科材料、机动车销售统一发票复印件、户籍资料；被害人曾某乙的陈述；被告人曾某甲的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频抓拍图片、辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定意见书；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年5月17日起至2015年12月16日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年八月七日
书记员 李俊科
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第322号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1957年5月23日出生，汉族，小学文化，2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日7时44分，被告人曾某某路经河源市高新区科技八路xx网吧时，发现一辆紫色大龙牌女装摩托车（发动机号Dxxxxxxxx，价值人民币3500元）停放在该网吧门口，车钥匙没有拔走，遂将该车盗走。后被告人曾某某将盗得的摩托车开到惠州市博罗县石坝镇进行销赃，得赃款人民币700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、违法犯罪前科材料、机动车销售统一发票复印件、户籍资料；被害人曾某乙的陈述；被告人曾某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频抓拍图片、辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定意见书；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月17日起至2015年12月16日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年八月七日
书记员 李俊科
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1716号
上诉人（原审被告）：唐世平，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：鲁小兵，女，1971年12月14日出生，住浙江省绍兴市越城区，
被上诉人（原审原告）：杭州欢畅互动文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号203室。
法定代表人：徐皓，董事长。
原审被告：杭州碧空嘹音娱乐厅（普通合伙），住所地浙江省杭州市下城区绍兴路158号和平广场西侧二楼。
合伙人：唐世平、鲁小兵。
上诉人唐世平、鲁小兵因与被上诉人杭州欢畅互动文化创意有限公司（以下简称欢畅公司）及原审被告杭州碧空嘹音娱乐厅（普通合伙）（以下简称碧空娱乐厅）民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2582号之一管辖民事裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案各方当事人住所地及合同履行地均不在杭州市上城区，故本案应由唐世平、鲁小兵住所地法院即越城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欢畅公司与唐世平、鲁小兵、碧空娱乐厅签订的《借款协议》约定，相关争议“各方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，该约定合法有效。因协议载明“合同签订地为杭州市上城区”，故原审法院据此受理本案并无不当。唐世平、鲁小兵的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年九月八日
书 记 员 范 晨 超
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执144号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
被执行人：卢仕华，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6133。
被执行人：张耀珍，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6121。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人卢仕华、张耀珍金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）茂高法民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢仕华、张耀珍应偿还借款本金170000元、利息及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，案件受理费5325元、财产保全费1862元及执行费，由被执行人卢仕华、张耀珍负担。本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人被诉讼保全的房屋，案外人提出执行异议，向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人另有财产可供执行，申请人申请终结本次执行。
本院认为，本案立案执行后，被执行人被诉讼保全的房屋，案外人提出执行异议，未能处理。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执144号案终结本次执行。
被查封的房地产适宜处理或发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年七月十八日
书记员 ：陈文华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00247号
申请人高群喜。
被申请人李志敏。
申请人高群喜2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李志敏驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李志敏驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3579号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号。社会统一信用代码：9133102384805759X8。
负责人：丁荣斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王静，女，1989年12月3日出生，汉族，住天台县。
被告：王其传，男，1966年9月24日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍雪飞，女，1970年11月7日出生，汉族，住天台县。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告王静、王其传、鲍雪飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月十一日
代书记员 凌 秀
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6200号
原告：胡玲玲，女，1962年10月22日出生，汉族，教师，住宁海县。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：谢建芬，女，1967年1月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：葛小海，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告胡玲玲与被告谢建芬、葛小海为追偿权纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告谢建芬、葛小海即时归还垫付款203159.91元，支付利息（按年利率6%从2015年1月15日起至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月10日两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款200000元，约定借期一年，由原告等人提供连带责任保证。原告履行担保义务分别于2014年12月18日、2015年1月15日代为被告归还借款本息62000元、141159.91元，合计203159.91元。
本院认为：原告作为担保人代被告偿还借款本息203159.91元，故原告有权依担保法第三十一条之规定向被告追偿担保垫付款并要求其承担逾期还款利息损失。故原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谢建芬、葛小海于判决生效后十日内归还原告胡玲玲担保垫付款203159.91元，并赔偿逾期付款利息损失（以未付款项为基数，自2015年1月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4354元，由被告谢建芬、葛小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年二月七日
代书 记员 邬珊珊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保485号
申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司
法定代表人：田海军
被申请人贾海平，男。
申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贾海平所有的2015年度发放的油料补贴款XX元予以停止支付三年。申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司提供自有的起亚牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人贾海平所有的2015年度发放的油料补贴款XX元予以停止支付三年。
二、对申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司所有的起亚牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费94元，由申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十二月一日
书记员 连淑敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03463号
原告王廷明，塑料市场退休员工。
被告李自强（又名李志强）。
原告王廷明与被告李自强（又名李志强）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王廷明和被告李自强（又名李志强）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷明诉称，从2009年开始被告用原告的煤与千峰ＸＸＸ做锅炉煤生意，原被告用煤的结算方式是先拉走煤后分期付款，直到不用煤一次性结清。但是，被告在结账后还欠原告55837元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款55837元及从2014年1月1日起按银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李自强（又名李志强）辩称，我和原告是合作送煤，我是介绍人，在送煤过程中出现了问题，所以我给原告出具了一个欠条，欠条上的数额我已经还了54500元，现在我只同意偿还原告起诉的55837元核减54500元后的数额。
经审理查明，原告提供欠条一份，内容如下“千峰欠煤款伍万伍仟捌佰叁拾柒元正（55837元），欠款人李志强”。被告陈述该欠款已经部分偿还，并提供2009年1月至2011年向周爱香转账记录，计54500元。原告认可被告提供的转账记录中的款项，但抗辩该款项系偿还此前欠条中的欠款，并提供另外两张欠条，内容分别为“原煤6本，228.26吨84456元，2011.元月30号付10000元。欠柒万肆仟肆佰伍拾陆元正（74456元），利息2000元，欠款人李志强。”“型煤10T，3150元，原煤19.4（每T370元）7178元，利息欠750元，2011.1.22.付（10000元）壹万，欠壹仟零柒拾捌元（1078元），欠款人李志强。”
另查明，针对原告提供的欠条中署名“李志强”与被告李自强姓名不一致情况，被告李自强陈述“李志强”与“李自强”系同一人，日常书写习惯均是“李志强”，认可原告起诉的“李志强”就是其本人。审理中，双方均同意调解，由于针对还款数额各执己见，调解未果。
本院所确认的上述事实有欠条、转账凭证以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告持有被告出具的三张欠条，被告也认可向原告偿还了部分煤款，故原被告之间构成买卖合同关系。双方争议的焦点是原告诉求的款项与另外两张欠条中的款项是否重合，被告已经偿还的款项是否包含在原告诉求中。根据原告提供的三张欠条，欠条中针对煤的型号、吨数等表述均不一致，可以说明三张欠条中体现是不同型号和吨数的煤炭的数额，三者之间不存在包含关系。被告抗辩三张欠条体现的系同一笔款项，未提供证据佐证，本院不予采信。针对原告起诉的55837元，被告虽然提供了从2009年至2011年的转账记录，转账记录中部分款项转款时间与84456元欠条和11078元的欠条中标注的时间相符，无法体现与原告诉求的55837元之间的关联性，被告抗辩其偿还的54500元包含在55837元中，证据不足，本院不予采信。原告持有的欠条中未明确款项支付时间，欠条也未体现出具时间，原告现主张被告自2014年1月1日起支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李自强（又名李志强）于本判决生效之日起十日内支付原告王廷明欠款55837元。
二、驳回原告王廷明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（原告已预交），由被告李自强（又名李志强）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初334号
原告：徐玖灵。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告徐玖灵与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告徐玖灵应当预交而未预交案件�理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异45号
异议人（案外人）李同贵，男，汉族，住滨州经济开发区。
申请执行人张文华，男，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人刘世龙，男，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人李盼盼，女，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处渤海十路669号，组织机构代码79732052-9.
负责人陈红，公司总经理。
本院在执行申请执行人张文华与被执行人刘世龙、李盼盼、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李同贵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人李同贵异议称，请求解除滨城区人民法院对滨州经济开发区杜店办事处李肖海家苑房屋的查封。理由如下，涉案房屋系异议人所有，并非被执行人的财产，法院查封有误，请求对涉案房屋解除查封。
经审查查明：张文华与刘世龙、李盼盼、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月15日作出(2014)滨杜民初字第840号民事判决书，内容为，一、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿张文华残疾赔偿金106000元、车损2000元、精神损害抚慰金4000元，合计112000元；二、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿张文华医疗费200000元；三、刘世龙赔偿张文华医疗费2378.99元、住院伙食补助费10380元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金104398.4元、误工费41310.96元、护理费80729.82元、车损2840元、辅助医疗器具费470元、鉴定费2500元、交通费2000元，合计257008.17元，扣除刘世龙已支付的33000元，刘世龙应赔偿张文华224008.17元；案件受理费9893元，财产保全费1270元，由张文华负担1340元，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担9823元。判决生效后，张文华申请执行，本院于2016年7月20日立案，案号为（2016）鲁1602执1455号。同年11月17日恢复执行，案号为（2016）鲁1602执恢733号。2017年3月20日，本院作出（2016）鲁1602执恢733号执行裁定，查封了位于滨州经济开发区某房产。
另查明，涉案房产系杜店办事处李肖海村改造项目建设的安置房屋。从房屋拆迁协议、李肖海村拆迁补偿安置实施方案、李肖海村挑选楼房确认表能够确定，涉案房产系拆迁户李同贵挑选和确认的房产。该房未办理产权登记。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出的(2014)滨杜民初字第840号民事判决书、2016）鲁1602执恢733号执行裁定书、房屋拆迁补偿协议、李肖海村拆迁补偿安置实施方案、李肖海村挑选楼房确认表、当事人陈述等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人李同贵提交的房屋拆迁协议、李肖海村拆迁补偿安置实施方案、李肖海村挑选楼房确认表，能够确定异议人李同贵系涉案房产的权利人，该权利能够排除执行。因此，异议人李同贵的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于滨州经济开发区某室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙春丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执158号
申请执行人李向群。
被执行人王志刚。
本院在执行申请执行人李向群与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董训明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终695号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小冬，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵忠，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省阆中市。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人：张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人王小冬、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执87号
申请执行人：李金龙，男，汉族，汉川市人。
被执行人：彭海霞，女，汉族，汉川市人。
被执行人：桂为，男，汉族，仙桃市人。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01319号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初字第01319号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 朱 磊
审判员 刘治国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊汉勤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执687号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人章成达、孙丽春，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人黄存孝，男，1996年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人项明明，女，1997年3月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人黄存孝、项明明征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审372号行政裁定书，被执行人黄存孝、项明明应向申请执行人缴纳社会抚养费93597元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人黄存孝、项明明未向申请执行人缴纳社会抚养费93597元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄存孝、项明明目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执687号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执687号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人章成达、孙丽春，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人黄存孝，男，1996年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人项明明，女，1997年3月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人黄存孝、项明明征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审372号行政裁定书，被执行人黄存孝、项明明应向申请执行人缴纳社会抚养费93597元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人黄存孝、项明明未向申请执行人缴纳社会抚养费93597元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄存孝、项明明目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执687号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12739号
原告某公司。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告赵某，男，1972年出生，住河南省焦作市解放区。
原告某公司诉被告赵某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为某电器行的实际经营者，经营地址为。原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利元，并支付同期银行贷款利息（自取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币元。原告于诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余元未返还给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付元，被告还剩余元未返还。被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内向原告某公司返还45965元及利息损失（以元为本金，从至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔 洁
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初49号
原告：袁某某，女，静乐县人。
被告：王某甲，男，静乐县人。
原告袁某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年初，我与被告经人介绍相识并恋爱，与被告2012年8月13日按民间习俗举行了婚礼，同年10月30日正式领取结婚证。婚后于2013年农历正月29日生一女，名叫王某乙，现年三岁半。婚后生活期间，我发现被告王某甲有吸毒行为，他的吸毒行为被国家公安机关管制过两三次，与此同时，家庭、社会曾多次对其说服教育，均无济于事，被告也一直不知悔改，导致双方感情彻底破裂，无债权债务，故原告依据《婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百一十九之规定特向贵院起诉，恳请贵院依法判决原被告离婚。诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由原告承担。
原告袁某某为支持其诉讼请求提供下列证据：身份证、结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格及原、被告是合法夫妻。
被告王某甲的质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告王某甲辩称，因孩子还小，离婚对孩子有影响，我在这里能戒掉毒品，我不同意离婚。
被告王某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年8月13日按民间习俗举行了婚礼，2012年10月30日办理了结婚登记手续，婚时被告送原告彩礼款38000元。婚后于2013年农历正月29日生有一女儿，取名王某乙，现随其爷爷奶奶生活，由爷爷奶奶抚养。原、被告婚后未购置共同财产，无共同存款也无共同债权债务。被告王某甲因吸食毒品于2016年10月28日被静乐县公安局强制隔离，于2017年1月19日转来太原市制隔离戒毒所戒毒。2017年1月16日原告诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由原告承担。
确认上述事实的证据有：原告提供的证据和原、被告的当庭陈述、当庭举证、当庭质证、当庭辩论意见足以认定。
本院认为，原、被告为合法夫妻。原、被告婚姻基础较好，分居时间较短。婚后在共同生活期间，被告王某甲因吸食毒品被强制隔离戒毒，夫妻间产生矛盾，影响到夫妻生活。审理中，被告对其吸食毒品有悔改之意。原、被告在今后的生活中，被告若能够改正自己的缺点错误，原、被告就有和好的可能。且原告所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一七年四月十八日
书记员 吕艳芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5861号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区解放西路**号。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人李良，该公司总经理，。
被上诉人（原审原告）青县鹏通汽车运输有限公司。地址：青县上伍乡林缺屯村。
机构代码：07208476-8。
法定代表人张立有，该公司经理，。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人青县鹏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人青县鹏通汽车运输有限公司达成和解，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2866元，减半收取1433元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 晔
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初275号
原告：成都市蓝天通讯工程有限公司，住所地：成都市武侯区科技园。
法定代表人：李元新，总经理。
委托诉讼代理人：周志宇（特别授权）、张俊林（一般授权），四川天与律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路。
法定代表人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：李德凤（一般授权），四川君合律师事务所律师。
被告：刘素芬，女，汉族，住四川省蒲江县。
被告：凃朝明，男，汉族，住四川省蒲江县。
成都市蓝天通讯工程有限公司与凃朝明、刘素芬、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告成都市蓝天通讯工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系行使自己的处分权，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市蓝天通讯工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市蓝天通讯工程有限公司负担。
审判员 魏屹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭露
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执507号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁县红星街道人民中路85号1幢，组织机构代码:589024792。
法定代表人洪亮。
被执行人雷先深，男，1975年7月2日出生，住景宁县鹤溪街道金惠小区B区6幢2号201室，公民身份号码:33252919750702001X。
被执行人雷香梅，女，1975年4月4日出生，住景宁县鹤溪街道金惠小区B区6幢2号201室，公民身份号码:332529197504040023。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人雷先深、雷香梅为金融借款合同纠纷的（2017）浙1127民初678号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1127执507号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月三十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1950号
原告：赵凯平。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
被告：孙佳明。
本院在审理原告赵凯平与被告孙佳明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凯平于2017年3月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告赵凯平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凯平撤回起诉。
案件受理费已减半收取944元，由原告赵凯平负担。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 黄舟全
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 包 宏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审564号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人王哲，男，汉族，出生日期1988年06月28日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人王哲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月25日向被申请人王哲送达了编号411338-1002002160公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王哲经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002002160公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审564号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人王哲，男，汉族，出生日期1988年06月28日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人王哲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月25日向被申请人王哲送达了编号411338-1002002160公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王哲经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002002160公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00529-1号
申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被执行人：合肥宏圆机械有限公司，住所地合肥市高新区金桂路18号，组织机构代码73890520-1。
法定代表人：李长贵，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥宏圆机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）合二初字第00283号民事判决已经发生法律效力，但被执行人合肥宏圆机械有限公司至今未履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥宏圆机械有限公司银行存款共11862154元，或查封扣押等值财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王丽
二〇一五年七月二十日
书记员 刘斌
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第6362号
原告上海罗托克自动化仪表有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦工业园区新水路579号1栋4号。
法定代表人杨明娟，总经理。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人罗托克股份有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国巴夫BA13JQ巴拉斯苗径罗托克大厦。
法定代表人斯蒂芬·里斯·琼斯，法律董事及法定公司秘书。
委托代理人汤娟娟，北京市罗杰律师事务所律师。
委托代理人陈建民，北京市罗杰律师事务所律师。
原告上海罗托克自动化仪表有限公司（简称上海罗托克公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第75045号关于第5681780号“ROTORK”商标异议复审裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院以传票形式通知本案各方当事人于2017年3月7日下午16时在本院第二十法庭公开开庭审理本案。2017年3月7日本院公开开庭审理本案时，原告上海罗托克公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告上海罗托克公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告上海罗托克自动化仪表有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币一百元，由原告上海罗托克自动化仪表有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 贠桂玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 詹雨馨
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1532号
原告：王某1，男，1981年5月8日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王世忠(被告之父)，住博山区。
被告：赵某，女，1980年3月13日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：赵钦玉(原告之父)，住博山区。
原告王某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼，被告赵某及其委托诉讼代理人赵钦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚育费500元；3、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名王某2。双方结婚初期感情尚可，后来双方因为家庭琐事和孩子抚养问题，多次产生矛盾，经常为钱发生争吵，被告对孩子基本不管不问，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，特诉至法院，请求依法处理。
被告赵某辩称，双方孩子年幼，为了孩子能有一个完整的家，被告不同意离婚。原告每次喝醉酒闹事被告均原谅了原告，双方感情并未破裂。被告现在身体不好，离婚不利于被告的身体恢复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的财产清单中列明的赵某名下存款45000.00元，被告主张原告已同意用该笔存款偿还被告父亲为被告垫付的住院费用，不应作为双方共同财产分割。对此，本院认为，根据被告自认的情况，截至法庭辩论终结前，该笔存款仍然存于被告赵某名下，尚未用于归还债务，故该笔存款仍然是原、被告的夫妻共同财产。故对原告提供的财产清单的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2002年左右经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩取名王某2。原、被告因家庭琐事产生纠纷，双方自2017年6月中旬分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经历约四年的了解、恋爱后自愿登记结婚，现已共同生活逾十年。说明双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。如今双方之所以产生矛盾，主要是因为双方价值观念以及对家庭事务的处理方式不尽相同。只要双方在以后的生活中相互理解，相互包容，遇事多站在对方的角度考虑问题，承担起自身作为丈夫、妻子、父母应当承担的家庭责任，共同营造良好的家庭生活环境，夫妻感情仍有和好可能。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告赵某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年七月五日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终169号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月25日被刑事拘留（9月2日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人钱思诚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月6日作出（2015）吴江刑初字第01135号刑事判决，对被告人钱思诚，以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱思诚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱思诚申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱思诚申请撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱思诚撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第01135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆雅雯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终169号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月25日被刑事拘留（9月2日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人钱某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月6日作出（2015）吴江刑初字第01135号刑事判决，对被告人钱某某，以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第01135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆雅雯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终169号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月25日被刑事拘留（9月2日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人钱某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月6日作出(2015)吴江刑初字第01135号刑事判决，对被告人钱某某，以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江刑初字第01135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆雅雯
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初793号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人俞祖梅，男，汉族，1973年11月9日出生，户籍地福建省永定县，来厦门暂住集美区。因本案，于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人俞祖梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3日22时许，被告人俞祖梅饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区杏林西路与新源路交叉路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人俞祖梅血液中酒精含量为101.12mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人俞祖梅如实供述了上述犯罪事实。认为被告人俞祖梅具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人俞祖梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞祖梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人俞祖梅适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人俞祖梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初793号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人俞祖梅，男，汉族，1973年11月9日出生，户籍地福建省永定县，来厦门暂住集美区。因本案，于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人俞祖梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月3日22时许，被告人俞祖梅饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区杏林西路与新源路交叉路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人俞祖梅血液中酒精含量为101.12mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人俞祖梅如实供述了上述犯罪事实。认为被告人俞祖梅具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人俞祖梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞祖梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人俞祖梅适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人俞祖梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一六年十一月十七日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初46号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人丁江鼎，男，汉族，1968年4月6日出生于福建省福鼎市，中专文化，务工，户籍所在地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人丁江鼎犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人丁江鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日20时54分许，被告人丁江鼎醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市桐城街道龙山南路往福鼎市人民武装部方向行驶，途经龙山中路27号门前路段时被福鼎市公安局交警大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人丁江鼎的血液中乙醇含量为210.15mg/100ml。
上述事实，被告人丁江鼎在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过；福鼎市公安局现场检查笔录、辨认笔录及闽Ｊ×××××号二轮摩托车照片；证人施某证言，被告人丁江鼎的供述和辩解；呼气酒精测试凭条、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬所[2016]醇检字第486号血中乙醇含量检验报告；被告人丁江鼎的户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单及查询无违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁江鼎违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人丁江鼎血液中乙醇含量达210.15mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。归案后，被告人丁江鼎能如实供述其罪行并认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人丁江鼎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月20日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 朱 杰
人民陪审员 董新潘
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终370号
上诉人（原审原告）郑拉文，女，1950年12月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）光永亮，男，1973年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑银柱，男，1954年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）光永鹏，男，1976年4月21日生，汉族。
上诉人郑拉文、光永亮因与被上诉人郑银柱、光永鹏返还原物纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2013）昔民初字第170-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人郑拉文在收到昔阳县人民法院向其送达的交纳上诉费通知后，未在该院指定的期限内交纳上诉费。另，上诉人光永亮于2016年10月18日申请撤回上诉。
本院认为，郑拉文未在指定的期限内交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，对其上诉，按其自动撤回上诉处理。光永亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对郑拉文的上诉，按其自动撤回上诉处理；准许光永亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费762.22元，减半收取381.11元，由上诉人光永亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年三月六日
书记员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终370号上诉人（原审原告）郑拉文，女，1950年12月26日生，汉族。上诉人（原审被告）光永亮，男，1973年1月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）郑银柱，男，1954年3月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）光永鹏，男，1976年4月21日生，汉族。上诉人郑拉文、光永亮因与被上诉人郑银柱、光永鹏返还原物纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2013）昔民初字第170-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人郑拉文在收到昔阳县人民法院向其送达的交纳上诉费通知后，未在该院指定的期限内交纳上诉费。另，上诉人光永亮于2016年10月18日申请撤回上诉。本院认为，郑拉文未在指定的期限内交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，对其上诉，按其自动撤回上诉处理。光永亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对郑拉文的上诉，按其自动撤回上诉处理；准许光永亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费762.22元，减半收取381.11元，由上诉人光永亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一七年三月六日书记员  刘 娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字72号
原告李祖侠，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人付立志，原告丈夫。
被告六安首建房地产开发有限公司（以下简称首�公司）。
住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村。
法定代表人杨波，该公司经理。
委托代理人周权，该公司财务总监。
原告李祖侠与被告六安首建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告李祖侠的委托代理人付立志、被告首建公司的委托代理人周权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖侠诉称，被告首建公司经营房地产开发因缺资金向原告借款70万元，双方签定了借款合同，约定了借款期限、利率和违约责任。到期后，被告拖欠未付，故要求被告偿还借款、利息并承担违约责任。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证实：1、原、被告所签的借款合同，证明借款期限、利率和违约责任等。2、2013年6月4日李祖侠汇款单，证明借款金额。被告质证称，借款合同和借款金额属实，且无异议。
被告首建公司辩称，现由于公司资金周转困难，暂无力偿还借款。请求延长返还期限，对借款70万元及约定利率及违约金无异议。
被告未向法庭举证。
经审理查明，被告首建公司因经营需要，向原告借款，原、被告于2013年6月3日签订了借款合同，该合同载明：“借款期限自2013年6月3日至2013年9月2日。借款期限内，借款利率每月为借款金额的千分之五；逾期未还款按月息2%计收利息；自逾期之日起每天按未还借款的万分之五支付违约金。2013年6月4日原告通过建行汇款给被告70万元。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催要无果。现向法院起诉，要求依法处理。
以上事实有原、被告所签借款合同、汇款回单及原、被告双方陈述足以认定。
本院认为，原、被告对双方所签的借款合同及70万元汇款单均认可，本院予以确认。原告要求被告偿还70万元，本金约定利息及违约金，被告不持异议，对此，本院予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告六安首建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内偿还原告李祖侠人民币70万元并支付70万元的本金利息（从2013年6月4日至2013年9月2日按每月千分之五利率支付；2013年9月3日至还款时止按月息2%利率支付）。
二、被告六安首建房地产开发有限公司自逾期之日起至还款时目，每天按借款70万元本金的万分之五支付给原告违约金。
案件受理费10800元，由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时豫交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民小额字第6号
原告前郭县腾龙物业管理有限公司。
法定代表人崔宝桐，
委托代理人尤金林，
被告薛丽，女，
本院在审理原告前郭县腾龙物业管理有限公司与被告薛丽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告前郭县腾龙物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告前郭县腾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 张晓伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 付和玉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初309号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人徐某某（绰号“冬瓜”），男，出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）301号起诉书指控，2017年1月16日中午，被告人徐某某与罗某（未成年人，另案处理）共谋到重庆市永川区双石镇实施抢夺。当日21时30分许，二人在永川区双石镇卫生院附近发现被害人熊某某携带黑色提包独自行走，徐某某尾随来到双石镇小学附近上坡路段时，趁其不备，将熊某某的提包抢走。随后，徐某某将提包内的现金3056元、鑫威澎牌充电宝1台及价值333元的酷派牌5270型手机1部拿走，将提包及包内的身份证、银行卡等物品丢弃在双石镇小学附近。2017年1月17日0时许，公安民警在重庆市永川区双石镇双石大桥桥头将被告人徐某某抓获，并当场查获其抢夺的现金、手机等物品。之后，公安民警将被告人徐某某丢弃的提包及包内物品追回，并于19日将追回的全部财物发还给了被害人熊某某。被告人徐某某到案后，如实供述了上述事实。被告人徐某某的行为已构成抢夺罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月或七个月，并处罚金3000元。被告人徐某某对此无异议。
经本院审理，被告人徐某某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分。被告人徐某某具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一七年五月八日
书记员 杨洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5327号
原告：石雷，男，1977年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：朱树鹏，男，1992年4月5日出生，汉族，住新泰市。
原告石雷与被告朱树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月25日，石雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石雷撤诉处理。
案件受理费150元，由石雷负担。
审判员 王德帅
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 雪