wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181执381号
申请执行人巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。
法定代表人马振杰，局长。
委托代理人柴顺平，巩义市国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人牛华杰，巩义市国土资源局执法监察大队工作人员。
被执行人邵钦峰，男，汉族，住所地巩义市回郭镇。
申请执行人巩义市国土资源局于2016年1月22日向本院申请执行巩国土资（土）罚决字（2015）第152号行政处罚决定书，申请本院强制拆除被执行人邵钦峰在非法占用的4253.6平方米基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
经审理查明：2015年9月24日，申请执行人巩义市国土资源局作出巩国土资（土）罚决字（2015）第152号行政处罚决定书，并于当日送达被处罚人邵钦峰。处罚决定书限被处罚人邵钦峰自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除其在非法占用的4253.6平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。如果被处罚人邵钦峰对限期拆除不服，可以在接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。后被处罚人邵钦峰没有在法定期限内提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年1月22日，巩义市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或个人收到责令限期拆除的行政处罚决定十五日内不起诉又不自行拆除的，行政机关应依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，行政机关申请执行的期限为三个月。本案中，申请执行人于2015年9月24日送达处罚决定书，于2016年1月22日申请法院强制执行，超过了法定申请执行期限。此外，被执行人违法占地亩数数额较大，涉嫌犯罪，根据法律规定，申请人应先移交司法机关作出处理。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十条之规定，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人巩义市国土资源局的拆除执行申请。
审判长 程二平
审判员 吴玉华
审判员 秦凤春
二〇一六年二月二十二日
书记员 王婧逸
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云法民初字第01064号
原告吴某某，女，生于1963年12月14日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
被告刘某某，男，生于1955年5月6日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
本院在审理原告吴某某琼与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告对自己民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审 判 长 赵俊武
审 判 员 李 忠
人民陪审员 伍志修
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 黄 进
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第406号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告王骋骋，女，1978年5月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王骋骋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告王骋骋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2011年2月1日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币121000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币98507.35元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王骋骋在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月1日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王骋�签订了编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行［2011］年［0050］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告王骋骋。合同约定被告王骋骋向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币121000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4上浮10%，据此确定年利率为7.04%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告王骋骋名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、�款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币121000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.4%（年利率），借款当期执行利率为7.04%（年利率），借款到期日为2021年2月1日。截至2015年12月9日，被告王骋骋尚欠借款本金人民币98507.35元，并已累计27期未按期偿还借款本息。
再查，2013年10月28日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告王骋骋名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13061**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王骋骋签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告王骋骋未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告王骋骋提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支�要求被告王骋骋偿还借款本金人民币98507.35元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告王骋骋名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告王骋骋经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法�第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骋骋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币98507.35元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告王骋骋名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10882104号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告王骋骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宫洵梓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5172号
原告：魏淑珍，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告魏淑珍与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏淑珍委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑珍提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月26日，原告与东小口村委会经过协商达成20万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告魏淑珍原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。魏淑珍儿子奚永亮以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为奚永亮夫妇没有正式工作，住房条件紧张，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予魏淑珍一家困难补助20万元。另查，魏淑珍丈夫、儿子、儿媳明确表示同意魏淑珍作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告魏淑珍所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告魏淑珍起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告魏淑珍未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告魏淑珍困难补助款20万元；
二、驳回原告魏淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保5号
申请人：绵阳汉和建材有限公司（原安县汉和建材有限公司）。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街南段60号。统一社会信用代码91510724745864803112。
法定代表人：赵福金，职务：总经理。
被申请人：峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇大南村5组。统一社会信用代码：9151118105414961XP
法定代表人：黄自君。
申请人绵阳汉和建材有限公司（原安县汉和建材有限公司）因与被申请人峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司合同纠纷，于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司在峨眉山市农村信用合作社联合社的账户资金500万元（账号88110120004200384号）或扣留被申请人的客户中铁六局成昆铁路成都至峨眉段项目经理部的道砟应收款500万元。为此，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司在峨眉山市农村信用合作社联合社的账户资金500万元（账号88110120004200384号）或扣留被申请人在中铁六局成昆铁路成都至峨眉段项目经理部的道砟应收款500万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清友
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 莹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保5号之一
申请人：绵阳汉和建材有限公司（原安县汉和建材有限公司）。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街南段60号。统一社会信用代码91510724745864803112。
法定代表人：赵福金，职务：总经理。
被申请人：峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇大南村5组。统一社会信用代码：9151118105414961XP
法定代表人：黄自君。
申请人绵阳汉和建材有限公司（原安县汉和建材有限公司）因与被申请人峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司合同纠纷，于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）川0724财保5号民事裁定书，依法冻结被申请人峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司在峨眉山市农村信用合作社联合社的账户资金500万元（账号88110120004200384号）或扣留被申请人在中铁六局成昆铁路成都至峨眉段项目经理部的道砟应收款500万元。现申请人以已与被申请人达成和解协议为由，向本院提交解除上述保全措施的申请。
本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人峨眉山市成铁锦鑫矿业有限公司在峨眉山市农村信用合作社联合社的账户资金500万元（账号88110120004200384号）的冻结；解除对被申请人在中铁六局成昆铁路成都至峨眉段项目经理部的道砟应收款500万元的扣留。
审判员 梁清友
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 莹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2825号
原告天津市河东区李公楼房管站。
被告于刚。
原告天津市河东区李公楼房管站诉被告于刚返还原物纠纷一案，本院受理后，原告天津市河东区李公楼房管站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区李公楼房管站撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年五月九日
书记员 谷月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初253号
原告陈韦仲，男，1966年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆乐居物业管理有限公司,统一社会信用代码91500102711612468A,住所地涪陵区兴华西路堡子城公园B幢1-7、2-7号房屋楼上。
法定代表人胡秀强,该公司经理。
委托代理人黄川梅，女，1973年7月29日出生，重庆乐居物业管理有限公司副经理，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈韦仲与被告重庆乐居物业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告陈韦仲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈韦仲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈韦仲负担。
审判员 陈永红
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 嫄
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第584号
原告陈春光，住址深圳市罗湖区。
委托代理人彭少铮，广东生龙律师事务所律师。
被告叶光坤，住址广东省陆河县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月二十一日
书记员 李春秀（代）
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第674-1号
申请执行人张洪伟，居民身份证号码2310831970********，男，1970年11月20日出生，汉族，海林市公安局第三派出所职员，住所地黑龙江省海林市城区河西路20号公安小区4号楼5单元401室。
被执行人李绪昌，居民身份证号码2310831967********，男，1967年4月28日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市山市镇道南村。
申请执行人张洪伟申请执行被执行人李绪昌民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年11月2日作出（2015）海商初字第615号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张洪伟于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马 威
�顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3963号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告王二敬，男，汉族，1969年4月11日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告王二敬借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 齐婉娣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4311号
原告张某甲，女，汉族，农民，1968年1月23日，现住吉林省农安县。
被告张某乙，男，汉族，农民，1966年1月17日，现住吉林省农安县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 陈友民
二〇一四年七月三日
书记员 朱一僮
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3334号
原告：杜文浩，男，1991年7月28日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告：景思雨，女，1998年6月26日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告杜文浩与被告景思雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告景思雨进行送达，于2017年10月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓栋到庭参加诉讼，被告景思雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
杜文浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币8950元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的逾期利息。事实和理由：被告于2017年6月12日向原告借款人民币10000元，后归还1050元，余款8950元一直未归还。现因被告下落不明，原告为收回借款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.借条、收条及招商银行跨行实时转账业务回单各一份，用以证明被告向原告借款8950元未返还的事实。
景思雨未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：
2017年6月12日，被告景思雨出具借条一份，载明:今本人景思雨因资金周转需要，特向杜文浩借人民币现金(小写)10000元，(大写)壹万元整。同日被告出具收条一份，载明:今本人景思雨收到杜文浩人民币现金(小写)10000元，(大写)壹万元整。并在收条下端备注:其中5500元银行卡转账，现金4500元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告景思雨拖欠原告杜文浩借款8950元未返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告景思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景思雨于本判决生效之日起十日内返还原告杜文浩借款本金8950元，并按照年利率6%支付原告杜文浩自2017年9月25日起至实际付款日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告景思雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗燕燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3356号
原告：张俊保，男，1964年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：李建华，男，1970年10月16日出生，汉族，1970年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：徐艳丽，女，1979年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告张俊保与被告李建华、被告徐艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张俊保及其委托代理人李丽，被告李建华于2016年8月29日到庭参加诉讼，被告徐艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张俊保及其委托代理人李丽于2016年10月20日到庭参加诉讼，被告李建华、被告徐艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊保向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款370000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年8月2日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费、担保费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年间，被告李建华多次向原告借款。经过原告催要，2016年2月4日，原、被告经过算账，被告尚欠原告借款400000元，李建华于当日向原告出具借条一份，并承诺2016年7月1日还清。被告到期不还，故诉至法院。被告徐艳丽与被告李建华系夫妻关系，应对借款负连带返还责任。
李建华辩称，对借款的事实及金额无异议，但原告支付过2014年8月2日以来的借款利息80000元。
被告徐艳丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对案件事实认定如下：2014年8月2日和2014年10月8日，被告分两次向原告借款400000元，原告分别于借款当日以银行转账的形式将上述借款交付被告。2016年2月4日，经原、被告协商，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“借条，今借张俊保人民币肆拾万元（400000元），于2016年七月一日前还清所借本金，借款人：李建华，2016.2.4”。双方未约定利息。原告自认：本案借款交付时，原、被告约定月利率2.2%，被告于2015年间支付原告借期内利息80000元；后被告还款能力有限，经双方协商，被告遂于2016年2月4日又给原告打了借条，未约定利息。被告主张曾于2016年7月返还原告借款本金30000元，下余借款本金370000元未还；原告对被告主张的该项事实无异议。为证明二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告提供二被告婚姻关系信息一份，显示：“结婚登记日期：2008-05-13”。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.要求二被告连带返还借款370000元及逾期还款利息，利息被告逾期还款之日起（2016年7月2日），按年利率6%支付至实际还款之日止；2.诉讼费、保全费，由被告承担。
上述事实，有借条、银行转款凭证，夫妻关系信息及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李建华欠原告借款370000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起（2016年7月2日），按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建华和被告徐艳丽自本判决生效之日起十日内返还原告张俊保借款370000元并支付利息，利息按年利率6%自2016年7月2日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，计9820元，由张俊保负担负担600元，由李建华和徐艳丽负担9220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩颖婓
书 记 员 孙 科
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9962号
原告：广州市华迪五金有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村剑岭十二社八巷135号之一，统一社会信用代码91440101689330084J。
法定代表人：宋群娣。
被告：广州市得凯物流有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路27�百业商业文化中心9-012室，组织机构代码75346759-6。
法定代表人：吴耀斌。
原告广州市华迪五金有限公司诉被告广州市得凯物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市华迪五金有限公司的法定代表人宋群娣到庭参加诉讼，被告广州市得凯物流有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的代收货款人民币8058元。2、被告就因迟延支付代收货款而致原告产生的损失，向原告支付损害赔偿金（以拖欠代收货款人民币8058元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月4日、5日及9日，原告先后三次委托被告将五金制品运送至东莞市客户，并由被告先行向客户代收货款8058元（各次金额分别为：4052元、2429元、1577元），被告收取货物后向原告开具《货物托运单》（单号分别为0001836803、0001836849、0001836956）。后经原告了解，被告已经送达货物并收取货款，但一直未向原告支付。2016年9月18日，在原告的要求下，被告取回上述《货物托运单》后向原告出具由其法定代表人吴耀斌签名并按捺指印确认的《欠条》，承诺将于9月26日支付全部拖欠货款。但经原告多次催讨，被告仍然无故拒不付款。在万般无奈之下，具状起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：《欠条》、《货物托运单》（复印件）3张。所告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。据此，查明原告诉称事实属实。
本院认为：被告的法定代表人吴耀斌代表被告向原告出具欠条，确认被告已代原告收取货款8058元，并承诺于2016年9月26日前支付该款。但付款期限届满后，被告没有支付，故原告诉求被告支付代收货款8058元及自起诉之日起（即2016年10月19日起）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市得凯物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华迪五金有限公司支付代收货款8058元并自2016年10月19日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期�类贷款利率计付货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市得凯物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26679号
原告：胡某1，女，1955年2月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：胡某2，男，1955年12月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：俞某某，女，1930年12月17日出生，汉族，住上海市。
原告胡某1与被告胡某2、俞某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告胡某2、俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人胡来春持有的本市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)份额。事实与理由：被继承人胡来春与俞某某为夫妻关系，共同居住在本市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋。2007年2月13日，胡来春病故。原告与胡某2系胡来春的子女。系争房屋系胡来春与俞某某的共同财产。原告与俞某某同意按法定继承析产处理，胡某2有异议。因此，原告起诉提出上述诉请。
胡某2辩称，2000年至2006年期间，其及妻子与父母胡来春、俞某某共同生活在一起，照顾两位老人，直至胡来春生病住院。在胡来春住院最后三个月，其每天在医院陪护。根据法律规定，其尽了较多的赡养义务，在分配遗产时可以多分。因此，要求继承胡来春遗产的百分之六十份额。
俞某某辩称，2000年至2006年期间，胡某2的女儿在黄浦区上学，胡来春要求胡某2及妻子住到系争房屋照顾女儿，故大家就生活在一起，并不存在胡某2对其及胡来春尽了较多的赡养义务，要求按照法定继承处理。
本院经审理认定事实如下：被继承人胡来春(2007年2月13日死亡)与俞某某系夫妻关系，共生育了胡某1、胡某2二位子女。胡来春无未婚生子女、养子女及形成抚养关系的继子女，无遗嘱。胡来春的父母均先于其死亡。系争房屋的权利人为胡来春。
审理中，胡某2主张其对胡来春尽了较多的赡养义务，在分配遗产时可以多分，并提供了证人证言。原告不清楚胡某2夫妇住至系争房屋的原因，认为胡来春在2006年查出患病前身体健康。俞某某表示胡某2的女儿在黄浦区借读，胡来春的要求胡某2夫妇住至系争房屋照顾胡某2的女儿上学及生活。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人胡来春生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即本案的原告与二被告继承。被继承人与俞某某系夫妻关系，两人对财产没有约定，因此，两人名下的财产均应为夫妻共同财产，其中的一半归俞某某所有，另一半为被继承人的遗产，由原告与二被告继承。审理中，胡某2主张其对胡来春尽了较多的赡养义务，在分配遗产时可以多分，并提供了证人证言。原告对证人证言表示不清楚。俞某某对证人证言表示不予认可。本院认为，根据相关规定，证人应出庭作证，接受质询。证人未出庭，因此，对胡某2的主张难以采纳。综上所述，原告要求按法定继承胡来春遗产的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条规定，判决如下：
本市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由胡某1、胡某2各持有六分之一份额，俞某某持有三分之二份额。
案件受理费人民币81,800元(胡某1已预缴)，减半收取计人民币40,900元，由胡某1、胡某2各负担人民币6,810元，俞某某负担人民币27,280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1753号
申请执行人王瑶芬，女，1978年6月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇河滨北路808号。法定代表人洪天从，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4168号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的支付违约金人民币2769元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林美娥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5897号
原告薛晓，男，1979年11月29日出生。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生。
被告北京安恒远信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼30层3508。
法定代表人金如民，负责人。
原告薛晓与被告北京安恒远信房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓的委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告北京安恒远信房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛晓诉称：原、被告曾系合同关系，双方曾于2012年6月12日签订了《北京市房屋租赁合同》合同约定：“被告将位于北京市昌平区东亚奥北中心X号房屋出租给原告；合同期为一年从2012年6月15日至2013年6月14日止；每月租金2400元，租金支付方式为年付。”合同签订后，原告按照约定支付被告租金及押金共计人民币31200元。合同履行期间，该房屋被房东出售，原、被告双方解除了本合同，被告退还原告押金及剩余租金。被告于2012年12月11日向原告出具了一张欠条，所欠原告人民币17500元，并承诺分三次向原告支付，但至今被告履行了部分承诺。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币11500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告北京安恒远信房地产经纪有限公司未答辩。
经审理查明：2012年6月12日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方代理业主出租其位于北京市昌平区东亚奥北中心X房屋及其设施（家具、电器），乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2012年6月15日至2013年6月14日，房屋租金每月人民币2400元。租金交付方式为年付，须提前30天到甲方营业部交纳，具体付款日期为第一次付款时间2012年6月12日，金额28800元。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房租租金人民币2400元作为保证金。前述合同甲方经办人处签名人为金剑。
2012年12月11日，金剑出具欠条一张，写明：“今欠薛晓剩余房租、押金、违约金，共计17500元（壹万柒仟伍佰元整）经双方协商分三次退还，第一次2012年12月20日6000元、第二次2013年1月20日6000元、第三次2013年2月20日5500元”。经法庭询问，原告表示欠条书写人金剑是被告的员工，并称被告已退6000元，尚欠11500元未退还。庭审中，原告表示其于2012年6月15日入住涉案房屋，同年12月11日搬离。
上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致可以解除合同。本案中，根据被告员工金剑出具的欠条显示，双方已经协商解除涉案房屋租赁合同，并就款项退还�违约金协商一致，金剑系房屋租赁合同的经办人，故其出具欠条的行为应该视为被告认可。原告将被告已退还的6000元扣除后主张被告应退还11500元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京安恒远信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告薛晓一万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京安恒远信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。公告费由被告北京安恒远信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内按照原告所持公告费发票直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 李印德
人民陪审员 张光辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周 静
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1520号
原告:李奇，男，汉族，1964年6月11日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：宋保山，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告李奇与被告宋保山民间借贷纠纷一案中，原告李奇于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告李奇在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李奇承担。
审判员 王春英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李红琴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3059号
原告：焦志勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王秀春，女，1955年1月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告焦志勇诉被告王秀春土地承包经营权纠纷一案中，原告焦志勇于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦志勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦志勇负担。
审判员 燕金钊
二〇一七年五月十一日
书记员 张 雷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5807号
上诉人（原审原告）：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹伟鹏，男，1978年6月19日出生，汉族，北京金瑞致科技发展有限公司销售经理，住北京市通州区。
上诉人北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）因与被上诉人曹伟鹏劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝盾公司上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。宝盾公司主张曹伟鹏在达到2014年度剩余业务提成发放条件前离职，其不应该取得2014年度的剩余提成。
曹伟鹏辩称，同意一审判决，不同意宝盾公司的上诉请求。
宝盾公司向一审法院起诉请求判决：1.无需向曹伟鹏支付2014年的业务提成82806.75元；2.本案诉讼费用由曹伟鹏承担。
一审法院认定事实：曹伟鹏于2013年9月2日入职宝盾公司，任安防产品资深销售经理，双方签订了起止期限为2013年9月2日至2016年9月1日的劳动合同。2015年1月12日，宝盾公司与曹伟鹏签订了2015目标经营责任书，其中约定：“目标责任人在未达到项目奖金（即业务提成，下同）发放条件前离职的，不享受项目奖金”。曹伟鹏的业务提成发放方式为：回款额达到80%时发放提成总额的50%，回款额达到95%时发放提成总额的90%，回款额达到100%时发放提成总额的100%。曹伟鹏在宝盾公司实际工作至2015年10月13日。2015年10月16日，宝盾公司通知与曹伟鹏解除劳动合同。曹伟鹏在2014年的业务提成总额为111420.75元，宝盾公司向曹伟鹏支付了其中的24852元。2016年4月1日，曹伟鹏向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.宝盾门业公司支付2014年的提成差额86568.75元、2015年的提成41250元；2.宝盾门业公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。2016年11月23日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2016]第916号裁决书，裁决：一、宝盾门业公司向曹伟鹏支付2014年的业务提成差额82806.75元；二、驳回曹伟鹏的其他申请请求。宝盾公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
宝盾公司主张曹伟鹏在达到2014年度剩余业务提成发放条件（即相应回款）前离职，其不应该取得2014年度的剩余提成，其公司在2014年度也与曹伟鹏签订了与2015目标经营责任书相同内容的目标责任书，只是该原件已经丢失。宝盾公司称2014年的剩余业务提成已经发放给其他员工，并提交其他员工的2015年之前的工资条复印件、其他员工的2015回款奖励表复印件、其他员工的回款记录复印件、银行打卡记录、销售提成金额汇总表打印件等证据进行佐证。曹伟鹏对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称双方在2015年之前未签订过目标经营责任书，也没有在回款之前离职不发放剩余业务提成的规定或约定。
一审法院认为，曹伟鹏在2014年的业务提成总额为111420.75元，宝盾公司向曹伟鹏支付了其中的24852元。宝盾公司不向曹伟鹏支付在2014年度的剩余业务提成不具有正当性；同时，根据宝盾公司关于其公司与曹伟鹏所争议的2014年的业务提成已经发放给其他员工的陈述可以推知，双方所争议的相应业务提成已经回款完毕。综上，法院认定，宝盾公司不向曹伟鹏支付2014年的剩余业务提成没有依据，其应将上述款项支付给曹伟鹏。
据此，一审法院于2017年3月判决：一、北京宝盾门业技术有限公司于判决生效之日起十日内支付曹伟鹏2014年的业务提成差额82806.75元；二、驳回北京宝盾门业技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，宝盾公司补充提供证人瞿某出庭作证，证人作证称其现担任宝盾公司总经理助理同时负责销售工作，自其入职至今宝盾公司从来不向离职人员发放奖金。宝盾公司主张以上述证人证言来证明曹伟鹏不符合提出发放条件。曹伟鹏对证人证言的真实性及证明目的均不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。宝盾公司与曹伟鹏均认可曹伟鹏在2014年的业务提成总额为111420.75元，宝盾公司向曹伟鹏支付了其中的24852元，考虑到曹伟鹏所在销售岗位的特点，提成是其劳动报酬的重要组成部分，宝盾公司未及时支付劳动报酬确有不当；同时，宝盾公司称其公司与曹伟鹏在2014年亦签订有目标责任书，约定了提成的发放条件，但其公司未能提供双方所签目标责任书原件，故一审法院对其主张未予采信，正确合理。宝盾公司在二审中补充提供证人作证，但证人与其公司存在利害关系，且证人证言的内容亦无法证明宝盾公司与曹伟鹏就提成发放条件存在明确约定，故本院对于该证言难以采信。综合上述情况，一审法院认定宝盾公司应将提成差额支付于曹伟鹏，并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宝盾门业技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 曈
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3960号
原告：单某，女，1973年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告：姜某，男，1979年8月26日生，汉族，农村居民，住平度市，家庭住址平度市。
委托诉讼代理人：张恒。
原告单某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告单某负担。增加诉讼请求案件受理费5045元，全部退还原告单某。
审判员 卢秀军
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 琳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00797号
申请执行人谭桂令。
申请执行人赵守瑞。
被执行人郑仁。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第05633号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人郑仁应给付申请执行人谭桂令、赵守瑞人民币6054元，案件受理费30元，合计6084元。本案在执行过程中，本院对被执行人郑仁采取拘留措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。如发现郑仁可供执行财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第05633号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年三月十四日
书记员 孙美艳
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清中法刑二终字第208号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙祖军，男，汉族。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人蒙祖军犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月16日作出（2014）清英法刑初字第210号刑事判决。原审被告人蒙祖军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月至12月期间，被告人蒙祖军两次从广州市三元里一名叫“新疆佬”的男子（真实姓名、住址不详，在逃）处，以每克220元的价格和每克45元的价格，分别购得四十多克的毒品“白粉”（即海洛因）和四十多克的毒品“冰毒”（即甲基苯丙胺）。被告人蒙祖军为了方便贩卖，将该毒品分开小包装袋，并在部分海洛因中混合底粉。从2013年11月至2014年1月期间，被告人蒙祖军在市区百花巷、城南市场、裕光路等地，先后一次以100元价格出售海洛因给郑某梅，四次出售共120元海洛因给梅某想，出售约10克海洛因给叫“狗伟”和“积古”的人（二人的真实姓名、住址不详）。被告人蒙祖军贩卖毒品非法获利约人民币3000元。
2014年1月15日21时许，英德市公安局民警在英德市英城梅花路百花巷附近工作时，发现被告人蒙祖军有吸食毒品的嫌疑，随后将其抓获，当场在其身上搜获出疑似毒品的8小包浅黄色块状物。经审讯被告人蒙祖军供述了上述贩卖毒品给郑某梅、梅某想、“狗伟”和“积古”等人的事实。次日（即16日）凌晨1时许30分许，民警根据被告人蒙祖军的交代，在英德市英城建设路某宾馆510房抓获被告人蒙祖军的女朋友郭某芳，并在其随身携带的lv手袋中搜出蒙祖军存放的疑似毒品的12小包浅黄色块状物和2包透明晶体。当日民警还在被告人蒙祖军的家中（英德市某房）搜获出疑似毒品的5小包浅黄色块状物、6小包透明晶体、2小包浅黑色块状物和用于贩卖毒品的工具电子秤、锡纸等物品。
后经清远市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人蒙祖军身上搜获的8小包浅黄色块状物品检出海洛因成分，净重1.8克；在郭某芳手袋中搜出的12小包浅黄色块状物品检出海洛因成分，净重1.7克及2小包透明晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1.9克；在被告人蒙祖军家中搜获的5小包浅黄色块状物品检出海洛因成分，净重31.6克、6小包透明晶体检出甲基苯丙胺成分，净重40.6克及2小包浅黑色块状物检出海洛因成分，净重14.1克。
综上，被告人蒙祖军贩卖及缴获的海洛因共约59.20克、甲基苯丙胺共42.50克。
以上事实，有被告人的供述，证人证言，扣押的毒品及电子秤，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人蒙祖军为牟取非法利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因共约59.20克及甲基苯丙胺共42.50克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚。被告人蒙祖军因公安机关怀疑其有吸毒行为将其抓，归案后其能如实供述自已贩卖毒品的犯罪事实，有坦白情节，并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人本人也吸食毒品是以贩养吸，对其称留给自己吸食的甲基苯丙胺，量刑时可酌情给予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：被告人蒙祖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20，000元。
蒙祖军上诉提出：1、上诉人贩卖的毒品海洛因重量已无从考证，理应以查获的49.2克毒品海洛因对其定罪处罚。同时其被查获的42.5克毒品甲基苯丙胺系用于自己吸食，不应当计入贩毒数量；2、上诉人在归案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪属于自首，应予从轻处罚，请求二审法院改判上诉人较轻的刑罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人提出的第一项上诉理由。经查，上诉人蒙祖军向吸毒人员多次贩卖毒品海洛因累计约10克的事实，既有其本人供述，又有多名吸毒人员的证言予以证实，足以认定，该10克毒品理应计入其贩卖毒品的数量。本案中，上诉人属于典型的以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故原判将查获的毒品甲基苯丙胺计入上诉人贩卖毒品的数量符合法律规定。上诉人认为仅应以49.2克毒品海洛因对其定罪处罚的上诉理由于法无据，不予采纳。
对于上诉人提出的第二项上诉理由。经查，上诉人因涉嫌吸食毒品被抓获后，并未如实供述其贩卖毒品的罪行。直到公安机关在其住所查获数量大的毒品、锡纸和电子秤，掌握其涉嫌贩卖毒品的充足证据后，上诉人才逐步供述了其贩卖毒品的罪行，明显不符合自首的成立条件。上诉人认为其具有自首情节的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒙祖军贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，主刑量刑适当，审判程序合法，但对附加刑适用并处罚金不当，依法应纠正为并处没收财产。上诉人蒙祖军所提上诉理由，经查，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持英德市人民法院（2014）清英法刑初字第210号刑事判决对上诉人（原审被告人）蒙祖军的定罪及主刑的量刑部分；
二、撤销英德市人民法院（2014）清英法刑初字第210号刑事判决对上诉人（原审被告人）蒙祖军的附加刑量刑部分；
三、上诉人蒙祖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20，000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蒙祖军的刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邵其威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第381号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
被告黄玉珍，女，汉族，1970年1月20日出生。
被告宋景全，男，汉族，1969年3月14日出生。
被告蒋运华，男，汉族，1980年9月24日出生。
本院在审理上列原告诉.被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费18720元（原告已预交），按规定收取9360元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王斯斯（代）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1557号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地成武县永昌路**号。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告赵柱，农民。
被告赵则云，农民。
被告刘培山，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵柱、赵则云、刘培山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告赵柱、赵则云、刘培山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赵柱偿还借款100,000元及利息，被告赵则云、刘培山负连带清偿责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵柱于2015年6月30日签订了100,000元的借款合同，到期日为2018年6月29日，用途借新还旧。被告赵则云、刘培山为被告赵柱借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款100,000元，但借款人未按合同约定偿还借款利息，故依法提起诉讼。
被告赵柱未到庭亦未答辩。
被告赵则云未到庭亦未答辩。
被告刘培山未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
被告赵柱、赵则云、刘培山均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵则云、刘培山签订保证合同一份，为被告赵柱借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为履行期限届满之日起两年，担保的本金数额为100,000元；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告赵则云、刘培山在保证合同上签名并捺了手印。
2015年6月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵柱签订个人借款合同一份，约定由原告为被告赵柱提供借款100,000元；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告赵柱在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年6月30日，原告与被告赵柱在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.0625‰，借款期限为自2015年6月30日至2018年6月29日。被告赵柱在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款100,000元转入被告赵柱个人存款账户。被告赵柱未按照合同约定按月偿还借款利息。被告赵则云、刘培山也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵则云、刘培山签订的保证合同，以及与被告赵柱签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告赵柱履行了支付借款的义务。被告赵柱未按照合同约定偿还借款利息，系违约行为，理应承担违约责任。被告赵则云、刘培山自愿为被告赵柱的借款提供连带责任保证，且被告赵柱未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告赵则云、刘培山应当承担连带清偿责任。被告赵柱、赵则云、刘培山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告赵柱偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息从2015年6月30日起按月利率10.0625‰计算至此款还清之日）。
二、被告赵则云、刘培山对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵则云、刘培山承担保证责任后，有权向被告赵柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告赵柱、赵则云、刘培山负担。原告已预交，三被告在履行时增付2,300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李长江
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1794号
原告：宁波市江东怀美涂料经营部（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区江南路朱一笆角头100号。
主要负责人：陈小娟。
委托诉讼代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波大学（统一社会信用代码：123300004195291066）。住所地：宁波市江北区风华路818号。
法定代表人：沈满洪，该校校长。
本院在审理原告宁波市江东怀美涂料经营部（普通合伙）与被告宁波大学买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江东怀美涂料经营部（普通合伙）于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江东怀美涂料经营部（普通合伙）的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东怀美涂料经营部（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江东怀美涂料经营部（普通合伙）负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 会
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1376号
申请执行人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省阆中市。
被执行人：董奇陇，男，汉族，生于1986年12月12日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4585号民事判决书，受理申请执行人杨和平申请执行董奇陇民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人董奇陇下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1376号
申请执行人杨和平，男
被执行人董奇陇，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4585号民事判决书，受理杨和平申请执行董奇陇民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人董奇陇挂靠四川浩翔建筑工程有限公司修建阆升路五期还房26-28号楼工程，在阆中市国土资源局有工程款150000元未领取。本院于2014年8月21日以（2014）阆民诉前保字第65号裁定书裁定对该款予以冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人董奇陇（以四川浩翔建筑工程有限公司名义）在阆中市国土资源局应领取的工程款150000元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 林
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2252号
原告曹某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
原告曹某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在沈阳承包工程，被告需要电工，原告从2012年开始给被告打工，被告曾给原告打过两次欠条，现还欠13000元。故起诉至法院，要求被告给付原告工资款13000元，被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，原告所说的欠款及数额属实，只是现在没钱。
经审理查明，被告在沈阳承包工程，被告需要电工，原告从2012年开始给被告打工，被告曾给原告打过两张欠条，现还欠劳务费13000元。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内支付给原告曹某劳务费13000元。
案件受理费63元，由被告承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 李明星
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1183号
原告：孙企洪，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张永军，男，1956年3月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：余月素，女，1957年12月7日出生，汉族，住宁波市江北区。系被告张永军之妻。
原告孙企洪与被告张永军、余月素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告孙企洪的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，被告张永军、余月素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙企洪向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失至实际履行日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月3日，两被告因需向原告借款60000元，同时出具《借条》。但至今两被告分文未还，原告多次催讨未果，以致成讼。
被告张永军、余月素未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告张永军、余月素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2013年12月3日，被告张永军出具《借条》一份，载明今借到企洪人民币陆万正。至今两被告未还分文。
以上事实，由原告提供的《借条》及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告张永军出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告张永军在合理期限内返还借款，现原告孙企洪提起相关诉讼后，被告张永军仍未偿还，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告张永军归还借款本金的诉请予以支持。被告余月素与被告张永军系夫妻关系，两被告未能举证证明上述借款系被告张永军的个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，被告余月素应与被告张永军共同承担还款责任，本院对原告的相应诉请予以支持。原告主张两被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张永军、余月素经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永军、余月素于本判决生效后十日内返还原告孙企洪借款本金60000元，并支付原告孙企洪自2017年4月19日起至实际履行日止以60000元为基数按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告张永军、余月素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年八月二日
代书 记员 马 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3820号
原告：魏碧海，男，1973年10月26日出生，汉族，自由职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：葛婉素，女，1963年4月8日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：马维青，女，1967年6月19日出生，汉族，会计，住宁海县。
委托诉讼代理人：马光烈，男，1954年1月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：马光烈，男，1954年1月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：马维青，女，1967年6月19日出生，汉族，会计，住宁海县。
原告魏碧海与被告葛婉素、马光烈为民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告归还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数从2017年2月3日起按月利率2分计算至款项付清之日止）；2.本案受理费、保全费及保全担保费600元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。依原告申请，本院于2017年6月5日作出（2017）浙0226民初3820号民事裁定书，查封被告葛婉素、马光烈在宁海县永坚混凝土有限公司价值100000元的股权及分红。本院于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告魏碧海的委托诉讼代理人娄梁良、被告葛婉素、马光烈的委托诉讼代理人马维青到庭参加诉讼。在审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求本案受理费、保全费由被告承担。本案现已审理终结。
原告魏碧海起诉称：两被告系夫妻关系。2017年2月3日，被告葛婉素因资金紧张向原告借款100000元，约定月利息2分，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。
被告葛婉素、马光烈答辩称：借款是用于被告葛婉素上海投资公司非法经营活动，不是用于家庭开支、消费的，被告马光烈对该笔借款不知情，也没有在借条上签字，根据婚姻法的规定，被告马光烈对该笔借款不应承担还款责任，应该撤销对马光烈的起诉。该笔借款是有的，但是原来出借人不是原告，交付的借款金额只有80600元，借款的利息已经扣除的。
本院经审理认定：被告葛婉素于2017年2月3日向原告魏碧海借款100000元，并出具借条一份，载明借款金额100000元，借款按月利率2分计算，约定对逾期还款所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，被告葛婉素在借款人处签名捺印。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，被告葛婉素与被告马光烈于1996年7月22日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件一份、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告魏碧海与被告葛婉素之间的民间借贷关系合法有效，被告葛婉素作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告马光烈未举证证明该借款确系被告葛婉素的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛婉素、马光烈限于本判决生效后十日内归还原告魏碧海借款100000元，并支付利息（以100000元为基数自2017年2月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告葛婉素、马光烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告葛婉素、马光烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年七月五日
代书记员 邬丹萍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初906号
原告刘青枝。
委托代理人宋春滚，系原告刘青枝丈夫，特别授权。
被告陈述福。
被告陈任平。
原告刘青枝诉被告陈述福、陈任平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青枝委托代理人宋春滚到庭参加了诉讼，被告陈述福、陈任平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年两被告向原告丈夫借款70000元，并口头约定按月息4分计算利息。在借款后两被告未支付利息也不归还本金，原告丈夫多次催讨未果，只得要求两被告更新借条。后两被告于2012年1月22日重新出具借条，并将出借人注明为原告刘青枝，在更新借条后原告及丈夫多次向两被告催讨借款，两被告仍拒不归还。原告及家人在2015年过年前向被告陈述福催讨借款，被告甚至躲进南康派出所，后经协商被告答应隔天偿还原告部分借款，但第二天被告又违约失信。现原告只得诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2008年被告陈述福、陈任平共同向原告刘青枝丈夫宋春滚借款70000元，2012年1月22日两被告向原告出具借条一份，借条注明“借到刘青枝现金柒万元整，定于2013年春节前归还”，两被告在借款人处签名确认。后经原告多次催讨，两被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈述福、陈任平从原告丈夫宋春滚处借到70000元，2012年1月22日，原告丈夫将其债权让与原告，并由两被告向原告出具了借条，由此原告与两被告之间形成了合法的债权债务关系。被告至今没有归还上述借款，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告诉请要求两被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定逾期利率，逾期利息应从两被告承诺还款日期的次日即2013年2月11日起按年利率6%计算至借款还清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈述福、陈任平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘青枝借款人民币70000元及逾期利息（自2013年2月11日起按年利率6%计算至借款还清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初906号
原告刘青枝
委托代理人宋春滚，系原告刘青枝丈夫，特别授权。
被告陈述福
被告陈任平
原告刘青枝诉被告陈述福、陈任平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青枝委托代理人宋春滚到庭参加了诉讼，被告陈述福、陈任平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年两被告向原告丈夫借款70000元，并口头约定按月息4分计算利息。在借款后两被告未支付利息也不归还本金，原告丈夫多次催讨未果，只得要求两被告更新借条。后两被告于2012年1月22日重新出具借条，并将出借人注明为原告刘青枝，在更新借条后原告及丈夫多次向两被告催讨借款，两被告仍拒不归还。原告及家人在2015年过年前向被告陈述福催讨借款，被告甚至躲进南康派出所，后经协商被告答应隔天偿还原告部分借款，但第二天被告又违约失信。现原告只得诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2008年被告陈述福、陈任平共同向原告刘青枝丈夫宋春滚借款70000元，2012年1月22日两被告向原告出具借条一份，借条注明“借到刘青枝现金柒万元整，定于2013年春节前归还”，两被告在借款人处签名确认。后经原告多次催讨，两被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈述福、陈任平从原告丈夫宋春滚处借到70000元，2012年1月22日，原告丈夫将其债权让与原告，并由两被告向原告出具了借条，由此原告与两被告之间形成了合法的债权债务关系。被告至今没有归还上述借款，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告诉请要求两被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定逾期利率，逾期利息应从两被告承诺还款日期的次日即2013年2月11日起按年利率6%计算至借款还清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈述福、陈任平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘青枝借款人民币70000元及逾期利息（自2013年2月11日起按年利率6%计算至借款还清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪西航
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5759号
罪犯叶文，男，1986年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2015年2月13日，作出(2014)沅刑初字第222号刑事判决书，以强奸罪判处罪犯叶文有期徒刑三年六个月。在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年5月17日，作出(2015)怀中刑一终字第52号刑事判决书，以强奸罪判处罪犯叶文有期徒刑三年（刑期自2014年9月4日至2017年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯叶文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯叶文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶文减去有期徒刑七个月二十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5356号
申请执行人唐素仙
被执行人吕玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初10432号，依法向被执行人吕玲发出执行通知书，责令被执行人吕玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕玲（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币120730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建国
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7415号
原告：ＸＸ坚。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈海华。
原告ＸＸ坚与被告陈海华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈海华偿还原告借款本金15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2016年7月15日计1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告ＸＸ坚的特别授权委托代理人李华军到庭参加诉讼；被告陈海华经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，被告陈海华向原告借款15000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告确认借条上“利息2分”系原告本人所书写，并变更第一项诉讼请求为：判令被告陈海华偿还原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海华应偿付原告ＸＸ坚借款本金计人民币15000元及利息（自2016年8月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月一日
代书记员 卢志微
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4472号
申请执行人如皋市袁桥镇农民资金互助合作社，住所地：如皋市袁桥镇如黄路158号。
法定代表人宋晓飞，理事长。
委托代理人刘正华（特别授权），男，1955年11月27日生。
被执行人朱张勇。
关于如皋市袁桥镇农民资金互助合作社与朱张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金88000元及利息，案件受理费1205元，执行费1520元（未预缴）。本院立案后由执行员豆煦执行。
执行中查明，被执行人下落不明、无银行存款且在本院有多案被执行，本院于2013年10月21日在车辆登记管理机构查封被执行人所有的苏F×××××上海别克汽车一辆。申请人亦无其他可供执行财产线索提供，现同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年二月十三日
书记员 纪福华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10846号
原告：王国银，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：柳永强，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告王国银与被告柳永强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王国银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国银撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁嘉文
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1211号
原告李春青等22人（案号及原告名单附后）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李春青等22人诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行法定职责及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告李春青等22人诉称，原告为津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证）四至范围内的被拆迁居民。原告向天津国土局申请公开核准办理第103号拆迁许可证的申请书，天津国土局作出信息公开告知书。原告不服，向住建部提起行政复议申请，住建部以天津国土局不负有向被拆迁人公告搬迁奖励费的法定职责为由，作出驳回复议决定。原告认为住建部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]331-336号、339号、342号、343号、345-354号、362、369号、372号行政复议决定书；依法确认天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费：货币：18000元/平方米进行公告属于行政不作为；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，区县房屋行政主管部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作，对拆迁许可的申请事项进行审查及公布。本案中，李春青等22人认为天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费进行公告属于行政不作为，但根据上述规定，天津国土局不具有对搬迁奖励费进行公告的法定职责。故，李春青等22人要求天津国土局履行不属于其法定职责范围内的搬迁奖励费公告行为，不属于行政诉讼受案范围，对李春青等22人的起诉应予驳回。基于此，对于李春青等22人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春青等22人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告李春青等22人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
附案号及原告名单：
（2015）海行初字第1184号：原告李春青，住天津市红桥区本溪路联建里。
（2015）海行初字第1185号：原告王建新，住天津市和平区紫阳路迎新里。
（2015）海行初字第1187号：原告王启萍，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1190号：原告王智勇，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人谢庆英，女，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1192号：原告李玉祥，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初第1194号：原告孙金刚，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人张文清，住天津市津南区双港镇何庄子村泰达胡同。
（2015）海行初字第1195号：原告郝宝顺，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1197号：原告李天凤，住天津市河西区三水道富江里28号院。
（2015）海行初字第1200号：原告郭家禄,住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人刘桂换，住天津市津南区双港镇李楼村楼北区。
（2015）海行初字第1202号：原告王淑华，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1203号：原告秦忠良，住天津市河北区大江路大江里。
（2015）海行初字第1206号：原告田勇，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1207号：原告齐山双,住天津市河东区津塘路。
（2015）海行初字第1210号：原告王宝谋，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1211号：原告高全华，住天津市河西区三水道富江楼。
（2015）海行初字第1214号：原告张俊立，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1215号：原告朱云，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1223号：原告王慧，住天津市河西区三水道兰江里。
（2015）海行初字第1224号：原告郎家爱，住天津市河西区三水道富江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1227号：原告李建琴，住天津市河西区三水道金江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1228号：原告彭艳玲，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1230号：原告林润田，住天津市河西区三水道富江里。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1133号
原告景洪市环卫清洁有限责任公司。
组织机构代码5688xxxx。
住所地景洪市勐腊路5号（农林西路*号）。
法定代表人袁会中，职务总经理。
委托代理人费红琴，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪小福乡土野菜馆。
经营场所景洪市勐腊路(南春车市斜对面)。
经营者李颖，男。
原告景洪市环卫清洁有限责任公司诉被告景洪小福乡土野菜馆服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2015年12月24日，本院公开开庭审理了本案。原告景洪市环卫清洁有限责任公司的委托代理人费红琴到庭参加诉讼，被告景洪小福乡土野菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪市环卫清洁有限责任公司诉称，原告景洪市环卫清洁有限责任公司系景洪市人民政府批准指定的收取景洪城市生活垃圾处理服务费的国有独资有限责任公司，收费标准是经过景洪市人民政府及相关部门的审批、核准并公告后执行。原告每月均由工作人员上门向被告收取应缴的城市生活垃圾处理费。但自2014年7月1日起被告就没有再缴纳城市生活垃圾处理费，原告多次催缴，被告均以种种理由拖延，拒不缴纳，故原告提起诉讼，要求判决被告缴纳2014年7月1日起至2015年11月31日的景洪城市生活垃圾处理服务费2652元及利息（按银行同期贷款利率计算至欠款付清之止）。
被告景洪小福乡土野菜馆未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、景政复（2015）547号文件、景发工价格（2014）20号文件各一份，欲证明原告是景洪市生活垃圾处理费的收费主体及收费的标准，餐饮业的收费依据第九条。
2、个体工商户登记基本信息表一份，欲证明被告的主体资格。
3、景洪市城区生活垃圾普查表、通知、处置费催缴通知各一份，欲证明原告经过普查、通知、催告，被告至今不缴纳所欠垃圾处理费。
4、西双版纳报一份，欲证明原告在西双版纳报刊登了《垃圾处理服务费收费标准的公告》，对垃圾处理服务费的收费标准进行了公告。
被告景洪小福乡土野菜馆未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采纳。
经过庭审与认证，本院确认如下法律事实：
原告景洪市环卫清洁有限责任公司系景洪市人民政府批准指定的收取景洪城市生活垃圾处理服务费的国有独资有限责任公司，收费标准是经过景洪市人民政府和景洪市发展改革和工业信息化局的审批、核准并公告后执行。被告经营面积为121㎡，经营过程中产生一定量的生活垃圾，原告根据规定收取城市生活垃圾处理费。按照餐饮类的收费标准，经营面积小于或者等于20㎡的，按每月55元计算，21㎡以上（含21㎡），超出面积按1元/㎡/月计收。被告的经营面积为121㎡，应缴的城市生活垃圾处理费为每月156元，即55元+［1元×（121㎡-20㎡）］。被告自2014年7月1日起至2015年11月30日止应缴纳城市生活垃圾处理费2652元（156元×17月），经原告多次催缴，被告均以种种理由拖延，拒不缴纳，故原告向本院提起诉讼，要求判决被告缴纳2014年7月1日起至2015年11月31日止的景洪城市生活垃圾处理费2652元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为，原告系从事城市市容环境卫生、保洁以及城市垃圾无害化处理的单位，是收取城市生活垃圾处理费用的主体。原告向被告提供了服务，双方形成事实合同关系，被告理应按照统一的收费标准缴纳服务费用。原告要求被告缴纳生活垃圾处理费合法，对原告要求被告支付城市生活垃圾处理服务费2652元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告景洪小福乡土野菜馆于本判决生效之日起十日内支付原告景洪市环卫清洁有限责任公司城市生活垃圾处理服务费2652元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告景洪市环卫清洁有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景洪小福乡土野菜馆负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 渊
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢200号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁分公司。
被执行人：加一（大连）金属有限公司。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁分公司与被执行人加一（大连）金属有限公司借款合同纠纷执行一案，于2017年1月24日立案。依照（2012）西民初字第448号民事调解书确定的：被告加一（大连）金属有限公司于2012年7月28日前偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁分公司借款本金489万元及利息（自2012年1月16日起至2012年7月28日止按双方签订的《小企业借款合同》约定计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，减半收取23400元、保全费5000元（原告已预交）由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人接收，本院于2016年6月20日公告。2017年2月7日，大连汇丰源拍卖有限公司下达关于瓦房店炮台镇红星村一宗土地使用权和地上四栋房屋的流拍报告。经查询，被执行人暂无可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长毕胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢200号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁分公司。被执行人：加一（大连）金属有限公司。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁分公司与被执行人加一（大连）金属有限公司借款合同纠纷执行一案，于2017年1月24日立案。依照（2012）西民初字第448号民事调解书确定的：被告加一（大连）金属有限公司于2012年7月28日前偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁分公司借款本金489万元及利息（自2012年1月16日起至2012年7月28日止按双方签订的《小企业借款合同》约定计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，减半收取23400元、保全费5000元（原告已预交）由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人接收，本院于2016年6月20日公告。2017年2月7日，大连汇丰源拍卖有限公司下达关于瓦房店炮台镇红星村一宗土地使用权和地上四栋房屋的流拍报告。经查询，被执行人暂无可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毕胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵 琦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3273号
原告：凌平。
被告：李明荣。
原告凌平与被告李明荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌平到庭参加诉讼，被告李明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款65000元及逾期利息（以未付本金为基数，自逾期之日2015年11月11日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月至7月间，被告因为生意周转向原告两次借款65000元，后迟迟未还，故原告诉至法院。
被告李明荣未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李明荣于2015年6月25日向原告凌平出具借条一份，载明：“现因借款人李明荣生意周转资金（写借款用途）需向贷款人凌平借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为电子转账，借款日期为2015年6月25日，还款日期为2015年11月10日前。”被告李明荣在借款人处签名按手印，并写明身份证号码及银行账号。同日，原告凌平中国银行账户转账支出5万元。
被告于2015年7月25日再次向原告出具借条一份，载明：“现借款人李明荣因生意周转资金，需向贷款人凌平借款人民币壹万伍仟元整（15000元），借款为现金，归还日期为2015年11月10日。”被告在借款人处签名署期按手印，并写明身份证号码。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借条、银行交易明细等证据，本院确认原告与被告存在民间借贷关系，借款本金为65000元。被告逾期归还该笔款项，原告主张以未付本金为基数，自逾期之日2015年11月11日按照年利率6%计算逾期利息至被告实际归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明荣于本判决生效之日起十日内归还原告凌平借款本金65000元及逾期利息（计算方式为：以65000元为基数，自2015年11月11日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告李明荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告李明荣履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 叶五男
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张佳琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1548号
原告：武汉国立置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：黄建国。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所实习律师。
被告：王会兰，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉国立置业有限公司与被告王会兰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告武汉国立置业有限公司于同年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉国立置业有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉国立置业有限公司撤诉。
案件受理费7036元，减半收取3518元，由原告武汉国立置业有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年八月二日
书记员 刘芬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：席季江，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：杨金亭，女，1990年4月19日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：杨丙顺，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：肖敬春，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：席树伟，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：王月，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告席季江、杨金亭偿还借款本金100000元及截止到借款付清之日止的利息，被告杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月承担连带清偿责任；2、要求席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，席季江、杨金亭向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款100000元、约定年利率11.1%、贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由席树伟、王月、杨丙顺、肖敬春提供连带责任保证。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，席季江、杨金亭尚欠本金100000元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2759元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海南