wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2382号
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人王国超。
委托代理人李国财，系该行副行长。
被告盛日叶。
被告姚菊兰。
被告姚瑞。
被告范丽娟。
本院于2015年4月8日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称农商行大河支行）诉被告盛日叶、姚菊兰、姚瑞、范丽娟金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开进行了审理。被告姚菊兰、姚瑞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告盛日叶、姚菊兰因养殖向原告申请借款8万元，双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同），合同约定借款期限2年，自2012年7月29日至2014年7月28日，利率（年息）8.61%，按季结息，逾期加收50%的利息。该借款由被告姚瑞、范丽娟提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告盛日叶、姚菊兰支付借款8万元，但借款到期后，被告除清偿2014年6月30日前利息外，再未按合同约定归还贷款，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，现起诉请求依法判令盛日叶、姚菊兰偿还借款本金8万元及利息（利息从2014年7月1日计算，息随本清）；被告姚瑞、范丽娟对上述借款本息偿还承担连带责任。
被告盛日叶辩称：我和妻子姚菊兰向原告贷款8万元属实，被告姚瑞、范丽娟为该笔借款提供了保证担保，但我贷的款其实被姚瑞花掉了，当时双方约定本息均由姚瑞偿还，我的意见是该笔借款由姚瑞、范丽娟偿还。
被告范丽娟辩称：原告和被告盛日叶所说的都属实，我的意见是姚瑞何时有钱就何时还。
被告姚菊兰、姚瑞缺席，未作实体答辩。
2012年7月29日，被告盛日叶以肉牛饲养名义向原告农商行大河支行（原武威市凉州区农村信用合作联社大河信用社）申请贷款8万元，双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同），约定借款期限为24个月（自2012年7月29日至2014年7月28日止），年利率8.61%。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；若借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息，息随本清。上述借款由被告姚菊兰提供了配偶还款承诺书，承诺还款责任直至贷款还清为止，由被告姚瑞、范丽娟提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告盛日叶支付了贷款8万元，但被告盛日叶并未将借款用于肉牛饲养，而将贷款转借给被告姚瑞。2014年4月17日，被告盛日叶向原告出具承诺书1份，载明：“本人盛日叶于2012年7月27日在大河信用社武南分社贷款8万元整，于2014年7月28日到期前按时归还，此贷款与姚瑞无关，信用社可以依法起诉。”2014年7月28日贷款到期后，被告盛日叶未按合同约定履行还款义务。原告多次催收无果，形成诉讼。
审理中，本院依原告申请，并经原告提供担保后，以2015年5月5日作出（2015）凉民初字第2382号民事裁定书裁定对被告盛日叶、姚菊兰的财产在90000元的范围内查封、扣押、冻结、划拨，并于2015年5月6日查封、冻结了被告姚菊兰在武威农村商业银行股份有限公司武南分理处的存款90000元。
上述事实由当事人的陈述、借据、担保书、承诺书等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告盛日叶以肉牛饲养为名与原告签订借款合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。被告盛日叶按约定向原告借款后逾期不偿还借款行为，损害了原告合法权益，其应承担偿还借款及利息的民事责任。由于被告盛日叶未按合同约定用途使用借款且未按时还款，其应承担在合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息，但原告诉讼请求仅要求被告在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，放弃部分系原告自主处分自己的诉讼权利，本院予以认可。被告盛日叶借款时，被告姚菊兰、姚瑞、范丽娟进行了担保，现因被告盛日叶未按约履行到期债务，故被告姚菊兰、姚瑞、范丽娟应在其担保的范围内承担连带清偿责任。被告盛日叶辩称，该笔借款实际由被告姚瑞使用，应由被告姚瑞、范丽娟偿还，此辩称虽得到被告范丽娟认可，但债务的转让需征得债权人同意才可生效，而被告盛日叶明确出具承诺书表明该笔借款与被告姚瑞无关，信用社可以依法起诉，审理时原告亦要求被告盛日叶、姚菊兰偿还借款，被告姚瑞、范丽娟承担连带偿还责任，故被告盛日叶将贷款转借给被告姚瑞，并约定由被告姚瑞偿还借款的辩称对原告并未发生法律效力，该辩称不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛日叶偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款8万元及利息。利息从2012年7月29日起按年利率8.16%计算；自2014年7月29日起按年利率12.24%计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告姚菊兰、姚瑞、范丽娟对上述债务的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告盛日叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年六月九日
书记员 赵海兰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1106号
上诉人（原审被告）：王桂云，女，满族，1964年4月11日出生，住辽宁省抚顺县。
上诉人（原审被告）：邵锡成，男，满族，1960年7月29日出生，住辽宁省抚顺县。
委托诉讼代理人：王桂云，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：李雨航，男，满族，2009年8月28日出生，住辽宁省抚顺县。
法定代理人李颖，男，满族，1978年5月19日出生，住辽宁省抚顺县汤图乡。
上诉人王桂云、邵锡成因与被上诉人李雨航土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂云、被上诉人李雨航法定代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂云、邵锡成上诉请求：撤销一审判决，依法改判本案争议土地归上诉人孙女邵蕊钦所有，本诉的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2015年4月14日，经村一组开会决定，将本案争议土地分给我孙女邵蕊钦。同日下午在村组长、会计等相关人员在场进行了土地丈量，分配、确认。当时我们进行了耕种并已取得了收益。我取得方式为善意取得。5月3日，村组长以地分配错误为由，要收回分配土地，归李雨航。村一组的作法违反法律规定，上诉人不能构成侵权。村一组的作法违反《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定，请依法改判。
李雨航辩称，一审判决正确，请求维持。
李雨航向一审法院起诉请求：原告李雨航于2009年8月28日出生，后户口就落到鲍家村，与其爷爷ＸＸＸ及父亲李颖均在一个户口本上，ＸＸＸ是户主。当时村里没有耕地就没给原告土地，之后于2015年3月左右，村里有一户村民王清玉去世，其妻子何广凤将户口迁到抚顺市内，该户就整户消亡，村里将该土地收回。2015年4月村委会研究决定将整户消亡收回的旱田1.85亩、水田0.84亩分给了李雨航。在2015年5月3日二被告耕种了村里分给李雨航的土地，原告的爷爷去制止被告无效，后经汤图乡鲍家村民委员会调解未果及司法进行了调解也未达成协议。原告要求：被告停止侵权，返还原告合法分得的顺山子旱田1.85亩、七天地水田0.84亩；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告邵锡成与王桂云系夫妻。2015年年初，抚顺县汤图满族乡鲍家村民委员会因本村村民王清玉死亡，其妻子户籍迁出本村，故该村民委员会将其名下的村集体土地收回。2015年4月14日，经第一村民小组组长与村报账员在核实鲍家村新生儿童申报居民户口时间后，该村第一村民小组将该村收回的旱田（地块名为顺子山）1.85亩与水田（地块名为七天地）0.84亩分给了二被告的孙女邵蕊钦。此后经再次核实，原告李雨航申报居民户口的时间实际是先于二被告孙女邵蕊钦。2015年4月28日，鲍家村民委员会开会决定对之前的核实失误作出调整，调整后该村新生儿童分配土地排序为原告李雨航第一位、二被告的孙女邵蕊钦第三位，已分配给二被告的孙女邵蕊钦的旱田（地块名为顺子山）1.85亩与水田（地块名为七天地）0.84亩土地收回重新分配给原告李雨航。2015年5月3日，鲍家村民委员会第一村民小组组长带领原告李雨航的爷爷到争议的土地指认地界，当时被告王桂云正在争议的土地上耕地，第一小组组长当场告知原告的爷爷及被告王桂云因之前土地分配错误，现将旱田（地块名为顺子山）1.85亩与水田（地块名为七天地）0.84亩土地分配给原告李雨航。因被告王桂云对鲍家村民委员会的土地分配不予以认可，至今拒绝将争议的土地交还给原告。另查，鲍家村第一村民小组是按新生儿童申报居民户口时间先后分配土地。争议的土地是由该村第一村民小组发包，该村民小组未与二被告签订过承包合同。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。抚顺县汤图满族乡鲍家村民委员会第一村民小组在发包土地时，对新出生儿童的土地分配方式是以在公安机关申报落户的时间顺序来决定取得土地的先后。本案原告李雨航的落户时间先于二被告的孙女邵蕊钦，按照该村民小组分地规则，理应由原告先行分得土地。因村民小组人员在工作中，未查清原告与二被告的孙女落户时间顺序的情况下，错误的分配土地，后又进行纠正的做法，并未违背法律规定。二被告应将侵占的旱田（地块名为顺子山）1.85亩与水田（地块名为七天地）0.84亩土地返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂云辩称，抚顺县汤图满族乡鲍家村民委员会应将该收回而未收回的土地承包给原告李雨航，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告邵锡成经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邵锡成与被告王桂云停止侵占原告李雨航的土地，于2016年10月15日前将地块名为顺子山的1.85亩旱田与地块名为七天地的0.84亩水田返还给原告李雨航。案件受理费100元，由二被告邵锡成、王桂云共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,村民集体组织对于本村事务有自治权，村民个体应当服从集体制定的决定。本案，上诉人家新出生人员按集体制定的决定，在分配土地上的排号为第三位，被上诉人排位为第一位。村委会虽先行分配本案争议土地给上诉人，但村委会发现错误后，进行了更正，故上诉人应当服从村委会的决定，并将争议土地返还给被上诉人。上诉人继续占有本案争议土地没有事实及法律依据，故上诉人请求，本院无法支持。
综上所述，王桂云、邵锡成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王桂云、邵锡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7201号
原告:牟某1,男,汉族,1953年12月10日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：向某（曾用名向明会),女,汉族,1965年9月5日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。
原告牟某1与被告向某离婚一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告牟某1及其委托诉讼代理人叶志平，被告向某及其委托诉讼代理人董姚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.诉讼费由原、被告平均分担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，1980年3月8日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1981年4月23日，原、被告生育一女牟某2（已成家）。1983年,因原告在监狱服刑，加上夫妻感情不和，被告向法院起诉要求与原告离婚，1987年9月30日，原万县人民法院作出（1987）武民字第8号民事判决书，判决原告与被告离婚。刑满释放后，因孩子小，原告提出复婚，并于2008年9月16日原、被告在婚姻登记机关重新办理结婚登记手续。复婚后，由于原告长期在外承包工程又欠借款2000多万元，加之双方性格不合，致使夫妻感情破裂。
被告向某辩称，1、结婚时间、婚后生育一女属实，被告向法院起诉要求与原告离婚，1987年9月30日，原万县人民法院作出（1987）武民字第8号民事判决书，判决原告与被告离婚。刑满释放后，原告提出复婚，并于2008年9月16日原、被告在婚姻登记机关重新办理结婚登记手续也属实。2、原告被判处有期徒刑刑满释放后，原告提出复婚，双方都考虑有感情，才同意复婚后，双方是有感情基础，不能因为原告在外面欠下了外债而与被告离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告牟某1与被告向某经人介绍相识恋爱，1980年3月8日，原告牟某1与被告向某在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1981年4月23日，原告牟某1与被告向某生育一女牟某2（已成家）。1983年，原告牟某1因犯罪在监狱服刑期间，被告向原万县人民法院起诉要求与原告离婚，1987年9月30日，原万县人民法院作出（1987）武民字第8号民事判决书，判决原告与被告离婚。刑满释放后，因婚生女等原因，原告提出复婚，被告同意，双方于2008年9月16日在婚姻登记机关重新办理结婚登记手续。当事人对上述事实无异，本院予以确认。
以上事实，原告牟某1提供了身份证、结婚婚姻登记证审核处理表、婚生女牟某2证言等，被告向某提供了身份证结婚证、民事调解书等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告提供民事判决书、牟某2证言等证据，但不能证明夫妻感情确已破裂，同时为了缓和夫妻之间矛盾，希望双方珍惜夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告牟某1与被告向某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一六年八月十七日
书记员 熊学艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢749号
申请执行人：青岛百斯特钢构有限公司，住所地胶州市胶北国际工业园。
负责人赵军，经理。
被执行人：宁夏国飞电气有限公司，住所地银川市经济技术开发区经天东路22号。
法定代表人童国飞，经理。
申请执行人青岛百斯特钢构有限公司与被执行人宁夏国飞电气有限公司承揽合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6011号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘延民
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初189号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人廖立新，男，1967年7月16日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年5月19日被取保候审，经本院决定，同年6月15日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人廖立新犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人廖立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年5月2日20时17分许，被告人廖立新酒后驾驶普通二轮摩托车，从高县庆符镇西江寺方向经庆符镇滨河西路往庆符镇东升家园方向行驶，行驶至庆符镇滨河西路大茶坊路口处被民警当场查获，经提取被告人廖立新血样检测，其血液乙醇成分浓度为216.01mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。指控认定被告人廖立新的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人廖立新在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、查获照片、归案说明、户籍证明、被告人的供述、证人证言、血样提取登记表、检验意见书、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖立新的血液中乙醇浓度已超过200mg/100mL，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月24日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年六月十九日
书记员 郑译文
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初903号
原告：潘某，女，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，现住广东省兴宁市。
委托代理人：邓帆，广东益诺从承律师事务所律师。
被告：吕某1，男，1969年7月25日出生，汉族，住徐闻县。
原告潘某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告吕某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.判准潘某与吕某1离婚；2.婚生女儿吕某2由潘某抚养，儿子吕某3由吕某1抚养。事实和理由：1999年12月，潘某与吕某1相识于广东省梅州市兴宁县城，并开始恋受，××××年××月××日生育女儿吕某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日又生育儿子吕某3。因婚前缺了解，感情基础薄弱。婚后又因双方学识、生活习惯不同，尤其是吕某1存在非常严格的大男子主义、性格暴躁，对潘某经常恶言恶语，甚至出手打人。2007年，双方在深圳市打工三年，潘某外出打工，吕某1却游手好闲，且对潘某实施家暴。2010年起，因潘某无法忍受虐待，双方开始分居生活，家庭经济负担都是由潘某承担。至今双方彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄、破裂。现特诉至法院，请求法院支持潘某以上诉讼请求。
吕某1不作答辩，亦不提供证据。
潘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审核实，并予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：
潘某为广东省梅州市人，吕某1为广东省湛江市人。1999年12月，潘某与吕某1相识于广东省梅州市兴宁县城，不久即以夫妻名义同居生活。2000年9月份，双方回徐闻县下桥镇生活，并生育女儿吕某2。××××年××月××日，潘某与吕某1补办结婚登记。2001年4月，潘某离家独自外出到深圳市打工。××××年××月××日，双方又生育儿子吕某3。为了家庭生活，潘某留下儿子在下桥镇跟随吕某1生活，独自离家到深圳市打工至今。在共同生活中，双方经常因工作及一些家庭琐事发生争吵，致感情不和。2016年7月26日，潘某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，潘某与吕某1于××××年××月××日补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”的规定，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。潘某与吕某1相识不久即同居生活，生育一个孩子后又补办结婚登记，证明其婚姻基础、婚后感情尚好。在婚姻家庭生活中，夫妻间因工作、家庭琐事发生争吵在所难免。只要双方能够加强沟通，相互扶持，相互尊重，会化解双方存在的矛盾，和好生活。潘某述称吕某1游手好闲，且对潘某实施家暴，自2010年起，双方开始分居生活至今。对此，除其个人陈述外没有其他证据加以证明，故本院不予采信。本案中，没有证据证明双方的婚姻关系现状符合婚姻法所规定的夫妻感情确已破裂、应准予离婚的情形。潘某要求离婚的主张，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准潘某与吕某1离婚。
案件受理费300元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 陈 裕
人民陪审员 骆信才
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 滨
-附：相关法律条文及司法解释
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01157号
原告施青松。
被告黄海冬。
原告施青松与被告黄海冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员程炎适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告施青松到庭参加诉讼，被告黄海冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施青松诉称，2015年8月21日，被告黄海冬以生意周转为由向原告借款人民币3万元，约定借期为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告均未能归还，原告遂诉讼来院，要求被告归还借款人民币3万元及逾期还款利息（自2015年9月22日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。
被告黄海冬未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月21日，被告黄海冬向原告施青松借款人民币3万元用于生意周转。原告于当日向被告交付现金3万元，并由被告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，但未约定是否计息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未能归还。
以上事实，由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告黄海冬向原告施青松借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告借款后，理应按照双方约定时间归还，现其在原告多次催要后，仍不履行清偿义务，已侵害了原告的合法权益。应当依法承担清偿债务的民事责任。公民之间的无息借贷未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,本案中原告主张按银行同期贷款基准利率计算逾期利息,未超过年利率6％,故本院应予支持。被告黄海冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海冬于本判决生效之日起十日内归还原告施青松借款本金人民币30000元及利息（自2015年9月22日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告黄海冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 程 炎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01449号
上诉人（原审被告）：李丽华。
委托代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王素军。
被上诉人（原审原告）：王青松。
委托代理人：张川，石家庄市桥西区法达法律服务所。
上诉人李丽华、王素军因借款合同纠纷一案，不服高邑县人民法院（2015）高民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系，2014年8月7日，被告李丽华因做生意资金紧缺，与原告签订了借款协议一份，协议内容为“李丽华于2014年8月7日向王青松借款581000元，借款期限至2014年12月30日。借款人：李丽华，担保人：王素军”。协议上未对借款利息作出约定，但写明期限届满不能归还借款本息，则加罚违约金。上述事实有原告提交的借款协议一份证实，二被告对借款协议的真实性予以认可。被告李丽华一直称原告未实际给付借款，协议并未生效，原告称双方之前一直发生借款业务，当天算帐后签订了借款协议，并给李丽华转账汇款200000元，以前的来往单据都给了李丽华，为此原告提供农行卡转账证明一份。庭审中原告主张按月利率2.5%计算违约金损失。另外，庭后被告李丽华提供还款单据十八项203100元，原告认可十一次130600元。
原审认为，原被告自愿签订的借款协议内容清楚，亦无违反法律规定，应认定为有效协议。原告虽然提供了部分履行协议的证据，但结合双方陈述的事实，可以认定原被告多次借款来往后，李丽华为原告出具了总额的借款协议，王素军在担保人处签名，更佐证了借款的真实性。因此，被告李丽华所称的借款协议没有履行的辩解不能成立，其应承担相应的偿还责任。王素军作为担保人依法应承担连带保证责任。被告方的还款应予扣除。协议上对利息没有约定，应视为不支付利息，对原告要求的违约金损失亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：被告李丽华偿还原告王青松借款450400元，判决生效后五日内履行。被告王素军承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，原告负担2010元，被告李丽华负担7600元，保全费5000元由二被告负担。
判后，原审被告李丽华、王素军不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方签订的借款协议有效是错误的；二、一审认定原被告多次借款来往后，李丽华为原告出具了总额的借款协议是错误的。三、一审认定李丽华偿还借款为130600元是错误的。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人上诉请求。
本院经审理查明，上诉人王素军称签订借款协议当日并未签字，其是在11月份才在借款协议担保人处签署的姓名。其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2014年8月7日签订的《借款协议》，双方对其真实性均无异议，本院对借款协议的真实性予以确认。签订借款协议当日，被上诉人通过中国农业银行向上诉人转款20万元，对此上诉人认可。本案双方争议的焦点为，借款协议中除20万元外的381000元是否已履行。对此，合议庭经研究认为，从借贷金额、款项交付、还款情况看，一审认定李丽华为王青松出具了总额的借款协议，具有合理性。首先，上诉人认可签订借款协议这一事实，协议明确约定，李丽华于2014年8月7日向王青松借款581000元，借款期限2014年8月7日至2014年12月30日。当日，王青松向李丽华转款20万元。本院经查，李丽华系做生意的商人，其对在借款协议上签字的后果应当非常清楚。但其在借款期间内，既没有向王青松要求履行争议的381000元，也没有要求撤销该借款协议，其做法不符合常理。其次，本院庭审中，李丽华丈夫也就是本案借款的担保人王素军称，其当时未在借款协议上签字，而是过了好长时间后的11月份才在借款协议上签署的姓名，如果借款协议中381000元未履行，王素军作为一个完全行为能力人，具有社会经验，完全可以不在协议上签字，或者签字时对借款的履行情况予以注明，而其却在签订借款协议后的11月份，仍然签名，基此，一审以此佐证借款的真实性认定事实无误。此外，从还款情况看，双方确实存在多次往来的情况。结合双方当事人陈述，综合分析，上诉人主张借款协议没有履行，缺乏事实和法律依据。关于还款数额，李丽华提供了还款单据18项，主张还款203100元，被上诉人认可11项还款130600元，并对另外7项有争议的还款做出了令人信服的说明，而上诉人对此却不能做出合理的解释。故，本院对其主张还款203100元，不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9610元，由上诉人李丽华、王素军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 张晓宇
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00087号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年3月2日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，居民。因犯赌博罪于2002年1月1日被本院判处拘役四个月。2013年7月18日被强制戒毒两年。因本案于2014年4月16日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
被告人梁某某，男，1971年10月31日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人郭某某、梁某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派副检察长刘健康、代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人郭某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年7月13日14时许，被告人郭某某、梁某某窜至商洛市中医医院内，由梁某某负责望风，郭某某将高某停放在急诊室门口的一辆价值2738元的银灰色劲力牌JL50QT-8型两轮踏板摩托车锁撬开并盗走。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，户籍证明，商州市人民法院刑�判决书，办案说明，现场指认笔录及照片，估价报告，被害人高某陈述，被告人郭某某、梁某某供述等证据证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人郭某某、梁某某犯盗窃罪，提请依法判处，同时认定二被告人能如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人郭某某、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年7月13日14时许，被告人郭某某、梁某某在商洛市中医医院一卫生间吸食毒品的过程中，发现楼下停放一辆摩托车，郭某某提议盗窃该摩托车，梁某某同意。之后，梁某某望风，郭某某用自制的钥匙将高某停放在医院急诊室门口的银灰色劲力牌JL50QT-8型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2738元。案发后，梁某某亲属赔偿高某损失3000元，高某对被告人梁某某的行为表示谅�。
上述事实有受案登记表、户籍证明、商州市人民法院刑事判决书、办案说明、现场指认笔录及照片、估价报告、被害人高某陈述、谅解书、收条等证据证实，与被告人郭某某、梁某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2738元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。在作案过程中，被告人郭某某提议并实施偷盗行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且有前科，应从重处罚。被告人梁某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可从轻处罚；案发后赔偿了失主的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。案发后，二被告人均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚。对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人梁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、对被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、对被告人梁某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭晓妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘学飞，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘学飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91888.27元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告潘学飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91888.27元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终329号
上诉人（原审原告）张家口市宣化煤气总公司。
法定代表人刘辉。
委托代理人孔庆军。
委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口金鸿政通汽车维修服务有限公司。
法定代表人翟景明。
委托代理人刘新菊。
原审第三人宣化县政通出租汽车服务有限责任公司。
法定代表人翟景明。
委托代理人刘新菊。
上诉人张家口市宣化煤气总公司（以下简称煤气公司）因与被上诉人张家口金鸿政通汽车维修服务有限公司（以下简称金鸿公司）、原审第三人宣化县政通出租汽车服务有限责任公司（以下简称政通公司）公司解散纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孔庆军、武玉荣，被上诉人及原审第三人的委托代理人刘新菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
煤气公司诉称，2011年10月14日，我公司与政通公司共同成立了金鸿公司。我公司出资29.4万元，持股比例是49%，政通公司出资30.6万元，持股比例是51%。自2011年成立以来，金鸿公司违反公司法、会计法，隐瞒经营收入，造成公司盈余不真实，给股东利益造成实质的损害。金鸿公司违反公司法的规定私自存储公司的资产。公司成立以来从未依据公司章程开过一次股东会，我公司从未享受过分红，意见和建议未被采纳过一次，我公司的股东应有权利被剥夺。其行为严重违反公司法第148条的规定，没有尽到勤勉与忠实的义务，给公司造成了从2011年到现在账面上共87万元的虚假亏损，给股东利益造成了巨大的损失。为避免损失进一步扩大，我公司依据《公司法》第183条规定及152条的规定，诉请法院判决解散公司。
金鸿公司辩称，一、煤气公司所诉事实错误。1、煤气公司派来的4位工作人员在原单位都有职位，在金鸿公司只是兼职，起初每月只是象征性的过来看看而已，渐渐地来都不来了，并且还长期占用着公司一辆面包车供私人使用。2、煤气公司所派驻人员就有主管财务、经营人员，其至今拿不出要求召开股东会的书面文件，也没有证据证明公司应该进行分红，煤气公司按时收到公司财务报表，对公司经营情况是明知的。二、造成金鸿公司经营不利，煤气公司负有很大的责任。三、煤气公司诉求没有事实依据和法律依据。四、解散公司必然损失各方面利益和公众利益。公司设立符合国家绿色环保节能的要求，初始遇到一些困难是正常的，公司的前景是光明的。综上，我公司请求法院驳回煤气公司的诉讼请求。开庭时金鸿公司又提出，双方在协议中约定了仲裁条款，发生争议应提交仲裁委员会仲裁，故法院应当驳回起诉。
第三人政通公司辩称，政通公司同意被告金鸿公司的答辩意见。按照最初签订的协议未到期，作为股东，政通公司不同意解散金鸿公司。政通公司同意经过对金鸿公司进行清算后，收购煤气公司的股份。
一审法院经审理查明，2011年11月14日，煤气公司与政通公司共同签署沙岭子天然气汽车改装厂合资经营协议书，约定双方合资组建金鸿公司。2011年12月30日，煤气公司和政通公司分别向金鸿公司出资29.4万元和30.6万元，分别占出资比例的49%、51%；2012年1月18日，煤气公司与政通公司作为金鸿公司的全体股东共同制定金鸿公司的公司章程，自2012年1月1日起至2015年10月19日共办理车用气瓶发证车辆694辆。另查，金鸿公司的执行董事为政通公司的法定代表人翟景明，监事为煤气公司派员担任，自金鸿公司成立至开庭之日止，金鸿公司从未召开过股东会。
一审法院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。在公司章程未作规定的情形下，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；煤气公司作为金鸿公司的股东，其持股比例达百分之四十九，表决权为百分之四十九，超过百分之十；金鸿公司自公司成立之日起未能按照公司章程规定召开股东会会议，公司年度决算亦未能按照公司章程规定由公司股东会审议批准；但是金鸿公司的监事为原告煤气公司派员担任，作为公司监事，负有检查公司财务、提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议等的职责，但其未能提供证据证明已履行上述职责，同时，煤气公司无法证明向被告金鸿公司提出过回购股份的请求，亦无法证明曾向政通公司提出过转让股份的请求，而政通公司在审理中明确表明同意受让煤气公司的股份；故此，在煤气公司可以通过公司内部救济途径解决公司陷入僵局而又未采取该方式时，提起司法解散公司的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张家口市宣化煤气总公司的诉讼请求。案件受理费100元，由张家口市宣化煤气总公司负担。
煤气公司不服一审法院判决，上诉称，上诉人诉请符合公司强制解散的条件；合作基础缺失，无法共同合作，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。综上，上诉人完全符合公司法规定的解散事由，一审判决认定的事实和法律不清，故请二审法院撤销一审判决，解散公司。
金鸿公司辩称，我公司坚持一审的答辩意见，请求二审法院维持原判。
原审第三人政通公司述称，我公司同意金鸿公司的意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，公司解散之诉是解决公司僵局的最后一个救济途径，应当是在穷尽了其他救济途径后所作的选择。本案中，上诉人煤气公司仅依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，请求法院解散公司的主张，本院不予支持。因股东如果想通过公司解散之诉解散公司，首先应证明“公司已经陷于僵局”，而要证明这个问题，就必须明确公司僵局的判定标准。根据《公司法》第一百八十三条的规定，可以确定公司法设定的判断公司僵局的三个标准：一是公司经营管理发生严重困难；二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。被上诉人金鸿公司的监事为上诉人煤气公司派员担任，作为金鸿公司的监事，负有的相应职责其均未实际履行，故要求通过诉讼解散金鸿公司并非穷尽了其他途径。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人煤气公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张家口市宣化煤气总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁秀峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1155号
原告：王静，女，汉族，1991年1月12日生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：张俊峰，男，汉族，1968年1月13日生，住荥阳市。
被告：刘二通，男，回族，1983年2月7日生，住荥阳市。
被告：郑州金象公交有限公司荥阳分公司，住所地，荥阳市汽车站内南。
法定代表人：管应龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华伟，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代亚风，该公司员工。
原告王静与被告张俊峰、刘二通、郑州金象公交有限公司荥阳分公司（以下简称“金象公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人苗富贵、被告金象公交公司的委托诉讼代理人冯华伟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼。被告张俊峰、刘二通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计14600元；2.被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更第1项请求为：要求被告赔偿损失共计8万元。事实和理由：2015年12月30日9时，原告乘坐被告张俊峰驾驶被告刘二通的豫Ａ×××××号中巴公交客车到荥阳，当车辆行驶到荥阳市贾峪路口处，被告张俊峰急刹车把原告从车座上甩到车前门，致使原告受伤。
被告金象公交公司辩称，该车辆在被告保险公司买有保险，原告损失应该由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，同意在保险范围内承担原告的合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日9时许，王静乘坐张俊峰驾驶的豫Ａ×××××号客车，当车辆行驶过程中因张俊峰急刹车，致使王静在车内向前摔倒受伤。后王静被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：左侧多发肋骨骨折，2016年1月18日王静出院，共支付该院住院医疗费9558.68元，2016年2月20日，王静到荥阳市中医院检查，花费220元。本案在审理过程中，经原告王静申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对王静的伤残等级进行鉴定，该所于2016年4月30日作出郑陇海司鉴所（2016）临鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王静左侧多发肋骨骨折构成10级伤残，王静支付鉴定费700元。事故发生后，刘二通为王静垫付医疗费4000元。
另查明，豫Ａ×××××号大型普通客车实际车主为刘二通，张俊峰系刘二通雇佣司机，该车挂靠在金象公交公司，并在太平洋保险公司投保有每座人身赔偿限额为10万元的道路客运承运人责任保险，本案事故发生在保险期间。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告王静乘坐被告张俊峰驾驶的豫Ａ×××××号客车造成伤害，被告刘二通作为雇主应承担原告赔偿责任，被告张俊峰不承担赔偿责任；被告金象公交公司作为该车辆的挂靠单位，应与被告刘二通承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司作为该车辆道路客运承运人责任保险的投保公司，应在保险范围内承担赔付责任。
原告要求医疗费9778.68元、护理费1482元、住院伙食补助费950元、营养费475元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费670元、要求按每天78元的标准，计算120天的误工费9360元，均符合法律规定，本院予以支持；原告按城镇居民标准要求残疾赔偿金48782.9元，根据原告的伤残等级，结合原告提供的居住证明等证据，本院亦予支持，以上共计77198.58元。
对原告的以上损失，由被告太平洋保险公司在保险限额内承担医疗费9778.68元、误工费9360元、护理费1482元、住院伙食补助费950元、营养费475元、残疾赔偿金48782.9元、交通费670元，共计71498.58元；由被告刘二通赔偿原告精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计5700元，扣除已垫付的医疗费4000元，被告刘二通应再赔偿原告1700元，被告金象公交公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静损失共计71498.58元；
二、被告刘二通于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静损失共计1700元。被告郑州金象公交有限公司荥阳分公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王静负担170元，被告刘二通负担1630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 闫玉山
二〇一六年十月十六日
书 记 员 徐海瑛
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执107号
申请执行人莫秀兰，女，1950年6月6日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人莫秀兰与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫秀兰于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初428号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 凯
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终92号
上诉人（原审被告）：王军波，男，1981年6月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：刘桂萍，女，1961年3月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
上诉人王军波因与被上诉人刘桂萍健康权纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军波上诉请求：撤销原判，驳回刘桂萍的诉讼请求。事实和理由为：2014年11月16日刘桂萍到王军波家中闹事，从而产生纠纷，次日刘桂萍以去王军波单位闹逼迫王军波签订和解书。本案一审案由是健康权纠纷，但审理过程及判决书未体现刘桂萍健康权被损害情况及被谁损害，于法不通；和解书中写明刘桂萍保证不去王军波单位闹，说明刘桂萍以去王军波单位闹胁迫王军波签订的和解书，这违反合同法关于合同必须是双方自愿真实意思表示这一法律规定，合同不成立；刘桂萍3月7日去王军波单位闹，即使合同成立，刘桂萍也违反合同约定，法院不应支持刘桂萍的诉讼请求；刘桂萍一审庭审中称因警察要拘留王军波，王军波才承诺给付刘桂萍1万元，事实上没有拘留一事。综上，原审判决认定事实不清，判决错误。
刘桂萍辩称，和解书中约定王军波在两个月之内给付刘桂萍4000元，但王军波到现在也没有给，刘桂萍今年3月7日去王军波单位要钱。王军波当时同意和解是为了刘桂萍不追究其责任。
刘桂萍于2016年1月22日向一审法院起诉请求：判令王军波给付刘桂萍4000元。事实和理由：2014年11月16日，王军波对刘桂萍实施暴力伤害。王军波希望刘桂萍不再追究其责任，向刘桂萍道歉并承诺给付刘桂萍1万元赔偿金。当时只给付6000元，其余4000元承诺两月内给付，但至今未履行给付义务。
一审法院认定事实：刘桂萍为王军波前妻之母，双方于2014年11月16日在王军波家中发生纠纷。次日，王军波手写和解书一份，内容为：由于2014年11月16日晚在长湖新城发生民事纠纷之事，本人（刘桂萍）今收到王军波陆仟元整（6000）。在此保证：不会去王军波单位闹，并免纠此事中王军波的所有责任。余额肆仟元整，两月内还清。欠款人王军波，收款并承诺人刘桂萍。一审法院认为，刘桂萍、王军波于2014年11月16日晚发生纠纷，次日王军波给付刘桂萍6000元并自行书写和解书，虽王军波在答辩、质证时认为和解书是在被胁迫的情况下书写的，但是未提供证据加以印证，因此，对王军波的抗辩主张不予支持。和解书合法有效，对双方具有约束力，王军波在和解书中承诺余款4000元在两月内还清，现约定的期限已过，王军波未履行给付义务，因此，对刘桂萍要求王军波支付4000元的诉讼主张，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告王军波自本判决生效之日起15日内支付原告刘桂萍4000元。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告王军波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，关于本案的案由。民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案系刘桂萍以其被王军波暴力伤害后双方为解决赔偿问题而签订和解书为由起诉，请求法院判令王军波履行和解书约定的给付4000元的义务，王军波称刘桂萍的伤是在抢孩子过程中自行摔倒所致，所以本案的基础法律关系为侵权纠纷中的健康权纠纷，原审法院确定本案案由为健康权纠纷正确。但由于双方已就如何解决纠纷签订和解书，故无需法院就侵权人、侵权责任以及损失数额等具体的侵权法律关系要件进行审理，法院只要审理王军波应否按和解书给付刘桂萍约定的4000元即可。
关于双方当事人签订的和解书的效力。和解书是为解决此前的纠纷，双方对王军波给付刘桂萍钱款的时间、数额，以及刘桂萍放弃追究王军波相应责任的权利及承诺不去王军波单位闹等作出约定，协商过程及协议内容不存在无效的法定情形，故合法有效。和解书中刘桂萍承诺不去王军波单位闹，该内容不构成胁迫。即使存在受胁迫的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，而王军波自和解书签订（2014年11月17日）后至今未行使撤销权，所以即使其有撤销权也已经消灭，因此王军波在本案中以受胁迫为由作为抗辩不能免除其给付4000元的责任。王军波主张刘桂萍在3月7日去其单位闹，违反合同约定。本院认为，由于王军波对其主张负有举证责任，而对此其未提供证据予以证明，所以其该主张不成立。至于纠纷发生时警察是否打算拘留王军波，不影响本案的处理，本院不予考虑。
综上所述，王军波的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由王军波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李旭彪
代理审判员 解春园
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 蕾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2289号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1988年8月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2303号起诉书指控被告人丁×犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁×于2016年7月5日7时30分许，在本市朝阳区双井桥西侧金色520网吧内，趁被害人郭×（男，28岁，北京市人）熟睡之机，窃取其放在电脑桌子上的OPPO牌移动电话1部（价值人民币2300元）。被告人丁×于2016年9月20日被民警查获归案。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×的陈述，价格认定结论书、到案经过、辨认笔录、上网记录截图、工作记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人丁×到案后如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于被告人丁×造成的经济损失，责令被告人丁×退赔犯罪所得发还被害人。综上，根据被告人丁×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人丁×退赔人民币二千三百元发还被害人郭×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十二月十二日
书记员 石 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7827号
原告：陈建忠，男，1965年12月30日出生，汉族，务农，住余姚市。
被告：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，住余姚市。
原告陈建忠为与被告高良民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月15日，被告高良向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期半年，到2016年7月15日归还。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告高良之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高良不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高良归还原告陈建忠借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告高良负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月一日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7827号原告：陈建忠，男，1965年12月30日出生，汉族，务农，住余姚市。被告：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，住余姚市。原告陈建忠为与被告高良民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年1月15日，被告高良向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期半年，到2016年7月15日归还。该款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。本院认为：原告与被告高良之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高良不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高良归还原告陈建忠借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由被告高良负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十二月一日代书 记员  徐超级??
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2245号
原告蒲强。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告张杨杨。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师.特别授权。
原告蒲强、张杨杨与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲强、张杨杨的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲强、张杨杨诉称，2009年，茂德公司与蒲强、张杨杨签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与蒲强、张杨杨，并至迟于交房后180日内办理产权手续。蒲强、张杨杨向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与蒲强、张杨杨的房产抵押给了徐基彬，致使茂德公司至今无法为蒲强、张杨杨房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了蒲强、张杨杨的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、徐基彬未答辩。
经审理查明，2009年9月21日，蒲强、张杨杨与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：蒲强、张杨杨购买茂德公司所有的位于成都市康庄街房屋一套，总价款为225688元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日、9月21日，茂德公司分别向蒲强、张杨杨出具加盖财务专用章的收据两份，载明：“收到蒲强交来瑞登酒店房屋定金10000元”、“收到蒲强、张杨杨交来瑞登酒店购房款215688元”。2009年9月21日，蒲强、张杨杨与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街12号，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给蒲强、张杨杨时也未进行备案登记，上述房屋。另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给蒲强、张杨杨后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒲强、张杨杨对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1060号
原告龚继才，男，生于1970年7月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告蒋世海，男，生于1990年8月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省安岳县。
原告龚继才诉被告蒋世海民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员左青青担任审判长，与审判员秦红、人民陪审员杨先菊组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告龚继才到庭参加诉讼，被告蒋世海因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告蒋世海未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚继才起诉称，被告于2014年4月14日向原告借款2798元，用于购买彩票，并写下欠条一张，约定于2014年4月15日给付。但是被告未履行承诺，后来经原告多次催收，被告拒不履行约定。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款2798元。
被告蒋世海下落不明，未到庭，亦未作答辩。
原告龚继才为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告的身份证、户口簿及被告常住人口基本信息表各1份。拟证明双方当事人身份信息、诉讼主体适格；
证据材料2：被告于2014年4月14日书写的欠条1份。拟证明原、被告借贷关系。
被告蒋世海未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门颁发、出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告蒋世海于2014年4月14日向原告龚继才立据借款，载明：“欠条今欠龚继才现金人民币￥2798（大写贰仟柒佰玖拾捌元整）于明日下午付清。蒋世海2014.4.14”。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚继才借款给被告蒋世海，蒋世海出具欠条，原被告间债权债务关系成立。借款期限届满后，被告应承担给付原告借款的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋世海在本判决生效后5日内偿还原告龚继才借款2798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
审 判 员 秦 红
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初671号
原告周孟良，男，汉族，1974年1月10日出生，住湖南省汨罗市.
委托代理人苏增群，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙县.
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告周孟良与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年7月-8月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定240元/天，工资按月结算。原告共做工13天，共计工资3120元。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告1620元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬1620元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告周孟良等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱1620元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到木工周孟工资壹仟陆佰贰拾元整”。2016年5月12日，本院依法对两被告作出调查笔录，两被告在笔录中表示，欠条记载的周孟与原告是同一人。出具欠条时，因工友呼喊小名，导致欠条上的姓名与原告身份证上姓名存在差异。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年4月6日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬1620元。
本院认为，原告周孟良在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为1620元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资1620元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿还上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告周孟良支付劳务工资1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1871号
原告王其山，男，1959年11月8日出生，汉族，初中文化，工人，住山东省高唐县。
被告王俊英，女，1979年2月28日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。
被告李呈清，男，1981年7月28日出生，汉族，高唐县人大职工，住山东省高唐县。
原告王其山与被告王俊英、李呈清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其山到庭参加诉讼，被告王俊英、李呈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其山诉称：2012年12月23日，被告王俊英向原告借款24000元，2012年12月29日借款40000元；2012年12月30日借款40000元；共计104000元，并约定月利率3.2%。借款到期后，被告违反约定，借款至今未付。经多次催要，被告均以资金未到位为由，拒绝向原告还款。请求人民法院依法判决二被告偿还借款104000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王俊英、李呈清没有答辩。
经审理查明，原被告经双方熟人介绍相识后，被告王俊英2012年以借钱买楼为由向原告借款，2012年12月23日至2012年12月30日，原被告发生借款业务三次，被告王俊英分别于2012年12月23日借款24000元，于2012年12月29日借款40000元，于2012年12月30日借款40000元，并约定月利率3.2%，上述借款均以现金方式交付被告�共计104000元。其借据上均有被告王俊英的签字手章。2012年12月23日一笔借款24000元，共支付四次利息，每次768元，支付至2013年4月23日，共计3072元；2012年12月29日一笔借款40000元，共支付四次利息，每次1280元，支付至2013年4月28日，共计5120元。2012年12月30日一笔借款40000元，共支付四次利息，每次1280元，支付至2013年4月28日，共计5120元；三笔借款，共计支付利息13312元。因二被告未偿还借款，2015年2月17日二被告为原告出具个人还款协议书，约定本金104000元分六年十二次还清，但二被告未履行协议约定。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款104000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借据三份、个人还款协议书附卷佐证，已经庭审质证，可作为认定案件事实的有效证据。
本院认为，被告王俊英与原告王其山之间借贷合同自原告王其山向被告王俊英提供借款时生效。原告要求被告王俊英偿还借款104000元，本院予以支持。被告李呈清在2015年2月17日为原告出具的个人还款协议书上还款人栏签字按手印，承诺共同承担还款责任，该行为应视为被告李呈清自愿承担偿还原告借款的义务。双方约定月利率3.2%，该借款利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分属无效约定，二被告已偿还的借款利息13312元，未超过2016年7月14日前按法律规定计算的利息。原告要求按本金104000元，自起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俊英、李呈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊英、被告李呈清于本判决生效之日起十日内偿还原告王其山借款104000元，并自2016年7月14日起按月利率2%支付至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元由被告王俊英、李呈清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一六年九月二十日
审判员 周梦娇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初59号
原告刘正香。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告彭山圣马诺家居有限公司，住所：眉山市彭山区武阳乡大塘村6组。
法定代表人曾明
原告刘正香与被告彭山圣马诺家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正香委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告彭山圣马诺家居有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正香诉称，原告与被告于2014年3月6日签订《专卖店协议》一份，约定从2014年3月6日起至2016年3月5日止，原告从被告处购销家居产品并开设专卖店。2015年7月5日，原告打款人民币20万元到被告方作为预缴货款，被告为原告供应了部分家居后，在2015年10月初关门停业至今，原告得知被告停业后，原告多次找被告协商善后事宜无果。诉讼请求：1.终止原、被告双方专卖店协议；2.判令被告立即返还原告预缴购货款本金105000元、活动奖励2000元、装修返点27300元以及追款损失火车票277.50元，并支付从2015年7月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款计付利息。
被告彭山圣马诺家居有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月6日，原告刘正香（乙方）与被告彭山圣马诺家居有限公司（甲方）签订《专卖店协议》约定：甲方授权乙方在湖北省荆门市行政区域范围内独家经销甲方的全系列产品，乙方东方百货购物广场设立260平方米的“圣马诺”家私银章专卖店（装修补贴标准350元/m2首次提货15万元、首次返点装修费30%、首提后每月装修返点月销售额4%）；有效期限从2014年3月6日起至2016年3月5日止；专卖店等级协议期限内约定的销售任务80万；乙方以汇款或现金形式支付货款，严格遵循款到发货原则等。2015年7月5日，原告打款人民币20万元到被告方作为预缴货款。2014年7月5日以及2015年3月9日，被告彭山圣马诺家居有限公司《销售返款申请表》及《工作呈批报告》均载明:返款已冲抵货款；2015年5月8日，被告彭山圣马诺家居有限公司《工作呈批报告》载明:荆门五一活动奖励给予原告刘正香2000元的奖励，并注明冲抵货款。被告彭山圣马诺家居有限公司在向原告提供了部分家居后，因被告彭山圣马诺家居有限公司停业，至今原告刘正香在被告彭山圣马诺家居有限公司处尚有105000元未供货。
上述事实，有原告在庭审中的陈述,《专卖店协议》、彭山圣马诺家居有限公司《工作呈批报告》及《截止15年5月9号余额》等证据材料佐证。
本院认为，原告与被告彭山圣马诺家居有限公司签订的《专卖店协议》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约履行了预付货款的义务，被告彭山圣马诺家居有限公司未能按约定履行提供家居的义务，责任在被告彭山圣马诺家居有限公司。被告彭山圣马诺家居有限公司现已停业，原告要求被告彭山圣马诺家居有限公司退还不能供货部分的货款及相应的资金利息，本院予以支持。对原告主张的追款损失因其提供的证据缺乏关联性，对此本院不予支持。对原告诉讼请求的活动奖励2000元、装修返点27300元，因原告认可至今余额为105000元，该余额应为进行冲抵后的余额，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告彭山圣马诺家居有限公司退还预付购货款105000元的诉讼请求，被告彭山圣马诺家居有限公司在收到本院送达的民事诉状后，也未对此提出异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告刘正香与被告彭山圣马诺家居有限公司签订的《专卖店协议》。
二、被告彭山圣马诺家居有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘正香预付货款105000元及资金利息（利息从2016年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清时止）。
三、驳回原告刘正香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，由被告彭山圣马诺家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 徐正强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李红梅
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第27号
原告：唐炉。
原告：张裕英。
被告：胡国钦，（其他身份情况不详）。
被告：李有珍，（其他身份情况不详）。
本院在审理原告唐炉、张裕英诉被告胡国钦、李有珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐炉、张裕英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐炉、张裕英在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐炉、张裕英撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉减半收取50元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 周素琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 周穆奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第27号
原告：唐炉。
原告：张裕英。
被告：胡国钦，（其他身份情况不详）。
被告：李有珍，（其他身份情况不详）。
本院在审理原告唐炉、张裕英诉被告胡国钦、李有珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐炉、张裕英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐炉、张裕英在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐炉、张裕英撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉减半收取50元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 周素琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 周穆奕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执715号
申请执行人张玉良，男，1979年4月3日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人任均，男，1970年12月22日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2882号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等12036.50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人吴蓉银行存款12036.50元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执715号申请执行人张玉良，男，1979年4月3日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人任均，男，1970年12月22日出生，汉族，无业，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2882号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等12036.50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人吴蓉银行存款12036.50元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第139号
原告马某某，女，1988年4月16日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
被告曹某某，男，1988年12月2日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）张耀华，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：王洁萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：胡晓培
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初478号
原告王xx，男，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
被告华润水泥（方山）有限公司。
法定代表人：周xx。
原告王xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅商初字第0022号
原告无锡市鸿太阳印刷有限公司。
法定代表人徐子量，该公司董事长。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司职员。
原告无锡市鸿太阳印刷有限公司（以下简称鸿太阳公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告鸿太阳公司的委托代理人周毅，被告保险公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿太阳公司诉称：2013年9月，鸿太阳公司为苏B×××××号轿车在保险公司投保了车损险及不计免赔险等。2013年12月14日，蒋香权驾驶赣F×××××号正三轮摩托车撞击停在机动车道内由张永征驾驶的苏B×××××号轿车尾部，造成二车损坏、蒋香权受伤的交通事故。事故造成鸿太阳公司的车辆损失为修理费33038元、评估费1600元，共计34638元。请求判令保险公司支付保险理赔金34638元。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定以及双方之间的保险合同关系没有异议。对鉴定结论及修理费、评估费发票均无异议。鸿太阳公司未通知保险公司选择鉴定机构。经审理查明：一、2013年9月9日，鸿太阳公司为苏B×××××号轿车在保险公司投保了保险金额为1198000元的机动车损失保险及不计免赔率（车损险）等，保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日止。
二、2013年12月14日，蒋香权醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的赣F×××××号正三轮摩托车，沿锡甘路由东往西行驶至鹅湖镇恒昌包装彩印厂路段时，撞击停在机动车道内由张永征驾驶的苏B×××××号轿车尾部，造成二车损坏、蒋香权受伤的交通事故。事故发生后，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队做出第3202050201315180号道路交通事故认定书，认定蒋香权负事故主要责任，张永征负事故次要责任。
三、2013年12月18日，无锡市价格认证中心对苏B×××××号轿车进行车辆损失评估，认定该车损失金额为33038元，鸿太阳公司支付1600元的评估费。2013年12月25日，鸿太阳公司对苏B×××××号轿车经过维修，支付汽车维修费33038元。因与保险公司就损失理赔发生纠纷，鸿太阳公司遂诉至本院。上述事实，有原告鸿太阳公司提供的保险卡及保单抄件（复印件）、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、无锡市价格认证中心损失鉴定结论书、评估清单、评估费发票、修理费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告鸿太阳公司与被告保险公司之间达成的保险合同合法有效。无锡市价格认证中心的鉴定意见已经明确车辆损失金额，鸿太阳公司的车辆损失应当以无锡市价格认证中心评定意见为准。保险公司对鉴定结论及修理费发票均无异议，本院予以确认。评估费1600元系鸿太阳公司为确定事故损失程度所产生的必要合理费用，本院予以支持。保险公司向鸿太阳公司理赔车辆损失赔偿金后，可在赔偿金额范围内代位行使鸿太阳公司对第三者请求赔偿的权利。综上，保险公司应向鸿太阳公司理赔车辆损失33038元、评估费1600元，合计34638元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内向原告无锡市鸿太阳印刷有限公司给付理赔款34638元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，已由鸿太阳公司预交，由保险公司负担（鸿太阳公司同意其预交诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向鸿太阳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 张洋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保28号
解除保全申请人：上海智马传媒集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3001、3005-3006室。
法定代表人:邢琨，董事长。
被申请人：凌雪华，男，1977年10月14日出生。
解除保全申请人上海智马传媒集团股份有限公司与被申请人凌雪华仲裁保全一案，本院于2016年11月15日作出（2016）京02执保173号执行裁定，2016年11月17日分别冻结被申请人凌雪华在×××银行×××帐户银行存款人民币100万元(实际冻结人民币1万元)、被申请人凌雪华持有的北京光影动力文化传播有限公司100万元股权。现解除保全申请人上海智马�媒集团股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人上海智马传媒集团股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人凌雪华在×××银行×××帐户银行存款人民币100万元的冻结；
二、解除对被申请人凌雪华持有的北京光影动力文化传播有限公司100万元股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年三月�七日
书记员 熊 伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1939号
原告李霞，女，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘兆绪，男，1984年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告唐培培，女，1986年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李霞诉被告刘兆绪、被告唐培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告刘兆绪、被告唐培培经本院依法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2013年10月期间，被告刘兆绪从原告处共计借款85000元，该款经多次催要，至今未付，被告唐培培与被告刘兆绪系夫妻关系，应承担连带责任，现原告诉至法院，请求1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币85000元并自起诉日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兆绪、被告唐培培均未答辩。
原告李霞为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、结婚证1份（打印件，加盖法院档案章），证明被告1、2于2006年7月24日登记结婚，应对借款承担共同还款责任。
证据二、借条4张、欠条1张（原件），证明被告1从原告处共借款人民币85000元。
被告刘兆绪、被告唐培培经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，�未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年4月22日、2013年5月3日、2013年7月2日、2013年10月27日、2013年10月30日，被告刘兆绪以家庭生活需要为由共向原告借款人民币85000元，同时，被告刘兆绪向原告共出具借条四张、欠条一张，上述借款原告均通过现金方式支付给被告刘兆绪，被告刘兆绪至今分文未还。
另查明，被告唐培培与被告刘兆绪系夫妻，双方于2006年7月24日登记结婚。
以上事实有原、被告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘兆绪分五次共向原告李霞借款人民币85000元的事实清楚，原告主张其偿还上述借款证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘兆绪支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合�实及法律规定，本院予以支持。被告唐培培与被告刘兆绪系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告唐培培应对上述债务承担共同还款责任。被告唐培培与被告刘兆绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆绪与被告唐培培于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李霞借款人民币85000元并承担自原告起诉之日即2016年3月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费600元，共计2525元，由二被告负担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保203号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李学强，行长。
被申请人：山东万达重工股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：冷金海，经理。
被申请人：山东荣达农业发展有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：徐保旗，经理。
被申请人：冷金海，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：于淑平，女，1969年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东万达重工股份有限公司、山东荣达农业发展有限公司、冷金海、于淑平银行存款340万元或查封其同等价值的土地、房产等其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东万达重工股份有限公司、山东荣达农业发展有限公司、冷金海、于淑平银行存款340万元或查封其同等价值的土地、房产等其他财产。
案件申请费5000元由申请人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏胜男
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2773号
申请执行人：林胜昌，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市，公民身份证号码：×××。
被执行人：付英真，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住大连市沙河口区，公民身份证号码：×××。
申请执行人林胜昌与被执行人付英真为买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3116号民事调解书，判令主文：被告付英真所欠林胜昌38000元货款于2017年5月1日前偿还10000元，于2017年10月1日前偿还10000元，于2018年3月末前偿还10000元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年10月13日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初438号
原告：韦立凯，男，汉族，1978年1月7日出生，住址：广东省普宁市。
原告：韦奋锐，男，汉族，1966年12月16日出生，住址：广东省普宁市。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区华莲路113号星辉花园一号楼二层，组织机构代码：73952779-1福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：吴荣生，职务：总经理。
被告：李威，男，汉族，1980年3月15日出生，住址：广东省平远县。
被告：武平县民锋运输有限公司，住所地：福建省武平县岩前镇灵岩村新丰街福建省武平县，组织机构代码：09925128X。
法定代表人：周晓锋，职务：总经理。
原告韦立凯、韦奋锐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、李威、武平县民锋运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告韦立凯、韦奋锐于2016年11月30日以双方已庭外自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦立凯、韦奋锐向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，故原告韦立凯、韦奋锐的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦立凯、韦奋锐撤诉。
本案受理费人民币1027.33元，减半收取人民币513.665元，由原告韦立凯、韦奋锐负担。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林海阳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3580号
被执行人:朱可可。
被执行人朱可可犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年8月24日作出(2016)苏0830刑初449号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱可可犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人朱运亮、朱可可退出违法所得人民币12.1万元发还给被害人叶某、张某。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月25日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月9日、2017年6月10号，本院分别向被执行人住所地和所服刑的监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年2月23号、2017年6月14日、2017年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱可可名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年3月8日，本院将被执行人朱可可纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人朱可可居住地在辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年6月3日委托江苏省法院代为调查被执行人朱可可的财产情况（房产、土地）,2017年6月21号江苏省法院将查询结果函复本院，未查询到被执行人朱可可有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，为执行标的为129000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初449号刑事判决书第二项、第三项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 孙智勇
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3580号被执行人:朱可可。被执行人朱可可犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年8月24日作出(2016)苏0830刑初449号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱可可犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人朱运亮、朱可可退出违法所得人民币12.1万元发还给被害人叶某、张某。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月25日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月9日、2017年6月10号，本院分别向被执行人住所地和所服刑的监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年2月23号、2017年6月14日、2017年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱可可名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均未查询到有可供执行的财产。3、2017年3月8日，本院将被执行人朱可可纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人朱可可居住地在辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年6月3日委托江苏省法院代为调查被执行人朱可可的财产情况（房产、土地）,2017年6月21号江苏省法院将查询结果函复本院，未查询到被执行人朱可可有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，为执行标的为129000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初449号刑事判决书第二项、第三项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓燕审 判 员  孙智勇代理审判员  王士虎二〇一七年九月二十日书 记 员  马 越