辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民终再字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凯，男，1952年12月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵汝志（系再审申请人赵凯之子），男，1989年11月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈秀茹（系再审申请人赵凯外甥女），女，1959年4月18日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙素梅，女，1937年10月6日出生，汉族，农民。
再审申请人赵凯因与被申请人孙素梅继承纠纷一案，不服本院（2012）鞍民二终字第15号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）辽审三民申字第000151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵凯及其委托代理人赵汝志、张秀茹到庭参加了诉讼。被申请人孙素梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年8月30日，一审原告孙素梅起诉至海城市人民法院时称：我与赵凯系继母子关系，赵凯与被继承人赵立天系父子关系。我与赵立天于2002年7月登记结婚，被继承人赵立天于2010年7月8日病故，留下遗产有位于海城市毛祁镇赵八里村五间房屋及丧葬费、抚恤金，因赵凯伪造遗嘱，情节严重，请求人民法院判令遗产归我所有。
一审被告赵凯辩称：我父亲与原告已经约定遗产中的五间房屋归我，应驳回原告的诉讼请求。
一审查明：赵凯与赵立天系养父子关系，孙素梅与赵立天于2002年7月登记结婚，赵立天于2010年7月8日病故，死后留下遗产有存款3565.42元。
赵立天病故后，海城市社保基金应发放抚恤金24757.6元，丧葬费7281元。
鞍山市宏峰房地产评估有限公司对原告孙素梅居住的位于海城市毛祁镇赵八里村的五间砖瓦房评估价格为64476元。
一审认为：公民的合法继承权受法律保护。确定遗产及继承人是本案的焦点。坐落于海城市毛祁镇赵八里村五间房屋为赵立天所建，并有房照，应认定为遗产。赵凯提供的1999年3月5日的证明，证明赵立天将此房屋更名在其名下，系赵立天用2001年3月印刷的纸张于1999年3月5日书写的，显系虚假，不予采信。赵凯提供2000年11月2日的协议书，内容是赵立天与孙素梅约定房产归赵凯所有，但孙素梅否认，且协议书中在场人并非在场签字，赵凯亦不申请对协议书中签名的真实性予以鉴定，无法确定该协议的真实性，故对该协议不予采信。所以该房屋为遗产，遗产继承人为原、被告二人。考虑到孙素梅一直在该房屋居住，且无其他居所，该房屋由孙素梅居住较为适宜。据此判决：一、现存在海城市毛祁镇中心校的抚恤金24757.60元、丧葬费7281元原告孙素梅、被告赵凯各分得16019.30元；存款3565.42元（在原告处），原告孙素梅分得2674.07元，被告赵凯分得891.36元；二、位于海城市毛祁镇赵八里村的五间砖瓦房（房照名为赵凯）归原告孙素梅所有；原告孙素梅于判决生效后十日内返还被告赵凯共有财产折价款32238元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，原、被告各承担400元。
上诉人赵凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法驳回被上诉人孙素梅的诉讼请求，判令养父赵立天坐落于海城市毛祁镇赵八里村的五间房屋归上诉人赵凯所有。一、二审诉讼费由被上诉人孙素梅全部承担。理由为：1、赵立天与被上诉人孙素梅于2002年登记结婚，争议房屋在他们结婚登记之前就已经存在，孙素梅对争议房屋不享有任何法律上的权利。2、上诉人赵凯一审期间出示的赵立天2000年11月2日签订的赠与协议是其真实意思表示，因孙素梅对争议房屋不享有权利，所以，该协议生效不需要孙素梅的处分意思表示为生效条件。3、孙素梅可以否认其在协议上签字，但不能否认赵立天在协议上签字。况且按照举证责任，上诉人赵凯作为举证人只对自身提供证据的真实性负责，如果法院审查时对上诉人赵凯提供的证据有异议，上诉人赵凯可以协助查证其真实性，但被上诉人孙素梅对上诉人赵凯提供的证据有质疑，按照举证责任承担，其应当提供证据证明该证据为假证，没有证据证明，应由其承担不利后果，在本案中，被上诉人孙素梅仅口头否认上诉人赵凯提供的协议书是虚假的，在没有其他证据予以证明的情况下，被上诉人孙素梅应承担不利后果。一审法院将本应由被上诉人孙素梅承担的举证责任强加给上诉人赵凯，不符合法律规定。4、虽然上诉人赵凯提供的1999年3月5日的证明使用的纸张是2001年3月印刷，但证明内容发生在1999年，所以不能否认该证明的效力；赵立天是唯一的房屋权利人，其处分财产的意思表示时间不影响其对财产处分的法律效力，并且此种处分并未侵害被上诉人孙素梅的任何权利。因此，不能否认该政镇府做出该变更登记的法律效力。综上，被继承人赵立天作为完全民事行为能力人，在其与孙素梅结婚前已经对自己所有的五间房屋处分，并办理房屋产权变更登记，该争议房屋应归上诉人赵凯所有，一审法院以孙素梅否认处分为由，违法强加上诉人赵凯的查证义务，导致判决认定事实错误，请求二审查明事实，驳回被上诉人孙素梅对赵立天遗留五间房屋的诉讼请求。
被上诉人孙素梅答辩表示服从一审法院的判决。
二审查明：对一审法院查明的事实予以确认。
二审认为：公民的合法继承权受法律保护。上诉人赵凯一审期间向法院提供的1999年3月5日赵立天书写的其位于赵八里村正瓦房五间同意产权更名为儿子所有的证明，由于书写此证明的稿纸经海城市宏宇印刷厂出具证明证实，该份证明所用的办公用信纸是用该印刷厂2001年3月份印刷出厂的办公信纸书写，因该份证明的形成时间与所用办公用信纸的印刷出厂时间相互矛盾，显系虚假证据，不能证明赵立天已于1999年3月5日同意将争议房屋更名过户为赵凯所有。关于上诉人赵凯提供的2000年11月2日形成的内容为“二000年十一月二日赵立天与孙素梅约定，房产归儿子赵凯所有”的协议书是否有效及按该约定房产是否应归赵凯所有的问题。本院认为，该协议中赵立天的签字，无论是否是其本人签字，因赵凯未提供证据证明赵立天名下的房屋依据该约定在赵立天去世前已更名为赵凯，因此，该协议未发生法律效力，赵凯不能依据此约定取得争议房屋的所有权，综上，本院对上诉人赵凯提出赵立天生前已将争议房屋赠与自己，该房屋已不属于赵立天遗产，不应按遗产予以分割的问题不予支持。由于被上诉人孙素梅与赵立天是合法夫妻，其有继承赵立天遗产的权利，因争议房屋系赵立天婚前个人财产，在赵立天去世后，按照相关法律规定，孙素梅与赵凯系赵立天法定第一顺序继承人，一审法院按照鞍山市宏峰房地产评估有限公司对争议房屋的评估价格及考虑被上诉人孙素梅一直居住在争议房屋的实际情况，判令争议房屋归被上诉人孙素梅所有，被上诉人孙素梅给付上诉人赵凯房屋折价款32238元并无不妥，本院予以维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵凯承担。
赵凯不服本院二审判决，向本院申请再审时称：请求依法驳回被申请人孙素梅要求对五间房屋继承的诉讼请求。理由是：1、其父赵立天与孙素梅于2002年登记结婚，争议房屋在他们结婚登记之前就已经存在，孙素梅对争议房屋不享有任何的权利。2、赵凯在一审法院审理期间向法院提供的赵立天与素孙梅于2000年11月2日签订的协议中明确写明，将争议房屋给再审申请人赵凯，该房屋系孙素梅婚前财产，与其无关。
被申请人孙素梅未到庭亦未进行答辩。
本院再审查明的事实与二审判决认定的事实基本一致。
另查，1999年3月5日赵立天书写的证明：现有赵八里村赵立天有正瓦房五间，经我本人同意现将该房屋产权更名为儿子所有，特此证明。
又查，争议房屋海城市毛祁镇人民政府已于1999年3月5日由赵立天变更到赵凯名下。
还查，1999年3月5日争议房屋所有权证的领取人为：赵立天。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案争议的房屋赵立天生前于1999年3月5日书写一份证明，证明其同意将争议房屋产权变更到其子赵凯名下，虽书写证明的纸张系2001年3月印刷，但不能证明该份证明不是赵立天本人书写。另外该争议房屋系赵立天婚前个人财产，其处分该财产不需要孙素梅的认可，且赵立天已于1999年3月5日到相关部门办理了将房屋更名到赵凯名下的手续，并领取所有权证，应认定该赠与协议有效。再审申请人赵凯已于1999年3月5日取得该争议房屋的所有权，原一、二审判决将已经属于赵凯名下的财产按赵立天死后遗产进行分劈错误，本院对此予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鞍民二终字第15号民事判决和海城市人民法院（2010）海民西初字第00464号民事判决；
二、驳回被申请人孙素梅对再审申请人赵凯要求继承位于海城市毛祁镇赵八里村的五间砖瓦房（房照名为赵凯）的诉讼请求。
一、二审案件受理费各800元由被申请人孙素梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 周建新
代理审判员 孙 雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾开萍