上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3303号
原告郝延红，女，1976年5月12日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人王春美，上海汇茂律师事务所律师。
被告陈浩，男，1961年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区崮山路***弄**号****室。
被告上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路777号102A、202室。
法定代表人陈浩，董事长。
以上两被告共同委托代理人李小霞，上海市金马律师事务所律师。
原告郝延红诉被告陈浩、上海文峰美发美容有限公司（以下简称“文峰公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘鹏，两被告共同委托代理人李小霞到庭参加诉讼。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告郝延红及其委托代理人刘鹏、王春美，两被告共同委托代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延红诉称：2011年9月1日，原告与被告陈浩签订《合伙协议》一份，约定自2011年9月1日至2013年2月28日，将位于上海市黄浦区瞿溪路1151号的美容美发店交由原告进行管理，期间原告可以获得该店股权效益的20%；其后，应被告陈浩股权投资的要求，原告缴纳了加盟保证金人民币5万元给被告文峰公司，并将期间获得的股权效益390，166.20元全部作为股权投资扣款。合伙协议期满后，原告与被告陈浩解除合伙关系，原告理应拿回自己在合伙中的财产份额，即股权投资款390，166.20元与加盟保证金5万元。但两被告至今未作返还。综上，原告诉请判令被告陈浩返还加盟保证金5万元、股权投资款390，166.20元及相应的逾期付款利息（以440，166.20元为基数，从2013年3月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），被告文峰公司对前述付款义务承担连带责任。
被告陈浩、上海文峰美发美容有限公司共同辩称：一、被告文峰公司不是本案适格被告。本案系争《合伙协议》由被告陈浩与原告签订，被告文峰公司并非《合伙协议》中原告的合同相对方，没有在《合伙协议》上署名盖章，没有授权被告陈浩签订系争《合伙协议》，也没有直接参与《合伙协议》的履行。二、原告主张的加盟保证金5万元系原告替被告陈浩垫付给特许方即被告文峰公司的。根据两被告签订《赔偿协议》及《合伙协议》终止后原告并未按约将分管的卡金返还给两被告的事实，被告陈浩有权将原告垫付的5万元加盟保证金抵扣原告未能返还的分管卡金。两被告没有义务返还5万元加盟保证金。三、本案案由并非合伙协议纠纷或股权投资纠纷，而是合作经营纠纷。本案系争《合伙协议》虽名为“合伙协议”，但根据其内容及主要条款，《合伙协议》实质并非合伙法律关系或股权投资法律关系，而是合作法律关系。四、系争《合伙协议》终止或解除后，该店所有财产权益均由被告陈浩享有，与原告无关。《合伙协议》明确约定，即使是投资款先行全部收回或折旧完成，店内的装修、产品或设备等剩余资产也完全归被告陈浩享有，与原告无关。该规定并未违反法律强制性或禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。并且原告并未出资，并不存在原告回收投资的问题，该约定也是合理的。五、系争《合伙协议》约定的合作期限为自2011年9月1日起至2013年2月28日止，共一年半。涉案合作美容美发店所有投资1，737，558.50元均由被告陈浩出资，这一年半的时间里，被告陈浩个人的投资款都还没有完全收回，若给付分文未出的原告39万元投资款显然不合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，原告（乙方）与被告陈浩（甲方）签订《合伙协议》一份，内容：甲方投资开办的美发美容店位于上海市黄浦区瞿溪路1151号。甲方在该店的投资总额、出资比例及财产状况为：甲方在该店总投资为1，737，558.50元整，所占该店的股权为100%，甲方全部以现金方式出资，甲方所投资金已用于该店的装潢、人员招募和培训、美发美容设备和产品的购置、必要的开办费用和初期的业务经费。乙方在签订本协议前已清楚了解和认可甲方的该店现有的财产总值为1，737，558.50元整，无债务，乙方确认已查阅甲方该店的财产情况并认可属实。甲方与乙方合伙期限及合伙期间各占股份比例：甲方同意自2011年9月1日起至2013年2月28日止与乙方进行合伙经营该店。期中由甲方占该店股权的100%，由乙方占该店股权的效益20%，但乙方须在遵守本协议各项约定的前提下有权获得上述约定的股权效益分成权。效益的概念定义：指该店每月的营业收入减去每月应缴纳的国家税费、人员工资和员工业绩提成、房屋租金、分摊的成本回收资金、日常开支及其他必要的业务费用等后剩余的现金（其中这剩余的现金中还包含有顾客未消费完毕的卡金余额在内，此顾客卡金额不是利润，但可暂按效益分成的比例进行分配管理）。该店每月的“现金结余”部分的资金，先全部用于甲方收回在该店的全部投资款或用于甲方收回在该店现有的财产折旧，该店先由甲方收回的该店每月的“现金结余”部分的资金累计达到甲方在该店的全部投资额或达到甲方在该店现有的财产总值的资金额后，甲方同意将该店每月的“现金结余”部分的资金按本合同的后续约定的分配方式进行分配。为了维护顾客、甲方和特许加盟方文峰公司的合法权益，自甲方收回该店每月的“现金结余”部分的资金累计达到甲方在该店全部投资额或达到甲方在该店现有的财产总值的资金后，以后再从该店每月的“现金结余”部分中先提取60%的资金作为顾客卡金余额的保证金；合伙人各方均同意一致按该店的总卡金余额的40%比例进行提取顾客卡金余额的保证金，如按该店的总卡金余额的40%比例进行提取卡金余额的保证金不足120万元的按120万元提取。各方合伙人均一致同意在该店所提取的所有顾客卡金余额的保证金并均统一提交给甲方或甲方指定的单位或个人保管和支配，乙方无权就上述总提取的顾客卡金余额的保证金要求分成，并承诺放弃与上述总提取顾客卡金余额的保证金有关的一切权利归甲方所有。该店的顾客卡金余额合伙各方均同意以被告文峰公司的总业务网络数据库中所显示的顾客卡金余额数据为准。从该店每月的“现金结余”部分中先提取60%的资金作为顾客卡金余额的保证金后，每月剩余的40%的“现金结余”部分的资金及扣满顾客卡金余额的保证金后的每月全部“现金结余”部分的资金，甲方同意按双方各占该店的股份权益的比例全部进行分配管理。甲乙双方同意该店的效益分成以月为结算周期，如当月在该店产生了效益的必须在扣除以前累积的亏损后还有赢余的，当月的效益于次月的25日前由甲方或甲方指定的单位通过发放现金、银行转账、支票等形式予以发放。乙方承诺，在本协议终止或解除或该店歇业后，乙方必须在5日内将在该店所获得分管的全部顾客卡金余额的资金（此顾客卡金余额甲乙双方同意以被告文峰公司的总业务网络平台数据库中所显示的该店的顾客卡金余额的数据作为甲乙双方向被告文峰公司最终移交依据）全部移交给被告文峰公司，否则被告文峰公司和甲方可以依在该店所出售的所有遗留的顾客卡金余额的金额乘以乙方所获得该店股权权益的比例后得出的金额向乙方索赔，乙方同意此约定无任何异议。该店在经营期间所产生的所有债务（包括卡金余额）和责任，甲乙双方同意按其各占该店效益分成的比例分别承担该店的亏损和责任。甲方和被告文峰公司有权检查日常事务的执行情况，乙方有义务向甲方及文峰公司报告共同投资的经营状况和财产状况。乙方执行该店的事务所产生的收益归甲方所有，乙方可凭本协议的约定获得甲方该店的效益分成。乙方执行该店的事务所产生的合理亏损或民事责任，由甲方和乙方共同按股份权益的比例分别承担。为发挥甲方的专业能力优势，甲乙双方约定在本协议履行期间该店的收银人员和收银管理、人事及管理人员均全部由甲方或甲方委托的他方负责派遣和任免，乙方不得干涉，同时乙方的工作也得听从甲方或甲方委托的他方的安排和调配，否则，甲方随时有权解除本协议。该店在经营期间，由甲方委托有关单位代收营业款并借用受托单位的POS机账户和由受托单位代理该店发放属于该店所有员工的税后工资、福利。该店自设立之日起至今后，一切经营权和管理权（包括但不限于经营模式、财务、人员安排调动、仪器产品引进和管理等一切与经营有关的事务）均属甲方，乙方在获得甲方的委托下享有执行的义务。甲方在本协议期内有权随时对乙方的工作岗位和工作地点进行调整，如乙方被调离该店或被调离该店的美发或美容总管或相关管理岗位的，则本协议自动解除。该店的一切乙方资产和股权均属甲方独有，自甲方设立该店后，甲方有权决定将该店的股权出售或赠与给任何人，乙方不得干涉。在经营期间，该店是否需要吸纳新的合伙人均由甲方决定，乙方必须同意且不得干涉。如甲方决定吸纳新的合伙人的，乙方必须同意按照甲方的要求将占该店的股权依据一定的比例无条件的给新的合伙人，并配合甲方签订好有关书面协议，如乙方反对或拒绝的，视为乙方违约，除本协议另有约定外，新的合伙人与乙方享有同等权利，承担同等责任。乙方在该店经营期限内，出现死亡或依法宣告死亡等12种情形之一的，视为乙方退伙，乙方在该店的全部股权无偿放弃归甲方。2011年9月9日，原告给付被告文峰公司4万元，被告文峰公司出具收据，收款事由为购股资金（加盟保证金）。2012年，原告给付被告文峰公司1万元，被告文峰公司出具收据，收款事由为加盟保证金。在审理中，两被告确认上述5万元加盟保证金系原告代被告陈浩向被告文峰公司支付的门店加盟保证金。
2012年6月11日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年4月份打浦分部”的表格，列明：总现金706，200.60元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为261，641.31元；分管卡金基数为261，641.31元，被告陈浩卡金分管183，149.31元，卡金分管比例70%，原告卡金分管52，328元，备注为扣投资款52，328元，卡金分管比例20%；投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，320，590元，本月提成261，641.31元，累计提成1，582，231.31元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年7月6日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年5月份打浦分部”的表格，列明：总现金251，706.60元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为-82，544.98元；分管卡金基数为-82，544.98元，被告陈浩卡金分管-66，035.98元，卡金分管比例80%，原告卡金分管-16，509元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，320，590元，本月提成-82，544.98元，累计提成1，238，045.02元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年8月1日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年6月份打浦分部”的表格，列明：总现金266，502.60元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为-17，493.52元，上期亏损82，544.98元；分管卡金基数为-17，493.52元，被告陈浩卡金分管-13，994.52元，卡金分管比例80%，原告卡金分管-3，499元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，238，045.02元，本月提成-17，493.52元，累计提成1，220，551.50元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年9月6日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年7月份打浦分部”的表格，列明：总现金408，328.40元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为111，333.42元，上期亏损100，038.50元；分管卡金基数为111，333.42元，被告陈浩卡金分管89，067.42元，卡金分管比例80%，原告卡金分管22，266元，备注扣投资款1，806元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，482，192.81元，本月提成111，333.42元，累计提成1，593，526.23元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年10月6日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年8月份打浦分部”的表格，列明：总现金204，148.70元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为-81，541.97元；分管卡金基数为-81，541.97元，被告陈浩卡金分管-65，232.97元，卡金分管比例80%，原告卡金分管-16，309元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，593，526.23元，本月提成-81，541.97元，累计提成1，511，984.26元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年10月30日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年9月份打浦分部”的表格，列明：总现金549，612.60元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为223，523.80元，上期亏损81，541.97元，送股13，561元；分管卡金基数为209，962.80元，被告陈浩卡金分管167，970.80元，卡金分管比例80%，原告卡金分管41，992元，备注扣投资款20，546元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，511，984.26元，本月提成209，962.80元，累计提成1，721，947.06元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年11月30日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年10月份打浦分部”的表格，列明：总现金358，348元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为82，987.86元；分管卡金基数为82，987.86元，被告陈浩卡金分管66，390.86元，卡金分管比例80%，原告卡金分管16，597元，备注扣投资款13，277元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，721，947.06元，本月提成82，987.86元，累计提成1，804，934.92元；共管金额（60%），共管指标120万元。
2012年12月28日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年11月份打浦分部”的表格，列明：总现金334，659元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为19，036.63元，上期亏损为0，本月提共管账户3，084元；分管卡金基数为15，952.63元，被告陈浩卡金分管12，762.63元，卡金分管比例80%，原告卡金分管3，190元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，804，934.92元，本月提成15，952.63元，累计提成1，820，887.55元；共管金额（20%），共管指标120万元，上期结转0元，本期共管3，084元，累计共管3，084元。
2013年1月31日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2012年12月份打浦分部”的表格，列明：总现金602，692.80元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为282，526元，送股为15，736元，本月提共管账户53，358元；分管卡金基数为213，432元，被告陈浩卡金分管170，746元，卡金分管比例80%，原告卡金分管42，686元，备注扣投资款-4，565.30元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转1，820，887.55元，本月提成213，432元，累计提成2，034，319.55元；共管金额（20%），共管指标120万元，上期结转3，084元，本期共管53，358元，累计共管56，442元。
2013年3月30日，被告文峰公司向原告发送电子邮件，内容系抬头为“2013年1月份打浦分部”、“2013年2月份打浦分部”的两份表格、前一份表格列明：总现金341，344元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为-33，115.67元；分管卡金基数为-33，115.67元，被告陈浩卡金分管-26，491.67元，卡金分管比例80%，原告卡金分管-6，624元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转2，034，319.55元，本月提成-33，115.67元，累计提成2，001，203.88元；共管金额（20%），共管指标120万元，上期结转56，442元，本期共管0元，累计共管56，442元。后一份表格列明：总现金166，683元，减去总开支、公司管理费、总进货额、税款、员工工资、房租、银行刷卡扣率、固定资产折旧、社保（含收银员）、完成指标奖等后，本月卡金余额为-50，372.68元；分管卡金基数为-50，372.68元，被告陈浩卡金分管-40，297.68元，卡金分管比例80%，原告卡金分管-10，075元，卡金分管比例20%。投资提成情况为总投资款1，737，558.52元，上期结转2，001，203.88元，本月提成-50，372.68元，累计提成1，950，831.20元；共管金额（20%），共管指标120万元，上期结转56，442元，本期共管0元，累计共管56，442元。
审理中，原、被告均确认：涉案的美容美发店简称“打浦店”。原告与被告陈浩之间签订的涉案《合伙协议》于2013年2月28日终止。
协议终止后，原告曾找被告陈浩交涉，主张股权投资款和加盟保证金，被告陈浩对其主张未予以确认，交涉未果。
另查明：2013年6月8日，原告对被告文峰公司提出劳动争议仲裁，要求被告文峰公司支付2007年8月至2013年1月的经济补偿金。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2013年8月23日作裁决书。裁决书裁决文峰公司应支付原告2008年至2012年的经济补偿金25，000元及发放2013年2月25日至4月5日期间的工资7，069元，两项合计32，069元。
2013年12月26日，被告陈浩以原告的行为违反双方签订的《合伙协议》的约定为由将原告诉至本院，请求判令原告向其支付违约金50万元。在该案审理中，被告陈浩提供其与被告文峰公司于2014年1月20日签订的《赔偿协议》（注：两被告在本案中亦作为证据提供）一份以证明被告陈浩实际损失达732，060元，该协议约定：被告陈浩赔偿被告文峰公司按劳动仲裁委员会裁决支付给原告的32，060元；因原告半年来恶意造谣诬蔑、诋毁，散布虚伪事实，不断向多个政府部门恶意举报，给被告文峰公司造成经济上的巨大损失，而且也带来了负面影响，损害了被告文峰公司的商业信誉，被告陈浩就原告的一系列严重不当行为向被告文峰公司赔偿70万元；协议签订之日起90天内，被告陈浩将上述共计732，060元支付给被告文峰公司。本院在该案中认为，前述赔偿协议中70万元系赔偿因原告向政府部门举报等给被告文峰公司造成的经济及商誉损失，与原告在该案中的违约行为缺乏关联性；其余32，060元，系根据仲裁裁决确定由被告文峰公司支付，根据仲裁裁决书，包括2008年至2012年的经济补偿金25，000元及2013年2月25日至4月5日期间的工资7，069元。本院参考实际损失，酌情确定原告应当赔偿被告陈浩违约金1万元。后被告陈浩不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院经审理后，认定原告存在违约，驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告提交的合伙协议、收据、电子邮件公证书、被告文峰公司的通讯录、手机录音及其整理稿，原告申请到庭的王燕燕的证人证言，两被告提交的赔偿协议、（2014）浦民二（商）初字第24号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第1000号民事判决书为证。经质证，两被告对原告提交的合伙协议、收据、手机录音及其整理稿的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。对原告提供的电子邮件公证书，被告文峰公司的通讯录、原告申请到庭的王燕燕的证人证言，两被告不予认可；对两被告提供的（2014）浦民二（商）初字第24号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第1000号民事判决书，原告对其真实性无异议，对两被告提交的赔偿协议，原告对其真实性亦不予认可。电子邮件均系由邮箱名为“丑老头（1303583200@qq.com）”的电子邮箱发出，原告解释称，前述邮箱属于被告文峰公司的员工即周忠富，其负责每月与各门店对账，并提供被告文峰公司的通讯录证明周忠富系被告文峰公司的员工，证人王燕燕亦到庭确认前述电子邮箱由周忠富使用，通讯录亦系被告文峰公司的通讯录，被告则否认周忠富系被告文峰公司的人员。证人王燕燕表示其在被告文峰公司的红枫店担任美容总管并与被告陈浩签订了与系争《合伙协议》版本类似的《合伙协议》，为了证明其主张，证人王燕燕另提供了胸牌、照片、《合伙协议》及（2014）浦民一（民）初字第22798号民事判决书予以佐证，原告对上述证据无异议，两被告对胸牌、照片及（2014）浦民一（民）初字第22798号民事判决书的真实性无异议，但对《合伙协议》的真实性不予认可。在审理中，本院指定两被告限期提供文峰公司的通讯录以证明其关于周忠富不是被告文峰公司人员的主张，但两被告未作提供，依法应承担举证不能的法律后果，另结合证人王燕燕确实在红枫店担任美容总管且与被告陈浩签订了与本案类似的合伙协议等情况，本院认定原告提供的电子邮件公证书，被告文峰公司的通讯录真实有效，证人王燕燕前述相关证言可予以采信。就两被告提供的赔偿协议，该证据系两被告之间所签订，两被告亦出示了原件，真实性可予以采信，至于是否能作为抗辩原告诉请的依据，本院将综合原告提供的证据内容情况在以下的评述部分予以分析认定。
本院认为，原告与被告陈浩签订的《合伙协议》真实有效，依法应予确认。现原告与被告陈浩确认《合伙协议》已于2013年2月28日终止，双方理应作相应结算。在审理中，原告与被告陈浩对于系争《合伙协议》的合同性质存在分歧，原告认为，双方据此建立的系合伙关系，被告陈浩则认为双方之间并非合伙关系，而是合作经营关系。根据我国相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。就本案而言，系争合伙协议约定被告陈浩出资，原告执行门店事务，对于如何分配盈余、承担债务、入伙、退伙及合伙终止等均作了相应规定，完全符合个人合伙的特点，因此，原告与被告陈浩系合伙关系，两被告所称的原告与被告陈浩系合作经营关系并不恰当。
按照系争合伙协议的约定，每月现金结余部分的资金须先用于被告陈浩收回在打浦店的全部投资款或用于被告陈浩收回在打浦店现有的财产折旧，再须每月按照约定一定比例提取顾客卡金余额的保证金（对保证金原告不享有权益），此后每月剩余的相应比例“现金结余”部分的资金及扣满顾客卡金余额的保证金后的每月全部“现金结余”部分的资金，才能根据权益进行分配。根据既已查明的事实，原告与被告陈浩在合伙协议中确认被告陈浩对涉案门店实际投入1，737，558.50元；而在合伙经营打浦店期间，打浦店累计提成金额为1，950，831.20元，累计共管金额为56，442元。本院认为，1，950，831.20元该金额扣减1，737，558.50元后余额的20%即42，654.54元方系原告应分得的钱款，被告陈浩理应给付原告，被告陈浩抗辩称已将上述分红给付原告，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。另累计共管金额的56，442元，根据协议约定应理解为实际提取的保证金，原告无权主张。本院注意到，在审理中原告提供了财务显示明细（财务电脑截屏），并称其在未与被告陈浩签订系争合伙协议之前，其在门店作为店长即可获得数万元收入，以证明其应获得诉请的“股权投资款”。本院认为，因原告并未提供证据证明财务显示明细（财务电脑截屏）来源于被告处，被告亦不认可其真实性，本院难以采信。就原告所称的以往的收入问题，因合伙协议的签订，致使原告的收入模式发生变化，前后收入或收益不具有可比性。关于原告主张的5万元加盟保证金的问题。在审理中原、被告均确认系原告代被告陈浩向被告文峰公司支付的门店的加盟保证金。本院认为，鉴于该加盟保证金应系被告陈浩对被告文峰公司的付款义务，且原告与被告陈浩合伙关系已终止，故被告陈浩理应返还原告该加盟保证金。虽然两被告达成赔偿协议，但该协议不能作为约束原告的依据，两被告所称的将5万元加盟保证金用以赔偿被告文峰公司，本院不予采信。另虽然系争合伙协议约定，原告须在协议终止后将在打浦店所获得分管的全部顾客卡金余额的资金全部移交给被告文峰公司，但合伙协议亦约定在协议履行期间打浦店的收银人员和收银管理、人事及管理人员均全部由被告陈浩或其委托的他方负责派遣和任免，原告不得干涉，打浦店在经营期间，由被告陈浩委托有关单位代收营业款，而两被告并未提供证据证明原告实际持有分管的卡金，故两被告关于协议终止后原告并未按约将分管的卡金返还给两被告，故被告陈浩有权将原告垫付的5万元加盟保证金抵扣原告未能返还的分管卡金的辩称，本院不予采信。因此，被告陈浩应返还原告代为给付的5万元加盟保证金。鉴于上述分析，结合被告陈浩至今未给付原告上述款项的事实，被告陈浩应给付原告92，654.54元及相应的逾期付款利息（从合伙协议终止次日即2013年3月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
关于原告主张被告文峰公司承担连带责任的问题。本院认为，主张承担连带责任应以法律规定或当事人约定为依据。根据既已查明的事实，就涉案合伙协议，被告文峰公司并非合同主体，亦未见原告提供被告文峰公司须对被告陈浩对原告的付款义务承担连带责任的任何依据，故原告对被告文峰公司的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日十日内给付原告郝延红92，654.54元；
二、被告陈浩于本判决生效之日十日内给付原告郝延红逾期付款利息（以92，654.54元为基数，从2013年3月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告郝延红对被告陈浩、上海文峰美发美容有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，761元，由原告郝延红负担5，380元，由被告陈浩负担2，381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。