江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4644号
原告：刘四新，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘永耀（原告之父），男，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：周伟，丰县法律援助中心法律工作者。
被告：宋长春，男，1969年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：于德香，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：彭增轩，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李美学，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘四新与被告宋长春、于德香、彭增轩、李美学健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘四新的委托诉讼代理人刘永耀、周伟，被告于德香及其委托诉讼代理人孙宗孝，被告李美学到庭参加诉讼，被告宋长春、彭增轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿检查费572元、误工费12720元（106×120）、营养费2160元（36×60）、护理费6360元（106×60）、残疾赔偿金105636元（17606×20×30%）、精神损害抚慰金20000元、交通费290元、鉴定费3600元,合计151338元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月起，原告在被告宋长春召集下，组成多人施工队。2015年3月6日下午4时许，原告与工友在拆除被告于德香家房屋时，被断裂的楼板砸伤，原告受伤后被送往丰县人民医院、丰县博爱医院住院治疗16天。事故发生后，前期医疗费等的赔偿已经丰县法院处理完毕。现原告已构成残疾，双方对下余损失的赔偿协商未果，故诉至法院。
被告宋长春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告于德香辩称，第一，原告刘四新原系精神残疾二级，系重度精神障碍××人，不应赔偿误工费、护理费；第二，两次鉴定结果矛盾，不能作为证据使用。请查明事实，依法判决。
被告彭增轩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李美学辩称，第一，原告刘四新原系精神残疾二级，系重度精神障碍××人；第二，鉴定程序不合法，要求重新鉴定；第三；参与建设施工的人数众多，原告为什么只起诉四被告。
本院经审理认定事实如下：于德香欲拆除旧房并翻建新房，在备好建筑材料后，经李美学介绍，于德香与李美学所在施工班组取得联系，经协商于德香将其拆除旧房及新房建设工程以包清工的方式发包给宋长春等人，双方口头约定，拆除旧房每间400元，新房建设主房按面积计算工钱（90元／米），配房按2000元／间计算工钱。宋长春即组织施工人员进场施工，前后共有七、八人参与施工，包括宋长春、彭增轩、李美学、刘四新、霞、梅、揭月建、李昌瑞。其中，宋长春是施工班组负责人，在建设施工中主要负责组织协调、指挥安排、日常管理，也参与建设活动；彭增轩参与建设活动，同时兼职记录施工人员的出工数量；宋长春不在时，彭增轩、李美学也参与组织协调、安排施工等，刘四新的工种为下工，所有施工人员都是根据自己的意愿和时间出工，自带工具，并口头约定，在建设工程竣工后，所得的总工资款，扣除租赁架材、搅拌机等费用后，按技术工种（大工和小工）及出工量，综合计算分配各施工人员应得的工资报酬，并约定各自注意安全。2015年3月6日上午，施工人员开始拆除旧房，刘四新在揭月建的带领下拆卸窗户。午饭时于德香提供了一瓶白酒，刘四新等人喝了酒，其中刘四新喝了约二、三两酒。酒后休息一小时左右，刘四新跟着李美学在地面摘吊车吊钩，后刘四新擅自上楼，且在他人劝阻下仍不下楼，后因倒塌的楼伞砸断楼板，原告从三米左右高处摔下受伤，原告受伤后，被工友送往丰县人民医院抢救，其中被告宋长春为原告垫付急诊检查费2577元，后原告在丰县人民医院住院6天，花费医疗费14461.6元，被诊断为双额硬膜外血肿、气颅、额骨粉碎性骨折、颅骨多发骨折、左侧眼眶骨折等。2015年3月11日，原告转院至丰县博爱医院继续康复治疗10天，花费医疗费3589.2元，2015年5月15日，原告又至丰县博爱医院复查头颅CT,花费检查费244元。原告住院期间由其家人护理，护理人员为农村户籍无固定收入人员。涉案损害发生后，被告宋长春为原告刘四新垫付急诊检查费2577元。
为明确原告刘四新伤残等级程度，经双方共同选择，本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所、徐州医学院司法鉴定所对原告的损伤是否构成伤残进行司法鉴定。2017年11月6日，徐州医学院司法鉴定出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第858号司法鉴定意见书，认定原告刘四新头部损伤构成八级伤残，原告为此支出检查费572元、鉴定费3600元。
又查明：2015年5月11日，原告刘四新要求赔偿医疗费等损失诉至本院。2015年12月10日，本院作出（2015）丰顺民初字第0304号民事判决，判决如下：“一、被告于德香于本判决生效后十日内赔偿给原告刘四新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计6739元；二、被告彭增轩、李美学于本判决生效后十日内各补偿原告刘四新10**元；三、驳回原告刘四新对被告宋长春的诉讼请求；四、驳回原告刘四新的其他诉讼请求。”在前述判决中护理、营养、误工期限均计算15天。原被告双方对原告受伤治疗情况、检查费、鉴定费的数额不持异议，本院对此予以确认。双方对原告伤残等级程度、是否应当承担赔偿责任存在争议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘四新在施工过程中受到损害，其有权依法获得相应赔偿和补偿。
一、关于本案各方当事人之间的法律关系如何确定，诸被告对原告的损失应承担何种责任的问题。原告以其与宋长春之间存在雇用关系为由，要求宋长春承担赔偿责任。根据被告宋长春、彭增轩、李美学在（2015）丰顺民初字第0304号案件庭审的陈述，可以证实宋长春系涉案施工班组负责人，通过施工人员李美学的介绍，于德香与宋长春等人达成口头协议，约定由宋长春等人承包于德香旧房拆除及新房建设工程，不能认定是被告宋长春个人承包了于德香的建房工程，亦不能认定刘四新受雇于宋长春从事施工活动，故原告刘四新要求宋长春承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。通过李美学介绍，于德香将其旧房拆除和新房建设工程以包清工的方式发包给宋长春等人，宋长春等人和于德香之间是一种承揽关系。因宋长春等所有参与施工人员没有相应的建筑资质，于德香作为定作人对承揽人的选任存在过失，故其应当对刘四新在施工中受到损害造成的损失承担赔偿责任；加之农村建房施工活动中本身存在的潜在危险性，被告于德香在明知施工人员下午仍需进行施工的前提下，提供白酒供施工人员饮用，本身亦存在一定过错；结合本案案情，本院酌定于德香对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告刘四新作为具有一定知识的农村建筑施工人员，在施工过程中具有注意和防免义务，以避免自身遭受损害。本案中原告刘四新在施工过程中未采取相关安全防护措施，本人不顾工地施工人员的指挥，酒后擅自上楼，且未尽到安全注意和防免义务，并因其疏忽大意和未尽到相应防免义务而造成自身遭受损害，其本身亦具有一定过错，亦应承担相应责任。施工人员宋长春、彭增轩、李美学、刘四新、霞、梅、揭月建、李昌瑞等均无农村工匠资质，宋长春等联系到建设工程后，各施工人员根据自己的意愿和时间出工，自带工具，共同劳动，所得款项扣除有关费用后按各人的技术工种（大工或者小工）及出工情况进行分配。这种组织管理模式和收入分配方式，不具备合伙关系的法律特征，各施工人员之间没有形成固定的合伙体，因此，他们之间应认定为合作关系。虽然宋长春、李美学负责联系工程、组织人员、管理施工，但其行为是为了所有施工人员的共同利益，在分配收入时，和其他施工人员一样，同工同酬，并未额外获得报酬，宋长春、彭增轩、李美学等其他施工人员均无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告刘四新要求宋长春、彭增轩、李美学承担补充赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但刘四新是在为全体施工人员共同利益进行工作的过程中受到损害的，全体施工人员均是受益人，依法应当对刘四新的受伤给予一定的经济补偿。原告刘四新要求被告宋长春、彭增轩、李美学承担相应补偿责任，该请求与法并无不合，本院予以准许。结合本案案情，本院酌定被告宋长春、彭增轩、李美学各补偿原告各项损失3000元，鉴于被告宋长春在诉前已为原告垫付医疗费2577元，再扣除其在（2015）丰顺民初字第0304号民事判决中应承担的补偿1000元，故宋长春在本案中应再承担补偿1423元（3000+1000-2577）。
二、涉案损害造成的损失如何确定的问题。根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院确定涉案损害造成的损失如下：1、检查费：计572元；2、护理费：原告提供的证据不足以证实其请求的护理费的赔偿数额，对其护理费的赔偿，考虑原告护理人员系农村户籍无固定收入人员，其要求按60元／天计算护理费，与法并无不合，本院予以准许；对其护理期限，要求赔偿106天，被告对此不予认可。对此，本院认为，原告因涉案损害造成双额硬膜外血肿、气颅、额骨粉碎性骨折、颅骨多发骨折、左侧眼眶骨折等，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范
的规定，其中，眼眶骨折非手术治疗类损伤的误工期限为60-90天，护理期限为15-30天；轻型颅脑损伤误工期限为30-45日，原则上不考虑护理，中型闭合性颅脑损伤类损伤的误工期限为90-180天，护理期限为30-60日。结合本案具体案情，本院酌定原告刘四新合理的误工期限为75天，护理期限为30天，再扣除已赔偿的15天，误工、护理期限应分别按60天、15天计算。故护理费的赔偿数额为900元（60×15）；3、误工费：原告要求误工费12720元（106×120），被告对此不予认可。对此，本院认为，原告受伤前虽存在精神障碍，但并未完全丧失劳动能力，且实际参加力所能及的劳动来获取劳动报酬，考虑原告系农村户籍无固定收入人员，其误工费的赔偿应以2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元／年，计算60天，计2894元（17606÷365×60）；4、残疾赔偿金：原告刘四新因涉案损害构成八级伤残，被告于德香、李美学对此不予认可，且主张涉案伤残鉴定结论鉴定程序违法，鉴定结论不能作为赔偿依据。对此，本院认为，涉案鉴定机构系本院依法通知当事人到庭选择，但被告未到庭参加选择鉴定机构，本院依法按照法律规定的程序选择确定的，且鉴定机构、鉴定人具备司法鉴定资格，故该鉴定结论可作为确定赔偿的依据，残疾赔偿金的赔偿数额为105636元（17606×20×30%）被告于德香、李美学关于鉴定结论不能作为确定赔偿依据的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；5、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，被告于德香、李美学不予认可。对此，本院认为，因涉案损害造成原告八级伤残，会给原告带来一定的精神痛苦和伤害，考虑侵权人过错程度、当地平均生活水平等综合因素，本院确定精神损害抚慰金赔偿数额为10000元；6、交通费：原告要求赔偿交通费290元，未提供交通费票据予以证实；考虑本案实际情况，原告因检查确需支出交通费，本院酌定赔偿100元；以上各项损失合计120102元。被告于德香在本案中应承担的赔偿数额为36031元（120102×30%）。原告刘四新的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告宋长春、彭增轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德香于本判决生效后十日内赔偿给原告刘四新检查费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计36031元；
二、被告宋长春于本判决生效后十日内再补偿原告刘四新14**元；
三、被告彭增轩、李美学于本判决生效后十日内各补偿原告刘四新30**元；
四、驳回原告刘四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），鉴定费3600元，合计4180元，由原告刘四新负担2180元，被告宋长春、彭增轩、李美学各负担200元，被告于德香负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 蒋海彦
二〇一八年三月一日
书 记 员 ＸＸ晨