广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初7号
原告甘彩华，男，1970年6月8日出生，汉族，住郁南县。
原告周丽坚，女，1970年4月8日出生，汉族，住郁南县。
原告甘某某，女，2008年9月5日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人甘彩华，男，1970年6月8日出生，汉族，住郁南县，是原告甘某某的父亲。
法定代理人周丽坚，女，1970年4月8日出生，汉族，住郁南县，是原告甘某某的母亲。
原告甘彩华、周丽坚、甘某某的共同委托代理人黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
被告郁南县都城镇白木村民委员会建石五村民小组。住所地：郁南县。
负责人甘沛林，村民小组组长。
原告甘彩华、周丽坚、甘某某诉被告郁南县都城镇白木村民委员会建石五村民小组（以下简称建石五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告甘彩华、周丽坚及原告甘彩华、周丽坚、甘某某的共同委托代理人黄庆强，被告建石五村民小组的负责人甘沛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘彩华、周丽坚、甘某某诉称，2014年6月10日，建石五村民小组对大王山边原旧村对出的二环东路边4298平方米的征地留用地作出了关于大王山边原旧村对出的二环路边征地留用地分配方案，方案规定，路边第一排每人12平方米，第二到第六排每人18平方米。具体安排到哪一排，由执筹决定，不参加执筹的自动安排在最后一排即第六排。村小组分配的土地是按村民人口分配，也就是说，已经有宅基地和房子的村民都能参与平均分配，包括非农户口的，已经去世的村民也在分配名单中。原告认为，这份分配方案侵犯了原告户的合法权益。理由是原告在参与分配前未得到一寸宅基地，而本份方案却无视原告之前未分到独立宅基地的事实，但却对非农户，已死亡的人口和超生人口仍可以分到宅基地。有的人还可以重复分到超标宅基地达168平方米以上；村小组好多户人原有的宅基地加上本次方案中的宅基地加起来有150多平方米以上，远远超出了《广东省土地管理实施办法》第二十一条山区每户用地限额一百五十平方米以下的规定。故该分配宅基地方案存在违反国家法律的规定，应予以撤销。原告于2003年3月24日结婚分户后，一直向村小组申请宅基地建房，但被告一直以各种理由拒绝原告的合法请求。为此，原告于2014年6月23日向郁南县信访局上访反映宅基地问题，县信访局把问题交给了都城镇人民政府负责解决。都城镇人民政府于2014年7月31日作出了《关于甘彩华信访问题的答复意见》，原告对答复意见不服，在2014年8月18日向郁南县人民政府申请信访复查。2014年8月28日，郁南县人民政府信访事项复查委员会作出郁复委不[2014]5号文《信访事项不予受理复查意见书》，要求原告到郁南县人民法院提起民事诉讼。建石五村民小组在本方案出台前基本上每户都已经申请取得了宅基地（除原告外），原告户（甘彩华）一处宅基地还没有，目前一家三口没有居住房屋，村小组却以村民代表不同意为由拒绝原告要求分配宅基地建房的行为是不公平的。根据《宅基地管理办法》的相关规定，原告户符合关于申请宅基地的条件，原告申请90方宅基地建房应该得到批准。按照我国《宅基地管理办法》规定：“属在籍农村户口，确无住房或者住房拥挤的农村村民，可申请宅基地；农村村民一户可拥有一处宅基地；农村村民宅基地标准：每人30平方米。”因此，原告申请面积为90平方米的宅基地以建设住房，符合法律规定的条件，同时也是生活起居的迫切需要。而建石五村民小组在2014年6月10日对4298平方米留用地的分配方案中，村小组以每人18平方的标准分配宅基地对原告户是不公平的，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、撤销被告2014年6月10日作出的关于大王山边原旧村对出的二环东路边征地留用地分配方案，依法分配90平方米宅基地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告甘彩华、周丽坚、甘某某提供以下证据以支持其诉求：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
2、建石五村留用地小区分配图，证明建石五村留用地小区分配图的现状，尚有200平方米空余地。
3、建石五村分配留用地人口情况，证明分配方案中已故人口及超生户、非农户口及原来已有宅基地的人员均有分配土地，存在违反国家法律规定的情况。
4、关于县城大王山森林公园拆迁户用地补偿表，证明本村中有的家庭分配补偿的宅基地在本次分配宅基地用地前补偿的土地已严重超标，但仍参与本次的用地分配，明显是不合理不公平的。
5、关于甘彩华信访问题答复意见、信访事项不予受理复查意见书，证明原告就土地分配问题已依法向当地政府提出行政处理。
6、（2015）粤高法立民提字第30号民事裁定书，证明村小组作出的分配方案侵害了原告的合法权益。
7、甘新华等四户大王山森林公园内原有两座宅基地说明，证明原告的居住拥挤，原告的诉求合情合理合法。
8、独生子女证明，证明分配方案侵犯了原告集体福利的优先分配权。
9、户口注销证明2份、郁南县都城镇白木村委证明1份，证明村委出具的梁田等8人已病故，失去了建石五村村民资格，其中有两人已注销户口。分配方案给予病故的8人分配集体福利是违反法律规定的。
被告建石五村民小组口头辩称，原告请求撤销的分配方案是经过我村召开的村民大会的三分之二以上村民同意确定的，故我方不同意按照原告请求的分配标准分配留用地给原告。
被告建石五村民小组提交以下证据：《承诺书》、《会议纪录》两份，证明村民对此分配方案没有意见。
经审理查明，甘彩华与周丽坚于2003年2月27日结婚，于2008年9月5日生育女儿甘某某。周丽坚于2003年3月24日迁入建石五村小组。甘彩华、周丽坚及甘某某一户三口人均属建石五村民小组成员。郁南县人民政府因建设需要征用建石五村民小组集体土地，并安排位于郁南县都城镇二环东路的土地作为建石五村民小组建房留用地。2014年5月28日，建石五村民小组召开村民大会通过留用地分配方案，分配方案确定：本村小组符合分配条件的，即第一排留用地，有村小组成员资格的每人分配12平方米，没有村小组成员资格（非农）的每人分配6平方米；第二排之后的留用地，有村小组成员资格的每人分配18平方米，没有村小组成员资格（非农）的每人分配9平方米。第一排是由村民自行报名抽签，如抽不到第一排的就参加第二排抽签，以此类推。建石五村民小组符合留用地分配的有66户，其中有53户同意分配方案并签名确认，另外12户亦同意但没有签名。分配方案经建石五村民小组村民大会确定后，经郁南县城乡和建设规划局丈量好土地，建石五村民小组向郁南县国土资源局申请办理了划拨国有土地使用证。上述村民除原告一户外均已领取国有土地使用证，并有部分村民已建好房屋入住。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的关于大王山边原旧村对出的二环东路边征地留用地分配方案，依法分配90平方米宅基地给原告。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告甘彩华、周丽坚、甘某某是被告建石五村民小组成员，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告的起诉符合人民法院民事受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十三条第四款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第二十四条第一款规定：“村民会议行使下列职权：（一）……；（六）审议决定集体所有土地的征收征用以及各项补偿费的使用和宅基地的分配方案；……（十）审议决定村民会议认为应当由其决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，建石五村民小组经村民小组大会超过三分之二以上通过关于大王山边原旧村对出的二环路边征地留用地分配方案，根据上述规定，该留用地分配方案符合村民议事原则，未损害到原告合法权益，原告请求撤销关于大王山边原旧村对出的二环路边征地留用地分配方案，分配留用地90平方米给其作宅基地，理据不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项、第（九）项，《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十三条第四款、第二十四条第一款第（六）项、第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告甘彩华、周丽坚、甘某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告甘彩华、周丽坚、甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一六年三月二日
书记员 刘麟继