成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3209号
原告卢永迅。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
原告陶用芬。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
被告四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。
法定代表人李博，总经理。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
委托代理人蒲锋锋。
原告卢永迅、陶用芬与被告四川藏鑫置业有限公司（简称藏鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法由审判员严振波独任审判，于2012年10月25日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告卢永迅、陶用芬及其委托代理人严旭梅，被告藏鑫公司的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永迅、陶用芬诉称，2010年11月18日，原、被告双方签署了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市新都区大丰镇太平村四社“藏鑫·凤凰山1号”楼盘的1幢1单元7层05号房屋，且被告应于2012年6月30日前向原告交付上述商品房，此外，该合同还对逾期交房的违约责任及双方的其他权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款421338元，但被告却未按约交付上述商品房，被告的行为已构成违约，根据双方签订的合同第十二条关于逾期交房责任的约定“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当至退房通知送达之日起30日内退还全部已�款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”及相关法律法规的规定，原告有权解除合同，要求被告退房，退还已付购房款项并赔偿给原告造成的经济损失。原告依约履行了解除合同，要求退房的通知义务，但被告收到原告的上述通知已过30日，被告仍未履行退款义务。请求依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；被告退还原告购房款项421338元人民币，并赔偿原告经济损失47000元人民币（损失计算至2012年9月4日，实际计算至本金全部退还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告藏鑫公司当庭辩称，第一，原告出示的合同真实合法有效，所购房屋符合国家法律和政策规定的交付条件；第二、商品房是按揭的，涉及担保人与银行的权利和义务，原告也无解除合同的必要；第三、根据补充协议第四条第1项的规定，导致迟延交付房屋是市政设施、配电设施问题，造成施工缓慢，不是由于被告方的原因。关于损失是因市政设施和配电设施的影响所造成，被告方不应承担责任。
原告卢永迅、陶用芬为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.二原告身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告的主体资格；
2.2010年11月18日原、被告双方签订的凤凰山1号《商品房买卖合同》，证明原、被告双方约定的交房日期为2012年6月30日前；若被告逾期交房超过30日的，原告有退房并要求被告承担违约金，退还全部购房款的权利；
3.2010年11月18日原、被告双方签订的凤凰山1号《商品房买卖合同》补充协议、2012年7月31日解除房屋买卖合同的通知、EMS快递单及查询单，证明一是原告买房的方式为：按揭贷款买房（首付131338元，按揭290000元）的事实；二是原告已严格按照补充协议第十三条�二款的约定在合同解除事由发生之日起10日内向被告发出了解除合同的书面通知，该通知已送达到被告的事实；
4.个人购房借款担保合同、2010年11月18日收据及四川银行卡POS凭证、银行还贷明细单、担保费、代收抵押费及公证费发票、中国银行同期贷款利率表，证明原告购买被告房屋所支付的全部购房款项为421338元（包括首付131338元，按揭290000元）的事实，及因双方所签买卖合同的解除给原告造成的损失一、还银行贷款利息损失25885.06元（截止2012年8月12日）；二、公证、担保费等费用共3447元的损失；三、因双方所签买卖合同的解除给原告造成的须支付给银行提前还款补偿金的损失为提前还款金额×贷款执行月利率×一个月即1440元；四、被告占用原告首付款两年的资金利息损失为16944元。
经庭审质证，被告藏鑫公司对原告卢永迅、陶用芬提交的证据1无异议；对证据2《商品房买卖合同》及证据3的《商品房买卖合同》补充协议的三性无异议，补充协议中第四条第1项有相关约定，因政策、政府职能部门有关规定、其他行政决定、规划调整、市政配套设施迟延等影响，出卖人根据延误时间顺延交房的期限，并不视为违约，证据3中解除合同的通知确实收到的，是事实，对解除合同的内容不认可；对证据4中的个人购房借款担保合同无异议，交付首付款的凭证的真实性无异议，因原告按揭购房产生的相关费用的真实性不持异议，但因原告现要求解除房屋买卖合同不符合解除的条件，不存在产生损失。本院认为，原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告藏鑫公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
1.建设工程规划合格证；
2.四川省房屋面积测绘报告；
3.建设工程竣工消防验收意�书；
4.竣工验收报告，上述四份证据证明房屋在2012年9月30日已达到合同约定和国家规定的交房条件；
5.2012年10月24日答复一份，证明因为电力设施原因，导致延期交房；
6.被告方在区委的协调下已与业主代表达成了延期交房补偿等相关问题的协议一份及部分业主签名的名单，证明就延期交房的问题，被告方已按合同约定标准的68%进行补偿，绝大部分业主已同意按合同约定标准的68%进行补偿的方案。
经庭审质证，原告卢永迅、陶用芬对被告藏鑫公司所提交的证据1-4的真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定交房时间是在2012年6月30日，被告提交的证据证明是2012年9月30日，反而证明了被告违约的事实；证据5原告方认为大丰街道办无权利证明该答复上的相关问题，故其证明目的有异议；证据6与本案无关，反而证明被告方所出售的房屋在2012年9月30日才达到交房条�，被告存在违约的事实。经审查，本院认为，被告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市新都区大丰镇太平村四社“藏鑫·凤凰山1号”楼盘的1幢1单元7层05号房屋，房屋建筑面积84.93平方米，套内建筑面积70.77平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5953.62元，总价款421338元，原告首期支付购房总价款的31.17%，其余价款向中国银行股份有限公司成都滨江支行借款支付。被告应于2012年6月30日前向原告交付上述商品房，除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过30日后，原告有权退房，原告退房的，被告应当自退房送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的1%向�告支付违约金。商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日的7日前，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。签订上述合同的同时，对《商品房买卖合同》双方当事人进行了补充约定，并签订了《商品房买卖合同》补充协议，补充协议第四条对合同第十二条逾期交房责任的补充约定：“发生下列特殊情况，除出卖人与买受人协商同意解除或变更合同外，出卖人根据延误时间顺延交房的期限，并不视为违约：1.因政策、政府职能部门有关规定、其他行政决定、规划调整、市政配套设施迟延等影响（出卖人提供相关文件或说明）；……”。合同及补充协议签订后，原告按约向被告交付了全部购房款421338元（其中2010年11月6日支付20000元，签订合同之日支付111338元，两笔合计即为首付款131338元，于2010年12月14日与中国工商银行股份有限公司滨江�行签订《个人购房借款／担保合同》，按揭贷款290000元）。合同约定的交房期限届满，被告未向原告交付上述商品房。原告认为被告的行为已构成违约，于2012年7月31日向被告邮寄了《解除房屋买卖合同的通知》，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，以及要求被告退还原告所交的购房款项421338元，并赔偿原告经济损失52895元。被告收到原告的解除合同的通知后，未予以答复，被告仍未履行退款义务。故原告诉至法院，请求依法解决。
另查明，被告所开发的位于成都市新都区大丰镇太平村四社“藏鑫·凤凰山1号”楼盘的1号楼于2012年9月30日达到交房条件。
本院认为，原告卢永迅、陶用芬与被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律的规定，属有效成立�合同，应受国家法律的保护。案件审理中，双方当事人对原告已付清购房款421338元（其中首付款111338元，银行按揭贷款290000元），被告收到原告发出的《解除房屋买卖合同的通知》，及原告所购房屋于2012年9月30日达到交房条件的事实无争议。双方所争议焦点是被告迟延交房，其是否已构成违约的问题。本案中，原告作为买受人已按合同约定付清了全部购房款，被告作为出卖人，据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”的规定，原、被告签订的合同约定被告应于2012年6月30日前向原告交付商品房，但事实是被告应交付的房屋于2012年9月30日才达到合同约定的交付条件，迟延交房是客观事实，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”之规定，原告于2012年7月31日向被告邮寄了《解除房屋买卖合同的通知》，2012年9月12日即向本院起诉，该行为不符合经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，人民法院应予支持的条件，且在开庭审理中，被告对收到原告的通知无异议，但对原告通知的内容不予认可。另外，在合同的实际履行中，供电设施的配套问题客观上迟延了被告所开发的房屋的交付时间，但被告对该问题也采取了积极的补救措施，使房屋在短期内达到了交付条件，使合同能够继续履行，原告也能实现合同的目的，故对原告要求解除双方�订的房屋买卖合同，并退房退款的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称延期交房系因供电设施的配套问题影响所致，根据补充协议第四条对合同第十二条逾期交房责任的补充约定，被告的行为属顺延交房，并不视为违约。本院认为，被告提交的该证据不能充分证明其抗辩主张，其迟延交房的行为不适用补充协议中的免责条款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于承担违约责任的方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鉴于被告逾期交房的事实，被告作为违约方，应对作为守约方的原告的损失进行补偿。双方签订的合同中只对退房后，被告应如何支付违约金作了约定，而原告提供的损失证据反映的是解除合同后对其造成的损失，而非继续履行合同应承担的损失。本院综合考虑被告对合同的履行已采取了积极的补救措施和其履约过程中存在的过错程度，认为被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八的规定，判决如下：
一、被告四川藏鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢永迅、陶用芬支付逾期交房违约金（违约金本金以原告已付购房款421338元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月30日起至被告向原告交付房屋之日止计付）；
二、驳回原告卢永迅、陶用芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元（已减半收取），由被告四川藏鑫置业有限公司负担（此款二原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一二年十一月五日
书记员 王 莉