wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1555号
原告：宁波市比优特化工有限公司（组织机构代码为57753768-9）。住所地：宁波市海曙区聚才路99号（商务楼A幢202-3室）。
法定代表人：宋雪芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：慈溪市杰达木业有限公司（统一社会信用代码为91330282MA2810T245）。住所地：慈溪市长河镇垫桥村垫桥路。
法定代表人：应振杰，该公司总经理。
被告：宁波启森木业有限公司（统一社会信用代码为913302823089620893）。住所地：慈溪市长河镇长丰村。
法定代表人：应振杰，该公司总经理。
被告：许川，女，1988年10月7日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
本院在审理原告宁波市比优特化工有限公司诉被告慈溪市杰达木业有限公司、宁波启森木业有限公司、许川买卖合同纠纷一案中，原告以双方愿意庭外和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市比优特化工有限公司撤回起诉。
案件受理费7056元，减半收取3528元，由原告宁波市比优特化工有限公司负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 杨謦羽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执439号
申请执行人夏青杰。
被执行人赵琳琳。
申请执行人夏青杰与被执行人赵琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初303号民事判决已发生法律效力，夏青杰向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人赵琳琳工资收入，每月预留被执行人赵琳琳生活费。此次扣留、提取被执行人赵琳琳工资属轮后，申请执行人同意被执行人工资偿还欠款。根�上述执行情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）辽1102民初303号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 纪明
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初932号
原告：冉某某，男，1989年10月12日出生，住松桃苗族自治县。
被告：简某某，男，1989年11月30日出生，住重庆市秀山县。
本院于2018年4月2日立案受理了原告冉某某与被告简某某租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告冉某某与被告简某某已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告冉某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告冉某某负担。
审判员 杨锴豪
二〇一八年四月十六日
书记员 石 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2000号
原告：王美峰，男，1964年2月16日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告：钟超新，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
共同委托诉讼代理人：梁彬，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：周建军，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市，
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑾，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：中山市金塔蔬果批发有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道39号农产品交易中心C座二层右侧（NPC2Z0002）,统一社会信用代码91442000MA4UM3W467。
法定代表人：丘金禄
被告：丘金禄，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省陆河县，
本院在审理原告王美峰、钟超新诉被告周建军、中山市金塔蔬果批发有限公司、丘金禄第三人撤销之诉一案中，原告王美峰、钟超新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王美峰、钟超新撤回起诉处理。
案件受理费7799元（原告王美峰已缴纳），减半收取为3899.5元，由原告王美峰、钟超新负担。
审判长 吴绪源
审判员 仇丽君
审判员 梁丹妮
二〇一七年九月十四日
书记员 孙婉霞
石丽娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18548号
原告：北京远州房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路39号。
法定代表人：李志洪，经理。
委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：康文强，男，1995年5月24日出生。
委托诉讼代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。
原告北京远州房地产经纪有限公司（以下简称远州公司）与被告康文强劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远州公司的委托诉讼代理人徐宪杰，被告康文强的委托诉讼代理人罗周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远州公司向本院提出诉讼请求：1.远州公司与康文强不存在劳动关系，远州公司无须支付康文强工资7258元；2.诉讼费用由康文强承担。事实和理由：远州公司与康文强从未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。康文强于2015年7月13日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出劳动仲裁申请，大兴仲裁委于2015年11月24日作出京兴劳人仲字[2015]第3033号裁决书，远州公司不服仲裁裁决，故诉至法院。
康文强辩称：不同意远州公司的诉讼请求。康文强与远州公司之间存在劳动关系。康文强认可仲裁裁决，未就仲裁裁决提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，康文强向大兴仲裁委申诉，要求远州公司支付：1.2015年5月1日至2015年7月12日期间工资7258元；2.2013年10月1日至2015年7月12日期间提成差额16808元；3.垫付费用24100元；4.2015年5月1日至2015年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额14516元。2015年11月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3033号裁决书，裁决：1.远州公司支付康文强2015年5月1日至2015年7月12日期间工资7258元；2.驳回康文强的其他仲裁请求。康文强认可前述仲裁裁决，未起诉；远州公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
康文强提交视频资料、王伟的证人证言及北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案等证据，证明其与远州公司存在劳动关系，远州公司拖欠其工资，王伟负责远州公司的日常管理，包括工资、提成的计算及发放。关于视频资料，远州公司以视频资料系康文强单方取得、系拷贝文件为由对该份证据的真实性、合法性不认可。称该份视频资料中的录音听不清楚，人物、图像看不清楚，即使属实也不能客观证实康文强的主张；关于王伟的证人证言，远州公司以王伟与李志洪在其他法院有合作纠纷，存在利害关系，且王伟与远州公司之间的关系不清晰为由对王伟证人证言的真实性不认可；关于城乡建设委员会房地产经纪信用档案，远州公司对该份证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。称劳动关系应以有劳动合同、社保等来确认，前述档案有可能仅作为挂靠或合作模式，不能仅凭此作为证明劳动关系的证据。经询问，远州公司对其主张的挂靠或合作关系不能提供相关证据予以证明。另经本院向北京市大兴区住房和城乡建设委员会了解，北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案需要由房地产经纪公司进行办理，由房地产经纪公司进行初审后将相关材料提交至北京市大兴区住房和城乡建设委员会进行复审。本院认为，康文强提供的视频资料、王伟的证人证言及北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案相互佐证，可以证明康文强与远州公司之间存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
本案中，康文强提交的视频资料、王伟的证人证言及北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案等三份证据，相互印证，可以证明康文强与远州公司之间存在劳动关系。经本院释明，远州公司坚持以双方不存在劳动关系作为抗辩，拒绝对康文强的入职时间、工资标准、考勤等进行抗辩及举证，应承担相应举证不能的不利后果。本院依法采信康文强关于入职时间及工资标准的主张。
关于工资支付问题。康文强主张远州公司拖欠其2015年5月1日至2015年7月12日期间的工资。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年是指仲裁之日往前推2年。本案中，远州公司未能举证证明其已足额支付了康文强前述期间的工资，应承担相应举证不能的不利后果，向康文强支付前述期间的工资。具体数额，以本院核算的金额为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京远州房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付被告康文强2015年5月1日至2015年7月12日期间工资7103.45元；
二、驳回原告北京远州房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京远州房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贯 菲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2938号
上诉人（原审原告）：林吉生，男，1958年11月21日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行，住所地：秦皇岛市抚宁区。
负责人：许岩，支行长。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住所地：秦皇岛经济技术开发区。
负责人：赵庆民，行长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人；谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
上诉人林吉生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行（以下简称邮政储蓄留守营支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行（以下简称邮政储蓄秦皇岛分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林吉生、被上诉人邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行的委托诉讼代理人谷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林吉生上诉请求：1.撤销原判，依法改判二被上诉人给付其存款30000元及利息；2.一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审没有依据相关的证据作出判决。其最初是在渤海明珠支行存款，后在秦皇岛火车站附近的银行，挂失是在渤海明珠支行。2015年11月5日其到渤海明珠支行办理存折挂失，存折号为冀C65×××54，当时存折内有30000元存款。由于临近下班，渤海明珠支行的工作人员要求其第二天办理取款。但第二天其办理取款时得知该账户的存款被取走，没有余额。一审法院没有采信其提交的证据，错误的认定2015年11月5日办理挂失，2015年11月6日办理销户，却未认定该存折内有30000元余额。被上诉人未向法院提交上诉人在挂失时有余额30000元的证据，而其提交的其他证据不足证明其主张，应认定与本案无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决。上诉人当庭补充如下意见：其第二天十点多去银行取钱，销户手续都办好了，但是一刷折子银行说取过钱了，其让银行打流水明细，银行说钱被人寿保险公司划走了，得去原储蓄银行查，但银行不接待他，让其报案，其没有报案。
邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行辩称，双方存在储蓄存款合同关系，2011年1月18日开户，当日11点存入3万元，12点5分以中间业务扣款的方式被扣划走，用于缴纳中国人寿保险股份有限公司保险金3万元，2015年11月6日销户。在双方储蓄合同存续期间，上诉人仅存过一笔3万元并于当日转出，之后没有其他交易，不存在上诉人陈述的一共分两次存款6万元的事实，也不存在将6万元存款转移并不退回的情况。二被上诉人无返还3万元存款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
林吉生向一审法院起诉请求：1.邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行立即将属于林吉生的存款30000元返还给林吉生；2.诉讼费用由邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行负担。
一审法院认定事实：2011年1月18日，林吉生在邮政储蓄留守营支行开立活期存款账户60×××35，当日存入现金30000元。同日林吉生办理人寿理财保险，从该账户转账扣款30000元。林吉生存折丢失后于2015年11月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市渤海支行办理了挂失业务，2015年11月6日办理了销户业务。另查明，2015年10月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县留守营支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行。一审法院认为，林吉生于2011年1月18日在邮政储蓄留守营支行存入现金30000元，双方之间的储蓄存款合同系双方自愿的基础上订立的，符合法律规定，予以认可。林吉生于当日为办理保险业务将上述存款转出，事实清楚，证据充分，林吉生所诉的存款已由林吉生本人确认扣款转出，故林吉生要求邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行返还存款30000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林吉生的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由林吉生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林吉生与被上诉人邮政储蓄留守营支行之间建立的储蓄存款合同关系，合法有效。针对上诉人的上诉请求，本院认为，一审中双方当事人提交的系列证据，能够证明案涉30000元存款经上诉人本人确认后由被上诉人扣款转出的事实，上诉人虽主张被上诉人未向法院提交对上诉人有利的证据，即在办理挂失手续时案涉账户尚有余款30000元，但在二审中未能提交确实有效的证据予以佐证，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，林吉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林吉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代理审判员 武学敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初114号
原告：曹倡娥，女，1953年10月6日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：赵来宝，男，1945年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：叶辰婴，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告曹倡娥与被告赵来宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹倡娥的委托诉讼代理人赵君伟、被告赵来宝的委托诉讼代理人叶辰婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹倡娥向本院提出诉讼请求：判令赵来宝归还借款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2014年9月30日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）。事实和理由：2014年9月，赵来宝因资金周转需要向曹倡娥借款1300000元，约定年息8%。2016年11月10日，曹倡娥书面要求赵来宝归还借款本息，但赵来宝未予回复。
赵来宝辩称：借款人并非赵来宝，而是无锡保瑞特万邦油气防腐有限公司（以下简称保瑞特公司），要求驳回曹倡娥的诉讼请求。
经审理查明：
2014年9月29日，曹倡娥通过银行转账向赵来宝交付借款1300000元。双方就该笔借款签订的借款协议约定，借款方为赵来宝，借款利率为年利率8%。2016年11月10日，曹倡娥以手机短信形式要求赵来宝于11月20日之前归还借款本息，因赵来宝未按要求归还，曹倡娥遂诉至本院。
上述事实，有借款协议、银行凭据、手机短信照片打印件及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：赵来宝未及时归还曹倡娥借款本息的事实清楚，曹倡娥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵来宝所称实际借款人为保瑞特公司的意见，并无充分证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
赵来宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹倡娥借款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2014年9月30日起至实际支付之日止，按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9282元、财产保全费5000元，合计14282元（此款已由曹倡娥预交），由赵来宝负担（曹倡娥同意其预交的诉讼费14282元由赵来宝向其直接支付，本院不再退还，由赵来宝在本判决发生法律效力之日起十日内支付曹倡娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年三月二日
书 记 员 马夕欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初字283号
原告马立波，农民。
被告吴云彪。
本院在审理原告马立波与被告吴云彪买卖合同纠纷一案中，原告马立波于2016年4月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告吴云彪在银行的存款90000元。
本院认为，原告要求冻结财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴云彪在银行存款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清宣
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 映
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1280号
原告：潘光福。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村北。
法定代表人：于兆丰，经理。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告潘光福（下称原告）与被告五莲县联兴建材有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树睿与被告的委托代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月份建立劳动关系，原告在被告处工作期间，主要从事拾砖坯工作。因被告无故拖欠劳动报酬，经多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠的工资8961元、经济补偿金2240元、社会保险费3000元。
被告辩称：原告于2013年3月份在被告处仅工作12天，因在试用期内不能胜任工作岗位，其主动辞职离开被告处，2013年3月份的工资已足额发放。自2013年4月起，被告将拾砖坯工序整体承包给他人，与原告无任何关系。原告主张拖欠工资等无事实和法律规定，且其请求已超过仲裁时效，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告五莲县联兴建材有限公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的有限责任公司，经营期限自2012年6月8日至2022年6月8日，具有合法的用工主体资格。
原告在庭审中陈述：2013年3月份经人介绍到被告处工作，其工作岗位是拾砖坯，劳动报酬按拾砖坯数量进行计算。2013年5月18日，因被告未及时发放2014年4月份的工资，经多次索要未果，原告等在“带班”人员潘光来的带领下一起辞职离开被告处。
为证实被告拖欠原告工资的事实，原告当庭提交了被告“带班”人员潘光来统计的2013年4、5月的“计工表”及按“计工表”核算的工资明细记录各2份。原告主张，2013年4、5月份被告尚欠拾砖坯工资8961元。经质证，被告认为，原告在2013年3月份仅在被告处工作12天，其工资已足额发放。自2013年4月起，被告已将拾砖坯的工序整体承包给他人，原告所举2013年4、5月份“计工表”、工资明细记录均系潘光来自己凭空想象，并无被告盖章或法定代表人签字确认，潘光来亦不是被告的管理人员，该证据不具有证明的效力，且其请求超过仲裁时效。
同时查明，自2013年6月份起，原告等人以被告拖欠工资为由多次到县、乡有关部门上访。本院根据原告的申请，经调查了解，原告等人在上访期间，五莲县高泽镇人民政府曾对被告拖欠原告等人工资问题进行过协调，并达成用砖抵顶工资的意向，后因被告要求用2013年生产的砖顶账，而原告等人要求用2014年生产的砖顶账，致使调解未果。
另查明：2015年8月3日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付拖工资、经济补偿金等。该仲裁机构以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于同年8月4日作出莲劳人仲案字（2015）第203号不予受理通知书。原告不服，于2015年8月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的“计工单”、工资明细、莲劳人仲案字（2015）第203号不予受理通知书、出庭证人证言；被告提供的《2013年3月份工资发放表》、《承包合同》、《付款凭证》等证据在案证实，经质证，可以认定。
本院认为：被告认可原告曾于2013年3月份在其处工作的事实，根据劳动合同法第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间劳动关系成立。原告等人因被告拖欠工资问题多次到县、乡有关部门上访，五莲县高泽镇人民政府曾对被告拖欠原告等人工资问题进行过协调，双方并达成用砖抵顶工资的意向。由此可见，原告主张被告拖欠工资的事实成立，本院予以采信。
对于被告拖欠原告工资的具体数额，因被告对潘光来“带班”的身份予以否认，潘光来单方制作的“计工单”、工资明细表既无被告盖章又无负责人的签名，其证据的效力存有瑕疵；且从被告提供的《2013年3月份工资发放表》可以看出，原告的工资按日工进行结算，3月份的工资已由被告足额进行了发放。因此，在原告未补强上述证据的情况下，原告主张2013年4、5月工资8961元的数额，证据不足，本院不予确认；其主张的经济补偿金因无计算依据及诉请被告给付社会保险费非本案审理的范围，本院均不予支持。原告因拖欠工资问题曾多次向有关部门信访，双方因工资问题曾进行过协商，故对被告以该案超过仲裁时效的辩解意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告潘光福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告潘光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8952号
原告：姚文龙，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址江西省吉安市新于县。
被告：曾小红，女，汉族，1967年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告姚文龙诉被告曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚文龙到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，被告自称因朋友受伤在医院没钱治疗，向原告借款20000元（人民币，下同），并向原告再三保证一定归还，原告经不起被告的说词遂同意了，双方签订了借款合同，约定2014年12月30日归还借款，并口头约定月利息10%。到了还款日期，被告以各种理由推诿，后来电话也联系不上了，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告偿还借款20000元整；2、被告支付逾期还款利息暂计至起诉之日止5000元，共计25000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告于2014年12月13日向其借款20000元，为此向本院提交了一张附有被告身份证复印件的《借条》，借条载明“曾小红借姚文龙人民币贰万元整（20000元正）还款期限2014、12、13至2014、12、30，借款人：曾小红。”落款日期2014年12月13日。
庭审中，原告述称其与被告系2013年下半年认识的，被告当时系开餐饮业，原告系从事杀虫行业的，原告帮被告的餐厅杀虫，2014年12月13日被告称其朋友受伤在医院急需医疗费，遂向原告借款20000元，原告于当天下午4点左右在阳光华艺大厦现金交付给被告20000元，关于款项来源，原告称部分是当天通过银行取款，部分是手头的现金。另外，关于借款利息，原告称双方口头约定还款期限到期后每月10%的利息，但无相关证据。
上述事实，有《借条》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，提交了《借条》为证，并主张现金支付给了被告，向本庭详细陈述了现金支付的时间、地点、用途等具体事实和经过，亦交代了款项来源，被告未提交相应的反驳证据，本院对原告的主张予以彩信，确认双方存在借贷关系。关于逾期还款利息，原告主张其与被告口头约定月利率10%，但双方签订的《借条》并未约定借款利息，也无其他证据可以证实双方存在借款利息的约定，故原告该项主张本院不予采信。依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定参照银行同类贷款利率的标准支付逾期利息，故被告应自逾期之日即2014年12月30日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息至款项还清之日止。被告未在举证期限内提交反驳证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾小红应于本判决生效之日起十日内支付原告姚文龙借款本金20000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年12月30日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）；
二、驳回原告姚文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 许圳慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初271号
原告李仕岐，男，1938年4月20日出生。
委托代理人李俊清，男，1971年4月29日出生。
被告权克山，男，1966年7月20日出生。
原告李仕岐与被告权克山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕岐的委托代理人李俊清、被告权克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕岐诉称，原告承包的果树园位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村正沟顶，2015年6月由于被告的原因造成此地区起火，将原告大部分果树园的果树毁损，经怀柔区桥梓林业公安出警，核实烧毁了原告家果树园的果树，包括栗子树100棵左右、李子树200余棵、杏树10多棵、枣树10多棵等，给原告造成巨大的经济损失。双方经多次协商未果，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告烧毁果树损失8万元；被告承担本案诉讼费用。
被告权克山辩称，我只同意赔偿原告5000元的损失，承担诉讼费50元或按实际判决费用部分承担。理由是：2015年6月，我在劳作时不慎失火造成16户果园过火。原告所述果树树木与现实不符，且出入较大。根据森林公安的记录，原告过火的有杏树5棵、枣树3棵、李子树3棵、板栗树88棵。果园只是过火，只是小部分小树苗死亡，大树几乎无损。原告家树木几乎与杜振军家相等，我只赔偿7000元。原告夸大事实，虚报果树数量，不尊重事实，对我进行讹诈，请法院依法判决。
经审理查明，原告李仕岐系北京市怀柔区九渡河镇黄坎村村民。1998年1月1日，原告李仕岐作为乙方与北京市怀柔区九渡河镇黄坎村经济合作社作为甲方签订一份《散生果树承包合同》，合同承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止；李仕岐承包的果树有栗子树、核桃树等。双方约定，甲方对果树、土地享有所有权，乙方享有对果树的经营管理权、果品销售权的权利。2015年6月2日，被告权克山在怀柔区九渡河镇黄坎村山庙大西沟自己承包的树园管理果树过程中，吸烟引发山火，过火面积33842.76平方米。北京市怀柔区园林绿化局给予权克山警告及1000元罚款的行政处罚。受北京市公安局怀柔分局桥梓森林公安派出所的委托，2015年6月5日，北京市怀柔区林业工作站出具一份《鉴定书》，该《鉴定书》对李仕奇家火场果树进行鉴定，鉴定结果如下：一、鉴定树基本情况：鉴定树11株，其中李子树3株，合计产李子12千克；枣树3株，合计产枣4.8千克；大扁树5株，合计产大扁仁21千克。受北京市公安局怀柔分局桥梓森林公安派出所的委托，北京市怀柔区板栗试验站于2015年6月18日出具一份《关于九渡河镇黄坎村火场过火板栗树产量现场勘察报告》（以下简称《报告》），该《报告》勘查情况如下：一、基本情况：火场过火板栗树分布在黄坎村的山庙大西沟，李仕奇家共计88株，根据区林木病虫防治检疫站鉴定，其中死亡59株，存活29株。二、死亡树产量分析：1、地径2-10厘米27株，2015年产量为13.5公斤；2、地径11-20厘米27株，2015年产量为81公斤；3、地径21-30厘米5株，2015年产量为25公斤。三、存活树产量分析：1、地径3-10厘米12株,2015年影响产量3.6公斤；2、地径11-20厘米9株,2015年影响产量18公斤；3、地径21-30厘米7株，2015年影响产量21公斤；4、地径40厘米1株，2015年影响产量8公斤。2015年88株板栗树总计影响产量170.1公斤。受北京市怀柔区园林绿化局的委托，北京市怀柔区价格认证中心于2015年8月10日出具一份《关于涉案财产板栗等的价格鉴定结论书》（以下简称《结论书》），涉案财产价格板栗170.1千克，1701元；扁仁21千克，840元；李子12千克，72元；枣4.8千克，24元。
原告李仕岐请求被告权克山承担赔偿责任的计算标准为：一、对于死亡的板栗树59株，以《报告》确定的2015年产量119.5千克为基础，以《结论书》每千克10元为标准，计算12年（2027年-2015年），损失14340元；二、对于存活的板栗树29株，以《报告》确定的2015年产量50.6千克为基础，以《结论书》每千克10元为标准，计算5年，损失2530元；三、对于李子树、枣树和大扁树11株，以《鉴定书》确定的李子树12千克、枣树4.8千克及大扁树21千克为基础，以《结论书》扁仁每千克40元、李子每千克6元及枣每千克5元为标准，计算5年，损失4680元。被告不认可原告的计算方式，同时认为《结论书》上的涉案财产清单中的单价过高。但庭审中，原、被告均认可上述鉴定结论，并向本院表示不再另行对相关损失申请鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《散生果树承包合同》等在案佐证。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告权克山因吸烟引发山火，导致原告李仕岐经营管理的部分果树被火烧死、部分果树减产，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于损失如何确定是双方当事人争议的焦点。原告主张死亡板栗树的赔偿标准和金额，有相关证据予以支持，被告虽然否认原告主张的标准和金额，但未能向本院提供相反的证据，且，本院亦认为原告的该项主张较为合理，故对原告要求被告赔偿死亡板栗树共计14340元的损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张存活的板栗树、李子树、枣树及大扁树的赔偿标准和金额，本院认为计算三年的产量损失更为合理，因此，存活板栗树的损失，本院核定为1518元；李子树、枣树及大扁树的损失，本院核定为2808元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告权克山于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仕岐果树损失共计一万八千六百六十六元。
二、驳回原告李仕岐的其他诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告李仕岐负担一千五百元（已交纳）；由被告权克山负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 旭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4922号
原告：圣业松，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省肥东县
委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：张道荣，男，1969年8月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告圣业松与被告张道荣建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理。
原告圣业松诉称，2015年10月1日，其与被告张道荣签订《水电承包合同》，约定：原告承包被告在安徽省阜南县银河村家村合作社商业和住房水电工程的部分项目工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告依约支付了履约定金首付5万元，但被告因不具备发包资质致使签订的水电承包合同无法履行。因工程尚未开工而睢宁县系被告住所地，故原告诉讼来院，请求判令解除合同、被告返还履约定金5万元及资金占用损失并承担诉讼费用。
被告张道荣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工而引起的纠纷，即便工程尚未开工建设，亦不能否定本案系建设工程施工合同纠纷的案件性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产专属管辖确定受�法院，即由建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程所在地为安徽省阜南县银河村，故本案应由阜南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜南县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 雷
二〇一七年九月二十日
法官助理 魏 冉
书 记 员 郭颖秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第�十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初4922号原告：圣业松，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省肥东县委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：张道荣，男，1969年8月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告圣业松与被告张道荣建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理。原告圣业松诉称，2015年10月1日，其与被告张道荣签订《水电承包合同》，约定：原告承包被告在安徽省阜南县银河村家村合作社商业和住房水电工程的部分项目工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告依约支付了履约定金首付5万元，但被告因不具备发包资质致使签订的水电承包合同无法履行。因工程尚未开工而睢宁县系被告住所地，故原告诉讼来院，请求判令解除合同、被告返还履约定金5万元及资金占用损失并承担诉讼费用。被告张道荣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系因建设工程施工而引起的纠纷，即便工程尚未开工建设，亦不能否定本案系建设工程施工合同纠纷的案件性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产专属管辖确定受�法院，即由建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程所在地为安徽省阜南县银河村，故本案应由阜南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省阜南县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 雷二〇一七年九月二十日法官助理  魏 冉书 记 员  郭颖秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第�十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2589号
邵敏敢、柯春宝：
关于申请执行人邵敏敢与被执行人柯春宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00568号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5300元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2589号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1348号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人:张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:代鹏程，男，1990年1月22日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘珍，河南柏国律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与代鹏程保险纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人冯新平、被上诉人代鹏程的委托诉讼代理人刘珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：改判驳回代鹏程的诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：本案交通事故不真实，其公司正在收集证据查清事实，一审法院仅凭交通事故认定书认定事实不客观。
代鹏程答辩称，交警部门已对交通事故作出了认定，并未认定为虚假事故。上诉人没有提供证据证实交通事故不属实。其在上诉人处投有机动车损失险，上诉人应予理赔。其请求驳回上诉，维持原判。
代鹏程向一审法院起诉请求:请求法院判令被告支付原告车辆损失20183元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月15日23时50分，原告代鹏程驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行至西平县翡翠城小区路段时，与张杰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年4月16日，西平县公安局交警大队认定原告负事故全部责任。原告所有的豫Ｌ×××××号小型轿车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第005号车辆评估鉴定意见书，豫Ｌ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值为18200元。综上，共计18200元。另查明，原告于2015年8月18日为豫Ｌ×××××号小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔率险，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日。该事故发生在保险期限内。
一审法院认为，保险合同是投标人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。原告的损失豫Ｌ×××××号小型轿车损失价值为18200元，有驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第005号车辆评估鉴定为证，被告保险公司应当按照保险责任予以赔偿。豫Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车损失险，且不计免赔，被告保险公司应予全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、
第十三条、十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失费共计18200元。本案受理费305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：该案的交通事故是否真实。代鹏程已提供了公安交警部门作出的事故认定书，该事故认定书并未认定事故为虚假，且代鹏程的车辆损失确实存在；虽上诉人提出事故虚假，但并未向法院提交证据予以证实；因此，不予认定本案事故虚假。代鹏程在上诉人处投保有机动车损失险，该事故发生在保险期限内，上诉人应依据保险合同向代鹏程赔付车辆损失。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 乐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更840号
罪犯陈剑文，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省乐安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月12日作出（2014）湖刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人陈剑文犯故意伤害罪判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年10月6日起至2018年6月5日止），与同案犯共同赔偿被害人经济损失98785.93元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）厦刑终字第172号刑事判决，维持原审对陈剑文的定罪量刑。判决生效后于2015年6月23日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈剑文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年一个月（自2015年6月23日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项与同案犯共同赔偿被害人经济损失98785.93元，于2017年5月2日向本院提存赔偿款5000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、暂扣款收据、以及该犯原户籍所在地江西省乐安县森林公安局谷岗派出所与乐安县谷岗乡汤山村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据等证据证实。
本院认为，罪犯陈剑文在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19871号
原告:任梅香,女,1972年12月12日出生,汉族,住河南省荥阳市。
被告：平晓民，男，1963年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告任梅香与被告平晓民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告任梅香于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任梅香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任梅香撤诉。
案件受理费减半收取67.5元，由原告任梅香负担。
审判员 司振魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 位梦丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初608号
原告吕桂甫，男，1973年6月14日生，汉族。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告李阳朝，男，1972年11月2日生，汉族。
被告欧亚丽，女，1971年4月11日生，汉族。。
原告吕桂甫诉被告李阳朝、欧亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕桂甫及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告李阳朝、欧亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，二被告以经营物流公司资金短缺为由向原告借款100000元，月息3分，利息结至2015年2月10日。二被告于2015年3月30日还款50000元，下欠50000元，并于当日重新出具了借条，约定借期3个月，月息1分5。2014年11月18日，二被告又以经营物流急需资金为由向原告借款100000元，承诺借期一个月，月息5分，并出具了借条。二被告按月息1分5结息至2015年2月10日，剩余本息未还。现请求法院依法判令二被告向原告偿还借款150000元及利息（其中100000元和50000元借款利息分别自2015年2月11日和4月1日起均按月息1分5计算）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2014年11月18日二被告向原告借款100000元的借条。2、2015年3月30日二被告向原告出具的50000借条。
被告李阳朝、欧亚丽未到庭、未向法庭提交证据。
被告李阳朝辩称，100000元借条不是其签名，对50000元借条记不清。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李阳朝、欧亚丽系夫妻关系，共同开办物流公司。2014年10月，二被告向原告吕桂甫借款100000元，于2015年3月30日还款50000元，下欠50000元于当日重新出具了借条一张。内容为：“借条借期3月今借吕桂甫现金伍万圆整￥50000元2015年3月30号，借款人：欧亚丽李阳朝。”2014年11月18日二被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条￥100000元今借吕桂甫现金拾万圆整借期1个月。借款人：欧亚丽李阳朝2014.11月18号。”以上借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款，为此，双方形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阳朝、欧亚丽两次向原告借款150000元，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。借款期满后二被告依法应向原告偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方对两笔借款均未约定借期内利率和逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求二被告支付借期内利息的请求，本院依法不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对其要求二被告自逾期还款之日起支付利息的请求，本院予以支持，但其要求按月息1.5%支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款﹤一﹥项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳朝、欧亚丽于本判决生效之日起五日内向原告吕桂甫清偿借款150000元及利息（其中100000元利息自2015年2月11日、50000元利息自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李阳朝、欧亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩尊卿
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐培培
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人姜某,职务行长。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托代理人杨某某，男，汉族（系该支行综合管理部经理）。
被告李某，男，汉族，住四川省通江县诺江镇。
被告邱某某，女，汉族，住四川省通江县诺江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称邮储银行通江县支行）与被告李某、邱某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江县支行法定代表人姜军的委托代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，被告李某、邱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日被告李某以支付房租和进货需要资金周转为由与原告签订《小额贷款合同》，约定被告李某在原告处借款10万元，借款期限为24个月，被告邱某某自愿作为被告李某在原告处借款的连带担保人，并在借款及担保合同上签字确认。原告已经按照合同约定在2015年2月1日向被告李某发放借款10万元，借期内被告李某从2015年9月1日未按借款合同约定履行还款义务，至今共计逾期8次，下欠原告借款本金共计44584.72元及相应的资金利息。现诉请判令：1、被告李某立即偿还在原告处的借款本金44584.72元及其资金利息、罚息、其他经济损失（利随本清）；2、被告邱某某承担连带担保责任；3、被告承担一切法律规费。
被告李某、邱某某未作答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告李某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行递交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款10万元用于支付房租及进货，并提供相应资料。经原告审查，于2015年2月1日被告李某（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（甲方）签订了一份合同编号为…号《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户户名：李某，账号：…。贷款金额为10万元，年利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率12%。借款期限从2015年2月至2017年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款采用等额本息还款法，并由邱某某对本合同项下全部债务提供连带责任担保；同时约定乙方若违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款，被告李某在借款合同上签名确认。同日为确保债务人李某与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行于2015年2月1日签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告邱某某（乙方）作为连带担保人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（甲方）签订了合同编号为…号《小额贷款保证合同》，约定担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于垫款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证责任为债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告邱某某在该担保合同上签名确认。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行于2015年2月1日将10万元贷款通过转款划拨到被告李某的账户。借期内被告李某偿还了部分借款本息，从2015年9月1日起截止开庭之日（2016年4月26日）止被告李某共计逾期8次，下欠原告借款本金44584.72元，下欠资金利息366.45元。现原告于2016年3月4日起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告李某签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告李某发放贷款10万元，被告未按合同约定按时履行结息还本的义务，至今逾期达8次之多，出现可能有损原告债权的情况，根据合同约定原告有权强制提前收回贷款。被告李某依法应承担提前偿还下欠原告借款本息的民事责任。被告邱某某自愿为被告李某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的贷款提供连带保证责任并签订了《小额贷款保证合同》，该合同内容真实、合法有效。保证合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后2年，被告李某于2015年2月1日借款，合同约定2017年2月1日到期，保证人的保证期限至2019年2月1日止，原告于2016年3月4日起诉主张权利，未超过保证期间。故原告要求被告邱某某对被告李某的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金44584.72元，并按编号为…号《小额贷款借款合同》中约定的利率标准支付利息和罚息至清偿时止，利随本清；
二、被告邱某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告李某追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费562元。由被告李某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 庞赛男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第26号
上诉人（原审原告）大连盛宏锅炉安装工程有限公司。
法定代表人孙元盛，董事长。
委托代理人刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人张卫华，女，××年××月××日生，××族，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹海。
委托代理人周长瑞，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
上诉人大连盛宏锅炉安装工程有限公司（下称盛宏锅炉公司）与被上诉人曹海劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年11月12日作出（2013）旅民初字第1972号民事判决，盛宏锅炉公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人盛宏锅炉公司的委托代理人刘吉权、被上诉人曹海的委托代理人周长瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月12日，盛宏锅炉公司向一审法院起诉称：2013年3月，盛宏锅炉公司临时雇佣曹海拆除施工现场的施工障碍，双方约定日工资为200元／天，工资按日结算。2013年4月1日，曹海在施工过程中，从高4米的房屋上摔下受伤，造成其L3椎体压缩性骨折。曹海于2013年9月4日，向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、曹海双方存在劳动关系。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月18日作出旅劳人仲案字（2013）第0157号仲裁裁决书，裁决公司、曹海之间存在劳动关系。盛宏锅炉公司认为旅劳人仲案字（2013）第0157号裁决书裁决盛宏锅炉公司与曹海之间存在劳动关系与事实严重不符，曹海应系临时工。故盛宏锅炉公司诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系；曹海承担本案诉讼费。
曹海辩称：盛宏锅炉公司陈述与事实不符，且《劳动法》中亦没有临时工的概念，故曹海不同意盛宏锅炉公司的诉讼请求。曹海日工资230元／天，该数额在仲裁盛宏锅炉公司已经认可，双方约定工资是按月发放，但直到2013年4月14日盛宏锅炉公司也没有给曹海发放过工资。曹海请求确认双方自2013年3月至2013年11月11日存在劳动关系。根据劳社部（2005）12号文件的规定，盛宏锅炉公司系合法登记的法人，曹海系16岁至60岁之间的劳动者，曹海自2013年3月在盛宏锅炉公司单位工作，其吃、住、行都是由盛宏锅炉公司安排，并受盛宏锅炉公司管理。在2013年4月11日事故发生时，曹海到营城子工作，亦是由盛宏锅炉公司公司的车辆接送。曹海是在从事盛宏锅炉公司安排的锅炉拆卸工作。故双方之间存在事实劳动关系。
一审法院经审理查明：2013年3月27日，被告到原告处工作，双方约定按日计算工资。2013年4月11日，被告在从事原告安排的工作中受伤。2013年9月4日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年9月18日，该委员会作出旅劳人仲案字（2013）第0157号仲裁裁决书，裁决原、被告自2013年3月至2013年4月11日劳动关系成立。原告不服该裁决诉至本院。2013年11月11日，本院公开开庭对原、被告之间的劳动争议进行审理。
一审法院认为：劳动合同是在特定的两个主体之间订立的，一方是劳动者，另一方是用人单位，双方具有一定隶属性。劳动关系建立后，劳动者成为用人单位的一员，劳动者须接受和服从用人单位的指挥和管理。本案中，原告作为合法的用工主体，聘用被告在其处工作，对被告的工作内容进行安排、管理并发放工资。因此，原、被告双方在主体上具有隶属及管理关系，应认定原、被告自2013年3月27日始存在劳动关系。至于被告劳动关系存续期间的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位对被告管理，被告劳动关系存续期间的证据应由原告举证。但原告未能出具相应证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律责任，并承担因此造成的不利后果。因此，对于原、被告双方争议的劳动关系存续期间，应自2013年3月27日至2013年11月11日予以确认。被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：原告大连盛宏锅炉安装工程有限公司与被告曹海之间自2013年3月27日至2013年11月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费100元，合计105元，由原告负担。
盛宏锅炉公司的上诉理由及请求：该公司与曹海之间是临时雇佣关系，双方签订赔偿协议之时各种关系均已解除，一审法院认定双方系事实劳动关系属认定事实错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
曹海辩称：不同意盛宏锅炉公司的上诉请求，双方已形成事实劳动关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人双方是否存在事实劳动关系。
对于被上诉人系在上诉人安排的工作中受伤一节事实，上诉人并无异议。虽然双方当事人均主张劳动报酬系按日标准约定，但上诉人与被上诉人对劳动报酬结算方式存在争议，被上诉人称系按月结算且从未发放过工资；上诉人主张上诉人工作期间的劳动报酬系一日一结，但并未提供任何发放明细或收条，故本院对于上诉人关于劳动报酬日结的主张不予采信。被上诉人自2013年3月份始在上诉人处工作至2013年4月11日受伤，被上诉人一直接受上诉人的工作安排，从事上诉人业务范围内的工作，受上诉人的管理，故双方的用工形式符合劳动关系的基本特征。一审法院认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系并无不当。关于劳动关系的存续期间，上诉人与被上诉人对于被上诉人开始工作的起始时间并无分歧，上诉人也未提供证据证明其公司在被上诉人受伤后有解除劳动关系的意思表示，故一审法院认定的劳动关系存续期间并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连盛宏锅炉安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4821号
申请执行人北京东方赛瑞生物技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y9。
法定代表人张卫强，总经理。
被执行人北京亿达科创科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营苇子坑109号2号楼415室。
法定代表人胡玉捷，经理。
本院在执行北京东方赛瑞生物技术有限公司与北京亿达科创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4821号申请执行人北京东方赛瑞生物技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y9。法定代表人张卫强，总经理。被执行人北京亿达科创科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营苇子坑109号2号楼415室。法定代表人胡玉捷，经理。本院在执行北京东方赛瑞生物技术有限公司与北京亿达科创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1087号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
被告：王某某，男，汉族，
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 冯小荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 健
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1434号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。曾因犯抢夺罪于2012年7月17日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2013年11月7日刑满释放；因嫖娼于2014年2月24日被永嘉县公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，因病同日被取保候审，同年11月5日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1907号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日18时许，被告人杨某甲、杨某丙、龙某（均另案处理）在乐清市北白象镇磐石社区迎晖南路152号门口的路边，窃取被害人安某的正三轮摩托车，车内有手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的正三轮摩托车价值人民币3780元、手机价值人民币1120元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
另查明，2015年10月21日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、徐某、王某的证言、被害人安某的陈述、到案经过、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、上交记录、发还清单、被盗物品照片、监控截图照片、价格鉴定结论书、前科情况材料、户籍证明、同案犯杨某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某甲主动投案，如实交代自己的犯罪事实，属自首，且赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某甲三个月以上四个月以下拘役并处罚金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十一月十八日
代书记员 董 利
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1239号
罪犯周世全，男，1986年7月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，原户籍所在地江苏省沭阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2012年12月13日作出（2012）沧刑二初字第0146号刑事判决，认定被告人周世全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2012年5月31日起至2018年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周世全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获得监狱表扬，2015年7月获得监狱表扬，2016年7月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周世全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周世全的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年10月30日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执269号
申请人吴建刚，住包头市。
被执行人恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人宋文江，经理。
本院在执行吴建刚申请执行被执行人恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人自动履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包原民初字第1242号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘兴东
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1903执304号
申请执行人杨某,男,生于1967年5月8日,汉族,小学文化，个体工商户，住巴中市南江县。
被执行人四川德伦房地产开发有限公司。
法定代表人韩栋才，该公司经理。
本院依据巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1173号民事判决书。受理杨某申请执行四川德伦房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 炯
审判员 刘志远
二〇一七年三月十五日
书记员 唐守东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3010号
罪犯王应松，男，1975年10月29日出生，汉族，云南省双江县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年三月四日作出（2003）临中刑初字第136号刑事判决，以被告人王应松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4541号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王应松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑二次共计人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王应松在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王应松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4101号
原告：段丽芬，女，汉族，1963年1月31日生，现住址：云南省昆明市西山区
被告：赵琼，女，汉族，1972年2月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区
原告段丽芬与被告赵琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段丽芬到庭参加了诉讼，被告赵琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丽芬向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还总欠款人民币20000元整；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告于2011年12月24日向原告借款20000元，原告多次要求被告还清欠款均无果，故提起诉讼。
被告赵琼未到庭，也未提出答辩意见。
原告段丽芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：《借条》一份、被告户籍证明一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赵琼经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告于2011年12月24日向原告出具了一份《借条》，其中载明：今借到段丽芬人民币贰万元正（20000元）。庭审中原告陈述，与被告系朋友关系，借给被告的20000元是从银行取款后在原告家以现金形式交给被告的，被告当场写下《借条》。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在其向原告出具的《借条》中已载明了借到原告20000元，根据庭审查明的原、被告之间的关系及原告经济、生活状况等因素，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告未约定借款期限，原告可以主张被告在合理期限内返还，故原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告赵琼经本院公告送达后无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琼于本判决生效之日起十日内向原告段丽芬返还借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告赵琼负担（于支付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 赵沧媛
人民陪审员 焦羿连
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阮姣姣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终72号
上诉人(原审被告)：肇东市哈福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇东市正阳北六道街东北商业街第A街。
法定代表人：卓郭勇，总经理。
被上诉人(原审原告)：叶公彪，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：卓郭勇，男，1960年9月25日出生，汉族，住福建省福�市鼓楼区。
上诉人肇东市哈福房地产开发有限公司（以下简称“哈福房地产公司”）因与被上诉人叶公彪、卓郭勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0203民初1号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
哈福房地产公司上诉称，虽《借款协议》约定由弋江区人民法院管辖，但约定的法院与本案争议无实际联系，被上诉人户籍地、上诉人所在地及被告所在地均不在芜湖市弋江区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《借款协议》中就争议解决约定为“在甲方的住所地（甲方常住地）所在的芜湖市弋江区人民法院解决”，合同甲方叶公彪现经常居住地位于原审法院辖区，该约定为有效约定，故原审法院对本案具有管辖权，叶公彪向原审法院提起诉讼符合合同约定，哈福房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终244号
上诉人（原审被告）：董永妮，女，1967年8月15日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：谢振中，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任翠兰，女，1934年5月25日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人董永妮因与被上诉人任翠兰共有纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院程序违法。本案系共有纠纷，双方争议的标的是死者郭俊华的工亡补助金，该款属任翠兰、董永妮、郭伟三人共有，应当追加郭伟参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2437号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人董永妮预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年三月十四日
书记员 董福林
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初97号
原告李亚君，男，1981年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告李海兵，男，1972年7月30日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
本院在审理原告李亚君诉被告李海兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚君撤回起诉。
案件受理费1468元，减半后收取734元，由原告承担。
审判员 刘 雁
二〇一七年三月十七日
书记员 赵琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2333号
原告毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。统一社会信用代码915205006801693430。
法定代表人常青，男，汉族，1962年6月29日出生住内蒙古包头市东河区，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄文学，男，穿青人，1969年3月25日出生住贵州省毕节市七星关区，该行员工。
被告邓焕，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告范贤志，女，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告杨贵兵，男，1977年8月4日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
被告李青艳，女，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与邓焕、范贤志、杨贵兵、李青艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李龙、黄文学，被告邓焕、杨贵兵到庭参加了诉讼。被告范贤志、李青艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓焕、范贤志偿还原告贷款本金人民币46067.22元，自2015年8月26日至2017年3月13日止的利息2780.63元、罚息8470.24元，共计人民币57318.09元；二、被告杨贵兵、李青艳对第一项诉讼请求承担连带责任；三、判令四被告连带偿还原告自2017年3月13日至履行完毕之日止的利息及罚息；四、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费及本案可能产生的其他费用。原告向本院提出事实及理由：2015年8月26日被告邓焕以需要装修房屋为由向原告提交《个人贷款申请书》，申请贷款人民币5万元，原告经审查后同意向被告邓焕发放个人消费贷款，经协商后被告范贤志同意作为被告邓焕的共同借款人，原告与被告邓焕、范贤志于2015年8月26日签订了合同编号为“2015年毕发行（朱昌）个借字第081号”《个人借款合同（综合类）》，双方对借款本金人民币50000元、借款利率、逾期罚息利率、还款方式及还款时间等都作了明确约定。被告杨贵兵、李青艳愿意为被告邓焕、范贤志的借款提供担保，并与原告签订合同编号为“2015年毕发行（朱昌）保字第081-1、081-2号”《保证合同》。对保证方式及保证期间等作了明确约定。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告邓焕答辩称：我认可原告所述事实及理由属实。
被告杨贵兵答辩称：我认可原告所述的事实及理由，但我认为应该先追究邓焕的责任，再追究我的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经庭审举证和质证各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告邓焕、范贤志于2015年8月26日签订《个人借款合同》，约定借款人民币50000元，且约定了利息和罚息。并由被告杨贵兵、李青艳作为该笔借款的连带保证人与原告签订了《保证合同》。后借款期限届满被告邓焕、范贤志未能偿还借款本息，原告故诉至法院，请求判决被告邓焕、范贤志偿还借款本息及按合同约定偿还罚息，并请求被告杨贵兵、李青艳承担连带偿还责任。
本院认为，根据我国合同法的规定，合同双方当事人应全面如实履行自己的合同义务，本案中，原告如实履行了发放借款的合同义务，被告邓焕、范贤志应按照约定如实按期履行还款义务，如未能履行合同义务，则应按约定偿还本息及罚息。同时，被告杨贵兵、李青艳作为被告邓焕、范贤志借款的连带保证人，应对其所欠的借款本息及罚息承担连带偿还的责任。我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓焕、范贤志在本判决生效之日起六十日内向原告毕节发展村镇银行有限责任公司偿还借款本金及利息共计人民币48847.85元（大写：肆万捌仟捌佰肆拾柒元捌角伍分），及自2015年9月26日起至实际清偿借款本息之日止的罚息（罚息计算方式按照借款合同约定）。
二、被告杨贵兵、李青艳对上述借款本息及罚息的清偿承担连带偿还责任。
案件受理费1230元，由被告邓焕、范贤志、杨贵兵、李青艳连带承担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一七年七月五日
书记员 何清鑫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00573号原告袁某，女，1978年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人罗腾飞，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男，1980年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告袁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人罗腾飞到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：原告袁某与被告吴某甲于2014年认识，同年10月8日经婚姻登记机关登记结婚。被告于同年11月11日以与其哥哥吴某乙刚合伙开餐馆为由向原告父亲借款80000元。2015年2月，被告取得餐馆所有经营权后，将餐馆内所有设施变卖后下落不明。为此，原告袁某向法院提起诉讼，要求判令原告袁某与被告吴某甲离婚；依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务；案件受理费由原、被告共同承担。原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告于2014年10月8日经婚姻登记机关登记结婚。证据二、营业执照及商铺租赁合同复印件各1份，证明位于湖北省武汉市某某区某某时尚商业街C-1115号的门面是由原、被告夫妻共同承租用于经营餐馆。证据三、借条复印件1份，证明被告吴某甲以经营餐馆为由向原告的父亲袁德建借款80000元。证据四、原、被告的聊天记录截屏图片1组，证明被告同意与原告离婚。被告吴某甲未答辩，亦未向本院提交证据。对原告袁某提交的证据，本院经审查后认为，原告袁某提交的证据一系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信；证据二、三系复印件，不能核实其真实性，本院依法不予采信；证据四不能证明与原告发信息的是被告，本院依法不予采信。经审理查明：原告袁某与被告吴某甲于2014年认识，同年10月8日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为：原告袁某与被告吴某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告袁某要求与被告吴某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告袁某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告袁某与被告吴某甲离婚。案件受理费300元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘文伍人民陪审员代年军人民陪审员金祖泽二〇一五年八月四日书记员邹刚
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1419号
原告梁某。
委托代理人陆雪娇，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人韦义天，广西广为律师事务所实习律师。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人陆雪娇、被告李某及其委托代理人韦贤斌、韦义天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2008年下半年经网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因为生育方面闹矛盾，使双方的感情在无谓的争吵与冷战中消磨殆尽。2014年开始，原、被告都觉得没有办法再共同生活，被告也一直把家当成旅馆一样，想回就回，想走就走，被告也多次提出离婚，经原告一年的努力，仍是无法挽回这段婚姻。原、被告之间的夫妻感情已破裂，故向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决南宁市江南区××友谊路××西二×里19号××中房·碧翠园×A组团×A23号楼××1-205号经济适用房归原告所有，原告补偿被告人民币49632.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、同意法院判决离婚；2、请求法院判决双方共同购买的南宁市江南区××友谊路××西二里19号××中房·碧翠园×A组团××A23号楼×1-205号房归被告所有，由被告补偿原告49632.8元。
经审理查明，原、被告于2008年下半年通过网络相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年2月27日，原、被告申购了南宁市江南区××友谊路××西二×里19号××中房碧翠园××A组团××A23号楼××1-205号经济适用房，房屋登记为共同共有，原告梁某所持的《房屋所有权证》的证号为：邕房权证字第××号，被告李某所持有的《房屋所有权证》的证号为：邕房权证字第××号。为了购房，双方向被告母亲韦秀娥借款双方向被告母亲韦某借款45000元（尚未归还），原告以个人的名义向银行贷款100000元，并按揭还款。截止原告起诉之日，尚欠银行房贷80877.52元。在法庭上，原、被告双方一致认可涉案房屋总价值为356356元。由于双方因家庭生活琐事常闹矛盾，原告认为夫妻感情确已确裂，遂起诉至本院，要求与被告离婚并对涉案房屋进行分割。
上述事实，有双方当事人提供的证据、庭上的陈述及证人的当庭证言在案佐证。
本院认为，诉讼中斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情、引诉原因，有无和好的空间之标准衡量。本案原、被告双方婚前认识时间较短，相互间了解不够，婚姻基础较差，婚后夫妻间常因家庭生活琐事闹矛盾，建立不起深厚的夫妻感情，双方均不愿意共同生活，夫妻关系名存实亡，双方间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚本院予以准许。
原、被告在夫妻关系存续期间购买的涉案的经济适用房屋是夫妻的共同财产。现双方都要求该房产归自己所有，考虑到该房产是南宁市的经济适用房，原告系南宁市户籍，虽然以双方的名义申报购房，但购房的条件是以原告的条件为基础，且原告除了涉案的经济适用房，没有其他住房，故该房判归原告所有效为公平。双方在婚姻存续期间，为购房所产生的债务，即借被告母亲韦秀娥即借被告母亲韦某45000元及尚欠银行贷款80877.52元，系夫妻共同债务，双方应共同承担。为便于清偿债务，这些债务应从房屋价值中扣除，然后由取得房屋的一方负责偿还，但这仅对本案原、被告的约束，不影响债权人向双方主张权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》规定，分得房屋一方对另一方应给予相当于房屋一半价值的补偿。本案中，因房屋归原告方所有，原告方应向被告方给予相当于房屋一半价值的补偿。双方约定房屋总价值为356356元，因涉案房屋是经济适用房，只有上市出卖，才体现出其现金价值，因本案按现金补偿对方，故在其总价值中应扣除25.14%作为支付给南宁市经济适用房建设发展中心的款项，故房屋可以分割的现金价值就为：266768元（356356元-356356元×25.14%），扣出应偿还的债务，取得房屋的原告方应补偿被告的金额为（266768元-45000元-80877.52元）÷2=70445元。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金；生产、经营的收益等归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，所以，双方对夫妻财产没有特别约定的情况下，原告与被告在夫妻关系存续期，用自己的收入购买或者装修房屋、或者还债等，都是处理夫妻共同财产的行为，故原告主张购买房屋时其出资多而要求对房屋享有73.3%的权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条；《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告李某离婚；
二、座落在南宁市江南区××友谊路××西二里19号××中房·碧翠园×A组团××A-23号楼××1-205号房屋归原告梁某所有，原告梁某补偿给被告李某70445元；
三、原告梁某负责偿还尚欠的银行住房贷款80877.52元；
四、原告梁某负责偿还尚欠被告母亲韦秀娥借款原告梁某负责偿还尚欠被告母亲韦某借款45000元；
五、原告梁某名下存款915.26元归原告梁某所有，原告梁某补偿被告李某457.63元。
案件受理费1035元，原告梁某承担517.5元，被告李某承担517.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农 艺
二〇一五年十一月二日
书记员 李媛媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第491号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，农民，住云南省昭通市。因涉嫌盗窃罪于2014年8月24日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月24日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份至2014年8月份，被告人李某携带螺丝刀、剪刀等作案工具，先后窜至晋江市安海镇、永和镇、灵源街道等地，多次盗窃他人财物，可查明赃物价值共计11308元。具体事实分述如下：
1.2013年3、4月份一天，被告人李某窜至安海镇后肖村1号院子里，盗走被害人卓青贵一辆银色助力车（无法估价）。
2.2013年4月25日，被告人李某窜至安海镇西边工业小区西边卫生所旁第二楼梯间，盗走被害人岑庆松一部白色“义鹰”牌踏板车（无法估价）。
3.2013年6月份一天，被告人李某窜至安海镇后肖村1号院子里，盗窃被害人卓青贵一辆白色助力车（无法估价）。
4.2013年9月27日，被告人李某窜至安海镇西边工业小区西边卫生所旁中间楼梯间，盗走被害人姚自开一辆枣红色“嘉陵”牌摩托车（无法估价）。
5.2014年1月中旬一天，被告人李某窜至安海镇后肖村1号院子里，盗走被害人卓青纯一辆黑色电动车（无法估价）。
6.2014年4月份一天，被告人李某窜至内坑镇张坑村6号厅中，盗走被害人宋怀高一辆黑色助力车（无法估价）。
7.2014年5月28日，被告人李某窜至永和镇英墩沪坑西区38号大厅，盗走被害人陈宁一辆价值人民币1263元的黑色“博洋”牌电动车。
8.2014年6月初一天，被告人李某窜至永和镇英墩沪坑西区78号1楼大厅中，盗走被害人谢玉泽一辆价值2090元的暗红色“轻骑”牌助力车。
9.2014年6月30日凌晨左右，被告人李某窜至五里工业区林口加油站门口，盗走被害人余祖勇一辆红色“台铃“牌助力车（无法估价）。
10.2014年7月4日，被告人李某窜至灵源街道经济开发区顺兴纸箱厂宿舍楼下通道，盗走被害人苏以潘一辆银色电动车（无法估价）。
11.2014年7月4日，被告人李某窜至永和镇山前村东区163号家中，盗走被害人张永建一辆红色电动车（无法估价）。
12.2014年7月中旬一天，被告人李某窜至永和镇英墩沪坑西区45号门口，盗走被害人刘海平一辆黑色摩托车（无法估价）。
13.2014年7月21日，被告人李某窜至灵源街道灵水东街54号红太阳理发店旁边小巷子里，盗走被害人石全一辆价值人民币4086元的黑色“新世纪”牌二轮摩托车。
14.2014年7月下旬一天，被告人李某窜至永和镇英墩沪坑西区28号停车处，盗走被害人蓝美芳一辆暗红色踏板车（无法估价）。
15.2014年7月底的一天，被告人李某窜至安海镇可幕加油站后安洋路长安小区2#楼梯D幢门口，盗窃被害人张摇摇的一辆黑色助力车（无法估价）。
16.2014年8月初的一天，被告人李某窜至晋江市永和镇英墩村第一片区68号大厅，盗走被害人许清俊一辆白色“台隆”牌电动车（无法估价）。
17.2014年8月11日，被告人李某窜至灵源街道灵水医院旁艺泳照相馆后一号楼梯门口，盗走被害人吴燕红一辆价值2151元的暗蓝色助力车。
18.2014年8月15日，被告人李某窜至安海镇后肖村1号租房门口，盗走被害人卓青纯一辆暗红色“圣驹”牌电动车（无法估价）。
19.2014年8月16日，被告人李某窜至永和镇英墩沪坑西区10号停车处，盗走被害人何建银一辆价值1718元的银色“川豪”牌助力车。
20.2014年8月19日，被告人李某窜至安海镇后肖村1号租房里，盗走被害人谭万亮一辆白色“国本”牌踏板车（无法估价）。
从被告人李某处扣押到作案工具自制铁质钻头一个、剪刀一把、十字螺丝刀一把。
上述事实，被告人不持异议且有公诉机关提供的被害人卓青贵、岑庆松、姚自开、卓青纯、宋怀高、陈宁、谢玉泽、苏以潘、刘海平、蓝美芳、张摇摇、吴燕红、何建银、谭万亮、石全、张永建、许清俊、余祖勇的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2016年1月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人陈宁的经济损失1263元、被害人谢玉泽的经济损失2090元、被害人石全的经济损失4086元、被害人吴燕红的经济损失2151元、被害人何建银的经济损失1718元。
三、从被告人李某处扣押到作案工具自制铁质钻头1个、剪刀1把、十字螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 黄永生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第491号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨小伟，曾用名杨小平，男，1996年8月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省湄潭县。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人杨小伟犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人杨小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月22日凌晨3时许，被告人杨小伟到福州市鼓楼区省旅宿舍，用随身携带的撬锁工具撬开电动车车锁，盗走被害人王某某停放在该处的一部小鸟牌电动车。得手后，杨小伟将该电动车骑至附近停放好后又继续返回同一地点，用同样的方式，将被害人庄某某停放在该处的一部爱玛牌电动车盗走。后杨小伟先将爱玛牌电动车骑至福州市晋安区洋下新村的晋安河边，以人民币600元的价格将该车卖给路人；接着，又准备将盗窃的小鸟牌电动车骑去卖掉，途中被群众发现，遂弃车逃离。经鉴定，被盗的小鸟牌电动车价值1793.22元、爱玛牌电动车价值2425.20元。
2、2015年1月14日凌晨5时许，被告人杨小伟到福州市晋安区火车站新村，用随身携带的撬锁工具撬开摩托车电门锁后，将被害人林某某停放在该处的一辆本田牌二轮摩托车盗走。当天中午12时许，杨小伟将该摩托车骑至福州市晋安区洋下新村保姆市场旁准备出卖时，被民警查获。民警当场提取到被盗的本田牌摩托车，并从杨小伟身上提取到作案用的T型撬锁工具、扳手、螺丝刀、剪刀各一把。案发后，被盗的本田牌二轮摩托车已由被害人林某某领回。经鉴定，被盗本田牌二轮摩托车价值3031.70元。
上述事实，被告人杨小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到的作案工具T型撬锁工具、扳手、螺丝刀、剪刀以及赃物摩托车的物证照片，户籍证明、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人何某某的证言辨认笔录，被害人王某某、庄某某、林某某的陈述及辨认笔录，榕价认扣（2015）50号鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币7250.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨小伟归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（T型撬锁工具、扳手、螺丝刀、剪刀各一把），予以没收，由扣押单位负责上缴国库。
三、继续追缴被告人杨小伟未退赃款人民币四千二百一十八元四角二分，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 颜哲晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴江前
附：本案相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3823号
原告：杨利红，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南武陟县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144�附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告杨利红与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金7165.05元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金7165.05元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事�和理由：原、被告于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日�发了通告。
本院认为，2013年3月18日，原告杨利红与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8264.13元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.47㎡，房屋总价款731128元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为5117.9元（731128元×0.005%×140天=5117.9元）。被告对按照小额诉�案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨利红支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5117.9元；
二、驳回原告杨利红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判�李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方