辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第588号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳卫群，男，1975年1月23日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区强工一街，住址地沈阳市铁西区南七西路。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人马荣军，辽宁滨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘振宽，男，1964年2月1日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区陈相街道沙河屯村。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人刘振全，男，1969年7月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市苏家屯区陈相街道沙河屯村，住址地沈阳市苏家屯区陈相街道金河苑小区。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人罗某某，男，1973年10月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区陈相街道。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人李某某，男，1978年11月30日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区陈相街道李英守屯村。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
原审被告人孙某某，男，1984年4月20日出生于黑龙江省龙江县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省龙江县景星镇兴隆川村，住址地沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利村。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
原审被告人赵某某，男，1979年2月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市苏家屯区大沟街道双台子村，住址地沈阳市苏家屯区玫瑰街。因涉嫌非法采矿犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某、李某某、孙某某、赵某某犯非法采矿罪一案，于2015年8月10日作出（2015）苏刑初字第141号刑事判决，原审被告人柳卫群、刘振宽不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月至8月7日期间，被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某四人共同商议，在未取得采矿（砂）许可证的情况下，在沈阳市苏家屯区沙河街道新立村河边即被告人柳卫群承包的林地内，利用铲车和货车等工具盗采砂子。其中，被告人柳卫群负责采砂的全面工作，并从中获取非法利益。被告人刘振全负责将盗采的砂子卖至沈阳市金河混凝土有限公司，并以人民币5元／立方米收取提成，期间，被告人刘振全为顺利将盗采的砂子卖出，雇佣被告人李某某开车帮助运输，并给被告人李某某佣金。被告人李某某找来被告人孙某某和被告人赵某某帮助其共同运输。被告人李某某、赵某某、孙某某明知拉运的河砂系违法所得，仍然帮助予以运输，并从中牟利。被告人刘振宽、被告人罗某某负责帮助被告人柳卫群协调工作。经沈阳市苏家屯区价格认定中心鉴定，被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某非法采砂共计12075立方米。经辽宁省国土资源厅矿产资源破坏鉴定书鉴定，被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某盗采砂价值人民币362250元。被告人李某某共运输砂子2345.56立方米，价值人民币70366.8元。被告人孙某某共运输砂子1310.37立方米，价值人民币39311.1元。被告人赵某某共运输砂子1479.65立方米，价值人民币44389.5元。
案发后，被告人罗某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的书证测绘图、购砂合同、检斤单据、个体营业执照及承包协议等，证人于某某、汤某某、文某某、马某某等人的证言，沈阳市苏家屯区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳市苏家屯区新立村非法开采建筑用砂资源量勘测报告、辨认笔录以及被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某在明知未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，已构成非法采矿罪。被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某系共同犯罪。被告人李某某、赵某某、孙某某明知是犯罪所得而予以转移，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人罗某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，认定被告人刘振全犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币十万元；被告人柳卫群犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币十五万元；被告人刘振宽犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币十万元；被告人罗某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元；被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三万元；被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元；被告人赵某某犯非掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元；责令被告人刘振全、柳卫群、刘振宽、罗某某退赔赃款合计人民币362250元。
上诉人柳卫群的上诉理由是：原判量刑过重。辩护人的辩护意见是：1、上诉人柳卫群在本案中处于从属地位，主观恶性较小；2、本案上诉人的行为未直接造成对国家矿产资源的破坏；3、未对辽宁省国土资源厅对涉案矿产资源破坏程度的鉴定意见进行充分质证。
上诉人刘振宽的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人柳卫群、刘振宽非法采矿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人柳卫群、刘振宽在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人柳卫群、刘振宽等人在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节特别严重，已构成非法采矿罪。关于上诉人柳卫群、刘振宽提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑是适当的，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人柳卫群的辩护人提出的上诉人柳卫群在本案中处于从属地位，主观恶性较小的辩护意见，经查，原审被告人刘振全、罗某某以及上诉人柳卫群、刘振宽在侦查机关的供述可以证实，本案进行非法采砂的地点为上诉人柳卫群个人承包的林地，是在与其他原审被告人协商后实施的犯罪行为，事后获利，其行为在共同犯罪中起主要作用，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的上诉人的行为未直接造成对国家矿产资源破坏的辩护意见，经查，在我国境内的矿产资源均归国家所有，上诉人是在未取得采矿许可证，即国家还没有准许开采或者如何合理开采的情况下，对国家所有的矿产资源进行非法开采的行为，实际上就是对国家矿产资源的破坏，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的未对辽宁省国土资源厅对涉案矿产资源破坏程度的鉴定意见进行充分质证的辩护意见，经查，原审判决中已结合原公诉机关和辩护人的意见，并根据村民的证言、检斤单总量确定了本案上诉人盗采河砂资源的数量，而没有直接采纳辽宁省国土资源厅对破坏河砂资源数量的鉴定意见，原审判决已对辩护人的合理意见进行了采纳，且具有客观性、合理性，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕思涵