贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1608号
上诉人（原审被告）：水城供电局，住所地：贵州省水城县双水开发区以朵大道。
法定代表人：宋磊，系该局局长。
委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号码：15202200810852390。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号码：15202201410538283。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：崔茂团，男，1972年2月11日生，汉族，文盲，水城县人，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王岚，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号码：15202201611275423。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：刘清海，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号码：15202201510858180。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：崔庆册，男，1984年10月1日生，汉族，文盲，水城县人，农民，住贵州省水城县。
上诉人水城供电局因与被上诉人崔茂团、崔庆册触电人身损害赔偿纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2016年7月22日作出（2016）黔0221第319号民事判决，上诉人水城县供电局不服，于上诉期内向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，上诉人水城供电局的诉讼委托代理人王强、张红旺，被上诉人崔茂团及其委托诉讼代理人王岚、刘清海到庭参加诉讼，被上诉人崔庆册经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水城县供电局向本院上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人崔茂团一审诉称：“其与崔庆册是叔侄关系，2015年4月19日崔庆册修建房屋，崔茂团无偿的为崔庆册提供帮工服务，在修建房屋的过程中不慎触碰到房屋顶上的高压线，致使全身多处受伤”。崔茂团对自己主张的事实未提供任何证据予以证明，即使崔茂团是因触电受伤，崔茂团所受的伤有可能是在建房操作过程中使用220V民用电导致受伤，不是因触碰高压电导致受伤。崔茂团在一审中没有提供任何证据证实系被高压电电线所击伤，故应当承担举证不能的后果；其次，在一审过程中崔茂团未提供任何证据予以证实自己因触碰高压线，导致全身受伤的主张。也未提供任何证据证实该电线系上诉人安装。一审法院在崔茂团无充分证据证实证明自己主张的事实的情况下，判决上诉人赔偿崔茂团的损失，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四条“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”的规定，判决应当由上诉人提供证据证明崔茂团不是高压线击伤，该线路不是上诉人安装，判决上诉人承担举证不能的法律后果，由上诉人承担崔茂团的损失。而上诉人承担的举证责任只是在崔茂团证实自己是因高压电击伤的事实的基础上，举证证实不承担责任盛减轻责任。上诉人承担举证责任的前提是崔茂团首先举证证实是被高压电线击伤。一审中崔茂团没有提供充分证据证实自己系高压线所击受伤，也没有提供任何证据证实该电线系上诉人安装，应承担举证不能的法律后果。故一审法院适用法律错误。3、一审法院判决错误。根据以上所述，崔茂团没有提供任何的证据证实自己是被高压线击伤，也没有提供任何证据证实该电线线路是上诉人安装，上诉人不承担任何的法律责任。且被上诉人崔茂团是在帮助崔庆册建房的过程中，由于自身原因导致受伤，应当由崔茂团及崔庆册承担全部责任。而一审法院却错误的适用法律判决上诉人承担崔茂团损害的60%责任，属于判决错误。综上所述，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
崔茂团辩称：1、一审法院认定事实正确。2015年4月19日，崔茂团侄儿崔庆册修房，崔茂团无偿提供帮工服务，在修建房屋过程中不慎触碰到屋项上的高压线导致受伤产生费用，在崔茂团受伤住院期间，经水城县公安局鸡场派出所出具证明证实崔茂团所受的伤系触碰高压线受伤，且上诉人下属鸡场变电所也参与配合处理，而且在崔茂团受伤住院期间上诉人为崔茂团垫付10000元，以上事实足以证明崔茂团是被高压线击伤的事实，因此一审法院认定事实正确。2、一审法院适用法律正确。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四条“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”的规定，上诉人应承担被上诉人不是高压线击伤，在上诉人不能提供证据证明使崔茂团受伤的高压线并非上诉人所有或崔茂团的伤并非高压线击伤的情况下，上诉人应当承担举证不能的后果。3、一审法院判决正确。崔茂团被上诉人的高压线击伤是客观存在的事实，上诉人作为该线路的所有权人和直接管理者，未对该线路作任何警示标识，对该线路疏于管理，应当承担。一审判决上诉人承担崔茂团损害的60%责任判决合理，适用法律正确。
崔庆册二审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
崔茂团向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费用等共计219662.48元；2.诉讼费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：原告崔茂团与被告崔庆册为叔侄关系，2015年4月19日，崔茂团应崔庆册请求，无偿帮助崔庆册在其宅基地上修建一层房屋，在修建过程中，崔茂团在屋顶上手持一根钢筋，不慎碰触到该房屋顶上的电线线线进而使崔茂团发生触电事故。该线路为三根线路输电。发生事故后崔茂团随即被送往水城县鸡场镇卫生院进行治疗，花去医疗费用500元。因崔茂团伤势过重，2015年4月20日被送往贵州水矿集团有限责任公司总医院住院治疗，2015年8月16日出院，共治疗118天。崔茂团经诊断为：1、双上肢、双下肢面积约3%浅Ⅱ-
Ⅲ电击伤；2、中枢性神经损害；3、左肘部尺神经损害；4、××；5、头皮裂伤术后。崔茂团为此支付了7元挂号费、16464.22元医疗费、20元的病历复印费。2015年12月1日，崔茂团委托宣威利民司法鉴定中心进行伤残等级评定及后期医疗费评估鉴定，宣威利民司法鉴定中心作出（2015）第426号《司法鉴定意见书》，对崔茂团损伤评定为八级伤残，后期医疗费评估为6800元。崔茂团支出鉴定费1300元。另查明，崔茂团住院治疗后，被告水城供电局为其垫付了10000元的医疗费用。
一审法院认为，本案属于因触电引起的人身损害赔偿案件，本案所涉及的民事责任属于高度危险作业致人损害的民事责任，应按照特殊民事侵权的有关原则进行处理。原告崔茂团碰触的电线线路为本线输电，应为高压线路，为被告水城供电局所属的高压线路。被告水城供电局在此未尽到安全警示义务，为本案触电人身伤害事故发生创造了一个条件，是致人损害的主要原因，对此应承担管理维护不力的责任，应当承担主要责任。被告水城供电局称原告没有证据证实原告系高压线所击，原告也没有提交证据证实该电线系水城供电局安装，故对其辩称不应承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”，被告水城供电局未提供证据，故被告水城供电局该理由，不予采纳。原告崔茂团则在屋顶手竖持一根钢筋，忽视了自身安全防范，对造成自身的损害亦有一定的责任。原告崔茂团无偿为被告崔庆册帮工，被告崔庆册为受益人，应对原告崔茂团的损失承担一定责任。根据当事人的过错程度和责任，被告水城供电局应承担原告损害赔偿责任的60%；被告崔庆册应承担损害赔偿责任的20%；原告崔茂团自负20%的责任。
关于原告崔茂团请求的损失本院认定如下：1.医药费，以原告崔茂团提交的医疗发票为准，确定为16971.22元；2.护理费，原告崔茂团护理期间根据住院118天计算，参照服务业人均年平均工资标准即28224元／年／人计算，护理人员以1人计，予以支持护理费为28437元／年÷365天／年×118天＝9124元；3.误工费，原告崔茂团误工期间根据受伤日至定残日的误工期计算为229天，原告崔茂团虽未提供工作、收入、误工情况等证据予以证明，但原告崔茂团为从事农业人员，工资标准参照贵州省公布的农业人员年工资标准即30850元计算，予以支持误工费为30850元／年÷365天／年×229天＝19355元；4.住院伙食补助费，根据原告的住院天数22天，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告伤情，予以支持100元／天×118天＝11800元；5.营养费，原告崔茂团住院118天，以50元／天计，营养费为50元／天×118天＝5900元；6.伤残赔偿金，原告属农村人员，按贵州省公布农村人均纯收入标准5434元／年计，伤残赔偿金计算为5434元／年×20年×30%＝32604元；7.鉴定费1300元、原告因伤残等级、后期治疗费评估支出鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，予以支持；8.交通费，原告崔茂团提供交通费票据为667元，予以支持；9.后期治疗费评估为6800元，符合法律规定，予以支持；10.精神损害抚慰金，原告崔茂团主张5000元，予以支持；11.其他费用，原告崔茂团主张35元，不符合相关法律规定，不予支持。以上原告崔茂团的各项损失共计为121016.22元。结合各方当事人承担的责任，故被告水城供电局承担原告崔茂团损失为72610元，扣除已支付的10000元，还应赔偿62610元；被告崔庆册承担原告崔茂团损失为24322元；原告崔茂团自身承担24322元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：一、被告水城供电局于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔茂团各项损失62610元；二、被告崔庆册于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔茂团各项损失24322元。案件受理费4595元，由被告水城供电局承担2757元，被告崔庆册承担919元，原告崔茂团承担919元。
本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人水城供电局是否承担赔偿责任的问题。二审中，上诉人认可从崔庆册的屋顶上有上诉人的高压线经过，结合一审中鸡场派出所出具的证明以及崔茂团的住院病历资料，可以证实崔茂团系被上诉人的高压电击伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空高压地下挖掘工作，或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗拒造成的不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。”的规定，上诉人应当举证证明被上诉人所受之伤系其故意所致或者其已尽到了安全警示的义务，现上诉人并不能提供证据证实其上诉主张，故其上诉理由不能成立，被上诉人崔茂团作为完全民事行为能力人，未尽到自身的安全注意义务，一审判决其承担一定责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。被上诉人崔庆册经本院传票合法传唤无正当理由不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4595元，由上诉人水城县供电局承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚梦龙