广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第182号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区九安电子产品商行。法定代表人：李康，职务：总经理。委托代理人：温思灵，为公司职员。委托代理人：程向晖，为公司职员。被上诉人（原审被告）：陈丽卿，女，1966年11月23日出生，汉族。委托代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区九安电子产品商行（下称“九安商行”）因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈丽卿于2011年1月15日入职九安商行工作，双方于2012年1月1日签订一份书面劳动合同，合同期限到2012年12月31日止，约定正常工作时间工资为1300元／月。2012年8月1日，陈丽卿在工作时间受伤。2012年9月10日，经广州市荔湾区人力资源和社会保障局认定，陈丽卿受伤的情形为工伤。2012年11月14日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈丽卿的劳动功能障碍程度（伤残等级）为十级，医疗期从2012年8月1日至2012年10月2日。2013年1月3日，九安商行向陈丽卿出具《告知函》，主要内容为“致我司前员工陈丽卿女士，您与我司劳动合同已于2012年12月31日到期，鉴于您在合同末期（2012年11月－12月）的表现，已不符合公司的运营需求，现通知您公司不予续签劳动合同。”2013年1月16日，陈丽卿出具一份《收据》，主要内容为“今收到广州市荔湾区九安电子产商行支付本人的一次性工伤补助金，合计人民币贰万零壹佰壹拾壹元整。”2013年1月16日，陈丽卿出具《离职声明》，主要内容为“本人陈丽卿为广州荔湾区九安电子产品商行员工，与公司签署的劳动合同终止日期为2012年12月31日，现因自身的个人原因，不与公司续签合同，终止与公司的劳动关系。本人自办理完离职手续之日起，本人的一切行为、责任，与公司无任何关联。”陈丽卿称《离职声明》是在受胁迫的情况下写的。庭审中，九安商行和陈丽卿确认陈丽卿自受伤后至到2012年12月31日期间没有回九安商行上班，九安商行向陈丽卿发放工资至2012年12月止，九安商行为陈丽卿缴纳社会保险的时间到2013年3月止，陈丽卿在工伤发生前十二个月平均工资为1500元，离职前十二个月平均工资为1368.33元。九安商行确认收到广州市医疗保险服务管理局报销陈丽卿工伤门诊医疗费1408.36元，同意在本案中归还给陈丽卿。另查，广州市职工平均工资为57468元。九安商行与陈丽卿终止劳动关系后，陈丽卿向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申诉。2013年6月25日，广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会作出“荔劳仲案字（2013）第379号”裁决书，裁决：一、九安商行自本裁决发生法律效力之日起三天内，支付陈丽卿终止劳动合同的经济补偿金2736.66元；三、九安商行自本裁决发生法律效力之日起三天内，支付陈丽卿一次性工伤医疗补助金2873.4元和一次性伤残就业补助金11493.6元；三、驳回陈丽卿的其他仲裁请求。九安商行对裁决不服，向本院提起诉讼。原审法院认为：本案争议的焦点为：一、九安商行是否应向陈丽卿支付终止劳动合同的经济补偿金；二、九安商行是否应向陈丽卿支付一次性工伤医疗补助金2873.4元和一次性伤残就业补助金11493.6元。关于争议焦点一，从本案双方提供的证据《公告函》和《离职声明》看，双方在劳动合同期满后均没有表示要续签劳动合同，并且在劳动合同期满后没有再继续保持劳动关系，故双方之间的劳动关系因劳动合同期限届满于2012年12月31日终止。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（五）、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”九安商行和陈丽卿终止劳动合同的情形符合上述法律规定要支付经济补偿金的情形，因此，九安商行应向陈丽卿支付终止劳动合同的经济补偿金，九安商行请求不需向陈丽卿支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。陈丽卿在九安商行的工作年限为一年，故九安商行应向陈丽卿支付一个月工资（按正常月工资1500元计）的经济补偿，为1500元。关于争议焦点二，《广东省工伤保险条例》第二十九条规定“七至十级伤残职工，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金，并终结工伤保险关系。（一）、一次性伤残就业补助金。按本人工资基数计发：十级计发四个月。（二）、一次性工伤医疗补助金。按本人工资基数计发：十级计发一个月。”第五十七条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前十二个月平均月缴费工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”本案中，双方因劳动合同满而终止了劳动关系，因此，九安商行应依据上述规定，按照陈丽卿的残疾等级向其发放一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。陈丽卿遭受事故伤害前十二个月平均月缴费工资低于广州市职工平均工资百分之六十，故一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按照广州市职工平均工资57468元的百分之六十即2873.4元的标准计算，经核算，一次性伤残就业补助金为11493.6元（2873.4元×4个月），一次性工伤医疗补助金为2873.4元。关于广州市医疗保险服务管理局报销陈丽卿工伤门诊医疗费1408.36元，陈丽卿称该医疗费是其支付的，要求九安商行返还给其，九安商行没有异议，予以照准。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款（五）项、第四十七条第一款，及参照《广东省工伤保险条例》第二十九条、第五十七条第二款的规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州市荔湾区九安电子产品商行向陈丽卿支付终止劳动合同的经济补偿金2736.66元。二、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州市荔湾区九安电子产品商行向陈丽卿支付一次性伤残就业补助金11493.6元、一次性工伤医疗补助金2873.4元。三、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州市荔湾区九安电子产品商行向陈丽卿支付广州市医疗保险服务管理局报销陈丽卿工伤门诊医疗费1408.36元。四、驳回广州市荔湾区九安电子产品商行要求不需向陈丽卿支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金11493.6元、一次性工伤医疗补助金2873.4元的诉讼请求。一审受理费10元，由广州市荔湾区九安电子产品商行负担。判后，九安商行不服，向本院提起上诉称：不服原审判决的第一项，理由是陈丽卿违反劳动法，在结束医疗期后无合理的理由及请假材料来证明其不适合到岗工作。依据《劳动法》规定连续旷工15天（不包含节假日）视为自动离职。陈丽卿在2011年2月23日进入九安商行工作，月薪1300元。在2012年8月1日发生工伤后，经九安商行告向广州市劳动能力鉴定委员会申请鉴定工伤劳动能障碍程度和工伤停工留薪期（医疗期），鉴定结论是劳动功能障碍程度（伤残等级）：十级；医疗期：2012年8月1日至2012年10月2日。陈丽卿在工伤期间，九安商行积极为陈丽卿争取工伤待遇，最后陈丽卿成功获取一次性伤残补助金20111元。陈丽卿在医疗期结束后，九安商行多次以口头和电话的形式通知陈丽卿到岗上班，直至2012年12月31日劳动合同期满，陈丽卿也未归过岗上班，造成九安商行严重的经济损失。每一家店最基本的销售目标是20台，每台平均400元销售额，毛利率约为50%，一个月的营业额是8000元，每月盈利4000元。陈丽卿在医疗期结束后2012年10月2日到劳动合同期满日2012年12月31日三个月的旷工造成九安商行的经济损失是4000×3=12000元；在工伤医疗期结束后至劳动合同期满的时段内，九安商行预发给陈丽卿的工资及社保垫付（1040＋574.47）×3=4843.71元。以及2013年1月-3月期间九安商行为陈丽卿缴纳的社保款项827.29元×3=2481.87元。陈丽卿应当赔偿九安商行的以上经济损失。依据《劳动法》规定连续旷工15天（不包含节假日）视为自动离职。据此，上诉请求：一、撤销原审法院的判决的第一项。二、改判陈丽卿向九安商行支付经济损失4000×3=12000元，支付九安商行预发给陈丽卿的工资及垫付的社保（1040＋574.47）×3=4843.71元，支付2013年1月-3月期间九安商行垫付的社保款项827.29元×3=2481.87元。三、本案一、二审诉讼费由陈丽卿负担。陈丽卿答辩称：按照法律规定合同期满终止是必须支付经济补偿金，一审查明事实清楚，适用法律正确，因此请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于九安商行和陈丽卿双方终止劳动合同，九安商行是否需要支付陈丽卿经济补偿金的问题，对此原审法院已作出详尽的陈述，本院不再赘述。本院审理期间，九安商行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对九安商行关于经济补偿金的上诉请求，不予支持。至于九安商行于上诉中增加的关于要求陈丽卿赔偿经济损失的请求，其于仲裁及一审庭审终结前均未提出，本院不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元由广州市荔湾区九安电子产品商行负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 官 健代理审判员 魏 巍代理审判员 康玉衡二〇一四年××月××日书 记 员 林俊达