四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第911号
上诉人（原审原告）：王崇久，男，汉族。
委托诉讼代理人：李德秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省石棉县金升矿产经营部,住所地:四川省石棉县蟹螺乡新乐村。
主要负责人：曹建峰,投资人。
被上诉人（原审被告）：曹建峰,男，汉族。
上诉人王崇久因与被上诉人四川省石棉县金升矿产经营部（以下简称金升矿产经营部）、被上诉人曹建峰合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人王崇久的委托诉讼代理人李德秀、余公铭到庭参加了诉讼，被上诉人金升矿产经营部、被上诉人曹建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王崇久上诉请求：撤销一审判决，判令金升矿产经营部、曹建峰退还王崇久垫付投资本金共计163万元，并自2006年6月起按同类银行贷款利率计付资金利息（计算方式:按基准利率年息6.55%,期限8年计算至本案起诉之日共计约85.412万元）,共计应退还本息248.412万元；本案全部诉讼费用由金升矿产经营部、曹建峰承担。事实和理由：一、原判对本案事实、证据认定错误。1.王崇久向一审法院提交《委托书》，王崇久代垫付工程款的凭据，王崇久代金升矿产经营部、曹建峰支付管理员工工资的凭据，金升矿产经营部、曹建峰收取王崇久垫付现金的凭据，金升矿产经营部、曹建峰因违法转让采矿权被行政处罚的凭据，金升矿产经营部、曹建峰发生诉讼争议的凭据以及张世辉等人的证言，上述证据证明双方之间虽然没有订立书面合同，但已形成事实上的合同关系。虽然因约定不明难以认定双方形成股权转让关系，但至少形成委托关系，王崇久受金升矿产经营部、曹建峰委托对金升矿产经营部进行了投资与管理，因金升矿产经营部、曹建峰原因导致王崇久未能实现合同目的，造成了投资收益或者资金利息损失，金升矿产经营部、曹建峰应退还王崇久垫付的资金并承担相应收益或者利息损失赔偿责任;2.根据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十六条之规定，双方采取非书面形式订立并实际履行合同的行为应受法律保护；3.因金升矿产经营部、曹建峰的行为导致王崇久不能实现合同的目的,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，金升矿产经营部、曹建峰应退还收取王崇久的全部款项和垫付的其他资金，并赔偿给王崇久造成的资金利息或者投资收益损失;4.即使当事人不能准确判断自身与相对人所形成的法律关系性质，只要当事人提供了相应证据材料，原审法院应根据事实予以释明，要求当事人变更诉讼请求，否则就不应将本案立案。在诉讼活动中举证是当事人的基本义务、判明法律关系则是人民法院的职责。二、原判适用《中华人民共和国合同法》第十二条来审查双方之间民事法律行为是否符合合同性质做法属典型的适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第十三条规定当事人之间是否订立民事合同应适用本条予以审查，只要当事人形成了符合该规定的“邀约”、“承诺”要件就能订立合同，不管是采用书面形式还是口头形式；2.对双方已达成了口头协议以及王崇久向金升矿产经营部投入大量资金的事实,王崇久已尽到合理的举证责任。原判认定王崇久没有尽到举证责任并适用最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定驳回王崇久的诉讼请求属于适用法律错误;3.一审中，金升矿产经营部、曹建峰拒不应诉也未举出证据来反驳王崇久权利主张，导致无法查清本案的全部事实，王崇久已举证证明双方已实际履行权利义务的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对由此产生的法律后果应由金升矿产经营部、曹建峰承担。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，人民法院在变更合议庭组成人员后未通知王崇久，存在审理程序错误。审判人员明确表示第一次开庭审理不作为审判依据，人民法院在补正程序后重新开庭，但本案判决时却引用周正斌、汤玉的证言，且周正斌没有参与原判第一次庭审，违背直接审理原则，请求二审法院予以纠正。
金升矿产经营部、曹建峰未作答辩。
原审原告王崇久向一审法院起诉请求：判决金升矿产经营部、曹建峰支付王崇久投资款共计248.412万元。
一审法院认定事实：2004年,经四川省雅安市石棉县工商行政管理局核准,曹建峰成立个人独资企业金升矿产经营部,经营范围及方式：铅锌、锌矿开采、加工、销售。2007年经四川省国土资源厅批准金升矿产经营部取得采矿许可证,有效期为4年,自2007年4月起至2011年4月止。2005年12月3日,金升矿产经营部向王崇久出具《委托书》,该《委托书》载明:“经我部研究决定,特委托你全权负责金台子矿山井洞内外的‘安评’、‘环评’工程的一切事务，直到恢复生产为止。其费用由你全额投资”。王崇久凭此《委托书》进行“安评”、“环评”工程投资。
本案在审理过程中,王崇久提交其聘请人员制作的石棉县金台子铅锌矿“安评”、“环评”费用日记账，该证据中包括:伙食费、住宿费、招待费、衣服款、购买烟款等以及王崇久代表金升矿产经营部与杨兴签订的《承包合同》等证据。一审法院在2014年3月13日开庭审理时，王崇久认为当初依据王崇久、曹建峰口头约定系合伙投资关系，王崇久投入资金后，曹建峰没有让王崇久取得合法的股权，从投资的情况看应该是债权债务关系。一审开庭中王崇久确认，王崇久、曹建峰是合伙投资关系，王崇久一审开庭后书面变更诉讼请求，请求判决将金升矿产经营部股权依法转让给王崇久。原审法院在2014年8月19日第二次开庭前，王崇久撤回变更诉讼请求并要求恢复《民事起诉状》中的诉讼请求，一审开庭中王崇久又确认双方口头约定系股权转让合同。
一审法院认为，王崇久要求金升矿产经营部、曹建峰支付投资款累计248.412万元能否得到支持。首先，应当确定王崇久与金升矿产经营部、曹建峰之间是什么性质的法律关系。王崇久在民事诉状中称,“曹建峰表示需要引进合作投资人,双方口头约定先由王崇久投资做矿山‘安评’、‘环评’工程,同时向曹建峰支付转让费后,就把金升矿产经营部企业的全部股权过户给王崇久”,一审开庭时，王崇久认为当初根据双方口头约定系合伙投资关系，王崇久投入资金后，曹建峰没有让王崇久取得合法的股权，从投资的情况看应该是债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。本案中，王崇久提交金升矿产经营部向王崇久出具的《委托书》，该《委托书》不具备上述法律规定的基本形式要件，从该《委托书》内容解读以及结合王崇久提交的相关证据也不能确定王崇久、金升矿产经营部、曹建峰之间是合伙关系、工程承包、股权转让等民事法律关系，同时该《委托书》中双方也没有明确约定权利和义务,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，王崇久应当承担举证不能的法律后果。其次，不同的民事法律关系所引起的民事责任不同，基于上述不确定的民事法律关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,在不能确定双方的权利和义务关系的前提下,王崇久的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，王崇久请求由金升矿产经营部、曹建峰返还投资款的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王崇久的全部诉讼请求。第一审案件受理费25819元，由王崇久负担。
本院二审期间，王崇久围绕上诉请求依法提交了如下证据：第一组证据：原告金升矿产经营部起诉被告徐龙涛民事诉状；第二组证据：对金升矿产经营部行政处罚决定书。拟证明金升矿产经营部的股权无法向王崇久转让。因金升矿产经营部、曹建峰未到庭应诉，无法组织当事人交换证据和质证。本院认定如下：对前述证据真实性予以确认,对其证明力不予确认，前述证据不能证明王崇久依据《委托书》请求金升矿产经营部、曹建峰返还其为金台子矿山井洞“安评”、“环评”支付相关费用的主张成立。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中,王崇久撤回关于原审审理程序错误的上诉理由，本院予以准许。王崇久将上诉请求中请求退还的投资本金金额163万元更正为160万元。王崇久在二审中主张双方法律关系为委托关系，王崇久在金台子矿山井洞“安评”、“环评”过程中，依据《委托书》给金升矿产经营部、曹建峰垫付160万元资金，要求金升矿产经营部、曹建峰退还垫付资金。
根据上诉人王崇久的上诉意见，本案二审审理的主要问题为王崇久要求金升矿产经营部、曹建峰支付投资款共计245.412万元能否得到支持。
本院认为，王崇久提交金升矿产经营部向王崇久出具的《委托书》，从该《委托书》载明内容看金升矿产经营部委托王崇久负责金台子矿山井洞“安评”、“环评”等事务，还约定由王崇久全额投资，对此投资费用王崇久并没有证据证明双方约定由金升矿产经营部、曹建峰来承担此笔款，结合王崇久提交的相关证据也不能确定王崇久与金升矿产经营部、曹建峰之间民事法律关系性质究竟是委托关系、合伙关系、工程承包关系，还是股权转让关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，因此，王崇久应当对其主张的合同关系及成立、生效的事实承担举证责任。其次，不同的民事法律关系所引起的民事责任不同，基于上述不确定的民事法律关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,在不能确定双方的权利和义务关系的前提下,王崇久的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，王崇久请求由金升矿产经营部、曹建峰返还投资款的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对王崇久在二审开庭中提出漏查银行回单、收条等事实，本院查明原判在事实中已叙述该事实，不存在漏查的事实。
综上所述，王崇久上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26672.96元，由王崇久负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 管雄亚
审 判 员 古莉玲
代理审判员 蒲 杨
二〇一六年九月二日
书 记 员 贾春丽