广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第838号
原告：陈玉霞，女，1973年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
委托代理人：梁秋芳，广东衡韵律师事务所律师助理。
被告：程海群，女，1979年11月6日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所实习律师。
原告陈玉霞诉被告程海群、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托代理人陈冯钢、梁秋芳，被告程海群的委托代理人余健华，被告平安保险深圳分公司的委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉霞诉称：2013年9月25日8时50分许，被告程海群驾驶粤B／MF7**号轿车沿中山市古镇镇中兴大道由南往北方向直行，途经中兴大道与政贤路交汇路口时，被告程海群驾车往政贤路右转弯的过程中，遇原告陈玉霞未戴安全头盔驾驶粤J／037**号普通二轮摩托车从同向右侧驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成原告陈玉霞受伤，及车辆损坏。原告陈玉霞受伤后到中山市人民医院治疗，后经广东岐法司法鉴定所评定为十级伤残。为维护自身的合法权益，原告陈玉霞诉至法院，请求判令：1.被告程海群赔偿原告陈玉霞损失合计107829.65元（含医疗费36881.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费2120元、残疾赔偿金66180.1元、伤残鉴定费3600元、精神损害抚慰金5000元、误工费12833.3元、被扶养人生活费16906.1元、交通费800元、财产损失290元）；2.被告平安保险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对原告陈玉霞的上述损失承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险深圳分公司辩称：1.确认本案交通事故的事实，交警部门并未对事故责任进行划分，根据道路交通事故证明书上记载的信息，原告陈玉霞在本次事故中驾驶车辆时未戴安全头盔，其车辆也未依法购买交强险，原告陈玉霞在本次事故中应当承担主要责任以上的过错，因此，请求法院根据事实依法判定被告车辆一方对超出交强险限额以外部分只承担30%的赔偿责任。2.对赔偿项目的意见：医疗费方面，对超出交强险医疗费用限额部分，保险公司只承担社保用药，本司已在事故发生后已垫付医疗费10000元；确认住院伙食补助费；原告陈玉霞诉求营养费的金额过高，由法院酌情判定；本司只同意按80／天计算护理费；残疾赔偿金方面，由法院核实原告陈玉霞是否在中山居住工作满一年；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金，原告陈玉霞有过错，应酌情减轻；对误工标准不予确认，原告陈玉霞未提供工资证明及纳税证明；确认被扶养人生活费标准，但扶养年限应从鉴定结果出具之日开始计算，原告陈玉霞父亲的扶养年限为14年、母亲的扶养年限为19年、儿子的抚养年限为4年、女儿的抚养年限为16年；原告陈玉霞没有提交交通费的票据，其诉求的金额过高；根据发票计算财产损失。
被告程海群辩称：事故责任划分，由法院最终认定，仅提请法庭注意以下几点：1.原告陈玉霞在事故中没有与本人的车辆保持安全距离导致其在事故受伤；2.原告陈玉霞未按规定佩戴安全头盔，且驾驶摩托车时穿着拖鞋，是导致事故的关键原因；3.原告陈玉霞的摩托车未投保交强险，其摩托车也没有依法年审。对赔偿项目的意见，由法院依法核实。
经审理查明：2013年9月25日8时50分许，程海群驾驶粤B／MF7**号轿车沿中山市古镇镇中兴大道由南往北方向直行，途经中兴大道与政贤路交汇路口时，程海群驾车往政贤路右转弯的过程中，遇陈玉霞未戴安全头盔驾驶粤J／037**号普通二轮摩托车从同向右侧驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成陈玉霞受伤，及两车损坏。同年12月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第B00642号道路交通事故证明，无法查明该事故是因为程海群驾驶粤B／MF7**号轿车变更车道还是因为陈玉霞驾驶粤J／037**号普通二轮摩托车未与前车保持必要的安全距离而造成此事故。陈玉霞于2014年5月13日诉至本院，其后于诉讼中将诉求作了如上变更。
又查明：陈玉霞在本次交通事故中受伤，于当天入中山市人民医院住院治疗，至2013年10月15日出院，出院医嘱：全休3个月、住院期间陪护1人、加强营养等。2014年5月5日，广东岐法司法鉴定所评定陈玉霞因此次交通事故引发的损伤构成十级伤残。
此次交通事故造成陈玉霞的损失如下：医疗费36881.1元（按单据），住院伙食补助费1000元（住院20天，酌情以每天50元计算），营养费酌定600元，护理费2360元（住院20天，1人护理，以陈玉霞的丈夫的月工资3200元／月计算，陈玉霞主张按106元／天，按其主张；另外，医院收取了护工费240元），误工费12833.33元（住院20天，医嘱休息3个月，以陈玉霞的月工资3500元计算），伤残鉴定费3600元（按票据），交通费酌定400元，残疾赔偿金65197.4元（以广东省2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准，计算20年，十级伤残计10%），被扶养人生活费16906.07元（陈玉霞的父母共计算35年，三人扶养；陈玉霞的儿子与女儿共计算22年，二人扶养，均以广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元，十级伤残计10%），粤J／037**号普通二轮摩托车的车损鉴定费100元、检测拓印费85元、拯救费105元，以上费用合计140067.9元，其中程海群已支付陈玉霞的医疗费14590.4元及护工费240元，平安保险深圳分公司已垫付陈玉霞的医疗费10000元。
再查明：肇事车辆粤B／MF7**号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为程海群，该车在平安保险深圳分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险限额为100000元的商业三者险（含不计免赔率），两份保险的保险期限均自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查明：粤B／MF7**号轿车的损失为车损鉴定费180元、拖车费240元、检测拓印费200元、保管费60元、清理费100元、维修费600元，合计1380元，陈玉霞同意在本案赔偿款中扣减上述车辆损失。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门经过调查取证无法认定双方当事人在本案交通事故中的过错责任，根据当事人提供的证据亦难以认定交通事故的责任或当事人的过错，鉴于本案事故双方均为机动车，原则上应当由各方承担50%的民事责任。但本案陈玉霞驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔，与其颅脑损伤的后果存在因果关系，本院据此酌情减轻程海群10%的民事赔偿责任，即由程海群承担40%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安保险深圳分公司承保了粤B／MF7**号轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对陈玉霞的损失承担赔偿责任；不足部分，由程海群按责承担40%的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在平安保险深圳分公司投保了商业三者险且购买了不计免赔，故程海群的民事赔偿责任由平安保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成陈玉霞上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及车辆损失等合计140067.9元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成陈玉霞十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，陈玉霞诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确认陈玉霞因本次交通事故造成的损失合计145067.9元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费36881.1元、住院伙食补助费1000元，营养费600元，合计38481.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由平安保险深圳分公司按该项限额赔偿10000元；超出的28481.1元，由平安保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%即11392.44元；
2.护理费2360元、误工费12833.33元、伤残鉴定费3600元、交通费400元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费16906.07元、精神损害抚慰金5000元，合计106296.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项限额，应由平安保险深圳分公司予以赔偿；
3.粤J／037**号普通二轮摩托车的车损鉴定费100元、检测拓印费85元、拯救费105元，合计290元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险深圳分公司予以赔偿。
因此，平安保险深圳分公司应赔偿陈玉霞的损失为127979.24元，扣除该司已垫付的医疗费10000元及程海群已支付陈玉霞的14830.4元（含医疗费14590.4元、护工费240元），再扣减陈玉霞应承担程海群的车辆损失1380元，平安保险深圳分公司实际应支付101768.84元给陈玉霞。程海群可就其已支付陈玉霞的上述费用14830.4元和其由陈玉霞承担的车辆损失1380元依法自行到平安保险深圳分公司申办理赔手续。
综上，陈玉霞要求平安保险深圳分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。陈玉霞要求程海群承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。平安保险深圳分公司辩称对超出交强险医疗费限额部分的医疗费只承担社保用药的费用，因其没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于误工费的计算标准，陈玉霞提供了停发工资证明及个体户机读档案登记资料，如无相反证据，应予以采信，故对陈玉霞主张按3500元／月计算误工费，本院予以支持。因陈玉霞事故时已在城镇工作满一年以上且有固定收入，故本案中的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款101768.84元给原告陈玉霞；
二、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取为1228元，由原告陈玉霞负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1159元（原告已预交1228元，负担被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年八月八日
书记员 袁佩兰
8