福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6199号
原告蔡秀华，女，住仙游县。
委托代理人叶建辉，男，住仙游县。
被告徐兆东，男，住仙游县。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司，组织机构代码73804639-8，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔13号。
负责人黄奇扬，经理。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76409133-6，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人林振肸，福建思阳律师事务所实习律师。
原告蔡秀华与被告徐兆东、福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司（以下称为运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡秀华的委托代理人叶建辉、被告运输公司的委托代理人李建忠、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼；被告徐兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡秀华诉称，被告徐兆东驾驶被告运输公司的客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤致残，肇事双方承担事故同等责任，肇事客车在被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费72031.67元（人民币，下同）、住院伙食补助费300元、营养费7200元、误工费8962.74元、护理费2662.2元、交通费600元、残疾赔偿金22368.4元、被扶养人生活费18883.65元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元、车辆维修费用990元，被告运输公司已付72031.67元，请求判令被告再赔偿40754.33元。
被告运输公司辩称，肇事客车在被告保险公司投保，赔偿责任应由被告保险公司承担，垫付给原告的72031.67元由被告保险公司返还。请求依法判决。
被告保险公司辩称，肇事客车一方应提供保险单、合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证，否则不承担保险责任。肇事客车制动力不良，保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。若保险公司应承担保险责任，愿意依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但诉讼费用、非医保药品、鉴定费等间接损失不属保险赔偿范围，且原告请求的部分赔偿费用超出法定标准、缺乏依据，不能予以支持。请求依法判决。
被告徐兆东未答辩。
经审理查明，本案无争议的事实：2014年3月16日8时30分，被告徐兆东受雇驾驶被告运输公司所有的闽BY60**号大型普通客车自仙游县郊尾镇往盖尾镇方向行驶，行经306省道38KM＋300M路段，与原告驾驶电动自行车自路右往路左横过机动车道时发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的事故。经交警认定，肇事双方分别承担事故同等责任。事发后，原告被送到莆田人民医院抢救，并于当日到莆田市第一医院住院至同年4月15日，共住院30天，共花去医疗费72031.67元（由被告运输公司支付），住院期间行下颌骨骨折切开复位内固定术（坚固内固定术），出院诊断：1、下颌骨粉碎性骨折；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、右肺挫裂伤；5、右第2、3、4、5、6肋骨骨折；6、右侧气胸；7、左眉弓皮肤裂伤；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤；9、上颌72＋牙冠折；10、下颌4＋外伤性缺失牙。出院医嘱：门诊随访、定期复查等。福建恒信司法鉴定所于2014年6月25日作出鉴定意见：原告四肋以上骨折，构成十级伤残。原告花去鉴定费600元。原告的残疾赔偿金为22368.4元、住院伙食补助费为300元、护理费为2662.2元。闽BY60**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。庭审中，原告与被告保险公司一致确认原告的车辆维修费用为700元。
对本案争议问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于原告的其他损失问题。1、营养费，原告请求7200元。被告保险公司认为偏高，应根据原告实际病情康复需要酌定。本院认为，本事故造成原告身体多处骨折，且构成十级伤残，其主张营养费7200元合理，予以认定。2、误工费，原告主张误工时间计至定残日前一天为101天，被告保险公司认为应为100天。本院认为，原告于2014年3月16日受伤，同年6月25日定残，其误工时间计至定残日前一天为101天，原告误工费认定为101天×88.74元／天=8962.74元。3、交通费，原告请求600元。被告保险公司认为，没有提供票据，缺乏依据。本院认为，原告住院治疗及参与事故善后处理，其支出交通费的事实客观存在，现原告请求600元适当，予以认定。4、精神损害抚慰金，原告请求6000元。被告保险公司认为应根据责任大小、伤残程度确定。本院认为，本事故造成原告十级伤残，其请求精神损害抚慰金6000元有理，予以支持。5、被抚养人生活费，原告请求被抚养人生活费18883.65元，包括：父母亲蔡玉清和苏美清为20年×2人×8151.2元／年×10%÷3人=10868.26元；子女蔡淑敏、蔡淑涵、蔡鑫彬（41个月＋88个月＋107个月）×679.27元／月×10%÷2人=8015.39元。被告保险公司认为，原告未提供丧失劳动能力证明，该费用不能支持；原告父母亲均未达法定退休年龄，原告仅提供村委会证明，无法证明无劳动能力；至定残日，蔡淑敏、蔡淑涵、蔡鑫彬需要扶养的年限应分别为3.62年、7.53年、9.11年。本院认为，原告构成十级伤残的事实足以证明其丧失了相应的劳动能力，其请求被扶养人生活费有理，予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父母亲蔡玉清、苏美清分别生于1956年6月18日、1960年2月3日；原告提供所在地村委会出具的证明载明，蔡玉清、苏美清无劳力、无经济收入，生活由原告等三个子女承担。该证明不足以证实蔡玉清、苏美清属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，故原告主张其父母亲的被扶养人生活费，依据不足，不予支持。原告子女蔡淑敏、蔡淑涵、蔡鑫彬分别生于2000年2月11日、2004年1月8日、2005年8月7日，原告请求被扶养生活费分别按41个月、88个月、107个月计算，没有超出规定的计算年限，予以支持，即本案的被抚养人生活费为（41个月＋88个月＋107个月）×8151.2元／年÷12个月×10%÷2人=8015.35元。
二、关于被告保险公司免赔问题。被告保险公司提供福建正方圆司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书、投保单、机动车第三者责任保险条款，证明：1、原告的医疗费中含有非医保费用11241.09元；2、根据保险合同约定，机动车未按规定检验或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任，且鉴定费、诉讼费用、非医保费用不属于保险赔偿范围；3、保险公司就免责条款向投保人尽到了提示及明确告知义务。原告认为，与本案无关。被告运输公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，并承认有在投保单上“投保人声明”栏中盖章，但认为“投保人声明”栏的内容看不出哪些免赔，保险条款属于格式条款，第七条第四款第一项、第十四条没有用黑体字，被告保险公司没有就免除或减轻其责任的条款尽到特别提示及明确告知义务，免责条款无效。本院认为，福建正方圆司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书可以证明原告医疗费中非医保费用为11241.09元，予以认定。保险条款第十四条载明：保险事故造成第三人人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。投保单中“投保人声明”栏中载明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容、对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容…。被告运输公司在该栏盖章，足以证明被告保险公司就免责条款向被告运输公司履行了提示及明确告知义务，免责非医保费用的条款有效，被告保险公司主张免赔非医保费用有理，予以支持，但《道路交通事故认定书》记载，经福建中安司法鉴定所鉴定，闽BY60**号大型普通客车制动系制动距离在有效范围内，因后右轮制动力不良，造成紧急制动后车辆方向稍微向左跑偏（若雨天紧急制动时，制动后车辆方向会明显向左跑偏），转向系、灯光系各部件完好有效。肇事客车的上述瑕疵尚不构成保险条款中规定的机动车未按规定检验或检验不合格的情形，被告保险公司以此主张不承担赔偿责任，依据不足，不予支持。被告保险公司主张鉴定费、诉讼费用不属于保险赔偿范围，不予采纳。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费72031.67元、住院伙食补助费300元、营养费7200元、误工费8962.74元、护理费2662.2元、交通费600元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费8015.35元、车辆维修费用700元、鉴定费600元，共计129440.36元。被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额48608.69元和财产损失赔偿限额700元，共计59308.69元。超出交强险赔偿限额的损失70131.67元，根据肇事双方所负责任及车辆属性，应由机动车一方承担60%，其中被告运输公司应承担非医保费用11241.09元的60%即6744.65元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担（70131.67元-11241.09元）×60%=35334.35元，其余损失由原告自负。被告保险公司共计应承担94643.04元。被告运输公司已付的72031.67元，折抵其应承担的6744.65元，余额65287.02元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款，即被告保险公司应再赔偿给原告29356.02元。被告运输公司可就垫付款65287.02元向被告保险公司追偿。原告其他的诉讼请求予以驳回。被告徐兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给原告蔡秀华各项损失共计人民币九万四千六百四十三元零四分，被告福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司垫付的人民币六万五千二百八十七元零二分予以折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告蔡秀华人民币二万九千三百五十六元零二分。
二、驳回原告蔡秀华对被告徐兆东、福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司的诉讼请求。
三、驳回原告蔡秀华的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百一十九元，减半收取人民币四百零九元五角，由原告蔡秀华负担人民币一百四十二元五角，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币二百六十七元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一四年十二月十二日
书记员 余忆红