重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初1507号
原告：谭太荣，男，1965年5月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，职员，住巫溪县城厢镇。
被告：重庆市烟花爆竹集团巫溪县有限责任公司，住所地巫溪县。
诉讼代表人：重庆市烟花爆竹集团巫溪县有限责任公司管理人
负责人：黄卫兵，系管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
原告谭太荣与被告重庆市烟花爆竹集团巫溪县有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭太荣与被告委托诉讼代理人黄磊到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
谭太荣向本院提出诉讼请求：确认原告在被告单位的“三险一金”（养老保险12143元、失业保险3888元、医疗保险3643元、住房公积金4347元），2009年9月、10月工资4600元、经济补偿5750元，债权合计34371元。事实和理由：原告于2007年7月在被告市场管理科工作至2009年10月30日，因重庆市打黑除恶，公司在家职工全部被抓异地关押至巫山，于2010年8月全部判处有期徒刑。原告因被专案组认定参加强迫交易多起、非法拘禁3起，被巫山县法院判处有期徒刑7年，于2015年1月30日刑满释放。被告破产清算案，管理人发布的《职工债权清单》公示（2016）巫烟破管字第02号已收悉，本人对前述《职工债权清单》公示，提出债权申报及相关异议。根据《社会保险法》第十条、第二十三条和《劳动合同法》的相关规定以及“重庆市人民政府关于进一步加强公积金管理的通知”第四部分规定，结合上述事实，请法院予以支持。
重庆市烟花爆竹集团巫溪县有限责任公司辩称，一、原、被告双方存在劳动关系是事实；二、对于被告尚欠原告工资4600元无异议，并且已经在管理人出具的职工债权清单中已经标明；三、管理人认为原告于2009年10月被追究刑事责任，符合劳动合同法第三十九条第六项之规定，认为双方的劳动关系已经解除，即不应当支付相应的失业保险金和经济补偿金；四、关于养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金因原、被告双方在缔结劳动关系之初并为其办理开户缴纳。被告破产案件受理后，管理人向巫溪县社会保险科核实，以无法补缴。根据破产法的相关规定，破产企业须承担职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用。因原告未提供相关证据及材料证明其已自行缴纳，故管理人在职工债权清单中未列明养老保险、医疗保险费、住房公积金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2016年1月向本院申请破产清算，本院于2016年1月29日裁定受理，并依法指定重庆渝万律师事务所担任破产管理人。2016年6月25日，本院裁定宣告被告破产。原告对被告管理人核定的职工债权提出异议，管理人未予更正，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原、被告双方争议的“三险一金”及经济补偿金，本院作如下评判：1.关于原告主张的养老保险金问题。本院认为，职工应当参加养老保险，由用人单位与职工共同缴纳养老保险费，被告在原告就职期间未为原告购买养老保险，没有建立社会保险关系，致使双方在劳动关系期间，被告逃避了应当承当的缴纳社会保险费的义务。故原告有权就双方劳动关系存续期间所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险费提出请求。原告个人缴纳的养老保险可以作为破产债权，但前提条件是劳动者已经在社会保险经办机构设立了个人社会保险账户，且应该由被告承担的社会保险费是明确、具体的。本案中原告没有证据证明因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的损失是多少，故本院难以支持。2.关于原告主张的失业保险问题。本院认为，职工应当参加失业保险，由用人单位与职工共同缴纳失业保险费，以保障职工在失业期间国家和社会给予一定的物质帮助，以保障其基本生活并促进再就业的一种社会保险制度。本案中，被告未按照法律规定为原告购买失业保险，现由于被告宣告破产，原告因此失业，原告主张的失业保险待遇，是根据被告公布的职工债权表所载明同等条件缴纳了失业保险的职工可以享受待遇。原告的该主张，可以视为因未缴纳失业保险所导致的损失。因此，原告主张的失业保险金应作为破产职工债权进行确认。3.关于原告主张的医疗保险金的问题。本院认为，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不宜都列入人民法院民事案件的受案范围。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议也是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”最高人民法院的该解释，明确了哪些社会保险争议是人民法院的受案范围。本案中，被告未为原告办理医疗保险手续，对原告的主张本院应予审理。但原告主张的医疗保险金是被告应当为原告交纳的金额，不属于因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而产生的损失，且原告在庭审中并未就社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇产生了相应损失进行举证，故本院对原告主张的医疗保险金不予确认。4.关于原告主张的住房公积金的问题。本院认为，住房公积金制度是我国住房制度改革、实行住房分配货币化的一项重要制度。对此，国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第二条第（五）项和第八条第（三十）项，规定了“房委会决策，中心运作，银行专户，财政监督”的住房公积金管理原则，及由国务院责成建设部门会同监察部等有关部门监督检查贯彻执行情况的制度。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理。因此，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议。《重庆市人民政府关于进一步加强住房公积金管理的通知》（渝府发[2006]124号）第四部分，也明确：“本通知印发后，单位发生合并、分立、撤销、破产、解散或者改制等情形的，应当为职工补缴以前欠缴（包括未缴和少缴）的住房公积金。补缴的职工范围和标准由单位工会或职工代表大会讨论通过，报经公积金管理机构审核批准执行。补缴资金视同所欠职工工资，一并纳入第一清偿序列处理。”因此，对原告主张的住房公积金，应由住房公积金管理中心处理，本案不予审理。5.关于原告主张的经济补偿金的问题。被告认为，原告因被追究刑事责任，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，被告不予支付经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条系对用人单位可以解除劳动合同情形的规定，其中第六项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在2009年10月因“涉黑”，后被追究刑事责任，但被告并未因此解除与原告之间的劳动关系。现被告宣告破产，原告主张经济补偿金5750.00元，符合法律规定，应在职工破产债权中予以确认。
综上所述，原告主张的工资4600.00元、失业保险金3888.00元、经济补偿金5750.00元符合法律规定，以上各项共计14238.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告谭太荣对被告重庆市烟花爆竹集团巫溪县有限公司享有职工破产债权劳动报酬4600.00元、失业保险金3888.00元、经济补偿金5750.00元，以上各项债权共计14238.00元。
二、驳回原告谭太荣的其他诉讼请求。
案件受理费5.00元，由重庆市烟花爆竹集团巫溪县有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一六年九月十八日
书记员 王 涛