河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1237号
原告：ＸＸ林，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张海星，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，小学文化程度，住武陟县。
被告：武陟县旭元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。统一社会信用代码91410823681777084G。
法定代表人：陆发良，该公司经理。
原告ＸＸ林与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）、张海星、武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2017年5月2日，依法由审判员王卫东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托诉讼代理人赵炳利、被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加了诉讼。被告张海星、旭元运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人寿财险焦作公司在保险范围内赔偿原告损失14857.56元；不足部分，由被告张海星、旭元运输公司赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，张海星驾驶豫Ｈ×××××号半挂货车与ＸＸ林驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成ＸＸ林受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定张海星负事故的全部责任、ＸＸ林无事故责任。事故发生后，原告在医院门诊治疗，支付医疗费1014.56元。医院建议原告休息三个月。经调解，张海星赔偿原告医疗费、车辆维修费等一切费用。后被告张海星自愿先赔偿原告医疗费、营养费、误工费、车辆维修费损失14000元，原告将车损鉴定结论书、鉴定费票据交给被告张海星，被告张海星承诺等保险公司理赔后再将下余车损14857.56元付给原告。但原告多次向被告催要剩余车损款，被告以种种理由不予赔�。因被告张海星驾驶的车辆登记在被告旭元运输公司名下，并在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当依法承担赔偿责任。
被告人寿财险焦作公司辩称，事故发生后答辩人已经将原告的损失赔付完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张海星、旭元运输公司未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告人寿财险焦作公司是否承担赔偿责任。2、原告主张的项目和数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书及协议书，证明张海星负事故的全部责任、ＸＸ林无责任，张海星应赔偿原告一切损失；
2、张海星驾驶车辆的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单，证明张海星驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当赔偿原告的损失；
3、原告车辆的行驶证、车物损失估价鉴定结论书，证明原告的车损；
4、温县东方制鞋三厂的营业执照及其出具的证明、工资表，证明原告的误工情况。
针对上述证据，被告人寿财险焦作公司质证认为，1、对事故认定书的真实性无异议，但是肇事车辆系主挂车，应当按照主挂车保险限额的比例进行分摊。2、原告的车损系单方委托鉴定，且鉴定结论过高。经保险公司核损，原告的车损为13172元，该费用保险公司已经理赔。且原告也并未提供其修理费发票，不能证明原告的车损。3、原告没有提供鉴定费发票，不应支持；4、对原告提供的第4组证据的真实性和证据指向均有异议。原告没有病历等证明其需要休息的证据�不能证明原告产生了误工损失，且工资表上应加盖公司的财务印章，也没有相关的银行流水等证据，不能证明原告的实际损失。5、事故发生后保险公司已支付原告人伤损失913.1元。
（二）围绕焦点，被告人寿财险焦作公司所举证据及原告的质证意见。
1、收条，证明事故发生后，被告张海星支付原告21000元的赔偿款；
2、原告的车物损失估价鉴定结论书原件，证明保险公司已赔偿了原告的车损。因鉴定系单方委托鉴定，赔偿车损数额是以保险公司核定的13172元数额赔付的；
3、诊断证明书、检查报告单、影像诊断报告、处方、医疗费票据4张（共计514.55元），证明原告因本次事故支出医疗费514.55元。根据诊断证明书上记载，建议右手三个月不能持物劳动，并不能证明原告需要休息三个月，其误工费不应支持；
4、被保险�辆赔款支付授权书、电子支付凭证、旭元公司的营业执照及其出具的证明，证明被保险人旭元运输公司同意将事故赔偿款支付到张海星的账户内，保险公司已于2017年4月10日将14085.1元打到张海星的账户上。
原告ＸＸ林质证认为，1、对收条的真实性有异议，不是原告本人出具的，应是被告张海星模仿的，原告只收到张海星14000元。2、对车物损失估价鉴定结论的真实性无异议。被告张海星去保险公司理赔的，保险公司应按鉴定机构定损的数额赔偿原告的车损，保险公司内部的定损不符合法律规定，不能认定。3、原告给被告张海星的医疗费票据总额是1014.56元，保险公司没有提供原告所有的医疗费票据，还有南张羌卫生院的医疗费票据没有出示。诊断证明书可以证明原告需要休息三个月，误工费应该支持。4、第四组证据与本案无关。5、被告人寿财险焦作公司�张海星打了14085.1元。但是张海星只给原告14000元，超出的部分应由张海星支付给原告，原告剩余的损失应由保险公司赔偿。
（三）围绕焦点，被告张海星、旭元运输公司没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告人寿财险焦作公司无异议的，本院应予认定。
2、原告所举温县东方制鞋三厂的证明，工资表来源合法，内容真实，能够证明原告因交通事故造成误工及在温县东方制鞋三厂工作，月平均收入为2636.67元的事实。
3、车物损失估价鉴定结论书系交警部门委托具有资质的鉴定机构依法作出的，结论客观，本院应予认定。相比较而言，本案当事人之外的第三方对原告车辆损失的鉴定结论，明显比被告人寿财险焦作公司的定损结论具有中立性、公平性和客观性。同时，保险公司的定损没有得到�告的认可，故本院不能以被告人寿财险焦作公司的定损数额作为本案定案依据。
4、被告人寿财险焦作公司所举收条，原告予以否认。经本院与原告ＸＸ林的签名相比较，收条上的“ＸＸ林”不是原告ＸＸ林书写，该收条不具有真实性，本院不能认定被告张海星付给原告21000元的事实，应以原告认可的14000元作为本案定案依据。
5、被告人寿财险焦作公司所举第三组证据，原告无异议，本院应予认定。
6、被告人寿财险焦作公司所举第四组证据仅能证明其向被告张海星的账户上支付赔偿款14085.1元的事实。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年3月25日10时5分许，张海星驾驶登记在旭元运输公司名下的豫Ｈ×××××号半挂车行驶至温县××马庄村口时，与康�林驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成ＸＸ林受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定张海星负事故的全部责任、ＸＸ林无责任。
2、事故发生后，ＸＸ林在医院进行了检查治疗。经诊断，ＸＸ林的伤情为右手小指末节骨折。医院建议ＸＸ林右手三个月不能持物劳动、定期检查。为治疗伤情，ＸＸ林共支付医疗费514.55元。
3、2015年4月15日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受交警部门的委托，确认ＸＸ林的车损为18035元。
4、2015年6月23日，经交警部门调解，ＸＸ林与张海星达成如下调解协议：张海星赔偿ＸＸ林医疗费、车辆维修费及该事故产生的一切费用，张海星的损失自己承担。ＸＸ林与张海星将赔偿数额协商为21000元。协议达成后，张海星付给原告14000元，并承诺余款等保险公司理赔后再付给ＸＸ林。
5、2017年4月10�，被告人寿财险焦作公司向被告张海星的账户上支付赔偿款14085.1元。
6、2014年9月22日，豫Ｈ×××××号半挂车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。
本院认为，机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告张海星驾驶机动车与原告ＸＸ林驾驶的机动车发生交通事故，造成原告ＸＸ林受伤和车辆损坏，根据交通事故责任认定，被告张海星应承担全部的民事赔偿责任。被告旭元运输公司作为机动车登记车主对交通事故的发生没有过错，不应承担民事责任。由于被告张海星驾驶的机动车在被告�寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告ＸＸ林的损失首先由被告人寿财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险焦作公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张海星予以赔偿。被告人寿财险焦作公司明知本案当事人之间存在纠纷，仍在本案立案后将理赔款14085.1元支付给被告张海星，以此逃避其应承担的保险责任，违反了保险法的规定，不能以被告人寿财险焦作公司核定的损失数额作为本案赔偿依据，故被告人保财险济源公司关于驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
（二）原告ＸＸ林的合理损失本院分项计算认定如下：1、医疗费514.55元。原告主张医疗费1014.56元没有依据，本院不予认定。2、医疗机构医嘱原告三个月不能持物劳动，能够证明误工期限为三个月。误工费按照原告的月平均收入2636.67元的标准计算，计款7910.01元。3、车损18035元。以上损失合计26459.56元。因原告ＸＸ林与被告张海星协商赔偿损失的数额为21000元，没有超过26459.56元，并在理赔范围内，故被告人寿财险焦作公司应在保险范围内赔偿原告21000元。由于被告人寿财险焦作公司已支付被告张海星14085.1元，被告张海星已支付原告14000元，故被告人寿财险焦作公司应赔偿原告6914.9元，被告张海星赔偿原告85.1元。
（三）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人寿财险焦作公司应依法承担诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、�十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告ＸＸ林损失6914.9元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张海星应赔偿原告ＸＸ林损失85.1元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告ＸＸ林负担43元，�告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担42元，被告张海星负担1元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一七年五月八日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初1237号
本院（2017）豫0825民初1237号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人�事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三�造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。