江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第431号
原告范阳斌，男，1984年9月24日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告罗邦桃，男，1987年3月2日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告范阳斌诉被告罗邦桃保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖石福，代理审判员华云萍、熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范阳斌、被告罗邦桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范阳斌诉称，2013年2月27日，债务人曹荣昆因需资金周转向原告借款人民币5万元，同时出具一张借条交由原告执存，借款期限为十四个月，并口头约定借款按月利率30‰计算，按月付息。被告罗邦桃作为借款保证人签字担保及签署“保证担保承诺书”给原告执存。借款到期后，该借款本息未能归还，经原告多次要求借款本息，借款人曹荣昆一直躲避，担保人罗邦桃也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告罗邦桃承担保证责任立即偿还原告借款本金人民币50000元及按银行同期贷款利率计算的利息（利息自2014年4月28日起至利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告范阳斌为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告罗邦桃及借款人曹荣昆身份证复印件一份，拟证明被告罗邦桃及借款人曹荣昆的身份；3、借条一张，拟证明曹荣昆向原告借款并由被告担保的事实；4、保证担保承诺书一份，拟证明被告替曹荣昆向原告借款进行担保的事实。
被告罗邦桃辩称，曹荣昆借款50000元是事实，但出借人并非是原告，且约定的借款期限不是借条上写的14个月，上面的“1”是后来添加上去的。另外，借款人仍然在，借款应由借款人偿还。
被告罗邦桃在举证期限内未向本院提交证据，于2015年8月26日向本院申请，要求对本案涉案借条中“借期14个月”中的“1”是否为事后添加进行鉴定。
本案在审理过程中，原告范阳斌向法庭提交的4份证据经被告罗邦桃质证，表示除对借条上的期限有意见，其他证据均无意见。
本院根据被告罗邦桃的申请，委托江西赣州市司法鉴定中心对本案涉案借条中“期限14个月”中的阿拉伯数字“1”是否为借条形成之后重新添加上去进行鉴定。江西赣州司法鉴定中心对此，作出文件检验司法鉴定意见，意见为：借条（伍万元，2013年2月27日）左下方“期限14个月”中的阿拉伯数字“1”不是后添加进去的，而是在相同时间内与前后几个字一次性书写上去的。本院组织双方对该鉴定意见进行质证，原告范阳斌对该鉴定意见表示无异议，被告罗邦桃不认可鉴定意见，表示“期限14个月”中的阿拉伯数字“1”是借条形成之后添加上去。
庭审后，本院向借款人曹荣昆调查，在调查笔录中，借款人曹荣昆认可借款50000元并由被告罗邦桃担保的事实，并表示借款期限约定为4个月，但也未提交其他证据予以证实。经本院组织双方对该调查笔录质证，原告范阳斌表示借款期限约定的为14个月；被告罗邦桃对调查笔录内容无异议。
经本院审查，对原告提交的证据1、2、4的证据经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力均予以认定，对原告提交的证据3借条，有鉴定结论予以证实，本院对该借条的真实性、合法性、关联性及证明对象均予以认定；被告罗邦桃申请鉴定的鉴定结论，因未有证据表明系违反法律程序所作，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对借款人曹荣昆的调查笔录，对借条中“期限14个月”的陈述，因曹荣昆没有证据证实，该部分陈述的真实性，本院不予认定。
经审理查明，2013年2月27日，曹荣昆向原告范阳斌借款人民币50000元，口头约定借款利息，并由被告罗邦桃保证，原告范阳斌填写了一张内容为“兹借到范阳斌人民币现金50000元，期限14个月”的借条，曹荣昆经核对后，在借条经借人处签名并按捺指纹予以确认，被告罗邦桃在担保人处签名予以确认。同时被告罗邦桃在一份保证担保承诺书中保证人处签名并按捺指纹，该保证担保承诺书内容写明：本人罗邦桃应曹荣昆的请求同意作为曹荣昆向范阳斌申请借款伍万元整的保证担保人……；无论借款延期或已经逾期，或借款出现任何情况，在借款及利息未还清前，本担保人仍然负有连带保证责任，保证范围为借款人项下的借款、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费……），直到全部借款及利息还清为止；……。借款时，原告预扣了1000元利息，实际给付借款人曹荣昆借款金额49000元。此后，曹荣昆另向原告支付了两个月利息，其余利息未支付。借款到期后，借款人曹荣昆未向原告返还借款本金，其余利息也未支付。被告罗邦桃作为保责任也未履行保证责任。同时查明，2013年2月27日中国人民银行同期同类贷款一年至三年基准年利率为6.15%（月利率为5.125‰）。
以上事实，有原告向本院提交的借条、保证担保承诺书、江西赣州司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书及原、被告陈述和借款人曹荣昆的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范阳斌向本院提交了借款人曹荣昆签名并捺印的50000元借条，因借款时原告范阳斌预扣了一个月利息1000元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案曹荣昆向原告范阳斌实际借款本金应按49000元计算；借款利息方面，原、被告双方及借款人曹荣昆均表示本案借款对支付利息进行了约定，被告及借款人曹荣昆虽表示本案借款按月利率50‰计算，但未向本院提交证据予以证实，故本院对原告表示本案借款按月利率20‰计算利息的意见予以采纳。原告主张按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。除去原告向借款人曹荣昆给付借款时已预扣的利息1000元，借款人曹荣昆另向原告缴交了两个月利息，因此，本案借款利息自2013年4月27日起，按月利率5.125‰计算。
本案的争议焦点为：被告罗邦桃是否需承担本案的保证责任，如需承担，应如何承担。
被告罗邦桃作为保证人，在借款人曹荣昆未向原告范阳斌返还借款，应承担保证责任。被告罗邦桃抗辩称本案保证期间已过，其保证责任应予以免除。本案中，被告罗邦桃在签署的保证担保承诺书中，第二条写明：本担保人仍然负有连带保证责任……，直到全部借款及利息还清为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案的保证期间为主债务到期之日起二年内。被告罗邦桃虽抗辩称，本案借款期限为4个月，借条上“期限14个月”中的阿拉伯数字“1”系事后原告自行添加，但经江西赣州司法鉴定中心对本案借条中“期限14个月”字样鉴定，鉴定意见是：“期限14个月”中的阿拉伯数字“1”不是后添加进去的，而是在相同时间内与前后几个字一次性书写上去的，且被告罗邦桃也未有证据证明该鉴定系违反法律程序所作。因此，参照鉴定意见，本院认为，本案的借款期限为14个月，即本案借款主债务履行届满之日为2014年4月26日。因此，本案的保证期间为2014年4月26日至2016年4月25日，原告范阳斌在保证期间内主张要求被告罗邦桃承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证方式方面，由于本案的保证担保承诺书中明确写明“在借款及利息未还清前，本担保人仍然负有连带保证责任”，被告罗邦桃应按照约定当对本案借款人曹荣昆的债务承担连带保证责任。保证范围方面，为《保证担保承诺书》中约定的借款人项下的借款、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费……）。综上，原告范阳斌主张被告罗邦桃本案全部债务的保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗邦桃承担本案保证责任后，有权向借款人曹荣昆追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗邦桃在本判决生效后十日内返还向原告范阳斌返还借款人曹荣昆所欠借款本金人民币49000元并支付利息（利息计算方式：以借款49000元为本金，自2013年4月27日起按月利率5.125‰计算）；
二、被告罗邦桃在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人曹荣昆追偿；
三、驳回原告范阳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，鉴定费4000元，合计人民币5050元，由被告罗邦桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
代理审判员 华运萍
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……