山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4875号
上诉人（原审原告）：山东交运旅游集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王延辉，经理。
委托诉讼代理人：孙斌，男，1969年6月11日出生，汉族该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张学，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：董国升，经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚男，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东交运旅游集团有限公司（以下简称山东交运公司）因与被上诉人张学、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东交运公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、本案上诉费用由张学承担。事实与理由：一、关于鲁AH00**车辆贷款的情况说明。1、我单位于2015年8月与华鲁国际融资租赁有限公司签订贷款合同，贷款l000万元，用于支付鲁AH00**车等56部车辆的购车首付款。自2016年8月l7日至2017年5月15日，鲁AH00**车还贷款天数为268天。鲁AH00**车在这268天之内，共还贷款4.94万元。2、我单位于2015年5月与中国重汽财务有限公司签订贷款合同，贷款2151万元，用于支付鲁AH00**车等58部车辆的购车尾款。自2016年8月17日至2017年5月15日，鲁AH00**车还贷款天数为268天。鲁AH00**车在这268天之内，共还贷款6.62万元。3、两项贷款相加共计ll.56万元。二、关于鲁AH00**车辆保险的情况说明。我单位与保险公司签订保险合同，合同期限为2015年ll月4日到2016年11月3日，全年合同8743.93元，平均每天保险损失23.95元。我单位与保险公司签订保险合同，合同期限为2016年ll月4日到2017年11月3日，全年合同7832.94元，平均每天保险损失21.46元。鲁AH00**车自2016年8月17日至2017年5月15日期间的车辆保险，因为事故原因导致鲁AH00**车停使，保险损失天数为268天，共计损失6033.83元。三、车辆贷款和车辆保险共计损失121633.83元，事故双方各承担50％的民事赔偿责任，山东交运公司主张张学赔偿营运损失60816.92元。
张学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求依法予以维持。事实与理由：首先，山东交运公司上诉状中的营运损失计算依据与其在一审中所主张的计算依据完全不同。一审中山东交运公司提交了《2016年重汽铸锻中心豪沃曼技术客运班车运营线路、里程及价格明细》和《经营损失明细表》作为其营运损失的证据。山东交运公司以上诉理由一、二所列两项贷款以及保险来作为其营运损失的证据，其依据完全不一致的证据来证明一审判决认定事实存在错误属于无理取闹。另外上述贷款及保险均不属于新证据范围，不能作为启动二审的理由。其次，山东交运公司上诉状中所列两项贷款及保险均与其所主张的营运损失没有关系。即使上述贷款确实存在，并且仍未偿还，其与营运损失之间存在何种关系？山东交运公司所列的贷款及保险均与其实际营运损失没有关系，不能作为认定其营运损失的依据。最后，山东交运公司在上诉状中计算营运损失的期间为2016年8月17日至2017年5月15日。一审判决作出的时间是2017年5月3日，如此计算营运损失实为罕见，其所主张营运损失的时间标准依法也不应支持。综上，山东交运公司所主张的营运损失既没有证据证明其停运时间，也没有证据证明其单位时间内的停运损失额，请求依法驳回其上诉，维持原判。
人保济南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，山东交运公司提交的证据不足以证实其营运损失，另外我公司承保车辆在发生事故时，驾驶员持有的驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，无论营运损失是否成立，我公司均不承担责任。
山东交运公司向一审法院起诉请求：1、要求张学、人保济南公司赔偿车损等各项损失共114078元；2、诉讼费用由张学、人保济南公司负担。
一审法院认定事实：1、2016年8月17日8时许，山东交运公司驾驶员曲铁军驾驶鲁AH00**大型客车沿世纪大道由西向东行驶至中国重汽铸锻中心路口向北左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的张学驾驶的鲁AF66**重型货车发生碰撞后，又与从中国重汽铸锻中心由北向南驶出的王秀江驾驶的鲁A628**小型客车发生碰撞，造成张学、王秀江及鲁AH00**大型客车乘车人受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，曲铁军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的同等责任；张学违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，承担事故的同等责任；王秀江等人不承担无责任。上述事实，有山东交运公司提供的事故认定书1份为证，张学、人保济南公司对此有异议，主张曲铁军应当承担主要责任。经审查，山东交运公司所提供证据，合法有效，应予以采信。
2、山东交运公司主张客车损失为60953元，并提供人保济南公司车损确认书1份为证。人保济南公司对此无异议，张学对此不认可。经审查，山东交运公司所提供证据，合法有效，予以采信。
3、山东交运公司主张营运损失53125元（425元×125天），并提供班车服务合同复印件1份为证。张学、人保济南公司对此有异议，主张不能证实营运损失。经审查，山东交运公司所提供证据，不能证实其实际营运损失，对此不予支持。
4、张学系鲁AF66**重型货车之实际车主，该车挂靠在山东信德集运物流有限公司，在人保济南公司投保交强险及100万元第三者责任险。当事人对此无异议，应予以确认。
一审法院认为，曲铁军与张学发生交通事故，造成山东交运公司车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，双方应各承担50%的民事赔偿责任。因事故发生时，张学没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，人保济南公司不应承担赔偿责任。山东交运公司作为车主，要求张学赔偿相应损失，证据充分，理由正当，予以支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿（王秀江车辆无责险应赔偿的车损100元，山东交运公司同意自行承担）。山东交运公司要求人保济南公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、张学于判决生效之日起10日内赔偿山东交运旅游集团有限公司车损31426.5元[2000+(60953-2000-100)×50%]；二、驳回山东交运旅游集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由山东交运旅游集团有限公司负担935元，张学负担356元；诉讼保全费1270元，由张学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，山东交运公司要求赔偿营运损失，其上诉理由中将归还的车辆贷款及支出的车辆保险费作为其营运损失，该两项费用应系其经营成本，并不能等同于营运损失。本案中山东交运公司提交的证据不能证实其营运损失的具体数额，对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上，山东交运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人山东交运旅游集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 鸿