浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4099号
上诉人（原审被告）：张琰峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人丰理权，浙江容海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐巧娟，女，1975年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：盛惠良，男，1973年8月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：钱霞、廖露茴，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张爱香，女，1962年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人张琰峰、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人徐巧娟、张爱香机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琰峰上诉请求：撤销原判第三项或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定徐巧娟经营木材加工，其残疾赔偿金等按城镇居民计算错误。2、根据我方提交的徐巧娟参与打牌的视频光盘，证明其智力足够应对其日常生活，原审判决一次性赔偿护理费错误。3、人寿财险公司在一审中提交了证人名单，一审以保险公司未申请出庭作证为由，拒绝证人出庭作证不当。4、一审驳回我方要求对徐巧娟智能伤残程度的重新鉴定错误。
人寿保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判人寿财险公司赔偿交强险损失120000元和商业险损失500000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定徐巧娟与其丈夫共同经营木材加工的事实错误，其在一审中提交的证据不足以证明该事实成立，应承担举证不能的法律后果。我方提交的书面证明和证人证言，可以证明徐巧娟无业在家带小孩的事实。综上，徐巧娟系农村户口，相关的残疾赔偿金、误工费应按照农村标准计算。2、一审法院判决被抚养人生活费按城镇标准计算错误。3、另一上诉人张琰峰在一审中提交了徐巧娟与他人打牌的视频光盘，可见其伤情较轻，其伤残等级评定明显过高，护理费也应先行赔付五年。4、本案徐巧娟的伤残评定时间为2015年8月3日，之后产生的一切医疗费、住院伙食补助费和交通费等损失均与本案无任何关联性，应当予以剔除。5、根据《交强险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，诉讼费不在保险责任范围，不应由保险公司承担。
针对张琰峰的上诉，徐巧娟二审辩称，1、一审期间，我方提交了锯板厂租赁合同、房东身份证、账本、木材加工协会的证明、租金收据以及汤溪镇政府出具的其经商居住的证明，足以证明其在汤溪镇居住并经商十余年的事实，其主要收入来源地、消费低均属城镇。上诉人提交的证人证言，其证据来源无从考证，证据的形式不合法，真实性无法确定，一审未予采纳正确。2、一审期间，我方依法申请法院委托有鉴定资质的鉴定机构对徐巧娟的精神状态进行鉴定，其委托程序、鉴定过程及鉴定结论合法公正，且在一审期间已通过特别程序对徐巧娟的精神状态进行鉴定，判决确认其为限制民事行为能力人，并指定了监护人。因此，一审判决认定的伤残等级、护理费等项目的赔偿合法有据，也无需重新鉴定。3、保险公司在一审期间未在法定期限内申请证人出庭作证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
针对人寿财险公司的上诉，徐巧娟二审辩称，与对上诉人张琰峰的答辩意见一致，同时补充：1、关于医疗费、住院伙食补助费等费用，属合理损失范围，一审法院经审核后予以认定并无不当。2、诉讼费的承担问题，是保险合同当事人之间的关系，与我方无关。
针对张琰峰的上诉，人寿财险公司二审辩称，同意张琰峰的上诉意见。
针对人寿财险公司的上诉，张琰峰二审辩称，同意人寿财险公司的上诉意见。
张爱香二审中未作答辩。
徐巧娟向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计1466617.07元（已扣除垫付款60000元和不合理医疗费268元），上述损失由人寿财险公司在保险责任限额内先行赔付，不能赔偿部分由被告张琰峰、张爱香承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月6日11时25分许，被告张琰峰驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（登记车主为被告张爱香）沿石埠头村村道由南向北行驶至婺城区汤溪镇移民新村石埠头村张永高家门口交叉路口地段时，与原告徐巧娟驾驶的N007499号电动自行车发生碰撞，造成徐巧娟受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告张琰峰负事故的主要责任，徐巧娟负次要责任。肇事车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业险。原告夫妻经营木材生意，事故后，原告生活不能自理，不能再从事经营。另查明：原告虽系农村居民，但自2010年起与丈夫盛惠良共同经营木材加工（未办理工商登记），二人于2002年5月26日生育女儿盛徐科。事故发生当日，原告被送金华市中心医院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、脑干损伤、脑室出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、××、多发软组织挫伤，当月28日转中国人民武装警察部队浙江省部队杭州医院住院治疗（产生运送费1980元），同年10月27日出院，次日到金华市中医医院住院，于2015年9月19日出院。以上治疗，共住院400天（其中金华医疗机构住院340天，杭州住院60天），共产生医疗费436272.05元（含268元不合理用药），并因无自主意识购买护理用品支出1733.60元。2015年5月28日和12月23日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书评定徐巧娟目前存在的智能损害与车祸存在直接因果关系和评定其行为能力为限制民事行为能力人。同年8月3日，金华广福司法鉴定所受本院委托出具鉴定出具的鉴定意见书确定：被鉴定人徐巧娟因交通事故致品质性颅脑损伤遗留智能损害中度，日常生活能力明显受限需指导，四肢肌力下降，分别为五级和四级伤残，同时确定误工时间截止至本次定残前一日止，营养时间6个月，伤后5个月给予二人护理，此后至本次鉴定时给予一人护理，此后需长时间部分护理信赖，关于癫痫治疗的后续治疗费以实际产生时计算。以上鉴定，原告共支出鉴定费6760元。事故发生后，原告因车损化去评估费100元，但未对车辆予以维修。另查明，被告张爱香系浙Ｇ×××××号车车主，该车向被告人寿财险公司投保了交强险、100万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张琰峰已垫付赔偿款60000元。一审法院认为，原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，双方当事人均无异议，该院予以采纳。根据原告的损伤和治疗情况，精神损害抚慰金酌定为30000元、住宿费为300元；餐费的主张无法律依据。原告对其他损失的计算合理。故原告徐巧娟的合理损失有：医疗费436004.05元、营养费16200元、住院伙食补助费12030元、误工费43353.12元、残疾赔偿金718619.70元（含被扶养人生活费71652.50元）、精神损害抚慰金30000元、住宿费300元、交通费8000元、护理费365880元、护理用品费1733.60元、鉴定费6760元、评估费100元，共计人民币1638980.47元。浙Ｇ×××××号车已向被告人寿财险公司投保了交强险、100万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，由被告张琰峰负事故的主要责任，且发生在机动车和非机动车间，故人寿财险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，并在商业险保险限额承担商业险损失，其他损失根据原告和被告张琰峰的过错分别承担20%和80%。被告张爱香虽系浙Ｇ×××××号车车主，但其对本次事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。原告夫妇经营的木材加工未办理工商登记不能否认其实际经营的事实，被告抗辩之说不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告徐巧娟各项损失120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号投保的商业险范围内，赔偿原告徐巧娟各项损失1000000元。三、被告张琰峰赔偿原告徐巧娟155184.38元（已扣除垫付赔偿款60000元）。上述款项均于判决生效之日起七日内履行完毕。四、驳回原告徐巧娟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元（原告已预交，己减半收取），被告张琰峰负担3230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司承担500元（两被告在履行时加付相应款项给原告）。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于赔偿标准问题。根据原审在卷的由徐巧娟提供的相关证据，原审认定徐巧娟自2010年起与丈夫共同经营木材加工（未办理工商登记）的事实并据此适用城镇居民赔偿标准计算相关损失并无不当。二、关于被抚养人生活费的计算标准问题。本案中，徐巧娟夫妻自2010年起在城镇居住并从事经商活动，未成年子女跟随其一起生活，可按城镇居民标准计算被扶养人生活费。三、关徐巧娟的伤残等级问题。本案中，徐巧娟的伤残等级鉴定由原审法院依法委托，鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，两上诉人虽有异议，但未提供充分证据予以推翻，原审采信鉴定机构的鉴定意见合法有据。四、关于护理费的赔偿问题。针对徐巧娟的护理问题，已由一审法院委托鉴定机构作出了鉴定，一审法院根据徐巧娟的伤残等级、年龄等实际情况判决一次性赔偿二十年的护理费亦无不当。五、关于伤残评定后的医疗费等费用问题。针对徐巧娟在伤残评定后产生的医疗费等费用，人寿财险公司提出异议，认为与本案交通事故无关，但其既未对该些费用的合理性申请司法鉴定，也未提供其他证据证明其主张成立，应当承担不利的法律后果。六、关于一审诉讼费承担问题。一审法院根据《诉讼费交纳办法》的规定确定由当事人承担诉讼费并无不当。
综上所述，张琰峰、人寿财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由上诉人张琰峰负担1176元，由中国人民财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 施金金