西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5337号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：曹显涛，男，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告曹显涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称为“卡特彼勒公司”）的委托代理人李平，被告曹显涛及其委托代理人文自进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2013年11月25日，其与被告签订《融资租赁协议》，约定原告同意依据被告对供应商及设备的选择购买设备并租赁给被告，被告同意从原告处租赁设备（设备型号：307E、序列号：HIY00419）并支付租金，起租日为设备交付日2013年11月25日，租期42个月，首付款50710元，之后每期租金12721.69元，每月2日为还款日。被告应于2014年1月2日起的每月的相应同一日之前支付。合同还对违约金及争议解决方式等进行了约定。当日，原告根据《融资租赁协议》购买设备，并租赁给被告。在协议履行过程中，被告未按约定支付到期租金和违约金，截至2016年4月2日，被告欠付已到期租金63643.17元；截至同年4月26日，被告欠付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金4016.03元，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付《融资租赁协议》项下全部租金241746.84元（其中，截至2016年4月2日已到期未付租金为人民币63643.17元，未到期租金为人民币178103.67元）以及迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年4月26日为人民币4016.03元）；2、被告承担原告因本案支出的财产保全费用、律师代理费用14700元（一审诉讼程序律师代理费）和律师函费用490元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告曹显涛辩称，第一，原、被告之间是买卖合同关系，不是融资租赁合同关系。第二，原告在2016年4月26日未经被告同意私自将设备拖走，在拖走的过程中侧翻损坏，导致被告花费维修费53880元、工人工资和经营损失合计213880元，因此被告也不应承担律师费和诉讼费。就被告的损失，被告保留诉权，另案起诉。
经审理查明，2013年11月25日，原告卡特彼勒公司（××）与曹显涛（××）签订《融资租赁协议》，约定原告同意依据被告对供应商及设备的选择购买设备并租赁给被告，被告同意从原告处租赁设备（设备型号：307E、序列号：HIY00419）并支付租金，首付款50710元，租期42个月，每期租金12721.69元，××应于2014年1月2日起的每月的相应同一日之前支付租金。协议第2.5条约定，××应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金。协议第12条约定，××未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成××重大违约事件。协议第13.1条约定，如果发生第12条规定的任一重大违约事件，××有权选择以下救济方式：（1）要求××支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……协议第21条约定，有关本协议的任何争议，各方同意按照明细表E项中所选的争议解决方式予以解决，任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。原告于协议签订当日购买了设备并将设备交付给被告。自2014年3月起，被告存在部分月份迟延支付租金的情况，2015年12月以后，被告再未支付任何租金，截至2016年4月2日，被告就涉案协议已向原告支付租金292564.15元。截至2016年4月26日，被告还未支付原告已到期未付违约金4016.03元。另，原告未申请诉讼保全，故不产生保全费用。
庭审中，原告称其委托陕西丰瑞律师事务所于2016年2月向被告发送律师函催款，花费490元，后又于2016年4月委托陕西丰瑞律师事务所进行本次诉讼，并支付诉讼代理费14700元，上述费用依约应由被告承担。针对该意见，原告提交《法律服务订单》、《律师函》、EMS快递单予以证明。被告对《法律服务订单》不予认可，对《律师函》、EMS快递单真实性认可，称其不知晓原告与陕西丰瑞律师事务所之间的事情，被告确实收到《律师函》，但原告违约在先。被告称其与原告之间不是融资租赁合同关系，而是买卖合同关系，原告于2016年4月26日擅自将涉案设备拖走，导致挖机侧翻受损，造成被告损失213880元。针对该意见，被告提交《融资租赁协议》、照片、销货清单、配件材料工时费用明细表予以证明。原告对此不予认可，称本案系融资租赁合同纠纷，仅有一张照片涉及CAT挖机，其余照片仅显示设备局部位置，不能证明原告在合同履行过程中存在违约行为，修理票据无法证明维修时间、设备及原因，费用明细表上显示的维修时间跨度大，与本案无关，被告连续5个月未向原告支付租金，为避免被告的违约行为导致原告损失进一步扩大，原告依据协议第13条约定，委托河南陆达律师事务所收回设备，河南陆达律师事务所于2016年4月26日采取拖车行动，但因设备无法上板导致设备最终无法收回，租赁设备仍在被告控制之下并由被告使用。被告称维修时间跨度大是因为售后服务公司在2014年11月左右将设备油量调大，导致挖机三大件全部受损，压泵、马达于2015年7月损坏，尾号231及400销货清单所涉的内容是由于原告私自将设备拉走导致设备侧翻受损而产生的维修费。被告称售后服务跟不上，导致其无法使用挖机，亦无力向原告支付费用。原告对此不予认可，称涉案协议第1部分合同明细表C项约定××自负费用维护和保养设备，故售后服务与原告无关。
上述事实，有《融资租赁协议》、《购买合同》、还款记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁协议》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告称其与原告之间为买卖合同关系，而非融资租赁合同关系，但其提交的《融资租赁协议》足以证明其与原告之间系融资租赁合同关系，故对被告该辩称意见，本院依法不予采纳。被告称由于原告擅自拖车导致车辆侧翻受损，未提交充足证据予以证明，本院依法不予采纳。协议第2.1条约定，××应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项，但被告自2015年12月开始再未支付租金的行为，构成协议第12条约定的重大违约事件，原告依据协议第13.1条要求被告支付已到期租金、未到期租金及违约金，于法有据，《融资租赁协议》约定的租金共计534310.98元，被告已支付原告租金292564.15元，还应向原告支付租金241746.83元。关于违约金一节，被告逾期支付租金，属违约行为，应当按照协议第2.5条之约定，向原告支付违约金，截至2016年4月26日，被告还应支付原告违约金4016.03元；关于原告主张的到期未付租金至实际付清之日止的违约金，亦符合协议之约定，本院依法予以支持，具体的计算方式为：期间自2016年4月27日起至实际付清之日，基数为每一期到期租金，违约金起算日为《融资租赁协议》约定的每一期租金支付之日的次日，计算标准为月利率2%。关于财产保全费用一节，原告未申请财产保全，故本案不涉及财产保全费用。关于一审律师代理费用14700元及律师函费用490元一节，原告委托律师发送律师函，花费490元，被告收到律师函后未履行支付租金的义务，导致聘请律师进行诉讼，支付律师费14700元，被告应当按照协议第13条、21条之约定，向原告支付其聘请律师的费用共计15190元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹显涛于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金241746.83元、截至2016年4月26日的违约金4016.03元及自2016年4月27日起至实际付清之日的违约金（基数为每一期到期租金，违约金起算日为《融资租赁协议》约定的每一期租金支付之日的次日，计算标准为月利率2%）。
二、被告曹显涛于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费15190元。
三、驳回原告原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5214元，由被告曹显涛承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 璐