wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7406号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王志华，男，1968年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
被告：周红琴，女，1970年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王志华、周红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王志华、周红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王志华、周红琴归还原告贷款本金81414.49元；2.被告王志华、周红琴支付利息4292.22元、逾期利息（含罚息、复利）5002.81元（截至2016年8月18日），并支付自2016年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和85706.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告王志华、周红琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为290413164347204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王志华、周红琴继续清偿；4.本案诉讼费由被告王志华、周红琴共同承担。事实和理由：原告与被告王志华、周红琴于2013年8月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告王志华、周红琴向原告贷款23万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年8月29日起至2016年8月29日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告王志华以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为290413164347204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告王志华、周红琴自2015年9月29日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告王志华、周红琴未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志华、周红琴未提交证据。本院认为，被告王志华、周红琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告王志华、周红琴签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告王志华、周红琴提供贷款230000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告王志华、周红琴未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为路虎极光汽车一辆，抵押担保的范围为被告王志华、周红琴应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款230000元，借款借据载明起息日为2013年8月29日，到期日为2016年8月29日。2013年9月9日，被告王志华提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为290413164347204PT的揽胜极光牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告王志华、周红琴自2015年9月29日起未足额偿还贷款本息，截至2017年2月13日，被告王志华、周红琴尚欠原告贷款本金81414.49元、利息4309.86元、逾期利息9366.07元、复利1192.53元。
本院认为，原告与被告王志华、周红琴签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王志华、周红琴未按照合同约定履行还款义务显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王志华、周红琴偿还贷款本金81414.49元及截止2017年2月13日的利息4309.86元、逾期利息9366.07元、复利1192.53元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，且被告王志华、周红琴应承担自2017年2月14日起至款项实际清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利率和欠付利息的复利。被告王志华用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为290413164347204PT的揽胜极光牌小型越野客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志华、周红琴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金81414.49元及截止2017年2月13日的利息4309.86元、逾期利息9366.07元、复利1192.53元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告王志华、周红琴到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告王志华名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为290413164347204PT的揽胜极光牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告王志华、周红琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雅茹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1480号
原告：任继明，男，1984年6月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，孟坝街道大理石加工业个体工商户。
被告：陈治明（又名陈杰），男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，个体工商户。
原告任继明与被告陈治明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继明、被告陈治明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任继明向本院提出诉讼请求：要求被告陈治明清偿拖欠材料及施工费19700元。事实和理由：2015年初被告陈治明承包了他人装饰装修工程，同年3月原、被告双方口头约定该工程由原告任继明具体负责装饰装修。2016年6月该工程竣工，8月3日经结算，被告拖欠原告材料及施工费19700元，被告给原告出具欠条一张，注为欠大理石款19700元，后经原告多次催要未果。
被告陈治明承认原告任继明提出的全部诉讼请求，但其现无能力清偿，愿通过银行借到款后予以清偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈治明清偿原告任继明大理石款19700元。
上述判决内容限判决书生效后十日内执行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告陈治明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十月十三日
书记员 申锦涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5929号
申请人：刘松兵,男,1981年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理刘松兵诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘松兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款31680元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币31680元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封刘松兵名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5929号申请人：刘松兵,男,1981年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理刘松兵诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘松兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款31680元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币31680元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封刘松兵名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初814号
起诉人林贯，男，汉族，1953年6月16日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人林青青，女，汉族，1982年1月16日出生，住湛江市霞山区。
2016年5月20日，本院收到林贯的起诉状，起诉人称：起诉人原系湛江市霞山粮食企业集团公司员工，于2012年12月涉嫌贪污一案，湛江市霞山区检察院立案侦办过程中，要求起诉人及其家属退款129000元，起诉�家属根据检察院所提的数额向检察院缴交了暂冻结款129000元，于2014年7月24日经湛江市霞山区人民法院依法认定起诉人的贪污数额为62000元并作出刑事判决，（2014）湛霞法刑初字第18号刑事判决书已经生效，判决生效后，起诉人服刑，并已缴交法院判决罚金30000元，区检察院根据起诉人的要求将起诉人缴纳的129000元全退给湛江市霞山粮食企业集团公司，根据刑事判决书认定涉案金额62000元应退给湛江市霞山粮食企业集团公司，余款67000元系起诉人的个人合法财产，湛江市霞山粮食企业集团公司无任何事实与法律依据要求检察院退给其，检察院将129000元给付湛江市霞山粮食企业集团公司后，湛江市霞山粮食企业集团公司应向起诉人退还案外款项67000元，但湛江市霞山粮食企业集团公司一直拒绝退还，导致湛江市霞山粮食企业集团公司得利而起诉人遭受经济损失。因此请求法院判决湛江市霞山粮食企业集团公司退还多收取起诉人的款项67000元。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的湛江市霞山区人民检察院的答复函，检察院认为起诉人多退的赃款67000元属于违纪款物，交由发案单位湛江市霞山粮食企业集团公司处理。由于检察机关认为争议标的物属违纪款物，故原告诉求不属于民事诉讼调整范畴，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下
对林贯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一六年五月二十四日
书记员 林 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申100号
再审申请人（一审被告）：童晓飞，女，1980年10月9日出生，汉族，住缙云县，现住丽水市莲都区。
委托代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑*幢**号。统一社会信用代码证：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘陈明，男，1984年1月31日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告）：李朝阳，男，1982年12月6日出生，汉族，住缙云县，现住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：林小清，男，1977年10月21日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审被告）：张满青，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。
再审申请人童晓飞与被申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行、李朝阳、刘陈明、林小清、张满青金融借款合同纠纷，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，童晓飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年十一月三十日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申100号再审申请人（一审被告）：童晓飞，女，1980年10月9日出生，汉族，住缙云县，现住丽水市莲都区。委托代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑*幢**号。统一社会信用代码证：913311007985750643。诉讼代表人：吴祖明，行长。委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘陈明，男，1984年1月31日出生，汉族，住缙云县。被申请人（一审被告）：李朝阳，男，1982年12月6日出生，汉族，住缙云县，现住丽水市莲都区。被申请人（一审被告）：林小清，男，1977年10月21日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审被告）：张满青，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人童晓飞与被申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行、李朝阳、刘陈明、林小清、张满青金融借款合同纠纷，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，童晓飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李月群审 判 员 艾 杰审 判 员 何志连二〇一六年十一月三十日代书记员 张红蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1090号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克•曼宁，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告李明根，男，汉族，1961年9月19日出生，住成都市高新区。
被告徐小云，女，汉族，1962年5月2日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李明根、徐小云融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张书恒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 熊 寒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6492号
原告：吴菊花，女，生于1961年3月10日，武威市人，住凉州。
委托诉讼代理人：程文，男，生于1963年10月18日，高中文化，武威市人，住凉州。（系吴菊花丈夫）
原告：程文，男，生于1963年10月18日，武威市人，住凉州。
被告：张春年，男，生于1975年8月15日，武威市人，住凉州。
原告吴菊花、程文与被告张春年民间借贷纠纷一案，在审理中经审查原告吴菊花、程文所持有的欠条虽有被告张春年的签字，但欠条是由武威市康宁庄园农业有限公司项目经理吴志祥出具的，在欠款人处书写欠款单位为康宁庄园，法定代表人为张春年。
本院认为,本案在审理过程中查明吴菊花、程文为武威市康宁庄园农业有限公司提供劳务，其所持有的欠条虽有被告张春年的签字，但欠条是由武威市康宁庄园农业有限公司项目经理吴志祥出具的，在欠款人处书写欠款单位为康宁庄园，法定代表人为张春年，故吴菊花、程文起诉张春年理由不具体，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴菊花、程文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年十月十八日
书记员 候光美
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初290号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师
被告南京市江宁区尚之品百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区江宁街道天然社区郑家村。
经营者张丹丹，女，汉族，1990年11月30日生，居民身份证号码3412261990********，住江苏省南京市江宁区江宁街道天然村郑家村***号。
原告上海家化联合股份有限公司与被告南京市江宁区尚之品百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月29日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告南京市江宁区尚之品百货超市店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告南京市江宁区尚之品百货超市店的起诉。
案件受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 徐 一
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初659号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐健强，该公司董事长。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：李树伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李树兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：席长亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：谷进，男，1970年2月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李树涛，男，1964年1月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告李树伟、李树兵、席长亮、谷进、李树涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告李树兵到庭参加诉讼，被告李树伟、李树兵、席长亮、谷进、李树涛经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李树伟立即向原告淮安农商行归还贷款本金20万元及利、罚息。2、对李树伟前述第一项债务，李树兵、席长亮、谷进、李树涛承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，原告与五被告签订《最额个人担保借款合同》，约定“李树伟向原告借款200000元；期限至2015年3月5日到期；贷款年利率为12.62%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；李树兵、席长亮、谷进、李树涛为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向李树伟所有的账号发放贷款200000元。借款借据载明贷款用途为服务业。结息方式为到期日结息，年利率为12.62%。贷款后，被告未向原告偿还剩余款项。
原告为证明其诉讼请求，提供借款申请书、借款担保合同、借款借据、凭证等各1组。
被告李树兵辩称，对原告主张无异议。未举证。
被告李树伟席长亮、谷进、李树涛未到庭，亦未举证。
本院经审理查明确认事实如下：2014年3月7日，原告与五被告签订《最额个人担保借款合同》，约定“李树伟向原告借款200000元；期限自2014年3月7日至2015年3月5日到期；贷款年利率为12.62%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；李树兵、席长亮、谷进、李树涛为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。同日，原告向李树伟发放贷款200000元。借款借据载明贷款用途为商品零售。结息方式为到期日结息，年利率为12.62%。
贷款到期后，被告李树伟、李树兵、席长亮、谷进、李树涛未向原告偿还款项。
以上事实，有原告提交的借款申请、《最额个人担保借款合同》、借款借据等证据及当事人当庭陈述为证，被告李树兵对证据三性无异议，被告李树伟、席长亮、谷进、李树涛未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院予以确认。
本院认为，五被告与原告签订的《最额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李树伟在贷款到期后未能按照合同约定还本付息，系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求被告李树伟作为借款人归还贷款本金20万元，并支付利、罚息（借款期内利息以20万元为基数，按合同约定年利率12.62%的标准，自2014年3月7日起计算至2015年3月5日；逾期罚息以20万元为基数，按合同约定年利率17.037%，自2015年3月6日起计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李树兵、席长亮、谷进、李树涛作为连带担保人，理应承担相应的保证责任，故对于原告要求被告李树兵、席长亮、谷进、李树涛作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树伟自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元，并支付利息及逾期罚息（借款期内利息以20万元为基数，按合同约定年利率12.62%的标准，自2014年3月7日起计算至2015年3月5日；逾期罚息以20万元为基数，按合同约定年利率17.037%，自2015年3月6日起计算至实际清偿之日）；
二、被告李树兵、席长亮、谷进、李树涛作为保证人对本判决第一项确定的被告李树伟的债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李树伟、负担。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 包小琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1531号
移送执行人单位：四川省金堂县人民法院
被执行人：阿尔车布，男，1987年6月3日出生，四川省越西县人，彝族，户籍所在地：四川省越西县瓦里觉。
阿尔车布盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初362号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人孙文涛发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容，缴纳罚金1000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查询回执、执行通知书等在案佐证。
本院认为，被执行人阿尔车布名下无可供执行的财产线索登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初362号刑事判决书中对被执行人阿尔车布罚金1000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二○一七年九月二十四
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1531号移送执行人单位：四川省金堂县人民法院被执行人：阿尔车布，男，1987年6月3日出生，四川省越西县人，彝族，户籍所在地：四川省越西县瓦里觉。阿尔车布盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初362号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人孙文涛发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容，缴纳罚金1000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索登记。上述事实，有查询回执、执行通知书等在案佐证。本院认为，被执行人阿尔车布名下无可供执行的财产线索登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初362号刑事判决书中对被执行人阿尔车布罚金1000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 刘  益代理审判员 姚  鸿二○一七年九月二十四书 记 员 欧阳春雷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号。
主要负责人：莫青，该行行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，男，该行职员。
委托诉讼代理人：贾立，男，该行职员。
被上诉人（原审被告）：刘保华，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：ＸＸ春，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：韦金华。
上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）因与被上诉人刘保华，原审ＸＸ春、芜湖金伟房地产开发有限公司（以下简称金伟房地产公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行芜湖城建支行上诉请求：撤销原判第三项，改判其对案涉抵押物享有优先受偿权。事实和理由：无论是抵押预告登记还是正式的抵押登记，只要办理了登记，抵押权就有效成立。案涉抵押物未办理正式登记的原因是由于项目建设导致，其并无过错，如果其权利无法保障，那么其基于预告登记享有的物权排他性也会悬空。
刘保华辩称，其多次要求办理案涉抵押物的抵押登记手续，但金伟房地产公司均表示案涉抵押物的土地上另设立了抵押，无法办理抵押物的登记手续，造成其无法转卖房产归还贷款。
ＸＸ春述称，同意刘保华的辩解意见。
金伟房地产公司未作陈述。
工行芜湖城建支行向一审法院起诉请求：1、刘保华、ＸＸ春向其支付贷款本金6598383.5元、利息241072.9元（暂计算至2015年6月21日），计6839456.4元，以及自2015年6月22日起至实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、其对拍卖、变卖抵押资产-
东湖华庭07幢02、03号商业用房享有优先受偿权；3、金伟房地产公司承担连带保证责任。
一审法院认定事实：刘保华、ＸＸ春系夫妻关系。2012年6月21日，工行芜湖城建支行与刘保华、ＸＸ春签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：刘保华、ＸＸ春向工行芜湖城建支行借款815万元以购买座落于芜湖县湾沚镇东湖华庭房产，借款期限为10年，贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%，如遇调整于次年1月1日随之调整，按月等额本息还款（按月计息），借款人（刘保华、ＸＸ春）未按合同约定日期偿还贷款，贷款人（工行芜湖城建支行）有权按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率上加收30%，如借款人连续三次或累计六次未按约定的时间归还借款本息，贷款人有权宣布合同项下所有贷款本息立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘保华、ＸＸ春以其购买的座落于芜湖县湾沚镇世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭07幢02室、03室房产为借款提供担保，并办理了预告登记（权证字号：房预告芜县字第010812号），抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及实现债权费用等；金伟房地产公司为刘保华、ＸＸ春上述借款本息提供连带责任保证，并出具《保证函》，承诺在借款人不能按月归还贷款本息时，由其承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从其“保证金”存款账户上直接扣收。并约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证时，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。工行芜湖城建支行于2012年6月21日向刘保华发放了815万元贷款，但刘保华未按约还款。自2014年12月21开始连续逾期，至2015年6月21日，积欠贷款本金290772.05元、利息241072.9元，贷款余额6598383.5元。
一审法院认为，工行芜湖城建支行与刘保华、ＸＸ春签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，予以确认。工行芜湖城建支行依约向刘保华发放贷款，刘保华、ＸＸ春未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款并承担逾期还款的违约责任，故对工行城建支行要求刘保华、ＸＸ春偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。刘保华、ＸＸ春以其购买的位于芜湖县湾沚镇世纪大道以北、东湖公园以南、长虹路以东东湖华庭07幢02室、03室房产为借款提供担保，并办理了抵押权预告登记手续，但未办理正式登记手续。根据《物权法》规定，抵押权预告登记不具有物权效力，抵押权人不能就该抵押物优先受偿，故工行城建支行要求就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请没有事实和法律依据，不予支持。金伟房地产公司为刘保华、ＸＸ春债务提供连带责任保证担保，在刘保华、ＸＸ春违约时，应对其债务承担连带清偿责任。判决：一、刘保华、ＸＸ春于判决生效后十日内偿还工行芜湖城建支行借款本金6598383.5元、利息241072.9元及自2015年6月22日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；二、金伟房地产公司对刘保华、ＸＸ春上述债务承担连带清偿责任；三、驳回工行芜湖城建支行其他诉讼请求。案件受理费59880元，财产保全申请费5000元，公告费560元，由刘保华、ＸＸ春、金伟房地产公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为工行芜湖城建支行对涉案预抵押登记房产是否享有优先受偿权。抵押预告登记制度系相对于正式抵押登记的一种制度，其是在物权登记条件尚未满足时设立，但其目的并非为了使不具备登记条件的不动产交易行为具有物权的效力。其与抵押权的设立具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所保护的并非现实的抵押权，而是将来能够产生抵押权的请求权，该请求权具有排他效力，但并非物权法上规定的抵押权，故不具备优先受偿的效力，故工行芜湖城建支行主张对涉案房产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上，工行芜湖城建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十二日
书记员 魯晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3520号
上诉人（原审原告）：马传远。
委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人马传远因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马传远以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人马传远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第856号民事判决；
二、准许马传远撤回起诉。
一审案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，由上诉人马传远负担559.50元，由上诉人唐守余负担559.50元。一审案件保全费995.00元由上诉人马传远负担。二审案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由上诉人马传远负担720.50元，上诉人唐守余承担298.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3520号上诉人（原审原告）：马传远。委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人马传远因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马传远以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人马传远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第856号民事判决；二、准许马传远撤回起诉。一审案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，由上诉人马传远负担559.50元，由上诉人唐守余负担559.50元。一审案件保全费995.00元由上诉人马传远负担。二审案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由上诉人马传远负担720.50元，上诉人唐守余承担298.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初303号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人柯某，男，1979年12月3日出生于陕西省平利县，汉族，文盲，商人，住仪征市大仪镇泗涧村团结组（户籍地陕西省平利县。曾因赌博，于2013年3月17日被仪征市公安局罚款人民币四百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人包志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月间，被告人柯某在身负巨额债务且无还偿还能力的情况下，隐瞒自己的真实经济状况，以经商需要资金周转、办酒需要香烟等虚假事实为由，实施诈骗作案17起，骗取被害人陈某、蒋某、阚某、刘某等11人现金人民币2504600元、香烟62条、手机2部，共计价值人民币2544980元。具体分述如下：
1、2016年1月15日，被告人柯某虚构购买1辆奥迪牌Q5越野车的事实，谎称用款两个月、到期支付利息人民币3万元，以借款为名骗取被害人陈某人民币30万元。
2、2016年1月30日，被告人柯某虚构为他人还贷的事实，谎称用款一个月、支付利息人民币5000元，以借款为名骗取被害人阚某人民币9.5万元。
3、2016年1月30日，被告人柯某虚构为他人还贷的事实，谎称用款一个月、支付利息人民币14400元，以借款为名骗取被害人刘某人民币165600元。
4、2016年2月6日，被告人柯某虚构偿还银行贷款的事实,谎称借款一个月、支付利息人民币2万元，以借款为名骗取被害人刘某人民币20万元。
5、2016年2月6日，被告人柯某虚构经商需要资金的事实，以借款为名骗取被害人殷某人民币7万元。
6、2016年2月6日至7日，被告人柯某虚构经商需要资金的事实，谎称借款一个月、支付利息1.5万元，以借款为名骗取被害人李某人民币20万元。
7、2016年2月8日，被告人柯某虚构朋友办丧事需要香烟的事实，谎称事后结账，骗取被害人王某中华牌（硬）香烟20条、中华牌（软）香烟10条，价值人民币1.6万元。
8、2016年2月17日，被告人柯某虚构为他人还贷的事实，谎称借款半个月到一个月、支付利息人民币2.5万元，以借款为名骗取被害人陈某人民币50万元。
9、2016年2月18日，被告人柯某虚构为他人还贷的事实，以借款为名骗取被害人汪某人民币5万元。
10、2016年2月17日，被告人柯某虚构为他人还贷的事实，谎称借款10天，支付利息600元/天，以借款为名骗取被害人王某人民币20万元。
11、2016年2月18日，被告人柯某以购买手机事后付款为名，骗取被害人吕某苹果牌6plus手机1部、步步高牌X6手机1部，共计价值人民币6380元。
12、2016年2月21日，被告人柯某虚构经商需要资金的事实，骗取被害人阚某人民币4.7万元。
13、2016年2月25日至28日间，被告人柯某虚构帮助他人还贷的事实，谎称用款一个月，先付利息人民币1万元，以借款为名骗取被害人蒋某人民币19万元。
14、2016年2月20日至27日间，被告人柯某虚构他人借款的事实，谎称用款一个月，先付利息人民币1万元，以借款为名骗取被害人柏某人民币19万元。
15、2016年2月28日，被告人柯某虚构经商需要资金的事实，谎称用款10天，以借款为名骗取被害人周某人民币20万元。
16、2016年2月29日，被告人柯某虚构帮助他人还贷的事实，谎称用款10天，先付利息人民币3000元，以借款为名骗取被害人王某人民币9.7万元。
17、2016年2月29日，被告人柯某虚构朋友结婚办酒需要香烟的事实，谎称事后结账，骗取被害人陈某中华牌（硬）香烟20条、中华牌（软）香烟10条、南某（九五至尊）香烟2条，共计价值人民币1.8万元。
2016年2月29日，被告人柯某携款人民币200余万元逃匿至陕西省利平县，同年3月17日，公安机关将被告人柯某抓获，并扣押赃款人民币198万元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某、阚某、刘某等人陈述、证人任某、赵某等人证言、借条、欠条、借款合同、银行账户交易明细表、扣押物品文件清单、价格鉴证结论书、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人柯某归案后如实供述了自己的罪行，且退出了大部分赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人柯某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人柯某的辩护人提出被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，退出大部分赃款，且无前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2026年3月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款人民币一百九十八万元，由公安机关依法处理；继续追缴被告人柯某的违法所得，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 刘福保
二〇一六年九月十二日
书 记 员 练庆颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3423号
原告:贾伟帮,男,1942年1月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:汪永久,男,1956年4月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：汪振岳，男，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告贾伟帮诉被告汪永久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年7月7日，贾伟帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾伟帮撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由贾伟帮负担。
审判员 魏协军
二〇一七年七月七日
书记员 俞萍萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16658号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，组织机构代码66359978-X。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托诉讼代理人：张云杰，男，系原告公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：秦志，男，系原告公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：朱喜，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱长寿，男，系被告之父，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告朱喜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十一月十八日
书记员 李玉洁
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4176号
原告：蔡祥飞，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：贵阳浙商海宁皮革有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城群楼（兴吴社区）。
法定代表人：杨直申。
被告：贵州瑞腾商业运营管理有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区凯开大道***号红星美凯龙生活馆*楼。
法定代表人：杨直申。
原告蔡祥飞诉被告贵阳浙商海宁皮革有限公司、贵州瑞腾商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蔡祥飞于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡祥飞在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡祥飞撤回起诉。
案件受理费已减半收取计40865元，由原告蔡祥飞负担。
审判员 李蓉
二〇一八年八月一日
书记员 杨岚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终第1784号
上诉人(原审被告):苏州市新天地汽车修理厂，住所地苏州市相城区北桥镇凤北路。
投资人：周志远。
被上诉人(原审原告)：苏州相城经济开发区盛湖资产经营公司，住所地江苏省相城区北桥街道。
法定代表人：茅建珍。
被上诉人（原审被告）：周志远，男，1974年5月30日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
上诉人苏州市新天地汽车修理厂与被上诉人苏州相城经济开发区盛湖资产经营公司、周志远房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市新天地汽车修理厂上诉称：2012年10月31日前，上诉人苏州市新天地汽车修理厂与苏州相城经济开发区兴湖经济发展有限公司签订租赁合同，双方在合同中约定争议解决办法：双方协商不成由出租方所在地人民法院管辖。2013年3月12日，苏州相城经济开发区兴湖经济发展有限公司发函告知苏州市新天地汽车修理厂，从2012年11月1日起，该租赁物归中国人寿苏州分公司和中国人保财险苏州分公司所有，因此，该租赁物的出租方应为上述的两保险公司，两保险公司所在地是苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院审理。请求二审法院依法撤销（2017）苏0507民初3692号裁定并将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二十八条规定：房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于江苏省苏州市相城区，故江苏省苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 沈军芳
审判员 周 红
二〇一七年十一月六日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终第1784号上诉人(原审被告):苏州市新天地汽车修理厂，住所地苏州市相城区北桥镇凤北路。投资人：周志远。被上诉人(原审原告)：苏州相城经济开发区盛湖资产经营公司，住所地江苏省相城区北桥街道。法定代表人：茅建珍。被上诉人（原审被告）：周志远，男，1974年5月30日出生，汉族，住所地苏州市相城区。上诉人苏州市新天地汽车修理厂与被上诉人苏州相城经济开发区盛湖资产经营公司、周志远房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市新天地汽车修理厂上诉称：2012年10月31日前，上诉人苏州市新天地汽车修理厂与苏州相城经济开发区兴湖经济发展有限公司签订租赁合同，双方在合同中约定争议解决办法：双方协商不成由出租方所在地人民法院管辖。2013年3月12日，苏州相城经济开发区兴湖经济发展有限公司发函告知苏州市新天地汽车修理厂，从2012年11月1日起，该租赁物归中国人寿苏州分公司和中国人保财险苏州分公司所有，因此，该租赁物的出租方应为上述的两保险公司，两保险公司所在地是苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院审理。请求二审法院依法撤销（2017）苏0507民初3692号裁定并将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院司法解释》第二十八条规定：房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于江苏省苏州市相城区，故江苏省苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 沈军芳审判员 周 红二〇一七年十一月六日书记员 吴茂程
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执915号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
被执行人：刘如刚，男，汉族，1975年4月24日生，住泰安市岱岳区。
被执行人：高崔香，男，汉族，1977年5月26日生，住泰安市岱岳区，系被执行人刘如刚之妻。
被执行人：刘如军，男，汉族，1965年3月13日生，住泰安市岱岳区。
被执行人：李秀娥，女，汉族，1963年1月20日生，住泰安市岱岳区，系被执行人刘如军之妻。
被执行人：李连庆，男，汉族，1973年2月27日生，住泰安市岱岳区。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与刘如刚、高崔香、刘如军、李秀娥、李连庆金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月5日作出（2016）鲁0911民初3051号民事判决书结案，2017年6月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月17日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年6月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执915号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。被执行人：刘如刚，男，汉族，1975年4月24日生，住泰安市岱岳区。被执行人：高崔香，男，汉族，1977年5月26日生，住泰安市岱岳区，系被执行人刘如刚之妻。被执行人：刘如军，男，汉族，1965年3月13日生，住泰安市岱岳区。被执行人：李秀娥，女，汉族，1963年1月20日生，住泰安市岱岳区，系被执行人刘如军之妻。被执行人：李连庆，男，汉族，1973年2月27日生，住泰安市岱岳区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与刘如刚、高崔香、刘如军、李秀娥、李连庆金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月5日作出（2016）鲁0911民初3051号民事判决书结案，2017年6月16日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月17日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年6月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2424-2号
申请执行人海南荣发饮食有限公司。
法定代表人符传育，总经理。
被执行人洪亚琴。
被执行人彭淑慧。
申请执行人海南荣发饮食有限公司与被执行人洪亚琴、彭淑慧房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已执行回案款636051元，尚余12826.54元未执行。申请执行人同意对尚未执行的12826.54元暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第824号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黎 涛
审判员 张汉政
二〇一五年四月二日
书记员 吴 琦
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第254号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某，职工。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审，6月3日再次被取保候审。
辩护人杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审，6月3日再次被取保候审。
辩护人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审，6月3日再次被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉﹝2015﹞233号起诉书指控被告人刘某、张某、陈某犯非法拘禁罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人刘某、张某、陈某，辩护人杨艳、陈书照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日18时许，罗某被天狮贸易有限公司传销人员王依依（另案处理）以网友见面过圣诞节等为由骗至本市银厦新村四区33号403室传销窝点。罗某欲逃离该窝点，在传销组织主任邢东方、管家李浩等人（均另案处理）的指使下，被告人刘某、张某、陈某等人将罗某按倒在地，对其毛巾捂嘴、殴打、罚跪、泼水等，并将其随身携带的身份证、手机、银行卡等物搜身后予以扣留。后在李浩等人的安排下，被告人刘某、张某、陈某等人以反锁房门、时刻看守、限制对外联系等方式，将罗某拘禁在该窝点约40个小时。2014年12月24日10时许，罗某被公安机关解救。被告人刘某、张某、陈某亦被当场抓获，后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某及其辩护人杨艳、被告人张某及其辩护人陈书照、被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某、陈某与他人结伙，非法扣押、拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。被告人刘某、张某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚；三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、张某、陈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘某、张某、陈某因参与传销非法拘禁他人，可以酌情从重处罚。参考审前调查评估意见，考虑到对被告人刘某、张某、陈某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予三被告人一定的考验期限。对被告人刘某及其辩护人杨艳、被告人张某及其辩护人陈书照、被告人陈某的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一五年七月七日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初635号
原告：曹成义，男，1951年8月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：刘国志，男，1962年5月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：张云，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志军，公司职工。
原告曹成义诉被告刘国志、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成义的委托诉讼代理人张长征、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人周志军到庭参加了诉讼，被告刘国志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计66718.23元。
事实与理由：2016年5月15日17时10分许，被告刘国志驾驶其所有的一辆冀XX**货车由南向北行驶至省道345线16KM盂县梁家寨乡御枣口村曹成义家门口路段因前面路窄在倒车中右前轮将路边帮忙推车的原告右脚趾压伤。事故发生后，盂县交警大队认定为刘国志负全部责任，曹成义无责任。另冀XX**货车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。事故发生至今，双方就赔偿问题达不成一致意见。
被告刘国志未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对出事经过及事故认定无异议，原告主张的各项损失偏高。
本院经审理确认事实如下:2016年5月15日17时10分许，被告刘国志驾驶自己所有的冀XX**货车由南向北行驶至省道345线16KM盂县梁家寨乡御枣口村曹成义家门口路段因前面路窄在倒车中右前轮将路边帮忙推车的原告右脚趾压伤。事故发生后，盂县交警大队认定为刘国志负全部责任，曹成义无责任。另冀XX**货车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。原告于出事当天入住盂县人民医院，被诊断为:右足第2.3.4脚趾骨折。2016年5月28日出院,共花费医疗费5492.69元。后原告伤情经山西钧衡司法鉴定所鉴定为伤残十级。
本院认为，盂县交警大队对本次事故作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。此事故被告刘国志负全部责任，原告无责任。故原告因此事故遭受的合理损失应由被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘国志赔偿。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失确认如下:1、医疗费，原告提供的5492.69元的票据，均符合法律规定且与本案事实有关联，本院对该证据予以采信，确认医疗费5492.69元。2、护理费，原告主张的按上年度山西省服务业的标准算计算符合法律规定，本院予以支持，护理天数遵医嘱103天，即36307元/365天*103天=10245.5元。3、住院期间伙食补助费，应参照山西省国家机关一般人员的出差伙食补助每天100元计算，即100元×13天＝1300元。4、营养费，本院酌情支持1000元。5、残疾赔偿金，被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽对山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定书有异议，但未申请重新鉴定本院对该鉴定意见书予以采信；原告为农业户籍，应按山西省2016年农村居民人均可支配收入计算，即残疾赔偿金10082元*（20年-5年）*10%=15123元。6、误工费，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认，误工期限结合原告伤情及申请鉴定日期，本院酌情支持120天，即45871元÷365天×120天＝15080.88元。7、精神抚慰金，本院酌情支持1500元。8、交通费，结合客观实际，本院酌情支持500元。上述共计50242.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失共计50242.07元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告刘国志负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓婷
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执91号
西平县祥源房产开发有限公司：
本院已立案执行陈俊德与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你2017年2月5日前，按照民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初1251号
原告：杜某某，男，1975年3月10日生，汉族，寿阳县平头镇罕山村郭家沟小组人。
被告：郭某甲，男，1982年5月16日生，汉族，寿阳县平头镇罕山村郭家沟小组人。
被告：候某，女，1988年8月28日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇峪头村人。
本院在审理原告杜某某诉被告郭某某、候某民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告认为被告郭某甲的父亲郭某乙能主动归还借款本金3800元及利息1100元的实际情况，有意向与二被告自行解决，故原告杜某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某甲、候某的起诉。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告郭某甲、候某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜某某负担。
审判员 张世政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1131号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汤中店，原系宁波奥利斯金属制品有限公司员工，家住梧州市蝶山区。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1020号起诉书指控被告人汤中店犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤中店及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月4日15时许，被告人汤中店至慈溪市宗汉街道潮塘村宁波奥利斯金属制品有限公司二楼205宿舍，采用钥匙开门的方法，进入被害人石某的房间，窃得白色华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币500元）。同日晚上，被告人汤中店采用同样方法，在该公司二楼吴某的206宿舍内，窃得红色惠普笔记本电脑1台（价值人民币1800元）。案发后，上述笔记本电脑均已被追回并发还被害人。
被告人汤中店到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤中店在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、吴某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人汤中店的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤中店以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤中店系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤中店到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人汤中店从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤中店犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月5日起至2012年12月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初819号
原告：古咏，男，1970年9月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：陆军，男，1980年8月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告古咏与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告古咏以被告自愿与原告达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告古咏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古咏撤回起诉。
本案件受理费1525元，因本案适用简易程序审理减半收取763元（原告已预交），由原告古咏负担。
审判员 程诗淇
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈嫣炎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1130号
原告：刘文武，男，1946年2月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告：陈喜明，男，1973年7月29日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：谭振文（特别授权），宁乡县维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县大成桥镇二泉村民委员会，住所地宁乡县。
法定代表人杨贵中，该村村主任。
本院于2017年3月10日立案受理原告刘文武与被告陈喜明民间借贷纠纷一案，被告陈喜明于2017年3月27日申请追加宁乡县大成桥镇二泉村民委员会为被告，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。原告刘文武于2017年6月12日以诉讼主体不适格，需另行提起诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文武向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文武撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘文武负担。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张 科
二０一七年六月十二日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初448号
原告：王甫彪，男，1971年6月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：李有，男，1963年10月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
王甫彪与李有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王甫彪于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王甫彪撤诉。
案件受理费393.75元，减半收取计196.88元，由王甫彪负担。
审判员 王海军二〇一七年六月五日
书记员 张 丽 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初813号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，男，该公司副总经理。
被告：黄益年。
本院在审理原告江苏温馨物业服务有限公司与被告黄益年物业服务合同纠纷一案中，原告江苏温馨物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年三月十四日
书记员 潘雅莉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2344号
原告：周利碧，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告：苏国强，男，1984年11月16日出生，汉族。
原告周利碧与被告苏国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利碧到庭参加诉讼，被告苏国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利碧向本院提出诉讼请求：1、要求苏国强支付货款3375元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求苏国强负担本案的诉讼费用。事实与理由：周利碧与苏国强系朋友关系，双方因经商有经济往来。2015年3月11日，苏国强向周利碧赊欠材料款1675元。2015年11月18日，苏国强又欠周利碧材料款1700元。合计货款3375元，经周利碧多次催讨，苏国强未能支付所欠货款。
被告苏国强未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明：2015年3月11日，苏国强向周利碧购买不锈钢货物，结欠货款1675元，并在周利碧开具的一份销售清单上签名确认。2015年11月18日，苏国强又向周利碧购买不锈钢货物，双方进行结算，苏国强结欠周利碧货款1700元，并出具一份《借条》给周利碧收执，约定2015年11月23日前还清。嗣后，经周利碧向苏国强催讨，苏国强未能支付所欠货款3375元。
上述事实，有周利碧提供的销售清单一份、《借条》一份及在庭审中的陈述为据。
本院认为，周利碧与苏国强订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。苏国强所欠周利碧货款3375元，有苏国强出具的《借条》及签名确认的销售清单为据，事实清楚，可以确认。苏国强逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。周利碧请求苏国强支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。苏国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
苏国强应在本判决生效后十五日内给付所欠周利碧货款3375元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月8日起计算至本判决确认付款日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏国强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年八月三十日
书记员 潘静韵
附:
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2344号原告：周利碧，男，1976年9月10日出生，汉族。被告：苏国强，男，1984年11月16日出生，汉族。原告周利碧与被告苏国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利碧到庭参加诉讼，被告苏国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利碧向本院提出诉讼请求：1、要求苏国强支付货款3375元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求苏国强负担本案的诉讼费用。事实与理由：周利碧与苏国强系朋友关系，双方因经商有经济往来。2015年3月11日，苏国强向周利碧赊欠材料款1675元。2015年11月18日，苏国强又欠周利碧材料款1700元。合计货款3375元，经周利碧多次催讨，苏国强未能支付所欠货款。被告苏国强未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明：2015年3月11日，苏国强向周利碧购买不锈钢货物，结欠货款1675元，并在周利碧开具的一份销售清单上签名确认。2015年11月18日，苏国强又向周利碧购买不锈钢货物，双方进行结算，苏国强结欠周利碧货款1700元，并出具一份《借条》给周利碧收执，约定2015年11月23日前还清。嗣后，经周利碧向苏国强催讨，苏国强未能支付所欠货款3375元。上述事实，有周利碧提供的销售清单一份、《借条》一份及在庭审中的陈述为据。本院认为，周利碧与苏国强订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。苏国强所欠周利碧货款3375元，有苏国强出具的《借条》及签名确认的销售清单为据，事实清楚，可以确认。苏国强逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。周利碧请求苏国强支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。苏国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：苏国强应在本判决生效后十五日内给付所欠周利碧货款3375元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月8日起计算至本判决确认付款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏国强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾金赞二〇一六年八月三十日书记员  潘静韵附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢292号
申请执行人马某一，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人俞某一，女，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人马某一与被执行人俞某一婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）仁和民初字第27号民事调解书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁和民初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱世军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终813号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司。
法定代表人：周文强，系宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司董事长。
委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫来恩，男，1950年5月8日出生，汉族。
原审第三人：杨国胜，男，1961年10月14日出生，汉族。
上诉人宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司（以下简称沙湖渔业公司）因与被上诉人闫来恩、原审第三人杨国胜农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙湖渔业公司的委托代理人罗少忠、刘宗杰、被上诉人闫来恩、原审第三人杨国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙湖渔业公司上诉请求：1、撤销（2016）宁0221民初83号民事判决，改判驳回闫来恩一审的诉讼请求；2、改判解除沙湖渔业公司与闫来恩之间的事实土地租赁关系；3、一、二审诉讼费用由闫来恩承担。事实和理由：本案案由定性错误，沙湖渔业公司与闫来恩之间的法律关系为事实上的土地租赁关系，闫来恩主张30年承包期没有事实和法律依据。沙湖渔业公司享有随时解除双方事实租赁关系的权利。本案存在事实上不能强制继续履行的情况。沙湖渔业公司无权将土地继续租赁或承包给闫来恩种植经营。
闫来恩辩称，一审判决正确，沙湖渔业公司的上诉理由不能成立，闫来恩与沙湖渔业公司之间是农业承包合同关系，不是租赁关系。
杨国胜述称，没有答辩意见。
闫来恩向一审法院起诉请求：1、闫来恩与沙湖渔业公司继续履行双方口头约定并已实际履行的果园承包合同；2、本案诉讼费由沙湖渔业公司负担。
沙湖渔业公司向一审法院反诉请求：1、判决解除闫来恩与沙湖渔业公司之间的土地租赁合同关系；2、判决闫来恩将租赁的14亩果园交付给沙湖渔业公司；3、反诉费用由闫来恩承担。
一审法院认定事实：1999年，闫来恩与宁夏回族自治区国营前进农场（2010年3月4日变更为宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司）通过口头协议的形式承包了宁夏回族自治区国营前进农场十队14亩地的果园，双方未签订书面承包合同，闫来恩每年向前进农场交纳承包费。2015年2月，沙湖渔业公司以闫来恩为非本场职工、已年满60周岁、考核结果不合格为由，将闫来恩承包的14亩果园无偿收回，交给第三人杨国胜管理。闫来恩认为双方口头约定的承包期限为30年，现沙湖渔业公司以闫来恩为非本场职工、已年满60周岁、考核不合格为由解除果园承包合同，无偿收回果园的行为违反了双方的口头约定。沙湖渔业公司认为双方之间形成的是不定期租赁合同，该合同可以随时解除。双方多次协商未果，引起本案诉讼。
一审另查明，闫来恩的户籍于2004年由甘肃省天水市迁至平罗县前进农场十队。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当本着诚实信用原则全面履行合同确定的权利与义务。本案中，沙湖渔业公司对闫来恩自1999年开始种植其位于平罗县国营前进农场十队的14亩果园的事实没有异议。虽然沙湖渔业公司认为与闫来恩之间形成的是租赁关系，但闫来恩提交的2005至2014年收款收据中均明确写明收取的是承包费，本案应为承包合同关系，非租赁合同关系。闫来恩与沙湖渔业公司就涉案的14亩果园虽未签订书面合同，但闫来恩自1999年开始种植该果园，并在1999年向沙湖渔业公司缴纳了3900元购树款，可以认定闫来恩与沙湖渔业公司之间就涉案果园已形成事实上的承包合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应该按照约定的内容履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于涉案果园的承包期限，证人单怀林系沙湖渔业公司职工，其证言可以证实闫来恩承包涉案果园的过程以及涉案果园的承包期限为30年。沙湖渔业公司辩解与闫来恩之间是不定期的租赁合同关系的意见，不予采纳。现沙湖渔业公司以闫来恩为非本场职工、年满60周岁、考核不合格为由将闫来恩经营15年的14亩果园无偿收回，不符合法律规定的解除合同的条件，不产生解除合同的效力。对闫来恩要求与沙湖渔业公司继续履行合同的诉讼请求，依法予以支持。闫来恩与沙湖渔业公司于1999年口头约定的承包合同应继续履行至2029年。沙湖渔业公司要求解除与闫来恩的租赁合同，返还14亩果园，既无事实依据，也无法律依据，故对其反诉请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、闫来恩与宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司于1999年口头约定的承包合同应继续履行；二、驳回宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元均由宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，闫来恩一审提交的收款收据上记载收取的是承包费，结合（2015）平民初字第1421号民事卷宗中单怀林的证言，可以证实闫来恩与沙湖渔业公司虽未签订书面承包合同，但闫来恩于1999年向沙湖渔业公司缴纳了购树款，并每年缴纳承包费，双方系农业承包合同关系而非租赁合同关系，且承包期限为30年，故沙湖渔业公司关于双方系不定期租赁，其享有随时解除权的上诉理由不能成立。至于自治区农垦局关于农场承包的相关规定，系其内部规定，内部规定对外不具有公示效力，且沙湖渔业公司是能独立承担民事责任的法人主体，应由其自身承担合同责任。沙湖渔业公司在与闫来恩承包合同并未依法解除的情况下，将闫来恩承包的14亩果园又承包给了杨国胜，损害了闫来恩的合法权利，应依法承担相应法律后果，故沙湖渔业公司关于本案不能强制执行且其无权继续将土地承包给闫来恩的上诉理由不能成立。
综上所述，沙湖渔业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初695号
原告：孙淑华，女，汉族，山西省山阴县人，退休职工，住山西省山阴县。
被告：李文宝，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县岱岳镇。
原告孙淑华与被告李文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华、被告李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李文宝归还借我的200000元。事实和理由：在2015年10月9日，被告因资金周转困难，向我借款200000元，当时给我打下欠条1支，并约定说借不长的时间。后经我多次催要，被告都以暂时无钱为由一直推拖。在2016年1月29日，我向被告要钱时，被告给我写下了“房契”，以其村里的房屋作抵押，如果还不清房屋就归我所有。但被告的这种行为是推拖的借口，故我只好诉至法院。
被告李文宝辩称，原告所说不是事实，这不是借款，是赌债。我开始并不知道原告叫孙淑华，只知道她叫二姐。当我收到法院送达的应诉手续等才知道原告叫孙淑华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李文宝认为原告孙淑华提交的借条和“房契”都是在原告孙淑华逼迫下写的。借条和“房契”从庭审质证的情况来看，都是被告李文宝亲自所写，这是事实，被告李文宝提出系被逼迫所写，但未提交任何证据，其口头的答辩不足以反驳原告提交的被告所写的借条和“房契”这两份证据。故对原告孙淑华的这两份证据证明效力予以确认。从借条和“房契”这两份证据之间的关联来看，“房契”正好印证了被告李文宝向原告孙淑华借款的事实。被告李文宝答辩称其所欠的系赌债亦是其口头所述，没有向法庭提供任何反驳的证据，故法院无法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文宝因事于2015年分三次向原告孙淑华借款200000元，2015年10月9日被告李文宝给原告孙淑华出具借条1支，借条内容为：“借条今借到孙淑华现金贰拾万元整（200000.--）李文宝2015.10.9”。2016年1月29日，被告李文宝给原告孙淑华写下“房契”一份，内容为：“兹因刘家岭村李文宝借孙淑华款，以房作抵押，正房五间，南房五间，东至吕兴平，西至王喜元，南至大路，北至大路，至二0一九年底还清，如还不清房屋归孙淑华占有。（老婆，儿、女不得干涉）。李文宝2016.1.29”。
本院认为，原告孙淑华和被告李文宝之间的借贷关系，不违反法律的规定，其借贷关系合法有效。原、被告之间未约定还款期限，原告孙淑华有随时向被告李文宝主张还款的权利。被告李文宝辩称其说欠原告孙淑华的200000元是赌债，未提交任何反驳证据，本院无法予以采信。被告李文宝辩称其所出具的借条和“房契”为逼迫所写，亦未提供任何的反驳证据予以佐证，本院不予采信。被告李文宝答辩称其在收到法院的应诉通知书前根本不知道原告叫孙淑华，只知道其叫“二姐”。但从被告李文宝所写的借条和“房契”来看，上面写的都是“孙淑华”，如果被告李文宝之前不知道原告叫孙淑华，其不可能在借条和“房契”中写“孙淑华”这三个字。以此推断被告李文宝所说不是事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李文宝于本判决生效后30日内给付原告孙淑华借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李文宝负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戈一星
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初695号原告：孙淑华，女，汉族，山西省山阴县人，退休职工，住山西省山阴县。被告：李文宝，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县岱岳镇。原告孙淑华与被告李文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华、被告李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李文宝归还借我的200000元。事实和理由：在2015年10月9日，被告因资金周转困难，向我借款200000元，当时给我打下欠条1支，并约定说借不长的时间。后经我多次催要，被告都以暂时无钱为由一直推拖。在2016年1月29日，我向被告要钱时，被告给我写下了“房契”，以其村里的房屋作抵押，如果还不清房屋就归我所有。但被告的这种行为是推拖的借口，故我只好诉至法院。被告李文宝辩称，原告所说不是事实，这不是借款，是赌债。我开始并不知道原告叫孙淑华，只知道她叫二姐。当我收到法院送达的应诉手续等才知道原告叫孙淑华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李文宝认为原告孙淑华提交的借条和“房契”都是在原告孙淑华逼迫下写的。借条和“房契”从庭审质证的情况来看，都是被告李文宝亲自所写，这是事实，被告李文宝提出系被逼迫所写，但未提交任何证据，其口头的答辩不足以反驳原告提交的被告所写的借条和“房契”这两份证据。故对原告孙淑华的这两份证据证明效力予以确认。从借条和“房契”这两份证据之间的关联来看，“房契”正好印证了被告李文宝向原告孙淑华借款的事实。被告李文宝答辩称其所欠的系赌债亦是其口头所述，没有向法庭提供任何反驳的证据，故法院无法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文宝因事于2015年分三次向原告孙淑华借款200000元，2015年10月9日被告李文宝给原告孙淑华出具借条1支，借条内容为：“借条今借到孙淑华现金贰拾万元整（200000.—）李文宝2015.10.9”。2016年1月29日，被告李文宝给原告孙淑华写下“房契”一份，内容为：“兹因刘家岭村李文宝借孙淑华款，以房作抵押，正房五间，南房五间，东至吕兴平，西至王喜元，南至大路，北至大路，至二0一九年底还清，如还不清房屋归孙淑华占有。（老婆，儿、女不得干涉）。李文宝2016.1.29”。本院认为，原告孙淑华和被告李文宝之间的借贷关系，不违反法律的规定，其借贷关系合法有效。原、被告之间未约定还款期限，原告孙淑华有随时向被告李文宝主张还款的权利。被告李文宝辩称其说欠原告孙淑华的200000元是赌债，未提交任何反驳证据，本院无法予以采信。被告李文宝辩称其所出具的借条和“房契”为逼迫所写，亦未提供任何的反驳证据予以佐证，本院不予采信。被告李文宝答辩称其在收到法院的应诉通知书前根本不知道原告叫孙淑华，只知道其叫“二姐”。但从被告李文宝所写的借条和“房契”来看，上面写的都是“孙淑华”，如果被告李文宝之前不知道原告叫孙淑华，其不可能在借条和“房契”中写“孙淑华”这三个字。以此推断被告李文宝所说不是事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告李文宝于本判决生效后30日内给付原告孙淑华借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李文宝负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  温日来审判员  郝玉玥审判员  王东伟二〇一六年十一月二十一日书记员  戈一星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39967号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱鹏辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱鹏辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,663.90元。原告诉称,被告朱鹏辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,663.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1324行初43号
原告：李秀梅，女，汉族，1988年7月26日出生，住安徽省泗县。
被告：泗县公安局，住所地泗县汴河大道108号，组织机构代码00320384-7。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
出庭负责人：孟宪金，该局副局长。
委托代理人：吴怀进，该局法制大队大队长。
委托代理人：高超，该局刘圩派出所民警。
第三人：杨淑华，女，汉族，1973年2月4日出生，住安徽省泗县。
原告李秀梅不服被告泗县公安局治安处罚一案，于2016年7月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、被告泗县公安局委托代理人吴怀进、高超到庭参加了诉讼，第三人杨淑华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月24日，泗县刘圩镇张谷村王宅庄村民王志文送水泥到张谷村前刘界村杨淑华家，送水泥过程中王志文和杨淑华、杨淑华哥哥杨礼成发生口角，王志文用抓钩将杨淑华打伤，后王志文妻子李秀梅到达现场对杨淑华实施殴打，杨礼成向刘圩派出所报案。2016年7月7日，泗县公安局刘圩派出所经过调查，认为王志文、李秀梅的行为构成殴打他人，泗县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。泗县公安局于2016年6月25日对李秀梅进行行政处罚告知，并于2016年6月28日对李秀梅作出泗公（刘圩）行罚决字（2016）565号行政处罚决定书，决定给予李秀梅行政拘留3日。
李秀梅诉称：2016年5月24日，王志文送水泥到张谷村许宅庄林继伟家，因拿水泥钱问题发生纠纷，杨淑华、杨礼成及其带来的一个女工、林继伟（杨淑华丈夫）父亲都上来围殴王志文。此过程中，导致杨淑华轻微伤，杨礼成遂拿起一块水泥砖向王志文砸去，王志文在躲闪中摔倒在地致头部淤血。我在接到王志文电话后到现场，杨淑华又辱骂王志文。在这过程中，我就过去问了一下杨淑华伤情，杨淑华以为我要打她，就和我撕扯起来，就碰到她脸了。但我没有故意打她。被告认定我对杨淑华实施殴打无事实依据，且杨淑华辱骂和殴打王志文、杨礼成殴打王志文没有被被告处罚。现请求撤销被告于2016年6月28日作出的泗公（刘圩）行罚决字（2016）565号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
李秀梅没有向本院提供证据。
泗县公安局辩称：2016年5月24日，泗县刘圩镇张谷村王宅庄村民王志文送水泥到张谷村前刘界村杨淑华家，送水泥过程中王志文和杨淑华、杨礼成发生口角，王志文用抓钩将杨淑华打伤，经法医鉴定为轻微伤。后王志文妻子杨淑华到达现场对杨淑华实施殴打。2016年7月7日，我局刘圩派出所经过调查，认为王志文、李秀梅的行为构成殴打他人，在履行行政处罚告知程序后，给予李秀梅行政拘留3日。李秀梅不服我局行政处罚决定，向泗县人民法院提起行政诉讼，认为我局对其行政处罚无事实依据，要求撤销我局泗公（刘圩）行罚决字（2016）565号行政处罚决定书。我局通过调查取证认为，李秀梅殴打杨淑华的行为有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、物证书证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
泗县公安局向本院提供如下证据：一、程序方面的证据：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、呈请传唤审批表两份；4、传唤证两份；5、呈请鉴定审批表一份；6、公安行政处罚告知笔录两份；7、公安行政处罚审批表两份；8、公安行政处罚决定书两份；9、行政拘留执行回执一份；10、送达回执一份。上述证据证明我局在办理此案时，从受理到处罚，符合治安管理处罚法的规定。二、事实方面的证据：1、王志文陈述和申辩一份，陈述其本人殴打杨淑华，其妻子李秀梅到场后，打了杨淑华一巴掌，又踢了几脚；2、李秀梅陈述和申辩一份，陈述其本人打了杨淑华一巴掌，拍打了杨淑华后背两三下；3、杨淑华陈述一份，陈述被王志文殴打，后李秀梅到场打了其几耳光，踢了几脚；4、杨礼成证言一份，陈述其妹妹杨淑华被王志文殴打；5、张根英证言一份，证明杨淑华被一个男的殴打，后来男的老婆到场，用拳头耳光打杨淑华脸，用脚踢；6、季玲玲证言一份，证明杨淑华被一个男的殴打，男的老婆到场用脚踢杨淑华，扇了几耳光；7、魏淑娟证言一份，证明杨淑华被一个女的扇脸，踢，朝背后打了几耳光；8、行政案件权利义务告知书6份；9、辨认笔录一份，季玲玲辨认殴打杨淑华男子是王志文；10、杨淑华伤情照片2张；11、泗县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明杨淑华伤情为轻微伤；12、泗县人民医院伤情证明一份；13、伤情告知笔录3份；14、户籍证明3份；15、违法犯罪记录证明2份。
李秀梅质证认为：对程序方面的证据，对证据的真实性无异议，但是被告的处罚违反了行政程序，被告对原告的行政处罚中，法制大队擅自改变了处罚措施，行政处罚法和治安管理处罚法都没有规定法制大队可以擅自改变处罚措施。被告没有处罚权，也没有对处罚部门的处罚更改处罚措施的权力。在纠纷中，我只是在制止第三人辱骂王志文，用手拍了几下，被告对原告处罚太重。综上，被告处罚显失公平。对事实方面的证据，认为第三人的伤不是原告打的，原告只是用手拍了第三人几下。
第三人没有陈述也没有提供证据。
经审理查明：2016年5月24日，泗县刘圩镇张谷村王宅庄村民王志文送水泥到张谷村前刘界村杨淑华家，送水泥过程中王志文和杨淑华、杨淑华哥哥杨礼成发生口角，王志文用抓钩将杨淑华打伤，后王志文妻子李秀梅到达现场对杨淑华实施殴打。杨礼成向刘圩派出所报案。2016年7月7日，泗县公安局刘圩派出所经过调查，认为王志文、李秀梅的行为构成殴打他人，泗县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。泗县公安局于2016年6月25日对李秀梅进行行政处罚告知，并于2016年6月28日对李秀梅作出泗公（刘圩）行罚决字（2016）565号行政处罚决定书，决定给予李秀梅行政拘留3日。李秀梅不服泗县公安局行政处罚决定，于2016年7月26日向泗县人民法院提起行政诉讼，以泗县公安局局对其行政处罚无事实依据，要求撤销泗县公安局泗公（刘圩）行罚决字（2016）565号行政处罚决定书。
本院认为：泗县公安局以李秀梅殴打他人对李秀梅作出行政处罚，其依据有王志文、李秀梅的陈述和申辩、杨淑华陈述、杨礼成、张根英、季玲玲、魏淑娟等证言证明，上述证据能够证明李秀梅对杨淑华实施了殴打行为。杨淑华的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，泗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李秀梅作出行政处罚有事实依据。处罚过程中，泗县公安局履行了被处罚人相关权利的告知义务、依法送达了行政处罚决定书，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，原告李秀梅以泗县公安局对其处罚没有事实依据以及程序违法的主张不能成立，原告李秀梅撤销泗县公安局泗公（刘圩）行罚决字（2016）565号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李秀梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
代理审判员 高 研
人民陪审员 周其敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。