wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁顺珍，女，1943年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。袁顺珍因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁顺珍申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以袁顺珍与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，袁顺珍在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对袁顺珍的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回袁顺珍的起诉并无不当，袁顺珍的申诉理由不能成立。综上，袁顺珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁顺珍的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年十二月二十八日书记员  岳 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第31号
原告：潘张华。
委托代理人：潘文勇。
被告：纪益民。
被告：郑秀金。
原告潘张华为与被告纪益民、郑秀金买卖合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘张华及其委托代理人潘文勇、被告纪益民、郑秀金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘张华起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营象山县石浦海边人家饭店。2011年至2012年间，原告供货酒水等物品给饭店。2012年10月15日，经双方结算，被告纪益民、郑秀金欠原告货款322780元，并出具货款总账单一份给原告。该总账单约定：其中227800元分三期付清，从2012年11月15日至20日付80000元；次月同期15日至20日，同样付80000元；最后1月15日付至20日付62780元。来年正月二十至二十五付尾款100000元。之后被告纪益民、郑秀金共同经营的象山县石浦海边人家饭店已陆续支付货款合计140000元，至今尚欠182780元。现请求判令：被告纪益民、郑秀金共同支付原告货款182780元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年3月6日算至判决确定给付之日止）。庭审中，原告变更逾期付款利息的起算日期为从2013年3月7日起。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供货款总账单一份，证明两被告欠原告货款322780元整，以及约定付款方式的事实。
被告纪益民、郑秀金未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：整体数字322780元是出具过的，但后来陆续支付了190000元，再加上应扣除瓶盖费等，现共欠款货款130000元不到。
被告未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经庭审质证，被告纪益民、郑秀金对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：原告系象山县石浦物美酒业商行业主；被告纪益民、郑秀金系夫妻关系，象山县石浦海边人家饭店由两被告共同经营。2011年至2012年间，原告向两被告供应酒水等物品。2012年10月15日，经结算，共欠原告货款计322780元，并出具货款总账单一份给原告。该总账单载明：物美酒业货款总账单海边人家饭店所欠物美酒业酒水货款总计人民币为叁拾贰万贰千柒佰捌拾元整，¥322780元，（其中227800元分三期付清），从2012年11月15日至20日付¥80000元；次月同期15日至20日，同样付80000元；最后1月15日付至20日付¥62780元整。来年正月二十至二十五付清尾款¥100000元。欠款单位：象山县石浦海边人家饭店经手承诺人：纪益民，2012.10.15，并加盖了象山县石浦海边人家饭店的公章。之后被告纪益民、郑秀金陆续支付了货款计140000元，余款未付，原告诉来本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告按约交付货物，被告应当按约定数额支付价款。经双方结算，至2012年10月15日止，被告尚欠原告货款322780元未付属实。原告自认被告已陆续支付了140000元，应予以扣除。现原告起诉要求两被告支付尚欠的货款182780元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年3月7日起算至判决确定给付之日止），依法有据，本院予以支持。被告提出其已支付货款190000元多，但未能提供证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告纪益民、郑秀金于判决生效后二十日内给付原告潘张华货款182780元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年3月7日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3956元，减半收取1978元，由被告纪益民、郑秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月十二日
代书记员 卢碧蓉
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00011号
申请执行人周亚萍，女，1977年3月12日出生，汉族，小学文化。
被执行人乔扬斌，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化。
本院在执行（2012）黄民初字第00234号民事调解书所确认的周亚萍与乔扬斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的15000元。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。2014年1月3日向被执行人乔扬斌送达了（2014）黄陵执民字第00011号执行通知书等相关材料，要求被执行人乔扬斌限期履行欠款15000元，承担执行费125元，并告知其不履行的法律后果。被执行人乔扬斌于2014年2月11日履行执行款15000元，缴纳了执行费125元。申请执行人周亚萍于2014年2月13日领取执行款15000元，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 赵双发
审判员 杨李静
二〇一四年二月十三日
书记员 韩 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01577号
原告孟某某，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地为淮阳县刘振屯乡。
被告赵某某，男，1968年月11日出生，汉族，户籍所在地为淮阳县刘振屯乡。
原告孟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，同年按农村风俗举办了结婚仪式，后补办结婚登记，1995年9月21日生育长女赵某甲，1998年4月16日生育次女赵某乙，2005年2月2日生育长子赵乾博。原、被告婚初感情较好，近几年来被告对家庭和子女不管不问，且原、被告至今已分居二年之久，双方感情已彻底破裂，原告为解除痛苦起诉来院，请求法院依法支持其离婚、抚养孩子被告支付抚养费、分割共同财产的诉请。
被告赵某某在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，同年按农村风俗举办了结婚仪式，后补办结婚登记；1995年9月21日生育长女赵某甲，1998年4月16日生育次女赵某乙，2005年2月2日生育长子赵乾博。原、被告婚初感情较好，近几年因家庭索事生气，分屋居住多年；2014年农历7月，赵某某过完生日后的第二天称出去转几天，至庭审当日未回。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、证人证言、结婚证、户口本等证据在卷为证。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚，并共同生育三个孩子，婚姻感情基础较好，虽然近期双方因家务事生气分屋居住，又于2014年农历7月离家出走，至今未归，其缘由原告并未说清，原告所举证据不能达到其证明原、被告感情已彻底破裂的目的，故本院对原告请求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月七日
代书 记员 叶培绪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第86-1号
申请人寇书宝。
申请人孙桂芳。
申请人贺加豪。
申请人贺依凡。
被申请人武登浩。
申请人寇书宝、孙桂芳、贺加豪、贺依凡诉被申请人武登浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人武登浩驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号货车一辆（保全价值80000元），申请人以贺志富所有的豫R×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人武登浩驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年十月十八日
书记员 孙小军
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审1号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台开元针织服装厂，住所地烟台市福山区汇福街。
法定代表人：邢军，该厂负责人。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年1月4日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第010号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台开元针织服装厂欠缴社会保险费293117.49元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第010号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台开元针织服装厂欠缴2014年7月至2016年6月社会保险费293117.49元，于2016年6月22日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳，经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年6月30日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第010号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费贰拾玖万叁仟壹佰壹拾柒元肆角玖分（￥293117.49元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2016年12月6日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第010号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行行政处理决定。申请人于2017年1月4日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台开元针织服装厂未依法按时足额缴纳社会保险费用，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第010号社保稽查行政处理决定。
申请执行费4296元，由被执行人烟台开元针织服装厂承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈一宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4471号
罪犯罗永兵，男,1974年9月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）思中刑一初字第86号刑事判决,以被告人罗永兵犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗永兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十一日以（2003）云高刑复字第614号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3697号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4603号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗永兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗永兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗永兵减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年5月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文学迁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛子玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青青。
共同委托代理人：文学迁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由。
法定代理人：文学迁（陈由之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆梦之诗服饰有限公司。
法定代表人：邓晓琴，该公司总经理。
委托代理人：官迟妍，女，汉族，1986年8月24日出生，该公司员工，住四川省泸县嘉明镇正大街16号7幢2单元5室。
再审申请人文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青等五人因与被申请人重庆梦之诗服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青等五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈媛雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00096号
原告刘异超。
被告郑宇涛。
原告刘异超与被告郑宇涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘异超到庭参加了诉讼，被告郑宇涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘异超诉称，被告郑宇涛于2012年11月13日向其借款70000.00元，并出具欠条一张，内容为：“郑宇涛先生于2012年11月13日从刘异超先生处借到现金柒万元整（70000.00元），定于2013年11月15日一次性归还。逾期不还，刘异超先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，欠款人：刘宇涛，身份证号：211402198111020217。”而且，当时双方约定，从2012年11月13日开始按月利4%支付原告利息。但被告不信守承诺，到期未还本金及利息，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款70000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑宇涛未答辩。
经审理查明，原告原在贷款公司工作，被告是贷款公司的客户，被告在贷款公司借款60000.00元，到期不能偿还，故向原告个人借款70000.00元用于偿还贷款公司的借款本金及利息，并出具欠条一张，写明：“郑宇涛先生于2012年11月13日从刘异超先生处借到现金柒万元整（70000.00元），定于2013年11月15日一次性归还。逾期不还，刘异超先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，欠款人：刘宇涛，身份证号：211402198111020217。”同时出具收条一张，写明：“兹收到刘异超提供的借款人民币70000.00元整（大写：柒万元整），还款期限为2013年11月15日前。逾期不还，刘异超先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。收款人：刘宇涛，身份证号：211402198111020217。”还款期限到期后，被告至今未偿还原告70000.00元借款。
另查明，原告在庭审时变更诉讼请求，将要求被告从2012年11月13日起按月利率4%支付利息变更为从2012年
11月13日按银行同期贷款利率给付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条一张、收条一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款70000.00元事实存在，并为原告出具借据，原被告间借款合同成立并合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故在借款期限内应视为无息借款，被告在约定的还款期限到期后仍未偿还借款系违约行为，应承担违约责任，即向原告支付借款到期后的利息，可从借款期限届满之日2013年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑宇涛于本判决生效后十日内偿还原告刘异超借款70000.00元，并从2013年11月16日起，以70000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告郑宇涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年四月十日
书 记 员 张洪娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2365号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：李井红，男，1973年8月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告李井红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3594号
原告：马金华，女，1966年出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人：于梦迪，律师。
被告：林强，男，1986年出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。
原告马金华诉被告林强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金华的委托代理人于梦迪到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金华诉称，2014年12月26日，被告经人介绍在原告处借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为2.5%，还款期限至2015年10月25日。借款到期后,被告未履行返还义务。原告诉至法院，要求被告返还借款本金40000.00元，给付利息12800.00元（利息计算方法：自2014年12月26日至2016年4月26日，共计16个月，40000.00元×2%×16个月），本息合计52800.00元，并支付顺延计算至借款清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告林强未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月26日向原告借款40000.00元,并为原告出具借据一枚,约定还款日期为2015年10月25日,月利率2.5%。现被告未按约定返还原告借款本息。
上述事实，原告方在庭审中进行了陈述，并出证了借据及通辽市科尔沁区余粮堡镇龙湾桶村委员会出具的证明，经庭审核对属实，能够证明被告向原告借款并约定利息及被告林强系通辽市科尔沁区余粮堡镇龙湾桶村的村民,现去向不明的事实，本院予以确认。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借款行为而形成债权债务关系明确,被告应履行返还借款义务。关于利息,双方虽然约定月息2.5%，但原告按月息2%主张符合法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告林强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林强返还原告马金华借款本金40000.00元，支付截止至2016年4月26日的利息12800.00元，本息合计52800.00元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告林强向原告马金华支付自2016年4月27日以后的利息按月息2%顺延计算至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.00元，由被告林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于静涛
代理审判员 邢 磊
人民陪审员 符长山
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邵 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第81号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）杭州创盈塑料包装材料有限公司。
诉讼代表人陈雪芬。
上诉人（原审被告人）邵兴红。因涉嫌犯虚开增值税专用发
票罪于2012年7月12日被取保候审，2013年7月11日继续被取保候
审，2013年11月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王双、邵吉永。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原
审被告单位杭州创盈塑料包装材料有限公司、原审被告人邵兴红
犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年12月18日作出（2013）
杭萧刑初字第1042号刑事判决。原审被告单位杭州创盈塑料包装
材料有限公司、原审被告人邵兴红不服，分别提出上诉。本院依
法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告单位的诉讼代表人及原
审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开
庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月至2011年9月期间，被告单位杭州创盈
塑料包装材料有限公司的法定代表人即被告人邵兴红为非法增加
所在公司的进项税额而予以抵扣，经与孟康潮（另案处理）合谋
，在自己所在公司实际未与上海越兴企业发展有限公司、江西省
化工建材有限公司、上海佳宜塑胶制品有限公司、上海海外化工
有限公司、浙江物产民用爆破器材专营有限公司、上海晟海塑业
有限公司、南京西沃塑化有限公司、世创（北京）工贸有限公司、常州市化工轻工材料总公司发生货物交易的情况下，以支付票
面额6.5%-
7%的开票费的形式，通过孟康潮为自己所在公司虚开开票单位分
别为上述九家公司的增值税专用发票共30份，价税合计人民币393
9778.30元，虚开税额人民币572446.41元。被告单位杭州创盈塑
料包装材料有限公司取得该30份增值税专用发票后，均已入账申
报抵扣，致使国家税款被骗人民币572446.41元。
案发后，被告人邵兴红自动向公安机关投案，并如实供述了
上述事实。被骗的税款已由被告单位杭州创盈塑料包装材料有限
公司全额补缴。
原审以虚开增值税专用发票罪，分别判处被告单位杭州创盈
塑料包装材料有限公司罚金人民币12万元；判处被告人邵兴红有
期徒刑四年。
上诉人杭州创盈塑料包装材料有限公司上诉称，萧山地区因
专项整治所产生的类似本案的案件很多，该公司的虚开金额较小
，有些案件虚开金额比本案多，但所判罚金数额比本案低；该公
司在案发后已全部补缴税款，未给国家造成利益损失；本案虚开
发生是孟康潮主动上门兜售造成，并非为长期获取非法利益而虚
开。故原判量刑过重，请求予以改判。
上诉人邵兴红上诉称，其并非为长期获取非法利益而虚开，
是孟康潮主动推销，其碍于朋友面子而让孟开具；同类案件中其
虚开金额小，但比同类案件判的更重；其系单位犯罪而非共同犯
罪；案发后已全部补缴税款，未给国家造成利益损失；其家庭困
难，上有年迈老母，下有2个未成年子女需依靠其经济来源。故原
判量刑过重，请求依法改判。其辩护人辩称，邵兴红在本案中的行为是代表单位，为单位
谋取相关利益，应认定是单位犯罪而非共同犯罪；本案并非直接
在无货物交易的情况下虚开增值税专用发票，而是存在货物交易
行为，国家税款未遭到相应损失；与萧山地区已处理的同类案件
相比，原判量刑过重；邵兴红已全额补缴税款，系初犯、偶犯，
认罪态度较好，家有老母幼子女，是家庭唯一经济支柱。故请求
给予改判，予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杭州创盈塑料包装材料有限公
司、邵兴红虚开增值税专用发票的事实，有同案人孟康潮的供述
，证人陈某、潘某的证言，虚开的增值税专用发票，记帐凭证，
银行卡信息资料，银行卡活期子账户交易明细，银行账户明细对
账单，银行电汇凭证，银行业务委托书，增值税纳税申报表及附
列资料，税款入库证明，税收电子转帐专用完税证，上诉人杭州
创盈塑料包装材料有限公司的工商登记资料、税务登记证，公安
机关出具的案发经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上
诉人邵兴红亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事
实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认
定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人邵兴红的辩护人提出本案并非直接在无货物交易
的情况下虚开增值税专用发票，而是存在货物交易行为，国家税
款未遭到相应损失的辩护意见，经查，本案中上诉人杭州创盈塑
料包装材料有限公司用于抵扣的增值税专用发票是孟康潮购买货
物时由供货方开具的发票，孟康潮通过收取开票费将发票卖给该
公司，该公司将这些发票作为进项发票抵扣时并没有对应的真实
货物交易，发票与货物不符，此造成了国家税款损失。故上述辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人杭州创盈塑料包装材料有限公司违反国家
增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，
虚开的税款数额巨大；上诉人邵兴红作为该公司直接负责的主管
人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。2上诉人均有自首
情节，对上诉人杭州创盈塑料包装材料有限公司依法予以从轻处
罚，对上诉人邵兴红依法予以减轻处罚。关于2上诉人及辩护人提
出原判量刑过重的诉辩意见，经审查，（1）原审法院根据上诉人
杭州创盈塑料包装材料有限公司虚开税额的犯罪数额，在依法予
以从轻处罚的情况下，确定的罚金刑量刑适当，同时给予该公司
直接负责的主管人员上诉人邵兴红予以减轻处罚，在法定最低刑
有期徒刑十年以下量刑，作出的量刑亦适当。故2上诉人各自提出
原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳；（2）原
判已认定2上诉人有全额补缴税款、自愿认罪等情节，并予以酌情
从轻处罚，在量刑时予以了体现。故2上诉人及辩护人以此为由请
求再予以从轻处罚的理由不足，本院不予采纳；（3）无论虚开增
值税专用发票的犯意谁提出，上诉人邵兴红的所为即是为上诉人
杭州创盈塑料包装材料有限公司获取非法利益，2上诉人对虚开行
为应该承担刑事责任。因此，是否孟康潮主动上门兜售、是否为
长期非法获利并不影响对2上诉人的量刑。故2上诉人提出系孟康
潮主动提出虚开，并非为长期获取非法利益而虚开并以此作为要
求从轻处罚的理由不足，本院不予采纳；（4）本案上诉人杭州创
盈塑料包装材料有限公司系单位犯罪，上诉人邵兴红作为直接负
责的主管人员亦同时构成犯罪，但并非共同犯罪，原判表述共同
犯罪不当，但此并不影响对上诉人邵兴红的量刑。故上诉人邵兴红及其辩护人以原判认定系共同犯罪导致量刑过重的诉辩意见不
能成立，本院不予采纳；（5）家庭困难等并非从轻处罚的理由。
故上诉人邵兴红及其辩护人以此等为由请求予以从轻处罚的理由
不足，本院不予采纳。综上，对2上诉人及其辩护人提出予以改判
的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。
原审审判程序合法。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百
零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二
条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（
一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告单位）杭州创盈塑料包装材料有限公
司、上诉人（原审被告人）邵兴红之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆勋潮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第233号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告倪文忠，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被告倪文忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2015年4月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一五年四月二十六日
书记员 许林丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01842号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：侯昊，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告侯昊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20087号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：欧剑荣，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧剑荣信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周仕带及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告信用卡欠款共计45015.99元（截止2016年10月26日，欠款本金43459.65，现金分期手续费90元，账单分期手续费1466.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2011年10月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××70，固额50000元。截至2016年10月26日止累计欠款共计45015.99元未给付。原告自2016年5月26日开始多次催款，被告仍未清偿。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年12月28日，被告拖欠信用卡本金43159.65元、利息1343.86元，现金分期手续费90元，账单分期手续费1466.34元，滞纳金3659.61元，合共49719.46元。
被告辩称,对于原告主张的事实和理由均无异议。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），企业负责人身份证明书（1份，打印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商信用卡章程（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
4、持卡人账单查询及费用说明（1份，打印件加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），用以证明截止至2016年12月28日被告拖欠信用卡本金43159.65元、利息1343.86元，现金分期手续费90元，账单分期手续费1466.34元，滞纳金3659.61元，合共49719.46元。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五支付。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年12月28日）、现金分期手续费、账单分期手续费，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年12月28日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧剑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金43159.65元，计至2016年12月28日的利息1343.86元、滞纳金3659.61元、现金分期手续费90元、账单分期手续费1466.34元及以本金43159.65元从2016年12月29日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取462.7元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年一月二十日
书记员 黄燕芝
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1613号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦秋双，男，1995年7月24日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告人石豪豪，男，1995年1月6日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。曾因犯抢劫罪于2010年10月21日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2012年3月27日刑满释放，因犯抢劫罪于2012年10月30日被判处有期徒刑一年八个月，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人韦秋双、石豪豪犯抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人韦秋双及其辩护人李海俅、被告人石豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月5日13时30分许，被告人韦秋双、石豪豪经商量抢劫后来到东莞市塘厦镇四村社区塘安路路段，见被害人马某路过该处，便上前抢马肩上的挂包（价值70元，挂包内有三星牌GT-I8262D型手机一部，价值600元；钱包一个，价值31.5元；钱包内有现金人民币2360元、港币350元、欧元5元、美金17元，韩元4000元），马发现后逃跑，韦、石二人追上马后，韦与马拉扯挂包，石殴打马并抢走马戴在脖子上的一条挂有黄金吊坠（价值约935元）的黄金项链（价值2429元）。韦秋双、石豪豪抢得挂包和项链后逃跑，后被闻讯赶来的治安队员抓获。黄金吊坠未起回，其余被抢财物起回并已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片、搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定、涉案财产价格核定表，到案经过、调查函、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、扣押、发还清单、销售保证单、塘厦医院诊断证明书等书证，审讯录像、指认现场录像，证人邓某、邱某的证言及辨认笔录，被害人马某的陈述及辨认笔录，被告人韦秋双、石豪豪的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人韦秋双、石豪豪的行为已构成抢劫罪，建议本院对其在三年至五年有期徒刑的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人韦秋双、石豪豪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人韦秋双的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韦秋双在实施抢劫后返回现场想返还财物给被害人，目的只是想要几十块去吃饭，主观恶性不大；2.被告人韦秋双对抢劫项链不知情，韦秋双得手后往前跑，石豪豪看到项链后拿走，韦秋双对于石豪豪抢劫的项链部分不能认定为共同犯罪部分，两人的涉案金额不同；3.被害人的财物大部分已返还给被害人，被害人遭受经济损失较小，被告人韦秋双造成的社会危害性较小；4.被告人韦秋双是初犯。请求对韦秋双从轻处罚，建议判处有期徒刑三年六个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦秋双、石豪豪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，根据2014年6月5日中国人民银行公布的人民币对港币、欧元、美元、韩元的中行折算价折算，港币350元折算成人民币为278.57元、欧元5元折算成人民币为41.97元、美金17元折算成人民币为104.90元，韩元4000元折算成人民币为243.92元。
本院认为，被告人韦秋双、石豪豪以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人韦秋双、石豪豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦秋双、石豪豪归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人韦秋双的辩护人提出韦秋双主观恶性不大、被害人财物大部分已返还，被告人造成的社会危害性较小的辩解意见，经查，被告人韦秋双、石豪豪以暴力手段当场劫取被害人的财物，主观恶性及社会危害性较大，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出石豪豪抢劫的项链部分不能认定为共同犯罪的辩护意见，经查，韦秋双、石豪豪经商量后结伙抢劫，石豪豪抢劫项链发生在与韦秋双结伙抢劫被害人的过程中，故石豪豪抢劫的项链应认定为本案的共同犯罪部分，本院对辩护人所提该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。
关于本案被告人韦秋双的身份问题。根据被告人韦秋双归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦秋双以其自报身份予以判决。
视被告人韦秋双、石豪豪的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦秋双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2018年6月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人石豪豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2018年6月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄渭楷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00876号
申请执行人：卞武
被执行人：镇赉县生产资料公司
申请执行人卞武诉被执行人镇赉县生产资料公司不当得利纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第350号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第350号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：张彤峰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1560号
原告刘玉春。
委托代理人何玉华。
被告张世新。
委托代理人张建。
原告刘玉春与被告张世新排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何玉华、被告张世新及委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉春诉称，2012年12月4日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于静海镇东兴建材市场内的B2区3号摊位房两间（42平米），场地52.5平米转租给被告，作为建材仓库。双方约定租赁期限为2年，至2015年2月10日期满。合同并约定，如有一方违约，则赔偿对方经济损失。2015年2月10日前，原告告知被告终止合同，被告将该房及场地返还原告。但经原告多次催促，被告至今仍未腾房。2014年12月25日，原告与案外人宋长伟订立合伙协议，双方以上述房屋及场地作为经营地点，经营建材生意。双方经营时间定为2015年2月15日。合伙协议约定，甲方（原告）应准时将上述房屋及场地交付双方共同使用。每迟付一天，需赔偿乙方（宋长伟）1000元。由于被告至今未腾房，宋长伟已提出索赔32000元主张。2015年2月15日以后上述房屋如有其它赔偿再作计算。原告遂主张被告腾房并赔偿损失，双方协商未果。为此，特向法院提出如下诉讼请求：1、双方终止房屋租赁合同，被告立即将坐落于静海镇东兴建材市�内B2区3号摊位房两间（42平米），场地52.5平米，返还给原告。2、被告赔偿原告经济损失32000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中原告提出立案后按每天1000元计算。
被告张世新辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称摊位确实是2015年2月10日到期，在3月7日时原告找过被告要求腾房，但是在此之前原告欠被告9970元货款未偿还，在3月7日原告找被告时已经在这笔货款中扣除一个月房租，因原告已经扣除被告的房租，被告可以理解为原告是要用这笔货款抵消房租，所以被告可以继续使用该摊位。
原告刘玉春就其主张向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原告与被告之间的租赁合同已经到期。
证据二、合伙协议一份，证明原告刘玉春收回房屋用于合伙经营建材生意及原告方的损失情况。
证据三、2012年至2015年原告与天津市静海县东兴建材市场有限公司签订的摊位设施使用合同书6份，证明房子归属原告。
被告张世新的质证意见：
对证据一租赁合同的真实性没有异议，与被告持有的合同一致。合同第四条约定，合同到期后承租方有优先承租权或购买出租方房屋的租赁权，原告不得在不通知被告方的情况下转租或转卖他人。在被告不知情的情况下原告和其他人签订合伙协议也等于出租，所以原告违约在先，且原告在欠被告的货款中已经扣除一个月的房租，所以被告有继续使用的权利。
对证据二原告和宋长伟签订的协议被告不认可，在被告方不知情的情况下做出的协议被告不认可。按照合同约定合同到期后被告方有优先承租权，且原告扣除被告方一个月的房租，也表明被告方在继续缴纳房租，所以被告方有权继续使用该房屋。
对证据三没有意见，认可房子是原告的。
被告张世新就其主张向本院提交如下证据：
原告出具的欠条一份，证明原告欠被告扣除一个月房租后剩余的货款。因被告已交纳一个月的房租，因此被告有权继续使用。
原告刘玉春的质证意见：
对该证据不予认可。这只是一个欠条，与本案的房屋租赁关系无关。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2012年至2015年天津市静海县东兴建材市场有限公司（以下简称东兴公司）与原告刘玉春分别签订静海县东兴建材市场摊位设施使用合同书（2012年、2013年合同中房间、场地、罩棚内容为空，2014年、2015年合同中填写房间2间42平方米、场地52.5平方米、罩棚52.5平方米），将位于东兴建材市场B2区3号出租给原告。合同约定使用期限各1年，合同期满可以续订合同，摊位租金为每年11602（8190＋3412）元。其中，2015年5月23日双方续订合同，合同有效期延至2016年5月25日。2012年12月4日本案原、被告签订�屋租赁合同书，原告将其承租的坐落于东兴建材市场内的B2区3号摊位转租给被告。合同有效期限为2年，从2013年2月10日至2015年2月10日。另外，原告称2014年12月25日草拟协议2014年2月9日与案外人宋长伟订立合伙协议，约定对上述房屋及场地作为经营地点，经营建材生意，双方经营时间定为2015年2月15日，甲方（原告）应准时将上述房屋及场地交付双方共同使用，每迟付一天，须赔偿乙方（宋长伟）1000元，由于被告至今未腾房，宋长伟已提出索赔3.2万元主张。关于此合伙协议，经查明原告刘玉春与案外人宋长伟并未办理相关手续及领取营业执照，亦没有实际投入资金，对迟交入伙资金的违约责任也没有写明，合伙协议中赠资应为增资。另，原告主张的每天1000元的损失包括不能装修、进货、存货、人员工资及交给东兴市场的管理费和租金。
本院认为，2015年2月10日原、被告合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，双方原房屋租赁合同已经自行终止，对于原告要求原、被告终止房屋租赁合同的诉讼请求本案不再处理。合同到期后原告为涉诉房屋、场地、罩棚的合法使用权人，其与东兴公司签订的摊位设施使用合同书可以证明原告承租了涉诉摊位，原告有权在租赁期内占有使用涉诉的房屋、场地。被告虽称2015年3月7日原告才找到被告，已从原告欠被告的货款中扣除一个月房租，认为有权继续使用该摊位并继续按月从货款中扣除房租的主张，但是从被告提供的证据来看，只能证明原、被告存在欠款关系，与本案并非同一法律关系，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张的原告尚欠被告货款问题，系另一法律关系，被告可另行主张权利。对于原告要求被告赔偿其因占有行为造成的租金损失，被告的占有行为造成原告于2015年2�11日至2015年3月19日（共计37天）停止经营，这部分租金损失本院予以支持，损失金额为11602元（8190＋3412）÷365天×37天=1176元；关于原告主张的装修费、进货损失费、人员工资等其他损失，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张世新于本判决生效之日起三日内将坐落于静海镇东兴建材市场内B2区3号摊位房2间（42平方米）、场地52.5平方米腾空并迁出。
二、被告张世新于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉春租金损失1176元，2015年3月20日至判决确定给付之日按每天31.79元（11602元÷365天）计算。
三、驳回原告刘玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行腾空并迁出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费275元，原告刘玉春承担265元，被告张世新承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 闫志勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 周丕岳
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第50号
原告张行斌，男，1981年10月7日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队
诉讼代表人张志高，队长。
原告张行斌不服被告汝州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，在审理过程中，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张行斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告张行斌负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘源远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9248号
原告：魏一心，男，1981年4月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴建伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住浦江县。
原告魏一心与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏一心与被告吴建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏一心向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款人民币共计10000元及利息（按银行利率从借款之日起算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月31日向原告借到人民币10000元，说过几天还，（但）经原告多次催讨，被告不接电话，以没钱为由，至今未还。
被告吴建伟辩称：我已经支付给原告5000元，剩余5000元我是愿意还的，利息我不来付的。原告实际没有交付我款项，我只是出具了借条。
被告吴建伟未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2015年1月31日，被告吴建伟向原告魏一心借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，双方未约定借款利息。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告吴建伟向原告魏一心借款，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告吴建伟理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对被告吴建伟已经归还借款5000元的辩称，因其无相关证据证明，原告也不予认可，故本院不予采纳。原告主张自借款之日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴建伟于本判决生效之日起十日内归还原告魏一心借款本金人民币10000元，并支付逾期利息（自2017年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1560号
原告董兰�。
委托代理人徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。
被告宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人刘须伦，该管委会主任。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人杨维国，该单位科长。
原告董兰凤诉被告宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称泗阳原种场）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年10月8日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告董兰凤及其委托代理人徐毅，被告泗阳原种场的委托代理人许强风、杨维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰凤诉称，原告自1987年以合同工的身份进入被告处上班。当时是经�江苏省农林厅批准同意，被告面向社会招工，原告经过政审、体检等手续进场工作。被告一直未依法给原告缴纳社会保险，原告多次与被告协调要求办理养老、医疗等社会保险的参保手续，但被告拒绝办理相关手续，被告应承担相应的法律责任。原告申请仲裁，但泗阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。请求判决被告赔偿原告养老保险补偿金46852元。
被告泗阳原种场辩称，原、被告之间不存在劳动关系，仅是土地租赁关系。原告到原种场耕种土地，被告每年向原告收购耕种作物，原告不受被告的管理，被告也不支付原告工资，双方不是劳动关系，被告没有缴纳保险的义务，原告要求赔偿养老保险的请求没有依据。另外，按照原告的主张，当原告达到退休年龄时，原告已经知道其权益受到侵害，原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。本案属于原种场改�遗留下问题，不应当属于民事案受理范围。在改制时被告已经为原告办理了新型农村社会养老保险，被告单位缴纳了10000元。双方就养老保障问题已经达成协议，并且已经履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，原告董兰凤参加泗阳县新型农村社会养老保险，被告泗阳原种场为原告董兰凤缴纳了集体补贴10000元，原告董兰凤缴纳了11520元，现原告董兰凤已正常领取养老金。2015年8月28日，原告董兰凤向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泗阳原种场支付养老补偿金。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告董兰凤不能提供证据证明在法定的就业年龄内与被告泗阳原种场存在劳动关系，作出不予受理通知书。原告不服遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者受�人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。劳动关系是以劳动者提供劳务本身为目的，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，原告就如何耕种并不直接接受被告的管理，被告也未发放工资。审理中，原告提供的证据不能证明与被告的关系符合劳动关系的特征。另外，原告就养老保障问题与被告曾发生争议，双方已达成协议并已实际履行，即原告董兰凤已参加泗阳县新型农村社会养老保险，被告泗阳原种场为原告董兰凤缴纳了集体补贴10000元。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董兰凤的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告董兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十月十八日
书 记 员 庄 妍
第3页／共4页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三初字第56号
原告：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地，江苏省常州市钟楼区新闸镇。
法定代表人：梁耀明，该公司总经理。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：吕妍婷，南京知识律师事务所实习律师。
被告：隆昌照明集团有限公司，住所地：江苏省高邮市郭集镇。
法定代表人：冯富平，该公司总经理。
委托代理人：于万江，该公司员工。
被告：井冈山市城市管理局，住所地：江西省井冈山市。
法定代表人：曾晓东，该局局长。
被告：井冈山市城乡建设局，住所地：江西省井冈山市。
法定代表人：尹少志，该局局长。
委托代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司诉被告隆昌照明集团有限公司、井冈山市城市管理局、井冈山市城乡建设局专利权侵权纠纷一案中，原告常州市万家耀灯饰有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：常州市万家耀灯饰有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由常州市万家耀灯饰有限公司承担25元,退回常州市万家耀灯饰有限公司25元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 滕漪兰
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第289号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，下岗工人。系本案被害人。
委托代理人何东。
被告人王某甲，原新区印染厂退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月7日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人暨委托代理人周贵柱。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）155号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，经上级人民法院批准，延长审限三个月，2013年10月12日本院裁定中止审理，2013年12月25日恢复审理，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某及其委托代理人何东、被告人王某甲、辩护人暨委托代理人周贵柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年1月13日15时许，在丰润区光华小区209楼4门五层楼道内，被告人王某甲与曹某因琐事发生争执及厮打。在厮打过程中，王某甲用手掌击打曹某头面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，曹某的损伤程度为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人曹某诉称，1、依法追究被告人王某甲故意伤害的刑事责任，2、要求被告人王某甲赔偿原告人误工费、医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、法医鉴定费及交通费等各项损失共计54914元，并向法庭提交了医疗费票据、购买药品发票、药店收费明细、出院证、交通费票据、门诊病历、护理人员误工证明、误工证明、鉴定费收据、专家会诊费收据、复印费收据、住院病历等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控犯罪事实予以供认；对附带民事部分辩称，我愿意赔偿，但是原告人要求过高。
辩护人暨委托代理人周贵柱提出如下辩护意见，本案被害人曹某养鸽子违反国家规定和社区管理规定，因被害人曹某养的鸽子在被告人王某甲的车上拉屎，才与曹某发生冲突；被告人王某甲认罪，应当在量刑时从轻处罚；被告人王某甲一贯表现良好，没有违法犯罪，应酌情从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的合理损失愿意赔偿。
经审理查明，2013年1月13日15时许，在唐山市丰润区光华小区209楼4门五层楼道内，被告人王某甲与曹某因曹某养的鸽子粪便掉在王某甲楼下的车上发生争执及撕扯。在厮扯过程中，王某甲用手掌击打曹某头面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。2013年1月23日经唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定，曹某的损伤程度为轻伤。2013年12月24日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，曹某的损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人曹某（唐山市丰润区宏强职业技能培训学校业务主管）受伤后在唐山市丰润区中医院住院治疗5天，由王彬（唐山市丰润区爱心家政月嫂服务中心特级月嫂）护理。附带民事诉讼原告人曹某有证据证实的损失有：医疗费7094.9元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费4549.44元（河北省2013年教育同行业标准39537元／年÷365天×7天×6周）、护理费583.75元（河北省2013年居民服务、修理和其他服务业标准42612元／年÷365天×5天）、鉴定费240元、专家会诊费400元、交通费615.3元、复印费9元，计13592.39元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人曹某的陈述，我在家听见有人敲我家门，随后又用脚踹我家门，我把门开了，看见王某甲，王某甲就拽住我胸前的衣服领子往屋外拉我，并对我说我家养的鸽子把他停在楼下的汽车上拉了很多鸽子屎，刘文静和对门老大爷上前拉着王某甲，王某甲上前抬手打了我左脸靠近耳朵附近部位两巴掌，随后王某甲被我们邻居拉开了。
2、证人王某乙的证言，下午15点30分左右，我上楼看见102室那男的（王某甲）正敲501室的门，还用脚踢了两脚门，曹某开门从里面出来，102室的男的说曹某的鸽子拉屎掉他车上了，他们就争吵起来。102室的男的採住曹某的衣服往楼下拽，曹某往后挣，102室的男的抬手打了曹某左侧脑袋一巴掌，当时曹某没还手。
3、证人刘某的证言，我小时候大家都叫我刘文静，后来改名叫刘某了。那天下午我听见门口外面有人大声说话，我就出去，看见王某甲正敲曹某家门，当时门没开，王某甲就踹了曹某家门两脚。曹某开门出来，王某甲就和曹某争吵，因为曹某养鸽子拉屎掉王某甲车上了。当时他俩互相採住对方的衣服，我在旁边劝他俩松开了。之后王某甲就採着曹某的衣服往楼下走，曹某就拽着楼梯栏杆不走，随后他俩就互相採着对方的衣服撕扯在一起了，我和503的大爷给他俩拉开了。
4、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明。
5、伤情照片、唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室出具的（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）26号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曹某所受损伤为轻伤；自受伤之日起休息治疗陆周。
6、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第703号法医临床鉴定意见书，曹某的损伤程度为轻伤。
7、被告人王某甲的供述，下午3点左右，我在楼下擦车，曹某在楼上敲窗户外的铁板，他家养的鸽子就往外飞，有的鸽子拉屎掉在我刚擦的车上，我当时就来气了。我上楼找曹某，我边说边採着曹某的衣领往楼下拽他，曹某就往后挣不跟我走，我一看挺生气，抬起左手打了他右侧脸一巴掌，我当时中午喝了点酒，又抬起右手打了曹某左侧头面部一巴掌。
8、附带民事诉讼原告人曹某相关损失证据装订在卷。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲对其行为给附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，因曹某养的鸽子粪便掉在被告人王某甲的车上使双方发生争执，曹某对损害的发生有一定的过错，适当减轻被告人王某甲的赔偿责任，被告人王某甲按80%赔偿曹某的各项损失为宜。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项损失13592.39元的80%，即10873.91元，限本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13814号
原告张×，男，1986年1月10日出生。
被告钟×，女，1985年11月10日出生。
原告张×与被告钟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×，被告钟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2011年10月，原、被告经人介绍相识，经过简单了解，匆忙于2012年2月7日在北京市丰台区民政局登记结婚，双方无感情基础。婚后，由于被告性格偏执，经常居住在外，让原告感觉不到婚姻的幸福。且被告多次电话、短信威胁原告，经常无理取闹，致使原告忍无可忍。现原告对被告的种种行为实在是忍无可忍，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子张万鑫由由原告抚养，并承担每月抚养费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告钟×辩称：我们有孩子，我们有感情基础，他出差20多天，不知道为什么他打了我一下，我才走的，至今他也没接我回去，现在我不同意离婚。
经审理查明：张×与钟×于2011年10月经人介绍相识，2012年2月7日登记结婚，均为初婚。2014年4月10日生一男孩张万鑫。现张×认为婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情日益恶化。诉讼中，钟×表示双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。同时，缔结婚姻与解除婚姻均应秉持谨慎态度，维护家庭的稳定及和谐是夫妻双方共同的义务和责任。庭审中，钟×已明确表达对张×的感情，表示要尽力挽救婚姻。
因此，综合以上因素，张×的离婚请求本院难以支持。但从庭审双方陈述中，可以看出双方确有矛盾，且缺乏有效沟通。因此，希望选择继续维系婚姻的一方能够如其所述，尽其所能，挽救婚姻。同时，希望张×亦能摒弃前嫌，与钟×共同挽救婚姻。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一五年八月十七日
书记员 王美茜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第473-1号
原告青岛天和资产评估有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人于强。
被告青岛康宏机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人荆桂艾，职务总经理。
本院在审理原告青岛天和资产评估有限责任公司与被告青岛康宏机械有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛康宏机械有限公司的银行存款人民币29000元或查封、扣押相应价值财产，并提供原告青岛天和资产评估有限责任公司所有的鲁U×××××号客车一辆作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告青岛天和资产评估有限责任公司所有的鲁U×××××号客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年七月七日
书记员 王海蓉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2893号
原告叶园才，男，汉族，住重庆市大足区。
被告康增，女，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告罗某，女，汉族，住泸州市龙马潭区。
法定代理人康增（被告罗某之母），女，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告罗基贵，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告傅启蓉，女，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人李咏梅，公司经理。
本院在审理原告叶园才与被告康增、罗某、罗基贵、傅启蓉、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告叶园才撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 孙 非
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 罗南辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 许 姗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1239号
上诉人（原审被告）：许志培。
被上诉人（原审原告）：周友味。
上诉人许志培因与被上诉人周友味民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第254号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张银萍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初737号
原告：赵慧芳，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：翟文明，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：马翠侠，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵慧芳与被告翟文明、马翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧芳到庭参加诉讼。被告翟文明、马翠侠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同偿还原告赵慧芳借款本金3万元；2.被告支付原告自2015年1月14日起至2015年4月13日止期间的利息1080元及支付原告自2015年4月14日起至清偿之日按月息1.2分计算的利息、违约金，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月13日借原告现金3万元用于经商，并为原告出具了借款借据，约定借期三个月，月息1.2分并约定逾期利息及违约金。被告在到期后未按约定支付本息。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告翟文明、马翠侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告赵慧芳身份证复印件及2015年1月13日由被告翟文明签字捺印的借款借据证明一份，两份证据形式合法，内容真实，能够证明被告翟文明向原告借款3万元，并约定借期三个月，月息1.2分的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告翟文明向原告赵慧芳借款3万元，在收到借款后为原告出具借款借据一份，载明“翟文明因经商急需资金周转特向支付借到现金人民币叁万元整（小写30000.0元整）月利率为壹分贰厘（1.2%），约定三月本息一次还清。借款期限自：2015年1月14日至2016年4月13日（3个月）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。以上我已看过，无异议并签字按指印为凭。借款人翟文明”。被告翟文明在借款到期后一直未能偿还上述借款及利息。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告翟文明向原告借款3万元，未按照约定偿还本金及利息，借款事实清楚，债权债务关系明确，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款期限，虽然借据中的借款期限书写为2015年1月14日至2016年4月13日，但结合随后注明的（3个月）及前述“三个月本息一次还清”的内容。能够认定借款期限应为2015年1月14日至2015年4月13日。现被告翟文明逾期未能清偿借款，原告诉请被告翟文明偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告主张涉案债务系二被告的夫妻共同债务，要求被告马翠侠承担还款责任，但其未能提交证据证明被告翟文明和被告马翠侠系夫妻关系，本院不予支持。关于借期内的借款利息，因双方在借据中明确约定借款期限为三个月，借款利息为月利率1.2%，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以认定，被告翟文明应当偿还原告借期利息1080元。关于逾期利息，因双方约定了借期内的利率，原告主张借款人自2015年4月14日逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。因原、被告对逾期还款违约金未作约定，故对原告要求被告翟文明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟文明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧芳本金3万元及借期利息1080元，并支付以3万元为基数自2015年4月14日起按月利率1.2%计算至债务清偿之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告赵慧芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告翟文明负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邱 恺
人民陪审员 葛法钦
人民陪审员 杨 森
二〇一七年五月十九日
书 记 员 甘博宇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3192号
原告代某某，女，1990年6月4日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
被告彭某某，男，1989年9月24日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在审理原告代某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告代某某负担。
审 判 员 郑红英
二〇一五年十二月三日
书记员代 红
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1698号
原告李虹，个体户，公民身份号码×××。
被告韦玮，公民身份号码×××。
原告李虹诉被告韦玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李虹到庭参加诉讼，被告韦玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李虹诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2015年3月17日向原告借款6400元，现还款日期已过，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款6400元，利息从2015年3月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告李虹提供了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件。
被告韦玮未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：被告韦玮于2015年3月17日出具借条给原告，向原告李虹借款现金6400元，借条上未约定利息，也未约定还款期限，因被告一直未还款，原告于2015年9月24日向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款6400元，利息从2015年3月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告韦玮与原告李虹借贷关系未违反法律规定，应予保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款6400元的诉讼请求，本院予以支持；被告书写的借条上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦玮于本判决生效之日起十日内归还原告李虹借款人民币6400元，利息从2015年9月24日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告韦玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 代 菲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖文婷（代）
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第821号
原告刘某，女，1979年11月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人石长兵（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
被告杨某，男，1974年4月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告杨某已达成和解协议为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 周恒新
二〇一四年十二月三十日
书记员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2460号
原告霍慧亮，男，48岁，汉族，个体户，现住乌海市海勃湾区。
被告李刚，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告韩雪岭，汉族，45岁，现住乌拉特前旗。
原告霍慧亮诉被告李刚、韩雪岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍慧亮、被告李刚到庭参加诉讼，被告韩雪岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李刚与韩雪岭合伙承包内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司项目筹建处哈业胡同场地平整工作。2013年7月27日，韩雪岭与被告李刚又将工程分包给原告，总工程量400万立方，约定原告平整场地土方每立方米7.3元，原告负责工程队施工工作，工程款半月一结。2013�8月28日，原告进场开始施工，原告有365挖掘机一台及随车司机一名、50台铲车一台及随车司机一名、北汽奔驰翻斗车4台及随车司机四名、厨师一名每天工资116元、现场管理员一名每天工资133元。2013年9月17日因被告李刚未按约定支付工程款，原告停工。被告李刚称鸿浩公司也未给其结算工程款，所以被告没钱给付原告，一直拖到现在。
原告在施工期间所作总工程量为土方51110立方米，工程款为373030元。挖掘机一台停工一个月，每天1800元，损失54000元。铲车一台停工一个月，每天800元，损失18000元。翻斗车四台停工15天，每天500元，损失30000元。厨师一名15天，每天116元，工资1750元。现场管理员一名15天，每天133元，工资1990元。调车费23000元。故诉至法院1、请求判令被告给付原告工程款373030元。2、请求判令被告赔偿原告挖机停工损失费54000元，铲车停工损失费24000元、�斗车停工损失费30000元，工人停工工资3750元，四项合计111750元。3、请求判令被告给付原告调车费23000元。4、请求判令被告给付原告违约金74506元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称：工程是我和原告干的，我和被告韩雪岭不是合伙关系。
被告韩雪岭未答辩。
审理中，原告为支持其诉讼主张的成立，提供了以下证据：
1、2013年7月27日承包合同一份，证明我和被告韩雪岭签订了承包平整场地工程。
2、2013年10月20日李刚证明一份，证明施工的工程量。
3、2014年7月11日挖机停工、挖机铲车、翻斗车停工李刚的证明一份，证实停工的时间。
4、2013年9月14日李刚的借条一份，证明李刚向我借款3万元。
经质证，被告李刚对原告提供的第1号证据不认可，对2号-4号证据的真实性认可，但其主张2号、3号证据是在原告逼迫下出具证据。本院经审核认为，原告提供的第1-3号证据证实了原告与被告韩雪岭存在劳务合同关系及原告施工的事实，内容客观真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提供的4号证据真实客观但与本案没有关联性故不予采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2013年7月27日，被告韩雪岭作为甲方与原告作为乙方签订了一份承包合同，合同约定甲方将承包的内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司项目筹建处哈业胡同场地平整承包给乙方。工程期限为5个月。运距一公里以内每方单价7.3元，超出一公里后，每100米0.1元。预付款大约估算700万方，最后以实际工程量结算。乙方付甲方30000元的管理费进场退还。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告霍慧亮�被告韩雪岭签订合同为其与内蒙古鸿浩农牧业科技发展有限责任公司项目筹建处哈业胡同场地平整进行施工，对于原告诉称被告李刚与韩雪岭系合伙关系，但其未提供证据证实其主张。本案中仅有原告提供被告李刚于2013年10月20日出具的证明材料无法证实原告的施工量及其工程价款及各项主张，故依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍慧亮的诉讼请求。
案件受理费9622元，减半收取4811元，由原告霍慧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年一月七日
书记员 ：赵宝苹
后附相关法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审32号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人魏民远，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏民远因土地行政处罚一案于2015年5月14日作出的平国土资罚字（2015）272号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）272号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人魏民远未经批准，占用温水镇东公利村集体土地105平方米建沿街楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字（2015）272号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的105平方米土地。二、自行拆除非法占用的105平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并处以每平方米20元的罚款，计3150元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字（2015）272号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）272号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）272号决定第一、二项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6541号
原告:陈涛,男,1984年8月17日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告:卞义杰,男,1971年5月4日出生,汉族，住扬州市宝应县。
被告：宝应县韵达快运有限公司,住扬州市宝应县苏中贸易城安宜镇民营工业区。
法定代表人：卞义萍，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司,住扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈涛与被告卞义杰、宝应县韵达快运有限公司（以下简称韵达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人徐龙贵、被告人保宝应公司的委托代理人刘冰清均到庭参加诉讼。被告卞义杰、韵达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我方因交通事故产生的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、财产损失等合计15263.93元；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告卞义杰、韵达公司未作答辩。
被告人保宝应公司辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，肇事车辆机件不符合安全技术标准，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日约7时50分，被告卞义杰驾驶机件不符合安全技术标准的牌号为“苏Ｋ×××××”号重型厢式货车沿苏2**省道由北向南行驶至40KM+230M处，遇情况措施不当，撞上同向陈涛驾驶的“苏Ｈ×××××”号正三轮摩托车，后车辆又驶入非机动车道内，与同向王长江驾驶的电动自行车相刮，造成王长江当场死亡、陈涛受伤、车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局出具的道路交通事故认定书认定，卞义杰负事故的全部责任。
原告陈涛受伤后于2016年7月10日至同月14日在淮安市淮安医院住院治疗。
另查明，涉案车辆系被告韵达公司所有，被告卞义杰系韵达公司员工。该车辆在被告人保宝应公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生时车辆在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定卞义杰负事故的全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告人保宝应公司辩解因有免责条款所以不承担赔偿责任，但无证据证明被告人保宝应公司对免责条款作出了明确说明，该免责条款对投保人无效，被告人保宝应公司应承担赔偿责任。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，对于原告主张的赔偿明细，本院酌定如下：
1、原告主张的医疗费2542.98元，并无不当，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费200元，并无不当，本院予以支持；3、原告主张的交通费1000元，本院酌定100元；4、原告主张的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、车辆损失，原告无证据证明，可待有证据后另案处理。
原告主张的医疗费2542.98元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计2842.98元，原告主张的上述费用应由被告人保宝应公司在交强险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈涛发生交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费合计人民币2842.98元；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告宝应县韵达快运有限公司负担50元，原告陈涛负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一七年二月一日
书 记 员 赵凌峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2772号
原告：李清普，公民身份号码×××，男，汉族，居民。
被告：胡玉和，公民身份号码×××，男，汉族，村民。
被告：胡玉平，公民身份号码×××，男，汉族，村民。
被告：胡东年，公民身份号码×××，男，汉族，村民。
原告李清普诉被告胡玉和、胡玉平、胡东年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李清普于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清普以”双方自行协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清普撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李清普负担。
审判员 马生祥
二〇一七年十月十二日
书记员 党韩林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第38570号
原告刘维利，男，1967年4月11日出生。
被告张春华，男，1965年7月20日出生。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人殷红，女，1968年11月27日出生，该公司职员。
原告刘维利（以下简称姓名）与被告张春华（以下简称姓名）、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。刘维利，张春华，人保平谷支公司委托代理人殷红到庭参加了诉讼，万泉缘出租公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘维利诉称：2012年6月11日1时，在北京市朝阳区华威桥下路口处，我骑自行车与张春华驾驶的京y出租车发生交通事故，事故造成我受伤，经北京同仁医院诊断为左侧腓骨中段骨折、左侧眶内壁骨折和左侧眼睑肿胀受伤。经交通管理部门认定，双方负事故同等责任。后经交警主持调解无果，现我起诉至法院要求张春华、万泉缘出租公司、人保平谷支公司连带赔偿医疗费1660元，误工费5250元，护理费2500元，交通费470元，精神损害抚慰金5000元。
张春华辩称：我对事故责任认定有异议。事发时刘维利逆行闯灯还喝醉了，我没有责任但因我是机动车就定了同等责任。我是万泉缘出租公司司机，事故发生时我在运营。医疗费保险公司应该赔偿，其他主张不同意赔偿。
万泉缘出租公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：涉案车辆在人保平谷支公司投保了交强险，事发时处于保险期间内，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿合理损失。医疗费应限于治疗交通事故直接引起的伤情，误工费应该有医院连续假条和工资扣发损失证明，护理费应有医嘱和护理人员误工损失证明，交通费应与就诊时间相符；不构成伤残不应支付精神抚慰金。
人保平谷支公司辩称：事故发生在保险期间内，涉案车辆在我公司投保了交强险。已经定责过了申诉期，我公司对责任认定无异议。刘维利主张有证据的同意赔偿合理必要损失，没有证据的不同意承担。
经审理查明：2012年6月11日1时0分，在北京市朝阳区华威桥下路口，刘维利骑自行车由南向北行驶，适有张春华驾驶京y小客车由西向东行驶，自行车在三环辅路逆行，小客车未确保安全，双方发生交通事故，刘维利受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，刘维利负事故同等责任，张春华负事故同等责任。事故发生后，刘维利前往北京同仁医院就诊，经诊断其伤情为：左侧腓骨中段骨折、左眼眶内壁骨折、左侧额颞部软组织及眼睑略肿胀；医嘱建议支具固定。2012年7月11日，同仁医院为其出具休半月的诊断证明书。刘维利支付急救车费150元，医疗费1684.03元。
庭审中，刘维利提交2012年7月11日大运金都（北京）物业管理有限公司出具的证明，用以证明其误工损失，内容为：刘维利系本公司职员。刘维利另提交帕罗服饰（北京）有限公司出具的证明，以证明爱人某某请假护理的护理费，内容为：兹有我公司帕罗专柜某某，月收入2500元，因家人发生交通事故，于6月11日至7月11日请假护理病人。人保平谷支公司对证据真实性不认可，称不能证明实际误工损失，护理也无医嘱。
审理中，刘维利提交出租车票，以证明其交通费支出。
另查，张春华系万泉缘出租公司员工。事故发生时张春华系执行职务。京y号车辆系万泉缘出租公司所有，在人保平谷支公司投保了交强险，保险期间自2012年4月24日至2013年4月23日。
以上事实，有交通事故认定书、门诊手册、报告单、诊断证明、医疗费票据、证明、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，张春华驾驶车辆系执行职务行为，其给刘维利造成的损害后果应当由其用人单位万泉缘出租公司承担赔偿责任。人保平谷支公司为事故车辆投保了交强险，其应当在交强险赔偿责任限额内予以赔付，不足部分由万泉缘出租公司依据事故同等责任认定依法负担。刘维利主张的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。刘维利主张的误工费于法有据，但其主张未提交收入实际减少的证据，具体数额本院根据其医嘱和收入情况予以酌定。关于护理费，其伤情没有护理的医嘱证明，本院不予支持。关于交通费，本院根据其就医情况予以酌定。关于精神损害抚慰金，因刘维利的伤情未达到严重精神损害程度，故本院对此项诉讼请求不予支持。万泉缘出租公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内给付原告刘维利医疗费一千六百六十元、误工费四千六百六十六元、交通费二百一十七元。
二、驳回原告刘维利的其他诉讼请求。
如果被告中国人民保险股份有限公司北京市平谷支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告刘维利负担48元（已交纳），由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担38元（原告刘维利已预交，被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘维利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈一铮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0373号
罪犯解子颐，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年9月7日作出（2010）辰刑初字第288号刑事判决，以被告人解子颐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。刑期自2010年7月9日起至2016年7月8日止。本院以（2013）一中刑执字第1708号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年7月9日起至2015年9月8日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解子颐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯解子颐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯解子颐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解子颐减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月9日起至2015年2月8日止），并处罚金二千元元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月三十日
书记员 史军锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02228号
罪犯乔某某，男，1956年12月24日出生，汉族，初中，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）淮刑初字第053号刑事判决，以被告人乔某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月15日经巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔某某系病犯，该犯在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，完成力所能及的生产任务。2011年1月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔某某减去自本裁定送达之日起至2015年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00627号
原告翁小平，男，1959年4月18日出生，汉族，武汉市人，湖北圣宝龙电动车有限公司员工。
委托代理人毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告柯贵成，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省黄石市人，自由职业。
被告齐玲，女，1982年6月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，自由职业。
本院在审理原告翁小平诉被告柯贵成、齐玲民间借贷纠纷一案中，原告翁小平于2014年6月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告翁小平申请撤诉，系其真实意思的表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁小平撤诉。
本案受理费18390元，减半收取9195元，诉讼保全费5000元，合计14195元，由原告翁小平负担。
审判员 袁 泉
二〇一四年六月三日
书记员 秦志文
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第37-2号
申请执行人：新建县卫生和计划生育委员会，现更名为：南昌市新建区卫生和计划生育委员会。
被执行人：叶贤普。
被执行人：李燕。
本院在执行（2015）新行执字第37号申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人叶贤普、李燕行政非诉执行一案中，被执行人叶贤普、李燕在向申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会缴交社会抚养费28000元后，申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2015年10月14日书面向本院提出请求撤销本院（2015）新行执字第37号一案的执行以及解除被执行人叶贤普、李燕失信人名单的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第37号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十月十五日
书记员 涂 晨
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3845号
原告：刘美秀，女，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：梁某某，男，汉族，住高安市。
被告：梁细国，男，汉族，住高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘美秀（以下简称原告）诉被告梁某某、梁细国、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16日�本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年12月20日进行公开开庭审理，原告的委托代理人韩涛、被告太平洋财保高安公司的委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月22日20时35分，被告梁某某驾驶赣C941**二轮摩托车沿高安市龙工大道南南往北行驶至高安市龙工大道象湖风情小区路段时因未确保安全驾驶，导致撞到正在用扁担挑树枝的行人刘美秀，造成刘美秀受伤的交通事故。经认定被告梁某某负事故全部责任，刘美秀不负事故责任。因原告与被告不能就有关赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求一、要求判令被告赔偿原告的各项损失99554.01，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保高安公司辩称：一、事故车辆在我公司仅投保了交强险，未投保商业保险，应提供合法有效的摩托车行驶证及梁某某驾驶证，否则我公司在交强险内拒赔，原告伤残赔偿金应按江西省农村标准计算，原告起诉的误工费、护理费、伙食补助、营养费、精神抚慰金、交通费金额过高，住宿费不应支持，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告梁某某、梁细国未到庭，亦未向本庭提交任何答辩意见。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、刘美秀身份证、户口本，证明原告主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明原告因本次交通事故受伤，被告梁某某负本次事故全部责任；
三、医疗费票据一份、用药清单四份、出院记录、疾病证明书，证明原告因本次交通事故花费医疗费18054.01元，住院27天；
四、鉴定费票据一份、鉴定报告一份，证明原告因本次交通事故发生鉴定费1600元，原告伤情十级，后续治疗费1万元；
五、国家统计局城乡分类表、连锦社区居民委员会证明一份，证明原告住所地为城乡结合部，代码112，土地已全部征收，其损失应按城镇标准计算；
六、梁某某驾驶证、身份证、赣C941**行驶证、保单各一份，证明被告准驾车型为C1E，赣C941**号摩托车在太平洋高安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告太平洋财保高安公司经质证认为对第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据中的鉴定费关联性有异议，保险公司不承担鉴定费；对第五组证据三性均有异议，居委会出具证据超越其职权范围，证明不具有效力；对第六组证据认为驾驶证、行驶证为复印件，请求法院核对原件。对身份证、保单没有异议。
被告梁某某、梁细国未到庭，亦未向本庭提交证据。
被告太平洋财保高安公司没有向本庭提交证据。
经审理查明，2016年6月22日20时35分，梁某某驾驶赣C941**二轮摩托车沿高安市龙工大道南南往北行驶至高安市龙工大道象湖风情小区路段时因未确保安全驾驶，导致撞到正在用扁担挑树枝的行人刘美秀，造成刘美秀受伤的交通事故。经高安市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定被告梁某某负事故全部责任，原告刘美秀不负事故责任。事故发生后，原告刘美秀刘美秀被高安市瑞州医院住院治疗，住院27天，花费医药费18054.01元。后原告刘美秀委托江西中晟司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定刘美秀损伤评定为十级伤残，后续治疗费评定为10000元，原告刘美秀花费鉴定费1600元。原告刘美秀一直居住在高安市瑞州街道连锦村港背熊家自然村，连锦社区在国家统计局代码为112，属城乡结合部，高安市瑞州街道连锦街道连锦社区居民委员会出具证明，证明港背熊家所属集体土地已基本征收完毕，刘美秀从未从事农业生产。
本次事故给原告刘美秀造成的损失包括：医疗费18054元、误工费27天×93.4元/天=2521.8元、护理费2700元、营养及住院伙食费2160元、伤残赔偿金53000元、精神抚慰金4000元、后续治疗费10000元、处理事故交通费1000元、伤残鉴定费1600元，以上合计95035.8元。
另查明，梁某某驾驶的赣C941**普通二轮摩托车系被告梁细国所有。赣C941**号摩托车年检有效，在被告太平洋财保高安公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告梁某某具有驾驶资质。
本院认为：交通事故的当事人应在交通事故责任范围承担事故的赔偿责任。本案中被告梁某某承担事故的全部责任，事故车辆在被告太平洋财保高安公司投保了交强险，被告太平洋财保高安公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告刘美秀居住地为城乡结合部，属于失地农民，其主要收入来源地为城镇，应按城镇标准计算赔偿。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告刘美秀医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计64821.8元，以上合计74821.8元。限在判决生效后十天内付清。
二、由被告梁某某赔偿原告刘美秀除交强险外的20214元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告梁某某承担789元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 婷