广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第517号
上诉人（原审被告二）东莞市明鑫货运有限公司
法定代表人叶俊爱，总经理。
委托代理人邓政威、温富春，均系广东大洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司
负责人余兴鹏，总经理。
诉讼代理人刘金辉，湖南醴滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾爱生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘长秀，女，汉族。
以上两被上诉人的共同诉讼代理人张远路，宁都县固村镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告一）谭秀文，男。
原审被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司莞城支公司，地址：东莞市东城东路达英创富八号一楼6号。
负责人李坤。
上诉人东莞市明鑫货运有限公司，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人曾爱生、刘长秀原审诉请：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金604534.2元、丧葬费（已付）、赡养费33627.25元、精神损害抚慰金100000元、残疾救济金2000元、住宿费3150元、伙食费1050元、车费3600元共计765921.7元。二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告一原审争议为：对原告诉请的相关赔偿项目的数额过高，望法院依法判决。
上诉人东莞市明鑫货运有限公司原审争议为：死亡赔偿金按农业户口计算，赡养费计算不合理，精神损害抚慰金不应支付，残疾救济金、住宿费、伙食费、车费均无事实依据。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司原审争议为：一、我司在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、对原告的各项诉请与被告二书面答辩状的第一项一致；残疾救济金并不是交通事故的赔偿项目，精神抚慰金应予以驳回。
原审被告四经原审传唤无正当理由不到庭，亦未向提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年8月24日22时30分左右，被告一驾驶粤XXX**号轻型厢式货车由博罗县石湾镇里波水欧美时表业有限公司往石湾圩镇方向行驶，行至里波水华尔锋公司门前路段与行人邱X香发生碰撞，造成邱X香当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一应负事故全部责任。粤XXX**号轻型厢式货车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。事故发生后，被告一支付了2000元给原告。原告一是邱X香的丈夫，原告二是邱X香母亲，邱X香有五兄弟姐妹（均已成年）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤XXX**号轻型厢式货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二为粤XXX**号轻型厢式货车的登记车主，应对被告一的赔偿承担连带责任。被告一已支付给原告的现金2000元，应予以扣减。关于残疾赔偿金的问题。原告向本院提供了开信电子（惠州）有限公司的厂牌、惠州市社会保障卡，用以证明其从1998年10月11日开始在开信电子（惠州）有限公司工作，每月有固定工资收入。现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告有权获得精神损害抚慰金，根据当地的生活水平等情况，本院酌情支持80000元。关于残疾救济金、伙食费，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于交通费、住宿费问题。原告请求赔偿交通费3600元、住宿费3150元，本院根据原告办理丧事的天数及路程，酌情支持交通费2000元、住宿费2100元。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计702059.6元（详见附表）。被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分592059.6元，本院根据死者与被告一的责任比例，扣减被告一已支付给原告的现金2000元，仍应赔偿590059.6元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿，余款90059.61元由被告一、被告二承担连带责任。被告四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿500000元，上述赔偿款项合计610000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告曾爱生、刘长秀。二、被告谭秀文应在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告曾爱生、刘长秀的交通事故损失90059.61元，被告二东莞市明鑫货运有限公司对该赔偿款承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，由原告承担950元，被告一、被告二共同负担8865元，由被告三承担1645元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人东莞市明鑫货运有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人谭秀文已被追究刑事责任，不应当再承担精神损害抚慰金，即便承担也应由其本人承担。二、上诉人已支付33000元给曾爱生、刘长秀，一审未予扣除。三、根据上诉人与被上诉人谭秀文订立的合同，本案事故损失应当由被上诉人谭秀文承担。综上，请求二审法院：1、撤销一审第二判项，即上诉人不用赔偿被上诉人曾爱生、刘长秀90059.61元。2、诉讼费由被上诉人负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：肇事司机酒后驾驶，我司依法及保险合同的约定不应当承担商业险的赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判我方不承担商业险五十万元的赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾爱生、刘长秀答辩称：服从一审判决。
被上诉人谭秀文答辩称：我没有喝酒开车，请求维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司莞城支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：本案事故发生后，被上诉人谭秀文除一审认定的2000元之外，另行向被上诉人曾爱生、刘长秀支付了31000元款项，该款项由被上诉人曾爱生、刘长秀收取，并在起诉时作为丧葬费从诉讼请求中予以扣除。二审期间被上诉人曾爱生、刘长秀对该款项予以认可，并承诺按照法定丧葬费标准对该31000元款项超出的金额予以扣除。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、交通事故案件当中，保险公司作为保险人，在交警部门认定肇事司机存在酒后驾驶的情形下，主张对于其承保的商业险免赔，对此本院不予采纳，理由是交通事故案件当中，保险人的保险责任对于保障交通事故受害人的权益，稳定社会关系具有重要作用，保险人应当在其承保的商业险保险限额内对事故损失先行进行赔偿，之后可以依据相关法律法规的规定和保险合同的约定，向被保险人等相对方主张其抗辩的权利。因此，本案当中上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的该部分诉讼请求本院不予采纳。二、上诉人东莞市明鑫货运有限公司认为，依据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，本案肇事司机已经因交通肇事罪而被判刑，受害人所提出的精神损害赔偿不应当的到支持。对此本院认为，以上批复为个案批复，并不适用于本案的情形，一审支持本案交通事故受害人的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。三、上诉人东莞市明鑫货运有限公司以与被上诉人谭秀文订立有挂靠合同为由主张本案交通事故责任由被上诉人谭秀文自行负担，对此本院不予采纳。理由是上诉人东莞市明鑫货运有限公司与被上诉人谭秀文订立的挂靠合同不能对抗本案交通事故的受害人，上诉人东莞市明鑫货运有限公司承担本案赔偿责任后可依据挂靠合同的约定向被上诉人谭秀文另行主张权利。四、本案丧葬费依据法律规定计算应为27842元（55684元÷12个月×6个月），而被上诉人曾爱生、刘长秀已收取的丧葬费为31000元，对于其多收取的丧葬费3158元（31000元-27842元）被上诉人曾爱生、刘长秀二审时同意扣除，因此本院对此进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第256号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。
二、变更博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第256号民事判决第二项为：被上诉人谭秀文应在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿被上诉人曾爱生、刘长秀的交通事故损失86901.61元，上诉人东莞市明鑫货运有限公司对该赔偿款承担连带责任。
本案二审受理费10853元，由上诉人东莞市明鑫货运有限公司负担2053元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8800元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。