陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初639号
原告：杨双喜，男。
委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
被告：铜川煤化实业有限公司,住所地：铜川市印台区重兴北路136号。
法定代表人：李先锋，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽君，公司职工。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
原告杨双喜诉被告铜川煤化实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双喜及其委托诉讼代理人肖承喜、被告铜川煤化实业有限公司委托诉讼代理人邓丽君、李燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、确认原、被告劳动关系成立；二、判令被告立即向申请人社会保险登记的姓名信息由原登记的杨喜成纠正为本人真实姓名杨双喜；三、补缴2011年11月至今的社会保险金；四、赔偿原告法定退休应发的工资。事实与理由：2005年8月，原告借用弟弟杨喜成的身份证与被告（原铜川市矿务局王石凹煤矿）签订了劳动合同，被申请人就按弟弟杨喜成的身份信息给原告投保了社会保险。2011年10月份，社保全�联网时主管部门发现这个问题后通知了被告，并要求核实更正。原告向被告递交了书面申请，请求予以更正，又多次寻找被告尽快处理，但被告却以种种理由予以推诿，不仅如此，还停止了原告各项社会保险。现原告已超过法定退休年龄，却无法享受退休待遇，使自身合法权益受到极大损害。故依法向铜川市劳动仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁机关不仅没有解决原告的诉求，而且将原、被告十几年的事实劳动关系认定为无效，完全违反事实，故诉至法院，请求维护自身的合法权益。
被告辩称，一、原告诉讼请求第一项没有经过劳动仲裁，超出本案审理范围。首先，劳动关系应当建立在双方诚实信用基础上，原告其自称采取欺诈手段鉴定的劳动合同属于无效劳动合同。被告在2017年7月收到原告的仲裁申请后，原告就自行离职。而原�在仲裁期间，没有提出“确认原、被告劳动关系”的诉讼请求，该请求超出了原告仲裁请求的范围，且具有独立性，仲裁裁决因原告没有请求没有涉及，本案不应审理，应予驳回；其次，2012年2月21日，被告在铜川市工商管理局登记成立，成立后是与杨喜成有劳动关系，依法对其履行了各项用人单位的法定义务。自仲裁至今，原告没有证据证明杨喜成就是杨双喜，是杨双喜与被告有事实劳动关系。二、社会保险登记、补缴保险、不属于被告职责范围和本案审理范围。原告自称其2005年8月份冒用杨喜成名义，与铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同，被告与铜川矿务局王石凹煤矿是不同的用工主体，被告工商注册登记时间是2012年2月21日，被告不可能与原告在2005年就建立劳动关系。因被告是依据被其借用的个人信息办理相应社保，对原告和被告�用人的真实身份无法判断。根据《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，社会保险办理登记、信息变更行政行为，补缴社会保险是行政征收，属于行政机关的行政行为，原告要求被告对其社会保险登记的信息予以变更，并要求补缴原告的社会保险超出了人民法院对劳动仲裁案件受理的范围，因此，原告的变更姓名和补缴养老统筹金的诉讼请求，应当依法驳回。三、原告在被告处没有劳动关系证明，其不符合我国法定退休条件，原告主张退休赔偿没有依据。首先，原告与被告没有签订劳动合同；其次，原告没有达到退休年龄；再次，自2017年7月至今，原告已经不向我单位提供劳动，自动离职。因此，原告没有权利向被告主张赔偿法定退休工资的资格。综上所述，原告第一项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，而其他变更姓名和补缴保险金的诉讼请求不属于民事案件受理范围，且原告不符合退休条件，并已从被告处离职。故法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供证据如下：证据一、铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书一份，证明原被告劳动争议案件纠纷已经仲裁处理，履行了仲裁程序；证据二、原告杨双喜身份证复印件一份，证明原告是适格主体；证据三、原告杨双喜职业病诊断证明书一份、工伤证一份，两份证据上名字虽然是杨喜成，但照片是杨双喜本人，证明原告在被告处工作，还受过工伤的情况；证据四、陕西省城镇职工养老保险网上查询页面表一份，证明被告从2012年停止了原告的养老保险的交付；证据五、原告的工资卡一份，证明工资卡登记为杨双喜的真实姓名，原告与被告存在事实劳动关系。
被告对原告提供证据质证意见如下：对证据一真实性、来源、合法性没有异议，但是不能证明诉讼请求第一项，劳动裁决书已经描述的很清楚，劳动关系无效，和本案有独立性，证明不能达到确认劳动关系的证明目的；对证据二真实性没有异议，证明目的没有异议；对证据三不认可证明目的，真实性不确定，来源不认可；对证据四里有写2012年交了10个月，对该证据来源、真实性不认可，名字是杨喜成，不能证明和本案被告有关；对证据五，工资卡不是被告办的，是原告自己变的，开的户，被告工资表上做的是杨喜成，工资卡不能证明原告的证明目的。
被告提供证据如下：证据一、原告的仲裁申请书一份，证明没有确认原被告劳动关系诉请；证据二、铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书一份，证明原告没有申请且仲裁查明事实也没有裁决劳动关系。
原告对被告提供证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月，原告借用其弟杨喜成身份证与原铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同，原告从2005年8月起至2017年7月先后在铜川矿务局王石凹煤矿中采一队、卫生队及被告下属卫生队工作。期间原铜川矿务局王石凹煤矿按照签订劳动合同杨喜成的身份信息给原告办理了城镇职工基本养老保险和医疗保险�原告从2005年8月至2011年共交纳城镇职工基本养老保险金19000余元。2011年10月8日，铜川市职业病防治院作出职业病诊断证明书，结论为原告患有煤工尘肺壹期，2012年7月19日，陕西省劳动能力鉴定委员会向原告颁发工伤证。2011年10月，社保信息陕西省全省联网时主管部门发现杨喜成社保问题，2013年被告停办了杨喜成的城镇职工基本养老保险。2017年5月原告工资停发，同年7月20日，原告没有上班至今。
原铜川矿务局王石凹煤矿现已停产。被告单位成立于2012年2月21日，成立后，按照煤业实业动态划分接管了原铜川矿务局王石凹煤矿包括原告在内的部分人员，后原告在被告下属卫生队工作。
2017年，原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1、被申请人铜川煤化实业公司将申请人社会保险�记的信息由原登记的杨喜成纠正为本人的真实姓名杨双喜；2、补缴2011年11月至今的社会保险金；3、赔偿申请人法定退休工资。2017年8月24日，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，结论为驳回申请人杨双喜对被申请人铜川煤化实业有限公司的仲裁请求。
本案争议焦点为：原、被告之间是否形成劳动关系；原告的第二、三、四项诉讼请求是否成立。
本院认为，原告和被告是否形成劳动关系，应分析双方是否符合劳动关系的构成要件。法律规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告借用杨喜成的身份证与原铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同，并为王石凹煤矿提供了劳动，取得了相应的工资报酬和养老、医疗保险等相关待遇，虽违背了合法、公平、协商一�及诚实信用的原则，属于无效劳动合同，但符合事实劳动关系的要件，应认定为已形成劳动关系。同时，因陕煤化集团管理划分调整，原告被被告接收并在其下属单位工作且被告亦支付原告工资报酬，原告也随之与被告形成了劳动关系，故原告要求确认原、被告劳动关系的诉讼请求于法有据，应予支持；原告要求被告变更社会保险登记的姓名信息及补缴社会保险金的诉讼请求，因社会保险信息登记及交纳应属劳动主管部门的职能范畴，不属于法院在本案中的审理裁判范围，本案不予处理；原告要求被告赔偿退休金的诉讼请求，因原告未到法定退休年龄，且未按照相关程序办理退休手续，其退休金具体数额无法确定；本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条之规定，判决如下：
确认原告杨双喜与被告铜川煤化实业有限公司在2005年8月至2017年7月存在事实劳动关系。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜川煤化实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月五日
书记员 党蓓琳