苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3605号
原告:杨志平，男，1974年3月5日生，汉族，住贵州省普定县。
原告：史开飞，女，1977年8月8日生，汉族，住贵州省普定县。
原告：饶某1，女，2016年10月6日生，汉族，住贵州省普定县。
法定代理人：饶某2，男，1992年3月13日生，汉族，住贵州省普定县，系其父亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李强、徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告：周卫明，男，1964年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
原告杨志平、史开飞、饶某1与被告周卫明、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志平及三原告的共同委托诉讼代理人徐俊、被告周卫明、被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平、史开飞、饶某1共同向本院提出诉讼请求：判令被告人保昆山支公司在交强险、商业三者险承保范围内赔偿原告死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、医疗费39669.44元、护理费120元、住院伙食补助费50元、被扶养人生活费237897元、处理丧事人员支出4200元、交通费1000元等各项损失，扣除交强险按责任比例70%划分后为854703.50元，不足部分由被告周卫明承担。事实和理由：2017年4月3日20时25分左右，被告周卫明驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型面包车行至苏州市吴中区甪直镇XX路XX村村口路段时，与杨飞飞驾驶的电动自行车相撞，致杨飞飞及电动车乘坐人张某某二人受伤。杨飞飞经送苏州九龙医院抢救无效于次日死亡。该起事故经交警部门认定：被告周卫明、杨飞飞负事故同等责任，张某某不负事故责任。另，肇事车辆在被告人保昆山支公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告周卫明辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事发后其已向原告支付人道主义补偿款100000元。
被告人保昆山支公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内，诉讼费不予承担。另，事发后其为本起事故的另一伤者张婵婵垫付了医疗费5000元，请求在交强险内为张婵婵预留相应份额。
经审理查明，2017年4月3日20时25分许，被告周卫明驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿苏州市吴中区甪直镇XX路由南向北超速行驶至XX路XX村村口路段时，与由西向东横过道路的杨飞飞驾驶的无号牌电动自行车（后载张某某）发生碰撞，致杨飞飞、张某某受伤，两车受损。后杨飞飞经送苏州九龙医院抢救无效于2017年4月4日12时02分死亡，于2017年6月8日被注销户口。该起事故经交警部门认定：1、周卫明驾驶机动车辆在限速路段超速行驶，当行至事故地段对路面情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成事故的原因之一。2、杨飞飞驾驶电动自行车违规搭载一名十二周岁以上的人员上道路行驶，在事故地段横过机动车道时，未下车推行、确认安全后通过，也是造成事故的原因之一。据此作出事故认定书，周卫明、杨飞飞各承担该事故的同等责任，张某某不承担该事故的责任。
另查，原告杨志平系杨飞飞父亲，原告史开飞系杨飞飞母亲，杨飞飞与饶某2于2016年10月6日生育女儿饶某1，但饶某2与杨飞飞未办理婚姻登记。肇事车辆登记在被告周卫明名下，由被告人保昆山支公司承保了交强险、保险金额为1000000元商业三者险，并附加了不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、死亡记录、死亡医学证明书、户口注销证明、户口簿、证明、出生医学证明，被告周卫明提供的人道主义补偿协议、事故处理预付款存单收条、预付委托书、收条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原、被告一致确认：事发后被告周卫明共支付原告一次性人道主义补偿款100000元，该款系被告周卫明自愿给付，不在本案中扣除；被告人保昆山支公司垫付事故伤者张某某医疗费5000元。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1、医疗费，原告主张39669.44元，并提供了死亡记录、死亡医学证明书、医疗费发票、住院费用清单。对此，被告周卫明无异议。被告人保昆山支公司对证据无异议，但要求扣除20%非医保用药。本院认为，由于被告人保昆山支公司未能举证证明原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出费用及医保用药范围内替代用药，本院对其扣除20%非医保用药的意见不予采纳。经核算，本院确认原告医疗费金额为39669.44元。
2、住院伙食补助费，原告主张50元。对此，被告周卫明无异议，被告人保昆山支公司认为杨飞飞于事发当晚入院次日中午去世，尚不足一日，故对该项费用不予认可。本院认为，杨飞飞入院后在重症监护室接受抢救，未产生该项费用损失，故对该项费用本院不予认定。
3、护理费，原告主张120元。对此，被告周卫明无异议，被告人保昆山支公司认为杨飞飞于事发当晚入院次日中午去世，尚不足一日，故对该项费用不予认可。本院认为，杨飞飞入院后在重症监护室接受医疗人员的专业护理，未产生该项费用损失，故对该项费用本院不予认定。
4、丧葬费，原告主张33600元。被告周卫明、人保昆山支公司均未持异议，故本院对该金额予以确认。
5、死亡赔偿金，原告主张按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年，共计803040元，并提供了饶某2所在单位苏州市吴中区甪直XX厂（以下简称XX厂）出具的证明、受害人杨飞飞所在单位苏州弘邦精密模具有限公司（以下简称弘邦公司）出具的证明、饶某2的居住证复印件，证明饶某2于2015年办理了居住证，杨飞飞自2016年2月13日起至2016年底居住在XX厂，2017年1月至4月在弘邦公司上班，上述期间内杨飞飞一直与饶某2居住生活在一起。原告认为，上述证据结合饶某1的出生医学证明，可证明杨飞飞事发前在苏州居住满一年以上，故应适用城镇标准计算该项费用。被告周卫明对原告提供的证据无异议。被告人保昆山支公司对二窑厂证明的真实性无异议，但杨飞飞并非该厂员工，故该份证据与证明内容不具有关联性；对弘邦公司证明不予认可，因无法在企业信用信息公示系统查询到该公司的信息；对饶某2的居住证真实性无异议，但原告应提供杨飞飞本人的居住证加以证明。对此，原告称杨飞飞并未办理居住证。经查，国家企业信用信息公示系统上可查询到弘邦公司的信息。本院认为，结合原告提供的上述证据，可以证明受害人杨飞飞事发前在苏州居住满一年，故本院对原告主张的死亡赔偿金金额予以确认。
另，被抚养人生活费，原告主张237897元（26433*18/2），称被扶养人为原告饶某1，抚养人为饶某2和杨飞飞两人。对此，被告周卫明无异议。被告人保昆山支公司主张按照每年14428元的标准计算该项费用为129852元。本院认为，结合原告提供的前述证据，可以证明抚养人人杨飞飞事发前在苏州居住满一年，故本院对原告主张的被抚养人生活费金额予以确认。
以上被扶养人生活费计入死亡赔偿金一并核算，认定总金额为1040937元。
6、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告周卫明、无异议。被告人保昆山支公司按责任比例认可30000元。本院认为，本起事故致受害人杨飞飞死亡，必然会造成原告的严重精神损害，结合事故双方的过错，杨飞飞仅有一般过失，本院认定精神损害抚慰金50000元。
7、处理事故人员支出、交通费，原告分别主张4200元、1000元。被告周卫明无异议。被告人保昆山支公司对两项费用均不予认可。本院认为，杨飞飞的亲属处理事故及杨飞飞住院和丧葬事宜，必然产生必要的支出和交通费，本院结合实际情况酌定处理事故亲属支出2100元、交通费800元，两项合计2900元。
以上各项费用共计1167106.44元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告周卫明驾驶的机动车与违规搭载乘客、横过机动车道的受害人杨飞飞相撞，致杨飞飞受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定：被告周卫明、受害人杨飞飞各自承担该事故的同等责任。本院认为，受害人杨飞飞违反交通规则，横过机动车道时未下车推行、确认安全后通过，对事故发生负有一定责任。因受害人已死亡，其第一顺位继承人即三原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。本院根据事故责任酌定被告周卫明承担65%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保昆山支公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人保昆山支公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由被告人保昆山支公司在商业三者险限额内进行赔付，不足部分再由被告周卫明承担赔偿责任。
本起事故致杨飞飞死亡、张某某受伤，被告人保昆山支公司已为张某某垫付医疗费5000元，故本院酌定在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额内为张婵婵预留20000元。
综上，原告的各项损失1167106.44元，由被告人保昆山支公司在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，死亡伤残限额内赔偿原告90000元，超出交强险赔偿限额部分1072106.44元，由被告人保昆山支公司在商业三者险限额内赔偿65%即696869.19元。综上，被告人保昆山支公司共计赔偿原告791869.19元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志平、史开飞、饶某1赔偿款人民币791869.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2337元，由原告杨志平、史开飞、饶某1负担198元、被告周卫明负担2139元。
（上述款项及案件受理费，经核算，由被告周卫明直接汇至原告杨志平银行账户人民币2139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司直接汇至原告杨志平银行账户人民币791869.19元，户名：杨志平，开户行：中国建设银行贵州普定支行，账号：62×××24。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年八月十一日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷