上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8454号
原告王韬明，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海华洋海事科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人包仁松，该公司总经理。
委托代理人翟书军，该公司员工。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告王韬明诉被告上海华洋海事科技发展有限公司（以下简称华洋海事公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王韬明，被告华洋海事公司的委托代理人翟书军、吴志烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬明诉称，原告系职业船员，2011年8月至2014年11月期间由被告派往贝仕船舶管理（中国）有限公司（以下简称贝仕中国公司）的船舶工作，并与该公司签订服务协议。原告上船之前与被告签订的船员服务协议约定的报酬与原告与贝仕中国公司签订的服务协议预定的报酬相去甚远，造成原告在船工作期间共计少发工资人民币90，387元。原告在船上每天工作8小时，每周工作6天，法定节假日也没有休息，被告共计少付原告在船加班工资人民币（以下所涉币种均指人民币）23，655元。根据《船员条例》规定，原告享有带薪年休假，被告应向原告支付带薪年休假工资7542元。同时原告还应支付航行津贴共计7854元。因对仲裁不服，原告现起诉要求1、确认原告与被告于2014年9月2日至2014年11月7日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年9月2日至2014年11月7日的工资9250元；3、被告支付原告2011年8月15日至2014年4月11日在船工资90，387元；4、被告支付原告2011年8月15日至2014年4月11日在船加班工资23，655元；5、被告支付原告2011年8月15日至2014年4月11日在船法定带薪年休假金7542元；6、被告支付原告2011年8月15日至2014年4月11日在船航行津贴7854元；7、因被告克扣原告工资、加班费而应由被告加发原告经济补偿金33，575元；8、被告因解除劳动合同支付原告经济补偿金和额外经济补偿金30，618元；9、被告加付原告应得工资收入的25%赔偿金32，155元；10、被告支付原告2012年8月16日至2014年11月7日没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额100，000元；11、被告因非法扣押原告证书（船员服务簿、三副和水手适任证等证书）赔偿原告损失费43，400元。
被告华洋海事公司辩称，不同意原告诉请。原告曾经在2014年9月提起劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，原、被告双方均提起诉讼。2014年11月7日在法院的主持下，双方签订了和解协议，明确约定双方在协议约定后不再存在任何劳动争议纠纷、无债权债务纠纷。后双方均向法院撤回诉讼。双方就协议内容已履行完毕，不存在任何劳动争议事项和民事纠纷事项。
经审理查明，一、原告于2014年9月2日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2010年10月24日至2014年9月1日间存在劳动关系，被告支付原告2010年10月24日至2011年8月15日待派工资、2012年8月16日至2013年6月4日待派工资、2013年6月20日至2013年7月2日待派工资、2013年7月18日至2013年8月16日待派工资、2014年4月10日至2014年9月1日待派工资共计45，990元。该会于2014年10月17日出具杨劳人仲（2014）办字第909号裁决书，确认原、被告自2011年8月16日至2014年9月1日间存在劳动关系，原告的其他请求，不予支持。裁决后，双方均向我院提起诉讼。案号分别为（2014）杨民一（民）初字第6596号、（2014）杨民一（民）初字第6894号。
二、原告于2014年10月14日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作要求确认2011年8月16日至2013年6月3日之间与被告的劳动关系，支付在船工资、加班工资等多项请求，该会于2014年10月21日出具杨劳人仲（2014）办字第1038号通知书，以部分请求已依法作出过处理、部分请求已过仲裁时效、部分请求不属仲裁受理范围，不予受理。原告不服，向我院提起诉讼。案号为（2014）杨民一（民）初字第6599号。
三、原、被告双方于2014年11月7日达成和解协议，该协议约定：“一、乙方（王韬明）象征性向甲方（华洋海事公司）支付壹元人民币；二、乙方同意于2014年11月7日至甲方处办理离职手续，甲方依法办理退工手续，退还乙方证书；三、甲、乙双方就涉案的纠纷各自向杨浦区劳动争议仲裁委员会和杨浦区人民法院申请撤诉；四、本协议签订后，双方不存在任何劳动争议纠纷或民事纠纷，双方无任何债权债务关系，双方均不得就劳动合同履行再向相关部门提起仲裁或诉讼……六、本协议在双方签字或盖章后生效。”原、被告均在该协议上签字、盖章。同日，原告就（2014）杨民一（民）初字第6596号、（2014）杨民一（民）初字第6599号案件申请撤诉。被告就（2014）杨民一（民）初字第6894号案件申请撤诉。我院分别出具裁定准许双方的撤诉申请。
四、2014年11月7日，被告向原告出具《上海华洋海事科技发展有限公司解约证明》，明确双方自当日起解除劳动关系，双方间无债权债务和其他纠纷及任何未了事项。原告签字确认上述事宜。同日，原告向被告出具收据一张，内容为：“本人王韬明今收到上海华洋公司以下证书及材料：海员证注销单、解约证明、医保卡、病历、所有证书。”
五、双方确认，2014年9月2日至2014年11月7日，因双方处于劳动纠纷仲裁、诉讼期间，原告未至被告处工作，被告也未安排原告工作。
2015年8月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作要求确认原告与被告于2014年9月2日至2014年11月7日期间存在劳动关系、被告支付原告上述期间工资以及在船工作期间少发的工资等多项请求，该会于2015年10月10日出具杨劳人仲（2015）办字第729号裁决书，裁决原告的所有请求事项，不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，原告就2014年11月7日的和解协议、解约证明、收据的真实性无异议，但认为被告并没有完全按照和解协议的第二条的约定履行义务，被告并未为原告办理退工手续，也没有为原告办理社会保险关系的转移，没有归还原告全部执业证书；并且被告是以克扣原告执业证书胁迫原告签订和解协议及解约证明，用以掩盖被告未足额支付原告工资及未足额缴纳社保的非法目的，故该协议系无效。被告认为双方是在法院的主持下并在对方律师在场的情况下签订和解协议，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署和解协议、解约证明的后果，并且该协议约定的权利义务双方均已履行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2014年9月2日、2014年10月21日就有关事项向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，在不服仲裁裁决提起诉讼的过程中，原、被告双方自愿于2014年11月7日达成和解协议，明确“本协议签订后，双方不存在任何劳动争议纠纷或民事纠纷，双方无任何债权债务关系，双方均不得就劳动合同履行再向相关部门提起仲裁或诉讼。”原告现主张该协议系受被告胁迫所签，但并无证据佐证，上述协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定该协议有效，双方均应依照诚实信用的原则依约履行义务并主张权利。原告另主张该协议未完全履行，但根据原告签字确认的解约证明及原告出具的收条，原告该项主张亦无证据，本院不予支持。综上，原告现再次提起劳动争议，要求确认原、被告间劳动关系，并要求被告支付其在职期间的各项费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王韬明要求确认与被告上海华洋海事科技发展有限公司于2014年9月2日至2014年11月7日期间存在劳动关系；要求被告上海华洋海事科技发展有限公司支付原告王韬明2014年9月2日至2014年11月7日的工资人民币9250元；支付2011年8月15日至2014年4月11日在船工资人民币90，387元；支付2011年8月15日至2014年4月11日在船加班工资人民币23，655元；支付2011年8月15日至2014年4月11日在船法定带薪年休假金人民币7542元；支付2011年8月15日至2014年4月11日在船航行津贴人民币7854元；因克扣工资、加班费而应加发的经济补偿金人民币33，575元；因解除劳动合同支付经济补偿金和额外经济补偿金人民币30，618元；加付应得工资收入的25%赔偿金人民币32，155元；支付2012年8月16日至2014年11月7日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额人民币100，000元；被告上海华洋海事科技发展有限公司因非法扣押原告王韬明证书（船员服务簿、三副和水手适任证等证书）赔偿损失费人民币43，400元之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王韬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条??劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。