安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6155号
原告：周中和，男，1941年3月10日出生，退休干部，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
法定代表人：史志鹏，该公司董事长。
原告周中和诉被告长丰县浩源自来水有限公司（以下简称浩源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中和到庭参加了诉讼；被告浩源公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周中和向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠借款1508000元及应按年利率24％标准支付利息。事实和理由：2013年11月，浩源公司法人史志鹏和总经理盛多祥，在合肥组织一批老人，到浩源公司和肥西小庙水厂参观考察，当时称水厂是当地政府支持的项目，系新农村改造、解决村民用水的民生工程，为支持该项目的扩建工作和获取高额回报，我于2013年12月2日、12月3日在合肥市长江中路合肥市工商银行雷锋支行汇入该厂指定账户盛多祥工商银行卡号62×××91人民币105万元、和5万元（附银行明细清单复印件），当时水厂除签订合同付利息外，奖励投资客户按投资额8%作为奖励，12月2日当场奖励我现金88000元，我将88000元作为本金投入水厂，所以合同中借给水厂人民币为1188000元整，借款期限为一年，月息5分，合同同期日为2014年12月1日。2014年1月至2014年8月，水厂应付我利息475200元，但只支付我218200元，少付257000元，到2014年8月少付利息加违约金超过32万元，我与水厂再三追要无果的情况下，经双方协商，按32万元本金投入水厂。借款时间为2014年9月1日至2015年2月28日，借款期限为半年。月息5分，以上两笔借款为1508000元。从2014年9月1日至今该公司在我再三催要利息的情况下，于2014年11月7日付我利息5万元，之后再未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
浩源公司未答辩。
周中和围绕诉讼请求向本院提交了2013年12月２日的借款协议、借条、中国工商银行合肥雷锋储蓄所转账凭证原件，浩源公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年11月，浩源公司法定代表人史志鹏和总经理盛多祥，组织周中和在内的老人到该公司参加考察，并动员投资。2013年12月2日，浩源公司（甲方）与周中和（乙方）签订借款协议一份，约定乙方借给甲方1188000元，借款时间2013年12月2日至2013年12月1日，借款期限12个月，乙方如发生特殊情况需要使用资金，应提前一个月通知甲方协商解决。同日，浩源公司向同中和出具借条一份，载明：“今借到周中和人民币1900800元，期限12个月，还款期限为2014年12月1日止，每月按59400元还款到周中和账户，每月１日到账，剩余的款项在还款日期前一次性还清。”双方约定借款月利率５分。签订合同时，周中和将浩源公司奖励的88000现金作为本金投入该公司；2013年12月2日、12月3日通过银行向浩源公司指定账账户转账105万元、5万元。2014年１月４日、１月28日、３月1日浩源公司分别向周中和支付利息59400元，6月22日支付利息4万元。2014年９月１日，浩源公司以所欠利息32万元为借款本金与周中和签订借款合同并出具借条，借条上吉载明的金额为416000元。2014年11月7日，浩源公司支付利息5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周中和提供的2013年12月2日借款合同中的借款金额为1188000元，而借条中的金额为1900800元，其中包含了双方约定月息５分的利息，周中和通过银行转账110万元及现金88000元，根据周中和陈述的其与浩源公司之间的关系、款项来源、借款经过等交易细节，本院对该次借款本金1188000元予以确认。关于2014年９月１日的借款金额，周中和陈述系所欠利息形成，并未实际向浩源公司发放，故该笔借款本院不予认可。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的月息过高，浩源公司已支付的超过年利率36%部分的利息，在借款本金中予以扣减。截止至2014年１月４日的利息计算为39204元，浩源公司实际支付利息59400元，多支付20196元（59400元-39204元），该部分费用充抵本金，即剩余本金为1167804元（1188000元－20196元）；截止至2014年１月28日的利息为26859元，浩源公司实际支付利息59400元，多支付32541元（59400元-26859元），该部分费用充抵本金，即剩余本金为1135263元（1167804元－32541元）；截止至2014年3月15日的利息为51087元，浩源公司于2014年11月7日支付利息5万元，尚欠利息1087元，之后利息未再支付，周中和主张自拖欠之日按年利率24％的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长丰县浩源自来水有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周中和借款本金1135263元并支付利息1087元（利息暂计算至2014年3月15日止，之后以1135263元为基数按照年利率24％顺延计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告周中和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18392元，减半收取为9186元，由原告周中和负担1672元，被告长丰县浩源自来水有限公司负担7514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一六年十月十九日
书记员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。