四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第219号
原告：谢贤坤。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告：陆富明。
被告：程丽。
第三人：唐朝跃。
原告谢贤坤诉被告陆富明、程丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2015年2月27日转为普通程序审理并追加唐朝跃作为第三人参加诉讼。本院于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告谢贤坤及其委托代理人贺劲喹、被告陆富明、第三人唐朝跃到庭参加诉讼。被告程丽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢贤坤诉称，二被告于2012年12月30日向原告谢贤坤借款300000元，其中21000元系支付的现金，279000元通过转账支付。借款当日，原、被告共同签订了一份借款协议书。在借款协议中，对借款金额、还款期限、违约责任、担保条件均作出了明确约定，并由被告陆富明向原告谢贤坤出具收条一张。被告陆富明已支付了原告谢贤坤20000元的违约金，12000元是打在原告谢贤坤卡上的，另外8000元是陆富明让唐朝跃带给原告谢贤坤。认可被告陆富明通过原告丈夫唐朝跃的账户向原告谢贤坤支付了42000元。被告陆富明是完全民事行为能力人，应该知道其出具借条的法律后果。在被告陆富明不按期归还借款的情况下，被告陆富明才支付利息，因此被告陆富明主张原告谢贤坤扣除了21000元的利息，不符合客观事实。原告谢贤坤多次向二被告要求还款时，二被告均以各种借口搪塞，故诉讼来院要求二被告归还原告谢贤坤借款300000元、支付违约金20000元、给付资金占用利息67200元。在庭审中，原告谢贤坤主张违约金20000元已支付，将诉讼请求变更为二被告归还借款300000元、利息146400元，共计446400元。
被�陆富明辩称，被告陆富明向谢贤坤实际借款279000元。借款以后至原告谢贤坤起诉以前，被告陆富明都是每个月付给原告谢贤坤21000元，多数是将现金交给第三人唐朝跃的，只有两笔是转的账。被告陆富明支付的利息已经很高，所以不同意再支付利息。被告陆富明还支付了20000元现金，其中通过银行转款支付给原告谢贤坤12000元，另有8000元的现金支付给第三人唐朝跃。2013年7月8日，第三人唐朝跃出面说原告谢贤坤的借款到期了，让被告陆富明重新打条子。被告陆富明还差原告谢贤坤280000元，因此被告陆富明就和第三人唐朝跃签了份280000元协议并出具借条，当时说就把以前的条子毁了。2014年12月的时候双方又算了一次帐，被告陆富明给第三人唐朝跃出具了326000元的条子，打条子的时候第三人唐朝跃也说把以前的条子毁了，被告陆富明也就没有过问以前条子的事。被告陆�明总共只向原告谢贤坤及第三人唐朝跃借了一笔款，打了3张条子。现原告谢贤坤就把被告陆富明以前打的条子拿来起诉，请求法院查清案件事实，所欠的钱肯定要还。
被告程丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
第三人唐朝跃述称，被告陆富明向第三人唐朝跃借了三笔钱。第一笔是2012年腊月在敬和茶楼借的120000元，第二笔是2013年正月初十前在西区公安分局门口借的90000元，第三笔是大年过后在敬和茶楼借的105000元，总共借了315000元。被告陆富明向第三人唐朝跃借钱的时候没有其他人在场，这些钱借了之后也没有打条子。借钱没有要被告陆富明的利息，主要是第三人唐朝跃想经营被告陆富明的煤矿。被告陆富明一直告诉第三人唐朝跃说煤矿要动工了，但是一直都没有启动。被告陆富明还了部分钱给第三人唐朝跃。在2013年7月，被告陆富明和第三人唐朝跃结算后，被告陆富明向第三人唐朝跃出具了借条。之后，被告陆富明与第三人唐朝跃之间就再没有经济往来。
经审理查明：被告陆富明与被告程丽于2010年12月23日登记结婚。2012年12月30日，原告谢贤坤作为甲方、被告陆富明、程丽作为乙方签订借款协议一份，内容为：“一、乙方向甲方借现金叁拾万元。二、甲方一次性付给乙方现金叁拾万元。三、乙方将位于攀枝花市西区大水井综地3号安置房一单元二号房屋一套作为借款担保。借款期限自2012年12月30日至2013年1月30日止。乙方承诺在2013年1月30日一次性归还甲方现金叁拾万元，到期不还款，此抵押房屋将过户的甲方，或另付迟纳金贰万元。另附件乙方身份材料。超期不还每月另加利息。”当日，被告陆富明向原告谢贤坤出具收条一份，内容为“今收到谢贤坤现金人民币300000.00元叁拾万元整”，原告谢贤坤向被告陆富明转款279000元。2013年3月9日，被告陆富明向原告谢贤坤转款12000元。2013年4月4日、2013年4月30日，被告陆富明通过第三人唐朝跃账户向原告谢贤坤分别转款21000元、合计42000元。被告陆富明支付给第三人唐朝跃现金8000元。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议、收条、存款业务凭证、自动柜员机客户通知书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陆富明给原告谢贤坤出具的收条明确记载收到现金300000元，被告陆富明作为完全民事行为能力人明知出具收条的法律后果，故本院确认原告谢贤坤主张的2012年12月30日分别通过现金支付及转账方式�成借款300000元的交付义务。债务应当清偿，根据双方约定，被告陆富明、程丽应于2013年1月30日归还原告谢贤坤借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告谢贤坤要求被告陆富明、程丽偿还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。二被告逾期未还款，应当承担违约责任。在2012年12月30日后，被告陆富明向原告谢贤坤支付了62000元，原告谢贤坤认可其中20000元系用于支付双方在借款协议中约定的违约金，故在本案中不再主张违约金，本院予以确认。原告谢贤坤主张利息146400元，因双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告陆富明应按照自2012年7月6日起开始执行的一至三年期人民银行贷款基准利率6.15%的标准支付原告谢贤坤2013年1月31日至判决生效之日期间的利息（暂计算至2015年6月30日为300000元×6.15%÷365天×881天=44532.74元，自2015年7月1日起至判决生效之日期间的利息按照6.15%的年利率标准计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中，被告陆富明向原告谢贤坤还款42000元，应当先抵充利息44532.74元。综上，被告陆富明尚需偿还原告谢贤坤借款本金300000元、截止2015年6月30日的利息2532.74元及自2015年7月1日起至判决生效之日期间的利息（按照6.15%的年利率标准计算）。关于被告陆富明提出的其他辩解意见，因未向本院提交充分证据证明其主张，本院在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆富明、程丽于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤坤借款本金300000元、截止2015年6月30日的利息2532.74元及自2015年7月1日起至判决生效之日期间的利息（�照6.15%的年利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7996元，由原告谢贤坤承担2577元，由被告陆富明承担5419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 何国环
人民陪审员 王修功
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋春霞