山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初1839号原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：马涛，行长。委托诉讼代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。被告：李伟琦。被告：刘振娟。被告：惠华。被告：王兆娟。被告：李桂花。被告：王传升。被告：孙力英。被告：李振华。被告：潍坊天喜鸿运精工制造有限公司。法定代表人：孙力英，经理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人孙松海到庭参加了诉讼，被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令李伟琦、刘振娟偿还原告借款本金2036197.82元、拖欠罚息498417.41元，当期罚息3311.90元（截至2016年4月25日，之后按合同约定计算至还清之日）；2、判令其他被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告连带承担。事实与理由：2013年6月27日，原告与各被告签订《联保体授信合同》，其中被告李伟琦、刘振娟的授信额度为250万元，使用期限为2013年6月28日至2014年6月28日，执行年利率8.4%。2013年6月28日被告李伟琦、刘振娟向原告贷款250万元，借款到期日为2014年6月28日。原告按约定将250万元支付至案外人李新国账户中。被告潍坊天喜鸿运精工制造有限公司为联保体的控制企业。《联保体授信合同》约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。现被告李伟琦、刘振娟未按约定履行还款义务，其余联保体成员也未履行保证责任。故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李伟琦未作答辩。被告刘振娟未作答辩。被告惠华未作答辩。被告王兆娟未作答辩。被告李桂花未作答辩。被告王传升未作答辩。被告孙力英未作答辩。被告李振华未作答辩。被告潍坊天喜鸿运精工制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告李伟琦填写小微授信申请表，其中申请人、申请人配偶声明处第2条约定，申请人保证本申请表正面所述婚姻信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告李伟琦、刘振娟在申请人处签字并按手印。该表担保人声明处载明，担保人担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华在担保人（共有人）签名处签字并按手印。2013年6月28日，原告与被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司签订《联保体授信合同》，编号为941012013004386，约定被告李伟琦、惠华、李桂花、孙力英组成联保体，在本合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用最高授信额度900万元，授信使用期限为24个月，自2013年6月27日至2015年6月27日，其中被告李伟琦可使用的最高授信额度为250万元，授信种类为个人贷款。各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同第6.1条约定，贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协议确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。合同第10条约定被告李伟琦在原告处开立联保体保证金账户，保证金比例为10%；合同第12.1条约定，逾期利率按照约定利率上浮40%收取；第33.2条约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；第34条约定，担保的主债权所属主合同包括本合同及任一授信提用人向原告提交且经原告确认的具体业务申请书，及任一授信提用人与原告签署生效的具体业务合同，被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度。第35条约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；第36条约定，保证期间为自本合同生效日起本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华在合同甲方处签字并按手印，被告潍坊天喜鸿运精工制造有限公司在合同丙方处加盖公章。合同签订后，被告李伟琦向保证金账户存入保证金25万元。同日，被告李伟琦填写个人借款支用申请书，载明被告李伟琦向原告申请借款250万元，并委托原告将借款支付至案外人李新国在原告处开立的账号为：62×××98的账户内。原告对此予以批准，约定借款期限为1年，自2013年6月28日至2014年6月28日，借款年利率为8.4%。2013年6月28日，原告按约将借款250万元支付至合同约定账户。但被告李伟琦未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告将收取被告李伟琦保证金本息258509.61元偿还部分借款本息后，截止至2017年3月23日，被告李伟琦尚欠原告借款本金2034204.31元及罚息788948.55元、当期罚息1844.46元，原告主张之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日。以上事实，有原告提供的小微申请表、《联保体授信合同》、个人借款支用申请书、个人借款凭证、账户明细、欠款明细及原告的陈述在案为证。本院认为：2013年6月28日，原告与被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司签订的《联保体授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告于2013年6月28日按合同约定将借款250万元发放至合同约定账户，被告李伟琦应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告李伟琦未按期偿还全部借款本息，故被告李伟琦应承担偿还原告借款本金2034204.31元及罚息（截至2017年3月23日的罚息为790793.01元，之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告刘振娟在小微申请表上申请人处签字，认可与被告李伟琦系夫妻关系且承诺以夫妻共同财产对被告李伟琦向原告的债务承担共同还款责任，故被告刘振娟在其与被告李伟琦夫妻共同财产范围内对被告李伟琦的上述债务承担共同还款责任。被告惠华、李桂花、孙力英与被告李伟琦组成联保体，被告潍坊天喜鸿运精工制造有限公司作为联保体成员在本合同中指定的控制企业，并在联保体授信合同上甲方及丙方处签字、盖章，故被告惠华、李桂花、孙力英、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司应对被告李伟琦的上述债务在900万元范围内承担连带清偿责任。被告王兆娟、王传升、李振华虽在联保体授信合同上甲方处签字，但依据合同约定，被告王兆娟、王传升、李振华并不是联保体成员，仅是联保体成员配偶，结合原告提供的小微申请表上相关内容，被告王兆娟、王传升、李振华应分别在其与被告惠华、李桂花、孙力英夫妻共同财产范围内提供连带责任保证。被告惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司承担清偿责任后，有权向被告李伟琦、刘振娟（在夫妻共同财产范围内）追偿。被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金2034204.31元及罚息（截至2017年3月23日的罚息为790793.01元，之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日）；二、被告刘振娟在其与被告李伟琦夫妻共同财产范围内对第一项所述债务承担共同还款责任；三、被告惠华、李桂花、孙力英、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司对上述第一项债务在900万元的范围内承担连带清偿责任；被告惠华、李桂花、孙力英、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司承担清偿责任后，有权向被告李伟琦、刘振娟（在其与被告李伟琦夫妻共同财产范围内）追偿；四、被告王兆娟、王传升、李振华分别在与被告惠华、李桂花、孙力英夫妻财产范围内对上述第一项债务在900万元范围内承担连带清偿责任；被告王兆娟、王传升、李振华承担清偿责任后，有权向被告李伟琦、刘振娟（在其与被告李伟琦夫妻共同财产范围内）追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。案件受理费29400元，案件申请费5000元，合计34400元，由被告李伟琦、刘振娟、惠华、王兆娟、李桂花、王传升、孙力英、李振华、潍坊天喜鸿运精工制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍人民陪审员  王海燕人民陪审员  张轲友二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 磊