河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1241号
原告：韩秀英，古冶区赵各庄服装厂退休工人。
委托代理人：秦解平，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：张金寿，开滦赵各庄矿退休干部。
委托代理人：张建伟（被告张金寿之子），开滦赵各庄矿工人。
被告：张建伟，开滦赵各庄矿工人。
被告：张建文，开滦赵各庄矿工人。
被告：张建平，开滦赵各庄矿退休工人。
委托代理人：晏相林（系张建平丈夫），开滦602厂退休工人。
原告韩秀英诉被告张金寿、张建文、张建伟、张建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员么伟利独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人秦解平，被告张金寿的委托代理人张建伟，被告张建文、张建伟、被告张建平及其委托代理人晏相林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英诉称，四被告为父子女关系。被告张金寿妻子何韵珍已于2001年病亡。2008年2月29日，原告与被告张金寿、张建伟等自愿签订房屋买卖协议，将坐落在古冶区赵各庄新工房5楼41号房产以6.68万元人民币成交。原告交付购房款后，被告将房产两证和相关资料及房门钥匙交给原告，原告也已按时搬家迁入居住至今。2011年11月1日，原告将开滦的《购房证书》更换成《房屋所有权证》两证齐全后，原告主动找被告，要求配合原告办理房产过户手续，但因该房产涉及继承问题，有的被告不愿前往配合过户，故今未更名。原告认为房屋买卖是双方的真实意思表示。原告购买被告房产，不存在恶意行为，对该房产是善意取得，被告不能以任何理由抗辩原告。故请求法院判令：1、房屋买卖有效，要求将赵各庄新工房5楼41号房产判归原告。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张金寿和张建伟的答辩及质证意见一致。张建伟辩称，房子是出售给了原告。这个房屋本身是我的，后来开滦允许购买单位内部福利房时，我用我父亲的工龄购买了这套房子，然后将名字改为张金寿。由于我需要用钱，就想把这个房子卖掉，这样原告就找到我，我们一商量，我就将争议的这套房屋卖给了原告韩秀英，2008年2月29日我们双方签订了房屋买卖协议，并且我已经收到了购房款66800元。
被告张建文辩称，韩秀英与张建伟之间的房屋买卖我不知道，不应该起诉我。
被告张建平辩称，同意张建文的答辩意见，另外补充一点这个房子和张金寿有关系，其他的不清楚。
本案在审理过程中，围绕着2008年2月29日甲方为张金寿，乙方为韩秀英的关于古冶区赵各庄新工房5楼41号房屋买卖协议是否合法有效以及诉争房产的归属为焦点问题进行举证、质证。原告韩秀英为证明自己的主张，提交如下证据：
一、2014年9月17日唐山市古冶区赵各庄街道新工房社区居民委员会出具的证明一份，证明张金寿和妻子何韵珍生育三个子女，何韵珍于2001年病亡。
被告张金寿、张建伟、张建文、张建平均提出何韵珍于1999年10月份去世的，其他的没有意见。
二、2008年2月29日原告韩秀英与被告张金寿、张建伟签订的房屋买卖协议，证明原告与被告张建伟、张金寿的房屋买卖关系，并且以66800元成交，被告张金寿、张建伟将有关房产材料及房钥匙交给原告，原告居住至今。
被告张金寿、张建伟对房屋买卖协议没有异议，是原告方起草的。
被告张建文、张建平提出听张建伟说卖房的时候，张金寿并不在场，认为合同上的签字不是张金寿本人所签。
三、2011年1月1日唐山市古冶区房产交易所颁发的唐山市房权证古冶区字第开赵4036号房屋所有权证、2000年8月唐山市国土资源局颁发的冀唐国用（2000）字第102607号国有土地使用证原件，证实该房产所有权人为张金寿。
被告张金寿、张建伟对两证的真实性没有异议，但当时交易时不是房屋所有权证，只是单位颁发的购房证书。
被告张建文、张建平提出跟我没有关系。
经庭审质证，被告张建文、张建平虽提出买卖合同不是张金寿本人签字，但未提交证据予以证实。本院庭后曾找张金寿进行核实，但其所述内容前后矛盾，其子女说其得了小脑萎缩，本院对其陈述内容无法采信。张建伟提出房屋买卖协议是张金寿本人所签，并且按了手印。本院对上述证据的真实性均予以确认。
庭后，原告申请法院调取涉案房产的档案材料，即2000年2月10日张金寿与开滦矿务局签订的房屋买卖契约、购买公房申请登记表、自管公房出售价格核算表、土地使用权出让金核算表、交款发票、何韵珍死亡户口注销证明（记载1999年10月28日去世）。
原告对上述证据材料的真实性没有异议，证明张建伟使用张金寿的工龄，出资购买了该房产，涉案房屋买卖协议是张金寿和张建伟共同所为，是有效的。
被告张建伟、张建文、张建平对上述证据均没有异议，本院予以确认。
庭后被告张建伟提交了开滦赵各庄矿住房证，提出1984年2月4日开滦赵各庄矿将赵各庄新工房5楼41号房产派给我居住使用，允许购买房产之后，我使用张金寿的工龄购买了该房产，并一直在此居住。
原告对该住房证没有异议，认为能够证明该房是单位派给张建伟的，张建伟买房后取得所有权，张建伟和张金寿等与原告签订的房屋买卖协议有效。
被告张建文提出改为张金寿的日期看不清。
被告张建平提出这是复印件，要求看原件，后经核实认为真正的购房人是张金寿。
经庭审质证，本院对该住房证的真实性予以确认。
经审理查明，被告张金寿与其妻子何韵珍共生育三个子女，即被告张建伟、张建文、张建平。被告张金寿的妻子何韵珍于1999年10月28日去世。2000年2月10日张金寿与开滦矿务局赵各庄矿签订房屋买卖契约。被告张建伟及其妻子张洪艳与原告韩秀英协商涉案房产的买卖事宜。2008年2月29日被告张金寿、张建伟及其妻子张洪艳与原告韩秀英签订了房屋买卖协议，约定甲方张金寿以66800元价格将坐落于古冶区赵各庄新工房5楼41号房产出售给乙方韩秀英。原告韩秀英将购房款66800元支付给被告张建伟后，被告将涉案房产的购房证书、土地使用权证、房钥匙等交给原告。2011年1月1日涉案房产取得了唐山市房权证古冶区字第开赵4036号房屋所有权证。原告韩秀英自购买该房产后，一直居住至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告张金寿的妻子何韵珍于1999年10月28日去世后，2000年2月10日张金寿与开滦矿务局赵各庄矿签订房屋买卖契约，购买了涉案房产，登记在张金寿名下，因此该房产应属于被告张金寿的个人财产，其有权处分。被告张建伟抗辩称其出资使用张金寿的工龄购买该涉案房产，而房产属于不动产，不动产所有权应以物权登记为准，其出资问题可作为债权处理。被告张建伟及其妻子与原告韩秀英协商涉案房产的买卖事宜，原告韩秀英有理由相信其能够代表被告张金寿处分其名下的房产，并最终签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议合法有效。原告韩秀英支付了购房款，且涉案房产取得了房屋所有权证已具备房屋产权变更登记条件，被告张金寿应当协助原告韩秀英办理变更登记手续。因此对原告韩秀英要求确认房屋买卖合同合法有效，涉案房产归其所有的诉讼请求，予以支持。被告张建文、张建平认为涉案房屋买卖合同上的签字非张金寿本人所签，但未提出证据予以证实，对其抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认2008年2月29日原告韩秀英与被告张金寿签订的关于坐落于唐山市古冶区赵各庄新工房5楼41号房屋买卖协议合法有效。
二、坐落于唐山市古冶区赵各庄新工房5楼41号房产归原告韩秀英所有。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告张金寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么 伟 利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。