wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2113号
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：江峰，男，生于1980年3月12日，土家族，住重庆市忠县。
被告：李琼，女，生于1984年9月27日，土家族，住重庆市忠县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告江峰、李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙、张建虎，被告江峰到庭参加了诉讼；被告李琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费1774.89元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务�同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的某小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因某小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方分别于2013年7月6日、2016年7月6日续签了《前期物业服务合同》。被告于2010年8月20日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了某住宅一套，并于2012年9月22日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为某小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯费1774.89元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、接房声明、�主临时管理规约、房地产权证明、房屋面积分户汇总表、值班记录表、巡逻签到表、交接班记录等证据材料拟证上述主张。
被告江峰辩称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物管公司，被告是有一段时间的物管费未交纳，但记不清楚时间，以原告方面的证据为准。被告没有交物管费的原因为：原告的物业服务不到位，人车不分流，管理混乱；3号楼的路灯经常坏，安保亦不到位；原告签的第一次合同时被告知道，但后来续签合同被告不知情；小区以外的楼房修有一个天桥到小区，对小区的安全造成隐患，原告对此没有制止；小区出现问题后，业主想找原告的经理解决问题，却找不到人。被告就上述辩称提交了照片拟证。
被告李琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经�理认定事实如下：原告重庆幸福里物业管理有限公司与忠县某小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日分别签订了三次《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县某小区实施前期物业服务，在合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。三次合同的合同期限、物业服务等费用标准分别为：自2010年7月7日起至2013年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日起至2016年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月7日起至2017年12月31日止，物业服务费�标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。
2010年8月20日，被告江峰、李琼与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的忠县某住房，建筑面积88.73平方米，房地产权证载明该住房建筑面积89.15平方米。2012年9月22日，被告江峰在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定‘临时管理规约’；2、选聘物业服务企业，签订‘前期物业服务合同’”等内容。忠县某小区至今，仍未成立业主大会。
本院认为�原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告江峰、李琼系忠县某小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县滨江幸福里广场（滨洲上城）小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承�相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为1060.89元（0.70元/月·平方米×89.15平方米×17个月）。电梯使用费应为714元[﹛30元+0.5*（26-2）﹜元/月×17个月]，共计1774.89元。关于被告江峰辩称原告没有尽到物业服务义务，其提交的照片不能充分证实原告未尽到物业服务义务，而原告提交了值班记录表、巡逻签到表、交接班记录等证据证实其尽到了物业服务义务，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告李琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江峰、李琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1774.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江峰、李琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年六月九日
书记员 罗茗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11429号
原告河南路友公路工程股份有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼22层2201号。
法定代表人袁永卿，董事长。
委托代理人郭世贵，男，汉族，1983年3月27日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
被告孙启伟，男，汉族，1971年3月20日出生，住江苏省徐州市九里区。
原告河南路友公路工程股份有限公司（以下简称路友公司）与被告孙启伟租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭世贵到庭参加诉讼，被告孙启伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款费用共计11万元；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订租赁施工合同，约定原告提供用于施工的机具及人员，在被告的支持下，完成被告合同及其所要求的工程。2016年1月19日施工结束，设备退场，被告出具了退场证明。按照约定，月租金75000元，共施工36天，租金费共计9万元；同时合同约定，甲方需支付2万元进退场费给乙方。最终被告应向原告支付共计11万元。后经多次催要欠款，但被告至今未支付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原告路友公司（乙方）与被告孙启伟（甲方）签订《合同》一份，约定原告提供用于施工的机具及人员，为被告工程进行施工，机械名称为西筑MS9稀浆封层摊铺车一台；如果超出2016年4月30日，甲方不购买此设备时，甲方给予乙方补贴，租赁费自2015年12月13日到2016年4月30日，调整为75000元/月，且承担设备的退场费用约2万元。2016年1月19日施工结束，原告设备退场，被告并出具了《退场证明》，载明：“西筑M29稀浆封层车于2016年元月19日退场。稀浆封层车在凤庆三岔河工地使用36天，月租金75000元”。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。原、被告签订涉案《合同》，由原告提供用于施工的机具及人员，为被告工程进行施工，根据涉案合同内容及被告出具的《退场证明》，可确认被告拖欠原告租金9万元（月租金75000元÷30х36天）。同时根据双方合同约定，如果超出2016年4月30日，被告不购买此设备，应承担设备的退场费用约2万元，因2016年1月19日施工结束原告设备退场，故原告要求被告支付其设备退场费用2万元，应予支持。被告孙启伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启伟于本判决生效后10日内支付原告河南路友公路工程股份有限公司租金及退场费共计11万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙启伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 黄小潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7681号
上诉人（原审原告）：平度市新河镇后炉村民委员会。
法定代表人：孙庆茂，村主任。
委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙庆显。
委托诉讼代理人：吴绍忠。
上诉人平度市新河镇后炉村民委员会因与被上诉人孙庆显返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平度市新河镇后炉村民委员会主任孙庆茂及委托诉讼代理人王洪照，被上诉人孙庆显及委托诉讼代理人吴绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平度市新河镇后炉村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院认定双方就涉案土地形成事实上的承包关系有误。上诉人对被上诉人擅自占地种树未制止是不作为的行为，不符合默示的意思表示构成要件，因此，双方不构成事实上的承包关系。2、上诉人依据侵权事实请求腾让土地，符合起诉条件。3、一审法院告知上诉人必须将地上附着物一并处理，并无法律依据。
孙庆显辩称，1、一审法院认定事实清楚，裁定正确。2、上诉人要求被上诉人清退涉案土地，应当给予合理补偿。
平度市新河镇后炉村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出占用的位于村东大沙地的土地8亩；2、赔偿因被告占用土地给原告造成的经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2008年，被告孙庆显将位于平度市新河镇后炉村东大沙地约8亩土地占用并用于种植树木。原告发现此事后并未采取任何措施予以制止。至本案法庭辩论结束时，涉案土地上的树木仍未清除。庭审中，原告明确表示不接收涉案土地上种植的树木，要求被告自行清除地上附着物后将土地交与原告。
一审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件。被告孙庆显于2008年便开始耕种涉案土地，原告一直并未阻拦，时至2016年才通知被告将其所栽种的树木清除，应当认为在2008年至2015年期间，原告对于被告对涉案土地的占有和耕种行为是默许的，故原告与被告就涉案土地已构成事实上的承包关系。因被告在涉案土地上已种植树木，因此，原告要求被告腾出土地，必须将涉案土地附着物一并处理。然原告经本院一再释明，拒不对涉案土地上的树木等附着物一并处理，仅要求被告腾出土地并赔偿损失。地上附着物依附于土地而存在，具有不可移运性（包括现实的不可移运和移运后将严重减损其价值）。原告在收回土地前，必须对地上附着物做出妥善处理，否则不具备收回土地的条件。因此，原告的起诉不符合条件。立案后发现不符合起诉条件的，应依法驳回。裁定：驳回原告平度市新河镇后炉村民委员会对被告孙庆显的起诉。案件受理费50元，退还原告平度市新河镇后炉村民委员会。
本院经审理查明，双方当事人在二审期间，均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人的起诉是否符合起诉条件。本院认为，被上诉人孙庆显于2008年便开始耕种涉案土地，上诉人并未制止和阻拦，被上诉人在涉案土地上已种植树木，上诉人要求被上诉人腾出土地，必须将涉案土地附着物一并处理。但因上诉人不同意对涉案土地上的树木等附着物一并处理，仅要求被上诉人腾出土地并赔偿损失，因此，不具备收回土地的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，平度市新河镇后炉村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执62号
申请执行人：周华，女，1957年9月17日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：董树军，男，1957年4月10日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：董云飞，男，1981年11月27日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：冯春丽，女，1988年10月5日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：高兰芳，女，1973年7月1日生，彝族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行周华、董树军、董云飞、冯春丽与高兰芳房屋买卖合同纠纷一案中，（2017）云0126民初1879号民事调解书确定：由被执行人高兰芳支付申请执行人周华、董树军、董云飞、冯春丽案款51036元。现查明被执行人高兰芳无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为51036元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0126执62号申请执行人：周华，女，1957年9月17日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：董树军，男，1957年4月10日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：董云飞，男，1981年11月27日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：冯春丽，女，1988年10月5日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：高兰芳，女，1973年7月1日生，彝族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行周华、董树军、董云飞、冯春丽与高兰芳房屋买卖合同纠纷一案中，（2017）云0126民初1879号民事调解书确定：由被执行人高兰芳支付申请执行人周华、董树军、董云飞、冯春丽案款51036元。现查明被执行人高兰芳无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为51036元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年七月四日书 记 员  李 云
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初49号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人崔国帅，男，1992年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被宁陵县公安局刑事拘留，同日被宁陵县人民检察院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人崔国帅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人崔国帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年12月27日20时23分许，被告人崔国帅醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿宁陵县张弓镇张弓新村公路由南向北行驶至S327公路交叉路口北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔国帅静脉血液中酒精含量为331.31mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人崔国帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人崔国帅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人崔国帅的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、崔国帅驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人崔国帅的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人崔国帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。崔国帅无证驾驶机动车且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。崔国帅犯罪情节较轻，认罪悔罪，积极缴纳罚金，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人崔国帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一七年一月十二日
书记员 张 哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2298号
原告武汉供销华农农资有限公司。
法定代表人武建平，董事长。
委托诉讼代理人许萌萌。
委托诉讼代理人陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告菏泽市宜化农资有限公司。
法定代表人张红国。
本院在审理原告武汉供销华农农资有限公司诉被告菏泽市宜化农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉供销华农农资有限公司于2018年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告菏泽市宜化农资有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉供销华农农资有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉供销华农农资有限公司撤回起诉。
案件受理费2,341元（已减半收取），保全费1,670元，均由原告武汉供销华农农资有限公司负担。
审 判 员 贾继祠
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初340号
原告：何晓平,男,1950年2月10日出生,汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告：王安纯,女,1949年7月26日出生,汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
二原告委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告何晓平、王安纯与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日受理后，由审判员白燕独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓平、王安纯起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心1幢347号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益47166元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益47166元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金70749元（2017年6月1日至2018年11月30日期间，年租金为47166元）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金23583元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心1-80号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心1-347号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为46459元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为47166元。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各23583元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何晓平、王安纯租金收益70749元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以23583元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1518号
申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行平安支行，住所地通辽市科尔沁区。
负责人汪洪，行长。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
委托代理人赵建平，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被执行人孙春秀，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨俊山，男，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被执行人孙春秀、杨俊山金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）科民初字第3438号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨俊山工资收入**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第134号
原告：薛引军。
委托代理人（特别授权）：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈全坤。
委托代理人（特别授权）：蔡建华，上海严诞生律师事务所律师。
原告薛引军诉被告沈全坤民间借贷纠纷一案，原告于2008年1月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2008年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏，被告委托代理人蔡建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月16日，原告与李忠飞签订借款协议一份，由李忠飞向原告借款150000元，借期为1个月，由被告沈全坤及浙江嘉善新景奶牛场为上述借款担保。但借款期限届满后，借款人李忠飞及被告沈全坤均未归还上述借款。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告沈全坤立即归还原告借款本金150000元；2、被告沈全坤承担原告实现债权的律师代理费3000元；3、被告沈全坤承担本案诉讼费；
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、被告沈全坤户籍证明复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议原件1份，证明被告沈全坤为李忠飞向原告借款15万元作担保的事实。
3、委托合同及发票原件各1份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费3000元的事实。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、嘉善锦华实业有限公司工商登记材料、股权转让的股东决议及协议复印件各1份，证明借款人李忠飞在上述公司还有20%的股份可以处理的事实。
2、借条及案件受理通知书复印件各1份，证明被告已经另向李忠飞起诉借款110万元及法院已经受理该案的事实。
被告沈全坤辩称，为李忠飞向原告借款15万元担保是事实，但原告应在处理完借款人李忠飞的财产后不足部分再由自己承担担保责任；另原告请求的律师代理费无法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，本院应予确认。对被告提供的证据及证明的事实，原告对真实性无异议，但认为上述证据与本案无必然联系。本院认为，原告对上述证据真实性虽然无异议，但该组证据与本案事实缺乏必然的联系，故在本案中本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2006年11月16日，原告与李忠飞签订借款协议一份，协议约定：由李忠飞向原告借款15万元，借款期限为1个月，如逾期还款，李忠飞还需支付原告催讨借款产生的所有费用，担保人承担连带责任，担保范围包括主债务、逾期付款利息及实现债权的费用。被告沈全坤作为上述借款的担保人在担保人一栏中签字确认。当天原告按约将借款交付李忠飞，但在借款期限届满后，借款人李忠飞及担保人沈全坤均未归还上述借款。故原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，实际支出的律师代理费为3000元。
本院认为，原、被告间订立的借款协议是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在按约交付借款后，借款人李忠飞及担保人被告沈全坤在借款期限届满后理应按约归还本息，被告未按约归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告沈全坤作为本案借款的担保人，根据双方协议约定，依法应承担连带保证责任，原告有权选择要求被告承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故原告要求被告沈全坤归还借款本金150000元及律师代理费3000元的请求，有借款协议、委托合同、发票及双方当事人的陈述等证据可以证实，对此请求本院应予支持。被告陈述的在主债务人承担责任后不足部分才承担保证责任的辩解，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈全坤应支付原告薛引军借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈全坤应支付原告薛引军实现债权支付的费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元（原告已预交），减半收取1680元，保全费1300元，合计诉讼费2980元，由被告沈全坤承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇八年二月二日
书记员 周 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初321号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人樊建福，无固定职业。2014年12月1日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]331号起诉书指控被告人樊建福犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人樊建福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日11时许，被告人樊建福驾驶悬挂假号牌京J×××××的灰色本田越野车至滨州市滨城区黄河五路银座家居南停车场，用开锁工具将尚某的奥迪A6轿车（鲁M×××××）后备箱打开，盗窃价值2430元的金色ipadAir2平板电脑一部。案发后平板电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人樊建福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某陈述，视频资料及视频现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、发票、涉案物品价格鉴定书、扣押发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊建福盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人樊建福自愿认罪，酌情从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊建福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月二十日
书记员 孟利华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2021号
上诉人（原审被告）：池云霞，女，1968年3月3日出生,汉族，无职业，住吉林市船营区越北镇春光村*组。
被上诉人（原审原告）：胡纯语，男，1988年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区越北镇春光村*组。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
上诉人池云霞因与被上诉人胡纯语民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池云霞、被上诉人胡纯语的委托诉讼代理人佟艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池云霞上诉请求：1.依法撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初439号民事判决；2.依法驳回胡纯语的诉讼请求，要求继续履行合同。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定池云霞与胡纯语之父胡兴芦之间存在379200元借款事实的证据不充分。本案借款数额大，应当有交付过程的相应证据，仅凭一份欠条，不能认定借款的数额是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的借款实际不是池云霞与胡兴芦发生的，是胡兴芦与马忠良之间的工程保证金，钱是交到马忠良手中，不是交到池云霞手中，该笔借款的数额把向马忠良要钱的来回路费以及利息等都算上的结果。池云霞给胡兴芦出具欠条，不是池云霞的真实意思表示，是为了方便胡兴芦要钱。池云霞与胡兴芦之间根本不存在借贷关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院对案件的事实和法律关系进行了错误的认定，在错误的事实和法律关系的基础上，适用相关法律规定和最高人民法院的司法解释，属于适用法律错误。
胡纯语辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回池云霞的上诉请求。
胡纯语向一审法院起诉请求：1.池云霞立即偿还欠款人民币379200元；2.支付自起诉之日起至欠款本金全部还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
一审法院认定事实：胡纯语之父胡兴芦与池云霞系朋友关系。在胡兴芦在世时曾向池云霞出借借款，池云霞未予偿还。2014年7月8日，胡兴芦与池云霞就借款本金及利息进行结算，池云霞为胡兴芦出具欠条一份，欠条载明：今欠胡兴芦人民币叁拾柒万玖仟贰佰元整。2014年7月8日，欠款人：池云霞。在春光村有两个无房照200平的房子做抵押，池云霞。池云霞出具欠条后未偿还欠款，胡兴芦多次索要未果。2015年4月23日，胡兴芦因故死亡。
另查明，胡兴芦与刘艳娟原系夫妻关系，1988年2月20日生育一子胡纯语。2011年胡兴芦与刘艳娟离婚。胡兴芦的父母胡继清与徐月英分别于2014年和2012年死亡。胡纯语是胡兴芦的唯一继承人。现胡纯语作为胡兴芦继承人的身份向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，胡兴芦向池云霞提供借款的事实明确，虽然池云霞抗辩称所借欠款数并非借条上载明的数额，但池云霞作为完全民事行为能力人，其应当知晓其出具欠条所要承担的法律后果，关于欠款数额，胡纯语就池云霞欠款的事实提供了池云霞出具的欠条及胡兴芦与池云霞通信记录，能证明池云霞欠款的事实，池云霞应就其抗辩主张举证证明，但池云霞未提供证据予以证明。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，池云霞所出具的欠据应视为池云霞与胡兴芦对前期借款本息结算后的债权凭证。故，一审法院对欠条中载明的欠款数额予以确认，对池云霞的抗辩主张不予采纳。池云霞出具欠条后，应履行还款义务，其未偿还借款之行为，已构成违约，应承担违约责任，现胡兴芦已死亡，胡纯语作为胡兴芦唯一继承人，有权向池云霞主张权利，胡纯语要求池云霞给付借款本金379200元的诉讼请求予以支持。关于胡纯语要求池云霞支付逾期利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，池云霞出具欠条时对利息未作约定，现胡纯语要求池云霞按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上，胡纯语诉讼请求合理，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：池云霞于判决生效之日起七日内返还胡纯语借款本金379200元及利息，利息自2016年2月19日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。案件受理费6988元（胡纯语已预交）由池云霞负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的出借人胡兴芦已死亡，胡纯语作为其唯一继承人来主张权利，胡纯语提供了池云霞给胡兴芦出具的欠条，池云霞亦承认2014年7月8日的欠条是其出具的，欠条上载明了欠款数额。池云霞在诉讼中虽对欠款数额有异议，但其未能提供证据证明其主张，其应承担由此产生的不利法律后果。池云霞上诉主张胡纯语应提供交付过程的证据，因出借人胡兴芦已死亡，让胡纯语举证证明交付的过程，属于加重胡纯语的举证责任，本院对池云霞该主张不予支持。同时，结合胡兴芦与池云霞通话录音内容，录音中提到今年的利息款为3.4万元，与池云霞主张仅欠胡兴芦4万元明显不符。
综上所述，池云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6988元，由上诉人池云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春阳
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十月十七日
代理书记员 任 杰
（此件共5页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2021号上诉人（原审被告）：池云霞，女，1968年3月3日出生,汉族，无职业，住吉林市船营区越北镇春光村*组。被上诉人（原审原告）：胡纯语，男，1988年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区越北镇春光村*组。委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。上诉人池云霞因与被上诉人胡纯语民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池云霞、被上诉人胡纯语的委托诉讼代理人佟艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池云霞上诉请求：1.依法撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初439号民事判决；2.依法驳回胡纯语的诉讼请求，要求继续履行合同。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定池云霞与胡纯语之父胡兴芦之间存在379200元借款事实的证据不充分。本案借款数额大，应当有交付过程的相应证据，仅凭一份欠条，不能认定借款的数额是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的借款实际不是池云霞与胡兴芦发生的，是胡兴芦与马忠良之间的工程保证金，钱是交到马忠良手中，不是交到池云霞手中，该笔借款的数额把向马忠良要钱的来回路费以及利息等都算上的结果。池云霞给胡兴芦出具欠条，不是池云霞的真实意思表示，是为了方便胡兴芦要钱。池云霞与胡兴芦之间根本不存在借贷关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院对案件的事实和法律关系进行了错误的认定，在错误的事实和法律关系的基础上，适用相关法律规定和最高人民法院的司法解释，属于适用法律错误。胡纯语辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回池云霞的上诉请求。胡纯语向一审法院起诉请求：1.池云霞立即偿还欠款人民币379200元；2.支付自起诉之日起至欠款本金全部还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。一审法院认定事实：胡纯语之父胡兴芦与池云霞系朋友关系。在胡兴芦在世时曾向池云霞出借借款，池云霞未予偿还。2014年7月8日，胡兴芦与池云霞就借款本金及利息进行结算，池云霞为胡兴芦出具欠条一份，欠条载明：今欠胡兴芦人民币叁拾柒万玖仟贰佰元整。2014年7月8日，欠款人：池云霞。在春光村有两个无房照200平的房子做抵押，池云霞。池云霞出具欠条后未偿还欠款，胡兴芦多次索要未果。2015年4月23日，胡兴芦因故死亡。另查明，胡兴芦与刘艳娟原系夫妻关系，1988年2月20日生育一子胡纯语。2011年胡兴芦与刘艳娟离婚。胡兴芦的父母胡继清与徐月英分别于2014年和2012年死亡。胡纯语是胡兴芦的唯一继承人。现胡纯语作为胡兴芦继承人的身份向一审法院提起诉讼。一审法院认为，胡兴芦向池云霞提供借款的事实明确，虽然池云霞抗辩称所借欠款数并非借条上载明的数额，但池云霞作为完全民事行为能力人，其应当知晓其出具欠条所要承担的法律后果，关于欠款数额，胡纯语就池云霞欠款的事实提供了池云霞出具的欠条及胡兴芦与池云霞通信记录，能证明池云霞欠款的事实，池云霞应就其抗辩主张举证证明，但池云霞未提供证据予以证明。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，池云霞所出具的欠据应视为池云霞与胡兴芦对前期借款本息结算后的债权凭证。故，一审法院对欠条中载明的欠款数额予以确认，对池云霞的抗辩主张不予采纳。池云霞出具欠条后，应履行还款义务，其未偿还借款之行为，已构成违约，应承担违约责任，现胡兴芦已死亡，胡纯语作为胡兴芦唯一继承人，有权向池云霞主张权利，胡纯语要求池云霞给付借款本金379200元的诉讼请求予以支持。关于胡纯语要求池云霞支付逾期利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，池云霞出具欠条时对利息未作约定，现胡纯语要求池云霞按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上，胡纯语诉讼请求合理，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：池云霞于判决生效之日起七日内返还胡纯语借款本金379200元及利息，利息自2016年2月19日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。案件受理费6988元（胡纯语已预交）由池云霞负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的出借人胡兴芦已死亡，胡纯语作为其唯一继承人来主张权利，胡纯语提供了池云霞给胡兴芦出具的欠条，池云霞亦承认2014年7月8日的欠条是其出具的，欠条上载明了欠款数额。池云霞在诉讼中虽对欠款数额有异议，但其未能提供证据证明其主张，其应承担由此产生的不利法律后果。池云霞上诉主张胡纯语应提供交付过程的证据，因出借人胡兴芦已死亡，让胡纯语举证证明交付的过程，属于加重胡纯语的举证责任，本院对池云霞该主张不予支持。同时，结合胡兴芦与池云霞通话录音内容，录音中提到今年的利息款为3.4万元，与池云霞主张仅欠胡兴芦4万元明显不符。综上所述，池云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6988元，由上诉人池云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春阳审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十月十七日代理书记员  任 杰（此件共5页，印15份）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3866号
罪犯陈侠飞，男，1989年4月14日出生于河南省商丘市，汉族，初中毕业，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬象刑初字第336号刑事判决，以被告人陈侠飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈侠飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈侠飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈侠飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈侠飞减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初404号
原告：梁荣娥，女，1968年08月25日出生，汉族，住黎川县。
被告：武平，男，1978年03月20日出生，汉族，住黎川县。
被告：杨海英，女，1977年02月28日出生，汉族，住黎川县�
原告梁荣娥与被告武平、杨海英买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣娥到庭参加诉讼，被告武平，被告杨海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁荣娥向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款18000元。事实和理由：原告丈夫廖荣辉（已故）从事床网销售业务，2015年起，武平从廖荣辉从购买床网，时有赊欠。2017年1月11日，武平出具欠条一张，载明尚欠货款30000元，并约定在2017年2月前支付10000元，剩余20000元在2017年12月之前付清。此后武平仅支付了货款12000元，余款18000元至今未付。2017年5月5日，廖荣辉去世，其法定继承人有妻子梁荣娥，儿子廖斌、廖晶，女儿廖雨婷，母亲黄木金。现廖斌、廖�、廖雨婷、黄木金均表示放弃本案权益，而由梁荣娥享有。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，提起上述之诉。
武平、杨海英未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：梁荣娥的丈夫廖荣辉多年来从事床网加工销售，2015年起武平向廖荣辉购买床网以包装床垫进行销售，时有赊欠。2017年1月11日，经结算，武平尚欠廖荣辉货款30000元，为此武平出具欠条一张，欠条载明：“武平今欠到廖荣辉床网货款30000元”，另注明在2017年2月前付10000元，在2017年12月前付20000元，武平、杨海英均在欠条上签名、捺印。此后武平仅先后支付了货款12000元，余款18000元至今未付。另查明，廖荣辉于2017年5月7日死亡，其法定继承人有妻子梁荣娥，子女廖斌、廖晶、廖雨婷，母亲黄木金，以上继�人均书面表示放弃本案债权的相关权益而由梁荣娥全部享有。
以上事实，有身份证一份、户口簿三份、欠条一份、声明书一组、死亡证明一份、村委会证明两份、结婚证一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，武平向廖荣辉购买床网，经结算尚欠货款30000元，为此出具了欠条，欠条载明了欠款金额，付款时间，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。武平应该按约定的期限，支付货款，但至今武平仅支付了货款12000元，余款18000元至今未付，武平逾期未付款的行为违反约定，故廖荣辉有权要求武平立即支付尚欠货款18000元，因廖荣辉已去世，作为法定继承人的廖斌、廖晶、廖雨婷、黄木金均表示放弃本案债权的权益而由梁荣娥独自享有，故梁荣娥作为法定继承人有权要求武平支付该款，此外，杨海英在欠条上签名、捺印对该欠款予以认可，故其应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
武平、杨海英在本判决生效之日起十日内支付梁荣娥货款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为125元，由武平、杨海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年六月十三日
书记员 邓磊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初413号
原告：李美文，女，1963年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告李美文与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李美文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李美文撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十七日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初413号原告：李美文，女，1963年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告李美文与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李美文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李美文撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十七日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初498号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎超锋，又名黎某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人黎超锋犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员冯薏溪出庭支持公诉，被告人黎超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年9月28日凌晨，被告人黎超锋伙同柳某甲、莫某（均已判刑）及柳某乙（另案处理）等人在贺州市八步区信都镇“百度会酒吧”门口旁因争女朋友的事情殴打被害人曾某，其中黎超锋用一把弹簧刀将曾某捅致：1、左上臂切割伤并桡神经断裂；2、躯干多处皮肤软组织切割伤。经鉴定，曾某的损伤程度构成重伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黎超锋的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人黎超锋是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎超锋对公�机关指控的事实和罪名没有异议，但辩称其不是主犯。
经审理查明，2012年9月27日21时许，被害人曾某和陈某甲等人在贺州市八步区信都镇“百度会”酒吧喝酒。22时许，柳某甲、莫某（均已判刑）等人亦来到“百度会”酒吧喝酒。次日凌晨零时许，柳某甲见到其前女朋友陈某甲和被害人曾某在酒吧喝酒后，即上前用酒泼到曾某的脸上，并推搡曾某。陈某甲见状便拉曾某走出酒吧，被告人黎超锋伙同柳某甲、莫某等人亦追到酒吧门口。柳某甲指认曾某后，莫某、黎超锋等人即冲上前对曾某进行殴打，黎超锋持刀将曾某捅伤，黎超锋等人的殴打致曾某1、左上臂切割伤并桡神经断裂；2、躯干多处皮肤软组织切割伤，损伤程度构成重伤。2016年3月3日，被告人黎超锋到贺州市公安局仁义派出所投案。上述事实，被告人黎超锋在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曾某的报案陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，同案人柳某甲、莫某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，曾某伤情照片，贺州市信都中心卫生院诊断证明书，贺州市人民医院入院记录、DR检查报告单、手术记录、出院记录、疾病证明书，（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2013）B2号法医学人体损伤程度鉴定书，（2014）贺刑终字第96号刑事判决书，贺州市公安局仁义派出所出具的到案说明，被告人黎超锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎超锋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黎超锋犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人黎超锋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人黎超锋辩称其不是主犯的辩解意见，因与被告人黎超锋在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。被告人黎超锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎超锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 敬
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桐刑初字第00210号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李书敏李某某，男，1957年11月24日出生，回族，高中毕业，桐柏县吴城碱矿退休职工，住桐柏县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年4月24日被桐柏县公安局执行刑事拘留，同年5月9日被桐柏县公安局监视居住。经本院决定，于2013年11月5日被取保候审。
辩护人陈博，河南大为律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人李书敏李某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人李书敏李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。期间，经南阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月21日晚，被告人李书敏李某某在周某家吃饭，饭后周某和李书敏李某某等人因来扑克牌发生争执，当晚22时许，在公安局家属院门口南侧，李书敏李某某与周某、朱某发生争吵，李书敏李某某用拳头将朱某打伤。朱某的伤情经鉴定为重伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，周某的伤情属于轻微伤。提请以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人李书敏李某某在案件审理过程中表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，公诉机关提交的现有证据不能证明被告人实施了犯罪行为，建议判处被告人无罪。
经审理查明，2012年8月21日晚，被告人李书敏李某某和周某朋友岳某等人在桐柏县公安局家属院周某、朱某家喝酒、吃饭。酒后周某、李书敏李某某和岳某因来扑克牌发生争执，李书敏李某某、周某二人对骂并一同走出周某家，在县公安局家属院门口南侧，二人继续对骂，周某的妻子朱某到现场后，李书敏李某某用拳头将朱某头部和周某面部打伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，朱某头部损伤程度为重伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，周某的损伤程度为轻微伤。
案件审理过程中，双方达成民事和解协议并已履行，且取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人李书敏李某某的供述
证实了2012年8月份的一天，李书敏李某某在周某家吃饭后因打牌与周某发生争执进而引发厮打的事实。李书敏李某某在9月13日供述，在周某家二楼转台处和公安局家属院门口与周某、朱某夫妻二人均有厮打。
被害人朱某陈述
证实了2012年8月21日晚，李书敏李某某在周某家吃饭后与周某发生了争执，李书敏李某某对周某、朱某的头部进行了击打，2012年9月19日朱某检查出硬膜下血肿，9月21日下午转到南阳市中心人民医院住院，9月22日上午动手术的事实，同时，被害人称除本次打击外，案发前后均未遭受过其他打击。
证人证言
（1）证人周某的证言
证实了案发当天晚上李书敏李某某在周某家吃饭，饭后因打牌发生争执，周某将李书敏李某某送到公安局家属院门口后，陈某、朱某先后到达现场，因李书敏李某某骂朱某，朱某还口，李书敏李某某起身用拳头殴打朱某面部，周某拦李书敏李某某的过程中亦被李书敏李某某殴打的事实。
（2）证人左明品、岳某、陈某等人的证言，证实看到和听说李书敏李某某与朱某、周某夫妇发生纠纷、厮打的事实。
（3）证人李某1、路某、刘某1的证言
均证实了被害人朱某案发前没有受伤的事实，且证实听看门的左明品讲是李书敏李某某殴打朱某的事实。
（4）证人刘某2、李某2、郭某、刘某3等人证言，证实了案发后朱某吃药并住院治疗的事实。
4.书证
（1）常住人口基本信息，证实了被告人的基本情况。
（2）照片一组证实了案发现场情况。
抓获证明。
证实被告人李书敏李某某于2013年4月24日被桐柏县公安局干警抓获。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书。
证实朱某外伤后发生慢性硬脑膜下血肿且出现头痛、头晕症状加重及右侧肢体肌力下降等神经系统阳性症状和体征，若不进行手术治疗，可危及生命，依照《人体重伤鉴定标准》第四十四条之规定，其损伤以评定重伤为宜（属于重伤中伤情较轻者）。
桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定书，证实周某损伤程度为轻微伤。
5.调解协议、对被害人朱某、周某的询问笔录，证实了在案件审理过程中，双方达成民事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述证据，经当庭质证，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李书敏李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案件审理过程中，双方达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌定对被告人李书敏李某某从轻处罚并可适用缓刑。辩护人关于本案事实不清、证据不足的意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李书敏李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
人民陪审员 魏广保
二〇一五年十月九日
书 记 员 王雪霜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初339号
原告：中国银行股份有限公司武城支行，住所地武城县县城振华街东首路南1。
负责人：王庆迎，行长。
委托诉讼代理人：于维昌，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司客户经理，住山东省武城县城区，特别授权代理。
被告：叶后祥，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王秀娟，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王章青，男，1974出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：宋晓辉，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告中国银行股份有限公司武城支行与被告叶后祥、王秀娟、王章青、宋晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告中国银行股份有限公司武城支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司武城支行申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武城支行撤诉。
案件受理费436元由原告中国银行股份有限公司武城支行负担。
审判员 史华芬
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 宁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初635号
原告：文登市小观水泥有限公司，住所地威海市文登区小观镇西店子村西。
法定代表人：邢晏尉，董事长。
委托诉讼代理人：殷华玲，公司员工。
委托诉讼代理人：徐书岗，公司员工。
被告：四川亚泰建设有限公司山东威海分公司，住所地威海市文登区环山办宋家沟村南。
代表人:刘敬明。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：谢志平。
原告文登市小观水泥有限公司与被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登市小观水泥有限公司委托诉讼代理人殷华玲、徐书岗到庭参加了诉讼，被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登市小观水泥有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款332514.75元及利息。诉讼过程中，原告放弃利息的诉求。事实和理由：原告常年为被告承揽的文登南海施工项目供应水泥。至2015年12月30日被告共计欠付货款332514.75元。经多次催要未果。请求判如所请。
四川亚泰建设有限公司山东威海分公司未作答辩。
四川亚泰建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司系被告四川亚泰建设有限公司设立的分公司。
原告与被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司素有买卖水泥的合同关系。至2015年12月30日，双方发生的水泥交易额为722099.80元，已支付货款385000元，尚欠货款337099.80元。现原告主张332514.75元，余款放弃。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了供货义务，享有了要求被告履行对待给付货款的权利，故原告要求被告继续履行支付尚余货款332514.75元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
因被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司系被告四川亚泰建设有限公司设立的分公司，故被告四川亚泰建设有限公司依理依法应对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司于本判决生效后十日内支付原告文登市小观水泥有限公司货款332514.75元；
二、被告四川亚泰建设有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，公告费560元，由被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 于洪海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 柳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍越执民字第632号
申请执行人宋文雅
被执行人祝莲英，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍越民初字第02946号，依法向被执行人祝莲英发出执行通知书，责令被执行人祝莲英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝莲英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝莲英（证件号码：）在中信银行省分行的81×××41的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张霰霏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初797号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱少红，男，1981年11月29日出生，汉族，文盲，住安徽省阜南县。2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]812号起诉书指控被告人朱少红犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人朱少红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日上午10时许，被告人朱少红在其入住的本市南湖区城东如家旅馆内，路过611房间时见室内无人，遂趁机进入该房间窃得被害人王某放置在床头柜上的苹果6SPLUS手机1部，价值5820元。
案发后，上述手机被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人朱少红在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人王某的陈述、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱少红以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值5820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱少红到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱少红在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱少红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 严骄阳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初591号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人段贵平，男，1974年12月30日出生，汉族，初中毕业，林森物流集团有限公司司机，住江苏省如皋市。因交通肇事，于2016年5月31日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年6月7日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月18日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2016年9月30日被本院取保候审。
被告人段贵平涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）507号起诉书向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宛城区�民检察院指派检察员宁旗，刘路出庭支持公诉。被告人段贵平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月31日17时许，被告人段贵平驾驶苏Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引苏FA3**挂号中集牌重型罐式半挂车沿G312国道自西往东行驶至南阳市宛城区二广高速双铺收费站东约100米处时，与骑带电动装置的人力三轮车自南往北横过机动车道的被害人杨某相撞，造成杨某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人段贵平主动拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人段贵平承担事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。
2016年6月6日，被告人段贵平与被害人近亲属达成谅解，赔偿被害人近亲属310000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人段贵平的供述；2、证�田某的证言；3、现场勘查笔录及现场勘查图；4、道路交通事故认定书；5、尸体检验报告、车检报告；6、身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。
起诉认为，被告人段贵平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段贵平有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人段贵平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年5月31日17时许，被告人段贵平驾驶苏Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引苏FA3**挂号中集牌重型罐式半挂车沿G312国道自西往东行驶至南阳市宛城区二广高速双铺收费站东约100米处时，与骑带电动装置的人力三轮车自南往北横过机动车道的被害人杨某相撞，造成杨某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人段贵平主动拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人段贵平承担事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。案件审理期间，被告人段贵平与受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解。
2016年6月6日，被告人段贵平与被害人近亲属达成谅解，赔偿被害人近亲属310000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段贵平的供述；证人田某的证言；现场勘查笔录及现场勘查图；道路交通事故认定书；尸体检验报告、车检报告；身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人段贵平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。可以从轻或者减轻处罚。其对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据段贵平的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段贵平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �玉明
陪审员 闫 宏 霞
陪审员 杜 学 兰
二○二○一六年十月十七日
书记员 马 学 宁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执229号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人陈益明，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈益明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日向被执行人陈益明发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初429号
原告：潘德恩。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：施昌军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
主要负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：开磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。
原告潘德恩与被告施昌军、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（下称人保宣城分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德恩及其委托诉讼代理人夏建军，被告施昌军，被告人保宣城分公司的委托诉讼代理人明艳，被告太保宣城分公司的委托诉讼代理人黎远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德恩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故所致各项损失共计256608.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月15日13时10分，施昌军驾驶皖P*****号小轿车沿宣城市区陶然路由东往西方向行驶至领尚花城小区路段时，因避让车辆措施不当，致其车驶入对向南侧车道，碰撞并造成原告身体受伤。经交警部门认定，施昌军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在宣城市人民医院等多家医院治疗，经诊断伤情为“右股骨干粉碎性骨折，腰1椎体爆裂性骨折、头部外伤”等，支付医疗费735元。2015年12月10日，经鉴定，原告身体受伤一处构成9级伤残、一处10级伤残，后续治疗费36000元，休息期330日、营养期105日、护理期135日，支付鉴定费1900元。皖P*****号车所有人系施昌军，在人保宣城分公司投保了机动车交强险，在太保宣城分公司投保了50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔。
人保宣城分公司辩称：施昌军仅投保交强险，且医疗费已预付1万元，同意在交强险限额内赔付，不承担诉讼费用。
太保宣城分公司辩称：被保险车辆投保了30万商业险，投保有不计免赔；原告部分诉请过高；鉴定费认可重新鉴定费用，第一次鉴定费用不予认可；诉讼费属于间接损失，应由直接侵权人承担。
施昌军辩称：车辆买了保险，损失应由保险公司赔偿，垫付医疗费28257.36元、护理费4680元。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对双方的争议要素及原告的损失认定如下：1、医疗费、后续治疗费，安徽宛陵司法鉴定所评定，自2016年6月28日起，原告还需瘢痕后续治疗费用15000元，原告的医疗费、后续治疗费包括三部分：一、2016年6月28日前已产生的医疗费共计13963.9元，二、2016年6月28日后，还需瘢痕后续治疗费15000元，三、取内固定手术费用实际发生7690.37元，以实际发生为准；2、住院伙食补助费765元（15元/天×住院51天）；3、营养费1650元（15元/天×鉴定110天）；4、护理费13050元[原告诉请104.4元/天×鉴定125天]；5、误工费70497元（223.8元/天×鉴定315天），原告虽提交了劳动合同主张其就职于宣城市某电力公司，但未提交相关纳税证明，故对其主张其工资273元/天不予认可，其误工费应参照2015年安徽省电力行业就业人员平均工资计算；6、残疾赔偿金100349.56元（原告诉请24839元/年×20年×21%=104323.8元，以原告诉请100349.56元为准），原告居住、生活在宣城市区，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算；7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体一处九级伤残、一处十级伤残，原告诉请10100元，本院予以确认；8、鉴定费3100元（包含第二次鉴定费1200元），鉴定费系原告为评定其伤残等级及休息期等支出的必要、合理的费用，保险公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予采信；9、交通费、住宿费酌定为2000元。
综上，原告的各项损失合计为238165.83元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保宣城分公司已预付医疗费10000元，还应在机动车强制责任保险限额内赔付原告损失11万元，超出128165.83元，应由施昌军承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，由太保宣城分公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。施昌军垫付护理费4680元，原告获得赔偿款后应予返还。施昌军垫付医疗费因未与太保宣城分公司达成调解协议，施昌军可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘德恩各项损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘德恩各项损失123485.83元，支付被告施昌军垫付护理费4680元；
三、驳回原告潘德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由原告潘德恩负担316元，被告施昌军负担4872元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡雅慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4666号
申请执行人陶洪丽。
被执行人付作鑫。
申请执行人陶洪丽与被执行人付作鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，但未能查询到可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为120000元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 陆敬轩
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初298号
原告：段风珍，女，1972年1月4日出生，现住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：郑增堂，男，出生年月日不详，现住新疆图木舒克市其盖麦旦镇50团。
原告段风珍与被告郑增堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段风珍及其委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼。被告郑增堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段风珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付农资款94620元及利息17031.6元，合计111651.6元；2．由被告承担本诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告前后4次在原告处购买化肥、农药约20余万元，并承诺当月底支付原告农资款。至2017年8月9日，被告陆续支付原告部分货款，剩余款项94620元未支付，被告于2017年8月9日给原告出具欠条，并承诺该款于2017年12月31日之前还清。至今原告多次向被告索要农资余款，被告拒绝支付。故原告依法诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告郑增堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的2017年8月9日被告向原告出具的欠条原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，因来源合法，内容真实，且能够证明本案待证事实，故本院予以确认。对原告提交的2015年7月15日欠条复印件1份，因不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告前后4次在原告处购买化肥、农药约20余万元，至2017年8月9日，被告陆续支付原告部分货款，剩余款项94620元未支付。2017年8月9日被告向原告出具欠条，“今欠段风珍农资款94620元（玖万肆仟陆佰贰拾元），2017年12月31日前还清欠款”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告段风珍已实际履行了向被告郑增堂供应农资的义务，且被告郑增堂已向原告段风珍支付部分货款，故被告郑增堂理应按照约定向原告支付剩余货款。对原告主张的逾期付款利息，应从2017年12月31日起至2018年7月14日止，按照年利率6%计算，应为3059元，对原告多主张的利息13972.6元，本院不予支持。
综上所述，对原告段风珍要求被告郑增堂支付农资款94620元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，应从2017年12月31日起至2018年7月14日止，按照年利率6%计算，应为3059元，对原告多主张的利息13972.6元，本院不予支持。被告郑增堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑增堂于本判决生效后十日内支付原告段风珍货款94620元，逾期付款利息3059元，以上合计97679元；
二、驳回原告段风珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（原告已预交），由原告段风珍负担159元，被告郑增堂负担1108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 周丽
二〇一八年八月十日
书记员 刘敏
1
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2873号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某，男，户籍地址广西百色市田东县。曾因犯盗窃罪，2012年6月25日年被辽宁省沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月24日刑满释放。又因犯盗窃罪，2015年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月27日刑满释放。因吸毒于2017年3月14日被广西田东县公安局处以行政拘留十五日（期限自2017年3月15日至3月30日），因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2662号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2016年11月29日12时许，被告人罗某来至龙岗区平湖街道某房，用工具打开房门后进入被害人蔡某1、张某的住宅，盗走两块女士手表、一条白金项链、一条白金手链(经鉴定，价值人民币2975元)、一枚钻戒、一台笔记本电脑、一部IPAD平板电脑、一个女士双肩包。2、2016年12月26日15时许，被告人罗某来至龙岗区附近修理网络故障时，进入被害人唐某1住处，盗走其放在床头的钱包（内有现金人民币200元、银行卡3张等物品）及IPAD平板电脑一部。2016年12月27日1时许，被告人罗某化装后持唐某1的银行卡至白泥坑社区商业银行柜员机分两次取走卡内人民币2900元。3、2017年1月5日9时许，被告人罗某来至龙岗区某房，用工具打开房门进入被害人张某辉的住宅，再用脚踹开卧室的门，从一个黑色钱包内盗走人民币币12000元。
公诉机关认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人罗某系累犯，公诉机关以深龙检量建[2017]2597号量刑建议书建议对被告人罗某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某对起诉书指控的部分犯罪事实无异议，辩称起诉书指控的第1单的被盗物品中没有白金项链及钻戒，起诉书指控的第3单中其盗得的现金是人民币7800元；被告人罗某对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年11月29日12时许，被告人罗某来至龙岗区平湖街道某房，用工具打开房门后进入被害人蔡某1、张某的住宅，盗走两块女士手表、一条白金项链、一条白金手链(经鉴定，价值人民币2975元)，一枚钻戒、一台笔记本电脑、一部IPAD平板电脑、一个女士双肩包。
2、2016年12月26日15时许，被告人罗某来到龙岗区平湖街道附近修理网络故障时，进入被害人唐某1住处，盗走其放在床头的钱包（内有现金人民币200元、银行卡3张等物品）及IPAD平板电脑一部。2016年12月27日1时许，被告人罗某化装后持唐某1的银行卡至白泥坑社区商业银行柜员机分两次取走卡内人民币2900元。
3、2017年1月5日9时许，被告人罗某来至龙岗区某房，用工具打开房门进入被害人张某辉的住宅，再用脚踹开卧室的门，从一个黑色钱包内盗走人民币12000元。
上述事实，并有公诉机关提供的扣押的自行车、帽子、棉拖某鞋等物证、抓获经过、前科材料、被告人身份证明材料、手机截图、镶钻分级鉴定书、金项链保证单、足铂手链鉴定证书、钻石吊坠鉴定证书、银行交易明细等书证、证人罗某1证言、被害人蔡某1、唐某1、张某辉等人的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某能当庭如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年1月28日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人蔡某兵、唐某华、张某辉损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 赵惠玲
人民陪审员 郭大元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗晶晶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06340号
原告李富贵，男，43岁。
被告刘冬军，男。47岁。
被告潘爱兵，男，40岁。
本院在审理原告李富贵与被告刘冬军、被告潘爱兵劳务合同纠纷一案中，原告李富贵于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富贵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李富贵撤回起诉。
审判员 张秀萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚梅娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执184号
申请执行人彭凤美。
被执行人胡浩伟。
申请执行人彭凤美与被执行人胡浩伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2271号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡浩伟未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡浩伟银行存款人民币150000元，或扣留、提取其收入人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年二月九日
代理书记员 曾 胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1288号
原告：倪月华，男，汉族，1966年3月23日出生，住江汉区，
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄维平，男，汉族，1979年9月25日出生，住武汉市江夏经济开发区，
被告：李碧兰，女，汉族，1979年10月27日出生，住武汉市江夏经济开发区，
原告倪月华（以下简称原告）与被告黄维平、李碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维平、李碧兰共同向向原告偿还借款174126.36元；2、判令被告黄维平、李碧兰共同向原告借款利息56426.75元（2017年7月6日之后的利息按月息2%的标准计算至本金全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月7日，被告因资金周转向原告借款200000元，并口头约定月息5%。原告如约向被告支付了借款，被告未按照约定向原告支付利息，原告多次主张借款本息未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄维平、李碧兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了借条、转款凭证等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄维平与被告李碧兰系夫妻关系。2015年7月7日，被告黄维平、李碧兰向原告出具借条一张，借条载明“本人因资金周转向倪月华借款人民币贰拾万整。定于2015年9月6日一次性还清。”在借条落款处由被告黄维平签字捺印，被告李碧兰作为共同借款人签字捺印。原告自述于当日支付二被告现金10000元，并通过其子倪石磊向二被告指定的账户转账190000元。被告黄维平分别于2015年8月5日、9月5日、10月6日、11月5日、12月7日、2016年1月5日向倪石磊转账1万元，于2017年1月27日转账8000元。2017年7月5日，原告通过电话向被告黄维平催要借款，被告黄维平在电话记录中认可仅其支付6个月的利息及2017年1月27日支付了8000元。
本院认为，原告与被告黄维平、李碧兰之间的借贷关系有借条、银行转账记录及被告黄维平的还款记录予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告黄维平、李碧兰应承担相应的还款义务。关于借款利息的问题，借条虽未约定借款利息，但从被告黄维平的还款记录来看，借款双方存在约定按月息1万计算利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定截止2017年1月5日，被告黄维平、李碧兰尚欠原告本金174241.34元（具体计算表格附后）。被告黄维平于2017年1月27日支付的8000元作为2016年1月6日至2016年2月22日的利息，此后的利息按年利率24%计算。被告黄维平、李碧兰经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维平、李碧兰于本判决生效后十日内偿还原告倪月华借款本金174241.34元；
二、被告黄维平、李碧兰于本判决生效后十日内支付原告倪月华借款利（以人民币174241.34元为基数，从2016年2月23日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告倪月华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2379元、公告费260元，共计人民币2639元由被告黄维平、李碧兰负担（被告黄维平、李碧兰于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 钱 道 斌
人民陪审员 黄 汉 江
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周杨梦琪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1876号
原告李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的婚姻关系；2.请求依法判决婚生女何某（2000年6月8日出生）、婚生子何某甲（2003年6月8日出生）的抚养问题；3.依法分割夫妻共同财产：电动车1辆，价值3000元；洗衣机1台，价值700元；冰柜1台，价值1300元；电视机1台，价值700元；4.分割夫妻共同债务2630元。事实和理由：原、被告于1998年在永昌县新城子镇办理了结婚登记手续。2000年6月8日，双方生一女孩何某，2003年6月8日，生一男孩何某甲。在共同生活初期，原、被告感情尚可，但一段时间后，被告经常酗酒，酒后打骂原告和子女，不履行家庭义务。原告于2014年7月向永昌县人民法院起诉离婚，经法院调解，被告承诺改正自己的错误。但后来被告并未履行承诺改正错误，仍然酗酒，打骂原告及子女。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，原告不能继续和被告生活，婚姻关系已无存续的必要。
本院经审理认定事实如下：原告李某某围绕自己的诉讼请求，提交了结婚登记申请书1份，常住人口登记卡2份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，认定事实如下：原、被告双方于1998年10月16日办理结婚登记手续，2000年6月8日生一女孩何某，2003年6月8日生一男孩何某甲。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十多年，并育有一女一子，已建立起了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方因脾气性格及家务琐事产生矛盾，尤其是被告不能尽到一个丈夫的义务，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也未提供证据证实其与被告夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间应当相互尊重、互帮互助，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，特别是被告能多担负一些家庭责任，对原告和孩子多尽一些义务，夫妻仍有和好生活的希望。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何亚男
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3609号
原告：杨汉新，男，1961年1月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县堡镇堡港村三育718号，现住上海市虹口区宝山路XXX弄XXX号XXX室。被告：袁忠耀，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市崇明县堡港村三育1492号。被告：何赵兵，男，1962年5月28日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇育材村直河613号。原告杨汉新与被告袁忠耀、何赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一归还原告借款人民币300000元(以下币种均为人民币)，并承担自2014年12月起至清偿之日止年利率20%的利息；2、依法判令被告何赵兵承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年5月4日被告袁忠耀向原告借款人民币300000元，被告袁忠耀出具了借条1份，被告何赵兵在借条上作为保证人签字，借款到期后，被告袁忠耀两次要求延期一年还款，并在借条上签字，被告何赵兵在电话中也表示同意，此后，借款到期后原告多次催讨，至今未还款，故涉讼。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、借条一份；2、补发入帐证明申请书、中国农业银行和交通银行支票及支票存根、上海罕云工贸发展有限公司中国农业银行流水中国农业银行；3、上海罕云工贸发展有限公司、上海杨辉商贸有限公司营业执照复印件各一份；4、结婚证复印件。上述证据证明被告袁忠耀借款事实及何赵兵担保情况。被告袁忠耀、何赵兵未应诉、答辩。经审理查明。2012年5月4日被告袁忠耀向原告借款人民币300000元并出具借条一张，约定借款期限一年，年利息20%，被告何赵兵作为担保人在借条上予以签字，此后原告杨汉新向被告袁忠耀出具上海罕云工贸有限公司支票一张，票面金额为115000元，又通过贷记凭证向袁忠耀公司上海其盛汽车销售有限公司汇入185000元。借款到期后，杨汉新在2013年5月4日和2014年5月25日分别同意被告袁忠耀延期一年还款。但借款到期被告袁忠耀至今未归还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告袁忠耀出具的借条及贷记凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告何赵兵作为担保人，因原告杨汉新和被告袁忠耀变更借款合同，且并未取得何赵兵书面同意，故何赵兵不再承担保证责任。故本院对于原告要求何赵兵承担连带责任的诉请不予支持。被告袁忠耀作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁忠耀于本判决生效之日起十日内归还原告杨汉新借款人民币300000元及该款自2014年12月1日至判决生效之日止按年利率20%计算的逾期利息。二、原告杨汉新的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，由被告袁忠耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。