wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01254号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行）。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：桑峰，颍上县农商银行谢桥支行行长。
被告：靳某某，男，1969年12月出生，汉族。
原告颍上县农商银行诉被告靳某某为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人桑峰到庭参加了诉讼。被告靳传菊经本院公告送达开庭传票及有关法律文书，公告期满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告靳某某于1997年1月3日向我行借款6000元。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金6000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告靳某某未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：1997年1月3日，被告靳某某向原告借款本金6000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为1997年4月3日，月利率为12.87‰。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收罚息。合同到期后，原告多次向被告催要无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：谢桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息和逾期的罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靳某某于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及该款的利息和罚息（从1997年1月3日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息和罚息，被告已偿还的利息，执行时应从中扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年七月三日
书 记 员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执补字第5号
申请执行人栾某某，男，1970年2月27日生，汉族，住蛟河市。
被执行人张某某，女，1980年2月29日生，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人栾某某与被执行人张某某之间的离婚纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2009）龙民速初字第294号民事调解书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人张某某暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）龙民速初字第294号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月七日
书记员 邵 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民保字第14号
申请人佘伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人陈华琴，女，1984年10月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人林初锋，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请人佘伟以被申请人陈华琴、林初锋拖欠借款人民币39万元，且有转移财产的可能，于2014年12月8日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封被申请人林初锋、陈华琴所有的坐落于莆田市涵江区塘北片区骏乘．涵江的房屋及被申请人陈华琴名下闽BN62**号小型普通客车。案外人佘庆煌以其所有的坐落于涵江区工业路的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第3527**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人佘伟的申请符合法律规定的条件，可予受理，同时应一并查封案外人佘庆煌提供担保的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林初锋、陈华琴所有的坐落于涵江区塘北片区骏乘．涵江的房屋（合同号H2014007＊＊），查封期限为两年。
二、查封被申请人陈华琴名下的闽BN62**号小型普通客车。
三、查封案外人佘庆煌所有的坐落于涵江区工业路的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第3527**号），查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1978号
申请执行人屠××。
被执行人李××。
本院在执行屠××与李××离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第1978号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尚家旺
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00120-1号
申请执行人西安某某机电装备股份有限公司，住所地某某。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人邢某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人邢某某，该公司董事长。
关于西安某某机电装备股份有限公司与某某有限公司、某某有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民四初字第00011号民事调解书已发生法律效力。因某某有限公司、某某有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，西安某某机电装备股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人西安某某机电装备股份有限公司支付欠款563.54万元、设备维修费用25万元；承担案件受理费13619元及本案执行费56895元。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的土地使用权。因土地使用权系轮候查封，暂不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）西中执民字第00120号案件本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭梦云
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）历城执字第495-6号
案外人韩志杰，住济南市历城区。
申请执行人济南联恒工贸有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人韩作孔，济南市历城区。
本院在执行上述申请执行人被执行人委托合同一案中，于2014年1月3日做出（2012）历城执字第495—5号执行裁定书，查封了登记在韩志杰名下的鲁AF55**号小型普通客，并于同年1月9日扣押了该车辆。案外人韩志杰对上述查封、扣押提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人韩志杰称，鲁AF55**号轿车是其所有的财产，不是被执行人韩作孔的。请求解除对该车辆的查封和扣押。
本院查明：被执行人韩作孔之妻韩桂荣与案外人韩志杰系姐弟关系。2010年3月9日，被执行人韩作孔用其妻韩桂荣的6228802513＊＊＊＊1415号农行卡刷卡付款147000元，在山东安华汽车销售服务有限公司购买起亚牌YQZ6430型小型普通客车一辆，刷卡付款时由被执行人韩作孔签名。但购车发票载明的购车人为韩志杰。2010年3月12日，该车在公安机关办理了机动车登记手续，登记车主为案外人韩志杰，车号为鲁AF55**号。但该车一直由被执行人韩作孔使用。2012年10月12日，本院在被执行人韩作孔的住处搜查时，搜查到该车的机动车登记证书、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明及该车挂牌、检测的费用单据。2014年1月9日本院扣押该车辆时，在车内搜查出车辆保修手册一本及公安交通管理简易程序处罚决定书4份。车辆保修手册车主栏显示的车主为韩作孔，公安交通管理简易程序处罚决定书中显示的被处罚人均为韩作孔。
本院认为，综合分析鲁AF55**号小型普通客车的购车款是由被执行人韩作孔支付，该车的机动车登记证书、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明、车辆挂牌及检测费用单据均由被执行人韩作孔保存，车辆保修手册车主栏显示的车主为韩作孔，车辆一直由被执行人韩作孔占有的事实，应认定韩作孔是争议车辆的所有人，韩志杰并不是争议车辆的所有人，车辆登记在韩志杰名下，是为了规避执行。故案外人韩志杰的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩志杰对本院查封、扣押鲁AF55**号小型普通客车的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年四月十四日
书记员 魏 洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第245号
上诉人（原审原告）：宋耐寒。
委托代理人：张瑞芳，北京市汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市三洋房地产开发有限公司。
法定代表人：杜翰诚。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
上诉人宋耐寒因与被上诉人张家口市三洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋耐寒及其委托代理人张瑞芳、被上诉人张家口市三洋房地产开发有限公司的委托代理人岳昭彤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
�、撤销河北省张北县人民法院（2014）北商初字第151号民事判决。
二、发回河北省张北县人民法院重审。
二审案件受理费22708元，退还上诉人宋耐寒。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月十二日
书记员 梁秀峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00620号
原告李元生。
被告陆白平。
原告李元生与被告陆白平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李元生到庭参加诉讼，被告陆白平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李元生诉称，原、被告系朋友关系。2009年6月16日，被告以支付酒楼厨师工资为由向原告借款2万元并出具借条一份，承诺月底归还。2010年2月6日，被告以儿子结婚为由向原告借款3万元并出具借条一份。因第一笔借款还未归还，所以被告承诺支付原告借款利息4500元。至今被告也未归还两笔借款，原告多次去被告家进行催讨，但其家属均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元并支付利息4500元。
被告陆白平未作答辩。
经审理查明，2009年6月16日、2010年2月6日，被告陆白平分别向原告出具借条各一份，分别载明：“今借老李人民币计贰万元正（20000元），月底还”，“今借老李人民币叁万元正，￥30000元，另加利4500元”。
庭审中，原告陈述两份借条中的老李即为其本人，本案借款利息仅主张4500元。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有2009年6月16日借条、2010年2月6日借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李元生和被告陆白平之间的债权债务关系合法有效，债务应当清偿。第一笔借款被告未按其承诺按时还款，已构成违约。第二笔借款虽双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告偿付利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陆白平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆白平于本判决生效之日起10日内归还原告李元生借款50000元并支付原告利息4500元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李元生指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，适用简易程序减半收取581元，由被告陆白平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈文彬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第666号
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人李棣华，行长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人邹宏，男，汉族，系原告单位职员。
被告徐启龙，男，汉族，住胶州市。（未到庭）
被告宋丽君，女，汉族，住址同上。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告徐启龙、宋丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄金生、邹宏到庭参加诉讼。被告徐启龙、宋丽君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日被告徐启龙与原告签订编号为B：［房抵］字［青岛工］行［胶州］支行（2012）年（0216）号《个人借款／担保合同》，2012年3月13日，原告依合同约定向被告徐启龙发放贷款190000元，期限120个月，抵押物为胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区8号楼1单元402户房屋，房屋抵押权证编号为201216289，抵押物共有人为第二被告宋丽君。现因被告已累计违约10次，截止2014年1月5日，被告欠原告本息合计184241.93元，被告已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告徐启龙签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告偿还借款本金175024.24元，利息9247.69元，合计184241.93元（截至2014年1月5日）及该借款实际清偿完毕前新产生的利息；3、判令被告抵押给原告的抵押物，原告享有优先受偿权；4、被告承担律师代理费9212元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐启龙未答辩。
被告宋丽君未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告青岛工商银行股份有限公司胶州支行与被告徐启龙签订了个人借款担保合同（编号为B：［房抵］字［青岛工］行［胶州］支行（2012）年（0216）号）。合同约定：原告向被告发放贷款19万元，贷款期限10年，采用按月等额本息还款方式还款；被告徐启龙以其自有的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区8号楼1单元402户房产作抵押担保（他项权号：胶房地权市他字第201216289号）；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他措施，赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告青岛工商银行股份有限公司胶州支行依照合同的约定于2012年3月13日向被告徐启龙发放贷款19万元，被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2014年1月5日被告徐启龙尚欠原告借款本金175024.24元及利息9217.69元，合计184241.93元，被告徐启龙已累计超过六次未按时足额偿还贷款。原告就本案向代理律师支付律师代理费9212元。
另查明，被告徐启龙与被告宋丽君系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、房屋他项权证、被告徐启龙的还款交易流水、二被告结婚证复印件、个人借款凭证、委托合同、代理费打款记录、代理费收据及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告徐启龙签订的个人借款／担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人徐启龙发放了借款，被告徐启龙则应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。现被告徐启龙已累计超过六次未按照合同约定及时足额还款，原告诉请解除借款合同，符合合同约定及法律规定，应予准许；原告要求借款人偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。被告宋丽君与被告徐启龙系夫妻关系，且该债务发生在夫妻存续期间，故二被告应对该笔借款承担共同还款责任。原告主张律师代理费有委托代理合同、律师费收据及打款记录为证，符合法律规定及合同约定，予以支持。
被告徐启龙提供的作为债务担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告与被告之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
被告徐启龙、宋丽君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告徐启龙于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金、利息合计184241.93元（截止到2014年1月5日）；并支付自2014年1月6日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。
三、被告徐启龙、宋丽君承担原告中国工商银行股份有限公司胶州支行在本案中的律师代理费9212元，于判决生效后十日内给付。
四、原告中国工商银行股份有限公司胶州支行对被告徐启龙、宋丽君共有的胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区8号楼1单元402户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，由被告徐启龙、宋丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2164号
原告赵玉红，女，汉族，1977年11月5日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
被告许波，男，汉族，1985年4月23日出生。
原告赵玉红与被告许波因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵玉红委托代理人徐顺生、被告许波到庭参加了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉红诉称，2014年1月，被告向工地供应建筑材料，因缺乏资金，从原告处借款110000元，并出具借款凭证“欠条，今欠赵玉红现金110000元整（拾壹万元整）于2014.12.31还款，欠款人：许波2014.1.1”。因原告需用钱，给被告联系，要求被告提前还钱。被告称缓一段时间还，暂时手里资金紧张。9月份原告再次催被告还钱被告说还不了，而且，今年还不了，以后也还不了！显然，被告是想赖账！原告深感不安！为此，请求法院查明案情，依法判令被告支付110000元欠款，并按照商业银行贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许波辩称，欠条是我打的，但是钱我没有用，都是用于我爱人在家时的家庭生活开支了，应由我和我爱人共同偿还，再者还款时间还没到。
经审理查明，2014年1月1日，被告许波向原告赵玉红借现金11万元，并给赵玉红出具欠条，注明：“今欠赵玉红现金110000元，于2014年12月31日还款。欠款人许波”。
另查明，原告赵玉红系被告许波爱人周倩倩小姨。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，本案事实清楚，债权债务关系明确，但被告许波借款时已在欠条上明确约定于2014年12月31日还款，因双方约定还款期限未到，原告赵玉红要求被告许波提前给付借款的理由不能成立，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉红起诉。
本案诉讼费2500元，退还原告赵玉红。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 彭威
二〇一四年十二月十八日
书记员 余童
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第143号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人刘某，女。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，9月2日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2010年开始经营圣海大众浴池至今。2014年以来，圣海大众浴池为多名按摩女子提供场所进行卖淫活动。卖淫的价钱为一次100元、150元不等，对于卖淫所得刘某与按摩女子按照四、六比例分账。2014年8月7日20时许，宏伟公安分局刑侦一大队接到群众举报后出警，在该浴池二楼的1号包房与2号包房内，查获两对正在实施卖淫嫖娼行为的男女。2014年8月26日，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有证人吕某某、宋某某、丁某某、安某某、张某某、宫某某、姜某某、宋某娟、姜某芬的证言，临时税务登记证、圣海大众浴池的服务单据、行政处罚决定书、离婚协议、情况说明、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，其主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。经审前社会调查、本院审查，被告人刘某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 林 海
人民陪审员 李玉岩
二〇一五年一月五日
书 记 员 闯丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9149号
原告厦门鑫佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路248号一楼右边，组织机构代码26012432-5。
法定代表人黄敢，总经理。
委托代理人徐进、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告郑新强，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门鑫佳物业管理有限公司与被告郑新强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫佳物业管理有限公司于2015年6月19日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鑫佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年六月十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第123号
上诉人（原审原告）徐根宝。
上诉人（原审原告）林志明。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人徐根宝、林志明因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，徐根宝、林志明房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月29日，双方经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），约定由联合发展公司拆除徐根宝、林志明位于本市浦东新区原＊＊＊＊宅＊＊号，建筑面积为197.11平方米房屋。协议约定以5人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供的安置房屋位于＊＊区E4-10号三楼，共两套（现地址为浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号30＊室、30＊室）。后经协商，双方实际按照互换产权方式安置结算。《协议》已履行完毕。后徐根宝、林志明起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。徐根宝、林志明与联合发展公司双方在签订《协议》时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，徐根宝、林志明的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现徐根宝、林志明因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。徐根宝、林志明认为联合发展公司采用欺骗方式与其签订协议，联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院对徐根宝、林志明要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐根宝、林志明的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由徐根宝、林志明负担。徐根宝、林志明不服，上诉至本院。
上诉人徐根宝、林志明上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人徐根宝、林志明协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐根宝、林志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4427号
原告林幼梅，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告林幼梅与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林幼梅撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 林明智
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈艺娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第73号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭望之，女，1971年10月2日生，汉族，文化程度小学，住XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年9月9日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2361号起诉书指控被告人谭望之介绍卖淫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年1月10日不公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人谭望之到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月开始，被告人谭望之在本市东城区莞温路温中路532号店铺内一无牌发廊内工作，从事介绍卖淫活动，并从中非法获利。期间，谭望之介绍潘黄玲、刘璐、龚霞林（均另案处理）等多名女子卖淫10多次。2013年9月9日，公安机关在无牌发廊抓获谭望之等人。
上述事实，被告人谭望之在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图，到案经过、原籍材料、扣押物品清单、铺位租赁合同书、租房押金收据等书证，证人某某林、潘黄玲、韩倩、徐莎慧、刘路、龚霞林、王善琼的证言，证人某某东的证言及辨认笔录，被告人谭望之的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭望之无视国法，多次介绍他人卖淫，且介绍多人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关提请以介绍卖淫罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提出对被告人谭望之在五至七年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人谭望之的身份问题，根据被告人谭望之归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭望之以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭望之犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2018年9月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0055号
上诉人（原审被告）浙江金典建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道钟鼓楼。
法定代表人林明。
被上诉人（原审原告）施洪忠。
被上诉人（原审被告）林赵德。
上诉人浙江金典建设有限公司因与被上诉人施洪忠、林赵德买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00044-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2013年3月29日，施洪忠与林赵德签订《材料销售协议》一份，约定由施洪忠向东方泵业工业园建设项目一期工程供应黄砂、石子、水泥，浙江金典上海东方泵业集团南通一期工程项目部在该协议上加盖了印章。2013年4月18日，施洪忠与林赵德签订《砌块销售合同》一份，由施洪忠向林赵德供应砌块，浙江金典建设有限公司上海东方泵业集团南通有限公司工业园建设项目工程项目部在该合同上加盖了印章。
另查明，本案所涉东方泵业项目工程地点位于南通市通州区锡通科技产业园内。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《材料销售协议》第二条第2项明确“货到工地”，《砌块销售合同》第3条约定的交货地点为“东方泵业项目部施工现场”，也就是说两份合同均对交货地点作了约定。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，因此原审法院对该案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条之规定，于2015年1月30日作出如下裁定：驳回浙江金典建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江金典建设有限公司负担。
上诉人浙江金典建设有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据民诉法第二十一条规定应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均在浙江省温岭市，故本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院于2015年3月30日组织双方进行听证，浙江金典建设有限公司、赵林德未到庭参加听证，施洪忠陈述材料销售协议系在东方泵业工业园建设项目部签订。
本院认为，施洪忠依据双方之间签订的材料销售协议及砌块供销合同主张权利，其中砌块供销合同中约定，“本合同履行过程中发生争执，双方应先协商解决，协商不成时，由甲方（施洪忠）所在地人民法院管辖”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效，而施洪忠的户籍所在地属于原审法院辖区，故原审法院对因该合同产生的纠纷具有管辖权。材料销售协议中约定，“本合同履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成可向合同订立地法院起诉”，但合同中并未载明合同签订地，因浙江金典建设有限公司、赵林德未参加听证，仅根据施洪忠的陈述无法确定合同签订地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，该合同约定“货到工地”，故该约定地点应认定为合同履行地，而该工地在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对因该材料销售协议产生的纠纷亦有管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权。浙江金典建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年四月一日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1474号
罪犯刘桂兰，女，1968年9月21日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）沈刑一初字第214号刑事判决，以被告人刘桂兰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘桂兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘桂兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘桂兰获得记功奖励六次、表扬奖励一次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘桂兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂兰减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2012年5月15日起至2029年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0318号
原告陈太业，男，1956年12月4日生，汉族。
委托代理人陈亮，男，1984年7月24日生，汉族。系原告的儿子。
被告嵇伏兵，男，46岁，汉族。
被告陈秀云，女，1968年11月20日生，汉族。
原告陈太业诉被告嵇伏兵、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年4月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈太业的委托代理人陈亮和被告陈秀云到庭参加了诉讼，被告嵇伏兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太业诉称，被告于2012年4月10日向原告借款6万元，用于工程建设。此后原告多次向被告索要借款均未果，现请求法院判决被告归还原告借款6万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告嵇伏兵书面辩称，2012年4月，被告嵇伏兵因资金困难，向原告转款6万元是事实，该款由原告的妹妹交付给被告陈秀云的。付款时，被告嵇伏兵也是在场的。到目前为止，被告嵇伏兵也未向原告出具借条。此后，被告嵇伏兵将卖房款12万元交给了被告陈秀云，并让被告陈秀云归还原告该6万元借款，但被告陈秀云至今没有归还该笔借款。
被告陈秀云辩称，被告嵇伏兵向原告借款6万元是事实，原告是通过被告陈秀云向被告嵇伏兵交付该6万元的。该笔借款是由被告嵇伏兵使用的，且被告陈秀云是在向被告嵇伏兵交付该6万元时，才得知被告嵇伏兵向原告借款的事实。另外，两被告曾是夫妻关系，2014年4月25日协议离婚，在被告嵇伏兵向原告借款后半年左右，两被告因感情问题发生纠纷。
经审理查明，2012年4月，被告嵇伏兵向原告借款6万元。借款一年后，原告因向被告索要借款未果，遂要求被告陈秀云出具借条一份，载明借到原告现金6万元。
另查明，两被告曾系夫妻关系，于1989年同居生活，2014年4月25日经本院调解，两被告协议离婚。调解离婚的过程中，因两被告一致同意对债务暂不作处理，本院对双方的共同债务未作处理。
上述事实，有原、被告的陈述、被告陈秀云向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告嵇伏兵认可向原告借款6万元的事实，本院予以确认，故被告嵇伏兵依法应向原告归还6万元借款。另外，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，是通过被告陈秀云进行交付的，被告陈秀云并在借款发生后，向原告出具了借条，故该笔借款应为两被告在夫妻关系存续期间为共同债务，应当共同偿还。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告嵇伏兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇伏兵、陈秀云于本判决生效后十日内偿还原告陈太业借款6万元及利息（利息自2014年3月27日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费650元（已减半收取），由被告嵇伏兵、陈秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 张敬
二〇一四年五月二十三日
书记员 王倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第93号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人曹庆炎，男，1970年7月出生，住菏泽市开发区。
被执行人张明春，女，1974年2月出生，住址同上，系被执行人曹庆炎之妻
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月21日作出了菏开计费征字（2013）第3103号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人曹庆炎、张明春合计征收社会抚养费40000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3103号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月22日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费5000元，下剩35000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3103号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹庆炎和张明春必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费35000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1252号
上诉人（原审原告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红祥，男，1978年12月4日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（以下简称仑头鱼具厂）因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仑头鱼具厂在原审诉请：依法不予审查确认其与陈红祥存在劳动关系。
原审法院认为：本案争议的焦点为，陈红祥入职仑头鱼具厂的时间及双方签订的《劳动合同解除协议》中关于陈红祥对仑头鱼具厂不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求的约定，是否具备法律的约束力。本案中，仑头鱼具厂向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实陈红祥的入职时间，但合同的签订日期与社保的缴费日期并不吻合，且无法仅凭上述证据确定劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，仑头鱼具厂应当提供职工名册以证明陈红祥入职的时间，使之与劳动合同及社会保险缴费历史明细表相互印证。现仑头鱼具厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，根据陈红祥所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出陈红祥领取经济补偿金的月数为11个月［（56123元－4389元）÷4703.09元］，与陈红祥主张其与仑头鱼具厂建立劳动关系起始时间计算出的月数相符。综上，对仑头鱼具厂按缴纳社会保险的起始时间作为陈红祥入职时间的主张不予支持，并确认仑头鱼具厂与陈红祥自2001年5月7日起至2011年10月30日止存在劳动关系。
至于仑头鱼具厂主张的陈红祥不能要求司法确认双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间的问题，仑头鱼具厂提供了《劳动合同解除协议》予以证明，陈红祥主张该协议仅是针对给付之诉主张权利的约定，本案属于确认之诉，不受协议约定的约束。原审法院认为本案是确认之诉，仑头鱼具厂主张可以通过协议的约定剥夺陈红祥要求确认的权利缺乏法律和事实依据，故对仑头鱼具厂的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，原审法院判决：一、确认陈红祥与仑头鱼具厂自2001年5月7日起至2011年10月31日止存在劳动关系；二、驳回仑头鱼具厂的诉讼请求。本案受理费10元，由仑头鱼具厂负担。
判后，仑头鱼具厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《劳动合同解除协议》已约定仑头鱼具厂支付补偿总金额后，陈红祥不再就劳动关系存续期间的任何事项向仑头鱼具厂追究或提出其他要求。该协议依法有效。现陈红祥为补缴社会保险才提起本案确认劳动关系之诉，其真实目的在于主张实体权利，属于对上述约定的违反，构成违约。二、双方协议并未约定劳动关系起始时间，原审以双方协议中约定的经济补偿金折算补偿年限，推定双方建立劳动关系的起始时间，缺乏依据。三、仑头鱼具厂已提供社会保险缴费历史明细表，原审以仑头鱼具厂没有提供职工名册为由判决其承担举证不能的后果，举证责任分配不当。综上，仑头鱼具厂上诉请求：撤销原审判决，改判不予确认仑头鱼具厂与陈红祥存在劳动关系。
陈红祥答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方在《劳动合同解除协议中》的约定，并未涉及“确认双方存在劳动关系之诉权”的放弃。尽管确认存在劳动关系是主张相关实体权利的前提，但二者并不具有必然的联系。仑头鱼具厂上诉主张陈红祥提起劳动仲裁要求确认双方存在劳动关系构成违约，缺乏事实和法律依据。至于双方劳动关系存续期间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的解释适用，对仑头鱼具厂的的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林俊达
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1666号
原告：卢佐华。330724195503261113
被告：卢国潭。330724196706091112
原告卢佐华与被告卢国潭民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒担任审判长与人民陪审员吴仲明、陆智德组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年6月20日、2014年7月17日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢佐华到庭参加诉讼，被告卢国潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢佐华起诉称，被告卢国潭自2005年9月1日起先后多次向原告借款，截止2011年2月13日被告共欠原告3137000元，口头约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告卢国潭至今未还本付息，遂诉至法院，请求判令：1、被告卢国潭立即归还借款本金3137000元及利息2415490元（自2011年2月13日起至2014年4月28日止）。2、诉讼费由被告承担本案。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求的利息部分变更为“判令被告支付利息，利息自2011年2月13日起按月利率2%计算至实际履行日止”。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
1、借条一份，证明截止2011年2月13日被告卢国潭共欠原告卢佐华313.7万元的事实。
2、东阳市人民法院（2012）东商初字第1529号民事裁定书一份，证明2012年11月8日原告向被告主张过权利的事实。
被告卢国潭未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
本院依职权调查的证据材料：
谈话笔录一份，用以证明原告提供的证据材料一，经被告卢国潭辨认核实，确认系本人出具及借款形成的经过。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告卢国潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对本院依职权调查的证据材料，原告卢佐华无异议。原告向本院提供的证据一，结合本院依职权对被告卢国潭所作的谈话笔录，被告对尚欠原告款项313.7万元，其中本金120万元，结算出利息193.7万元的事实无异议，且原告在第二次庭审中对上述事实予以确认，故对此事实的证明力，本院予以采信。原告提供的证据二符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
自2006年左右开始，被告卢国潭先后多次向原告卢佐华借款，累计向原告借款本金120万元，双方每年春节结算一次，如有未付清的利息，均同借款本金一起计算到重新出具的借条中，经结算出具的借条均约定利息按月利率2%计算。2011年2月13日，经原被告结算，被告尚欠原告借款本金120万元，利息193.7万元，被告向原告出具313.7万元的借条一份，未约定借款利息，约定借款期限至2011年3月20日止。借款到期后，被告未按约还本付息，原告经催讨款项未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告卢国潭向原告卢佐华借款本金120万元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告卢国潭未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原被告双方在借款时未约定利息应视为无息借款，且结算利息不得重复计息，原告要求被告支付自2011年2月13日起按月利率2%计算的利息不符合法律规定，本院不予支持。但被告应以120万元本金为基数，从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，故对原告合理部分诉请，本院予以支持。被告卢国潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国潭应于本判决生效后十日内归还原告卢佐华借款本金120万元，并支付利息（利息自2011年3月21起日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢国潭应于本判决生效后十日内支付原告卢佐华借款利息193.7万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52116元，其中18170元由原告卢佐华负担，33946元由被告卢国潭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年七月十七日
代书 记员 曹 倩
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1427号
原告刘某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 源
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2494号
原告：蒋文林。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：吴善甫。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道耐宝路99号，统一社会信用代码：913303037176083395。
法定代表人：吴善甫。
本院在审理原告蒋文林诉被告吴善甫、温州市中原建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1375元，减半收取687.5元，由原告蒋文林负担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年七月十四日
代书 记员 姜忠谦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终66号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。2016年6月24日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局决定行政拘留五日；2004年8月26日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元;2014年12月31日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2016年5月15日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人王某，男。2013年4月23日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定行政拘留十五日;2013年5月8日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定强制隔离戒毒二年，2013年9月5日变更为社区戒毒三年；2010年4月1日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人赵某某、王某犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）甘0271刑初381号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年5月31日，被告人赵某某来到嘉峪关市碧水绿洲小区，撬门欲进入田某家中实施盗窃时，发现田某在家遂逃跑。
认定上述事实的证据有证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书及行政处罚决定书、被告人赵某某的供述笔录等予以证实。
（二）2016年6月23日，被告人赵某某、王某来到嘉峪关市佳苑小区韩某某家门外，由被告人王某在门外望风，被告人赵某某撬开房门进入失主韩某某家中，盗得价值469元的银手镯两对。破案后赃物被追回。
认定上述事实的证据有失主陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定书、扣押发还物品清单、刑事判决书及行政处罚决定书、被告人赵某某、王某的供述笔录等予以证实。
原审法院认为，被告人赵某某、王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某、王某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某、王某案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人赵某某、王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；扣押在案的撬锁工具，依法予以没收。
上诉人赵某某的上诉理由是，量刑过重，故请求二审法院予以改判，从轻处罚。
经二审审理查明的犯罪事实与一审审理查明的一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经本院审查属实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人赵某某的上诉理由，经查，上诉人以非法占有为目的盗窃他人财物的犯罪事实有失主证言、证人证言、现场勘验笔录、及上诉人赵某某的供述等证据相互印证，且上诉人对其盗窃他人财物的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，原审判决定罪准确。原审判决综合上诉人赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，量刑适当。故上诉人赵某某所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马文娟
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第186号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年8月10日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。2013年5月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元，在该案中被告人刘某于2013年3月5日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。本案因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月11日被辽中县公安局抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现�审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年5月期间，被告人刘某在其位于辽中县某小区家中先后二次容留喜某某吸食毒品。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某在自己有控制权的场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人刘某在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，对其应数罪并罚。同时认为，被告人系自首，对其可依法从轻或减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年5月期间，被告人刘某在其位于辽中县某小区家中先后容留喜某某吸食毒品二次。
另查明，被告人刘某因犯容留他人吸毒罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚�人民币八万元，在缓刑考验期内发现本案犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人喜某某证言，2012年4、5月份，我给刘某打电话问他在哪里，他说在家，我就开车去了刘某在辽中的家里，去了后我就把毒品拿出来与刘某一起用他用矿泉水瓶和吸管做的吸毒工具吸食了。大约过了一个礼拜，我又去了刘某家，我把毒品拿出来，我俩用上次用过的工具又一起吸食了。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某辨认犯罪地点及辨认被容留吸毒人员喜某某的情况。
3、辽中县公安局扣押决定书及扣押清单，证明扣押被告人刘某毒品的情况。
4、尿样检验单，证明被告人刘某尿样检验呈阳性情况。
5、案件来源及抓捕经过，证明本案的来源及被告人自首的情况。
6、人口基本信息表，证明被告人刘某的自然情况。
7、本院（2013）辽刑初字第255号刑事判决书，证明被告人被判处刑罚情况。
8、沈阳市公安局刑事技术检验报告，证明经检验涉案物品含有甲基苯丙胺成分的情况。
9、被告人刘某的供述，供认其容留他人吸毒的事实经过。
以上证据相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人刘某系自首，对其可依法从轻处罚；被告人刘某又积极缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。2013年5月15日，被告人刘某因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元，在缓刑考验期内发现本案罪行尚未判决，故应撤销缓刑，将前罪与后罪实行数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第五十二条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销辽中县人民法院（2013）辽刑初字第255号刑事判决书中对被告人刘某犯容留他人吸毒罪判处的缓刑；
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月31日止，已扣除先期羁押11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 卢清伟
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 张明明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3142号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告汪明超，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪明超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审12号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人张启和，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人金喜林。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月26日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1211号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1211号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月20日作出的（2015）鸡环征字第1211号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年一月二十六日
书记员 马奎存
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第950号
罪犯王玉贵，外文名ANGGEOKKWEE，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）穗中法刑一初字第301号刑事判决，以被告人王玉贵犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，附加驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯王玉贵在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2007年12月10日、2009年9月11日、2011年1月24日、2013年2月28日，分别以（2007）东中法刑执字第3211号、（2009）东中法刑执字第1896号、（2011）东中法刑执字第324号、（2013）东中法刑执字第337号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、一年四个月、一年、一年四个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯王玉贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得16次嘉奖，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年12月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯王玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉贵减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2014年10月29日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００471号
罪犯张凡志，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年2月29日，辽宁省海城市人民法院作出（2012）海刑二初字第101号刑事判决，认定罪犯张凡志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月22日起至2016年3月13日止），并处罚金209，600.00元（已缴57，600.00元）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑11个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获14年劳积，记功3次，表扬1次，考核积分330分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凡志减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月22日起至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1195号
上诉人（原审被告）：李耀华，男，汉族，1981年10月26日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小虎，男，汉族，1985年9月13日生，住许昌县。
原审被告：郭永生，男，汉族，1980年2月5日生，住许昌县。
上诉人李耀华因与被上诉人李小虎，原审被告郭永生民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耀华的委托诉讼代理人郑占峰，被上诉人李小虎，原审被告郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对借款本金23100元承担连带清偿责任。事实和理由：本案借款未约定利息。上诉人已支付的76900元系归还的本金。
李小虎辩称，一审认定事实清楚，双方约定有利息，上诉人所偿还的76900元与本案没有关系，请求驳回上诉，维持原判。
郭永生陈述称，没有收到借款，不应承担还款责任。
李小虎向一审法院起诉请求：1、判令被告郭永生偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自2016年3月16日起按照月息2分计算至2016年6月15日利息为6000元；之后的利息自2016年6月16日起按照月息2分计算至实际还款之日止）；2、判令被告李耀华对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，郭永生在李耀华的担保下向李小虎借款100000元，双方口头约定借款利息为月息4%，并出具借条一份，内容为：“借条今借李小虎现金壹拾万元整（100000.00）借款人：郭永生411023198002055557担保人：李耀华2015年3月16日”。原告自认借款后二被告按月息4%付息至2016年3月15日，共付息48000元。因该笔借款经催要无果，原告于2016年6月16日诉至法院。
另查明，除本案借款外，李耀华于2014年11月5日向原告借款400000元，李小虎认为李耀华于2015年5月6日、2015年8月8日、2015年9月9日、2015年10月11日、2016年1月8日、2016年2月7日分别向原告所转款项10000元、15000元、2500元、8000元、1000元、5500元系支付原告该笔400000元借款的利息，被告李耀华认为系偿还本案的借款本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭永生向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告郭永生的借贷关系明确，依法应受法律保护。关于本案借款的利息，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故该笔借款自2015年3月15日起至2016年3月16日期间的利息应按年利率36%计算，自2016年3月17日至借款本金偿还完毕之日止的利息按年利率24%计算，但总额应扣除已支付利息48000元。综上，原告要求被告郭永生偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告李耀华作为该笔借款的担保人，因双方未对承担保证责任的方式作出约定，故被告李耀华应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李耀华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告郭永生辩称，原告未向其交付借款本金100000元，根据民间借贷的交易习惯，被告郭永生作为借款人，如原告未向其交付借款本金，其应向原告收回借条，但其并未向原告主张收回借条，综合本案案情，可以认定原告将借款本金100000元以现金形式交付给被告郭永生的事实，故对其辩解理由，不予采纳。被告李耀华辩称，本案未约定借款利息为月息4%，被告李耀华已向原告还款76900元。根据原告提供的银行流水交易明细显示，被告多次按每月4000元向原告转款，结合民间借贷的交易习惯、交易方式，可以认定本案借款约定利息为月息4分的事实。原告举证证明被告李耀华2015年5月6日、2015年8月8日、2015年9月9日、2015年10月11日、2016年1月8日、2016年2月7日所转款项系支付另外一笔400000元借款的利息，被告李耀华对此亦未提供相关证据予以反驳，综合本案案情，被告李耀华以上所转款项应系支付另外一笔400000元借款的利息。综上，被告李耀华的上述辩解理由不成成立，不予采纳。判决：一、被告郭永生于本判决生效之日起十日内偿还原告李小虎借款本金100000元并支付利息（自2015年3月15日起至2016年3月16日期间的利息应按年利率36%计算，自2016年3月17日至借款本金偿还完毕之日止的利息按年利率24%计算，但总额应扣除已支付利息48000元）；二、被告李耀华对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告李耀华承担保证责任后，有权向被告郭永生追偿。案件受理费2420元，由被告郭永生、李耀华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，一审结合银行交易明细认定双方存在利息的口头约定并无不当，李耀华虽对此提出异议，但不能对每月按固定金额向李小虎转款作出合理说明，并提供证据加以证明，应承担不利后果。关于李耀华是否清偿本案部分本金问题，本院认为，在李耀华主张清偿部分本金并提供相应的证据后，关于借款是否清偿的举证责任随之向李小虎转移，但李小虎举证该还款行为与双方另外一笔40万元借款相对应，并就还款的金额以及日期作出合理说明，一审结合双方举证情况和日常经验法则，认定李耀华主张的还款行为与本案无关并无不当。
综上所述，李耀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由李耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐启超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24264号
罪犯李勇，男，1979年9月15日出生，汉族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年二月九日作出（2012）五法刑二初字第31号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月14日起至2025年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第575号
原告蒋伟。
被告夏香香。
原告蒋伟与被告夏香香离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋伟与被告夏香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟诉称，2010年底经他人介绍我与被告确立了恋爱关系，当时言明我到被告家生活，且于2011年11月11日生女孩夏妍，2012年1月31日登记结婚。2011年被告家建房缺少资金，我出资30000元为其建房。由于婚前了解少，未建立起真正的夫妻感情，双方于2013年1月8日在郯城县民政局办理了离婚手续。协议约定我为被告出资建房的30000元被告分批偿还给我，现被告已付给我8000元，仍欠22000元愈期未付，为此诉请法院判令被告偿还我出资建房款22000元。
被告夏香香辩称，对于原告的诉讼确实是事实，但是我的家庭经济情况确实困难，女儿由我独自抚养，而且父母年迈，我希望法官能够谅解我的家庭情况，本人不是故意拖欠原告的债务，的确是家庭所迫。
经审理查明，2013年1月8日，原告蒋伟与被告夏香香在郯城县民政局办理了协议离婚手续。离婚协议书中第四条约定：婚前女方建房，男方自愿出资30000元。女方分批偿还男方该笔建房款30000元，2013年1月7日支付8000元，剩余欠款于2014年1月24日前还清。2013年1月7日被告夏香香给原告蒋伟8000元，余款22000元至今未付。原告于2014年1月27日起诉来院，请求法院判令被告偿还原告出资建房款22000元。。
上述事实，有当事人陈述和离婚证、离婚协议书等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原告蒋伟与被告夏香香在离婚协议中关于女方于2014年1月24日前分批偿还男方30000元的约定，合法有效。因被告夏香香已支付给原告蒋伟8000元，对原告要求被告偿还剩余22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告夏香香于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋伟出资建房款22000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告夏香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年二月十三日
书记员 徐广艳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1786号
原告宋士宁，农民。
被告张子杰，东阿县信用社职工。
被告周长金。
原告宋士宁诉被告张子杰、周长金借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋士宁到庭参加诉讼，被告张子杰、周长金经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告周长金从原告处借款10万元，由被告张子杰担保，经多次催要，被告至今未予归还。请求判决被告支付欠款4.5万元及自2012年8月13日起至还清借款时按月利率千分之二十计息的利息，由被告承担案件受理费。
被告张子杰、周长金未提供答辩。
查明：2012年8月3日，被告周长金向原告宋士宁借款10万元，被告周长金、被告张子杰与原告宋士宁签订借款合同，双方约定，借款期限10天，自2012年8月3日起至2012年8月13日止，借款月利率为20‰，由被告张子杰对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年，另约定逾期不归还借款，逾期后的借款利息为20‰，被告张子杰对该借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告周长金于2012年8月15日归还原告借款5.5万元。对剩余借款4.5万元，经原告多次向二被告催要，二被告一直拖延不还。2012年9月3日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。二被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。
另查明，原告向被告出借10万元借款时，预先扣除借款期限10天的约定利息660元。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：原被告双方约定，被告周长金从原告处借款10万元，借款期限10天，自2012年8月3日起至2012年8月13日止，借款月利率为20‰，由被告张子杰对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年，另约定逾期不归还借款，逾期后的借款利息为20‰，被告张子杰对该借款及利息承担连带保证责任。上述事实，由原被告双方签订的借款合同为凭，本院予以认定。
因原告自认原告向被告出借10万元借款时，预先扣除借款期限10天的约定利息660元，故本院认定原告实际向被告出借99340元借款。原告自认被告周长金于2012年8月15日归还原告借款5.5万元，本院对此予以确认。对剩余借款44340元，被告周长金应予归还，其利息按双方约定的利息20‰计息，计息时间自2012年8月13日起（原告诉求）至本院确定的还款日止。被告张子杰对该借款及利息承担连带保证责任。
被告张子杰、周长金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告周长金于本判决书生效之日起十日之内偿还原告借款本金44340元及相应利息，利息按双方约定的利息20‰计息，计息时间自2012年8月13日起至本院确定的还款日止。被告张子杰对该借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原告承担17元，由被告周长金承担908元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年四月一日
书 记 员 崔亚男
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1278号
公诉机关浙�省杭州市余杭区人民检察院。
被告人章某，曾用名章红鹰。因本案于2015年7月9日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2014年12月27日中午，被告人章某在杭州市余杭区浙江中广美联实业有限公司地下停车库，窃得该公司存放在仓库内的威龙有机干红葡萄酒6箱、洋河天之蓝白酒1箱，赃物价值人民币4860元。之后，被告人章某退还赃物并获得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人章某具有如实供述；退赃并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人章某罚金人民币一千元。
被告人章某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
�院认为，公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏 菲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3494号
原告武良诚，男，1969年4月生，汉族。
委托代理人陶木康。
被告周杨，男，1991年4月生，汉族。
委托代理人曹顺喜，男，1970年7月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地溧水区永阳镇小东门街28号。
代表人丁良。
委托代理人朱春玲。
原告武良诚与被告周杨、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（下称人保溧水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武良诚的委托代理人陶木康、被告周杨的委托代理人曹顺喜、人保溧水公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武良诚诉称，2014年7月29日18时20分许，原告驾驶苏A×××××号二轮摩托车在去小洋人食品公司上班的途中，经永阳镇天生大道南方新城路口处，与被告周杨驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告周杨负全部责任。原告受伤后即入院治疗，产生医疗费，被告只支付了部分。原告在治疗终结后，经鉴定构成伤残。被告车辆在保险公司投保了保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。
被告周杨辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应先赔偿；事故发生后，我已支付给原告1000元，应一并处理。
被告人保溧水公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的诉讼请求应依法核算。
经审理查明，2014年7月29日18时20分左右，原告武良诚驾驶苏A×××××号二轮摩托车在溧水区永阳镇天生大道南方新城路口处，与被告周杨驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成原告武良诚受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由被告周杨负全部责任。原告武良诚受伤后即入院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、肋骨骨折。共住院15天，花去医疗费12881.85元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告武良诚：1、4肋以上骨折构成10级伤残；2、误工期限总计以100日为宜；护理期限总计以30日为宜；营养期限总计以45日为宜。该事故同时造成原告武良诚财物损失650元。另查，被告周杨为其肇事车辆在被告人保溧水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月8日。事故发生后，被告周杨已支付给原告武良诚1000元。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗病历及收费收据、鉴定意见书、保单、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保溧水公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告周杨应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告武良诚的损失应作如下确认：1、医疗费12881.85元，被告对数额无异议，但认为应在交强险外扣除非医保费用。经查，原告因本起事故受伤而住院治疗，产生该项费用，被告并无证据证明其有违法性，据此，原告此项费用可以确认；2、住院伙食补助费270元、营养费450元、护理费1500元、交通费100元、财物损失650元、施救费100元，经当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；3、误工费18200元，被告认为原告提供的证据与诉状上陈述的工作单位不一致，认为原告证据并不充分，对该项费用不认可。经查，被告辩称理由成立，原告此项费用不予支持；4、残疾赔偿金65076元，被告对计算标准及计算方法均无异议，但对伤残等级不认可，若调解认可50%。经查，原告因本起事故受伤，在治疗终结后，经有鉴定资质的部门依法作出鉴定，被告并无证据证明其有违法性，其辩称理由不成立，本院不予支持。据此，原告此项费用可以确认；5、精神损害抚慰金5000元，被告不认可。经查，原告因本起事故受伤并致残疾，对其精神上确有伤害，根据原告受伤情况及本案实际情况，原告此项费用可以确认为5000元；6、鉴定费2360元，被告对真实性无异议，但均不愿承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，被告应依法予以赔偿，据此，原告此项费用可以确认；7、停车费112元，被告不予认可。经查，原告此项费用并无法律依据，且被告不认可，本院不予支持。综上所述，原告武良诚的损失可以确认为88387.85元，被告人保溧水公司应承担的数额为84786元；被告周杨应承担的数额为3601.85元，因其已支付1000元，尚应支付2601.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第在条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告人保溧水公司赔偿原告武良诚84786元。
二、被告周杨赔偿原告武良诚3601.85元，因其已支付1000元，尚应支付2601.85元。
三、驳回原告武良诚的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告人保溧水公司负担1935元，由被告周杨负担59.15元，其余由原告武良诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 童清涛
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 曹清兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3892号
原告曹德文，男，生于1966年1月19日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告李少龙，男，生于1975年11月7日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告曹德文诉被告李少龙保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德文到庭参加了诉讼，被告李少龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德文诉称，2015年6月8日，李某甲、董某某夫妇在原告处借款80000.00元，承诺很快偿还，并约定了利率为月利息2.6%，被告及案外人李某乙、常某对上述借款自愿担保，承担连带偿还责任，借款到期后，李某乙、常某向原告清偿借款40000.00元，债务人支付借款利息至2015年8月8日，剩余40000.00元本金债务人至今未清偿。现原告起诉要求：1、判令被告清偿借款本金40000.00元，利息6240.00元（自2015年8月8日计算至2015年11月8日），共计46240.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其主张提供下列证据：
1、借条一张，证明李某甲、董某某借原告现金80000.00元的事实；
2、担保书一张，证明被告为该笔借款提供保证担保的事实。
被告李少龙未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
上列原告提供的证据经庭审举证，本院作如下分析认定：
对原告提供的两组证据，因证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2015年6月8日，债务人李某甲、董某某（夫妻关系）从原告处借款80000.00元，未约定偿还期限，被告李少龙为该笔借款提供保证担保，并约定承担连带清偿责任，并未约定保证期间。借款到期后，经原告主张，另外两保证人偿还借款本金40000.00元，债务人支付借款利息至2015年8月8日。现原告起诉要求：1、判令被告清偿借款本金40000.00元，利息6240.00元（自2015年8月8日计算至2015年11月8日），共计46240.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告为债务人向原告借款提供保证担保系双方签订保证合同的行为，保证合同系借款合同的从合同，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。借款合同到期后涉案主债务人未向债权人（原告）清偿债务，原告在保证期间内要求被告承担保证责任的主张于法有据，其请求被告支付剩余借款本金的主张本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借款合同约定的利息过高，本院确定以借款剩余本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息。庭审中，被告李少龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李少龙于本判决生效之日起十日内替债务人向原告曹德文清偿借款本金40000.00元，并支付该款自2015年8月8日至2015年11月30日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告曹德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。
本案受理费减半收取478.00元（原告预交478.00元），由被告李少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马小燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第565号
原告：洪玉锦。
委托代理人：李正治、曹赛珍，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：方文泛。
被告：温州恒豪建筑装璜有限公司，住所地苍南县龙港镇银海大厦24B室。
法定代表人：方文泛，该公司执行董事。
原告洪玉锦与被告方文泛、温州恒豪建筑装璜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年8月24日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月28日第二次公开开庭进行了审理。原告洪玉锦的委托代理人曹赛珍到庭参加诉讼，被告方文泛、温州恒豪建筑装璜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪玉锦起诉称：2014年1月23日，被告方文泛以被告温州恒豪建筑装璜有限公司名义与原告签订建筑工程施工合同，方文泛于同年1月26日私自收取原告保证金10万元，至今未将该保证金交给公司。施工合同约定上北村厂房和储备库工程由原告施工，事后原告前往相关单位查询，发现不存在被告合同所称的工程，方文泛有欺诈行为。故原告起诉请求法院判令：1.解除洪玉锦与温州恒豪建筑装璜有限公司于2014年1月13日签订的建筑工程合同；2.两被告返还原告保证金10万元并赔偿经济损失（按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月27日起算至法院判决确定返还之日止）。在审理本案中原告将其诉讼请求变更为：1.确认洪玉锦与温州恒豪建筑装璜有限公司于2014年1月13日签订的建筑工程合同无效；2.两被告返还原告保证金10万元。
原告洪玉锦在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.方文泛的居民身份证、温州恒豪建筑装璜有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.建筑工程施工合同一份，用以证明原告与温州恒豪建筑装璜有限公司签订施工合同；
4.收条一份，用以证明方文泛个人收取原告保证金。
被告方文泛答辩称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，方文泛系温州恒豪建筑装璜有限公司法定代表人，依照合同相对性原则，应认定方文泛签订合同等行为均是履行法定代表人职责，由此引起的法律后果应由温州恒豪建筑装璜有限公司承担。不能仅凭收条有方文泛签名，无温州恒豪建筑装璜有限公司盖章这一表象，就断定是方文泛个人行为，这与事实不符。
被告温州恒豪建筑装璜有限公司未作答辩。
被告方文泛、温州恒豪建筑装璜有限公司在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关、工商管理机关及技术质监机关的用于证明公民身份情况及企业经营主体基本情况的有效证照，原告提供的证据3系原告与温州恒豪建筑装璜有限公司签订的关于龙港镇上北村厂房及储备库大清包工程的协议，原告提供的证据4系方文泛签名确认的用于证明收取原告龙港镇象北村厂房项目履约保证金的凭证，故原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月23日，原告洪玉锦与被告温州恒豪建筑装璜有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定温州恒豪建筑装璜有限公司将位于龙港镇象北村厂房及储备库项目工程以大清包方式交给原告施工，另对工程造价、合同工期、工程款结算及支付方式等事项进行约定。2014年1月26日，被告方文泛收取原告该工程项目履约保证金10万元，并由方文泛出具收条一份，注明总保证金为20万元，余款于2014年3月15日进场之前一次性付清。该建设工程合同签订后被告没有提供约定的工程项目由原告承包施工，被告收取原告的保证金10万元，亦未予返还。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。作为承包人的原告在未取得建筑施工企业资质的情形下与温州恒豪建筑装璜有限公司签订的《建筑工程施工合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。涉案建设工程施工合同无效，被告应将收取的项目履约保证金予以返还。现原告起诉要求方文泛返还原告保证金10万元，符合法律规定，应予支持。方文泛未提供证据证明其已将收取本案保证金转交给温州恒豪建筑装璜有限公司，温州恒豪建筑装璜有限公司未分享到该利益，原告亦认为方文泛收取保证金属个人行为，方文泛辩称其收取原告保证金属履行职务行为，证据不足，不予采信。故原告要求温州恒豪建筑装璜有限公司承担共同返还保证金责任的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限方文泛于本判决生效后十日内返还洪玉锦保证金10万元整；
二、驳回洪玉锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由方文泛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林再静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第168号
原告：梅英仙。
委托代理人：沈晓斐。
委托代理人：张哲人。
被告：吕惠花。
原告梅英仙为与被告吕惠花民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告吕惠花下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员陆立新、周金炎组成合议庭适用普通程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅英仙及其委托代理人沈晓斐、张哲人到庭参加诉讼，被告吕惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅英仙诉称：2011年12月27日，被告吕惠花因做工程需要向原告梅英仙借款84000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，被告吕惠花未履行还款义务。为此，原告梅英仙诉至本院，要求被告吕惠花归还原告梅英仙借款84000元并承担本案诉讼费用。
原告梅英仙为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告吕惠花于2011年12月27日向原告梅英仙借款84000元的事实。
被告吕惠花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告梅英仙提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告梅英仙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吕惠花向原告梅英仙借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告梅英仙�诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕惠花经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕惠花归还原告梅英仙借款84000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告吕惠花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告吕惠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州�中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 陆立新
人民陪审员 周金炎
二〇一三年五月三十日
书 记 员 吕 伟
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初174号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王万超，男，1981年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月3日被伊川县公安局刑事拘留，同年2月15日被伊川县公安局取保候审，同年3月24日被伊川县人民检察院决定取保候审，同年4月21日被本院决定取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王万超犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人王万超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年2月2日19时许，被告人王万超驾驶豫Ｃ×××××号（临）微型普通客车沿伊川县新鹏路由北向南行驶至金沙海岸酒店门口路段时，因观察不周，将由东向西斜着过马路的行人叶某撞倒，致使叶某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，叶某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。经事故责任认定，王万超负此事故主要责任，叶某负此事故次要责任。案发后，双方达成刑事和解。2017年2月3日，�告人王万超被伊川县公安局交警队民警口头传唤至该队询问。被告人王万超的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人王万超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日19时许，被告人王万超驾驶豫Ｃ×××××号（临）微型普通客车沿伊川县新鹏路由北向南行驶至金沙海岸酒店门口路段时，因观察不周，将由东向西斜着过公路的行人叶某撞倒，致使叶某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，叶某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。经事故认定，王万超负此事故主要责任，叶某负此事故次要责任。
2017年2月20日，被告人王万超与被害人叶某近亲属达成赔偿协议，王万超赔偿被害人近亲属20万元，被害人近亲属对王万超的犯罪行为表示谅解。
上述事实的证据�：1、被告人王万超的户籍证明、无违法犯罪情况证明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、到案证明、110接警证明、120接警证明；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心关于叶某死亡原因和方式的司法鉴定意见书，注销证明、安葬证明；4、道路交通事故认定书；5、证人周某、张某陈述；6、调解协议、谅解书；7、被告人王万超供述。
上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人王万超违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王万超自愿认罪，能赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据王万超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王万超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行刑期，以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶浩亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第2号
申请人（仲裁被申请人）河南工业大学。
法定代表人张元，该校校长。
委托代理人姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郑州华海信息科贸有限公司。
法定代表人王卫华，该公司总经理。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
申请人河南工业大学（以下简称工业大学）与被申请人郑州华海信息科贸有限公司（以下简称华海公司）申请撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第155号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人工业大学申请称：（一）本案仲裁程序违法。依据《郑州仲裁委员会仲裁规则》规定，当事人应当对自己的主张承担举证责任。在仲裁程序中，华海公司拿不出相应的购物发票支持自己所主张的发生费用，仲裁裁决却认为“被申请人工业大学也未能向仲裁庭提交证明申请人华海公司费用不实的证据”，明显是要求举证责任倒置，属于举证程序违法。在仲裁程序中，仲裁员多次打断工业大学代理人的发言，对有利于工业大学的发言要求书记员不予记录，剥夺了当事人的辩论权。（二）仲裁庭枉法裁决。仲裁员违背基本事实和证据规则，作出对华海公司有利对工业大学不利的裁决，属于枉法裁决。因此，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第六项之规定，请求撤销（2013）郑仲裁字第155号裁决书，本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人华海公司答辩称：（一）工业大学断章取义，仲裁裁决只是认定工业大学没有提供反驳证据，不存在举证责任倒置。办学费用是否有相应的票据和手续证实属于实体问题，不是人民法院撤销仲裁案件审查的范围。（二）工业大学认为仲裁庭剥夺其辩论权利属于个人感觉，无证据支持。因此，请求法院驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
在本院审查过程中，根据工业大学申请，证人张亚东出庭作证并接受了质询，张亚东作为仲裁程序中工业大学的委托代理人主要证明以下内容：⒈仲裁庭开庭时偏袒华海公司，多次打断工业大学的发言，剥夺其辩论权利；⒉仲裁员对举证责任倒置的认定，违背了法律规定；⒊华海公司就本案申请过一次仲裁，后撤回仲裁申请，在没有新证据的情况下再次申请仲裁。华海公司对该证言质证称，除第3点属实外，对于第1、2点证明内容均不认可，该内容是证人的主观感受，不是客观事实。
经审查，本院认为，仲裁庭在采信华海公司提交的证据后，同时认定工业大学没有提出任何反驳证据，这一过程属于正常的证据审核认定过程，不属于举证责任倒置，不违反法律和仲裁规则的规定。工业大学申请称仲裁庭剥夺其辩论权利，但其代理人张亚东在仲裁笔录上予以签字认可，且在签字时并未要求仲裁秘书对笔录予以更改或补正，故其该项申请理由证据不足，本院不予采信。综上，工业大学的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回河南工业大学撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第155号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河南工业大学负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 盼