安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）池行初字第00006号
原告余洪亮，男，1951年2月21日生，汉族，现住池州市站前区。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人张太磊，安徽金亚太律师事务所律师。
被告池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。
法定代表人高峰，区长。
委托代理人刘艳平，池州市贵池区征收管理局工作人员。
委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。
原告余洪亮因与池州市贵池区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日开庭审理了本案。原告及其委托代理人许文春、张太磊、被告的委托代理人刘艳平、何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，池州市贵池区人民政府作出贵政秘[2014]180号房屋征收决定书，决定对池州市公路战备库周边地块的保障性安居工程建设实施房屋征收。原告余洪亮诉称，2015年5月，被告工作人员告知原告，因池州市公路战备库周边地块保障性安居工程建设项目，需要征收原告位于建设西路轮渡所宿舍5幢5-6室的房屋。因未看到有关本次征收的任何材料，原告于2015年6月24日向被告提出信息公开申请，要求被告提供本案征收决定、所附的征收红线图、及作出该征收决定所依据的发改委立项、用地预审、选址意见、规划许可等材料。2015年7月10日，被告以其内设机构池州市贵池区房屋征收管理局的名义向原告提供了本案征收决定书及房屋征收红线图，贵池区发改委、池州市规划局、贵池区国土局分别作出的关于市公路战备库周边地块棚户区改造符合贵池区国民经济和社会发展规划、城市规划及相关规定证明材料的复函等五份材料。从被告提供的上述材料，可知本案公路战备库周边地区棚户区改造项目不符合“四规划一计划”，该项征收决定明显违法。请求依法确认被告作出的贵政秘[2014]180号《房屋征收决定》行为违法并予以撤销；并依法对被告作出的《市公路战备库周边地块国有土地上房屋征收和补偿方案》进行合法性审查。
原告提供的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份事项；
2、原告的国有土地使用权证、房产证复印件，证明本案被征收房屋系原告的合法财产，被告至今未依法定标准对原告进行补偿安置；
3、政府信息公开申请表、池州贵池区房屋征收管理局回复，证明被告以池州市贵池区房屋征收管理局的名义向原告公开的全部材料仅限于征收决定及征收红线图等五份材料；
4、池州市发展与改革委员会于2015年7月13日向原告作出的《信息公开申请告知书》，证明本案征收决定作出前，市战备库周边地块建设未依法获得发改委的立项批复；
5、贵政秘[2014]180号《房屋征收决定》及征收红线图、征收补偿方案、池规函[2014]112号《关于市公路战备库和市二院周边地块房屋征收工作的复函》、贵池区发改委作出的《关于市公路战备库棚户区改造项目符合贵池区国民经济和社会发展规划的函复》、池贵国土资函[2014]60号《关于要求出具公路战备库和市二院周边地块国有土地上房屋征收工作符合房屋征收相关规定证明材料的函复》，证明本案征收决定的具体内容事项，贵池区房屋征收管理局公开的函复材料并非贵池区或池州市的相关规划和计划文件，不能证明征收行为合法。
被告贵池区人民政府辨称：1、原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，法院应裁定驳回起诉。贵政秘[2014]180号房屋房屋征收决定，于2014年10月28日在区政府网站上公开发布，并在被征收范围进行了张贴。原告既未在公告之日起的60日申请行政复议，也未在3个月内提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。2、被告对池州市公路战备库周边地块实施的房屋征收行为依据明确，程序合法。市公路战备库及市二院周边地块棚户区改造项目已列入2014年贵池区国民经济和社会发展计划，且被告确定的房屋征收部门和征收实施单位严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收行为，程序合法。
被告贵池区人民政府提供的证据为：
1、贵池区发展和改革委员会《关于市公路战备库棚户区改造项目符合贵池区国民经济和社会发展规划的函复》，证明市公路战备库周边地块房屋征收项目已列入贵池区2014年国民经济和社会发展计划，符合贵池区国民经济和社会发展规划；
2、池州市城乡规划局池规函[2014]112号《关于市公路战备库和市二院周边地块房屋征收工作的复函》，证明市公路战备库周边地块房屋征收项目符合城市规划要求；
3、池州市国土资源局贵池分局池贵国土资函[2014]60号《关于要求出具市公路战备库和市二院周边地块国有土地上房屋征收工作符合房屋征收相关规定证明材料的复函》，证明被征收范围内土地为国有建设用地，符合土地利用规划；
4、市公路战备库地块征收红线图，证明市公路战备库周边地块征收范围及航拍建筑物情况；
5、市公路战备库和市二院周边地块房屋征收补偿方案、征求意见通告、张贴照片、政务网公开照片，证明征收补偿方案向社会和被征收人公开征求意见；
6、市公路战备库周边地块房屋征收补偿方案（修改稿）、公布通告、张贴照片、政务网公开照片，证明征收补偿方案征求意见后作出修改并再次向社会公示；
7、社会稳定风险评估书，证明征收人履行了条例规定的社会稳定风险评估的程序；
8、征收补偿资金专户存储证明，证明征收补偿资金已经专户存储；
9、市公路战备库周边地块房屋征收摇号选定评估机构结果的公告及公证材料、张贴照片、政务网公开照片，证明房屋估价机构的选定采用公开摇号的方式确定，做到了公开、公平、公正、透明；
10、市公路战备库周边地块房屋征收决定、公告、补偿方案、张贴照片、政务网公开照片，证明征收决定依法公告；
11、池州市鸿瑞房地产评估有限公司池房估征收（2015）第029号估价报告书和池房估征收（2015）第041号估价报告书，证明原告的被征收房屋和拟用于产权调换的房屋价值经评估并向被征收人送达了评估结论；
12、贵政征补[2015]41号房屋征收补偿决定书及送达回证，证明因未能与申请人达成征收补偿协议，征收人依法作出征收补偿决定；
13、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《池州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《池州市主城区国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费等相关补偿标准》，证明贵池区人民政府作出房屋征收补偿决定书的依据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一的证明内容和证明主体有异议，区级发改委不具有对本区重大项目的立项、可行性研究的职能，池州市发改委并没有相关的立项资料，且该复函仅是单位的证明形式；征收决定的征收用途为保障性住房工程，但复函上写的是棚户区改造，征收用途相互矛盾；房屋征收管理局不是合法的征收单位，行使征收职能的应当是贵池区住建局；符合国民经济发展规划应当提供人大通过的报告。对证据二的证明内容有异议，性质属于单位证言，应当提供相关规划来证明其合法性。对证据三签章的真实性无异议，对内容及形式提出异议，并且不能达到证明目的。国土分局不具有证明土地规划的职能，且国土部门认为符合国土整体规划应当提交相关规划，同时要出具土地调查的红线，由地级市国土局出具用地预审意见。对证据四的签章没有异议，征收红线图系行政行为的一个部分，未随征收决定一并公告程序违法，且该红线图原告第一次看到，同时证明了原告主张权利未过起诉期限，该红线图作为航拍图使用，对其真实性有异议，且不能达到该图的证明目的。对证据五的真实性存在异议，被告未提供进行公告张贴的证据材料，图片的拍摄主体、公告时间、地点均不明确，不能达到证明目的，且该照片明显被编辑过。对证据六的真实性有异议，未进行公告等法定程序。对证据七的真实性有异议，街道办作的风险评估不能达到证明目的。对证据八的三性均有异议，该证据仅是单位的内部会计表格。对证据九的真实性、合法性均有异议，评估机构的选定在征收决定之前、公证处未出具公证文书仅出具证明，现场人员身份不明等均属程序违法。对证据十的真实性无异议，但其内容有多处违法，征收目的系保障性安居工程，被告提出的证据一显示是棚户区改造；征收红线图未公布，行政行为不完备；未依法进行公告；根据池政[2013]10号文规定，对人数较多的征收应当开听证会，故对征收方案进行合法性审查；方案未说明交房时间与过渡期限；网站公布体现不出网址等内容，不能达到证明目的。对证据十一、十二的三性均有异议，评估机构的选定违反了法定程序；评估应是征收后行为，但该评估是单方委托，且系征收前委托，程序违法；评估未进行现场查勘；评估应当遵循评估规则，面积确认不合法；评估价格低于方案中最低价格4200元；留置送达的送达人员身份不清，且仅一人，程序不合法；回复函在举证期限内未提交，且内容更改；即将安置的房屋评估报告既没规划许可，也没有房屋图纸，评估没有依据。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议，同时亦证明原告余洪亮的合法建筑仅43.14平方米，被告根据06版航拍图已认定了原告的无证房面积。对证据三无异议，同时亦证明贵池区房屋征收管理局已履行了信息公开职能。对证据四的真实性无异议，但仅能证明该征收项目不属于池州市发改委的立项批复。对证据五的真实性无异议，不认可原告的证明目的，原告对池州市国土资源局贵池分局、池州市规划局、贵池区发改委以复函的形式论证征收项目合法性存在异议，应当向上述部门主张权利。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据一、二、三与原告提供的证据五一致，对该三组证据的真实性，本院予以确认。原告关于贵池区房屋征收管理局机构设立不合法的质证意见，经查，贵池区房屋征收管理局系贵池区人民政府直属的全额拨款事业单位，正科级建制，是区政府确立的房屋征收单位，负责全区房屋征收工作的组织实施和协调管理，该质证意见不能成立，本院不予支持；原告关于《房屋征收决定》和贵池区发展和改革委员会函复上关于征收目的不一致的质证意见，经查，保障性安居工程包括三类，其中第二类即棚户区改造工程，贵池区改革与发展委员会函复系棚户区改造工程属《房屋征收决定》的征收目的范畴，该质证意见不能成立，本院不予支持。证据一、二、三系相关职能部门给房屋征收部门出具的实施项目征收合法性的函复，并非单位证言，合法有效，可证明市公路战备库和市二院周边地块房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。被告提供的证据四系池州市规划局依据2006版航拍影像由专业测绘部门所制作，证明了市公路战备库和市二院周边地块房屋征收范围和补偿依据，原告关于航拍图经过编缉，真实性有异议的质证意见与事实不符，本院不予支持。原告关于被告提供的证据五、六不真实、且未履行法定公开程序的质证意见，经查，证据五、六能够证明征收补偿方案与征收补偿方案修改稿已在政府网站和征收范围内公布，且内容已被广大被征收人所知晓并已实际履行，该质证意见既无相关证据予以证实又与事实不符，该质证意见不能成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十二条并未对社会稳定风险评估的实施单位进行规定，池州市贵池区人民政府池阳街道办事处作为被拆迁人所在地基层组织，成立风险评估领导小组，在房屋征收决定之前对征收行为进行风险评估，并无不当，原告对证据七的质证意见不能成立，本院不予支持。证据八虽为贵池区房屋征收局出具的会计报表及证明，但可与银行存款帐户进行核实，原告在未要求核实的情况下，对该证据的三性均提出异议，本院不予支持。评估机构的选定采用摇号方式符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，且不与《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十条第一款的规定相矛盾，公证处虽未出具公证文书，程序瑕疵，但不影响房屋估价机构选定的合法性，原告关于证据九真实性、合法性有异议的质证意见不能成立，本院不予支持。被告提供的证据十可证明《市公路战备库周边地块房屋征收决定》及其附件《市公路战备库周边地块国有土地上房屋征收补偿方案》已经依法对外公布，原告关于未依法公告、程序违法等质证意见与事实不符，本院不予支持；原告关于棚户区改造的征收方案应当召开听证会的质证意见无相关法律、法规支持，该质证意见本院不予支持；征收补偿方案包含了《国有土地上房屋征收和补偿条例》上列明的应当包括的内容，形式合法，原告关于征收补偿方案违法的质证意见，本院不予支持。证据十一系合法选定的评估机构所作出的估价报告，原告提出异议无事实与理由依据，本院不予确认。证据十二证明了被告依法作出了征收补偿决定。综上，本院对被告所举十三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告对原告所举证据一、二无异议，对证据一、二的三性本院予以认定，证明本案被征收房屋系原告的合法财产，产权面积为43.14平方米。被告对原告所举证据三无异议，对证据三的三性本院予以确认，证明贵池区人民政府已依法向原告公开了征收决定及征收红线图等材料。经查，市公路战备库棚户区改造项目系贵池区政府组织实施，无法律、法规规定，政府组织的项目建设需上一级改革与发展委员会立项批复，被告关于原告提供的证据四与本案无关联的质证意见成立，本院予以支持。
经审理查明：2014年1月23日，池州市贵池区第十五届人民代表大会第三次会议审议并通过贵池区改革与发展委员会受被告委托所作的《关于池州市贵池区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》，报告内容包含了市公路战备库棚户区改造项目。2014年7月11日，被告发布《市公路战备库和市二院周边地块房屋征收补偿方案征求意见通告》及其附件，并于同日在征收所在地的征收公示栏和贵池区人民政府门户网上同步公开（索引号为003284723/201407-00042）。2014年7月30日，通过公开摇号的方式选定了市公路战备库和市二院周边地块房屋征收房地产价格评估机构为池州市鸿瑞房地产评估有限公司，并于第二日将摇号选定评估机构结果进行了公示。2014年10月17日，贵池区房屋征收管理局根据征收补偿方案征求意见稿的反馈意见，对拟征收范围内房屋征收补偿方案进行了修改并予以公布，并于10月18日在征收所在地的征收公示栏和贵池区人民政府门户网上同步公开（索引号为003284723/201410-00042）。2014年10月25日，征收所在地的贵池区池阳街道办事处对该地块房屋征收进行了社会稳定风险评估。2014年10月28日，被告作出贵政秘[2014]180号房屋征收决定书，决定对池州市公路战备库周边地块的保障性安居工程建设实施房屋征收，并于同日将市公路战备库周边地块房屋征收决定公告及其附件在征收所在地的征收公示栏和贵池区人民政府门户网上同步公开（索引号为003284723/201410-00042）。2015年6月1日，池州市鸿瑞房地产评估有限公司池房估征收（2015）第029号、第041号房屋征收评估报告，分别对原告所属的房屋、拟安置房屋进行了评估，并于2015年6月2日、6月19日二次进行了留置送达。2015年7月16日，被告作出贵政征补[2015]43号房屋征收决定书，决定对原告所属的轮渡所宿舍5幢5－6室进行征收，并于7月16日进行了送达。
另查，原告于2015年6月24日向被告提出信息公开申请，要求被告提供本案征收决定、所附的征收红线图及作出该征收决定所依据的发改委立项、用地预审、选址意见、规划许可等材料。2015年7月10日，被告确定的房屋征收部门池州市贵池区房屋征收管理局向原告公开了贵政秘[2014]180号房屋征收决定书、房屋征收红线图、贵池区发改委复函、池州市规划局复函、贵池区国土局复函等材料。
本院认为：被告组织实施的市公路战备库棚户区改造项目属保障性安居工程建设范畴，需要征收房屋的，应当由被告作出房屋征收决定。贵池区房屋征收管理局系被告确定的房屋征收部门。市公路战备库棚户区改造项目纳入贵池区2014年度国民经济和社会发展年度计划，且依法取得了区发展改革部门、城乡规划部门、国土资源部门出具的项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划的证明材料。贵池区房屋征收管理局对拟征收范围内的房屋情况组织调查登记后拟定了房屋征收补偿方案，并在政府网站和征收范围内公布，征求公众意见，后又将征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行了公布。最后，被告根据贵池区房屋征收管理局提供的房屋征收资料及征求公众意见后修改的征收补偿方案作出房屋征收决定，并在房屋征收范围内公告和在政府网站上公开。《市公路战备库周边地块国有土地上房屋征收与补偿方案》的制定和被告作出的贵政秘[2014]180号《房屋征收决定》符合《池州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八至十七条的规定，程序合法。原告的诉讼理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余洪亮的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告余洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 群