wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初507号
原告詹奉江，男，1982年9月18日出生，汉族。
原告姜波玲，女，1986年5月23日出生，汉族。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告詹奉江、姜波玲与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹奉江、姜波玲，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹奉江、姜波玲诉称，原、被告于2014年4月13日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城2栋XXX的商品房一套，价款为360952元，交房时间为2014年12月31日，被告应在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的税费。但被告至今未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付购房款360952元为基数，从2015年12月31日起按年利率4.75%暂计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月16日，原告詹奉江、姜波玲（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城2栋XXX号房，建筑面积为104.73㎡，套内建筑面积为85.21㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3446.5元/㎡，总金额为360952元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付108952元，剩余25.2万元于2014年4月25日前办理银行按揭；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了108952元购房款后按揭贷款252000元给被告。2014年12月31日，被告按约定时间向原告交房。2015年3月6日，被告向原告收取契税及办证费用8245元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金支付标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为詹奉江、姜波玲办理东润.万象城2栋XXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向詹奉江、姜波玲支付违约金（计算方式：以360952元为基数，从2015年12月31日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4159号
原告：吴某，女。
被告：贡某，男。
原告吴某与被告贡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某向本院申请撤回对被告贡某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年五月八日
书记员 吴 云
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初644号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码：91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路1号1-322。
被告：骆志，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑素珍，女，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告骆志、郑素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼，被告骆志、郑素珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆仁利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告物业服务费1497.6元、公摊费240元、电梯费494.4元；2、判令二被告支付原告违约金（以拖欠物业服务费为基数，从拖欠之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算违约金至付清时止）。事实和理由：2015年3月30日，原告与长寿区名桂园小区业委会签订《物业服务合同》。原告按合同约定对小区进行了物业服务至2016年12月31日，二被告系该小区业主，享受了物业服务，欠交原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用，经原告书面催收，二被告仍拒交。
被告骆志、郑素珍未答辩。
本院认为，原告与重庆市长寿区名桂园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。二被告系该小区高层房屋业主，房屋建筑面积为95.96平方米。二被告享受了原告提供的物业服务，应按时交纳物业服务费等费用。根据物业服务合同及物业服务费收费结构说明约定，物业服务费0.65元/月/平方米，公摊费10元/月/户，电梯费三层以下每人每月10元，每增加一层增加0.30元，业主应于每月15日前交纳当月物业服务费等内容，二被告每月物业服务费为62.4元、每月公摊费为10元、每月电梯费为20.6元，二被告从2015年1月1日至2016年12月31日共计拖欠原告物业服务费1497.6元、公摊费240元、电梯费494.4元，共计2232元。对二被告所拖欠的物业服务费，原告已进行书面催收，二被告应交纳。二被告拖欠物业服务费，给原告造成资金损失，原告请求二被告以每月所拖欠的物业服务费为基数，从欠费之日起即每月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算违约金至付清时止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告骆志、郑素珍在本判决送达后5日内支付原告重庆仁利物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1497.6元、公摊费240元、电梯费494.4元，共计2232元。
二、被告骆志、郑素珍在本判决送达后5日内支付原告重庆仁利物业管理有限公司违约金。（以每月所拖欠物业服务费为基数，从每月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆志、郑素珍承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余星颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民抗6号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:罗建东，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告罗建东与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第581号民事调解书，已经发生法律效力。2017年3月8日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000014号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年3月28日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张靖怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第421号
原告孙鹿音，男，生于1974年11月19日，汉族，村民。
原告孙丰收，男，生于1980年7月21日，汉族。
委托代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告胡现忠，男，汉族，村民。
被告刘占领，男，生于1975年8月11日，汉族。
原告孙鹿音、孙丰收与被告胡现忠、刘占领劳务合同纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙丰收及原告孙鹿音、孙丰收的委托代理人尚承君到庭参加诉讼，被告胡现忠、刘占领经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹿音、孙丰收诉称，2014年二被告合伙在山东省东营市仙河镇承建油田家属楼，召集原告等十几位农民工为被告承包的工程施工。经结算工资，二被告欠原告工资180000元，并承诺2015年元月底之前付清。后经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉：1、依法判令被告偿还原告工资180000元；2、诉讼费由被告负担。
被告胡现忠、刘占领未答辩。
一、欠条一份，证明原、被告之间存在劳务关系，2014年二被告欠二原告劳务报酬180000元，2015年2月21日二被告给原告出具欠条一份，当时二被告承诺2015年2月28日付70000元，下余110000元，2015年8月15日付清。到期后，被告未付。
二、鹿邑县穆店乡张店行政村村民委员会证明各一份，证明孙录音与孙鹿音系同一个人。被告未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对被告欠原告劳务费180000元的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2014年被告胡现忠、刘占领合伙在山东省东营市仙河镇承建油田家属楼，召集原告孙鹿音、孙丰收等人给其承包的工程干活。后经结算，二被告欠二原告工资180000元，并承诺2015年2月28日付70000元，2015月8月15日一次付清余款110000元，并给原告出具有一张欠条。此款后经多次催要，被告未付。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其工钱180000元，有其提供欠条足以证明。原告要求被告偿还该款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡现忠、刘占领于本判决生效后十日内偿还原告孙鹿音、孙丰收180000元。
案件受理费3900元，由被告胡现忠、刘占领负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一五年九月二十日
书 记 员 袁少武
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初88号
原告:陈瑞林。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告：白文耀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号。
负责人：武秀明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙旭，该公司职员。
原告陈瑞林与被告白文耀、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保丰宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞林及其委托诉讼代理人庞建业，被告白文耀，被告人保丰宁支公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费7465.40元、误工费11772.80元、护理费4700元、住院伙食补助费650元、营养费260元、美容费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1682元、物品损失和拖车费1400元、住宿等其他费用496元共计43426.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日9时许，被告白文耀驾驶冀H7U5**号轿车，行至丰宁满族自治县土城镇看守所门口时，未避让公路上正常行驶的车辆，与原告陈瑞林驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告白文耀负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保丰宁支公司投保了交强险和商业险。就原告的损失经协商未果，为此提起诉讼。
白文耀辩称，其对与原告发生交通事故和交警部门做出的责任认定均无异议，事故车辆已投保有交强险和商业三者险，应在保险范围内进行赔偿。事故发生后其垫付医疗费1653.87元，请求被告人保丰宁支公司一并赔偿。
人保丰宁支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日9时20分许，被告白文耀驾驶冀H7U5**号轿车，由东向西行至丰宁满族自治县土城镇看守所门口时，未避让公路上正常行驶的车辆，与由东向西原告陈瑞林驾驶的冀HPJ5**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告白文耀负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送至丰宁满族自治县医院急诊留观治疗13天，共支付医疗费9119.27元，其中被告白文耀垫付医疗费1653.87元，医嘱建议注意休息，继续眼科门诊治疗，不适随诊。原告伤情经丰宁司法医学鉴定中心鉴定属于轻伤一级，其面部疤痕整容费用经北京中衡司法鉴定所鉴定为8000-10000元。原告的其他经济损失依法核定为：误工费4779元（参照修理和其他服务业标准33543元÷365天x52天）、护理费3380元（13天x260元）、住院伙食补助费650元、营养费260元、美容费10000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1300元、拖车费100元、交通费酌定1000元。原告以上各项损失总计35588.27元。事故车辆在被告人保丰宁支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告白文耀驾车与原告发生交通事故，已经公安交警部门作出事故认定，被告白文耀承担此次事故全部责任，作为侵权行为人其对原告造成的损害应当承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了被告人保丰宁支公司的交强险和商业三者险，故被告人保丰宁支公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的合理损失能够获得保险公司足额赔偿，故被告白文耀对其侵权行为后果只需承担本案的诉讼费用。原告主张的各项损失本院依法核定；其多主张部分证据不足，不予支持。
综上所述，原告诉请被告人保丰宁支公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈瑞林医疗费7436.13元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费4779元、护理费3380元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1300元合计23805.13元；赔偿被告白文耀垫付的医疗费1653.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈瑞林医疗费29.27元、美容费10000元、拖车费100元合计10129.27元。
以上赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈瑞林的其他诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告白文耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初415号
原告罗应来，男，1963年6月13日出生，汉族。
被告柳五泉，男，1970年4月9日出生，汉族。
被告伍敏，女，1971年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告罗应来与被告柳五泉、伍敏民间借贷纠纷一案中，原告罗应来于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗应来撤回起诉。
本案受理费2082元，减半收取1041元，由罗应来负担。
（此页无正文）
审判员 杨果
二〇一七年二月七日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3259号
申请执行人浙江雷马鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人阮碎荣。
委托代理人ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。
被执行人上海孜轩安全防护用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人孟吟芳。
被执行人殷伟斌，男，汉族，1971年5月14日出生，住上海市闵行区。
原告浙江雷马鞋业有限公司与被告上海孜轩安全防护用品有限公司、被告殷伟斌买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年3月29日作出的(2015)金民二(商)初字第2059号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海孜轩安全防护用品有限公司、被告殷伟斌未履行判决书确定的支付义务，故权利人浙江雷马鞋业有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，经本院查询，被执行人殷伟斌名下坐落于上海市东川路XXX弄XXX号XXX室房地产已在原审中被财产保全查封，但暂不具备处置条件；其名下坐落于上海市颛兴路XXX弄XXX号XXX室房地产被其他法院查封。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产本院已将执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第2059号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年一月二十三日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执456号
申请执行人：鹤山市江逸建筑工程有限公司,住所地：鹤山市。
法定代表人：任柏华，该公司经理。
委托代理人：邓锡华，住广东省鹤山市，是鹤山市江逸建筑工程有限公司员工。
被执行人：徐纲金，住湖北省蕲春县。
本院在执行鹤山市江逸建筑工程有限公司与徐纲金无因管理纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）粤0784民初3212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于2017年3月1日前返还垫付工资款105494元及利息，并支付受理费1205元给申请执行人鹤山市江逸建筑工程有限公司，但被执行人没有按照上述判决履行义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人返还垫付工资款105494元及利息、受理费1205元给申请执行人鹤山市江逸建筑工程有限公司，并向本院缴交执行费1500.49元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯泽荣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复165号
复议申请人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理
委托代理人：关国亮，厦门卓信成投资有限责任公司经理
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师
申请执行人：中国银行乐亭支行
法定代表人：刘会民，行长
被执行人：乐亭县物资局机电化轻公司
法定代表人：唐清，经理
被执行人：乐亭县物资局金属建材公司
法定代表人：张立民，经理
复议申请人厦门卓信成投资有限责任公司因不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，中国银行乐亭支行与乐亭县物资局机电化轻公司、乐亭县物资局金属建材公司借款合同纠纷一案，原审法院于1999年9月19日作出（2002）乐经初字第168号民事判决书。判令乐亭县物资局机电化轻公司于判决生效之日偿还中国银行乐亭支行借款本金486038.90元并按国家银行规定支付利息及罚息至借款偿清之日，乐亭县物资局金属建材公司承担连带责任。中国银行乐亭支行于2000年1月20日申请执行该借款合同纠纷案；2002年8月12日，原审法院作出（2002）乐执字第171号民事裁定书，以“被执行人乐亭县物资局机电化轻公司无履行能力，而且其积压存货已用于抵顶拖欠的职工工资；被执行人乐亭县物资局金属建材公司无履行能力，其库存商品用于抵顶职工工资；原两公司房屋、土地等财产因新城规划，被乐亭县政府整体征用，补偿费用用于支付下岗职工最低生活费及补缴职工养老金，其它也无可执行财产”为由裁定终结执行。
原审法院认为，其依据原审法院已经发生法律效力的（1999）乐经初字第168号民事判决书于2002年8月12日作出的（2002）乐执字第171号民事裁定书，以“被执行人乐亭县物资局机电化轻公司无履行能力，而且其积压存货已用于抵顶拖欠的职工工资；被执行人乐亭县物资局金属建材公司无履行能力，其库存商品用于抵顶职工工资；原两公司房屋、土地等财产因新城规划，被乐亭县政府整体征用，补偿费用用于支付下岗职工最低生活费及补缴职工养老金，其它也无可执行财产”为由裁定本案终结执行，其执行行为并无不当，故驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
厦门卓信成投资有限责任公司向本院申请复议称，一、复议申请人合法受让（1999）乐经初字第168号民事判决书及（2002）乐执字第171号民事裁定书项下债权，是本案债权唯一权利人，应依法变更其为本案的申请执行人。二、河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异13号执行裁定书以“原审裁定以被执行人无财产可供执行，作出终结执行裁定并无不当”为由予以驳回，属于适用法律错误，应依法撤销（2016）冀0225执异13号执行裁定及（2002）乐执字第171号民事裁定，继续执行（1999）乐经初字第168号民事判决。
本院查明，中国银行乐亭支行与乐亭县物资局机电化轻公司、乐亭县物资局金属建材公司借款合同纠纷一案，1999年9月19日，河北省乐亭县人民法院作出（1999）乐经初字第168号民事判决书，判令乐亭县物资局机电化轻公司于判决生效之日偿还中国银行乐亭支行借款本金486038.90元并按国家银行规定支付利息及罚息至借款偿清之日，乐亭县物资局金属建材公司对上述债务承担连带责任，该判决即本案的执行依据。该案进入执行程序后，原审法院于2002年8月12日作出（2002）乐执字第171号民事裁定书，以两被申请人无履行能力、无可执行财产为由，裁定终结执行。
另查，2004年9月7日，中国银行乐亭支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议；双方于2005年4月18日在河北经济日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议；双方于2009年8月27日在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订资产转让协议，同日双方签订、抬头为乐亭县物资局机电化轻公司的转让及催收通知；2011年12月30日，东信联合资产管理有限公司、中国东方资产管理公司石家庄办事处与厦门卓信成投资有限责任公司在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。
其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，2008年11月28日《最高人民法院关于执行工作中正确使用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出执行异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按照审判监督案件处理。”具体到本案，河北省乐亭县人民法院裁定终结执行的时间是2002年8月12日，发生在2008年4月1日之前。故对复议人请求撤销河北省乐亭县人民法院（2002）乐执字第171号民事裁定书、继续执行河北省乐亭县人民法院（1999）乐经初字第168号民事判决书、变更其为（1999）乐经初字第168号民事判决书申请执行人的申请，复议人可以依法提起执行申诉，按照执行监督程序处理。河北省乐亭县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的（2016）冀0225执异13号执行裁定书属于适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异13号执行裁定。
二、对于复议申请人请求撤销（2002）乐执字第171号民事裁定书、继续执行（1999）乐经初字第168号民事判决书及变更其为申请执行人的申请，应当由复议申请人另行依法向执行法院提起执行申诉，按照执行监督程序处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 储凯悦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2384号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：凌炜光，公司员工。
被执行人：南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村。
法定代表人：杨金晶。
被执行人：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人：朱益娟。
被执行人：海门市凯宏家用纺织品有限公司，住所地海门工业园叠石村产业园。
法定代表人：徐辉。
被执行人：徐辉，男，汉族，1976年1月24日生，住海门市。
被执行人：樊金燕，女，汉族，1977年7月2日生，住址同上。
被执行人：顾ＸＸ，男，汉族，1976年11月30日生，住海门市。
被执行人：徐冬英，女，汉族，1979年1月16日生，住址同上。
被执行人：杨金晶，男，汉族，1981年7月28日生，住南通市通州区。
被执行人：周娟，女，汉族，1979年5月10日生，住海门市。
被执行人：袁建红，男，汉族，1967年10月21日生，住南通市通州区。
被执行人：朱益娟，女，汉族，1969年7月10日生，住址同上。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通雅兰纺织品有限公司、南通好梦思纺织品有限公司、海门市凯宏家用纺织品有限公司、徐辉、樊金燕、顾ＸＸ、徐冬英、杨金晶、周娟、袁建红、朱益娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初1384号民事判决书已发生法律效力，各被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 范会伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2034号
原告:郑树国，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:天津卓信物流有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业小区。
法定代表人：张永友。
原告郑树国与被告天津卓信物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑树国于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑树国自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑树国撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告郑树国负担。
审判员 李 存 喜
二〇一七年七月十二日
书记员 �李广军
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执115号
申请执行人杨占武，男，汉族，1963年3月28日出生，住河南省栾川县，。
被执行人刘金梅，女，汉族，1973年9月10日出生，住河南省栾川县，。
被执行人崔卫红，男，汉族，1969年6月29日出生，住河南省栾川县，。
申请执行人杨占武与被执行人刘金梅、崔卫红民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人刘金梅、崔卫红给付人民币205100元及利息，被执行人依法应承担本案执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月24日向被执行人刘金梅、崔卫红送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月20日作出罚款决定书，对被执行人刘金梅、崔卫红各罚款2000元，因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2018年1月30日、2018年4月2日、2018年4月18日、2018年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金梅、崔卫红名下的银行存款信息，发现被执行人刘金梅在中国银行有存款1636.34元，在中国工商银行有存款654.26元，本院已冻结。因申请执行人认为存款数额太少，要求暂不扣划，故本院暂未处置。
3、本院分别于2018年1月24日通过传统查控查询了被执行人刘金梅、崔卫红名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人刘金梅、崔卫红名下有车辆、房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨占武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月十三日
书记员 牛新愿
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初691号
原告：缪颖南，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：泉州国贸汽车有限公司，住所地泉州经济技术开发区清蒙园区西片区F-12A-2、F-13B-1号地块，统一社会信用代码：913505026650581436。
法定代表人：黄俊锋，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码：913505828562600023。
负责人：王秀明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小冠、黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告缪颖南与被告泉州国贸汽车有限公司（以下简称国贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江市财产保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
缪颖南诉称，原告所有的闽Ｃ×××××吉普车因交通事故损坏，委托被告维修车辆事宜和办理向保险公司的理赔手续。但被告国贸公司不具备修复原告车辆的能力，也没有履行调货维修的真实意思，故意制造折抵其他维修费的条件，被告国贸公司的行为已经违反《消费者权益保护法》和《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》，双方的维修合同已无履行可能。被告晋江市财产保险公司在保险核损期间，与被告国贸公司要求原告的车辆必须在被告国贸公司维修才予以赔付保险款项，属于强制消费，且因该强制消费行为导致原告的车辆至今无法按约定验收交付，其违法行为已经严重侵害了原告的合法权益，应与被告国贸公司承担连带赔偿责任。请求：1.判令被告国贸公司立即向原告交付维修合格的闽Ｃ×××××吉普车，并附随《机动车维修竣工出厂合格证》和书面修理记录供原告逐项验收；2.判令被告国贸公司立即退还车辆维修费25310元及利息暂计2300元（自2015年2月28日起按银行同期贷款利率计至法院确定的还款之日止）；3.判令被告国贸公司增加三倍赔偿原告损失19953元（以上暂合计47563元）；4.判令被告晋江市财产保险公司对被告国贸公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；5.案件诉讼费用由二被告承担。
国贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系维修合同纠纷，且双方未对管辖法院进行约定。因被告国贸公司为厦门国贸汽车股份有限公司的全资子公司，主要办事机构均在厦门市思明区，合同履行地也在厦门市思明区，故本案的合同履行地和被告住所地均为厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由厦门市思明区人民法院受理，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告所诉包含请求判令被告给付货币的诉讼请求，即本案争议标的包含给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地。而原告的住所地在厦门市思明区，因此厦门市思明区可认定为本案的合同履行地之一。被告国贸公司提出本案的合同履行地在厦门市思明区，原告缪颖南亦同意本案移送厦门市思明区人民法院管辖，鉴于当事人有权处分其诉讼权利，本案可由厦门市思明区人民法院管辖。综上，被告泉州国贸汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
泉州国贸汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡森森
本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初691号原告：缪颖南，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：泉州国贸汽车有限公司，住所地泉州经济技术开发区清蒙园区西片区F-12A-2、F-13B-1号地块，统一社会信用代码：913505026650581436。法定代表人：黄俊锋，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码：913505828562600023。负责人：王秀明，总经理。委托诉讼代理人：陈小冠、黄思海，福建顺济律师事务所律师。原告缪颖南与被告泉州国贸汽车有限公司（以下简称国贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江市财产保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。缪颖南诉称，原告所有的闽Ｃ×××××吉普车因交通事故损坏，委托被告维修车辆事宜和办理向保险公司的理赔手续。但被告国贸公司不具备修复原告车辆的能力，也没有履行调货维修的真实意思，故意制造折抵其他维修费的条件，被告国贸公司的行为已经违反《消费者权益保护法》和《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》，双方的维修合同已无履行可能。被告晋江市财产保险公司在保险核损期间，与被告国贸公司要求原告的车辆必须在被告国贸公司维修才予以赔付保险款项，属于强制消费，且因该强制消费行为导致原告的车辆至今无法按约定验收交付，其违法行为已经严重侵害了原告的合法权益，应与被告国贸公司承担连带赔偿责任。请求：1.判令被告国贸公司立即向原告交付维修合格的闽Ｃ×××××吉普车，并附随《机动车维修竣工出厂合格证》和书面修理记录供原告逐项验收；2.判令被告国贸公司立即退还车辆维修费25310元及利息暂计2300元（自2015年2月28日起按银行同期贷款利率计至法院确定的还款之日止）；3.判令被告国贸公司增加三倍赔偿原告损失19953元（以上暂合计47563元）；4.判令被告晋江市财产保险公司对被告国贸公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；5.案件诉讼费用由二被告承担。国贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系维修合同纠纷，且双方未对管辖法院进行约定。因被告国贸公司为厦门国贸汽车股份有限公司的全资子公司，主要办事机构均在厦门市思明区，合同履行地也在厦门市思明区，故本案的合同履行地和被告住所地均为厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由厦门市思明区人民法院受理，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告所诉包含请求判令被告给付货币的诉讼请求，即本案争议标的包含给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地。而原告的住所地在厦门市思明区，因此厦门市思明区可认定为本案的合同履行地之一。被告国贸公司提出本案的合同履行地在厦门市思明区，原告缪颖南亦同意本案移送厦门市思明区人民法院管辖，鉴于当事人有权处分其诉讼权利，本案可由厦门市思明区人民法院管辖。综上，被告泉州国贸汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：泉州国贸汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 陈 曦二〇一七年五月十二日书 记 员 蔡森森本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异93号
异议人（案外人）陈进熙，男，出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人卢坚，广东法则律师事务所律师。
委托代理人管修敬，广东法则律师事务所律师。
申请执行人陈桂月，女，出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被执行人陈景润（曾用名：陈景仁），男。出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人李群英，女，出生，汉族，住所同上。
本院在执行申请执行人陈桂月与被执行人陈景润、李群英民间借贷纠纷一案中，案外人陈进熙于2016年9月1日向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法组织合议庭对案件进行公开听证。异议人及申请执行人的委托代理人到庭听证。本案已经审查终结。
异议人陈进熙提出执行异议称，法院在执行（2016）粤0803执223号案件中，查封位于广州市荔湾区康王北路房不当。该房屋登记在异议人和被执行人陈景润、李群英的名下。异议人依法对涉案房屋享有共有权，未经分割或者析产，不得执行该房屋；另外，该房屋是异议人生活所必需且唯一的房屋，如法院仍坚持执行该房屋，将异致异议人无处可居住。因此请求法院中止对广州市荔湾区康王北路房的执行，并解除对异议人对该房屋所享有的份额的查封。
异议人提交粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》和2004交登字86743号《广州市不动产登记查册表》，以证明其是广州市荔湾区康王北路的共有人。
申请执行人陈桂月辨称，房屋的共有人陈景润、李群英都是被执行人，作为被执行人的财产是可以查封拍卖的。异议人只享有三分之一的权属，但不能拆开处理，只能享有应得的部分，因此异议人的请求无理，请求法院予以驳回。
经审查查明，本院在审理原告陈桂月与被告陈景润、李群英民间借贷纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）湛霞法民三初字第382号民事裁定书，裁定“查封被告陈景润名下的位于广州市荔湾区康王北路”等。2015年12月30日，本院作出（2015）湛霞法民三初字第382号民事判决书，判决“一、限被告陈景润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂月清偿借款本金3865000元及利息（从2015年1月1日起计至还清借款之日止，按年利率6％计算）。二、被告李群英对陈景润的债务承担连带清偿责任。本案受理费47500元、财产保全费5000元，均由两被告共同负担”。因两被告不自觉履行已经生效的法律文书确定的义务，原告因此向本院申请执行。本院立案执行，执案号为：（2016）粤0803执223号。在该案件的执行过程中，本院委托广东万诚地产土地评估有限公司对位于广州市荔湾区康王北路屋进行市场价估。该公司于2016年7月6日作出《房地产估价报告》，估价该房屋在价值时点的房地产单价每平方为26110元，价值为303.04万元。2016年9月1日，案外人陈进熙向本院提出书面执行异议。
另查明，位于广州市荔湾区康王北路房屋登记在被执行人陈景润、李群英与异议人陈进熙名下，为其所共有。
本院认为，本院在执行（2016）粤0803执223号执行案件中，查封并委托相关评估机构对包括有被执行人份额在内的位于广州市荔湾区康王北路房屋作出市场的评估价格。该房屋是被执行人陈景润、李群英与异议人陈进熙所共有，俩被执行人占有份额，因此本院对该房屋的查封并无不当；但由于异议人陈进熙对该房屋依法享有权利，其对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此在对于该共同财产的处理上应有待析产分割后方可变价处理。异议人的执行异议部分成立，本院对其请求中止执行的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人陈景润、李群英与异议人陈进熙共有的位于广州市荔湾区康王北路房屋的执行，待该房屋析产分割后恢复执行。
二、驳回异议人陈进熙的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异867号
异议人（利害关系人）:中央储备粮榆树直属库，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：姜玉升，该粮库主任。
委托代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人：刁怀禹，吉林集成律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：李超，该行行长。
被执行人：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
被执行人：邹建国，男，1971年4月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：邹丽辉，女，1963年9月26日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在执行（2017）吉01执恢22号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被执行人长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业）、邹建国、邹丽辉借款合同纠纷一案中，利害关系人中央储备粮榆树直属库（以下简称中储粮）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中储粮称：请求依法撤销（2017）吉01执恢22号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》；依法解除对中储粮支付给华御农业股份有限公司（以下简称华御农业）的租赁费的冻结。事实与理由：临时存储玉米仓储设施租赁费用并不是被执行人自有财产，此款系国家政策性资金，不应作为被执行人的财产进行执行。根据国家政策规定，中储粮与华御农业于2015年11月21日签订了《仓储设施租赁合同》，中储粮租用了华御农业仓储设备用于储存中央事权粮食。根据合同第三条规定，租赁期限从2015年11月21日至库存政策性粮食出库结束。第四条规定，仓储设备租赁费用的支付方式为，根据实际收购装仓数量，按月计算，按季度支付，粮食出库后，不足一月的按月支付。所以，被执行人的仓储设施租赁费用并不是被执行人的自有财产，而属于国家政策性资金。贵院执行中储粮政策性资金将严重危害国家政策性粮食的安全。
经本院查明，2016年5月7日原告民生银行与被告华御实业、邹丽辉、邹建国借款合同纠纷经本院审理后，作出（2015）长民四初字第237号民事判决书，判决：一、被告长春华御实业集团有限公司于本判决生效后立即偿还给原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金7000万元及利息（利息计算方式：以2500万元为本金，自2015年2月13日起至实际给付之日止；以1500万元为本金，自2015年2月19日起至实际给付之日止；以3000万元为本金，自2015年2月25日起至实际给付之日止，计息标准均按日万分之五）；二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行可以以拍卖、变卖被告长春华御实业集团有限公司抵押的位于榆树市新立村什家粮库的16处房屋所有权及土地使用权的价款，在本金2000万元及相应利息范围内享有优先受偿权；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行可以以拍卖、变卖被告长春华御实业集团有限公司抵押水稻的价款优先受偿；四、被告邹建国、邹丽辉对被告长春华御实业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。该判决生效后，本院以（2016）吉01执415号立案执行该判决，该案件终本后恢复执行的案件号为（2017）吉01执恢22号。在执行程序中，本院作出执行裁定及协执送达中储粮，内容为：冻结中储粮支付给华御农业的租赁费，不得再向华御农业支付，到支付日转入本院。中储粮对此提出异议，形成本案。
另查明:2015年11月21日，甲方（承租方）中储粮、乙方（出租方）华御农业，签订《仓储设施租赁合同》，约定甲方租用位于榆树市新立村什家粮库的仓储设施用于储存中央事权粮食（包括中央储备粮和国家政策性粮），租赁期限从2015年11月21日至库存政策性粮食出库结束止。租赁费甲方按实际收购入库粮每吨4.16元/月支付乙方，按月计算，粮食出库后，不足一月的按足月支付。租赁合同签订后，中储粮用涉案粮食仓库进行了国家政策性粮的收储。
再查明：位于榆树市新立村什家粮库及仓储设施为华御实业所有，并已经抵押给民生银行。
本院认为，中储粮与华御农业签订了租赁合同，租赁了被执行人华御实业所有的粮食仓储设施进行粮食的收储，因履行此合同支付的租赁费用，应为华御实业所有。中储粮使用涉案仓储设施存储国家政策性粮食，并不能改变中储粮支付的租赁费的权属。中储粮主张该租赁费用不是被执行人自有，本院执行该租赁费将危及国家政策性粮食的安全，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中央储备粮榆树直属库的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 常 数
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6922号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。
被告：司书诚，男，1993年7月18日出生，汉族，住张店区。
被告：司志红，男，1970年6月10日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告司书诚、司志红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费1522.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博分行承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年十二月八日
书记员 张金红
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异22号
异议人林强,男,日出生,汉族,住湛江市霞山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行,住所地湛江市人民大道中46号。
法定代表人何光武,行长。
被执行人湛江经济技术开发区东宸有限公司，住所地湛江市人民大道中46号
法定代表人王东由,经理，
被执行人湛江东展建材有限公司，住所地湛江市麻章区麻章镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人湛江经济技术开发区东宸有限公司、湛江东展建材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人林强提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2004年6月14日中国建设银行湛江市分行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处,并以公告的形式通知债务人。2007年12月21日中国信达资产管理公司广州办事处将该笔债权转让给肇庆红石易居房地产经纪有限公司,同时以公告的形式通知债务人。2009年9月8日肇庆红石易居房地产经纪有限公司将该笔债权转让给异议人林强，并已经公证邮寄方式通知债务人。异议人发现贵院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人湛江经济技术开发区东宸有限公司借款合同纠纷执行案（2003）湛霞法执字第211号裁定书，以无财产可供执行为由，裁定终结执行该案。异议人林强作为本案的债权受让人,正通过多方渠道和途径努力查找被执行人湛江经济技术开发区东宸有限公司可执行财产线索。现异议人依据最高人民法院下发《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》［法释（2016）3号］的规定提出执行异议，请求法院对（2003）湛霞法执字第211号案的终结执行裁定予以撤销。
本院查明，中国建设银行湛江市分行诉湛江经济技术开发区东宸有限公司、湛江东展建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年11月8日作出的（2002）霞经初字第438号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人中国建设银行湛江市分行的申请，本院于2003年2月15日立案执行，执行案号为（2003）湛霞法执字第211号。因被执行人确无财产可执行,2003年4月14日,本院作出（2003）湛霞法执字第211号民事裁定书,裁定本院的（2002）霞经初字第438号民事判决书终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于终止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可于申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于林强是否已受让申请执行人中国建设银行湛江市分行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，林强应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人林强的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回林强的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 军
审判员 吴青毅
审判员 黎 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提
出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4203号
申请执行人施春华，男，1977年5月12日生，汉族，现住江苏省通州市。
被执行人刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告人施春华与被告刘丽燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出(2015)宝民三(民)初字第213号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施春华于2015年8月5日向本院申请执行，要求义务人刘丽燕支付装修款450,000元和案件受理费4,362.5元。
本院受理后，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人刘丽燕、侯黎萍羁押于上海市宝山区看守所，名下暂无银行存款、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产�索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民三(民)初字第213号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1936号
原告：沧州市韵达速递有限公司黄骅骅西营业部。（以下简称韵达速递骅西营业部）住所地：黄骅市学院路枫景华城19号楼2号商铺。
负责人：刘学谦，经理。
委托代理人：胡金峰，男，1970年7月19日出生，汉族，大专文化，公司职员，住黄骅市。
被告：滕传森，男，1982年2月25日出生，汉族，中专文化，务农，住黄骅市。
原告韵达速递骅西营业部与被告滕传森运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韵达速递骅西营业部的委托代理人胡金峰、被告滕传森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韵达速递骅西营业部诉称：2016年9月18日开始被告在原告处发货，快递费一直拖欠，截止到2017年1月25日原、被告对发货情况进行了确认，包括220张未结算的快递单，被告共计欠原告21800元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告滕传森辩称：我方实欠原告方12377.5元。
经审理查明：原告方系快递公司，2016年9月份原、被告协商，被告以原告快递公司的名义投递快件，被告方投递的快件按照重量及投递区域由被告向原告支付费用。2017年1月25日经原、被告对账，被告欠原告运费21500元，尚有220张面单邮费未统计未结。在庭审中原告提交了沧州市韵达速递有限公司出具的被告滕传森最后220张面单的应收费用表，计款3394.2元。原告主张被告后又偿还了3200元，尚欠21800元。
上述事实有对账单、面单明细表、快递价格表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告以原告快递公司的名义投递快件，被告方投递的快件按照重量及投递区域由被告向原告支付费用，对这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告提交了2017年1月25日的对账单，证明截止到2016年10月18日被告欠原告21500元，以及原、被告尚有220面单未结算费用，被告辩称，对于该对账单当时双方说好还需进一步核对，但对此被告未提供证据予以证实，故对此辩称，本院不予采信。关于220面单的价款问题，原告提交了沧州市韵达速递有限公司出具的被告滕传森最后220张面单的应收费用表，计款3394.2元,被告虽不认可,但在法院指定的举证期限内未向法庭提交证据来证实其主张,故对220张面单的运费为3394.2元,本院予以确认。原、被告均认可对帐后被告又先后偿还3200元，故被告至今尚欠原告运费21694.2元。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告滕传森偿付原告沧州市韵达速递有限公司黄骅骅西营业部运费21694.2元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告滕传森承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋娟娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4442号
原告台骏津国际租赁有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801，组织机构代码06401641-5。
法定代表人许明郭，董事长。
委托代理人赵一鸣，法务助理。
被告上海仪华服饰有限公司，住所地上海闵行莘庄七莘路1188号。
法定代表人庄宏南。
原告台骏津国际租赁有限公司与被告上海仪华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘艳萍
二〇一六年七月十一日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8627号
原告：许日法，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴文海，男，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，地址：温岭市太平街道东辉中路155号，社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌。
原告许日法与被告吴文海、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告许日法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许日法撤回起诉处理。
审 判 员 陈 骏
二〇一七年七月十九日
代书记员 张念平
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8627号原告：许日法，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴文海，男，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，地址：温岭市太平街道东辉中路155号，社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌。原告许日法与被告吴文海、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告许日法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许日法撤回起诉处理。审 判 员  陈 骏二〇一七年七月十九日代书记员  张念平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初186号
原告四川乐缔食品有限公司。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇红瓦店社区*组***号。
法定代表人张桂蓉，经理。
委托代理人陈怡，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都溢口香食品有限公司。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇红瓦店社区*组***号。
代表人张华忠。
本院受理上述当事人商标权转让合同纠纷一案后，四川乐缔食品有限公司（以下简称乐缔公司）向本院申请撤回对成都溢口香食品有限公司（以下简称溢口香公司）的起诉。
本院认为，乐缔公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对溢口香公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川乐缔食品有限公司撤回对成都溢口香食品有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由四川乐缔食品有限公司负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张雪婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2845号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告陈强，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王艳玲，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告梁秀利，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王峰，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告姜崇明，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与陈强、王艳玲、梁秀利、王峰、姜崇明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00083号生效法律文书于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计600000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王召忠
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2845号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系该单位职工。被告陈强，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告王艳玲，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告梁秀利，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告王峰，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告姜崇明，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与陈强、王艳玲、梁秀利、王峰、姜崇明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00083号生效法律文书于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计600000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王召忠执行员  杨 杰执行员  徐晨曦二〇一六年十二月二十日书记员  李波涛
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初857号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人程浩文，男,1989年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省天门市。2017年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）884号起诉书指控被告人程浩文犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月27日20时许，被告人程浩文与朋友到厦门市思明区湖滨东路293-299号厦门新花样娱乐有限公司KTV四楼豪华6号包厢喝酒消费。当日23时许，被告人程浩文醉酒后，无故砸坏包厢内的1台价值人民币2030元的厦华牌55寸电视机、2台价值共计人民币3360元的厦华牌42寸电视机、3片价值共计人民币508元的电视屏保玻璃等物品。
2017年2月28日0时许，被告人程浩文在厦门新花样娱乐有限公司KTV被抓获。到案后，被告人程浩文如实交代上述事实，并赔偿厦门新花样娱乐有限公司KTV人民币13795元。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人程浩文有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人程浩文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人程浩文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程浩文认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程浩文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年七月十九日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初850号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许某某，男，22岁，户籍地安徽省来安县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）813号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月22日至23日间，被告人许某某受他人（真实身份不详，另案处理）指使至本市湖里区、思明区以及集美区等地，使用“伪基站”向他人发送诈骗短信42393条。
同月23日17时许，被告人许某某在本市思明区莲前西路金鸡亭路段附近被民警抓获。案发后，公安机关从其处提取了“伪基站”设备1套、中国建设银行卡1张、手机3部、电池1个、电池充电器2个、天线2根等，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人许某某于开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、手机通话记录、银行账户交易明细、QQ及短信等聊天记录、厦门市无线管理局关于“伪基站”设备的检查意见、电子数据检查报告、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，结伙向他人发送含有虚构事实内容的短信42393条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某利用发送短信对不特定多数人实施诈骗，应予酌情从重处罚。其实施诈骗时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人许某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年4月23日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的“伪基站”设备、中国建设银行卡、手机、电池、电池充电器、天线等，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年八月三十日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
第五条第二款利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19937号
原告：焦新伟，男，汉族，1976年5月10日生。
被告：周世林，男，汉族，1980年5月10日生。
原告焦新伟诉被告周世林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告焦新伟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周世林的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦新伟撤回对被告周世林的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告焦新伟负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈曼妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3345号
原告贾玉兰，女，1963年6月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张连合，男，1967年11月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王倍英（又名王培英），女，1968年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本案在审理原告贾玉兰与被告张连合、王倍英民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 刘卫星
二〇一六年七月二十三日
书记员 王娜娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2346号
原告：杨某，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某，女，1994年10月12日出生，汉族，住住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王某，女，1966年7月15日出生，汉族，住住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
原告杨某诉被告洪某、被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人纪英莲、被告王某的委托代理人柯年伟到庭参加了诉讼。被告洪某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼61850元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪某通过媒人介绍相识，于2015年农历正月初八订婚，在订婚期间，两被告通过媒人向原告索要彩礼50000元，原告给付被告洪某见面礼4000元、为被告洪某购买7850元钻戒一枚和1200元的衣服、为被告洪某购买价值1700元手机一部、给被告的亲戚小孩红包1400元，另，被告家做房子时，原告给了被告2000元人情。订婚后，原告为了和洪某建立感情，主动找被告聊天，但被告总是戴着耳机听歌不理原告，对原告态度冷谈。原告为了结婚准备在常州购新房，并通知洪某看房型，洪某总是不理不睬，洪某以种种行为对婚事不满，导致双方婚约解除，原告通过媒人向两被告要求返还财物，但两被告一直拒绝返还。为此，原告诉讼来院。
被告洪某未作答辩，亦未提交证据。
被告王某辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告王某系被告洪某的母亲。原告与被告洪某经媒人姜某2介绍相识后，于2015年农历正月初八按照当地风俗订婚，后因原告与被告洪某性格不合，导致婚约解除，双方为彩礼返还发生纠纷。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
原告在庭前向本院申请证人姜某1、证人曹某和本案婚约媒人姜某2出庭作证，庭审中，证人姜某1和证人曹某对涉案婚约彩礼往来情况进行了说明，媒人姜某2因其他正当理由未能出庭作证，但向本院出具了书面的证人证言，被告以证人姜某2未出庭作证为由对上述姜某2的证人证言予以否认。庭后，经本院向证人姜某2调查取证，且就本院调取的问话笔录组织原、被告双方进行了质证。经庭审举证、质证，媒人姜某2的陈述与证人姜某3和曹某的证人证言相互印证，内容完全一致，可以证明订婚当日，原告经媒人姜某2之手给付两被告彩礼现金5万元、按照当地风俗给被告洪某见面礼4000元，并置办了酒席的事实。
本院认为：所有知道案情的人都有如实陈述案件事实的权利和义务。在婚约财产案件中，作为彩礼给付的一方除了婚约媒人和证人外很难有其他证据证明案件事实，这是婚约财产纠纷案件的显著特点。因此，此类案件事实的查明主要集中在对证人证言内容的审核认定上。本案中，通过庭审举证质证和本院依法向媒人姜某2调取的问话笔录，可以认定原告在订婚当日给付两被告现金50000元和见面礼4000元的事实。上述50000元现金系原告根据本地风俗以缔结婚姻为目的给付两被告的财物，属彩礼范畴，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，因原告与被告洪某在订婚后即未按照当地风俗举行结婚仪式又未办理结婚登记手续，再考虑到双方在婚约解除中的过错程度，本院酌定，两被告返还原告彩礼45000元。原告主张的见面礼4000元，明显具有人情往来的性质，不属于彩礼范畴，不予返还。原告主张的7850元钻戒，因媒人姜某2对此并不知情，而是事后听原告的父亲说曾为被告购买过钻戒，上述媒人的证言属于传来证据，在没有其他证据相佐证的情况下，无法实现原告的证明目的，原告应当承担举证不能的后果，对原告主张的7850元钻戒的诉请，本院依法不予支持。另，原告对其主张的购买衣服款、购手机款、人情往来款和给被告亲戚小孩的红包，均未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，两被告应当返还原告彩礼45000元。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某、被告王某于本判决生效后十日内共同返还原告杨某彩礼45000元；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告杨某负担183元，由被告洪某和被告王某共同负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一六年十一月四日
书记员 焦颖
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2346号原告：杨某，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：洪某，女，1994年10月12日出生，汉族，住住安徽省芜湖市鸠江区。被告：王某，女，1966年7月15日出生，汉族，住住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。原告杨某诉被告洪某、被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人纪英莲、被告王某的委托代理人柯年伟到庭参加了诉讼。被告洪某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼61850元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪某通过媒人介绍相识，于2015年农历正月初八订婚，在订婚期间，两被告通过媒人向原告索要彩礼50000元，原告给付被告洪某见面礼4000元、为被告洪某购买7850元钻戒一枚和1200元的衣服、为被告洪某购买价值1700元手机一部、给被告的亲戚小孩红包1400元，另，被告家做房子时，原告给了被告2000元人情。订婚后，原告为了和洪某建立感情，主动找被告聊天，但被告总是戴着耳机听歌不理原告，对原告态度冷谈。原告为了结婚准备在常州购新房，并通知洪某看房型，洪某总是不理不睬，洪某以种种行为对婚事不满，导致双方婚约解除，原告通过媒人向两被告要求返还财物，但两被告一直拒绝返还。为此，原告诉讼来院。被告洪某未作答辩，亦未提交证据。被告王某辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告王某系被告洪某的母亲。原告与被告洪某经媒人姜某2介绍相识后，于2015年农历正月初八按照当地风俗订婚，后因原告与被告洪某性格不合，导致婚约解除，双方为彩礼返还发生纠纷。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原告在庭前向本院申请证人姜某1、证人曹某和本案婚约媒人姜某2出庭作证，庭审中，证人姜某1和证人曹某对涉案婚约彩礼往来情况进行了说明，媒人姜某2因其他正当理由未能出庭作证，但向本院出具了书面的证人证言，被告以证人姜某2未出庭作证为由对上述姜某2的证人证言予以否认。庭后，经本院向证人姜某2调查取证，且就本院调取的问话笔录组织原、被告双方进行了质证。经庭审举证、质证，媒人姜某2的陈述与证人姜某3和曹某的证人证言相互印证，内容完全一致，可以证明订婚当日，原告经媒人姜某2之手给付两被告彩礼现金5万元、按照当地风俗给被告洪某见面礼4000元，并置办了酒席的事实。本院认为：所有知道案情的人都有如实陈述案件事实的权利和义务。在婚约财产案件中，作为彩礼给付的一方除了婚约媒人和证人外很难有其他证据证明案件事实，这是婚约财产纠纷案件的显著特点。因此，此类案件事实的查明主要集中在对证人证言内容的审核认定上。本案中，通过庭审举证质证和本院依法向媒人姜某2调取的问话笔录，可以认定原告在订婚当日给付两被告现金50000元和见面礼4000元的事实。上述50000元现金系原告根据本地风俗以缔结婚姻为目的给付两被告的财物，属彩礼范畴，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，因原告与被告洪某在订婚后即未按照当地风俗举行结婚仪式又未办理结婚登记手续，再考虑到双方在婚约解除中的过错程度，本院酌定，两被告返还原告彩礼45000元。原告主张的见面礼4000元，明显具有人情往来的性质，不属于彩礼范畴，不予返还。原告主张的7850元钻戒，因媒人姜某2对此并不知情，而是事后听原告的父亲说曾为被告购买过钻戒，上述媒人的证言属于传来证据，在没有其他证据相佐证的情况下，无法实现原告的证明目的，原告应当承担举证不能的后果，对原告主张的7850元钻戒的诉请，本院依法不予支持。另，原告对其主张的购买衣服款、购手机款、人情往来款和给被告亲戚小孩的红包，均未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，两被告应当返还原告彩礼45000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪某、被告王某于本判决生效后十日内共同返还原告杨某彩礼45000元；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告杨某负担183元，由被告洪某和被告王某共同负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一六年十一月四日书记员  焦颖附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执391号
申请执行人李娜，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛珍典文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈一飞，总经理。
本院在执行申请人李娜与被执行人青岛珍典文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人李娜于2017年2月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执391号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘建坤
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终30号
上诉人（原审原告）叶逢裕，又名叶海州，男，汉族，1948年10月7日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人叶逢裕因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：1972年原告叶逢裕作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2015年2月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定叶逢裕为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2015年2月退休，退休工资（养老金）486.76元。原告叶逢裕依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告叶逢裕以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告叶逢裕所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告叶逢裕的起诉。
上诉人叶逢裕上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初23号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1972年作为临时人员招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月8日，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2015年2月，被上诉人根据孝昌信专题（2014）1号《关于解决原孝感县磷肥厂临时人员信访问题的会议纪要》，对上诉人按灵活就业人员方式为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2979号
原告：谢敬民，男。
委托代理人：邵佩玲，盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被告：运城制版有限公司。
委托代理人：张枝梅、薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
原告谢敬民诉被告运城制版有限公司（以下简称制版公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敬民及其委托代理人邵佩玲和被告运城制版有限公司委托代理人张枝梅、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬民诉称：2015年5月，被告就自己的宿舍楼改造工程进行了公开招标，同月7日进行了招标会议纪要，参与人有被告的工作人员崔文晋、王琦和原告等人。会议就报价和个人资料进行了审查，原告也提供了工程改造报价单。最后根据低价中标的原则确定原告中标。同月10日，被告审查过原告提交的宿舍楼改造预算表，在宿舍楼改造工程承包合同上盖章认可，11号原告也认可后在该合同上签字。合同约定：开工日期为2015年5月20日、竣工日期为2015年10月31日，并对工程中的变更部分约定要发包方及时认可签订，同时约定工程完工后付清工程款等内容。合同签订后，原告积极投入改造工程，按照合同约定完成了工程，被告方的工作人员也予以签字确认。现原告的工程早已完工，被告方却一直没有支付过任何款项，被告以自己的单位负责人变更等理由一再推脱，至今不付款。
现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告旧楼改造，维修工程款647676元及逾期支付的利息97380.64元共计745056.64元（利息自2015年11月1日起算至2016年7月1日，后期利息按照银行四倍利息计算付至还清为止），诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2015年5月11日原、被告签订的《宿舍楼改造工程承包合同》及宿舍楼改造预算表、清理公寓楼房间垃圾表各一份；拟证明合同的签订及其履行情况。
2、2015年5月7日招标会议纪要一份；拟证明工程的招标及原告中标情况。
3、宿舍楼工程改造报价单一份；拟证明被告公司在招标前向相关招标单位发送的招标明细项目。
4、2015年12月6日原告与被告的签订的维修工程结算书一份；拟证明原告给被告制版公司公共部分进行了维修，维修费共计25340元。
5、2015年12月6日原告与被告的维修工程结算书一份；拟证明原告给被告制版公司的包装车间进行维修，维修费共计5284元。
6、2015年12月6日原告与被告的维修工程结算书一份；拟证明原告给被告的包装车间进行维修，维修费共计8423元，
被告制版公司辩称：本案《宿舍楼改造工程承包合同》无效。合同双方并未进行工程结算，原告请求的工程款数额无事实依据。原告主张的利息起算时间及后期利息计算标准错误。被告方提交下列证据：
1、被告工作人员王琦出具的证明；拟证明王琦未参加招标会议。
2、被告公司的用印记录；拟证明5月10日被告公司并未公章使用的记录。
3、工程预结算书；拟证明原告所维修的被告宿舍楼改造工程造价为346619.89元。
经庭审质证，被告对原告所举证据均有异议，认为合同虽盖有被告单位公章，但原告无建筑施工资质，故承包合同为无效合同。对预算表的关联性、真实性有异议，认为没有原告及被告公司的签字和盖章，不能证明原告所主张的工程价款。原告认为工程是先投标，签完合同才开始干活，公章的真假原告不清楚，合同是办公室主任崔文晋和原告所签。工程结算书中涉及到的车间里的小活，均有被告公司相关人员的签字确认，被告应该向原告支付工程款及利息。
原告对被告所举证据真实性均有异议，认为王琦证明的时间明显存在改动，王琦的签字和证明内容明显不是一个笔迹，且王琦没有身份证复印件，不能证明其真实性。同时，两份用印备查簿和用印申请表均没有加盖印章，且该组证据均是表格式的，不能证明其出处，用印情况和本案无关。对证据3的真实性有异议，该工程预结算书与本案无关。原告与被告之间的宿舍楼改造承包合同是原、被告双方经过招投标合理议价的结果，是在合同中明确约定的，按照合同法的约定，有约定按照约定，故对其提交的预算表不予认可。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2015年5月11日，原告谢敬民和被告运城制版有限公司签订宿舍楼改造工程承包合同一份。合同约定：开工日期为2015年5月20日、竣工日期为2015年10月31日，承包内容系宿舍楼室内外主线、电表、卫生间、吊顶、排风扇、洗脸台、衣柜、仿瓷、窗帘、室外防盗门、内部配置电视、空调、床、闭路。工程价款为608629元。同时约定，在施工中，如有变更及需要签证的部分，发包方应及时给与认可签证。宿舍楼垃圾以实际车数结算为准，并约定工程完工后，经验收合格，除留3%的质保金外付清工程款。承包合同并附有宿舍楼改造预算明细单及其具体费用。合同签订后，原告按照合同的约定完成了改造工程项目，被告方的工作人员亦在相关工程预（结）算书上签字确认。工程完工后即交付被告使用，但被告未支付分文工程款。同时查明：在合同的履行过程中，被告方增加了工程量，要求原告对被告公司的包装部、公共部分等进行部分维修。原告方进行维修后，双方工作人员亦签字确认增加的工程量并确认工程费用为39047元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告依约完成了被告公司的工程改造项目，且将该工程交付被告使用，被告使用后未提出质量异议，故被告应当按照约定支付相应的工程款。现原告请求按照中标合同约定的造价支付工程价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于工程款的利息，因双方未进行约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，即自2015年11月1日起付至款还清为止。审理中，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算工程款利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告制版公司的辩解理由依据不足且证据不充分，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告运城制版有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢敬民工程款647676元及其利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年11月1日起付至工程款还清为止）；
二、驳回原告谢敬民的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11251元，减半收取5626元，由被告运城制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 吕皎洁
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执8314号
申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-1，统一社会信用代码91500105688906125J。
法定代表人：李孟，董事长。
被执行人重庆铃半汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街1幢2-4-1，统一社会信用代码91500112753066573R。
法定代表人：杨娟，总经理。
被执行人重庆市长安微车配件销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号附1号24号，统一社会信用代码915001052030125540。
法定代表人：龚家勇，总经理。
被执行人重庆中微房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村5社，统一社会信用代码91500117345941607D。
法定代表人：谢胜财，总经理。
被执行人中微汽博实业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村5社，统一社会信用代码915001173051966811。
法定代表人：龚红伟，总经理。
被执行人龚红伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人龚家勇，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人陈进，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码915001127453475190。
法定代表人：龚家洪，总经理。
关于重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司申请执行�庆铃半汽车配件有限公司、重庆市长安微车配件销售有限公司、重庆中微房地产开发有限公司、中微汽博实业有限公司、龚红伟、龚家勇、陈进、重庆远翅塑料有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司于2017年12月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2017）渝0105执8314号案件的执行。本院认为，重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的行为且属自愿，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执8314号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 袁列彬
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 露
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1802号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人王波，该行行长。
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘运芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘运芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉,并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交6535元，应退6510元），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 易
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0927号
申请执行人王某某。
被执行人薛某某。
关于王某某与薛某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）泰曲民初字第0483号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人暂无履行能力，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0483号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月三日
书记员 卢月华