山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终33号
上诉人（原审被告）：高青县田兴建工有限责任公司。住所地：山东省高青县城中心路***号。
法定代表人：张炬光，董事长。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
委托代理人：张新琴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈峰，农民。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈庆斌，个体工商户。
上诉人高青县田兴建工有限责任公司（以下简称田兴公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田兴公司的委托代理人张继舜、张新琴，被上诉人陈峰的委托代理人刘伟、陈庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、原、被告之间多年来存在建设工程施工合同关系、买卖关系、借款关系。被告曾因建设工程施工合同向该院提起诉讼，原告在诉讼中提起反诉，要求被告支付所欠木材、砂石料等款项，法院认为原告的反诉请求与本诉不是同一法律关系，驳回原告的反诉请求。现原告重新向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠木材款、砂石料款、加工费等，庭审中原告提供1995年4月2日至1998年10月8日被告出具的用料单、欠条等原始单据原件12份，共计121943.97元。被告对12份单据无异议，但认为已经偿还。二、在被告向原审法院提起的建设工程施工合同一案中，原告提起反诉，2004年5月21日原审法院组织双方当事人证据交换，在证据开示笔录中，被告公司职工张瑞杰对原告提供的12份单据无异议。三、被告主张已经偿还原告所主张的欠款，并提供原告及其亲属所打的收条一宗，共19张，总计金额223669.05元。对该宗收据，被告陈述：因原、被告业务较多，被告所偿还的款项不可能针对某一笔的支付，如果针对某一笔的话，会把条子收回作废，被告前后支付给原告共计223669.05元，归还金额除原告起诉的部分外，还有被告原先欠原告的75000.00元。原告对被告提供的该宗收据提出异议，认为：1、被告提交的所有收据均发生在2004年5月21日双方证据开示前，之后被告没有向原告付款；2、收据上的款项有的发生在1995年，而原告提交的证据是1996年后发生的，1995年不可能支付1996年的账目；3、被告也曾向原告借款，双方之间交易长达10多年，双方的付款数量巨大，被告提交的收据只是其他业务的收据，并不是针对本案起诉的还款；4、被告提交的收据，有的明确注明是特定的用途，其文字体现的是特定的款项用途，进一步证明了被告提交的全部证据与本案无关。双方的付款习惯是被告先将原告的欠条在公司挂账，之后被告付款，被告为原告出具的其他欠条已经挂账。而本案原告起诉的款项，被告并没有挂账，所以被告不可能向原告付款。四、原、被告双方多年来存在建设工程合同关系、买卖关系、借款关系，对于双方多年来的交易习惯。原告陈述：原、被告自1986年至2003年左右双方诉讼后，发生了多次业务往来，原告为被告供货，被告为原告出具料单，在被告有付款意向时，原告拿着发票及料单向被告公司的财务挂账，在被告公司的账目上体现应付款。原告本次起诉的单据是没有挂上账的。对于双方的交易习惯，被告陈述：原告有时候把发票及料单交给公司，公司挂账，并给原告打欠条，原告拿着欠条向公司要钱。有时候也支付预付款。公司已向原告支付了多笔款项，但是具体支付的是哪一次的款项对不起来。
原审法院认为，原告提供的被告出具的原始单据，2004年1月5日证据开示笔录能够初步证实被告欠款的事实。本案双方当事人争议的焦点系被告是否已经偿还原告所主张的欠款。1、多年来，原、被告之间存在多种业务关系，双方发生了无数次业务往来，从双方的交易习惯来看，原告先将用料单、发票向被告公司挂账，之后被告支付料款，被告陈述挂账后为原告出具欠条，原告依据欠条向被告要款。本案原告提供的12份原始单据，其中有三份系用料单，其他为欠条、欠款证明等，从而证明用料单尚未挂账，被告不可能付款。对于原告现在持有的欠条、欠款证明原件，按照常理，如果被告付款，应当将欠条、欠款证明等原件收回，而目前欠条、欠款证明原件尚在原告手中，应视为被告尚未付款。2、对于被告提供的1995年6月-2001年7月原告及其亲属出具的19份收据，共计223669.05元，有一部分属“收到水泥款”“收到现金”“收到料款”等，但有一部分属特定的款项用途如“欠现金”“收到公路局收据”“收到公路局欠款条”“收到收款收据”“农行结算款”等。因双方多年来存在多种、无数次业务往来，该19份收据无法证实是偿还的原告本次主张的欠款。3、在2004年5月21日双方的证据开示笔录中，被告对原告的该12份欠据无异议，即截至2004年5月21日，被告尚欠原告该款项，而被告提供的19份收据均发生在2004年5月21日之前，被告未提供证据证实其在2004年5月21日之后还存在付款情况。综上，原告提供的12份原始欠据能够证实被告欠款。被告已经偿还欠款的主张，应属于新主张。但目前其提供的证据尚不足以证实其主张。被告的辩称理由证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告高青县田兴建工有限责任公司偿还原告陈峰材料费、加工费共计121943.97元及利息（自2004年5月21日至2013年9月1日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459.00元，减半收取2229.50元，由被告高青县田兴建工有限责任公司负担。
宣判后，被告兴田公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人自1992年开始建立业务关系，双方发生了多次业务往来。上诉人有时候凭欠条向被上诉人付款，有时向被上诉人支付预付款，有时支付款项只让被上诉人打收到条。因双方存在多笔业务，故欠条与收条无法一一对应，而待日后统一对账处理。因此形成了被上诉人持有欠条或收料单，上诉人持有多张收到条的情形。本案中上诉人对被上诉人提交的12张单据真实性无异议，同样被上诉人对上诉人提交的19张收条的真实性也无异议。被上诉人虽然认为上诉人的付款与其主张的欠款没有关联性，但收条出具时间在上诉人为被上诉人出具欠条之后，且被上诉人未提供相关的证据证实上诉人的提供的收条与本案无关联性，因此，该付款应当予以认定。上诉人职工在2004年5月21日的证据开始笔录中对被上诉人的12份证据无异议，只是认可该12张单据的真实性，而不是认可截止这个时间还有这么多欠款没有偿还。一审法院断章取义，没有客观全面查清事实。被上诉人提交的双方账目明细表（对账单），以此证明上诉人认可欠被上诉人款项。该对账单记载了上诉人的欠款数额和上诉人每一笔付款数额及付款时间。被上诉人既然将其作为证据提交，说明其对该账单的认可。因此，上诉人已实际偿还涉案欠款。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人陈峰辩称，上诉人反复提到的“双方的对账明细表”是上诉人单方制作的，在2004年上诉人作为原告起诉被上诉人一案时，上诉人作为证据提交，并加盖上诉人的印章。被上诉人提交该证据只证明“田镇建筑公司”与“高青县田兴建工有限公司”是改制前后权利义务承接主体，不是来证明明细表内容的。在一审法庭调查中，上诉人不再主张二公司是不同主体。上诉人拖欠被上诉人的款项事实清楚，证据充分。在2004年上诉人作为原告起诉被上诉人欠工程款，被上诉人反诉上诉人拖欠其他款项，被上诉人提供的18份证据证明上诉人欠被上诉人款项。2004年5月21日，原审法院在证据开示时，上诉人的代理人只认可其中的12份证据的真实性，对其余5份证据不予认可。特别强调，当事人的上诉人代理人对第13号证据部分认可其中的5508.07元。被上诉人本案所起诉，仅仅是上诉人原来认可部分数额。上诉人提交的证据不能证实向被上诉人实际付款。上诉人在一审中提供的22多万元的证据，均是在对账之前的付款。一审判决认定认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：上诉人是否已偿还了被上诉人涉案加工费及材料费121943.97元。上诉人与被上诉人之间自1992年以来，存在多种业务关系，并发生多次业务往来。从双方的交易习惯来看，被上诉人先将用料单、发票向上诉人处挂账，之后由上诉人支付材料款，上诉人陈述挂账后为被上诉人出具欠条，被上诉人依据欠条向上诉人要款。被上诉人所提供的12份原始单据，其中有三份系用料单，其他为欠条、欠款证明等，从而证明用料单尚未挂账，上诉人不可能存在付款情形。对于上诉人提供的1995年6月-2001年7月原告及其亲属出具的19份收据，共计223669.05元，其中部分属“收到水泥款”“收到现金”“收到料款”等，但部分收据中注明属特定的款项用途如“欠现金”“收到公路局收据”“收到公路局欠款条”“收到收款收据”“农行结算款”等。因上诉人存在多种多笔业务，因此，不能证实该收款项即为偿还涉案尚欠被上诉人款项。况且，在2004年5月21日原审法院组织双方进行的证据开示笔录中，上诉人对被上诉人的该12份证据亦无异议，即截至2004年5月21日，被告尚欠原告该款项，而上诉人提供的19份收据均发生在2004年5月21日之前，其未提供证据证实在2004年5月21日之后还存在付款情况。因此，上诉人以此主张已偿还了被上诉人的涉案款项的理由，证据不足，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739.00元，由上诉人高青县田兴建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一六年三月九日
代理书记员 皮 玥