江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1897号
上诉人（原审原告）：彭欣东，男，1958年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
上诉人（原审被告）：南昌大学第四附属医院，住所地：江西省南昌市广场南路133号，组织机构代码：F3772754-4。
法定代表人：孙坚，该院院长。
委托诉讼代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卿，江西洪城律师事务所实习律师。
上诉人彭欣东与上诉人南昌大学第四附属医院（以下简称南大四附院）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭欣东、上诉人南大四附院的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭欣东上诉请求判决：1、维持南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决第一项；2、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决第二、三项，改判南大四附院向彭欣东支付解除劳动关系经济补偿金21600元（1800元/月×12个月）、晚班补贴10080元（2003年5月28日至2010年5月份20个×6元/个×84个月）、行车补贴25920元（2003年6月至2009年4月160元/月×12个月×6年加上2010年1月至2015年4月240元/月×12个月×5年）、月奖和年终奖69200元（月奖2003年5月至2009年12月100元/月×12个月×6年加上年终奖2000元/年×6年加上2015年4月月奖和年终奖共50000元）；3、一、二审诉讼费用由南大四附院承担。事实和理由：1、一审判决南大四附院支付解除劳动关系的经济补偿金18900元错误，应判决支付21600元。彭欣东在南大四附院的工作期间是2003年5月28日至2015年4月27日，2003年5月28日，彭欣东入职当天，南大四附院就要求提供南昌银行帐户用于发放工资，当天彭欣东为此办理了南昌银行帐户，并一直用该帐户领工资。因银行流水调取时间段的原因，只能调取10年内的银行流水，2003年5月至2014年11月的工资发放流水不在调取时间段内。彭欣东在南大四附院的工作起始日期是2003年5月28日，一审法院对此事实认定错误。2、彭欣东在南大四附院工作十二年，要求南大四附院支付加班费、行车补贴、月奖和年终奖合情合理。彭欣东向一审法院申请调查，但一审法院未准许，故申请二审法院依法调查。3、一审法院对南大四附院为彭欣东缴纳社保争议不予处理，属适用适用法律错误，法院不能拒绝处理。
被上诉人南大四附院辩称，其不应支付经济补偿金，即使支付也应从2008年开始计算，劳动合同法规定支付经济补偿金是从2008开始，2008年之前双方的劳动合同已经期满，按当时的规定不应支付经济补偿金。2004年至2014年彭欣东的工资表一审已提交，2008年之后彭欣东几乎没有晚班，即使有，南大四附院也已支付了补贴。至于行车补贴，彭欣东入职时南大四附院已经取消该项补贴，故不应支付。另彭欣东主张月奖和年终奖无事实和法律依据。
上诉人南大四附院上诉请求判决：1、维持南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决第一、三项；2、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决第二项，改判南大四附院无需向彭欣东支付经济补偿金18900元；2、诉讼费用由彭欣东承担。事实和理由：一审判决第二项依据的事实缺乏证据证明并适用法律错误。南大四附院与彭欣东2008年4月16日和2014年2月10日分别签订了两份非全日制用工劳动合同，该合同约定，终止合同不支付经济补偿。依劳动法相关规定，用人单位和劳动者解除非全日制劳动合同，也无需支付经济补偿金。一审法院认定双方虽然签订的是非全日制劳动合同，但实际履行的是全日制劳动合同，缺乏证据证明。南大四附院提供了非全日制劳动合同和彭欣东的实际派车记录，足以证明彭欣东每日工作时间不超过4小时，彭欣东对其派车记录未提出异议和反驳，也未提供证据证明其每日工作时间超过4小时，故应认定双方为非全日制劳动关系。南大四附院向彭欣东按月发放工资，系双方都图方便，不能就此否定非全日制的劳动关系。另外，2008年4月，双方签订非全日制劳动合同之时，彭欣东即应知道自己权力受到侵害，其主张全日制劳动关系应在此时间点后一年内提出，其在2015年4月申请仲裁时主张经济补偿金，至少2008年之前的经济补偿金已经超过了仲裁时效。
被上诉人彭欣东辩称，南大四附院应支付经济补偿金，具体意见同上诉意见。
原审原告彭欣东向一审法院起诉请求:1、判决被告向原告支付晚班补贴10080元；2、判决被告向原告支付行车补贴25920元；3、判决被告向原告支付月奖和年终奖69200元；4、本案诉讼费由被告承担。对仲裁裁决的社会保险、工资差额、解除劳动合同经济补偿金没有异议。
一审法院认定事实：彭欣东自2004年11月15日入职南大四附院处担任司机一职。双方分别于2004年11月15日、2005年12月31日、2007年5月16日签订聘用合同书至2007年11月30日，合同书约定彭欣东的工资为每月700元。2008年4月16日、2014年2月10日双方分别签订了两份非全日制用工劳动合同，合同约定彭欣东的工作时间为平均每日不超过4小时，每周不超过24小时，劳动报酬为14.58元/小时。2015年4月24日南大四附院口头通知彭欣东办理工作交接，双方于2015年4月27日解除劳动关系。后彭欣东向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南大四附院为其补交2003年5月至2015年4月的社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）；向其支付晚班补贴10080元；支付行车补贴金25920元；支付2013年1月至2015年4月低于南昌市最低工资标准差额部分工资补偿款7920元；支付月奖和年终奖金69200元；支付经济补偿金21600元。2015年9月15日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、南大四附院为彭欣东补缴2003年5月至2015年4月的社会保险（个人应缴纳部分由彭欣东承担）；二、南大四附院支付彭欣东低于南昌市最低工资标准工资的工资差额2970元；三、南大四附院支付彭欣东解除劳动关系的经济补偿金21600元；四、驳回彭欣东的其他仲裁请求。彭欣东对仲裁裁决不服，故诉至一审法院，要求判如所请。
另查明：彭欣东在南大四附院处工作期间，南大四附院未为彭欣东缴纳社会保险。南大四附院按月支付了彭欣东的夜班补贴。彭欣东入职起至2012年月工资为700元，2013年1月至12月的月工资为900元，2014年1月至2015年4月月工资为1800元。南昌市最低工资标准为2012年1月1日至2013年3月31日为870元/月，2013年4月1日至2014年6月30日为1230元/月，2014年7月1日至2015年9月30日为1390元/月。
一审法院认为：本案的争议焦点是，双方虽然于2008年4月16日和2014年2月10日分别签订了两份非全日制用工劳动合同，但双方之间实际履行的是非全日制用工劳动合同还是全日制用工劳动合同。南大四附院作为用工单位，仅提供了两份非全日制用工劳动合同，未提供证据证明彭欣东每日工作时间一般不超过4个小时，且彭欣东的工资为每月发放一次，其收入为固定工资加夜班补贴，并不是按小时计算工资，故对彭欣东主张双方实际履行的是全日制用工劳动合同，予以认可。对于彭欣东要求南大四附院支付晚班补贴10080元，并未提供证据证明其每个月上了20个晚班，且南大四附院提供的工资支付表证明支付了夜班补贴，对该诉请不予支持。对于彭欣东要求的行车补贴费、月奖和年终奖，彭欣东均未提供相关证据证明双方对此有过约定，故不予支持。对于彭欣东要求南大四附院支付2013年1月至2015年4月低于南昌市最低工资标准差额部分，因彭欣东2013年4月至12月的月工资为900元，低于同期最低月工资标准1230元，对此部分的工资差额，予以支持，南大四附院应支付的工资差额为2970元[（1230元/月-900元/月）×9个月]。关于解除劳动关系的经济补偿金，南大四附院系口头通知彭欣东办理工作交接，双方于2015年4月27日解除劳动关系，南大四附院应当按彭欣东的工作年限支付其经济补偿金。彭欣东主张其银行工资帐户开户时间为2003年5月28日，即为其入职时间，但提交的工资帐户未显示2003年5月之后工资发放情况，不能证明工资帐户开户时间即为入职时间，且根据双方提交的证据显示，双方签订第一份聘用合同的时间为2004年11月15日，故对彭欣东的入职时间确认为2004年11月15日。南大四附院应当支付彭欣东的经济补偿金为18900元（1800元/月×10.5个月）。对于彭欣东要求南大四附院补交社会保险，不属于法院的审理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、南昌大学第四附属医院于本判决生效之日起十日内支付彭欣东2013年4月至2013年12月低于南昌市最低工资标准的工资差额2970元；二、南昌大学第四附属医院于本判决生效之日起十日内支付彭欣东解除劳动关系的经济补偿金18900元；三、南昌大学第四附属医院无需支付彭欣东晚班补贴10080元、行车补贴金25920元、月奖和年终资金69200元。本案由彭欣东预交的案件受理费10元，由南昌大学第四附属医院承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院二审庭审中，南大四附院称本案劳动仲裁裁决作出后亦曾向一审法院起诉，但一审法院未予受理。经本院当庭告知限期提交相关证据后，南大四附院仅提交了一份其单方出具的民事起诉状，未提交一审法院接收其起诉状及是否受理的相关证据。
本院认为，关于是否非全日制劳动关系的问题。南大四附院所提供的派车记录和派车通知系其单方制作，彭欣东不予认可，且该派车记录和派车通知仅有一个时间点，无法证明彭欣东的工作时长，加之彭欣东的工资计算和发放方式并不符合非全日制用工的特征，故南大四附院主张双方系非全日制劳动关系，证据不足，一审法院依据劳动合同履行的实际情况认定双方为全日制劳动关系，并无不当。本案争议之一系彭欣东以双方实际存在全日制劳动关系为由主张经济补偿金，其并非主张南大四附院2008年4月与之签订非全日制劳动合同的行为损害其合法权益，从而要求签订全日制劳动合同，故南大四附院主张彭欣东诉请超过仲裁时效，无事实和法律依据。
关于经济补偿金的问题。因劳动争议存在仲裁前置程序，且仲裁裁决作出后，只要有一方当事人向法院起诉，仲裁裁决即不发生法律效力。此情况下，即使当事人仅对部分裁决内容有异议而起诉，法院仍应对其无异议的部分一同审理并作出判决，即一审法院应在民事诉讼的受案范围内围绕申请人在仲裁中的申请事项进行全案审理，否则当事人对仲裁裁决无异议的部分便将处于悬而未决状态，无最终处理结果。然而，全案审理是指将当事人的民事争议事项全部纳入一审争议焦点进行审理，这并不意味着任何一方当事人可以不经法定程序提出具体主张，法院即可自行对其未主张的内容主动作出有利判决。就本案而言，彭欣东申请仲裁的事项有：补缴社保、支付晚班补贴、行车补贴、月奖金、年终奖金、最低工资差额、解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决作出后，彭欣东向一审法院起诉，要求南大四附院向其支付晚班补贴、行车补贴、月奖金和年终奖金，并明确表示对仲裁裁决南大四附院为其补缴社保、向其支付经济补偿金21600元、最低工资差额2970元无异议。因补缴社保的争议不属民事诉讼受案范围，一审判决围绕晚班补贴、行车补贴、月奖金、年终奖金、最低工资差额、解除劳动合同经济补偿金的争议事项进行审理并无错误，但在解除劳动合同经济补偿金的处理结果上，却违反了民事诉讼的处分原则。仲裁中彭欣东主张经济补偿金21600元，仲裁亦裁决了21600元，彭欣东向一审法院起诉时明确了对此金额无异议，即主张的金额还是21600元，而南大四附院若对仲裁裁决的21600元不服，应在法定期限内依法定程序向一审法院起诉，明确主张其权利。现南大四附院未提交充分证据证明其曾依法定程序起诉，因此只能认定其未起诉，对仲裁裁决的金额是认可的，此系其对自身权利的处分。本院认为，处分原则是民事诉讼的基本原则，本案中解除劳动合同经济补偿金的金额，应结合双方当事人主张权利的程序、仲裁裁决的金额和起诉一方的具体诉请判决21600元，不应因为一方起诉、另一方未起诉反而作出对起诉一方更为不利的判决，故一审法院判决南大四附院向彭欣东支付解除劳动合同经济补偿金18900元，有悖于民事诉讼处分原则，本院予以纠正。
关于社保缴纳问题，因不属民事诉讼受案范围，一审法院不予处理并无错误。关于晚班补贴、行车补贴、月奖金、年终奖金的问题，双方合同中并无相关约定，上诉人彭欣东亦未提供充分证据证明其主张，上诉人南大四附院则未针对此项判决上诉，故一审判决第三项并无错误，应予维持。另，上诉人双方对一审判决第一项均未上诉，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决第一、三项；
二、变更南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1948号民事判决第二项为南昌大学第四附属医院于本判决生效之日起十日内支付彭欣东解除劳动合同经济补偿金21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计30元，由上诉人彭欣东负担20元、上诉人南昌大学第四附属医院负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 王革生
代理审判员 龚 江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶敏丽