湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初62号
原告赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省邵东县。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人刘发，该局工作人员。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
原告赵际文（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局（以下简称被告）食品药品安全其他行政管理纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵际文，被告的行政负责人沈建明（副局长）及委托代理人刘发、伍贤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月5日，长沙市食品药品监督管理局将原告对长沙市岳麓区美辉超市（以下简称美辉超市）涉嫌销售不合格“国宇土鸡蛋”的投诉举报交由被告办理。2017年5月16日，被告作出《投诉举报告知书》，将处理结果告知了原告。
被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据与依据：
一、证据：
证据一、《交办函》。拟证明被告于2017年4月5日收到长沙市食品药品监督管理局的《交办函》，要求被告调查处理原告投诉美辉超市涉嫌销售不合格食用农产品之事。
证据二、美辉超市的《营业执照》（注册号430104600259411）、编号为SP4301041250034726（1-1）的《食品流通许可证》和供货商长沙市国宇农产品贸易有限公司（以下简称国宇公司）的《营业执照》、《食品流通许可证》及《送货单》。拟证明美辉超市与涉案产品供应商具有相应的资质，涉案产品来源清楚。
证据三、《扣押决定书》与《扣押物品清单》。拟证明被告依法对美辉超市销售的涉案产品进行了扣押。
证据四、《现场检查笔录》与《责令改正通知书》。拟证明2017年4月7日，被告执法人员对美辉超市进行现场检查，发现其经营的“国宇土鸡蛋”执行标准错误，没有标示产地、生产单位，存在违反标签标识规定的违法行为，遂依法对其出具《责令改正通知书》。
证据五、《当场行政处罚决定书》。拟证明被告认为美辉超市的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，并据此对其作出了责令改正、给予警告的行政处罚。
证据六、《案源线索移送函》。拟证明涉案产品的供货商国宇公司不在被告辖区内，被告将有关违法线索移送到其所在地有权机关处理。
证据七、邮寄凭证。拟证明被告对原告投诉举报事项的处理结果依法告知了原告。
二、依据：
依据一、《食用农产品市场销售质量安全监督办法》（国家食品药品监督管理总局令第20号）第二条、第三十二条、第五十二条、第五十七条；
依据二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条；
依据三、《食品药品行政处罚程序规定》（国家食品药品监督管理总局令第3号）第二十七条。
原告诉称：原告因在美辉超市购买了没有产地、生产单位且执行GB2748-2003已作废标准的“国宇土鸡蛋”后，于2017年4月2日通过湖南省食品药品监督管理局网站进行举报，要求食品药品监督部门依法查处并奖励举报人。2017年5月16日，被告就原告的举报事项作出《投诉举报告知书》，并送达给原告。原告认为，本人向被告反映的问题并不属于“标签标注的内容含有虚假、错误等误导性内容”、“未按要求进行包装或者附加标签的行为”，被告认定被举报人的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条第二款的规定，属于认定事实错误；据此适用第五十二条的规定作出处理，系适用法律不当。综上，原告特提起行政诉讼，具体请求如下：一、确认被告对原告举报事项作出的处理结果违法；二、判令被告对原告举报的事项重新作出处理；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提供了如下证据以证明其诉讼主张：
证据一、投诉单（网站截图）。拟证明原告举报的时间和内容。
证据二、《投诉举报告知书》。拟证明被告对原告的投诉事项作出了处理。
被告辩称：2017年4月5日，被告收到长沙市食品药品监督管理局的《交办函》，要求调查处理原告投诉美辉超市涉嫌销售不合格的“国宇土鸡蛋”之事。被告收到此《交办函》后，对美辉超市进行了立案调查。经查实：美辉超市具有《营业执照》、《食品经营许可证》（有效期至2018年6月6日）。执法人员现场检查超市蛋类销售区，发现一盒标签标识为“国宇土鸡蛋”的产品（生产日期为20170322；企业代码：68743992-4；产品标准号GB-2748-2003；食品流通许可号SP4301021110021262；电话0731-825××××1；公司地址国宇公司；经销地址长沙市人民东路左岸右岸A座；15枚/盒），与原告举报的产品信息一致。经查证，《鲜蛋卫生标准》GB-2748-2003已于2016年11月13日被《食品安全国家标准-
蛋与蛋制品》GB-2749-2015取代。此外，美辉超市还提供了上述产品的《进货查验记录表》、《2017年国宇土鸡蛋进销存》和供货商国宇公司《营业执照》(在有效期内)。美辉超市作为农产品的销售商，经营标识执行标准错误、没有标示产地、生产单位的“国宇土鸡蛋”，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条之规定。被告根据该办法第五十二条的规定，对美辉超市下达了《责令改正通知书》，要求其立即停止经营标识执行标准错误、没有标示产地、生产单位的“国宇土鸡蛋”的行为，并且对其作出《当场行政处罚决定书》，给予警告。二、被告在法定期限内对原告举报事项处理完毕，并于2017年5月16日书面回复原告，程序合法。三、依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条的规定，鸡蛋属于食用农产品，美辉超市作为食用农产品的经营者，其经营的“国宇土鸡蛋”没有标示产地与生产单位，且含有错误内容，被告依据该办法第五十二条作出处理，适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立。至于涉案产品执行标准为何错误的问题，属于涉案产品供货商国宇公司的违法问题，有必要继续调查。但该供货商不在被告管辖范围内，依法已移送至当地食品药品监管部门，履行了自己的法定职责。综上，被告作出的告知行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一，对真实性无异议，但该证据不完整，没有提供原告的举报信息材料；证据二，对真实性、关联性无异议，但不能证明被告查明的事实清楚、准确，被告没有依法提供所有证据；证据三、四、五，对真实性、关联性无异议，但不足以证明涉案产品存在的问题仅是标签标识错误。原告举报的信息及证据都显示涉案产品执行的标准早已作废，依据相关规定，系不符合食品安全标准的产品，但被告对此未能查明；证据六、七，对真实性无异议，对联性有异议，与本案诉争事实无关联。
对原告提供的证据一、二，被告当庭表示无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下分析与认定：
一、原告的证据：证据一、二，被告无异议，可以作为本案的定案依据。
二、被告的证据：证据一，系被告受理原告投诉举报事项的缘由，可以作为本案的定案依据；证据二，系被告依法收集的材料，与本案诉争事实相关联，可以作为本案的定案依据；证据三、四、五，系被告在受理原告的投诉后依法收集或制作的相关材料，来源合法，可以作为本案的定案依据；证据六，系被告对涉及第三方的违法线索作移送处理的材料，可以作为本案的定案依据；证据七，系被告作出的告知书及送达凭证，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年3月25日，原告在美辉超市购买了一盒（15枚）“国宇土鸡蛋”，支付货款14.8元。2017年4月2日，原告向湖南省食品药品监督管理局网站进行举报，要求依法查处美辉超市涉嫌销售不合格“国宇土鸡蛋”的违法行为并奖励举报人。2017年4月5日，被告收到长沙市食品药品监督管理局作出的《交办函》，要求被告依法处理原告的该项投诉。2017年4月7日，被告对美辉超市进行了现场检查，发现了1盒原告举报的“国宇土鸡蛋”，该产品外包装上标有保质期、生产日期、企业码、产品标准号、食品流通许可证号、电话、公司地址、经销地址、15枚/盒等信息，但未标注产地及生产者的信息，且标识的执行标准为“GB2748-2003”。上述情况与原告投诉的内容相符。被告要求美辉超市提供相关的资料进行查验，该超市向其提供了《营业执照》、《食品流通许可证》以及涉案产品2017年3月22日的送货单，同时还提供了供货商国宇公司的相关资质证明。经检查，被投诉人美辉超市具有相应的经营资质，其经销的涉案食用农产品原适用的《GB2748-2003鲜蛋卫生标准》，已于2016年11月13日被《GB2749-2015食品安全国家标准-
蛋与蛋制品》替代而失效。由于美辉超市经营存在标注信息不全和个别信息标注错误的事实，被告认定其违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条之规定，按照《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，对其作出《扣押决定书》，扣押了该超市经营的涉案产品。同时，被告还依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十三条之规定，作出了《责令改正通知书》，要求该超市立即停止经营涉案产品，并按照该办法第五十二条的规定，对其作出责令改正、给予警告的《当场行政处罚决定书》。2017年5月10日，被告发现涉案产品供货商国宇公司（地址在长沙市范围内）涉嫌违法，遂作出《案源线索移送函》，将有关违法线索移送至当地有权处理机关。2017年5月16日，被告向原告作出了岳食药监函【2017】137号《投诉举报告知书》，告知原告对其投诉举报事项的处理结果，并告知原告“投诉举报的违法行为不在长沙市食品药品违法行为举报奖励的范畴”，不符合《长沙市食品药品违法行为举报奖励办法》（长政办发【2016】3号）规定的奖励情形。该告知书于次日邮寄送达给原告。原告对该告知行为不服，遂诉至本院。
本院认为，一、对被告处理原告投诉事项是否合法的认定。根据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第二条、第五十七条之规定，被投诉人美辉超市销售的“国宇土鸡蛋”属于食用农产品的范围，适用该办法的规定。本案中，被告在受理原告的投诉后依法收集、审查了相关证据，认定被投诉人美辉超市存在销售标注信息不全或失效执行标准的食用农产品的行为，违反了该办法第三十二条的规定，并依据该办法第五十二条的规定，对其作出责令改正、给予警告的行政处罚。被告的上述处理行为，认定事实清楚，适用法律、法规准确。另外，对涉案产品上标注失效的执行标准是属于打印错误、还是确实采用了失效的执行标准的问题，需要对该产品的供货商国宇公司进行调查后作出认定。由于该公司住所地未在被告的辖区之内，被告将涉及其违法的线索移送至有权机关进行处理，并无不当。因此，被告对原告投诉事项的处理合法。二、对被告作出的《投诉举报告知书》是否合法的认定。本案中，被告在收到上级机关的《交办函》后，在法定期限内对原告投诉的事项进行了调查和处理，并将涉及第三方的违法线索移送至有权机关处理。案件办结后，被告及时将该处理结果告知了原告。同时，对原告投诉举报行为是否应当奖励的问题进行了说明。因此，被告的上述行为，符合相关法律法规的规定，其作出的《投诉举报告知书》合法。
综上，被告对原告投诉事项的处理及告知行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求均无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵际文的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵际文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 苏舸飞
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 思
附相关法律法规的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。