安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民特字第00003号
申请人：韩开君，男，1981年8月7日出生，汉族，亳州市人民中路中国移动手机卖场经营者。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被申请人：亳州市谯城区人力资源和社会保障局，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：阮中海，该局局长。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
申请人韩开君与被申请人亳州市谯城区人力资源和社会保障局（以下称人力资源社会保障局）房屋租赁合同纠纷一案，人力资源社会保障局于2011年5月27日向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会作出（2011）亳仲裁字第13号裁决书后，韩开君向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请人韩开君的委托代理人祁快乐，被申请人人力资源社会保障局的委托代理人宋辉参加听证。本案现已审理终结。
经审查查明，2005年5月16日，人力资源社会保障局作为出租方（甲方）与韩开君作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定：一、甲方愿将座落在人民中路路北劳动大楼东南大门西侧门面房九间出租给乙方作为手机经营使用。二、租赁期限为五年，自2005年11月18日至2010年11月18日，合同期满后，乙方如需续租应在合同到期一个月前向甲方提出书面申请，甲、乙双方再商续租事宜。乙方在同等条件下有优先承租权。三、租金：年租金人民币壹拾捌万元。十、违约责任：此合同签订后，即发生法律效力，甲、乙双方必须严格遵守，如有违约（政府或政策原因除外），违约方则必须向对方支付五万元违约金。同时，本合同停止执行。十四、如因履行本协议而发生的纠纷，双方同意提交亳州市仲裁委员会，并按其仲裁规则进行仲裁。韩开君曾向亳州仲裁委员会申请仲裁，要求人力资源社会保障局履行合同，保护其优先权。如人力资源社会保障局单方终止原合同的续租，应赔偿其损失及违约金。亳州仲裁委员会的送达回证记载：亳州仲裁委员会的工作人员许亮、张青于2011年5月28日，向韩开君送达了亳州仲裁委员会的暂行规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书、举证通知书。2011年7月25日，安徽省亳州市金铎公证处出具了（2011）皖亳金公证字第2754号公证书，证明公证员王启发、张春红和申请人亳州仲裁委员会的工作人员许亮、张青于二〇一一年七月十八日在亳州仲裁委员会秘书处办公室将独任仲裁员指定书、仲裁庭组成人员通知书、仲裁庭开庭通知书、商业门面租金咨询报告送达给韩开君，韩开君看过后拒收上述文书。
仲裁庭认为，双方签订的房屋租赁合同期满后，被申请人韩开君不履行归还房屋的义务仍然使用房屋，没有法律及合同的支持，给申请人人力资源社会保障局造成损失，应退还房屋，并支付该期间的房屋租金，该租金价格以评估机构的评估为准。合同履行期间，被申请人拆墙装修，没有建筑部门勘察许可，违反合同约定，因承担违约责任。
综上，依据《合同法》第一百一十三条、一百二十二条、贰佰三十五条、《仲裁法》第四十三条规定：
一、被申请人于本裁决书生效后十日内退还租赁房屋；
二、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人租金370405.43元（259天×1430.1368元／天，自2010年11月19日计算到2011年8月3日）被申请人退还租赁房屋之前的租金仍按此标准计算；被申请人于本裁决书生效后十日内向申请人支付违约金50000元；
三、本案仲裁费用1000元，评估费用2000元，由被申请人承担。鉴于申请人已先行支付上述费用，被申请人应一并支付给申请人。
申请人韩开君向本院申请撤销仲裁裁决认为：1、本案不属于租赁合同纠纷，亳州市仲裁委无权管辖，（2011）亳仲裁字第4号裁决书认定：申请人与被申请人的房屋租赁合同期限届满后，双方的权利义务已终止。本案是双方租赁合同权利义务终止后的纠纷，属于合同外事项，亳州市仲裁委无权管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项的规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”是可以撤销仲裁裁决的。2、仲裁程序违法，仲裁庭组成违法。申请人在仲裁开庭前及时向仲裁委员会提出管辖权异议申请，被申请人在仲裁委未解决管辖权异议的情况下拒绝接受仲裁，拒绝选定仲裁委，是合理的，而仲裁委擅自组成独任仲裁庭，程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”也是可以撤销仲裁裁决的。3、租金鉴定结论无效。仲裁庭没有组成前由仲裁庭指定鉴定机构，指定程序违法，且鉴定机构的业务范围不包括房屋租金鉴定，属于超业务范围鉴定，鉴定结论无效。以无效的鉴定结论作为仲裁裁决的依据显然是错误的。4、一位仲裁员审理该案没有法律、法规依据。上次仲裁委受理区劳动局和申请人的合同纠纷案件是三位仲裁员组成的仲裁庭，这次在申请人和被申请人角色不变的情况下而采取独任仲裁员审判是毫无道理的。申请人韩开君请求依法撤销（2011）亳仲裁字第13号仲裁裁决书。
被申请人人力资源社会保障局答辩称，一、关于申请人所称的“本案不属于租赁合同纠纷，仲裁委无权管辖的问题，答辩人认为，仲裁请求事项合情合理且合法。具体理由如下：
1、申请人韩开君在此次仲裁前（及双方的合同期满后）已经以答辩人违反合同及合同后义务提出仲裁，最终仲裁委公正合法的以其理由不成立驳回了其仲裁请求。因而申请人韩开君可以在合同期满后提出仲裁并由仲裁委合法仲裁，答辩人同样具有此项权利。
2、答辩人请求事项都是基于双方的租赁合同所产生的，是由申请人韩开君应承担的合同义务（包括合同的后义务）。
第一：答辩人要求申请人韩开君退回房屋。根据《合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
同时我国《合同法》第九十二条规定了后合同义务。此条规定合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。此条款就是法律规定的后合同义务。
第二：现在申请仲裁的时间虽然是在合同期满后，但申请人韩开君违反诚实守信原则拒不退房，从而产生答辩人退房前申请人韩开君继续使用的租金。此争议的事项是基于租赁合同期满后申请人韩开君未履行合同义务和法定义务所必然的、密切联系的、所派生的，因而申请人韩开君应承担支付租金的责任。
第三：答辩人第二项请求的后半部分“要求支付违约金50000元”，是合同期限内申请人韩开君违约应承担的责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案就是基于合同发生的违约和履行发生的纠纷属于仲裁事项。
二、关于申请人提出的“仲裁程序违法，仲裁庭组成违法；一位仲裁员审理该案”问题。
1、申请人并未全面提出管辖权异议申请，其在仲裁过程中仅仅提出答辩人的第二项请求不属于双方协议内容，称仲裁委对此没有管辖权。
2、开庭前即7月18日仲裁委针对申请人韩开君提出的异议书面给予答复，待裁决时依法处理。
3、申请人韩开君在5月28日收到亳州仲裁委员会仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等等。按照亳州仲裁委员会仲裁暂行规则、选定书的规定当事人应当在十五日内指定或委托指定，否则逾期视为放弃选定。申请人韩开君未在指定的期限内选定或委托仲裁委员会主任指定，因而依据《仲裁法》第30条仲裁庭可以由3名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员。第32条当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
4、仲裁员的选定与管辖权异议没有关联性。值得一提的是：申请人韩开君第一次提出所谓的“管辖权”异议是在6月14日，超过规定的仲裁员选定或委托选定的时间。所以申请人韩开君辩称的未解决管辖权其拒绝选定的说法是不能成立的。
三、关于租金鉴定问题。
1、答辩人系在5月27日提出仲裁日就要求涉案租金的鉴定申请，并于6月20日提出放弃协商请求仲裁委指定鉴定机构的申请。仲裁委于6月20日组成仲裁庭，6月28日委托鉴定。因而不违反程序。
2、鉴定机构在鉴定结论中附有房地产评估咨询的资质证书。
3、依据《仲裁法》第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。
答辩人要求维持仲裁裁决，驳回申请人韩开君的申请。
本院认为，根据申请人韩开君的申请以及被申请人人力资源社会保障局的答辩，本案应当审查的焦点问题为：一、亳州仲裁委员会对被申请人人力资源社会保障局提出的仲裁申请是否具有“管辖权”？二、仲裁庭在未解决韩开君提出的“管辖权异议”的情况下，继续仲裁，程序是否违法？仲裁庭组成是否违法？三、仲裁庭仲裁过程中指定鉴定机构所作的租金鉴定结论是否有效？四、一位仲裁员审理该案有没有法律、法规依据？
一、2005年5月16日，人力资源社会保障局作为出租方（甲方）与韩开君作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，第十四条约定“如因履行本协议而发生的纠纷，双方同意提交亳州市仲裁委员会，并按其仲裁规则进行仲裁。”因此，因履行房屋租赁合同发生的纠纷，韩开君是同意提交亳州市仲裁委员会，并按其仲裁规则进行仲裁的。本案中，人力资源社会保障局已按合同约定交付了出租的房屋，在租赁期限届满后，韩开君应当依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，将承租的房屋返还人力资源社会保障局，韩开君未予履行返还承租的房屋这一法定义务，而与人力资源社会保障局发生的纠纷，仍然属于因履行房屋租赁合同发生的纠纷，故依据双方达成的仲裁协议，被申请人人力资源社会保障局提出的仲裁申请属于仲裁协议的范围。申请人韩开君称“本案是双方租赁合同权利义务终止后的纠纷，属于合同外事项，亳州市仲裁委无权管辖。”的理由不能成立。
二、申请人韩开君与被申请人人力资源社会保障局在纠纷产生之前即约定选择了通过仲裁解决争议的方法，当事人约定仲裁的法律后果就是排除法院的管辖权。又根据《中华人民共和国仲裁法》第六条的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。故申请人韩开君在与被申请人人力资源社会保障局订立仲裁协议后，提出管辖权异议并无法律根据。由于韩开君提出管辖权异议没有法律根据，不能认定仲裁庭在未解决韩开君提出的管辖权异议的情况下，继续仲裁程序违法。
亳州仲裁委员会的工作人员许亮、张青于2011年5月28日，向韩开君送达了亳州仲裁委员会的暂行规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书、举证通知书。根据亳州仲裁委员会的暂行规则，当事人应当在十五日内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员。故韩开君、人力资源社会保障局均应当在2011年6月12日之前约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，超过这个日期，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，则由仲裁委员会主任指定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员。故亳州仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，韩开君称仲裁庭组成违法，理由不能成立。
三、亳州仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭后，仲裁庭即可以根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，认为对专门性问题需要鉴定的，指定鉴定部门进行鉴定。仲裁庭指定安徽中安房地产评估咨询有限公司对人力资源社会保障局楼下的九间门面租金进行鉴定，符合法律规定。安徽中安房地产评估咨询有限公司具有房地产评估咨询的一级资质，房屋租金鉴定属于房地产评估咨询的范围。故韩开君提出“仲裁庭没有组成前由仲裁庭指定鉴定机构，指定程序违法，且鉴定机构的业务范围不包括房屋租金鉴定，属于超业务范围鉴定，鉴定结论无效”的理由，不能成立。
四、《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员组成或者一名仲裁员组成。申请人韩开君称“一位仲裁员审理该案没有法律、法规依据”理由显然不能成立。
综合以上分析，申请人韩开君申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人韩开君要求撤销亳州仲裁委员会（2011）亳仲裁字第13号裁决的申请。
申请费400元，由申请人韩开君负担。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十月八日
书 记 员 韩 雪