厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1565号原告李虎龙，男，1962年11月16日出生，汉族。委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。被告李建生，男，1962年9月10日出生，汉族。委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。原告李虎龙与被告李建生合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎龙及其委托代理人梁明军，被告李建生的委托代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎龙诉称，原、被告双方均系厦门市海沧区东屿村村民。1986年1月20日，被告向原厦门市郊区规划征地办公室申请一块14米长、14米宽的宅基地，地块位于厦门市海沧区东屿村埭仔外，面积196平方米。1986年1月27日，厦门市郊区规划征地办公室对被告的申请予以批准。2003年2月14日，原告与被告签订一份《协议书》，双方约定：一、被告自愿出让一块有土地使用证的土地，面积约90平方米作为被告投资建房的土地。二、原告自愿出该地块建筑二层楼高的所有基建资金；三、基建完工后，所建的店面及套房取得的全部租金收入，原、被告各得50%。……五、如遇国家需要，该地块被征用，国家赔偿多少，原、被告各得征用土地赔偿费50%。……原告与被告及见证人黄赞兴在《协议书》上签字。协议签订后，原告出资建盖房屋实际占地面积112平方米，二层楼房，建盖房屋224平方米。房屋建好后，原告与被告根据协议的约定各拥有50%的房屋，划分了各自拥有房屋的范围，并分别收取房屋收益。2012年3月26日，被告未经原告同意，将原告已实际占用、使用、收益的112平方米房屋与其自有的房屋合并一起，与厦门海沧土地储备管理有限公司（以下简称海沧土储公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称安置协议书），内容为：1、拆迁房屋总产权面积为588平方米，其中464.41平方米实行产权调换，安置面积为124.74平方米房屋三套，面积为90.19平方米房屋一套；以市场评估价4258元／平方米货币补偿面积123.59平方米，共计526246.22元，该款被告已收取；2.搬迁补偿费按7元／平方米计算，给予3次搬迁补助费，该款被告已收取；3.被拆迁房屋装修补偿款，按280元／平方米计算，共164640元，该款被告已收取；4.限期搬迁奖，以150元／平方米计算，合计88200元，该款被告已收取；5.自行过度补助费（含安装费装修时间3个月），计算37个月，按10元／平方米每月，该款被告已收取。根据原、被告双方签订的《协议书》及《安置协议书》，原告应当获得的产权安置补偿为：1.112平方米安置房一套（实际交付的房屋面积差额部分，依安置房交付时市场价作价，多退少补）；2.搬迁补偿费：112×7×3=2352元；3.被拆迁房屋装修补偿款：112平方米×280元／平方米=31360元；4.限期搬迁奖：112平方米×150元／平方米=16800元；5.自行过度补助费：112平方米×10元／平方米×37=41440元。因原、被告双方对于《协议书》的效力发生争议，原告于2012年6月向法院提起诉讼，厦门市海沧区人民法院于2012年9月11日作出（2012）海民初字第1181号《民事判决书》，判决确认双方于2003年2月14日签订的《协议书》合法有效。被告不服该判决，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院二审予以维持原判。判决书生效后，被告拒绝履行《协议书》。原告诉至法院，请求判令：1、被告交付原告拆迁安置房112平方米房屋（实际交付的房屋面积差额部分，依房屋实际交付时市场价作价，多退少补）；2、被告支付原告搬迁补偿费2352元、被拆迁房屋装修补偿款31360元、限期搬迁奖16800元、自行过度补助费41440元，合计91952元。被告李建生辩称，1、根据原、被告签订的协议书，原、被告是合作建房，并分配建房的收益，被告房屋拆迁补偿所获得的安置房屋及补偿款并非该房屋的收益。且根据双方约定，原、被告各得赔偿费的50%，被告房屋的征收没有取得相应的补偿费。2、被告取得的拆迁安置房是基于被告与拆迁公司签订的《安置协议书》，安置房除了有补偿被告原有房屋的性质，也有对被告及其家人进行安置的作用，原、被告双方的协议书也没有就安置房如何分割达成合议，因此原告要求分割被告的房产，没有合同依据。3、原告诉求第二项的费用与双方的协议没有关联，也不是协议约定的双方可以分割的财产，这些补偿费的性质是支付给被拆迁人家庭户用于过渡以及奖励搬迁的费用，原告请求支付这些费用没有法律依据。综上，请求驳回原告全部诉求。经审理查明，原告与被告均系厦门市海沧区东屿村村民。1986年1月20日，被告申请一块14米长、14米宽的宅基地，位于厦门市海沧区东屿村埭仔外，面积为196平方米。1986年1月27日，原厦门市郊区规划征地办公室对被告的宅基地申请予以许可，并颁发许可证，所附的用地红线图长14米、宽14米。1996年间，被告的房屋建成，门牌号为东屿村中路39号。1996年12月10日，被告取得杏集建（96）字第4376号《集体土地建设用地使用权证》，上载核定批准面积为196平方米，所附红线图长为17米、宽（14.4-2.87）米。2003年2月14日，原告与被告签订一份《协议书》，约定双方协商建房二层，内容为：一、被告自愿出让一块有使用土地证的土地，面积大约90㎡作为被告投资建房的土地。二、原告自愿出该地块建筑二层楼高的所有基建资金。三、基建完工后，所建的店面及套房取得的全部租金收入，原、被告双方各得50%。……五、如遇国家需要，该地块被征用，国家赔偿多少，原、被告双方各得征用土地赔偿费50%。……原告与被告及见证人黄赞兴在《协议书》上签字。《协议书》签订后，原、被告合建了两层房屋一座。房屋建成后，原告与被告依口头约定管理各自范围的房屋，并分别收取房屋的收益。2012年3月26日，被告与海沧土储公司签订《安置协议书》，被告位于海沧街道东屿村中路门牌号39号的房屋及其附属物被拆迁。该《安置协议书》约定被拆迁房屋按旧使用证批准用地面积196平方米，批建三层，认定产权面积588平方米。其中464.41平方米实行产权调换，安置面积为124.74平方米房屋三套，分别为水云湾6号楼1503室、1803室、2003室；面积为90.19平方米房屋一套，为水云湾7号楼503室；以市场评估价4258元／平方米货币补偿面积123.59平方米，共计526246.22元。补偿补助被告各项费用：1、搬迁补偿费。按7元／平方米计算，被告的现房及期房搬迁补偿费合计为11482.87元；2.被拆迁房屋装修补偿款，产权面积588平方米，按280元／平方米计算，共164640元；……。若被告按时搬迁，被告获得以下各项补助和奖励：……，3.限期内搬迁奖励：产权调换部分的合法批建产权面积464.41平方米，以150元／平方米计算，为69661.50元；货币补偿合法批建面积123.59平方米，合计18538元。以上合计88200元；5、给予被告两年的过渡费奖励。123.59平方米，按10元／平方米每月，合计为29661.60元。《安置协议书》签订后，被告依约取得了位于海沧区水云湾6号楼1503室、1803室、2003室及7号楼503室的房产，并取得包括上述款项在内的拆迁补偿安置款1054267.43元。2012年4月19日，原告诉至本院，请求确认原告与被告签订的《协议书》有效。2012年9月11日，本院作出（2012）海民初字第1181号判决，确认原告与被告于2003年2月14日所签订的《协议书》有效。被告不服，上诉至福建省厦门市中级人民法院。2012年12月5日，福建省厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第3224号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月21日，原告诉至本院，请求如上诉求。另查明，在本案审理过程中，原告申请对被告位于海沧区水云湾6号楼2003室的房产进行保全。本院依法进行诉讼保全，冻结被告名下的水云湾6号楼2003室的房产。后被告提出以其名下的位于水云湾6号楼1503室作为担保，要求本院解除对水云湾6号楼2003室的房产的保全。2014年6月5日，本院冻结被告作为担保的水云湾6号楼1503室房产，解除对被告名下的对水云湾6号楼2003室的房产的保全。2014年8月26日，本院发函厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，要求明确被告的宅基地红线图是以该宅基地的《乡村建房宅基地许可证》还是《集体土地建设用地使用证》为准。2014年9月11日，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局作出厦国土房海函（2014）61号《关于东屿村李建生宅基地红线范围的复函》，明确被告的宅基地应以《集体土地建设用地使用证》为准。2014年11月13日，本院组织原、被告双方进行现场测量，并制作现场测量图。经原、被告确认，房屋整体（包含新屋及旧屋）总长19米（其中新建房屋从支撑柱到墙体8.2米），宽14米，靠路楼下从支撑柱到墙体1米。以上事实有原告提供的《协议书》一份、《房屋拆迁补偿安置协议》一份、《民事判决书》二份，被告提供《乡村建房宅基地许可证》，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局《关于冬屿村李建生宅基地红线范围的复函》、现场测量图及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。《协议书》业已经生效法律文书认定为有效，原、被告都应该严格依约履行。该协议约定，合建房屋“如遇国家需要，该地块被征用，国家赔偿多少，原、被告双方各得征用土地赔偿费50%”，应理解合建房屋被征用，原、被告各分得拆迁补偿款的50%。要分割拆迁补偿款，则首先应当明确合建房屋的范围及占用红线的面积。经原、被告双方确认，该合建房屋底层占地面积为114.8平方米（14米×8.2米），房屋整体（包含新屋及旧屋）总长19米。关于合建房屋的占用红线范围，从查明事实部分已经明确，整栋房屋的红线面积为196平方米，即长17米、宽（14.4米-2.87米）。由于《集体土地建设用地使用证》上的红线图是依照房屋的原状进行测量，故本案中对于合建房屋的占用红线范围应以旧房作为坐标起点。经计算，合建房屋红线范围内面积为71.48平方米【（14.4米-2.87米）×（8.2米-2米）】，超过红线范围为43.32平方米（114.8平方米-71.48平方米）。其次，关于房屋拆迁补偿款如何分割的问题。《协议书》约定，国家赔偿多少，原、被告各得征用土地赔偿费50%”，应理解为只要是针对合建房屋所作的赔偿，则原、被告应各分得50%。因此，合建房屋两层，原告应分得一半的拆迁补偿款。依该房屋红线范围内被拆迁的价格4258元／平方米，原告71.48平方米红线范围内被拆迁补偿款为304361.84元。超红线范围43.32平方米，依拆迁搬迁补贴380元／平方米计算，为16461.6元。装修补偿款是对房屋装修的补偿，原告红线范围内装修补偿费为20014.4元。原告是合建房屋的二个实际使用人之一，因该房屋顺利拆迁而产生的一些补助费用，原告也应享有。因此，原告也应享有拆迁补助费1000.72元（71.48平方米×14元）、限期内拆迁奖励10722元（71.48平方米×150元）。另外，安置房系政府安置被告及其家人，因安置房未及时交付而产生的自行过渡补助费，原告无权享有。综上，原告要求被告交付原告拆迁112平方米安置房房屋，没有合同依据，不予支持。原告要求被告支付搬迁补偿费2352元、被拆迁房屋装修补偿款31360元、限期搬迁奖16800元、自行过度补助费41440元，本院仅支持拆迁补助费1000.72元、装修补偿费为20014.4元、限期内拆迁奖励10722元，合计31737.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建生应于本判决生效之日起10日内支付原告李虎龙拆迁补助费1000.72元、装修补偿费为20014.4元、限期内拆迁奖励10722元，合计31737.12元；二、驳回原告李虎龙的其他诉讼请求。如原告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15708元，减半收取7854元，由原告李虎龙负担7654元，被告李建生负担200元；保全申请费5000元，由原告李虎龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄建和二〇一四年十二月十七日代书记员陈丹雯附：本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。