四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初622号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯某，男。户籍所在地xxx。2016年11月5日因涉嫌受贿罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年11月11日经成都市龙泉驿区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人陈驰，四川缘一律师事务所律师。
被告人刘某，男，户籍所在地xxx。2016年11月5日因涉嫌受贿罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年11月11日经成都市龙泉驿区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
辩护人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]622号起诉书指控被告人冯某、刘某犯受贿罪，于2017年9月8向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员王忠、书记员赵威出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈驰，被告人刘某及其辩护人冯勇、徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经本院审判委员会讨论决定。
公诉机关指控，2016年5月至9月，冯某、刘某七次利用职务之便向X内餐饮经营者索要贿赂共计人民币48000元，冯某、刘某分得其中一大部分，其余部分由冯某存放于工作人员李某处，用于X工作人员违规发放福利。
1、2016年4月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X火锅无证经营的情况下，帮助X火锅逃避相关处罚，收受X火锅给予的人民币现金10000元。
2、2016年5月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X火锅无证经营的情况下，帮助X火锅逃避相关处罚，收受X火锅老板李X给予的人民币现金5000元；此外，刘某个人还单独收受了X火锅老板给予的人民币现金2000元红包。
3、2016年7月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X串串店无证经营的情况下，帮助X串串店逃避相关处罚，收受X串串店老板给予的人民币现金8000元。
4、2016年7月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X串串店无证经营的情况下，帮助X串串店逃避相关处罚，收受X串串店老板给予的人民币现金10000元。
5、2016年6月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X火锅店无证经营的情况下，帮助X火锅店逃避相关处罚，收受X火锅店老板给予的人民币现金10000元。
6、2016年8月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X汤锅店第一次碗筷抽检不合格的情况下，帮助X汤锅店逃避相关处罚，刘某收受X汤锅店老板给予的人民币现金2000元，冯某收受X汤锅店老板给予的人民币现金1000元。
7、2016年8月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X土菜馆碗筷抽检不合格的情况下，帮助X土菜馆逃避相关处罚，收受X土菜馆老板给予的人民币现金2000元。
公诉机关认为，被告人冯某、刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利。索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项之规定，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。二被告人系索贿，依法应从重处罚；二被告人均系坦白，愿意积极退赃，建议判处二被告人一年及以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某对公诉机关指控的基本事实无异议，提出自己不是索贿，同时公诉机关指控的受贿金额中有人民币23000元是交给了单位，不应计入受贿金额。
被告人冯某的辩护人提出：1、被告人冯某与被告人刘某共同受贿金额为人民币24000元，各自受贿金额是12000元，直接交由内勤保管的人民币23000万元冯某没有将其占有的主观意愿也没有实际占有，因此将上述内勤保管的人民币23000元认定为私设小金库的违纪行为并交由冯某所在单位给予行政处分更为妥当，另有人民币3000元属于刘某单独收受的款项；2、冯某不具有索贿行为和主观意愿，冯某作为所长，主持全面工作，没有具体经办所涉及七位经营者的处理，相关证据也证明冯某不是实际经办人，冯某没有索要贿赂的行为意思表示，X火锅经营者、X火锅经营者，X串串经营者均在面临查处的过程中存在主动托人找关系希望从轻处理的情况，不存在索贿情况。被告人刘某是副所长，负责食品药品餐饮的处罚程序性工作，对于这部分具体工作冯某没有具体参与，他并不清楚刘某在工作过程中的言行，如果刘某确实是存在索贿情形的话，冯某也没有参与；3、冯某具有坦白，如实供述，真诚悔罪，积极退赃等可以从轻处理的情节。冯某涉嫌的受贿罪数额极低，尚未达到量刑标准，并且冯某具有真诚坦白，真诚悔罪，愿意积极退赃，避免减少损害发生的情节，具有情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的情形，并未造成严重后果，请求人民法院依照刑法，刑事诉讼法的规定依法对冯某免除处罚。
被告人刘某对公诉机关指控基本事实无异议，提出公诉机关指控的金额中有人民币23000元交给了单位，不应计入个人受贿的金额。同时向经营者索要贿赂并非自己个人行为，每次有案件后都是冯某进行分配，我调查后将结果告诉他，因为我是副所长，并且刚当上不久，是否处罚是冯某说了算，我是转达冯某的意思告诉经营者，不存在我单独向经营者传达我的意思的情况。
被告人刘某的辩护人提出对于公诉人指控的受贿金额有异议，其中人民币23000元属于单位违法设立的小金库，不应计入受贿金额。另公诉人指控的其中第6笔中的人民币2000元、第7笔中的人民币2000元不是索贿，仅是受贿，X人民币5000元也仅仅是主动行贿行为。其余的确实具有索贿情节。另刘某共同犯罪中是起的次要作用，刘某是副所长，两人之间是上下级从属关系，刘某工作中要接受所长冯某的指示安排，整个受贿环节之中，对于经营者处罚金额提出决定权，收受金额多少决定权都在所长，刘某仅仅是其中一个参与者，起的作用是次要的，根据刑法规定从犯可以从轻减轻处罚。同时刘某具坦白、初犯、积极退赃等悔罪表现，请求法庭在对其以受贿罪进行处罚的同时从轻处罚。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
（一）立案决定书，拘留决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，保证书，取保候审执行通知书，侦查终结报告，移送审查起诉告知书等程序性法律文书。证实侦查机关办案过程合法。
（二）被告人冯某、刘某户籍证明，证实被告人冯某、刘某具有完全刑事责任能力。
（三）X局党组文件[2015]X号关于田X等6人任职的通知，干部任免审批表两张，证实被告人冯某、刘某的工作经历，任职信息，案发时被告人冯某、刘某分别任X所长、副所长。
（四）到案经过，证实2016年11月4日16时许在X办公楼将刘某传唤到该院接受调查；2016年11月5日17时许，检察院职务犯罪侦查部侦查员李X、张X一同在X办公楼将冯某传唤到该院接受调查。
（五）关于冯某、刘某违纪问题予以立案审查、小金库清退问题的情况说明、缴款书，证实对二被告人予以立案审查的情况，对案涉小金库进行清退，被告人冯某、刘某领取的过节费各人民币4500元已上缴区财政。
（六）（1）X局对X火锅店进行调查的询问（调查）笔录，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，涉案财物清单，询问（调查）通知书，检查记录表，取证单，餐饮服务许可证，个体工商户营业执照。（2）X局对X火锅进行调查的询问（调查）笔录，现场检查笔录，餐饮服务食品安全责任人约谈记录，约谈通知书，取证单。（3）X局对X串串店进行调查的询问（调查）笔录，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，涉案财物清单，取证单，个体工商户营业执照。（4）X局对X土碗菜进行调查的当场行政处罚决定书，责令改正通知书，食品安全抽样检验结果通知书，检验报告。（5）X局对X火锅店的案件来源登记表，立案审批表，现场检查笔录，询问（调查）通知书，询问（调查）笔录，取证单，案件调查终结报告。（6）X局对X串串案件来源登记表，立案审批表，现场检查笔录，取证单，询问（调查）通知书，情况说明，案件调查终结报告。（7）X局对X汤锅当场行政处罚决定书，责令改正通知书，调查通知书，抽样检验结果通知书，检验报告。以上（1）至（7）项证据均证实了冯某、刘某任职时对案涉餐馆经营者进行调查取证的情况。
经庭审质证，被告人冯某、刘某及其辩护人对上述证据均无异议。
经审查，上述证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。
第二组证据：
（一）证人陈X平证言。载明“2016年5月6月份进行碗筷卫生抽检调查取样，抽查取样结果是大肠杆菌超标，刘某叫我到他所上办公室处理这个事情，他说这个事情很严重，按照规定走正常程序要罚款，有可能罚到几十万，先让我考虑一下再做决定，隔了几天，刘某电话通知我到办公室，他在话语中暗示我给些好处费就可以把这件事大事化小小事化了，第二天晚上，我打电话给刘某他叫我去X一个餐馆接他，把刘某送到X后我在车上给了他一个信封，信封里面装着人民币2000元现金，他也没推辞就收下了，他说这是他们所长交代下来的任务，他们所长还要一个红包，第二天我去所上还带了一个装有人民币1000元现金的信封，就把信封给了他，收到钱之后他们就只给了我一个警告处罚，没有罚款，后来也没有再找过我们。”
证实陈X平是X汤锅店老板，X所对X汤锅店餐馆进行碗筷抽查，结果不合格，刘某暗示陈X平给了好处费就不罚款。刘某先收了人民币2000元现金，后又收了人民币1000元的现金，最后没有罚款只是对X汤锅馆予以警告。
（二）证人徐X证言。徐X是X土菜馆老板，证实在2016年3月左右，其经营的X土菜馆进行碗筷抽检结果不合格，被告人刘某告诉徐X给两千元钱就不处罚，徐X就给了刘某人民币2000元，最后就没有处罚这个事实。
（三）证人陈X证言。载明，“2016年7月刘某过来检查说有人投诉我们无证经营，要对我们处以五万元以上罚款，他说他过来想帮我们解决问题的。我一直觉得我们店里不应该被罚，所以这件事情拖了很久没有理他，在此期间刘某多次跑到店里来，让我拿人民币20000元好处费给他，后来和刘某讲价同意人民币10000元也可以，最后拿给他人民币10000元。刘某跑到我们店里面找我要了好几次钱，每次都来检查我的手机怕我录音录下找我要钱的过程。后来刘某给我下最后通牒，说再不给钱就要处罚我们，当时刘某已经不愿意和我见面了，银行转款给他他也不愿意，后来我把人民币10000元现金夹杂在一本书里面通过顺丰快递寄给了刘某，收了钱之后就没有对我们处罚。”
证实陈X是X火锅店老板，刘某向陈X索要人民币10000元来作为免除处罚火锅店的条件，后陈X通过快递方式送给刘某人民币10000元。
（四）证人袁X证言。载明，“2016年7月左右，刘某过来检查，说我们没有餐饮服务经营许可证，属于无证经营，要对我们处以五万元以上罚款，后来刘某就让我拿人民币10000元好处给他，这个事情就结了，就不对我们进行处罚了，但是我说新开的店拿不出那么多钱，刘某让我拿人民币8000元，后来我给了刘某人民币8000元。装在信封里，信封上写了刘某嘱咐的冯所长收几个字放在X门卫室那里，然后打电话给刘某让他到门卫室拿钱，刘某收了钱之后没有出具票据，收了钱之后就没有进行处罚。”
证实袁X是X串串店老板，2016年7月其按照刘某要求送给刘某人民币8000元人民币，从而使火锅店免于处罚的事实。
（五）证人何X证言。载明“2016年5月左右，刘某过来检查，说我们的餐饮服务经营许可证过期了，属于无证经营，要对我们处以五万元以上罚款。当时刘某找了我们几次，言语之间就是让我们拿点钱给他们，这个事情就了解了，就不对我们进行处罚了，后来我和X火锅店大股东商量后就拿人民币10000元给了他们。我拿人民币10000元人民币装在信封里，就去X，刘某把我叫到办公室给我交代了几句，然后让我把钱交给他们所里一个姓李的女性工作人员手里，他收了我的钱没有出具票据，收到钱之后就没有对我们处罚。”
证实何X是X火锅店工作人员，2016年5月其按刘某要求送给刘某人民币10000元人民币，从而使无证经营的X火锅店免于处罚的事实。
（六）证人叶X证言。证实叶X是X局工作人员，其作为中间人帮X串串店的股东刘X转交人民币10000元现金的事实。
（七）证人陈X证言。证实陈X是X局工作人员，其于2016年6、7月份左右作为中间人帮X股东之一刘X联系冯某，并转交了人民币10000元现金给冯某。
（八）证人刘X证言。证实其朋友刘XX开X串串店被查无证经营，要罚款五万元以上，希望帮其帮忙找熟人希望少罚点款，其请陈X帮忙，传回的消息是拿人民币10000元，于是刘X把刘XX给的人民币10000元现金交给叶X。
（九）证人刘XX证言。证实“2016年6月左右，刘某过来检查，说其串串店属于无证经营，要处以五万元以上罚款。刘XX觉得罚的太多，找刘X帮忙说情。过了一段时间刘X传回来消息让刘XX交人民币10000元把事情处理了，刘XX就拿人民币10000元给刘X，刘X怎么处理的不太清楚，之后也没有对串串店进行处罚了。”
（十）证人李X的证言。载明，“我当时没在店里，店里工作人员打电话给我说X局工作人员来检查说我们店是无证经营，要我们到X所接受处罚，之后一个姓刘的副所长接待了我，他把事情说得很严重，说要罚款五万元以上。我从X所回来就找了一个朋友约所长和姓刘的副所长一起在嶺善酒店吃饭，就把这个事情说出来，最后说好了人民币5000元解决这个事情，姓刘的副所长跑到我店里拿人民币了5000元，我在店里把现金给了他，后来我朋友还带着他们去KTV唱歌，唱歌期间给了姓刘的副所长人民币2000元红包，所长冯某没有要红包。副所长收了钱没有出具票据，收了之后没有对我们的火锅店进行处罚。”
证实李X为X火锅店老板，其为了使X免于处罚，按刘某的要求给了被告人人民币5000元钱，除此之外还单独给了刘某人民币2000元钱。
（十一）证人李X证言。载明，“我X所工作期间三次收取相关人员现金，一次是刘某带了一位男性交给她人民币10000万元钱，另一次是刘某直接拿了现金人民币8000元给她，第三次是冯某和刘某给了人民币5000元给她让她保管，我不清楚来自哪里，也没有细问这些钱的来源，我也不知道所上其他职工是否知道有这些钱，另外所上还有生活费结余和卖牌牌框框的钱，这些钱没有做账，平时就放在办公室抽屉里，过节的时候作为过节费发放了部分，其余剩余的人民币47238.3元全部上交了。”
证实李X是X局内勤，二被告人先后三次交给李X人民币10000元、8000元和5000元的，李X在中秋节前后将这笔钱和账上资金作为职工的过节费用进行了发放，剩余的所上的资金交给了纪检组。
经庭审质证，被告人冯某提出自己没有索贿，部分证人的证言也予以了证明，同时有人民币23000元是交给单位的。其余无异议。
被告人冯某的辩护人对上述证人证言提出：1、公诉机关指控的受贿中并非所有的行为冯某都有参与，比如说X、X汤锅，本案中存在是刘某单独实施的冯某并不知道的行为；2、X火锅经营者、X火锅、X串串店经营者在笔录当中都明确表示他们是主动通过熟人或者说是朋友或者是社会上的不正之风，通过这种方式找到本案的两位被告，那么这显然肯定不是索贿的情节；3、部分证人的证言中反映出冯某没有亲自参与，且当事人说的是暗示，主观方面的成分比较多，不能证实是索贿；4、证人李X的证言能够证实冯某小金库资金来源包括伙食费、镜框钱和三次收的钱人民币23000元，这部分钱全部都在她那，但是她没有做账，一直放在她的抽屉里，逢年过节用于职工发放福利，该笔钱因为是属于小金库，没有明确的账目，根本没办法明确已经发放的款项到底是否具体属于哪一笔。其余无异议。
被告人刘某提出自己并未暗示行贿人，涉案的行贿人均是违反了相关的法律规定，按照程序确实是要进行询问，要收集证据，要预先告知，同时有部分行贿人是自己找熟人来的。其余无异议。
被告人刘某的辩护人提出，证人陈X、徐X等所述暗示仅系自己的主观想法，无其他证据证实系索贿。其余无异议。
经审查，本院认为，证人陈X、徐X、陈X、袁X、何X的证言清楚的说明了被告人有主动要求其给付金钱逃避处罚的事实，且最终在给付款项后确实未再被处罚，上述证言能够证实二被告人索要贿赂的事实；证人刘XX、李X证言虽然均陈述自己通过朋友或找了二被告人，但均证实是在被告人刘某告知其属于无证经营，要处以五万元以上的罚款之后，因觉得罚款太高，才通过朋友或主动找二被告人，按照二被告人提出的金额支付了款项，后未被处罚的事实，二被告人的行为系索要贿赂。证人李X的证言证实其按照冯某、刘某的安排收取了人民币23000元并作为过节福利发放的情况。上述证人证言来源合法、客观真实，且与被告人供述互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
第三组证据：
（一）被告人冯某的供述。被告人冯某的三次供述证实其在X工作，担任所长，主持X全面工作，X负责有关食品药品投诉案件的处理，主要是处理投诉线索，接到投诉后会派人去现场检查，做检查笔录，然后通知被投诉人到单位做询问笔录，如果投诉事实是真实的，就报局上立案，立案之后最终出调查结果，对被投诉人进行处罚，被处以罚款的，要求被投诉人到银行缴纳罚款然后对投诉人进行回复。2016年期间冯某和副所长刘某相互商量以餐饮企业涉及违规将要处罚为由向辖区内餐饮企业索要了7次钱，总金额人民币47000元。2016年4、5月份，接到投诉X火锅店有质量问题，就安排刘某去处理，发现X火锅店无餐饮服务许可证，过了一段时间有熟人找我们帮忙想让对X火锅店处罚轻点，我和刘某商量収人民币10000元解决这个事情，老板就送了人民币10000元过来，刘某将钱交给内勤保管，收了钱就没有对X火锅店进行处罚。2016年4月5月处理投诉时发现X是无证经营，我让刘某按投诉案进行查处，通知该火锅店老板李X来接受处理，告诉他要罚款五万元以上，李X让我们通融一下，同意收李X人民币5000元钱了结这个事情。拿到后交给李X保管，也没有将该火锅店无证经营上报立案侦查，也没有处罚。2016年7、8、月发现X串串店无证经营，让刘某按以前的方式处理，刘某说X才开张，资金不足，我同意只拿人民币8000元处理了，收到钱就没有处罚。2016年6、7月发现X店无证经营，老板李XX找了叶X把人民币10000送过来了，这人民币10000我与刘某各分人民币5000元。2016年7、8月发现X火锅店是无证经营，采取同样的方式处理，让老板拿人民币10000块钱，我把这个钱分了人民币5000元给刘某，另外人民币5000元自己留着了。同样的方式，在X汤锅店收了人民币2000元，我和刘某各分得人民币1000元，X土菜馆也收了人民币2000元，我和刘某各的了人民币1000元。我们收了上述钱没有出具票据。收受的现金我分人民币12000元，刘某分的人民币13000元，其余交给内勤李X保管，以过节费的名义发给所里员工。
（二）被告人刘某的供述。被告人刘某前后三次在检察机关做的供述，其主要内容与冯某供述基本一致，其供述证实了在2016年间，与被告人冯某以餐饮企业涉及无证经营等违规事项为由，向经营者索要人民币7次，共计人民币48000元，其中冯某分人民币12000元，刘某分的人民币13000元，其余交给内勤李X保管，以过节费的名义发给所里员工的事实。并证实每次收受现金都是给冯某汇报，冯某均知晓，所有收取钱款均是二人商量后确定的。
经庭审质证，被告人冯某及其辩护人对上述证据无异议，提出受贿金额不应认定为人民币48000元。
被告人刘某及其辩护人对上述证据无异议，提出其中二万三交到所上李X处，不应计入受贿金额。
经审查，本院认为，二被告人的供述均能证实二被告人共谋后利用涉案经营者存在无证经营或碗筷抽检不合格可能被处罚的情况，以提前告知行贿人将会受到高额处罚的手段，向行贿人索要贿赂，并在收取行贿人给予的现金后帮助其逃避处罚，冯某、刘某共同收受了人民币48000元钱，其中23000元直接交给了内勤，并用于发放职工福利，此外刘某还单独收受了现金人民币2000元的事实，本院对二被告人的陈述予以采信。
被告人冯某及其辩护向本院提交了冯某平时工作表现情况及退缴人民币12000元的退缴票据，证实被告人冯某参加工作以来表现良好，之前没有违法违纪行为，本次系初犯，偶犯，积极退缴违法所得。
被告人刘某及辩护人向本院提交退缴人民币13000元的退缴票据，证实被告人刘某积极退缴违法所得。
经庭审质证，公诉机对证据真实性和合法性不持异议，但认为冯某平时表现与对本案没有任何关联，二被告人退缴赃款，量刑时可予以考虑。
经审查，退款票据符合证据三性，本院予以采信，被告人冯某平时表现情况虽与本案定罪无关联性，但其平时表现较好，系初犯，量刑时可酌情考虑。
案件审理过程中，本院依法调取了X局法规科科长黄XX的证言，证实对辖区内涉及食品方面案件查处一般遵循以下程序：1、案件来源主要是举报投诉、上级交办、巡查发现，之后进行案件登记，由局上派遣给各所或执法大队进行初查，七日内决定是否立案；2、立案后必须交局上审批，再由局上交各所或执法大队进行调查举证，形成调查终结报告报局上；3、局上对案件按照标的大小进行合议或案审，合议或案审后如果决定进行行政处罚，将提前进行行政处罚的预告知，被处罚人享有申辩权，三日后再下达行政处罚决定书。对于餐饮经营者无证经营的处罚的标准一般是两个，一是根据三小条例，对于150平方米以下的小规模经营者处以人民币500-5000的罚款；二是对于不符合上述要求的经营者一般处以人民币五万元以上罚款，但要根据具体情况，可能存在从轻、减轻情节，也可能首先进行警告和整改。对于食品抽检是按照计划，交由第三方机构进行，抽检报告交回局上后再将案件分给各所及各执法大队查处，第一次都是责令整改或警告，第二次再抽到就要罚款，但是对于抽检哪家是由第三方机构决定，只有投诉或举报的情况下，执法人员可以直接进行抽检。
经庭审质证，公诉机关、二被告人及其辩护人对上述证言无异议，本院予以采信。
根据认定的证据，本院依法确认以下法律事实：
2016年5月至9月，冯某、刘某利用职务之便，利用X辖区内餐饮经营者存在无证经营或抽检不合格的情况，以告知将对餐饮经营者处以高额罚款为由，向辖区内的餐饮经营者索要贿赂，并帮助相关餐饮经营者逃避处罚，具体事实如下：
1、2016年4月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X火锅无证经营的情况下，帮助X火锅逃避相关处罚，收受X火锅给予的人民币现金10000元。该笔款项由X火锅店老板直接交到内勤李X处，并用于该所职工节日发放福利。
2、2016年5月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X火锅无证经营的情况下，帮助X火锅逃避相关处罚，收受X火锅老板李X给予的人民币现金5000元，该笔款项收取后交给内勤李X处，并用于该所职工节日发放福利。此外，刘某个人还单独收受了X火锅老板给予的现金2000元红包。
3、2016年7月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X串串店无证经营的情况下，帮助X串串店逃避相关处罚，收受X串串店老板给予的人民币现金8000元。该笔款项收取后交给X内勤李X处，并用于该所职工节日发放福利。
4、2016年7月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X串串店无证经营的情况下，帮助X串串店逃避相关处罚，收受X串串店老板给予的人民币现金10000元，该款由二被告人均分。
5、2016年6月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X火锅店无证经营的情况下，帮助X火锅店逃避相关处罚，收受X火锅店老板给予的人民币现金10000元，该款由二被告人均分。
6、2016年8月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X汤锅店第一次碗筷抽检不合格的情况下，帮助X汤锅店逃避相关处罚，刘某收受X汤锅店老板给予的人民币现金2000元，冯某收受X汤锅店老板给予的人民币现金1000元。
7、2016年8月，被告人冯某、刘某利用担任X所长、副所长工作的职务便利，在发现X土菜馆碗筷抽检不合格的情况下，帮助X土菜馆逃避相关处罚，收受X土菜馆老板给予的人民币现金2000元，该款由二人均分。
被告人冯某、刘某共同收受贿赂25000元，被告人刘某单独收受贿赂2000元，涉案X火锅支付的10000元、X火锅支付的5000元、X串串店支付的8000元，共计23000元上交给X内勤并用于发放职工福利。
2016年11月4日16时许被告人刘某被成都市龙泉驿区人民检察院传唤到该院接受调查；2016年11月5日17时许，被告人冯某被成都市龙泉驿区人民检察院传唤到该院接受调查。
案件审理过程中，被告人冯某向本院退缴赃款人民币12000元，被告人刘某退缴赃款人民币13000元。
本院认为，本案有以下争议焦点，一是二被告人是否构成索贿；二是二被告人交给X内勤并用于发放福利的三笔受贿款共计人民币23000元是否应计入二被告人的受贿数额。对第一个争议焦点，本院认为，二被告人违反市场与质量监督局关于食品安全案件查处的相关规定，经合议后，利用辖区餐饮企业无证经营和抽检不合格等违法行为，采用首先向辖区餐饮企业告知其将被处以高额罚款，后要求餐饮企业向其送钱解决问题方式收取贿赂，并在收取贿赂后帮助上述餐饮企业逃避处罚，其性质属于索贿。虽然本案中部分行贿人员有托人向二被告人说情的情况，但均系在二被告人告知行贿人将会受到高额罚款，并在有人请托后要求对方支付金钱解决此事的情况，其性质同样属于索贿。对二被告人及辩护人提出本案不是索贿的辩解及辩护意见不予采纳。对第二个争议焦点，本院认为二被告人系X所长和副所长，二人经商议后收受X火锅人民币10000元、X串串店人民币8000元、X火锅人民币5000元，并将上述收取的现金交到该所内勤处保管，用于发放该所职工福利，上述款项虽系二被告人收受，但二人收取上述款项时，其主观意图系为其所在的小单位谋取利益，并无自行占有上述款项的故意，对上述人民币23000元，不应当认定为二被告人个人受贿的金额，本案中不予处理，由相关部门依法处理。综上，被告人冯某、刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利。索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，二被告人共同受贿人民币25000元，被告人刘某另单独受贿人民币2000元，对二被告人应依法惩处。被告人冯某、刘某二人共谋后共同实施受贿行为，作用相当，不区分主从犯。被告人冯某、刘某系索贿，依法应从重处罚。被告人冯某、刘某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯某、刘某系初犯，积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某、刘某受贿罪事实成立，定性准确，本院予以支持，辩护人与此相符的意见予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人冯某、刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第一项、第十九条第一款之规定判决如下：
一、被告人冯某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
三、对被告人冯某、刘某共同受贿的人民币25000予以追缴，对被告人刘某单独受贿的人民币2000元予以追缴，上交国库。（被告人冯某已退缴人民币12000元；被告人刘某已退缴人民币13000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高欢欢