wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第2246号原告：郑文和，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：戚帅，山东锐进律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：薛岳山，经理。委托代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。原告郑文和为与被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称平安财险胶南支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年9月22日、2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人戚帅及被告之委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文和诉称：2011年底，原告与尚庆华签订车辆顶账协议，约定尚庆华将其所有的鲁B3XX**号别克轿车以500000元价格抵顶欠原告工程款。当日，尚庆华将车辆及行驶证等有关证件交付给原告。2012年9月26日，该车辆的保险到期，原告以自己的名义向被告投保了该车辆商业险和交强险，保险期间一年。2013年3月24日，原告驾驶该承保车辆发生交通事故，致使车辆受损。胶南市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。该事故给原告造成67890元的损失。请求法院判令被告给付原告保险理赔款67890元并承担本案诉讼费用。被告平安财险胶南支公司辩称：根据承保车辆的所属情况，原告对该承保车辆没有保险利益，保险合同无效，被告不应承担保险赔偿责任。经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。2011年12月26日，原告与尚庆华签订车辆顶账协议，协议约定，因尚庆华欠原告工程款，尚庆华同意将其所有的鲁B3XX**号别克轿车以500000元的价格抵顶所欠工程款，该协议签订当日尚庆华将该车辆及车辆行驶证等相关证件交付给原告，车辆交付后车辆所有权即转移给原告，因车辆发生交通事故等引起的民事责任均由原告承担，尚庆华应当配合原告办理过户登记。2012年9月26日，原告为鲁B3XX**车辆在被告处投保了包括第三者责任保险、机动车损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，行驶证车主为尚庆华，保险期间自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为299900元，第三者责任险保险金额为500000元，且投保了不计免赔率。2013年3月24日7时许，原告驾驶鲁B3XX**号车辆沿海西路由北向南行驶至海西路与世纪大道路口北，樊俊京驾驶鲁BEXX**小货车顺行在前停车等信号灯，鲁B3XX**号车辆前部与鲁BEXX**小货车后部相撞，致两车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。上述事实有原告提交的协议书1份、保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。（二）原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，事故发生后，原告当即向被告报案，被告派员到现场勘查，并指定维修厂家，维修承保车辆花费66000元，维修鲁BE5C**车辆花费1890元，上述款项均由原告垫付。因原告在被告处投保第三者责任险和车损险，因此该损失被告应当赔付。为证明自己的主张，原告提交被告出具的定损单、定损报告以及维修费发票。被告对上述证据的真实性没有异议，认可原告损失的数额，但认为承保车辆的登记车主为尚庆华，车辆权属应当以登记为准，因此原告对承保车辆不具有保险利益。本院认为：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案被保险车辆登记的车主是尚庆华，尚庆华将该车辆有偿转让给原告，原告已实际占有使用该车辆，该占有使用权是法律所承认的合法权利之一，因此原告对于被保险车辆具有保险利益。保险法第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”在本案争议所涉及的保险事故发生时，被保险车辆仍然由原告占有使用，因此原告对于被保险车辆所具有的保险利益，符合保险法上述规定的“时点”要求；保险法第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”原告是保险合同载明的被保险人，因此针对本案争议所涉及的保险事故，保险金请求权属于原告。该交通事故符合保险合同所约定的保险责任范围，是被告应当承担保险责任的保险事故。被告认可给原告造成的损失为67890元，对此本院予以确认。综上，被告应支付原告理赔金67890元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第五款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑文和保险理赔款67890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1497元，减半收取748.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告748.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年十一月二十九日书记员  王海鑫
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1914号
原告:谢占军，男，汉族，1976年3月17日出生，住西宁市。
被告：陈理邦，男，汉族，1979年11月15日出生，住青海省湟中县。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码不详），住所地：西宁市城西区盐湖巷6号10号楼。
法定代表人：唐玉莲，该公司总经理。
本院在审理原告谢占军与被告陈理邦、阳光财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢占军于2017年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈理邦、阳光财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告谢占军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢占军撤回对被告陈理邦、阳光财产保险股份有限公司青海分公司的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元由原告谢占军承担。
审判员 马 原 花
二〇一七年六月十三日
书记员 德吉卓玛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3763号
罪犯宋辉，男，25岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2009年10月10日作出（2009）亭刑初字第0536号刑事判决，以被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经本院以（2012）镇刑执字第3618号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年7月11日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯宋辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯有罚金人民币三万八千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去有期徒刑九个月十一日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第910号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王富珍。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区大良文教印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孔伟强。
上诉人佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1043号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《印刷合同书》中约定的仲裁条款“仲裁地：顺德”是有效的仲裁协议，该仲裁条款实为约定仲裁地为佛山、仲裁机构为佛山仲裁委员会，故本案应由佛山仲裁委员会仲裁。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了三份《印刷合同书》，上述合同书中均载明“仲裁地：顺德”。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，上述“仲裁地：顺德”的约定属对仲裁委员会约定不明确的情形，且双方当事人亦未对此达成补充协议，故上述约定应认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”上诉人住所地在佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蔡俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，该行行长。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
被告唐自刚，男，1975年9月14日出生，汉族。
被告朱欢，女，1982年10月20日出生，汉族。
被告张军，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告余罗生，男，1980年11月24日出生，汉族。
被告冯天明，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告张伯阳，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告唐自刚、朱欢、张军、余罗生、冯天明、张伯阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告唐自刚、朱欢、张军、余罗生、冯天明、张伯阳的起诉。
本案受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 长 张永进
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 邓 文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01531号
原告闫青奎。
原告闫占北。
原告闫群迎。
三原告委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告丁国喜。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告马素霞。
原告闫青奎、闫占北、闫群迎诉被告丁国喜、马素霞服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由徐发文适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告闫占北、闫群迎及三原告的委托代理人李振华、被告马素霞、丁国喜的委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，三原告与被告协商，每人给被告每人3000元出国费，可以让三原告出国打工，于是三原告每人交纳3000元出国费用，被告出具收据，保证一个月内送三原告出国打工，如果出国去不成款退完，随后一直没有办成，二被告是合伙关系，2014年8月6日，被告不履行双方的约定，三原告要求退款，被告相互推辞，无奈，三原告向漯河市公安局城关派出所报案，公安机关以经济纠纷为由不予立案，建议向法院起诉处理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令1、二被告退还三原告出国费用共计9000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁国喜辩称，1、诉讼主体错误，丁国喜不是本案适格的被告2、原告与被告丁国喜不存在合同关系3、丁国喜与马素霞不是合伙关系，被告马素霞以口头约定与原告签订的服务合同，被告马素霞未按合同履行义务，对三原告的劳务输出费用9000元应马素霞返还，属于被告马素霞个人的债务，被告马素霞应承担责任，被告丁国喜不应承担责任。
被告马素霞辩称，劳务输出业务很久没干，我不承担责任，出手续是丁国喜写的，店是丁国喜的，我只是帮忙，我也没干，开票我在场，不知道为什么显示我的名字。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：三份收据。第一份，时间，2014年6月18日，票据序号为103542，内容为今收到闫占北、出国费用（叁千元整）3000元，出国去不成款退完。收款人马素霞。第二份，时间，2014年6月18日，票据序号为103543，内容为今收到闫青奎、出国费用（叁千元整）3000元，出国去不成款退完。收款人马素霞。第三份，时间，2014年6月18日，票据序号为103544，内容为今收到闫群迎、出国费用（叁千元整）3000元，出国去不成款退完。收款人马素霞。
针对原告提供的证据，被告丁国喜发表以下质证意见：证据真实性无异议，证明的问题有异议，只能证明是丁国喜出的票，不能证明丁国喜收到钱，被告马素霞经营劳务咨询中心，属个体户，经营者马素霞，与被告丁国喜同租楼上楼下，丁国喜经营服装店，是楼上邻居，当时是帮忙的。
针对原告提供的证据，被告马素霞发表以下质证意见：这字不是我写的，票不是我开的。
为证明自己的主张，被告丁国喜提供以下证据：提供两份营业执照，证明劳务咨询中心实际的经营人是马素霞，经营住所是漯河市郾城区太行山路南段路西，证明被告马素霞是本案的适格的被告，被告丁国喜经营的是服装店，经营处所一样，未参与劳务咨询。针对被告丁国喜提供的证据，三原告发表以下质证意见：对被告丁国喜提供的证据无异议。
针对被告丁国喜提供的证据，被告马素霞发表以下质证意见：对劳务咨询中心营业执照有异议，这几年也没有干。服装店是我经营的，劳务中心好久没干。
经原告举证及法庭调查，本院查明以下事实：2014年6月18日，三原告与被告丁国喜协商，三原告每人支付给被告3000元共9000元的出国费用，由被告为其办理出国手续。当日，三原告每人向马素霞支付费用3000元，由被告丁国喜出具了收据三份并注明系付出国费用，去不成款退完。后一直没有办成，三原告向被告催要每人所缴纳的3000元费用，二被告相互推诿。至今未将该费用退给三原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告丁国喜、马素霞与原告闫青奎、闫占北、闫群迎约定，三原告每人向被告支付3000元出国费，为三原告办理出国打工手续，保证送三原告出国打工，如果出国去不成款退完。因未能为三原告办理出国手续，故该9000元应退还三原告。据此，本院对三原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁国喜、马素霞于本判决生效后十日内退还三原告闫青奎、闫占北、闫群迎出国费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁国喜、马素霞各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐发文
二〇一四年九月十二日
书记员 康有为
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初3号
原告上海星月置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡晓杭，总经理。委托代理人姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。被告上海市宝山区市政工程管理中心，住所地上海市宝山区。负责人许生，主任。原告上海星月置业有限公司要求被告上海市宝山区市政工程管理署履行法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。原告上海星月置业有限公司诉称：其于2007年受让了上海市宝山区海滨新村街道114街坊1/9、1/8、1/11、1/10宗地，后建成星月国际商务广场。根据该地块的挂牌出让文件及控制性详细规划等可知，涉案地块中1/8丘和1/11丘之间的规划四路系为地块服务的城市交通性支路，依法应由被告组织建设。但至今规划四路仍有128米路基未施工，导致行人、车辆无法经由规划四路进入星月国际商务广场。另外，与规划四路相接的化成路地下排污管道是原告对外排污的唯一通道，化成路虽已建成，但由于被告未交付使用，导致化成路地下排污管道堵塞时，相关公共管理部门无法维修，原告项目无法正常排污。原告认为，由于被告不作为，星月国际商务广场的房屋销售及经营受到影响，原告遭受了严重经济和名誉损失，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持如下诉请：1、判令被告立即完成宝山区海滨新村街道114街坊1/8丘和1/11丘之间的规划四路道路建设并将之交付使用；2、判令被告立即将与规划四路相接的化成路交付使用。被告上海市宝山区市政工程管理中心辩称：1、宝山区行政区域内区级道路的建设单位是上海市宝山区建设和交通委员会(以下简称区建交委)，被告系区建交委下属事业单位，根据区建交委授权管理相关市政道路，故不具有诉讼主体资格。2、涉案规划四路是区级配套公共市政道路，涉及社会公共利益，原告无权提起诉讼；3、化成路所有权人是上海吴淞口开发有限公司，该道路目前属于企业自有道路，并非被告职权范围，且关于化成路地下排污管道问题，也并非被告职责。故请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，涉案化成路系上海吴淞口开发有限公司经批准自筹资金建设。2015年7月，原上海市宝山区市政工程管理署更名为上海市宝山区市政工程管理中心。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案规划四路是区级市政公共道路，该道路建成后为社会公众所共享，并非原告独享，故原告无权提起行政诉讼。而化成路系上海吴淞口开发公司建设，目前属于企业自有道路，并非市政工程行政管理部门建设和管理，不属于行政职能范围，故原告要求被告将化成路交付使用的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海星月置业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元退还原告上海星月置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 武顺华
人民陪审员 徐英民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02431号
原告王智芳，女，1979年11月25日出生。
被告杨利民，男，1970年7月4日出生。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人周静，北京观韬律师事务所律师。
被告徐瑞林，男，1971年1月12日出生。
被告徐扬，男，2004年6月22日。
被告及被告徐瑞林、徐扬的委托代理人杨莉莉，女，1973年4月4日出生。
被告贺耀兰，女，1946年5月15日出生。
原告王智芳诉被告徐瑞林、徐扬、杨莉莉、贺耀兰、杨利民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智芳，被告徐瑞林、徐扬、杨莉莉、贺耀兰和杨利民的委托代理人任欢及周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智芳诉称：原告与被告杨利民原系夫妻关系，二人于2012年经丰台人民法院判决离婚，又于2013年经丰台人民法院以（2013）丰民初字第04763号民事判决书判决涉案房屋的小卧室归原告所有，客厅（带一阳台）、厕所和阳台（带一小阳台）归原告与杨利民共同使用；被告杨莉莉、徐瑞林、徐扬和贺耀兰未取得原告同意，私自入住及使用原告的卧室拒不搬出，侵犯了原告的房屋所有权和居住权，致使原告至今无安身之地，而被告杨利民企图通过杨莉莉等人的入住迫使原告交出产权，故原告诉至法院要求判令五被告将位于涉案房屋中的小卧室腾空并交付我使用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐瑞林、徐扬、杨莉莉辩称：杨利民一家和我一家现都居住在现在涉案房屋内，原告欠我购房钱，不还清不腾房。
被告贺耀兰辩称，因为杨利民的事情，我现在经济困难，原告不还钱，我就不同意腾房。
被告杨利民辩称，自2014年6月起我与孩子住在这个小卧室内，其他四个被告没有住，因为涉案房屋实际是由被告杨莉莉一家出资购买且现都居住在该房内，而原告不愿偿还买房的费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王智芳与杨利民于2008年5月6日登记结婚，后经本院判决离婚；2008年9月28日杨利民与北京鸿基世业房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同（限价商品住房），2010年10月22日又签订补充协议，由杨利民购买涉案房屋；2008年9月28日王智芳、杨利民与案外人杨莉莉曾达成《房屋转让协议》一份，约定由于1503号房系以杨利民名义购买、杨莉莉出资，故待该房符合房产转让条件后转让给杨莉莉；但上述协议后被（2012）丰民初字第23471号民事判决书确认无效；2013年3月12日（2013）丰民初字第04763号民事判决书判决涉案房屋中的大卧室归杨利民所有，小卧室归王智芳所有，客厅（带一阳台）、厕所、厨房（带一小阳台）归双方共同所有并使用，对此杨利民不服判决上诉但最后撤诉。
2013年王智芳曾以排除妨害纠纷将杨利民诉至我院，但当时杨利民称1503号房屋的实际居住使用人系杨莉莉一家，为此本院到涉案房屋调查居住情况，并与杨莉莉做现场调查笔录，杨莉莉称涉案房屋现由其与丈夫徐瑞林、儿子徐扬及母亲贺耀兰居住，而杨利民并未在此居住，并表示王智芳一直知道上述情况；本院将调查情况告知王智芳并向其询问是否向实际居住人主张相关权利，但因王智芳坚持杨利民系产权人故只向杨利民主张腾房，最后王智芳之请求被驳回。
本次庭审中，徐瑞林、徐扬、杨莉莉、杨利民和贺耀兰均承认居住在涉案房屋内，但均表示因王智芳不偿还杨莉莉一家对涉案房屋的出资，故不同意向王智芳腾出涉案房屋的小卧室。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）丰民初字第04763号民事判决书、（2013）二中民终字第07758民事判决书和（2013）丰民初字第14638号民事判决书在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，已生效的法院判决已将位于涉案房屋的小卧室判由王智芳所有，由此王智芳享有该房屋的居住使用权利；现王智芳据此要求居住于该房屋中的徐瑞林、徐扬、杨莉莉、贺耀兰和杨利民搬出上述小卧室于法有据，对于其要求腾房的诉讼请求本院予以支持；虽王智芳拒绝偿还杨莉莉一家房屋购房款，但本案徐瑞林、徐扬、杨莉莉、贺耀兰和杨利民不能据此拒绝腾出涉案房屋小卧室，且杨莉莉已经另案向王智芳起诉购房费用，故本院对该辩称主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告徐瑞林、徐扬、杨莉莉、贺耀兰、杨利民于本判决生效后二十日内腾出涉案房屋小卧室并交付原告王智芳使用。
案件受理费七十元，由被告徐瑞林、徐扬、杨莉莉、贺耀兰、杨利民负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 孙佑波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 辛明明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2140-2号
申请执行人丁少文。
被执行人刘瑞锦。
被执行人李霞（系刘瑞锦之妻）。
被执行人李凤堂。
被执行人杨秀梅（系李凤堂之妻）。
申请执行人丁少文与被执行人刘瑞锦、李霞、李凤堂、杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2140号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 裴静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00006号
申请执行人韩礼彦，女，汉族，农民。
被执行人魏亚梅，女，汉族，农民。
韩礼彦与魏亚梅健康权纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩礼彦现向本院申请执行，要求被执行人魏亚梅赔偿经济损失1339.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人魏亚梅有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00006号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年四月八日
书记员 马 娟
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00206号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某民，男。
辩护人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被告人杜某涛，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某民犯赌博、盗窃罪、被告人杜某涛犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人李某民及其辩护人戎志亮、被告人杜某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
赌博罪
2012年9月、10月的一天晚上，被告人郭××（另案处理）在长葛市老城镇王家庄村肖庄肖伟民家中组织郭××、王××、张××等人以“推饼”的形式赌博，抽头渔利三万余元。被告人杜某涛、李某民在赌场内向参赌人员放高利贷，用于赌博，从中非法牟利。
2012年9月、10月的一天晚上，被告人郭××在长葛市石象乡营坊村王小红厂院办公楼上组织郭××、郭××、岳××等人以“推饼”的形式赌博，抽头渔利三万余元。被告人杜某涛、李某民在赌场内向参赌人员放高利贷，用于赌博，从中非法牟利。
盗窃罪
2014年1月26日18时许，被告人李某民在长葛市威尼斯温泉酒店盗窃被害人王××苹果5S手机一部（经鉴定价值4760元）。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证等，李某民的行为应当以赌博、盗窃罪追究刑事责任，杜某涛的行为应当以赌博罪追究刑事责任，在赌博犯罪中李某民、杜某涛均系从犯，李某民、杜某涛又均系累犯，提请依法判处。
被告人李某民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩解有自首情节，希望从轻处理。
辩护人戎志亮的辩护意见是：对指控的犯罪事实和罪名无异议；但李某民系在公安机关侦查其盗窃犯罪时主动交代的赌博行为，赌博罪应认定为自首，且有从犯情节；关于盗窃罪，李某民和朋友将盗窃的手机送至刑警队，且李某民系在去刑警队说明情况的途中被抓获，也应认定为自首，且手机已归还失主；建议对李某民从轻或减轻处罚。
被告人杜某涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：
赌博罪
1、2012年9月、10月的一天晚上，郭××在长葛市老城镇王家庄村肖庄肖伟民家中组织郭××、王××、张××等人以“推饼”的形式赌博，抽头渔利三万余元。被告人杜某涛、李某民在赌场内向参赌人员放高利贷用于赌博，从中非法牟利。
上述事实，被告人李某民、杜某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭××、郭××、岳××、王××、张××、唐××、张××、郭××证言、辨认笔录、受案登记表、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据证实，足以认定。
2、2012年9月、10月的一天晚上，郭××在长葛市石象乡营坊村王小红厂院办公楼上组织郭××、郭××、岳××等人以“推饼”的形式赌博，抽头渔利三万余元。被告人杜某涛、李某民在赌场内向参赌人员放高利贷用于赌博，从中非法牟利。
上述事实，被告人李某民、杜某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭××、郭××、岳××、张××、唐××、乔××、郭××证言、辨认笔录、受案登记表、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据证实，足以认定。
盗窃罪
2014年1月26日18时许，被告人李某民在长葛市威尼斯温泉酒店盗窃被害人王××苹果5S手机一部（经鉴定价值4760元）。另查明，该手机已由公安机关发还王××。
上述事实，被告人李某民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××陈述、证人张××证言、鉴定意见书、监控录像、扣押清单、发还清单、刑事照片、受案登记表等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、长葛市公安局犯罪侦查大队到案情况说明，上述证据符合证据的客观、合法、关联性要求，本院予以确认。
被告人李某民的辩护人庭审中提交了张××书面证言、通话清单并予以质证，旨在证明李某民系在去刑警队投案途中被抓获的。但根据公安机关的证明，李某民系被抓获归案，同时李某民在抓获当天及以后的数次供述中均未提及其准备归案的情形，其亦未随身携带自首等材料，故李某民系在归案途中被抓获不能予以证实故上述证据不予采信。
本院认为，被告人李某民、杜某涛以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。李某民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于赌博罪，李某民的辩护人所辩李某民系在公安机关侦查其盗窃犯罪时主动交代的赌博行为，应认定为自首，经查，在李某民供述其赌博罪行前，公安机关已通过他人举报掌握其赌博罪行，故不符合自首相关规定，该辩不予采信；辩护人辩称其有从犯情节，经查，李某民向参赌人员放高利贷，在赌博共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，该辩予以采信。关于盗窃罪，其辩护人所辩李某民和朋友将盗窃的手机送至刑警队，且李某民系在去刑警队说明情况的途中被抓获，应认定为自首，经查，李某民和朋友将盗窃的手机送至刑警队人员，但并未表明李某民的犯罪嫌疑人身份，李某民也未将自己主动置于公安机关控制之下，不符合自首的相关规定，不能认定为自首，同时李某民系在投案途中被抓获不能得到证实，亦不能认定为自首，故该辩不予采信；辩护人所辩手机已归还失主，与本院查证一致，该辩予以采信。在赌博共同犯罪中，李某民、杜某涛均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。李某民、杜某涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。李某民、杜某涛在赌博犯罪中自愿认罪，可酌情从轻处罚。李某民在盗窃犯罪中自愿认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。李某民在判决宣告以前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某民犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月25日起至2015年4月24日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某涛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵明辉
二〇一四年九月三十日
书记员 张 瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1820号
原告怀某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告展某，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告怀某与被告展某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告怀某，被告展某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀某诉称，原、被告于1999年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2004年生一女孩，取名怀某甲。原、被告婚前相互了解，婚后感情较好，但孩子出生后，两人因家庭琐事以及亲属关系、脾气性格等原因，经常发生争吵，原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，为此诉至法院要求离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告展某辩称，双方夫妻关系很好，孩子出生之后，虽然因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2004年生一女孩，取名怀某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后感情也较好，自孩子出生之后，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年X月X日诉至本院要求离婚。
案经调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未果。以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情亦较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。且原、被告婚后育有一女，身心正处于成长发育期，原、被告双方应互谅互让，互相沟通，共同处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，给孩子创造一个健康、良好的成长环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告怀某与被告展某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张百吉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02159-2号
原告邵焕英等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1127号
上诉人（原审原告）王洪珍，女，汉族，1949年2月26日出生。
委托代理人吕扎根，男，汉族，1950年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）邢勇，男，汉族，1967年8月12日出生。
上诉人王洪珍与被上诉人邢勇物权保护纠纷一案，王洪珍于2013年11月6日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、邢勇停止对郑州市二七区小赵砦生活区8号楼1单元14号房屋的侵权行为，限期搬出该房；2、邢勇支付2012年9月10日起至本案判决后执行到位日止每日15元房租费；3、邢勇承担本案诉讼费。该院于2014年3月14日作出（2013）二七民一初字第2966号民事判决。王洪珍不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人王洪珍及委托代理人吕扎根、被上诉人邢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，争议房屋位于郑州市二七区小赵砦生活区8号楼1单元14号房屋，建筑面积为67.29平方米。该房系拆迁安置房。拆迁安置前系简易瓦房，自1990年起一直由被告居住，并进行翻建，1992年拆迁安置事宜由被告以阴应选及原告名义进行，该房安置后，1995年颁发房产证编号为063618，现由被告持有。该房现由被告居住。后原、被告因纠纷，原告诉至该院。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。但当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。被告自1990年取得房屋使用权，实际占有、使用该房长达20余年，并经过拆迁、安置，且持有该房屋的原始登记凭证，原告认为被告占有使用房屋系侵权行为，其理由不能成立。故原告要求被告搬出房屋并赔偿损失的理由该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告王洪珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪珍负担。
上诉人王洪珍上诉称，1、原审判决有法不依有据不用，房管局颁发的合法房产证证据不用，挑战房地产法；被上诉人邢勇假公证、假权证、骗贷是系列连续侵权案，原审判决弃侵权证据，无视刑法；原审法院五份证据没有移送，蔑视刑事诉讼法。2、原审法院误读房地产法，被上诉人邢勇占有使用不能久霸为业；上诉人王洪珍维权多年是社会法制不健全；原审法院判决“持有该房屋的原始登记凭证”是司法越位。3、原审判决用法失误、无主体、无合同；证据使用不当，事实含糊不清；原审判决认定“原告对证人证言无异议”不是事实；认定有偏，审理查明事实和最后判决矛盾；上诉人王洪珍的房产证法庭认可，房管局确认。两级法院的行政判决认定上诉人王洪珍的房权。4、被上诉人邢勇四次侵权，买卖和赠与都违国法，无处分权人赠房；冒名安置，无资格人顶替十八年；王冠他戴权证，无权利人签字、领证；以假当真贷款，无身份人占有。综上，上诉人王洪珍的房源正当、手续齐全，被上诉人邢勇先赠与、后买卖都违法，维权多年因法制不健全；一审人权滞后、阻社会进步，判决一弃证据、二越权利、三不公。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人邢勇停止对小赵砦生活区8号楼1单元7层14号房侵权（限期搬出），一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人邢勇承担。
被上诉人邢勇答辩称，上诉人王洪珍提供的证据中除新房本是通过行政诉讼取得的，其他证据的原件都在被上诉人邢勇手里。房子不是上诉人王洪珍的房子，房子是被上诉人邢勇从阴应选和吕全根手里买的，房子买的时候是三间草房，被上诉人邢勇又翻盖为两层，到1992年拆迁被上诉人邢勇一直入住使用，翻建、拆迁、安置都是被上诉人邢勇办的；被上诉人邢勇找过上诉人王洪珍，但上诉人王洪珍不配合被上诉人邢勇办理过户手续，被上诉人邢勇想着自己居住就没有办手续。房子安置总共一百多平方两套房子，本案涉及的是其中一套。在一审的时候，老邻居给被上诉人邢勇出有证人证言，当时高文亮、阴应选在一审都有出庭作证，吕全根有书面证明但没有出庭。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王洪珍的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人王洪珍的上诉，维持原判。
二审中，上诉人王洪珍提交编号为1401210154号房屋所有权证、编号为1000326099号房屋登记薄、1995年拆迁安置后政府颁发的拆迁赔偿印契证明、两份行政判决书和生效证明，拟证明房子归王洪珍所有。
被上诉人邢勇的质证意见为，建筑许可证的原件都在被上诉人邢勇手里；1983年房屋所有权证原件也在被上诉人邢勇手里，安置协议是被上诉人邢勇本人办的；被上诉人邢勇手里有1983年和1995年的房产证，虽然上面名字是王洪珍；相关的所有手续原件都在被上诉人邢勇手里，除了上诉人王洪珍手里2014年9月的新房本，其他手续原件都在被上诉人邢勇手里，名字是王洪珍。被上诉人邢勇认为上诉人提供的证据不能证明其目的，房子是被上诉人邢勇的。复印件都是从档案里复印过来的，都没有用。
本院二审经审理查明的事实除同原审法院相一致外，另查明，2014年9月郑州市住房保障和房地产管理局向上诉人王洪珍颁发编号为1401210154号的房产证，该房产证系通过房产证丢失公告后补发。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人邢勇自1990年取得涉案房屋的占有使用权后，一直实际占有、使用该房屋，并持有该房屋的原始登记凭证，涉案房屋的翻建、拆迁、安置均由邢勇处理，拆迁安置的房屋也由邢勇实际占有、使用。因此，上诉人王洪珍要求确认被上诉人邢勇侵权并搬离涉案房屋、支付房屋租金的诉讼请求，因无相关事实及法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王洪珍的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王洪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侯李爽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第12号
申请执行人：李某
被执行人：潘某
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第12号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 栾向东
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第40号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年1月24日出生，小学文化，无职业。因本案于2014年12月5日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留。2014年12月17日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
辩护人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人蹇秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在伊春区万鑫配货站作搬运工。2014年11月21日19时30分许，王某来到鸿运大厦院内，见货场停放一台红色货车后大箱板没关，便钻入车厢内，盗窃4件女式貂皮大衣、3件女式皮衣逃离现场。被盗物品经鉴定价值人民币58518元。经侦查，被告人王某于2014年12月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物女式黑色貂皮大衣、女式毛领黑色皮夹克照片；破案抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、价格鉴定委托书及委托明细表、返还说明等书证；证人杨某某、刁某某、李某某、杨某的证言；被害人孟某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王某认罪悔罪，赃物被收缴已返还被害人，没有给被害人造成经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于刑期的意见因被告人没有法定减轻处罚情节不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄瑛琳
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一五年四月三十日
书记员 康 巍
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2897号
原告：环县宏大建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省环县环城镇南关街166号。
法定代表人：黄继宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩东，该公司项目经理。
被告：甘肃永兴建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大什子广场西。
法定代表人：吕鹏贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：李福林，男，汉族，1972年6月2日出生，甘肃省甘谷县人。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：李占国，男，汉族，1971年5月27日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告环县宏大建筑安装工程有限责任公司与被告甘肃永兴建筑工程有限公司、李福林、李占国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告环县宏大建筑安装工程有限责任公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县宏大建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许环县宏大建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费14030元，减半收取7015元，由环县宏大建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 张克俭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 贾雁雁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00080号
原告王杰，男，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，系辽宁华英律师事务所律师。
被告锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈爽，系该公司经理。
委托代理人崔晓东，系该公司职员。
委托代理人魏瑞芳，系该公司员工。
被告锦州市白云物业管理有限公司，住所地锦州市太和区锦兴路天成雅典44-97号，组织机构代码74712946-x。
法定代表人崔征，系该公司经理。
委托代理人崔晓东，系该公司法律顾问。
本院在审理原告王杰诉被告锦州市天成房屋开发有限责任公司、锦州市白云物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告王杰于2015年9月23日向本院提出对被告锦州市天成房屋开发有限责任公司、锦州市白云物业管理有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王杰负担。
审 判 长 郭 滢
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00080号
原告：中国银行股份有限公司太和支行。
委托代理人：管丙合，客户经理。
被告：陈海强，男，1990年2月2日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太和支行诉被告陈海强金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司太和支行于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司太和支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太和支行撤回对被告陈海强的起诉。
案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告中国银行股份有限公司太和支行负担。
审判员 栾夫兴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王梅梅
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00080号原告：李萍，女，1980年7月19日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。被告：詹双金，男，1940年2月23日出生，汉族，退休职工，住新疆伊犁市。被告：张林清，女，1951年2月27日出生，汉族，退休职工，住新疆伊犁市。系被告詹双金之妻。原告李萍诉被告詹双金、张林清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理。原告委托代理人殷海峰到庭参加了诉讼。被告詹双金、张林清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李萍诉称：原告与二被告系亲戚关系。1999年8月20日，原、被告经过平等协商，二被告自愿将其所有的位于太湖县新城长河路的一套面积为177平方米的房屋卖给原告，合同约定总价款为13600元，但原告于当天实际给付了房款18600元，被告向原告交付了房屋及相关证件。2012年7月9日，该房屋的土地证变更过户到原告名下，但房屋产权证一直没有办理过户手续。原告多次要求二被告协助办理过户手续，但二被告一直拒不办理，协商无果。故原告起诉，要求二被告履行房屋买卖合同，协助办理房屋产权证过户手续。李萍针对其诉讼请求及所陈述的事实，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、二被告的户籍信息，证明二被告的身份及夫妻关系；3、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、国有土地使用证及办证相关资料，证明原告与二被告于1999年8月20日签订了房屋买卖合同，就房屋价款、给付方式及办理产权变更手续等进行了约定，原告于1999年8月20日支付了房屋价款18600元，2012年7月9日该房屋的国有土地使用权证已变更到原告名下及房屋产权证一直未办理变更过户手续的事实。詹双金、张林清未提交答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据，归纳认证如下：证据一、二系国家有关机关颁发及出具，对其合法性、真实性、关联性本院予以认定。对证据三中的房屋产权证、国有土地使用权证及办证相关资料系国家有关机关颁发及出具，对其合法性、真实性、关联性本院予以认定。证据三中的房屋买卖合同及收条，结合原告的陈述及国有土地使用权证已过户的事实，房屋买卖的事实成立，原告已履行给付义务，故对该房屋买卖合同及收条的合法性、真实性、关联性本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1999年8月20日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于太湖县晋熙镇新城长河路113号（原87号）约177平方米的房屋出卖给原告，约定房屋价款为13600元，原告应于合同生效后一次性付清，被告应将与李某某共有的房屋产权证交付给原告，由原告负责办理产权变更手续，费用由原告自行负担。该合同还约定了违约责任等事项。同日，原告向二被告支付了房屋价款13600元及利息5000元，共计18600元，由张林清出具了收条；二被告将房屋及相关证件移交给原告。1997年8月27日，詹双金办理了本案讼争房屋的独立产权，该房屋权证编号为太晋居民字第0794号房屋所有权证。2012年，太湖县新城长河路进行地籍调查，原告于同年6月19日向太湖县国土资源局提交了土地登记申请审批表，经太湖县国土资源局核实，2012年7月9日该局向原告颁发了国有土地使用证。此后，原告多次要求二被告协助办理房屋产权证过户手续，均未果。故原告诉至本院，其诉讼请求前述。本院认为：原、被告于1999年8月20日签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告应当遵守诚实信用原则，依照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告支付了房屋的购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理过户手续，故原告要求二被告按照合同约定协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条之规定，判决如下：被告詹双金、张林清于本判决生效后十日内协助原告李萍将产权证号为太晋居民字第0794号登记权利人为詹双金的房屋过户至原告李萍名下。案件受理费265元，由被告詹双金、张林清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李国文审 判 员  鲁展招人民陪审员  刘战华二〇一五年五月四日书 记 员  陈 球附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2291号
原告：古全负，男，汉族，住招远市张星镇。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：连云港市新浦区。
负责人：丁文清，总经理。
委托诉讼代理人：颜军、周昊，该公司职工。
原告古全负与被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古全负及其委托诉讼代理人巨云潭、蒋汶林、被告委托诉讼代理人颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古全负向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款157160.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在单位招远市张星镇石棚石材有限公司以招远市春晖石材厂的名义，为原告等24名工人在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险各一份，保险金额分别是60万元、6万元及1.8万元，被保险人为原告等24名工人，保险期间为2015年4月3日至2016年1月2日，并在备注栏写明“意外伤害医疗100元/次免赔，按100%报销。”2015年11月12日，原告在工作中摔伤致左跟骨骨折，经烟台富运司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。原告向被告申请理赔，被告仅同意支付医疗费，但拒绝承担伤残赔偿金。
被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司辩称，第一，对原告投保的事实及发生保险事故的事实无异议，但原告未到被告处进行理赔申请，也未提供相关资料，被告无法对原告提出的赔偿金额进行核实。第二，对原告的伤情应当按照保险合同条款中约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行赔付，且被告对该标准已经在投保时进行了说明和告知义务。第三，关于原告的医疗费问题应排除原告有其他医疗保险途径已获得赔偿的可能。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，本案中被告在订立合同时向投保人交付的保险条款中约定的人身保险伤残评定标准属于保险人提供的格式合同中的比例赔付或者给付的免除保险人责任的条款。2、该标准应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示和明确说明，对于提示的方式，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。在本案的保险条款中，该行业标准部分与其他非免责条款在视觉外观上并无明显区别，即被告并未作出足以引起投保人注意的提示，且被告亦没有证据证实已向投保人就保险条款中的行业标准进行了其他提示。3、原告已委托烟台富运司法鉴定中心出具了鉴定报告，被告未提出重新鉴定，应认定上述鉴定报告合法有效。4、关于原告的医疗费问题。原告共计花费医疗费30980.6元，该药费金额系用工单位为原告垫付，原告没有工伤保险或其他医疗保险，被告亦没有在举证期限内提出相反的证据反驳。
本院认为，原告所在单位与被告签订的国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行。原告所在单位已按照约定为原告交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，原告作为被保险人，在保险期间内受到意外伤害，被告应按合同约定给付原告意外伤害保险金、医疗费及住院补贴。保险条款中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》属于减轻或免除保险人责任的条款，没有向投保人进行提示和明确说明，对原告不发生法律效力，被告应当按照原告提供的鉴定结论向原告支付伤残赔偿金，即原告古全负左跟骨骨折内固定构成九级伤残，根据保险条款第五条第二款的约定，九级伤残的残疾保险金给付比例为20%，被告应支付给原告的伤残赔偿金为120000元（600000元×20%）。原告的医疗费花费在保险金额范围内，应按照国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗条款的约定赔偿，即“对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。”，即被告应赔偿给原告古全负医疗费30880.6元。原告古全负住院33天，按照双方在合同中的约定，被告应赔付原告住院补贴3300元。
综上所述，原告古全负要求被告支付伤残赔偿金120000元，医疗费30880.6元，住院补贴3300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十日内付给原告古全负伤残赔偿金120000元，医疗费医疗费30880.60元，住院补贴3300元，共计154180.60元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取1722元，由原告古全负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一六年十月十日
书记员 李梦娇
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2291号原告：古全负，男，汉族，住招远市张星镇。委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：连云港市新浦区。负责人：丁文清，总经理。委托诉讼代理人：颜军、周昊，该公司职工。原告古全负与被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古全负及其委托诉讼代理人巨云潭、蒋汶林、被告委托诉讼代理人颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古全负向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款157160.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在单位招远市张星镇石棚石材有限公司以招远市春晖石材厂的名义，为原告等24名工人在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险各一份，保险金额分别是60万元、6万元及1.8万元，被保险人为原告等24名工人，保险期间为2015年4月3日至2016年1月2日，并在备注栏写明“意外伤害医疗100元/次免赔，按100%报销。”2015年11月12日，原告在工作中摔伤致左跟骨骨折，经烟台富运司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。原告向被告申请理赔，被告仅同意支付医疗费，但拒绝承担伤残赔偿金。被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司辩称，第一，对原告投保的事实及发生保险事故的事实无异议，但原告未到被告处进行理赔申请，也未提供相关资料，被告无法对原告提出的赔偿金额进行核实。第二，对原告的伤情应当按照保险合同条款中约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行赔付，且被告对该标准已经在投保时进行了说明和告知义务。第三，关于原告的医疗费问题应排除原告有其他医疗保险途径已获得赔偿的可能。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，本案中被告在订立合同时向投保人交付的保险条款中约定的人身保险伤残评定标准属于保险人提供的格式合同中的比例赔付或者给付的免除保险人责任的条款。2、该标准应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示和明确说明，对于提示的方式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。在本案的保险条款中，该行业标准部分与其他非免责条款在视觉外观上并无明显区别，即被告并未作出足以引起投保人注意的提示，且被告亦没有证据证实已向投保人就保险条款中的行业标准进行了其他提示。3、原告已委托烟台富运司法鉴定中心出具了鉴定报告，被告未提出重新鉴定，应认定上述鉴定报告合法有效。4、关于原告的医疗费问题。原告共计花费医疗费30980.6元，该药费金额系用工单位为原告垫付，原告没有工伤保险或其他医疗保险，被告亦没有在举证期限内提出相反的证据反驳。本院认为，原告所在单位与被告签订的国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行。原告所在单位已按照约定为原告交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，原告作为被保险人，在保险期间内受到意外伤害，被告应按合同约定给付原告意外伤害保险金、医疗费及住院补贴。保险条款中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》属于减轻或免除保险人责任的条款，没有向投保人进行提示和明确说明，对原告不发生法律效力，被告应当按照原告提供的鉴定结论向原告支付伤残赔偿金，即原告古全负左跟骨骨折内固定构成九级伤残，根据保险条款第五条第二款的约定，九级伤残的残疾保险金给付比例为20%，被告应支付给原告的伤残赔偿金为120000元（600000元×20%）。原告的医疗费花费在保险金额范围内，应按照国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗条款的约定赔偿，即“对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。”，即被告应赔偿给原告古全负医疗费30880.6元。原告古全负住院33天，按照双方在合同中的约定，被告应赔付原告住院补贴3300元。综上所述，原告古全负要求被告支付伤残赔偿金120000元，医疗费30880.6元，住院补贴3300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十日内付给原告古全负伤残赔偿金120000元，医疗费医疗费30880.60元，住院补贴3300元，共计154180.60元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，减半收取1722元，由原告古全负负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕 琳二〇一六年十月十日书记员 李梦娇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4051号
原告:杨春霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘帅，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡艳龙，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杨春霞与被告刘帅、胡艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20立案。原告于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨春霞负担。
审 判 员 洪献升
二〇一七年九月�十二日
书记员代 梦 珂
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第103号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人武某某，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省杞县，现住内江市东兴区。2015年3月26日因涉嫌妨害公务被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年3月25日，被告人武某某因家庭纠纷，独自一人在家喝醉酒后，其邻居报案至110指挥中心，110指挥中心于2015年3月25日20时10分指令西林派出所出警，该所民警会同巡警将武某某送到内江市市中区中医院医治，因武某某拒不配合治疗，21时许，内江市公安局市中区分局城西派出所将已处于醉酒状态的武某某送往西林派出所。武某某在派出所大吵大闹，派出所民警王江、巡警大队民警冉某某及协警队员张某等人在多次劝阻无果的情况下，将武某某带往东兴区公安分局办案中心醒酒室醒酒。在王某等人将其强制带离过程中及带至办案中心醒酒室后，武某某拒不配合，多次脚踢警车，并将王某、冉某某和张某踢伤。被告人武某某的行为构成妨害公务罪。
被告人武某某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月25日，被告人武某某因家庭纠纷，独自一人在家喝酒，醉酒后其邻居报案至110指挥中心，110指挥中心于2015年3月25日20时10分指令西林派出所出警，该所民警会同巡警大队七大队民警将被告人武某某送到内江市市中区中医院医治，因被告人武某某拒不配合治疗，21时许，内江市公安局市中区分局城西派出所将已处于醉酒状态的武某某送往西林派出所。武某某因醉酒在派出所大吵大闹，派出所民警王某、巡警大队民警冉某某及协警队员张某等人在多次劝阻无果的情况下，将武某某带往东兴区公安分局办案中心醒酒室醒酒。在王某等人将其强制带离过程中及带至办案中心醒酒室后，武某某拒不配合民警的带离，多次脚踢警车，并将民警王某、冉某某及协警队员张某踢伤。经东兴区人民医院诊断，王某左面部、冉某某额部及右手拇指、张某胸部软组织挫伤。
案发后，被告人武某某赔偿被害人损失共计一万元，三被害人均对其表示谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人武某某的供述，被害人王某、冉某某、张某的陈述，证人罗某某、贺某某的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人武某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一五年五月二十七日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…..
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38460号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告张云芳，女，1971年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告张云芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，020.50元（人民币，下同）及滞纳金424.30元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年3月的物业服务费2，020.50元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张云芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2015年3月的物业服务费2，020.50元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审�，案件受理费10元，由被告张云芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒民一初字第3820-1号
原告：冯某，男。
被告：何某，女。
本院在审理原告冯某与被告何某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某以双方已和好为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 刘伟荣
审 判 员 张新芬
代理审判员 虢德茜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 武传霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00280号
申请执行人：王立春，
被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司连云港分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司
案由：车辆租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0691号民事判决书
申请执行人王立春与被执行人南京大地建设（集团）股份有限公司连云港分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0691号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年七月十七日
书记员 龚臣炎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26122号
原告李连武，男，1952年1月23日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人李政，系原告之子。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森、何琼瑞，系公司员工。
原告李政（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李政及被告委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月22日，原告在被告经营场所看到其销售的众光LED5W节能灯宣传“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买1个，价款18.70元。原告购买使用后，经电工朋友提醒发现，该产品“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”的说法纯属无稽之谈。经计算，原告发现，5W的节能灯全年需用电费24.52元，根本达不到宣传的效果。该节能灯宣传口号没有依据，纯粹是为了吸引消费者眼球，诱骗消费者购买。被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告退还购物款18.70元；2、判令被告赔偿原告500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、无法确定原告是适格当事人。2、原告目的在于盈利，而非生活消费。3、涉案产品广告是生产者，而非经营者。4、原告证据任意混淆，不能作为定案依据。5、产品未对原告造成任何伤害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购物小票、发票各一份；
2、LED节能灯电费计算列表1份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、条码系统成员证书、商品条码系统成员证书、通知、检测报告各一份。
经审理查明，2014年8月1日，原告在被告处购买涉案节能灯，总价18.70元；被告向原告出具相应的购物小票及发票。另，节能灯的包装纸标签上显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼。原告还提供一份计算列表，显示：5W灯一年需支出电费24.52元。
2016年10月10日，原告向向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告经营的店面购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张诉争商品上标签印有“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表,能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱，省电又省钱”的效果，被告销售的该灯具具有虚假宣传的欺诈行为，因《中华人民共和国消费者权益保护法》的第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应当按照上述法律规定退还货款并赔偿原告受到的损失；故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告作为销售者，没有提供证据证明灯具宣传效果的真实性及相关的检测依据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告18.70元；
购物款并赔偿原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘安立
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第48号
原告季某某，女，1933年4月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
原告刘某某，女，1963年3月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
委托代理人薛某某，男，1974年2月25日出生，汉族，海伦市人，无职业。
原告刘某某，女，1973年5月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
原告刘某某，男，1971年5月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告刘某某，男，1968年3月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告海伦市海伦镇建城村民委员会。
法定代表人赵某某，职务村长。
委托代理人刘某某，黑龙江乾正律师事务所律师。
原告季某某、刘某某、刘某某、刘某某诉被告刘某某、海伦市海伦镇建城村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某某、刘某某及其委托代理人薛某某、原告刘某某、刘某某，被告刘某某、被告海伦市海伦镇建城村民委员会及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季某某、刘某某、刘某某、刘某某诉称，1998年第二轮土地承包时四原告家庭六口人，有父亲刘某某、母亲季某某、次子刘某某、三子刘某某、长女刘某某和次女刘某某，共分家庭承包土地14.3亩，1999年刘某某去世，该14.3亩土地由次子刘某某耕种8.1亩，三子刘某某耕种6.2亩，在2013年10月原告家庭承包地刘某某现耕种的8.1亩土地中被征用了3.51亩，得到土地补偿款147420.00元，全部被村里给了刘某某一人，四原告未得到任何补偿，原告要求被告刘某某、被告海伦市海伦镇建城村民委员会返给原告季某某491140.00元，刘某某24570.00元，刘某某24570.00元，刘某某24570.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘某某辩称，我种的8.1亩土地是在村里承包来的，不是家庭内部承包，1997年我父亲刘某某欠村里承包土地费1500.00元，我交了欠款，承包了村里的8.1亩土地，土地被征用3.51亩，征用所得补偿款147420.00元应归我自己所有，与四原告无关，四原告诉讼请求我不同意。
被告海伦市海伦镇建城村民委员会辩称，1983年土地承包是以户为单位，当时户主刘某某家共六口人，分得土地14.3亩，1998年第二轮土地承包时经全体村民同意，延用了1983年的土地分配方案，四原告的家庭联产承包户的户主刘某某共六口人按人计算分得14.3亩，该14.3亩承包地由刘某某耕种了6.2亩，刘某某耕种了8.1亩，被告刘某某所得土地征用补偿款147420.00元，我村给刘某某是因为他种了该地，刘某某没有将补偿款分给四原告，村里并没有侵害四原告的利益，刘某某拒绝给付四原告，应为刘某某侵害了四原告的权利，其补偿款的受益分配与村里不存在任何法律上的权利和义务关系，四原告主张由村里承担责任没有法律依据，村里不应承担民事责任。
经审理查明，原告季某某与被告刘某某系母子关系，刘某某、刘某某、刘某某与被告刘某某系兄弟姐妹关系。1983年第一轮土地承包时，原告季某某和丈夫刘某某（已死亡）及原告刘某某、刘某某、刘某某、被告刘某某共得承包田14.3亩，刘某某为户主，该地位于海伦市海伦镇建城村5组，土地分为两块，东地8.1亩，南地6.2亩。刘某某于1999年去世，1998年第二轮土地承包时，该村继续延用第一轮承包土地分配方案，是按家庭人口平均分得，该家庭承包户的户主仍为刘某某，共分得14.3亩土地，二轮土地承包时该户所欠村里欠款1500.00元，由被告刘某某偿还，刘某某耕种了8.1亩土地，刘某某耕种6.2亩，自2004年国家开始发给粮食补贴，该两块土地的粮补分别由刘某某、刘某某领取。2013年11月18日，被告刘某某耕种的土地部分被海伦市兴隆气站征用了3.51亩（2340平方米），被告刘某某与被告海伦市海伦镇建城村民委员会签订了退出承包地2340平方米的承包耕地合同，领取了征用土地补偿款147420.00元，四原告要求按6口人平均分配。被告刘某某拒绝给付，四原告诉至本院要求被告给付季某某49140.00元，刘某某24570.00元，刘某某24570.00元，刘某某24570.00元，诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，土地台账，证明，退地合同等在卷证实。
本院认为，本案的焦点问题是被征用的3.51亩土地是被告刘某某个人享有承包经营权还是与四原告共同享有承包经营权。被告刘某某认为该征用的3.51亩土地是其耕种的8.1亩土地的一部分，该8.1亩土地是其代原家庭承包户偿还了债务1500.00元抵付了承包费后，被告经海伦市海伦镇建城村重新发包给他，他便取得了土地承包经营权，因此被征用的3.51亩土地补偿款147420.00元应归其个人所有，而四原告则认为该被征用的3.51亩土地是其家庭承包土地14.3亩的一部分，该土地承包经营权应为六人共有。本院采纳了四原告的诉讼理由。一是1998年被告海伦市海伦镇建城村民委员会延用了第一轮土地分配方案，土地面积不变，但是应按人计算，分得的14.3亩土地，分别由原告刘某某耕种了6.2亩，被告刘某某耕种了8.1亩，其二人的耕种行为并不意味其他权利人因此丧失了承包经营权，反而其他人的承包经营权仍然存在；二是被告刘某某代该户偿还1500.00元承包费用，其便取得向四原告追偿权，能证实被告刘某某与四原告有债权债务关系，被告刘某某对该地块自1999年始一直耕种经营，其获得土地承包收益远大于其代偿的1500.00元。综上应认定四原告与被告刘某某对14.3亩土地中的被征用的3.51亩享有共同承包经营权，被征用的3.51亩土地补偿款147420.00元应为四原告及被告刘某某共同享有，应按现有承包经营权的人口五人平均分配，每人应为29484.00元，四原告主张刘某某应享有一份，按六人计算，对这一主张不能得到支持，因刘某某已于1999年去世，其不具备民事主体，因此，不能享有民事权利，原告季某某要求被告刘某某给付49140.00元，因原告刘某某、刘某某、刘某某只要求被告刘某某给付24570.00元，其平均分配超出诉讼请求的部分给付原告季某某，属于三原告自行处分自己的权利，本院应予采纳，原告季某某应得款为44226.00元。被告海伦市海伦镇建城村民委员会只是履行了征地补偿手续的合同签订，按习惯将补偿款给付种地户刘某某，刘某某本应将补偿款再分配给四原告，刘某某占有行为不能认定村民委员会有侵权行为，村民委员会没有侵权行为故不应承担责任。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后10日内给付原告季某某土地补偿款44226.00元、原告刘某某24570.00元、原告刘某某24570.00元、原告刘某某24570.00元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费3249.00元由被告刘某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 韩金宝
代理审判员 封 超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 晨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02242号
原告喻桂花。
原告喻友自。
原告喻菊仙。
原告喻细菊。
原告喻小菊。
原告喻友杏。
以上刘原告委托代理人刘松山，河南天新律师事务所律师。
被告漯河市公路管理局。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
本院受理原告喻桂花、喻友自、喻菊仙、喻细菊、喻小菊、喻友杏诉被告漯河市公路管理局侵权纠纷一案中，原告喻桂花、喻友自、喻菊仙、喻细菊、喻小菊、喻友杏于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻桂花、喻友自、喻菊仙、喻细菊、喻小菊、喻友杏自愿撤回对被告漯河市公路管理局的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻桂花、喻友自、喻菊仙、喻细菊、喻小菊、喻友杏撤回对被告漯河市公路管理局的起诉。
本案诉讼费3550元，减半收取1775元，由原告喻桂花、喻友自、喻菊仙、喻细菊、喻小菊、喻友杏承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 鲁芳芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第827号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人常某。因本案于2014年4月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人许全能。
被告人白某。因本案于2014年4月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人洪秀英。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人常某、白某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人许全能、白某及其辩护人洪秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月23日凌晨3时许，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路50号附近弄堂里，采用脚踢、手掰的方式，将一辆车牌为皖P×××××的五菱宏光面包车的左侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币221元。
2、尔后，被告人常某、白某因窜至本市织里镇富盛路48号旁弄堂里，采用脚踢的方式，将一辆车牌为浙E×××××的别克英朗轿车的左侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币371元。
3、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路42号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的马自达6轿车的右反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币440元。
4、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路38号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的丰田皇冠轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币575元。
5、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路30号门口处，采用上述同样的手段，将车牌为浙E×××××的一辆奥迪A4L轿车的左侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币1238元。
6、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路13号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的别克君威轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币510元。
7、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路11号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的丰田佳美轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币480元。
8、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路珍贝桥上，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××本田雅阁轿车的右侧反光镜、右尾灯损坏。经鉴定，右侧反光镜损失价值人民币845元，右侧尾灯损失价值人民币520元。
9、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路珍贝桥上，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的丰田锐志轿车的左侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币400元。
10、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路6号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的别克君越轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币704元。
11、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路3号-A门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的别克君越轿车的右侧反光镜、右侧车门损坏。经鉴定，右侧反光镜损失价值人民币475元，右侧车门油漆损失价值人民币400元。
12、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇富盛路2号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的丰田花冠轿车的左侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币240元。
13、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇栖盛路161号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的北京现代索纳塔八轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币560元。
14、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇栖盛路131-A号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的比亚迪思锐轿车的右侧反光镜、右侧前车门损坏。经鉴定，右侧反光镜损失价值人民币1260元，右侧前车门凹陷损失价值人民币300元。
15、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇栖盛路125号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为皖H×××××荣威550轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币252元。
16、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇珍贝路113号门口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的梅赛德斯-
奔驰ML400越野车的左侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币10450元。
17、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇珍贝路101号门口，采用上述同样的手段，将一辆车牌为浙E×××××的北京现代瑞纳轿车的右侧反光镜损坏。经鉴定，损失价值人民币270元。
18、尔后，被告人常某、白某窜至本市织里镇织里镇珍贝路和商城路岔口处，采用上述同样的手段，将一辆车牌为苏A×××××的长安悦翔V3轿车的右侧反光镜、右侧前门损坏，经鉴定，右侧反光镜损失价值人民币247元、右侧前车门凹陷损失价值人民币350元。
综上，被告人常某、白某一天内任意毁损他人财物18起，共计价值人民币21108元。
另查明，案发后，被告人常某、白某家属代为赔偿被害人损失人民币30190元，16名被害人收到赔偿且对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人常某、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人王某甲、董某、费某、柏某、潘某、王某乙、沈某、孙某、王某丙、郭某、邬某、吴某、陈某、刘某、王某丁、王某戊、张某、朱某的陈述；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片，扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，车辆信息，织里镇区道路分布图；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；湖价鉴字（2014）236号价格鉴定结论书；监控视频；收条、谅解书；被告人常某、白某的户籍资料；被告人常某、白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、白某任意损坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人常某、白某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人常某、白某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人常某、白某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年九月二日
书 记 员 鲍 俊
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04205号
原告：陈鑫根，男，1931年5月18日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告陈鑫根与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月2日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层22#A、B商铺，总购房款127200元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月2日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层22#A、B商铺共两间，建筑面积12平方米，每平方米价格为10600元，总购房款127200元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月2日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层22#A、B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（127200元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈鑫根自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告陈鑫根。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00066号
申请人仪征市巨力弹簧厂。
负责人张天勇，厂长。
被申请人河北星昊管道装备制造有限公司。
法定代表人王猛，执行董事。
申请人仪征市巨力弹簧厂为与被申请人河北星昊管道装备制造有限公司买卖合同纠纷，于2015年6月3日向本院提出申请，请求对被申请人河北星昊管道装备制造有限公司所有的4万元的银行存款采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人仪征市巨力弹簧厂的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北星昊管道装备制造有限公司银行存款4万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二○一五年六月三日
书记员 周 瑾 
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0353号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人曹瑞，无业。2015年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人曹瑞犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人曹瑞及其辩护人许强风、曹燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年5月10日21时许，被告人曹瑞酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县“众裴二线”由南向北行驶至3KM＋180M附近时，发生事故，造成被害人李某甲、胡某、李某乙及当场死亡，五车损坏。事故发生后，被告人曹瑞弃车逃逸并于次日主动投案。经认定，被告人曹瑞负事故全部责任。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人曹瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人曹瑞的刑事责任，且其有自首情节。
被告人曹瑞对公诉机关的指控未提出辩解意见。
辩护人提出辩护意见：不应认定被告人曹瑞为酒后驾驶；被告人曹瑞系自首，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年5月10日21时许，被告人曹瑞酒后驾驶苏N×××××小型轿车搭载祁某、周某、徐某，沿泗阳县“众裴二线”由南向北行驶至3KM＋180M附近时，撞到前方同向驾驶电动自行车的被害人李某甲、胡某及驾驶电动三轮车的被害人李某乙及，后又撞到对向被害人谢某驾驶的苏N×××××小型轿车，造成被害人李某甲、胡某、李某乙及当场死亡，五车损坏。经鉴定，被害人李某甲死因系多发性脏器损伤，被害人李某乙及、胡某死因均系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹瑞承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人曹瑞弃车逃逸，并于次日9时许主动至泗阳县公安局交通巡逻警察大队投案，归案后如实供述主要犯罪事实。经鉴定，送检的被告人曹瑞血样中乙醇含量为4mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人曹瑞供述证实：2015年5月10日晚，自己酒后驾驶苏N×××××轿车带着祁某、周某、徐某，沿卢集往城厢方向（即“众裴二线”）由南向北行驶，因喝酒和有人坐在车里，自己想威风一把，就将车开得很快。21时许，行驶至高架桥南五百米左右，撞到电动车和黑色轿车，下车后发现路上躺着三个人，因为喝酒开车害怕被查到就离开现场，第二天自己到公安机关投案等情况。
2.被害人谢某陈述证实：2015年5月10日21时许，自己驾驶苏N×××××轿车行驶到城厢往卢集去的路上（即“众裴二线”），看到对向一辆轿车撞到电动三轮车，又撞到自己轿车，自己下车发现路上躺着三个人，后来轿车上的几个人离开等情况。
3.证人祁某、周某、徐某证言证实：2015年5月10日晚，自己坐曹瑞车子，途中发生事故，后曹瑞离开现场等情况。证人祁某、周某证言还证实曹瑞系酒后开车。
4.证人陶某证言证实：事故发生后的现场情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：事故现场情况。
6.道路交通事故认定书证实：被告人曹瑞承担本起事故全部责任。
7.理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书证实：送检的被告人曹瑞血样中乙醇含量及三被害人死因情况。
8.发破案经过、归案情况说明、户籍信息等证实：被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
辩护人提出不应认定被告人曹瑞为酒后驾驶。经查，被告人曹瑞供述其酒后驾驶车辆发生事故，后为逃避查处而逃离现场，该事实得到证人祁某、周某证言证实，且有理化检验鉴定报告予以佐证，上述证据形成证据锁链，足以认定被告人曹瑞系酒后驾驶，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人曹瑞违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致三人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节恶劣。公诉机关指控被告人曹瑞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人曹瑞为逃避法律追究而逃离现场，属交通肇事后逃逸。被告人曹瑞自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 陈永强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 齐
第1页／共4页
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第43号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人乔敏，该局局长。
委托代理人陈新排、刘金彬，该局工作人员。
被申请人新浦区延东社区厚德食品经营部,住所地连云港市海州区南极南路58号民生花苑4号楼106号门面。
连云港市海州区人力资源和社会保障局于2014年8月7日依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的规定，作出海人社察罚字[2014]第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款人民币15000元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。2015年4月15日，申请人以需要补充相关材料为由，申请撤回对被申请人的强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周春艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0963号
申请执行人江苏兴化农村商业银行沈伦支行。
负责人沈春雷，行长。
被执行人王彩兰，女，汉族。
被执行人陈爱，女，汉族。
申请执行人江苏兴化农村商业银行沈伦支行与被执行人王彩兰、陈爱借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第1370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王彩兰、陈爱应给付申请执行人本金15000元及利息，诉讼费1175元及执行费125元未交。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人家中暂无财产可供执行。经“四查”无银行存款、无车辆、无商品住房，无其他投资及有价证券，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，该案采取了积极的执行措施，因被执行人在外，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2014）泰兴执字第0963号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 邵吟春
执行员 丁永华
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第664号
罪犯潘荣（又名潘勇、乳名老憨），男，1977年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，河南省罗山县人。曾因犯寻衅滋事罪于2001年4月被罗山县人民法院判拘役五个月。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2010年9月17日以（2010）罗刑初字第98号刑事判决书，认定被告人潘荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯侮辱罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，2010年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘荣自服刑以来确有悔改突出表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年4月19日19时许，被害人徐华得知其父亲徐宏耀等人与被告人潘荣发生纠纷后回娘家看望后骑自行车返回。当行至该村刘家寨组附近时，被告人潘荣骑自行车从后面追来，并持刀将其头部、手胳膊等受处砍伤后将其拖到附近坟地，骑在被害人身上进行殴打，并将被害人下身衣裤扒掉带走，致使被害人构成轻伤、十级伤残。
罪犯潘荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘荣自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘荣减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一○年六月七日起至二○一四年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第319号
上诉人（原审原告）秦莲娥。
委托代理人朱顺德，系秦莲娥之亲属。
被上诉人（原审被告）益阳市中心医院。
法定代表人曾跃红，该医院院长。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人秦莲娥与被上诉人益阳市中心医院劳动争议一案，上诉人秦莲娥不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人秦莲娥向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦莲娥撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦莲娥撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人秦莲娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 何 帆