wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民初32号
原告：王志玲，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：唐冠军，蚌埠××法律服务所法律工作者。
被告：欧阳心，男，汉族，现住安徽省怀远县。
被告：安徽立阳纸业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：欧阳心，该公司董事长。
被告：安徽宏宜纺织有限公司，住所地安徽省怀远县。
本院在审理原告王志玲与被告欧阳心、安徽立阳纸业有限公司、安徽宏宜纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结欧阳心在安徽××纺织有限公司35%股权和查封安徽宏宜纺织有限公司价值750万元的房屋、土地、设备等。原告提供保险金额为1200万元的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结欧阳心在安徽××纺织有限公司35%股权；
二、查封安徽宏宜纺织有限公司价值750万元的房屋、土地、设备等。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 亮
审判员 唐红旭
审判员 邰永林
二〇一六年九月十八日
书记员 王亚楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5930号
原告：郑大红，女，1971年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告郑大红诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭光、被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑大红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失129210元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日19时许，齐志军驾驶“津Ｎ×××××”朗逸牌轿车行至荣乌高速上行776.20公里处与已发生交通事故的由陈录华驾驶的“冀Ｆ×××××”汽车相撞，后齐志军驾驶的肇事车在撞到公路护栏后又撞到王建驾驶的“津Ａ×××××”警桑塔纳轿车，造成人员受伤、车辆受损、公路设施受损的交通事故。后经天津市交管局高速支队京沪大队现场勘验认定齐志军负事故全部责任。“津Ｎ×××××”朗逸牌轿车的车辆所有人为原告郑大红，并在被告处投保交强险和商业险。事故发生后，原告对车辆进行评估维修，车辆损失为63500元、评估费3175元、拆解费6350元、拖车费1400元；“津Ａ×××××”警桑塔纳轿车，车辆损失为44900元、评估费2245元、拆解费4490元、拖车费1400元及路损3750元，此费用原告已全部赔付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事实经过没有异议，事故发生在保险期间。原告主张的本车和三者车辆损失，需要原告提供维修费发票，如不能提供说明原告所主张的车辆损失未进行维修。原告主张本车及三者车的评估费和拆解费属于间接损失，且主张的数额过高，已经超过了车损规定的比例，不属于保险赔偿范围。拖车费金额过高。原告不能提供路损单位所出具的凭证，其出具的交通队的凭证不能证实其中含有路损的赔付，不能作为路损的直接证据，不同意赔偿路损。不同意承担诉讼费用。
本院经审理查明事实如下：原告于2016年3月2日为其所有的“津Ｎ×××××”号朗逸牌轿车在被告处投保商业险，包括机动车损失保险74323.2元、第三者责任保险500000元、不计免赔率等，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。
2017年2月21日19时40分左右，案外人齐志军驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速上行776.2公里时，车辆前部撞到刚发生事故的陈家华驾驶机动车的尾部，被保险车辆右侧撞公路右侧护栏，后被保险车辆撞到王健驾驶的机动车前部，造成齐志军受伤，三车损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，齐志军负事故全部责任。
民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司在本案诉讼前分别接受齐志军和刘俊齐的委托，对“津Ｎ×××××”号朗逸牌轿车和“津Ａ×××××警”警车损失进行了评估，认定两车车损费分别为63500元、44900元，评估费分别为3175元、2245元。原告支付本车拆解费6350元、救援费1400元、警车拆解费4490元、救援费1400元。被告对受损车辆的鉴定报告不予认可，申请对被保险车辆车损重新进行鉴定，但被告对“津Ａ×××××警”警车车损不要求重新鉴定。本院依法委托天津市汇通机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，鉴定结论为原告车辆损失费为53940元，评估费3000元已由被告支付评估机构。原告据此将本车车损金额变更为53940元，被告对此金额予以认可。
原告称，被保险车辆已经在天津市翔联汽车维修厂修理完毕，但因没钱支付修理费，被保险车还在修理厂未提走。三者车已经修理完，原告已赔偿给三者王健56785元，并提交了赔偿凭证。原告称路损费3750元包含在该赔偿款内，被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以证实。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估报告书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、赔偿凭证等及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失费53940元有经本院委托的评估机构出具的评估报告予以证实，对评估金额被告亦予以认可，对此本院予以支持。三者车辆“津Ａ×××××警”车辆车损经民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司评估为44900元，被告虽主张评估为单方委托且车损评估过高，但被告不申请重新鉴定，故对三者车损本院予以支持。且原告向本院提交了天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证，故本院对三者车辆44900元的车损予以认定，对原告要求的三者车损44900元的诉请予以支持。原告要求被告支付的本车的拆解费、救援费及三者车的评估费、拆解费、救援费，系因此次保险事故而支出的必要、合理费用，故本院对该项诉请予以支持。原告主张的因单方委托鉴定机构对被保险车辆鉴定而支出的评估费，依据不足，本院不予支持。原告主张的路损费用，未提交路损单位开具的票据，证据不足，本院不予支持。被告其他辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑大红保险理赔款114725元（包括本车车损费53940元、拆解费6350元、救援费1400元及三者车损费44900元、评估费2245元、拆解费4490元、救援费1400元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由原告负担145元，被告负担1297元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起三日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5930号原告：郑大红，女，1971年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告郑大红诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭光、被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑大红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失129210元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日19时许，齐志军驾驶“津Ｎ×××××”朗逸牌轿车行至荣乌高速上行776.20公里处与已发生交通事故的由陈录华驾驶的“冀Ｆ×××××”汽车相撞，后齐志军驾驶的肇事车在撞到公路护栏后又撞到王建驾驶的“津Ａ×××××”警桑塔纳轿车，造成人员受伤、车辆受损、公路设施受损的交通事故。后经天津市交管局高速支队京沪大队现场勘验认定齐志军负事故全部责任。“津Ｎ×××××”朗逸牌轿车的车辆所有人为原告郑大红，并在被告处投保交强险和商业险。事故发生后，原告对车辆进行评估维修，车辆损失为63500元、评估费3175元、拆解费6350元、拖车费1400元；“津Ａ×××××”警桑塔纳轿车，车辆损失为44900元、评估费2245元、拆解费4490元、拖车费1400元及路损3750元，此费用原告已全部赔付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事实经过没有异议，事故发生在保险期间。原告主张的本车和三者车辆损失，需要原告提供维修费发票，如不能提供说明原告所主张的车辆损失未进行维修。原告主张本车及三者车的评估费和拆解费属于间接损失，且主张的数额过高，已经超过了车损规定的比例，不属于保险赔偿范围。拖车费金额过高。原告不能提供路损单位所出具的凭证，其出具的交通队的凭证不能证实其中含有路损的赔付，不能作为路损的直接证据，不同意赔偿路损。不同意承担诉讼费用。本院经审理查明事实如下：原告于2016年3月2日为其所有的“津Ｎ×××××”号朗逸牌轿车在被告处投保商业险，包括机动车损失保险74323.2元、第三者责任保险500000元、不计免赔率等，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。2017年2月21日19时40分左右，案外人齐志军驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速上行776.2公里时，车辆前部撞到刚发生事故的陈家华驾驶机动车的尾部，被保险车辆右侧撞公路右侧护栏，后被保险车辆撞到王健驾驶的机动车前部，造成齐志军受伤，三车损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，齐志军负事故全部责任。民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司在本案诉讼前分别接受齐志军和刘俊齐的委托，对“津Ｎ×××××”号朗逸牌轿车和“津Ａ×××××警”警车损失进行了评估，认定两车车损费分别为63500元、44900元，评估费分别为3175元、2245元。原告支付本车拆解费6350元、救援费1400元、警车拆解费4490元、救援费1400元。被告对受损车辆的鉴定报告不予认可，申请对被保险车辆车损重新进行鉴定，但被告对“津Ａ×××××警”警车车损不要求重新鉴定。本院依法委托天津市汇通机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，鉴定结论为原告车辆损失费为53940元，评估费3000元已由被告支付评估机构。原告据此将本车车损金额变更为53940元，被告对此金额予以认可。原告称，被保险车辆已经在天津市翔联汽车维修厂修理完毕，但因没钱支付修理费，被保险车还在修理厂未提走。三者车已经修理完，原告已赔偿给三者王健56785元，并提交了赔偿凭证。原告称路损费3750元包含在该赔偿款内，被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以证实。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估报告书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、赔偿凭证等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失费53940元有经本院委托的评估机构出具的评估报告予以证实，对评估金额被告亦予以认可，对此本院予以支持。三者车辆“津Ａ×××××警”车辆车损经民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司评估为44900元，被告虽主张评估为单方委托且车损评估过高，但被告不申请重新鉴定，故对三者车损本院予以支持。且原告向本院提交了天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证，故本院对三者车辆44900元的车损予以认定，对原告要求的三者车损44900元的诉请予以支持。原告要求被告支付的本车的拆解费、救援费及三者车的评估费、拆解费、救援费，系因此次保险事故而支出的必要、合理费用，故本院对该项诉请予以支持。原告主张的因单方委托鉴定机构对被保险车辆鉴定而支出的评估费，依据不足，本院不予支持。原告主张的路损费用，未提交路损单位开具的票据，证据不足，本院不予支持。被告其他辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑大红保险理赔款114725元（包括本车车损费53940元、拆解费6350元、救援费1400元及三者车损费44900元、评估费2245元、拆解费4490元、救援费1400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由原告负担145元，被告负担1297元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起三日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初106号
原告王超，男，1984年4月30日出生。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告北京东湖港旅游开发有限公司，住所地北京市房山区十渡镇平峪村。
法定代表人孙振芳，董事长。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人孙鹏飞，男，1980年4月9日出生。
第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
本院在审理原告王超与被告北京东湖港旅游开发有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告王超于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王超申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年六月九日
书记员 米 诺
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2376号
原告上蔡县重阳街道办事处谢庄社区居民委员会4组。
负责人苗记中，该组组长。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告胡大狗，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告胡志平，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
二被告委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告上蔡县重阳街道办事处谢庄社区居民委员会4组与被告胡大狗、胡志平排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人苗记中及其委托代理人黄照中、被告胡大狗、胡志平及其委托代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县重阳街道办事处谢庄社区居民委员会4组诉称，原告村民胡付来、胡志来兄弟生前没有成家，膝下无子女系五保户，由乡、村（组）进行供养。胡付来、胡志来每人分得1.5人的责任田，二人共3亩土地。2013年、2015年胡志来、胡付来先后去世，二人的责任田及宅基地由其妹妹胡志平及其侄子胡大狗耕种、占用，胡付来的房屋及宅基地被征用后，征地补偿款及补偿的房屋由被告胡大狗占有。为此，原告诉至法院，请求判令二被告将五保户胡付来、胡志来分得的西北地及大仙地3亩责任田返还给原告。
被告胡大狗、胡志平辩称，上蔡县重阳街道办事处谢庄社区居民委员会4组作为本案的原告主体不适格，被告胡大狗并没有耕种胡付来、胡志来的责任田，原告起诉被告胡大狗，主体不适格。胡志来、胡付来虽在养老院生活一段时间，但原告以及原告所在的村委并没有对二人进行赡养义务，也没有对二进行埋葬，被告胡志平系胡志来、胡付来的妹妹，对二人尽到了生养死葬的义务，因此有权继承该二人的遗产。胡付来生前并非五保户，其责任田只有一块，与原告诉称的3亩土地不相符，胡付来生前将责任田交由被告胡志平耕种，该土地尚未到期，原告不应收回该承包地。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，胡志来、胡付来生前系原告上蔡县重阳街道办事处谢庄社区居民委员会4组村民，被告胡志平系胡志来、胡付来的妹妹，被告胡大狗系二人的侄子。由于胡付来、胡志来膝下无子女，二人均为五保户并享受五保待遇，二人每人分得1.5人的土地，其中西北地2.7亩、大仙地块0.3亩，共计3亩。2013年、2015年二人相继去世，二人去世后其承包地由被告胡志平租给被告胡大狗耕种至今。胡付来、胡志来生前所居住的房屋及宅基地由被告胡志平以20000元的价格卖给了被告胡大狗。2016年5月4日，上蔡县重阳片区征地拆迁安置指挥部与被告胡大狗达成征收与补偿安置协议，对该房屋及宅基地进行征收，被告胡大狗领取了该房屋及宅基地的补偿款。
上述事实，有原、被告陈述，征收与补偿安置协议、上蔡县民政局证明、上蔡县重阳街道办事处谢庄社区证明、上蔡县中心敬老院证明及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。即我国的农村土地承包经营权分为“家庭承包”和“以其他方式承包”两种类型。第十五条规定：“家庭承包的方式是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不属于其中某个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡，作为承包法的“户”还存在，不产生继承问题。而当承包土地的家庭整体消亡时，承包地应由集体集体经济在组织收回后重新进行分配，不允许继承。本案讼争土地的承包经营权属于胡付来、胡志来兄弟家庭，系家庭承包方式的承包，因胡付来、胡志来膝下无子女、其二人死亡后其承包经营权自然消灭，不能将承包地作为胡付来、胡志来的遗产处理。被告胡志平虽系胡付来、胡志来的妹妹，其对二人的遗产享有继承权，但对二人的承包地不享有继承权。因此被告胡志平将胡付来、胡志来的责任田转包给被告胡大狗耕种并收取租金，构成对原告的侵权。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条、第三十一条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡志平、胡大狗于本判决生效后十日内将耕种胡付来、胡志来的土地（其中该组西北地2.7亩、大仙块地0.3亩）返还给原告。
案件受理费100元，由被告胡志平、胡大狗负担（案件受理费已经缴纳，二被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 支莹莹
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初518号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人花针华，农民，1986年12月23日生，白族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2010年8月4日因犯抢劫罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月1日因假释被释放，假释考验期至2015年1月16日。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人杨兴竹，女，1962年7月7日生，白族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人花针华、杨兴竹犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人花针华、杨兴竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月12日11时许，黄某某通过电话联系被告人花针华购买毒品，花针华允诺后，通过电话告知并指引黄某某从盘县旧营乡旧营街上开车到自己家中，花针华将黄某某带到家中后，由花针华的母亲即被告人杨兴竹以400元的价格贩卖了一个毒品零包给黄某某，双方交易后被赶来的民警现场抓获，当场缴获贩卖的重0.31克的毒品嫌疑物零包一个、杨兴竹的作案用通讯工具绿色杂牌直板手机一部、花针华的作案用通讯工具灰色杂牌直板手机一部及人民币400元（已收回）。经对杨兴竹的住房进行搜查，从其房屋后的阳沟处搜出用白色塑料袋包装的重7.76克的毒品嫌疑物一包。公诉机关认为，被告人杨兴竹、花针华的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人均在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人花针华、杨兴竹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录、称量笔录及照片，扣押物品、文件清单，涉案财物移送清单，调取证据通知书及通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，假释证明书及刑满释放人员通知书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，查获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花针华、杨兴竹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获贩卖的毒品海洛因0.31克，后经搜查缴获违禁品海洛因7.76克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人花针华、杨兴竹在犯罪过程中分工不同，作用相当，不区分主从，但被告人杨兴竹的作用相较花针华的大。被告人花针华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人花针华、杨兴竹归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花针华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨兴竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品海洛因8.07克及被告人杨兴竹的作案用通讯工具绿色杂牌直板手机一部、被告人花针华的作案用通讯工具灰色杂牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十月十三日
书记员 施关书
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审88号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长。
被申请人：曹信安，男，汉族，1962年8月8日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】范7号行政处罚决定书。本院于2018年7月17日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人曹信安自2015年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地434平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人曹信安作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地434平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚8680元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范7号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月15日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】范7号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地434平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚8680元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 翀
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执404号
申请执行人：刘永海，男，56岁。
被执行人：张娇，女，33岁。
申请执行人刘永海与被执行人张娇债权转让合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2016）吉0281民初1380号民事判决书，主文如下：一、被告张娇于本判决生效后给付原告刘永海购房款98500.00元及利息。给付方式为：于2017年1月30日前给付19700.00元及利息（按本金19700.00元计算，自2016年6月2日计算至2017年1月30日）；于2018年1月30日前给付19700.00元及利息（按本金19700.00元计算，自2016年6月2日计算至2018年1月30日）；于2019年1月30日前给付19700.00元及利息（按本金19700.00元计算，自2016年6月2日计算至2019年1月30日）；于2020年1月30日前给付19700.00元及利息（按本金19700.00元计算，自2016年6月2日计算至2020年1月30日）；于2021年1月30日前给付19700.00元及利息（按本金19700.00元计算，自2016年6月2日计算至本金19700.00元还清时止）。以上利息利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。案件受理费3084.00元，由被告张娇负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘永海于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付2017年1月30日前及2018年1月30日前应该付购房款39400.00元（19700元×2）及利息、案件受理费3084.00元及申请执行费491.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张娇送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年3月19日查明，被执行人张娇名下暂无足额存款信息，本院已经冻结其名下有余额的银行账户。本院于2018年4月13日查封被执行人张娇名下车牌号码为吉BZ01**速腾牌小型汽车及车牌号码为吉BXC8**解放牌汽车的车籍。2018年8月16日双方达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人张娇应给付申请执行人刘永海2017年1月30日及2018年1月30日两笔购房款39400.00元及利息。二、被执行人张娇于2018年12月30日前付清。案件受理费3084.00元、申请执行费491.00元，由被执行人张娇负担。因本案和解履行期限较长，申请执行人刘永海向本院表示同意终结执行。
本院认为：本案已经达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2016）吉0281民初1380号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月十五日
书记员 鲍 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异207号
案外异议人蔡燕婷，女，汉族，1974年3月10日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人罗素芬，女，汉族，1968年10月25日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人叶赐奇，男，汉族，1965年4月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人罗素芬申请执行被执行人罗素芬、叶赐奇居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法西执字第61号。在案件审理过程中，本院查封了位于深圳市宝安区西乡径贝饭堂门28号的房产（申报历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑编号：TI-2000-A00405）。案外人蔡燕婷认为上述查封财产属其所有，向本院提出异议。本院依法受理，并由审判长孙志亭、审判员杨丽莉与人民陪审员赖学秀组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外异议人称，异议人与本案被执行人叶赐奇原系夫妻关系，本案查封的房产系异议人个人婚前个人财产，无任何生效裁判文书认定异议人应就涉案债务承担共同还款责任，法院查封异议人名下财产于法无据，请求撤销（2015）深宝法西执字第61、61-2号民事裁定书，并解除对涉案房产的查封。
案外异议人为支持其主张，向本院提供权属声明、行政收费收据等证据。
经审查查明，申请执行人罗素芬申请执行被执行人罗素芬、叶赐奇居间合同纠纷一案，案件审理过程中，本院查封了位于深圳市宝安区西乡径贝饭堂门28号的房产（申报历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑编号：TI-2000-A00405）。本案执行依据为（2014）深中法民终字第1168号民事判决书，该判决所涉叶赐奇与罗素芬的债权债务发生在2012年8月期间。异议人与被执行人叶赐奇于1996年3月22日结婚，2013年3月15日离婚。新安镇建设委员会于1991年对“深圳市宝安区西乡径贝饭堂门28号”房产颁发了《村镇住宅建设许可证》，户主姓名为叶赐奇、蔡燕婷。该房产于2002年申报了历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑，申报人为异议人蔡燕婷。
本院认为，异议人蔡燕婷对本院已查封的房产主张所有权，虽然其向相关部门申报了历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑，但其提交的证据并不足以排除本案的执行，依法应予驳回，故本院对蔡燕婷的异议主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人蔡燕婷的异议。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
……
第3页共4页
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初92号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人乔学文，男，生于1963年2月19日，河南省平舆县人，汉族，初中文化，系个体户，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人乔学文犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人乔学文到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日22时30分许，被告人乔学文醉酒驾驶甘C204**号银灰色“夏利”牌小型普通客车，沿市区上海路行驶至14区教堂处时，被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人乔学文鲜血样中酒精含量为287mg/100ml。被告人乔学文申请重新鉴定，2016年9月28日，武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书鉴定，被告人乔学文血样中检出乙醇成份，含量为157.09mg/100ml。
另查明：2016年6月7日，被告人乔学文因饮酒驾驶机动车被金昌市公安局交通警察支队金川大队作出金公交决字（2016）第6203022900069590号行政处罚决定书,决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。
上述事实，被告人乔学文在开庭审理中无异议。且有证人陈淑存的证言、鉴定聘请书、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品及文件清单、行政处罚决定书、抓获经过、人口基本信息查询表及被告人乔学文的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人乔学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人乔学文违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人乔学文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人乔学文案发后,能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔学文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 师绍霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨春娣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更907号
罪犯刘幼其，男，1966年8月5日出生，汉族，高中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2014年3月12日作出（2013）怀洪刑初字第43号刑事判决，以被告人刘幼其犯诈骗罪、逃税罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）怀中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯刘幼其到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分85分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯刘幼其在执行期间，有55000元的罚金未缴纳，在监没有违规，系首次减刑。以上事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘幼其在执行期间，不履行财产刑缴纳义务，依法可不予减刑，但考虑其在监表现好，且系首次减刑，为鼓励其改造，可予减刑，但应对执行机关提请对罪犯的减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘幼其减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初810号
原告仲春玥，女，1990年2月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心A2层、15层。组织机构代码：26457704-9。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告仲春玥与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彦良、被告安邦保险公司委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲春玥诉称，2015年9月28日8时30分，原告驾驶鲁Bxx**号轿车在莱西市G204线110KM+800M处因操作不当发生单方事故，致使车辆及路边树木损失，经莱西市交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投有交强险和机动车损失保险及不计免赔险，原告因此次交通事故共造成各项经济损失267640元，被告有义务给予全部赔偿。请求法院判决被告赔偿原告保险金共计267640元。
被告平安保险公司辩称：原告诉请的车损数额过高，已经超过其实际价值，其诉讼数额缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年7月5日，原告仲春玥为自已所有的鲁B30X**号轿车与被告平安保险公司签订《机动车商业保险单》一份。合同约定，被保险车辆厂牌型号奥迪FV720XXX轿车、发动机号097XXX、保险期间自2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。承保险种：动车损失保险保险金额/赔偿限额254000元、机动车第三者责任保险保险金额/赔偿限额500000元、车上人员责任险（司机）保险金额/赔偿限额10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额/赔偿限额4座x1万元／座、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。
主要保险条款：《车辆损失险》第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第二条规定，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，赔偿金额以保险金额为限。”
《商业第三者责任险》第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，依照本保险合同的规定负责赔偿。”
2015年9月9日，原告仲春玥为自已所有的鲁B30X**号轿车与被告平安保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份，保险期间自2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
2015年9月28日8时30分，原告仲春玥驾驶投保车辆鲁B30X**号轿车在莱西市G204线110KM+800M处因操作不当发生单方事故，致使车辆及路边树木损失，经莱西市交通警察大队出具事故认定书，认定原告仲春玥负事故全部责任。
经莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格中心对事故造成的园林绿化损失进行评估，莱西市价格认定中心作出价值鉴定结论书，认定损失为4900元，原告为此支付评估费300元。原告支付苗木损失4900元。
原告投保车辆鲁B30X**号车损经莱西市价格认定中心作出价值鉴定结论书，认定该车损失严重无修复价值，按全损推定其损失，折旧并扣残值后损失价值为258750元，原告为此支付评估费7760元。
另查明，原告还支付清障费680元。
本院所确认的事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、财产损失鉴定结论书、鉴定费单据、交通事故损害赔偿凭证、发票、财产损失鉴定结论书、鉴定费单据、清障费单据、车辆发票及购置税发票复印件，及被告提供的机动车辆保险条款原件作为证明，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。该案原告的损失为：1、车损。原告的车损经原告投保车辆鲁B30X**号车损经莱西市价格认定中心作出价值鉴定结论书，认定该车损失严重无修复价值，按全损推定其损失，折旧并扣残值后损失价值为258750元，对该损失，因原告投保了车辆损失险，被告应在赔偿限额内予以赔付。原告支出的清障费680元，属施救费性质，应由被告承担。因原告投保的车辆损失险的赔偿限额为254000元，被告应在赔偿限额内254000元予以赔付。2、原告因事故造成苗木损失经莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格中心对事故造成的园林绿化造成的损失进行评估，莱西市价格认定中心作出价值鉴定结论书，认定损失为4900元，原告实际支付苗木损失4900元，因原告投保交强险及第三者责任险，被告应先在2000元财产保险赔偿限额内赔偿2000元，余款2900元，被告应在第三者责任险的赔偿限额内予以赔付。3、原告支出的评估费7760元、评估费300元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告共应偿原告保险金266960元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告仲春玥保险金266960元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年四月十二日
书记员 赵少馥
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终99号
上诉人（原审原告）贵阳市白云区运输社，地址贵阳市白云区白云中路**号。
法定代表肖忠雄。
委托代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。执业证号：15201198710743137
委托代理人万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。执业证号：15201201610526170
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称白云区国土局），住所地贵阳市白云区云峰大道97号。
法定代表人罗开珍，局长。
委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
原审第三人白云朝晖房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区金园路2号。
法定代表人邵啟强，职务总经理。
委托代理人彭红，该公司工作人员。
上诉人贵阳市白云区运输社因土地行政管理行政撤销一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，贵阳市运输社于1993年10月19日取得白土国用（1994）字第329号《国有土地使用权证》，对B-9-1号土地享有土地使用权。第三人贵州白云朝晖房地产开发有限公司于2003年10月17日通过挂牌成交取得位于白云区××路两侧，地块号2003-17，面积44830平方米的土地使用权，其中包括上述B-9-1号土地。贵阳市国土资源局白云区分局于2015年7月23日登报公告注销白土国用（1994）字第329号《国有土地使用权证》。
原审认为，贵阳市运输社并未提交可以证明其诉讼主体资格的证据，如营业执照等，不能证明其作为白云区运输社的有效身份，不能确认其合法主体资格。故其不符合提起行政诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回贵阳市运输社的起诉。
原审裁定后，贵阳市运输社不服，以“其在贵阳市市场监督管理局进行了工商登记，具有独立的法律主体资格，原审法院以不能确定原告的合法主体资格为由驳回起诉，事实认定和法律适用均错误”为由向本院提出上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初155号行政裁定，依法改判支持上诉人的的上诉请求。
经审理查明，上诉人贵阳市运输社于1989年4月18日登记成立，企业类型为集体所有制，法定代表人（负责人）为肖忠雄，企业状态为吊销。贵阳市运输社法定代表人肖忠雄于2003年左右外出，至今无法联系。其余查明事实和原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院以贵阳市运输社没有向法院提交其主体资格的证据为由驳回其起诉，二审中，贵阳市运输社向我院提交了《企业基本注册信息查询单》及《关于贵阳市运输社公章交接的情况说明》，拟证明上诉人的主体资格，但上述情况说明中陈述“肖忠雄将贵阳市运输社的公章交由贵州省华侨交通工程公司白云分公司负责人陈文革保管”与2005年8月8日贵阳市交通局出具的《证明》中陈述“该企业印章及以往由肖忠雄办理的与该企业有关的手续（含土地证），无法获取”相矛盾，本次诉讼中相关文书上的印章真实性无法核实，该企业的法定代表人肖忠雄外出至今无法联系，该企业也多年未实际经营，其陈述由职工代表五人小组管理日常工作亦无法核实真实性（是否有职工代表大会推选的会议记录等），无法核实本次起诉是否是该企业真实意思表示。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定驳回白云区运输社的起诉依据事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终99号上诉人（原审原告）贵阳市白云区运输社，地址贵阳市白云区白云中路**号。法定代表肖忠雄。委托代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。执业证号：15201198710743137委托代理人万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。执业证号：15201201610526170被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称白云区国土局），住所地贵阳市白云区云峰大道97号。法定代表人罗开珍，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425原审第三人白云朝晖房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区金园路2号。法定代表人邵啟强，职务总经理。委托代理人彭红，该公司工作人员。上诉人贵阳市白云区运输社因土地行政管理行政撤销一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审查明，贵阳市运输社于1993年10月19日取得白土国用（1994）字第329号《国有土地使用权证》，对B-9-1号土地享有土地使用权。第三人贵州白云朝晖房地产开发有限公司于2003年10月17日通过挂牌成交取得位于白云区××路两侧，地块号2003-17，面积44830平方米的土地使用权，其中包括上述B-9-1号土地。贵阳市国土资源局白云区分局于2015年7月23日登报公告注销白土国用（1994）字第329号《国有土地使用权证》。原审认为，贵阳市运输社并未提交可以证明其诉讼主体资格的证据，如营业执照等，不能证明其作为白云区运输社的有效身份，不能确认其合法主体资格。故其不符合提起行政诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回贵阳市运输社的起诉。原审裁定后，贵阳市运输社不服，以“其在贵阳市市场监督管理局进行了工商登记，具有独立的法律主体资格，原审法院以不能确定原告的合法主体资格为由驳回起诉，事实认定和法律适用均错误”为由向本院提出上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初155号行政裁定，依法改判支持上诉人的的上诉请求。经审理查明，上诉人贵阳市运输社于1989年4月18日登记成立，企业类型为集体所有制，法定代表人（负责人）为肖忠雄，企业状态为吊销。贵阳市运输社法定代表人肖忠雄于2003年左右外出，至今无法联系。其余查明事实和原审查明一致，本院予以确认。本院认为，原审法院以贵阳市运输社没有向法院提交其主体资格的证据为由驳回其起诉，二审中，贵阳市运输社向我院提交了《企业基本注册信息查询单》及《关于贵阳市运输社公章交接的情况说明》，拟证明上诉人的主体资格，但上述情况说明中陈述“肖忠雄将贵阳市运输社的公章交由贵州省华侨交通工程公司白云分公司负责人陈文革保管”与2005年8月8日贵阳市交通局出具的《证明》中陈述“该企业印章及以往由肖忠雄办理的与该企业有关的手续（含土地证），无法获取”相矛盾，本次诉讼中相关文书上的印章真实性无法核实，该企业的法定代表人肖忠雄外出至今无法联系，该企业也多年未实际经营，其陈述由职工代表五人小组管理日常工作亦无法核实真实性（是否有职工代表大会推选的会议记录等），无法核实本次起诉是否是该企业真实意思表示。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定驳回白云区运输社的起诉依据事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 颜 云二〇一八年四月十六日法官助理 胡应萍书 记 员 陈阿娟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4867号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人刘桂琴，女，1935年10月2日出生。
被执行人宁文忠，男，1960年4月18日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第105号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第105号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第105号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第105号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘彤彤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2279号
原告纪风梅，女，生于1977年7月19日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司，住所地山东省济南市。
法定代理人杨洪亮，总经理。
委托代理人韩乃忠，男，生于1965年6月23日，汉族，济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司办公室主任，住济南市。
原告纪风梅诉被告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司（以下简称劳动保障公司）劳动争议纠纷一案，原告纪风梅于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告纪风梅的委托代理人谢丽萍、被告劳动保障公司的法定代表人杨洪亮及该公司的委托代理人韩乃忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪风梅诉称，2012年10月1日，原被告签订劳动合同，合同约定2012年10月1日至2014年9月30日期间，原告至被告处从事出纳工作。被告一直未为原告交纳2012年10月的社会保险费。2014年3月起被告统一为职工交纳住房公积金，但没有为原告交纳。2014年5月工资也没有发放。2014年5月28日，原被告签订解除劳动合同证明书。被告的行为极大损害了原告的合法权益。2016年3月8日，原告提起仲裁申请，历城区劳动仲裁委员会裁定不予受理。为此诉至法院，请求依法判令：被告支付原告经济补偿金3120元；被告支付原告工资1404元；被告支付原告年休假工资1721元。
被告劳动保障公司辩称，原告因个人原因于2014年5月28日辞职，此后原告从未到被告处主张过工资、经济补偿金及年休假工资，原告的诉讼请求已超出诉讼时效。原告因个人原因辞职，此种情形下被告不应向原告支付经济补偿金。2014年经原告申请其已休假两天。原告曾因工作态度不好，而被客户投诉。2014年被告单位进行改制时，原告对于单位的财务审计工作极不配合。被告法定代表人找其谈话后，原告自2015年5月4日起一直未上班。故被告不应向原告支付该月工资。
经审理本院认定，原告纪风梅于2012年10月入职被告劳动保障公司从事出纳工作，被告劳动保障公司自2012年11月至2014年5月为原告纪风梅交纳社会保险。2014年5月28日被告劳动保障公司为原告纪风梅出具解除劳动合同证明书，证明书载明：纪风梅于2014年5月28日因个人辞职解除合同。2016年3月8日，原告纪风梅向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：劳动保障公司支付其经济补偿金3120元；支付工资1404元；支付年休假工资1721元。2016年3月10日是，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]96号仲裁决定书，决定对纪风梅的申请不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告纪风梅提交的仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同证明等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
庭审中，原告纪风梅主张其辞职后曾就经济补偿金、工资及年休假工资向被告劳动保障公司提出要求，但被告劳动保障公司一直以领导不在为由推脱。被告劳动保障公司称原告纪风梅辞职后从未到单位来过，也未就上述款项提出要求。原告纪风梅主张被告劳动保障公司未为其发放2014年5月工资。被告劳动保障公司称原告纪风梅该月未上班因此未发工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定劳动关系解除或者终止后产生的工资、经济补偿金等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原被告于2014年5月28日解除劳动关系，原告纪风梅于2016年3月8日申请劳动仲裁，且未能举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故本院认为原告纪风梅要求被告劳动保障公司支付济补偿金3120元、工资1404元及年休假工资1721元请求已超出诉讼时效期间，本院对原告纪风梅的上述请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告纪风梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告纪风梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈珊珊
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终322号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奉博，男，1997年6月4日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2017年11月2日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经批准，于2017年12月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人梁世华(曾用名梁二弟)，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌抢劫罪，于2017年11月2日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经批准，于2017年12月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人刘天金，男，1995年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌抢劫罪，于2017年11月2日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经批准，于2017年12月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人奉友，男，1999年7月26日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2017年11月2日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经批准，于2017年12月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理原审被告人梁世华、奉博、刘天金、奉友犯抢劫罪一案,于2018年5月2日作出（2018）粤1302刑初195号刑事判决，认定原审被告人梁世华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元；原审被告人奉博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元；原审被告人刘天金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元；原审被告人奉友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。原审被告人奉博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人奉博申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人奉博、原审被告人梁世华、刘天金、奉友犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人奉博撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉博撤回上诉。
惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年七月十二日
书记员 杨一莲
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2739号
上诉人（原审被告）：翟鹏，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王淑华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马会芝，女，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：王淑华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马会芝，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：张弟银，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人翟鹏、王淑华因与被上诉人张弟银民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人翟鹏、王淑华的委托诉讼代理人马会芝、被上诉人张弟银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟鹏、王淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张弟银针对翟鹏的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由张弟银承担。事实理由：本案与翟鹏没有关系，不应判决翟鹏还款。
张弟银辩称，我的钱打给翟鹏了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆继革、张文革的上诉请求，依法维持原判。
张弟银向一审法院起诉请求：要求翟鹏、王淑华给付本金12万元，并给付利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张弟银于2014年10月23日向翟鹏卡中转款195000元，后王淑华偿还部分欠款，至2015年8月18日，王淑华出具借据，确认借款为12万元，借款期限四个月，月利1.5分。另查，张弟银起诉的翟志祥与王淑华系夫妻关系，翟志祥于2016年6月23日死亡，其法定继承人为其妻王淑华，其子翟鹏。
一审法院认为，债务应当清偿。王淑华向张弟银借款，事实存在，有转款记录及借据为证，王淑华应予偿还。双方约定利息符合法律规定，应予以支持。翟志祥与王淑华系夫妻关系，应共同偿还，但翟志祥在诉讼中死亡，其法定继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任，法院依法追加翟志祥之子翟鹏为被告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决：一、王淑华、翟鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还张弟银借款12万元（翟鹏在继承翟志祥遗产范围内承担责任）。二、王淑华、翟鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还张弟银借款12万元的相应利息（自2015年8月19日起，按月利1.5%给付利息，至付清时止。翟鹏在继承翟志祥遗产范围内承担责任）。
诉讼费2700元，由王淑华、翟鹏共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案翟志祥与王淑华向张弟银借款的事实清楚，证据充分。在本院二审审理期间，王淑华亦对借款的事实予以确认。一审认定双方借贷事实存在，王淑华向张弟银偿还本金及利息，本院予以支持。关于翟鹏是否应承担责任的问题。因借款人翟志祥在诉讼过程中因病去世，其法定继承人为其妻王淑华、其子翟鹏。虽在二审审理期间，翟鹏的委托诉讼代理人向法庭提供一份翟鹏的声明，证明翟鹏放弃继承翟志祥的遗产，但因翟鹏在一审中未提出放弃遗产的声明，综合考虑案件的情况，一审判决翟鹏在继承遗产范围内承担责任，并无不当。
综上所述，翟鹏、王淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由翟鹏、王淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2739号上诉人（原审被告）：翟鹏，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王淑华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马会芝，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：王淑华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马会芝，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：张弟银，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人翟鹏、王淑华因与被上诉人张弟银民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人翟鹏、王淑华的委托诉讼代理人马会芝、被上诉人张弟银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟鹏、王淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张弟银针对翟鹏的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由张弟银承担。事实理由：本案与翟鹏没有关系，不应判决翟鹏还款。张弟银辩称，我的钱打给翟鹏了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆继革、张文革的上诉请求，依法维持原判。张弟银向一审法院起诉请求：要求翟鹏、王淑华给付本金12万元，并给付利息，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张弟银于2014年10月23日向翟鹏卡中转款195000元，后王淑华偿还部分欠款，至2015年8月18日，王淑华出具借据，确认借款为12万元，借款期限四个月，月利1.5分。另查，张弟银起诉的翟志祥与王淑华系夫妻关系，翟志祥于2016年6月23日死亡，其法定继承人为其妻王淑华，其子翟鹏。一审法院认为，债务应当清偿。王淑华向张弟银借款，事实存在，有转款记录及借据为证，王淑华应予偿还。双方约定利息符合法律规定，应予以支持。翟志祥与王淑华系夫妻关系，应共同偿还，但翟志祥在诉讼中死亡，其法定继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任，法院依法追加翟志祥之子翟鹏为被告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条之规定，判决：一、王淑华、翟鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还张弟银借款12万元（翟鹏在继承翟志祥遗产范围内承担责任）。二、王淑华、翟鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还张弟银借款12万元的相应利息（自2015年8月19日起，按月利1.5%给付利息，至付清时止。翟鹏在继承翟志祥遗产范围内承担责任）。诉讼费2700元，由王淑华、翟鹏共同承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案翟志祥与王淑华向张弟银借款的事实清楚，证据充分。在本院二审审理期间，王淑华亦对借款的事实予以确认。一审认定双方借贷事实存在，王淑华向张弟银偿还本金及利息，本院予以支持。关于翟鹏是否应承担责任的问题。因借款人翟志祥在诉讼过程中因病去世，其法定继承人为其妻王淑华、其子翟鹏。虽在二审审理期间，翟鹏的委托诉讼代理人向法庭提供一份翟鹏的声明，证明翟鹏放弃继承翟志祥的遗产，但因翟鹏在一审中未提出放弃遗产的声明，综合考虑案件的情况，一审判决翟鹏在继承遗产范围内承担责任，并无不当。综上所述，翟鹏、王淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由翟鹏、王淑华负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一七年五月十一日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执347号
申请执行人：郑江，男，满族，53岁。
被执行人：徐焕文，男，汉族，43岁。
被执行人：张瑞兰，女，汉族，40岁。
申请执行人郑江与被执行人徐焕文、张瑞兰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院做出的（2017）吉0281民初2654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑江于2018年2月24日向本院申请执行，要求：被告徐焕文、张瑞兰于本判决生效后共同偿还原告郑江借款本金50000元及利息（利息按照本金50000元，利率按照年利率24%计算，时间自2017年9月1日起至本金付清时止）。案件受理费538元，由被告徐焕文、张瑞兰共同负担。经审查符合立案条件。徐焕文、张瑞兰履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费650元。本院于2018�2月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐焕文、张瑞兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年3月16日进行网络查控，其没有银行存款及车辆。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人徐焕文、张瑞兰从2018年8月11日开始每月给付申请执行人郑江人民币2000.00元整，并承担案件受理费及执行费，申请人同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2654号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年八月十三日
书记员 鲍 晶
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2211号
申请人蔡长明，男，汉族，1954年9月24日出生，住成都市新都区，
被申请人缪培刚，男，汉族，1966年3月10日出生，住成都市新都区，
被申请人毛孝先，女，汉族，1977年9月21日出生，住成都市新都区，
本院在审理申请人蔡长明诉被申请人缪培刚、毛孝先民间借贷纠纷一案中，申请人蔡长明向本院提出保全申请，要求查封被申请人缪培刚、毛孝先的财产，并已提供担保。经审查，申请人蔡长明的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予申请人蔡长�对登记在被申请人缪培刚、被申请人毛孝先名下的财产进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玉林
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第520号
原告：韩利立，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：孙全夫，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告韩利立为与被告孙全夫民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月11日公开开庭进行审理。原告韩利立的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告孙全夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩利立起诉称：2011年11月27日，被告孙全夫因生意需要向原告借款40万元，约定借款月利率2.5%，如被告逾期还款则承担原告为实现债权而支出的费用，被告孙全夫为此出具借条一份。被告借款后，未按约支付利息。经原告催讨未果，致纠纷。现请求：一、判令被告孙全夫归还借款40万元，并按上述借款支付自2011年11月28日起至判决确定的履行日按月利率2%计算的利息；二、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告韩利立放弃了第二项诉讼请求。
被告孙全夫未作答辩，也未提供任何证据。
原告韩利立为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告孙全夫出具的借条一份，以证明2011年11月27日被告孙全夫向原告韩利立借款40万元，约定借款月利率2.5%的事实。
经审核，原告韩利立提供的证据真实、合法，且与原告主张的本案事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还。原告自愿将借款利率调低至2%，不违反法律规定。原告自愿放弃要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，未增加对方当事人的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙全夫应于本判决生效之日起十日内归还原告韩利立借款40万元，并按上述借款支付自2011年11月28日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告孙全夫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费1520元，由被告孙全夫负担，因原告韩利立已经预交财产保全费，故被告孙全夫应负担的财产保全费于本判决生效后十日内直接交付原告韩利立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年九月十一日
代书 记员 ＸＸ云
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8534号
申请执行人上海锦府房地产开发有限公司，注册地上海市青浦区。
被执行人苏轶雯，1983年1月28日出生，女，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21211号民事调解书，在执行上海锦府房地产开发有限公司与苏轶雯居间合同纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人苏轶雯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人苏轶雯财产登记信息。本院已将被执行人苏轶雯采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
2016年11月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21211号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月十七日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8534号申请执行人上海锦府房地产开发有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人苏轶雯，1983年1月28日出生，女，汉族，户籍地上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21211号民事调解书，在执行上海锦府房地产开发有限公司与苏轶雯居间合同纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人苏轶雯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人苏轶雯财产登记信息。本院已将被执行人苏轶雯采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。2016年11月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21211号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年三月十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00335号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市金立生态农业有限公司。
法定代表人卢梅仙。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市金立生态农业有限公司作出东土资罚字（2015）422号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1629平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1629平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1629平方米土地限期恢复原状；4、对非法占用1629平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计34209元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月30日向被申请人东阳市金立生态农业有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）422号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。经本院释明，申请人于2016年7月18日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）422号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2015）422号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市佐村镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十八日
代书 记员 徐鹏飞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执1345号
申请执行人：薛建军，男，1981年10月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人：冯标，男，1970年11月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人薛建军与被执行人冯标、倪晓亚民间借贷纠纷一案，薛建军依据生效的本院(2017)苏0281民初7633号民事调解书向本院申请执行，要求冯标、倪晓亚归还借款340000元，负担诉讼费3430元，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月12日依法向被执行人冯标、倪晓亚发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有存款。冯标名下有牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，被本院其他案件查封在先，且未实际扣押；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现可供执行的财产。
3、本院到被执行人住所地江阴市××镇霞××室、××村村委会调查，未发现被执行人及其财产。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未向本院提供可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、告知书、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，冯标名下虽有牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但被本院其他案件查封在先且未实际扣押。除此外未发现被执行人可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初7633号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐 霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执1345号申请执行人：薛建军，男，1981年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：冯标，男，1970年11月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人薛建军与被执行人冯标、倪晓亚民间借贷纠纷一案，薛建军依据生效的本院(2017)苏0281民初7633号民事调解书向本院申请执行，要求冯标、倪晓亚归还借款340000元，负担诉讼费3430元，本院于2018年2月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月12日依法向被执行人冯标、倪晓亚发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有存款。冯标名下有牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，被本院其他案件查封在先，且未实际扣押；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地江阴市××镇霞××室、××村村委会调查，未发现被执行人及其财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未向本院提供可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、告知书、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，冯标名下虽有牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但被本院其他案件查封在先且未实际扣押。除此外未发现被执行人可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初7633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年八月九日书 记 员  徐 霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1274号
罪犯寻晓阳，男，1985年8月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年1月3日作出（2013）浏刑初字第802号刑事判决，以被告人寻晓阳犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯寻晓阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯寻晓阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯寻晓阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初709号
原告：乌力吉胡吐嘎，男，蒙古族。
被告：朝鲁，男，蒙古族。
被告：额尔敦扎布，男，蒙古族。
本院在审理原告乌力吉胡吐嘎与被告朝鲁、额日顿扎布民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案受理后，依法进行审理。
原告乌力吉胡吐嘎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朝鲁返还借款3000.00元，被告朝鲁不还时由被告额尔敦扎布承担担保责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朝鲁在库伦旗库伦镇南山经营养殖场时原告、担保人额尔顿扎布、布和陶格顿白乙拉均是养殖场工人。于2007年腊月26日，在被告朝鲁绵羊养殖场筹备处通过陶格顿白乙拉以进饲料为由向原告借款3000.00元，额尔顿扎布提供担保，并于2008年6月27日被告朝鲁出具一份欠据。原告多次向被告朝鲁要求还款，被告朝鲁一直以种种理由拒不偿还。鉴于上述事实特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告朝鲁地址查无此人，原告提供的信息不足以认定有明确定的被告，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的起诉条件中，没有明确被告的情形，原告的起诉不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌力吉胡吐嘎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0524民初709号原告：乌力吉胡吐嘎，男，蒙古族。被告：朝鲁，男，蒙古族。被告：额尔敦扎布，男，蒙古族。本院在审理原告乌力吉胡吐嘎与被告朝鲁、额日顿扎布民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案受理后，依法进行审理。原告乌力吉胡吐嘎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朝鲁返还借款3000.00元，被告朝鲁不还时由被告额尔敦扎布承担担保责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朝鲁在库伦旗库伦镇南山经营养殖场时原告、担保人额尔顿扎布、布和陶格顿白乙拉均是养殖场工人。于2007年腊月26日，在被告朝鲁绵羊养殖场筹备处通过陶格顿白乙拉以进饲料为由向原告借款3000.00元，额尔顿扎布提供担保，并于2008年6月27日被告朝鲁出具一份欠据。原告多次向被告朝鲁要求还款，被告朝鲁一直以种种理由拒不偿还。鉴于上述事实特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告朝鲁地址查无此人，原告提供的信息不足以认定有明确定的被告，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的起诉条件中，没有明确被告的情形，原告的起诉不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乌力吉胡吐嘎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵淑珍审 判 员  乌日汗人民陪审员  张 珊二〇一六年八月十一日书 记 员  其布热附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1379号
原告：张德霖，男，1988年5月28日出生，土家族，务工，住印江自治县，现住印江自治县。
委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇闯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇闯律师事务所律师。
被告：杨卫敏，男，1988年6月24日出生，土家族，个体工商户,住印江自治县，现住印江自治县。
原告张德霖与被告杨卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨度、被告杨卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并支付从2016年11月起至其还清全部本金时止按年利率24%计算利息（暂定10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，被告因装修房屋差钱，向原告借，原告分别于2016年2月1日、2016年2月4日将现金40000元和50000元借给被告，双方约定利率为月利率3分，被告分别写下借条，约定40000元本息在2016年2月20日其办完房子酒后就一次性还原告；50000元本息在2016年8月4日一次性偿还，被告支付了8个月利息就没有支付利息了，借款到期后经原告多次催收至今未偿还，现自愿将利息降至年利率24%。
被告杨卫敏辩称，我在原告处借款90000万元是事实，是分两笔借的，原告是拿的现金给我，我于2016年2月1日、2016年2月4日写了两份借条给原告也是事实，这两笔借款口头约定的利息是说如果时间短就是月息2分，时间长就是月息3分，后来我是按照月息3分向原告支付的利息，总共支付了26100元利息，我希望分期偿还原告的本息。
本院经审理认定事实如下：原告张德霖与被告杨卫敏系朋友关系，被告杨卫敏因装修房屋需资金周转，于2016年2月1日向原告张德霖借款40000元，被告杨卫敏向原告张德霖出具借条一份，“借条”载明：“今张德霖（）借给杨卫敏（）人民币40000.00元，即肆万元整，借款期限自2016年2月1日至2016年2月19日，全部本息于2016年2月20日一次性偿还（钱已收到）。借款人：杨卫敏。”。被告杨卫敏至今未向原告张德霖清偿该笔借款本金40000元。
2016年2月4日被告杨卫敏又向原告张德霖借款50000元，被告杨卫敏向原告张德霖出具借条一份，“借条”载明：“今张德霖（）借给杨卫敏（）人民币50000.00元，即伍万元整，借款期限自2016年2月4日至2016年8月4日，全部本息于2016年8月4日一次性偿还（杨卫敏，钱已收到）。借款人：杨卫敏。”。被告杨卫敏至今未向原告张德霖清偿该笔借款本金50000元。
上述两笔借款原、被告双方口头约定按月息3%支付利息，被告杨卫敏以90000元为基数按月息3%向原告支付了26100元的利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的居民身份证、借条两份及被告提交的居民身份证在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨卫敏向原告张德霖两次借款，并出具借条两份，原告张德霖系债权人，被告杨卫敏系债务人，被告杨卫敏至今没有向原告张德霖清偿借款本金，原告张德霖要求被告杨卫敏偿还借款本金90000元，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告杨卫敏返还原告张德霖借款本金90000元，予以支持。
对原告张德霖要求被告杨卫敏按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，被告至今没有向原告偿还借款，被告应当按约定的合法利率向原告支付利息。对于利率的计算，庭审查明原、被告对两笔借款口头约定月利率为3%，且被告已经按照约定以90000元借款本金为基数向原告支付了26100元的利息，原告主张利息支付至2016年10月，被告认为利息支付至2017年2月，结合被告向原告支付的利息金额及利率，认可利息支付至2016年11月，2016年12月及之后的利息，庭审中原告自愿将利率降为年利率24%，即月利率2%是对其诉讼权利的处分，且没有违反国家有关限制借款利率的的规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告杨卫敏于本判决生效之日起十五日内返还原告张德霖借款本金90000元；
二、被告杨卫敏以借款本金90000元为基数按月利率2%向原告张德霖支付自2016年12月1日起至该笔借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨卫敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈绯绯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨韪圭
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初528号
原告张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人刘月宁，系凌海市法律援助中心法律工作者。
被告于某甲，男，汉族，农民，住凌海市。
原告诉称2016年3月1日，原被告双方签订了一份土地流转协议。按约定，被告将自己承包的5.6亩土地以每年每亩100元价款转包给原告，转包期限为1年。为此，2016年原告在该地全部耕种了玉米。2016年8月，辽宁省政府根据国家的规定，制定了《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，既对耕地上的玉米实际生产者进行资金补贴。然而，在该补贴发放时，被告不当领取了该利益，同时还拒绝返还给原告。对此原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告诉至法院。
本院认为，原告张某某起诉时提供的被告于某甲居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏漫力
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1894号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告薛旭阳，男，汉族，1966年5月9日生，住孟州市。
被告高梅，女，汉族，1966年1月6日生，住址同上，系薛旭阳妻子。
被告薛旭光，男，汉族，1967年2月28日生，住孟州市。
被告吴月霞，女，汉族，1970年10月31日生，住址同上，系薛旭光妻子。
被告薛崇山，男，汉族，1968年12月20日生，住孟州市。
被告苏艳蕾，女，汉族，1972年5月26日生，住址同上，系薛崇山妻子。
原告孟州农商行诉被告薛旭阳、高梅、薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告高梅、薛旭光到庭参加诉讼，被告薛旭阳、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告薛旭阳因购酒精于2013年9月30日借原告112万元，约定月利率11.5‰，约定借款到期日2014年9月20日。此笔借款保证人为薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾。至今被告共归还利息6440元，下欠本金112万元及利息至今未还。借款到期后经该行多次催要未还，为此提起诉讼。请求判令：1、被告薛旭阳、高梅立即偿还借款1120000元及利息（利息自2013年10月16日起至2014年9月20日按月利率11.5‰计算，自2014年9月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告高梅辩称，贷款时不知道为什么要该签字，用途不详，原告工作人员也没有告诉该签字什么后果。手续上签字属实，现该没有能力还款。该没有见到此笔借款。
被告薛旭光辩称，担保属实，无还款能力。
被告薛旭阳、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、贷款业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、六被告身份证及户口本复印件。证明被告薛旭阳因购酒精于2013年9月30日借原告112万元，约定月利率11.5‰，约定借款到期日2014年9月20日。此笔借款保证人为薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾。至今被告共归还利息6440元，下欠本金112万元及利息至今未还。借款到期后经该行多次催要至今未还，为此提起诉讼。被告薛旭阳与高梅、薛旭光与吴月霞、薛崇山与苏艳蕾分别为夫妻关系。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此被告薛旭阳与高梅应承担共同还款责任，被告薛旭光与吴月霞、薛崇山与苏艳蕾应承担连带还款责任。
被告高梅、薛旭光对原告提交的证据真实性无异议，但无力偿还。被告薛旭阳、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告薛旭阳、高梅与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告薛旭阳、高梅在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告高梅与薛旭阳系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，原告起诉要求被告薛旭阳、高梅立即偿还借款1120000元及利息（利息自2013年10月16日起至2014年9月20日按月利率11.5‰计算，自2014年9月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告薛崇山、苏艳蕾、薛旭光、吴月霞在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告薛旭阳、高梅的借款提供连带责任保证，故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛旭阳、高梅于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款1120000元及利息（利息自2013年10月16日起至2014年9月20日按月利率11.5‰计算，自2014年9月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾对上述款项承担连带还款责任。被告薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾在承担保证责任后，有权向被告薛旭阳、高梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取为7440元，由被告薛旭阳、高梅、薛旭光、吴月霞、薛崇山、苏艳蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡晓芬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初671号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王静，女，1983年8月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区（户籍地在河南省驻马店市新蔡县）。因本案于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人王静犯赌博罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月开始，被告人王静在其经营的广州市荔湾区桥中某百货店内，非法接受他人投注“六合彩”从中抽水牟利。2018年1月16日晚，被告人王静在上述地址接受他人投注后被查获，民警当场抓获投注人员邓某某，并当场缴获赌资现金人民币4015元、投注单据26张及用于接受他人投注的移动电话两部。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人王静无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王静如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。建议法院判处被告人王静有期徒刑八个月以下刑罚。
被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院认为，被告人王静以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王静犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王静归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人王静犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的投注收据、赌资4015元（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）；依法扣押的作案工具手机2部（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄斐斐
二〇一八年六月二十五日
书记员 林 虹
张珊珊