湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01874号
原告长沙市农业投资担保公司。
法定代表人谢科军，该公司董事长。
委托代理人易晓玲，女，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告吴财良，男，汉族，农民。
被告朱雪冬，女，汉族，农民。
被告王自华，男，汉族，私营业主。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告喻平辉，女，汉族，农民。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告伍练，男，汉族，居民。
被告姜旭，女，汉族，居民。
原告长沙市农业投资担保公司（以下简称农投公司）与被告吴财良、朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽辉及被告王自华、喻平辉的委托代理人成和平、被告伍练到庭参加了诉讼，被告吴财良、朱雪冬、姜旭经传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司诉称：被告吴财良为向湖南宁乡农村商业银行借款，于2013年12月28日与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在该行的贷款提供担保。被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭分别于同日及12月30日与原告签订《保证反担保合同》，为原告对被告吴财良的上述担保债权提供反担保，反担保方式均为连带责任担保。2014年1月8日，被告吴财良向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司玉潭支行（以下简称宁乡农商银行）贷款5000000元，贷款到期后，因被告吴财良欠付部分贷款利息且未履行偿还贷款本金的义务，原告应债权人的要求履行了担保义务，共代被告吴财良向宁乡农商银行清偿了贷款本息5245983.33元，剔除被告吴财良此前向原告交付的保证金500000元后，被告吴财良应偿还原告4745983.33元。其后因被告吴财良未履行债务清偿义务，被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭未履行反担保责任，原告诉至法院请求判令：一、被告吴财良支付给原告代偿的贷款本息4745983.33元及代偿资金占用费61223.18元，并承担2015年5月1日起至实际清偿之日止的后段资金占用费；二、被告吴财良支付给原告律师代理费113144元；三、被告吴财良负担本案诉讼费；四、被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭对被告吴财良应承担的债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《委托担保合同》，拟证明原告与被告吴财良就担保事项订立合同，由原告为被告吴财良向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。
2、《保证反担保合同》三份，拟证明原告分别与被告朱雪东，被告王自华、喻平辉，被告伍练、姜旭订立合同，由朱雪冬、王自华、喻平�、伍练、姜旭就原告为被告吴财良提供的担保提供保证方式的反担保。
3、《保证合同》，拟证明原告与宁乡农商银行签订保证合同，为被告吴财良的贷款提供保证担保。
4、《个人贷款合同》及借款借据，拟证明被告吴财良向宁乡农商银行贷款5000000元的事实。
5、《督促履行担保责任通知书》，拟证明因被告吴财良逾期未履行还款责任，债权人宁乡农商银行向原告送达了督促履行担保责任通知书。
6、宁乡农商银行出具的《证明》及湖南农村商业银行贷款计息清单（回单），拟证明原告于2014年12月27日代被告吴财良向宁乡农商银行清偿贷款利息51766.67元。
7、宁乡农商银行出具的《证明》及湖南农村商业银行贷款计息清单（回单），拟证明原告于2015年3月31日代被告吴财良向宁乡农商银行清偿贷款利息194216.66元。
8、《担保解除函》及湖南农村商业银行收回贷�凭证，拟证明原告于2015年3月31日代被告吴财良向宁乡农商银行清偿贷款本金5000000元。
9、收款收据，拟证明被告吴财良在与原告签订委托担保合同后，依约向原告交付了合同履约金500000元。
10、法律代理费发票。拟证明原告为行使追偿权已向湖南光阳律师事务所支付律师代理费113144元。
11、原告的企业登记资料及六被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告吴财良、朱雪冬、姜旭未予答辩，亦未提供证据。
被告王自华、喻平辉的委托代理人口头答辩称：一、被告吴财良向宁乡农商银行的借款系被告吴财良与被告朱雪东的夫妻共同债务，原告无必要代偿；二、被告吴财良提供了物的担保，依照法律规定应优先实现物权担保受偿；三、被告王自华、喻平辉与原告的《保证反担保合同》签订在先，借款成立在后，合同应属无效。请求驳回原告要求�告王自华、喻平辉承担连带清偿责任的诉讼请求，并请求对原告提出的代偿资金数额、代偿资金占用费、律师代理费依法审核认定。
被告伍练辩称：一、原告起诉陈述的事实属实；二、被告吴财良多次表示其愿意承担清偿责任，自己无必要承担连带清偿责任；三、请求对原告提出的代偿资金数额、代偿资金占用费、律师代理费依法审核认定。
被告王自华、喻平辉、伍练亦未提供证据。
经庭审质证，被告王自华、喻平辉的委托代理人对原告提交的证据1、2、9提出异议为：一、证据1、2证明《委托担保合同》、《保证反担保合同》签订在主债权成立前，不符合法律规定；二、证据9证明原告向被告收取了履约保证金，不符合法律规定。对原告提供的证据3-8及证据10、11均未提出异议。被告吴财良、朱雪冬、伍练、姜旭未到庭参加质证。
本院对原告提交的证据认证如下：被告王自华、喻平辉的委托代理人对原告提供的证据1、2、9所提出的异议均是主张待证事实不符合法律规定，而非证据本身欠缺合法性、真实性、关联性。原告的证据1-11来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年12月28日，被告吴财良为向湖南宁乡农村商业银行借款，委托原告为其担保，双方签订《委托担保合同》约定：原告作为担保人为被告吴财良向宁乡农商银行借款5000000元提供信用担保，委托担保内容为：“乙方（被告吴财良）为顺利获得此项贷款，特委托甲方（原告农投公司）提供阶段性担保，该阶段指的是乙方与贷款银行签订《借款合同》之日起至甲方担保债权全部实现之日止”。该合同第四条第1项约定：“为保证甲方担保债权实现，乙方为甲方的担保提供质押�抵押、保证等形式的反担保（另行签订合同约定），并向甲方缴纳委托担保保证金”。第五条第2项就违约责任约定为：“乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》的借款利率上浮50%计算；如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担。”同年12月28日，被告朱雪冬与原告签订农业担保2013年保字第189号《保证反担保合同》;12月30日，被告王自华、喻平辉与原告签订农业担保2013年保字第190号《保证反担保合同》;12月30日，被告伍练、姜旭与原告签订农业担保2013年保字第191号《保证反担保合同》。以上三份《保证反担保合同》分别约定由被告朱雪冬、王自华和喻平辉、伍练和姜旭向原告就原告为被告吴财良向宁乡农商银行的借款5000000元提供的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，反担保范围为：一、原告与贷款人所签《保证合同》所担保的全部债权；二、原告与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向原告所支付的委托担保费、代偿资金占用费等；三、上述两项债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。并约定如反担保人为数人，反担保人仍应承担全部反担保责任，且不以反担保权人先追偿物的担保为前提。2014年1月8日，被告吴财良与宁乡农商银行签订《个人贷款合同》，约定被告吴财良向该行借款5000000元，借期12个月（还款日为2015年1月7日），按月结息，月利率8.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，担保方式为保证。同日原告与宁乡农商银行签订《保证合同》，约定由原告对被告吴财良向宁乡农商银行的上述5000000元借款负连带保证责任，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，被告吴财良立据获得了宁乡农商银行的5000000元借款。因被告吴财良未依约履行还款义务，2014年12月27日，原告代被告吴财良向宁乡农商银行偿还了截止至2014年12月26日的借款利息51766.67元。2015年1月30日，宁乡农商银行向原告送达《督促履行担保责任通知书》，要求原告就被告吴财良逾期未清偿的贷款本金5000000元及部分借期内利息履行担保责任。2015年3月31日，原告代被告吴财良向宁乡农商银行偿还了借款本金5000000元及利息194216.66元{含2014年12月27�至2015年1月6日的借期内利息15766.66元（含起止日），及2015年1月7日至3月30日的逾期罚息178450元，逾期罚息利率依约定为月利率12.9‰}。剔除被告吴财良于2014年1月9日交付给原告的委托担保保证金500000元，原告实际为被告吴财良代偿借款本息合计4745983.33元。
其后,因被告吴财良未向原告履行债务清偿责任，被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭亦未履行反担保责任，原告诉至本院，为此支付了律师代理费113144元。《湖南省律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的在1万元以下的500—1500元/件，1—10万元（含10万元）4—5％，10—50万元（含50万元）3—4％，50—100万元（含100万元）2—3％，100万元—500万元（含500万元）1—2％。按原告起诉的代偿资金及资金占用费总额4807206.51元计算，律师�理费标准为64172——113144元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告农投公司与被告吴财良签订《委托担保合同》，与被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭分别签订《保证反担保合同》，原告农投公司与宁乡农商银行签订的《保证合同》系被告吴财良与宁乡农商银行签订的《个人贷款合同》的从合同，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告王自华、喻平辉的委托代理人辩称《保证反担保合同》成立在先而借款发生在后，应属无效合同，该辩解意见没有法律依据，也明显有悖合同约定及金融、担保行业交易习惯，本院不予采信。
债务人吴财良不能按约清偿到期债务，原告农投公司代为被告吴财良在宁乡农商银行偿还到期债务，原告农投公司履行了保证责任从而获得对被告吴�良的追偿权。原告农投公司有权要求被告吴财良依照合同约定支付：1、代偿资金4745983.33元；2、2015年3月31日起至2015年4月30日止的代偿资金占用费61223.18元（以代偿的4745983.33元为基数，按照约定的月利率12.9‰计算，后段另计）；3、律师代理费113144元。现原告农投公司起诉要求被告吴财良偿还代偿资金4745983.33元、代偿资金占用费61223.18元、律师代理费113144元，及要求被告吴财良依约支付2015年5月1日起至债务清偿之日止的代偿资金占用费的诉讼请求，均符合合同的约定，均未超过法律规定的标准，遵循当事人意思自治的原则，本院予以支持。
被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭基于其各自与原告签订的《保证反担保合同》，对被告吴财良应支付给原告农投公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告王自华、喻平辉的委托代理人辩称被告吴财良向宁乡农�银行的借款系夫妻共同债务，并辩称被告吴财良已就借款提供了物的担保，故原告无必要代偿且应就物的担保优先受偿，但未提供支持其主张的基本事实及证据。主债务是否属于夫妻共同债务不是保证人免除或迟延履行保证责任的法定事由，不影响原告因履行保证责任而获得对债务人、反担保人的追偿权，且原告与反担保人签订的《保证反担保合同》均约定反担保人承担责任不以反担保权人先追偿物的担保为前提。故对被告王自华、喻平辉的委托代理人的上述辩解意见，本院不予采信。被告伍练辩称被告吴财良自愿承担清偿责任，这是债务人的单方意思表示，不影响反担保权人向反担保人主张反担保责任，故对伍练认为自己无必要承担清偿责任的辩解意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：?
一、被告吴财良向原告长沙市农业投资担保公司支付代为清偿的保证债务4745983.33元；?
二、被告吴财良支付原告长沙市农业投资担保公司代偿资金占用费61223.18元（已计算至2015年4月30日，后段至债务清偿之日仍按合同约定标准计算支付）；?
三、被告吴财良支付原告长沙市农业投资担保公司律师代理费113144元；?
上述一、二、三项金钱给付义务，限被告吴财良在本判决发生法律效力后10日内履行完毕；?
四、被告朱雪冬、王自华、喻平辉、伍练、姜旭对被告吴财良应支付给原告长沙市农业投资担保公司的款项承担连带清偿责任；?
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
案件受理费46162元，由被告吴财良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 张立琼
人民陪审员 谭立平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 傅 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务�追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。