辽宁省兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兴行初字第00034号
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
委托代理人靳世祥，辽宁宏程律师事务所律师。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋，该局局长。
委托代理人王正，男，该局政策法规科科员。
委托代理人赵中堃，男，该局政策法规科科员。
第三人骆艳玲（已故王玉森之妻），女，汉族，农民。
委托代理人赵利，辽宁义帆律师事务所律师。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司不服被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的葫人社工伤（2013）221号认定工伤一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人靳世祥，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人王正、赵中堃，第三人骆艳玲及其委托代理人赵利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2013年6月25日作出葫人社工伤（2013）221号认定工伤决定。该决定书的主要内容是：2013年5月2日受理王玉森的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：1、王玉森与辽宁金帝第一建筑工程有限公司存在事实劳动关系；2、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（葫劳仲字（2013）第25号）裁决书记载的事故经过；3、证人梁福德、张绪兴、谭德文证言，证明王玉森是下班途中发生的交通事故；4、锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队（辽公交认字（2012）第210714120044号）出具的道路交通事故认定书，认定王玉森承担此事故的次要责任；5、用人单位在规定限期内未进行书面举证答辩。
经该局2013年6月25日工伤认定领导小组集体研究，王玉森下班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司诉称：被告葫芦岛市人力资源和社会保障局所作的葫人社工伤（2013）221号工伤认定缺乏事实依据，应予撤销，并承担诉讼费用。2012年10月20日原告将其在锦州世博园“啤酒小镇”铺地砖的工程承包给齐国富，由齐国富找人组织施工，原告和齐国富于2012年10月20日签订的施工合同中对施工人员的上下班时间以及安全规范和员工制度都有明确的规定，在施工工地也有明确的制度要求，也对大家进行了宣传和教育。规定上下班时间为早晨8点至下午5点，当班期间未经领导批准不准离开工作岗位，但王玉森在明知的情况下，下午未经带班和管理人员批准就擅自离开工作岗位，已经严重违反公司的管理规定。况且其本人中午违反规定饮酒，于2012年11月13日下午16时30分发生交通事故死亡，其不符合《工伤保险条例》关于上下班途中发生交通事故的工伤认定条件，且发生交通事故的地点也不是其上下班必经之路。所以，不应认定为工伤。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的葫人社工伤认字（2013）221号认定工伤决定。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称：作出该工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，�求人民法院予以维持。
第三人骆艳玲参诉意见同被告答辩意见。
在庭审中对被告作出的具体行政行为进行了全面审查。被告作出具体行政行为的法定职权依据是《工伤保险条例》第五条第二款（内容是：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作）；被告所适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项（内容是：在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故的应认定为工伤）；被告所遵循的法定程序是《工伤保险条例》第三章（主要内容是：一、申请，二、受理，三、作出工伤认定）。本案的争执焦点是：1、王玉森是否在下班途中发生交通事故。2、王玉森在发生事故前是否有饮酒、早退违反公司劳动纪律的行为。3、被告作出的认定工伤行为适用法规是否正确。
在法定期限内被告提交了下列证据材料，并经庭审质证：
1、工伤认定申请表及王玉森身份证复印件。证明对象：王玉森近亲属骆艳玲依申请提出认定工伤。原告及第三人对该证据均无异议。
2、锦州市公安局道路交通事故尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、锦州市公安局交通警察支队龙梄湾大队道路交通事故认定书。证明对象：2012年11月13日16时30分许，王玉森下班回家途中发生交通事故经抢救无效死亡，并承担此事故次要责任。原告意见：真实性无异议。交通事故认定书认定死亡时间是2012年11月13日16时30分，发生事故时间要早于该时间，且不能证明是在16时的下班时间及下班途中发生的交通事故。第三人对该证据无异议。
3、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第25号仲裁裁决书。证明对象：王玉森与原告存在事实劳动关系。原告意见：该证据仅能证明王玉森与原告存在事实劳动关系，并不能证明上�班的时间，且该裁决有关上下班时间认定的根据是存在瑕疵的三名证人证言。第三人意见：该份裁决为生效裁决，对王玉森工作时间认定为早7时至晚16时。
4、证人梁福德、张绪兴、谭德文书面证言。证明对象：王玉森是在下班途中发生的交通事故，且每天工作时间为早7时至晚16时。该组书面证言虽是依申请提供，但已经被告调查核实。三证人虽与王玉森是工友关系，但王玉森是通过齐国富介绍到原告公司去工作的，齐国富是承包人。原告意见：三证人均为王玉森同村好友，并且也是经王玉森介绍去干活的，证明力不足。且该三份书面证言是第三人提供的，被告未予核实。第三人意见：三份书面证人证言真实合法有效，原告在规定期限内未举证答辩，视为对三份书面证人证言的认可。
5、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书及送达回执。证明对象：原告收到了被告发出的工伤认定限期举证通知书，被告作出的具体行政行为程序合法。原告意见：真实性无异议。但原告并未收到限期举证通知书。第三人意见：被告认定工伤程序合法。
6、葫人社工伤（2013）221号认定工伤决定书。证明对象：被告作出认定工伤的具体行政行为合法。原告意见：依据的事实不清，适用法律错误，程序违法。第三人对该证据无异议。
原告在诉讼程序的法定期限内提交了下列证据材料，并经庭审质证：
1、辽宁金帝第一建筑工程有限公司与齐国富签订的施工合同、辽宁金帝第一建筑工程有限公司员工守则、安全纪律守则。证明对象：该施工合同明确了双方的权利及义务，规定乙方人员工作时间为上午8时至12时，下午1时至5时，并对上班时间饮酒等相关纪律作出规定。被告意见：首先，对该份证据的真实性存在异议。其次，这些证据是有关�业制度，对员工纪律的规定，如员工违反纪律，用人单位可对违纪人员进行处罚，与认定工伤是两个法律关系，不能因为员工违反了劳动纪律而不认定为工伤。最后，根据证人证言可证实王玉森平时的下班时间为16时，被告认为应考虑职工通常的实际的上下班时间，且劳动仲裁裁决中已对王玉森的下班时间作出确认为16时。第三人意见：同意被告质证意见。施工合同是内部约定，与本案无关联性。对其他两份证据的真实性有异议。
2、证人齐国富、才永利、王志敏、高祁山、毕国利调查笔录。证明对象：员工们都知道守则上的工作时间为早8时至晚5时。事发当天王玉森并未向领导请假，因此其发生交通事故的时间不是下班时间。几份笔录是在工程结束后作的调查笔录，此时五人已从事其它工作，原告与上述几位证人并不存在利害关系。认定工伤应该是上下班时间或者因工外出的期间，除此之外不应认定为工伤。被告意见：首先，齐国富是工程承包人，与原告存在利害关系，其证言不具有法律效力。高祁山的证言说工作时间规定是早8晚5，但又说实际每天都早来，与实际上下班时间是有出入的。而其它笔录都是在认定工伤之后作的调查笔录，存在倾向性，不应采信。其次，该组证据并不能证明王玉森等人通常上下班时间到底是几点，而根据张绪兴、梁福德提供的证言均可以证明几人下班时间是16时，也是实际的下班时间，事发时也是同王玉森下班途中发生的事故，该事实已被仲裁裁决确认。第三人意见：同意被告质证意见。首先，对该证言的真实性有异议。齐国富与才永利是亲属关系，都是承包人，与本案存在利害关系。其次，该组证据看不出是几点上下班，工作时间约定不清。第三，该组证据均是2013年7月29日作的调查笔录，此时工伤认定已经结束。最后，证人应当出庭作证，不出庭作证的证言而不予采信。
在法定期限内第三人提交了下列证据材料，并经庭审质证：
1、锦州市公安局物证鉴定所检验报告。证明对象：王玉森在事故发生时经血液检测，未检测出乙醇成分。原、被告对该证据均无异议。
2、结婚证、赵素贤（王玉森母）、王帅（王玉森子）、王璐（王玉森女）身份证明。证明对象：骆艳玲与王玉森是夫妻关系；赵素贤、王帅及王璐是王玉森近亲属。原、被告对该证据均无异议。
3、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第25号仲裁裁决书。证明对象：王玉森是通过齐国富介绍到原告公司工作，工作时间为早7时至晚16时，王玉森与原告存在事实劳动关系。原告意见：该裁决书中认定的事实不符，认定的证据也是第三人提供的，对所提供证据的真实性有异议。
本院依职权调取了被告邮寄送达举证通知书的1006745125901号快递回执单。
对证据的分析和认定。对被告所提交的证据材料1至6，即工伤认定申请表及王玉森身份证复印件、锦州市公安局道路交通事故尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、锦州市公安局交通警察支队龙梄湾大队道路交通事故认定书、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第25号仲裁裁决书、证人梁福德、张绪兴、谭德文书面语言、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书及送达回执、认定工伤决定书。上述证据均系被告作出具体行政行为前依职权接收并核实的证据材料，具有客观性、关联性、合法性，能够证明被告作出该认定工伤事实清楚，程序合法，适用法规正确。故本院对上述证据的效力予以确认。对原告提供的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条�规定，本院不予采纳。对第三人提供的证据1、2，即锦州市公安局物证鉴定所检验报告、结婚证、赵素贤（王玉森母）、王帅（王玉森子）、王璐（王玉森女）身份证明，因原告及被告对上述证据均未提出异议，故本院对该组证据效力予以确认。对第三人提供的证据3，即葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第25号仲裁裁决书，因被告所提供证据中已包含该份证据，并系同一证据，同一证明对象，故本院对该证据效力认定同对被告提供该份证据效力认定。
通过审前会议、庭审调查及对上述证据材料的分析，本院认定以下案件事实：2012年11月13日16时30分许，王玉森下班途中驾驶摩托车行至锦州市龙栖湾新区龙栖湾大道13公里＋500米处时与车牌号为辽G258**自卸车相撞，造成王玉森经抢救无效死亡的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队于2012年11�22日作出辽公交认字（2012）第210714120044号道路交通事故认定书认定：王玉森承担此起交通事故的次要责任。2013年1月22日第三人骆艳玲向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年3月1日作出葫劳仲字（2013）第25号仲裁裁决书，裁决2012年11月6日至2012年11月13日期间，第三人丈夫王玉森与原告之间存在事实劳动关系。2013年5月2日第三人向被告申请认定工伤，同年6月25日被告以葫人社工伤认字（2013）221号认定工伤决定认定王玉森下班途中发生交通事故死亡，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该决定于2013年8月7日向葫芦岛市人民政府申请行政复议，同年10月28日葫芦岛市人民政府以葫府法复字（2013）62号行政复议决定维持被告于同年6月25日作出的葫人社工伤认字（2013）221认定工伤决定书。原告不服遂提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有作出被诉具体行政行为的法定职权；《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。”本案中，被告提供的证人证言、鉴定结论等证据材料，相互认证，能够认定王玉森在下班途中所受事故伤害，属于工伤。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2013年6月25日作出的葫人社工伤（2013）221号认定工伤决定，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2013年6月25日作出的葫人社工伤（2013）221号认定工伤决定。
本案受理费50元，由原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 温 强
代理审判员 乌海鹰
人民陪审员 息 毅
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 楠
第2页共8页