安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8247号
原告：张发明，男，1960年7月15日出生，汉族，安徽翼猫科技发展有限公司员工，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
原告张发明与被告安徽华府大唐�业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发明到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张发明向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条及《委托经营管理合同补充协议》第2条变更之规定，向原告支付租金总计41928元：其中2015年第三季度、第四季度租金13012元；2016年第一至第四季度租金28916元；2、被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第九条之规定，向原告支付租金逾期违约金1960元；3、本案诉讼费用由被告华府大唐公司全额承担；4、被告大唐公司按照《委托经营管理�同》第十条10.1之规定承担连带责任。事实与理由：原告于2009年9月20日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑6号楼负一层263号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。被告华府大唐公司自2015年第3-4季度拖欠租金13012元，2016年第1-4季度度租金28916元均未支付给原告，总共拖欠41928元。原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付。期间大唐公司蒋玉祥本人虽然与2015年4月20日在省、市信访办当着省、市蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，大唐公司没有履行连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。
原告张发明围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、企业信息查询单、《委托经营管理合同》、补充协议�被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年9月20日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑6#第负一层商263（－）号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付6506元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付7229元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每�度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月16日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场2期（大唐国际购物广场3期）”信旺·华府骏苑6#第负一层商263（－）号�位委托乙方代经营，铺位面积由原来的15.54平方米变更为15.48平方米；该补充协议将经营收益数额变更为“从第3年第1季度起，每季度前5日支付，支付数额为6481元，共支付16期；从第7年第1季度起，每季度前5日，支付数额为7201元，共支付20期。”上述协议签订后，华府大唐公司对于张发明购买的信旺·华府骏苑6#第负一层商263（－）号铺位依约代为经营管理。
另查，华府大唐公司至今尚欠2015年第三、四季度的经营收益12962元（6481×2季度）及2016年第一、二、三、四季度的经营收益28804元(7201元×4季度)，共计41766元未付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015�第三、四季度及2016年第一、二、三、四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益，有事实和法律依据，本院予以支持，经本院核实尚欠经营收益为41766元，诉请超出部分，本院不予支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段计算至起诉之日（2016年10月17日）为1958.97元，原告诉请中超出部分，本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张发明2015年第三、四季度及2016年第一、二、三、四季度尚欠的经营收益41766元及逾期付款违约金1958.97元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向张发明承担连带清偿责任；
三、驳回原告张发明的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘素馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。