河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017豫14民终1663号
上诉人（原审被告）侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵威，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
上诉人侯华东与被上诉人赵威民间借贷纠纷一案，赵威于2016年9月20日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令侯华东偿还借款3900000元及利息。永城市人民法院于2017年3月16日作出（2016）豫1481民初5868号民事判决，并向双方当事人进行了送达。侯华东不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。上诉人侯华东的委托代理人谢明卫，被上诉人赵威的委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月6日，经中间人曹建军介绍，侯华东向赵威、王永华、崔亚三人各借款1000000元，双方约定借款期限六个月，月息2.5%。借款到期后，侯华东未能偿还本息。经双方最终结算，侯华东又于2015年1月29日重新与赵威、王永华、崔亚签订借款合同，借款本金3700000元（其中利息700000元），借款期限半年，固定利息为50000元，并出具了借条。借款到期后，经赵威催要未果，提起诉讼。
原审另查明，王永华、崔亚向永城市人民法院提交情况说明，关于二人与侯华东签订的借款合同，该合同的债权全部由赵威享有，王永华、崔亚不再行使债权人的权利。
原审认为，赵威与侯华东签订的借款合同，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，借款人仍未履行还款义务，赵威要求偿还借款本息的诉讼请求应予支持。关于双方结算后的利息又计入后期借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，从2014年4月6日借款期间，双方约定的利率已超年息24%，故赵威主张700000元利息应计入本金的请求，没有法律依据，不予支持。应认定侯华东借赵威的本金为3000000元，欠利息700000元。自借款之日起至起诉之日止（按月计算），利息为16.6666万元（5万元÷6/月×20/月）。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯华东偿还原告赵威借款本金3000000元及利息16.6666万元（2016年10月1日起的利息以3000000元为基数，按照月息2%计算至债务清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告侯华东偿还原告赵威借款利息700000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告赵威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由被告侯华东负担37733元，原告赵威负担267元。
侯华东上诉称，1、赵威主张的是2015年1月29日的借款，原审认定的是2014年4月6日的借款，与此不是同一事实，违反了不诉不理的原则。2、原审查明的事实与赵威主张的事实不同，应当征求赵威意见，是否改变事实陈述及变更诉讼请求，同时给予侯华东新的举证及答辩期限，但原审未行使释明权，也未重新明确举证、答辩期限，剥夺了侯华东的诉讼权利，审判程序违法。请求二审撤销原判，依法改判驳回赵威的诉讼请求或发回重审。
赵威答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、双方当事人之间是否存在3700000元的民间借贷关系。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，侯华东提交的证据是：银行汇款、存款凭证共10张，10笔还款共计3060000元，证明涉案借条上的款项没有支付，赵威与侯华东之间存在的其他借款也已经清偿。
赵威提交的证据是：1、房源认购书及收据各7份；2、侯华东于2015年10月26日出具的证明一份。证明双方自2010年起便产生了民间借贷关系，期间侯华东多次向赵威、王永华、崔亚借款，至2014年4月6日双方进行对账，侯华东尚欠9000000元，后陆续归还了一部分。在2015年1月29日双方进行结算时，侯华东尚欠7000000余元，当天侯华东为赵威出具了涉案借条，另于2015年10月26日为赵威等人出具了房屋认购协议书及收款收据，折抵借款3000000元。
经质证，赵威对侯华东提交证据的真实性无异议，但认为与涉案借款无关，侯华东提交证据中的2016年2月20日、2016年3月5日、2016年4月28日、2016年5月31日、2016年7月21日的5笔共计500000元的汇款，是侯华东擅自处分已抵偿房屋的损失赔偿。
侯华东对赵威提交的证据提出异议，认为双方至今还未算账，涉案借条中的款项赵威没有支付，房源认购书及收据是在2015年10月26日协商借款时提供的担保，但赵威等人仍一直没有交付借款。赵威多次改变事实陈述，也不提供汇款凭证以将账目算清，就目前证据看，赵威不能证明侯华东下欠3700000元的借款。
本院经审查认为，赵威对侯华东提交的十份银行汇款凭证真实性没有异议，本院对真实性予以采信。其中2014年8月2日、2014年9月2日、2014年10月4日、2014年11月9日5笔共计2560000元的汇款均在出具涉案借条之前，不能证实是用于归还涉案的借款，但可以印证双方之间存在多笔借款、还款事实。另外5笔即2016年2月20日、2016年3月5日、2016年4月28日、2016年5月31日、2016年7月21日共计500000元的汇款，虽然时间在出具涉案借条之后，但赵威对其用途作出了解释说明，即侯华东用于补偿擅自处置抵债房屋的损失，所提交的房源认购书及收据对此可以印证，故本院对上述证据的证明目的不予采信。
侯华东对赵威提交证据的真实性也没有异议，房源认购书、收据及侯华东本人出具的证明可以证实双方之间存在以房抵债的事实，也可以间接印证赵威主张的对债务进行结算的事实，本院予以采信，侯华东所提异议没有事实依据，且与其本人出具的证明内容相矛盾，本院不予支持。
本院经审理查明，自2010年开始，侯华东多次向赵威、王永华、崔亚借款，约定利息有月息2.5分、3分两种。至2014年4月6日，双方进行对账，侯华东下欠9000000元没有归还，后陆续归还2560000元。至2015年1月29日经过双方结算，侯华东尚欠7000000余元（含利息）没有归还，于当天与赵威重新签订了涉案的借款合同，并向赵威出具了借条，内容为：“今借王永华现金叁佰柒拾万元整￥3700000元，利息伍万元，期限半年，到期本息还清。借款人侯华东”。又约定将剩余欠款转化为购房款。2015年10月26日，侯华东为赵威等人出具了房屋认购协议书及收款收据，同时书写证明一份，认可共收到赵威等人交来的购房款3000000元。侯华东未清偿涉案借条中的款项，赵威提起本案诉讼。
王永华、崔亚在原审中向永城市人民法院提交情况说明，关于二人与侯华东签订的借款合同，该合同的债权全部由赵威享有，王永华、崔亚不再行使债权人的权利。
赵威在二审中，自认借条上3700000元中的700000元是从2014年4月6日对账后形成的利息。另明确诉请中的利息应当按照双方借款期间约定的利息计算至清偿之日。
本院认为，赵威主张双方自2010年起即开始发生民间借贷关系，侯华东在一审对录音发表质证意见时也认可这一事实，由此可以看出，双方之间存在多次、多笔的借款事实。赵威在二审中关于双方历次对借款对账、结算经过的陈述，与其所提交的证据相印证，也符合民间借贷习惯性做法，应当予以确认。从中也可以看出，涉案的借条属于对之前借款的结算，并非是新发生的借贷关系，侯华东重新签订借款合同、出具借条、提供担保即是对结算行为的确认，其以出具借条当天未收到借款作为抗辩理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。
赵威为实现权利，在诉讼中针对涉案借条的形成存在不一致的陈述，由此影响了一审对事实的查明和判断，但原审的审判行为也是建立在对涉案借条的审查上，在程序中并未限制或影响侯华东的诉讼权利，侯华东关于原审审判程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
法院最终对事实的认定应当以证据体现为依据，当事人的陈述与主张是否成立，也落实在证据的采信上。二审依据赵威、侯华东双方认可的事实，以及双方对真实性均无异议的证据，查明了本案借款的真实性及由来，对赵威诉请成立部分，本院予以支持。因赵威认可涉案借条3700000元中有700000元是利息，从2014年4月6日对账后开始计算至2015年1月29日即出具借条之日，本院经核算，上述利息的计算已超年利率24%，超出了法定保护范围，本院不予支持。约定的50000元利息是以3700000元为本金计算的，现因本院对本息重新进行了核算，对该50000元的利息也不予认定，涉案借款应当以本金3000000元，按照年利率24%从2014年4月6日开始计算利息至清偿之日止。
综上，原审对证据的采信和事实的认定存在不当之处，本院依法予以纠正，对赵威成立的部分诉请予以支持，侯华东关于借款未支付及原审审判程序违法的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初5868号民事判决；
二、上诉人侯华东偿还被上诉人赵威借款本金3000000元及利息（利息按照年利率24%，自2014年4月6日起计算至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回被上诉人赵威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计76000元，由上诉人侯华东负担65000元，被上诉人赵威负担11000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 刘一宇
审判员 周克风
二〇一七年六月六日
书记员 韩 璐