广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1753号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农行全州支行），住所地：全州县全州镇中心路001号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告谢永祥，农民。
被告谢以真，农民。
被告谢敦富，农民。
被告蒋玉林，农民。
被告蒋柏林，农民。
原告农行全州支行与被告谢永祥、谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员闫芳、李平参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员陈龙担任记录。原告农行全州支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告谢永祥、谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢永祥、谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林组成五人联保小组向原告农行文桥分理处申请农户小额贷款。原、被告双方于2009年5月5日签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，被告谢永祥向原告借款××0000元，由被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林承担连带保证责任，自助循环使用期限为××年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人被告谢永祥授信使用自助可循环农户小额贷款××0000元，被告谢永祥于2012年4月14日自助借款××0000元。该笔贷款最后到期日为2012年11月4日。原告于2012年11月29日扣收被告谢永祥惠农卡子账户资金500元，归还该笔贷款本金62.17元，利息19.2××元，罚息418.60元。但截至2015年7月28日止，被告谢永祥尚欠原告贷款本金299××7.8××元及利息2806.40元未还，被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林作为保证人未履行保证责任。现请求人民法院依法判令被告谢永祥偿还原告贷299××7.8××元及尚欠利息，并由被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林承担偿还贷款本息的连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合同编号为45119200900068758的《最高额担保个人借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、五被告身份证；××、记账凭证；4、借款凭证；5、扣款回单；6、贷款合约基本信息；7、催款通知书。证据1、××、4、5、6证明原告与被告谢永祥于2012年5月5日签订了《借款合同》，被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林作为五人联保小组成员在借款合同的保证人处签名；借款余额和可循环额度为人民币××0000元，用款方式为自助可循环方式，该笔贷款最后到期为2012年11月4日到期。每笔借款利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮××5%，基准利率调整之日起确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为××5000万元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人被告谢永祥于2012年4月14日自助贷款××0000元。原告于2012年11月29日扣收被告谢永祥惠农卡子账户资金500元，归还该笔贷款本金62.17元，利息19.2××元，罚息418.60元，截至2015年7月28日止，被告谢永祥尚欠原告本金299××7.8××元及利息2806.40元未还。证据2、7证明原告于2014年12月2日向被告谢永祥催收贷款及五被告的身份信息。
五被告未作答辩，也未提交证据。
经过开庭审理，本院对原告提供的证据1-7的原件和复印件进行了审核，原件与复印件核对无误。本案五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1-7予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年5月5日，原告作为贷款人与借款人被告谢永祥签了合同编号为45119200900068758的《最高额担保个人借款合同》（简称《借款合同》），被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林作为五人联保小组成员在《借款合同》的保证人处签名并捺手印。该合同约定，借款余额和可循环借款额度为人民币××0000元，用款方式为自助可循环方式，单笔期限1年。每笔借款的利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮××5%，基准利率调整之日起，确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为××5000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与五被告还就合同其他事项进行了约定。被告谢永祥于2012年4月14日自助贷款××0000元。该笔贷款最后到期日为2012年11月4日到期。原告于2012年11月29日扣收被告谢永祥惠农卡子账户资金500元，归还该笔贷款本金62.17元、利息19.2××元，罚息418.60元。原告于2014年12月2日向被告谢永祥发出催收逾期贷款通知书。截至2015年7月28日止，被告谢永祥尚欠原告借款本金299××7.8××元及利息2806.40元未还。原告在原、被告双方约定的保证期间内即2012年11月4日至2014年11月4日止，未要求连带责任保证人被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，原告与被告谢永祥于2009年5月5日签订的签订的《借款合同》合法有效，在该合同中有保证条款，为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为××5000元，被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林该合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告谢永祥发放了贷款××0000元，被告谢永祥未按合同的约定偿还借款本金及支付全部利息。因此，原告要求被告谢永祥偿还其借款本金299××7.8××及尚欠利息的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。因本案原、被告双方约定的保证期间为借款到期日起二年即2012年11月4日至2014年11月4日止，而原告未在该保证期间要求连带责任保证人被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林承担保证责任，根据我国《担保法》及其相关司法解释规定，保证期间届满消灭的是实体权利，如果债权人未在该期间要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然保证人被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林既未以保证期间已过而进行免责抗辩，也未参加庭审诉讼活动，人民法院应主动审查是否已过保证期间的事实，并主动援引《担保法》的相关规定，判决免除保证人的保证责任。故原告要求被告谢以真、谢敦富、蒋玉林、蒋柏林承担偿还借款本金299××7.8××元及尚欠利息的连带保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢永祥偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款299××7.8××元及利息（借款本金利息和逾期还款利息的起算日期及利率，按双方合同约定的执行，利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费548元（原告已预交），由被告谢永祥负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘君
人民陪审员 闫芳
人民陪审员 李平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈龙