江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7554号
原告（反诉被告）：胡会平，女，1974年3月26日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告蒋爱平，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吕雪芳，女，1968年8月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）胡会平与被告蒋爱平、被告（反诉原告）吕雪芳人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡会平，被告蒋爱平及其委托诉讼代理人黄浙波，被告（反诉原告）吕雪芳及其委托诉讼代理人黄浙波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋爱平、吕雪芳赔偿原告医药费等损失合计32764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日中午，因原告乘坐的汽车在倒车时碰到停放在后面的电瓶车（该电瓶车系案外人所有），二被告不分青红皂白上前即殴打原告，致原告多处受伤。原告受伤后到泰兴市第二人民医院住院治疗，现尚未完全康复，已花去医疗费若干，造成各项损失计32764元。
原告胡会平为证实其主张提供下列证据：1、接处警登记表；2、泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、鉴定委托书、诊断证明书。
被告蒋爱平、吕雪芳辩称，1、原告要求被告蒋爱平承担赔偿责任，无任何事实依据。因为本案的被告蒋爱平与原告并没有发生任何的肢体冲突，故对于原告起诉蒋爱平的诉讼请求，请求法院依法驳回。2、原告要求被告吕雪芳承担赔偿责任，无事实依据，事实上是原告对吕雪芳进行了拉扯，导致吕雪芳颈部及腿部受伤，吕雪芳并没有对原告进行殴打。3、对于原告主张的损失项目不符合法律规定。
被告蒋爱平、吕雪芳为证明其主张提供视屏资料一份。
反诉原告（本诉被告）吕雪芳向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人胡会平赔偿反诉人吕雪芳医疗费、误工费等损失合计4100元；2、被反诉人胡会平承担反诉诉讼费。事实和理由：2016年9月13日中午，反诉人的丈夫蒋爱平在其经营的饭店做生意，突然听到店门前碰的一声，他走出店门，看到一辆汽车在倒车时撞倒自己店门前停发的四辆电瓶车，当时蒋爱平就对驾驶员说不要走，看看被撞的电瓶车有没有坏再走，而坐在车里的被反诉人胡会平下车拉住蒋爱平想把车辆开走，双方发生争吵，反诉人吕雪芳见此情况就上去劝解，被反诉人胡会平直接抓住反诉人吕雪芳的衣领拉扯，开车的司机也踢了反诉人几脚，后被人拉开。派出所也到场出面解决，被反诉人胡会平离开时并没有任何伤，反诉人吕雪芳也自行到医院检查治疗，花去医疗费若干，造成各项损失计4100元。
反诉原告（本诉被告）吕雪芳为证实其主张提供下列证据：1、吕雪芳受伤部位照片;2、吕雪芳在泰兴市河失卫生院门诊病历、××证明书;3、申请证人翁某、叶某到庭作证。
反诉被告（本诉原告）胡会平辩称，2016年9月13日中午12点，我在我妹妹家吃完饭，乘坐张军驾驶的汽车从我妹妹门口的便道出来，因便道出口有两辆汽车挡住路口，故在倒车时候没有注意，碰到了停在芳芳饭店门口的一排电动车，其后被告蒋爱平走出来，跟开车的司机张军说不要开车，张军说我先把车挪开，停好车后我来扶电动车。后意见不和，我就下车和蒋爱平说我是女同志，扶不动电动车，我在这边，驾驶员停好车后，就来扶车，如果电动车哪里损坏照价赔偿。在说的过程中我与蒋爱平发生了争执，蒋爱平说你说话时还用手指我，然后就对我左边头部打了两拳，我就用手抓住蒋爱平的衣领，后蒋爱平的老婆吕雪芳突然用手掐住我的脖子，我就朝吕雪芳的腿上踹了两脚。后来我与吕雪芳厮打在一起，之后周围的群众就围了上来，看到蒋爱平、吕雪芳两人打我一个人，群众就将我们拉开，后来交警和派出所民警到了现场。驾驶员张军具体何时下车，我不清楚。对于赔偿吕雪芳的损失，我不同意。
反诉被告胡会平未举证。
通过原、被双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告蒋爱平与被告（反诉原告）吕雪芳系夫妻关系。2016年9月13日12时左右。原告（反诉被告）胡会平乘坐张军驾驶的车辆倒车时撞倒被告蒋爱平经营的芳芳饭店门口停放的电动车。被告蒋爱平要求胡会平、张军先停车处理，胡会平、张军要求先将车辆挪开后再处理，胡会平与蒋爱平为此发生争执，进而发生纠缠，后被告吕雪芳（反诉原告）从芳芳饭店出来，与胡会平相互拉扯，致胡会平、吕雪芳双方受伤。后派出所到场处理。事发后原告胡会平至泰兴市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞部头皮血肿；3、左侧颧面部、右侧下颌部软组织挫伤；4、颈前区皮肤挫擦伤；5、胸前区、左侧腕部软组织挫伤，住院4天，发生住院医药费4310.94元，门诊医疗费578元，合计4888.94元。被告（反诉原告）吕雪芳至泰兴市河失卫生院治疗，被诊断为多处软组织伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任的承担，原、被告之间的纠纷起因是由于原告所乘坐轿车倒车时撞倒了被告蒋爱平经营饭店门前的电动车，双方完全可以协商处理或通过正常法律程序解决矛盾，但原告和被告蒋爱平均未注意处理矛盾的方式方法，未保持克制，言语不合致使矛盾升级激化，导致原告与被告蒋爱平之妻吕雪芳发生拉扯，双方受伤，结合双方的过错程度，对原告的损失本院酌定原告胡会平与被告蒋爱平、吕雪芳各承担50%的责任。对被告（反诉原告）吕雪芳的损失本院酌定原告（反诉被告）胡会平与被告（反诉原告）吕雪芳各承担50%的责任。
二、关于原告胡会平的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费4774元，有相关医疗文证证明，应予认定；
2、营养费，原告主张营养期限2个月，被告不予认可，双方就营养期限未能协商达成一致意见，本院根据原告伤情并参照相关营养期限标准，酌定原告的营养期限为15天，营养费应为300元（20元×15天）；
3、误工费，原告主张误工标准150元/天计算，依据不足，因原告从事餐饮业，故误工费参照2015年餐饮业在岗职工平均工资41484元/年计算。原告主张误工期限2个月，被告不予认可，双方就误工期限未能协商达成一致意见，本院根据原告伤情并参照相关误工期限标准，酌定原告的误工期限为20天，误工费应为2273元（41484元/年÷365天×20天）；
4、护理费，原告主张护理费按60元/天计算，不超过当地护工平均工资标准，本院予以认可，因原告住院4天，故护理费为240元（60元/天×4天）；
5、经营损失，原告主张经营损失14000元，未提供证据予以证明，本院不予认可；
6、复诊费，原告主张1000元，该费用尚未实际发生，本院不予支持；
7、财损，原告主张手链及转运珠损失1500元，未提供证据予以证明，本院不予支持；
8、原告主张的鉴定产生的车费、伙食费120元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
以上各项损失合计为7587元，由被告蒋爱平、吕雪芳赔偿其中50%，为7587元×50%=3793.5元。
三、关于被告（反诉原告）吕雪芳的损失，根据吕雪芳的诉讼请求，逐一认定如下：
1、医疗费，被告吕雪芳主张医疗费1850元，××诊断书，但未提供相应的医疗费票据，其提供的药房收款收据中处仅注明西药费，未能提供用药清单以充分证明被告吕雪芳为治疗多处软组织伤支出的费用的合理性，故本院对被告主张医疗费1850元不予认可。鉴于被告吕雪芳在纠纷中确实受伤，本院根据被告吕雪芳的伤情及病历中载明的用药（活血止痛胶囊），酌定被告吕雪芳的医药费为200元；
2、误工费，被告吕雪芳主张误工标准150元/天计算，依据不足，因被告从事餐饮业，故误工费参照2015年餐饮业在岗职工平均工资41484元/年计算。被告吕雪芳主张误工期限15天，原告不予认可，双方就误工期限未能协商达成一致意见，本院根据被告吕雪芳伤情并参照相关误工期限标准，酌定被告吕雪芳的误工期限为5天，误工费应为568元（41484元/年÷365天×5天）；
以上各项损失合计为768元，由原告胡会平（反诉被告）赔偿其中50%，为768元×50%=384元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告蒋爱平、被告（反诉原告）吕雪芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）胡会平人民币3793.5元；
二、原告（反诉被告）胡会平于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）吕雪芳人民币384元；
三、驳回原告（反诉被告）胡会平的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）吕雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）胡会平负担100元，被告蒋爱平、被告（反诉原告）吕雪芳负担100元。反诉费400元，减半收取200元，由被告吕雪芳（反诉原告）负担100元，原告（反诉被告）胡会平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年一月六日
书 记 员 严文武