广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初263号
原告：陈文金，男，汉族，住所地英德市，公民身份号码×××0239。
原告：林子文，男，汉族，住所地英德市，公民身份号码×××3439。
被告：刘沃文，男，汉族，住所地江门市新会区，公民身份号码×××0310。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区。
负责人：江春明，该公司经理。
委托代理人：吴华英，该公司职员。
原告陈文金、林子文诉被告刘沃文、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称平安保险新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈文金、林子文，被告平安保险新会公司的委托代理人吴华英到庭参加诉讼，被告刘沃文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文金、林子文诉称：2015年10月22日，被告刘沃文驾驶粤J×××××小型轿车在江门市蓬江区堤东路堤东幼儿园前路段与由原告驾驶的粤J×××××号出租小汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理作出江蓬公交认字第00753号道路交通事故认定书，认定：刘沃文承担此事故的全部责任，陈文金不承担此事故的责任。粤J×××××号出租小汽车登记车�是广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司，两原告于2011年8月18日承包该车辆经营出租客运。因本案交通事故致两原告承包的粤J×××××号出租小汽车停运31天（2015年10月22日至2015年11月21日），其中交警部门由事故发生之日即2015年10月22日至2015年10月30日为扣车调查时间（可由拖车费、清场费发票开具时间显示，因现已取消保管收费），2015年10月30日至2015年11月21日为车辆维修时间（可由维修厂证明显示）。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，原告驾驶的被损车辆粤J×××××号出租小汽车正是用于旅客运输经营活动的，该车的停运损失包括�额上缴任务及营运收入。根据两原告与江门市汽运集团有限公司出租车分公司签定的《出租小汽车承包经营合同》规定每月定额上缴任务为6200元。另由于众所周知的原因，两原告的收入是不固定的，属“交通运输业”，其工资收入依法应参照《广东省公安机关2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中的“交通运输、仓储和邮政业”68192元／年的标准计算，定额上缴任务损失为6200÷30×31=6406.67元；营运收入损失为68192÷365×31×2=11583.3元，故此事故造成原告停运损失合计17989.97元。另两原告支付了拖车费、清场费250元，外拖费200元。被告刘沃文驾驶的粤Q×××××号小汽车已向被告平安保险新会公司购买了强制保险（单号14402143900058083569）及商业保险（单号14402143900058083563）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告刘沃文应赔偿原�损失18439.97元，被告平安保险新会公司承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。据此，原告请求法院判令被告刘沃文赔偿18439.97元，被告平安保险新会支公司承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告陈文金、林子文对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、陈文金身份证、林子文身份证复印件各1份；2、陈文金驾驶证正副页、林子文驾驶证正副页各1份；3、陈文金、林子文的从业资格证、江门市出租汽车驾驶员服务证各2份；4、粤J×××××小型轿车行驶证正副页1份；5、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字第00753号道路交通事故认定书1份；6、拖车费及清场费发票、外拖费发票各1份；7、证明1份；8、出租小汽车承包经营合同1份；9、出租车经营合同1份；10、江门市××区天翊汽车维修厂营业执照�粤J×××××定损协议书、维修车行记录表各1份。
被告刘沃文没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告平安保险新会公司辩称：1、粤J×××××号车辆在我司投保交强险以及商业第三者责任保险限额100万元，事故发生保险期限内，具体赔付应依照具体保险条款、保险约定；2、对于原告诉请的损失，我司不承担赔偿责任，理由如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第（三）点以及《机动车保险条款》第五条第（三）“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”、（七）“停车费、保管费、扣车费及各种罚款”约定可知，原告的损失属于间接损失，故我司不承担赔偿责任。3、根据我司提交的证据已证实我司向被保险人刘沃文送达保险条款，且保险条款中的免责条款已加黑、加粗，投保人已在投保单签字确认，以确认我司已履行提示说明义务，且免责条内容没有违反法律法规的强制性规定，也没有法律法规无效或可撤消情形，故双方约定的条款内容真实、合法。4、对于原告诉请损失的合理性，我司认为欠妥，原告诉求营运收入损失已经包括所有成本，具体由法院依法核实。5、根据保险条款约定我司不承担本案诉讼费。
被告平安保险新会公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、机动车辆保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各1份；2、机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款（2009版）、机动车交通事故责任强制保险条款各1份。
经审理查明：2015年10月22日11时30分，被告刘沃文驾驶粤J×××××小型轿车（搭载梁番奈）从江门市××区�东路往江北路方向行驶至堤东幼儿园前路段时，先后与前方由杨申钰驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载张秀芬）和由原告陈文金驾驶的粤J×××××小型轿车发生尾随碰撞，造成杨申钰、张秀芬、梁番奈受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。同年11月2日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第00753号道路交通事故认定书，认定：刘沃文承担此事故的全部责任，杨申钰、张秀芬、陈文金、梁番奈不承担此事故的责任。
同年10月30日，原告委托江门市××区天翊汽车维修厂对粤J×××××小型轿车进行维修，同年11月21日维修完毕，尚未支付相关维修费用。粤J×××××小型轿车因交通事故产生的拖车费200元、清场费50元、外拖费200元，已由原告陈文金、林子文垫付。
另查明：粤J×××××小型轿车的登记车主是广东省江门市汽运集团有限公司�租车分公司。2011年8月18日，原告林子文与广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司签订《出租小汽车承包经营合同》，约定广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司将其所有的出租车粤J×××××小型轿车发包给原告林子文从事旅客运输经营活动。承包期限从2011年8月5日起至2017年8月14日止，每月上缴承包金6000元、车载GPS使用费200元。同日，原告林子文与原告陈文金签订《出租车经营合同》，约定双方共同承包经营粤J×××××小型轿车。
再查，粤J×××××小型轿车的登记车主是被告刘沃文。2014年12月1日，该车辆向被告平安保险新会公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限均从2015年1月4日起至2016年1月3日止。
机动车辆保险投保单中投保人声明栏上载明：“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人手书确认栏上载明：“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”等内容，被告刘沃文在该机动车辆保险投保单中投保人签名（盖章）栏上签字。同时，被告平安保险新会公司向被告刘沃文交付了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款（2009版）。机动车交通事故责任强制保险条款责任免除部分第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：。（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。机动车辆保险条款（2009版）中商业第三者责任保险责任免除部分第五条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。上述免除保险人责任的条款字体均进行了加黑处理。
杨申钰驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告陈文�、林子文因交通事故在本案中造成的损失；2、被告刘沃文、平安保险新会公司的民事责任承担。
关于原告陈文金、林子文因交通事故在本案中造成的损失问题。1、对于拖车费200元、清场费50元、外拖费200元，是原告为处理粤J×××××小型轿车本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院予以认定。原告陈文金基于粤J×××××小型轿车驾驶员的身份垫付了该车辆的上述费用后，依法�权向被告主张权利。2、对于车辆停运期间的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，由于原告陈文金驾驶的粤J×××××小型轿车是正用于旅客运输经营活动的出租车辆，因该本次交通事故发生后造成停运的事实客观存在，故原告主张车辆停运损失，本院予以支持。出租汽车的停运损失一般应包涵两项内容，即每月应缴纳的定额经营费用（交出租车公司的承包费及其他必要费用）和驾驶人员自身的误工费。停运时间一般为事故发生日至车辆实际修理完毕日。本案中，根据原告提交的道路交通事故认定书�证明、江门市××区天翊汽车维修厂营业执照、维修车行记录表，可认定粤J×××××小型轿车在2015年10月22日交通事故发生后至同年11月21日在江门市××区天翊汽车维修厂维修完毕的停运时间为31天。至于承包金，因粤J×××××小型轿车是原告林子文向广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承包经营的出租车，每月需缴纳承包金6000元、车载GPS使用费200元，据此可计算在停运期间需缴纳的承包金、车载GPS使用费为6406.67元（6200元÷30天×31天）。至于误工费，因事故发生时是原告林子文和原告陈文金两人共同承包经营粤J×××××小型轿车，故车辆停运期间造成的误工费应以2人来计算。虽然原告未能举证证实其正常营运情况下的平均实际收入或江门市汽车出租行业收入，但其主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均年�资标准68192元的标准计算误工损失有理，依法应予以支持。因此，停运期间的误工费为11744.66元（68192元／年÷12个月÷30天×31天×2人）。本案中，原告主张误工费11583.3元，是依法自行处分其民事权利，本院予以准许。综上，原告陈文金、林子文因交通事故在本案中造成的损失共计18439.97元。
关于被告刘沃文、平安保险新会公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告刘沃文承担事故的全部责任，原告陈文金和杨申钰、张秀芬、梁番奈不承担事故责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告刘沃文因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。由于被告刘沃文驾驶的肇事车辆粤J×××××小型轿车向被告平安保险新会公司投保了交强险�商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告平安保险新会公司在交强险的各项赔偿限额内先予以赔偿；超出交强险各项赔偿限额的部分，由被告平安保险新会公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告刘沃文直接承担赔偿责任。
本案中，被告平安保险新会公司抗辩认为原告停运期间的损失属于交强险和商业险约定的免责事由，应免除其保险赔偿责任。1、对于交强险部分。首先，尽管《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电。等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”，但交强险制度强调的是交强险的基本保障功能，其更为重视的是对受害人损失的填补功能，如果违背了这一点，也就违背了交强险的立法目的。另一面，上述免责条款仅于保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故的受害人。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定明确了车辆停运�失属于财产损失。再次，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，车辆停运损失属于交强险的财产损失赔偿范围。因此，车辆停运损失虽然是间接损失，但目前相关的法律法规已经明确地将其作为交通事故中可以求偿的财产损失，被告平安保险新会公司依法应在交强险的有责任财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿责任。2、对于商业险部分。本院认为，直接损失是与保险事故有直接因果关系的利益丧失，而间接损失是除保险事故外，尚有其他原因共同作用而引起的利益丧失。因交通事故造成出租车的损坏属于直接损失，而因出租车维修停运造成的出租车司机的承包金及误工损失，是出租车司机的经营方式与保险事故共同作�引发的，其损失的具体数额也是根据出租车司机先前签订的承包合同与修理车辆的实际时间长短共同确定的，因此应属间接损失。根据《机动车辆保险条款（2009版）》中商业第三者责任保险责任免除部分第五条第（三）项规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失属于保险人责任免除事由。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》�十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，上述法律和司法解释对�险人提示、明确说明义务的履行方式、标准和举证责任进行了明确规范。而本案被告平安保险新会公司已对该免责条款字体进行了加黑处理，履行了提示义务。此外，粤J×××××小型轿车的登记车主即被告刘沃文在机动车辆保险投保单中投保人签名（盖章）栏上签字的行为证明被告平安保险新会公司已向其交付了《机动车辆保险条款（2009版）》，并已就商业第三者责任保险中责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向被告刘沃文履行了明确说明告知义务，上述免责条款产生法律效力。故被告平安保险新会公司无需在商业三者险责任限额范围内对原告停运期间的损失承担保险赔偿责任，原告停运期间的损失应由直接侵权人即被告刘沃文承担。
因此，在交强险有责任财产损失赔偿限额项下，原告停运期间的承包金、误工费损失为17989.97元（6406.67元�11583.3元），已超过有责任财产损失赔偿限额2000元，被告平安保险新会公司应在该项下赔付原告2000元。原告在交强险赔付以后的余下停运期间的承包金、误工费损失为15989.97元（17989.97元－2000元），依法应由被告刘沃文直接承担赔偿责任。对于拖车费、清场费、外拖费损失450元，由于被告刘沃文承担事故全部责任，故应由被告刘沃文按责任比例承担100%的赔偿责任。又因粤J×××××小型轿车同时向被告平安保险新会公司投保了商业三者险及其不计免赔率，而原告的拖车费、清场费、外拖费损失450元并未超出粤J×××××小型轿车商业三者险保险赔偿限额1000000元，故应由被告平安保险新会公司全额赔付。被告平安保险新会公司共应赔付原告2450元。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张被告刘沃文直接承担全部赔偿责任�及主张被告平安保险新会公司承担连带赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告刘沃文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘沃文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈文金、林子文赔偿款15989.97元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈文金、林子文保险金2450元。
三、驳回原告陈文金、林子文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元减半收取180.5元，由被告刘沃文负担157元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁丽茜