辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四初字第00359号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：孙长江。
委托代理人：高莹。
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：杨松巍。
委托代理人：孙长江。
委托代理人：高莹。
被告：辽宁天地时仓储有限公司。
法定代表人：李平。
委托代理人：王灿芝。
委托代理人：丁少云。
第三人：华晨宝马汽车有限公司。
法定代表人：吴小安。
委托代理人：付园园。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称人民保险公司大东支公司）与被告辽宁天地时仓储有限公司（以下简称天地时公司）、第三人华晨宝马汽车有限公司（以下简称宝马公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群，代理审判员崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告人民保险公司、人民保险公司大东支公司共同委托代理人孙长江、高莹，被告天地时公司委托代理人丁少云、王灿芝，第三人宝马公司委托代理人付园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人民保险公司、人民保险公司大东支公司共同诉称：2003年7月1日，沈阳金杯汽车工业控股有限公司（以下简称金杯公司）与天地时公司签订物流供应合同，双方约定由天地时公司为金杯公司提供宝马零部件在内地的运输及仓储服务，若天地时公司没有成功提供服务，应承担赔偿责任。2003年10月13日，经三方同意，金杯公司将上述合同中的权利和义务转让给宝马公司。人民保险公司及太阳联合保险（中国）有限公司北京分公司与宝马公司签订了《海洋、内陆运输货物预约保险合同》，合同约定人民保险公司为首席承保人，承保份额占总保额的90%。被保险人为宝马公司和/或其所有的附属公司和关联公司，保险期为2010年1月1日至2010年12月31日，保险标的为进口汽车零部件，责任范围包括内陆及海洋运输、仓储，整车之外的货物仓储（适用于一切险责任范围），所申报最大仓储量的价值为262214735.97元。人民保险公司大东支公司为实际承保机构。
2010年8月21日17时至22日7时，沈阳地区普降暴雨，致使堆场无法及时排出积水，造成堆场中286个放置在底层的集装箱被水浸泡。此堆场系辽宁集铁国际物流有限公司所有，天地时公司用来存放宝马公司所有的海运集装箱。
事故发生后，根宁翰保险公估（中国）有限公司出具了《公估报告》，认定堆场地势较低以及排水措施不足是造成集装箱遭水淹的原因之一。《公估报告》确认宝马公司损失金额为41214673.35，除去残值等因素，理算金额为27954317.04元。根据人民保险公司大东支公司承保比例，共计向宝马公司赔偿25158885.34元，并于2010年12月支付完毕。
根据上述事实，天地时公司没有适当履行其与宝马公司的物流供应合同，造成宝马公司货物损失，应承担赔偿责任。人民保险公司、人民保险公司大东支公司在向宝马公司支付了理赔款后，取得了保险代位求偿权，有权向天地时公司主张赔偿责任。人民保险公司大东支公司分别于2012年8月20日、2014年8月20时向天地时公司发出催款函，但至今未予赔付。故请求法院判令天地时公司：1、赔偿货物损失25158885.34元；2、承担本案诉讼费用。
被告天地时公司辩称：1、本次损害事件是由于自然灾害的原因造成，人民保险公司、人民保险公司大东支公司不具有代位求偿权；2、本次暴雨降水量超过160毫米，属于特大降水，此次事件具有不可预见、不可克服、不可避免的特征，属于不可抗力，天地时公司具有免责的事由；3、人民保险公司、人民保险公司大东支公司的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律的保护。
第三人宝马公司辩称：人民保险公司、人民保险公司大东支公司诉称的事实属实，已收到该笔赔偿款。
本院经审理查明：2003年7月1日，金杯公司与天地时公司签订合同，约定天地时公司为金杯公司提供对于宝马零部件的报关和境内运输、仓储的服务。商品由大连港口转交给天地时公司的时候，商品丢失的风险应由天地时公司承担，在商品运送到金杯的工厂或在沈阳的指定地点之后，商品丢失的风险由金杯公司承担。天地时公司应保证金杯公司的利益并承担因违约带来的任何损失。由于签订合同时无法预见的、不可避免和克服的不可抗力事件造成的任何损失或损害，任何一方均不需向另一方承担责任。这种事件包括政府或公共服务机构、流行病、内乱、袭击或其他在常规国际贸易实践中被公认为不可抗力的情况。后宝马公司、金杯公司、天地时公司约定将上述合同中金杯公司的权利、义务转让给宝马公司。
2010年1月1日，人民保险公司、太阳联合保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称太阳保险）向宝马公司出具保险单，约定人民保险公司与太阳保险共同为宝马公司的货物承保，其中人民保险公司承保90%，太阳保险承保10%。承保类别为海运和内陆运输，保险期限为2010年1月1日至2010年12月31日。承保范围包括：内陆、海洋运输和仓储，指定风险覆盖至整车，整车之外的货物运输适用于一切险责任范围。保险灾害事故包括暴风雨等。保险利益包括存放在沈阳市东陵区高官台街88号（露天开放库）进口配件仓库―加工零件等。特殊承保险别包括仓储责任条款。人民保险公司承保部分实际由人民保险大东支公司承保。2010年6月26日至2010年8月15日，人民保险公司大东支公司为宝马公司出具公路货物运输保险单49份。
2010年8月21日17时至22日7时，沈阳地区普降暴雨，降雨造成大量雨水汇集到位于高官台路88号的集装箱露天堆场中。一期堆场面积5万平方米，靠近河道。降雨前后，天地时公司采用4台水泵排水。21日晚8时后，曾使用机械将堆场24个集装箱进行吊装，由于水势太大停止了后续作业。当时现场共放置集装箱835个，由于一期堆场无法及时排出积水，平均水深大约70－90厘米，造成宝马公司海运进口的放置于底层的286个集装箱被水浸泡。其中19个集装箱于4月22日至6月21日到达一期堆场，267个6月22日至8月20日到达一期堆场。人民保险公司大东支公司承保的货物包括在上述286个集装箱内。根宁翰保险公估（中国）有限公司为此出具了《公估报告》。
人民保险公司理赔报告记载，责任认定：根据气象证明显示，8月21日出险当日沈阳地区雨量大，持续时间长，构成暴雨，依据《公估报告》及保险协议保单中特别条款第十条仓储责任条款，保单扩展承保非整车仓储货物一切险，遵循财产一切险的责任范围。根据2010年平安财产险保单暴雨属于自然灾害承保范围属于保险责任。经理算并根据赔付比例，人民保险公司应赔付25158885.34元。人民保险公司已实际支付了赔偿金。后人民保险公司、人民保险大东支公司与宝马公司签订权益转让书，受让取得向天地时公司索赔的权利。
2012年8月20日，人民保险公司大东支公司向天地时公司邮寄和派人直接送达催款函，要求天地时公司向其支付赔偿金。辽宁诚信公证处为上述送达行为出具了（2012）辽诚证民字第1783、1784、1785号号公证书。2014年8月20日，人民保险公司大东支公司向天地时公司邮寄送达催款函，要求天地时公司向其支付赔偿金。
另查，2010年8月21日降雨从4时开始，至8月22日15时结束。8月21日17时10分，沈阳市气象台发雷电黄色预警，分别于21日17时50分、19时10分、22时50分和22日0时15分转发暴雨橙色预警（3小时内降雨量将达到或已达到50毫米以上）。20日20时至21日20时降水量为57.2毫米，21日20时至22日20时降水量为82.6毫米，属于暴雨。
以上事实，有人民保险公司、人民保险公司大东支公司提供的《海洋、内陆运输货物预约保险合同》、保险抄件、物流供应合同、公估报告书、宝马货运险理赔报告、资金汇划凭证、权益转让书、（2012）辽诚证民字第1785号公证书、催款函，天地时公司提供的沈阳日报、沈阳市气象台说明及法庭审理笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现人民保险公司、人民保险大东支公司已向宝马公司赔偿了保险金，并取得了《权益转让书》，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案争议焦点为：一、天地时公司是否应对宝马公司货物损失承担责任；二、人民保险公司、人民保险大东支公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，天地时公司主张降雨已构成暴雨，属于不可抗力，不应承担赔偿责任。本院认为，依据宝马公司与天地时公司的约定，由于签订合同时无法预见的、不可避免和克服的不可抗力事件造成的任何损失，天地时公司不应承担赔偿责任。保险事故发生系由于降雨原因，堆场内积水过多，导致货物被水浸泡。首先，根据气象部门记载，本次降雨系1973年以来最大的一次降雨，依据24小时降水量计算，已达到暴雨级别。宝马公司与天地时公司签订合同时，对这一事件均无法预见到；其次，货物堆放的地点系宝马公司与天地时公司约定的地点，在保险公司签订保单时，亦知晓货物将存放的地点。受损货物系在保险事故发生前的4月22日至8月20日运至货场，各方对于货物堆放地点均未提出异议。保险事故发生时，现场分上下三层共计堆放集装箱835个，被水浸泡的均为下层集装箱。根据常理推算，将上述集装箱全部吊装搬运至其他地点，至少需要7至8天的时间。在气象台预告降雨转为暴雨时，无法在短时间内实现上述集装箱的搬运。因此天地时公司对于暴雨引发的后果，不可避免并不能克服。由于暴雨导致的货物损失，符合宝马公司与天地时公司合同中免责条款的约定。最后，该货场为露天开放式的水平地面，面积为5万平方米，附近设置有排水沟，在通常雨量的情况下，不会形成70－90厘米的积水。并且在保险事故发生时，天地时公司亦积极采取了排水措施和吊装。保险事故发生后，天地时公司通知了宝马公司，并吊装集装箱至其他地点，其对于货物的损失，主观上亦不存在过错，故天地时公司不存在违约行为，不应承担赔偿责任。
关于争议焦点二，保险事故发生在2010年8月21日，人民保险公司、人民保险公司大东支公司赔偿保险金后，于2012年8月20日以邮寄和直接送达的方式向天地时公司发送催款函，诉讼时效发生中断，应自2012年8月21日重新计算。2014年8月20日，人民保险公司、人民保险公司大东支公司再次向天地时公司主张权利，导致诉讼时效重新计算。至起诉时，人民保险公司、人民保险公司大东支公司的请求并未超过诉讼时效，故对天地时公司的该项抗辩理由，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司全部诉讼请求。
本案案件受理费167594元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 崔 婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国合同法》第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。