wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初602号
原告段林海，男，甘肃省合水县人。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
段林海与左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段林海诉称：2015年2月11日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条1张，借款到期后，经原告多次催要被告未还款。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按银行同期利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：借款属实，因被告的预制公司面临拆迁已停业，暂无力偿还借款。
经审理查明：左自强系合水县西华池新型预制建材有限责任公司（以下简称预制公司）的法定代表人，因公司资金周转困难，2015年2月11日，左自强经张红宁介绍并担保向段林海借款5万元，并用预制公司便函出具借条1张：“今借到段林海人民币伍万元整（50000元），半年期限，月息1500元，借款人：左自强，担保人：张红宁，2015年2月11日”，并加盖预制公司公章及左自强私章，当日段林海给付左自强现金4.5万元，扣除利息5000元。借款到期后，左自强未归还借款，段林海多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3原告提供的借条1张，证实被告借款的事实。
本院认为：左自强向段林海借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，左自强未按期归还借款已属违约，段林海要求归还借款的理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应为4.5万元。双方约定月息3%已超出法律规定24%的年利率，段林海请求归还借款利息应按年利率24%计算至归还之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条之规定，判决如下：
由左自强归还段林海借款4.5万元及利息（从2015年2月11日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由段林海负担125元，左自强负担975元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 段忆林
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第19号
申请人吉长峰，无职业。
申请人吉长峰要求宣告吉长英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉长英，男，1973年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请人吉长峰系吉长英之兄。
申请人吉长峰称，被申请人吉长英从1995年患病，2014年10月15日天津市安定医院为吉长英出具诊断证明：“精神分裂症。”并提供天津市安定医院诊断证明书。被申请人吉长英目前行为怪异，语无伦次，喜怒无常，无法辩论和控制自己的行为，现要求宣告吉长英为无民事行为能力人。
经鉴定，吉长英为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告吉长英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜雅青
二〇一四年十二月八日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条【医学鉴定】人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条【代理人、审理与判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民特字第19号申请人：苏海水，男，汉族，1940年2月28日出生，住长春市。申请人苏海水申请宣告被申请人张延平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：张延平，男，汉族，1953年5月22日出生，住长春市。代理人：张毓，男，汉族，1992年3月28日出生，住长春市。经审查，申请人苏海水系被申请人张延平的利害关系人。2014年9月4日申请人作为利害关系人申请张延平为无民事行为能力人。本院于2014年9月22日委托长春市心理医院对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，但因被申请人送鉴资料不全，长春市心理医院不予受理此案。被申请人张延平的代理人张毓向本院提交了吉林大学第二医院的放射科检查报告、CT检查报告及门诊诊断书，用以证明被申请人张延平患有脑梗塞、高血压。另提供证人证言三份用以证明被申请人张延平精神不正常，头脑不清晰。本院认为：根据申请人的申请，本院委托长春市心理医院对被申请人的行为能力进行鉴定，由于鉴定材料不全，长春市心理医院退回本院，经本院释明，申请人不能提供其他证据予以佐证。基此，对申请人的申请依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告苏海水的申请。本判决为终审判决。代理审判员 强 卉二〇一四年十二月四日书 记 员 王丛强
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1674号
原告：韩永香，女，1971年6月9日生，汉族，个体户，住弥勒市。
委托诉讼代理人：宋建荣，男，1963年6月5日生，汉族，弥勒市人力资源和社会保障局退休职工。系原告所在单位推荐，代理权限为特别授权代理。
被告：许梅，女，1971年11月4日生，汉族，个旧市鸡街镇鸡街五社人，住个旧市。
被告：王彬，男，1959年12月27日生，汉族，个旧市贾沙乡农村信用社职工，住个旧市。
被告：何琳，女，1992年3月21日生，回族，个旧市鸡街镇鸡街五社人，个旧市锡城派出所协警，住个旧市。
原告韩永香与被告许梅、王彬、何琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永香及其委托诉讼代理人宋建荣到庭参加诉讼，被告许梅、王彬、何琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款52万元；2.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告许梅、王彬偿还借款本金478000元，利息为42000元。事实和理由：许梅与何琳系母女关系，王彬系许梅再婚丈夫。其与被告许梅系多年好友，双方均从事个体经营，在相互交往中，许梅经常向其借款作为做生意的周转资金。2013年后，许梅、王彬多次向其借款，有些款项系其向亲友借出后转借，有的是其作为许梅的担保人向亲友所借，后因许梅、王彬不能按时偿还借款，其只得代二人偿还。自2015年4月13日至2016年10月31日期间，许梅、王彬共欠其借款本金478000元，利息为42000元，要求二被告偿还。何琳承诺以其所有的房屋为其中的借款273000元作抵押担保，但因未办理抵押登记，不再要求何琳承担责任。
许梅、王彬、何琳未作答辩。
韩永香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.原告身份证复印件一份。2.被告许梅、何琳身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。第二组：3.2015年4月13日许梅向文丽出具的借条一份，2015年8月31日许梅向李烜出具的借条一份，2016年1月16日许梅向原告出具的《借条》二份。4.2016年1月18日许梅、何琳出具的《还款保证书》一份。8.李烜、文丽出具《证明》各一份。证明许梅向李烜借款10万元，向文丽借款3万元，原告作为保证人，后因被告许梅、王彬未偿还借款，原告代为偿还，原告取得追偿权。另外，原告分两次共借款143000元给许梅。后许梅与何琳出具《还款保证》，保证上述款项即273000元于2016年4月底前一次性偿还，并提供土地及何琳的房屋作为抵押。第三组：8.2016年5月7日王彬、许梅《借条》一份。同日原告向胡林伟出具《借条》一份。胡林伟打款100000元给韩永香的《客户存款回单》一份。9.2016年10月31日许梅《借条》四份。9.查询汇款明细单九页，短信明细一页。证明原告借款147000元给被告王彬、许梅，其中100000元是韩永香向胡林伟借款。
被告许梅、王彬、何琳未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许梅与何琳系母女，王彬系许梅再婚丈夫，原告与被告许梅系朋友。借款事实1.2015年4月13日、8月31日，被告许梅分别向原告亲友文丽、李烜借款30000元、100000元，并出具借条，原告韩永香作为保证人，后因许梅未偿还借款，原告偿还了该借款。被告许梅分两次向原告借款110000元，约定利息33000元，许梅于2016年1月16日向原告出具两份借条。上述欠款合计273000元。2016年1月18日，被告许梅、何琳向原告出具《还款保证书》，承诺借款273000元于2016年4月底一次性还清，并以土地及何琳的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。2.2016年5月7日，被告许梅、王彬向原告借款100000元，约定每月利息3000元，借款期限90天。3.被告许梅分四次向原告借款138000元，其中本金60000元借款约定利息90000元，均未约定还款期限。2016年10月31日，被告许梅向原告出具借条四份。上述借款均未偿还。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许梅、王彬双方借贷关系明确，本院予以确认。被告许梅、王彬应当向原告偿还借款并支付利息。关于原告作为保证人，代被告许梅偿还借款取得追偿权部分，因被告许梅写下《还款保证》，承诺与欠原告的其他借款一并偿还原告，应予准许。被告许梅、王彬系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告何琳虽然在《还款保证书》上签名，以其房屋为许梅的部分债务提供担保，但未办理抵押登记，该抵押未生效，何琳在本案中不应承担担保责任，原告在诉讼过程中放弃要求被告何琳承担民事责任，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告要求被告许梅、王彬偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许梅、王彬、何琳经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告许梅、王彬共同偿还原告借款本金478000元，利息42000元，合计520000元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
二、被告何琳在本案中不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，因适用简易程序，减半收取计4500元元由被告许梅、王彬负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 晓
二〇一七年二月九日
书记员 王菲菲
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初1674号原告：韩永香，女，1971年6月9日生，汉族，个体户，住弥勒市。委托诉讼代理人：宋建荣，男，1963年6月5日生，汉族，弥勒市人力资源和社会保障局退休职工。系原告所在单位推荐，代理权限为特别授权代理。被告：许梅，女，1971年11月4日生，汉族，个旧市鸡街镇鸡街五社人，住个旧市。被告：王彬，男，1959年12月27日生，汉族，个旧市贾沙乡农村信用社职工，住个旧市。被告：何琳，女，1992年3月21日生，回族，个旧市鸡街镇鸡街五社人，个旧市锡城派出所协警，住个旧市。原告韩永香与被告许梅、王彬、何琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永香及其委托诉讼代理人宋建荣到庭参加诉讼，被告许梅、王彬、何琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩永香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款52万元；2.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告许梅、王彬偿还借款本金478000元，利息为42000元。事实和理由：许梅与何琳系母女关系，王彬系许梅再婚丈夫。其与被告许梅系多年好友，双方均从事个体经营，在相互交往中，许梅经常向其借款作为做生意的周转资金。2013年后，许梅、王彬多次向其借款，有些款项系其向亲友借出后转借，有的是其作为许梅的担保人向亲友所借，后因许梅、王彬不能按时偿还借款，其只得代二人偿还。自2015年4月13日至2016年10月31日期间，许梅、王彬共欠其借款本金478000元，利息为42000元，要求二被告偿还。何琳承诺以其所有的房屋为其中的借款273000元作抵押担保，但因未办理抵押登记，不再要求何琳承担责任。许梅、王彬、何琳未作答辩。韩永香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.原告身份证复印件一份。2.被告许梅、何琳身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。第二组：3.2015年4月13日许梅向文丽出具的借条一份，2015年8月31日许梅向李烜出具的借条一份，2016年1月16日许梅向原告出具的《借条》二份。4.2016年1月18日许梅、何琳出具的《还款保证书》一份。8.李烜、文丽出具《证明》各一份。证明许梅向李烜借款10万元，向文丽借款3万元，原告作为保证人，后因被告许梅、王彬未偿还借款，原告代为偿还，原告取得追偿权。另外，原告分两次共借款143000元给许梅。后许梅与何琳出具《还款保证》，保证上述款项即273000元于2016年4月底前一次性偿还，并提供土地及何琳的房屋作为抵押。第三组：8.2016年5月7日王彬、许梅《借条》一份。同日原告向胡林伟出具《借条》一份。胡林伟打款100000元给韩永香的《客户存款回单》一份。9.2016年10月31日许梅《借条》四份。9.查询汇款明细单九页，短信明细一页。证明原告借款147000元给被告王彬、许梅，其中100000元是韩永香向胡林伟借款。被告许梅、王彬、何琳未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许梅与何琳系母女，王彬系许梅再婚丈夫，原告与被告许梅系朋友。借款事实1.2015年4月13日、8月31日，被告许梅分别向原告亲友文丽、李烜借款30000元、100000元，并出具借条，原告韩永香作为保证人，后因许梅未偿还借款，原告偿还了该借款。被告许梅分两次向原告借款110000元，约定利息33000元，许梅于2016年1月16日向原告出具两份借条。上述欠款合计273000元。2016年1月18日，被告许梅、何琳向原告出具《还款保证书》，承诺借款273000元于2016年4月底一次性还清，并以土地及何琳的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。2.2016年5月7日，被告许梅、王彬向原告借款100000元，约定每月利息3000元，借款期限90天。3.被告许梅分四次向原告借款138000元，其中本金60000元借款约定利息90000元，均未约定还款期限。2016年10月31日，被告许梅向原告出具借条四份。上述借款均未偿还。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许梅、王彬双方借贷关系明确，本院予以确认。被告许梅、王彬应当向原告偿还借款并支付利息。关于原告作为保证人，代被告许梅偿还借款取得追偿权部分，因被告许梅写下《还款保证》，承诺与欠原告的其他借款一并偿还原告，应予准许。被告许梅、王彬系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告何琳虽然在《还款保证书》上签名，以其房屋为许梅的部分债务提供担保，但未办理抵押登记，该抵押未生效，何琳在本案中不应承担担保责任，原告在诉讼过程中放弃要求被告何琳承担民事责任，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告要求被告许梅、王彬偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许梅、王彬、何琳经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告许梅、王彬共同偿还原告借款本金478000元，利息42000元，合计520000元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。二、被告何琳在本案中不承担民事责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，因适用简易程序，减半收取计4500元元由被告许梅、王彬负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 李 晓二〇一七年二月九日书记员 王菲菲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执205号
本院在执行张洁昌与张利平、徐桂贞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张利平、徐桂贞拒不履行（2017）浙0122民初5949号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张利平（证件号码）、徐桂贞（证件号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初312号
原告：张正堂，男，1956年11月15日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县枣岭乡。
委托诉讼代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张会忠，男，1969年11月19日出生，汉族，小学文化程度，乡宁县枣岭乡。
被告：田瑞龙，男，37岁左右，汉族，住乡宁县枣岭乡。
原告张正堂与被告张会忠、田瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正堂及其代理人贺荣，被告张会忠到庭参加诉讼。被告田瑞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张正堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张会忠、田瑞龙立即归还借款本金及利息共计73200元。事实和理由：2003年11月1日、2004年2月22日被告张会忠、田瑞龙分两次共向我借款20000元，当时约定月息4分，并出具借条两张，借款后被告仅在2015年7月份向我付息500元，2016年3月因我生病遂向二被告催要借款，后二被告一直推脱至今，为此特提起诉讼，望判如所请。
张会忠辩称，原告所述不属实，15000元的条子有我签名。田瑞龙拿的钱，而且是实际用钱人，我只是起证明作用。被告田瑞龙还息我也不知道。我不愿意还钱。
田瑞龙未作答辩。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2003年11月1日、2004年2月22日被告张会忠、田瑞龙分两次共在在原告张正堂处借款20000元，双方约定利息按月利率4%计算。被告张正堂、田瑞龙出具借条两张，载明：“今借到张正堂现金五仟元正。田瑞龙、张正堂2003.11.1号”，“今借到张正堂现金壹万伍仟元正。田瑞龙、张会忠2004.2月22号”。借款后，被告将2003年11月1日的借款利息付到2004年1月16日，2004年2月22日的借款利息付到2004年3月22日，利息均是按月利率2%计算，共归还利息500元。本金及剩余利息至今一直未支付。原告张正堂于2016年5月3日诉至本院，请求依法判令被告张会忠、田瑞龙立即归还借款本金及利息共计73200元。庭审中，原告的诉讼请求变更为：请求依法判令被告张会忠、田瑞龙立即归还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，计算至款清之日），为本案事实。
上述事实有原告张正堂及其代理人的当庭陈述、被告张会忠的当庭陈述，原告提供的借条在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张会忠、田瑞龙向原告张正堂借款，并出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告张会忠、田瑞龙未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告张会忠、田瑞龙立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告张会忠在借条中签字，结合原告的当庭陈述，应当推定被告张会忠为共同借款人。被告张会忠无相关证据能够证明其为中间人，不承担责任的主张，本院不予支持。原、被告双方约定的利率超出法律禁止性规定，原告主张借款利率按月利率2%计算，本院予以支持。被告田瑞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会忠、田瑞龙于本判决生效之日起十日内归还原告张正堂借款本金20000元及利息（5000元利息自2004年1月17日起至款清之日止，15000元利息自2004年3月23起至款清之日止，利率均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告张会忠、田瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上
诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 闫晓东
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保942号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人殷正良、孟爱珍金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执521号
申请人：刘月美，女，1971年8月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市永泰齿轮箱有限公司。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日审结，该案（2015）寿田民初第594号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人寿光市永泰齿轮箱有限公司在银行（或其他金融机构）等单位存款（或债权）350000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李树光
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓东
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终22号
上诉人（原审被告）：叶先锋,男,1973年1月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶桂英,女,1944年6月6日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
上诉人叶先锋因与被上诉人叶桂英不当得利纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶先锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回叶桂英诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件诉讼费由叶桂英负担。事实与理由：一、本案案由错误，应为返还财产纠纷。二、一审法院认定事实错误。叶日宏、叶先锋与潜口镇政府签订房屋搬迁安置补助协议书的日期为2012年6月16日，而非2016年6月16日。2012年6月20日，叶桂英与叶先锋达成的人民调解协议书显失公平，应认定为无效。叶桂英户的房屋拆迁费58496.10元，其中一半系叶日宏的遗产，应由法定继承人共同继承。三、本案已过诉讼时效，一审法院对超过诉讼时效的案件立案审理，其程序违法。
叶桂英答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。叶桂英与叶先锋签订人民调解协议书后，未约定还款日期，且叶先锋在一审中没有就已过诉讼时效提出抗辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶桂英向一审法院起诉请求：1.判令叶先锋返还叶桂英房屋拆迁补助款22228.10元；2.判令叶先锋返还叶桂英房屋拆迁补助5000元；3.本案诉讼费由叶先锋负担。
一审法院认定事实：2012年6月16日，潜口镇政府因实施东山村土地整治整村工程，分别与叶桂英户（其丈夫为叶日宏，现已去世）和叶先锋户签订房屋搬迁安置补助协议书，两份协议书分别约定叶桂英户一栋砖木结构的房屋搬迁费为58496.10元（包括搬迁奖励等补助费），叶先锋户一栋砖混结构房屋的搬迁费为82480.10元（包括搬迁奖励补助费等），两栋房屋共计款为140976.20元。2012年6月20日，叶桂英和叶先锋在潜口镇东山村社会治安综合治理工作站和有关调解人员的主持下达成调解协议，该协议约定由叶桂英领取补偿款130976.20元的一半款项用于购置东山新村的安置房。此后，叶先锋领取了全部的搬迁费共计140976.20元。叶先锋为叶桂英购买安置房，支付购房款43260元。叶桂英和叶先锋系母子关系，双方此后为分割该笔补偿款多次发生纠纷，经潜口镇政府和东山村委会干部多次调解未果。
一审法院认为：叶桂英与叶先锋因房屋搬迁补偿安置费的分配引发的本起不当得利纠纷，鉴于双方已与潜口镇政府签订协议书，分别对叶桂英户应得的58496.10元和叶先锋户应得的82480.10元数额进行了确认，且双方已履行，故双方应得的民事权益应据此为依据。叶先锋领取的总补偿款140976.20元扣除其应得的补偿款82480.10元及其为叶桂英购买安置房的房款43260元，剩余15236.10元应当为叶先锋的不当得利利益，应予返还给叶桂英。叶先锋抗辩所称的房屋装潢费用和将多余补偿款交还其父的观点，因没有证据证实，法院不予采信。而叶桂英主张依据人民调解协议计算叶先锋返还不当得利的数额的请求，明显与本案的不当得利数额的计算依据和事实有差异，法院已经据实计算该笔不当得利的数额应为15236.10元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、叶先锋于本判决生效后七日内返还应属于叶桂英所有的房屋搬迁补助款15236.10元及其该款的利息，按年利率6%计算，从2016年9月22日起算，至叶先锋全部给付为止；二、驳回叶桂英的其它诉讼请求。案件受理费481元，减半收取240.5元，叶桂英负担106元，叶先锋负担134.5元。
本院二审期间，叶先锋向本院提交常住人口登记表一份，证明叶日宏死亡时间为2013年4月13日，叶日宏的房屋拆迁费系其遗产。叶桂英的质证意见为该份证据不属于二审中的新证据，且与本案没有关联性。本院认证意见为该份证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。
本院二审查明事实：一审法院判决书中关于叶日宏户、叶先锋户与潜口镇政府签订房屋拆迁安置补助协议书的时间表述为“2016年6月16日”，实际应为“2012年6月16日”，该错误系笔误。一审法院已于2017年2月17日作出补正裁定，并于2017年2月21日送达双方当事人。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院确定本案案由为不当得利纠纷是否正确；2.一审法院认定叶先锋不当得利的金额是否正确；3.叶先锋提出已过诉讼时效的抗辩是否应予支持。
关于争议焦点一：叶日宏户（即叶桂英户）的房屋拆迁费58496.10元应由叶日宏或叶桂英领取。叶先锋从潜口镇政府领取该笔拆迁费，未返还叶桂英，从中获得利益，叶桂英因此遭受损失，故叶先锋的行为构成不当得利。一审法院认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。
关于争议焦点二：叶日宏户房屋拆迁费为58496.10元，扣除叶先锋为叶桂英购买安置房的房款43260元，叶先锋不当得利的金额为15236.10元。一审法院根据房屋拆迁安置补助协议书认定叶日宏户、叶先锋户各自应得房屋拆迁费数额，叶先锋提出人民调解协议书无效的主张，与一审法院认定不当得利金额并无直接关联。叶先锋认为房屋拆迁费58496.10元的二分之一为叶日宏的遗产，应由法定继承人共同继承的主张，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，叶先锋可另案主张。
关于争议焦点三：叶先锋在一审中未提出本案已过诉讼时效的抗辩，且本案亦不属于基于新的证据能够证明对方的请求权已过诉讼时效期间的情形，故对叶先锋在二审中提出已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，叶先锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由叶先锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终22号上诉人（原审被告）：叶先锋,男,1973年1月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶桂英,女,1944年6月6日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。上诉人叶先锋因与被上诉人叶桂英不当得利纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶先锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回叶桂英诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件诉讼费由叶桂英负担。事实与理由：一、本案案由错误，应为返还财产纠纷。二、一审法院认定事实错误。叶日宏、叶先锋与潜口镇政府签订房屋搬迁安置补助协议书的日期为2012年6月16日，而非2016年6月16日。2012年6月20日，叶桂英与叶先锋达成的人民调解协议书显失公平，应认定为无效。叶桂英户的房屋拆迁费58496.10元，其中一半系叶日宏的遗产，应由法定继承人共同继承。三、本案已过诉讼时效，一审法院对超过诉讼时效的案件立案审理，其程序违法。叶桂英答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。叶桂英与叶先锋签订人民调解协议书后，未约定还款日期，且叶先锋在一审中没有就已过诉讼时效提出抗辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶桂英向一审法院起诉请求：1.判令叶先锋返还叶桂英房屋拆迁补助款22228.10元；2.判令叶先锋返还叶桂英房屋拆迁补助5000元；3.本案诉讼费由叶先锋负担。一审法院认定事实：2012年6月16日，潜口镇政府因实施东山村土地整治整村工程，分别与叶桂英户（其丈夫为叶日宏，现已去世）和叶先锋户签订房屋搬迁安置补助协议书，两份协议书分别约定叶桂英户一栋砖木结构的房屋搬迁费为58496.10元（包括搬迁奖励等补助费），叶先锋户一栋砖混结构房屋的搬迁费为82480.10元（包括搬迁奖励补助费等），两栋房屋共计款为140976.20元。2012年6月20日，叶桂英和叶先锋在潜口镇东山村社会治安综合治理工作站和有关调解人员的主持下达成调解协议，该协议约定由叶桂英领取补偿款130976.20元的一半款项用于购置东山新村的安置房。此后，叶先锋领取了全部的搬迁费共计140976.20元。叶先锋为叶桂英购买安置房，支付购房款43260元。叶桂英和叶先锋系母子关系，双方此后为分割该笔补偿款多次发生纠纷，经潜口镇政府和东山村委会干部多次调解未果。一审法院认为：叶桂英与叶先锋因房屋搬迁补偿安置费的分配引发的本起不当得利纠纷，鉴于双方已与潜口镇政府签订协议书，分别对叶桂英户应得的58496.10元和叶先锋户应得的82480.10元数额进行了确认，且双方已履行，故双方应得的民事权益应据此为依据。叶先锋领取的总补偿款140976.20元扣除其应得的补偿款82480.10元及其为叶桂英购买安置房的房款43260元，剩余15236.10元应当为叶先锋的不当得利利益，应予返还给叶桂英。叶先锋抗辩所称的房屋装潢费用和将多余补偿款交还其父的观点，因没有证据证实，法院不予采信。而叶桂英主张依据人民调解协议计算叶先锋返还不当得利的数额的请求，明显与本案的不当得利数额的计算依据和事实有差异，法院已经据实计算该笔不当得利的数额应为15236.10元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、叶先锋于本判决生效后七日内返还应属于叶桂英所有的房屋搬迁补助款15236.10元及其该款的利息，按年利率6%计算，从2016年9月22日起算，至叶先锋全部给付为止；二、驳回叶桂英的其它诉讼请求。案件受理费481元，减半收取240.5元，叶桂英负担106元，叶先锋负担134.5元。本院二审期间，叶先锋向本院提交常住人口登记表一份，证明叶日宏死亡时间为2013年4月13日，叶日宏的房屋拆迁费系其遗产。叶桂英的质证意见为该份证据不属于二审中的新证据，且与本案没有关联性。本院认证意见为该份证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。本院二审查明事实：一审法院判决书中关于叶日宏户、叶先锋户与潜口镇政府签订房屋拆迁安置补助协议书的时间表述为“2016年6月16日”，实际应为“2012年6月16日”，该错误系笔误。一审法院已于2017年2月17日作出补正裁定，并于2017年2月21日送达双方当事人。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院确定本案案由为不当得利纠纷是否正确；2.一审法院认定叶先锋不当得利的金额是否正确；3.叶先锋提出已过诉讼时效的抗辩是否应予支持。关于争议焦点一：叶日宏户（即叶桂英户）的房屋拆迁费58496.10元应由叶日宏或叶桂英领取。叶先锋从潜口镇政府领取该笔拆迁费，未返还叶桂英，从中获得利益，叶桂英因此遭受损失，故叶先锋的行为构成不当得利。一审法院认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。关于争议焦点二：叶日宏户房屋拆迁费为58496.10元，扣除叶先锋为叶桂英购买安置房的房款43260元，叶先锋不当得利的金额为15236.10元。一审法院根据房屋拆迁安置补助协议书认定叶日宏户、叶先锋户各自应得房屋拆迁费数额，叶先锋提出人民调解协议书无效的主张，与一审法院认定不当得利金额并无直接关联。叶先锋认为房屋拆迁费58496.10元的二分之一为叶日宏的遗产，应由法定继承人共同继承的主张，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，叶先锋可另案主张。关于争议焦点三：叶先锋在一审中未提出本案已过诉讼时效的抗辩，且本案亦不属于基于新的证据能够证明对方的请求权已过诉讼时效期间的情形，故对叶先锋在二审中提出已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，叶先锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由叶先锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍武樱审 判 员  郑卫东代理审判员  谢慧慧二〇一七年三月二十日书 记 员  王 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1379号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003197669486，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理，身份证号码：5101071979********。
被告：吴兰英，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇五星村汤家组****号，身份证号码：4301211983********。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴兰英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月26日向本院提出对被告吴兰英的撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 余 岚
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第505号
原告：卓越，女，1961年10月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告卓越诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卓越诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卓越的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3205号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司。住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：孟方，女，1979年9月9日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月6日立案受理原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告孟方为物业服务合同纠纷一案，原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司于2017年11月23日以被告已主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郜奇奇
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：罗小平，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：郑凤娥，女，1968年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：夏曲涛，男，1975年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：丁友平，女，1975年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：夏斌，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：任先容，女，1978年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年8月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告罗小平、郑凤娥、夏曲涛、丁友平、夏斌、任先容金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年八月二十日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：罗小平，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：郑凤娥，女，1968年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：夏曲涛，男，1975年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：丁友平，女，1975年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：夏斌，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：任先容，女，1978年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年8月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告罗小平、郑凤娥、夏曲涛、丁友平、夏斌、任先容金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年八月二十日书记员  罗伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2610号
原告：港闸区金凯德木门经营部，住所地在江苏省南通市港闸区工农路58号鸿运装饰城A8幢110室，注册号320611600228575。
经营者：郑永样，男，汉族，1975年7月29日出生，住浙江省永嘉县。
被告：郑传波，男，汉族。
原告港闸区金凯德木门经营部与被告郑传波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告港闸区金凯德木门经营部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港闸区金凯德木门经营部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港闸区金凯德木门经营部撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告港闸区金凯德木门经营部负担。
审判员 王志敏
二〇一七年八月一日
书记员 张 卉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1068号
原告李存柱，男，1948年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告代景起，男，1992年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张道文。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。公司地，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告李存柱诉被告代景起、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存柱委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告代景起委托代理人张道文到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李存柱诉称，2016年3月16日15时许，被告代景起驾驶豫J×××××号小型轿车沿台前县孙口镇街里由北向南行驶至工商所门口处时，与步行的李存柱发生交通事故，致使李存柱受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，认定代景起负事故的全部责任，李存柱无事故责任。由于肇事车辆豫J×××××号在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助�、护理费、交通费、伤残赔偿金等费用70746元（暂定），庭审时变更为181186.06元。诉讼费用由被告承担。
被告代景起辩称，垫付了40000元。应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，代景起系酒后驾驶，商业险不应赔偿。交强险在限额内赔偿。如果醉酒驾驶，保险公司有权追偿。
经审理查明，2016年3月16日15时许，被告代景起驾驶豫J×××××号小型轿车沿台前县孙口镇街里南北公路由北向南行驶至孙口镇工商所门口处时，与步行的李存柱发生交通事故，致使李存柱受伤，车辆受损。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告代景起负事故全部责任，原告李存柱无事故责任。事故发生后，原告李存柱在台前县人民医院住院治疗1天，花费医疗费2758.12元，门诊检查花费560元；后在聊城市人民医院住院治疗23天，支付救护车费900元，花费医疗费62513.34元，门诊检查花费184元。被告代景起在原告住院期间垫付各种费用共计40000元。原告李存柱伤情经台前县人民法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心（2016）临鉴字第306号鉴定意见书，认定李存柱构成八级伤残，原告支付鉴定费800元。原告李存柱户籍性质为非农业家庭户口。
另查明，被告代景起所驾车辆豫J×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。被告代景起系酒后驾车。
又查明，被告代景起与原告李存柱对于超出保险限额部分已达成和解。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、诊断证明、病历、医疗票据、户口本、保险单、鉴定意见书、�定费票据、和解协议、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身公利与合法财产权造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李存柱因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告代景起所驾车辆豫J×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，又因被告代景起系酒后驾车，故原告李存柱的合理合法损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公民事在交强险各分项限额内予以承担，超出部分由被告代景起承担。本院依照庭审调查�况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张66015.46元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。2、营养费，原告主张10元／天×25天＝250元，本院根据原告实际住院天数，对其营养费认定为10元／天×24天＝240元。3、住院伙食补助费，原告主张30元／天×2天＋50元／天×23天＝1210元，本院根据原告提交的病历及实际住院天数，对其住院伙食补助费计为30元／天×1天＋50元／天×23天＝1180元。4、护理费，原告主张83元／天（2016年河南省居民服务行业标准）×25天＝2075元，本院根据其实际住院天数，对其护理费计为83元／天×24天＝1992元。5、交通费，原告主张20元／天×25天＋900元（救护车）＋2000元（出租车）＝3400元，根据原告的实际住院天数，及原告提交的票据，经本院核算，对其交通费认定为20元／天×24天＋900元＝1380元。6、伤残赔偿金，原告�张25576元／年（2016年河南省城镇居民人均纯收入）×12年×30%＝92073.6元，本院予以认定。7、精神抚慰金，原告主张15000元，本院根据原告的伤残程度及当地生活消费水平，对其精神抚慰金酌定为13000元。8、医疗器械费用，原告主张111元，根据原告提交的票据，未显示所购物品名称，无法证实其合理性，故本院不予认定。9、拐杖，原告主张130元，根据原告提交的票据，本院不予认定。10、坐便椅，根原告提交的票据，本院不予认定。11、鉴定费，原告主张800元，本院予以认定。
以上共计176681.06元。由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担109245.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共承担10000元＋109245.6元＝119245.6元。剩余部分176681.06元－10000元－109245.6元＝57435.46元由被告代景起承担，又因被告代景起在原告李存柱住院期间垫付40000元且已与原告李存柱对超出保险限额部分达成和解，故超出交强险部分，被告代景起无需再进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李存柱119245.6元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告李存柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担2685元，由原告李存柱承担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 曹 帝
人民陪审员 郑修世
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 震
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2191号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：卢庆虎，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告卢庆虎金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2387号
原告：王超香。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告王超香与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告王超香工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1860号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨大道中段。
代表人：张凯国，该行行长。
被告：鹤壁市天之蓝工贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡潘荒村4号院。
法定代表人：郭瑞，该公司经理。
被告：鹤壁市淇滨区华辰纺织制衣厂，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡大河涧村。
法定代表人：韩路超，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告鹤壁市天之蓝工贸有限公司、鹤壁市淇滨区华辰纺织制衣厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行撤回起诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋俊歌
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第996号
申请执行人朱斌荣，男，汉族，暂住地佛山市南海区，居民身份证号码×××471X。
被执行人谭保刚，男，汉族，暂住地佛山市高明区，居民身份证号码×××1530。
被执行人关志平，男，汉族，暂住地佛山市高明区，居民身份证号码×××081X。
关于朱斌荣申请执行谭保刚、关志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第633号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人谭保刚应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及其利息，被执行人关志平对被执行人谭保刚的债务承担连带清偿责任，案件受理费300元，由被执行人谭保刚、关志平负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱斌荣向本院申请执行。本案执行费216.5元，由被执行人谭保刚、关志平负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款1624.02元。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第996号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第996号申请执行人朱斌荣，男，汉族，暂住地佛山市南海区，居民身份证号码×××471X。被执行人谭保刚，男，汉族，暂住地佛山市高明区，居民身份证号码×××1530。被执行人关志平，男，汉族，暂住地佛山市高明区，居民身份证号码×××081X。关于朱斌荣申请执行谭保刚、关志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第633号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人谭保刚应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及其利息，被执行人关志平对被执行人谭保刚的债务承担连带清偿责任，案件受理费300元，由被执行人谭保刚、关志平负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱斌荣向本院申请执行。本案执行费216.5元，由被执行人谭保刚、关志平负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款1624.02元。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第996号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨婉锋
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9023民初338号
原告：赵润英，女，1968年9月4日出生，汉族，住山西省忻州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告：海南多林置业开发有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处南侧金马花园4号楼702房。
法定代表人：黄世华，该公司董事长。
原告赵润英与被告海南多林置业开发有限公司（以下简称多林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵润英的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告多林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵润英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于海南省××县商品房不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月3日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定原告向被告订购海南省××县×房，面积为82.79平方米，原告一次性支付全部购房款347818元。2014年11月27日，双方签订关于前述房屋的《商品房买卖合同》，约定房屋面积为82.79平方米，被告须于2013年1月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；同时还约定被告应自房屋交付之日起720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。关于面积差引起的房款变化，被告告知办理产权证后，根据产权证的面积再据实退还或者补缴。合同签订后，被告于2014年11月28日将涉案房屋交付原告使用，但是迄今为止一直未依法为原告办理相关产权登记。之前被告还以各种理由让原告等待办理，但最近原告都无法联系被告，被告原有的办公场所都没有办公。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告多林公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原告与被告多林公司签订《协议书》，约定原告拟购被告开发的”金马花园”×栋×单元×房，房屋建筑面积约为82.79平方米，付款方式为一次性付款，成交价为347818元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。
2014年11月27日，原告与被告多林公司签订《澄迈县商品房买卖合同》，就原告购买被告开发的位于金江镇海榆西线公路54公里处”金马花园”项目×号楼×（层）×（室）商品房达成协议，主要约定：该商品房建筑面积共84.38平方米，按建筑面积计价，每平方米4201.21元，总金额354498元；买受人在2013年1月30日前向出卖人支付达到总房价款100%的房款；出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书；买受人委托出卖人代缴相关税款......。合同签订后，被告一并将涉案房屋交付原告占有使用。原告于收房后第二天，即2014年11月28日向物业公司补交了自2013年2月1日至2016年1月31日的物业管理费、电梯维保费等费用共计4814元，但被告至今一直未在约定的期限内为原告办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规及禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已付清购房款。被告虽已将涉案房屋交付给原告占有使用，但未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋的《不动产权证书》，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南多林置业开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内为原告赵润英办理位于海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处”金马花园”项目×号楼×（层）×（室）的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告海南多林置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林海宁
二〇一八年四月十九日
书记员 王 双
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4583号
原告李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县，
被告李国阳，男，1990年11月4日出生，汉族，住惠安县，
本院于2016年6月15日立案受理原告李锡芳与被告李国阳民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锡芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李锡芳负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初4583号原告李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县，被告李国阳，男，1990年11月4日出生，汉族，住惠安县，本院于2016年6月15日立案受理原告李锡芳与被告李国阳民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锡芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李锡芳负担。代理审判员  张泽鹏二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初4583号原告李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县。被告李国阳，男，1990年11月4日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年6月15日立案受理原告李锡芳与被告李国阳民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锡芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李锡芳负担。代理审判员  张泽鹏二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱培阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16770号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：高新技术产业开发区朱启才小吃店。经营场所：重庆市九龙坡区渝州路87号双薪时代A106、B106号。注册号：500901607337680。
经营者：朱启才。
本院在审理原告崔毅诉被告高新技术产业开发区朱启才小吃店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2017年8月15日以与被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔毅承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 妮
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初284号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孟某某，女，1956年4月24日出生于河南省方城县，汉族，文盲，无职业，在津无固定住所，户籍地河南省南阳市方城县。2017年11月22日因盗窃被天津市公安局河西分局行政拘留十日。因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，于2018年4月28日被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员王文峰、代理检察员杜梅华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2018年春，被告人孟某某多次盗窃天津市河西区全运�麦李园、雀榕园小区停车场附近雨篦子（下雨排水使用的铁制漏雨篦子）。被告人孟某某将窃得赃物变卖，赃款全部挥霍。具体事实如下：
2018年3月27日5时许，被告人孟某某在天津市河西区全运村麦李园地下停车场入口处，窃得铁制雨篦子2块。
2018年3月31日5时许，被告人孟某某在天津市河西区全运村雀榕园地下停车场外，窃得铁制雨篦子9块。
2018年4月1日5时许，被告人孟某某在天津市河西区全运村雀榕园地下停车场入口处，窃得铁制雨篦子6块。当日11时许，被告人孟某某在天津市河西区全运村麦李园被民警抓获归案。
经天津市河西区价格认证中心价格认定，被盗铁制雨篦子价值人民币1003元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被告人孟某某供述，被害单位员工赵某某陈述，证人�某的证言，监控录像截图，价格认定结论书，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某曾因盗窃受到行政处罚，一年内又以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币1003元，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孟某某系多次盗窃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人孟某某退�人民币1003元，发还绿城物业服务集团有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 毅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时 光
书 记 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终38号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友秋，男，1969年9月10日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，户籍地上饶县。因盗窃被行政拘留两次、劳动教养一次；曾犯盗窃罪于1997年4月7日、2009年2月12日、2011年6月21日、2014年6月16日、2016年1月14日分别被判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑三年六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月，2016年9月7日刑满释放。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张友秋犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）浙0382刑初2265号刑事判决。原审被告人张友秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月9日凌晨，被告人张友秋窜至乐清市北白象镇黄兴路第六幢房子门口，窃取被害人冷某停放在此处的一辆小米哥牌二轮电动车（价值2474元）并销赃。
证明上述事实的证据有，被告人张友秋的供述，被害人冷某的陈述，辨认笔录，估价结论，犯罪前科材料，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以被告人张友秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人张友秋退赔赃物折价款人民币2474元，返还被害人冷某。
原审被告人张友秋上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张友秋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张友秋系累犯，曾屡犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，继续行窃，依法从重处罚。原判鉴于张友秋能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。张友秋要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月四日
书 记 员 叶彬彬
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1493号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：王远兴，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告夏靖与被告王远兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人曹庆夫、被告王远兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：被告王远兴于2014年7月23日经信和汇金信息咨询有限公司提供办理借款的信息咨询及手续，经信和汇诚信用管理有限公司为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经信用惠民投资管理有限公司提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并在齐齐哈尔市铁锋区签订了相应的《信用咨询管理服务协议》，根据该协议约定，信和汇金信息咨询有限公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费8090.64元，信和汇诚对被告个人信息及行为记录进行审核后有权收取审核费713.88元，信和惠民投资管理有限公司向被告推荐出借人成交易后有权收取服务费3093.48元，前述三项费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同时，原被告在齐齐哈尔市铁锋区签署了《借款协议》，协议约定借款本金为61898.00元，还本付息方式为每月等额本息4057.76元偿还，共计18期，每月15日为还款日，从被告指定的账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付每月应付未付金额的10%作为违约金，使其每日按未还金额的0.2%收取罚息。此外，由于被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告已经按约履行了借款交付义务，但是被告共计逾期11期款项未付，已构成违约。因此，原告根据《借款协议》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，要求被告立即偿还剩余借款本金37826.56元，并按照年利率24%支付相应的利息，逾期违约金及罚息至实际给付之日，并承担律师费2616.00元及本案诉讼费用。
被告王远兴辩称：不同意原告的诉讼请求，原告属于非法获利，咨询费、服务费和审理费我不同意支付。
经审理查明：被告王远兴经信和汇诚信用管理有限公司为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经信和惠民投资管理有限公司提供出借人推荐，于2014年7月23日与原告夏靖签订了《借款协议》，协议约定被告王远兴在原告夏靖处借款本金为61898.00元，本息偿还方式为每月等额本息还款，月偿还数额为4057.76元，共计18期，每月15日为还款日，从被告指定的账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付每月应付未付金额的10%作为违约金，使其每日按未还金额的0.2%收取罚息。同时双方约定，因被告未还款导致发生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
另查明，2014年7月23日被告王远兴在齐齐哈尔市铁锋区签订了相应的《信用咨询管理服务协议》，根据该协议约定，信和汇金信息咨询有限公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费8090.64元，信和汇诚对被告个人信息及行为记录进行审核后有权收取审核费713.88元，信和惠民投资管理有限公司向被告推荐出借人成交后有权收取服务费3093.48元，并约定经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将前述咨询费、审核费、律师费和服务费从借款本金中扣除。原、被告在《借款协议》中亦约定，经被告同意并授权，原告将双方约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给前述三公司咨询费、审核费及服务费共计11898.00元代被告王远兴支付给信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理有限公司及信和惠民投资管理有限公司后，向被告支付50000.00元。被告王远兴依约还款七期后，未再继续履行还款义务。
又查明：原告夏靖本次起诉花律师费2616.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的借款申请表、借款协议、信用咨询管理服务协议、管理服务说明书、身份证复印件、银行卡、委托扣款受权书和银行流水、收据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王远兴在原告夏靖处借款61898.00元的事实，有《借款协议》可以证实。原告夏靖作为借款合同的债权人有权要求被告王远兴依照《借款协议》履行其未完成的还款义务，被告王远兴作为借款合同的债务人应当依法履行还款义务。现原告夏靖要求被告王远兴偿还支付的借款本金为37826.56元，并以此本金为基数自2015年3月15日开始按照年利率24%向原告支付利息、逾期违约金及罚息至借款付清之日，同时要求被告王远兴支付其花费的律师费2616.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王远兴于判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金37826.56元，并以此本金为基数，自2015年3月15日开始按照年利率24%向原告夏靖支付利息、逾期违约金及罚息至借款付清之日；
二、被告王远兴于本判决生效后十日内支付原告夏靖本次起诉花费的律师费2616.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811.00元，由被告王远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
审 判 员 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 禹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2255号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京和顺金源种植专业合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村392号。
法定代表人秦仕永，社长。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京和顺金源种植专业合作社因其他行政非诉审查与执行纠纷一案，北京市国土资源局怀柔分局于2016年3月21日作出的京国土怀柔分局罚字[2016]第A018号行政处罚决定书，该决定书确定北京和顺金源种植专业合作社应拆除在怀柔区九渡河镇黄坎村南侧非法占用1162.4平方米（含1.74亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原貌。申请执行人北京市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月25日向申请执行人北京市国土资源局发出提供线索和执行风险告知书。于2016年7月29日依法向被执行人北京和顺金源种植专业合作社发出执行通知书，责令其十日履行行政处罚决定书确定的义务,但被执行人北京和顺金源种植专业合作社至今未履行。经查，被执行人北京和顺金源种植专业合作社暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市国土资源局尚未实现的权益，应由被执行人北京和顺金源种植专业合作社继续履行，日后，申请执行人北京市国土资源局发现被执行人北京和顺金源种植专业合作社具备执行能力，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 晴
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初645号
申请人:安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路51号,机构代码：91341700667925909E。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
被申请人：张忠义，男，1965年11月13日出生，汉族，城镇居民,住安徽省池州市贵池区，
被申请人:孙翠，女，1965年4月7日出生，汉族，城镇居民,住安徽省池州市贵池区，
原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司（简称青阳农商行）与被告张忠义、孙翠金融借款合同纠纷一案，申请人青阳农商行于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张忠义、孙翠的银行账户资金1610000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本院经审查认为：青阳农商行的保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠义、孙翠的银行账户存款1610000元或查封被申请人张忠义名下坐落在贵池区东风小区3#楼402室房地产（证号：房地权证池字第××号）及坐落在贵池区胜利路南侧恒泰家和园南苑5幢112室房地产（证号：房地权证池字第××号）、孙翠名下的坐落在贵池区双语学校西南侧朝阳小区8幢104室房地产（证号：房地权证池字第××号）或等值其他财产。
案件申请费5000元，由安徽青阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘观方
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 周
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3406号
原告徐阳，身份住址广东省深圳市福田区福华三路8号恒运豪庭2栋9B。
委托代理人许怿滨，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
被告李俞燕，身份住址广东省汕尾市城区。
被告李锦锋，身份住址广东省汕尾市城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5�11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许怿滨参加诉讼,两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告与被告李俞燕于深圳市福田区订立了编号为20141230号的《借款合同》，合同约定原告向被告李俞燕发放借款20万元整，借款期限为4个月，借款利率为6%/月，被告李锦锋为上述债务承担连带保证责任。
《借款合同》生效后，原告按照合同约定向被告李俞燕发放借款20万元。借款期满后，被告李俞燕至今仍未履行合同约定的还本付息的义务，被告李锦锋也未承担保证责任。据此，请求法院判令：1、被告李俞燕立即偿还原告的贷款本金20万元；2、被告李俞燕立即偿还原告利息48000元（按照6%/月的标准自2014年12月30日起暂计至2015年4月30�，实际支付至还清款项之日止）；3、被告李锦锋为被告李俞燕的债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实。
另查，《借款合同》约定借款收款人账户为户名：李俞燕，深圳市农业银行龙园支行6XX71。2014年12月30日，原告向被告李俞燕上述账户转款20万元。原告称两被告未归还任何款项，遂诉至法院，要求被告归还本金且按照6%/月的标准计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《借据》的内容及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告李俞燕之间的债权债务关系成立，被告李俞燕应向原告偿还借款。原告表示被告李俞燕至今没有偿还借款，故原告请求被告李俞燕偿还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息6%/月的标准过高，本院依法调整为按照每月2%的标准计算，对于原告高于该标准的请求不予支持。被告李锦锋为被告李俞燕的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告李锦锋承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐阳偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为�数，自2014年12月30日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告李锦锋对被告李俞燕的上述债务向原告徐阳承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元、保全费1760元（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00352号
原告赵某某，女，1987年5月16日生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告尚某，男，1990年2月7日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理赵某某诉尚某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告尚某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 贾和平
二〇一三年八月二十六日
书记员 王柯雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7182号
原告：成都优视美装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场A-905。
法定代表人：孙正中，总经理。
委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。
被告：郑林勇，男，1973年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：远洋装饰工程股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号*栋***号。
法定代表人：崔月明。
原告成都优视美装饰工程有限公司与被告郑林勇、第三人远洋装饰工程股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告成都优视美装饰工程有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都优视美装饰工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都优视美装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告成都优视美装饰工程有限公司负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶佳旭
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2796号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人汤友龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初1222号，依法向被执行人汤友龙发出执行通知书，责令被执行人汤友龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤友龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤友龙(证件号码:)在金华银行的62×××40的存款人民币52891.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 王建国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第880号
原告南雄市雄州街道仁丰钉业五金经营部，住所地广东省韶关市南雄市（街道公园开发区厂房第三，第四栋）。
经营者严过房，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流志菱电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄志昌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告南雄市雄州街道仁丰钉业五金经营部诉被告佛山市顺德区勒流志菱电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宏欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日原、被告签订一份《仁丰制钉机械设备供销合同》，约定原告向被告提供产品一批，价值191585元。后原告按被告指令送货并安装完毕，被告却不按约定支付货款，直到2013年8月24日，被告才支付了20000元货款（除定金外）。2013年8月25日原、被告双方签订一份《协议书》，但被告仍不履行自己的承诺。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告货款131500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告企业信息查询打印件1份，黄志昌身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《仁丰制钉机械设备供销合同》原件1份，证明原、被告的买卖合同关系。
3.《协议书》原件2份，证明原、被告于2013年8月19日前签订一份《协议书》，约定被告应在2013年8月19日前支付货款，后因被告不按约定配合原告进行设备安装调试，也未按约定支付货款，仅于2013年8月24日支付了货款20000元，双方于2013年8月25日再签订一份《协议书》，约定解除《仁丰制钉机械设备供销合同》，被告将设备退回给原告，但被告也未按该协议履行。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年7月24日原、被告签订一份《仁丰制钉机械设备供销合同》，约定原告向被告提供制钉机、拉丝机等产品一批，价款合共191585元。合同签订后，被告向原告支付了40000元，原告向被告交付该批货物。2013年8月24日，被告向原告支付了货款20000元。2013年8月25日原、被告签订一份《协议书》，约定：解除《仁丰制钉机械设备供销合同》，被告于2015年8月25日将设备退回给原告，补偿原告车费、安装费、设备折旧费等共36000元，因被告已支付了60000元，故原告退回被告24000元。之后，被告并没有向原告退回该批货物，原告于是提起诉讼。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告提供的产品后，没有付清货款，应向原告支付尚欠的货款131500元及利息。虽然原、被告曾签订一份《协议书》，约定解除双方签订《仁丰制钉机械设备供销合同》，但该协议并没有履行，被告没有退回产品给原告，原告有权解除该协议，要求被告支付尚欠的货款131500元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流志菱电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南雄市雄州街道仁丰钉业五金经营部支付货款131500元元及利息（利息计算方法：以131500元为本金，从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1465元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流志菱电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 宁
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初185号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人毛大才，男，1986年12月5日出生于湖北省浠水县，汉族。小学文化程度，现住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月11日被浠水县公安局监视居住。2016年11月7日由浠水县人民法院批准逮捕。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人毛大才涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月18日公开开庭进行了审理，浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，被告人毛大才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年3月17日晚19时40分许，被告人毛大才酒后驾驶无证无牌两轮摩托车，在浠水县竹松公路汪港镇洗菜港二组路段将路人熊某带倒，造成二人受伤，摩托车受损的交通事故，经检测被告人毛大才血液中乙醇含量为150.34mg／100ml，系醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法其追究其刑事责任。
案发后，被告人毛大才已赔偿熊某损失5000元。
上述事实被告人毛大才在庭审中没有异议，并有经过庭审质证，认证被告人毛大才的供述与辩解；鉴定意见；户籍证明；被害人熊某的陈述；道路交通事故现场图片及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛大才无视国法，酒后无证驾驶无牌摩托车，其血液中乙醇含量为150.34mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人毛大才如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判决如下：
被告人毛大才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止）。罚金限判决生效五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 熊 哲
二〇一六年十一月一十八日
书记员 ：汪惠清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24130号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告刘世容，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓蜀国，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘世容、邓蜀国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告刘世容、邓蜀国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与刘世容、邓蜀国签订的《个人借款合同》起诉，请求判令：1、被告刘世容、邓蜀国偿还原告润通小贷公司贷款本金81023.74元、截至2015年8月25日的贷款利息2883.95元，并支付自2015年8月26日起至付清时止以贷款本金81023.74元作为基数，按照月利率1.485%计算的逾期利息；2、本案受理费由被告刘世容、邓蜀国承担。
被告刘世容未答辩。
被告邓蜀国未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：刘世容、邓蜀国。
借款金额：300000元。
借款期限：12个月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率9.9‰。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期金额按合同约定执行利率的150%（即月利率1.485%）计收逾期利息。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2014年8月25日，贷款人将借款300000元发放至借款人指定账户。
欠款情况：贷款发放后，借款人未按约足额还款，截至2015年8月25日，刘世容、邓蜀国尚欠润通小贷公司借款本金81023.74元、利息2883.95元。
本院认为，润通小贷公司与刘世容、邓蜀国签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘世容、邓蜀国发放了贷款，刘世容、邓蜀国未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，润通小贷公司有权要求刘世容、邓蜀国偿还全部借款本息。润通小贷公司要求按照月利率1.485%即年利率17.82%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告刘世容、邓蜀国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世容、邓蜀国在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金81023.74元、截至2015年8月25日的利息2883.95元，并支付自2015年8月26日起至清偿之日止以借款本金81023.74元为基数，按照年利率17.82%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，由被告刘世容、邓蜀国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1099号
原告：中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：胡丙才，行长。
委托诉讼代理人：董良映，男，中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行客户经理。
委托诉讼代理人：李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告：任力，男，1981年11月13日出生，汉族。
被告：程惠柯，女，1983年3月22日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称东宝支行）与被告任力、程惠柯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告东宝支行的委托诉讼代理人董良映、李霞到庭参加诉讼，被告任力、程惠柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宝支行向本院提出诉讼请求：任力、程惠柯返还借款本金48548.24元，支付利息8210.53元（截止2016年5月9日），并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，后再上浮50%，支付自2016年5月9日起至清偿完毕之日止期间的利息、罚息。事实和理由：2014年1月23日，其与任力签订《中国建设银行善融商务个人小额借款合同》（以下简称借款合同），约定，其提供借款83000元，借期为2014年1月23日至2015年1月23日。若逾期还款，其有权对逾期贷款收取罚息。若任力不按合同约定按时足额偿还借款本息，其有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息。后其提供借款83000元，但任力仅部分还款。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故任力的配偶程惠柯应承担共同还款责任。
任力、程惠柯未向本院提交答辩状及证据材料。
东宝支行围绕诉讼请求依法提交了二被告的婚姻登记信息、《借款合同》、订单信息及个人贷款对账单。本院审核认为，该组证据具有证据的属性和证明力，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，东宝支行与任力签订《借款合同》，约定，东宝支行提供借款83000元，借期为2014年1月23日至2015年1月23日。贷款利率为基准利率上浮10%。贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%（折算后为基准贷款利率的65%）。借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该合同自借款人点击“确认”键后生效。东宝支行于2014年1月23日向任力支付借款83000元。任力于2014年7月23日后未履行还款义务，截止2015年5月9日，任力应返还借款48584.24元，尚欠利息815.73元、罚息7394.80元。
另查明，任力与程惠柯2006年6月5日登记结婚。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，该合同自成立时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，自借款人任力点击“确认”键后，双方签订的《借款合同》依法成立生效，任力应依约按月返还借款，支付利息。任力自2014年7月23日后未偿还借款，借款期限于2015年1月23日届满，东宝支行诉请任力返还借款，并支付尚欠的利息和罚息，合法有据，但其诉请一并支付2016年5月9日以后的利息、罚息，无事实根据，应以逾期的罚息利率计付利息。上述借款发生在任力与程惠柯婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故程惠柯应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任力、程惠柯于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行返还借款48584.24元，支付利息815.73元、罚息7394.80元，合计56794.77元，并以48584.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%的逾期利率，支付自2016年5月9日起至借款清偿完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告任力、程惠柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年九月七日
书记员 黄天智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23844号
原告：沈妮娜。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
原告沈妮娜与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告沈妮娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈妮娜撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3287号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：刘晓梅。
被告：刘贵芝。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘晓梅、刘贵芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓梅给付原告租金共计28524.17元并支付违约金8557.25元，两项合计37081.42元；2、由被告刘贵芝承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月27日，被告刘晓梅与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放/三山牵引半挂车一台，由被告刘贵芝为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告刘晓梅未按合同约定按时还款，经原告催告，被告刘晓梅仍不履行给付义务，至合同期满，被告刘晓梅已拖欠到期未付租金94524.17元，被告刘晓梅曾向原告交纳履约保证金66000元，通过冲抵所欠租金，被告刘晓梅实际尚欠原告租金28524.17元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告刘晓梅给付到期未付租金及违约金。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为：本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 健