杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10052号
原告：孙建春,男,1983年3月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：叶雨玲，女，1994年4月17日出生，汉族,住杭州市西湖区。
被告：陆敏,男,1995年4月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告孙建春诉被告陆敏、叶雨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。本案审理过程中，原告孙建春申请追加叶雨玲为被告。本院依法于2016年8月23日追加叶雨玲为本案被告参加诉讼。于2016年9月20日、10月26日二次公开开庭进行了审理。原告孙建春及其委托代理人石宗斌，被告陆敏、叶雨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建春起诉称：2015年6月22日，叶雨玲向原告借款10000元，双方约定借款期限为2015年6月22日至2015年7月11日止，共计20天，借款利息为月息2分，逾期不归还的应当承担每天按未还款总金额的千分之三计付违约金，并签订了借款合同和出具借据一份。被告陆敏作为担保人对上述借款承担连带保证责任及保证期限为两年。该借款到期后，经原告多次催讨至今未归还。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告陆敏返还借款10000元，利息133元（按月息2分计算，暂从2015年6月22日计算至2015年7月11日）。2、要求被告陆敏支付违约金2400元（按月息2分计算，暂从2015年7月12日计算至2016年7月11日），之后的违约金计算到本金实际支付之日止。3、要求被告陆敏承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告孙建春申请追加叶雨玲为本案被告，并变更诉讼请求：一、判令被告叶雨玲归还借款10000元，并支付利息133元（按月利率2%自2015年6月22日计算至2015年7月11日）；2、判令被告叶雨玲支付违约金2400元（本金从2015年7月12日至2016年7月11日，按照月利率2%计算，之后违约金计算到本金实际支付之日止）。3、判令被告陆敏对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。4、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告孙建春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同及借据各一份，用以证明被告叶雨玲于2015年6月22日向原告孙建春借款10000元以及相关约定，并由被告陆敏承担连带保证责任的事实，同时可以证明原告交付借款的事实。
被告叶雨玲答辩称，被告已经归还了10000元，原告是虚假诉讼。原告提供的借据是作废的，被告共归还了16000元，前面支付了2000元利息，录音第一天还了10000元，当时说10000元算了，原告不肯，第二天被告又归还了4000元，被告要借条，但原告说要担保人陆敏的借的钱还了，才可以给被告借条，原告在威胁被告，说借条在财务、在楼上什么的，借条就一直没有给被告；第二次庭审中认为借款合同及借据是真实的，但钱已归还，且支付利息7000元。
被告叶雨玲为支持其辩称主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、录音资料（光盘一张及文本三份）一组，用以证明被告叶雨玲向原告拿回借条，原告说和被告叶雨玲没有关系，可以说明1万元被告叶雨玲已经归还给原告的事实。
2、微信记录（打印件）一份，用以证明被告叶雨玲已经归还原告借款14000元，原告要求被告陆敏归还其他款项后，才可以给被告叶雨玲借条的事实。
被陆敏答辩称，利息和违约金是超过规定的，钱已经归还了，有录音为证，被告叶雨玲要借条，但原告没有给。
被告陆敏对其辩称，未向本院提交证据。
庭审中，对原告孙建春提供的证据，被告叶雨玲认可借款合同及借据上面的签字和捺印，但认为原告提供的借据是之前作废的，收据上没有银行卡帐户，如何打给被告钱，被告归还的1万元是其他一张借条，被告只向原告借了一次款，且借款已归还了；第二次庭审中，被告叶雨玲对借款合同及借据无异议。被告陆敏的质证意见与被告叶雨玲一致。
对被告叶雨玲提供的证据1，原告孙建春对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，原、被告之间有多笔借款，且被告已归还的借款的借条已还给被告。证据2，认为不能证明被告已归还本案借款的待证事实。被告陆敏无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。被告叶雨玲提供的证据1-2，本院认为该组证据虽能反映被告叶雨玲归还过部分款项，但不能证明叶雨玲归还的系本案所涉借款，且叶雨玲也未能提供其他证据予以印证，该组证据的证明力不足以推翻原告提供的书面证据的证明力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2015年6月22日，孙建春（甲方）与叶雨玲（乙方）签订借款合同，双方约定叶雨玲向孙建春借款10000元，借款期限为2015年6月22日至2015年7月11日止，共计20天，借款利息为月息2分，逾期不归还的应当承担每天按未还款总金额的千分之三计付违约金，并签订了借款合同一份。陆敏作为担保人对上述借款承担连带保证责任及保证期限为两年。叶雨玲及陆敏均在乙方及乙方担保人处签字捺印。同日，叶雨玲还向孙建春出具借据一份，上载明：今已收讫2015年6月22日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币壹万元整。叶雨玲在收款人签名处签名捺印，并落款时间2015年6月22日。
本院认为，原告孙建春与被告叶雨玲、陆敏之间的保证借贷关系有双方签订的借款合同及被告叶雨玲向原告孙建春出具的借据为凭，该借款合同及借据是原告孙建春与被告叶雨玲、陆敏双方借贷合意和保证借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对款项来源及款项交付细节做了合理解释，故本院确认原告孙建春与被告叶雨玲、陆敏之间的保证借贷关系合法有效。本案争议的焦点被告叶雨玲是否归还原告借款及利息问题。原告认为原、被告叶雨玲、陆敏之间有多笔借款，被告叶雨玲归还借款的借条已收回，被告归还的14000元与本案无关；被告叶雨玲、陆敏辩称原、被告之间仅有本案所涉10000元的借款，叶雨玲已归还原告借款10000元及利息7000元，原告以陆敏未还款为由拒不归还借条，存在虚假诉讼。本院认为，本案中，被告叶雨玲提供录音证据无法证明原、被告之间仅有本案所涉一笔借款，且原告不予认可，二被告也未能提供其他证据予以印证，其中3000元的利息支付也无相关证据证明，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶雨玲归还原告孙建春借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶雨玲支付原告孙建春借款利息133元（自2015年6月22日计算至2015年7月11日），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告叶雨玲支付原告孙建春违约金2400元（2015年7月12日计算至2016年7月11日，自2016年7月12日起至本生效判决确定履行之日止的违约金，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。
四、被告陆敏对上述第一、二、三项支付义务承担连带支付责任。
如果被告叶雨玲、陆敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告叶雨玲、陆敏负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费114元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月四日
书记员 缪剑娣