广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初192号
原告李应道，男，1967年10月2日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告姜建华，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告陶世红，女，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。
两被告委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。
原告李应道诉被告姜建华、陶世红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由法官袁伟雄适用简易程序于2017年3月4日公开开庭进行了审理。原告李应道，被告姜建华、陶世红及两被告的委托代理人丁孝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应道诉称：自2016年6月5日，原告进入被告处工作，主要负责驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的泥头车，住在江门市××区双水镇桥美村村委会旁边被告租的宿舍，从事运输工程，主要工作的地方也是在江门市××区。被告一直都未与原告签订合同，当时被告同原告口头谈好的工资是：如非主动辞职按5500元一个月算，其中4000元部分每月按时结算，每月剩余的1500元则年终一起结算。可是被告并未做到，被告多次拖欠原告工资。在原告多次请求被告支付工资后，原告在2016年8月12日才第一次借支到工资4000元，9月14日第二次借支到6000元，其中被告将前两次原告借支的工资通过银行转账的方式转到原告儿子账户。10月5日第三次借支到500元现金，10月16日借支到500元现金，11月2日借支5000元现金。12月19日，原告在被告故意辞退后借支了7600元现金。2016年12月8日，被告让原告连续工作了十个小时之后，在只休息了两个小时的情况下，被告又让原告开工。原告只是抱怨了几句，认为人不是机器，疲劳驾驶容易出事。被告听到之后，抢夺原告车钥匙，并将原告辞退，且被告只按4000元一月的工资进行结算，原告多次请求其按原约定5500元一月进行结算，均无果。原告已为被告工作了六个月，也即将到年底，被告夺去原告车钥匙和证件，辞退原告，并按4000元一月进行结算，其用心之险恶令人发指。原告并非主动辞职，按原约定要求被告按5000元一月结算工资，支付尚拖欠原告的工资9110元。期间，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会。据此，请求判令：1、被告支付原告2016年6月5日至2016年12月7日尚被拖欠的工资9110元，并支付原告被拖欠工资100%的额外赔偿金9110元；2、被告向原告支付2016年6月5日至2016年12月7日期间的未签订劳动合同二倍工资33000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：
1、不予受理案件通知书、送达回执各一份。证明劳动仲裁部门不受理原、被告的纠纷。
2、证人范某身份证、关于工资的证言各一份。证明被告雇佣原告驾驶车辆，每月报酬是5500元。
3、证人梁某身份证、关于工资证言、关于辞退的证言各一份。证明被告雇佣原告驾驶车辆，每月报酬是5500元，且被告在原告牢骚两句后就被辞退了。
4、原告工资借支清单一份。证明原告收取两被告支付的劳动报酬的情况。最后一笔是2016年12月19日收到7586元现金。
5、原告儿子与被告陶世红的录音、录音光盘各一份。证明原告受雇于两被告，被告确认原告每月的报酬为5500元。
6、原告被辞退的视频、录像光盘各一份。证明两被告辞退原告的情况。
7、被告给原告儿子的工资转账单一份。证明被告陶世红于2016年10月上旬转账支付原告工资1万元给原告儿子李宗伦，原告与被告存在劳务关系。
被告姜建华、陶世红共同答辩称：1、本案是劳务合同纠纷，原告的诉请是根据劳动法相关规定的请求，是劳动法调整的范围，不适用于本案。如原告坚持诉讼请求，依据劳动法的相关规定，需经劳动仲裁后才能向人民法院起诉，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。2、针对原告的事实与理由，原告于2016年6月6日受两被告的个人雇佣驾驶被告姜建华所有的湘Ｈ×××××货车，双方形成了个人雇佣关系，原告也是按个人雇佣关系提起的劳务关系纠纷，因此双方之间的法律关系是受民法的个人雇佣法律关系调整，而不是劳动法。3、被告并没有拖欠原告的劳务报酬。2016年6月受被告雇佣驾驶车辆，双方约定每月的报酬为4000元，如原告坚持做到农历年底，则另奖励每月报酬1000-1500元。因为平日雨水较多，经常误工，其中8月份没有工作一天，被告要求司机工作到年底，故根本不存在被告终止与原告劳务关系的事实。4、原告在雇佣期间多次提出终止劳务关系，尽管被告多次挽留，但原告不愿意继续接受雇佣，所以双方终止了劳务关系，且与原告结算了劳务报酬，原告也签名确认双方已结算劳务报酬的事实。原告诉称的事实歪曲了本案的客观真相。综上，原、被告之间存在劳务关系，但双方间的劳务报酬已经结算清楚了，且终止了劳务关系。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告姜建华、陶世红为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：
1、李应道的劳务报酬清单一份。证明原、被告双方已经结算了李应道的全部劳务报酬，每月报酬为4000元，原告也签名确认了。
2、徐某的劳务报酬清单一份。证明被告雇佣的司机徐某也是以每月4000元结算报酬。
经开庭质证，被告姜建华、陶世红对原告所举证据的质证意见如下：证据1，三性无异议，双方是存在劳务关系，不是劳动关系；证据2，真实性、合法性有异议，证人应出庭作证，但证人没有出庭，不能作为本案定案的依据；证据3，真实性、合法性有异议，证人应出庭作证，但证人没有出庭，不能作为本案定案的依据。另两份证明上的签名不一致，我方认为原告存在伪证的嫌疑，且两份证明是矛盾的，其陈述称工资是5500元/月，但又确认终止劳务关系是4000元/月。另可看出被告不存在辞退司机的情况。证据4，该证据是截图的，是不完整的。我方也向法庭提交该证据的原件，证明双方的劳务报酬已经结算清楚，且原告也签名确认。证据5，对录音的真实性有异议，原告没有证明录音的来源是被告陶世红的，也没有得到电信部门的确认。录音是视频证据，其是否存在删减、篡改情况，没有权威机构的鉴定。该录音的另一方是李宗伦，其没有调查取证的资格和权利，我方对录音的合法性持异议。录音也没有得到陶世红的同意，是非法证据。录音存在先入为主，同时录音也不能证明原告的证明内容，录音里也看出被告是挽留原告的，是原告坚持要求终止劳务关系，是原告强行辞职的。同时，录音里也表明了原告的报酬是4000元/月，双方的劳务报酬已经结算清楚了；证据6，不能证明原告的证明内容，视频不能体现是被告辞退原告；证据7，真实性存在异议，其不能证明是何人的劳务报酬。我方确认曾转账给原告儿子1万元。原告对被告姜建华、陶世红所举证据的质证意见如下：证据1，清单上的签名是我签的，确认收取了清单上被告支付的报酬，8月12日4000元、9月14日6000元，10月5日500元、10月16日500元、11月2日5000元、12月1日170元。另12月19日我也收取了现金7586元。但我不确认已经全部结清报酬；证据2，我不认识徐涛，不确认该证据。
本院根据当事人的陈述意见、质证意见、庭审意见，并对本案证据作出审查认证后，认定案件事实。
本院查明，原告于2016年6月5日至2016年12月7日期间受雇于两被告，从事司机工作。两被告按每月4000元的标准向原告计算劳务报酬，并按次月发放上月的劳务报酬；其中原告签名确认于2016年8月12日借支工资4000元，9月14日借支工资6000元，10月5日借支工资500元，10月16日借支工资500元，11月2日借支工资5000元；另还确认计至2016年12月7日，两被告共欠原告工资7586元。双方对数后，两被告支付现金7586元给原告。
另查明，原告认为被告姜建华拖欠其工资17000元，于2016年12月9日向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为：姜健华不是劳动法的适格主体，双方之间产生的法律关系不符合受理条件，于2016年12月16日对原告的申诉决定不予受理。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。
关于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，劳动关系的主体是确定的，即一方是用人单位，另一方是劳动者，而用人单位须是在中华人民共和国境内成立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，从事接受劳务一方的授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，并由接受劳务方按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，两被告均是自然人，不是劳动关系中用人单位的适格主体，故原、被告间的法律关系不属劳动关系，但符合劳务关系的特征，故原、被告之间是存在劳务关系，本案为劳务合同纠纷。
关于原告主张因被告与其未签订劳动合同，要求支付二倍工资的问题。结合原告的诉讼内容，原告是以劳动关系的法律特征来主张权利，以未签订劳动合同为由，要求被告支付二倍工资。但这是《劳动合同法》对用人单位的强制性规定，而本案并不是劳动纠纷，不属于劳动关系的相关法律、法规调整的范围。故，原告据此诉请两被告支付二倍工资，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告是否拖欠原告工资及额外赔偿一倍工资的问题。原、被告对每月劳务报酬的标准存在争议，原告认为报酬为5500元/月，每月发放4000元，余额1500元于年终结算；两被告则认为报酬为4000元/月，如坚持工作到年终，则奖励1000-1500元/月。对此，原告提供了书面的证人证言及电话录音，两被告提供了劳务报酬清单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，原告仅提供了书面的证人证言，但没有相关证人出庭作证，故对书面的证人证言的证据，本院不予采纳。关于电话录音，被告对真实性和合法性有异议，退一步讲，即使电话录音是被告陶世红本人，其也仅确认原告报酬为4000元/月，年底因人而异发放奖金，亦无法证明原告报酬为5500元/月。两被告提供的劳务报酬清单，清晰记载了“工资已全部结清2016.12.19日”（原文），且原告也签名确认。原告在收取两被告支付的报酬余额时亦未提出异议。综上，本院依法认定原、被告约定的劳务报酬为4000元/月，并于2016年12月19日全部结清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉请，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李应道的全部诉讼请求。
本案受理费540.25元（减半收取）由原告李应道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 袁伟雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 林娇娣