山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2491号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：牛士红，女，1964年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郭崇才，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郭贵方，女，1953年11月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：ＸＸＸ，男，1950年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李金良，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：陈志喜，女，1958年8月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告牛士红、郭崇才、郭贵方、ＸＸＸ、李金良、陈志喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员王众于2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊、被告牛士红、ＸＸＸ、李金良到庭参加诉讼，被告郭崇才、陈志喜、郭贵方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告牛士红偿还借款本金69999元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告牛士红承担本案的诉讼费；3、被告ＸＸＸ、郭贵方、郭崇才、李金良、陈志喜对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2012年3月5日被告牛士红、郭贵方、李金良签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告牛士红、郭贵方、李金良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月5日起至2014年3月4日止在原告处发生的借款形成的债务提供最高额保证。2013年2月26日被告牛士红向原告借款69999元，约定还款日期为2014年2月17日。借款到期后，经原告催要，六被告没有履行还款责任。案件审理过程中，原告高唐农商行变更诉讼请求，将诉讼请求第1项中的请求数额变更为69999.9元。
被告牛士红、李金良辩称，被告牛士红、李金良确实在合同上签了字，但现在没有能力履行还款义务。
被告ＸＸＸ辩称，合同上的字是被告郭贵方签的，确实为上述借款提供过保证。
被告郭贵方、陈志喜、郭崇才未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、贷转存凭证1份、贷款账户明细1份、夫妻共同财产抵偿还款承诺书3份，被告郭贵方、陈志喜、郭崇才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告牛士红、ＸＸＸ、李金良对上述证据证明的事实表示无异议，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社南镇信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2012年3月5日高唐县农村信用合作联社南镇信用社与被告牛士红、郭贵方、李金良签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告牛士红、郭贵方、李金良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月5日起至2014年3月4日止，在高唐县农村信用合作联社南镇信用社处发生的债务提供最高额保证，但并未约定最高额保证的限额。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告牛士红于2013年2月26日在高唐县农村信用合作联社南镇信用社处借款70000元，约定还款日期为2014年2月17日，利率为月利率11.5‰。高唐县农村信用合作联社南镇信用社已于2013年2月26日将该笔借款发放到被告牛士红的账户中。借款到期后，被告牛士红于2013年6月21日偿还借款利息3107.61元，于2013年9月26日偿还借款利息2446.57元，于2016年2月28日偿还借款本金0.10元，没有清偿剩余的借款本金及利息（包括罚息），被告李金良、郭贵方也没有承担保证责任。
另查明：被告郭崇才是被告牛士红的丈夫，被告陈志喜是被告李金良的妻子，被告ＸＸＸ是被告郭贵方的丈夫。2012年3月5日被告郭崇才、陈志喜、ＸＸＸ承诺愿以共有财产承担上述合同规定的贷款本息的清偿责任，承诺期限到合同全部借款人偿清全部贷款本息为止。原告高唐农商行主张曾在保证期间内向保证人被告李金良催要过借款，被告李金良对此予以认可。原告高唐农商行虽主张在保证期间向保证人被告郭贵方催要过借款，但被告郭贵方的丈夫被告ＸＸＸ对此予以否认，原告高唐农商行对此没有提供证据予以证明。
本院认为，高唐县农村信用合作联社南镇信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告牛士红、郭贵方、李金良签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告牛士红仅清偿了借款利息5554.18元，借款本金0.10元，未履行剩余还款义务，被告郭贵方、李金良也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。被告郭崇才作为被告牛士红的丈夫，应当承担该笔借款的共同还款责任。原被告虽签订了《个人最高额联合保证借款合同》，但在该合同中并没有约定提供最高额保证的最高限额，故该约定为无效约定。但依据合同约定，被告牛士红、李金良为该笔借款提供的保证应为连带责任保证。被告李金良认可原告高唐农商行曾在保证期间内向保证人被告李金良催要过该笔借款，故被告陈志喜依据约定，应当和被告李金良共同承担上述借款的连带保证责任。原告高唐农商行虽主张在保证期间向保证人被告郭贵方催要过借款，但被告郭贵方的丈夫被告ＸＸＸ对此予以否认，因原告高唐农商行对此没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。保证期间是除斥期间，在原告未能证明其在保证期间内要求被告郭贵方承担保证责任的情况下，被告郭贵方、ＸＸＸ不应再承担该笔借款的保证责任。被告李金良、陈志喜在承担了保证责任后，有权向被告牛士红、郭崇才追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告牛士红、郭崇才偿还借款本金69999.9元及利息（包括罚息）并要求被告李金良、陈志喜承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但应当扣除被告牛士红已经清偿的借款利息5554.18元。对于原告的其他诉讼请求，因原告没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告牛士红、郭崇才于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金69999.9元、利息、罚息（本金70000元自2013年2月26日起至2014年2月17日止按月利率11.5‰计付利息；本金70000元自2014年2月18日起至2016年2月28日止，本金69999.9元自2016年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除被告牛士红已支付的借款利息5554.18元）；
二、被告李金良、陈志喜对上述第一项款项的偿付负连带责任，
三、被告李金良、陈志喜在履行了保证责任后，有权向被告牛士红、郭崇才追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告牛士红、郭崇才、李金良、陈志喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年十二月十四日
书记员 李杨杨