wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1569号
原告郭朋贵，男，1979年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
被告徐洪刚，男，1982年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
被告胡艳杰，女，1970年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
原告郭朋贵诉被告徐洪刚、胡艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭朋贵、被告徐洪刚到庭参加诉讼，被告胡艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭朋贵诉称，2014年5月23日二被告（系夫妻关系）因生意需要资金周转通过朋友介绍向我借款81200元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，月利率3%，二被告为我出具借条一枚。2014年11月26日，被告徐洪刚又从我处借款15540元，约定还款日期为2014年11月30日，借款到期，我向二被告索要欠款，二被告从2015年4月份至2015年8月份，每个月还5000元，共计偿还利息20000元，本金及剩余利息二被告未偿还。按照本金81200元，约定月利率3%，从2014年5月23日至2016年5月23日计算的利息应为58464元，但是我现在不主张这段期间的其他利息，被告已经偿还的2万元视为这一期间的全部利息。现原告诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还借款96740元，支付利息3000元（按照本金81200元，月利率2%，从2016年5月24日至2016年7月24日计算3248元，原告主张3000元利息）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款81200元，支付利息3000元，（按照本金81200元，月利率2%，从2016年5月24日至2016年7月24日计算3248元，主张3000元利息）；被告徐洪刚偿还借款15540元。
被告徐洪刚辩称，原告所述借款属实，从2015年4月份至2015年8月份，我每个月还5000元，共计偿还20000元，偿还的是借款81200元的本金。81200元是我借的款，被告胡艳杰系我妻子，由其担保，借款15540元是我借的，与被告胡艳杰无关。
被告胡艳杰提交答辩状辩称，2014年5月23日，由我做保证人，被告徐洪刚向原告借款70000元，借款期限自2014年5月23日至2014年8月23日，约定该70000元借款在3个月期间利息合计11200元，但在订立借款合同时，原告强行将上述借款本金70000元及利息11200元合计81200元写为借款本金81200元，并约定月利率3%。借款到期后，原告委托韩某向我及被告徐洪刚催要借款，我与被告徐洪刚通过韩某银行卡分七次合计返还原告19900元。如原告不认可该19900元还款，我将以韩某不当得利为由起诉韩某，要求韩某返还该19900元。2014年11月26日被告徐洪刚是否借原告15540元我不清楚。根据法律规定，民间借贷月利率不得超过2%，不能把利息计入本金，因实际借款70000元，原告将3个月利息计入本金违反法律规定。综上，请求法院依法判决，维护我的合法权益。
经审理查明，被告徐洪刚与被告胡艳杰夫妻关系存续期间，被告徐洪刚2014年5月23日向原告借款81200元，约定借款期限三个月，月利率3%，双方签订借款合同，被告胡艳杰在担保人处签字，二被告为原告出具借条一枚。二被告于2015年4月至2015年8月向原告偿还利息20000元，剩余本金及利息未偿还。被告徐洪刚又于2014年11月26日向原告郭朋贵借款15540元，向原告出具欠条一枚，约定2014年11月30日偿还，该款至今未偿还。
上述事实，有原告郭朋贵、被告徐洪刚的当庭陈述及原告郭朋贵当庭出示的借款合同一份、借据一枚、欠条一枚、结婚证（复印件）在卷，被告徐洪刚质证对证据真实性无异议，但认为借81200元时原告要求由被告胡艳杰担保，不是共同借款。经审查，上述证据能够证明借款事实和二被告婚姻状况，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告郭朋贵与被告徐洪刚之间债权、债务关系明确，原告履行了出借款项的义务，被告徐洪刚也应按约定履行还款义务，借款到期后未还款应当承担相应的法律责任。借款81200元是被告徐洪刚在与被告胡艳杰夫妻关系存续期间借款，借款时被告胡艳杰在借款合同中担保人处签字，现原告主张属夫妻共同债务，符合法律规定，二人应共同偿还。关于利息，因原告主张利息在法律规定范围内，应予支持。借款15540元系被告徐洪刚个人所借。被告胡艳杰关于借款81200元中包含利息的抗辩主张无证据证明，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪刚、胡艳杰于本判决生效十日内偿还原告郭朋贵借款本金81200元，支付利息3000元，合计84200元。
二、被告徐洪刚于本判决生效十日内偿还原告郭朋贵借款本金15540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告徐洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郑冰蕊
审 判 员 屠乃昌
人民陪审员 杨静苹
二〇一六年七月三十日
书 记 员 何征超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4146号
原告：台州市黄岩凌峰纸箱厂，住所地：台州市黄岩区北城街道长塘村。统一社会信用代码：91331003731997027Y。
法定代表人：陶东明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：毛灵见、朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：尹明玉，男，1980年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：杨商娟，女，1979年4月14日出生，汉族，住临海市涌泉镇横山前村****号，现住杭州市江干区。
原告台州市黄岩凌峰纸箱厂与被告尹明玉、杨商娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，因原告台州市黄岩凌峰纸箱厂的申请，于2018年5月2日作出（2018）浙1082民初4146号民事裁定书：查封被告杨商娟所有的位于临海市江南街道山水一品3幢1303室的房产（保全价值共计人民币22万元）；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。本案依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩凌峰纸箱厂的委托诉讼代理人朱维娜、被告杨商娟到庭参加诉讼，被告尹明玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
台州市黄岩凌峰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对台州市凯乐密胺制品有限公司所欠原告的177804.66元货款承担连带偿还责任，并支付迟延履行期间加倍利息39828.24元（计算至债权申报日）；2.判令两被告向原告连带支付垫付的案件受理费1928元。事实和理由：两被告系台州市凯乐密胺制品有限公司（下称“凯乐密胺公司”）股东，因凯乐密胺公司拖欠原告货款177804.66元及其相应利息纠纷，已经贵院（2013）台临商初字第1498号民事调解书调解生效，调解书确认：凯乐密胺公司于2013年7月1日前支付原告货款177804.66元，案件受理费1928元由凯乐密胺公司承担。因凯乐密胺公司未在调解书规定的期限内履行还款义务且无财产可供执行，贵院已作出（2013）台临执民字第3088号裁定书裁定终结执行。另凯乐密胺公司于2013年1月24日向临海市工商局提交了决定清算的股东会决议书，但一直怠于履行实质性清算义务，贵院受理强制清算申请后，因凯乐密胺公司未提供其财务账册，致使破产清算无法进行，于2018年1月18日作出（2017）浙1082破1号民事裁定书，裁定：宣告凯乐密胺公司破产，并终结其破产程序。原告认为，两被告系凯乐密胺公司股东，其未在合理期间内履行清算义务，且在破产清算程序中未能提供财务账册，致使无法进行破产清算，造成原告债权利益受到损失，依法应当对凯乐密胺公司的债务承担连带责任。
尹明玉书面答辩称：原告诉称不符合本案事实，原告没有证据证明答辩人有涉及《公司法司法解释二》第十八条规定怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算的行为存在，相反从（2017）浙1082破1号民事裁定书可以反映出，凯乐密胺公司的破产程序经过法定程序，且所有资产均以处理完毕，临海市人民法院查明事实基础上作出终结破产程序的裁定。在该裁定中无论是公司管理人及临海市人民法院均没有提到本案被告有怠于履行义务的行为。按照《公司法》相关规定，公司债务以公司财产为限，贵院（2017）浙1082破1号民事裁定书明确凯乐密胺公司可供清偿的财产已经不足以清偿破产费用，为此答辩人根据本案事实和法律恳请驳回原告的诉讼请求。
杨商娟答辩称自己没有责任，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
台州市黄岩凌峰纸箱厂申请本院调取凯乐密胺公司第一次债权人会议资料，拟证明凯乐密胺公司在强制清算过程中因两被告未及时移交财务账册导致无法清算从而转为破产清算。经质证，杨商娟表示看不懂，对情况也不了解，因本院（2017）浙1082破1号民事裁定书中载明凯乐密胺公司终结破产程序系因“可供清偿的财产已经不足以清偿破产费用”而不是以无法清算或者无法依法全面清算为由裁定终结破产清算程序，故本院现仅对该份证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月11日，尹明玉、杨商娟出资成立台州市凯乐密胺制品有限公司，其中尹明玉占公司股份90%，杨商娟占公司股份10%。2013年6月21日，本院作出（2013）台临商初字第1498号民事调解书，确认凯乐密胺公司尚欠台州市黄岩凌峰纸箱厂货款177804.66元。2013年9月12日，因凯乐密胺公司无财产可供执行本院作出（2013）台临执民字第3008号执行裁定书终结执行。2018年1月18日本院作出（2017）浙1082破1号民事裁定书，宣告凯乐密胺公司破产并终结凯乐密胺公司破产程序。
本院认为，本案的争议焦点在于凯乐密胺公司终结破产程序的原因是否构成原股东尹明玉、杨商娟对公司债务承担连带责任的归责原因。
本案中，原告认为，尹明玉、杨商娟系凯乐密胺公司股东，其未在合理期间内履行清算义务，且在破产清算程序中未能提供财务账册，致使无法进行破产清算，造成原告债权利益受到损失，依法应当对凯乐密胺公司的债务承担连带责任。但其提供的本院（2017）浙1082破1号民事裁定书中载明凯乐密胺公司终结破产程序系因“可供清偿的财产已经不足以清偿破产费用”。最高人民法院法释（2008）10号批复中载明“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担民事责任的，人民法院应依法予以支持”。依据批复，本院认为人民法院依法受理债权人申请后，由于债务人“人去楼空”无法提交公司据以清算的主要财产、账册、重要文件等，或者债务人的有关人员拒不向人民法院提交，或者提交材料不真实，人民法院以无法清算或者无法依法全面清算为由裁定终结破产清算程序或者强制清算程序的，债权人可以依据人民法院作出的终结裁定，另行向人民法院提起诉讼。本案中，台州市黄岩凌峰纸箱厂虽陈述其曾向法院申请要求强制清算，而非申请破产清算，但是在本院（2017）浙1082破1号案件审理过程中，台州市黄岩凌峰纸箱厂未就程序问题提出异议，且本案已宣告凯乐密胺公司破产，并以可供清偿的财产已经不足以清偿破产费用为由终结破产程序，并非台州市黄岩凌峰纸箱厂诉请的理由，也非最高人民法院法释（2008）10号批复中所列原因，故台州市黄岩凌峰纸箱厂主张二被告在凯乐密胺公司吊销后未在合理期间内履行清算义务，且在破产清算程序中未能提供财务账册致使无法进行破产清算，导致原告债权利益受到损失，须对凯乐密胺公司的债务承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回台州市黄岩凌峰纸箱厂的诉讼请求。
案件受理费2297元（已减半），由台州市黄岩凌峰纸箱厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年七月二日
代书记员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特175号
申请人：南京花木兰影视传媒有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区花山路32号3幢206室。
法定代表人：樊云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊继波，男，该公司总监。
委托诉讼代理人：张楠，女，该公司人事经理。
被申请人：杨夏瑜，女，1994年5月26日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：尹欣，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琦，江苏中盟律师事务所实习律师。
申请人南京花木兰影视传媒有限公司（以下简称花木兰公司）与被申请人杨夏瑜申请撤销仲裁裁决一案，花木兰公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2017年9月15日作出的宁秦劳人仲案[2017]596号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人花木兰公司的委托诉讼代理人樊继波、张楠，被申请人杨夏瑜及其委托诉讼代理人尹欣到庭参加听证。本案现已审查终结。
杨夏瑜在仲裁阶段提出申请，要求花木兰公司：1.支付2017年1月1日至2017年2月13日工资、被克扣的工资、2016年8月至2016年11月试用期工资差额等共计7821.72元；2.支付经济补偿金2000元。秦淮仲裁委于2017年9月15日作出宁秦劳人仲案[2017]596号仲裁裁决，裁决花木兰公司自裁决生效之日起十日内一次性支付杨夏瑜试用期工资差额3000元、2017年1月1日至2月13日期间工资4552元、经济补偿金2000元，对杨夏瑜其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，花木兰公司不服该裁决，向本院提出申请称，秦淮仲裁委对证据认定随意、片面，案涉仲裁裁决事实认定不清、适用法律法规错误，应当予以撤销。事实和理由：1.杨夏瑜无权获得经济补偿金。《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条规定：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”本案中，杨夏瑜入职后明确要求花木兰公司以现金形式发放社保费用，在花木兰公司提交的工资条中，杨夏瑜对社保补贴也进行了签字确认。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨夏瑜累计旷工18天，迟到48次，事假7天零2.5小时，其行为已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。综上，在杨夏瑜和花木兰公司口头约定放弃缴纳社保、杨夏瑜严重违反公司劳动纪律和规章制度的情况下，杨夏瑜无权获得经济补偿金。2.杨夏瑜无权获得试用期工资差额。杨夏瑜和花木兰公司签订的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定。杨夏瑜在试用期间违反公司劳动纪律和规章制度，花木兰公司一直予以包容未在试用期间解除与其的劳动合同。案涉裁决认定花木兰公司仅约定了试用期，存在片面性，杨夏瑜无权获得试用期工资差额。3.花木兰公司已以现金方式发放杨夏瑜2017年1月工资，杨夏瑜在工资表中亦已签字确认。仲裁庭在杨夏瑜未提供相反证据证明其签字不真实的情况下，对于花木兰公司已向杨夏瑜发放2017年1月工资的情况应当予以认可。杨夏瑜在2017年2月没有出勤，仲裁庭支持杨夏瑜2017年2月工资没有法律依据。综上，案涉裁决事实认定不清、适用法律法规错误，依法应予以撤销。
被申请人杨夏瑜辩称：对花木兰公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由不予认可。1.花木兰公司未为杨夏瑜缴纳社会保险，也无证据证明是杨夏瑜主动要求或放弃社保，因而花木兰公司陈述的理由不能成立。2.花木兰公司的规章制度未经民主程序制订，对杨夏瑜不产生约束力。且该规章制度未向杨夏瑜公示。3.花木兰公司申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。
本案审查过程中，花木兰公司向本院提交了：证据一、案涉仲裁裁决书；证据二、2016年12月份、2017年1月工资表，用以证明杨夏瑜从2016年12月到2017年1月每月领取社保补贴，并且花木兰公司已向杨夏瑜支付2017年1月份工资；证据三、2016年8月至11月四个月社保补贴1600元收条，用以证明关于杨夏瑜主张的问题在秦淮区××保障监察大队已结案，杨夏瑜已领取社保补贴；证据四、劳动合同书，用以证明花木兰公司用此版本与杨夏瑜签订劳动合同。杨夏瑜质证认为，对证据一案涉仲裁裁决书的真实性予以认可，对证据二、三的真实性予以认可，对关联性不予认可，杨夏瑜确实在2017年1月的工资表上签字，但是花木兰公司未支付其工资，对证据四的真实性、关联性均不予认可。其中，证据二、证据三花木兰公司均在仲裁阶段提交过。杨夏瑜未提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于花木兰公司提出的杨夏瑜无权获得经济补偿金、无权获得试用期工资差额、花木兰公司已经向杨夏瑜发放2017年1月份工资、秦淮仲裁委不应支持杨夏瑜2月份工资，案涉仲裁裁决事实认定不清、适用法律法规错误，裁决应当予以撤销的事由。本院认为，上述事由属于秦淮仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，系秦淮仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对这些撤销事由本院不予支持。花木兰公司亦未提交证据证明案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。
综上，花木兰公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京花木兰影视传媒有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]596号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京花木兰影视传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文艳
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第16号
上诉人李至胜，男，汉族，1969年1月8日生，住湖北省武穴市。
上诉人李至胜不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李至胜上诉称公安机关的调解行为违背公正自愿原则，是滥用职权，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第一条第二款第三项的规定，上诉人李至胜的诉请不属于行政诉讼收案范围，故上诉人李至胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9443号
原告：管相京。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：高鑫鑫，山东润杰律师事务所律师。
被告：宋京启。
被告：宋大文。
被告：宋京林。
被告：安宝证。
被告：孟庆鹏。
被告：青岛中天伟业建设工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区崇明岛东路169号。
法定代表人：高奕达，总经理。
本院在审理原告管相京与被告宋京启、宋大文、宋京林、安保证、孟庆鹏、青岛中天伟业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告宋京启、宋大文、宋京林、孟庆鹏去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费825元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龚荣道
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初487号
原告：谢建明。
委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：何艳玲。
被告：蔡沛昌。
原告谢建明诉被告何艳玲、蔡沛昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明及其委托诉讼代理人谢雀平到庭参加诉讼，被告何艳玲、蔡沛昌经本院合法传唤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.何艳玲、蔡沛昌向谢建明归还借款130,000元及支付利息2,740元（从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止，暂计至起诉之日为2,740元）；2.蔡沛昌对何艳玲的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由何艳玲、蔡沛昌承担。事实和理由：何艳玲与蔡沛昌是夫妻关系。何艳玲于2017年4月19日向谢建明借款130,000元，并签下借条，约定2017年6月5日归还借款。经谢建明多次催促何艳玲仍未归还借款。
被告何艳玲、蔡沛昌未作答辩。
当事人谢建明围绕其诉讼请求依法提交了借条、收款收据、结婚登记申请书等证据，何艳玲、蔡培昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对谢建明提供的证据予以审查并认定事实如下：
谢建明主张何艳玲因购房需要于2017年4月19日向谢建明借款130,000元，并出具借条一张。借条载明借款人何艳玲借到谢建明现金130,000元，借款期限1.5个月，于2017年6月5日一次性还清，落款的借款人处有“何艳玲”签名字样及指模，落款日期为2017年4月19日。谢建明称于签订借条当日晚向何艳玲交付现金130,000元，何艳玲收款后向谢建明出具收款收据。
谢建明主张2011年至2013年期间何艳玲在其开办的“麒龙饮用水处”工作，其与何艳玲是朋友关系。谢建明并主张其丈夫黄运祥系东莞市嘉万酒店有限公司（以下简称嘉万公司）的实际经营者，经营资金比较充足，故在嘉万KTV内以现金方式交付全部借款130,000元给何艳玲，当时双方口头约定利息为20%。
结婚登记申请书显示何艳玲与蔡沛昌系夫妻关系，于2001年2月8日登记结婚。谢建明主张虽然借款时蔡沛昌未在借条上签字确认，但蔡沛昌对借款130,000元知情，只是借款当日蔡沛昌并未到场。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。何艳玲、蔡沛昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
谢建明提供的借条有何艳玲的签名及捺印，有原件予以核对，本院对其真实性予以认定。谢建明主张何艳玲向其借款130,000元，有借条佐证，何艳玲并未到庭提出反驳意见，本院对借款事实予以认定。双方约定的借款期限已经届满，谢建明诉请何艳玲偿还案涉借款及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
蔡沛昌与何艳玲系夫妻关系，但案涉借款由何艳玲个人向谢建明出具借条，谢建明并未提供证据证明该借款用于蔡沛昌、何艳玲的夫妻共同生活或生产经营，故谢建明诉请蔡沛昌共同承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何艳玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款130,000元并支付利息（以130,000元为本金，自2018年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至清偿之日止）给原告谢建明；
二、驳回原告谢建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,954元，原告谢建明已预交，由被告何艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初487号原告：谢建明，女，汉族，1981年11月18日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：蔡沛昌，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告谢建明诉被告何艳玲、蔡沛昌民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年一月五日书 记 员  黄艳勋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00198号
申请执行人：叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：盛明富，该委员会主任。
被执行人：翟孜权，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：邓丽丽，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会于2015年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对翟孜权、邓丽丽二人违法生育一案于2015年04月19日作出的计征决字（2015）064号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费134120元。
本院于2015年12月03日受理后，依法组成合议庭，对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）064号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2013年02月04日生育三孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确。
本院认为，叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的计征决字（2015）064号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）064号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月四日
书记员 董苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5607号
上诉人（原审被告）张伟。
被上诉人（原审原告）张甫益。
委托代理人张宏圣。
上诉人张伟因与被上诉人张甫益租赁合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理。
本院经审查，上诉人张伟在一审法院确认地址分别为“安徽省宿州市埇桥区桃园镇黄沟村张邢组”和“安徽省宿州市埇桥区南外环路中豪国际17栋10-11号”，预留手机号码分别为“139××××1036、158××××8333”。一审法院作出判决后，上诉人张伟不服提出上诉。一审法院用特快专递按照前述安徽省宿州市埇桥区南外环路中豪国际17栋10-11号及预留手机号码139××××1036，向上诉人张伟邮寄预缴上诉案件受理费通知书，被退回，邮政部门改退批条载明“电话错误，原址不详。”
本院立案后，用特快专递分别按照上诉人张伟预留的前述两个地址和两个手机号码邮寄送达开庭传票，通知其于2016年1月13日上午9时20分在本院第16法庭开庭审理，被上诉人张甫益到庭，而邮寄给上诉人张伟的开庭传票被退回，邮政部门改退批条要么注明“以电话无人接听，原址查无此人“，要么注明“家中无人接收，联系不到本人”。
本院认为，《最高人民法院关于适用《<诉讼费用交纳办法>的通知》载明“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”同时，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人柜绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此规定，上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第5607号上诉人（原审被告）张伟。被上诉人（原审原告）张甫益。委托代理人张宏圣。上诉人张伟因与被上诉人张甫益租赁合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理。本院经审查，上诉人张伟在一审法院确认地址分别为“安徽省宿州市埇桥区桃园镇黄沟村张邢组”和“安徽省宿州市埇桥区南外环路中豪国际17栋10-11号”，预留手机号码分别为“139××××1036、158××××8333”。一审法院作出判决后，上诉人张伟不服提出上诉。一审法院用特快专递按照前述安徽省宿州市埇桥区南外环路中豪国际17栋10-11号及预留手机号码139××××1036，向上诉人张伟邮寄预缴上诉案件受理费通知书，被退回，邮政部门改退批条载明“电话错误，原址不详。”本院立案后，用特快专递分别按照上诉人张伟预留的前述两个地址和两个手机号码邮寄送达开庭传票，通知其于2016年1月13日上午9时20分在本院第16法庭开庭审理，被上诉人张甫益到庭，而邮寄给上诉人张伟的开庭传票被退回，邮政部门改退批条要么注明“以电话无人接听，原址查无此人“，要么注明“家中无人接收，联系不到本人”。本院认为，《最高人民法院关于适用《的通知》载明“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”同时，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人柜绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此规定，上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  程 叶二〇一六年一月十八日书 记 员  苗 鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终981号
上诉人（原审原告）：王兆生。
上诉人（原审原告）：李树凤。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人王兆生、李树凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。王兆生、李树凤主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告王兆生、李树凤的起诉。
上诉人王兆生、李树凤不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实；二、一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2726号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2653号
罪犯赵永钊。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年6月3日作出(2009)莱阳刑初字第207号刑事判决，以被告人赵永钊犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月22日起至2021年1月21日止。2012年6月30日减刑一年一个月；2013年12月27日减刑一年十个月；2015年3月10日减刑八个月。现刑期自2009年1月22日起至2017年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永钊准予减余刑，其刑期变更为自2009年1月22日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2653号罪犯赵永钊。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2009年6月3日作出(2009)莱阳刑初字第207号刑事判决，以被告人赵永钊犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月22日起至2021年1月21日止。2012年6月30日减刑一年一个月；2013年12月27日减刑一年十个月；2015年3月10日减刑八个月。现刑期自2009年1月22日起至2017年6月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵永钊准予减余刑，其刑期变更为自2009年1月22日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执684号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被执行人黎露。
本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人黎露金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黎露公告送达执行通知书。同时，本院依法查询了被执行人黎露的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记的财产情况，未发现被执行人黎露有可供执行的财产。本院已依法将查询结果告知申请执行人北流市农村信用合作联社，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人黎露目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人北流市农村信用合作联社又无法向本院提供被执行人黎露有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月十三日
书记员 徐林常
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更870号
罪犯常泽，又名常龙，男，1991年5月9日出生，汉族，高中文化，山西省长子县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2011年8月17日作出（2011）长刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人常泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币109469.45元，该犯于2015年1月22日经本院裁定减刑一年九个月，刑期至2019年5月17日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯常泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯常泽共获监狱表扬5个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯常泽减刑一年一个月，刑期至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5152号
原告狄波。
委托代理人邱春香。
被告张静。
原告狄波与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱春香到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告向原告借现金50000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告一直未予归还。2015年3月15日，原告到上海找到被告，被告答应在2015年3月30日前归还借款，但之间仍未归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告张静未作答辩。
经审理查明：2013年7月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，载明：“本人张静借狄波伍万元整（50000）”。原告以现金方式向被告交付上述借款。2015年3月15日，被告在前述借条上书面承诺：“本人承诺于2015年3月30日前还清以上借款50000元”。因被告未能履行上述承诺，原告诉至法院，要求被告立即归还借款。
审理中，原告称，被告是原告表弟媳的同学，因其声称需要资金周转，并口头承诺三个月内归还，原告向其出借现金50000元。后原告一直向其催要，被告一直推诿，最后甚至不接电话。2015年3月15日，原告到上海被告家中找到被告催款，被告承诺于3月30日前归还，但至今仍未归还。
以上事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应及时向原告归还借款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内向原告狄波归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年八月四日
书记员 管文静
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初208号
原告杨某某，男，1975年8月24日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1979年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘业武，男，1982年4月25日出生，汉族，系被告之表弟。
原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员刘杰独任审理，代理书记员谭珍担任记录。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程显乐到庭参加诉讼，被告彭某某出具书面意见后委托其表弟刘业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，2000年9月30日在文坪镇民政办登记结婚。2001年10月28日生长女杨某甲，2006年10月5日生次女杨某乙。2014年前被告在福建打工与四川一青年李某某关系亲密，非法同居。2013年12月被告彭某某拿回其与李某某亲密的几张照片回来气原告，并当着村主任杨中东等人的面讲，“李比你年轻，我喜欢他”等话语气原告。从此夫妻关系紧张，感情破裂。被告提出与原告离婚，因原告不愿意而作罢。两个人又到广东东莞打工，但不愿与原告过夫妻生活，因此夫妻吵了一架，被告第二天又到福建李某某处去了。2014年5月在原告的逼迫下，被告从福建到武冈后，又提出离婚，经亲友劝阻又到广东深圳打工，双方虽在一起，但被告仍然不愿意过夫妻生活，六月初又跑到福建李某某处说与李外出旅游，几天后就回来，可去之后毫无联系。2014年除夕回家，2015年正月初一外出，在正月初五原告父亲去世也未回来，至今未归。为此，特向法院起诉要求判令原、被告离婚，两个婚生小孩由原告抚养，抚养费依法各承担一半。
被告彭某某的代理人未提供证据但辩称：被告本人出具了书面意见书，被告不愿意离婚，现在因病赶不回来，今年6月份要回武冈的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原、被告的结婚证，证实原、被告于2000年9月30日登记结婚。2、杨茂顺、尹小花、杨宗吉证人证言，证实原、被告夫妻感情近几年不好，被告在外与他人有不正当关系，被告外出有两年多时间，双方无共同财产，无共同债务。3、杨某甲、杨某乙的证言，证实原、被告分居两年多，两姐妹一直是跟原告和原告父母生活。4、杨家冬的证明，证实原、被告闹矛盾的事实。5、被告与他人的亲密照片。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对结婚证没有异议；被告在外面打工不回来是有原因的，没出去打工之前原告打被告，被告被打怕了。几张照片并不能证明被告与他人非法同居。
本庭对原告提供的证据认证如下：对第1份证据关于结婚的事实予以认定；对2、3、4份证据关于双方闹矛盾近2年来一直分居的事实予以认定；对第5份证据照片关于被告与其他异性关系亲密的事实予以认定。
根据原告的陈述，举证，被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：原、被告于1997年经人介绍相识，2000年9月30日在文坪镇民政办登记结婚。2001年10月28日生长女杨某甲，2006年10月5日生次女杨某乙。2013年12月原告发现被告包里有被告与其他异性关系暧昧的照片，为此双方多次闹离婚。2014年除夕被告回家后拒绝与原告同居，并于2015年正月初一外出，同年正月初五原告父亲去世，原告要求被告回家但被告拒绝回家，之后双方互不联系，分居至今。
本院认为：2013年12月原告发现被告与其他异性关系亲密的照片因被告不能作出合理解释并拒绝与原告同居后，导致夫妻矛盾进一步加深，尤其是2015年正月初一被告外出并拒绝与原告联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。小孩抚养问题，考虑到双方的年龄各抚养一个为宜，各自承担所抚养小孩的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告彭某某离婚；
二、婚生长女杨某甲由被告抚养，次女杨某乙由原告抚养，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费。
本案诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年四月十二日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10127号
原告戴仁德，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告沈炳坤，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告戴仁德诉被告沈炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴仁德到庭参加诉讼。被告沈炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仁德向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款45640元及利息14360元，合计60000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款45640元，约定还款期限为3个月，并出具一份借条给原告收执。还款期限届满后，被告迟迟未能偿还，且与原告失去了联系。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈炳坤未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，被告向原告借款45640元，约定还款期限为3个月，并出具一份借条给原告收执。至今，被告尚未偿还本案借款45640元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告沈炳坤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈炳坤向原告戴仁德借款45640元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告戴仁德诉请被告沈炳坤偿付借款45640元，合法有据，应予支持。原告戴仁德诉请被告沈炳坤偿还利息14360元，因原告提交的借条未约定利息，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，利息只能从起诉之日起按年利率6%计付。被告沈炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈炳坤应于本判决生效后十日内偿付原告戴仁德借款人民币45640元及利息，利息从2016年11月4日起至还清欠款之日止按年利率6%计付；
二、驳回原告戴仁德的其他诉讼请求。
被告沈炳坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告沈炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 林婉香
人民陪审员 游建成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4892号
原告：皇甫某某，男，1988年1月31日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈某，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市（现去向不明）。
原告皇甫某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫某某到庭参加诉讼，被告陈某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫某某起诉要求被告陈某归还借款555000元，支付利息16650元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为：按年利率6%按本金555000元自起诉之日计算至款清日止的利息。
被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月25日，被告陈某向原告皇甫某某借款5000元并出具借条一张，借条载明“因本人投资需要，今借到出借人人民币（大写）伍仟元（小写为￥5000-元）整。”等内容。2015年10月初至2015年10月21日期间，被告陆续向原告借款共计50000元并于2015年10月21日出具借条一张，借条载明“因合法经营需要，今借到人民币五万元整（￥50000-）月利息为分。”等内容。2015年10月21日至2015年11月29日期间，被告陆续向原告借款共计500000元并于2015年11月29日出具借条一张，借条载明“因合法经营需要，今借到人民币伍十万元整（￥500000-）月利息为分。”等内容。上述借条出具后，被告陈某至今分文未还。
上述事实由原告皇甫某某的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告陈某向原告皇甫某某借款555000元的事实有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款555000元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利息，原告现要求被告支付按年利率6%按本金555000元自起诉之日起计算至款清日止的利息损失，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内归还给原告皇甫某某借款555000元，并支付按年利率6%按借款本金555000元自2016年8月22日起计算至款项付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9517元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初239号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟晓刚，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟晓刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟晓刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68817.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68817.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2754号
原告：胜利油田瑞特机械制造有限责任公司。住所地：东营市南二路以北、胜利工业园十四号路以东。
法定代表人：王俊岐，董事长。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：东营津源融资性担保有限责任公司，住所地：山东省利津县城区利一路111号金凤凰大厦6楼。
法定代表人：田禾立，董事长。
原告胜利油田瑞特机械制造有限责任公司（以下简称瑞特公司）与被告东营津源融资性担保有限责任公司（以下简称津源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞特公司的委托代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告津源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、被告津源公司向原告支付借款本金70万元，利息损失67900元及自2016年8月9日起至付清之日的逾期利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告津源公司向原告借款79万元，用于归还银行贷款，被告向原告出具借据，约定借款期限自2015年12月30日至2016年1月30日，逾期不能归还被告每日向原告支付1%的资金占用费。借款到期后，被告除归还9万元外，剩余借款本金70万元未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告津源公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告津源公司出具借条一份，载明：借款金额为79万元；借款期限自2015年12月30日至2016年1月30日止；还款方式为到期一次性全额归还；逾期每日加收1%资金占用费；收款账户为：中国建设银行西城支行，贷款应付挂账户370655501156273099002000004。被告津源公司在该借条中加盖公司公章及财务专用章。同日，原告瑞特公司向贷款应付挂账户370655501156273099002000004中转账支付79万元。2016年2月3日，被告津源公司以银行转账方式向原告瑞特公司支付借款本金9万元，剩余借款本金70万元至今未付。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告瑞特公司提交的借据及银行转账凭证等证据相互印证，能够证实其与被告津源公司之间存在真实合法的债权债务关系，被告津源公司应及时偿还涉案借款。现原告瑞特公司主张被告津源公司应偿还剩余借款本金70万元，证据充分、事实清楚，本院依法予以支持。原告瑞特公司主张自2016年2月1日起的逾期利息损失，应以借款本金70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告津源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营津源融资性担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胜利油田瑞特机械制造有限责任公司借款本金70万元，并支付逾期利息（计算方式：以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11479元，减半收取5740元，财产保全费4520元，共计10260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 朋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执809号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黄诚，男，汉族，1968年11月13日生，住泸州市龙马潭区。
申请执行人牟太勤，男，汉族,1978年5月19日生，住泸州市纳溪区。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
组织机构代码20473943-X。
法定代表人余国效，经理。
被执行人朱永继，男，汉族，1965年5月22日生，住泸州市江阳区。
被执行人罗远平，男，汉族，1975年12月24日生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1734号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司价值76万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一六年九月十日
书记员 杨 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终4011号
上诉人（原审原告）：廖文广，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林春浩，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周田，广东国晖律师事务所律师。
上诉人廖文广因与被上诉人林春浩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初35820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖文广一审诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金15万元；2、被告向原告支付利息（自起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际还款之日止）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回原告廖文广的诉讼请求。本案一审案件受理费3300元（已由原告预交），由原告负担。
上诉人廖文广上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；或将案件发回重审；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人不存在涉案15万元的借贷关系，认定事实及适用法律错误，应当予以纠正。具体理由如下：一、上诉人提交的银行转账凭证，足以证实双方之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人系朋友关系。对于在深圳从事经商的上诉人而言，几十万、几百万的金额不算很大。被上诉人向上诉人拆借15万元，双方没有签订借款合同或收据，符合正常的交易习惯。对此，上诉人与案外人林某之间关于1000万元借款的事实亦可证明。因此,人民法院应结合付款凭证、交易习惯、借款金额、支付能力等因素，认定双方之间存在15万元的借贷关系。二、被上诉人没有任何有效证据显示，涉案的15万元不是借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若十问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但在本案中，被上诉人提供的证据仅是其哥哥的证言。因证人林某与被上诉人之间的特殊关系，以及上诉人与证人林某之间尚存在几百万元的纠纷，故证人证言不应予以采信。一审法院采信证人证言的内容，无异于直接采信被上诉人的陈述。因此，事实上，被上诉人并未提交任何有效证据证实涉案的款项不是借款，上诉人无需就借贷关系的成立再行举证。三、一审法院认定1000万元与本案有关没有任何事实基础。被上诉人提交了证人林某与上诉人之间的1000万元银行转账凭证，但该凭证发生在不同的主体之间，与本案没有任何关联性。而且，证人称当时是由其将被上诉人的账户发给上诉人，由上诉人支付涉案款项。但根据证人在另案中提交的短信内容，并没有发送银行账户的短信记录，且恰是该支付时间的短信没有保存。由此亦可印证证人证言不实。因此，没有任何证据显示，1000万元借款与本案有任何关系。
四、一审法院认定短期拆借的行业惯例没有事实及法律依据。如按被上诉人所述，借款1000万元，使用资金仅4天，利息不可能高达15万元。一审法院更是直接认定此为短期拆借的行业惯例。如果涉案款项真是利息,如此高息显系违法。一审法院竟认定违法的事项为行业惯例，并据此作出于上诉人不利的裁决。因此，一审法院认定短期拆借的行业惯例没有事实及法律依据。五、一审法院关于上诉人没有主张权利以及不合理的事实推定没有法律依据。上诉人一直有向被上诉人主张权利，仅是没有保留有效的证据予以证实。而且，从借款之日至上诉人诉至法院，仅一年的时间，即使上诉人一直都没有主张过权利，亦符合常理。根据相关法律规定，当事人主张权利的诉讼时效为三年。上诉人在借款后一年通过法院主张权利并非为“不合理”。因此，一审法院关于上诉人没有主张权利以及不合理的事实推定没有法律依据，且该事实推定明显与诉讼时效的法律规定相悖。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林春浩答辩称：1、从证据上看上诉人仅以15万转账凭证向被上诉人主张借贷关系，但被上诉人提供了案外人林某的证人证言，证人一审已到庭作证，证明这是案外人林某与上诉人发生1000万元借款时产生的利息和财务费用，否定了上诉人所谓借贷关系的主张。2、从常理上看，被上诉人是案外人林某的弟弟，在同一日林某可以借1000万元给上诉人，难道还不能借15万元给自己的弟弟吗？显然林春浩向上诉人借款15万元极不符合常理，上诉人借款1000万元用于应急，案外人林某要求15万元的利息和财务费符合情理，按照借贷的常识这种费用不能直接转给出借人，所以林某指示上诉人将15万元的利息及财务费转给其弟弟即被上诉人，是符合事实和常理的，因此上诉人以一单转账凭证提起的诉讼，跟其他转账提起的诉讼都是滥用诉权的恶意诉讼。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人以其在2015年5月11日向被上诉人转款15万元的银行凭证主张其与被上诉人就该15万元成立了借贷关系，被上诉人抗辩称该15万元系上诉人向其哥哥林某借款1000万元的利息和服务费，被上诉人受林某指示代为收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人就其抗辩提交了2015年5月11日林某向上诉人转账1000万元的转账凭证，并由证人林某到庭作证确认了被上诉人的陈述。上诉人亦确认其曾向林某短期拆借1000万元的事实，原审法院在此情况下，结合证人证言及市场上短期拆借的行业惯例，采信了被上诉人的抗辩意见，并无不当。根据上述法律的规定，在被上诉人的抗辩成立的情况下，上诉人应当继续举证证明其关于涉案15万元为其向被上诉人提供的借款的主张，但上诉人除银行转账凭证外未提交其他证据，上诉人举证不能，应当承担相应的法律后果。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人廖文广的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人廖文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7700b9db-3370-4474-a82e-a92e00acd5a6&imgId=NzcwMGI5ZGItMzM3MC00NDc0LWE4MmUtYTkyZTAwYWNkNWE2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十九日
书记员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终4011号	上诉人（原审原告）：廖文广，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，	委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。	委托诉讼代理人：田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：林春浩，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，	委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周田，广东国晖律师事务所律师。	上诉人廖文广因与被上诉人林春浩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初35820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人廖文广一审诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金15万元；2、被告向原告支付利息（自起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际还款之日止）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。	一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回原告廖文广的诉讼请求。本案一审案件受理费3300元（已由原告预交），由原告负担。	上诉人廖文广上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；或将案件发回重审；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人不存在涉案15万元的借贷关系，认定事实及适用法律错误，应当予以纠正。具体理由如下：一、上诉人提交的银行转账凭证，足以证实双方之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人系朋友关系。对于在深圳从事经商的上诉人而言，几十万、几百万的金额不算很大。被上诉人向上诉人拆借15万元，双方没有签订借款合同或收据，符合正常的交易习惯。对此，上诉人与案外人林某之间关于1000万元借款的事实亦可证明。因此,人民法院应结合付款凭证、交易习惯、借款金额、支付能力等因素，认定双方之间存在15万元的借贷关系。二、被上诉人没有任何有效证据显示，涉案的15万元不是借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若十问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但在本案中，被上诉人提供的证据仅是其哥哥的证言。因证人林某与被上诉人之间的特殊关系，以及上诉人与证人林某之间尚存在几百万元的纠纷，故证人证言不应予以采信。一审法院采信证人证言的内容，无异于直接采信被上诉人的陈述。因此，事实上，被上诉人并未提交任何有效证据证实涉案的款项不是借款，上诉人无需就借贷关系的成立再行举证。三、一审法院认定1000万元与本案有关没有任何事实基础。被上诉人提交了证人林某与上诉人之间的1000万元银行转账凭证，但该凭证发生在不同的主体之间，与本案没有任何关联性。而且，证人称当时是由其将被上诉人的账户发给上诉人，由上诉人支付涉案款项。但根据证人在另案中提交的短信内容，并没有发送银行账户的短信记录，且恰是该支付时间的短信没有保存。由此亦可印证证人证言不实。因此，没有任何证据显示，1000万元借款与本案有任何关系。	四、一审法院认定短期拆借的行业惯例没有事实及法律依据。如按被上诉人所述，借款1000万元，使用资金仅4天，利息不可能高达15万元。一审法院更是直接认定此为短期拆借的行业惯例。如果涉案款项真是利息,如此高息显系违法。一审法院竟认定违法的事项为行业惯例，并据此作出于上诉人不利的裁决。因此，一审法院认定短期拆借的行业惯例没有事实及法律依据。五、一审法院关于上诉人没有主张权利以及不合理的事实推定没有法律依据。上诉人一直有向被上诉人主张权利，仅是没有保留有效的证据予以证实。而且，从借款之日至上诉人诉至法院，仅一年的时间，即使上诉人一直都没有主张过权利，亦符合常理。根据相关法律规定，当事人主张权利的诉讼时效为三年。上诉人在借款后一年通过法院主张权利并非为“不合理”。因此，一审法院关于上诉人没有主张权利以及不合理的事实推定没有法律依据，且该事实推定明显与诉讼时效的法律规定相悖。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。	被上诉人林春浩答辩称：1、从证据上看上诉人仅以15万转账凭证向被上诉人主张借贷关系，但被上诉人提供了案外人林某的证人证言，证人一审已到庭作证，证明这是案外人林某与上诉人发生1000万元借款时产生的利息和财务费用，否定了上诉人所谓借贷关系的主张。2、从常理上看，被上诉人是案外人林某的弟弟，在同一日林某可以借1000万元给上诉人，难道还不能借15万元给自己的弟弟吗？显然林春浩向上诉人借款15万元极不符合常理，上诉人借款1000万元用于应急，案外人林某要求15万元的利息和财务费符合情理，按照借贷的常识这种费用不能直接转给出借人，所以林某指示上诉人将15万元的利息及财务费转给其弟弟即被上诉人，是符合事实和常理的，因此上诉人以一单转账凭证提起的诉讼，跟其他转账提起的诉讼都是滥用诉权的恶意诉讼。	本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。	本院认为：上诉人以其在2015年5月11日向被上诉人转款15万元的银行凭证主张其与被上诉人就该15万元成立了借贷关系，被上诉人抗辩称该15万元系上诉人向其哥哥林某借款1000万元的利息和服务费，被上诉人受林某指示代为收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人就其抗辩提交了2015年5月11日林某向上诉人转账1000万元的转账凭证，并由证人林某到庭作证确认了被上诉人的陈述。上诉人亦确认其曾向林某短期拆借1000万元的事实，原审法院在此情况下，结合证人证言及市场上短期拆借的行业惯例，采信了被上诉人的抗辩意见，并无不当。根据上述法律的规定，在被上诉人的抗辩成立的情况下，上诉人应当继续举证证明其关于涉案15万元为其向被上诉人提供的借款的主张，但上诉人除银行转账凭证外未提交其他证据，上诉人举证不能，应当承担相应的法律后果。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人廖文广的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币3300元，由上诉人廖文广负担。	本判决为终审判决。	审判长 何 溯	审判员 夏 静	审判员 邓 婧		二〇一八年四月十九日	书记员 房依蒙
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初129号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人刘强，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年3月11日被西乡县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人蹇定安，男，1973年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日被西乡县公安局取保候审。
辩护人李佳宜，陕西朝阳律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，被告人蹇定安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人刘强、蹇定安及其辩护人李佳宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年2月22月22时许，被告人刘强窜至西乡县桑园镇团结村二组村民魏某家牛圈，将牛圈内一头烟熏色母牛盗走。后被告人刘强联系之前找好的三轮车司机徐某帮其拉牛，当晚徐某同被告人蹇定安一同前往桑园镇拉牛，见面后刘强打算将牛卖给蹇定安，但双方因价格未协商一致未果，后徐某将牛拉到西乡县城南河坝铁牛附近。2月23日晚21时许，被告人刘强在西乡县水文站附近将该牛以3200元价格卖给被告人蹇定安，2月28日蹇定安又以4600元价格卖给牛贩黄某，当日该牛即被运往湖南长沙贩卖。经西乡县价格鉴定中心鉴定，该牛价格为人民币5900元。
另查明，2016年3月5日被告人刘强与其舅父魏某到西乡县桑园派出所主动投案。并赔偿了其舅父魏某经济损失人民币9000元，取得了魏某的谅解。
上述事实，被告人刘强、蹇定安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、接处警登记表、受案登记表、到案经过、调取证据清单、账单一份、西乡县公安局扣押清单、被告人通话详单、证人郭某1、周某、郭某2、刘某、高某、徐某、黄某1、黄某、周某1、黄某2、魏某的证言，西乡县价格认证中心的价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场示意图及照片，被害人陈述及指认笔录及照片，被告人刘强、蹇定安辨认笔录及照片，监控视频，被告人刘强、蹇定安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蹇定安明知是他人盗窃的财物而予以掩饰隐瞒，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西乡县人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人刘强在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人蹇定安的辩护人以被告人当庭自愿认罪，如实供述了犯罪事实，已退交了全部赃款，悔罪态度诚恳，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条和《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人蹇定安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人蹇定安犯罪所得4600元予以追缴，上交国库。
三、涉案物证，橘红色Actionfox上衣一件发还被告人刘强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖剑明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵潇潇
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终42号
上诉人（原审原告）杨云富，男，1978年2月15日出生，住建平县。
被上诉人（原审被告）建平县公安局，住所地建平县红山街道。
法定代表人金合文，局长。
委托代理人王锡成，该局法制大队副大队长。
委托代理人张健，该局富山派出所副所长。
原审第三人李淑梅，女，1970年3月27日出生，住建平县。
委托代理人王小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
上诉人杨云富不服建平县人民法院（2017）辽1322行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨云富，被上诉人建平县公安局法定代表人金合文的委托代理人王锡成、张健，原审第三人李淑梅的委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告建�县公安局于2017年4月21日作出建公（治）行罚决字[2017]第210号《行政处罚决定书》，认定2016年10月26日14时许，在建平县富山街道涝泥塘子村杨云富家门前，李淑梅与杨云富因纠纷琐事争执，李淑梅将蹲在地上的杨云富踹倒在地，后杨云富妻子王红梅上前与李淑梅撕扯在一起，二人倒地后李淑梅用手抓拽王红梅的头发，踢踹王红梅身体。杨云富起身后上前抓住李淑梅头发并撕扯李淑梅。
原审法院认为，被告建平县公安局具有作出治安处罚决定的法定职权。通过本院对上述相关证据材料的认定，能够认定原告杨云富参与厮打的事实，原告的行为违反了治安管理法的相关规定。被告在处罚决定书中认定原告工作单位为个体种植业虽与原告实际职业不符，但该事实并不影响对其行为违反治安管理处罚法的认定。被告未在法定期限内办结案件，程序存在瑕疵。综上，被告作出的建公（治）行罚决字[2017]第210号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨云富的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人杨云富上诉称，1.上诉人杨云富没有参与厮打，杨云富确实抓过原审第三人李淑梅头发和衣物，但没有任何损害后果，上诉人不应承担责任；2.被处罚人杨云富是富山街道办事处工勤人员，有工作单位，被上诉人没有对被处罚人身份查清，明显程序违法，应予撤销；3.被上诉人办案超出办案期限，程序违法，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决及行政处罚决定。
被上诉人建平县公安局答辩称，上诉人杨云富已经在公安机关的笔录中承认对原审第三人进行厮打，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我局服从原审法院判决，请求二审法院维持原判。
原审第三人李淑梅述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人建平县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，上诉人杨云富在公安机关所作的笔录及庭审过程中承认对原审第三人李淑梅进行了殴打，并结合其他证据，能够认定上诉人有违反�治安管理处罚法的行为。关于上诉人所提在处罚决定书中认定上诉人的工作单位为个体种植业，属于认定事实不清的问题，因行政处罚处罚的是上诉人的行为，虽在处罚决定书中写明的身份与实际不符，但该事实并不影响对其行为的处罚。关于上诉人所提被上诉人未在法定期限内办结案件，程序违法，应予撤销的问题，本案被上诉人办理案件超过期限存在瑕疵，但并不影响处罚的结果。因此，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 迟向洋
贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0521行赔初36号
原告林勇军，男，1976年12月3日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员（主持工作）。
原告林勇军诉毕节市七星关区公路运输管理所行政赔偿一案，审理过程中，原告林勇军于2017年11月23日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区公路运输管理所的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告林勇军申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告林勇军撤回起诉。
审 判 长 李萍
人民陪审员 谢健
人民陪审员 蒙丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘洪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第223号
原告张某，女，1978年2月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人孔蕾，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告呼某，男，1975年6月21日出生。
原告张某与被告呼某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托代理人孔蕾到庭参加诉讼，被告呼某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年8月5日登记结婚，婚生一子呼某。婚后被告长期游手好闲，二人经常发生口角，甚至拳脚相加，感情已破裂，无法继续生活。原告于2013年5月诉到法院要求离婚，法院驳回了原告的离婚请求。现原、被告仍无法共同生活，原告再次诉至法院，请求离婚，望法院准予。诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子呼某由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告呼某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年8月5日登记结婚，婚生一子呼某。原告曾于2013年5月2日诉至本院要求离婚，本院于2013年6月3日作出（2013）沈河民一初字第1214号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口本、社区证明、（2013）沈河民一初字第1214号民事判决书等证据予以证实，经本院审核予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情，现原告已是第二次向法院起诉要求离婚，且原、被告处于分居状态，本院认为双方夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求应准予。原告请求自行抚养婚生子，鉴于被告未到庭，本院对原告此项请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告呼某离婚；
二、婚生子呼某由原告张某自行抚养。
案件受理费300元、公告费800元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 董虹艺
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初222号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：尹小健，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告尹小健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢朋飞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执343号
申请执行人曾某甲，男，2012年2月4日出生，汉族，农民。
法定代理人曾某乙（曾某甲之母），女，1984年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，1976年10月18日出生，汉族，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）临民初字第02002号民事调解书已发生法律效力。权利人曾某甲于2016年4月18日向本院申请执行。要求被执行人闫某某给付抚养费6000元（2015年6月—2016年5月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人闫某某在车管所有一车辆，本院已对该车辆进行了查封，其在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执343号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年八月十日
书 记 员 李江涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第21号
原告李某甲，女，1970年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告李某乙，男，1965年5月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员边峰独任审判，代理书记员彭杨群担任记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：双方于1993年12月25日登记结婚，1994年生育儿子李某丙。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，被告对小孩和家庭不尽责任，多次家庭暴力，家庭财产有两套房，锰矿一套是单位分的房子，38平米，没有产权，现在户主是原告，砂子岭一套105平米的商品房，房产证登记在被告的名下。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，砂子岭的房子赠与给儿子，儿子结婚前由原告与儿子共同居住，房子的家电归原告所有，锰矿的房子由被告居住，如果征收归被告所有，房子的家电归被告所有，双方共同承担诉讼费用。
被告李某乙答辩称：生活中夫妻之间的普通争吵是正常的夫妻矛盾在二十多年的夫妻生活中，在所难免，感情并未破裂，现在儿子还未毕业，不想因为夫妻矛盾影响小孩的成长，请求法院做调和工作，维护家庭的完整
经审理查明：原、被告于1993年12月25日登记结婚，1994年生育儿子李某丙，夫妻共同财产有位于锰矿单位公房一套，没有产权，购置砂子岭商品房一套，登记在被告李某乙名下，原、被告双方均未向本院提供夫妻共同财产和债务的证据。
以上事实，有原、被告户籍资料、婚姻登记资料、双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方结婚时间长，在婚后长期的家庭生活中建立了深厚的感情基础，虽因家庭事务发生争吵，但原告未向本院提供充分、有效的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，考虑原、被告结婚时间较长，只要双方加强感情交流，夫妻关系仍有和好的可能，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年三月十日
代理书记员 彭杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1150号
上诉人（原审原告）太原市恒帅商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区恒源钢材市场北排66号，注册号140194200006384。
法定代表人张恒帅，总经理。
委托代理人秦斌，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘渊，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁萍。
被上诉人（原审被告）陈丽萍。
上诉人太原市恒帅商贸有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，2012年7月19日，太原仲裁委员会做出的（2012）并仲裁字第014号裁决书生效后，原告申请太原市中级人民法院予以执行，至今良辰公司未履行该裁决书。2012年7月27日，良辰公司因未年检被太原市工商行政管理局吊销营业执照，至今良辰公司也未成立清算组。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》的第十八条规定：“有限责任公司公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，原告现有证据无法证实因被告未组织清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，原告相应诉讼请求不予支持，对此原告应承担举证不能的后果。
原审法院据此判决：驳回原告太原市恒帅商贸有限公司的诉讼请求。
一审判决后，太原市恒帅商贸有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未审查二被上诉人出资设立的良辰公司的法律性质实为一人有限责任公司，二被上诉人在不能证明公司财产独立于本人财产的情况下，按照法律规定应当对上诉人的债权承担连带责任。二、二被上诉人作为良辰公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，未按法律规定及时履行清算义务，恶意逃避债务，严重损害上诉人的合法权益，应当承担良辰公司对上诉人债务的连带责任。一审法院未能准确认定举证责任方，导致错误判决。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人请求二审法院在查明事实基础上依法撤销原审判决，并改判二被上诉人作为良辰公司的股东应当依法对良辰公司的债务承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁萍与被上诉人陈丽萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月，上诉人太原市恒帅商贸有限公司向太原仲裁委员会申请仲裁，请求：山西良辰装饰工程有限公司与梁萍偿还欠款。太原仲裁委员会于2012年7月19日做出（2012）并仲裁字第014号裁决，该裁决认定：2010年4月20日，太原市恒帅商贸有限公司与山西良辰装饰工程有限公司签订总价款508000元钢材《产品购销合同》，后手写添加了7200元。合同签订后，太原市恒帅商贸有限公司按合同约定履行供货义务。良辰公司在收到货物后，共支付货款213500元。该裁决书裁决如下：一、良辰公司向太原市恒帅商贸有限公司支付货款294500�；二、驳回太原市恒帅商贸有限公司对梁萍的仲裁申请；三、本案仲裁费人民币15060元已由太原市恒帅商贸有限公司预缴垫付，良辰公司径付太原市恒帅商贸有限公司。上述裁决书生效后，2012年，太原市恒帅商贸有限公司申请本院对该裁决书予以执行，太原市恒帅商贸有限公司称至今仍无任何执行结果，本院下达了（2012）并执字第220号执行裁定书予以中止执行。
另查明，山西良辰装饰工程有限公司成立于2004年6月9日，股东是梁萍和陈丽萍。2012年7月27日，良辰公司因未年检被太原市工商行政管理局吊销营业执照。至今良辰公司及其股东梁萍和陈丽萍均下落不明且未对所负债务进行清算。
本院确认的以上事实有：（2012）并仲裁字第014号裁决书、（2012）并执字第220号执行裁定书及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，上诉人�原市恒帅商贸有限公司申请本院对太原仲裁委员会做出的（2012）并仲裁字第014号生效裁决书予以执行，至今山西良辰装饰工程有限公司未履行该裁决书，本院以（2012）并执字第220号执行裁定书予以中止执行。2012年7月27日，山西良辰装饰工程有限公司因未年检被太原市工商行政管理局吊销营业执照，至今也未成立清算组。上诉人太原市恒帅商贸有限公司在本案一、二审中的现有证据并不足以证明因二被上诉人未组织清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，故其按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》的第十八条规定：“有限责任公司公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”提起诉讼，要求二被上诉人承担责任的依据尚不充足，且本院对债务人山西良辰装饰工程有限公司的执行案件也是予以中止执行，上诉人太原市恒帅商贸有限公司可待证据充分后再行诉讼解决。综上，上诉人太原市恒帅商贸有限公司的上诉理由及主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6390元，由上诉人太原市恒帅商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年八月三日
书记员 郝 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9173号
原告：盛睿，男，1991年2月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所实习律师。
被告：孙莉，女，1975年11月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：梁裕权，男，1974年4月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告盛睿与被告孙莉、梁裕权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛睿之委托诉讼代理人管赛龙，被告孙莉到庭参加诉讼。被告梁裕权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛睿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金150000元，借期利息3000元以及逾期还款利息（自2017年11月11日起至归还之日止按年利率24%计算），支付律师费用3000元。事实和理由：2017年10月11日，被告孙莉因资金周转需要向原告借款150000元，双方于当天签订借款协议，约定由原告出借150000元给被告孙莉，借期自2017年10月11日至11月10日。协议签订后，原告向被告孙莉交付了款项，被告孙莉向原告出具了收条。还款期限届满后，被告未归还本金及支付利息。另，两被告系夫妻，于2003年1月10日登记结婚，本案债务产生于两夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙莉辩称，对其向原告借款的事实予以认可，但其实际收到借款金额为110000元，原告交付款项当天，其取现40000元返给了原告。
被告梁裕权未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年10月11日，原告与被告孙莉签订借款协议一份，双方约定，被告孙莉向原告借款150000元，借期自2017年10月11日至11月10日，每月借款利息2.6%，服务费双方自行约定。如借款方在规定时间内没有及时还款，借款方同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。当日，双方签字确认借据一份，载明借款金额为150000元，借款期限为1个月，利息为每月3%，利息本金到期一次性归还，并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费等）。同时，被告孙莉还向原告出具收据、收条各一份，确认收到借款150000元。当天，原告通过银行转账方式三次向被告孙莉银行账户各转款50000元，共计150000元。
另查明，两被告于2003年1月10日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师费用3000元。
庭审时，被告孙莉陈述，其因做进口化妆品生意而向他人借款，因欠款到期需要归还，其就通过他人介绍向原告借款，口头约定月利率为20%，原告向其转款150000元后，要求原告到银行柜员机取现40000元交给原告，原告没有出具相应收款凭据。对此，原告陈述，被告孙莉因生意周转向原告借款，其没有收到被告孙莉的现金40000元。被告孙莉借款未归还本金及支付利息。
以上事实，由原告提供的借款协议、借据、收据、收条、借条、银行转账记录、律师代理合同及律师费发票、婚姻登记材料，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提供的借款凭据以及款项交付凭据能够证明被告孙莉向原告借款150000元的事实。而被告孙莉称其取现金40000元交付原告，原告对此不予认可，被告孙莉并无证据证明原告收到其款项的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其上述抗辩意见不予采信。被告孙莉未依约归还本金并支付利息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据借款凭据约定的借款利率，现原告按月利率2%主张计算借期内利息金额为3000元，在合理范围，符合法律规定，应予以支持。其主张自2017年11月11日起按年利率24%计算至款项归还之日止的逾期还款利息，符合其与被告孙莉的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费用，原告为本案诉讼支出律师费用3000元，有证据佐证，该费用支出在合理范围，应予支持。本案借款虽系被告孙莉个人名义举债，但被告孙莉在庭审时陈述本案借款系用于归还因生意经营向他人的到期借款，可以认定本案借款系用于生产经营所需，借款发生于两被告夫妻关系存续期间；而被告梁裕权拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，据此，本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务，被告梁裕权对上述债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙莉、梁裕权于本判决生效之日起十日内支付原告盛睿150000元、利息3000元，合计人民币153000元；并支付逾期利息（以150000元为基数按年利率24%计算自2017年11月11日起至清偿之日止）、律师费用人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1740元、财产保全费1320元，合计人民币3060元，由被告孙莉、梁裕权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 何亚平
二〇一八年一月二十五日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10132号
上诉人（原审被告）：孔某。
法定代理人：孔维亮孔某某，男，汉族，住址同上，系上诉人孔某之父。
法定代理人：车美玲车某某，女，汉族，住址同上，系上诉人孔某之母。
委托诉讼代理人：谢莹丽谢某某，女，汉族，1989年8月12日出生，住河南省舞钢县。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王苏娟王某某，女，汉族，住址同上，系被上诉人王某之母。
委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市中原区郑上路小学，住所地河南省郑州市�原区郑上路***号。
法定代表人：郑晓艳，职务校长。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：段黎勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
上诉人孔某因与被上诉人王某、郑州市中原区郑上路小学、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔某的法定代理人因与被上诉人王某的法定代理人庭外自愿达成和解协议，于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孔某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏 昊