浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执复34号
申请复议人（被执行人）：张文生。
申请执行人：浙江诚恩进出口有限公司，住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：于惠阳，总经理。
被执行人：浙江浦江欣臣工艺品有限公司，住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：吴嘉祺，执行董事。
被执行人：吴嘉祺。
申请复议人张文生不服浦江县人民法院作出的（2016）浙0726执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人的财产。张文生与杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会、杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社签订集体土地房屋联建合同，合同约定张文生拥有该宗土地伍拾年的使用权和新建房屋伍拾年的所有权，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人张文生的该项财产。法院裁定拍卖被执行人张文生拥有的房地产使用权，而不是所有权，故异议人提出被拍卖房屋的土地性质属于集体所有，不能进入市场交易的辩称，不予支持。评估报告通过邮寄和张贴的方式送达，且根据最高人民法院〔2002〕执他字第14号批复明确：评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定（拍卖）变卖的价格。故异议人提出评估报告未进行有效送达的辩称，不予支持。异议人提出评估价格明显过低，但没有提供相应的证据和具体理由。评估价格由法院委托第三方作出，不是法院执行行为，故不属执行异议范畴。至于该财产由浦江法院或江东法院处置，属于法院之间协调财产处置权问题，不属执行异议范畴。据此，浦江县人民法院作出（2016）浙0726执异7号执行裁定，驳回张文生的执行异议。
申请复议人张文生复议称：一、异议裁定认定事实错误，依法应予撤销。首先，涉案房屋的土地性质为农村集体土地，不能进入市场交易。申请复议人与村委会、村经济合作社签订的联建合同也约定申请复议人不得将涉案房屋进行抵押、出租或转让。未经村委会、村经济合作社和村民代表大会表决通过，任何非当地村民无权享有该土地使用权。因此基于“房地一体”的原则及联建合同的限制，涉案房屋的使用权不能单独拍卖。其次，异议裁定遗漏重要事实。1、查封裁定所涉房屋的权证号为“权证号杭西集建1997字第121号”，申请复议人2006年取得土地使用权并建设涉案地上房屋后未办理权属证明，法院查封的是复议申请人建设房屋之前的地上物。2、异议裁定遗漏涉案房屋使用权已转移至案外人的重要事实。2013年3月24日，申请复议人与案外人叶钢熔签订协议书，约定申请复议人将涉案房屋使用权交叶钢熔管理，限期10年，期间出租租金归叶钢熔所有，用以抵偿债务。对此异议裁定并未审查。3、查封程序违法，申请复议人未收到通知，更未参与查封程序。4、异议裁定遗漏对评估程序违法事实的审查。申请复议人未收到关于评估机构选择的通知，也未参与现场评估勘验，涉案房屋的拍卖评估程序不符合法律规定。二、异议裁定适用法律错误，依法应予撤销。2014年6月，宁波市江东区人民法院对涉案房屋张贴了封条，异议裁定以“该财产由浦江法院或江东法院处置，属于法院之间协调财产处置权问题，不属于执行异议范畴”为由驳回异议，违反民诉法第225条的规定。故请求本院撤销浦江县人民法院（2016）浙0726执异7号、（2014）金浦执民字第1691-5号、（2014）金浦执民字第1691-6号执行裁定书，终止对申请复议人享有的位于杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社（杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会）联建房剩余年限使用权（使用权至2056年12月29日）的拍卖、执行程序。
申请执行人浙江诚恩进出口有限公司辩称：关于评估，我方收到过法院的通知，法院的通知也寄给了张文生，我方也希望评估价格高一点，但评估结论是权威的评估公司作出的。关于土地的性质能否拍卖，浦江法院拍卖的不是土地，而是房产的使用权，可以拍卖。关于宁波江东法院查封的事，涉案房屋所在的村里都不知道宁波法院查封的事请，但是浦江法院的查封裁定是村里确实收到的。请求法院驳回张文生的复议申请。
本院查明，原告浙江诚恩进出口有限公司与被告浙江浦江欣臣工艺品有限公司、张文生、吴嘉祺借款合同纠纷一案，浦江县人民法院于2014年3月26日作出（2014）金浦商初字第313号民事判决，判令：一、被告浙江浦江欣臣工艺品有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江诚恩进出口有限公司借款本金900万元及利息67262.75元。二、原告浙江诚恩进出口有限公司对被告张文生所有的座落于浦江县东山1区101号的房产拍卖、变卖后所得款项在最高限额410万元范围内享有优先受偿权；三、原告浙江诚恩进出口有限公司对被告吴嘉祺所有的座落于浦江县国泰.兰山庭院雅园7-501室的房产拍卖、变卖后所得款项在最高限额292万元范围内享有优先受偿权；四、由被告张文生、吴嘉祺对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，浙江诚恩进出口有限公司向法院申请执行，浦江县人民法院于2014年5月20日立案执行。2015年8月25日该院作出（2014）金浦执民字第1691-5号执行裁定书，裁定查封被执行人张文生在杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社（杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会）土地使用权及其地上建筑物使用权，并将相关法律文书依法送达给案件当事人及杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会。2016年2月19日该院对涉案房产使用权委托评估，2016年3月1日博文房地产评估造价集团有限公司作出估价报告书，评估价值为人民币518.21万元。2016年3月3日浦江县人民法院作出（2014）金浦执民字第1691-6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张文生享有的位于杭州市西湖街道杨梅岭村（杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社）联建房剩余年限使用权（至2056年12月29日），并在涉案房屋的显著位置张贴了拍卖裁定书与评估结果。
另查明，2006年10月26日，杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会、杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社与张文生签订集体土地房屋联建合同，合同约定：由杨梅岭村提供土地，张文生出资在该土地上建造房屋。房屋建造竣工后，土地所有权属于杨梅岭村所有，作为投资回报，张文生拥有该宗土地伍拾年的使用权和新建房屋伍拾年的所有权。年限届满，杨梅岭村收回本宗土地及地上所有不动产。2015年12月31日，杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会、杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社出具《情况说明》表示愿意配合浦江县人民法院的相关工作。
2013年7月22日，原告叶钢熔与被告吴嘉祺、张文生、吴轶钧民间借贷纠纷一案，宁波市江东区人民法院作出（2013）甬东商初字第382号民事判决，判令被告吴嘉祺于判决生效之日起十日内归还原告叶钢熔借款本金400万元及利息和律师费，被告张文生、吴轶钧对上述还款义务承担连带保证责任。2014年6月，宁波市江东区人民法院对杭州市西湖街道杨梅岭村的联建房屋张贴了封条。
本院认为，涉案房产为杭州市西湖街道杨梅岭村村民委员会、杭州市西湖街道杨梅岭村经济合作社与张文生在村集体土地上的联建房屋，根据双方的合同约定，被执行人张文生拥有50年的土地使用权及房屋所有权。浦江县人民法院裁定拍卖涉案房产剩余年限使用权，不改变所涉土地的权属及性质，并不违反法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。现有证据不能证明宁波市江东区人民法院按法定程序对涉案房产进行了查封，浦江县人民法院评估、拍卖涉案房产使用权程序合法。关于申请复议人提出涉案房屋使用权已转移至案外人的复议理由，本院认为该案外人有权基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，但申请复议人张文生不是该项权利的适格主体，申请复议人以此为由对抗执行无法律依据。关于撤销（2014）金浦执民字第1691-5号查封裁定的复议请求及理由因未在执行异议中提出，本案不予审查。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张文生的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一六年七月二十九日
代书记员 俞 兰