天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1381号
原告王永利。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告韩香宏。
被告陈藏云。
委托代理人韩香宏）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区围堤道2号。
负责人苗青，职务总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告王永利与被告韩香宏、陈藏云、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永利之委托代理人赵洁、被告韩香宏、被告陈藏云之委托代理人韩香宏、被告人民保险之委托代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利诉称：2015年7月2日，原告王永利驾驶津Q×××××号轿车与被告韩香宏驾驶的车牌号为津G×××××号小型轿车相撞，造成两车车损及原告、案外人桓桂风、刘延发受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告韩香宏承担事故全部责任，原告与案外人桓桂风、刘延发无责任。被告陈藏云系津Q×××××号轿车车主，该车辆于被告人民保险处投保了交强险和商业险。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费21596.18元、住院伙食补助费3000元、护理费20400元、营养费6000元、误工费18000元、交通费1000元、残疾赔偿金68056元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，共计149552.18元；诉讼费由被告承担。
被告韩香宏、陈藏云辩称，认可原告陈述的事实，事故发生时，是韩香宏驾驶的车辆，事故车辆系陈藏云所有，韩香宏与陈藏云系夫妻关系。
被告人民保险辩称，事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，该公司同意赔偿原告合理合法损失。该公司已经赔偿案外人桓桂风交强险限额内医药费3300元，死亡伤残项下赔偿的误工费及交通费5060元，商业三者险项下赔偿8963.1元。该公司同意在保险余额内承担合理合法的赔偿责任。诉讼费不同意承担。需要给另一伤者案外人刘延发保留相应的赔偿限额。
各方争议焦点：原告的主张项目及数额是否符合法律规定。
原告提供如下证据：
1、事故认定书1份，以此证明事故责任；
2、指定就诊证明信1份，以此证明原告伤情及就诊情况；
3、住院病案1份，以此证明原告的住院情况；
4、医疗费票据13张，费用清单1份，以此证明原告医疗费用及用药情况；
5、诊断证明4张，以此证明原告的伤情及休假情况；
6、护理协议、护理费发票、护理企业营业执照、护理人员身份证复印件各1份，以此证明原告的护理费情况；
7、户口本复印件1份，以此证明原告的户籍性质。
8、误工证明1份，以此证明原告的误工情况。
9、鉴定报告1份及鉴定费发票2张，以此证明原告伤残情况及鉴定费用。
被告人民保险提供如下证据：1、三者保险条款1份，以此证明超出交强险部分的医药费需要扣除非医保用药。
经当庭质证，被告人民保险、韩香宏、陈藏云对原告提交的证据1、2、3、5、7真实性没有异议，认为证据4应该扣除超过交强险限额部分15%的非医保用药，对其中外购药发票不认可；对证据6不认可，因原告没有加强护理的医嘱；不认可证据8的真实性，因原告已经超过了退休年龄；对证据9的真实性认可，但认为鉴定费不属于保险的赔偿范围。原告对被告人民保险提交的证据真实性认可，但是不认可关联性及合法性，人民保险未提交证据证明原告的医药费当中哪些属于非医保用药，并且该用药是否为非必要使用。保险公司不能以该条款免除该部分责任。被告韩香宏、陈藏云对被告人民保险提交的证据不认可。
被告韩香宏、陈藏云未提交证据。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7、9及证据4中天津市咸水沽医院及天津急救中心的医疗费票据、费用清单均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认；原告提交的证据4中泽生大药房的票据没有相应医嘱证明其外购药的必要，故对该证据的证明效力本院不予确认。原告提交的证据8缺少劳动合同及领取工资手续予以佐证，无法证明其实际误工损失，且原告已经超过了法定的退休年龄，故对该证据的证明效力本院不予确认。被告人民保险提交的证据没有被告陈藏云投保时的签字确认，亦无相关证据证明原告医药费中的非医保用药数额及非必要性，故对于该证据的证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年7月2日，原告王永利驾驶津Q×××××号轿车与被告韩香宏驾驶的车牌号为津G×××××号小型轿车于天津市咸水沽镇津沽路静怡里小区前相撞，造成两车车损及原告、案外人桓桂风、刘延发受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告韩香宏承担事故全部责任，原告与案外人桓桂风、刘延发无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院治疗。原告于2015年7月2日至2015年8月1日于该医院住院30天。2015年11月17日经本院委托，天津市天衡司法医学鉴定所出具的【2015】司鉴字第A1113号鉴定意见书中认定，原告伤致多发肋骨骨折，已构成IX（九）级伤残。
另查明，被告陈藏云系津G×××××号小型轿车车主，陈藏云在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额200000元），事故发生在保险期限内。被告韩香宏与被告陈藏云系夫妻关系。
再查，案外人桓桂风曾于2015年10月13日就此次交通事故诉至本院，本院依法作出（2015）南民二初字第1382号民事判决书，该判决书判令被告人民保险在交强险医药费项下赔偿3300元，死亡伤残项下赔偿5060元，商业三者险范围内赔偿8963.1元，该判决书已生效。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，被告韩香宏承担事故全部责任，原告王永利不承担事故责任，故应由被告韩香宏承担全部的事故损失。因被告陈藏云在被告人民保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人民保险在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因被告韩香宏与被告陈藏云系夫妻关系，故仍有不足的，由被告韩香宏、陈藏云依法承担。
对原告的损失，本院评析如下：(1)医疗费，根据原告提交的有效票据核定为21526.48元，本院予以支持;(2)误工费，因原告年龄已超过法定的退休年龄，且原告未能提交足以证明其误工费损失的证据，故对于原告误工费的损失本院不予支持；(3)交通费，结合原告的诊疗情况，本院酌定为300元；(4)护理费结合原告的住院天数及原告的伤情，本院确定其护理期为60天，住院期间根据原告提交的相应证据确定其护理费为5400元，出院后30天护理期按照2014年度居民服务业标准计算1人护理，故原告的护理费共计8184.82元，原告主张过高，本院不予全部支持；(5)营养费，因为原告未能提交相关证据，本院结合原告伤情酌定其营养费为1000元，原告主张过高，本院不予全部支持；(6)住院伙食补助费，原告主张3000元，结合其住院期间，本院予以支持；（7）伤残赔偿金，原告评定伤残之日时年满61周岁，结合其伤残情况及户籍性质，本院确定其伤残赔偿金为64653.2元，原告主张过高，本院不予全部支持；（8）精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残情况，本院予以支持；（9）鉴定费1500元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人民保险辩称需扣除原告医药费中的非医保用药，但未提交相应证据，且原告有合法有效的票据为凭；被告人民保险辩称原告伤情不需护理及鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提供相应证据，故本院对被告人民保险的抗辩不予采信。因本次交通事故中案外人刘延发亦受伤，且已向本院起诉，应对被告人民保险赔偿的交强险限额内的医疗费项下保留其案外人的份额。综上，被告人民保险应在交强险项下赔偿原告医疗费3400元、护理费8184.82元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金64653.2元，在商业三者险范围内赔偿原告医药费18126.48元、住院伙食补助费3000元、鉴定1500元、营养费1000元，以上合计110164.5元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。由于原告损失已由被告人民保险依据法律规定承担，故被告韩香宏、陈藏云此次诉讼不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王永利各项损失110164.5元。
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告韩香宏、陈藏云负担138元，由原告王永利负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴