wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2592-2号
申请执行人李传。
被执行人邢霆。
被执行人何莎。
申请执行人李传与被执行人邢霆、何莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）杭桐商初字第948号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邢霆、何莎未按判决履行义务，权利人李传于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元、利息1500元及迟延履行利息、案件受理费1150元、执行费1423元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邢霆、何莎下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人何莎名下位于桐庐县桐君街道邮电路180号金湖小区3幢103室房产（一时难以处置），未发现被执行人邢霆、何莎其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人李传亦查找不到被执行人邢霆、何莎有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2592号案终结执行。
申请执行人李传如发现被执行人邢霆、何莎有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑燕华
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执字第128号
申请执行人：宝鸡市文森装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家居建材生活馆二楼东二区067号，社会信用统一代码：91610303MA6X93B48L。
法定代表人：张森，任公司执行董事。
被执行人：邰毅，男，1979年4月11日，住址凤翔县。
本院在执行申请执行人宝鸡市文森装饰工程有限公司与被申请执行人邰毅建筑施工合同纠纷一案，权利人宝鸡市文森装饰工程有限公司依据生效的（2017）宝仲裁字第37号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，申请人于2017年8月10日向本院提交了撤销强制执行的申请书。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许，经合议庭评议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的（2017）宝仲裁字第128号仲裁裁决书的执行案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
执行员 刘正平
执行员 卫广瑞
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓辉
地址：宝鸡市行政中心3号楼203室邮编：721004
联系人：刘晓辉联系电话：326****
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1269号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，地址：泰和县澄江大道100号，注册号360826210002055。
法定代表人：刘祈彬，经理。
委托代理人：肖建平，公司员工，特别授权。
被告：肖守忠，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告肖守忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年七月二十五日
书记员 高倩云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终328号
上诉人（原审原告）刘正国，男，1966年12月28日出生，汉族，工人，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘建强，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人刘建玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住址同上，系刘建强姐姐。
上诉人刘正国与上诉人刘建强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01531号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月21日20时许，原告刘正国因被告刘建强姐夫刘红奎轧坏了刘进林的鸡粪一事，与被告刘建强发生争执，被告刘建强将原告刘正国殴打致伤。原告刘正国受伤后到涉县医院住院治疗18天，被诊断为脑震荡，多发性软组织挫伤，左耳外伤，花费医疗费7052.63元。出院医嘱建议休息2周，定期复查。经法医鉴定，原告刘正国的损伤属轻微伤。涉县公安局于2015年6月18日作出涉公（河）行罚决字（2015）0327号行政处罚决定书，决定对被告刘建强行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告刘建强不服该处罚决定，于2015年7月29日向涉县人民政府申请行政复议，其申请行政复议的主要事实和理由是：1、刘正国酒后先打了他人，之后又用拳头打了申请人面部，挑起事端，应承担主要责任，应对其作出行政处罚；2、申请人是为了摆脱刘正国踢了刘正国一脚，没有打架的主观意向，被申请人作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚明显过重；3、被申请人的执法程序不对；4、被申请人对本治安案件没有进行任何调解。涉县人民政府于2015年8月24日作出涉政复决字（2015）第17号行政复议决定书，以事实不清、程序违法为由，撤销行政处罚决定。原告刘正国因损失赔偿问题于2015年7月16日诉至法院。原告刘正国的损失为医疗费7052.63元；关于误工费，原告刘正国住院治疗18天，出院医嘱建议休息2周，共计32天，误工费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准制造业计算为：120.17元×32天=3845.44元；护理费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业按住院期间一人护理计算为42.20元×18天=759.60元；住院伙食补助费50元×18天=900元；关于营养费，按住院期间每天30元计算为540元；交通费认定200元。以上损失共计13297.67元。
原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘建强因其姐夫刘红奎轧坏了刘进林的鸡粪一事，与原告刘正国发生争执，被告刘建强将原告刘正国殴打致伤，导致原告刘正国脑震荡、多发性软组织挫伤、左耳外伤，并住院治疗18天，有原、被告陈述，证人证言，及原告刘正国住院病历等证据予以证实，法院予以确认。原告刘正国的损失共计13297.67元。被告刘建强对原告刘正国的损害，应当承担相应的责任，原告刘正国对自身损害存在一定的过错，结合本案实际，原告刘正国承担自身损失的40%，即5319.07元较妥，被告刘建强应赔偿原告刘正国损失的60%，即7978.60元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，遂判决：一、被告刘建强在判决生效之日起十日内赔偿原告刘正国各项损失7978.60元；二、驳回原告刘正国的其他诉讼请求。案件受理费247元，由原告刘正国负担97元，被告刘建强负担150元，于判决生效后七日内履行。
宣判后，上诉人刘正国、刘建强均不服原审判决，向本院提起上诉，刘正国请求：变更一审判决第一项为刘建强赔偿上诉人刘正国各项损失共计17860.77元。其主要上诉理由是：一、一审判决上诉人刘正国承担40%的责任无依据。二、一审认定上诉人刘正国损失数额有误，误工天数应为46天，受害人有固定收入，应按实际减少的收入计算，误工费应按154.52元／日计算，护理费应按河北省服务行业标准计算即应按87.79元／日计算，交通费、营养费认定过低。
上诉人刘建强请求：撤销一审判决，驳回刘正国所有诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实有误，是刘正国先打上诉人几拳，刘正国如何受伤上诉人刘建强并不知情，刘正国对上诉人的诉讼属于恶意诉讼，刘正国受伤与上诉人不存在任何因果关系，上诉人不应承担60%赔偿责任。刘正国住院治疗期间所治疗的脑梗、××与本案无任何关联性。刘正国向一审法院提供的误工证明、工资证明系伪造的，不能作为定案依据，刘正国系农民身份，其提供的铸件厂多年来处于停产状态，一审按制造业计算误工费明显不妥。营养费、交通费无法律依据。本案在审理过程中，刘建强自愿申请撤回上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定，“被侵害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院依据上述法律规定并结合本案上诉人刘正国也存有过错的实际情况，判决上诉人刘正国承担自身损失40%责任并无不当。关于误工费、护理费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费参照误工费的规定计算。一审法院根据上诉人刘正国提供的诊断证明及护理人员为农村居民等相关证据，并参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费、护理费并无不当。关于营养费、交通费问题。一审法院结合上诉人刘正国伤情并参照医疗机构的意见以及就医地点、人数、次数和交通费相关票据。营养费按住院期间30元／日计算、交通费认定200元并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘正国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年三月三日
书记员 张翠英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初656号
原告孙萍，女，1957年1月31日生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224199410873272，特别授权代理。
被告贵州奥力房地产开发有限公司。
住所地：威宁县草海镇沿河西路*号房。
法定代表人程升普，系该公司董事长。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200810360802，特别授权代理。
原告孙萍诉被告贵州奥力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托代理人谢福荣、被告贵州奥力房地产开发有限公司的委托代理人陇康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙萍诉称：2014年4月，被告因资金周转困难向我借款50万元，原告通过银行向被告转账50万元，借款时口头约定被告按月支付利息至2015年1月，期间因原告急需用钱，经与被告协商，被告偿还本金10万元。2015年2月10日，被告向原告以及原告的朋友陈静出具书面承诺，约定借款利息为月息2分，计息时间从2015年2月10日起至2016年8月10日止，到期后本息一次性付清，可期限届满后被告未按期还本付息，现请求判令被告偿还借款本金20万元，利息252265元，由被告支付2018年2月20日起至20万元本金还清之日的利息，利率按照月息2%计算。
被告辩称：借款是事实，但是公司暂时无力还款，请求分期偿还。
经审理查明：2014年4月，被告贵州奥力房地产开发有限公司因资金周转困难向原告孙萍借款50万元，原告通过银行向被告转账50万元，借款时口头约定被告按月支付利息至2015年1月，但未明确约定借款利息是多少，期间因原告急需用钱，经与被告协商，被告偿还本金10万元，2014年5月22日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款40万元。2015年2月10日，被告向原告出具抵押承诺，约定被告向原告及原告的朋友陈静借款240万元，其中向原告孙萍借款40万元，向案外人陈静借款200万元，利息为月息2分，计息时间从2015年2月10日起至2016年8月10日止，到期后本息一次性付清，若期限届满而未还款，原告及其朋友陈静有权处置被告抵押给原告的位于奥体花园在建E楼盘的商业铺面，同时约定被告向原告出具的自2014年4月9日至2014年10月10日期间的借条作废，可期限届满后被告未按期还本付息，现请求判令被告偿还借款本金20万元，利息252265元，由被告支付2018年2月20日起至20万元本金还清期间的利息，利率按照月利率2%计算。
另查明，2017年3月26日，被告贵州奥利房地产开发有限公司偿还原告借款本金10万元，2017年6月28日被告偿还借款本金10万元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的借条、抵押承诺在卷相互印证，经本院庭审质证和审查核实，事实清楚，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在借款期限届满之后未及时向原告还款，已构成违约，故被告贵州奥力房开公司应当偿还原告借款本金20万元。对原告主张的利息，原被告双方在抵押承诺上的约定月利率2分未超法律规定的保护范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州奥力房地产开发有限责任公司偿还原告孙萍借款本金200000元，利息252265元，共计452265元，限判决生效后15日内履行；
二、由被告贵州奥力房地产开发有限公司自2018年2月10日起支付原告200000元借款本金之利息，利率为月息2分至履行完毕之日。
案件受理费4340元，由被告贵州奥力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一八年七月十九日
书记员 孔德超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5355号
上诉人（原审被告）于俊（傻）刚。
被上诉人（原审原告）杨银雪。
委托代理人李玉红，河北四明律师事务所律师。
委托代理人杨建冰。
原审被告杨小华。
上诉人于俊（傻）刚因租赁合同效力纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告杨银雪在石家庄市藁城区南营镇宜安村第二轮土地承包中分得家庭承包土地4.76亩。东至建永、西至建青、南北各至道。1999年1月11日，原告杨银雪与被告杨小华、于力（傻）强签订土地承包经营权出租合同，合同主要载明：今有杨小华、于傻强占杨银雪地长47米，宽24.05米，总面积是1.6905亩。条件如下，1、占地方杨小华、于傻强每年每亩向杨银雪交小麦700斤、玉米700斤，其余一律不负责；2、东边余道4米宽让杨银雪路过，不允许杨银雪转让别人利用，可以让杨小华、于傻强临时占用；3、47米长，其中包括墙北4米；4、允许杨小华、于傻强辞，不允许杨银雪收回，将来不占多掏一年粮食；5、粮食一年分两次，公粮后交清。
合同签订后，被告杨小华在租赁土地上盖了门市及车间，用于经营做大铁门等。2015年，因被告于俊（傻）刚、杨小华在涉案土地上进行房屋建设，同年9月被有关部门责令限期拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告杨银雪与被告杨小华签订的租赁合同，实为土地承包经营权出租合同，但承租方履行合同义务的主体为杨小华、于俊刚，且原告亦知情为杨小华、于俊刚二人合伙经营，故承租人应为杨小华、于俊刚二人。该租赁合同就具体租赁期限没有明确约定，又未达成补充协议，应视为不定期租赁，现就原告要求解除与二被告的租赁合同、并返还土地的诉请，本院予以支持。就原告要求被告赔偿其损失7200元，原告未提供证据，不予支持。就二被告所辩如原告强行解除合同对被告造成的损失应予赔偿，因该损失具体数额尚未评估，本案不予处理。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、依法解除原告杨银雪与被告杨小华、于力（傻）强1999年1月11日签订的土地承包经营权出租合同；二、被告在本判决生效后十五日内将承租土地上附着物清除后将土地返还原告；三、驳回原告要求二被告赔偿损失7200元的诉讼请求。本案诉讼费130元，减半收取65元，由被告负担。
判后于俊（傻）刚不服，其上诉理由为：一审认定事实错误，判决错误。（1）被上诉人在诉状中称“该租赁土地未经原告同意由被告杨小华非法转租给被告于俊刚”不是事实；（2）协议签订后，上诉人和姐夫杨小华将地上大坑填平，建设门市及车间被上诉人均无异议，但现在上诉人投入大量资金的情况下被上诉人要求解除合同应当赔偿我方损失；（3）在租赁期间，我方按约定给付租赁费，如被上诉人认为是不定期合同则应履行提醒义务，否则不应解除合同。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人于俊（傻）刚、原审被告杨小华与被上诉人杨银雪于1991年1月11日签订的土地承包经营权出租合同，为双方真实意思表示且不违法法律法规的强制性规定，应为有效合同。但合同条款中未明确约定具体租赁期限，亦不能达成补充协议，应视为不定期租赁合同，依据法律规定，当事人可以随时解除合同，原审判决并无不妥。上诉人主张被上诉人要求解除合同应当赔偿损失，但未提交相应证据予以证明，且损失具体数额不明，原审法院不予处理并无不当。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人于俊（傻）刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 李 强
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初234号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人巩宝城，男，1990年1月7日生，汉族，长春市九台区人，高中文化，无业，户籍地：长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月2日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人巩宝城犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人巩宝城到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人巩宝城于2017年1月17日至2017年1月31日间，通过微信发布出售手机号的虚假信息，骗取被害人侯某人民币1500元、被害人付某人民币1000元、被害人王某1人民币9600元、被害人李某1人民币2000元、被害人李某2人民币15000元、被害人曹某人民币5500元、被害人王某2人民币5000、被害人刘某人民币1000元、被害人李某3人民币3000元、被害人谢某人民币7100元、被害人张某人民币2500元。案发后，已将赃款5500元返还被害人曹某。
综上，被告人共诈骗十一起，诈骗金额为人民币53200元。
上述事实，被告人巩宝城在开庭审理过程中无异议，并有被告人巩宝城的供述；被害人侯某、付某、王某1、李某1、李某2、曹某、王某2、刘某、李某3、谢某、张某的陈述；证人王某3、李某4的证言；书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人巩宝城以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已将赃款5500元返还被害人曹某，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩宝城犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2021年2月1日止）。
二、责令被告人巩宝城退赔被害人侯某人民币1500元、被害人付某人民币1000元、被害人王某1人民币9600元、被害人李某1人民币2000元、被害人李某2人民币15000元、被害人王某2人民币5000、被害人刘某人民币1000元、被害人李某3人民币3000元、被害人谢某人民币7100元、被害人张某人民币2500元；
三、在案扣押的白色OPPOR9S牌手机一部及手机卡一张（173XXXXXXXX）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 陈 友
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋 博
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初104号原告：思迈尔（天津）物流有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园10-38-908。法定代表人：黄俊植，执行董事。委托诉讼代理人:斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人:王美，天津义守律师事务所律师。被告：东莞市三日电子有限公司，住所地东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。法定代表人：李虎森，执行董事。原告思迈尔（天津）物流有限公司与被告东莞市三日电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告思迈尔（天津）物流有限公司的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛、王美到庭参加诉讼，被告东莞市三日电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思迈尔（天津）物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物流费639978.97元，垫付的税款728906.93元，共计1368885.9元；2.请求判令被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费。事实和理由：原被告于2017年7月1日签订《货物运输委托代理协议》，约定原告为被告进行货物运输，被告每月25日前结清上月费用。但被告未按时支付相关费用，经多次催要，被告为原告出具《付款协议说明》，但未按约定给付。故呈诉。被告东莞市三日电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、未提交证据。原告思迈尔（天津）物流有限公司向本院提交以下证据予以证实：货物运输委托代理协议、付款协议说明、委托报关协议、天津增值税专用发票、对账通知单复印件、QQ聊天记录截图、邮件复印件、快递单原件、物流记录复印件、费用清单、保函发票、诉讼财产保全责任保险单、批单、保全费缴费单、海关进口增值税专用缴款书、银行转账流水、进口货物报关单。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年7月1日在天津签订《货物运输委托代理协议》，约定：原告为被告办理进出口订舱、代理报关、代理商检、代理保险、代理货物运输及咨询等业务；价格：原告提供费用结算单给被告，作为结算依据，如2日内未提出异议，则视同默认原告费用确认单上的全部费用；费用结算：月结30天，被告在每月25日前向被告提供当月发生费用的发票，被告在每月25日前向原告支付上月所发生的费用；进口货物，如果是原告替被告向海关先行缴纳的税款及保证金，被告必须在货物到达被告工厂的三日内，向原告支付完毕；违约责任：被告不应以任何理由拖欠运费，如拖欠运费或者提供的账户无款承付时，原告有权采取相应措施，直到被告付清欠款，由此产生的一切法律责任由被告自负；争议解决：双方在履行本协议过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，双方同意依法向原告所在地人民法院起诉；合同有效期：自双方签订之日起即刻生效，有效期为1年。2018年1月5日，原被告签订《付款协议说明》，记载：被告因资金周转紧张，未能按照之前账期付款。现承诺2017年11-12月份货款付款计划如下，付清：1267159.65元。2018年1月11日支付150000元；2018年1月20日支付558579.83元；2018年1月30日支付558579.82元。经协商后期物流费付款日为每月10号前支付，即从2018年1月物流费开始。如未按以上约定执行，原告可通过法律途径或委托律师事务所进行起诉。该协议内金额包含物流费538252.72元，垫付的税费728906.93元，共计1267159.65元。签署后2018年1月12日产生物流费101726.25元。于当日通过申通快递（单号：221249187493）将票据寄往被告处，查询显示：2018年1月15日已本人签收。2018年1月15日，永诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单，记载：投保人及被保险人为思迈尔（天津）物流有限公司，被申请人为东莞市三日电子有限公司，赔偿限额1394505.9元，保险费3500元。上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为本案中,原被告签订的《货物运输委托代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被告应当承担按时向原告支付款项的义务。《付款协议说明》及庭审中原告提交的相关证据可以证实该付款协议所涉款项1267159.65元的真实性，能够证明被告截至2018年1月5日尚欠原告1267159.65元未支付。在该付款协议签署后2018年1月12日产生物流费101726.25元，原告于当日通过申通快递（单号：221249187493）将票据寄往被告处，查询显示：2018年1月15日已本人签收。该寄送方式与《付款协议说明》中所涉及的款项票据寄送方式相同，符合合同约定及双方交易习惯。被告收到后未对此提出异议，也未提交证据证明已就上述相关款项支付给原告。故对于原告的诉讼请求予以支持。本案系因被告的违约行为引发的诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，符合法律规定及合同约定，故对于原告要求被告承担诉讼保全担保保险费3500元，本院予以支持。综上所述，本院对原告思迈尔（天津）物流有限公司要求被告东莞市三日电子有限公司支付物流费639978.97元、垫付的税款728906.93元、诉讼保全担保保险费3500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市三日电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告思迈尔（天津）物流有限公司支付物流费639978.97元、垫付的税款728906.93元、诉讼保全担保保险费3500元，共计1372385.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575.74元、诉讼中保全费5000元，由被告东莞市三日电子有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年三月三十日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10660号
原告：周永才，男，1965年1月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：石勇、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市金烨火锅店，住所地：诸暨市大唐镇盛唐南路*******号。
经营者：王中国，男，1980年3月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住诸暨市。
原告周永才与被告诸暨市金烨火锅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年10月11日、2016年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告周永才的委托代理人石勇、赵子文分别到庭参加第一、二次诉讼、被告诸暨市金烨火锅店两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永才起诉称：王中国、陈飞燕共同经营火锅店，二人多次向原告购买蔬菜等原料。至2015年8月，累计欠原告货款49214元。经原告多次催讨，二人均未支付货款。现原告起诉，要求判令王中国、陈飞燕支付货款49214元，并支付该款自起诉之日（2016年9月1日）起至本款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，经本庭释明，原告申请将被告变更为诸暨市金烨火锅店。本院于2016年10月8日作出裁定，准许诸暨市金烨火锅店代替王中国、陈飞燕作为被告参加诉讼。
被告诸暨市金烨火锅店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交抗辩证据。
本院经审理后认定事实如下：2015年5月至2015年8月，被告多次向原告购买蔬菜等原料，累计欠款44835元，后被告支付了5000元，尚欠原告39835元。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的送货清单、录音等证据予以证实，被告未到庭视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告主张的货款金额共计49214元，该金额包括被告向案外人购买的“小海鲜”4379元，其庭审中陈述被告已经支付了5000元。在录音中，原告陈述，“小海鲜”的金额是4000多元，他的钱自己会来拿的。该“小海鲜”系被告向案外人购买，应由案外人向被告主张权利，故原告主张被告支付该款本院不予支持。被告诸暨市金烨火锅店尚欠原告货款39835元。原告同时主张被告支付资金占用期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市金烨火锅店支付原告周永才货款39835元，并支付该款自2016年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周永才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，依法减半收取515元，由原告周永才负担97.8元，由被告诸暨市金烨火锅店负担417.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 骆未腾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2311号
原告冯立强，男，1979年8月25日出生，汉族，住济源市。
被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所地：济源市商贸城。
代表人卢心波，破产管理人负责人。
委托代理人田卫国，破产管理人工作人员。
原告冯立强与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立强、被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司委托代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立强诉称：2013年2月1日，其与被告签订商品经营合同，由其租赁被告摊位，自己制作柜台、进货、雇佣人员销售，但货款必须经被告收银台统一收取，按月由被告转付给其。2014年12月1日，济源市人民法院裁定受理被告破产清算。2014年12月24日，其向被告破产管理人申请行使优先受偿权，要求取回由被告代为保管的62407元销售款。2016年4月15日，被告管理人以销售款系货币，并非特定财产为由拒绝其行使取回权的要求。请求对被告代为保管的62407元销售款行使优先受偿权。
被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司辩称：收取原告货款是基于双方签订的合同，该款项不属于代为保管，原告的请求不符合法律规定的优先取回权，原告的请求不能成立。
原告提供的证据有：1、2013年2月1日其与被告签订的合同一份。证明双方签订的合同系租赁合同，租赁被告摊位以被告名义活动，货款由被告代为保管。
2、2013年3月31日被告给其出具的租金收据一份。证明双方系租赁关系，不存在收取货款扣点。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为其公司收取货款的行为是基于双方签订的合同发生，不属于代为保管性质；对证据2有异议，认为未加盖其公司印章，需回去核实，双方系买卖关系，收取货款是为统一管理。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据2，未加盖被告印章，被告有异议，且证据中并未注明款项性质，不能证明原告主张，本院不予采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年，原被告签订一份商品经营合同书，约定原告系生鲜类商户，应保证商品质量，被告发现交付的商品质量不合格，由其拒收货物或退货，原告提供的商品必须有产品质量检测合格证明，并保证商品符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，商品价格由双方于报价单中商定，商品价格包括增值税及其他一切税金及费用在内，但不包括双方在补充协议中约定的原告给予被告的各项销售优惠，双方的每一笔交易价格均包含该笔商品的包装、运输和装卸费，原告提供的商品以被告的商品订单为准，原告接到被告订货单后，须于三天内将商品送至被告指定交货地点，原告应在首次付款日十日前提供收款人的资料，被告依供货商提供的收款人资料以相关结款方式付款，被告有权从应付给原告的款项中直接扣除原告欠付被告的任何债务，合同有效期限自2013年2月1日至2014年2月1日。2013年2月1日，原被告签订一份商品经营合同补充协议，约定原告系供应商、卖方，被告系买方，该协议作为双方签订的商品经营合同的补充协议，本协议与商品经营合同有冲突的，以本补充协议为准，被告对原告的付款条件为实销月结，原告作为生鲜供应商全年租金53000元，包括水电费，产品有一切问题，由原告全权负责。
本院认为，原被告签订的商品经营合同书和补充协议内容显示原被告系买卖合同关系，即使双方存在租赁合同关系，原告租赁被告摊位经营，但对消费者而言，原告并非以自己的名义独立对外从事经营活动，而是以被告名义对外从事经营活动，销售款项由被告统一收取后再根据原被告的约定进行分配，故原告在被告处经营的销售款项并非由被告代为保管的款项，并非特定物，货币具有流通性，被告收取的款项由被告占有后被告即取得所有权，原被告形成一般债权债务关系，原告对被告应给付的款项并无优先取回权，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯立强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 刘学书
人民陪审员 卢新爱
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许争凯
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初字第1542号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人阮绍明，男，壮族，1958年9月10日出生，住广西平果县。
担保人广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告阮绍明买卖合同纠纷一案。申请人于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，担保人以其所有的柳工牌轮式装载机为申请人的保全申请作担保，要求保全被申请人使用的柳工牌挖掘机。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人阮绍明使用的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG922E，机号：DE035285）。扣押期限二年，扣押至2018年7月20日止；二、查封担保人广西千里通柳工机械营销有限公司用于担保的柳工轮式装载机一台（机型：ZL50CN，机号：FL537700）。查封期限二年，查封至2018年7月20日止，期间该机由申请人保管。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟宁宁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更708号
罪犯李贤荣，男，1938年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）邵中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李贤荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三万元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）湘刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年4月22日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年9月22日经湖南省本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2015年3月24日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李贤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为老年犯，能从事力所能及的工作。现累计考核分64分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李贤荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯为老年犯，在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，减刑可予适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贤荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初89号
原告：中法王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郝菲菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：怀宁县高河恒城商贸经营部，住所地安徽省怀宁县。
经营者：凌周龙，1975年10月12日。
原告中法王朝葡萄酿酒有限公司与被告怀宁县高河恒城商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中法王朝葡萄酿酒有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中法王朝葡萄酿酒有限公司与被告怀宁县高河恒城商贸经营部达成和解，且已履行完毕，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告中法王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 江 远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终438号
上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1966年1月24日出生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：刘绪杰，男，汉族，1937年5月12日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余正和，男，汉族，1957年6月19日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：官道明，男，汉族，1973年10月15日出生，住信阳市平桥区。
上诉人张燕、刘绪杰因与被上诉人余正和、官道明侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张燕、刘绪杰及其委托代理人骈天民，被上诉人余正和、官道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年，原信阳县平桥镇城乡建设管理所在平桥镇幸福路南段开发建设房屋，其中路东侧建设的是三层房屋，路西侧建设的是一排一层的房屋，计15间，全部是门面房。张燕提供的房屋所有权证（该证颁发于2000年8月23日）证明，张燕的父亲张去非（已去世）生前购买了此排的第五、六间门面房，该房屋所有权证的“附记”载明“此户门面�南数第五、六间，总面积53.46平方米，包括分摊面积7.65平方米”。刘绪杰提供的房屋所有权证（该证颁发于2000年8月23日）证明，刘绪杰购买了此排的第七、八间门面房，该房屋所有权证的“附记”载明“此户门面房南数第七、八间（自然间）”。在张燕、刘绪杰提供的房屋所有权证后所附的“房地产平面图”显示在第五、六间门面房与第七、八间门面房之间空一小间，该小间在“房地产平面图”显示的是楼梯标识。为此，张燕、刘绪杰认为该间小门面房系他们共用的楼梯间，
还查明：该排平房（南数）第五、六间门面房与第七、八间门面房之间的小间房屋现由官道明占用、使用。庭审中，余正和称此小间房屋是其出售给官道明的。余正和为证明其辩称理由，在庭审中余正和提供了一份1998年10月21日的“余正和结算清单”，张翔远作为建设单位（甲方）、余正和作为施工单位（乙方）、方道庆作为核对人均在该算清单上签字。算清单第二项载明“幸福路南端：603307.50元”。以此为据，余正和称该排平房（南数）第一、第二两间大门面房，第三、第八、第十三间小门面房作价抵工程款了，归他所有。
第五、六间门面房与第七、八间门面房之间的小间房屋，也就是余正和称的第八间小门面房。张燕、刘绪杰提供的相处照片证明该小间安装有卷闸门，为此，张燕、刘绪杰认为官道明构成侵权，并要求官道明停止侵权、恢复原状，立即搬出张燕、刘绪杰的楼梯间，并赔偿经济损失。对于张燕、刘绪杰提出的赔偿经济损失，张燕、刘绪杰没有提供证据证明损失的具体数额。另查明：张燕系张去非的唯一遗产继承人。
原审认为，民事诉讼举证原则，张燕、刘绪杰提供的房屋所有权证证明了张燕、刘绪杰分别对第五、六间门面房与第七、八间门面房享有所有权。本案的焦点是第五、六间门面房与第七、八间门面房之间的小间门面房是否属于楼梯间？对此本院认为，首先，该排房屋是平房，按常理平房是不存在楼梯间；其次，张燕、刘绪杰所出具的均在2000年8月23日办理的房屋所有权证的“附记”载明的内容不一致，且也没有显示二者之间的小间门面房就是公摊的部位。综上，张燕、刘绪杰提供的证据不能证明其对第五、六间门面房与第七、八间门面房之间的小间门面房享有所有权，所以张燕、刘绪杰请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回张燕、刘绪杰要求余正和、官道明停止侵权、恢复原状，立即搬出楼梯间，并赔偿经济损失的诉讼请求。本案受理费100元，由张燕、刘绪杰负担。
上诉人张燕、刘�杰上诉称：争议的房屋归张燕、刘绪杰所有，余正和、官道明应当停止侵权、恢复原状，立即搬出楼梯间，并赔偿经济损失，请求依法改判。
被上诉人余正和、官道明答辩称：争议的房屋归余正和所有，张燕、刘绪杰没有证据证明该排平房（南数）第五、六间门面房与第七、八间门面房之间的小间房屋归其所有，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：原信阳县平桥镇城乡建设管理所在平桥镇幸福路南段开发建设房屋，门面房南数第五、六间归张去非所有，第七、八间门面房归刘绪杰所有，该排平房（南数）第五、六间门面房与第七、八间门面房之间的小间房屋由官道明占用、使用的事实清楚，张燕、刘绪杰认为该间小门面房系他们共有的楼梯间，原审法院认定没有充分的证据证明，判决驳回�燕、刘绪杰要求余正和、官道明停止侵权、恢复原状、立即搬出楼梯间并赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由张燕、刘绪杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年三月十日
书记员 高 星
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初150号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人尹某某，男，生于1966年7月15日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、谭梅红出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2018年3月28日1时30分许，被告人尹某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，从嵩县白河镇白河街沿311省道行驶至白河镇马路魁村路段时，与对向杨某驾驶的豫Ａ×××××重型货车相撞，造成两车一定程度损坏。经嵩县公安局交通警察大队认定，尹某某负此事故的全部责任。经鉴定，案发时尹某某血液中乙醇含量为156.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人张某证言，血液乙醇含量司法鉴定意见书、现场勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、发破案经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控尹某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，尹某某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，根据尹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一八年七月二十日
书记员 李 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8769号
原告：廖琼。
被告：罗登樵。
原告廖琼与被告罗登樵离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告廖琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告廖琼撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 刘 丽
二〇一八年八月三十日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8769号原告：廖琼。被告：罗登樵。原告廖琼与被告罗登樵离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告廖琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告廖琼撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 刘 丽二〇一八年八月三十日书记员 谢采吟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2540号
上诉人（原审被告）：成都昂世实业有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里中路128号齐力大厦4楼。
法定代表人：胡玉冰，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市海泰商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街30号。
法定代表人：杜玉先，经理。
上诉人成都昂世实业有限责任公司（以下简称“昂世公司”）因与被上诉人成都市海泰商贸有限公司（以下简称“海泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11071号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
昂世公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同实际履行地是在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人海泰公司诉请上诉人昂世公司给付货款及其利息，根据被上诉人海泰公司的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，被上诉人海泰公司的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，即争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，被上诉人海泰公司作为接受货币一方，其住所地在武侯区，成都市武侯区人民法院对此案有管辖权。上诉人昂世公司住所地在成都市青羊区，成都市青羊区人民法院对此案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人海泰公司有权选择向被告住所地人民法院起诉，故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昂世公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2540号上诉人（原审被告）：成都昂世实业有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里中路128号齐力大厦4楼。法定代表人：胡玉冰，总经理。被上诉人（原审原告）：成都市海泰商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街30号。法定代表人：杜玉先，经理。上诉人成都昂世实业有限责任公司（以下简称“昂世公司”）因与被上诉人成都市海泰商贸有限公司（以下简称“海泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11071号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。昂世公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同实际履行地是在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人海泰公司诉请上诉人昂世公司给付货款及其利息，根据被上诉人海泰公司的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，被上诉人海泰公司的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，即争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，被上诉人海泰公司作为接受货币一方，其住所地在武侯区，成都市武侯区人民法院对此案有管辖权。上诉人昂世公司住所地在成都市青羊区，成都市青羊区人民法院对此案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人海泰公司有权选择向被告住所地人民法院起诉，故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昂世公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十三日书记员  李 瑶
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1091号
申请执行人：吴姣，女，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人吴姣与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第742号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执481号
申请执行人:朱太山，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省社旗县。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人朱太山与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执481号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21075号
原告：贾晓蓉，女，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号。
法定代表人：彭翔。
本院受理原告贾晓蓉诉被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初21075号原告：贾晓蓉，女，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号。法定代表人：彭翔。本院受理原告贾晓蓉诉被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员 赵 辉二〇一六年十月二十日书记员 余顺辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初825号
原告：肖俊海，男，1992年4月9日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：张林昌，男，1975年4月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍所在地蚌埠市淮上区，现住安徽省凤阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
原告肖俊海与被告张林昌、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“人寿财险滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖俊海向本院提出诉讼请求：判决张林昌赔偿各项损失151658元（医疗费34653.55元、误工费30023元、护理费12759.60元、营养费2250元、住院伙食补助费510元、交通费200元、残疾赔偿金63280、被抚养人生活费16665元、鉴定费3000元、精神抚慰金6000元、车辆维修费800元），人寿财险滁州中心支公司在保险责任限额内直接赔偿原告。事实和理由：2017年5月30日，张林昌驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车碰撞到肖俊海驾驶的两轮电动车，造成肖俊海受伤及车辆受损，张林昌负事故主要责任。涉事轿车在人寿财险滁州中心支公司投保有交强险。
人寿财险滁州中心支公司辩称：对事故发生真实性及责任划分无异议。事故车辆在该公司投保有交强险。对原告伤残赔偿金标准及证据均有异议，应按照农业户籍进行赔偿。原告主张的误工费及误工工资过高，该公司不认可。对其他证据无异议。
张林昌辩称：其垫付了医疗费13500元，原告主张的误工费过高。后续医疗费9000元没有实际产生。对原告证据无异议。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、病案资料、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、凤阳县总铺镇三合村民委员会证明、维修清单、维修发票本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，张林昌驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车碰撞到肖俊海驾驶的两轮电动车，事故造成肖俊海受伤及车辆受损。经认定，张林昌负事故主要责任，肖俊海负事故次要责任。皖Ｍ×××××号小型轿车在人寿财险滁州中心支公司投保有交强险。
另查明：肖俊海伤后住院17天，支出医疗费25653.55元，其膝关节损伤经鉴定为十级伤残，误工期为210天，护理期为105日，营养期为75日，后续治疗费9000元，肖俊海支出鉴定费3000元，车辆维修费721元。张林昌已支付医疗费13000元。肖俊海及其妻子吕泽婷、儿子肖德燚与其岳父母同住，经常居住地为凤阳县府城镇云霁社区小贵补胎维修部，其被抚养人为其子肖德燚，2016年2月21日出生。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失。张林昌因交通事故致肖俊海受伤致残应依法承担相应侵权责任，肖俊海对事故发生亦有过错，可减轻侵权人责任。保险人人寿财险滁州支公司应依合同约定和法律规定直接向被害人支付保险金。肖俊海关于经常居住地在城镇的证据有证据优势，本院予以采信。肖俊海主张的误工费证据不足，本院确定以安徽省2016年城镇非私营单位分行业就业人员农业行业年平均工资34264元计算，精神抚慰金确定为4000元。肖俊海因事故所致损失本院审查核定为157751.85元[医疗费34653.55元（含后续治疗费9000元）、误工费19712.70元、护理费12759.60元、营养费2250元、住院伙食补助费510元、交通费200元、残疾赔偿金79945元（含被抚养人生活费，均以其请求金额计）、鉴定费3000元、精神抚慰金4000元、车辆维修费721元），上述损失由人寿财保滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿120721元，不足部分由张林昌按80%比例赔偿，先行赔偿部分予以扣除，其余损失由原告自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告肖俊海各项损失合计120721元；
二、被告张林昌于本判决生效后5日内赔偿原告肖俊海损失16624.68元；
三、驳回原告肖俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取1666.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1276元，被告张林昌负担174元，原告肖俊海负担216.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡楠楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2771号
上诉人(原审被告)运永霞，无职业。
被上诉人（原审原告)井云，无职业。
上诉人运永霞因与被上诉人井云民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人运永霞于2016年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人运永霞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人运永霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13269元，减半收取计6634.5元，由上诉人运永霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1939号
原告：琼海嘉积星球铝材店（经营者：庞学榆，男，1982年1月18日出生，汉族，住海南省琼海市），住所地琼海市嘉积镇金海西一横路33号。
委托代理人：庞道才，男1954年12月19日出生，汉族，住海南省琼海市，系庞学榆父亲。
被告：王书敏，男，1948年5月3日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海嘉积星球铝材店诉被告王书敏买卖合同纠纷一案中，经本院庭外调解，被告已向原告结清货款债务，原告以双方纠纷已解决为由，于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告琼海嘉积星球铝材店（经营者：庞学榆）撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告琼海嘉积星球铝材店负担。
审判员 陈文端
二〇一六年十月十七日
书记员 马艳婷
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初369号
原告:程某,男,汉族,无职业。
被告:某某农垦某某米业有限责任公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
原告程某与被告某某农垦某某米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年6月21日与被告某某农垦某某米业有限责任公司法定代表人万某某在某某看守所作谈话笔录。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付水稻款本金84，000元；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月27日向某某农垦某某米业有限责任公司出售了86.57吨水稻，被告某某农垦某某米业有限责任公司为原告出具欠条一份，截止到2017年1月24日被告分别给付部分款项，现尚欠原告水稻款84,000元。经原告多次催要，被告至今仍未给付。
被告辩称：被告公司确实尚欠原告程某水稻款本金84，000元，但被告没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据2、2016年10月27日，加盖某某农垦某某米业有限责任公司公章的欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告人民币84,000元整的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
被告某某农垦某某米业有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告程某于2016年10月27日将86.57吨水稻销售到位于查哈阳农场花香场直的被告某某农垦某某米业有限责任公司，2016年10月27日，被告为原告出具欠条，该欠条加盖了某某农垦某某米业有限责任公司公章，被告现尚未给付原告水稻款84,000元整。
本院认为：原告为被告提供货物后，被告本应履行支付足额货款的义务，被告怠于履行，系违约行为。故原告要求被告给付货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告程某主张被告给付剩余水稻款84，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告某某农垦某某米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告程某水稻款本金84,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告某某农垦某某米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 袁会东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王安冉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2871号
申请执行人：陈杏丹，女，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：袁国跃，男，1970年3月20日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人陈杏丹与被执行人袁国跃民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁国跃长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月十三日
书记员 顾 艳
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执320号
申请执行人刘倩，女，1979年5月20日生，汉族，易县，村民。
被执行人廉利，男，1968年3月6日生，汉族，涞源县，村民。
本院依据已发生法律效力的（2015）易民初字第2091号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据被执行人廉利于2012年12月28日与刘倩签订的经中华人民共和国河北省易县公证处公证的《抵押贷款合同》（合同号：FD20121228号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廉利所拥有的原大龙华乡政府土地4.135亩及地上附属设施。
二、被执行人廉利负责保管被查封财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人廉利承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一六年八月九日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执320号申请执行人刘倩，女，1979年5月20日生，汉族，易县，村民。被执行人廉利，男，1968年3月6日生，汉族，涞源县，村民。本院依据已发生法律效力的（2015）易民初字第2091号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据被执行人廉利于2012年12月28日与刘倩签订的经中华人民共和国河北省易县公证处公证的《抵押贷款合同》（合同号：FD20121228号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用的解释四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廉利所拥有的原大龙华乡政府土地4.135亩及地上附属设施。二、被执行人廉利负责保管被查封财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人廉利承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳宾二〇一六年八月九日书记员  郭 雷
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初526-1号
原告李伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人沈涛，总经理。
本院受理原告李伟诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，本案被告住所地不在四川省邛崃市，租赁合同履行地也并非四川省邛崃市，同时当事人双方也未在合同中约定四川省邛崃市人民法院为本案管辖法院，所以认为本院对本案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案争议标的为给付租金，应以接收租金一方即原告所在地为合同履行地，而原告住四川省邛崃市XX镇XX村X组，因此本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年二月一日
书记员 周淼
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0183民初526-1号原告李伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人沈涛，总经理。本院受理原告李伟诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，本案被告住所地不在四川省邛崃市，租赁合同履行地也并非四川省邛崃市，同时当事人双方也未在合同中约定四川省邛崃市人民法院为本案管辖法院，所以认为本院对本案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案争议标的为给付租金，应以接收租金一方即原告所在地为合同履行地，而原告住四川省邛崃市XX镇XX村X组，因此本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  童吉二〇一六年二月一日书记员  周淼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初442号
原告乔亮亮，男，1986年11月10日出生。
原告计晓靓，女，1988年4月3日出生。
上列两原告共同委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告乔亮亮、计晓靓与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔亮亮、计晓靓的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔亮亮、计晓靓共同诉称，原、被告于2013年1月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以942848元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里4幢18层4号房屋（建筑面积112.48平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金23513元，但被告仅支付了1万元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金13513元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明，2013年1月10日，乔亮亮、计晓靓与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“乔亮亮、计晓靓以942848元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里4幢18层4号房屋（合同约定建筑面积112.48平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，乔亮亮、计晓靓向中民公司支付了购房款。2014年3月4日，中民公司向乔亮亮、计晓靓交付了房屋。2014年5月，乔亮亮、计晓靓申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月9日，乔亮亮、计晓靓出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年3月4日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔亮亮、计晓靓全部诉讼请求。
案件受理费69元（已减半），由原告乔亮亮、计晓靓共同负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭剑
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初148号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某帅。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被释放并于当日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人张某帅犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人张某帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某帅于2018年3月10日0时许，到大连市公安局旅顺口分局**派出所报案称自己的外套丢失，值班民警发现张某帅处于醉酒状态，通过调取派出所周边监控录像发现张某帅驾驶号牌为辽BD***6小型普通客车到所，随即对张某帅进行口头询问，张某帅承认自己酒后驾驶机动车。派出所民警当即通知交警予以调查，旅顺口交警大队执勤交警现场对张某帅进行酒精呼气测试，检测结果为134mg/100ml。执勤交警立即将其带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经检验，被告人张某帅血液乙醇（酒精）含量为164.13mg/100ml。事后，民警通过电话传唤被告人到办案机关接受调查，被告人对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，被告人张某帅对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
上述事实，被告人张某帅在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、被告人自首材料情况说明、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车查询记录等书证；当事人血液提取登记表，科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告、鉴定意见通知书；监控录像、执法记录仪录像、酒精呼气测试及抽取血样视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某帅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人经办案民警电话传唤到案后，能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人张某帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑庆国
二〇一八年六月二十五日
书记员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0212刑初148号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人张某帅。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被释放并于当日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人张某帅犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人张某帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人张某帅于2018年3月10日0时许，到大连市公安局旅顺口分局**派出所报案称自己的外套丢失，值班民警发现张某帅处于醉酒状态，通过调取派出所周边监控录像发现张某帅驾驶号牌为辽BD***6小型普通客车到所，随即对张某帅进行口头询问，张某帅承认自己酒后驾驶机动车。派出所民警当即通知交警予以调查，旅顺口交警大队执勤交警现场对张某帅进行酒精呼气测试，检测结果为134mg/100ml。执勤交警立即将其带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经检验，被告人张某帅血液乙醇（酒精）含量为164.13mg/100ml。事后，民警通过电话传唤被告人到办案机关接受调查，被告人对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，被告人张某帅对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。上述事实，被告人张某帅在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、被告人自首材料情况说明、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车查询记录等书证；当事人血液提取登记表，科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告、鉴定意见通知书；监控录像、执法记录仪录像、酒精呼气测试及抽取血样视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某帅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人经办案民警电话传唤到案后，能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张某帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑庆国二〇一八年六月二十五日书记员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1925号
申请执行人路洁，女，汉族。
被执行人西安知时节房地产开发有限公司。
路洁与西安知时节房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初字93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安知时节房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人路洁向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人西安知时节房地产开发有限公司名下汽车一辆，无其他可供执行的财产，申请执行人路洁未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王伯剑
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1108号
上诉人（原审被告）:苗英伟，男，1965年7月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）:周振雷，男，1980年3月4日生，壮族，住广西防城港市港口区。
原审被告：柳州市怡胜达贸易有限责任公司，住所地柳州市八一路21号1栋二楼。
法定代表人：苗英伟，执行董事。
原审被告：杨爱国，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人苗英伟因与被上诉人周振雷及原审被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司、原审被告杨爱国租赁合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗英伟未在规定期限内预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、免交申请并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苗英伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年十月二十七日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终1108号上诉人（原审被告）:苗英伟，男，1965年7月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）:周振雷，男，1980年3月4日生，壮族，住广西防城港市港口区。原审被告：柳州市怡胜达贸易有限责任公司，住所地柳州市八一路21号1栋二楼。法定代表人：苗英伟，执行董事。原审被告：杨爱国，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人苗英伟因与被上诉人周振雷及原审被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司、原审被告杨爱国租赁合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苗英伟未在规定期限内预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、免交申请并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗英伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  黄大亮审判员  唐光尚appoint二〇一七年十月二十七日书记员  王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申65号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。
法定代表人：陆钟武，董事长。
委托代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审原审被告）：韦启福，男，1955年3月8日出生，壮族，住防城港市防城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈甲兰，女，1957年11月5日出生，汉族，住防城港市防城区。
再审申请人防城港市汇金小额贷款有限公司因与被申请人韦启福、陈甲兰借款合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初1402号民事判决和本院（2017）桂06民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，防城港市汇金小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱学泳
审判员 黄玉霞
审判员 李元东
二〇一七年九月十四日
书记员 王秋媚
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执146号
申请执行人：钟友华，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区，居民。
被执行人：张建敏，男，成年人，汉族，地址北京市朝阳区，居民。
钟友华与张建敏其他案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人张建敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟友华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张建敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟友华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建敏新的财产线索，申请执行人钟友华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 雷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01493号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该单位总经理。
被告：张宇，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵桐妤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5107号
原告：葛启俊，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：周继康，男，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告葛启俊诉被告周继康民间借贷纠纷一案中，原告葛启俊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛启俊的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告葛启俊撤回对被告周继康的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛启俊负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵宇飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初3009号
原告刘章敏，女，1996年2月14日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈永泽，男，1966年12月1日生，汉族，住贵州省威宁县。特别授权代理。
被告夏锦康，男，1975年10月18日生，汉族，住贵州省威宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路**号。统一社会信用代码：915205267801903698。
法定代表人陈奇，该公司经理。
委托代理人吴芳，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告刘章敏诉被告夏锦康、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章敏诉称：2018年3月16日，被告夏锦康驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从威宁盐仓镇方向沿秀河线往上帝庙方向行驶，当车行至秀河线726公里加200米（小地名：绿水塘）处时，碰撞到同方向行驶的陈军驾驶并搭乘原告的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告在威宁县医院住院治疗26天，医疗费为被告支付。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告车费1232元、鉴定费600元、住院生活补助费2600元、误工费9000元、护理费4500元、营养费6000元、检查费180元、生活费150元，合计24262元。
被告夏锦康辩称：交通事故属实，但原告要求的赔偿标准过高，没有依据。另外，我为原告垫付全部医疗费，700元的生活费，其中有5000元医疗费系被告中财保付给我的，要求将这些款扣除返还给我。
被告中财保辩称：对于交通事故无异议。贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险及500000元商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司于2018年3月22日向被保险人夏锦康支付5000元医疗费，该款已打到夏锦康农村信用社卡上。原告诉求的三期鉴定要求提供证明材料，其误工费、护理费、营养费计算标准过高，其余费用未见相关票据。
经审理查明：2018年3月16日8时30分，被告夏锦康驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从威宁盐仓镇方向沿秀河线往上帝庙方向行驶，当车行至秀河线726公里加200米（小地名：绿水塘）处时，碰撞到同方向行驶的由陈军驾驶并搭乘原告刘章敏的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成原告刘章敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。经威宁交警大队认定，夏锦康负此次事故的全部责任。原告在威宁县医院住院治疗26天，经诊断为：1、闭合性腹部损伤脾挫伤；2、腹壁软组织损伤。用去5886.47元医疗费，该费用为被告夏锦康垫付，夏锦康另付给原告700元生活费，夏锦康共计垫付费用为6586.47元，其中5000元为中财保先行向夏锦康理赔的医疗费，故夏锦康的实际垫付金额为1586.47元。后原告到六盘水市人民医院复查，用去检查费179.8元。并申请贵州医科大学司法鉴定中心对其三期评定进行评估，其误工期评定为60日，护理期评定为15-30日，营养期评定为30-60日。用去鉴定费600元，生活费150元，检查、鉴定车费455元。另查明:贵Ｆ×××××号车在中财保投保交强险及500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历、检查发票、车费、鉴定费发票，被告夏锦康提供的医疗发票、病历，被告中财保提供的保险单、理赔计算书等证据在卷印证，事实清楚。
本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故原告刘章敏应获得的赔偿金额为：1、医疗费6066.27元；2、护理费，按上一年度贵州省服务行业标准以鉴定的护理期折中计算为：104.78元×22日=2305.16元；3、住院生活补助费：100元×26日=2600元；4、误工费，按上一年度贵州省农、林、牧、渔业标准以鉴定的60日计算为：147.6元×60日=8856元，5、营养费，按鉴定的营养期折中计算为：100元×45日=4500元；6、车旅费：605元；7、鉴定费：600元。上述共计25532.43元。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号车在中财保公司投保交强险及商业第三者责任险，刘章敏的损失未超出交强险赔偿限额，故由中财保在交强险限额内全额理赔。因被告夏锦康为原告垫付医疗等各项费用共6586.47元，其中5000元为保险公司先行理赔，夏锦康要求将垫付费用扣除返还，符合法律规定，应予支持。垫付费用从原告赔偿款中扣除，其夏锦康垫付的部分1586.47元由保险公司直接支付给被告夏锦康，即实际再赔偿原告刘章敏各项损失18795.96元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告刘章敏医疗费等各项费用25532.43元。扣除被告夏锦康及中财保垫付的6586.47元，实际再赔偿18795.96元。被告夏锦康垫付的1586.47元由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司直接支付给被告夏锦康。
案件受理费203元，由被告夏锦康负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一八年七月十三日
书记员 李章月
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329民初240号
原告陕西大森照明工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路63号雁影华庭1幢20901室。
法定代表人郑润霞，任公司董事兼总经理。
委托代理人夏云峰，系陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西正道实业有限公司，住所地：西安市高新区橡树星座1幢2单元26层22604层C-39。
法定代表人张春海，任公司董事兼总经理。
本院在审理原告陕西大森照明工程有限公司与被告陕西正道实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出对被告陕西正道实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经双方平等协商，已达成庭下和解，纠纷已得到解决，原告提交撤诉申请，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西大森照明工程有限公司撤回对被告正道实业有限公司的起诉。
本案案件受理费1936元，减半收取968元，由原告陕西大森照明工程有限公司负担。
审判员 刘团伟
二〇一八年八月十三日
书记员 赵明珠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1097号
原告：郝想敏。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告郝想敏与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝想敏及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月2日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以500000元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区1号楼1单元1602室房屋。双方约定，被告应在2014年3月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金79500元（从2014年3月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区1号楼1单元1602室房屋（建筑面积为104.11平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币500000元；出卖人应当于2014年3月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年4月23日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年5月14日，原告按约支付了全部购房款500000元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年5月2日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日，因原告已于2013年5月14日支付了全部购房款500000元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告郝想敏逾期交房的违约金79500元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1787元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月十二日
书 记 员 肖 君
上海市徐汇区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3032号
原告高某某。
被告糜某。
原告高某某与被告糜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告糜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识后，开始交往并结婚。婚后被告对原告及家人关心较少，且被告沉迷于网络，夫妻沟通少，夫妻生活极不和谐，结婚四年未生育小孩，2015年2月原、被告开始分居，原告认为原、被告的婚姻关系没有维系必要，要求与被告离婚。
被告糜某辩称，婚姻应该严肃谨慎，原、被告之间的感情没有大的问题，原告所称的作息习惯等问题都可以通过沟通解决，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月9日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告以诉称中的�由来院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。因原、被告之间没有原则性的分歧，难以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告高某某要求与被告糜某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年六月十二日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。