辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖、张妮娜，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂芝，女，1957年7月18日出生，汉族。
委托代理人：周云，1962年6月18日出生，汉族，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原审被告：李永富，男，1982年9月24日出生，汉族。
委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，汉族，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人周桂芝、李永富机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年9月24日作出（2015）大东民（四）初字第569号民事判决，宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周桂芝原审诉称：2014年10月17日17时30分，李永富驾驶辽A72**小型轿车由南向西左转时与高德江骑电动车驮周桂芝及张懿铭由北向南行驶发生交通事故，造成周桂芝及张懿铭受伤。此次事故经交通队认定，李永富负事故全部责任，周桂芝无责任。周桂芝受伤后，就诊于沈阳市骨科医院，诊断为右股骨干骨折，右内踝骨折，左胫腓骨开放骨折，右跟外伤，头外伤，住院治疗35天。李永富在保险公司投保，现周桂芝诉至法院，请法院依法判决：1、李永富、保险公司赔偿周桂芝医疗费176743.46元、伙食补助费2050元、陪护费29230元及相关其它费用2603.54元、交通费1000元、复印费150元、鉴定费1940元、伤残补助102312元、精神抚慰金1万元；2、李永富、保险公司承担本案诉讼费用。
李永富原审辩称：我是肇事车辆�车主，李永富当时并不是负全部责任，但是他给全揽下来了。保险公司不给赔偿的，李永富也不承担责任。李永富投保了交强险、商业险30万元限额。李永富给周桂芝垫付1000元医药费，还垫付修车费980元。
保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险30万元，含不计免赔。事故发生后我公司为周桂芝垫付医疗费1万元，应予以扣除。周桂芝主张医疗费在沈阳市第一人民医院治疗，静脉血栓的费用不予赔偿。周桂芝主张的陪护费应提供护理人员经劳动局备案的劳动合同，正规工资条或银行对账单，证明周桂芝的工资发放及停发工资情况，未能提供的统一参照居民服务业赔偿。主张的护理期限鉴定与住院期间医嘱相矛盾，护理期限过长，仅同意赔偿住院期间的护理费。伤残赔偿金计算错误，复印费、诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿。周桂芝鉴定护理期限产生的扩大损失应由其自行承担。交通费、精神抚慰金数额过高。
原审法院经审理查明：2014年10月17日17时30分，在沈阳市大东区长安路凌云街路口，李永富驾驶辽A72**号车辆由南向西左转与高德江骑电动车驮周桂芝及张懿铭由北向南行驶发生交通事故，两车受损，周桂芝及张懿铭受伤。该起事故经交通管理部门认定：李永富负此事故全部责任。高德江及周桂芝、张懿铭无责任。周桂芝受伤后，先到中国人民解放军第463医院就诊，诊断为头外伤、右股骨干骨折（闭合性）、左胫腓骨骨折（开放）、右内踝骨折。同日，周桂芝转入沈阳市骨科医院住院治疗，并于2014年11月20日出院。出院诊断为：右股骨干骨折、右内踝骨折、左胫腓骨开放骨折、右跟外伤、头外伤。实际住院35天。周桂芝在沈阳市骨科医院住院期间于2014年11月6日因下肢静脉血栓�成曾到沈阳市第一人民医院就诊。出院时医嘱出院后至综合医院治疗下肢静脉血栓。出院同日周桂芝入沈阳市第一人民医院住院治疗，并于2014年11月26日出院。出院诊断为：下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤气置入术后。实际住院6天。周桂芝共支出住院及门诊医药费（含120急救费用）共计176107.27元（其中保险公司已垫付1万元，李永富垫付1000元）。周桂芝住院期间均为二级护理。2015年6月25日，辽宁仁和司法鉴定中心对周桂芝的伤做出鉴定，结论是：周桂芝右股骨干骨折及左胫腓骨骨折等护理期为120天。护理人员系周桂芝的儿子张品，张品系沈阳安运巴士有限公司职工，月平均工资4092.73元［（4438.15＋3984.37＋3855.67）÷3］，发生护理费用21579.55元。2015年5月8日，辽宁仁和司法鉴定中心对周桂芝的伤做出鉴定，结论是周桂芝右股骨干骨折的后果评为十级残；左胫腓骨骨�的后果评为十级残。发生伤残补助费66502.8元。周桂芝还损失住院伙食补助费2050元、交通费500元、复印费150元，鉴定费1940元，辅助用具费1655元，陪床费270元，精神抚慰金5000元。
另查，辽A72**号车辆实际所有人系李永富。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险30万元。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。交通部门所认定的周桂芝与李永富在该起的事故中所负责任符合法律规定，予以确认。李永富在该起交通事故中负全部责任，亦系车辆实际所有人，应承担全部赔偿责任。
李永富为该肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿周桂芝各项合理损失。
李永富为该肇事车辆在保险公司处投保机动车第三者责任保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。周桂芝的损失在机动车交通事故责任强制险赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险中按责任赔偿。
周桂芝主张的医药费按照周桂芝实际支出的费用予以确定，保险公司已给付1万元，故医疗费应为166107.27元。李永富为周桂芝垫付医疗费1000元，该费用应由保险公司直接给付李永富。周桂芝主张的住院伙食补助费2050元、复印费150元、鉴定费1940元、辅助用具费1655元、陪床费270元，符合法律规定，予以确认。周桂芝主张护理费，按医嘱、鉴定结论及周桂芝提供的误工情况证明及工资对账单等证据予以确定。周桂芝主张残疾赔偿金，按照周桂芝的伤残等级及受诉法院所在地上一年度人均可支配收入予以确定。周桂芝主张精神抚慰金，根据周桂芝的伤残等级等情况酌情予以确定。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝医药费165，107.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付李永富医疗费1000元；三、中国�民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝住院伙食补助费2050元（50元×41天）；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝护理费21579.55元（4092.73元×6-2109.79元-5元-5元-313.07元-320.24元-223.73元）；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝辅助用具费1655元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝陪床费270元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝交通费500元；八、李永富赔偿周桂芝复印费150元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝鉴定费1940元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝残疾赔偿金66502.8元（25578×20×（10%＋3%）］；十一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周桂芝精神抚慰金5000元；上述一至十一项�判决书生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二、驳回周桂芝、李永富、保险公司其它诉讼请求。案件受理费4016元，由李永富承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，鉴定机构并非为医疗机构，也不是周桂芝治疗单位，周桂芝已治疗终结，原审法院依据鉴定机构对周桂芝护理期限鉴定结论判令我方承担护理费缺乏事实与法律依据。周桂芝治疗中存在治疗血栓费用，其形成血栓与外伤是否具有因果关系未进行鉴定，原审法院全额认定医疗费没有依据。陪护床费与护理费系重复主张，系间接损失，不应由我方承担。
周桂芝二审辩称，周桂芝第一次手术因为手术费用都是借资10多万，没有钱再垫资，不能�受高昂的费用，只住院35天就出院了，出院时仍不能动，生活不能自理，仍需要人照顾。起诉后申请做护理期限鉴定，原审法院是按护理期限鉴定给付的护理费，并无不当。周桂芝向原审法院提供了包括劳动合同、工资条及完税证明等相关的证明，故护理费数额认定并无错误。周桂芝受伤严重到骨科医院做了第一次手术后因为长时间卧床致使其腿部形成血栓，不治疗血栓下一步无法治疗，所以才出院，又到第一医院治疗血栓后又到骨科医院做的第二次手术，周桂芝的血栓都是外伤治疗引起的，与外伤存在必然的因果关系。护理费和陪护床费是两个概念，陪护人员陪护需要床，所以才租床，并不是重复主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李永富二审未提交答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案事故中，经交警部门认定李永富负此事故全部责任，应对造成周桂芝的损失承担赔偿责任，保险公司应当承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出的原审法院依据鉴定机构作出的护理期限鉴定意见判令其承担护理费缺乏事实与法律依据的主张，鉴定机构系有资质的专业鉴定机构，其鉴定范围符合法律规定，保险公司亦未提供该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，故原审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当。
关于保险公司提出的周桂芝治疗中存在血栓治疗费用，原审法院全额认定医疗费没有依据的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周桂芝因本次事故受伤住院治疗，诊断为右股骨干骨折、右内踝骨折、左胫腓骨开放骨折、右跟外伤等，即双腿均骨折，住院期间卧床、无法行走系客观事实，在沈阳市骨科医院住院期间因下肢静脉血栓形成曾到沈阳市第一人民医院就诊，后沈阳市第一人民医院诊断为下肢深静脉血栓形成，并行下腔静脉滤气置入术。保险公司并未提供证据证明周桂芝于本次事故前即患有该疾病，未提供证据证明该病症与本次事故无因果关系，故原审法院对该项费用予以支持并无不妥。
关于保险公司提出的陪护床费不应由其承担主张，因陪护床费系护理人员护理过程中发生的必要费用，故原审法院对此费用予以认定并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
�四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。