江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1158号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：皮利伟，职务：公司总经理。
委托代理人：涂梦酾，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：徐骥，系江西求正沃德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张秀娣，女，住进贤县。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人张秀娣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2016)赣0124民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张秀娣于1962年出生，系非农业家庭户口。2015年1月24日，祝社仔将其所有的赣A02N**号奥迪A4L小型轿车与被告保险公司签订商业险保险合同，双方约定:“车上人员责任险（乘客）10000元/座×4座，不计免赔率，保险期间自2015年1月25日0时起至2016年1月24日时止。”2015年9月27日，万志辉驾驶赣A02N**号奥迪A4L小型轿车搭乘原告沿211省道由北向南行驶，15时10分左右，该车行驶至211省道7KM+90M处时，在超越前面一辆三轮车的过程中，遇迎面驶来的一辆二轮车，万志辉害怕与迎面驶来的三轮车相撞，即向左打方向盘进行避让，由于用力过大，赣A02N**号小车驶离公路，撞到公路左侧路旁的树木停了下来，造成原告受伤，赣A02N**号小车损坏的单方面道路交通事故。2015年9月28日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定万志辉驾车违反了《道路交通安全法》第四十条之规定，是造成本次交通事故的根本原因，认为万志辉负本次交通事故的全部责任，原告不负本次交通事故的责任。原告受伤后，在进贤县人民医院住院治疗9天（2015年9月27日至2015年10月6日），用去医疗费8966.31元，出院要求原告全休贰周。
原审法院认为：进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。万志辉应负本案交通事故的全部责任，原告不负本案交通事故的责任，被告保险公司对朱共华所作的调查笔录，因朱共华未到庭作证而不能作为证据使用，即使该笔录有效在本案中也是一个孤证，其证据效力明显低于交警部门所作出的事故认定书，因此被告保险公司以驾驶员掉包，致使其司不能确认事故性质为由拒赔不能成立，万志辉所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费8966.31元、误工费1899.80元[按30149元/年÷365天×23天（住院9天+全休14天）计]、护理费639.40元（按25931元/年÷365天×9天计）、交通费酌情180元、住院伙食补助费900元（按100元/天×9天计）、营养费180元（按20元/天×9天计），上述费用共合计人民币12765.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告张秀娣人民币10000元，此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张秀娣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元减半收取224元，由原告张秀娣承担。
太平财产保险有限公司江西分公司不服一审判决，上诉称：一审法院对驾驶人掉包事实认定不清。一审法院以第三人朱共华未出庭为由，认定上诉人对朱共华所作的《太平财产保险有限公司机动车辆保险调查笔录》（以下简称为“调查笔录”）不能作为证据使用而无效，同时退一步指出即使《调查笔录》有效，也是孤证，效力明显低于交警大队所作出的事故认定书，上述理由是站不住脚的。事故发生后的第三天即2015年9月29日，上诉人对第三人朱共华进行调查，朱共华在每一页的调查笔录附页上签字并摁手印，笔录的真实性不容置疑。一审法院以朱共华未出庭为由，罔顾客观事实，认定万志辉为驾驶人，属于事实认定不清，本案中，一审法院强调事故认定书是交警部门所作，就必然效力大于《调查笔录，也是错误的。事故发生后，上诉人勘查员第一时间到达现场，但当时只有受损车辆在现场，驾驶司机及伤者张秀娣均不知所踪，事故认定书在时间上存在滞后性，只能证明事故发生，不能排除驾驶人掉包的嫌疑。根据《太平财产保险有限公司机动车商业险保险条款》第四章车上人员责任险第四条第八款规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人未采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担车损赔偿责任。”本案驾驶人存在明显掉包情况，若该掉包行径能够得到保险赔偿，无疑与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离，有违诚实信用原则和社会公共道德。综上，请求二审法院依法改判，撤销进贤县人民法院做出的(2016)赣0124民初675号一审民事判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张秀娣答辩称：不存在驾驶人调包的事实，要求保险公司赔偿。
上诉人太平保险公司二审中提供两份补强证据。一份录音，一份车险系统显示截图，证明此次交通事故肇事司机非万志辉，结合一审庭审已提供的调查笔录，证明此次事故肇事司机是朱共华，而非万志辉。
被上诉人张秀娣质证认为：对于车险系统显示截图和录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，朱共华在本案中既不是受益人也不是当事人，朱共华说的都是假话，对于录音与本案赔偿没有任何关系。
本案二审中，涉案的朱共华、万志辉到本院接受了各方的询问。朱共华询问中确认是其用手机（号码为1590791****）向上诉人太平保险公司报的案，确认2015年9月29日保险公司作的调查笔录是其签的字，按的手印，但调查笔录的内容不是真实的，肇事车辆不是其驾驶的。万志辉询问中确认，其是事故车辆的驾驶员，当时车上人员还有他老婆张秀娣，事故发生后他拨打了120和122的报警电话，并打电话要朱共华向保险公司报案，随后送张秀娣去了医院治疗，事故发生后第二天上午他到进贤县交警大队前坊中队作了相应的笔录，他是事故车辆的驾驶员。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是一、本次事故中是否存在驾驶人员掉包问题？二、本案所涉人身损害赔偿费用如何赔偿？
对于争议焦点一，上诉人太平保险公司认为事故肇事司机是朱共华，而非万志辉，提供了其单方询问朱共华制作的调查笔录，以及二审补强的录音及车险系统显示截图。被上诉人张秀娣不予认可。朱共华到法院接受询问时不认可其是肇事司机，但向保险公司报案的人是他。万志辉到法院接受询问时认可其是肇事司机。本院认为，上诉人太平保险公司向法院提交的调查笔录、录音及车险系统显示截图等证据均系其单方制作提供，与交警部门所作出的事故认定书中关于驾驶车辆当事人的陈述存在明显冲突，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，对于待证事实其证明效力明显低于交警部门所作出的事故认定书，朱共华、万志辉在接受法院询问时再次确认万志辉就是肇事司机，否认朱共华是肇事司机，在上诉人保险公司无充分证据推翻交通事故责任认定书效力时，太平保险公司以驾驶员掉包，致使其司不能确认事故性质为由拒赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于焦点二，因被上诉人张秀娣人身损害的各项赔偿费用计算并无不当，一审判决上诉人太平保险公司在车上人员责任险（乘客）10000元/座的范围内赔偿，符合法律的规定，本院予以维持。
综上，一审法院查明事实基本清楚，适用法律并无不当，上诉人太平保险公司的上诉理不能不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人太平保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓 轩