四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2610号
上诉人（原审原告）：向桂英，女，1953年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄先武，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：胡常美，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县，系黄先武之前妻。
被上诉人（原审被告）：黄立果，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县，系黄先武、胡常美之子。
上诉人向桂英因与被上诉人黄先武、胡常美、黄立果健康权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第05788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员汤显组成合议庭对本案进行了审理。上诉人向桂英及其委托诉讼代理人王荣、被上诉人黄先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向桂英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计69600.34元，本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经构成轻伤，自然精神上受到伤害，应赔偿精神抚慰金。二、一审法院委托绵阳维益司法鉴定中心重新鉴定，应按该司法鉴定中心的意见“参照十级伤残赔偿总额的2／3进行合理赔偿”，一审法院未予采纳不当，应予纠正。三、其余的医疗费、护理费、误工费、交通费等都应当全额赔偿。
被上诉人黄先武辩称：上诉人是到我们的门面来打我的眼睛的，此后上诉人自己出了车祸又来告我，没有道理。
原审原告向桂英向一审法院起诉请求：1.判令被告黄先武、胡常美、黄立果赔偿原告医疗费13458.78元、误工费27138元、护理费6653元、交通费592元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金4000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元，共计151805.78元；2.本案诉讼费由三被告承担。在一审诉讼过程中，原审原告向桂英变更残疾赔偿金为：52410元。
一审法院认定：2012年6月26日上午10时许，原告向桂英在涪城区青义镇场镇与被告黄先武、胡常美、黄立果因挣抢“烫鸭子”生意而发生口角，继而发生抓扯，后被周围群众劝开。随后，向桂英感到自己吃亏了，又到黄先武加工鸡鸭店门口，与黄先武、胡常美、黄立果发生抓扯和打架，在此过程中黄先武用力猛掰向桂英的右手指，胡常美、黄立果和向桂英互相抓扯，致使向桂英的右手指受伤。原告向桂英随后被送至涪城区青义中心卫生院治疗，经诊断：“1.全身多处软组织受伤；2.右手环指第二指关节脱位。”向桂英在该卫生院住院15天，用去医疗费2529.01元。2012年7月10日，原告向桂英又到绵阳市骨科医院住院治疗，经诊断：“1.右手环指伸指肌腱中央束止点断裂并钮孔畸形；2.右手环指近节指间关节侧副韧带及掌板损伤。”同年7月20日，原告向桂英出院，医嘱：“1.隔日换药，术后2周拆线，术后6周需要继续使用支持保护……；5.休息三月。”用去医疗费8884.86元。原告向桂英从绵阳市骨科医院出院后，又到涪城区青义中心卫生院住院治疗，于2012年8月2日出院。原告向桂英先后在涪城区青义中心卫生院、绵阳市中医院、绵阳市骨科医院门诊治疗，用去治疗费2044.93元。原告向桂英先后三次住院共计38天，共用去医疗费13458.78元。2012年11月28日，原告向桂英就其损伤自行委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定，该鉴定所参照《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残等级》标准，原告向桂英右手指损伤为九级伤残，误工损失日从受伤当日计算至伤残评定结束前一日止。向桂英用去鉴定费1300元。黄先武不服该鉴定，要求对向桂英的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定。一审法院依法委托绵阳维益司法鉴定中心对向桂英的伤残进行重新鉴定。2016年7月20日，绵阳维益司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1.向桂英的损伤，不具备《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的评残条件；2.但鉴于伤者的实际情况，应参照十级伤残赔偿总金额的2/3，进行合理赔偿。该次鉴定费1000元，被告黄先武至今未缴纳。
以上事实，有当事人的身份信息、绵阳市涪城区青义卫生院出院证明书及票据、绵阳市骨科医院出院证明书及票据、法医学鉴定意见书、绵阳市涪城区人民检察院不起诉决定书、绵阳市涪城区公安分局的询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担赔偿责任。被告黄先武、胡常美、黄立果与原告向桂英在发生抓扭和打架的过程中，致使向桂英右手环指损伤，被告黄先武、胡常美、黄立果应承担损害赔偿责任。原告向桂英自身具有过错，应承担部份责任。根据原、被告各方的过错程度，确认被告黄先武承担40%的赔偿责任，被告胡常美、黄立果分别承担20%的赔偿责任，原告向桂英自行承担20%的责任。原告向桂英要求被告黄先武、胡常美、黄立果承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。原告向桂英主张医疗费13458.78元，予以支持；原告向桂英之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为不具备评残条件，予以确认。绵阳维益司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》，建议向桂英之伤参照十级伤残赔偿总金额的2/3进行赔偿，其建议缺乏依据，不予采纳。现原告向桂英要求被告支付残疾赔偿金52410元的请求，不予支持。原告向桂英共住院38天，其主张住院护理费6653元，支持其中的3800元（38天×100元/天），其余部分不予支持。原告向桂英主张的住院伙食补助费1140元，支持其中的760元，其余部份不予支持。原告向桂英主张的交通费592元，予以支持；原告向桂英从事活鸭加工服务，属于居民服务、修理和其它服务业类型，该行业标准应按92.41元/天（33,270元/年÷365天/年）计算。根据出院医嘱“院外全休3月”，加上向桂英前两次住院天数26天，共计误工天数116天，其误工费为10719.56元（92.41元/天×116天）。被告黄先武、胡常美、黄立果的损害行为并未造成原告向桂英严重精神损害，现原告向桂英主张的精神抚慰金4000元，不予支持。原告向桂英第一次鉴定系自行委托，其鉴定费1300元，应自行承担；黄先武申请重新鉴定的鉴定费1000元，应由被告黄先武自行承担。上述费用中，原告向桂英住院医疗费13458.78元、住院护理费3800元、住院伙食补助费760元、交通费592元、误工费10719.56元，共计29330.34元，由被告黄先武赔偿其中40%即11732.14元、被告胡常美、黄立果各赔偿其中的20%即5866.07元。原告向桂英自行承担20%的费用。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告黄先武在本判决生效后五日内支付原告向桂英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11732.14元；二、被告胡常美在本判决生效后五日内支付原告向桂英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5866.07元；三、被告黄立果在本判决生效后五日内支付原告向桂英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5866.07元；四、驳回原告向桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336.20元（原告预交2236元、缓交1100元），由原告负担667.24元，被告黄先武负担1334.48元，被告胡常美、黄立果各负担667.24元。
本案在二审审理中，向桂英向本院提交了一份由出具本案《法医学鉴定意见书》两位司法鉴定人之一的王新利出具的陈述，该陈述称“去年广元市鉴定协会请原北京最高法院法医处长何博士讲法医学技术方面交流座谈会上举例说明：有部分民事赔偿案件，可以相对变通，采取‘大调解’处理，如《标准》规定：4根肋骨评十级伤残，但3根肋骨可以比照十级伤残的3／4或者1／2等进行合理赔偿。”欲证明本案应按鉴定意见2／3进行赔偿。对此，黄先武表示不予质证。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：绵阳维益司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》载明：1.委托单位为“绵阳市涪城区人民法院”；2.委托事项为“对向桂英的伤残等级按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定”。
本院认为：根据上诉人向桂英的上诉人请求以及本案当事人双方的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、是否应参照绵阳维益司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》中的鉴定意见按十级伤残赔偿总金额的2／3的标准向向桂英赔偿残疾赔偿金；二、是否应将向桂英的误工时间计算至2012年的12月27日（首次申请评残日的前一天）。三、是否应向向桂英赔偿精神抚慰金。四、是否应对向桂英的医疗费、护理费、误工费、交通费等损失全额赔偿。
一、关于是否应参照绵阳维益司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》中的鉴定意见即按十级伤残赔偿总金额的2／3的标准向向桂英赔偿残疾赔偿金的问题。首先，由于一审法院仅是委托绵阳维益司法鉴定中心对向桂英的伤残等级进行鉴定，绵阳维益司法鉴定中心在《法医学鉴定意见书》中作出的第二项意见“但鉴于伤者的实际情况，应参照十级伤残赔偿总金额的2/3，进行合理赔偿。”明显超出的一审法院的委托范围；其次，绵阳维益司法鉴定中心在《法医学鉴定意见书》中作出的第二项意见“但鉴于伤者的实际情况，应参照十级伤残赔偿总金额的2/3，进行合理赔偿。”没有明确的法律、行政法规依据以及相关的司法鉴定依据。对于向桂英在二审中所提交的由出具本案《法医学鉴定意见书》的司法鉴定人之一的王新利所出具的陈述，该陈述应属证人证言，因该证人没有出庭作证，且所陈述的内容也没有明确的法律、行政法规依据以及相关的司法鉴定依据，故对该陈述不予采信。因此，一审法院未支持参照绵阳维益司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》中的鉴定意见即按十级伤残赔偿总金额的2／3的标准向向桂英赔偿残疾赔偿金并无不当，予以维持。
二、关于是否应将向桂英的误工时间计算至2012年的12月27日（首次申请评残日的前一天）的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天”的规定，向桂英并未提交证据证实其存在因伤致而残持续误工的情形，故对向桂英所持应将误工时间计算至2012年的12月27日（首次申请评残日的前一天）的主张不予支持。
三、关于是否应向向桂英赔偿精神抚慰金的问题。本案中，虽然向桂英的健康权遭受到一定程度损害，但并未造成严重的后果，故依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，一审法院未支持向向桂英赔偿精神抚慰金并无不当，予以维持。
四、关于是否应对向桂英的医疗费、护理费、误工费、交通费等损失全额赔偿的问题。本案中，向桂英是在发生双方发生争议结束之后，再次到黄先武的店门口与黄先武、胡常美、黄立果发生争执抓扯，其自身对在此过程中所造成的损伤有过错，应当承担相应的责任。因此，对向桂英所持应全额赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费等损失主张，不予支持。
综上，上诉人向桂英的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，由上诉人向桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 汤 显
二〇一七年四月十日
书记员 谭雅丹