四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2669号
原告曾智达。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告刘书元。
被告段全有。
二被告共同委托代理人陈天强，四川大凡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃。
委托代理人王茂。
原告曾智达与被告刘书元、段全有、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员夏海玲适用简易程序于2014年9月16日、10月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司的起诉，本院予以准许；原告同时申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保）为被告，本院也予准许并通知该支公司参加本案诉讼，被告平安财保同意放弃举证、答辩期限。原告曾智达及其委托代理人陈兴，被告刘书元、段全有的共同委托代理人陈天强，被告平安财保的委托代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智达诉称，2014年2月15日，被告刘书元驾驶被告段全有所有的赣07806**号拖拉机沿老成洛路由西河方向往洛带方向行驶至老成洛路简华桥路段时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次交通事故经成都市龙泉驿区分局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告刘书元承担事故的主要责任。被告段全有明知机动车是高度危险物仍将其出借他人，其行为存在过错。故被告段全有理应对被告刘书元的侵权行为承担连带赔偿责任。赣07806**号拖拉机在被告平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计66719元，并承担本案诉讼费。
被告刘书元答辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。赣07806**号拖拉机在被告平安财保购买了相应保险，对于损失应由被告平安财保承担。事发后被告垫付医药费14728.7元、修车费800元，请求在本案中一并处理。
被告段全有的答辩意见与刘书元的意见一致。
被告平安财保辩称，对交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况均无异议。被告刘书元未取得拖拉机驾驶证，与准驾车型不符，根据交强险条款第九条驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负垫付和赔偿责任。
经审理查明，2014年2月15日，被告刘书元驾驶被告段全有所有的赣07806**号拖拉机沿老成洛路由西河方向往洛带方向行驶，至老成洛路简华桥路段时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。对于此次交通事故，成都市龙泉驿区分局交警大队认定被告刘书元承担事故的主要责任、原告曾智达承担事故次要责任。被告刘书元驾驶的赣07806**号拖拉机系被告段全有所有，该车在被告平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告曾智达受伤后，被送往四川省人民医院住院治疗10天，产生医疗费12504.7元，医嘱及建议：出院后佩戴支具休息1月，加强营养，注意休息，加强护理，出院带药，如有不适，及时就诊。2014年5月23日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，发生鉴定费800元。事发后，被告刘书元垫付医药费12228.7元、修车费800元。
另查明，原告驾驶的电动自行车车辆受损后，被告平财保对该车进行了定损，定损金额为800元；被告刘书元已经取得B2驾驶资格证。
上述事实，有原、被告的陈述记录在案，有原告提交的道路交通事故认定书、入出院证明、鉴定书及鉴定费票据、户口本复印件、成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所农转非证明等证据要案印证，本院足以认定。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，因侵权
导致他人人身及合法财产受到损害的，应当依法进行赔偿。本案被告刘书元承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告段全有为赣07806**号拖拉机在被告平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此对原告的损失，先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘书元承担。关于被告平安财保以被告刘书元未取得拖拉机驾驶证，与准驾车型不符，根据交强险条款第九条驾驶人未取得驾驶资格等为由，提出不负垫付和赔偿责任的抗辩意见，由于（一）本案被告刘书元已经取得B2驾驶资格证，不属于无证驾驶情形；（二）公安交警认定的“准驾不符”，是指驾驶的车辆与其准驾类别不同。虽然我国法律规定拖拉机驾驶证由农业（农业机械）主管部门考核和颁发，但在日常生活中，驾驶员持货车驾驶证驾驶农用运输车（拖拉机）的现象普遍存在，由于运输型拖拉机的实质是低速载货汽车，该类行为并未对道路交通安全造成影响，并不属于真正意义上的“准驾不符”；（三）本案被告刘书元持B2型机动车驾驶证驾驶低速农用运输车（拖拉机），并没有增加保险公司的承保风险，因此，根据权利义务对等原则，保险公司仍应当承担保险责任。关于原告以机动车系高度危险物为由，要求作为车辆出借人和车主的被告段全有承担连带赔偿责任的主张，既无法律依据，也因其并未提交证据证明被告段全有对损害的发生具有过错，而无事实依据，本院不能支持。本案原告的损失确认如下：
1、医疗费。结合医疗费票据及门诊费票据，本院确认12504.7元。其中被告垫付12228.7元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为300元，结合原告住院天数、医嘱及当地的生活水平，本院予以确认。
3、营养费。原告主张营养费300元过高，根据原告伤情及医嘱，本院支持住院期间每天20元的营养费共计200元。
4、护理费。原告主张护理费2900元过高，结合原告的住院天数及当地护工的平均收入水平，本院确定护理费院内按80元／天计算10天，院外按40元／天计算30天金额为2000元。
5、残疾赔偿金。根据原告的户口本复印件及成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所农转非证明原告已经为城镇户口居民。原告提出的残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。
6、误工费。原告主张误工费未提交相应证据，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本次交通事故对原告精神损害造成的程度，本院酌定为3500元。
8、交通费。原告主张500元，综合本案情况，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张鉴定费800元，结合鉴定费票据，本院予以确认。
10、车辆维修费。结合被告平安财保的答辩，本院确认车辆维修费800元。
综上，保险公司应当赔偿的金额为60736元，超出交强险范围的部分和鉴定费由被告刘书元承担80%，各项费用品迭后由保险公司直接支付给原告和被告刘书元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾智达51827.06元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10日内支付被告刘书元9708.94元；
三、驳回原告曾智达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由原告负担66.8元，被告刘书元负担267.2元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏海玲
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 敏