wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2143号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高巧霞，女，1986年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月12日作出的（2016）陕0822民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人高巧霞答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
高巧霞向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年12月26日，原告高巧霞与被告鑫朝房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买了被告开发的位于府谷县新区河堤路西建设的鑫朝景苑第二幢二单元十一层1号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为9146元，建筑面积137.97平方米，总价款1261874元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首付款381874元，其余房款70％的款项待银行按揭手续办下来由贷款银行一次性支付。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（该商品房经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定支付了首付款381874元，同时，原告与中行府谷支行签订了《个人一手房住房贷款合同》，且中行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用，逾期超过90天后，原告有权解除合同；原告解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年4月3日按照合同约定交房日期90天后，原告在无法找到被告鑫朝房地产公司负责人情况下，在被告售楼部张贴了解除合同告知函，并现场拍摄了视频。另查明，截止到2016年5月份，原告高巧霞所购买的合同标的房屋小区的大门因被告拖欠承建方工程款仍被封堵。
原审法院判决认为，原告高巧霞与被告鑫朝房地产公司的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告履行了支付首付款的义务，并按照合同约定办理了商品房按揭贷款，剩余房款已经委托中行府谷支行支付到了被告鑫朝房地产公司的账户。按照合同约定，被告应在2013年12月31日前将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受方使用。然而，被告鑫朝房地产公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，致使原告订立《商品房买卖合同》的目的不能得到实现，故对原告要求解除原被告所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院应予以支持。被告鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告高巧霞与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司2012年12月26日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要进行确定，认为被上诉人主张合同解除已超过解除权行使期限，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予采信。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人高巧霞签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人高巧霞使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可，故上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘力好
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4590号
原告：刘欢，男，2008年6月15日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：徐苹，女，1985年3月29日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：张国丰，男，1979年2月1日出生，汉族，医生，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告刘欢诉被告张国丰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及法定代理人徐苹、被告张国丰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人马遇伯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、交通费等共计41551.96元。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日7时20分，张国丰驾驶车牌号为吉A6MF**号小型轿车在农安至前郭公路农安镇第一中心校门前处，由于操作不当，车辆前部右侧与原告刘欢相刮撞，事故致刘欢受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，张国丰承担事故的全部责任，刘欢无责任。原告委托吉林黄龙司法鉴定所做出护理期限和营养期限的评定。因张国丰驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告人的损失。
被告张国丰辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，因我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，我公司同意先由交强险进行赔偿，不足部分由商业第三者险按照责任比例承担赔偿责任。原告护理费应按鉴定的时间为准，不能重复计算，交通费过高，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月3日7时20分，被告张国丰驾驶车牌号为吉A6MF**号小型轿车，在农安至前郭公路农安镇第一中心校门前处，由于操作不当，车辆前部右侧与行人刘欢相刮撞，事故致刘欢受伤。刘欢受伤后，在农安县人民医院住院50天，共花医药费7389.56元，此事故经农安县公安局交警大队认定，张国丰负事故的全部责任，刘欢无责任。
吉林黄龙司法鉴定所对刘欢的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人刘欢此次外伤致左胫骨骨折，护理期限为90日。2、被鉴定人刘欢此次外伤致左胫骨骨折，营养期为90日，营养费日均标准，按住院伙食补助标准。
被告张国丰驾驶的吉A6MF**号小型轿车为其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于张国丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定，张国峰承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告张国丰应对原告刘欢在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于张国丰驾驶的吉A6MF**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费7389.56元；
2、伙食补助费100元×50天=5000元；
3、护理费（90天）
125.66元×90天=11309.40元
4、营养费
100元×90天=9000元
5、交通费适当保护500元；
6、鉴定费2000元
以上合计35198.96元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费10000元、护理费11309.40元、交通费500元，合计21809.40元，余款11389.56元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，鉴定费2000元由被告张国丰赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘欢医药费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计33198.96元。
二、被告张国丰于本判决生效后十五日内给付原告刘欢鉴定费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.97元减半收取339.98元（原告预交838.80元）、邮寄费180由被告张国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十月十一日
书记员 ：石玉冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0262号
原告曾某，。
委托代理人张臻。
被告刘某，。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员闾启杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月举行订婚仪式，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。1995年9月5日生一子曾某某。原被告婚后初期感情尚可，后常为琐事争吵，2009年正月分居至今，2013年5月14日原告曾向贵院起诉要求离婚，贵院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准予离婚。
被告辩称，起诉虽是事实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日领取结婚证，1995年9月5日生一子曾某某。婚后初期夫妻感情一般，后常为生活琐事发生矛盾，2013年5月21日原告曾起诉离婚，同年6月19日判决不准离婚，2014年1月26日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、（2013）泰黄民初字第0899号民事判决书及到庭当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告相识结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情。且原告亦未能充分举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，从子女利益、社会影响角度考虑，本院对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 闾启杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 肖 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01095号
原告：宣胜华，女，1930年10月2日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：苏果超市（滁州）有限公司，（中都大道与清流路交叉口西南侧）。
法定代表人：马嘉樑，该公司执行董事。
委托代理人：范歆竹。
委托代理人：孙涛。
本院在审理原告宣胜华与被告苏果超市（滁州）有限公司健康权、身体权纠纷一案过程中，原告宣胜华于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣胜华的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣胜华撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告宣胜华负担。
代理审判员 王旭东
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第680号
原告吴子川，男，1978年1月23日出生，汉族。
被告陈丽琼，女，1977年11月7日出生，汉族。
原告吴子川诉被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员陈方成、丁伟参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴子川到庭参加诉讼，被告陈丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴子川诉称，2014年6月5日，被告在怀化市鹤城区湖天北路大爱花园内向原告借款2万元，并出具借条注明15日内归还，但期满后被告一直拖欠不还。原告特诉至法院，请求判决：一、被告立即归还拖欠原告的欠款2万元，并按照月息2分支付至借款还清之日止的利息（计算至起诉前利息为4800元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表各1分，拟证明原、被告基本身份情况；
2、借条1份，拟证明2014年6月5日陈丽琼向吴子川借款2万元的事实。
被告陈丽琼未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2014年6月5日，被告向被告借款2万元，约定借款期限15天（6月5日至20日）。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告向原告借款，约定了还款期限，期限届满时，被告应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，对于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可以主张逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽琼在本判决生效之日起10日内偿还原告吴子川借款2万元，并从2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告吴子川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告陈丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一五年九月七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2246号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）谭某。
上诉人赵某因与被上诉人谭某同居关系子女抚养纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00361号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵某申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回上诉。双方当事人均按原审法院判决执行。
本案二审受理费80元，因撤诉减半收取40元，由赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易定君
代理审判员 胡益民
代理审判员 于 峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张晓航
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高国红，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高国红信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,659.29元。原告诉称,被告高国红系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,659.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5180号
原告曹某某，女，汉族，1979年6月22日出生，居民，住靖边县。
被告张某某，男，1987年2月15日生，汉族，居民，住靖边县。
被告林某某，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住靖边县。
原告曹某某与被告张某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。被告张某某、林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年12月4日被告张某某向原告曹某某借款6万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为23‰，被告林某某为担保人，该款经原告索要被告偿还部分利息。请求1、被告张某某偿还原告借款本金6万元及该款从2015年3月5日起至执行完毕之日止利息，月利率按23‰计算；被告林某某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告曹某某向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2013年12月4日被告张某某向原告曹某某借款6万元，约定月利率为23‰，被告林某某为担保人，未约定借款期限以及保证方式。该款经索要被告张某某偿还借款利息至2015年3月4日，下余借款本息经索要未果。
被告张某某、林某某未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率超出法律规定，本案中月利率按20‰计算，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年12月4日被告张某某向原告曹某某借款6万元，约定月利率为23‰，被告林某某为担保人，未约定借款期限以及保证方式。二被告向原告出具借款条据1支，该款经索要被告张某某偿还借款利息至2015年3月4日，下余借款本息经索要未果。
本院认为，原告曹某某与被告张某某债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率超出法律规定，本案中月利率按20‰计算，故对原告要求被告张某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告林某某作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告林某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后5日内偿还原告曹某某借款本金6万元及该款从2015年3月5日起至执行完毕之日止利息，月利率按20‰计算；被告林某某承担连带保证责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告张某某负担，被告林某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林春玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巍巍，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江爱婴室物流有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路**号*号楼***室。
法定代表人：施琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周燕、孙春晖，该公司职员。
再审申请人刘巍巍因与被申请人浙江爱婴室物流有限公司劳动争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘巍巍申请再审称：1、一审认定刘巍巍严重违反公司的规章制度不符合爱婴室公司的录用条件，缺乏证据证明。二审认定刘巍巍与公司管理人员发生争吵、肢体冲突等搅乱工作场所秩序和造谣生事、散播谣言情节严重的行为界定为重大行为过失，同样缺乏证据证明，爱婴室公司应当承担举证责任。刘巍巍向行政机关举报投诉的事实实际发生在劳动合同解除之后，不能证明之前有争吵。2、用人单位在试用期内解除与劳动者的劳动合同需满足解除劳动合同的书面通知于试用期届满前送达劳动者，爱婴室公司未举证向刘巍巍送达过解除劳动合同通知书，原审予以认定不当。刘巍巍提交《工牌》复印件一份，拟证明其是合格的员工。提交EMS特快专递留底联复印件一份，拟证明向行政机关举报投诉的事实实际发生在劳动合同解除之后。据上，刘巍巍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
爱婴室公司提交书面意见认为：1、刘巍巍因试用期间不符合录用条件，公司依法解除与其之间的劳动关系并无不妥。刘巍巍于2015年11月23日进入爱婴室物流中心工作，试用期自2015年11月23日起至2016年2月22日止。2016年1月22日刘巍巍在公司食堂就餐时，摔盘子、散播食堂饭餐不新鲜的谣言，严重影响其他员工就餐，并与公司管理人员发生冲突，其行为违反公司《员工手册》，构成不符合试用期录用条件，爱婴室公司于2016年1月23日向刘巍巍正式发出书面《解除通知》。一审时，爱婴室公司向法院提交《员工手册》及刘巍巍本人签署的《入职承诺书》证明刘巍巍的行为已违反公司《员工手册》，不符合试用期录用条件。《入职承诺书》中明确要求入职员工认真阅读并自觉遵守各项不限于员工手册、奖惩制度等各项公司规章制度后签字确认，该《入职承诺书》签字栏也有刘巍巍本人确认签字。综上，爱婴室公司系依法解除与刘巍巍之间的劳动关系。2、爱婴室公司与刘巍巍之间已丧失基本的信任关系。在一、二审过程中，刘巍巍对爱婴室公司提交的证据材料不予认可，爱婴室公司向法院申请将签名进行司法鉴定，刘巍巍拒绝鉴定。且在庭审过程中刘巍巍采取拒不承认、拒不配合的态度拒绝与爱婴室公司进行沟通。且自劳动关系解除后，刘巍巍多次针对爱婴室公司向嘉善县人社局、地税局进行不实举报，给爱婴室公司经营造成诸多困扰。综上，请求驳回刘巍巍的再审申请。
本院经审查认为：1、关于二审法院是否认定刘巍巍存在发生肢体冲突、造谣生事、散播谣言等行为问题。经核实，二审判决书引用了《员工手册》解除合同的两个情形：“因争吵、肢体冲突等搅乱工作场所秩序和造谣生事或散播谣言情节严重的行为。”并未认定刘巍巍的行为符合上述全部情形，原二审仅是认定本案刘巍巍在试用期内因不满爱婴室公司提供的饭菜而与公司管理人员发生冲突，爱婴室公司有权根据冲突的程度、造成的影响、经沟通后改正的可能性等综合认定刘巍巍不符合录用条件，决定予以解除劳动合同。2、关于爱婴室公司是否向刘巍巍送达解除劳动合同通知书的问题。刘巍巍于一审起诉时提交了解除劳动合同通知书作为证据，本身已证明爱婴室公司将解除通知书送达了刘巍巍本人。刘巍巍关于爱婴室公司未向其送达解除劳动合同通知书的理由不能成立。再审申请中刘巍巍提交的证据材料，不属再审新证据，也不能证明其诉讼主张，本院不予采信。
综上，刘巍巍提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘巍巍的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 妍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初812号
原告：应钢峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：永康市龙能电动工具厂，住所地浙江省永康市西城玉桂路***号第*幢。
投资人：李俊。
被告：金华邦泰工具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨冠新五路五幢10。
法定代表人：唐玲英。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告应钢峰与被告永康市龙能电动工具厂、金华邦泰工具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告应钢峰于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应钢峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 蒋 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1496号
上诉人（原审被告）：重庆新亚汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市高新技术产业开发区九龙园盘龙村五社113号，统一社会信用代码91500107709328492X。
法定代表人：曹绍霁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德文，重庆中世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
上诉人重庆新亚汽车销售服务有限公司(以下简称：新亚公司)与被上诉人陈伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新亚公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈伟的诉讼请求，本案二审诉讼费由陈伟承担。事实和理由：新亚公司一审中已举了公司安排休2015至2017年带薪年休假的通知，足以证明已经给予了员工年休假待遇，陈伟已由公司安排休了年休假。即使法院不予采信，年休假工资也不属于劳动报酬，新亚公司也不存在其他拖欠陈伟工资的情况，一审法院认定新亚公司未及时支付劳动报酬是错误的，新亚公司不应支付经济补偿金。
陈伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈伟向一审法院起诉，请求：判决被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金24435元。
一审查明：2011年8月12日，原告入职被告公司。同日，原被告双方签订了《劳动合同书》，约定的期限为2011年8月12日至2014年8月11日。2014年8月12日，双方又签订了《劳动合同书》，约定的期限为2014年8月12日至2019年8月11日。
2017年6月27日，原告向被告公司邮寄《解除劳动合同通知书》，其中载明：“重庆新亚汽车销售服务有限公司：你司存在未按法律规定依法足额按时向我支付工资、未安排年休假及未休年休假工资、未依法足额为我缴纳社会保险等违法行为。现依法通知你司自收到本通知书之日起解除你司与我的劳动关系……”邮件投递记录显示该邮件于2017年6月28日妥投，由被告公司行政部经理签收。
庭审中，被告公司还举示了两份《通知》、一份《关于安排2015年度带薪年休假的通知》以及一份《请假申请表》。《关于安排2015年度带薪年休假的通知》及两份《通知》的内容分别是2015年度、2016年度及2017年度年休假工作的相关安排。前述三份通知均载明员工休年休假需提出书面申请并填写《请假申请表》，报主管领导审批后，交行政部备存，但三份通知均未载明当年度安排员工休年休假的具体时间。原告对证据的真实性不予认可，也否认有休年休假的事实。
庭审中，原告按4072.58元主张离职前十二个月平均工资，被告无异议。
一审法院认为：关于劳动关系的解除时间。邮件投递记录显示原告邮寄的《解除劳动合同通知书》于2017年6月28日由被告公司行政部经理签收，原告提出解除劳动关系的意思表示到达被告，双方劳动关系于当日解除。
关于年休假工资。职工连续工作满1年，可以享受带薪年休假。用人单位未安排职工休年休假的，应当依法支付年休假工资。原告2011年8月12日入职，其从2012年8月11日工作满1年，开始享受带薪年休假。被告公司作为用人单位，应当将安排员工休年休假的相关工时档案至少保存两年备查。被告辩称已经安排原告休年休假，则被告应对两个完整年度内安排原告休假的证据负有举证责任。被告举示的两份《通知》及《关于安排2015年度带薪年休假的通知》并未载明被告相应年度统一安排员工休年休假的具体时间。而根据通知的内容，员工休年休假需提出书面申请并填写《请假申请表》，被告也未提供相关年度原告的《请假申请表》佐证原告有休年休假的事实。仅凭两份《通知》及《关于安排2015年度带薪年休假的通知》并不足以充分证明原告2015年度及2016年度有休年休假的事实。被告辩称已安排原告休2015年度至2017年度的年休假，缺乏事实依据。被告也未举证证明向原告支付了2015年度至2017年度年休假工资，被告存在未支付原告2015年度至2017年度年休假工资的事实可以确认。
关于经济补偿。被告存在未支付原告2015年度至2017年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此提出解除劳动关系，被告应当支付经济补偿。原告在被告单位的工作年限已满五年六个月不足六年。经济补偿应按6个月计算，为24435.48元(4072.58元/月×6月)。原告请求24435元，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：被告重庆新亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈伟经济补偿24435元。本案案件受理费5元，法院予以免收。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是新亚公司是否应支付陈伟经济补偿金。新亚公司上诉称2015年至2017年已安排陈伟休年休假，但其举示的通知载明的仅为员工申请休年休假的相关程序，并不能证明陈伟在以上年度实际休了年休假，故本院对新亚公司此项上诉理由不予采纳。新亚公司提出未休年休假工资并非劳动报酬，根据《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：……(六)特殊情况下支付的工资。”第十条：“特殊情况下支付的工资。包括：(一)根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、……定期休假、……等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资；……”可见，未休年休假工资属于工资的组成部分，属于劳动报酬，新亚公司未支付陈伟未休年休假工资，即为未及时足额支付劳动报酬的情形，一审判决因此主张相应经济补偿金于法有据，本院对新亚公司的此项上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆新亚汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾 燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执42号
申请执行人张艳群，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第40号民事判决张艳群与怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化银洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一七年一月十七日
书记员 姚慧群
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保1号
申请人陈照素，女，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人王复建，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张和德，男，1953年7月23日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被申请人ＸＸ菊，女，1960年10月19日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被申请人张琴，女，1984年11月20日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
本院受理申请人陈照素、王复建与被申请人张和德、ＸＸ菊、张琴诉前财产保全一案，申请人陈照素、王复建于2017年1月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供高燕位于璧山区璧泉街道仁和路9号一单元2-2房屋作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人陈照素、王复建的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年一月九日
书记员 罗清文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4792号
原告：上海绿地松灏置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：张晨，男。
委托诉讼代理人：张荣荣，女。
被告：石凌超，男，1982年3月24日生，住上海市松江区。
原告上海绿地松灏置业有限公司与被告石凌超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。现原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿地松灏置业有限公司撤诉。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执234号
申请执行人：生利，公民身份号码23230319730603461X，男，1973年6月3日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区欧美亚小区10号楼2单元201室。
被执行人：李吉祥，公民身份号码232103197812070217，男，1978年12月7日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区众合城小区18栋3单元1901室。
本院在执行生利与李吉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初275号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为18,495.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月十三日
书记员 吴宪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特134号
申请人:郭长山，男，1955年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所律师。
申请人：薛同森，男，1962年4月20日出生，汉族，住黄岛区。
申请人：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。
负责人：万翔，经理。
委托诉讼代理人：于祥，男，1986年4月2日出生，汉族，系该单位员工。
本院于2017年8月25日立案受理了申请人郭长山、薛同森与太平财产保险有限公司青岛分公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人郭长山、薛同森与太平财产保险有限公司青岛分公司交通事故赔偿纠纷一案，于2017年8月25日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿郭长山住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16040元，并将该案款打至郭长山本人账户，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××33。
二、太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿薛同森垫付的医疗费4611元，并将该款打至薛同森本人账户，开户行：山东农村信用社，账号：62×××35。
上述赔偿款太平财产保险有限公司青岛分公司在2017年9月30日前付清。
本院经审查认为，申请人郭长山、薛同森与太平财产保险有限公司青岛分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭长山、薛同森与太平财产保险有限公司青岛分公司于2017年8月25日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6234号
原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周启正，董事长。
委托诉讼代理人：张中克，男，该公司工作人员。
被告：上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴鑫。
本院受理原告互盛(中国)有限公司与被告上海商势海国际物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告互盛(中国)有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告互盛(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第617号
原告：张××，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：加××，××××律师事务所律师。
被告：郑××，女，19xx年x月x日生，汉族。
原告张××诉被告郑××离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人加××到庭参加诉讼，被告郑××经本院2014年5月5日传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张××诉称：我与被告均系二婚，经人介绍于2012年3月13日办理结婚登记，2012年农历4月10日举行了传统婚礼，结婚时给被告送彩礼18000元，并给被告买了金戒指、金项链、银手链各一个。婚后我与被告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，二人累计共同生活不足两个月，我们夫妻关系已名存实亡。现诉请判令：1、我与被告离婚；2、被告返还我彩礼18000元及金戒指、金项链、银手链各一个。
被告郑××未出庭答辩亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告张××与被告郑××均系二婚，双方经人介绍于2012年3月13日办理结婚登记手续，于2012年农历4月10日举行传统婚礼，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，因生活琐事经常发生矛盾，被告于2012年腊月初七离家出走后至今未归，现二人已分居一年多时间，审理中原告坚决要求离婚为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告及其委托代理人庭审陈述笔录、原告提交结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互理解，和睦相处，但因双方性格差异较大，又不能正确处理共同生活中的矛盾，长期分居生活，致使双方夫妻感情完全、彻底破裂，应准予原、被告离婚。原告提交媒人证明两份以及销售单两张，证明结婚时给被告送彩礼18000元并给被告买金戒指、金项链、银手链各一个，要求被告郑××予以返还，被告郑××未到庭应诉答辩亦未举证质证，给原告出具证明材料的证人亦未出庭作证，该证据本院无法采信，本案不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
准予原告张××与被告郑××离婚。
驳回原告张××其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年六月五日
书记员 董贵萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2165号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人周仕礼，系公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，1985年07月09日出生,汉族，系该公司的经理助理，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告曹兴爱，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告郭怀平，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告曹兴爱、郭怀平物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回对被告曹兴爱、郭怀平的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 军
二〇一六年九月三十日
书记员 郭牡丹
原 告 杨 某 某 诉 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01003号
原告杨某某，男，1957年12月10日出生，汉族，
委托代理人江川，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，女，1957年8月8日出生，汉族，
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人江川、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1980年正月同居生活，未办结婚证。1980年10月25日生育儿子名杨某甲，1983年1月6日生育一女名杨某乙。婚初夫妻关系较好，1995年后原、被告因琐�发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原、被告于2011年分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原、被告于1999年办理了夫妻关系证明书，婚后夫妻关系较好，原、被告虽为家庭琐事发生过纠纷，但不足以证明原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，，原、被告于1980年正月同居生活，1980年10月25日生育儿子名杨某甲，1983年1月6日生育一女名杨某乙。两子女均已独立生活。原、被告于1999年11月28日办理了夫妻关系证明书。婚后因琐事原、被告发生过纠纷，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证明、被告常住人口登记卡复印件、夫妻关系证明书等在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，属法定机关出具，本院予以采信，对�证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着平等、友爱、互助、互谅的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻家庭关系，其夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十一日
书记员 黄进
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04045号
上诉人（原审被告）重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人孔闻华，女，1982年11月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）程栎。
被上诉人（原审原告）蒋萍。
二被上诉人共同委托代理人杨界，重庆大江律师事务所律师。
上诉人重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）因与被上诉人程栎、蒋萍商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，两江公司是从事房地产开发的企业法人。2010年10月28日，程栎、蒋萍与两江公司签订购房合同约定：程栎、蒋萍购买两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道19-3号预售商品房一套，总成交金额453895元，交房时间为2011年6月30日前。购房合同第十三条约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交该机构规定的相关资料，并取得该机构出具的登记受理单；由程栎、蒋萍委托两江公司办理的，程栎、蒋萍应在签订本合同60日内，将办理产权登记需由程栎、蒋萍提供的资料提供给两江公司；如因两江公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单的，双方同意按下列方式处理，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至两江公司实际提交资料并取得登记受理单之日止，两江公司按日向程栎、蒋萍支付已付房价款万分之0.5的违约金。
合同履行中，程栎、蒋萍按约支付房款453323元并向两江公司提交资料委托两江公司办理房地产权登记。2012年7月23日两江公司向程栎、蒋萍交付房屋，但是，两江公司至今未向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理该房房地产权登记资料并取得登记受理单，程栎、蒋萍遂起诉至法院。
程栎、蒋萍一审诉称，其与两江公司于2010年10月28日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），约定2011年6月30日交房，两江公司应在程栎、蒋萍接房后60日内办理房屋产权登记取得登记受理单，逾期按已付房款每日万分之0.5支付违约金，要求两江公司支付截止2013年9月30日的逾期办证违约金9077元、继续履行转移产权登记义务。
两江公司在一审中未提出答辩。
一审认为，程栎、蒋萍与两江公司签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效；双方均应按约履行合同义务，程栎、蒋萍已履行合同义务，而两江公司没有履行合同义务，即在商品房实际交付使用之日起60日内为程栎、蒋萍完成办理产权登记取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，又没有免除承担违约责任的条件，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两江公司应继续履行合同为程栎、蒋萍代为办理房屋产权证并支付逾期办理房地产权登记违约金，两江公司应支付程栎、蒋萍自2012年9月22日至2013年9月30日期间的逾期办理房地产权登记违约金8477.14元（453323元×逾期374日×0.005%），故程栎、蒋萍要求两江公司支付截止2013年9月30日的逾期办证违约金9077元、继续履行转移产权登记义务的诉讼请求，部分符合法律规定和合同约定，应部分予以支持。两江公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内履行将重庆市巴南区巴南大道19-3号房屋的房地产权转移登记至程栎、蒋萍名下之义务；二、重庆两江房地产有限公司支付程栎、蒋萍违约金8477.14元；三、驳回程栎、蒋萍对重庆两江房地产有限公司的其他诉讼请求。上述第二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由程栎、蒋萍共同负担5元，由重庆两江房地产有限公司负担20元（此款已由程栎、蒋萍垫付，重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付程栎、蒋萍，法院预收的案件受理费不作清退）。
两江公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2012年12月12日已将讼争房屋的办证资料提交相关行政主管部门，并取得登记受理单，且讼争房屋已于2012年12月31日办理登记在了被上诉人名下，并取得《房地产权证》，根据合同60日内办理房屋产权证的约定，上诉人应承担自2012年9月22日起至2012年12月12日止的违约责任，一审以2013年9月30日作为截止时间计算违约金错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
程栎、蒋萍二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审补充查明：在二审中，上诉人提交了讼争房屋于2012年12月31日取得的202房地证2012字第03××28号《房地产权证》、该证上显示，讼争房屋提交办证申请的时间为2012年12月12日，被上诉人对此予以认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。现被上诉人按约履行了付款义务，而被上诉人却未按约履行办证义务，应承担相应违约责任。在具体违约责任的确定上，根据二审查明的事实，被上诉人于2012年7月23日已接收讼争房屋，根据合同约定，上诉人应于交房之日起60日内办理房屋产权证，而上诉人却于2012年12月12日才履行该义务，故其应承担自2012年9月22日起至2012年12月12日止共计82天的违约责任，即1858.62元（453323元×82天×0.005%），一审以2013年9月30日作为截止时间计算违约金错误，本院予以纠正。
同时，讼争房屋已于2012年12月31日取得202房地证2012字第03××28号《房地产权证》，故被上诉人要求上诉人继续履行转移产权登记义务的请求因上诉人已履行完毕而缺乏事实依据，应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。基于二审审理中出现的新证据和事实，本院对一审判决予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02513号民事判决第一项、第三项；
二、变更重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02513号民事判决第二项为“上诉人重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内支付程栎、蒋萍违约金1858.62元”；
三、驳回程栎、蒋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人重庆两江房地产有限公司承担70元，由被上诉人程栎、蒋萍承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张坤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初887号
原告:廉玉卓，男，汉族，翻斗车司机。
被告:韩世峰，男,汉族，农民。
原告廉玉卓与被告韩世峰健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉玉卓、被告韩世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉�卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩世峰赔偿损失共计15543.36元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系翻斗车司机，被告是二龙山镇电器修理部的个体工商户。2016年8月15日被告因翻斗车车主拖欠修车费一事与原告发生争执，并用拳头将原告脸部及背部打伤。原告住院治疗11天，花去医疗费。因被告拒不赔偿，故诉至法院，要求原告赔偿医疗费8399.36元、门诊检查费544元、护理费200元×11天=2200元、伙食补助费100元×11天=1100元、营养费100元×11天=1100元、误工费200元×11天=2200元，合计15543.36元。
韩世峰辩称：其是因为要原告驾驶的红色翻斗车的修理费才和原告打的仗。至于原告发生的费用其不清楚，而且有些医疗费用不合理。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市中心医院疾病诊断书及住院病案。意在证实，原告受伤后住院治疗11天的事实。
经庭审质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法，符合证据的特征，虽然被告对该证据不予质证，但不影响该证据的证明效力，故本院对上述证据予以采信。
证据二、富锦市中心医院门诊费票据一张（544元）、住院费票据一张（8399.36元）、结算费用清单。意在证明原告在医院治疗期间的医疗、检查费用。
经庭审质证，被告认为有很多与本案无关的不合理的费用，其不能承担。本院认为原告提供的上述证据来源合法，符合证据的特征，相关用药及检查均有医嘱，故本院对上述证据予以采信。
证据三、富锦市公安局二龙山派出所出具的治安案件调解书一份。意在证明，原、被告发生纠纷，经公安机关调解未果。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
本院为查清本案事实，依法调取的富锦市公安局二龙山派出所治安卷宗相关证据如下：
1.受案登记表一张。内容：2016年8月15日10时21分二龙山派出所接到翻斗车司机廉玉卓电话报警。
2.派出所对韩世峰的询问笔录。内容：2016年5月至7月期间，原告驾驶的红色翻斗车在被告家修理铺修理过多次，车主一直没给钱。2016年8月15日上午10点许，被告看见原告将翻斗车停在被告修理部南面道边上，被告儿子韩强过去向原告索要修理费，原告不给，韩强将翻斗车车钥匙拔了下来。后来，被告见原告将车打着火要走，便上前打原告脸部一拳，背部两拳，原告没有还手。
3.派出所对廉玉卓的询问笔录。内容：2016年8月15日上午10点许，原告将其驾驶的红色翻斗车停在韩强修理部门口道南边上，因车主欠被告修理部修理费用，被告儿子韩强将车钥匙拔走。原告给车主打电话，车主找来修理点火开关的人，将车打着火，被告见原告要走，打其脸部一拳，背部两拳。
4.派出所对韩运强的询问笔录。内容：2016年6、7月份，原告驾驶的红色翻斗车在被告家修理铺修理过4次，共欠1770元，其多次向车主吕国强索要未果。2016年8月15日上午10点许，其看见原告将红色翻斗车停在修理部南面道边上，下车离开。其将翻斗车车钥匙拔了下来，拿走。十多分钟后其听见翻斗车启动的声音，跑出去看见被告（其父）打原告后背一拳。
5.富锦市公安局行政处罚决定书。内容：因韩世峰用拳头将廉玉卓打伤一事，公安机关作出对韩世峰行政�留5日，并处罚款200元的决定。
经庭审质证，原、被告均无异议，本院认为上述证据能够证实2016年8月15日被告因翻斗车车主拖欠修车费一事用拳头将原告脸部及背部打伤的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日被告因原告雇主拖欠被告修理费，被告儿子采取扣车索债，原告不予给付一事，被告用拳头打伤原告脸部及背部，致使原告受伤。原告在富锦市中心医院住院治疗11天，诊断为：头部软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤。花去门诊检查费544元、住院医疗费8399.36元。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担民事责任。被告因与案外人（原告雇主）的债务问题发生纠纷，采取过激行为，将原告打伤，被告应承担全部责任。
原告合理损失�医疗费544元＋8399.36元=8943.36元；护理费参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务标准酌情按100元／天计算为宜，护理人数为一人，即100元×11天×1人=1100元；伙食补助费可参照国家工作人员出差补助计算，11天×100元=1100元；误工费可按2015年黑龙江省交通运输业平均工资44654元／年计算，即11天×44654元÷365天=1345.74元，合计12489.1元。原告要求住院期间的营养费，因没有医嘱，且原告未向法庭提供证据相佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
一、被告韩世峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告廉玉卓人身损害各项损失12489.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告韩世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一七年六月六日
书记员 李宏宇
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初35号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张立成，男，1961年11月17日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张立成犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人张立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年1月24日14时许，被告人张立成驾车到大连市金州区友谊街道某小区门岗时，因通行问题与被害人冷某（该小区保安人员）发生争执，张立成持拖布杆将冷某胳膊打伤。经鉴定，冷某右前臂损伤系钝器伤，致其右尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。案发后，双方签订和解协议，张立成已经赔偿被害人冷某损失3.5万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人张立成故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉并建议判处被告人张立成拘役四个月至有期徒刑十个月，可以适用缓刑。
被告人张立成自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。
本院另查明，2017年4月17日，被告人张立成经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
本院审理中，被害人冷某以被告人张立成先前给付的赔偿款人民币3.5万元不足为由向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，被告人张立成又给付被害人冷某赔偿款人民币2.8万元，共计给付被害人冷某6.3万元。被害人冷某表示谅解并自愿撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人张立成因琐事持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张立成系自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现；其持械作案，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初35号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人张立成，男，1961年11月17日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张立成犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人张立成到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年1月24日14时许，被告人张立成驾车到大连市金州区友谊街道某小区门岗时，因通行问题与被害人冷某（该小区保安人员）发生争执，张立成持拖布杆将冷某胳膊打伤。经鉴定，冷某右前臂损伤系钝器伤，致其右尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。案发后，双方签订和解协议，张立成已经赔偿被害人冷某损失3.5万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张立成故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉并建议判处被告人张立成拘役四个月至有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人张立成自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。本院另查明，2017年4月17日，被告人张立成经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。本院审理中，被害人冷某以被告人张立成先前给付的赔偿款人民币3.5万元不足为由向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，被告人张立成又给付被害人冷某赔偿款人民币2.8万元，共计给付被害人冷某6.3万元。被害人冷某表示谅解并自愿撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人张立成因琐事持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张立成系自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现；其持械作案，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一八年三月十三日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第50号原告：黄建栋，男，1970年12月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。本院受理原告黄建栋与被告甘忠明、江朝如民间借贷纠纷一案中，原告黄建栋于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江朝如在福建同驰投资有限公司持有的股权，并已提供相应担保。本院认为，原告黄建栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告江朝如在福建同驰投资有限公司持有的股权。（价值以人民币500000元为限）查封期间，被告不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移上述财产的所有权。本案诉讼保全费3020元，由原告垫付，败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈胜二〇一五年八月十九日书记员尤丽婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第204号
上诉人（原审原告）：付爱娟。
委托代理人：李丹。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区丰南镇花园路*号。
负责人：么明一，该车队队长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
原审被告：李爱超。
上诉人付爱娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰南市人民法院（2014）丰民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月21日8时10分许，被告李爱超驾驶冀B×××××／冀BZ**挂半挂车沿汇丰大街由西向东行驶至与汇通路交口西时，与前方排队等候的李刚驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告李爱超负事故的全部责任、李刚无责任。被告唐山丰南国丰汽车总队系冀B×××××／冀BZ**挂半挂的登记所有权人，被告李爱超系该车队雇佣的司机；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该事故车辆的承保公司，承保有交强险和两份商业三者险且不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告系冀B×××××轿车的登记所有权人，该车因此次事故造成的直接损失，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，估损金额为19425元；贬值损失经河北天元保险公估有限公司公估为21348.18元，原告另支付拆解费1940元、公估费2583元（其中车损公估费583元、贬值损失公估费2000元）。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费、拆解费票据等相关证据予以证实。
原审法院认为：唐山市丰南区公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，客观公正、与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。在此次事故中，被告李爱超负事故的全部责任，故对本案的损害后果，本院确认被告李爱超承担全部赔偿责任，因被告李爱超系被告唐山丰南国丰汽车总队的雇员，故其赔偿责任由雇主承担；但事故车辆冀B×××××／冀BZ**挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失，首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔付，超出部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告主张的车损19425元、拆解费1940元、车损公估费583元证据充分，本院予以支持；主张的车辆贬值损失21348.18元、车辆贬值公估费2000元无法律依据，不予支持。被告保险公司辩解，拆解费不属于保险理赔范围，但上述费用系为查明事实所必要的合理支出，故对其辩解，不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××／冀BZ**挂半挂车交强险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民2000元；在商业三者险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民币19948元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币450元，由原告负担225元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担225元。
判后付爱娟不服，提起上诉，其上诉理由是：一、赔偿贬值损失有法可依。二、损失通常体现为侵害发生后被侵害财产价值的减少。三、各被上诉人原审中在举证期限内，均未能提供出反驳上诉人的相反的证据，依据证据规则应当承担对其不利的后果。
被上诉人李海涛答辩称：上诉人所主张的车辆贬值损失没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司答辩称：坚持一审判决，车辆贬值损失不应予以支持。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，发生保险事故后一审法院依据公估机构对事故车辆损失的公估结论判决由被上诉人赔偿，上诉人又主张该车贬值损失本院不予支持，因事故车辆的贬值损失受市场因素影响，在交易时才产生，不能仅依赖评估人员的经验判断，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由上诉人付爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第204号上诉人（原审原告）：付爱娟。委托代理人：李丹。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。负责人：董怀瑞，该公司经理。委托代理人：田立军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区丰南镇花园路5号。负责人：么明一，该车队队长。委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。原审被告：李爱超。上诉人付爱娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰南市人民法院（2014）丰民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年3月21日8时10分许，被告李爱超驾驶冀B××××�／冀BZ**挂半挂车沿汇丰大街由西向东行驶至与汇通路交口西时，与前方排队等候的李刚驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告李爱超负事故的全部责任、李刚无责任。被告唐山丰南国丰汽车总队系冀B×××××／冀BZ**挂半挂的登记所有权人，被告李爱超系该车队雇佣的司机；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该事故车辆的承保公司，承保有交强险和两份商业三者险且不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告系冀B×××××轿车的登记所有权人，该车因此次事故造成的直接损失，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，估损金额为19425元；贬值损失经河北天元保险公估有限公司公估为21348.18元，原告另支付拆解费1940元、公估费2583元（其中车损公估费583元、贬值损失公估�2000元）。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费、拆解费票据等相关证据予以证实。原审法院认为：唐山市丰南区公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，客观公正、与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。在此次事故中，被告李爱超负事故的全部责任，故对本案的损害后果，本院确认被告李爱超承担全部赔偿责任，因被告李爱超系被告唐山丰南国丰汽车总队的雇员，故其赔偿责任由雇主承担；但事故车辆冀B×××××／冀BZ**挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失，首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔付，超出部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告主张的车损19425元、�解费1940元、车损公估费583元证据充分，本院予以支持；主张的车辆贬值损失21348.18元、车辆贬值公估费2000元无法律依据，不予支持。被告保险公司辩解，拆解费不属于保险理赔范围，但上述费用系为查明事实所必要的合理支出，故对其辩解，不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××／冀BZ**挂半挂车交强险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民2000元；在商业三者险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民币19948元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币450元，由原告负担225元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担225元。判后付爱娟不服，提起上诉，其上诉理由是：一、赔偿贬值损失有法可依。二、损失通常体现为侵害发生后被侵害财产价值的减少。三、各被上诉人原审中在举证期限�，均未能提供出反驳上诉人的相反的证据，依据证据规则应当承担对其不利的后果。被上诉人李海涛答辩称：上诉人所主张的车辆贬值损失没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司答辩称：坚持一审判决，车辆贬值损失不应予以支持。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，发生保险事故后一审法院依据公估机构对事故车辆损失的公估结论判决由被上诉人赔偿，上诉人又主张该车贬值损失本院不予支持，因事故车辆的贬值损失受市场因素影响，在交易时才产生，不能仅依赖评估人员的经验判断，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元由上诉人付爱娟负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员常荣印代理审判员赵君优二〇一五年一月二十一日书记员马迪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第112-2号
申请人张敏。
被申请人王彦超。
申请人张敏与被申请人王彦超申请诉前财产保全一案，于2014年3月26日向本院提供徐凯所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人张敏提供的担保财产即徐凯所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈德宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3628号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市，住所地郑州市金水区曼哈顿广场F区**号楼*楼***号。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5231号
上诉人（原审被告）：刘永业，住瓦房店市。
委托代理人：姜淑玲，大连瓦房店市诚信律师事务所法律工作者。
委托代理人：朱延梅。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
委托代理人：狄顺斌。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人刘永业因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2405号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永业及其委托代理人姜淑玲、被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永业上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资53,564元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人，具有主体资格。而承包方案外人丁玉化，不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自认是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告刘永业称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已领部分工资，尚欠工资53,564元未付，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，刘永业于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委对东升公司拖欠工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第224号仲裁裁决书,裁决东升公司支付刘永业53,564元。东升公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表要求原告给付工资53,564元没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告刘永业53,564元。案件受理费10元，由被告刘永业承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永业承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第119号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人杨某帅，男，1984年9月10日生于贵州省册亨县，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月7日被贞丰县公安局取保候审，经贞丰县人民检察院决定，同年6月4日再次取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨某帅犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人杨某帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年2月10日，被告人杨某帅饮酒后驾驶贵E668**号小型普通客车从贞丰县珉谷镇菜园往左旗方向行驶22时10分行驶至贞丰县珉谷镇南环路与永丰大道交叉路口（小地名：贞丰中学）处时与对向龙某希（教练刘某祥陪同下）驾驶的贵E20**学号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。后民警将杨某帅带至贞丰县人民医院提取静脉血液并送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，杨某帅血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：195.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨某帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、机动车驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书，证人度某珊的证言，被告人杨某帅的供述与辩解，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某帅违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某帅当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某帅犯危险驾驶罪在拘役二个月至四个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和宽严相济的刑事政策及被告人的悔罪表现，对被告人杨某帅适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋井辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤 敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3018号
申请执行人董欢浩
被执行人吴洪发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初01695号，依法向被执行人吴洪发发出执行通知书，责令被执行人吴洪发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴洪发（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币36387元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 曹新峰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更6号
罪犯郑晓飞，男，1986年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年12月10日作出（2010）丰刑初字第2306号刑事判决，以罪犯郑晓飞犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2018年1月22日止。本院于2013年11月14日裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郑晓飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑晓飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑晓飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3009号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。
负责人李红，该行行长。
被告罗清元。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告罗清元金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 念
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10767号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张晓男。
被告：荆国卫。
被告：张金祖。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告张晓男、荆国卫、张金祖于2013年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币281,300元；贷款期限为60个月，自2013年10月10日起至2018年10月10日止；现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张晓男同意将其所有的牌号为辽H×××××，发动机号为265632的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告张晓男、荆国卫、张金祖归还原告贷款本金人民币225,856.31元；2、判令被告张晓男、荆国卫、张金祖支付利息人民币25,283.49元、逾期利息人民币6885.17元（截至2016年2月1日止），并支付自2016年2月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币251,139.80元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币258,024.97元（截至2016年2月1日止）；3、判令如被告张晓男、荆国卫、张金祖不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告张晓男所有的牌号为辽H×××××，发动机号为265632的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张晓男、荆国卫、张金祖继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张晓男、荆国卫、张金祖共同承担。
被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币281300元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告张晓男用购买的车牌号辽H×××××，发动机号为265632的奥迪牌小型普通客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年10月8日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年2月1日，剩余贷款本金为人民币225856.31元，利息为人民币25283.49元、罚息4304.37元、复利人民币2580.8元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币225856.31元；
二、被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币25283.49元、罚息4304.37元、复利人民币2580.8元（截止2016年2月1日，自2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张晓男抵押登记的车辆（发动机号：265632）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5170元，公告费人民币400元，由被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10767号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张晓男。被告：荆国卫。被告：张金祖。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告张晓男、荆国卫、张金祖于2013年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币281,300元；贷款期限为60个月，自2013年10月10日起至2018年10月10日止；现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张晓男同意将其所有的牌号为辽H×××××，发动机号为265632的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告张晓男、荆国卫、张金祖归还原告贷款本金人民币225,856.31元；2、判令被告张晓男、荆国卫、张金祖支付利息人民币25,283.49元、逾期利息人民币6885.17元（截至2016年2月1日止），并支付自2016年2月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币251,139.80元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币258,024.97元（截至2016年2月1日止）；3、判令如被告张晓男、荆国卫、张金祖不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告张晓男所有的牌号为辽H×××××，发动机号为265632的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张晓男、荆国卫、张金祖继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张晓男、荆国卫、张金祖共同承担。被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年9月27日，被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币281300元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告张晓男用购买的车牌号辽H×××××，发动机号为265632的奥迪牌小型普通客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年10月8日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年2月1日，剩余贷款本金为人民币225856.31元，利息为人民币25283.49元、罚息4304.37元、复利人民币2580.8元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币225856.31元；二、被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币25283.49元、罚息4304.37元、复利人民币2580.8元（截止2016年2月1日，自2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张晓男抵押登记的车辆（发动机号：265632）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5170元，公告费人民币400元，由被告张晓男、被告荆国卫、被告张金祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执682号
申请执行人：吴鹏，男，1976年5月20日出生。
被执行人：许凤仙，女，1963年8月12日出生。
被执行人：杨桦，女，1986年1月29日出生。
被执行人：秦鹿玲，女，1963年6月1日出生。
本院在执行申请执行人吴鹏与被执行人许凤仙、杨桦、秦鹿玲民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人许凤仙、杨桦、秦鹿玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 震
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2636号
原告：程艳梅，女，1992年7月20日生，汉族。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市象山北路营业所，住所地江西省南昌市象山北路111号。
负责人：秦若，该营业所所长。
原告程艳梅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市象山北路营业所借记卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告程艳梅到庭参加诉讼，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市象山北路营业所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月20日凌晨1时22分左右收到中国邮政储蓄银行95580服务热线发来的两条提示短信，提示原告在被告处开通的卡号为×××的邮政储蓄借记卡正发生刷卡消费，短信内容分别为“您尾号939卡3月20日1：22分ATM跨取支出5000元，手续费14.5元，余额813.99元（中国邮政）；您尾号939卡3月20日1:23分ATM跨取支出800元，手续费4元，余额9.9元（中国邮政）”。收到该提示短信后，原告立即进行了自我检查，确认原告当时未使用该卡进行任何线上线下刷卡消费；该卡和原告身份证也都由原告随身携带，未曾遗失。据此，原告认定该卡发生的刷卡消费应为他人盗刷。原告随即去电中国邮政储蓄银行95580服务热线反映了该情况，并立即拨打了110报警，随即根据110提示去辖区派出所（南昌市八一桥派出所）报案，八一桥派出所询问了解相关情况后进行了立案，立案号为东公（经）立字【2016】1092号。综上所述，被告提供的银行卡安全保障技术存在漏洞，未能切实履行保障储户资金安全的应尽义务，从而导致原告银行卡被不法分子盗刷，造成原告卡内存款损失。为维护储户合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告被伪卡盗刷的5800元及18.5元盗刷卡产生的手续费；二、被告支付自盗刷卡之日至赔付之日的银行利息；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月，原告在被告处开办了一张卡号为×××的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）。原告开通了11185短信业务，将借记卡账户与自己使用的手机号码1517009****绑定。2016年3月20日凌晨01时22、23分，原告1517009****手机收到了中国邮政客服95580/11185发出的两条短信，短信提示原告上述尾号939的账户分别被ATM跨取金额5000元和800元。原告当即拨打了中国邮政客服电话9****反映情况，并拨打了110报警。2016年3月20日凌晨01时35分，原告前往南昌市公安局东湖分局八一桥派出所报案，向办案人员出示了自己的居民身份证和涉案银行卡。南昌市公安局东湖分局先后对原告和被告负责人秦若进行了询问，并已立案侦查，该案尚在侦查过程中。2016年3月20日上午08时许，原告到被告处报案，要求被告提供涉案银行卡账户的交易记录，被告向原告提供了相关银行交易记录查询单。查询单显示涉案两笔款项于2016年3月20日01时22分在中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行ATM机上被支取，并被分别扣除手续费14.50元和4元。原告遂以被告未能识别伪卡交易导致原告受损为由，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、卡号为****的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）、手机短信、一本通/绿卡通明细查询单（客户）、报案笔录、询问笔录、立案告知书及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于诉争借记卡形成的储蓄存款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告作为持卡人对借记卡及密码负有妥善保管义务，被告作为发卡行对原告借记卡账户资金负有安全保障义务。借记卡账户被盗刷应同时具备两个条件：一是借记卡被复制而相关设备未能识别；二是借记卡密码被盗取。本案争议焦点也在于：一、涉案款项是否是他人持伪卡盗刷所致；二、原告对诉争借记卡密码泄露是否存在过错。关于焦点一，原告提交的证据证明，涉案款项于2016年3月20日凌晨01时22分在中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行ATM机上被支取，但当时原告在南昌市，且随身携带涉案银行卡，故可认定涉案两笔交易是他人持伪卡盗刷所致。关于焦点二，从电子银行实务看，密码通过输入银行管理系统在其设备程序中保存，而设备及程序是银行的组成部分，应视为银行知晓并保存了储户的密码。密码被盗可能是因为原告对密码保管不善，也可能是因为银行工作人员管理或操作系统存有漏洞，或者其他原因，不能因为密码被盗就当然推定原告对密码保管不善。持卡人对自己银行卡和密码的保管一般会尽合理注意义务，被告未举证证明原告对密码泄露存在过错，违反了妥善保管银行卡密码的合同义务。被告的相关设备和程序未能识别伪卡而向他人支付款项，致使原告借记卡账户遭受损失，说明被告相关识别操作系统存在漏洞，未能尽到保障客户资金安全的义务，违反了储蓄存款合同约定，属于不当履行。原告基于储蓄存款合同要求被告赔偿损失与伪卡使用者盗刷借记卡属于不同法律关系。因此，原告请求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赔偿原告损失后依法有权向伪卡使用者追偿。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市象山北路营业所于本判决生效之日起十日内赔偿原告程艳梅存款损失5818.50元及利息（利息以5818.50元为基数自2016年3月20日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市象山北路营业所承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 涂 林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。