上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2738号
原告姜多有。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告杨庆圣。
被告裴利伟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人俞华军。
委托代理人王宏本。
原告姜多有诉被告杨庆圣、裴利伟、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“英大泰和北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜多有及其委托代理人高树升，被告杨庆圣、裴利伟，被告英大泰和北京公司的委托代理人王宏本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜多有诉称：2013年6月22日，被告杨庆圣驾驶牌号为京NPXX**小型轿车在九新公路中兴路西南约10米处撞伤了驾驶三轮车的原告。事故造成原告较重损伤，原告为此在上海市第六人民医院和松江区九亭医院就诊。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告杨庆圣负事故的全部责任。经查，京NPXX**小型轿车系被告裴利伟所有，在被告英大泰和北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。因双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求判令原告因本起事故发生的医疗费11，947元、护理费3，000元、营养费1，800元、误工费16，961.33元、鉴定费800元、停车费272元、牵引费50元、交通费892元、车辆修理费600元、衣物损400元、律师费3，000元，以上合计39，722.33元，由被告英大泰和北京公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨庆圣承担赔偿责任，由被告裴利伟承担连带责任。
被告杨庆圣辩称：对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆是向被告裴利伟借用的，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，不同意由个人赔偿。
被告裴利伟辩称：事故车辆是其借给被告杨庆圣的，对事故情况有所了解，不同意承担赔偿责任。
被告英大泰和北京公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期间，同意在交强险责任限额和商业三者险的范围内承担赔偿责任。对医疗费的金额11，947元予以认可，要求扣除分类自负和自费部分；对护理费认可按照每天40元的标准计算；对误工费，认可按照每月1，620元的标准计算；认可营养费1，800元和车辆修理费600元；对交通费酌情认可500元；对衣物损酌情认可100元；鉴定费、停车费、牵引费、律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明：2013年6月22日00时40分许，被告杨庆圣驾驶号牌号码为京NPXX**小型轿车沿松江区九新公路由北向南行驶，至九新公路中心路西南约10米处，与驾驶三轮车沿九新公路由南向北行驶的原告发生碰撞，致使原告的车辆损坏，原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告杨庆圣承担本起事故的全部责任。
事发后，原告即被送往松江区九亭医院救治，后又至上海市第六人民医院接受治疗。治疗期间，共发生医疗费11，947元。2013年12月27日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残和营养、护理、休息期限进行评定。2013年1月7日，上述司法鉴定中心出具复医（2013）残鉴字第4778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜多有因交通事故致下肢损伤未构成伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。为上述鉴定，原告支付鉴定费800元。
又查明，事发后，原告为其三轮车支付牵引清障费50元、停车费272元、修理费600元。被告裴利伟系号牌号码为京NPXX**小型轿车的车主，事发前，该事故车辆在被告英大泰和北京公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为100，000元）以及不计免赔险，保险期限均自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。
再查明，事发前，原告在案外人上海七宝商城农副产品综合交易市场经营管理有限公司所管理的农贸市场内担任三轮车搬运工，并每月向案外人缴纳600元管理费。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、租金缴款单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告杨庆圣驾驶）和非机动车（由原告驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和北京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据事故认定书中确认的事故责任，应由被告杨庆圣承担全部赔偿责任，鉴于事故车辆向被告英大泰和北京公司投保了商业三者险和不计免赔险，故被告杨庆圣所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告英大泰和北京公司在商业三者险的保险范围内赔付，仍有不足的，由被告杨庆圣自行承担赔偿责任。关于原告要求被告裴利伟承担连带赔偿责任的问题，因原告未能举证证明被告裴利伟在本起事故中存在过错，且被告裴利伟不同意承担赔偿责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告提供的证据，本院采纳原告和被告英大泰和北京公司的意见，确认医疗费为11，947元；关于被告英大泰和北京公司对非医保部分提出的抗辩意见，本院不予采纳。2、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理期限确定，关于护理人员的收入状况，本院采纳被告意见，按照每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期60日，确认护理费为2，400元。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴于原告提供的证据不能证明其实际的误工损失，故本院参照上一年度服务业平均工资水平，再结合司法意见书确定的休息期，酌情确定误工费损失为8，796.67元。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的受伤部位和就诊需要，本院酌情确定为600元。5、牵引费，系事故发生后必然产生的费用，有相应的票据为证，本院对牵引费50元予以确认。6、衣物损，虽然原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院采纳被告意见，酌定衣物损失费为100元。7、鉴定费800元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。8、停车费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，有相应的票据为证，本院予以确认，应由被告杨庆圣承担赔偿责任。9、律师费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由被告杨庆圣承担赔偿责任，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，本院酌情确定律师费为1，500元。10、营养费1，800元、车辆修理费600元，原、被告确认一致，本院亦予以确认。
综上，原告的各项损失，由被告英大泰和北京公司在交强险责任赔偿限额内赔偿医疗费10，000元、护理费2，400元、误工费8，796.67元、交通费600元、牵引费50元、衣物损100元、车辆修理费600元，合计22，546.67元；由被告英大泰和北京公司在商业三者险赔偿限额内赔偿剩余医疗费1，947元、营养费1，800元、鉴定费800元，合计4，547元；由被告杨庆圣赔偿停车费272元、律师费1，500元，合计1，772元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告姜多有22，546.67元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告姜多有4，547元；
三、被告杨庆圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜多有1，772元；
四、驳回原告姜多有的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取计396.50元，由原告姜多有负担135.50元（已付），由被告杨庆圣负担261元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年五月十六日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。