重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03831号
原告刘西林，男，1944年5月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
原告张安兰，女，1947年8月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
被告刘格生，男，1969年8�6日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人熊昆云，重庆君之合律师事务所律师。
原告刘西林、张安兰诉被告刘格生附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，被告的委托代理人在第一次庭审中参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西林，张安兰诉称，二原告是夫妻，被告是二原告的儿子。2005年3月20日，原、被告签订了《赠与合同》，二原告将回居于梁平县XX小区的A栋A12、A13号房屋，以附义务的方式赠与给被告刘格生，要求被告刘格生履行原告刘西林、张安兰的生、养、死、葬义务，同时赠与房屋的租金收益由原告收取享有。2005年4月28日被告刘格生对该赠与房屋完成了过户登记手续（房产证号：308房地�2005字第103XX号）。2015年3月原告张安兰到被告刘格生家被拒之门外，宁可倒掉饭菜，也不给原告张安兰吃。同年5月刘格生派打手张安钢、张维佳打伤原告刘西林，威胁刘西林不要收回房屋。在原告张安兰住院期间，被告从未探望过。被告刘格生不履行合同约定的赡养义务，故诉讼来院，请求法院依法判决撤销原、被告于2005年3月20日签订的经公正的附义务《赠与合同》，返还原告位于梁平县XX镇XX小区A幢35#、36#的赠与房屋。
被告刘格生辩称，原、被告签订的附义务赠与合同是真实的。二原告有退休后的工资收入和房屋租金收入，在经济上不需要被告的扶持。而且原告也回家看望了父母，并给母亲张安兰购买了旧的电动轮椅，帮助其出行。若真如原告所诉，被告多年未尽到赡养义务，那原告现在行使撤销权就已超过了一年的撤销期。
原告为证明自�的主张，提供了如下证据：
1、法制日报上登载的报道文章复印件一篇，为遗赠抚养协议被撤销的报道。用以证明原告诉请有依据。
2、公证书复印件一份，含赠与合同、公证书、梁平县祥和小区房屋拆迁回居安置协议。用以证明赠与事实。
3、盖有某服务中心章和八人签名的证明材料复印件一份和十二人签名的证明材料复印件一份，用以证明被告未尽赡养义务。
4、梁平县公安局XX镇第一派出所来信来访登记表复印件，内容记载刘西林2015年7月2日到该所报案称2015年5月2日，被一名叫张安平的年轻男子以去见儿子刘格生为由骗至XX镇XX招待所201房间，张安平、张维佳两人对其进行语言威胁和殴打，造成头部、牙齿不同程度受伤。用以证明被告找人伤害父母。
5、2015年6月3日由蒋文勇、曾曦调查周乾友、罗宗红的调查笔录复印件，用以证明被告未在原告张安兰生病期间进行照顾、护理。
6、2015年9月18日房屋产权协议复印件一份。约定赠与的房屋由刘格生、刘阳共同拥有。用以证明上次诉讼撤诉的理由。
7、原告刘西林自绘的回居房示意图一份及交房的移交书复印件，用以证明赠与房屋的来源。
被告质证认可公证书、回居示意图、交房手续的真实性。对盖有某服务中心章的证明材料，认为单位不能作证人证言。邻居、主治医生等证言材料，其证人没有出庭作证。举报信、房屋产权协议与本案没有关联性。法制日报报道不是证据。
被告提供了如下证据，证明自己的主张。
1、十张照片。照片反映被告给原告张安兰送轮椅和给原告刘西林过生日的情况，用以证明被告履行了赡养义务。
2、两份民事起诉状和一份民事裁定书。用以证�赠与合同已经履行了10年，若被告未履行赡养义务，原告申请撤销合同的一年期已经超过。
3、证人王某某证言，用以证明原、被告家庭关系原本一直很好，被告对父辈很好，被告因工作原因不能一直陪伴在父母身边，造成一些隔阂。被告婚前的收入交父母保管，二原告的房屋中被告有一份贡献。
4、证人张某某证言，用以证明被告在万州工作期间很努力的挣钱，对父母很好。二原告是工薪阶层，能够拥有那些房产与被告在外努力挣钱分不开。
原告质证表示送的轮椅是旧的，生日的照片是7月并非原告刘西林过生的时间。证人王某某、张某某所证均不是事实。
本院评析原、被告证据认为：原告所举示证据均为复印件，因证据的真实性，不能由证据本身来反映，故不能独立作为证据使用。经被告对原告证据的质证，认可了赠与合�和房屋来源的真实性，本院对这方面的证据予以采信。从证据的形式要件和内容方面看，原告所举调查笔录复印件和多人签名的证言复印件，其证人未出庭接受质询，且对方提出了异议；从证据形式上看，多人共签的形式，其证言缺乏独立性，证人没有独立表述自己所了解事实的全貌，与其他证据之间难以形成印证，缺乏证明力。来信来访登记表复印件，从登记表的性质看，是原告刘西林陈述的记载，登记表上拟办意见为“作情况掌握”，也反映出该内容没有得到公安机关调查确认。从记载的内容看是他人以刘格生之名欺骗原告刘西林到宾馆，而后对其进行了威胁和殴打，内容上也难以与被告不履行赡养义务相关联，故对该证据不作为本案定性证据予以采信。2015年9月18日所签房屋产权协议复印件，是对已经赠与的房屋产权的再处分协议，内容与本案缺乏关联性，也不作为本案定性证据予以采信。原告提供的报纸报道，不是证明本案案件事实的证据。调查笔录复印件反映二原告的子女在原告张安兰住院期间均没来看望和照顾，被告认可未能在住院期间看望，但表示自己在母亲出院后看望了母亲，并提供了一组看望母亲，为父亲庆生的照片，虽然原告质证表示被告不是真心的，但照片本身是真实的，能够反映原、被告生活的瞬间，本院予以采信。两位证人经出庭作证，虽然原告否认，但未提供反驳证据，本院对证人证言予以综合采信，确认原、被告在共同生活期间家庭和睦的事实。
经审理查明，原告刘西林与张安兰是夫妻，膝下有一儿一女，儿子即被告刘格生。原、被告共同生活期间，家庭一直较和睦。2005年3月20日原、被告签订《赠与合同》，合同主要条款为：“一、赠与方刘西林、张安兰自愿将座落于梁平县XX�区A栋A12、A13号房屋门市产权赠与给受赠方刘格生所有。二、受赠方刘格生自愿接受赠与。三、受赠方刘格生接受赠与后，必须负责赠与方刘西林、张安兰的生、养、死、葬；同时上述门市的租金收益由赠与方刘西林、张安兰收取。否则，赠与方刘西林、张安兰有权撤销该合同。四、本合同签订后，由赠与方刘西林、张安兰办理房产过户手续，并承担其费用。”合同签订后，原、被告对合同进行了履行，房屋的租金一直由二原告收取。被告从事文艺主持工作，工作时间和工作地点并不稳定，且安家在万州，虽时有到二原告家看望，但日常生活主要由二原告相互扶持生活。近来，因家庭矛盾二原告多次提起诉讼，请求撤销赠与合同，收回赠与房屋。
本院认为，原、被告之间的赠与合同是双方在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，合法有效。本案赠与合同中为被告设定了负责二原告生养死葬的义务，由于原、被告之间是父母子女关系，被告负有法定的赡养义务，故赠与合同所附义务并非一个新附加义务，是对原有法定赡养义务的强调。赠与合同约定让二原告收取已赠与房屋的租金收益，是对被告设定的一个新的附加义务。被告在合同签订后未收取也未索要受赠房屋的租金是对合同义务的履行，也是对二原告晚年生活经济上的保障。由于赠与合同中没有约定在赡养义务的具体履行形式，其履行应从生活保障和精神抚慰两个主要角度来考察，被告提供证据证明其通过看望、为父母庆生的形式对父母精神进行了抚慰，履行了赡养义务。在二原告的生活、医疗有基本保障的情况下，被告对二原告进行了必要的精神抚慰活动，应视为完成了对赡养义务的履行。原告诉称被告对父母身体进行伤害，但没有提供确实�据予以佐证。由于原告的证据不能证明被告的行为符合法律规定撤销赠与的条件，故对原告请求法院撤销赠与合同、收回赠与房屋的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10096.00元，减半收取5048.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 骅
二〇一五年十二月一日
书记员 唐红兵