广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第178号
原告：龚彩艳，女，1985年8月2日出生，汉族，住南宁市邕宁区.
诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告谢国恩，男，1963年10年14日出生，住广东省东莞市万江区。
诉讼代理人：冯祥国，谢永情，均为广东翰泰律师事务所律师。
被告陈朝元，男，1974年9月10日出生，住重庆市永川区。
诉讼代理人陈丽欢，女，1979年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告博罗县第二建筑工程总公司。住所地：博罗县罗阳镇桥西四路*号。
法定代理人曾瑞平。
诉讼代理人徐明文、胡晓燕，均为广东百德律师事务所律师。
原告龚彩艳诉被告谢国恩、陈朝元、博罗县第二建筑工程总公司生命、健康权纠纷一案。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人廖赞斌，被告谢国恩及其诉讼代理人冯祥国、谢永情，被告陈朝元诉讼代理人陈丽欢，被告博罗县第二建筑工程总公司诉讼代理人徐文明、胡晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月份开始原告一直在博罗县龙溪镇从事建筑房装修等工作。2014年2月23日上午9时在建被告谢国恩住宅楼进行砌墙施工时不慎从六楼坠下，事后被告陈朝元马上把伤者送龙溪卫生院做紧急处理，然后送往博罗县人民医院，经过相关检查后当天转院至惠州市第一人民医院住院治疗等事实情况。本次事故中被告谢国恩是原告龚彩艳事故工地的房东，而被告陈朝元是龚彩艳事故工地的包工头，博罗县第二建筑工程总公司是这次工程的施工单位，故被告谢国恩、陈朝元、博罗县第二建筑工程总公司应向原告承担连带民事赔偿责任。事故发生前，原告在城镇工作、居住、生活一年以上，且其小孩随夫妻在城镇居住、生活、读书，故小孩被抚养人生活费应按城镇标准计算。原告因本次事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院，请求法院判令被告谢国恩、陈朝元、博罗县第二建筑工程总公司承担连带民事赔偿责任向原告赔偿住院伙食补助费3050元、营养费3050元、护理费7320元、误工费45600元、伤残赔偿金233380元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、二十年护理费730000元、被抚养人生活费262037.295元、交通费5000元、后期治疗费用40000元，共计1432437.3元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、调解纪要、现场照片；4、病历、疾病证明书、出院小结、清单、发票；5、身份证复印件、户口本、预防接种证、结婚证；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告谢国恩答辩称，1、原告是完全民事行为能力人，在事故中没有注意安全，对本次事故的发生具有重大过失，原告依法应承担主要责任；2、被告陈朝元作为施工承包人，以及案外人朱达波作为砌工主没有履行事故安全责任，被告三收取工程管理费没有履行安全监管责任，被告一作为施工发包方将工程发包给被告二，具有选任过失，上述行为人依法应当承担各自相应责任；3、本案作为多因一果的事件，由于原告及其案外人及被告的行为间接结合在一起，导致本案的发生，各行为人应各自承担各自责任而非共同侵权，综上，原告的各项损失经依法认定以后，我方愿意承担不超过15%的赔偿责任，原告要求我方承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告谢国恩对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据有：1、工程协议书，证明被告二承担涉案建设的安全责任；2、建设用地规划许可证。证明被告一已经取得涉案工程的建设许可；3、收据。证明被告三收取被告一管理费10000元；4、证明。证明我方垫付了医疗费93000元，同时确认了朱达波是涉案的砌砖工头，是属于分包负责人；5、撤回第二份司法鉴定意见书的申请。
被告陈朝元答辩称，我方答辩意见跟被告一第一、二、三点的答辩意见一致，另外补充一点：原告的丈夫在事故过程中有主要责任，因为我方并没有聘请原告从事建筑工，只是原告跟朱达波系夫妻关系，由朱达波聘请，故朱达波对原告负有主要责任；事故发生之后，被告二已经垫付医疗费共计93000元，已经垫付的应当予以扣除；被告一只认为其只承担15%的责任不合理，我方认为本案的事故应按照建筑施工赔偿标准及相关法律对原告的丈夫（朱达波）以及每个被告共同承担连带责任，所以我方认为应当追加朱达波作为本案被告。
被告陈朝元对其答辩在举证期限内未向法庭提交有证据。
被告博罗县第二建筑总公司答辩称：1、第一被告应对本次事故的发生负最主要的过错责任，第二被告与原告应根据用工过程中对本次事故发生承担相应过错责任，第三被告对本案事故发生没有过错，原告要求我方承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，首先被告一与被告三协商过由博罗县建筑公司来承建本案的建筑工程及配合第一被告涉案建筑的报建手续，才会有被告三收取第一笔工程管理费的事宜，但事后，被告一并未将涉案土地发包给我方，而是将涉案工程发包给不具备资质的被告二承建，第一被告在对选任承包单位具有重大过错责任；其次，第一被告虽已向相关部分办理报建手续，但却在尚未取得建筑工程许可证的情况下私自建设，并且其未按实际图纸进行施工，已经违法加建至第六层，第一被告的上述违法行为是导致本案事故的主要原因，因此应由被告一承担最主要的过错责任；再次，被告二及原告在涉案建筑工作施工过程中未按法律法规规定做好相关防护措施，其双方属于雇佣关系，应根据本案事故的发生，双方承担相应过错责任；最后，我方在发现被告一的违法行为后，已经口头要求被告一停工完善相关的报建手续，但被告一不予理会，我方于2013年10月11日向博罗县龙溪镇城市建设监察队提交了相关函件，举报了被告一的违法行为，同年10月15日，博罗县龙溪镇城市建设监察队及管理所下发了停建通知，责令被告一立即停止建设，因此我方作为非涉案建筑工程的施工单位，无法对建筑工程进行监督管理，并以穷尽方法阻止被告一的行为，我方对本次事故发生没有任何过错，原告要求我方承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。2、本案的重新鉴定存在程序不当，根据《司法鉴定程序通则》第29条，法院不应委托广东西湖司法鉴定所进行本案的重新鉴定，实际有错，广东惠中法医临床司法鉴定所与广东西湖司法鉴定所所认定原告的情况一模一样，但是却得出不同的伤残等级；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）附录a.a1，原告的情况并不构成一级伤残；3、原告索赔存在不合理情况；4、应从各被告受益的程度，被告一受益最大，被告二作为包工头收取了被告一的款项是第二大受益人，第三被告并未受益，请求法庭根据受益情况考虑各被告的赔偿义务。
被告博罗县第二建筑总公司对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据有：1、建设工程报建红线图；2、报建图纸；3、城建楼房工程协议书；4、《停建通知》；5、龙溪镇城监队调查笔录；6、说明。
经开庭质证，被告谢国恩对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的出生证明、原告结婚证、户口本、儿童预防接种证无异议，对病历、疾病证明书、出院小结，医疗费发票，原告未提供原件对其真实性无法确认，证据5无异议，证据6第一份司法鉴定，我方申请法院重新鉴定，对第一份不予认可，对第二份司法鉴定书有异议，理由如下：该份重新鉴定书程序违反法律规定，法院接受被告一的申请以后，在选择鉴定机构的时候没有通知申请人，没有告知申请人选择鉴定机构的权利，病历资料等资料通知被告一到庭质证，剥夺申请人对鉴定材料的权利，其客观性应于怀疑，原告本身没有对第一份鉴定重新鉴定，从2级评定为1级，利益应归于申请人，即使认定，也应当按第一份。对于鉴定费3000元，是当庭提交的已过举证期限，也没有鉴定机构的盖章；被告陈朝元对原告提交的证据意见除了两个小孩的出生证明跟户口本的身份信息不一样，无法核实其真实性；疫苗接种跟本案没有关联；其它意见跟被告一的质证意见一致；被告博罗县第二建筑总公司对原告提交的对证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的丈夫也认可责任的分担，也应当承担该事故责任，对证据4无异议，原告已经将所花费费用的发票，已经报销的，应当从得益的费用中予以扣除；对证据5朱达波跟户口本身份信息不一致，无法核实其真实身份，请求法院核实，从证据显示，被抚养人属于农村户口，应按农村标准计算被抚养人生活费；对证据6以书面答辩意见为准。原告对被告谢国恩提交的证据1真实性无异议，对内容有异议，第12条，该条款不符合法律规定，对合法性有异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，被告三收取被告一的管理费，权利义务对等原则，故被告三应承担相应责任；对证据4真实性无异议，对证明对向、内容有异议，朱达波是砌砖工头，我方不予承担，只是砌砖的带班，实际上跟原告是工友关系；被告陈朝元对被告谢国恩提交的证据均无异议；被告博罗县第二建筑工程总公司对被告谢国恩提交的证据1真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告一将工程发包给被告二（不具有资质）是无效的，对事故具有重大过错；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只代表取得建设用地许可证，没有建筑许可证；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告收取管理费，只是在技术方面把关；对证据4无异议。原告对被告博罗县第二建筑总公司提交的证据1、2、3、4、5无原件，无法核实真实性，对证据1对其真实性有异议；对证据2无原件，无法核实真实性；对证据3真实性无异议，但其中部分内容我们认为违背国家相关法律规定，被告三也是有过错的，没有尽到监管和施工责任；对证据4、5、6对三性均不予认可，被告一已经提到没有收到停建通知，根据被告一陈述，是被告三为了规避责任，事后补的，我们保留对相关部分保留提供虚假证明的权利；被告谢国恩对被告博罗县第二建筑总公司提交的证据对证据3无异议；对证据1、2、4、5、6均有异议，证据1、2、4、5均无原件，也没有加盖出具单位的印章，该证据真实性、合法性无法确认；证据6是基于证据4、5的基础上由博罗县龙溪镇城市监察队所出示，但经被告一所确认，在事故发生之前，相关部门没有向被告一发停建通知，该停建通知以及调查笔录，均是事故以后形成，被告三提交该虚假证据的目的就是为了规避监管责任，恳请法庭对1、2、4、5、6不予采信；被告陈朝元对被告博罗县第二建筑总公司提交的证据1、2我方不清楚，对证据3无异议，对证据4、5、6跟被告一的质证意见一致。
经审理查明，2013年3月12日，被告谢国恩与被告陈朝元签订一份《承建楼房工程协议书》，合同约定被告谢国恩将其位于龙溪镇广播电视站对面一间四层楼房发包给被告陈朝元承建。合同签订后，被告陈朝元即雇请原告等人施工。工程建到四层后，被告谢国恩要求加建两层，共建六层，该加建工程并未向政府有关部门报批。2014年2月23日，原告在施工过程中不慎从六楼坠下后受伤，后被送往博罗县人民医院抢救，因伤情严重，当天即转院至惠州市第一人民医院住院治疗，并于2014年4月25日出院，共住院61天，花费医疗费共计223445.13元（其中被告谢国恩、陈朝元各垫付93000元，其余为原告自行垫付）。原告住院期间1人护理。出院医嘱：加强营养。原告出院后，于2014年6月20日自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用及护理依赖程度进行评定，该所于2014年6月25日作出惠中法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号《司法鉴定意见书》，评定原告构成贰级伤残；后续治疗费用共计40000元；完全护理依赖，原告为此花费3000元鉴定费。2014年9月10日，被告谢国恩以上述鉴定报告程序不合法，结论不公正为由，向本院提出申请，请求对原告伤情进行重新鉴定，后本院依法委托广东西湖司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，该所于2014年11月3日作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第868号《司法鉴定意见书》，评定原告构成壹级伤残；颅骨修补费用为30000元、内固定拆除费用为10000元；护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明，原告为农村户口，共生育两个小孩：朱志翔（2008年10月14日出生）、朱雅菲（2010年5月25日出生），均为农村户口。原告受伤后，被告谢国恩除垫付原告医疗费93000元外，还另借给原告18500元。庭审中，原、被告双方均同意该借款可抵扣赔偿款。
再查，被告谢国恩在工程发包前曾向被告博罗县第二建筑工程总公司支付10000元管理费，要求其对涉案工程进行报建、管理、监督。后被告博罗县第二建筑工程总公司在发现涉案工程违法加建后，向博罗县龙溪镇城市建设监察队报告情况，博罗县龙溪镇城市建设监察队及管理所于2013年10月15日向被告谢国恩发出《停建通知》，要求被告立即停止建设，但被告谢国恩并未按上述通知立即停工，至原告向本院提起诉讼时止，该涉案工程已封顶。
本院认为，广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2014）临鉴字第868号《司法鉴定意见书》，评定：原告构成壹级伤残；后续治疗费40000元，符合事实，本院予以采信。对于原告诉请的护理依赖费用，本院支持按五年计算，如原告超过五年需继续护理，可另行起诉。原告及其被抚养人均为农村户口，故其伤残赔偿金，被抚养人生活费均应按农村标准计算。原告在事故发生前并无固定工作、收入。故其误工费应按农业行业年平均收入标准计算。护理费、营养费过高，本院酌情支持营养费2000元，护理费按100元／天计算。精神抚慰金过高，本院酌情支持60000元。综上，本次事故中，原告损失如下：1、医疗费223445.13元；2、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；3、营养费2000元；4、护理费6100元（100元／天×61tian）；5、误工费15113.8元（21891元／年÷365天×252天，计至定残前一天）；6、伤残赔偿金233380元（11669元／年×20年×100%）；7、鉴定费3000元；8、精神抚慰金60000元；9、护理依赖费用182500元（100元／天×365天×5年）；10、被抚养人生活费109648.6元（8343.5元／年×（14年＋12年）×100%÷2人】；11、交通费3000元（酌定）；12、后期治疗费用40000元，以上共计881237.5元。该损失应由各被告按各自过错大小及受益程度予以承担。被告博罗县第二建筑工程总公司虽收取了管理费，对该涉案工程负监管责任，但因其在事故发生前已向政府部门报告了违建的事实，故可减轻其责任，本院认为被告博罗县第二建筑工程总公司承担10%即88123.8元的赔偿责任较为合适。被告谢国恩作为工程发包方，在明知被告陈朝元无施工资质的情形下仍将工程发包给陈朝元，且在未申建报批的情况下，私下动工加建两层，在政府部门发出通知责令其停建后仍继续施工，对本次事故负有重大过错；而被告陈朝元明知其并无建设工程施工资质，仍承建涉案工程，且其作为施工现场的负责人，没有采取安全防范措施，未尽到安全防范义务，对本次事故的发生亦存在重大过错，因此对于原告剩余损失793113.7元由被告谢国恩与被告陈朝元负连带赔偿责任。另被告辩称案外人朱达波亦系涉案工程分包工头，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谢国恩、陈朝元应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告龚彩艳事故剩余损失793113.7元
二、被告博罗县第二建筑工程总公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告事故损失88123.8元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17482元，由被告谢国恩、陈朝元负担9679元，由被告博罗县第二建筑工程总公司负担1076元，由原告负担6727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 童春梅