wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3064号
原告浙江××电池有限公司。住所地：浙江省××县班
班大道××号。
法定代表人王某某。
委托代理人石某某。
被告陈某某。
原告浙江××电池有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷
一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由审判员陈瑛任审
判长，与人民陪审员马劭扬、洪惠昌组成合议庭于2012年3月1
6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖蓄电池的业务往来。200
9年3月30日，因被告周转资金困难，经双方协商将之前被告欠
原告的货款75132作为借款借给被告，并约定利息按月利率1%
计算，借期到2009年12月31日止，被告出具了借条一张。但到
期后，被告仅于2010年11月23日归还原告20000元，2010年12
月6日归还原告5000元，其余借款及利息一直未支付原告。故
诉讼到法院，要求判令被告归还原告借款50132元并按约定利
率支付自2009年3月30日至实际履行之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、2009年3月30日经销协议及补充协议各一份，证明原
、被告约定被告欠原告的货款作为借款借给被告的事实；
2、2009年3月30日被告出具的借条一张，证明被告欠原
告的货款75132元作为借款出借给被告，及双方约定借款在200
9年12月31日前归还，利息按月利率1%计算的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述
及其提供的上述1-
2证据佐证。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付
原告货款50132元，并按约定利率支付自2009年3月30日至实际
履行之日止的利息。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护，被告陈某某理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约
行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合情合
理合法，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第
一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告浙江××
电池有限公司货款50132元及利息15089.08元（利息按月利率1
%计算至2010年12月6日止，以后按约定利息支付至本判决确定
的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，公告费650元，合计2241元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1591元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 马劭扬
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一二年三月十六日
代书 记员 黄萍萍
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3398号
原告李世清，男，1948年3月18日生，汉族，住赣州市。
原告李瑛，女，1974年7月22日生，汉族，住赣州市。
被告刘彦来，男，1965年3月19日生，汉族，住赣州市。
被告邢培广，男，1975年11月23日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告李世清与被告刘彦、邢培广来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘彦来、邢培广价值32万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘彦来、邢培广银行存款32万元或查封、扣押被告刘彦来、邢培广的相关等值财产。
二、查封担保人张修用所有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 帆
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第224号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人唐志伟，男，36岁，是罗定市农村信用合作联社办事员。
被告黄成彬，男，1965年3月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告黄成彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉结案减半收取受理费25元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 苏爱英
人民陪审员 林景珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈梦儿
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第94号
申请执行人王孝成，男，1969年3月19日生，汉族，安徽省颍上县江口镇王李村祝庄自然庄村人。
被执行人王凯，男，1980年11月3日生，汉族，满城县方顺桥镇沟河庄村人。
王孝成与王凯买卖合同欠款纠纷一案，河北省满城县人民法院（2013）满民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月28日立案执行。但被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结王凯银行存款52000元，大写伍万贰仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 静
二〇一四年四月十八日
书记员 殷红恩
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第555号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被�行人李小雪，农民。
被执行人朱良兵，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对李小雪、朱良兵计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－158号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－158号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李小雪、朱良兵于2008年7月20日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李小雪、朱良兵作出涟计生征字[2014年]第18－158号社�抚养费征收决定，决定征收被执行人李小雪社会抚养费5910元、征收被执行人朱良兵社会抚养费5910元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－158号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－158号社会抚养费征收决定准予强制执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第350号
上诉人（原审原告）任某某，女，汉族，太原市小店区居民，住该区。
委托代理人曲桂英，女，太原市小店区黄陵街办郑村社区居委会居民。
委托代理人赵维祥，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某乙，男，汉族，太原市小店区居民，住该区。
委托代理人吴有凤，女，汉族，太原市小店区黄陵街办郑村社区居民。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
上诉人任某某因宅基地使用权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任某某及其委托代理人赵维祥、曲桂英，被上诉人吴某乙及其委托代理人梁剑杰、吴有凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告任某某与被告吴某乙系母子关系，二人均系太原市小店区黄陵街道郑村社区居民。原告任某某与其丈夫吴某甲生育有二子三女，被告系次子。1987年原太原市南郊区人民政府发放位于郑村东沟76号院的宅基地使用证，宅基地清查发证登记表显示吴某甲系户主，家庭成员有原告任某某、被告吴某乙及吴某丙，地上有5孔窑洞，2间房，建房时间在1973年。在该登记表“存在问题”一栏中注明，“原占地面积1.05亩，超占面积0.15亩，预留面积0.3亩发证（吴某乙、吴某丙），发证面积0.6亩”。被告吴某乙结婚成家后与父母一同在上述院内居住生活。2004年，被告吴某乙夫妇将原旧房拆除后新建正房8间、东房5间、西房10间。2012年正月，吴某甲去世。因郑村新农村改造，涉及部分村民住宅的拆迁，上述住宅也在拆迁范围内，郑村社区居委会多次与原、被告协调拆迁事宜。2012年6月，被告的妻子吴某丁找他人代写一份证明，内容为“郑村村民任某某，遵照先夫的遗言，本人也同意，现住的家宅一处归二子吴某乙所有，于其它人无权参余，如旧村改造的问题由吴某乙做主处理此项，慎此证明由本人任某某以凭证。村民任某某。2012.6”。原告在该证明上摁印，随后被告将该证明交于郑村社区居委会。2012年6月7日，被告与郑村社区居委会签订一份协议，载明郑村社区居委会占被告的宅基地0.6亩，折合399.60平方米，补偿楼房面积399.60平方米，由郑村社区居委会支付被告拆迁补偿款701400元。该补偿款里包含被告承诺应当支付原告的60000元。同一天原告与郑村社区居委会就原告名下的另一处宅院签订一份拆迁协议。签协议后，原、被告即搬离争议院落，随后郑村社区居委会将地上房屋拆除。至上述房屋被拆除前，原告与被告一家在该处院内一同生活。房屋被拆后，原告就争议院落拆迁一事向郑村社区居委会提出反对意见，并否认证明所写的内容，经黄陵司法所调解未果，原告向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，就案件争议的事实本院向郑村社区居委会主任曹某某进行了询问，曹某某称就本案涉及住宅拆迁一事，在吴某甲在世时就曾与原、被告一家多次协调未果。2012年6月，原告在被告妻子的陪同下到郑村社区居委会表示同意拆迁并且原告表态该住宅归被告所有，由被告处理拆迁一事。郑村社区居委会建议双方就上述意见出具一份书面材料，随后二人交来一份证明，曹某某对原告宣读证明的内容，原告未持异议。
以上事实有原告提供的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、宅基地使用证、证明、协议、调解情况说明，本院对曹某某的询问笔录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
原审认定，根据郑村社区居委会主任曹某某的陈述，原告到居委会明确该宅院归被告所有，拆迁事宜有被告处理的意思表示在先，出具书面证明在后，且郑村社区居委会收到证明后向原告宣读了该证明的内容，不存在原告所述受他人胁迫或对证明内容不知情的情形。郑村社区居委会主任曹某某作为本案涉及宅院拆迁事宜的协调人及经办人，对案件事实较为了解，且与本案当事人无利害关系，其陈述应当是客观真实的。在该书面证明的基础上，被告与郑村社区居委会签订拆迁协议，至宅院拆迁时，原告并没有提出反对意见并且自动搬离住房，如果真如原告所述对证明内容及签订拆迁协议不知情，其当时不可能配合拆迁，故原告所述与事实存在矛盾。另外，原告陈述退一步讲如该证明内容属实，但由于宅院包含吴某甲的遗产份额，原告单方确认本案涉及的宅院归被告所有为无权处分，也应当认定该证明无效。首先，关于该宅院权属问题不是本案审理的范围，是否包含吴某甲的遗产份额在此不做认定，其次即便该宅院涉及吴某甲的遗产，原告的处分行为也是部分无效，原告在其享有的权利范围内的处分也是有效的，故不能全盘否定该证明的效力。原审判决，驳回原告任某某的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人任某某不服，向本院提起上诉，其诉称，上诉人对于“证明”上的“捺印”行为根本不知情，即使“证明”上的捺印系上诉人所为，也是在其受欺骗的情况下而为，而非上诉人的真实意思表示。上诉人从争议的院落中搬出，并非自愿。原审法院采信曹某某的询问笔录明显错误。一审法院判决查明的事实和采信的证据自相矛盾。本案“证明”内容涉及的财产上诉人无权处分，争议的院落为上诉人和其丈夫吴某甲共同共有，故该争议的院落补偿应补偿给宅基地使用权人，即吴某甲与上诉人任某某夫妻二人，而非被上诉人吴某乙。该证明内容并非上诉人的真实意思表示，不是客观事实，被上诉人隐瞒证明内容，上诉人在受欺诈，违背真实意思的情况下，在“证明”上捺印，上诉人处分了无权处分的财产，该行为应属无效，原审认定事实和适用法律错误，请二审法院改判上诉人摁印的“证明”无效。被上诉人吴某乙辩称，上诉人对捺印的“证明”内容确系明知，且具有完全民事行为能力，该证明合法有效，该证明由社区主任曹某某当众宣读，上诉人未持异议，系其真实意思表示，不存在受他人胁迫或不知情的情形，宅院拆迁时，上诉人配合拆迁，主动搬离，其行为方式也证明上诉人对该“证明”却已明知，不持异议。上诉人主张对院落无权处分，与本案审理焦点和案由无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人是具有完全民事行为能力的主体，其在证明上捺印的行为，合法有效，上诉人主张其是在受欺骗的情形下所为，没有证据证明，不予支持。根据郑村社区居委会主任曹某某的陈述，上诉人到居委会明确该宅院归被上诉人所有，拆迁事宜由被上诉人处理的意思表示在先，出具书面证明在后，且郑村社区居委会收到证明后向上诉人宣读了该证明的内容，不存在上诉人所述受他人胁迫或对证明内容不知情的情形。郑村社区居委会主任曹某某作为本案涉及宅院拆迁事宜的协调人及经办人，对案件事实较为了解，且与本案当事人无利害关系，其陈述应当是客观真实的。在该书面证明的基础上，被上诉人与郑村社区居委会签订拆迁协议，至宅院拆迁时，上诉人并没有提出反对意见并且自动搬离住房，进一步说明该证明合法有效。本案上诉人的诉讼请求为确认证明无效，关于该宅院权属问题不是本案审理的范围。上诉人要求确认其捺印的“证明”无效，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人任风仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 姜宏亮
代理审判员 袁 强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 任丽杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1128号
原告林某，女，汉族，1971年4月15日生。
被告杨某，男，汉族，1967年4月15日生，自由职业。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，1993年生一子杨X。因被告长期嗜酒，和原告打架，不承担应尽的家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原告与被告离婚；2.儿子杨X由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（位于本市六合区大厂南钢XX村XX幢204室房产）。
被告杨某辩称，被告不同意离婚。被告喝酒是因为在做书画生意，因为生意上的应酬需要喝酒，双方是从前年开始吵架的，被告每次喝酒回来，话比较多，原告说影响她休息，被告没有对原告动过手，而且每次吵架都是以原告胜利结束。被告赚到钱以后也都给原告一部�的。双方之前是很好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告杨某系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1993年8月生一子杨X。婚后初期，双方感情较好。2011年，双方在本市购置房屋一套。后因房屋贷款以及儿子上学等产生较多花费，原告对被告饮酒不满等，双方产生矛盾。儿子杨X现已满十八周岁，目前正在XX上大学。现原告以双方感情彻底破裂为由，起诉至本院要求判如所请。
以上事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告林某、被告杨某结婚已有二十余年，双方到南京发展后，又于2011年共同购置了房屋，应认定双方感情基础良好，原告林某要求离婚的原因主要是双方因家庭经济等问题产生矛盾所致。现被告杨某不同意离婚，认为双方仍有感情，并希望能挽救婚姻。鉴于原、被告间没有根本性的矛盾，且被告有修复婚姻的意愿，如果双方能够珍惜婚姻，彼此加强沟通，仍有和好的可能，应给予双方挽救婚姻的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告林某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢锐
人民陪审员 钱凯
人民陪审员 顾建
二〇一四年八月十二日
见习书记员 卞蓉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1128号
原告李峥，男，汉族，30岁。
被告李涛，男，汉族，39岁。
本院在审理原告李峥诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告李峥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峥撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告承担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 刘鹤鸣
二〇一五年四月二日
书 记 员 汪嫚嫚
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第361号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，员工。
被执行人朱玉伍。
被执行人张庆瑞。
被执行人刘玉明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人朱玉伍、张庆瑞、刘玉明金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字465号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的32389.81元，诉讼费305元，执行费386元。在执行过程中，被执行人交纳了执行款3500元，交纳执行费386元，后双方当事人自愿达成了执行和解协议。因和解协议约定的还款期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第361号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
助理审判员 管庆生
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙文龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第46号
原告吴光梅，女，1975年6月10日生，汉�。
被告詹华鑫，男，1975年7月15日生，汉族。
被告詹荣吉，男，1946年8月28日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路137号。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人庄佳晶，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴光梅与被告詹华鑫、詹荣吉、太平洋财险江苏分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴光梅、被告太平洋财险江苏分公司的委托代理人庄佳晶到庭参加诉讼，被告詹华鑫、詹荣吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光梅诉称，2010年5月31日，被告詹华鑫驾驶苏A×××××号客车在本区新华西路八化建招待所附近将我撞伤，现诉讼要求三被告赔偿后期治疗费用1320元。
被告詹华鑫、詹荣吉未作答辩。
被告太平洋财产江苏分公司辩称：1、该起事故在2011年8月份已经由法院判决，其已经赔偿完毕，在处理中，原告未提起后期治疗费用；2、原告未提供证据证明本案产生的医疗费和交通事故之间的因果关系以及该费用的产生的必要性；3、其已经在交强险内赔偿完毕，本案保险公司不是适格的被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月31日18时15分，被告詹华鑫驾驶苏A×××××号客车在本区新华西路八化建招待所附近违反交通标线左转弯掉头时，遇与原告吴光梅驾驶的苏A×××××号摩托车行驶至此，原告在避让中摔倒，造成原告及乘车人田秋菊受伤的交通事故。该事故经南京市交通管理局第十大队认定，詹华鑫负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，至南京军区总医院救治，经诊断为外伤后右膝关节半月板损伤，建议定期复查，不适随诊。后原告及田秋菊诉至本院，庭审中，原告要求保留追诉后期治疗费的权利。2011年8月1日，本院（2011年）六沿民初字第680号、第853号民事判决书判决太平洋财险江苏分公司在机动车交通事故责任强制险内予以赔偿，其中医疗费赔偿项下10000元已全部赔偿完毕。2013年9月至10月，原告因右膝关节半月板损伤，至南京江北人民医院治疗，共花费医疗费1320元。
另查明，詹华鑫与被告詹荣吉系父子关系，詹荣吉是苏A×××××号客车所有人，该车在太平洋财险江苏分公司投保了交通事故责任强制险、第三者商业责任险和不计免赔附加险，其中第三者商业责任险和不计免赔附加险的保险期限自2010年1月18日00时起至2011年1月17日24时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、（2011年）六沿民初字第680号民事判决书、（2011年）六沿民初字第853号民事判决书、庭审笔录、医疗费票据等予以证明。
本院认为，詹荣吉在太平洋财险江苏分公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及附加不计免赔险，对于超出交强险中医疗费用赔偿限额的部分，应根据事故责任大小，由保险公司依照保险合同约定予以赔偿。詹华鑫负事故的主要责任，故保险公司应当赔偿原告924元（1320元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效后十日内向吴光梅支付924元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由詹华鑫、詹荣吉负担140元、吴光梅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐峥嵘
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初634号
原告：四川古格王朝品牌设计顾问有限公司。住所地:成都市武侯区簧门正街商翼大厦***室。
法定代表人：夏科，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
被告：四川贵斐紫酒业有限责任公司。住所地：梓潼县经开区八社。
法定代表人：曲都，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪琪斌，四川伦典律师事务所律师。
原告四川古格王朝品牌设计顾问有限公司与被告四川贵斐紫酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂雄峰和被告的委托诉讼代理人汪琪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的原告设计费用380000元；2、请求法院判决被告支付拖欠的原告设计费用造成的利息损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年8月9日签订品牌形象全案创意设计合作协议，协议签订后，原告积极按照合同约定的时间和要求交付设计方案，被告在文件确认并拷盘后，不按照合同约定支付设计费用，经过原告多次催收，被告均不予以支付现诉至法院。
被告四川贵斐紫酒业有限责任公司辩称：原告所称合同已经全部履行完毕，原告合同根本没有履行完，没有要求付款的依据。原告称被告已经确认，但实际是原告给被告发了一份项目款项通知函，通知函实际上不是确认函，原告的请求没有道理。原告现在提供的所有东西确认的都是预付款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告收到了通知函，但是没有具体付款的确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原、被告签订了《关于品牌形象全案创意设计的项目设计合作协议书》，协议约定：由被告委托原告为其提供贵斐紫品牌形象全案创意设计工作，项目内容及范畴：第一部分贵斐紫品牌视觉升级策略与形象板块，第二部分品类产品结构分类梳理与品牌推广创意设计规划，第三部分产品全系包装归类，创意设计，第四部分市场后期服务和监理，第五部分梓潼基地品牌形象设计；项目总费用为人民币600000元。2016年10月27日，原告向被告发出项目款项通知函，被告在通知函予以了盖章。2016年11月15日，被告在原告提供的三份定稿确认函上予以盖章。
本院认为，原、被告所签《关于品牌形象全案创意设计的项目设计合作协议书》为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。本案的争议焦点是：原告是否按合同约定设计了“贵斐紫”品牌形象全案设计。被告合同目的是为了塑造并建设企业及产品品牌形象，有力推动其产品的市场销售，通过原、被告工作人员的聊天记录证实被告对于原告的设计存有异议，原告在设计过程中因没有充分的市场调查以及和被告及时沟通，在设计产品包装�很难体现被告公司的桑葚酒的特点，通过原告设计的包装来看的确存在无法体现被告公司桑葚酒及其副产品的特点。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告所设计的包装并未经被告完全验收，被告所设计的包装并未完全达到合同的目的，但是被告使用了原告所提供的设计，且原告设计也付出了智力成果，被告应当支付原告部分设计费用，双方由此产生纠纷，原、被告双方均负有责任。本院酌定认可被告向原告支付设计费用10万元。对于原告主张的利息损失，本院认为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，第二百六十三条之规定，判�如下：
被告四川贵斐紫酒业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告四川古格王朝品牌设计顾问有限公司设计费100000元，并从2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告四川古格王朝品牌设计顾问有限公司和被告四川贵斐紫酒业有限责任公司各负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年七月十日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约�的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安执异初字第1号
原告:吕国红。
委托代理人：何杰，浙江天杭律师事务所律师。
被告：严水明。
被告：周建琴。
委托代理人：严水明。系被告周建琴的丈夫。
第三人：季特广。
第三人：林伟微。
第三人：章长春。
原告吕国红诉被告严水明、周建琴及第三人季特广、林伟微、章长春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年2月25日立案，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告吕国红的委托代理人何杰、被告严水明到庭参加本案的庭审诉讼，第三人季特广、林伟微、章长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国红诉称，原告与第三人保证合同纠纷一案向安吉县人民法院申请执行，安吉县人民法院查封了第三人章长春名下位于安吉县递铺镇经五路217号房屋。二被告提出异议，安吉县人民法院作出（2015）湖安执异字第2号执行裁定书以被告对涉案房屋未办理过户手续没有过错为由，裁定中止对第三人章长春名下位于安吉县递铺镇经五路217号房屋的执行。原告不服，原告认为根据《物权法》规定的物权公示原则，案涉房屋归第三人章长春所有，法院采取的执行措施并无不妥。二被告对该房屋不享有所有权。请求判令：1、对上述房屋财产准许执行；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告严水明、周建琴辩称，二被告于2002年2月向第三人章长春购买位于安吉县递铺镇经五路217号房屋，并支付了全部房款38万元，房屋实际交付后，二被告先后将该房屋出租给毛某某、蒋某，实际房产所有权已转移，但因房屋契证问题，双方一直未能办理过户手续。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人季特广、林伟微、章长春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:
1.（2012）浙安证内字第1802号具有强制执行效力债权文书公证书。证明原告申请执行的依据。
2.（2015）湖安执异字第2号执行裁定书一份。证明法院裁定中止对安吉县递铺镇经五路217号房屋的执行。
二被告质证对该二份证据的真实性均无异议。第三人季特广、林伟微、章长春对上述证据既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述二份证据予以认定。
二被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:
1.房屋转让协议一份；
2.银行汇款凭证一份、收条一份；
3.租赁合同、证人蒋某的证言各一份；
4.房产证、土地证各一份，房屋登记申请书、国有土地使用权转让合同各一份；
5.安吉县地税局的备案通知书、情况说明各一份；
上述证据证明二被告于2002年2月向第三人章长春购买位于安吉县递铺镇经五路217号房屋，支付了全部房款，实际占有、使用了该房屋，因第三人的原因，双方一直未能办理过户手续，未过户二被告没有过错。
原告质证对该五份证据的真实性均无异议。第三人季特广、林伟微、章长春对上述证据既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述五份证据予以认定。
第三人季特广、林伟微、章长春未提供证据。
本院认定本案事实如下：
被告严水明、周建琴于2002年2月向第三人章长春购买位于安吉县递铺镇经五路217号【房权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用证号安吉国用（2001）字第XX号】的房屋，并分别于2002年2月8日、2月25日支付房款共计38万元。双方为办理房屋过户手续于2008年7月6日重新签订了《房屋转让协议》，并于同日分别向安吉县房屋登记中心提交了房屋所有权转移登记申请书，向安吉县国土资源局提交了国有土地使用权转让合同。被告严水明于2009年11月18日、2010年10月1日将案涉房屋分别出租给毛知远、蒋某使用。为办理该房屋的转移登记手续，第三人章长春于2013年3月7日到安吉县地税局递铺分局办理土地增值税及其他税费转办业务，后经多次催告因其未提供办理业务所需的详细资料，致使该业务一直未成功办理，导致第三人章长春与二被告之间的房屋转移登记手续至今未予以办理。
另查明，本院以（2012）湖安执民字第2495号立案受理了申请人吕国红与被执行人季特广、林伟微、章长春保证合同纠纷一案，2013年9月10日本院作出了（2012）湖安执民字第2495－3号执行裁定书，于同月12日到安吉县房产交易所对登记在第三人章长春名下的位于安吉县递铺镇经五路217号【房权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用证号安吉国用（2001）字第XX号】的涉案房产办理了查封手续。被告严水明、周建琴于2014年3月12日向本院提出案外人异议，认为其已付清全部房款，且房屋也实际交付，已属案外人所有的财产，请求法院解除对案外人所有的安吉县递铺镇经五路217号房屋的查封。本院审查案外人异议后认为，本院（2012）湖安执民字第2495－3号执行裁定书查封的涉案房产，案外人严水明、周建琴支付全部购房款，实际占有了该房产，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，案外人严水明、周建琴就涉案房屋提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定解除对安吉县递铺镇经五路217号房屋的查封。申请执行人吕国红因不服该裁定，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，本案审理的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，对执行标的权益归属不在本诉的评判范围。据此，判断“案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益”应当依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的有关规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，二被告提供的被庭审予以确认的证据证明二被告已经支付全部价款并实际占有，在办理该房屋转让登记手续时，因第三人章长春未提供该房屋转让时所需的契税资料，导致了未成功办理该房屋的过户登记手续，二被告对此没有过错。二被告的权益符合上述规定，就本院（2012）湖安执民字第2495－3号执行裁定书查封的在第三人章长春名下的位于安吉县递铺镇经五路217号【房权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用证号安吉国用（2001）字第XX号】的房屋，二被告享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉请判令对安吉县递铺镇经五路217号的房屋予以许可执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕国红的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告吕国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 胡 亮
审判员 陈鹤明
审判员 方雨亭
二〇一五年八月十日
书记员 杨 晔
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安执异初字第1号原告:吕国红。委托代理人：何杰，浙江天杭律师事务所律师。被告：严水明。被告：周建琴。委托代理人：严水明。系被告周建琴的丈夫。第三人：季特广。第三人：林伟微。第三人：章长春。原告吕国红诉被告严水明、周建琴及第三人季特广、林伟微、章长春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年2月25日立案，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告吕国红的委托代理人何杰、被告严水明到庭参加本案的庭审诉讼，第三人季特广、林伟微、章长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国红诉称，原告与第三人保证合同纠纷一案向安吉县人民法院申请执行，安吉县人民法院查封了第三人章长春名下位于安吉县递铺镇经五路217号房屋。二被告提出异议，安吉县人民法院作出（2015）湖安执异字第2号执行裁定书以被告对涉案房屋未办理过户手续没有过错为由，裁定中止对第三人章长春名下位于安吉县递铺镇经五路217号房屋的执行。原告不服，原告认为根据《物权法》规定的物权公示原则，案涉房屋归第三人章长春所有，法院采取的执行措施并无不妥。二被告对该房屋不享有所有权。请求判令：1、对上述房屋财产准许执行；2、本案诉讼费由二被告承担。被告严水明、周建琴辩称，二被告于2002年2月向第三人章长春购买位于安吉县递铺镇经五路217号房屋，并支付了全部房款38万元，房屋实际交付后，二被告先后将该房屋出租给毛某某、蒋某，实际房产所有权已转移，但因房屋契证问题，双方一直未能办理过户手续。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人季特广、林伟微、章长春未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:1.（2012）浙安证内字第1802号具有强制执行效力债权文书公证书。证明原告申请执行的依据。2.（2015）湖安执异字第2号执行裁定书一份。证明法院裁定中止对安吉县递铺镇经五路217号房屋的执行。二被告质证对该二份证据的真实性均无异议。第三人季特广、林伟微、章长春对上述证据既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述二份证据予以认定。二被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:1.房屋转让协议一份；2.银行汇款凭证一份、收条一份；3.租赁合同、证人蒋某的证言各一份；4.房产证、土地证各一份，房屋登记申请书、国有土地使用权转让合同各一份；5.安吉县地税局的备案通知书、情况说明各一份；上述证据证明二被告于2002年2月向第三人章长春购买位于安吉县递铺镇经五路217号房屋，支付了全部房款，实际占有、使用了该房屋，因第三人的原因，双方一直未能办理过户手续，未过户二被告没有过错。原告质证对该五份证据的真实性均无异议。第三人季特广、林伟微、章长春对上述证据既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述五份证据予以认定。第三人季特广、林伟微、章长春未提供证据。本院认定本案事实如下：被告严水明、周建琴于2002年2月向第三人章长春购买位于安吉县递铺镇经五路217号【房权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用证号安吉国用（2001）字第XX号】的房屋，并分别于2002年2月8日、2月25日支付房款共计38万元。双方为办理房屋过户手续于2008年7月6日重新签订了《房屋转让协议》，并于同日分别向安吉县房屋登记中心提交了房屋所有权转移登记申请书，向安吉县国土资源局提交了国有土地使用权转让合同。被告严水明于2009年11月18日、2010年10月1日将案涉房屋分别出租给毛知远、蒋某使用。为办理该房屋的转移登记手续，第三人章长春于2013年3月7日到安吉县地税局递铺分局办理土地增值税及其他税费转办业务，后经多次催告因其未提供办理业务所需的详细资料，致使该业务一直未成功办理，导致第三人章长春与二被告之间的房屋转移登记手续至今未予以办理。另查明，本院以（2012）湖安执民字第2495号立案受理了申请人吕国红与被执行人季特广、林伟微、章长春保证合同纠纷一案，2013年9月10日本院作出了（2012）湖安执民字第2495－3号执行裁定书，于同月12日到安吉县房产交易所对登记在第三人章长春名下的位于安吉县递铺镇经五路217号【房权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用证号安吉国用（2001）字第XX号】的涉案房产办理了查封手续。被告严水明、周建琴于2014年3月12日向本院提出案外人异议，认为其已付清全部房款，且房屋也实际交付，已属案外人所有的财产，请求法院解除对案外人所有的安吉县递铺镇经五路217号房屋的查封。本院审查案外人异议后认为，本院（2012）湖安执民字第2495－3号执行裁定书查封的涉案房产，案外人严水明、周建琴支付全部购房款，实际占有了该房产，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，案外人严水明、周建琴就涉案房屋提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定解除对安吉县递铺镇经五路217号房屋的查封。申请执行人吕国红因不服该裁定，故向本院提起诉讼。本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，本案审理的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，对执行标的权益归属不在本诉的评判范围。据此，判断“案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益”应当依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的有关规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，二被告提供的被庭审予以确认的证据证明二被告已经支付全部价款并实际占有，在办理该房屋转让登记手续时，因第三人章长春未提供该房屋转让时所需的契税资料，导致了未成功办理该房屋的过户登记手续，二被告对此没有过错。二被告的权益符合上述规定，就本院（2012）湖安执民字第2495－3号执行裁定书查封的在第三人章长春名下的位于安吉县递铺镇经五路217号【房权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用证号安吉国用（2001）字第XX号】的房屋，二被告享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉请判令对安吉县递铺镇经五路217号的房屋予以许可执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕国红的诉讼请求。本案受理费80元，由原告吕国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长 胡 亮审判员 陈鹤明审判员 方雨亭二〇一五年八月十日书记员 杨 晔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2002号
原告：金某。
被告：陈某甲。
原告金某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2007年10月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚后原、被告感情尚可，自原告怀孕后，被告经常以各种理由不回家，儿子出生后，被告辞去工作，在家玩游戏，出入于各种KTV场合，并经常喝酒，原告要求其早点回家，还殴打原告。且被告对家庭不负责任，未尽做丈夫和父亲的职责。原、被告自2015年9月6日起分居至今，分居后，被告还威胁原告。被告的行为导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉请求：依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产浙B×××××轿车依法分割。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了结婚证书一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称证据的质证权。且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年10月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚初双方感情尚可，之后双方为家庭生活琐事及经济问题等产生矛盾。原告于2015年10月21日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告在婚姻关系存续期间因未注重夫妻感情的培养而产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相尊重，真情相待，各自改正自己的不足，注重夫妻感情的培养，并在发生矛盾后能及时沟通、交流，夫妻尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，尚证据不足。故原告离婚请求不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张丹珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1238号
原告朱文文。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
原告朱文文诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（下简称“永裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文文到庭参加诉讼。被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某某小区第X幢1009室商品房，房屋总价686148元，原告于2013年7月28日已履行了支付房款义务，但是被告至今未按合同约定最迟在2014年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金26039.32元（自2014年8月31日至2015年5月13日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某某小区第X幢三单元1009室商品房，合同总价686148元，合同约定永裕公司应当于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，同时合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期间的第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后原告支付全额购房款686148元。2013年7月28日，被告永裕公司向原告出具房屋总价款686148元销售不动产统一发票。截至2015年7月16日，被告仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》并将房屋交付原告。原被告双方就逾期交房违约金协商未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋售予原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性的强制规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告未如期交付，被告构成逾期交房违约，应承担逾期交房违约金。违约金标准以已付房款为基数按每日万分之一点五计算。截至法庭辩论终结前（2015年7月16日），被告永裕公司已逾期交房320日，应支付逾期交房违约金32935元（686148*0.00015*320）。因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年7月16日后的逾期交房违约金暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文文违约金32935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告永裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年八月四日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4392号
原告：沈秋珍，女，汉族，生于1963年9月2日，住许昌县，现住禹州市。
被告：牛万中，男，汉族，生于1966年2月22日，现住禹州市。
被告：赵自现，男，汉族，生于1971年9月23日，现住禹州市。
原告沈秋珍与被告牛万中、赵自现民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋珍到庭参加诉讼，被告牛万中、赵自现经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还款70万元及利息。事实和理由：2014年8月15日，被告牛万中向原告沈秋珍借款伍拾万元，并给原告沈秋珍出具借条一份，双方约定利息2分。2015年1月20日被告牛万中向原告沈秋珍借款贰拾万元，并给原告出具借条一份，后因约定时间到期催要，被告牛万中向原告出具承诺书一份，称被告牛万中代表禹州市天成电气有限公司法人赵自现向沈秋珍借款70万元用于公司生产用，但由于银行抽贷，赵自现暂时还不上这笔款，赵自现承诺如果2017年7月前还不上这笔款，本人承诺愿将禹州市劳动路十组小区路南三楼西户的房子一套（四室二厅二卫）抵押给沈秋珍所有，按当时房子价值算，余款另算。后经原告多次催要，被告依然称暂时还不上，现在时间也已超过还款日期，故起诉至贵院，请求依法判决。
被告牛万中、赵自现缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月15日借款人牛万中出具借条：今借到沈秋珍现金（500000）元、大写伍拾万元整，息已先付六个月。2014年8月13日、14日沈秋珍通过中国工商银行向牛万中账户转款35万元、9万元。2015年元月20日借款人牛万中出具借条：今借到沈秋珍现金200000元（大写贰拾万元）。2016年7月1日被告牛万中、赵自现出具承诺书：牛万中代表禹州天成电气有限公司法人赵自现向沈秋珍借款70万元，用于公司生产用，由于银行抽贷，赵自现暂时还不上这笔款，赵自现承诺如果于2017年7月前还不上这笔款，本人承诺愿将禹州市劳动路十组小区路南三楼西户的房子一套（四室二厅二卫），抵押给沈秋珍所有，按当时房子价值算，余款另算。该款一直未付，导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛万中分别于2014年8月15日、2015年元月20日借原告沈秋珍款，有牛万中出具的借据、银行转账凭证等证据证明，足以认定被告牛万中是借款人，应当依照约定承担还款义务，故原告要求被告牛万中偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月1日被告牛万中、赵自现出具的承诺书未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告沈秋珍要求被告赵自现承担还款责任，被告赵自现作为保证人，应当承担连带还款责任。
关于借款本金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。沈秋珍出借给牛万中50万元款时预先按月2分扣除6个月利息，结合借据、转账凭证，沈秋珍2014年8月15日借给牛万中本金应认定为44万元。2015年元月20日的借款本金，结合借据，本院认定本金为20万元。
关于利息问题，借据中约定利息为“息已先付六个月”、“息已付到15年4月20号”，视为约定月利息为2分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张支付利息符合法律规定，本院予以支持。2015年元月20日的借款利息，原告认可被告支付利息至2015年4月20日，应当自2015年4月21日起支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛万中于本判决生效后十日内偿还原告沈秋珍借款44元，并自2014年8月15日借款之日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息。
二、被告牛万中于本判决生效后十日内偿还原告沈秋珍借款20万元，并自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息。
三、被告赵自现对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈秋珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费240元，由被告牛万中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 张利卿
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 张瑞瑞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贺晓亚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初26号
原告李秀英，女。
委托代理人王乐辉，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告王丽欣，女。
原告李秀英诉被告王丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依李秀英的申请，依法作出（2016）黑0382民初26号之一民事裁定书，将王丽欣的住房公积金账户予以冻结，冻结金额为20000元。并由代理审判员蔡红利适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。李秀英委托代理人王乐辉，王丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2014年12月10日，被告王丽欣向李秀英借款70000元，约定月利息5分，借期6个月；2014年12月24日，王丽欣向李秀英借款20000元，约定月利息6分，借期为2个月。2015年7月20日，双方结算，王丽欣欠李秀英借款本金90000元及利息31700元，王丽欣偿还了23500元，尚欠借款本金90000元及利息8200元。此款经李秀英多次索要，王丽欣均未偿还。故李秀英起诉至法院，要求王丽欣偿还借款本金90000元及利息（按年利率24%计算利息，从2015年7月20日起至借款付清之日止）。
被告王丽欣辩称，对向原告李秀英借款90000元的事实予以认可，同意偿还借款，但主张其偿还的23500元为本金，认为应当以扣除偿还过的23500元后剩余款项为本金计算利息，且认为利息标准过高。
经审理查明，2014年12月10日，被告王丽欣向原告李秀英借款70000元，约定月利息5分，还款期限为2015年6月10日；2014年12月24日，王丽欣向李秀英借款20000元，约定月利息6分，还款期限为2015年2月24日。2015年6月14日，王丽欣偿还了20000元；2015年7月20日，王丽欣偿还了3500元。此两笔借款到期后，王丽欣尚有借款未偿还，故李秀英起诉至法院，要求王丽欣偿还借款本金90000元及利息（按年利率24%计算利息，从2015年7月20日起至借款付清之日止）。
本院认为，原告李秀英与被告王丽欣因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，王丽欣应当履行还款的义务。庭审中，李秀英与王丽欣均认可两笔借款的本金为90000元，本院予以确认。关于两笔借款的利息问题，2014年12月10日的70000元借款，约定月利息5分；2014年12月24日的20000元借款，约定月利息6分，双方约定的利息标准超过了法律的规定，对超过的部分，本院不予保护。李秀英与王丽欣对王丽欣偿还了23500元的事实均无异议。但李秀英主张偿还的23500元为利息款，王丽欣主张为本金。本院认为，双方未约定偿还的23500元是本金还是利息，且借款时未对清偿抵充顺序予以约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，依据以上规定，2015年6月14日偿还的20000元及2015年7月20日偿还的3500元应当先抵充利息，如果有剩余部分在本金中予以扣除。另外，李秀英主张王丽欣偿还的23500元是按照双方约定的标准计算利息，本院认为，依据法律规定，对于年利率24%-36%之间的利息，依法不具有强制执行力，但债务人任意给付，且债权人受领时，应享有债权保持力，依法不予返还。故王丽欣偿还的23500元的利息标准应当以年利率36%计算，从两笔借款的借款之日起至2015年7月20日。经过计算，截止到2015年7月20日，尚欠本金为86298元（附本金、利息计算表）。综上所述，王丽欣应当偿还李秀英借款本金86298元及利息（以86298元为本金，以年利率24%计算利息，从2015年7月21日起至借款付清之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王丽欣给付原告李秀英借款本金86298元及利息（以86298元为本金，以年利率24%计算利息，从2015年7月21日起至借款付清之日止）。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，因适用简易程序减半收取1367元及案件保全申请费220元，由被告王丽欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附本金利息计算表：
注：对于已经偿还的23500元以年利率36%计算利息（即月利息3分）。
一、2014年6月14日偿还了的20000元：
1、2014年12月10日至2015年6月14日70000元借款产生的利息为12880元；
2、2014年12月24日至2015年6月14日20000元借款产生的利息为3880元；
3、合计利息款16760元；
4、偿还的20000元扣除利息16760元，应当在本金中扣除3240元，剩余本金为90000元扣除3240元为86760元。
二、2015年7月20日偿还的3500元：
1、2015年6月15日至2015年7月20日，本金86760元产生的利息为3038元；
2、偿还的3500元扣除利息3038元为462元，剩余本金为86760元扣除462元为86298元。
综上，王丽新偿还了23500元后，尚欠本金86298元。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初26号
原告李秀英，女。
被告王丽欣，女。
本院在审理原告李秀英诉被告王丽欣民间借贷纠纷一案中，李秀英于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对王丽欣的住房公积金账户予以冻结，冻结金额为X元。并已提供担保。
本院认为，原告李秀英的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被告王丽欣的住房公积金账户予以冻结，冻结金额为X元。冻结期限为一年。
冻结期间停止支付。
将原告李秀英的银行存款予以冻结，冻结金额为X元。冻结期限为一年。
冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王海南
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8593号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告郑姚晖。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告郑姚晖追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年8月24日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为25，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，019.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计8，716.63元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务8，566.63元及违约金5，000元，并承担案件受理费。
被告郑姚晖未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月24日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为25，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，319.44元，分别向信托公司及原告各支付本息1，019.44元、服务费300元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年8月25日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计8，716.63元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务8，566.63元及支付违约金5，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑姚晖自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币8，566.63元；
二、被告郑姚晖自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币5，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预缴），由被告郑姚晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第506号
罪犯赵俭波，男，1976年2月3日出生，汉族，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住齐齐哈尔市碾子山区越进街七委**组。现于营口监狱第14监区服刑。
2011年5月3日，大连市中山区人民法院作出（2011）中刑初字第118号刑事判决，认定罪犯赵俭波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵俭波在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俭波减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初第159号
原告周华，男，汉族，1965年11月3日生，住沧州市新华区。
被告李鸿飞，男，汉族，1983年5月11日生，住沧州市新华区。
原告周华与被告李鸿飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加了诉讼，被告李鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月8日向原告借款20万元，期限一个月，口头约定利息3分。被告只偿还了3个月的利息，本金及以后的利息没有支付，故诉至法院要求判令被告李鸿飞偿还借款本金及利息，利息的计算按年利率24%计算，并由被告承担诉讼费。提交的证据为借条、协议、转账记录。
被告李鸿飞未到庭，未提交出面答辩意见。
经审理查明，2014年1月8日被告李鸿飞愿将冀Ｊ×××××号奥迪A6汽车作为抵押向原告周华借款20万元，因原告周华无钱，周华向ＸＸ云借款20万元用于给付李鸿飞借款，周华与ＸＸ云签订协议一份，内容为周华给李鸿飞借款20万元，李鸿飞用冀Ｊ×××××号奥迪A6汽车作抵押借款20万，月息3分，用期一个月到期本息还清，如到期没还清，10至15天之间ＸＸ云有权卖车顶还此款……。协议签订后，ＸＸ云将20万元转入周华名下银行卡。后周华将借款交付给李鸿飞，李鸿飞书写借条一张，内容为今借周华现金20万元，以车（奥迪A6，冀Ｊ×××××号）作抵押，用期一个月，到期还清。原告周华称被告李鸿飞只偿还了3个月的利息，本金及以后的利息没有支付，故诉至本院。以上事实由原告提交的借条、协议、转账记录、庭审笔录等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。原告周华与被告李鸿飞之间债权债务关系清楚，原告交付了借款，被告应当按约定偿还借款。原告主张利息损失，但原告提交的被告书写的借条并无利息约定，虽原告与ＸＸ云之间的利息叙述了利息的给付，但不能等同于原告与被告李鸿飞之间也有约定，故本院对原告的利息主张不予支持。被告李鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿飞自本判决生效后十五日内偿还原告周华欠款20万元。
本案受理费2150元，保全费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 岳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7793号
原告：姜振杰。
被告：吴宝东。
被告：冷慧娟。
原告姜振杰与被告吴宝东、冷慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜振杰及被告吴宝东到庭参加诉讼，被告冷慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜振杰诉称，被告吴宝东于2014年8月22日向原告借款7万元，并写有书面借据，约定2015年4月30日还清。逾期不还，每月承担5000元违约金。被告冷慧娟是被告吴宝东妻子，对夫妻共同债务有偿还的义务。现二被告至今没有偿还借款，故诉至法院，要求二被告立即给付借款7万元及利息（自2015年5月1日起至借款还清时止，按月利率3分计算），被告承担本案诉讼费用。
被告吴宝东辩称，借款属实。但我给原告一套60平方米房子，房子价值是217600元，所以请求驳回原告诉讼请求。
被告冷慧娟没有答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日，被告吴宝东向原告姜振杰借款7万元，并给原告出具借条，写明：“借条因个人用款，今吴宝东向姜振杰借到人民币（大写）柒万元整（小写）70000.00。限于2015年4月30日还清，逾期不还，每月交纳违约金5000.00元整。借款人：吴宝东2014年11月22日”。借款后，被告没有偿还给原告借款，原告于2015年12月23日起诉至法院。
另查，二被告系夫妻关系，二人于1993年结婚。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告庭审笔录在卷为凭，并经本庭开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应该清偿。被告吴宝东借原告姜振杰7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还不符合法律规定，被告冷慧娟与被告吴宝东在借款当时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务负有偿还义务。原、被告约定被告逾期不还，每月承担违约金5000元，因超过年利率24%，故本院不予支持。被告应按年利率24%给付原告利息。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝东、冷慧娟于本判决生效后三十日内连带偿还给原告姜振杰借款7万元及利息（自2015年5月1日起至借款还清时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴宝东、冷慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 孙 倩
二〇一六年一月十二日
书记员 张小艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1126号
原告：张庆全，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳锻压机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区六号路13甲1号。
法定代表人：王贵成，该公司董事长。
委托代理人：周晓军，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张庆全与被告沈阳锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆全、被告委托代理人周晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，目前单位没有发放2013年8月至今的最低工资，也未为原告缴纳社会保险，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、发放最低工资；二、补缴2013年8月至今的社会保险。
被告辩称，原告所述的事实是属实的，2013年8月之前的已经法院（2013）经开民初字第1909号判决解决了。
经审理查明，原告原系沈阳工矿齿轮厂员工，2005年沈阳工矿齿轮厂因企业重组被划转到沈阳锻压机械有限公司。2010年4月，沈阳锻压机械有限公司转制，根据《沈阳锻压机械有限公司改制职工安置方案》，原告被派遣到沈阳金铭数控机床有限公司工作。2011年2月沈阳金铭数控机床有限公司又将原告退回到被告处。2013年，原告曾起诉被告，要求：1、补缴2011年6月至法定退休年龄的各项社会保险；2、给付2011年6月至法定退休年龄的生活费。2013年11月4日，本院作出（2013）经开民初字第1909号民事判决书，判决：一、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告张庆全补缴2011年6月至2013年8月拖欠的社会保险（缴纳数额以社保中心核对的数额为准）；二、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张庆全2011年6月至2013年8月生活费11，560元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2015年3月2日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会养老保险、生活费，同年3月10日，该委作出不予受理决定通知书。
以上事实的认定，有不予受理决定通知书、民事判决书及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。工资系劳动者付出劳动应得的报酬，本案原告并未向被告提供劳动，故原告主张被告发放最低工资的请求，本院不能支持，但鉴于原告未付出劳动系因被告不能为其提供劳动岗位所致，故被告有义务给付原告基本生活费，但原告主张2013年8月的生活费及补缴社会保险，因已经本院判决确认，本次诉讼本院不予审理。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法律义务。本案原告系被告员工，被告应为原告缴纳社会保险。原告主张被告为其缴纳2013年9月至本案受理之日的社会保险及生活费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告张庆全补缴2013年9月至2015年3月的社会保险（缴纳数额以社保中心核对的数额为准）；
二、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张庆全2013年9月至2015年3月的生活费9760元（490元×10个月＋540元×9个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告沈阳锻压机械有限公司负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭丛琳
二〇一五年五月六日
书记员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第131号
原告李某某，男，汉族，1954年9月14日出生，，住成都市温江区。
委托代理人李某某，女，汉族，1982年8月25日出生，，住成都市温江区。（原告之女）
被告成都市公安局温江区分局，地址：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。
法定代表人徐某，职务：分局长。
委托代理人陈某，系温江区公安分局民警。（一般代理）
委托代理人李某，系温江区公安分局民警。（一般代理）
原告李某某诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）行政其他一案，本院于2015年9月23日依法受理。诉讼过程中，原告李某某向本院申请撤诉。经审查，原告李某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈小林
四川省郫县人民法院行 � � 裁 定 书(2015)成郫行初字第131号原告李某某，男，汉族，1954年9月14日出生，，住成都市温江区。委托代理人李某某，女，汉族，1982年8月25日出生，，住成都市温江区。（原告之女）被告成都市公安局温江区分局，地址：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。法定代表人徐某，职务：分局长。委托代理人陈某，系温江区公安分局民警。（一般代理）委托代理人李某，系温江区公安分局民警。（一般代理）原告李某某诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）行政其他一案，本院于2015年9月23日依法受理。诉讼过程中，原告李某某向本院申请撤诉。经审查，原告李某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李某某负担。（本页无正文）审 判 长  覃永春人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈小林
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第6号
原告董某，男，2006年11月13日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
法定代理人董某某，男，1984年4月4日出生，汉族，平阴县，系原告董某之父。
被告盛某某，女，1984年4月24日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者。
原告董某与被告盛某某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员孙晓佳独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告董某的法定代理人董某某、被告盛某某的委托代理人赵化元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告系被告盛某某的儿子。2012年3月16日，原告的父亲董某某与母亲即本案被告盛某某经法院调解离婚，原告随父亲董某某生活，被告每月支付抚养费200元。现物价上涨且原告上小学后学习、生活的费用增加等多方因素，被告每月支付200元的抚养费已不能达到原告的实际生活所需，特诉至法院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告盛某某辩称，董某某与被告离婚经法院调解达成的离婚协议，符合法律规定，应按照协议约定的履行，原告的主张没有事实依据；被告再婚后又离婚，现独自抚养在婚后生育的女儿，且无收入来源，故应驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原告董某系被告盛某某的婚生儿子。原告董某的父亲董某某与被告盛某某于2012年3月经我院（2012）平孔民初字第176号民事调解书调解离婚，双方约定原告董某随其父亲董某某生活，被告盛某某每月支付抚养费200元至原告董某18周岁止。
另查明，原告董某与其父亲董某某、爷爷董某甲一起生活，董某甲为三级精神残疾人，董某某于2014年7月6日被山东大学第二医院诊断为右肘关节功能障碍。
被告盛某某与案外人徐某某结婚，被告盛某某于2015年1月26日生育一女孩，双方于2015年3月11日协议离婚。
以上事实，有常住人口登记卡、残疾人证、住院病历、离婚协议书、出生医学证明、（2012）平孔民初字第176号民事调解书一份及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告董某的父亲董某某与母亲即本案被告盛某某离婚后，原告董某随其父亲董某某生活，被告盛某某对原告董某仍负有法定的抚养和教育义务。随着物价上涨，原告董某不断成长，其生活实际所需势必增加。现原告董某起诉要求被告盛某某给付抚养费，于法有据，本院予以支持。现被告盛某某再次生育子女，工作势必受到影响，故，根据当地的生活水平，考虑原告董某的实际生活需要，本院酌情支持由被告盛某某自判决生效当月起每月支付抚养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告盛某某本自判决生效当月起至原告董某满18周岁之日止，每月支付原告董某抚养费300元。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一五年四月八日
书记员 周 冉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第137号
原告：洪某某。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：吕某某。
法定代理人：周某某，即本案被告，系被告吕某某母亲。
被告：吕某甲。
被告：陈某某。
原告洪某某为与被告周某某、吕某某、吕某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告洪某某的特别授权委托代理人王海芬、被告吕某某的法定代理人及被告周某某、被告吕某甲、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：吕某乙于2013年1月24日因交通事故死亡，被告周某某系死者吕某乙配偶，双方于2009年5月21日登记结婚。被告吕某某、吕某甲、陈某某分别系死者吕某乙的女儿及父母。吕某乙因资金转账困难于2011年1月3日向原告借去人民币55000元，于2011年5月3日又向原告借去人民币50000元，双方均约定利息按2%利率计算，上述借款本息至今分文未付。原告认为，原告与吕某乙之间的民间借贷法律关系依法有效，借款人应当按照约定还本付息，现借款人吕某乙因客观原因已死亡，四被告作为吕某乙的法定继承人依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人吕某乙的债务。该借款发生在吕某乙与被告周某某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周某某对借款负有还款责任。现原告为维护自身权益依法起诉，要求1、判令被告周某某立即归还给原告借款本金人民币100000元和利息92000元（从借款之日起按2%利率计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为92000元）；2、被告吕某某、吕某甲、陈某某在继承的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周某某立即归还给原告借款本金人民币105000元和利息97150元（从借款之日起按2%利率计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为97150元）。
被告周某某答辩称：吕某乙在世时，没有同我说过向原告洪某某借贷事宜，从吕某乙死亡至今，洪某某也从未向被告方进行催讨。
被告吕某甲、陈某某答辩称：两张借条内容缺乏真实性，四被告均不承认该借条，该两份借条系伪造，从吕某乙出事后到现在，洪某某一直没有向我们催讨过。对两份借条内容要求原告洪某某亲自出庭陈述。四被告均未继承到吕某乙任何遗产，目前居住的房子也是我俩自己建造的。
针对被告答辩，原告补充称：该借款在吕某乙亡故后，原告一直在催讨，2014年年初洪某某去被告家催讨被拒之门外。另四被告已拿到吕某乙的交通事故赔偿金。
被告吕某甲、陈某某补充陈述：2014年年初洪某某并没有向被告催讨过。
原告洪某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1，原告洪某某身份证明、吕某乙身份证明、吕某乙与周某某的结婚证明、四被告的身份证明、交通事故损害赔偿意见书复印件，拟证明原、被告主体资格以及吕某乙因交通事故死亡的事实；
2，借条原件两张，拟证明吕某乙亲笔出具的借条内容及约定利息。
经质证，被告方对证据1无异议。对证据2认为该借条不真实。自吕某乙亡故后，洪某某至今未与被告方联系过。
四被告未向本院提供证据。
本院认为，被告方对原告提供的证据1无异议，能够证明吕某乙于2013年1月24日因交通事故死亡，被告周某某系死者吕某乙的配偶，双方于2009年5月31日登记结婚。被告吕某某、吕某甲、陈某某分别系死者吕某乙的女儿及父母的事实。对证据2，原告当庭提供借条原件两份，被告方虽认为该借条不真实，但未提供相关证据予以反驳，故对被告方的该项辩称本院不予采信。
本院经审理，认定如下事实：
吕某乙于2013年1月24日因交通事故死亡，被告周某某系吕某乙的配偶，双方于2009年5月31日登记结婚。被告吕某某、吕某甲、陈某某分别系吕某乙的女儿及父母。吕某乙生前于2011年1月3日向原告借去人民币55000元，于2011年5月3日又向原告借去人民币50000元，并向原告出具二份借条，双方均约定利息按月利率2%计算。
本院认为：根据吕某乙向原告洪某某出具的借条，原告洪某某与吕某乙之间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。该借款发生在吕某乙与被告周某某婚姻关系存续期间，被告周某某辩称对该借款不知情不应由其承担，但未提供证据予以佐证，故本院对被告周某某的该项辩称不予采纳，本院认定本案讼争借款属于夫妻共同债务，现吕某乙去世，原告要求被告周某某对该债务承担还款责任于法有据，且借条中约定的利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告吕某甲、陈某某、吕某某作为吕某乙的法定继承人，依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人吕某乙依法所负担的债务，故原告诉请要求被告吕某甲、陈某某、吕某某在继承吕某乙遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告周某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告洪某某借款本金105000元，并支付利息（其中55000元本金按照月利率2%计算，从2011年1月3日起算至判决确定的履行之日止；其余50000元本金按照月利率2%计算，从2011年5月3日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吕某甲、陈某某、吕某某在继承被继承人吕某乙的遗产实际价值范围内对本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告周某某负担，由被告吕某甲、陈某某、吕某某在继承被继承人吕某乙的遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。[本院执行款专户：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行]
审 判 员 韩亚敏
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 鲜伟莉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第137号原告：洪某某。委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。被告：周某某。被告：吕某某。法定代理人：周某某，即本案被告，系被告吕某某母亲。被告：吕某甲。被告：陈某某。原告洪某某为与被告周某某、吕某某、吕某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告洪某某的特别授权委托代理人王海芬、被告吕某某的法定代理人及被告周某某、被告吕某甲、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某某起诉称：吕某乙于2013年1月24日因交通事故死亡，被告周某某系死者吕某乙配偶，双方于2009年5月21日登记结婚。被告吕某某、吕某甲、陈某某分别系死者吕某乙的女儿及父母。吕某乙因资金转账困难于2011年1月3日向原告借去人民币55000元，于2011年5月3日又向原告借去人民币50000元，双方均约定利息按2%利率计算，上述借款本息至今分文未付。原告认为，原告与吕某乙之间的民间借贷法律关系依法有效，借款人应当按照约定还本付息，现借款人吕某乙因客观原因已死亡，四被告作为吕某乙的法定继承人依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人吕某乙的债务。该借款发生在吕某乙与被告周某某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周某某对借款负有还款责任。现原告为维护自身权益依法起诉，要求1、判令被告周某某立即归还给原告借款本金人民币100000元和利息92000元（从借款之日起按2%利率计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为92000元）；2、被告吕某某、吕某甲、陈某某在继承的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周某某立即归还给原告借款本金人民币105000元和利息97150元（从借款之日起按2%利率计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为97150元）。被告周某某答辩称：吕某乙在世时，没有同我说过向原告洪某某借贷事宜，从吕某乙死亡至今，洪某某也从未向被告方进行催讨。被告吕某甲、陈某某答辩称：两张借条内容缺乏真实性，四被告均不承认该借条，该两份借条系伪造，从吕某乙出事后到现在，洪某某一直没有向我们催讨过。对两份借条内容要求原告洪某某亲自出庭陈述。四被告均未继承到吕某乙任何遗产，目前居住的房子也是我俩自己建造的。针对被告答辩，原告补充称：该借款在吕某乙亡故后，原告一直在催讨，2014年年初洪某某去被告家催讨被拒之门外。另四被告已拿到吕某乙的交通事故赔偿金。被告吕某甲、陈某某补充陈述：2014年年初洪某某并没有向被告催讨过。原告洪某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1，原告洪某某身份证明、吕某乙身份证明、吕某乙与周某某的结婚证明、四被告的身份证明、交通事故损害赔偿意见书复印件，拟证明原、被告主体资格以及吕某乙因交通事故死亡的事实；2，借条原件两张，拟证明吕某乙亲笔出具的借条内容及约定利息。经质证，被告方对证据1无异议。对证据2认为该借条不真实。自吕某乙亡故后，洪某某至今未与被告方联系过。四被告未向本院提供证据。本院认为，被告方对原告提供的证据1无异议，能够证明吕某乙于2013年1月24日因交通事故死亡，被告周某某系死者吕某乙的配偶，双方于2009年5月31日登记结婚。被告吕某某、吕某甲、陈某某分别系死者吕某乙的女儿及父母的事实。对证据2，原告当庭提供借条原件两份，被告方虽认为该借条不真实，但未提供相关证据予以反驳，故对被告方的该项辩称本院不予采信。本院经审理，认定如下事实：吕某乙于2013年1月24日因交通事故死亡，被告周某某系吕某乙的配偶，双方于2009年5月31日登记结婚。被告吕某某、吕某甲、陈某某分别系吕某乙的女儿及父母。吕某乙生前于2011年1月3日向原告借去人民币55000元，于2011年5月3日又向原告借去人民币50000元，并向原告出具二份借条，双方均约定利息按月利率2%计算。本院认为：根据吕某乙向原告洪某某出具的借条，原告洪某某与吕某乙之间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。该借款发生在吕某乙与被告周某某婚姻关系存续期间，被告周某某辩称对该借款不知情不应由其承担，但未提供证据予以佐证，故本院对被告周某某的该项辩称不予采纳，本院认定本案讼争借款属于夫妻共同债务，现吕某乙去世，原告要求被告周某某对该债务承担还款责任于法有据，且借条中约定的利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告吕某甲、陈某某、吕某某作为吕某乙的法定继承人，依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人吕某乙依法所负担的债务，故原告诉请要求被告吕某甲、陈某某、吕某某在继承吕某乙遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告周某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告洪某某借款本金105000元，并支付利息（其中55000元本金按照月利率2%计算，从2011年1月3日起算至判决确定的履行之日止；其余50000元本金按照月利率2%计算，从2011年5月3日起算至判决确定的履行之日止）。二、被告吕某甲、陈某某、吕某某在继承被继承人吕某乙的遗产实际价值范围内对本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告周某某负担，由被告吕某甲、陈某某、吕某某在继承被继承人吕某乙的遗产范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。[本院执行款专户：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行]审 判 员  韩亚敏二〇一五年三月二十三日代理书记员  鲜伟莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初968号
原告：俞海明。
委托代理人：谢鸿娟、黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：吴昌顺。
原告俞海明与被告吴昌顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞海明的委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告吴昌顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告俞海明起诉称：2013年10月起，被告因在海宁承建河道工程所需向原告购买石材，共计额款247990元。期间，被告支付了部分货款，后双方于2014年7月17日进行结算，确定被告尚欠原告货款184700元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告仅支付了15000元。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付石材款169700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告吴昌顺未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月17日，被告就其拖欠的石材款向原告出具欠条一份，欠条载明：欠俞海明海宁河道石材款184700元。该欠条所涉款项，现原告陈述被告已支付货款15000元，尚欠169700元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌顺于本判决生效之日起十日内支付原告俞海明货款169700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告吴昌顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3694元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵丽华
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执90号
申请执行人周某某。
被执行人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的乐业县人民法院（2015）乐民一初字第934号民事判决书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人立即按照（2015）乐民一初字第934号民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人黄某在农行乐业县支行有存款收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨被执行人黄某所有的在农行乐业县支行账号为62×××13的存款50000元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2015）乐民一初字第934号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二0一六年六三十日
书记员 梁宝琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第155号
原告李永利，男，1984年12月18日出生，汉族。
被告韩斌，男，1979年1月5日出生，汉族。
原告李永利与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李永利到庭参加诉讼。被告韩斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称：2015年3月7日被告因购买车辆向原告借款100000元，约定2015年4月6日还清，到期后被告拖延给付欠款1个月，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款100000元并支付利息500元，合计100500元，希望法院保护原告的合法权益，要求被告偿还借款人民币100000元并支付利息500元，合计100500元，诉讼费用由被告承担。
被告韩斌未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李永利向本院提交证据如下：
借款协议及收条各一份。用以证明2015年3月7日被告向原告借款100000元用于买车，约定于2015年4月6日偿还。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告韩斌未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年3月7日被告因购买车辆向原告借款100000元，约定2015年4月6日还清，借款到期后，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并支付利息500元。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间借款合同合法、有效，原告李永利已按约定向被告韩斌提供了借款，被告也给原告出具了收条，现还款期限已过，被告韩斌亦应按约定偿还原告李永利借款，故本院对原告李永利要求被告韩斌偿还借款100000元并支付利息500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李永利100000元，并支付利息500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第430号
罪犯朝鲁，男，1967年3月16日出生，蒙古族，内蒙古克什克腾旗人，小学文化。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）克刑初字第92号刑事判决，以被告人朝鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年8月9日起至2014年8月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朝鲁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朝鲁在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金636.8元，创产值9512.7元。自2012年3月26日至2013年9月25日，累计获考核分188.8分，记功3次。
本院认为，罪犯朝鲁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朝鲁减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1284号
上诉人（原审被告）：杨洪连，男
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪彬，男
上诉人杨洪连因健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月5日上午8时许，杨洪彬将杨洪连所盖房屋墙头部分推倒，杨洪连将杨洪彬推倒在地，对杨洪彬造成伤害。经鉴定，杨洪彬的伤情为轻微伤。杨洪彬在临泉县人民医院住院治疗31天，共支付医药费5856.5元，检查支付1803.70元，并在阜阳市人民医院复诊支付1051元，在阜阳市第二人民医院复诊支付970元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，杨洪彬损伤休息期限90天，损伤住院期间需要护理并增加营养。因双方协商未果，杨洪彬诉至本院，请求法院判决杨洪连赔偿杨洪彬医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计25807.9元，诉讼费用由杨洪连承担。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。本案中杨洪彬、杨洪连因建房发生争执，杨洪连将杨洪彬推倒在地，造成杨洪彬轻微伤的事实，有临泉县公安局出具的行政处罚决定书为证，予以认定，故杨洪连对杨洪彬因此造成的各项损失应予赔偿。根据本案查明的事实，杨洪彬的各项损失为：医疗费5856.5元，检查费1803.7元，复查费2021元，误工费6705元（74.5元/天×90天=6705元），营养费930元（30元/天×31天=930元），护理费3236.4元（104.4元/天×31天=3236.4元），住院伙食补助费930元（30元/天×31天=930元），交通费154元，共计21636.6元，因杨洪彬不构成伤残，对其提出的精神损害抚慰金不予支持。鉴定费800元，由杨洪连承担。杨洪连主张并未推倒杨洪彬，且杨洪彬阻止其房，给其造成了30000元的损失，应由杨洪彬承担的抗辩意见，因无相应的证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨洪连于判决生效之日起十五日内赔偿杨洪彬各项损失共计22436.6元。二、驳回杨洪彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨洪连减半负担。
宣判后，杨洪连不服，向本院提起上诉。杨洪连上诉称：1、杨洪彬阻止其建房，存在过错，原审判决其承担全部责任不当；2、杨洪彬的复查费用2021元及护理费、营养费均不应支持；3、杨洪彬的鉴定依据及鉴定程序违法，原审法院采信不当。请求二审法院依法改判。
杨洪彬答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：杨洪连、杨洪彬因建房产生争执，杨洪连将杨洪彬推倒致杨洪彬受伤，该事实有公安机关对杨洪连作出的行政处罚决定书予以认定，故原审判决杨洪连赔偿杨洪彬的全部损失并无不当。关于杨洪彬的复查费用2021元及安徽天衡司法鉴定所出具的杨洪彬的误工期、护理期和营养期的鉴定意见，原审庭审时杨洪连均无异议，原审判决支持杨洪彬的复查费用并采纳安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见正确，本院予以维持。原审判决依据安徽天衡司法鉴定所出具的关于杨洪彬护理期及营养期的鉴定意见支持杨洪彬的护理费及营养费亦无不当，本院亦不予变更。杨洪连的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费300元，由杨洪连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；