wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初354号原告怀化顺天塑业有限责任公司。法定代表人肖开红，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）周绍恒，男，汉族。委托诉讼代理人李朝林，男，汉族，系原告公司副总经理。被告曾国红，男，汉族。被告黄二娣，女，汉族。被告怀化蓝色快运有限公司。法定代表人蒲剑奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）杨进秋，男，汉族，系被告公司副总经理原告怀化顺天塑业有限责任公司（以下简称顺天塑业公司）诉被告曾国红、黄二娣、怀化蓝色快运有限公司（以下简称蓝色快运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺天塑业公司、怀化蓝色快运有限公司委托诉讼代理人杨进秋到庭参加诉讼，被告曾国红、黄二娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天塑业公司诉讼请求：1、依法判令被告曾国红、黄二娣立即向原告付清拖欠的货款105600元及逾期付款的违约金（违约金从欠款之日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、判令被告蓝色快运公司向原告赔偿因其给被告曾国红交付货物时出现的问题，给原告造成经济损失2万元；3、本案案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年10月22日，原告顺天塑业公司与陈卫平、丁立和签订授权委托书，约定原告委托陈卫平、丁立和二人对外代理原告销售帆布，客户的购货款直接汇入二代理人所设立的账户，二代理人收到货款后三天内将货款付给原告，原告根据代理人已销售的总金额中实际收到的金额5%作为销售报酬。2011年10月12日至11月21日，被告曾国红、黄二娣四次从委托人陈卫平、丁立和处购买帆布共计197件，总货款271140元。其中二被告退回帆布25件，货款价值36090元，2011年10月18日至2012年1月11日，二被告先后向二委托人账户汇入共计129450元货款，尚欠105600元未付。该四批帆布，被告曾国红签收一次，其余三次均为被告曾国红的员工黄小丽签收。被告曾国红、黄二娣以部分货物签收人不是被告曾国红本人为借口拒付余下货款。以上帆布均由被告蓝色快运公司负责运输。后经原告多次催收，二被告未按约付款，故原告诉至法院，酿成纠纷。被告曾国红、黄二娣未作答辩，亦未提交证据。被告蓝色快运公司辩称其按原告提供的送货地址、电话运送货物，现原告已将运费全额支付，证明二被告拒付货款不是其公司运输货物过程中出现了问题，要求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告及被告蓝色快运公司营业执照、组织机构代码证、被告曾国红、黄二娣常住人口基本信息复印件、原告顺天塑业公司产品销售单原件四份、被告蓝色快运公司货物托运单原件四份、银行明细清单原件一份，被告蓝色快运公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蓝色快运公司对原告提交的证据3报账凭证复印件一份，拟证明原告委托陈卫平等于2013年5月到广州找过曾国红、黄二娣催收货款花费差旅费为2万元的事实有异议，因被告蓝色快运公司按托运合同约定的送货地点、送货人联系电话运送货物，未违反合同约定，对该笔货款未能清偿不承担违约责任，故本院对该份证据不予采信。本院认为，原告与被告曾国红的买卖关系依法成立有效，双方应按约享受权利，履行义务。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，且被告曾国红对原告提交的送货单中的收货人提出异议，但结合被告曾国红2011年10月11日至11月21日四次收货签名情况，第一次收货人为被告曾国红本人签名，后三次收货人均为黄小丽签名，被告曾国红履行了前三次货物的付款义务，且被告蓝色快运公司陈述按原告提供的收货人电话联系了被告曾国红，第一次系被告曾国红本人签名，后三次曾国红均电话告知由其员工黄小丽代为签名的事实，可以认定送货单中的收货人黄小丽为被告员工，由此可以确定原告已经向被告曾国红履行了送货义务。经核算，被告曾国红尚欠原告货款105600元，被告曾国红应按约定向原告付清货款，故对原告要求被告曾国红支付货款105600元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期违约金，双方虽未约定逾期付款违约金，但该诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告曾国红与被告黄二娣系夫妻关系为由，要求被告黄二娣承担共同还款责任，及以被告蓝色快运公司未按运输合同约定将货物送至合同约定地的而赔偿其损失2万元的诉讼请求，因原告未提供二被告系夫妻关系的证明，原告也未提交被告蓝色快运公司违反货物托运合同约定的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能之后果。故原告诉请被告黄二娣承担共同还款责任及被告蓝色快运公司向原告赔偿因其给被告曾国红交付货物时出现的瑕疵，给原告造成经济损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国红于本判决生效之日起十日内支付原告怀化顺天塑业有限责任公司货款人民币105600元，并赔偿该款自2011年11月21日起至货款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期违约金；二、驳回原告怀化顺天塑业有限责任公司对被告黄二娣、怀化蓝色快运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告曾国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一七年三月二十四日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3254号
原告：黄有人，男，1935年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：陈军民，男，1969年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：付梅，女，1978年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄有人与被告陈军民、付梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方建华到庭参加诉讼，被告陈军民、付梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有人诉称，被告以急需资金周转为名，向原告借款三次，分别是2014年1月1日借28728元，约定月利率1分2；2014年2月13日借了30000元，约定月利率1分3；2014年3月10日借89500元，约定月利率1分2。被告向原告出具了三张借条，后原告多次催要，被告推诿未付。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故起诉请求判令两被告立即归还借款148228元及以28728元为基数自2014年1月1日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息、以30000元为基数自2014年2月13日至实际付清之日按月利率1.3%计算的利息、以89500元为基数自2014年3月10日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息。
被告陈军民、付梅未作答辩。
经审理查明，被告陈军民、付梅于2008年4月7日登记结婚，2015年12月31日登记离婚。2014年1月1日、2月13日、3月10日，被告陈军民分别向原告黄有人出具借条，内容分别为“今借到王友仁人民币贰万捌仟柒佰贰拾捌元正（利息1.2%）”、“今借到王友仁人民币叁万元正（¥30000）利息（1.3%）”、“今借到王友仁人民币捌万玖仟伍佰元（利息1.2%）”。
审理中，原告称被告将原告“黄有人”写成“王友仁”是由于溧阳话的“王友仁”与“黄有人”同音，而原告系年过八旬的老人，没什么文化，当时没注意到这个问题，并称被告借款后没有归还借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告陈军民向原告黄有人借款148228元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。借条上载明的“（利息1.2%）”、“利息（1.3%）”，根据交易习惯和民间借贷利率的行情，应认定为“月利率1.2%”和“月利率1.3%”。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告陈军民、付梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款并承担利息的理由正当，予以支持。被告陈军民、付梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军民、付梅应于判决生效之日起十日内归还原告黄有人借款148228元，并承担以28728元为基数自2014年1月1日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息、以30000元为基数自2014年2月13日至实际付清之日按月利率1.3%计算的利息及以89500元为基数自2014年3月10日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理3266元。
审判员 戴伟民
二〇一七年五月十九日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3254号原告：黄有人，男，1935年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈军民，男，1969年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：付梅，女，1978年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄有人与被告陈军民、付梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方建华到庭参加诉讼，被告陈军民、付梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有人诉称，被告以急需资金周转为名，向原告借款三次，分别是2014年1月1日借28728元，约定月利率1分2；2014年2月13日借了30000元，约定月利率1分3；2014年3月10日借89500元，约定月利率1分2。被告向原告出具了三张借条，后原告多次催要，被告推诿未付。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故起诉请求判令两被告立即归还借款148228元及以28728元为基数自2014年1月1日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息、以30000元为基数自2014年2月13日至实际付清之日按月利率1.3%计算的利息、以89500元为基数自2014年3月10日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息。被告陈军民、付梅未作答辩。经审理查明，被告陈军民、付梅于2008年4月7日登记结婚，2015年12月31日登记离婚。2014年1月1日、2月13日、3月10日，被告陈军民分别向原告黄有人出具借条，内容分别为“今借到王友仁人民币贰万捌仟柒佰贰拾捌元正（利息1.2%）”、“今借到王友仁人民币叁万元正（¥30000）利息（1.3%）”、“今借到王友仁人民币捌万玖仟伍佰元（利息1.2%）”。审理中，原告称被告将原告“黄有人”写成“王友仁”是由于溧阳话的“王友仁”与“黄有人”同音，而原告系年过八旬的老人，没什么文化，当时没注意到这个问题，并称被告借款后没有归还借款。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告陈军民向原告黄有人借款148228元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。借条上载明的“（利息1.2%）”、“利息（1.3%）”，根据交易习惯和民间借贷利率的行情，应认定为“月利率1.2%”和“月利率1.3%”。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告陈军民、付梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款并承担利息的理由正当，予以支持。被告陈军民、付梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军民、付梅应于判决生效之日起十日内归还原告黄有人借款148228元，并承担以28728元为基数自2014年1月1日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息、以30000元为基数自2014年2月13日至实际付清之日按月利率1.3%计算的利息及以89500元为基数自2014年3月10日至实际付清之日按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理3266元。审判员  戴伟民二〇一七年五月十九日书记员  马立凡
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2842号
申请执行人：史小维，女，1973年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司，住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。
法定代表人：竺晓贤。
申请执行人史小维与被执行人新昌县金博士房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3067号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1750000元及利息。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，查封了查封新昌县金博士房地产开发有限公司所有的座落在新昌县××博士××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产，上述房产预售中，申请人要求暂缓处置，另查明各被执行人无银行存款、车辆信证券等登记信息，无其它可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2842号申请执行人：史小维，女，1973年3月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司，住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。法定代表人：竺晓贤。申请执行人史小维与被执行人新昌县金博士房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3067号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1750000元及利息。本院于2017年6月26日依法立案执行。本院在执行过程中，查封了查封新昌县金博士房地产开发有限公司所有的座落在新昌县××博士××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产，上述房产预售中，申请人要求暂缓处置，另查明各被执行人无银行存款、车辆信证券等登记信息，无其它可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二日书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛铁军,男,1962年5月7日出生,汉族,住诸暨市王家井镇新旭村毛家**号，现住杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国建,男,1974年3月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
再审申请人毛铁军因与被申请人徐国建民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛铁军申请再审称：（1）原判认定事实错误，本案借款事实没有发生。一是双方不存在借贷合意。合同签订前双方不认识、也没有交易往来;徐国建并未参与借款整个过程，其委托案外人任立峰操作，借款合同上徐国建签名并不是其本人所写；30万元借款没有约定利息并不正常。二是案涉借款没有实际交付。徐国建一方对30万元借款资金来源说法前后矛盾，没能提供证据证明款项来源；对款项交付对象陈述矛盾，有说现金交给毛铁军，有说现金交给案外人任立峰；借款5万元以银行转账形式交付，而30万元却以现金交付且没有收条，不符合交易习惯；借款于2014年10月29日到期后，徐国建从来没有催讨过。三是本案诉讼过程存在重大疑点。徐国建向法院提供毛铁军无法送达的地址，以达到缺席判决目的；种种迹象表明，本案实际借款人为任立峰，任立峰家属与徐国建有串通起诉的可能。（2）一、二审判决适用法律错误。本案属于疑难复杂案件，法院认为待证事实真假不明情况下，应当认定该借款事实不存在。（3）关键证据《鉴定意见书》错误，毛铁军要求重新鉴定。借款合同、现金收款确认书上的毛铁军签名存在模仿，法院不应委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，而应指定省外鉴定机构；要求再审法院重新鉴定。（4）一、二审法院调查取证程序存在不当行为。毛铁军曾申请法院依职权调取徐国建2014年1月1日到同年12月31日在中国境内所有银行开户及交易记录，以证明任立峰与徐国建款项往来情况，而一、二审法院却以与本案不具有关联性、缺乏针对性而不予准许，系程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定提起再审申请。
再审审查阶段，被申请人徐建国未能答辩。
本院认为：2014年7月，毛铁军向徐国建借款30万元，徐建国依约向毛铁军交付借款，双方于2014年7月29日签订《借款合同》一份，合同载明：“借款金额为叁拾万元，由徐国建于2014年7月29日前交付给毛铁军，借款期限为三个月，自2014年7月29日起至2014年10月29日止，毛铁军应在2014年10月30日前一次性归还借款计叁拾万元整及利息；如毛铁军在约定还款之日不归还的，所超用日期按银行同类同期贷款利息四倍计算利息。具体付息方式为利随本清。毛铁军逾期期限为壹个月，逾期未归还借款的，徐国建将诉讼于法院。毛铁军与担保人自愿承担因该借款引起的诉讼费、代理费等经济责任。双方约定该借款的纠纷由债权人所在地人民法院管辖。本合同自借款交付之日起生效。本次借款本金叁拾万元，毛铁军于2014年7月29日已收到。”现徐国建要求毛铁军归还借款，遂成讼。双方当事人对上述事实均无争议。
本案争议的焦点是徐国建与毛铁军借款事实有没有发生及款项是否已经交付；《鉴定意见书》有否存在错误，毛铁军要求重新鉴定的条件是否具备；一、二审法院没有准许毛铁军曾申请法院依职权调取徐国建2014年1月1日到同年12月31日在中国境内所有银行开户及交易记录，是否存在程序不当。经查：
1、没有证据推翻《鉴定意见书》的结论，毛铁军要求重新鉴定的条件并不具备。一审法院委托的鉴定机关宁波天童司法鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定过程合规，鉴定方法科学，鉴定结果明确“日期为2014年7月29日的《借款合同》中乙方（签名）处毛铁军签名字迹与现有样本中毛铁军的签名字迹，是同一人书写；日期为2014年7月29日的《借款合同》中现金收款确认人处毛铁军签名字迹与现有样本中毛铁军的签名字迹，是同一人书写。”故鉴定机关出具的甬童司鉴[2016]文鉴字第263号文书司法《鉴定意见书》不存在任何错误可言，应作为认定案件事实之依据。本案应认定案涉《借款合同》中乙方（签名）及现金收款确认人两处“毛铁军”签名均系其本人所签。毛铁军要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，一审法院未予准许得当。
2、徐国建与毛铁军存在借款事实，款项已经交付。徐国建提供了证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据即《借款合同》，毛铁军对于该份《借款合同》中乙方（签名）处“毛铁军”签名字迹、现金收款确认人处“毛铁军”签名字迹的真实性予以否认，为此毛铁军申请司法鉴定，法院依法予以了准许，鉴定结果证实为毛铁军所签，故一、二审法院认为本案双方构成民间借贷法律关系得当。同时，徐国建本人在一审庭审中充分陈述了现金交付的原因、时间、经过、款项来源等具体事实，案涉《借款合同》明确载明“本次借款本金叁拾万元，毛铁军于2014年7月29日已收到。”其意思表示清楚，并无歧义，毛铁军主张未实际收到借款，但未能提供证据予以证明，故一、二审法院认为讼争借款中现金30万元已经实际交付具有高度盖然性，对此予以认定适当。
3、一、二审法院没有准许毛铁军申请法院依职权调取徐国建2014年1月1日到同年12月31日在中国境内所有银行开户及交易记录，并不存在程序不当。毛铁军在二审中向法院提交调查取证申请书一份，要求调取徐国建于2014年1月1日至2014年12月31日在中国境内所有银行的开户及交易记录，以证明徐国建与案外人任立峰之间的款项往来情况。二审法院认为，徐国建在一、二审中均陈述其将借款现金交付给任立峰，且款项来源于生意资金，故徐国建陈述的款项来源及款项交付均未通过银行账户实现，毛铁军的申请缺乏针对性，人民法院不予准许适当。
综上，毛铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛铁军的再审申请。
审判长 金子明
审判员 李建宏
审判员 颜晓杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛铁军,男,1962年5月7日出生,汉族,住诸暨市王家井镇新旭村毛家**号，现住杭州市上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国建,男,1974年3月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。再审申请人毛铁军因与被申请人徐国建民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛铁军申请再审称：（1）原判认定事实错误，本案借款事实没有发生。一是双方不存在借贷合意。合同签订前双方不认识、也没有交易往来;徐国建并未参与借款整个过程，其委托案外人任立峰操作，借款合同上徐国建签名并不是其本人所写；30万元借款没有约定利息并不正常。二是案涉借款没有实际交付。徐国建一方对30万元借款资金来源说法前后矛盾，没能提供证据证明款项来源；对款项交付对象陈述矛盾，有说现金交给毛铁军，有说现金交给案外人任立峰；借款5万元以银行转账形式交付，而30万元却以现金交付且没有收条，不符合交易习惯；借款于2014年10月29日到期后，徐国建从来没有催讨过。三是本案诉讼过程存在重大疑点。徐国建向法院提供毛铁军无法送达的地址，以达到缺席判决目的；种种迹象表明，本案实际借款人为任立峰，任立峰家属与徐国建有串通起诉的可能。（2）一、二审判决适用法律错误。本案属于疑难复杂案件，法院认为待证事实真假不明情况下，应当认定该借款事实不存在。（3）关键证据《鉴定意见书》错误，毛铁军要求重新鉴定。借款合同、现金收款确认书上的毛铁军签名存在模仿，法院不应委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，而应指定省外鉴定机构；要求再审法院重新鉴定。（4）一、二审法院调查取证程序存在不当行为。毛铁军曾申请法院依职权调取徐国建2014年1月1日到同年12月31日在中国境内所有银行开户及交易记录，以证明任立峰与徐国建款项往来情况，而一、二审法院却以与本案不具有关联性、缺乏针对性而不予准许，系程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定提起再审申请。再审审查阶段，被申请人徐建国未能答辩。本院认为：2014年7月，毛铁军向徐国建借款30万元，徐建国依约向毛铁军交付借款，双方于2014年7月29日签订《借款合同》一份，合同载明：“借款金额为叁拾万元，由徐国建于2014年7月29日前交付给毛铁军，借款期限为三个月，自2014年7月29日起至2014年10月29日止，毛铁军应在2014年10月30日前一次性归还借款计叁拾万元整及利息；如毛铁军在约定还款之日不归还的，所超用日期按银行同类同期贷款利息四倍计算利息。具体付息方式为利随本清。毛铁军逾期期限为壹个月，逾期未归还借款的，徐国建将诉讼于法院。毛铁军与担保人自愿承担因该借款引起的诉讼费、代理费等经济责任。双方约定该借款的纠纷由债权人所在地人民法院管辖。本合同自借款交付之日起生效。本次借款本金叁拾万元，毛铁军于2014年7月29日已收到。”现徐国建要求毛铁军归还借款，遂成讼。双方当事人对上述事实均无争议。本案争议的焦点是徐国建与毛铁军借款事实有没有发生及款项是否已经交付；《鉴定意见书》有否存在错误，毛铁军要求重新鉴定的条件是否具备；一、二审法院没有准许毛铁军曾申请法院依职权调取徐国建2014年1月1日到同年12月31日在中国境内所有银行开户及交易记录，是否存在程序不当。经查：1、没有证据推翻《鉴定意见书》的结论，毛铁军要求重新鉴定的条件并不具备。一审法院委托的鉴定机关宁波天童司法鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定过程合规，鉴定方法科学，鉴定结果明确“日期为2014年7月29日的《借款合同》中乙方（签名）处毛铁军签名字迹与现有样本中毛铁军的签名字迹，是同一人书写；日期为2014年7月29日的《借款合同》中现金收款确认人处毛铁军签名字迹与现有样本中毛铁军的签名字迹，是同一人书写。”故鉴定机关出具的甬童司鉴[2016]文鉴字第263号文书司法《鉴定意见书》不存在任何错误可言，应作为认定案件事实之依据。本案应认定案涉《借款合同》中乙方（签名）及现金收款确认人两处“毛铁军”签名均系其本人所签。毛铁军要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，一审法院未予准许得当。2、徐国建与毛铁军存在借款事实，款项已经交付。徐国建提供了证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据即《借款合同》，毛铁军对于该份《借款合同》中乙方（签名）处“毛铁军”签名字迹、现金收款确认人处“毛铁军”签名字迹的真实性予以否认，为此毛铁军申请司法鉴定，法院依法予以了准许，鉴定结果证实为毛铁军所签，故一、二审法院认为本案双方构成民间借贷法律关系得当。同时，徐国建本人在一审庭审中充分陈述了现金交付的原因、时间、经过、款项来源等具体事实，案涉《借款合同》明确载明“本次借款本金叁拾万元，毛铁军于2014年7月29日已收到。”其意思表示清楚，并无歧义，毛铁军主张未实际收到借款，但未能提供证据予以证明，故一、二审法院认为讼争借款中现金30万元已经实际交付具有高度盖然性，对此予以认定适当。3、一、二审法院没有准许毛铁军申请法院依职权调取徐国建2014年1月1日到同年12月31日在中国境内所有银行开户及交易记录，并不存在程序不当。毛铁军在二审中向法院提交调查取证申请书一份，要求调取徐国建于2014年1月1日至2014年12月31日在中国境内所有银行的开户及交易记录，以证明徐国建与案外人任立峰之间的款项往来情况。二审法院认为，徐国建在一、二审中均陈述其将借款现金交付给任立峰，且款项来源于生意资金，故徐国建陈述的款项来源及款项交付均未通过银行账户实现，毛铁军的申请缺乏针对性，人民法院不予准许适当。综上，毛铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛铁军的再审申请。审判长  金子明审判员  李建宏审判员  颜晓杰二〇一七年十一月二十九日书记员  吕 俊??1?·??2?·
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6351号
原告姜某某。
被告蒲某某（曾用名蒲），女，汉族，，住成都市成华区。
本院在审理原告姜某某与被告蒲离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年12月8日向本院申请撤诉。经审查，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 瑞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第464号
罪犯张欧，男，1975年1月14日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年10月24日原贵州省万山特区人民法院作出（2011）万刑初字第41号刑事判决，以被告人张欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；前罪余刑有期徒刑五个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六千元，刑期自2011年6月18日起至2015年6月17日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年3月至2013年2月被评为改造积极分子，2013年3月至2014年3月获得监狱表扬。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张欧减去有期徒刑三个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月18日起至2015年3月17日止。罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄海燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初64号
原告乔艳芳，女，住涞源县。
委托代理人魏志娟，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县天外村，住所地涞源县。
负责人辛同亮。
原告乔艳芳与被告涞源县天外村劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫俊敏
代理审判员 李红丹
人民陪审员 刘双喜
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5626号
原告：杨某某，女，1977年2月15日生，汉族，郯城县。
被告：张某某，男，1981年7月10日生，汉族，郯城县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、婚生子女由被告抚养，原告不支付子女抚养费。3、依法分割婚后财产。事实和理由：原被告系经人介绍相识，2004年4月12日在郯城县民政局登记结婚，2004年11月20日生育女孩张某某，2008年4月1日生育男孩张某某，婚后被告经常赌博喝酒、不务正业，对家庭及孩子不管不问，且被告与她人有不正当关系，被告的行为致使原被告夫妻感情彻底破裂，现原告依法提起离婚诉讼。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告杨某某围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系的事实。被告张某某对原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍确立恋爱关系，后于2004年4月12日在郯城县民政局登记结婚，2004年11月20日生育女孩张某某，2008年4月1日生育男孩张某某，婚前婚后感情一般，后因家庭琐事，原被告产生矛盾，原告现以被告婚后经常赌博喝酒、不务正业，对家庭及孩子不管不问，且与她人有不正当关系，致使原被告夫妻感情彻底破裂为由，依法提起离婚诉讼。
本院认为，原被告结婚时间较长，且已生育子女，双方应有一定的夫妻感情基础，原被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜已经建立起来的感情基础，互谅互让，相互理解，应有继续共同生活的可能，故原告诉求离婚，依法不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证等权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告杨某某的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月一日
书记员 郑艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1724号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人隽某某，男，1989年7月23日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，住苍山县。2008年9月18日因犯寻衅滋事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌危险驾驶于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年11月30日被执行逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1418号起诉书指控被告人隽某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人隽某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月8日22时许，被告人隽某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“荣威”小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至花园街交汇处的泰和花园小区门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人隽某某静脉血液中乙醇含量为142.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，被告人隽某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人隽某某犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隽某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押8日，刑期即自2016年11月30日起至2017年1月21日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
审 判 员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 范运秀
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初701号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人段俊磊，男，1973年12月10日出生，汉族，该行职工。
被告付连学，男，1962年7月17日出生，汉族。
被告付有武，男，1958年10月12日出生，汉族。
被告付有国，男，1978年10月4日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉付连学、付有武、付有国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人段俊磊到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人付连学于2013年8月10日从我行借款180000元，约定还款日期为2015年5月12日，并由被告付有武、付有国提供�带责任保证。现欠息186293.44元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告付连学拒不归还借款本息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令付连学归还借款本金180000元，贷款利息6293.44元（计算至2015年5月20日，以后利息另计），判令付有武、付有国对本案债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告付连学、付有武、付有国签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月16日起至2015年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中付连学作为借款人，付有武、付有国作为联合保证人，借款用途为购材料，授信额度180000元，指定帐户******。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告付连学、付有武、付有国在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2012年5月16日，三被告配偶分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，对涉案贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年8月10日，被告付连学在贷转存凭证上签字捺手印确认原告将贷款本金180000元打入合同指定的付连学存款帐号******，双方并约定还款期限至2015年5月12日，贷款月利率8.96875‰。利息被告付连学归还至2015年1月20日，本金及其他利息未偿还，保证人亦没有履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、营业执照、组织机构代码复印件以及当事人陈述在案为凭，经本�审查，可以采信。
本院认为，原告与被告付连学、付有武、付有国签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人付连学应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率8.96875‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告付连学归还至2015年1月20日，其余利息亦应继续归还，故对原告要求被告付连学偿还借款120000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人付连学未偿还的情况下，被告付有武、付有国作为保证人应按约定承担连带保证责�，其承担保证责任后，有权向付连学追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付连学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（以本金180000元为基数，自2015年1月21日至2015年5月12日，按贷款月利率8.96875‰计算；自2015年5月13日至本判决确定的付款之日，按贷款月利率8.96875‰再上浮50%计算。）；
二、被告付�武、付有国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告付有武、付有国承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告付连学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4026元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年三月十四日
书记员 李德强
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2386号
原告：济南永兴农业科技有限公司，住所济阳县。
法定代表人：齐加海，该公司经理。
被告：济南盛禾农业科技有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：程继勇，该公司经理。
本院在审理原告济南永兴农业科技有限公司与被告济南盛禾农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告济南永兴农业科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南盛禾农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告济南永兴农业科技有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南永兴农业科技有限公司撤回对被告济南盛禾农业科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告济南永兴农业科技有限公司负担。
审判员 冯 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈明佳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1517号
申请执行人：王莹莹。
法定代理人：王兴全。
申请执行人：王家磊。
法定代理人：王兴全。
申请执行人：王菁菁。
法定代理人：王兴全。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人王莹莹、王家磊、王菁菁与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终3095号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初2004号之一民事裁定书，冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款17万元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将143178元扣划至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社（账户：21010XXXXX）的存款17万元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社（账户：21010XXXXX）内的存款143178元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 琦
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第136号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人宋建华，居民。（公民身份号码：×××7019）
被执行人张伟，居民。（公民身份号码：×××0827）
2014年10月28日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年3月28日作出的计生征字（2014）第055号对宋建华、张伟征收社会抚养费人民币127566元的决定。
本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2014）第055号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2014）第055号关于对被执行人宋建华、张伟征收社会抚养费人民币127566元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑小平
审判员 李浙西
审判员 黄爱根
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 辉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第371号
原告珠海英伦交通运输有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王继源。
委托代理人杨美桃，公司员工。
被告蒋名福，男，汉族，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。身份证号码：×××2214。
原告珠海英伦交通运输有限公司诉被告蒋名福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨美桃到庭参加诉讼，被告蒋名福经本院合法传唤无正当理由没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月3日18时40分，杨美桃驾驶原告名下的粤C×××××号出租车行驶至珠海大道灯笼路口路段时，与被告驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告受伤，原告车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨美桃承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。
三、修车费：2015年2月12日，原告车辆在珠海奥利达汽车贸易有限公司修理，花修车费人民币5652元。
四、停驶损失费：原告停驶7天，车租损失人民币3080元（440元×7天）。
五、拖车费：人民币250元。
六、交通费：原告主张人民币200元。
七、原告的诉讼请求：请求判令被告支付原告损失人民币2755元（按修车费人民币5652元、停驶损失人民币3080元、拖车费人民币250元、交通费人民币200元的30%计算）。
裁决结果
本院认为，双方对本案事故责任并无争议，本院予以确认。对原、被告在本次交通事故中发生的损失按原告承担70%，被告承担30%分担。关于赔偿费用部分，本院评述如下：关于修车费，原告提供了珠海奥利达汽车贸易有限公司修车发票，证明原告已缴纳修车费人民币5652元，本院予以确认。停驶损失费，原告停驶期间每天应缴车租440元，合计车租损失人民币3080元，本院予以确认。拖车费用，原告提供了珠海经济特区嘉诚实业有限公司出具的拖车费发票，本院予以确认。交通费，原告虽未提供相应车票，但考虑该费用有实际发生，本院酌定为人民币100元。综上，原告各种损失合计人民币9082元，被告应赔偿原告人民币2725元（9082元×30%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋名福于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告珠海英伦交通运输有限公司交通事故赔偿金人民币2725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告蒋名福承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更915号
罪犯欧德现（冒用名：韦勇华），于广西三江侗族自治县，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年4月25日作出了（2012）蝶刑初字第45号刑事判决，以被告人欧德现犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第686号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月6日起至2017年3月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧德现在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧德现在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯欧德现没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯欧德现在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯欧德现未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧德现减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审302号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县石佛寺，住所地长兴县泗安镇塔上村。
负责人：释妙霜。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2014]第182号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的352平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的352平方米土地退还。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2014年5月22日作出长国土资监罚字[2014]第182号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县石佛寺于2011年10月25日擅自占用长兴县泗安镇塔上村狮子山自然村的集体土地（土地类型为林地）352平方米建筑庙宇，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的352平方米土地，拆除在非法占用的土地上（352平方米）新建的建筑物和其他设施，并对耕地（352平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币3520元。行政处罚决定作出后，申请执行人以长兴县石佛寺在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》和催告书后，送达时回执上收件人签章处仅有手指纹印，送达人未对其详细说明，视为未送达。上述文书对被申请人不具有拘束力和执行力，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2014年5月22日作出长国土资监罚字[2014]第182号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00307号
申请执行人汪少君。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人陈刚。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区九江东路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
被执行人张丽玲。
汪少君与陈刚、淮安市诚信货物配送有限公司（诚信公司）和张丽玲借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2015年3月31日作出的（2014）淮仲裁字第223号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，陈刚应归还汪少君借款本金30万元，从2014年4月2日起至实际归还之日，以本金30万元为基数，按中国人民银行公布的同类、同期贷款基准利率的四倍支付利息；支付律师费20800元和财产保全费2520元；诚信公司和张丽玲承担连带偿还责任。因上述被执行人未按生效法律文书履行义务，汪少君向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行中查明，上述被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述被执行人暂无财产可供执行，本案符合本次程序终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第223号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘小杨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终200号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪江，男，1976年8月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地桐梓县。2012年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月26日刑满释放。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人李洪江犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0104刑初1288号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人李洪江有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并判令扣押于杭州市公安局江干区分局的人民币2808.5元发还被害人张某、童某，同时责令被告人李洪江退赔被害人的其余损失。被告人李洪江不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人李洪江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李洪江盗窃的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人李洪江申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李洪江撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初1288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 华
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2158号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范永兰，女，1975年8月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈四美，女，1979年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2016年9月13日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范永兰、陈四美金融借款合同纠纷一案，依法通知原告于7日内交纳案件受理费1680元，但原告一直未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4056号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人塞西亚拉图，男，1964年5月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝音贺希格，男，1970年2月2日出生，职工，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第425号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为zzztt），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行发放的工资（账号为zzztt）予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年八月十五日
书记员 任鹤飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1028号
原告：颜云娥（公民身份号码：3326231957********），女，1957年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：焦雪君（公民身份号码：3302061972********），女，1972年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
两原告委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：贺静芬（公民身份号码：3302061969********），女，1969年5月20日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。
被告�顾岳文（公民身份号码：3302061948********），女，1948年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告颜云娥、焦雪君诉被告贺静芬、顾岳文民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告颜云娥、焦雪君及其委托代理人胡飞诏、被告顾岳文到庭参加诉讼，被告贺静芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜云娥、焦雪君起诉称：被告顾岳文系被告贺静芬的母亲。2010年12月18日，被告贺静芬因做生意需要资金为由通过朋友介绍向两原告借款200000元，并出示其家中拥有北仑新碶房产的产权证，由其母亲顾岳文担保，双方签订了借款合同。被告贺静芬又在借款合同背面书写特别约定：“到期不还，位于新碶镇中河家园3幢506室户名姚志伟房子作抵押”（�志伟原系被告贺静芬丈夫）。2011年9月24日，原告发现被告贺静芬离婚，所谓担保的房子也更名在他人名下。两原告随即通知两被告在二日内还款，但被告贺静芬除支付了当月的利息外，未归还借款，担保人也没有履行担保义务。现原告起诉要求被告贺静芬立即归还借款200000元，并支付自起诉日起按银行1年期贷款利率的四倍计算的利息；被告贺静芬支付两原告实现债权的费用6000元；被告顾岳文对上述借款及利息负连带清偿责任。诉讼中，两原告就利率明确为月利率2％，并放弃实现债权的费用6000元的诉请。为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：1.借款合同1份，用以证明原、被告间债权债务关系；2.被告贺静芬在借款合同后面注明的字据、房地产转让合同、离婚登记审查处理表、姚志伟身份信息、受理案件通知书各1份，用以证明本案已出现危及债权人资金安全的情形，原告可依约提前要求被告归还借款本息。
被告贺静芬未作答辩，亦未提供证据。
被告顾岳文答辩称：被告顾岳文在借款合同上签字的作用是为了以后方便联系其女儿被告贺静芬，其并不知晓签字的其他法律后果。被告顾岳文未提供证据。
由于被告贺静芬未到庭，视为自动放弃质证的权利。经质证，被告顾岳文对原告提供的证1借款合同上本人签字无异议，同时陈述签字的经过如下：被告贺静芬原向案外人胡明芬借款，胡明芬说原向其借款利率是7分利，现在她介绍的人只需要2分利，让我签字的意思是以后如果找不到贺静芬，可让我提供线索，我想到钱（利息）差这么多，也蛮心疼的，就签了字，至于有什么后果我不知道。对证2被告顾岳文认为不清楚。本院经审查认为，被告顾岳文虽陈述当时签字无非是为了让其提供线索，但无证据证实，本院不予采信，对该借款合同本院予以认定；因本案借款约定的还款期限现已到期，故证2无需认定。结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
被告顾岳文、贺静芬系母女关系。2010年12月18日，被告贺静芬向两原告借款200000元，由被告顾岳文作担保，双方签订借款合同1份，合同约定：“借款金额：贰拾万圆正，￥200000.00元；借用期限：2010年12月18日至2011年12月18日；借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付给出借人；借款人到期未偿还借款本金和利息，导致出借人为催款所需，包括公告、送达、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等均由借款人负担；担保人承诺为借款人提供连带责任保证担保，并承担一切相关的法律责任；担保范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所需费用；担保期限至借款到期后两年。”当日，两原告收取了当月利息4000元，被告贺静芬实际收到借款本金196000元。被告贺静芬已支付利息至2011年10月。
本院认为，两原告与两被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贺静芬未按合同约定归还借款，被告顾岳文亦未履行其保证义务均构成违约，被告贺静芬应偿还所欠借款本息，被告顾岳文作为保证人依法应对被告贺静芬的上述债务承担连带清偿责任。但两原告在借款时已扣除当月利息，应从本金中扣除，借款金额应按实际交付金额计算。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告贺静芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贺静芬应归还原告颜云娥、焦雪君借款本金196000元及支付利息（自2011年11月2日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告顾岳文对被告贺静芬上述还款义务承担连带清偿责任；被告顾岳文在承担保证责任后，有权向被告贺静芬追偿；
三、驳回原告颜云娥、焦雪君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告贺静芬、顾岳文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十二月十九日
代书记员 陈冰清
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2767号
原告：崔敬朝，男，1978年4月6日生，汉族。
被告：连祝兵，男，1967年12月26日生，汉族。
原告崔敬朝与被告连祝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔敬朝到庭参加诉讼，被告连祝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔敬朝诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月7日，被告连祝兵以承包工程急需资金为由，分两次向原告借款120000元，约定被告需于2016年2月6日还清。为此被告向原告出具借款条两份，借款当日原告分别通过银行转账及支付现金的方式，将120000元借款交给被告。借款后，经原告多次催要，被告分文未付。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告连祝兵偿还借款120000元，诉讼费由被告承担。
被告连祝兵未作答辩。
原告崔敬朝就其诉讼主张提供的证据有：2016年1月7日借条两支，证明被告连祝兵向原告借款120000元的事实。
被告连祝兵未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2016年1月7日，被告连祝兵以承包工程急需资金为由，向原告崔敬朝借款120000元，并提供赵现习、赵社普各担保60000元，未约定借款利率，约定被告需于2016年2月6日还清。为此被告向原告出具内容为“借款条，今借到现金60000元，大写陆万元整，于2016年2月6日还清。借款人：连祝兵……担保人赵社普……2016年1月7日”、“借款条，今借到现金60000元，大写陆万元整，于2016年2月6日还清。借款人：连祝兵……担保人赵现习……2016年1月7日”的借条两支，借款当日原告通过银行转账给被告50000元，剩余70000元以支付现金的方式交给被告。借款后，经原告多次催要，被告分文未付，现原告诉至法院请求被告偿还借款120000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据能够证明原、被告之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告连祝兵对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告连祝兵给付借款本金120000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告连祝兵于本判决生效后十日内给付原告崔敬朝借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告连祝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 晓 楠
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第131号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人高某生，男，生于1967年11月5日。
被告人颜某亮，男，生于1964年2月19日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人高某生、颜某亮犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人高某生、颜某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年3月5日至11日，被告人高某生、颜某亮共同出资6000元在襄城县一峰生活广场北一出租房内，利用可同时供六人和七人独立操作的具有赌博功能的打鱼机各一台，采取赢分退钱的方式组织他人进行赌博活动，并从中盈利2000余元。上述事实有被告人供述、证人证言、勘验笔录、视听资料、书证、物证证实。高某生、颜某亮之行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
被告人高某生、颜某亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月5日至11日，被告人高某生、颜某亮共同出资6000元在襄城县一峰生活广场北一出租房内，利用可同时供六人和七人独立操作的具有赌博功能的打鱼机各一台，采取赢分退钱的方式组织他人进行赌博活动，并从中盈利2000余元。
上述事实，被告人高某生、颜某亮当庭供认不讳。其供述与证人耿某某、吕某某、闫某某、王某某的证言能相互印证。并有现场实验笔录及视听资料、扣押清单及照片、现场方位图、平面示意图、查获现场照片等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某生、颜某亮以营利为目的，设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控高某生、颜某亮犯开设赌场罪成立，予以支持。高某生、颜某亮共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。高某生、颜某亮当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人颜某亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、没收具有赌博功能的打鱼游戏机主机二块，追缴赌资人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘伟涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终893号
上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，该公司员工。
被上诉人(原审原告):仇启汉，男，1970年9月18日生，汉族，住桂平市。
被上诉人(原审原告)：黄春燕，女，1977年2月28日生，汉族，住桂平市。
两上诉人的委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人仇启汉、黄春燕商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初209号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人仇启汉、黄春燕达成和解协议，于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交120元），减半收取25元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的95元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年八月十日
书记员 梁明燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1331号
申请执行人苏州柯瑞机械有限公司，住所地苏州工业园区星汉街5号B幢4楼。
法定代表人焦建军，总经理。
被执行人苏州曼德琳科技有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道5055号1-8幢。
法定代表人朱嘉妮。
苏州柯瑞机械有限公司与苏州曼德琳科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月22日作出的（2015）吴开商初字第358号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州曼德琳科技有限公司确认结欠苏州柯瑞机械有限公司货款人民币45000元。该款苏州曼德琳科技有限公司分别于2016年3月25日前支付10000元，同年4月25日前、5月25日前、6月25日前、同年7月25日前、8月25日前各支付5000元，余款10000元在同年9月25日前付清；如苏州曼德琳科技有限公司有任意一期未能按期足额履行，则苏州柯瑞机械有限公司有权就全部未履行部分（含未届履行期部分）一并向法院申请执行；苏州曼德琳科技有限公司负担案件受理费265元。因苏州曼德琳科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人苏州柯瑞机械有限公司向本院申请执行，要求苏州曼德琳科技有限公司给付45265元。本院已立案，执行标的45265元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01648号
原告王立平，男，1987年10月1日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告孔祥仁，男，1984年12月25日出生。
委托代理人白普广。
被告孔祥全，1978年8月30日出生。
委托代理人白普广。
被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市市政府路南红芸花苑门市。注册号152201000021064。
法定代表人牛树昌，总经理。
原告王立平与被告孔祥仁、孔祥全、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王立平及其委托代理人蒋宏普，被告孔祥仁、孔祥全的共同委托代理人白普广到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平诉称：2013年12月27日6时，在北京市通州区六环路内环30.3公里处，北京福通通达商贸有限公司的司机关国勇驾驶车牌号为京AD42**的中型厢式货车，与被告孔祥全驾驶的车牌号为蒙F192**、蒙F39**挂的重型货车（该车登记在被告孔祥仁名下）发生交通事故。事故造成两车损坏，关国勇所驾车内乘车人王立平受伤。经交管部门认定，被告孔祥全负事故的全部责任，关国勇无责任。受伤后，原告王立平到医院进行了住院治疗（住院28天）。经诊疗，原告王立平所受伤为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、颧骨骨折脱位（右侧）、多处皮挫裂伤（颜面部、右小腿）、锁骨骨折术后（双侧）等。肇事机动车实际车主系被告孔祥仁，孔祥仁同意承担相关责任。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险25万元（不计免赔）。现要求：被告赔偿原告医疗费（含救护车费、鉴定费等）69781.64元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费11400元、误工费20000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金99460元、被扶养人生活费22407.2元、二次手术费30000元，共计268948.84元。本案诉讼费由被告负担。
被告孔祥全辩称：原告的相关损失由孔祥仁负担，数额由法院确定。
被告孔祥仁辩称：一、原告起诉误工费数额过高，原告应该提供相应的合同或者纳税证明。二、护理费数额也过高，我们认为一天80元较适宜。三、伙食补助费、营养费认可。四、医疗费请法院核实。五、伤残赔偿金，原告属于农业户口，应该按照北京市农村标准进行赔偿。六、被扶养人生活费标准过高。七、不同意赔偿精神损害抚慰金。八、二次手术费待实际发生后再进行赔付。
被告保险公司未当庭答辩。
经审理查明：2013年12月27日6时，在北京市通州区六环路内环30.3公里处，北京福通通达商贸有限公司的司机关国勇驾驶车牌号为京AD42**的中型厢式货车，与被告孔祥全驾驶的车牌号为蒙F192**、蒙F39**挂的重型货车（该车登记在被告孔祥仁名下）发生交通事故。事故造成两车损坏，关国勇所驾车内乘车人王立平受伤。经交管部门认定，被告孔祥全负事故的全部责任，关国勇无责任。受伤后，原告王立平到医院进行了住院治疗（住院28天）。经诊疗，原告王立平所受伤为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、颧骨骨折脱位（右侧）、多处皮挫裂伤（颜面部、右小腿）、锁骨骨折术后（双侧）等。2014年5月27日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王立平颌面部所受损伤，不构成伤残等级，但需行二次手术取出内固定物及整容治疗；被鉴定人王立平右小腿所受损伤留部分功能障碍，构成X级伤残，赔偿指数为10%，并需行二次手术取出内固定物。原告住院治疗期间，被告孔祥仁垫付了住院期间的医疗费（含救护车费等）95000元，该部分费用在原告在本案的诉讼请求中未扣除。经核实，本案中，原告王立平的合理损失为：医疗费（含救护车费等）60427.13元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费21020元，共计201989.13元（不包含鉴定费3747.86元）。
经核实，王立平租住在北京市朝阳区，系北京沂顺康国际食品发展有限公司的司机。肇事机动车实际车主系被告孔祥仁，孔祥仁同意承担相关责任。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险25万元（不计免赔）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、住院病案及费用清单、保险单（交强险和商业险）、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告孔祥全驾驶的车辆撞伤原告王立平，经交管部门认定，本次事故中被告孔祥全负全部责任。肇事车辆登记在被告孔祥仁名下，孔祥仁同意承担相关责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此应当由被告保险公司、被告孔祥仁承担原告王立平的损失。故对于原告王立平诉讼请求中要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。原告王立平虽构成十级伤残，但因其伤及面部，故本院酌定其精神损失费为10000元。原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本案中暂不处理。被告孔祥仁代付的95000元，应当由被告保险公司向被告孔祥仁支付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司给付原告王立平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计二十万一千九百八十九元一角三分（其中九万五千元归被告孔祥仁，十万六千九百八十九元一角三分归原告王立平），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王立平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十六元，由原告王立平负担三百五十一元（已交纳）。由被告孔祥全负担二千一百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千七百四十七元八角六分，由被告孔祥仁承担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗新颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00213号
原告李某甲，
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郭某。
原告李某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张文阳、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵打闹，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚。
被告郭某辩称：我们夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，我不同意。
原告李某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
结婚证1份。证明原、被告婚姻关系。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告郭某未向本院提供证据。
经审理查明：原告李某甲与被告郭某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。由于原、被告经常因为家庭琐事发生争吵打闹，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，双方婚后虽因家庭生活琐事发生争执，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的。为了有利于小孩的健康成长，给小孩营造一个良好的生活环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一五年七月二十日
书记员 熊兴建
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初783号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡义斌，1989年12月19日生，汉族，小学肄业，在无锡华中不锈钢加工有限公司工作，户籍地湖南省邵东县。曾因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院分别于2015年3月判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2016年3月判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日拘押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年1月3日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人胡义斌犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉。被告人胡义斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月2日凌晨，被告人胡义斌至无锡市锡山区云林街道春雷苑C区6号车库，采用搭线等手法窃得被害人秦某的嘉隆-
清科牌JL48CC型轻便摩托车1辆，价值人民币1940元。
案破后，被告人胡义斌已赔偿被害人人民币2000元。
上述事实，被告人胡义斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《提取物证登记表》、现场图、现场照片、《情况说明》，被害人秦某的陈述，证人任某、张某的证言，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，胡义斌考勤记录，摩托车合格证及登记信息，赔偿款收条，被告人胡义斌的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人胡义斌曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡义斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡义斌有二次盗窃前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，又已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡义斌犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01411号
原告常荣平。
被告陈玉新，出生年月、籍贯、职业、。
被告湖北汇城物业服务有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路1号。
法定代表人程幸吉，该公司经理。
被告湖北汇城置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路109号。
法定代表人程志海，该公司董事长。
原告常荣平诉被告陈玉新、湖北汇城物业服务有限公司、湖北汇城置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，经审查，原告常荣平所提供的被告陈玉新的信息不足以与他人相区别，且至今未能补正而加以明确。原告常荣平并未请求被告湖北汇城置业有限公司承担责任而将该公司虚列为本案被告。原告常荣平要求被告湖北汇城物业服务有限公司承担连带责任的诉讼请求虽具体，但在起诉状中并未列写具体的事实、理由。因此，原告常荣平的起诉不符合起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常荣平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年七月十四日
书记员 曾靖雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1384号
原告张志强，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告马洪义。
本院在审理原告张志强与被告马洪义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费1350元(已减半)，由原告张志强负担。
审 判 长 李继久
审 判 员 曹希兴
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执762号
申请执行人钟辉建，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人朱晓敏，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院受理钟辉建申请执行朱晓敏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初64号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款502400元，并负担本案执行费7424元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人朱晓敏在有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱晓敏所有的房屋。
二、被执行人朱晓敏负责自行保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年四月十五日
书记员 王玉琢
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1434号
原告：周世惠，女，1959年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周世惠与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周世惠的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周世惠为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1434号原告：周世惠，女，1959年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周世惠与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周世惠的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周世惠为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第174-2号
原告安吉县章村掌起电声配件厂，住所地浙江省安吉县章村镇下街。
代表人方荣文，该厂厂长。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡毅品电声器材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士联新村。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
本院在审理原告安吉县章村掌起电声配件厂（以下简称掌起厂）与被告无锡毅品电声器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告掌起厂于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告掌起厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告掌起厂撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费1020元，二项合计2070元，由掌起厂负担。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 青
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行审2号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码：00559899-6。
法定代表人黄正朴，安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人徐文兵，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。
被执行人许新芳，女，汉族，1968年12月22日生，住安阳市龙安区。
本院在审查申请执行人安阳市龙安区国土资源局申请执行被执行人许新芳违法占地一案中，申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2017年7月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局向本院提出撤回对许新芳违法占地一案的执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许安阳市龙安区国土资源局撤回执行申请。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高利娜
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行审2号申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码：00559899-6。法定代表人黄正朴，安阳市龙安区国土资源局局长。委托代理人徐文兵，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。被执行人许新芳，女，汉族，1968年12月22日生，住安阳市龙安区。本院在审查申请执行人安阳市龙安区国土资源局申请执行被执行人许新芳违法占地一案中，申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2017年7月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，安阳市龙安区国土资源局向本院提出撤回对许新芳违法占地一案的执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许安阳市龙安区国土资源局撤回执行申请。（此页无正文。）审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  高利娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢162号
申请执行人姜志鹏，男，1958年9月9日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市南票区。
被执行人王涛，男，1967年12月26日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人姜志鹏与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）凌河民一初字第01074号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凌河民一初字第01074号民事判决书中2500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王泽鸣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4414号
申请执行人郑辉。
被执行人卓仙保。
申请执行人郑辉与被执行人卓仙保民间借贷纠纷一案，本院受上海市闵行人民法院委托执行已生效的（2013）闵民一（民）初字第2107号民事判决书，依该裁决：一、被执行人卓仙保归还申请执行人郑辉借款556300元及支付借款利息35825元；并支付违约金；二、被执行人卓仙保支付申请执行人郑辉律师费39527元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人卓仙保银行存款。另查明，被执行人卓仙保名下坐落于昆山市千灯镇尚书路X号，千石商业中心XXX号、XXX号房屋（该三套均抵押给中国工商银行股份有限公司昆山支行，抵押金额分别为1728000元、918000元、918000元，共计3560000元）经本院另案强制评估拍卖完毕，上述涉案三套房屋共拍得执行款3123900元，本案参与分配实得0元（详见本院[2013]昆执字第888号、[2014]昆执字第4414号、[2015]昆执字第1077号执行裁定书及涉昆山市千灯镇唐宫海鲜城执行案件分配方案）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执，[2013]昆执字第888号、[2014]昆执字第4414号、[2015]昆执字第1077号执行裁定书，涉昆山市千灯镇唐宫海鲜城执行案件分配方案等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人卓仙保银行存款。另查明，被执行人卓仙保名下坐落于昆山市千灯镇尚书路X号，千石商业中心XXX号、XXX号房屋（该三套均抵押给中国工商银行股份有限公司昆山支行，抵押金额分别为1728000元、918000元、918000元，共计3560000元）经本院另案强制评估拍卖完毕，上述涉案三套房屋共拍得执行款3123900元，本案参与分配实得0元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结上海市闵行人民法院（2013）闵民一（民）初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年十月十九日
书记员 李宗州