成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3125号
原告（反诉被告）成都中智行广告有限公司。
法定代表人廖远建，董事长。
委托代理人刘斌，
委托代理人杨一林，
被告（反诉原告）成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人张嘉庆，
委托代理人张嘉夫，
原告成都中智行广告有限公司（以下简称中智行公司）诉被告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）广告合同纠纷一案，本院受理后，被告农商行提起反诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中智行公司的委托代理人刘斌、杨一林，被告（反诉原告）农商行的委托代理人张嘉庆、张嘉夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中智行公司诉称，2011年8月2日，中智行公司与农商行签订《2011年国内汽车运动比赛以及2012年达喀尔拉力赛成都车队冠名协议》（以下简称《冠名协议》），由农商行冠名中智行公司参加达喀尔拉力赛的车队。2012年1月中智行公司完成了2012年达喀尔拉力赛并履行完毕协议其他约定事项，但农商行拒绝支付剩余20%冠名费，遂诉至本院，
请求判决农商行支付剩余冠名费2750000元、逾期付款违约金825000元，并承担全部诉讼费。
被告（反诉原告）农商行辩称及反诉诉称，1.农商行与中智行公司在2010年签订的《成都农村商业银行股份有限公司冠名成都农商银行参加全国汽车越野赛项目协议书》、《成都农商行冠名2011年达喀尔汽车拉力赛项目合同》冠名费共计
12755000元，而本案冠名费高达20250000元，合同金额异常增加7495000元，中智行公司并未作出合理解释，故中智行公司应退还异常增加的费用7495000元。2.按照《冠名协议》附件约定，中智行公司应参加四站国内赛，实际只参加了三站，少参赛一站，应在总金额6500000元中退还相应款项1625000元。3.按照《冠名协议附件》约定，遇不可抗力因素，如组织方停办，重大自然灾害停赛等情况，应将剩余冠名费用退还。达喀尔拉力赛中第六赛段取消，参照无故退赛标准，每少一个赛段按总赞助费平均每一个赛段扣除982142.86元。4.中智行公司违反《冠名协议》附件关于车辆及车队附属品宣传、新闻媒体宣传、基地宣传的约定。主要体现在：在赛车车身仅有“成都农商银行”字样及少量LOGO，其覆盖面积是否达到车身面积50%存疑；无证据证明中智行公司按照约定全部赛事中大本营现场印有成都农商银行LOGO或广告形象宣传，车身赛事中使用的帐篷、道旗、围栏、凳子等使用的物料印有成都农商银行LOGO或形象广告；中智行公司所称“赛事报告”中有关新闻发布会网页链接无相关新闻发布会内容；中智行公司提供的证据，表明央视在次年播出，并未按约定在2011年进行报道，与赛事相隔时间较远，未能达到宣传效果；车队基地内广告牌不符合附件第10条约定；无证据表明中智行公司履行了附件第7条、8条、9条、11条、12条义务。中智行公司存在上述违约，应支付协议总金额5%的违约金1012500元。综上，农商行认为中智行公司应返还合同金额并应承担违约金共计11114642.86元，扣除农商行剩余赞助费2750000元，中智行公司尚应支付农商行8364642.86元。故请求判决：1.驳回中智行公司的诉讼请求；2.中智行公司返还合同金额并赔偿违约金8364642.86元；3.中智行公司承担全部诉讼费用。
针对反诉，中智行公司辩称，1.双方在2010年开始存在合作关系，《冠名协议》仅是对以前协议的延续，本案合同金
额达20250000元，耗时较长，中智行公司不可能在协议细节完善正式签订后再参加比赛；《冠名协议》附件“独家冠名赞助权益”第3条约定：“至少参加2011年全国汽车越野赛四站比赛”，并未要求在冠名协议签订后参加四站比赛。因此在续约谈判期间，中智行公司参加的“漠河站”比赛，应计入《冠名协议》所涉及的国内赛段。达喀尔拉力赛第六赛段实际是改为行驶路段，而非取消比赛；即使第六赛段因天气原因被取消，因不属于无故退赛、组织方停办、重大自然灾害停赛，赛事过程中出现重大车损不能继续参赛，不能按比例扣减冠名费。在车辆及车队附属品宣传、新闻媒体宣传、基地宣传方面都严格按照合同执行，不存在不当。即使在面对如此庞杂的义务，中智行公司有所疏漏，违反了《冠名协议》关于回报和收益的约定，承担百分之五的违约金也有失公平，要求予以调整。故请求驳回农商行的反诉请求。
经审理查明，2011年8月2日，农商行（甲方）与中智行公司（乙方）签订《冠名协议》及附件《独家冠名赞助权益》，协议主要内容为：第二条2.1“乙方作为2011年国内汽车运动赛以及2012年达喀尔拉力赛事成都参赛车队的组织管理方，全权负责车队招商事宜；”第二条2.2“甲方作为本届赛事成都参赛车队唯一冠名商，将享有合同附件1所述冠名权益。”第三条“甲方作为冠名商，向乙方提供人民币20250000元，其中2011年国内汽车运动人民币6500000元，2012年达喀尔拉力赛段
13750000元。甲方在签订协议15日内向乙方支付国内汽车运动全部及达喀尔拉力赛50%的冠名款项13375000元，冠名车队取得2012年达喀尔拉力赛组织方的报名邀请函5日内向乙方支付参加2012年达喀尔拉力赛30%的冠名款项4125000元，冠名车队完成2012年达喀尔拉力赛5日内向乙方支付达喀尔拉力赛20%冠名款；协议签订之日起，甲方可在中国地区的商业活动中宣传冠名车队在赛事的内容。”第六条6.1“本协议自双方签署盖章之日起生效，有效期至2012年达喀尔赛事冠名车队约定赛事结束或双方权利义务均履行完毕之日。”第七条7.4“乙方在项目实施过程中应保证附件规定甲方的回报和权益，本地主流媒体平面报道，每少一篇应向甲方支付合同总金额百分之一的违约金；本地主流电视媒体报道重要赛站和车队基地重要活动次数，每少一次应向甲方支付合同总金额百分之二的违约金；央视赛站报道或车手采访报道，每少一次应向甲方支付合同总金额百分之五的违约金；”第七条7.5“全国门户网站或专业网站报道，每少一篇应向甲方支付合同总金额百分之一的违约金；”第七条7.6“乙方如违反附件中规定的甲方的回报和权益，应向甲方支付合同总金额百分之五的违约金。”
附件《独家冠名赞助权益》主要约定：1.农商行独家享有车队冠名权，车队命名“成都农商行车队”，进行赛事宣传和参加比赛。2.（1）赛车、后勤车身引擎盖、车身两侧主体广告位以农商行LOGO为主，占用车身主体面积不低于50%；（3）大本营现场印有成都农商银行LOGO或形象广告；（4）车身赛事中使用的帐篷、道旗、围栏、凳子等使用的物料印有成都农商银行LOGO或形象广告。3.车队至少派出两台赛车，至少参加2011年全国汽车越野赛四站比赛，凡不能参加的应退还
6500000元赞助费用；不能完成规定赛站次数的均应按比例退还赞助费用，或征得农商行同意的情况下参加相同级别或国际邀请赛级别的汽车运动赛事进行补充。4.车队至少派出两台车参加达喀尔拉力赛，凡未报名参加的，则车队返还该赛事全部冠名费，参加过程中无故退赛，每少参加一个赛段按全部冠名费平均到每个赛段的金额返还。如遇不可抗力因素，如组织方停办、重大自然灾害停赛、赛事过程中出现重大车损不能继续参赛，应在扣除车队支出后，将已剩余冠名费用退还农商行。5.车队对参加或组织的重大赛事及重大活动，以新闻发布会、新闻沟通会形式公之于众，并提前5个工作日与成都农商行进行沟通，协商制定宣传植入方案。车队开展新闻发布会、新闻沟通会次数不少于2次。6.（1）本地主流平面媒体开展深度报道，每年不低于12篇冠名车队或赛事的报道；（2）本地主流电视媒体开展深度报道，每年报道重要赛站和车队基地重要活动次数不低于6次；（3）央视进行赛站报道或车手采访报道，每年报道次数不低于2次；（4）全国门户网站与专业网站合作报道，每年发布网络文章不低于30篇；（5）车队官方网站、微博以及专业论坛发布冠名车队赛事情况，车队动向和基地活动。（6）对冠名车队赛事或基地活动，车队编印专题刊物或报纸，提交农商行不低于5期动态报道，每期印制份数不低于5000份。7.农商行享有全部活动的宣传权利，包括：代表车队接受媒体采访，要求车队在赛事活动中展示农商行行旗，赛后提供赛事宣传资料，拥有车队徽标和资料的商业使用权。8.农商行主导实施的企业形象展示、业务推广、高端客户体验等活动需要车队予以支持，车队应落实专人配合参加2次以上的商业宣传。9.独家享有车队基地名称的使用权利，车队基地命名“成都农商银行车队基地”。10.车队基地设置一块三面宣传农商行的单位立柱广告牌，通过墙体广告、宣传海报、宣传横幅等多种方式展示农商行形象标识。11.在不与车队活动冲突的情况下，农商行享有无障碍使用车队基地开展各类活动的权利。12.有权要求车队基地每年至少举行2次较大规模的活动，如试乘试驾、车技比赛、新车技术讲解等活动，每次活动邀请3家以上主流媒体现场报道，并在5家以上媒体予以报道。
农商行车队参加赛事及车队附属品宣传、新闻媒体宣传、基地宣传情况：
2011年2月24日至26日的“国电杯”漠河冰雪汽车越野赛，参赛车2台。2011年8月13日至19日的“成都农商银行杯”甘肃丝绸之路汽车越野拉力赛，参赛车5台。2011年9月6日至13日的“天然杯”中国环塔拉力赛，参赛车6台。2011年9月26日至10月1日的“巴丹吉林杯”汽车挑战赛，参赛车5台。2012年1月1日至15日的第34届达喀尔拉力赛，参赛车2台，该赛事原计划为15个赛段，据北京日报报道及中国汽车运动联合会越野系宋军委员证实，其中第六赛段因天气原因取消。2012年3月8日至10日的“砂宝斯杯”漠河国际冰雪汽车越野赛，参赛车3台。2012年4月29日至5日的“金沙杯”中国东川泥石流国际汽车越野赛，参赛车6台。2012年4月29日至5月5日的“金沙杯”中国东川泥石流国际汽车越野赛，参赛车6台。
以上赛事中，参赛车辆车身前部、两侧、后部及后勤车均喷涂有“成都农商银行”字样和LOGO。“成都农商银行杯”甘肃丝绸之路汽车越野拉力赛、“天然杯”中国环塔拉力赛、“巴丹吉林杯”汽车挑战赛、“砂宝斯杯”漠河国际冰雪汽车越野赛、“金沙杯”中国东川泥石流国际汽车越野赛，使用了喷涂有“成都农商银行”字样和LOGO的帐篷、赛服、围栏、道旗，除“砂宝斯杯”漠河国际冰雪汽车越野赛以外均建有大本营；第34届达喀尔拉力赛农商行车队未单独搭建大本营，帐篷、赛服、围栏、道旗等无“成都农商银行”字样和LOGO。
“成都农商银行杯”甘肃丝绸之路汽车越野拉力赛，开赛前夕，在赛事主委会所在酒店召开了媒体见面会。2011年12月22日，农商行车队出征第34届达喀尔拉力赛前举行了新闻发布会，农商行的相关领导出席了发布会，农商行官方网站对发布会进行了转载。2012年1月19日，农商行车队在金沙博物馆举行了远征达喀尔凯旋新闻发布活动，四川日报对该发布活动进行了报道。中央电视台第五频道于2011年8月24日、2012年3月16日对“天然杯”中国环塔拉力赛进行了报道，于2012年3月9日对“巴丹吉林杯”汽车挑战赛进行了报道。成都电视台第五频道《成都全接触》栏目2011年度随农商行车队，多次对农商行车队国内拉力赛、越野赛进行了报道。对达喀尔拉力赛，《华西都市报》体育版、《成都商报》体育版进行了报道；对“砂宝斯杯”漠河拉力赛《华西都市报》体育版、《成都商报》体育版进行了报道；对“成都农商银行杯”甘肃丝绸之路拉力赛、“天然杯”中国环塔拉力赛《华西都市报》体育版进行了报道。
中智行公司在成都市高新区大源社区临江村建立了训练基地，在基地墙体、单位柱三面广告牌及室内会所内均有“成都农商银行”字样和LOGO。2010年中智行公司开通了农商行车队官方网站（WWW.CD4WD.COM），2012年该网站关闭，其连接无法打开。2010年12月，中智行公司设置了认证为“成都农商行车队”的微博，2012年8月该微博更名为“成都高远川越车队”，2013年再次更名为“熊猫车队”。上述官方网站、微博对本案涉及的相关赛事进行了实时发布。2011年8月起至2012年1月16日，中智行公司委托成都高新区天水广告公司印务部制作相关赛事宣传彩报5期，每期5000份，其中3000由该印务部工作人员直接送交农商行，其余2000份送往农商行车队基地。
另查明，《成都农村商业银行股份有限公司冠名成都农商银行参加全国汽车越野赛项目协议书》显示，2010年度农商行冠名全国越野汽车系列赛事，冠名费合同金额2980000元；《成都农商行冠名2011年达喀尔汽车汽车拉力赛项目合同》显示，2011年度农商行冠名达喀尔拉力赛，冠名费合同金额
9775000元。《冠名协议》签订及中智行公司取得2012年达喀尔拉力赛资格后，农商行支付了国内汽车运动赛全部冠名费及达喀尔拉力赛80%的冠名费。达喀尔拉力赛赛事结束后，中智行公司请求支付剩余20%赞助费2750000元，农商行以其未完全履行协议义务为由拒付。
上述事实，有《2011年国内汽车运动比赛以及2012年达喀尔拉力赛成都车队冠名协议》及附件《独家冠名赞助权益》，《成都农村商业银行股份有限公司冠名成都农商银行参加全国汽车越野赛项目协议书》，《成都农商行冠名2011年达喀尔汽车汽车拉力赛项目合同》，《2011年度赛事及2012年达喀尔拉力赛赛事报告》，2011年度赛事及2012年达喀尔拉力赛电子数据，CCTV-5、CDTV-5报道录像，《四川日报》、《成都商报》、《华西都市报》赛事报道，成都农商行《行内汇划系统专用凭证》，中国汽车运动联合会越野系宋军委员书面证言，以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
针对本诉，本院认为，农商行与中智行公司签订《冠名协议》及附件《独家冠名赞助权益》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据附件《独家冠名赞助权益》第4条约定“车队至少派出两台车参加达喀尔拉力赛，凡未报名参加的，则车队返还该赛事全部冠名费，参加过程中无故退赛，每少参加一个赛段按全部冠名费平均到每个赛段的金额返还。如遇不可抗力因素，如组织方停办、重大自然灾害停赛、赛事过程中出现重大车损不能继续参赛，应在扣除车队支出后，将已剩余冠名费用退还农商行。”本案中，第34届达喀尔拉力赛第六赛段因天气原因被主办方取消，整场赛事由15个赛段变更为14赛段，达喀尔拉力赛并未因天气原因停赛和取消，也不存在农商行车队无故退赛情形。农商行车队参加了达喀尔拉力赛段所有赛段赛事，故对中智行公司要求支付达喀尔拉力赛剩余20%赞助费2750000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案附件《独家冠名赞助权益》第4条约定适用的条件并不成就，农商行据此要求扣除达喀尔拉力赛第六赛段冠名赞助费982142.86元主张，本院不予支持。
针对反诉，本院认为，一、关于《冠名协议》是否显示公平问题。本案中，农商行、中智行公司基于以前既有冠名赞助合作关系，通过充分协商签订了《冠名协议》，无证据表明中智行公司在签订《冠名协议》时利用了其优势地位或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反了公平、等价有偿原则。《成都农村商业银行股份有限公司冠名成都农商银行参加全国汽车越野赛项目协议书》、《成都农商行冠名2011年达喀尔汽车汽车拉力赛项目合同》与《冠名协议》所约定权利义务及签约背景均存在显著不同，农商行仅将上述合同金额条款进行简单对比，得出《冠名协议》合同金额显失公平，有违客观事实。此外，即使《冠名协议》合同金额条款显失公平，作为合同可撤销的法定情形，农商行应在法律规定的期限内行使撤销权，但其怠于行使，致使该权利丧失。故对农商行以冠名协议显失公平，要求退还合同金额7495000元的反诉请求，本院不予支持。
二、关于农商行车队是否按照约定完成国内赛事问题。根据《冠名协议》第六条6.1约定：“本协议自双方签署盖章之日起生效，有效期至2012年达喀尔赛事冠名车队约定赛事结束或双方权利义务均履行完毕之日。”及附件《独家冠名赞助权益》第3条约定“车队至少派出两台赛车，至少参加2011年全国汽车越野赛四站比赛，凡不能参加的应退还650万元赞助费用；不能完成规定赛站次数的均应按比例退还赞助费用，或征得农商行同意的情况下参加相同级别或国际邀请赛级别的汽车运动赛事进行补充。”本案中，《冠名协议》签订于2011年8月2日，此时合同开始生效，“国电杯”漠河冰雪汽车越野赛赛事在2011年2月24日至26日，因此“国电杯”漠河冰雪汽车越野赛不应计入国内站比赛。达喀尔赛事于2012年1月15日结束，此时间应作为合同履行结束时间。“砂宝斯杯”漠河国际冰雪汽车越野赛赛事在2012年3月8日至10日，“金沙杯”中国东川泥石流国际汽车越野赛赛事在2012年4月29日至5日，在未征得农商行同意的情况下，不应作为补充赛事计入国内站比赛。本案中，冠名为的农商行车队2011年度实际参赛三站国内赛，根据附件《独家冠名赞助权益》第3条约定，应当按照比例退还一站国内赛冠名赞助费1625000元。
三、关于中智行公司组织冠名农商行的车队在参赛中涉及车队附属品宣传、新闻媒体宣传、基地宣传是否符合约定问题。
根据庭审查明的事实以及现有证据，农商行车队履行本地主流媒体平面报道、本地主流电视媒体报道、基地宣传义务方面绝大部符合《独家冠名赞助权益》约定。《独家冠名赞助权益》2.（1）项约定：“赛车、后勤车身引擎盖、车身两侧主体广告位以农商行LOGO为主，占用车身主体面积不低于50%；”本案中，农商银行冠名的最主要载体为参赛车辆，通过庭审中展示的车身图片，参赛车辆车身前部、两侧、后部均喷涂有“成都农商银行”字样和LOGO，从上述图片中“成都农商银行”字样和LOGO位置判断，其已占据车身面积的50%。若将车身前部、两侧、后部全部喷涂“成都农商银行”字样和LOGO，根据常识势必遮挡赛车手视线，不利于参赛车辆的安全行驶。此外，参赛车辆车身及后勤车“成都农商银行”字样和LOGO设计式样，从国内赛事开始直至达喀尔拉力赛结束，农商行均未提出异议，可以推断其对车身标识设计及所占比例予以认可。因此，对农商行主张参赛车辆及后勤车“成都农商银行”字样及LOGO未达车身面积50%的主张，理由不能成立。《独家冠名赞助权益》中涉及的第7条、第8条、第9条、第11条、12条中农商行作为相关权利主导者，因其未要求中智行公司履行义务，也就不存在中智行公司履行相关义务问题，因此，农商行未享受《独家冠名赞助权益》中第7条、第8条、第9条、第11条、第12条的权益，责任不在中智行公司。
《独家冠名赞助权益》第2条（3）项约定：“大本营现场印有成都农商银行LOGO或广告形象宣传”及（4）项约定：“车身赛事中使用的帐篷、道旗、围栏、凳子等使用的物料印有成都农商银行LOGO或形象广告。”第34届达喀尔拉力赛中，农商行车队未单独搭建大本营，相关的帐篷、赛服、围栏、道旗、等使用物料并无“成都农商银行”字样和LOGO。中智行公司以大本营统一由组办方统一设置予以辩解，但并未提供充分的证据予以证明，故其在车队附属品宣传方面存在不当，应承担一定的违约责任。
附件《独家冠名赞助权益》第5条约定：车队对参加或组织的重大赛事及重大活动，以新闻发布会、新闻沟通会形式公之于众，并提前5个工作日与成都农商行进行沟通，协商制定宣传植入方案。车队开展新闻发布会、新闻沟通会次数不少于2次。本案中，第34届达喀尔拉力赛出征前举行的新闻发布会，农商行的相关领导出席了发布会，其官方网站也进行了转载。因此农商行主张此次新闻发布会事前中智行公司未与其进行沟通、协商，理由不能成立。“成都农商银行杯”甘肃丝绸之路汽车越野拉力赛开赛前以及达喀尔拉力赛结束后举行的两次新闻发布活动，无证据表明中智行公司与农商行就上述新闻发布活动进行了沟通，存在不当，但对以上两次新闻发布会，本地主流媒体均予以广泛报道，达到了宣传农商行车队的目的。
附件《独家冠名赞助权益》第6条（3）项约定：央视进行赛站报道或车手采访报道，每年报道次数不低于2次。本案中，中央电视台第五频道于2011年8月24日、2012年3月16日对“天然杯”中国环塔拉力赛进行了报道，于2012年3月9日对“巴丹吉林杯”汽车挑战赛进行了报道。“天然杯”中国环塔拉力赛赛事发生在2011年9月6日至13日，中央电视台第五频道对该赛事首次报道在赛事开始前，第二次报道在合同期满后。“巴丹吉林杯”汽车挑战赛赛事发生在2011年9月26日至10月1日，央视第五频道于2012年3月9日合同期满后才予以报道。由于汽车运动赛具有较强的时效性，上述报道时间一定程度上降低了大众对赛事的关注度，不可避免降低了对农商行企业形象的宣传力度，中智行公司对此应承担一定违约责任。此外，中智行公司并未按约定交付给农商行足额的赛事或基地宣传刊物或报纸，在合同期满后，对农商行车队官方网站、微博维护方面存在瑕疵，致使相关链接内容无法打开。根据《冠名协议》第七条7.4项约定：“……央视赛站报道或车手采访报道，每少一次应向甲方支付合同总金额百分之五的违约金。”及该条第6项约定：“乙方如违反附件中规定的甲方的回报和权益，应向甲方支付合同总金额百分之五的违约金。”但上述违约金条款，约定违约金过高，中智行公司要求予以调整。综合考虑中智行公司的违约行为，以及农商行在合同履行期内并未对上述违约行为提出异议，仅在纠纷发生后作为抗辩理由，其有悖诚实信用的合同履行原则，故本院将违约金调整为合同总金额的百分之三，即607500元（合同总金额20250000元×3%）。
综上所述，农商行应支付中智行公司达喀尔拉力赛剩余赞助费2750000元，鉴于中智行公司存在违约行为，农商行延迟支付上述款项有一定理由，故对其要求农商行支付逾期付款违约金825000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）成都中智行广告有限公司达喀尔拉力赛剩余赞助费2750000元；
二、原告（反诉被告）成都中智行广告有限公司于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）成都市农村商业银行股份有限公司应退还国内赛冠名赞助费、违约金共计2232500元；
三、驳回原告（反诉被告）成都中智行广告有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费35400元，由原告（反诉被告）成都中智行广告有限公司负担6600元，由被告（反诉原告）成都农村商业银行股份有限公司负担28800元。反诉案件受理费
35176.25元，由被告（反诉原告）成都农村商业银行股份有限公司负担22846.25元，由原告（反诉被告）成都中智行广告有限公司负担12330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
代理审判员 苏小应
人民陪审员 施 宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭 红