江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1673号
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住�地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人杨志航，该行行长。
委托代理人王诚平，系该公司员工。
委托代理人祝芳，系该公司员工。
被告南京起重机械总厂有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
破产管理人江苏三法律师事务所。
诉讼代理人曹燕，江苏三法律师事务所律师。
被告陈海涛，男，汉族，1951年12月24日生。
被告姜芙芸，女，汉族，1957年8月12日生。
被告陈伟，男，汉族，1954年6月4日生。
被告吴涛，男，汉族，1965年10月25日生。
被告李本宏，男，汉族，1962年10月23日生。
被告朱亮来，男，汉族，1954年10月12日生。
被告王欣荣，男，汉族，1966年1月22日生。
被告傅吉民，男，汉族，1954年12月28日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行）诉被告南京起重机械总厂有限公司（以下简称起重机械总厂）、陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行玄武支行的委托代理人王诚平、祝芳，被告起重机械总厂诉讼代理人曹燕，被告姜芙芸、陈伟、吴涛、朱亮来、王欣荣、傅吉民到庭参加了诉讼；被告陈海涛、李本宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行玄武支行诉称：2014年10月，原告工行玄武支行与被告起重机械总厂签订了一份《小企业借款合同》，约定被告起重机械总厂向原告借款2900万元，期限自2014年10月22日至2015年10月22日等内容。被告起重机械总厂与原告签订《南京市江宁区房地产抵押�同》，约定被告起重机械总厂自愿以其名下的位于南京市江宁区街道翔凤路的房产为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记、领取了他项权证。同时，被告陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民均向原告出具了《担保承诺书》承诺为被告起重机械总厂的上述借款提供连带责任担保。原告于2014年10月按照合同约定向被告起重机械总厂发放了2900万元的贷款。目前贷款已到期，但被告起重机械总厂未能按约偿还该笔贷款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告起重机械总厂立即偿还所欠借款本金2900万元，以及利息503781.66元、罚息98715.83元、复利6662.52元（截止2015年11月3日，此后至贷款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、确认原告抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱�来、王欣荣、傅吉民对上述借款承担连带担保责任。
被告起重机械总厂辩称：第一，南京市江宁区人民法院已于2015年12月8日受理了起重机械总厂的破产案件，因此原告只能诉请确认债权；第二，根据《破产法》第四十六条的规定，该笔借款的利息、罚息、复利只能计算到2015年12月8日破产裁定之日，且400万元一笔借款的到期时间是2015年9月22日、2500万元一笔到期的时间是2015年10月22日，故计息的起止时间应从逾期次日而非到期的当日，原告的计算方法系重复计息；第三，抵押权根据他项权证的记载只能在2900万元的范围内主张优先受偿权。
被告姜芙芸、陈伟、吴涛、朱亮来、王欣荣、傅吉民辩称：第一，其在该笔借款之前曾签署过一份《担保承诺书》，且签署之时并未填写落款时间，但上述借款已经还清了，因此原告在本案中提供的《担保承诺书�并非是为本案中的贷款提供担保所用；第二，其收到原告提供的《担保承诺书》之证据副本均没有落款日期及担保期限，因此认为原告伪造证据。故原告不应据此向其主张承担连带保证责任。
经审理查明，2014年10月22日，原告工行玄武支行（贷款人）与被告起重机械总厂（借款人）签订《小企业借款合同》一份，合同编号为2014年（玄武）字0168号，约定：借款金额为2900万元，借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率系浮动利率，以基准利率上浮10%确定；借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；借款人分笔提款的，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；于2014年12月31日之前一次性提清借款的方式提款；本合同借款人计划在2015年9月22日前偿还借款400万元，于2015年10月22日前偿还剩余借款2500万元；合同项下的借款采用抵押担保的方式贷款；借款人应按本合同约定按时足额偿还本金、利息和其他应付款项。在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，即构成借款人违约；借款人违约的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利;贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序等内容。
同日，原告工行玄武支行与被告起重机械总厂签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定：抵押担保的主债合同为编号为2014年（玄武）字0168号的借款合同，债务人为起重机械总厂，抵押担保的借款本金金额为2900万元，担保范围包括主债权本金及其利息，上述主债合同约定的违约金、赔偿金，以及原告实现抵押权的费用。被告起重机械总厂将其所有的坐落于南京市江宁区街道翔凤路房屋（所有权证号为宁房权证江初字第XXX**号）作为抵押，于2014年10月24日在南京市江宁区房产登记备案，原告也据此领取了他项权证，权证记载的债权数额为2900万元。
2014年10月20日，被告陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民向原告工行玄武支行出具了《担保承诺书》（以下简称2014年度承诺书），承诺：本人作为借款人起重机械总厂的股东或法定代表人，愿对贵行在2014年10月23日至2015年10月22日期间为借款人起重机械总厂办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。贵行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人起重机械总厂提供还是第三人提供，贵行均有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的�保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩等内容。
2014年10月27日、2014年10月28日，原告工行玄武支行分两笔向被告起重机械总厂放款2500万元、400万元，其中2500万元的借款约定的到期日为2015年10月22日，另外400万元的借款约定的到期日为2015年9月22日，借款当期执行利率6.6%。借款到期后，因被告起重机械总厂未能按约还款，故原告诉至本院。截止到2015年11月3日，400万一笔拖欠本金400万元，利息54920.55元、罚息35465.83元、复利940.17元（自2015年9月22日起至2015年11月3日止，共计逾期42天）；2500万的一笔拖欠本金2500万元、利息448861.11元、罚息63250元、复利5722.35元（2015年10月22日起至2015年11月3日止，共计逾期12天）。综上，截止到2015年11月3日，被告起重机械总厂尚欠原告本金2500万元、利息503781.66元、罚息98715.83元、复利6662.52元。
被告起重机械总厂、陈海涛、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民均就案涉借款合同项下争议所涉诉讼出具了送达地址确认书，确认上述被告的送达地址为南京市江宁区滨江经济技术开发区翔凤路XX号，并承诺在一审、二审等各个诉讼阶段，相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；若送达地址有变更，被告将及时书面通知银行。
另查明，2015年12月8日，南京市江宁区人民法院作出裁定，受理起重机械总厂的破产申请，并决定指定江苏三法律师事务所担任起重机械总厂管理人。
以上事实由小企业借款合同、房地产抵押合同、担保承诺书、借款借据、利息计算清单、欠款明细，送达地址确认书、（2015）江宁商破字第16-1号民事裁定书及决定书，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点为：被告陈伟、吴涛、朱亮来、王欣荣、傅吉民、李本宏、姜芙芸、陈涛是否应承担连带担保责任。
被告吴涛提供了一份原告与被告起重机械总厂于2013年10月21日签订的43010159-2013年（玄武）字第0171号《小企业借款合同》（以下简称171号借款合同）、和为该笔借款提供抵押《房地产抵押合同》、以及两份还款证明，拟证明其与其他担保人曾为已经清偿的171号借款合同所涉借款签署过空白担保承诺书，并未就案涉借款向原告提供担保，即其从未在案涉借款的担保承诺书上签字。
被告王欣荣提供出院记录一份，载明其因右胫骨上段开放性粉碎性骨折、右小腿、头皮裂伤，而于2014年9月11日住院治疗，并于2014年9月23日进行了手术，于2014年10月3日出院；2014年10月3日的疾病诊断证明书一份，医嘱其休息三个月。拟证明其因病治疗不可能在2014年10月为案涉借款签署担保承诺书。
原告对被告吴涛提供的证据真实性不持异议，但认为上述171号借款合同的相关材料与本案无关；对被告王欣荣的证据真实性不予认可。上述证据均不能推翻被告自行签署的2014年度承诺书。
原告为推翻被告吴涛、王欣荣的上述证据，向本院提供：1、2014年10月20日被告姜芙芸、陈伟、吴涛、朱亮来、王欣荣、傅吉民、李本宏、陈涛（八位股东）作出的一份“股东会决议”，载明：“我公司经股东会研究决议：同意向贵行申请流动资金贷款2900万元，期限一年……该借款采用我公司位于江宁区……房地产抵押。”
2、2013年9月29日，被告陈伟、吴涛、朱亮来、王欣荣、傅吉民、李本宏、陈涛（七位股东）作出的一份“股东会决议”。
3、被告陈伟、吴涛、朱亮来、王欣荣、傅吉民、李本宏、陈涛（七人）签署的“担保承诺书”（以下简称2013年度承诺书），载明：“本人作为借款人起重机械总厂的股东或法定代表人，愿对贵行在2013年10月21日至2014年10月20日期间为借款人起重机械总厂办理的所有融资，包括借款……承担连带保证担保责任，保证期间2年等内容。”
原告提供上述证据，拟证明除被告姜芙芸外其余七被告作为担保人在2013年曾为171号借款合同出具过担保承诺书，担保人、担保期限与2014年度担保承诺书均不相同，其中被告姜芙芸仅在2014年度担保承诺书中签字并未在2013年度的承诺书中签字。且八被告担保人作为起重机械总厂的股东对案涉借款以及担保情况不可能不知晓。
本院认为，原告与被告起重机械总厂双方签订的借款合同合法有效，并不违反法律和行政法规的强制性规定。原告按照合同约定履行了放款义务，被告起重机械总�在借款到期后未能按约归还本息，故本院确认被告应按约偿还原告其拖欠的本金及相应利息、罚息、复利。关于被告起重机械总厂抗辩，根据《破产法》第四十六条的规定：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，案涉贷款的利息、罚息、复利只能计算到2015年12月8日。本案中，南京市江宁区人民法院于2015年12月8日受理了起重机械总厂的破产申请，故被告的该项辩解理由成立，本院予以采信。
被告起重机械总厂抗辩逾期利息不应从到期当日计收，本院认为，根据借款合同约定，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息及复利，根据原告提供的欠款明细，截止到2015年11月3日，400万的一笔逾期时间共计42天，该笔借款的到期日为2015年9月22日，即原告实际上从2015年9月23日开始计收逾期利息；2500万的一笔逾期时间共计12天，该笔借款的到期日为2015年10月22日，即原告实际上从2015年10月23日开始计收逾期利息。因此，原告的上述计算方法并不存在重复计算，对被告起重机械总厂的此项抗辩意见，本院不予采信。故截止到2015年11月3日，被告起重机械总厂尚欠原告本金2900万元，以及利息503781.66元、罚息98715.83元、复利6662.52元。
原告与被告起重机械总厂签订《南京市江宁区房地产抵押合同》合法有效，现被告起重机械总厂不能按约清偿借款，故原告对被告起重机械总厂所有的抵押房产在2900万元的范围内享有优先受偿权。
关于被告陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民是否应当承担连带保证责任的问题。上述被告虽然辩称其签署的《担保承诺书》系为2013年签订的171号借款合同提供的担保，因该笔借款已经还清，故其不应承担连带保证责任。但原告提供了171号和168号两份借款合同的担保承诺书以及股东会决议，两份借款合同对应的担保承诺书的担保人以及作出股东会决议的股东都有不同，故上述被告的抗辩理由、证据不足，本院不予采信。被告陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民对被告起重机械总厂的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告南京起重机械总厂有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行借款本金29000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年11月3日的利息503781.66元、罚息98715.83元、复利6662.52元，此后至2015年12月8日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行对被告南京起重机械总厂有限公司的上述债务，有权对被告南京起重机械总厂有限公司所欲的坐落于南京市江宁区街道翔凤路（所有权证号为宁房权证江初字第XXX**号）的房屋在29000000元的范围内优先受偿；
三、被告陈海涛、姜芙芸、陈伟、吴涛、李本宏、朱亮来、王欣荣、傅吉民对被告南京起重机械总厂有限公司的上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费189846元、保全费5000元，合计194846元，以及公告费，均由九被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 时 超
代理审判员 战秋君
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年五月五日
见习书记员 栾昕然