wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3141号
原告美多利亚服饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人来力敏，董事长。
被告王建，住址广东省深圳市福田区。
被告王慧，住址广东省深圳市南山区蛇口蓬莱。
本院在审理原告美多利亚服饰（深圳）有限公司诉被告王建、王慧损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告美多利亚服饰（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 莫剑浩（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9516号
罪犯周荣，男，1984年5月26日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月19日作出（2011）穗花法刑初字第669号刑事判决，以被告人周荣犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯周荣在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1484号
原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县宁家坪
镇宁家坪村。
法定代表人：杨中平，总经理。
被告：颜勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：王戴花，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告颜勇、王戴花租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1392元，减半收取696元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初178号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人章健。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被大邑县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人章健犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人章健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月底至2016年1月22日期间，被告人章健先后五次携带鸭舌帽、毛巾、编织袋等作案工具，驾驶其所有的川AXXX**号蓝色东风标致207型小型汽车到大邑县晋原镇兴业三路被害单位“成都XXXXX有限公司”对面的河边将车停下后，步行到该公司的车间内实施盗窃，其中2016年1月19日、1月20日和1月21日三次将车间内的YG6型拉伸膜（硬质合金）使用编织袋装好后盗走，并放置在川AXXX**号车内，然后驾车将其盗窃的物品拉走销赃，另外两次盗窃未遂。章健共计盗走“成都XXXXX有限公司”的YG6型拉伸膜340公斤，销赃后获赃款人民币23000余元用于赌博。经鉴定，上述被盗的YG6型拉伸膜（硬质合金）共计价值人民币86580元。
2016年2月5日凌晨，被告人章健在“成都恒睿机械有限公司”库房内进行再次盗窃时被民警抓获，民警依法扣押其作案工具川AXXX**号车1辆以及编织袋9条、鸭舌帽1顶、毛巾1条、手套1双等物品。章健到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人章健在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、被盗现场方位图、现场中心图、现场照片，检查笔录及章健的指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品/文件清单、隋案移送清单，盗窃现场视频资料及照片，章健的人口信息、辨认作案现场笔录、指认作案现场及作案车辆的照片、辨认笔录及辨认照片、辨认照片信息说明，被害单位工作人员潘某某、胡某某的陈述，证人周某某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认章健照片信息说明，大邑县公安局的工作说明，价格鉴定意见书，川AXXX**号车的详细信息，章健的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，章健不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人章健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币86580元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控章健犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。章健到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人章健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月5日起至2019年5月4日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人章健退赔被害单位成都恒睿机械有限公司经济损失人民币86580元；对扣押在案的作案工具川AXXX**号蓝色东风标致207型小型汽车1辆以及编织袋9条、鸭舌帽1顶、毛巾1条、手套1双等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 陶守福
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第133号
本院在执行申请执行人宋庆远与被执行人孙大鹏买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙大鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙大鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18363号
原告:义乌市永珍玩具商行。
经营者：邵爱珍。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：李双。
原告义乌市永珍玩具商行与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员季文超于2016年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市永珍玩具商行经营者邵爱珍及其委托代理人何娜、被告李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永珍玩具商行诉称：2015年4月21日，被告向原告购买店内货物，货款共计30万元，被告已支付20万元，尚有10万元未支付。被告于当日写欠条一张，并承诺一年内还清。现经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：依法判决被告支付货款10万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）。
被告李双辩称：对原告起诉没意见，欠货款是事实，但是货不值10万元。现在我没有钱。货现在在仓库，我让她拉走，她自己不拉。请求把货退给原告。
为证明其诉讼主张，原告提供了欠条一张，证明被告欠原告货款10万元的事实。
被告对原告提供的欠条没有异议。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2015年4月21日，被告向原告购买货物，货款共计30万元，被告已支付20万元，尚有10万元未支付。被告于当日写欠条一张，载明：“今日欠邵姨货款十万元整，一年内还清”。后被告至今未支付上述货款。
本院认为：被告尚欠原告货款未付事实清楚、证据充分。被告长期拖欠货款不付，应当承担支付货款、赔偿利息损失的义务。被告要求退货的辩解依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李双于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市永珍玩具商行（经营者邵爱珍）货款10万并赔偿息损失（从2016年11月1日起按年利率6%计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 骆健雄
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初203号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人秦中彦，男，1933年5月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无业，现住吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月17日对被告人秦中彦取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉[2018]198号起诉书，指控被告人秦中彦犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人秦中彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人秦中彦的妻子张桂芹于2003年9月13日因病去世，2009年7月，秦中彦隐瞒妻子张桂琴去世的事实，向公主岭市保险事业局申报基本养老保险，申报成功后，2009年10月至2016年2月期间秦中彦领取张桂芹的社会保险金共计77338.84元。
案发后，被告人秦中彦被抓获归案，涉案金额均以返还社保部门。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人秦中彦以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较巨大，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人秦中彦的刑事责任。
被告人秦中彦在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：被告人秦中彦的妻子张某于2003年9月13日因病去世，秦中彦隐瞒妻子张某去世的事实，于2009年7月向公主岭市保险事业局申报基本养老保险，申报成功后，2009年10月至2016年2月期间秦中彦领取张某的社会保险金共计77338.84元。
案发后，被告人秦中彦被抓获归案，涉案金额均已返还社保部门。
上述事实，有被告人秦中彦的供述，证人秦某秦某、魏某魏某的证言，常住人口数据查询，到案经过、违法犯罪记录查询证明、银行流水凭证，死亡殡葬证，张某参保证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦中彦以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人秦中彦犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人秦中彦案发后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，鉴于被告人秦中彦系老年人犯罪且已将赃款全部返还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第六十七条第三款（坦白）,第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人秦中彦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案未遂卷移送的退休证、储蓄折等予以没收，由扣押处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 甘丽丽
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周锦侠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘译蔓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德友，男，1952年9月18日出生，汉族，住湖北省随县，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯守琴，女，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省随县，
再审申请人张德友因与被申请人侯守琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德友申请再审称，一、原判认定事实的证据是伪造的。一审认定申请人的狗咬死被申请人羊的主要证据为殷店派出所的接警工作登记表和2016年9月24日谢家湾调解委员会出具的证明。被申请人的羊被狗咬死的当天，申请人和被申请人的丈夫均报警，但殷店派出所并未出警，事后也未调查。当晚村委会书记黄万清、调解主任魏爱国一行到申请人的看山小屋找申请人，申请人根本没有承认申请人的狗咬死羊。一审判决后，申请人发现被申请人的2份证据系虚假、伪造的，找殷店派出所反映情况，该所于2017年4月28日给申请人出具了一份情况说明，证明其并没有出警也没有调查。2017年4月28日，村调解主任魏爱国以谢家湾调解委员会的名义给申请人出具了一份证明，证明申请人没有承认申请人的狗咬死羊，但二审违反法律程序帮被申请人寻找、收集证据，维持了原判。二、二审程序违法，主要证据未经质证。1、二审找黄万清调查时，在场的魏爱国证明申请人未陈述申请人的狗咬死羊，二审对无利害关系人殷三父子未调查，将黄万清的证词作为证据使用，不通知黄万清出庭作证并质证；2、二审以放羊人宋全松和王某的证言和照片认定申请人到山上清点狗咬死的羊，而宋全松是放羊人，与被申请人有利害关系，照片是申请人狗栓在申请人看山小屋前的照片，一审已质证。宋全松一审庭审中称其是在狗咬羊后才认识申请人的，其在法庭上陈述的狗的颜色与申请人的狗的毛色不符。证人王某一、二审均没有出庭作证接受当事人的质询，二审采信证据不符合法律规定。二审中，申请人提出一审申请人提供的证人撤销证词是被申请人威胁、恐吓造成，二审未对此进行审理，未对证人进行调查。申请人一审提供的三个证人能证明申请人的狗没有离开过申请人的看山小屋。请求再审。
本院审查认为，张德友申请再审的焦点问题是，侯守琴喂养的山羊是否是张德友喂养的狗咬死。评述如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被申请人候守琴的羊于2016年9月17日被狗咬死。对于是否是申请人张德友饲养的狗咬死，被申请人候守琴提交了谢家湾村人民调解委员会于2016年9月24日出具情况说明、殷店派出所出具接警登记表、对宋全松（放羊人）的调查笔录及宋全松出庭作证，并接受了询问。申请人张德友出具了殷店镇政府调解笔录、对程刚、吴永兵、梁汉洲调查笔录（庭审中三证人拒绝承认证词内容并撤销证词）及对证人王明发调查笔录（王明发未出庭作证）。原审根据前述司法解释关于举证、质证的规定认定申请人张德友饲养的狗咬死被申请人的山羊的事实并无不当，且二审针对张德友关于对谢家湾人民调解委员会出具的两份情况说明进行了核实。经二审调查核实，黄万清和魏爱国当时都参与了现场调解，黄万清对第一份说明的内容认可，并肯定答复张德友当时承认其猎狗咬死山羊，但不承认咬死所有山羊。因本案事发地点偏僻，除当事人的陈述及现场目击者的证言外，很难收集到其他的证据。在此情形下，结合一审被申请人雇请放羊人宋全松和当时目击者王某的证言等证据，二审综合审查认定张德友喂养的狗咬死侯守琴喂养的山羊这一事实具有高度的可能性。张德友二审期间提交的谢家湾村人民调解委员会于2017年4月28日出具的情况说明及殷店派出所出具的情况说明不足以反驳一审认定的事实，不能达到证明不是申请人的猎狗咬死被申请人的山羊的证明目的。张德友申请再审称其二审期间提交的两份证据证明被申请人提交的谢家湾村人民调解委员会出具的情况说明系虚假、伪造的证据，但张德友未提交其他有效证据予以证明，且二审调查时魏爱国对其前后出具两份不一致的证明未作出合理的解释，故二审采信第一份情况说明并无不当；申请人张德友申请再审还提出证人王某未出庭作证，申请人的三个证人撤销证词是被申请人威胁、恐吓造成，因二审对案涉被申请人的山羊系申请人的猎狗咬死的事实的认定是综合双方当事人的举证证据（包括证人王某的书面证言）进行综合审查认定，且申请人张德友未举证证明其申请出庭作证的证人撤销证词系被申请人威胁、恐吓造成，故其关于本案审判程序违法的该项再审申请事由亦不能成立。
综上，张德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德友的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初128号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人王灿华，男，1990年3月11出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王灿华犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘、被告人王灿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日，被告人王灿华饮酒后驾驶闽GEU2**号普通二轮摩托车从建宁县濉溪镇长吉村出发，经水南红绿灯路段，往体育馆方向行驶，行至交警大队门口时，因酒后意识模糊，摩托车撞上丁某某驾驶的闽G685**号小轿车，造成王灿华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。民警在调查该起事故时，发现王灿华涉嫌饮酒后驾驶机动车，后抽取王灿华血样送至福建行健司法鉴定所进行检验，所送血液中检出乙醇含量为204.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年11月3日，被告人王灿华被建宁县公安局交通警察大队民警传唤到案，如实供述犯罪事实。建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王灿华承担事故的全部责任。
2016年12月6日，丁某某出具的谅解书，对王灿华的行为表示谅解。
上述事实，被告人王灿华在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、谅解书等书证；证人丁某某、万某某、刘某某、杨某某的证言；福建行健司法鉴定所出具的王灿华血样乙醇检验报告；现场照片；被告人王灿华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王灿华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血液中检出乙醇含量严重超过醉酒标准，并且造成事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。司法机关同意对被告人实行社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王灿华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年十二月十九日
书记员 余建华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8968号
原告刘成荣，男，汉族，1987年8月14日出生，住址广州市越秀区，
被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市南山区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纷一案中，因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《人民法院诉讼交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元(已由原告交纳），本院收取122.5元，由原告负担。
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12929号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区。
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址深圳市，系该公司员工。
被告陈小东，男，汉族，1975年12月24日出生，户籍地址四川省南充市高坪区.
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告陈小东劳动合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告陈小东撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月九日
书记员 魏灵灵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01851号
原告李岗。
被告高军红。
被告刘艳峰。
委托代理人曹生勇。
本院在审理原告李岗与被告高军红、刘艳锋民间借贷纠纷一案中，因原告李岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15240元，退还原告李岗。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 超
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2049号
原告：陈永钿，男，1955年12月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告陈永钿与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，陈永钿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈永钿撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈永钿负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民再终字第00115号
申请再审人（一审原告）：田新胜，男，1951年4月17日生，汉族，农民。
申请再审人（一审原告）：陈改兰，女，1954年3月15日生，汉族，农民，系田新胜之妻。
委托代理人：郑硕，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：田含，特别授权。
被申请人（一审被告）：范路军，男，1974年5月11日生，汉族，农民。
委托代理人：吴建华，河南新律律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：范大龙，男，1940年1月5日生，汉族，农民。
申请再审人田新胜、陈改兰与被申请人范路军、范大龙机动车交通事故责任纠纷一案，新野县人民法院于2011年5月10日作出（2011）新民一初字第119号民事判决，已经发生法律效力。田新胜、陈改兰不服该判决，向本院申请再审。本院于2012年8月15日作出（2012）南民申字第79号民事裁定，裁定本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人陈改兰、申请再审人田新胜与陈改兰的委托代理人郑硕、田含，被申请人范大龙，被申请人范路军及其委托代理人吴建华均到庭参加了诉讼。
新野县人民法院一审认定：2011年1月28日晚，田新胜、陈改兰之子田元宵无证驾驶无牌两轮摩托车，未戴安全头盔，在新野县X039线7KM＋530m（施庵镇曾营村）公路处，与同向行驶的由范路军驾驶的范大龙所有的豫R×××××轻型自卸货车追尾相撞，造成田元宵及摩托车乘坐人田翠（二人系姐弟关系）当场死亡，车辆毁损的重大事故。该事故经新野县公安交通警察大队认定，田元宵在该事故中负主要责任，范路军负次要责任。随后，该车辆所有人范大龙支付赔偿款30000元，其他款项经协商未果，田新胜、陈改兰诉至法院。
新野县人民法院认为：范路军驾驶车辆发生交通事故，在田新胜、陈改兰不知其受雇于范大龙的情况下，将其作为共同被告起诉并无不妥。田元宵酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，未戴安全头盔，确保安全行驶，违反了有关法律规定，范路军驾驶安全设施不全、存在安全隐患的机动车辆，超载行驶，新野县公安交通警察大队认定田元宵负此事故的主要责任，范路军负此事故的次要责任，认定事故责任准确。该事故车辆属范大龙所有，田新胜、陈改兰不能证明该车实际经营情况，范大龙与范路军均认可范路军受雇于范大龙，故应认定两者系雇佣关系。范路军在本案中不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。审理中新野县人民法院向田新胜、陈改兰释明，可申请车辆被挂靠单位作为共同被告参加诉讼，田新胜、陈改兰表示不申请，对此予以准许。结合本案实际情况，范大龙应负次要责任，承担30%的赔偿责任。田新胜、陈改兰请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。丧葬费以2010年职工月平均工资标准，以6个月总额按两人计算，即27357元÷2×30%×2为8207.1元。死亡赔偿金以2010年农村居民人均纯收入标准，按两人各20年计算，即5523.73×30%×2×20年为66284.76元。被扶养人生活费，以2010年农村居民人均生活消费支出，按1人计算即3682.21×30%×2×20／4为11046.63元。对精神损害抚慰金，酌情赔偿数额为20000元。交通费指实际发生的费用，且以正式票据为准，现田新胜、陈改兰未提供票据而要求支付500元，不予支持。综上，新野县人民法院一审判决：被告范大龙于本判决生效后10日内赔偿田新胜、陈改兰丧葬费8207.1元，死亡赔偿金77331.39元，精神损害抚慰金20000元，共计105538.49元，扣除已赔偿的30000元，再赔偿75538.49元。案件受理费2800元，田新胜、陈改兰负担1110元，范大龙负担1690元。保全费220元，由范大龙负担。
申请再审人田新胜、陈改兰申请再审的主要理由：1、一审判决程序违法，被挂靠单位南阳市恒远车队作为登记车主应为赔偿义务主体，一审应追加恒远车队而未追加，且不应适用简易程序。2、一审认定申请人一方承担70%责任不符合事实，被申请人应承担主要责任。3、范大龙、范路军之间并不是雇佣关系，范路军存在重大过错。4、被申请人与恒远车队未及时投保交强险，应在交强险保险金额范围内不按过错责任承担全额赔偿，超出部分再按责任划分进行赔偿。5、一审判决精神损害抚慰金过低。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2011）新民一初字第119号民事判决；
二、本案发回新野县人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 王伟凯
二〇一三年四月十日
书记员 李 芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4956号
上诉人（原审被告）：郭双喜，男，汉族，1988年3月1日出生，住东光县。
委托代理人：李云景，女，汉族，住址同上，系上诉人的妻子。
被上诉人（原审原告）周培江，男，1950年2月2日出生，汉族，住东光县。
上诉人郭双喜因与被上诉人周培江机动车交通事故责任纠纷一案，不服南皮县人民法院（2015）南民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李云景、被上诉人周培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭双喜上诉请求：请求在正确认定事实的基上依法改判，减少对被上诉人的赔偿约3万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人周培江的伤情不足以认定为十级伤残，休息期限、营养费、护理期时间都过长。即使认定为十级残，伤残赔偿金也不应当是19996.9元，被上诉人已达65岁，赔偿金约为16576.5元（11051元X15年X10%）。2、根据被上诉人的年龄，其已丧失劳动能力，不应再赔偿误工费。3、一审赔付的精神抚慰金过高。
周培江辩称：一审判决正确。
周培江向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付原告医药费、误工费、护理费等各项损失。
一审认定的事实：2015年10月19日7时30分，被告驾驶二轮摩托沿南吴路由南向北行驶至南皮县向阳村时与前方驾驶电动三轮车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，南皮县交通警察大队经现场勘验认定被告郭双喜负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在南皮县人民医院住院治疗6天，沧州市中西医结合医院住院治疗2天。经原告申请，本院委托，沧州渤海法医鉴定中心对原告伤情鉴定结论为原告损伤评定为十级伤残，休息期限150日，营养期60日，护理期为60日。庭审中，原告主张其损失共计50864.94元。其中1、医疗费：7225.64元，南皮县人民医院住院及门诊票据共计16张、沧州市中西医结合医院住院费用明细汇总单一份；原告的诊断证明书和住院病案各一份，证明原告治疗情况2、住院伙食补助费800元，每天100元计算8天，在南皮县人民医院住院6天，沧州中西医结合医院住院2天；3、营养费1800元，每天30元计算60天，经鉴定营养期为60日；4、残疾赔偿金19996.9元，原告经鉴定为10级伤残，原告交通事故发生时是65周岁，按照2016年度河北省道路交通事故农村居民赔偿标准，11051X19年X0%，有司法鉴定意见书一份证实；5、精神抚慰金4500元，原告方负次要责任；6、误工费8128.4元，19779／365X150天，经鉴定原告需要150天休息期，按2016年度河北省农林牧副渔行业标准计算；7、护理费5514元，33543／365X60，原告经鉴定护理期60日，一人护理，按照居民服务业标准计算；8、交通费500元；9、鉴定费1400元，鉴定票据一张。以上共计50864.94元。上述损失应由被告方全部承担。因被告驾驶的机动车没有投保交强险，应依法按照被告有交强险的情况予以赔付，且原告每项损失的计算均在各项交强险限额内。经庭审质证，被告方认为，我不同意给这么多钱。对交通事故认定书无异议。我不认可原告的医药费票据、住院病历等，我看不懂。对司法鉴定意见书不认可，对其中的二次住院我不认同，对误工费、营养费都不认同。我方在家也休养了一年，也需要误工费营养费等。
一审法院认为，原告与被告发生交通事故，原告为非机动车，被告为机动车，该事故经交警大队认定，被告郭双喜承担事故的主要责任，被告作为机动车车主，未对其机动车辆依法投保交强险，原告损失应由被告在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张医药费7225.64元，住院伙食补助费800元，有药费单据及住院病历为据，本院予以支持；原告营养期为60天，本院认定30元／天，原告营养费为1800元；原告主张护理费按居民服务业计算，没有提交相关证据证明，本院不予支持，原告误工损失及护理费损失本院认定按2015年度农林牧渔业平均工资（19799元÷365=54.24元／天）计算，原告误工费为54.24×150天=8128.4元，护理费为54.24×60天=3254.4元，原告交通费本院酌定为200元，原告鉴定费1400是为查明案件事实而付出的必要费用，应属于原告损失范围，原告主张残疾赔偿金19996.9元，精神抚慰金4500元，不违背法律规定，本院予以支持，综上，原告损失共计47805.34元，应由被告承担赔偿责任。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条、第三十一条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告郭双喜于本判决生效后五日内赔偿原告周培江各项经济损失47805.34元。案件受理费1000元，减半收取，由被告周培江承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经查，被上诉人周培江，1950年2月2日出生，至2015年10月19日发生交通事故时已满65岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其应获得伤残赔偿金赔偿数额为16576.5元（11051元X15年X10%），一审法院认定为19996.9元有误，应予纠正。一审法院查明的其他事实，证据充分。
本院认为，被上诉人周培家的伤残等级，一审法院是根据司法鉴定作出的认定，上诉人对此有异议，但没有证据支持，上诉人关于被上诉人不构成十级伤残的主张，不能成立。上诉人关于一审法院对伤残赔偿金数额计算错误问题的主张成立，本院予以支持。关于被上诉人周培江的误工费问题，虽然周培江发生交通事故时已年满65周岁，但在被上诉人不能证实其已丧失劳动能力的情况下，不能推断其完全丧失劳动能力，其享有继续劳动并获得相应劳动报酬的权利，然而，周培江毕竟已年满65岁，其劳动能力自然下降，获得的劳动报酬也相应减少，鉴于本案实际情况，本院对周培江的的误工费酌情支持4881.6元（54.24×150天60%），一审法院判决支持的营养费、护理费、精神抚慰金等其他赔偿项目，适用法律正确。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更南皮县人民法院（2015）南民初字第2706号民事判决为：上诉人郭双喜于本判决生效后五日内赔偿被上诉人周培江各项经济损失41138.14元。
如逾期不履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，二审案件受理费550元，共计1050元，上诉人（原审被告）郭双喜负担904元，由被上诉人（原审原告）周培江负担146元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔振文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终932号
上诉人（原审原告）：云南建投矿业工程有限公司（原十四冶建设集团云南矿业工程有限公司），住所地云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：刘东明，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，宁夏银川市兴庆区民族南街凤凰花园B区1-4-602，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：山西汾西正升煤业有限责任公司，住所地山西省汾阳市城关镇西河路。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：殷晋峰，山西华炬律师事务所律师。
上诉人云南建投矿业工程有限公司与上诉人山西汾西正升煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西汾西正升煤业有限责任公司以同意按照一审判决执行为由，于2017年7月19日自愿向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人山西汾西正升煤业有限责任公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西汾西正升煤业有限责任公司撤回上诉。
上诉人山西汾西正升煤业有限责任公司交纳的上诉费27603元，减半收取13801.5元，由上诉人山西汾西正升煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷姗姗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6518号
原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。
法定代表人：陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告：罗继忠，男，1969年12月31日出生，汉族，住。
本院在审理原告河南和昌物业服务有限公司与被告罗继忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南和昌物业服务有限公司负担。
审判员 黄建
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑淼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2139号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地浙江省开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该分社主任。
被告：罗有红，农民。
被告：江浙君，农民。
被告：沈茂良，农民。
被告：金丽丽，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田分社）与被告罗有红、江浙君、沈茂良、金丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗有红立即归还其借款本金30000元并支付利息（截止2016年8月10日利息2902.36元，其余利息从2016年8月11日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告江浙君、沈茂良、金丽丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，被告罗有红向原告何田分社借款30000元，由被告江浙君、沈茂良、金丽丽提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田分社）同意向借款人（即被告罗有红）发放贷款30000元；合同借款期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.362499‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年3月9日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年3月8日。借款到期后，被告罗有红、江浙君、沈茂良、金丽丽均未能依约履行还款义务。截至2016年8月10日，已结欠利息2902.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗有红自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金30000元，并支付利息（截止2016年8月10日利息为2902.36元，其余利息从2016年8月11日起以本金30000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告江浙君、沈茂良、金丽丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由被告罗有红、江浙君、沈茂良、金丽丽负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3414号
原告：左善卜。
委托诉讼代理人：李兆平，代理权限为特别授权。
被告：李学清。
委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告左善卜与被告李学清排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。本案已审理终结。
左善卜称：左善卜与李学清于2012年11月10日签订房屋租赁合同，约定合同期8年，年租金以10万元为基础，3年后视情况上下浮动8%。左善卜因此投资85万元。2015年11月李学清置合同于不顾，多次采取断水、电、气，持刀行凶违法行动，强行加价，为平息矛盾，左善卜满足了加价8%的要求。2016年10月份以来，为达到提高租金的目的，李学清接连采取断水断电、私拆水表、在大厅摆床铺睡人等行为，数次扰乱左善卜经营场地秩序，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.李学清立即停止侵权行为，恢复酒店正常经营；2.李学清赔偿经营损失20万元；3.李学清承担本案诉讼费。
本院认为，民事诉讼过程中对于起诉条件的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，虽然与李学清签订《房屋租赁合同》的相对方是左善卜，但是案涉租赁门面实际由个体工商户武陵区新善福餐馆经营，其经营者为李兆平。本案提起的为排除妨害侵权之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故左善卜与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回左善卜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 黄文柏
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐华敏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12110号
原告:李世纯，男，1932年6月1日出生，汉族，中国建设银行天津市分行退休会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李立（原告之女），1972年10月21日出生，汉族，天津宝利集团有限公司会计，住天津市南开区。
被告:富泽龙，男，1977年5月3日出生，汉族，天津市中心妇产科医院医生，住天津市南开区。
被告：张承玉，女，1978年2月16日出生，汉族，天津医学高等专科学校教师，住天津市南开区
原告李世纯与被告富泽龙、张承玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世纯的委托诉讼代理人李立、被告富泽龙、张承玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告墙面漏水处按原装修标准进行修复，修复费用5000元由被告承担；2、判令被告在装修开始至房屋可以正常进行居住期间为原告及家人承租可正常生活的房屋并承担租金、物业费、采暖费、有线电视费共计12000元；3、判令因装修产生的两次搬家费及室内物品存放费共计4000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日早，供热站对原告小区进行暖气打压试水，8点左右，被告家中暖气漏水，导致原告房屋客厅屋顶、电视柜后面墙壁、大屋窗户侧面墙壁、小屋侧墙、厨房顶被水浸泡，对此，被告应当承担相应责任，故成讼。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告进行维修，但对于为原告承租房屋并承担费用以及存放的费用不同意负担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告同意为原告屋内漏水处进行维修，费用由二被告负担，本院照准。原告主张房屋维修期间在外租房的相关费用以及搬家、物品存放费，因该费用并未实际发生，本院综合考虑房屋修复的实际情况以及原告年龄较大，确需在房屋维修期间在外居住，酌定二被告应当向原告支付在房屋维修期间按每日150元的标准计算的在外居住费用，起始时间为装修开始至装修结束后十日，原告主张的其他费用本院不予支持。如维修中产生必需费用，可待损失确定后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告富泽龙、张承玉对原告李世纯所有的坐落天津市南开区宁家房子宁福里43501号房屋墙面漏水处进行修复，所需费用由被告富泽龙、张承玉负担；
被告富泽龙、张承玉按照每日150元的标准给付原告李世纯自维修开始至修复完毕后十日的在外居住费用；
驳回原告李世纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由被告富泽龙、张承玉负担，于本判决生效后十五日内，给付原告李世纯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 谢思宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2168号
申请执行人湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇工业园110。
法定代表人隋少强。
被执行人宋春林，男。
被执行人高兰花，女。
被执行人聂三胜，男。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2016年6月27日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第04534号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人垫付款212836元、违约金21284元、资金占用费75453元，迟延履行加倍利息2871元（以欠款309573元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年11月3日起暂算至2016年12月26日止），并应承担案件诉讼费6476元、执行费4640元，共计323560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋春林、高兰花、聂三胜的银行存款323560元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1724号
原告临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人王文新，行长。
被告张庆龙。
被告临沂一品明珠珠宝玉器市场有限公司（原临沂同益经贸有限公司），住所地临沂市兰山区。
法定代表人张庆龙，董事长。
2014年9月19日河东区人民法院在审理原告临商银行股份有限公司兰山支行与被告张庆龙、临沂同益经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年5月14日以（2014）河商初字第588号民事裁定书，保全了被告张庆龙、临沂同益经贸有限公司的价值320万元的财产一宗。因被告提出管辖权异议，该案移送兰山区人民法院，经本院审理作出的（2015）商初字第3333号民事判决书，裁定驳回了原告的起诉，现被告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。另查明，诉讼过程中，临沂同益经贸有限公司于2015年3月12日变更名称为临沂一品明珠珠宝玉器市场有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张庆龙、临沂一品明珠珠宝玉器市场有限公司（原临沂同益经贸有限公司）价值320万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月十九日
书记员 史运芳
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执359号
郭建国：
本院执行的郭建国申请执行洛阳永宁金铅冶炼有限公司失业保险待遇纠纷一案，被执行人洛阳永宁金铅冶炼有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第030952号
原告：许运玲，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘刚，男，1991年2月14日出生，汉族，萧县消防队工作人员。
本院于2015年6月1日作出的（2015）萧民一初字第03095号财产保全裁定，现因原告许运玲申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘刚在金融机构的存款10万元的冻结。
审判员 谢晓平
二〇一六年三月十日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第030952号原告：许运玲，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘刚，男，1991年2月14日出生，汉族，萧县消防队工作人员。本院于2015年6月1日作出的（2015）萧民一初字第03095号财产保全裁定，现因原告许运玲申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘刚在金融机构的存款10万元的冻结。审判员  谢晓平二〇一六年三月十日书记员  刘 芬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19550号
原告：李成学
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：李芸。
委托诉讼代理人：杨玉盟。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人杨玉盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年8月17日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码号为219660001037，交易流水为06187，价格为10.3元。
二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10.3元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10.3元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年一月二十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19550号原告：李成学被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托诉讼代理人：李芸。委托诉讼代理人：杨玉盟。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人杨玉盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年8月17日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码号为219660001037，交易流水为06187，价格为10.3元。二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10.3元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10.3元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年一月二十八日书记员 古学梅
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初153号
原告刘某某，女，1976年3月18日出生，汉族，襄垣县夏店镇人，农民，住本村。
委托代理人冯耀斌，男，汉族，1958年12月24日，襄垣县开元东街奉世居，自由职业者，一般代理。
被告王某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住山西省屯留县城，农民，住本村。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别授权。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人冯耀斌、被告王某某及其委托代理人邢杰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还欠款100000元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月-12月份，被告因经营资金紧张在原告处三次向原告借款共计14万元周转，并写下收条。后被告已归还4万元，但余款10万元至今未归还，有被告2015年6月17日打下的欠条佐证。
被告答辩称，被告从未借过10万元，只是出具10万元借条，但是没有收到钱，去过公安局报过案，确实没有收到过钱。我们有光盘作证。也不存在之前14万元还了4万，2012年10月29日是收到6万元、11月27日收到5万元、12月7日收到3万元，王某某上述收到14万元，是双方合伙开饭店时原告出资的14万，并非是借款。刘某某出资，王某某出技术，上述14万是刘某某的投资款。这次案件的10万是2015年6月17日是王某某出具的，但是只打了条，但是没有收到钱。请求法院依法驳回诉求。
本院经审理查明，2015年6月17日王某某给刘某某打下一张100000元借条，载明：“今借到刘某某现金拾万元整（100000元）”，落款人为王某某，落款日期为2015年6月17日。
本院认为，根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。被告抗辩未收到借款，但未提供充分证据予以证明，被告申请的出庭证人系其同胞弟弟，其证言不能单独作为定案依据，其提交的报案材料证明由于公安局并未立案处理，其提交的饭店转让费证据亦无法证明与本案的关联性，故被告提交的证据均不足以支撑其抗辩主张，且其在收到借款前即出具借条有悖于交易习惯，故对被告的抗辩主张本院不予支持。针对原告要求支付逾期利息的诉求，由于双方就利息未作约定，要求利息于法无据。综上，针对原告要求返还100000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告王某某在判决生效后十五日内返还原告欠款100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1369号
原告丁永福。
被告白城市住房和城乡建设局。
法定代表人庄洪臣，系局长。
委托代理人史会良，系吉林厚合律师事务所律师。
原告丁永福诉被告白城市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永福及被告住建局的委托代理人史会良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月30日签订了《按份共有产权廉租住房购买合同》、合同中注明：原告购买的廉租房位于草原路17-2号楼2单元5层中，面积为41.62㎡，总价款为：52025.00元，且标明该建筑层数为6层。但原告实际收房时发现，该楼总层数为五层，即原告所购买的房屋为顶层。该房为廉租房，按政策规定，顶层房屋售价为770元/㎡，四楼、五楼的售价才为1250元/㎡，因此，原告诉至法院，要求判决被告按顶楼770元每平方米收取廉租房购房款，即退还原告购房款19977.60元，或按1250元每平方米给原告调换相应价位楼层的房屋；2.被告承担本案相关诉讼费。
被告住建局答辩称：原告请求依据事实及法律不能成立，分房属于福利分房，没有顶楼和非顶楼的区别，合同虽签订六楼，但五楼是顶楼属实。进过现场公证，原告在公证书上签字了。当时经过现场确认，文件有说明。
经庭审查明：2016年3月30日，被告根据白城市住房保障工作管理中心下发的白住保【2015】1号《白城市住房保障工作管理中心关于白城市区2015年按份共有产权廉租住房工作实施细则》与原告签订了《按份共有产权廉租住房购买合同》，合同约定：“购买人丁永福购买了位于洮北区草原路17-2号楼2单元5层中的房间，建筑层数为6层。”但原告在收房时发现该楼房的建筑层数为5层。
本院认为：被告根据有关文件与原告签订《按份共有产权廉租住房购买合同》的行为系行政行为。原告与被告之间不是平等主体间的民事关系。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”及有关法律之规定，裁定如下：
驳回原告丁永福的起诉。
已收取的案件受理费150.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一六年六月十三日
书记员 张莉欣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2090号
原告方林心，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人张保红，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告贾正岩，男，汉族，1980年1月2日出生，住河南省原阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥，公司总经理。
委托代理人李玉超，公司员工。
本院在审理原告方林心诉被告贾正岩、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方林心称双方已达成和解协议，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方林心撤回起诉。
案件受理2384元，减半收取1192元，由原告方林心负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 闫玉静
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行(以下简称邮政银行保康支行)。住所地：保康县城关镇南关街**号。统一社会信用代码：91420626676484383T。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康支行行长。
委托诉讼代理人：高军章，男，1967年5月10日出生，汉族，邮政银行保康支行职工，住保康县。
委托诉讼代理人：熊文功，男,1975年10月2日出生，汉族，邮政银行保康支行职工，住保康县。
被告：孟才友,男，1970年9月28日出生,汉族,住保康县。
原告邮政银行保康支行与被告孟才友借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行保康支行委托诉讼代理人高军章、熊文功，被告孟才友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行保康支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孟才友偿还贷款本金640000元，利息及罚息193531.01元，本息合计833531.01元，按合同约定利率支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2014年9月30日，被告孟才友在原告处贷款640000元，约定贷款期限24个月，贷款利率为15.3%,还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前11个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款到期后，被告孟才友没有按照借款合同的约定偿还贷款。为此，请求法院依法判决准许上述诉讼请求。
被告孟才友辩称，欠原告邮政银行保康支行贷款本金640000元属实，该款是我请的11个人加我共12人在原告处每人贷款100000元，共贷款1200000元，原告直接将该1200000元支付给我使用，并由我还本付息。到2014年9月30日，该1200000元贷款还剩640000元本金未还，原告找到我以资产重组名义重新换据并经我签字认可。原告是违规操作，我同意偿还640000元贷款本金并同意支付正常借款利息，不同意支付逾期罚息。诉讼费只同意承担一半。
本院经审理认定事实如下：
被告孟才友等共12人原在原告邮政银行保康支行分别贷款100000元计1200000元。该1200000元贷款全部由被告孟才友使用，并由被告孟才友偿还本金支付利息。截止2014年9月30日，被告孟才友共偿还了贷款本金560000元，下欠640000元本金未还。2014年9月30日，原告邮政银行保康支行找到被告孟才友，经被告孟才友同意，原、被告签订了贷款金额为640000元、贷款用途为资产重组的小额贷款借款合同。合同约定：贷款期限为2014年9月30日至2016年9月30日止，贷款利率为年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。此后，被告孟才友支付了2014年9月30日至2015年7月30日期间利息计79248.41元。2016年9月30日，合同到期后，被告孟才友既没按约定期限偿还贷款本金，也没支付2015年7月30日以后利息。截止2017年6月13日下欠贷款本金640000元，利息及罚息193531.01元。为此，原告邮政银行保康支行诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告自愿同意将被告及他人在原告处贷款逾期未还的640000元，以资产重组为贷款用途与原告签订小额贷款借款合同，该合同系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告未按合同约定期限归还借款，构成违约，应当承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告辩称原告违规操作，不同意支付逾期罚息的理由，因未提交证据证明，其辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟才友偿还还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款本金640000元，支付利息及罚息193531.01元（利息计算至2017年6月13日），本息合计833531.01元，限本判决生效后10日内付清。2017年6月13日以后利息按年利率15.3%付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12136元，减半收取6068元，由被告孟才友负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年八月十日
书记员 杜怡萱
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第1464号
申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人台州市黄岩建成模钢有限公司，组织机构代码749039142
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第01570号，依法向被执行人台州市黄岩建成模钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩建成模钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市黄岩建成模钢有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市黄岩建成模钢有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币435710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初588号
原告：陈建华，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被告：魏建军，男，汉族，现住陕西省吴起县。
原告陈建华与被告魏建军健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建华与被告魏建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13471.29元、赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费以上共计4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈建华系吴起县铁边城镇王洼子中心小学教师，被告魏建军系该小学门卫。2015年9月2日21时30分许，在该小学大门口，原告因进校园大门同被告发生争执，在原告手无寸铁的情况下，被告持警用橡胶棒将原告的头部、颈部等全身多处部位打伤，致原告受伤住院治疗。原告在吴起县医院住院治疗22天，被诊断为1、头皮多处皮肤钝挫伤，2、全身软组织挫伤，3、左眼球结膜充血。支出住院医疗费12015.39元，门诊费335.9元。后在延安大学附属医院做CT、OTC检查支出费用527元，在西安检查支出检查费593元，以上医疗费用共计13471.29元。原告检查和治疗往返西安和延安所支出的交通费及原告做伤情鉴定所支出的鉴定费共计2113元，以上费用原告多次找被告要求赔偿，被告无端拒绝。为维护原告合法权益不受侵犯具状起诉，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告魏建军辩称，1、对原告所述被告殴打其致伤的事实无异议，原告住院治疗及被告被行政处罚的事实均属实。2、原告诉求的各项赔偿费用数额过高，被告愿意按照法律规定的赔偿项目和标准予以赔偿。
本案原告提供的证据1、2、3，经被告质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据1、2予以确认。被告对原告提供的证据3中五张正规的交通费票据无异议，对八张手撕票据请法庭酌情予以认可。经审核，该八张交通费票据为正式票据，结合原告前往延安、西安就医的时间、次数，依法认定交通费为400元，本院对该证据予以确认。
本院经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：原告陈建华系吴起县王洼子中心小学教师，被告魏建军系该校门卫。2015年9月24日21时30分许，在吴起县王洼子小学大门口，原告陈建华因进校园大门同门卫即被告魏建军发生争执，后被告持橡胶棒将原告的头部、颈部等全身多处部位打伤。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗22天，伤情诊断为1、头皮多处皮肤钝挫伤，2、全身软组织挫伤，3、左眼球结膜充血，支出住院医疗费12075.39元。后原告在延安大学附属医院、西安市第四医院检查治疗，支出门诊医疗费2360.5元。2015年12月16日吴起县公安局作出吴公（王）行罚决字[2015]607号行政处罚决定书，决定给予被告魏建军行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。被告在行政处罚决定书送达后，在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。公安机关未对原告作出行政处罚决定。原告住院治疗期间被告未支付医疗费用。
本院认为：公民享有生命健康权。本案被告将原告全身多处部位打伤致其受伤住院治疗的事实清楚，公安机关对被告给予行政处罚，被告对原告因此造成的损失后果具有过错，应当承担全部民事赔偿责任。原告诉求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求赔偿营养费的诉求因住院病案医嘱中无加强营养的意见，故对此请求不予支持。原告诉求赔偿鉴定费的诉求，因原告伤情无相关伤残鉴定意见书及鉴定费票据，故对此请求不予支持。原告诉求赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告的伤情未达到特别严重情形并构成伤残等级，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏建军赔偿原告陈建华因本次受伤住院所造成的损失共计21918.39元[其中1、医疗费14435.89元，2、住院伙食补助费660元（30元×22天×1人），3、误工费3080元（140元×22天），4、护理费3080元（140元×22天），5、交通费662.5]于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
案件受理费347.96元，减半收取173.98元，由被告魏建军负担。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法。
审判员 李树延
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 续
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终523号
上诉人（原审原告）李英俊，男，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告），长春市朝阳区人民政府。
法定代表人祝永安，区长。
上诉人李英俊因诉长春市朝阳区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李英俊诉称：（一）长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2011年8月23日在报纸上发布征收决定公告，对长春市红旗街建工学院地块进行征收，原告的房屋位于征收范围内。依据该征收决定，朝阳区政府在未与原告达成协议的情况下径行向法院申请强制执行。现有新证据证明该地块是以旧城区改造为名实施商业开发，该征收不符合公共利益，朝阳区政府作出的该征收决定违法。（二）朝阳区政府在违法实施征收过程中给原告造成了严重经济损失，应予赔偿。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的实效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者�起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关实效的规定，”本案中，朝阳区政府于2011年8月23日在报纸上发布征收决定，此时李英俊已知晓该征收决定。据此李英俊于2015年11月12日提起行政诉讼，要求确认朝阳区政府2011年8月23日发布的征收决定违法并赔偿损失，已超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李英俊的起诉。
李英俊上诉称：（一）一审法院认定事实错误，2011年10月10日，朝阳区政府发布了房屋征收决定，上诉人对该征收决定不服，但该征收决定只写明楼房栋号而没有上诉人的名字，致使上诉人不能提起复议和诉讼。（二）现有证据可以证�，朝阳区政府以旧城改造为名实施商业开发，不符合公共利益，其所作的征收决定违法。故请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，被诉房屋征收决定于2011年作出，并于2011年8月23日在《长春日报》进行公告，故李英俊于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终523号上诉人（原审原告）李英俊，男，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告），长春市朝阳区人民政府。法定代表人祝永安，区长。上诉人李英俊因诉长春市朝阳区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李英俊诉称：（一）长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2011年8月23日在报纸上发布征收决定公告，对长春市红旗街建工学院地块进行征收，原告的房屋位于征收范围内。依据该征收决定，朝阳区政府在未与原告达成协议的情况下径行向法院申请强制执行。现有新证据证明该地块是以旧城区改造为名实施商业开发，该征收不符合公共利益，朝阳区政府作出的该征收决定违法。（二）朝阳区政府在违法实施征收过程中给原告造成了严重经济损失，应予赔偿。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的实效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者�起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关实效的规定，”本案中，朝阳区政府于2011年8月23日在报纸上发布征收决定，此时李英俊已知晓该征收决定。据此李英俊于2015年11月12日提起行政诉讼，要求确认朝阳区政府2011年8月23日发布的征收决定违法并赔偿损失，已超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李英俊的起诉。李英俊上诉称：（一）一审法院认定事实错误，2011年10月10日，朝阳区政府发布了房屋征收决定，上诉人对该征收决定不服，但该征收决定只写明楼房栋号而没有上诉人的名字，致使上诉人不能提起复议和诉讼。（二）现有证据可以证�，朝阳区政府以旧城改造为名实施商业开发，不符合公共利益，其所作的征收决定违法。故请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，被诉房屋征收决定于2011年作出，并于2011年8月23日在《长春日报》进行公告，故李英俊于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年八月三十日书 记 员  张 杉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初132号
原告：昌和化学新材料（江苏）有限公司，住所地镇江新区大港金港大道188号。
法定代表人：胡全胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：南通吉润化工有限公司，住所地南通市开发区创业外包中心D座3层。
法定代表人：沈美英。
原告昌和化学新材料（江苏）有限公司与被告南通吉润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案向被告南通吉润化工有限公司公告送达了起诉状即开庭传票，并依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告南通吉润化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付货款73980元及逾期付款利息（以本金73980元自2016年4月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
原告主张的事实和理由：原、被告分别于2015年12月22日、2016年1月13日签订两份产品购销合同，约定由原告向被告供应化工原料，合同中约定了货物的数量、单价、结算方式及期限等事项，货款总计73980元。合同签订后，原告按约向被告提供了货物并向被告开具了增值税专用发票。但被告至今未支付货款。原告索要无果诉至法院。
被告未作答辩。
根据原告提交的产品购销合同、送货单及增值税专用发票，本院认定如下事实：
2015年12月22日，原、被告通过传真的方式订立一份产品购销合同，约定：原告向被告供应亚磷酸-
苯二异辛脂1.98吨（11桶），金额计29304元；货到入库7天内提出异议；货到45天付款。被告于当月24日收到合同载明的货物。
2016年1月13日，原、被告再次订立一份产品购销合同，约定：原告向被告供应亚磷酸-
苯二异辛脂3.06吨（17桶），金额计44676元；货到入库7天内提出异议；货到45天付款。被告于同年2月14日收到上述货物。
原告就上述全部货款向被告开具了江苏省增值税专用发票。但被告至今未付款，原告催要无果诉至本院。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效。原告依约向被告供应了货物，货款计73980元，有合同、送货单等证据为证，本院予以认定。被告未按约定的期限付款，原告主张被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。原告还有权要求被告支付逾期付款的利息。原告主张利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通吉润化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌和化学新材料（江苏）有限公司货款73980元及逾期付款利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元、保全费920元、公告费606元，合计3378元，由被告南通吉润化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 杨 广
人民陪审员 陈 兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1096号
原告欧某某，女，生于1977年8月19日，汉族。
被告李某某，男，生于1970年7月27日，汉族。
本院在审理原告欧某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告欧平莉负担。
审判员 樊述芬
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄文君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1906号
原告方某。
委托代理人生某某。
被告吉白某。
本院在审理原告方某诉被告白某分期付款买卖合同纠纷一案，原告方某于2013年12月5日以对方可能未应诉及送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一三年十二月五日
书记员 陈真真
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5695号
原告：陈翠翠，女，1986年11月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：王爱华，男，1983年5月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告王爱华、陈翠翠诉被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华、陈翠翠，被告保利公司的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华、陈翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金16736元（486925×5.10%÷365×246）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，根据该合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期间内取得房地产权属证书的，被告需向原告支付逾期提供办理权属登记的资料的违约金。在该合同履行中，被告交房时间延迟，于2014年1月22日将商品房交付给原告使用，按照合同约定被告应在2015年1月17日前360日的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任致使原告2015年9月20日才得到办理权属登记的资料，造成原告报产权登记机关备案超期246天，被告应当向原告支付自2015年1月17日起至2015年9月20日止的违约金16736元（被告按已付房款486925元整的银行同期存款利息支付违约金）。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告保利公司辩称，被告对逾期提供办理权属登记资料的事实没有异议�在本案中，原被告双方在合同中已明确约定了违约的计算方式，原告主张的利率应当按照活期存款利率计算。上房时间的问题，2014年1月21日是被告通知业主上房的时间，物业管理费确认单上原告名字后面的日期是原告上房时签字确认的日期，该日期就是实际的上房日期，上房时间从公告之日起计算，显失公平。在该案中被告的主要义务已经履行完毕，逾期办证是次要义务，而且受到行政机关工作进度的影响较大，同时本案中业主也没有发生实际的存款业务，违约的行为较轻，没有给业主造成损失，因此我们主张在该案中应当用活期存款利率计算违约金。
本院认定事实如下：2012年3月1日，原告王爱华、陈翠翠（××）与被告保利公司（××）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0309622），约定原告购买被告开发的位于汉源大道西、房亭�南保利鑫城第2幢2单元702号房。该合同第十五条的约定：××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.××不退房，××按已付房款的银行同期存款利息支付违约金。合同第八条约定房屋交付时间为2013年12月31日前。上述合同签订后，原告已将购房款486925元支付完毕。2014年1月19日被告发布上房公告，通知各业主于2014年1月21日至2014年1月25日集中办理上房手续。原告接到该通知后办理了上房手续，并于2015年9月20日领取了办理权属登记的资料。原告提供原告王爱华、被告保利公司及案外人徐州保利协鑫物业管理服务有限公司三方签订物业管理费确认单一份，载明：商品房买卖合同约定交房时间延迟，此项违约金RMB1023元整（每天按商�房买卖合同总价的万分之一计算），折合物业管理费RMB1023元整，给予抵扣等额的物业管理费。原告王爱华的签名落款日期为2014年2月16日，被告保利公司及案外人徐州保利协鑫物业管理服务有限公司盖章落款日期为2014年1月21日。庭审中原告主张以被告盖章落款日期即2014年1月21日为上房日期，被告主张以原告签名落款日期即2014年2月16日为上房日期。原告认可物业管理费确认单落款日期为办理上房手续的日期。
因双方分歧较大，至调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约�况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告于2012年3月1日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自房屋交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，否则应当支付原告相应的违约金。关于涉案房屋交付之日，原告在庭审中认可其在物业管理费确认单上签名落款日期为上房日期，故本院认定被告于2014年2月16日将房屋交付原告使用。结合《商品房买卖合同》第十五条关于办理权属登记的约定，被告应当于2015年2月11日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现被告未能按照合同约定的时间提供相关资料，构成违约，应当支付原告逾期办证违约金，逾期办证违约金应以486925元为本�，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率标准，自2015年2月12日计算至2015年9月20日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱华、陈翠翠逾期办证违约金（按照中国人民银行公布的同期同类存款利率，以486925元为本金，自2015年2月12日计算至2015年9月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王爱华、陈翠翠负担30元，被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 迟崇禹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1248号
原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人:邓运辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘家沛，富顺县上城物业有限公司工作人员。
被告：方利从，男，1975年07月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：罗秀莲，女，1976年05月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县上城物业有限公司与被告方利从、罗秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案。原告富顺县上城物业有限公司于2017年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县上城物业有限公司以被告方利从、罗秀莲交清物业服务费为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一七年五月十七日
书记员 罗晓英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5260号
原告路德吊索具（北京）有限公司，住所地北京市顺义区金马开发区16号3号楼。
法定代表人耶尔格·斯蒂芬·李格，经理。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告贝赢德（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼301-31（集中办公区）。
法定代表人周昀阳，总经理。
委托代理人尹真，男，1972年8月28日出生，贝赢德（天津）机械设备有限公司职员。
原告路德吊索具（北京）有限公司（以下简称路德公司）与被告贝赢德（天津）机械设备有限公司（以下简称贝赢德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告路德公司的委托代理人惠所亮、蒋铁顺,被告贝赢德公司的委托代理人尹真到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告路德公司起诉称：在2014年5月12日至2015年2月6日期间，原告与被告签订了68份销售合同，约定被告从原告处购买吊装货物，被告应支付货款和运费等合同款976247.38元。签订上述合同后，原告即依约将货物和发票交付被告，被告仅支付合同号为E2014-0612销售合同部分合同款30048.59元，并同意以被取消的合同号为E2015-0360销售合同已付合同款1531.74元冲抵部分合同款外，拒绝支付剩余款项944667.05元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求判令：1.被告给付原告合同款944667.05元；2.被告给付原告利息（计算方法为：以944667.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月12日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。
被告贝赢德公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所列合同存在没有执行的情况，原告未能提供发货记录。原告所述被告恶意拖欠且拒绝与原告调解不属实。被告始终承认欠原告货款情况，并积极沟通还款想法和核实货款数额，均未得到原告积极回应。
经审理查明：
2014年5月12日至2015年2月6日，路德公司与贝赢德公司签订了68份《销售合同》，均约定由贝赢德公司向路德公司购买货物，合同金额共计976247.38元。后路德公司依约供货，贝赢德公司支付货款30048.59元。2015年6月1日，路德公司与贝赢德公司对账后，贝赢德公司对《路德公司应收账款明细-
未收款、已发货、已开票（截止到2015.4.30）》进行确认，确认上述68份《销售合同》已开票未收款金额为946198.79元（已扣除已付货款30048.59元），贝赢德公司法定代表人周昀阳书写“因我公司员工离职，原始合同交接残缺不全，导致双方对账工作十分困难和冗长。但本着友好合作的原则，我公司愿配合对方公司审计工作，现已如期完成，对上述帐目认可，如有其它帐务出入，另行核对解决。周昀阳.2015.6.1。”
另查，路德公司与贝赢德公司另有2015年3月20日、合同号为E2015-0360的合同，合同金额1531.74元，该合同已经取消，贝赢德公司同意将已付合同款1531.74元折抵未付合同款。
上述事实，有原告路德公司提交的原告与被告签订的销售合同、发票、被告与其客户签订的销售合同、送货单、《路德公司应收帐款明细-
未收款、已发货、已开票》、《路德公司应收帐款明细-
已收款、已发货、未开票》，被告贝赢德公司提交的情况说明、短信截图、电子邮件、告知函、受案回执、民事调解书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
路德公司与贝赢德公司之间的买卖合同关系及贝赢德公司欠路德公司货款的事实存在，本院予以确认。贝赢德公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。路德公司要求贝赢德公司支付剩余合同款944667.05元并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贝赢德（天津）机械设备有限公司支付原告路德吊索具（北京）有限公司合同款九十四万四千六百六十七元五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告贝赢德（天津）机械设备有限公司支付原告路德吊索具（北京）有限公司利息（计算方式为以九十四万四千六百六十七元五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年四月十二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告贝赢德（天津）机械设备有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十四元、保全费五千元，由被告贝赢德（天津）机械设备有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 猛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2831号
申请执行人汪泽恒。
被执行人成都众意置业发展有限公司。
法定代表人杨晓鸿。
被执行人杨晓鸿。
被执行人杨卫。
被执行人李逸。
被执行人成都佳境资产管理有限公司。
法定代表人杨晓鸿。
被执行人成都市南禾酒店管理有限公司。
法定代表人杨晓鸿。
汪泽恒与成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿、杨卫、李逸、成都佳境资产管理有限公司、成都市南禾酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4742号民事判决书已发生法律效力。因成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿、杨卫、李逸、成都佳境资产管理有限公司、成都市南禾酒店管理有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，汪泽恒向本院申请强制执行，本院已于2016年10月11日立案执行。执行标的7015408元，执行费62477.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿、杨卫、李逸、成都佳境资产管理有限公司、成都市南禾酒店管理有限公司的银行存款7077885.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十日
书记员 吕崇文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2528号
申请执行人庞立鹏。
被执行人深圳钰如意进出口有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第704号民事判决书、（2015）深中法民终字第3753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳钰如意进出口有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年三月十六日
书记员 刘赐恒
第1页共1页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2169号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：张辉。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,795.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,762.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,558.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2169号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：张辉。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,795.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,762.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,558.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10612号
原告：黄正学，男，1975年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张金江，男，1986年10月17日出生，汉族，住台州市。
被告：王学法，男，1955年6月29日出生，汉族，住台州市。
原告黄正学与被告张金江、王学法民间借贷纠纷一案，原告黄正学于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：被告张金江归还原告借款55000元，并支付自2016年6月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告王学法对上述债务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告张金江归还原告借款55000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告王学法对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月18日，被告张金江立据向原告借款55000元，双方未约定借款期限。被告王学法为上述借款提供连带责任保证担保。该借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄正学借款55000元，并赔偿该款自2016年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告王学法对被告张金江的上述债务承担连带责任；被告王学法在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告张金江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元（已减半），由被告张金江、王学法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月五日
代书 记员 周云飞
山东省高密市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鲁0785执567号
被拘留人陈光武。
本院在执行张强与陈光武工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人陈光武拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对陈光武拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 邱锡德
二〇一八年八月八日
书记员 张修贤
山东省高密市人民法院
执行拘留通知书
（2018）鲁0785执567号
高密市公安局：
本院执行的张强与陈光武工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人陈光武拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定给予陈光武拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2018年月日起至2018年月日止。
附：（2018）鲁0785执567号拘留决定书一份
年月日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初552号
原告：黄敏清，女，1968年3月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告黄敏清与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执633号
申请执行人沈培金。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
沈培金与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2016）第126号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人沈培金解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币31340元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈培金向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2016）第126号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月八日
书记员 张 敏