安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02404号
原告：高瑞凤，女，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：邓为君，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：邓雅丽，女，1997年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：高瑞凤，女，住安徽省合肥市包河区，邓雅丽母亲。
原告：孙顺兰，女，1939年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
四原告共同的委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
四原告共同的委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：刘咸珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴磊，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
二被告共同的委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
二被告共同的委托代理人：张晴，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告高瑞凤、邓为君、邓雅丽、孙顺兰诉被告刘咸珍、吴磊侵权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞凤及其与邓为君、邓雅丽、孙顺兰共同的委托代理人汪观利、陈琼，被告刘咸珍及其与吴磊共同的委托代理人李永光、张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞凤、邓为君、邓雅丽、孙顺兰共同诉称：2014年10月28日，原告家人邓德忠的表弟吴玉文（本案被告家人）邀请到邓德忠到其家中，进行水电安装及厨房瓷砖的铺设，当晚吴玉文留邓德忠在家吃饭，期间吴玉文得知邓德忠已经移交给街道拆迁办公室的待拆除的房屋中有自己家庭装修需要的橱柜板材，便要求去拆迁现场搬运板材，吴玉文还应他人请求顺便将他人需要的位于待拆除房屋顶楼的鸽子笼吊装下来。2014年10月30日，吴玉文驾驶吊车到达拆迁现场，进行鸽子笼吊装作业时因吴玉文强行违章操作，加上阴雨天气影响，吊车臂触碰到房屋顶楼附近的高压电线导致吴玉文、邓德忠当场电击死亡，原告认为被告家人吴玉文无证加上违章操作导致这场悲剧的发生，对于吴玉文的侵权行为造成原告家庭的各项损失理由应由吴玉文的财产法定继承人两位被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等法律规定，现诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，精神损害抚慰金，交通费，合计：622390元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘咸珍、吴磊共同辩称：一、原告在本起诉讼中所述内容与之前的生效判决确认的事实不一致，属于单方捏造的讲法。二、被告家人吴玉文不存在无证驾驶的问题，之前的生效判决已经确认被告家人吴玉文持有的驾照与案发时驾驶吊车相符，所以不存在无证驾驶问题。三、被告家人吴玉文没有违章操作，而是在原告家人邓德忠的指挥下操作的。本身操作行为没有违章，同时生效判决书也没有定性被告家人吴玉文的操作行为属违章。四、依据侵权责任法和相关法律，本案原告起诉被告没有法律依据，我国法律没有对义务帮工人在帮工活动中赔偿被帮工人作出法律规定，所以原告所述与事实不符。五、本案原告的起诉也违反了法院一事不在理的原则，要求驳回诉讼请求。
本院经审理查明：2014年10月，位于本市宿松路与水阳江路交口的合肥市包河区常青街道仰光社区居民委员会（以下简称仰光社居委）和平组“城中村”因本市“休宁路片区”建设需要拆迁，和平组居民邓德忠户所建房屋在拆迁范围之内。根据相关拆迁规定，拆迁范围内的居民均应积极配合政府按时搬迁交出房屋。
2014年10月30日上午10时许，邓德忠约请同社区的表弟吴玉文帮助搬运自家拆迁房屋屋顶上的鸽子笼等物品。当时为下雨天气，吴玉文在操作车牌号为“皖A×××××”的重型专项作业车（即双方所述的吊车）时吊臂碰到三层楼楼顶附近的高压线导致触电，吴玉文和同时乘坐在车中的邓德忠被电击当场死亡。之后，为妥善解决邓德忠、吴玉文两个家庭的不幸，在常青街道人民调解委员会的主持下，刘咸珍、高瑞凤分别与仰光社居委于2014年12月12日达成协议，即仰光社居委补助刘咸珍家庭、高瑞凤家庭各450000元，刘咸珍家庭成员（刘咸珍、吴磊）与高瑞凤家庭成员（高瑞凤、邓为君、邓雅丽、孙顺兰）不再以任何理由向仰光社居委主张补偿或赔偿。协议签订后，协议内容如期履行。
另查明，邓德忠系城镇居民，原告高瑞凤系邓德忠妻子，孙顺兰系邓德忠母亲，邓为君、邓雅丽系邓德忠女儿。被告刘咸珍系吴玉文妻子，吴磊系吴玉文儿子。吴玉文的机动车驾驶证上载明其准驾车型为A1、A2。
再查明，本案两被告于2015年2月4日，以义务帮工责任纠纷将四原告诉至合肥市包河区人民法院，要求四原告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，合计571783元，合肥市包河区人民法院以吴玉文未尽谨慎注意义务，对自身损害后果亦有过错为由，减轻了邓德忠赔偿责任，认定对吴玉文死亡带来的损失，由吴玉文自身承担40%责任，邓德忠承担60%责任，最终判决四原告赔偿两被告340309.8元。四原告上诉至合肥市中级人民法院，后中院维持一审判决。现四原告以吴玉文无证驾驶及违章操作导致意外发生为由，将吴玉文的法定继承人即两被告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、死亡证明、（2015）合民一终字第03160号民事判决书等及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告方主张吴玉文无证驾驶及违章操作导致意外发生，但在（2015）包民一初字第01021号民事判决书中，已确认吴玉文所领A1、A2驾驶证准驾车辆为大型载客汽车和重型、中型全挂、半挂汽车列车，与事发当天吴玉文驾驶的重型专项作业车车型相符，（2015）合民一终字第03160号民事判决书对此也予以维持，故原告方认为吴玉文无证驾驶无事实依据，本院对此不予采信。吴玉文应邓德忠的要求驾驶重型专项作业车帮助其搬离鸽子笼等物品，吴玉文在驾车作业过程中，在下雨视线不好且楼顶有高压线的情况下，未尽谨慎注意义务，使车子吊臂触碰高压线，导致意外发生，吴玉文对意外的发生存有过失，应对邓德忠的死亡损失承担一定赔偿责任，但吴玉文系应邓德忠要求为其帮工，邓德忠有义务对帮工活动给予必要指导，故邓德忠对意外的发生亦有过失，且吴玉文系无偿为其帮工，邓德忠作为受益人，亦应当减轻吴玉文的赔偿责任，结合全案情况，本院确定吴玉文承担30%责任。因吴玉文在事故中死亡，故由其法定继承人在继承吴玉文的遗产范围内承担赔偿责任。被告方辩称法律没有对义务帮工人在帮工活动中赔偿被帮工人作出规定，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条对此情形虽未作出明确规定，但《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，作为一般规定，可适用本案情形，对被告的辩称，本院不予采信；被告另辩称本案违反一事不再理原则，但（2015）包民一初字第01021号民事案件和（2015）合民一终字第03160号民事案件都未对此合并审理，故本案并未违反一事不再理原则，对被告的该项辩称，本院亦不予采信。
本院根据查明的事实，确定四原告应获赔偿如下：
死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即24839元×20年=496780元。
丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，50894元÷2=25447元。
被抚养人的生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，本案被抚养人为孙顺兰，其已满76岁，故按五年计算，其生活费为16107元×5年÷5人=16107元。
精神损害抚慰金：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式、后果、获利情况，侵权人的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，鉴于邓德忠系帮工活动受益人且自身亦有过错，酌定精神损害抚慰金为24000元。
交通费：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院患酌定参加事故处理人员交通费为1000元。
综上，四原告因此意外所产生的损失为563334元（496780元＋25447元＋16107元＋1000元＋24000元），两被告应承担其损失30%的赔偿责任，即（496780元＋25447元＋16107元＋1000元）×30%＋24000元=185800.2元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘咸珍、吴磊于本判决生效之日起十日内，在继承吴玉文的遗产范围内共同赔偿原告高瑞凤、邓为君、邓雅丽、孙顺兰185800.2元；
二、驳回原告高瑞凤、邓为君、邓雅丽、孙顺兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元，减半收取5012元，原告高瑞凤、邓为君、邓雅丽、孙顺兰共同负担3516元，被告刘咸珍、吴磊在继承吴玉文的遗产范围内共同负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。