wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16554号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈明贵，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈丽芳，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：潘松华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告陈明贵、陈丽芳、潘松华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告陈明贵、陈丽芳、潘松华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈明贵、陈丽芳支付截至2016年7月3日的欠款本金493977.64元、利息54902.58元、滞纳金1800元、年费1000元、手续费50元，合计551730.22元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、潘松华在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈明贵曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，陈丽芳作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。潘松华同意为陈明贵提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因陈明贵拖欠本金、利息等款项未还，潘松华作为保证人应承担连带责任，陈丽芳作为陈明贵的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告陈明贵、陈丽芳、潘松华未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，结婚证复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，陈明贵在杭州银行北京分行办理了臻信卡，陈丽芳作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，陈明贵拖欠欠款本金493977.64元、利息54902.58元、滞纳金1800元、年费1000元、手续费50元，合计551730.22元。
2012年12月4日，潘松华曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户陈明贵（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年12月4日至2016年7月3日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告陈明贵、陈丽芳、潘松华未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
陈明贵在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求陈明贵履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对陈明贵的诉讼请求予以支持。
陈丽芳在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求陈丽芳承担连带责任的诉讼请求予以支持。
潘松华与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为陈明贵的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈明贵向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万三千九百七十七元六角四分、截止至二○一六年七月三日的利息五万四千九百零二元五角八分、滞纳金一千八百元、年费一千元、手续费五十元，合计五十五万一千七百三十元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈明贵向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、陈丽芳对上述款项的支付承担连带责任；
四、潘松华对上述款项在五十万元范围内承担连带责任，潘松华承担责任后，有权向陈明贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十八元、公告费用五百六十元由陈明贵、陈丽芳、潘松华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1194号
原告杨桂英。
委托代理人焦加粉。
被告镇江中通速递有限公司，住所地镇江市新区丁卯区南二路9区。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人冷健。
原告杨桂英与被告镇江中通速递有限公司（以下简称中通公司）、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨桂英及其委托代理人焦加粉，被告都邦财险镇江公司的委托代理人冷健到庭参加诉讼。被告镇江中通公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日10时许，被告中通公司的员工赵某驾驶苏L×××××货车在本市焦山路中国建设银行附近将原告撞伤。经鉴定，原告的损伤已构成十级伤残。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，赵某承担事故全部责任。因肇事车辆在被告都邦财险镇江公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。要求被告赔偿医疗费936.12元、营养费1200元、住院伙食补助费920元、护理费3600元、误工费7200元、交通费800元、财物损失1200元、精神损害抚慰金7000元、伤残赔偿金65076元、鉴定费2360元，合计90292.12元。
被告都邦财险镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。认可医疗费为172元、护理费为3000元、交通费为300元、精神损害抚慰金为5000元、伤残赔偿金为55314.6元。原告主张的营养费标准过高、财物损失不明、误工损失证据不足。
经审理查明：2013年11月9日10时许，被告中通公司的员工赵某驾驶苏L×××××货车在本市焦山路由北向南行驶至香山花城中国银行附近时，与步行横过马路的原告杨桂英发生碰撞，至杨桂英受伤。原告杨桂英当日即被送至镇江市中医院住院治疗，于同年12月24日出院。经医院诊断，原告杨桂英的伤情为头颅外伤、左锁骨骨折（于住院期间施切复内固定手术）、肋骨骨折等。原告杨桂英支付部分医疗费用936.12元，其中医保支付764.12元、非医保支付172元。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告赵某承担事故全部责任。经鉴定，原告杨桂英的损伤已构成十级伤残，误工期限90天、护理期限60天、营养期限60天。
另查明，被告中通公司系苏L×××××货车所有人，为该车在被告都邦财险镇江公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止。原告在工厂从事清洁服务工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院小结、收据、强制险保单、司法鉴定意见以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《道路交通安全法》第七十六条规定投保机动车第三者责任险的车辆，发生交通事故导致他人人身伤亡或财产损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分则由交通事故当事人按过错原则来确定赔偿责任。
依据相关法律规定并结合原告的主张、鉴定意见，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据原告个人实际支付确认172元；2、住院伙食补助费，以18元／天的标准结合鉴定期限45天确定810元；3、营养费，以15元／天的标准结合鉴定期限60天确定900元；4、护理费，以60元／天的标准结合鉴定期限60天确定3600元；5、误工费，因原告从事清洁工作，以1500元／月的标准结合鉴定期限3个月确定4500元；6、交通费酌定200元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、残疾赔偿金，因原告已62周岁，故按上年度城镇居民人均可支配收入共18年计算，结合十级伤残等级，确定58568.4元；9、财产损失，因原告头颅外伤、骨折，故酌定衣服损200元。上述损失合计73950.4元，由于未超出交强险责任限额范围，故由被告都邦财险镇江公司在交强险范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨桂英73950.4元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元（已减半收取）及鉴定费2360元，由被告镇江中通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 刘斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 童彬
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初1272号
原告：王成义，男，1969年11月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：马小雄，男，1969年10月21日出生，汉族，住侯马市。
被告：申彩霞，女，190年9月12日出生，汉族，住侯马市。
被告：边桂梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告王成义与被告马小雄、申彩霞、边桂梅民间借贷纠纷一案中，原告王成义于2016年12月29日双方已经自行以和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,本案双方当事人已经自行和解�现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成义撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告王成义负担。
审判员 周宗亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第86号
执行裁定书
申请执行人魏泽清：男，47岁。
被执行人陈忠文：男，58岁。
申请执行人魏泽清与被执行人陈忠文民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）蛟民一初字第821号民事判决书，主文如下：被告陈忠文于本判决生效之日起十日内偿还原告魏泽清借款本金人民币30，000.00元及利息（支付方式：自2013年5月27日起利率按月息2分计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。案件受理费312.00元，由被告陈忠文负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人魏泽清于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陈忠文履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人陈忠文于2014年8月30日给付申请执行人魏泽清借款本金30，000.00元及利息、并负担案件受理费312.00元，申请执行费354.00元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第821号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年七月九日
书记员 鲍 晶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2934号
原告王海涛，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人侯玉岐，基本情况同上。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告王海涛与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托代理人田超英、被告侯闯的委托代理人侯玉岐、被告侯玉岐、被告李文生、李丽丽的委托代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年10月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责代工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天260元。2016年2月6日被告给原告结算工资，原告出勤53.5天，每天260元共计13910元。原告平常借支6800元，下余7110元及路费200元共计7310元至今未给付原告。2016年2月23日原告找到被告李文生索要工资，被告李文生说2016年5月份给不低于50%的工资，10月份给清，被告李文生负责结账，被告李文生于当天写下保证书，2015年3月原告起诉到法院，因没有到还款期限，原告撤诉，现已经过了被告李文生承诺还款的日期，原告无奈再次提起诉讼，请求被告给付原告工资款7310元，诉讼费由被告负担。
被告李文生辩称，2015年2月26日同侯闯签订有协议，将该工程发包给侯闯，原告不是被告李文生雇佣的工人，同被告李文生没有雇佣关系，已支付给侯闯家工程款近170万元，后经李文生核算目前已不欠侯闯工程款。根据相关规定及同侯闯签订的协议第四项约定，应由侯闯支付原告工资，应驳回原告对被告李文生的诉讼请求。工程发包给侯闯后，因其雇佣的工人无组织、无纪律，中间停工两次，延误了工期，被清理出场，发包方拒不结账，且更换了新的施工队伍，被告李文生保留要求侯闯赔偿损失的权利。
被告侯玉岐辩称，被告侯玉岐是代班的，工程是侯闯承包的，工人是侯玉岐找的，但侯玉岐不参与经济。
被告侯闯辩称，工程是被告侯闯从李文生手中个人承包的，对原告要求的工资数额无异议，李文生没有给结清工程款，没法给工人发工资，李文生给了侯闯160多万元，该给265万元，下欠105万元没有给，工资款应由李文生负责给。
被告李丽丽辩称，工程确实系被告侯闯、李丽丽、侯玉岐家庭承包，李文生发包给侯闯没有过错，原告同李文生无雇佣关系，李文生不应承担责任。原告所持有的结算单据不是被告李媛媛的真实意思表示，当时来的人员较多，是在人身受到威胁的情况下，根据侯闯及原告所述所写，双方没有核对出勤天数及借款金额。被告李丽丽在工地上主要工作是帮厨，侯闯不在时替侯闯记账，李文生转账时银行卡及考勤本、借款本等凭证有侯闯保管，希望侯闯同原告核对出勤天数、借款金额等，以便确定是否欠原告工资及具体金额，原告在工作期间无故罢工，致使被清理出场，要求原告赔偿损失50万元。
经审理查明，被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，后李媛媛于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“王海涛出勤53.5天，工资260元，借款6800元，还欠7310元，柒仟叁佰壹拾元，李媛媛2016年2月6日”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。
另查明，2016年2月23日被告李文生为原告出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”上为本案事实。
上述事实由原告提供的工资条一份、保证书一份、被告李文生提交的协议一份及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款7310元，有李媛媛出具的工资条予以证实，故原告要求被告侯闯给付工资款7310元的诉讼请求，本院予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。被告李丽丽要求原告赔偿损失50万元，未在法定期限内提起反诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯玉岐、侯闯、李文生、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告王海涛工资款7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨珊珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2538号
申请人包头市通阳商贸有限公司。
法定代表人金惠祥，董事长。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人刘吉涛，董事长。
本院在执行申请执行人包头市通阳商贸有限公司与被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司无可供执行财产，申请人向本院提出申请终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年四月十一日
书记员 肇启明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223执字第721号
申请人：侯德林，男，汉族，1973年3月16日出生。
被执行人：柴成祯，男，汉族，1958年7月21日出生。
申请人侯德林与被执行人柴成祯买卖合同纠纷一案的（2016）青0223民初1696号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年12月6日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人柴成祯送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项70000元。经本院调查，被执行人柴成祯在银行无存款信息，在车管所无车辆信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0223执1696号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 兴
审判员 �马秀英
审判员 冉 育 林
二〇一七年六月二日
书记员 李 有 斌
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初92号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人运某某，男，住庆安县。2011年8月26日，因犯交通肇事罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月2日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人运某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人运某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年2月23日晚上10时许，被告人运某某在庆安县北三道街品立来烧烤店内与郭某某等人一起吃饭，在吃饭过程中，运某某与郭某某发生争执，运某某用啤酒瓶将郭某某面部打伤，经庆安县公安局法医鉴定，被害人郭某某颜面挫裂伤，伤情为轻伤二级。案发后，被告人运某某赔偿被害人郭某某经济损失人民币105,000.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人运某某犯故意伤害罪的事实。认为被告人运某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人运某某主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人运某某判处一至二年有期徒刑。
被告人运某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2�23日晚上10时许，被告人运某某在庆安县北三道街品立来烧烤店内与郭某某等人一起吃饭过程中，运某某与郭某某发生争执，运某某用啤酒瓶将郭某某面部打伤，经庆安县公安局法医鉴定，被害人郭某某颜面挫裂伤，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人运某某赔偿被害人郭某某经济损失人民币105,000.00元。
上述事实，有被害人郭某某陈述，证人孙某某、李某某证言，庆安县公安局法医鉴定书，庆安县人民医院诊断书、病案复印件，民事协议书及收条，社区调查评估意见书及被告人运某某供述等证据证实。
本院认为，认为被告人运某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人运某某犯故意伤害罪成立，应予支持。案发后，被告人运某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人运某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐德湘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡云龙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申96号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡林，男，1969年9月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:钱昌龙，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人孟凡林因与被申请人钱昌龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟凡林申请再审称：（一）江西省南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的《处警经过》、李某证言以及一审开庭时被告承认事实的庭审笔录，证明钱昌龙是在等待卸货时看到别人货车上的货物倾斜想去扶正而被货物压伤。二审法院采信钱昌龙陈述而认定钱昌龙在雇佣活动中受伤，属认定事实错误。（二）二审法院认为即便李某报警述称内容属实，钱昌龙的行为也可归属于与履行职务有内在联系的雇佣活动，据此判决本人承担责任，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的《处警经过》内容是李某报警时所陈述的内容，钱昌龙主张其看到他人车上货物倾斜时本能地伸手阻挡以避免被砸伤符合常理，且钱昌龙系在货场等待卸货时受伤，处于受雇佣而送货期间。二审法院据此认定钱昌龙因从事雇佣活动而受损害，并无不当。（二）钱昌龙因从事雇佣活动而受损害，二审法院据此适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决孟凡林承担相应赔偿责任，符合法律规定。二审法院关于即便李某报警陈述内容属实一节的假设说理，不是判决的直接依据。
综上，孟凡林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟凡林的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋 爽
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司抚远市支行（以下简称抚远农行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇佛山路。
负责人：董旭新，男，行长。
委托诉讼代理人：张维兵，男，副行长，住黑龙江省抚远市抚远镇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代收法律文书。
被告：葛力，男，1964年2月7日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：任淑红，女，1974年2月17日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
原告抚远农行与被告葛力、任淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维兵到庭参加诉讼。被告葛力、任淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农行向本院提出诉讼请求：1.解除抚远农行与葛力、任淑红签订的个人购房担保借款合同；2.葛力、任淑红立即偿还截止到2017年4月23日贷款本息22135.80元，未到期本金116435.50元，逾期利息按照合同约定按现行基础利率年利率5.9%上浮50%，计年利率8.85%计算；3.如葛力、任淑红不能清偿上述债务，应以被告名下位于抚远市抚远镇万基花园小区1号楼2单元401室98.11平方米的住宅折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农行享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月5日，抚远农行与葛力、任淑红签订个人购房担保借款合同。抚远农行向葛力发放借款19万元，用途为购买房产。年利率7.755%，逾期年利率11.6325%。采取按月等额本息还款方式，到期日为2021年9月4日。自2011年10月5日至2016年8月27日，葛力、任淑红总计偿还贷款本息127442.38元，其中：已还本金73564.5元，已还正常利息53268.98元，已还罚息410.5元，已还复利198.4元。截止到2017年4月23日，葛力、任淑红逾期还款期数11期，逾期天数323天。累计22135.80元，其中本金16637.93元，欠正常息4888.30元，欠罚息及复利609.57元。截止到2017年4月23日止，葛力、任淑红尚欠贷款本金116435.50元。
葛力、任淑红未提供书面答辩。
抚远农行提供如下证据支持其诉讼主张：第一组证据：个人信贷业务申请表复印件一份；第二组证据：借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、婚姻关系证明、户口本复印件各一份；第三组证据：商品房买卖合同复印件、房屋他项权证复印件、房地产抵押清单复印件各一份；第四组证据：个人购房担保借款合同复印件、个人借款凭证复印件、还款记录复印件各一份。
葛力、任淑红未到庭参加质证。
本院经审查，认为：抚远农行提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对其提供的证据，本院予以确认。
葛力、任淑红在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，葛力、任淑红在抚远农行借款19万元用于购买房屋，并签订个人购房担保借款合同。约定年利率7.755%，逾期年利率为11.6325%，采取按月等额本息还款方式，到期日为2021年9月4日。实际执行年利率5.9%，逾期年利率8.85%。借款合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90日，出借人有权终止合同。葛力用其购买的位于抚远市抚远镇万基花园1号楼2单元401室98.11平方米的住宅作为抵押，办理了抵押登记。他项权证号。2016年8月27日前，葛力、任淑红偿还借款本金73564.50元及利息53268.98元。截止至2017年4月23日葛力、任淑红尚欠借款本金16637.93元及利息5497.87元。未到期借款本金116435.50元。
本院认为：抚远农行与葛力、任淑红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农行按借款合同的约定履行了合同义务。葛力、任淑红未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远农行与葛力、任淑红签订的借款合同约定，在葛力、任淑红不能按合同约定方式履行义务时，抚远农行有权利终止合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，葛力、任淑红应按合同约定给付借款本金及利息。葛力用其名下的房屋所有权办理了以抚远农行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。
综上所述，对抚远农行要求解除借款合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远农行要求葛力、任淑红给付借款本金133073.43元和利息5497.87元的诉讼请求，本院予以支持。其中借款本金16637.93元，葛力、任淑红未按约定的期限还款，应按双方当事人按借款合同约定年利率8.85%给付自2017年4月24日起至付清本金之日止逾期利息，其中借款本金116435.50元未到还款期限，葛力、任淑红应按借款合同约定年利率5.9%给付自2017年4月24日起至付清本金之日止的利息。对抚远农行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。葛力、任淑红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司抚远市支行与葛力、任淑红签订的个人购房担保借款合同；
二、葛力、任淑红于本判决生效之日起三日内给付中国农业银行股份有限公司抚远市支行借款本金133073.43元及利息5497.87元，合计138571.30元（其中借款本金16637.93元，自2017年4月24日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定逾期年8.85%执行；其中借款本金116435.50元自2017年4月24日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定年利率5.9%执行）；
三、如葛力、任淑红不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉葛力名下位于抚远市抚远镇万基花园1号楼2单元401室98.11平方米的住宅折价或变卖、拍卖的价款清偿，中国农业银行股份有限公司抚远市支行享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.00元，由葛力、任淑红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 曹印龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 李首运
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4581号
原告马惠公。
委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
被告梁国强。
被告方昀。
原告马惠公诉被告梁国强、方昀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马惠公的委托代理人林海卫到庭参加了诉讼。被告梁国强、方昀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马惠公诉称，两被告原系夫妻。原告与被告梁国强系多年朋友，2012年梁国强称做生意需资金周转向原告借钱，原告先后通过现金、银行转账方式向梁国强共计出借人民币（以下币种均指人民币）800，000元。2013年10月16日，被告梁国强向原告出具借条一张，言明其向原告借款1，000，000元（其中本金800，000元、利息200，000元），但至今分文未还。因债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故现原告起诉要求两被告归还借款1，000，000元，并支付自2013年10月16日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告梁国强、方昀未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告通过中国农业银行股份有限公司上海金泽支行向被告梁国强转账430，000元；同年11月23日，原告通过中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向被告梁国强转账300，000元。2013年10月16日，被告梁国强向原告出具借条一张，内容为：“今借马惠公先生人民币壹佰万元正（1，000，000元），每月利息伍万元。”
另查，被告梁国强与被告方昀于2001年11月3日登记结婚，于2013年6月25日登记离婚。2014年8月原告具状来院，作如上诉请。
审理中，原告陈述其于2012年7月1日向被告梁国强交付现金70，000元。原告自认梁国强出具借条中的1，000，000元包含了本金800，000元及利息200，000元，但因借条系双方就债权债务进行重新计算的真实意思表示，故并不属于计算复利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人不得将利息计入本金谋取高利。结合银行转账凭证、借条及原告陈述，被告梁国强向原告借款800，000元并约定利息的事实，本院依法予以确认。对原告主张借款本金已调整至1，000，000元，于法无据，本院不予支持。经本院核算，原告陈述的利息200，000元已超法律规定的限度，本院依法予以调整。原告现将借条约定的利率主动调整至中国人民银行同期贷款利率四倍，于法不悖，本院予以准许。因借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告梁国强、方昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁国强、方昀应于本判决生效之日起十日内归还原告马惠公借款人民币800，000元；
二、被告梁国强、方昀应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告马惠公以本金人民币70，000元为基数，自2012年7月2日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告梁国强、方昀应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告马惠公以本金人民币430，000为基数，自2012年11月6日起至本判决生效之日止的利息；
四、被告梁国强、方昀应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告马惠公以本金人民币300，000为基数，自2012年11月24日起至本判决生效之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，960元，由被告梁国强、方昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
代理审判员 沈 佩 鸥
人民陪审员 刘 海 根
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋杨锋、陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1737号
申请人张政俊，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵喜武,男,37岁，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人杨玉合，男，46岁，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院执行张政俊申请执行赵喜武、杨玉合民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1284民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年六月九日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1737号申请人张政俊，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赵喜武,男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人杨玉合，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。本院执行张政俊申请执行赵喜武、杨玉合民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1284民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年六月九日书记员  陆广华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18468号
原告：余某某。
被告：汪某某。
本院在审理原告余某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告余某某负担。
审判员 龚亦慧
二〇一七年三月七日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1801号
申请执行人临沭县人民法院。
被执行人纪明，居民。
本院依据发生法律效力的(2016)鲁1329刑初307号刑事判决书，于2016年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1329刑初307号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱崇会
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1277号
申请执行人：王晓玉，男，1969年3月17日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王胜军，男，1970年11月18日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行王晓玉与王胜军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人王胜军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1874号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1870号
申请执行人邹宗平，男，汉族，住张店区。
被执行人孙洪革，男，住张店区。
本院在执行申请执行人邹宗平诉被执行人孙洪革买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1870号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3085号
申请执行人曹智慧。
被执行人蔡立春。
申请执行人曹智慧与被执行人蔡立春买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡立春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡立春名下一卡通补贴款。
身份证：150422198212220312
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 和
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋魁智
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初251号
自诉人王某，男，1996年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。
被告人臧某，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省延津县。
自诉人王某以被告人臧某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人王某与被告人臧某自行和解，自诉人王某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 丰振华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11964号
原告尹晓红
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告深圳维景京华酒店有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳维景京华酒店有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓红诉称
被告深圳维景京华酒店有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长
审判员 李知擎
审判员
二〇一六年七月二十八日
()
书记员 黄 礼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2745号
原告：梁美芳，女，1965年6月16日出生，民族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:高金华，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：赵洪波，男，1962年11月20日出生，民族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:王文才，山东古平律师事务所律师。
原告梁美芳与被告赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁美芳、被告赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁美芳向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款1000087.50元，及自2017年8月14日开始至借款还清利息，按银行同期贷款利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日左右，被告以与他人合作项目为由，向原告借款100万元。2013年6月26日原告转账到被告账户1000087.5元。现原告要求被告偿还借款诉至法院。
赵洪波辩称，被告没有从原告处借款，借款事实没有发生，双方不存在借贷法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于被告收到原告“100万元”的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告认为原告给付被告的1000087.5元，双方为借贷法律关系，因原告系被告嫂子，故没有出具欠条。原告提供证据1、户名为原告梁美芳的存单、户名为被告赵洪波的存款凭条、农行天衢分理处出具的业务证明。被告认为，收到的1000087.5元，是被告赠与原告的；并提供证据一、原告的委托诉讼代理人向被告发送的短信以及中国移动的客户详单一份，证明在原告起诉以前原告称准备起诉被告不当得利的案子金额是100万元，证明原告主张的不当得利的案子与本案民间借贷纠纷是一件事两个法律关系，具体是不当得利还是民间借贷，原告本身存在着争议，如果本案存在借贷事实，原告没有必要先说不当得利再说民间借贷，因此该份证据证明原被告之间不存在借贷事实与法律关系；证据二、赵从党（被告的父亲）的证明一份，证明原告曾经赠给被告100万元并且不用偿还；证据三、企业信息一组14页（复印件，原件在被告处），证明如下：1、被告与原告的配偶赵洪雷共同出资宏雷橡塑公司，并在公司出资100万元，该公司出资设立宏雷太阳能公司；2、原告的配偶实际控制与经营其他公司包括天地热水器公司、宏雷热水器公司并且宏雷热水器公司有土地一块，在2009年原告的注册了亚美与亚奥公司，该两个公司名下均有土地；3、被告同原告等人共同参与经营部分公司，加上同原告之间的亲属关系，因原告在公司经营过程中，其原告夫妇的资产体量巨大，100万元对原告来说，可以说是比较平常的数额，基于原告与被告的特殊关系，原告赠予被告100万元完全符合常理。证据四、被告提供证人其配偶齐同珠，证明原告说过给付被告的100万元作为生活费不用还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，即：与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据之规定，被告提供的其父亲和配偶的证言其证明力较小；且被告提供的证据一、三亦不能证实原告给付被告的1000087.5元系赠与。
本院认为，本案争议的焦点是原告给付被告的1000087.5元，是借贷还是赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供的证据不能证实原告给付被告的1000087.5元是赠与，故原告主张双方是借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告主张按银行同期贷款利息，对不高于年利率6%的部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵洪波给付原告梁美芳借款1000087.5元及利息（自2017年8月14日起计算至付清之日为止，利息按照人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告赵洪波负担6,900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘峻硕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03762号
罪犯赵志宝，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）邢刑初字第45号刑事判决，以被告人赵志宝犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年11月12日作出（1996）冀刑四终字第34号刑事判决，以被告人赵志宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯赵志宝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志宝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月24日起至2028年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4190号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告马广财，男，1959年7月17日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告马广财物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告马广财的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年六月十四日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00225号
上诉人（原审被告）胡军建，男。
被上诉人（原审原告）李明刚，男。
委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）胡义洪，男。
上诉人胡军建因与被上诉人李明刚、胡义洪民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城柿民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡军建在接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂晶晶
审 判 员 刘 峰
代理审判员 潘海珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 悦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2472号
原告：陈某芬，女，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈某顺，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告陈某芬与被告陈某顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈某芬于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某芬以原、被告双方根据法律规定已在庭外自行达成和解协议，化解了矛盾为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某芬撤回起诉；
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某芬负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一七年九月六日
书记员 燕沙（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5034号
上诉人（原审被告）黄榕，男，1974年8月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场1层。
代表人林文财，行长。
原审被告福建省瑞亚商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区西湖新庄B1座第五层3室。
法定代表人黄榕。
原审被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C。
法定代表人吴锦通。
原审被告杨晓，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原审被告黄玲，男，1970年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告黄喜阳，女，1971年6月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人黄榕因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄榕上诉称：本案诉讼标的涉及多处房产，价值尚未评估，尚不能确定总价值是否超过三千万元。上诉人认为几处房产价值巨大，由福州市中级人民法院管辖更有利于案件审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，自2015年5月1日起福州中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。上诉人主张本案本案诉讼标的额超过3000万元，但并未举证证明，故本院对其主张不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈建彪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初422号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：王自鸣。
被申请人：齐延军。
被申请人：范秀芳。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人王自鸣、齐延军、范秀芳追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王自鸣、齐延军、范秀芳银行存款70800元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70800元或查封其价值相当的财产。
案件申请费728元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3812号
原告（反诉被告）：曹县青堌集镇唐庄村民委员会，住所地曹县青堌集镇唐庄行政村。
法定代表人：王庆存，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：仵峰，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张朝义，男，1967年10月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告曹县青堌集镇唐庄村民委员会（以下简称唐庄村委会）与被告张朝义排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，被告于2017年8月21日提出反诉，本院合并审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐庄村委会委托诉讼代理人仵峰、被告张朝义及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庄村委会向本院提出诉讼请求：张朝义返还租赁唐庄村委会的土地并清除该地上的附着物。事实和理由：张朝义租赁唐庄村委会的土地，未经唐庄村委会同意在该地建房、搭棚等；租赁期限届满，张朝义拒不返还唐庄村委会土地，也不清除该地上的附着物。
被告张朝义辩称，张朝义租赁唐庄村委会的土地，经唐庄村委会同意，张朝义在该地上建房、搭棚等；租赁期限尚未届满，不返还租赁的土地，也不清除该地上的附着物。
反诉原告张朝义向本院提出反诉请求：判令唐庄村委会继续履行租赁合同或者赔偿财产损失2万元。事实和理由：张朝义租赁唐庄村委会的土地用于收购废品，经唐庄村委会同意，张朝义投资近10万元在该地上建房、搭棚等以利经营；租赁期限尚未届满，唐庄村委会诉请张朝义返还租赁的土地，清除该地上附着物，给张朝义造成损失。
反诉被告唐庄村委会辩称，张朝义未经唐庄村委会同意在租赁其土地上建房、搭棚等，租赁期限届满，张朝义依法应返还租赁的土地，清除该地上的附着物，自行承担由此造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张其在1999年已租赁原告的土地，经原告时任村支书同意，其于1999年在租赁原告的土地上建房，换届后，其与原告于2000年成立的租赁合同约定租赁期限为20年；原告否认，被告除其陈述外未提供其他相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对被告的上述事实主张，本院不予支持：2.原告主张约定的租赁面积是2.2亩，被告自认没有丈量、口头约定的租赁面积是2亩，原告除其陈述外未提供其他相关证据证明被告租赁的土地面积是2.2亩，原告应承担举证不能的法律后果，但原、被告对案涉租赁土地的四邻没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告唐庄村委会与被告张朝义成立土地租赁合同，约定被告租赁原告的土地约2亩（现东邻105国道，西邻李木德，南邻王付领、北邻魏臣华），租赁期限15年。被告在租赁原告的土地上收废品，未经原告同意在该地上建房、搭棚、砌院墙等。
租赁期限届满，被告拒不返还原告租赁的土地，也不清除该地上的附着物。
本院认为，原、被告之间的土地租赁合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。被告自认其与原告于2000年成立的土地租赁合同是口头合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原、被告之间为不定期租赁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提供书面合同，被告所举证据不能证明其与原告于2000年成立的土地租赁合同约定租赁期限20年，不能证明口头约定的20年租赁期限受法律保护，不能证明被告在案涉租赁土地上建房、搭棚、砌院墙等经原告同意，被告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告请求被告返还租赁的土地并清除该地上附着物，本院予以支持。
被告主张其在案涉租赁土地上建房、搭棚、砌院墙等原告没有阻止，视为原告默示同意，被告的该主张没有法律依据，也未提供证据证明原、被告对此有约定或符合原、被告之间的交易习惯，本院不予支持。被告所举证据不能证明被告在案涉租赁土地上建房、搭棚、砌院墙等经原告同意，不能证明租赁期限尚未届满，被告应承担举证不能的法律后果。被告请求原告赔偿因返还租赁土地、清除租赁土地附着物造成的损失，没有依据，本院不予支持。租赁期限届满，被告应当返还原告租赁的土地；原告不同意被告续租，被告请求原告继续履行合同，亦无依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告张朝义于本判决生效后10日内返还原告曹县青堌集镇唐庄村民委员会租赁的土地约2亩（东邻105国道，西邻李木德，南邻王付领、北邻魏臣华）并清除该土地上的附着物；
二、驳回反诉原告张朝义诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张朝义负担；反诉案件案件费300元，减半收取150元，由反诉原告张明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一七年十月十二日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初68号
原告：郑州第三电缆有限公司。住所地，河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人：宁保君，该公司董事长。
委托代理人：李成，男，汉族，1977年10月25日生，该公司法务部工作人员。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：郭振东。
本院在审理原告郑州第三电缆有限公司与被告郭振东侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告郑州第三电缆有限公司于2016年11月25日向本院申请变更诉讼请求，2016年11月28日又提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 水文彬
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初20号
原告邹某燕，女，1989年7月29日出生。
委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告罗某丰，男，1987年12月25日出生。
原告邹某燕与被告罗某丰离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由审判员龚光辉独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告邹某燕及其委托代理人伍铁希、被告罗某丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某燕诉称，原、被告2009年经人介绍相识，2010年8月4日办理结婚登记，2010年11月30日生育罗旭豪，2012年1月12日生育罗旭海。原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告经常殴打原告。2012年10月为一点小事，被告对原告实施家庭暴力，为此原告外出务工。2012年年底，为了两个孩子，在被告保证不再打原告后，原告又与被告开始生活，但不到三个月，被告又殴打原告。原告无法忍受，从2013年4月起原、被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。特诉至人民法院请求判决原、被告离�，婚生小孩各抚养一个，共同财产共同分割，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告邹某燕常住人口登记卡复印件，以证明原告的基本情况。
2、原、被告的结婚证，以证明原、被告系合法夫妻。
3、对邹琴的调查笔录。
4、对杨艳柳的调查笔录。
5、对刘娟球的调查笔录。
证据3、4、5以证明被告对原告实施家庭暴力，原、被告双方于2013年4月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，婚姻存续期间购买面包车一台。
6、原告邹某燕照片6张，以证明被告对原告实施家庭暴力。
7、被告用凶器伤害原告的照片，以证明被告心狠手辣，被告实施家庭暴力。
8、新化县五医院的诊断证明书，以证明被告伤害原告的事实存在。
被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3、4、5的真实性有异议，对证据6、7、8的关联性有异议，认为无法看出是被告打原告，被告没有打原告。
被告罗某丰辨称，被告不同意离婚，被告没有殴打原告，原告所诉不实。
被告罗某丰未向本院提交证据。
根据原、被告双方的举证及质证意见，对原告提交的8份证据认证如下：
原告提交的证据1、2被告均无异议，且均系有关职能部门制作的相关证明，合法真实，予以认定；原告提交的证据3、4、5，被告均提出异议，结合庭审情况予以综合认定；原告提交的证据6、7、8，因无其他证据予以佐证，但从证据的内容无法认定系被告所为，故不予认定。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
原告邹某燕与被告罗某丰�人介绍相识，于2010年8月4日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2010年11月30日生育男孩罗旭豪、2012年1月12日生育男孩罗旭海。庭审中，原、被告均认可婚姻存续期间购买长安之星面包车一台（车牌号粤A·6BA**），双方分居时间较长，婚生小孩罗旭豪现随被告生活，罗旭海现随原告生活。被告自述婚姻存续期间有90000元的共同债务，对此原告除对其中10000元认可外，其余均不予认可。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，虽然原、被告在庭审中均认可夫妻分居时间较长，但从原告邹某燕提交的证据来看，尚不足以证明原、被告夫妻感情达到破裂程度，且考虑到原、被告生育两个小孩，故希望双方能相互沟通，加强联系，切实履行好抚养教育子女的责任，夫妻关系应该可以得到改善，故�原告提出的离婚请求并附带提出的其他诉求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某燕要求与被告罗某丰离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邹某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年二月三日
代理书记员 蔡 熊
附：本判决所适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初438号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人向某，男，1994年11月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。因本案于2016年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月29日被监视居住，2017年2月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人向某在本区及温州市瓯海区范围内多次实施盗窃行为，具体如下：
1.2016年7月30日上午9时至12时间，被告人向某到本区鱼鳞浃一无名小巷内的加工场门口，窃取被害人马某停放于此处的未上锁红黑色相间的杂牌AUSHU-
SUPER型自行车一辆（经鉴定，价值人民币30元）。
2.2016年8月15日3时至4时间，被告人向某到温州市瓯海区梧田蟠田宿舍里，窃取被害人袁某放在该宿舍内床垫上枕头旁边处充电的白色苹果牌4代手机（8G、水货、电信版、含数据线）一只(经鉴定，价值人民币53元）。
3.2016年8月份的某天中午，被告人向某到温州市瓯海区南白象街道南湖村里一无门牌出租房内，窃取被害人付某放在房内床边充电的联想牌手机一只及数据线（均无法估价）。
4.2016年8月21日下午，被告人向某到温州市瓯海区梧田老街，窃取被害人严某放在店门口的红色短袖T恤一件、白色七分裤一条（均无法估价）。
案发后，公安机关已追回上述赃物中的白色苹果牌4代手机、红黑色相间的杂牌AUSHU-
SUPER型自行车、红色短袖T恤以及白色七分裤，其中白色七分裤以及红色短袖T恤均已发还给被害人严某。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、现场照片、身份信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、羁押证明、情况说明、证人白某的证言、归案经过、归案情况说明、被害人马某、袁某、严某、付某的陈述、被告人向某的供述和辩解、价格认定结论书、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人向某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑38日。即自2017年2月13日起至2017年7月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物AUSHU-
SUPER型红黑自行车返还被害人马宁臣，赃物苹果4代手机返还被害人袁启朊；责令被告人向某继续退赔其他违法所得，返还被害人付廷莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初552号
原告于同超，男。
被告高阳，男。
原告于同超诉被告高阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于同超、被告高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系楼上楼下邻居。2016年2月29日，被告家中室内地热管道分水器爆裂，瞬时形成大量积水，并沿楼板缝隙迅速流入原告家中，导致原告家中屋顶、地面大面积被水浸泡，客厅主吊灯、14个射灯及附属线路过水，已经影响正常使用，造成各类经济损失22500.00元。当日被告找到原告协商，口头承诺负责维修更换原告家中因过水造成的损失，因考虑邻里和睦，原告原则上同意被告的请求，同时也未提出经济索赔要求。在随后的时间里，被告突然推翻原有的所有承诺，认为因原告家中有人，过水情况较轻微，无需进行维修，并开始消极拖延直至拒不履行承诺。原告找被告协商多次无果，遂将被告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失22500.00元，包括屋顶造型机墙面维修费用10000.00元，客厅主吊灯、14个射灯及附属线路维修费用3000.00元，地面过水复合地板更换费用2000.00元，厨房过水变形整体橱柜维修费用550.00元，误工费3000.00元，维修后垃圾清运费和房屋清理费共600.00元，维修后租住房屋费用3000.00元。
被告辩称，被告家中地热管道分水器于2016年2月29日突然爆裂导致漏水，致使原告家财产遭受损失。漏水事件发生后，被告立即采取关闭上下水阀门、清理家中积水、通知原告等补救措施，并第一时间到原告家赔礼道歉，提出理赔意见。直至现在被告仍然深表歉意。被告多次同原告协商理赔事宜，是原告的苛刻要求致使双方不能达成一致意见。原告要求赔偿经济损失22500.00元的诉讼请求明显高于实际损失的额度。关于财产损害赔偿，很明显原告不能要求全额赔偿，原告也承认仅是影响正常使用。即使受损财产完全报废，根据民法通则第一百一十七条第二款的规定，也应是为原告恢复原状或用合理的折旧价格来核算损失，而不是全额赔偿。基于上述事实，被告认为原告要求赔偿经济损失22500.00元缺乏法律依据。请求法院查明原告家实际财产损失范围，认定原告家实际损失数额，被告将立即予以赔偿，驳回原告的其他无正当理由的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1.大房权证加区字第201600591-1/2号房产证复印件1份（原件经当庭核对，由原告自行取回），欲证明位于大兴安岭地区加格达奇区兴安家园小区北区1号B栋西二单元402室的房产权人是原告于同超；
2.光盘1份（3段视频），欲证明原告家室内过水的范围与事实；
3.姜丽丽、芦彬芝证人证言2份，欲证明被告给原告家室内造成的过水范围和事实。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2的质证意见为：对真实性无异议；对证据3的质证意见为不予认可。
被告向本院提交证据如下：
1.照片6张，欲证明原告实际的漏水情况，没有原告所说的严重；
2.光盘1份，欲证明原告家漏水情况没有原告所说的那么严重。
以上证据经庭审质证，原告对以上证据的真实性无异议，对证据2的证明内容不予认可。
经审理查明，原告系加格达奇区红旗大街兴安家园北1B栋2单元402室所有权人，被告父亲高传勇系加格达奇区红旗大街兴安家园北1B栋2单元502室所有权人，被告与被告的妻子自2011年至今一直在兴安家园北1B栋2单元502室居住。2016年2月29日，被告家中室内地热管道分水器爆裂，致使供暖用水外流，供暖用水沿楼板缝隙流入原告家中，导致原告家中屋顶、地面大面积被水浸泡，造成原告财产损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在加格达奇区红旗大街兴安家园北1B栋2单元502室居住期间，室内的地热管道分水器爆裂，被告未对屋内的供暖设施尽到应有的管理义务，因供热设施漏水给原告造成的财产损失，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失22500.00元，但未提供证据予以证明，鉴于漏水给原告财产造成损失的事实确实存在，本院酌情判令被告赔偿原告屋顶维修、吊灯维修及地板维修等各项损失3500.00元。原告关于误工费、维修后垃圾清运费、房屋清理费及维修后租住房屋费用的主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高阳赔偿原告于同超各项损失3500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费363.00元（原告已预交），此款本院减半收取181.50元，由被告负担25.00元，原告负担156.50元，退回原告于同超181.50元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初367号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人吴美娜，女，1985年7月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，现住宝坻区。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］370号起诉书指控被告人吴美娜犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人吴美娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11月16日，被告人吴美娜醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。此外，被告人吴美娜具有自首情节。
被告人吴美娜在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年11月16日14时许，被告人吴美娜在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号“长城”牌小型轿车，自宝坻区商贸街“三全味道”饭店驶出，在沿宝坻区林黑路自南向北行驶至林黑路与宝坻环线交口北侧时，与对行由张某驾驶的重型半挂车相撞，造成车辆损坏，吴美娜受伤的交通事故。经交警部门认定，吴美娜承担事故全部责任，张某不承担事故责任。经检验，吴美娜每100毫升血液中乙醇含量为128毫克，属醉酒。
案发后，�告人吴美娜明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。在诉讼过程中，吴美娜赔偿了张某的经济损失并得到谅解。
上述事实，有检察机关提交的案件来源和抓获经过，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、平面示意图及拍照，事故地点监控视频，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议及收款条等证据证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴美娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴美娜明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，在对其量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关提�的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴美娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 赵长增
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初1116号
申请人：滕宇华，男，1990年5月27日出生，住湖北省石首市。
被申请人：盛方，男，1979年1月12日出生，住湖北省石首市。
滕宇华诉盛方因民间借贷纠纷一案，申请人滕宇华于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封或扣押被申请人盛方名下的车辆。担保人滕军自愿用其名下的车辆为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人滕宇华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人盛方名下的车辆。
二、查封担保人滕军名下的车辆。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一八年八月十三日
书记员 王 慧
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初111号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人何岺松，男，1975年10月8日出生于贵州省遵义县，身份证号码5221211975********，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义县乌江镇核桃村青山组。因本案于2015年10月8日被遵义县公安局取保候审，本院于2016年2月1日对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人何岺松犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月17日20时许，被告人何岺松酒后窜至遵义县乌江镇乌江街上李先珍烟酒店门口，见被害人吴吉红以其他人一起打麻将，便与吴吉红开玩笑。因言语不和，二人发生口角，继而发生抓扯，在此过程中，何岺松将吴吉红按倒在地，用手将其左耳掐掉一块。经遵义县人民医院诊断吴吉红的伤为左耳外伤并耳廊缺损等。经遵义县公安局法医鉴定，吴吉红的伤为轻伤二级。
案发后，被告人何岺松与被害人吴吉红达成了一次性赔偿15000元的协议，已兑现。吴吉红出具了谅解书。
被告人何岺松对指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人何岺松酒后与他人发生纠纷并致人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人对民事部份进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何岺松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年二月三日
书记员 杨灏(代)
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第920号
申请执行人徐国良，男，1967年3月12日出生，住本区。
申请执行人夏亚君，女，1967年1月17日出生，住本区。
被执行人于绍东，男，1981年12月18日出生，住本区。
本院在执行申请执行人徐国良;夏亚君与被执行人于绍东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于绍东暂无其他财产可供执行，申请执行人徐国良;夏亚君亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐国良;夏亚君自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第920号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月一日
书 记 员 胡波（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4524号
原告：李玉苹，女，1967年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李保国，男，1972年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告李玉苹与被告李保国健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李玉苹、被告李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2214.75元、误工费1034.40元（86.20元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、交通费200元，共计4889.15元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日13时许，被告酒后到原告家中，因口角与原告发生撕打后，被告回到其家中。15时许，原告到被告家中理论，双方再次发生撕打，被告用砖头将原告的头部砸伤。原告报警后，警察让原告的家属将原告送至襄州区人民医院，经襄州区人民医院检查后让原告回到石桥镇中心卫生院治疗。原告的伤情经诊断：1、头皮外伤；2、头皮血肿。原告住院12天后出院。事后，被告被襄州区公安分局以襄州公（石）行罚决字（2017）2300号行政处罚决定书处以5日的拘留并处200元的罚款。被告被拘留后，原、被告多次经石桥派出所民警和双方的亲友调解未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李保国辩称，应该赔偿原告损失，但是经济困难、无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告李玉苹系被告李保国表嫂。2017年6月24日13时许，被告李保国到原告家中因口角与原告发生厮打后李保国回到家中。15时许，原告到被告家中找其理论，双方再次发生厮打，被告用砖头将原告头部砸伤。随即，原告被家属送往襄阳市襄州区人民医院检查，支出门诊挂号费3元、CT检查费213元。之后，原告回到襄阳市××区石桥镇中心卫生院住院治疗12天，经诊断为：1、头皮外伤；2、头皮血肿。原告为此支出各种检查费、住院费用共计2001.75元。原告住院期间由其丈夫沈顺超予以护理。2017年7月7日，襄阳市××区石桥镇中心卫生院病情证明书上处理建议栏记载：1、完善相关辅检，抗炎对症处理；2、全休2周。2017年7月17日，襄阳市公安局襄州区分局对被告宣告并送达了襄州公（石）行罚决字（2017）2300号行政处罚决定书，对违法行为人李保国行政拘留五日并处罚款贰佰元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案中被告李保国用砖头将原告李玉苹打伤，侵害了原告的健康权，应承担赔偿责任。但原告作为一个完全民事行为能力人，在与被告发生争执后，未能冷静、妥善处理纠纷，辱骂被告进而与被告发生厮打，原告对事故的发生有一定的过错。综合本案案情，被告应负事故的主要责任，依法确认被告李保国承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。原告的损失中：原告主张医疗费2214.75元，经本院核算，原告实际支出各种医疗费用共计2217.75元，视为原告放弃部分医疗费，本院确认原告的医疗费损失为2214.75元。原告主张误工费1034.40元（31462元／年÷365天×12天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1200元（100元／天×12天），原告未举证证明护理人员沈顺超收入损失，参照2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业年收入32677元的标准计算，本院确认护理费为1074.31元（32677元／年÷365天×12天）。原告主张住院伙食补助费240元（20元／天×12天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元过高，根据本地生活水平，酌情支持120元。综上，原告的各项经济损失为4683.46元。被告李保国承担原告李玉苹各项经济损失4683.46元的70%即3278.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李保国于本判决生效之日起三日内赔偿原告李玉苹各项经济损失4683.46元的70%即3278.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，被告李保国负担105元，原告李玉苹负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656.上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡喜兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 余梦楠
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第41-2号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人付长翠。
被执行人付朝阳。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人付长翠、付朝阳金融借款合同纠纷一案，被执行人付长翠、付朝阳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2012）高商初字第318号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年六月十二日
书记员 李 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2080号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张正府，男，1995年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告汪晓航与被告张正府民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓航到庭参加诉讼，被告张正府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓航向本院提出诉讼请求：1、判令张正府偿还汪晓航借款本金15,000元及利息(按月利率2%计算,自2017年12月14日起至还清款项之日止)。2、由张正府承担本案的诉讼费用。事实及理由：张正府因资金需要,于2017年12月14日向汪晓航借款本金15,000元，约定月利率3%，并写下借条交由汪晓航收执。经汪晓航多次催讨，张正府以各种理由推诿拒不还款。
张正府未作答辩。
汪晓航围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、汪晓航、张正府的身份证复印件，证明汪晓航、张正府诉讼主体资格；
2、借条一份，证明张正府向汪晓航借款15,000元，约定月利率3%的事实。
本院认为，因张正府经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，其对汪晓航提供上述证据视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，汪晓航提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月14日，张正府向汪晓航借款本金15,000元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。同日张正府出具一张借条给汪晓航收执。借款后，张正府至今未能偿还汪晓航借款本息，致汪晓航诉至本院。
本院认为，汪晓航与张正府设立的借贷关系，除约定的月利率3%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。借款至今，张正府未能偿还汪晓航借款本息，系属违约行为，应当承担偿还汪晓航借款本息的民事责任。汪晓航主张张正府按月利率2%支付利息,符合法律规定，本院依法予以支持。张正府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张正府应于本判决生效之日起10日内偿还汪晓航借款15,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月14日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由张正府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈琳冰
二〇一八年六月一日
书记员 谢亚锦
附：本案引用的主要法律条文和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民二终字第179号
上诉人（原审被告）朝伦巴根，男，蒙古族。
委托代理人赵景明。
被上诉人（原审原告）巴林右旗农村信用合作联社。
委托代理人吕长林。
上诉人朝伦巴根因与被上诉人巴林右旗农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朝伦巴根的委托代理人赵景明、被上诉人巴林右旗农村信用合作联社的委托代理人吕长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年11月11日，被告朝伦巴根在原告所属的大板镇信用社借贷款20000元，到期日为2008年11月9日。该笔借款到期后，被告结息2208.90元，剩余贷款本金20000元及利息19410.78元（利息计算到2013年3月22日止），本息合计39410.78元。2012年12月10日巴林右旗农村信用合作联社进行了催收，被告朝伦巴根并签收。
原审判决认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应该在贷款到期日及时偿还贷款。而被告没有及时偿还。因此原告要求被告朝伦巴根偿还借款本金20000元及利息19410.78元（利息计算到2013年3月22日止），本息合计39410.78元的诉讼请求予以支持。被告朝伦巴根辩称此笔贷款为大板镇政府项目款，不属本人借款，并早已过诉讼时效要求驳回原告诉讼请求的辩解不成立，因为借款借据是朝伦巴根个人办理，并在2012年12月1日巴林右旗农村信用合作联社的催收单上已签字，所以对被告的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：被告朝伦巴根偿还原告巴林右旗农村信用合作联社贷款本金20000元及利息19410.78元（利息计算到2013年3月22日止），本息合计39410.78元，剩余利息从2013年3月13日起按巴林右旗农村信用合作联社同期同类贷款利率计算至还款之日止。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
朝伦巴根不服原审判决，向本院上诉称，一、一审法院没有认定此案已过诉讼时效这一具有法律意义的事实，上诉人于2005年为镇政府应名而签了借款手续，到被上诉人起诉已8年之久，早已经过了诉讼时效。诉讼时效对所有的民事案件都是适用的，一审法院没有适用此项法律是错误的。二、在信用联社的催款通知上签字，不是上诉人承认债务及责任，表述的是借款原因和借款去向，一审法院不能以此判决上诉人承担债务。综上所述，一审判决没有正确适用法律，没有正确理解上诉人所写内容的真正意义，将债务归责于上诉人，是错误的判决。请求依法撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。
巴林右旗农村信用合作联社辩称服判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，朝伦巴根在巴林右旗农村信用合作联社2012年12月10日催收通知书上标注的内容为“大板镇政府为推进奶牛产业，扶持养牛户，大板镇政府在全镇干部名字上办理信用社贷款提供给养牛户购奶牛，当时镇政府和我们有协议，该贷款镇政府负责偿还。借款无关。”。
本院认为，朝伦巴根于2005年11月11日向巴林右旗农村信用合作联社借贷款20000元的事实清楚，双方存在借款合同关系。朝伦巴根虽上诉称巴林右旗农村信用合作联社主张的借款已过诉讼时效，但巴林右旗农村信用合作联社称一直向朝伦巴根主张权利，并在2012年12月1日向朝伦巴根发出催收通知书，朝伦巴根亦在催收通知书上签字，朝伦巴根在催收通知书中所书内容只是否认借款与其有关，但并不能因此认定本案已过诉讼时效期间。原审法院认定本案未过诉讼时效并判决朝伦巴根偿还尾欠贷款及利息处理原则正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人朝伦巴根负担；邮寄送达费40元，由朝伦巴根、巴林右旗农村信用合作联社各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张京浩
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 邓宏涛
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙 磊
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1631号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1973年3月3日出生，汉族，现住南昌市高新技术开发区，。
委托诉讼代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明华，男，1975年9月29日出生，汉族，现住新干县，。
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上诉人李明华合伙协议纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄伟的委托诉讼代理人周志龙、被上诉人李明华及其委托诉讼代理人杜新强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院查明被上诉人已经退伙，却还按照合伙进行判决，显系错误。原审法院查明了上诉人与被上诉人合伙挂靠峡江县水边建筑工程公司和峡江县宏远建筑工程有限公司的资质建设新干中学老师公寓楼工程，也查明了被上诉人于2010年1月20日退伙，上诉人退回其投资款10万元的事实，但原审法院对查明的事实却不予以认定，对已退伙的人还按照“合伙人”进行判决，显系错误，显失公平。原审法院将被上诉人已经领取的款项判决上诉人支付，至被上诉人获得双重利益，有违公平原则。上诉人与被上诉人合伙期间，被上诉人以合伙名义已经领取走了大量款项（包括在本案中出示的证据部分），如今，被上诉人又以领取走的款项为合伙资产为由来获取双重利益，上诉人在一审进已经说明被上诉人领取了大部分款项，但原审法院不顾被上诉人领取了工程款及已经退伙的事实，还判决上诉人支付被上诉人款项257763元，与事实不符，与公平相悖。综上所述，上诉人认为，双方的合伙关系早已结束，且已经对此前的投资事宜进行了结算，上诉人也在双方协商结算完毕后，退回了被上诉人10万元，被上诉人也予以认可，被上诉人再次返还开支的请求于法无据，应当予以驳回。
李明华辩称：上诉方认为双方已经用10万元做了解，已经退伙。我方认为通过一审审理查明李明华至少投资了35万多元，由于上诉人控制了账本，我方远远超过35万元投资款，上诉人不可能用10万元就打发我方。上诉人认为被上诉人中途退出去了，这没有事实依据，不能仅凭一张收条就证明双方已结算。
李明华向一审法院起诉请求：判令黄伟立即支付合伙期间原告垫付的开支及利润共计1097062.9元；诉讼费由黄伟承担。
一审法院认定事实：2007年12月初，原告李明华与被告黄伟商定，借用峡江县峡江水边建筑工程公司和峡江县宏远建筑工程有限公司资质投标新干中学教师公寓楼工程。2007年12月9日，双方开始合伙。2008年1月21日，峡江县宏远建筑工程有限公司中标新干中学教师公寓4号楼工程，峡江水边建筑工程公司中标新干中学教师公寓5号楼工程。此后，原、被告开始施工建设。2008年1月6日，原、被告对2007年12月9日至2008年1月6日期间的开支进行了核算，合计开支18044元，其中原告支出14827元，被告支出3217元，双方在原告记录的账本上签字予以确认。2009年2月11日之后，原告因身体受伤未再参与工程管理，工程管理由被告负责。2013年10月15日，经审核，新干中学教师公寓4号楼工程审定金额为3320336.33元，新干中学教师公寓5号楼工程审定金额为1555133.54元，合计4875469.87元，该款均由被告领取。施工期间，双方借用峡江水边建筑工程公司名义做了部分附属工程，工程款214824.38元也由被告领取。本院核定原告支付的开支为：1.2008年1月6日前开支14827元；2.周金华劳务费1000元；3.2008年1月22日支付管理费15400元、2009年6月26日支付管理费14000元；4.沙、砾石款199800元；5.建设规费104736元；6.砂浆王款8000元，合计357763元。2010年1月20日，被告退回原告投资款100000元。
另查明，原、被告未签订书面合伙协议。合伙期间，双方请了被告开办的中天公司的会计杨琰管帐。2010年上半年，会计杨琰将其经手的所有票据凭证装订好后交给了被告。
一审法院认为，原、被告虽未就合伙事项签订书面协议，导致无法确认合伙份额、出资比例等合伙事项，但由于所有工程款均由被告领取，被告提交的证据也不足以证明双方已就合伙事项进行了结算，双方合伙事项也已完成，被告理应退还原告已垫付工程款。原告要求按照其自行记录的账目计算垫付款于法无据，其垫付的工程款应当按照相关票据金额357763元予以确定。故本院认定被告应返还原告垫付工程款357763元，但其已经退回的100000元应予以扣除。原告要求被告支付利润486892.9元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决：一、被告黄伟应于本判决生效后十日内返还原告垫付工程款257763元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14673元（原告已预交），由原告负担9506元，被告负担5167元。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人黄伟与被上诉人李明华借用资质合伙承建新干中学教师公寓楼工程，双方形成合伙关系。虽然未签订书面协议，但双方均认可合伙前期费用由双方垫资，合伙工程款均由上诉人黄伟领取。上诉人称双方已于2010年1月20日进行结算，经结算上诉人退回被上诉人投资款10万元，被上诉人退伙。但上诉人一审提供的收条仅能证明其退回被上诉人10万元投资款，并不足以证明双方已就合伙事项进行了结算、被上诉人退伙的事实。上诉人二审亦未提供其他证据证实该主张，上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院依法不予支持。上诉人还称被上诉人在合伙期间以合伙名义已经领取走了大量款项，其中包括在本案中诉请的垫资款，却未提供任何证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。现双方合伙事项已经完成，工程款由上诉人领取，其理应退还被上诉人前期垫付的工程款。一审根据相关票据查明被上诉人垫付的工程款为357763元，上诉人已经退回被上诉人10万元，故一审判决上诉人返还被上诉人垫付工程款257763元并无不当。
综上，上诉人黄伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14673元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 柳