广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第377号
原告何振伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部。
住所地广东省化州市河西街道办北岸开发区罗江花园北岸区第三之八段***号。
负责人张飘文。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市茂南区油城七路**号首层、第*层。
负责人谭剑锋，总经理。
委托代理人陈祖锋，该支公司员工。
委托代理人龙凤鸣，该支公司员工。
被告莫春锋，男，1993年9月26日出生，汉族，住广东省化州市。
被告温惠，女，1966年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省化州市。
原告何振伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、莫春锋、温惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振伟及委托代理人李秀源，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人陈祖锋，被告温惠的委托代理人吴小明，到庭参加诉讼；被告莫春锋、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振伟诉称，2014年6月30日12时40分许，被告莫春锋驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车由同庆往市区方向行驶，行至化州市梅化路博龙中学路口路段左转弯时，与相对方向由龙环宇驾驶搭载原告的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受重伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年8月15日，经化州市公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告莫春锋驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的全部原因，负此事故的全部责任，原告和龙环宇不负事故责任。事故发生当天，原告被送入化州市人民医院救治，后因伤重转入茂名市中医院救治，至2015年6月30日出院，合计住院365天。原告出院后，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故受伤有两处达十级伤残，一处达八级伤残。根据我国法律规定，被告就原告在本次事故的受伤应赔付原告伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费等合计654537.28元元)；2、被抚养人生活费195112.72元【原告需抚养父母亲，分别计算抚养11年、12年，两个抚养义务人；原告还需抚养其两个小孩，分别计算抚养15年、17年，两个抚养义务人，故应计算为22171.9×（12/2＋11/2＋15/2＋17/2）×0.32＝195112.72元】；3、护理费100元/天/人*60天*2人＋100元/天/人*305天*1人＝42500元(住院期间前2个月陪护2人，期后陪护1人)；4、住院伙食补助费100*365天＝36500元；5、后续治疗费29000元(骨折愈合返院取出内固定物需贰万元，出院后需每月定期回门诊复诊、复查X片、骨科门诊随诊，每次费用约500元，复查一年半，暂计算费用为500*18个月＝9000元，合计29000元)；6、必要的营养费24250元(医嘱要加强营养，住院期间每天50元，为50元/天*365天＝18250元，住院期间自费购买人血白蛋白针5支约6000元，合计24250元)；7、精神损害赔偿金18000元(一个八级伤残赔偿15000元，两个十级伤残赔偿3000元，合计18000元，在交强险限额内优先赔偿)；8、伤残鉴定费1800元；9、误工费6000元/月*18个月＝108000元(住院12个月，出院后全休6个月，每月工资6000元)；10、交通费3000元；11、住宿费314*2*5＝3140元；合计654537.28元。本次事故中，被告莫春锋负事故的全部责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部作为被告莫春锋驾驶的粤Ｋ×××××号车辆交强险和商业险的保险公司，应在交强险限额内优先赔付原告损失；被告莫春锋对于超出交强险赔偿限以及原告在交强险赔偿限内未足额受偿的部分承担全额赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部对于超出交强险赔偿限以及原告在交强险赔偿限额内未足额受偿的部分在车辆商业险限额内直接赔付给原告。上述款项虽经原告多次追讨，两被告一直没有支付，为维护自身合法权益，原告特依法向法院具状起诉，请求法院依法审判。原告请求：1、请求判令两被告共同向原告支付交通事故损害的伤残赔偿金等合计654537.28元。其中，由被告平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部在粤Ｋ×××××号车辆交强险限额内优先赔付原告损失(精神损害在交强险限额内优先支付)；被告莫春锋对于超出交强险赔偿限额以及原告在交强险赔偿限额内未足额受偿的部分承担全部赔偿责任；被告平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部对于超出交强险赔偿限额内直接赔付给原告。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、粤Ｋ×××××在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万。事故发生后，我公司尚未作出相关赔偿，请求法院给予查明。本次事故同时造成龙环宇以及原告何振伟受伤，龙环宇已经向法院提出起诉，因此对于交强险应依法进行划分。二、对本案交通事故责任认定有异议，应该按照主次责任进行处理。根据化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》记载的事实为被告莫春锋不按规定让行，是造成事故的全部原因，但认定书并没有查明驾驶人龙环宇的驾驶资质以及车辆情况，是否符合在道路上行驶的条件不清楚，直接认定被告莫春锋负事故全部责任认定事实不清楚，应该按照主次责任处理。三、对于原告的损失，应该依法重新核定。(一)对原告主张伤残赔偿金193234.56元有异议，应该按农业赔偿标准计算伤残赔偿金。对原告其中一项8级伤残有异议，我公司于庭前提交重新鉴定申请书，伤残系数应该待重新伤残鉴定结论作出后才能确定；原告出院时间是2015年7月3日，但其到司法鉴定所鉴定时间是2015年6月30日，所以程序违法，对其伤残是需要重新鉴定；根据有关法律规定，在城镇居住满一年且有固定收入的才能按照城镇标准计算；原告在证据清单中，并不能提供居住证明、固定收入证明，不能证实在事故发生前一年在城镇居住；因此根据原告提供的证据，应该按照农业标准计算。原告在证据清单并没有提供相关的房屋租赁合同，而且其提供的居住证明出没有其租住房屋业主的联系方式及身份(二)被抚养人生活费计算有误。原告提供的证据中，并没有证实共同抚养义务人的情况，无法确认对父母承担抚养义务人的人数。其次，根据原告提供的证据结合司法解释，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人平均生活消费支出，其应该乘以伤残系数。(三)对原告主张护理费42500元有异议。原告主张住院期间护理费按照100元/天计算没有事实依据，由于原告并没有提供护理人员的误工收入情况，因此护理费应该按照80元/天计算。(四)后续治疗费29000元尚未发生，应该待发生后另行主张。（五）营养费24250元有异议，可酌情认定1000元。原告住院期间已经享受100元/天的住院伙食补助费，主张营养费按照50元/天计算没有法律依据，住院期间外购人血白蛋白5000元没有相关发票，不予认可。（六）精神抚慰金18000元过高，根据有关规定应该酌情计算10000元。（七）误工费计算天数和计算标准有异议。原告出院时间为2015年7月3日，到广东弘诚法医临床司法鉴定所作伤残鉴定的时间为2015年6月30日，根据有关规定，误工天数计算为住院时间，即合计为365天。原告主张误工费按照6000元/月没有事实依据，由于原告没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，应该按照27766元/年计算；根据原告提供其工资收入情况，无法核实其工资的真实收入，与主张的误工费不符。（八）交通费3000元没有发票不予认可。（九）住宿费3140元没有发票不予认可。三、我公司依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，我公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此本案的诉讼费用以及其他相关费用我公司依法不承担。
被告温惠辩称，一、与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩意见一致。二、请求法院依法核定原告的损失。三、事故发生后，温惠已经向原告支付了包含医疗费在内一共199499.21元。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部不作答辩。
被告莫春锋不作答辩。
经审理查明，2014年6月30日13时40分，被告莫春锋驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车由同庆往市区方向行驶，当行驶至化州市梅化线博龙中学路口路段左转弯时，与相对方向由龙环宇驾驶搭载原告何振伟的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2014年8月15日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2014］第00687号《道路交通事故认定书》，认定：被告莫春锋驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条(三)的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告莫春锋应负事故的全部责任，龙环宇无责任，粤Ｋ×××××号摩托车乘客何振伟无责任。
事故发生后，原告被送往化州市人民医院进行治疗，医院诊断：1、特重型颅脑损伤：颅底骨折、颅骨骨折；2、双肺挫伤；3、右3、5、6肋骨骨折，左侧4、7肋骨骨折；4、双侧颞颌关节脱位；5、左股骨中下段粉碎性骨折；6、全身多处皮肤挫擦伤。原告住院3天至2014年7月3日出院，出院医嘱：转上级医院住院治疗。因伤势严重，原告出院当天转送茂名市中医院住院治疗，医院诊断：1、头部内伤(气滞血瘀)，2.1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、颌面骨多发性骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧第37肋骨多发性骨折；5、双侧创伤性湿肺；6、咬合关系错乱；7、牙12内嵌脱位；8、牙11、21、22缺失。原告住院362天至2015年6月30日出院，住院期间前2个月陪护2人，期后陪护1人，加强营养。出院医嘱：1、全休半年；2、住院期间前2个月陪护2人，期后陪护1人；3、定期门诊复诊，定期复查X片；4、骨折愈合返院取出内固定物(后续费用需贰万元，以下次结算为准)；5、避免患肢过度负重及剧烈活动以防内固定物松动再发骨折，合理功能锻炼，每月返院复诊示骨折愈合情况而负重活动，骨科门诊随诊；6、患者住院期间因病情需要，自购人血白蛋白10克一支共5支；7、加强营养。
原告何振伟出院后，于2015年6月30日到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故伤残评定。2015年7月6日，该所作出粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人何振伟因道路交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能评定为Ⅷ(八)级伤残；2、被鉴定人何振伟因道路交通事故致颌面骨多发性骨折、咬合关系错乱引起轻度张口受限评定为Ⅹ(十)级伤残；3、被鉴定人何振伟因道路交通事故致胸部6根肋骨骨折评定为Ⅹ(十)级伤残。原告何振伟支付鉴定费1800元。2015年12月24日，原告何振伟到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行后期医疗费用评定。2015年12月26日，该所作出粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135(补)号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何振伟后期医疗费用共计叁万壹仟陆佰元(人民币31600.00)。鉴定机构广东弘诚法医临床司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医临床鉴定(限损伤程度鉴定、伤残程度评定)、法医毒物鉴定(限乙醇检测)，鉴定人员黄明功、黄宇卓的执业类别为：法医临床鉴定(限损伤程度鉴定、伤残程度评定)。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对［2015］临鉴字第135号《司法鉴定意见书》鉴定意见中原告一项八级伤残提出异议，并申请重新鉴定。经本院准许重新鉴定后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司又于2016年3月12日撤回重新鉴定申请，并认可粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135号《司法鉴定意见书》作出的结论。
根据原告提交的户口簿、出生医学证明等，原告何振伟共有两名子女，分别是女儿何柳均(2011年8月6日出生)、女儿何卓颖(2013年8月6日出生)。原告父亲何志文(1945年6月10日出生)，母亲陈淑英(1946年6月10日出生)；原告庭审陈述，原告有兄弟姐妹共四人。原告何振伟、两名子女及父母均是农业家庭户口。
被告莫春锋驾驶的肇事粤Ｋ×××××号货车的所有人是被告温惠，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及机动车第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)，本案交通事故发生在上述保险期间。被告莫春锋是被告温惠雇佣的司机，事故发生时，被告莫春锋是履行职务。被告温惠支付了原告何振伟在化州市人民医院的住院医疗费23103.63元、在茂名市中医院的住院医疗费共161395.58元(158675.58＋2720元)，被告温惠共支付原告医疗费184499.21元（23103.63＋161395.58）；被告温惠还赔偿15000元给原告何振伟。
在本案审理过程中，原告于2015年12月9日申请追加温惠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为被告，并请求追加的被告温惠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告莫春锋、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部共同承担赔偿责任。2016年1月20日在本案开庭审理时，因被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司陈述，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部没有主体资格，保险赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担，原告明确表示，不请求被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部赔偿，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担赔偿责任。
另查明，本案其他受害人提起诉讼情况如下：
1、受害人龙环宇于2015年11月20日向本院起诉［案号：(2015)茂化法民三初字第389号］，经核定，龙环宇在该交通事故中的医疗费用赔偿限额内的损失为198810.31元，死亡伤残赔偿限额内的损失为284873.31元，财产损失限额内的损失为4490元。
以上事实，有原告提交的化公交认字［2014］第00687号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院住院病案首页、出院记录、病历及检查报告，××诊断证明书、出院记录，粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135号《司法鉴定意见书》、粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135(补)号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，原告的身份证、户口簿、出生医学证明，化州市同庆镇塘溪村民委员会及化州市公安局同庆派出2015年10月23日的证明，粤Ｋ×××××号货车的保险单，被告温惠提交的医疗收费票据，2015年2月9日、2015年3月18日、2015年6月15日、2015年6月30日的收据，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第00687号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告何振伟的伤残经广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，其作出的鉴定结论是合法有效的，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司亦认可该鉴定结论，对广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135号《司法鉴定意见书》中关于原告伤残等级的意见，本院予以采信。广东弘诚法医临床司法鉴定所的鉴定业务范围不包括后期医疗费用评定，鉴定人员黄明功、黄宇卓的执业类别也不包括后期医疗费用评定，因此对广东弘诚法医临床司作出的粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第135(补)号《司法鉴定意见书》中有关后期医疗费用评定的意见，本院不予采信。
关于原告何振伟主张应当按城镇标准计算各项损失的问题。
首先，原告为证明其自2013年4月起在化州市下郭居住至今的事实，提交了2013年4月25日的房屋租赁合同、居住证明，但房屋租赁合同中对出租房屋的位置、租赁期限、租金均无约定，原告也未提供租赁房屋的产权证明，对原告主张从2013年4月起在城镇居住，本院不予采信。其次，原告主张每月工资6000元，提交湛江市汇艺装饰工程有限公司化州分公司的工资收入证明、营业执照等证明，但原告未提交劳动合同、社保缴费证明、个税缴税证明等其他证据佐证，对原告主张其在城镇工作每月有固定收入6000元，本院不予采信。综上所述，原告提交的证据不能充分证明其在事故发生前已在城镇生活、工作一年以上，应根据原告的农业家庭户口按农村标准计算各项损失。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费用184499.21元（23103.63＋161395.58），有化州市人民医院、茂名市中医院的病历及医疗收费票据等证据证实。2、住院伙食补助费36500元（100元/天×365天），××诊断证明书及出院记录等证据证明原告在化州市人民医院住院3天，在茂名市中医院住院362天，共住院365天，按照住院期间100元/天计算。3、营养费10860元(30元/天×362），原告在茂名市中医院住院362天，有医嘱证明需加强营养。以上13项合计231859.21元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费42500元（100元/天/人×60天×2人＋100元/天/人×305天×1人），原告共住院365天，在茂名市中医院住院有医嘱证明前2个月陪护2人；原告请求护理费按100元/天/人计算，未超过本地护工收入水平。2、误工费26542.68元［26184元/年×(365＋5)天］，原告是农业家庭户口，误工费按2014年度全省国有同行业(农业)在岗职工年均工资26184元/年的标准计算至定残日前一天；原告主张每月工资6000元，但未提交劳动合同、社保缴费证明、个税缴税证明等其他证据佐证，对原告请求误工费按6000元/月计算，本院不予支持。3、残疾赔偿金143719.6元(78371.84＋65347.76)，其中：(1)残疾赔偿金78371.84元(12245.6元/年×20年×32%），原告是农业家庭户口，因本案交通事故造成一项八级、两项十级伤残，定残时未满六十周岁，按2014年度全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算赔偿20年；(2)被扶养人生活费，被扶养人何柳均、何卓颖、何志文、陈淑英均是农业家庭户口，按2014年农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准计算扶养费；女儿何柳均抚养至18周岁需抚养14年1个月，女儿何卓颖抚养至18周岁需抚养16年1个月，父亲何志文已年满七十周岁，母亲陈淑英已年满六十九周岁，扶养费为65347.76元[10043.2元/年×（14年1个月+16年1个月）×32%÷2人＋10043.2元/年×(10年＋11年)×32%÷4人]。4、伤残鉴定费1800元，有发票证实。5、精神损害抚慰金9600元，事故造成原告一项八级、两项十级伤残，给原告今后的生活和工作造成影响，本院根据原告无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计224162.28元。
以上一、二项合计456021.49元。
关于原告请求赔偿后续治疗费29000元、交通费3000元、住宿费3140元应否支持的问题。
原告后续治疗未实际发生，对原告在本案中请求后续治疗费29000元，本院不予支持，后续治疗费待实际发生后原告另行主张权利。原告未提交支付交通费、住宿费的证据，对原告请求交通费3000元、住宿费3140元，本院均不予支持。
根据事故的责任认定，被告莫春锋应负事故的全部责任，事故发生在肇事粤Ｋ×××××号货车的交强险及商业第三者责任保险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿5383.69元［231859.21÷（231859.21＋198810.31）×10000］、在死亡伤残赔偿限额内赔偿48440.33元［224162.28÷（224162.28＋284873.31）×110000］给原告何振伟，则被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司共需在交强险赔偿限额内赔偿53824.02元(5383.69＋48440.33)给原告何振伟。超出交强险部分的原告损失，根据事故责任，被告莫春锋应赔偿402197.47元（456021.49－53824.02）给原告何振伟；因被告莫春锋是被告温惠雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告莫春锋的赔偿责任应由雇主即被告温惠承担，故被告温惠应赔偿402197.47元给原告何振伟，减除被告温惠已赔偿给原告的199499.21元（15000＋184499.21），被告温惠还需赔偿202698.26元（402197.47－199499.21）给原告何振伟；因被告莫春锋驾驶的粤Ｋ×××××号货车已向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司需在商业第三者责任保险限额内赔偿202698.26元给原告何振伟。因原告何振伟的全部损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告莫春锋、温惠依法不需对原告何振伟的损失进行赔偿。原告何振伟放弃被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部的赔偿责任，是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。被告温惠已支付给原告何振伟的赔偿款，由被告温惠向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司理赔。被告莫春锋、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿53824.02元、在商业第三者责任保险限额内赔偿202698.26元，合计共赔偿256522.28元给原告何振伟。
二、驳回原告何振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5172.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2573.92元，由原告何振伟负担2598.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓