天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第29号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人段增凯，男，1987年9月29日出生于黑龙江省，汉族，初中文化。2013年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人葛缙，北京炜衡律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第756号起诉书指控被告人段增凯犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人段增凯及其辩护人葛缙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月10日左右的一天，被告人段增凯在天津市滨海新区塘沽时代大厦24XX号房间内，以每克人民币350元的价格向吸毒人员于XX贩卖毒品冰毒1袋，重约5克。
2013年10月19日14时许，被告人段增凯在天津市滨海新区塘沽时代大厦24XX号房间内，向吸毒人员于XX贩卖毒品可疑物7袋。同年10月21日，民警在时代大厦24XX房间将于XX抓获，并从于XX处收缴了2013年10月19日段增凯贩卖给于XX的毒品可疑物无色晶体，共计重5.17克。后民警在天津市滨海新区塘沽津塘公路周记海鲜饭店门前将被告人段增凯抓获，并从被告人段增凯驾驶的牌照号津MQX4**的红色现代汽车内收缴毒品可疑物无色晶体11袋，共计重5.43克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述无色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人段增凯的行为已构成贩卖毒品罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以判处。
被告人段增凯辩解称，2013年10月10日帮助他人向于XX贩卖毒品，贩卖数量大约二克多。2013年10月19日没有向于XX贩卖毒品。其辩护人提出：一、起诉书指控被告人段增凯两次向于XX贩卖毒品没有足够的证据予以支持，该指控与事实有误。二、起诉书指控被告人段增凯向于XX贩卖毒品的克数有误。三、段增凯在本案可以查证属实的贩卖毒品的行为中应当认定为从犯。四、从被告人段增凯驾驶的汽车内收缴的5.43克毒品不应定罪处罚。综上所述，请求法庭对被告人段增凯从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日左右的一天，被告人段增凯在天津市滨海新区塘沽时代大厦24XX号房间内，以每克人民币350元的价格向吸毒人员于XX贩卖毒品冰毒1袋，重约5克。
2013年10月19日14时许，被告人段增凯在天津市滨海新区塘沽时代大厦24XX号房间内，向吸毒人员于XX贩卖毒品可疑物7袋。同年10月21日，民警在时代大厦24XX房间将于XX抓获，并从于XX处收缴了2013年10月19日段增凯贩卖给于XX的毒品可疑物无色晶体，共计重5.17克。后民警在天津市滨海新区塘沽津塘公路周记海鲜饭店门前将被告人段增凯抓获，并从被告人段增凯驾驶的牌照号津MQX4**的红色现代汽车内收缴毒品可疑物无色晶体11袋，共计重5.43克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述无色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案查获的毒品被公安机关扣押、收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过，证实犯罪嫌疑人段增凯涉嫌贩卖毒品一案，由天津市滨海新区公安局塘沽分局中心商务区派出所在办理于XX贩卖毒品一案中，于XX交待曾找一个叫”小凯”的男子购买过冰毒，公安机关立案侦查后于2013年10月21日21时许，民警根据于XX提供的情况，在天津市塘沽津塘公路周记海鲜饭店将被告人段增凯抓获。2、证人于XX证言及辨认笔录，2013年10月21日证言证实：我向小新贩卖的冰毒来源是找一个叫小凯的人买的，小新还替我还了他600元钱。我买过两回。第一次是2013年10月10日左右，我和小凯在时代大厦24XX号房间内一起聊天，后来他就问我需要冰毒吗？他说他这有，我和他说我没钱只能先欠着，等我把冰毒卖出去了再还给他，他就同意了。我们商量的是1克350元钱，他那天给了我10克冰毒，我给了他500元钱，之后我就走了。欠他的钱我也是陆续还给他，但是一直都没还完。第二次是2013年10月19日凌晨4点多的时候，小凯给我打电话说急着用钱，让我把欠他的钱还给他，我和他说，我现在没有钱，只有一个苹果手机，他说他再卖给我7克冰毒，把手机按5000元抵押给他，我还欠他200元钱，之前的账就全清了。我就同意了，他就把苹果手机拿走了。大约下午2点左右，他来时代大厦24XX号房间找我把7克冰毒给了我，一共是7包，其中一个大包，三个中包，三个小包，都是用透明塑料袋装着的。我就把冰毒放在一个黑色的盒子里，警察抓我的时候收缴了。2013年10月28日证言内容与2013年10月21日证实内容基本一致。但证言中讲到2013年10月10日第一次购买冰毒的克数大约是4、5克，并讲“小新”帮于XX还了段增凯600元钱。2013年10月23日的笔录我听错了，我说给小凯钱买冰毒就一次，10月19日那次是我用手机抵押的，其实我从小凯那儿买过两次冰毒。2013年10月30日证言证实：2013年10月21日民警在我的床边缝隙里搜出一个小黑盒，里面有7包冰毒，在鞋架上我的白色旅游鞋里面其中一只搜出一个小绿盒，里面有一包冰毒，另外一只鞋里也有一包冰毒。这些冰毒都是10月19日小凯给我的。他给我的冰毒是7包，其中一个大包，六个小包，我后来从这些毒品中取了一些出来，包成两个小包放在我的两只白色旅游鞋里，剩下的放在黑色盒子里藏在床边的缝隙里。2013年12月19日证言证实：我找段增凯买过两次毒品冰毒。第一次是2013年10月10日左右的一天下午，当时我和段增凯在我租住的塘沽河北路时代大厦24XX号房间里聊天，后来段增凯问我需要冰毒吗？并说他那有冰毒。当时我说我现在没钱，只能先欠着钱，等我把冰毒卖出去再给他钱，当时段增凯同意了。后来我们俩商量好每克是350元，当时他就给了我一袋冰毒，大概5克左右，当时他说这袋冰毒让我给他1500元，当时我就给了他500元钱，剩下的就欠着了。后来张X告诉我他替我还给了段增凯600元，可是段增凯说张X就给了他500元。第二次是2013年10月19日凌晨4点多钟，段增凯给我打电话说急需用钱，当时我也没钱，就说我现在有一个苹果5S手机，要不你把手机拿走，当时段增凯就同意了。当天下午2点左右，段增凯到我租住的时代大厦24XX号房间找到我，给了我7袋冰毒，其中一个大包，三个中包，三个小包，大概7克左右，并说拿这些冰毒抵我的那部苹果5S手机，并说我还欠他200元钱。后来到了2013年10月21日我被民警抓了，收缴了段增凯卖给我的那些冰毒。经辨认，辨认出犯罪嫌疑人段增凯就是向其贩卖毒品的小凯。3、证人张X证言及辨认笔录，2013年12月19日证言证实：2013年10月中旬的一天凌晨，我在租住的塘沽河北路时代大厦2701号房间待着，后来于XX给我打电话说小凯一会来我这玩，当时在我屋里的桌子上放着500元钱，是我准备还给于XX买毒品冰毒的钱。后来小凯来了，看到了这500元钱，问我钱是谁的。我告诉他是我准备还给于XX的，小凯说把钱给他就行了，就拿走了。后来我告诉于XX我还给他的500元让小凯拿走了，于XX说知道了。具体他们之间的债务关系我就不清楚了。经辨认，辨认出2013年10月中的一天，张X帮于XX将600元钱交给了一名叫小凯的男子，张X从12张照片中辨认出犯罪嫌疑人段增凯就是名叫”小凯”的男子。4、被告人段增凯供述，证实2013年10月初，我认识了华子，后来我们知道彼此都吸毒，他就问我有没有货，我说有。2013年10月10日晚上，我拿了一大包用塑料袋包装的冰毒，大约10克左右，来到华子位于塘沽时代大厦24XX房间的住处，在那里我和他谈好以每克350元钱的价格将毒品卖给他。他当时给我500元钱，剩余的钱答应后期给我。后来的几天，于XX分成几次还给我一些钱，具体的时间和给了我多少钱我都记不清了，还有一次是让他的朋友小鑫还给我600元，但于XX欠我的钱一直没有还清。2013年10月19日凌晨，我因为急用钱，电话联系于XX，后在塘沽时代大厦24XX房间我卖给于XX7袋冰毒，其中三个中包，三个小包，一个大包，大约7克。因为当时于XX手里没有现金，他就把一部苹果5手机给我，算是这次7克冰毒的钱和顶了以前欠我的钱，他还欠我200元等以后有钱再说，然后我就离开了。后来这部手机被我在洋货市场卖给一个过路的人，卖了3200元钱。我是通过一个叫小斌的朋友知道一个叫”强哥”的人出售冰毒，强哥每4、5天给我打一个电话问我要不要冰毒，我找强哥买过二次冰毒，第一次是10月初，我找他买了10克左右，第二次是10月16日我找他买了7克左右。我和强哥定的是300元买一克冰毒，第二次我觉得太贵，强哥就按270元一克的价格卖给我，还多给了一些。这些毒品除了我自己吸食了一点，剩下的都卖给于XX了。我最后一次吸食毒品是在2013年10月14日上午在我驾驶的车里采取烤吸方式吸食的冰毒。因为我欠不少钱，我看卖冰毒能挣钱，所以我靠贩卖冰毒挣钱。5、情况说明、入所体检表，证实2013年10月21日我所民警在对嫌疑人段增凯进行讯问过程中没有女民警进讯问室，也没有对其刑讯逼供。2013年10月22日体检表显示段增凯肢体活动正常，体表特殊标记为无。6、毒品检验报告书，证实从证人于XX处扣押的无色晶体9袋，共计重5.17克，从犯罪嫌疑人段增凯处收缴的无色晶体11袋，共计重5.43克，均检出甲基苯丙胺成分。7、现场检测报告书，证实2013年10月22日，天津市公安局塘沽分局对犯罪嫌疑人段增凯及证人于XX的尿液提取后，进行现场检测，结果甲基安非他明毒品成分均呈阳性。8、搜查笔录、扣押、处理物品清单、毒品收缴收据，证实2013年10月21日，民警对证人于XX的现住地塘沽河北路时代大厦24XX号进行搜查，在鞋架上的一双白色旅游鞋内发现毒品可疑物无色晶体一袋及一个绿色储物盒，盒内有无色晶体一袋，在卧室床铺床帮处，发现一个黑色储物盒，盒内有无色晶体7袋，以上共计5.17克，另在电脑桌上发现白色粉末一瓶重0.13克予以收缴。2013年10月22日，民警在犯罪嫌疑人段增凯驾驶的牌照号津MQX4**红色现代汽车内进行搜查，在汽车的左侧车门储物格内发现一个黑色的包，包内有毒品可疑物无色晶体11袋，重5.43克，予以收缴。9、收缴毒品及现场照片，证实收缴冰毒及搜查现场的具体情况。10、情况说明，证实犯罪嫌疑人段增凯供述中讲到的涉案人员于X，由于其不能提供于X的基本情况和联系方式，无法进一步查证。11、户籍证明，证实犯罪嫌疑人段增凯的身份情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人段增凯目无国法，为牟取非法利益，贩卖毒品，且贩卖数量达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段增凯所提辩解以及辩护人提出指控被告人段增凯两次贩卖毒品、贩卖数量证据不足的辩护意见。综合本案查证属实的证人证言、辨认笔录、相关书证等证据，结合被告人在侦查阶段的供述，足以证实了公诉机关起诉书指控被告人段增凯贩卖毒品的犯罪事实，故上述辩解、辩护意见本院均不予采纳；辩护人所提从犯的辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳；辩护人所提被告人段增凯车内扣押的毒品不应定罪处罚的辩护意见，通过本案证据证实，被告人段增凯系吸毒人员，同时亦向他人贩卖毒品，根据毒品犯罪相关规定“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”，该辩护意见本院亦不予采纳，但考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段增凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2020年12月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨惠文