安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00058号原告乔东奎，男，汉族，1973年11月26日出生，住址安徽省南陵县。委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。被告南陵县城市管理行政执法局，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号74089687-7。法定代表人奚邦金，局长。委托代理人陈劲松，南陵县城市管理行政执法局工作人员。委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。原告乔东奎不服被告南陵县城市管理行政执法局（以下简称县城管局）强制拆除决定行政纠纷一案，经芜湖市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告乔东奎及委托代理人孟嗣雨，被告南陵县城市管理行政执法局副局长钱阳虎，委托代理人陈劲松、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县城管局于2014年10月24日向原告乔东奎作出了（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》。该决定书认定乔东奎在南陵县籍山镇城西村孙佬组擅自建设违法建（构）筑物346.5m²，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经南陵县人民政府批准，决定对上述违法建（构）筑物实施强制拆除。原告乔东奎诉称，被告县城管局于2014年10月24日向其作出了（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》。被告作出的具体行政行为认定事实不清、适用法律错误、明显滥用职权，且违反法定程序。严重侵害了原告的合法权益。故起诉到法院，要求法院判决撤销被告作出的（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》和芜湖市城市管理行政执法局作出的（芜）行执复决字（2014）1号《行政复议决定书》。原告为证明其主张向本院提交如下证据并在庭审中出示：证据1.（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》，证明被告违反法定程序的事实；证据2.（芜）行执复决字（2014）1号行政复议决定书复印件，证明原告不服被告强制拆除决定，向被告上级行政机关申请复议的情况；证据3.原告与程木秀的结婚证复印件，证明原告与程木秀的婚姻关系；证据4.税务登记证、组织机构代码、营业执照复印件，证明原告的房屋用于经营；证据5.村委会证明复印件，证明房屋的合法性；证据6.芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00064号《行政裁定书》，证明被告行政行为证据不足已经法院生效裁定所确认。被告县城管局辩称，一、原告认为被告作出《强制拆除决定书》认定事实错误的理由不成立。2012年11月8日，被告指派两名执法人员对群众举报原告在南陵县籍山镇城西村孙佬组的违法建设进行立案调查。原告在调查期间既不配合执法人员调查也不能出具该两处房屋相关合法审批手续，被告根据南陵县城乡规划局对原告两处房屋合法性说明认定原告该两处房屋为违法建设，事实清楚，证据确凿。二、原告认为被告适用法律错误的理由也不成立。南陵县人民政府《关于查处违法建设的通告》（南政（2007）25号）中明确规定，在县城规划区内（东以新2**国道为界，西以籍山镇行政区域界限为控制界线，南以籍山镇行政区域界限和西干渠为控制界线，北以铜南宣高速公路为界），2000年10月1日以后和正在建设中的违法建设必须立即自行拆除，不自行拆除的，依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条明确规定该法自2008年1月1日起施行，被告适用该法依据准确。三、原告认为被告的目的是配合拆迁，是滥用职权显然是错误的。原告所建房屋不管是作为住宅还是商业经营都不能证明其房屋的合法性，原告在没有取得建设工程规划许可证的情况下擅自建设的两处房屋显然属于违法建设。四、原告认为被告违反法定程序更不成立。被告依照法定程序，向原告下发了《限期拆除通知书》，同时告知原告陈述和申辩的权利和期限，原告在法定期限内未向被告进行陈述和申辩，被告经公告和催告程序，在原告仍未自行拆除的情况下，经南陵县人民政府责成，依法对原告作出了《强制拆除决定书》。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1.立案审批表，证明受理立案的事实；证据2.询问调查通知书，证明查处的事实；证据3.送达询问调查通知书照片，证明查处的事实；证据4.现场检查（勘验）笔录，证明查处的事实；证据5.房屋丈量图，现场勘验照片，证明查处的事实；证据6.南陵县城乡规划局关于乔东奎户违建情况的说明，证明查处的事实；证据7.案件处理审批表，证明查处的事实；证据8.限期拆除通知书，证明查处的事实；证据9.送达回证，证明查处的事实；证据10.送达情况照片，证明查处的事实；证据11.核查情况登记表，证明查处的事实；证据12.核查情况照片，证明查处的事实；证据13.拆除违法建设公告、送达照片及核查材料，证明查处的事实；证据14.催告书、送达照片及核查材料，证明查处的事实；证据15.关于强制拆除城西村孙佬组乔东奎户违法建筑的请示及批复，证明查处的事实；证据16.强制拆除决定书，证明查处的事实；证据17.送达回证，证明查处的事实；证据18.送达照片，证明查处的事实；证据19.执法人员证件复印件，证明查处人执法资格；证据20.见证人身份证明，证明见证人身份；证据21.南陵县国土资源局出具的未查阅到乔东奎户办理建房用地审批手续的说明；证据22.《芜湖市人民政府关于南陵县县城总体规划修编的批复》（芜政秘（2003）47号）附南陵县县城总体规划图，证明芜湖市人民政府2003年批复将南陵县县城作为芜湖市副中心城市进行定位、规划，城西村纳入南陵县县城规划区内；证据23.2000年航拍图、2005年航拍图复印件各一份，城西村民委员会出具的证明一份，王桂生、刘小五、干某的书面证人证言（附身份证复印件），王某与乔东奎签订的《宅基地转让协议》复印件（庭审时与王某出示的原件核对一致）及王某身份证复印件，证明乔东奎在城西村建房发生在2004年之后的事实。被告提供了执法主体资格的依据如下：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，证明被告适格的处罚主体资格；2、安徽省人民政府法制办公室《关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法（2007）37号），证明被告适格的处罚主体资格。经被告申请，本院通知证人王某、干某到庭陈述证言，两位证人陈述原告于2004年9月从城西村村民王某手中购买了土地使用权，并于2005年建造案涉房屋的事实。经庭审举证质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1、7、16的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2、3、4、5、8、9、10、11、17、18的真实性有异议；证据6不能达到被告的证明目的；证据12核查照片中的房屋确是原告房屋，但无法证实拍摄时间；对证据13、14、15不予认可，被告无权限作出拆除违法建设公告，亦没有向原告送达和进行催告，照片并非当时拍摄；对证据19、20不予认可，其与本案无关联性；原告对21-23号证据以及证人当庭陈述的证言不予认可，认为根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定，上述证据系被告在作出行政行为后、诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定行政行为合法的依据。被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议，对原告的证据目的有异议；对证据2无异议；原告的3-6号证据，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：虽原告对被告1-20号证据的真实性提出异议，但上述证据能够相互印证且有多名见证人到场见证，具有客观性、关联性与合法性，可予以认定。原告的证据1因是本案被诉行政行为，不能作为证据使用。证据2可证实行政复议事实。芜湖市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，认为原判决认定基本事实不清，证据不足，故发回本院重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。被告在收到本院举证通知书后于举证期限内补充提交的证据，能够相互印证，两位证人亦出庭作证陈述证言，并非被告自行收集的证据，可证实城西村在2003年即纳入南陵县县城总体规划范围内，原告房屋系2004年之后建设的事实，本院予以认定。被告举出的执法的依据可证实其执法主体资格。原告提供的证据3、4、5与本案被诉行政行为没有直接的关联性，故不予认定。原告提供的证据6不能达到原告证明目的。经审理查明，原告系工山镇人。2004年9月21日，原告与籍山镇城西村村民王某签订协议，从王某手中购买了其宅基地（位于籍山镇城西村孙佬组，该地块在2003年即纳入南陵县县城总体规划范围内）的使用权，后原告在未办理规划许可及相应的用地批准手续的情况下，自行建造了二处房屋。2012年11月9日，被告立案查处原告户违法建设。经询问与现场勘验，查明原告在籍山镇城西村孙佬组建有二处房屋：一处为二层砖混结构，面积为296.25m²；一处为砖木结构，面积为50.25m²。2012年11月15日，被告向原告送达了（南）城管（规划）限拆（2012）556号《限期拆除通知书》。原告在规定的时间内未自行拆除。被告经公告、催告、审批程序后于2014年10月24日向原告送达了（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》。原告不服向芜湖市城市管理行政执法局提起行政复议，芜湖市城市管理行政执法局经审理，于2014年12月15日作出了维持被告作出的（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》的复议决定，原告不服向本院提起（2015）南行初字第00004号行政诉讼，本院一审作出了驳回原告诉讼请求的判决，原告上诉后，芜湖市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定发回本院重审。本院认为，在《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行前，有效法律是1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》，而后者的第三十一条、第三十二条以及前者的第四十条均明确规定，在城市规划区内，新建建筑物的，应申请办理建设工程规划许可证，履行相应的用地批准手续。现原告在未办理合法手续的情况下，建造了二处房屋，所建房屋应系违法建筑。被告作为集中行政处罚权的执法主体，依据现行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，第六十八条规定对原告的违法建筑进行查处，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在查处过程中，多次书面通知原告进行陈述和申辩，符合法定程序。虽原告在诉讼中辩称被告作出（南）城管（规划）强拆（2014）663号《强制拆除决定书》认定事实错误，但原告并没有提供任何可证实被认定房屋属合法建筑的审批手续。原告提供的此房曾用于经营的证据，与此房是否属违法建设没有关联性。故原告要求撤销被告行政行为的理由不能成立。因原告在2015年5月1日前已经起诉至本院，行政复议机关亦非本案适格被告，故原告要求撤销行政复议决定书的请求，不在本案审理范围。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔东奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔东奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 牧 丽人民陪审员 向 前人民陪审员 史光明二〇一五年十二月十七日代理书记员 李 佳