wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初298号
原告：任国瑞。
被告：凌源市鑫亿建筑工程有限公司。
法定代表人：许振栋。
委托代理人：许立明。
被告：王恒利。
委托代理人：张亚轩。
被告：陈玉金。
原告任国瑞与被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司、王恒利、陈玉金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国瑞，被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司的委托代理人许立明，被告王恒利及其委托代理人张亚轩，被告陈玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国瑞诉称，2013年被告鑫亿建筑工程公司开发凌源市连福庄园时，被告王恒利、陈玉金找我去作木工活，尾欠我8，500元人工费。经我多次催要，至今仍未给付，故我诉至法院，请求法院判令被告立即给付我人工费8，500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司辩称，原告将我公司列为被告，涉及的是劳动关系，因该工程已于2014年1月结算完毕，劳动争议仲裁时效一年已经到期，另劳动争议案件应当先裁决后受理，法院不应受理，受理的应当驳回起诉；原告诉称的木工活只有11号楼、12号楼是我公司承建，其余与我公司无关；被告陈玉金给原告出具的欠条我公司不认可。
被告王恒利辩称，同意被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司答辩意见，我和被告陈金玉是合同关系，原告是受陈玉金雇佣，与我无关。
被告陈玉金辩称，原告起诉数额属实。因被告王恒利欠我75，000元，给付我50，000元，尚欠我25，000元，如果王恒利将此款给我，剩余所欠款项由我承担。
经审理查明，2013年凌源市连福庄园小区开发建设，其中C-11号楼、C-12号楼由被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司承建，8号楼、9号楼由闳厦公司承建，被告王恒利为同时挂靠在该二公司名下的项目经理，在其组织施工中将连福庄园8号、9号、C-11号、C-12号楼木工活以个人名义口头约定转包给被告陈玉金，后被告陈玉金雇佣原告任国瑞等六人做木工活，并约定包工每平方米8元、9元、10元不等，日工资按150元计算，工资由被告陈玉金向原告发放。2013年10月16日该工程交工。上述工程完工后，被告王恒利未及时与被告陈玉金结清木工活人工费，被告陈玉金亦未付清所欠原告任国瑞工资。后经原告多次索要被告陈玉金以被告王恒利未付欠其人工费为由拒付，并于2015年6月15日给原告任国瑞出具欠条一份，内容为：“连福庄园8-11号楼欠人工费任国瑞8，500元正”。原告诉至本院，要求三被告立即给付所欠人工费8，500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查，被告王恒利认为已与被告被告陈玉金结清人工费，不应承担给付所欠原告工资的责任，向法庭出示了证据两份，其中2014年1月24日被告王恒利与被告陈玉金共同制作书面结算单一份，结算单内容：“连福庄园8号、9号、C-11号、C-12号楼木工人工费为905，572元，已付864，500元，尚欠41，372元和零活等合计56，172元。双方同意按照50，000元结算。”结算单上有陈玉金签名和“同意”二字。2014年1月25日，经黄闯向被告陈玉金交付人民币50，000元，陈玉金出具收条一份，收条内容：“今收到木工人工费伍万元整，连福庄园B8号、B9号、C11号、C12号楼木工人工费全部结清。”收条上有陈玉金和经手人黄闯签名。以上两份证据，被告陈玉金表示“陈玉金”是其本人签署，但结算单“同意”两字不是本人书写，签收条时没有“连福庄园B8号、B9号、C11号、C12号楼木工人工费全部结清”字样。对于工程总价款被告陈玉金表示记不清，其与被告王恒利之间账目未清，还欠25，000元没结清，但被告陈玉金未提供相应的证据证明。被告王恒利申请两名证人出庭进行佐证，对于证人证言，原告任国瑞、被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司没有意见，被告陈玉金提出两名证人为被告王恒利亲属，除此被告陈玉金没有其他证据出示。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，欠条、连福庄园8、9、11、12号楼结算单、收条等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告任国瑞受被告陈玉金雇佣在凌源市连福庄园8号、9号、C-11号、C-12号楼从事木工活工作，已完成工作并且该工程已经完工，理应获得劳动报酬，其出具的劳务费欠条，被告陈玉金认可，故原告请求被告陈玉金支付劳务费诉讼请求应予支持。对于原告要求被告凌源市鑫亿建筑工程有限公司、被告王恒利支付劳务费的诉讼请求，因该工程已经完工，且被告王恒利出具的结算单和收条证明该工程款已经全部结算完毕，被告陈玉金虽提出异议，但没有足够证据证明其主张，原告也认可是受被告陈玉金雇佣并由其结算工资，故原告该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉金于本判决生效后十日内给付原告任国瑞劳务费人民币8，500元；
二、驳回原告任国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冯伟民
审 判 员 于兴安
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初254号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路11号。
负责人：刘建民，行长。
被申请人：于兆胜，男，1987年9月9日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被申请人于兆胜、聊城龙园置业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人于兆胜、聊城龙园置业发展有限公司银行存款19万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于兆胜、聊城龙园置业发展有限公司银行存款19万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1470元，由中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年一月六日
书记员 肖云欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4026号
原告王某某，女，2013年10月3日出生，住西安市长安区。
法定代理人李姗姗，女，1984年10月25日出生，住址同上。系原告王某某之母。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会。
法定代表人康依飞，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组。
诉讼代表人王银定，系该小组组长。
原告王某某诉被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会（以下简称西江渡村委会）、西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组(以下简称西江渡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人李姗姗、委托代理人文军义，被告西江渡村一组诉讼代表人王银定到庭参加诉讼，被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之母于2012年12月3日与西江渡村一组村民王虎平登记结婚，2013年10月3日生育一女王某某，原告王某某出生后，户籍登记在被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，二被告给西江渡村一组村民每人分配征地补偿款23000元，仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。
被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。
经审理查明：原告之母李姗姗于2012年12月3日与西江渡村一组村民王虎平登记结婚，2013年10月3日生育一女王某某，原告王某某出生后，户籍登记在被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，被告西江渡村一组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款23000元。因原告系新增人口，未分配承包地，被告西江渡村一组仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配。原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。庭审中，原告向法庭提交了家庭户口本、出生证、合疗本及其父母结婚证证明其诉请事实，被告西江渡村一组就其辩称向法庭提交了征地款分配方案、公示公告、征地款分配表。因双方意见分歧，本案未能调解。
本院认为：原告户籍在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告西江渡村一组应向其足额分配征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。被告西江渡村一组所提交证据不能证明原告同意征地款分配方案并已放弃其余征地补偿款事实，本院不予采信，其辩称理由缺乏依据，故本院不予支持。被告西江渡村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告西江渡村一组应给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组在本判决生效后10日内给付原告王某某征地补偿款3000元；被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 晗
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初516号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人苏农政，男，1980年4月12日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，住广西上林县。2006年12月11日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2014年6月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月2日刑满释放；2017年5月22日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月28日刑满释放。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］208号起诉书指控被告人苏农政犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人苏农政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日至11月8日的一天，被告人苏农政伙同他人去到佛山市三水区西南街道河口西布村口工业大道某号509房，撬门入内盗走被害人赖某放置在屋内的一台惠普牌手提电脑及一块男装机械手表后逃离现场。案发后，公安机关在屋内塑料袋上提取到一枚指印。经鉴定，上述指印与被告人苏农政的左手食指指印属同一人所留。2016年11月30日下午，被告人苏农政伙同他人去到佛山市三水区乐平镇三溪横岗新区大道西某巷某号105房，入内盗走被害人赵某1放置在屋内的一台联想笔记本电脑及人民币五百元后逃离现场。案发后，公安机关在屋内首饰盒纸袋上提取到一枚指印。经鉴定，上述指印与被告人苏农政的右手拇指指印属同一人所留。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人苏农政八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏农政在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人苏农政的供述及辨认笔录，被害人赖某、赵某1的陈述，现场勘验检查笔录，佛公三（司）鉴（痕）字[2018]03001号、03002号《鉴定文书》，到案经过，户籍证明，前科查询表，刑事判决书及释放证明书，受案登记表、立案决定书等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏农政无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苏农政在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏农政归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人苏农政犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏农政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月28日起至2018年12月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二〇一八年七月十一日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1201号
原告:扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人:吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人:姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：李来福，男，1989年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陆云雷，男，1988年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王佳友，男，1983年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杜宝文，男，1966年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李来福、陆云雷、王佳友、杜宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费137.5元，由原告负担。
审 判 长 李希华
人民陪审员 肖庆良
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 月
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3890号
原告：范文波，男，汉族，1971年12月28日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。
被告：卢某，女，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省太和县。
被告：范博林，男，汉族，1995年11月1日出生，住安徽省太和县。
被告：范某，男，汉族，2003年8月17日出生，住安徽省太和县。
法定代理人：卢某，女，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省太和县。系被告范某母亲。
上述三被告共同的委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务法律工作者。
本院在审理原告范文波诉被告卢某、范博林、范某撤销权一案中，原告范文波于2018年7月29日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告范文波要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告范文波的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范文波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文波负担。
审判员 单 翔
二〇一八年八月二日
书记员 高曼莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保64号
申请人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：肖万满，行长。
委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘燕，广东启源律师事务所律师。
被申请人：宋宏涛，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年5月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宋宏涛在银行的存款577242.47元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行以中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年5月3日出具的担保限额为577242.47元的信用担保函提供担保。2018年5月17日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行与宋宏涛关于金融借款合同纠纷一案（2018）穗仲案字第22351号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋宏涛在银行的存款577242.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3406.21元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢海宝
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3176号
原告：窦翠云，女，1960年8月5日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：欧元斌，男，1967年6月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：朱叶红，女，1971年4月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：朱萍，女，1965年9月6日出生，汉族，住五河县。
原告窦翠云诉被告欧元斌、朱叶红、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦翠云及其委托代理人衡雪、被告朱萍到庭参加诉讼，被告欧元斌、朱叶红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧元斌、朱叶红偿还借款本金26950000元；2、支付利息1490000元；3、被告朱萍负连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧元斌、朱叶红系夫妻关系，被告朱萍系朱叶红姐姐。被告欧元斌因开发房地产需要，自2007年起陆续向原告借款，至2016年9月20日累计达26950000元。由于被告欧元斌、朱叶红长期在上海居住、经营，所以款项是通过朱萍转给欧元斌，并且每隔一段时间汇总一次，有欧元斌或朱萍签字确认。2016年11月9日经双方结算，本金26950000元、加上2016年应付利息，合计31600000元，由被告欧元斌出具借条，被告朱萍签字担保。后发现被告有转移财产迹象，为此提起诉讼。
原告窦翠云针对其诉讼请求与主张，向本院提交借条一张，该借条载明：2012年5月4日至2016年11月9日期间经结算借款人共计向窦翠云借款人民币叁仟壹佰陆拾万元整（31600000.00元）。按月利率2%计算，利息付至借款付清时止。（若因此笔借款产生纠纷时产生的代理费、诉讼费等相关费用由借款人、担保人承担）借款人：欧元斌。本人自愿为借款人欧元斌借款提供担保直至借款付清时止，担保人：朱萍，2016年11月9日。旨在证明被告欧元斌欠借款本金26950000元、利息4650000元及借款时间；被告朱萍是担保人应承担保证责任。
证据2、欧元斌、朱萍对账单及银行交易凭证。旨在进一步证明被告欧元斌向原告借款26950000元的经过，时间跨度自2008年至2016年。
证据3、五河县民政局出具的婚姻关系证明一份，旨在证明被告欧元斌与朱叶红是夫妻关系，且借款均发生在双方夫妻关系存续期间，被告朱叶红承担清偿责任。
被告欧元斌辩称，自2008年开始因经营需要陆续向窦翠云借款是事实，借款年息为20%，至2016年9月份经与朱萍核对累计欠原告借款本金26950000元，加上2016年利息，共计是31600000元，并于2016年11月9日给原告出具31600000元借条。对原告诉讼主张无异议，只是暂时无力偿还，请求依法判决。
被告朱叶红经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩与抗辩证据。
被告朱萍辩称，原告所述完全属实，我愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告欧元斌、朱叶红于1994年2月22日登记结婚，系夫妻关系；被告朱萍为朱叶红的姐姐。被告欧元斌从事房地产开发，因经营需要自2007年开始陆续向原告窦翠云借款，借款年息为20%，一年付息一次。由于被告欧元斌居住、经营在外地，借款及给付利息都是通过朱萍从中转交。截止2016年11月9日经核对结算确认，被告欧元斌共计尚欠原告借款本金26950000元，由被告欧元斌向原告出具31600000元借条，其中含2016年利息的4650000元。
本院认为，原告窦翠云主张被告欧元斌借款26950000元，有被告欧元斌出具的借条和欧元斌、朱萍间对账单及相关银行交易凭证佐证，被告欧元斌、朱萍亦无异议，应予认定；原告现要求被告支付利息1490000元，既未超出双方约定利息，亦不违反法律相关规定，应予支持；被告朱萍出具为欧元斌借款提供担保直到借款付清为止，为连带责任保证人，原告要求被告朱萍承担连带保证责任，依法应予支持；被告欧元斌借款发生在与被告朱叶红夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，要求被告朱叶红共同承担偿还责任，被告朱叶红亦未提出抗辩异议，原告此项主张，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧元斌、朱叶红应偿还原告窦翠元借款本金26950000元及利息1490000元，合计28440000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告朱萍负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184000元，由被告欧元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第993-2号
申请执行人：马明贵，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：苍溪县广益食品有限公司
本院在执行申请执行人马明贵与被执行人苍溪县广益食品有限公司追索劳动报酬、社会保险争议纠纷一案过程中，依法查封了被执行人苍溪县广益食品有限公司的机器设备。现暂不宜处置，且该公司停产，无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案字（2015）第35号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉琼
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3848号
原告:董某1，女，2005年10月23日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人李某，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上。系原告董某1之母。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告:董某2，男，1972年5月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告董某1诉称，2014年10月10日，原告的母亲李某与被告董某2因感情破裂，双方协议离婚。按照双方协议的内容原告归母亲抚养，被告每年承担原告抚养费一万元，直至成年。但被告并没有执行，后经原告母亲多次向被告追要，后被告至今分文未付。现原告要求被告立即给付原告10年的抚养费共100000元。
被告董某2辩称，原告所诉属实，现原告起诉，同意调解解决。
经审理查明：××××年××月，原告董某1之母李某与被告董某2结婚。2014年10月10日，李某、董某2二人因感情破裂在上蔡县民政局协议离婚，该离婚协议上载明：“……婚后一女归女方抚养，男方承担抚养费每年一万元整直到孩子成年……”但被告董某2并没有按离婚协议给付原告董某1抚养费后。为此，原告董某1提起诉讼，形成本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
从2018年1月1日起被告董某2于每年的9月1日之前给付原告董某1抚养费10000元直至原告年满十八周岁止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理1150元，由原告董某1负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毕小强
二〇一八年八月二十三日
书记员 张凌云
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执765号
申请执行人倪吉宁,男,汉族，住青岛市崂山区。
被执行人徐永秀，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人于辉，女，汉族，住山东省即墨市。
被执行人孙思瑞，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人孙正龙，男，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人倪吉宁与被执行人徐永秀、于辉、孙思瑞、孙正龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪吉宁于2017年4月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执765号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓东
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初79号
原告朱坤杰,现住长春净月高新技术产业开发区。
被告丛明辉，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王静波，现住长春市二道区。
本院在审理原告朱坤杰诉被告丛明辉、王静波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王静波名下房产一套，并以担保人章小燕名下房产一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人章小燕名下坐落于长春市朝阳区德昌路4号楼房屋一套，建筑面积58.49平方米;
二、查封被告王静波名下坐落于长春市绿园区迎宾路15号鸿伯园小区5号楼房屋一套，建筑面积33平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年二月五日
书 记 员 路 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终712号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司长垣支行。
负责人：杨新江，支行行长。
被上诉人（原审原告）：青岛纺机惠通货运有限公司。
法定代表人：冀新，董事长。
被上诉人（原审被告）：荆玉庆。
被上诉人（原审被告）长垣县汽车销售有限公司。
法定代表人：户保森，执行董事。
上诉人中国银行股份有限公司长垣支行因票据纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6036号民事裁定，向本院提起上诉。
中国银行股份有限公司长垣支行上诉称，被上诉人荆玉庆与被上诉人青岛纺机惠通货运有限公司系服务合同纠纷，且已审理完毕，青岛纺机惠通货运有限公司在履行了判决义务后才享有追索权，因荆玉庆和本案无任何权利义务关系，不应为本案当事人。青岛纺机惠通货运有限公司依《票据法》第六十八条规定，以“被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”的身份提起的诉讼应当属票据纠纷，根据法律规定，本案应由被告住所地长垣县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长垣县人民法院审理。
经查明，青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1880号民事判决认定，荆玉庆系从事货物运输的个体业户。自2007年6月起，一直为青岛纺机惠通货运有限公司运输货物。2011年，青岛纺机惠通货运有限公司交给荆玉庆一张面值10万元人民币的银行承兑汇票，用来支付其所欠的运费。该汇票在贴现过程中，因出票人账户被查封导致无法贴现承兑。后荆玉庆将该汇票退还给青岛纺机惠通货运有限公司，青岛纺机惠通货运有限公司给荆玉庆出具欠运费10万元的欠条，荆玉庆遂向青岛市市北区人民法院提起诉讼，青岛市市北区人民法院于2015年9月4日作出（2014）北民初字第1880号民事判决判决，青岛纺机惠通货运有限公司偿付荆玉庆运费人民币10万元，该判决已生效。
本院经审查认为，根据被上诉人青岛纺机惠通货运有限公司的诉请，本案系票据纠纷。我国民事诉讼法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人中国银行股份有限公司长垣支行及被上诉人长垣县洗车销售有限公司的住所地均位于河南省长垣县，因此，本案应由河南省长垣县人民法院管辖。被上诉人青岛纺机惠通货运有限公司将涉案汇票交付给荆玉庆行为是基于双方运输合同关系的欠款，与本案其主张的票据纠纷无关，况且，荆玉庆与青岛纺机惠通货运有限公司运输服务合同纠纷已经审理结案，因此，荆玉庆不是本案适格被告，应驳回青岛纺机惠通货运有限公司对荆玉庆的起诉。综上，原审裁定不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6036号民事裁定；
二、驳回青岛纺机惠通货运有限公司对荆玉庆的起诉；
三、本案移送河南省长垣县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 张雪平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4854号
原告：黄某，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐某，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
两原告共同的委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告黄某、唐某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告黄某、唐某向本院提出诉讼请求：1.认定原告与被告签订的《房屋认购书》具备《商品房买卖合同》的效力，向原告履行交付龙润国际2幢1单元20层86号商品房义务；2.被告为原告办理《商品房买卖合同》预售合同备案登记；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订龙润国际《房屋认购书》，认购书中约定有认购房号、面积、单价、总价、付款方式，并写明原告已明知所认购的房屋被告已经用作融资抵押并已在房管局办理备案登记，待被告解除该融资抵押并在房管局撤销备案登记后，被告再通知原告来签订《商品房买卖合同》，同时认购书第五条已明确包含了商品房买卖合同、补充协议及附件等相关权利义务，双方均应当受上述文件的约束。认购书签订后，原告已于签订当日付清全部房款，但被告至今未撤销房管局备案，未与原告签订《商品房买卖合同》。故诉至法院，请求判如所诉。
被告怡安龙润公司辩称，原告并未实际交纳购房款，购房款是由原告在四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司所交纳的借款转为的购房款。该房屋因为公司资金紧张尚未竣工验收无法交付，且前期我公司因为融资需要已将原告房屋备案至他人名下，在签订房屋认购书之前也已告知原告。
本院经审查认为，2015年9月16日，两原告（乙方）与被告怡安龙润公司（甲方）签订《“龙润国际”房屋认购书》（以下简称认购书），约定乙方认购甲方龙润国际项目的商品房住宅一套，认购房号为2幢1单元20层86号，建筑面积85.07㎡，优惠后建筑面积总价601785元；乙方选择住房公积金按揭贷款，乙方向甲方支付501785元作为按揭首付款，余款10万元办理按揭贷款；乙方已充分了解所选房屋在乙方认购之前甲方已用作融资抵押并已在房管局办理备案登记，待甲方解除该房屋的融资抵押后并在房管局撤销备案登记后，甲方再通知乙方前来营销中心签订《商品房买卖合同》；……。当日，被告怡安龙润公司向两原告出具《收款收据》(NO.0004474)，载明收到交款人黄某、唐某认购款501785元。
2013年3月7日，四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安金辉公司）向原告唐某出具《收款收据》(NO.0016111),载明收到交款人唐某借款30万元。原告唐某于2015年4月23日在该张《收款收据》上备注“收到退款叁拾万元正”，并于2015年4月23日在所附的原告居民身份证复印件上备注“委托书怡安金辉公司：请将我的退款30万元转给郭昌平917卡作为唐某在怡安龙润的购房款。委托人：唐某2015.4.23”。
2013年3月12日，四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安金辉公司）向原告唐某出具《收款收据》(NO.0004664),载明收到交款人唐某借款20万元。原告唐某于2015年9月16日在该张《收款收据》上备注“收到退款20万元正”，并于2015年9月16日在所附的原告居民身份证复印件上备注“委托书怡安金辉公司：请将我的退款200000元支付给郭昌平917卡作为唐某在怡安龙润的购房款。委托人：唐某”。
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房预约合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房款的来源为原告唐某在怡安金辉公司的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安金辉公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某、唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖建英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1177号
原告：黄昌宇，男，汉族，1963年2月28日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺演寺路16号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告黄昌宇与被告ＸＸＸ、安徽国盟电力科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告黄昌宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资5860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告黄昌宇在被告ＸＸＸ承包的被告安徽国盟电力科技有限公司工程负责架电基础工作，被告欠原告工资5860元未付。
本院认为，原告黄昌宇在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告黄昌宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年三月十七日
书记员 倪晓玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5479号之一
原告袁玉洲，男，1952年5月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区榕兴水泥制品厂，住所地：武汉市黄陂区前川街雷段村。
经营者陈凤涛，男，1970年8月7日出生，汉族，福建省泉州市人，住武汉市黄陂区。
被告张晓红，女，1982年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告袁玉洲与被告武汉市黄陂区榕兴水泥制品厂、被告张晓红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁玉洲于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张晓红所有的价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告袁玉洲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张晓红所有的价值200000元的财产。
二、查封担保人的相关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 夏 林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余祖鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1071号
上诉人（原审被告）河南荣鑫置业有限公司，住所地漯河市临颍县文化路南段。
法定代表人王耀亭，该公司总经理。
委托代理人秦纪中，男，1953年10月3日生，汉族，住临颍县。该公司办公室主任。
委托代理人滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南许继新华控制技术有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人李永灿，该公司总经理。
委托代理人陈立杰，男，1962年1月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人河南荣鑫置业有限公司（以下简称荣鑫公司）与被上诉人河南许继新华控制技术有限公司（以下简称河南许继新华公司）因承揽合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南荣鑫公司的委托代理人秦纪中、滕志宏，被上诉人河南许继新华公司及其委托代理人陈立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月26日，原告河南许继新华公司与被告河南荣鑫公司签订产品加工订货合同一份。合同约定原告为被告加工1600KVA变压器和1250KVA变压器各一台，总金额630000元，验收标准、方法及提出异议期限：按订货合同验收，验收的期限为货到交货后，使用方出具合格证明视为验收合格。付款方式：预付30%货款后合同生效，提货前付总货款95%，货到现场验收合格后一次付清余款。订货合同分别由原告代表尹学博和被告代表谷跃周签字确认，并分别加盖原、被告公司公章。合同签订后，原告依约向被告交付了上述货物，被告并分别于2010年9月27日、2010年11月16日支付给原告代表尹学博货款180000元、420000元，共计600000元。庭审中，原告自认从尹学博处领到货款为529000元。后双方就剩余货款支付问题产生纠纷，遂形成本次诉讼。另查，被告河南荣鑫公司于2012年6月21日因原告河南许继新华公司所供合同中变压器存在质量问题向本院提起诉讼，后本院于2013年4月24日作出（2012）魏七民初字第124号民事判决书，判决河南许继新华公司将交付给河南荣鑫公司的1600KVA变压器联络母牌更换成铜牌，并赔偿河南荣鑫公司经济损失30200元。
一审法院认为，关于原告的诉请是否已超诉讼时效的问题。双方签订的产品加工订货合同约定，货物验收期限为货到交货后，使用方出具合格证明视为验收合格。付款方式为：预付30%货款后合同生效，提货前付总货款的95%，货到现场验收合格后一次付清余款。被告河南荣鑫公司于2012年6月21日向我院就原告所供变压器存在质量问题提起诉讼，应视为被告河南荣鑫公司对原告所供货物质量存在异议，且未出具合格证明。被告付款的条件未成就，在本院对产品质量问题进行的判决生效后，双方所争议货物的质量问题已解决，此时应视为给付货款条件成就，此时才应计算诉讼时效。故本案起诉并未超出诉讼时效。原告请求被告支付剩余货款的诉讼时效应在许昌市魏都区人民法院于2013年4月24日作出的（2012）魏七民初字第124号民事判决书生效之日起计算，故本院原告的诉讼时效并未超出法律规定。关于本案所涉货款已实际给付多少，被告是否还应给付剩余货款的问题。经查，被告河南荣鑫公司通过原告公司代表尹学博分两次支付货款180000元、420000元，共计600000元。原告认可从尹学博处领到货款金额529000元。结合上述事实，本院能够认定，尹学博代为收取货款的行为，为原告所知晓，系原告的职务行为。被告已支付原告货款共计600000元。因被告就原告所供货物存在的产品质量问题已提起诉讼，本院对其遭受的损失也依法进行了确认。故原告要求被告继续给付货款的请求，应予以支持，超过部分没有事实依据，本院不予支持。关于损失5000元，原告称该损失为利息损失，因原告未能举证证明被告应支付下欠款项的具体时间，故以原告起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿其利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告河南荣鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南许继新华控制技术有限公司给付货款30000元并赔偿利息损失（利息自2015年4月20起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过5000元）；二、驳回原告河南许继新华控制技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告河南许继新华控制技术有限公司负担1650元，被告河南荣鑫置业有限公司负担550元。
上诉人河南荣鑫公司提起上诉称，一审法院以河南荣鑫公司起诉河南许继新华公司的案件没有判决视为“付款条件未成就”，以荣鑫公司起诉新华公司的判决生效视为付款条件成就，进而借此开始计算诉讼时效，是对诉讼时效法律制度的故意曲解。一审法院将“货到现场验收合格”理解为“安装运行后质量合格”是在故意曲解案件事实。将“判决生效”理解为“质量问题已解决”是在偷换概念。将荣鑫公司对新华公司起诉的判决生效时间，理解为诉讼时效开始计算的起点，是在故意曲解法律。本案中，根据双方合同“货到现场验收合格后一次付清余款”的约定，在该案中诉讼时效的起点应当自被上诉人将变电箱拉到上诉人处开始计算，而不是从安装运行质量合格后开始计算，更不是从上诉人起诉被上诉人的案件判决生效后开始起算。因此，被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。请求依法撤销一审判决的第一项，维持判决的第二项。
被上诉人河南许继新华公司答辩称，1、我公司没有超过诉讼时效，签订合同日期是2010年9月26日，上诉人因质量问题起诉我们是2012年6月21日没有超过两年，该次庭审时我们的答辩状中也明确的表述上诉人未付清我们货款的情况；2、在判决期间，我们和上诉人沟通协商解决本案纠纷，但上诉人恶人先告状，说我们提供的货物有质量问题，判决下来之后，一直没执行的原因是上诉人拖欠我们9万多元的货款所以一直没有执行；3、2013年4月24日（2012）魏七民初124号判决后我们没有上诉，我们仍和上诉人联系解决货款问题，到该判决生效后在2015年4月20日我们起诉上诉人，这中间也没有超过两年，我们的诉讼时效一直没有超过。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据双方签订的产品加工订货合同的约定，付款方式为：预付30%货款后合同生效，提货前付总货款的95%，货到现场验收合格后一次付清余款。对货物验收期限约定为：交货后，使用方出具合格证明视为验收合格。因变压器质量存在问题，上诉人于2012年6月21日就质量问题提起诉讼，法院于2013年就产品质量问题作出了判决。由于双方对产品质量问题的争议未解决，上诉人也未出具产品合格证明，故双方约定的剩余货款交付条件未成就。上诉人认为被上诉人的起诉超过诉讼时效的主张依法不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨京京
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1404号
罪犯赵聪，男，生于1982年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省苍溪县人民法院于2013年12月9日作出(2013)苍溪刑初字第117号刑事判决，以被告人赵聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2016年8月获得标准分178分，且罚金10000元已全部缴纳。
经审理查明，罪犯赵聪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赵聪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赵聪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵聪减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执437号
被执行人：王联海，男，1969年11月13日出生，住天津市南开区。
本院在执行被执行人王联海刑事裁判涉财产纠纷一案中，于2017年5月5日依法作出（2017）津0104执437号执行裁定书，查封被执行人王联海名下津Ａ×××××马自达牌机动车车务手续，于2017年10月30日依法作出（2017）津0104执437号之一裁定书，长期冻结被执行人王联海承租的坐落于天津市XXXXX号房屋的承租手续。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2891号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年11月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住汕头市潮南区。因本案于2017年8月29日被羁押并于次日被拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月7日被取保候审。
辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2721号起诉书，指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人叶杜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日20时许，被告人刘某某在本市白云区景泰街某楼因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪被执法人员抓获。在执法人员清点现场涉案物品期间，刘某某抢走辅警黎某手中的裁纸刀并在逃跑过程中划伤了黎某右腿。经鉴定，黎某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，且认为，被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人刘某某取得了被害人的谅解。⒉被告人刘某某主动认罪，具有坦白情节。⒊被告人刘某某的行为对社会所造成的社会危害性相对较小。⒋被告人刘某某属于初犯、偶犯。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人黎某的损失，并取得了被害人黎某的谅解，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初3528号
原告：李玉贤，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李玉瑞，男，汉族，城镇居民。
原告李玉贤被告李玉瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，2018年7月4日原告李玉贤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉贤负担。
审判员 范治山
二〇一八年七月六日
书记员 李欣璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2555号
上诉人（原审被告）：吉林市松白房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区。
法人代表：赵继红，经理。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：权永华，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市松白房地产开发有限公司（以下简称松白公司）因与被上诉人权永华返还原物纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松白公司的委托诉讼代理人蒋玉梅，被上诉人权永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松白公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回权永华的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定松白公司将权永华的会计证丢失无事实和证据支撑。1.权永华所举证据仅能证明其会计证曾在松白公司处保管过，不必然证明是在松白公司处丢失。2.一审判决认定“2013年权永华找松白公司索要会计证原件”与事实不符。松白公司的情况说明中证实权永华2015年2月才找公司发现证件丢失。权永华在证件丢失2年后才提出诉讼，已超过诉讼时效期间。3.一审判决中多次提到“经本院调查，无法补办”，但庭审及庭后，松白公司均不清楚此事。4.一审法院支持精神损害赔偿无事实和法律依据，会计证并非是具有人格性质的纪念品。5.即使松白公司对会计证丢失有责任，权永华也应承担部分责任。一审判决松白公司承担6万元赔偿明显具有倾向性。权永华在职时工资近5000元左右，其举证每月1.2万元工资的劳动合同没有实际履行，退休后从事的财务工作工资每月3500元，并未因证件丢失造成损失，一审法院确定赔偿数额明显过高，没有依据。二、一审程序违法。权永华的起诉状中诉请赔偿6万元，当庭增加诉讼请求为12万元，其中10万元经济赔偿款，2万元精神损害赔偿金。庭审中，法庭询问松白公司是否需要答辩期，松白公司明确表示需要答辩期，但法庭驳回了要求答辩期的请求。根据法律规定，针对原告变更诉请，加重被告责任负担的，被告需要答辩期，应当给予。
权永华辩称，应维持一审判决。权永华丢失的是会计师资格证。该证件是在松白公司保管和使用过程中丢失的，已有充分证据证明。权永华发现证件丢失后，松白公司一直持续寻找。2015年权永华才被告知证件确实找不到了，单位开始说给补办，后来没办下来，给办了一个假证，故没有超过诉讼时效。
权永华向一审法院起诉请求：1.证件原物返回；2.原件不能返还则赔偿经济损失10万元，精神赔偿2万元。
一审法院认定事实：权永华于2012年12月3日退休前是松白公司的主管会计，月工资5000元左右。权永华于1994年10月9日取得全国会计师资格证，该证件原件在丢失前一直为松白公司保管。2013年权永华找到松白公司索要会计师资格证原件时，发现该证件已经丢失。通过权永华与松白公司陈述及一审法院调查，该会计师资格证确实无法补办。现权永华供职于吉林市启隆人力资源有限公司，月工资3500元，职务为会计。
一审法院认为，行为人由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，权永华的会计师资格证在其退休前一直为松白公司保管，松白公司出具的证明中也证明该证件一直为松白公司保管。现权永华会计师资格证丢失，松白公司辩称会计师资格证的丢失无法查明，不能认定是松白公司所为，但无法向法庭提供已将权永华的会计师资格证返还其本人的证据，故一审法院对松白公司丢失权永华会计师资格证的事实予以确认。经权永华与松白公司陈述及一审法院对发证机关的调查，权永华的会计师资格证无法补办。由于会计师资格证丢失，权永华诉称在退休后求职过程中被月薪1.2万元的吉林市贵银工贸有限公司解聘，只能在月薪3500元的吉林市启隆人力资源有限公司做一般会计工作，对其造成了巨大的经济损失，故要求松白公司向其赔偿10万元经济损失。一审法院认为，权永华在求职的过程中确实因其会计师资格证的丢失造成了影响及损失，但其10万元的赔偿请求过高，一审法院结合实际情况酌定6万元。权永华主张精神损害赔偿金2万元，一审法院认为权永华为取得该会计师资格证付出了努力，该资格证亦是对其付出努力的一种肯定与纪念，因此对权永华来说有特殊的意义，松白公司将此证丢失且无法补办，对权永华精神上造成了一定程度的损害，故一审法院酌定精神损害赔偿金为1000元。松白公司辩称该公司已经转让故不应承担赔偿责任，一审法院认为松白公司尚未注销，其转让行为不影响对外承担责任，故对其抗辩主张不予支持。判决：一、松白公司于判决发生法律效力后三日内一次性支付权永华经济损失6万元及精神损害赔偿金1000元；二、驳回权永华其他诉讼请求。
本院二审期间，松白公司未提交新证据。权永华向本院提交一份松白公司孙永贵的电话录音，证明孙永贵承认证件是他弄丢的。松白公司对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议。该证据也不属于新证据，来源不合法，录音之前并没有征得被录音者的同意；该证据可以经过剪辑等方式取得，不能确定与权永华通话的是孙永贵本人，录音中也没有体现会计师资格证是孙永贵弄丢的。本院经审查认为该证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，松白公司为权永华出具的证明能够证实权永华的会计师资格证曾在该公司保管的事实。松白公司主张证件不是在公司丢失，但未能提供证据证明该证件已经归还权永华以及归还的时间。对此，松白公司应当承担举证不能的法律后果。故一审法院确认权永华的会计师资格证系在松白公司处丢失并无不当。会计师资格证是具有一定会计专业知识和技能的人员从事会计工作的资格证书，其本身具有一定价值和身份象征意义。经查证，该证件目前确实无法补办。现有证据能够证明证件的丢失对权永华退休后再求职造成一定影响及损失，而且如权永华重新考取该资格证书势必要额外花费一定时间、精力和费用，综合上述因素，一审法院酌定松白公司一次性赔偿权永华6万元经济损失，不属于明显过高情形。关于精神赔偿问题，权永华通过自身努力于1994年取得全国会计师资格证，从事多年会计相关工作后，现已退休，该证件对其来说不仅仅是具备会计技能的证明，更是一种能力和身份资格的象征，具有一定荣誉和纪念价值。该证件永久性灭失的后果势必对权永华造成一定程度的精神损害，故一审法院根据案件实际情况，酌情判令松白公司向权永华赔偿精神损失1000元亦无不妥。关于程序问题，因权永华变更诉讼请求主要体现为损失数额以及精神损害赔偿项目的增加，一审法院对松白公司要求答辩期的申请未予准许，并未对其诉讼权利造成实际损害，不属于严重违反法定程序的情形，故松白公司的上诉理由不成立，应予驳回。
综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由吉林市松白房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 那译心
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再22号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
委托代理人韩润平，男，盂县支行职工。
原审被告郝喜青，男，1958年2月21日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告郝喜青、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）盂商初字第793号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再22号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，2014年7月3日，被告郝喜青申请向原告借款50000元，并由被告德胜园公司提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告郝喜青归还原告借款本金50000元，截止2015年10月18日利息5356.98元。被告德胜园公司承担连带责任。
被告郝喜青未答辩。
被告德胜园公司辩称，为被告郝喜青在原告处贷款提供担保情况属实，但原告主张利息偏高，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院审理查明，2014年6月18日，被告郝喜青向原告农行盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2014年7月3日与被告郝喜青、担保方即被告德胜园公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。借款用途为养猪。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2014年7月3日发放借款50000元，而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收无果，故诉至本院，要求判令被告郝喜青归还借款本金50000元，截止2015年10月18日利息为5356.98元，被告德胜园公司承担连带责任。
原审法院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告郝喜青发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告德胜园公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告郝喜青偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求被告德胜园公司对被告郝喜青债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此判决：一、被告郝喜青自本判决生效之日起十日内向原告农行盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截至2015年10月18日应偿还利息5356.98元）；二、被告德胜园公司对被告郝喜青上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村郝喜青等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的50000元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第793号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第793号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1529号
申请人：四川天宇星消防设备有限公司，住所地：四川省眉山经济开发区东区，统一社会信用代码：91511402588385131P。
法定代表人：周杰，执行董事。
被申请人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在审理申请人四川天宇星消防设备有限公司诉被申请人宜宾市银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川天宇星消防设备有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的银行账户存款2000000元部分采取保全措施。申请人四川天宇星消防设备有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了《诉讼财产保全责任保险》（保单号：ACHDA36Z0117Q000059D），为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川天宇星消防设备有限公司的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾市银龙房地产开发有限公司的银行账户存款2000000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川天宇星消防设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春华
二〇一七年三月九日
书记员 王 东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3908号
再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：北京华汇创元经贸有限责任公司。住所地：北京市朝阳区慧忠北里***楼。
法定代表人：王永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）：刘戈，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京华汇创元经贸有限责任公司（以下简称华汇公司）因与被申请人刘戈劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华汇公司申请再审称，一审程序存在错误，二审未予纠正；二审事实不清，对加班费概念认定错误，适用法律不当，导致错误判决。华汇公司在一审提供了大量证据证明，历年来华汇公司向刘戈发放了加班费（包括节日加班费），但一审对证据并未质证，判决中也未体现。二审判决虽涉及到了部分加班费的证据，但仍遗漏了大量明确的加班费证据（包括过节费）。华汇公司提供了完整的节日加班日程表及刘戈领取节日加班费签字单。刘戈在华汇公司加班存在特殊性，即加班的规律性及长久不变性，可以以月或年为周期分数次发放。原判应当按照每年应当发放的加班费数额减去实际发放加班费数额，多不退少补。（节日）加班补助、（节日）加班津贴均应为加班工资。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华汇公司主张工资表中的“补助”一栏及历年补助、过节费、劳保费等领取签字单均为已发放加班费，但领取签字单打印的抬头均未显示加班费内容，而“加班费”字样均系手写。华汇公司对加班费的计算及发放亦未提供书面的规程。故华汇公司的现有证据不足�证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华汇创元经贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年八月十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3908号再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：北京华汇创元经贸有限责任公司。住所地：北京市朝阳区慧忠北里***楼。法定代表人：王永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）：刘戈，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京华汇创元经贸有限责任公司（以下简称华汇公司）因与被申请人刘戈劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华汇公司申请再审称，一审程序存在错误，二审未予纠正；二审事实不清，对加班费概念认定错误，适用法律不当，导致错误判决。华汇公司在一审提供了大量证据证明，历年来华汇公司向刘戈发放了加班费（包括节日加班费），但一审对证据并未质证，判决中也未体现。二审判决虽涉及到了部分加班费的证据，但仍遗漏了大量明确的加班费证据（包括过节费）。华汇公司提供了完整的节日加班日程表及刘戈领取节日加班费签字单。刘戈在华汇公司加班存在特殊性，即加班的规律性及长久不变性，可以以月或年为周期分数次发放。原判应当按照每年应当发放的加班费数额减去实际发放加班费数额，多不退少补。（节日）加班补助、（节日）加班津贴均应为加班工资。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华汇公司主张工资表中的“补助”一栏及历年补助、过节费、劳保费等领取签字单均为已发放加班费，但领取签字单打印的抬头均未显示加班费内容，而“加班费”字样均系手写。华汇公司对加班费的计算及发放亦未提供书面的规程。故华汇公司的现有证据不足�证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华汇创元经贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年八月十六日书记员 赵思源
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行终字第00036号
上诉人（原审原告）马苏会，女，汉族。
被上诉人（原审被告）华阴市公安局，住所地华阴市老城街。
法定代表人陶水龙，该局局长。
委托代理人王麦团，华阴市公安局法制大队大队长。特别授权。
委托代理人李江峰，华阴市公安局法制大队民警。特别授权。
被上诉人（原审第三人）姚振奇，男，汉族，住华阴市罗敷镇托西村。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。特别授权。
上诉人马苏会因治安行政处罚一案，不服陕西省华阴市人民法院（2014）华阴行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马苏会以其与被上诉人姚振奇之间的民事纠纷出现新情况为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人马苏会撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马苏会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢 娟
四川省广安市广安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1602行审7号
申请执行人广安市国土资源局。住所地，广安市广安区城南金安大道二段***号。
法定代表人李玉京，局长。
被执行人广安鼎宏建筑设备租赁有限公司。住所地，广安市广安区长乐街道办事处长乐村*组。
法定代表人陈思祥，公司经理。
申请执行人广安市国土资源局向本院提出申请，要求依法强制执行其于2015年7月9日对广安鼎宏建筑设备租赁有限公司违法占用集体土地一案作出的广市国土资罚决[2015]11号《行政处罚决定书》中的（1）责令退还非法占用的887㎡土地；（2）限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并提交了《企业法人营业执照》、《土地租赁合同》、《土地租金支付明细表》、询问笔录、违法用地现场测绘图、占地实地照片、2014年度土地卫片执法现状截图、土地利用总体规�局部叠加示意图、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广安市国土资源局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2013年6月，广安鼎宏建筑设备租赁有限公司租用广安区万盛街道办事处长乐村村民唐某某等11人使用的集体土地，用于修建钢管租赁站。2014年钢管租赁站建成并投入使用，所使用的土地未办理用地手续。广安市国土资源局卫片执法检查发现后，经实地勘测，广安鼎宏租赁公司实际占地面积1.33亩（887平方米），经与广安区万盛街道办事处土地利用总体规划（2006-2020）图叠加，广安鼎宏建筑设备租赁有限公司使用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。
广安市国土资源局立案后，向广安鼎宏建筑设备租赁有限公司送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》，告知了陈述、申辩及申请听证的权利，广安鼎宏建筑设备租赁有限公司未陈述、申辩，也未申请听证。广安市国土资源局认为，广安鼎宏建筑设备租赁有限公司未经批准，擅自占用长乐村4组集体土地进行非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地…”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续…”的规定。根据第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，于2015年7月9日对广安鼎宏建筑设备租赁有限公司违法占地行为作出（1）责令退还非法占用的887㎡土地；（2）限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）并处非法占用土地20元/㎡的罚款，计17740元的行政处罚。广安鼎宏建筑设备租赁有限公司交纳了处罚的罚款，其余二项处罚义务未履行，在法定的期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，广�市国土资源局具有对违反土地管理法律、法规行为的监督检查的法定职责，其对广安鼎宏建筑设备租赁有限公司违法占地行为作出行政处罚，符合法律规定。广安市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对广安鼎宏建筑设备租赁有限公司违法占地行为作出的广市国土资罚决[2015]11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条规定，裁定如下：
准予执行广安市国土资源局作出的广市国土资罚决[2015]11号
《行政处罚决定书》中“（1）责令退还非法占用的887㎡土地；（2）限期15日内拆除在非法占用的�地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院申请提议。
审判长 杨 芹
审判员 杨 君
审判员 谭媛媛
二〇一六年七月十四日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国强制执行法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达给行政机关。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1840号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐秀英，女，1948年1月1日生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人唐秀英因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人唐秀英申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回唐秀英的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对唐秀英户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人唐秀英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐秀英的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1840号再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐秀英，女，1948年1月1日生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人唐秀英因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人唐秀英申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回唐秀英的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对唐秀英户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人唐秀英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐秀英的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初747号
原告：文元均，男，1982年2月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：文德明，男，1973年2月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告文元均与被告文德明租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文元均到庭参加诉讼；被告文德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文元均向本院提出诉讼请求：请求判令被告文德明支付所欠40000元的工程款及利息3920元（40000元×0.07元/月利息×14个月）。事实与理由：2014年，被告文德明租用原告的挖掘机在被告文德明承建的位于长宁县下长镇永利村工业园区的道路挖掘路基，口头约定每月费用26000元。被告租用挖掘机使用了五个月，共计费用130000元。后经结算，被告支付了90000元，尚有40000元（工程款）未按时支付。2014年12月15日，被告文德明就该笔费用（工程款）向原告出具欠条一张。欠条载明：欠条金额40000元；欠款人：文德明；欠款时间：2014年12月15日；还款时间：一年。欠款未约定利息。后经原告多次催收，被告均未偿还。
被告文德明未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告文德明经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
1、2014年，被告文德明租用原告的挖掘机在被告文德明承建的位于长宁县下长镇永利村工业园区的道路挖掘路基，口头约定每月费用26000元。被告租用挖掘机使用了五个多月，共计费用约130000元。后经结算，被告支付了约90000元，尚有40000元（工程款）未按时支付。2014年12月15日，被告文德明就该笔款（工程款）项向原告文元均出具欠条一张。欠条载明：欠款金额40000元；欠款人：文德明；欠款时间：2014年12月15日；还款期限：一年。欠条未约定利息。
2、证人胡伯康的证言证实：胡伯康系被告文德明承建的长宁县下长镇永利村工业园区工程的管理人员。2014年农历二月初七文德明进场承包长宁县下长镇永利村工业园区公路工程，文德明租用文元均的挖掘机是在农历三月进场的。对于文德明向文元均出具欠条一事我是知道的，但具体金额不清楚。
3、本院审理中，根据庭审查明的事实依法向原告文元均进行了法律释明，告知该案件法律关系应为租赁合同纠纷关系，而不是民间借贷关系，是否自愿变更法律关系。原告同意按合同关系予以处理。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告文德明向文元均出具欠条的事实是否存在；二、该欠款利息支付的起止时间。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，被告文德明向文元均出具欠条的事实是否存在。原告文元均认为，被告文德明租用我的挖掘机用于其承包的长宁县下长镇永利村工业园区公路工程，租用费用共计13万余，已支付9万余，尚有40000元未支付，并且向我出具了该款项的欠条。被告文德明租用我的挖掘机及欠我的费用，当时在长宁县下长镇永利村工业园区的负责管理的人员胡伯康知晓此事。该欠款事实清楚、证据充分，请求法院支持其主张。被告文德明未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告文德明尚欠租用文元均的挖掘机费用40000元，该欠款（工程款）未予以偿还，事实清楚，证据充分，对原告的主张予以支持，并予以确认。
关于焦点二，该欠款利息支付的起止时间。原告文元均认为，被告文德明应支付40000元×0.07元/月利息×14个月（从2015年12月14日起）的利息。被告文德明未予以答辩。本院认为，对于2014年12月15日的欠款未约定欠款利息，原、被告对该欠款的利息无约定，视其为无利息约定。该系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。对该欠款约定了还款期限，一年，即还款时间为2015年12月14日。但被告文德明未依约予以清偿，故结合本案实际，该欠款的资金利息从即2015年12月14日起予以起算，计算方式按中国人民银行同期贷款利息执行。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案诉争的欠款系因合同关系而产生的，合法有效，依法予以保护。被告文德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文德明在本判决生效之日起十日内给付原告文元均欠款本金人民币40000元及利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期人民银行贷款利息为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费449元，由被告文德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 吴 为
人民陪审员 罗泽泉
二〇一六年九月十七日
书 记 员 罗志力
山东省高密市人民法院
民事判�书
（2016）鲁0785民初2806号
原告：原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托代理人：王成河。
委托代理人：滕学武。
被告：王修兵。
被告：于凤强。
被告：王修吉。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告王修兵、于凤强、王修吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王成河、腾学武及被告王修兵、于凤强到庭参加诉讼，被告王修吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、王修兵偿还原告借款本金50000元及延期付款所产生的利息；2、于凤强偿还原告借款本金50000元及延期付款所产生的利息；3、王修兵、于凤强、王修吉对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：王修兵向原告借款5万元，于凤强向原告借款5万元，王修吉向原告借款5万元，实行三户联保。利率：执行固定利率，借款期间，借款利率按隐含基准利率上浮45%，借款逾期，借款自逾期之日起在借执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，按月结息，到期还本。借款期限一年，借款日期2013年7月27日，到期日期2014年7月26日。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王修兵、于凤强共同辩称，借款属实，但系顶名借款，款项均为于维江使用，对还款情况不清楚。
王修吉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年7月27日三被告组成三户联保分别以种植、养殖为由向原告借款50000元，并分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2013年7月27日起至2014年7月26日，借款期间年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同中另行约定了其他事项。合同签订后，原告即向王修兵、于凤强农行惠农账户分别汇入50000元。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。原告称王修兵、于凤强利息均还至2014年6月25日，本金均未偿还，被告质证称本人仅在贷款手续中签字，对于还款情况不清楚。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。至于款项为何人所用，并不影响借款事实的存在及还款责任的承担，因此被告王修兵、于凤强应当分别偿还借款本金50000元，双方对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。三被告互为担保人，承担连带保证责任，且未过担保期，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。被告王修吉经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2014年6月26日起至2014年7月26日按年利率8.7%计算，自2016年7月27日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
二、被告于凤强、王修吉对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向王修兵追偿；
三、被告于凤强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2014年6月26日起至2014年7月26日按年利率8.7%计算，自2016年7月27日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
四、被告王修兵、王修吉对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向于凤强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年九月一日
书记员 单 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1990号
原告：陈某，女，汉族，现住临港区。
被告：李某某，男，汉族，现住临港区。
陈某与李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费25元，由陈某负担。
审判员 王金芳
二〇一八年五月七日
书记员 刘 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2011号
原告：张翠勤，女，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘康，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张翠勤与被告刘康财产返还纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠勤及其委托诉讼代理人李晓平、被告刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款100万元及利息（按月利率2%，自2016年3月6日至还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜明昊因需要资金，经被告向原告借款，双方商定好内容后，被告要求原告先将借款转至其账户，原告于2016年3月6日将90万元转至被告账户，另将10万元现金交给被告。2016年3月7日，原告与杜明昊签订了借款100万元的合同，口头约定月息2%，借期一年。原告多次找被告要求其催要，被告一再推脱，无奈，于2017年11月2日起诉要求杜明昊偿还借款及利息，经法院审理，方知被告并未将借款转交给杜明昊，后法院驳回了原告的诉讼。特提起诉讼。
刘康辩称，杜明昊向原告借款100万元，杜明昊欠我款，原告把款汇给我，是用于杜明昊归还欠我的款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，杜明昊因需要资金，经刘康向张翠勤借款，双方商定好内容后，刘康要求张翠勤先将借款转至其账户。张翠勤于2016年3月6日将90万元转至刘康账户，另将10万元现金交给刘康。次日，即2016年3月7日，张翠勤与杜明昊签订借款合同，约定杜明昊向张翠勤借款100万元，借期一年等。刘康接收张翠勤100万元后，未将该款转交给杜明昊。
另查明，2017年11月2日张翠勤向本院提起诉讼，要求杜明昊偿还借款及利息，本院经审理认为：张翠勤与杜明昊借贷关系不成立，裁定驳回了张翠勤的起诉。
上述事实，有张翠勤、刘康身份证、借款合同、银行交易流水及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘康接收张翠勤100万元后，未将该款转给借款人杜明昊，张翠勤要求刘康返还100万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按同期贷款利率计算。刘康辩解无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告刘康于本判决生效之日起十日内返还原告张翠勤人民币100万元及利息（按同期贷款利率计算，自2016年3月6日起算至还清止）。
二、驳回原告张翠勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费13800元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 鹿 刚
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4206号
原告：余正松，男，1973年9月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：林东海，男，1978年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告余正松与被告林东海买卖合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告余正松到庭参加了诉讼，被告林东海经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余正松向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠货款22539元并承担案件诉讼费用。事实与理由：原告经营装饰材料业务，被告于2015年6月29日起在原告处赊购装潢材料。装潢结束后原告多次向被告讨要材料款，均被被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠货款22539元。
林东海未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因装潢需要，从2015年6月29日起在原告处购买装潢材料，所有材料出货单均有被告签字，经原告结算，被告共欠原告材料款22539元。后林东海一直未支付欠款，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处购买装潢材料后，被告应当依约付款。现原告诉请被告支付材料款诉讼请求，本院予以支持。因林东海未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林东海于本判决生效后十日内支付原告余正松材料款22539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告林东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年七月六日
书记员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1092号
原告刘某青，男，生于1978年6月4日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘学均，男，生于1961年10月16日，住四川省渠县。
被告曾某梅，女，生于1983年11月10日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告刘某青与被告曾某梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾吉平担任审判长、人民陪审员唐渠、郑义辉组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘某青及其委托代理人刘学均到庭参加了诉讼，被告曾某梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，仅十天便举行结婚仪式，同年6月8日办理结婚登记手续，2006年8月13日生育一子刘甲，2008年2月5日生育一女刘乙。原、被告婚后均在广东务工，原告挣得的钱交给被告，2013年开始，被告很少给家里邮寄生活费，当年，原、被告商量一起回家过春节，被告找借口不回家，原告没有在意就自己回家过春节，春节后原告回到广东就没有找到被告，被告至今下落不明，被告遗弃家庭成员，对儿女的生死不顾。因此，被告擅自离开原告，渺无音讯，致使夫妻感情确已破裂。故起诉至法院要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告未向法庭提出答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提出如下证明材料：
1、原、被告及子女的户籍登记信息，结婚证复印件，用以证明原被告的身份情况以及生育子女的情况；
2、证人毛某成、王某明、王某涛、向某东的当庭证言，用以证明原告没有虐待被告以及原被告的夫妻感情；
3、唐某英的证人笔录一份，用以证明只看到刘某青一个人过日子，没有看到曾某梅；
4、XX乡社区居委会证明一份，用以证明2004年至今发现只有刘某青一人回家。
被告未向法庭提交证据。
经审查证据，合议庭认为原告提供的1号证明材料真实、合法，予以采信；2号、3号和4号证据，由于无其他证据相互佐证，不予采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原、被告于2004年4月经人介绍认识恋爱，同年6月8日办理结婚登记手续，2006年8月13日生育一子刘甲，2008年2月5日生育一女刘乙。婚后，原、被告一直在外务工。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告刘某青所提供的证据只能证明原、被告的恋爱、婚姻形成经过以及生育子女的情况，未能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告刘某青要求离婚的理由不符合离婚的法定条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某青与被告曾某梅离婚。
案件的受理费260元，由原告刘某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾吉平
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 郑义辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 符腾升
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初629号
原告：郭志刚，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：刘建军，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：鄢炳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚志明，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：张友军，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：范羲，男，该中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：江勇，男，该中心支公司工作人员。
原告郭志刚与被告刘建军、湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告郭志刚于2016年8月31日向本院提出撤回对被告刘建军的起诉申请。
本院认为，郭志刚以刘建军不是承担赔偿责任的主体申请撤回对刘建军的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭志刚撤回对刘建军的起诉。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汪 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2590号
原告：于×，女，1942年11月20日出生。
原告兼原告于×之委托诉讼代理人：肖×1，女，1973年9月8日出生。
原告肖×1之委托诉讼代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：肖×2，女，1962年5月1日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：张×，女，1979年10月22日出生。
原告于×、肖×1与被告肖×2、张×法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于×、肖×1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于×、肖×1撤诉。
案件受理费一万两千八百元，减半收取计六千四百元，由原告于×、肖×1负担。
审 判 长 李立国
人民陪审员
高润田
人民陪审员
王继会
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于童蕊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1199号
罪犯肖硕，男，1995年1月15日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月23日作出（2013）大刑初字第238号刑事判决，认定被告人肖硕犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元。被告人肖硕及其同案犯均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月21日作出（2013）一中少刑终字第2158号刑事裁定，驳回被告人肖硕及其同案犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月19日作出（2015）一中刑减字第2115号刑事裁定，对罪犯肖硕减去有期徒刑十二个月，原判附加刑罚金人民币六千元不变（已缴纳）。
北京市未成年犯管教所于2016年9月23日提出对罪犯肖硕的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯肖硕在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2016年3月获得所表扬奖励，根据肖硕的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对肖硕减刑四个月。
经审理查明，罪犯肖硕在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、北京市人民法院案款收据、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯肖硕在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯肖硕减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月29日起至2017年1月28日止），原判附加刑罚金人民币六千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔亚楠