江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第877号
原告张睿，职工。
委托代理人宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
被告蔡建新，司机。
被告汪旭明，司机。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司，住所地：贵溪市建设大道（财保旁）。
法人表人乐志辉，该公司经理。
委托代理人程志红，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人尹君，该公司经理。
委托代理人卢江，该公司员工。
原告张睿与被告蔡建新、汪旭明、贵溪市顺通汽车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称安邦财险江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张睿的委托代理人宋秀刚、被告蔡建新、被告汪旭明及其委托代理人邓国庆、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司的委托代理人程志红、安邦财险江西分公司的委托代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张睿诉称，2014年2月28日1时40分许，被告蔡建新驾驶赣L×××××号出租车从铜苑宾馆出来左拐弯往市区方向行驶，行驶至冶金大道铜苑宾馆门口路段时，与由市区往冶炼厂方向行驶李慈驾驶的赣L×××××号二轮摩托车（后载张睿）相撞，造成两车受损,李慈受伤后抢救无效死亡，张睿受伤的交通事故。本次事故经贵溪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定蔡建新负本次事故的全部责任，张睿不负责任。事故发生后，原告被送往贵溪市人民住院治疗35天，共花去医疗费48049.06元。2014年6月12日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工损失日120日，护理期限90日，营养期限90日。另查，事故发生后，肇事方支付了14000元。赣L×××××号出租车的实际车主是汪旭明，蔡建新受汪旭明雇佣，该车辆挂靠于贵溪市顺通汽车出租有限公司，且在被告安邦财险江西分公司投保了交强险和商业险。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计117510元（包括伤残赔偿金43746元、医疗费48049.06元、误工费120天×80元/天=9600元、护理费90天×80元/天=7200元、住院伙食补助费35天×20元/天=700元、营养费90天×20元/天=1800元、精神抚慰金4000元、鉴定费1770元、人工费120元、交通费35天×15元/天=525元），被告贵溪市顺通汽车出租有限公司、汪旭明承担连带赔偿责任；2、安邦财险江西分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建新辩称,对原告起诉的事实及起诉的金额无异议。
被告汪旭明辩称，1、本案中我和被告蔡建新不是雇佣关系，被告蔡建新按里程表支付现金给我，所以我们之间属于租赁关系，根据侵权责任法，原告的损失应由该车辆的实际使用人及保险公司承担赔偿；2、虽然被告蔡建新逃离了现场，但也不能免除保险公司的赔偿责任；3、本案中原告的赔偿费用计算过高。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司辩称，赣L×××××号出租车的所有人是汪旭明，该车辆由汪旭明控制使用，盈亏都由汪旭明自己负责，我公司只是每个月收取一定的服务费，根据出租汽车管理协议书约定，管理期间车辆发生交通事故所造成的一切损失，我公司均不承担赔偿责任；我公司作为被挂靠人，在本案中不存在违法与过错行为，依法不应承担赔偿责任；赣L×××××号出租车在安邦财险江西分公司投保交强险和三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告安邦财险江西分公司辩称，肇事司机涉嫌肇事逃逸，我公司只在交强险内承担赔偿责任，在商业险范围内拒赔；在本起交通事故中，我公司在另一案中的交强险范围内已被判赔偿10多万元，还余下1万多元的限额。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，各被告应如何赔偿？
原告张睿为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明蔡建新在本次事故中负全部责任，张睿不负责任；
3、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明赣L×××××号出租车的车辆信息情况及该车辆投保了交强险、商业险及不计免赔；
4、疾病证明书、出院记录，证明原告的伤情及住院35天;
5、医疗费票据及费用清单，证明原告花去医疗费48049.06元；
6、收据三张，证明原告花去××病人费用120元；
7、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1770元；
8、司法鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定为十级伤残，误工损失日120日，护理期限90日，营养期限90日。
被告蔡建新、汪旭明、安邦财险江西分公司在本院所规定的举证期限内均未提交证据。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司为支持其答辩意见,在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：
出租汽车管理协议书，证明赣L×××××号出租车纳入我公司管理，我公司每月收取150元的管理费，其实际经营人和受益人均是汪旭明。
经庭审质证,被告蔡建新对原告张睿所提供的证据的真实性均无异议,只对证据2事故认定书中确认事故发生时间有异议,事发时间是2014年2月27日,而不是2月28日。
被告汪旭明对原告张睿提供的证据1、3、5无异议；对证据2真实性无异议,关联性有异议，被告蔡建新是车辆的实际使用人；对证据4有异议，疾病证明书、出院记录载明原告于2014年2月27日入院,事故认定书中时间是2月28日;对证据6有异议,不是正规发票；对证据7有异议，鉴定费发票只有1400元，其他是收款收据不予认定；证据8伤残等级无异议，但对“三期”的鉴定意见有异议，应按实际住院天数为准计算相关费用。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司对原告所提供的证据与被告汪旭明的质证意见一致。
被告安邦财险江西分公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议；证据4的真实性无异议，交通事故发生在2014年2月28日，但原告于2月27日就入院了，时间上有矛盾；对证据6有异议,不是正规发票；证据7鉴定费的诉请与实际发票金额不相符，且我公司不承担鉴定费；对证据8中伤残等级有异议，原告属于神经功能障碍，应该由智能鉴定机构作出鉴定报告，对“三期”鉴定也有异议。
原告张睿、被告蔡建新、汪旭明、安邦财险江西分公司对被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的出租汽车管理协议书均无异议。
经各方当事人质证,本院认为,四被告对原告张睿提供证据1、2、3、5的真实性无异议,予以确认;证据4，经核实，原告疾病鉴定证明书中已载明张睿入院时间为2014年2月28日与事故认定书的日期一致,××病人收据，系原告在医院住院期间检查病情所需的开支，本院予以确认;证据7鉴定费票据，经核实票据，原告花去鉴定费为1400元，予以确认；证据8鉴定意见书，被告汪旭明、安邦财险江西分公司对鉴定意见中的“三期”鉴定有异议，但未提供相关证据证明其主张，该鉴定意见是贵溪公众司法鉴定中心依法作出，具有法律效力，本院对该鉴定意见书予以确认。
原告张睿、被告蔡建新、汪旭明、安邦财险江西分公司对被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的证据无异议,予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年2月28日1时40分许，被告蔡建新驾驶赣L×××××号出租车从铜苑宾馆出来左拐弯往市区方向行驶，行驶至冶金大道铜苑宾馆门口路段时，与由市区往冶炼厂方向行驶受害人李慈驾驶的赣L×××××号二轮摩托车（后载张睿）相撞，造成两车受损、李慈受伤后经医院抢救无效于2014年3月2日上午死亡及张睿受伤的交通事故。事故发生后，被告蔡建新驾驶赣L×××××号出租车逃离现场，并将出租车停放于出租车车主被告汪旭明所住的北门桂花苑小区内。2月28日7时许，被告汪旭明向贵溪市公安局交通警察大队报警。同日18时许，被告蔡建新投案自首。贵溪市公安局交通警察大队认定：蔡建新驾车发生交通事故后未及时报警，且驾车逃离现场，在本次事故中负全部责任，李慈、张睿在本次事故中不负责任。事故发生后，原告张睿被送往贵溪市人民医院治疗35天，花去医疗费48049.06元。其中被告汪旭明为原告垫付医疗费14000元。原告张睿的伤情经医院诊断为:创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧中颅底骨折、右肺撕裂伤、左侧手背软组织擦挫伤。2014年6月12日,原告张睿经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工损失日120日、护理期限90日、营养期限90日。原告张睿花去鉴定费1400元。原告张睿系非农业家庭户口。赣L×××××号出租车实际车主是被告汪旭明，该车挂靠于被告贵溪市顺通汽车出租有限公司，并在被告安邦财险江西分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。被告蔡建新系被告汪旭明雇佣的驾驶员，被告蔡建新每日按行驶的里程向被告汪旭明交纳收益。嗣后，原告张睿因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告蔡建新驾驶赣L×××××号出租车未确保安全，与李慈驾驶的二轮摩托车（后载张睿）相撞，造成两车受损、李慈受伤后经医院抢救无效死亡及张睿受伤的交通事故。事故发生后，被告蔡建新驾车逃离现场。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定蔡建新在本次事故中负全部责任，李慈、张睿在本次事故中不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
本次交通事故给原告张睿造成的损失，各被告应如何赔偿的认定：1、车主汪旭明雇佣蔡建新驾驶赣L×××××号出租车营运时未按计价器收取费用，采取按车辆行驶里程收取收益，余额部分抵作驾驶员蔡建新的工资，本案被告汪旭明与被告蔡建新之间属于雇佣关系。被告蔡建新因交通事故致伤原告张睿，且有逃逸行为，在事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告汪旭明与被告蔡建新对原告张睿因本次交通事故造成的损失依法应当承担连带赔偿责任；2、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司系赣L×××××号出租车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告贵溪市顺通汽车出租有限公司应对原告张睿因本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任；3、由于被告安邦财险江西分公司系赣L×××××号出租车的保险人，被告蔡建新肇事逃逸，故被告安邦财险江西分公司应在交强险限额内对原告张睿的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成李慈死亡，张睿受伤的后果，死者的赔偿另案已作了处理，在交强险责任限额范围内为本案尚预留了16000元,即医疗费赔偿限额6000元、伤残赔偿限额10000元。
原告张睿的损失认定：1、原告主张医疗费48049.06元，有医院发票及用药清单为据,予以采信;2、原告主张按21873元/年×20年×0.1=43746元计算残疾赔偿金,符合法律规定,本院予以支持;3、原告主张按120天×80元/天=9600元计算误工费、按90天×80元/天=7200元计算护理费、按90天×20元=1800元计算营养费、按35天×20元=700元计算住院伙食补助费,均符合法律规定,本院予以支持；4、原告主张按1770元计算鉴定费,经核实票据，按鉴定费票据1400元计算；5、原告主张按4000元计算精神损害抚慰金，根据原告的伤情、当地居民生活水平及被告的赔偿能力等因素，本院部分予以支持，酌定为3000元；5、原告主张按120元计算××病人工资，系原告在医院治病所需开支，本院予以支持；6、原告主张按525元计算交通费，本院根据原告的住院时间、其到医院的距离，本院部分予以支持，酌定为300元。综上，原告张睿的损失有：医疗费48049.06元、伤残赔偿金43746元、误工费9600元、护理费7200元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、××病人工资120元、交通费300元，合计115915.06元。本次交通事故给原告张睿造成的损失115915.06元依法由被告安邦财险江西分公司在交强险限额医疗费用项目限额内先行赔偿6000元，在伤残赔偿项目限额内赔偿10000元（含精神损害抚慰金3000元），不足部分由被告蔡建新、汪旭明、贵溪市顺通汽车出租有限公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财险江西分公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告张睿人民币16000元；
二、由被告蔡建新、汪旭明、贵溪市顺通汽车出租有限公司于本判决书生效之日起三十日内连带赔偿原告张睿人民币85915.06元（损失总额115915.06.06元-保险公司赔偿16000元-被告汪旭明已支付14000元）；
三、驳回原告张睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（赔偿款汇至江西省贵溪市人民法院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）。
案件受理费1326元，由被告蔡建新、汪旭明、贵溪市顺通汽车出租有限公司负担1276元,原告张睿负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 薛文学
二〇一四年八月二十七日
书记员 李旭红