广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终186号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
委托代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江文深。
一审被告：覃容妮。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）因与被上诉人江文深、一审被告覃容妮民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人桂东公司的委托代理人欧兴国、被上诉人江文深到庭参加诉讼。一审被告覃容妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告覃容妮是被告桂东公司的员工，被告桂东公司以开发房地产项目需要资金周转为由，于2011年3月5日向原告借款1000000元，原告通过银行转账到被告覃容妮的账户，到期未还；被告桂东公司又于2013年3月5日重新出具借条续借，约定借款期限从2013年3月5日至2013年9月5日，利率为年36%，按月支付，用途为公司开发贺州市湖广大市场项目资金周转。被告覃容妮以经办人身份在借条上签字。还款期限届满，被告桂东公司仍不能按约定还清借款，被告覃容妮在借条上签字续借，从2013年9月5日起延期到2014年3月5日，但续借期限届满被告仍不能还清借款。之后，覃容妮又在借条上签署：“双方约定此借款利率降为年24%，借款期限2014年7月5日至2015年7月5日。”借款后，2013年3月5日至2014年4月5日以月息3%计息；2014年4月6日至2014年5月5日以月息1%计息；2014年5月6日以后按2%的月息付至2015年1月4日，之后的利息未支付。2015年5月11日，双方对2015年1月5日至2015年6月5日的利息进行结算，被告覃容妮以被告桂东公司的经办人身份出具金额为100000元的欠条1张交原告收执。之后，被告桂东公司未再还本息。为此，原告诉至该院。
一审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告江文深主张被告桂东公司向其借款1000000元，有原告提供的借条、转账凭证等证实，被告桂东公司认可，该院予以确认。原告请求被告桂东公司归还借款本金1000000元，理据充分，该院予以支持。因双方在借条上约定了年息为36%，2014年5月6日以后降为年24%，被告桂东公司已支付利息至2015年1月4日止。2015年1月5日至2015年6月5日的利息虽然进行了结算，但并未实际支付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应以1000000元为基数从2015年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。被告覃容妮是被告桂东公司的员工，虽然在借条、欠条上以经办人身份签字，但并不是本案借贷关系的主体，借款人是被告桂东公司。原告请求被告覃容妮对本案债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如：一、被告桂东公司偿还原告江文深借款1000000元及利息（利息计算：从2015年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）；二、驳回原告江文深对被告覃容妮的诉讼请求。一审案件受理费14700元，邮寄费22元，合计14722元（原告已预交），由被告桂东公司负担。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人提供的借条与转账凭证时间明显不符，一审法院在审理中并未查明，导致错误裁判。本案的真实事实经过是：2011年3月5日，被上诉人向上诉人出借100万元，借期半年，年利率30%，按月支付利息，即月利率为2.5%，这大大超过了法律所保护的年利率24%的限度。至2011年9月5日，上诉人因经营困难、资金紧张，实在无力还本付息，只能对前期借款本息进行结算后，又另行把前期结算出来的利息计入本金，重新出具一份借条给被上诉人，且此次新借条的利率按年36%，按月支付利息，期限从2011年9月5日至2012年3月5日，但第二次借款期限届满，上诉人依然没能走出资金困境，只能继续对该借款本息进行结算后，把前期结算出来的利息计入下期本金，重新向被上诉人出具借条，这样反复多次进行本息结算，多次重新出具借条至最后一期为2014年7月5日至2015年7月5日，即借期一年，利率按年24%计算。二、一审判决适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条的规定，双方先后约定借款年利率为30%、36%、24%，按月付息，实际利率大大高于法律所保护的年24%的利率，因此超过部分的利息不能计入后期借款本金。上诉人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100万与以100万为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按此计算，截止2015年2月，上诉人向被上诉人累计还款本息148.8万元，上诉人只欠被上诉人借款本金31.2万元及其利息。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销一审判决第一项，另行改判或发回重审。
被上诉人江文深答辩称：一、被上诉人向法院提供的所有证据真实可信。二、被上诉人与上诉人的借贷是正常的公民与法人之间的合法借贷关系，不损害第三方利益，受法律保护。三、双方约定及支付的利息合法，受法律保护。四、上诉人称只欠部分借款，不符合事实，上诉人未归还过本金，且利息一直拖欠。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审被告覃容妮未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
上诉人在二审期间向本院提交的证据有：证据1-4，四张借条证明涉案100万借款的形成过程。证据5，广西农村信用社（合作银行）卡／无折存款业务回单，证明上诉人桂东公司向被上诉人江文深累计归还借款本息148.8万元。
被上诉人江文深对上诉人桂东公司二审提交的证据的质证意见：证据1-4的借条上载明的借款本金100万是事实，但上诉人桂东公司一直拖欠借款，未归还过本金。对证据五的银行回单上的累计还款金额128.8万元没有异议，但上诉人桂东公司归还的是借款本金120万元的利息。对上诉人当庭提交的20万银行回单有异议，该20万元是桂东公司归还的另外一笔借款本金，不包括在涉案借款100万本金之内。
被上诉人江文深在二审期间向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡转账回单，证明除涉案借款外，被上诉人江文深还向上诉人桂东公司出借过20万借款，这是其中的5万。
上诉人桂东公司对被上诉人江文深二审提交的证据的质证意见：对该证据需进一步核实，如果与原始凭证相符，上诉人承认其真实性。
本院对双方当事人二审提交的证据的分析认证：
关于上诉人桂东公司二审提交的证据，证据1-4的四张借条具有客观真实性，但无法充分证明上诉人桂东公司归还过借款本金，只能证明双方多次协商对借款进行过续期，并重新约定还款期限和利率的事实。且四张借条中仅有一张金额为120万元，其余的借条金额均为100万元，无法证明涉案100万元借款是非法利滚利形成的借款。证据5中的128.8万元的银行存款业务回单，被上诉人江文深没有异议，本院予以认定。关于被上诉人江文深二审提交的证据，5万元的银行卡转账回单，具有客观性、真实性，能够证明除涉案借款外，被上诉人江文深还向上诉人桂东公司提供过借款。
综合诉辩双方的意见，综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：被上诉人要求上诉人归还借款100万元及利息是否有事实根据和法律依据？
本院认为，涉案100万元借款，有被上诉人提供的借条、转账凭证等证实，上诉人与被上诉人通过结算也再次确认欠款100万元，并立写借条交给被上诉人收执。虽然被上诉人提供的借条与转账凭证上标明的时间不符，但不影响双方借款合同的成立生效，双方的借贷关系明确，合法有据。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款100万元及利息，没有违反法律规定，本院予以维持。上诉人提出曾经归还过部分本金，涉案100万元借款是通过利滚利形成的，且实际支付的利息高于法律所保护的范围，超过部分的利息不能计入后期借款本金，多支付的部分应抵扣本金的上诉主张，本院认为，双方几次约定的利率均未超过年利率36%，且上诉人已实际支付利息至2015年1月4日。即使上诉人当时按照双方约定实际支付的利息已超过法律规定的年利率24%，上诉人再主张将多付的利息用于抵扣借款本金，没有法律依据。而且，对于上诉人的该项主张，被上诉人予以否认，上诉人没有提交充分证据证明其归还过本金及该借款是非法利滚利所形成。故上诉人的该项主张没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈先秀