广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6446号
上诉人（原审被告）：谢悦龙，男,1975年5月8日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：方锦，广东信融洋森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建春，广东信融洋森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。
负责人：陈佳，职务：行长。
委托诉讼代理人：唐锦云，女，该行员工。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该行员工。
原审被告：徐雪虹，女，1975年3月12日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人谢悦龙因与被上诉人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称平安银行中石化大厦支行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月13日，平安银行中石化大厦支行与谢悦龙、徐雪虹签订《综合授信额度合同》，约定：循环授信额度100万元，额度期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日。
2015年1月13日，平安银行中石化大厦支行与谢悦龙、徐雪虹签订《最高额抵押担保合同》，约定：谢悦龙、徐雪虹以位于广州市白云区广源路云苑三街33号304房、305房为前述《综合授信额度合同》项下债务提供抵押，抵押范围包括全部贷款本息、实现债权的费用等。
2015年1月13日，平安银行中石化大厦支行与谢悦龙、徐雪虹签订《贷款合同》，约定：借款金额100万元；贷款期限12个月；利率为基准利率上浮45%，按年调整；还款方式为按月付息，到期还本；谢悦龙、徐雪虹未依约还款，平安银行中石化大厦支行有权宣布贷款提前到期并要求立即还款，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算。
2015年1月23日，平安银行中石化大厦支行依约向谢悦龙、徐雪虹发放贷款100万元，到期日为2016年1月23日。谢悦龙、徐雪虹借款后未依约还款，根据平安银行中石化大厦支行提供的证据显示，截至2016年10月25日，尚欠本金100万元、利息（含罚息）100404.45元、复利4805.81元。庭审中，平安银行中石化大厦支行确认利息包含罚息，且利息与罚息无法区分。
2015年1月24日，前述房产在房屋管理部门办理抵押登记，他项权利人均为平安银行中石化大厦支行。
原审庭审中，平安银行中石化大厦支行表示律师费尚未实际支付。
平安银行中石化大厦支行在原审诉称：2015年1月13日，平安银行中石化大厦支行与谢悦龙、徐雪虹签订《综合授信额度合同》，约定额度100万元，谢悦龙、徐雪虹提供其房屋作抵押。同日，谢悦龙、徐雪虹与平安银行中石化大厦支行签订《贷款合同》，约定借款100万元。合同签订后，平安银行中石化大厦支行依约发放贷款，但谢悦龙、徐雪虹自2015年10月起欠供。故诉请判令：一、徐雪虹、谢悦龙立即向平安银行中石化大厦支行连带清偿剩余借款本金1000000元及利息【截止至2016年10月25日，利息（含罚息）100404.45元、复利4805.81元；从2016年10月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮45%再上浮50%计付】；二、谢悦龙、徐雪虹承担因追索贷款本息产生的律师费（计算标准：按清收金额的5%计付，计算依据详见《委托清收协议》）；三、平安银行中石化大厦支行对抵押物（地址：广州市白云区广源路某号、广州市白云区广源路某房产）享有优先受偿权；四、谢悦龙、徐雪虹承担本案全部诉讼费用、保全费用。
谢悦龙在原审答辩称：因双方之间签订的合同都属于格式合同，谢悦龙愿意还本付息，但不同意支付罚息部分、实现抵押权及支付律师费，且律师费并没有实际产生。
徐雪虹在原审未答辩，亦未提交证据。
原审法院认为：平安银行中石化大厦支行、谢悦龙、徐雪虹之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
谢悦龙、徐雪虹借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现平安银行中石化大厦支行起诉要求其偿还尚欠款项有理，原审法院依法予以支持。关于2016年10月25日之后的复利问题，复利的计收依据只限于未按时支付的利息，而平安银行中石化大厦支行无法明确复利的计算基数，故该部分复利，原审法院不予支持，并依法予以驳回。平安银行中石化大厦支行作为抵押权人，依法对前述房产享有优先受偿权。平安银行中石化大厦支行尚未实际支付律师费，故对其该项诉请，原审法院不予支持。
徐雪虹经原审法院公告送达传票传唤，期满未到庭，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐雪虹、谢悦龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行中石化大厦支行偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利【截至2016年10月25日，利息（含罚息）100404.45元、复利4805.81元；自2016年10月26日起至实际清偿之日止，罚息以本金1000000元为基数，按基准利率上浮45%再上浮50%计算，罚息不得计收复利】；二、平安银行中石化大厦支行对徐雪虹、谢悦龙提供抵押的位于广州市白云区广源路某房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回平安银行中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14750元、财产保全费5000元，均由徐雪虹、谢悦龙负担。
判后，谢悦龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《最高额抵押担保合同》《综合授信额度合同》《贷款合同》均为平安银行中石化大厦支行单方制定的格式合同，不能作为判定谢悦龙承担罚息、复利的合同依据。谢悦龙向平安银行中石化大厦支行支付的利息已经是按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮45%计付，计收罚息、复利，明显是加重谢悦龙的责任，显失公平。二、位于广州市白云区广源路某房是谢悦龙生活所必需的居住房屋，一审判决平安银行中石化大厦支行对该房屋享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿，置谢悦龙的基本生活保障不顾，不利于构建和谐社会。据此，谢悦龙上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为徐雪虹、谢悦龙向平安银行中石化大厦支行偿还借款本金1000000元及利息87966.67元（截至2016年10月25日）；2.撤销原审判决第二项；3.一、二审诉讼费由平安银行中石化大厦支行负担。
被上诉人平安银行中石化大厦答辩称：不同意谢悦龙的上诉请求，同意一审判决。
原审被告徐雪虹无陈述。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查，平安银行中石化大厦支行提交个人贷款业务贷款账户对账单及徐雪虹还款记录。拟证明截至2018年7月5日最新的债权数据以及徐雪虹尚欠本金利息、复利的金额。谢悦龙发表质证意见称：上述两证据系平安银行中石化大厦支行单方制作，对其真实性、关联性不予确认。一审已经对利息、复利作出处理，合法性无法确认由法院审查。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
双方签订的《最高额抵押担保合同》《综合授信额度合同》《贷款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。谢悦龙主张上述约定是无效的格式合同，显失公平，依据不充分，本院不予支持。谢悦龙取得平安银行中石化大厦支行的贷款后未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。谢悦龙主张不应再计收罚息、复利以及平安银行中石化大厦支行不应对案涉抵押的房屋享有优先受偿权，不符合双方的上述合同约定，一审对此的认定并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，谢悦龙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢悦龙的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。徐雪虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费231元，由谢悦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷