wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初381号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人彭道良彭道良，男，1987年3月2日�生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地清远市清城区，现住地清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被本院判处有期徒刑一年，同年10月9日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人彭道良彭道良犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人彭道良彭道良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告人彭道良彭道良在其位于清远市清城区东城街道东岗二路73号7座2楼的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员张某杰、赖某、林某吸食毒品甲基苯丙胺、氯胺酮。同日13时许，公安民警在上述�点将被告人彭道良彭道良以及上述三名吸毒人员当场抓获，并在现场起获毒品氯胺酮36.9克、甲基苯丙胺0.1克。
上述犯罪事实，被告人彭道良彭道良在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：可疑白色晶体末32包等；2、书证：户籍证明、抓获经过、入所体检表、前科材料等；3、证人证言：证人张某杰、赖某、林某等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人彭道良彭道良的供述与辩解；5、鉴定意见：（清）公（司）鉴（化）字（2016）05019号鉴定文书等；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录；7、视听资料、电子数据：被告人出入办案区以及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭道良彭道良容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构�容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭道良彭道良犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭道良彭道良对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人彭道良彭道良归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人彭道良彭道良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭道良彭道良因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭道良彭道良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即彭道良彭道良的刑期自2016年4月21日起，执行至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运�、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02971-4号
申请执行人李兰计，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王旭，男，1989年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张静，女，1983年3月24日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03612号民事调解书在执行李兰计与王旭、张静民间借贷纠纷一案过程中,经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王旭、张静向申请执行人李兰计偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被执行人王旭、张静负担案件受理费3290元、案件执行费4450元。本案在执行中，双方当事人自愿达成分期履行和解执行协议：一、被执行人王旭所欠申请人李兰计借款本金30万元及利息，该款被执行人王旭已支付30500元。申请人李兰计同意被执行人王旭偿还借款本金及利息共计35万元，该款当庭支付申请人李兰计5万元，下剩30万元从2016年8月份起每月30日前给付申请人李兰计7000元，直至将该款还清为止。剩余利息申请人李兰计自愿放弃；二、案件受理费3290元、执行费4450元申请人李兰计自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03612号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年七月二十二日
书记员 李子毅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初1004号
原告：豆乔利，女，1992年6月26日生，汉族。
被告：王飞虎，男，1995年8月13日生，汉族。
原告豆乔利与被告王飞虎民间借贷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年7月17日，原告豆乔利向本院提出撤回对王飞虎的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许豆乔利撤回对王飞虎的起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由豆乔利负担。
审判员 谢媛
二〇一七年七月十七日
书记员 张杰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字99号
异议人杨庆福，男，1966年11月9日出生，汉族，系沈阳庆鑫混凝土有限公司董事长，住辽宁省新民市。
委托代理人杨义，男，1987年12月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人张俊民，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被执行人沈阳庆鑫混凝土有限公司，住所地新民市兴隆堡镇本街，组织机构代码：05716735-4。
法定代表人杨庆福，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张俊民与被执行人沈阳庆鑫混凝土有限公司（以下简称“庆鑫公司”）借款合同纠纷一案中，异议人杨庆福于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人杨庆福称，杨庆福以个人名义，对法院（2014）沈和执字第2158号执行一案提出异议，理由如下：之所以个人名义提出异议，是因为庆鑫公司的公章财务等一切法人权利凭证都被张俊民占用，只能以个人代表公司提出异议。（2014）沈和民三初字第775号民事案件是申请执行人张俊民一人操纵的虚假诉讼案，张俊民隐瞒了杨庆福已还款和非法侵吞我公司1,000多万应收款的事实。异议人被张俊民威胁参加诉讼，有很多事都是被张俊民逼迫，我公司财务账档案等所有的权利凭证都被张俊民占用至今，所以，775号案件是典型的虚假诉讼。即使775号案件不适用简易程序。法官在审理过程中，存在严重的违法行为，涉嫌徇私枉法。为保护异议人的合法权益，打击虚假诉讼，维护人民法院公正的司法形象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第180条之规定，特申请法院院长批准提起审判监督程序对此案进行再审。异议事项：撤销（2014）沈和民三初字第775号民事调解书，该调解书是虚假的；撤销（2014）沈和执字第2158号执行案。
申请执行人张俊民称，虽然异议人是以个人名义异议，但申请书名头罗列的是单位，从其提供的书面文件上可以确认是庆鑫公司提出的异议，故我方对代理人杨义的身份有异议，异议人应提供单位而不是个人的委托手续。异议人提出的张俊民长期占用公司财产印章问题，涉嫌到刑事犯罪，杨庆福本人也多次到公安机关申请立案，现公安机关已经查实，申请执行人没有侵占公司财产及印章，故没有对杨庆福的报案申请予以立案。在和平法院进行的775号案件审理中，杨庆福本人到庭参加诉讼，并对调解书予以签字确认。执行过程中，杨庆福对查封的财产也予以签字确认，在长达两年时间里没有任何异议，应视为杨庆福本人对诉讼和执行的程序和事实予以认可，关于本案是否应提起再审，并非是执行异议审查程序，从异议人变更的书面材料看，也没有提出对管辖异议任何实质内容，均为对775号调解书提出的异议内容，依据该申请并非是执行异议的受理范围，异议人应当另行提请诉讼的申诉程序而不是执行异议程序，异议人请求的也是再审，而不是执行异议。综上，异议人的主体不符合法律规定，其申请事实没有依据，理由并非是执行异议所审理的内容，故对其请求不应支持。对775号民事调解书为虚假案件及撤销执行案件不属于执行异议的审查范围。
本院查明，2014年6月24日，本院出具（2014）沈和民三初字第775号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司于2014年7月1日前给付原告欠款8,000,000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷”。
另查明，庆鑫公司的法定代表人为杨庆福。
本院认为，（2014）沈和民三初字第775号民事调解书已经发生法律效力，原、被告主体分别为张俊民和庆鑫公司。现异议人杨庆福称以个人名义提出异议，认为（2014）沈和民三初字第775号民事调解书虚假，请求法院撤销该调解书和执行案件。经审查，杨庆福虽为庆鑫公司的法定代表人，但并非（2014）沈和民三初字第775号民事调解书的当事人，与本案没有直接的利害关系，无权就民事和执行案件提出异议。故对于杨庆福的异议申请，因其并非本案适格主体，本院予以驳回。关于杨庆福提请院长审判监督、申请法院对此案再审的问题。本院认为异议人的该项主张不属于裁决案件审理范畴，异议申请无相应的法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨庆福的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 铭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11530号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马见。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马见信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马见系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,663.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,663.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特397号
申请人:田峰，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:魏彪，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人田峰、魏彪关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人田峰、魏彪因宅基地纠纷，于2016年3月4日经濉溪县双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、魏彪将墙头扒掉，将多占的15公分的米宅基地退还给田峰；
2、田峰补偿魏彪500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田峰、魏彪因宅基地纠纷，于2016年3月4日经濉溪县双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终219号
上诉人（原审被告）：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地河北省大名县阳平路与园中路西南角。
法定代表人：乔秀文。
被上诉人（原审原告）：孙云方，男，1960年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人大名县旭阳环保科技集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地和被告住所地均在大名县，故应由大名县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省大名县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江民一初字第56号
原告：沈某。
被告：应某甲。
原告沈某诉被告应某甲离婚纠纷一案，原告沈某于201
0年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告沈某到
庭参加了诉讼，被告应某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于200
3年10月23日登记结婚，次年六月共育一子，取名应某乙，现年
七岁，就读于奉化市锦屏街道明珠幼儿园，并跟随原告共同生
活。婚后，被告应某甲经常参与赌博夜不归宿并负债累累，为还
债，被告已将共同居住的商品房折价变卖，故原、被告于2008
年6月开始分居生活。原告于2009年3月向本院提起离婚诉讼，
后因故于同年4月向本院申请撤回起诉获准。现被告长期外出
躲债，下落不明，夫妻感情已经破裂，故原告向法院起诉要求
与被告应某甲离婚。
被告应某甲未作答辩。
原告沈某支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.
结婚登记证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实。2.民事裁定书一份，拟证明原告于2009年3月向本院提起离婚诉讼，后因故于同年4月向本院申请撤回起诉获准。
被告应某甲未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃
举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院审理查明本案事实
如下：原告沈某与被告应某甲经人介绍相识恋爱，于2003年10
月23日登记结婚，次年六月共育一子，取名应某乙，现年七岁，
就读于奉化市锦屏街道明珠幼儿园，并跟随原告共同生活。原
、被告于2008年6月开始分居生活。原告沈某于2009年3月向
本院提起离婚诉讼，后因故于同年4月向本院申请撤回起诉获
准。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若
调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予
离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、
婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告于
2008年6月开始分居生活，至今已逾两年，且原告已是第二次
向人民法院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚
。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十
七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告应某甲解除婚姻关系；
二、婚生子应某乙由原告沈某负责抚养至应某乙成年为止
，被告应某甲承担支付抚养费每年4800元（从2010年开始于每年
的8月1日向原告支付）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××37
38093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，
收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案
号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 蒋挺儿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4629号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧小云，住广东省阳山县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向欧小云支付解除劳动关系经济补偿金8775元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回欧小云的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人欧小云答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初796号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月28日22时55分许，被告人白某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶赣C×××××号普通正三轮摩托车行经平阳县怀溪镇晓坑村路段时，被公安民警当场查获。查获后，被告人白某有抗拒检查行为。经鉴定，被告人白某案发时血液中乙醇含量为182mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶人信息查询单，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，现场照片，抽血照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某无证驾驶机动车，且有抗拒检查情节，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年七月十九日
书记员 胡琼方
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审6号
申请执行人沙县林业局，住所地沙县。
法定代表人颜瑞潭。
委托代理人陈艳彬。
被执行人王堂斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住沙县。
申请执行人沙县林业局于2017年5月11日向本院申请执行沙林罚（2015）第08003号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明，申请执行人沙县林业局对被执行人王堂斌于2015年11月7日，未办理林木采伐许可证，在沙县高砂镇渔珠村下坪路山场，29林班1大班15小班，滥伐林木85株，立木蓄积11.5113立方米的行为，于2015年11月14日依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、三十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出沙林罚决字（2015）第08003号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：一、责令补种滥伐株数5倍的树木；二、并处滥伐林木价值5倍的罚款，共计罚款54103元（11.5113立方米×940元/立方米×5）。2015年11月14日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人王堂斌送达了行政处罚决定书。被执行人王堂斌接到处罚决定后，在法定期限内未向人民法院起诉，也未履行补种和缴纳罚款的义务。申请执行人沙县林业局分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2016年2月15日，向被执行人王堂斌送达催缴罚款通知书。被执行人王堂斌至今未履行义务。
本院认为，申请执行人沙县林业局对被执行人王堂斌滥伐林木的行为，作出的沙林罚决字（2015）第08003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王堂斌在法律规定的期限内对该行政处罚决定书的处罚决定不起诉又不履行，申请执行人沙县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县林业局作出的沙林罚决字（2015）第08003号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人王堂斌应在收到本裁定书之日起十日内补种杉木425株。
三、被执行人王堂斌应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款54103元。
四、被执行人王堂斌在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由沙县林业局组织实施，由此产生的费用由被执行人王堂斌承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢远忠
人民陪审员 郑美珠
人民陪审员 林文婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 颖
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?adclass=0&app;_id=0&c;=news&cf;=1001&ch;=0&di;=128&fv;=17&is;_app=0&jk;=69af9d934ee8fa1a&k;=%C6%F0%CB%DF&k0;=%C6%F0%CB%DF&kdi0;=0&luki;=7&n;=10&p;=baidu&q;=80014150_cpr&rb;=0&rs;=1&seller;_id=1&sid;=1afae84e939daf69&ssp2;=1&stid;=0&t;=tpclicked3_hc&tu;=u1685601&u;=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid;=0”\\\t”_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审6号申请执行人沙县林业局，住所地沙县。法定代表人颜瑞潭。委托代理人陈艳彬。被执行人王堂斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住沙县。申请执行人沙县林业局于2017年5月11日向本院申请执行沙林罚（2015）第08003号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明，申请执行人沙县林业局对被执行人王堂斌于2015年11月7日，未办理林木采伐许可证，在沙县高砂镇渔珠村下坪路山场，29林班1大班15小班，滥伐林木85株，立木蓄积11.5113立方米的行为，于2015年11月14日依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、三十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出沙林罚决字（2015）第08003号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：一、责令补种滥伐株数5倍的树木；二、并处滥伐林木价值5倍的罚款，共计罚款54103元（11.5113立方米×940元/立方米×5）。2015年11月14日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人王堂斌送达了行政处罚决定书。被执行人王堂斌接到处罚决定后，在法定期限内未向人民法院起诉，也未履行补种和缴纳罚款的义务。申请执行人沙县林业局分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2016年2月15日，向被执行人王堂斌送达催缴罚款通知书。被执行人王堂斌至今未履行义务。本院认为，申请执行人沙县林业局对被执行人王堂斌滥伐林木的行为，作出的沙林罚决字（2015）第08003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王堂斌在法律规定的期限内对该行政处罚决定书的处罚决定不起诉又不履行，申请执行人沙县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县林业局作出的沙林罚决字（2015）第08003号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人王堂斌应在收到本裁定书之日起十日内补种杉木425株。三、被执行人王堂斌应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款54103元。四、被执行人王堂斌在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由沙县林业局组织实施，由此产生的费用由被执行人王堂斌承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢远忠人民陪审员  郑美珠人民陪审员  林文婷二〇一七年五月十七日书 记 员  曹 颖附相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?adclass=0&app_id=0&c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&is_app=0&jk=69af9d934ee8fa1a&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=1afae84e939daf69&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0”t”_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第801号
原告：潘德祥，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈湛清，住广东省清新县。
被告：杨永杰，住福建省安溪县。
被告：颜振超，住福建省安溪县。
被告：谢亲永，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告潘德祥诉被告陈湛清、杨永杰、颜振超、谢亲永民间借贷纠纷一案中，因原告潘德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元、公告费1000元，由原告潘德祥负担。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 陈宇熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王雅莉
涂君
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4195号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托代理人：张红霞、李建红，河北恩为律师事务所律师。
被告：张寸娟，女，1970年10月13日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：聂永军，男，1972年5月23日生，汉族，住河北省晋州市。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告张寸娟、聂永军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。
案件受理费3306元，减半收取计1653元。
（此页无原文）
审判员 张敬元
二〇一八年七月九日
书记员 周 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第471号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告刁俊洪。
被告刘丙艾。
被告韩上进。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告刁俊洪、刘丙艾、韩上进金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告刁俊洪、刘丙艾、韩上进的银行存款人民币2.2万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刁俊洪、刘丙艾、韩上进的银行存款人民币2.2万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第299号
上诉人（原审被告）李树强，男，1964年1月28日出生，汉族，济南市振邦总公司长清分公司保安，住济南市。
上诉人（原审被告）张恩友，男，1965年6月28日出生，汉族，济南市振邦总公司长清分公司保安，住济南市。
两上诉人的共同委托代理人贾晓芳，女，1980年10月20日出生，汉族，济南市长清区法律援助中心法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）庄庆猛，男，1987年5月27日出生，汉族，重汽职工，住济南市。
委托代理人庄延峰，男，1963年1月8日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人李树强、张恩友因与被上诉人庄庆猛身体权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张恩友、李树强系山东管理学院保安人员。2013年10月18日晚上21点左右，庄庆猛驾驶鲁A036**五菱宏光汽车到山东管理学院送两个学生，到学院门口时，张恩友、李树强按照学院保卫处的规定未允许车辆进入校门，并要求其尽快将车开走，庄庆猛在开走车辆时边摆手边骂张、李二人。2013年10月19日晚上21点左右，庄庆猛又驾车到山东管理学院送学生，后将车停在该学院大门口北侧公路边上，张、李二人看到后，便走到庄庆猛车旁，质问其昨天为何谩骂二人。在双方争论过程中，张、李二人硬将庄庆猛拉下车，双方继续争吵并相互拉扯，在此期间，庄庆猛的眼镜掉到地上，后挣脱跑掉并报警。当晚，庄庆猛前往济南市长清区人民医院治疗，在门诊治疗5天，治疗的伤情为：外伤性头痛，枕部枕组织挫伤。花费医疗费1454.75元。2013年11月8日，济南市长清区人民医院出具诊断证明书一份，主要记载的内容为：姓名庄庆猛，诊断或检查意见为：1、外伤性头痛。2、枕部枕组织挫伤。建议：1、休息贰周。2、门诊复查。诉讼中，庄庆猛要求赔偿的误工费1340.26元，系按误工19天，依照山东省2012年城镇居民人均可支配收入每天70.54元计算的；要求赔偿的护理费352.70元，系按每天70.54元，治疗5天计算的；要求赔偿的财产损失即眼镜赔偿费320元，对此提供了济南市长清区中原眼镜店的处方订单。张恩友、李树强对以上证据及计算赔偿费用的依据，以与其无关为由均不予质证。另，山东省2012年城镇居民人均可支配收入为每年25755元。
原审法院认为，张恩友、李树强作为山东管理学院的保安人员，按照学院的规定，阻止庄庆猛驾车进入学院并无不当，庄庆猛对此谩骂张、李二人是错误的。次日晚上，张、李二人想解决庄庆猛谩骂之事，理应采取合法有效的方式，由于其二人不够冷静，采取了硬将庄庆猛拉下车的方式，对引起争执、拉扯，双方均有一定责任，根据引发双方拉扯的事实，张恩友、李树强应承担70%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际损害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。根据该规定，本案中双方发生拉扯后的当晚，庄庆猛即前往济南市长清区人民医院治疗，因张恩友、李树强均未提供证据证实庄庆猛治疗的伤情系自伤、他伤或伪诈伤情，故其所治疗的伤情可视为系张恩友、李树强的行为所造成。庄庆猛要求赔偿医疗费的诉讼请求，合理合法，应予支持，但数额应依照有关法律规定给予确认。庄庆猛按照山东省2012年城镇居民人均可支配收入每天70.54元计算要求赔偿的误工费，未超出有关法律规定的赔偿标准，应予支持。关于庄庆猛要求赔偿的护理费问题，因其既未住院治疗，也未提供其治疗期间需要护理的证明，故该主张证据不足，不予支持。关于庄庆猛要求赔偿的财产损失问题，因本案属人身侵权纠纷案件，与该项请求不属同一法律关系，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定判决：一、由张恩友、李树强于判决生效之日起十日内赔偿庄庆猛医疗费1018.33元。二、由张恩友、李树强于判决生效之日起十日内赔偿庄庆猛误工费938.18元。三、驳回庄庆猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由庄庆猛负担11元，由张恩友、李树强负担14元。
上诉人张恩友、李树强不服原审判决共同上诉称：上诉人只是基于自己的职责劝说被上诉人驾驶的黑出租进入校园，并未与其发生肢体接触，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人对原审认定的误工标准没有异议，但对误工时间有异议，其仅治疗5天，被上诉人主张误工时间是19天，原审认定误工时间为13天没有依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人庄庆猛辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在济南市公安局长清区分局民警对张恩友、李树强所做的询问／讯问笔录中，其二人均承认在争执过程中，有拉拽庄庆猛的胳膊的行为，故其二人所称并未发生肢体接触的上诉理由不能成立。在张恩友、李树强没有相反证据证实庄庆猛的伤情是其他原因造成的情况下，原审认定其二人承担相应的赔偿责任，并无不当。原审法院系根据济南市长清区人民医院出具的诊断证明书，认定庄庆猛的误工时间为19天，结合张恩友、李树强应承担的责任比例计算得出的误工费数额为938.18元，而非认定误工时间为13天。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张恩友、李树强各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴秀婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5512号
原告：韩绍泷，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。
被告：王栋，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告韩绍泷与被告王栋离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告韩绍泷及其委托诉讼代理人张勇、被告王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩绍泷向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿韩若彤由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系大学同学，在校期间恋爱，2002年4月18日登记结婚，2005年1月5日生一女儿，取名韩若彤。双方婚后初期感情很好，后来双方的性格和目标方向差异变大，尤其在孩子教育与照顾家庭上，双方分歧很大。被告上进心较强，现在济南读博，很少照顾家庭。原告工作也很忙，孩子主要由原告及原告父母照顾，原告认为孩子由作为母亲的被告照顾较好。被告认为原告做的事情没有意义，双方很少交流。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
王栋辩称，被告将于今年12月份完成学业，之后会有更多时间和精力照顾家庭。原告所提的问题是双方面的，被告认为有很大改进空间，双方是可以沟通的。不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告系大学同学，在校期间恋爱，2002年4月18日登记结婚，2005年1月5日生一女儿，取名韩若彤。双方婚后初期感情较好，现双方因照顾家庭及子女问题发生分歧，致原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告大学期间恋爱，后自愿登记结婚，婚前有很好的感情基础，婚后同生活十几年，共同养育子女，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。近年来，原、被告因工作、进修等原因，均较忙碌，在照顾家庭和子女问题上发生分歧，属正常现象，只要双方加强沟通、相互理解、相互支持、互谅互让，是能够协调处理好各方事务的。现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的关于应当准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩绍泷与被告王栋离婚。
案件受理费150元，由原告韩绍泷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 琳
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执169号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某县支行。
被执行人赵某。
本院于2016年8月26日立案执行中国工商银行股份有限公司某县支行申请赵某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1024民初264号民事判决书、裁定书，被执行人赵某应支付申请人中国工商银行股份有限公司某县支行案款9687.0元，承担执行费50元。经要本院“四查两查”后，发现被执行人赵某无适合财产可供执行。经与申请人说明原因并表示同意法院作出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执169号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林永全
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第7071号
申请执行人：温丽珍，女，1964年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：游伟杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：游自兴，男，1946年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区正伟印刷有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区10号。
法定代表人：游伟杰。
被执行人：岑珠女，女，1952年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告温丽珍与被告佛山市顺德区正伟印刷有限公司,游伟杰,游自兴,岑珠女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民一初字第316号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法立民终字第762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区正伟印刷有限公司,游伟杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告温丽珍偿还借款本金1977928元及利息；原告温丽珍对被告游自兴、岑珠女所有的坐落于佛山市顺德区容桂街道容山社区奇光路17号房产在折价、拍卖或变卖后的价款就上述第一项确定的债务中的借款本金977928元及相应利息依照法律规定的受偿顺序享有优先受偿权，并承担案件受理费及财产保全费共计11000元。因债务人佛山市顺德区正伟印刷有限公司,游伟杰,游自兴,岑珠女未按上述生效法律文书履行义务，权利人温丽珍向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区正伟印刷有限公司,游伟杰,游自兴,岑珠女发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区正伟印刷有限公司,游伟杰在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区正伟印刷有限公司,游伟杰在佛山市范围内无车辆登记；另查明登记于岑珠女、游自兴名下的位于佛山市顺德区容桂街道容山社区奇光路17号的房产抵押给温丽珍，本院依法查封，并委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，评估价为1759700元。尔后，申请执行人与被执行人达成执行和解,本院暂未对上述房产强制执行。
本院认为，当事人双方达成执行和解，系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第7071号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡祉彦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执898号
申请执行人：铜陵县顺安镇开创饲料经营部，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
负责人：吴治国。
被执行人：张良来，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。
本院在执行铜陵县顺安镇开创饲料经营部与张良来买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张良来银行存款91019元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初660号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李建官，男，1988年4月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地余干县，现暂住浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月6日转取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告人余兵，男，1990年1月19日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地余干县，现暂住瑞安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月6日转取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告人余礼平，男，1987年12月9日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地余干县，现暂住瑞安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
被告人舒彬，男，1990年7月25日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地余干县，现暂住瑞安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告人夏洪刚，男，1997年4月6日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地余干县，现暂住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告人琚进华，男，1979年8月6日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地余干县，现暂住瑞安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人李建官、余兵、余礼平、舒彬、夏洪刚、琚进华犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人李建官、余兵、余礼平、舒彬、夏洪刚、琚进华，辩护人温正建、苏波、吴继忠、张水琴、林璆、庄克建到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月3日下午2时许，被告人李建官、余兵为索取高利贷债务，纠集被告人余礼平、舒彬、夏洪刚等人开车至平阳县鳌江镇柳下路，将余某带上车，先后带至104国道平阳县昆阳镇平瑞石化加油站附近、瑞安市安阳街道西岙村某处山上，期间殴打、恐吓余某，逼迫其归还欠款。在瑞安市安阳街道西岙村山上，被告人琚进华开车送李某（另案处理）到现场，李某持棒球棍威胁余某还钱。至当晚9时许，被告人李建官等人在收到余进国家属转账的人民币1万元后，将余某释放。经鉴定，余某体表多处损伤造成局部软组织挫伤面积累计达47.5cm2，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人李建官、余兵的家属已赔偿被害人余某人民币12000元，被害人余某对被告人李建官、余兵等人均表示谅解。
上述事实，被告人李建官、余兵、余礼平、舒彬、夏洪刚、琚进华在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某、陈某证言，被害人余某陈述，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单，银行卡资料和交易明细清单，支付宝转账凭证，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建官、余兵、余礼平、舒彬、夏洪刚、琚进华为索取非法债务，结伙限制他人人身自由并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建官、余兵、余礼平、舒彬、夏洪刚、琚进华归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人琚进华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已赔偿被害人的经济损失及取得谅解，均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及各辩护人据此的辩护意见，均予以采纳。但各辩护人同时分别要求适用缓刑，不予采纳。被告人李建官、余兵、余礼平在侦查机关掌握其犯罪事实后被依法传唤到案接受讯问，不符合自首成立的条件，故其辩护人辩称有自首情节的意见，不予采纳。被告人余礼平、舒彬、夏洪刚积极参与拘禁、殴打被害人，并非在共同犯罪中起次要或辅助作用，相关辩护人辩称系从犯的意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建官犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月20日止。）
二、被告人余兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月20日止。）
三、被告人余礼平犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月17日止。）
四、被告人舒彬犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月17日止。）
五、被告人夏洪刚犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月23日止。）
六、被告人琚进华犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡臻荣
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初315号
原告：叶宗明，男。
委托代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
被告：陕西上城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁某某，该公司总经理。
委托代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。
原告叶宗明诉被告陕西上城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年6月1日立案。原告叶宗明于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宗明提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶宗明撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告叶宗明负担。
审 判 长 王培兴
代理审判员 陈方园
人民陪审员 康东海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初23号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人范某，于安徽省颍上县，农民。因本案，2015年8月12日被取保候审，2016年7月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]33号起诉书，指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年1月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及付月娥出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日21时5分许，被告人范某驾驶浙A×××××号轻型箱式货车（车主王某甲）沿海宁市长安镇之江路由西往东行驶至之江路67号地方时，与对向行驶的被害人梅某乙（女，1991年11月26日出生）驾驶的无号电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梅某乙经抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，被告人范某主动报警，并如实供述肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人范某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经事发路段未靠道路右侧通行，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路事故全部责任。梅某乙在本起道路交通事故中无责任。
另查，杭州市拱墅区人民法院判令王某甲赔偿被害人亲属各项损失合计599594.65元，上述款项未履行。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某甲、邓某、梅某甲的证言，提取血样登记表及法医毒物检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医文证审查意见书，道路交通事故认定书，呼吸式酒精测试单，死亡证明书，行政强制措施凭证及返还凭证，接受证据清单及事故现场照片，驾驶证、行驶证、身份证复印件及查询信息，通话记录及110接警单，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、考勤表及监控视频，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某所犯罪名成立。案发后，被告人范某有自首情节，依法可从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 金艺光
人民陪审员 沈 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张雨洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9275号
上诉人(原审原告)：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人:杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：张彤，女，汇天网络科技有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：周诗瑶，女，1987年5月8日出生。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人周诗瑶房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇天公司的委托诉讼代理人张彤，被上诉人周诗瑶的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周诗瑶的诉讼请求；2.改判解除汇天公司与周诗瑶签订的《国际健康港租赁合同》；3.本案诉讼费用由周诗瑶承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《国际健康港租赁合同》（以下简称合同）违反法律、行政法规的强制规定，应认定为无效合同；二、退一步讲，即使该合同有效，涉案房屋事实上也已根本不具备履行的可能性，已为客观履行不能，汇天公司在一审程序中请求解除该合同，一审法院以汇天公司未提交证据为由不予以支持，系认定事实错误。三、根据合同约定，若承租人未依约履行支付租金的义务，汇天公司有权拒绝交付房屋，周诗瑶至今仍未支付剩余租金，致使合同约定的解除条件成就，汇天公司有权解除合同并按照合同第9条规定要求周诗瑶支付违约金。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以依法改判。
周诗瑶辩称，服从一审法院判决，不同意汇天公司的上诉请求，请求维持原判。汇天公司与周诗瑶签订的合同合法有效，且周诗瑶不构成违约，合同可以继续履行。
汇天网络公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除周诗瑶与汇天公司签订的《国际健康港租赁合同》；2.请求法院判令周诗瑶给付汇天网络公司违约金49640元（340000元*730天*0.02%）；3.诉讼费由汇天公司承担。
一审法院认定事实：周诗瑶（乙方）与汇天网络公司（甲方）于2013年10月31日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区845室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年10月31日（下称“起租日”）起至2033年10月30日止，2033年10月31日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。租金计价方式为该房屋建筑面积为43.19平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币15642.32元，总价款人民币675592元；付款方式乙方采取下列第二种方式付款：（一）一次性付款；（二）分期付款。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。乙方之违约责任为（一）乙方如不按期支付租金，应当按未付租金部分的每日万分之二向甲方支付违约金，逾期超过90天，乙方未支付全部租金，则甲方有权终止本合同，本合同终止自甲方书面通知送达乙方之日起生效；（二）在租赁期限内，如乙方单方要求终止合同，需向甲方提出书面申请，经甲方同意该租赁合同解除，租金按下列方式计算（见合同的约定）；（三）二十年租赁期满后，乙方要求解除合同而发生的损失由乙方自行承担。此外，合同还约定了其他内容。在合同后附了三份附件，其中附件一是房屋平面图；附件二为交付条件，列举了名称及装修标准；附件三为付款方式及期限的约定，分为一次性付款和分期付款方式，乙方于2013年10月31日前向甲方支付租金款计335592元，于2014年1月31日前向甲方支付租金款计340000元。
合同签订后，周诗瑶按照合同约定向汇天网络公司支付了租金335592元。在合同约定的房屋交付日期到期后，汇天网络公司并未按约定交付房屋。
关于第二期租金的给付，周诗瑶称双方口头约定办理完贷款后交付，并提供了汇天网络公司的法定代表人杨磊的录像等证据予以证明。周诗瑶提供的杨磊的录像显示，杨磊在答复业主时称业主办理完执照后可以贷款。汇天网络公司对此不予认可。
另查，周诗瑶曾就汇天网络公司逾期交房的违约责任诉至法院要求其给付违约金，法院于2015年12月28日作出（2015）通民初字第22236号民事判决书认定汇天网络公司构成违约，支持了周诗瑶的诉讼请求。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对于汇天网络公司要求解除双方签订的《国际健康港租赁合同》的诉讼请求，汇天网络公司称周诗瑶未按照合同约定交纳第二期租金已构成违约，已符合合同约定解除条件，但根据周诗瑶提交的证据可以认定汇天网络公司曾承诺可以进行贷款交纳租金，现由于汇天网络公司的原因导致贷款未履行，故对于汇天网络公司要求解除合同并要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汇天网络科技有限公司的诉讼请求。
二审中，周诗瑶向本院提交2016年11月23日北京市通州区住建委的《信访事项答复意见书》，该意见书载明：“双方签订的《国际健康港租赁合同》是双方真实意思表示，均应认真遵守，违约方应当承担约定的违约责任。鉴如此，建议当事人可依法诉讼维护自身合法权益。”故，该意见书可以证明汇天公司无权解除合同，应当承担违约责任。
汇天公司发表质证意见称：合同效力应当由法院依法认定，北京市通州区住建委无权对合同效力予以认定，故该答复意见书依法不具有任何的证据效力。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中,汇天网络公司并未提交充分证据证明周诗瑶和汇天网络公司签订的《国际健康港租赁合同》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之无效情形，故汇天网络公司主张合同无效缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。汇天网络公司存在逾期交房情形，故汇天网络公司上诉要求解除与周诗瑶之间签署的租赁合同无法律和合同依据，一审法院依据在案事实驳回汇天网络公司要求解除合同并要求给付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，汇天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10556元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0526行初1号
原告：李华林，男。
被告：兴山县城市管理局。
法定代表人：袁军。
委托代理人：王涛，男。
委托代理人：邹远冰，男。
原告李华林不服兴山县城市管理局作出的兴城管规行强决字（2016）第205号行政强制执行决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李华林因已与被告兴山县城市管理局协商互相谅解，现向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李华林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李华林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李华林负担。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡巧玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1449号
原告曾春珠，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省宁化县。
委托代理人温光忠、林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
被告黄神赐，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告曾春珠诉被告黄神赐追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春珠的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼。被告黄神赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春珠诉称：2014年7月1日被告向案外人赖耀文借款50000元（币种下同），约定利息按月利率2%计算。上述借款本息由原告担保。被告借款后，并没有按约定的还款期限向赖耀文偿还借款本息，导致赖耀文多次向原告催讨。原告经不住催讨，于2015年2月2日代被告偿还给赖耀文借款本金50000元及利息1000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。为此，原告多次向被告催讨代偿的款项，但被告编造种种理由拒绝偿还，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告偿还给原告代偿款的借款本息51000元及该款自起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止的利息。
被告黄神赐未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告曾春珠向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告于2014年7月1日向案外人赖耀文借款50000元，约定月利息为2%，并由原告提供担保的事实。
3.赖耀文出具的证明一份（书写在借条下方）、（当庭提供）宁化县农村信用合作联社银行交易明细单一份，意在证明原告于2015年2月2日代被告黄神赐向案外人赖耀文偿还本息51000元，该笔51000元通过原告银行卡分两次转账汇给赖耀文，其中一笔41000元（时间2015-2-216：58：28），一笔10000元（时间2015-2-217：00：39）。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告黄神赐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告黄神赐未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告黄神赐于2014年7月1日向案外人赖耀文借款50000元，并约定借款期限为三个月，月利息按2%计算，时被告黄神赐出具借条一份给案外人赖耀文收执，原告曾春珠作为担保人在借条上签名确认。后经协商，该笔借款的借款期限延长至2015年2月1日，但被告黄神赐并未按约定期限还款。2015年2月2日，原告曾春珠作为担保人替被告黄神赐向案外人赖耀文偿还借款本金50000元及利息1000元共计51000元。同日，案外人赖耀文向原告出具证明（书写在借条下方）确认债务已结清并将借条原件交由原告收执。2016年5月23日，原告诉至本院，要求被告黄神赐归还其代垫的款项及利息。案经审理，因被告黄神赐未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原�作为担保人于2015年2月2日代被告偿还借款本息51000元，此有原告提供的赖耀文出具的证明、宁化县农村信用合作联社银行交易明细单等在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还其代垫的款项51000元，合理合法，应予支持。原告要求其代垫的款项（以51000元为基数）自起诉之日（2016年5月23日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告黄神赐未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄神赐应在本判决生效之日起五日内归还�原告曾春珠代偿款本金人民币五万一千元，并自二○一六年五月二十三日起至还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1075元，减半收取人民币537.5元，由被告黄神赐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到�返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初931号
原告：周少林。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人：刘辉斌，湖北昭信律师事务所律师。
原告：刘开香。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人：刘辉斌，湖北昭信律师事务所律师。
被告：张敬卫。
被告：金庭菊。
原告周少林、刘开香与被告张敬卫、金庭菊借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少林、刘开香的委托代理人刘辉斌到庭参加诉讼，被告张敬卫、金庭菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，两被告向湖北荆州农村商业银行股份有限公司草市支行申请流动资金贷款，并签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定：借款金额为人民币450万元，借款期限为12个月，年利率为9%，两被告以共同所有的，坐落于荆州区荆北路的房地产作为抵押担保。2015年1月30日，借贷双方办理了房屋他项权证和土地他项权利证明书。2015年2月3日，草市支行向被告发放贷款450万元。借款到期后，被告未按期归还借款本息。草市支行于2016年4月21日与两原告签订了《债权转让协议》，将其对两被告享有的450万元借款债权及抵押权转让给两原告。同日，两原告向转让人草市支行支付了转让款4672325元，并通知债务人。请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金450万元及利息（2016年4月21日前利息172325元，2016年4月21日后至实际清偿之日止的利息按年息9%、罚息4.5%计算），并赔偿律师代理费12万元；判令两原告对两被告共有的坐落于荆州区荆北路的房地产（房屋产权证号为荆州房权荆字第××号、荆州房权荆共字第××号，土地使用权证号为荆州国用2002字第××号、荆州国用2002字第××号）享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三，个人借款合同、最高额抵押合同，证明1、被告向农商行草市支行借款450万元，以位于荆北路的房地产作抵押；2、实现债权费用由被告承担。
证据四，房产证、土地使用权证及他项权证，证明两被告以其房地产作抵押，并依法办理了他项权证。
证据五，借款凭证、偿还凭证，证明农商行向被告发放了贷款450万元，被告拖欠部分利息，原告于2016年4月21日购买债权后，向农商行偿还了本金450万元、利息和罚息172325元（截止2016年4月21日）。
证据六，债权转让协议，证明债权银行与两原告签订债权转让协议将对两被告的450万元贷款债权及抵押权转让给原告。
证据七，债权转让通知、照片、邮寄单、公告，证明债权人履行了通知义务。
被告张敬卫、金庭菊未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2015年1月12日，被告张敬卫、金庭菊夫妇作为借款人与湖北荆州农村商业银行股份有限公司草市支行（以下简称荆州农商银行草市支行）签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定：借款金额为人民币450万元，借款期限为12个月，年利率为9%，按月结息，结息日为每月21日，两被告以共同所有的，位于荆州市××区荆北路建筑面积为1712.08平方米的房地产（房屋产权证号为荆州房权荆字第××号、荆州房权荆共字第××号，土地使用权证号为荆州国用2002字第××号、荆州国用2002字第××号）作为抵押担保。2015年1月30日，借贷双方办理了抵押房地产的抵押登记，取得了房屋他项权证和土地他项权利证明书。2015年2月3日，荆州农商银行草市支行按约向两被告发放贷款450万元。借款期内，被告张敬卫陆续支付部分利息，截止2015年12月31日共计支付利息352375元后，两被告再未偿还借款本息。借款到期后，两被告仍未能偿还借款本息。荆州农商银行草市支行于2016年4月21日与两原告签订了《债权转让协议》，将其对两被告享有的450万元借款债权本息及抵押权一并转让给原告周少林、刘开香。两原告于协议签订当日向荆州农商银行草市支行支付了转让款4672325元，并通知了债务人。
本院认为：荆州农商银行草市支行与两被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及荆州农商银行草市支行与两原告签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。荆州农商银行草市支行按约向两被告发放贷款后，两被告应当按约偿还借款本息，并按国家有关规定支付逾期利息。两被告在签订借款合同的同时，以其共同共有的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记，债务履行期届满后，未受清偿时，债权人有权以涉案抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。两原告受让荆州农商银行草市支行对两被告的担保债权后，取得了对两被告的债权及抵押权，依法可以向两被告主张权利。原告主张的罚息年利率4.5%不违反中国人民银行对罚息利率的规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费因未提交证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张敬卫、金庭菊于本判决书生效后十日内偿还原告周少林、刘开香借款本金450万元、2016年4月21日前的利息及逾期还款利息172325元、2016年4月22日起至清偿之日止按年利率13.5%计算的逾期还款利息。
二、原告周少林、刘开香对被告张敬卫、金庭菊共同共有的位于荆州区荆北路建筑面积为1712.08平方米的房地产（房屋产权证号为荆州房权荆字第××号、荆州房权荆共字第××号，土地使用权证号为荆州国用2002字第××号、荆州国用2002字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费21400元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年七月二十日
书记员 桑大芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6594号
原告:江苏安民物业管理有限公司,统一社会信用代码91321300663825492D，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人刘敏，项目经理。
被告:赵颖,女,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
本院于2016年8月22日立案受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏安民物业管理有限公司撤回对被告赵颖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨一帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初771号
原告：长春市会志印刷包装有限公司，住所地：吉林省长春市长德新区德隆大街802号。
法定代表人：张丽丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所执业律师。
被告：长春昊夫科技有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区青年路3458号一汽宏鼎院内。
法定代表人：申亚峰，该公司执行董事兼总经理。
原告长春市会志印刷包装有限公司与被告长春昊夫科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
长春市会志印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春昊夫科技有限公司立即支付货款223,800.00元及利息（从2017年7月11日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由长春昊夫科技有限公司承担。事实和理由：长春昊夫科技有限公司2017年向长春市会志印刷包装有限公司定制包装物若干。经双方对账，长春昊夫科技有限公司尚欠长春市会志印刷包装有限公司货款共计223,800元至今未付。催促几次无果，遂提起本诉，请判如所求。
本院经审查认为，依据长春市会志印刷包装有限公司提供的长春昊夫科技有限公司送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市会志印刷包装有限公司的起诉。
案件受理费4660.00元及保全费1639.00元（未采取保全措施），返还长春市会志印刷包装有限公司。邮寄送达费112.00元，由长春市会志印刷包装有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一八年六月七日
书 记 员 宋艳艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1461号
原告：马敏儿，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告马敏儿与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1454号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1454号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 孙 倩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11398号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,235.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,235.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10746号
原告：徐敏，男，1968年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王相琪，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗丽娟，女，1961年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐敏与被告王相琪、罗丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人徐闰斌、被告罗丽娟到庭参加诉讼。被告王相琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：要求被告王相琪返还原告借款本金200000元，并支付自2014年1月9日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；被告罗丽娟对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：被告王相琪于2013年6月份、7月份以经商资金周转困难为由向原告借款，2013年7月8日向原告借到款项200000元，并由被告王相琪出具借条一份，载明借款金额及月利率1%，但双方未约定借款期限。被告罗丽娟自愿在借条上签字为该借款提供担保。上述借款利息已归还到2014年1月8日。后经原告多次催讨，两被告均未支付。
被告王相琪未作答辩。
被告罗丽娟辩称，借条上的签字是其在醉酒状态下所签，并非其真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告王相琪送达。被告王相琪未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告罗丽娟对原告提供的证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告王相琪作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到200000元，利息1分。借条中未载明还款期限。被告罗丽娟作为担保人在借条上签字。原告自认，被告王相琪已支付2014年1月8日之前的利息。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，原告徐敏与被告王相琪之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王相琪主张，现经原告催讨，被告王相琪未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗丽娟自愿为本案借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围，被告罗丽娟应对全部债务承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗丽娟辩称担保并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院对该辩称不予采纳。被告王相琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相琪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐敏借款本金200000元，并支付该款自2014年1月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告罗丽娟对上述第一项债务承担连带保证责任，被告罗丽娟在承担连带保证责任后，有权向被告王相琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（已减半），由被告王相琪、罗丽娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10746号原告：徐敏，男，1968年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被告：王相琪，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗丽娟，女，1961年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐敏与被告王相琪、罗丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人徐闰斌、被告罗丽娟到庭参加诉讼。被告王相琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：要求被告王相琪返还原告借款本金200000元，并支付自2014年1月9日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；被告罗丽娟对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：被告王相琪于2013年6月份、7月份以经商资金周转困难为由向原告借款，2013年7月8日向原告借到款项200000元，并由被告王相琪出具借条一份，载明借款金额及月利率1%，但双方未约定借款期限。被告罗丽娟自愿在借条上签字为该借款提供担保。上述借款利息已归还到2014年1月8日。后经原告多次催讨，两被告均未支付。被告王相琪未作答辩。被告罗丽娟辩称，借条上的签字是其在醉酒状态下所签，并非其真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告王相琪送达。被告王相琪未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告罗丽娟对原告提供的证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告王相琪作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到200000元，利息1分。借条中未载明还款期限。被告罗丽娟作为担保人在借条上签字。原告自认，被告王相琪已支付2014年1月8日之前的利息。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院认为，原告徐敏与被告王相琪之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王相琪主张，现经原告催讨，被告王相琪未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗丽娟自愿为本案借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围，被告罗丽娟应对全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗丽娟辩称担保并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院对该辩称不予采纳。被告王相琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相琪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐敏借款本金200000元，并支付该款自2014年1月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告罗丽娟对上述第一项债务承担连带保证责任，被告罗丽娟在承担连带保证责任后，有权向被告王相琪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已减半），由被告王相琪、罗丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一六年十二月三十日代书记员  王竞垭
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执316号
申请执行人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被执行人刘发元。
关于申请执行人衡南县市场和质量监督管理局与被执行人刘发元行政非诉一案，本院作出的（2016）湘0422行审18号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡南县市场和质量监督管理局向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0422行审18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年八月四日
书记员 罗 珊
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执316号申请执行人衡南县市场和质量监督管理局。法定代表人杨冬明，局长。委托代理人张华荣，男，该局工作人员。被执行人刘发元，男。关于申请执行人衡南县市场和质量监督管理局与被执行人刘发元行政非诉一案，本院作出的（2016）湘0422行审18号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人衡南县市场和质量监督管理局向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0422行审18号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  许志娇二〇一六年八月四日书记员  罗 珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初522号
原告：周运红，男，身份证号XX，汉族，住XX
委托代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，身份证号XX，汉族，住XX
被告：邓霞，女，身份证号XX，汉族，住XX
被告：蒋新辉，男，身份证号XX，住XX
原告周运红与被告刘峰、邓霞、蒋新辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长、人民陪审员袁建中、李舟望组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，书记员姚鹏担任法庭记录。原告周运红及其委托诉讼代理人冯震到庭参加诉讼，被告刘峰、邓霞、蒋新辉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月12日与刘峰、蒋新辉两被告签订《厂家买卖合同》，两被告是共同合伙人。合同签订后，原告按合同约定委托其嫂子刘红芝于2015年4月12日从银行汇款10万元到蒋新辉帐户上，后生意没谈成，经协商两被告一致同意把这10万元作为借款，原合同解除，并由合伙人刘峰出具借条给原告。请求本院判令：1、由被告刘峰、邓霞、蒋新辉共同偿还原告借款人民币本金10万元及利息（利息按月利率2%计算），从2015年4月26日开始计算利息直至债务清偿完毕之日止；2、要求三被告共同承担本案诉讼费用及相关费用。
被告刘峰、邓霞、蒋新辉未作答辩。
原告周运红向本院提交以下证据：
1、周运红的身份证，刘峰、蒋新辉的户籍信息资料，厂家买卖合同，银行卡汇款记录。拟证明原告周运红委托嫂子刘红芝于2015年4月12日汇款10万元到被告蒋新辉的帐户上；刘峰与蒋新辉是共同合伙人。
2、刘峰出具的借据。拟证明刘峰、蒋新辉两被告同意把银行汇款10万元转变成借款，并承担月利率2%。
3、岳阳楼区民政局出具的刘峰与邓霞的婚姻登记信息资料。拟证明2013年1月8日刘峰与邓霞在岳阳楼区民政局登记结婚，邓霞应对婚姻关系存续期间刘峰所负债务承担共同清偿义务。
4、证人刘红芝出具的证明及刘红芝的身份证。拟证明2015年4月12日刘红芝受周运红委托，将周运红的10万元从建行转帐到蒋新辉名下的客观真实性。
以上证据，具有真实性、合法性、关联性，对以上证据本院予以采信。
经审理查明：原告周运红于2015年4月12日与刘峰、蒋新辉两被告签订《厂家买卖合同》，合同约定蒋新辉、刘峰两合伙人将位于株洲石峰区响石广场建设村江边一厂房里面的设备作价35万元出售给原告，签订合同时，由原告首付10万元。上述财产是刘峰、蒋新辉两合伙人的共同财产。合同签订后，原告委托刘红芝于2015年4月12日从建行汇款10万元到蒋新辉帐户上。后生意未谈成，经周运红、刘峰、蒋新辉三人共同协商达成一致意见，原合同解除，把周运红的10万元作为借款，由刘峰于2015年4月26日出具借条给原告，借条上载明：今欠到周运宏人民币拾万元整，月息按二分结算，在年底之前本息一起结清，如有违约刘峰名下房子任由处理。之后，原告多次找三被告催讨未果。
另查明，刘峰与邓霞于2013年1月8日办理结婚登记。
本院认为，原告周运红与刘峰、蒋新辉二被告三人共同协商达成一致意见，原合同解除，由刘峰出具借据给原告，系三人的真实意思表示，且月利率2%的约定符合法律规定。根据该借据凭证，债权人是周运红，债务人是刘峰，蒋新辉不是本案债务人，原告要求蒋新辉共同偿还借款的诉求因证据不足，本院不予支持；邓霞与刘峰系夫妻关系，对婚姻关系存续期间刘峰所负债务，邓霞应依法承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘峰、邓霞在本判决生效后十日内一次性偿还原告周运红借款本金100000元，并按月息2%的标准承担自2015年4月26日起至债务实际清偿完毕之日止的债务利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
二、驳回原告周运红的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1220元，合计3520元，由被告刘峰、邓霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 王宇良
陪审员 袁建中
陪审员 李舟望
二〇一六年十月二十日
书记员 姚 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人�法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初522号原告：周运红，男，身份证号XX，汉族，住XX委托代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，身份证号XX，汉族，住XX被告：邓霞，女，身份证号XX，汉族，住XX被告：蒋新辉，男，身份证号XX，住XX原告周运红与被告刘峰、邓霞、蒋新辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长、人民陪审员袁建中、李舟望组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，书记员姚鹏担任法庭记录。原告周运红及其委托诉讼代理人冯震到庭参加诉讼，被告刘峰、邓霞、蒋新辉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月12日与刘峰、蒋新辉两被告签订《厂家买卖合同》，两被告是共同合伙人。合同签订后，原告按合同约定委托其嫂子刘红芝于2015年4月12日从银行汇款10万元到蒋新辉帐户上，后生意没谈成，经协商两被告一致同意把这10万元作为借款，原合同解除，并由合伙人刘峰出具借条给原告。请求本院判令：1、由被告刘峰、邓霞、蒋新辉共同偿还原告借款人民币本金10万元及利息（利息按月利率2%计算），从2015年4月26日开始计算利息直至债务清偿完毕之日止；2、要求三被告共同承担本案诉讼费用及相关费用。被告刘峰、邓霞、蒋新辉未作答辩。原告周运红向本院提交以下证据：1、周运红的身份证，刘峰、蒋新辉的户籍信息资料，厂家买卖合同，银行卡汇款记录。拟证明原告周运红委托嫂子刘红芝于2015年4月12日汇款10万元到被告蒋新辉的帐户上；刘峰与蒋新辉是共同合伙人。2、刘峰出具的借据。拟证明刘峰、蒋新辉两被告同意把银行汇款10万元转变成借款，并承担月利率2%。3、岳阳楼区民政局出具的刘峰与邓霞的婚姻登记信息资料。拟证明2013年1月8日刘峰与邓霞在岳阳楼区民政局登记结婚，邓霞应对婚姻关系存续期间刘峰所负债务承担共同清偿义务。4、证人刘红芝出具的证明及刘红芝的身份证。拟证明2015年4月12日刘红芝受周运红委托，将周运红的10万元从建行转帐到蒋新辉名下的客观真实性。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，对以上证据本院予以采信。经审理查明：原告周运红于2015年4月12日与刘峰、蒋新辉两被告签订《厂家买卖合同》，合同约定蒋新辉、刘峰两合伙人将位于株洲石峰区响石广场建设村江边一厂房里面的设备作价35万元出售给原告，签订合同时，由原告首付10万元。上述财产是刘峰、蒋新辉两合伙人的共同财产。合同签订后，原告委托刘红芝于2015年4月12日从建行汇款10万元到蒋新辉帐户上。后生意未谈成，经周运红、刘峰、蒋新辉三人共同协商达成一致意见，原合同解除，把周运红的10万元作为借款，由刘峰于2015年4月26日出具借条给原告，借条上载明：今欠到周运宏人民币拾万元整，月息按二分结算，在年底之前本息一起结清，如有违约刘峰名下房子任由处理。之后，原告多次找三被告催讨未果。另查明，刘峰与邓霞于2013年1月8日办理结婚登记。本院认为，原告周运红与刘峰、蒋新辉二被告三人共同协商达成一致意见，原合同解除，由刘峰出具借据给原告，系三人的真实意思表示，且月利率2%的约定符合法律规定。根据该借据凭证，债权人是周运红，债务人是刘峰，蒋新辉不是本案债务人，原告要求蒋新辉共同偿还借款的诉求因证据不足，本院不予支持；邓霞与刘峰系夫妻关系，对婚姻关系存续期间刘峰所负债务，邓霞应依法承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘峰、邓霞在本判决生效后十日内一次性偿还原告周运红借款本金100000元，并按月息2%的标准承担自2015年4月26日起至债务实际清偿完毕之日止的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。二、驳回原告周运红的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1220元，合计3520元，由被告刘峰、邓霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  王宇良陪审员  袁建中陪审员  李舟望二〇一六年十月二十日书记员  姚 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初240号
原告：钱保民，男，汉族。
被告：王文田，男，汉族。
本院在审理原告钱保民诉被告王文田买卖合同纠纷一案中，原告钱保民于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱保民撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告钱保民承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年三月六日
书记员 陈灿灿
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执866-1号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨春宁，该局局长。
被执行人蒲城县特步专卖店，住所地庙前街。
负责人程全胜。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县特步专卖店履行蒲价检字（2016）121号行政处罚决定一案，在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，申请执行人蒲城县物价局同意被执行人蒲城县特步专卖店缴纳罚款1000元，执行费50元，余款部分申请执行人蒲城县物价局表示放弃。现被执行人蒲城县特步专卖店已将协议履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）121号行政处罚的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年六月一日
书 记 员 党益民
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终8号
上诉人（原审被告）：湖北恒本投资有限公司。住所地襄阳市高新区汉江北路与中原路交汇处瑞城国际写字楼**层。
上诉人（原审被告）：杨顺斌，男。
上诉人（原审被告）：张莉，女。
被上诉人（原审原告）：朱俊龙，男。
上诉人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌、张莉因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北恒本投资有限公司、杨顺斌、张莉上诉称，上诉人湖北恒本投资有限公司住所地为襄阳高新区技术产业开发区，杨顺斌的居住地为襄阳市襄城区，上诉人的住所地均未在襄阳市樊城区辖区内。根据民诉法规定，合同履行地为接受货币一方所在地，本案接受货币一方为上诉人方，因此本案合同履行地不在襄阳市樊城区。综上，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，襄阳市樊城区人民法院对本案均不具有管辖权。故请求二审法院依法将本案移送襄阳市襄城区人民法院或襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
朱俊龙未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告朱俊龙向原审法院起诉称，2016年1月14日被告杨顺斌以被告湖北恒本投资有限公司的名义向其借款共计155000元，双方没有约定利息，2016年5月其因资金出现困难，多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款155000元及利息27900元并承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地未作出约定，因本案争议标的为偿还借款，原审原告朱俊龙作为接收货币一方，其住所地在襄阳市樊城区属原审法院辖区内，故原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一七年一月十一日
书记员 王羽鸣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执439号
申请执行人李合庄，男，汉族，1958年8月27日出生，住周口市川汇区。
被执行人张武，男，汉族，1969年11月26日出生，住伊川县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第2100号民事判决书，于2016年5月27日立案执行李合庄申请执行张武买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张武暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第2100号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第12100号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵二军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1045号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾旭阳，男，1984年10月23日出生。
被执行人陈玉燕，女，1986年11月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人曾旭阳、陈玉燕婚后于2011年4月5日生育第一胎男孩，又于2014年12月2日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05153号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05153号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾旭阳、陈玉燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾旭阳、陈玉燕仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05153号征�社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾旭阳、陈玉燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人曾旭阳、陈玉燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲