wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5053号
罪犯张金军，男，1987年2月24日生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2013）穗中法刑一重字第10号刑事判决，认定被告人张金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）粤高法刑一终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张金军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年1月7日因敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。原判认定，2005年6月10日21时许，宁佐罗因债务问题被刘某伍和卢某军等人强行带至广州市白云区同和街白水塘食街雪香园饺子坊二楼。期间，宁佐罗打电话给陆孝阳等人借钱还债。当日23时许，陆孝阳纠集了郑兵、廖兴、宁佐磊、张金军等人到米久军住处汇合并拿作案工具，之后上述人员分别持枪、砍刀、斧头等工具，窜至雪香园饺子坊二楼，在宁佐罗的指认下共同将卢某军砍伤致死。在重审期间，米久军的亲属与被害人亲属达成和解协议，米久军亲属赔偿2万元取得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分226.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张金军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初106号
原告：陈锡入。
被告：张小俊。
被告：安双霞。
被告：善忠举。
原告陈锡入与被告张小俊、安双霞、善忠举民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡入、被告安双霞和善忠举到庭参加了诉讼，被告张小俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈锡入向本院提出诉讼请求：1.张小俊偿还借款10万元；2.张小俊支付受国家法律保护的全部合法利息（2014年6月5日至支付10万元借款及利息之日）；3.若张小俊不返还所欠的10万元本金及受国家法律保护的全部合法利息，由安双霞及善忠举偿还所欠的10万元本金及受国家法律保护的合法利息（2014年6月5日至支付10万元借款及利息之日）4.诉讼费由张小俊、安双霞、善忠举负担。事实和理由：2014年4月5日由善忠举介绍，张小俊向陈锡入借款10万元，约定借款期限为两个月，张小俊向陈锡入支付利息1万元，由安双霞、善忠举作为担保人，并书写了借条。由丁某某及李某某作为证明人，并且李某某在借条上加写了“于2014年6月5日还清”。当时善忠举从陈锡入手中拿去现金10万元后，善忠举从10万元中取出1万元利息交给陈锡入，将9万元交给了张小俊。到期后张小俊未按期履行还款义务，安双霞、善忠举也不承担担保责任。
张小俊经公告传唤未到庭应诉。
安双霞述称，2014年4月20日由我和善忠举担保，陈锡入将10万元现金借给了张小俊，约定2个月还清，期间利息1万元。我承诺若张小俊不能按时还款时，由我代还，并在借条上按了手印。后来张小俊以暂时无还款能力为由一直推拖至今。2015年陈锡入要求我还款时，我明确说：我正在贷款，贷下来后我负责还清。因款没有贷下来，所以至今无法偿还。我认为张小俊是借款人，应当由其负责偿还，万一还不上我负责偿还。
善忠举述称，2014年4月5日张小俊资金困难，陈锡入借给张小俊现金9万元，借条上写了10万元，其中1万元为利息，并约定了还款日期。借条上由安双霞亲笔签名，并保证张小俊按时不还，由其代还。我虽然签了担保人的名，但当时口头约定我没有这个责任。
陈锡入围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份借条。
陈锡入提供的一份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，张小俊向陈锡入借款10万元，并约定了利息。本案事实清楚，证据充分，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张小俊偿还陈锡入借款10万元，并支付银行同类贷款利率相应的利息，利息从2014年6月5日计付；安双霞、善忠举承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元由张小俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春艳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执29号
申请执行人樊振江，男，住所地定襄县城内村东关街南玖巷，证件号码142222196501110013。
被执行人韩利军，男，地址定襄县南关村花大门街**号，证件号码：142222198302120015。
被执行人刘爱成，男，地址定襄县蒋村乡大沙沟村**号，证件号码：142222195508122434。
被执行人刘晓丽，女，地址定襄县蒋村乡大沙沟村**号，证件号码：14222219841203242X。
樊振江与韩利军、刘爱成、刘晓丽借款合同纠纷一案,定襄县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人韩利军、刘爱成、刘晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩利军、刘爱成、刘晓丽的财产进行了查证：查明韩利军、刘爱成暂无财产可供执行，刘晓丽为哺乳期妇女，无法对其采取强制措施，也暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩利军、刘爱成、刘晓丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩利军、刘爱成、刘晓丽新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高贤俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 闫亚军
吉林省长�市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1345号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区大经路26号
负责人：王磊
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师.
被告：李冰，男，蒙古族，1985年10月21日生，住长春市朝阳区。
被告：李雪，男，蒙古族，1987年10月21日生，住长春市南关区。
被告：刘飞，女，汉族，1985年12月2日生，住长春市朝阳区。
被告：吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区同志街-25-1号。
法定代表人：沈琦
委托诉讼代理人：朱铭泽，该公司职员。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告李冰、李雪、刘飞、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人王婷婷，被告吉林省融诚担保有限公司的委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加诉讼。被告李冰、李雪、刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1.判令李冰立即偿还贷款本金人民币70万元及利息（含罚息及复利）2.�令融诚担保公司、李雪对上述诉请承担连带清偿责任；3.刘飞对李冰所负上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月13日，发展农商行与李冰签订了《个人经营借款合同》（合同编号201400613000967，以下简称“主合同”），约定发展农商行向李冰发放贷款人民币70万元，贷款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为201400613001316），约定融诚担保公司为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权�生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。2016年1月23日，发展农商行与李雪签订《保证合同》，合同约定，李雪为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。保证范围本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向李冰发放贷款70万元，但自2015年6月12日贷款到期起至今李冰未清偿贷款本金。发展农商行认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，李冰未依约还款已构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。融诚担保公司、李雪作为保证人，应对李冰所负债务承担连带清偿责任。刘飞系李冰的配偶，根据法律规定，沈金霞应与李冰对全部债务承担连带还款责任。
李冰、李雪、刘飞未出庭、未答辩亦未举证。
吉林省融诚担保有限公司辩称：同意承担连带责任，并向原告提供李冰、沈金霞抵押给担保公司的可供执行的足额抵押物。
经本院审理查明：2014年6月13日，发展农商行与李冰签订了《个人经营借款合同》（合同编号201400613000967，以下简称“主合同”），约定发展�商行向李冰发放贷款人民币70万元，贷款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为201400613001316），约定融诚担保公司为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。2016年1月23日，发展农商行与李雪签订《保证合同》，合同约定，李雪为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。保证范围本金及利息（包括复利和罚息）、违约金�损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向李冰发放贷款70万元，但自2015年6月12日贷款到期起至今李冰未清偿贷款本金。截止到2016年10月13日，该笔借款产生的拖欠利息总额为104532.35元。原告为本次诉讼支付律师代理费21000元。
本院认为，发展农商行与李冰签订的《个人经营借款合同》、发展农商行与融诚担保公司签订的《保证合同》及发展农商行与李雪签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方�事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现发展农商行已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但李冰未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故发展农商行要求李冰立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。融诚担保公司、李雪自愿为李冰上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。该笔借款发生在李冰与刘飞婚姻存续期间,因此,刘飞亦应对上述债务承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、李冰、刘飞于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金70万元、截止到2016年10月13日已产生的利息人民币104532.35元及2016年10月13日以后产生的利息、罚息及复利{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《个人经营借款合同》约定的标准计算}；
二、李冰、刘飞于本判决生效后立即给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行本次诉讼支付的律师代理费3万元；
三、吉林省融诚担保有限公司及李雪对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11204元、保全费5000元，由李冰、刘飞、吉林省融诚担保有限公司及李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁文怡
吉林省长�市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1345号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区大经路26号负责人：王磊委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师.被告：李冰，男，蒙古族，1985年10月21日生，住长春市朝阳区。被告：李雪，男，蒙古族，1987年10月21日生，住长春市南关区。被告：刘飞，女，汉族，1985年12月2日生，住长春市朝阳区。被告：吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区同志街-25-1号。法定代表人：沈琦委托诉讼代理人：朱铭泽，该公司职员。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告李冰、李雪、刘飞、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人王婷婷，被告吉林省融诚担保有限公司的委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加诉讼。被告李冰、李雪、刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1.判令李冰立即偿还贷款本金人民币70万元及利息（含罚息及复利）2.�令融诚担保公司、李雪对上述诉请承担连带清偿责任；3.刘飞对李冰所负上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月13日，发展农商行与李冰签订了《个人经营借款合同》（合同编号201400613000967，以下简称“主合同”），约定发展农商行向李冰发放贷款人民币70万元，贷款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为201400613001316），约定融诚担保公司为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权�生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。2016年1月23日，发展农商行与李雪签订《保证合同》，合同约定，李雪为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。保证范围本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向李冰发放贷款70万元，但自2015年6月12日贷款到期起至今李冰未清偿贷款本金。发展农商行认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，李冰未依约还款已构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。融诚担保公司、李雪作为保证人，应对李冰所负债务承担连带清偿责任。刘飞系李冰的配偶，根据法律规定，沈金霞应与李冰对全部债务承担连带还款责任。李冰、李雪、刘飞未出庭、未答辩亦未举证。吉林省融诚担保有限公司辩称：同意承担连带责任，并向原告提供李冰、沈金霞抵押给担保公司的可供执行的足额抵押物。经本院审理查明：2014年6月13日，发展农商行与李冰签订了《个人经营借款合同》（合同编号201400613000967，以下简称“主合同”），约定发展�商行向李冰发放贷款人民币70万元，贷款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为201400613001316），约定融诚担保公司为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。2016年1月23日，发展农商行与李雪签订《保证合同》，合同约定，李雪为李冰依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。保证范围本金及利息（包括复利和罚息）、违约金�损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向李冰发放贷款70万元，但自2015年6月12日贷款到期起至今李冰未清偿贷款本金。截止到2016年10月13日，该笔借款产生的拖欠利息总额为104532.35元。原告为本次诉讼支付律师代理费21000元。本院认为，发展农商行与李冰签订的《个人经营借款合同》、发展农商行与融诚担保公司签订的《保证合同》及发展农商行与李雪签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方�事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现发展农商行已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但李冰未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故发展农商行要求李冰立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。融诚担保公司、李雪自愿为李冰上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。该笔借款发生在李冰与刘飞婚姻存续期间,因此,刘飞亦应对上述债务承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、李冰、刘飞于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金70万元、截止到2016年10月13日已产生的利息人民币104532.35元及2016年10月13日以后产生的利息、罚息及复利{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《个人经营借款合同》约定的标准计算}；二、李冰、刘飞于本判决生效后立即给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行本次诉讼支付的律师代理费3万元；三、吉林省融诚担保有限公司及李雪对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11204元、保全费5000元，由李冰、刘飞、吉林省融诚担保有限公司及李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 伊永英二〇一六年十月十四日书 记 员 丁文怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6802号
原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰、厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：苏某。
被告：徐某。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告苏某、徐某金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审理。
本院经审查后认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为**）后，未按照该通知的要求于2017年7月20日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉处理。
审判员 王双石
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈郡玉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终92号
上诉人（原审被告）：安徽富世房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张世晶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥金鹰国际购物中心有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李培，该公司董事长。
上诉人安徽富世房地产开发有限公司（原安徽富世商业运营管理有限公司）因与被上诉人合肥金鹰国际购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年5月13日作出的（2016）皖01民初114号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人合肥金鹰国际购物中心有限公司并非本案适格主体，其起诉规避级别管辖的规定；人民法院应依职权追加金鹰国际商贸集团（中国）有限公司为本案当事人；根据级别管辖的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件由安徽省高级人民法院管辖；请求将案件移送安徽省高级人民法院审理。被上诉人合肥金鹰国际购物中心有限公司答辩称：依据相关规定，本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖；人民法院对管辖权异议不应进行实体审查；依据租赁合同约定，被上诉人合肥金鹰国际购物中心有限公司有权提起诉讼。
本院审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉诉讼标的额为200362345.57元，案涉三份租赁合同的租赁物均位于合肥市。当事人双方住所地均在受理法院辖区，根据级别管辖的规定，安徽省合肥市中级人民法院管辖3000万元以上、3亿元以下的民商事案件，故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。又：上诉人安徽富世房地产开发有限公司的其他上诉理由，应通过实体审理解决，不在管辖权异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第854-1号
申请执行人刘剑平，男，汉族，1985年1月12日出生。
被执行人陈诚，男，汉族，1989年11月11日出生。
申请执行人刘剑平与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2012）海民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邱胜侠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5531号
上诉人（原审原告）：黄文煌，男，1967年8月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金和置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河南路104号。
法定代表人：罗平。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人黄文煌因与被上诉人江苏金和置业有限公司、陈波借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄文煌于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄文煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄文煌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55900元，减半收取27950元，由上诉人黄文煌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年八月一日
书记员 尹 琪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2464号
原告：汤轶，女，1981年4月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市高新区御马房汽车服务中心。所在地：高新区川南农副产品批发市场附B区6、7、8、9、10、11、12号仓位。
经营者：何万全，男，1954年2月15日出生，汉族，自贡市人，系自贡市高新区御马房汽车服务中心经营者，住四川省自贡市高新区。
本院在审理原告汤轶诉被告自贡市高新区御马房汽车服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告已于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹力平
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 艳
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初91号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人朱文修，男，1997年7月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省。因犯盗窃罪，于2016年3月18日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年8月23日经新乡市凤泉区人民检察院批准，同日被新乡市公安局大块分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人朱文修犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人朱文修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月5日上午10时左右，被告人朱文修骑摩托车到新乡市凤泉区大块镇大块村，踩点后翻墙进入被害人秦某家，从卧室衣柜的抽屉内盗窃金手镯一只，经鉴定价值人民币9668元。销赃得款6300元，赃款已挥霍。
2.2016年7月24日午后，被告人朱文修骑摩托车到新乡市凤泉区大块镇秀才庄村，踩点后翻墙进入被害人杜某家，后进入卧室盗窃现金人民币700元。赃款已挥霍。
3.2016年7月份的一天午后，被告人朱文修骑摩托车到新乡市凤泉区大块镇大块村，踩点后翻窗进入被害人李某家中，在卧室、客厅等处翻找贵重物品未果后离开。
2016年8月2日，被告人朱文修到新乡市公安局大块分局案件侦查大队投案。
上述事实，被告人朱文修在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、新乡市凤泉区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、老凤祥首饰销售凭证、证人乔某的证言、被害人秦某、杜某、李某的陈述、价格鉴定结论书、新乡市公安局大块分局现场勘验笔录现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文修以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱文修犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。被告人朱文修在有期徒刑期满后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，本院在量刑时可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱文修犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年八月二日起至二0一七年八月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月二日
代书 记员 庄 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第247号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。1999年1月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年10月17日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同年10月30日转为刑事拘留，2013年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年一月二十日作出（2014）温鹿刑初字第202号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月17日11时30分许，被告人余某在鹿城区马鞍池西路水心邮电局对面温州银行门前的一辆奇瑞QQ车边，将一包用透明塑料袋包装的毒品以人民币1900元的价格贩卖给刘某后被当场抓获。经鉴定，交易的毒品重4.49克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人余某的供述，证人刘某的证言，调取证据清单，扣押清单，发还清单，案发现场、涉案毒品、现金及手机的照片，通话记录，理化检验报告，尿液现场检测报告，辨认笔录，提取笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人余某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人余某上诉称，只是顺路帮朋友送毒品，没有获利，和买家不认识，没有收买方的钱，1900元是归案后民警强迫自己拿钱拍照，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。余某在侦查阶段的稳定供述，供认自己送毒品给购买者，并收取1900元，与购买毒品的刘某证言相互印证。余某在毒品交易现场人赃俱获，与购毒者联系贩卖毒品的手机也是从其身上查获，其帮助他人送毒品的辩解又无其他证据予以证实，故其关于是帮助他人送毒品、1900元是归案后民警强迫自己拿钱拍照的上诉意见不成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人余某违反国家对毒品的管制法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。余某系毒品再犯，应从重处罚，原判鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。余某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一四年三月六日
书记员 蒋 罕
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民一初字第216号
原告邓钦，男，1951年9月3日出生，汉族。
被告陈恒，男，1954年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告邓钦诉与被告陈恒民间借贷纠纷一案中，于2014年8月7日原告邓钦以其与被告陈恒已协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告邓钦向本院提出撤诉，意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓钦撤回起诉。
本案案件受理费1750元（按规定已减半收取），由原告邓钦负担。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 潘宏良
二〇一四年八月八日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00710号
罪犯梁士威，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯梁士威因犯强奸罪，武汉市汉阳区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第00015号刑事判决，判处其有期徒刑十二年、剥夺政治权利一年（刑期自2011年9月15日起至2023年9月14日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2014年8月14日，本院裁定减去其有期徒刑十个月，刑期至2022年11月14日止。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对梁士威减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯梁士威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬、一次记功的奖励，并被评为2014年监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁士威在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。梁士威犯强奸罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对梁士威减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁士威减去有期徒刑十个月（刑期至2022年1月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执178号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人崔保利。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行崔保利罚金一案，所依据的（2015）获刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫燎原
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执185号
申请人阆中市磊鑫商砼有限公司。
法定代表人张永信，该公司董事长。
被执行人四川省苍溪县。
法定代表人杨仕先，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4723号民事判决书，受理申请人阆中市磊鑫商砼有限公司申请执行四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中申请人阆中市磊鑫商砼有限公司与被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司已达成和解协议，且申请方要求终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 孙兴华
二〇一六年九月十八日
书记员 李雪山
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29869号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：孙思义，男，1981年12月19日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：姚丽丽，女，1982年9月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告安吉租赁有限公司与被告孙思义、被告姚丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙思义、被告姚丽丽支付租金71,238元(2,298×31+15,780-15,780)，上述款项支付完毕后车辆(品牌一汽佳星牌、车架号LFBUD1363E6L16739、发动机号XXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告孙思义、被告姚丽丽与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额78,900元，每月租金2,298元，租期36个月，保证金15,780元，留购款15,780元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告孙思义支付的保证金15,780元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,120元。被告孙思义、被告姚丽丽支付5期租金，自2015年5月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙思义、被告姚丽丽签字确认其送达地址为辽宁省庄河市城山镇马庙村土城屯83号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙思义、被告姚丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙思义、被告姚丽丽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,238元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌一汽佳星牌、车架号LFBUD1363E6L16739、发动机号XXXXXXX)归被告孙思义、被告姚丽丽所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,580元，减半收取为790元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1859号
罪犯郝某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十二月二十四日作出（2014）嘉刑初字第1693号刑事判决，认定郝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2014年8月7日起至2017年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）�司狱周假68号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郝某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郝某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郝某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯郝某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郝某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郝某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郝某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八�三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑�者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第716号
原告苏宏永，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告黄云初，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理原告苏宏永与被告黄云初民间借贷纠纷一案中，原告苏宏永于2014年2月28日申请撤回对被告黄云初的起诉。
本院认为：原告苏宏永申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏宏永撤回对被告黄云初的起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告苏宏永承担。
（本页无正文）
审判员 刘伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪晨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第0008号
异议人苏州万恒商贸有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人谢航，总经理。
委托代理人张永全。
申请执行人马永杰。
被执行人苏州胥香饭店有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人陈晓东。
马永杰、苏丹丹、耿经亚、顾青、聂志豹等57人申请执行苏州胥香饭店有限公司（以下简称胥香饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，案外人苏州万恒商贸有限公司（以下简称万恒商贸公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开听证进行了审查。异议人万恒商贸公司委托代理人张永全，申请执行人马永杰及其他代表人耿经亚、聂志豹到庭参加听证。现已审查终结。
异议人万恒商贸公司异议称，胥香饭店经营地原来是由中青旅酒店物业管理有限公司向其租赁。依据双方签订之协议，由其精装修并提供所有酒店所需完整的财产给中青旅酒店使用。后中青旅酒店在使用中又转租给胥香饭店经营。现胥香饭店因经营不善引起劳资纠纷，但法院依申请查封的胥香饭店财产是其所有，故请求法院解除查封。
申请执行人马永杰等人答辩称，其是胥香饭店的员工，对法院查封的财产是谁的不清楚，只希望政府为其解决胥香饭店所结欠的工资。
被执行人胥香饭店未作答辩。
经听证查明，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）在仲裁马永杰等57名劳动者与胥香饭店劳动争议纠纷一案中，马永杰等人提出财产保全申请。本院接受劳动人事仲裁委的财产保全建议后，于2013年5月21日作出（2013）吴仲保字第0007号民事裁定，并于次日查封了胥香饭店价值人民币674880元的财产（详见查封清单）。2013年5月27日劳动人事仲裁委作出吴劳人仲案字（2013）第489号仲裁裁决书，确定胥香饭店支付马永杰等57人未支付的工资共计674880元（附明细）。该仲裁裁决生效后，胥香饭店未能履行支付义务，权利人遂向本院申请执行。在执行过程中，案外人万恒商贸公司对仲裁保全提出异议，认为法院查封胥香饭店的财产是其所有，要求解除查封。
另查明：胥香饭店由苏州中青尚阁酒店有限公司（以下简称中青尚阁酒店）独资开办，已于2013年5月停止经营，法定代表人陈晓东下落不明，实际经营人尤春华因拖欠工人工资已于同年8月被苏州市吴中区人民检察院逮捕，尤春华认可胥香饭店绝大部分物品是租赁的，办公用品和音响一套为其添置。
本案在审查期间，案外人万恒商贸公司于2014年4月11日以其公司已与苏州中青酒店达成协议，酒店方已提出异议并以（已）解决为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人万恒商贸公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现其向本院申请撤回对（2013）吴仲保字第0007号民事裁定提出的异议，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人苏州万恒商贸有限公司撤回对本院（2013）吴仲保字第0007号民事裁定的执行异议。
本次执行异议审查终结。
执行长 姜春燕
执行员 杨建国
执行员 丁向东
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 菁
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审405号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人曹庆法，男，汉族，1963年2月1日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用冯家庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05013号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年6月10日送达被执行人曹庆法。催告书于2015年8月10日送达被执行人曹庆法。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05013号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05013号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05013号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05013号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ巧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初860号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，职工。
被告黄丙义，男，1975年8月24日出生，汉族。
被告刘小兵，男，1978年11月13日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告黄丙义、刘小兵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人王国文到庭参加了诉讼，被告黄丙义、刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告黄丙义与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月2日为被告提供贷款20000元，用于购玉器，约定利率为11.49‰，到期日为2014年8月25日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘小兵为被告黄丙义提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告黄丙义立即偿还原告借款本金20000元及利息2734.62元。并自2014年8月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘小兵承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄丙义、刘小兵未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告黄丙义、刘小兵未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告黄丙义、刘小兵未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2013年9月2日，被告黄丙义与原告博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告黄丙义提供贷款20000元用于购玉器，贷款利率11.49‰，借款期限：2013年9月2日起至2014年8月25日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告黄丙义不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告刘小兵为黄丙义提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订�，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告未归还本金及利息。
本院认为，原告与被告黄丙义、刘小兵的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告黄丙义未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告刘小兵作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄丙义须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款本金20000元，并按约定利率计算支付利息（自2013年9月2日至2014年8月25日，月利率为11.49‰，2014年8月26日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告刘小兵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘小兵在承担连带清偿责任后，可向被告黄丙义追偿。
如果被告黄丙义、刘小兵未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由被告黄丙义、刘小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年六月七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初860号
（2016）豫0822民初860号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第404号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年7月31日出生于广东省鹤山市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月23日被佛山市公安局高明分局取保候审，于2014年8月25日被佛山市高明区人民检察院取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、麦幸景出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日16时20分许，被告人冯某某驾驶号牌为“＊＊＊＊”的小汽车搭载其妻子温某某、其父亲冯某林、其母亲冯某婵，从佛山市高明区更合镇方向经s272线往明城方向行驶，当行驶至s272线41km＋400m（水口村路段）时，由于疏忽大意，对发现的危险情况采取措施不当，致使小汽车车头右角与道路右侧树木发生碰撞，造成冯某婵受伤，后经医院抢救无效死亡。冯某某在事故发生后报警并在现场等候处理。经法医鉴定，冯杏婵是因在交通事故中头部和胸部受到碰撞，造成呼吸循环衰竭经医院抢救无效死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，冯某某承担此事故的全部责任。
在法庭上，公诉机关提供了被告人冯某某的供述，证人温某某、邓顺平的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，道路交通事故尸体检验报告、鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故调查报告书，交通事故认定书，谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯某某在事故发生后报警并留在现场等候处理，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且考虑到本案被害人是被告人冯某某的母亲，本案的犯罪情节轻微，故依法可以对被告人冯某某免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁敏娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民催7号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：朱毅。
委托代理人：张珠胜，男，1992年12月26日出生，该司员工，通讯地址。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请汇票遗失催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江夏王纸业有限公司遗失的中国银行股份有限公司广州荔湾支行汇票一张（出票人为广州天之湘装饰材料有限公司，汇票号码为1040005227041076，出票行是中国银行股份有限公司广州荔湾支行，金额为人民币711622.05元，用途为货款，收款人为佛山市天和锦装饰材料有限公司，最后持有人是浙江夏王纸业有限公司，背书为空白，印鉴均齐全）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李燕清
审判员 徐红伟
审判员 彭景威
二〇一七年八月九日
书记员 梁晓明
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初127号
原告宇文建武，男。
委托代理人杨西峰，系铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。
被告张金保，男。
2011年至2012年6月，原告委托被告给原告的孩子调动工作，并先后给付被告45000元。2012年6月18日，被告给原告打了一张45000元的借条。后因事情未办成，被告给原告退还15000元，剩余30000元未退还。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告张金保退还原告宇文建武20000元整，具体支付方式为：2017年3月2日支付原告宇文建武10000元。2017年3月底之前支付剩余10000元，其余互不追究。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金保承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李思雨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初859号
原告：王某1，男，1963年1月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王某2，女，1964年4月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告王某1诉王某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付退货款9640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，案外人刘某因工地用料在被告的五金电料商店进货，后给被告退货，退货价款为9640元。2012年原告在刘某的工地打工，刘某欠原告的工资。2015年，刘某病故，其继承人刘子利与原告协议将被告应退货款9640元转让给原告抵顶工资，由刘子利的母亲孙某代刘子利签订了债权转让协议，并已送达给被告王某2。此款被告未给付原告，故原告起诉并提出上述诉求。
被告王某2辩称，刘某确实在我的商店退过货，退货款是9640元，但是我不知道这笔钱应该退给谁，是退给刘某的继承人刘子利还是应该退给原告。另外，我认为原告与刘子利签订的债权转让协议无效。
本院经审理查明事实如下：2012年5月31日，原告王某1作为刘某工地的工作人员在被告王某2经营的商店购买五金电料。2012年8月31日，原告王某1将部分电料退货给被告，退货价值为9640元。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告王某1是否取得了涉案退货款的债权的问题，原告王某1向本院提交了债权转让通知书及债权转让协议各一份，证明刘某去世后，刘某的继承人刘子利委托其母亲孙某将涉案9640元的债权转让给原告，所以被告应将涉案退货款给付原告。被告王某2对原告提交的上述证据持有异议，并申请证人孙某出庭作证，证明原告持有的债权转让协议是无效的。证人孙某认可其为原告王某1出具了债权转让协议及通知书，但称其出具该两份文书时未征得刘子利的同意，且事后经过了解，刘某未欠原告王某1的工资，故其出具两份文书是错误的。本院认为，原告王某1提交的债权转让协议及债权转让通知书均系证人孙某出具，孙某虽为刘子利的母亲，但在处分涉案债权时并未征得刘子利的同意，且对该份债权的处分事后未取得刘子利的认可，原告王某1虽主张孙某在签署上述债权转让协议及通知书时征得了刘子利的同意，但未提交刘子利的授权委托书等相关证据予以证明，故孙某为原告出具的将刘子利对被告王某2享有的9640元退货款债权转让给原告的债权转让协议及债权转让通知书均不具有法律效力，本院对原告提交的该两份证据不予采信。据此认定，原告王某1并未取得涉案退货款的债权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王某1主张其已经取得了刘某继承人转让的涉案买卖合同的退货款，应提交充分有效的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王某1向本院提供的债权转让文书非权利人本人或权利人授权委托的人出具，不足以证实原告已取得涉案债权，即原告未能就自己的主张向本院提供充分有效的证据，本院对原告王某1的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1承担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李元慧
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6604号
申请执行人北京恒坤混凝土有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
被执行人湖北远大建设集团有限公司，住所地孝感市交通大道145号。
法定代表人付正洪，董事长。
本院在执行北京恒坤混凝土有限公司与湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第11737号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执6604号申请执行人北京恒坤混凝土有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。法定代表人ＸＸ利，董事长。被执行人湖北远大建设集团有限公司，住所地孝感市交通大道145号。法定代表人付正洪，董事长。本院在执行北京恒坤混凝土有限公司与湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第11737号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十八日书记员  贾来喜
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初314号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人许福，曾用名许裕森，男，1977年11月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月14日被福州市晋安区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。因赌博于2016年4月6日被南平市公安局延平分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月1日被南平市公安局决定取保候审，2016年4月14日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人许福犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人许福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2011年1月20日、2012年7月3日、2013年9月29日，被告人许福向中国建设银行南平分行分别申办了三张信用卡进行透支消费，并分别于2014年7月29日、7月29日、5月22日后停止还款。截止2015年3月23日累计透支本金人民币133682.82元。经银行多次催收后，已超过三个月仍不归还。2015年3月30日，被告人许福经公安机关电话传唤到案。案发后，其已还清全部透支的本息。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人许福恶意透支信用卡数额巨大，超过规定期限后经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人许福有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人许福对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年1月20日，被告人许福向中国建设银行南平分行申办一张卡号为43×××55的信用卡，额度为6万元，于2011年10月23日使用该卡开始透支消费，2014年2月11日开始透支逾期，2014年7月29日后停止还款。截止2015年3月23日累计透支本金人民币36497.63元。
2012年7月3日，被告人许福向中国建设银行南平分行申办一张卡号为62×××81的信用卡，额度为6万元，于2012年9月7日使用该卡开始透支消费，2014年7月29日后停止还款。截止2015年3月23日累计透支本金人民币66482.19元。
2013年9月29日，被告人许福向中国建设银行南平分行申办一张卡号为48×××96的信用卡，额度为6万元，于2013年10月14日使用该卡开始透支消费，2014年1月11日开始透支逾期，2014年5月11日后停止还款。截止2015年3月23日累计透支本金人民币30703元。
上述三张信用卡累计透支本金共计人民币133682.82元，经发卡银行多次催收后，已超过三个月仍不归还欠款。2015年3月30日，被告人许福经公安机关电话传唤到案。案发后，其已还清三张信用卡的全部透支本息。
上述事实，被告人许福在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及信用卡扣押清单、被告人许福的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、建设银行南平分行报案材料、信用卡申请表等材料、银行消费明细单、银行电话催收记录、上门催收记录及照片等材料、建设银行南平分行出具的情况说明及交易明细、还款明细及结清证明、福建省福州市晋安区人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书、行政处罚决定书、证人巫某证言、被害单位职工陈忠的陈述、催收录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许福以非法占有为目的，使用信用卡大量透支本金人民币133682.82元，数额巨大，超过规定期限后，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许福经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已归还全部透支款项，依法予以减轻处罚；但被告人许福违反取保候审规定，在取保候审期间因赌博被公安机关行政拘留，又具有从重处罚的情节。以上量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2020年6月4日止）。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 余长福
人民陪审员 郑祥才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保85号
申请人：计剑荣，男，1971年2月7日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被申请人：陈小甫，男，1966年11月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人计剑荣与被申请人陈小甫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈小甫银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人计剑荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年四月十一日
书记员 朱芪
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保85号申请人：计剑荣，男，1971年2月7日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。委托代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被申请人：陈小甫，男，1966年11月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。关于申请人计剑荣与被申请人陈小甫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈小甫银行存款14万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人计剑荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  李辉二〇一八年四月十一日书记员  朱芪??
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1999-198号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：刘金堂，男，1962年10月6日生，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人刘金堂借款合同纠纷一案，本院于1998年10月15日作出的（1998）汝民初字第3664号民事调解书，已发生法律效力，于1998年11月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）汝民初字第3664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛振民
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初515号
原告汪基发，男，1959年5月29日出生，汉族，住固始县。
委托代理人蔡亭，河南振蓼律师事务所律师。
被告李昕，男，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。
委托代理人李玉安，系被告父亲。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告罗叶青，女，女，1977年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告李纯白，男，1966年5月11日出生，汉族，住固始县。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告汪基发诉被告李昕、罗叶青、李纯白民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告汪基发及其委托代理人蔡亭、被告李昕的委托代理人李玉安、郑传英、被告罗叶青及其委托代理人饶龙泉、被告李纯白及其委托代理人王金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪基发诉称，2015年8月7日，被告李昕借口需要资金，提出让原告为其借款，原告便找到朋友郑昌林为其借了20万元，约定月息三分，由于郑昌林不认识李昕，郑便让原告向其出具了借条，之后被告李昕向原告出具了借款协议，并由被告李纯白提供担保，同时李昕用自己的房产作抵押，借款期限6个月。李昕借款后，直接向郑昌�偿还了五个月利息，之后便拒不还息，现借款期限早已届满，被告李昕借款系在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告罗叶青作为被告李昕的妻子应承担连带偿还责任，被告李纯白作为担保人也应当承担连带偿还责任，为此，要求三被告偿还借款本金20万元及利息。
被告李昕辩称，一、借款时原告实际交付了19.4万元，扣除了一个月利息6000元，本金按照19.4万元计算；二、双方约定的利率超过法定的，应当依法计算；三、该笔借款罗叶青不知情，是李昕个人借款，李昕愿意承担清偿责任。
被告罗叶青辩称，一、该借款罗叶青不知情；二、借款没有用于家庭生活和经营，不是家庭生活必须借款；三、该借款不是婚姻期间的共同债务；四、应当依法驳回对罗叶青承担连带责任的诉讼请求。
被告李纯白辩称，一、借款数额本金依照实际�款，利率依照法定利率计算；二、李纯白是一般担保，不是连带担保，担保时李昕提供了房产进行担保，请求法院判决减轻李纯白的保证责任。
经审理查明，2015年8月7日，被告李昕因需用资金要求原告汪基发为其借款，原告汪基发找到其朋友郑昌林，为被告李昕借款20万元，口头约定月息3分，由于被告李昕与郑昌林不熟，原告汪基发向郑昌林出具了借条，之后被告李昕与原告汪基发签订了借款协议，该借款协议约定：“借方李昕（甲方），出借方汪基发（汪基发），经双方协商一致，甲方向乙方借款人民币20万元，期限为陆个月（自2015年8月7日至2016年2月6日），到期还清借款。甲方愿以自己所有的座落于城区××路北段城关镇安居楼一间两层门面房一处作为抵押。借款人李昕，担保人李纯白，出借人汪基发，二0一五年八月七日。”上述借款协议签订后，�告李昕从原告汪基发处借得现金19.4万元（扣除第一个月利息6000元），之后，被告李昕按照每月6000元支付郑昌林利息四个月，因第六个月利息未能支付，原告为其向郑昌林垫付6000元利息。借款期限届满后，被告李昕未能偿还借款本金及拖欠期间的利息。
另查明，被告李昕与被告罗叶青系夫妻关系，双方因夫妻感情不和，罗叶青于2016年3月将李昕诉至本院要求离婚，该离婚案件尚未审结。庭审中，被告罗叶青提供了证人王某、时某、李某、张某1、曹某、牛某、叶某、罗某的证言及张某2、代某、朱某敏生的调查笔录，上述证言及调查笔录均证实：李昕与罗叶青于2000年结婚，两人夫妻感情一般，婚后罗叶青一直在娘家居住，李昕很少回来，对罗叶青及孩子不管不问，也不给生活费，一直过着分居生活，罗叶青及孩子的开支由罗叶青的父母负担，罗叶青本人以�在单位上班，业余时间做保险，没有看见他们做任何生意。证人邓某证实：罗叶青是中国太平洋人寿保险公司固始支公司的一名业务员，2011年取得保险从业资格代理证，开始从事保险业务，罗叶青从事保险业务的佣金收入，我都以现金的形式转交给她。
还查明，被告李昕因向多人借款未还，债权人均向本院提起诉讼，为此，被告罗叶青提供了多名债权人起诉李昕、罗叶青的立案登记信息表。被告李昕在借款协议中约定用自己的房产作抵押，但并未办理抵押登记手续。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告身份证复印件及李昕、罗叶青结婚证复印件；2、原告汪基发与被告李昕、李纯白签订的借款协议；3、李昕针对罗叶青离婚诉讼的答辩状；4、证人王某、时某、李某、张某1、曹某、牛某、叶某、罗某、邓某的证言；5、张某2、代某、朱某敏�的调查笔录；6、罗叶青保险从业资格代理证；7、各债权人起诉李昕、罗叶青等案件立案信息登记表；8、庭审笔录等。
本院认为，被告李昕因缺少资金向原告汪基发借款20万元，并由被告李纯白进行担保，三方签订了借款协议，该借款协议是三方当事人的真实意思表示，协议内容不违背相关法律规定，为有效协议，各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被告李昕虽然与原告签订了借款20万元的协议，但原告实际借款给被告李昕的金额扣除第一个月的利息6000元后本金应当认定为19.4万元。该借款协议虽然没有对借款利息进行约定，但通过庭审查实，被告李昕在借款后按照月息3分支付了5个月的利息，据此可以认定原被告在借款时口头约定借款利息为月息3分。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与�款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此规定，被告李昕支付原告的利息应当按照年利率24%计算。被告李纯白作为该笔借款的担保人，在借款人李昕未能清偿借款本息时，应当承担连带清偿责任。被告李昕未经被告罗叶青同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告罗叶青对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件�理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，判决如下：
一、被告李昕于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告汪基发的借款本金19.4万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年1月7日开始计算至款还清之日止）。
二、被告李纯白对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪基发要求被告罗叶青承担连带清偿责任及其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李昕、李纯白负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 张永革
二〇一六年五月三十日
书记员 霍 健
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1855号
原告：陈维平，男，1973年10月29日生，汉族，大专文化，个体工商户，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：朱新伟，男，1979年4月17日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
第三人：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，初中文化，镇江市嘉城铜业有限公司董事长，现住镇江市。
委托诉讼代理人：冷小华，男，汉族，大专文化，现住镇江市。
原告陈维平诉被告朱新伟及第三人刘洪孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺宇、被告委托诉讼代理人高卫、第三人委托诉讼代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告直接向第三人返还借款本金70万元并支付利息（自2014年3月21日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：在向吴建民借款70万元一事中，实际借款人是被告朱新伟，故朱新伟应当直接向第三人刘洪孝返还借款本金及利息。
被告辩称：第一，从程序上看，原告诉求已经法院判决处理完毕，故原告再次起诉违反民事诉讼法一事不再理原则，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。第二，原告诉求不成立，生效判决已就本案所涉70万元借款进行了明确处理，由原告陈维平履行偿还义务，即便如陈维平认为应当由他人承担上述款项，也应履行完毕还款义务后另行主张，而不是要求他人代为偿还。第三，从实体上说，被告朱新伟与吴建民、原告陈维平及第三人刘洪孝之间并无借款合意。
第三人述称：本案不属重复诉讼，不违反一事不再理原则；本人认可原告诉求，因为本案三方当事人均是朋友关系，当初名义借款人是陈维平，实际使用人是朱新伟，该款直接转给朱新伟，所以原告陈维平和被告朱新伟都应当承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，刘洪孝（本案第三人）起诉陈维平（本案原告）、仲吴、朱新伟（本案被告），请求本院判令陈维平立即归还借款本金70万元并承担利息；要求担保人仲吴、实际借款人朱新伟应承担连带还款责任。本院审理查明：“仲吴与朱新伟之间有经济往来。2014年3月14日，陈维平和仲吴一起找出借人吴建民商量借款，朱新伟当时并未在场。当日，陈维平向吴建民出具了一张借据，仲吴自愿为该借款提供连带责任保证。在借据末尾有打款账号栏，仲吴填写了收款人朱新伟的姓名以及朱新伟的农行上党支行的账号。同日16:20分左右，吴建民向朱新伟的上述账户转入了70万元。2016年10月13日，吴建民与刘洪孝签订了债权转让通知书，将此债权（上述借款）转让给刘洪孝”。本院审理认为：“陈维平和仲吴均要求将出借款直接汇至朱新伟的个人账户，此表明该两被告对借款供朱新伟个人使用的情况是明知的，但这并不能表明出借方与朱新伟之间直接发生借贷关系。陈维平关于应由实际收款、使用人即朱新伟承担还款义务的抗辩意见，本院不予采信”。本院据此作出（2017）苏1191民初1033号民事判决，驳回刘洪孝要求实际借款人朱新伟应承担连带还款责任的请求。该民事判决已经生效。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。（2017）苏1191民初1033号案件判决已经对陈维平关于应由实际收款、使用人即朱新伟承担还款义务的抗辩意见不予采信，并据此驳回了刘洪孝要求实际借款人朱新伟应承担连带还款责任的请求；本案原告陈维平还是基于同一事实及理由要求朱新伟直接向刘洪孝返还借款本金及支付利息，故属于重复诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈维平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一八年八月一日
书记员 严菲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第931号
罪犯李杰，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2007年5月23日作出了（2007）崇州刑初字第117号刑事判决，以被告人李杰犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元（已预缴4000元）。被告人李杰未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；又于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第528号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1388号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰伤残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年12月累计获得标准分104分，月平均5.2分。该犯处罚金6000元，已履行4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、月（扣）加分统计表、考核期内积分统计台帐、伤残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李杰伤残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1443号
原告：邓烈科，男，汉族，1980年12月17日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：王梦思，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：温前，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省阳江市。
原告邓烈科被告温前民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓烈科及其委托代理人黄家林到庭参加了诉讼。被告温前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓烈科诉称：2014年3月19日，被告温前向原告邓烈科借款人民币20000元，原告邓烈科和被告温前约定由被告温前于2014年12月19日归还此笔借款，但是被告温前至今仍未归还。2015年1月1日，被告温前又向原告邓烈科借款人民币30000元，原告邓烈科和被告温前约定被告温前在2015年6月1日前归还此笔借款，但是被告温前至今仍未归还，以上两笔借款合计人民币50000元。其后经原告邓烈科多次催款，被告温前至今仍未归还任何款项，同时被告温前已经处于失联状态。为维护自身合法权益，原告邓烈科特诉至法院，请求判令：1.被告温前向原告邓烈科偿还借款本金人民币50000元并支付利息（分两部分计算，第一部分以人民币20000元为本金，从2014年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计至款项付清之日止，现暂计至2015年10月21日为人民币913元；第二部分以人民币30000元为本金，从2015年6月2日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计至款项付清之日止，暂计至2015年10月21日为人民币454元）；2.被告温前承担本案诉讼费。
被告温前没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告邓烈科主张其与被告温前系朋友关系，被告温前以经营生意需要资金周转为由分别于2014年3月19日、2015年1月1日向原告邓烈科借款人民币20000元、30000元共计借款人民币50000元，并向本院提交了两份《借条》为证，其中借款本金为人民币20000元的《借条》内容为：“2014年3月19日借到邓烈科人民币贰万元20000元，于2014年12月19日还回。”《借条》借款人处有“温前”字样的签名，签名上加按了指印，落款日期为2014年3月19日，该《借条》下部并注明了被告温前的公民身份号码；借款本金为人民50000元的《借条》内容为：“2015年1月1日借到邓烈科叁万圆整，于2015年6月1日前归还。”《借条》落款处有“温前”字样的签名，签名上加按了指印，落款日期为2015年1月1日，该《借条》下部并注明了被告温前的公民身份号码。案涉两笔借款均没有约定利息。关于借款的交付方式，原告邓烈科主张其于2014年3月19日在被告温前的车上将借款现金人民币20000元交付给被告温前，当时没有其他人在场，2014年12月30日或同月31日，原告邓烈科从东莞市大岭山镇大塘邮政储蓄银行取出现金人民币30000元后，便在被告温前的车上将借款现金人民币30000元交付给被告温前，当事人没有其他人在场，因该笔借款双方约定借款期限为5个月，为方便计算期限，被告温前便将借款本金为人民币50000元的《借条》的落款日期写成了2015年1月1日。
原告邓烈科主张被告温前借款后一直未偿还借款，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告温前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告邓烈科提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告邓烈科主张被告温前向其借款人民币50000元未还，有两张《借条》以及原告陈述为证，本院对此予以确认。因原、被告双方约定借款本金为人民币20000元的借款应于2014年12月19日前还清，借款本金为人民币30000元的借款应于2015年6月1日前还清，现案涉两笔借款均已到期，原告邓烈科要求被告温前归还上述两笔借款本金共计人民币50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息问题。因被告温前逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。又因为原、被告双方没有约定利息，现原告邓烈科主张逾期还款利息分两部分计算，第一部分以人民币20000元为本金，从2014年12月20日起按照年利率6%计至款项付清之日止，第二部分以人民币30000元为本金，从2015年6月2日按照年利率4.85%计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定的情形，对此，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温前在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓烈科返还借款本金人民币50000元；
二、限被告温前在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓烈科支付逾期还款利息（分两部分计算，第一部分以人民币20000元为本金，从2014年12月20日起按照年利率6%计至款项付清之日止，第二部分以人民币30000元为本金，从2015年6月2日按照年利率4.85%计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元（原告已预交），由被告温前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈倩婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初796号
原告马某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告于某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员马权良依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人丁学明，被告于某甲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年9月20日原、被告经人介绍登记结婚，2016年5月又补办结婚登记。婚后感情尚好，生有两个男孩，之后被告经常为生活琐事辱骂殴打原告不给原告给钱。2014年被告给一个女人打电话，原告质问几句被告就将原告毒打致伤。2016年8月10日原告给被告要钱，被告就用鞋底将原告殴打致伤，13日婆婆将原告又殴打一顿，原告服碱自杀被救回。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、依法准予与被告离婚；2、依法将婚生长子于某乙、次子于某丙判由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、共同财产砖木结构房屋3间，判给原告1间半；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向法庭提供了如下证据：疾病诊断证明书及医疗费收据各1份、照片1张。
被告于某甲辩称，我和一个女人只是微信聊天过，我以后也�聊了，原告嫌我没有给她给钱几天没做饭吵了架，我就用鞋底在她的屁股上打了一下，我以后也不打原告。我们夫妻感情尚好，还有两个孩子，原告要求离婚，我坚决不同意离婚。
被告于某甲对其主张提交结婚证2本、户口簿1本。
法庭主持了举证、质证。
原、被告对相互提供的证据无异议，原告提交的照片和被告提交的证据，经审核，该证据能够证明其主张的事实，且与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的疾病诊断证明书及医疗费收据，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2007年10月20日登记结婚，双方婚后感情尚好，于2012年4月4日生育长子于某乙，于2014年3月4日生育次子于某丙。在共同生活期间，未置有共同财产，无债权债务，却因生活琐事有时发生矛盾。2016年8月10日因家务琐事被告用�底殴打了原告，原告回娘家居住，双方婚生子女均遂被告生活，原、被告亦分居至今。
本院认为，原、被告经他人介绍登记结婚，其关系属合法夫妻关系，应受法律保护。双方在共同生活中，应当忠诚信任，相互关心、相互尊重、相互体谅，现虽因家务琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情彻底破裂，加之被告有共同生活的保证和愿望，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求事实不成立，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一六年十月十八日
书记员 马丽霞
附：判决书中引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执264号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：李长忠。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第17号
原告厦门金豪欣研磨材料有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人万仁保，总经理。
被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司，住所地厦门市。
法定代表人杜大权。
本院在审理原告厦门金豪欣研磨材料有限公司与被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金豪欣研磨材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金豪欣研磨材料有限公司承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一五年一月十三日
代书 记员 林惠端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第17号原告孙友，男，42岁。被告韩红玉，女，43岁。原告孙友诉被告韩红玉财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、5月15两次公开开庭进行了审理。孙友、韩红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友诉称，2010年7月起，孙友与被告韩红玉在集贤县升昌镇德兴村同居生活。在双方同居前孙友自有的财产包括：1、轻骑150牌摩托车（5000元）；2、海信牌29英寸电视机（1000元）；3、组装电脑及其桌椅音响（3000元）；4、半球牌电磁炉（200元）；5、电饭锅（50元），合计9250元，二人同居期间共同使用上述物品。以上物品的价值均是购买时的价值，在使用过程中会有一定的折旧。2012年韩红玉在孙友不知情的情况下将上述物品中的摩托车和电视机变卖，后又将其他物品毁坏。2013年7月双方解除同居关系，孙友离开德兴村。2014年2月12日，孙友提起诉讼，要求韩红玉返还上述物品，被集贤县人民法院以（2014）集民初字第154号民事判决书驳回了诉讼请求。现孙友要求韩红玉赔偿其变卖和损毁的上述物品的价值9250元。被告韩红玉辩称，2009年4月，韩红玉开始与原告孙友同居生活，2013年7月解除同居关系。孙友所称的摩托车、电脑、音响、电视、电磁炉、电饭锅都是双方同居之前孙友购买的，同居之后双方共同使用。2011年由于孙友和其他女人有不正当关系，韩红玉生气就把摩托车卖了、电脑和音响砸了；2012年电视坏了，卖了50元钱；2013年孙友和另外一个女人有不正当关系，韩红玉又把电磁炉和电饭锅砸了，韩红玉变卖摩托车和电视机孙友是知道并且同意的。不同意孙友的诉讼请求。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的集贤县人民法院（2014）集民初字第154号民事判决书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。关于原告孙友对于被告韩红玉变卖摩托车和电视机是否知情的问题，原、被告均认可摩托车和电视机在二人同居期间共同使用，孙友称2012年被被告韩红玉变卖。摩托车和电视机这种日常使用频繁的物品，在二人同居期间被变卖孙友不可能不知道，但孙友并未提出异议，直至2014年才在二人解除同居关系后向韩红玉主张权利并称其不知情，该行为有悖常理，故应当认定韩红玉变卖摩托车和电视机孙友是知情的。本院经审理查明，2013年7月前，原告孙友与被告韩红玉以夫妻名义在集贤县升昌镇德兴村同居生活，但未办理结婚登记。同居前孙友购置了轻骑150牌摩托车、海信牌29英寸电视机、组装电脑及其桌椅音响、半球牌电磁炉、电饭锅等物品。2012年，韩红玉将上述物品中的摩托车和电视机变卖，后又将其他物品损毁。2013年7月双方解除同居关系，孙友离开德兴村。2014年2月12日，孙友向本院提起诉讼，要求韩红玉返还上述物品。2014年4月28日，本院作出（2014）集民初字第154号民事判决书，以孙友证据不足为由驳回了孙友的诉讼请求。现孙友以要求韩红玉赔偿其财产损失为由提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告同居前原告孙友购置的物品，为孙友个人财产。二人同居期间，孙友明知其所有的摩托车和电视机被被告韩红玉变卖而未提出异议，说明孙友对韩红玉的行为是认可的；韩红玉将孙友所有的电脑及其桌椅和音响、电磁炉、电饭锅等物品损毁，根据我国《侵权责任法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”韩红玉应当承担赔偿责任，但孙友未明确上述物品被损坏时实际损失价值，故对于孙友的此项主张不予支持，孙友可以在提供充分证据证明被损毁物品的实际损失价值的情况下再行向韩红玉主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙友的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告孙友已交纳）由孙友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  冯志芹人民陪审员  尹跃华二〇一五年五月二十日书 记 员  李威彪
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第134号
原告：刘桂忠，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告刘桂忠要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂忠撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏