wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02598号
原告董幼林，女，1993年6月24日出生。
委托代理人吴彬，女，1962年12月8日出生。
被告李胜启，男，1978年9月18日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人孟繁龙，男，1986年3月12日出生，北京祥龙出租客运有限公司车队队长。
委托代理人冀勇，男，1973年7月11日出生，北京祥龙出租客运有限公司安全员。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人阳林，男，1966年6月24日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告董幼林与被告李胜启、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告祥龙公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告天安保险、华泰保险经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日7时45分，李胜启驾驶京×号出租车至北京市东城区崇文门路口西侧东向西主路时与原告所驾的小客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该交通事故经双方协商认定，李胜启负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，共支出修车费4000元。原告在车辆修理期间，产生了交通费。现起诉要求被告赔偿修车费4000元，交通费、电话费及折旧费共计1692元。
被告祥龙公司、李胜启辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告天安保险、华泰保险未出庭答辩。
经审理查明：2014年12月19日7时45分，李胜启驾驶京×号出租车至北京市东城区崇文门路口西侧东向西主路时与原告所驾的小客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该交通事故经双方协商认定，李胜启负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，共支出修车费4000元。原告称，其在车辆维修期间因乘坐其他交通工具支出了交通费。车辆受损后与被告联系维修等事宜发生了通话费损失，且车辆维修后发生折旧，故要求通话费及折旧费1000元。为此，原告提交了交通费票据，但对其中部分票据发生的合理性未做出合理解释。
另查，李胜启所驾京×号出租车在被告天安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告华泰保险投保了第三者责任险50000元。
上述事实，有当事人的陈述、维修费单据、交通事故快速处理协议书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，祥龙公司出租车司机李胜启驾车与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李胜启负事故的全部责任，故原告的合理经济损失应由祥龙公司承担赔偿责任。李胜启自愿与祥龙公司共同承担赔偿责任，本院对此无异议。李胜启所驾车在天安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰保险投保了商业三者险，故天安保险应在交强险的保险限额内先行赔偿，不足部分再由华泰保险依据商业三者险保险合同赔偿。关于原告修车所花费的修车费4000元，因天安保险已将交强险财产限额内的2000元给付祥龙公司，故该2000元应由祥龙公司赔偿原告。剩余的2000元，由华泰保险赔偿。原告主张的交通费，于法有据，但其主张的部分交通费存在瑕疵，故该笔费用由本院酌定，并依法由李胜启及祥龙公司赔偿。关于原告主张的电话费及折旧费，于法无据，本院不予支持。天安保险及华泰保险经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董幼林修车费二千元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告董幼林修车费二千元；
三、被告李胜启、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董幼林交通费二百九十二元；
四、驳回原告董幼林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李胜启、祥龙公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年四月一日
书记员 刘思彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第10128号
原告刘×，男，1982年6月8日出生。
委托代理人谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人章慧燕，北京市中盾律师事务所律师。
被告贾×，女，1981年6月4日出生。
原告刘×与被告贾×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘×诉称：刘×与贾×于2011年4月8日登记结婚，于2011年12月5日生育一女刘×1。婚后，由于双方价值观不同，导致冲突不断且逐渐升级，贾×多次对刘×及刘×的母亲实施家庭暴力，现夫妻双方的感情已经完全破裂。故刘×诉至法院，要求与贾×离婚，双方之女刘×1由刘×抚养。
经审查，本院认为：现有证据显示，刘×提起本案诉讼时贾×分娩尚不足一年，刘×提起本案诉讼不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘×的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 王晓莉
代理审判员 吴 玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第153号
罪犯朱明雄，男，1981年2月4日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年五月二十九日作出（2007）昭中刑一初字第53号刑事判决，以被告人朱明雄犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱明雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱明雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱明雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱明雄减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00598号
申请执行人丹阳市兴飞器件有限公司，住所地：丹阳市后巷高桥镇。
法定代表人陈勇进，系该公司董事长。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人上海轩信通信技术有限公司，住所地：上海市安亭镇嘉松北路3570号。
法定代表人方志平，系该公司董事长。
被执行人方志平，男，1978年10月生，汉族。
被执行人陶三江，男，汉族，1980年10月生。
申请执行人丹阳市兴飞器件有限公司申请执行被执行人上海轩信通信技术有限公司、方志平、陶三江承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月17日作出的（2010）徒辛商初字第00038号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人上海轩信通信技术有限公司应分期给付申请人丹阳市兴飞器件有限公司228550元，如一期不付则视为全部到期。判决书生效后，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。申请执行标的为202685元，申请执行费2940元。
执行过程中，本院依据申请人申请，依法追加方志平和陶三江为被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒辛商初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月十六日
书记员 丁 琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第124号
申请执行人李丽，住黑龙江省五常市。
被执行人倪思东，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人李丽申请执行被执行人倪思东民间借贷纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第9号民事调解书已发生法律效力。权利人李丽于2015年1月22日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人倪思东无法找到，且无可供执行财产，申请执行人李丽同意此案本次执行程序终结。截止2015年4月3日被执行人倪思东尚欠申请执行人李丽本金16500元，案件受理费107元，合计人民币16607元及迟延履行债务利息。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请此案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第250号
上诉人（原审被告）江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3号楼1楼。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京美华纺织品有限公司，住所地在南京市六合区马集镇人民路289号。
法定代表人乔素珍，该公司总经理。
上诉人江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）因与被上诉人南京美华纺织品有限公司保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建南商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人鑫信公司未按照规定缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫信公司自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 魏 莹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初370号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，地址：阿勒泰市。
法定代表人张维宁，该行行长。
委托代理人于峰，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告李俊，男，住址新疆阿勒泰市。
被告袁永兵，男，住址新疆阿勒泰市。
被告：蒋明，男，住址新疆阿勒泰市。
被告：李成，男，住址新疆阿勒泰市。
被告：柳新亮，男，住址新疆阿勒泰市。
本院在审理中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行诉李俊、袁永兵、蒋明、李成、柳新亮金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的第十一条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 史丽君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初563号
原告刘安源，居民。
委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告徐怀志，居民。
被告葛美花，居民。
被告张秀珍，居民。
被告陈新明，居民。
原告刘安源与被告徐怀志、葛美花、张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杰平、被告葛美花、张秀珍到庭参加诉讼，被告徐怀志、陈新明经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告徐怀志、葛美花经第三、四被告担保向原告借款50万元（该借款是2011年8月31日所借，至2015年2月28日重新出具借据），双方约定利息为1.8%，付息至2015年9月，借款到期后，原告多次追要，被告久拖不付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告葛美花辩称，实际用款人系被告张秀珍。
被告张秀珍辩称，借款属实。
被告徐怀志、陈新明均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日，四被告为原告出具借据1份，约定借款金额为50万元，月利率为1.8%，还款期限为2015年8月28日，被告徐怀志、葛美花在借款人处签字捺印，被告张秀珍、陈新明在担保人处签字捺印。上述借款实际发生时间为2011年8月31日，原告提供中国农业银行交易明细清单1份，证明2011年8月31日，原告向被告张秀珍账户转账485000元，原告主张剩余15000元系通过现金交付，但未能提供证据予以证明。上述借款的实际使用人系被告张秀珍。
借款后，被告将利息付至2015年9月28日，其余利息及本金未付。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据、银行卡交易清单、身份证复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐怀志、葛美花与原告发生借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据合同相对性原则，被告张秀珍系实际用款人的事实并不能否定被告徐怀志与葛美花的借款人身份，被告徐怀志、葛美花负有按照约定偿还借款本息的义务。被告张秀珍、陈新明在未约定担保方式的情况下，应当对借款承担承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。
根据原告提供的证据，本院认定借款实际交付金额为485000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐怀志、葛美花共同偿还原告刘安源借款本金485000万元及利息（利息自2015年9月29日起按月利率1.8%计算至本判决生效之日止，并扣除被告已支付的本金15000元自2011年8月31日至2015年9月28日的利息），于本判决生效后十日内付清；
被告张秀珍、陈新明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由四被告负担4288元，由原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年四月十二日
书记员 张 瑜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4613号
原告：王美荣，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
被告：张守文，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原告王美荣与被告张守文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托代理人朱静和被告张守文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月原告与被告签订了《塔机租赁合同书》，被告租用原告的塔机用于滕州市柴胡店镇沙岗社区14号、18号楼的建设。在租赁期间，被告共计向原告支付租赁费45000元，2013年8月28日经双方结算，被告尚欠原告租赁费110000元（有欠条为凭）。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现请求依法判决被告支付原告租赁费127500元（租金按每天150元计算，算至2013年8月28日的租金110000元，从2013年8月29日至2013年11月28日的租金13500元，以及4000元的拆运费。）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉是事实，我租赁原告的塔机是事实，原告提出的拆运费4000元不是事实。
经审理查明：2010年9月25日原告王美荣与被告张守文签订了《塔机租赁合同书》一份，被告租用原告的塔机一台，用于滕州市柴胡店镇沙岗社区14号、18号楼的建设，其中约定租赁费从2010年9月25日算起，至本工程竣工后被告把塔机归还给原告签收日期止；每天每台租赁费140元（以收条的数量及日期为准）。合同履行期间，被告于2011年12月1日支付租金10000元，于2012年3月30日支付租金10000元、于同年4月1日支付租金20000元，于同年9月30日又支付租金10000元。原告收到被告支付的上述租金后，均向被告出具了收条，后被告未再向原告支付租金。2013年8月28日经原被、告双方结算，被告尚欠原告租赁费110000元，被告于同日向原告书写了欠条一份，载明“今欠王美荣壹拾壹万元正（110000），沙岗社区14#18#楼”。后原告向被告催要租金未果，原告便于2013年10月29日起诉至本院。
另查明：一、原告王美荣于2013年12月中旬已将出租给被告张守文的塔机自行拆除拉回。二、庭审中，原告主张被告尚欠原告4000元的拆运费，被告不予认可；以及被告辩称租赁原告的塔机是代表枣庄市福峰建筑安装工程公司履行的职务行为，认为被告主体不适格。对上述诉称或辩解，双方均未提交充分有效的证据支持其主张。
上述事实，有当事人的陈述、调查笔录、庭审笔录、《塔机租赁合同书》、被告书写的欠条和原告出具的收条等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告王美荣与被告张守文之间签订的塔机租赁合同书，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。被告租赁原告的塔机，应当按照协议约定的价格支付租金。根据被告向原告出具的欠条，算至2013年8月28日被告尚欠原告租赁费为110000元；对于2013年8月29日至2013年11月28日的塔机租金数额，应按照双方认可的日租金为140元的标准，计算为12600元（140元／天×90天）。原告又要求被告支付其塔机拆运费4000元，被告对此不予认可，因原告未提交相关证据证明，本院对原告的该项请求不予支持。被告辩称租赁原告的塔机是代表枣庄市福峰建筑安装工程公司履行的职务行为，认为被告主体不适格，因被告未提交充分有效的证据支持其辩解，本院对此不予采信。综上，对于原告诉讼请求之中合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张守文支付原告王美荣租金122600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元由被告张守文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年一月二十二日
书记员 田家蜜
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第108号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人曹秀忠，男，1981年9月19日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区关埠镇。因本案于2014年2月6日被先行羁押，因涉嫌犯赌博罪于同年2月7日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人李某某，系广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人曹秀忠犯赌博罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人曹秀忠及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年1月31日开始，被告人曹秀忠在外号为“伟波”（另案处理）的同案人的串招下，由被告人曹秀忠负责摇骰子，同案人“伟波”负责赔吃，结伙在潮阳区谷饶镇茂广村二片埕的空地，以“鱼虾蟹”为赌博工具，赌注每盘10至100元不等，赔率1赔1的方式聚众赌博，每天均有10余名不同的人参与赌博，至2014年2月6日下午被查获止，共有约100人参与赌博，被告人曹秀忠从中非法牟利1200元。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人黄某忠、林某坤的证言及辨认笔录，被告人曹秀忠原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押清单，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，刑事相片和户籍证明等证据。
检察机关认为被告人曹秀忠的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定判处。
被告人曹秀忠对被指控的事实作了供认。辩护人提出被告人曹秀忠在本案中作用相对设赌的人小，能当庭自愿认罪，建议给予从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年1月31日开始，被告人曹秀忠受同案人“伟波”（另案处理）的雇用在潮阳区谷饶镇茂广村二片埕的空地上利用“鱼虾蟹”为赌博工具聚众赌博，由被告人曹秀忠负责摇骰子，同案人“伟波”负责赔吃，每天均聚集10余人参与赌博，至被查获时共有约100人参与赌博，被告人曹秀忠从中非法牟利1200元。2014年2月6日下午，公安机关查获该赌摊，现场抓获被告人曹秀忠等人，缴获赌具“鱼虾蟹”1副和赌资750元。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人黄某忠的证言及辨认笔录，证明2014年2月6日下午5时许，他路过谷饶镇茂广村二片埕时见10多人围在空地上用“鱼虾蟹”进行赌博，不久公安机关前来查处，民警将他和另二名男子抓获，现场缴获赌具“鱼虾蟹”1副、赌资750元。该赌摊已开设有8天，每天均有10多人参赌。经他对二组各12张不同男性相片进行辨认，指认第一组第6号相片的人（曹秀忠）就是在赌摊摇骰子供人赌博的人；第二组第6号相片的人（林某坤）就是在该赌摊参与赌博的人。上述第一组第6号相片的人经被告人曹秀忠当庭辨认，确认是其本人。
2、证人林某坤的证言及辨认笔录，证明2014年2月6日，他到潮阳区谷饶镇茂广二片埕中见有十多人在该处以“鱼虾蟹”为赌具进行赌博，便上前参赌，至当天17时20分左右，该赌摊被公安机关查处，他和另二名男子被抓获，现场被缴获赌具“鱼虾蟹”1副和赌资750元。该赌摊是利用“鱼虾蟹”为赌具进行赌博，每盘下注10元至100元，赔率1赔1，现场被抓获的其中一名男子在做庄摇骰子。他于2014年2月5日经过该赌摊时也看到有十多人在参赌。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第6号相片的人（曹秀忠）就是在赌摊摇骰子供人赌博的人。该相片的人经被告人曹秀忠当庭辨认，确认是其本人。
3、被告人曹秀忠原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2014年1月31日上午11时多，他被“伟波”雇用到谷饶镇茂广二村大埕的一“鱼虾蟹”赌摊帮忙摇骰子和赔食，每天工钱200元，“伟波”在看场，有时也负责赔食，每次下注10元至100元不等。至2014年2月6日下午5时20分左右，该赌摊被公安机关查获，现场被缴获赌具“鱼虾蟹”1副、赌资750元，他和一名参赌人员及另一名男子被抓获。该赌摊是“伟波”开设的，设赌期间，每天均有10多人参赌，共有100多人参赌。他共拿到1200元工钱。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第6号相片的人（林某坤）就是在赌摊参与赌博的人。
4、“受案登记表”、“抓获经过”、“检查笔录”和“现场勘验笔录”，证明2014年2月6日17时20分许，汕头市公安局潮阳分局治安管理大队根据线索在汕头市潮阳区谷饶镇茂广村二片埕空地查获一利用“鱼虾蟹”为赌具进行赌博的赌摊，查处时现场有10多人在参与赌博，民警现场扣押赌具“鱼虾蟹”1副、赌资750元，抓获赌博嫌疑人曹秀忠、林某坤、黄某忠等三人，执勤民警在对现场进行扣押、清点后，将赌博嫌疑人曹秀忠、林某坤、黄某忠等三人口头传唤至公安机关进行调查。经审查，曹秀忠交代于2014年1月31日开始被“伟波”（身份未明）以每天200元雇用，在该赌点摇“鱼虾蟹”供人下注参与赌博，每盘下注10元至100元，每天吸引10多人参与赌博，至被查获共吸引100多人参与赌博的事实。
5、扣押清单，证明公安机关扣押赌具“鱼虾蟹”碗碟1副、骰子3粒、赌资750元。
6、刑事相片，证明被查获的赌博现场、赌具、赌资的有关情况。
7、“户籍证明”材料，证明被告人曹秀忠于1981年9月19日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人曹秀忠无视国家法律，为牟取非法收入，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人曹秀忠犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人曹秀忠在本案中作用相对设赌的人小，能当庭自愿认罪，建议给予从轻处罚的辩护意见。经查，有一定依据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曹秀忠犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年9月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的赌资750元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 林子平
人民陪审员 刘佐坚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（三）项以营利为目的，有下列情形之一的，属刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保18号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人马少林，男，回族，1973年7月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人郭全忠与被申请人马少林诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人马少林农资补助金18000元予以冻结。申请人郭全忠向本院提供其子郭小林所有的位于吴忠市长河湾小区10号楼3单元301室房屋作为保证担保。经审查，本院认为，申请人郭全忠提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马少林农资补助金18000元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1035号
原告孙同升
委托代理人张通涛
被告赵宗凯
原告孙同升诉被告赵宗凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙同升的委托代理人张通涛到庭参加诉讼，被告赵宗凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，侯办理、王雪燕向原告借款30000元，约定2011年5月20日偿还，逾期超过五天不还，利息按民间借贷最高利息计算。由被告赵宗凯、侯喜三为其承担连带保证责任，后被告至今未偿还原告此借款。为此，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年4月20日，侯办理、王雪燕向原告借款30000元，侯办理、王雪燕出具借条一份，内容为，“今借现金（大写）叁万元（小写30000.00元），于2011年05月20日还清。担保人赵宗凯、侯喜三对借款本息及违约金提供连带责任担保，担保期限二年。借款逾期超过五天，按民间借款最高利率到收回全部借款。借款人侯办理、王雪燕，担保人赵宗凯、侯喜三，2011年4月20日”，该款本息被告至今未还。
在审理过程中，原告撤回对侯办理、王雪燕、侯喜三的起诉。
原告要求按银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有借条一份及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，侯办理、王雪燕向原告借款，被告自愿为本案借款提供担保，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，被告作为该笔借款的保证人，双方明确约定担保方式为连带责任担保，应依法承担连带保证责任。连带责任保证债权人（即原告）可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故对原告请求被告赵宗凯偿还侯办理、王雪燕的借款，予以支持。被告承担了连带保证责任后，依法有权向债务人侯办理、王雪燕追偿，对原告要求利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宗凯偿还原告孙同升借款本金30000元及利息（自2011年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅杰
二０一三年六月二十七日
书记员 王 芳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第750-2号
申请执行人烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司。
被执行人唐景平（身份证号码370633196404142517）。
被执行人刘其燕（身份证号码370630196911270023）。
本院在执行本院的（2015）威经技区民初字第915号民事判决书、关于上述当事人之间不当得利纠纷一案中，查明被执行人刘其燕（身份证号码××的身份信息在全国公民身份信息系统中不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区执字第750号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于永鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商特字第110号
申请人何国锋。
被申请人楼英。
被申请人潘丽君。
申请人何国锋于2013年12月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周利民进行了审查。
申请人称：2012年8月13日被申请人楼英、潘丽君向申请人何国锋借款人民币230万元，约定借款期限为壹年，利息按月利率1.3%计算，利息每三个月支付一次，逾期归还的每日支付违约1533元。被申请人楼英、潘丽君自愿以座落于浦江县浦南街道文溪东路116号房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2006）字第0361号］为借款作抵押担保，并经浙江省浦江县公证处公证，浙江省浦江县公证处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。借款到期后虽经申请人多次催讨，债务人楼英、潘丽君至今未归还本金230万元及违约金176295元。现申请人向本院申请要求：债务人楼英、潘丽君归还申请人的借款本金230万元、违约金176295元（违约金按约定的每日1533元计算，从2013年8月13日暂算至2013年12月6日计115元，以后另计至实际还清之日止），合计2476295元，在对抵押物即被申请人所有的浦江县浦南街道文溪东路116号房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2006）字第0361号］拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
两被申请人辩称：1、申请人与被申请人之间的约定不符合法律规定，现约定叫被申请人支付利息又叫被申请人支付违约金，违反法律规定。2、该笔借款实际使用人并不是被申请人，实际使用人是张有江，每个季度的利息都是由实际使用人张有江支付给何国锋的，申请人何国锋是明知的。3、被申请人潘丽君不是借款人，不应成为债务人，申请人的申请理由不能成立。
本院经审查认为，被申请人楼英、潘丽君在异议期限内向本院明确提出异议，本案存在异议。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人何国锋要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周利民
二〇一三年十二月三十日
代书记员 方 昶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2350号
罪犯段兴光，男，汉族，1977年6月28日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）哈刑初字第59号刑事判决，以被告人段兴光犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年6月20日以（2000）黑刑一复字第109号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第980号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年2月7日以（2005）黑刑执字第133号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月24日以（2007）哈刑执字第223号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2558号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯段兴光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯段兴光予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯段兴光服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段兴光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯段兴光减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯段兴光减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2002年9月10日起至2019年6月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
河北省遵化市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2349号
原告：张某，农民。
被告：齐某，农民。
本院在审理原告张某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方已在民政部门办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李立艳
二〇一六年五月九日
书记员 张超慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第763号
原告吉林省名阳物业管理有限公司，住址绿园区。
法定代表人刘维纳，董事长。
被告杨丰泽，男，汉族，1982年7月10日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省名阳物业管理有限公司诉被告杨丰泽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吉林省名阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 康 宁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执869号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人谭兴桂。
被执行人刘传新。
被执行人刘启元。
本院在执行上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏宪刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1997号
原告：宁波安尔达水煤浆有限公司。
法定代表人：高安根。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：林鑫。
被告：浙江汇泉染织有限公司。
法定代表人：卢文钰。
本院在审理原告宁波安尔达水煤浆有限公司诉被告浙江汇泉染织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年十一月三日
代书记员 高雅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2236号
罪犯姜云利，男，1987年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第321号刑事判决，认定罪犯姜云利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜云利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜云利减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初34号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨金荣，男，1963年12月9日出生，住黎平县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月30日被黎平县公安局刑事拘留，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人杨金荣犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员夏秀荣出庭支持公诉，被告人杨金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日15时30分左右，被告人杨金荣在黎平县德凤镇休闲广场扒窃令某的人民币1740元，被令某当场发现，杨金荣只退还给令某人民币1640元就走开了。令某发现少了人民币100元后，再次追上杨金荣，退回了被盗的人民币100元，并报警将杨金荣扭送到公安机关。
上述事实，被告人杨金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；扣押物品清单、提取笔录及发还清单；接受证据清单及发还清单；证人于某的证言；被害人令某的陈述；指认现场照片说明与勘验检查笔录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金荣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人杨金荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨金荣在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴晨（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2996号
上诉人（原审原告）：张丽。
委托诉讼代理人：史维钢。
被上诉人（原审被告）：吕兴波。
委托诉讼代理人：李桂华。
被上诉人（原审被告）：高彪。
委托诉讼代理人：廉秀芹。
上诉人张丽为与被上诉人吕兴波、高彪执行异议之诉纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张丽上诉请求：撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初2031号判决，判令执行标的归被上诉人高彪所有，并对本案执行标的继续执行，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告提供的立契书中高彪签字系伪造，高彪本人未到场，且无其妻子签字，购买方吕兴波也并非本人签字，故该份契约不具法定有效要件，该合同不能成立；2、证人张永兰出庭证实是在向法庭撒谎，不应采纳；3、村委会的证明系2016年11月份所证，无法证实当时的情况，不足以证明该民事行为，更不能对抗物权法等法律规定；4、依据物权法规定，该房屋依然属于高彪，属于依法应予执行的财产标的。
吕兴波辩称，服从原审判决。
高彪辩称，服从原审判决。
张丽向一审法院起诉请求：撤销海城市人民法院（2017）辽0381执异字7号执行裁定书，判决标的归被告高彪所有，并对本案执行标的继续执行；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告高彪与被告吕兴波为同村村民，争议房屋位于海城市高坨镇桑树村，建筑面积61.8平方米，产权登记人为被告高彪，该房屋为夫妻共同财产，2009年11月10日，被告高彪及其妻子廉秀芹与被告吕兴波签订契约书，约定其二人将该房屋以58,000元价格卖给被告吕兴波，契约书由村会计张永兰书写，村支书孙广利签字证实，该房屋已交付未办理过户登记，被告吕兴波支付了全部价款，立契书上高彪签名为他人代写，高彪妻子廉秀芹在立契书上按了手印未签名。另查，2016年6月1日被告高彪因故意伤害原告张丽被判入狱，并被判附带赔偿原告张丽296,752.6元的民事责任，在申请执行涉案房屋过程中，因被告吕兴波提出异议，海城市人民法院执行庭裁定异议成立，解除了对该房屋的查封。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。关于买卖立契书效力问题，该院认为，被告高彪及其妻子廉秀芹一致同意将其二人共有的房屋出售给被告吕兴波，被告吕兴波当即交付房款并实际占有和使用该房屋，双方买卖房屋的意思表示真实合法，尽管高彪签字并非其本人所为，但因其对该买卖认可，且已收到卖房款，作为共有人的廉秀芹也按了手印，且村委会出具证明文件，证实了村委会同意该交易，同时也证实了交易的真实性，故该买卖行为有效，该立契书合法有效，该买卖行为发生在伤害行为之前，被告吕兴波就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故海城市人民法院执行庭裁定中止执行争议房产，解除对房屋的查封并无不当，原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，依照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院传唤，案涉立契书执笔人张永兰及在场签字人孙广利到庭作证。依据该两份证言，可以认定吕兴波与高彪存在房屋买卖关系并已实际履行的事实成立。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方争议的立契书效力问题，虽然高彪未到场未在该立契书上签字，但其对该房屋交易行为认可，且其妻子作为共有人与购买方均按手印予以确认，买卖双方通过执笔人及相关在场人共同见证下完成了房款交付等交易行为，且村委会在事后对上述买卖行为亦出具证明予以证实。故原审认定该买卖行为及立契书合法有效正确，二审亦予确认。上诉人张丽主张该份契约无效，本院不予支持。
对于立契书执笔人张永兰，其在原审及二审的出庭证实均证明了房屋买卖双方交易过程真实存在的事实，故对其证言，本院予以采信。而对于村委会的证明，虽系买卖行为之后出具，但亦能够证明上述房屋买卖过程存在的事实成立，亦应予以采信。据此，在涉案房屋查封前，吕兴波与高彪买卖双方已签订合法有效房屋买卖合同并已支付价款、交付房屋实际履行情况下，结合该房屋非因买受人原因未办理过户的实际，原审认定吕兴波就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并据此驳回张丽的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 薄李娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2996号上诉人（原审原告）：张丽。委托诉讼代理人：史维钢。被上诉人（原审被告）：吕兴波。委托诉讼代理人：李桂华。被上诉人（原审被告）：高彪。委托诉讼代理人：廉秀芹。上诉人张丽为与被上诉人吕兴波、高彪执行异议之诉纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张丽上诉请求：撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初2031号判决，判令执行标的归被上诉人高彪所有，并对本案执行标的继续执行，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告提供的立契书中高彪签字系伪造，高彪本人未到场，且无其妻子签字，购买方吕兴波也并非本人签字，故该份契约不具法定有效要件，该合同不能成立；2、证人张永兰出庭证实是在向法庭撒谎，不应采纳；3、村委会的证明系2016年11月份所证，无法证实当时的情况，不足以证明该民事行为，更不能对抗物权法等法律规定；4、依据物权法规定，该房屋依然属于高彪，属于依法应予执行的财产标的。吕兴波辩称，服从原审判决。高彪辩称，服从原审判决。张丽向一审法院起诉请求：撤销海城市人民法院（2017）辽0381执异字7号执行裁定书，判决标的归被告高彪所有，并对本案执行标的继续执行；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告高彪与被告吕兴波为同村村民，争议房屋位于海城市高坨镇桑树村，建筑面积61.8平方米，产权登记人为被告高彪，该房屋为夫妻共同财产，2009年11月10日，被告高彪及其妻子廉秀芹与被告吕兴波签订契约书，约定其二人将该房屋以58,000元价格卖给被告吕兴波，契约书由村会计张永兰书写，村支书孙广利签字证实，该房屋已交付未办理过户登记，被告吕兴波支付了全部价款，立契书上高彪签名为他人代写，高彪妻子廉秀芹在立契书上按了手印未签名。另查，2016年6月1日被告高彪因故意伤害原告张丽被判入狱，并被判附带赔偿原告张丽296,752.6元的民事责任，在申请执行涉案房屋过程中，因被告吕兴波提出异议，海城市人民法院执行庭裁定异议成立，解除了对该房屋的查封。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。关于买卖立契书效力问题，该院认为，被告高彪及其妻子廉秀芹一致同意将其二人共有的房屋出售给被告吕兴波，被告吕兴波当即交付房款并实际占有和使用该房屋，双方买卖房屋的意思表示真实合法，尽管高彪签字并非其本人所为，但因其对该买卖认可，且已收到卖房款，作为共有人的廉秀芹也按了手印，且村委会出具证明文件，证实了村委会同意该交易，同时也证实了交易的真实性，故该买卖行为有效，该立契书合法有效，该买卖行为发生在伤害行为之前，被告吕兴波就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故海城市人民法院执行庭裁定中止执行争议房产，解除对房屋的查封并无不当，原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，依照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院传唤，案涉立契书执笔人张永兰及在场签字人孙广利到庭作证。依据该两份证言，可以认定吕兴波与高彪存在房屋买卖关系并已实际履行的事实成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方争议的立契书效力问题，虽然高彪未到场未在该立契书上签字，但其对该房屋交易行为认可，且其妻子作为共有人与购买方均按手印予以确认，买卖双方通过执笔人及相关在场人共同见证下完成了房款交付等交易行为，且村委会在事后对上述买卖行为亦出具证明予以证实。故原审认定该买卖行为及立契书合法有效正确，二审亦予确认。上诉人张丽主张该份契约无效，本院不予支持。对于立契书执笔人张永兰，其在原审及二审的出庭证实均证明了房屋买卖双方交易过程真实存在的事实，故对其证言，本院予以采信。而对于村委会的证明，虽系买卖行为之后出具，但亦能够证明上述房屋买卖过程存在的事实成立，亦应予以采信。据此，在涉案房屋查封前，吕兴波与高彪买卖双方已签订合法有效房屋买卖合同并已支付价款、交付房屋实际履行情况下，结合该房屋非因买受人原因未办理过户的实际，原审认定吕兴波就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并据此驳回张丽的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张丽承担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  王 娟审判员  徐云龙二〇一七年十二月十九日书记员  薄李娜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初210号
原告：徐志国，男，1986年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘方，男，1983年10月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告徐志国诉被告刘方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志国于2018年1月18日向本院申请撤回对被告刘方的起诉。
本院认为：原告徐志国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志国负担。
审判员 张小敏
二〇一八年一月十八日
书记员 何 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第325号
原告王永，男，汉族，1988年10月25日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人钱清泽，沾益县炎方乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告付树斌，男，汉族，1970年10月25日生，沾益县人，初中文化，农民。
原告王永诉被告付树斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理，依法由代理审判员付娟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告王永的委托代理人钱清泽、被告付树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，我与被告是同村委会的人，经双方达成口头协议，被告将自己家的房屋内、外装修工程交由我承做，价格为60元每平米，总面积600平米，总价款36000元，开工日期为2013年1月10日，竣工日期为2013年10月6日。在施工期间由于被告没有将材料和架子等运到位，致使停工2个月。工程竣工后，被告没有按口头协议将工程款支付完毕，后经村委会综治办调解，原告让了被告施工费13000元，剩余款项定于2014年农历正月一次性付清。在该期间，原告多次向被告索要，被告均拒绝支付。现诉至法院判决被告支付所欠装修工程款5000元。
被告付树斌辩称，我是原告的舅舅，原告为我装修房屋是事实，双方口头约定装修材料由我提供，原告包工，单价60元／平米，但面积是按建筑面积324平米计算，并不是原告说的600平米。原告在装修过程中并没有按质按量完成施工，而且还浪费了我的材料，直到今天原告都未完工，为此，我还另外请了同村的杨承友来接着装修，并支付了2000多元的施工费。村委会主持调解时，也说过未完工的部分要完工，但原告却一直未完工，所以不该再支付工程款给原告。
结合原、被告诉辨意见，本案争议焦点为：被告是否应支付原告装修款5000元？
原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；
2、调解协议原件1份，欲证实2013年10月6日，原、被告因工程款的支付问题经村委会主持调解并达成协议，协议约定下差原告的工程款在原告完工后一次性付清，现原告已按要求完工，被告也应当按约定支付剩余工程款5000元；
被告质证认为，对原告证据的真实性均无异议，提出调解协议第1、2条约定由原告负责完工的工程，原告并未完工，剩余的5000元是要在原告完工后才一次性付清。
被告付树斌为证实其答辩主张，向法庭提交了照片3张，欲证实被告于2013年8月停工时，还有部分墙面未粉刷好，地板砖未贴，二楼一间卧室的顶未掉，电线未理通，卫生间装修未做，照片上的状况系原告停工时，被告儿子用手机拍摄的。
原告质证认为，被告提交的照片无拍摄时间，且照片体现不了房屋的整体情况，不能确定是否是原告装修时的真实情况。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、本院于2014年4月1日对杨承友所作的询问笔录1份，其陈述：因王永帮付树斌家装修房子，有些工程未做好就停工了。2013年7月1日，付树斌找到我要求将剩余的装修工程做好，我接手时，迎面墙底料、涂料未做、二楼栏杆下地拦水砖返工、所有窗台砖返工、卫生间未装修、楼梯的两个休闲台地板砖未贴、所有楼梯的地脚线未贴、所有房间的墙面只打着底，还差二道工序未做，除一楼的其中一间客厅吊顶完工，其余房间的吊顶均未完工，所有的电线插座开关返工。我做到7月20日仍未全部完工，二楼楼梯边的小房间未理通电线，没有吊顶的房间没接电路，所有吊顶未做，直到今天付树斌家的房子都不算完工，墙面刮白未达标，吊顶未做好。另外，有部分工程是付树斌的儿子做的。付树斌付了我1000多元的工钱。
2、本院于2014年4月1日作的现场勘查笔录（附现场照片及摄像资料），经勘查确认二楼有一间房间吊顶未完工、电线裸露未接，房间门安装不规整。
原告质证认为，杨承友做工是事实，但杨承友是自愿的，且杨承友做工的时间在村委会调解时间之前，与本案没有关系，原告的装修已经基本完成，只是灯和电线未相连，门装得不周正，但这些问题都不在原告的承揽范围内。
被告质证认为，杨承友所述是事实，在村委会达成调解协议后，原告并未按协议约定完成施工，至今都未完工，不应该支付工程款。
上列证据，本院评判认为：
对原告提交的证据1、2，因被告对其真实性无异议，证据可以证实原告为被告家装修房屋，因施工费的支付问题经磨嘎村委会调解达成协议的事实，本院予以采信。
对被告提交的照片及本院对杨承友作的询问笔录、现场勘查笔录，能够相互印证证实原告为被告家房屋进行装修，至今仍有部分工程未完工的事实，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告付树斌与原告王永系舅侄关系。双方口头约定，由王永为被告付树斌的新房进行装修，包工不包料，单价为60元／平米。王永于2013年1月组织人员开始装修，至2013年8月停工，后被告找其他人做了部分装修。双方因剩余工程款的支付产生争议，2013年10月6日，经磨嘎村委会综治办主持调解，双方签订了一份《调解协议》，协议内容为：1、电由王永负责理通完工；2、有一间顶未掉由王永掉起完工；3、小工钱付树兵付给王永伍仟元正；4、下差伍仟元由王永完工后一次性付清。被告付树斌已共支付原告款项18000元。至今，王永未按协议约定完成吊顶和理通电路。
本院认为，原、被告双方在村委会主持下达成的调解协议中约定“下差伍仟元由王永完工后一次性付清”，被告支付剩余工程款的前提条件是原告王永完成施工，但至今原告未按调解协议约定完成吊顶工程和理通电路，故被告付树斌不应向原告支付剩余工程款，对原告诉请要求被告支付工程款5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王永的诉讼请求。
案件受理费25元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 付 娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王路强
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第615号
原告郭渭鹏，男，汉族，住济南市。
委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
被告山东大陆科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张永佩，董事长。
委托代理人赵延峰，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
原告郭渭鹏与被告山东大陆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭渭鹏及其委托代理人赵越，被告山东大陆科技有限公司的委托代理人赵延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭渭鹏诉称，被告山东大陆科技有限公司于2012年3月28日因资金周转向原告郭渭鹏借款2万元，并约定借款期限6个月，借款利息每月按照借款数额的8%支付。借款到期后，被告山东大陆科技有限公司借款后并没有按照约定偿还。经原告郭渭鹏多次催促后，被告山东大陆科技有限公司仍以种种理由拒绝偿还其借款。为此，原告郭渭鹏诉至贵院，请求：1、依法判决被告山东大陆科技有限公司偿还原告借款本金2万元；2、本案受理费、保全费、公告费及相关费用由被告山东大陆科技有限公司承担。
原告郭渭鹏为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的《山东大陆科技有限公司借款分红协议》一份，证明原、被告双方曾签订借款协议，且对借款期限和借款利率进行了约定；
2、收据一份，证明被告山东大陆科技有限公司收到原告郭渭鹏的2万元借款。
被告山东大陆科技有限公司辩称，借款属实，我方的确收到了2万元借款，但本案属于高息借贷，双方约定的借款利息为月息8分，明显超出同期银行贷款利率的四倍；超出部分不应获得法律支持，应当予以在本金中扣除7200元，故被告山东大陆科技有限公司尚欠原告12800元本金。对证据1的真实性无异议，但属于高息借贷应依法予以调整；对证据2的真实性及证明目的均无异议。
被告山东大陆科技有限公司并未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月28日，原告郭渭鹏与被告山东大陆科技有限公司签订《山东大陆科技有限公司借款分红协议》一份，约定：“被告山东大陆科技有限公司向原告郭渭鹏借款2万元，借款期限为6个月（2012年3月28日至2012年9月28日），被告山东大陆科技有限公司每月按照借入资金额度的8%分红一次。”同日，被告山东大陆科技有限公司为原告郭渭鹏出具“收据”一份，内容综合显示：“今收到郭渭鹏借款2万元。落款：山东大陆科技有限公司（财务专用章）2012年3月28日。”
还查明，被告山东大陆科技有限公司已经按照月息8%的标准向原告郭渭鹏支付了6个月利息，但尚未偿还本金；庭审中，原告郭渭鹏只要求被告山东大陆科技有限公司偿还借款本金2万元，并未主张利逾期利息和违约金等。
本院认为，借款应当按照约定予以偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告郭渭鹏提交的《山东大陆科技有限公司借款分红协议》系原告郭渭鹏与被告山东大陆科技有限公司真实意思的表示，本院依法作为有效证据予以采纳；被告山东大陆科技有限公司向原告郭渭鹏出具的2万元收条显示其已收到借款；综上，本院认为原告郭渭鹏与被告山东大陆科技有限公司之间借款合同成立并生效，被告山东大陆科技有限公司理应按照约定偿还欠款本金2万元。
对于被告山东大陆科技有限公司按照月息8%的标准已向原告郭渭鹏支付6个月利息问题，原告郭渭鹏认为，该行为属于双方自愿行为，且已经实际支付，故应受到法律保护；被告山东大陆科技有限公司辩称，原、被告约定的利息明显高于银行同期贷款利率的4倍，故对于超出部分应当折抵本金；结合原、被告提交的证据，本院认为，被告山东大陆科技有限公司按照月息8%的标准向原告郭渭鹏支付利息虽然明显超出银行同期贷款利率的4倍，但该支付行为系自愿行为，符合合同自由原则，且已经实际履行完毕，故本着保护市场交易秩序、维护民间借贷市场的稳定出发，本院对于被告山东大陆科技有限公司的该项辩称不予采信。庭审中，原告郭渭鹏并未要求被告山东大陆科技有限公司支付逾期利息和违约金，系对自身诉讼权利的自由处分，且并无不当之处，故本院对于逾期利息、违约金依法不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东大陆科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭渭鹏偿还借款本金人民币2万元。
二、驳回原告郭渭鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告山东大陆科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一四年六月九日
书记员 冉珍丽
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保25号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。
被申请人张剑明，男，1953年3月10日出生。
被申请人习淑玉，女，1954年7月14日出生。
楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请保全执行张剑明、习淑玉金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为450万元【保全冻结张剑明在云南耕耘种业有限公司拥有的4500万元股权中的400万元（8.88%）股权；习淑玉在云南耕耘种业有限公司拥有的500万元股权中的50万元（10%）股权】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初459号民事裁定书已保全冻结执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一七年三月六日
书记员 茶兴华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第100号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。
诉讼代表人：徐焕杰，双堠信用社主任。
委托代理人：蔡宗胜，男，双堠信用社副主任。
被告：刘宗全，男，汉族。
被告：李友余，男，汉族。
被告：高庆军，男，汉族。
被告：高进宝，男，汉族。
被告：刘乃福，男，汉族。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告刘宗全、李友余、高庆军、高进宝、刘乃福金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社委托代理人蔡宗胜到庭参加诉讼，被告刘宗全、李友余、高庆军、高进宝、刘乃福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2012年3月16日，被告刘宗全向我社借款共计人民币13.3万元，2013年3月15日到期，利率12.5733‰，上述借款由被告李友余、高庆军、高进宝、刘乃福承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币13.3万元及至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘宗全未作答辩。
被告李友余未作答辩。
被告高庆军未作答辩。
被告高进宝未作答辩。
被告刘乃福未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告刘宗全与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同一份，约定：“刘宗全向沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币13.3万元，2013年3月15日到期，利率12.5733‰”，同日被告李友余、高庆军、高进宝、刘乃福与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订保证合同一份，约定：“李友余、高庆军、高进宝、刘乃福对刘宗全借款承担连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币13.3万元。2013年12月24日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币13.3万元及利息为由诉至本院。被告刘宗全、李友余、高庆军、高进宝、刘乃福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年3月16日，被告刘宗全与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同及被告李友余、高庆军、高进宝、刘乃福与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告刘宗全欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币13.3万元，有原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉请被告刘宗全、李友余、高庆军、高进宝、刘乃福偿还借款本金人民币13.3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘宗全、李友余、高庆军、高进宝、刘乃福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗全于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金人民币13.3万元及利息（利率按12.5733‰计算，自2012年3月16日起至2013年3月15日止），并支付该款自2013年3月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告李友余、高庆军、高进宝、刘乃福对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1959.6元，由被告刘宗全、李友余、高庆军、高进宝、刘乃福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张天翼
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1500号
原告：江彦卫，教师。
被告：康庆海，农民。
本院在审理原告江彦卫与被告康庆海追偿权纠纷一案中，原告江彦卫于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江彦卫申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江彦卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江彦卫承担。
审判员 杨彦花
二〇一五年一月四日
书记员 李 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11878号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告左程，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告左程供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左程的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告左程的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 蕊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00723号
原告陈大明，男。
被告刘华，女。
原告陈大明诉被告刘华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明到庭参加诉讼，被告刘华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告刘华借原告款10万元。该款至今未付，为此诉讼来院。
被告未答辩，未出庭。
庭审中，原告出示借条一张：2015年3月4日借陈大明现金壹拾万元整，借款人刘华。
经审理查明，2014年3月4日，被告刘华借原告陈大明款10万元。该款被告至今未付。
本院认为，被告借原告款10万元，事实清楚，有被告所写借条为证，原告诉求有理，应予支持。被告应按借条履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起七日内，给付原告陈大明借款人民币10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一五年八月三日
书记员 李明勇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第10-1号
原告张晓冉，男，1981年10月18日出生，汉族。
被告张海军，男，1971年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告张晓冉诉被告张海军民间借贷纠纷一案中，原告张晓冉向本院提出保全申请，要求查封张海军位于新郑市新建路丽水华庭3号楼11层1102室房产，查封价值40万。张凤祥自愿以其所有的位于新郑市新华路南侧福华路东侧房产为张晓冉的保全申请提供担保。
本院认为，原告张晓冉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封张海军位于新郑市新建路丽水华庭3号楼11层11××室房产。
二、查封张凤祥位于新郑市新华路南侧福华路东侧房产。
财产保全费2520元，由原告张晓冉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年四月××日
书 记 员 高 阁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3077号
原告冉军，男，住肥城市。
委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告聂振，男，住肥城市。
被告徐翠珍，女，住肥城市。
被告刘芳，女，住肥城市。
被告何静，女，住肥城市。
被告聂亭，女，住肥城市。
原告冉军与被告聂振、徐翠珍、刘芳、何静、聂亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉军及其委托代理人翟光锋到庭参加诉讼，被告聂振、徐翠珍、刘芳、何静、聂亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉军诉称，2012年8月10日，我与被告聂振、徐翠珍签订借款合同一份，约定借款金额为160000元，月息0.45%，借款期限自2012年8月10日起至2012年10月10日止。被告刘芳、何静、聂亭签字担保。借款到期后，我多次催要未果。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令各被告立即归还借款本金160000元、利息及违约金，本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告聂振未作答辩。
被告徐翠珍未作答辩。
被告刘芳未作答辩。
被告何静未作答辩。
被告聂亭未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告聂振、徐翠珍向原告冉军借款160000元，被告刘芳、何静、聂亭为该借款提供担保。各方签订借款合同一份，约定借款金额为160000元，月息0.45%，借款期限自2012年8月10日起至2012年10月10日止；未按期付息或者未如期还贷，每逾期一日，每万元每天加收壹佰元的违约金，并承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等各种费用；保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务人还款期限届满后两年内。当日，原告将现金160000元交付被告聂振、徐翠珍，被告聂振、徐翠珍向原告出具了借条一张，注明：“借条今借到现金壹拾陆万元正借款人：聂振、徐翠珍2012年8.10”。借款期限届满后，被告支付了借款期限内的利息，借款本金160000元及逾期利息始终未还。2014年10月9日，原告诉来本院。庭审中，经本院询问，原告明确其诉讼请求为要求被告按照合同约定月息0.45%，自合同到期之日起到实际还款之日止支付利息。
另查明，诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费2400元。
因被告聂振、徐翠珍、刘芳、何静、聂亭未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的借款合同一份，借条一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、山东卓知律师事务所证明一份等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告冉军与被告聂振、徐翠珍、刘芳、何静、聂亭签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告振、徐翠珍未按合同约定偿还借款本金，现原告要求被告振、徐翠珍偿还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费2400元由各被告承担，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。原告要求被告按照合同约定的月息0.45%支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告刘芳、何静、聂亭自愿为被告聂振、徐翠珍的借款提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。被告刘芳、何静、聂亭承担保证责任后，可以向被告聂振、徐翠珍追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告冉军借款本金160000元；
二、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，支付原告冉军借款利息（本金160000元，按月利率0.45%，自2012年10月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，支付原告冉军律师代理费2400元；
四、被告刘芳、何静、聂亭对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告冉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元由被告聂振、徐翠珍、刘芳、何静、聂亭共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
审 判 员 武 凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐丰杰
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第84号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人韩某某，男，因涉嫌盗窃罪，2011年12月5日被礼县公安局取保候审，2012年11月5日决定解除取保候审，同日被监视居住，2013年5月5日决定解除监视居住，同日被礼县公安局取保候审，2014年5月5日决定解除取保候审，同日被监视居住。2014年9月11日被本院决定取保候审。
礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）50号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2009年8月2日晚，被告人韩某某与杨某某、史某某（二人已判刑）在礼县城关镇（苗圃）气象局附近盗窃礼县城关镇冯崖村村民王某某停放于路边的红色钱江125型摩托车一辆（价值3120元）。
2009年8月8日，被告人韩某某与杨某某、董某某、史某某（均已判刑）在成县西大街百货公司家属楼下盗窃镡某某停放的雅马哈110型摩托车一辆（价值3195.62元）。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人
财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名没异议，但辩称，其盗窃是杨某某、史某某二人盗得摩托车之后去骑离，后才知道他们让骑的摩托车是盗窃的，没有参与偷。当得知他们盗窃犯罪后再未参与，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2009年8月2日晚，被告人韩某某与杨某某、史某某（二人已判刑）在礼县城关镇（苗圃）气象局附近盗窃礼县城关镇冯崖村村民王某某停放于路边的红色钱江125型摩托车一辆（价值3120元）。
2009年8月8日，被告人韩某某与杨某某、董某某、史某某（均已判刑）在成县西大街百货公司家属楼下盗窃镡某某停放的雅马哈110型摩托车一辆（价值3195.62元）。
公诉人为证实其指控，当庭出示了如下证据，并说明拟证明的事实：
1、报案材料、受事案件登记表、立案决定书。证明案发时间及案件来源。
2、取保候审决定书、监视居住决定书等程序性文书。证明被告人韩某某被采取的强制措施
3、被告人韩某某公安综合查询系统信息查询打印单。证明被告人韩某某生于1987年9月27日。
4、证人史某某、董某某、杨某某证言。证明被告人韩某某与董某某、杨某某、史某某在成县盗窃摩托车的事实和2009年8月韩某某与杨某某、史某某在礼县盗窃摩托车的事实。
5、被害人王某某陈述，证明2009年8月2日其125型钱江摩托车被盗。被害人谭某某陈述，证明2009年8月8日晚其建设雅马哈110型摩托车被盗及被盗摩托车特征。
6、甘肃省礼县人民法院（2010）礼刑初字第32号刑事判决书。证明了被告人2009年8月8日在成县西大街盗窃摩托车的事实。
7、被告人韩某某供述与辩解。证明被告人韩某某与杨某某、史某某、董某某盗窃摩托车的事实。
8、礼县公安局现场勘验检查笔录、指认笔录及相关照片。证明了现场概况及被盗摩托车特征。
9、涉案财物价格鉴定结论书。证明了被盗摩托车价值。
10、辨认笔录及照片。证明史某某辨认杨某某、董某某、韩某某盗窃红色弯梁110型摩托车的地方；韩某某辨认其将杨某某、史某某盗窃的摩托车骑走的地方；董某某辨认在成县其与杨某某、韩某某、史某某盗窃摩托车的地点。
11、天水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、天水市秦州区价格认证中心价格鉴定结论书。证明各被盗摩托车重置单价。
12、谭某某、王某某机动车销售统一发票。证明被盗摩托车归属。
以上证据，均经庭审质证，被告人韩某某不持异议，其证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，且相到关联印证，并经法庭查证属实，故作为本案定案根据。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为确已构成盗窃罪。礼县人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的罪名和事实成立。鉴于被告人韩某某盗窃作案中起次要作用，可从轻处罚。其辩解的起初并不知道系被盗摩托车，只是骑离的辩解，无证据支持，且与庭审查明的事实不符，又与其不止一次、不同地点盗窃的事实相悖。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 孟祥云
代理审判员 刘加莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02473号
罪犯顾军平，男，1979年2月19日出生于甘肃省环县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年7月17日作出（2013）府刑初字第00171号刑事判决，认定罪犯顾军平犯盗窃爆炸物品、非法储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯顾军平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯顾军平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯顾军平的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月25日至2027年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1165号
原告杨某。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年5月，我与被告经人介绍相识，××××年××月初按习俗举行订婚仪式，我给付被告订婚彩礼1万元及5样黄金首饰（含手镯一只、项链一条、戒指一枚、耳钉一副），价值约2.5万元。××××年××月22日我们在兴化民政局领取结婚证，7月28日按习俗举行结婚仪式，我给付被告结婚彩礼10.8万元。同年8月28日，被告突然离家出走，至今未归。我认为被告实际上是以结婚为名骗取财物，为此，我于2013年10月18日向警方报案，但未获刑事立案。2014年我曾向法院提起离婚诉讼，经法院劝说而撤诉。现我再次起诉，坚决要求和被告离婚，并请求判令被告返还我给付的彩礼和黄金首饰。
被告李某未作辩称亦未举证。
经审理查明:原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月初按习俗举行订婚仪式，7月22日办理结婚登记，7月28日按习俗在苏州举行结婚仪式，后在苏州生活，未生育子女。同年8月28日被告离家出走，无法联系，10月18日，原告就此向苏州市公安局相城分局报警。2014年2月13日向本院提起离婚诉讼，后经本院劝解，撤回起诉。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、苏州市公安局相城分局证明、本院民事裁定书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告婚前相识时间较短，婚后未能建立起相应的夫妻感情。被告在婚后不久即离家出走，无法联系，与原告互不尽夫妻义务，尤其是原告上次撤诉后，双方分居已满两年，夫妻感情未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的彩礼及夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，致相关事实无法查清，故本案不予理涉，相关当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 陈 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00404号
原告杨某某，男，出生年月日不详，汉族，成都铁路局某车辆段员工，住重庆市沙坪坝区。
被告谢某某，女，出生年月日不详，汉族，沙坪坝区某某学校教师，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡洪林
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初734号
原告董鑫。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
委托代理人张晖，河北华研律师事务所实习律师。
被告张锐。
被告高小燕。
被告白延星。
被告张晓楠。
被告杨晓平。
被告刘丽莉。
被告安风林。
被告赵彦荣。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5420元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张晓洁
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第254号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年4月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年12月2日经固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）503号起诉书，指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2010年6月至9月，被告人刘某甲伙同艾某某（已判刑）购买固始县石佛店乡柳沟村村民刘某乙责任田内的树木64棵及石佛店乡柳沟村东庄村民组所有的58棵树木，两人在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述树木采伐，经鉴定，折合立木蓄积21.1168立方米。针对指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验材料等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成滥伐林木罪，刘某甲有自首情节，诉请依法判处。
被告人刘某甲对指控其犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2010年6月至9月间，被告人刘某甲伙同艾某某购买固始县石佛店乡柳沟村东庄村民组村民刘某乙责任田旁边的杉树64棵及石佛店乡柳沟村东庄村民组小斗渠北的杉树58棵。两人在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述杉树采伐。经固始县林业局鉴定，砍伐杉树折合立木蓄积21.1168立方米。案发后，刘某甲外逃，2013年12月2日到固始县公安局自首。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐开华、刘某乙证言、同案人艾某某供述、被告人刘某甲供述、现场勘验笔录、现场图、照片，立木蓄积鉴定结论书，固始县公安局到案经过，被告人刘某甲的户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，伙同他人，在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪；被告人刘某甲能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。固始县人民检察院关于被告人刘某甲的犯罪事实、罪名及有自首情节的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁长琴
二〇一四年五月二十一日
书记员 晏 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2519号
原告：俞雪芬。
被告：胡彩芬。
原告俞雪芬与被告胡彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告俞雪芬于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞雪芬撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告俞雪芬负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林赛赛
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00018号
申请执行人郭兴军，男，汉族，农民。
被执行人李尚儒，男，汉族，农民。
申请执行人郭兴军与被执行人李尚儒买卖合同纠纷一案，本院于1999年11月9日作出（1999）扶民初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭兴军向本院申请执行，请求被执行人李尚儒给付4899.60元，并承担诉讼费395元，执行费50元，以上合计5344.6元。本院2009年9月9日以被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索为由，裁定终结本次执行。2014年4月30日申请人向本院申请恢复执行，本院于2014年12月24日另行立案执行。
本案�执行过程中，查明被执行人李尚儒名下有存款3600元，本院依法及时予以扣划到账，申请人于2014年6月16日将案件款领回，并表示放弃其他款项，不再追究。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）扶民初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 洋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03500号
原告孙浩昕，男，2005年12月30日出生。
法定代理人孙芹，女，1966年9月29日出生。
委托代理人夏晶，北京金钲律师事务所律师。
被告张跃梅，女，1968年2月28日出生。
被告（兼张跃梅之委托代理人）姜国相，男，1969年12月20日出生，张跃梅之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。
负责人高航，经理。
委托代理人王鹏飞，男，1983年6月9日出生。
原告孙浩昕与被告张跃梅、姜国相、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保滦平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙浩昕之法定代理人孙芹及委托代理人夏晶、被告姜国相（兼被告张跃梅之委托代理人）、被告人保滦平支公司之委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩昕诉称，2015年3月21日17时20分许，在北京市怀柔区宝山镇松树台子村南，李桂国驾驶正三轮摩托车在行驶过程中与张宝剑驾驶的冀×××号重型自卸货车发生事故，导致李桂国死亡，其乘车人孙芹、孙浩昕受伤，两车损坏。怀柔交通支队认定李桂国承担事故主要责任、张宝剑承担次要责任，孙芹、孙浩昕无责任。因张宝剑驾驶的车辆登记在张跃梅名下，事发之日，其系受张跃梅、姜国相指派履行职务，该车辆在人保滦平支公司投保有交强险和商业三者险，故起诉要求被告赔偿医疗费576.67元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元。
被告姜国相、张跃梅辩称，我对事故事实及责任认定无意见。我的车辆有交强险和商业三者险50万元，要求依法处理。事故发生时张宝剑是我雇佣的司机，在履行职务，同意责任由我承担。
被告人保滦平支公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无意见。冀×××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。我们同意赔偿其合理损失，其中商业三者险次要责任的承担比例应不超过30%。
经审理查明，2015年3月21日17时20分许，在北京市怀柔区宝山镇松树台子村南，李桂国驾驶无牌照正三轮摩托车搭载孙芹、孙浩昕在行驶过程中与张宝剑驾驶的冀×××号重型自卸货车发生交通事故。事故导致李桂国死亡、其乘车人孙芹、孙浩昕受伤，两车损坏。怀柔交通支队认定李桂国承担事故主要责任，张宝剑承担次要责任，孙芹、孙浩昕无责任。事故发生后，孙浩昕被送往北京怀柔医院接受治疗，孙浩昕支付医药费576.67元。
另查，张宝剑驾驶的冀×××号重型自卸货车登记在张跃梅名下。事发之日，其系受张跃梅、姜国相指派履行职务。该车辆在人保滦平支公司投保有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生上述保险的保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、保险单等证据在案佐证。
本院认为，张宝剑驾驶车辆在履行职务过程中发生交通事故致孙浩昕受伤，姜国相、张跃梅作为其雇主，应对张宝剑给孙浩昕造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于本案肇事车辆在人保滦平支公司投保有交强险和商业三者险50万，故人保滦平支公司应分别在交强险和商业三者险范围内对孙浩昕的合理损失承担赔偿责任；不足以及不在保险范围内的部分，由张跃梅、姜国相负担。
孙浩昕的各项损失，本院认定如下：1、医疗费部分，经核算为576.67元。2、因孙浩昕未提供医院出具的需要加强营养的医嘱等材料，且结合医院诊断情况其受伤较轻，故本院对其主张的营养费不予支持。3、孙浩昕主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
以上合计576.67元，由人保滦平支公司在交强险医疗责任赔偿限额内给付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗责任赔偿限额内赔偿原告孙浩昕医疗费等各项损失共计五百七十六元六角七分。
二、驳回原告孙浩昕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元（缓交），由原告孙浩昕负担二十五元（本判决生效后七日内交纳），由被告张跃梅、姜国相负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘圣杰
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7505刑初18号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年2月14日被珲春森林公安局取保候审。
被告人何某，男，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年2月14日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2017年8月3日以珲林检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某1、何某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人王某1、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日至2月13日期间，被告人王某1、何某以非法占有为目的。先后三次驾车进入珲春林业局英安林场国有林内（包括21林班39小班，22林班8小班、12小班、13小班和20小班），使用油锯盗伐林木并当场造段后，运至锯末加工点进行售卖，共非法获利人民币800元。经延边州森林调查规划院鉴定，被告人王某1、何某共盗伐林木75株，立木蓄积为5.0652立方米，原木材积为3.3984立方米，价值人民币2380.00元。
上述事实，被告人王某1、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、董某、王某2证言，被告人王某1、何某归案情况说明，作案工具，受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，现场勘查、现场指认笔录、现场指认、作案工具照片，案件鉴定报告，林木去向说明、林业行政处罚决定书、被告人王某1、何某供述材料，被告人王某1、何某户籍证明及无前科劣迹情况证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某1、何某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起的作用相同，不宜区分主从犯。被告人王某1、何某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
2、被告人何某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
3、被告人王某1盗伐林木所得赃款人民币400元予以追缴；被告人何某盗伐林木所得赃款人民币400元予以追缴，赃款于判决生效后十日内缴纳。
4、作案工具（北京福田金刚箱式翻斗车一辆、西德250型油锯一台），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成武
二〇一七年八月十日
书记员 付 新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3325号
原告郑州某某家具发展有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈巍，总经理。
委托代理人李ＸＸ，男，汉族，住新疆奎屯市，系该公司员工。
委托代理人刘某某，男，汉族，住河南省嵩县，系公司员工。
被告田某某，男，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告郑州某某家具发展有限公司诉被告田某某劳动争议纠纷一案中，原告郑州某某家具发展有限公司于2015年8月31日向本院提出撤回对被告田某某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告郑州某某家具发展有限公司提出对被告田某某撤诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州某某家具发展有限公司撤回对被告田某某起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州某某家具发展有限公司负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李晓龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05041号
原告金学军，男，1962年6月26日出生。
被告丁学良，男，1964年2月27日出生。
原告金学军诉被告丁学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告金学军到庭参加了诉讼，被告丁学良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金学军起诉称：金学军、丁学良系同村村民。2012年2月，丁学良称在外地承包工程，急需资金，向金学军借款26万元，两个月还清。金学军借给了丁学良26万元，丁学良出具了借条一份。2012年3月12日，丁学良又从金学军处借款45000元，并出具借条一份。后金学军多次要求丁学良还款无果。故诉至法院，请求判令被告丁学良给付原告金学军欠款305000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2012年4月16日起计算至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
原告金学军向本院提交以下证据予以证明：
证据1、丁学良出具的落款为2012年2月13日的借条一份。
证据2、丁学良出具的落款为2012年3月12日的借条一份。
被告丁学良未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告丁学良未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告金学军提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月13日，丁学良从金学军处借款26万元，丁学良出具借条一份，内容为“今借金学军现金贰拾陆万元整定于2012年4月15日前还清借款人丁学良2012年2月13日”。2012年3月12日，丁学良又从金学军处借款4.5万元，丁学良出具借条一份，内容为“今借金学军现金肆万伍仟元整2012年4月15日前还清丁学良2012年3月12日”。此两笔借款丁学良至今未还。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。金学军、丁学良之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现金学军要求丁学良返还305000元借款，理由正当，本院予以支持。金学军向丁学良主张逾期利息的标准过高，本院予以调整。被告丁学良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁学良于本判决生效之日起十日内返还原告金学军借款三十万五千元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一二年四月十六日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告金学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十八元，由被告丁学良负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年六月十七日
书记员 果继情
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平龙民二初字第124号
原告王国敏，男，1965年10月27日生，汉族。
委托代理人姜泽俊，男，1965年12月23日生，满族。
被告卢艳会，男，1972年4月23日生，汉族。
原告王国敏诉被告卢艳会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国敏委托代理人姜泽俊到庭参加诉讼，被告卢艳会经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告因做生意需要，在原告处借款500000元，并给原告出具借据一份，口头承诺随要随还。2013年初，原告因有事需用该款，遂多次找被告索要，被告均以种种借口推脱不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款500000元，并自起诉之日，按银行短期贷款利率计付利息，至判决书生效之日，本案诉讼费由被告承担。
被告卢艳会未到庭，未答辩。
原告王国敏提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借据一份，欲证明被告卢艳会向原告借款500000元的事实。
被告卢艳会未到庭，未质证。
被告卢艳会未参加诉讼，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年10月27日，被告因做生意需要，向原告借款500000元，并给原告出具借条一份，载明“借条，今借王国敏现金伍拾万元正。（500000元）卢艳会2012年10月27号”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告卢艳会与杨瑞芳共有的登记在杨瑞芳名下的位于宝丰县钰丰房地产开发有限公司开发的钰丰尊邸三期二号楼2单元11层东户住房一套予以查封，本院审查后，于2013年12月16日作出（2013）平龙民二初字第124-1号民事裁定书予以准许。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告王国敏主张的原、被告之间的债权债务关系有被告卢艳会出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告以此借据向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此对原告主张的起诉之日后的利息的诉讼请求，应当按照银行同期贷款的利率计息。超出法律规定的部分，本院不予支持。被告卢艳会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事抗辩的诉讼权利。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢艳会于判决书生效后十日内一次性偿还原告王国敏借款500000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决书生效之日止）。
二、驳回原告王国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，保全费3020元，公告费260元，由被告卢艳会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一四年四月二十八日
书记员 包 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1615号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人文某某，女，1990年11月13日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河池市罗城仫佬族自治县。因本案于2015年4月8日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2171号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月始，被告人文某某多次在其位于中山市三乡镇柏丽广场农商银行三楼301房的出租屋内容留徐某某、冯某某、赵某某、韩某某等人吸食毒品。2015年4月8日，文某某在该出租屋内被公安人员抓获。公安人员当场缴获吸毒工具一个。归案后，文某某如实供述了上述自己的主要罪行。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的吸毒工具依法予以没收。文某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控文某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具一批依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月二十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初137号
原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路1号。
法定代表人ＸＸ良，主任。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男。
第三人金士才，男。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案中，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心于2016年5月6日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分权利，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年五月六日
书 记 员 马伊祎