wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保203号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张良，男，1984年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张晶，女，1986年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：林建伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张保芸，男，1959年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张桐，女，1987年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
山东高唐农村商业银行股份有限公司与张良、张晶、林建伟、张保芸、张桐申请诉讼财产保全一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1526执保191号执行裁定书，冻结被执行人张良、张晶、林建伟、张保芸、张桐银行存款45.5万元或保全其同等价值的其他财产。
山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请撤诉，本院裁定准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张良、张晶、林建伟、张保芸、张桐银行存款45.5万元或其他财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 妍
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1112号
起诉人：李花娥，女，1960年10月9日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到李花娥的起诉状，起诉人李花娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人李花娥符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对李花娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李建平
审判员 李 明
审判员 茹海峰
二〇一七年九月八日
书记员 张晶晶
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初56号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人王洪阳，男，1978年3月11日出生。因犯盗窃罪于2010年7月13日被辽阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2014年6月8日释放。因本案于2016年1月19日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，于同年1月28日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王洪阳犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、马赢男出庭支持公诉，被告人王洪阳及其辩护人冯庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月23日16时许，被告人王洪阳因被害人姜某打伤其父王某，遂用棒子、石头打伤被害人面部。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王洪阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王洪阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见是，本案系因邻里纠纷引发，被告人认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，应从轻处罚。
经审理查明：被告人王洪阳父亲王某与被害人姜某系邻居，2015年12月23日16时许，二人因砌墙地界问题发生纠纷，并厮打在一起。被告人王洪阳回家后，见其父被打，遂用棒子、石头殴打被害人，致其面部受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月18日，被害人与被告人就民事赔偿问题达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述、证人赵某、王某甲、王某等人的证言、鉴定意见书、调解协议、病志、情况说明、刑事判决书、释放证明、通话记录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪阳目无国法，因琐事故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王洪阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十九日起至二0一六年八月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一六年八月三日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2322号
原告王洪芬，女，1960年5月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王小丁,男,1958年11月20日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。
被告钱永华，男，1958年11月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告王洪芬与被告钱永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪芬及委托代理人王小丁，被告钱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芬诉称，请求法院依法判令被告支付原告货款37969元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、2010年2月10日被告签字的欠款条一份。拟证明被告欠原告化肥款44294元，2011年1月23日被告支付原告5000元后，尚欠化肥款39294元。
证据二、2011年5月26日原告从费县法院代领被告案款1325元的明细帐。拟证明被告用案款1325元抵顶原告货款。
被告钱永华辩称，原告所诉不实，我仅欠原告货款5000元。
2010年2月10日通过与原告对帐欠原告货款44294元属实，2011年1月23日我支付原告50000元。2010年7月6日我向原告支付6000元，原告给我书写了收到条。2011年5月26日委托原告从费县法院代领我的案款1325元抵顶了货款。
2012年春节前，我在薛庄农村商业银行给原告汇款10000元，2013年7月份又通过农村商业银行分两次向原告汇款10000元。另外我还向原告支付6000元现金，原告给我的收到条我弄丢了。
被告为支持其辩解，向本院提供以下证据：
证据一、2010年7月6日原告书写的收到条一份。拟证实被告支付原告6000元化肥款。
经审理查明，原告系农资销售商，在兰山区方城镇经营“小康农资超市”，被告多次赊购原告农资产品。2010年2月10日通过与原告对帐欠原告货款44294元，被告在欠款条上签字确认。2011年1月23日被告支付原告50000元现金后，在欠款条上书写了“2011年1月23日以支5000元”。
2010年7月6日被告向原告支付6000元现金，原告给被告书写了收到条。2011年5月26日委托原告从费县法院代领被告的案款1325元抵顶了货款。被告尚欠原告货款31969元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原、被告提供的证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告钱永华拖欠原告货款31969元，事实清楚，证据充分，被告钱永华应负清偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告所主张因被告逾期付款造成的利息损失，应当自起诉之日起，即2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
被告辩称2010年7月6日支付原告6000元，有原告书写的收到条证实，本院予以确认。关于被告从薛庄农村商业银行汇款20000元及支付原告现金6000元的抗辩主张，被告无证据证实，原告不予认可，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告钱永华支付原告王洪芬货款31969元及利息（利息自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告钱永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费750元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘雪莲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执913号
申请执行人青岛华锐钢铁有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园。组织机构代码：58366872-2。
被执行人詹章良，男，1970年7月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛华锐钢铁有限公司与被执行人詹章良借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第7095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月一日
书记员 李正强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终302号
上诉人（原审原告）：马永和，男，1966年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市华帝暖通设备有限公司，住所地西青经济开发区中北工业园辰星路。
法定代表人：李文慧，总经理。
上诉人马永和因与被上诉人天津市华帝暖通设备有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马永和因请求自行解决涉案暖气片的质量问题，于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马永和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马永和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，由上诉人马永和减半负担40元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一七年一月六日
书�员仇维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初717号
原告：余红，女，1969年5月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：代岩松，男，1965年2月28日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系余红之夫。
原告：江红艳，女，1977年8月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：沈敏惠，女，1974年1月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：刘晓辉，女，1974年1月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：孙林建，男，1985年9月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：夏凤香，女，1970年10月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：丁首一，女，1986年1月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
以上原告委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
被告：崇阳县清涟酒店。住所地：崇阳县天城镇隽北大道清水湾小区。
法定代表人：金润时，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄新华、汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
被告：崇阳县扬帆物业管理有限公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道清水湾小区。
法定代表人：程新法，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘匆，该公司员工。
被告：崇阳县扬帆置业有限公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道清水湾小区。
法定代表人：杨仁国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李延义，该公司员工。
原告余红等与被告崇阳县清涟酒店、崇阳县扬帆物业管理有限公司、崇阳县扬帆置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告余红等于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余红等提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余红、江红艳、沈敏惠、刘晓辉、孙林建、夏凤香、丁首一撤诉。
案件受理费100元，由原告余红等承担。
审 判 长 黄望良
审 判 员 戴继池
人民陪审员 陈其华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭剑鑫
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初577号
原告：申会领，男，汉族，1976年1月7日出生。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：李连平，男，汉族。
本院在审理原告申会领诉李连平劳务合同纠纷一案中，原告申会领于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申会领向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申会领撤回起诉。
案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由原告申会领负担。
审判员 孟 蕾
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙艳芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3539号
上诉人（原审原告）：曾靖，女，1987年6月16日出生，汉族，天津祥和中意商贸有限公司销售员,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志凤，女,1993年3月6日出生,汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王建人,国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩,国浩律师（天津）事务所律师。
原审第三人：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里7-1-101。
法定代表人：王庆冬，总经理。
委托诉讼代理人:吴家鸿,男,该公司职员。
上诉人曾靖因与被上诉人刘志凤、原审第三人天津�郡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曾靖于2017年6月5日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曾靖撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曾靖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月十四日
�记员刘晓筱
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保11号
申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，系该公司董事长。
被申请人：西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，系该公司董事长。
申请人中铁建工集团有限公司于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安华南城有限公司共计价值人民币12183854元财产予以保全。申请人中铁建工集团有限公司称：其总承包了被申请人的开发的“西安华南城综合交易展示中心”一号馆III区项目工程。施工完成后双方进行了结算并签订了《结算协议》，按照协议约定，被申请人应当向申请人支付质保金为11175000元，现质保金支付条件已经成就，但被申请人一直未能支付。现被申请人有隐匿资产以逃避债务的行为，故申请人依法申请诉前财产保全，请求对被申请人12183854元的资产予以保全。申请人提供了由锦泰财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全担保，经本院在锦泰财产保险股份有限公司陕西省分公司核查为真实担保，锦泰财产保险股份有限公司陕西省分公司亦知晓并自愿承担相应的担保责任。
本院经审查认为，申请人中铁建工集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人向本院提出诉前财产保全申请中称被申请人有隐匿资产以逃避债务的行为而申请诉前财产保全，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持。本院依法对西安华南城有限公司价值人民币12183854元的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结西安华南城有限公司银行存款12183854元。
以上银行账户冻结期限自2017年3月日起至2018年3月日止。
案件申请费5000元，由中铁建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 文
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执39号
申请执行人王福春，男，住辽源市西安区。
被执行人李永胜，男，住辽源市西安区。
申请执行人王福春与被执行人李永胜借款合同纠纷执行一案，申请执行人王福春于2017年2月6日依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2016）吉04民终783号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2016）吉04民终783号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执39号申请执行人王福春，男，住辽源市西安区。被执行人李永胜，男，住辽源市西安区。申请执行人王福春与被执行人李永胜借款合同纠纷执行一案，申请执行人王福春于2017年2月6日依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2016）吉04民终783号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市中级人民法院（2016）吉04民终783号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年六月二十八日书记员  吴沐霖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4483号
原告：温利平，女，汉族，1974年4月16日出生，河南省郸城人，个体，住库尔勒市。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告：王清柱，男，汉族，1980年5月18日出生，河南省项城市人，农民，住尉犁县。
被告：杨娟，女，汉族，1979年6月19日出生，河南省项城市人，农民，住尉犁县。
被告：万宁，男，汉族，1979年9月2日出生，籍贯不详，个体，住尉犁县。
被告：刘玉刚，男，汉族，1982年9月29日出生，籍贯不详，农民，住新疆尉犁县。
原告温利平诉被告王清柱、杨娟、万宁、刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告温利平及其委托代理人陈晓娟到庭参加诉讼，被告王清柱、杨娟、万宁、刘玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温利平向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付借款本金7000元及借款期内利息7824.7元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息15400元；3、判令被告支付原告为追索本案债权而支出的律师代理费4000元；4、被告承担给原告造成的误工损失费10000元；5、本案诉讼费、送达费、保全费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定于2015年10月10日偿还该笔借款，并明确约定了还款期限和逾期利率，如逾期未还，逾期每月借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息.被告万宁、刘玉刚作为担保人对上述债务承担连带还款责任。并由四被告承担原告因索要债务产生的误工费、车旅费、诉讼费、律师费等费用。现借款期限已届满，原告已多次督促被告还款，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王清柱未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，被告王清柱、杨娟与原告达成的借款协议是70000元，但原告通过银行转账给被告的为58000元。本案借款的本金实际为58000元。其利息应为58000元×24%÷365天×170天为6483.28元。逾期利息应当为58000元×24%÷12月×11月为12760元。原告未提交误工损失的证据，误工损失不应支持。
被告杨娟没有到庭，没有答辩。被告万宁、刘玉刚没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告王清柱、杨娟因资金周转困难与原告温利平达成借款70000元的借款协议，约定于2015年10月10日偿还该笔借款，并约定从借款之日至还款之日利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告万宁、刘玉刚作为担保人对上述债务承担连带还款责任。并由四被告承担原告因索要债务产生的误工费、车旅费、诉讼费、律师费等费用。原告向被告索要借款，被告拒绝偿还，原告起诉至法院，支付律师代理费4000元。当日，原告通过尉犁县农村信用合作联社营业部向被告王清柱转账58000元。
另查，1万元-10万元的代理费统一收费标准为：争议标的乘以收费标准再加速算增加数300。
认定以上事实的证据有：借条、银行回单、发票、代理合同及当事人陈述。
本院认为，被告王清柱虽然没有到庭参加庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中认可向原告借款58000元的事实，也认可借款期间及逾期利息的计算方式。原告主张向被告王清柱、杨娟借款70000元，被告出具的借条中虽然金额是70000元，但原告转账的金额为58000元，原告主张剩余12000元系支付的现金，却没有向本院提交被告收到12000元现金的收款收据。对被告抗辩其实际借款为58000元的事实本院予以确认。故利息应当按58000元的本金来计算，借款的期限已到，被告应当偿还。双方约定由被告承担原告因索要债务产生的律师费，原告主张的代理费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工损失，因其没有提交其误工的相关证据，对该项请求本院不予支持。被告万宁、刘玉刚作为担保人应对上述债务承担连带还款责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清柱、杨娟于本判决生效后三日内一次性支付原告温利平借款58000元，并支付借期内利息6483.28元、逾期利息12760元；
二、被告王清柱、杨娟于本判决生效后三日内一次性支付原告温利平律师代理费4000元；
三、被告万宁、刘玉刚对上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1222.25元，由被告承担880元，原告自行承担342.25元（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一六年十月十七日
书记员 唐维
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1771号
原告：吉林鸿程航空服务有限公司。住所地长春市南关区解放大路46号3-39-509-11705A。
法定代表人：王梅，总经理。
委托代理人：翟天骄，该公司法务。
被告：徐晓红，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林鸿程航空服务有限公司诉被告徐晓红买卖合同纠纷一案中，原告吉林鸿程航空服务有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林鸿程航空服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林鸿程航空服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林鸿程航空服务有限公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尹 娜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初231号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:江苏阿哆哆物业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪友义。
被告：南京市江宁区梦之声百货超市店，住所地江苏省南京市江宁区。
经营者：贺婷婷。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏阿哆哆物业有限公司、南京市江宁区梦之声百货超市店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 崔宵焰
二〇一七年五月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2477号
原告平度市人民政府东阁街道办事处库屯村民委员会。住所地平度市东阁街道办事处库屯村。
法定代表人刘守杰，村主任。
被告单金兵，男，1981年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市人民政府东阁街道办事处库屯村民委员会（以下简称村委会）与被告单金兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会村主任刘守杰，被告单金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提出诉讼请求：１．依法判令解除双方2006年9月2日所签订租赁合同。２．依法判令被告支付原告所欠租赁合同应付承包费60000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月2日与原告签订租赁合同，原告将平度市紫荆路49-4号影院北五金加工厂及机械设备承包给被告，约定年租金为20000元。但合同签订后被告并未付租金，且纠集社会闲散人员强占村集体财产，拒不归还，严重损害了原告的权益。为此，原告请求法院根据《中华人民共和国合同法》第227条规定，判定双方解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》第226条规定，判定被告支付原告承包费，并承担本案的诉讼费。
被告单金兵辩称，对原告提交承包合同不予认可，上面的签字不是我的签字。我不拖欠原告的承包费60000元。我与原告之间存在事实租赁关系。同时，因我在涉案厂院里建设有钢结构厂房，对原有的厂房也进行了维修，道路也重新铺垫了，以上费用应当由原告支付。我不同意解除双方的租赁关系。
原告针对其主张向本院提交企业承包合同1份，证明：被告拖欠原告租赁费60000元。
被告对该证据有异议，认为上面的签字不是被告单金兵的签字。这个合同是新打印的，原来双方签订的合同是2006年签订的，不应该这么新。对上面的签字和捺印都不予认可。另，被告不拖欠原告60000元租赁费。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日，原告以其于2006年9月2日与被告签订租赁合同，约定将涉案加工厂及机械设备承包给被告，而被告未按约定给付租金且强占村集体财产为由，起诉至本院，要求解除双方2006年9月2日所签订租赁合同，并要求被告所欠租赁合同应付承包费。
庭审时，本院依法向原告释明，因原告主张与被告之间系承包关系，但原告的诉讼请求是要求解除租赁合同以及支付因租赁合同所欠承包费，二者之间存在明显矛盾，要求原告明确其诉讼请求，原告坚持要求按照申请来，解除承包合同，支付相应的承包费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
首先，原告的诉讼请求前后矛盾。从原告向本院提交的起诉状看，原告诉讼请求的第一项是要求解除的是租赁合同，并非承包合同。因此，原告该项诉讼请求所依据的基础法律关系是租赁合同关系。但是，原告诉讼请求第二项是要求被告给付的是承包费，并非租金。因此，原告该项诉讼请求所依据的基础法律关系是承包合同关系。另外，原告主张的事实和理由中所依据的法律条文为《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百二十七条之规定，以上两条均为关于租赁合同相关事项的法律规定，因此，原告在事实理由部分，所依据的基础法律关系是租赁合同关系。这明显与原告第二项诉讼请求所所依据的承包合同关系相矛盾。由此可见，原告在同一个诉讼中的两个诉讼请求所依据的基础法律关系并非同一法律关系，存在前后不一致的情况，且诉讼请求与事实理由之间亦存在前后矛盾的情况。
其次，原告诉讼请求与提交的证据前后矛盾。从原告向本院提交的证据看，该合同无论从形式还是内容上均为承包合同。首先，该证据抬头为“企业承包合同”，且该合同约定了承包期限、成本及工具、承包费等承包合同成立所应具备的内容。其次，从该合同约定的内容看，双方约定原告将涉案五金加工厂房屋及机械设备承包给被告，承包期限20年，由被告负责经营，一切费用由被告自行负担，原告不承担任何费用。被告每年向原告上交承包费20000元。涉案的厂房及设备均由被告负责维修保管。双方约定的内容系原告将涉案五金加工厂承包给被告经营所涉及的约定。因此，原告提交的证据为原、被告之间存在承包关系的相关证据。原告的诉讼请求系要求解除租赁合同，但提交的相关证据却为企业承包合同，二者明显不一致。由此可见，原告的诉讼请求与提交的证据前后矛盾。
再次，庭审时，本院发现原告诉讼请求依据的是租赁合同关系，与其庭审举证主张的承包合同关系不一致，依法向其释明，要求其变更诉讼请求或作出合理性说明，但被告拒不变更，反而坚持要求解除承包合同并要求被告支付承包费。该项主张与原告向本院提交的诉状中的诉讼请求以及事实和理由所依据的法律关系，明显矛盾。
最后，因被告对原告提交的企业承包合同不予认可，原告应提交证据证明该合同有效成立，但在本院作出判决前，原告未提交书面鉴定申请，应视为放弃举证。
综上所述，原告诉讼请求事项、依据的事实和理由所引用的法律条文与其庭审主张矛盾均前后矛盾，且未能充分举证证明其诉讼主张，因此，对于原告主张解除双方2006年9月2日所签订租赁合同以及判令被告支付承包费60000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平度市人民政府东阁街道办事处库屯村民委员会对被告单金兵的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告平度市人民政府东阁街道办事处库屯村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年六月一日
书记员 杨珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20359号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住址广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码89045073-1。
负责人：许志春。
被上诉人（原审原告）：王元方，男，汉族，1951年2月24日生，身份证住址四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：段世建，男，汉族，1969年9月17日生，身份证住址湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广从路龙归永兴村汽配街自编132号二楼，组织机构代码565952316。
法定代表人：童连有。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人王元方、段世建、广州市吉利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1077号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司�动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5238号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告郭永华，男，汉族，农民，住临清市。
被告崔建涛，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郭永华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1964号
申请执行人董金良。
被执行人孙贻国。
董金良申请执行孙贻国金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，权利人董金良于2014年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的45429元未能执行。现查明被执行人孙贻国无财产可供执行，申请执行人董金良也提供不出被执行人孙贻国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1964号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙贻国有财产可供执行，申请执行人董金良可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一五年四月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2405号
原告：李胜利。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：李秋云。
原告李胜利与被告李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李秋云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款11万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日被告因购买奥德赛（车牌号鲁QXXXX**号）需要现金为由，通过中间人找到原告李胜利借款。原告以现金支付方式向被告支付11万元，被告当场为原告出具借条及收到条一份，并约定使用期限为2017年4月5日至2017年4月25日，并约定管辖法院为郯城县人民法院。现被告一直未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告李秋云未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告李胜利对外发布借款广告，被告李秋云因需要购买本田奥德赛轿车，通过中介人联系原告需向原告借款。2017年4月5日，原告在临沂朋友家，被告电话联系原告见面，向原告借款11万元，当天被告为原告打了11万元借条及收条，约定被告向原告借款11万元，借款期限自2017年4月5日至2017年4月25日，借款人逾期两天未还款，须支付借款总额10%/天的违约金；同时出借人有权私自出售借款人车辆以及相关财务用于追回借款，如需通过上诉，到郯城县人民法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。注：本借条保证是李秋云本人亲自写的。原告向沂南大庄顺通汽贸公司账户打款95000元，之后转账支付给被告5000元，同时，原告主张被告通过担保公司担保向银行贷款225000元，由银行将225000元打到担保公司账户，因担保公司扣除担保费用，原告再次向汽贸公司支付21000元，但事后被告没有补写借条。2017年4月24日被告购买的奥德赛轿车挂牌鲁QXXXX**后，自愿将车辆做担保物交由原告保管，因被告未能偿还借款，该车辆一直被被告占有使用至今。
对于原告主张被告向其借款11万元，事实上是121000元的事实，原告提供了借条及收到条（在同一页纸上书写）证明，但其提交的沂南大庄顺通汽贸直营店2017年4月22日书面证明及收款收据，证明被告李秋云在沂南大庄顺通汽贸购买本田奥德赛商务车一辆，发动机号30xxxxx、车辆识别代码80xxxxx，车辆首付款95000元由李胜利支付。原告主张向汽贸公司支付的121000元的事实，没有证据证明。
上述事实，有原告陈述、原告提供的上述证据予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证、质证等权利，对原告提供的证据所证明的事实以汽贸公司出具的收款收条及书面证明实际收款95000元的事实予以认定。上述证据均已收集在卷。
本院认为，被告李秋云因购车需要向原告李胜利借款11万元的事实，虽然提供借条及收到条书证予以证明，但汽贸公司出具的收款收条及书面证明只能证明被告实际代原告支付购车款95000元的事实，原告主张超出部分，无证据证明，本院不予确认。被告向原告出具的借条约定借款数额及借款期限、违约责任内容明确，双方借贷关系明确，不违反法律规定，为合法有效借贷，本院依法应予确认。债务应当清偿，被告在借款期限届满后，应当承担清偿责任，原告对其诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。双方约定逾期还款支付借款总额10%/天的违约金过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的规定，当事人对借款逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告请求被告支付的借款利息应自借款期限届满之日起按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋云于本判决生效之日起五日内偿还原告李胜利借款95000元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年4月25日起至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告李胜利其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由原告李胜利负担xxx元，被告李秋云负担xxxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
代理审判员 徐广艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐勤凤
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1270号
原告：郑晓容，女，汉族，1964年7月15日出生，身份证
号511124196407151025，原籍四川省井研县城镇城南街*号，现住焦作市解放区铁市街*号院附*号。
被告：李伟，男，汉族，1983年4月28日出生，住焦作市马村区。
原告郑晓容与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告郑晓容于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑晓容负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柴英英
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第111号
原告：郭小骏。
委托代理人：余艳芬。
委托代理人：赖红。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。
法定代表人：罗哲连。
原告郭小骏为与被告浙江赐隆铜业有限公司（以下简称赐隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后。依法由审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭小骏到庭参加诉讼，被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小骏起诉称，2011年9月初，被告因需请原告为其做油漆工工作，至2012年1月16日，原告共计在被告处提供劳务五个月，期间从被告处暂领了部分劳务报酬。2012年12月17日，经双方结算，被告尚应支付原告劳务报酬14200元。该款项经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬14200元并承担本案诉讼费用。
原告郭小骏为证明其主张，向本院提供了《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，证明被告欠原告工资14200元的事实。
被告赐隆公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告赐隆公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
从2011年9月起，被告赐隆公司雇佣原告郭小骏为其办公楼装饰工程油漆工工作，双方约定工资为每天160元，工资按天结算。2012年12月17日，被告赐隆公司出具《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，对被告尚欠原告工资14200元的事实予以确认。该款项被告至今未付，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠的劳务报酬有被告出具给原告的结算单予以证实，对原告要求被告支付劳务报酬14200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭小骏劳务报酬14200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告浙江赐隆铜业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈 惠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初653号
原告：鲍月和，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：上海百安居装饰工程有限公司南京雨花分公司，统一社会信用代码91320100575925127K,住所地南京市雨花台区卡子门大街90号。
负责人：沈建华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚玲琍，住南京市秦淮区。
被告：上海杨桥劳务服务有限公司，统一社会信用代码91310110785608357L，住所地上海市杨浦区长阳路1624号267室。
法定代表人：袁薇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：牛某，住上海市杨浦区。
原告鲍月和与被告上海百安居装饰工程有限公司南京雨花分公司（以下简称百安居雨花分公司）、被告上海杨桥劳务服务有限公司（以下简称杨桥劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍月和、被告百安居雨花分公司的委托诉讼代理人姚玲琍、被告杨桥劳务公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍月和向本院提出诉讼请求：1.判决被告百安居雨花分公司支付工程工资18370元（第一个工程工资13370元+第二个工程工资4000元+第三个工程工资1000元）；2.判决被告百安居雨花分公司支付第一个工程未签订劳动合同的双倍工资26740元（13370元×2倍）；3.判决被告百安居雨花分公司支付迟延给付工资的补偿金4592.5元（18370元×25%）；4.判决被告承担两次诉讼的费用566元（245元+321元）。事实和理由:2016年4月1日，原告经老乡周某介绍与百安居雨花分公司项目负责人杨某认识，到杨某负责的建邺区xx花园一期干家庭装修，主要干木工、瓦工和水电，原告要求签订劳动合同，但杨某一直拖延不签，双方口头约定，水电35元/㎡，瓦工部分30元/㎡部分50元/㎡，木工费用共4500元。2016年7月，该工程结束，杨某支付生活费2600元，尚拖欠工资款13370元。第二个工程是江宁区禄口镇翠屏城91幢903室的整室水电整改，工资4000元。第三项工程是江宁区xx室的洗手间水电整改，工期3天，工资900元。上述三项工程结束后，原告多次找杨某讨要工资，2017年1月7日，杨某出具一份5000元欠条，承诺1月25日前一次性付清，同时双方还口头约定，杨某到期未付清，则欠条无效，原告按原工资讨要。2017年1月7日后，原告与杨某失去联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告百安居雨花分公司辩称，1.被告百安居雨花分公司根据与被告杨桥劳务公司签订的劳务分包协议将案涉三项装饰装修工程施工分包给了杨桥劳务公司，故被告百安居雨花分公司与杨某及原告之间均不存在任何劳务关系，原告依法应当向被告杨桥劳务公司主张责任；2.被告百安居雨花分公司就案涉三项工程与杨桥劳务公司签订的室内装饰装修作业劳务任务确认单载明了工程地址、劳务内容、劳务费总额等信息，但原告提及的xx花园一期确认单中并没有原告的姓名，所有的施工记录材料中也没有原告的名字，原告可能是杨某私下雇佣的人员，被告百安居雨花分公司对此并不知情；3.被告百安居雨花分公司已足额支付了案涉项目劳务费用给杨桥劳务公司；故请求驳回原告对百安居雨花分公司的诉讼请求。
被告杨桥劳务公司辩称，1.被告杨桥劳务公司与被告百安居雨花分公司系劳务分包关系，案涉工程系依据分包合同承接而来，并将其中的建邺区xx花园一期工程依法分包给了曹某，xx花园和xx城分包给了杨某，且均已支付完毕所有工程款；2.被告杨桥劳务公司并未雇佣原告且从未以书面或口头形式委托杨某招聘，如杨某找原告干活，那应当属于个人雇佣；3.案涉三项工程的订单中承包人提供的施工人员信息均无原告，原告由谁招聘、何时至工地干活、干了多少工作等情况，被告杨桥劳务公司均无法知晓，故被告杨桥劳务公司与原告不存在事实劳动关系，不可能拖欠原告工资；故请求法院依法驳回原告对被告杨桥劳务公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月11日，上海百安居装饰工程有限公司与被告杨桥劳务公司签订《装饰装修施工劳务分包协议》约定，上海百安居装饰工程有限公司将自己承接的装饰装修项目中的现场施工作业部分分包给杨桥劳务公司，根据每个独立的装饰装修项目，双方单独签订《室内装饰装修施工作业劳务分包订单》，订单作为协议的一部分，与协议具有同等法律效力。2016年4月1日，被告杨桥劳务公司与杨某签订劳务协作合同，约定杨某根据杨桥劳务公司承接的单个装饰装修施工作业的劳务项目，组织施工人员按要求完成相关施工任务，工作地址根据劳务任务确认单确认。同日，杨某出具人工费发放承诺书，承诺按时发放工人劳务费。关于案涉三项工程，根据分包订单记载，xx花园一期的施工队长为曹某，施工人员包括曹某、周某、阮某、郭某；xx城xx室和xx花园的施工队长为杨某，施工人员包括杨某、陆某、刘某、翟某；三工程施工人员中未出现原告鲍月和的信息，被告杨桥劳务公司提供的劳务任务确认单记载的内容与分包订单一致，提供的工地劳务费用发放清单及杨某出具的收条载明上述三项工程的劳务费已结清。
原告鲍月和当庭陈述，其系经周某介绍至上述三项工程工作且尚有劳务费用未结清，有业主和共同施工人员出具的证明、与杨某签订的水电工程承包施工详细说明、杨某出具的欠条等证据证明，并申请证人周某出庭作证。证人周某当庭陈述，证人是应原告鲍月和要求至xx花园一期做木工的，该工程是由鲍月和从杨某处承包的。证人周某出具的证明书中陈述情况与当庭陈述不一致。
以上事实有证明书、据实证明、有装饰装修施工劳务分包协议、关于保障施工人员工资发放的承诺书、室内装饰装修业务劳务分包订单、业务任务确认单、付款证明、收条、工地劳务费用发放清单、关于水电工承包施工详细说明、证明、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张与被告百安居雨花分公司存在劳动关系，被告应当支付工资及补偿款等费用，但其提供的证据无法达到该证明目的。两被告对原告的主张不予认可并提供劳务分包协议、分包订单、劳务任务确认单及工地劳务费用发放清单等证据证明原告鲍月和并非案涉三项工程的施工人员，两被告与原告鲍月和之间不存在劳动或劳务关系，更不可能存在拖欠工程款的情况。本院认为，依据现有证据及证人证言，仅能认定原告鲍月和与案外人杨某之间存在劳务纠纷，故本院对原告对两被告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告鲍月和的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费642元，由原告鲍月和承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费642元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 李 坤
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第94号
公诉机关：内江市市中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年10月9日出生，汉族，专科文化。2014年9月10日因本案被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2015年1月29日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郗钱苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日11时许，被告人吴某某驾驶轿车，搭乘被害人于某某，由重庆往资阳方向行驶。当车行驶至夏蓉高速（成渝段）2019KM路段时，吴某某因操作不当，驾车与同向金属护栏发生碰撞，发生交通事故，致于某某当场死亡。经鉴定，被害人于某某系生前遭受车祸所致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，此次事故被告人吴某某承担全部责任，被害人于道春不承担责任。
审理期间，被告人吴某某与被害人亲属自愿达成一致意见，由被告人吴某某一次性支付被害人亲属刘某、于某庸、于某宁、于某元、赖某某各项损失合计200，000元人民币（大写贰拾万元整）。被害人亲属对被告人吴某某予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时无异议，且有被告人吴某某在公安机关的供述与辩解，死者家属刘某的询问笔录，公安机关立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、挡获情况说明、取保候审决定书，现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、道路交通事故遗留物品清单，车辆安全技术检验报告书及车辆保险情况、车辆及驾驶人相关信息，车辆鉴定补充说明，死者于某某家庭成员及情况、死亡医学证明书、尸体检验报告书，人口信息资料，赔偿协议及收条与谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某犯罪后有自首行为且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄森林
二〇一五年二月九日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20171号
罪犯罗成勇，男,1981年5月7日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年七月二十九日作出(2014)官刑二初字第269号刑事判决,以被告人罗成勇犯运输毒品罪，判处有�徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗成勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗成勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗成勇减去有期徒刑九个月(刑期自2014年3月22日起至2025年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3230号
原告段昌付，男，1973年8月18日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告沙庆茂，男，1968年4月22日生，回族，居民，住新泰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市泰山区迎暄大街100号。组织机构代码：86643866-0。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告段昌付与被告沙庆茂、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段昌付委托代理人闫晓，被告沙庆茂，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人徐明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日22时20分许，李某某驾驶着鲁J×××××号/鲁J×××××挂“解放”重型半挂牵引车，在327国道185KM+300M处，与我驾驶的三轮摩托车相撞，致我受伤、车辆部分受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我：医疗费19255.91元、误工费4893.3元、护理费2881.61元、伙食补助费690元、营养费1800元、交通费2000元、车损2030元、鉴定费800元、评估费300元，合计34650.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，在被告不存在免陪的情形下，我公司对原告合理合法损失同意赔偿。程序性费用我公司不承担。
被告沙庆茂辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司在两险限额范围内先行赔偿，超限额部分再由我按事故责任比例赔偿。我是车辆的实际车主。
经审理查明，2015年7月15日22时20分许，段昌付驾驶无牌普通三轮摩托车在国道327线185KM+300M路段由北向南行驶时，与李某某停放的鲁J×××××号/鲁J×××××挂“解放”重型半挂牵引车相撞，致段昌付受伤、两车辆部分受损。经临公交平认字[2015]第201507151670号道路交通事故认定书认定：段昌付负事故主要责任，李某某负事故次要责任。段昌付伤后在平邑县人民医院住院治疗10天、在新泰孟氏骨科医院住院治疗13天，共花医疗费19255.91元、交通费2000元。其伤情经平邑司鉴所[2015]临鉴字第440号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。住院期间需两人护理”，支付鉴定费800元。事故致段昌付车辆受损，经鲁众信评字（2015）第P300号价格评估报告书认定车辆损失价值为2030元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。
查明，被告沙庆茂鲁J×××××号/鲁J×××××挂“解放”重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险、商业险。商业三者险限额为1000000元。保险期间自2014年10月10日至2015年10月9日。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第588号民事裁定书将被告沙庆茂鲁J×××××号/鲁J×××××挂“解放”重型半挂牵引车予以保全，原告段昌付缴纳保全费120元、担保金2000元，被告沙庆茂缴纳保证金10000元（交款人谭某某）。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年7月15日22时20分许，段昌付驾驶无牌普通三轮摩托车在国道327线185KM+300M路段由北向南行驶时，与李某某停放的鲁J×××××号/鲁J×××××挂“解放”重型半挂牵引车相撞，致段昌付受伤、两车辆部分受损。经临公交平认字[2015]第201507151670号道路交通事故认定书认定：段昌付负事故主要责任，李某某负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因沙庆茂鲁J×××××号/鲁J×××××挂“解放”重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险、商业险，沙庆茂承担的赔偿责任首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由沙庆茂按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费2000元过高，依其住院时间和地址酌情按1000元认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告段昌付因交通事故造成损失：误工费4893.3元（90天*54.37元/天）、护理费2881.61元（23天*54.37元/天*2人+7天*54.37元/天*1人）、交通费1000元，合计8774.91元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿8774.91元。
二、原告段昌付因交通事故造成损失：医疗费19255.91元、住院伙食补助费690元（23天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天），合计21745.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额11745.91元被告沙庆茂按事故责任比例赔偿部分3523.77元（11745.91元*30%）由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3523.77元。其余部分原告自负。
三、原告段昌付因交通事故造成车辆损失2030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超限额30元，被告沙庆茂按事故责任比例赔偿部分9元（30元*30%）由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿9元。其余部分原告自负。
四、原告段昌付因交通事故支付的鉴定费800元、评估费300元，合计1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担330元，原告段昌付负担770元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告段昌付的其他诉讼请求。
案件受理费638元，原告段昌付负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担191元；保全费120元由被告沙庆茂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26516号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄德滨，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄德滨信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,894.03元。原告诉称,被告黄德滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,894.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6861号
申请执行人：成都正鸣电子器材厂。
被执行人：朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人成都正鸣电子器材厂与被执行人朱习波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第6209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都正鸣电子器材厂向本院申请强制执行，申请执行标的167500元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即效力。
执行员 邱 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 李檬言
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6861号申请执行人：成都正鸣电子器材厂。被执行人：朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人成都正鸣电子器材厂与被执行人朱习波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第6209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都正鸣电子器材厂向本院申请强制执行，申请执行标的167500元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即效力。执行员 邱 剑二〇一七年十月三十日书记员 李檬言
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1916号
原告冯国周，男，汉族。
委托代理人王相祖、汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告冯晨曦，男，汉族。
被告杨国佑，男，汉族。
被告冯跃成，男，汉族。
被告冯桂芳，女，汉族。
被告苟建波，男，汉族。
原告冯国周诉被告冯晨曦、杨国佑、冯跃成、冯桂芳、苟建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯国周及其委托代理人王相祖、汪祖喜，被告冯晨曦、冯桂芳、苟建波到庭参加诉讼，被告杨国佑、冯跃成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日被告冯晨曦向原告借款605000元，承诺在2013年11月15日归还，被告冯跃成、冯桂芳、苟建波自愿为借款人担保。借款期满至今被告未归还借款，现诉至法院，请求判令被告共同偿还借款605000元。
被告冯晨曦辩称，借款属实，愿意归还，但钱是杨国佑用的。
被告冯桂芳辩称，我作为担保人，钱是杨国佑用的，我愿意承担自己所应担的那一部分责任。
被告苟建波辩称，我应该承担的部分我愿意归还。
被告杨国佑、冯跃成未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年4月15日被告冯晨曦、杨国佑向原告借款605000元，约定借期七个月即2013年11月15日到期，如借款到期不按期还款，借款人自借款之日按银行贷款利率四倍赔偿，被告冯跃成、冯桂芳、苟建波作为担保人在借条上签名并捺印。被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
上述事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告冯晨曦、杨国佑之间的借贷事实清楚，故被告冯晨曦、杨国佑应依法承担向原告偿还借款605000元的责任。被告冯跃成、冯桂芳、苟建波作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。被告杨国佑、冯跃成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晨曦、杨国佑于判决生效后三日内向原告冯国周偿还借款605000元。
二、被告冯跃成、冯桂芳、苟建波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4925元，保全费2020元，均由被告冯晨曦、杨国佑、冯跃成、冯桂芳、苟建波承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 任兰祥
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚泽华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执5号
申请执行人梁代坤，男，汉族。
被执行人陈干锋，男，汉族。
申请执行人梁代坤申请强制执行被执行人陈干锋机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）福民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解。本案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱宝林
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1343号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王永田，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇东和平村。
被执行人：王怀松，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇东和平村。
被执行人：王艳红，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇东和平村。
被执行人：王怀善，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇东和平村。
被执行人：王维香，女，1948年4月8日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇东和平村。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王永田、王怀松、王艳红、王怀善、王维香借款纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商初字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 葛曙荣
二〇一五年六月十三日
书记员 魏 萌
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12191号
原告：ＸＸ杰，男，1989年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈建东（原告之父），住址同上。
被告：李冠群，男，1982年9月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告ＸＸ杰与被告李冠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。被告李冠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款45000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，李冠群向ＸＸ杰借款50000元，承诺个把月还款。2016年，ＸＸ杰多次催要，李冠群答应2016年7月1日还款，但一直拖到8月2日才归还了5000元，余款仍未归还。现李冠群不接电话，原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。
被告李冠群未作答辩。
原告ＸＸ杰围绕诉讼请求依法提交了借条、取款记录、常住人口登记表、录音，被告虽未到庭质证，但该些证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月31日，李冠群向ＸＸ杰出具借条一份借款50000元，ＸＸ杰以现金形式将50000元交付李冠群。
此后，李冠群仅于2016年8月2日归还5000元，余款再未归还。ＸＸ杰索要无果，诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。被告李冠群向原告ＸＸ杰借款5万元，有借条、取款记录、录音、当事人陈述等证据为证，本院对该事实予以确认。被告借款后仅归还5000元，原告以诉讼形式要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告李冠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ杰支付借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，均由被告李冠群负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 雷国俊
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 庞世豪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初114号
原告：汪田庆，男,1973年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告：李海梅，女，1974年7月22日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江雅泰纱线有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区高士路，统一社会信用代码91340827085245145N(1-1)。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
原告汪田庆、李海梅诉被告望江雅泰纱线有限责任公司建设工程施工合同任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪田庆、李海梅共同委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告望江雅泰纱线有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪田庆、李海梅诉称：原告系经营电动门的个体户，2014年9月24日，原告与被告签订《护栏合同》一份，约定由原告承建被告的围墙护栏，后原告按约完成，经双方结算，被告应付款60500元；2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2015年6月30日前将剩余欠款30500元付清，但被告至今未履行付款义务；原告为维护合法权益，诉至法院要求被告支付原告欠款30500元，并由被告承担本案案件受理费。
被告望江雅泰纱线有限责任公司未向本院提出答辩。
原告汪田庆、李海梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟证明两原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，拟证明两原告系夫妻；3、税务登记证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明望江县欣兮乐电动门商店为两原告共同经营；4、企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告主体情况、合同签订与欠条出具时吴汪应系被告股东；5、合同原件、欠条原件各一份，拟证明原告汪田庆与被告于2014年9月24日签订护栏承包合同、护栏承建完工后经结算被告尚欠原告工程款30500元。
被告望江雅泰纱线有限责任公司对原告证据未发表质证意见。
被告望江雅泰纱线有限责任公司未向本院提交证据。
综合原告陈述、举证、质证及辩论，对原告提交的证据作如下认证：证据1、2、3、4与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据均予以认定；证据5能够达到被告尚欠原告工程款30500元的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月24日，吴汪应与原告汪田庆签订《合同》，将被告望江雅泰纱线有限责任公司护栏建造事宜提供给望江县欣兮乐电动门商店（又名“望江欣兮乐护栏”），并约定工程地点、付款方式、工期等事项，原、被告在该《合同》中签名并加盖被告公章；该工程于2014年10月30日前完工，吴汪应向原告支付部分合同款后与原告核算，尚欠款30500元，并出具欠条一份，该欠条内容为“围栏总造价陆万零伍佰元￥60500.00元，已付款叁万元整￥30000.00元，余款叁万零伍佰元整￥30500.00元，到2015年6月3日前完清。吴汪应望江雅泰纱线有限责任公司担保人陈旺松2015年2月17日”。然被告至今未按欠条内容履行义务，现原告为维权，诉至本院要求被告立即支付工程款30500元，并由被告承担案件受理费。
另查明，吴汪应与陈旺松在吴汪应与原告汪田庆签订合同时及原告履行完毕合同后系被告望江雅泰纱线有限责任公司职工，且被告现法定代表人为聂凯；原告李海梅系个体工商户营业执照上登记的经营者，原告汪田庆系实际经营者。
本院认为：建设工程施工合同关系客观存在于原、被告之间，因吴汪应将被告望江雅泰纱线有限责任公司围栏建造事宜给原告施工、支付建造围栏款30000元的行为系代表被告望江雅泰纱线有限责任公司履行职务行为，故该合同自成立时生效并受法律保护；对尚欠款30500元，理应由被告望江雅泰纱线有限责任公司支付，故本院对原告要求被告望江雅泰纱线有限责任公司支付工程款30500元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告望江雅泰纱线有限责任公司支付原告汪田庆、李海梅欠款30500元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费563元，由被告望江雅泰纱线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
代理审判员 杨济勇
人民陪审员 常 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初114号原告：汪田庆，男,1973年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告：李海梅，女，1974年7月22日生，汉族，住址同上。共同委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。被告：望江雅泰纱线有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区高士路，统一社会信用代码91340827085245145N(1-1)。法定代表人：聂凯，该公司董事长。原告汪田庆、李海梅诉被告望江雅泰纱线有限责任公司建设工程施工合同任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪田庆、李海梅共同委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告望江雅泰纱线有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪田庆、李海梅诉称：原告系经营电动门的个体户，2014年9月24日，原告与被告签订《护栏合同》一份，约定由原告承建被告的围墙护栏，后原告按约完成，经双方结算，被告应付款60500元；2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2015年6月30日前将剩余欠款30500元付清，但被告至今未履行付款义务；原告为维护合法权益，诉至法院要求被告支付原告欠款30500元，并由被告承担本案案件受理费。被告望江雅泰纱线有限责任公司未向本院提出答辩。原告汪田庆、李海梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟证明两原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，拟证明两原告系夫妻；3、税务登记证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明望江县欣兮乐电动门商店为两原告共同经营；4、企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告主体情况、合同签订与欠条出具时吴汪应系被告股东；5、合同原件、欠条原件各一份，拟证明原告汪田庆与被告于2014年9月24日签订护栏承包合同、护栏承建完工后经结算被告尚欠原告工程款30500元。被告望江雅泰纱线有限责任公司对原告证据未发表质证意见。被告望江雅泰纱线有限责任公司未向本院提交证据。综合原告陈述、举证、质证及辩论，对原告提交的证据作如下认证：证据1、2、3、4与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据均予以认定；证据5能够达到被告尚欠原告工程款30500元的证明目的，本院予以认定。经审理查明：2014年9月24日，吴汪应与原告汪田庆签订《合同》，将被告望江雅泰纱线有限责任公司护栏建造事宜提供给望江县欣兮乐电动门商店（又名“望江欣兮乐护栏”），并约定工程地点、付款方式、工期等事项，原、被告在该《合同》中签名并加盖被告公章；该工程于2014年10月30日前完工，吴汪应向原告支付部分合同款后与原告核算，尚欠款30500元，并出具欠条一份，该欠条内容为“围栏总造价陆万零伍佰元￥60500.00元，已付款叁万元整￥30000.00元，余款叁万零伍佰元整￥30500.00元，到2015年6月3日前完清。吴汪应望江雅泰纱线有限责任公司担保人陈旺松2015年2月17日”。然被告至今未按欠条内容履行义务，现原告为维权，诉至本院要求被告立即支付工程款30500元，并由被告承担案件受理费。另查明，吴汪应与陈旺松在吴汪应与原告汪田庆签订合同时及原告履行完毕合同后系被告望江雅泰纱线有限责任公司职工，且被告现法定代表人为聂凯；原告李海梅系个体工商户营业执照上登记的经营者，原告汪田庆系实际经营者。本院认为：建设工程施工合同关系客观存在于原、被告之间，因吴汪应将被告望江雅泰纱线有限责任公司围栏建造事宜给原告施工、支付建造围栏款30000元的行为系代表被告望江雅泰纱线有限责任公司履行职务行为，故该合同自成立时生效并受法律保护；对尚欠款30500元，理应由被告望江雅泰纱线有限责任公司支付，故本院对原告要求被告望江雅泰纱线有限责任公司支付工程款30500元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告望江雅泰纱线有限责任公司支付原告汪田庆、李海梅欠款30500元，限于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费563元，由被告望江雅泰纱线有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈向东代理审判员  杨济勇人民陪审员  常 俊二〇一七年五月十九日书 记 员  李 婕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3292号
原告郑玉红。
被告潘赛菊。
原告郑玉红与被告潘赛菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑玉红，被告潘赛菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉红诉称，2016年6月29日18时30分，被告潘赛菊驾驶电动三轮车沿朐山路由东向西行驶至龙泉小区北门超车时与原告郑玉红驾驶的电动自行车相刮，致原告郑玉红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。因无法查清该事故形成原因，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为15000元。
被告潘赛菊辩称，发生交通事故属实，按法律规定赔偿。
经审理查明，2016年6月29日18时30分，潘赛菊驾驶电动三轮车沿朐山路由东向西行驶至龙泉小区北门时与郑玉红驾驶的电动自行车相刮，致原告郑玉红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队以现场车辆变动且双方当事人陈述不一致，无法查清该道路交通事故形成原因为由，出具道路交通事故证明。
原告郑玉红发生事故后到临朐县人民医院住院治疗7天。经诊断，其伤情为：锁骨骨折，多处软组织伤。
本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告郑玉红的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郑玉红的损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人郑玉红休治期评定为120日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际支出额为准。3、被鉴定人郑玉红伤后护理期限为60日，1人护理。4、被鉴定人郑玉红已经评定休治期医疗费，后续治疗费无需重复评定；伤后营养费评定为1800元人民币。
原告郑玉红因本次交通事故造成的损失：
1、医疗费3233.02元；
2、法医鉴定费2000元；
3、施救费100元；
4、复印费20元；
5、交通费70元；
6、误工费12000元（100元/天×120天）；
7、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）；
8、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；
9、营养费1800元；
10、休治期间的医疗费779元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、休治期间的医疗费，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的有：误工费。
另查明，原告郑玉红受伤后，被告潘赛菊为原告郑玉红垫付医疗费1600元，被告潘赛菊要求抵顶赔偿款，原告对此无异议。
再查明：山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年。原告郑玉红系农村居民。
以上事实有原告提供的交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费票据、误工证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告潘赛菊驾驶电动三轮车与原告郑玉红驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具事故证明书，证明该事故因现场车辆变动且双方当事人陈述不一致，无法查清该道路交通事故形成原因，为此，本院推定原告郑玉红与被告潘赛菊对本次交通事故的责任均担。
原告郑玉红主张的各项费用，本院已经确认的损失为13397.22元。原告郑玉红主张误工费按100元/天计算，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入86.42元/天计算，其误工费10370.40元（86.42元/天×120天）。综上，原告郑玉红因本次交通事故造成的合理损失共计23767.60元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘赛菊赔偿原告郑玉红损失23767.60元的50%，计款11883.81元，扣除被告潘赛菊为原告郑玉红垫付的医疗费1600元，余款10283.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑玉红得其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，保全费140元，共计227元，由被告潘赛菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 暖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3292号原告郑玉红。被告潘赛菊。原告郑玉红与被告潘赛菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑玉红，被告潘赛菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉红诉称，2016年6月29日18时30分，被告潘赛菊驾驶电动三轮车沿朐山路由东向西行驶至龙泉小区北门超车时与原告郑玉红驾驶的电动自行车相刮，致原告郑玉红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。因无法查清该事故形成原因，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为15000元。被告潘赛菊辩称，发生交通事故属实，按法律规定赔偿。经审理查明，2016年6月29日18时30分，潘赛菊驾驶电动三轮车沿朐山路由东向西行驶至龙泉小区北门时与郑玉红驾驶的电动自行车相刮，致原告郑玉红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队以现场车辆变动且双方当事人陈述不一致，无法查清该道路交通事故形成原因为由，出具道路交通事故证明。原告郑玉红发生事故后到临朐县人民医院住院治疗7天。经诊断，其伤情为：锁骨骨折，多处软组织伤。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告郑玉红的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郑玉红的损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人郑玉红休治期评定为120日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际支出额为准。3、被鉴定人郑玉红伤后护理期限为60日，1人护理。4、被鉴定人郑玉红已经评定休治期医疗费，后续治疗费无需重复评定；伤后营养费评定为1800元人民币。原告郑玉红因本次交通事故造成的损失：1、医疗费3233.02元；2、法医鉴定费2000元；3、施救费100元；4、复印费20元；5、交通费70元；6、误工费12000元（100元/天×120天）；7、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）；8、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；9、营养费1800元；10、休治期间的医疗费779元。其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、休治期间的医疗费，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的有：误工费。另查明，原告郑玉红受伤后，被告潘赛菊为原告郑玉红垫付医疗费1600元，被告潘赛菊要求抵顶赔偿款，原告对此无异议。再查明：山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年。原告郑玉红系农村居民。以上事实有原告提供的交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费票据、误工证明及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告潘赛菊驾驶电动三轮车与原告郑玉红驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具事故证明书，证明该事故因现场车辆变动且双方当事人陈述不一致，无法查清该道路交通事故形成原因，为此，本院推定原告郑玉红与被告潘赛菊对本次交通事故的责任均担。原告郑玉红主张的各项费用，本院已经确认的损失为13397.22元。原告郑玉红主张误工费按100元/天计算，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入86.42元/天计算，其误工费10370.40元（86.42元/天×120天）。综上，原告郑玉红因本次交通事故造成的合理损失共计23767.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘赛菊赔偿原告郑玉红损失23767.60元的50%，计款11883.81元，扣除被告潘赛菊为原告郑玉红垫付的医疗费1600元，余款10283.81元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑玉红得其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元，保全费140元，共计227元，由被告潘赛菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  付光芹二〇一六年十二月二十八日书记员  陈 暖
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涧法执字第36号
申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
被执行人樊云飞，男。
被执行人王洛金，男。
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与樊云飞、王洛金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2005）涧民三初字第422号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊云飞、王洛金银行存款及收入68302元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人樊云飞、王洛金自2006年1月6日起以60000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1524号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾大顺，男，汉族，1958年4月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张新菊，女，汉族，1961年10月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公行）与被告曾大顺、张新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告曾大顺、张新菊下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员吴建强、钟明组成合议庭，依法向被告曾大顺、张新菊公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年8月22日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告曾大顺、张新菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告曾大顺于2014年5月21日签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款50万元，期限12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日止，年利率为基准利率上浮100%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。现被告未按约定履行还款义务，因被告曾大顺与张新菊系夫妻关系，属于夫妻共同债务，遂提起诉讼，请求判令：一、被告曾大顺、张新菊偿还贷款本金499206.03元和利息、罚息、复利43372.54元（暂计至2015年11月19日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金25000元；二、被告向原告支付律师费43406.29元；三、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《结婚证》，证明曾大顺与张新菊系夫妻关系。
2、《经营性微贷申请表》载明被告曾大顺向原告借款50万元，期限12个月，单笔贷款（选勾），还款方式：按月付息到期还本（选勾），申请人签名：曾大顺，申请人配偶签名：张新菊。2014年5月12日。
3、电子合同--《额度借款合同》及《关于电子签约的情况说明》约定，被告向原告借款50万元，借款期限12个月即2014年5月21日至2015年5月21日，借款用途：经营周转。年利率按基准利率上浮100%，同时对罚息、复利以及违约责任以及为实现债权所产生的费用不限于律师费由被告承担。该合同为电子合同，故被告未签名。
4、《放款对账单》，证明原告于2014年5月219日向被告发放借款50万元。
5、《还款计划表》以及《欠费明细表》。证明截止2016年8月12日尚欠贷款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元。
6、委托代理协议及律师费票据。证明本案原告委托律师代理实际产生律师费43406.29元，应当按照合同约定由被告承担。
被告曾大顺、张新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告曾大顺与被告张新菊于1981年7月23日在郧西县人民政办理结婚登记。被告曾大顺于2014年5月11日向原告申请贷款50万元，被告张新菊在申请人配偶栏签名。该笔贷款采取电子签约形式办理的贷款。截止2016年8月12日被告尚欠原告贷款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元。
本院认为，民生银行成都分行与被告曾大顺、张新菊签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告曾大顺、张新菊未能按照合同约定偿还借款本息，截止2016年8月12日被告尚欠原告贷款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元。因该笔借款在婚姻关系存续期间，且被告张新菊在借款申请表上签名。故对原告起诉张新菊为本案共同债务人，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及实际产生律师费用票据43406.29元票据，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾大顺、张新菊于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元（截止2016年8月12日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金497849.65元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告曾大顺、张新菊在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费43406.29元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告曾大顺、张新菊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9910元，公告费260元及后续公告费由被告曾大顺、张新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 钟 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1524号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：熊津成，系分行行长。委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：曾大顺，男，汉族，1958年4月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张新菊，女，汉族，1961年10月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公行）与被告曾大顺、张新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告曾大顺、张新菊下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员吴建强、钟明组成合议庭，依法向被告曾大顺、张新菊公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年8月22日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告曾大顺、张新菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告民生银行成都分行诉称：原告与被告曾大顺于2014年5月21日签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款50万元，期限12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日止，年利率为基准利率上浮100%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。现被告未按约定履行还款义务，因被告曾大顺与张新菊系夫妻关系，属于夫妻共同债务，遂提起诉讼，请求判令：一、被告曾大顺、张新菊偿还贷款本金499206.03元和利息、罚息、复利43372.54元（暂计至2015年11月19日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金25000元；二、被告向原告支付律师费43406.29元；三、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：1、《结婚证》，证明曾大顺与张新菊系夫妻关系。2、《经营性微贷申请表》载明被告曾大顺向原告借款50万元，期限12个月，单笔贷款（选勾），还款方式：按月付息到期还本（选勾），申请人签名：曾大顺，申请人配偶签名：张新菊。2014年5月12日。3、电子合同—《额度借款合同》及《关于电子签约的情况说明》约定，被告向原告借款50万元，借款期限12个月即2014年5月21日至2015年5月21日，借款用途：经营周转。年利率按基准利率上浮100%，同时对罚息、复利以及违约责任以及为实现债权所产生的费用不限于律师费由被告承担。该合同为电子合同，故被告未签名。4、《放款对账单》，证明原告于2014年5月219日向被告发放借款50万元。5、《还款计划表》以及《欠费明细表》。证明截止2016年8月12日尚欠贷款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元。6、委托代理协议及律师费票据。证明本案原告委托律师代理实际产生律师费43406.29元，应当按照合同约定由被告承担。被告曾大顺、张新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，被告曾大顺与被告张新菊于1981年7月23日在郧西县人民政办理结婚登记。被告曾大顺于2014年5月11日向原告申请贷款50万元，被告张新菊在申请人配偶栏签名。该笔贷款采取电子签约形式办理的贷款。截止2016年8月12日被告尚欠原告贷款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元。本院认为，民生银行成都分行与被告曾大顺、张新菊签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告曾大顺、张新菊未能按照合同约定偿还借款本息，截止2016年8月12日被告尚欠原告贷款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元。因该笔借款在婚姻关系存续期间，且被告张新菊在借款申请表上签名。故对原告起诉张新菊为本案共同债务人，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及实际产生律师费用票据43406.29元票据，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾大顺、张新菊于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金497849.65元、利息5232.37元、罚息92861.51元（截止2016年8月12日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金497849.65元为基数，按合同约定的利率标准计付；二、被告曾大顺、张新菊在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费43406.29元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告曾大顺、张新菊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9910元，公告费260元及后续公告费由被告曾大顺、张新菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  吴建强人民陪审员  钟 明二〇一六年八月二十二日书 记 员  李媛媛