广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初682号
原告黄天韦黄某韦（系受害人黄晓漫黄某漫的父亲）。
原告邓昌琼邓某琼（系受害人黄晓漫黄某漫的母亲）。
以上原告的委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
以上原告的委托代理人劳增锦，广西拓展律师事务所律师。
被告陈之兴陈某兴，现羁押于灵山县看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司某财产保险股份有限公司灵山支公司。
代表人宁忠宁某，该公司经理。
原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼与被告陈之兴陈某兴、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司某财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员宁建担任审判长，与人民陪审员周志丽、陈洁华参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼及其委托代理人劳增锦、被告陈之兴陈某兴到庭参加诉讼，原告的委托代理人邓金梅不到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼诉称，2015年12月22日7时30分，原告的女儿黄晓漫黄某漫搭乘黄连京黄某京的电动自行车上学，行驶至灵山灵城镇谭礼村委会“风门坳”路段处时，跟随被告陈之兴陈某兴驾驶的车牌号为桂07-38451××××多功能拖拉机车，大约7点30分，受害人黄晓漫黄某漫所搭乘的电动车欲超被告陈之兴陈某兴驾驶的拖拉机时右倒，被告听到后面有车辆倒地后急刹车，致使被告陈之兴陈某兴驾驶车厢装载的红砖掉落砸到倒在水泥路面上的黄晓漫黄某漫、黄俊棱黄某棱，造成黄晓漫黄某漫、黄俊棱黄某棱当场死亡。灵山县公安局交通管理大队对此作出事故认定，认定被告陈之兴陈某兴负事故的全部责任。事故发生前，黄俊棱黄某棱于2013年9月起开始一直就读于灵山第三小学，应当按照城镇居民标准赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此受害人黄晓漫黄某漫应当按照城镇户口确定死亡赔偿金数额。此次交通事故共造成原告经济损失569618.26元，其中死亡赔偿金493380元，丧葬费23424元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜误工费955.26元，交通费1858元，扣减被告已向原告家属支付的丧葬费23424元，被告还需要向原告赔偿546194.26元。被告陈之兴陈某兴驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，因此原告的各项经济损失应该在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告陈之兴陈某兴承担赔偿责任。为此，特起诉至法院，请求判决：1、被告陈之兴陈某兴赔偿给原告各项经济损失546194.26元，其中先由被告保险公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿，超出保险责任限额部分的损失，由被告陈之兴陈某兴负责赔偿；2、本案的案件诉讼费用由被告陈之兴陈某兴承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》2份，证明原告的基本情况；
2、《常驻人口登记卡》1份，证明原告的基本情况；
3、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2015）第××147号”《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故过程以及被告承担的责任；
4、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证明被告在中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司某财产保险股份有限公司灵山支公司投有强制险；
5、灵山县公安局作出的“灵公鉴通字（2015）（交管）××147-2号”《鉴定结论通知书》1份，证明受害人死亡结果及死因；
6、云南省文山壮族苗族自治州富宁县公安局归朝派出所出具的云南省文山壮族苗族自治州某县公安局归朝派出所出具的《注销证明》1份，证明受害人户口已经注销；
7、云南省文山壮族苗族自治州富宁县公安局归朝派出所出具的《亲属关系证明》1份，证明原告与受害人的关系；
8、《交通费发票》1份，证明原告因交通事故花费的交通支出；
9、《企业信息查询单》1份，证明被告保险公司的工商登记信息；
10、灵山第三小学出具的《证明》1份，证明同案受害人黄俊棱黄某棱就读信息。
被告陈之兴陈某兴辩称，被告现在没有钱，也赔不起，由法院依法判决。
被告陈之兴陈某兴为其辩解没有向本院提交有证据。
被告保险公司没有进行答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告保险公司已放弃答辩和对原告提供的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，被告陈之兴陈某兴均无异议，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对证据8，经被告陈之兴陈某兴质证后无异议，本院认为，该证据的部分票据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：车牌号为桂07-384**号多功能拖拉机车属被告陈之兴陈某兴所有。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2015年10月25日起至2016年10月24日止。
2015年12月22日早上，被告陈之兴陈某兴驾驶车牌号为桂07-384**号多功能拖拉机从灵城镇新垌村委会新星砖厂拉红砖往佛子镇清湖村委会方向行驶，黄连京黄某京背黄晓漫黄某漫驾驶车牌号为“灵山××××72160号”超标电动车搭乘黄俊棱黄某棱在被告陈之兴陈某兴驾驶的车辆后与该车辆同向行驶，约7时30分两车行驶至灵城镇谭礼村委会“风门坳”路段时，黄连京黄某京驾车欲超被告陈之兴陈某兴驾驶的车辆时右倒，陈之兴陈某兴在听到后面有车辆倒地声后急刹车，致使被告陈之兴陈某兴驾驶的拖拉机车厢装载的高于车厢后栏板的红砖掉落砸到倒在水泥路面上的黄俊棱黄某棱、黄晓漫黄某漫，造成黄俊棱黄某棱、黄晓漫黄某漫当场死亡的交通事故。2015年12月28日，灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2015）第××147号”《道路交通事故认定书》，认定当事人陈之兴陈某兴负此交通事故的全部责任；当事人黄连京黄某京、黄俊棱黄某棱、黄晓漫黄某漫不负此事故的责任。事故发生后，被告陈之兴陈某兴的家属赔偿给原告丧葬费23424元。
另查明，受害人黄晓漫黄某漫于2012年2月21日出生，本起交通事故的另一受害人黄俊棱黄某棱自2013年9月起至事故发生时，一直在灵山第三小学读书。发生事故的当天，原告从东莞市搭乘火车回南宁市花去车费407元，从南宁市搭乘汽车至灵山的车费为124元。2015年12月25日，原告从广西灵山回云南省富宁县的车票为212元。原告向本院提交《声明》，声明放弃对黄连京黄某京主张任何的民事赔偿权利。2016年4月18日，被告陈之兴陈某兴因犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑三年六个月，该判决已经生效。
2016年3月14日，原告起诉至本院，请求判决：1、被告陈之兴陈某兴赔偿给原告各项经济损失546194.26元，其中先由被告保险公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿，超出保险责任限额部分的损失，由被告陈之兴陈某兴负责赔偿；2、本案的案件诉讼费用由被告陈之兴陈某兴承担。
本院认为，公民享有生命健康权。原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼是受害人黄晓漫黄某漫的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。
一、本案争议的焦点是赔偿责任的确定。在本案中，发生事故的直接原因是被告陈之兴陈某兴驾驶拖拉机在所装载的红砖高于车厢后栏板没有做好必要的防护措施的情况下上道路行驶，致使拖拉机在急刹车时所装载的红砖掉落砸到人，所以黄连京黄某京的行为与事故的发生无因果关系，“灵公交认字（死亡）（2015）第××147号”《道路交通事故认定书》认定陈之兴陈某兴负此事故的全部责任，黄连京黄某京、黄俊棱黄某棱、黄晓漫黄某漫不负此事故的责任，程序合法、认定科学、合法、合理，本院予以采信。但事故责任不完全等同于侵权民事责任。认定事故责任是对行为违法性和违法行为与事故发生是否有因果关系进行审查，而认定侵权民事责任，是对当事人的行为违法性和违法行为与损害结果的发生有无因果关系进行审查，前者是审查事故发生的因果关系，后者是审查损害结果的因果关系。本案是侵权的法律关系，应从侵权的构成要件方面对行为的违法性及违法行为与损害结果之间是否存在因果关系进行审查。本次事故中，存在两个违法行为，第一个是被告陈之兴陈某兴未按装载规定驾驶的违法行为，第二个是黄连京黄某京驾驶超标电动车及超车时右倒的违法行为。被告陈之兴陈某兴的违法行为与原告的损害结果存在因果关系，黄连京黄某京的违法行为与原告的损害结果存在因果关系，即被告陈之兴陈某兴、黄连京黄某京均有过错，受害人黄晓漫黄某漫在本案中无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈之兴陈某兴及黄连京黄某京应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，综合陈之兴陈某兴、黄连京黄某京的过错程度，本院认为陈之兴陈某兴应该承担80%的赔偿责任，黄连京黄某京应该承担20%的赔偿责任。但在本案中，原告已经放弃了对黄连京黄某京主张赔偿的权利，这是原告对其权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以准许。因此对原告造成的合理损失，应由被告陈之兴陈某兴承担80%的赔偿责任。桂××××07-38451多功能拖拉机在被告投保了交强险，发生事故时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，造成原告各项合理的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，被告陈之兴陈某兴承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照《广西壮族自治区2015年道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告请求的项目、数额，对原告的各项损失，本院作如下评定：
1、原告主张死亡赔偿金493380（24669元／年×20年=493380元），因本案的另一受害人黄俊棱黄某棱虽在城镇学校读书，但其居住地是在农村，而受害人黄晓漫黄某漫是农村居民户籍，经常居住地也是在农村，其死亡赔偿金按照农村居民标准计算，因此原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。本案死亡赔偿金应为151300元（7565元／年×20年=151300年）；
2、原告主张丧葬费23424元（3904元／月×6个月=23424元），有事实和法律依据，本院予以支持；
3、原告主张办理丧葬事宜误工费：原告处理本次交通事故，的确产生的误工损失，因此本院按照农、林、牧渔业的标准支持误工费445元（27071元／年÷365天×2人×3天=445元）
4、原告主张交通费1858元。发生事故的当天，原告从东莞市搭乘火车回南宁市花去车费407元，从南宁市搭乘汽车至灵山的车费为124元。2015年12月25日，原告从广西灵山回云南省富宁县的车票为212元。因此，本院支持交通费743元（407元＋124元＋212元=743元）；
综上，原告以上1-4项的经济损失175912元。
原告请求精神损害抚慰金50000元，因被告陈之兴陈某兴已经被判处了有期徒刑，且该判决已经生效，因此原告请求精神损失抚慰金不符合法律规定，本院不予以支持。
原告的经济损失175912元先由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额110000元的范围内予以赔偿55000元给原告，预留55000元给在本次交通事故中死亡的黄俊棱黄某棱的第一顺位继承人，不足部分120912元由被告陈之兴陈某兴赔偿96729.6元（120912元×80%=96729.6元）给原告，又因被告陈之兴陈某兴的家属已经赔偿给原告23424元，因此，被告陈之兴陈某兴还需赔偿给原告73305.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司某财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币55000元给原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼；
二、由被告陈之兴陈某兴赔偿经济损失人民币73305.6元给原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼；
三、驳回原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9262元，由原告黄天韦黄某韦、邓昌琼邓某琼负担人民币7086元，被告陈之兴陈某兴负担人民币1243元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司某财产保险股份有限公司灵山支公司负担人民币933元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁 建
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 赟