宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1846号
上诉人（原审被告）宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王得志，该公司董事长。
委托代理人骆丹，男，汉族，系公司法务，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）四川雅舍品牌管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人向彬，该公司总经理。
委托代理人王伟，四川元海律师事务所律师。
上诉人宁夏昊昇三农市场开发有限公司（以下简称昊昇公司）与被上诉人四川雅舍品牌管理有限责任公司（以下简称雅舍公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理。上诉人昊昇公司委托代理人骆丹，被上诉人雅舍公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月14日，原告雅舍公司与被告昊昇公司签订了《宁夏国际农机汽车物流园现场招商中心装饰与装修工程施工合同》，约定将宁夏国际农机汽车物流园现场招商中心的室内装饰装修部分、安装部分、建筑土建部分由原告雅舍公司负责施工；合同价款采用固定综合单价包干方式确定；合同暂定总价为2670338.00元；合同价款计价范围为实际的承包范围及内容。被告昊昇公司同时委派张中怀作为驻乙方工地代表。工程全部完工，乙方自检后五个工作日内以书面形式上报甲方，甲方应组织相关人在五个工作日内进行验收，如验收未达到合同验收标准的，乙方应在甲方规定时间内完成整改内容，甲方进行重新验收，验收合格，甲、乙双方签字确认。工程整改费用由乙方自行承担，工期不顺延。合同签订后，原告雅舍公司于2012年12月8日进场按合同要求进行施工。2013年1月18日，原告雅舍公司与被告昊昇公司分别签订了《现场招商中心幕墙及造型大门施工合同》、《现场招商中心外立面水管及齿轮造型施工合同》、《现场招商中心外墙EPS复合保温墙板施工合同》等涉及被告招商中心装饰装修合同。《现场招商中心幕墙及造型大门施工合同》工程范围包括现场招商中心外立面矩管玻璃幕墙、塑钢窗、圆弧形门厅、中空玻璃、氟碳漆涂刷、玻璃感应门等施工、冬季措施等工程内容；工程价款为固定单价，工程暂定合同总价为35万元。《现场招商中心外立面水管及齿轮造型施工合同》工程范围包括现场招商中心外立面水管造型的加工安装及刷面漆、外立面齿轮造型钢制骨架制作及刷漆、造型12mm水泥压力板封面、面层刷涂料（面漆）以及冬季措施等工程内容；工程价款为固定单价，工程暂定合同总价为70万元。《现场招商中心外墙EPS复合保温墙板施工合同》工程范围包括现场招商中心外墙90cm＋90cmEPS复合保温墙板整体安装、80cm×80cm×2.5cm钢制方管基架制作安装、刷防锈漆、墙板面找平满挂抗裂网并抹石膏砂浆以及冬季措施等工程内容；工程价款为固定单价，工程暂定合同总价为90万元。2013年3月28日，原告雅舍公司所负责的装修项目全部竣工（内部装修项目在2013年3月5日竣工，同日验收合格），被告昊昇公司于2013年5月28日进行了竣工验收，张中怀作为项目工程负责人在竣工验收单上签名。2013年9月，双方对被告的宁夏国际农机汽车物流园招商中心的装饰装修项目进行了全部竣工结算，原告雅舍公司的工程项目相关负责人、被告昊昇公司的相关工程项目负责人及张中怀、法定代表人陈杰均在宁夏国际汽车物流园（四川雅舍品牌公司施工）已完工程竣工结算价审核表上签名，结算价为8100053.38元，但被告昊昇公司未在该结算表上盖章。被告昊昇公司后根据原告雅舍公司的请款拨付申请，向原告雅舍公司支付工程款4739786.50元，尚欠原告雅舍公司3360266.88元未支付。经原告雅舍公司多次催收，被告昊昇公司均推拖未支付，原告雅舍公司遂诉至本院，请求判令：1、被告昊昇公司向原告雅舍公司支付所欠工程款3360266.88元；2、被告昊昇公司向原告雅舍公司赔偿资金利息损失429442.00元（暂估算，计算从2013年5月26日起至2015年11月1日止），损失按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，计算至给付完毕止；3、被告昊昇公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《宁夏国际农机汽车物流园现场招商中心装饰与装修工程施工合同》、《现场招商中心幕墙及造型大门施工合同》、《现场招商中心外立面水管及齿轮造型施工合同》、《现场招商中心外墙EPS复合保温墙板施工合同》，系双方自愿，意思表示真实，且于法不悖，当事人应当恪守履行。原告雅舍公司按合同约定对被告昊昇公司的项目工程进行了装饰装修，工程完工后，被告昊昇公司对工程进行了竣工验收，相关工程负责人签名予以认可，原、被告相关工程负责人共同在工程竣工结算价审核表上签名确认，工程结算价为8100053.38元。虽然，被告昊昇公司未在该工程竣工结算价审核表上盖章，但该公司的法定代表人陈杰在工程竣工结算价审核表上签名认可，应视为被告昊昇公司对工程结算价的确认，且原告雅舍公司请求拨付装饰装修工程款时，被告昊昇公司均依工程结算价按比例予以拨付，亦可认定为被告昊昇公司对工程结算价的确认，故原告雅舍公司要求被告昊昇公司支付下欠工程款3360266.88元，予以支持。原告雅舍公司主张要求被告昊昇公司赔偿资金利息损失429442.00元，被告昊昇公司辩称原告雅舍公司的主张已超过索赔期限没有事实依据，不予认可。被告昊昇公司提出原、被告的法定代表人及工程相关人员虽在该工程结算审批表上签字，但未加盖被告公司印章，且对原法定代表人的结算行为提出异议，并以涉案工程在招投标管理及结算过程中，涉嫌违法移送四川省郫县公安机关审查，在公安机关审查期间，被告昊昇公司未履行支付义务，并非恶意拖延支付工程款，且双方未就迟延支付工程款进行约定，故原告雅舍公司主张要求被告昊昇公司赔偿资金利息损失，不予支持。被告昊昇公司关于涉案工程系ＸＸ挂靠原告雅舍公司施工，涉案工程的实际施工人是ＸＸ；双方对涉案工程造价没有结算，没有公司印章的结算单是无效结算单，对公司没有约束力；物流园包括涉案工程在内的项目工程在招投标管理及结算过程中涉嫌违法，仅下剩工程款22万多元的辩解意见，被告昊昇公司虽提供工程造价鉴定报告，因该组证据不予采信，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告昊昇公司于判决生效后三十日内支付原告雅舍公司装饰装修工程款3360266.88元。案件受理费33682.00元，由被告昊昇公司负担29865.00元，原告雅舍公司负担3997.00元。
宣判后，昊昇公司不服，上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定所涉工程已经通过竣工验收不是事实。被上诉人从未向上诉人递交竣工验收报告及全套验收资料，上诉人也未签收过上述材料。涉案工程并未通过验收，被上诉人向一审法院提交的第二组证据并非原件，且验收表上均未有监理单位及上诉人的签章。2、一审法院认定双方已进行竣工结算不是事实。被上诉人从未向上诉人递交过装修竣工结算审核表。被上诉人向法院提交的第四组证据均不是原件，也未加盖上诉人公章，且与施工合同不符，被上诉人无法证实其真实性。3、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人工程款3360266.88元不是事实。施工合同明确约定涉案工程采取的固定单价中已经包含了冬季施工及赶工费。被上诉人在固定单价外另计收冬季施工及赶工费本身就是违约。上诉人并未与被上诉人进行结算，也并未承认要在固定单价外另行再支付冬季施工及赶工费。固定单价已包含冬季施工及赶工费被上诉人另行主张，显示公平。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定仅限于按照合同约定的固定单价支付工程款，另行支付冬季施工及赶工费不属于上诉人的义务。被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应再受法律保护。
请求二审法院判令：1、请求撤销原审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人雅舍公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。关于竣工验收。被上诉人提交的工程竣工验收表和工程结算审核表均有上诉人现场工程部经理张中怀签字的原件。上诉人称验收表上没有监理单位及上诉人签章来否定工程验收没有法律依据。此项工程并没有监理单位参与，同时，上诉人在工程完工后承担了中阿国际经济论坛，现在亦实际使用。关于竣工结算。上诉人的工程技术部、成本合约部、审核相关负责人及法定代表人陈杰均签名将送审价10277075.41元审核为8100053.38元，上诉人以未盖章为由拒绝承认已进行竣工结算无法律依据。同时工程结算后，被上诉人向上诉人请款拨付申请单上，上诉人的工程部、成本部、财务部、公司分管领导及法定代表人陈杰均签字同意支付请款至结算价的95%或扣减已支付款项，建议支付多少的明确意见，上诉人亦按此批复支付了部分款项。说明该工程双方已经竣工结算。二、一审法院适用法律部分正确，一审法院未支持被上诉人要求上诉人支付拖欠工程款资金利息的请求，适用法律错误。一审法院以上诉人未恶意拖欠工程款，且双方未就迟延支付工程款进行约定，故被上诉人主张要求利息损失不予支持。一审法院应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。三、本案诉讼时效未过。被上诉人在工程结算后，不断向上诉人发函催收拖欠工程款，已引起诉讼时效中断。故请求二审法院支持被上诉人要求上诉人支付拖欠工程款资金利息损失的诉请，维持一审法院关于上诉人及时给付工程拖欠款的诉请。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
会议纪要原件一份（证据来源：昊昇公司存档）。证明：陈杰本人对上诉人和被上诉人之间结算的事实一直持续没有结果，对被上诉人单方提出金额不予认可。被上诉人与一审时提交的第四组第一份证据真实性不认可。
被上诉人认为该证据不属于新证据，证据产生时间是2015年6月9日，不能达到上诉人的证明目的，即上诉人和被上诉人并没有结算的证明目的。从证据上可以表明上诉人和被上诉人已经结算过，会议纪要要求，法定代表人陈杰对计算错误的部分，由陈杰进行谈判，对重复计算有争议的陈杰召集各方谈判。可以证明被上诉人一审提交证据是真实的。
经审查，上诉人提交的会议纪要一份，系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：工程竣工验收单及工程竣工结算价审核表效力问题。
《宁夏国际农机汽车物流园现场招商中心装饰与装修工程施工合同》第二条明确约定，昊昇公司代表为张中怀，雅舍公司代表为毛忠辉。在竣工验收单上，虽然未加盖上诉人公司印章，但上诉人的代表人张中怀作为项目工程负责人签名，即视为对工程竣工验收的确认。双方对上诉人的宁夏国际农机汽车物流园招商中心的装饰装修项目进行了全部竣工结算时，雅舍公司的工程项目相关负责人、昊昇公司的相关工程项目负责人及张中怀、法定代表人陈杰均在已完工程竣工结算价审核表上签名。尽管未加盖昊昇公司印章，但双方在合同明确约定代表人的情况下，上诉人的代表人、法定代表人共同签字，即视为上诉人对涉案工程结算的确认。二审中，上诉人举证，该涉案工程款项未进行结算，上诉人的法定代表人陈杰对计算错误的部分，进行谈判，只是在涉案结算单之后上诉人公司内部的一次会议。该证据达不到否定结算单效力的证明目的。雅舍公司请求拨付装饰装修工程款时，昊昇公司均依工程结算价按比例予以拨付，进一步印证昊昇公司对工程结算价的确认。从一审中被上诉人举证的催款函证据可以证明，该工程欠款未超过诉讼时效。故上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33682元，由上诉人宁夏昊昇三农市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 有 成
审判员 高卫国代理审判员ＸＸ
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 兰
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。