wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第178号
原告张兆江。
被告段海永。
本院在审理原告张兆江诉被告段海永民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款189600元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国五月二十一日
书记员 张 翠
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第68号
原告罗志伟，男，住清远市清城区。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告曾维宗，男，户籍地：五华县。
原告罗志伟诉被告曾维宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗志伟及其委托代理人曾志游到庭参加了诉讼；被告曾维宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志伟诉称，我和被告系朋友关系，在2011年7月11日，被告经济周转困难向我借款10万元。由被告向我出具借款借据一份，并有被告的签名捺印，罗某、周某作为证人在借据上签名。由于欠款时间比较长，我多次向被告催讨，但被告一直不向我还款，打电话也不接，发信息也不回。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了我的合法权益，1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元人民币，并支付自2011年7月11日起至借款付清之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述提供的证据材料有：1、2011年7月11日的《借款利息协议》一份，证明被告借原告的款；2、广东农村信用社转账凭证，证明原告将10万元付给被告。
被告曾维宗未作书面答辩，亦未提交有证据材料。
经审理查明，2011年7月11日，原告书写好一张《借款利息协议》，被告曾维宗在该协议上借款人栏签名并捺上指模确认。该《借款利息协议》载明：“曾维宗2011年7月11日向罗志伟借现金人民币拾万元正整。（￥100000.00元），经相（双）方协商同意公平公正之下，利息按叁分计算，从2011年7月11日至2012年6月30日止，以此为证。借款人：曾维宗2011年7月11日”。同日，原告通过信用社转账将100000元付给被告。2012年8月31日在该协议左下方注明：“（如在2012年9月15日之前把以上人民币拾万元还清，利息全部作废）即：不计利息。见证人周某罗某2012.8.31”。2014年3月24日，原告罗志伟向法院起诉，并提出上述请求。诉讼中变更要求自2011年7月11日起至还清本金之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗志伟主张被告曾维宗借其人民币100000元并要求被告偿还，提供了《借款利息协议》、《广东农村信用社转账凭证》书证证实，虽然《借款利息协议》从名称上看是关于借款利息的约定，原告也未能提供其他借条或借据加以证明，但根据《借款利息协议》的内容，结合原告提供的《广东农村信用社转账凭证》，可以认定被告系于2011年7月11日向原告借了人民币100000元。依据该《借款利息协议》的约定，被告应于2012年6月30日前偿还，并按约定计算利息，相当于定期有息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还100000元有理，应予支持。2012年8月31日在《借款利息协议》中重新约定的“（如在2012年9月15日之前把以上人民币拾万元还清，利息全部作废）即：不计利息。”属于一种附条件的约定，不计利息的条件就是被告在2012年9月15日前还清100000元，但被告未按约定的时间偿还，属于所附条件未成就，故不计利息的约定不生效。因此，原告要求被告从借款之日（从2011年7月11日）起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息有理，应予支持。被告曾维宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告未到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确定，并作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾维宗应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币100000元及利息（从2011年7月11日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告罗志伟。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担，此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在判决书生效后三十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 郑旭华
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年八月四日
书 记 员 张春桂
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第73号
罪犯胡桃，男，1971年8月8日出生，汉族，四川省长宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年9月23日作出（2000）金中刑初字第96号刑事判决，以被告人胡桃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。浙江省高级人民法院复核后，于2001年2月23日作出（2000）浙法刑复字第159号刑事裁定，核准对被告人胡桃犯判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2001年4月27日交付执行。
2003年3月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年5月14日减为有期徒刑十八年（刑期自2005年5月14日起至2023年5月13日止），剥夺政治权利改为八年。
2008年6月12日减去有期徒刑一年十一个月。
2010年10月25日减去有期徒刑一年二个月。
2012年4月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬3次，获奖分290分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡桃减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第827号
申请执行人文某某，女，1983年6月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人蒙某某，男，1980年10月3日出生，汉族，无业，住址不详。
申请执行人文某某与被执行人蒙某某离婚纠纷一案，本院于2014年09月1日立案执行，执行标的15700元（案件受理费100元、公告费300元），执行费136元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民初字196号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宫胜利
第2页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23973号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈伟。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告上海雀沃信息技术有限公司(以下简称雀沃公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2016年12月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼。被告雀沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雀沃公司支付原告到期及未到期租金148,380元；2.判令被告雀沃公司支付原告暂计算至2016年12月20日的迟延利息3,765.52元及自2016年12月21日起计算至判决生效之日的迟延利息(以租金148,380元为基数按每月百分之二计算)；3.判令被告雀沃公司支付原告律师费10,807.12元；4.诉讼费用由被告雀沃公司承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告雀沃公司签订编号为LCLXXXXXXXXXX《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租型号为DocuCentre-
VC3375CPS4Tray打印设备3台，租赁期限为60个月，租金总额为136,680元，每3个月计算一次租金，每期租金为6,834元，在每期租金支付周期起始日次月的第二十日支付；就任何到期未支付租金及迟延利息，被告雀沃公司须每月支付该等到期未付金额的2%作为迟延利息；若被告雀沃公司未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告可向被告雀沃公司收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同日，被告雀沃公司自主选择了供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称富士施乐实业公司)，原告、雀沃公司、供应商富士施乐实业公司签署《租赁合同三方确认书》。2015年11月26日，供应商富士施乐实业公司向雀沃公司交付了所有租赁设备，雀沃公司向原告出具了《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》，以确认收到设备。2015年12月11日，原告与被告雀沃公司签订一份《补充协议》，在《租赁合同》租赁物件项下增加AdobePostScript3Kit组件3个，租赁期限共60个月，每三个月支付一期租金，每期租金为585元。由此，双方约定，自2016年1月15日租赁合同的每期租金变更为7,419元，其他条款均不变。同日，原告、被告雀沃公司、供应商富士施乐实业公司签署《租赁合同三方确认书》，选择由富士施乐实业公司作为供应商。2015年12月14日，原告交付了该AdobePostScript3Kit组件3个，被告雀沃公司向原告出具了《租赁物件接收确认书》及《设备安装报告》，以确认收到该组件。但被告雀沃公司未能按约向原告支付任何一期租金，截止到2016年12月20日，被告雀沃公司欠付已到期及未到期租金148,380元、迟延利息3,765.52元。原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此，原告只能依据合同约定追究被告雀沃公司违约责任，要求被告雀沃公司给付到期及未到期租金，承担原告因催讨产生的律师费。此外，原告为本案诉讼已支付律师费10,807.12元。
被告雀沃公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》、租赁合同三方确认书、《补充协议》、租赁物件接收确认书、设备安装报告、付款及欠款明细表、购机发票及付款凭证、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票、律师费支付凭证。被告雀沃公司未依法提交证据。鉴于被告雀沃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告雀沃公司签订的《租赁合同》、《补充协议》约定，原告根据被告雀沃公司对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告雀沃公司使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告雀沃公司签订的《租赁合同》、《补充协议》、《补充协议》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告雀沃公司也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告雀沃公司未按照《租赁合同》、《补充协议》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告雀沃公司支付到期及未到期租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。另被告雀沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金148,380元；
二、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年12月20日的迟延利息3,765.52元及自2016年12月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以148,380元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费10,807.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,517元，由被告上海雀沃信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01464号
罪犯吴成军，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）合刑初字第00073号刑事判决，以强奸罪判处被告人吴成军有期徒刑十一年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年2月21日作出（2012）皖刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，吴犯于2012年3月15日被交付执行（刑期自2010年11月24日起至2021年11月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装加工劳动中，能服从分配，严格执行服装加工流程，认真学习缝纫技术，按质按量地完成生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴成军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴成军自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年11月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第118号
上诉人（原审原告）林赛花。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人林赛花因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人林赛花的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告林赛花系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳�分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调�社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告林赛花的起诉。
上诉人林赛花诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人林赛花在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为�保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人林赛花二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01914号
原告：甘某，女，生于1987年，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：向某甲，男，生于1983年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王天贵，男，生于1955年，土家族，住重庆市黔江区，一般代理。
原告甘某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告甘某及委托代�人胡荣华，被告向某甲及委托代理人王天贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原、被告经人介绍于2003年相识恋爱，2004年同居生活，2008年7月21日办理结婚登记手续。2005年10月生育长子向某乙，2008年9月生育长女向某丙，2010年9月生育次女向某丁。原、被告自结婚以来由于性格不合，一直未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还动辄对原告拳脚相向。由于被告经常殴打原告，致使原告经常性头疼，夫妻矛盾越来越深。从2003年起原、被告都在外打工，被告对原告的父母也不尊重，经常辱骂原告父母，有一次甚至对原告五十几岁的父亲大打出手。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，特起诉至法院，请求判决：1、原、被告之间离婚；2、婚生女向某丁由原告抚养，婚生子向某乙、婚生女向某丙由被告抚养，原、被告互�支付抚养费。
原告甘某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、甘某的身份证复印件；2、结婚证；3、被告向某甲及三个子女的身份证复印件。
被告向某甲辩称：同意解除与原告的婚姻关系。向某丙、向某乙由被告抚养，向某丁由原告抚养，由原告支付抚养费58000元，原告诉称的原、被告互不支付抚养费无法律依据。原告诉称的被告恶意辱骂、殴打原告不属实。诉讼费用由原告承担。
被告向某甲无证据向本院出示。
经审理查明，原告甘某与被告向某甲于2003年经人介绍相识恋爱，于2004年同居生活，2008年7月21日在黔江区民政局办理结婚登记。婚后，双方于2005年生育长子向某乙，于2007年生育长女向某丙，于2010年生育次女向某丁，三名子女均系农村居民家庭户口。原告诉至本院，请求判令离婚，并要求由原告抚养婚生女向某丁，被告抚养婚生子向某乙及婚生女�某丙；被告同意解除与原告之间的婚姻关系，但要求由原告支付抚养费58000元。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，无婚前个人财产。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告甘某请求与被告向某甲离婚，被告向某甲同意离婚，故本院准许原告甘某与被告向某甲离婚。被告向某甲称在婚姻关系存续期间有共同债务，但其未举证予以证明，故对其要求原告甘某承担共同债务的请求，本院不予支持。对于子女抚养问题，双方当庭达成一致意见，即由原告抚养向某丁，由被告抚养向某丙、向某乙。向某丙现年7岁9个月，距离成年还有10年3个月；向某乙现年9岁8个月，距离成年还有8年4个月，两个子女的抚养年限合计18年。向某丁现年4岁9个月，距离成年还有13年3个月；因此，原告应支付给被告抚养的两个孩子共计18年的抚养费，被告应支付给原告抚养的一个孩子13年3个月的抚养费，双方应支付给孩子的抚养费相抵后，原告还应补齐被告抚养的两个孩子共计4年9个月的抚养费。参照2014年重庆市农村居民消费性支出的统计数据，并考虑原告的负担能力和实际情况，本院酌定由原告甘某每月支付抚养费350元，共计支付4年9个月。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告甘某与被告向某甲离婚。
二、婚生子向某乙、婚生女向某丙随被告向某甲生活，原告每月支付抚养费350元，自2015年7月起至2020年3月止；婚生女向某丁随原告甘某生活，被告向某甲不支付抚养费。
本判决发生法律效力前，双方当事人均�得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 帅卫华
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初33号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人郭道友，曾用名郭涛，无业。因犯破坏电力设备罪，于2003年9月25日被平邑县人民法院判处有期徒刑七年，于2008年1月29日假释，假释考验期至2010年3月9日止；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月23日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人王某，个体经营废旧收购点。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月23日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郭道友犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人郭道友、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月10日凌晨，被告人郭道友到淄博市博山经济开发区北域城村蓝官小区1号楼东单元门口附近，盗窃陈某停放在此处的钱江QJ100-4型红色弯梁二轮摩托车一辆。经博山区价格认证中心鉴定，该摩托车价值510元。该车已追回并退还被害人。
2、2015年12月10日凌晨，被告人郭道友到淄博市博山经济开发区南域城村2号楼3单元门口附近，盗窃孙某甲停放在此处的黑色嘉陵JH90-A型跨骑式二轮摩托车一辆。经博山区价格认证中心鉴定，该摩托车价值570元。该车已追回并退还被害人。
3、2015年12月10日凌晨，被告人郭道友到淄博市博山区山头街道樵岭前村高架桥下路边，盗窃孙某乙停放在此处的红色福田五星牌三轮摩托车一辆，后郭道友将该车驾驶到淄博市临淄区稷下街道董褚村卖给了在该村收废旧的王某。被告人王某在明知该三轮摩托车是郭道友盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场价的1800元收购该车。经博山区价格认证中心鉴定，该摩托车价值6930元。该车已追回并退还被害人。
综上，被告人郭道友盗窃作案三次，涉案财物价值共计8010元。被告人王某掩饰、隐瞒犯罪所得一次，涉案价值6930元。
上述事实，被告人郭道友、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、办案说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，（2014）博刑初字第154号刑事判决书、罪犯档案资料，新沂市公安局城西派出所出具的被告人郭道友的户籍证明，平邑县公安局西城派出所出具的被告人王某的户籍证明；被害人陈某、孙某甲的陈述材料，被害人孙某乙的报案材料、陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录，被告人郭道友的辨认笔录和淄博市公安局博山分局出具的DNA检验鉴定书、博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭道友以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭道友犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人郭道友刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人郭道友归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗摩托车已全部追回并退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人王某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且被盗摩托车已全部追回并退还给被害人，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，保障国家司法活动的正常进行，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人郭道友适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定；对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭道友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月十二日起至二O一六年十月十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳爱华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2503号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王光全，男，1968年7月10日出生，汉族，东营市垦利县垦利镇西麻王村村民，住东营市东营区。
被执行人曲玉兰，女，1970年11月7日出生，汉族，东营市垦利县垦利镇西麻王村村民，住东营市东营区。
被执行人王洪涛，男，1975年1月30日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王朋林，男，1970年7月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王光全、曲玉兰、王洪涛、王朋林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元，利息156603.85元（自2007年9月30日计算至2010年7月20日），及自2010年7月21日至归还之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金200000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
七台河�茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第428号
申请执行人王XX，女，XXXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司。
法定代表人；徐XX，男，职务；经理。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司买卖合同纠纷（2015）茄民商初字第63号民事调解一案中，执行标的559548.37元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司保证在2016年12月30日前给付全部执行款559548.37元整付清。申请执行人王XX自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年二月十五日
书记员 赵俊波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00157号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1363号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人薛某，女，1990年1月12日出生于陕西省武功县，汉族，文化程度初中，住陕西省武功县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月15日晚，经联系妥当后，被告人薛某去到广州市花都区新华街永发小区富康来酒店，以200元的价格代同案人“阿潮”（另案处理）向购毒人员贩卖1小包冰毒。交易完毕公安人员即抓获被告人薛某，在其身上起获作案手机1部、毒资200元，在购毒人员身上起获毒品1小包（经鉴定，内含白色晶体净重0.92克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人薛某如实供述等情节，建议本院对被告人薛某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、登记保存清单、接受证据材料清单；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1620号化验检验报告；现场检测报告书；通话记录；情况说明；证人徐某贤的证言、对被告人薛某的辨认笔录及对案发现场、毒品、毒资的照片签认；被告人薛某的供述、对案发现场、毒品、毒资、作案工具手机的照片签认及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺，仍代他人有偿转让，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人薛某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部予以没收；毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收、销毁；毒资200元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一四年十月九日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初530号
原告张达文，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告石文静，男，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年1月6日立案受理原告张达文与被告石文静民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张达文的委托代理人王琛到庭参加了诉讼，被告石文静经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张达文诉称，被告因生活需要于2014年7月18日向原告借款10000元整，双方约定在2015年7月18日前归还。但目前已超过归还期限，原告多次找被告催收，被告却以种种理由推脱，侵害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款10000元；并从起诉之日起以10000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失给付原告；本案诉讼费由被告承担。
被告石文静未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告在原告处借款10000元，并出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到张达文现金人民币10000元，大写壹万元整。借款人：石文静，2014.7.18”。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张、被告的身份�息表一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款至今未偿还，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人。债权人有权要求债务人偿还到期借款，因被告出具给原告的借条中未约定还款期限，因此，原告可以要求被告随时履行偿还义务。被告本应在原告的催收后及时偿还原告的借款，但被告至今未履行还款义务，被告已构成违约，理应承担给付原告借款和资金占用利息的责任。对于原告主张的按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息给付原告，因双方在借条中并未约定利息，原告的主张于法无据，本院不予支持。故本院支持被告按照年利率6%计算资金占用利息给付原告。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文静于本判决生效之日起三日内偿还原告张达文借款10000元，并从2016年1月6日起以10000元为基数至借款还清时止按照年利率6%计算利息给付原告；
二、驳回原告张达文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石文静负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张世川
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第450号
原告：黄方河。
委托代理人：林运岳。
被告：吴全波。
被告：谢丽君。
原告黄方河诉被告吴全波、谢丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄方河的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。被告吴全波、谢丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方河起诉称：2013年1月，被告吴全波因资金周转需要向原告黄方河借款，原告以现金方式给付被告借款合计100000元。被告吴全波于2013年1月14日向原告出具一份借条。现原告因资金需要多次向被告催讨，被告拒绝归还借款。被告吴全波与被告谢丽君系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务依法应由两被告共同承担。原、被告双方约定如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。为此，原告请求判令：两被告共同偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按同期同类银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告黄方河在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证2份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告欠原告借款100000元的事实；
4、婚姻登记信息1份，证明两被告在婚姻存续期间借款应承担共同还款的责任；
5、约定管辖协议书，证明原、被告双方已约定由平阳法院管辖此案的事实。
被告吴全波、谢丽君未作答辩亦未提供证据。
原告黄方河提供的上述证据经庭审出示，被告吴全波、谢丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告黄方河提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月14日，被告吴全波向原告黄方河出具一份借条，载明：今借到黄方河现金人民币壹拾万元正（100000），借款人：吴全波。原、被告双方未约定借款期限和借款利率。2015年3月22日，原告与被告吴全波协议约定：黄方河与吴全波民间借贷一案，将来如发生纠纷同意由黄方河户籍所在地-
平阳县人民法院管辖此案。另查，被告吴全波与被告谢丽君于1989年2月2日登记结婚。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方协议约定本案由原告住所地即本院管辖，系双方当事人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴全波向原告黄方河借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告黄方河要求被告吴全波偿还借款本金100000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告吴全波与被告谢丽君系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告谢丽君共同偿还借款本息的主张予以支持。被告吴全波、谢丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴全波、谢丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄方河借款本金100000元及利息（以100000元为计息基数，自2015年6月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴全波、谢丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年七月十六日
代书 记员 蔡庆塔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00251号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
被执行人周中良。
被执行人许卫康。
被执行人胡惠文。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟瀛环织造印染有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司、周中良、许卫康、胡惠文金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）熟商初字第01146号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟瀛环织造印染有限公司归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币1300万元及利息、罚息、复利（计算至2014年7月2日的利息为人民币31153.74元，自2014年7月3日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、常熟瀛环织造印染有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币20万元；上述第一、二项款项由常熟瀛环织造印染有限公司于本判决生效后十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、江苏瀛环国际集团有限公司对常熟瀛环织造印染有限公司的上述债务在最高额人民币1300万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、周中良、许卫康、胡惠文对常熟瀛环织造印染有限公司的上述债务在最高额人民币1300万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币102684元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币107684元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币1823元，常熟瀛环织造印染有限公司负担人民币105861元，江苏瀛环国际集团有限公司、周中良、许卫康、胡惠文承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人许卫康银行存款人民币188424元（含执行费人民币337元），划拨了被执行人周中良银行存款人民币50600元，划拨了被执行人江苏瀛环国际集团有限公司银行存款人民币172405.47元（含执行费人民币80400元）。对本案余款人民币13006322.27元、支付利息、罚息、复利（自2014年7月3日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人许卫康所有的房屋有位于常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1317室、1318室、常熟市书院街19号（园山居）152室、常熟市梅李镇南街月河新村二区6幢，被执行人胡惠文所有的房屋有位于常熟市方塔街106号、常熟市茶花苑小区12幢、银湖花园67幢，被执行人周中良所有的房屋有位于常熟市书院街19号（园山居）151室，被执行人江苏瀛环国际集团有限公司所有的房屋有位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室、2501室、2601室，因上述房屋均被他案首封，且均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟瀛环织造印染有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车九辆，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车十辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币13006322.27元、支付利息、罚息、复利（自2014年7月3日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十日
书记员 温晓凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3028号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告屈九函，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告屈九函物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 蕊
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终192号
上诉人（原审被告）：东营信义汽车配件有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇东区工业园。组织机构代码：61337240-5。
法定代表人：杜东升，董事长。
委托代理人：郭林会，男，汉族，东营信义汽车配件有限公司职工。
委托代理人：李明阳，男，汉族，东营信义汽车配件有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：莱州市泓嘉机械有限公司。住所地：山东省莱州市文峰路街道关家桥村。组织机构代码：79246356-3。
法定代表人：赵秉钺，总经理。
委托代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
原审被告：朱爱玲，女，汉族。
原审被告：缪洪波，男，汉族。
上诉人东营信义汽车配件有限公司（以下简称东营信义公司）因与被上诉人莱州市泓嘉机械有限公司（以下简称莱州鸿嘉公司）、原审被告朱爱玲、缪洪波买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广大商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东营信义公司的委托代理人郭林会、李明阳，被上诉人莱州鸿嘉公司的委托代理人丁学东到庭参加诉讼。原审被告朱爱玲、缪洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱州鸿嘉公司在原审中诉称，莱州鸿嘉公司与东营信义公司之间有长期业务关系，朱爱玲系东营信义公司仓库保管员，缪洪波系东营信义公司采购员。2008年7月21日，莱州鸿嘉公司发给东营信义公�002轮毂300件，004轮毂40件，但东营信义公司只支付了300件002轮毂款，40件004轮毂款至今未付。2008年9月20日，莱州鸿嘉公司发给东营信义公司001轮毂370件，002轮毂1828件，但东营信义公司只支付了370件001轮毂款及828件002轮毂款，1000件002轮毂款至今未付。故请求判令东营信义公司支付莱州鸿嘉公司轮毂款84805.68元。
东营信义公司在原审中辩称，莱州鸿嘉公司起诉的涉案货物双方之间没有订单，不存在买卖合同关系，不应支付涉案货款；莱州鸿嘉公司起诉依据的收货单上收货人的签字是其个人行为，没有东营信义公司授权和盖章，东营信义公司也未追认，与东营信义公司无关；莱州鸿嘉公司的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回莱州鸿嘉公司的诉讼请求。
朱爱玲、缪洪波在原审中未进行答辩。
原审法院审理查明，朱爱玲、缪洪波系东营信义公司的职工。莱州鸿嘉公司自2008年5月28日开始向东营信义公司供应不同型号的轮毂，其中2008年7月21日向东营信义公司供应3503002型号轮毂300件、3503004型号轮毂40件，由缪洪波签字确认收货；2008年9月20日向东营信义公司供应3503001型号轮毂370件、3503002型号轮毂1828件，由朱爱玲签字确认收货。3503001型号轮毂单价为41元（包含增值税），3503002型号轮毂单价为80元（包含增值税），其中对所欠1000件3503002型号轮毂款8万元经莱州鸿嘉公司多次催要，东营信义公司至今未予支付。
原审庭审中，莱州鸿嘉公司自愿放弃4805.68元的轮毂款。
原审法院认为，莱州鸿嘉公司与东营信义公司之间存在买卖合同法律关系，事实清楚，莱州鸿嘉公司为东营信义公司供应�毂，东营信义公司应向莱州鸿嘉公司支付相应的价款，其中莱州鸿嘉公司要求东营信义公司支付其3503001型号轮毂款8万元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，莱州鸿嘉公司自愿放弃轮毂款4805.68元的诉讼请求，系对自己权利的处分，且对东营信义公司并无不利，原审法院予以支持。朱爱玲、缪洪波系东营信义公司的职工，其签字收货行为属于职务行为，相关责任应由东营信义公司承担，其二人不应承担向莱州鸿嘉公司付款责任，对莱州鸿嘉公司要求其二人支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。东营信义公司的相关抗辩主张，依据不足，原审法院不予采纳。朱爱玲、缪洪波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东营信义汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内支付莱州市泓嘉机械有限公司轮毂款8万元；二、驳回莱州市泓嘉机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由莱州市泓嘉机械有限公司负担109元，由东营信义汽车配件有限公司负担1811元。
东营信义公司不服原判，上诉请求二审法院撤销原审判决，要求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、双方既无书面买卖合同，也无货物订单，收货单没有东营信义公司盖章确认，签字人的行为没有东营信义公司的授权和追认，其行为与东营信义公司无关。2、莱州鸿嘉�司将朱爱玲、缪洪波一并起诉，说明其也认为朱爱玲、缪洪波的行为系个人行为。3、原审中朱爱玲未参加诉讼，朱爱玲未对其签字的收货单发表质证意见，根据相关法律规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
被上诉人莱州鸿嘉公司答辩称，一审认定朱爱玲、缪洪波是职务行为正确。莱州鸿嘉公司之所以一并起诉朱爱玲、缪洪波是一种诉讼技巧，一审庭审时莱州鸿嘉公司明确主张该二人的行为是职务行为，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱爱玲、缪洪波未进行答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，东营信义公司确认其与莱州鸿嘉公司于2008年5月开始发生轮毂买卖合同关系，业务往来中由其职工朱爱玲、缪洪波负责收货；并且确认原审卷宗第30-34页的莱州鸿嘉公司发货单即是在双方业务往来中形成的，而该5份发货单中，“接收人”处仅有朱爱玲的签名，均未加盖东营信义公司的公章。
双方当事人均确认，莱州鸿嘉公司主要依据双方的口头协议或者订单向东营信义公司供货。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人东营信义公司对2008年9月20日朱爱玲签字接收的货物不予认可，不能成立。理由如下：1、朱爱玲、缪洪波是东营信义公司的职工，且东营信义公司认可其在与莱州鸿嘉公司发生买卖合同关系时，朱爱玲、缪洪波负责收货，则朱爱玲、缪洪波收货的行为系职务行为，是东营信义公司的行为，其行为后果应由东营信义公司承担；2、从东营信义公司确认的5张莱州鸿嘉公司发货单看，可以确认东营信义公司在与莱州鸿嘉公司的业务往来中，其习惯做法是由收货人员签字确认，而东营信义公司并不加盖公章。故东营信义公司主张朱爱玲签字的行为系个人行为不能成立，本院不予支持；3、原审中，原审法院依法传唤朱爱玲，但朱爱玲无正当理由未到庭参加诉讼，则视为其放弃有关诉讼权利，即放弃对莱州鸿嘉公司举证的质证权利。原审法院综合到庭当事人的举证、质证及法庭调查情况，最终采信莱州鸿嘉公司提交的证据，并未违反法律规定。
原审被告朱爱玲、缪洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人东营信义汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3486号
原告王明禄。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。
被告四川力奥电梯工程有限公司。
法定代表人王海军，总经理。
委托代理人段霁堩，四川谷雨律师事务所律师。
本院受理的原告王明禄与被告四川力奥电梯工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王明禄于2014年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告王明禄的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明禄撤回对被告四川力奥电梯工程有限公司的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王明禄承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 姜玲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第281号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年11月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被杞县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年5月16日21时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为豫A351**的小型普通客车，沿杞县西环路由东向西行驶至杞县西环路马头新型社区门口东50米处时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经对刘某某抽血化验，其乙醇含量为187.87／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，杞县公安局交警大队查获证明及执勤民警何某某、梁某某等人的证明，现场及抽血照片，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，车辆及驾驶人员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后三日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一四年七月十七日
书记员 李爱梅
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第444号
申请执行人赵和军，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人江七三，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈炳兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的四川省华蓥市人民法院2015年4月21日作出的（2015）华蓥民初字第576号民事调解书，向被执行人江七三、陈炳兰发出执行通知书，责令被执行人江七三、陈炳兰在收到执行通知书后立即履行案款15000元，案件受理费15元，案件执行费125元。但被执行人江七三、陈炳兰逾期未履行义务，本院依法对被执行人江七三、陈炳兰财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产，为了本案的顺利执行，在法院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人江七三、陈炳兰于2016年2月2日前将案款一次性支付予申请执行人赵和军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人赵和军发现被执行人江七三、陈炳兰有可供执行的财产或线索，可申请恢复（2015）华蓥民初字第576号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年十月八日
书记员 范海鸥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04599号
原告党某，女，1981年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告唐某，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。
原告党某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告唐某经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告党某诉称，2003年4月30日原、被告登记结婚，同年生一子唐某甲，婚后原、被告一直在外打工，2009年11月份回西安打工至今。因被告经常更换工作，并于2012年彻底不上班，也不顾家，致两人感情破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被�离婚；2、婚生子唐某甲原告抚养。
被告唐某，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年在工作中相识，2003年4月30日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2003年12月28日生一子唐某甲。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未向法院提供分居证明。
上述事实，有结婚证、西安某物业管理服务有限公司证明及庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚至今已经十年有余，感情基础牢固，双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告党某要求与被告唐某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告党某已预交），由原告党某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 路 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟莲花，女，1952年2月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李均田，男，1951年3月18日出生，汉族。
再审申请人孟莲花因与被申请人李均田所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟莲花申请再审称：申请人与被申请人于1989年8月22日经中原区法院调解离婚时，约定位于郑州市李江沟村115号院双方在宅基地所建房屋，双方一人一半进行分割，故申请人应当分得回迁安置房屋面积为282.9平方米，原审认定事实错误。
本院认为，郑州市中原区法院（1989）法民字第374号民事调解书，载明：“1、李均田与孟莲花自愿离婚……4、私房六间（楼上楼下各三间），其中楼上西边两间，楼下东边一间归孟莲花所有；另外三间归李均田所有。”本案诉争宅基地拆迁前有效建筑面积为285.21平方米，其中165.91平方米系申请人与被申请人离婚调解书中所确认的六间房面积。针对该部分面积，虽然双方离婚时并未提及楼梯、楼梯间的归属，但该部分面积系该六间房屋共用面积，申请人与被申请人双方对该六间房屋进行了平均分割，所涉楼梯等共用面积亦应平均分割，故判决认定双方离婚时，每人分得的房屋面积为82.955平方米并无不当。同时原审依照比例计算分割的宅基地三层以下（含三层）未建部分的补偿面积和因及时签订拆迁安置协议所获得的90平方米回迁安置房屋面积也无不当。
综上，孟莲花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟莲花的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十一月四日
书记员 乔子雯
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初16号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人宫某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日7时许，在敦化市大石头镇中心卫生院，被告人宫某某谎称去找大夫、让被害人齐某某在原地等待，将其已持有的归属齐某某的Iphong6Plus手机盗走。该手机在宫某某乘坐机动三轮车逃离过程中丢失。经鉴定，被盗手机价值人民币4700元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人宫某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年12月5日6时30分许，在敦化市大石头镇一网吧内，被告人宫某某借朋友齐某某新买的Iphong6Plus手机（价值人民币4700元）使用后，产生非法占有歹念，遂佯装打电话一直不将手机归还齐某某。当日7时许，宫某某与被害人齐某某一起来到敦化市大石头镇中心卫生院，宫某某谎称去一楼找大夫，让齐某某在二楼等待，趁齐某某不备宫某某携手机离开卫生院并乘坐机动三轮车逃离，在逃离过程中该手机丢失。案发后，宫某某的家属已代为赔偿齐某某全部经济损失，宫某某得到了齐某某的谅解。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人王某某的证言，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人宫某某的供述和辩解，被害人齐某某的陈述，说明材料，户籍证明，谅解书，收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于宫某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极退赔，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据宫某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一六年二月三日
书 记 员 张智尧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第7号
原告：竺亚冰。
被告：丁秋玉。
被告：张德福。
被告：俞莹。
被告：张某。
法定代理人：丁秋玉。
本院在审理原告竺亚冰诉被告丁秋玉、张德福、俞莹、张某追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶 锦
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第446号
上诉人（原审被告）李角羊，男，汉族，生于1950年7月29日。
委托代理人何安平（系李角羊表弟），汉族，生于1967年11月30日。
被上诉人（原审原告）射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，组织机构代码62104203-5。
法定代表人田斌，理事长。
委托代理人（特别授权）涂晓兵，射洪县农村信用合作联社复兴分社主任。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人李角羊因金融借款合同纠纷一案，不服遂宁市射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李角羊及其委托代理人何安平，被上诉人射洪县农村信用合作联社的委托代理人涂晓兵、艾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年8月8日，李角羊向射洪县农村信用合作联社申请借款。同日，双方签订了射信农借（2012）011255-0629号《农户小额信用借款合同》，主要约定：李角羊在射洪县农村信用合作联社处借款人民币30000元用于建房，期限为2年（即自2012年08月08日至2014年08月07日），借款期内利率为月利率8.7125‰；从逾期之日起贷款人有权在借款合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；按季结息，结息日固定为每季末20日。同日，射洪县农村信用合作联社向李角羊发放了人民币30000元借款。上述借款到期后，李角羊未归还本金，但结息至2013年06月20日，后未再支付利息。射洪县农村信用合作联社催收未果，诉至原审法院，请求判令李角羊偿还借款本金及支付利息，并承担本案诉讼费。
原审法院判决认为，李角羊自愿向射洪县农村信用合作联社借款人民币30000元并签订了借款合同，射洪县农村信用合作联社与李角羊签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。李角羊下欠射洪县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。李角羊应按合同约定偿还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。李角羊辩称贷款是射洪县农村信用合作联社工作人员为取得回扣与案外人罗德易勾结骗取的，本人从未领取或使用过该笔贷款，不应承担还款责任，但缺乏足够证据予以证明，不予支持。综上，对射洪县农村信用合作联社要求由李角羊偿还借款本金人民币30000元及利息，并承担案件受理费的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“由李角羊于本判决生效后十五日内偿还射洪县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息，利息从2013年6月21日起至付清之日止，按《农户小额信用借款合同》约定的利率及逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费人民币275元，由被告李角羊负担。”
上诉人李角羊上诉称：1.一审法院判决事实不清、审理不明，事实真相没有查清；2.一审法院认为只要上诉人在贷款合同上签了字，不管是否真的贷款了，不管是否拿到钱都必须还钱，而上诉人2012年8月8日根本就没有在信用社贷款拿到钱。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人射洪县农村信用合作联社答辩称，一审中提交的证据，足以证明被上诉人按照约定向上诉人发放了贷款，上诉人在到期后未还贷款，原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
上诉人李角羊在二审中提供了2012年8月8日的李角羊交易明细，证明在2012年8月8日被上诉人射洪县农村信用合作联社未将该借款人民币30000元转入李角羊的卡上，同日，上诉人李角羊也未在李角羊卡上支取人民币30500元。
被上诉人射洪县农村信用合作联社对李角羊提供的上述证据真实性无异议，证明观点有异议。
被上诉人射洪县农村信用合作联社在二审中提供了2012年8月8日李角羊卡号的借记卡明细清单，证明2012年8月8日11时29分射洪县农村信用合作联社在李角羊卡上存入人民币30000元，在2012年8月8日11时31分，李角羊在自已卡上支取了人民币30500元。
李角羊对被上诉人信用联社提供的上述证据的真实性和关联性均有异议。
经合议庭评议认为，上诉人李角羊提供的证据和被上诉人射洪县农村信用合作联社提供的证据是相互应证的，能够证明李角羊支取借款的事实，本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审予以确认。二审另查明，李角羊签订借款合同以及李角羊支付存款的单位均为射洪县农村信用合作联社复兴分社，该分社不具备法人资格。上诉人李角羊对其在借款合同、借款借据，存款支取凭证上的签名即捺印均予以认可。
本院认为，上诉人李角羊与被上诉人射洪县农村信用合作联社签订的借款合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。被上诉人按照约定履行了出借款的义务，上诉人也应按照约定及时归还借款，未及时归还借款酿成纠纷，应当承担归还借款本金和承担支付利息及罚息的民事责任。被上诉人主张上诉人归还借款本金人民币30000元和支付利息的请求，本院予以支持，原审法院判决“李角羊偿还射洪县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息”正确，本院予以维持。上诉人上诉称“贷款是射洪县农村信用合作联社工作人员为取得回扣与案外人罗德易勾结骗取的，本人从未领取或使用过该笔贷款”的上诉理由与本案查明的事实不符，被上诉人提供了有上诉人李角羊签名的借款合同、借款借据、存款支取凭证以及李角羊的借记卡明细清单，能够证实向上诉人发放了30000元借款。上诉人李角羊主张未收到借款，没有提供充分的证据证明，李角羊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人李角羊负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年十一月九日
书记员 李环
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3443号
申请执行人仲蕾，男，1977年6月5日生，汉族，汉族，住如皋市。
被执行人徐波，男，1976年9月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人储飞，男，1986年10月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人仲蕾与被执行人徐波、储飞民间借贷纠纷一案，本院于2016�5月20日作出的（2016）苏0682民初2965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：260000元及利息，案件受理费2600元，执行费3839元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人储飞给付50000元。本院依法查封被执行人储飞所有的苏Ｆ×××××帕纳美拉SB5汽车一辆，未实际扣押。据申请执行人反映，其已与被执行人储飞私下达成还款协议，被执行人储飞在积极履行义务。申请执行人自愿不要求将被执行人储飞、徐波列入失信被执行人名单，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录�如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人储飞所有的苏Ｆ×××××帕纳美拉SB5汽车一辆外未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
助理审判员 邵明振
助理审判员 郑森林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3443号申请执行人仲蕾，男，1977年6月5日生，汉族，汉族，住如皋市。被执行人徐波，男，1976年9月19日生，汉族，住如皋市。被执行人储飞，男，1986年10月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人仲蕾与被执行人徐波、储飞民间借贷纠纷一案，本院于2016�5月20日作出的（2016）苏0682民初2965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：260000元及利息，案件受理费2600元，执行费3839元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人储飞给付50000元。本院依法查封被执行人储飞所有的苏Ｆ×××××帕纳美拉SB5汽车一辆，未实际扣押。据申请执行人反映，其已与被执行人储飞私下达成还款协议，被执行人储飞在积极履行义务。申请执行人自愿不要求将被执行人储飞、徐波列入失信被执行人名单，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录�如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人储飞所有的苏Ｆ×××××帕纳美拉SB5汽车一辆外未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2965号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞助理审判员  邵明振助理审判员  郑森林二〇一七年三月十四日书 记 员  王 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4054号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志英，女，该公司职工。
被告：石铁钢，男，1963年10月29日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告石铁钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月九日
书记员 翁梦娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1724号
申请执行人郝泽军。
被执行人郑晓东。
本院在执行郝泽军与郑晓东民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，经查询现被执行人下落不明，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2016年11月23日将被执行人郑晓东纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王士虎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱晶津
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01459号
原告赵某某。
监护人安某1，系原告之子。
被告安某某。
本院在审理原告赵某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1964号
原告：韩兴龙，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：韩贵芬，女，住四川省宜宾市翠屏区。系原告韩兴龙的女儿。
委托代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告：李宗兴，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李宗清，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告韩兴龙诉被告李宗兴健康权纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告韩兴龙申请，本院依法追加李宗清作为被告参加诉讼。原告韩兴龙的委托代理人韩贵芬、张华到庭参加诉讼，被告李宗兴、李宗清经本院传票传唤，未有正当事由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩兴龙诉称：2012年10月3日下午，被告李宗兴在帮原告做工时摔伤。被告未通过正当途径维权解决争议，于2012年10月8日上午指使亲属殴打原告，致使原告受伤；并将来买牛商户龙军才的4辆买牛车辆阻挡了三个多小时，致使原告赔偿商户龙军才2000元损失。原告伤后李庄镇派出所接警后到现场调查处理。原告伤后到宜宾市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费3527.70元，原告伤后3个月需要专人护理。经与被告协商无果，起诉来院，请求判决：1、被告赔偿医疗费3527.70元、护理费3600元、财产损失2000元，共计9127.70元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李宗兴、李宗清未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月3日下午，被告李宗兴为原告韩兴龙在李庄镇附近修建牛奶场提供劳务时摔伤，当即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗。住院治疗15天后出院，支出医疗费9164.88元，出院后原告李宗兴的伤情经鉴定，已构成伤残。在住院治疗期间，韩兴龙支付医疗费7664.88元，李宗兴支付医疗费1500元。2012年10月8日上午11时40分，被告李宗兴的弟弟即被告李宗清找到原告韩兴龙，要求支付医疗费，由于言语不和，双方发生抓扯，李宗清打了韩兴龙头部一下。李庄镇派出所接警后，对双方调解，但无果。当天韩兴龙到宜宾市第二人民医院门诊观察治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤，2、头皮软组织挫伤，3、左面颊部软组织挫伤。医嘱为二级护理、留陪伴一人。于2012年10月13日出院，出院医嘱有专科随访一周。实际门诊观察治疗6天，支出医疗费3527.70元。
2013年1月4日，本案被告李宗兴起诉原告韩兴龙，本院以提供劳务者受害责任纠纷案由立案后，对双方进行了调解，2013年5月30日，双方达成调解协议：韩兴龙赔偿李宗兴提供劳务人身受损害的各项经济损失计4万元，在2013年7月30日前付清。本院出具调解书时，韩兴龙向李宗兴支付了2万元。现在支付余款2万元时，原告韩兴龙要求被告李宗兴支付被殴打受伤的经济损失，由于被告李宗兴置之不理，致使原告韩兴龙起诉来院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告韩兴龙出示的宜宾市第二人民医院的病历、报告单、门诊费票据，李宗兴起诉韩兴龙的民事起诉状，本院在李庄镇派出所调取的接处警登记表、本院的（2013）翠屏民初字第391号民事调解书等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李宗清为其哥哥李宗兴因提供劳务受伤找到韩兴龙，要求支付经济损失，即使行使正当权利，应通过合法途径，而不应发泄情绪，出手伤人，对于原告韩兴龙人身受到损害造成的经济损失，被告李宗清作为侵权人，应当承担相应的民事赔偿责任。原告韩兴龙在解决其雇员受害一事的纠纷中，自身处理不当，致使酿成该纠纷，原告自身对本案的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于原告受伤害的经济损失，由被告李宗清承担70%。原告并未提供证据证明李宗兴具有殴打原告的情节，即使李宗兴叫李宗清找原告，也是行使索要医疗费的正当权利，也不能证明李宗兴唆使李宗清殴打原告，故李宗兴不是侵权人，应驳回原告对其的诉讼请求。对原告请求的医疗费据其门诊票据支持为3527.70元，对于其请求的护理费，根据其轻微伤的伤情以及医嘱，按20元／天计算，据实际治疗天数5天，支持为100元。共计支持经济损失为3627.70元，由被告李宗清赔偿70%计2539.39元。其请求的财产损失，未能证明该财产损失的真实性，未能证明系被告的行为造成，对该损失不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告李宗清、李宗兴未到庭举证或反驳，由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李宗清赔偿原告韩兴龙人身受到损害遭受的经济损失的70%计2539.39元。此款限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告韩兴龙对被告李宗兴的诉讼请求。
如果被告李宗清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李宗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶刚
二〇一三年八月二十七日
书记员 芦涛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执864号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人辛玉霞，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第81号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第27号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人汤某某。2014年9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人汤某某于2014年1月份租住韶关市武江区某601房。汤某某在明知蔡某某、刘某甲、刘某乙为吸毒人员的情况下，仍在其住处提供毒品及吸毒工具，容留蔡某某、刘某甲、刘某乙吸食毒品。2014年6月至9月期间，汤某某在其住处多次容留刘某乙、刘某甲、蔡某某吸食毒品冰毒。2014年9月12日，汤某某在其住处容留蔡某某、刘某甲吸食毒品冰毒。9月13日凌晨0时许，公安民警在韶关市武江区某601房抓获汤某某、蔡某某、刘某甲，并当场查获吸毒工具及白色晶体状物品若干（经鉴定：白色晶体状物品净重1.8克，均检出甲基苯丙胺成分）。经现场检测，汤某某、蔡某某、刘某甲的尿液中毒品甲基安非他明类“冰毒”快速检测均呈阳性。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书、保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同，证人蔡某某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人汤某某的供述，理化检验报告，检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2015年7月12日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一五年一月八日
书记员 孙倩倩
第3页，共3页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第821号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地本市鼓楼区北京西路34号。
负责人，陶继勇行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人黄学斌，男，汉族，1973年6月6日生
被执行人喻存凤，女，汉族，1974年12月12日生。
被执行人南京浦天园林有限公司，住所地本市浦口区江浦街道巩固村郑所组137号。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人黄学斌、喻存凤、南京浦天园林有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鼓商初字第259号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月5日立案执行，执行标的为6339288.63元。
执行中查明，被执行人黄学斌、喻存凤、南京浦天园林有限公司下落不明。被执行人喻存凤、南京浦天园林有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。被执行人黄学斌名下除苏A×××××号车已被轮候保全外，无房产、银行无存款。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期限履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第821号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地本市鼓楼区北京西路34号。
负责人，陶继勇行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人黄学斌，男，汉族，1973年6月6日生，居民证件号码320122197306064411。
被执行人喻存凤，女，汉族，1974年12月12日生。
被执行人南京浦天园林有限公司，住所地本市浦口区江浦街道巩固村郑所组137号。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人黄学斌、喻存凤、南京浦天园林有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鼓商初字第259号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月5日立案执行，执行标的为6339288.63元。
执行中查明，被执行人黄学斌、喻存凤、南京浦天园林有限公司下落不明。被执行人喻存凤、南京浦天园林有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。被执行人黄学斌名下除苏A×××××号车已被轮候保全外，无房产、银行无存款。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期限履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2589号
原告：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地五河县亿豪泊景城D区丹露园商一3#D西43号，组织机构代码56495430-1。
法定代表人：周兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠容大汽车运输有限公司，住所地蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼317室）。组织机构代码09719447-X。
法定代表人：信义标，该公司经理。
被告：郑安全，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：杨友芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告五河县顺达汽车销售有限公司与被告郑安全、杨友芳、蚌埠容大汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀环到庭参加诉讼，被告郑安全、杨友芳、蚌埠容大汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日被告郑安全、杨友芳在原告处购买车牌为皖Ｃ×××××号“解放牌”半挂牵引车，该车挂户在被告蚌埠容大汽车运输有限公司名下。为了支付购车款，被告郑安全、杨友芳在原五河县信用合作联社城关信用社贷款212000元，借款期限24个月，还款方式是按月分期偿还。原告和被告蚌埠容大汽车运输有限公司为该笔贷款提供担保。2015年11月被告就没有偿还贷款。原告为被告垫付79733.41元偿还贷款本息。被告还款期限已过，但仍没有偿还原告垫付的款项。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、三被告偿还原告垫付款79733.41元、并自2016年8月31日起给付银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼、保全费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告身份证、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、购车合同一份，证明被告郑安全、杨友芳于2014年8月19日在原告处购买车牌皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（汽车型号：解放牌CA4250P66K24T1A3HE）。
证据4、车辆挂户协议、行驶证各一份，证明被告郑安全、杨友芳于2014年8月19日在原告处购买车牌皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在蚌埠容大汽车运输有限公司。
证据5、按揭合同、抵押合同、营运计划各一份，证明被告郑安全、杨友芳在五河农商银行城关支行贷款212000元用于支付车款，该贷款由原告担保，还贷期限从2014年8月23日至2016年8月23日止，还贷方式为按月分期偿还。
证据6、保证合同一份，证明五河县顺达汽车销售有限公司、蚌埠容大汽车运输有限公司为郑安全、杨友芳在五河农商行城关支行的贷款承担保证责任。
证据7、收回贷款凭证若干份，证明被告于2015年11月开始停止偿还贷款及利息，现原告已经为两被告垫付了2015年11月至2016年8月的贷款以及利息79733.41元。
证据8、安徽省政府非税收入专用收据一份，证明花去保全费817元。
被告郑安全、杨友芳、蚌埠容大汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举8组证据的真实性及证明力均予以认定。
经审理，本院认定以下案件事实：被告郑安全、杨友芳系夫妻关系。2014年8月19日被告赵华在原告处购买一辆车牌为皖Ｃ×××××号“解放牌”半挂牵引车，该车挂户在被告蚌埠容大汽车运输有限公司名下。为了支付购车款，被告郑安全、杨友芳在五河县农村商业银行城关支行贷款212000元，借款期限24个月，贷款年利率为6.65%，还款方式采用月等额本金还款法。原告和被告蚌埠容大汽车销售有限公司为该笔贷款提供担保。被告郑安全、杨友芳用购买的车辆提供抵押担保，且约定如出现两期未能按期还款，原告有权收回该车辆拍卖偿还尚欠贷款。2015年11月被告开始违约没有偿还贷款。原告为被告郑安全、杨友芳垫付了79733.41元用于偿还贷款本息。后被告郑安全、杨友芳一直没有将该款偿还给原告。
本院认为，原告五河县顺达汽车销售有限公司与被告郑安全签订的《购车合同》，以及被告郑安全、杨友芳、蚌埠容大汽车运输有限公司及原告与五河县农村商业银行城关支行签订的《汽车按揭借款合同》、《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。在被告郑安全、杨友芳不能履行借款合同的还款义务时，原告代为偿还了其借款，现有权向其追偿。被告蚌埠容大汽车运输有限公司作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑安全、杨友芳应支付原告五河县顺达汽车销售有限公司代偿款79733.41元，于本判决生效后十日内付清。付款时从2016年8月31日起按年利率6.65%计算利息至付清款时止。
二、被告蚌埠容大汽车运输有限公司对上述应付款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，保全费817元，合计2610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。