云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
裁判文书上网拟稿纸
院领导签发：
年月日庭长签发：
年月日拟稿、意见：陈国淑拟上网
2014年5月28日王明祥诉王贵林、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷案二审民事判决书
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第45号
上诉人（原审原告）王明祥，男。
委托代理人严献才，云南君山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王贵林，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。
负责人陆正兵。
委托代理人郭英波，男，该公司员工。特别授权。
上诉人王明祥因与被上诉人王贵林、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称中保财险文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广南县人民法院（2013）广民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日组织上诉人王明祥及其委托代理人严献才，被上诉人王贵林，被上诉人中保财险文山支公司委托代理人郭英波进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年2月20日晚18时50分，王贵林驾驶车牌号为云HF89**轻型货车沿堂上（地名）至石山（地名）方向行驶，行至堂上至石山路段歪他（地名）村小组岔路口时，车辆与行人王明祥发生刮撞，造成王明祥受伤，车辆受损的交通事故。经广南县公安局交通警察大队认定，王贵林负此事故的全部责任，王明祥不负此事故责任。王明祥受伤当时被送到广南县堂上卫生院作急救处理，后转到广南县人民医院住院治疗38天，为此王贵林为王明祥支付医疗费10963.82元及住院生活费1600元，两项共计12563.82元。王明祥的伤经鉴定为十级伤残。为此，王明祥共支付鉴定费784.46元，车费427元。另查明，云HF89**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险、第三者商业险、不计免赔险、车损险及车上人员责任险等险种。事因双方就赔偿事宜协商未果引起纠纷致王明祥诉讼来院。
原审法院认为：王贵林驾驶的机动车辆与王明祥发生刮撞，造成王明祥受伤及车辆受损的交通事故。经认定，王贵林负此事故全部责任，王明祥不负此事故责任，王贵林应承担相应的赔偿责任。王明祥是农村居民户口，并长期在农村生活，未能向原审法院提交其长期在外务工及其具体收入的证据，其请求按城镇居民标准计算赔偿损失的请求不能成立，故其伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算；本院支持王明祥对住院伙食补助费的请求，但对王明祥主张的营养费因无特别医嘱，原审法院不予支持；后期治疗费可待实际发生后再另行起诉。王明祥受伤产生的各项损失和费用按法律规定及相关标准计算如下：医药费10963.82元、伤残赔偿金5417元／年×2年=10834元、护理费38天×30元／天=1140元、误工费38天×30元／天=1140元、住院伙食补助费38天×50元／天=1900元、车费427.00元、鉴定费784.46元，共计人民币27189.28元。王贵林已垫付医药费10963.82元及生活补助费1600元。云HF89**号车在中保财险文山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者商业险及不计免赔险等险种。在保险期内，就该车发生的道路交通事故致王明祥受伤所产生的损失，中保财险文山支公司应承担相应的赔偿责任。中保财险文山支公司的辩解意见部分有理，原审法院予以采纳有理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由王贵林赔偿王明祥因交通事故造成的伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、车费及鉴定费等损失共计16225.46元（含王贵林原已支付的1600元）。上述费用由中保财险文山支公司于判决生效后二十日内，在云HF89**轻型货车所投机动车强制保险及第三者商业险责任限额范围内直接赔偿王明祥（王贵林原已垫付的1600元，待中保财险文山支公司赔偿后予以扣除退还王贵林）。二、驳回王明祥的其它诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由王贵林承担。
原审宣判后，王明祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，对上诉人的残疾赔偿金按城镇居民标准计算合计42150元；误工费按100元／天计算合18800元；本案诉讼费用全额由被上诉人王贵林承担。主要事实与理由：一审时，上诉人到原做工单位取得劳动用工合同，但用工单位顾及加盖公章会给其他单位带来麻烦，而推说持章的主要领导不在，因而未盖章，一审不予认可。一审作出判决后，上诉人持一审判决书及代理人单位的介绍信及代理人的说明书前往要求，才补签的合同书上盖章，且说明上诉人在该公司下属车间上班的月工资收入情况，这足以证明上诉人的残疾赔偿金应当按城镇居民的可支配收入计算。误工费，应从住院起直到作出残疾评定之日止计算误工天数，同时也应当按公司出具的证明的日收入计算，这是由于被上诉人行为给上诉人造成的误工，否则上诉人在原公司上班完全能够每天100元以上的收入。
被上诉人王贵林口头答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人中保财险文山支公司口头答辩称：上诉人提交的证据不能证明其居住生活在城镇或主要收入来源地在城镇，误工费的计算没有事实依据，一审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，经征询各方当事人对一审确认本案法律事实的意见，各方当事人均无异议，对此，本院予以确认。
二审中，上诉人王明祥提交了二份证据：1、《临时劳动用工合同书》，用以证明上诉人在南宁森鑫源木业公司这个厂里做工一年多，所以应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、南宁森鑫源公司出具的证明，用以证明上诉人在外打工的时间，在该公司务工一年。经质证，被上诉人王贵林无异议；被上诉人中保财险文山支公司的质证意见：对1号证据的真实性、合法性不认可，认为合同是雇佣双方相互签订的，没有相关部门的签章和确认，该份劳动合同本身就是临时的，从签订时间来看，不具有客观真实性，因为合同里没有注明休假等劳动者应该享有的权利义务。对2号证据不认可，因为没有任何相应的工资花名册相印证，不符合民事诉讼证据的要求。且用工单位是否客观存在，没有用工单位的机构代码和营业执照相互印证。
通过举证、质证，本院认证：上诉人在二审提交的二份证据《临时劳动用工合同书》和南宁森鑫源公司出具的证明，与其一审提交的证据《临时劳动用工合同书》证明的内容相互矛盾，一审的《临时劳动用工合同书》载明从2010年2月25日起到南宁森鑫源公司做工，且该合同没有该公司的印章。而二审中出具的《临时劳动用工合同书》载明合同期限自2012年2月9日至2013年1月30日止，南宁森鑫源公司出具的证明是2012年2月份进公司做工一年。由此，上诉人在一、二审提交的证据证明内容相互矛盾，进南宁森鑫源公司做工的时间存在出入，且南宁森鑫源公司是否有效存在，上诉人没有提交相关能够证实该公司基本情况的证据证明，本院对上诉人在二审中提交的二份证据均不予采信。
本案通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：赔偿范围的计算标准问题，即：上诉人的残疾赔偿金是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？上诉人要求误工费按每天100元计算188天是否成立？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，受害人王明祥是农村居民，其提交的证据不能证实其经常居住地或主要经济收入来源地为城镇，王明祥主张其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算没有事实依据，本院不予支持。对于误工费，上诉人主张误工费应从住院之日起直到作出伤残评定之日止按每天100元计算188天，对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，没有医疗机构出具的证明及其因伤残持续误工的证据，上诉人主张误工费计算至定残日共188天且按每天100元计算，没有事实依据，该主张不成立，本院不予支持。上诉人住院治疗38天是事实，一审按住院天数计算误工费合理适当，符合法律规定。由此，一审认定的关于王明祥受伤后产生的各项经济损失赔偿范围和计算标准，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费640元，由上诉人王明祥承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。
审 判 长 陈国淑
审 判 员 陈登荣
代理审判员 张雯静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈秋阳