重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初12608号原告：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，组织机构代码75925855-X。法定代表人：敬儆，职务董事长。委托诉讼代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，统一社会信用代码500104000016394，法定代表人：皮开勇，职务董事长。被告：重庆攀创科技有限公司，住所地重庆市武隆县长坝镇十字街101号，统一社会信用代码500232000396905。法定代表人颜国庆，职务董事长。被告：重庆润晓新材料有限公司，住所地重庆市江津区德感紫竹一队凉风垭2幢1号，统一社会信用代码91500116059877579F。法定代表人李万渝，职务总经理。被告：重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，统一社会信用代码500113000053067。法定代表人丁亮，职务董事长。被告：皮蔚林，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈晨，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称：乡镇公司）与被告重庆春晓金属制品有限公司（以下简称：春晓公司）、重庆攀创科技有限公司（以下简称攀创公司）、重庆润晓新材料有限公司（以下简称润晓公司）、重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乡镇公司的委托诉讼代理人谢觅真、杨茜到庭参加诉讼，被告春晓公司、攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乡镇公司向本院提出诉讼请求：1.被告春晓公司支付原告代偿款5280509.44元；2.被告春晓公司支付原告违约金，违约金按年利率11.235%计算，计算期限为原告代偿之日（2015年5月29日起，按446712.08元为基数；2015年6月23日起，按223938.88元为基数；2015年7月20日起，按225652.33元为基数；2015年8月21日起，按227108.64元为基数；2015年9月21日起，按225797.52元为基数；2015年10月21日起，按223738.17元为基数；2015年11月23日起，按224792.79元为基数；2015年12月22日起，按220539.95元为基数；2016年1月21日起，按219993.17元为基数；2016年2月22日起，按219765.24元为基数；2016年3月30日起，按2822470.67元为基数）起到被告还清所有款项止；3.被告春晓公司支付原告律师费2000元；4.攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽对前述1、2、3项请求承担连带清偿责任；事实和理由：2015年3月24日，春晓公司与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）签订《流动资金借款合同》，约定春晓公司借款金额为500万元，款期限为2015年3月24日至2016年3月24日。同日，原告接收春晓公司的委托与浦发银行重庆分行签订《委托保证合同》，约定原告对主合同债务承担连带保证责任。同日，原告与攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽签订《保证反担保合同》，约定攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽对原告就春晓公司的保证责任提供无限连带责任反担保，保证期间为两年。自银行放款后，春晓公司未按合同约定归还本息，导致原告从2015年5月起分11笔共计向浦发银行重庆分行代偿共计5280509.44元，现原告依法提出前述追偿请求。被告春晓公司、攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽未答辩。本院经审理，认定事实如下，2015年3月24日，春晓公司作为借款人与浦发银行重庆分行作为贷款人签订了《流动资金借款合同》，约定因购货，春晓公司向浦发银行重庆分行申请贷款，贷款金额为500万元，贷款期限为2015年3月24日至2016年3月24日，贷款利率为固定利率，为发放日贷款人公布的一年贷款基础利率加214BPs计算（即浦发银行一年期贷款基础利率5.35%增加2.14%，为7.49%），按月结息，结息日为每月的20日，分期偿还借款本金，从2015年4月20日起至2016年3月24日，每月20日还款20万元（最后一笔为2016年3月24日偿还280万），逾期罚息利率按罚息日适用的贷款利率加收50%执行。同日，乡镇公司与浦发银行重庆分行签订了《保证合同》，约定由乡镇公司对为春晓公司前述贷款的还款义务向浦发银行重庆分行承担连带保证责任。同日，乡镇公司与春晓公司签订《委托保证合同》，约定乡镇公司履行保证义务，代春晓公司清偿债务后，有权向春晓公司追偿。春晓公司应向乡镇公司偿还垫付的全部款项和自付款之日起的银行贷款利息、罚息以及其他费用和损失；春晓公司未能按主合同要求偿还债务本息，造成乡镇公司不能解除担保责任的，乡镇公司有权按主合同约定的贷款利率上浮50%收取违约金。同日，攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽与乡镇公司签订了《保证反担保合同》，约定攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽就乡镇公司为春晓公司承担的保证责任提供反担保保证（包括债务本息、违约金、律师费等），保证方式为无限连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，浦发银行重庆分行于2015年3月24日向春晓公司发放贷款500万元，借款到期后，春晓公司未按约定还本付息，导致乡镇公司2015年5月29日、2015年6月23日、2015年7月23日、2015年8月21日，2015年9月21日、2015年10月21日、2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月21日、2016年2月22日、2016年3月30日分别向浦发银行重庆分行为春晓公司代偿446712.08元、223938.88元、23万、227108.64元、225797.52元、223738.17元、224792.79元、220539.96元、219993.17元、219765.24元、2822470.67元，共计5280509.44元。为催收本案债权，乡镇公司已向重庆德普律师事务所支付律师代理费2000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《委托保证合同》、转款回单、履行担保责任的确认函、法律事务委托合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案各方当事人之间签订的合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。浦发银行重庆分行按约向春晓公司发放贷款后，春晓公司未按约定还本付息，导致乡镇公司对春晓公司的逾期贷款本息共计5280509.44元进行了代偿。根据合同约定，乡镇公司在代偿后有权依法向春晓公司进行追偿，关于乡镇公司违约金的请求，委托保证合同已有约定，且利率总和未超过法律、司法解释限定的标准，关于律师代理费的请求，委托保证合同及保证反担保合同中均有约定。攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽作为反担保保证人，应对乡镇公司代春晓公司偿还5280509.44元及违约金、律师代理费承担连带清偿责任。综上所述，对乡镇公司要求春晓公司支付代偿款本息5280509.44元及违约金，律师代理费的请求；攀创公司、润晓公司、祥通公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆春晓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司代偿款5280509.44元；二、被告重庆春晓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司违约金（违约金计算方式：以446712.08元为基数，自2015年5月29日起；以223938.88元为基数，从2015年6月23日起；以225652.33元为基数，从2015年7月20日起；以227108.64元为基数，从2015年8月21日起；以225797.52元为基数；从2015年9月21日起；以223738.17元为基数，从2015年10月21日起；以224792.79元为基数；从2015年11月23日起，以220539.95元为基数，从2015年12月22日起；以219993.17元为基数，从2016年1月21日起；以219765.24元为基数，从2016年2月22日起；以2822470.67元为基数，2016年3月30日起；以上均按年利率11.235%计算至付清之日止）；三、被告重庆春晓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司律师代理费2000元；四、被告重庆攀创科技有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽对被告重庆春晓金属制品有限公司前述第一至三项付款义务向重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49044元，申请费5000元，合计54044元，由被告重庆春晓金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、皮蔚林、陈晨、皮开勇、林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员  毛昱棋