广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1187号
原告：中山市精妙五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道二横路16号，组织机构代码09692450-6。
法定代表人：麦铨福，该司总经理。
委托代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市顺天祥机械实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁西上一工业区，组织机构代码73501664-4。
法定代表人：何艳芳。
委托代理人：林胜宇，该司员工。
原告中山市精妙五金塑料制品有限公司诉被告中山市顺天祥机械实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锦英，被告的委托代理人林胜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，原告承包被告的冲压车间进行五金产品生产。在承包期间，原告投入机械设备、模�、材料进行生产经营。后被告未经原告同意擅自变卖了原告自有的机器设备、模具、材料，被告之行为给原告造成经济损失478280.38元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即赔偿因其擅自变卖原告自有的机器设备、模具、材料造成的经济损失478280.38元给原告；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：退伙协议、附表三固定资产表；证明（麦铨福，附设备明细表和身份证复印件）；证明（被告2015年11月25日）、附表三固定资产表；收据、证明（被告2016年3月29日）；录音资料。
被告辩称：第一，被告于2015年11月25日所开具的证明只是证明有变卖财产一事，但不能证明相关设备为被告所变卖并获得款项。第二，事实上，被告所列明之机器设备原属于郭荣均所有，后由原告以供机的�式购买。原告于2014年5月起因生产经营不善拖欠被告厂租及水电费，以及供应商货款、工人工资，一直联系不上。供应商及原告员工多次在被告公司吵闹，给被告的正常生产经营造成很大影响。后经中山市人力资源与社会保障局小榄分局及永宁社区介入，被告被迫先行垫付工人工资；原所属郭荣均之机器设备因原告未及时支付供机款并失联，由郭荣均联系相关机械厂商进行收购变卖，所得款项用于支付原告所欠郭荣均之款项，被告并未从中获得任何款项。且被告所垫支之工人工资亦是被告通过诉讼方式另行解决，原告至今仍未按法院出具的调解书履行还款责任。第三，原告所诉的具体模具数量、半成品、材料金额均是按2013年5月2日双方签署的退伙协议（此协议为罗永华与麦铨福之间的协议，与被告并无直接联系）中所列明之金额主张，至原告失联（2014年6月），经过原告一年多的经营（原告一直独立自主经营，被告只是出租方，并未干涉其经营），所遗留的模具、半成品及材料确切数量不详。因原告未按双方调解书之约定履行相关义务，且在被告多次催促的情况下，原告一年多不处理相关模具、材料及废品，一直占用被告之厂房，被告需要重新布置厂房，故变卖其部分遗留的模具及废品，材料仍留有在被告处。综上，被告与原告之间不存在财产损害赔偿纠纷的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：证明（郭荣均）；垫付工资证明（附五金车间工资表、身份证复印件、委托书）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：不确认附表三固定资产表、证明（麦铨福，附设备明细表和身份证复印件）、收据、证明（被告2016年3月29日）；确认其他证据�原告对被告提供的证据均表示不确认。
本院经审理查明：2013年5月2日，麦铨福与案外第三人罗永华签订了一份退伙协议，对双方此前合伙经营的企业财产进行结算清理，并约定其中价值288280.38元的固定资产（详见附表三固定资产表）归麦铨福所有。
2014年3月30日，原告经工商行政管理机关核准成立，麦铨福为原告的法定代表人。期间，原告承包被告的冲压车间进行经营。但在经营期间，原告从2014年5月起拖欠了被告的租金、水电费等费用，并拖欠了供应商货款及工人工资，且麦铨福失去联系。被告于2014年6月变卖了原告留在被告处的相关财产（含模具、设备及生产材料等），并为原告向工人垫付了工人工资若干。2015年11月25日，被告向原告出具了一份证明，确认原告的五金设备一批（详见附表）已于2014年6月变卖，折现款项为130000元。该证明的附�即为前述退伙协议的附表三固定资产表。
2016年4月25日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：退伙协议和被告2015年11月25日出具之证明所附的附表三固定资产表内容完全一致，据其所示，共有资产23项，折旧后“现值”共为288280.38元，同时最后注明“实盘少一台攻牙机”字样。
另麦铨福于2016年6月24日出具一份证明称，其系原告的股东，在原告设立时，其部分出资系以机器设备出资，机器设备出资金额为287732.49元（详见设备明细表）。该证明所附设备明细表显示，其内容除第22项的攻牙机数量由附表三固定资产表中的2改为1并修改相应的价值外，其余内容均与附表三固定资产表一致，总计“现值”则在扣除少了一台攻牙机的相应价值后修改为287732.49元。
原告提供的收据、证明（被告2016年3月29日）显示，落款日期均为2016�3月29日，其中收据由被告加盖财务专用章，确认收到原告欠款7000元，用于抵扣麦铨福所欠被告之欠款；证明只在落款注明被告公司字样，未加盖被告印章，确认变卖原告库存成品、半成品及模具得款7000元，用于抵扣麦铨福所欠被告之欠款。
庭审中，原告述称：被告擅自变卖的原告机器设备即为麦铨福之证明所附设备明细表显示的全部机器；被告擅自变卖的原告模具为150套，价值150000元，系原告自己制作的，没有书面单据；被告擅自变卖的原告成品及生产材料约为7－8吨，价值120000元，没有具体清点；被告变卖原告相关财产时原告已停产，并拖欠工人工资等款项；原告与案外第三人的债权债务关系与本案无关，被告不能以此擅自处置原告相关财产，被告所称变卖所得款项130000元已支付给郭荣均，原告不同意在本案当中扣减；不申请对被变卖机器设备的价�（根据使用折旧情况）进行评估。被告述称：被告出具的证明只是证实被告有变卖机器设备，但数量是有出入的，当时只是为了简便把固定资产表附上去，且所得款项不是被告实际收取；变卖原告的模具及材料，是因为被告与原告在2015年进行诉讼，被告要求原告进行处理，而原告不进行处理，被告才进行处理，但数量没有原告主张的那么多，因系当作废品变卖，故没有具体清点；因当时变卖比较急，机器设备变卖了130000元，模具及材料变卖了7000元，被告现同意按160000元确定相关机器设备、模具及材料的价值；不申请对被变卖机器设备的价值（根据使用折旧情况）进行评估。
本院认为：本案中，对于原告主张的被告未经其同意擅自变卖其机器设备、模具、材料之事实，已经被告当庭确认，故本院予以采纳和认定。至于被告辩称其未收取变卖机器设备的款�，该款项已代原告支付给案外第三人郭荣均，因被告的行为未经原告同意，且原告当庭表示不同意在本案中扣减相应的款项，故本院不予采纳。因此，被告的行为构成对原告财产所有权的侵害，应对原告承担侵权责任，赔偿原告由此造成的财产损失。但同时，从本院查明的事实看，在本案事发之前，原告拖欠了被告的租金、水电费等费用，并拖欠了供应商货款及工人工资，且其法定代表人麦铨福失去联系，故被告辩称其在原告的供应商及员工多次在被告公司吵闹，给被告的正常生产经营造成很大影响的情况下变卖原告的机器设备，有很高的可信度，本院予以采纳；被告辩称因为被告与原告在2015年进行诉讼，被告要求原告对模具及材料进行处理，而原告不进行处理，被告才进行处理（即变卖），亦有较高的可信度，本院予以采纳。由此，应认为原告对损害的发生存�一定的过错，被告之行为虽然构成侵权，但确系事出有因。基于此，可以适当减轻被告的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告主张被告擅自变卖的原告机器设备即为麦铨福之证明所附设备明细表显示的全部机器，如本院查明的事实，也就是比退伙协议和被告2015年11月25日出具之证明所附的附表三固定资产表所示的机器设备少了一台攻牙机及其相应的价值，除此之外，其折旧后的“现值”没有任何变化。而且，该减少的一台攻牙机，在退伙协议和被告2015年11月25日出具之证明所附的附表三固定资产表中其实已以备注的方式说明，即“实盘少一台攻牙机”。由此可见，上述三份附表所示的机器设备数量及其折旧后的所谓“现值”应该是完全一致的。而疑问在于：其一，从2013年5月2日麦铨福与案外人签订退伙协议取得附表三固定资产表所示的机器设备至2014年6月被告变卖原告的机器设备，期间麦铨福是否将其取得的全部机器设备投入原告的经营，或原告的经营中是否存在机器设备减损的情况，均存在不确定因素；其二，即使麦铨福已将其取得的全部机器设备投入原告的经营，且原告的经营中不存在机器设备减损的情况，但经过一年多的时间及使用的机器设备，其折旧后的价值必然存在减少。因此，虽然在被告2015年11月25日出具之证明中附加了附表三固定资产表，且该表与麦铨福之证明所附设备明细表实质内容完全一致，但均不能充足有效地证实相应机器设备在被告变卖当时的价值。同时，因原、被告双方均表示不申请对被变卖机器设备的价值（根据使用折旧情况）进行评估（虽已无实物，但依据机器设备的名称、种类、原价值及使用时间等因素，在一定程度上仍存在通过评估确定其折旧价值的可能），亦无法通过评估确定其被变卖时的价值。另原告主张被告擅自变卖的原告模具为150套（价值150000元），被告擅自变卖的原告成品及生产材料约为7－8吨（价值120000元），但其亦同时明确对相应的模具和成品、生产材料没有清点或书面单据，即对于该财产的存在，原告没有任何证据可以证实。综上，原告对自己的财产损失举证不能，且因原告对损害的发生亦存在一定的过错，也不应将相应的举证责任倒置归为被告承担，故本院认定仍应由原告承担举证不能的不利后果，本院对其主张的财产损失数额不予认定；同时，鉴于原告的损失确实存在，且被告当庭表示同意按160000元确定其变卖的原告相关机器设备、模具及材料的价值，故应视为被告对原告财产损失数额的自认，本院予以认定。
另外，虽然原告对损害的发生亦存在一定的过错，但因在对原告的财产损失数额进行确定时（对相关损失举证责任的判定），本院已充分考虑了原告的过错因素，故对于上述认定的原告财产损失数额160000元，不应再予以减轻，而应全部由被告承担。综上，原告诉讼请求被告赔偿其损失有理，本院予以部分支持，具体金额以上述认定的160000元为准，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告中山市顺天祥机械实业有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市精妙五金塑料制品有限公�支付财产损害赔偿款160000元；
二、驳回原告中山市精妙五金塑料制品有限公司超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4237元，由原告中山市精妙五金塑料制品有限公司负担2487元（原告中山市精妙五金塑料制品有限公司已付4237元），由被告中山市顺天祥机械实业有限公司负担1750元（该款已由原告中山市精妙五金塑料制品有限公司垫付，被告中山市顺天祥机械实业有限公司应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告中山市精妙五金塑料制品有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年七月二十四日
书记员 许双阳
匡欢
第9页共109页