广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第981号原告魏德劳。委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。被告秦基隆。被告邝芬。原告魏德劳诉被告秦基隆、邝芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏德劳及其委托代理人王木昌，被告秦基隆到庭参加诉讼，被告邝芬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告魏德劳诉称，2012年8月29日，被告秦基隆向原告借款人民币150000元，出具了借条给原告收执，约定借款期限为6个月，月息按2分计，2012年12月13日，被告秦基隆又向原告借款50000元，出具了借条给原告收执，约定月息2分，没有约定还款期限，之后，被告2次向原告借款15000元、20000元，以上4次借款共计235000元。被告借款后，一直没有归还。在原告的多方催告下，2013年12月5日，双方经过结算，被告尚欠原告本金235000元，利息40000元，被告重新出具了借条1份给原告收执，载明被告借到原告的款项275000元，约定从借款日起按月利率1.5%计算利息，没有约定还款期限。但被告至今没有归还借款，原告虽经多次追讨，被告却以种种理由拖延，一直规避原告追索，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币235000元及支付利息96400元（利息计算：除40000元双方约定的利息外，从2013年12月5日起以实际欠款235000元按月利率1.5%计至还清借款日止）。被告秦基隆与邝芬在夫妻存续期间借款，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款，并互负连带清偿责任。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告秦基隆的户籍登记信息复印件1份，证明被告具备本案的主体资格；3、被告出具的借条3份，证明双方借贷关系事实；4、建设银行活期个人交易明细查询1份、现金支取凭证1份、银行客户交易结算资金管理账户申请表1份，证明原告通过银行转账给被告的事实；5、藤县民政局婚姻登记证明1份，证明被告秦基隆与邝芬登记结婚的事实。被告秦基隆辩称，本被告向原告借款200000元是事实，但没有借过235000元。在2013年12月5日写最后一份借条，原告已将所有被告出具的欠条拿给被告，然后再双方结算，因为当晚被告喝醉了酒，原告写好借条后趁被告就糊里糊涂时骗取签字的，被告事后将原告归还的那些借条撕烂了。借款275000元实际是本金和利息加起来，属于利滚利，如果利率不高于银行利率4倍本被告接受，但75000元利息被告不接受。被告秦基隆对其主张在举证期限内没有提供证据。被告邝芬未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。本案双方争议的焦点有：一、被告向原告借款的数额是200000元还是235000元？二、双方对约的利息是40000元还是75000元？双方当事人围绕本案争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告秦基隆对原告提供的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性没有异议，但对证据3，认为2013年12月5日出具的借条275000元中，75000元是利息，是利滚利加起来的。原告对被告的陈述表示异议，认为2013年12月5日出具借条时双方经过平等友好对数后才确定的借款数额，被告并没有喝酒，原告也没有骗取被告签字。本院认为，对双方有异议的部分书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2012年8月29日，被告秦基隆向原告借款人民币150000元，出具了借条给原告收执，载明：“今借到魏德劳人民币（壹拾伍万元正.）（150000元正.）借期陆个月（6个月）（月息0.02分）.借款人.秦基隆.2012年8月29日”。原告称，当日，其从建设银行梧州分行神冠豪都支行转账90000元到被告秦基隆指定的彭瑞娟账户。2012年12月13日，被告秦基隆向原告借款50000元，出具了借条给原告收执，载明：“今借到魏德劳人民币伍万元正.（50000元正）按月息0.0贰分贵.借款人秦基隆.2012年.12月.13日”。原告称在此之后，被告向原告分别借款2次，35000元，没有出具借条。被告4次向原告借款共计235000元，因被告没有归还借款，2013年12月5日，双方经结算，被告出具了1份借条给原告收执，载明“今借到魏德劳人民币贰拾柒万伍仟元正。（275000元）月息壹分伍厘。借款人：秦基隆.二O一三年十二月五日”。原告称，由于被告没有归还借款及利息，经双方结算275000元中，包括利息40000元。被告因没有归还原告的借款，原告于是向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，因被告没有按时归还借款，除应支付约定的利息40000元外，还应以实际欠款本金235000元，从2013年12月5日起按月利率1.5%计算利息，直至还清借款时止。被告邝芬与秦基隆是夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告上述借款，并互负连带清偿责任。被告秦基隆认为，其只借到原告200000元，借条所写的275000元中，有75000元是利息，被告表示如果原告不高于银行利率四倍计算利息其接受，但75000元利息明显高于银行利率的四倍，且有些是利滚利加起来的。秦基隆称2013年12月5日写借条时，原告已将被告之前书写的借条归还借款人，被告因当晚喝醉酒，原告趁机骗被告签字，之后其已将原告归还的条子撕破了。被告对其与邝芬在婚姻存续期间借款没有异议。原告则认为，被告称喝醉酒签字并不是事实，当时被告已承认借到235000元才签字的。但双方对借款本金及约定利息具体数额均没有提供充分的证据证明。本院认为，被告秦基隆向原告魏德劳借款人民币235000元及利息40000元至今未归还，有被告出具的借条为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告秦基隆没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告秦基隆归还借款235000元及利息40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告邝芬与秦基隆在夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，两被告共同归还原告借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定精神，原告的主张依法有据，本院予以支持。原告主张被告从2013年12月5日起以实际欠款本金235000元按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，没有超出法律法规规定的范围，本院予以支持。被告秦基隆主张其仅借到原告200000元，2013年12月5日出具借条时，原告趁被告喝醉酒，将准备好的借条骗取被告签字，借条所载275000元中属利滚利相加所得，75000元是利息的辩解，因没有提借充分的证据证明，本院不予采纳。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告秦基隆、邝芬应归还原告魏德劳借款人民币235000元及利息（利息计算，除支付约定利息40000元外，另从2013年12月5日起以实际欠款本金数额按月利率1.5%计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，但利息40000元不能计算复利），两被告对上述债务互负连带清偿责任。本案案件受理费3136元，诉讼保全费1020元，合计4156元，由被告秦基隆、邝芬负担，两被告对此互负连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判员陈刚二〇一五年六月十五日书记员梁美姬高森兰附：适用的法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。