北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14153号
原告董学良，男，1970年9月18日出生。
委托代理人管志会。
被告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人郑军，董事长。
被告兼被告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司委托代理人张会民，男，1959年1月28日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人陈丹，男。
原告董学良与被告张会民、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（以下简称城乡旅游公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告董学良的委托代理人管志会，被告兼被告城乡旅游公司的委托代理人张会民，被告北京分公司的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学良诉称：2013年6月1日，张会民驾驶京XX行驶至北京市丰台区丰体南路北辅路丰体西桥下处，将行人原告撞倒，造成原告受伤。事故经认定不能确定各方事故责任。原告被送往北京丰台医院救治，造成原告左胫骨平台骨折。原告住院17天。此次事故给原告身体及精神造成了异常伤害，也给原告家属造成了非常大的伤害。原告要求被告支付医疗费34926.14元、二次手术费15000元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金96984元、鉴定费3105.36元、精神损害抚慰金10000元、误工费15000元、残疾辅助器具费88元、交通费2000元、财产损失500元。
被告张会民、城乡旅游公司辩称：对事故事实无异议。本次事故未定责，我方认为原告也有责任，双方应为同等责任。张会民是城乡旅游公司员工，事故发生时是职务行为。张会民与城乡旅游公司承担连带赔偿责任。我方给原告支付过现金34161.24元。
被告北京分公司辩称：事故发生事实认可，事故发生在保险期限内，我公司认为双方应为同等责任。同意在同等责任情况下在保险限额内承担责任。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50000元。
经审理查明：2013年6月1日，董学良步行至北京市丰台区丰体南路北辅路丰体西桥下，适有城乡旅游公司司机张会民驾驶京XX号小型轿车由东驶来，京XX号小型轿车前部与董学良身体接触，造成董学良受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：此事故无法查证双方当事人遇红灯继续通行的违法行为，故不确定张会民、董学良的事故责任。2013年6月1日至2013年6月19日，董学良于北京丰台医院住院治疗19天，主要诊断为左胫骨平台骨折。董学良在治疗过程中支付医疗费33526.14元。2013年9月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：董学良的伤残赔偿指数为10%。董学良支付鉴定费3105.36元。张会民、城乡旅游公司给付董学良现金34161.24元。
另查，事故发生时，张会民所驾车辆在北京分公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：城乡旅游公司司机张会民驾驶机动车与董学良发生交通事故，造成董学良人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通�队认定：此事故无法查证双方当事人遇红灯继续通行的违法行为，故不确定张会民、董学良的事故责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告方主张董学良负事故同等责任，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。本院依法确定由机动车一方承担赔偿责任。张会民与城乡旅游公司同意承担连带责任，本院不持异议。张会民所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应当在交强险限额内对董学良承担赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担责任，再超出部分由张会民、城乡旅游公司承担赔偿责任。关于北京分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付。董学良对此不予认可。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故北京分公司的抗辩意见，本院不予采信。董学良主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，于法有据，本院予以支持；其中医疗费，本院根据医疗费票据予以确定。关于二次手术费、财产损失，证据不足，本院不予支持。董学良已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，于法有据�本院予以支持；其中营养费、精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌定。关于护理费、本院根据董学良伤情予以酌定。关于误工费，本院根据董学良的就医诊断情况及收入状况予以酌定。关于交通费，本院根据董学良就医时间、次数予以酌定。张会民、城乡旅游公司给付董学良现金34161.24元，本院于残疾赔偿金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良医疗费一万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良精神损害抚慰金五千元。
三、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良残疾赔偿金九万六千九百八十四元（被告张会民、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司已给付三万四千一百六十一元二角四分）。
四、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良残疾辅助器具费八十八元。
五、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良交通费三百元。
六、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良护理费四千四百六十元。
七、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董学良误工费三千一百六十八元。
八、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董学良医疗费二万三千五百二十六元一角四分。
九、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董学良住院伙食补助费九百五十元。
十、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董学良营养费九百五十元。
十一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董学良误工费七千三百三十二元。
十二、被告张会民、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告董学良鉴定费三千一百零五元三角六分。
十三、驳回原告董学良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十元，由原告董学良负担一千一百五十元（已交纳）；由被告张会民、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司负担三千元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 马宏新
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 万 星