wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终586号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人范文林，总经理。
委托代理人张霞，湖北振杨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）叶承德。
原审被告侯远贵，晋C×××××驾驶员。四川人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财险阳泉公司）为与被上诉人叶承德、原审被告侯远贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人大地财险阳泉公司的委托代理人张霞、被上诉人叶承德到庭参加诉讼，原审被告侯远贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月5日下午，叶承德驾驶鄂J×××××号小轿车在黄冈黄州大道与明珠大道交汇路口处，与侯远贵驾驶的晋C×××××号小轿车发生碰撞，造成叶承德之妻受伤及两车受损。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队认定，侯远贵负此次事故的全部责任。晋C×××××号小轿车在大地财险阳泉公司投保了交强险和商业险。叶承德的鄂J×××××经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定车辆损失为116631元，实际维修费用128001元，更换配件残值费用11370元。
原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。叶承德请求侯远贵承担相应的赔偿责任，符合法律规定，该车由大地财险阳泉公司承保，其应在保险范围内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人承担赔偿责任。因此，对叶承德的损失，应先由大地财险阳泉公司保险限额内承担赔偿责任。叶承德因本次交通事故产生的各项损失，包括车辆损失116631元、施救费2000元、鉴定费3000元，合计121631元。根据侯远贵与大地财险阳泉公司签订的机动车保险合同的约定，应由大地财险阳泉公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险限额内赔偿叶承德118631元，侯远贵赔偿鉴定费3000元。遂判决：一、大地财险阳泉公司赔偿叶承德118631元。二、侯远贵赔偿叶承德3000元。上述一、二项给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回叶承德的其他诉讼请求。
上诉人大地财险阳泉公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定的车辆损失为被上诉人单方委托的鉴定机构做出的鉴定结论，该鉴定程序不合法且不符合客观事实。该车的新车购置价也只有12万元左右，而其维修费用则鉴定为128001元。本公司向法庭举证的定损单应作为认定车辆损失的定案依据。请求撤销原判，依法作出公正判决。
被上诉人叶承德辩称：我的车辆购置价格是149000元，投保的是华安保险公司，车辆受损后是向华安保险公司报案，没有义务向大地保险公司报案。事故责任认定书出来以前，是华安保险公司让我送到罗田县方正汽车维修服务有限公司维修的。我多次与侯远贵联系，他让我自行与大地保险公司联系。最后我通过华安保险公司与大地保险公司取得联系，但大地保险公司只同意维修，不同意报废。因黄州区价格认证中心表示无权定全损，我就将车送到4S店（麻城）修理。
二审庭审中，上诉人大地财险阳泉公司未向本院提交新的证据。
被上诉人叶承德为支持其抗辩理由，向本院提交了黄州区价格认证中心的《情况说明》一份，拟证明事故车辆是与大地保险公司一起协商做的鉴定，最后的鉴定是该中心委托移交的事实。
经庭审质证，上诉人大地财险阳泉公司的代理人对被上诉人叶承德提交的证据真实性没有异议，但认为该说明只能证明委托移交的情况，不能证明一审鉴定程序合法。鉴定过程中，鉴定机构没有通知我们。
对上述有异议的证据，本院认为：黄州区价格认证中心的《情况说明》，能证明事故车辆损失及定损的基本情况，本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，叶承德驾驶的鄂J×××××车辆为风神牌多用途乘用车，系其于2015年1月12日在麻城市全直汽车销售服务有限公司购买，不含税价为127948.72元，含税价为149700元。事故发生后，黄州交警部门现场勘察后将事故车辆移交至黄州金鹏修理厂停放，后经交警部门同意，叶承德将事故车辆拖至罗田县方正汽车维修服务有限公司准备维修。经罗田县价格认证中心相关人员介绍，叶承德找到黄州价格认证中心，要求对事故车辆的损失进行鉴定。2015年7月15日，黄州价格认证中心受理后，到罗田县方正汽车维修服务有限公司对事故车辆进行了勘验和拍照并拆解，列出详细的损失清单，经初步估算，损失超过10万元。叶承德见车身和变速厢损坏严重，要求将车辆推定全损。为此，黄州价格认证中心召集黄冈大地保险理赔部人员进行协商，双方没有达成一致意见。因车辆严重受损，叶承德便将车送到麻城东风风神4S店修理。2015年10月1日，因政策调整，黄州价格认证中心不再受理民事案件的价格认证，遂终止了叶承德的委托。叶承德遂委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了评估。2015年11月16日，叶承德向麻城东风风神4S店转账支付10万元，现双方仍未结算。
本院认为，本案争议的焦点是叶承德车辆的损失如何认定。叶承德所驾驶的车辆在此次事故中损坏较为严重，双方为汽车部件的维修或更换发生分歧，为此，叶承德委托第三方鉴定机构对该车的损失进行了评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人大地财险阳泉公司在一审中虽对该鉴定有异议，并提供了该公司自行定损清单，该清单不足以反驳第三方鉴定机构的评估意见，且其在一审中并没有申请重新鉴定，应视同其认可湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定意见。同时，因受损车辆已经基本维修完毕，不具备重新鉴定的条件，且未提供证据足以反驳该鉴定意见，故其在二审中提出重新鉴定的申请，本院不予准许。原审对叶承德单方委托第三方鉴定机构作出的损失评估意见予以采信并无不当，上诉人大地财险阳泉公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年八月十八日
书记员 董 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初690号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人孙某，无业。2016年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审，2016年10月11日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年8月23日22时40分许，被告人孙某醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“一汽”小轿车由榆林市神木县柠条塔镇入包茂高速行驶至榆林北收费站出口处时，被民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：孙某血液中的乙醇浓度为183.78mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某在侦查阶段的供述、证人曹某的证言、榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的查获经过�酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孙某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人孙某醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人孙某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安�和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 成
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初217号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张松宇，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍在黑龙江省牡丹江市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人张松宇犯非法持有毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人张松宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日18时许，民警在本市徐汇区龙漕路XXX号“好德超市”里将被告人张松宇抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺18.81克。
上述事实，被告人张松宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人帕某某、张某某、李某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，案发地点及查获的毒品的照片，毒品称量笔录、取样笔录、取样照片、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人张松宇的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张松宇的行为已构成非法持有毒品罪。被告人张松宇曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人张松宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张松宇到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人张松宇非法持有甲基苯丙胺18.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张松宇依法应予惩处。被告人张松宇曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张松宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4962号
原告：何xx。
被告：王xx。
被告：威海利都房地产开发有限公司（注册号：91371000567730477E，以下简称利都房产），住所地威海市文化中路-83号七楼。
法定代表人王xx，董事长。
委托诉讼代理人孙沣，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
被告�赵xx。
被告：威海仁力置业有限公司（注册号：91371000MA3C014K5N，以下简称仁力置业），住所地威海市环翠区沈阳中路-579-1号。
法定代表人赵xx，经理。
原告何xx与被告王xx、利都房产、赵xx、仁力置业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何xx、被告利都房产之委托诉讼代理人孙沣到庭参加诉讼，被告王xx、被告赵xx、被告仁力置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告利都房产偿还原告借款210000元及利息、违约金（以210000元为基数，自2016年6月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）2.被告王xx、赵xx、仁力置业对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月21日，被告利都房产向原告借款210000元。被告王xx、赵xx、仁力置业为上述借款提供连带责任保证。至今被告利都房产以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求处理。
被告利都房产辩称，原告提供被告出具的借据中明确载明：“若2016年6月30日前还清借款，则该笔借不算”，本案诉争借款未实际支付借款，借款事实不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王xx、赵xx、仁力置业未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告王xx威被告利都房产法定代表人，被告赵xx系被告仁力置业法定代表人。2016年6月21日，原告通过银行取款266000元。
原告为证明其主张向法庭提供原告与被告王xx、利都房产、赵xx、仁力置业签订担保借款合同和借款借据各一份，该担保借款合同约定：被告利都房产为借款人，借款金额为210000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年6月21日至2016年7月20日止，借款利息月利息5%，逾期利息按8%，担保为连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日后两年，担保范围：借款本金及利息保证被告王xx代利都房产在借款处签名，被告王xx、赵xx在担保人处签名，被告赵xx代仁力置业签名，2016年6月21日……。该借款借据载明：今向原告借到210000元，借款方式，现金收讫，借款期限自2016年4月22日至2016年5月21日，借款利息每月5%，被告王xx并代利都房产在借款处签名，被告张xx、仁力置业在担保人处签名和加盖印章。2016年5月18日，原告与被告王xx、利都房产、赵xx、仁力置业签订担保借款�同，该合同约定：被告王xx、利都房产为借款人，借款金额为200000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年5月18日至2016年6月17日止，借款利息月利息5%，担保为连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日后两年，被告王xx并代利都房产在借款处签名，被告王xx、赵xx、被告赵xx代仁力置业在担保人处签名，……。同日，被告王xx代利都房产为原告出具借款借据一张，该借据载明：今向原告借到210000元，借款方式，现金收讫，借款期限自2016年6月21日至2016年7月20日，借款利息每月5%，被告王XX并代利都房产在借款处签名，被告王xx、赵xx、被告赵xx代仁力置业在担保人处签名，并注明若2016年6月30日前还清借款，则该笔借不算。被告利都房产对两份证据的真实性均有异议，但对被告王xx签名的真实性予以认可。对担保借款合同认为其共5页，并未加盖骑缝章，且借款人和担保人处签名混乱。被告利都房产认为借款借据中明确注明该笔借款不算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告王xx为被告利都房产的法定代表人，被告王xx代被告利都房产签订的担保借款合同，该合同系双方真实意思表示，本院予以采信。结合原告提供被告王xx签字确认收取210000元现金的借款借据和原告的银行取款明细，在被告未提供相反证据其在2016年6月30日前还清借款或该笔借款未实际发生的情况下，本院对被告利都房产借款210000元的事实予以采信。该笔借款的借款期限已到，现原告主张被告利都房产偿还借款210000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。
对于原告要求被告王xx、赵xx、仁力置业对债务承担连带责任。被告王xx、赵xx、仁力置业（赵xx代）在担保借款合同和借款借据担保人处签名，该担保借款合同中明确约定担保人承担连带保证责任，诉争债务未过保证期间，故原告要求被告赵xx、仁力置业承担连带责任，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告威海利都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告借款210000元及利息（以210000元为基数，分别自2016年6月21日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告王xx、赵xx、威海仁力置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告王xx、威海利都房地产开发有限公司、赵xx、威海仁力置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初463号
原告：刘顺成，男，1961年10月27日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告刘顺成与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺成及其委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘顺成向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金24000元（2013年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金1200元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：刘顺成购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11059号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，刘顺成将商铺租赁给武汉天天顺公司，刘顺成按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月28日，年租金12000元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向刘顺成支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年9月27日，其后租金至今未付。刘顺成多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，本案由荆门茂森公司承担相应的责任，但不应承担违约金和诉讼费用。原告凭收据到荆门茂森公司财务室核算数额后，统一于2018年8月30日前支付。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
刘顺成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明刘顺成购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11059号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明刘顺成与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月28日，每年租金6200元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明刘顺成支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对刘顺成提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月20日，刘顺成购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11059号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定刘顺成将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月28日止。租金按年支付，每年租金12000元，于每年的10月31日付清一年的租金，后双方协商变更年租金为6000元。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，刘顺成将商铺交由武汉天天顺公司使用，后刘顺成在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2013年9月27日的租金，此后的租金三被告未付。
本院认为，刘顺成将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现刘顺成仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金24000元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1200元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与刘顺成明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对刘顺成要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于刘顺成主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，刘顺成为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告刘顺成租金24000元（截至2017年9月27日止）及违约金1200元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金24000元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告刘顺成公告费损失55.55元；
四、驳回原告刘顺成其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担410元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 吴万成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21260号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘岩，男，1984年2月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32800元；交付时间：2016年9月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月18日止尚欠本金余额32800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.3元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终字674号
上诉人（原审原告）盛武平，男，1973年7月20日出生，住南县。
被上诉人（原审被告）夏桂秋，男，1954年8月14日出生，住南县。
上诉人盛武平与被上诉人夏桂秋房屋买卖合同纠纷一案，盛武平不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第494号民事判决，上诉至本院。本院于二O一五年一月二十日作出（2014）益法民一终字第542号民事裁定，将本案发回重审。湖南省南县人民法院于二O一五年十一月二十五日作出（2015）南法民重字第4号民事判决，盛武平仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛武平与被上诉人夏桂秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，盛武平原系湖南夏桂秋面业有限公司（法定代表人为夏桂秋）销售员。2009年8月，为便于工作和生活，盛武平经与夏桂秋协商后入住夏桂秋名下的坐落于南县南洲镇火箭村一底三楼的房屋，并居住至今。后盛武平主张该房屋系其从夏桂秋处购买，请求确认双方房屋买卖合同有效，并要求夏桂秋协助办理好房屋的过户手续。诉讼中，夏桂秋辩称该房屋是借给盛武平使用的，盛武平与夏桂秋之间根本不存在房屋买卖合同关系；盛武平诉称中给付的钱都是货款；请求法院依法驳回盛武平的诉讼请求，并责令盛武平支付租金、赔偿损失。另查明，本案涉诉房屋一直登记在夏桂秋名下（房产证号为：南房权证南洲镇字第000132**号）。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。本案盛武平要求确认房屋买卖合同有效，并要求夏桂秋协助盛武平办理房屋过户手续。但夏桂秋否认双方曾订立合同，依法应由盛武平对产生合同权利义务关系的事实，即与夏桂秋订立合同的事实承担相应举证责任。诉讼中，盛武平证明双方存在房屋买卖合同关系的主要证据有：1、便条二张及银行卡存款业务回单一份。2、盛武平回单明细。3、证人盛某、宋某、樊某、姚某、李某的证言。上述证据中，公司会计张某书写的便条，虽注明有“购房款”字样，但其作为夏桂秋方证人陈述“是应盛武平要求书写的，且要求盛武平找夏桂秋签名确认后才能作为依据”，其陈述符合正常会计工作流程。另一张便条，夏桂秋否认签名的真实性，但即使夏桂秋签名真实，也仅能证实利息支付的情况，这也与夏桂秋所经营的公司曾向盛武平个人借款的事实相符。存款回单仅证明盛武平汇款的事实，且盛武平系夏桂秋所经营公司的销售人员，一直就存在业务资金往来。盛武平回单明细，合计之后又列出19万元的收款明细，但未注明收款原因。庭审中，夏桂秋以账是会计经手做的为由未提供原始会计凭证，这说明夏桂秋所经营公司财务管理存在瑕疵，并不能据此推定该款项为购房款。且盛武平陈述购房款为18万元，实际付款19万元，含房屋过户费用1万元。一般情况下应承担房屋过户费用的买方在房屋过户之前就将过户费用支付给卖方，与常理相悖。证人盛某、宋某与盛武平系姊妹，存在一定利害关系，其他证人的证言系听说而来，上述证言证明力有限。综上，盛武平所提供的证据在证实盛武平与夏桂秋之间存在房屋买卖合同关系上尚不能形成完整证据锁链，无法确认盛武平与夏桂秋之间存在房屋买卖合同关系。而盛武平的诉讼请求均以双方之间存在房屋买卖合同关系为前提，故对盛武平的诉讼请求概不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回盛武平的诉讼请求。本案受理费500元，由盛武平负担。
宣判后，盛武平不服，向本院提起上诉称：盛武平在一审中提供了夏桂秋公司会计出具的注明有“购房款”的收条，虽然该会计张某后在庭审中陈述“是应盛武平要求写的购房款，要夏桂秋确认后才能作为依据”，但该收条上的二笔共计8万元款项系夏桂秋公司向他人的借款，须每月支付利息，债权人同意该借款转为盛武平的房款，经此后，夏桂秋公司再未支付过利息与借款本金，故夏桂秋对该注明了“购房款”的款项是予以确认的。在一审中夏桂秋以公司财务管理混乱为由未提供该两笔借款的原始会计凭证，完全可以按证据规则第七十五条之规定处理。一审法院在事实认定及适用法律上均有错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认盛武平与夏桂秋的房屋买卖合同有效，并判令夏桂秋协助盛武平办理房屋过户手续以及承担诉讼费用。
夏桂秋答辩称：盛武平是夏桂秋公司的销售员，盛武平欠公司的货款，公司通过盛武平找熟人借了钱，过了一段时间盛武平未归还货款，公司财务就将这些借款转为了盛武平交公司的货款。盛武平的上诉请求缺乏事实和法律依据，也没有证据予以证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题为，盛武平与夏桂秋之间是否存在房屋买卖合同关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系房屋买卖合同纠纷，主张合同关系成立并有效的一方当事人应当对合同订立并生效的事实承担举证责任。而本案中，盛武平虽主张其与夏桂秋之间存在房屋买卖合同关系，但夏桂秋否认该事实的存在。盛武平与夏桂秋之间未签订任何有关房屋买卖的书面合同，盛武平也未能提供充分有效的证据证实其与夏桂秋之间存在房屋买卖的口头约定或夏桂秋曾向其就房屋买卖收取过购房款，盛武平关于其与夏桂秋之间存在房屋买卖合同关系的主张无充分证据予以证实，应当由盛武平承担举证不能的不利后果。而盛武平要求确认房屋买卖合同合法有效以及要求夏桂秋协助其办理房屋过户手续的上诉请求均以盛武平与夏桂秋之间存在房屋买卖合同关系为前提，故盛武平提出的上述上诉请求均缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，盛武平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人盛武平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 方赛兰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3888号
原告：孟凡祈，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：葛百臣，男，1972年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告孟凡祈诉被告葛百臣租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孟凡祈于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不在原告提供的地址居住，无法联系到被告，原告自愿申请撤回起诉，对原告的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孟凡祈撤诉。
案件受理费25元，由孟凡祈负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 李蔓蔓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce6d4572-a2e3-4ba6-9206-9dd7e7e06bcb&imgId=Y2U2ZDQ1NzItYTJlMy00YmE2LTkyMDYtOWRkN2U3ZTA2YmNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第843-4号
申请执行人牛占岐，男，1971年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王爱成（又名王埃成），男，1968年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第795号民事判决书，于2014年8月7向被执行人王爱成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法对被执行人王爱成所有的大型汽车一辆进行了评估、拍卖，经第二次拍卖已流拍，申请人牛占岐自愿以第二次流拍价接受该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定。裁定如下：
一、将被执行人王爱成所有的大型汽车一辆交付申请人牛占岐抵顶债务（大型汽车的所有权自交付申请人牛占岐时起转移。）；
二、申请人牛占岐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
三、执行过程中未取得该车的车辆登记证书、行驶证、购置税本等相关证照，请协助补办；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第843-4号申请执行人牛占岐，男，1971年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王爱成（又名王埃成），男，1968年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第795号民事判决书，于2014年8月7向被执行人王爱成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人王爱成所有的大型汽车一辆进行了评估、拍卖，经第二次拍卖已流拍，申请人牛占岐自愿以第二次流拍价接受该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定。裁定如下：一、将被执行人王爱成所有的大型汽车一辆交付申请人牛占岐抵顶债务（大型汽车的所有权自交付申请人牛占岐时起转移。）；二、申请人牛占岐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、执行过程中未取得该车的车辆登记证书、行驶证、购置税本等相关证照，请协助补办；本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 志 刚审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一五年十二月二十三日书 记 员 高  雄
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3233号
上诉人（原审被告）：顾惠峰。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：海门锦丰新型建材有限公司，住所地海门市包场镇长桥村18组898号内1号房。
法定代表人：钱建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡成新。
被上诉人（原审被告）：宋利涛。
上诉人顾惠峰因与被上诉人海门锦丰新型建材有限公司(以下简称锦丰建材公司)、蔡成新、宋利涛买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾惠峰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决依法改判或者发回重审。事实和理由：本人是宋利涛雇佣的，工作是帮助宋利涛在建筑工地打杂。如果需要确认本人是买受人，应当由南通十建集团有限公司对本人身份予以确认。
锦丰建材公司辩称：本公司是与顾惠峰发生买卖关系，工地是由顾惠峰承包，顾惠峰认为其是受宋利涛雇佣，其应当提供证据予以证明。案涉工地即使由南通十建集团有限公司总承包，也不能证明顾惠峰是代他人购买案涉砖块。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋利涛辩称：本人不清楚案涉买卖合同的情况。
蔡成新未发表答辩意见。
锦丰建材公司向一审法院起诉请求：顾惠峰给付货款10200元并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月至11月，顾惠峰与锦丰建材公司联系购买水泥砖，双方未订立书面买卖合同。锦丰建材公司将水泥砖送至顾惠峰指定的南通纺院海门校区飞机库房工地，由蔡成新在10张送货单上代为签字确认，蔡成新签字的送货单上货款合计10200元。经锦丰建材公司多次催要，蔡成新以其不是水泥砖的实际购买人为由拒绝付款。
一审法院认为，锦丰建材公司与顾惠峰间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，顾惠峰作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。因顾惠峰拖欠锦丰建材公司货款10200元的事实存在，其应当承担清偿的民事责任。顾惠峰提供的协议书、欠条并不能证明其受宋利涛雇佣，也不能证明案涉水泥砖系宋利涛购买，该证据与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、顾惠峰于判决生效之日起十日内给付锦丰建材公司货款10200元。二、驳回锦丰建材公司的其他诉讼请求等。
二审中当事人没有提交新证据。
根据一审已有证据及当事人在二审中的陈述，本院补充认定以下事实：锦丰建材公司陈述蔡成新与其联系购买案涉砖块。蔡成新陈述其受顾惠峰父亲顾某介绍在案涉工地工作，顾某让其收货，其并非案涉合同实际买受人。蔡成新在一审第一次庭审中陈述其老板是顾某，在第二次庭审中陈述其老板是顾惠峰和宋利涛。蔡成新对于给付其工资者是何人，也有顾惠峰与顾某两种不同陈述。顾惠峰认可蔡成新非案涉砖块实际买受人，对于顾某依法应当承担的义务，其愿意承担。宋利涛与顾惠峰一致确认案涉工地的总承包单位为南通十建集团有限公司。
对一审查明的其他案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审争议焦点为，案涉买卖合同主体如何认定。
本院认为，案涉合同为口头合同，故认定合同相对方只能依据送货单及其他证据予以确定。案涉送货单由蔡成新签收，锦丰建材公司也陈述是蔡成新与其联系购买案涉砖块，故从名义上看蔡成新是案涉合同的买受人。因蔡成新否认其为案涉合同实际买受人，并认为其是按照雇主指示购买案涉砖块，故应当分析顾惠峰与宋利涛是否是蔡成新的雇主。
蔡成新系经顾某介绍在案涉工地工作并签收案涉砖块，其工资亦由顾某或顾惠峰给付，顾惠峰也认可蔡成新并非案涉合同实际买受人，故可以认定顾某或顾惠峰是蔡成新的雇主，案涉合同的实际买受人为顾某或顾惠峰。因顾某并非本案当事人之一，顾惠峰也自愿承担顾某在本案中可能所涉义务，故案涉合同实际买受人应认定为顾惠峰。
顾惠峰辩称，其受宋利涛雇佣，案涉合同实际买受人是宋利涛。根据法律规定，顾惠峰对该节事实应当承担相应的举证责任。顾惠峰既未能举证证明宋利涛曾向其支付过工资，也未能证明其向宋利涛主张过工资，故本院对于顾惠峰该辩称碍难支持。
综上所述，顾惠峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费55元，由上诉人顾惠峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3054号
原告杨芳霞，女，汉族，1983年8月16日出生，住江西省抚州市临川区上顿渡镇。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告杨芳霞诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款4360元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为4360元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告杨芳霞工资款人民币4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1185号
原告某某公司。
法定代表人尹某，该公司董事长。
委托代理人张某某，湖南通程律师事务所律师。
被告段某某，男。
被告吴某某,女。
被告张某甲，男。
原告某某公司诉被告段某某、吴某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张某某与被告段某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告段某某于2014年3月28日通过原告公司的融资平台借款50000元，双方约定年利率18%，借款期限为12个月。被告吴某某、张某甲为其承担担保责任。嗣后，原告按约定发放了贷款50000元，但被告未依约履行还款和担保义务，故请求法院判决被告段某某、吴某某偿还原告借款本金18437.65元，利息从2014年12月2日起按年利率18%计算至借款还清之日止，被告张某甲承担连带担保责任，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告某某公司为支持自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据：
证据一、贷帮委托借款借据，拟证明被告段某某、吴某某向原告借款50000元，被告张某甲为该笔贷款承担担保责任。
证据二、借款承诺书，拟证明被告段某某、吴某某向原告借款50000元，用于家具进货。
证据三、担保承诺书，拟证明被告张某甲自愿为该笔50000元的贷款承担担保责任。
证据四、还款明细，拟证明被告向原告偿还了2014年5月1日至2014年12月1日的借款本息。
被告段某某辩称，因为被告经商失败，生活比较困难，偿债能力不足，请求原告减免部分利息，并退还被告的土地使用证。
被告吴某某、张某甲未予书面答辩，亦未向法庭提供证据
经审理查明，2014年3月28日，被告段某某、吴某某向原告申请贷款50000元，双方约定借款用途为家具进货，借款期限为十二个月，年利息为9000元，按月等额还款4916元，分为十二期偿还借款本息，最后一个月偿还4924元。被告张某甲自愿为该笔贷款承担连带担保责任。协议达成后，原告按约向被告段某某发放了50000元贷款。嗣后，经原告多次催讨，被告段某某、吴某某除偿还了2014年5月1日至2014年12月1日的借款本息外，下欠的借款本金18437.65元及利息拒不偿还，被告张某甲亦未履行担保责任。
另查明，被告段某某、吴某某系夫妻关系。
上述事实的认定，有原告提供的贷帮委托借款借据、借款承诺书、担保承诺书、还款明细所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的贷帮委托借款借据、借款承诺书、担保承诺书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。原告依约发放借款，但被告逾期未还借款本息或履行担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。被告段某某请求原告减免部分利息，并退还被告的土地使用证的意见，因没有提供证据证实，且被告不予同意，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段某某、吴某某在本判决生效之日起二日内偿还原告某某公司贷款本金18437.65元，并从2014年12月2日起，按年利率18%计付利息至借款还清之日止。被告张某甲对上述贷款承担连带偿还责任。
如被告段某某、吴某某、张某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元,由被告段某某、吴某某、张某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴江
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺斌
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初106号
公诉机山东省关威海市文登区人民检察院。
被告人丛某滋，男，1959年8月26日生于威海市文登区，汉族，初中文化，个体，现住威海市文登区。2016年9月14日因嫖娼被威海市公安局文登分局行政拘留十日并处罚款贰仟元。2017年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉〔2018〕106起诉书指控被告人丛某滋犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人丛某滋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日10时许，在威海市文登区西龙格村集市大棚里，被告人丛某滋与被害人于某因发传单发生争执，二人相互厮打，厮打过程中致于某受伤。经鉴定，被害人于某的伤情构成轻伤二级。
2017年9月13日，被告人丛某滋主动至威海市公安局文登分局龙山派出所投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，书证，物证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人丛某滋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丛某滋当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年9月7日10时许，在威海市文登区西龙格村集市大棚里，被告人丛某滋与被害人于某因发传单发生争执，二人相互厮打，厮打过程中致于某受伤。经鉴定，被害人于某的伤情构成轻伤二级。
2017年9月13日，被告人丛某滋主动至威海市公安局文登分局龙山派出所投案。
案件审理过程中，被告人丛某滋与被害人于某达成协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、受案登记表、警情处置指令单等证据证实，案件来源系他人报警，被告人丛某滋主动投案。
2、户籍证明证实，被告人丛某滋达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、门诊病例、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被害人于某的伤情构成轻伤二级。
4、现场照片、视听资料等证据证实，案发后情况。
5、行政处罚决定书证实，被告人丛某滋行政处罚情况。
6、被害人于某的陈述证实，2017年9月7日上午他去西龙格村委附近立健药店给妻子曲某送钥匙，曲某说没有人散发宣传页，他就和曲某商量去市场发传单。他们走到市场大棚北面一个猪头肉摊位附近，一六十岁左右的老头（丛某滋）拦住他说不让发，他和曲某就想往北走出去，丛某滋拦着不让走，朝他胸口打了一拳，曲某上去拦，被丛某滋一拳打在胸口坐在地上，他和丛某滋就互相厮打起来，丛某滋朝他嘴部打了两下，当时感觉挺疼的、牙都摇晃了，后两人被围观群众拉开。
7、证人曲某的证言内容与被害人于某的陈述一致。
8、证人陈某的证言证实，案发当天，市场收费的老头和发传单的一男一女动手打架，主要是老头和发传单的男子撕扯动手。
9、被告人丛某滋的供述证实,案发当天在西龙格村市场大棚，他看见一男子（于某）私发传单就上前制止，两人发生争吵，争吵过程中，男子还要往北走发传单，他就推男子胸口、肩部等部位不让他走，于某的对象在身后打他头部一下，说他欺负她的丈夫，他将女子拨弄开后，两人互相撕扯中他倒地了，于某坐在他肚子上打他，他就用拳打于某头面部、乱打乱挡，后来两人被人拉开。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丛某滋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丛某滋主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人丛某滋已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人丛某滋曾被处罚，现又故意犯罪，酌情从重处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人丛某滋的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某滋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于传永
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 原 周
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5406号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘铃光，男，1975年9月8日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：吴凤玉，女，1976年1月11日出生，汉族，住福安市。
被告：冯辉，男，1979年5月27日出生，汉族，住福安市。
被告：王燕平，女，1989年1月13日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘铃光、吴凤玉、冯辉、王燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告刘铃光、吴凤玉、冯辉、王燕平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘铃光、吴凤玉偿还福安信用社借款本金30万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为160,369.56元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.刘铃光、吴凤玉偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.冯辉、王燕平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴凤玉与刘铃光为夫妻，双方于2008年10月27日办理结婚登记。2013年9月13日，福安信用社与刘铃光、冯辉、王燕平签订一份《保证借款合同》，约定：刘铃光向福安信用社借款30万元，借款期限从2013年9月13日起至2014年9月12日止，借款月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.075‰计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；冯辉、王燕平就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，福安信用社向刘铃光发放贷款30万元。刘铃光在借款到期后未依约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金30万元、利息（含罚息、复利）160,369.56元。2016年，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
刘铃光、吴凤玉、冯辉、王燕平未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿原件，及结婚证、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称事实一致。另查明：上述《保证借款合同》还约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等一切费用。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘铃光在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。讼争涉及的借款发生在刘铃光与吴凤玉婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为刘铃光个人所负债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。冯辉、王燕平向贷款人提供连带责任保证，依法应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘铃光、吴凤玉自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30万元，并支付含罚息、复利在内的利息（截至2016年12月21日的利息为160,369.56元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、刘铃光、吴凤玉自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、冯辉、王燕平对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、冯辉、王燕平承担保证责任后，有权向刘铃光、吴凤玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7681元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初214号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人潘良举，男，汉族，1971年1月23日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日被安岳县公安局取保候审。2016年7月6日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人潘良举犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本�提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人潘良举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人潘良举从他人处获得的一支火药枪并长期存放于安岳县南勋乡自己家中。2015年10月14日19时许，潘良举携带该火药枪驾驶摩托车搭乘其女友杨某某从油湾村6组到油湾村2组时被安岳县公安局民警当场挡获。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤
力。同日，被告人潘良举归案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，潘良举一贯表现较好，无前科劣迹。
上述事实，被告人潘良举在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、社会调查报告、检查笔录、照片、证据保全决定书、清单、鉴定文书、收条、证人杨某某、钟某某的证言、被告人潘良举的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘良举违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控潘良举犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于潘良举到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人潘良举犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年七月十四日
书记员 杨棹宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01504号
罪犯耿彪，男，生于1982年1月1日，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
2006年9月13日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑期间又重新犯罪，安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）亳刑初字第010号刑事判决，以被告人耿彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院与本院于2011年8月11日和2013年6月18日依法裁定，对罪犯耿彪减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯耿彪在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿彪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿彪减去自本裁定送达之日起至2015年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初571号
原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路市政府第二综合楼二楼。
法定代表人：杨美满，该公司董事长。
被告：鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路北段。
法定代表人：张元泰，该公司经理。
被告：张银香，女，1970年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：覃振霞，女，1976年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张元青，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张润香，女，1966年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张元泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：李慧，女，1987年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：何树林，男，1963年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：曾省，男，1970年1月18日出生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市万祥汽车服务有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府对面。
法定代表人：张银香，该公司经理。
被告：鹤壁市龙腾汽车销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口北1000米路西。
法定代表人：王明海，该公司经理。
被告：鹤壁市万祥汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南1000米路西。
法定代表人：张元泰，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、张银香、覃振霞、张元青、张润香、张元泰、李慧、何树林、曾省、安阳市万祥汽车服务有限公司、鹤壁市龙腾汽车销售有限公司、鹤壁市万祥汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司不能提供被告张银香、覃振霞、张元青、张润香、张元泰、李慧、何树林、曾省的准确送达地址，属被告不明确，且上述被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市同信担保投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 牛艳霞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1070号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
负责人刘锡忠，该行行长。
委托代理人贾兴刚，农民，职工。
被告王仙凤，女，1962年7月13日出生，汉族，农民。
被告王广华，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告王仙凤、王广华金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾兴刚与被告王广华到庭参加诉讼。被告王仙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，借款人王仙凤于2012年7月17日在我行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款约定期限三年，贷款金额为5万元、贷款合同到期日为2015年7月17日。（有10份证据提交）因被告违反约定，未按合同约定的期限归还我行贷款本息。利息清到2015年9月20日，之后未还利息，违反到期利随本清的约定，为了保证我行债权能得以清偿，特依法向人民法院提起诉讼，依法判令被告王仙凤清偿贷款本金5万元及利息3600元，担保人王广华对借款本金及利息承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告王仙风缺席未答辩。
被告王广华辩称，是王仙凤贷的款，我没用这个钱。我只是担保人，这个钱是王仙凤拿走的，我不应当承担。对证据的真实性无异议，担保承诺书上是我签的字按得手印。王仙凤是借款人，应当由她偿还，我也没有能力还款。
经审理查明，2012年7月13日，王仙凤因购买橡胶申请向原告贷款5万元，由王广华担保。该笔贷款是自助可循环贷款方式，约定贷款3年。到期为2015年7月17日，约定利息为月息千分之7.25，超期、到期不还本金按原定利率上浮百分之50计算利息。2012年7月17日，原告与被告王仙凤签订了借款合同，并于当天将5万元款项转入被告王仙凤银行账户。王广华于2012年7月17日签订的保证担保承诺书，自愿为该笔贷款承担连带责任。借款到期后，被告王仙风未履行还款义务，被告王广华也未履行担保责任。被告王仙风只支付自借款之日起至2015年9月20日止德借款利息。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告王凤仙之间借款属实，有双方签订的借款合同在卷予以证实。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行主张被告王凤仙偿还欠款本金5万及利息的请求予以支持。被告王广华对被告王凤仙的借款进行了担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤仙支付原告中国农业银行股份有限公司台前县支行5万元及利息（利息按照双方约定自2015年9月21日计算至还款之日）。于本判决书生效之日起三日内履行。
二、被告王广华对上述承担连带清偿责任。
案件受理费570元，由被告王凤仙、王广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹芳芳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初209号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人龚某，男。因盗窃他人财物于2016年6月20日被抓获，于2016年6月21日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人尹传松，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人尹传松到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年6月20日晚上6时许，被告人龚某与郑某、郑某甲驾车来到阳新县枫林镇宋新村宋冲组张某家中推销棺材，未谈妥后龚某从张某家中离开时顺手将客厅桌子上的一部白色三星牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗白色三星牌手机价值人民币1349元。
案发后，被盗白色三星牌手机已发还张某，被告人龚某取得了谅解。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龚某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人犯罪数额较小，且系初犯、偶犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，本案被盗手机已发还给被害人，被害人对被告人表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月20日晚上6时许，被告人龚某与郑某、郑某甲驾车来到阳新县枫林镇宋新村宋冲组张某家中推销棺材，未谈妥后龚某从张某家中离开时顺手将客厅桌子上的一部白色三星牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗白色三星牌手机价值人民币1349元。
案发后，被盗白色三星牌手机已发还张某，被告人龚某取得了谅解。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，且有到案经过、证据保全清单、发还清单、案发现场照片、被盗物品照片、现场图、谅解书以及户籍证明等书证，证人郑某、郑某甲的证言，被害人张某的陈述，价格鉴定认定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，被盗财物已追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、具有坦白情节、自愿认罪、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起，抓获及行政拘留八日折抵刑期八日，至二○一六年九月十九日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年八月十六日
书记员 查文君
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初277号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黎泽敏，男，1962年8月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体户，住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被取保候审。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人黎泽敏犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人黎泽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月9日13时许，被告人黎泽敏酒后无证驾驶一辆悬挂粤Ｊ×××××号牌的拼装三轮摩托车，行至廉江市新兴二街工业品市场路段处，被廉江市公安局交警执法人员查获。经鉴定，被告人黎泽敏驾驶摩托车时的血样乙醇的浓度为116.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎泽敏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果证明，机动车信息查询结果单，被告人的户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黎泽敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人黎泽敏对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
本院审理期间，被告人黎泽敏主动缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人黎泽敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为拘役，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，被告人要求从轻处罚有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎泽敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异45号
申请执行人颜代玉，男，汉族，生于1964年12月21日。
被执行人王爽，男，汉族，生于1982年11月3日。
第三人陈凤明，女，汉族，生于1985年12月15日。
本院在执行申请执行人颜代玉与被执行人王爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月4日以该债务系王爽与陈凤明夫妻共同债务为由，向本院申请追加第三人陈凤明为（2016）渝0236执1181号一案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人提交的证据有民事判决书、婚姻登记证明。
经审理查明，2013年11月30日，王爽向颜代玉出具借据一份，借到人民币100000元正。2014年5月7日，王爽再次向其借款100000元。另查明，王爽与陈凤明于2008年8月11日登记结婚，2013年6月8日登记离婚，2013年11月21日，二人再次登记结婚，2014年2月20日，二人补办结婚证。
本院认为（2016）渝0236执1181号一案所认定的王爽的债务产生于王爽与陈凤明的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定�第二条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
追加第三人陈凤明为（2016）渝0236执1181号一案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2921号
上诉人（原审被告）:朱成官。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李耀。
委托诉讼代理人：王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人朱成官因与被上诉人李耀合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城洋民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱成官上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.双方当事人从未合伙过，故朱成官不应承担责任；2.一审程序违法，未通知朱成官到庭参加诉讼。
被上诉人李耀辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李耀一审诉讼请求：判令朱成官支付李耀26000元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月，双方当事人合伙购买案外人泗阳县高渡镇孙家飞树木进行贩卖，约定所得盈余均分。2015年3月11日14时20分，朱成官、李耀驾驶各自手扶拖拉机装载树木由泗阳县高渡镇驶往大兴社区贩卖途中，李耀驾驶的手扶拖拉机与案外人薛胜厚发生交通事故。该事故经泗阳县公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定李耀承担该起事故的主要责任。2015年4月13日，李耀与薛胜厚达成赔偿协议书一份，李耀赔偿薛胜厚各项损失合计52000元，该款李耀分别于2015年4月13日及2015年5月26日各支付薛胜厚39000元及13000元。李耀后要求朱成官承担上述损失未果，因而成诉。
一审法院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，双方当事人系合伙关系，李耀在拖运合伙贩卖的树木途中发生交通事故并赔偿他人损失52000元，该损失应属于合伙经营期间的债务。朱成官对此应承担相应责任。因李耀对该起事故的发生承担主要责任，故其对上述合伙经营期间的债务应存在重大过错。结合李耀在庭审中陈述本次合伙盈余朱成官已经全部支付李耀的因素，酌定双方当事人按照7:3分担涉案损失。综上，朱成官应支付李耀15600元（52000×0.3）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱成官于判决生效后十日内给付李耀15600元。案件受理费450元，由李耀负担315元，朱成官负担135元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院另查明：一审法院于2016年2月16日公开开庭审理本案，开庭前，一审法院向朱成官邮寄送达开庭传票，该传票于2016年2月1日被签收。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在合伙关系。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方当事人合伙购买孙家飞树木进行贩卖，并约定所得盈余均分，符合合伙的特征。且在李耀之弟李辉与朱成官的通话录音中，朱成官明确认可与李耀合伙买树的事实。故本院认定双方当事人系合伙关系。朱成官虽辩称与李耀之间不存在合伙关系，与其自认的事实相悖，本院不予采信，朱成官应对薛胜厚的损失承担连带责任。在李耀已向薛胜厚支付52000元赔偿款的情况下，一审法院根据双方过错责任及盈余分配等情况，酌定朱成官承担30%的涉案损失并无不当，本院予以维持。
以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。朱成官经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。朱成官主张一审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱成官的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人朱成官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 陈博
书 记 员 冯邻
第3页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2921号上诉人（原审被告）:朱成官。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李耀。委托诉讼代理人：王侃，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人朱成官因与被上诉人李耀合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城洋民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱成官上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.双方当事人从未合伙过，故朱成官不应承担责任；2.一审程序违法，未通知朱成官到庭参加诉讼。被上诉人李耀辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李耀一审诉讼请求：判令朱成官支付李耀26000元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，双方当事人合伙购买案外人泗阳县高渡镇孙家飞树木进行贩卖，约定所得盈余均分。2015年3月11日14时20分，朱成官、李耀驾驶各自手扶拖拉机装载树木由泗阳县高渡镇驶往大兴社区贩卖途中，李耀驾驶的手扶拖拉机与案外人薛胜厚发生交通事故。该事故经泗阳县公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定李耀承担该起事故的主要责任。2015年4月13日，李耀与薛胜厚达成赔偿协议书一份，李耀赔偿薛胜厚各项损失合计52000元，该款李耀分别于2015年4月13日及2015年5月26日各支付薛胜厚39000元及13000元。李耀后要求朱成官承担上述损失未果，因而成诉。一审法院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，双方当事人系合伙关系，李耀在拖运合伙贩卖的树木途中发生交通事故并赔偿他人损失52000元，该损失应属于合伙经营期间的债务。朱成官对此应承担相应责任。因李耀对该起事故的发生承担主要责任，故其对上述合伙经营期间的债务应存在重大过错。结合李耀在庭审中陈述本次合伙盈余朱成官已经全部支付李耀的因素，酌定双方当事人按照7:3分担涉案损失。综上，朱成官应支付李耀15600元（52000×0.3）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱成官于判决生效后十日内给付李耀15600元。案件受理费450元，由李耀负担315元，朱成官负担135元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院另查明：一审法院于2016年2月16日公开开庭审理本案，开庭前，一审法院向朱成官邮寄送达开庭传票，该传票于2016年2月1日被签收。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在合伙关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方当事人合伙购买孙家飞树木进行贩卖，并约定所得盈余均分，符合合伙的特征。且在李耀之弟李辉与朱成官的通话录音中，朱成官明确认可与李耀合伙买树的事实。故本院认定双方当事人系合伙关系。朱成官虽辩称与李耀之间不存在合伙关系，与其自认的事实相悖，本院不予采信，朱成官应对薛胜厚的损失承担连带责任。在李耀已向薛胜厚支付52000元赔偿款的情况下，一审法院根据双方过错责任及盈余分配等情况，酌定朱成官承担30%的涉案损失并无不当，本院予以维持。以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。朱成官经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。朱成官主张一审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱成官的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人朱成官负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐兵审 判 员  万焱代理审判员  孙权二〇一六年十二月十四日法官 助理  陈博书 记 员  冯邻第3页/共5页
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00982号
原告吴某某，男，汉族。
被告旬邑县某某局。
地址：旬邑县城西大街。
法定代表人李某某，男，系该局局长。
本院在审理原告吴某某诉被告旬邑县某某局恢复原状纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某某承担。
审 判 长 雷可宁
代理审判员 田 飞
人民陪审员 穆江利
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张花转
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3979号
申请执行人何继荣。
被执行人汤劲松。
被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司。
法定代表人汤劲松，总经理。
申请执行人何继荣与被执行人汤劲松、浏阳市东方顺达烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1480号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人228210元和利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人汤劲松名下有位于浏阳市白沙路的房产一套，该房产为其大家庭成员唯一住房，暂不适宜处置；查到被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司名下有位于浏阳市溪江乡浆田村的工业厂房一套，该厂房已列入蒙华铁路征拆范畴，征拆款项尚未到位，本院已到相关部门办理了协助冻结征拆款的手续；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作决定将被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司、汤劲松纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人汤劲松十五日。现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 晶
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初170号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人马某某（曾用名马某），男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仪陇县，住广东省肇庆市高要区，个体工作。因本案于2018年3月21日投案自首，2018年5月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人陈金瑞、陈永喜，均系广东政勤律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人马某某犯包庇罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人马某某、辩护人陈金瑞、陈永喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月20日3时许，张某（另案处理）驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在广东省肇庆市端州区xxx路火车桥底对出路段，与马某雪驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞后，为逃避责任，即打电话叫被告人马某某到现场。被告人马某某出于朋友义气，明知张某是酒后驾驶，仍在事故现场附近与张某调换衣服并报警，后对现场处置的交警冒认自己是肇事车辆驾驶员。次日，得知被害人抢救无效死亡后，被告人马某某到交警部门投案自首。
公诉机关认为，被告人马某某明知是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为构成包庇罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人张某、李某1、李某2的证言，张某交通肇事相关材料，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，到案经过，抓获经过，户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知他人醉酒驾驶且发生交通事故，仍为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人马某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节、犯罪情节较轻、主观恶性小、系初犯、偶犯、有悔罪表现且不具有社会危害性，建议对其适用缓刑的意见确有理据，本院予以支持。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一八年七月十三日
书记员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发：审核：拟稿单位：民三庭拟稿人：ＸＸＸ江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1656号
原告丁细根，男，1960年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告简小平，男，1962年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院于2016年5月10日受理了原告丁细根（下称原告）与被告简小平（下称被告）股权转让纠纷一案。因原、被告调解结案，原告申请解除对被告银行存款或其他机构存款980万元的冻结或对其同等价值财产的查封或扣押。
本院认为，原告申请解冻符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人丁伟自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××的查封。
二、解除对被告简小平、邹秋生银行存款或其他机构存款980万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 张永平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 琴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终508号
上诉人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。负责人张清军，该村委会主任。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）员月丁，男，1966年3月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）河南锦路路桥建设有限公司。住所地河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人刘晓博，该公司董事长。
原审被告王铁钦，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会、因与被上诉人员月丁、河南锦路路桥建设有限公司、原审被告王铁钦劳务合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初499号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一七年三月二日
书记员 牛晓俞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更87号
罪犯左伟，男，生于1993年10月23日，汉族，大学本科，四川省三台县人。2014年04月24日因犯抢劫罪、强奸罪被判刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第382号刑事判决，以被告人左伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原判抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元（刑满日期：2021年08月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯左伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5349号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：张微娜，女，1981年11月16日出生（公民身份号码XXX），该公司经理，住哈尔滨市道外区。
被告:张金光，男，1958年10月18日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张金光物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费566元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取283元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初552号
原告：王志伟。
被告：郭建东。
原告王志伟诉被告郭建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告郭建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟诉称：2015年2月5日，被告郭建东因资金周转困难，向原告借款50000元，约定2015年5月3日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
王志伟为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证二、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元。
郭建东在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对王志伟的二份证据经审查后予以认定。
经审理查明：王志伟与郭建东系朋友关系。2015年2月5日，郭建东因需要资金周转向王志伟借款50000元，当日，王志伟现金支付郭建东50000元。郭建东向王志伟出具借条一张，借条上载明：“今向王志伟借款人民币50000元，于2015年5月3日前还清，借期三个月”。由于郭建东至今未归还借款50000元，遂向法院起诉。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建东于本判决生效后十日内归还原告王志伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 陶 军
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2242号
原告：李阳，无业。
委托代理人：谭化新，河北万春律师事务所律师。
被告：赵建宁，唐山公交公司凤凰出租汽车公司司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市路北区西山道36号。
负责人：高虹，该公司经理。
委托代理人：蔡勇。
原告李阳与被告赵建宁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人谭化新、被告赵建宁、被告人保财险西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，2014年3月8日，原告李阳所有的冀B×××××号车与被告赵建宁所有的冀B×××××号车相剐，造成车辆受损，乘客齐岩受伤的交通事故。因本次交通事故给原告带来的损失共计94294元，原被告对于赔偿事宜未能达成一致，故诉至贵院要求被告赔偿原告损失94294元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵建宁辩称，我在保险公司入了交强险和三者险，所有的赔偿义务应由保险公司承担，其他意见同保险公司。
被告人保财险西山道营业部辩称，在原告能够提供我公司承保的冀B×××××号车年检有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证条件下，对于原告的损失，我公司可以在保险限额内依法赔付。原告主张车损数额过高，同时应提供修理费发票和修理清单，否则应扣除17%的增值税额及工时费。拆解费应包含在修理费范围内，公估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××号车系“帕萨特”牌双燃料出租车，行驶证登记所有人为唐山交通运输集团汽车出租有限公司，2012年6月22日，唐山交通运输集团汽车出租有限公司与案外人贾艳霞签订协议，将该车经营权转由贾艳霞享有。2013年7月26日，贾艳霞与原告李阳签订协议，将该车的经营权转由李阳享有。冀B×××××号车行驶证登记所有人为案外人王春林，王春林于2007年7月20日将该车通过协议方式转让给被告赵建宁，被告赵建宁为冀B×××××号车在人保财险西山道营业部投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）、不计免赔率险（覆盖第三者责任险）等险种，保险期间为2013年5月25日至2014年5月24日。2014年3月8日，被告赵建宁允许的合法驾驶人冯锡成驾驶冀B×××××号车在长虹道左转与直行的原告李阳允许的合法驾驶人孟庆超驾驶的冀B×××××号车相剐，造成两车受损，冀B×××××号车乘客齐岩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定冯锡成负事故全部责任。事发当日，冀B×××××号车乘客齐岩先后被送往唐山市第二医院和唐山市工人医院进行门诊治疗，原告李阳支付全部医疗费794.5元。庭审中原告李阳提供了2014年3月13日唐山轨道客车有限责任公司出具的齐岩的收入证明，证实其年收入为71461.77元，并提供2014年4月7日唐山市工人医院补开的齐岩的病假单，写明自3月8日起建议休息5天，据此主张其已向伤者齐岩支付了误工费1350元。2014年4月11日，唐山子胜保险公估有限公司为冀B×××××号车的车辆损失做出了保险公估报告书，评估金额为81000元，原告李阳支出公估费2430元。因本次事故，原告李阳另支出清障费620元、拆解费8100元。案外人贾艳霞表示现该车的实际经营人为原告李阳，因本次交通事故获得的保险赔偿金归原告李阳所有。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告赵建宁为其所有的冀B×××××号车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，被告人保财险西山道营业部对原告李阳因该事故而产生的合理损失应当理赔。对于本次交通事故的出险经过及责任划分，原告提供了道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。根据原告李阳提供的证据，对于齐岩的医疗费794.5元，本院予以支持，其误工费确定为978.93元（71461.77元／365天×5天），被告人保财险西山道营业部应将该款项直接向原告李阳进行赔付。原告李阳对冀B×××××号车的车辆损失81000元、公估费2430元、清障费620元，提供了公估报告书及相应票据证实，本院予以认定。原告李阳主张的拆解费8100元，于法无据，本院不予支持。以上损失共计85823.43元（
81000元＋2430元＋620元＋794.5元＋978.93元），被告人保财险西山道营业部应当在交通事故强制保险限额内给付李阳保险理赔款
3773.43元（2000元＋794.5元＋978.93元），被告人保财险西山道营业部应当在商业三者险责任限额内给付李阳保险理赔款82050元（
85823.43元-3773.43元）。对于被告人保财险西山道营业部提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李阳保险理赔款人民币
3773.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西山道营业部在机动车交通事故商业保险限额内给付原告李阳保险理赔款人民币82050元；
三、被告赵建宁不承担赔偿责任；
四、驳回原告李阳其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币1079元，由原告李阳负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2242号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告苗春旺。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告苗春旺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 捷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1416号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市。
法定代表人:邢炎申，系公司经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：张瑞华，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告张瑞华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年08月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏飞
二〇一八年八月十七日
书记员 李 灿