wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27142号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：左建玲，女，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左建玲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,153.97元。原告诉称,被告左建玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,153.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7087号
申请人崔志伟,男，1985年8月12日出生。
被执行人陈图荣，男，1949年12月27日出生。
关于崔志伟与陈图荣买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14298号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈图荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨陈图荣名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 焦筱
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00644号
原告：何世明，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：刘群生，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告何世明诉被告刘群生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何世明撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告何世明负担。
审判员 崔 志 强
二〇一三年七月十八日
书记员 刘瑶（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7615号
原告：谢心，女，1955年5月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：侯碧珍，女，1956年3月5日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢心与被告侯碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢心到庭参加了诉讼，被告侯碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯碧珍返还借款5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告谢心与被告侯碧珍系朋友关系，2015年12月18日，被告向原告借款5000元。双方约定借款期为2个月内归还。到期后原告多次催还借款未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告侯碧珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告侯碧珍向原告谢心出具借条一张，借条载明：“今借到谢心人民币伍仟元整（5000），还期2016年春节前还清。”
原告谢心述称，原告与被告是多年朋友，被告开了一个茶楼，原告经常到被告开的茶楼去耍。本案借款是以现金方式交付给被告的。
被告侯碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告谢心举示的借条可以证明被告侯碧珍向原告谢心借款，原告谢心通过现金交付方式向被告侯碧珍支付5000元借款的事实。被告侯碧珍未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告谢心与被告侯碧珍之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，双方可以协商确定返还期限，无法协商一致的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具的借条载明双方约定的还款期限为2016年春节前还，现约定的还款期限早已届满，原告谢心有权要求被告侯碧珍返还借款。
被告侯碧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯碧珍自本判决生效之日起三日内返还原告谢心借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告侯碧珍负担，限于本判决生效后三日内迳付原告谢心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2294号
原告：杨凤勤，女，1970年9月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：李松，广�曾纪淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焕强，男，1993年3月11日出生，侗族，系原告儿子，住贵州省天柱县。
被告：陈玉丞，男，1987年4月3日出生，汉族，住北流市。
原告杨凤勤与被告陈玉丞合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤勤的委托诉讼代理人李松、杨焕强到庭参加诉讼。被告陈玉丞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币54000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：以54000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5�，原、被告在贵州省××洛香镇认识，相互熟悉后，被告向原告提出合伙购买搅拌机一台，被告要求原告出资60000元。根据被告的要求，原告于2015年1月15日通过贵州农信（商业银行）向被告的账户转账60000元。后因原、被告之间的合作关系破裂，原告多次要求被告退还60000元，但被告拒绝退还。2015年12月11日，被告同意于2016年5月30日前一次性还清54000元给原告，并立写了借条一份给原告收执。该借条载明：“2015年1月15日，收到杨凤勤六万元整合伙投资搅拌车一台，因车子问题，甲方要求乙方退还伍万四千元整，答应于2016年5月30日前一次性还清伍万四千元（￥54000元），如果违约，将按每月赔违约金50%。甲方：杨凤勤，乙方：陈玉丞，借款人：陈玉丞，2015年12月11日。”还款期限届满后，经原告多次追讨，被告均没有偿还。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈玉丞没有向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2014年5月，原、被告在贵州省××洛香镇认识。后被告向原告提出合伙投资搅拌车，原告予以同意。双方约定搅拌车由被告管理，利润共享、风险共担。口头达成协议后，2015年1月15日，原告通过贵州农信（商业银行）向被告的账户转入投资款60000元。2015年3月间，原、被告之间的合伙关系破裂。后原告多次要求被告退还投资款60000元，但被告拒绝退还。2015年12月11日，经原、被告协商一致，被告同意于2016年5月30日前一次性退还投资款54000元给原告，并立写了借条一份给原告收执。该借条载明：“2015年1月15日，收到杨凤勤六万元整合伙投资搅拌车一台，因车子问题，甲方要求乙方退还伍万四千�整，答应于2016年5月30日前一次性还清伍万四千元（￥54000元），如果违约，将按每月赔违约金50%。甲方：杨凤勤，乙方：陈玉丞，借款人：陈玉丞，2015年12月11日。”约定的付款期限届满后，经原告多次追讨，被告没有依约还款。2017年6月5日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告通过口头协商的方式，协议投资搅拌车，原告已按约定将投资款转入被告的账户，在原告提出要求退还合伙投资款的情况下，被告方予以同意，并立写借条给原告收执。该“借条”虽名为借条，但其记载的内容已确认了原、被告之间存在合伙投资搅拌车的事实，据此，本院认定原、被告之间存在合伙协议关系。该借条还约定了被告应一次性退还54000元投资款给原告，该借条是原告向被告提出退伙时所签订，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法�、法规的禁止性规定，当事人应严格履行。根据该借条的约定，被告负有在2016年5月30日前返还54000元投资款给原告的义务。被告没有按期返还投资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还投资款证据充足，理由充分，依法应予支持。
关于本案的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，因被告的违约行为，给原告造成既得利益的损失即利息损失，被告应承担赔偿责任。本案约定了逾期还款每月违约金为50%，现原告主张自起�之日起按年利率24%计算利息，没有违反法律关于利息限制规定，也未超双方约定的利率，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉丞返还投资款54000元给原告杨凤勤；
二、被告陈玉丞赔偿利息损失给原告杨凤勤（利息的计算方法：以54000元为基数，从2017年6月5日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24%计算);
本案受理费1150元，减半收取575元(原告杨凤勤已预交)，由被告陈玉丞负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 杜
二〇一七年八月十六日
书记员 梁婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2294号原告：杨凤勤，女，1970年9月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：李松，广�曾纪淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焕强，男，1993年3月11日出生，侗族，系原告儿子，住贵州省天柱县。被告：陈玉丞，男，1987年4月3日出生，汉族，住北流市。原告杨凤勤与被告陈玉丞合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤勤的委托诉讼代理人李松、杨焕强到庭参加诉讼。被告陈玉丞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币54000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：以54000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5�，原、被告在贵州省××洛香镇认识，相互熟悉后，被告向原告提出合伙购买搅拌机一台，被告要求原告出资60000元。根据被告的要求，原告于2015年1月15日通过贵州农信（商业银行）向被告的账户转账60000元。后因原、被告之间的合作关系破裂，原告多次要求被告退还60000元，但被告拒绝退还。2015年12月11日，被告同意于2016年5月30日前一次性还清54000元给原告，并立写了借条一份给原告收执。该借条载明：“2015年1月15日，收到杨凤勤六万元整合伙投资搅拌车一台，因车子问题，甲方要求乙方退还伍万四千元整，答应于2016年5月30日前一次性还清伍万四千元（￥54000元），如果违约，将按每月赔违约金50%。甲方：杨凤勤，乙方：陈玉丞，借款人：陈玉丞，2015年12月11日。”还款期限届满后，经原告多次追讨，被告均没有偿还。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈玉丞没有向本院提出答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2014年5月，原、被告在贵州省××洛香镇认识。后被告向原告提出合伙投资搅拌车，原告予以同意。双方约定搅拌车由被告管理，利润共享、风险共担。口头达成协议后，2015年1月15日，原告通过贵州农信（商业银行）向被告的账户转入投资款60000元。2015年3月间，原、被告之间的合伙关系破裂。后原告多次要求被告退还投资款60000元，但被告拒绝退还。2015年12月11日，经原、被告协商一致，被告同意于2016年5月30日前一次性退还投资款54000元给原告，并立写了借条一份给原告收执。该借条载明：“2015年1月15日，收到杨凤勤六万元整合伙投资搅拌车一台，因车子问题，甲方要求乙方退还伍万四千�整，答应于2016年5月30日前一次性还清伍万四千元（￥54000元），如果违约，将按每月赔违约金50%。甲方：杨凤勤，乙方：陈玉丞，借款人：陈玉丞，2015年12月11日。”约定的付款期限届满后，经原告多次追讨，被告没有依约还款。2017年6月5日，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告通过口头协商的方式，协议投资搅拌车，原告已按约定将投资款转入被告的账户，在原告提出要求退还合伙投资款的情况下，被告方予以同意，并立写借条给原告收执。该“借条”虽名为借条，但其记载的内容已确认了原、被告之间存在合伙投资搅拌车的事实，据此，本院认定原、被告之间存在合伙协议关系。该借条还约定了被告应一次性退还54000元投资款给原告，该借条是原告向被告提出退伙时所签订，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法�、法规的禁止性规定，当事人应严格履行。根据该借条的约定，被告负有在2016年5月30日前返还54000元投资款给原告的义务。被告没有按期返还投资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还投资款证据充足，理由充分，依法应予支持。关于本案的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，因被告的违约行为，给原告造成既得利益的损失即利息损失，被告应承担赔偿责任。本案约定了逾期还款每月违约金为50%，现原告主张自起�之日起按年利率24%计算利息，没有违反法律关于利息限制规定，也未超双方约定的利率，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉丞返还投资款54000元给原告杨凤勤；二、被告陈玉丞赔偿利息损失给原告杨凤勤（利息的计算方法：以54000元为基数，从2017年6月5日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24%计算);本案受理费1150元，减半收取575元(原告杨凤勤已预交)，由被告陈玉丞负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 林 杜二〇一七年八月十六日书记员 梁婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1531号
罪犯欧世友，男，1987年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省镇雄县。曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；又犯抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑六年，于2013年7月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月15日作出（2014）晋刑初字第1836号刑事判决，以被告人欧世友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年11月14日起至2018年11月13日止），并处罚金人民币6000元，责令被告人及同案犯共同退赔各被害人经济损失7722.44元。罪犯欧世友于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减[2016]1457号提请减刑建议书，建议对罪犯欧世友予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧世友系累犯。入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1836号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯欧世友服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系多次犯罪的累犯，且系犯数罪，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧世友减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00017号
原告龚德芝。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司）。
代表人杨冰，财险枣阳支公司经理。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
原告龚德芝与被告财险枣阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德芝的委托代理人胡军、被告财险枣阳支公司的委托代理人檀锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德芝诉称：2013年3月15日，董争光驾驶鄂F268**号自卸低速货车，沿枣蔡路由西往东行驶至事故地点轧到站在路南边的龚德芝，致龚德芝受伤。龚德芝受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗49天。该事故经枣阳市交警队作出枣公交认字（2013）第0315B号事故认定书，认定董争光负事故全责。并经枣阳市交警大队委托，枣阳市楚威司法鉴定所对龚德芝伤情鉴定为十级伤残。肇事车辆鄂F268**号货车在被告保险公司处投有交强险，保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失。本事故共致原告损失117207元，肇事司机已经赔偿医疗费30000元，尚有损失87207元应当由保险公司在交强险限额内赔偿75840元。为此，诉请判令原告因交通事故造成的医疗费34657元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费980元、误工费10505元、护理费7055元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、施救费400元、鉴定费730元，共计117207元，扣除肇事方已付30000元，下余87207元，由被告财险枣阳支公司赔偿75840元。
被告财险枣阳支公司辩称：本公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。原告请求过高，请求法院依法核定。
经审理查明：2013年3月15日，董争光驾驶鄂F268**号自卸低速货车，沿枣蔡路由西往东行驶至枣蔡路土铺街道路口时轧到站在路南边的龚德芝，致龚德芝受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，董争光负事故全部责任，龚德芝无责任。龚德芝受伤后送到枣阳市第一人民医院住院治疗，诊断为1、左足外伤皮肤脱套伤伴母趾早期坏死，2、左足趾骨多发骨折。住院49天，2013年5月3日出院，出院医嘱1、继续预防感染，严格卧床休息；2、三周后逐渐下床休息；3、不适随诊。为此支付医疗费34687.70元。经枣阳市公安局交通警察大队委托，枣阳楚威司法鉴对龚德芝的伤情进行鉴定，于2013年6月22日出具鉴定意见为：1、龚德芝损伤评定为X级伤残。2、建议自出院之日（2013年5月3日）起院外休治二月，需1人护理。3、二期手术修复左足疤痕费用参照市级三甲医院收费项目约需15000元。为此支付鉴定费700元和文印费30元。
另查明，在事故发生后，董争光已支付龚德芝赔偿款30000元。2013年3月26日，董争光为其鄂F268**号自卸低速货车在被告财险枣阳支公司投保有交强险。
还查明，龚德芝于2011年10月17日购买卢祥军位于枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会一组还建房一套，并居住至今，该居委会出具了居住证明。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定董争光负事故全部责任，龚德芝无责任，科学合理，本院予以采信。由于鄂F268**号自卸低速货车在被告财险枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由董争光承担赔偿责任。关于原告龚德芝的诉讼请求，本院核定如下：
（1）医疗费49687.70元。
其中：枣阳市第一人民医院34687.70元，鉴定意见确定的后期手术费15000元，是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
（2）住院伙食补助费980元；
原告龚德芝住院49天，20元／天×49天＝980元。
（3）护理费7054.84元；
原告龚德芝住院49天，法医鉴定龚德芝自出院之日（2013年5月3日）起院外休治二月，需1人护理，符合情理，本院予以采信。共计109天。原告未提交护理人员从业单位证明和收入明细，故护理费可参照2013年度居民服务业和其他服务业标准即23624元／年计算。计算公式：23624元／年÷365天／年×109天×1人＝7054.84元。
（4）误工费5595.40元。
龚德芝因伤自2013年3月15日受伤之日起持续误工，截止到定残之日前一日即2013年6月21日，共计98天。龚德芝未提供务工证明和收入明细，故误工费可参照2013年度城镇居民人均纯收入标准即20840元／年计算。计算公式：20840元／年÷365天／年×98天＝5595.40元。
（5）残疾赔偿金41680元；
龚德芝虽为枣阳市琚湾镇青龙村六组居民，但于2011年10月17日购买卢祥军位于枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会一组还建房一套，并居住至今，该居委会出具了居住证明，龚德芝居住消费在城市，应按城镇居民对待，其损伤评定为X级伤残。计算公式：20840元／年×20年×10%＝41680元。
（6）精神抚慰金3000元。
龚德芝因本次交通事故致其X级伤残，必将给其精神上造成伤害，结合被告的过错程度、经济能力、获利情况，当地平均生活水平，原告精神损害后果等因素，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情保护3000元。
（7）交通费1000元。
龚德芝受伤住院49天，其为治疗、护理、后续治疗及鉴定确实需要交通费，但原告主张1200元过高，本院酌情保护1000元。
（8）鉴定费730元；有发票为证，本院予以保护。
（9）施救费无依据，本院不予保护。
综上，二原告的各项赔偿金为109727.94元。财险枣阳支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费7054.84元、误工费5595.40元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金3000元、交通费1000元；共计68330.24元。不足部分再由董争光赔偿，因原告龚德芝未向董争光主张权利，本院对董争光的赔偿不再判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、财险枣阳支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿龚德芝68330.24元，于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告龚德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告龚德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 帜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执433号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人周连强，男，1971年3月18日出生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与周连强土地行政处罚一案,昌黎县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀0322行审17号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周连强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人周连强应退还非法占用土地1504.16平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交纳罚款22562.4元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，及银行存款进行了查询。经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人周连强目前没有可供执行的财产,申请执行人昌黎县国土资源局未提供被执行人可供执行财产线索，拆除建筑暂不具备条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 程玉贵
审 判 员 马海军
二〇一七年六月二十九日
代书记员 梁 宏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4457号
原告高某。
被告郭某。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 王建民
二〇一五年十月十九日
书记员 刘翠薇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更7号
罪犯马永斌，男，1981年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省浑源县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年9月9日作出（2014）包开刑初字第91号刑事判决，认定被告人马永斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2014年7月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后，于2014年11月20日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯马永斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯马永斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马永斌在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金10000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马永斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马永斌减去有期徒刑五个月十一天，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审100号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：保定顺捷风机制造有限公司，地址徐水区东王庄。负责人：王康乐，男，1989年10月16日出生，汉族、群众，住保定市�水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，保定顺捷风机制造有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地3.33亩（耕地）建风机厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）60日内退还非法占用的土地3.33亩；二、限保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）15日内拆除在非法的3.33亩土地上新建的彩钢车间一座，宿办舍及彩钢棚一排，建筑面积586平方米，四面水泥预制板围挡长188.88�及其他设施，恢复土地原状；三、对保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）处非法占地罚款每平方米29元，3.33亩计64512元。被执行人保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）作出的（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执�（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审100号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：保定顺捷风机制造有限公司，地址徐水区东王庄。负责人：王康乐，男，1989年10月16日出生，汉族、群众，住保定市�水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，保定顺捷风机制造有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地3.33亩（耕地）建风机厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）60日内退还非法占用的土地3.33亩；二、限保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）15日内拆除在非法的3.33亩土地上新建的彩钢车间一座，宿办舍及彩钢棚一排，建筑面积586平方米，四面水泥预制板围挡长188.88�及其他设施，恢复土地原状；三、对保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）处非法占地罚款每平方米29元，3.33亩计64512元。被执行人保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定顺捷风机制造有限公司（王康乐）作出的（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执�（徐国土资）罚字（2017）第198号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年五月七日书 记 员  刘世龙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1354号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人杨向阳，男，1980年6月27日生，汉族，户籍地为安徽省亳州市谯城区。
关于本院刑庭移送执行杨向阳危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初7004号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，杨向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。因被执行人杨向阳未按本院（2017）苏0585执1354号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨向阳银行存款1000元（开户行：中国农业银行太仓城中支行，账号：62×××10）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 高宇扬
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民特字第24号
申请人：付育祥，男，1947年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：张素芳，女，1948年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：傅建才，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年8月17日立案受理申请人付育祥、张素芳申请宣告被申请人傅建才限制民事行为能力一案。在本案审理过程中，申请人以因与案外人的纠纷已解决，不需要对被申请人进行民事行为能力认定为由向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请人撤回申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人付育祥、张素芳撤回申请。
审判员 肖 刚
二〇一五年九月三十日
书记员 曾文敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2135号
原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：曹玉龙。
委托诉讼代理人：赵剑。
被告：宁玉连。
被告：吕艳春。
被告：张生。
被告：李月英。
被告：夏桂芬。
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞小额贷款公司）与被告宁玉连、吕艳春、张生、李月英、夏桂芬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞小额贷款公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告宁玉连、吕艳春、张生、李月英、夏桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙飞小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宁玉连、吕艳春偿还我公司借款本金160000.00元、利息及逾期加息39621.33元，本息合计199621.33元；二、依法判令被告张生、李月英、夏桂芬对上述债务承担连带清偿责任�事实和理由：被告宁玉连、吕艳春于2015年8月24日因购料资金周转与我公司签订合同编号为201500046的借款合同，在我公司借款160000.00元，双方约定月息15‰，借款期限为一年，借款到期日为2016年8月23日，还款方式为按月结息，到期归本，并约定每月20日为借款结息日，并根据借款补充协议预交借款期限内月息5‰利息，此笔借款由被告张生、李月英、夏桂芬担保。我公司已于2015年8月24日向被告给付全部贷款160000.00元，借款到期后，被告未按约定偿还我公司全部贷款本息，经催收未果，故诉至法院。
被告宁玉连、吕艳春、张生、李月英、夏桂芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁玉连等五人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：被告宁玉连、吕艳春系夫妻关系，2015年8月24日，二被告因周转资金向原告龙飞小额贷款公司借款人民币160000.00元，由被告张生、李月英、夏桂芬提供担保。借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为160000.00元，借款使用期限自2015年8月24日起至2016年8月23日止，贷款利率为月息15‰，逾期上浮40%。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。同日，原告围场龙飞小额贷款公司与被告宁玉连签订借款补充协议书，约定贷款月利率为20‰，借款人按贷款金额和期限预交5‰的贷款月利息（整年预交)。保证人未在补充协议中签字。借款后，被告按月息15‰给付利息至2016年5月19日，按月息5‰给付�息至2016年8月22日，剩余利息及本金未给付，故导致原告诉讼。庭审中，原告主张被告按月息20‰给付利息至实际履行之日止。
本院认为，被告宁玉连、吕艳春因资金周转在2015年8月24日向原告借款160000.00元的事实清楚，证据充分，有被告宁玉连、吕艳春与原告借款签订的借款合同、借款借据及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，被告宁玉连、吕艳春负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，双方在借款合同中约定月利率15‰，而后原告又与借款人宁玉连签订了补充协议书，约定月利率为20‰，借款人已分别按月利率15‰将利息结算至2016年5月19日，按月利率5‰将利息结算至2016年8月22日，原告主张逾期借款利率上浮40%超过法律允许的范围，超过的部分本院不予支持，应按月利率20‰给付。被告张生、李月英、夏桂芬为债务�宁玉连、吕艳春向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，在保证期间内，借款人宁玉连、吕艳春没有按照约定的期限还本付息，保证人应当承担连带清偿责任，但原告与被告宁玉连签订的补充协议书加重了债务人的债务，该协议未有保证人的签字，该约定的利息仅对借款人有约束力，对保证人没有约束力，保证人对于加重的部分不承担保证责任。但本案中，借款人已经对加重部分自动履行，保证人仍应对保证合同的内容承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告宁玉连、吕艳春偿还借款本金160000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告主张的利息在法律允许的范围内依法予以支持；原告要求保证人张生、李月英、夏桂芬承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁玉连、吕艳春于本判决生效后十日内偿还原告龙飞小额贷款公司借款本金人民币160000.00元，并按照月利率15‰给付自2016年5月20日至2016年8月22日的利息，2016年8月23日至被告还清借款时的利息，按照月利率20‰计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告张生、李月英、夏桂芬对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人宁玉连、吴艳春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费4292.40元，减半收取2146.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月十六日
书记员 张 岩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5653号
原告谯永平。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被告四川晋通物资贸易有限公司
法定代表人伍星，执行董事。
被告伍星。
被告银强。
原告谯永平与被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭萍担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、吴晓奎组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谯永平及其委托代理人周世明到庭参加了诉讼，被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谯永平诉称，2014年5月7日，原告与被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强签订了一份《保证担保借款协议》，约定原告出借给被告四川晋通物资贸易有限公司100万元，借款期限30日，自2014年5月7日至2014年6月6日止。协议约定了违约金等内容，被告伍星、银强提供连带保证。现请求判令：1、被告四川晋通物资贸易有限公司向原告偿还借款本金人民币100万元及违约金32万元（计算至2015年10月6日）以及之后的违约金（按年利率24%计算）；2、被告伍星、银强对上述借款及违约金承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强未进行答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强签订了《保证担保借款协议》，约定被告四川晋通物资贸易有限公司向原告借款100万元，借款期限30日，自2014年5月7日至2014年6月6日，并约定逾期未还款，则按未还款金额的千分之三支付违约金。
被告伍星、银强为被告四川晋通物资贸易有限公司提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为主合同债权本金、利息、违约金和实现债权产生的所有费用。
上述合同签订后，原告于2014年5月7日向被告四川晋通物资贸易有限公司转款100万元，被告四川晋通物资贸易有限公司向原告出具收据。被告没有偿还借款，原告遂起诉来院。
上述事实有当事人的身份信息、《保证担保借款协议》、银行转账凭证、收据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告四川晋通物资贸易有限公司出借了借款，被告四川晋通物资贸易有限公司应按照合同的约定向原告履行偿还本金的义务，故对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。被伍星、银强为被告四川晋通物资贸易有限公司借款提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川晋通物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谯永平偿还借款本金1000000元和违约金（计算方法为：以本金1000000元为基数，从2014年6月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
二、被告伍星、银强对被告四川晋通物资贸易有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16680元，公告费600元，共计17280元，由被告被告四川晋通物资贸易有限公司、伍星、银强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 吴晓奎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾泽宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初434号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：孟祥见，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告孟祥见融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓渊楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人刁秀普到庭参加诉讼，被告孟祥见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2004年12月26日，被告孟祥见从原告处借款27400元用于农业，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告孟祥见向原告借款27400元，月利率9.99‰，期限11个月，还款方式利随本清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约支付借款，但被告孟祥见不按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不清偿该借款，故诉至法院，要求依法判令被告孟祥见偿还借款本金人民币27400元及利息、逾期利息。
被告孟祥见未答辩。
经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社南王店信用社（简称“南王店信用社”）不具备法人资格，原告代表原南王店信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2004年12月26日，原南王店信用社与被告孟祥见签订《借款合同》一份，合同一约定：被告孟祥见于2004年12月26日在我单位借款27400元，月利率为9.99‰，借款期限自2004年12月26日至2005年11月26日，借款用途为转约，期限11个月，还款方式利随本清，该合同同时还约定了其他内容，但未对借款人不按约定的期限归还借款本金时应承担的违约责任作出约定。合同签订后，被告孟祥见于2004年12月26日得到借款27400元。借款到期后，经原告多次催要至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准【2005】461号、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件银监菏准【2006】37号、借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请书、债务逾期催收通知书、催收证明一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原南王店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原南王店信用社与被告孟祥见2004年12月26日签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告孟祥见未按照约定履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金27400元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥见于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27400元并支付利息（利息自2004年12月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计。）；
案件受理费人民币486元，减半收取人民币243元，由被告孟祥见负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月十三日
书记员 张 影
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初391号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人肖信彬（绰号石娃子），男，1971年1月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区，现在资阳市雁江区。因犯妨害公务罪于2006年11月28日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月26�被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人肖信彬犯妨害公务罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派刘云禄出庭支持公诉。被告人肖信彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日22时40分许，被告人肖信彬饮酒后在资阳市雁江区海峡大厦门口搭乘吴某驾驶的川Ｍ×××××号出租车到滨河东路九曲河边酒吧，当车行至九曲河边“异度空间KTV”外时，因堵车吴某让其下车走路过去，被告人肖信彬对其不满，便用语言威胁、殴打吴某。后被接警赶来的滨河路派出所民警陈某、协警张�正阻止，被告人肖信彬遂对其民警进行语言威胁、殴打。滨河路派出所民警杨武、协警潘长军前来支援，合力将被告人肖信彬带到滨河路派出所办案区后，肖信彬用脚踢打民警杨武。
被告人肖信彬到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖信彬暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据肖信彬犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人�共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖信彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 梁新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初85号
原告：张静，女，1986年2月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。
被告：缪建刚，1977年2月11日生，汉族，住江苏省常州市新北�。
原告张静诉被告缪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人刘畅两次开庭均到庭参加诉讼。被告缪建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款40800元，并支付该款自2017年1月4日起至该款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年1月28日，被告以其经营的公司急需资金周转为由向原告借款20000元，考虑到双方的朋友关系，原告便将卡号为62×××16的中国农业银行卡直接交付给被告并告知其取款密码。此后，被告又以公司进货缺钱，维修显示屏需要用钱等种种理由先后向原告借款五次，均系刷卡取款。经原告多次催要，被告仅归还了部分款项。截至起诉之日，被告尚欠原告借款40800元。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故诉至法院，请求判如所请。
被告缪建刚未作答辩。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。原告在庭审中提供了户名为其本人，账号为62×××16的中国农业银行卡交易明细单一份，证明因被告需要借款，原告即将其所有的上述银行卡交于被告缪建刚使用，且自2016年1月28日起，被告缪建刚陆续通过该卡支取借款的事实。从该银行卡的交易明细反映，该卡于2016年1月28日分四笔共支取20000元，于2016年2月4日分四笔共支取19000元，于2016年2月6日支取6500元，于2016年3月6日支取3000元，于2016年3月26日支取5000元。原告为证明其诉讼请求，亦提交了其与被告缪建刚的通话录音及微信聊天记录，从双方的通话录音及微信聊天记录反映，被告缪建刚对结欠原告款项的事实及欠款金额40800元并无异议。原告后索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由中国农业银行交易明细、通话记录、微信聊天记录等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告张静催要，被告缪建刚未能归还原告全部借款，对纠纷的形成应负全部责任。故对原告要求被告缪建刚归还借款40800元并支付该款自2017年1月4日起至该款实际清偿之日止按银行贷款�率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缪建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建刚于本判决生效之日起十日内归还原告张静人民币40800元并支付该款自2017年1月4日起至该款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告缪建刚负担（此款原告张静已预交，被告缪建刚应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕 冰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2067号
原告李兴涛，男，1987年6月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告罗欣，男，1995年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告罗玉恒，男，1972年2月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告张永池，女，1972年3月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李兴涛与被告罗欣、罗玉恒、张永池机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴涛于2014年5月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴涛撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告李兴涛承担。
审判员 李勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 殷俊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00273号
原告刘某。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师（一般授权）。
被告何某。
委托代理人王玉林。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人熊哲峰、被告何某及其委托代理人王玉林等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年，原被告在网络上相识并相恋，××××年××月××日原告在家人的反对下与被告登记结婚。婚后，被告对家庭没有责任心，对原告极度漠视，抵制夫妻生活，以致于结婚后三年没有小孩，现夫妻有名无实，请求解除双方的婚姻关系。
被告何某辩称，1、原告诉称与事实不符，原被告结婚三年，上班二点一线，与原告及婆婆也无任何争执与矛盾；2、婚后未有小孩是因为原告身体原因所致，原告也曾多次劝原告予以治疗，但原告并未听从。被告非常珍惜与原告的这段婚姻，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年通过网络相识相恋，于××××年××月自愿登记结婚，结婚时曾遭原告家人反对。婚后原被告一直与原告刘某的母亲共同生活，添置的共同财产有空调及饮水机各一台。因为被告在酒店上班，上班时间不固定，对家庭及原告关心不够，加之原被告婚后三年多未有小孩致双方产生矛盾。
上述事实，有结婚证、双方当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告通过网上相识相恋，之后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽因没有小孩及互相关心不够发生摩擦，但并未有原则矛盾。原告以双方感情完全破裂为由请求离婚，未提供相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄 娅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4227号
申请执行人姚美芬。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人徐建军与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第0710号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告姚美芬2014年7月份、8月份的工资2986.49元，2014年9月份的劳动报酬484.44元。二、驳回原告姚美芬的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月10日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款3475.93元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4227号申请执行人姚美芬。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人徐建军与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第0710号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告姚美芬2014年7月份、8月份的工资2986.49元，2014年9月份的劳动报酬484.44元。二、驳回原告姚美芬的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月10日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款3475.93元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖非执字第5号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人周生根，男，汉族，1977年7月17日出生，住厦门市湖里区。
被执行人蔡琳，女，汉族，1978年6月2日出生，住址同上。
本院依据发生法律效力的厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第055号征收社会抚养费决定，于2014年11月13日发出（2014）湖执审字第271号行政裁定书，责令被执行人履行缴交社会抚养费的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人价值人民币210643元的存款、债券、股票、基金份额等或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值210643元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执539号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王春英，女，1962年2月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王春英罚金一案中，经查，执行依据未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕佳茵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初402号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人王旭。
被告河北商通商务传媒有限公司。
法定代表人杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终585号
上诉人（原审被告）：李庆吉，男，42岁。
委托诉讼代理人：刘新慧（系上诉人妻子），女，43岁。
被上诉人（原审原告）：崇海侠，女，39岁。
被上诉人（原审原告）：杜玉莹，女，19岁。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，总经理。
上诉人李庆吉因与被上诉人崇海侠、杜玉莹，原审被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称平安财险鸡西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2016)黑0382民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日开庭进行了审理，上诉人李庆吉的委托诉讼代理人刘新慧、被上诉人崇海侠到庭参加了诉�，被上诉人杜玉莹、原审被告平安财险鸡西支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李庆吉上诉请求：一、撤销（2016）黑0382民初394号民事判决；二、请求被上诉人赔偿上诉人停运期间的一切损失244735元；三、被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、上诉人在此次事故中没责任，不构成侵权，不应承担赔偿责任；二、一审依据的交通事故责任认定违反交通法，不能作为审判依据。
崇海侠辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
杜玉莹未答辩。
平安财险鸡西支公司未答辩。
崇海侠、杜玉莹向一审法院起诉请求：一、被告赔偿死亡赔偿金452180-110000×0.3=102654元、保险赔偿金110000元、丧葬费22018元、精神损害赔偿金10000元，共计人民币244735元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。一�开庭过程中崇海侠、杜玉莹当庭明确诉讼请求：要求赔偿总数额为222278.3元。
一审法院认定事实：2015年10月2日18时20分许，杜明财驾驶车牌号为黑R473**号丰田牌小型吉普车，沿密兴公路由南向北行驶至17公里+600米处时，与被告李庆吉驾驶的车牌号为G728**号由北向南行驶的金杯牌轻型普通货车相撞，造成杜明财当场死亡的重大交通事故。经密山市公安交警大队认定，杜明财醉酒驾驶机动车未保持安全车速，驶入道路左侧是导致此起交通事故发生的主要原因，李庆吉驾驶的机动车超载是导致此起交通事故发生的次要原因。故认定杜明财负本起交通事故的主要责任，李庆吉负本起交通事故的次要责任。李庆吉驾驶的车辆在被告平安财险鸡西支公司投保了交强险。因就赔偿事宜双方协商未果，故崇海侠、杜玉莹诉至法院，要求平安财险鸡西支公司赔偿死亡赔偿金110000元，李庆吉按照30%的比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计112278.3元。一审法院认为，被告李庆吉驾驶机动车与杜明财驾驶的机动车相撞，造成杜明财死亡的交通事故。交警部门认定李庆吉负事故的次要责任。对于因此起交通事故造成杜明财死亡所产生的各项经济损失，李庆吉应按照其责任比例承担赔偿责任。李庆吉提出其虽然存在超载行为，但该行为与交通事故发生无因果关系，故其不应承担事故责任的抗辩理由，因其未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩理由，不予支持。李庆吉提供证据欲证明交警部门绘制的现场图不标准，但不足以达到影响事故认定结果的目的，故对其提供的证据不予采信。李庆吉驾驶的车辆在被告平安财险鸡西支公司投保了交强险，故崇海侠、杜玉莹要求李庆吉、平安财险鸡西支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。崇海侠、杜玉莹要求的精神抚慰金10000元，因杜明财存在醉酒驾驶等严重违法行为，且负事故主要责任，故对其该项请求，不予支持。李庆吉虽然对崇海侠提供的结婚证提出异议，但未能就其主张提供证据证明，故对其异议，不予支持。判决:一、原告崇海侠、杜玉莹的各项经济损失合计474198元，由被告平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；由被告李庆吉赔偿109259.4元，余款254938.6元由崇海侠、杜玉莹自行负担。上述款项均于判决生效后十日内付清。二、驳回原告崇海侠、杜玉莹的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一丰田牌小型吉普车照片一张，因该证据与本案不存在直接的关联性，�被上诉人对证据的真实性及证明目的均有异议，故本院不予以采信。上诉人提交的证据二黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度鉴定第二页，因该证据不足以证实肇事车辆是套牌车，上诉人又不能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。上诉人提交的证据三机动车信息查询一份，因该证据不足以证实因交警队卷宗内没有杜明财的行驶证，杜明财的行驶证就是伪造的这一事实，上诉人又不能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的上诉人在此次事故中没有责任，不构成侵权，不应承担赔偿责任的主张。因本案是一起因机动车交通事故责任纠纷引起的损害赔偿，上诉人在庭审中自认存在超载的违法行为，交通事故责任认定书上对此亦予以确认并认定上诉人承担本起交通事故的次要责任，故上诉人在本起事故中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，一审判决其承担次要责任并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审依据的交通事故责任认定违反交通法，不能作为审判依据的主张，上诉人应当提出证据加以证明。本案中作为证据使用的密山市公安交警大队所做出的密公交认字[2015]第215号道路交通事故认定书经鸡西市公安交警支队2015年11月27日作出复核结论，复核维持密山市公安交警大队所做出的道路交通事故认定书，上诉人在既没有申请行政复议又没有相反证据推翻该事故责任认定书的情况下应当承担举证不能的责任。因此，上诉人的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，李庆吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元（上诉人已交纳），由上诉人李庆吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 兆 宇
代理审判员 朱 玉 丹
代理审判员 张 彩 娇
二〇一六年九月一日
书 记 员 马琳琳附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1001号
原告周大鹏，男，1976年6月5日出生，汉族，个体。
被告高爱男，1974年8月26日出生,汉族，个体。
原告周大鹏与被告高爱男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大鹏到庭参加了诉讼，被告高爱男经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大鹏诉称，2015年1月5日，被告到原告处借款人民币本金30万元，双方口头约定月息4分，借款期限为三个月。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠未付。现原告无奈诉至法院，要求被告立即偿还拖欠借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高爱男未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告到原告处借款人民币本金30万元，借款期限为三个月。并给原告出具欠据一张，但借款到期后，被告给付原告三个月的利息，本金未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告出具的欠据在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚。虽被告未答辩，但经程序依法送达后，应视为其对原告诉请的默认，且有借据足以证明双方形成了明确的债权、债务关系。原告作为债权人要求作为债务的人的被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款利息的请求，因双方在借据上未约定的利息，可从其主张权利之日即向法院起诉之日起其按照中国人民银行同期贷款利率给付相应利息，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告高爱男返还原告周大鹏借款人民币300,000.00元（叁拾万元）。并以300,000.00元（叁拾万元）为本金从其起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5,800.00元（伍仟捌佰元）由被告高爱男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年四月一日
书 记 员 汪 晶
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初1163号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区3楼二单元一楼。
法定代表人：梁世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，百色市光华物业服务有限公司靖西分公司员工。
被告：李昭辉，男，1977年5月3日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告李昭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理，在审理中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司以未能通知到李昭辉本人为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因原告申请撤诉减半收取计人民币25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 何方祥
二〇一八年七月三十日
书记员 岑积宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8946号
原告上海南俊酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴岳章。
委托诉讼代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告赵俊，男，1977年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告孙伟，男，1975年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
本院在审理原告上海南俊酒业有限公司与被告赵俊、孙伟清算责任纠纷一案中，因被告孙伟已提起对涉案债务人上海汤琪酒店管理有限公司进行强制清算的申请，并已受理。
本院认为，本案的审理应以该强清案件的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告上海南俊酒业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初886号
原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东城6栋1301号。
负责人：潘忠俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建有，广西美之嘉物业服务有限公司靖西分公司经理。
委托诉讼代理人：农慧，女，广西美之嘉物业服务有限公司靖西分公司员工。
被告：余秀明，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：余秀峰，男，住福建省连江县（系被告余秀明的胞弟）。
原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告余秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员何方祥独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行审理。书记员岑积宏担任记录。原告广西美之嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人农慧和被告余秀明的委托诉讼代理人余秀峰到庭参加诉讼。在审理中，原告广西美之嘉物业服务有限公司以被告余秀明已于2018年8月15日已全部交清费用人民币3，875.28元为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告广西美之嘉物业服务有限公司已预交人民币25元），因原告申请撤诉减半收取计人民币25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司全部负担。
审判员 何方祥
二〇一八年八月二十日
书记员 岑积宏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更650号
罪犯白许超，男，1993年6月11日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宜君县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年1月20日作出（2014）雁刑初字第00722号刑事判决，以被告人白许超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行，刑期自二0一四年一月十三日至二0二0年一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯白许超确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。其在狱内上年度平均月消费300元。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在狱内消费较高，未积极缴纳罚金，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白许超减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一九年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7203号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：傅尧。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告傅尧物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 潘正强（代）
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初594号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
组织机构代码：59714066-2。
负责人：龙伟华。
地址：云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：何英，女，汉族，生于1962年10月9日，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈光磊，男，汉族，生于1989年3月30日，住景东彝族自治县。系被告何英侄子。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告何英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人陈永丹及被告何英的委托诉讼代理人陈光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何英支付拖欠的物业服务费3788元（包含物业费2256元、垃圾清理费240元、二次加压费192元、电梯维护费1100元）；2、被告何英承担本案诉讼费。事实及理由：被告何英系月牙湾佳园小区1幢2单元201室的业主，原告与被告订立了业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。其中物业服务等费用收费标准为：“高层住宅（7层以下）0.60元\\\㎡\\\月；电梯住宅1—3层0.80元\\\㎡\\\月、4—7层0.90元\\\㎡\\\月、8—12层1.00元\\\㎡\\\月；产权车库0.50元\\\㎡\\\月；商铺1.50元\\\㎡\\\月；二次加压费8.00元\\\月\\\户；代收垃圾处理费10.00元\\\月\\\户”。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告未交纳2014年8月25日至2016年8月24日的物业服务费3788元（包含物业费2256元、垃圾清理费240元、二次加压费192元、电梯维护费1100元），经原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告何英答辩称，被告并未实际入住月牙湾佳园小区1幢2单元201室的房屋，不应该全额交纳物业管理费，且原告服务不到位，收取的费用不合理，因此不同意支付全部的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与月牙湾佳园小区的开发商景东锦升房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，合同约定自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区提供物业管理服务。被告何英系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区1幢2单元201室业主，原、被告双方曾签订“承诺书”并订立业主手册，对原告的服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行了约定。原告实际为被告提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年8月25日至2016年8月24日的物业服务费，包含物业费2256元、垃圾清理费240元、二次加压费192元、电梯维护费1100元，以上共计3788元。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区1幢2单元201室的业主。双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应诚信履行。原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。双方在“业主手册”中对物业服务费进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告陈述因被告何英未装修入住，同意减免垃圾清理费及二次加压费，本院予以确认。被告何英辩称原告收费不合理、管理不到位但其并未提供证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第六十七条之规定，判决如下：
由被告何英于本判决生效之日起五日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业费2256元、电梯维护费1100元，共计3356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年八月一日
书记员 曹安妮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初594号原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。被告：何英，女，汉族，生于1962年10月9日，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陈光磊，男，汉族，生于1989年3月30日，住景东彝族自治县。系被告何英侄子。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告何英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人陈永丹及被告何英的委托诉讼代理人陈光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何英支付拖欠的物业服务费3788元（包含物业费2256元、垃圾清理费240元、二次加压费192元、电梯维护费1100元）；2、被告何英承担本案诉讼费。事实及理由：被告何英系月牙湾佳园小区1幢2单元201室的业主，原告与被告订立了业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。其中物业服务等费用收费标准为：“高层住宅（7层以下）0.60元㎡月；电梯住宅1—3层0.80元㎡月、4—7层0.90元㎡月、8—12层1.00元㎡月；产权车库0.50元㎡月；商铺1.50元㎡月；二次加压费8.00元月户；代收垃圾处理费10.00元月户”。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告未交纳2014年8月25日至2016年8月24日的物业服务费3788元（包含物业费2256元、垃圾清理费240元、二次加压费192元、电梯维护费1100元），经原告多次催收无果，故起诉至法院。被告何英答辩称，被告并未实际入住月牙湾佳园小区1幢2单元201室的房屋，不应该全额交纳物业管理费，且原告服务不到位，收取的费用不合理，因此不同意支付全部的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与月牙湾佳园小区的开发商景东锦升房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，合同约定自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区提供物业管理服务。被告何英系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区1幢2单元201室业主，原、被告双方曾签订“承诺书”并订立业主手册，对原告的服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行了约定。原告实际为被告提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年8月25日至2016年8月24日的物业服务费，包含物业费2256元、垃圾清理费240元、二次加压费192元、电梯维护费1100元，以上共计3788元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区1幢2单元201室的业主。双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应诚信履行。原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。双方在“业主手册”中对物业服务费进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告陈述因被告何英未装修入住，同意减免垃圾清理费及二次加压费，本院予以确认。被告何英辩称原告收费不合理、管理不到位但其并未提供证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第六十七条之规定，判决如下：由被告何英于本判决生效之日起五日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业费2256元、电梯维护费1100元，共计3356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一七年八月一日书记员  曹安妮
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1141号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人赵文胜，系该公司经理。
组织机构代码75257634-4。
委托代理人魏淑青。
被告杨海英，女。
本院在审理原告阳光物业公司与被告杨海英物业服务合同纠纷一案中，原告阳光物业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收�
审判员 付来云
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 瑶
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初140号
公诉机关保定市冀中地区人民检察院。
被告人刘天坤，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北保定市清苑区。2010年3月18日因犯抢劫罪被河北省涞水县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。2018年2月4日因本案被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市冀中地区人民检察院以冀中检刑检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘天坤犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市冀中地区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘天坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘天坤因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，刑期自2009年5月5日起至2019年5月4日止，判决生效后于2010年7月起在河北太行监狱服刑。2018年1月21日，在河北省太行监狱五间区车间内，因与服刑罪犯刘某1发生争执，继而发生肢体冲突，被告人刘天坤用拳头击打刘某1面部，造成刘某1鼻子受伤。罪犯刘某1的伤情经保定市满城区公安局法医鉴定，刘某1的伤情属轻伤二级。
另查明，2018年6月13日本院在询问被害人刘某1时，刘某1表示医疗费是由监区负担，并对被告人刘天坤表示谅解。
就上述事实，被告人刘天坤在庭审中未提出异议，且有证人张某证言、证人刘某2证言、证人崔某证言、证人项某证言、证人代某证言、证人王某证言、被害人刘某1陈述、被告人刘天坤供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、询问笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘天坤故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘天坤在服刑期间又犯新罪，应从重处罚，并数罪并罚。鉴于被告人许某亮认罪态度好，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘天坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与被告人刘天坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元未执行完毕的部分数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决确定之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2019年8月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 黄 彬
二〇一八年七月十日
书 记 员 崔梦慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审258号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第319号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工李春明缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第319号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工李春明缴纳2013年8月至2014年12月期间的基�养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第388号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第319号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作�的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第319号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民23号
原告：张洪军，男，1962年3月10日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：张志成，男，1968年11月12日生，汉族，农民。住潢川潢川县。
原告张洪军与被告张志成不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张洪军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已和解，本案在宣告判决前，原告张洪军申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪军负担。
审判员 苗 勇
二〇一八年三月七日
书记员 刘鸿均
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终604号
上诉人（原审原告）：曹理元，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省岳池县，
被上诉人（原审被告）：李大远，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马伟钦、邱晓文，广东骏宏律师事务所律师。
上诉人曹理元因与被上诉人李大远买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹理元上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持曹理元的全部诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用由李大远承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，主要表现在：1、一审判决认定案外人郑文宝与李大远之间属于民间借贷关系是错误的。郑文宝“借”李大远钱款的行为已经被刑事判决认定为诈骗行为，因此，郑文宝与李大远之间便失去了借贷关系的民事合意，不应当认定双方系借贷关系。2、既然郑文宝与李大远之间不是借贷关系，也就是借贷关系无效。根据担保法第五条的规定，主合同无效，担保合同也无效，基于借贷关系而存在的担保关系也归于无效。3、担保无效，明显曹理元是无过错责任的，曹理元不知道郑文宝会诈骗。根据担保法司法解释第8条的规定，担保人无过错的不承担民事责任。4、扣款证明不是曹理元与李大远达成一致意见的结果，只有李大远签名，曹理元未签名确认，是李大远执意扣款，曹理元无奈之下要求李大远写的，并不表明曹理元认可李大远有权扣款。
被上诉人李大远庭审时答辩称：一、李大远与案外人郑文宝之间的借贷合同和曹理元自愿作为担保的担保合同合法有效，依法应当受法律保护。首先，李大远基于对曹理元的信任，经曹理元介绍并担保后，将10万元借给案外人郑文宝，李大远将10万元借给郑文宝，是基于双方的自愿的意思表示，借款行为本身并不违反法律的强制性规定，借款行为对借贷双方均具有约束力，依法应当受法律保护。其次，借款人郑文宝构成犯罪，并不导致曹理元与借款人郑文宝之间的借款合同无效。二、李大远是基于对曹理元的信任和担保才将钱借给郑文宝，曹理元明显具有过错责任，依法应当对李大远的损失承担责任。李大远是经过曹理元的介绍才认识郑文宝，而且借款也是由李大远交给郑文宝，并非曹理元所说的是由李大远的姐姐借给郑文宝的。三、曹理元与李大远互有到期债务，依法予以抵销，合理合法。请求维持原判，驳回上诉。
曹理元于2018年3月19日向一审法院起诉请求：1、判令李大远偿还曹理元货款10万元；2、本案诉讼费由李大远承担。
一审法院认定事实：2013年6月，曹理元向李大远出售下炉铜锭9.7吨。2015年，曹理元向李大远出售下炉铜锭3.434吨。2013年6月2日，案外人郑文宝向李大远借款7万元，由曹理元提供担保。2013年6月6日，案外人郑文宝又向李大远借款3万元，也由曹理元提供担保。2017年11月5日，曹理元与李大远就货款进行结算。李大远在抵销了由曹理元提供担保的郑文宝所欠10万元借款后，付清了尚欠剩余货款。曹理元遂要求李大远出具销款凭证，因李大远不懂写，曹理元便提供了内容让李大远抄写并签字后形成《扣款证明》交曹理元存执。《扣款证明》载明：债权人李大远今扣掉担保人曹理元卖货款10万元，因案外人郑文宝于2013年6月向债权人李大远借款10万元整。
一审法院经审理认为：李大远欠曹理元货款。案外人郑文宝向李大远借款10万元，曹理元提供担保。曹理元为案外人郑文宝向李大远借款所作担保的借款金额明确，双方未约定还款时间，李大远可随时要求案外人郑文宝及曹理元还款，故曹理元与李大远互负到期金钱债务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。本案中，曹理元与李大远就借款与货款进行抵销已于2017年11月5日达成了合意，且双方实际已经履行完毕，并由李大远出具《扣款证明》。因此，曹理元要求李大远给付已经抵销的部分货款的请求，一审法院不予支持。李大远的辩解意见有理，予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回曹理元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹理元负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为：本案曹理元为案外人郑文宝向李大远借款提供担保，有贵屿派出所侦查案外人郑文宝诈骗罪一案中对曹理元的询问笔录、对李大远的询问笔录；有郑文宝签字确认的《欠条》复印件等证据，且已经一审法院（2014）汕阳法刑二初字第151号生效刑事判决确认，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与案外人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的案外人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求案外人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。李大远与案外人郑文宝、曹理元未约定还款时间，李大远可随时要求案外人郑文宝及曹理元还款，故曹理元与李大远互负到期金钱债务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。本案李大远于2017年11月5日出具《扣款证明》，就借款与货款进行抵销，依法有据。综上所述，曹理元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人曹理元负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚晓銮