常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异1号
异议人刘长胜，男。1970年3月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
申请执行人常州银贞商贸有限公司，统一社会信用代码91320402586654289J，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号东1519号。
法定代表人韩一鸣，该公司总经理。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所实习律师。
被执行人江苏峻成耐磨机械有限公司，统一社会信用代码320481000079354，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区。
法定代表人刘长平，该公司董事长。
被执行人刘长平，男，1967年1月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行常州银贞商贸有限公司（以下简称银贞公司）申请执行江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）、刘长平买卖合同纠纷一案中，刘长胜向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘长胜称，2016年3月，本人与峻成公司达成债权转让协议，约定将峻成公司所有的四川省星船城水泥股份有限公司（以下简称星船城公司）到期债权1364100元转让给本人，以抵消本人的1429800元的借款。2016年3月，本人向星船城公司邮寄了债权转让通知书，星船城公司也收到了该通知书。2016年10月，本人委托律师到四川资中县人民法院起诉，经该法院与星船城公司联系才得知，金坛区人民法院已于2016年6月向星船城公司发出协助执行通知书，要求执行峻成公司的到期债权。本人认为，债权转让以债务人收到债权转让通知书时生效。申请人是在2016年3月通知星船城公司，而金坛区人民法院是在2016年6月通知星船城公司。而此时，星船城公司与峻成公司已无债权债务关系。请求法院依据民诉法225条、227条的规定要求撤销2015坛执字第2509号履行到期债务通知书。
为证明其主张，异议人刘长胜向本院提交了如下证据材料：一、2016年3月14日峻成公司（甲方）与刘长胜（乙方）签订的还款协议1份，其内容为：约定甲方于2015年10月向乙方拆借资金150万元。借期1年，月息1.5%。年利息27万元，本息合计177万元。因甲方经营不善，资不抵债,愿将部分应收款转让乙方，详见债权转让协议。二、2016年3月14日峻成公司出具给星船城公司的债权转让通知1份，其内容为：根据我公司2016年3月14日与刘长胜签订的债权转让协议，我公司已将对你公司享有的应收货款债权1429800元转让给刘长胜，请你公司收到本通知后，请贵公司30日内向刘长胜支付货款。三，银行承兑汇票2份，汇票编号分别为302000532473842、3030005123170548，出票金额分别为50万元、100万元，汇票到期日分别为2015年3月26日、2015年6月25日。上述汇票右下方注明：刘长胜借入，原件已收，2015年10月7日，峻成公司加盖了印章。四、2016年10月，原告刘长胜诉被告星船城公司、峻成公司的民事起诉状1份。上述证据材料均为复印件，除承兑汇票及民事起诉状外，其余经核对与原件无异。
申请执行人银贞公司称，2015年12月14日，峻成公司已将对星船城公司的债权1429800元转让给本公司。2016年2月20日，金坛法院已将履行到期债务通知书邮寄给星船城公司，该公司未提出异议，2016年6月28日金坛法院再次向星船城公司送达了履行到期债务通知书。故刘长胜认为其在2016年3月向星船城公司通知债权转让，不能产生该债权再次转让的效力。刘长胜系刘长平的弟弟，平时在峻成公司打工，凭其收入不可能有如此多款项借给当时已资不抵债的峻成公司，有违常理。刘长胜提交的借款凭证为2张承兑汇票，在出借给峻成公司时，早就过了承兑期限，请法院调查其事实的真伪，驳回刘长胜的执行异议请求。
为证明其主张，申请执行人银贞公司向本院提交了如下证据复印件材料：一、2011年12月14日银贞公司（甲方）与峻成公司（乙方）签订的协议1份，其内容为：乙方欠甲方货款，甲方诉讼后，经常州市金坛区人民法院判决，乙方乙方支付货款及利息、支付律师费用、承担诉讼费用，现判决书已发生法律效力。为保证甲方债权顺利实现，双方经充分协商约定乙方现有对星船城公司的债权1429800元，乙方同意该债权由甲方负责收取等。二、2011年12月14日峻成公司与银贞公司签订的委托书1份，其内容为：峻成公司因欠银贞公司货款，特委托韩一飞为收款代理人，代为收取星船城公司欠峻成公司的货款，代收金额为1429800元。付款单位对以下账号的付款行为即视为向峻成公司完成付款等。
本院查明，本院在执行银贞公司申请执行峻成公司、刘长平买卖合同纠纷一案中，于2016年6月28日依法作出了（2015）坛执字第2509号履行到期债务通知书，该通知书载明：星船城公司应当在收到本通知书后的十五日内直接向银贞公司履行你公司对峻成公司所负的到期债务1146648.74元，不得向峻成公司清偿；星船城公司亦可直接向本院履行；如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知即发生法律效力；若刘长胜在本通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，本院将依法强制执行；收到本通知后，仍擅自向峻成公司履行，造成已履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。本院于2016年6月21日向星船城公司邮寄送达上述履行到期债务通知书，星船城公司在收到上述履行到期债务通知书后规定的期限内未向本院提出异议。2016年8月9日，本院向星船城公司直接送达了上述履行到期债务通知书。刘长胜未向本院提供其于2016年3月向星船城公司邮寄债权转让通知书的证据。
另查明，编号为3030005123170548银行承兑汇票，已于2015年6月25日兑付。
本院认为，一、关于异议人刘长胜与被执行人峻成公司之间的债权债务关系真实性问题。依据异议人刘长胜于2015年10月7日出借给执行人峻成公司的银行承兑汇票。由于上述汇票到期日分别为2015年3月26日、2015年6月25日。但在汇票到期后已逾期数月不去兑付，却以上述汇票出借给被执行人峻成公司，不符合正常的交易习惯。编号为3030005123170548银行承兑汇票，已于2015年6月25日兑付，故该银行承兑汇票在兑付后再出借也不符合事实真相。二、关于债权转让中债权人通知义务问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。依据异议人刘长胜向本院提交的上述证据材料，异议人刘长胜认为被执行人峻成公司向其转让星船城公司的债权1429800元的时间为2016年3月，但异议人刘长胜向本院提交的上述证据材料，不能证明星船城公司已收到该债权转让通知，并且星船城公司在收到本院（2015）坛执字第2509号履行债务通知书后的规定期限内也未向本院提出该债权已转让。三、关于异议人刘长胜提出依据民诉法225条、227条的规定要求撤销2015坛执字第2509号履行到期债务通知书的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定办理。本案中，依据该司法解释的规定，异议人刘长胜应当属于利害关系人，故本院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查异议人刘长胜提出的异议。综上所述，异议人刘长胜对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第五百零一条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘长胜的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 祁云秀