山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终348号
上诉人（原审原告）宋德溥，烟建集团第三分公司安全保卫处工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人陈斌，局长。
委托代理人姜志文，烟台市公安局芝罘分局法制大队工作人员。
委托代理人张伟健，烟台市公安局芝罘分局法制大队工作人员。
被上诉人（原审第三人）蔡连京，烟台山文物管理处工作人员。
宋德溥因公安行政处罚一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第94号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月14日18时许，第三人蔡连京与其妻王玉英在烟台市芝罘区新海阳小花园健身时，因为琐事与原告宋德溥发生争执，之后原告宋德溥向110报案。根据被告的询问笔录，原告宋德溥称，其与第三人蔡连京发生争执后，第三人上前揪着原告的衣服，用右手掐原告的脖子，此时第三人妻过来拉第三人的衣服，第三人打了原告右侧面部。原告倒地后，第三人又用脚踹了原告。原告爬起来后，第三人之妻又冲过来用拳头打了原告胸部。第三人与其妻王玉英在被告制作的询问笔录中均承认第三人打过原告的面部，但王玉英没有打过原告的胸部，只是“推”、“拽”过原告，并称是原告先打了王玉英，而后第三人才打了原告。对此，原告予以否认。证人陈某在被告的询问笔录中称，事发当时，其听到原告与第三人在争吵，证人见状就前去劝架，这时第三人的妻子上前揪住原告的衣服朝原告的胸部打了两拳。争吵过程中，第三人突然一拳打在原告的脸部，原告后退几步倒在地上，第三人又朝原告踢了几脚。原告报警后，警察到场将双方带走。烟台市公安局芝罘分局白石路派出所委托烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告面部所受损伤评定为轻微伤。
烟台市公安局芝罘分局白石路派出所根据以上询问笔录和烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，作出烟公芝行罚决字（2014）第00066号行政处罚决定书，决定对第三人处以罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向烟台市芝罘区人民政府申请行政复议，烟台市芝罘区人民政府作出烟芝政复决字（2014）第5号复议决定书，维持了该行政处罚决定书。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销烟台市公安局芝罘分局白石路派出所于2014年4月4日作出的烟公芝行罚决字（2014）第00066号行政处罚决定书，并按照《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款结伙殴打他人的规定由法院直接变更处罚。原审法院于2015年4月29日作出（2014）芝行初字第29号行政判决书，判决：一、撤销被告烟台市公安局芝罘分局白石路派出所用出的烟公芝行罚决字（2014）第00066号行政处罚决定书；二、驳回原告宋德溥的其他诉讼请求。被告烟台市公安局芝罘分局白石路派出所不服，提出上诉，二审作出（2015）烟行终字第104号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月16日，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所撤销了烟公芝行罚决字（2014）第00066号行政处罚决定书。2015年11月13日，被告作出烟公芝行罚决字[2015]第00210号《行政处罚决定书（变更）》，对第三人作出行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。原告又不服，诉至原审法院。
原审法院认为，被告是负责本行政区域内治安工作的主管部门，对违反治安管理的行为进行审查处理，是履行其法定职责的行为。
《治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。所谓结伙，应是两名（含两）以上自然人在主观上有实施结伙的故意，客观上实施了殴打（伤害）他人的行为。本案中，第三人对原告实施了殴打行为，各方没有异议，但是属于第三人单独殴打原告，还是结伙王玉英殴打原告，各方各执一词。从被告对当事人及证人制作的询问笔录中可以看出，王玉英称事发当时其只是推原告，第三人称其妻是在拽原告,原告称其与第三人发生争执后，王玉英先是过去拉第三人的衣服，在其被第三人打倒在地，从地上起来后，王玉英冲过来打了原告胸部4、5下。证人称王玉英先朝原告的胸部打了两拳，而后原告被第三人打倒在地。在第三人以及王玉英均表示王玉英没有参与殴打原告的情况下，原告与证人所陈述的案件事实又相矛盾。另外，现无证据证明原告胸部受伤的事实。故在证据存疑的情况下，被告没有认定王玉英对原告有殴打行为，进而认定王玉英没有与第三人结伙殴打原告，并无不当。原告的伤情经鉴定属于轻微伤，被告依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出的烟公芝行罚决字[2015]第00210号《行政处罚决定书（变更）》，符合法律规定。被告在对第三人的处罚过程中，依法进行了传唤、调查取证、处罚告知、是后经审批下达了《行政处罚决定书》，并将《行政处罚决定书》向原告进行了送达，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋德溥的诉讼请求。
上诉人宋德溥不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人所作处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原审第三人的妻子王玉英参与了对上诉人的殴打，证人陈某看到原审第三人的妻子王玉英打了上诉人胸部，虽然没有造成上诉人身体受伤，但其行为已构成殴打他人，应当受到治安管理处罚。原审第三人和王玉英主观上有共同殴打上诉人的故意，客观上实施了共同伤害上诉人身体的行为，两人的行为互相配合，与伤害结果之间存在直接的因果关系。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对原审第三人应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被上诉人及原审法院均未尊重这一事实，导致案件事实认定和适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人所作行政处罚决定，责令被上诉人重新作出处罚决定。
被上诉人烟台市公安局芝罘分局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定程序合法，对原审第三人的行政处罚认定事实清楚，被上诉人调查上诉人、原审第三人及王玉英，均述称王玉英有推、拽上诉人的动作，与证人陈某所称王玉英打过上诉人胸部相矛盾，因此仅依据证人陈某陈述，认定王玉英有殴打行为，证据不足，更不足以据此认定结果殴打他人。原审第三人殴打上诉人致其面部轻微伤事实清楚，无争议，被上诉人对其的处罚决定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人蔡连京述称：原审法院判决正确。上诉人因双方民事赔偿已达成和解并履行，对本案进行无理缠诉。王玉英没有参加殴打行为，请二审法院驳回上诉人的请求，维持原审判决。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被上诉人所作行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。2、原审法院判决认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”本案上诉人因琐事与原审第三人蔡连京发生口角，被蔡连京打伤面部，经法医鉴定构成轻微伤的事实，有被上诉人对原审第三人、上诉人、王玉英及证人陈某的询问笔录及法医鉴定结论相互印证，证据充分，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原审第三人进行处罚，量罚得当。被上诉人所作处罚决定的程序符合法律规定。上诉人主张原审第三人结伙王玉英对其殴打的事实无充分证据证明，不能成立。因本案只审查被上诉人对原审第三人作出的行政处罚是否合法，对上诉人上诉的王玉英是否殴打过上诉人，是否应当受到处罚，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第二款的规定，并不属于本案的审查范围。故上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋德溥负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年九月二日
书记员 高祎轩