广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初191号
原告：洪伟声，男，汉族，居民身份证：×××5731，地址：湖北省赤壁市。
第一被告：惠州市德鸿贸易有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：林德华。
委托代理人：何方超，男，汉族，××年××月××日出生，地址：广东省翁源县。
第二被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市。
法定代表人：周晶。
委托代理人：喻峰，男，汉族，××年××月××日出生，地址：武汉市黄陂区。
原告洪伟声与被告惠州市德鸿贸易有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告洪伟声、被告惠州市德鸿贸易有限公司的委托代理人何方超、深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司的委托代理人喻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告洪伟声诉称：被告一惠州市德鸿贸易有限公司向原告承诺向社会公众宣传，只要原告在被告一购买汽车，被告一惠州市德鸿贸易有限公司将购买者提供三个平台，滴滴平台、易道平台、1号专车平台，并承诺保障司机月收入过万，车辆是合法运营并可以上路运营，交通抓到由公司和滴滴平台负责等一系列保障。2015年6月份，原告洪伟声与被告一惠州市德鸿贸易有限公司多次有效协商，确定上述保障条件后，并于2015年6月30日在未出示合同的情况下，被告要求原告缴纳37000元保证金后，于同年7月22号双方签订《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》此时原告发现，合同与被告一惠州市德鸿贸易有限公司所说的公司不是同一家公司，而是被告二深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，被告向原告保证，原告经过再三考虑，既然车辆上路运营被告可以保证。提车后，原告发现车辆行驶证上登记的却是《非营运车辆》，至同年9月中旬，仍迟迟不见，银行扣款，于是原告多次与被告一惠州市德鸿贸易有限公司协商解决这两个问题，被告二深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，负责人周晶明确表示，是我们公司的工作出现问题而导致10银行未扣款的现象，同年9月17号扣了一个月的租金2500元。同年9月29日凌晨02时20分左右，在没有与原告商量的情况下，被告二深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司擅自开走原告的车辆并拒绝与原告任何沟通，致使原告合法权利遭受侵犯。综上，原告之所以同意签订上述两份合同，是用于车辆营运的目的，而被告二踢脚的车辆却是非营运车辆，加上后来一系列的事情，合同目的完全不能实现，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》，若干问题意见，（试行）《中华人民共和国合同法》，等法律、法规的相关规定，特向人民法院起诉，请求：一、依法判令被告惠州市德鸿贸易有限公司退还原告首付款32000元、退还原告保险费3000元、退还原告首期2500元、第二个月的祖金2500元、退还原告玻璃膜坐垫1500元、导航1500元。以上合计：43000元。二、依法判令被告二承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告一、被告二共同承担。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为解除原告与两被告之间合同。
第一被告惠州市德鸿贸易有限公司辩称：四个原告的合同是跟深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司签署，我们只是代理商。合同写的很清楚，权利义务很清楚，是在双方公平条件下签订的。
第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司辩称：第一、关于诉请退还首期款和保险费、租金等款项没有事实和法律依据，对于原告的首付款，不是原告说的退还保证金37000元，我方只是收取了23000元，我方是在2015年7月29日收到代理商支付的23000元保证金，这个与汽车销售协议一致，不是原告所说的退还首期款37000元，根据原告递交的收据，其首期款37000元，保险费和租金均由被告一收取，根据被告一和被告二签署的合作协议和代理合同，根据第二条第八项规定，被告二向代理商提供发展业务价格，被告一不得任意调整，必须经过被告二的同意，并且双方代理合同中明确规定代理商不得以任何形式收取款项，其款项必须如数提交被告二，原告要求解除汽车合同和销售协议，被告认为是因为原告长期拖欠租金，违反汽车租赁合同附件一甲乙双方的责任条款第一条第二款第三项第四项、第五项，以及第五条第二款的规定，被告二有权终止合同，收回车辆，根据汽车租赁合同原告采取的预付款，必须提前支付下个月的租金，原告曾文诚截至到9月28日已经欠款两个月，因此被告二解除合同有着事实和法律依据；其他基本一致。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告与第二被告签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》约定：第二被告授权第一被告为广东省惠州市代理商，合作时间为2015年4月10日至2016年4月10日。2015年7月22日，原告与第二被告签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》约定：原告租赁第二被告车辆粤Y×××××（以下简称“涉案车辆”），租赁价2500元，租赁时间为2015年7月22日至2018年7月22日止，保证金23000元。合同签订后，涉案车辆交付原告使用。
2015年6月30日，原告支付37500元给第一被告，第一被告收款后开具《收据》载明收到首付款32000元、保险3000元、首期租金2500元。庭审中，第一被告称收到原告款项后转支了25500元给第二被告，其中保证金23000元，第一个月租金2500元。对此，第二被告予以确认。另，第二被告从原告账户划扣了第二个月租金2500元。第二被告称由于原告拖欠租金，第二被告于2015年9月29日将车辆拖走。庭审中，原告称支付了车辆玻璃膜、导航等共计3000元，第一被告认可收到该款项，但是已经安装了相应设施在车辆上。
原告称之所以购买涉案车辆，是因为第一被告对原告宣传涉案车辆可以进行合法营运，但车辆行驶证上注明为非营运，原告与两被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，第一被告与第二被告签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》，第二被告授权第一被告为广东省惠州市代理商，第一被告获得代理权限后，与原告达成购车合议，并介绍原告与第二被告签订了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。原告称第一被告向其宣传涉案车辆可以进行合法营运并有案外人黄永杰提供的录音资料等为证，本院予以采信。因涉案车辆属于非营运车辆，与原告购买涉案车辆用于营运的目的相悖，原告购买涉案车辆的目的不能实现，其过错在于第一被告。第二被告授权第一被告作为代理商，其对第一被告代理销售其产品应有一定监管义务，因第二被告未尽到合理的监管义务，应承担相应责任。因此，第一被告与第二被告相互间应承担连带责任。涉案车辆已经被第二被告收回，原告主张解除其与第二被告签订了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，本院予以支持。合同解除后，两被告应返还已经收取的原告相关款项。即第一被告返还12000元，第二被告返还保证金23000元，原告实际使用涉案车辆两个月，原告已经支付的两个月租金5000元不予以返还。原告已经支付的车辆玻璃膜、导航等共计3000元，因已经安装在涉案车辆上，由第二被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告洪伟声与第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司于2015年7月22日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》及其附件。
二、第一被告惠州市德鸿贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内返还原告洪伟声12000元，第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司承担连带清偿责任。
三、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内返还原告洪伟声保证金23000元，车辆玻璃膜、导航等3000元，第一被告惠州市德鸿贸易有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告洪伟声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交438元），由第一被告惠州市德鸿贸易有限公司、第二被告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 鸟