福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2614号
上诉人（原审被告）石岩，男，汉族，1968年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）邱小芬，女，汉族，1973年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）王军良，男，汉族，1957年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
上诉人石岩、邱小芬因与被上诉人王军良民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告石岩向原告王军良出具了5份《借据》。第一份《借据》载明：“兹有石岩向王军良借人民币贰拾万元正，定于一年后归还。”落款显示石岩签名及2014年11月15日。第二份《借据》载明：“兹有石岩向王军良借人民币拾伍万元。三个月后归还。”落款显示石岩签名及2015年1月5日。第三份《借据》载明：“兹有石岩向王军良借人民币贰拾万元正。特立此据。”落款显示石岩签名及2015年1月28日。第四份《借据》载明：“兹有石岩向王军良借人民币玖万柒千元正。”落款显示石岩签名及2015年3月15日。第五份《借据》载明：“兹有石岩向王军良借人民币叁万贰千元正。特立此据。”落款显示石岩签名及2015年4月28日。
2014年10月20日原告转给被告16000元，2014年12月13日原告转给被告20000元，2014年12月24日原告转给被告12000元，2014年12月29日原告转给被告24000元，2014年12月30日原告转给被告40000元，2015年1月6日原告转给被告44000元。2015年4月28日，原告转给案外人方榕27000元。
另查，被告石岩与被告邱小芬系夫妻关系。
原审判决认为：根据原告出具的《欠条》及原、被告的庭审陈述，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告石岩共向原告出具了5份《借据》，现分别分析如下：
1.2014年11月15日的《借据》，原告认为其分别取现80000元、115000元、5000元，共计现金交付200000元给被告石岩，被告石岩确认收到80000元及100000元，本院认为该笔借款本金应为180000元。被告石岩举证认为其已经向原告交付了80000元，但其证据无法证明交付给原告的钱款与本案的关联性，故被告该主张一审法院不予支持。
2.2015年1月5日的《借据》，原告认为其分五笔转款共计112000元并现金支付38000元，合计交付150000元给被告石岩，被告石岩确认收到112000元转款，没有收到38000元现金，原告无证据证明交付38000元给被告，故一审法院认为该笔借款本金应为112000元。
3.2015年1月28日的《借据》，原告认为其转款100000元并现金支付100000元，共计交付200000元给被告石岩，被告石岩确认收到100000元转款及90000元现金交付，原告无证据证明足额现金交付被告，故一审法院认为该笔借款本金应为190000元。
4.2015年3月15日的《借据》，原告认为其2015年1月6日转款44000元并现金支付3000元，2015年2月11日现金支付50000元，共计97000元给被告石岩，被告石岩确认收到44000元转账，并于2015年2月11日短信确认其收到50000元，原告支付3000元现金没有依据，故一审法院认为该笔借款本金应为94000元。
5.2015年4月28日的《借据》，原告认为其转款给案外人方榕账户27000元并现金支付5000元给被告石岩，被告石岩确认收到转入案外人账户的27000元，没有收到现金5000元，原告无证据证明其现金交付被告5000元，故一审法院认为该笔借款本金应为27000元。
上述五笔借款本金共计603000元，原告诉请要求被告返还借款本金679000元，一审法院不予支持，被告石岩应返还的借款本金应为603000元。被告认为其已向原告归还部分款项，但其提交的证据不能证明其主张，故被告该项主张一审法院不予支持。原告认为双方口头约定月利率3%，被告认为其支付利息月利率超过3%，但未提交证据证明，故被告该主张一审法院不予采纳。现原告诉请要求被告按照月利率2%支付利息一审法院予以支持。原告认为2014年11月15日的借款利息已经偿还至2015年4月15日，2015年1月5日的借款利息已经偿还至2015年4月6日，2015年1月28日的借款利息已经偿还至2015年4月28日，其他款项没有偿还过利息，被告无证据证明其归还利息数额，故利息起诉算点以原告自认为准。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，二被告并未提交证据证明本案借款并非用于家庭生活开支，本案借款应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告石岩、邱小芬于本判决生效之日起十日内，共同向原告王军良返还借款本金603000元，并支付利息（利息计算：以180000元为本金，自2015年4月16日起至款项还清之日止按照月利率2%计息；以112000元为本金，自2015年4月6日起自款项还清之日止按照月利率2%计息；以190000元为本金，自2015年4月29日起至款项还清之日止按照月利率2%计息；以94000元为本金，自2015年3月16日起款项还清之日止按照月利率2%计息；以27000元为本金，自2015年4月29日起至款项还清之日止按照月利率2%计息）；二、驳回原告王军良的其他诉讼请求。
宣判后，石岩、邱小芬不服，向本院提起上诉。
上诉人石岩、邱小芬上诉称：一审判决未认定上诉人已经偿还完毕2014年11月15日《借据》项下全部180000元本金，是认定事实错误。1、上诉人通过转账方式偿还了被上诉人上述《借据》项下借款本金100000元，但有转账凭证加以证明，但一审判决中未予认定，是错误的。2、上诉人通过现金方式偿还了被上诉人《借据》项下的借款本金80000元，有录像作为证据，被上诉人并未否认录像的真实性，一审判决未认定上诉人偿还了80000元的借款本金，认定事实错误。综上，1、请求变更一审判决第一项“被告石岩、邱小芬于本判决生效之日起十日内，共同向原告王军良返还借款本金423000元，并支付利息（利息计算：以112000元为本金，自2015年4月6日起自款项还清之日止按照月利率2%计息，以27000元为本金，自2015年4月29日起至款项还清之日止按照月利率2%计息）”。2、由被上诉人承担本案的一审诉讼费用2000元，承担二审全部诉讼费用
被上诉人王军良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、被上诉人与上诉人石岩、邱小芬之间存在借贷关系，事实清楚，双方的债权债务关系明确，并在一审庭审中得到双方的确认，二被上诉人依法应当共同承担还款义务。2、上诉人称“已偿还2014年11月15日借据项下全部180000元本金”与事实不符，上诉人实际上从未偿还过本案所涉的借款本金。上诉人在一审中提供的两份证据，一份为视频，一份为银行流水单，借此证明自己已偿还180000元本金。而这两份证据明显充满荒唐意味。首先是上诉人提供的银行流水单，上诉人提供6次与被上诉人王军良之间的银行转账记录，只有2015年5月21日是上诉人向被上诉人偿还借款利息的记录，其他均为被上诉人王军良向上诉人汇入的借款本金。而上诉人将“2015年1月20日被上诉人王军良向其转账的借款本金”硬赖为自己的还款，这明显荒唐，没有事实依据。其次，上诉人提供的视频，无被上诉人的图像，仅有不知数额、不知真假的一叠人民币，语音为：王总，这是万总（音译）给你的钱。画外音：谢谢，谢谢。该视频证据的取得及形式、内容均不符法律规定，不具有客观真实性，应为无效证据。被上诉人向一审法庭提供了充分的证据，有上诉人出具的借条、银行转账记录、大额现金取款清单、短信确认等证据、再加上原审被告的法庭确认，一审法院已依法组织质证，证据链完整，证据充分，事实清楚。故被上诉人认为上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。3、一审诉讼费用及二审诉讼费用依法应当由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人石岩、邱小芬与被上诉人王军良均陈述对一审判决查明认定的事实无异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人石岩、邱小芬向被上诉人王军良出具了5张借款总计679000元的借据，但被上诉人实际只向上诉人出借603000元。故一审法院判决上诉人石岩与其妻邱小芬共同偿还被上诉人王军良603000元借款及利息并无不妥。上诉人石岩提供的影像证据不足以证明其已偿还被上诉人80000元。故上诉人请求变更一审判决的上诉，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回石岩、邱小芬的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11595元由上诉人石岩、邱小芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。