贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1478号
原告张波。
委托代理人王沛生，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
被告张燕。
被告张颖。
委托代理人林琳，系贵州屯恒律师事务所律师。
原告张波与被告张燕、张颖民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人王沛生、被告张燕、被告张颖及其委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，原告为被告2006年8月建房垫付款361708元，由于被告长期未还，原告依法诉偿还，被告自愿承诺欠垫付款利息542562元（2007年9月至2013年12月）月息2%，2013年5月16日被告向原告出具欠条一份，定于2013年12月底偿还。但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令二被告返还建房利息542562元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张波在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、（2011）黔钟民重字第1号民事判决书复印件及补正民事裁定书复印件、（2013）黔六中民终字第234号民事判决书复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系，二被告共同欠原告的建房款361708元系二被告共同债务；3、2013年5月16日欠条一份，用于证明二被告共同欠原告建房垫付款，从2006年到起诉长达七年，一直没有偿还，因原告无法找到张颖，且垫付的款项是交给张燕的，故原告找到张燕，要求二被告尽快还款，就由张燕向原告出具欠条，以本金361708元为本金，月利率为2%计算利息从2007年9月至2013年12月止75个月的利息为542562元。
被告张燕对原告出示的证据的质证意见为，对原告出示证据1无异议；对证据2无异议，但（2011）黔钟民重字第1号民事判决书的落款时间有笔误，法院已作裁定予以更正，落款时间应为2012年12月3日；对证据3无异议。
被告张颖对原告出示的证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2无异议，对原告的证明目的有异议；对欠条三性有异议，该欠条不能证明二被告均同意支付利息的事实，该二份判决生效后，被告张颖不是不支付建房款，张颖对判决结果有异议，现正在申请再审。
被告张燕辩称，原告所诉属实，361708元的债务已经钟山区人民法院（2011）黔钟民重字第1号民事判决书认定，该款尚在执行阶段，因本金一直未还，故产生了本案的利息，我向张波出具的欠条属实，该债务属我与张颖共同债务，应由我们共同偿还。
被告张燕在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明张燕的身份情况；2、（2011）黔钟民重字第1号民事判决书复印件及补正民事裁定书复印件、（2013）黔六中民终字第234号民事判决书复印件一份，用于证明本案的利息是该二份民事判决书认定的债务产生的利息。
原告张波对被告张燕提交的证据的质证意见为，对以上证据均无异议。
被告张颖对被告张燕出示的证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。
被告张颖辩称，一、被告张燕于2009年5月6日向钟山区人民法院提起离婚民事诉讼，诉状中明确了如下内容：1、从2008年12月13日起，张燕即与张颖分开居住，有张燕与夏永薪签订的房屋租赁协议及夏永薪收到张燕交的房租费的收条；2、原、被告双方没有婚生子女需要抚养，也没有共同财产和债权债务需要分割和处理。从上述可以看出从2008年12月13日以后张燕之所作所写仅是张燕个人意见表示，并不代表张颖；明显有共同财产，但张燕欺骗法院说没有共同财产。二、钟山区人民法院（2009）黔钟民一初字第1041号裁定书认为“本院在审理原告张燕与张颖离婚纠纷一案中，因本案所涉及财产需以其他案件的审理结果为依据，故待其他案件审理终结后，本案才能开庭审理”。三、钟山区人民法院（2011）黔钟民重字第24号民事判决书载明“本院认为，本案当事人争议的主要问题是：被告与第三人签订的协议书是否有效。本案中，被告与第三人系兄妹关系，双方虽然合伙建房，但对于出资仅有一份建房明细表，在工程完工后双方并未对出资情况进行核算，被告称其欠第三人建房款400000元，双方也未提交欠条之类的书面凭证加以证明，仅凭建房明细表不足以证明双方之间存在400000元的债权债务关系，而在债权债务关系不明确的情况下，被告未告知原告便自行与第三人签订《协议书》，将位于六盘水市钟山区XXX区XX小区宗地XXXX号修建的房屋第一、第二、六层楼抵给第三人，损害了原告的合法权益，故对原告请求确认被告与第三人签订的协议书无效的诉讼请求，本院予以支持”。四、六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民（再）字第3号民事判决书认为“本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实基本一致，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。”故对张颖请求确认张燕与张波签订的协议书无效的诉讼请求予以支持，原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。在有钟山区人民法院（2011）黔钟民重字第24号以及（2012）黔六中民（重）终字第3号两份民事判决书的基础上，又没有新的证据出现的情况下，出现了（2011）黔钟民重字第1号民事判决书，该判决出现明显错误。1、判决书称：于2012年8月28日恢复审理，于2012年10月26日公开开庭进行了审理，而判决书编号为（2011）黔钟民字第1号的，2011年8月24日公开庭审理的（2011）黔钟民重字第24号判决书还在这份判决书之后。2、判决书的落款时间是2011年12月3日；3、前面的（2011）黔钟民重字第24号民事判决书本院认为部分称：被告称第三人的建房款是40万元，双方也并未提交欠条之类的书面凭证加以证明，仅凭建房明细表不足以证明双方之间存在40万元的债权债务关系。在（2011）黔钟民重字第1号民事判决书中本院认为：本案中从原告与张燕于2008年4月28日签订的《协议书》的内容可以看出，张燕因差欠张波联合建设中代其垫付的建房款，后无力偿还才签订协议的形式用自己的房屋抵偿欠款，由于《协议书》已被法院生效判决认定无效，而《协议书》中虽注明欠款项为40万元，但张波未能提供欠款40万元的其他证据印证该事实，而从张燕提供的建房明细表可以看出，双方联合建房共同花费为723416元，即每栋房屋的修建各花费了361708元，故仅能认定张波垫付的建房款为为361708元，由于双方未对此款约定支付利息，且未约定还款期限，故对张波请求支付利息的诉讼请求不予支持。上述可以看出（2011）黔钟民字第1号判决书是错误的，现已向贵州省高级人民法院、六盘水市中级人民法院申请再审。4、单看张燕提供的2006年XXXX、XXX房屋建设明细账可以看出2006年8月28日已结清，2006年10月10日已和张波结算清楚。2006年11月19日和张波结清账，2007年9月13日和张波结清账，不难看出当时房屋正在施工中，合伙建房双方是隔一段时间一结，双方均已结清账的，故不存在差欠张波建款361708元的情况，所谓的利息更无从谈起。张燕称建房明细表中所有款项均为其见张波支付，而从该建房明细表只能看到2000年8月18日、9月28日、10月13日、10月16日、11月1日、12月12日，2007年4月19日、9月12日，共计9处张波支付7043元的事实。很明显，张燕在我不知情的情况下，私将夫妻共同财产进行处分，将收取的房款据为己有，伙同张波虚构债务，其意图在离婚前将夫妻共同财产隐匿、转移、变卖，同时达到转嫁债务人的目的。综上，被告张燕向原告张波出具欠条张颖并不知情，是张燕的个人行为，与张颖无关；（2011）黔钟民重字第1号民事判决书及（2013）黔六中民终字第234号民事判决书中均认定原告诉请款361708元的款项没有约定支付利息且未约定还款期限，故对原告请求支付该笔款项利息的不应得到支持，被告张颖不应承担原告起诉的返还建房垫付款的利息，张波起诉的利息与张颖无关，不能从夫妻共同财产中偿还该款，请求人民法院公正判决。
被告张颖在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、2009年5月6日张燕提供的民事诉状、租赁协议及收条各一份，用于证明从2008年12月13日张燕与张颖已分居，张燕于2009年5月6日向钟山区人民法院进起离婚诉讼，张燕起诉离婚时称无财产；3、（2009）黔钟民初字第1041号民事裁定书一份，用于证明法院在审理二被告离婚案件时，发现张颖与张燕有共同财产，故离婚案件中止审理；4、（2011）黔钟民重字第24号民事判决书一份、（2012）黔六中民再终字第3号民事判决书一份，用于证明法院认定仅凭建房明细表不足以证明张颖、张燕与张波之间存在债权债务。
原告张波对被告张颖出示证据的质证意见为，对被告张颖出示的证据1无异议；对证据2-4的关联性有异议，与本案无关。
被告张燕对被告张颖出示证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2-4的关联性有异议。
对证据的分析及认定：1、对原告提交的身份证，能证明原告张波的身份情况，本院予以确认；对原告提交的（2011）黔钟民重字第1号民事判决书复印件及补正民事裁定书复印件、（2013）黔六中民终字第234号民事判决书复印件，因系生效裁判文书，本院予以确认；对原告提交的2013年5月16日欠条，对被告张燕向原告出具欠条，认可差欠其利息542562元的事实，本院予以确认。2、对被告张燕提交的身份证，能证明被告张燕的身份情况，本院予以确认；对被告张燕提交的（2011）黔钟民重字第1号民事判决书复印件、补正民事裁定书复印件及（2013）黔六中民终字第234号民事判决书复印件，因系生效裁判文书，本院予以确认，但是因该组生效裁判文书明确载明“由于双方未对此款约定支付利息，且未约定还款期限，故对张波请求支付利息的诉讼请求不予支持”，故不能达到被告张燕的证明目的。3、对被告张颖提交的身份证，能证明被告张颖的身份情况，本院予以确认；对被告张颖提交的民事诉状、租赁协议及收条，对其关联性，本院不予确认；对被告张颖提交的（2009）黔钟民初字第1041号民事裁定书、（2011）黔钟民重字第24号民事判决书、（2012）黔六中民再终字第3号民事判决书，因系生效裁判文书，本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：被告张燕与原告张波系兄妹关系。2010年，张波向钟山区人民法院提起诉讼，要求张燕、张颖偿还欠款40万余元及支付2008年11月18日至2012年9月25日期间的利息90763.67元。2012年12月3日，六盘水市钟山区人民法院以（2011）黔钟民重字第1号民事判决书认定：“从原告张波与被告张燕于2008年11月18日签订的《协议书》的内容可以看出，张燕因差欠张波在联合建房过程中代其垫付的建房款，后无力偿还才以签订协议的方式用自己的房屋抵偿欠款。由于《协议书》已被法院生效判决被认定无效，而《协议书》中虽注明所欠款项为40万元，但张波未能提供欠款40万元的其他证据印证该事实，而从张燕提供的建房明细表可以看出，双方联合建房共同花费为723416元，即每栋房屋的修建各花费了361708元，故仅能认定张波垫付的建房款为361708元。因张燕认可该款系张波垫付且其至今未偿还，故张燕应将此款返还给张波。被告张颖在庭审过程中认可了建房花费361708元的事实，虽其否认该款系张波垫付，并称自己在建房过程中投入资金20余万元，但其不能提供证据证明其主张，故应自行承担举证不能的法律后果，作为张燕的丈夫，其应对此款承担连带清偿责任。由于双方未对此款约定支付利息，且未约定还款期限，故对张波请求支付利息的诉讼请求不予支持。”判决：“一、被告张燕、张颖于本判决生效后十日内偿还原告张波垫付的建房款361708元；二、驳回原告张波其余诉讼请求。”后张颖对该民事判决不服，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院以（2013）黔六中民终字第234号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2013年5月16日，被告张燕向原告张波出具欠条，载明：“我于2006年8月份建房以来，共计借用张波垫付建房款叁拾陆万壹仟柒佰零捌元整（￥361708.00元）至今未还。承诺按民间借贷利息2%月息支付（2007年9月—2013年12月），定于2013年12月份付清利息款伍拾肆万贰仟伍佰陆拾贰元证（￥542562.00元）”。现原被告双方为该笔欠款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告张燕向原告张波出具的欠条系（2011）黔钟民重字第1号民事判决书中认定的张颖、张燕应偿还给原告张波垫付的建房款361708元的利息，因该份民事判决书已认定：“由于双方未对此款约定支付利息，且未约定还款期限，故对张波请求支付利息的诉讼请求不予支持”，故现在原告张波再次向被告张颖主张利息，且欠条上无张颖签字，本院不予支持。关于被告张燕应否偿还上述利息的问题，因庭审中张燕亦认可差欠张波利息，且本案的主要证据欠条系张燕出具，系其真实意思表示，对原告要求被告张燕偿还利息542562元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张燕本判决生效十日内返还原告张波建房垫付款利息542562元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张波要求被告张颖对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费9226元，因适用简易程序减半收取4613元，由被告张燕负担（原告已预交，被告张燕连同上述款项于本判决生效后10日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年七月九日
书记员 黄 珊