广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2833号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市晟钢贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路1号中铁物流园内2号办公楼2-3-10号，统一社会信用代码：914502005667989476。
法定代表人：黄珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。
原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都1-4-14号，统一社会信用代码：91450205729775003N。
负责人：杨祥勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
原审被告：廖群，男，1967年2月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建总公司）因与被上诉人柳州市晟钢贸易有限公司（以下简称晟钢公司）、原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司（以下简称柳州分公司）、廖群买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳北区人民法院（2016）桂0205民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人一建总公司及原审被告柳州分公司的委托诉讼代理人屈建国、被上诉人晟钢公司的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人一建总公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不需要支付被上诉人钢材款及逾期付款加价费1505978.97元及相应的逾期付款利息。2、本案的一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定一审被告柳州分公司应当对廖群的行为承担责任，并判决上诉人担责是错误的。理由如下：
一、被上诉人所提供的证据不能形成有效的证据链。
1、根据一审证据显示，被上诉人所提供的《授权经营责任书》为复印件，并没有提供原件予以核实，在上诉人不予认可的情况下一审法院却认可为有效的证据；但接着一审法院却对廖群所提供的《钢材购销合同》复印件不予认可。一审法院采用双重评判标准于法不合。
2《钢材购销合同》上所加盖的印章经鉴定并非上诉人的印章，廖群对此也表示承认，但一审法院却认定能形成有效的证据链，缺乏法律依据。
3、公章鉴定结论已经否定了合同上所加盖的柳州分公司公章与备案公章的一致性，一审法院却认为鉴定结论“并不能证实涉案两份《钢材购销合同》中被告柳州分公司的印章系伪造的，也未能排除自己存在该印章的可能性”。上诉人认为一审法院的这一论述逻辑混乱不堪，鉴定结论意见明显说明合同上所加盖的柳州分公司公章与备案公章不一致，公章怎么不是伪造的呢？要求柳州分公司排除自己存在该印章的可能性，请法官明示，如何证明自己没有这枚印章？诉讼的基本原则“谁主张谁举证”不能肆意曲改。
二、一审法院认定构成表见代理不能成立。
1、一审法院做出判决的两个理论依据明显相互冲突，首先因为加盖了印章，且不能否认该印章的存在，认定买卖合同关系是成立的，但接着又阐述廖群经手购买钢材的一系列行为构成表见代理。到底一审法院是认定上诉人签订了合同而需要承担责任，还是因廖群表见代理而要承担责任？一审法院评晰不明。
2、一审法院认定柳州分公司的一系列行为，促使本案被上诉人有充足的理由相信购货经办人廖群有代理权。而上诉人并没有看到柳州分公司有一审法院所说的“一系列”行为。
三、一审法院支持被上诉人与他人共同损害国家利益。
1、根据一审被告廖群的书面答辩意见，被上诉人系串通廖群或胁迫廖群签订合同，并且以高于市场价向廖群销售钢材，在收到货款之时又将经营风险转嫁至上诉人，明显就是故意损害他人利益之行为。
2、被上诉人认可已经收回3357524.22元的款项，供货只有3486825.86元，却还要再根据廖群签字确认的对账函支付1505978.97元，上诉人实在是看不懂。
3、被上诉人提供的《钢材供应、结算明细表》显示，钢材款为3486825.86元，所谓的加价费却高达1376677.33元，何谓加价费？违约金还是利息？不论是违约金还是利息，均远远过高，但一审法院却也予以认可，并且通过其计算方式，被上诉人所收到的款项均是先冲抵加价费，有剩余才冲抵货款本金，于法无据。
被上诉人晟钢公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告柳州分公司述称，与上诉人意见一致。
原审被告廖群未作述称，亦未到庭参加诉讼。
被上诉人晟钢公司向一审法院起诉请求：1、判令一建总公司、柳州分公司、廖群互负连带责任向晟钢公司支付钢材款及逾期付款加价费1505978.97元，并按人民银行同期贷款利率支付相应的利息，从2015年12月4日起计算至履行完毕时止；2、判令一建总公司、柳州分公司、廖群承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月10日、2011年1月20日，柳州分公司、廖群分别签订《授权经营责任书》各一份，约定：柳州分公司将永意山语城住宅小区7-12#、14#项目及荣城祥和名邸改造安置小区3#标项目在授权范围内交予经济责任人廖群进行具体的施工、经营管理，授权范围包括：1、组织项目部对本工程的进度、质量、安全、资料等施工全过程进行具体施工管理；2、选择施工队伍，根据公司规定与公司指定的劳务公司签订劳务合同；3、选择大宗建筑材料的生产厂家及供应商，配合公司与供应商签订购货合同；4、在预算用量内自行采购零星材料。
晟钢公司向该院提供2012年6月18日、8月28日、9月6日签订《钢材购销合同》三份，合同中盖有晟钢公司（供方）及柳州分公司公章（需方），廖群在需方代表处签名。以上合同约定，晟钢公司向荣城祥和名邸改造安置小区3#标工程项目（下称祥和项目）、永意山语城小区项目（下称山语城项目）提供钢材，供货期从2012年6月18日至工程主体完工止；需方指定的祥和项目验收材料员为周秀满、陶土养。2012年3月28日至2013年3月8日期间，晟钢公司开具《调拨单》28张向祥和项目、山语城项目供应钢材，价款合计3486825.86元；晟钢公司共计向一建总公司、柳州分公司开具42张，金额合计3287477.01元。2012年8月1日至2014年11月24日，一建总公司共计向晟钢公司支付3357524.22元。2015年11月30日，晟钢公司向一建总公司、柳州分公司出具《对账函》，载明“荣城祥和名邸改造安置小区3#标工程项目及永意山语城项目在我公司采购钢材货款及逾期付款加价费事宜作如下对账，具体数据见＜钢材供应、结算明细表＞。截止2015年11月30日，贵公司欠我公司钢材款及逾期付款加价费为1505978.97元，请贵公司从对账之日起三天内付清以上款项。”廖群在《对账函》的项目负责人处及《钢材供应、结算明细表》的需方、经办人处签字。晟钢公司因未获清偿，双方为此引起纠纷成讼。
一审法院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。综合晟钢公司提供的证据材料，已经形成完整的证据链，足以证明晟钢公司与柳州分公司之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。柳州分公司未能及时清偿所欠货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。晟钢公司要求柳州分公司清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。柳州分公司辩称涉案三份《钢材购销合同》中所盖的柳州分公司的印章是他人伪造的，但并无相应的证据予以证实，虽经司法鉴定得出涉案三份《钢材购销合同》内所加盖的被告柳州分公司的公章印文与样本文件内同名公章印文不是同一枚公章所盖印的结论，但并不能证实涉案三份《钢材购销合同》中柳州分公司的印章系伪造的，也未能排除自己存在该印章的可能性。另外，廖群经手购买钢材的一系列行为也构成了表见代理。柳州分公司的一系列行为促使晟钢公司有充足的理由相信购货经办人廖群有代理权，其行为代表了柳州分公司的行为，该代理行为有效。廖群在《对账函》上确认截止2015年11月30日尚欠钢材款及逾期付款加价费共计1505978.97元，现晟钢公司要求柳州分公司清偿该款项，有事实及法律依据，该院予以支持。晟钢公司主张的利息起算时间，符合法律规定，该院予以认可，但应以尚欠货款为基数计算较为适宜。晟钢公司认可柳州分公司未支付的钢材款为620295.48元，晟钢公司主张的利息计算基数应为620295.48元。由于柳州分公司无独立法人资格，其民事责任应由其开办单位即一建总公司承担。一建总公司、柳州分公司、廖群的辩称，无事实及法律依据，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、一建总公司支付晟钢公司钢材款及逾期付款加价费1505978.97元并支付相应的逾期付款利息（利息计算方法：以620295.48元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率从2015年12月4日起计算至一建总公司付清本息之日止）；二、驳回晟钢公司对柳州分公司、廖群的诉讼请求。案件受理费18885元（晟钢公司已预交），由一建总公司负担18466元，由晟钢公司负担419元。
上诉人一建总公司及原审被告柳州分公司对一审法院查明的事实有异议：1、对一审判决第7页倒数第2段整段不认可，柳州分公司与廖群是供销合同关系，不是承包等关系所以不认可；2、对第7页倒数第1段“合同中盖有……分公司公章（需方）”不认可，我方认为已经经过鉴定该公章不是柳州分公司的印章，所以我方不予认可；3、第8页第1段“原告开具《调拨单》28张……供应钢材…3486825.86元”不认可，被上诉人所提供的28张《调拨单》部分其中有包含非廖群授权人员的签收《调拨单》5张金额共计482930.2元，单号的时间分别是2012年9月7日金额为127415元、2012年9月7日金额为58820元、2012年9月8日金额为139713.8元，2012年9月8日金额为25245元、2012年10月15日金额为131736.4元，签收的人员为张华，案外人张华并不是廖群和被上诉人合同中订立的签收人员签收；4、第8页“2012年……共计向原告支付3357524.22元”表述有误，我方认为一审法院认定的3357524.22元款项应当包含有廖群支付的款项，而不是有总公司单方支付；5、第8页“2015年11月30日……出具《对账函》……三天内付清以上款项”不认可。6、我方不认可存在上诉人欠付被上诉人钢材款和加价费的事实。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人上述异议都是基于被上诉人在本案中所提供的《授权经营责任书》为复印件，并没有提供原件予以核实，上诉人不予认可。二审中经本院另查明，在（2017）桂02民终2719号案件中，当事人提交了与本案《授权经营责任书》复印件核对无异的原件，证实柳州分公司将荣城祥和名邸改造安置小区3#标项目、永意山语城住宅小区7-12#、14#楼项目在授权范围内交予经济责任人廖群进行具体的施工、经营管理。因此，一审法院对廖群签订的《钢材购销合同》、《对账函》以及《调拔单》予以认定并无错误。其中，关于上诉人所提的第3项异议，即对张华签收的5张《调拨单》不予认可的问题，本院认为，虽然张华并非合同约定的材料员，但其签收的5张《调拨单》注明钢材用于柳州分公司承建的山语城工程项目，且廖群作为柳州分公司授权的项目经济责任人在《对账函》及《钢材供应、结算明细表》中对上述5张《调拨单》的数额予以确认，故一审认定包括上述5张《调拨单》在内的28张《调拨单》系晟钢公司向祥和项目、山语城项目供应钢材而开具的并无不当。综上，上诉人的上述异议不成立，本院不予采纳。
据此，一审查明的事实除判决第8页第5行“原告共计向被告一建总公司、柳州分公司开具42张”之后漏写“广西增值税普通发票”外，其余查明事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，晟钢公司与柳州分公司签订的《钢材购销合同》约定，供方以书面或电话通知或短信等方式向需方报价每批钢材的单价，且经双方认可每批次报价的价格为准，此价格为供方当天的现款价，如需方欠款，则在供方开具的调拨单上的现款价格的基础上每天每吨加价6元，此欠款期限为一个月内（即30天）付清。逾期未付清货款，则按每天每吨加价8元计算给供方。晟钢公司向一建总公司、柳州分公司出具《对账函》及所附《钢材供应、结算明细表》载明：截止2015年11月30日，晟钢公司向一建总公司、柳州分公司供应钢材总计785.505吨，提货当日总金额合计3486825.86元，加价费按6元/天/吨计算,加价费合计1376677.33元,结算金额合计4863503.19元,一建总公司已付3357524.22元,未付1505978.97元，要求从对账之日起三天内付清。
本院认为，本案的争议焦点有：一、关于廖群是否有权代表柳州分公司与晟钢公司对账的问题。荣城祥和名邸改造安置小区3#标项目、永意山语城住宅小区7-12#、14#楼项目为柳州分公司承建，廖群是柳州分公司授权的上述两个项目实际施工人和经济责任人。廖群在实际施工过程中，向晟钢公司购买钢材。廖群向晟钢公司提供了盖有柳州分公司印章的《授权经营责任书》，且廖群也是以柳州分公司的名义与晟钢公司订立的《钢材购销合同》，并加盖了柳州分公司字样的印章。期间一建总公司也多次转款给晟钢公司，并注明“付荣城祥和名邸项目钢材款”及“付永意山语城项目钢材款”，这些行为足以使得晟钢公司相信廖群能够代表柳州分公司与之进行对账结算，即便存在印章被伪造的可能，也不能对抗善意第三人。因此，廖群有权代表柳州分公司与晟钢公司对账。
二、关于逾期付款加价费的性质及是否过高，应否予以调整的问题。
（一）关于逾期付款加价费的性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，晟钢公司与柳州分公司在《钢材购销合同》中约定了逾期未支付货款的加价费。约定该内容的目的是在柳州分公司违约时以支付一定款项的方式弥补晟钢公司受损的利益，以补偿为主，兼具一定的惩罚性，符合法律关于违约金的规定，故加价费的性质应认定为逾期付款的违约金。晟钢公司主张加价费性质上为结算单价的组成部分，符合钢材市场的行业规则，以减少买方因迟延付款给卖方造成的融资损失、资金占用损失及逾期利益损失，但晟钢公司未提供相应的证据予以证实，故该项主张依法不能成立。
（二）关于约定的逾期付款加价费是否过高，应否予以调整的问题。在违约金数额的认定上，人民法院一般应当尊重当事人的意思自治，以当事人之间的约定为基础予以认定。但是，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的相关规定，在当事人请求人民法院适当减少违约金的情况下，如约定的违约金确实过分高于造成的损失时，人民法院有权依据具体情况对违约金进行一定的调整，调整的幅度属于人民法院自由裁量权行使的范围。本案中，一建总公司需向晟钢公司支付的钢材总价款为3486825.86元，一建总公司已付3357524.22元，未付129301.64元，晟钢公司要求一建总公司需支付加价款即逾期付款违约金1376677.33元。一建总公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，在晟钢公司未提供相应证据证明其实际损失的情况下，本院结合晟钢公司已将加价费与钢材款一并开具增值税发票的情况等予以综合衡量，酌情对违约金予以调整为按年利率24%计算。具体数额的计算，按照晟钢公司提供的《钢材供应、结算明细表》载明的每次提货当日金额、提货30天后超期总天数（截止2015年11月30日）以及年利率24%分段计算，逾期付款违约金共计656995元（详见判决所附《逾期付款违约金计算明细表》）。至于晟钢公司主张从对账之日即2015年11月30日起三天后即2015年12月4日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以尚欠货款129301.64元为基数计算。
综上，一建总公司应向晟钢公司支付货款129301.64元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算至一建总公司付清货款及利息之日止），并支付逾期付款违约金656995.20元。
综上所述，上诉人一建总公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳北区人民法院（2016）桂0205民初499号民事判决；
二、上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向被上诉人柳州市晟钢贸易有限公司支付钢材款129301.64元及此款利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率从2015年12月4日起计算至付清之日止）；
三、上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向被上诉人柳州市晟钢贸易有限公司支付违约金656995元。
一审案件受理费18885元（晟钢公司已预交），二审案件受理费18466元（一建总公司已预交），合计37351元，由一建总公司负担19502元，被上诉人晟钢公司负担17849元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年七月十二日
书记员 廖倩雯
附表：
逾期付款违约金计算明细表