吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1894号
原告：刘连杰，1968年1月8日出生，个体工商户，户籍所在地吉林省桦甸市，住敦化市。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：李多忠，1959年5月6日出生，现住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：吕彪，经理。
委托代理人：金长青。
原告刘连杰诉被告李多忠、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连杰及其委托代理人陈思国，被告李多忠委托代理人胡春江到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险延边中心支公司）委托代理人金长青到庭参加第一次、第三次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日14时40分，被告李多忠驾驶×××号面包车，沿敦化市新华路由西向东行至敦化市医院西路口，与前方同方向袁振崎驾驶的×××号轿车追尾相撞，造成乘坐人原告刘连杰受伤的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告李多忠负本起事故的全部责任，袁振崎、原告刘连杰无责任。原告刘连杰受伤后，入住敦化市中医院住院治疗57天。该肇事车辆×××号面包车在被告天安保险延边中心支公司投保了交强险。原告的损失数额为医疗费17652.39元，住院伙食补助费5700元（57日×100元／日），交通费50元，病历复印费13元，鉴定费1200元，鉴定发生的交通费140元，误工费7444.80元（60日×124.08元／日），护理费5583.60元（45日×124.08／日），总计为37783.79元。诉讼请求：一、天安保险延边中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，二、不足部分由被告李多忠承担赔偿责任。
被告李多忠辩称：对事故责任认定书无异议，对于原告的合理损失我方没有意见，关于鉴定费是因查明事故原因，原告的损失责任的大小而进行的鉴定是必要的司法鉴定，根据保险法第64条和66条的规定，鉴定费和本案的诉讼费应该由保险公司承担。
被告天安保险延边中心支公司辩称：对原告的各项损失无异议。
本案争议的焦点是：原告的合理损失数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故书1份。
证明原告乘坐的出租车被被告李多忠驾驶的面包车从后面追尾相撞，造成原告受伤，被告李多忠负担事故的全部责任，被告驾驶的×××号面包车在被告天安保险延边中心支公司处投保交强险。
被告李多忠、天安保险延边中心支公司质证无异议。
证据2，敦化市中医院住院病历1份。
证明原告因交通事故造成颈枢椎半脱位，胸部及腰部软组织挫伤，原告在敦化市中医院住院治疗57天。
被告李多忠质证认为，真实性没有异议，但对原告因本起事故造成的后果有异议，对该伤情是否与交通事故有因果关系我们有异议。
证据3，住院费收据1张，住院费清单明细1份，病历复印费收据1张，交通费票据10张。
证明原告因交通事故受伤花费医疗费17652.39元，治疗用药情况，支付病历复印费13元，交通费用50元。
被告李多忠质证认为，医疗费无异议，交通费和病历复印费应该由保险公司承担。
被告天安保险延边中心支公司质证认为，对医疗费票据没有异议，复印费票据不是正式的票据，不予认可。交通费发票均是出院以后的，不予认可。
证据4，医疗影像检查片7张。
证明原告的伤情。
被告李多忠、天安保险延边中心支公司质证认为，原告提供的检查片中有一张是载明刘连胜的名字，对此检查片有异议。
证据5，敦化市中医院证明1份。
证明7570号刘连生的CT片子系原告刘连杰所有，由于当时ＣＴ医生打印姓名时未认清生和杰，导致胶片名字与报告名字不符，以此证明。
被告李多忠、天安保险延边中心支公司质证无异议。
被告李多忠、天安保险延边中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1份证据，二被告对证据本身真实性及证明问题均无异议，故予以采信。原告所举第2份证据，二被告对票据真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，被告对原告的证明问题有异议，但被告李多忠在申请了原告伤情与本起交通事故的因果关系鉴定之后又主动放弃，该份证据能够反映原告的伤情及治疗的情况，能证明原告所要证明的问题，故对该份证据予以采信。原告所举的第3份证据，被告天安保险延边中心支公司对其交通费票据真实性有异议，经原告自认，该票据确系出院后发生，本院认为该交通费票据同受伤治疗缺乏关联性，故对该交通费票据10张不予采信，二被告对除交通费票据外其他票据的真实性无异议，本院认为除交通费票据外其他证据能证明原告住院治疗花费的情况，与本案具有关联性，能证明原告所要证明的问题，本院予以采信。原告所举的第4、5份证据，原告对第4份证据有异议，认为并非刘连杰本人的CT片，但结合第5份证据，两份证据相互印证，能证明该CT片确系刘连杰本人的CT影像片，是由于医院工作人员笔误导致片子与刘连杰名字不符，与原告无关，故本院认为上述两份证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告所要证明的问题，故对上述两份证据均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年5月7日14时40分，被告李多忠驾驶×××号面包车，沿敦化市新华路由西向东行至敦化市医院西路口，与前方同方向袁振崎驾驶的×××号轿车追尾相撞，造成×××号轿车上乘坐人原告刘连杰受伤的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，被告李多忠负本起事故的全部责任，袁振崎、原告刘连杰无责任。原告受伤后，入住敦化市中医院治疗共计57日，经诊断为颈环椎半脱位、胸腰部软组织挫伤。原告系城镇户口，其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，需一人护理45日，误工日为60日。
另查明，该肇事车辆×××号面包车在被告天安保险延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告李多忠在事故发生之后已经给付原告刘连杰500元。
本院认为：原告刘连杰与被告李多忠、天安保险延边中心支公司之间诉讼的争议属于机动车交通事故责任纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，在本起交通事故中，被告李多忠驾驶的车辆未与前方车辆保持必要的安全距离，发生追尾事故，以上行为是造成本起交通事故的直接原因，其存在过失，应由被告李多忠承担赔偿责任。被告李多忠驾驶的肇事车辆在天安保险延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任”之规定，原告刘连杰的合理损失应该由天安保险延边中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李多忠承担赔偿责任。
原告主张的各项损失为：医疗费17652.39元，住院伙食补助费5700元（57日×100元／日），病历复印费13元，误工费7444.80元（60日×124.08元／日），护理费5583.60元（45日×124.08／日），鉴定费1200元，以上各项费用有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张交通费50元，无相应的票据予以支持，但结合真实的治疗情况，本院支持入院、出院二次的交通费10元；原告主张鉴定发生的交通费140元，虽无相应的票据，因二被告均认可该鉴定发生的交通费为合理花销，结合鉴定的实际情况确应发生，故本院对该鉴定发生的交通费140元予以支持。综上，原告合理的各项损失为医疗费17652.39元，住院伙食补助费5700元，病历复印费13元，误工费7444.80元，护理费5583.60元，鉴定费1200元，交通费10元，鉴定发生的交通费140元，合计为37743.79元。其中天安保险延边中心支公司在交强险限额内承担的医疗费10000元，误工费7444.80元，护理费5583.60元，交通费10元，总计23038.40元；剩余医疗费7652.39元，住院伙食补助费5700元，鉴定费1200元，鉴定发生的交通费140元，病历复印费13元，合计14705.39元，由被告李多忠承担。因被告李多忠已经给付原告500元，故被告李多忠还应赔偿原告14205.39元（14705.39元-500元），综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘连杰赔偿款人民币23038.40元元；
二、被告李多忠于本判决生效后立即给付原告刘连杰赔偿款人民币14205.39元；
三、驳回原告刘连杰的其他诉讼请求。
如果被告李多忠、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，其他诉讼费用50元，合计795元，由被告李多忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年三月四日
书 记 员 凤梦奇