辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12269号
上诉人（原审原告）：宋青，男，汉族，住址：沈阳市大东区东宁街临滨巷。
被上诉人（原审被告）：陈海明，男，汉族，住址：沈阳市于洪区太湖街。
上诉人宋青因与被上诉人陈海明承揽合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋青、被上诉人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋青上诉请求：一、请求人民法院按被上诉人与上诉人达成的合同判令被上诉人赔偿上诉人10,000元；二、请求判令被上诉人赔偿给上诉人刷油漆、涂料不合格、损坏造成的各项损失；三、请求判令被上诉人赔偿因其至今未施工完毕造成的各项损失，包括：房屋折旧损失、暖气和物业费用、外出租房费用。事实和理由：2015年9月16日，上诉人与被上诉人签订了《房屋装修合同》，履行期间，被上诉人屡屡恶意违反合同规定，给上诉人造成了油漆部分全部报废、墙漆十六处大开裂。罗马柱框原漆需要雇人重新粉刷。墙面需要大面积的重新刮、刷。综上，被上诉人没有完成其工作，应承担赔偿责任。
被上诉人陈海明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告向一审法院起诉请求：2015年9月11日，原告与被告签订协议书，约定由被告为原告住宅施工刷油漆、刮大白及刷乳胶漆的活。施工地点：沈阳经济技术开发区阳光果岭公馆S21-9-2。施工面积为140平方米。施工费用为一万一千元整。施工起止时间为2015年9月11日至2015年10月20日之前全部竣工。结果，被告至今尚未完成工期所要求的施工内容，给原告造成了诸多损失且无法生活。其中包括：1.因被告未能按期交工，使原告不得不交当年的暖气费3200元；2.因新房不能入住，造成原告在外租房度过半年，房租共计六千元；3.因被告在施工期间以种种理由不来干活，造成原告无法正常工作，且每天得驾车往返30多公里来监工，由此亦造成的损失约三千余元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告依照《协议书》约定，给付原告一万元及四倍利息的赔付；2、赔偿租房款6000元；3、要求被告因自身不按工艺施工造成的油漆等损失及运费、误工费损失共计15000元；4、暖气费损失3,200元；5、原告误工、交通费3000元；6、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定由甲方承包乙方住宅中的油工、刮大白及刷乳胶漆的施工活。施工地点为沈阳经济技术开发区阳光100果岭公馆S21-9-2；施工起止日期为：2015年9月11日至2015年10月20日前全部完成；施工费用为11,000元整；工程结算方式为：1.刮大白、刷乳胶漆及与之相关的活，全部干完并验收合格后，乙方需立即给甲方结算人民币陆仟元；2.油工所有活干完并验收合格后，乙方需立即付给甲方人民币伍仟元；违约责任为：无论甲乙双方，一经出现违约行为，除由法律裁决外，违约方尚需向对方赔偿人民币1万元。
原告购买装修用油漆花费12,000元。2015年10月16日，原告给付被告大白、油工款5,000元。被告庭审中陈述从2015年9月20日开始施工，2015年12月8日完工。
一审法院认为：原告提交证据不足以证明其主张，故法院不予支持。
关于原告主张被告因自身不按工艺施工造成的油漆等损失及运费、误工费损失共计15,000元的诉讼请求，由于双方对施工验收标准并未进行书面约定，原告庭审中陈述双方口头约定按华润漆提供的色板进行验收，但原告提供证据不足以证明被告施工质量不符合其主张验收标准，经法院释明，原告亦未就其主张申请专业鉴定，故原告该项主张事原、被告双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付一万元违约金的诉讼请求，《协议书》约定完工时间为2015年10月20日，被告庭审中陈述完工时间为2015年12月8日，被告违反合同约定逾期完工，依照《协议书》约定，无论甲乙双方，一经出现违约行为，除由法律裁决外，违约方尚需向对方赔偿人民币1万元整。原告主张违约金赔付事实与法律依据充分，但被告庭审中陈述违约金1万元金额过高，“一般是按照逾期交工超过一天给付100元。”根据合同履行情况、约定违约金与合同总金额比例，综合考虑酌定应给付原告违约金4,900元（100元×49天）。
关于原告主张被告给付一万元违约金的四倍利息的诉讼请求，原告该项主张于法无据，法院不予支持。
关于原告主张赔偿租房款6000元的诉讼请求，原告庭审中陈述因被告延期装修房屋，原告租房居住，花费9,600元一年，但原告提供租房协议承租人为陆建，并非原告，实依据不足，法院不予支持。
关于原告主张给付暖气费损失3200元的诉讼请求，原告庭审中陈述，“主张3200元有误，采暖费已报销一部分，未报销部分为1500元。”由于采暖费发生与延期施工并不存在必然联系，故原告该项主张于法无据，一审法院不予支持。
关于原告主张误工、交通费3000元的诉讼请求，由于原告未提供相应证据证明其主张，故原告主张事实依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告陈海明于本判决生效后十日内给付原告宋青违约金4,900元；二、驳回原告宋青其他诉讼请求。案件受理费730元，由原告宋青承担634元，被告陈海明负担96元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定由被上诉人为其房屋粉刷油漆和涂料，双方形成了承揽合同关系。被上诉人为个人从业者，并不是专业的家装服务企业，上诉人对此情况明知，却仍然雇佣被上诉人为其从事粉刷油漆工作，因此，上诉人就应当知晓以被上诉人个人的涂刷工艺是无法达到正规家装服务企业的工作水准，同时二者施工费用肯定也会有所区别。现上诉人主张被上诉人粉刷油漆没有达到预期效果，有色差，给其造成了损失，应予赔偿，但上诉人一审未就其损失申请鉴定，二审也未提供相关证据加以证明，而且，假设上诉人的主张为真，即粉刷的油漆门及柱子有色差产生，也不能绝对认为是被上诉人粉刷造成的，因涂刷后的颜色与门及柱子的材质特性、雕刻形状、干潮湿度都有很大关系。因此，依据现有证据无法证明上诉人的门及柱子的色差与被上诉人的涂刷工作，存在必然的因果关系，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。况且，本案双方约定承揽费一共才11,000元，现上诉人只支付了5000元，而一审判决被上诉人赔偿上诉人4900元，这已经考虑到了因被上诉人涂刷不当，应给予上诉人的适当补偿，一审法院依据行业惯例酌定调整了双方的利益分配，符合现实情况，应予维持。
综上，上诉人宋青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由宋青承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。