wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复95号
复议申请人（申请执行人）：谷秋云，女，1959年8月15日出生，汉族。
被执行人：河南润泽投资有限公司。
法定代表人：张党生。
第三人：张党生，女，汉族，1971年7月1日出生。
复议申请人谷秋云不服郑州市高新区人民法院（2016）豫0191执异61号执行裁定，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，谷秋云申请执行河南润泽投资有限公司（以下称润泽公司）借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第2489号民事判决书，执行法院于2015年6月2日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1822号，执行标的额为108492元及迟延履行利息。谷秋云提交的企业公示信息显示：润泽公司成立日期为2014年6月27日，注册资本为3003万元，登记状态为存续。谷秋云提交的河南润泽投资有限公司章程第四章第七条显示：张党生认缴出资2852.8万元，出资时间为2034年12月31日前。
执行法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。本案中，被执行人公司章程约定的股东出资期限尚未届满，异议人以股东出资不实、被执行人同股东之间财产混同为由申请追加被执行人股东为本案被执行人，没有法律依据。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回谷秋云的异议请求。
复议申请人谷秋云认为，一、润泽公司由张党生作为法人发起成立，张党生认缴出资2852.8万元，占公司注册资本95%，但至公司成立至今，法人张党生出资不实，应当对公司债务承担连带责任。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除的，在公司负有到期债务不能清偿的情况下，股东应该缴纳完注册资本以清偿债务。高新区人民法院一味认为该公司出资未到期，不予追加被执行人属于认定事实错误。二、润泽公司财务制度严重缺失，员工发工资的账户都是从该公司法人张党生的账户划拨的，张党生滥用股东权利致使公司财产与个人财产混同，应当对公司债务承担连带责任。三、润泽公司经营状况恶化，已经出现经营异常，通过企业信用信息公示系统查询显示润泽公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，于2016年6月29日被列入经营异常名录，因未公示年度报告于2015年7月14日被列入经营异常名单。在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。对于实行认缴制的公司来说，股东个人尚未缴纳的注册资本，与一般债务并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负债务。因此根据《公司法解释二》公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。复议申请人认为执行法院认定事实错误，使用法律错误，损害复议人的合法权益，故提出复议申请，请求撤销执行法院（2016）豫0191执异字第61号执行裁定，纠正执行法院的违法行为。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
本院另查明，开发区法院在执行（2015）开法执字第1822号执行案件过程中，申请执行人谷秋云提出书面申请，请求追加第三人张党生为被执行人，执行法院经审查于2015年8月5日作出（2015）开法执异字第62号执行裁定，驳回谷秋云的追加申请，谷秋云不服，向本院申请复议，本院经审查，认为对于出资人未依法出资的追加情形，应适用民事诉讼法第二百二十七条之规定进行审查，于2015年12月28日作出（2015）郑执复字第00089号执行裁定，裁定撤销执行法院（2015）开法执异字第62号执行裁定，由执行法院重新审查谷秋云的追加申请。执行法院重新审查后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，于2016年8月22日作出（2016）豫0191执异61号执行裁定，裁定驳回谷秋云的异议请求。谷秋云不服该裁定，再次向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，对出资人未依法出资的追加情形，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，当事人对裁定不服的，可以向执行法院提起民事诉讼。执行法院在本院已经以适用法律错误为由，将案件发回重新审查的情形下，再次依据民事诉讼法第二百二十五条对复议申请人的追加申请进行审查，并赋予当事人复议权，属程序错误，理应撤销该异议裁定，发回重新审查。但根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，“人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。”故此案不宜再次发回重新审查，而是由本院审查后直接作出裁定，并告知当事人、案外人向执行法院提起民事诉讼的救济途径。
本案的争议焦点是，被执行人润泽公司无财产清偿债务时，第三人张党生作为占该公司95%股份的股东，在认缴出资期限尚未届满时，是否应当对申请执行人在认缴出资额内承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃出资，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，执行法院认为根据被执行人润泽公司的章程，第三人张党生的出资尚未届期，不存在出资不实的情形，不应由其向申请执行人承担责任。但本院认为，本案中，润泽公司于2014年成立，注册资本3003万元，张党生认缴出资2852.8万元，占该公司股份的95%，出资时间为2034年12月31日前。被执行人润泽公司成立后，其95%的注册资本在长达20年的时间内不能出资到位，严重损害了债权人的合法利益。并且认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未到位的出资应当视为其对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东出资不到位，致使公司注册资本作为公司债务的一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益。在此情形下，可以要求股东提前履行该债务，并由申请执行人作为债权人代位受偿。故此，本院认为，复议申请人谷秋云要求追加第三人张党生为被执行人，在未出资范围内对申请执行人承担责任的申请，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异61号执行裁定。
二、追加第三人张党生为被执行人，由其在2852.8万元范围内对申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可在裁定送达后十五日内向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 金花
审判员 朱岩
二〇一六年十一月三日
书记员 任莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1876号
原告：刘华雨（曾用名刘化雨），居民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县十字路街道埠上社区居民委员会，住所地莒南县十字路街道埠上社区居。
法定代表人:张强，莒南县十字路街道埠上社区居民委员会主任。
原告刘华雨与被告莒南县十字路街道埠上社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华雨的委托代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告莒南县十字路街道埠上社区居民委员会的法定代表人张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘华雨诉称，2004年，原告为原莒南县十字路街道刘家扁山村修路、铺路基，尚有工程款14100元至今未付，要求被告支付工程款14100元，并赔偿利息损失。
被告莒南县十字路街道埠上社区居民委员会未答辩。
经审理查明，2004年，原告为原莒南县十字路街道刘家扁山村村民委员会修建“村村通”工程，经结算尚有14100元工程款未支付。后刘家扁山村与其它村庄合并为莒南县十字路街道埠上社区，2012年8月30日，被告为原告出具两份说明，载明：刘家扁山村债务形成使用说明，2004年修村村通用刘化雨修路边用材料及人工费4240元，该欠款至今未还，村村通于2004年3月10日开工建设，刘化铎、刘纯田、刘志彩，莒南县十字路街道埠上社区居民委员会，2012年8月30日，另一份说明载明欠款金额为9860元。以上欠款共计14100元，原告多次催要未果，诉至本院，要求被告支付建设款14100元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告为原就南县十字路街道刘家扁山村村民委员会修建村村通工程，经结算尚欠工程款14100元，已经被告及其经办人员出具的说明证实，村庄合并后应由合并后的组织即被告负责清偿，怠于清偿应负支付工程款并赔偿利息损失之责任，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告莒南县十字路街道埠上社区居民委员会支付给原告刘华雨工程款14100元，并赔偿利息损失（自2012年9月1日至付清之日按同期银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76元，诉讼保全费165元，由被告莒南县十字路街道埠上社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一六年四月二日
书记员 靳如洁
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地XXXXXX。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：鞠登奎，男，1971年2月14日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：王英，女，1975年2月26日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告鞠登奎之妻。
被告：柳长顺，男，1989年8月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：李春红，女，1990年2月26日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，农民，现住址同上，系被告柳长顺之妻。
被告：李庆良，男，1971年4月12日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：王艳波，女，1972年8月24日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告李庆良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告鞠登奎、王英、柳长顺、李春红、李庆良、王艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告鞠登奎、李庆良到庭参加诉讼。被告王英、柳长顺、李春红、王艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告鞠登奎、王英在夫妻关系存续期间，因购买饲料与柳长顺、李春红夫妻；李庆良、王艳波夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年9月29日被告鞠登奎、王英与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告鞠登奎、王英向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年9月29日发放了该笔贷款。被告鞠登奎、王英从2014年10月29日起前6期正常偿还贷款利息，但从2015年4月29日至今均未能按时归还贷款本息。现尚欠我行贷款本金50000元及利息10112.73元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以王英应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员柳长顺、李春红夫妻；李庆良、王艳波夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告鞠登奎、王英、柳长顺、李春红、李庆良、王艳波均未作答辩。
经审理查明：被告鞠登奎以购买饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行小额贷款。2014年9月29日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告鞠登奎向原告借款5万元人民币，借款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年9月29日至2015年9月29日止。被告鞠登奎采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告柳长顺、李春红、李庆良、王艳波自愿在贷款联保协议上签字，为被告鞠登奎的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告鞠登奎开立的邮政储蓄个人结算账户向被告鞠登奎发放了该笔借款。此后从2014年10月29日起至2015年3月29日的前6期被告鞠登奎正常偿还约定借款的利息，即前6期正常偿还。但从2015年4月29日起至今均未能按约归还原告借款本金及剩余利息。现被告鞠登奎尚欠原告借款本金50000元及合同约定剩余利息。到庭被告对欠款及担保事实均无异议。原告诉至本院，请求判令被告鞠登奎、王英偿还借款本金50000元及合同约定剩余利息；同时判令被告柳长顺、李春红、李庆良、王艳波负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告鞠登奎与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告鞠登奎开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告鞠登奎并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告诉求被告鞠登奎偿还借款本金50000元及合同约定剩余利息，本院应予支持。被告鞠登奎借款用于购买饲料，且被告王英作为被告鞠登奎的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告鞠登奎、王英夫妻关系存续期间的共同债务，被告王英有责任和义务负责清偿。被告柳长顺、李春红、李庆良、王艳波应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告柳长顺、李春红、李庆良、王艳波亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保信贷资金良性循环，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告鞠登奎、王英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金50000元及从2015年3月30日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告柳长顺、李春红、李庆良、王艳波对偿还上述欠款承担连带责任。
被告鞠登奎、王英、柳长顺、李春红、李庆良、王艳波若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（缓交），由被告鞠登奎、王英负担。被告柳长顺、李春红、李庆良、王艳波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 爽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1258号
申请执行人秦贵川。
被执行人衡水新金优装饰工程有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人樊金铃，董事长。
本院在执行申请执行人秦贵川申请执行被执行人衡水新金优装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，未能查找到被执行人银行存款和可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民三初字第113号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月八日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1258号
申请执行人韩宗良。
被执行人邓连玉。
本院在执行申请执行人韩宗良申请执行被执行人邓连玉买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人银行存款和可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行，且申请执行人同意暂中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1095号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月八日
书记员 于 强
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1422-2号
申请执行人徐贵方，男，1951年4月出生，汉族，住遂平县常庄乡。
被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住址同上。
关于徐贵方申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3057号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱灿亚在中国银行249422252551****账户内存款人民币9837.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十四日
书记员 任中扬
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初368号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄某某，别名黄某甲，男，汉族，初中文化，农农，户籍地建瓯市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月25日被福建省建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日，被告人黄某某租下建瓯市下西河3-2号店面，随后黄某某购买了一台供6人玩的“打鱼”电子游戏机和一台供8人玩的“兰博基尼”电子游戏机，放置在建瓯市下西河3-2号店面内供他人赌博。2016年7月10日，黄某某以每天100元的工资让王鸿财来管理店铺，王鸿财通过微信转账将赌场盈利转给黄某某。2016年7月19日，建瓯市公安局民警在日常检查工作中当场查获刘耿毅、李钦明在建瓯市下西河3-2号店内利用电子游戏机进行赌博，并在店内查获两台可供多人同时玩的电子游戏机，这两台可供多人玩的电子游戏机经认定系具有赌博功能的赌博机。2016年7月25日被告人黄某某到建瓯市公安局芝山派出所投案，并上缴其非法盈利16000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有书证受案材料、到案经过、赌博机认定书、人员身份信息、违法犯罪信息查询记录表及刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、尿检报告、租赁合同、扣押清单、证据保全清单、指认现场照片、证人王鸿财、刘耿毅、李钦明、陈森明、徐祖旺、甘金平、穆水珍的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述与辩解、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机组织赌博活动，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，本案中被告人设置的2台大型赌博机一台可供8人同时使用，另一台可供6人同时使用，独立进行赌博活动，故应当认定被告人黄某某设置赌博机的台数为14台，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于其在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属自首，且主动上缴其非法盈利16000元，具有认罪、悔罪表现。对其不予关押不致再危害社会。故对被告人黄某某予以从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博机，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1610号
原告陈某，女。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。一般代理。
被告姜某，男。
原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人成诚到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1991年12月26日（农历）按农村风俗举行婚礼。婚后生育一子（姜某甲，1992年3月17日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，生活经常发生矛盾。被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情出现破裂。现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告姜某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1991年12月26日（农历）按农村风俗举行婚礼。婚后生育一子（姜某甲，现已成年）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现破裂。为此原告曾于2015年9月8日起诉来院，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证及户口簿复印件一份、被告及婚生子姜某甲户籍证明一份、阳新县三溪镇竹林村民委员会证明一份、无婚姻登记档案记录查询证明一份、本院（2015）鄂阳新民溪初字第00078号民事判决书一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致感情日渐淡漠。原告曾于2015年9月8日起诉要求离婚，在本院做出不准离婚的判决后，原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求离婚，可证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜键韬
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初78号
原告：彭阳县济源投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城南门烟叶公司1楼。
法定代表人：祁某某，系公司经理。
委托代理人：陈某某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某某，女，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨某某，女，1964年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县济源投资有限公司与被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭阳县济源投资有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告王某某仍未到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县济源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某偿还原告借款7万元并承担自2015年12月29日起直至实际付清之日止每月2分的利息（至今利息17000元），本息合计87000元；2.要求被告杨某某对上述借款和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月29日，被告王某某经被告杨某某担保，在原告处借款7万元，约定月利息3%，若逾期则按约定利率的50%收取罚息，借款期限为12个月。被告杨某某为连带责任保证人，约定担保期限为借款履行期届满后2年。借款到期后二被告未偿还本金和利息，经索要二被告以各种理由拒不偿还。故原告提出上述请求。
王某某、杨某某均缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告王某某以经营ktv需资金周转为由在原告处借款7万元，约定2016年12月28日偿还，借款月利率3%，被告杨某某该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、复息等，担保期间为主债务履行期限届满后二年。借款到期后，经索要，二被告至今未清偿借款本息。
上述事实，有原告提供的借款合同原件、借条原件、借款借据原件、保证合同原件、收条、二被告身份信息及本院依职权调取的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告王某某之间的借款合同合法有效。原告向被告王某某提供借款后，被告王某某应当按照约定返还借款本息。原、被告在借款合同中约定月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其约定过高，以不超过年利率24%为限，原告主张月利率按2%计算利息及逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告王某某返借款本金及利息的请求应予支持。原告与被告杨某某签订的保证担保合同亦合法有效，且约定了担保方式为连带责任保证，现原告在双方约定的担保期限内要求被告承担担保责任，故被告在保证担保合同约定的保证范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告杨某某承担连带保证责任的请求合法有据，本院应予支持。被告杨某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。被告王某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后十五日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款本金7万元及利息，利息从2015年12月29日起算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算；
二、被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任；被告杨某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 高 成
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘儒帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初78号原告：彭阳县济源投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城南门烟叶公司1楼。法定代表人：祁某某，系公司经理。委托代理人：陈某某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某某，女，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某某，女，1964年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县济源投资有限公司与被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭阳县济源投资有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告王某某仍未到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县济源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某偿还原告借款7万元并承担自2015年12月29日起直至实际付清之日止每月2分的利息（至今利息17000元），本息合计87000元；2.要求被告杨某某对上述借款和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月29日，被告王某某经被告杨某某担保，在原告处借款7万元，约定月利息3%，若逾期则按约定利率的50%收取罚息，借款期限为12个月。被告杨某某为连带责任保证人，约定担保期限为借款履行期届满后2年。借款到期后二被告未偿还本金和利息，经索要二被告以各种理由拒不偿还。故原告提出上述请求。王某某、杨某某均缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告王某某以经营ktv需资金周转为由在原告处借款7万元，约定2016年12月28日偿还，借款月利率3%，被告杨某某该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、复息等，担保期间为主债务履行期限届满后二年。借款到期后，经索要，二被告至今未清偿借款本息。上述事实，有原告提供的借款合同原件、借条原件、借款借据原件、保证合同原件、收条、二被告身份信息及本院依职权调取的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王某某之间的借款合同合法有效。原告向被告王某某提供借款后，被告王某某应当按照约定返还借款本息。原、被告在借款合同中约定月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其约定过高，以不超过年利率24%为限，原告主张月利率按2%计算利息及逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告王某某返借款本金及利息的请求应予支持。原告与被告杨某某签订的保证担保合同亦合法有效，且约定了担保方式为连带责任保证，现原告在双方约定的担保期限内要求被告承担担保责任，故被告在保证担保合同约定的保证范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告杨某某承担连带保证责任的请求合法有据，本院应予支持。被告杨某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。被告王某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力后十五日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款本金7万元及利息，利息从2015年12月29日起算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算；二、被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任；被告杨某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告王某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  贾 萍人民陪审员  高 成二〇一七年五月八日书 记 员  刘儒帆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2425号
原告：徐正国，男。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐正国（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9128元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢1202号房屋，价款为553192元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月25日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢12层1202号商品房，价款为553192元，原告应于合同签订日支付首付款173192元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款173192元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款553192元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4868元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9128元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4868元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐正国违约金4868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐正国负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1980号
原告刘飞，男，1983年10月3日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司总经理。
委托代理人赵玉龙，系该公司员工。
第三人赵宝元，男，1968年7月23日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵生真，系赵宝元亲属。
原告刘飞诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人赵宝元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郝君、被告的诉讼代理人赵玉龙、第三人的诉讼代理人赵生真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，经与被告方协商，原告与被告签订了18号楼2单元xx室《凯龙名都认购协议书》，认购被告开发的凯龙名都住宅小区上述房屋，认购单价为3238元/平方米，建筑面积为141.09平方米，总计房价为456849元，折后按照2300元/平方米进行计价，总计应付款项324507元。该认购协议书约定被告应当于2013年10月8日交付该房屋，否则，被告方应当按照总计付款数额参照银行存款利息赔偿原告方。合同签订时，原告依约向被告支付了全部房款324507元并等待被告方按期交付房屋，由于被告资金等方面的原因，造成工期拖延，后被告于2013年11月中旬交付了房屋，后原告办理了相关手续并进驻该房屋。2016年3月，由于住户到政府及房管局信访，才传出原告的房屋已被被告办理了他项权证书，以涉案房屋抵押于第三人并向第三人举借高利贷，原告知道后经房管局查询落实传闻属实，该房屋被被告在2014年7月抵押给了第三人并办理了相关登记。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，现原告依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的关于凯龙名都小区18号楼2单元xx室的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、确认被告与第三人签订的关于涉案凯龙名都小区18号楼2单元xx室房屋的抵押行为无效；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，原告陈述的是事实，我方认可。
第三人辩称，本案诉争房屋系被告在2012年7月13日因向答辩人借款，将其抵押给了答辩人并且双方在房屋管理部门办理了他项权证，故根据物权法第191条，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产之规定，被告在未对答辩人进行债务清偿之前，不能转让抵押财产，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月17日，原告刘飞与被告丰凯龙公司签订《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议书），约定被告将凯龙名都住宅小区18栋2单元xx室出售给原告，丰凯龙公司须于2013年10月8日前将约定房产交付刘飞使用，每延迟交付一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。协议第二条第3项分期付款载明：“乙方（刘飞）选择上述第1种付款方式，折后建筑面积平米单价2300元，总价为324507元。”。原告于2012年4月17日向被告交纳房款324507元，被告于交款当日出具了收到原告刘飞交款324507元收据并加盖了被告的财务专用章。被告将涉诉商铺于2016年3月10日向原告交付。2012年7月13日，赵宝元与被告签订《借款协议书》，同日，被告向第三人赵宝元出具借条1张，载明：“今借到赵宝元现金人民币4800000元，其中已收到现金96万元，转账叁佰捌拾肆万元整（3840000元）”，该借条加盖了被告的公司印章。庭审中，第三人确认被告丰凯龙公司尚未全部清偿向第三人的借款。现原告诉至本院。
另查明，截止2016年10月13日，阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第18幢2单元xx室仍然设有在建工程抵押。
上述事实有原告提交的《凯龙名都认购协议书》1件、收据3件、装修押金收据1件、物业费收据1件垃圾清运费收据1件、第三人提交的借条1件、《借款协议书》1件《在建工程抵押登记证明》1件、抵押合同书1件及原告、被告和第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年4月17日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律等的强制性规定，该协议合法有效，且原告已将房款全部交付被告，被告也于2013年11月将协议约定的房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，原告请求确认上述协议合法有效，本院依法予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告因向第三人借款4800000元，且该款项截止庭审结束时被告并未全部清偿第三人借款且被告与第三人已办理了抵押登记，涉诉抵押并无上述法定的无效情形，原告也未能提交证据证明涉诉合同有法定的无效情形，关于原告确认被告向第三人抵押涉诉房屋无效的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘飞与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年4月17日签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担50元，由原告刘飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭胜男
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异76号
案外人陈绿，女，1968年5月20日出生，住瑞安市。
案外人王孔武，男，1986年9月17日出生，住址同上。
俩案外人的委托代理人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
申请执行人陈崇照，男，1971年9月19日出生，住平阳县。
被执行人李庆星，男，1974年8月28日出生，住瑞安市。
本院在执行的申请执行人陈崇照与被执行人李庆星民间买卖合同纠纷一案中，于2018年1月12日对坐落于瑞安市马屿镇马岩村房屋（产权证号：瑞安市房权镇马屿镇第00009267号）予以查封，现案外人于2018年5月7日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：2009年9月12日，因被执行人李庆星建房缺资，王步锭与案外人陈绿经人介绍向被执行人李庆星购买坐落瑞安市××王××小区××楼××室室的房屋。同日，双方瑞安市××马岩村村村民委员会签订《房产买卖合同》，约定：该房产成交价格为201000元，交付期为2009年2月12日，此后，被执行人李庆星交付房产，王步锭与案外人陈绿按约定支付房款，并入住该房至今。被执行人李庆星分别于2009年3月9日、7月3日办理了该房屋的产权证（瑞安市房权证马屿镇第000092**号）及土地使用权证书（瑞集用（2009）第15-645号）。另王步锭于2014年6月9日死亡，其法定继承人有其妻即案外人陈绿，其子即案外人王孔武。因案外人已支付全部购房款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故法院对该房屋查封有误，请求法院撤销瑞安市人民法院（2017）浙0381执3842号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。提供的证据有：房屋买卖合同一份、房屋所有权证及土地使用权证各一份、村证明一份、客户基本信息、历月电费明细、发票联、照片、执行裁定书。
经审查查明：坐落瑞安市××马岩村村房屋（产权证号:瑞安市房权证马屿镇第000092**号）于2003年3月9日进行产权登记，产权人为被执行人李庆星。现该房屋由案外人居住并使用。另查明：申请执行人以被执行人李庆星欠其木料款35912元未还为由，向本院提起诉讼，经调解，双方达成协议，本院于2017年7月18日出具（2016）浙0381民初6693号民事调解书，予以确认。现被执行人未按调解书约定期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执264号，执行标的为35913元。在执行过程中，本院经查询发现被执行人李庆星名下有涉案房屋，故于2018年1月12日予以查封。
认定上述事实有案外人陈述，（2016）浙0381民初6693号民事调解书、（2018）浙0381执264号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落瑞安市××马岩村村房屋（产权证号：瑞安市房权证马屿镇第000092**号）的产权登记在被执行人李庆星名下，现被执行人未按法律规定履行义务，故本院对涉案房产查封无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈绿、王孔武的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月十五日
代书记员 鲁施施
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7466号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李明鑫，男，汉族，1980年1月29日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李明鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李明鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，李明鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李明鑫于2012年7月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金8561.07元、利息7650.45元、滞纳金3651.66元、费用12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李明鑫立即偿还信用卡透支本金8561.07元，及截至2015年5月26日的利息7650.45元、滞纳金3651.66元、费用12元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金8561.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7650.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李明鑫承担。
被告李明鑫未答辩。
经审理查明，2012年6月，李明鑫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行�卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李明鑫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李明鑫发放了信用卡一张。李明鑫于2012年7月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，李明鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8561.07元、利息7650.45元、滞纳金3651.66元、费用12元。此款，李明鑫至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明鑫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李明鑫发放了信用卡，李明鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李明鑫偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李明鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明鑫在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8561.07元，截至2015年5月26日的利息7650.45元、滞纳金3651.66元、费用12元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金8561.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7650.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取148元，由被告李明鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一六�六月二十二日
法官助理杜灵
书记员刘娅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2302号
原告宋林芾，男，1987年2月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李水，女，1986年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告郑卫，男，1984年10月30日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告宋林芾与被告李水、郑卫民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋林芾撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担（已交纳）。
审判员 姬晓玲
二〇一五年十二月五日
书记员 毛聪洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执373号
申请执行人：赵伟，男，49岁。
被执行人：张士友，男，48岁。
被执行人：孙杰，女，46岁。
申请执行人赵伟与被执行人张士友、孙杰民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）吉0281民初1930号民事判决书，主文如下：被告张士友、孙杰于本判决生效后立即偿还原告赵伟借款本金25,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算；以5,000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费425元，公告费120元，合计545元，由被告张士友、孙杰共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵伟于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费283元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人张士友、孙杰在本院作为被执行人有多起案件尚未执结，现去向不明。2018年3月18日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人张士友、孙杰名下无房产登记信息。另案【（2018）吉0281执371号】于2018年4月13日冻结被执行人孙杰在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人申请于2018年6月28日将被执行人张士友、孙杰纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执373号申请执行人：赵伟，男，49岁。被执行人：张士友，男，48岁。被执行人：孙杰，女，46岁。申请执行人赵伟与被执行人张士友、孙杰民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）吉0281民初1930号民事判决书，主文如下：被告张士友、孙杰于本判决生效后立即偿还原告赵伟借款本金25,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算；以5,000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费425元，公告费120元，合计545元，由被告张士友、孙杰共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵伟于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费283元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人张士友、孙杰在本院作为被执行人有多起案件尚未执结，现去向不明。2018年3月18日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人张士友、孙杰名下无房产登记信息。另案【（2018）吉0281执371号】于2018年4月13日冻结被执行人孙杰在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人申请于2018年6月28日将被执行人张士友、孙杰纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年六月二十八日书记员  鲍 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3571号
原告：董玉保，男，1956年12月4日生，住新泰市青云街道办事处。
委托代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玉，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：褚成明，男，1951年5月19日生，住新泰市青云街道办事处。
委托代理人：吴西美，女，1954年8月15日生，住新泰市青云街道办事处，系被告褚成明之妻。
被告：褚先春，男，1979年7月11日生，住新泰市青云街道办事处，系被告褚成明之子。
被告：褚先秋，女，1981年8月19日生，住新泰市青云街道办事处，系被告褚成明之女。
三被告委托代理人：尹成玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告董玉保与被告褚成明、褚先春、褚先秋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告褚先春、褚先秋及三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，返还土地并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为“要求被告停止侵害，返还土地并赔偿原告损失9178元，赔偿原告评估费用损失1000元”。事实与理由：原告于1998年12月30日承包本村大桥头土地1.91亩，承包期限为30年，2014年11月20日新泰市人民政府颁发了农村土地承包经营权证。2013年春，原告在该土地上种植樱桃树近60棵，今年进入初果期。2016年4月7日，被告无故在该土地擅自种植了部分玉米，原告出面进行制止，被告非但不听，反而在4月17日将该土地的剩余部分种植了花生，原告在该土地上种植的樱桃树正处初果期，是进行压枝管理的重要时期，因被告的侵权行为使原告无法对其进行正常管理，势必给果树造成重大损害，给原告造成重大经济损失。
三被告辩称，原告所诉不实，被告在原告土地上种植了农作物属实，但事出有因，由于原告首先侵占了被告的部分土地，且将被告的田埂挖成直角，造成了被告的土地有坍塌、流失的可能，在被告与原告交涉无果的情况下，被迫在原告土地上种植了花生及玉米，被告虽然采取不妥的方式但是情有可原；由于原告所栽种的樱桃树树龄较少，原告完全可以采取主动的措施进行弥补，但是放任了这种弥补的行为，如果有损失的话应由原告承担。鉴于上述两点，被告不同意赔偿原告。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、新泰市人民政府向原告发放的证号为370982001295000172J的农村土地承包经营权证一份，证明争议土地使用权归原告所有，三被告在原告的承包地中种植农作物，属侵权行为。
2、原告于2015年5月12日对土地现场拍摄的照片六张，证明三被告在原告的承包地中种植玉米、花生等。
3、经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司对原告损失作出的鲁众信评字（2016）第220号价格评估报告，证明原告损失的具体情况。
经质证，三被告认可其占用承包地的使用权归原告所有；对在原告承包地中未经原告许可，擅自种植农作物的事实予以认可；三被告对评估结论不认可，但未提交证据推翻该结论。
被告未提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院委托作出的评估报告，双方对真实性均无异议，三被告虽不认可评估结论，但未提交证据推翻该结论，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告均系新泰市青云街道办事处后孤山村村民，原告在该村有大桥头承包地一块，面积1.91亩，东西南北四至均为坎，原告自2013年开始在该承包地种植樱桃树51棵，其中39棵在2015年进入初果期、另12棵为小树（庭审前）。2016年初，两家因其他琐事发生纠纷，三被告遂以原告对其承包地侵权为由，于2016年4月份抢占了原告大桥头承包地1.91亩，并擅自在其中种植了玉米、花生等农作物。原告制止未果，于2016年5月17日诉来本院，提起上述诉讼请求。
2016年9月5日，经原告申请，本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告承包地损失进行了评估，结论为：以2016年8月24日为价格评估基准日，原告承包地中樱桃树所受损失为7650元；承包地可得利益损失为1528元（原告正常套种其他农作物一季的经济收入）。原告预支评估费1000元。
另查明，三被告在原告承包地中种植的玉米、花生已由三被告收取完毕。
本院认为，三被告未经原告许可，非法占用原告1.91亩承包地，经原告制止仍拒不返还，已构成侵权，三被告擅自种植的玉米等农作物即对原告栽种的樱桃树造成了损害，又造成了原告承包地可得利益的损失，三被告应当停止侵害，返还给原告承包地，并应当按照评估报告所确定的各项损失赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告褚成明、褚先春、褚先秋停止侵害，于本判决生效之日起五日内返还给原告董玉保大桥头承包地1.91亩。
二、被告褚成明、褚先春、褚先秋于本判决生效后五日内赔偿原告董玉保承包地中樱桃树损失7650元、可得利益损失1528元，合计9178元。
案件受理费100元，评估费用1000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 陈 静
人民陪审员 翟传河
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1498号
上诉人（原审被告）：姑苏区皇家壹号娱乐会所，住所地江苏省苏州市阊胥路演出中心1号。
经营者：翁林建，该会所业主。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人姑苏区皇家壹号娱乐会所（以下简称皇家壹号会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2995号民事裁定，向本院提起上诉。
皇家壹号会所上诉称，音集协在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且用以维权的作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省苏州市虎丘区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2009]55号）以及《江苏省高级人民法院关于指定苏州市虎丘区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2009]244号）之规定，苏州市虎丘区人民法院负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件以外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围之内。苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。皇家壹号会所未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，故其主张本案应移交本院审理无事实和法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱雯俊
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执663号之一
申请执行人胡辉。
被执行人雷伟敏。
被执行人蒋素明。
申请执行人胡辉与被执行人雷伟敏、蒋素明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1511号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，在执行过程中，查明，被执行人雷伟敏、蒋素明在金融机构有存款。本院已依法裁定扣划冻结。经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1511号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1511号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3802号
申请执行人：孙云刚，男，1968年11月6日生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：朱家生，男，1966年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人孙云刚与被执行人朱家生占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0281民初7893号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱家生还应给付孙云刚借款300000元及利息、诉讼费6320元。因被执行人朱家生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云刚向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人虽在审理阶段申请了财产保全，在申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2018年6月21日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
2018年6月20日、8月18日，通过执行司法查控系统对被执行人朱家生的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询。未发现有可供执行的财产。
2018年6月21日，本院将被执行人朱家生纳入失信被执行人名单。
2018年8月15日，本院到朱家生所在的江阴市利港街道兴港社区居委调查被执行人的有关情况。
2018年8月16日，本院前往被执行人家中调查被执行人的有关情况。
2018年8月17日，本院至江阴市不动产登记中心依法××了××家××名下××于江阴市××新村××室的房产。
上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人孙云刚，并要求其向本院提供被执行人朱家生的财产线索。申请执行人孙云刚对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人朱家生可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱家生的财产进行了调查，虽朱家生名下有一套房产，但由于该房系拆迁安置房，无房产证、土地证，暂不具备处置条件，此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙云刚亦未提供被执行人朱家生可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初7893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱家生可供执行财产后，申请执行人孙云刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 戈 栋
二〇一八年八月二十一日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3802号申请执行人：孙云刚，男，1968年11月6日生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：朱家生，男，1966年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人孙云刚与被执行人朱家生占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0281民初7893号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱家生还应给付孙云刚借款300000元及利息、诉讼费6320元。因被执行人朱家生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云刚向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人虽在审理阶段申请了财产保全，在申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2018年6月21日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年6月20日、8月18日，通过执行司法查控系统对被执行人朱家生的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询。未发现有可供执行的财产。2018年6月21日，本院将被执行人朱家生纳入失信被执行人名单。2018年8月15日，本院到朱家生所在的江阴市利港街道兴港社区居委调查被执行人的有关情况。2018年8月16日，本院前往被执行人家中调查被执行人的有关情况。2018年8月17日，本院至江阴市不动产登记中心依法××了××家××名下××于江阴市××新村××室的房产。上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人孙云刚，并要求其向本院提供被执行人朱家生的财产线索。申请执行人孙云刚对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人朱家生可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱家生的财产进行了调查，虽朱家生名下有一套房产，但由于该房系拆迁安置房，无房产证、土地证，暂不具备处置条件，此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙云刚亦未提供被执行人朱家生可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7893号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人朱家生可供执行财产后，申请执行人孙云刚可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 戈 栋二〇一八年八月二十一日书记员 祖 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异75号
案外人阙瑞锐，男，1959年8月30日出生，住瑞安市。
案外人彭沈英，女，1962年7月9日出生，住址同上。
俩案外人委托代理人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
申请执行人吴雪冬，女，1975年11月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人李庆星，男，1974年8月28日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人黄益双，女，1979年1月18日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行的申请执行人吴雪冬与被执行人李庆星、黄益双民间借贷纠纷一案中，于2017年9月22日对坐落于瑞安市马屿镇马岩村房屋（产权证号：瑞安市房权证马屿镇第000092**号）予以查封，俩案外人于2018年5月7日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俩案外人述称：俩案外人系夫妻关系。2008年4月8日，因被执行人李庆星建房缺资，案外人经人介绍向被执行人李庆星购买坐落于瑞安市××王××西边间××层约115平方米的房屋。同日，双方签订《房产买卖合同》，约定：该房产成交价格为225000元，订立合同之日付定金30000元，第一期于该幢房屋建到第二层时支付50000元；第二期于建到第七层时支付60000元；第三期办好门窗支付50000元；余款35000元于房屋交付时支付。以上款项直接支付给该幢建房的负责人。2009年2月，被执行人李庆星交付房产，俩案外人按约定支付房款，并入住该房至今。被执行人李庆星分别于2009年3月9日、7月3日办理了该房屋的产权证（瑞安市房权证马屿镇第000092**号）及土地使用权证书（瑞集用（2009）第15-644号）。因案外人已支付全部购房款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故法院对该房屋查封有误，请求撤销瑞安市人民法院（2017）浙0381执3842号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。提供的证据有：房屋买卖合同一份、房屋所有权证及土地使用权证各一份、村证明一份、客户基本信息、历月电费明细、发票联、照片、执行裁定书。
经审查查明：坐落于瑞安市××马岩村房屋（产权证号：瑞安市房权证马屿镇第000092**号）于2003年3月9日进行产权登记，产权人为被执行人李庆星。现该房屋由案外人居住并使用。另查明：申请执行人以被执行人李庆星于2016年6月21日向其借款2万元未还为由，向本院提起诉讼，本院于2017年6月23日作出（2017）浙0381民初3239号民事判决书，判令执行人李庆星偿还申请执行人借款2万元及息，被执行人黄益双对上述借款承担连带清偿责任。本案生效后，于2017年9月20日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5283号。在执行过程中，本院经查询发现被执行人李庆星名下有涉案房屋，故于2017年9月22日对该房屋予以查封。
认定上述事实有案外人陈述，（2017）浙0381民初3239号民事判决书、（2017）浙0381执5283号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××马岩村房屋（产权证号：瑞安市房权证马屿镇第000092**号）的产权登记在被执行人李庆星名下，现被执行人未履行法律文书所规定的义务，故本院对涉案房产查封无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人阙瑞锐、彭沈英的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月十五日
代书记员 鲁施施
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11203号
原告：文辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住市中区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司，营业执照号码370811200004401，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告文辉与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告文辉负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年三月三十日
书记员 方 园
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1536号
上诉人（原审被告）：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。法定代表人：周秋火。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。负责人：唐剡，行长。原审被告:上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾星火开发区民乐路217号。法定代表人：周秋火。原审被告:仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道现代工业园区。法定代表人：周秋火。原审被告:周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，现住上海市奉贤区。原审被告:施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人浙江凯迪药业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11902号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯迪药业有限公司上诉称，本案合同实际签订地和上诉人住所地均在浙江省仙居县现代工业园。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，原审被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申25号
再审申请人（一审被告）：王立江，男，汉族，1955年9月16日出生，户籍地广东省汕头市澄海区，现住广东省汕头市澄海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈楸，男，汉族，1990年2月13日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：林广文、蚁光明，均系广东加力律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：吴传斌，男，汉族，1981年7月28日出生，住江西省九江市都昌县。
一审被告、二审上诉人：谢赛吟，女，汉族，1986年3月6日出生，住广东省汕头市龙湖区。
再审申请人王立江，一审被告、二审上诉人吴传斌、谢赛吟因与被申请人陈楸民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王立江申请再审称，一审判决审理程序违法、认定的基本事实缺乏证据证明，特别是认定被申请人已履行了主合同的借款义务和推定申请人为连带责任保证人并判决申请人承担连带清偿责任，是没有任何事实和法律依据的，完全强加于申请人，对申请人严重不公。一、被申请人提交的证据《借条》上有申请人的手机号码，可一审法院未经电话通知的情况下，在采取邮寄送达申请人的户籍地被退回后直接采取公告送达。一审法院未经合法传唤申请人，就对本案作出缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利等诉讼权利，明显程序违法。二、一审判决颠倒举证责任，判决存在以偏概全，缺乏证据、自相矛盾。1.吴传斌辩称其仅收到被申请人通过詹云峰的账户转账19万元，并未承认已收到借款40万元，被申请人也没有提供证据证明已完全履行借款义务，而《借据》项下所谓的现金并没有实际发生，一审认定“原告已履行了借款义务”显然是以偏概全。吴传斌对辩称其未收到全部借款不应承担举证责任，借款是否交付的举证责任应由被申请人承担，一审判决颠倒举证责任。2.吴传斌辩称的已付还了13万元因其被羁押，不可能提供证据证明，一审法院应依职权进行调查，不能因此认定吴传斌举证不能。3.若被申请人确有通过詹云峰的账户支付给吴传斌的出借款，那么应以吴传斌本人账户的收款数额为准。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，既然一审到庭各方当事人对是否交付出借款、借款的支付方式和数额争议不一，一审法院未通知詹云峰作为第三人参加诉讼或向有关银信部门调查有关争议转账记录，以查清案件事实，一审法院在证据不明，各方当事人争议极大之下，就草率判决。三、一审判决认定“王立江提供个人保证担保”、“王立江为本案的借款保证人，但借据上未约定保证方式、保证期限及保证范围，应视为连带责任保证”纯属主观臆断，背离事实和法律。申请人是在《借据》“担保人签名”栏上签名，并无表示承担保证责任的意思，担保与保证是截然不同的法律概念和法律后果，不能推定担保人就是保证人。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，民间借贷合同属于实践合同（要物合同），即只有实际交付借款，借款合同方能生效。假设申请人承担的是保证责任，那么主合同的出借方并没有履行交付出借款的义务，因此主同合不生效，保证合同也不生效，保证责任无从谈起。请求：依法裁定对本案进行再审，中止（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决的执行，撤销（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决并改判驳回被申请人在一审对申请人的诉讼请求，判决由被申请人承担一审、再审的诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，关于申请人认为一审法院未经合法传唤申请人就对本案作出缺席判决属程序违法的问题，一审法院已按申请人的户籍地址采取邮寄方式送达相关应诉材料，邮递人员多次拨打申请人电话均无接听后致邮件无人签收而退回，一审法院随后采取了公告送达方式向申请人送达了相关应诉材料。因此，一审法院已向申请人依法送达了相关法律文书，送达程序符合法律规定。关于一审认定吴传斌承认收到借款，被申请人已履行了借款义务及借款合同生效的问题，吴传斌在庭审中明确其知悉詹云峰收到该笔借款（被申请人把40万借款转入詹云峰账户），且吴传斌认为钱放在詹云峰那里与放在自己这里一样，后吴传斌向詹云峰要该笔借款，詹云峰也应吴传斌的要求转了部分借款（19万元）入吴传斌农业银行账户中，说明借款有实际交付，借款合同成立生效，一审法院认定事实清楚。至于吴传斌辩称其已付还了13万元，但未能提供证据予以证明，一审法院不予采纳吴传斌的观点符合法律规定。关于申请人的保证责任方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款的规定，担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金，本案申请人未提供财产作为债权担保，不属于抵押、质押和留置这三种担保方式，也明显不是以给付定金作为债权担保的定金方式，一审法院据此确认申请人的担保方式为保证符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未在《借据》中约定保证方式，申请人应按连带责任保证承担保证责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。申请人申请再审的理由不成立，依法不予采纳。汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立江的再审申请。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 谷战春
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民申25号再审申请人（一审被告）：王立江，男，汉族，1955年9月16日出生，户籍地广东省汕头市澄海区，现住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈楸，男，汉族，1990年2月13日出生，住广东省汕头市澄海区。委托代理人：林广文、蚁光明，均系广东加力律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：吴传斌，男，汉族，1981年7月28日出生，住江西省九江市都昌县。一审被告、二审上诉人：谢赛吟，女，汉族，1986年3月6日出生，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人王立江，一审被告、二审上诉人吴传斌、谢赛吟因与被申请人陈楸民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王立江申请再审称，一审判决审理程序违法、认定的基本事实缺乏证据证明，特别是认定被申请人已履行了主合同的借款义务和推定申请人为连带责任保证人并判决申请人承担连带清偿责任，是没有任何事实和法律依据的，完全强加于申请人，对申请人严重不公。一、被申请人提交的证据《借条》上有申请人的手机号码，可一审法院未经电话通知的情况下，在采取邮寄送达申请人的户籍地被退回后直接采取公告送达。一审法院未经合法传唤申请人，就对本案作出缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利等诉讼权利，明显程序违法。二、一审判决颠倒举证责任，判决存在以偏概全，缺乏证据、自相矛盾。1.吴传斌辩称其仅收到被申请人通过詹云峰的账户转账19万元，并未承认已收到借款40万元，被申请人也没有提供证据证明已完全履行借款义务，而《借据》项下所谓的现金并没有实际发生，一审认定“原告已履行了借款义务”显然是以偏概全。吴传斌对辩称其未收到全部借款不应承担举证责任，借款是否交付的举证责任应由被申请人承担，一审判决颠倒举证责任。2.吴传斌辩称的已付还了13万元因其被羁押，不可能提供证据证明，一审法院应依职权进行调查，不能因此认定吴传斌举证不能。3.若被申请人确有通过詹云峰的账户支付给吴传斌的出借款，那么应以吴传斌本人账户的收款数额为准。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，既然一审到庭各方当事人对是否交付出借款、借款的支付方式和数额争议不一，一审法院未通知詹云峰作为第三人参加诉讼或向有关银信部门调查有关争议转账记录，以查清案件事实，一审法院在证据不明，各方当事人争议极大之下，就草率判决。三、一审判决认定“王立江提供个人保证担保”、“王立江为本案的借款保证人，但借据上未约定保证方式、保证期限及保证范围，应视为连带责任保证”纯属主观臆断，背离事实和法律。申请人是在《借据》“担保人签名”栏上签名，并无表示承担保证责任的意思，担保与保证是截然不同的法律概念和法律后果，不能推定担保人就是保证人。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，民间借贷合同属于实践合同（要物合同），即只有实际交付借款，借款合同方能生效。假设申请人承担的是保证责任，那么主合同的出借方并没有履行交付出借款的义务，因此主同合不生效，保证合同也不生效，保证责任无从谈起。请求：依法裁定对本案进行再审，中止（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决的执行，撤销（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决并改判驳回被申请人在一审对申请人的诉讼请求，判决由被申请人承担一审、再审的诉讼费用。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，关于申请人认为一审法院未经合法传唤申请人就对本案作出缺席判决属程序违法的问题，一审法院已按申请人的户籍地址采取邮寄方式送达相关应诉材料，邮递人员多次拨打申请人电话均无接听后致邮件无人签收而退回，一审法院随后采取了公告送达方式向申请人送达了相关应诉材料。因此，一审法院已向申请人依法送达了相关法律文书，送达程序符合法律规定。关于一审认定吴传斌承认收到借款，被申请人已履行了借款义务及借款合同生效的问题，吴传斌在庭审中明确其知悉詹云峰收到该笔借款（被申请人把40万借款转入詹云峰账户），且吴传斌认为钱放在詹云峰那里与放在自己这里一样，后吴传斌向詹云峰要该笔借款，詹云峰也应吴传斌的要求转了部分借款（19万元）入吴传斌农业银行账户中，说明借款有实际交付，借款合同成立生效，一审法院认定事实清楚。至于吴传斌辩称其已付还了13万元，但未能提供证据予以证明，一审法院不予采纳吴传斌的观点符合法律规定。关于申请人的保证责任方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款的规定，担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金，本案申请人未提供财产作为债权担保，不属于抵押、质押和留置这三种担保方式，也明显不是以给付定金作为债权担保的定金方式，一审法院据此确认申请人的担保方式为保证符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未在《借据》中约定保证方式，申请人应按连带责任保证承担保证责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。申请人申请再审的理由不成立，依法不予采纳。汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立江的再审申请。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一六年十二月二十八日法官助理 谷战春书 记 员 辛远帆
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执34号
申请执行人：定安某设计工作室。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：谢某，某法律事务所法律工作者。
被执行人：定安某公司。
法定代表人：李某，总经理。
关于申请执行人定安某设计工作室与被执行人定安某公司装修装饰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）琼9021民初810号民事判决书于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币234650元及其利息。本案在执行过程中，本院向被执行人定安某公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,限被执行人自觉履行判决书所确定的义务。经法院主持，双方达成和解协议。申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终本后如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行原判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王俊伍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍
海南省定安县人民法院2017年3月28日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执34号申请执行人：定安某设计工作室。法定代表人：杨某，总经理。委托代理人：谢某，某法律事务所法律工作者。被执行人：定安某公司。法定代表人：李某，总经理。关于申请执行人定安某设计工作室与被执行人定安某公司装修装饰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）琼9021民初810号民事判决书于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币234650元及其利息。本案在执行过程中，本院向被执行人定安某公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,限被执行人自觉履行判决书所确定的义务。经法院主持，双方达成和解协议。申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终本后如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行原判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘在敏人民陪审员  陈崇武人民陪审员  陈 琳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王俊伍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍海南省定安县人民法院2017年3月28日印制
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721初字273号
原告：杨昊，男，1987年6月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：于增新，男，1973年4月7日生，汉族，原住吉林省前郭县。
被告：陈志国，男，1977年12月23日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
原告杨昊与被告于增新、陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，于2017年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昊委托代理人王婧、被告陈志国到庭参加诉讼。被告于增新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昊诉称：2015年2月5日，被告于增新在原告借款40000元，被告于增新给原告出具借据一枚。由被告陈志国承担保证责任，并口头约定月利率二分。到期后原告多次索要借款，被告均以各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款40000元，并按口头约定的月利率2分给付利息，自2015年2月5日起至给付完毕之日止。
被告陈志国辩称：对被告于增新在原告处借款事实没有异议，对在借据上的签名及担保的事实也没有异议。同意承担连带担保责任。
被告于增新未出庭未答辩。
经审理查明：原告称“被告于增新于2015年2月5日在原告处借款40000元，约定在2015年7月5前归还。借款到期后被告没有履行承诺，后经原告多次催要未果”。在庭审中，原告出示了一枚借据，出具的时间是2015年2月5日，欠据上有“借款人于增新”签名的字样，并载明借款金额40000元，2015年7月5日偿还此款。借据上没有约定借款利息。原告称该笔借款到期后被告没有偿还，经原告多次催要未果。原告要求被告从借款之日（2015年2月5日）起按月利率2分给付利息，至给付完毕之日止。被告陈志国对被告于增新在原告处借款事实没有异议，对在借据上的签名及担保的事实也没有异议。同意承担连带担保责任。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告陈志国的答辩及原告出示的借据等在卷为凭。
本院认为：被告于增新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的由被告于增新出具的借据，及担保人陈志国对于增新在原告处借款事实和自己担保的事实没有异议的事实，可以认定被告于增新欠原告杨昊借款40000元的事实和陈志国对该借款担保事实成立。二被告应履行给付原告借款40000元及相应利息的义务。在原告提供的欠据上证明，双方没有约定借款利率，也未约定逾期利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应自借款逾期之日（2015年7月5日）起按照年利率6%给付占用原告借款期间的利息。原告要求被告从借款之日（2015年2月5日）起按月利率2分给付利息，没有事实和法律依据，对此，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告于增新于本判决生效后立即给付所欠原告杨昊借款本金40000元；自2015年7月5日起按照年利率6%支付40000元借款占用期间的利息至给付完毕时止。
二、被告陈志国对被告于增新的给付义务承担连带给付责任。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 宋淑芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐振龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1197号
原告石磊，男，1984年1月30日出生，汉族，重庆市巴南区人。
委托代理人毛廷超（特别授权），重庆博强律师事务所律师。
被告夏永才，男，1978年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告陈方会，女，1981年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告石磊诉被告夏永才、陈方会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人毛廷超到庭参加诉讼，被告夏永才、陈方会因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告夏永才、陈方会仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2014年12月17日，被告夏永才因资金周转向原告借款100000元，借期二个月，约定利率为银行贷款利率的四倍，双方就此签订了《借款协议》，原告按协议内容将款项借支给被告夏永才，双方于当日在重庆市公证处办理了上述借款公证。借款到期后，被告夏永才没有返还借款，也没有支付任何期内和逾期利息。被告陈方会与被告夏永才于2002年1月21日登记结婚，该笔债务产生于夫妻关系存续期间内，被告陈方会对上述债务应共同偿还。现请求二被告共同偿还原告借款100000元并从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清该款为止。
被告夏永才、陈方会均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、公证书一份，拟证明原告与被告夏永才于2014年12月17日签订借款协议，原告按协议向被告夏永才出借款项后双方对该协议在重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。
2、结婚登记申请书，拟证明被告夏永才向原告借款时被告陈方会与被告夏永才系夫妻关系。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告夏永才与被告陈方会于2002年1月21日在原铜梁县侣俸镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。2014年12月17日，被告夏永才与原告石磊签订借款协议，约定被告夏永才向原告借款100000元，借款期限二个月，借款期间内和逾期利息均按人民银行基准贷款利率的四倍计算，还款方式为到期一次性归还本金，利息按月支付，签订协议后原告按协议内容将款项借支给被告夏永才。同日，原告石磊与被告夏永才对该借款协议在重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。借款到期后，被告夏永才没有返还借款，也没有支付利息。
本院认为,根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告夏永才向原告借款，双方签订借款协议并对该借款协议在重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已过，对原告要求被告夏永才偿还借款100000元的诉求请求本院依法予以支持。原告请求被告按协议约定支付利息，经查，双方约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告夏永才与被告陈方会系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告夏永才与被告陈方会夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此对原告要求二被告共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永才、陈方会于本判决生效后三日内共同返还原告石磊借款100000元并从2014年12月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清该款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏永才、陈方会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初1197号原告石磊，男，1984年1月30日出生，汉族，重庆市巴南区人。委托代理人毛廷超（特别授权），重庆博强律师事务所律师。被告夏永才，男，1978年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告陈方会，女，1981年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告石磊诉被告夏永才、陈方会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人毛廷超到庭参加诉讼，被告夏永才、陈方会因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告夏永才、陈方会仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石磊诉称，2014年12月17日，被告夏永才因资金周转向原告借款100000元，借期二个月，约定利率为银行贷款利率的四倍，双方就此签订了《借款协议》，原告按协议内容将款项借支给被告夏永才，双方于当日在重庆市公证处办理了上述借款公证。借款到期后，被告夏永才没有返还借款，也没有支付任何期内和逾期利息。被告陈方会与被告夏永才于2002年1月21日登记结婚，该笔债务产生于夫妻关系存续期间内，被告陈方会对上述债务应共同偿还。现请求二被告共同偿还原告借款100000元并从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清该款为止。被告夏永才、陈方会均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、公证书一份，拟证明原告与被告夏永才于2014年12月17日签订借款协议，原告按协议向被告夏永才出借款项后双方对该协议在重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。2、结婚登记申请书，拟证明被告夏永才向原告借款时被告陈方会与被告夏永才系夫妻关系。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：被告夏永才与被告陈方会于2002年1月21日在原铜梁县侣俸镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。2014年12月17日，被告夏永才与原告石磊签订借款协议，约定被告夏永才向原告借款100000元，借款期限二个月，借款期间内和逾期利息均按人民银行基准贷款利率的四倍计算，还款方式为到期一次性归还本金，利息按月支付，签订协议后原告按协议内容将款项借支给被告夏永才。同日，原告石磊与被告夏永才对该借款协议在重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。借款到期后，被告夏永才没有返还借款，也没有支付利息。本院认为,根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告夏永才向原告借款，双方签订借款协议并对该借款协议在重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已过，对原告要求被告夏永才偿还借款100000元的诉求请求本院依法予以支持。原告请求被告按协议约定支付利息，经查，双方约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告夏永才与被告陈方会系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告夏永才与被告陈方会夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此对原告要求二被告共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永才、陈方会于本判决生效后三日内共同返还原告石磊借款100000元并从2014年12月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清该款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告夏永才、陈方会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 坚代理审判员 吕 鑫人民陪审员 刘福伦二〇一六年六月二十日书 记 员 陈春宇