wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2033号
原告杨志刚，男，69岁。
原告李玉梅，女，67岁。
原告杨某。
法定监护人杨义海，男，32岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张士高，男，38岁。
被告临沂市驰耀运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇高架桥西侧500米。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
被告委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨志刚、李玉梅、杨某与被告张士高、临沂市驰耀运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨志刚、李玉梅、杨某及委托代理人赵正刚，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼，张士高、临沂市驰耀运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨志刚、李玉梅、杨某诉称：2016年7月1日10时左右,被告张士高驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿烟沪线由北向南行驶至烟沪线（204国道）585公里500米处时，与前方同方向王洪来驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞后，苏Ｊ×××××小型轿车撞到同车道前方顾家麟驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车，后沪Ｂ×××××小型轿车又与鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车再次发生碰撞，事故致原告等人受伤。
滨海县公安局交通警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定张士高负该事故全部责任。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险。
原告主张损失如下：
一、杨志刚部分：医药费18161.98元、营养费580元、住院伙食补助费1160元、护理费2465元、误工费3190元、交通费2000元，合计27556.98元。
二、李玉梅部分：医药费2915.16元、交通费1000元，合计3915.16元。
三、杨某部分：医药费520.82元、交通费500元，合计1020.82元。
三原告合计32492.96元，请求判令被告依法赔偿。
被告张士高、临沂市驰耀运输有限公司未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，应依法判决。
经审理查明：2016年7月1日10时左右,被告张士高驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿烟沪线由北向南行驶至烟沪线（204国道）585公里500米处时，与前方同方向王洪来驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞后，苏Ｊ×××××小型轿车撞到同车道前方顾家麟驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车，后沪Ｂ×××××小型轿车又与鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车再次发生碰撞，事故致原告等人受伤，杨志刚住院治疗29天。
滨海县公安局交通警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定张士高负该事故全部责任。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险。
确认原告主张损失如下：
一、杨志刚部分：医药费17876.8元、营养费261元、住院伙食补助费522元、护理费2175元、交通费500元，合计21334.8元。
二、李玉梅部分：医药费2915.16元、交通费250元，合计3165.16元。
三、杨某部分：医药费520.82元、交通费100元，合计620.82元。
上述事实，有当事人陈述、医药费发票、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明等证据证明本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失在保险限额内，被告保险公司应当在赔付。对于原告主张的其他费用，证据不足本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志刚赔付保险金21334.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉梅赔付保险金3165.16元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某赔付保险金620.82元。
如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××60）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、减半收取306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担236元，原告杨志刚、李玉梅、杨某承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费612元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2270号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：江成斌，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江成斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年6月19日开始向我行申办了信用卡，卡号为51×××08。截至2015年6月2日止累计欠款本息80695.41元。我行自2015年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款80695.41元（截至2015年6月2日，欠款本金72660.06元、利息3412.57元、滞纳金4622.78元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2008年6月8日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》,同时将《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××08的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年6月2日，被告尚欠透支本金72660.06元、利息3412.57元、滞纳金4622.78元以及2015年6月3日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江成斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金72660.06元、利息3412.57元、滞纳金4622.78元以及从2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，由被告江成斌负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1818元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 钟克山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执59号
申请人黄开权。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行黄开权申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执59号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3906号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人田林，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县经济开发区。
被执行人告康建乐，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田林、康建乐追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田林、康建乐追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初958号
原告：盛麟麟，男，1985年4月30日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：丁克杨，男，1987年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：刘军，男，1985年10月23日出生，汉族，住安庆市。
原告盛麟麟诉被告丁克杨、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告盛麟麟、被告丁克杨到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
盛麟麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁克杨偿还欠款47000元；2、要求担保人刘军对40000元欠款负连带担保责任。事实和理由：经刘军介绍，盛麟麟认识丁克杨。丁克杨于2018年1月16日向盛麟麟借款人民币40000元整，定于1月25日前归还，盛麟麟通过银行转账38500元至被告人建设银行账户，并给予1500元现金，由被告丁克杨好友刘军签字担保。后被告人声称工程款没有结算，需年后才能还款。2018年2月14日丁克杨再次向盛麟麟借人民币13000元整（现金），定于2018年3月14日前连同之前的40000元一起还清，到期后丁克杨还了6000元，剩余欠款经多次催要无果，现提起诉讼。
丁克杨辩称，1、虽然借条约定的借款是40000元，但是我实际仅收到盛麟麟支付的32000元。盛麟麟虽然向我转账38500元，但我从中取现6500元给盛麟麟，加上另外的1500元现金我并未收到，合计8000元，是预先扣除的借款期限内的利息；2、借款后，我向盛麟麟合计归还了16000元，2018年1月24日通过微信转账6000元给盛麟麟，2018年2月14日，应盛麟麟要求我将10000元还款转至案外人杜康微信账户；3、2018年2月14日我打给盛麟麟的借条实际约定的是利息，我没有收到盛麟麟支付的13000元，现在盛麟麟说以现金方式支付不是事实，打借条的现场一共有5个人可以作证。
刘军未到庭，亦未作答辩。
盛麟麟围绕诉讼请求依法提交了证据，丁克杨、刘军未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，对盛麟麟提交的身份证、借条两张、手机银行转账凭证等证据，丁克杨对真实性均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盛麟麟、丁克杨经刘军介绍相识。2018年1月16日，丁克杨因资金需要向盛麟麟借款，并出具借条一份，载明：今借到出借人盛麟麟人民币肆万元整（￥40000），该款按借款人要求汇入丁克杨建设银行开发区支行账户；以上借款定于2018年1月25日之前还款，借款人如到期不能按时还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。丁克杨在借条上签名并按捺手印。刘军作为担保人在借条上签名并按捺手印。同日，盛麟麟通过手机银行转账38500元至丁克杨指定建设银行账户。2018年1月24日，丁克杨通过微信转账6000元至盛麟麟账户，经双方确认系归还上述40000元的本金。
2018年2月14日，丁克杨再次向盛麟麟出具借条一份，载明：今借到出借人盛麟麟人民币壹万叁仟元整（￥13000），以现金形式收到13000元，以上借款定于2018年3月14日之前还款，借款人如到期不能按时还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。丁克杨在借条上签名并按捺手印。后因上述借款产生纠纷，盛麟麟诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对第一笔借款40000元，丁克杨对盛麟麟提交的借条及38500元的转账凭证真实性均无异议，但辩称其实际收到的借款仅为32000元，另8000元系预先支付的借款期间内即10天的利息，针对该辩称丁克杨未提供任何证据证明，本院无法采信。丁克杨称借款后偿还了16000元，对其中的6000元盛麟麟予以认可，本院予以认定，另10000元丁克杨称系应盛麟麟要求转账至案外人微信账户，对此盛麟麟不予认可，而丁克杨未提供相应证据证明，本院无法采信。因丁克杨已经偿还借款6000元，故对该40000元的诉讼请求，支持34000元。《中华人民共合同担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，依照该规定，刘军以担保人身份在40000元的借条上签字，双方未约定保证方式，刘军对上述借款应按照连带责任保证承担保证责任。针对第二笔借款13000元，盛麟麟提供了借条，借条中明确载明以现金方式收到借款，现丁克杨辩称未收到借款，该借条系上述借款产生的利息，但并未提供任何证据加以证明，本院无法采信。综上，对盛麟麟要求丁克杨偿还借款47000元的诉讼请求予以支持，对盛麟麟要求刘军负连带担保责任的金额支持34000元。刘军无正当理由未到庭抗辩，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁克杨于本判决生效之日起七日内偿还给原告盛麟麟借款47000元。
二、被告刘军对上述第一条中的34000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛麟麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告盛麟麟负担62.5元，由被告丁克杨负担500元（原告已预缴562.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁文军
二〇一八年六月十三日
书记员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初958号原告：盛麟麟，男，1985年4月30日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：丁克杨，男，1987年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：刘军，男，1985年10月23日出生，汉族，住安庆市。原告盛麟麟诉被告丁克杨、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告盛麟麟、被告丁克杨到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。盛麟麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁克杨偿还欠款47000元；2、要求担保人刘军对40000元欠款负连带担保责任。事实和理由：经刘军介绍，盛麟麟认识丁克杨。丁克杨于2018年1月16日向盛麟麟借款人民币40000元整，定于1月25日前归还，盛麟麟通过银行转账38500元至被告人建设银行账户，并给予1500元现金，由被告丁克杨好友刘军签字担保。后被告人声称工程款没有结算，需年后才能还款。2018年2月14日丁克杨再次向盛麟麟借人民币13000元整（现金），定于2018年3月14日前连同之前的40000元一起还清，到期后丁克杨还了6000元，剩余欠款经多次催要无果，现提起诉讼。丁克杨辩称，1、虽然借条约定的借款是40000元，但是我实际仅收到盛麟麟支付的32000元。盛麟麟虽然向我转账38500元，但我从中取现6500元给盛麟麟，加上另外的1500元现金我并未收到，合计8000元，是预先扣除的借款期限内的利息；2、借款后，我向盛麟麟合计归还了16000元，2018年1月24日通过微信转账6000元给盛麟麟，2018年2月14日，应盛麟麟要求我将10000元还款转至案外人杜康微信账户；3、2018年2月14日我打给盛麟麟的借条实际约定的是利息，我没有收到盛麟麟支付的13000元，现在盛麟麟说以现金方式支付不是事实，打借条的现场一共有5个人可以作证。刘军未到庭，亦未作答辩。盛麟麟围绕诉讼请求依法提交了证据，丁克杨、刘军未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，对盛麟麟提交的身份证、借条两张、手机银行转账凭证等证据，丁克杨对真实性均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛麟麟、丁克杨经刘军介绍相识。2018年1月16日，丁克杨因资金需要向盛麟麟借款，并出具借条一份，载明：今借到出借人盛麟麟人民币肆万元整（￥40000），该款按借款人要求汇入丁克杨建设银行开发区支行账户；以上借款定于2018年1月25日之前还款，借款人如到期不能按时还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。丁克杨在借条上签名并按捺手印。刘军作为担保人在借条上签名并按捺手印。同日，盛麟麟通过手机银行转账38500元至丁克杨指定建设银行账户。2018年1月24日，丁克杨通过微信转账6000元至盛麟麟账户，经双方确认系归还上述40000元的本金。2018年2月14日，丁克杨再次向盛麟麟出具借条一份，载明：今借到出借人盛麟麟人民币壹万叁仟元整（￥13000），以现金形式收到13000元，以上借款定于2018年3月14日之前还款，借款人如到期不能按时还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。丁克杨在借条上签名并按捺手印。后因上述借款产生纠纷，盛麟麟诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对第一笔借款40000元，丁克杨对盛麟麟提交的借条及38500元的转账凭证真实性均无异议，但辩称其实际收到的借款仅为32000元，另8000元系预先支付的借款期间内即10天的利息，针对该辩称丁克杨未提供任何证据证明，本院无法采信。丁克杨称借款后偿还了16000元，对其中的6000元盛麟麟予以认可，本院予以认定，另10000元丁克杨称系应盛麟麟要求转账至案外人微信账户，对此盛麟麟不予认可，而丁克杨未提供相应证据证明，本院无法采信。因丁克杨已经偿还借款6000元，故对该40000元的诉讼请求，支持34000元。《中华人民共合同担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，依照该规定，刘军以担保人身份在40000元的借条上签字，双方未约定保证方式，刘军对上述借款应按照连带责任保证承担保证责任。针对第二笔借款13000元，盛麟麟提供了借条，借条中明确载明以现金方式收到借款，现丁克杨辩称未收到借款，该借条系上述借款产生的利息，但并未提供任何证据加以证明，本院无法采信。综上，对盛麟麟要求丁克杨偿还借款47000元的诉讼请求予以支持，对盛麟麟要求刘军负连带担保责任的金额支持34000元。刘军无正当理由未到庭抗辩，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁克杨于本判决生效之日起七日内偿还给原告盛麟麟借款47000元。二、被告刘军对上述第一条中的34000元承担连带清偿责任。三、驳回原告盛麟麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告盛麟麟负担62.5元，由被告丁克杨负担500元（原告已预缴562.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  丁文军二〇一八年六月十三日书记员  吴秀青附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312第103××号
原告：陈XX，
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告陈XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告陈XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2683.05元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂交警队西北侧开发的“XX”第18幢2单元7层××号商品房一套，购买总金额为268305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。
原告陈XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月19日，原告陈XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX”第18幢2单元7层××号商品房一套，购买总金额为268305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2683.05元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告陈XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告陈XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2683.05元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX”第18幢2单元7层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告陈XX支付逾期办理房地产权证违约金2683.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4457号
上诉人（原审原告）：郑永灿，男，1965年3月27日出生，朝鲜族，无职业，现住沈阳市苏家屯区.
委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金炳宪，男，1950年2月26日出生，朝鲜族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：冷忠群，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人郑永灿因与被上诉人金炳宪土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
郑永灿上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提交的《承包土地转让合同》效力存疑理由不充分。上诉人不否认在立案后将上述合同内容进行划勾，那是因为上诉人对证据规则认识不充分，但上诉人涂改的内容不影响该份证据的证明效力。被上诉人否则签订该份协议，说明上诉人划勾的钱款内容，被上诉人根本没有支付，所以即使上诉人将钱款的内容划勾，但该份证据所证明的问题是不受任何影响的；2、涉案土地虽登记在上诉人名下，但上诉人现对该块土地没有任何权利，且未更名的结果不是上诉人造成的。在村委会出具的证明之前，村委会领导已经向被上诉人了解了关于涉案土地的具体流转情况，上诉人提交的情况说明是在村里得到被上诉人亲口承认的情况下才出具的，因此上诉人已经按照协议书的内容履行了关于土地流转的所有义务，土地使用权未做更名并不是上诉人造成的，是被上诉人怠于行使其权利造成的，一审法院判决由上诉人承担不利后果是完全不公平的裁判。
金炳宪辩称：双方没有签订过土地使用权转让协议，一审上诉人提交的原件是在撕毁后重新粘贴的，与复印件不相符，上面的签字是我签的，但是撕毁后上诉人没有签字。上诉人要将争议土地转让案外人张佳海，我们从未向村委会提交转让土地的手续，有村长出具的更正原证明的书面说明。
郑永灿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付土地承包费158万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告郑永灿与被告金炳宪于2013年5月15日签订协议书，约定双方共同开发位于苏家屯区新兴屯三期住宅西侧的110亩土地，由被告金炳宪支付给原告郑永灿前期开发费用150万元，并约定如果区政府会议纪要不到位，金炳宪支付给郑永灿的前期开发费用，用郑永灿在该地块的20亩土地使用权作担保，如果郑永灿办不到位，该地块使用权交给金炳宪。上述事实系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告持双方签订的《承包土地转让合同书》要求被告支付剩余欠款，被告亦持由原告与沈阳市万金海建房地产开发有限公司签订的《承包土地转让合同书》认为原告的合同书系伪造。
一审法院认为，原、被告应当就自己主张的事实承担举证责任。提供的证据应该真实、清晰、客观的反应事实。本案中，原告郑永灿与另一方签订的承包土地转让合同书系关键证据，也是影响本案判决的主要因素。原告郑永灿提交的承包土地转让合同书原件有明显的撕扯破损后粘贴的痕迹，且关键条款被涂抹，而在立案阶段提交的该份证据复印件缺没有涂抹痕迹，足以证明在立案后原告对此份证据进行了后期涂抹，影响了证据的真实性和客观性，本院有理由对该份证据的效力存疑。虽然有村委会的情况说明证实被告金炳宪向村委会提交材料，但是原告承认现该土地的登记人仍为原告郑永灿，在合同效力未予以认定和涉案土地权属未变更的情况下，主张要求被告履行该合同的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费19020元，减半收取，由原告负担。
二审中，被上诉人向法庭提交了《更正原证明》一份，证明上诉人未向村委会提交转让土地的手续。上诉人对该证据的真实性提出异议，认为无法核实，且没有村委会的公章。
本院认为，上诉人虽向法庭提交了其与被上诉人签订的《承包土地转让合同书》，但该合同原件存有明显的撕裂痕迹，二审中，上诉人明确该撕裂原因时陈述，其与上诉人对于转让土地费的数额存有异议，被上诉人主张以合作开发投入的120万元抵顶转让费，上诉人对此不予认同。根据该陈述可见，上诉人虽与被上诉人形成了涉案土地的转让合同，但当事人对该合同上标注的转让费278万未达到一致的意思表示，且在上诉人提交的转让合同中，明确约定了“……此土地转让费278万元乙方一次性交给甲方（此合同书代替收款收据）”等字样，但根据当事人陈述的事实可知，被上诉人除在合作开发时投入的120万元外，未另行向上诉人支付土地转让费，上诉人亦未将土地变更登记至被上诉人名下，依照《中华人民共和国民法总则》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，在当事人对双方签订转让合同条款存有异议的情况下，亦在该转让合同存有明显的撕裂痕迹，以及上诉人未提交证据证明该转让合同已实际履行的情况下，上诉人提交的现有证据，还不足以认定当事人之间存在转让涉案土地的真实意思表示，故一审未支持其要求继续履行该合同的诉讼请求，并无不当。
综上所述，郑永灿的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19020元，由上诉人郑永灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月九日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
执行�定书
（2016）鲁1425执保744号
申请人:丁双，女，汉族，住齐河县。
被执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。
申请人丁双与被执行人华勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保720号民事裁定书，查封被执行人华勇名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人华勇名下的位于刘桥镇房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
二、查封被执行人华勇名下的位于明珠花园房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、�封被执行人华勇名下的位于孟孙村别墅房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
四、冻结被执行人华勇在法院应领取的过付款【案号（2016）1425执95、（2016）1425执383、（2016）1425执581、（2016）1425执582、（2016）1425执583、（2016）1425执1034、（2016）1425执1499】，冻结期间不得支付、转让等。
五、以上查封、冻结价值共30万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执行�定书（2016）鲁1425执保744号申请人:丁双，女，汉族，住齐河县。被执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。申请人丁双与被执行人华勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保720号民事裁定书，查封被执行人华勇名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人华勇名下的位于刘桥镇房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。二、查封被执行人华勇名下的位于明珠花园房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、�封被执行人华勇名下的位于孟孙村别墅房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。四、冻结被执行人华勇在法院应领取的过付款【案号（2016）1425执95、（2016）1425执383、（2016）1425执581、（2016）1425执582、（2016）1425执583、（2016）1425执1034、（2016）1425执1499】，冻结期间不得支付、转让等。五、以上查封、冻结价值共30万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十月二十四日书记员 王建军
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初755号
原告：绥芬河市恒信热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：崔禹，总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，绥芬河市恒信热力有限公司工作人员。
被告：王辉，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
原告绥芬河市恒信热力有限公司与被告王辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告绥芬河市恒信热力有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市恒信热力有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河市恒信热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市恒信热力有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 刚
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1867号
原告王成荣，女，1959年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告张存锁，男，1966年7月6日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告何拴弟，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告王成荣与被告张存锁、何拴弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成荣，被告张存锁、何拴弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告张存锁、何拴弟返还借款本金15000元并支付利息（其中借款本金5000元从2013年1月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，借款本金10000元从2013年4月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并负担诉讼费用。事实与理由：原告王成荣的丈夫张召成于2017年5月8日因病去世。2013年1月8日，被告张存锁向原告王成荣的丈夫张召成借款5000元，约定月息2分，且借条上标有”23个月”的字样。2013年4月10日，被告张存锁向原告王成荣的丈夫张召成借款10000元，约定月息2分，且借条上标有”20个月”的字样。被告何拴弟系被告张存锁的妻子，上述债务属于二被告的夫妻共同债务。借款后，二被告未给付借款本金及利息，故提起诉讼。
被告张存锁辩称，一、认可借款事实，但张召成用张存锁的装载机铲地10个小时，每小时约定350元，合计3500元。另外，张召成还雇佣张存锁挖树苗10个小时，每小时约定350元，合计3500元。再有，张召成还购买张存锁的树苗20株，每株200元，合计4000元。上述合计11000元应予以抵顶部分借款，有被告张存锁记载的条据为证。二、不同意支付利息，因为双方没有对借款利息进行约定，借条上标有张存锁书写的关于月数的记载，目的是准备用于抵顶到和案外人孙树林之间的借款名下，且与孙树林的借款中有关于利息的约定，而张召成为孙树林向张存锁借款的担保人。三、被告何拴弟系被告张存锁的妻子。
被告何拴弟辩称，一、被告何拴弟系被告张存锁的妻子，双方于2011年进行的结婚登记。二、关于15000元的借款是事后才知道的。三、其它意见和被告张存锁的一致。
本院经审理认定事实如下：原告王成荣的丈夫张召成于2017年5月8日因病去世。2013年1月8日，被告张存锁向张召成借款5000元，并出具借条一支，借条上标有”23个月”字样。2013年4月10日，被告张存锁向张召成借款10000元，并出具借条一支，借条上标有”20个月”字样。被告张存锁认可2支借条上关于上述月数的记载是自己书写。
被告张存锁、何拴弟为证明对部分借款进行抵顶，向法庭提供了由被告张存锁记载的条据，原告王成荣对此不予认可，理由为该条据系被告张存锁自己书写，非张召成书写。
被告张存锁与被告何拴弟系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王成荣作为张召成生前的妻子，其依法享有请求债务人给付债务的权利。被告张存锁认可向张召成共计借款15000元，本院予以确认。关于被告张存锁、何拴弟提出予以抵顶部分借款的抗辩意见，因被告张存锁自行书写的条据不能有效证明其主张，且原告王成荣不认可，故对被告张存锁、何拴弟的该项抗辩意见不予采纳。被告张存锁应就借款本金15000元承担返还义务。关于原告王成荣要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告王成荣提供的证据证明不了双方之间有关于利息的约定，且被告张存锁不认可，根据谁主张谁举证的分配原则，原告王成荣应承担举证不能的不利后果，对原告王成荣的该项诉讼请求不予支持。另外，被告何拴弟作为被告张存锁的妻子，应当就婚姻关系存续期间被告张存锁所负的债务承担共同偿还责任。
综上所述，对原告王成荣的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张存锁、何拴弟于本判决生效之日起十日内返还原告王成荣借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告王成荣已预交88元）减半收取，由被告张存锁、何拴弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1867号原告王成荣，女，1959年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被告张存锁，男，1966年7月6日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。被告何拴弟，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。原告王成荣与被告张存锁、何拴弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成荣，被告张存锁、何拴弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告张存锁、何拴弟返还借款本金15000元并支付利息（其中借款本金5000元从2013年1月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，借款本金10000元从2013年4月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并负担诉讼费用。事实与理由：原告王成荣的丈夫张召成于2017年5月8日因病去世。2013年1月8日，被告张存锁向原告王成荣的丈夫张召成借款5000元，约定月息2分，且借条上标有”23个月”的字样。2013年4月10日，被告张存锁向原告王成荣的丈夫张召成借款10000元，约定月息2分，且借条上标有”20个月”的字样。被告何拴弟系被告张存锁的妻子，上述债务属于二被告的夫妻共同债务。借款后，二被告未给付借款本金及利息，故提起诉讼。被告张存锁辩称，一、认可借款事实，但张召成用张存锁的装载机铲地10个小时，每小时约定350元，合计3500元。另外，张召成还雇佣张存锁挖树苗10个小时，每小时约定350元，合计3500元。再有，张召成还购买张存锁的树苗20株，每株200元，合计4000元。上述合计11000元应予以抵顶部分借款，有被告张存锁记载的条据为证。二、不同意支付利息，因为双方没有对借款利息进行约定，借条上标有张存锁书写的关于月数的记载，目的是准备用于抵顶到和案外人孙树林之间的借款名下，且与孙树林的借款中有关于利息的约定，而张召成为孙树林向张存锁借款的担保人。三、被告何拴弟系被告张存锁的妻子。被告何拴弟辩称，一、被告何拴弟系被告张存锁的妻子，双方于2011年进行的结婚登记。二、关于15000元的借款是事后才知道的。三、其它意见和被告张存锁的一致。本院经审理认定事实如下：原告王成荣的丈夫张召成于2017年5月8日因病去世。2013年1月8日，被告张存锁向张召成借款5000元，并出具借条一支，借条上标有”23个月”字样。2013年4月10日，被告张存锁向张召成借款10000元，并出具借条一支，借条上标有”20个月”字样。被告张存锁认可2支借条上关于上述月数的记载是自己书写。被告张存锁、何拴弟为证明对部分借款进行抵顶，向法庭提供了由被告张存锁记载的条据，原告王成荣对此不予认可，理由为该条据系被告张存锁自己书写，非张召成书写。被告张存锁与被告何拴弟系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告王成荣作为张召成生前的妻子，其依法享有请求债务人给付债务的权利。被告张存锁认可向张召成共计借款15000元，本院予以确认。关于被告张存锁、何拴弟提出予以抵顶部分借款的抗辩意见，因被告张存锁自行书写的条据不能有效证明其主张，且原告王成荣不认可，故对被告张存锁、何拴弟的该项抗辩意见不予采纳。被告张存锁应就借款本金15000元承担返还义务。关于原告王成荣要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告王成荣提供的证据证明不了双方之间有关于利息的约定，且被告张存锁不认可，根据谁主张谁举证的分配原则，原告王成荣应承担举证不能的不利后果，对原告王成荣的该项诉讼请求不予支持。另外，被告何拴弟作为被告张存锁的妻子，应当就婚姻关系存续期间被告张存锁所负的债务承担共同偿还责任。综上所述，对原告王成荣的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张存锁、何拴弟于本判决生效之日起十日内返还原告王成荣借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告王成荣已预交88元）减半收取，由被告张存锁、何拴弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  丁亚丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘2012财保35号
申请人湖南华恒建筑工程有限公司，住所地在湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路。
法定代表人熊锡华，该公司董事长。
委托代理人刘生忠(特别授权)，该公司员工。
委托代理人刘小真，该公司员工。
被申请人怀化市立鑫会计事务代理有限公司，住所地在湖南省怀化市鹤城区迎丰中路兴泰财富大厦6楼609号。
申请人湖南华恒建筑工程有限公司以被申请人怀化市立鑫会计事务代理有限公司尚欠其工程款2600000元为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结怀化市立鑫会计事务代理有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南华恒建筑工程有限公司持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化市立鑫会计事务代理有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其等价值财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；期限届满后如需继续冻结、查封、扣押，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结、查封或扣押申请，逾期本次冻结、查封或扣押自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 甘密密
审 判 员 向志武
二〇一六年五月六日
代理书记员 杨小华
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初701号
原告：王某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告王某某与被告赵某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月9日向原告借款112000元，双方预定一笔还清。2016年11月9日，经多次催要至现在归还63000元部分欠款催要不给原告。原告要求被告偿还欠款及2016年11月9日起的利息。
被告赵某某辩称，对原告的起诉无异议。
被告李某某在本案审理期间未答辩。
原告王某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、由被告赵某某出具的借条1份，证明借款属实。
被告赵某某质证：对证据真实性无异议。
证据二、账号为62×××69银行卡自2016年10月1日至2017年4月20日交易流水1份，证明赵某某以转账形式还给我63000元，分别为：2016年11月15日转账10000元，2016年11月17日转账10000元，2016年11月19日转账10000元，2016年12月1日转账3000元，2016年12月19日转账10000元，2017年1月10日转账2000元，2017年1月11日转账8000元，2017年1月16日转账10000元。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月9日，被告赵某某给原告出具借条，载明“今借王某某现金112000元”，被告李某某作为担保人在借条上签名捺印。原告王某某与被告赵某某在庭审中确认，原告仅支付赵某某现金100000元，借条上记载的金额中预先加上了自2015年11月9日至2016年11月9日期间的利息12000元。借款到期后，被告赵某某于2016年11月15日还款10000元，于2016年11月17日还款10000元，于2016年11月19日还款10000元，于2016年12月1日还款3000元，于2016年12月19日还款10000元，于2017年1月10日还款2000元，于2017年1月11日还款8000元，于2017年1月16日还款10000元。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告王某某提交的证据能够证实原告与被告赵某某达成了借贷合意，亦能够证实原告向被告履行了借款的交付义务，故双方之间的借贷关系合法有效。被告赵某某应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。关于被告赵某某应偿还涉案借款本息的金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，借条中虽记载借款金额为112000元，但原告实际向被告赵某某交付现金100000元，故涉案借款的本金应为100000元，借条中记载的12000元应认定为借期一年的利息，该利息计算标准并未违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告赵某某陆续偿还原告借款63000元，因双方未明确约定清偿的种类及顺序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述63000元应认定为优先偿还利息12000元，剩余还款51000元应为偿还的本金。原告要求被告赵某某偿还借款本金49000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告另主张自2016年11月10日至起诉之日的利息6000元，本院认为，该利息应以49000元为本金，按照年利率12%予以计算。被告李某某自愿以保证人的身份在借条上签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，被告李某某应对涉案借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金49000元及自2016年11月10日至2017年4月1日的利息（以49000元为本金，按照年利率12%计算）；
二、被告李某某对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告李某某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，由被告赵某某、被告李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一七年六月十六日
书记员 荆梦楠
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初701号原告：王某某，男，汉族。被告：赵某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告王某某与被告赵某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月9日向原告借款112000元，双方预定一笔还清。2016年11月9日，经多次催要至现在归还63000元部分欠款催要不给原告。原告要求被告偿还欠款及2016年11月9日起的利息。被告赵某某辩称，对原告的起诉无异议。被告李某某在本案审理期间未答辩。原告王某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、由被告赵某某出具的借条1份，证明借款属实。被告赵某某质证：对证据真实性无异议。证据二、账号为62×××69银行卡自2016年10月1日至2017年4月20日交易流水1份，证明赵某某以转账形式还给我63000元，分别为：2016年11月15日转账10000元，2016年11月17日转账10000元，2016年11月19日转账10000元，2016年12月1日转账3000元，2016年12月19日转账10000元，2017年1月10日转账2000元，2017年1月11日转账8000元，2017年1月16日转账10000元。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月9日，被告赵某某给原告出具借条，载明“今借王某某现金112000元”，被告李某某作为担保人在借条上签名捺印。原告王某某与被告赵某某在庭审中确认，原告仅支付赵某某现金100000元，借条上记载的金额中预先加上了自2015年11月9日至2016年11月9日期间的利息12000元。借款到期后，被告赵某某于2016年11月15日还款10000元，于2016年11月17日还款10000元，于2016年11月19日还款10000元，于2016年12月1日还款3000元，于2016年12月19日还款10000元，于2017年1月10日还款2000元，于2017年1月11日还款8000元，于2017年1月16日还款10000元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告王某某提交的证据能够证实原告与被告赵某某达成了借贷合意，亦能够证实原告向被告履行了借款的交付义务，故双方之间的借贷关系合法有效。被告赵某某应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。关于被告赵某某应偿还涉案借款本息的金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，借条中虽记载借款金额为112000元，但原告实际向被告赵某某交付现金100000元，故涉案借款的本金应为100000元，借条中记载的12000元应认定为借期一年的利息，该利息计算标准并未违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告赵某某陆续偿还原告借款63000元，因双方未明确约定清偿的种类及顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述63000元应认定为优先偿还利息12000元，剩余还款51000元应为偿还的本金。原告要求被告赵某某偿还借款本金49000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告另主张自2016年11月10日至起诉之日的利息6000元，本院认为，该利息应以49000元为本金，按照年利率12%予以计算。被告李某某自愿以保证人的身份在借条上签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，被告李某某应对涉案借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金49000元及自2016年11月10日至2017年4月1日的利息（以49000元为本金，按照年利率12%计算）；二、被告李某某对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告李某某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，由被告赵某某、被告李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一七年六月十六日书记员  荆梦楠
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初253号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马某，男，回族，生于1994年8月13日，初中文化程度，务工。户籍所在地甘肃省陇南市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月2日22时许，被告人马某与朋友在武都区东江三号路一KTV喝酒，23时许，马某驾驶×××号白色汽车从东江三号路驶往城郊乡桥头，途经东江镇彩虹桥时被执勤民警当场查处，后民警于当天23时许依法对马某的血液进行提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：马某血液中酒精含量为131.6mg／100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，请求法庭给我从轻判处。
经审理查明：2017年3月2日22时许，被告人马某与朋友在武都区东江三号路一KTV喝酒，23时许，马某驾驶×××号白色汽车从东江三号路驶往城郊乡桥头，途经东江镇彩虹桥时被执勤民警当场查处，后民警于当天23时许依法对马某的血液进行提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：马某血液中酒精含量为131.6mg／100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾照信息、车辆信息、血样提取登记表、现场笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李明忠
二〇一七年七月六日
法官助理 孙未未
书 记 员 赵 涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初783号
原告房百航。
被告邵宏武。
原告房百航与被告邵宏武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告房百航到庭参加了诉讼，被告邵宏武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房百航诉称：2014年3月份，原告到被告邵宏武承包的河北省鹿泉市西部长青某大桥工程从事技术员工作，双方约定月薪7000元，后被告未按时足额支付原告劳动报酬。2014年10月12日，经结算，被告累计原告劳动报酬29000元，被告向原告出具欠条一份。此后原告多次催要未果，现起诉请求判令被告支付劳动报酬29000元，并承担本案诉讼费用。
被告邵宏武未予答辩。
经审理查明：2014年度，被告承包河北省鹿泉市西部某大桥建设工程，原告系其雇员，从事技术员工作。同年10月12日，被告邵宏武向原告房百航出具一张欠条，载明欠原告工资款29000元。此后原告多次催要，被告一直未付，引发诉讼。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据予以综合分析认定。被告邵宏武经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为:公民合法的民事权益受法律保护，原告房百航为被告邵宏武提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实原、被告之间已形成明确的债权债务关系，因此，被告应偿还欠款29000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告房百航劳务款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告邵宏武负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一六年三月十四日
书记员 张超
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终776号
上诉人（原审被告）：冯月霞，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：张美顺（系上诉人冯月霞丈夫），男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：章小凤，女，1950年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人冯月霞因与被上诉人章小凤饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯月霞的委托诉讼代理人张美顺、欧阳云生到庭参加诉讼，被上诉人章小凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯月霞上诉请求：请求撤销原判，改判冯月霞在本案中无责。事实与理由：1、章小凤诉称其被冯月霞所饲养的狗咬伤，但其未到村里反映，亦不与冯月霞沟通，更未前往医疗室检查，直到第二天才报案，其未提供充足证据证明其被冯月霞所饲养的狗咬伤。冯月霞所养狗为花狗，无一根黄毛。然一审法院却认为，章小凤和冯月霞对冯月霞饲养的犬的颜色认知的差异，不能改变章小凤系冯月霞饲养的狗咬伤的事实，显属认定事实不清。另，一审中，章小凤方的两名证人未出庭作证，一审法院对两名证人的书面证词予以采信，明显错误。2、东至县疾控中心于2016年已开始实施机打发票，废止了手写发票，章小凤向一审法院提交的手写发票不真实，该发票不应被法院采纳。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
章小凤在二审中未答辩。
章小凤向一审法院起诉请求：1、冯月霞赔偿章小凤医药费2208.64元、误工费700元、护理费798元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费300元，合计4426.64元；2、本案诉讼费由冯月霞承担。
一审法院查明：2017年4月18日18时许，章小凤与冯月霞及其安装工人汪延洪因自来水水管安装问题发生争执，章小凤丈夫张伙元上前质问汪延洪，双方在互相拉扯中，冯月霞饲养的一条花犬朝章小凤丈夫张伙元左脚后跟咬了一口。在章小凤与冯月霞拉扯中，冯月霞的这条花犬再次咬了章小凤右脚一口。事后，章小凤及其丈夫张伙元于当日前往张溪镇中心卫生院诊治。章小凤花去治疗费493.29元。2017年4月19日前往东至县人民医院就诊，经诊断为右足跟犬咬伤，花去医疗费170.75元，并在东至县疾病预防控制保健中心（以下简称“东至县疾控中心”）接种狂犬免疫球蛋白，花去医疗费1300元。经东至县张溪镇派出所调解未果，故此成讼。
一审法院另查明：章小凤的各项损失为：1、医疗费，章小凤主张2208.64元，但医疗费票据只有2198.64元，冯月霞抗辩认为章小凤2017年4月24日的数字化摄影等费用234.6元与本案无关，因该费用与犬咬伤无关，冯月霞抗辩理由成立，予以支持；故对章小凤的医疗费认定为1964.04元。2、误工费，章小凤主张700元，根据章小凤事发前的工作及生活情况，结合其诊疗实际情况，酌定为93.87元。3、护理费，章小凤主张798元，结合章小凤诊疗情况，对章小凤主张的该项损失不予认定。4、营养费，章小凤主张210元，结合章小凤的诊疗情况，对章小凤的该项请求酌定为100元。5、住院伙食补助费，章小凤主张210元，结合章小凤的诊疗情况，不予认定。6、交通费，章小凤主张300元，结合章小凤受伤检查及治疗的时间、地点等情形，酌定为100元。综上，章小凤因被犬咬伤造成的各项损失共计2257.91元。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案章小凤与冯月霞发生争执过程中，冯月霞饲养的犬咬伤章小凤，章小凤无故意或者重大过失，冯月霞作为动物的饲养人应当承担侵权责任。冯月霞抗辩认为章小凤诉称是冯月霞家黄狗咬伤，但冯月霞家中只有花狗，一审法院认为，这只是章小凤和冯月霞对冯月霞饲养的犬的颜色认知的差异，不能改变章小凤系冯月霞饲养的犬咬伤的事实，故冯月霞认为不是其家饲养的犬咬伤章小凤的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决：冯月霞于判决生效之日起十日内赔偿章小凤因被犬咬伤造成的各项损失共计2257.91元。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯月霞负担。
二审中，冯月霞向本院提交证人冯某、童某、戴某等人出具的证明一份，拟证明冯月霞与章小凤为同村人，村里有许多狗，冯月霞的狗为麻狗，并非黄狗。
章小凤未出庭质证，亦未提交新证据。
本院认为，冯月霞在二审中提交的证明不属于新证据，本院不予认定。
二审中，本院依法向东至县疾控中心核实章小凤注射狂犬免疫球蛋白的缴费情况。东至县疾控中心向本院提交狂犬免疫球蛋白发票第三联（即存根联）、东至县疾控中心业务收入记账日报表、现金缴款单复印件各一份；东至县疾控中心称，章小凤因注射狂犬免疫球蛋白，确向其中心缴纳1300元，章小凤所提交发票上的金额为其中心工作人员所写、内容真实。
冯月霞对东至县疾控中心提交的证据质证意见为：缴费发票真实，但发票上时间与章小凤被狗所咬时间不在同一时间，不能证明章小凤系被冯月霞家狗所咬从而注射狂犬疫苗。
本院认为，东至县疾控中心提交的证据可证实章小凤因注射狂犬免疫球蛋白，向东至县疾控中心缴纳1300元，对此事实本院予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案一审中，章小凤提交了东至县张溪镇派出所向张桂花、张远明等人所作的询问笔录及张溪镇中心卫生院、东至县人民医院、东至县疾控中心的就诊记录、发票等证据，且二审中东至县疾控中心亦向本院提交章小凤注射狂犬免疫球蛋白发票存根联等证据，上述证据可证实，章小凤在2017年4月18日被冯月霞家狗咬伤，先后在张溪镇中心卫生院、东至县人民医院、东至县疾控中心接受治疗的事实。冯月霞在本案中未能提交充足证据予以反驳，作为动物的饲养人，冯月霞理应承担相应的赔偿责任。一审据此判决冯月霞赔偿章小凤被犬咬伤造成的各项损失，并无不当。
综上所述，冯月霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年二月二十二日
法官助理 杨似友
书 记 员 余敏西
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终776号上诉人（原审被告）：冯月霞，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：张美顺（系上诉人冯月霞丈夫），男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：章小凤，女，1950年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人冯月霞因与被上诉人章小凤饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯月霞的委托诉讼代理人张美顺、欧阳云生到庭参加诉讼，被上诉人章小凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯月霞上诉请求：请求撤销原判，改判冯月霞在本案中无责。事实与理由：1、章小凤诉称其被冯月霞所饲养的狗咬伤，但其未到村里反映，亦不与冯月霞沟通，更未前往医疗室检查，直到第二天才报案，其未提供充足证据证明其被冯月霞所饲养的狗咬伤。冯月霞所养狗为花狗，无一根黄毛。然一审法院却认为，章小凤和冯月霞对冯月霞饲养的犬的颜色认知的差异，不能改变章小凤系冯月霞饲养的狗咬伤的事实，显属认定事实不清。另，一审中，章小凤方的两名证人未出庭作证，一审法院对两名证人的书面证词予以采信，明显错误。2、东至县疾控中心于2016年已开始实施机打发票，废止了手写发票，章小凤向一审法院提交的手写发票不真实，该发票不应被法院采纳。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。章小凤在二审中未答辩。章小凤向一审法院起诉请求：1、冯月霞赔偿章小凤医药费2208.64元、误工费700元、护理费798元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费300元，合计4426.64元；2、本案诉讼费由冯月霞承担。一审法院查明：2017年4月18日18时许，章小凤与冯月霞及其安装工人汪延洪因自来水水管安装问题发生争执，章小凤丈夫张伙元上前质问汪延洪，双方在互相拉扯中，冯月霞饲养的一条花犬朝章小凤丈夫张伙元左脚后跟咬了一口。在章小凤与冯月霞拉扯中，冯月霞的这条花犬再次咬了章小凤右脚一口。事后，章小凤及其丈夫张伙元于当日前往张溪镇中心卫生院诊治。章小凤花去治疗费493.29元。2017年4月19日前往东至县人民医院就诊，经诊断为右足跟犬咬伤，花去医疗费170.75元，并在东至县疾病预防控制保健中心（以下简称“东至县疾控中心”）接种狂犬免疫球蛋白，花去医疗费1300元。经东至县张溪镇派出所调解未果，故此成讼。一审法院另查明：章小凤的各项损失为：1、医疗费，章小凤主张2208.64元，但医疗费票据只有2198.64元，冯月霞抗辩认为章小凤2017年4月24日的数字化摄影等费用234.6元与本案无关，因该费用与犬咬伤无关，冯月霞抗辩理由成立，予以支持；故对章小凤的医疗费认定为1964.04元。2、误工费，章小凤主张700元，根据章小凤事发前的工作及生活情况，结合其诊疗实际情况，酌定为93.87元。3、护理费，章小凤主张798元，结合章小凤诊疗情况，对章小凤主张的该项损失不予认定。4、营养费，章小凤主张210元，结合章小凤的诊疗情况，对章小凤的该项请求酌定为100元。5、住院伙食补助费，章小凤主张210元，结合章小凤的诊疗情况，不予认定。6、交通费，章小凤主张300元，结合章小凤受伤检查及治疗的时间、地点等情形，酌定为100元。综上，章小凤因被犬咬伤造成的各项损失共计2257.91元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案章小凤与冯月霞发生争执过程中，冯月霞饲养的犬咬伤章小凤，章小凤无故意或者重大过失，冯月霞作为动物的饲养人应当承担侵权责任。冯月霞抗辩认为章小凤诉称是冯月霞家黄狗咬伤，但冯月霞家中只有花狗，一审法院认为，这只是章小凤和冯月霞对冯月霞饲养的犬的颜色认知的差异，不能改变章小凤系冯月霞饲养的犬咬伤的事实，故冯月霞认为不是其家饲养的犬咬伤章小凤的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决：冯月霞于判决生效之日起十日内赔偿章小凤因被犬咬伤造成的各项损失共计2257.91元。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯月霞负担。二审中，冯月霞向本院提交证人冯某、童某、戴某等人出具的证明一份，拟证明冯月霞与章小凤为同村人，村里有许多狗，冯月霞的狗为麻狗，并非黄狗。章小凤未出庭质证，亦未提交新证据。本院认为，冯月霞在二审中提交的证明不属于新证据，本院不予认定。二审中，本院依法向东至县疾控中心核实章小凤注射狂犬免疫球蛋白的缴费情况。东至县疾控中心向本院提交狂犬免疫球蛋白发票第三联（即存根联）、东至县疾控中心业务收入记账日报表、现金缴款单复印件各一份；东至县疾控中心称，章小凤因注射狂犬免疫球蛋白，确向其中心缴纳1300元，章小凤所提交发票上的金额为其中心工作人员所写、内容真实。冯月霞对东至县疾控中心提交的证据质证意见为：缴费发票真实，但发票上时间与章小凤被狗所咬时间不在同一时间，不能证明章小凤系被冯月霞家狗所咬从而注射狂犬疫苗。本院认为，东至县疾控中心提交的证据可证实章小凤因注射狂犬免疫球蛋白，向东至县疾控中心缴纳1300元，对此事实本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案一审中，章小凤提交了东至县张溪镇派出所向张桂花、张远明等人所作的询问笔录及张溪镇中心卫生院、东至县人民医院、东至县疾控中心的就诊记录、发票等证据，且二审中东至县疾控中心亦向本院提交章小凤注射狂犬免疫球蛋白发票存根联等证据，上述证据可证实，章小凤在2017年4月18日被冯月霞家狗咬伤，先后在张溪镇中心卫生院、东至县人民医院、东至县疾控中心接受治疗的事实。冯月霞在本案中未能提交充足证据予以反驳，作为动物的饲养人，冯月霞理应承担相应的赔偿责任。一审据此判决冯月霞赔偿章小凤被犬咬伤造成的各项损失，并无不当。综上所述，冯月霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯月霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 春审 判 员  田 蓓审 判 员  刘玉管二〇一八年二月二十二日法官助理  杨似友书 记 员  余敏西
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10946号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号，统一社会信用代码为91441900898022336D。
负责人：李彤彪，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：黄秀金，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈文忠，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄秀金立即偿还透支本金18829.79元、利息、滞纳金（暂计至2016年8月30日的利息为428.1元、滞纳金为1000元，后续的利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）；2.原告对黄秀金提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告黄秀金向原告支付本案相关费用；4.被告陈文忠对被告黄秀金在本案中的债务承担共同清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告黄秀金于本判决生效之日起三天内向原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行偿还透支本金18829.79元、利息、滞纳金（其中，暂计至2016年8月30日的利息为428.1元、滞纳金为1000元，自2016年8月31日起的透支利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至全部款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行对抵押物即车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆享有抵押权并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈文忠对被告黄秀金在本案中的债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10946号原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号，统一社会信用代码为91441900898022336D。负责人：李彤彪，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：黄秀金，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈文忠，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄秀金立即偿还透支本金18829.79元、利息、滞纳金（暂计至2016年8月30日的利息为428.1元、滞纳金为1000元，后续的利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）；2.原告对黄秀金提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告黄秀金向原告支付本案相关费用；4.被告陈文忠对被告黄秀金在本案中的债务承担共同清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告黄秀金于本判决生效之日起三天内向原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行偿还透支本金18829.79元、利息、滞纳金（其中，暂计至2016年8月30日的利息为428.1元、滞纳金为1000元，自2016年8月31日起的透支利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至全部款项还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行对抵押物即车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆享有抵押权并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告陈文忠对被告黄秀金在本案中的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一六年十一月二十一日书记员  尹丽君
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2029号
原告：戴蕾，女，汉族。
被告：彭磊，男，汉族。
本院在审理原告戴蕾与被告彭磊合同纠纷一案中，因原告戴蕾无法提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告戴蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初2029号原告：戴蕾，女，汉族。被告：彭磊，男，汉族。本院在审理原告戴蕾与被告彭磊合同纠纷一案中，因原告戴蕾无法提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告戴蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶荣伟二〇一六年九月十二日书记员  朱 倩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州中捷新能源科技有限公司。住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）滨州银成典当有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众城大厦。
法定代表人王雪征，该公司董事长。
原审被告（二审被上诉人）山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人王茂平，总经理。
原审被告（二审被上诉人）王茂平。
原审被告（二审被上诉人）高炳爱，女，1974年2月20日生，汉族，住博兴县。
原审被告（二审被上诉人）山东省博兴县海瑞钢铁有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人王国峰，董事长。
原审被告（二审被上诉人）王云涛。
原审被告（二审被上诉人）李怀涛。
原审被告（二审被上诉人）王向杰。
原审被告（二审被上诉人）高芝虹。
再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司与被申请人滨州银成典当有限公司民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2016年1月17日作出（2016）滨中商终字第370号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月26日滨州中捷新能源科技有限向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨州中捷新能源科技有限公司申请再审称：：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。理由：依据《典当管理办法》第三条的规定，典当是当户用其动产、财产权利作为当物质押。本案中，滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通，将博兴县宏达复合板不锈钢有限公司的机器作为当物抵押贷款。博兴县宏达复合板不锈钢有限公司隐瞒事实真相，使申请人在不明事实真相的情况下，为滨州银成典当有限公司承担担保责任。因此，本案中的主合同无效，担保合同中的保证人是在违背真实意思的情况下提供的保证，该保证合同也应无效，担保人对此没有过错，不应承担责任。但二审法院对该事实没有查清，致使二审认定事实错误。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决适用法律确有错误的规定。二审法院对本案的案由是典当纠纷案由是否正确、担保是否存在以合法形式掩盖非法目的、是否存在欺诈、违背真实意思的情况下提供担保的事实既未审理，也未查明，就错误地适用《最高人民法院民间借贷司法解释》第十四条和《担保法》第二十一条的规定，做出错误判决。本案中的被申请人滨州银成典当有限公司违背强制性规定，违法放贷，致使本案中的主合同无效，但二审法院在法律没有依据的情况下，竟认定为借贷关系，混淆法律关系。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。
本院认为，再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司主张其再审申请符合“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。其理由是滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通，违规操作，诱骗申请人为其提供担保，致使申请人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，依据担保法关于债权人知道或应当知道该事实的，担保人不承担担保责任的规定，申请人滨州中捷新能源科技有限公司不应承担担保责任。对该主张，申请人滨州中捷新能源科技有限公司没有提交证据证明滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通的事实，且对滨州银成典当有限公司是违背真实意思表示，在受到诱骗、胁迫的情况下，提供担保的事实也未提交证明予以证明，因此，滨州中捷新能源科技有限申请再审主张其为滨州银成典当有限公司提供担保的意思表示不真实，担保合同无效，不应承担担保责任的理由不能成立。2、再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司主张二审法院认定本案的合同名为典当合同实为抵押借款合同，并认定该借款合同有效属适用法律错误。对该主张本院认为，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》对合同无效的有关规定，本案不存在该解释规定中关于合同无效的具体情形，因此，本案的主合同应为有效。综上，再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司的申请事由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨州中捷新能源科技有限的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鑫
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执720号
申请执行人王雄祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司。住所地：长沙市雨花区人民东路**号铭城国际*楼*号。
负责人明芸。
被执行人武汉美平方装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸街凤凰路*号。
法定代表人冉少华。
申请执行人王雄祥与被执行人武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工程款819055.79元及自2016年3月1日起至实际付清之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。交纳案件受理费18244元，申请执行费10591元。
本案在执行过程，扣划被执行人武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司工程款614076.21元，支付申请执行人王雄祥30万元。剩余款项要待另案处理结果。另，武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司暂无可供执行财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十七日
代理书记员 王 武
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2089号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人:孔建国，该支行行长。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：葛建荣。
被告：杜优旦。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告葛建荣、杜优旦金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1.被告葛建荣、杜优旦共同归还原告借款本金、手续费、综合服务费220310.07元，并支付至2015年10月1日止的滞纳金444.83元、透支利息1226.51元，以及自2015年10月2日起至实际履行日止按合同约定计算的滞纳金、透支利息；2.被告葛建荣、杜优旦共同支付原告律师费12076元；3.原告对被告葛建荣名下所有的车牌号为浙B×××××号的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：要求被告葛建荣、杜优旦共同归还原告借款本金、综合服务费192764.97元，并支付至2015年10月1日止的滞纳金、透支利息、手续费13152.44元，以及自2015年10月2日起至实际履行日止按合同约定计算的滞纳金、透支利息、手续费。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月11日，被告葛建荣与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：葛建荣自行支付首付款128000元，剩余购车款葛建荣申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为280000元；葛建荣使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还8084元，以后每期偿还8062元，葛建荣每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；葛建荣按月分期等额方式支付原告手续费27545.1046元，共分36期，首期偿还770.1046元，以后每期偿还765元，葛建荣每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如葛建荣未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如葛建荣未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2014年7月11日，被告杜优旦向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，作为共同还款人对被告葛建荣的上述债务承担相应责任。同日，葛建荣与原告签订了《抵押合同》一份，约定：葛建荣所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；葛建荣抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号LE4GG8BB3EL339276的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆。2014年8月27日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为葛建荣，车牌号为浙B×××××。原告于2014年7月23日按约发放贷款290254元（包括综合服务费10254元），葛建荣仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2015年8月15日止，尚欠借款本金、综合服务费192764.97元，至2015年10月1日止的滞纳金、透支利息、手续费13152.44元。原告因本案已支出律师费12076元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《购车分期付款服务协议》、机动车注册登记信息、中国工商银行牡丹卡签购单、工银信用卡申请表（个人卡）、放款凭证、信用卡交易明细、法律服务委托合同、律师费发票、律师费支付凭证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告葛建荣签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告杜优旦出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向葛建荣发放贷款后，葛建荣未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求葛建荣立即清偿透支款项、手续费、透支利息、滞纳金、综合服务费、律师费等违约债务。被告杜优旦作为共同还款人，应对被告葛建荣的上述债务承担共同还款责任，原告作为抵押权人，有权对被告葛建荣的抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建荣、杜优旦共同返还和支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、综合服务费192764.97元，并支付至2015年10月1日止的滞纳金、透支利息、手续费13152.44元，以及自2015年10月2日起至实际履行日止按合同约定计算的括滞纳金、透支利息、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告葛建荣、杜优旦共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费12076元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告葛建荣、杜优旦未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告葛建荣抵押的车牌号为浙B×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客一辆（车辆识别代号/车架号为LE4GG8BB3EL339276）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4389元,财产保全申请费1688元，合计6077元，由被告葛建荣、杜优旦共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 谢依露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初650号
原告：刘义福，男，1970年12月26日出生。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古通辽市。
主要负责人：张权，段长。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘义福与被告沈阳铁路局通辽房产段（以下简称通辽房产段）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年2月18日立案，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘义福撤回了对被告赤峰铁通物业管理有限公司、沈阳铁路局通辽房产段赤峰住宅维修车间、赤铁辖区物业公司的起诉。原告向本院申请鉴定，鉴定意见做出后，本院于2016年9月23日再次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义福的委托诉讼代理人张祥、被告通辽房产段的委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因雨水浸泡导致房屋财产损失12130元；2、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用3500元。事实和理由：原告刘义福系沈阳铁路局职工，居住在赤峰市红山区机务段小区39号楼X单元X室。原告每年向被告交纳房屋维修费75.6元，由被告负责维修该房屋。2015年6月份，被告处工作人员在将房屋顶层防水层油毡纸揭开，对其所居住的楼房顶层维修期间，天降大雨。导致其屋内物品被雨水浸泡，房屋受损。多次与被告协商未果，故诉至法院。诉讼中，其申请法院对其屋内所受损失委托了鉴定，法院委托赤峰大福资产评估事务所对其屋内因此次事故所受的财产损失进行了评估。该所于2016年7月25日做出赤大福评字（2016）第102号资产价值评估报告，评估其所受损失12130元。支付评估费3500元。
被告通辽房产段辩称，原告刘义福的房屋并非其工作人员维修，其单位收取房屋维修费只负责楼房公共部分的简单维修，原告的损失并非其单位造成。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘义福居住在赤峰市红山区机务段小区39号X单元X室。原告于2015年10月26日向被告交纳2015年1月至12月期间的维修费75.6元（月6.3元），由被告负责对该房屋的公共设施进行维护。原告的邻居胡春利居住在同楼同单元713室，其亦因此次维修，导致屋内物品被雨水浸泡，房屋受损，诉至本院，形成本院（2016）内0402民初653号民事案件。胡春利系被告单位职工，其每月工资中扣发6.3元房屋维修费交付给被告，由被告负责对涉案房屋的公共设施进行维护及修缮。被告在维修期间存有瑕疵，导致其屋内物品被雨水浸泡，房屋受损。诉讼中，原告申请本院对其屋内所受损失委托了鉴定，本院委托赤峰大福资产评估事务所对其屋内因此次事故所受的财产损失进行了评估。该所于2016年7月25日做出赤大福评字（2016）第102号资产价值评估报告，评估其所受损失12130元。支付评估费3500元。
本院认为，被告收取了原告2015年1月至12月期间的房屋维修费75.6元，承担了对原告居住的房屋的维护义务。该笔房屋维修费与被告单位内部职工扣发的房屋维修费数额相对应，虽收取数额不高，却系被告对单位职工福利性分配房屋的后续服务。虽被告不予认可此次维修系其所为，但通过其收取了原告房屋的维修费，推断此次维修系其在履行修缮义务。被告在履行修缮义务过程中存在过失，导致原告房屋受损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定,确定被告通辽房产段对原告刘义福的损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告沈阳铁路局通辽房产段于本判决生效后十日内给付原告刘义福赔偿款12130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费100元，鉴定费3500元，合计3900元，由被告沈阳铁路局通辽房产段负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏晓明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终21号
上诉人（原审被告）：姜军，男，1972年6月6日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审原告）：白玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人姜军因与被上诉人白玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初50-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜军上诉称，上诉人住址为锦州市凌河区，并已向松山法庭提交了上诉人的身份证住址，根据法律规定该案应移送锦州市凌河区法院审理，因此提出管辖权异议上诉。请求裁定将该案移送锦州市凌河区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人姜军未提供其他证据证明经常居住地在锦州市凌河区，因此上诉人的上诉请求，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 野
审 判 员 尚国之
代理审判员 郭建华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张采琳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初396号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。2018年7月23日因饮酒后驾驶机动车，未随身携带驾驶证、机动车未按规定期限进行安全技术检验违法行为被暂扣驾驶证六个月，罚款1250元。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］297号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年6月5日3时许，被告人李伟饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型汽车，沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至枣庄市公安局市中分局解放路北派出所门口处，被值班民警查获。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李伟上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为115.3mg/100ml,达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人李伟在审理过程中亦无异议，酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，不思悔改,酌情从重处罚；其到案后如实交待犯罪事实，且当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一八年八月十日
书记员 张丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4578号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：杨宝春，男，1967年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙华明，男，1970年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨宝春、孙华明为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告杨宝春偿付全部本金21309.37元、利息3635.26元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告杨宝春承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告孙华明对被告杨宝春的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告杨宝春、孙华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年7月5日，被告杨宝春与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，向原告申领泰隆融易通卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等的承担进行了约定。2013年7月19日，原告向被告杨宝春发放了信用卡，卡号为62×××05，信用额度为50000元。2016年3月2日，被告孙华明与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告杨宝春使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。后被告杨宝春在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠原告透支本金21309.37元、利息3635.26元。上述款项被告杨宝春至今未予偿还，被告孙华明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金21309.37元及前期利息3635.26元，并支付按本金21309.37元按月利率1.5%自2017年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告孙华明对上述款项承担连带偿还责任，被告孙华明承担保证责任后，有权向被告杨宝春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告杨宝春、孙华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4578号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、杨宝春、孙华明：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨宝春、孙华明为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十日