北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05007号
上诉人（原审被告）闫×，男，1981年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1981年11月13日出生。
委托代理人李吉伟，北京市富程律师事务所律师。
上诉人闫×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，王×向原审法院起诉称：王×与闫×于2002年经同学介绍相识并恋爱，于2008年1月29日登记结婚，未生育子女。婚前由于正处于上大学期间，思想比较单纯，对双方家庭环境不了解，更未考虑到家庭环境对双方人生观、价值观所带来的影响。婚后双方矛盾日益突出，争吵不断，闫×的父母未劝导解决矛盾，反而将矛盾激化，2014年1月18日，闫×及其父亲将王×父亲打成轻伤，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已分居半年，现夫妻感情已完全破裂。双方有共同财产房屋两套，分别为北京经济技术开发区新康家园18号楼2单元×××室（以下简称：新康家园×××室），房产证登记在王×和闫×两人名下，各占50%份额，北京经济技术开发区泰河园三里15号楼3单元×××室（以下简称：泰河园×××室），登记在王×和闫×两人名下，王×占90%份额，闫×占10%份额。在闫×处有存款，其中在农业银行80000元、招商银行40000元、光大银行28700元、中信银行61760元；共同债务，欠交通银行380000元的银行抵押消费贷款，以闫×的名义所贷，用于购买泰河园×××室房屋，新康家园×××室房产用于抵押。欠闫×表哥潘朝伟借款150000元。要求判令王×与闫×离婚；要求依法分割夫妻共同财产新康家园×××室和泰河园×××室，两套房屋按照房产证登记的各占50%份额比例和90%、10%份额比例进行分割，王×要求分得新康家园×××室房屋；要求依法分割在闫×处的存款、承担双方共同债务；诉讼费由闫×承担。
闫×辩称：双方已无感情，同意与王×离婚；王×所述两套房产情况属实，是双方婚后购买的；在闫×处没有存款，在王×处有存款和投资款，要求分割；王×所述的债务情况属实。新康家园×××室是婚后购买的，闫×父母出资270000元，闫×出资90000元，属于闫×婚前财产，要求将此部分出资款项按比例返还，其余属于夫妻共同财产，平均分配，要求分得该房屋；泰河园×××室房屋要求由双方平均分配。
原审法院经审理查明：王×与闫×于2002年相识并恋爱，于2008年1月29日登记结婚，双方未生育子女。在婚后共同生活中，双方因生活琐事曾发生矛盾，并导致双方父亲互殴，双方矛盾加剧。闫×于2013年12月20日从家中搬出，双方开始分居。王×主张双方于2013年11月20日开始分居，未提证据证明。现王×以感情破裂为由向法院起诉要求离婚。闫×表示双方确已没有情感，同意离婚。
双方婚后购置的共同财产有房产两套，分别为新康家园×××室（建筑面积为81.94平方米）和泰河园×××室（建筑面积为93.83平方米），两套房屋的房屋所有权分别登记在王×和闫×名下，王×和闫×分别持有房屋所有权证书，房屋所有权证书登记的共有情况为按份共有，新康家园×××室的房屋所有权证书的附记载明王×和闫×的共有份额均为50%，泰河园×××室的房屋所有权证书的附记载明王×的共有份额为90%，闫×的共有份额为10%。
经原审法院委托，北京首佳房地产评估有限公司于2014年9月22日对上述两套房产进行评估，并出具了房地产估价报告书，估价结果为：新康家园×××室的价值为2078100元，泰河园×××室的价值为2022200元，总价为4100300元。闫×支出评估费10200元。
对于王×主张闫×处有银行存款问题。闫×提交了银行交易明细，2014年6月23日打印的中国农业银行的交易明细显示，账户余额为73.56元，其中，2013年12月23日支取现金5000元，2014年1月10日连续2次支取现金6000元，2014年1月20日支取现金3000元，2014年1月27日支取现金5000元，2014年2月3日支取现金1300元，共计支取现金20300元；2014年6月20日打印的交通银行的交易明细显示，账户余额为1102元；2014年6月20日打印的中国光大银行的交易明细显示，账户余额为290.96元，其中，2014年1月27日ATM支取现金2000元，2014年2月8日ATM支取现金1000元，共计支取现金3000元；2014年6月24日打印的中国工商银行的交易明细显示，账户余额为12.68元；2014年6月23日打印的中信银行的交易明细，账户余额为19.38元，其中，2014年1月29日奖金收入40674.54元，2014年1月29日连续4次ATM支取现金20000元，2014年2月13日连续2次ATM支取现金6000元，2014年3月3日连续3次ATM支取现金8000元，共计支取现金34000元；2014年6月24日打印的招商银行的交易明细显示，账户余额为593.43元，其中，自2014年1月1日至2014年6月16日分12次ATM支取现金共计55300元。
对于闫×主张王×处有存款及投资款问题。王×提交了银行明细，2014年6月19日打印的中国农业银行的交易明细显示，账户余额为86.82元；2014年6月22日打印的华夏银行的交易明细显示，账户余额为313.53元；2014年6月23日打印的中国建设银行的交易明细显示，账户余额为286.67元，其中，自2013年12月22日至2014年6月20日，超过1000元以上不能反映用途的ATM取款17次，取款金额为42300元，转帐支取5次，支取金额为31583元，转证券6次，金额6000元，共计79883元。2014年6月24日打印的中国工商银行的交易明细显示，账户余额为231.8元，该明细显示，2012年6月12日，汇入款项600000元；2013年6月13日，石琴跨行转入款项151500元，同日，王兴跨行转入款项260000元；2012年6月18日，该账户向北京颉昂资本投资中心转款1000000元；2013年8月13日，林莉存入700000元，同日，该账户向北京颉昂资本投资中心转款700000元。王×主张2012年6月12日汇入的款项600000元是周克斌汇入的，并提交了中国工商银行汇款凭证复印件。王×提交了北京住户公积金信息查询单，公积金账户总额为28821.65元；
银行交易明细显示，双方分居后，闫×在其银行账户中共计支取现金112600元，截止至庭审中闫×提交银行交易明细，闫×银行账户内存款余额共计为2092.01元；王×在其银行账户中ATM支取现金和转帐支取共计79883元，截止至庭审中王×提交银行交易明细，王×银行账户内存款余额共计为2092.01元，公积金账户余额为28821.65元。且双方分居后，王×消费支出较高，闫×消费支出较少。
王×提交了招金期货有限公司的《销户确认书》，北京颉昂资本投资中心（有限合伙）的《合伙份额认购协议》、《合伙人信息表》、《有限合伙增资协议》及《颉昂一期认购情况说明》。《销户确认书》显示王×在招金期货有限公司的投资账户已于2013年8月8日销户；北京颉昂资本投资中心（有限合伙）的《合伙份额认购协议》和《合伙人信息表》显示王×为该中心的有限合伙人，2012年6月21日王×认购金额为1000000元；北京颉昂资本投资中心（有限合伙）的《有限合伙增资协议》显示2013年8月13日王×增资700000元，增资后认缴出资额共计17000000元，增资后持有合伙企业份额1575421份；北京颉昂资本投资中心（有限合伙）出具的《颉昂一期认购情况说明》显示2014年6月3日净值为0.7004元，按此净值计算现有金额为1103424.87元，亏损金额为596575.13元。王×主张在北京颉昂资本投资中心（有限合伙）的投资款是案外人其父母王兴、林莉及周克斌、石琴委托其投资理财的投资款，不属于夫妻共同财产。闫×主张该投资款属于夫妻共同财产，要求分割。
诉讼中，王兴、林莉、周克斌、石琴就王×在北京颉昂资本投资中心（有限合伙）的投资款向原审法院主张权利，主张该投资款是其委托王×投资理财的款项，不能作为王×夫妻的财产进行分割。
共同债务，王×、闫×为购买泰河园×××室房屋，于2013年以闫×名义向交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行贷款400000元，贷款期为15年，并用新康家园601号房屋作为抵押。闫×提交了交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行贷款本息清单，截止2014年7月2日，闫×尚欠贷款本金376694.02元，利息8275.32元，总计384969.34元。王×、闫×双方另欠闫×的表哥潘朝伟债务150000元。
另查，交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行已将闫×、王×诉至法院，要求偿还借款本息及律师费等。
原审法院认为：夫妻关系应以感情为基础。王×与闫×因家庭生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已破裂，双方自愿离婚，法院予以准许。对于双方争议的新康家园×××室和泰河园×××室的分割。该两套房屋系王×与闫×在婚姻存续期间购买，且在房屋所有权证书中约定该两套房屋为按份共有，并对共有份额进行了约定，故对该两套房屋的分割，应按双方约定处理。王×要求按约定分割房屋的意见，法院予以支持，闫×对该两套房屋的分配意见，依据不足，不予支持。对于两套房屋的分配，应根据当事人和财产的具体情况以及照顾妇女的原则予以处理，故法院确定新康家园×××室归王×所有，泰河园×××室归闫×所有，由王×和闫×分别给予对方相应的补偿，补偿款参照房屋评估报告意见确定。对于共同债务，为购买泰河园×××室房屋所欠交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行贷款本金及利息，以及尚欠闫×的表哥潘朝伟债务，由王×、闫×各负担一半；对于王×主张的双方在闫×父母的宅基地内建有共同财产房屋，闫×辩称该房屋是其父母所建，因该房屋涉及案外人，本案不作处理，双方可另行解决。对闫×主张的王×在北京颉昂资本投资中心（有限合伙）的投资款，鉴于案外人向法院主张权利，故该投资款本案不作处理，双方亦可另行解决。对于王×和闫×分别主张对方有银行存款问题，根据双方提交的银行交易明细，双方在分居后，均存在连续大笔的取款或转账情况，且不能证明合理用途，故双方主张的在各自处无存款意见，法院均不予采信。双方分居后，王×的取款额、银行存款余额及公积金余额略少于闫×的取款额、银行存款余额，但王×消费支出多于闫×，双方的存款余额及消费支出的情况基本持平，故在王×和闫×处的存款以归各自所有为宜。
据此，原审法院于2015年2月判决：一、准予王×与闫×离婚；二、共同财产位于北京经济技术开发区新康家园18号楼2单元×××室归王×所有（于判决生效后七日内，闫×协助王×办理房屋产权过户手续）；位于北京经济技术开发区泰河园三里15号楼3单元×××室归闫×所有（于判决生效后七日内，王×协助闫×办理房屋产权过户手续）；三、闫×给付王×房屋补偿款七十八万零九百三十元（于判决生效后七日内给付）；四、王×名下的银行存款、公积金与闫×名下的银行存款均归各自所有；五、双方共同债务以位于北京经济技术开发区新康家园18号楼2单元×××室房屋抵押尚欠交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行的贷款本金、利息以及尚欠闫×的表哥潘朝伟的债务十五万元，由王×、闫×各负担一半。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，闫×不服，上诉至本院称：原审法院对于双方分居后各自名下的存款数额计算错误，王×的取款额与其存款和公积金的余额之和实际为139697.16元，而闫×的取款额与存款余额之和实际仅为91112.01元，王×的消费支出远高于闫×，并非原判认定的双方存款余额及消费支出情况基本持平，王×存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，请求二审法院对财产问题进行重新分配，并对王×在招金期货有限公司和北京劼昂资本中心投资款进行调查、分配；同时，要求将新康家园×××室房屋改判归闫×所有，而将泰河园×××室改判归王×所有，且原审中对房屋的评估存在问题，新康家园×××室评估的价值过低而泰河园×××室评估的价值过高，要求对该两套房屋进行重新评估；且双方所借债务均是用于购买泰河园×××室，王×占该房屋90%份额即应承担90%的债务，原判认定双方对上述债务各负担一半属于权利和义务不对等，应当予以改判；另外，还应当分割新康家园×××室内的家具、家电及首饰等。请求二审法院撤销原判，并予以改判。王×同意原审判决。
本院经审理查明：交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行诉闫×、王×要求偿还借款本息及律师费一案，已经审结，交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行要求偿还借款本息、律师费及以新康家园×××室房屋承担抵押担保责任的诉讼请求均获支持。另，闫×庭审中表示：原审法院对于双方分居后各自名下的存款数额计算错误，闫×自2014年1月1日至2014年6月16日从其本人招商银行卡支取现金实际应为31720元，而非55300元；王×自2013年12月22日至2014年6月23日从其建设银行卡中通过ATM取款金额应为64700元，而非42300元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、房屋所有权证、评估报告书、评估费发票、银行交易明细、《销户确认书》、《合伙份额认购协议》、《合伙人信息表》、《有限合伙增资协议》、《颉昂一期认购情况说明》等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，闫×与王×婚后未能妥善处理家庭生活中遇到的问题，导致夫妻感情逐渐破裂，现二人亦均同意离婚，原审法院依法解除双方的婚姻关系合法有据，本院对此予以确认。现本案上诉的争议焦点在于房屋、存款及债务等部分共同财产的具体分割问题。关于房屋，双方婚后购买了新康家园×××室和泰河园×××室两套住房，并通过房屋产权登记约定了具体份额，原审法院根据本案实际情况并从照顾妇女权益角度将新康家园×××室判归王×所有、将泰河园×××室判归闫×所有并无不妥，本院对此予以维持。闫×上诉主张将两套房屋调换的意见并无充分法律依据，故本院对其该项上诉请求不予支持。至于闫×主张原审中对房屋的评估存在问题，新康家园×××室评估的价值过低而泰河园×××室评估的价值过高，要求对该两套房屋进行重新评估之意见，经本院审查，原审中的评估鉴定系基于闫×的申请而启动，鉴定机构亦是通过北京市高级人民法院摇号确定，该鉴定程序合法有效，闫×提交的证据亦不足以否定该评估报告，其要求进行重新评估的上诉主张依据不足，本院不予采纳。关于银行存款，闫×上诉主张原审法院对于双方分居后各自名下的存款数额计算错误，王×的取款额与其存款和公积金的余额之和实际为139697.16元，而闫×的取款额与存款余额之和实际仅为91112.01元，王×的消费支出远高于闫×，并非原判认定的双方存款余额及消费支出情况基本持平，王×存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，请求二审法院对财产问题进行重新分配。但即便如闫×所述，双方分居后的支出差额亦不过四五万元，并不足以认定王×就此存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，从适当照顾女方权益角度来看，原审法院根据本案实际情况判令双方名下已经查明的银行存款及公积金归各自所有并无不当。至于闫×上诉要求分割王×在招金期货有限公司和北京劼昂资本中心投资款一节，因王×名下在招金期货有限公司的期货账户在双方分居以前早已销户，而北京劼昂资本中心的投资款则可能涉及案外人利益，故原审法院在本案中对此未予直接处理并无不当，当事人可另行解决。关于债务分担，闫×上诉主张双方所借债务均是用于购买泰河园×××室，王×占该房屋90%份额即应承担90%的债务，原判认定双方对上述债务各负担一半属于权利和义务不对等，请求二审法院对此予以改判。但该债务分担与物权所有并非同一法律关系，闫×、王×只是在房屋登记时明确了各自的产权份额，并未明确约定债务的具体分担，况且对于银行的借款系以双方各占50%份额的新康家园×××室为抵押，故原审法院认定双方对于所欠债务各负担一半亦并无不当，本院对此亦予以维持。另，闫×上诉还主张分割新康家园×××室内的家具、家电及首饰等，但经本院审查，当事人对此在原审中并未明确提出正式的诉请，闫×的该项上诉主张依法属于二审期间新提出的诉讼请求，本院对此不予处理，当事人可自行协商解决，协商不成亦可另案处理。至于闫×所称其不具偿付能力，请求二审法院按照可执行的方案予以改判等其他上诉主张，亦均缺乏依据，本院均不予采纳。
综上，原审法院根据已经查明的事实所作处理并无不当，应予维持。如有证据证明双方名下仍有其他夫妻共同财产未予处理，当事人可通过合法途径另行解决。现本案中闫×的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费10200元，由王×负担5100元（于本判决生效后7日内交纳），由闫×负担5100元（已交纳）。
一审案件受理费19650元，由王×负担9825元（已交纳），由闫×负担9825元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费19650元，由闫×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 科