安徽省来安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1122行初3号
原告：郑喜田，男，1966年2月12日生，汉族，无业，现住安徽省来安县。
被告：来安县国土资源和房产管理局，住所地安徽省来安县西小街。
法定代表人：徐树植，该局局长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州市国土资源和房产管理局，住所地滁州市龙蟠大道。
法定代表人：陈贵伦，该局局长。
委托代理人：方辉，该局法制监察科科员。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
原告郑喜田诉被告来安县国土资源和房产管理局（以下简称来安县国土局）、滁州市国土资源和房产管理局（以下简称滁州市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日受理后，在法定期间内向被告来安县国土局、被告滁州市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告郑喜田、被告来安县国土局指派纪检组长李胜平、委托代理人张金文，被告滁州市国土局的委托代理人方辉、蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜田于2015年11月11日向被告来安县国土局提出政府信息公开申请，要求该局公开来安县经济开发区新丰路与向阳路交叉处政府行政大楼的土地审批手续及供地面积。2015年12月15日，被告来安县国土局作出《政府信息公开答复书》，并送达原告。原告不服，在法定期限内向被告滁州市国土局提起行政复议申请，要求：1、撤销来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》，2、来安县国土局履行信息公开义务，依法公开该项目土地供给审批手续等相关信息。2016年1月15日，被告滁州市国土局作出滁国土资房复决字（2015）05号《行政复议决定书》，并邮寄送达给原告。
原告郑喜田诉称：2015年11月，其向被告来安县国土局申请公开具有明确位置和既成事实项目的政府信息，该申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。2015年12月，被告来安县国土局作出《政府信息公开答复书》，不予提供该项目的政府信息，被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》依据条款错误、理由不成立。2015年12月28日，其向被告滁州市国土局申请行政复议，被告滁州市国土局驳回其的行政复议申请，被告滁州市国土局认定事实不清，程序不合法。故特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》及被告滁州市国土局作出的滁国土资房复决字（2015）05号《行政复议决定书》，2、责令被告来安县国土局依法履行政府信息公开义务；被告滁州市国土局依法履行行政复议职责。
原告郑喜田为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、”政府信息公开申请”复印件一份。证明原告曾向被告来安县国土局提出政府信息公开的申请；
2、”行政复议申请”复印件一份。证明原告向被告滁州市国土局提起行政复议；
3、涉案项目照片两张。证明原告申请公开的政府信息是真实存在的；
4、滁州市发展和改革委员会作出的滁发改复字（2016）1号《行政复议决定书》、滁州市城乡建设规划委员会作出的建复决字（2015）474号《行政复议决定书》复印件各一份。证明复议机关应依法作出正确的复议决定；
5、来安县城乡规划建设局作出的来建函（2016）11号《政府信息公开告知书》、来安县发展和改革委员会作出的来发改投资（2014）66号”关于同意高新技术创业服务中心项目备案的通知”复印件各一份。证明原告向两被告申请信息公开的项目名称为”来安县高新技术创业服务中心”，不叫政府大楼，该项目属于公益性质的，信息应当公开；
6、被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》复印件一份。证明被告来安县国土局未依法履行信息公开法定职责。
对原告提交的证据，被告来安县国土局、被告滁州市国土局当庭发表了如下质证意见：
证据1、2，两被告对真实性、证明目的均没有异议；证据3、6，两被告对真实性没有异议，证明目的有异议；证据4，两被告认为与本案无关联性，不予认可；证据5，对复印件不予认可，即使与原件核对无误，反而证明两被告作出的答复、复议决定是正确的。
被告来安县国土局辩称：原告在申请书中所述位置土地没有用于建设来安县人民政府办公大楼，来安县国土局也没有办理过来安县人民政府办公大楼用地的供地批准手续，为此，原告申请公开的政府信息不存在，来安县国土局据此依法进行了答复，答复程序和答复内容均符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告来安县国土局在法定举证期限内，向本院提交了如下证据和依据：
一、证据：
1、原告的”政府信息公开申请”复印件一份。证明原告申请信息公开的内容，要求信息公开的项目名称为”县政府行政大楼”；
2、被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》、”关于20160226050280050号市长热线办理情况的说明”、被告滁州市国土局作出的《行政复议决定书》。证明对原告的申请，被告来安县国土局经调查了解核实不存在”县政府行政大楼”项目，为此也不存在相应的供地手续，故予以答复无法公开项目信息；被告来安县国土局经进一步了解该项目为企业在建工程，与原告的特殊需要无关。原告作为来安县汊河镇居民，对于来安县新安镇企业的项目没有权利要求进行公开。
二、法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条；
2、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条。
对被告来安县国土局提交的证据，原告郑喜田、被告滁州市国土局当庭发表了如下质证意见：
原告郑喜田对证据1，真实性及证明目的均无异议；对证据2，真实性没有异议，证明目的有异议。
被告滁州市国土局对上述证据的真实性、证明目的均无异议。
被告滁州市国土局辩称：该局已按照法律规定受理了原告的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定，已向原告送达，因该局履行了法定职责，故请求法院驳回原告对被告滁州市国土局的诉讼请求；原告诉讼请求、诉讼主体均错误，该局不是本案的共同被告。
为证明被诉复议决定的合法性，被告滁州市国土局在法定期限内，向本院提交了如下证据材料：
1、原告郑喜田提出的”行政复议申请”复印件一份。证明原告向被告滁州市国土局提出了行政复议申请，且原告要求公开的信息项目名称为”来安县政府行政大楼”；
2、原告郑喜田的身份证复印件一份。证明郑喜田的身份情况；
3、行政复议受理通知书及EMS快递单。证明滁州市国土局在接到原告的复议申请后，在法定期限内作出了行政复议受理通知书，并送达原告；
4、行政复议提出答复通知书及EMS快递单。证明被告在收到原告的行政复议申请后作出了行政复议受理的决定并向被告来安县国土局送达了行政复议提出答复通知书，要求被告来安县国土局在法定期限内提交作出相关行政行为的证据及其他材料；
5、”政府信息公开申请”、”政府信息公开答复书”、”行政复议答复书”复印件各一份。证明被告滁州市国土局已在法定期限内通知被告来安县国土局提供其作出相关行政行为的证据及相关材料，且滁州市国土局也已收到被告来安县国土局所提供的相关证据和材料；
6、《行政复议决定书》复印件一份、两份EMS快递单及一份快递查询单。证明滁州市国土局以”原告申请公开的信息不存在，无法予以公开”为由，驳回了原告的行政复议申请，并在法定期限内向原告和被告来安县国土局送达了行政复议决定书。
对被告滁州市国土局提交的证据，原告郑喜田、被告来安县国土局当庭发表了如下质证意见：
原告郑喜田对证据1、2、3，真实性及证明目的均无异议；对证据4，认为是内部程序，与其无关；对证据5，认为与本案无关联性；对证据6，真实性没有异议，证明目的有异议。
被告来安县国土局对上述证据的真实性、证明目的均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：
一、原告提供的证据：两被告对原告提供的证据1、2、3、6的真实性均无异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据4，均认为与本案无关联性，不予认可。本院认为，该组证据不能证明原告的诉请，且与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实方面的证据，故本院对该组证据不予确认。两被告对原告提供的证据5，均认为复印件不予认可，需提交原件予以核实。经审查和庭后核对，本院认为原告提交的该组证据具有真实性、合法性，与本案被诉项目信息公开具有关联性，故本院对原告提供的该组证据真实性予以确认。
二、被告来安县国土局提供的证据：原告、被告滁州市国土局对被告来安县国土局提供的证据1均无异议，本院予以确认。原告对被告来安县国土局提供的证据2有异议，本院认为被告来安县国土局提交的该组证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，故本院对被告来安县国土局提交的该组证据予以确认。
三、被告滁州市国土局提供的证据：原告、被告来安县国土局对被告滁州市国土局提供的证据1、2、3、6的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告滁州市国土局提供的证据4，认为是内部程序，与其无关。本院认为该组证据反映被告滁州市国土局依照法定程序办理行政复议案件，故对该组证据予以确认。对被告滁州市国土局提供的证据5，原告认为与本案无关。本院认为，该组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，故该组证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述和质证意见认定以下事实：
原告郑喜田系来安县汊河镇人。2015年11月11日，郑喜田向被告来安县国土局递交政府信息公开申请，申请该局公开”位于来安县经济开发区新丰路与向阳路交叉处政府行政大楼的审批手续及供地面积”。被告来安县国土局在收到申请后，于2015年12月15日作出《政府信息公开答复书》，该答复书以郑喜田申请公开的事项，”与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，告知申请人不予提供”之规定决定不予提供。原告郑喜田对该答复书不服，于2015年12月28日，向被告滁州市国土局提起行政复议申请，被告滁州市国土局于次日收到该申请，并于同年12月31日受理该申请，且通过邮寄方式将《行政复议受理通知书》送达给原告郑喜田，将《行政复议提出答复通知书》邮寄给被告来安县国土局。2016年1月6日，被告来安县国土局向被告滁州市国土局提交了《行政复议答复书》。同年1月15日，被告滁州市国土局作出滁国土资房复决字（2015）05号《行政复议决定书》，该决定以”申请人申请公开的信息不存在，无公开内容，无法予以公开”为由，驳回郑喜田的行政复议申请，并于当日通过邮寄方式将该《行政复议决定书》送达给原告郑喜田、被告来安县国土局。2016年1月18日，原告郑喜田收到该行政复议决定，其仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据诉辩双方的质辩意见，本案的争议焦点为：1、被告来安县国土局作出的政府信息公开答复书、被告滁州市国土局作出的行政复议决定程序是否符合法律规定，是否应当撤销；2、被告滁州市国土局是否是本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，被告滁州市国土局是被告来安县国土局的上一级主管机关，有权作出行政复议决定。被告滁州市国土局以”申请人申请公开的信息不存在，无公开内容，无法予以公开”为由作出”驳回申请人的行政复议申请”的决定。该理由不是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款规定的除外情形，故被告滁州市国土局是本案的共同被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《安徽省政府信息公开办法》第二十五条规定：”对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别作出答复：（五）本机关未制作或者未获取的，告知申请人该信息不存在。”本案中，因原告郑喜田申请要求公开政府信息的项目名称在其所述位置不存在，且其所述位置的项目为企业性质项目，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，也并非属于被告来安县国土局依法应当主动公开的政府信息，故被告来安县国土局在法定期限内作出不予提供的决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告要求撤销被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外……”。本案中，被告滁州市国土局在作出行政复议决定的过程中，依据法律规定，履行了行政复议受理、要求被告来安县国土局对行政复议申请提出答复、作出行政复议决定、送达等行政程序，符合法律规定。故原告要求撤销被告滁州市国土局作出的滁国土资房复决字（2015）05号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。综上所述，被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被告滁州市国土局复议程序符合法律规定。原告郑喜田要求撤销被告来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》、被告滁州市国土局作出的《行政复议决定书》的诉辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑喜田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑喜田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状
副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 乔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。