wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00620号
原告贺庆华，男，1955年8月15日出生，汉族，干部，住驻马店市驿城区水屯镇政府家属院，身份证号码：4128261955********。
委托代理人周全喜，1965年7月1日出生，汉族，干部，住汝南县汝宁街道办事处旗杆街10号。
被告李峰，又名李成林，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住汝南县王岗镇尹庄寨村委小腰庄**号，身份证号码：4128261978********。
被告霍名霞，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住址同上（系被告李峰之妻），身份证号码：4128261981********。
原告贺庆华诉被告李峰、霍名霞民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告贺庆华的委托代理人周全喜到庭参加诉讼。被告李峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。被告霍名霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告贺庆华诉称，2011年10月18日，二被告以经商为名向原告借款300000元，约定利息月息2分，二被告将其位于张岗街的临街房房产证交给原告抵押。后被告支付了70000元利息，余款本息未还。原告请求二被告还本付息。
被告李峰未提出答辩意见。
被告霍名霞辩称，借条系被告李峰出据，借款时，被告李峰打电话让本被告将房产证交给原告，原告将钱交给了被告李峰，当时说的是借300000元，实际借款可能是280000元，当时李峰说借这笔款经商、建房用了，钱也花完了。
本院经审理查明，2011年10月18日，被告李峰、霍名霞以经商、建房为由向原告贺庆华借款300000元，双方约定利息月息2分，未明确约定借款期限，并用二被告位于张岗街的房屋一套作为抵押。在交付借款时，双方约定提前支付20000元利息，原告实际交付被告李峰借款280000元，被告霍名霞将其位于张岗街的房屋产权证交给原告，双方未办理抵押登记。2012年年底，经原告催要，被告李峰偿还原告利息50000元。
审理中经原告申请，本院对被告霍名霞名下位于张岗供销社院内大门东侧，三间两层房屋中二楼的房屋三间（房产证号：汝房权证王岗镇字第000557**号）予以查款，
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间成立的借款合同，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同成立生效。关于双方实际的借款数额，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。从被告李峰出据的借条上可以看出双方在交付借款时，预先扣除了20000元的利息，原告实际交付被告280000元，本院认定原、被告的借款本金为280000元。本案中，被告霍名霞虽未在借据上签名，从被告霍名霞认可的借款用于经商、建房的家庭经营行为，以及被告霍名霞将其名下的房权证交给原告的事实来看，该借款系二被告的共同行为。被告霍名霞应承担还款责任。关于被告偿还的利息，双方约定借款当时从本金中扣除的20000元未实际交付，不能认定被告偿还了该20000元利息，被告实际偿还利息为50000元。双方虽未约定具体的借款期限，原告要求被告偿还时，被告应予偿还。现被告未偿还借款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，二被告应承担还本付息的违约责任。原告请求二被告还本付息理由成立，予以支持，本金为实际交付的280000元，利息以月息2分计算，自借款之日起付息，已付的50000元从应付利息中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、霍名霞于判决生效后三日内偿还原告贺庆华本金2800000元及利息，利息自2011年10月18日起至本判决限定的还款之日止，利率按月息2分（被告已支付利息50000元从应付利息中扣除）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费1020元，合计6820元由二被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 程
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01277号
原告：王胜保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：昌霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨义，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王胜保诉被告昌霞、杨义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员姚艾敏适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王胜保、被告杨义到庭参加诉讼，被告昌霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜保诉称：2013年1月16日被告昌霞向原告借款25000元，后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告昌霞、杨义立即归还原告借款人民币25000元并承担本案诉讼费。
原告王胜保为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告昌霞借款事实。
被告杨义辩称：我跟昌霞曾是夫妻关系，我们已经于2013年3月18日离婚。钱是昌霞借的，这些钱已经被昌霞转借给了别人，具体情况我不清楚，借款应当由昌霞归还，我不承担连带责任。
被告杨义未向本院提交证据材料。
被告昌霞未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告王胜保提供的二份证据，被告昌霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证，对原告王胜保提供的证据材料，双方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告昌霞、杨义曾系夫妻关系，双方于2013年3月18日离婚。被告昌霞于2013年1月16日向原告王胜保出具借条一张，借款25000元。借条上未约定还款期限及利息。借款发生在被告昌霞、杨义婚姻存续期间内。现原告王胜保诉至本院，请求依法判令被告昌霞、杨义立即归还原告借款人民币25000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告昌霞向原告王胜保借款人民币25000元事实清楚，有借条及双方当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。
关于被告杨义是否应当承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，双方债权债务关系发生在被告昌霞与被告杨义婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告昌霞与被告杨义在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故该借款应当视为夫妻共同债务。
为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告昌霞、杨义于本判决生效后十日内归还原告王胜保借款人民币25000元；被告昌霞、杨义对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告昌霞、杨义未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币213元（原告预交），由被告昌霞、杨义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱 晟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第24号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人何汉斗，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人何汉斗欠款人民币49000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人何汉斗在新邵县农村信用合作联社大新信用社有存款，于2015年3月31日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款70000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人何汉斗在新邵县农村信用合作联社大新信用社账户850200010********上存款70000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 蒋中意
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字笫291号
申请执行人熊昌林，1959年10月16月出生。
委托代理人王红艳，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
被执行人武汉市黄陂区＊＊＊厂，住所地＊＊＊。
法定代表人万某，该厂厂长。
委托代理人李伟生，男，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，＊＊＊族，特别授权。
申请执行人熊昌林依据已生效的（2012）鄂黄陂罗民初字第55号民事调解书，于2013年10月24日向本院申请执行，要求武汉市黄陂区＊＊＊厂给付到期借款人民币30000元及诉讼费806元，本院立案执行。
本院于2013年10月30向被执行人武汉市黄陂区＊＊＊厂发出执行通知书，在执行过程中于2014年4月14日双方当事人经本院主持调解，自愿达成执行和解协议：被执行人武汉市黄陂区＊＊＊厂应付熊昌林到期借款30000元，诉讼费806元共计人民币30806元，于2014年6月30日前付请。熊昌林自愿放弃对迟延履行金的请求；如在2014年6月30日前不付请，熊昌林则要求按照法律规定支付迟延履行金。
本院认为：在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，本院予以确认。是此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂罗民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二〇一四年四月二十五日
书记员 王晋鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4459号
罪犯龙某，男，1993年8月4日出生，苗族，出生地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月4日作出（2013）东三法刑初字第1721号刑事判决，以被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯龙某在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬，2015年7月获得表扬.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第481号
原告胡国丙，男，汉族，遵义市人。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告遵义市智慧房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人李湘铭，董事长。
本院在审理原告胡国丙与被告遵义市智慧房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义市智慧房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告胡国丙要求撤回对被告遵义市智慧房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国丙撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘燕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00211-1号
申请执行人陈泽民。
被执行人陈景阳。
被执行人湖北麻城仙福房地产开发有限公司。
法定代表人李光敏，任该××经理。
陈泽民与陈景阳、湖北麻城仙福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈泽民依据本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01555号民事调解书和执行申请书申请执行，本院于2015年5月18日立案执行，并依法向被执行人陈景阳、湖北麻城仙福房地产开发有限公司送达了（2015）鄂麻城执字第00211号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1陈景阳向陈泽民给付借款本金二百零四万元（￥2040000）整及利息（按照中国人民银行同等贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止）。2、陈景阳实际所有的位于麻城市凤凰窝（原玻纤厂）土地的使用权【该宗土地（面积为2126.2平方米）的批准用地单位为湖北麻城仙福房地产开发有限公司，批准文号为麻土审批（2012）第39号，用地批准文号为（2013）麻土供字019号】作为本案执行标的，湖北麻城仙福房地产开发有限公司按照法律规定和法院裁定协助执行。3、陈景阳负担案件执行费22800元。但上述被执行人未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年5月21日向被执行人陈景阳、湖北麻城仙福房地产开发有限公司送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳、湖北麻城仙福房地产开发有限公司既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳民间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人陈泽民无法提供被执行人陈景阳其他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01555号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人陈泽民可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳文圣执字第00052号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市民主路49号。
法定代表人：李日辉，系该行行长。
委托代理人：赖国志，系该行法律顾问。
被执行人：杨奎艳，男。
被执行人：张日波。
本院在执行中国建设银行股份有限公司辽阳分行与杨奎艳、张日波公证债权一案中，责令被执行人杨奎艳、张日波履行该生效法律文书中所确定的义务，但被执行人杨奎艳、张日波至今未履行。经权利人申请，要求对抵押的杨奎艳、张日波所有的座落于辽阳县首山镇胜利街（村）5栋委组18号、面积69.16平方米房屋一处进行评估、拍卖。经辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳智达利德资产评估事务所对被执行人杨奎艳、张日波所有的座落于辽阳县首山镇胜利街（村）5栋委组18号、面积69.16平方米房屋一处房屋进行评估，2015年9月14日辽阳智达资产评估事务所向本院出具了辽智评报字【2015】第67号资产评估报告书，评估结果为150000.00元。现评估报告已送达双方当事人，双方当事人对评估结果均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨奎艳、张日波所有的座落于辽阳县首山镇胜利街（村）5栋委组18号、面积69.16平方米房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4411号
原告胡学建，男，汉族。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
委托代理人章靖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县建子湾煤业有限公司。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
原告胡学建诉被告邻水县建子湾煤业有限公司（以下简称建子湾煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学建诉称，原告于2011年2月经被告招用从事井采矿工作，月工资平均为4500元左右。原、被告分别于2011年、2012年签订了为期一年的劳动合同。2013年1月1日，原、被告签订了至2017年12月31日止为期五年的劳动合同。双方存在劳动用工的劳动合同关系。由于长期接触粉尘，原告身体出现咳嗽、乏力、胸闷等不适症状。2014年10月26日，经邻水县疾病预防控制中心预防医学门诊部X线检查，作出诊断意见：双肺间质性改变，疑视煤工尘肺职业病。原告多次向被告要求到职业病诊断机构作职业病检查诊断而予以拒绝。原告于2014年11月24日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但邻水县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，告知向人民法院起诉。
原告与被告存在四年之久的劳动合同关系，但已患职业病，未获得工伤赔偿，现依法起诉请求确认原、被告存在劳动关系。
被告建子湾煤业公司辩称，原告胡学建起诉的事实部分有出入。被告请求依法作出判决。
经审理查明，被告建子湾煤业有限公司系开采、销售原煤的煤炭企业。原告胡学建于2013年1月1日与被告建子湾煤业公司自愿协商订立劳动合同。合同期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告胡学建即开始在被告建子湾煤业公司从事采煤工作至今。
2014年10月份，原告胡学建在工作中出现咳嗽、乏力、胸闷等不适症状，并于2014年10月26日到邻水县疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断。诊断结论为：双肺间质性改变。为此，原告胡学建要求到有资质的职业病诊断机构作职业病检查诊断与被告建子湾煤业公司发生纠纷。原告胡学建于2014年11月24日向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因不符合受理条件，四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日作出《不予受理案件通知书》。然后，原告胡学建即诉至本院，请求确认与被告建子湾煤业公司存在劳动关系。
上述事实，有原告胡学建举示的身份证复印件，邻水县疾病预防控制中心预防医学门诊部X线检查报告，《劳动合同书》一份，四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出的邻劳人仲不字（2014）第87号《不予受理案件通知书》，被告建子湾煤业公司工商登记信息资料；
有被告建子湾煤业公司举示的营业执照、组织机构代码证等证据证实。
上列证据材料经组织原、被告双方质证，本院审查核实后认为来源合法、客观真实，结合双方当事人的陈述，予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告胡学建在2013年1月1日与被告建子湾煤业公司自愿协商订立了为期五年的劳动合同后，至今一直在被告建子湾煤业公司所属煤矿从事井下采煤工作的客观事实。原、被告双方自2013年1月1日起即已经建立劳动关系。原告胡学建作为劳动者，其合法权益应依法受到保护。原告胡学建的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告胡学建自2013年1月1日起与被告邻水县建子湾煤业有限公司存在为期五年的劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告邻水县建子湾煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一五年二月三日
书记员 朱 珠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1931号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：吴海成，男，汉族，1984年1月9日出生，居民，住灌云县。
被告：谢广进，男，汉族，1964年3月10日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告吴海成、谢广进金融借款合�纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴海成、谢广进的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪金玉
�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第106号
原告张茂吉，男。
被告郭宙，男。
本院在审理原告张茂吉诉郭宙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张茂吉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张茂吉负担。
审判员 马建军
二〇一三年五月十四日
书记员 王珊珊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第595号
罪犯宋立冈，1974年5月30日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年9月14日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第283号刑事判决，认定被告人宋立冈犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋立冈在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋立冈在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋立冈减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第226号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈林平，农民，住嵊州市。1997年9月5日因犯盗窃罪、销赃罪被绍兴市中级人民法院决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年6月15日减为剥夺政治权利八年，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人王秋云，农民，住嵊州市。2011年10月12日因犯妨害公务罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人俞某甲，农民，住嵊州市。1997年3月5日因犯拐卖妇女罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑五年，2000年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈林平、王秋云、俞某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议对被告人陈林平、王秋云判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人俞某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈林平、王秋云、俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月初，被告人陈林平、王秋云预谋到新昌县双彩乡盗窃土蜂。同月15日，陈林平、王秋云商定于当晚实施盗窃，陈林平叫上被告人俞某甲一同开车前往。当晚21时许，由俞某甲驾驶浙D×××××轻型普通货车至新昌县回山镇樟花村，由陈林平与王秋云到该村66号梁某乙家的猪圈内窃得麻鸭两只、洋鸭两只。21时30分许，三人又驾车至新昌县双彩乡双溪村卢某养殖土蜂的倒屋内，用事先准备好的蛇皮袋窃得土蜂三桶。经评估，上述麻鸭、洋鸭和土蜂（连同土蜂桶、土蜂蜜）共计价值人民币3610元。
2015年1月5日，被告人陈林平、王秋云、俞某甲先后被公安机关抓获归案。案发后，俞某甲、王秋云家属已赔偿被害人经济损失人民币3005元。
上述事实，被告人陈林平、王秋云、俞某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某、梁某乙陈述，证人俞某乙、梁某甲证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，归案经过，视频光盘，扣押清单，发还清单，领条，情况说明，证明，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，绍兴市中级人民法院（1997）绍中刑初字第13号和第61号、嵊州市人民法院（2011）绍嵊刑初字第409号刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林平、王秋云、俞某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈林平、王秋云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人俞某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈林平、王秋云被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈林平、王秋云、俞某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈林平在执行附加剥夺政治权利期间又犯新的罪，应当将新犯的罪判处的刑罚与尚未执行完毕的剥夺政治权利实行数罪并罚。被告人俞某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人王秋云、俞某甲家属已退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈林平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕剥夺政治权利六年四个月零九日合并执行，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年四个月零九日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人俞某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一五年五月十二日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00750号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，系该行办事员。
委托代理人：姜笑天，男，系该行办事员。
被告：杨明，男。
被告：杨小松，男。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告杨明、杨小松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人姜笑天到庭参加诉讼，被告杨明、杨小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2011年6月30日，原告与被告杨明签订借款合同一份，借款金额为60000元，到期日为2014年6月28日，与被告杨小松签订一份保证合同，被告杨小松为其提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求判令被告杨明偿还原告贷款本金60000元及利息33408元，（至2015年1月13日）。并继续按合同支付贷款利息至执行完毕时止，被告杨小松承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、借款合同一份、借款借据一份，证明被告杨明于2011年6月30日向原告借款60000元，期限为36个月；
2、保证合同、担保贷款承诺书，证明被告杨小松为保证人。
被告杨明、杨小松未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据，真实，合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2011年6月30日，原告泗县农村合作银行与被告杨明签订借款合同一份，借款金额为60000元，年利率14.4%，还款期限为2014年6月28日。同日原告与被告杨小松签订保证合同一份，被告杨小松为其提供担保。贷款到期后被告至今本息未还，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告杨明欠原告泗县农村合作银行贷款60000元及利息33408元（至2015年1月13日），事实清楚、证据充分，理应偿还。被告杨小松系保证人，应承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告杨明于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金60000元及利息33408元，合计93408元，并偿还原告自2015年1月13日以后贷款利息（按双方约定利率，至债务履行完毕时止，利随本清）。
、被告杨小松承担连带清偿责任。
诉讼费2140元，减半收取1070元，由被告杨明、杨小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3388号
原告郑殿玉。
被告杨绪营。
原告郑殿玉与被告杨绪营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑殿玉到庭参加了诉讼，被告杨绪营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑殿玉诉称，2011年9月30日被告杨绪营借原告现金18257.94元，原告经多次催要，被告至今未还。请求：一、依法判令被告偿还借款本金18257.94元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨绪营未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系，原告曾为被告在农村信用社担保贷款，贷款到期后被告未还款，信用社起诉至法院，在执行过程中，法院扣划了原告妻子的银行存款18257.94元，后被告于2011年9月30日为原告出具借条一份，借条中未约定利息和还款期限，经原告催要被告未还款。原告于2013年7月12日诉来本院。
上述事实，有借条、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案欠款虽为承担担保责任产生的债务，但被告向原告出具了借条，原被告之间形成了民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效，被告杨绪营欠原告郑殿玉借款18257.94元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。借条中未约定利息及还款期限，视为不支付利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告杨绪营不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绪营自本判决生效之日起五日内，偿还原告郑殿玉借款本金人民币18257.94元；
二、被告杨绪营自本判决生效之日起五日内，赔偿原告郑殿玉利息损失（本金人民币18257.94元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年7月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告杨绪营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 慧
-＋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第620号
原告王曼丽。
被告徐鹏亮。
被告高密润福汽车贸易有限公司。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王曼丽诉被告徐鹏亮、高密润福汽车贸易有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王曼丽申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵曙光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1025号
罪犯刘洪伟，男，1974年4月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）元刑初字第32号刑事判决，以被告人刘洪伟犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑六年。刑期自2012年7月16日起至2018年7月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分90.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币27141.76元。�2013年7月26日至2014年12月25日累计考核分427.4分，记功五次。罪犯刘洪伟确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年7月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01089号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人郑昌恕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人郑昌恕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00848号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人郑昌恕结欠申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行至2015年5月18日的透支款人民币283826.84元及自2015年5月19日起至实际履行日按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。该款由被执行人郑昌恕于2015年6月8日前直接给付申请执行人。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币2778元，由被执行人郑昌恕负担，并于2015年6月8日前直接给付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行，申请执行标的286604.84元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人名下有一套房产，位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）E区27幢，设有抵押权且有多案查封，除此之外，我们未能查查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供出被执行人名下可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月二日
书记员 万雨龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00042号
申请人武汉长江资产经营管理有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道626号。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
申请执行人武汉市商业银行新路支行，住所地武汉市桥口区民意小区4号楼（民安大厦）1楼。
负责人周明权，该行行长
被执行人湖北省化工总公司，住所地武昌区紫阳路147号。
本院在执行申请执行人武汉市商业银行新路支行与被执行人湖北省化工总公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉长江资产经营管理有限公司向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。
在本院审查期间，申请人武汉长江资产经营管理有限公司又提出撤回变更申请。
本院认为，申请人武汉长江资产经营管理有限公司自愿撤回变更执行人申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉长江资产经营管理有限公司撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4064号
上诉人（原审原告）成都金左手广告有限公司。住所地：成都市武侯区鞋都南路***号创富中心*座***号。
法定代表人张杰，经理。
委托代理人苟鸿凌，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘凌霞。
上诉人成都金左手广告有限公司（以下简称金左手公司）因与被上诉人刘凌霞劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月9日，刘凌霞到金左手公司担任摄影助理，2012年9月开始担任摄影师。刘凌霞工作期间，金左手公司未与刘凌霞签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2013年6月24日，向金左手公司的法定代表人提出辞职，并从2013年6月25日开始未再到金左手公司上班。刘凌霞工作期间，每月实际领取的工资为2012年4月1550元、5月1550元、6月3465元、7月2025元、8月1779元、9月2395元、10月3260元、11月2440元、12月2954元、2013年1月2710元、2月2280元、3月2795元、2013年3月、4月、5月共领取工资14509元。后刘凌霞向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付无故辞退的违约赔偿金12000元；补缴2012年3月9日至2013年6月25日的社保；支付未签订劳动合同的双倍工资44000元；支付2012年3月9日至2013年6月25日法定节假日上班和休息日加班及平时加班工资6000元。该仲裁委于2013年10月8日作出成武劳人仲裁字（2013）第161号仲裁裁决，裁决金左手公司支付刘凌霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额25776元，并驳回了刘凌霞的其他仲裁请求。上述裁决送达后，金左手公司不服，向法院提起诉讼，请求不支付未签订劳动合同的双倍工资25776元。
原审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、《营业执照》、《工资表》、《仲裁裁决书》以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据。
原审法院认为，刘凌霞于2012年3月9日到金左手公司工作，双方之间即建立了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，金左手公司未与刘凌霞签订书面劳动合同的事实存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，金左手公司应当支付刘凌霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因双倍工资差额应按照刘凌霞实际领取工资的数额予以支付，故对金左手公司要求按照刘凌霞月平均工资标准支付双倍工资差额的请求，不予支持。由于刘凌霞对仲裁所裁决的事项无异议，并认可金左手公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额25776元（1550元÷21.75／月×16天＋1550元＋3465元＋2025元＋1779元＋2395元＋2395元＋2440元＋2954元＋2710元＋2280元＋2795元÷21.75／月×5天）的裁决，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、驳回金左手公司的诉讼请求；二、金左手公司于判决生效之日起十五日内支付刘凌霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额25776元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金左手公司负担。
宣判后，原审原告金左手公司不服，向本院提起上诉称，金左手公司不应向刘凌霞支付未签订劳动合同的双倍工资25776元，但同意向其支付24393.6元。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的事实的确存在，但事出有因，金左手公司同意向刘凌霞支付未签订劳动合同的双倍工资，但刘凌霞在金左手公司上班期间的平均工资为2217.6元／月，故应按此基数计算刘凌霞的双倍工资。诉请二审法院撤销原判，依法改判不应向刘凌霞支付未签订劳动合同的双倍工资25776元。
被上诉人刘凌霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为金左手公司是否应向刘凌霞支付未签订书面劳动合同的双倍工资及其具体金额。根据本案查明事实，刘凌霞在金左手公司上班期间双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，金左手公司应向刘凌霞支付未签订劳动合同的双倍工资。二审中金左手公司对应支付双倍工资差额亦表示认可，本院予以确认。现争议点为双倍工资的具体金额，金左手公司主张按照刘凌霞的平均工资2217.6元／月计算其双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁庭根据刘凌霞签字确认的《工资表》认定了刘凌霞离职前每月实际领取的工资金额，原审庭审中双方亦对此表示认可，原审根据刘凌霞实际领取的工资金额计算其双倍工资差额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都金左手广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁湘芸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2012年11月5日被广东省东莞市公安局寮步分局泉塘派出所抓获，同月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，某公司在桂林市象山区某某路某村至某路段更换水管，将拆除的球墨铸铁DN300型水管放在工地上，2010年6月3日23时许，被告人赵某某伙同钟某、唐某某、闫某某、李某某、赵某甲（均已判刑）窜至工地，由唐某某联系销赃，李某某负责切割水管，闫某某、赵某甲、赵某某、钟某搬运水管，将九根水管（价值人民币21114元）切割成18节盗走，分别销赃给桂林市某批发城某号废品收购店、桂林市某桥废品收购店、桂林市某山废品收购店，得赃款人民币5200元，赵某某分得赃款人民币500元。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了失主单位的报案、陈述；证人证言；被告人及同案人的供述；现场勘查笔录及照片；现场辨认笔录及指认照片；同案人辨认被告人的辨认笔录及照片组；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告；同案人的刑事判决书；被告人赵某某的户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，某公司在桂林市象山区某某路某村至某路段更换水管，施工过程中，将拆除的球墨铸铁DN300型水管堆放在工地上。被告人赵某某在同案人唐某某负责的某工程工地上打工，2010年6月3日23时许，唐某某让被告人赵某某和他一起去偷工地上的水管，被告人赵某某便伙同其盗窃，盗窃的同案人有唐某某、闫某某、李某某、赵某甲、钟某（五人均已判刑），由唐某某联系销赃，李某某负责切割水管，将九根水管切割成18节，被告人赵某某及闫某某、钟某、赵某甲负责搬运，共盗走九根水管，分别销赃给桂林市某批发城某号废品收购店、桂林市某桥废品收购店、桂林市某山废品收购店，销赃得赃款人民币5200元，被告人赵某某分得赃款人民币500元。破案后，追缴被盗水管6.5根并返还失主单位。同案人闫某某、李某某归案后已全部退赔某公司被盗水管造成的损失。
经桂林市价格认证中心鉴定：赃物九根水管价值人民币21114元。
认定上述事实的证据如下：
1、失主单位某公司的报案、陈述及证人证言证实其水管被盗；
2、被告人赵某某及同案人的供述证实其共同盗窃某公司的水管；
3、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片证实被告人赵某某伙同他人盗窃的作案现场；
4、同案人辨认被告人的辨认笔录及照片组证实同案人唐某某、闫某某、李某某、赵某甲指认出伙同盗窃的被告人赵某某；
5、扣押物品清单、发还物品清单证实被告人赵某某参与盗窃的水管部分已被追缴；
6、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的实际价值；
7、抓获经过和破案报告证实被告人赵某某因涉嫌犯盗窃罪被抓获的经过；
8、户籍证明证实被告人赵某某犯罪时具有完全刑事责任能力；
9、同案人的刑事判决书证实同案人唐某某、闫某某、李某某、赵某甲、钟某已被追究刑事责任；证实同案人闫某某、李某某已全部赔偿失主单位的损失；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币21114元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人赵某某在盗窃共同犯罪中作用相对较小，本院酌情对被告人赵某某予以从轻处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人赵某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年三月十八日
代书 记员 曹 霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02168号
原告：阜阳荣达新型建材有限公司。
法定代表人：窦朝海，该公司负责人。
委托代理人：董俊。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，该公司经理。
委托代理人：周永发。
原告阜阳荣达新型建材有限公司（以下简称荣达公司）与被告江西建工第四建筑有限公司（以下简称江西四建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员喻可达适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年8月28日依法裁定转入普通程序并组成合议庭，于2014年9月16日再次开庭审理。原告荣达公司的委托代理人董俊、被告江西四建的委托代理人周永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达公司诉称：2013年6月24日，被告江西四建与原告签订《蒸汽加压混凝土砌块购销合同》，约定从原告处购买加气块2000立方，单价每立方195元，合同总价390000元，合同履行地为安徽省临泉县牛庄乡。合同签订后，截止2013年11月12日被告向原告共计购买256.56立方加气块，拖欠货款50029.20元。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由推脱，为维护原告权益，依法提出诉讼，请求法院判决被告支付货款50029.20元，并由被告承担诉讼费用。
原告荣达公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表身份证复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、检验报告1份，据以表明原告的产品通过了相关部门的检验。
3、购销合同1份，据以表明原告与被告江西四建签订了1份购销合同，被告购买原告加气砌块，合同签订人为王文涛。
4、合同签订人王文涛向原告出具的材料款说明1份，据以表明被告收到原告材料的数量及欠原告货款的事实。
5、收据18张，据以表明原告送货时，被告所出具的收据。
6、光盘1张，据以表明原告起诉前，在电厂经牛庄乡派出所贾警官在场调解，要求被告支付货款，被告员工王文涛承诺一定期限内支付货款，但是没有履行承诺的经过。
7、申请法院调取荣蕴、满新法诉被告江西建工第四建筑有限公司案件卷宗材料，包括施工合同、处理意见书、会议签到表等材料，据以表明被告江西四建系本案买卖合同的实际履行人，合同签订人王文涛的行为系职务行为，其行为后果应由被告江西四建承担。
被告江西四建辩称：被告没有与原告签订购销合同，王文涛使用的合同印章不是被告刊刻，被告也没有授权王文涛签订该份合同，签订该份合同完全是王文涛的个人行为，且王文涛也不是被告公司的员工。
被告江西四建在举证期限内向本院提交如下证据：
被告的营业执照、企业法人身份证明、组织机构代码复印件各1张，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：2012年11月30日，江西火电建设公司（案外人）与被告江西四建签订施工合同，将国能临泉生物发电有限公司主厂房及外围建筑工程分包给被告江西四建。承包范围包括办公楼、宿舍楼、主厂房及外围建筑工程和其他零星工程项目。根据该合同第九条约定，被告江西四建自行采购的材料从采购至结算的全过程由其自行负责。2013年6月24日，原告荣达公司与王文涛（案外人）签订《蒸汽加压混凝土砌块购销合同》，被告为需方，原告为供方，所供货的项目名称为国能临泉生物发电厂，工程地点位于临泉县牛庄乡，合同签订地点为江西火电临泉项目部。双方约定被告向原告购买加气砌块，为墙体用砖，交货地点为国能临泉生物质电厂施工地，现场验货人为刘尚端（案外人），每立方加气块的单价为195元，合同约定的供货数量为2000立方，每100000元一结账。合同加盖被告江西四建公章和原告荣达公司合同专用章，被告方签字人为王文涛，原告方签字人为董俊。后被告实际购买256.56立方后就不再进货，于2013年11月12日向原告出具材料款清单1张，合同约定的现场验货人刘尚端及合同签字人王文涛在清单上签名确认。此后，原告多次向被告索要所欠货款，并经调解无果，原告来院起诉，要求被告支付货款50029.2元，并承担本案诉讼费用。
另查明，在国能临泉生物电厂施工现场，被告王文涛一直作为被告江西四建的员工出席会议、参与安全整改和进行其他行为。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告荣达公司与被告江西四建签订供货合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告江西四建未全部按照合同约定履行自己的进货义务，原告有权要求被告支付已经交付货物的货款。被告江西四建辩称，合同签订人王文涛不是被告公司员工，其行为系个人行为，但王文涛在被告江西四建与江西火电建设公司签订施工合同后，一直以被告江西四建员工的名义在施工现场活动，被告江西四建也没有能够在指定的时间内向本院提交其工作人员名单，故本院认定王文涛为被告公司的工作人员，其以江西四建名义进行的行为系职务行为，行为后果应由被告江西四建承担。被告江西四建又辩称未授权王文涛使用被告公司公章，并向本院提出对合同上公章的真实性进行鉴定，因本案所涉合同已经实际履行，对于王文涛越权使用被告公司公章的行为，被告应循其他途径或另行起诉，以追究其应当承担的责任。综上，原告荣达公司要求被告江西四建支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳荣达新型建材有限公司货款50029.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告江西建工第四建筑有限责任
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
代理审判员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁晓燕
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00364号
原告姚元伟。
委托代理人姚朝建（系姚元伟父亲）。
被告刘如义。
被告闻凤砖。
两被告共同委托代理人闻政华。
原告姚元伟诉被告刘如义、闻凤砖保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚元伟委托代理人姚朝建，被告刘如义、闻凤砖及其共同委托代理人闻政华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚元伟诉称：2012年2月7日，借款人闻凤林、窦小侠因建设工程资金周转需要向原告借款100000元，并出具借据一张，约定用期6个月，月利率4%，被告闻凤砖、刘如义及另一担保人闻蒙蒙提供保证担保。该款到期后，原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还借款本息。据此，原告诉至法院要求依法判令两被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），案件受理费由两被告负担。
被告刘如义、闻凤砖共同辩称：对借款及担保的事实没有异议，但被告闻凤砖已经偿还原告利息30000元，另一担保人闻蒙蒙已经偿还利息8000元，原告请求数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年2月7日，借款人闻凤林、窦小侠从原告处借款100000元，双方约定月利率4%，按月付息，用期至2012年8月7日，被告刘如义、闻凤砖及另一担保人闻蒙蒙提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，担保期限直至借款人还清本金、利息及违约金为止，双方签订保证借款协议书并填写借款借据一张。该款到期后，被告闻凤砖于2013年4月1日偿还借款利息30000元，剩余借款本息借款人及担保人至今未能偿还。两被告主张另一担保人闻蒙蒙偿还借款利息8000元，原告对此不予认可，两被告亦未能提供证据予以证实。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借据、保证借款协议书，被告闻凤砖提供的收条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。因此，原告有权要求作为连带责任保证人的两被告对借款本息承担还款责任。原告主张的利息计算方式不违反国家有关限制借款利率的规定。两被告辩称另一担保人闻蒙蒙偿还原告利息8000元，但未能提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，对该抗辩意见本院难以采信。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告闻凤砖已经偿还的利息30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘如义、闻凤砖于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止，并扣除已付利息30000元）。
二、驳回原告姚元伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告刘如义、闻凤砖负担并于本判决生效后十日内给付原告姚元伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年八月八日
书 记 员 肖 影
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1514号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室。
代表人修友良，经理。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告陈祥平，居民。
本院在审理原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司与被告陈祥平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄珺滢（代）
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1319号
原告杨爱明。
委托代理人（特别授权）凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被告曹晓月。
委托代理人（特别授权）刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被告钱海波。
原告杨爱明与被告曹晓月、钱海波共有权确认纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）泰海民初字第1040号民事判决，原告杨爱明不服该判决提起上诉，2015年3月17日泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第01156号民事裁定，撤销本院（2014）泰海民初字第1040号民事判决，本案发回重审。本院重新立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨爱明及其委托代理人夏莹，被告曹晓月及其委托代理人刘勇，被告钱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱明诉称，原告系被告钱海波之母。两被告于2005年登记结婚，并与原告共同生活，共同经营餐饮。期间，共同购置房屋两套，分别坐落于泰州市海陵区坡子街泰富华庭办公6-712室、海陵区迎春东路200号5幢402室。两被告于2010年协议离婚，未经原告同意，约定上述两套房屋全部归被告曹晓月所有。依照法律规定，处分共有不动产需经全体共有人同意，原告作为家庭共同生活成员，且对家庭收入作出了主要贡献，两被告处分房屋的行为侵害了原告的合法权利。请求法院判决确认原告为泰州市海陵区坡子街泰富华庭办公6-712室、海陵区迎春东路200号5幢402室房屋共有人，并享有涉案房屋三分之一的所有权份额，由两被告承担本案诉讼费。
被告钱海波辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告曹晓月辩称，原告所诉房屋属于两被告在夫妻关系存续期间共同出资购买，亦由两被告签订房屋买卖合同、交付房屋首付、并按约归还贷款，涉案房屋一直登记在两被告名下，系两被告夫妻共同财产。两被告对夫妻婚姻存续期间的房屋具有合法的处分权利，双方离婚时签订的离婚协议，系双方真实意思的表示，应属合法有效。原告诉状所称的餐饮店实际经营者为两被告，原告在店中仅是普通职工，两被告在婚姻存续期间出于对原告的信任，让其协助管理店铺，原告充其量仅仅是店铺的管理人之一。两被告离婚时，明确约定该店铺由被告钱海波经营，如原告主张店铺经营权，应向被告钱海波提出。两被告已经离婚，本人对原告不存在任何赡养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨爱明系被告钱海波之母。被告钱海波与被告曹晓月2005年1月12日登记结婚，婚后与原告杨爱明共同经营泰州市海陵区海月药膳鸡小吃店；2008年5月23日，该店又以张某的名义领取了泰州市海陵区一招鲜小吃店继续经营，停止经营原药膳鸡小吃店。经营期间原告掌管小吃店财务。2009年2月11日，被告钱海波、曹晓月与案外人曹阳签订二手房转让合同一份，约定由两被告以808000元购买出卖人曹阳坐落于泰州市海陵区阳光新景5幢402室房屋，房屋面积为155.37平方米，车库面积27.56平方米。为购买该房，钱海波于2009年2月13日从杨爱明名下支取存款29.6万元用于购房，上述房屋除首付款外，两被告于购房同时以涉案房屋作为抵押，向中国工商银行泰州海陵支行贷款450000元，约定还款期限为五年，即从2009年3月11日起至2014年3月11日止，该贷款于2009年4月开始还贷，房屋登记所有人为被告钱海波、曹晓月。2009年4月，被告钱海波、被告曹晓月与泰州宝江置业公司签订商品房买卖合同，由两被告购买该公司坐落于泰州市坡子街泰富华庭办公六幢0712室房屋一套，出资198522元，其中钱海波于2009年7月18日从杨爱明名下支取存款10万元。除首付款外，贷款100000元，房屋登记所有人为被告钱海波、曹晓月。2010年8月3日，被告钱海波与被告曹晓月经民政部门登记离婚，约定：婚生女钱彦祺由被告钱海波抚养，女方无需负担任何费用；婚姻关系存续期间的位于泰州市海陵区迎春东路200号5幢402室的房屋及产权和位于泰州市坡子街泰富华庭办公6-712室房屋及产权和牌照为苏M×××××轿车一辆全部归女方所有，男方必须协助女方办理过户变更的所有手续。婚姻关系存续期间因购买房屋所欠房贷全由女方负责偿还，其他无债权债务。被告曹晓月离婚后已将上述房贷全部还清，其中坡子街泰富华庭办公6-712室房屋已变更登记至被告曹晓月名下。双方离婚后，原告杨爱明仍居住于泰州市海陵区阳光新景5幢402室房屋中。现因原、被告就涉案房屋所有权份额协商未果，致原告杨爱明涉讼。
庭审中，被告曹晓月述称，购买上述房屋时，其父母出资十几万元，被告钱海波称被告曹晓月父母出资56000元，原告杨爱明表示不知情；此外，被告曹晓月抗辩认为，原告杨爱明在泰州市姜堰区大土仑镇运粮村五组14号有农村房屋一处，其与被告钱海波结婚后对该房屋进行装饰装修。另原告杨爱明、被告曹晓月均对产权归并至阳光新景房屋无异议。
上述事实有结婚证、房产证、贷款合同、离婚证、离婚协议、工商登记资料、还款明细、银行取款凭证、证人杨某、张某证人证言以及原告杨爱明、被告曹晓月、钱海波当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在原告杨爱明是否对讼争房屋享有产权。本案中涉案房屋虽登记于被告钱海波、曹晓月名下，但由于原告与被告钱海波、曹晓月长期共同生活，共同经营小食店，三方对经营收益也未有明确区分，涉案房屋又购置于三方共同生活、经营期间，且现有证据证实原告杨爱明为购置房屋进行过出资，故认定涉案房屋系原告杨爱明、被告钱海波、曹晓月家庭共同财产，原告对涉案房屋享有共同产权。被告钱海波与曹晓月离婚时将上述房屋全部分配给曹晓月，侵害了原告的合法权益，原告要求确认产权的请求予以支持。关于原告主张产权份额一节，涉案房屋购置总价为100.65万元，其中首付款45.65万元，贷款55万元，基于贷款由被告钱海波、曹晓月偿还（主要由曹晓月偿还）及两被告离婚时钱海波将其产权转让给曹晓月等事实，应认定曹晓月对购置房屋贡献较大，另由于海陵北路288号六幢0712室产权已登记在曹晓月名下，及双方有产权归并的意向，故可确认原告享有阳光新景房屋20%产权份额，其余房屋产权由曹晓月享有。原告要求确认三分之一产权份额不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三之规定，判决如下：
一、确认原告杨爱明享有本市迎春东路200号阳光新景小区5幢402室20%的产权份额。
二、驳回原告杨爱明的其他诉讼请求。
本案受理费人民币9800元，由原告杨爱明负担4900元，被告钱海波、曹晓月共同负担4900元（原告杨爱明已预交，被告钱海波、曹晓月于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 王立萍
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 窦秀梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第386号
上诉人（原审被告）：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人：李德武，该公司总经理。
委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张微莉，女，1964年6月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司（以下简称“曙光房地产”）与被上诉人张徽莉房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘野，被上诉人张徽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张徽莉诉称，请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金7867.12元（从2012年11月20日至20138月10日止），并承担本案诉讼费用。
原审被告曙光房地产辩称，本案的逾期办证是由政府行为所致，是新消防法对消防验收等级升级，导致消防验收升级，责任不在曙光公司；双方约定的逾期办证违约金只是购房款日万分之一的一年期违约金；原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，法律不应支持。
原审法院查明，原告张徽莉与被告沈阳曙光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区天赐街7－1号1702号建筑面积50.53平方米的房屋一处，房屋总价款297，997元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，原告提出退房，被告将原告已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿原告损失。合同签订后原告按约定支付了房款，被告于2011年8月11日交付房屋，该房屋至今未取得初始登记批复。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年8月11日交付房屋，应在365天内即2012年8月10日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，即逾期一年内，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，合同仅约定，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失，故仅能支持一年内的违约金，超过一年的不予支持，本案中一年内即2012年8月11日起至2013年8月10日止，但原告于2014年11月19日来院诉讼，2012年11月19日之前的部分已超过诉讼时效，故本案中应支持的违约金应从2012年11月20日起至2013年8月10日止，即264天，违约金共计7867.12元。故原告请求被告支付逾期办证违约金7867.12元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审判决：一、被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张徽莉逾期办证违约金7867.12元；二、驳回原告张徽莉的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，上诉人曙光房地产不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。主要上诉理由为：同原审答辩理由。
被上诉人张徽莉辩称，同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收款收据、商品房预售许可证、单位工程质量竣工验收记录、消防验收申请报告、公安行政处罚决定书、民用建筑外墙保温装饰防火暂行规定、消防综合评定意见书等证据，经原审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同第十五条关于产权登记的约定，上诉人应于2012年8月10日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。事实上，上诉人至今仍未完成该项合同义务，明显已经超出合同约定期限。由于合同对于逾期办理权属登记违约责任已经作出了明确约定，故上诉人不能依约履行该项合同义务，就应当按照合同约定承担相应违约责任。
关于上诉人提出逾期办理权属登记系第三人原因造成，上诉人不应当承担违约责任等上诉主张，首先，现有证据不能证明上诉人在合同约定期限内完成了除消防手续之外全部资料的报备义务。其次，现有证据也不能证明上诉人未能在合同约定期限内取得消防手续完全是由于消防行政管理部门的原因造成。再次，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，即使上诉人主张的逾期办理权属登记的原因成立，由于上诉人未与被上诉人明确约定因第三人的原因造成违约可以减免上诉人的违约责任，故上诉人亦应当按照合同约定承担违约责任。因此，一审法院根据合同相对性的原则，判决上诉人向被上诉人承担逾期办理权属登记的违约责任，并无不当，应予维持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年二月十二日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1458号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方庆文，男，1993年1月18日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人雷芳芳，女，1992年10月22日出生，汉族，宁化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行方庆文、雷芳芳计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人方庆文、雷芳芳未婚生育行为，于2014年5月22日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第515号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费11062元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年5月29日、2014年10月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第515号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104049号缴纳社会抚养费催告书。被执行人方庆文、雷芳芳在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第515号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人方庆文、雷芳芳缴纳社会抚养费11062元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第515号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方庆文、雷芳芳必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币11062元及从2014年6月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人方庆文、雷芳芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2096号
原告：杨乃路。
被告：钟传钦。
原告杨乃路诉被告钟传钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告杨乃路到庭参加诉讼，被告钟传钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨乃路起诉称：被告因资金周转困难，于2012年4月1日向原告借款5万元，并由被告亲笔出具欠据一份。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告钟传钦偿还原告杨乃路欠款50000元及利息（自2013年4月1日计算至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告杨乃路在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.收款凭证，用于证明被告钟传钦向原告借款50000元的事实。
被告钟传钦未作答辩，在庭后陈述：对原告起诉的事实和诉讼请求均没有异议。
被告钟传钦在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年10月1日，被告钟传钦向原告杨乃路借款50000元，约定月息2%。借款后，被告按月利率2%支付2012年的利息，按月利率1.5%支付2013年1-3月份的利息。另查明：借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告钟传钦欠原告杨乃路借款50000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于本案约定的月利率已经超出欠款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。被告钟传钦2012年支付的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，超出部分应抵作本金，抵扣后的本金为49800元。被告钟传钦2013年支付的利息未超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，本院不做调整。现原告要求被告钟传钦偿还欠款49800元及利息（自2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止，按照月利率1.5%计算），理由正当，应予支持；原告请求本金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟传钦于判决生效后十日内偿还杨乃路借款49800元及利息（自2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回杨乃路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由钟传钦负担520元，由杨乃路负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年一月十三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第663号
原告张楼艳，女，1988年1月17日出生，汉族。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告王学义，男，1951年7月7日出生，汉族。
委托代理人王学祥，男，1965年3月3日出生，汉族。
原告张楼艳与被告王学义债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楼艳的委托代理人王文明，被告王学义及其委托代理人王学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楼艳诉称，2011年7月，被告向刘某某借款50000元，2012年8月刘某某将该债权转让给原告，被告至今未能给付此款。现原告起诉至法院，要求被告给付借款50000元及自起诉之日至判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利息。
被告王学义辩称，原告我不认识，钱是从史某某处借的，当时的条子是打给史某某的，因为史某某等三人合开担保公司，两个月后史某某找到我，说他们把账分过了，我的这笔帐分给一个叫刘某某，在2011.7.16史某某让我重新打一张借条，借款人写刘某某，以前打给史某某的条子撕掉了。借款是事实，但该借款是高利贷。
经审理查明，2011年7月16日被告王学义向刘某某出具借条一份，借条上写明：“今借到刘某某现金人民币伍万元整”。2012年8月19日刘某某与张楼艳签订债权转让协议一份，协议上写明，王学义欠刘某某借款41.2万元，刘某某将其中的5万元债权转让给张楼艳。此外，刘某某还就此笔转让的债权作出承诺及保证。现张楼艳诉至本院，要求被告给付借款50000元及自起诉之日至判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利息。
上述事实，有借条、债权转让协议以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，刘某某于2012年8月19日将其享有的对被告王学义的5万元债权转让给原告张楼艳，同时，双方签订了债权转让协议书一份。原告张楼艳于2014年8月12日向本院起诉，要求被告王学义还款，本院向被告送达相关应诉材料即通知被告债权转让的事实。上述过程，符合法律规定的债权人转让权利的法律要件，本院认定，刘某某已将其享有的对王学义的5万元债权转让给了张楼艳，王学义应向张楼艳归还该笔借款。此外，根据相关法律规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。故刘某某在向张楼艳转让该笔债权时，应同时转让该笔债权的相应利息。现原告张楼艳要求被告王学义归还借款5万元及自起诉之日起的同期银行贷款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王学义于本判决生效后十日内给付原告张楼艳5万元及自2014年8月12日起至判决确定给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王学义负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 张晓彬
二〇一四年十月九日
书记员 李 棠
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第120号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某，个体经营者。2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人尹某。2012年6月6日被刑事留，同年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人孙某，无固定职业。2012年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人姜某、尹某、孙某犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员曲琳，被告人姜某、尹某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日22时许，被告人姜某伙同被告人尹某、孙某在烟台市芝罘区一饭店门前的烧烤摊处，因琐事与被害人张某某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人姜某持刀捅刺张某某右股部等处，致张某某右股总静脉在深、浅静脉分叉上方横断，股浅动脉分出约2厘米处横断，股深动脉分出约3厘米处环腔2／3裂伤。经法医鉴定，被害人张某某受伤所致的失血性休克属重伤。
2012年7月17日，被告人孙某主动到公安机关投案。
案发后，被告人姜某、尹某、孙某共同赔偿了被害人张某某的经济损失，被害人张某某对上述三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人姜某、尹某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述，被告人姜某、尹某、孙某的供述，证人梁某等的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）243号法医学人体损伤程度鉴定书以及公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、尹某、孙某持刀共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某、尹某、孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人姜某持刀捅刺被害人，起主要作用，系主犯；被告人尹某、孙某起次要作用，均系从犯。关于被告人姜某提出其在得知他人报案后仍留在现场等待，系自首的辩解，经查，案发后在场群众即报警，被害人的朋友及多名群众均在现场，且证人刘某证实其准备逃离时被拦住，被告人姜某也供认其车辆和家属均在现场，其无法离开，其在客观上不具备离开现场的可能性，其留在现场的行为不足以反映其具有投案的主动性，不符合自首的成立条件，故其辩解理由不能成立。鉴于被告人姜某、尹某归案后能够如实供述犯罪事实，又能当庭自愿认罪，被告人孙某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且三被告人均积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故酌情对被告人姜某予以从轻处罚，依法对被告人尹某、孙某予以减轻处罚，且宣告缓刑对三被告人所居住社区没有重大不良影响，故均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 庞 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4592-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
被执行人余呈星，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘春必，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人余呈星、刘春必金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人余呈星、刘春必所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人余呈星、刘春必所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人余呈星、刘春必所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人余呈星、刘春必所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月八日
书记员 徐彦康（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第210号
上诉人（原审原告）李瑞兰，女，1963年11月5日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许圣智，男，1949年1月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人李瑞兰因与被上诉人许圣智财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第740号民事裁定，以广告牌费是上诉人负担为由，请求撤销原裁定、由原审法院对本案进行审理。
原审法院经审理认为，当事人的起诉必须符合法律规定的条件，即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉的广告牌在制作时，付款人分别是电信城和安阳市华讯通信有限公司，李瑞兰未提供证据证明其是本案所涉广告牌的权利人，故李瑞兰的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李瑞兰的起诉。
本院经审理认为，李瑞兰起诉请求赔偿损失、停止侵害、排除妨碍，但一、二审中均不能提供证据证明其与广告牌被损害之间有直接利害关系，故不符合起诉的条件。上诉人李瑞兰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月九日
书记员 张惠阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1054号
原告：周响玲，女，1968年3月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘卫国，男，1973年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：阳莲玉，女，1976年12月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告周响玲与刘卫国、阳莲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周响玲到庭参加了诉讼，被告刘卫国、阳莲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周响玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金37000元及利息（自2008年5月17日至2017年1月17日止）115420元，直至利息随本为止；2、判令二被告连带偿还原告借款本金13000元及占用期间（2008年6月25日至2017年1月17日）利息13000元×6%÷12个月/年×105个月=6825元，利随本清为止；3、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及占用期间（2008年6月25日至2017年1月17日）利息20000元×6%÷12个月/年×103个月=10300元，利随本清为止；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘卫国、阳莲玉因做生意，2008年5月17日向原告借款37000元，约定每月利息1100元，被告阳莲玉分别于2008年6月24日、8月23日向原告借款现金13000元、20000元，后原告多次催促偿还，被告一直未还款，为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告刘卫国、阳莲玉未予答辩（未到庭）。
经审理查明，2008年5月17日，刘卫国、阳莲玉向原告借款现金37000元，约定利息1110元，每月付清利息。并由二被告向原告出具了借条，2008年6月24日，被告阳莲玉向原告借款13000元，并出具了借条，2008年8月23日，被告阳莲玉向原告借款20000元，并出具了借条。后二被告一直未还款，酿成本案纠纷。另查明，刘卫国与阳莲玉原是夫妻关系，双方于2006年1月16日办理了离婚登记。
上述事实有三张借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘卫国、阳莲玉于2008年5月17日共同向原告借款37000元，约定的利息每月1110元，约定的利息过高，应按年利率24%计算，由二被告共同偿还；2008年6月24日，被告阳莲玉向原告借款13000元，2008年8月23日，被告阳莲玉向原告借款20000元，应由借款人阳莲玉偿还，该二笔借款没有约定利息和借款期限，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国、阳莲玉在本判决生效后当即偿付原告周响玲借款37000元及其利息（自2008年5月17日起至实际还款日止的利息，按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告阳莲玉在本判决生效后当即偿付原告周响玲借款33000元；
三、驳回原告周响玲的其它诉讼请求。
本案诉讼费4338元，由被告阳莲玉负担3338元，刘卫国负担1000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年五月十九日
代理书记员 唐 莉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第326号
原告：毕振有，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县二十家子镇肖杖子村委会，住所地朝阳县二十家子镇肖杖子村.
法定代表人：赵春辉，村委会主任.
原告毕振有诉被告肖杖子村委会借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕振有，被告肖杖子村委会法定代表人赵春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕振有诉称，1991年至1996年间，我任二十家子镇沟门子村书记期间为村里垫付现金人民币294，56.80元。现在沟门子村合并到肖杖子村，要求肖杖子村给付我此款。
被告肖杖子村委会辩称，原来沟门子村合并到现肖杖子村，对于沟门子村的欠款我们村里不清楚。原告又没有提供原沟门子村的欠条，如果真有欠款我们村也承认，但村里经济困难，暂无力偿还。
经审理查明，原告毕振有1991年至1996年间任二十家子镇沟门子村书记，此间曾为村里垫付资金人民币29456.80元。原告未能直接提供原沟门子村为其出具的欠款证据。但原告毕振有提供一张2010年3月14日当时沟门子村书记毕某甲、会计毕某乙与其签字的“合同书”一份，梗概内容为：沟门子村欠毕振有三万元左右，村里的房子两间抵顶欠款。但是未成就还款事实。第二份证据是2014年3月6日，肖杖子村会计毕某乙（也是原沟门子村会计）把原沟门子村往来帐搬到二十家子法庭，在村里和法庭相关人员的见证下，打开包裹中的账目，该往来帐上反映出欠毕振有现金29456.80元的事实。会计毕某乙对“合同书”内容及往来帐记载内容做了明确的解释，即原沟门子村确实欠原告毕振有的现金，原来想用沟门子村的办公用房两间抵顶欠款，但没有最后落实。沟门子村于2004年合并到肖杖子村。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告毕振有提供的“合同书”一份，原沟门子村现金往来帐复印件一份，本院询问毕某乙的笔录在卷佐证。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毕振有在沟门子村任职期间，为村里垫款29456.80元的事实，可从“合同书”载明事实、沟门子村往来帐记载内容和毕某乙的证明材料，得到证明，原被告间形成债权与债务关系的证据充分，能够认定欠款事实。因沟门子村现已合并到肖杖子村，故肖杖子村依法应予偿还所欠原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朝阳县二十家子镇肖杖子村委会于本判决生效后30日内偿还原告毕振有人民币29456.80元。
如被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告朝阳县二十家子镇肖杖子村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
此页无正文
审判员 王 阁
二〇一四年三月九日
书记员 任连玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更907号
罪犯段军涛，男，1994年9月12日生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省江城县人民法院于2015年5月25日作出(2015)江刑初字第20号刑事判决，以被告人段军涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年零三个月（�期自2014年9月14日起至2018年12月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯段军涛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯段军涛自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯段军涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯段军涛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第343号
原告：蚌埠富诚投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘春喜，该公司经理。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：孙小龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理蚌埠富诚投资管理有限公司诉孙小龙民间借贷纠纷一案中，因孙小龙涉嫌刑事犯罪现被羁押，无法正常行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋加堂
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙鸿洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第57号
申请人一汽汽车金融有限公司。
被执行人邢济民，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人李海彬，男，汉族，个体，住梨树县。
申请人与被执行人执行公证债权文书纠纷一案，申请人于2014年1月7日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）吉长忠信证经字第11754号执行公证书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年三月十日
书记员 王 哲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第343号
罪犯古福荣，男，1979年3月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2006年5月19日作出（2006）瑞刑初字第33号刑事判决，以被告人古福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元，犯销售赃物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2013年1月经本院裁定减去有期徒刑二年六个月（刑期自2005年10月29日起至2014年10月28日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯古福荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯古福荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬6次。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯古福荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但罪犯古福荣系累犯，依法扣减刑期二十天。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯古福荣减去有期徒刑三个月八天（减刑后刑期：自2005年10月29日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二终字第151号
上诉人（原审被告）：中山市顺圆数码纺织有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李康平。
被上诉人（原审原告）：中山公用燃气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁悦恒。
委托代理人：蓝支宏，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市顺圆数码纺织有限公司因与被上诉人中山公用燃气有限公司合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第523号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中山市顺圆数码纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人中山市顺圆数码纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市顺圆数码纺织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费4802元，减半收取为2401元，由上诉人中山市顺圆数码纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 肃
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第626号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，户籍地湖北省嘉鱼县。因本案于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）490号起诉书指控被告人罗某贩卖毒品一案，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日16时许，被告人罗某经事先联系后，携带毒品6包，驾驶自行车去到本区桥南街桥兴中学门口，以人民币750元的价格将上述毒品贩卖给邓某后被当场抓获，公安人员依法从被告人罗某处缴获人民币800元，从邓某处缴获白色晶体5包（净重3.4克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1包（净重0.19克，检出咖啡因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年5月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品3.59克，予以没收销毁；缴获作案工具自行车一辆，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴静铧