浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第65号
原告：乐清市运输集团有限公司。
法定代表人：孔宁举。
委托代理人：王胜峰。
委托代理人：华瑞良。
被告：江西鹰潭长运有限公司。
法定代表人：桂斌。
委托代理人：余军。
委托代理人：蔡跃斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司。
负责人：刘锋。
委托代理人：汪兵胜。
被告：童水良。
原告乐清市运输集团有限公司（以下简称乐清运输公司）为与被告江西鹰潭长运有限公司（以下简称鹰潭长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院立案受理后，原告向本院申请追加童水良为本案被告参加诉讼，于同年4月15日及5月6日两次公开开庭进行了审理。原告乐清运输公司及被告鹰潭长运公司的委托代理人、被告童水良均到庭参加诉讼；被告人保鹰潭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乐清运输公司起诉称：2013年3月13日11时许，张庆华驾驶属原告所有的浙C×××××号大型普通客车从江西乐平驶往浙江乐清市，行至17省道12KM＋800M开化县桐村镇建丰村路段时，与对向由被告童水良驾驶的属被告鹰潭长运公司所有的赣L×××××号大型普通客车发生碰刮后翻入路边水渠中，造成张庆华及浙C×××××号大客车上多人受伤，两车受损的交通事故。该事故经开化县公安局交警大队认定由被告童水良负事故次要责任，并查明被告车辆已在被告人保鹰潭公司投保了交强险和商业险。事后原告已与车上受伤人员达成调解协议，并支付各受伤人员和原告车辆损失546408.24元，应由被告按次要责任30%承担赔偿163922.47元。故起诉，一、判令三被告赔偿原告各项损失163922.47元。二、被告人保鹰潭公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回了对其中14位乘客垫付赔偿款23390.81元的诉讼请求。
被告鹰潭长运公司答辩称：一、原告部分诉请与事实不符，其与车上受伤乘客签订的协议书系单方行为，且赔偿标准随意性较大，特别是财物损失没有依据，损害了我方合法权益。对于赔偿协议中确认的各项标准及费用应当依法审核。二、原告投保了承运人责任险，故车上乘客损失应当先由承运人责任险予以赔偿，超出限额部分再按责任划分。三、原告的车辆损失部分证据三性有异议，定损确认书的换件项目与维修清单不符，赔偿菜地600元无证据佐证，运费13500元未经保险公司确认。四、原告要求我方承担30%责任应不予支持，按二八开承担。
被告人保鹰潭公司书面答辩称：一、愿意依法承担本案的保险理赔责任。赣L×××××号车辆投保了交强险和限额50万元的三者险及不计免赔险，但本案已在其他人伤案件中赔付537591.89元，故只承担剩余保额。二、诉讼费不属于保险范围，不予承担。三、原告主张诉请项目过高，且没有依据或依据不充分。请求法院依法确定答辩人的理赔责任。
原告乐清运输公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告及被告鹰潭长运公司、人保鹰潭公司的组织机构代码、营业执照一组，用以证明原、被告的主体资格。
二、道路交通事故认定书及交通事故受伤人员名单各一份，用以证明事故发生及责任认定和人员受伤情况。
三、（2013）衢开巡民初字第87号民事判决书一份，用以证明交通事故发生及双方当事人已经法院核实的事实。
四、车损发票及维修清单、开化县价格认证中心评估书
施救费发票、鉴定费发票、运费发票、停车费收据、交通费收据、吊机收据、菜地赔偿款收条各一份，用以证明原告车辆损失情况。
五、乘客余贤平、徐莲香、汪玉莲、程千岁、李彬崽、罗继良、周俊文、章金平等八人的调解协议及医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明书、收条、身份证等各一组，用以证明原告赔偿乘客损失的事实。
六、机动车保险报案记录、保险车辆损失情况确认书及清单各一份，用以证明原告车辆在保险公司的定损情况。
七、授权委托书一份，证明华瑞良系受原告委托在交警大队处理该事故的代理人，代理权限为特别代理的事实。
被告鹰潭长运公司、人保鹰潭公司、童水良在举证期限内未向本院提供证据。
出庭参加诉讼的被告鹰潭长运公司及童水良的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的：第一、二、三、七组证据，两被告无异议，本院予以确认。第四组证据，两被告对开化县价格认证中心评估书、施救费发票、鉴定费发票无异议，本院予以确认；对其余证据三性均有异议，认为菜地赔偿款仅为收条，停车费收据、交通费收据、吊机收据没有正式发票，三性难以认定，本院采信被告质证意见，对上述证据不予确认；车损发票及维修清单、运费发票，被告认为均未经保险公司定损，系原告单方行为，本院认为结合原告提供的第六组证据，经本院审核，可以认定原告提供的车损发票及维修清单与保险公司定损基本相符，予以确认；运费发票因系原告单方坚持在郑州定损，属扩大损失，且该张发票亦非收据联，故本院不予确认。第五组证据，两被告有异议，认为协议书系原告单方签订，对被告无约束力；各项赔偿标准均过高，交通费无相关票据或与本案无关，财物损失均无证据及定损，李彬崽后续治疗费无依据，周俊文牙齿三颗3000元没有证据佐证。本院经审核认为，医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明书、收条、身份证等相关证据均客观真实，本院予以确认；各调解协议的真实性予以确认，但因系原告单方与乘客协商所签订，对第三方不具约束力，其中各项赔偿仍然应当依法确认，经本院审核，医疗费数额计算有误，应予纠正为88091.39元，误工费、护理费、住院伙食补助费赔偿标准均符合相关规定，但根据伤情，余贤平及章金平的误工天数过长，分别予以调整为147天和226天，其他人员均客观实际，本院予以认定，交通费虽无票据，但确系交通事故必然发生，赔偿金额也基本客观合理，除余贤平及章金平本院根据治疗实际酌情认定600元外，其余本院予以认定，周俊文根据医院证明，确实存在缺失三颗牙齿情况，参照相关标准，每颗按1000元赔偿合情合理，本院予以认定，财物损失均无充分证据证实，不予认定。第六组证据，两被告对三性有异议，认为换件项目与维修清单不符，经本院审核，结合第四组证据，本院认为该组证据客观真实，能够证明原告车辆实际损失，予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年3月13日11时05分许，张庆华驾驶属原告乐清运输公司所有的浙C×××××号大型普通客车，行至17省道12KM＋800M开化县桐村镇建丰村路段，与对向行驶的由被告童水良驾驶的属被告鹰潭长运公司所有的赣L×××××号大型普通客车发生碰刮后翻入路边水渠中，造成浙C×××××号大客车上的多名乘客和驾驶员受伤，两车受损的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队认定，由张庆华承担事故主要责任，童水良承担次要责任。事故发生后，原告与22位客车乘客达成赔偿协议，其中赔偿余贤平23308.71元、徐莲香10926.73元、汪玉莲21198元、程千岁19534.67元、李彬崽16341.09元、罗继良10794.14元、周俊文10030.81元、章金平43107.24元，合计155511.39元；其余14位乘客的损失双方已另行协商处理。原告所有的浙C×××××号大型普通客车在事故中严重受损，经中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司定损确认修理费用为264327元；另支出施救费9500元、事故车技术鉴定费1200元；并经开化县价格认证中心评估，赔偿因事故造成的其他损失9073元，合计284100元。
另查，被告童水良系赣L×××××号大型普通客车的实际所有人，挂靠在被告鹰潭长运公司经营，该车在被告人保鹰潭公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事发后因本起事故受伤人员洪波等人起诉，被告人保鹰潭公司经本院判决，已在交强险医疗及死亡伤残限额内赔付120000元，在商业第三者责任险范围内赔付417591.89元，共计537591.89元。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告因本起交通事故造成的合理损失本院经审核认定如下：赔偿余贤平等八位乘客损失155511.39元、车辆修理费264327元、施救费9500元、事故车技术鉴定费1200元、其他财产损失9073元，共计439611.39元。上述损失，先由被告人保鹰潭公司在交强险财产限额内赔偿2000元；超出交强险部分根据过错程度及事故责任，由被告鹰潭长运公司承担20%即87522.28元，其中被告人保鹰潭公司在商业第三者责任险剩余的限额范围内赔付82408.11元；不足部分5114.17元，由被告鹰潭长运公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告乐清市运输集团有限公司因交通事故造成的各项损失84408.11元。
二、被告江西鹰潭长运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐清市运输集团有限公司因交通事故造成的各项损失5114.17元。
三、驳回原告乐清市运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3578元，减半收取1789元，由原告乐清市运输集团有限公司负担1432元，被告江西鹰潭长运有限公司负担357元，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年五月九日
书记员 汪蒙颖
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
乘客损失
序号姓名医疗费误工费护理费伙食补助费交通费其他合计1余贤平11458.718820162081060023308.712徐莲香6996.73246078039030010926.733汪玉莲14098384020401020200211984程千岁10634.6756402040102020019534.675李彬崽8391.09630090045030016341.096罗继良6744.14258078039030010794.147周俊文4960.811560780300010300.818章金平24807.24135602760138060043107.2412总计88091.394320012480624025003000155511.39