四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初第123号
原告：廖某，男，1976年6月10日出生，四川省冕宁县人。
委托代理人：张发才，四川普天律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年6月10日出生，四川省冕宁县人。
委托代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师。
被告：四川省凉山州锡成矿业有限公司。住所地冕宁县后山乡后山街。
法定代表人：王丹，该公司执行董事。
委托代理人：肖海，四川普天律师事务所律师。
被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司。住所地冕宁县后山乡清泉村。
法定代表人：鲁建文，该公司董事长。
被告：凉山州宏达运输有限公司。住所地西昌市袁马路***号。
法定代表人；杨端华，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。
法定代表人：於宏，该公司总经理。
委托代理人：张显超，男，1986年1月20日出生，汉族，四川省喜德县人，该公司职工。
原告廖某诉被告王某、四川省凉山州锡成矿业有限公司（以下简称锡成公司）、冕宁县清泉民兴运输有限责任公司（以下简称清泉公司）、凉山州宏达运输有限责任公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人张发才、被告王某及其委托代理人唐华、锡成公司委托代理人肖海、清泉公司董事长鲁建文到庭参加诉讼，被告宏达公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。由于其他原因，2016年5月10日报请批准，本案暂停审理，2016年6月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2015年7月19日17时30分左右，在被告锡成公司冕宁县后山石灰石矿山大沟矿点阳山冕宁县后山铲装作业场下矿山道路第一个弯道处，清泉公司驾驶员王某驾驶一辆红色四桥货车（车牌号：川W551**，车主为宏达公司）离开铲装作业场，车上装有65吨左右渣矿混合物。行驶中车辆失控，王某跳车避险。失控车辆行至80米左右处将在弯道外侧等候装载渣矿休息的原告和另外7个驾驶员撞飞下路坎，导致1死7伤，车辆受损的安全事故。原告当即被送往冕宁县中医医院住院治疗。2015年8月12日，原告伤势好转出院，医嘱：门诊随访。治疗期间，原告共花费医疗费5060.73元。至今，原告未获任何赔偿。现依法向法院提起诉讼，要求：1、判令上列五被告共同赔偿原告治疗、误工、护理等费用89595.73元；2、判令上列五被告承担本案全部诉讼费。
被告王某辩称：对原告起诉的事实无争议，从被告王某的责任方面来看，道路是锡成公司的，由于管理不善才造成了该事故，应该承担主要责任。县安监局也出具了事故调查小组的通知，赔偿也是在保险责任范围内赔偿后再由王某来承担。
被告锡成公司辩称：本次事故产生的直接责任原因是王某采取了紧急避险造成了事故。王某的车辆是由于刹车失灵，另是否超载？矿山道路管理不善纯属无稽之谈，该道路已经使用了三年之久，等出事了安监局才说该道路存在安全隐患，所谓的通知不存在。矿山有相应的安全员等，并不存在管理不善的说法。
被告民兴公司辩称：事故调查小组认定为矿山安全事故，我们认为与我们矿山沾不上边，是不合法的。责任该是哪一方就是哪一方。驾驶员自己去拉与我们公司无关。安全方面我们一样的在搞，只是作为一种义务在宣传和监督，而没有责任来承担安全事故。有人说我们公司抽了钱就该承担这个责任，我们提成1元钱是用于管理人员的工资，国家税收，是取之于民、用之于民的办法。至于赔偿，一来无经济能力，二无理由由我们赔偿。
被告宏达公司、保险公司未到庭答辩。
原告举证及被告王某、锡成公司、民兴公司质证意见：
证据一、1、出院证1张（复印件），2、住院费收据1张（复印件）。原件在保险公司，证明原告在此次事故中，全身软组织挫伤，住院24天，用去医药费5060.73元。
被告王某质证意见：无异议。
被告锡成公司质证意见：无异议
被告清泉公司质证意见：无异议。
其余两被告未到庭质证。
证据二、1、施救费收条1张，2、修车发票四张3、车辆受损照片6张。证明原告的川W510**四桥车受损后施救费5000元、修理费38210元。车辆受损程度及施救现场。
被告王某质证意见：对施救费5000元的真实性、关联性、合法性有异议。对修车发票真实性无异议，但是关联性有异议，因修车时间和事故发生的时间不吻合，没有车辆修理清单。对6张照片无异议。
被告锡成公司质证：对施救费三性都有异议；对修车发票真实性无异议，关联性有异议；对照片无异议。
被告清泉公司质证：对施救费的三性都有异议，对修理发票真实性无异议，关联性有异议，保险公司是否进行的定损，发票时间不吻合，对照片无异议。
其余两被告末到庭质证。
证据三、1、采矿许可证，2、营业执照，3、税务登记证，证明锡成公司是开矿主体，宏达公司是侵权车辆所有人，冕宁县民兴公司是侵权车辆管理者。
被告王某质证意见：无异议。
被告锡城公司质证意见：无异议。
被告清泉公司质证意见：无异议。
其余两被告末到庭质证。
证据四、关于后山石灰安全事故调查材料，证明事故发生后冕宁县政府组织有关部门对此次事故进行了调查，并拿出了处理意见。
被告王某质证意见：真实性无异议，关联性有异议，因此证据和本案没有任何关系。
被告锡城公司质证意见：真实性无异议，合法性、关联有异议。
被告清泉公司质证意见：无异议。
其余两被告末到庭质证。
证据五、证明一张，证明车子停运70天，损35000元。
被告王某质证意见：不具备三性，不予质证。
被告锡城公司质证意见：真实性无异议，合法性、关联有异议。
被告清泉公司质证意见：真实性无异议，合法性、关联有异议。
其余两被告未到庭质证。
证据六、保险公司定损清单，证明车辆受损情况。
被告王某质证意见：无异议。
被告锡城公司质证意见：无异议。
被告清泉公司质证意见：无异议。
其余两被告未到庭质证。
被告王某举证证明事实、原告及其他被告质证意见。
证据一、1、王海驾驶证、2、从业资格证，3、照片8张。证明王某具备驾驶资格，照片证明路面情况不好具有安全隐患。
原告质证意见：对王某的驾驶证、从业资格证无异议，对照片正好证明了原告的车辆在此次事故中受损。
被告锡成公司质证意见：对王某的驾驶证、从业资格证无异议，对照片证明的内容有异议，因照片不能达到举证目的。
被告清泉公司质证意见：无异议。
被告锡成公司无证据提交
被告清泉公司举证质证、原告及其他被告质证意见。
证据一、1、承诺书一张、2、车辆管理制度1张.证明我们公司是按照国家法律法规来进行安全教育和管理的。3、7.19事件的回复报告1张，证明我们没得责任。
原告质证意见：清泉公司的主张，不能证明是否发给驾驶员，也不能证明是否进行过安全教育，清泉公司是受益者，应承担相应责任。
被告王某质证意见：无异议。
被告锡成公司质证：有异议，管理制度只能证明他有这个制度，但是不能证明他实施了这个制度，回复报告属于自书材料不能作为证据使用。
为进一步查明案情，经当事人同意，本庭于2016年6月7日组织质证。
被告宏达公司举证和原告及其他被告的质证意见。
被告宏达公司提交汽车融资租赁合同，证明宏达公司与被告王海之间是融资租赁关系，发生一切事故均由王海承担。
原告及其余被告对该证据无异议。
被告保险公司提交保险合同代抄单2页，证明事故车辆投保情况。
原告及其余被告对该证据无异议
对原告提交的证据一，证据二（修车发票、照片一组）、证据三、证据六被告王某、锡成公司、清泉公司均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据四、证据五的真实性被告王某、锡成公司、清泉公司无异议，本院对其真实性予以认可，即此次事故发生的经过和原告驾驶的车辆停运70天的事实予以确认。对被告王某提交的驾驶证、从业资格证，宏达公司提交的租赁合同、被告保险公司提交的代抄单，其余当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据二中的施救费，被告王某，锡成公司、宏达公司对其真实性有异议，但未提供相反证据予以推翻，施救费确已产生，本院予以采信。对被告清泉公司提交的证据要证明的目的，从证据的三性来看，不能证明经过安全生产教育和管理，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩和举证质证，法庭调查查明以下事实：2015年7月19日17时30分，在被告锡成公司冕宁县后山石灰石矿山大沟矿点阳山冕宁县后山铲装作业场下矿山道路第一个弯道处，被告王某驾驶一辆红色解放牌自卸汽车（车牌号：川W551**）离开铲装作业场，车上装有65吨左右渣矿混合物。行驶中车辆失控，被告王某跳车，失控车辆行驶80米左右时把一辆停在弯道外侧的黄色货车和黄色货车后等候装载休息的包括原告在内的8个驾驶员撞飞下路坎，导致原告廖某等7人受伤，1人当场死亡，车辆不同程度受损的安全事故。当天原告廖某被送往冕宁县中医医院住院治疗，经24天住院治疗，原告于2015年8月12日伤势好转出院，医嘱门诊随访。治疗期间，原告共花费医疗费5060.73元。原告驾驶的川W510**车辆也在此次事故中受损，2015年8月20日至2015年9月28日该车在泸沽铁矿大修厂进行修理，经保险公司定损，总共花修理等费用38210元。另查明，被告王某与被告宏达公司于2015年1月11日签订融资租赁合同，出租人是宏达公司，承租人是王某。租赁物是川W551**解放牌自卸汽车，核载16.025吨。被告宏达公司代被告王某在被告保险公司购买了机动车辆商业保险（保险期限：2015年4月28日至2015年10月23日）和机动车辆交通强制保险（保险期限：2014年10月24日至2015年10月23日）。被告王某将该车挂靠被告民兴公司从事运输。2016年2月19日原告起诉来院，要求：1、判令上列五被告共同赔偿原告治疗、误工、护理等费用89595.73元；2、判令上列五被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告王某为了最大限度地获取利益，在运输过程中严重超载，其行为与原告身体和车辆受到损害结果存在因果关系，被告王某实施行为时存在过错，是直接侵权行为人，应当承担主要侵权责任。被告锡成公司是一个长期从事采矿的企业,在铲装作业场未设置从业人员安全避险设施，矿山道路危险处又未设置警示标志,在被告王某严重超载的情况下也未予以提醒,疏于货物装运源头管理，没有尽到合理人的注意义务,与原告身体和车辆受到损害结果也存在法律上的因果关系，其行为存在过失,应当承担次要的侵权责任。被告清泉公司没有对从业人员王某等开展安全教育和管理,其行为也存在过失,同样是造成原告身体和车辆受到损害结果的原因之一，也应承担一定的侵权责任。被告宏达公司和王某的合同约定不违反法律的强制性规定，被告宏达公司不承担侵权责任。原告受到侵害的民事权益包括原告的人身损害和车辆损失共计55110.73元（人身损害为:住院费5060.73元、误工费24天×95元/天=2280元、护理费24天×120元/天=2880元、住院伙食补助费24天×30元/天=840元、营养费24天×30元/天=840元、共计11900.73元。车辆损失费用:修车费38210元；施救费5000元；共计43210元。对原告受损车辆停运70天，每天按500元计算的主张原告没有提供依据加以证明，本院不予支持）。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司购买了相应的保险，被告王某对原告的赔偿先由保险公司在王某保险范围内理赔，不足部分由被告王某承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某、四川省凉山州锡成矿业有限公司、冕宁县清泉民兴运输有限责任公司分别赔偿原告廖某人民币33066.44元（55110.73元×60%）、16533.22元（55110.73元×30%）、5511.10元（55110.73元×10%）,被告王某承担部分在被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司理赔范围内予以赔付，不足部分由被告王某承担。被告王某、四川省凉山州锡成矿业有限公司、冕宁县清泉民兴运输有限责任公司对赔偿部分承担连带责任。
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
案件受理费1020元（已减半收取），由被告王某承担600元，被告四川省凉山州锡成矿业有限公司承担312元、冕宁县清泉民兴运输有限责任公司承担100元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 陈峰
二〇一六年六月十五日
书记员 晏辉
。