杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初49号原告湖南阿里法律服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号华蓉广场13层1301房。法定代表人阳曙文，该公司总经理。委托代理人李炎，湖南慧力律师事务所律师。被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号。法定代表人沈璞，该局局长。委托代理人刘闻瀚，该局工作人员。被告杭州市滨江区人民政府，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人金志鹏，该区区长。委托代理人谢林江，该区政府法制办公室工作人员。原告湖南阿里法律服务有限公司（以下简称湖南阿里法律公司）因认为被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局（以下简称滨江市监局）不履行法定职责及不服被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）行政复议决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。同年3月6日，本院收到原告湖南阿里法律公司的起诉状，于同年3月12日决定立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告湖南阿里法律公司法定代表人阳曙文及委托代理人李炎、被告滨江市监局局长沈璞及委托代理人刘闻瀚、被告滨江区政府区长金志鹏及委托代理人谢林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南阿里法律公司因认为滨江市监局不履行法定职责，向滨江区政府提出行政复议申请。滨江区政府于2018年1月16日作出杭滨复决字[2018]3号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回湖南阿里法律公司的行政复议申请。原告湖南阿里法律公司诉称：滨江市监局对杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里广告公司）存在登记错误，要求滨江市监局依法履行法定职责，在三十日内作出是否撤销阿里广告公司的注册登记或吊销营业执照并明确理由。但滨江市监局一直未作出相关答复。滨江区政府的行政复议决定违反法律规定，答非所议。故请求：1.撤销被告滨江区政府作出的杭滨复决字[2018]3号《行政复议决定书》；2.判令被告滨江市监局履行法定职责，在三十日内依法作出是否撤销阿里广告公司注册登记的决定并明确理由。原告湖南阿里法律公司在法定期限内向本院提交以下6组证据材料：1.起诉状、最高人民法院指导案例77号，拟证明本案的行政行为与其具有利害关系，其有权提起诉讼；2.杭州铁路运输法院官网截图、顺丰速运快递单及快递查询单，拟证明本案未超过起诉期限；3.《依法撤销杭州阿里巴巴广告有限公司登记申请书》及邮寄凭证、《行政复议申请书》，拟证明滨江市监局收到申请后未告知其处理结果的事实；4.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定延期通知书》《行政复议决定书》，拟证明滨江区政府变更了申请人的复议申请事项，作出的行政复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定；5.《行政复议答复书》，拟证明滨江市监局没有依法履行法定职责，超越职权作出侵权认定；6.（1）（2017）湘长星证民字第13300号《公证书》；（2）阿里巴巴集团控股有限公司（以下简称阿里巴巴集团）官方网站操作视频、阿里巴巴集团和1688百度百科操作视频、1688.com网站备案信息查询表；（3）阿里巴巴集团的注册证书及《阿里巴巴招股说明书》；（4）《中华人民共和国外资企业法》《现代汉语词典》关于资本的解释；（5）起诉状，拟证明1688.com网站是阿里巴巴集团创立并由阿里巴巴集团运营的，阿里广告公司是阿里巴巴集团的子公司。被告滨江市监局辩称：湖南阿里法律公司申请撤销阿里广告公司的登记或者吊销营业执照的事实与理由明显不能成立，请求法院依法驳回湖南阿里法律公司的全部诉讼请求。被告滨江市监局在法定期限内向本院提交了以下1组证据材料：1.阿里广告公司基础信息，拟证明阿里广告公司成立于2006年12月7日，该公司为两名中国国籍的自然人投资设立，该公司属于内资企业的事实。被告滨江市监局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》。被告滨江区政府辩称：其行政复议决定程序合法，事实清楚，于法有据。请求驳回原告湖南阿里法律公司的诉讼请求。被告滨江区政府在法定期限内向本院提交证明其行政复议程序合法性的以下7组证据材料：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明湖南阿里法律公司申请行政复议的时间、内容及滨江区政府签收行政复议申请材料的时间；2.《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明其要求湖南阿里法律公司补充提交行政复议申请材料的事实；3.湖南阿里法律公司补充提交的行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明湖南阿里法律公司补充提交申请材料的时间、内容及签收的时间；4.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭证，拟证明其依法受理并通知答复的事实；5.行政复议答复材料，拟证明滨江市监局进行答复的情况；6.《行政复议决定延期通知书》及送达回证，拟证明其依法通知延长复议期限的事实；7.《行政复议决定书》及其邮寄送达、签收凭证，拟证明其作出行政复议决定的时间、内容并邮寄送达的事实。被告滨江区政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的上述证据材料认证如下：关于原告湖南阿里法律公司提交的6组证据材料：两被告认为证据1、5、6与本案无关；证据2由法院审查认定；对证据3、4的三性无异议。本院经审查后认为，证据2-4符合证据三性要求，予以确认；证据1、5、6与本案无关联性，故不予确认。关于被告滨江市监局提交的1组证据材料：原告湖南阿里法律公司对该组证据的三性有异议。被告滨江区政府对该组证据无异议。本院审查后认为，滨江市监局提交的证据因与本案有关联，且形式与来源合法，故予以确认。关于被告滨江区政府提交的7组证据材料：原告湖南阿里法律公司对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据5-7的三性均有异议，认为滨江市监局超期答复、滨江区政府擅自更改了复议申请事项。被告滨江市监局对证据1-7均无异议。本院审查后认为，上述证据材料系滨江区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故予以确认。经审理查明：2017年9月6日，湖南阿里法律公司向滨江市监局邮寄《依法撤销杭州阿里巴巴广告有限公司登记申请书》，要求撤销阿里广告公司的登记或者吊销营业执照。湖南阿里法律公司认为滨江市监局不履行法定职责，向滨江区政府提出行政复议申请。2018年1月16日，滨江区政府作出杭滨复决字[2018]3号《行政复议决定书》，决定驳回湖南阿里法律公司的行政复议申请。后湖南阿里法律公司于同年1月20日收到该《行政复议决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”据此，如举报人就其自身合法权益受到侵害向行政机关进行举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系的，应当认定其具有行政诉讼原告主体资格。而本案中，湖南阿里法律公司要求滨江市监局撤销阿里广告公司的登记或者吊销营业执照，但阿里广告公司的注册登记与湖南阿里法律公司并不具有法律上的利害关系。阿里巴巴集团、阿里广告公司诉湖南阿里法律公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案与本案处理结果不存在直接因果关系，因此不构成法律上的利害关系。滨江市监局虽未作出答复，但对湖南阿里法律公司的权利义务不产生实际影响。故湖南阿里法律公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南阿里法律服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年七月二十四日书 记 员 洪 婷附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……