四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1980号
原告：刘宁，女，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：舒伟，男，汉族，公务员，住四川省富顺县。
被告：张雪莲，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，公司员工，住四川自贡市自流井区。
原告刘宁与被告舒伟、被告张雪莲、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人涂爱国，被告舒伟，被告中华联合财保的委托诉讼代理人胡晓安到庭参加了诉讼；被告张雪莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒伟、张雪莲连带赔偿原告车辆施救费1450元、车费655元、租车费3300元等共计5611元；2.判令被告舒伟、张雪莲连带赔偿原告车辆贬值损失；3.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月2日，被告舒伟驾驶川CRK8**小型轿车，由富顺县城往代寺镇方向行驶。7时30分许，当车行驶至富顺县境内305省道45KM+200M处时，因舒伟操作不当，与停靠路边的刘宁的川ZL08**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年5月3日交警部门作出事故责任认定书，认定被告舒伟承担本次事故的全部责任，原告刘宁无责。事故发生后，原告雇请眉山众生车业有限公司拖车将川ZL08**小型普通客车运回眉山众生车业有限公司维修，维修费24590元以及富顺县境内305省道45KM+200M处至富顺县东正运输有限公司汽修厂的施救费1200元已经由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告。但是眉�众生车业有限公司的施救费1450元、原告回眉山的包车费655元，解决事故产生的通行费206元，车辆维修期间的租车费3300元以及原告车辆贬值损失等费用，被告舒伟拒不赔偿。被告舒伟驾驶的川CRK8**号小型轿车的车主为被告张雪莲，2016年2月23日，该车在被告中华联合财保处投保了保险，事故发生在保险期限内。
被告中华联合财保辩称，对交通事故以及交警部门的事故责任认定无异议，川CRK8**号轿车在被告公司投保了交强险以及50万保额的商业第三者责任险，被告公司根据法规以及保险合同，对原告符合法律规定的相关诉求在保险限额内予以赔付。发生事故后，被告公司于2016年5月16日向被保险人张雪莲支付了交强险财产赔偿损失2000元，其中1100元用于交通事故中水管损失的赔偿，900元用于本案原告的财产损失，请求在本案中一并品迭处理。本案的诉讼费用根�保险合同不应由保险公司承担，其余具体赔偿项在质证答辩阶段再发表意见。
被告舒伟辩称，按照保险公司意见，对原告诉讼请求中第1项中租赁费用合情合理部分可以，但是原告主张过高，被告自愿承担1000元的租车费；对事故发生以及交警部门的责任认定无异议。
被告张雪莲未发表答辩意见。
原告刘宁为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明当事人主体资格；
2.交通事故责任认定书，拟证明原告在此次交通事故中无责；
3.交强险和商业险保单，拟证明被告车辆投保情况；
4.原告支付施救费用1450元的发票，拟证明施救费金额；
5.原告通行费发票，拟证明通行费256元的事实；
6.车辆状况检查表以及工作记录，拟证明施救时间�2016年5月3日；
7.眉山众生车业维修结算单1份，拟证明维修期间；
8.车费收条1份，拟证明包车费用600元；
9.租赁合同以及收据各1份，拟证明租车费用3150元。
被告中华联合财保为证明其主张，向本院提交了以下证明材料：
1.交强险和商业险保险单各1份，拟证明保险情况；
2.转账凭证1份，拟证明原告支付财产损失赔偿金900元。
被告舒伟和被告张雪莲未向本院提交证据材料。
庭审质证阶段，被告中华联合财保和被告舒伟对原告提交的第1至3组证据材料无异议；第4组证据材料真实性无异议，但由于原告单方面将车拖回眉山，未通知保险公司故不予认可；第5组通行费时间为2016年6月份，与本案不具有关联性；第6组、7组的真实性无异议，但与本案不具有关联性；第8、9组证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告刘宁以及被告舒伟对被告中华联合财保提交的证据材料真实性均无异议，但被告刘宁认为保险公司赔付的赔偿金未向原告支付。
因被告张雪莲未到庭无法当庭发表质证意见，本院结合其余当事人的质证意见并综合全案，对上述证据材料认证如下：对原告提交的第1至4组证据材料的真实性、合法性以及与本案关联性予以确认，并采信；原告提交的第5组证据材料其中2016年6月2日富顺到眉山以及2016年6月9日眉山往富顺站的通行费共计206元，结合其产生时间，本院不能确认其与本案的关联性，故不予采信；对第6组、7组证据材料真实性予以确认，并采信；第8组和第9组证据材料系原告包车回眉山的费用以及车辆维修期间的租赁费，两组均为手写的收据，也未提供所包车、租车相关车辆登记信息，其中租车费用3150元的收条有涂改�迹，故本院综合全案不予采信。
对被告中华联合财保提交的证据材料予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告舒伟驾驶川CRK8**小型轿车，由富顺县县城往代寺镇方向行驶。07时30分许，当车行驶至富顺县境内305省道45KM+200M处，因舒伟操作不当，致川CRK8**小型轿车驶出路面，与停靠路边的原告刘宁的川ZL08**小型普通客车相撞后撞到水泥管，造成两车受损、水泥管受损的道路交通事故。经自贡市公安局交警支队富顺县大队作出认定，被告舒伟承担此次事故的全部责任，原告刘宁不承担责任。
事故发生后，原告车辆由富顺县东正运输有限公司汽修厂进行了施救，并产生施救费1200元。随后，原告联系眉山众生车业有限公司将其拖回该厂维修，并产生拖车费1450元。原告车辆维修费以及富顺县东正运输有限公司汽修厂施救费已由原告刘宁投保的太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司进行赔付。
被告舒伟驾驶的川CRK8**小型轿车登记车主为被告张雪莲，被告舒伟系被告张雪莲之子。该车在被告中华联合财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，另投保第三者责任险，保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。2016年5月16日，被告中华联合财保将交强险赔偿限额的2000元赔付款已通过银行转账方式支付到被告张雪莲银行账户；其中1100元用于赔偿交通事故中水管的损失，其中900元用于赔偿本案原告刘宁的财产损失，被告张雪莲未将该笔赔偿款交付原告。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门在现场勘察后作出被告舒伟承担事故全部责任的认定，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾�人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定”，各方当事人对事故认定也无异议，故被告舒伟应按事故认定书的结论对原告的损失承担全部责任。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，适用过错责任原则，被告张雪莲作为事故车辆登记车主，对此次交通事故的发生不存在过错情形，不应对原告的损失承担责任。被告舒伟所驾车辆在被告中华联合财保处投保交强险和商业险，被告中华联合财保应在保险责任限额内承担责任。
关于原告的损失数额，因原告刘宁的车辆已经在自己投保的保险公司对维修费和第一次施救费进行了理赔，故本案不予处理。原告因将事故车辆送往眉山维修所支付的1450元施救费，系因本次交通事故产生的直接费用，且原告长期在眉山工作、生活，将该车拖回当地维修也符合本案实际，被告中华联合财保辩称该费用未经被告同意为扩大损失的依据不足，对其辩解本院不予认可，该1450元施救费应纳入原告损失范围予以赔偿。
原告主张的回眉山的600元包车费以及部分通行费和交通费，但是其真实性不能确认，结合原告往返事故发生地与眉山的距离，本院酌定其交通费为500元，亦纳入本案损失范围。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，当事人在非经营性车辆受损后产生的替代性交通工具的合理费用应由侵权人进�赔偿，本案中原告提供的租车协议及收据的真实性无法确认，不能证实其替代性交通工具选择的合理性和实际租车费用，其主张赔偿产生的替代性交通工具损失的证据不足，故对其要求被告支付租车费3150元的诉讼请求，本院不予支持；被告舒伟考虑到原告因事故产生了实际损失，自愿赔偿原告刘宁10**元租车费，本院予以确认。
关于原告主张的车辆贬值损失费的诉求，诉讼过程中原告亦提出鉴定申请请求对车辆贬值损失进行鉴定。因该损失非直接损失，而是一种不确定的预期利益，故本院对该鉴定申请不予准许，原告的该项诉讼请求也不明确，其主张无法律依据，故本院驳回原告刘宁的该项诉求。原告各项损失应由被告中华联合财保承担的金额为1950元（1450+500），被告舒伟应赔付原告刘宁的金额为1000元。为避免诉累，被告中华联合财保已经向被告张�莲支付的900元一并处理。以上品迭后，由被告中华联合财保直接赔偿原告刘宁10**元，被告舒伟赔偿原告刘宁10**元，被告张雪莲直接赔付原告刘宁9**元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效之日起十五日内直接赔偿原告刘宁交通事故损失1050元；
二、限被告舒伟在本判决生效之日起十五日内直接支付原告�宁10**元；
三、限被告张雪莲在本判决生效之日起十五日内直接支付原告刘宁9**元；
四、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为计25元，由被告舒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责�。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔�责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。