江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第2号
上诉人（原审被告）徐家计，男，汉族，1966年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）景德镇市第二人民医院，住所地：景德镇市珠山区。
法定代表人杨峰，该院院长。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
原审被告江少华，男，汉族，1965年3月8日出生。
上诉人徐家计因与被上诉人景德镇市第二人民医院（以下简称第二医院）、原审被告江少华医疗服务合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月18日，徐家计因交通事故受伤送往第二医院治疗，第二医院对徐家计进行了骨折手术治疗后，出现了骨髓炎并发症等问题。徐家计于2010年8月1日转入上海长征医院进一步治疗后，2010年9月21日转回到第二医院继续治疗，于2011年6月15日出院，共产生医疗费用33233.89元。2011年6月14日三方签订《调解协议》约定，徐家计在上海长征医院治疗费用51171.3元及差旅费3000元，由第二医院承担并向其提供发票；徐家计自2010年9月21日在第二医院治疗费用，由第二医院承担13000元，超出部分由其自行承担，该部分医疗费用在徐家计向交通肇事方或保险公司获赔后一周内支付给第二医院；江少华对徐家计的还款义务承担连带保证责任担保。三方在该协议上签名确认。2011年6月15日，徐家计、庐春霞出具《收条》一份，收到上海住院费用51171.3元及其发票一张；2010年9月21日至2011年6月15日第二医院金额为33233.89元的住院发票一张，其中欠第二医院住院费32670.89元。同日，三方签订《医疗财务协议》约定，徐家计于2011年6月15日到第二医院治疗，提供其本人医保卡，其个人应承担医疗费部分，先由第二医院垫付，待治疗终结后，由徐家计在一周内一次性支付给第二医院，否则第二医院可不出具相关发票及治疗病历等；江少华对徐家计的付款义务承担不可撤销连带担保责任，三方在该协议上签名确认。徐家计、庐春霞作为原告向原审法院起诉杨凯、胡斌、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、第三人景德镇市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，该院作出（2011）珠民一初字第327号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿徐家计、庐春霞227534.8元。该案上诉景德镇市中级人民法院，作出（2013）景民四终字第155号民事裁定书，裁定准许杨凯撤回上诉，双方均按原审判决执行。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司履行判决义务于2014年1月28日将赔偿款项支付给徐家计。原审法院认定以上事实的证据有：一、医疗机构执业许可证、组织机构代码和法定代表人身份证明各一份；二、第二人民医院住院收据（0359300）、《调解协议》、《收条》、《医疗财务协议》各一份；三、（2011）珠民一初字第327号民事判决书、（2013）景民四终字第155号民事裁定书、中国太平洋财产保险股份有限公司资金集中管理系统支付结果查询回单各一份；四、原审庭审笔录及谈话笔录各一份。
原审法院认为，一、关于徐家计提出协议是受胁迫签订的问题，其辩解受胁迫在不得已的情况下签署《调解协议》，没有足够证据证明其在不得已的情况下签订该协议，其辩解意见不成立，该院不予采信。《调解协议》、《医疗财务协议》均系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二、关于徐家计提出的反诉能否成立的问题，其反诉与本案不属于同一法律关系，本案不宜合并审理。三、关于第二医院主张的医疗费是否成立的问题。徐家计因交通事故受伤在第二医院治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，徐家计应支付相应的医疗费用。徐家计于2010年9月21日至2011年6月14日在第二医院治疗期间，产生医疗费用33233.89元。三方协议约定，对于该医疗费用，第二医院承担13000元，超出部分20233.89元由徐家计承担，其在获得交通事故赔偿后一周内支付给第二医院，江少华承担连带保证责任。徐家计在获得中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿款后，拒绝支付医疗费用20233.89元的行为属于违约，应承担相应的违约责任。故第二医院主张返还医疗费20233.89元的诉讼请求，予以支持。江少华作为保证人承担连带保证责任，在《调解协议》和《医疗财务协议》上签名确认，系其真实的意思表示，合法有效。故第二医院要求江少华承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐家计于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市第二人民医院医疗费用20233.89元；二、被告江少华对上述医疗费用承担连带清偿责任。一审案件审理费306元，由被告徐家计、江少华承担。
徐家计不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决赔偿其损失16353.3元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、2009年11月18日，徐家计因交通事故受伤，将肇事驾驶员杨凯与中国太平洋财产保险有限公司景德镇中心支公司诉至法院，在审理过程中，中国太平洋财产保险有限公司景德镇中心支公司将第二医院追加为被告，景德镇市珠山区人民法院认定医院因医疗过错应当承担10%的责任，计36353.3元，根据徐家计与医院的协议，徐家计应承担个人部分约为20000元。二、本案担保协议是无效的，在徐家计没有欠医院医疗费情况下正常出院，医院无权不给其开具出院记录和医疗发票，医院要求徐家计提供担保是乘人之危。三、一审认定徐家计提出的反诉与本诉不属于同一法律关系是错误的，原审法院让徐家计另案起诉，但另案起诉时原审法院不同意立案，并将情况反馈给审判长，反诉与本诉都是欠款，属于同一法律关系。
第二医院委托代理人答辩称，徐家计要求我方赔偿16353.3元是有问题的，根据原交通事故纠纷和原调解协议，说明医院与徐家计的纠纷进行了处理，在该调解协议中，我方支付了徐家计51171.3元，比判决认定的36353.3元多出了1.5万余元，而《调解协议》第三条、第四条说明不再追究我方责任，也说明了没有乘人之危等情形，丙方江少华作为律师，也没有在一年内申请撤销该协议。调解协议是双务协议，约定徐家计得到补偿后不追究其他任何责任，现在主张3万多元来抵扣，违反了协议的约定。
二审时，徐家计、江少华陈述，对2011年6月14日所签订的《调解协议》没有异议，是双方真实意思表示。乙方（徐家计）不追究甲方（医院）的责任，事实是乙方并未将甲方作为被告，是保险公司将医院追加为被告，以至于我们产生了医院少付3万元的损失。关于《医疗财务协议》的无效，是具有乘人之危的情形，协议内容说明不出具发票和治疗病历显然不利于我方的下一步交通事故诉讼，按照法律规定人身损害赔偿的诉讼时效是一年，担心超过诉讼时效，医院要求提供担保人，徐家计也希望能早日起诉拿到赔偿款。之所以没有给医院拖欠的医疗费，是因为在交通事故案件中保险公司承担的是90%责任，有10%的差额存在，不应该由我们来承担。在医院治疗时徐家计和肇事者交了10万余元的医疗费，2011年6月15日之后第二医院才垫付了本案的2万多元费用，对拖欠第二医院医疗费20233.89元没有异议。
二审时，江少华和徐家计提供一份谈话笔录复印件，说明原审法院让其另案处理，虽然我方同意了，但原审法院认为一事不再理不同意立案，我方即反馈给原审法官。对此经组织质证，第二医院认为该证据不属于新证据，且为复印件，无法质证。本院认为，该证据不能证明其主张，且为复印件，不予采信。
二审查明事实和原审法院审理查明事实一致。
本案的争议焦点为：一、徐家计、江少华承担何种法律责任；二、徐家计的反诉主张能否得到支持。
本院认为，一、徐家计、江少华承担何种法律责任的问题。本案系医疗服务合同纠纷，双方当事人对达成《调解协议》以及拖欠医院医疗费20233.89元的事实均没有异议。因当事人没有
在法定期间内申请撤销有关协议，根据《调解协议》内容，患者徐家计应承担给付拖欠医疗费20233.89元的义务，江少华作为担保人应承担连带保证责任。二、关于徐家计反诉主张能否得到支持的问题。本案系医疗服务合同纠纷，争议标的是拖欠医疗费，而徐家计主张的是原机动车交通事故案件中未予处理的医疗过错损害赔偿，不属于同一法律关系，徐家计也没有提供缴纳反诉诉讼费的票据，原审法院不予合并审理是正确的。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐家计承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 静
代理审判员 陈苾铃
代理审判员 余 佳
二〇一五年三月九日
代书 记员 吴海涛