wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终523号
上诉人（原审原告）詹瑞粦，男，1957年12月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人ＸＸ、林志，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。
法定代表人林宇家，局长。
委托代理人方振宇，男，莆田市国土资源局城厢分局工作人员。
上诉人詹瑞粦因诉莆田市国土资源局城厢分局行政协议无效一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，被诉《征地拆迁补偿安置协议书》是莆田市城厢区人民政府与上诉人的母亲占水于2008年11月15日签订的，被上诉人莆田市国土资源局城厢分局只是受莆田市城厢区人民政府的委托具体办理协议签订事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，莆田市国土资源局城厢分局不是本案适格被告。原审将莆田市国土资源局城厢分局列为本案被告并判决驳回上诉人要求确认2008年11月15日占水与莆田市国土资源局城厢分局签订的《征地拆迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求不当，应当裁定驳回上诉人对莆田市国土资源局城厢分局的起诉。因本院在（2017）闽行终523号行政判决中已经撤销了原审判决，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回上诉人詹瑞粦对莆田市国土资源局城厢分局的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年九月十九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终523号上诉人（原审原告）詹瑞粦，男，1957年12月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人ＸＸ、林志，福建品义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。法定代表人林宇家，局长。委托代理人方振宇，男，莆田市国土资源局城厢分局工作人员。上诉人詹瑞粦因诉莆田市国土资源局城厢分局行政协议无效一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，被诉《征地拆迁补偿安置协议书》是莆田市城厢区人民政府与上诉人的母亲占水于2008年11月15日签订的，被上诉人莆田市国土资源局城厢分局只是受莆田市城厢区人民政府的委托具体办理协议签订事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，莆田市国土资源局城厢分局不是本案适格被告。原审将莆田市国土资源局城厢分局列为本案被告并判决驳回上诉人要求确认2008年11月15日占水与莆田市国土资源局城厢分局签订的《征地拆迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求不当，应当裁定驳回上诉人对莆田市国土资源局城厢分局的起诉。因本院在（2017）闽行终523号行政判决中已经撤销了原审判决，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉人詹瑞粦对莆田市国土资源局城厢分局的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年九月十九日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初360号
原告：王定康，男，
被告：秦康岚皋水力发电有限责任公司。
住所地：岚皋县城关镇。
法定代表人：马振国，系公司总经理。
委托代理人：曹波，男，系公司职工。
原告王定康诉被告秦康岚皋水力发电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱益虎独任审理，书记员刘小东担任法庭记录，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王定康，被告秦康岚皋水力发电有限责任公司委托代理人曹波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日马振国以公司筹建电站资金紧张为由，向原告借款150000元，约定借期四个月，月息3%。同年12月20日左右归还本金150000元，利息22000元至今为给付。2016年1月1日被告公司向原告借款802760元，约定月息3%，利息月清月结，可截至2016年7月底，被告公司未给付一个月的利息，且公司法定代表人马振国拒接电话，也找不到法定代表人马振国，为此，原告认为自己的权益得不到实现，可能存在风险，故此诉诸法院请求法院依法判令被告归还借款本金802760元、利息168685.79元及150000元的借款利息22000元，合计993339.6元
被告秦康岚皋水力发电有限责任公司辩称：被告于2013年12月28日向原告借款50万元整，借款期限为2年，月息3%。由于公司资金紧张，无力偿还本金，被告陆续支付原告借款利息345000元。后经结算欠原告本息合计02760元，并向原告出具了新的借条。本案涉及的民间借贷利息超出法律规定，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告于2013年12月28日向原告借款50万元整，借款期限为2年，月息3%。由于公司资金紧张，无力偿还本金，被告陆续支付原告借款利息345000元。2016年1月6日经结算，被告确认欠原告本息合计802760元，被告法定代表人马振国向原告出具借条一份，约定月息3%，借款至2016年底，利息按月支付，原、被告重新对本息结算后，被告未按照约定支付利息。2015年7月10日被告再次向原告借款150000元，约定“借期四个月，月息3%，在8月10前结清4个月的利息总计壹万捌仟元整，11月10日还清本金壹拾伍万元整”，此款被告已经偿还给原告。因被告未按照约定履行还款义务，原告请求被告提前偿还借款本息822760元及拖欠的150000元的借款利息22000元。
本院所确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条，被告提交的借据复印件、付款明细、凭证，以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料能够相互印证且已经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王定康与被告秦康岚皋水力发电有限责任公司于2013年12月28日之间形成的500000元民间借贷关系合法有效，被告秦康岚皋水力发电有限责任公司负有偿还借款的义务，借款到期后双方对本金、利息进行了结算，确认被告秦康岚皋水力发电有限责任公司拖欠原告本息822760元，重新计入本金的利息未超出法律规定的最高利率，予以支持。原、被告对本息进行结算后，约定按月支付利息，被告未按照约定履行给付义务，被告以自己的行为表明不履行合同约定的义务，已经构成预期违约，原告王定康要求由被告秦康岚皋水力发电有限责任公司提前偿还借款的请求予以支持。原告主张按月息3%的利率计算利息，超出了法律规定，其主张借款的利率应按照24%计息。原告主张的2016年7月10日借款150000元被告未支付的利息22000元，因未提交证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告秦康岚皋水力发电有限责任公司于本判决生效后60日内，返还王定康借款本息802760元，并按24%的年利率向原告支付500000元本金自2016年1月7日起至本判决确定给付之日止利息。
二、驳回原告王定康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，减半收取6867元，由原告王定康负担152.09，被告秦康岚皋水力发电有限责任公司负担6714.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘小东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初617号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民特字第00002号
申请人：凌家进，男，住安徽省歙县。
申请人凌家进申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
凌家进称，申请事由：请求宣告凌梦雅死亡。事实和理由：凌家进与凌梦雅系父女关系。凌梦雅于2001年10月份在浙江省台州市路桥镇务工期间失踪，至今已下落不明十五年。
经审理查明：下落不明人凌梦雅，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，系申请人凌家进之女。申请人凌家进申请宣告凌梦雅死亡后，本院于2015年11月2日在《工人日报》发出寻找凌梦雅的公告。法定公告期为一年，现已届满，凌梦雅仍然下落不明。
本院认为，凌梦雅下落不明至今已逾十五年，经本院依法公告寻找，凌梦雅仍无下落，应当宣告死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告凌梦雅死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 程家宾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1174号
申请执行人：莫仁平。
被执行人：曾令强，农民。
本院在执行莫仁平申请执行曾令强承揽合同纠纷一案中，被执行人曾令强已自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）北民一初字第233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 李青彦
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初120号
原告：陈荣华,男,1957年9月9日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。
原告：潘扬娣，女，1961年8月21日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：邓兴华,男，1983年4月8日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：孔建新，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告陈荣华、潘扬娣诉被告邓兴华、孔建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华、潘扬娣到庭参加诉讼，被告邓兴华、孔建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣华、潘扬娣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告2016年12月5日至2017年5月5日房租，加第六年每年增加房租壹万元，合计人民币陆万肆仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《房屋租用合同》并约定了被告交付房屋租金的数额和方式，2016年6月6日双方签订《还款协议书》，约定房屋租金变更为按月交付，每月5日前先交租金后使用，每月租金壹万贰仟伍佰元整。
被告邓兴华、孔建新未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月5日，原告陈荣华、潘扬娣和被告邓兴华、孔建新签订了《房屋租用合同》，约定原告方位于连南瑶族自治县三江镇顺德大道182648号楼房的一至八层以及地下停车场、楼顶天台（与被告共同使用）租用给被告方作为旅业使用。租用期限从2011年11月5日至2021年11月4日终止。租金从2011年11月5日开始计算。租金为前五年每年人民币150,000元，从2016年11月5日起每年按人民币160,000元计。租金支付方式为前两年每年分两次支付（半年一次），第三年开始到租用期满每年一次性支付，先交租，后使用。2016年6月6日原告陈荣华、潘扬娣与被告邓兴华签订了《还款协议书》，其中约定房屋租金改为按月交租，每月5日前先交租后使用。被告邓兴华于2016年12月5日向原告陈荣华交付了2016年11月5日至2016年12月5日一个月的房租人民币12,500元，于2017年1月1日向原告陈荣华交付了2016年12月5日至2017年1月5日的部分房屋租金人民币8,500元。自此至2017年5月5日的房租尚未交付给原告，遂引起本诉。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋租用合同》、《还款协议书》均是双方真实意思的一致表示，具有法律效力，双方都应当本着诚实信用原则严格履行该两份合同。根据该份《房屋租用合同》约定的内容以及原告在庭审中的陈述可知，原告于2011年11月5日开始计算房屋租金，被告应当在前五年每年分两次支付人民币150,000元的房屋租金，即月均租金人民币12,500元。从2016年12月5日起按照每年人民币160,000元的房屋租金计算，即月均租金人民币1,333,3.33元。另外根据双方于2016年6月6日签订的《还款协议书》约定了房租改为按月交付，每月5日前先交付后使用。因此被告在2016年12月5日至2017年5月5日这5个月间应当交付的房屋租金为6,666,6.65元（1,333,3.33×5=6,666,6.65）。鉴于被告已经于2017年1月1日向原告陈荣华交付了2016年12月5日至2017年1月5日的部分房屋租金人民币8,500元，因此剩余未支付房租为5,816,6.65元，对于原告该部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。
综上所述，被告未履行部分的合同义务，应当继续履行，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、限被告邓兴华、孔建新在本判决生效之日起三十日内向原告陈荣华、潘扬娣支付房屋租金人民币5,816,6.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邓兴华、孔建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易积良
二〇一七年六月二十八日
书记员 房 莲
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初192号
原告：李发明，男，1969年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：何登前，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告李发明与被告何登前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告李发明及其委托代理人李荔松、被告何登前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发明向本院提出如下诉讼请求：要求被告何登前偿还借款65675元。
原告主张的事实与理由：2014年7月31日，被告何登前向我借款人民币65675元，定于2016年9月16日还清。由于被告不履行还款义务，所以我诉至法院，提出上述诉讼请求。
为证明其主张，原告何登前提供以下证据材料供质证：借条1份，证明被告何登前于2014年7月31日向原告借款65675元整。被告何登前质证认为，借款本金只是50000元，另外的15675元是预先计算的利息总额。经审查，本院采信被告何登前的质证意见。
被告何登前提出如下答辩意见：我拖欠原告的借款是事实。但是由于我的经济条件不好，所以现在没有能力偿还。
被告何登前未提供证据材料供质证。
根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：2014年7月31日，被告何登前向原告李发明借款人民币50000元，定于2016年9月16日之前还清。双方约定的利息总额为15675元。2017年1月12日，原告李发明诉来本院，要求被告何登前偿还借款总计65675元。
根据审理查明的事实，本案的焦点是：原告“要求被告偿还借款总计65675元”的诉讼请求，应否得到法律的支持。
本院认为，原告李发明与被告何登前之间存在合法的民间借贷关系，被告何登前应当切实履行偿债义务。由于被告在借款逾期后未履行偿债义务，所以对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息的计算方式，但约定了利息的总额。经审查，双方约定的利息总额，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限。所以，对原告要求被告一并偿还利息总额15675元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何登前于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李发明借款本金50000元、利息15675元，合计人民币65675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，适用简易程序审理减半收取721元，由被告何登前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的债务履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 雯
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 何锦科
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3032号
申请人：二七区人民法院
被执行人：韩璐璐
关于二七区人民法院申请执行韩璐璐罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3032号的本次执行程序，待发现被执行人韩璐璐有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6885号
原告祁洪。
被告沈阳温州城商业管理有限公司.
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司.
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告祁洪与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称“百年城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告祁洪、被告温州城公司及被告百年城公司共同委托代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪诉称：原、被告签订委托协议，约定原告将私有房屋租与被告使用，租期自2010年11月11日起至2022年11月11日止。租金按房屋总价的8%计算，年租金为10,548.40元，每年度租期开始后一个月内按约定标准支付租金，逾期支付按银行同期借款利率按日赔偿。原告房屋位于沈阳市和平区民族南街68号甲3（4-039），建筑面积17.95平方米。现被告拖欠原告2015年11月12日至2016年11月11日期间的房屋租金及违约金，虽经原告的多次催要，但被告以各种理由推脱至今，故来院起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠房屋租金12,781.18元，并依据双方签订的协议支付违约金（自2015年12月12日至判决确定的给付之日止）；二被告负连带民事责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告温州城公司辩称：原告所述欠款金额为12,781.18元（税前）属实，违约金不同意给付。
被告百年城公司辩称：同被告温州城公司答辩意见。
经审理查明：原告祁洪（甲方）与被告温州城公司（乙方）、被告百年城公司（丙方）签订《委托协议》一份，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座4层039号商铺，套内建筑面积为8.34平方米，房屋总价为131,855元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。十一、免责条款，在合同履行过程中由于国家法律、政策的变化或由于不可抗力的原因，导致合同无法履行时，三方均不承担违约责任，并按有关法律政策规定及时协商处理。
该委托协议签订后，原告祁洪依约将诉争房屋交付被告温州城公司使用，2015年11月12日至2016年11月11日期间的租金12,781.18元（税前），被告温州城公司尚未支付原告。对于2015年11月12日之前年度的租金，被告温州城公司均已给付完毕。
上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房产证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告祁洪与二被告签订的《委托协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约履行。关于原告祁洪主张2015年11月12日至2016年11月11日期间租金12,781.18元的诉讼请求。因原告与二被告已在三方签订的《委托协议》中对租金支付标准进行约定，应从其约定，故原告祁洪要求被告支付2015年11月12日至2016年11月11日期间租金12,781.18元，符合三方签订的《委托协议》第五条约定的标准，故本院对该数额予以认定。关于原告祁洪主张二被告给付延期支付上述租金的违约金的诉讼请求。依照三方签订的《委托协议》关于违约金支付的约定，逾期违约金应以12,781.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止。另，根据三方签订的《委托协议》第九条之约定，被告百年城公司对上述款项承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祁洪支付自2015年11月12日至2016年11月11日期间的房屋租金12,781.18元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祁洪支付自2015年11月12日至2016年11月11日期间的逾期租金违约金，违约金计算方式为：以12,781.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司对被告沈阳温州城商业管理有限公司上述金钱给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 崇
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3114号
罪犯吴奎，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月15日作出了(2010)甬鄞刑初字第73号刑事判决，以被告人吴奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度、2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴奎减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1508-2号
申请执行人段某甲。
被执行人段某乙。
被执行人段某丙。
被执行人段某丁。
被执行人段某戊。
本院在执行段某甲与段某乙、段某丙、段某丁、段某戊法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳冯民初字第133号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年九月二十八日
书记员 许十德
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1519号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。
法定代表人：侯传和，行长。
被申请人：德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社，住所地德州经济开发区袁桥乡西程官屯村。
法定代表人：高燕华，总经理。
被申请人：德州孚之茵园林工程有限公司，住所地德州市德城区新湖大街2468号财富源商场。
法定代表人：胡梅，总经理。
被申请人：高燕华，男，汉族，1966年2月10日出生，住德州市德城区。
被申请人：于红，女，汉族，1966年8月13日出生，住德州市德城区。
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被申请人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、德州孚之茵园林工程有限公司、高燕华、于红金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司德州分行于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、德州孚之茵园林工程有限公司、高燕华、于红银行存款330万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、德州孚之茵园林工程有限公司、高燕华、于红银行存款330万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司德州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李金昊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢56号
申请执行人：朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。
法定代表人于彩青，总经理。
委托代理人刘敏夫，男，汉族，该公司办公室主任，住朝阳市。
委托代理人王铁军，男，汉族，该公司办公室副主任，住朝阳市。
被执行人：王剑钊，男，1965年出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
申请执行人朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被执行人王剑钊买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第368号民事判决书已发生法律效力。被告王剑钊欠原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司混凝土款363,247.5元，于判决生效后三十日内付清；被告王剑钊自2013年4月26日起至付清之日止按日0.04%的比例计算给付原告违约金，于判决生效后三十日内付清；案件受理费6,749元由被告王剑钊负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，于2016年6月23日依法轮候查封了被执行人王剑钊名下一套房产，首封法院至今尚未对该查封房产进行处理。除此外尚未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，申请人朝阳市华盈商品混凝土有限公司向本院提交终结本次执行程序的书面申请，经执行员会议讨论，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢56号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一六年十一月八日
书记员 许 伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04财保4号
申请人：张晓梅，女，1968年3月22生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被申请人：辽源市福星防盗门有限公司。
被申请人：班跃坤，男，54岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
被申请人：王翠霞，女，47岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
申请人张晓梅于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽源市福星防盗门有限公司、班跃坤、王翠霞。申请人张晓梅已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓�的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人辽源市福星防盗门有限公司坐落在辽源市开发区友谊工业园区的车间两层面积30220.32平方米，房屋产籍号016025-0059-001。查封的财产由被申请人辽源市福星防盗门有限自行保管，允许使用，查封期间不得进行转让、出租、拍卖、抵押等物权变动行为，查封期限为三年。
案件申请费5，000.00元，由张晓梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 关大力
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘安琪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执964号
申请执行人周振义,男,1969年9月17日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人于长慧,男,1977年10月26日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人马阁,男,1965年4月24日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行申请执行人周振义与被执行人于长慧、马阁借款合同纠纷一案中，双方当时人达成和解，申请执行人周振义申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0622执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8252号
原告梁鑫友，男�
被告王光跃，男。
原告梁鑫友诉被告王光跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁鑫友到庭参加诉讼。被告王光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鑫友诉称：2014年1月25日，被告王光跃因工程需要资金周转向原告借款100,000元，约定利息为每月2分，借款期限为一年，但还款期限届满后被告拒绝履行还款，且拒不支付利息，原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元及自2014年1月25日起至全部款项还清之日止按照月息2分计付利息。
被告王光跃未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
�告梁鑫友为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，欲证实原、被告身份信息；2、借条一份，欲证实被告向原告借款100,000元，且约定了利息的事实。
被告王光跃未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据予以采信。经庭审，确认本案法律事实如下：2014年1月25日，被告王光耀向原告出具借条一份，载明：“今借梁鑫友人民币100,000元，月息按2分计算（每月2000元），借款期限为一年，即2014年1月25日至2015年1月24日。”现原告以被告未归还借款为由诉至本院，主张上述请求。审理中查明：《借条》中借款人王光耀与被告王光跃系同一人。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的�贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告因资金周转向原告借款，出具借条给原告，即负有借款到期向原告清偿本金及支付利息的义务。现原告请求被告偿还所欠本金共计100,000元有事实及法律�据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因被告向原告出具的借条中双方约定利息为月息2分，此约定未超过国家的相关规定，故对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光跃于本判决生效之日起十日内偿还原告梁鑫友借款本金人民币100,000元；并支付该款自2014年1月25日起至全部款项还清之日止按照月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王光跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李彦霈
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5088号
原告：福建荣建集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号天隆商务区2幢5层515室（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800784548188T。
法定代表人：温骏荣，执行董事。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。
被告：龙岩市景棋混凝土有限公司，住所在龙岩市新罗区龙门镇赤水村隔门口1号，统一社会信用代码9135080056536870XB。
法定代表人：谢文文，执行董事。
原告福建荣建集团有限公司与被告龙岩市景棋混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建荣建集团有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建荣建集团有限公司以双方协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建荣建集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元、减半收取为900元，由福建荣建集团有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一七年八月十五日
书记员 黄仙媛(代)
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初839-1号
原告：衢州康瑞汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市衢江区振兴东路777号。
法定代表人：陈姜平，执行董事。
委托代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州康骏行汽车贸易有限公司，住所地：衢江区冬迹大道310号一楼A区。
法定代表人：姜金德，执行董事。
被告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：张耀峰。
本院在审理原告衢州康瑞汽车销售服务有限公司与被告衢州康骏行汽车贸易有限公司、浙江集和汽车贸易有限公司、张耀峰返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衢州康骏行汽车贸易有限公司、浙江集和汽车贸易有限公司、张耀峰的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州康瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛蕾蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执异字第0042号
案外人刘杰，男，1978年3月28日生，汉族，新沂市人，工人，住新沂市新安镇新北路北通巷*号。
申请执行人胡晓宁，女，1980年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，教师。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被执行人颜静，女，1975年7月10日生，汉族，新沂市人，居民。
被执行人丁书利，男，1973年4月1日生，汉族，新沂市人，居民。
本院在执行胡晓宁与颜静、丁书利民间借贷纠纷一案中，案外人刘杰于2013年10月31日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人刘杰，申请人胡晓宁及其委托代理人刘玉到庭参加听证。被执行人颜静、丁书利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人刘杰称：2010年2月6日，被执行人丁书利、颜静向我借款200000元，该款经我多次催要，二人均无力偿还。2012年6月3日，经双方协商，丁书利、颜静二人自愿将其所有的位于新沂市锦绣华庭23栋2-76号商铺以300000元的价格卖给案外人。合同签订后，案外人向其二人另行支付了100000元，他们将购房合同及购房发票一并交给案外人。因该房屋尚有银行按揭贷款没有还清，所以至今没有办理房屋过户登记手续。你院于2013年7月25日作出的（2013）新执字第1380-1号执行裁定书，对上述房屋进行查封，侵犯了案外人的合法权益。据此，请求依法解除对涉案房屋的查封，中止对该房屋的执行。
申请人胡晓宁辩称：1、案外人刘杰与被执行人丁书利、颜静房屋买卖合同是虚假的，该房屋并不值30万元，涉案房屋价值仅15至16万元之间。2、被执行人丁书利在司法拘留期间，法院的工作人员在拘留室对其进行询问时，被执行人丁书利称涉案房屋出售给一个姓王的，并没有提到案外人刘杰。3、被执行人的房屋在银行有贷款未还清，该转让行为未经银行同意，所以不发生法律效力。4、依照《物权法》的相关规定，不动产所有权以产权登记部门的权证为准，刘杰与丁书利、颜静之间的房屋买卖必须经过产权登记部门的产权变更登记才具备法律效力。综上，法院查封的涉案房屋产权归属丁书利所有，该房屋产权归属明确，所以不存在侵害案外人刘杰的权益。
本案的争议焦点为本院查封的涉案房屋是否属于案外人刘杰所有。
经审查查明：2012年6月3日，案外人刘杰与被执行人丁书利、颜静签订《买卖协议》，被执行人自愿将其所有的位于新沂市锦绣华庭23栋2-76号商铺以300000元的价格出售给案外人。合同签订后，案外人向其二人支付了购房款，被执行人将购房合同及购房发票一并交给案外人，但案外人并未实际占有并使用该房屋。另因该房屋尚有银行按揭贷款没有还清，所以至今没有办理房屋过户登记手续，该房屋银行贷款仍由被执行人丁书利偿还。因申请人与被执行人存在债权债务纠纷，本院依照申请人的申请于2013年7月25日作出的（2013）新执字第1380-1号执行裁定书，对上述房屋进行查封。案外人刘杰于2013年10月31日提出书面异议，请求依法解除对涉案房屋的查封，中止对该房屋的执行。
以上事实，有案外人刘杰提供的《房屋买卖协议》、银行取款明细单、收据，申请人提供本院与被执行人丁书利的谈话笔录、本院（2013）新执字第1380-1号执行裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：案外人刘杰与被执行人颜静、丁书利签订《买卖协议》，被执行人自愿将将涉案房屋出售给案外人，但该房屋并没有实际交付给案外人占有、使用。另因涉案房屋尚有银行贷款没有还清，双方亦未到相关部门办理房屋过户登记手续，而且该贷款仍由被执行人进行偿还，以上事实可以证明，涉案房屋所有权仍应归被执行人所有。案外人刘杰主张涉案房屋归其所有的意见不成立，本院不予支持。本院作出的（2013）新执字第1380-1号执行裁定书，对涉案房屋进行查封，理由充分，程序没有错误，应当予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回案外人刘杰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 刘双刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 田 媛
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审152号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人镇江市丹徒区高桥镇人民政府，住所地镇江市。
法定代表人刘永利。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]9号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年3月22日作出镇�土资监处徒[2016]9号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年5月擅自在镇江市丹徒区高桥镇京江村与康泰村境内的土地上平整场地，之后建设康泰安置房项目（康泰家园），拟用于安置孟家港和润祥码头项目拆迁农户。截至调查结束之日，该项目部分建成。经实测，用地面积56457平方米（合84.69亩），其中耕地36077平方米（合54.12亩），有49110平方米土地符合土地利用总体规划，有1021平方米土地位于有条件建设用地区，其余6326平方米土地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇京江村与康泰村境内的56457平方米土地；二、处以罚款人民币169371元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共�国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]9号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3053号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告桑家全。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币842元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39021号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘玉萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉萍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,779.81元。原告诉称,被告刘玉萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,779.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终441号
上诉人（原审原告）：夏敬锐，男，1950年4月13日出生，汉族，湖北黄石市人，住黄石市大冶市。。
被上诉人（原审被告）：湖北华都新型建材有限公司，住所地鄂城区杨叶镇团山工业园。
法定代表人：李晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德才，该公司职工（代理权限为一般代理）。
上诉人夏敬锐因与被上诉人湖北华都新型建材有限公司（以下简称华都建材公司）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏敬锐、被上诉人华都建材公司委托诉讼代理人王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月，夏敬锐应聘在华都建材公司从事锅炉配气工工作，双方未签订书面的劳务合同。根据华都建材公司提供的2015年7月份夏敬锐签字的工资表核实，夏敬锐的工资标准为每月4，500元，考勤23天，扣罚款500元，应付工资3，196元，其中备注栏注明：“见7月26日通知”。2015年7月26日，华都建材公司做出《关于三号釜炸砖事故提出及处理意见》，内容为：“经查：锅炉工夏敬锐在降压后，处理不当，急于开门，造成内外温差过大，负有一定责任，扣款五百元……”，夏敬锐对该处理意见无异议。2015年9月20日，华都建材公司做出《关于夏敬锐同志烧炸砖的处理意见》，内容为：“九月十四日上午八时，四号釜气砖严重炸裂，此釜砖系夏敬锐同志当班烧蒸，……数量674块，直接损失4，003元，公司决定给予夏敬锐同志按原价4，003元赔偿处理。”2015年11月4日，华都建材公司做出《关于夏敬锐同志烧炸砖的处理意见》，内容为：“2015年11月3号，夜班3号釜开釜后，发现部分气块砖炸裂，……按公司处理意见，对夏敬锐同志给予765元罚款处理。”夏敬锐对华都建材公司2015年7月26日做出的处理意见不服，找相关负责人评理，华都建材公司未予答复，夏敬锐遂于2015年11月22日辞去锅炉工工作。2016年2月5日，华都建材公司通过银行转账支付方式支付夏敬锐工资11，770元。根据华都建材公司于2016年3月27日制作的夏敬锐工资计算明细记载，7月工资标准4，500元，结算28天，考勤23天，应付工资3，696元，扣款500元，实际应付3，196元；8月工资标准4，500元，结算28天，考勤29天，应付工资4，660元；9月工资标准4，500元，结算28天，考勤27天，应付工资4，339元，扣款4，003元，实际应付336元；10月工资标准4，500元，结算28天，考勤29天，应付工资4，660元，实际应付工资4，660元；11月工资标准4，500元／4，000元，结算29天，考勤19天，应付工资2，879元，扣款765元，实际应付2，114元；应付原告工资20，234元，扣款5，268元，实际应付14，966元。夏敬锐认为华都建材公司未按双方口头约定的月工资5，000元发放期工资，无法律依据扣发其上述三次事故工资合计5，268元、违约少发工资、未发放高温补贴及拖欠工资利息等提出异议，故诉诸本院。另查明：夏敬锐于2005年从大冶有色金属公司退休，并享受养老保险待遇，华都建材公司同时聘请的另一位锅炉工杨新军（约40岁）月薪为4，500元。
一审法院认为，华都建材公司招用已享受养老保险待遇的退休人员夏敬锐从事锅炉工，其双方形成的用工关系应按劳务关系处理，虽然双方未签订书面的劳务合同，但双方的劳务合同关系，依法予以确认。夏敬锐诉称其双方口头约定月薪5，000元的事实，缺乏证据，根据双方结算的工资标准及同工种职工杨新军的工资标准，应认定其月薪为4，500元，故夏敬锐请求华都建材公司支付少发工资2，493元的诉讼请求，依法不予支持。夏敬锐请求退还扣款5，268元的诉讼请求，夏敬锐对于2015年7月26日扣款的500元，进行了签字认可，应视为对华都建材公司的处理决定的认可，但华都建材公司分别于2015年9月20日扣款4，003元、同年11月3日扣款765元，未提供证据证明其处罚决定送达或告知夏敬锐，故华都建材公司上述二次扣发工资4，768元缺乏依据，应将扣发的工资退回给夏敬锐，故夏敬锐请求退还扣款5，268元的诉讼请求，依法支持4，768元。夏敬锐请求补发2015年国庆大阅兵加班工资357元、高温补贴960元、拖欠工资利息210元、诉讼期间路费及误工费300元的诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华都建材公司于本判决书生效之日起十日内支付夏敬锐劳务报酬4，768元；二、驳回夏敬锐的其他诉讼请求。本案受理费50元由华都建材公司负担。
上诉人夏敬锐不服上述判决，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1、一审判决认定双方口头约定月薪5，000元错误。上诉人在一审中要求华都建材公司提供从建厂至2016年7月间的锅炉配气工的工资发放标准，但一审法院未要求该厂提供。请求法院调出上一任锅炉工程勇、张云阶的工资。2、一审判决认为上诉人2015年7月工资明细签字视为认可处理决定错误。不能证明该工资表的合法性，更不能证明上诉人认可500元扣款。3、一审判决认定大阅兵加班工资、高温津贴、拖欠工资利息、误工费等缺乏依据错误。
被上诉人华都建材公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
双方当事人均未在二审期间提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于工资标准和扣款的问题，夏敬锐在华都建材公司制作的2015年7月份工资明细表上签字，该表上明确注明月工资4，500元、扣款500元，虽然夏敬锐庭审中不予认可，但是未提交足以反驳的证据，故一审法院采信该证据符合法律规定，本院予以确认。夏敬锐要求法院调取华都建材公司从建厂至2016年7月锅炉工的工资，因工资由双方当事人协商确定，与他人工资并不一定具有对等性，故对其该要求不予准许。
夏敬锐已退休并领取退休金，其与华都建材公司建立劳务关系，而非劳动关系，不适用劳动法律调整，故其要求加班工资、高温津贴没有法律依据，本院不予支持。其要求拖欠工资利息和诉讼期间误工费等，也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，夏敬锐的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由夏敬锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 炜
／
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2015东民初字第8410号
原告杨建军，男，汉族，1979年8月2日出生，个体。
被告刘洋，男，汉族，1979年9月15日出生，个体。
被告刘晓云，女，汉族,1979年7月23日是出生，个体。
本院在审理原告杨建军诉被告刘洋、刘晓云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告负担。
审判员 多瑜
二〇一六年五月三日
书记员 李虹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2247号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区崂山路XXX号。法定代表人：翁胜利，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上纬(上海)精细化工有限公司，住所地上海市松江区松胜路XXX号。法定代表人：蔡朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忆韵，女，该公司员工。再审申请人宁波启迪高尔夫制品有限公司(以下简称启迪公司)与被申请人上纬(上海)精细化工有限公司(以下简称上纬公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启迪公司申请再审称，上玮公司提供的涉案产品存在质量问题。对此，启迪公司在(2015)松民二(商)初字第1581号案件审理中提供了与上玮公司工作人员的电话录音、赔偿协议以及退货补货单等一系列证据，上玮公司也在该案2015年9月30日庭审的质证程序中承认其产品有质量问题并答应赔偿，但本案二审法院未核实相关庭审录像，仅以启迪公司“没有在约定的异议期内提出质量异议”为依据作出判决。原审判决认定事实存在严重错误。综上，启迪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。上纬公司提交意见称，(2015)松民二(商)初字第1581号案件庭审中，上玮公司只是对启迪公司提供的前两组证据真实性无异议，但并不认可相关证据的证明内容，上玮公司也从没有承认过涉案的产品存在质量问题。启迪公司提供的赔偿协议是其自行制作的，上玮公司没有盖章、亦不认可。退货补货只是经营策略，并不等于认可质量问题。此外，(2015)松民二(商)初字第1581号案件所涉四份《工矿产品购销合同》，最后一期货物于2015年1月16日交付，而启迪公司在三个月后又与上玮公司签订了本案所涉《工矿产品购销合同》，由此也可以反证我方之前所交付的货物并没有质量问题。上纬公司请求驳回启迪公司的再审申请。本院经审查认为，启迪公司主张上玮公司提供货物存在质量问题，但并未提供充足证据予以证明。经核实(2015)松民二(商)初字第1581号案件庭审录像及证据，上玮公司并未承认其提供的货物有质量问题。赔偿协议未经上玮公司盖章确认，不具法律效力，上玮公司对其真实性亦不认可。双方之间补货、退货事实尚不足以证明上玮公司供货有质量问题。涉案《工矿产品购销合同》明确约定了异议期限为一周，启迪公司虽主张异议期过短，但此系双方真实意思表示，理应遵守。综上，启迪公司主张货物存在质量问题的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波启迪高尔夫制品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2247号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区崂山路XXX号。法定代表人：翁胜利，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上纬(上海)精细化工有限公司，住所地上海市松江区松胜路XXX号。法定代表人：蔡朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忆韵，女，该公司员工。再审申请人宁波启迪高尔夫制品有限公司(以下简称启迪公司)与被申请人上纬(上海)精细化工有限公司(以下简称上纬公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启迪公司申请再审称，上玮公司提供的涉案产品存在质量问题。对此，启迪公司在(2015)松民二(商)初字第1581号案件审理中提供了与上玮公司工作人员的电话录音、赔偿协议以及退货补货单等一系列证据，上玮公司也在该案2015年9月30日庭审的质证程序中承认其产品有质量问题并答应赔偿，但本案二审法院未核实相关庭审录像，仅以启迪公司“没有在约定的异议期内提出质量异议”为依据作出判决。原审判决认定事实存在严重错误。综上，启迪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。上纬公司提交意见称，(2015)松民二(商)初字第1581号案件庭审中，上玮公司只是对启迪公司提供的前两组证据真实性无异议，但并不认可相关证据的证明内容，上玮公司也从没有承认过涉案的产品存在质量问题。启迪公司提供的赔偿协议是其自行制作的，上玮公司没有盖章、亦不认可。退货补货只是经营策略，并不等于认可质量问题。此外，(2015)松民二(商)初字第1581号案件所涉四份《工矿产品购销合同》，最后一期货物于2015年1月16日交付，而启迪公司在三个月后又与上玮公司签订了本案所涉《工矿产品购销合同》，由此也可以反证我方之前所交付的货物并没有质量问题。上纬公司请求驳回启迪公司的再审申请。本院经审查认为，启迪公司主张上玮公司提供货物存在质量问题，但并未提供充足证据予以证明。经核实(2015)松民二(商)初字第1581号案件庭审录像及证据，上玮公司并未承认其提供的货物有质量问题。赔偿协议未经上玮公司盖章确认，不具法律效力，上玮公司对其真实性亦不认可。双方之间补货、退货事实尚不足以证明上玮公司供货有质量问题。涉案《工矿产品购销合同》明确约定了异议期限为一周，启迪公司虽主张异议期过短，但此系双方真实意思表示，理应遵守。综上，启迪公司主张货物存在质量问题的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波启迪高尔夫制品有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5479号
申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区三期。
法定代表人：宗谷音，董事长。
被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢314室。
法定代表人：单伟玲。
关于申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司与被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初21896号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、北京华兴伟鑫麻业销售有限公司于判决生效后十日内退还浙江梦娜袜业股份有限公司定金85000元；二、北京华兴伟鑫麻业销售有限公司于判决生效后十日内支付浙江梦娜袜业股份有限公司违约金90000元。权利人浙江梦娜袜业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中冻结了被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司工商档案。后查明，被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司暂无可供执行财产。申请人浙江梦娜袜业股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司无可供执行的财产，申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司也未能向本院提供被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5479号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5479号申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区三期。法定代表人：宗谷音，董事长。被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢314室。法定代表人：单伟玲。关于申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司与被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初21896号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、北京华兴伟鑫麻业销售有限公司于判决生效后十日内退还浙江梦娜袜业股份有限公司定金85000元；二、北京华兴伟鑫麻业销售有限公司于判决生效后十日内支付浙江梦娜袜业股份有限公司违约金90000元。权利人浙江梦娜袜业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中冻结了被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司工商档案。后查明，被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司暂无可供执行财产。申请人浙江梦娜袜业股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司无可供执行的财产，申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司也未能向本院提供被执行人北京华兴伟鑫麻业销售有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5479号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王亚茹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字1828-2号
原告：王明军，住滕州市。
被告：蔡晓飞，住滕州市。
被告：济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司。
本院在审理原告王明军与被告蔡晓飞、济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值21000元到期债权。
经审查，本院认为，原告王明军的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司的到期债权21000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一五年四月十三日
书记员 田家蜜
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2337号
原告杨国芝，男，1957年2月24日出生，汉族，农民。
被告梁桂玲，女，自然情况不详，汉族，农民。
被告解勤柱，男，1976年3月13日出生，汉族，农民。
原告杨国芝诉被告梁桂玲、解勤柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员林春博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国芝与被告解勤柱均到庭参加诉讼，被告梁桂玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2011年11月被告梁桂玲以资金紧张向原告借款人民币2万元，后被告没有按约还款，为此被告梁桂玲于2011年11月21日为原告出具欠条一份，载明欠款事实。此后原告对此催款，被告总以各种理由推脱不还，原告无奈只好诉至法院判令二被告立即给付原告欠款2万元及相应利息。
被告梁桂玲未作答辩。
被告解勤柱辩称，该欠款属实，当时是梁桂玲借的钱，用来收粮食，现在我与梁桂玲已经离婚。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2011年11月被告梁桂玲为收购玉米缺乏资金找到原告借款，由原告将人民币2万元送至被告家中，并由被告梁桂玲出具欠条一份，内容为：梁桂玲向杨果芝抬钱贰万元利息1分五，其中“杨果芝”即为原告杨国芝本人，系被告梁桂玲书写错误。后经原告多次向二被告催要，二被告均推诿不还。被告解勤柱在庭审中称其与被告梁桂玲现已离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，欠条原件一份，在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告梁桂玲为家庭生产生活需要向原告杨国芝借款人民币2万元，双方约定每月利息1分5，借款事实清楚、证据确凿，双方约定利息符合法律规定，本院予以确认。被告解勤柱在庭审中称其与梁桂玲已离婚，但没有举出相关证据，且借款发生在其与梁桂玲夫妻关系存续期间，为家庭生产经营所用，故被告解勤柱应承担给付责任。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁桂玲、解勤柱共同给付原告杨国芝人民币2万元，并自2011年11月21日起按每月1分5给付本金利息。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 莹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初873号
原告：王元凤，女，1965年4月7日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：杨志峰，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：刘红艳，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
原告王元凤与被告杨志峰、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元凤、被告杨志峰、刘红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款23万元（详见转账记录），同年被告再次向原告借款10万元，并于2017年11月28日书写借条一份。原告急需用钱多次向被告催要，被告拒不偿还。
原告提供以下证据：证据1.杨志峰书写借条原件一份；证据2.银行转账明细原件一份。以上证据证明被告借款事实。
被告杨志峰辩称，借款情况属实。
被告刘红艳辩称，对借款事实无异议，对数额有异议。实际只向原告借款10万元，当时未给原告书写借条，2017年11月份补写了10万元借条。原告所称23万元中，其中13万元系本人与杨志峰的共同财产。
被告杨志峰无证据向法庭提交。
被告刘红艳提交中国银行业务凭证及证明条一份，证明陈述的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨志峰与刘红艳系夫妻关系。2013年11月14日，原告王元凤出借给被告杨志峰、刘红艳人民币23万元，通过银行转账方式转至刘红艳账户，双方未签订借款合同，对利息也未明确约定。2017年11月28日，被告杨志峰、刘红艳书写借条一份，内容为“今借到王元凤现金壹拾万元整”，双方未约定利息。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款事实系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应视为有效，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告均应如约履行还款义务。关于借贷数额的问题，第一笔借款23万元，有当事人陈述、银行转账记录相互印证，被告刘红艳虽辩称其中13万元系二被告自有资金，但未能提供证据证实，且原告王元凤与被告杨志峰均不认可。根据原告提供的证据，其证明力明显优于刘红艳辩词。综合本案现有证据和案件事实，依据证据优势原则，可以认定被告杨志峰与刘红艳向原告王元凤借款23万元的事实，原告该诉讼请求合理，本院予以确认。
关于第二笔借款10万元，原告诉称该笔借款系2013年所借，2017年补写借条，被告刘红艳辩称所写借条是对前笔23万元中的10万元借款的确认，2013年并未新借款10万元。本院认为该笔借款仅有借条，并无其他支付记录或证据予以证实实际交付，现有证据不足以证明该笔借款实际发生，故对该笔借款数额本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第九条第一款第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告向刘红艳账户转账23万元，被告杨志峰、刘红艳未依约履行偿还借款的义务，应承担本案民事责任。
关于利息问题，原、被告双方对还款期限和借款利息均没有明确约定，视为没有约定利息，原告也未提供证据证明向两被告进行催要借款及利息，对于原告要求自2013年12月起计算利息的请求本院不予支持。自原告起诉之日起计算，按照年利率6%由被告杨志峰、刘红艳支付资金占用期间利息，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨志峰、刘红艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王元凤借款人民币23万元及利息（以本金23万元为基数，按年利率6%，自2018年6月5日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王元凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告王元凤负担750元，被告杨志峰、刘红艳负担2375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 刘练常
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191财保122号
申请人：牟淑荣，女，1970年2月8日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：胡鉴源，男，1995年1月15日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人牟淑荣于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡鉴源驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，申请人用现金提供担保。
本院经审查认为，申请人牟淑荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡鉴源驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆。扣押于公交停车场。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王兴华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 楠
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初598号
原告永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人李茹辛，联社理事长。
委托代理人林顺珠，该联社某某信用社主任。
被告廖胜勇，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
被告王晓勤，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告廖胜勇、王晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺珠到庭参加了诉讼。被告廖胜勇、王晓勤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年2月21日，被告廖胜勇以购苗缺乏资金为由向我社借款本金人民币39万元，双方于当天签订《抵押借款合同》，约定借款期限从2013年2月21日起至2016年2月3日止；本合同项下借款月利率为8.7125‰，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；保证方式为抵押担保，抵押物为被告廖胜勇位于永泰县某某镇某某村的房产。2013年2月27日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向被告廖胜勇发放了借款39万元。借款到期后，被告廖胜勇偿还原告借款本金人民币15.6万元并支付借款利息至2016年5月20日止，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，之后的利息及借款本金23.4万元未归还。被告廖胜勇、王晓勤系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王晓勤应承担共同清偿责任。请求法院判令被告廖胜勇、王晓勤共同偿还我社借款本金人民币23.4万元及利息（利息及利息从2016年5月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的利息计付）；判令本案抵押合同有效，原告有权对被告廖胜勇提供的位于永泰县某某镇某某村的房地产拍卖、变卖所得优先偿还上述借款的本息；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖胜勇、王晓勤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1995年7月22日办理结婚登记手续。2013年2月21日，被告廖胜勇以购苗需要资金为由向原告借款本金人民币39万元。当日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告廖胜勇因购苗向原告借款人民币39万元；借款期限自2013年2月21日起至2016年2月3日止；本合同项下借款月利率为8.7125‰；本合同项下借款按月结息，结算日为每月末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；由被告廖胜勇名下的座落于永泰县某某镇某某村的四层房屋一幢为上述借款本息提供抵押担保，双方于2013年2月25日在永泰县房产管理所办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约定向被告廖胜勇发放了借款人民币39万元。借款期满，被告廖胜勇仅偿还原告借款本金15.6万元及支付利息至2016年5月20日止。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、抵押借款合同一份；2、借款借据一份；3、房屋他项权证一本；4、两被告结婚证一本；5、房屋房产证一本，上述证据用以证明两被告系夫妻关系，被告廖胜勇因购苗需要资金向原告借款本金人民币39万元，并由被告廖胜勇提供其名下座落于永泰县某某镇某某村四层楼房产一幢为上述债务提供抵押担保的事实。本院分析认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，均可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方签订的抵押借款合同以及被告廖胜勇向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。原告按约已将贷款发放给被告廖胜勇，被告廖胜勇理应按约向原告履行还款义务，但被告廖胜勇没有按时还款，其行为显属违约。鉴于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告诉求两被告共同偿还尚欠原告借款本息的主张，本院予以支持。被告廖胜勇以其名下的房产为上述借款本息提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，双方抵押担保关系合法有效。在被告未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖胜勇、王晓勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币23.4万元及利息（利息从2016年5月21日起至借款实际还清之日止按原、被告双方签订的抵押借款合同中约定的相关利率计付）；
二、若被告廖胜勇、王晓勤未按上述确定的期限履行债务，原告有权以被告廖胜勇名下的座落于永泰县某某镇某某村四层楼房产一幢（所有权证号为：樟房权证Z字第04009**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢 鍠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初418号
原告：王成清，男，1951年12月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：成曦、祁莉莉，公司员工。
被告：洪爱芳，男，1982年12月23日生，汉族，住浙江省青田县。
原告王成清与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、洪爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告洪爱芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失计128847.57元。事实与理由：2016年2月22日16时25分左右，被告洪爱芳驾驶皖Ｄ×××××轿车由西向东行驶至洋海线南通市通州区二甲镇袁灶十字路口地段左转弯时，该车前部与由北向南的原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定，被告洪爱芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的伤情经鉴定，评定为十级伤残；另，被告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险与100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告洪爱芳辩称，同意保险公司的答辩意见，自己已垫付了12000元要求一并处理，且该车辆系淮南市光威贸易有限公司的。
对本起交通事故的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况，原、被告均没有异议，本院予以认定。
本院经审理还查明，原告受伤后经通州区中医院诊治，于2017年6月6日由南通三院司法鉴定所出具了鉴定意见书，认为王成清因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，评定为十级伤残；取内固定费用约为8000元，误工期限为180日，护理期限为50日（其中两人护理20日，一人护理30日），营养期限为80日，取内固定误工期限为45日，一人护理15日，营养期限为15日。
审理中，被告保险公司认为原告关节活动丧失8%，未达到10%，要求重新鉴定，并提供了对原告的面访照片。2018年4月19日经常州市德安医院司法鉴定所再次鉴定，原告王成清因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成X级伤残。
被告洪爱芳垫付给原告12000元,被告保险公司垫付了10000元。
本院认为，被告洪爱芳驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤，被告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应由保险公司赔偿，对超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照被告应承担的责任赔偿；因原告在重新鉴定中放弃内固定取出,故原告主张的损失为（1）医疗费37376.71元(扣除内固定二次手术费)，本院予以确认;（2）住院伙食补助费324元，本院予以认定；（3）营养费950元,扣除二次手术期的营养15天,故原告的营养费为800元;(4)误工费36938元，扣除45天取内固定的期限,原告的误工期为180日,原告按建筑业59102元主张,其申请了季某和、刁雨林出庭作证，并提供了季某和的记录本，根据季某和的记录，本子上记有王成清3月至12月18日的出勤，每月出勤也有空缺，但该记录并未载明年份，季某和反映，该记录大概两年前记的，具体2015年还是2016年不记得了，不是2016年就是2015年，记不太清了，估计就是这几年记录的。证人刁雨林反映，其与原告一起做瓦工的，因两人都到不同的老板那去做的，不是固定的一个老板，所以也不清楚原告做了多久，只（和原告）做过一回或两回，反正很少次数。本院认为，从原告提供的两位证人证言可认定原告系做土建的，从证人季某和的记录本可反映，原告自3月6日至12月18日288天中共出勤211天，原告的出勤率为211/288，对原告的误工本院参照土建分细行业标准计算，54263元/365*180天*211/288=19605元；（5）护理费8500=100（20*2+30+15），剔除原告的二次护理期限，按当地护工标准99元/天计算，原告的护理为70天（20*2+30），护理费为99元/天*70天=6930元；（6）残疾赔偿金65433元，被告保险公司虽对原告的伤残程度有异议并申请重新鉴定，但重新鉴定的结论与原鉴定意见一致，故对原告的该主张，本院予以支持；（7）精神抚慰金5000元，根据原告的年龄、受伤程度、事故责任等综合因素，本院酌定3500元；（8）交通费500元，本院酌定250元；（9）财产损失800元，被告保险公司没有异议，本院予以认定，综上，原告在交强险内的损失为106518元，超出交强险的部分28500.71元，由原告承担20%的责任，其余80%的部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担为22800.57元，被告保险公司与被告洪爱芳已垫付的部分应予扣除。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内在交强险与第三者责任险限额内赔偿原告王成清各项损失129318.57元,扣除保险公司已赔偿的10000元,尚应赔偿119318.57元;
二、驳回原告王成清的其他诉讼请求;
上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告王成清107318.57元、返还被告洪爱芳12000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费收取1044元、鉴定费2280元，合计3324元，由原告王成清负担174元，由被告保险公司负担870元，由被告洪爱芳负担2280元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1044元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 步静宜
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 成红鸾
二〇一八年六月七日
书 记 员 沙先锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢633号
申请执行人刘世阳，男。
被执行人武威，男。
本院在执行申请执行人刘世阳与被执行人武威合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）陕0112民初2096号民事判决确定的义务，申请执行人请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执恢633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付莹军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终32号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，小学文化，无业，捕前住绥中县李家堡乡。因本案于2016年10月1日被行政拘留，2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
曾因犯故意伤害罪于2012年9月13日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2017）辽1421刑初11号刑事判决。判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人刘某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案件审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某明知是毒品仍予贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘某提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。二审期间，上诉人刘某申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
绥中县人民法院（2017）辽1421刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终32号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，小学文化，无业，捕前住绥中县李家堡乡。因本案于2016年10月1日被行政拘留，2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。曾因犯故意伤害罪于2012年9月13日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2017）辽1421刑初11号刑事判决。判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人刘某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案件审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人刘某明知是毒品仍予贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘某提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。二审期间，上诉人刘某申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。绥中县人民法院（2017）辽1421刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹亚臣代理审判员  刘丹红代理审判员  王 亨二〇一七年三月二十八日书 记 员  初思宇本刑事裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初111号
原告国银金融租赁股份有限公司
被告石某。
被告谢某。
被告尹某。
被告温某。
被告刘某。
被告王某。
被告包头市中骏汽车贸易有限公司
被告内蒙古华银设备（集团）有限公司
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执443号
申请执行人李帅，现住公主岭市。
被执行人四平市宏野公路客运有限公司。
法定代表人张庆国，总经理。
被执行人贺树军，现住四平市。
本院在执行申请执行人李帅与被执行人四平市宏野公路客运有限公司、被执行人贺树军运输合同纠纷一案中，被执行人四平市宏野公路客运有限公司、被执行人贺树军已将执行款给付李帅，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十月二十七日
书记员 张媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7625号
原告：武汉豪安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区正义路特1号青青美庐二期综合楼。
法定代表人：邓应樑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，湖北楚风德浩律师事务所实习律师。
被告：叶孜，女，住武汉市江岸区。
原告武汉豪安物业管理有限公司诉被告叶孜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告武汉豪安物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉豪安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉豪安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉豪安物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月五日
书记员 舒 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15153号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：吴伟强，男，1977年11月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城中北路34号1单元601室。
被告：陶丽花，女，1983年5月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城中北路34号1单元601室。
被告：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪三区丹桂苑42幢3单元5楼。
被告：凌剑杰，女，1981年6月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪三区丹桂苑42幢3单元5楼。
被告：张启，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。送达地址：义乌市城中北路145号5楼。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告吴伟强、陶丽花、徐文正、凌剑杰、张启金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴伟强、陶丽花立即归还原告借款本金人民币798558.08元及利罚息（计算至2016年9月5日为43765.3元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐文正、凌剑杰、张启对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴伟强与被告陶丽花系夫妻关系，2015年4月24日，各被告填写《个人经营贷款申请表》一份向原告申请贷款100万元。2015年4月29日，原告与被告吴伟强签订了编号为201599300借12513《个人借款合同》一份，约定被告吴伟强向原告借款人民币本金80万元用于进购材料，借款期限自2015年4月29日至2016年4月15日，年利率为9﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。同日，原告分别与被告徐文正、凌剑杰，张启签订了编号为201599300保08933、201599300保08932《保证合同》一份，约定被告徐文正、凌剑杰，张启为被告吴伟强的上述借款提供连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
合同签订后，原告依约将贷款人民币共80万元发放给了被告吴伟强。借款到期后，被告仅归还了本金1441.92元。截止2016年9月5日，尚欠借款本金798558.08元及利息43765.3元，担保人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟强、陶丽花于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币798558.08元及利罚息（计算至2016年9月5日为43765.3元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐文正、凌剑杰、张启对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月四日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15153号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。负责人：方茂松，行长。委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。被告：吴伟强，男，1977年11月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城中北路34号1单元601室。被告：陶丽花，女，1983年5月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城中北路34号1单元601室。被告：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪三区丹桂苑42幢3单元5楼。被告：凌剑杰，女，1981年6月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪三区丹桂苑42幢3单元5楼。被告：张启，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。送达地址：义乌市城中北路145号5楼。原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告吴伟强、陶丽花、徐文正、凌剑杰、张启金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴伟强、陶丽花立即归还原告借款本金人民币798558.08元及利罚息（计算至2016年9月5日为43765.3元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐文正、凌剑杰、张启对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴伟强与被告陶丽花系夫妻关系，2015年4月24日，各被告填写《个人经营贷款申请表》一份向原告申请贷款100万元。2015年4月29日，原告与被告吴伟强签订了编号为201599300借12513《个人借款合同》一份，约定被告吴伟强向原告借款人民币本金80万元用于进购材料，借款期限自2015年4月29日至2016年4月15日，年利率为9﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。同日，原告分别与被告徐文正、凌剑杰，张启签订了编号为201599300保08933、201599300保08932《保证合同》一份，约定被告徐文正、凌剑杰，张启为被告吴伟强的上述借款提供连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。合同签订后，原告依约将贷款人民币共80万元发放给了被告吴伟强。借款到期后，被告仅归还了本金1441.92元。截止2016年9月5日，尚欠借款本金798558.08元及利息43765.3元，担保人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟强、陶丽花于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币798558.08元及利罚息（计算至2016年9月5日为43765.3元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告徐文正、凌剑杰、张启对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一六年十一月四日代书记员 喻志康
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1090号
原告陈雄，男，汉族，农民，住通渭县。
原告邵新君，男，汉族，农民，住通渭县。
二原告委托代理人刘军，通渭县法律援助中心律师。
被告通渭县新盛石料有限公司，住所地甘肃省通渭县碧玉乡玉关村。
法定代表人张海，系公司董事长。
原告陈雄、邵新君与被告通渭县新盛石料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付二原告运输费用242660元；2.承担财产保全费1770元及案件费。事实和理由：2015年以来，原告给被告运输碎石，被告支付了大部分运费，现欠原告242660元逾期未支付，现要求立即支付并承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.身份材料复印件，证实原告的身份。
2.欠条一份，证明被告还欠原告242660元逾期未支付。
3.一般缴款书一份，证实申请保全时交保全费1770元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在通渭县碧玉乡玉关村开设石料加工厂。原告于2015年4月18日起，用自己的车辆给被告运输砂石、碎石，被告支付了大部分运输费用。2016年8月10日，双方结算后，被告给二原告书写了欠二原告242660元的欠条一份，并书面向原告承诺：2016年10月5日前支付。到期未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告以平等、口头自愿协商的方式订立了公路货物运输合同，并进行了结算，原、被告之间的货物运输合同关系成立并生效，被告应当按承诺的日期支付运输费。因被告违约导致原告支付的保全费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条之规定，判决如下：
由被告通渭县新盛石料有限公司在判决生效后立即支付原告陈雄、邵新君的共有运输费242660元。
案件受理费4940元因适用简易程序减半收取2470元、保全费1770元均由被告负担。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一六年十一月十四日
书记员 苟敏丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6368号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6368号原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷