广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1001号
原告：廖文源，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201510507628。
被告：陈利，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省利县，
委托诉讼代理人：李万，系安徽宝诚律师事务所律师，执业证号：13416201110672000.
被告：江苏双盛物流有限公司，住所地：江苏省南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地A-313号。
负责人：聂祥圣，系该公司总经理。
被告：利辛县双盛物流有限公司，住所地：安徽省利辛县双桥开发区双盛物流有限公司。
负责人：聂祥圣，系该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区国购汇金广场B座16楼华安保险亳州中心支公司。
负责人：王欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝立，系该公司职员。
被告：阜阳市泰丰运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区皖西被商贸城C区6栋12号。
负责人：张计兵，系该公司总经理。
原告廖文源与被告陈利、江苏双盛物流有限公司（以下简称江苏双盛公司）、利辛县双盛物流有限公司（以下简称利辛双盛公司）、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称华保亳州公司）、阜阳市泰丰运输有限公司（以下简称泰丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文源及委托诉讼代理人刘伟路、被告陈利的委托诉讼代理人李万、被告华保亳州公司的委托诉讼代理人祝立到庭参加了诉讼,被告江苏双盛公司、被告利辛双盛公司、被告泰丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第5、6、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院护理费
6100元（100元/天×61元），被告无异议。
2、住院伙食补助费
6100元（100元/天×61元），被告无异议。
3、误工费
10356元（3000元/月×12÷365天×105天，按每月3000元计算至定残之日即2017年5月26日，共105天），被告认为应按原告实际工资每月2450元计算。
4、伤残鉴定费
2000元，被告保险公司认为应由侵权人承担。
5、残疾赔偿金
158274元（37684.3元/年×20年×21%）。被告认为应按农村标准计算。
6、精神损害抚慰金
12000元，被告认为过高，应6000元。
7、营养费
2000元（按医嘱），被告认为过高，应1000元。
8、被抚养人生活费
102149.481元（原告父亲63岁，应当赡养17年，2人赡养；原告母亲63岁，应当赡养17年，2人赡养；儿子5岁，应当抚养12年，1人抚养（廖文源妻子为残疾人，无力抚养）；由于三名被扶养人被扶养费综合超过法律规定的限制，按照一人计算，则为17×28613.3×21%＝102149.481元）
9、交通费
200元
裁决结果
本院认为，原告廖文源与被告陈利之间发生的交通事故一案，经南雄市公安交警部门作出责任认定：陈利负事故的全部责任，廖文源无责任。公安交警部门的责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。被告陈利驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型平板半挂车实际所有人为陈利，挂靠在被告江苏双盛公司名下，AM8659重型半挂牵引车由被告利辛双盛公司在被告华保亳州公司投保了交强险及第三者责任险100万（不计免赔），皖Ｋ×××××重型平板半挂车登记所有人为被告泰丰公司。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失属保险赔偿范围内的应当先由被告华保亳州公司在交强险及商业第三者险限额范围内予以赔偿，不足部分及不在保险范围的损失由被告陈利、江苏双盛公司承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，认定的原告的损失有：
住院护理费。原告诉赔6100元（100元/天×61元），被告无异议，本院予以确认；
住院伙食补助费。原告诉赔6100元（100元/天×61元），被告无异议，本院予以确认；
误工费。原告诉赔10356元（3000元/月×12÷365天×105天，按每月3000元计算至定残之日即2017年5月26日，共105天）。原告事故前在韶能集团广东省绿洲纸模包装制品有限公司工作（纸制品业），根据国有同行业在岗职工年平均工资造纸及纸制品业37101元/年标准，原告自事故后至定残前一天误工105天，原告的诉请未超过该标准，本院予以确认；
残疾赔偿金。原告诉赔158274元（37684.3元/年×20年×21%）。原告虽为农业户口，但事故前在企业工作，已脱离农业生产，应按城镇标准计赔。原告因本次事故经鉴定构成一个十级伤残、一个九级伤残，原告该诉请符合法律规定，本院予以确认；
营养费。原告诉赔2000元。根据原告伤情，本院酌情支持1000元，超过部分不予以支持；
被抚养人生活费。原告诉赔102149.481元（原告父亲63岁，应当赡养17年，2人赡养；原告母亲63岁，应当赡养17年，2人赡养；儿子5岁，应当抚养12年，1人抚养（廖文源妻子为残疾人，无力抚养）；由于三名被扶养人被扶养费综合超过法律规定的限制，按照一人计算，则为17×28613.3×21%＝102149.481元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告被扶养人的人数年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告按照一人计算则为17×28613.3×21%＝102149.48元，符合法律规定，本院予以确认；
交通费。原告诉赔200元。被告无异议，本院予以确认；
精神损害抚慰金。原告诉赔12000元。综合原、被告过错程度、原告的伤情及当地的生活水平，本院酌情支持6000元，超过部分不予以支持；
伤残鉴定费。原告诉赔2000元。该费用是原告的实际损失，本院予以确认。
以上一至八项原告损失共计290179.48元，均在交强险和商业第三者险的赔偿范围，故应由被告华保亳州公司赔偿给原告。第九项伤残鉴定费2000元不属保险赔偿范围，由被告陈利承担赔偿，被告江苏双盛公司承担连带赔偿责任。
至于被告陈利已经垫付的医疗费用，可另行向被告华保亳州公司理赔。
被告江苏双盛公司、被告利辛双盛公司、被告泰丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖文源290179.48元；
二、被告陈利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利2000元，被告江苏双盛物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由被告陈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 徐平庆
人民陪审员 彭维琳
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陶 勇