山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民重初字第6号
原告杨玉官，男，1965年9月29日生，汉族，系怀仁县新鑫四季花圃业主，住怀仁县。
被告怀仁县汇文学校，住所地怀仁县毛皂镇新铺村西。
法定代表人鲍珍祥，任该校董事长。
委托代理人贾广文，男，1960年11月1日生，系怀仁县汇文学校股东、董事。
被告鲍珍祥（又名鲍吉祥），男，1962年6月4日生，汉族，农民，住怀仁县如意嘉园**号楼*单元401。系怀仁县汇文学校董事长。
委托代理人王继兰，女，1961年6月5日生，住怀仁县如意嘉园**号楼*单元401。系被告鲍珍祥的妻子。
原告杨玉官与被告怀仁县汇文学校、鲍珍祥承揽合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于2015年1月15日作出（2015）怀民初字第6号民事判决。宣判后，被告怀仁县汇文学校在法定上诉期限内提出上诉。经朔州市中级人民法院审理，于2015年4月28日作出（2015）朔中民终字第223号民事裁定，裁定撤销我院（2015）怀民初字第6号民事判决、发还我院重新审理。本院于2015年5月29日收到该案全部卷宗材料，并依法另行组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉官、被告怀仁县汇文学校的委托代理人贾广文、被告鲍珍祥及其委托代理人王继兰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原告杨玉官诉称，2008年原告与被告鲍珍祥达成口头协议，要求原告根据被告怀仁县汇文学校的需要确定绿化栽植和美化布置，并保栽保活一年，三年付款。2008年至2012年，原告按照被告的需要在被告校园内实施了一系列绿化栽植和美化布置项目；并服从被告监督，按需要实施了补栽和管护工作，保护了树木的成活率，均达到了被告验收要求和标准。2013年8月29日，被告怀仁县汇文学校的董事长（被告鲍珍祥）在原告的结算明细表上签名确认。但原告多次找被告鲍珍祥要款，鲍均以”无法行使董事长职权”为由拒付。被告怀仁县汇文学校时至今日不承认欠下花农的血汗钱。故请求判令二被告支付原告树苗等款220048元及利息，并负担诉讼费。
被告怀仁县汇文学校辩称，原告为学校实施绿化栽植和美化布置确有此事，但绿化植物的数量、价格不实。且已付了原告110000元。
被告鲍珍祥辩称，在2013年放假期间，其与原告杨玉官对绿化美化品种、数目进行了清点确认。原告杨玉官是为被告怀仁县汇文学校实施的绿化、美化工程，应由被告怀仁县汇文学校支付欠款。
原告杨玉官针对主张提供如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件；
2、怀仁县付十一小学2008年-2012年绿化欠款明细；
3、杨日红2014年10月2日证明材料及身份证；
4、门翠花2014年10月2日证明材料及身份证；
5、苏宏亮2014年10月2日证明材料及身份证；
6、白宏霞2014年10月2日证明材料及身份证；
7、贾四女2014年10月2日证明材料；
8、雷金2014年10月2日证明材料。
被告怀仁县汇文学校只针对原告提供的证据2（怀仁县付十一小学2008年-2012年绿化欠款明细），提出该欠款明细系鲍珍祥在因侵占怀仁县汇文学校财产被拘留后又取保候审期间，给杨玉官的绿化工程欠款清单上签的字，纯属二人的私下交易，在校财务查无实据。且该欠款明细绿化品种、数目及价格也与学校公证的绿化工程现存活树木情况不符合的质证意见。对原告提供的其他证据均未提出异议。
被告鲍珍祥对原告的证据未提出异议。
被告怀仁县汇文学校针对主张提供如下证据：
1、《怀仁县汇文学校民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》；
2、怀仁县公证处的证据保全公证书复印件；
3、2009年5月19日至2012年10月25日杨玉官等人收到被告怀仁县汇文学校绿化款的收条9张（共计11万元）复印件；
4、怀仁县公安局拘留证、取保候审决定书复印件；
5、2013年4月18日怀仁县汇文学校董事会会议记录复印件；
6、怀仁县汇文学校关于怀仁苗圃园林花木市场调查价格情况（常栽）；
7、怀仁县汇文学校章程复印件；
8、鲍珍祥向学校董事会提交的”保证书”复印件。
原告杨玉官针对被告怀仁县汇文学校提供的证据2（怀仁县公证处的证据保全公证书），提出原告与鲍珍祥按照口头协议，做完就清点，而且被告的董事长也参与清点，所以原告提供有董事长签字认可的清单是准确的；被告现在进行证据保全和清点，无法证实当时绿化、美化工程的实际情况；针对证据6（怀仁县汇文学校关于怀仁苗圃园林花木市场调查价格情况（常栽）），提出被告怀仁县汇文学校自行调查情况不符合实际情况；针对证据4（怀仁县公安局拘留证、取保候审决定书），证据5（2013年4月18日怀仁县汇文学校董事会会议记录），证据7（怀仁县汇文学校章程复印件），证据8（鲍珍祥向学校董事会提交的”保证书”），提出与本案无关的质证意见。此外，原告杨玉官对被告怀仁县汇文学校提供的其他证据未提出异议。
被告鲍珍祥对被告怀仁县汇文学校提供的证据2（怀仁县公证处的证据保全公证书），提出怀仁县汇文学校清点的现存花木清单及情况与其和杨玉官清点的不一致，应以杨玉官与鲍珍祥清点的为准；针对证据6（怀仁县汇文学校关于怀仁苗圃园林花木市场调查价格情况（常栽）），提出当时因学校偏僻，土质不好，所以约定的单价略高于市场价的质证意见；针对证据5（2013年4月18日怀仁县汇文学校董事会会议记录），证据7（怀仁县汇文学校章程复印件），分别提出该董事会议无效，其至今仍是学校的法定代表人；章程已无效的质证意见。对被告怀仁县汇文学校提供的其他证据未提出异议。
被告鲍珍祥未提供证据。
综合分析双方当事人提供的证据及提出的质证意见，本院认为：
1、原告杨玉官、被告鲍珍祥对被告怀仁县汇文学校提供的证据1（《怀仁县汇文学校民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》），证据3（2009年5月19日至2012年10月25日杨玉官等人收到被告汇文学校绿化款的收条9张），以及被告怀仁县汇文学校出具的授权委托书，法定代表人鲍珍祥、委托代理人贾广文的身份证明均无异议，应确认为有效证据和有效代理。此外，被告怀仁县汇文学校、鲍珍祥对原告杨玉官提供的证据3-8（杨日红、门翠花、苏宏亮、白宏霞、贾四女、雷金的证明材料）均未提出异议，亦确认为有效证据。
2、虽然被告怀仁县汇文学校对原告提供的证据2（怀仁县付十一小学2008年-2012年绿化欠款明细）的数量、品种及单价提出异议，并提供了证据保全公证书，但是原告承揽的绿化、美化工程中的部分花草属季节性或一次性花草，怀仁县汇文学校在承揽绿化、美化工程结束2年后才进行证据保全和清点，显然不妥，不能证明原告绿化、美化怀仁县汇文学校的实际工程。且被告怀仁县汇文学校至今未变更法定代表人，被告鲍珍祥仍系该校法定代表人，其对原告杨玉官绿化欠款明细的确认应视为是被告怀仁县汇文学校对该欠款的确认，故对被告怀仁县汇文学校提出的上述质证意见不予采信，并确认原告提供的证据2中的绿化明细为有效证据。
3、原告杨玉官、被告鲍珍祥对被告怀仁县汇文学校提供的证据2（怀仁县公证处的证据保全公证书），证据6（怀仁县汇文学校关于怀仁苗圃园林花木市场调查价格情况（常栽）），分别提出原告提供的清单是准确的；被告怀仁县汇文学校现在进行证据保全和清点，无法证实当时绿化、美化工程的实际情况；以及被告怀仁县汇文学校自行调查情况不符合实际情况的质证意见。与庭审查明的事实一致，应予以采信，故对被告怀仁县汇文学校提供的以上证据均不确认为有效证据。
4、关于被告怀仁县汇文学校提供的证据4（怀仁县公安局拘留证、取保候审决定书），证据5（2013年4月18日怀仁县汇文学校董事会会议记录），证据7（怀仁县汇文学校章程复印件），证据8（鲍珍祥向学校董事会提交的”保证书”），因原告杨玉官与被告鲍珍祥分别提出与本案无关，该董事会议无效，章程已无效的质证意见，且以上证据均无法反驳原告的诉讼请求，也不能证明被告怀仁县汇文学校已给付完毕所欠原告的绿化、美化工程款，更不能对抗善意第三人。故均不作为本案证据使用。
以上确认的证据可以证明以下事实：
2008年至2012年，原告杨玉官按照与被告怀仁县汇文学校达成的协议，根据学校的需要，在校园内实施了一系列绿化栽植和美化布置项目。后经被告怀仁县汇文学校验收，并于2013年8月29日进行了结算，原告共实施绿化、美化工程计款255048元。期间原告杨玉官从被告怀仁县汇文学校预支了110000元，至今被告怀仁县汇文学校仍欠原告杨玉官145048元。
本院认为，原告杨玉官与被告怀仁县汇文学校订立的承揽绿化、美化工程合同是双方当事人自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立，本院予以确认。原告杨玉官提出要求被告怀仁县汇文学校支付所欠绿化、美化欠款145048元及逾期给付利息的诉讼请求，不仅有原告杨玉官提供的绿化欠款明细予以证明，而且被告怀仁县汇文学校提供的预支原告杨玉官绿化费110000元的证据，也充分说明被告怀仁县汇文学校认可原告为其提供的绿化、美化学校工程。原告杨玉官从2008年至2012年共为被告怀仁县汇文学校实施绿化、美化的工程量为255048元，怀仁县汇文学校已预支110000元，还剩145048元未给付，应依法依约给付原告杨玉官。逾期付款利息按人民银行同期贷款利率计算，从主张之日起计算（即2014年11月3日）。但原告杨玉官提出要求被告鲍珍祥承担给付责任的诉讼请求，因原告杨玉官承揽的是被告怀仁县汇文学校的绿化、美化工程，被告鲍珍祥系该学校的法定代表人，其行为系职务行为，鲍与杨玉官的结算行为代表的是学校，故被告鲍珍祥不应承担给付责任。被告怀仁县汇文学校针对其提出绿化工程欠款清单是在被告鲍珍祥取保候审期间签字，纯属私下交易，学校财务查无实据的主张，未提供足够的证据证实被告鲍珍祥的行为系个人行为，本院不予采信。被告鲍珍祥提出其不仅与原告杨玉官对绿化美化品种、数目进行了清点确认；而且原告杨玉官是为被告怀仁县汇文学校实施的绿化、美化工程，应由被告怀仁县汇文学校支付欠款的答辩意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告怀仁县汇文学校于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告杨玉官的绿化、美化工程款145048元，逾期付款利息从2014年11月3日起按人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨玉官的其他诉讼请求。
案件受理费4600元（原告杨玉官已预交），由原告杨玉官负担1400元，由被告怀仁县汇文学校负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 张春喜
代理审判员 魏峙涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任志华