wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初536号
原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区联通南路2号。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人王恒达、乔冰，该公司员工。
被告牛泽，男，1996年1月8日出生，汉族，武安市人，。
被告宋向阳，男，1989年12月1日出生，汉族，武安市人，。
委托代理人孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告宋增明，男，1964年4月10日出生，汉族，武安市人，。
委托代理人孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）诉被告牛泽、宋向阳、宋增明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险邯郸中心支公司委托代理人王恒达、被告牛泽、被告宋向阳、宋增明及二人共同委托的代理人孙学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险邯郸中心支公司诉称，2012年10月4日20时许，被告牛泽驾驶被告宋向阳借用其父宋增明的冀Ｄ×××××号二轮摩托车，沿武安市崇义工业园区路段由西向东行驶到金鼎重工门口东侧，与前方同方向步行的ＸＸ飞相撞，造成ＸＸ飞、牛泽受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方未在现场向事故科报案，于2012年11月5日报案，事故科作出事故认定书，认定牛泽无证驾驶摩托车上路行驶，负事故全部责任，ＸＸ飞无责任。后因赔偿问题，ＸＸ飞诉至武安市人民法院，武安市人民法院作出（2013）武民初字第02213号民事判决书，判决我公司在交强险责任限额内赔偿ＸＸ飞各项损失共计53452.57元，该款项已于2014年1月26日支付至武安市人民法院。由于司机牛泽存在无证驾驶情形，依据相关法律规定，我公司向各被告提起追偿，请求法院判令如下：1、被告赔偿原告因交通事故所垫付的赔偿款53452.57元；2、被告承担本案诉讼费。
被告牛泽辩称，我与保险公司无关系，被保险人不是牛泽，保险公司不应向牛泽追偿。
被告宋向阳、宋增明辩称，被告牛泽盗开我车辆，应由牛泽承担责任，宋向阳、宋增明不应承担赔偿责任。原告至今未赔偿受害人ＸＸ飞损失。综上，应当驳回原告对被告宋向阳、宋增明的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月4日20时许，被告牛泽借用被告宋向阳驾驶其父亲的冀Ｄ×××××号二轮摩托车沿武安市崇义工业园区路段由西向东行驶到金鼎重工门口东侧，与前方同方向步行的ＸＸ飞发生交通事故，造成ＸＸ飞、被告牛泽受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，未在现场报警，于2012年11月5日到事故科报案。经武安市公安交通警察大队认定，被告牛泽无驾驶证驾驶摩托车在道路上未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任；ＸＸ飞无违法行为，不负此事故责任。被告宋增明系冀Ｄ×××××号二轮摩托车车主，被告宋增明系被告宋向阳的父亲，被告宋向阳将其父亲宋增明的冀Ｄ×××××号二轮摩托车借给被告牛泽。该车在阳光财险邯郸中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。
ＸＸ飞于2013年7月4日向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）武民初字第02213号民事判决书，判决阳光财险邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿ＸＸ飞各项损失共计53452.57元。阳光财险邯郸中心支公司已将该赔偿款支付至本院，ＸＸ飞已于2014年1月27日从本院领取该赔偿款。
以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、武安市人民法院（2013）武民初字第02213号民事判决书、ＸＸ飞出具的收条等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定，阳光财险邯郸中心支公司有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。本案中，被告牛泽负本次交通事故全部责任，被告宋向阳作为机动车的实际管理人在借给被告牛泽二轮摩托车时未查明其是否具有驾驶资格，对本次事故的发生亦存在过错，应当按照过错大小赔偿原告阳光财险邯郸中心支公司的损失。其中，被告牛泽应承担37416.80元（53452.57元×70%），被告宋向阳应承担16035.77元（53452.57元×30%）。被告宋增明虽系肇事摩托车的所有人，但并非是车辆的出借人、实际使用人和共同侵权人，对本次损害的发生并无过错，不承担赔偿责任。被告牛泽辩称因与保险公司无保险合同关系，故不应被追偿，本院认为，保险公司行使法定追偿权利与侵权人本身是否为被保险人或者投保人无关，故对其该辩解理由不予采信。被告宋向阳、宋增明辩称，被告牛泽属盗开车辆，应由牛泽承担全部责任，其该辩称缺乏事实依据，故不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛泽于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险垫付赔偿款37416.80元；
二、被告宋向阳于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险垫付赔偿款16035.77元；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告宋增明的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告牛泽承担798元，被告宋向阳承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，提交副本1份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 安何会
人民陪审员 宋学军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通
事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武民初字第545号
原告：李少龙，男，1973年2月18日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：武穴市石佛寺镇人民政府。住所地：武穴市石佛寺镇。
法定代表人：王卫平，男，该镇镇长。
委托代理人：高斌，男，1969年2月12日出生，汉族，武穴市石佛寺镇人民政府干部，住武穴市天宝南区，特别授权。
委托代理人：桂红胜，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李少龙与被告武穴市石佛寺镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员张红兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少龙和被告武穴市石佛寺镇人民政府及其委托代理人高斌、桂红胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少龙诉称：1997年，武穴市建工局装饰工程有限公司承包武穴市人民政府发包的武穴市石佛寺火车站铁棚工程。当时工程结算，武穴市人民政府欠武穴市建工局装饰工程有限公司工程款90多万元。该案经武穴市人民法院审理并判决。2011年1月29日经武穴市石佛寺镇人民政府同意，武穴市建工局装饰工程有限公司将其债权1.2万元转让给李少龙，并由武穴市石佛寺镇人民政府下属单位武穴市石佛寺镇村镇建设管理所出具了工程款挂账收据。后李少龙多次上门催讨此工程款，武穴市石佛寺镇人民政府均以各种借口拖欠未付。李少龙现起诉要求武穴市石佛寺镇人民政府立即支付工程款1.2万元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算）。
原告李少龙为支持其诉讼主张，向本院提供了武穴市石佛寺镇村镇建设管理所于2011年1月29日出具的收据一份，拟证实武穴市石佛寺镇人民政府欠其工程款1.2万元。
被告武穴市石佛寺镇人民政府辩称：1、本案债权债务的形成与我镇无关。武穴市石佛寺火车站铁棚工程是武穴市人民政府规划建设的，也是由武穴市人民政府与施工方结算的。该工程的债务由武穴市人民政府负责偿还，与我镇无关。此笔债务不是原告与武穴市人民政府和我镇发生的直接关系，是债务发生后再发生是债务转移。2、我镇每年在陆续还款。原告于2011年1月29日换收据前，我镇还偿还了部分欠款。3、我镇债务较多，只能采取每个债务人都分批偿还的办法偿还欠款。
被告武穴市石佛寺镇人民政府没有提交证据。
上述证据经质证，原告提交的证据被告没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：1996年12月21日，武穴市建筑装饰工程公司（即原告所称“武穴市建工局装饰工程有限公司”）与武穴市铁路开发总公司签订了一份关于承建武穴市火车站综合批发市场（即“铁棚工程”）合同。武穴市建筑装饰工程公司的法定代表人吴天金与李少龙是老表，李少龙为该工程进行了出资。工程完工后，因武穴市铁路开发总公司拖欠工程款，武穴市建筑装饰工程公司遂诉至武穴市人民法院。武穴市人民法院作出了（1998）武民初字第69号民事判决。后来，经武穴市人民政府协调，此案的债务转移由武穴市石佛寺镇人民政府承担。工程结算后，李少龙与吴天金结账，因吴天金没有付款，就将该工程的债权转让了一部分给李少龙。李少龙从武穴市石佛寺镇人民政府领取了部分工程款。2011年1月29日，武穴市石佛寺镇人民政府向李少龙出具了一份内容为“工程款挂账，人民币壹万贰仟元”的资金往来收据。此后，武穴市石佛寺镇人民政府未付款给李少龙。
本院认为：1、武穴市铁路开发总公司将债务转移给被告武穴市石佛寺镇人民政府承担，且武穴市建筑装饰工程公司亦同意转移，该债务转移合法。被告武穴市石佛寺镇人民政府应当承担该债务的清偿之责。武穴市建筑装饰工程公司将其债权部分转让给原告李少龙，并通知了被告武穴市石佛寺镇人民政府，被告武穴市石佛寺镇人民政府亦向原告李少龙履行了部分还款义务，该债权转让有效。被告武穴市石佛寺镇人民政府欠原告李少龙人民币1.2万元未予偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。2、原告李少龙与被告武穴市石佛寺镇人民政府没有约定还款时间，原告李少龙可随时主张权利。被告武穴市石佛寺镇人民政府在原告李少龙主张权利后应当及时履行义务，怠于或迟延履行义务的应当承担责任。被告武穴市石佛寺镇人民政府在原告李少龙起诉后仍怠于履行还款义务，应当承担逾期还款利息。故对原告李少龙要求被告武穴市石佛寺镇人民政府按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告武穴市石佛寺镇人民政府自判决生效之日起十五日内支付原告李少龙人民币1.2万元，并自起诉之日（2011年3月29日）起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武穴市石佛寺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费及费用预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红兵
二〇一一年六月八日
书记员 杨小青
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1811号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥西区明德南大街35号
负责人李震，该总经理。
委托代理人赵振兴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:王晓明，男，汉族，1982年10月15日出生，住张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）:李永斌，男，汉族，1980年6月16日出生，住张家口市阳原县。
二被上诉人委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王晓明、李永斌保险合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人赵振兴，被上诉人王晓明、李永斌的委托代理人张素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓明、李永斌诉称，2016年3月6日5时30分，王晓明、李永斌雇佣的司机沈志斌驾驶冀Ｇ×××××（挂GX892）号重型半挂货车行至102国道至唐山流河镇张家庄村路段，因躲避车辆操作不当车辆撞至路旁树木花灌车辆受损交通事故。事发后，该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故责任认定，沈志斌负事故全责。王晓明、李永斌将车辆施救到汽修厂，因车辆在阳光保险公司投保了车辆损失险等险种，后双方对车辆损失赔偿问题发生争议，就车辆损失问题无法达成一致，因王晓明、李永斌车辆为营运车辆，阳光保险公司不能及时赔偿，为了减少营运损失，现诉至法院对车辆损失进行确认。涉案车辆于2015年4月10日为冀Ｇ×××××（挂冀Ｇ×××××）号重型半挂货车向阳光保险公司分别投保了车辆损失险（赔偿限额166500元，不计免赔率）、第三者强制险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等险种。保险期间为一年，自2015年4月10日至2016年4月9日。
阳光保险公司辩称，我公司依照保险合同依法赔付。根据保险合同规定，诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围内，我方不予支付。
一审法院经审理查明，王晓明、李永斌于2015年4月10日为冀Ｇ×××××（挂冀Ｇ×××××）号重型半挂货车向阳光保险公司分别投保了车辆损失险（赔偿限额166500元，不计免赔率）、第三者强制险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等险种。保险期间为一年，自2015年4月10日至2016年4月9日。2016年3月6日5时30分，司机沈志斌驾驶冀Ｇ×××××（挂GX892）号重型半挂货车行至102国道至唐山流河镇张家庄村路段，因躲避车辆操作不当车辆撞至路旁树木花灌车辆受损交通事故。事发后，该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故责任证明，沈志斌负事故全责。王晓明、李永斌将车辆施救到汽修厂，支出施救费13000元，路产损失2100元。因车辆在阳光保险公司投保了车辆损失险等险种，后双方对车辆损失赔偿问题无法达成一致，王晓明、李永斌诉至法院要求对车辆损失进行评估，经张家口市价格认证中心鉴定，结论为，本车辆修复费用72745元。另收取鉴定费3000元。
一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向投保人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任的保险行为。本案王晓明、李永斌就其所有车辆向阳光保险公司投有强制保险及商业保险属实，保险合同合法有效，双方均应自觉履行。王晓明、李永斌有权要求阳光保险公司履行保险合同中所确定的义务，王晓明、李永斌的诉讼请求法院予以支持。阳光保险公司提出拒付鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，法院不予支持，案经调解无效。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内，一次性理赔王晓明、李永斌车辆损失费72745元，鉴定费3000元，车辆施救费13000元，路产损失费2100元，合计人民币90845元。
阳光保险公司不服一审判决，上诉称，一、涉案车辆冀Ｇ×××××号重型半挂货车在我公司投保了车辆损失保险，而其挂车（挂冀Ｇ×××××）未投保车辆损失保险，本次事故所产生的施救费13000元，是施救主车和挂车的全部费用，依照其投保情况，我公司只赔付6500元。二、张家口市物价局鉴定的车辆维修费用为72745元，并未实际发生，且其认定的价格为4S店修理价格。所以，王晓明、李永斌应提供其4S店实际修车发票，按其实际发生的修理费用，确定其实际损失。三、依据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。综上，一审法院事实认定不清、证据不足、适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王晓明、李永斌辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且被上诉人王晓明、李永斌已按照合同约定履行了交纳保费的义务，现保险期内投保车辆受损，上诉人阳光保险公司应当按照合同约定赔偿被上诉人由此造成的损失。上诉人阳光保险公司主张挂车施救费不应当予以赔偿，因主挂车具有不可分割性，故，对上诉人的该主张本院不予支持。另阳光保险公司上诉主张被上诉人没有提供车辆的修理发票和修理清单，不能证明车辆实际修理的支出。上诉人该诉讼主张于法无据，且张家口市物价局已对事故车辆的维修费用予以了鉴定，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 洁
审判员 王 悦
审判员 梁金前
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁秀峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12615号
原告：朱会敏，女，1975年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼搭理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：欧阳程光，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧阳争光，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告朱会敏诉被告欧阳程光民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会敏及其委托诉讼代理人罗礼东，被告欧阳程光委托诉讼代理人欧阳争光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告欧阳程光是朋友关系。2015年1月28日至2015年5月19日之间，被告承包工程急需用款，向原告陆续借款600000元，被告分别于2015年1月28日和2015年7月4日出具借条两张，并约定于2015年7月28日之前和2016年5月10日之前还清。借款期限届满后，被告以各种借口拒绝还款，原告依法起诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款600000元及利息（以480000元为本金，按1%/月的利率标准自2015年7月29日起计算至清偿之日止；以120000元为本金，按1%/月的利率标准自2016年5月11日起计算至清偿之日止）。
被告欧阳程光答辩称：1.被告欧阳程光向原告借款400000元，并另向朱钰借款200000元。此后被告已通过银行转账向原告还款30000元，故被告实际欠原告借款金额为370000元。2.关于欠条所写2015年1月28日借款480000元，被告实际只收到300000元，对于2015年7月4日借条所载明的280000元，被告实际只收到200000元。被告在2015年5月29日通过工商银行向原告转账20000元，2015年6月18日通过工商银行向原告转账20000元，2015年6月7日通过工商银行向原告转账10000元。此外，被告向朱钰出具借条一张，载明朱钰欠条中的50000元是原告此前转账给被告的。3.本案借款并没有约定任何利息。
经审理查明，原告朱会敏诉称被告欧阳程光因承包工程需要资金周转而向其合共借款600000元。庭审中，原告向本院提交2015年1月28日的《借条》，2015年7月4日的《借条》，2015年1月28日、2015年3月6日、2015年3月25日、2015年4月8日、2015年5月19日原告的银行转账记录，2015年3月26日麻长兴的银行转账记录以证明被告借款的事实。经查，2015年1月28日的《借条》载明被告欧阳程光借到原告借款480000元，还款期限为2015年7月28日之前，《借条》并未约定利息，被告欧阳程光在借款人一栏签名确认。2015年7月4日的《借条》载明被告欧阳程光借到原告借款280000元，还款期限为2016年5月10日之前，《借条》并未约定利息，被告欧阳程光在借款人一栏签名并捺指印确认。2015年1月28日、2015年3月6日、2015年3月25日、2015年4月8日、2015年5月19日原告的银行转账记录载明原告分被在上述时间分别向被告账户转入580000元；2015年3月26日麻长兴的银行转账记录载明麻长兴于该日向被告账户转入20000元。原告诉称麻长兴是其妻子，原告实际向被告出借的借款金额为600000元。被告欧阳程光对上述两份《借条》及银行转账记录并无异议，并确认收到原告转账支付的600000元，但上述600000元中有200000元为被告所欠朱钰的借款，故被告实际向原告借款400000元。
被告另辩称已向原告偿还借款本金30000元，并向本院提交相应的银行转账记录以证明该事实。原告确认收到被告转账支付的30000元，但认为该30000元为被告偿还利息的款项，并非偿还本金。
另查明，麻长兴与原告朱会敏为夫妻关系，麻长兴向本院出具《声明》一份，明确表示其向被告转账支付的20000元属归属于原告的债权。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方均对原告转账支付600000元的事实并无异议，故本院依法认定原告向被告支付的借款本金为600000元。被告辩称上述600000元中有200000元为被告所欠朱钰的借款，但被告并未就此进行举证，且原告所提交的银行转账记录均无朱钰向被告支付款项的记录，故本院依法认定原告朱会敏及麻长兴向被告转账支付的600000元均为原告支付给被告的借款，被告向原告借款本金金额为600000元。
对于原告诉讼请求的借款利息。本院认为，原告所提交的证据并未显示双方就借款期间及逾期利息进行约定，故原告诉讼请求被告支付借款利息并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳程光于本判决生效之日起七日内向原告朱会敏偿还借款本金570000元及逾期付款利息损失（以450000元为基数，自2015年7月29日起；以120000元为基数，自2016年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告朱会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10592元；由原告朱会敏承担1703元（原告向本院缴纳10592元）；由被告欧阳程光负担8889元（该款原告已预交，被告欧阳程光于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一七年六月七日
书记员 廖 雪
周淑琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3427号
原告王标华，男，1978年4月15日出生。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江。
本院在审理王标华诉北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王标华撤诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1695号
上诉人（原审被告）钟配治，女，1974年10月26日出生，畲族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）陈秀聪，女，1969年12月15日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）林水滨，男，1970年11月6日出生，汉族，住晋江市。
上诉人钟配治因与被上诉人陈秀聪、林水滨民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7127号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟配治自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨凌珊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2545号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2545号申请执行人上海万庄物业管理有限公司，住所地本市奉贤区。法定代表人洪志毅，该公司副总经理。被执行人董雅萌，女，1965年8月20日出生，住址本市。本院(2015)黄浦民四(民)初字第25号原告上海万庄物业管理有限公司与被告董雅萌物业服务合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告董雅萌应在判决生效之日起十日内支付原告上海万庄物业管理有限公司自2011年4月1日起至2014年10月31日止的物业管理费人民币7483.72元;被告董雅萌应在判决生效之日起十日内支付原告上海万庄物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币763.19元。被告董雅萌负担案件受理费人民币25元。由于被告董雅萌在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海万庄物业管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人董雅萌的银行存款、证券、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。本院依法查封被执行人董雅萌位于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房产。上述情况已告知权利人，权利人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第25号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年七月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年七月二十日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初335号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1949年2月6日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县泉庄镇。2015年11月23日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]265号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日10时许，被告人张某某无证驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁Q012**号正三轮载货摩托车（违法载本村张某某、李某某、栗某某3人），沿沂水县郭王路由西向东行驶至沂水县泉庄镇松柏崖村路段时，因措施不当、未确保安全导致车辆侧翻，致张某某受伤经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人张某某负该事故的全部责任。同年9月29日，张某某亲属李某某到沂水县交警大队报案，后被告人张某某已赔偿张玉花亲属43000元。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人张某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人亲属48000元，已赔偿张某某亲属43000元，尚欠5000元；在本院审理期间，被告人又支付给被害人亲属赔偿款5000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，道路交通事故现场图、事故现场道路照片、肇事车辆，道路交通事故认定书，证人栗某某、李某某、李某某证言，书证协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人张某某适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局泉庄司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法�，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一六年九月六日
书记员 孙照苗
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2104号
上诉人（原审被告）曹来喜，个体。
委托代理人杜征平，天津安晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志明，太原狮头水泥集团有限公司退休职工。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
上诉人曹来喜与被上诉人张志明买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初98号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曹来喜的委托代理人杜征平、被上诉人张志明的委托代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年7月5日，原、被告签订了购车协议书，约定由被告曹来喜购买原告张志明所有的车牌号为晋A×××××号黑色奥迪A6L轿车一辆，购车款为43万元，付款方式为卖方从太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司所欠买方的工程款中扣除，并约定了交付及过户时间。协议签订时，时任太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司主任工程师秦俭及项目经理赵正在场。协议签订后，原告张志明依约将车辆交付被告并办理过户登记，被告于2015年6月和8月向原告支付购车款共2万元，剩余购车款至今未支付，亦未按照协议约定从太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司所欠被告的工程款中扣除。
原判认定，原、被告签订的购车协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告已向被告交付车辆，被告也向原告支付购车款人民币2万元，现仍欠购车款人民币41万元，双方对此均认可，本院对该事实予以确认。被告辩称，双方签订的协议虽为买卖协议，但其中包括了债权转让的内容，且该内容经太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司同意，债权转让有效，故不应当由被告支付购车款。原审法院认为，根据合同的相对性，被告曹来喜系买卖协议的债务人，其抗辩应当认定为免责的债务承担，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，并与第三人达成合意。本案中，虽原告就付款方式涉及的债务转移表示同意，太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司项目经理赵正及主任工程师秦俭亦在场并同意，但赵正与秦俭并无太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司的授权，无权代表公司，且太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司对此事并不知情，原、被告并未与债务承担第三人即太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司达成合意，故债务转移无效，被告的辩解意见本院不予采纳。现被告未向原告支付剩余购车款的行为已构成违约，应当继续履行支付货款的义务，故原告要求被告支付购车款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在购车协议中未约定付款时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹来喜于本判决生效之日起三十日内支付原告张志明购车款人民币410000元。二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
上诉人曹来喜上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审法院已经查明，上诉人与被上诉人在订立购车协议时，明确约定了由被上诉人直接与太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司进行结算，一分公司的项目经理赵正及主任工程师秦俭均在现场并表示同意，项目经理的行为均能够代表公司行为。一审法院认为赵正和秦俭系无权代表公司、一分公司对此不知情，认定事实错误。2、本案并非简单的车辆买卖协议，而是包含工程结算、债权债务转让在内的多重法律关系。在工程项目中，因工程款结算问题导致现实中存在大量的以车顶账、以房顶账等现象，由于所处地位的不同，用于顶账的车辆与房屋往往价格虚高，故如果简单地以顶账价格作为买卖协议的价格要求买房承担付款责任，则对卖方极不公平。本案中，被上诉人借助于特定身份与社会关系，在发包方一分公司明确认可的情况下，主动承揽了上诉人工程款结算义务，将车辆高价出售给上诉人，完成了债务转移，后因其未能如愿结算才翻过来再向上诉人主张所谓的购车款。因此，其提出的主张不能成立，一审认定事实错误。如果一旦支持被上诉人所谓的购车款，那么极有可能造成上诉人无法及时向一分公司进行工程结算，从而超过法定诉讼时效导致合法权益受损，也就意味着判决本身存在侵犯他人合法权益的问题。诉讼请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志明辩称，关于建设工程施工合同纠纷中，项目经理的行为均可以代表公司的行为，本案是车辆买卖合同纠纷，项目经理并不能代表公司的行为。关于顶账的价格问题，从上诉人与被上诉人签订的协议书中，并不能反映车辆是顶账车辆，车辆是正常的买卖行为，从一审庭审的查明事实也无法证明该车系顶账车辆，且上诉人也无证据佐证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人签订的《购车协议书》约定的付款方式为卖方从太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司所欠买方的工程款中扣除。该付款条件成立的前提是太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司是否拖欠上诉人款项以及是否同意由被上诉人从该处结算款项，否则，该约定无效。从《购车协议书》上看，该协议签订时并没有太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司的签字或盖章认可，事后在原审中，经法院调查，该公司有关人员也没有认可此事，故双方约定的付款方式无法实现。上诉人已经收到车辆并占有使用处分，应当向被上诉人支付欠付的购车款。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人曹来喜缴纳的上诉费7450元由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年八月九日
书记员 米 鑫
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2104号上诉人（原审被告）曹来喜，个体。委托代理人杜征平，天津安晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志明，太原狮头水泥集团有限公司退休职工。委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。上诉人曹来喜与被上诉人张志明买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初98号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曹来喜的委托代理人杜征平、被上诉人张志明的委托代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年7月5日，原、被告签订了购车协议书，约定由被告曹来喜购买原告张志明所有的车牌号为晋A×××××号黑色奥迪A6L轿车一辆，购车款为43万元，付款方式为卖方从太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司所欠买方的工程款中扣除，并约定了交付及过户时间。协议签订时，时任太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司主任工程师秦俭及项目经理赵正在场。协议签订后，原告张志明依约将车辆交付被告并办理过户登记，被告于2015年6月和8月向原告支付购车款共2万元，剩余购车款至今未支付，亦未按照协议约定从太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司所欠被告的工程款中扣除。原判认定，原、被告签订的购车协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告已向被告交付车辆，被告也向原告支付购车款人民币2万元，现仍欠购车款人民币41万元，双方对此均认可，本院对该事实予以确认。被告辩称，双方签订的协议虽为买卖协议，但其中包括了债权转让的内容，且该内容经太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司同意，债权转让有效，故不应当由被告支付购车款。原审法院认为，根据合同的相对性，被告曹来喜系买卖协议的债务人，其抗辩应当认定为免责的债务承担，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，并与第三人达成合意。本案中，虽原告就付款方式涉及的债务转移表示同意，太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司项目经理赵正及主任工程师秦俭亦在场并同意，但赵正与秦俭并无太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司的授权，无权代表公司，且太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司对此事并不知情，原、被告并未与债务承担第三人即太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司达成合意，故债务转移无效，被告的辩解意见本院不予采纳。现被告未向原告支付剩余购车款的行为已构成违约，应当继续履行支付货款的义务，故原告要求被告支付购车款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在购车协议中未约定付款时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹来喜于本判决生效之日起三十日内支付原告张志明购车款人民币410000元。二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。上诉人曹来喜上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审法院已经查明，上诉人与被上诉人在订立购车协议时，明确约定了由被上诉人直接与太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司进行结算，一分公司的项目经理赵正及主任工程师秦俭均在现场并表示同意，项目经理的行为均能够代表公司行为。一审法院认为赵正和秦俭系无权代表公司、一分公司对此不知情，认定事实错误。2、本案并非简单的车辆买卖协议，而是包含工程结算、债权债务转让在内的多重法律关系。在工程项目中，因工程款结算问题导致现实中存在大量的以车顶账、以房顶账等现象，由于所处地位的不同，用于顶账的车辆与房屋往往价格虚高，故如果简单地以顶账价格作为买卖协议的价格要求买房承担付款责任，则对卖方极不公平。本案中，被上诉人借助于特定身份与社会关系，在发包方一分公司明确认可的情况下，主动承揽了上诉人工程款结算义务，将车辆高价出售给上诉人，完成了债务转移，后因其未能如愿结算才翻过来再向上诉人主张所谓的购车款。因此，其提出的主张不能成立，一审认定事实错误。如果一旦支持被上诉人所谓的购车款，那么极有可能造成上诉人无法及时向一分公司进行工程结算，从而超过法定诉讼时效导致合法权益受损，也就意味着判决本身存在侵犯他人合法权益的问题。诉讼请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张志明辩称，关于建设工程施工合同纠纷中，项目经理的行为均可以代表公司的行为，本案是车辆买卖合同纠纷，项目经理并不能代表公司的行为。关于顶账的价格问题，从上诉人与被上诉人签订的协议书中，并不能反映车辆是顶账车辆，车辆是正常的买卖行为，从一审庭审的查明事实也无法证明该车系顶账车辆，且上诉人也无证据佐证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。本院认为，本案双方当事人签订的《购车协议书》约定的付款方式为卖方从太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司所欠买方的工程款中扣除。该付款条件成立的前提是太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司是否拖欠上诉人款项以及是否同意由被上诉人从该处结算款项，否则，该约定无效。从《购车协议书》上看，该协议签订时并没有太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司的签字或盖章认可，事后在原审中，经法院调查，该公司有关人员也没有认可此事，故双方约定的付款方式无法实现。上诉人已经收到车辆并占有使用处分，应当向被上诉人支付欠付的购车款。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人曹来喜缴纳的上诉费7450元由其承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一六年八月九日书记员 米 鑫
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6537号
申请执行人：麻春雷，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人：张桂兰，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：苗宇，男，1988年11月10日出生，满族，住北京市怀柔区。
麻春雷、张桂兰与苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）京0112民初2919号民事判决书，内容为：一、苗宇于本判决生效之日起7日内偿还麻春雷、张桂兰借款本金881252元及自2017年1月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以881252元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准，但以年利率24%为上限）；二、公告费（以实际票据为准），由苗宇负担，于本判决生效后7日内交纳；三、案件受理费13800元，由麻春雷、张桂兰负担1187元（已交纳），由苗宇负担12613元，于本判决生效之日起7日内交纳。判决发生法律效力后，苗宇未自动履行全部法律义务。麻春雷、张桂兰向本院申请执行，要求苗宇给付借款等费用893865元，本院于2017年10月16日立案执行，执行案号：（2017）京0112执6537号。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在工商、不动产、证券等无财产可供执行，在银行有小额存款，本院已做冻结处理。
另，在执行过程中，本院已对被执行人采取失信及限制高消费信用惩戒措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0112民初2919号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后被执行人仍应继续履行本案法律义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十日
书记员 张建财
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6537号申请执行人：麻春雷，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：张桂兰，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：苗宇，男，1988年11月10日出生，满族，住北京市怀柔区。麻春雷、张桂兰与苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）京0112民初2919号民事判决书，内容为：一、苗宇于本判决生效之日起7日内偿还麻春雷、张桂兰借款本金881252元及自2017年1月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以881252元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准，但以年利率24%为上限）；二、公告费（以实际票据为准），由苗宇负担，于本判决生效后7日内交纳；三、案件受理费13800元，由麻春雷、张桂兰负担1187元（已交纳），由苗宇负担12613元，于本判决生效之日起7日内交纳。判决发生法律效力后，苗宇未自动履行全部法律义务。麻春雷、张桂兰向本院申请执行，要求苗宇给付借款等费用893865元，本院于2017年10月16日立案执行，执行案号：（2017）京0112执6537号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在工商、不动产、证券等无财产可供执行，在银行有小额存款，本院已做冻结处理。另，在执行过程中，本院已对被执行人采取失信及限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0112民初2919号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年四月二十日书记员  张建财
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初758号
原告李*田，男，1989年11月14日出生，安化县人。
被告刘*，女，1990年12月18日出生，安化县人。
委托代理人贺争光，安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院于2016年５月３日立案受理了原告李*田诉被告刘*离婚纠纷一案。依法由审判员张波适用简易程序公开进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李*田诉称，原、被告于2007年自由恋爱，2008年5月6日生育女孩李宝宝。因性格不和，双方的感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令：１、原、被告离婚；２、婚生女儿李宝宝由原告抚养，不要求被告支付抚养费；３、本案诉讼费由原告承担。
被告刘*辩称，双方尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，于2008年5月6
日生育女孩李宝宝。原告于2016年5月3日已夫妻感情破裂为由要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证、户籍卡等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李*田要求与被告刘*离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李*田负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一六年六月三日
代理书记员 蒋倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2372号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码证代码75373074-5。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人彭宗壮，职员。
被告：阮江楠。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初69号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月21被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年2月24日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杜某甲涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同年4月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年的一天，2016年1月19日、1月20日，被告人杜某甲在其家中二楼客厅，先后容留吸毒人员杜某乙采取烧烤的方式吸食冰毒三次。2016年1月的一天，被告人杜某甲又在其家中二楼客厅，容留吸毒人员杜某乙、杜某丙、杜斌采取烧烤的方式吸食冰毒一次。经尿样检测，杜某甲、杜某乙、杜某丙的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，尿样检测报告书，（2016）第26号、第30行政处罚决定书，被告人杜某甲及杜某乙、杜某丙指认吸毒现场照片，证人杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊的证言，被告人杜某甲的供述及辩解、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某甲的刑期自2016年1月21日起至2016年11月20日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 熊志红
人民陪审员 朱友铣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初62514号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
被告：泉州禅茶一味文化传播有限公司，住所地福建省泉州市安溪县茶博汇会展中心附属建筑南楼一层B-31。
法定代表人：范庆东。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告泉州禅茶一味文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2205号
原告刘超，男，1979年9月13生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘家明，系原告父亲。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。
法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。
原告刘超与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月6日立案受理后，依法由审判员卢鹏担任审判长，与审判员姚成昌、代理审判员刘玉衡组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人刘家明到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2009年1月13日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓X单元X层X号房屋，面积148.05平方米，房屋总价款为130284元。被告履行了交付房屋的义务但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证，并承担案件诉讼费等相关费用。
被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。
原告刘超为证明其主张，向法庭举出原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及交付房款、水电开户费、办证费收据。经庭审质证，本院予以采信。
被告嘉田农业公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告于2006年1月3日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼中的X单元X层X号房屋出售给原告，房屋面积为148.02㎡，总金额为130284元。原告交付购房款后，又于2010年1月11日，交付被告办证费44415.09元，后被告履行了交付房屋的义务，但被告未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付购房款和办证费用，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘超办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓X单元X层X号房屋的房屋所有权和土地使用权的转移登记手续。
案件受理费1453元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代理审判员 刘玉衡
审 判 员 姚成昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈洪波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5744号
罪犯余春堂，男，1987年9月4日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年7月16日作出（2008）中法二初字第873号刑事判决，以被告人余春堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余春堂在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯余春堂在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余春堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年6月获得记功，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余春堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余春堂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2908号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼5室。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，华泰财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李清，农民。
原审原告：邵明宝，农民。
被上诉人与原审原告的共同委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律服务工作者。
原审被告：许建明，职业不详。
上诉人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“淄博华泰保险公司”）因与被上诉人李清、原审原告邵明宝、原审被告许建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博华泰保险公司的委托诉讼代理人叶鹏、被上诉人李清的委托诉讼代理人王荣东、原审原告邵明宝及其委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。原审被告许建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博华泰保险公司上诉请求：依法撤销或改判原审关于残疾赔偿80204.40元的认定，并由李清负担案件诉讼费用。事实和理由：李清的日常生活能力受限系因其智力缺损所致，智力缺损属精神方面鉴定范畴，原鉴定机构对此并无鉴定资质，做出的鉴定意见不应作为定案依据予以适用。
李清、邵明宝均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
许建明未到庭，亦未提交书面意见。
李清、邵明宝向一审法院起诉请求：要求淄博华泰保险公司赔偿各项损失十二万元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月24日20时43分许，许建明驾驶鲁Ｃ×××××号三轮汽车沿李中路由东向西行驶至大邵村处时，将前方同向步行至此处的邵明宝、李清夫妇撞倒，致邵明宝、李清受伤。之后许建明驾车逃离现场。许建明负事故的全部责任，邵明宝、李清无事故责任。涉案鲁Ｃ×××××号三轮汽车在被告淄博华泰保险公司处投保交强险。经李清申请、法院委托，淄博高青县人民医院司法鉴定所于2016年2月26日起对李清的受伤情况进行评定。经评定该机构作出如下鉴定：被鉴定人李清本次道路交通事故致伤颅脑部，导致广泛的脑挫裂伤、急性颅内血肿等，后遗大脑功能障碍，日常生活活动能力部分受限构成八级伤残。被鉴定人李清误工时限为自损伤之日起至伤残评定前一日。被鉴定人李清护理时限为自损伤之日起至伤残评定前一日。被鉴定人李清护理人数为住院期间（39日）需2人护理，其他时间需1人护理。淄博华泰保险公司对该鉴定报告以鉴定等级过高为由不予认可，请求给予庭后一定期限考虑是否进行重新鉴定申请。庭后保险公司认为鉴定机构及相关人员的资质不符合精神伤残的评定人条件，书面提出要求司法鉴定所对鉴定资质书面答疑。鉴定机构为此向法院出具书面答疑称：该鉴定称本次鉴定报告中关于李清的伤残等级在认定上虽然列有李清智力情况的资料，但该资料仅起参考作用，对李清的伤残等级并无实质性的影响，李清即使没有该精神方面的损伤仍构成鉴定结论所确定的伤残等级。故鉴定机构在对李清伤残等级评定上并没有涉及到对精神损伤致残等级的认定，故其相应资质并无问题。结合相关证据，李清因交通事故产生损失如下：医疗费34299.25元、住院伙食补助费1950.00元、误工费9812.63元、护理费22120.00元、伤残赔偿金80204.40元、交通费800.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计152186.28元。许建明已支付李清、邵明宝50000.00元，双方已达成和解。一审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号三轮汽车在淄博华泰保险公司处投保交强险，故淄博华泰保险公司应首先在交强险分项责任限额内对李清承担赔偿责任。因李清在交强险医疗费及伤残赔偿金项目上的损失已超出交强险的责任限额，故淄博华泰保险公司应以医疗费及伤残赔偿金分项责任限额为限承担赔偿责任。淄博华泰保险公司承担的责任为：医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，共计120000.00元。判决：一、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿李清医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，共计120000.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回邵明宝的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由李清、邵明宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案中，鉴定机构明确认定李清系因双侧多发脑挫裂伤、颞骨骨折、左颞硬膜外血肿、颅底骨折并脑脊液漏等器质性损伤导致日常生活活动能力受限，构成八级伤残；在书面说明中，鉴定机构亦进一步明确李清的伤残等级系以器质性损伤而非精神障碍作为鉴定依据。现淄博华泰保险公司主张李清的伤残等级系因智力缺损所致，属精神方面鉴定范畴，该主张与事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，淄博华泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1805.00元，由华泰财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 王韦达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8118号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：高燕平、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：高妮，身份证住址广东省博罗县。
原告广发银行股份有限公司诉被告高妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高燕平及被告高妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款68164.73元（暂计至2015年11月3日的本金61179.5元、利息2401.18元、滞纳金2084.05元、分期手续费2500元），从2015年11月4日起的利息、滞纳金按信用卡协议计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认欠款，因为我没有工作能力，暂时无法还款。
经审理查明：2004年11月5日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××58，信用额度52000），暂计至2015年11月3日该信用卡透支产生欠款本金61179.5元、利息2401.18元、滞纳金2084.05元、分期手续费2500元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高妮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金61179.5元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2015年11月3日的利息2401.18元、滞纳金2084.05元、分期手续费2500元，自2015年11月4日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由被告高妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊文韬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7812号
原告王国祝，男，1972年4月11日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室
负责人方明，系该公司副经理。
委托代理人侯岩岩，系该公司员工。
原告王国祝诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告王国祝、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日20时40分，驾驶人布文斌驾驶辽AXXX**号车与原告王国祝驾驶的辽AXXX**号车、驾驶人王忠民驾驶的辽AXXX**号车（另案处理）发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，驾驶人布文斌负全责。事故发生后，原告所有的辽AXXX**号车受损，至今没有得到赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿原告拖车费、存车费共计325元、维修费1800元；二、诉讼费原告自愿承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期限，关于原告主张的维修费1800元，与我司定损金额一致，我司同意赔偿，关于拖车费及停车费，因本案驾驶人布文斌死亡，属于交警强制性拖车，故拖车费、停车费不属于我司的赔偿范围，不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2016年5月26日20时40分，驾驶人布文斌驾驶辽AXXX**号车与原告王国祝驾驶的辽AXXX**号车、驾驶人王忠民驾驶的辽AXXX**号车（另案处理）发生交通事故，事故发生后，原告所有车辆被交警队拖至停车场等待交通事故责任划分，因此产生停车费及拖车费共计325元，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，驾驶人布文斌负全责。事故发生后，原告所有的车辆受损，经被告保险公司定损为1800元。
另查，肇事车辆辽AXXX**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、行驶证�印件、拖车费及停车费发票、原、被告双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。驾驶人布文斌驾驶肇事车辆与原告王国祝所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏的后果，并经交警部门认定，布文斌负事故全部责任。故对原告的损失，应由侵权人布文斌承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额及理赔范围内予以赔偿。关于被告保险公司申请追加肇事车辆的实际车主及挂靠单位为本案第三人的问题，因本案诉争的损失均属于保险理赔范围，故实际车主及挂靠单位与本案没有法律上的利害关系，故保险公司的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，本案原告有权就其应获赔偿部分直接向被告保险公司请求赔偿保险金。
关于原告主张的拖车费及停车费的问题，系原告车辆被拖至停车场等待事故责任划分产生的必然的、直接的损失，被告保险公司应在交强险的财产损失限额内赔偿原告的拖车费及停车费325元。
原告主张车辆维修费1800元，并举证相关证据，被告保险公司对原告诉请表示承认，同意赔偿，本院予以确认，故被告保险公司应赔偿原告车辆维修费1800元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王国祝维修费1800元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王国祝拖车费及存车费共计325元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祝自愿承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 战美
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1590号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某甲，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。辩护人贾志、郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告人张某乙，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。辩护人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1481号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某、代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人贾志、被告人张某乙及其辩护人章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月10日19时30分许，被告人张某甲、张某乙在本市闵行区北翟路一调料店门口，因被害人白某持刀捅伤其叔叔韩某某而怀恨在心，并恐�再次加害于人，遂共同采用拳打脚踢等方式对白实施殴打。经鉴定，白右胸第4-6肋骨骨折，构成轻伤二级；右眼下睑皮肤裂创和双眼部挫伤，分别构成轻微伤。次日，被告人张某甲、张某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人张某甲、张某乙的家属赔偿被害人白某经济损失共计人民币55,000元，并取得了白的谅解。上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述及辨认笔录，证人韩某某的证言，上海市闵行区中心医院的门急诊就医记录、放射科X-
Ray诊断报告单及同仁医院的门急诊就医记录册，公安机关的案发简要经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人张某甲、张某乙有�首情节，依法均可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。两名被告人的辩护人均以被害人对案发存在一定过错，被告人系初犯、有自首情节，到案后认罪悔罪且已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对张某甲、张某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 余劲草
人民陪审员 年日月
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3773号
原告马献波，男，1970年2月7日生，汉族，住内黄县。
被告郭书平，男，成年，汉族，住安阳市。
原告马献波诉被告郭书平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马献波到庭参加了诉讼，被告郭书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款共计27220元；2、请求判令被告给付原告利息（利息从2017年7月6日付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日经协商原告给被告提供了方木和木胶板，共计27220元，经原告多次催要至今未付特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郭书平未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭书平既不答辩、又不到庭陈述意见，亦未对原告的请求提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告郭书平偿还货款共计27220元，并承担自2017年8月10日至付清款之日止按月息2分支付的利息。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，2017年7月6日之前原告马献波给被告郭书平提供方木和木胶板，2017年7月6日，被告郭书平给原告出具货款欠条一份，证明被告欠原告货款27220元，并约定此款于2017年8月10号前还清。后被告未履行还款义务，至今未付原告货款。被告郭书平既不答辩，又不到庭陈述意见，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告郭书平欠原告货物款27200元的事实予以确认。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自逾期之日（2017年8月11日）至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定。综上所述，被告欠原告方木和木胶板款后理应按时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告郭书平应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭书平应于本判决生效后五日内给付原告马献波货款人民币27220元，并支付自2017年8月11日至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告郭书平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年九月二十日
书记员 贾晓柯
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1781号
上诉人（原审被告）：蒋国恩。
委托诉讼代理人：于林志。
被上诉人（原审原告）：曹长进。
委托诉讼代理人：熊剑。
上诉人蒋国恩因与被上诉人曹长进买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋国恩的委托诉讼代理人于林志与被上诉人曹长进及其委托诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国恩上诉请求：撤销（2016）湘1124民初692号民事判决，将本案发回重审或者改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足。上诉人与被上诉人是在2014年11月中旬达成口头协议，约定先预支货款后拉货；上诉人已于2014年12月底前已依约将杉木按质按量全部交付给了被上诉人；按照交易习惯也是先交货后付款，上诉人出具给被上诉人的收条上也是注明了货款。
曹长进辩称，一审事实清楚，证据采信公正，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉没有理由和证据证明，请求二审依法维持原判，驳回上诉人上诉。
曹长进向一审法院起诉请求：蒋国恩返还其货款本金70,000元及利息。
一审法院认定事实：2015年元月，曹长进与蒋国恩口头协商购买被告的杉木，约定按标准10-30公分有手续的杉木价格为1,030元/立方米，没有手续的价格为900元/立方米计算，先由曹长进预先支付货款后拉货物。曹长进依约分别于2015年元月17日支付30,000元、2015年元月19日支付30,000元、2015年元月20日支付10,000元，曹长进共向蒋国恩支付了70,000元货款。蒋国恩收款后出具了3张收条，但之后一直没有按约定的杉木标准和数量给付曹长进货物。遂曹长进向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。曹长进与蒋国恩口头约定杉木的买卖，约定的内容不违反法律的规定，系有效合同，曹长进依约向蒋国恩预支付70,000元，蒋国恩收款后却没有履行给付货物的义务。蒋国恩的行为违反了相关的民事法律规定，系违约行为，应承担相应的民事法律责任。曹长进提出的要求返还本金及赔偿利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。蒋国恩辩称“其是先交货物，再付款的交易习惯，已向曹长进交清了货物”的意见，蒋国恩没有提供证据证明已向原告交了货物，交了多少货物、是何种标准货物。蒋国恩的说法只是一种按交易习惯的推理，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决：由蒋国恩在判决生效后十日内返还曹长进70,000元，赔偿曹长进经济损失即利息（利率按同期银行贷款利率计算,自2016年元月21日起至执行完毕止）。本案案件受理费1,550元，由被告蒋国恩负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人的上诉请求及双方陈述意见，二审争议的焦点是蒋国恩是否已按照口头约定向曹长进交付了杉木。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹长进在本案中已向法院提交了三张收条，证实其已向蒋恩国支付了货款，蒋国恩应就向曹长进交付货物的事实承担举证责任。蒋国恩上诉提出，2014年12月底前已依约将杉木按质按量全部交付给了蒋国恩。由于本案买卖的货物是体积庞大的杉木，其在运输过程中需要雇请相当的货车和司机，其堆放和加工也需要一定场地，如果本案中货物已经交付，蒋国恩完全有能力收集相关证据支持其诉讼主张，现蒋国恩没有提交任何证据证实其已向曹长进交付货物，仅以交易习惯作为抗辩理由，故应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人蒋国恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初639号
原告张艳阁，现住辉南县。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
委托代理人董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告王丽辉，现住辉南县。
原告张艳阁与被告王丽辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原被告及其原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2016年1月，被告从原告处收购玉米244440斤，总价款为19063.20元，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付玉米款19063.20元。
被告辩称：对欠款事实无异议。
经审理查明，2016年1月，被告从原告处收购玉米244440斤，总价款为19063.20元，该款被告至今未付。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告粮款19063.20没有给付的事实存在，为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告王丽辉给付原告张艳阁所欠粮款19063.20元，上款被告于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：孙玉库
二〇一六年六月二十日
书记员 ：王佳怡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨战奇，男，1974年2月21日出生，汉族，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永城煤电控股集团登封煤业有限公司。住所地：登封市少林路东段。
法定代表人：魏东，公司董事长。
再审申请人杨战奇因与被申请人永城煤电控股集团登封煤业有限公司（以下简称登封煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨战奇申请再审称，申请人与被申请人2008年7月28日签订的（2008）登人劳仲调字第64号调解书是被申请人、登封市人事劳动争议仲裁委员会相互勾结，采取胁迫、欺诈、乘人之危的手段签订的，显失公平，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人2008年7月20日发生工伤事故，致左手食指末节缺失。2008年7月28日签订调解书，后经多年奔波，被认定为工伤，评为九级伤残，权益却没有得到丝毫维护。申请人要求仲裁委撤销调解，仲裁委不予受理，并告知申请人根据民事诉讼法第二百零一条的规定到法院起诉，法院却又裁定驳回起诉。参照民事诉讼法第二百零一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，对该调解书应该撤销，原审裁定驳回起诉，属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。
本院审查后认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。仲裁书由调解员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。杨战奇与登封煤业公司对（2008）登人劳仲调字第64号调解书系在登封市劳动人事仲裁委员会主持下达成，且双方均已签收的事实无争议，（2008）登人劳仲调字第64号调解书已经发生法律效力，原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定驳回杨战奇的起诉，并无不当。杨战奇的再审申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨战奇的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈燕锋
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初679号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人杨敬友，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，广东省徐闻县人，住徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2014年1月3日被徐闻县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月9日刑满被释放；于2015年9月10日被徐闻县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人杨敬友犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月29日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人杨敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年7月22日15时许，吴蓬村村民吴某2在雷州市北和镇吴蓬渡口附近遇见被告人杨敬友时，向杨敬友提出要购买50元的毒品，后双方约定在吴蓬渡口附近交易。不久，被告人杨敬友携带1小包毒品到约定地点与吴某2交易。交易完毕后，杨敬友、吴某2被伏击的公安民警当场抓获，现场缴获吴某2毒品1小包，缴获杨敬友毒资50元。经称量，缴获的毒品净重0.07克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人杨敬友为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨敬友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人杨敬友一年以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人杨敬友对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月22日15时许，在公安机关的特情安排下，吴某2在雷州市北和镇吴蓬渡口附近遇见被告人杨敬友，便提出欲购买人民币50元毒品。被告人杨敬友表示同意，并约定在雷州市北和镇吴蓬渡口附近空地交易。当天16时许，被告人杨敬友携带1小包毒品到约定地点与吴某2交易。接着，被告人杨敬友将1小包毒品贩卖给吴某2，吴某2将毒资人民币50元付给被告人杨敬友。双方交易完毕后，被雷州市公安局民警现场抓获，并分别接受吴某2提交刚向被告人杨敬友购买的涉案毒品1小包，缴获被告人杨敬友毒资人民币50元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局康港边防派出所于2016年7月22日，在见证人吴某1的现场见证下，与被告人杨敬友对涉案的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.07克。被告人杨敬友对此称量结果无异议。庭审中，被告人杨敬友对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
又查明，被告人杨敬友曾因犯贩卖毒品罪，分别于2014年1月3日被徐闻县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月9日刑满被释放；于2015年9月10日被徐闻县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2015年5月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币二千元。
认定上诉事实的证据如下：
1、物证：海洛因0.07克、毒资人民币50元；2、书证：被告人杨敬友的常住人口信息、到案经过、归案情况说明、扣押清单、扣押决定书、徐闻县人民法院（2015）湛徐法刑初字第294号刑事判决书、呈请实施控制下交付报告书等；3、证人吴某2的证言；4、被告人杨敬友的供述与辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录；6、勘验、辨认检查等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨敬友无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖重量为0.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨敬友曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨敬友犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人杨敬友的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人杨敬友能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.07克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨敬友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.07克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭小红
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5288号
原告：赵冉，住江苏省。
委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告：李刚，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市雨花台区。
原告赵冉与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月13日口头裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵冉委托诉讼代理人胡典到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告因家中资金周转向原告借款15万元，原告通过浦发银行将借款交付给被告，并约定月息2%。被告取得借款后，以种种理由拖延还款，至今仍未归还且不再接听原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李刚未作答辩。
原告赵冉围绕诉讼请求依法提交了借条1张、上海浦东发展银行网上支付跨行清算系统业务查询记录1张等证据。被告李刚未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵冉经朋友介绍而与被告李刚结识。2017年4月17日，李刚向赵冉借款并出具借条1张，载明：本人李刚因家中资金周转，今向赵冉借款15万元。借款人处有李刚的签名、捺印及其身份证号码。同日，赵冉通过其名下上海浦东发展银行卡向李刚中国工商银行账户（卡号：62×××37）转账汇款15万元。
李刚借得上述款项后经赵冉催要未能归还。赵冉遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵冉向被告李刚出借15万元的事实，有借条和上海浦东发展银行跨行汇款记录为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。借条未约定还款期限，李刚在赵冉催要后未能还款，已属违约，赵冉主张李刚归还借款本金15万元，并支付自其起诉之日即2017年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵冉支付借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 吴美云
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 赖江蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初970号
原告：威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司，住所地威海市文登区天福路北通和路东段。
法定代表人：李云进，执行董事。
委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：文登金昇房地产开发有限公司，住所地威海市文登区泽库镇银滩路6号。
法定代表人：张魏魏，经理。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司与被告文登金昇房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司委托诉讼代理人田华，被告文登金昇房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款131589元并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告委托原告为其开发的金昇.新港明珠小区进行规划设计，原告依约完成了设计任务，被告于2014年5月9日向原告出具了金额为131589元的欠条。经多次索要未果，请求判如所请。
文登金昇房地产开发有限公司辩称，1、实际设计费应低于起诉数额，原告诉求数额过高；2、设计工作在2014年，原告之诉求已过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告向原告出具了设计费金额为131589元的欠条，载明：“今欠顺昌规划设计有限公司设计费￥131589元，图号：2014066”。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；履行期限不明确的，债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因欠条中未约定履行期限，原告依法可随时要求被告履行债务，故被告抗辩原告之诉求已过诉讼时效期间的意见，不予采信；因欠条中记载的设计费数额明晰，故原告要求被告支付设计费131589元的诉求，有事实和法律依据，应予支持，被告辩称“实际设计费应低于起诉数额，原告诉求数额过高”之意见，无事实和法律依据，不应采信；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付清之日止的利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八
条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告文登金昇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司设计费131589元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付自2018年3月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告文登金昇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年五月十五日
书记员 丛紫云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13742号
起诉人张玉江，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院收到起诉人张玉江与张恒尧的起诉状，请求依法判令被告于2002年4月15日受赠所得（张庆宜的赠与行为无效）：座落在东民村东至大坑西至刘忠忱、南至张玉海，北至道面积610平方米的行为违法无效，本案诉讼费由被告负担。
经审查，起诉人张玉江与张恒尧一案，由于张永江所诉的是要求依法判令被告于2002年4月15日受赠所得（张庆宜的赠与行为无效）：座落在东民村东至大坑西至刘忠忱、南至张玉海，北至道面积610平方米的行为违法无效，本案诉讼费由被告负担，不属于人民法院的民事案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张玉江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第521号
原告文玉成，男，1979年4月29日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
被告尕让谢入，别名尕让，男，1971年12月20日出生，藏族，职业不详，原住拉萨市城关区。
原告文玉成与被告尕让谢入买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告文玉成到庭参加诉讼，被告尕让谢入经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文玉成诉称，2012年6月5日尕让到原告处采购粮油，尕让称他是印象欧罗巴的采购员，采购的粮油用于印象欧罗巴。尕让的哥哥罗让扎西是印象欧罗巴的合伙人之一，原告找到罗让扎西要求支付粮油款，罗让扎西要求把尕让找回来问清楚后再付款，现尕让下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付粮油款26400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尕让谢入缺席，未递交答辩状及提交相关证据。
经审理查明，被告尕让谢入曾从原告文玉成处先后购买了几次粮油，粮油费共计26400元。针对该笔款项被告于2012年6月5日向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到粮油款（26400）大写（贰万陆仟肆佰整）尕让2012.6.5”。由于被告至今未向原告支付上述粮油款，故原告向法院提起诉讼。另，原告文玉成系文玉成兴隆粮油经营部业主。
以上事实有，欠条原件一份，证人证言以及原告在庭审中的笔录在卷予以证实。
本院认为，被告尕让谢入经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产�的法律后果应由被告承担。依据庭审查明的事实和原告文玉成当庭提交的被告向其出具的欠条以及证人证言，能够相互印证原、被告双方之间形成的为买卖关系，且该买卖关系，事实清楚，未违反国家法律，应为合法有效。原告作为出售人依约履行了交货义务，被告尕让谢入作为实际买受人，在接受货物后应当承担及时支付货款的义务，被告尕让谢入未履行及时支付货款，造成本案纠纷，存在违约，对此被告应当承担相应的民事法律责任。故原告要求被告尕让谢入支付货款26400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尕让谢入在本判决生效之日起三日�向原告文玉成支付粮油费人民币26400元（大写：贰万陆仟肆佰元整）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已预交），由被告尕让谢入承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仁丹旺姆
审 判 员 次仁德吉
人民陪审员 斯朗青措
二〇一四年二月七日
书 记 员 秦 巧 让
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5381号
原告：伊犁众鑫源农机贸易有限公司，住所地伊宁市边境经济合作区218国道以北3-47-300号苏洋物流园内。
法定代表人：周祖泰，系该公司董事长。
委托代理人：马德胜，男，东乡族，1975年11月4日出生，住新疆特克斯县特克斯镇阿克奇街四环路1巷**号。
被告：杨海军，男，汉族，1980年7月20日出生，住昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡健康路*号。
被告：代杨民，男，汉族，1987年9月10日出生，住伊宁县维吾尔玉其温乡维吾尔玉其温村*****号。
本院在审理原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司诉被告杨海军、代杨民买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文。
审判员 吴顺新
二〇一六年九月二十九日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5381号原告：伊犁众鑫源农机贸易有限公司，住所地伊宁市边境经济合作区218国道以北3-47-300号苏洋物流园内。法定代表人：周祖泰，系该公司董事长。委托代理人：马德胜，男，东乡族，1975年11月4日出生，住新疆特克斯县特克斯镇阿克奇街四环路1巷**号。被告：杨海军，男，汉族，1980年7月20日出生，住昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡健康路*号。被告：代杨民，男，汉族，1987年9月10日出生，住伊宁县维吾尔玉其温乡维吾尔玉其温村*****号。本院在审理原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司诉被告杨海军、代杨民买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文。审判员  吴顺新二〇一六年九月二十九日书记员  拉扎提
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1738号
申请执行人：毛鹏波，男，汉族，1964年11月12日出生，住昆明市五华区。
被执行人：施家雄，男，汉族，1973年8月13日出生，住昆明市五华区。
被执行人：王丽翠，女，汉族，1985年9月20日出生，住昆明市五华区。
关于申请执行人毛鹏波与被执行人施家雄、王丽翠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）五法黑民初字第232号民事判决书，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1738号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行
。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨 阳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢157号
申请执行人信达小额贷款有限公司。
被执行人刘树彬，男，1963年7月14日生，汉族，住德惠市惠发街道龙凤村9社。
被执行人王淑华，女，1964年3月17日生，汉族，住德惠市惠发街道龙凤村9社。
申请执行人信达小额贷款有限公司与被执行人刘树彬、王淑华附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)德民初字第2920号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董 训 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21597号
罪犯江绍飞，男，汉族，1983年7月3日出生于四川省武胜县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十三日作出（2001）曲中少刑初字第28号刑事判决，以被告人江绍飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人江绍飞在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇四年一月十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第53号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇五年九月九日、二〇〇七年三月九日、二〇〇八年七月九日、二〇〇九年七月九日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日经本院七次裁定共减去有期徒刑八年零三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯江绍飞减去有期徒刑一个月（刑期自2004年1月15日起至2014年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3124号
上诉人(原审原告)：胥某。
法定代理人：胥祝兵，男，1977年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：褚根水，男，1970年4月2日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：盐城工学院，住所地江苏省盐城市希望大道中路*号。
法定代表人：叶美兰，该院院长。
委托诉讼代理人：梁兴来，该院法律事务中心主任。
上诉人胥某因与被上诉人褚根水、盐城工学院健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胥某于2017年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胥某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胥某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人胥某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初376号
原告：何娅莉。
委托诉讼代理人：李犀。
委托诉讼代理人：鲁敏。
被告：张广。
本院在审理原告何娅莉与被告张广民间借贷纠纷一案中，原告何娅莉于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何娅莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何娅莉撤回起诉。
案件受理费减半收取为4,900元、公告费260元，共计5,160元，由原告何娅莉负担；退还给原告何娅莉案件受理费4,900元。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 潘焱亭