wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1860号
罪犯匡旭旭，男，1980年1月17日出生，汉族，大专文化，无业，原住湖南省株洲县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月5日作出（2014）晋刑初字第1648号刑事判决，以被告人匡旭旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人匡旭旭退赔被害单位经济损失人民币15万元。罪犯匡旭旭于2014年10月27日入监服刑。本院于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更247号刑事裁定，对罪犯匡旭旭不予减刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1724号提请减刑建议书，建议对罪犯匡旭旭予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡旭旭入监后曾四次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。本次缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1648号刑事判决书、（2016）闽09刑更247号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯匡旭旭服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其服刑期间有多次违规行为，且消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡旭旭减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第444号
申请执行人：车丕英，女，汉族。
被执行人：周伯南，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）烟福民一初字第2029号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周伯南银行存款240元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十八日
书记员 黄明军
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初494号
原告：韩新民，男，1959年9月17日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。
被告：李刚，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
韩新民与李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告韩新民于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩新民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩新民负担。
审判员 郭金元
二〇一七年六月三十日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4134号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行，地址：濮阳县国庆路26号，统一社会信用代码证：914109288742307714（1-1）。
负责人：程常青，该行行长。
委托代理人：段双进，该公司职工。
被告：于道林，男，1970年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：于素霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：于建正，男，1980年8日10日出生，汉族，住濮阳县。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告于道林、于素霞、于建正金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费625元，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一七年九月二十七日
书记员 马新亚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初863号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。
负责人：彭娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周西松，该支行员工。
被告：武汉勇利建材有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街林岗街。
法定代表人：曾宝林，公司总经理。
被告：曾宝林，男，1977年12月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：刘建义，男，1966年2月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：刘姣娥，女，1977年9月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告武汉勇利建材有限公司、被告曾宝林、被告刘建义、被告刘姣娥金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费18500元，减半收取9250元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一七年五月二十七日
书记员 梅婷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一终字第00195号
上诉人（原审原告）：程有民，男，1968年1月22日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：黄笑兰，曾用名黄秀兰，女，1970年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：程桂云，女，1972年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：庄川生，男，1965年2月5日出生，汉族。
上诉人程有民、黄笑兰因与被上诉人程桂云、庄川生排除妨害纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2013年1月4日作出的（2012）屯民一初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，程有民、黄笑兰于2013年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程有民、黄笑兰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许程有民、黄笑兰撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由程有民、黄笑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江建辉
代理审判员 宋浩之
代理审判员 狄志国
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 虹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第33号
再审申请人（一审原告）：唐贤，男，汉族，1982年4月29日出生，农民。
被申请人（一审被告）：山东宝舜化工科技有限公司。
法定代表人：林海军，该公司董事长。
委托代理人：李兆山，该公司副总经理。
再审申请人唐贤因与被申请人山东宝舜化工科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
唐贤申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院不支持周一至周五的加班费请求，山东宝舜化工科技有限公司未进行举证，也未采纳唐贤的申请。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，唐贤从2011年5月20日入职到2012年5月离职，双方未订立书面劳动合同，应支付唐贤双倍工资，但是未将加班费计算在内。
山东宝舜化工科技有限公司提交意见称：唐贤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：唐贤主张周一至周五的加班费，应当对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。唐贤没有提供证据证明，依法应承担不利后果。一审时当事人提交的证据都经庭审质证，唐贤亦认可，所以不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情况。唐贤于2011年5月20日入职山东宝舜化工科技有限公司，2012年3月1日被辞退。当事人双方未签订书面劳动合同，鉴于一审法院已经依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定和《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决山东宝舜化工科技有限公司支付唐贤未签订书面劳动合同的二倍工资差额并对加班费进行了单独计算，所以唐贤主张将加班费计算在工资内于法无据。
综上，唐贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐贤的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 祝仰省
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1379号
原告黄继兵。
委托代理人应旭晖、过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告丹阳市白龙寺生态园有限公司，住所地：丹阳市丹北�埤城白龙寺。
法定代表人殷益荣，总经理。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
原告黄继兵与被告丹阳市白龙寺生态园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告黄继兵的委托代理人应旭晖，被告丹阳市白龙寺生态园有限公司的委托代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继兵诉称，原告从事民间竹工匠，被告需制作园林竹制工艺房，经人介绍于2009年3月29日签订合同一份，由原告为其建筑园林竹工艺房，该合同由被告单位副总经理朱晓伟签订并负责项目管理。合同签订后，原告即组织民间竹匠，自带材料到被告处现场施工，并于同年8月28日全面完工，经结算共计制作费125600元，被告于开工时支付10000元，完工时支付2000元，对剩余款项被告负责人殷益荣表示，不会差你们一分钱，暂时资金困难，待资金好转后支付等。此后原告多次索要未果，诉至本院，要求被告给付113600元并承担本案的诉讼费用。
原告黄继兵向本院递交以下证据：
1、2009年3月29日的合同一份，证明原、被告就竹制工艺房建造签订合同一份，对建造的内容、金额、付款方式等达成合意。
2、2009年8月13日的验收单一份，证明竹制工艺房已经交付验收。
3、2009年8月28日结算单一份（复印件），证明对工程进行了结算。
4、证人陈某的证言一份，证明原、被告发生往来的经过。
5、施工照片一组5份，证明原告已经施工完毕。
6、关于殷益荣的录音证据一份，证明被告法定代表人殷益荣承认欠款的事实。
被告丹阳市白龙寺生态园有限公司�称，被告的主体不适格，根据原告向法院提供的证据，合同的相对方是朱晓伟，不是本案的被告。原、被告之间也没有任何的业务关系。原告提供的录音也不是被告法定代表人殷益荣的声音。请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告丹阳市白龙寺生态园有限公司未向本院递交证据。
经审理查明，2009年3月29日，原告（乙方）与朱晓伟（甲方）签订合同一份，该合同约定由乙方为甲方建筑园林竹制工艺房，包括门楼、六角双层亭、四方亭等，对工程量的计算作了约定，付款方法为货到人员进场后预付10000元，第二次付50%，竣工验收后一次性付清。合同签订后，原告到被告场地内施工。2009年8月13日，朱晓伟对工程量进行了核算并出具书面材料一份，注明：发霉的地方重新整修（包括屋面），整修合格（七不离八）得到甲方认可，合格甲方认可后付�工程量的50%（125600），屋面全部搞平搞清。此后，被告陆续付款12000元。原告索款未果，诉至本院。
另查明，2014年8月13日，原告和被告法定代表人殷益荣谈话并录音，被告对录音有异议。原告对此申请鉴定，但殷益荣未能到鉴定机构提供鉴定样本导致鉴定被退回。录音内容显示：殷益荣认可本案所涉工程系被告的工程，其认为工程存在质量问题并就工程款问题进行协调。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告提供了其与被告法定代表人的谈话录音作为证据，被告法定代表人予以否认但是其未提供录音样本导致无法鉴定，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告提供的该录音证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据该录音证据显示，朱晓伟系被告的工作人员，其与原告签订的合同系职务行为。该合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告根据合同约定建造了门楼、六角双层亭等竹制工艺房，经被告的工作人员朱晓伟确认，工程总价款为125600元。2009年8月13日，朱晓伟在确认工程量的同时，对原告工程的进行检查并注明存在一系列的质量问题。原告提供了一份2009年8月28日的结算单复印件欲证明其对质量问题进行修复，被告对此复印件不予认可，原告也没有提供其他证据佐证证明其对质量问题进行修复，故本案所涉工程至今未办理竣工验收合格手续。但根据原、被告签订的合同约定的付款方法：付款方法为货到人员进场后预付10000元，第二次付50%，竣工验收后一次性付清。可以推断出第二次付50%的期限应在竣工验收之前。现被告已经付款12000元，故尚需给付60800元�剩余的工程款，因原告未办理竣工验收手续，尚不符合合同约定的付款条件，故本院不予支持。关于被告于2009年8月13日出具的书面材料上注明的付款方式，此系被告单方的意思表示，未经原告签字确认，且原告也不认可，故此付款方式不能改变原合同的约定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市白龙寺生态园有限公司于本判决生效后10日内给付原告黄继兵价款60800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由原告负担1195元，由被告负担1377元(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规�。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执104号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建�县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人杨明，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱平平，女，1986年4月20日生，汉族，住址同上。
被执行人戴光明，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人胡秀娟，女，1967年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明、朱平平、戴光明、胡秀娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）建商初字第00666号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告杨明、朱平平共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6.5万元，并承担该款自2013年6月28日起至2014年6月20日止按年利率12.9%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告杨明、�平平共同承担借款本金6.5万元自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的车辆予以查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无�供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 冯 蕾
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初64号
原告薛俐，女，汉族，1974年10月23日出生，新乡市，
被告时中岳，男，汉族，1977年6月12日出生，住新乡市，
本院在受理原告薛俐诉被告时中岳民间借贷纠纷一案中，因双方达成调解，原告薛俐于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛俐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛俐撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告薛俐承担。
审判员 ：李新伟
二〇一七年二月七日
书记员 ： 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终305号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李淑英。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人李淑英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初441号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人李淑英未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李淑英以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7614号
原告东洋一精机(惠州)有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区响水河。
法定代表人黄冠文。
委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。
被告陈土茂，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址广东省吴川市。
被告黄贤色，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址深圳市龙华新区。
上述原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小勇、谭顺城、被告黄贤色到庭参加诉讼。被告陈土茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告与被告陈土茂签订《房地产项目顾问服务合同》。合同约定，被告陈土茂为此合同项下的房地产项目向原告提供顾问服务，在本合同签订之日起四十五日内，被告陈土茂需将房地产项目用地(国土证号为惠湾国用[2011]第13210100867号、建设用地规划许可证号为惠湾规地许[2007]06**号)由工业用地用途申请变更为物流综合用地用途，以确保该用地能用于建设商业广场，并负责办理转变用途后用地的国土证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等。合同约定，原告向被告陈土茂一次性支付顾问服务费人民币350万。若被告陈土茂未能完全履行前述义务，则本合同自动终止，被告陈土茂需无条件全额退还原告向其预付的顾问服务费。若本合同履行期间发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地法院(即深圳市宝安区人民法院)起诉。2014年11月25日，被告黄贤色向原告出具担保书，承诺对被告陈土茂的上述合同义务承担连带担保责任。2014年11月25日，原告以其法定代表人黄冠文的账户向被告陈土茂支付上述合同约定的顾问服务费人民币350万元，同日，被告陈土茂向原告出具收据确认收到上述款项。后因被告陈土茂自身原因，无法完成上述合同承诺履行之义务，两被告与原告于2016年1月28日签订《协议书》。该协议书中，三方确认，被告陈土茂尚需退还原告预支的顾问服务费人民币300万元，被告陈土茂承诺于2016年3月20目前向原告付清。被告黄贤色自愿对上述欠款承担无限连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的全部费用，保证期间自本协议生效之日起至被告陈土茂债务履行完毕之日止。同日，原告与被告陈土茂签订《补充协议书》，被告陈土茂承诺于2016年3月20日前向原告付清欠款本金300万，若被告陈土茂按此履行，原告同意放弃追究资金占用利息的权利，否则，被告陈土茂须按月利率2％向原告支付所欠350万元的资金占用期间利息，自2015年1月8日起计至欠款还清之日。上述债务到期后，两被告未依约还款，经原告多次催要，两被告均无理拒付。原告的诉讼请求：1、被告陈土茂向原告支付欠款本金300万元；2、被告陈土茂向原告支付利息1019000元(以350万元为本金，按月利率2％的标准，自2015年1月8日起计至2015年11月l7日止；以300万元为本金，按月利率2％的标准，自2015年11月18日起，暂计至2016年4月12日止，依法应计至实际还款日止)；3、被告黄贤色对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈土茂未作答辩。
被告黄贤色辩称，合同签名具体情况我不清楚，当时只是叫我签一下，后来我就签了。相应文书的签名是真实的。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告陈土茂签订《房地产项目顾问服务合同》。合同约定，被告陈土茂为此合同项下的房地产项目向原告提供顾问服务，在本合同签订之日起四十五日内，被告陈土茂需将房地产项目用地(国土证号为惠湾国用[2011]第13210100867号、建设用地规划许可证号为惠湾规地许[2007]06**号)由工业用地用途申请变更为物流综合用地用途，以确保该用地能用于建设商业广场，并负责办理转变用途后用地的国土证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等。合同约定，原告向被告陈土茂一次性支付顾问服务费人民币350万。若被告陈土茂未能完全履行前述义务，则本合同自动终止，被告陈土茂需无条件全额退还原告向其预付的顾问服务费。2014年11月25日，被告黄贤色向原告出具担保书，承诺对被告陈土茂的上述合同义务承担连带担保责任。2014年11月25日，原告通过其法定代表人黄冠文的银行账户向被告陈土茂银行账户转账，支付上述合同约定的顾问服务费人民币350万元。同日，被告陈土茂向原告出具收据确认收到上述款项。2016年1月28日，原告与两被告签订《协议书》。三方确认：被告陈土茂因自身原因，无法完成《房地产项目顾问服务合同》承诺履行之义务。被告陈土茂已于2015年11月17日返还原告顾问服务费50万元，应返还原告顾问服务费人民币300万元，被告陈土茂承诺于2016年3月20目前向原告付清。被告黄贤色自愿对上述欠款承担无限连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的全部费用，保证期间自本协议生效之日起至被告陈土茂债务履行完毕之日止。同日，原告与被告陈土茂签订《补充协议书》，被告陈土茂承诺于2016年3月20日前向原告付清欠款本金300万，若被告陈土茂按此履行，原告同意放弃追究资金占用利息的权利。否则，被告陈土茂须按月利率2％向原告支付所欠350万元的资金占用期间利息，自2015年1月8日起计至欠款还清之日。上述债务到期后，两被告未依约还款。
以上事实，有当事人陈述、房地产项目顾问合同、收款收据、银行转账凭证、担保书、协议书及补充协议书、等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈土茂之间形成服务合同关系。根据《协议书》、《补充协议书》，被告陈土茂应当返还原告顾问服务费300万元及相应利息，原告有权要求被告陈土茂履行债务。被告黄贤色作为保证人，依法对被告陈土茂的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈土茂于本判决生效之日起三日内返还原告东洋一精机(惠州)有限公司服务费300万元。
二、被告陈土茂于本判决生效之日起三日内支付原告东洋一精机(惠州)有限公司利息（利息分两笔计算：第一笔以350万元为本金，从2015年1月8日起按每月2%的利率计至2015年11月17日；第二笔以300万元为本金，从2015年11月18日起按每月2%的利率计至债务清偿之日）。
三、被告黄贤色对被告陈土茂的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38952元，财产保全费5000元，皆由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 官玉娴（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7614号
原告东洋一精机(惠州)有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区响水河，组织机构代码66151346-0。
法定代表人黄冠文。
委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。
被告陈土茂，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址广东省吴川市。
被告黄贤色，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址深圳市龙华新区。
上述原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小勇、谭顺城、被告黄贤色到庭参加诉讼。被告陈土茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告与被告陈土茂签订《房地产项目顾问服务合同》。合同约定，被告陈土茂为此合同项下的房地产项目向原告提供顾问服务，在本合同签订之日起四十五日内，被告陈土茂需将房地产项目用地(国土证号为惠湾国用[2011]第13210100867号、建设用地规划许可证号为惠湾规地许[2007]0687号)由工业用地用途申请变更为物流综合用地用途，以确保该用地能用于建设商业广场，并负责办理转变用途后用地的国土证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等。合同约定，原告向被告陈土茂一次性支付顾问服务费人民币350万。若被告陈土茂未能完全履行前述义务，则本合同自动终止，被告陈土茂需无条件全额退还原告向其预付的顾问服务费。若本合同履行期间发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地法院(即深圳市宝安区人民法院)起诉。2014年11月25日，被告黄贤色向原告出具担保书，承诺对被告陈土茂的上述合同义务承担连带担保责任。2014年11月25日，原告以其法定代表人黄冠文的账户向被告陈土茂支付上述合同约定的顾问服务费人民币350万元，同日，被告陈土茂向原告出具收据确认收到上述款项。后因被告陈土茂自身原因，无法完成上述合同承诺履行之义务，两被告与原告于2016年1月28日签订《协议书》。该协议书中，三方确认，被告陈土茂尚需退还原告预支的顾问服务费人民币300万元，被告陈土茂承诺于2016年3月20目前向原告付清。被告黄贤色自愿对上述欠款承担无限连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的全部费用，保证期间自本协议生效之日起至被告陈土茂债务履行完毕之日止。同日，原告与被告陈土茂签订《补充协议书》，被告陈土茂承诺于2016年3月20日前向原告付清欠款本金300万，若被告陈土茂按此履行，原告同意放弃追究资金占用利息的权利，否则，被告陈土茂须按月利率2％向原告支付所欠350万元的资金占用期间利息，自2015年1月8日起计至欠款还清之日。上述债务到期后，两被告未依约还款，经原告多次催要，两被告均无理拒付。原告的诉讼请求：1、被告陈土茂向原告支付欠款本金300万元；2、被告陈土茂向原告支付利息1019000元(以350万元为本金，按月利率2％的标准，自2015年1月8日起计至2015年11月l7日止；以300万元为本金，按月利率2％的标准，自2015年11月18日起，暂计至2016年4月12日止，依法应计至实际还款日止)；3、被告黄贤色对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈土茂未作答辩。
被告黄贤色辩称，合同签名具体情况我不清楚，当时只是叫我签一下，后来我就签了。相应文书的签名是真实的。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告陈土茂签订《房地产项目顾问服务合同》。合同约定，被告陈土茂为此合同项下的房地产项目向原告提供顾问服务，在本合同签订之日起四十五日内，被告陈土茂需将房地产项目用地(国土证号为惠湾国用[2011]第13210100867号、建设用地规划许可证号为惠湾规地许[2007]0687号)由工业用地用途申请变更为物流综合用地用途，以确保该用地能用于建设商业广场，并负责办理转变用途后用地的国土证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等。合同约定，原告向被告陈土茂一次性支付顾问服务费人民币350万。若被告陈土茂未能完全履行前述义务，则本合同自动终止，被告陈土茂需无条件全额退还原告向其预付的顾问服务费。2014年11月25日，被告黄贤色向原告出具担保书，承诺对被告陈土茂的上述合同义务承担连带担保责任。2014年11月25日，原告通过其法定代表人黄冠文的银行账户向被告陈土茂银行账户转账，支付上述合同约定的顾问服务费人民币350万元。同日，被告陈土茂向原告出具收据确认收到上述款项。2016年1月28日，原告与两被告签订《协议书》。三方确认：被告陈土茂因自身原因，无法完成《房地产项目顾问服务合同》承诺履行之义务。被告陈土茂已于2015年11月17日返还原告顾问服务费50万元，应返还原告顾问服务费人民币300万元，被告陈土茂承诺于2016年3月20目前向原告付清。被告黄贤色自愿对上述欠款承担无限连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的全部费用，保证期间自本协议生效之日起至被告陈土茂债务履行完毕之日止。同日，原告与被告陈土茂签订《补充协议书》，被告陈土茂承诺于2016年3月20日前向原告付清欠款本金300万，若被告陈土茂按此履行，原告同意放弃追究资金占用利息的权利。否则，被告陈土茂须按月利率2％向原告支付所欠350万元的资金占用期间利息，自2015年1月8日起计至欠款还清之日。上述债务到期后，两被告未依约还款。
以上事实，有当事人陈述、房地产项目顾问合同、收款收据、银行转账凭证、担保书、协议书及补充协议书、等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈土茂之间形成服务合同关系。根据《协议书》、《补充协议书》，被告陈土茂应当返还原告顾问服务费300万元及相应利息，原告有权要求被告陈土茂履行债务。被告黄贤色作为保证人，依法对被告陈土茂的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈土茂于本判决生效之日起三日内返还原告东洋一精机(惠州)有限公司服务费300万元。
二、被告陈土茂于本判决生效之日起三日内支付原告东洋一精机(惠州)有限公司利息（利息分两笔计算：第一笔以350万元为本金，从2015年1月8日起按每月2%的利率计至2015年11月17日；第二笔以300万元为本金，从2015年11月18日起按每月2%的利率计至债务清偿之日）。
三、被告黄贤色对被告陈土茂的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38952元，财产保全费5000元，皆由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 官玉娴（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初684号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街157号。
负责人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，男。
被告郭敬英，女，1961年10月4日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告郭敬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行的委托代理人巩建东到庭参加了诉讼，被告郭敬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农村商业银行龙凤支行诉称，2011年7月26日，被告在原告处申请五户联保贷款10.5万元整，约定借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，双方约定用被告所建棚室和整理间作为抵押。被告至今未偿还借款本金及部分利息，故原告诉至法院，请求被告判决偿还借款本金10.5万元及利息(利息以本金10.5万元为基数，按月利率14.85‰，自2014年10月1日起给付至本金付清之日止)。
被告郭敬英未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告农村商业银行龙凤支行为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，欲证明大庆市市区农村信用合作联社龙凤信用社已更名为大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行。
证据二、农户联保借款合同、借款凭证、还款凭证及协议、棚室招商合同书各一份（经核对，留存复印件，原件退回），欲证明被告于2011年7月26日向原告借款10.5万元，约定月利率9.9‰，借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，按季付息，被告偿还利息至2014年9月30日。在贷款到期后，借款人未能偿还本息的情况下，借款人所承包的棚室直接处分给原告。承包棚室为193号E03号棚室。
对于原告所举证的两组证据，均系书证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月26日，被告郭敬英在原告农村商业银行龙凤支行处申请五户联保贷款10.5万元，约定借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，月利率9.9‰，按季付息。如逾期还款，在利率基础上加收50%的逾期利息，被告给付利息至2014年9月30日。现被告已逾期还款，利率上浮后为14.85‰。
另查，大庆市市区农村信用合作联社已更名为大庆农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农村商业银行龙凤支行借款给被告郭敬英，双方形成金融借贷的法律关系，被告郭敬英在借款期满后未及时返还借款本金及给付利息，已构成违约，应承担违约责任，依据借款合同约定，逾期还款，利率在原有基础上上浮50%，即月利率为14.85‰，自2014年10月1日起被告开始拖欠利息，故应自2014年10月1日起按月利率14.85‰给付利息至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭敬英于本判决生效之日起七日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金10.5万元并支付利息（利息以本金10.5万元为基数，按月利率14.85‰，自2014年10月1日起给付至本金付清之日止）。
如被告郭敬英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元（原告申请缓交至执行时止，在执行阶段由执行部门负责收取），由被告郭敬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 魏彦华
人民陪审员 许秀娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执908号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人李飞，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省越西县，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第377号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行李飞罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人李飞的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第372号
上诉人（原审原告）张守凤。
委托代理人张振海，青岛光浩信息咨询有限公司员工。
被上诉人（原审被告）李晓明。
原审被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人徐敬伟，经理。
委托代理人国建涛，该公司职工。
上诉人张守凤因与被上诉人李晓明、原审被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告张守凤在一审中诉称，2013年9月20日8时35分许，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处与顺行在前的刘洪茂驾驶的鲁B×××××号小型普通客车尾随相撞，致两车损坏，刘洪茂、张守凤受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李晓明承担事故的全部责任；张守凤、刘洪茂不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计5750元（医疗费3500元、误工费2250元），并承担本案诉讼费。
被告李晓明在一审中辩称，事故发生属实。我所有的车辆是购买李卫财的，没有办理过户手续。我的车在保险公司投保交强险。应由保险公司承担赔偿责任。给张守凤、刘洪茂垫付3000元，要求兑除。
被告保险公司在一审中辩称，我公司已经赔偿了原告损失，公司把赔偿款打给了李晓明。
原审法院查明和认定的基本事实是，2013年9月20日8时35分许，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处与顺行在前的刘洪茂驾驶的鲁B×××××号小型普通客车尾随相撞，致两车损坏，刘洪茂、张守凤受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李晓明承担事故的全部责任；张守凤、刘洪茂不承担事故责任。张守凤自称受伤后，在医院治疗，共花医疗费3500元，请求按照15天赔偿误工费，但不能提交证据证明所主张的事实。
另查明，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车车主是李晓明本人。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司称赔偿款已于2013年12月16日支付给李晓明，并提交快钱支付凭证作为证据。2013年12月7日，李晓明与刘洪茂、张守凤达成协议：李晓明赔偿刘洪茂、张守凤各种款项3000元，刘洪茂、张守凤将所有住院病历、医药费单据等与赔偿有关的一切手续全部交给李晓明，到保险公司自己办理理赔手续。今后双方互不追究，双方签字生效。
以上事实，有原、被告提交的身份证、道路交通事故认定书、快钱支付凭证、协议书、鉴定费、施救费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，法院予以采纳。被告李晓明在交通事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。李晓明与刘洪茂、张守凤在事故发生后经协商达成的协议书，是双方就该事故赔偿协商处理的真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认。刘洪茂、张守凤辩称没有收到赔偿款没有提交证据证明，诉请赔偿的其他项目亦未在规定时间提交证据证明，法院对二人的诉讼请求意见因无证据证明所主张的事实不予采纳。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张守凤对被告李晓明、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告张守凤负担。
原审宣判后，上诉人张守凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法该判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清。被上诉人提供的被上诉人与上诉人及上诉人配偶达成的赔偿协议上的签字并不是上诉人和上诉人配偶的签字，并且笔迹与上诉人及上诉人的配偶的笔迹也不相同；签名上的手印也不是上诉人与配偶的指纹按印。事实上上诉人并没有与被上诉人达成协议。上诉人的损失已超过协议约定的3000元，该协议是他人冒名签字的。请求二审法院重新审查该协议，并依法判令被上诉人赔偿上诉人的损失。
被上诉人李晓明辩称，原判正确，请求维持。
原审被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，二审期间，被上诉人李晓明提交在委托人一栏有“刘洪茂、张守风”字样的授权委托书复印件一份，主张刘洪茂、张守风授权林显忠拿着上诉人的相关赔偿材料找到被上诉人李晓明协商理赔事宜，最终与李晓明达成了赔偿协议。上诉人经质证认为，上述授权委托书上的签字并非上诉人及其配偶所签，当时确实通过朋友找到过林显忠处理过交通事故，并将医药费单据、评估费单据、休息证明、拖车费单据、交通费单据等相关赔偿资料交付给林显忠，但后来发现林显忠并非律师，所以就不用他了。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于2013年12月7日案外人林显忠以上诉人及其配偶名义与被上诉人李晓明达成的赔偿协议是否有效，上诉人的诉讼请求是否能够得到支持。
本院认为，从一、二审查明的事实来看，上诉人认可曾经委托案外人林显忠与被上诉人李晓明协商赔偿事宜，并将相关理赔证据材料交付给案外人林显忠；对李晓明而言，其有理由相信案外人林显忠的代理行为代表了上诉人的意见；林显忠与被上诉人达成的赔偿协议约定赔付上诉人3000元，即便不是的上诉人的真实意思表示，对李晓明而言，也构成民法意义上的表见代理行为，该行为的法律后果理应由上诉人承担。如上诉人认为其代理人超越代理权限造成损失，可依法另行主张权利。本院认为，2013年12月7日的赔偿协议合法有效，原审认定该协议的效力并判令驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初148号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人曹生社，男，生于1968年11月20日，住甘肃省永昌县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月7日被永昌县公安局取保候审，2016年8月31日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）121号起诉书，指控被告人曹生社犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人马永龙、被告人曹生社到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年2月23日16时许，被告人曹生社和徐某某参加本社社员大会时，因抓土地整合分地单号发生争吵。被告人曹生社将徐某某衣服撕住，双方撕扯在一起，被告人曹生社将徐某某摔倒在地，致徐受伤。经鉴定：徐某某腰3、4椎体横突骨折为轻伤二级，口唇撕裂为轻微伤。
永昌县人民检察院认为，被告人曹生社因琐事故意伤害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人曹生社对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月23日16时许，被告人曹生社和永昌县水源镇居民徐某某在徐某1庄门前参加西沟村四社社员大会时，因时任社长的徐某某替其抓了土地整合分地单号同徐某某发生争吵。被告人曹生社将徐某某的衣服撕住，继而双方撕扯在一起，被告人曹生社将徐某某摔倒在地，致徐某某受伤。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：徐某某腰3、4椎体横突骨折为轻伤二级，口唇撕裂为轻微伤。甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定：徐某某为九级伤残。到案后，被告人曹生社如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人曹生社与附带民事诉讼原告人徐某某就民事赔偿达成协议：被告人曹生社赔偿徐某某因伤造成的经济损失2.8万元（当庭给付）；徐某某对被告人曹生社的行为表示谅解，建议法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人曹生社采取强制措施的情况。
2、永昌县公安局现场勘验、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单，被害人徐某某的陈述，证人李某某、徐某1、曹某某、曹某1、李某1、徐某2、李某2、卢某某、王某某、齐某某、谢某某、杨某某的证言，被告人曹生社的供述和辩解，证实被告人曹生社实施故意伤害犯罪的时间、地点及过程。
3、永昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证实对徐某某伤情进行鉴定的情况。
4、甘肃津伟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定徐某某为九级伤残。
5、永昌县公安局抓获经过，被告人曹生社的供述，证实被告人曹生社具有坦白情节。
6、徐某某住院病历、医药费票据、门诊收费票据、交通费票据、鉴定费票据、调解笔录、履行款票据、甘肃津伟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人曹生社因犯罪给被害人徐某某造成的经济损失及赔偿损失并取得谅解的情况。
7、永昌县司法局社会调查评估意见书、社会调查评估笔录，证实经永昌县司法局社会调查评估，被告人曹生社符合适用社区矫正条件。
8、户籍证明，证实被告人曹生社的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人曹生社、附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人均未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人曹生社因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人曹生社犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人曹生社犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；赔偿了因犯罪给被害人造成的经济损失并取得谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹生社犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 张学龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王义凤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1494号
原告：秦延秀，女，汉族，生于1969年3月4日，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：杜英，女，生于1972年6月16日，系原告表妹。
被告：孙英，女，汉族，生于1968年5月13日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告秦延秀与被告孙英买卖合同纠纷一案中，原告孙英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦延秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦延秀撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告秦延秀负担。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5806号
上诉人（原审原告）：杨俊荣。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈通，广东熊何律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：汪高。
上诉人杨俊荣因与被上诉人汪高买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：汪高于2014年11月25日、11月29日、12月12日到“808快运”提取价值共26709元的货物，提货单所载供货方为骏发，收货单位宋某，代收。
诉讼中，杨俊荣表示汪高已支付货款6000元，故要求汪高支付的货款总额变更为20709元。
杨俊荣表示案涉的货物是姓宋的打电话给汪高订的，要求将货物送到汪高处。杨俊荣将货物交“808快运”送到汪高的地址后，因姓宋的不在，汪高同意由其签收并由其付款，故汪高应向杨俊荣付款。汪高表示杨俊荣或“808快运”没有告知谁签收谁就要付款，汪高只是代宋某收货，汪高收货后为宋某加工衣服，涉案的货物不应由汪高付款，汪高不是买方。汪高曾在收到宋某给的货款后支付给“808快运”转交杨俊荣。
杨俊荣向原审法院提起诉讼，请求判令：1.汪高向杨俊荣支付货款共20709元；2.汪高负担本案诉讼费。
原审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案为买卖合同纠纷，杨俊荣应举证证明其与汪高之间存在买卖关系，但杨俊荣提交的提货单载明收货单位宋某，代收，证实汪高并非买方，而是宋某。杨俊荣没有证据证明与汪高达成口头协议，汪高收货即应由汪高付款，对此汪高不予确认，原审法院对杨俊荣的该主张不予采信，杨俊荣要求汪高付款无据，原审法院不予支持。本案受理费应由杨俊荣承担。
原审法院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回杨俊荣的诉讼请求。
原审案件受理费234元，由杨俊荣负担。
上诉人杨俊荣不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事实是案外人宋某打电话给杨俊荣订货，杨俊荣和第三人“808快运”签订快运合同，约定“808快运”负责送货并代收货款。之后“808快运”将货运送至宋某指定地址后，只有汪高在场，杨俊荣就跟“808快运”说按照交易习惯只要对方同意付款即可让其签收货物，同时，杨俊荣电话告知宋某谁签收谁付款，否则不让签收，宋某也同意由汪高签收货物并付款。“808快运”在得到杨俊荣指示后同样告知汪高谁签收谁付款，汪高表示同意付款并签收货物。在杨俊荣、宋某、汪高均同意由签收人付款的情况下，杨俊荣和宋某的买卖合同已经解除，杨俊荣和汪高达成了新的买卖合同，本案中买卖合同的双方主体已经由杨俊荣和宋某变为杨俊荣和汪高。另，本案所涉交易没有订立书面的买卖合同，买卖双方也没有进行工商登记，一般都是买方先去批发市场各店铺看货、拿名片，确定卖家后再电话协商价格订货，达成一致后由卖家发货到买家指定地点。由于双方是电话订货，协商过程双方并未见面，大多数情况下也互不相识，因此交易规则一般是谁签收就谁付款，通常情况下订货人也是签收人，在订货人与签收人不一致时，为了保障货款能得以追索，一般认定签收人就是买方。再者，杨俊荣不认识宋某，也未与其见过面，签收货物后一直是汪高付款，汪高签收货物并付款，也说明了汪高就是买方的事实。杨俊荣上诉请求判令：撤销原审判决，判令汪高向杨俊荣支付货款20709元；2.本案一、二审诉讼费用由汪高负担。
被上诉人汪高答辩表示同意原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：汪高曾于2014年12月20日自行向杨俊荣订购货物一批，亦由“808快运”运送，快运单（编号180011162）记载收货单位为“汪某”，送货地址与涉案三批货物送货地址一致。
原审期间，杨俊荣提交涉案三张快运单，编号分别为180014096、180013760、180012600，均由汪高在“提货人”栏签名，其中编号为180012600的快运单中记载联系电话与汪高自行订货的快运单中记载电话一致。
原审庭审中，汪高曾表示：我跟宋某的关系我和他处理好，本案中我愿意欠多少钱就还原告多少钱。
本院认为，本案二审争议焦点为汪高是否应就涉案货款承担付款责任。本案中，杨俊荣提供的三张快运单均记载收货单位为“宋生”，杨俊荣在诉讼中也确认其是根据宋某的电话订货及其指示地点通过快递方式交付货物，故汪高显然并非最初缔结该买卖合同的交易主体。但根据双方对后续交易事实的陈述以及举证情况，首先，在宋某并非直接收货人时，杨俊荣主张其已指示快运公司必须在实际收货人同意付款的前提下才交付货物，不仅符合此类小额口头交易的一般常理，也与汪高在签收货物后实际向快运公司支付部分货款的行为相吻合。而汪高抗辩称其是在收到宋某给付的货款后再代付给快运公司，但对于收款事实以及委托付款事实均未提供证据予以证实。因此，本院对汪高的该项抗辩不予采信。其次，案涉交易的三张快运单中汪高均直接在提货人一栏签名，并未注明“代收”字样，且汪高确认该三批货物的交货地点与其自行订货的交货地点完全一致，据此，杨俊荣主张在实际送货过程中原合同主体已发生变更，亦完全符合该交易的实际履行情况。再次，汪高已在原审庭审中明确表示就涉案欠款向杨俊荣承担还款责任，故即便其并非直接的交易相对方，亦应作为债务加入人对杨俊荣承担付款责任。综上，杨俊荣上诉要求汪高承担涉案欠款20709元的付款义务，理据充分，本院予以支持。原审判决对部分事实认定不清，判决不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2692号民事判决;
二、被上诉人汪高在本判决书送达之日起三日内向上诉人杨俊荣支付货款20709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费159元、二审案件受理费318元，均由被上诉人汪高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5806号上诉人（原审原告）：杨俊荣。委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：陈通，广东熊何律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：汪高。上诉人杨俊荣因与被上诉人汪高买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：汪高于2014年11月25日、11月29日、12月12日到“808快运”提取价值共26709元的货物，提货单所载供货方为骏发，收货单位宋某，代收。诉讼中，杨俊荣表示汪高已支付货款6000元，故要求汪高支付的货款总额变更为20709元。杨俊荣表示案涉的货物是姓宋的打电话给汪高订的，要求将货物送到汪高处。杨俊荣将货物交“808快运”送到汪高的地址后，因姓宋的不在，汪高同意由其签收并由其付款，故汪高应向杨俊荣付款。汪高表示杨俊荣或“808快运”没有告知谁签收谁就要付款，汪高只是代宋某收货，汪高收货后为宋某加工衣服，涉案的货物不应由汪高付款，汪高不是买方。汪高曾在收到宋某给的货款后支付给“808快运”转交杨俊荣。杨俊荣向原审法院提起诉讼，请求判令：1.汪高向杨俊荣支付货款共20709元；2.汪高负担本案诉讼费。原审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案为买卖合同纠纷，杨俊荣应举证证明其与汪高之间存在买卖关系，但杨俊荣提交的提货单载明收货单位宋某，代收，证实汪高并非买方，而是宋某。杨俊荣没有证据证明与汪高达成口头协议，汪高收货即应由汪高付款，对此汪高不予确认，原审法院对杨俊荣的该主张不予采信，杨俊荣要求汪高付款无据，原审法院不予支持。本案受理费应由杨俊荣承担。原审法院依照《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回杨俊荣的诉讼请求。原审案件受理费234元，由杨俊荣负担。上诉人杨俊荣不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事实是案外人宋某打电话给杨俊荣订货，杨俊荣和第三人“808快运”签订快运合同，约定“808快运”负责送货并代收货款。之后“808快运”将货运送至宋某指定地址后，只有汪高在场，杨俊荣就跟“808快运”说按照交易习惯只要对方同意付款即可让其签收货物，同时，杨俊荣电话告知宋某谁签收谁付款，否则不让签收，宋某也同意由汪高签收货物并付款。“808快运”在得到杨俊荣指示后同样告知汪高谁签收谁付款，汪高表示同意付款并签收货物。在杨俊荣、宋某、汪高均同意由签收人付款的情况下，杨俊荣和宋某的买卖合同已经解除，杨俊荣和汪高达成了新的买卖合同，本案中买卖合同的双方主体已经由杨俊荣和宋某变为杨俊荣和汪高。另，本案所涉交易没有订立书面的买卖合同，买卖双方也没有进行工商登记，一般都是买方先去批发市场各店铺看货、拿名片，确定卖家后再电话协商价格订货，达成一致后由卖家发货到买家指定地点。由于双方是电话订货，协商过程双方并未见面，大多数情况下也互不相识，因此交易规则一般是谁签收就谁付款，通常情况下订货人也是签收人，在订货人与签收人不一致时，为了保障货款能得以追索，一般认定签收人就是买方。再者，杨俊荣不认识宋某，也未与其见过面，签收货物后一直是汪高付款，汪高签收货物并付款，也说明了汪高就是买方的事实。杨俊荣上诉请求判令：撤销原审判决，判令汪高向杨俊荣支付货款20709元；2.本案一、二审诉讼费用由汪高负担。被上诉人汪高答辩表示同意原审判决。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：汪高曾于2014年12月20日自行向杨俊荣订购货物一批，亦由“808快运”运送，快运单（编号180011162）记载收货单位为“汪某”，送货地址与涉案三批货物送货地址一致。原审期间，杨俊荣提交涉案三张快运单，编号分别为180014096、180013760、180012600，均由汪高在“提货人”栏签名，其中编号为180012600的快运单中记载联系电话与汪高自行订货的快运单中记载电话一致。原审庭审中，汪高曾表示：我跟宋某的关系我和他处理好，本案中我愿意欠多少钱就还原告多少钱。本院认为，本案二审争议焦点为汪高是否应就涉案货款承担付款责任。本案中，杨俊荣提供的三张快运单均记载收货单位为“宋生”，杨俊荣在诉讼中也确认其是根据宋某的电话订货及其指示地点通过快递方式交付货物，故汪高显然并非最初缔结该买卖合同的交易主体。但根据双方对后续交易事实的陈述以及举证情况，首先，在宋某并非直接收货人时，杨俊荣主张其已指示快运公司必须在实际收货人同意付款的前提下才交付货物，不仅符合此类小额口头交易的一般常理，也与汪高在签收货物后实际向快运公司支付部分货款的行为相吻合。而汪高抗辩称其是在收到宋某给付的货款后再代付给快运公司，但对于收款事实以及委托付款事实均未提供证据予以证实。因此，本院对汪高的该项抗辩不予采信。其次，案涉交易的三张快运单中汪高均直接在提货人一栏签名，并未注明“代收”字样，且汪高确认该三批货物的交货地点与其自行订货的交货地点完全一致，据此，杨俊荣主张在实际送货过程中原合同主体已发生变更，亦完全符合该交易的实际履行情况。再次，汪高已在原审庭审中明确表示就涉案欠款向杨俊荣承担还款责任，故即便其并非直接的交易相对方，亦应作为债务加入人对杨俊荣承担付款责任。综上，杨俊荣上诉要求汪高承担涉案欠款20709元的付款义务，理据充分，本院予以支持。原审判决对部分事实认定不清，判决不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2692号民事判决;二、被上诉人汪高在本判决书送达之日起三日内向上诉人杨俊荣支付货款20709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费159元、二审案件受理费318元，均由被上诉人汪高负担。本判决为终审判决。审 判 长 莫 芳代理审判员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年七月十一日书 记 员 李泳筠杨佐堂
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5482号
原告：曹东，男，汉族，1989年2月7日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区新墩镇青松村一社。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：薛福国，系甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区新墩镇南闸村九社。身份证号：×××。
原告曹东与被告代涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。在审理过程中，原告曹东于2017年4月11日以”原、被告愿意协商解决”为由，申请撤回对被告代涛的起诉。
本院认为，原告曹东申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹东撤回起诉。
审 判 员 袁晓英
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2075号
原告：莱阳市利源污水管厂。住所地：莱阳市某某路某某号。
经营者：丁光明，某某年某某月某某日出生。
委托代理人：牟秀社。
被告：莱阳市修建工程公司。住所地：莱阳市某某路某某号。
法定代表人：徐雷，该公司经理。
委托代理人：乔琳，
本院在审理原告莱阳市利源污水管厂诉被告莱阳市修建工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤回对被告莱阳市修建工程公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市利源污水管厂撤回对被告莱阳市修建工程公司的起诉。
案件受理费757元、保全费720元、速递费25元，均由原告莱阳市利源污水管厂负担。
审判员 徐世伦
二〇一六年六月十五日
书记员 张鸾鸥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督10号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥。职务：支行长。
被申请人栾守伟，男，汉族，1978年9月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2016年4月5日向本院申请支付令，要求被申请人栾守伟偿还借款本金19900元及利息8871.90元，本息合计28771.90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人栾守伟向申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行偿还借款本金19900元及利息8871.90元，本息合计28771.90元。
案件受理费173元，由被申请人栾守伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月五日
书记员 马 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4658号
原告：吴先斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告吴先斌诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴先斌的委托代理人杨娟，被告佛星出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先斌诉称：2014年9月原告购买桑塔纳SVW7182QQD型车牌号为川LT07**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：请求确认川LT07**号机动车归原告所有。
被告佛星出租车公司辩称：原、被告之间不存在挂靠关系。川LT07**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。
经审理查明：2014年9月15日，原告出资购买桑塔纳SVW7182QQD型车牌号为川LT07**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT07**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT07**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、道路运输许可证、银行POS机凭证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：川LT07**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供银行POS机凭证、规费票据能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT07**号机动车归原告所有，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
川LT07**号机动车归原告吴先斌所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一五年一月二十三日
书记员 敖 勤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第94号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某某。2013年11月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人刘志强、李贵英。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2013］1361号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，组成合议庭于2014年3月7日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计55000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请本院予以惩处。庭审中补充公诉意见：被告人归案经过不构成自首；被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚；建议对被告人徐某某判处有期徒刑一年四个月至二年。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，第一次庭审中辩称其在归案途中被抓，应认定为自首；第二次庭审中无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述，认罪、悔罪表现明显，可以从轻处罚；2、被告人在其家属帮助下已退赔被害人20000元，取得被害人的谅解；3、被告人右手在入伍时因公受伤，退伍后因为经济困难走上犯罪道路；4、本案涉案数额相对较小，请求对被告人酌情从轻处罚；5、被告人所在村委会有证明，证实被告人一向表现良好，司法所也表示如果判处缓刑，愿意积极配合其改造。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年9月至10月间，被告人徐某某虚构为被害人陶某介绍工作的事实，多次骗取被害人陶某的财物。具体分述如下：
1、被告人徐某某以找工作需要送礼为由，于2013年9月14日在上海市闵行区骗取被害人陶某黄金项链一根（价值10854元）和人民币13900元。
2、被告人徐某某以找工作需要请客吃饭为由，分别于2013年9月15、16日，在桐乡市梧桐街道星洲国际酒店两次骗取被害人陶某人民币3000元，共计6000元。
3、被告人徐某某以其虚构的“杨处长”需要请客吃饭为由，于2013年9月17日在桐乡市梧桐街道庆丰路骗取被害人陶某人民币6000元。
4、被告人徐某某以需要送礼为由，分别于2013年9月21、22日，在安徽省合肥市两次骗取被害人陶某人民币6000元，共计12000元。
5、被告人徐某某以调档案为由，于2013年10月5日在桐乡市梧桐街道星洲国际酒店骗取被害人陶某人民币4000元，同年10月10日，在桐乡副食品批发市场附近骗取被害人陶某人民币3000元，共计7000元。
另查明，被告人徐某某在其家属帮助下退赔被害人陶某20000元，余款35000元被告人徐某某承诺待刑满释放后一年内退赔被害人，被害人陶某出具“情况说明”，表示同意。2014年1月22日被害人陶某出具了刑事谅解书。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人陶某陈述，证实2013年9月12日被告人通过qq与其认识后，以帮助被害人办驾驶证、找工作为由，先后骗取被害人钱财共计59200元；2、调取证据清单、银行查询及交易明细、监控录像，证实被害人为购买黄金项链支出10854元以及多次取款交付被告人情况；3、辨认笔录及照片，证实经被害人陶某辨认，被告人徐某某即诈骗其钱财的人，经被告人徐某某辨认，陶某即被其诈骗的被害人；4、抓获经过，证实民警在被告人家附近守候伏击，后将其抓获；5、被告人徐某某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用欺诈手段骗取他人财物，价值55000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人徐某某提出其存在自首情节的辩解意见，经查，被告人并非主动归案，系民警守候伏击抓获，该辩解不予采纳。被告人之辩护人提出的第2点辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳；其余辩护意见合理部分予以采纳，在量刑时予以考虑，但辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人在其家属帮助下退赔被害人部分钱款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年三月十日
书 记 员 金利群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保223号
申请人陈准，男，1968年8月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人刘皓，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司董事长。
被申请人刘皓，男，1976年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
申请人陈准为与被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司自愿为陈准申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2017年4月27日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静价值25000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李新蕊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第553号
原告：宁波市江北恒润压铸厂。
代表人：韩亚仙。
委托代理人：郑红峰。
被告：姜涛。
委托代理人：周绍富。
本院在审理原告宁波市江北恒润压铸厂诉被告姜涛承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北恒润压铸厂撤回对被告姜涛的起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告姜涛承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 华飞儿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2043号
申请执行人：陶礼军，男，1980年10月20日生，汉族。
被执行人：林蒙，男，1991年12月2日生，汉族。
陶礼军与林蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0115民初14456号民事判决书已经生效，依该裁判：被告林蒙返还原告陶礼军借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2016年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取675元，由林蒙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了林蒙的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，本院依法将被执行人林蒙纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月十六日
书记员 戴 业
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初51号
原告李向东，男，1973年9月13日生，汉族，住米脂县银州镇盘龙小区，身份证号61272819730913021X。
委托代理人杜巧荣，女，1970年11月26日生，汉族，住米脂县银州镇盘龙小区，身份证号：612728197011260222。
被告李素芬，女，1961年10月21日生，汉族，居民，住米脂县银州镇盘龙三巷91号。
本院在审理原告李向东与被告李素芬民间借贷纠纷一案中，原告李向东于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向东申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李向东承担。
审判员 马光军
二〇一七年一月十七日
书记员 申 强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2350号
申请执行人：昆明丰诺建材有限公司
住所：昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星河苑
法定代表人：谢海峰
被执行人：云南飞煌幕墙工程有限公司
住所：云南省昆明市西山区马街上村附2号居民小组
法定代表人：朱琼芳
申请执行人昆明丰诺建材有限公司与被执行人云南飞煌幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南飞煌幕墙工程有限公司已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第463号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年七月二十一日
书记员 周宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26104号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张淑杰，女，1967年11月20日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张淑杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,219.45元。原告诉称,被告张淑杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,219.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7646号
上诉人（原审被告）：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张粤华。
上诉人（原审被告）：佛山市健民医药连锁有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张粤华。
上诉人（原审被告）：佛山市律盈企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张粤华。
上诉人（原审被告）：张粤华，住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人：杨式钗，行长。
原审被告：佛山市华宝健投资管理有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：郭润权。
原审被告：佛山敏捷机械有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张粤华。
原审被告：佛山市中药饮片厂有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张粤华。
原审被告：广东勤联科技洁净股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张粤华。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司、佛山市健民医药连锁有限公司、佛山市律盈企业管理咨询有限公司、张粤华因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行，原审被告佛山市华宝健投资管理有限公司、佛山敏捷机械有限公司、佛山市中药饮片厂有限公司、广东勤联科技洁净股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后，又向本院提交缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司、佛山市健民医药连锁有限公司、佛山市律盈企业管理咨询有限公司、张粤华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 蕾
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执218号
申请执行人罗永建，男，1970年3月19日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人谭保辉，男，1983年10月16日出生，壮族，住所地广西田林县。
罗永建与谭保辉买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）桂1029民初492号已经发生法律效力。由于被执行人谭保辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永建于2016年06月17日向本院申请强制执行，请求被执行谭保辉履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭保辉的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谭保辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗永建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭保辉新的财产线索，申请执行人罗永建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结田林县人民法院（2016）桂1029执218号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 李春宁
审判员 黄超寿
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2173号
上诉人（原审原告）：董家焜，男，1945年8月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被上诉人（原审被告）：福州盈兴房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡政府经济大楼三层。
法定代表人：何亨霖。
上诉人董家焜因与被上诉人福州盈兴房地产开发有限公司（以下简称“盈兴公司”）股东知情权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董家焜上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：盈兴公司在无法偿还董家焜案涉债务后，已将债权转为股权，在无证据证明案涉股权不真实的情况下，董家焜系工商登记的股东，享有股东知情权。
董家焜向一审法院起诉请求：1、盈兴公司向董家焜提供2008年至今的财务会计账簿、财务会计报告等法定材料，供董家焜查阅、复制；2、盈兴公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：盈兴公司于2007年投资成立，注册资本人民币800万元，其原始股东为刘德明、福州市晋安区第二建筑工程有限公司，持股比例分别为47%、53%。
2008年5月30日，董家焜与刘德明签订《股份转让协议书》，将刘德明持有的股份中的37%的股份转让予董家焜，约定盈兴公司经营过程中和“琴亭花园广场”项目开发过程中所产生的债权债务与董家焜无关，董家焜不享有按股权比例分配利润的权益和不负责按股权比例承担亏损的责任。2008年10月23日，董家焜与盈兴公司及担保方刘德明、福州市晋安区第二建筑工程公司签订《协议书》一份，主要约定，盈兴公司投入“琴亭花园广场”的资金返还期限顺延；为保证董家焜资金安全，刘德明将公司股份的37%转让给董家焜，作为还款担保之一。后盈兴公司变更了公司股权登记手续，董家焜登记为盈兴公司的股东。
一审法院认为，董家焜与盈兴公司签订的《协议书》实质上并非具有真实股权转让性质，董家焜与刘德明不存在真实的股权转让意思表示，《协议书》的约定已经非常明确双方签合约的本意，即为董家焜向盈兴公司投资的“琴亭花园广场”项目的资金（实质上因为借款）提供保证，董家焜并不是盈兴公司的实际出资人及股东，不享有股东权利和义务，也不享有股东知情权。董家焜起诉不符合民诉法第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害有关系的公民、法人和其他组织”的规定，故不予支持。
一审裁定：驳回董家焜的起诉。
本院认为，董家焜系盈兴公司工商登记的股东，具有作为盈兴公司股东的权利外观，董家焜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的盈兴公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院经过对董家焜主张的股权进行实体审查，以董家焜实际上不享有工商登记所示的股权为由，驳回董家焜的诉请，系混淆了裁定与判决的适用范围，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于本案董家焜是否享有股权，其诉讼请求能否得到支持，一审法院应在实体审理过程中依法正确认定并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3850号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年五月十八日
法官助理 魏 昀
书 记 员 林 俊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2173号上诉人（原审原告）：董家焜，男，1945年8月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被上诉人（原审被告）：福州盈兴房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡政府经济大楼三层。法定代表人：何亨霖。上诉人董家焜因与被上诉人福州盈兴房地产开发有限公司（以下简称“盈兴公司”）股东知情权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董家焜上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：盈兴公司在无法偿还董家焜案涉债务后，已将债权转为股权，在无证据证明案涉股权不真实的情况下，董家焜系工商登记的股东，享有股东知情权。董家焜向一审法院起诉请求：1、盈兴公司向董家焜提供2008年至今的财务会计账簿、财务会计报告等法定材料，供董家焜查阅、复制；2、盈兴公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：盈兴公司于2007年投资成立，注册资本人民币800万元，其原始股东为刘德明、福州市晋安区第二建筑工程有限公司，持股比例分别为47%、53%。2008年5月30日，董家焜与刘德明签订《股份转让协议书》，将刘德明持有的股份中的37%的股份转让予董家焜，约定盈兴公司经营过程中和“琴亭花园广场”项目开发过程中所产生的债权债务与董家焜无关，董家焜不享有按股权比例分配利润的权益和不负责按股权比例承担亏损的责任。2008年10月23日，董家焜与盈兴公司及担保方刘德明、福州市晋安区第二建筑工程公司签订《协议书》一份，主要约定，盈兴公司投入“琴亭花园广场”的资金返还期限顺延；为保证董家焜资金安全，刘德明将公司股份的37%转让给董家焜，作为还款担保之一。后盈兴公司变更了公司股权登记手续，董家焜登记为盈兴公司的股东。一审法院认为，董家焜与盈兴公司签订的《协议书》实质上并非具有真实股权转让性质，董家焜与刘德明不存在真实的股权转让意思表示，《协议书》的约定已经非常明确双方签合约的本意，即为董家焜向盈兴公司投资的“琴亭花园广场”项目的资金（实质上因为借款）提供保证，董家焜并不是盈兴公司的实际出资人及股东，不享有股东权利和义务，也不享有股东知情权。董家焜起诉不符合民诉法第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害有关系的公民、法人和其他组织”的规定，故不予支持。一审裁定：驳回董家焜的起诉。本院认为，董家焜系盈兴公司工商登记的股东，具有作为盈兴公司股东的权利外观，董家焜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的盈兴公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院经过对董家焜主张的股权进行实体审查，以董家焜实际上不享有工商登记所示的股权为由，驳回董家焜的诉请，系混淆了裁定与判决的适用范围，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于本案董家焜是否享有股权，其诉讼请求能否得到支持，一审法院应在实体审理过程中依法正确认定并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3850号民事裁定；二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。审 判 长 林秀榕审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年五月十八日法官助理 魏 昀书 记 员 林 俊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初322号
原告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区经济开发区某某大街1号。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人寇某某、许某某，系该公司职工。
被告中国人民解放军某某部队，住所地石家庄市新华区和平西路某某村。
原告石家庄某某房地产开发有限公司与被告中国人民解放军某某部队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张璞独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人寇某某、许某某到庭参加诉讼。被告中国人民解放军某某部队经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我们租用被告的场地，租用场地为540平米，租赁期间原告修建了房屋7间（800平米），2013年因为非典被告不让我们在租赁的场地及房屋中生产，给我们停水、停电，对于该纠纷双方一直没能达成一致意见，到2014年1月26日原、被告签订了《补偿协议书》，同意补偿原告20万元，签字人是部队负责人沈捷。签订协议后原告于2014年1月26日给付补偿款8万元，2014年5月28日给付补偿款5万元。之后经与被告多次联系，被告一直未给剩余补偿款7万元。
被告未到庭未答辩。
经审理查�，原告石家庄某某房地产开发有限公司与被告中国人民解放军某某部队于2014年01月26日签订了《补偿协议书》，该协议书中约定：“甲方（中国人民解放军某某部队）与乙方（石家庄某某房地产开发有限公司）双方原签订的房地产租赁合同租赁产地位于营区北侧，场地总面积约为：540平方米、房屋7间。现因甲方形势变更需拆除乙方所使用库房，经双方友好协商达成一致，针对补偿事宜达成以下条款：一、本协议签订前，乙方须将工商局出具的有关该公司现使用名称和原名称为同一家公司的有效证明，交给甲方。二、自本协议签订之日起，甲乙双方无任何民事、刑事、经济等各种纠纷。三、协议签订之日起，乙方及其相关人员不得以电话、接触、舆论、网络、媒体等任何方式影响甲方正常秩序，否则由乙方承担一切责任。四、在甲方给乙方补偿款（网银�付）的同时，乙方须出具有效收据。五、本协议签订后，甲方支付给乙方拆迁损失补偿费20万元（人民币大写：贰拾万元整），第一次以网银形式支付8万元（人民币大写：捌万元整），剩余的12万元（人民币大写：壹拾贰万元整）于2014年5月1日前支付完成。六、本协议一式贰份，甲乙双方各壹份，具有同等效力。”该协议签订后，被告于2014年1月26日向原告支付了8万元。2014年5月28日，被告再次向原告支付了5万元。余款7万元，被告未再向原告支付。2016年1月14日，原告起诉被告至法院，请求判令被告履行双方签署的《补偿协议书》给付原告人民币7万元整。
上述事实，有《补偿协议书》、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告提供的《补偿协议书》系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方应认真履行。经审查，被告尚欠原告补偿款7万元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付其补偿款7万元的主张，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告中国人民解放军某某部队于本判决书生效之日起十日内支付原告石家庄某某房地产开发有限公司补偿款70000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，减半收取387.5元，由被告中国人民解放军某某部队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年三月三日
书记员 齐枫
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01261号
原告孙希华，农民。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告朱庆红，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告孙希华与被告朱庆红健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。被告朱庆红当庭申请对原告的用药合理性进行鉴定。2016年1月18日，第二次公开开庭进行了审理。原告当庭申请对用药合理性进行重新鉴定。2016年3月1日，原告撤回鉴定申请。2016年4月15日，第三次公开开庭审理本案。原告孙希华及其委托代理人程克刚、被告朱庆红的委托代理人徐都尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希华诉称：2015年7月5日16时，原告因房屋边界问题与被告舅舅家发生冲突，被告当场用拳头击打原告胸腹部，致原告受伤倒地。经房县人民医院诊断，原告胸腹部位软组织损伤，四肢有多处软组织损伤。被告的侵权行为造成原告身体损害，为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告朱庆红赔偿原告经济损失：医疗费5773.10元、护理费53.50元／天×12天=642元、住院伙食补助费15元／天×12天=180元、误工费53.50元×27天=1444.5元，合计8039.60元。
被告辩称：1、房公（白鹤）行决字（2015）453号《行政处罚决定书》违反了治安处罚法规定的处罚程序，不具有法律效力；2、原告受伤的起因是原告引起的，原告存在重大过错；3、对原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等均有异议。
经审理查明：原告希华与被告朱庆红的舅舅徐昌平系邻居关系。2015年7月5日16时许，原告与徐昌平因边界问题引起纠纷，两家发生推搡，被告朱庆红在拉扯中用拳头捅原告孙希华胸腹部位，致其倒地。后原告被送至房县人民医院，住院11天。2015年7月16日的出院诊断为：1、胸、腹、腰部软组织挫伤；2、四肢多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息半月，一周后可来我院复查胸部平片。不适随诊。2、按照本病健康教育处方执行。原告花费医疗费5069.90元，门诊费605.20元。2015年7月8日，原告在房县益康药店花费医药费98元。2015年8月26日，房县公安局作出房公（白鹤）行决字（2015）455号《行政处罚决定书》，对被告朱庆红作出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。2015年11月16日，被告申请对原告住院医疗费的用药合理性进行鉴定。2015年12月25日，房县鸿泰法医司法鉴定所受本院委托对原告医疗费合理性作出（2015）临鉴字第589号《鉴定意见书》，认为孙希华胸腹腰部软组织损伤、四肢多处软组织挫伤住院治疗期间所用丹参川芎嗪注射液20支（30.00元／支）、木糖醇注射液6支（13.38元／支）不能认定为外伤治疗用药。鉴定费700元，由被告负担。2016年1月18日，原告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。2016年3月1日，原告撤回对用药合理性的重新鉴定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱庆红用拳头捅原告孙希华胸腹部位，致其倒地，造成其胸、腹部软组织损伤，四肢有多处软组织损伤。该事实有房县公安局作出的《行政处罚决定书》查明认定，本院予以确认。被告辩称没有用拳头捅原告，因无相关证据加以证实，本院不予采信。因原告也参与纠纷，且与他人发生撕扯，对损害的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。因原告没有提供医疗机构或鉴定机构出具的其治疗期间需要护理人员的明确意见，且根据其伤势程度亦无须专人护理，故对其主张的护理费642元，本院不予支持。原告主张医药费98元，没有相关证据证实，本院不予认定。依据房县鸿泰法医司法鉴定作出的（2015）临鉴字第589号《鉴定意见书》，原告不合理的医疗费用为30元／支×20支＋13.38元／支×6支=680.28元。冲减后，原告医疗费应为4994.82元。原告住院天数依据出院记录，认定为11天。原告各项经济损失为：医疗费4994.82元、住院伙食补助费15元／天×11天=165元、误工费53.50元／天×26天=1391元，合计6550.82元。被告鉴定花费700元，在原告损失中予以冲减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告朱庆红于本判决生效后的10日内赔偿原告孙希华经济损失4095.57元。
2、驳回原告孙希华其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱庆红负担28元，原告孙希华负担12元。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余智泓
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1611号
罪犯马刚，男，1971年10月17日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市新华区人民法院于2012年11月27日作出（2012）新刑初字第108号刑事判决，以被告人马刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年2月17日），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马刚在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励2次，记功奖励1次，建议减刑四个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯马刚的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马刚在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月20日、7月20日，共获表扬奖励2次；2014年4月20日获记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人ＸＸ、刘焕涛的证明材料，罪犯证明人陈真、李吉超的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯马刚服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的报减刑期，故对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王文秀
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3415号
原告：郭爽，男，1986年4月9日出生。
被告：褚庆增，男，1973年11月1日出生。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚楠，北京智勇律师事务所实习律师。
被告：牛长利，男，1960年6月4日出生。
原告郭爽与被告褚庆增、牛长利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爽、被告褚庆增及其委托代理人彭玉飞、周亚楠、被告牛长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爽诉称，原告自2015年9月开始受雇于被告褚庆增，月工资为5400元。2015年9月，被告褚庆增承包被告牛长利位于北京市怀柔区南华园一区137号院宅基地房屋翻建工程。2016年3月18日上午，原告在参与建设前述房屋时从二层房顶摔下受伤。先后到怀柔区中医院、怀柔医院、顺义区医院治疗。经诊断为左侧多发肋骨骨折、胸12、腰1、腰2、腰3椎体左侧横突骨折，医院建议保守治疗，建议全休。原告认为，原告为被告褚庆增雇员，在工作中受伤，被告褚庆增理应承担赔偿责任；被告牛长利作为工程发包方，没有建房资质，对原告损伤应承担连带赔偿责任。故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5853.3元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金41138元、被扶养人生活费8696.05元、误工费21600元、护理费9000元、司法鉴定费3150元、精神损失费10000元。
被告褚庆增辩称，第一、对于本案的发生，郭爽存在重大过错，应减轻或免除被告的赔偿责任。事发当日，褚庆增并未指示郭爽从事焊接工作，是郭爽本人在明知自己没有任何技术资质证书的情况下擅自进行电焊工作才导致本案发生。在施工过程中，褚庆增曾多次和工人强调注意自身安全问题，并严格规定工人进行施工现场必须佩戴安全帽和安全绳，但事发当日，原告郭爽并未按要求佩戴安全措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任”。第二、本案原告的诉讼请求明显过高，于法无据。医疗费中：对于密云县医药药材公司、北京福康德顺大药房出具的票据，被告不认可。而原告郭爽在怀柔区医院、怀柔区中医院、顺义区医院治疗的费用，已经由被告褚庆增支付，原告出示的上述票据不能证明原告的医疗费损失；对司法鉴定意见书的真实性认可，但因原告自身存在重大过错，应减轻褚庆增赔偿责任，此外发包方也要承担连带赔偿责任；对原告要求的营养费不同意赔偿；对原告要求的交通费应以乘坐公共交通工具计算损失；原告要求的误工费明显过高，原告并未出具因误工减少的误工证明和纳税证明；对原告要求的护理费，原告并未出具证据证明护理人员因护理原告减少的收入；对原告要求的精神损失费不同意赔偿。
被告牛长利辩称，我将民房建造工程发包给褚庆增，而且我们双方签订的《私人住宅建房合同书》也约定“因施工设备的原因和褚庆增人员操作失误导致的伤亡事故，由褚庆增负责。因褚庆增对施工工地及施工安全管理疏忽，造成施工人员及第三人人身伤亡和财产损害的，由褚庆增负责”，故原告郭爽的损失与我无关。
经审理查明，2015年9月3日，被告牛长利与被告褚庆增签订《私人住宅建房合同书》，由褚庆增承包牛长利位于怀柔区南华园一区137号民房的翻建工程。原告郭爽受雇于被告褚庆增，日工资180元。2016年3月18日上午，原告郭爽在施工现场二层房顶从事电焊工作时摔下受伤，经北京怀柔医院、怀柔区中医院诊断为：腰椎横突骨折、胸12腰1、腰2左侧横突骨折，花医疗费2119.4元。经北京天平司法鉴定中心鉴定：原告郭爽的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；郭爽伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。事发后，被告褚庆增给付原告郭爽10200元。2016年5月30日原告持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告褚庆增认为，原告郭爽不具有电焊资格，未经褚庆增指派擅自从事电焊工作，具有重大过错，应由原告自行承担主要损失。被告为此出示出庭证人张×、廉×证言，其中张×证实：张×作为褚庆增工地带班人员，未指派郭爽从事电焊工作，褚庆增经常强调安全佩戴安全帽问题，但承认“因为工地太多，平时干活时会出现带班人员和褚庆增不在场的情况”；廉×证实：廉×与郭爽在一个工地工作，褚庆增经常提醒安全问题。原告郭爽坚持事发当日从事的电焊工作系受褚庆增指派，并出示出庭证人彭×证言证实：彭×曾听到褚庆增给郭爽打电话，郭爽也在挂断电话后将电话内容告知彭×。
另查一，原告父亲郭俊富于1954年12月29日出生，密云区高岭镇栗榛寨村农民，育有二名子女。郭爽系郭俊富次子。
另查二，原告郭爽于2016年3月至5月，自行外购药物3733.9元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告褚庆增承包牛长利民房建造时雇佣原告郭爽，郭爽系在工作中受伤，被告褚庆增理应承担赔偿责任。褚庆增虽以原告受伤时从事的电焊工作非系褚庆增指派为由要求由原告承担主要过错责任，但褚庆增对此提供的证据并不充分，且褚庆增因承包工程较多导致本人无法在施工现场进行有效的监督管理，故对原告摔伤的后果，褚庆增负有主要过错责任，承担80%的赔偿责任。原告郭爽作为成年人，在明知自己没有电焊资质的情况下从事电焊工作，且在工作中疏于安全意识，本身亦存在过错，承担20%的过错责任。被告牛长利将工程发包给没有建筑资质的被告褚庆增，对原告的损失应承担连带赔偿责任，其与褚庆增签订的《私人住宅建房合同书》在牛长利与褚庆增之间发生法律效力。具体到本案的损失赔偿数额，本院认为，原告自行外购药物没有相关医疗机构医嘱，且从购药的时间间隔和用量来看与实际不符，故本院认定原告医疗费损失为2119.4元；根据鉴定机构的鉴定意见，原告误工期为120日，护理期为60日，营养费为60日。故对原告误工费损失，本院按郭爽与褚庆增约定的日工资180元计算，为21600元；原告虽未提供护理人员误工证明，但考虑原告伤情确需护理的客观事实，本院按照每日120元的标准计算护理费损失为7200元；原告营养费按照每日50元标准计算为3000元。原告要求的伤残赔偿金41138元及被扶养人生活费8696.05元、鉴定费3150元符合法律规定，本院予以确认。对原告要求的交通费，本院根据原告提供的交通费票据及实际需要，酌定交通费损失为500元。精神损失费，本院酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
扣除被告褚庆增已经给付的一万零二百元外，被告褚庆增于本判决生效后十日内再赔偿原告郭爽医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损失费共计六万五千三百五十三元。被告牛长利承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十四元由原告郭爽负担四百六十七元（已交纳），由被告负担七百一十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾琪惠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2031号
申请执行人姚福连
被执行人姚佳杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01593号，依法向被执行人姚佳杰发出执行通知书，责令被执行人姚佳杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚佳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚佳杰（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币54133元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十六日
书记员 王海鹏