山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初714号
原告：刘录明，男，汉族，1990年9月9日生，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：陈浩，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱倩云，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛壹壹国际贸易有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处广州路316号。
法定代表人：胡洋洋，经理。
委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
原告刘录明与被告青岛壹壹国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘录明的委托诉讼代理人陈浩、朱倩云，被告青岛壹壹国际贸易有限公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘录明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因其单方解除合同给原告造成的经济损失180000元（包括前期投入116780元以及暂计预期收益损失63220元）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确前期投入损失为每笔订单销售金额扣除税点、平台管理费、年费，确定出每笔订单的利润，从2016年3月15日开始至2017年8月18日，所有订单合计利润总数（包含刷单销售部分），减去被告支付的数额，计算为116780元，但未提供具体计算明细。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签署网络经销合同，约定原告作为被告的网络经销商，经营名为贝乐堡官方旗舰店的京东店铺。2017年3月15日，原告与被告续签合同，有效期为2017年3月16日至2018年3月15日。合同签订后，原告投入大量时间、精力、金钱成本，包括京东平台购买广告投放，维护并提高店铺销量、信誉度等等进行经营，直接投入超过126780元。毫无任何征兆情况下，2017年8月17日，被告工作人员突然电话告知原告解除合同。2017年8月18日，被告修改店铺密码，收回店铺经营权。原告与被告多次协商，被告均无理由拒绝，且不能给出解除合同的合理原因。截止被告单方解除合同前，该京东店铺经营状况较好，据原告测算，2017年8月至2018年3月间原告的预期收益不少于18万元，在法院委托评估前，原告暂按照63220元起诉，起诉后将按照评估或者其他计算方法进行调整。被告非法单方解除合同，应赔偿原告因此遭受的包括预期利益在内的一切损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告青岛壹壹国际贸易有限公司辩称，原告没有按照合同约定完成月销售任务，被告允许解除网络经销合同，原告主张经济损失没有依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2016年度网络经销合同及2017年度网络经销合同各一份，拟证实原告经与被告协商经营京东贝乐堡旗舰店，后被告无端解除合同，修改网店密码，导致该合同原告不能继续履行，被告存在严重违约。
被告质证称，2016年度合同系复印件，真实性有异议，不予质证。对2017年度合同真实性无异议，对证明事实有异议，该合同第十二条约定，被告有权解除合同，第十三条约定了每月的销售额，原告不能按照合同约定销售额，被告依约解除合同，并无不当。
2、律师函两份及被告回函一份，拟证实原告针对被告的违约行为委托律师发函，要求恢复合同履行并赔偿原告损失，被告回函明确表示不同意恢复合同，也不同意赔偿，原告针对被告回函本着事实求是原则向被告说明了导致销售额、销售任务和合同存在偏差的原因及事实理由，原告不予理会，原告已经通过自力救济解决损失，提起诉讼系无奈之举。
被告质证称，对律师函及回复函真实性无异议，对证明事实有异议，17年9月11日律师函所述内容不认可，原告未按照合同约定完成月销售任务，被告据此解除合同，并未违背合同约定，原告并没有向京东平台购买广告投放，即使原告投放了广告，也是为了完成销售任务进行的投入，该费用不应该由被告承担。9月18日律师函所述不属实，被告不存在缺货情况，也不存在约定上新而推迟的情况，因原告连续数月不能完成约定的销售任务，被告通过电话通知原告解除合同并无不当。
3、收益统计表一份，拟证实根据原告在运营京东过程中，从京东平台销售额取数以及被告实际给付的金额计算，被告尚欠原告的应得收益约为19万余元，即使扣除被告所谓的税点和使用费等，原告认为被告仍无端以前期投入名义扣除原告应得收益11万余元，原告具体主张金额以法院依法调查取得的京东平台记录的销售额及每笔订单销售明细为准，并以此作为计算依据，并根据结果确定是否追加或者变更诉讼请求。
被告质证称，系原告单方计算，不予认可，原告应得收益被告已经全部支付。
4、被告给原告的报价单一份，拟证实经原、被告双方商议确定了被告相关商品的网上供货价及销售价。
被告质证称，该证据没有被告签章，不予认可。
5、工商银行南昌红谷滩第一街区支行出具的账户明细一份，拟证实被告实际给付原告的收益金额，该金额远远低于原告应得的收益。
被告质证称，真实性无异议，除了原告提供的转账记录之外，还有别的，这是被告给原告转款的其中一部分。
6、国家企业信用信息公示系统打印的企业信息报告一份，拟证实被告主体资格，涉案网店登记在被告公示的信息当中。
被告质证称，无异议。
7、《贝乐堡京东旗舰店2017年规划》PPT一份，拟证实原被告双方系按照该销售规划商定的销售任务，已经明确在被告按时推出产品新款和保证京东促销活动货量如母婴节、618等前提下，原告计划的销售目标情况；2017销售额规划中，特供款及主要几款产品的销售占比达到60%以上，对整个店铺的经营情况影响巨大。
被告质证称，真实性及证明事项均有异议，该证据系原告单方制作，并无被告确认，该证据不能代表被告的意思表示，也不能证明原告未完成销售任务是由被告原因造成的。
8、原告与被告工作人员王秀秀之间的QQ谈话记录一份，拟证实原告一再催促被告推出产品新款和保证产品供应，但被告一拖再拖；被告证据3、证据4中的绝大部分付款，均系原告为被告垫付货款后，被告给原告结算的垫付货款。
被告质证称，真实性及证明事项均有异议，不能证明对话的对方是王秀秀，更不能证明王秀秀是被告处员工，其谈话内容也不能证明被告承诺推出新产品，并且对新产品予以保证供应，更不能证明被告提交的证据3、4，不能证明款项是原告为被告垫付的货款，原告是出卖方，不需要为他人垫付货款。
9、原告2017年6月、7月应得利润统计明细表两份，拟证实庭审过程中，根据法院要求，双方现就2017年6月和7月进行对账。经统计，原告2017年6月和7月经营贝乐堡京东旗舰店期间销售情况和每笔具体订单情况，2017年6月，原告应得5月利润为31209.44元，实际收到的利润为12242元，2017年7月，原告应得6月利润为33067.35元，实际收到的利润为8900.29元。
被告质证称，对真实性有异议，系原告单方核算，无被告确认，被告不予认可，从原告计算的2017年利润可以看出，原告5月份计算应得利润为31209.44元，而被告为其支付96177.27元，原告5月份计算应得利润为33067.35元，而被告为其支付的186468.39元，被告支付的数额已远远超过原告要求的利润额，被告并不拖欠原告应得利润。
10、2017年6月、7月垫付货款结算统计明细一份，拟证实原告和被告之间的银行流水，并非全部是被告给原告结算利润产生的，其中绝大部分是原告代为垫付货款后，被告给原告结算垫付货款产生的。扣除上述垫付款后，被告实际支付给原告的利润远远低于原告的应得利润。
被告质证称，真实性及证明事项均有异议，该证据由原告自行出具，且该金额并不是原告为被告垫付的货款，被告是出卖方，不需要他人为其垫付货款。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、2017年3-8月京东店完成情况及京东平台交易数据概览，拟证实原告自2017年3月至9月，均未完成合同约定的销售目标，被告依照合同第12条约定，解除合同。
2、2016年3月-2017年3月京东店完成情况及京东平台交易数据概览，拟证实原告自2016年3月至2017年3月，均未完成合同约定的销售目标，但该合同已经履行完毕，被告也没有要求解除合同，还给了原告完成销售额的机会。
原告质证称，原告对证据1和证据2贝乐堡京东旗舰店后台提取的数据的真实性无异议，但对该证据的证明事项有异议。众所周知，销售行为永远滞后于生产行为，双方续签合同时所确定的销售任务是在被告能够保证生产和按期推出新款商品的前提下确定的。但事实上，被告公司的生产能力并未达到合同预计的标准，因为被告生产跟不上销售，导致原告不能按计划销售新款、热门款式无货可卖、无法充分参与京东节日推广销售，被告不能因此归责于原告。被告收回京东店铺真实的原因就是原告投入大量精力和物力后，已经将原先业务停滞的电商店铺盘活，被告违反诚信而恶意解约。且不论被告解约理由是否成立，被告解约方式和途径就明显违反了公平和诚信原则。合同解除应当是最为严厉的后果，被告即使认为原告没有完成销售业绩也应事先通知原告并给予原告合理的纠正时间，本案被告在电话通知后径行直接收回京东店铺明显不公。特别是在合同解除前，被告还在让原告加大对店铺的营销投入和店铺宣传投入，在毫无征兆的情况下就突然收回京东店铺，让原告措手不及，被告行为亦明显违反诚信原则。
3、2017年3月-8月打款明细及电子银行回单，拟证实被告给原告打款510145.3元，原告全部费用被告已经付清。
4、2016年3-2017年3月打款明细及电子银行回单，拟证实原告全部费用被告已经付清。
原告质证称，原告对证据3、4的真实性无异议，但对其证明事项有异议。被告证据3中出示的打款记录，并非全部是被告向原告支付利润的打款记录，其中绝大多数是原告为被告垫付货款后，被告给原告结算的垫付货款。被告依据证据3、4主张其支付的利润满足原告应当获得的利润不符合实际情况，被告实际支付给原告的利润数额远远低于被告应付的利润数额。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：1、对原告提交的2016年度网络经销合同及2017年度网络经销合同，真实性予以采信，2016年度网络经销合同虽系复印件，但根据双方举证质证及综合审查，本院对真实性予以采信；2、对原告提交的收益统计表、报价单及贝乐堡京东旗舰店2017年规划，系原告单方出具，本院不予采信；3、对于原告提交的原告2017年6月、7月应得利润统计明细表及垫付货款结算统计明细，因原告明确承认其中存在刷单情况，原告将刷单销售部分也计算了利润，本院要求原告明确区分刷单销售和实际销售的利润计算，原告并未在指定时间内提交，故对该两份证据本院不予采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2016年3月15日，原、被告签订网络经销合同一份，约定：原告加盟为被告贝乐堡婴儿家具系列产品的网络经销商；原告需支付被告京东“贝乐堡旗舰店”月销售额3%作为平台使用费；京东平台“贝乐堡旗舰店”使用年费由乙方承担；单笔刷单金额由被告代付，原告需支付刷单产生的费用和京东平台扣点，被告不承担刷单产生的任何费用；双方还约定了贝乐堡旗舰店的月销售额，如原告月销售额考核低于被告要求销量，被告有权解除合同；合同执行日期为2016年3月15日至2017年3月15日。该合同双方已经履行完毕。
2017年3月15日，原、被告重新签订网络经销合同一份，约定：原告加盟为被告贝乐堡婴儿家具系列产品的网络经销商；原告需支付被告京东“贝乐堡官方旗舰店”月销售额的3%作为平台使用费和月销售额的8%作为税点；如原告有刷单，单笔刷单金额由被告代付，订单确认收货后一个工作日内被告安排刷单款给原告。原告需支付刷单产生的费用和京东平台刷单金额的4%作为税点，被告不承担刷单产生的任何费用；双方约定每月5号核对订单明细、货款、佣金、京豆、运费险费用及平台使用费，被告从当月对账款中减去由原告承担的费用；经双方友好协商，将贝乐堡官方旗舰店制定销量考核，如原告月销售额考核低于被告要求销量，被告有权解除本合同；3月任务额为200000元，4月任务额为300000元，5月任务额为310000元，6月任务额为700000元，7月任务额为320000元，8月任务额为410000元；合同执行日期为2017年3月15日至2018年3月15日。
原告经营贝乐堡官方旗舰店在2017年3月的平台后台销售额为182379元，在2017年4月的平台后台销售额为130722元，在2017年5月的平台后台销售额为185702元，在2017年6月的平台后台销售额为273654元，在2017年7月的平台后台销售额为307020元，在2017年8月的平台后台销售额为331966元。另根据原告提交的证据，2016年3月至2017年2月，原告经营贝乐堡官方旗舰店销售额均未达到双方约定的任务额。
2017年8月17日，被告电话通知原告解除合同，并于次日更改店铺密码，收回店铺经营权。
另查明，原、被告之间每月均存在款项结算。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否有权解除与原告于2017年3月15日签订的网络经销合同；二、原告所主张的经济损失应否支持。
关于焦点问题一，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”网络经销合同系原、被告自愿签订，该合同系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务，原告经营贝乐堡官方旗舰店期间，自2016年3月至2017年8月，原告销售额从未达到双方约定的任务额，原告主张未完成约定任务额系被告导致，但并未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信，故根据合同约定被告有权解除合同，根据原告陈述，被告已经电话告知其解除合同，被告解除合同合法有效，故原、被告签订的网络经销合同已经于2017年8月17日解除，原告主张预期收益损失于法无据，本院不予支持。
关于焦点问题二，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有提供证据予以证明的责任。本案中，原告主张被告欠付利润，但并未提供证据予以证实，根据其申请，本院要求被告为原告提供2017年6、7月份的销售数据，原告计算后提交计算明细，本院经审查发现原告提供的利润计算中计入了刷单部分的销售数据，因刷单不属于正常经营行为，且双方合同明确约定被告不承担刷单部分任何费用，故原告在计算中应将刷单部分剔除，经本院释明，原告在限定期限内并未提交剔除刷单部分的利润计算明细，故应承担举证不能的后果。故本案中，原告未提供证据证实被告欠付其利润，故对其诉讼请求应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘录明的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告刘录明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 震