wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4277号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：林富涛，男，汉族，1964年10月4日出生，住瓦房店市福州城镇永丰村。
被告：王静，女，汉族，1964年6月6日出生，住瓦房店市福州城镇永丰村。
原告招商银行股份有限公司大连分行与被告林富涛、被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理.
招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告林富涛签订的编号为100588061990的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2.请求判令二被告立即共同偿还原告借款本金180万元及利息32051.98元、罚息87696元、复息1811.55元（暂计算至2016年5月17日），暂总计：1921559.53元；（2016年5月17日之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）;3.请求判令原告对被告所有的位于瓦房店市复州城镇新城街YYY的抵押房屋（房产证号为：瓦房权证非住宅字第6000XX**号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判令二被告共同承担本案律师费110,000元；5.请求判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
事实与理由：2013年11月20日，原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招行”）与被告林富涛签订编号为100588061990的《个人授信协议》，约定：原告向被告林富涛提供总额为人民币180万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月20日起到2023年11月20日，被告林富涛未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告林富涛不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用均由被告林富涛承担。被告林富涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
同日，原告与被告林富涛签订了编号为100588061990的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于瓦房店市复州城镇新城街YYY的房屋（房产证号为：瓦房权证非住宅字第6000XX**号）为上述授信额度提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”被告王静向原告出具了同意抵押声明书，同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保。该抵押已办理了抵押登记。
同日，原告与被告林富涛签订了《个人授信协议》项下编号为100588061990的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告180万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行年利率7.2%。
合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月26日向被告放款180万元，2015年9月21日起，被告林富涛未按照约定偿还贷款利息，导致贷款逾期，按照合同约定，截止2016年5月18日，被告林富涛尚欠原告此笔贷款本金180万元及利息32051.98元、罚息87696元、复息1811.55元，暂总计：1921559.53元。另产生律师费110000元。
综上所述，被告林富涛未能按约履行还款义务，已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告林富涛、王静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述债务承担共同偿还义务。
本院经审查认为，原告的起诉应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中发现，原告在2016年3月3日所立的（2016）辽0202民初字第1759号案件，与本案系相同的当事人、诉讼标的及诉讼请求，本案系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 彤
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初4277号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人：钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。被告：林富涛，男，汉族，1964年10月4日出生，住瓦房店市福州城镇永丰村。被告：王静，女，汉族，1964年6月6日出生，住瓦房店市福州城镇永丰村。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告林富涛、被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理.招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告林富涛签订的编号为100588061990的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2.请求判令二被告立即共同偿还原告借款本金180万元及利息32051.98元、罚息87696元、复息1811.55元（暂计算至2016年5月17日），暂总计：1921559.53元；（2016年5月17日之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）;3.请求判令原告对被告所有的位于瓦房店市复州城镇新城街YYY的抵押房屋（房产证号为：瓦房权证非住宅字第6000XX**号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判令二被告共同承担本案律师费110,000元；5.请求判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2013年11月20日，原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招行”）与被告林富涛签订编号为100588061990的《个人授信协议》，约定：原告向被告林富涛提供总额为人民币180万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月20日起到2023年11月20日，被告林富涛未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告林富涛不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用均由被告林富涛承担。被告林富涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告林富涛签订了编号为100588061990的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于瓦房店市复州城镇新城街YYY的房屋（房产证号为：瓦房权证非住宅字第6000XX**号）为上述授信额度提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”被告王静向原告出具了同意抵押声明书，同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保。该抵押已办理了抵押登记。同日，原告与被告林富涛签订了《个人授信协议》项下编号为100588061990的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告180万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行年利率7.2%。合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月26日向被告放款180万元，2015年9月21日起，被告林富涛未按照约定偿还贷款利息，导致贷款逾期，按照合同约定，截止2016年5月18日，被告林富涛尚欠原告此笔贷款本金180万元及利息32051.98元、罚息87696元、复息1811.55元，暂总计：1921559.53元。另产生律师费110000元。综上所述，被告林富涛未能按约履行还款义务，已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告林富涛、王静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述债务承担共同偿还义务。本院经审查认为，原告的起诉应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中发现，原告在2016年3月3日所立的（2016）辽0202民初字第1759号案件，与本案系相同的当事人、诉讼标的及诉讼请求，本案系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一六年八月三十日书 记 员  谢 彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13815号
原告崔奎，男，1984年12月16日出生。
委托代理人虞兴发，上海市远东律师事务所律师。
被告宋志华，男，1965年7月31日出生。
被告天津市振群客货运输有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路11号。
法定代表人杨震，总经理
被告天津百盛津达物流有限公司，住所地津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-106F。
法定代表人曹洪钢，总经理。
三被告共同委托代理人于承杰，男，1962年5月19日出生，汉族，天津市振群客货运输有限公司职员，住单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
原告崔奎与被告宋志华、天津市振群客货运输有限公司（以下简称天津运输公司）、天津百盛津达物流有限公司（以下简称天津物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔奎的委托代理人虞兴发，被告宋志华本人及其与被告天津运输公司、天津物流公司的共同委托代理人于承杰均到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔奎诉称：2013年6月30日23时35分，第一被告驾驶（津AE58**）重型半挂车（第二被告所有，第四被告承保）拖挂（津BB8**挂）挂车（第三被告所有，第四被告承保）由西向东行驶至北京市通州区京津塘高速出京方向，遇原告驾驶的（沪AR91**）东风牌大型汽车拖挂（沪B55**挂）红旗挂车停在应急车道内，第一被告驾驶的上述车辆与原告驾驶的车辆发生追尾事故，将原告撞到。原告随即被送至北京市红十字会急症抢救中心治疗，后经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队认定，原告承担事故次要责任，第一被告承担事故主要责任。现诉至法院要求被告四在交强险限额内赔偿原告各项损失人民币24162.7元，不足部分由三被告根据责任百分之七十的比例共同承担。被告负担本案诉讼费用。
被告宋志华、天津运输公司、天津物流公司共同辩称：交通事故发生经过属实，交强险赔偿完毕后，应当由商业险赔偿，案件受理费按照比例分担。
被告保险公司提交书面答辩意见称：本案事故车辆津AE58**、津BB8**挂在我公司投保交强险和商业险，诉状中载明的出险时间在保险责任期限内。交强险赔偿不足部分由商业险按照合同约定进行赔偿，对于鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月30日23时35分，在北京市通州区京津高速出京方向德仁务桥西，被告宋志华驾驶大型货车（车牌号：津AE58**、津BB8**挂）由西向东行驶，与停放在应急车道内的原告崔奎驾驶的大型货车（车牌号：沪AR91**、沪B55**挂）相撞，造成两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队长陵营大队认定，被告宋志华承担主要责任，原告崔奎承担事故次要责任。被告宋志华事发时受雇于天津运输公司和天津物流公司，且正在履行职务行为。事故发生后，原告崔奎被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断原告崔奎的伤情为：脑外伤后神经反应、左鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、上唇及鼻部开放伤口、全身多处皮擦伤、左眶周积气、右膝关节积液、右膝内侧半月板后角损伤等。经核实原告崔奎的合理损失为医疗费15252.78元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费4719.92元、护理费2890元，共计人民币24162.7元。
另查，被告宋志华驾驶的车牌号为津AE58**及津BB8**挂的大型货车分别均在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（津AE58**保险限额500000元，津BB8**挂保险限额50000元）。法庭审理过程中，原告崔奎对其承担事故百分之三十责任，被告宋志华对其承担事故百分之七十责任均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、医疗费明细、护理费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据查明的事实，原告崔奎驾驶的车辆与被告宋志华所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告崔奎受伤，宋志华负事故主要责任，故被告宋志华应对原告崔奎的全部合理损失承担百分之七十的赔偿责任。由于被告宋志华驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告崔奎的合理损失先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分再由被告保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告宋志华承担赔偿责任。原告崔奎主张的医疗费、住院伙食补助费证据充分，理由正当，本院予以支持。关于崔奎主张的营养费、护理费及误工费一节，其主张的营养期、护理期和误工期与其伤情对应的一般合理期限相符，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交通事故责任险强制保险责任限额内赔偿原告崔奎医疗费一万五千二百五十二元七角八分、住院伙食补助费四百元、营养费九百元、误工费四千七百一十九元九角二分、护理费二千八百九十元，共计人民币二万四千一百六十二元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由被告宋志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年十一月二日
书记员 范文浩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1265号
申请执行人白买奴,男性,汉族,1956年6月出生,现住陕西省神木市。
被执行人白利云,男性,汉族,1980年5月出生,现住陕西省神木市。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5706号民事判决书，在执行白买奴申请执行白利云提供劳务者受害责任纠纷一案中向被执行人白利云发出执行通知书，责令被执行人白利云偿还申请人白买奴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，残疾赔偿金、鉴定费等共计47536元。负担案件受理费450元及本案执行费620元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执754号
申请执行人：王某。
被执行人：周村延豪武术交流会馆，住所地周村区客运中心楼。
被执行人：周平，男，1976年9月29日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇水磨头村村民，现住淄博市周村区。
本案在执行申请执行人王某与被执行人周村延豪武术交流会馆、周平身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人周村延豪武术交流会馆、周平无财产可供执行。申请执行人申请执行标的21846元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马鲁文
二〇一六年十二月三十日
书记员 张生燕
河北省永年县人民法院
民事�定书
（2016）冀0429民初1715号
原告：董航。
被告：赵晓单。
被告：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市中华北大街578号。
代表人：薛红彬，该公司总经理。
委托代理人：郭志轩，该公司员工。
本院在审理原告董航诉被告赵晓单、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵翠英
二〇一六年六月二十一日
书记员 董玉霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢409号
申请执行人：谌勇，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：严力，男，1954年11月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
谌勇与严力借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第1336号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年10月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款400,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款400,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20103号
罪犯姚楷，男，1990年7月22日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年五月六日作出(2014)呈刑初字第64号刑事判决,以被告人姚楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（201５）昆刑执字第12566号裁定书减刑二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚楷在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姚楷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚楷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯姚楷减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月25日起至2017年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5829号
原告：张巧，女，1969年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：江苏群悦工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人：姜国军。
原告张巧与被告江苏群悦工贸有限公司（以下简称群悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张巧及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告群悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年7月、8月、9月（截止9月15日）工资合计人民币5500元；2.被告立即支付原告未签订书面劳动合同产生的双倍工资合计11000元。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：2016年2月25日，原告应聘至被告处负责后勤工作，约定第一个月工资为1800元，从第二个月起工资调整至2200元，双方至今未签订书面劳动合同。2016年8月28日，被告口头辞退原告，但仍拖欠原告部分工资未发。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告群悦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告应聘至被告处后勤部门工作，约定第一个月工资为1800元，从第二个月起工资调整至2200元。2016年9月15日，原告离开被告公司，被告至今未发放原告2016年7月至9月15日工资合计5500元。
以上事实，有工资发放明细、谈话笔录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时向原告发放工资，按照法律规定应予以发放，故原告要求被告发放拖欠工资5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏群悦工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张巧工资5500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9118号
原告：吴福生，男，1972年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：邱锋阳，男，1978年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告吴福生与被告邱锋阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福生到庭参加诉讼。被告邱锋阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴福生向本院提出诉讼请求：判令邱锋阳归还吴福生借款70000元，及自2016年10月24日起至还清全款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴福生与邱锋阳是同事，2015年5月24日，邱锋阳以购房资金不够为理由，向吴福生借款70000元，有邱锋阳出具的借条收条为凭证，后吴福生急需资金，于2016年11月多次向邱锋阳讨要借款，邱锋阳均以各种理由推托。
邱锋阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱锋阳于2015年5月24日向吴福生出具借条一份，借条内容为：“邱锋阳向吴福生借人民币柒万元（70000元）用于购房，时间自2015年5月24日开始，每月需支付利息2.5%（即1750元）。”邱锋阳于借款人处署名捺印。同日，吴福生将借款70000元以现金形式交付邱锋阳，邱锋阳向吴福生出具收条，该收条载于借条下方，收条内容为：“今收到吴福生借款柒万元。”邱锋阳于收款人处署名捺印。借款后，邱锋阳未偿还本金，利息支付至2016年10月23日。
上述事实，有吴福生提供的借条、收条以及吴福生在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，邱锋阳向吴福生借款70000元，有邱锋阳出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，予以认定；依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款，吴福生与邱锋阳约定月利率2.5%超过法律保护限度，但吴福生请求按月利率2%的标准计付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息，可予支持。邱锋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱锋阳应于本判决生效之日起十日内向吴福生偿还70000元，并应按月利率2%计付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由邱锋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16688号
原告平安银行股份有�公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告覃远图汉族，1991年10月26日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告覃远图信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告覃远图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,108.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,108.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2551号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告许益明，男，1976年2月23日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告许益明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3201执异01号
案外人岳某，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省南充市人，现住南充市。
申请执行人阿坝州马尔康某某中心有限责任公司，住所地：四川省马尔康市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：谢某某，四川红征律师事务所律师。
被执行人马尔康某某汽修中心，住所地：四川省马尔康市。
经营者：阿某，男，1975年6月5日出生，藏族，四川省马尔康市人，原住马尔康某某汽修中心，现下落不明。
本院在执行阿坝州马尔康某某中心有限责任公司申请执行马尔康某某汽修中心租赁合同纠纷一案中，案外人岳某于2017年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人岳某称，本院执行（2017）川3201执28号案强制拆除被执行人马尔康某某汽修中心厂房、机器设备的执行行为会降低其债务人阿某的财产价值，对其经生效法律文书确定的对阿某债权107000元的实现会造成损害，要求停止对该厂房强制搬迁的执行，并提供了（2014）马民初字第22号民事判决书等证据证明其债权的合法性。
本院查明，案外人岳某依据另案（2014）马民初字第22号生效法律文书确定的对阿某的债权提出异议，但该法律文书未对（2017）川3201执28号案执行标的马尔康某某汽修中心的厂房、设备为特定担保物、抵押物等作出认定。
本院认为，（2017）川3201执28号案的执行依据系生效法律文书，并经申请执行人在法定期间内提出申请，程序合法。案外人岳某经提前通知并送达仍不按听证排期到庭参加听证、认为本院（2017）川3201执28号案执行行为违法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人岳某的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 曾敬松
审判员 杨贵珍
二〇一七年六月二日
书记员 海 松
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37538号
原告：北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人：孙立双，经理。
委托诉讼代理人：彭海宾，男，1987年7月25日出生，汉族，北京博海升彩色印刷有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京中兴誉凡文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层802。
法定代表人：潘盛风，经理。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京中兴誉凡文化传播有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海宾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费27000元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告先后签订了《委印加工合同》，约定由原告为被告承印绿色环保建材2015年7、9、11期杂志，总欠款金额为人民币27000元，原告依照合同如约履行合同义务，并将上述印刷品按照被告要求分别送往指定地点。但是被告却未能按照合同约定义务支付加工款，至今仍欠加工款27000元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告签订《委印加工合同》，约定原告为被告承印《绿色环保建材》，期数为2015年1-12期，印量1000本，单价为15.1元/本，付款方式为在印刷刊物2015年3期之前并且在2015年3月20日之前结清本合同总金额。被告公司签章处有效签署人为“张帆”。此外，合同还约定了其他权利义务。
2015年9月1日，原告出具发货单一份，载明：货物名称为绿色环保建材15.7期，数量1020本，签收人为张帆。2015年11月19日，原告出具发货单一份，载明：货物名称为绿色环保建材15.9期，数量1000本，签收人为张帆。2015年12月17日，原告出具发货单一份，载明：货物名称为绿色环保建材15.11期，数量1000本，签收人为刘莹。原告称前述有两期杂志每期为1.1万元，没有支付，还有一期被告仅支付部分价款，剩余5000元未付，因此，未付款总计为27000元。
上述事实有原告提交的《委印加工合同》、发货单3份，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《委印加工合同》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告尚欠27000元未付，故对于原告要求被告支付加工款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴誉凡文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博海升彩色印刷有限公司加工款27000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告北京中兴誉凡文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 翟新忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨思涵
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6464号
原告:常州金坛诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人:陈景，该公司总经理。
委托代理人:王靖，该公司工作人员。
被告:周国洪。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告周国洪物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一六年十一月九日
书记员 李 敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第460-2号
申请执行人夏显起，男，1952年7月25日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
申请执行人夏显起与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，栖霞市劳动争议仲裁委员会没用其它方式送达，而直接用公告方式送达。
本院认为，被执行人并非下落不明，栖霞市劳动争议仲裁委员会用公告方式送达，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第三项的规定，裁定如下：
对栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一一年十月二十八日
书记员 徐国智
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执620号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
被执行人李昆明。
被执行人徐忠英。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行与李昆明、徐忠英、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1660号
原告张怀芳，女，汉族，住四川省万源市。
被告邹文玉，女，汉族，住四川省万源市。
原告张怀芳诉被告邹文玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年月11日18日公开开庭进行了审理。原告张怀芳到庭参加诉讼，被告邹文玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告在经营砖厂时，因缺乏资金周转，向原告借款20000.00元，并约定每月按380元计息。2015年7月1日，被告承诺在同年7月底前归还，并用自己的住房抵押。之后，被告外出，无法联系。现诉请人民法院依法判令被告偿还原告的借款20000.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息情况；
2、证明。拟证明被告邹文玉外出，无法联系的相关事实；
3、借条原件一张。拟证明邹文玉于2014年1月6日向原告张怀芳借款20000.00元的事实；
4、保证书。拟证明被告邹文玉于2015年7月1日向原告承诺在2015年7月底归还借款，并用其自有住房一套设立抵押的事实。
被告邹文玉未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。
对原告张怀芳提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：
2014年1月6日，被告邹文玉因经营砖厂缺乏资金周转，向原告张怀芳借款20000.00元，并约定每月固定利息为380.00元。原告将现金20000.00元交付给邹文玉后，被告当即给张怀芳出具了借条一张，内容为：“借条，今借到张怀芳现金贰万元整（20000.00元），每月利息叁佰捌拾元整。此据，借款人邹文玉，2014年1月6日”。借款后，被告邹文玉按月支付利息至2014年6月。2015年7月1日，原告向邹文玉催收此款，邹文玉书立保证书，内容为：“保证书，兹有邹文玉下欠张怀芳现金贰万元整，在2015年7月底归还。如果不还，用房屋抵押一套小写20000.00元。身份证：513024XXXXXXXXXXXX。房屋在盐业公司后面，万源市太平镇红旗路167号。此据，保证人：邹文玉，2015、7、1号”�之后，被告外出，无法联系，原告收款无望，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，系双方当事人真实意思表示，借款用途合法，依法应予保护。被告邹文玉未按约定期限支付利息及偿还借款的行为，违背了诚实信用法律原则，依法应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定的月利息380元（年利率22.8%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现要求被告按照每月380元的标准支付利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、�二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告邹文玉在本判决生效后十日内偿还原告张怀芳借款20000.00元及利息。（利息从2014年7月6日起，按约定年利率22.8%计算利息至本院确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 万正强
人民陪审员 赵家友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董余亮
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹙二﹚》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向�一方主张追偿的，人民法院应当支持。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雒东宏。
委托代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏正刚。
再审申请人雒东宏因与被申请人魏正刚房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雒东宏向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定的事实没有证据支持，魏正刚并未按照约定履行《售房协议》。一、二审法院认定魏正刚履行了合同义务没有证据，魏正刚只履行了一部分合同义务。二审法院对于向青白石信用社陈景峰调取的证明认定错误，魏正刚没有足额支付购房款导致协议被终止，而二审法院没有认定。（二）一、二审法院适用法律错误。二审法院认定《售房协议》第一条终止进而判决《售房协议》继续履行错误。二审法院对于《售房协议》中双方关于付款以及办理相关手续的义务之履行顺序认定错误，对于魏正刚应当依约履行支付房屋全款的义务没有认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据再审申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本案当事人签订的《售房协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，一、二审判决认定协议有效是正确的。根据查明的事实，房屋总价款为1600余万元，被申请人已经支付了1200万元，且根据《售房协议》第三条的约定，剩余房款应待再审申请人履行完相关手续等义务后再行支付，而再审申请人没有履行合同中约定的该项义务。由此，一、二审判决认定被申请人不存在违约行为并无不当。此外，在被申请人起诉要求继续履行合同的情况下，申请人虽主张对方存在违约行为，但并未明确提出反诉请求解除《售房协议》或要求被申请人承担违约责任等。一、二审判决根据本案中魏正刚自愿为雒东宏还款解除涉案房屋抵押的情况，判决《售房协议》继续履行并无不妥。
综上，雒东宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雒东宏的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 王 朔
代理审判员 朱 科
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雒东宏。委托代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏正刚。再审申请人雒东宏因与被申请人魏正刚房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雒东宏向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定的事实没有证据支持，魏正刚并未按照约定履行《售房协议》。一、二审法院认定魏正刚履行了合同义务没有证据，魏正刚只履行了一部分合同义务。二审法院对于向青白石信用社陈景峰调取的证明认定错误，魏正刚没有足额支付购房款导致协议被终止，而二审法院没有认定。（二）一、二审法院适用法律错误。二审法院认定《售房协议》第一条终止进而判决《售房协议》继续履行错误。二审法院对于《售房协议》中双方关于付款以及办理相关手续的义务之履行顺序认定错误，对于魏正刚应当依约履行支付房屋全款的义务没有认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据再审申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案当事人签订的《售房协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，一、二审判决认定协议有效是正确的。根据查明的事实，房屋总价款为1600余万元，被申请人已经支付了1200万元，且根据《售房协议》第三条的约定，剩余房款应待再审申请人履行完相关手续等义务后再行支付，而再审申请人没有履行合同中约定的该项义务。由此，一、二审判决认定被申请人不存在违约行为并无不当。此外，在被申请人起诉要求继续履行合同的情况下，申请人虽主张对方存在违约行为，但并未明确提出反诉请求解除《售房协议》或要求被申请人承担违约责任等。一、二审判决根据本案中魏正刚自愿为雒东宏还款解除涉案房屋抵押的情况，判决《售房协议》继续履行并无不妥。综上，雒东宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雒东宏的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  王 朔代理审判员  朱 科二〇一六年十月二十七日书 记 员  丁 一
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4286号
原告：曲某。
被告：李福杰，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告曲某与被告李福杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李福杰偿还工资3320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李福杰是员工与老板关系，李福杰在经营餐厅期间于2016年5月30日到2016年7月9日拖欠工资，找不到人，电话关机。为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告曲某起诉时提供的被告李福杰住所地信息，无法向李福杰送达法律文书，经本院通知，原告仍未提供李福杰其他送达地址，也未交纳公告费向李福杰公告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 爽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1202号
原告：甫日外，男，1970年8月2日出生，蒙古族，牧民，现住新疆和硕县。
原告：吉尔盖，男，1968年9月18日出生，蒙古族，牧民，现住新疆和硕县。（系甫日外哥哥）
原告共同委托代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。
被告：乃仁克尔乡人民政府。地址：新疆巴州和硕县乃仁克尔乡。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：巴特巴依尔，该乡乡长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
被告：无锡市交通工程有限公司，住所地：无锡市江海西路805号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋豪，该公司董事长。
委托代理人：郑建军，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告甫日外、吉尔盖与被告乃仁克尔乡人民政府、无锡交通工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016）新2828民初404号民事裁定后，原告甫日外、吉尔盖不服提出上诉，巴州中级人民法院以（2016）新28民终1466号民事裁定，撤销和硕县人民法院（2016）新2828民初404号民事裁定，指令本院对本案审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甫日外、吉尔盖及其委诉讼托代理人白雪涛，被告乃仁克尔乡人民政府委托代理人凌建华、李军，被告无锡市交通工程有限公司委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫日外、吉尔盖向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，向原告赔礼道歉，按政府规定的标准支付占用原告草场补偿款及损失523，578.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告无锡市交通工程有限公司对和硕县乃仁克尔乡红山进出道路进行施工，强行对原告承包草场范围内1，230米得围栏向后移动2米。2015年10月，又强行施工占用原告草场长675米，宽17米，并将原告草场内800米得饮水渠不同程度毁坏，996平方米全封闭暖圈一定程度毁坏，675米乘17米草场全部损毁。原告多次要求被告先补偿后施工，均遭拒绝。原告合法草场受法律保护，被告在未通知、未先行补偿情况下，强行占用施工，毁坏原告承包草场，现原告诉至法院。
被告乃仁克尔乡人民政府答辩称，原告主体不适格。原告无涉案红山草场的使用权或承包权，故原告要求答辩人赔偿损失属主体不适格。被告无锡交通工程有限公司施工地点位于和硕县乃仁克尔乡红山草场，不在原告的草场范围内，答辩人及被告无锡交通工程有限公司并未对原告承包的草场造成损失，故原告在无财产损失的情况下起诉至人民法院无事实和法律依据。答辩人从未对原告实施过侵权行为，根据谁侵权谁担责的赔偿原则，答辩人不承担原告的财产损害赔偿。两原告承包的非同一块草场，两原告之间对各自承包的草场不属于共同所有，故依据《民事诉讼法》第五十二条之规定，本案不属于必要的共同诉讼，两原告在同一案件起诉属适用法律错误。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告无锡市交通工程有限公司答辩称，原告起诉我们主体错误，我公司没有参与该工程的拆迁，我们只是施工单位。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明，2014年7月3日，被告无锡市交通工程有限公司向新疆维吾尔自治区交通建设管理局递交的新疆维吾尔自治区巴州马兰军博园进出口道路工程第MLJBY-1标段施工投标文件被确定中标。同年7月16日，被告无锡市交通工程有限公司与新疆维吾尔自治区交通建设管理局签订合同，协议约定由被告无锡市交通工程有限公司承建巴州马兰军博园进出口道路工程，双方对道路施工的里程、价款及工期等进行了明确约定。同时约定由发包方负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁赔偿手续并承担相关费用。另在该工程开工之前即2012年12月新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院第五测设处与和硕县国土资源局签订意向书，因道路施工在和硕境内，需征用沿线土地，拆迁房屋，经与国土局协商，同意征用拆迁，相关费用按国家及自治区规定办理。在该道路施工过程中原告认为道路施工侵害其草场承包权益，给其承包草场造成损失故诉至法院，要求两被告赔偿相关损失。另查明，原告甫日外提供的草原承包合同确定的草场四至位置并不在道路施工征用土地范围内，其拉围栏的位置属乃仁克乡集体使用草场，不属于甫日外个人承包草场，甫日外系乃仁克尔乡本布图村村民。2015年8月31日，和硕县草原监理所向甫日外发出限期拆除催告书，认为因红山草场属艾迪恩阿门村集体草场，甫日外并非本村村民，其私自在草原上拉围栏，阻拦道路施工，其行为违反《中华人民共和国草原法》第四十条规定，责令甫日外在3天内拆除违法建筑；逾期不拆除的，依法强制拆除，所需费用由违法者承担。2001年3月12日，原告吉尔盖从艾迪恩阿门村花10，500元购买了该村村民阿热乐的房子，吉尔盖系乃仁克尔乡艾迪恩阿门村村民。和硕县乃仁克尔乡红山阿尔勒草场（即道路施工经过处）的土地为国有土地，使用权人为中国人民解放军63650部队。乃仁克尔乡政府负责该项道路施工的征地补偿事宜。
上述事实有中标通知、施工招标文件、施工合同、草场承包合同、草场承包情况说明、证明、催告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证实其诉讼请求，如不能提供证据或提供的证据不足以证实其诉讼请求的，则承担举证不能的法律后果。本案原告认为被告道路施工给其承包的草场造成损失要求被告赔偿其损失的诉讼请求，经审理查明，因红山军博园道路施工并未经过其承包的草场，故对其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甫日外、吉尔盖的全部诉讼请求。
案件受理费9，035.78元，由原告甫日外、吉尔盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 戴 强
审 判 员 阿依先木
人民陪审员 黄 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹 梦 瑶
陕西省洋县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0723执478号
申请执行人左某,被执行人李某某:
申请人左某持生效的洋县人民法院(2017)陕0723民初1102号民事调解书向本院申请执行左某与被执行人李某某离婚纠纷一案,执行标的为20000元。本案在执行中,被执行人李某某向本院交纳执行款20000元，申请人左某已领取了此款，执行费25元已由被执行人李某某向本院交纳，全案结案完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干为题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
执行员 雷崇理
二〇一七年七月二十四日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初216号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年4月7日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日8时30分许，被告人王某甲到本市莱茵东郡小区5幢楼下北侧，乘隙窃得被害人周某停放在此处的杰宝牌电动自行车1辆，车内有现金1500元，款物合计价值2670元。当日下午，被告人王某甲主动到高邮市公安局武安派出所投案，如实供述主要犯罪事实，已退出赃款、赃物。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人周某的陈述，证人王某乙的证言，高邮市公安局制作的被窃车辆照片，调取证据清单，扣押、发还物品清单，现场监控光盘，发破案经过及归案情况说明，接处警工作登记表，被害人提供的电动车购买发票，人口基本信息，价格鉴证结论报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某甲主动到公安投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被窃款物已退出并由公安机关发还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年五月十七日
书记员 谢 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3922号
原告：孟繁伟，男，1963年2月27日出生，汉族，现住吉林省农安县，系农安县龙王乡茂源化肥经销站业主。
被告：李玉香，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县，现住长春市宽城区。
原告孟繁伟与被告李玉香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁伟到庭参加诉讼，被告李玉香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁伟向本院提出诉讼请求：要求被告李玉香立即给付欠付的化肥款9817元及利息2260元，共计12077元。事实及理由：2015年4月19日被告李玉香的丈夫胡海浮在原告孟繁伟处赊购化肥，欠付化肥款9817元，胡海浮给原告出具了欠条，约定到秋还款，后被告丈夫胡海浮在2015年5月份去世，原告因胡海浮购买化肥用于家庭共同经营故找被告李玉香催要欠款，被告对此不予偿还，故原告诉至法院。
李玉香未出庭亦无答辩意见。
孟繁伟围绕诉讼请求依法提交了证据，即2015年4月19日的被告李玉香丈夫胡海浮出具的欠据一份及证人王某的证人证言，因李玉香未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对这份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟繁伟系农安县龙王乡茂源化肥经销站业主，2015年4月19日胡海浮在原告孟繁伟处赊购化肥用于家庭耕地使用，欠付化肥款9817元，胡海浮给原告孟繁伟出具欠据一份。另查，胡海浮与李玉香系夫妻关系，胡海浮于2015年去世。
本院认为：被告李玉香的丈夫胡海浮在原告孟繁伟处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，应该按照约定履行给付货款的义务。胡海浮未按约定时间履行给付义务，逾期未还，应当承担给付欠款责任，鉴于胡海浮已经去世，且此笔欠款已用作家庭共同经营，故可以认定为夫妻共同债务，故对孟繁伟请求李玉香偿还欠款的诉讼请求予以支持，具体请求给付的数额以欠据上的9817元为准；关于孟繁伟主张的利息2260元，根据双方欠条上的“购肥赊欠者按所购化肥总价值的一分利计算”的约定，原告主张的利息总数2260元在其给付范围之内，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
被告李玉香于本判决生效后十日内给付原告孟繁伟货款9817元及利息2260元，共计12077元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元由被告李玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史柏川
人民陪审员 曲金龙
人民陪审员 张百军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 双
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初440号
原告：贾翠芳，女，1980年2月3日出生，汉族，住故城县。
被告：张锁成，男，1981年5月20日出生，汉族，住故城县。
被告：韩文娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住故城县。
原告贾翠芳与被告张锁成、韩文娟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告贾翠芳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾翠芳的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾翠芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾翠芳负担。
审判员 马国强
二〇一七年三月二日
书记员 焦庆阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初183号
原告深圳市东辉城二手车交易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生。
法定代表人陈**，总经理。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
被告刘中华，男，汉族。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《**人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初183号 原告深圳市东辉城二手车交易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生丰田路**，统一社会信用代码914403006803640180。 法定代表人陈清华，总经理。 委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。 被告刘中华，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍地址江苏省盐城市盐都区， 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市东辉城二手车交易有限公司的委托代理人程志文到庭参加诉讼，被告刘中华经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系二手车经营企业。2014年1月12日原告向案外人蔡伟强购买了粤Ｂ×××××号车辆，车辆于2014年1月12日12时交付给原告。原、被告于2014年1月20日签订《车辆转让协议》1份，约定由原告将粤Ｂ×××××车以人民币96000元的价格卖给被告，被告于2014年1月21日支付转让款4000元，然后原告按约办理了车辆过户手续。然而车辆过户后，被告既未按约支付车辆转让余款，也未按约提车。深圳市龙岗区人民法院依据（2014）深龙法山执字第609号执行裁定书对被告进行强制执行，查封了涉案车辆，原告向该院提出执行异议，该院作出（2016）粤0307执异54号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并说明原告应按照《车辆转让协议》向被告主张剩余车款。经原告催讨剩余车款未果，原告诉至法院，请求判令：被告1、支付原告车款人民币92000元；2、支付逾期付款利息（从起诉之日起，按年利率4.35%计算至付清之日止）；3、承担诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年1月12日，原告与案外人蔡伟强签订《车辆转让协议》1份，约定原告向案外人收购粤Ｂ×××××号车辆，此后交易完成，车辆交付给了原告。2014年1月20日，原、被告签订《车辆转让协议》1份，约定原告以人民币96000元的价格将粤Ｂ×××××车辆转让给被告，双方在协议中约定：1、协议签订后，被告向原告支付购车款人民币1000元办理提车手续；2、买方过完户、过完附加费后，付清余款人民币95000元。此外，双方在补充条款中手写“铁牌、预录360元、居住证，过户之前再付5000元给甲方（卖方），乙方（买方）先付甲方40000元，抵押贷款56000元，利息3分，每月利息1680元，手续费2000元，车管所打抵押余欠360（牌）+39000（车款）+1680（利息）+2000（手）+500（抵押）=43540，定金有效期为2014年1月21日12时之前”等内容。2014年1月22日，原、被告办理了车辆过户手续，被告刘中华被登记为粤Ｂ×××××号车辆所有人，但被告未按约定支付剩余购车款。此后，因被告未履行其他生效的法律文书，本院作出（2014）深龙法山执字第609号执行裁定书，裁定对被告强制执行，在执行过程中，本院查封了被告名下的粤Ｂ×××××号车辆。原告向本院提出执行异议，称涉案车辆应属原告所有。2016年8月25日，本院作出（2016）粤0307执异54号执行裁定书，认为案外异议人深圳市东辉城二手车交易有限公司与被执行人刘中华签订的《车辆转让协议》自愿、合法，涉案车辆登记已变更为被执行人刘中华，被执行人刘中华只支付了部分车款，未全部履行付款义务，案外异议人应按照《车辆转让协议》向被执行人刘中华主张剩余车款，故最终裁定驳回案外异议人深圳市东辉城二手车交易有限公司的异议请求。此后，原告诉至本案，要求被告刘中华支付剩余购车款。庭审中，原告确认被告未按约定提车，还称被告仅支付购车款4000元。 以上事实，有《车辆转让协议》、《（2016）粤0307执异54号执行裁定书》、车辆行驶证、注册登记转移登记本、《公证书》、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订《车辆转让协议》，该协议未违法法律规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。现涉案车辆已完成变更、过户至被告刘中华名下，故被告刘中华应依据协议约定，支付剩余购车款。被告拒不支付剩余购车款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余购车款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交证据，应承担举证不利的法律后果，故本院采信原告主张，认定被告仅支付购车款4000元，尚欠购车款92000元未付。原、被告未约定逾期付款违约金，而原告主张逾期付款利息按年利率4.35%计算，未超过中国人民银行同期同类贷款罚息利率，本院予以支持，利息以人民币92000元为本金，按年利率4.35%，自起诉之日即2017年1月3日起计算至款项实际付清之日止。被告刘中华经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘中华于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东辉城二手车交易有限公司剩余购车款计人民币92000元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币92000元为本金，按年利率4.35%，自2017年1月3日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元、公告费450元（原告均已预交），由被告刘中华承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十月二十日 书 记 员  罗桂兰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执132号
申请执行人陈亚娟。
被执行人侯南武。
陈亚娟与侯南武为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人侯南武于判决生效后十日内归还申请执行人陈亚娟借款36.6万元。案件受理费6790元减半收取3395元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人于履行判决时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人侯南武名下登记有坐落在靖江市靖城镇合兴13组孙家小圩28号房屋（房产权证号18××42）。2016年2月5日。本院在房产登记机关对上述房屋办理查封登记，查封期限为三年，自2016年2月5日至2019年2月4日。因上述房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下登记房屋，本院已查封。因上述房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第2238号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐 凯
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初189号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2016年9月7日下午14时许，被告人王某驾驶悬挂鲁G×××××号牌三轮摩托车沿五莲县叩官镇叩王路由西向东行驶至五莲县叩官镇辛庄村东路段处时，与前方顺向左转弯行驶的被害人张某所骑电动自行车发生道路交通事故，致被害人张某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人王某迳行驾车逃逸，驾车逃逸过程中车辆发生侧翻，被告人王某遂返回事故现场投案自首。经法医鉴定，被害人张某符合受钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，案件审理过程中，被告人王某与被害人亲属达成民事赔偿协议，已按协议赔偿被害人亲属经济损失82200元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某、崔某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、民事调解书、谅解书、抓获经过、常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，并在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不会再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 安丰阳
审 判 员 张兰姬
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑德志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10937号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
被告：深圳市水务工程有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道延芳路98号办公楼四楼、五楼。统一社会信用代码91440300782788356D。
负责人：黄国民。
第三人：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号。统一社会信用代码91440300192408392D。
法定代表人：李真。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市水务工程有限公司、第三人深圳市燃气集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，原告与被告已达成和解，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费人民币986元，减半收取计人民币493元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审判长 何 兴
审判员 胡聪明
审判员 王大岩
二〇一七年十一月三日
本件与原件核对无异
书记员 马文涛
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10937号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。被告：深圳市水务工程有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道延芳路98号办公楼四楼、五楼。统一社会信用代码91440300782788356D。负责人：黄国民。第三人：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号。统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市水务工程有限公司、第三人深圳市燃气集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，原告与被告已达成和解，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币986元，减半收取计人民币493元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判长 何 兴审判员 胡聪明审判员 王大岩二〇一七年十一月三日本件与原件核对无异书记员 马文涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5345号
原告通辽京汉物业服务有限公司。
法定代表人戴卫，总裁。
委托代理人李明华，男，30岁，汉族，通辽京汉物业服务有限公司职工。
被告张君波，男，56岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告张君波物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告张君波的起诉。
案件受理费减半收取26.83元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年十月十三日
书记员 白沫冰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初167号
原告吴再平，女，1967年9月24日生，汉族，住湖南省涟源市龙塘乡枫木村柳树组。
原告王分初，男，1965年11月2日生，汉族，住湖南省涟源市龙塘镇枫木村柳树组。
共同委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告李孝，男，1973年2月8日生，汉族，住湖南省桂阳县古楼乡朱李村第九村民小组*号。
被告廖勇军，男，1968年7月16日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇南塔社区鹿峰路**号。
原告吴再平、王分初与被告李孝、廖勇军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吴再平、王分初于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴再平、王分初撤回起诉。
案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告吴再平、王分初承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 彭华雅
人民陪审员 胡熙林
二〇一八年六月十四日
法官 助理 许琳婕
书 记 员 陈善华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初181号
原告：王聪，女，1977年9月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李军，男，1984年9月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：靳兆华，男，1979年5月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王聪与被告李军、靳兆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪、被告李军到庭参加了诉讼，被告靳兆华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月23日李军向原告借款10万元，约定借款月利息2分，同时由被告靳兆华承担担保责任。李军利息清偿至2017年12月23日，至今再未清偿利息和本金，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李军辩称，原告提供的借条上的签字不是他签的，对原告诉讼请求他不认可。
被告靳兆华庭前承认原告所诉借款的事实，对原告提供的借据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭出示支持其主张的证据材料有借条一份，证明被告李军于2017年4月23日在原告处借款10万元，约定利息为每元月息2分，被告靳兆华为该笔借款的担保人。被告李军对原告提供的该借据表示不认可，称该借据其签名不是他自己书写。被告靳兆华庭前对该证据核实，对该证据表示无异议。庭后原告王聪申请对该借据上“李军”签名进行笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2018]文鉴字第102号鉴定意见，鉴定结论为原告王聪提供借据中“李军”签名笔迹与样本中的李军签名笔迹是同一人书写。原告此次鉴定花费鉴定费1440元。被告李军对该鉴定无异议。综上，法庭对原告提供的以上证据的真实性当庭予以认证作为定案依据。
被告李军、靳兆华未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年4月23日李军向原告借款10万元，约定借款月利息2分，同时由被告靳兆华承担担保责任。李军利息清偿至2017年12月23日，至今再未清偿利息和本金。原告王聪申请对该借据上“李军”签名进行笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2018]文鉴字第102号鉴定意见，鉴定结论为原告王聪提供借据中“李军”签名笔迹与样本中的李军签名笔迹是同一人书写。原告此次鉴定花费鉴定费1440元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王聪提交借据能够证明被告借据李军向原告借款事实，被告靳兆华承认原告所诉事实，其作为该笔借款的担保人，双方对担保责任未约定，根据法律规定，被告靳兆华应承担连带担保责任。原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告提供的借据签字不是其本人书写，但经鉴定原告提供借据中“李军”签名笔迹与被告李军所写笔迹一致，对被告李军的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告王聪清偿借款10万元，利息按照月利息每元每月2分，自2017年12月24日起计算至清偿之日；被告靳兆华承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1440元，由被告李军、靳兆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一八年六月七日
书 记 员 白 莉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1296号
上诉人（原审起诉人）：徐桂华。
上诉人（原审起诉人）：杨宁庆。
上诉人（原审起诉人）：杨宁俊。
上诉人（原审起诉人）：余梅。
上诉人（原审起诉人）：杨玉琴。
上诉人徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴因诉南京市秦淮区人民政府拆迁一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年9月9日作出的（2016）苏01行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年9月2日，徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴（以下简称徐桂华等五人）以南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）为被告，向原审法院提起行政诉讼。同日，原审法院向其释明并于2016年9月7日再次收到徐桂华等五人的起诉状。徐桂华等五人诉称：秦淮区政府违法拆迁，程序违法，严重损害徐桂华等五人的合法权益。请求：1、判令违法拆迁（涉嫌造假等）；2、赔偿经济损失（待定）。
原审法院经审查查明，2013年8月22日，秦淮区政府作出宁秦府征补字（2013）第817号秦淮区政府《征收补偿决定书》，对徐桂华等五人所诉的房屋作出征收补偿决定。2013年12月13日，秦淮区政府向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）申请强制执行。2014年1月24日，秦淮区法院作出（2014）秦非诉行审字第15号行政裁定，准予强制执行宁秦府征补字（2013）第817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。另，徐桂华等五人曾向原审法院提供证据表明，秦淮区政府委托南京市秦淮区行政执法局对徐桂华等五人所诉的房屋实施拆迁。
原审法院认为，徐桂华等五人提供的证据不能证明秦淮区政府实施所诉的行政行为，因此，徐桂华等五人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，徐桂华等五人坚持以秦淮区政府为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对徐桂华等五人的起诉不予立案。
徐桂华等五人不服，向本院提起上诉。其上诉理由与请求与一审起诉理由与请求完全相同。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐桂华等五人讼争的拆迁行为已由秦淮区法院在（2014）秦非诉行审字第15号案件中进行了审查，并裁定准许强制执行秦淮区政府宁秦府征补字（2013）第817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。讼争拆迁行为即是秦淮区政府履行上述生效裁判的行为。因此，讼争拆迁行为的合法性已经人民法院生效裁判的确认，徐桂华等五人再次就该拆迁行为的合法性提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。原审法院对徐桂华等五人的起诉裁定不予立案并无不当，徐桂华等五人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 许勇敢
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 超
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第275-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。
负责人秦舰军，该行行长。
被执行人袁某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行与被执行人袁某某信用卡纠纷一案的（2015）石民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第52号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 罗年福
执行员 滕圣罡
执行员 蒋志成
二〇一六年二月二十五日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第275-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。负责人秦舰军，该行行长。被执行人袁某某。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行与被执行人袁某某信用卡纠纷一案的（2015）石民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民二初字第52号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  罗年福执行员  滕圣罡执行员  蒋志成二〇一六年二月二十五日书记员  龙 欣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2580号
上诉人（原审原告）王朝洋，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被上诉人（原审被告）杨文增（又名杨文曾），男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被上诉人（原审被告）杨召召（又名杨贺程），男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。杨文增之子。
二被上诉人共同委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
上诉人王朝洋因与被上诉人杨文增、杨召召保管合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日开庭进行审理。上诉人王朝洋，被上诉人杨文增、杨召召及委托代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝洋上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人诉争车辆；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。聂福生什么时候偿还完欠款，上诉人才将车辆返还给聂福生，上诉人将车辆停放在被上诉人停车场的天数并不确定，无法计算停车费，只有在提车时才能计算应当缴纳的停车费。被上诉人经营停车场，具有盈利目的，且被上诉人为上诉人开具见票放车的收据一份。本案按交易习惯应推定为有偿保管合同，原审认定本案系无偿保管合同，属认定事实错误。2、原审适用法律错误。被上诉人认可上诉人是寄存人，根据《合同法》第三百六十五条、第三百七十三条之规定，被上诉人有义务将车辆返还给寄存人。本案被上诉人将车辆转交第三人，造成上诉人对案外人抵押车辆失去控制，被上诉人应当承担损害赔偿责任。被上诉人不存在法律规定的免责情形，原审判决被上诉人不承担责任，适用法律错误。
杨文增、杨召召辩称，杨文增不是经营人，原审法院驳回上诉人对杨文增的诉讼请求正确。收据不是交费票据或保管押金证明，原审依据《合同法》第三百六十六条规定，认定本案车辆系无偿保管，正确。上诉人交付保管物时没有告知车辆已经抵押给银行，过错在上诉人。车辆被车主提走，被上诉人已经向永城市公安局报案，上诉人明知车辆被车主提走的事实，被上诉人杨召召在本案中没有任何过错。本案并不存在保管物毁损、灭失的事实，不属于保管合同损害赔偿的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
王朝洋向一审法院起诉请求：被告返还原告停放在其停车场内的豫Ｎ×××××轿车；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告王朝洋与案外人聂福生签订汽车买卖协议，约定：原告将其豫NR493**货车主车一辆、皖F1**挂车一辆出售给案外人聂福生，双方结算后案外人聂福生实际下欠原告购车款124000元。自2015年7月20日起至2016年7月20日止一年内付清，前11个月每月偿还10000元，最后一个月偿还14000元。为保证原告债权实现，案外人聂福生将其所有的豫Ｎ×××××普通小型客车抵押给原告。后原告王朝洋将该车停放在被告杨召召经营的停车场内，原告王朝洋将该车交付被告杨召召保管，在保管期间内该车辆被该车辆实际所有人聂福生提走后，被中国农业银行股份有限公司永城市支行扣留，因原告王朝洋要求二被告返还豫Ｎ×××××普通小型客车，双方由此发生纠纷。本案涉案车辆实际所有人聂福生在2014年8月7日与中国农业银行股份有限公司永城市支行签订“金穗信用卡（××）抵押合同”，担保范围：抵押人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期三年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币九万九千元整；并用涉案车辆豫Ｎ×××××普通小型客车办理抵押登记。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的”。原告王朝洋没有证据证明已向被告杨召召交纳保管押金，该保管合同应推定为无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十条“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任”；第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”等规定，原告王朝洋在交付被告杨召召保管物时，没有告知被告杨召召该保管物系已登记抵押给中国农业银行股份有限公司永城市支行的抵押物，且该保管合同系无偿的，保管人杨召召在该保管物被提走后，找到保管物已被中国农业银行股份有限公司永城市支行扣留，保管人即该停车场经营人杨召召证明自己没有重大过失，不应承担损害赔偿责任；被告杨文增不是该停车场经营人，应驳回原告王朝洋对其的诉讼请求。由此原告王朝洋请求二被告返还车辆的请求无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告王朝洋的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王朝洋负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。
二审查明的基本事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，因王朝洋无证据证明被上诉人杨文增系停车场负责人或者是实际经营人，一审驳回王朝洋对杨文增的诉讼请求并无不当。
双方当事人对诉争车辆被实际车主聂福生开走，均无异议。报警后，公安机关以王朝洋与聂福生有经济纠纷为由，未作进一步处理，且车辆现被银行控制，王朝洋要求保管人杨召召返还车辆，存在事实不能的障碍。
双方当事人之间存在保管合同关系。杨召召接收保管物后，未擅自改变保管场所、保管方法，且在车辆被强行开走时，杨召召选择报案并将实情及时告知王朝洋，亦无不当。上述事实亦能够印证杨召召履行保管合同时并无故意或明显过失。本案存在杨召召不能返还车辆的事实障碍，王朝洋关于杨召召返还车辆的诉讼请求，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的履行非金钱债务责任的除外情形，故该请求，因事实上不能返还，本院不予支持。王朝洋可以另行主张损害赔偿。
本案保管合同是有偿还是无偿，均不影响王朝洋请求权的行使，案涉车辆亦未毁损、灭失，原审适用《中华人民共和国合同法》第三百七十条、第三百七十四条规定，认为车辆未毁损、灭失，作为杨召召免除返还责任的法律依据，错误，二审予以纠正。
综上所述，王朝洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判处结果适当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人王朝洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭 杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2255号
原告张其锦，男，汉族，1989年11月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李佳佳，女，汉族，1991年8月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告张其锦、李佳佳与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一�九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张其锦、李佳佳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2354号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓北路7号。
负责人陈春晖，行长。
被告湖南国顺科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路27号。
法定代表人彭卫国。
被告彭卫国。
被告粟美林。
被告彭旭日。
被告粟文超。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被告湖南国顺科技有限公司、彭卫国、粟美林、彭旭日、粟文超金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行发出缴纳诉讼费通知书，限其在收到通知之日起7日内向本院缴纳诉讼费51687元。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟 文 君
二〇一六年六月十二日
法官助理 易 良
书 记 员 易良（兼）
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2813号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该支行行长。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路。
法定代表人黄顺芬。
被执行人江苏恒德力电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇外商投资工业园。
法定代表人吴道中。
被执行人邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱凤仙，女，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许琴华，女，1967年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
法定代表人贾益强。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行）与宜兴市天霸玻璃有限公司（以下简称天霸公司）、江苏恒德力电气有限公司（以下简称恒德力公司）、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、南京顺宏玻璃有限公司（以下简称顺宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）宜商初字第1081号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、天霸公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款本金300万元，并承担期内欠息（以200万元为基数，自2014年9月21日起至2015年2月12日止按照年利率8.68%计算；以100万元为基数，自2014年9月21日起至实际付款之日止按照年利率8.96%计算）、逾期罚息（以200万元为基数，自2015年2月13日起至实际付款之日止按照年利率13.02%计算；以100万元为基数，自2015年2月12日起至实际付款之日止按照年利率13.44%计算）、期内欠息之复利（以200万元的期内欠息为基数，自2015年2月13日起至实际付款之日止按照年利率13.02%计算；以100万元的期内欠息为基数，自2015年2月12日起至实际付款之日止按照年利率13.44%计算）。二、天霸公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行承兑汇票垫付款2928835.35元及相应利息（以971535.35元为基数自2014年9月4日起至实际付款之日止、以1957300元为基数自2014年10月24日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算）。三、天霸公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿农商行因本案支出的律师费104200元。四、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司对天霸公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60487元，财产保全费5000元，公告费600元，合计66087元，由天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司负担。其中35844元已由农商行垫付，天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行；剩余30243元由天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司本判决发生法律效力之日10日内直接向本院交纳。因天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年2月4日、2017年9月5日、2017年12月22日依职权查询被执行人天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2017年6月1日依职权查询被执行人天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人天霸公司名下有位于诸桥工业区惠兴北路的房产一套及土地使用权一宗，该房产及土地使用权已抵押至中国建设银行股份有限公司宜兴支行，现中国建设银行股份有限公司宜兴支行已将该部分债权转让至宜兴市埝头茶叶联合经营公司，天霸公司所有的位于在诸桥工业区惠兴北路厂区范围内的机器设备已抵押至吴健华，现天霸公司名下的整体资产尚由另案依法评估拍卖，尚未经处置变现。被执行人邱顺祥、黄顺芬名下有位于荆邑路88号A136室的房产一套，该房产抵押至上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，本案轮候查封，暂无法处置；有位于谈轸村墩只组7号的房产一套，该房屋系农村宅基地房屋，暂无法处置；有位于宜城街道人民中路××室房产××套，该房产抵押至宜兴市大明农村小额贷款有限公司，本案轮候查封，现由本院另案依法处置中。被执行人邱凤仙、徐锡强名下有位于宜城街道××室房产××套，该房屋上已设立了抵押；被执行人许琴华有位于宜城街道××花园××室、××街道蓝天小区××室、五金机电城一区8055.8056号的房产三套，上述房屋均设立了抵押。恒德力公司名下位于高塍镇××村厂区范围内的整体资产均设立了抵押，现由无锡市中级人民法院依法处置中。除上述财产外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人天霸公司、恒德力公司、邱顺祥、黄顺芬、邱凤仙、许琴华、顺宏公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 阳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1446号
罪犯肖绍峰，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年10月30日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第291号刑事判决书，确认罪犯肖绍峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年7月2日起至2021年7月1日止。判决发生法律效力后，于2014年12月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯肖绍峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖绍峰入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖绍峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖绍峰准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00808号
原告钱文龙。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告吴尚标。
原告钱文龙与被告吴尚标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告钱文龙及其委托代理人孙德荣到庭参加诉讼。被告吴尚标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文龙诉称：判令被告归还借款本金人民32000元；支付自2012年3月28日起至判决确定给付之日止的相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴尚标未有书面答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告钱文龙向法庭提供了《欠条》1张，并申请证人王某、张某出庭作证。《欠条》的主要内容为：“钱文龙代吴尚标老板付王某利息叁万贰仟元整（2011年付）已两年，按8%年息付钱文龙。请颜继军付。欠款人：吴尚标（签字）收款人：钱文龙（签字），2014年3月27日”。证人王某表示：2012年春节前，其向吴尚标催讨2010年的余欠借款利息32000元，因吴尚标付不出，就向亲戚钱文龙借款32000元，直接由钱文龙付给王某。证人张某表示：其是居委会副书记，与钱文龙、吴尚标两人都是熟悉的。2014年年初，两人就32000元发生纠纷，就请其书写《欠条》，两人对内容确认后才在《欠条》签字的。原告基于其提供的《欠条》及证人证言认为，其与被告是亲戚关系。被告于2010年2月16日向案外人王某借款30万元，年息8%。因被告欠付王某2010年的利息8000元，2011年的利息24000元，共计利息32000元，该利息款由原告代被告付给了王某。后被告于2014年3月27日出具欠条，确认上述事实。现原告催讨无着，故向法院起诉。故其主张的事实法院应予认定。
因被告吴尚标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的《欠条》及证人证言并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2014年3月27日在《欠条》上签字，确认原告于2012年代其向王某支付利息32000元，并愿意就代付款项按年息8%支付原告利息。由于原告认为被告至今未能归还代付款，为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的《欠条》、证人证言以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告吴尚标向原告钱文龙借款32000元用于支付案外人王某利息的事实，由原告提供的《欠条》为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款32000元，并支付借款利息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尚标于本判决生效之日起十日内归还原告钱文龙借款人民币32000元，并支付自2012年3月28日起至判决确定给付之日止，以32000元为基数按照年息8%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，公告费606元，共计1440元，原告负担40元，被告负担1400元（原告同意其预交案件受理费、公告费共计1400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁昱晨
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执722号
张立强，男，汉族，1971年5月5日出生，住所地元××县苏阳乡××村，联系电话155××××8925
刘军广，男，汉族，1984年6月17日出生，住所地元××县××岳庄村
张立强申请刘军广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初81号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张立强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初81号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一七年七月三十日
书记员 张鹏超
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更702号
罪犯蔡某
陕西省榆林市绥德县人民法院于2012年05月04日作出（2012）绥刑初字第00043号刑事判决，以被告人蔡某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期从2011年11月13日起至2021年11月12日止）该犯于2014年01月08日减刑一年刑期执行至2020年11月12日，2015年05月12日减刑一年刑期执行至2019年11月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区安全员改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯蔡某减刑一年（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
助理审判员 窦筱琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂