江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第1396号
原告陈小建。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鞠银项。
被告叶明汉。
委托代理人蔡华，如皋市袁桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈永民。
委托代理人兰燕、水瑞林（实习），江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告陈小建诉被告叶明汉、陈永民人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员王华独任审判，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小建诉称，被告叶汉明系搬经镇谢甸农民集中居住地（香榭花苑）小区的开发商，叶汉明将其开发的小区的铝合金安装工程承包给被告陈永民去完成，被告陈永民雇佣了包括原告在内的数名工人从事具体施工作业。2012年8月25日2点30分左右，原告开卷扬机将铝合金窗子送到香榭花苑11层安装时，窗子在10层左右被东西卡住，导致吊窗子的绳子断开，窗子从空中掉下砸伤原告，原告立即被送往如皋市人民医院抢救，经诊断为颅底骨折、右眼球破裂、右颧弓粉碎性骨折、右手指手臂肌腱断裂等，后转往如皋市康慈医院进行康复治疗，后又去上海交大第九附属医院进行义眼的手术植入。被告叶明汉将建筑施工工程发包给不具有施工资质的被告陈永民，陈永民雇佣原告从事劳务，导致原告受伤，两被告均应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费49495.6元、营养费900元、住院伙食补助费756元、残疾赔偿金73212元、精神损害抚慰金15000元、误工费15000元、护理费7920元、面部疤痕修复费用20000元、被扶养人生活费41544元、交通费7600元、鉴定费2000元，合计218427.6元（合计应为233427.6），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶明汉辩称，原告与被告叶明汉之间不存在雇佣关系，叶明汉作为定作人将铝合金推拉窗的制作安装交由承揽人陈永民完成，陈永民在完成工作成果后，叶明汉按约支付加工费，因此叶明汉与陈永民是承揽合同关系，从2012年2月4日叶明汉与陈永民签订的协议上可以看出叶明汉要求陈永民交付的是劳动成果，而不是劳动过程，陈永民以其自己的独立的能力安排工作，完成工作成果，叶明汉与陈永民之间也不存在命令与服从的关系。基础于叶明汉与陈永民的承揽合同关系，陈永民在完成工作过程中，交付工作成果前，如何安排人员，如何组织制作，通过什么方式达到安装合格的要求等，都是陈永民自己的事，与叶明汉无关，因此叶明汉不应当对陈小建的受伤后果承担赔偿责任。2012年2月4日叶明汉与陈永民协议第九条明确约定，安全问题是由陈永民负责，与叶明汉无关，根据该约定，叶明汉最终也不应承担赔偿责任。原告陈小建在本案中存在重大过程，对其自身的损害结果应承担主要责任。原告主张的赔偿范围和标准有的超标，有的无事实依据。请求法院驳回陈小建对叶明汉的诉讼请求。
被告陈永民辩称，原告陈小建在搬经镇谢甸农民集中居住地安装铝合金时被掉落的窗子砸伤的事实客观存在，导致右眼无光感，鉴定为八级伤残的后果不持异议；原告与陈永民之间不存在雇佣关系，而是合伙关系；原告受伤是其明知自己没有操作卷扬机资格，在操作过程中存在重大过失导致的，且没有戴安全帽，扩大了损害后果；四、诉讼请求中，面部疤痕修复费、被扶养人生活费不予认可，交通费中非因治疗、鉴定等必须的费用以及非公共交通费用不予认可。住院期间的护理人是被告陈永民夫妇。其他的费用经法院审查认为在法律规定范围内的予以认可。法院认为被告陈永民依法应对陈小建受伤造成的损失需要承担的责任被告陈永民予以服从。
经审理查明，2012年2月4日，被告叶永明将位于如皋市搬经镇谢甸社区农民集中居住二期工程的铝合金推拉窗制作安装工程承包给被告陈永民（无相关施工资质）施工，因该工程比较大，被告陈永民约做铝合金门窗的朋友即原告陈小建（无相关施工资质）共同承揽。2012年8月25日，原告陈小建与被告陈永民及陈小建雇请的郭成荣、谢友良到上述集中安置小区安装窗户，陈永民从奥克斯太阳能公司借来一台卷扬机，由陈小建操作谢友良配合向楼上吊运窗页，陈永民及郭成荣在楼上接，下午两时许，陈小建操作卷扬机向十一楼吊运窗页时因注意力不集中，向上吊的窗页挂在十楼突出的梁上，卷扬机没有停继续向上运行导致捆绑窗页的绳子被挂断，窗页掉落砸中陈小建致其受伤。
以上事实，有当事人陈述、如皋市安全生产监督管理局执法大队的询问笔录等证据在卷佐证。
原告受伤后，当即被送往如皋市人民医院救治，医院诊断：失血性休克、颅底骨折、右侧眼球破裂、右侧颧弓粉碎性骨折、脑震荡、左侧桡侧伸肌腱断裂、左侧尺侧腕伸肌腱断裂、右侧翼外侧板骨折、额顶部头皮裂伤、面部皮肤裂伤。原告在该院住院治疗后于2012年9月26日出院。同日原告转至如皋市康慈医院继续进行住院治疗，入院诊断为右眼及左前臂外伤术后。经治疗，原告于2012年10月5日出院。另原告在上海交大第九附属医院、上海市眼病防治中心、如皋市鹏程医院、袁桥镇顾巷社区卫生服务所、南通大学附属医院、海安县人民医院分别进行了门诊治疗。被告陈永民共支付医药费用42000元。
2013年4月26日，原告向本院申请对其伤残等级等进行诉前鉴定。后本院委托南通市海安县人民法院司法鉴定所进行鉴定。2013年5月17日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈小建在施工作业过程中，不慎受伤，遗留“右眼视力无光感”，其残疾程度为八级；根据伤情，误工期限按伤后150日计算；伤后护理90日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。面部多处疤痕，需激光祛除，费用2万元左右。原告为此支出鉴定费2000元。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单及用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
原告父亲陈文锦（1946年11月30日生）与母亲汤牟华（1950年1月12日生）婚后共生育陈小建等两子。原告与其妻婚后于1997年8月13日生育一子陈宁。
以上事实有当事人陈述、常住人口登记卡、如皋市公安局袁桥派出所的人口普查登记表底册等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，被告叶永明将位于如皋市搬经镇谢甸社区农民集中居住二期工程的铝合金推拉窗制作安装工程承包给没有资质的被告陈永民施工，应承担选任承揽人不当的责任；被告陈永民与原告陈小建共同承揽该工程，虽非原告陈小建所称的与被告陈永民之间系雇佣关系，但就本案来说，原告陈小建为与被告陈永民共同承揽的事务发生人身损害，被告陈永民应当分担原告陈小建因人身损害所造成的损失。因本案原告所从事的工作具有一定危险性，为确保该工作能安全进行，具体工作人应当具有从事该工作的资质，且在工作过程应当保持头脑清醒，时刻注意自身的安全。但原告无相关施工资质，且明知所要从事的工作具有一定的危险性，却在操作卷扬机向十一楼吊运窗页时未尽安全谨慎注意义务，因此，原告对其自身的损害应负一定的责任。
综合分析各方当事人的过错程度，本院认定，对原告的损失，原告承担35%的责任，被告陈永民承担35%的责任，被告叶永明承担30%的责任。
对于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张49495.6元，其中医药费40981元有相关病历记载或检查报告单相印证，本院予以确认。对于8000元义眼植入费用亦属于原告的实际损失，本院亦予确认。上述两项合计48981元。
2、营养费，原告酌情主张900元，被告叶永明辩称应以住院天数42天按每日10元计算，本院认为被告所辩合理合法，本院认定营养费为420元。
3、住院伙食补助费，原告主张期限为第一次住院期间32天加转院后住院期间10天，标准按18元／天计算，该主张不违反法律规定，本院予以认定。该项费用合计756元。
4、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告构成八级伤残，原告主张73212元，被告未持异议，本院予以采信。
5、精神损害抚慰金，原告主张15000元，根据原告受伤的结果及二被告的过错程度，本院认定15000元。
6、误工费，原告主张以建筑安装在岗职工分细行业的标准100元／天计算，期间5个月，合计15000元，被告对鉴定标准提出异议，本院结合鉴定意见，误工期限按伤后150日计算，计算标准为农民上一年度平均年工资25361元计算，计10567元。
7、护理费，原告主张护理期限为住院期间42天及出院后48天，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理费标准为每天60元，合计7920元。参照司法鉴定意见，伤后护理90日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理。原告的该项主张与法有据，被告所辩住院期间由陈永民护理缺乏事实依据，本院难以采信。
8、面部疤痕修复费用，原告主张20000元，因鉴定报告未确定其为必然发生的费用，且数额不能确定，原告可在实际发生后另行主张。
9、被扶养人生活费，原告的被扶养人为其父亲陈文锦、母亲汤牟华、儿子陈宁，原告主张父亲67周岁，母亲63周岁，儿子16周岁，其父母生有两子，故计算被扶养人生活费为32／2＊8655＊0.3=41544元。该计算标准符合法律规定，本院予以认定。
10、交通费，原告主张7600元，因原告所提供的票据的真实性及与本案的关联性本院无法认定，且其中含油票发票3260元、出租车发票2368元，考虑到原告因就医、鉴定确需支出一定的交通费，本院酌情认定3000元。
11、鉴定费，有鉴定费票据证明，本院认定2000元。
综上，本院认定原告的总损失为203400元。被告叶永明共应赔偿原告61020元，被告陈永民应赔偿原告71190元，对于被告陈永民已赔偿原告的42000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告损失合计203400元，由被告陈永民赔偿71190元，扣除其已支付给原告的42000元，实际还应赔偿原告29190元，由被告叶永明赔偿61020元，二被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈永民、叶永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告负担903元，由被告叶永明负担774元，被告陈永民负担903元（此款原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 李修定
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 茜