云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第88号
原告（反诉被告）代自兰。
委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告（反诉原告）李会本。
委托代理人余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师。
委托代理人张绍文，云南华汇（文山）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）代自兰与被告（反诉原告）李会本相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）代自兰及委托代理人戴钊，被告（反诉原告）李会本及委托代理人余有荣、张绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）代自兰诉称，2014年被告将原告家走了30多年的路面占为己有建盖房屋，开始施工时原告劝阻，但被告不听继续施工，原告找村某某、村委会调解，经调解叫被告恢复路面，被告仍不听村某某及村委会的劝解。2015年1月20日原告向德厚司法所申请调解，经调解被告仍不听，甚至在解决的过程中被告还来打原告的孙子。因被告的行为已造成原告不便，严重影响了原告的生产生活，为此原告诉至法院请求：1、判决被告排除侵占原告家的路面的建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）代自兰针对其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及原告符合诉讼主体资格；
2、1953年土地使用证，证明原告家的房屋是合法的；
3、2014年颁发土地使用证，证明原告家的房屋有土地使用权，对房屋享有所有权，他人不能干涉原告家的通行；
4、证人代某甲，证明证人与原、被告系同一个寨子的村民，原告家走争议路已经走了几代人，靠近原告家的房屋以前是王某某家的，原告家现在居住的房屋已超过50年；
5、证人代某乙，证实证人系某某的村某某长，双方发生争议时证人与村某某的会计去调解过，调解意见是被告按照原告的地基建盖，当时被告同意，第二天被告又反悔；被告现建盖的房屋以前是王某某家的，现盖的房屋超出原来的30分左右；
经质证，被告（反诉原告）李会本对原告提供的证据真实性均无异议，但不能认可原告的证明观点，认为两份土地使用证只能证明对房屋的所有权，不能证明争议的路面由原告通行均无异议；对证人代某甲的证言无异议；对证人代某乙的证言认为原来的房子是王某某家的，但地基是被告家的。原告（反诉被告）代自兰对证人代某甲、代某乙的证言均无异议。
被告（反诉原告）李会本辩称：一、原告起诉与客观事实不符。原告诉称其通行的路面是被告1951年已经合法取得的宅基地，被告在自家宅基地上建房时依法行使自己宅基地使用权的合法行为，并未侵犯原告的任何权利，原告无权干涉；二、原告诉称的路面并非其通行的历史通道。原告家原来是从南面出口通行，后原告未经被告同意擅自改道从被告家的宅基地上通行，违法强占被告宅基地作为其出行道路，并铺设水泥路面及修建挡墙；三、原告诉称的路面并非其出行的唯一通道，原告可以从原来的出口通行。综上原告的诉请无任何事实依据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李会本反诉称，双方系邻居，两家的房屋相邻而建，1951年文山县人民政府给反诉人颁发了土地使用证，反诉人依法取得了对本案争议路面的宅基地使用权。反诉人与被反诉人均有自己通行的路面，但被反诉人擅自改道强行从反诉人家的宅基地上通行并用石头砌成的围墙将其中的一条道路阻断。反诉人曾对被反诉人的侵权行为进行沟通，并要求将围墙拆除，但围墙至今没有拆除，综上被反诉人阻止反诉人建房的行为严重侵害反诉人依法取得的宅居地使用权，给反诉人家的生产生活造成了严重影响，为此请求：1、判决被反诉人限期拆除在反诉人宅基地上所建围墙，被反诉人停止从反诉人宅基地上通行；2、反诉费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）李会本为支持其主张，提供以下证据：
1、土地房产所有证，证明被告建房的宅基地是被告1951年取得的宅基地，原告通行的路面包括在被告的宅基地范围内；及宅基地界限，原告建围墙的位置属于被告的界限；
2、现场照片8张，证明原告的历史通道不是从现有的路面通行，而是从东面通行及从另一条路通行，争议路面不是原告家的唯一通行，原告还有两处可以通行；
3、证人代某丙，证明证人是王某某的儿子，与被告系亲戚关系，从证人记事时原告家就一直从争议路上通行，证人家的房屋与原告家靠近有三格，证人家也从争议路上通行，后证人家将房屋给被告家居住，但没有将地基给被告，也没有卖给被告；原告家东面有一块石板，原告家也从此路通行。
经质证，原告（反诉被告）代自兰对土地房产所有证的真实性无异议，但不能证明观点，被告说东至沟梗，证上没有显示，被告在篡改界限，不能证明通行路面在被告宅基地范围；对现场照片8张的真实性无异议，但不能证明被告的观点；对证人代某丙的证言认为部分真实部分不真实，真实部分是从证人记事时原告家就一直从争议路上通行，不真实是几家人都从石板上走。被告（反诉原告）李会本对证人代某丙的证言无异议。
原告（反诉被告）代自兰针对反诉辩称，被告（反诉原告）提出的反诉无事实依据，该路原告已经走了30多年，已超过法律保护的期限，原告没有强行占被告的宅基地，请法院驳回反诉请求。
经审理查明，原、被告系文山市德厚镇大龙村民委大龙上二组村民，原告（反诉被告）代自兰家在争议路面上通行已有30多年，且该争议路是现在原告（反诉被告）家的唯一通道，该通道以前属原告（反诉被告）家及王某某家的共同通道。被告（反诉原告）李会本现建盖的房屋与原告（反诉被告）家房屋相邻部分原来的房屋属于王某某家的，后王某某家搬走将房屋交由被告（反诉原告）家管理，被告（反诉原告）家在2014年建盖房屋时将原来王某某家的房屋一并拆除，在此基础建盖房屋，现建盖的房屋超出原来的地基占用争议通道约30分左右。双方发生争议后曾经过村某某、村委会调解，村某某长代某乙去调解时双方同意被告（反诉原告）在原来的地基上建盖，不得占用通道，调解第二天被告（反诉原告）反悔。
另查明，代自兰与代景星系夫妻关系，李天成系李会本的父亲，代某丙系王某某的儿子。
以上事实，有当事人陈述、房产证、照片、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）代自兰与被告（反诉原告）李会本作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史的原则正确处理双方的相邻通行关系。原告（反诉被告）家从争议路面已通行30多年，被告（反诉原告）在建盖房屋时，应尊重历史不得占用共同的通道妨碍原告（反诉被告）的通行。被告（反诉原告）现建盖的房屋占用部分通道，基于被告（反诉原告）的房屋地基已施工完成，为降低被告（反诉原告）的经济损失，且现有的通道原告（反诉被告）也能通行，被告（反诉原告）现占用共同通道的部分不再予以排除，但房屋阳台挑梁不得超过现有地基20厘米，现超过部分应予排除，被告不得再有在共同的通道上建盖房屋或者妨碍原告（反诉被告）通行的行为，原告（反诉被告）主张判决被告（反诉原告）排除侵占原告的路面的建筑物，本院予以部分支持。关于被告（反诉原告）主张判决原告（反诉被告）限期拆除在反诉人宅基地上所建的围墙，并停止从反诉人宅基地上通行的侵权行为，因被告（反诉原告）未提供充分的证据证明原告（反诉被告）所建的围墙占用其宅基地，且原告（反诉被告）所建的围墙也不妨碍被告（反诉原告）的通行，故被告（反诉原告）的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李会本现占用共同通道的部分不再予以排除，临共同通道的房屋阳台挑梁不得超过现有地基20厘米，现已超过部分限在本判决生效之日起十五日内予以自行拆除，被告（反诉原告）李会本不得再在共同的通道上建盖房屋或者妨碍原告（反诉被告）代自兰通行；
二、驳回原告（反诉被告）代自兰的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李会本的反诉请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）李会本负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）李会本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁春鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋发厅