上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7254号
原告顾春霞。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告乔志骏。
被告林高丽。
委托代理人乔志骏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告顾春霞诉被告乔志骏、林高丽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春霞及其委托代理人俞文杰、被告乔志骏（暨被告林高丽的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾春霞诉称，2013年6月26日9时20分许，被告乔志骏驾驶A车在本区环镇北路进场联路附近与行走的原告顾春霞发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，乔志骏负事故全部责任，顾春霞不负事故责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币52，219.4元、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费12，000元（100元／天×120天）、残疾赔偿金43，851元（43，851元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、残疾辅助用具（轮椅）费580元、交通费635元（含家属探望原告产生的交通费384元）、衣物损失费300元、律师费4，000元。上述费用要求被告保险公司作为A车投保交强险与商业险的保险公司在交强险和50万元限额的商业险限额内承担责任，仍有不足，由被告乔志骏、林高丽承担连带赔偿责任。被告乔志骏、林高丽预付35，000元，予以抵扣。
被告乔志骏、林高丽共同辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告乔志骏、林高丽系夫妻，同意对超过保险部分承担连带责任。对原告主张的各项损失：1、律师费，同意支付4，000元；2、对其余项目的意见均同被告保险公司意见一致。另为原告支付医疗费225.5元，交通费38元。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉事车辆确在被告保险公司投保交强险和限额50万元的商业险（投有不计免赔），且事发在保险期限内，被告保险公司同意在保险范围内承担责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，对金额52，219.4元无异议，但2014年4月1日医疗费14元没有病历相印证，请求扣除，其余的费用在医保范围内赔付；2、营养费，认可30元／天，计算90天；3、护理费，原告提供的是收据，不是发票，故对100元／天的标准不予认可，认可40元／天，计算120天；4、残疾赔偿金，无异议；5、鉴定费，同意在商业险中理赔；6、精神损失费，由法院在交强险内酌定；7、残疾器具费，无医嘱，不认可；8、交通费，原告提供的交通费发票中2014年4月1日因无就医记录，且金额畸高，故该张发票不认可，对家属探望原告产生的交通费因无法律依据，故不认可；9、衣物损失，没有定损，不同意赔偿；10、律师费，不在保险范围内。对被告乔志骏、林高丽垫付医疗费225.5元，交通费38元同意在本案中一并处理。
针对众被告的辩称意见，原告表示，2014年4月1日是去补片子，所以只有挂号费；原告从家到医院的单程出租车费约28元。被告乔志骏、林高丽确为原告另付医疗费225.5元、交通费38元。
经审理查明：
一、2013年6月26日9时20分许，被告乔志骏驾驶A车（行驶证登记所有人林高丽）在本区环镇北路进场联路附近与行走的原告顾春霞发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，乔志骏负事故全部责任，顾春霞不负事故责任。事发后，原告至上海市第十人民医院治疗（其中2013年6月26日至2013年7月27日住院治疗30.5天），产生医疗费52，444.9元（含住院期间伙食费662元），其中原告自行支付52，219.4元，被告乔志骏、林高丽支付225.5元。华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月出具鉴定结论为原告“顾春霞因道路交通事故致左股骨粗隆间骨折，现左髋关节活动受限，评定九级伤残，酌情予以伤后（含取内固定）营养90日、护理120日”，原告支付鉴定费2，300元。2013年8月6日原告花580元购买轮椅。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费和律师代理费。
二、A车由林高丽向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的第三者商业责任险（投保不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
三、原告的户籍类别为非农业家庭户口。
四、原告确认，事发后被告乔志骏、被告林高丽预付35，000元、交通费38元。
以上事实，有户籍资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、律师费发票、轮椅发票、交通费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，乔志骏负事故全部责任，顾春霞不负事故责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险、商业险保险人，在保险范围内予以赔付，保险外项目由乔志骏承担。
对损失，1、医疗费，依据发票，考虑到原告未主张住院伙食补助费，故依据住院天数，本院确认医疗费（含部分住院期间伙食费）52，392.9元；对于被告保险公司辩称非医保部分等不赔的意见，依据不足，本院不予采信；2、依据本院查明的情况及众被告的自认情况，原告主张的残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、残疾辅助用具（轮椅）费580元、衣物损失费300元、律师费4，000元，均无不妥，本院均予以确认；3、交通费（含被告乔志骏、被告林高丽预付38元），原告主张673元（含家属探望原告产生的交通费384元），依据原告就医的时间、地点、次数等情况，参照原告自认从家到医院的出租车费情况，本院酌情确认250元；4、护理费，原告主张12，000元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认4，800元；5、营养费，原告主张3，600元，根据鉴定结论确定的期限及原告伤情，本院酌情确认2，700元。上述费用共计121，173.9元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费（含部分住院期间伙食费）、营养费计10，000元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助用具（轮椅）费580元、衣物损失费300元、交通费250元、护理费4，800元；超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、营养费45，092.9元、鉴定费2，300元，由被告乔志骏赔偿原告律师费4，000元，被告乔志骏、林高丽预付费用予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾春霞医疗费（含部分住院期间伙食费）、营养费计10，000元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助用具（轮椅）费580元、衣物损失费300元、交通费250元、护理费4，800元（共计69，781元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告顾春霞医疗费、营养费45，092.9元、鉴定费2，300元；
三、被告乔志骏赔偿原告顾春霞律师费4，000元，抵扣被告乔志骏、林高丽预付的35，000元、医疗费225.5元、交通费38元及被告乔志骏应负担的诉讼费977元，原告顾春霞应返还被告乔志骏、林高丽30，286.5元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080元，由原告顾春霞负担103元，被告乔志骏负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年十月十六日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。