四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终969号
上诉人（原审原告）：黄义清，男，1956年2月2日出生�汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：张焱梅，女，1974年9月5日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人黄义清因与被上诉人张焱梅健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)0402民初第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人黄义清，被上诉人张焱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄义清上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判令被上诉人张焱梅赔偿误工费4500元、护理费700元、营养费450元、鉴定费1200元。事实和理由：一审事实清楚，适用法律正确，但因上诉人在一审庭审后方取得误工期、护理期、营养期的鉴定意见书，故请求二审法院采信该鉴定意见，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张焱梅辩称，被上诉人与黄义清通过婚介所介绍认识，黄义清当时称自己40余岁，但被上诉人无意中知道黄义清已60余岁了，被上诉人拒绝与其交往，黄义清就在街上殴打被上诉人。双方到派出所后，被上诉人忍无可忍才划伤上诉人脸部。被上诉人仅仅因为划伤上诉人脸部一个小口子，就被判刑一年，被上诉人不可能再向上诉人给付任何赔偿款。
原审原告黄义清向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费和交通费共964.54元；2.请求判令被告返还现金2256.30元；3.请求被告赔偿原告误工费2000元；4.请求判令被告承担本案案件受理费。
一审法院审理查明：2016年2月18日，黄义清与张焱梅通过婚介所相识并确立恋爱关系。2016年2月19日，黄义清与张焱梅在攀枝花市东区炳草岗广场附近发生纠纷。当天14时许，双方在攀枝花市东区炳草岗派出所大厅内处理纠纷时，张焱梅用随身携带的断刃水果刀将黄义清左侧脸部划伤。黄义清受伤后到攀枝花市中西医结合医院进行治疗，产生医疗费876.54元。黄义清的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，构成人体损伤程度轻伤贰级。2016年8月5日，张焱梅被四川省攀枝花市东区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。2017年4月27日，黄义清向一审法院起诉。对黄义清要求张焱梅返还现金2256.30元的诉讼请求，经一审法院当庭释明，该主张不属于本案健康权纠纷的审理范围，可另案提起诉讼，黄义清当庭撤回了要求张焱梅返还现金2256.30元的诉讼请求。
黄义清对其主张的误工费2000元未提交证据。在审理过程中，黄义清提出要求张焱梅支付营养费3400元，亦未提交证据。
一审法院认为：黄义清与张焱梅在恋爱期间发生矛盾，张焱梅将黄义清脸部划伤，侵害了黄义�的健康权，故张焱梅应当对黄义清的合理损失承担民事赔偿责任。黄义清主张的医疗费876.54元，有门诊病历和医药发票证明，依法予以支持；黄义清主张的交通费90元，虽无相应票据证实，但符合常理，依法予以支持；黄义清主张的误工费2000元、营养费3400元无相关证据佐证，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，张焱梅虽然被判处一年有期徒刑，但并不能免除其民事赔偿责任。故张焱梅辩称其已经承担了刑事责任，不应再承担民事赔偿责任，与法律规定相悖，对其不同意赔偿黄义清损失的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、张焱梅于本判决生效后十日内赔偿黄义清医疗费、交通费共计964.54元。二、驳回黄义清的其他诉讼请求。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
二审中，黄义清向本院递交了一份攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书（攀法正〔2017〕临鉴字第667号）和一份三期鉴定收费发票，拟证实其被张焱梅致伤，产生误工45天、护理7天、营养15天的损失。张焱梅对黄义清提交的证据不予认可，认为黄义清的过错是本案的起因，张焱梅不应对黄义清予以任何赔偿。本院对该证据认证意见为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴�。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”的规定，已进入诉讼程序的案件，当事人认为需要对案件中涉及的事项进行鉴定，应向人民法院提出申请，人民法院同意鉴定申请后，再组织当事人选择鉴定机构进行鉴定。黄义清在一审庭审结束后自行委托攀枝花法正司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期作出的鉴定不符合上述程序。
本院认为：由于黄义清在一审中未主张护理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，黄义清要求张焱梅赔偿护理费的主张可另行起诉，本院不予审理。
对于黄义清主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，黄义清诉讼中未提交医疗机构出具的其需要加强营养的医嘱证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。
对于黄义清主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄义清在诉讼中既未提交其接受治疗的医疗机构出具的其需要误工休息的证明，也未提交其因伤致残持续误工的伤残等级鉴定等证据，故其主张误工费缺乏事实依据，本院对该主张不予支持。
对于黄义清主张的其申请误工期、护理期、营养期鉴定产生的鉴定费1200元，因该费用是黄义清在一审庭审结束后自行委托鉴定产生的费用，不在其起诉时提起的诉讼请求范围之内，根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，本案对该主张亦不予审理。
综上，一审判�认定事实清楚，但对黄义清的医疗费和交通费的计算有误。一审法院认定黄义清产生医疗费876.54元、交通费90元，两者相加应为966.54元，但一审将其计算为964.54元，计算错误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初第1747号民事判决；
二、张焱梅于本判决生效之日起十五日内向黄义清支付赔偿款966.54元；
三、驳回黄义清的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为25元，由张焱梅负担；二审案件受理费50元，由黄义清负担45元，张焱梅负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲