广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1310号
原告：青岛远源发物流有限公司，地址：山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会北50米。
法定代表人：袁著克，系该公司董事长。
原告：谭少勇，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告共同委托诉讼代理人：盛刚、李文峰，均系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：台山市威宏建材有限公司，地址：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号。
法定代表人：梁伟甫，系该公司总经理。
被告：台山市共创汇盈建材有限公司，地址：广东省台山市汶村镇西南工业区双龙山南（双龙路6号）101号铺。
法定代表人：李嘉铭，系该公司总经理。
被告共同委托诉讼代理人：杨健海，系广东宝言律师事务所律师；梁国林，系广东宝言律师事务所实习律师。
原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇与被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少勇，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇的共同委托诉讼代理人盛刚，被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司的共同委托诉讼代理人杨健海、梁国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇向本院提出诉讼请求：1、被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司共同支付原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇货款1233958元及利息（自起诉之日起按中国商业银行四倍同期同类利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年至今，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇合作共同销售煤炭，与关联企业被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司有业务往来，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇多次向被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司供应煤炭。2016年9月30日至10月2日，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇先后向被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司供应53个集装箱（从天津港至水口码头）煤炭，上述煤炭由开平市裕海物流有限公司运送给被告台山市威宏建材有限公司。该批煤炭共重1426.62吨，每吨价格为900元，总价为1283958元。原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇支付了上述煤炭的运费75790元。后来，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇和被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司协商解决货款，被告台山市共创汇盈建材有限公司于2016年12月27日向原告谭少勇支付了50000元。2016年10月17日至2017年1月15日，被告台山市共创汇盈建材有限公司先后开出了6张支票，共1200000元，但这6张支票均因“账户余额不足”导致退票。至此，被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司尚有货款1233958元及逾期利息未支付给原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇。原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇多次向被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司追讨欠款未果，故向法院提起诉讼。
被告台山市威宏建材有限公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，买货人系被告台山市威宏建材有限公司，应由被告台山市威宏建材有限公司支付货款。2、涉案煤炭交易重量共1426.62吨，约定单价900元/吨。3、被告台山市威宏建材有限公司已向原告谭少勇支付了货款50000元。
被告台山市共创汇盈建材有限公司辩称，被告台山市共创汇盈建材有限公司支付涉案货款的行为系应被告台山市威宏建材有限公司请求代付款，后因开具的支票账户余额不足未能成功代为支付货款，被告台山市共创汇盈建材有限公司与涉案买卖合同关系无关联，两原告请求被告台山市共创汇盈建材有限公司承担支付货款无任何事实与依据。
两原告提供证据如下：1、原告青岛远源发物流有限公司《营业执照》复印件一份、《袁著克身份证》复印件一份、《谭少勇身份证》复印件一份、《企业机读档案登记资料》原件三份，证明原、被告诉讼主体适格。2、开平市裕海物流有限公司《证明》原件一份，证明涉案交易煤炭1426.62吨由开平市裕海物流有限公司运送给被告台山市威宏建材有限公司。3、开平市裕海物流有限公司《收据》原件一份、中国农业银行《网上银行电子回单》打印件一份，证明涉案煤炭由开平市裕海物流有限公司运输及已支付运费。4、中国建设银行《支票》复印件6张（有提供原件质证）、南海农商银行《进账单》复印件6张（有提供原件质证）、广东南海农村商业银行《广东省票据交换退票理由书》复印件6张（有提供原件质证），证明被告台山市共创汇盈建材有限公司开具6张中国建设银行《支票》均因账户余额不足导致退票，未能支付涉案货款。
被告台山市威宏建材有限公司、台山市共创汇盈建材有限公司均没有证据向法院提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：两原告提供证据，原告青岛远源发物流有限公司《营业执照》复印件一份、《袁著克身份证》复印件一份、《谭少勇身份证》复印件一份、《企业机读档案登记资料》原件三份、开平市裕海物流有限公司《证明》、《收据》原件各一份、中国建设银行《支票》复印件6张（有提供原件质证）、南海农商银行《进帐单》复印件6张（有提供原件质证）、广东南海农村商业银行《广东省票据交换退票理由书》复印件6张（有提供原件质证）。对两原告提供有争议的证据，本院认定如下：中国农业银行《网上银行电子回单》打印件一张，因未能提供原件且无法证实与涉案买卖有关，不予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇与被告台山市威宏建材有限公司口头约定进行煤炭买卖交易，单价900元/吨，按实际到货煤炭重量计算货款。自2016年9月26日起至同年10月3日止期间，原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇通过开平市裕海物流有限公司先后分53个集装箱运输煤炭共1426.62吨至被告台山市威宏建材有限公司在台山市汶村镇西南工业区双龙山南（双龙路6号）101号铺的仓库。货款合共1283958元（900元/吨×1426.62吨=1283958元）。被告台山市共创汇盈建材有限公司分别于2016年10月17日、2016年11月29日、2016年12月4日、2016年12月17日、2016年12月31日、2017年1月15日向原告青岛远源发物流有限公司开具6张中国建设银行《支票》，金额分别为300000元、200000元、100000元、250000元、220000元、130000元，广东南海农村商业银行分别于2016年10月28日、2016年12月2日、2016年12月8日、2016年12月21日、2017年1月4日、2017年1月19日作出6张《广东省票据交换退票理由书》说明因账户余额不足退票，6张《支票》均无法支付货款。2016年12月27日，“梁思贤”向原告谭少勇支付货款50000元。事后，余下货款1233958元至今未付，两原告经多次向被告催收无果，遂于2017年5月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告台山市威宏建材有限公司向原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇购买煤炭共1426.62吨，单价按900元/吨计算，被告台山市威宏建材有限公司对此予以确认，双方的买卖合同关系成立，合法有效。原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇依约提供煤炭，被告台山市威宏建材有限公司未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。扣除已支付货款50000元，被告台山市威宏建材有限公司仍应向原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇支付货款1233958元。
关于两原告主张逾期支付货款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，两原告的主张自起诉之日（2017年5月24日）起按中国商业银行四倍同期同类利率计算，不符合法律规定，应自2017年5月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。
关于被告台山市共创汇盈建材有限公司是否应承担支付货款责任的问题。两原告认为被告台山市威宏建材有限公司的法定代表人与被告台山市共创汇盈建材有限公司的法定代表人系亲戚关系，两被告系关联企业，当初口头约定时两被告的法定代表人均有参与协商，且在交易过程中被告台山市共创汇盈建材有限公司法定代表人的妻子“梁思贤”曾支付过货款50000元和开具过支票支付货款（因账户余额不足退票），两被告系共同向两原告购买煤炭。被告台山市威宏建材有限公司表示确认“梁思贤”支付货款50000元，但“梁思贤”系其公司财务，而被告台山市共创汇盈建材有限公司开具支票系应其请求代支付涉案货款。被告台山市共创汇盈建材有限公司表示并未参与过两原告与被告台山市威宏建材有限公司的买卖交易，对买卖过程并不知情，开具支票系应被告台山市威宏建材有限公司请求代支付货款。对此，虽然“梁思贤”和被告台山市共创汇盈建材有限公司分别曾支付货款和开具支票，但不能证实被告台山市共创汇盈建材有限公司与两原告之间形成买卖合同关系，而两原告也未能提供充分证据证实，两原告应承担举证不能责任，故两原告请求被告台山市共创汇盈建材有限公司支付涉案货款理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告台山市威宏建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇支付货款1233958元及逾期利息（逾期利息自2017年5月24日起至本判决确定的款项付清日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告青岛远源发物流有限公司、谭少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15906元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈惠龙