新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初138号
原告（反诉被告）：和硕县高翔纺织有限公司，，住址：和硕县清水河农场（原生产公司），统一社会信用号码:×××。
法定代表人：李林峰，1989年12月1日出生，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：肖刚,新疆晓达律师事务所律师，执业证号码：652XXXXXXXX153。
被告（反诉原告）：柳世哲，男，汉族，1978年12月20日出生，个体，住和硕县。
委托代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师，执业证号码：×××。
原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司与被告（反诉原告）柳世哲租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司委托诉讼代理人肖刚、被告（反诉原告）柳世哲委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的厂房租赁合同；2、判令被告停止侵权，将租赁房屋内的42台生产机器设备、办公设备等财产返还给原告，退还原告2016年9月的租金3，333.33元，分担原告损失108，100元的50%即54，050元，合计57，383.33元；3、承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，原告与被告签订了一份厂房租赁合同，约定被告将清水河农场原生产资料公司的住房及厂房或仓库出租给原告生产经营使用，租赁期限5年，从2014年10月5日至2019年10月6日，租金每年40，000元。合同履行过程中，原告依约定缴纳了2015年、2016年租金80，000元，并经被告同意后对租赁房屋进行了装修花费63，100元。2016年夏季，原告花费15，000元对全部屋顶进行了防水处理，但因和硕县遭遇短时间强降雨的不抗抗力事件，出租房屋系土木结构，2016年8月26日部分租赁房屋屋顶突然倒塌，造成原告12台生产机器设备损坏，维修费用估算为30，000元，房屋高危无法使用，原告多次与被告联系房屋修复和解决事宜，被告却私自封门置之不理，造成原告无法继续租赁上述房屋，从事生产经营，原告遂提出要求解除租赁合同，归还租赁房屋生产及其设备等财产，但被告不同意，故原告诉至法院。庭审过程中，原告放弃了要求被告分担损失的诉讼请求。
被告（反诉原告）柳世哲辩称，合同尚未到期，不同意解除，原告以房屋质量不合格为由解除合同依据不足；根据合同约定，原告在使用房屋过程中房屋塌陷，应当由原告维修；原告未按约定支付房租，被告有权留置原告的机器设备，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告支付房屋租金120,000元，支付维修房屋费用及锅炉管道费用，由原告承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司反诉答辩称，房屋倒塌的原因与反诉被告无关，房屋倒塌后反诉原告将大门焊死，反诉被告无法进出使用，不同意支付租金。反诉被告没有破坏锅炉，至于锅炉为何损坏与反诉被告无关，请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告与被告签订了一份厂房租赁合同，约定被告将清水河农场原生产资料公司的住房及厂房或仓库出租给原告生产经营使用，租赁期限5年，从2014年10月5日至2019年10月6日，租金每年40，000元。合同履行过程中，原告依约定缴纳了2015年、2016年租金共计80，000元。2016年夏，原告对租赁房屋进行了装修，并对全部屋顶做了防水处理，被告在厂房内安装了锅炉及暖气。2016年8月，部分租赁房屋屋顶突然倒塌，无法继续使用，原、被告协商未果，被告将院门封闭，原告遂提出要求解除租赁合同，归还租赁房屋生产及其设备等财产，被告不同意，原告诉至法院。在审理过程中，原告申请对其租赁房屋倒塌与强降雨之间有因果关系，对因房屋倒塌造成机器设备损毁的维修价格予以鉴定，后又撤回了鉴定申请。本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费5，000元。分析认为租赁厂房木屋顶结构不合理，屋顶各构件间连接较薄弱，在使用中，梁承受面荷载较大承载强度不足，且使用过程中无检查维修，造成涉案厂房屋面局部塌陷，另，2016年6月至9月的降雨对屋面塌陷也有一定影响。鉴定意见为屋面塌陷原因主要是厂房工程质量不能完全达到相关标准要求，2016年6月至9月的降雨也有一定影响。被告柳世哲申请对原告擅自做防水加房泥对房屋房顶塌陷是否有影响、擅自拆除房屋内墙改建门、降雨量是否达到灾害程度以及修复被告房屋塌陷和损坏的锅炉、管道的维修费进行鉴定，本院认为原告申请的鉴定意见已经说明降雨量有一定影响，但不是主要原因，不需要再对是否达到灾害程度进行鉴定，故将其他三项委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，分析认为：租赁厂房木屋顶结构布置不合理，屋面各构件连接较薄弱，梁承受屋面荷载较大，承载强度不足，且使用过程中无检查维修，造成塌陷，降雨对屋面塌陷也有一定影响，屋顶铺贴高分子防水材料对屋顶塌陷无直接影响。内墙改造门洞，使改动处墙体局部的整体性收到了削弱，降低了房屋局部结构刚度，对房屋整体性有一定的影响，对房顶塌陷无直接影响。提出修复方案为：塌陷部分按原状恢复，女儿墙抹灰处理。由于锅炉和暖气现场不具备勘验条件，故对锅炉管道的维修费用不作分析。鉴定意见为：屋顶铺贴高分子防水材料对房顶塌陷影响无直接影响。内墙改造门洞对房屋整体有一定影响，对房顶塌陷无直接影响。倒塌屋面的维修费用为46351.24元。并特别说明：屋面黄土层及上部构造是房主还是承租人施工，现场无法核实，需当事人向法院举证。
本院认为，原被告签订的厂房租赁合同，已实际履行，原告前期也按照约定支付了租金，但租赁厂房屋顶已经塌，无法正常使用，已无法实现租赁目的，且经现有证据查证，塌陷原因与原告的使用无直接关系，合同已无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，对被告要求支付至合同到期日租金的反诉请求本院不予支持。基于此，被告理应返还其留置的被告的财产。因原告申请撤回因被告留置其机器设备造成损坏产生维修费用的鉴定申请，故对机器设备是否损坏以及是否造成损失，没有证据证实，故对原告要求被告分担损失的诉讼请求本院不予支持。综合原被告鉴定意见的分析，租赁厂房屋面倒塌的原因与当时的降雨有一定的关系，但主要原因是房屋工程质量不能完全达到标准，虽然原告铺设了高分子防水材料以及在内墙改造门洞，但该行为对房顶塌陷均无直接影响，且被告在审理构成中未能提供房屋屋顶塌陷是否原告还有其他行为所致，故对被告反诉要求原告支付倒塌屋面的维修费用本院不予支持，且被告应退还倒塌之日之后原告不能继续使用租赁厂房期间所支付的租金，即3，333.33元。关于锅炉及暖气损毁的问题，被告在厂房内安装锅炉和暖气属实，但无证据可以证实损毁是由原告行为所致，且鉴定意见书中也已说明锅炉和暖气现场不具备勘验条件，故对被告反诉要求原告支付锅炉管道的维修费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司与被告（反诉原告）柳世哲2014年10月5日签订的厂房租赁合同。
二、被告（反诉原告）柳世哲于判决生效后十五日内退还原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司租赁费3，333.33元，返还生产机器设备、办公设备。（清单附后）
三、本诉鉴定费5，000元，反诉鉴定费6，000元，由被告（反诉原告）柳世哲负担（其中反诉部分鉴定费为被告柳世哲预交），定于判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）柳世哲的反诉请求。
案件受理费1，234.6元，减半收取617.3元，由原告（反诉被告）和硕县高翔纺织有限公司负担，反诉费1，350元，由被告（反诉原告）柳世哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 宋忠正
高翔纺织有限公司财产清单
1、佳缝牌电脑横机41台及配套设施
2、中邦牌电脑横机1台及配套设施
3、倒毛机1套
4、封盘机两个
5、罗布麻茶（以实物为准）
6、保险柜3个
7、电脑台式机3台
8、办公桌5个
9、转盘桌子1套
10、长沙发2个
11、沙发3个
12、文件柜3个
13、展柜6个
14、老板椅4个
15、连座椅1个
16、茶盘1套
17、单人床6个
18、双人床4个