wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初301号
原告江苏远振控股有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街119-22，统一社会信用代码9132048171749372X5。
法定代表人耿宁，该公司总经理。
委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告沈莹，女，1974年6月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。
原告江苏远振控股有限公司（以下简称远振公司）与被告沈莹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告远振公司的委托代理人章良琛、被告沈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远振公司诉称：2013年5月30日沈莹利用其负责江苏远振商贸有限公司宜兴分公司（以下简称商贸公司宜兴分公司）财务之便，将商贸公司宜兴分公司账户中的23万元款项转入其私人账户。他公司经一再催要，沈莹至今未予以归还。故他公司为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令沈莹立即向他公司归还23万元并承担该款自2013年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告沈莹辩称：她是于2013年5月30日从商贸公司宜兴分公司账户中拿取了23万元，但是远振公司所诉称的23万元是商贸公司宜兴分公司借她的借款，有借条为证；至2013年2月20日止因为耿宁与商贸公司宜兴分公司的员工产生矛盾，把商贸公司宜兴分公司的所有财物搬走了，当时也报警了，导致商贸公司宜兴分公司关闭，所以她要求商贸公司宜兴分公司归还她的借款，并由商贸公司宜兴分公司负责人周志强签字同意，她是按照正常的财务流程向上级公司报备，不存在远振公司所陈述的侵害公司的利益。
经审理查明：沈莹系商贸公司宜兴分公司的财务人员。2013年5月30日沈莹从商贸公司宜兴分公司账户中转付23万元至其在建设银行的信用卡中（卡号为62×××16），沈莹至今未归还给远振公司。为此，远振公司诉至本院要求解决。
另查明：江苏远振商贸有限公司于2014年1月2日变更为江苏远振控股有限公司。江苏远振商贸有限公司宜兴分公司于2015年11月24日变更为江苏远振控股有限公司宜兴分公司，江苏远振控股有限公司宜兴分公司隶属于江苏远振控股有限公司且不具备法人资格，负责人由沈莹变更为耿宁。
审理中，沈莹为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、2011年6月2日商贸公司宜兴分公司开具给沈莹的收据1份，该收据载明：交款单位为沈莹、收款方式现金、人民币25万元、收款事由为借款，证明商贸公司宜兴分公司向沈莹借款25万元的事实；证据2、2011年6月1日至2011年6月30日商贸公司宜兴分公司的筹建说明书及销售总结书1份，证明沈莹（包括周志强、张琴）向商贸公司宜兴分公司投资款25万元的事实及事后商贸公司宜兴分公司被搬走财物的情况；证据3、2013年2月16日、2月20日张琴向宜兴市公安局城北派出所的报警记录各1份，证明张琴怀疑商贸公司宜兴分公司的股东将空调及电脑搬走的事实以及张琴与周志强因撤资问题发生纠纷的事实，导致商贸公司宜兴分公司关闭；证据4、2013年5月30日费用报销单及沈莹出具的收条各1份，证明沈莹于2013年5月30日从商贸公司宜兴分公司账户中拿取的23万元，是经商贸公司宜兴分公司负责人周志强签字同意的，用于商贸公司宜兴分公司归还沈莹其中的借款23万元。经质证，远振公司认为：商贸公司宜兴分公司向沈莹出具的收据中的借款实际是沈莹、张琴、周志强的投资款；对证据1的真实性没有异议，但是2011年6月2日在商贸公司宜兴分公司创建阶段，沈莹以及案外人张琴、周志强三人共投资商贸公司宜兴分公司25万元，三人占股商贸公司宜兴分公司的比例分别为沈莹18%（即9万元）、张琴16%（即8万元）、周志强16%（即8万元），另外江苏远振商贸有限公司投资25万元占股50%，当时所有的投资款都是以借款的形式做账的，商贸公司宜兴分公司出具给沈莹的借款25万元收据中包含了沈莹本人、张琴、周志强三人的投资款；对证据2、证据3的真实性没有异议，但是与本案无关，实际投资以50万元为准；对证据4的真实性没有异议，但是周志强无权代表商贸公司宜兴分公司批准沈莹的行为。
上述事实，有远振公司提供的银行结算卡业务凭证、公司准予变更登记通知书、分公司准予变更登记通知书，沈莹提供的收据、费用报销单、收条、筹建说明书及销售总结书、报警记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沈莹作为商贸公司宜兴分公司的财务人员，从商贸公司宜兴分公司账户取款23万元用于归还商贸公司宜兴分公司欠其的借款（投资款），因商贸公司宜兴分公司账户中的存款应当属于商贸公司宜兴分公司所有，沈莹挪用后未及时归还从而引起本案纠纷，责任在沈莹；又因商贸公司宜兴分公司变更后隶属于远振公司且不具备法人资格，故沈莹不能私自侵占公司的财产而侵害远振公司的利益。针对沈莹答辩中所提出的问题与本案不属于同一法律关系，沈莹可以另行主张权利，故本案不予理涉。综上，远振公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
沈莹于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏远振控股有限公司款23万元及该款自2013年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2613元（已减半收取）、财产保全费2020元，由沈莹负担。该款已由远振公司垫付，沈莹于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给远振公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5225元。
、
审判员 史伟中
二○一七年二月二十日
书记员 李渊博
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执695号
申请执行人：王开飞，男，1955年5月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈金发，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：柯妹英，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人王开飞与被执行人陈金发、柯妹英借款合同纠纷一案中，申请执行人王开飞于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈金发、柯妹英无银行存款，申请执行人王开�有申请诉讼保全登记在被执行人柯妹英名下的房地产，但是由于具体位置暂无法确定，也暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月十三日
书记员 林 玲
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初2213号
原告：天津市悦维思酒店用品贸易有限公司
法定代表人：孙大举，总经理。
被告：天津滨海友谊投资有限公司
法定代表人：李春津。
被告：天津滨海友谊投资有限公司大岛酒店分公
法定代表人：翟彤翔。
被告：天津滨海发展投资控股有限公司
法定代表人：田温。
本院受理原告天津市悦维思酒店用品贸易有限公司诉被告天津滨海友谊投资有限公司、天津滨海友谊投资有限公司大岛酒店分公司、天津滨海发展投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1108446.54元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 跃
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6803号
申请人通州区川姜镇齐瑞布业经营部与被申请人施春卫、周利：
关于申请人通州区川姜镇齐瑞布业经营部与被申请人施春卫、周利买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2016年12月6日查封了被申请人施春卫、周利名下的位于海门市海门街道贵都之星6幢809室、三星镇星海路1856号701幢402室的房屋及土地，查封的有效期至2019年12月5日止。到期后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。另本院于2016年12月8日冻结了申请人通州区川姜镇齐瑞布业经营部的经营者沈惠泓名下中国农业银行叠石桥支行账号10×××26的银行存款人民币6万元（实际冻结6万元），冻结的有效期至2017年12月7日止。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4002号
原告南京晟邦物流有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号C6幢1001室。
法定代表人王成，南京晟邦物流有限公司董事长。
委托代理人胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人陈芳芳，南京晟邦物流有限公司员工。
被告杨丽华，女，1978年12月25日生，汉族。
被告王彩庭，男，1950年12月30日生，汉族。
被告王艮子，女，1952年11月30日生，汉族。
被告王某。
法定代理人杨丽华，系王某之母。
以上四被告委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
原告南京晟邦物流有限公司（以下简称晟邦物流公司）与被告杨丽华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序于2016年7月26日第一次公开开庭审理。在案件审理过程中，本院于2016年8月11日依职权追加王彩庭、王艮子、王某为本案的共同被告，并于2016年9月5日依法适用简易程序进行了第二次公开开庭审理。原告晟邦物流公司的委托代理人胡晓勇、陈芳芳，被告杨丽华、王彩庭、王艮子、王某的共同委托代理人刘子方两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告晟邦物流公司诉称：原、被告杨丽华确认劳动关系争议一案，经南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出宁化劳人仲案[2016]454号仲裁裁决书,确认2014年10月4日至2015年4月8日期间，原告与被告杨丽华的丈夫王某某之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，认为根据《工伤保险条例》的规定，杨丽华并非提起确认劳动关系之诉的适格主体，死者王某某的第一顺位继承人除被告杨丽华外，还有父亲王彩庭、母亲王艮子以及女儿王某。王某某自2015年4月1日起即未到原告公司上班，双方劳动关系的存续期间应为2014年10月至2015年4月1日。
被告杨丽华、王彩庭、王艮子、王某辩称：被告杨丽华系确认劳动关系之诉的适格主体，因为本案不涉及工伤赔偿，只需王某某近亲属之一提起申请即可。王某某自2014年10月入职以来至2015年4月8日发生交通事故死亡之前，一直与原告存在劳动关系，双方并未解除劳动合同。
本院查明的事实
被告杨丽华系王某某之妻，被告王彩庭系王某某之父，被告王艮子系王某某之母，被告王某系王某某之女。王某某于2014年10月进入原告单位从事配送员工作，双方签订期限自2014年10月4日至2015年10月3日非全日制劳动合同。2015年4月8日，王某某驾驶电动车发生交通事故身亡。后被告杨丽华向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认2014年10月至2015年4月8日期间王某某与原告晟邦物流公司存在劳动关系，该仲裁委于2016年5月11日作出宁化劳人仲案[2016]454号仲裁裁决书，裁决确认2014年10月4日至2015年4月8日期间王某某与原告晟邦物流公司存在劳动关系。晟邦物流公司对该裁决不服，故诉至法院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：王某某与原告晟邦物流公司劳动关系的存续时间。
本院认为：
当事人就自己的主张，有责任提供证据证明。因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议应由用人单位负举证责任。本案中，王某某与原告晟邦物流公司签订了期限自2014年10月4日至2015年10月3日的非全日制劳动合同，双方在合同存续期间内存在劳动关系。现原告主张其与王某某于2015年4月1日解除劳动关系，又未提交证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果。故本院确认原告与王某某的劳动关系自2015年4月8日因王某某死亡而终止，双方自2014年10月4日至2015年4月8日存在劳动关系。
关于原告提出本院在案件审理中追加王彩庭、王艮子、王某作为共同被告应先经过仲裁前置程序的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。故原告提出的该项意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
2014年10月4日至2015年4月8日期间，原告南京晟邦物流有限公司与王某某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京晟邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁瑞雪
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝刑初字第00053号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人林某。因犯盗窃罪于1992年9月被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑1年；因犯强奸罪于1997年6月被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪于2008年12月被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑6个月；因吸毒、盗窃于2015年3月21日被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留20日。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日10时许，被告人林某伙同方某（另案处理）驾驶一辆红色踏板摩托车在葛洲坝城区闲逛，伺机盗窃。二人途经本市樵湖一路与东湖二路交叉路口的花园时，见几名女子坐在一起低头玩手机，旁边的石凳上放着一个粉红色女士挎包。林某随即下车，上前盗走被害人冯某的MK牌粉红色挎包（内有现金400余元及白色苹果5手机一部、雷朋牌眼镜一副），冯某等人发现后马上追赶，林某与方某驾驶摩托车迅速逃离现场。
案发当天，公安机关从李某（另案处理）手中扣押林某等人实施盗窃作案所用的摩托车及部分失窃物品。
经鉴定，被盗的MK牌挎包价值1683.5元，苹果5手机价值1822.4元，雷朋牌眼镜价值532元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案用摩托车等物证（照片），扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证，证人郑某、黄某、康某、李某、方某等人的证言，被害人冯某的陈述，价格鉴定意见，指认现场笔录，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某有前科，可酌情从重处罚。但鉴于被告人林某所盗物品部分已发还，且认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（被告人林某的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某的刑期自2015年7月2日起至2016年2月1日止。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌克强
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 静
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执691号
申请执行人达巴拉干，男，蒙古族。
被执行人巴图日拉图，男，蒙古族。
本院在执行达巴拉干与巴图日拉图身体权纠纷一案中，申请执行人达巴拉干于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人巴图日拉图给付赔偿款共计83869.37元。本院于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人巴图日拉图暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡刑初字第238号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 和
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执691号
申请执行人：达巴拉干，男，蒙古族。
被执行人：巴德日拉图，男，蒙古族。
本院在执行达巴拉干与巴德日拉图刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人达巴拉干于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人巴德日拉图给付赔偿款83869元。本院于2016年5月3日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人巴德日拉图暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡刑初字第238号刑事附带民事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏 和
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执691号申请执行人达巴拉干，男，蒙古族。被执行人巴图日拉图，男，蒙古族。本院在执行达巴拉干与巴图日拉图身体权纠纷一案中，申请执行人达巴拉干于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人巴图日拉图给付赔偿款共计83869.37元。本院于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人巴图日拉图暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡刑初字第238号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年八月十八日书记员  苏 和
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执691号申请执行人：达巴拉干，男，蒙古族。被执行人：巴德日拉图，男，蒙古族。本院在执行达巴拉干与巴德日拉图刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人达巴拉干于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人巴德日拉图给付赔偿款83869元。本院于2016年5月3日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人巴德日拉图暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡刑初字第238号刑事附带民事判决书涉及财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年十月二十一日书记员  苏 和
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3704-1号
申请执行人季逢春
被执行人章守琴
申请执行人季逢春与被执行人章守琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第287号民事判决书，于2015年12月29日立案执行，执行标的为人民币10000元，诉讼费用人民币700元。
本案在执行过程中查明，被执行人章守琴去向不明。本院依法划拨了被执行人章守琴所有的银行存款人民币3000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人受偿人民币2240元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3704号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一�年三月三日
书 记 员 方铖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3240号
原告李珍娃，女。
被告陈长利，男。
被告高秋香，女。
原告李珍娃与被告陈长利、高秋香机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍娃与被告陈长利、高秋香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍娃诉称:2017年2月3日8时许，陈长利驾驶陕XXXX**号比亚迪牌小轿车，她驾驶着两轮电动车，两人行驶至四府井村内道路时两车相撞，致其受伤车辆受损。该事故经公安交警部门认定为陈长利负事故全部责任。现因被告仅支付了其部分医疗费用，就其余损失拒绝赔偿，严重侵害了其合法民事权益，故请求两被告赔偿其医疗费338元、误工费8000元、护理费1100元、营养费880元、交通费200元、车辆损失费280元，共计人民币10798元并承担案件受理费。
两被告承认原告所诉的交通事故属于事实，但辩称事故责任应由原告承担。提出当时基于人情关系他出于好心急着送原告去医院挪动了事故车辆，导致交警部门给其认定为全责。事发后他已经支付了全部医疗费用，现不同意再行赔偿。
经审理查明，2017年2月3日8时左右，被告陈长利驾驶陕XXXX**号比亚迪牌小型轿车沿四府井村内道由南向北行驶至村东丁字路口向西左转弯时，适逢原告李珍娃驾驶陕西省ZZZZZZZ号绿驹牌两轮电动车在此由西向南右转弯，两车相撞，致双方车辆受损及原告受伤的交通事故。事发后，原告即被被告陈长利送往西安航天总医院住院治疗11天，被诊断为闭合性胸部损伤、右侧肋骨多发性骨折。原告受伤当天在急诊的花费大约1200元及其住院期间的费用1928.24元均系被告支付。后就原告的其他损失经双方协商未果，原告遂于2017年4月14日诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其请求提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告在本次事故中负全部责任；2、被告的行驶证及驾驶证，证明车辆的所有权人是高秋香、驾驶人是陈长利；3、医疗费票据三张共计333元、住院费票据一张、修车费票据一张，证明医疗费票据中的333元复查费用及修车费用系其自己支付；4、住院的病案材料及诊断证明，证明其病情。经当庭质证后，两被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的提出异议。认为他当时急着救治原告才未停车保护现场，交警队以此为由认定其负事故全部责任与事实不符。还提出，原告住院期间存在小病大治的嫌疑，故不同意原告的诉讼请求。另查明，该事故发生后，经西安市公安局交通警察支队曲江大队做出的西公交曲认字【2017】第034号道路交通事故认定书认定陈长利负事故全部责任，李珍娃无事故责任。还查明，陈长利驾驶陕XXXX**号比亚迪牌小型轿车系高秋香所有，陈长利高秋香原系夫妻关系。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通责任认定书、住院病历、医疗费票据、等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈长利驾驶车辆撞伤原告李珍娃，经交警部门认定陈长利负事故全部责任，其行为侵犯了原告李珍娃的生命健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案肇事车辆在事故发生时属于脱保状态，车辆所有人高秋香在客观事实上并不存在过错，原告诉请被告高秋香履行赔偿义务无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告陈长利履行赔偿义务理由正当。对原告请求赔偿的损失金额，按照法律规定并结合原、被告双方的实际情况本院核实为：住院费1928.24元、门诊费333元、急诊费1200元，共计3461.24元结合病历、诊断证明、医疗费票据及双方陈述可予以认定；原告住院11天，其伙食补助费每天按30元计算为330元；护理费应按住院天数计算11天，每天酌情按照80元计算为880元；误工费应按原告的误工时间和收入状况来确定，本案原告的误工时间酌情认定为60天，每天酌情按照80元计算为4800元；车辆损失280元本院予以确认，以上共计9751.24元，扣除被告已支付的3128.24元，被告还应当赔偿原告6623元。原告主张的交通费用因原告未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。另外，原告庭审中虽表示对其伤残等级进行鉴定，但为在规定时间内向本院提出书面申请，故视为其放弃申请。被告陈长利辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后30日内，被告陈长利赔偿原告李珍娃医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车辆损失费共计人民币9751.24元（被告已支付的3128.24元，下欠6623元）。
驳回原告李珍娃要求被告高秋香承担赔偿责任的诉讼请求。
二、本案受理费69.95元，原告已预交，减半收取，由被告陈长利承担34.97元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月十九日
书记员 王 瑜
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1201号
原告：刘模华，男，汉族，1966年12月12日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：柯学求，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：柯恒，男，汉族，1991年1月5日出生，住址同上，系柯学求之子。
原告刘模华与被告柯学求民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘模华及其委托诉讼代理人常长生、被告柯学求委托诉讼代理人柯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘模华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款186000元以及利息（从2016年6月20日开始计至借款还清之日止，年利息按照约定的22300元计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，在2013年6月19日向原告借款15万元，原告是通过银行转账的方式向被告支付借款，后被告一直未还款，至2016年6月19日双方经结算，除了借款本金15万元，计算利息36000元，本息共计186000元，被告出具了借条。被告于2016年6月19日在借条上向原告承诺2017年6月19日还款，并约定利息一年22300元。后借款到期后被告拒不偿还借款，原告多次催讨，被告始终不予理睬，无奈，原告只好诉至法院，望准前所请。
柯学求辩称：原告通过银行转账借款15万元给被告是事实，利息是按15万元的本金计算的，计算了36000元的利息，被告出具了186000元的借条，借款是事实，同意偿还186000元，但目前没有偿还能力，利息不同意支付。
经审理查明：被告柯学求于2013年6月19日向原告刘模华借款150000元，原告通过中国邮政储蓄银行转账的方式向被告支付借款资金，后被告一直未偿还。至2016年6月19日原、被告经结算，除了借款本金150000元，计付2013年6月19日至2016年6月19日期间的利息36000元，借款本息合计186000元，被告在2016年6月19日向原告承诺至2017年6月19日还款，并约定年利息按22300元，被告向原告出具了借款186000元的借条。逾期被告未还款，致原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息复印件、中国邮政储蓄银行转账凭单1份、被告出具的借条1份等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯学求向原告刘模华借款186000元有其亲笔出具的借条及银行的转账凭单为证，足以认定，被告应当按照约定的期限偿还，故对原告诉求被告偿还借款186000元，本院依法予以支持。原告诉求的利息符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柯学求偿还原告刘模华借款186000元并按约定支付利息（从2016年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按约定的年利息22300元计算），限于本判决生效后三个月内付清。
本案受理费4425元，依法减半收取2212.5元，由被告柯学求负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史伟
二〇一八年八月十六日
书记员 宁敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1450号
申请人潍坊市造福水暖有限公司。
被申请人山东众邦置业有限责任公司。
申请人潍坊市造福水暖有限公司与被申请人山东众邦置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人潍坊市造福水暖有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款540692元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人丰新春为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊市造福水暖有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款540692元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费3223元，由谢桂芳预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李华
二〇一七年八月十五日
代书记员 李筱
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第722号
原告：陈朝贵。
被告：温州市鹏力鞋业有限公司。
法定代表人：姜晓中。
委托代理人：何景。
本院在审理原告陈朝贵与被告温州市鹏力鞋业有限公司劳动争议一案过程中，原告张正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院予以免受。
代理审判员 陈淑雅
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 林晶晶
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初508号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因吸毒分别于2009年7月28日和2012年11月2日被兴化市公安局各行政拘留十日；因吸毒于2012年11月13日被兴化市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年11月28日被兴化公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2012年12月13日被兴化市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年6月9日被兴化市公安局行政拘留十五日，2016年6月16日被兴化市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月5日被兴化市公安局刑事拘留，同月14日被该局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人陈顺建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日晚，被告人顾某明知沈某某、吴某某（均另案处理）贩卖毒品而提供帮助，在兴化市同悦家园小区北门附近，将甲基苯丙胺（冰毒）1克送给受购买冰毒的吴某委托前来取甲基苯丙胺（冰毒）的解某，后将收取的人民币200元交给沈前进。
案发后，被告人顾某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人沈某某、吴某某的供述和辩解；证人吴某、解某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口居民身份证登记表、受案登记表、案发经过；兴化市公安局制作的辨认笔录、兴化市公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局化公（田）决字（2009）第22号、化公（郊）行决字（2012）第1013号、化公（李）行决字（2012）第1130号、化公（南）行罚决字（2016）577号行政处罚决定书；兴化市公安局化公（李）行强戒决字（2012）第8号、化公（南）强戒决字（2016）29号强制隔离戒毒决定书。
本院认为，被告人顾某明知他人贩卖甲基苯丙胺而提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾某有劣迹，酌情从重处罚。被告人顾某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾某当庭自愿认罪、如实供述所犯罪行，系从犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人顾某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2530号
申请执行人：蔡东艺，女，1975年3月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：王明贵，男，1987年8月19日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月23日立案执行申请执行人蔡东艺与被执行人王明贵民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第2491号民事判决书，被执行人王明贵应支付申请执行人蔡东艺款项40000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王明贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王明贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王明贵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王明贵有可供执行的财产。现被执行人王明贵尚有款项40000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2530号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡东艺可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第832号
原告黄荣苹，女，1986年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈善芬，女，1962年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告冯桂森，男，1954年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告黄荣苹诉被告陈善芬、冯桂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣苹诉称，2014年11月14日，被告以需要资金海鲜批发为名立据向原告借款人民币5万元，双方约定利息每月百分之二，违约金1000元，定于2015年11月18日清还本金，每月18日清还利息，资金不能用于其他用途，并以名下位于湛江市霞山区朝霞路二号H幢102房作为抵押，但被告于2015年1月开始拒绝支付利息，并将该资金用于他用，经原告多次追讨无果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还本金5万元，利息违约金1000元，由被告承担诉讼费用。
被告陈善芬、冯桂森辩称，不认识原告，从未见过原告，借据是假的。
经审理查明，被告冯桂森、陈善芬于2014年11月14日向原告黄荣苹借款5万元，并立下一份《借据》，约定被告向原告借款5万元用于开大排档用，借款期限一年，每月利息2%，于每月10日前支付，如发现作他用，黄荣苹有权要求两被告立即归还本金及利息，逾期违约金2万元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告拒不偿还本金及利息。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告陈善芬、冯桂森是夫妻关系。两被告在庭审中承认是其儿子冯剑借款，要求其夫妻用房屋抵押。《借据》上的名字也是冯剑要求其两夫妻签名的。两被告还承认只是向马明途与林诗贤借款，将房屋抵押给两人，并办理了抵押登记。
再查明，原告黄荣苹与林诗贤是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》、收据、结婚证及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并写下了《借据》。原告请求被告偿还本金5万元，两被告在庭审中否认向原告借款，但又说是向原告丈夫借钱，承认其收到原告丈夫的钱，并承认是其两人在《借据》上签名的。另外，两原告还将房屋抵押给原告的丈夫。故对被告的主张，本院不予采信。《借据》中约定利息为月息2%，原告只请求违约金1000元，原告对自己的权利享有处分权，该请求没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告陈善芬、冯桂森在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告黄荣苹借款本金5万元及违约金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年十一月九日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1615号
原告：玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，住址玉田县大安镇辛庄子村。
负责人：武艳军，任主任职务。
委托代理人：刘金山，系该社职工。特别授权。
�告：王杰，农民。
被告：杨宏鑫，农民。
被告：王锟，农民。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告王杰、杨宏鑫、王锟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金山到庭参加诉讼。被告王杰、杨宏鑫、王锟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告王杰签订借款合同一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，借款人王杰，保证人杨宏鑫、王锟，借款金额50000元，期限自2014年6月17日至2015年6月16日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期�二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款，但被告王杰未按约定偿还借款本金及利息。原告起诉要求被告王杰偿还借款本金50000元及利息，被告杨宏鑫、王锟承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位；
2、农户短期借款申请书复印件一份（已加盖公章），证明被告王杰于2014年6月17日向原告申请借款50000元，被告杨宏鑫、王锟作为保证人；
3、个人借款合同复印件一份（加盖公章），证明原告与被告王杰签订个借款合同，贷款人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，借款人王杰，借款金额50000元，期限自2014年6月17日至2015年6月16日，贷款月利率11‰（合同其他内容略）。
4、保证合同复印件二份（加盖公章），证明被告杨宏鑫、王锟为被告王杰的借款承担连带保证责任，保证范围包括个人借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（合同其他内容略）。
5、借款借据一份，证明原告如约向被告王杰发放贷款50000元。
6、被告王杰、杨宏鑫、王锟身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
被告王杰、杨宏鑫、王锟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告王杰签订个人借款合同一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，�款人王杰，借款金额50000元，期限自2014年6月17日至2015年6月16日，贷款月利率11‰（合同其他内容略）。同日被告杨宏鑫、王锟作为保证人分别与原告签订保证合同，合同约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如贷款展期后，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告王杰未按约定偿还借款本金及利息。被告杨宏鑫、王锟未履行担保责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王杰、杨宏鑫、王锟与原告签订借款合同及保证合同，双方之间的借款、保证合同不违反法律规定，为有效合同。原告按合�约定履行了义务，被告王杰作为借款人应按约定偿还借款、支付利息。贷款到期后，其未按约定偿还借款、支付利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告杨宏鑫、王锟作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰、杨宏鑫、王锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王杰偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社借款本金50000元及利息（自2014年6月17起按合同约定利率计算偿付至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告杨宏鑫、王锟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告杨宏鑫、王锟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔明凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10359号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告晏洪江，男，苗族，1972年8月10日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告晏洪江信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初589号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月19日刑满释放。因本案于2016年6月23日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年6月8日晚，被告人王某甲在浙江省嘉兴市南湖区君豪国际娱乐会所饮酒后，于2016年6月9日凌晨5时许无证驾驶浙F×××××号小型轿车沿G15W常台高速公路从嘉兴驶往诸暨，7时10分许，被告人王某甲将车停于G15W常台高速公路台州方向181公里+400米的应急车道内时，被民警当场查获。民警遂将被告人王某甲带回至浙江省公安厅高速交警总队绍兴支队三大队接受调查，在对其进行呼气酒精测试时其拒不配合并逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被告人王某甲血液内乙醇含量为99mg/100m1。
2016年6月9日，绍兴市公安局滨海分局对被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲供述，证人王某乙、彭某、李某证言，辨认笔录及照片，现场调查笔录、交警值班记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒水消费清单，车辆照片，前科资料，公安行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，相关视听资料及视频截图，情况说明，抓获经过及被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲有犯罪前科，又属无驾驶汽车资格在高速公路上醉酒驾驶，被查获后又不配合交警进行检查，综上，可对被告人酌情从重处罚；其在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政处罚期限可折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05044号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王某（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被告王猛，1979年12月生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、刘安碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告王猛因下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“某某”小区的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告王猛系“某某”小区X栋X号房屋业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年7月被告拒绝向原告支付原告物业管理费、水电公摊费，截止2015年4月，共计差欠原告物业服务费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2014年6月至2015年4月期间拖欠的物业管理费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元；并按当月欠费总金额为基数，按日千分之三向原告支付违约金至所有款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王猛未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆某某一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号某某小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
2010年7月26日，重庆市物价局渝价函[2010]167号《重庆市物价局关于某某一期等室内室外停车场收费标准的函》中载明“室内停车场业主产权停车位物业服务费收费每月每车位标准：南岸区某某一期室内停车场为90元”等内容。
另查明，被告王猛系“某某”小区一期X栋X号房屋业主，于2013年6月办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积496.6平方米，其中包括负一层专用车库的建筑面积64.56平方米。庭审中，原告陈述车库建筑面积64.56平方米在计算物业服务费时不纳入，因此，该房屋每月应缴纳物业服务费864.08元〔（496.6-64.56）×2元/月〕，车位管理费90元。从2014年7月起，被告未向原告交纳相应的物业管理费、水电公摊费及车位管理费，截止2015年4月，共计差欠原告物业管理费8776.41元（其中135.61元为2014年6月差欠）、水电公摊费368.55元、车位管理费900元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、房产证复印件、房屋产权查询信息、补充协议、水电公摊费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“某某”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“某某”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2014年6月至2015年4月期间差欠的物业管理费8776.41元、水电公摊费368.55元、车位管理费900元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王猛在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月至2015年4月期间差欠的服务费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元，合计10044.96元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自2014年7月11日起计算至款项付清止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元、公告费1000元由被告王猛负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告应付部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第05044号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人王某（特别授权），重庆百君律师事务所律师。被告王猛，1979年12月生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、刘安碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告王猛因下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“某某”小区的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告王猛系“某某”小区X栋X号房屋业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年7月被告拒绝向原告支付原告物业管理费、水电公摊费，截止2015年4月，共计差欠原告物业服务费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2014年6月至2015年4月期间拖欠的物业管理费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元；并按当月欠费总金额为基数，按日千分之三向原告支付违约金至所有款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。被告王猛未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆某某一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号某某小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。2010年7月26日，重庆市物价局渝价函[2010]167号《重庆市物价局关于某某一期等室内室外停车场收费标准的函》中载明“室内停车场业主产权停车位物业服务费收费每月每车位标准：南岸区某某一期室内停车场为90元”等内容。另查明，被告王猛系“某某”小区一期X栋X号房屋业主，于2013年6月办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积496.6平方米，其中包括负一层专用车库的建筑面积64.56平方米。庭审中，原告陈述车库建筑面积64.56平方米在计算物业服务费时不纳入，因此，该房屋每月应缴纳物业服务费864.08元〔（496.6-64.56）×2元/月〕，车位管理费90元。从2014年7月起，被告未向原告交纳相应的物业管理费、水电公摊费及车位管理费，截止2015年4月，共计差欠原告物业管理费8776.41元（其中135.61元为2014年6月差欠）、水电公摊费368.55元、车位管理费900元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、房产证复印件、房屋产权查询信息、补充协议、水电公摊费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“某某”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“某某”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2014年6月至2015年4月期间差欠的物业管理费8776.41元、水电公摊费368.55元、车位管理费900元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王猛在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月至2015年4月期间差欠的服务费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元，合计10044.96元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自2014年7月11日起计算至款项付清止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元、公告费1000元由被告王猛负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告应付部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  刘安碧人民陪审员  蒲昌元二〇一六年二月二日书 记 员  刘 春
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1343号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：郭哲，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告郭哲租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4789号
原告吴庆瑞，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告何海鹏，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨洪宝，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告吴庆瑞诉被告何海鹏、杨洪宝民间借贷纠纷一案中，本案于2017年7月27日日立案。2017年8月17日原告吴庆瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费563元由原告承担。
审判员 于振学
二〇一七年八月十七日
书记员 张国豪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1430号
申请执行人刘正修，男，1946年4月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人刘正修与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初367号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人刘正修借款及利息共计人民币136000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘正修于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人刘正修未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘正修尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘正修发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张英为
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2352号
原告：内江市房地产管理局。
法定代表人：严苏忠。
委托诉讼代理人：高代华，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐莉军，男，汉族。
被告：饶火元，男，汉族。
原告内江市房地产管理局与被告饶火元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告内江市房地产管理局于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市房地产管理局的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市房地产管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市房地产管理局负担。
审判员 廖红秋
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3818号
原告：樊某。
委托诉讼代理人：王嘉，陕西高新域律师事务所律师。
被告：解某。
被告：张某。
原告樊某诉被告解某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人王嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令二被告偿还原告借款本金270000元；
2、从2016年3月1日起，按照月息1.5分计算，利息付至被告还清本息之日止；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日，被告解某以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币250000元，出具借据一份，在借据上双方约定借款期限为1年，并口头约定按照月息1.5分计息。
之后被告又向原告借款20000元，2016年10月11日，原告按照解某的要求将此笔借款汇入其弟解鸿午的账户。
被告张某系解某的妻子，该两笔借款属于其婚姻关系存续期间的债务，被告解鸿侠、张彦昆应共同偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告解某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告解鸿侠以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币250000元，出具借据一份，在借据上双方约定借款期限为1年，未书面约定利息。
之后被告又向原告借款20000元，2016年10月11日，原告按照解鸿侠的要求将此笔借款汇入其弟解鸿午的账户。被告张彦昆系解鸿侠的妻子，该两笔借款属于其婚姻关系存续期间所欠的债务。
本案在审理过程中，经原告申请诉讼保全，本院于2017年6月8日裁定查封解某名下位于某地房产一套（权属证号：xxx），查封期限为三年。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、转款凭�、保全裁定书在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，原、被告欠款事实真实存在，有借据和转款凭证为据，被告借得原告钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。被告张某系解某的妻子，该两笔借款属于其婚姻关系存续期间所欠的债务，夫妻应当共同承担债务。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告解某、张某归还原告樊某借款270000元。
二、驳回原告樊某其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元、公告费800元、保全费2123元，均由二被告共同负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾 晗
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终139号
上诉人（原审被告）乔保平，男，1989年4月28日出生，住甘肃省卓尼县.
被上诉人（原审原告）卢三云，男，1979年3月4日出生，住甘肃省卓尼县。
上诉人乔保平因与被上诉人卢三平合伙协议纠纷一案，不服卓尼县人民法院(2016)甘3022民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年109日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
乔保平上诉请求：原判认定事实不清，判决错误。事实和理由：原、被告的合伙财产，包括合伙时投入的财产加合伙期间积累的财产两部分，一审未能查明。1、被告合伙时投入的财产如下:（1）被告夫妻和雇工投工投料、拉沙、拉水、挖地基、自制空心砖、砌墙。2013年4月17
--
8月3日共106天，雇工11人，上工22个工（天）。男每日每人按200元×（106+22）=2560元。包凤妹每日120×106天=12720元。（2）2014年8月地坪硬化，被告200元×30天=6000元，包凤妹120元×30天=3600元。上述投入用料：大沙70元×70车=4900元；细沙:120元×20车=2400元；石头：150元×10=1500元。（3）2015年正月16日（2月23日）----2016年5月25日，被告夫妻打理经营453天。被告453天×150元=67950元;包凤妹：100元×（453
--
90天）=36300元，以上共计160970元。关于30万元无息贷款，是以猪场名义贷的产业扶持专项，贷款5万元是被告妻包凤妹的妇女小额贷款。所以，一审判决认定被告未实际出资是完全错误的。2、原被告积累的财产有：2016年生猪出售93850＋51691=145541元，被告应分72770.5元。3、被告为合伙兑换他人8分多土地，构成猪场的一部分，猪场仍在使用，使用者需支付租金。综上，被告实际投资比原告多，理应由被告继续经营，原告退出合伙。请二审法院依法改判。
被上诉人卢三云未进行答辩。
卢三云向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法解除原告与被告之间的合伙协议；2、由被告返还合伙期间收取的销售收入39910元及外欠肥料款2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年4月16日，原、被告口头协议达成了成立一家养殖合作社的意向，双方决定共同投资、盈亏分担，并于同年4月27日办理了营业执照并开始着手建设。2013年7月22日，因地震而停止了养殖合作社的建设。2016年4月9日因原告家中有事没去养殖场。原告不在期间被告销售生猪所得价款51691元、出售肥料所得价款2000元（外欠未支付）。5月29日，原告去猪场时，被告称其不再继续养猪。此外，2014年10月原告用被告媳妇身份证贷款50000元，并由原告妹妹工资抵押担保。在原告名下贷款300000元，这两笔钱都用于养猪。此外原告还垫资15304元。起初原、被告出资的资金都从贷款中退还。2016年原告销售生猪所得93850元，其中用于养殖场73515元，剩余20339元。而养殖场还需每日消费。现在养殖场有13头母猪、1头公猪、35头育肥猪、猪崽40头。2016年5月29日，被告明确表示其不再养猪，且未到过养殖场。而现在养殖场的资金均来源于原告，原告承担的风险大。所以原告要求与被告解除协议，并由被告返还销售所得。乔保平承认原告在本案中所主张的事实，但其认为从2016年5月29日至今未到养殖场参与经营是因为原告故意刁难阻止参与。因此，被告不同意解除合伙关系。如要被告退出合伙，原告应支付被告工价款200000元。一审法院认为，原、被告口头达成共同投资养殖合作社的协议，是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定和禁止性规定，而且在开设养殖场初期，原、被告均已出资，因此该口头协议系合法有效且为个人合伙。依据该口头协议原、被告应共同出资、共享利益、共同经营、共担风险。本案中，原、被告开办养殖场的资金来源于原告向农业银行贷300000元和原告借用被告妻子身份证并由原告妹妹以其工资作为抵押的贷款50000元及原告垫资的15304元。根据被告妻子名下的贷款的性质和本案实际情况，该笔贷款应视为原告的出资，到期后应由原告偿还。而被告在建场初期出资的12000元已由原告在贷款后退还。因此，可以认定现阶段被告未实际出资。在养殖场的经营中，原告承担的风险最大且为养殖场的法人代表。综上，原告要求与被告解除合伙协议的诉讼请求应予以支持。鉴于被告从建场至2016年5月29日都实际参与了养殖场的经营和管理，被告有权享受养殖场的收益。在案件审理过程中，原、被告均未提供证据证明该养殖场的实际收益情况和亏损情况。因此，对于被告的收益分红应确定为其销售生猪所得的51691元和其销售肥料的2000元为宜。故对原告要求被告返还合伙期间收取的销售收入及外欠肥料款的诉讼请求不予支持。对被告要求原告支付工价款200000元的诉讼请求，于情不符，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的若干意见》第四十六条、第四十七条、第五二十二条、第五十四条之规定判决：一、解除原告卢三云与被告乔保平之间的合伙协议；二、被告乔保平销售生猪所得51691元及销售肥料款2000元作为合伙收益归被告所有；三、被告妻子名下的贷款50000元到期后，由原告按时偿还本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告卢三云负担212元，由被告乔保平负担212元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。乔保平与卢三云经协商合伙投资养殖合作社，卢三云分两次向银行贷款投资共计350000元，其中50000元贷款是借用乔保平妻子身份证，卢三云妹妹作担保，但该款仍投资于养殖场。经查该贷款至今尚未清偿。本案在一审时乔保平对卢三云主张的事实无异议。乔保平对合伙经营的投资没有提供证据证明，其上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，乔保平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人乔保平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈体珍
审 判 员 尚芳兰
代理审判员 张昊昱
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张文斌
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘30民终139号上诉人（原审被告）乔保平，男，1989年4月28日出生，住甘肃省卓尼县.被上诉人（原审原告）卢三云，男，1979年3月4日出生，住甘肃省卓尼县。上诉人乔保平因与被上诉人卢三平合伙协议纠纷一案，不服卓尼县人民法院(2016)甘3022民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年109日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。乔保平上诉请求：原判认定事实不清，判决错误。事实和理由：原、被告的合伙财产，包括合伙时投入的财产加合伙期间积累的财产两部分，一审未能查明。1、被告合伙时投入的财产如下:（1）被告夫妻和雇工投工投料、拉沙、拉水、挖地基、自制空心砖、砌墙。2013年4月17—8月3日共106天，雇工11人，上工22个工（天）。男每日每人按200元×（106+22）=2560元。包凤妹每日120×106天=12720元。（2）2014年8月地坪硬化，被告200元×30天=6000元，包凤妹120元×30天=3600元。上述投入用料：大沙70元×70车=4900元；细沙:120元×20车=2400元；石头：150元×10=1500元。（3）2015年正月16日（2月23日）——2016年5月25日，被告夫妻打理经营453天。被告453天×150元=67950元;包凤妹：100元×（453—90天）=36300元，以上共计160970元。关于30万元无息贷款，是以猪场名义贷的产业扶持专项，贷款5万元是被告妻包凤妹的妇女小额贷款。所以，一审判决认定被告未实际出资是完全错误的。2、原被告积累的财产有：2016年生猪出售93850＋51691=145541元，被告应分72770.5元。3、被告为合伙兑换他人8分多土地，构成猪场的一部分，猪场仍在使用，使用者需支付租金。综上，被告实际投资比原告多，理应由被告继续经营，原告退出合伙。请二审法院依法改判。被上诉人卢三云未进行答辩。卢三云向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法解除原告与被告之间的合伙协议；2、由被告返还合伙期间收取的销售收入39910元及外欠肥料款2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2013年4月16日，原、被告口头协议达成了成立一家养殖合作社的意向，双方决定共同投资、盈亏分担，并于同年4月27日办理了营业执照并开始着手建设。2013年7月22日，因地震而停止了养殖合作社的建设。2016年4月9日因原告家中有事没去养殖场。原告不在期间被告销售生猪所得价款51691元、出售肥料所得价款2000元（外欠未支付）。5月29日，原告去猪场时，被告称其不再继续养猪。此外，2014年10月原告用被告媳妇身份证贷款50000元，并由原告妹妹工资抵押担保。在原告名下贷款300000元，这两笔钱都用于养猪。此外原告还垫资15304元。起初原、被告出资的资金都从贷款中退还。2016年原告销售生猪所得93850元，其中用于养殖场73515元，剩余20339元。而养殖场还需每日消费。现在养殖场有13头母猪、1头公猪、35头育肥猪、猪崽40头。2016年5月29日，被告明确表示其不再养猪，且未到过养殖场。而现在养殖场的资金均来源于原告，原告承担的风险大。所以原告要求与被告解除协议，并由被告返还销售所得。乔保平承认原告在本案中所主张的事实，但其认为从2016年5月29日至今未到养殖场参与经营是因为原告故意刁难阻止参与。因此，被告不同意解除合伙关系。如要被告退出合伙，原告应支付被告工价款200000元。一审法院认为，原、被告口头达成共同投资养殖合作社的协议，是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定和禁止性规定，而且在开设养殖场初期，原、被告均已出资，因此该口头协议系合法有效且为个人合伙。依据该口头协议原、被告应共同出资、共享利益、共同经营、共担风险。本案中，原、被告开办养殖场的资金来源于原告向农业银行贷300000元和原告借用被告妻子身份证并由原告妹妹以其工资作为抵押的贷款50000元及原告垫资的15304元。根据被告妻子名下的贷款的性质和本案实际情况，该笔贷款应视为原告的出资，到期后应由原告偿还。而被告在建场初期出资的12000元已由原告在贷款后退还。因此，可以认定现阶段被告未实际出资。在养殖场的经营中，原告承担的风险最大且为养殖场的法人代表。综上，原告要求与被告解除合伙协议的诉讼请求应予以支持。鉴于被告从建场至2016年5月29日都实际参与了养殖场的经营和管理，被告有权享受养殖场的收益。在案件审理过程中，原、被告均未提供证据证明该养殖场的实际收益情况和亏损情况。因此，对于被告的收益分红应确定为其销售生猪所得的51691元和其销售肥料的2000元为宜。故对原告要求被告返还合伙期间收取的销售收入及外欠肥料款的诉讼请求不予支持。对被告要求原告支付工价款200000元的诉讼请求，于情不符，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行的若干意见》第四十六条、第四十七条、第五二十二条、第五十四条之规定判决：一、解除原告卢三云与被告乔保平之间的合伙协议；二、被告乔保平销售生猪所得51691元及销售肥料款2000元作为合伙收益归被告所有；三、被告妻子名下的贷款50000元到期后，由原告按时偿还本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告卢三云负担212元，由被告乔保平负担212元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。乔保平与卢三云经协商合伙投资养殖合作社，卢三云分两次向银行贷款投资共计350000元，其中50000元贷款是借用乔保平妻子身份证，卢三云妹妹作担保，但该款仍投资于养殖场。经查该贷款至今尚未清偿。本案在一审时乔保平对卢三云主张的事实无异议。乔保平对合伙经营的投资没有提供证据证明，其上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，乔保平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人乔保平承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈体珍审 判 员  尚芳兰代理审判员  张昊昱二〇一六年十二月二日书 记 员  张文斌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2667号
原告:谢立旗，男，1967年9月8日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：胡家堂，天台县坦头法律服务所法律工作者。
被告:许尚伟，男，1976年11月30日出生，汉族，住天台县。
被告：范文团，男，1969年11月4日出生，汉族，住天台县。
原告谢立旗为与被告许尚伟、范文团民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，因被告许尚伟下落不明，遂依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢立旗及委托代理人胡家堂，被告范文团到庭参加诉讼，被告许尚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢立旗起诉称：2014年8月14日，两被告因安装用电线路缺乏资金，向原告借10000元整，约定于2015年8月10日前归还，被告出具给原告借条一份，到期后，经原告催讨，两被告未予归还。两被告没有履行借款合同的归还义务，损害了原告的合法权益，故起诉要求：依法判令两被告共同归还原告借款10000元，并自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更其利息主张，按照年利率6%自2015年8月11日起计算利息至付清欠款时止。
被告许尚伟未作答辩亦未提交证据。
被告范文团答辩称：答辩人是替许尚伟做担保的，借条中签字是答辩人签的，但是以担保人身份签的，借款答辩人也没用到。刚开始许尚伟是向原告借的20000元，13年原告向答辩人催讨，答辩人替许尚伟归还了原告10000元。综上，答辩人不是借款人，只是作为中间人签字，请求依法判决。
被告范文团未提交证据。
经审理查明：被告许尚伟、范文团曾向原告谢立旗借款20000元，后被告范文团归还10000元，尚欠10000元。2014年8月14日，被告许尚伟、范文团出具借条一份，载明：今借到谢立旗人民币10000元正，约定在2014年8月14日至2015年8月10日前（归还）。到期后，两被告未予归还本金，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范文团对其在借条上签字并无异议，但抗辩称其系以担保人身份签字，后又称其系中间人，本院认为，被告范文团在“借条”中“借款人许尚伟”正下方签字，在被告范文团未提交相反的证据证明其非借款人的情况下，应认定被告范文团为共同借款人，故对被告范文团该抗辩事由，本院不予采信。被告许尚伟、范文团尚欠原告谢立旗借款本金10000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许尚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许尚伟、范文团在本判决生效之日起十日内归还原告谢立旗借款本金10000元并支付逾期利息损失（利息自2015年8月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许尚伟、范文团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 王继福
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 凌 秀
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2743号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志煥，总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邓海军，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告邓海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5717号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告郭兴发与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。
审 判 员 陈玉福
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 余亚东
书 记 员 张俊杰
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5717号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告郭兴发与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初176号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因犯盗窃罪于2017年9月25日被夏邑县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月10日被夏邑县公安局刑事拘留；于2018年1月9日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日被夏邑县安公安局执行逮捕。
辩护人卢小伟，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2017年11月23日、12月3日，被告人程某某窜至夏邑县城关镇重庆富侨西北侧散居片闫某住处卧室内，采用秘密窃取的方式，将受害人闫某的手镯、皮衣、手串、项链、羽绒服、腰带盗走。经鉴定以上物品的价值共计人民币1090元左右。
2、2017年12月3日，被告人程某某窜至夏邑县城关镇重庆富侨西北侧散居片刘某住处卧室内，采取秘密窃取的方式，将受害人刘某的白色小米手机一部盗走，经鉴定该手机价值人民币135元。
3、2017年11月22日晚上22点左右，被告人程某某窜至夏邑县城关镇建设路干锅鸭头店门口偷走一辆斯波兹曼牌山地车，经鉴定该车价值人民币1235元。
4、2017年12月2日晚上23点左右，被告人程某某窜至夏邑县城关镇北御道随缘足疗店内，趁被害人熟睡期间，采取秘密窃取的方式，将店内大厅沙发上被害人陈某的一部oppo牌、一部vivo牌手机偷走，经鉴定两部手机价值共计人民币1764元。
案发后，被盗物品全部发还被害人。
公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人常住人口基本信息表及前科查询；2、抓获经过；3、夏邑县人民法院（2017）豫1426刑初828号刑事判决书；4、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片；5、辨认笔录、指认现场照片；6、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、购车收据；7、被害人闫某、刘某、陈某、常某陈述；8、被告人程某某供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人程某某归案如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，所盗物品已退还被害人，建议对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，所盗财物已返还被害人，依法可从轻处罚。被告人程某某在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于对被告人程某某从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1710号
申请执行人：程晶晶，女，汉族，住平潭县。
被执行人：吴平，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人程晶晶与被执行人吴平同居关系子女抚养纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2665号民事判决书]中，申请执行人已领回本次申请的2016年1月份至2016年8月份的抚养费人民币4000元整并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年三月十三日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1710号申请执行人：程晶晶，女，汉族，住平潭县。被执行人：吴平，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人程晶晶与被执行人吴平同居关系子女抚养纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2665号民事判决书]中，申请执行人已领回本次申请的2016年1月份至2016年8月份的抚养费人民币4000元整并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年三月十三日书记员  张州萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执字第362号
申请执行人余国兵。
被执行人李小飞。
被执行人刘宏星。
关于余国兵与李小飞、刘宏星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）泰济民初字第0891号民事调解书已发生法律效力。被执行人李小飞、刘宏星未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下的牌号为苏M×××××的车辆被另案查封；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的牌号为苏M×××××的车辆被另案查封，暂不予以处置，未发现有其它可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰济民初字第0891号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年六月十五日
书记员 卢月华
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初202号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王庆宾，男，1976年4月10日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人王庆宾犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人王庆宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王庆宾于2018年3月31日23时许，饮酒后驾驶其黑Ａ×××××号夏利牌小型轿车上路行驶，行至宾县宾州镇二商店门洞处时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，王庆宾血液中乙醇含量为103.44mg/100ml。当日，王庆宾在查获现场被传唤归案。
上述事实，被告人王庆宾在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；王庆宾的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人王庆宾的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆宾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆宾归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王庆宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年5月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月十六日
书记员 潘英旋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1282号
原告：郑立江，住南京市建邺区。
被告：马小保，住南京市江宁区。
原告郑立江与被告马小保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告郑立江到庭参加诉讼,被告马小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑立江向本院提出诉讼请求：请求被告返还本金13500元。事实和理由：被告从2006年至我处借款12000元左右，后又向我借款，但是一直拖至2017年仍未归还欠款。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
被告马小保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告向原告借款13500元，同时出具借条一张。后被告未归还欠款。
本院认为，被告马小保出具借条，共计借原告13500元。后被告未还款，被告应当及时清偿。现因被告未及时付清欠款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清欠款13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告马小保经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小保于本判决生效之日起十日内支付原告郑立江13500元。
被告马小保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费600元，由被告马小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费138元（附：账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。书面上诉的，应当提交正本一份、副本两份。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 龚久平
二〇一七年九月八日
见习书记员 龚 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2093号
原告杨桂英。
被告路军伟。
本院在审理原告杨桂英与被告路军伟土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
案件受理费189元，结案减半收取，由原告负担。
审判员 姚继生
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨馨蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3891号
罪犯冯其松，男，1978年4月8日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年7月31日贵州省织金县人民法院作出（2008）织刑初字第148号刑事判决，认定冯其松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年3月24日起至2021年3月23日止）。2011年1月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年1月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第1280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月23日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯其松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年11月至2014年8月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪�评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯其松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯其松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执21号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县凤翔镇。
被执行人王秀梅，女，1971年4月19日出生，汉族，名山农场3连居民，住萝北县名山农场汇丰小区5单元302室。
被执行人邓道平，女，1956年3月20日出生，汉族，名山农场15连居民，住萝北县名山农场场部。
被执行人姜先新，男，1967年7月17日出生，汉族，名山农场13连居民，住萝北县名山农场社区B区5委8栋2号。
被执行人乔辉，男，1980年4月13日出生，汉族，名山农场社区书记，住萝北县名山农场社区B区二委4栋1号。
被执行人马守云，男性,1959年7月20日出生,汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市鹤岗市萝北县；
被执行人付士亮，男性,1968年9月13日出生,汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市鹤岗市萝北县。
被执行人张纪凤，女性,汉族，无职业，1971年5月1日出生,住黑龙江省鹤岗市鹤岗市萝北县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与王秀梅、邓道平、姜先新、乔辉、马守云、付士亮、张纪凤借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0421民初158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿 飞