wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终907号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王江里，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人王江里劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人王江里未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资11439.13元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资10439.13元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资19949.12元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资11439.13元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资10439.13元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付王江里工资10439.13元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资11439.13元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资10439.13元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执520号
申请执行人：集安市国土资源局
法定代表人：宋建林，局长。
委托代理人：崔群，队长。
被执行人：王伟，男，汉族，通化市人，住所地通化市。
集安市国土资源局与被执行人王伟行政非诉执行一案，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，申请人于2017年11月28日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方金涛
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初302号
原告：李功，男，汉族，1976年12月6日出生，住济南市天福苑小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李守存，山东�梦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：高洪伟，山东华梦律师事务所律师，一般代理。
被告：杨金元，男，汉族，1967年5月15日出生，住德州市德城区袁桥乡大杨庄村***号。
委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师，一般代理。
被告：郑秀英，女，汉族，1959年8月14日出生，住乐陵市城区兴隆北大街***号院*号。
被告：郑秀俊，女，汉族，1961年5月24日出生，住乐陵市城区和顺胡同**号。
被告：纪洪泉，男，汉族，1937年11月23日出生，住德州市德城区北园小区**号楼*单元***室。
原告李功与被告杨金元、郑秀英、郑秀俊、纪洪泉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
李功向本院提出诉讼请求：判令四被告共同返还原告人民币200.55万元及利息损失（以200.55万元为基数，自2014年9月14日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利息的四倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，山东山秀新型保温材料有限公司向被告杨金元借款本息总计270万元左右，李功对该借款提供了担保，后杨金元诉至法院（案号（2014）德开民初字第539号），认为该案件借款人是山东山秀新型保温材料有限公司，而归还的200.55万元是李功个人归还的，李功与杨金元双方还有其他经济纠纷，因李功个人已经归还的200.55万元是直接应杨金元要求打款至杨金元、郑秀英、郑秀俊、纪洪泉名下，该四人取得该款没有合法依据，理�返还。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院通过邮政快递向被告郑秀英、郑秀俊的地址送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，均被以“原址查无此人”、“无法联系收件人”的理由退回，经本院释明原告在指定期限内未提供被告郑秀英、郑秀俊准确的送达地址，本院经查证也不能确定二被告送达地址。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回李功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年三月二十日
书记员 张营雪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1840号
原告:临邑县临盘街道办事处韩岭村村民委员会。
负责人：王甲生。
委托代理人：王甲生，男，汉族，1953年3月10日出生，住临邑县。
委托代理人：王永华，男，汉族，1976年3月10日出生，住临邑县。
被告山东省临邑县临南镇安装防腐公司。
原告临邑县临盘街道办事处韩岭村村民委员会诉被告山东省临邑县临南镇安装防腐公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告临邑县临盘街道办事处韩岭村村民委员会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临邑县临盘街道办事处韩岭村村民委员会向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临邑县临盘街道办事处韩岭村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临邑县临盘街道办事处韩岭村村民委员会负担。
审判员 王翠君
二〇一七年九月十八日
书记员 夏征雪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异8号
案外人:丁前军，男，1970年9月26日生，住滨海县。
委托诉讼代理人:赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人:刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李志峰、李成年，该公司员工。
被执行人:盐城市中科化机有限公司，住所地在滨海县经济开发区内。
法定代表人:徐峰，该公司总经理。
被执行人:徐峰，男，1965年2月2日生，住滨海县。
被执行人:潘素梅，女，1967年3月8日生，住址同上。
在本院执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称滨海农商银行)与盐城市中科化机有限公司（以下简称中科化机公司）、徐峰、潘素梅金融借款合同纠纷一案中，案外人丁前军对本院拍卖中科化机公司抵押资产的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，听取双方当事人的意见。本案现已审查终结。
案外人丁前军述称：2015年3月19日，中科化机公司向我借款110万元用于经营，约定2015年4月18日前归还，借款到期后，中科化机公司一直未能归还。后中科化机公司提出以厂房抵债，2015年6月10日，双方订立了以物抵债协议，约定中科化机公司以其厂区内东排由南向北第一、第二、第三栋共三栋厂房抵还欠款110万元，并约定上列房屋所有权及相应的土地使用权从协议之日起转移，同年6月15日，中科化机公司将房屋交接于我，至此双方两讫。案外人据此认为，中科化机公司与我签订了以房抵债协议，虽然未能过户，但我已经取得三栋厂房实际所有权。为此请求法院停止拍卖上述三幢厂房，或者在强制拍卖包括上述三幢厂房在内的房地产后，将相应款项返还给案外人。
申请执行人滨海农商银行辩称：一、丁前军与盐城市中科化机电有限公司的抵债协议并无法律效力；二、在丁前军与盐城市中科化机电有限公司抵债房屋之前，房屋所在的土地使用权已于2014年1月20日办理了抵押登记手续。
被执行人潘素梅辩称：协议是真实的，我借丁前军110万元钱没有钱还，就用后建的三幢厂房清偿，双方已经交接完毕。
经审查查明：2014年1月20日，中科化机公司与滨海农商银行签订了《最高额借款合同》，滨海农商银行向中科化机公司提供最高额不超过250万元的贷款，同时中科化机公司以其所有的位于滨海县经济开发区内厂房土地作为抵押，双方于当日签订了《最高额抵押合同》，并在国土部门及房产管理部门分别办理了抵押登记。
后因中科化机公司未能按期还款，滨海农商银行将中科化机公司、徐峰、潘素梅等人诉至本院，本院于2016年1月21日作出（2015）滨商初字第0822号民事调解书，确认了滨海农商银行对被告中科化机公司名下抵押的房产和土地享有优先受偿权。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滨海农商银行向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，并于2016年8月30日作出（2016）滨执字第1537号执行裁定，拍卖被执行人中科化机公司名下位于滨海县工业园区工业路北侧的土地及厂房。
另查明：抵押权设立后，中科化机公司在厂区内又搭建了三幢厂房。2015年3月19日，中科化机公司向案外人丁前军借款110万元。因中科化机公司未能按期归还，双方于2015年6月10日订立以物抵债协议书，约定中科化机公司以其厂区内东排由南向北第一、第二、第三共三幢厂房抵还欠款110万元，并约定上列房屋所有权及相应的土地使用权从协议之日起归丁前军所有，同年6月15日，中科化机公司与丁前军签订交接确认书，将房屋交付给丁前军。
受本院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司对中科化机公司的房产及附属设施（包括案涉三幢厂房）、土地使用权进行评估，于2017年5月5日作出盐东诚亿滨鉴评字[2017]第004-1号评估报告书，评估标的在估价基准日变现价格为人民币597.90万元。
本院认为，中科化机公司以其房地产不转移占有的方式向滨海农商银行提供债务履行担保，中科化机公司在不履行债务时，滨海农商银行有权以抵押的房地产拍卖所得价款优先受偿。关于案涉三幢厂房能否与原抵押财产一同评估拍卖的问题，对此，《中华人民共和国物权法》第二百条及《中华人民共和国担保法》第五十五条均有类似规定，建设用地使用权实现抵押权时，应当将土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。本案中，债务人中科化机公司与债权人丁前军在债务清偿期届满后签订以物抵债协议，并已现实地受领了抵债物，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。因此，案外人主张中止拍卖的请求，本院依法不予支持。至于新增建筑物的拍卖价款，应由案外人丁前军享有。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁前军提出的中止拍卖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二百条建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十五条第一款城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（1）案外人是否系权利人；
（1）该权利的合法性与真实性；
（1）该权利能否排除执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初366号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人孔德军，男，1968年生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，住贵阳市南明区。曾因贩卖毒品于2012年8月12日经贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人孔德军犯非法持有毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人孔德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日下午13时许，被告人孔德军在位于贵阳市南明区××宿舍家中时，被公安人员查获，并从被告人孔德军家中卧室床头柜内搜查出毒品海洛因疑似物一包（净重39.48克）、冰毒疑似物一包（净重1.32克）。经鉴定，收缴的海洛因疑似物、冰毒疑似物中分别检测出海洛因成分及甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孔德军在庭审过程中亦无异议，并有被告人孔德军在公安机关的供述及辨认笔录，同案人邬某的供述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警赵某、彭某出具的抓获经过，现场检测报告书，贵阳市劳动教养管理委员会筑芝教字（2012）第797号劳动教养决定书，贵阳市公安局白云分局搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书，毒品称量笔录，取样笔录，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2017）2022号毒品检验鉴定书及毒品收据，吸毒人员动态管控详细信息，贵阳市公安局指定管辖决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人孔德军违反国家对毒品的管理制度，伙同他人非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孔德军犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人孔德军能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人孔德军二至三年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔德军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2019年9月16日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹丹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3283号
原告：孙志强，男，1986年出生，汉族，住温县。
被告：王亚楠，男，1989年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告孙志强诉被告王亚楠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月6日起诉来院，因原告孙志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告孙志强负担。
审判员 仝争争
二〇一八年七月十三日
书记员 段孟肖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20271号
原告：阮某1，女，1941年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：阮某2，女，1955年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：阮某3，女，1944年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告阮某1诉被告阮某2、阮某3法定继承纠纷一案中，原告阮某1于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另查，原告至今未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某1撤回起诉。
审判员 丁峰
二〇一七年三月二十日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5445号
申请人郭景章，男，1983年8月5日出生，汉族，北京西站地区管理委员会应急指挥中心保安班长，住北京市丰台区。
被执行人王跃次，男，1975年2月14日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市。
关于申请执行人郭景章与被执行人王跃次民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民（商）初字第9141号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告王跃次于本判决生效之日起十日内向原告郭景章偿还借款一万五千元。权利人郭景章向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王跃次暂无其他可供执行财产。申请人郭景章未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王跃次无可供执行的财产，申请执行人郭景章也未能向本院提供被执行人王跃次可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5445号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5445号申请人郭景章，男，1983年8月5日出生，汉族，北京西站地区管理委员会应急指挥中心保安班长，住北京市丰台区。被执行人王跃次，男，1975年2月14日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市。关于申请执行人郭景章与被执行人王跃次民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民（商）初字第9141号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告王跃次于本判决生效之日起十日内向原告郭景章偿还借款一万五千元。权利人郭景章向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中经查，被执行人王跃次暂无其他可供执行财产。申请人郭景章未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王跃次无可供执行的财产，申请执行人郭景章也未能向本院提供被执行人王跃次可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5445号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年九月二十九日书 记 员  王亚茹
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第283号
申请人：赵艳丽，女，1994年12月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人赵艳丽于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资887元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资887元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵艳丽工资887元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60536号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海直成信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路XXX号XXX幢XXX室，主要经营地上海市浦东新区蔡伦路XXX号。法定代表人：穆华仑，执行董事。委托诉讼代理人：严明，男，上海直成信息技术有限公司工作。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海直成信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3449号
原告：张凤云，女，汉族，生于1976年6月7日，住西峡县。
被告：柴建军，男，汉族，生于1964年5月26日，住西峡县。
被告：杜秋侠，女，汉族，生于1965年3月20日，住西峡县。
本院在审理原告张凤云与被告柴建军、杜秋侠民间借贷纠纷一案中，原告张凤云于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凤云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤云撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张凤云负担。
审判员 李向阳
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2489号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛。
委托诉讼代理人：谢平，该公司员工。
被告：袁友秀，女，汉族，1959年2月20日出生，湖北省仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告袁友秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司委托代理人谢平到庭参加诉讼，被告袁友秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁友秀偿还借款本金50000元，并按年利率12.24%支付期内利息，按年利率15.912%支付逾期利息至贷款结清为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁友秀于2012年12月6日向原告贷款5万元，约定年利率12.24%，定于2013年12月5日前偿还全部贷款本息。现被告袁友秀下欠本金50000元，利息一直未支付。因该笔贷款已逾期，原告多次与被告协商无果。为了维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告袁友秀未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告袁友秀与原告签订借款合同，约定由原告向被告袁友秀提供借款50000元，还款期限为2013年12月5日，期内利息按月利率10.2‰计算，逾期利息加收50%。同日，原告向被告发放贷款。贷款到期后，被告袁友秀对本息分文未还。
以上事实，有借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同关系、保证合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告袁友秀未按约定返还借款本金、支付利息，应承担民事责任。原告要求被告袁友秀按年利率15.912%计算逾期利息，低于约定标准，是对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁友秀返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并从2012年12月6日起按年利率12.24%支付利息至2013年12月5日，从2013年12月5日起按年利率15.912%支付利息至本判决指定履行之日；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁友秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 余檑
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初3296号
原告保定联润汽车贸易有限公司，地址保定市莲池区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，该公司员工。
委托代理人李建，该公司员工。
被告张鑫，男，汉族，1987年2月6日出生，住贵州省大方县。
被告张应，男，汉族，1989年10月14日出生，住址同上。
原告保定联润汽车贸易有限公司（以下简称“联润汽贸公司”）与被告张鑫、张应为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联润汽贸公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告张鑫、张应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联润汽贸公司诉称，2014年3月10日，原告与二被告签订《消费贷款购车协议》，协议约定被告张鑫由原告作担保，以消费贷款的方式向定州信用社贷款267000元，从原告处借款38000元，购买渝Ｂ×××××重型自卸货车，协议同时约定被告必须按照还款计划表按时还款，否则视为逾期，自逾期之日起按日万分之八收取滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。原告代替张鑫按期偿还了定州信用社的贷款，截止到2017年3月15日，被告尚欠原告借款及其垫付的贷款本息115454.47元及滞纳金68514.75元，共计183969.22元。因被告张应系张鑫的担保人，故张应对张鑫的欠款承担连带保证责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告代其垫付的贷款本息及滞纳金共计183969.22元，2、诉讼费用由被告负担。
被告张鑫、张应均未做答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告张鑫签订《消费贷款购车协议》，协议约定由原告作担保，被告张鑫向定州市农村信用合作联社贷款267000元，并自原告处借款38000元，购买主车型号为BJ3313DMPKF-S、发动机号为1413J054720、车架号为LRDV7PECODH2222J的汽车一辆，欠款按原告提供的还款计划表按时偿还，如未能按时偿还，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息，被告张应为张鑫作了担保，担保范围为张鑫的银行贷款及向原告借款的本金及利息和滞纳金。
2014年3月10日，原告同被告张鑫签订《还款协议》，双方约定张鑫贷款金额合计305000元，贷款期限自2014年4月15日至2015年10月15日，第一期还款期为2014年4月15日，还款金额为20650元；第二期还款期为2014年5月15日，还款金额为18810元；第三期还款期为2014年6月15日，还款金额为18810元；还款周期以此类推，直至贷款金额还清为止。
2014年4月14日，被告张鑫与定州市农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，�同约定张鑫向定州市农村信用合作联社借款267000元，用于购买车型号为BJ3313DMPKF-S、发动机号为1413J054720、车架号为LRDV7PECODH2222J的欧曼牌汽车一辆，借款期限自2014年4月14日至2016年4月13日，借款执行月利率6.6625‰，还款日为每月的20日，张鑫以车牌号为渝Ｂ×××××的欧曼自卸车作价382000元，作为抵押物，同时原告联润汽贸公司为张鑫作了担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年，并约定如借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日，原、被告同定州市农村信用合作联社签订《保证合同》，对《个人购车借款合同》中原告为被告张鑫的担保事项再次进行了确认。
合同签订后，被告张鑫未按期归还欠款，原告指派公司员工刘洋及卢彦文代其归还了所欠借款。截至2016年4月11日，张鑫欠原告借款及其垫付的贷款本息合计115454.47元。
上述事实，有消费贷款购车协议、还款协议、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、授权书、银行还款证明、客户还贷明细表、行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。被告张鑫自定州市农村信用合作联社贷款购车，原告为其作了担保，合同签订后，被告张鑫未按约定如期还款，导致定州市农村信用合作联社扣划原告款项，此笔费用连同张鑫欠原告的借款共计115454.47元，被告张鑫应当偿还给原告联润汽贸公司。
因被告张鑫未按约定归还欠款，原告联润汽贸公司主张被告给付滞纳金68514.75元，不违反双方约定及法律强制性规定，�院予以认可。
根据原告同二被告之间的《消费贷款购车协议》约定，被告张应为张鑫的银行贷款及向原告借款的本金及利息和滞纳金作了担保，故对上述还款义务，被告张应应承担连带保证责任，张应承担责任后，可向被告张鑫追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司欠款115454.47元。
二、被告张鑫于本判决生效之日起10日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金68514.75元。
三、被告张应对上述一、二项确定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，简易程序减半收取1990元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一七年六月十九日
书记员 焦智欢
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第279号
罪犯刘敏全，男，1968年4月29日出生，汉族，住肇东市明久乡长发村，现在大庆监狱服刑。
2012年11月30日黑龙江省肇东市人民法院作出（2012）肇法刑初字第274号刑事判决，以被告人刘敏全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。于2013年5月7日绥化市中级人民法院以（2013）绥中法刑二终字第22号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏全减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00439号
原告：许学理，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周开洋，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告许学理与被告臧兵、周开洋买卖合同纠纷一案，原告许学理于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学理的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许学理负担。
审判员 马春海
二〇一五年七月十三日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15657号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告：卢晓漫，男，1981年11月16日出生，汉族。
被告：梁卓平，女，1983年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告卢晓漫、赵晓旋金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告卢晓漫、赵晓旋的起诉。
本案案件受理费4253元，由原告负担。
审判员 程明敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张奕典
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执512号
申请执行人：丛广平。
被执行人：孙树河。
本院在执行申请执行人丛广平与被执行人孙树河民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03267号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人郭宁，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，汉族。
被告曹某甲，男，汉族。
被告董某某，男，汉族。
被告曹某乙，女，汉族。
四被告共同委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。
原告朱某诉被告曹某、曹某甲、董某某、曹某乙夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭宁，被告曹某、曹某甲、董某某、曹某乙及其共同委托代理人周亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹某经人2004年12月21日登记结婚，婚后原告与被告曹某甲、董某某、曹某共同生活在一起，在原告与被告曹某婚姻存续期间，原、被告在家中住房原有面积的基础上加盖了360平方米左右的楼板房。2012年8月20日原告与被告曹某离婚，但原告与被告曹某婚后共同财产未分割，无奈诉至贵院，请求依法判决：1、请求法院依法判令原、被告共同财产家中住房中90平方米归原告所有。2、共同承担本案诉讼费。
四被告辩称，原告朱苗起诉的房屋系被告曹某甲、董某某、曹某乙三被告共同出资建成，是2011年、2012年分别建成360平方米。原告朱某与曹某对家庭盖房未有任何出资。原告朱某婚后在单位上班的收入从未用于家庭生活，原告至嫁入被告家中后，只分了3500元征地款，而被告盖房花费十几万元且因建房对外有负债，2012年9月建房时，原告与被告曹某闹矛盾并且已经分居，且原告并没有任何证据证明本案所诉的房屋有其份额。故应驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，原告当庭提供了下列证据
（2013）咸秦民初字第02369号民事调解书一份。证明原、被告共同财产中有原告的一份。
被告质证表示，对该调解书的真实性认可。但从该调解书的第三项不能说明与曹某的共同财产就是本案的房屋，也不能证明本案所涉房屋是原告出资所建，不能说明原告对房屋享有所有权。
四被告为支持其主张，当庭提供了以下证据
1、四被告及原告朱某户口本复印件六张。证明被告的家庭成员情况。
2、2014年3月1日曹家寨村民委员会证明一份。证明原告与被告曹某2004年结婚后，曹家寨村只给村上集体分配过一次征地款。
3、证人曹建江、王群民、刘恩选、王俊海当庭作证以及借条四张。证明曹某甲及董某某为盖房从曹建江、王群民、刘恩选、王俊海四人处借款共计90000元，至今未还，证明本案争议房屋的实际出资人为曹某甲、董某某、曹某乙。
原告质证表示，对第1组证据真实性无异议，但该证据不能证明曹艳艳是该户的成员；第2组证据对真实性无异议，对分配征地款数额不认可，家庭经济都是由曹某甲和董某某掌管，且分款没有具体的书面证据；第3组证据因该案证人曹建江和王群民与曹某甲是亲属关系，不认可其证言，对于刘恩选和王军海与曹某甲是一般关系，不可能给被告借那么多的钱，不认可其证言。
本院当庭出示房屋示意图及勘验笔录，原、被告均表示无异议。
根据原、被告举证质证，并经综合评议，对证据认定如下：原告所出示的证据予以采信。被告所出示的第1、2、3组证据，来源合法、内容真实有效，均予以采信。对于房屋示意图及勘验笔录均予以采信。
经审理查明，原告与被告曹某于2004年12月21日登记结婚，婚后原、被告共同生活。2012年8月20日原告与被告曹某离婚。原告朱某与被告曹某在婚姻存续期间未与被告曹某甲、董某某分家。2011年、2012年原告与三被告曹某、曹某甲、董某某在原有的宅基地上加盖360平方米的房屋，原告与被告曹某离婚时对于该部分财产未分割。另查，曹某甲、董某某之女曹某乙1981年出生，2001年结婚出嫁，曹某乙婚前与其父母共同生活。再查，被告曹某甲因2011年、2012年建房在外借款90000元至今未还。
本院认为，原告与三被告曹某、曹某甲、董某某在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村026号院内所建房屋（2011年、2012年两次建房）360平方米应属原告及三被告共同共有。但在2012年建房过程中原告朱某与被告曹某因夫妻矛盾分居，因而应酌情减少对原告的分配份额。因建房产生的对外债务，应由原告与三被告曹某、曹某甲、董某某承担。因曹某乙2001年已出嫁，且曹某乙无证据证明本案所涉及的房屋有其份额，故其主张本案所涉房屋有其相应份额之理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村026号院内所建房屋一、二、三层东北角三间房屋（面积为70平方米）归原告朱某所有。公共通道由原告朱某与三被告曹某、曹某甲、董某某共同使用。
二、原告与三被告曹某、曹某甲、董某某因建房对外负债90000元由原告朱某承担22500元，三被告曹某、曹某甲、董某某承担67500元。
案件受理费1550元，原告朱某承担388元，三被告曹某、曹某甲、董某某承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 程保理
代理审判员 文 娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3546号
原告：李航璐，男，汉族，1986年11月11日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住洛龙区，特别授权。
被告：周亚林，男，汉族，1991年8月23日生，住洛阳市嵩县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师，特别授权。
原告李航路与被告周亚林、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原�李航路于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李航路撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取125元，由原告李航路承担。
代理审判员 王六艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邢瑶瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第738号
原告：叶小媚。
被告：邵美凤。
被告：许云。
原告叶小媚为与被告邵美凤、许云民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小媚，被告邵美凤到庭参加诉讼。被告许云经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月20日，被告邵美凤、许云夫妻因资金周转需要向原告借款5万元，原告以现金给付被告，被告出具一份5万元欠条。2013年4月3日被告邵美凤以现金方式归还本金2万元，并于当日双方结算后重新出具一份3万元借条，被告收回原借条，此后，被告邵美凤仅于2014年1月3日偿还本金5000元，其余本金至今未还。两被告系夫妻，且债务发生在夫妻关系存续期间，此债务应属夫妻共同债务。故起诉，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）。
被告邵美凤对原告起诉陈述的事实均无异议。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-2．原告身份证复印件、被告户籍证明及两被告婚姻证明各一份，以证明原被告主体资格；
3．收款收据复印件一份，以证明借款的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告邵美凤对原告提供的证据无异议，被告许云经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据均予认定。
被告许云未作答辩，两被告未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2011年7月20日，被告邵美凤、许云夫妻因资金周转需要向原告借款5万元。2013年4月3日被告邵美凤以现金方式归还本金2万元，并于当日双方结算后重新出具一份3万元借条。此后，被告邵美凤仅于2014年1月3日偿还本金5000元，其余本金至今未还，遂成诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告邵美凤之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告邵美凤欠原告借款本金25000及逾期利息元事实清楚、证据充分，应予偿还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵美凤、许云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小媚借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为本金，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2014年5月21日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预缴），减半收取212元，由被告邵美凤、许云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年七月四日
书记员 孙璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执846号
申请执行人：朱刘云，女，1981年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：姚艳梅，女，1969年9月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人朱刘云与被执行人姚艳梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0117民初2096号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月19日向被执行人姚艳梅发出执行通知书，责令被执行人姚艳梅偿还申请执行人朱刘云借款200,000元及利息100,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2969元，承担执行费4400元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人姚艳梅有可供执行的财产。申请执行人朱刘云亦不能提供被执行人姚艳梅有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人姚艳梅积极履行义务，本院已将被执行人姚艳梅纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月六日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执846号申请执行人：朱刘云，女，1981年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：姚艳梅，女，1969年9月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人朱刘云与被执行人姚艳梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0117民初2096号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月19日向被执行人姚艳梅发出执行通知书，责令被执行人姚艳梅偿还申请执行人朱刘云借款200,000元及利息100,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2969元，承担执行费4400元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人姚艳梅有可供执行的财产。申请执行人朱刘云亦不能提供被执行人姚艳梅有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人姚艳梅积极履行义务，本院已将被执行人姚艳梅纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月六日书记员  李明超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2307号
原告陈中华，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵君，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2015年8月17日立案受理了原告陈中华诉被告赵君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中华到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，原告于2012年底到2013年初为被告安装门窗，被告共欠原告门窗款合计人民币52938元。被告向原告签订欠条一份，并约定还款日期。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。请求依法判令被告偿还原告门窗款52938元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵君未答辩。
经审理查明，原告陈中华于2012年年底到2013年年初为被告赵君安装门窗，被告共欠原告门窗款合计人民币52938元。被告为此向原告出具欠条一份，约定还款日期为2013年11月21日。到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未给付原告货款。现被告赵君离家外出，至今下落不明。本院于2015年11月19日在《法制日报》向被告赵君公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案原告陈中华出售门窗给被告赵君并为其安装，被告结欠原告门窗款，有被告为原告出具的欠条证明，事实清楚。在原告已履行其主要义务的情况下，被告应当按照约定的数额支付价款。因此，原告请求被告偿还所欠门窗款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵君给付原告陈中华门窗款人民币52938元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2307号
原告陈中华，居民。
被告赵君，居民。
本院于2015年8月17日立案受理了原告陈中华诉被告赵君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中华到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，原告于2012年底到2013年初为被告安装门窗，被告共欠原告门窗款合计人民币52938元。被告向原告签订欠条一份，并约定还款日期。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。请求依法判令被告偿还原告门窗款52938元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵君未答辩。
经审理查明，原告陈中华于2012年年底到2013年年初为被告赵君安装门窗，被告共欠原告门窗款合计人民币52938元。被告为此向原告出具欠条一份，约定还款日期为2013年11月21日。到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未给付原告货款。现被告赵君离家外出，至今下落不明。本院于2015年11月19日在《法制日报》向被告赵君公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案原告陈中华出售门窗给被告赵君并为其安装，被告结欠原告门窗款，有被告为原告出具的欠条证明，事实清楚。在原告已履行其主要义务的情况下，被告应当按照约定的数额支付价款。因此，原告请求被告偿还所欠门窗款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵君给付原告陈中华门窗款人民币52938元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 谭 斐
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执7-1号
申请执行人绥江县兴达建材制品厂。
地址:绥江县板栗镇双河村17组。
法定代表人王大清，执行事务合伙人。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
地址：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院在执行（2015）绥民初字第289号民事判决书，申请执行人绥江县兴达建材制品厂与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书的确定，被执行人广西五鸿建设集团有限公司应在判决生效三日内给付申请执行人绥江县兴达建材制品厂红砖款270270元、并自2012年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止、水泥款25200元，并自2012年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止及负担加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费6000.00元、申请执行费5524.00元。
在执行过程中，查明被执行人广西五鸿建设集团有限公司在绥江县教育局有修建绥江县职业高级中学的工程款。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人广西五鸿建设集团有限公司在绥江县教育局修建绥江县职业高级中学的工程等款270270元、并自2012年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止及负担加倍支付迟延履行期间的债务利息；提取水泥款25200元，并自2012年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止及负担加倍支付迟延履行期间的债务利息；并提取案件受理费6000.00元、申请执行费5524.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一六年一月十四日
书记员 戴 勇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第708号
上诉人（原审被告）武巨洋，男，1977年2月13曰生，汉族，住祁县。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
住址：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，男，任该公司总经理。
委托代理人王宝林，男，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭益牛，男，1972年9月生，汉族。
委托代理人白友斌，男，1965年9月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冀小红，女，1973年12月生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
住址：寿阳县朝阳街189号。
负责人任国平，男，该公司经理。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭杰俊，男，1971年4月26日生，汉族，祁县城镇人，住祁县。
上诉人武巨洋、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与郭益牛、冀小红、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司、郭杰俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2013）寿民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武巨洋因与被上诉人郭益牛达成和解，于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武巨洋的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武巨洋撤回上诉，双方当事人均按（2014）晋中中法民终字第708号民事判决书执行。
二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人武巨洋负担。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张亚红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7506号
原告：任福高，男，1938年11月28日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告：郭夏仙，女，1943年6月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
两原告共同委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：李珍英，女，1977年12月9日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：章成，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住杭州市富阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市稠江经发大道305号二楼。
代表人：姚志伟，总经理。
委托代理人：潘杭丰，男，1990年12月9日出生，汉族，东阳公司职工，住东阳市。
原告任福高、郭夏仙为与被告李珍英、章成、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人陈超丽，被告李珍英，被告保险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。被告章成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，被告保险公司申请对任福高的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月4日19时10分，李珍英驾驶车牌号为浙G×××××的轿车（以下简称肇事车辆）行驶至城东李宅堂鹤村口时，与任福高驾驶的电动车发生碰撞，造成两车车损及任福高与电动车乘客郭夏仙两人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李珍英负事故全部责任，任福高、郭夏仙不负事故责任。
三、受害人概况：任福高，男，1938年11月28日出生，汉族，农民，住东阳市。
郭夏仙，女，1943年6月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为章成，其在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经任福高委托，金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：任福高的损伤构成十级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。经郭夏仙委托，金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：郭夏仙的护理期限为60日，营养期限为90日。在本案审理过程中，经被告保险公司申请本院委托金华广福司法鉴定所对任福高的伤残等级进行重新鉴定，金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：任福高的损失未构成伤残。
六、任福高各项合理损失：医疗费2276.55元（包括李珍英垫付的657.45元）、营养费3600元、护理费7920元、交通费150元、车辆维修费550元，施救费135元，评估费100元，鉴定费840元，合计15571.55元。
郭夏仙各项合理损失：医疗费2359.4元（包括李珍英垫付的483.26元）、营养费5400元、护理费7920元、交通费150元，鉴定费840元，合计16669.4元。
七、垫付情况：李珍英向交警队交纳暂扣款5000元（任福高、郭夏仙未领取），另为任福高垫付医疗费657.45元，为郭夏仙垫付医疗费483.26元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
两原告诉请判令：判令被告李珍英、章成赔偿两原告各项经济损失48262.74元，被告保险公司在交强险和商业险范围内将赔偿款直接支付给两原告。
李珍英辩称：原告的诉请过高，我方共向两原告支付了6270.71元。
被告章成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
保险公司辩称：医疗费应扣除非医保用药；营养费、护理费根据鉴定情况来确定；任福高的伤残因被推翻故残疾赔偿金和精神损害抚慰金应予以剔除；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围；交通费不认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，被告李珍英驾车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反相关法律法规的规定，应予确认。两原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。原告任福高、郭夏仙的合理损失分别为15571.55元、16669.4元，根据保险情况和事故责任，由被告保险公司在交强险范围内分别赔偿给任福高、郭夏仙14631.55元、15829.4元。原告任福高的伤残等级鉴定费1200元由其自行承担。原告任福高的护理、营养期限鉴定费840元及评估费100元，原告郭夏仙的护理、营养期限鉴定费840元，根据事故责任均应由被告李珍英全额承担，因其已分别支付原告任福高、郭夏仙657.45元、483.26元，故被告李珍英尚应分别支付原告任福高、郭夏仙282.55元、356.74元。
综上，原告任福高、郭夏仙的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。被告章成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任福高浙G×××××号小型轿车的机动车强制责任保险赔款14631.55元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭夏仙浙G×××××号小型轿车的机动车强制责任保险赔款15829.4元。
三、被告李珍英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任福高损失282.55元。
四、被告李珍英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭夏仙损失356.74元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
五、驳回原告任福高、郭夏仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任福高、郭夏仙负担82元，由被告李珍英负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担158元。鉴定费1200元（已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司垫付），由原告任福高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2602号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，职务：董事长。
委托代理人：刘依默，系原告员工。
被告：裴仓谷，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：占光英，女，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告裴仓谷、占光英追偿权纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告裴仓谷、被告占光英下落不明，依法适用普通程序，由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘依默到庭参加诉讼，被告裴仓谷、占光英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月11日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告裴仓谷签订了编号为FQ-
QC-12020212-201120050的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定裴仓谷向武林支行借款人民币63700元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信作为保证人，向武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告裴仓谷的该项贷款承担连带保证责任。被告裴仓谷购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告扣款，原告承担了连带保证责任，为被告裴仓谷垫付了款项合计为38248.34元。因二被告是夫妻关系，且借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且抵押合同上均由被告二人的签字，所以应由二被告共同对原告进行清偿。由于二被告的违约行为导致原告垫付所产生的利息损失也应由二被告承担。综上所述，故原告诉至法院，诉请1、要求被告裴仓谷、占光英偿还原告垫付款本金38248.34元及利息损失4788.35元（此利息从每一年度最后一笔垫款之次日起算，暂算至2016年8月15日，此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向法院提供《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）、保证人偿债证明、担保承诺函各一份。
本院经审理查明，事实与原告所述基本一致。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告裴仓谷、占光英追偿权纠纷一案，事实清楚、证据充足，原告提供的证据能够证明原被告之间的债权债务关系，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告在法定举证期限内未提出相应的证据予以反驳，故对原告要求两被告共同承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴仓谷、占光英偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿还本金38288.34元及利息4788.35元，自2016年8月16日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次基准利率据实计算；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，公告费300元，合计1176元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年一月五日
书 记 员 方萌萌
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4908号
原告：卢文华，女，1971年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪素钦，女，1974年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢文华与被告洪素钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告卢文华于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢文华因欲与被告洪素钦自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢文华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢文华负担。
代理审判员 林宇平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘丽兰
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更426号
罪犯丁盛国，男，1973年1月24日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）呼刑初字第26号刑事判决，认定被告人丁盛国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人丁盛国未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月19日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯丁盛国在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁盛国在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯丁盛国在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应于减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯丁盛国的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年九月二日起至二Ｏ三八年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 贺海虹
二〇一六年九月二日
书 记 员 智 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10468号
上诉人（原审原告）深圳市安子新家政服务有限公司民乐分公司，经营场所深圳市龙华新区民治民乐村万家灯火4栋107商铺。
负责人安利芳，总经理。
上诉人（原审原告）深圳市安子新家政服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安路笋岗仓库区嘉宝田花园（二期）L、M、N座2层。
法定代表人安丽娇，总经理。
共同委托代理人邱东阳，广东广和律师事务所律师。
共同委托代理人温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙艳芳，身份证住址湖北省公安县。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市安子新家政服务有限公司民乐分公司、深圳市安子新家政服务有限公司因与被上诉人孙艳芳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1980号民事判决；2、判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人的答辩意见为：原审判决查明事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点在于双方当事人自2015年5月27日至2015年9月25日期间是否存在劳动关系。关于孙艳芳提供的《安置补充协议书》、《银行交易明细清单》，被上诉人对其真实性均予以确认。本院据此认定孙艳芳受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。上诉人主张不存在劳动关系但未提供充分证据予以证明，应当承担相应的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安子新家政服务有限公司民乐分公司、深圳市安子新家政服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2681号
申请人：蔡某某。
申请人：杜某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人蔡某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
蔡某某于2016年10月7日一次性赔偿杜某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某某与杜某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2190号
原告：刘桂春，女，1967年2月15日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：王昌瑞，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告刘桂春诉被告王昌瑞相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘桂春于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂春撤诉。
案件受理费795元（原告已预交），依法减半收取397.5元，公告费700元，共计1097.5元，由原告刘桂春负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初232号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈栋召，男，1990年10月15日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人陈栋召犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。兴仁县人民检察院指派检察员宋舜寓出庭支持公诉，被告人陈栋召到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年6月13日，被告人陈栋召驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车从兴仁大道经滨湖路往东湖公园方向行驶，14时10分，当车行驶至兴仁县七星湖路（小地名：公园工地出口）转弯时，与对向行驶由王某驾驶的新宝牌无牌号普通二轮摩托车相撞肇事，造成王某当场死亡。经认定，陈栋召承担此次事故主要责任。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人陈栋召的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈栋召对指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日，被告人陈栋召驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，从兴仁大道经滨湖路往东湖公园方向行驶，14时10分，当车行驶至兴仁县七星湖路（小地名：公园工地出口）转弯时，与对向行驶由王某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞肇事，造成王某当场死亡的道路交通事故。陈栋召承担事故主要责任，王某承担事故的次要责任。
同时查明：案发后被告人陈栋召积极抢救伤者，明知他人报警后仍在现场等待。其已赔偿被害人家属经济损失50800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过：证实2017年6月13日时，公安民警岑某1路过案发地，并报警至兴仁县公安局交警队。民警到肇事现场将陈栋召带到交警大队接受调查，陈栋召无逃跑、阻碍行为。
2、户籍证明：证实被告人陈栋召的身份情况。
3、机动车行驶证、驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单：证实被告人陈栋召驾驶证准驾车型为C1E，贵Ｅ×××××小型货车所有人为陈栋召。
4、机动车交通事故责任强制保险单：证实贵Ｅ×××××号车辆保险日期自2017年3月23日至2018年3月23日止。
5、死亡证明：证实王某于2017年6月13日在道路交通事故中死亡。
6、道路交通事故认定书：证实被告人陈栋召承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
7、证人岑某1证言：2017年6月13日14时许，我驾驶警车经过东湖公园工地门口时，看见一辆货车与一辆摩托车发生了交通事故，地上躺有一人，在得知货车司机陈栋召没有报警后，我们就帮他报警和联系急救车，后让陈栋召到我们警车上等待交警到达，交警到达后将陈栋召带走。
8、被告人陈栋召供述：2017年6月13日14时10分左右，我驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车行驶至东湖公园工地门口时，我开启转向灯准备进东湖公园工地，突然从对面驶来一辆摩托车，我踩刹车避让，摩托车撞到我车子的副驾驶室门和保险杠，摩托车驾驶人被摩托车压住，我就去把摩托车扶起来，后一辆警车行驶到事故现场，警察帮我报警并让我在警车里等候，交警赶到现场后将我带走。我已赔偿了被害人家属50800元。
9、鉴定意见：证实王某系车祸伤及头面部、胸腹部、左上肢、左下肢及右上肢，造成颅脑损伤致脑机能障碍死亡。
10、机动车综合性能检测司法鉴定意见书：证实经鉴定，贵Ｅ×××××号车辆肇事前转向系、制动系、灯光系完安全技术合格，车身及其他装置安全技术状况不合格；王某驾驶的肇事摩托车肇事前各项安全技术状况合格。
11、现场勘查笔录、现场照片：证实案发现场位置及情况。
以上证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人陈栋召违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控陈栋召犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后陈栋召积极抢救伤者，明知他人报警后仍在现场等待，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失50800元。考虑陈栋召符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈栋召犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟红果
二〇一七年十一月八日
书记员 陈泉泉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1249号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人段某某，男，1979年9月3日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人段某某，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
某某融资租赁（中国）有限公司与段某某、段某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第127号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书段某某、段某某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币92147.87元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人段某某、段某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施；因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人段某某、段某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第127号民事判决书第（一）（二）（三）（四）（五）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 刘 星
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1320号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告徐军。
委托代理人徐丽。
原告夏靖与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告徐军的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年11月4日，被告徐军以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年1月28日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金68350.80元及支付自2015年3月1日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息16677.60元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4935元；四、承担本案的诉讼费用。
被告徐军答辩：对原告所主张的本金和利息、违约金的计算方式及数额没有异议。被告当时是常州午阳柴油机水箱制造有限公司的法定代表人，现在已经变更。虽然名义上是被告借款，但实际用于该公司经营，被告的行为构成表见代理，应由公司负责偿还。
经审理查明，2014年11月4日被告徐军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519011076）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告徐军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011076的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为4035.95元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年11月30日至2016年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18315.20元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年11月6日通过网上银行，将59800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月1日，被告支付了3期的本金9764.40元、利息2343.45元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告徐军所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告在取得借款后如何进行支配与原告无关，被告提出该借款用于公司经营，要求公司承担清偿责任的抗辩没有法律依据，本院不予采信。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
解除夏靖与徐军于2014年11月4日所签订的借款协议（合同编号0519011076）。
徐军向夏靖支付借款本金68350.80元及利息、违约金（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
徐军赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费4935元。
上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年五月十日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1320号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告徐军。委托代理人徐丽。原告夏靖与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告徐军的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2014年11月4日，被告徐军以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年1月28日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金68350.80元及支付自2015年3月1日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息16677.60元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4935元；四、承担本案的诉讼费用。被告徐军答辩：对原告所主张的本金和利息、违约金的计算方式及数额没有异议。被告当时是常州午阳柴油机水箱制造有限公司的法定代表人，现在已经变更。虽然名义上是被告借款，但实际用于该公司经营，被告的行为构成表见代理，应由公司负责偿还。经审理查明，2014年11月4日被告徐军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519011076）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告徐军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011076的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为4035.95元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年11月30日至2016年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18315.20元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年11月6日通过网上银行，将59800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月1日，被告支付了3期的本金9764.40元、利息2343.45元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告徐军所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告在取得借款后如何进行支配与原告无关，被告提出该借款用于公司经营，要求公司承担清偿责任的抗辩没有法律依据，本院不予采信。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：解除夏靖与徐军于2014年11月4日所签订的借款协议（合同编号0519011076）。徐军向夏靖支付借款本金68350.80元及利息、违约金（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。徐军赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费4935元。上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申国胜二〇一六年五月十日见习书记员  庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1320号原告夏靖。委托代理人管怀良。被告徐军。委托代理人徐丽。原告夏靖与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告徐军的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2014年11月4日，被告徐军以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年1月28日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金68350.80元及支付自2015年3月1日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息16677.60元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4935元；四、承担本案的诉讼费用。被告徐军答辩：对原告所主张的本金和利息、违约金的计算方式及数额没有异议。被告当时是常州午阳柴油机水箱制造有限公司的法定代表人，现在已经变更。虽然名义上是被告借款，但实际用于该公司经营，被告的行为构成表见代理，应由公司负责偿还。经审理查明，2014年11月4日被告徐军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519011076）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告徐军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011076的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为4035.95元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年11月30日至2016年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18315.20元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年11月6日通过网上银行，将59800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月1日，被告支付了3期的本金9764.40元、利息2343.45元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告徐军所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告在取得借款后如何进行支配与原告无关，被告提出该借款用于公司经营，要求公司承担清偿责任的抗辩没有法律依据，本院不予采信。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：解除夏靖与徐军于2014年11月4日所签订的借款协议（合同编号0519011076）。徐军向夏靖支付借款本金68350.80元及利息、违约金（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。徐军赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费4935元。上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申国胜二〇一六年五月十日见习书记员  庄 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2208号
原告：汪梦军，男，1994年4月16日生，汉族，湖北省天门市人，无业，住秦州区泰山路润苑小区4号楼3单元3301室。身份证号：4290
06199404161835。
被告：周玉强，男，1982年9月6日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住秦州区玉泉镇上河村。身份证号：620502198209062934。
原告汪梦军与被告周玉强民间借贷纠纷一案中，本案于2016年10月11日立案。原告汪梦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪梦军撤回起诉处理。
代理审判员 高峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2740号
原告王冬梅，女，1983年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告艾华东，男，1974年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人吴平芳、简颖慧，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。
法定代表人王晓冬。
本院在审理原告王冬梅、艾华东诉被告新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅、艾华东撤回起诉。
诉讼费600元，减半收取300元，由原告王冬梅、艾华东承担
审 判 长 李永刚
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 游辉辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6859号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告：崔可锐，男，1956年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨雪波，女，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告崔可锐、杨雪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。案件审理中，因被告已缴清物业服务费用，原告于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告崔可锐、杨雪波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1927号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。
负责人:钱永辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：顾永辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟大娃，男，1996年11月17日出生，户籍地河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：房振祥，男，1977年5月14日生，户籍地安徽省宿州市山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人顾永辉、孟大娃、房振祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费2652元，减半收取1326元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 瞿秀梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执538号
申请执行人蒋世明。
被执行人都江堰侏罗纪温泉公园开发有限公司。
法定代表人梁继川。
本院受理的申请执行人蒋世明与被执行人都江堰侏罗纪温泉公园开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第6953号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有车辆两台，均达到报废标准，此外，未查找到被执行人名下有其他任何可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年四月十二日
书记员 黄松涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1426号
原告：吴某。
委托代理人：郑书平。
被告：冯某甲。
委托代理人：冯某乙。
委托代理人：简景强。
原告吴某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郑书平、被告冯某甲及其委托代理人冯某乙、简景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告系经人介绍认识，婚前及婚后均缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，从结婚到现在，二人基本没有夫妻生活，被告更不愿提到夫妻生活，造成夫妻感情完全破裂。被告于2015年农历2月份回到娘家，请求法院判决我与被告离婚。
被告冯某甲辩称，我不同意离婚，请求判决不准离婚。诉状所称的事实与现实不符，我与被告系经与我同村的原告的舅妈介绍认识的，认识一年多才结婚，彼此了解，婚姻基础牢固，婚后感情也很好。原告长期在外打工，我在家务农。2015年2月原告外出打工时，因原告妈妈刚再婚，怕彼此不方便，原告要求我父母接我回娘家生活，我才回娘家的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历正月26日订婚，××××年××月××日登记结婚，无子女。婚后两人因家务琐事发生争吵。
现在原告处的被告嫁妆有：海信42寸液晶电视一台、海信三开门冰箱一台、海信双桶洗衣机一台、海尔太阳能一台、金鹏电动三轮车一辆、布艺沙发一套、纯木衣橱四组、高低高电视柜一件、木质餐桌椅一套（椅子六把）、被子四床、万年历表一个、厨房用具一宗、生活用品一宗。
婚后无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告从认识一年多才登记结婚，经过了一定的了解，且婚后没有不可调和的矛盾，证实两人已建立起一定的夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。两人多加沟通，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年十一月十三日
书记员 张添