湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初31号
原告杨伟，男，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告易可耕，男，1982年11月28日出生，汉族。
委托代理人文冬华，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告株洲万发实业有限公司。
法定代表人袁海良，系该公司总经理。
委托代理人张永贵，男，1969年7月20日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人高中孝，系该公司总经理。
委托代理人谭耀芳，女，1986年6月10日出生，汉族。系公司员工。代理权限为一般代理。
原告杨伟与被告易可耕、株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，书记员朱小婷担任法庭记录。原告委托代理人李丹红、被告易可耕委托代理人文冬华、万发公司委托代理人张永贵及保险公司委托代理人谭耀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2015年7月8日21时，被告易可耕驾驶被告万发公司所有的湘BY33**小型轿车沿株洲市芦淞区公园路跨铁路桥由东往西行驶至西桥头掉头时，遇杨伟骑电动自行车沿桥下路段骑行至此，两车相撞，造成杨伟受伤，两车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告易可耕负事故全部责任，原告杨伟无责任。原告伤后即被送往湖南省直中医院住院治疗，共计住院34天，原告自己垫付门诊费148元，其余费用均由被告易可耕垫付。2015年10月17日原告经鉴定不构成伤残，为轻伤二级，伤后误工180日，护理60日，营养90日，后期治疗费约为12000元。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和500000元的商业三者险。因各方协商不一致，特具状起诉，请依法判处：原告总损失45521.5元先由被告保险公司在保险范围内承担全部责任；被告易可耕承担保险限额范围之外的全部赔偿责任；被告万发公司与被告易可耕承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告易可耕机动车驾驶证、行驶证和车辆保险单，拟证明易可耕的主体资格及其持有合法有效驾照，肇事车辆系被告万发公司所有，且该车辆购买了交强险和50万元的第三者责任险的事实；
3、被告万发公司工商登记资料，拟证明被告万发公司的主体资格；
4、被告保险公司工商登记资料，拟证明被告保险公司的诉讼主体资格；
5、事故认定书，拟证明2015年7月8日发生的交通事故，两车受损，原告在事故中受伤，不承担事故责任，被告易可耕承担事故全部责任的事实；
6、原告住院病历、门诊病历、医疗费票据2张，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗的实际天数为34天，原告自己垫付门诊费148元的事实；
7、司法鉴定书，拟证明原告经株洲市湘江司法鉴定中心于2015年10月17日鉴定为轻伤二级，伤后误工180日，护理60日，营养90日，后续治疗费12000元的事实；
8、鉴定费票据，拟证明原告鉴定费为1315元的事实；
9、租赁和劳务合同、个体营业执照，拟证明原告租赁株洲市芦淞区公园路214号门面从事性保健用品经营，系株洲市个体工商经营户的事实。
被告易可耕辩称，被告易可耕在事发后垫付医疗费27325元；原告所诉请的损失和被告易可耕垫付的费用应由被告保险公司依法赔付。
被告易可耕为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
票据5张，拟证明易可耕垫付医疗费27325元的事实。
被告万发公司辩称，原告损失部分保险公司认可的，被告方认可，商业险的20%应由驾驶员自行承担。
被告万发公司未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险范围内赔偿，但商业险拒赔，因为万发公司没有资格证，诉讼费、鉴定费不承担。
被告保险公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
保险抄单2张，拟证明车辆被保险人的事实。
根据原、被告各方的举证及质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据，被告易可耕与被告万发公司的质证意见与被告保险公司的质证意见一致，保险公司对证据1、2、3、4、5、9无异议，本院予以认可；对证据6有异议，但本院结合病历，可以认可原告伤后住院34天，并花费门诊费148元的事实；被告对证据7、8有异议，认为原告后续治疗费过高，护理时间过长护理标准过高，伙食费应该为30元一天，对营养费、交通费不予认可，鉴定费不予承担，但被告并没有提出申请重新鉴定，其他各项目的标准本院将结合其他证据予以综合认定。
对被告易可耕提交的证据，其余各方当事人均无异议，本院予以认定。
对被告保险公司提交的证据，其余各方当事人均无异议，本院予以认定。
根据原、被告提交的证据及相关质证意见，并结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
2015年7月8日21时，被告易可耕驾驶被告万发公司所有的湘BY33**号小型轿车沿株洲市芦淞区公园路跨铁路桥由东往西行驶至西桥头掉头时，遇杨伟骑电动自行车沿桥下路段骑行至此，两车相撞，造成杨伟受伤，两车受损的交通事故。原告伤后，即被送往湖南省直中医院住院治疗并住院34天，花费住院费26926.4元，门诊费547元。2015年7月8日，经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出第4302028201501206号道路交通事故认定书（简易程序），，被告易可耕负事故全部责任，原告杨伟无责任。2015年10月17日，株洲市湘江司法鉴定中心[2015]临鉴字第1265号鉴定意见书认定，原告杨伟的伤情不构成伤残，为轻伤二级，伤后误工180日，护理60日，营养90日，后期治疗费约需人民币12000元左右。
另查明，事故发生后，被告易可耕向原告垫付了医疗费共计27325.4元。
再查明，被告易可耕驾驶的湘BY33**号小型轿车的所有人为被告株洲万发实业有限公司，该车辆在被告保险公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险500000元的商业三者险，保险期间自2014年12月22日至2015年12月21日，被保险人为株洲万发实业有限公司。
再查明，原告杨伟受伤前，租赁株洲市芦淞区公园路214号门面从事性保健用品经营，系个体工商户。
综上,本院依法对原告的损失作如下认定：医疗费27473.4元（湖南省直中医院住院费26926.4元＋门诊费547元）；后期治疗费，参照鉴定意见，原告左锁骨骨折内固定未取出，取内固定及治疗费用约为12000元左右，故本院酌情认定后期治疗费为12000元；住院伙食补助费为1020元（34天×30元/天）；误工费，经鉴定原告伤后误工180日，根据原告的职业，参照上一年度湖南省批发和零售业年收入39237元的标准计算为19349.75元（39237元/年÷365天×180天）；护理费，护理时间参照鉴定意见，护工标准参照城镇一般护工标准100元每天，认定为6000元（100元/天×60天）；营养费，结合鉴定意见营养90日，本院酌情认定为1800元；交通费，原告虽未提交票据，但确属实际发生，根据原告就医的时间、地点以及次数，本院酌情认定340元；鉴定费1315元。故原告因此次交通事故所受经济损失共计为人民币69298.15元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因道路交通事故受伤，其损失理应依法获得赔偿。原告以上总损失69298.15元应先由被告保险公司在所承保的交强险范围承担，即伤残赔偿限额110000元和医疗赔偿限额10000元。本案医疗赔偿费用为42293.4元（27473.4元+12000元+1020元+1800元）超过医疗赔偿限额，伤残赔偿费用为25689.75元（69298.15元-42293.4元-1315元）。超出限额部分32293.4元（42293.4元-10000元）由原告杨伟与被告易可耕按照各自过错责任承担。根据株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定的道路交通事故认定书，原告杨伟无责任，被告易可耕负事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告保险公司处投保了500000元的商业三者险，不含不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内向原告杨伟支付赔偿款26886.72元[（32293.4元+1315元）×（1-20%）]，被告易可耕自行承担商业三者险范围内20%的责任即6721.68元，被告万发公司系该肇事车辆的所有人，故与驾驶人易可耕共同承担该20%的赔偿责任。因被告易可耕垫付的医疗费27325.4元已超过其应承担的赔偿款，故被告易可耕无需再向原告支付赔偿款，易可耕上述多垫付的部分20603.72元（27325.4元-6721.68元）从被告保险公司应支付给原告杨伟的保险理赔款中予以相应扣除，故被告保险公司应在保险责任范围内向原告杨伟支付赔偿款为41972.75元（10000元+25689.75元+26886.72元-20603.72元）。被告易可耕多垫付的部分可以凭票据另行向被告保险公司进行保险理赔。经本院主持调解，原、被告各方无法达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险赔偿限额范围内向原告杨伟支付保险理赔金人民币41972.75元；
二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告杨伟负担37.5元，被告易可耕负担431.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱小婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。