广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15786号
上诉人（原审原告）：广州城市用车汽车服务有限公司，住所地广东省。
法定代表人：卢康华，该公司总经理。
委托代理人：鄢昊然，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈修华，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州城市用车汽车服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：双方有争议的事项为以下第（八）项、第（九）项。
（一）申请仲裁时间：2016年9月13日。
（二）被上诉人的仲裁请求：1.确认双方在2016年1月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系；2.上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.上诉人支付2016年2月1日至2016年8月1日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额部分36000元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出穗劳人仲案[2016]4889号仲裁裁决：1.确认上诉人、被上诉人在2016年1月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.上诉人支付被上诉人2016年2月1日至2016年7月31日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分36000元；3.驳回被上诉人的其他仲裁请求。
（四）上诉人的诉讼请求：1.上诉人无需支付被上诉人2016年2月1日至2016年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资36000元；2.被上诉人承担诉讼费。
（五）入职时间：2016年1月1日。
（六）最后工作日：2016年7月31日。
（七）离职时间：2016年8月1日。
（八）是否签订劳动合同：未签订。上诉人主张系被上诉人多次借口拒绝签订，对此其提交书面证词一份予以证实。被上诉人认为证人未到庭且其陈述亦与事实不符，故不予确认，并称系上诉人不与之签订合同。
（九）月工资情况：双方均确认工资采用现金或转账方式发放。上诉人主张被上诉人的工资为200元/天，按照实际上班天数核算，不清楚是否需签收，但称应该有短信提示。被上诉人对此不予认可，主张其月工资为6000元，工资需签收，每月实际到手工资可能高于6000元。对此，被上诉人提交：1.上诉人出具的《工资补贴说明》，载明被上诉人2016年6月份、7月份的工资均为5000元、补贴1000元（含住宿、餐补、电话补贴及社保补贴712元），按实际出勤结算工资，2016年1月至7月份的各类补贴费用共计7000元。2.支付证明单（拍照打印件），显示“支付AS8807陈修华5月份工资6200元”，主管、证明人、经办人处均有签名。经质证，上诉人对证据1予以确认，不清楚证据2的来源。
原审法院认定及理由：上诉人作为用人单位，其掌握着劳动者的工资台账，然而其并未就此进行举证，其应承担举证不能的不利后果。原审结合上诉人、被上诉人双方的举证能力及举证情况，采信被上诉人的主张，认定其月工资为6000元。
上诉人、被上诉人双方存在事实上的劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方均未就仲裁裁决第一项提起诉讼，视为双方对此无异议，原审予以认可，即确认上诉人、被上诉人在2016年1月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。虽然双方均未举证证明系对方的原因导致未签订书面劳动合同，但签订劳动合同系用人单位应尽的法定义务，上诉人作为享有用工管理权的用人单位，亦对此具有主导权，若被上诉人确实存在上诉人主张的拒不签订劳动合同情形的，上诉人应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定书面通知被上诉人终止劳动关系，但本案中上诉人并未依法行使该项权利，而是继续与被上诉人建立劳动关系，由此导致的不利后果应由上诉人自行承担。综上，上诉人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付被告2016年2月1日至2016年7月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额36000元（6000元/月×6个月）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认上诉人与被上诉人在2016年1月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、上诉人自本判决发生法律效力之日起3日内支付被上诉人2016年2月1日至2016年7月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额36000元；三、驳回上诉人的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人广州城市用车汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉称，双方系劳务关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人以春节在即，年后不再来上班为由拒绝上诉人与其签订劳动合同的要求，未签订劳动合同的责任在于被上诉人，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，且因双方协商约定按照200元/天的标准按日支付报酬，故双方应为劳务关系。本案并非劳动关系纠纷，不应适用劳动法和劳动合同法规范进行调整。上诉人上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院另查明：
被上诉人二审中提出，原审认定双方在2016年1月1日至2016年2月29日存在劳动关系系笔误，双方实际在2016年1月1日至2016年7月31日存在劳动关系。
广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2016】4889号仲裁裁决载明：在仲裁庭审中，双方均确认2016年3月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系，可见双方对此无争议，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属劳动争议事项范围，该委对此不予审理。
上诉人在仲裁时陈述，被上诉人填写入职登记表入职，日常工作由专人进行管理，每月工资由基本工资、住房补贴、交通补贴、通讯费、岗位补贴、绩效工资和全勤奖构成。双方劳动关系解除的原因系被上诉人不接受上诉人对其工作线路的调整。上诉人在一审诉讼中主张曾多次通知被上诉人签订劳动合同，但被上诉人拒绝签订。
本院认为，关于双方关系的用工性质，上诉人在仲裁及一审均确认双方系劳动关系，结合上诉人在仲裁时对双方用工情况的陈述，及上诉人主张曾多次通知被上诉人签订劳动合同，均表明上诉人对双方系劳动关系并无异议，其在二审中反悔，主张双方为劳务关系，本院不予支持。对未签订劳动合同的二倍工资差额问题，原审认定合理合法，本院予以维持。
对被上诉人于2016年1月1日入职，最后工作日为2016年7月31日这一事实，双方均无异议，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2016】4889号仲裁裁决系以双方对2016年3月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系无争议，故该请求不属劳动争议事项，而对双方存在争议的2016年1月1日至2016年2月29日作出裁决，认定该期间双方系劳动关系，原审以双方均未对该裁决内容起诉，而确认该裁决，即确认双方在2016年1月1日至2016年2月29日存在劳动关系，未对双方2016年3月1日至2016年7月31日期间的劳动关系作出处理，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州城市用车汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈嘉慧
姚菲