上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5268号
原告缪某甲。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被告沈某某。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告缪某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，经上海市长宁区人民法院移送本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人潘定、被告沈某某及其委托代理人付忠文到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均要求对部分争议事实进行测谎实验。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称，原、被告婚后未生育子女，婚初就因性格不合偶有争吵，后因被告有大额资金使用、去向不明致双方家庭经济状况恶化，双方因此产生矛盾并于2011年9月起分居至今。2010年10月28日双方曾签订协议书一份，约定婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归原告所有，双方共同认知的债务由双方共同承担，未经对方同意及对方不知晓的债务由个人承担。原、被告均曾向上海市长宁区人民法院起诉离婚，后均撤诉。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚；夫妻共同财产牌照为沪DKAA**沃尔沃轿车、牌照为沪DKBB**宝马轿车、售房款50万元（以下币种未有特殊说明均为人民币）及重庆市某区某路某号某单元某房屋归原告所有；深圳发展银行的贷款本息由被告承担。
被告沈某某辩称，原、被告于1996年自行相识，1998年9月开始恋爱，恋爱半年后双方共同生活。被告对原告陈述的婚姻经过及分居时间无异议。原、被告曾于2010年10月签署过一份协议书，但该份协议书签署的目的是为了规避债务，并非原、被告真实意思的表示，签署该协议后相关财产的权属也没有进行变更，故该协议应属无效，即使协议有效也应无溯及力。原告所称的向深圳发展银行的贷款在上海市浦东新区人民法院已有判决，原告对该笔债务是知情的。现被告同意离婚；要求依法分割夫妻共同财产；要求分割上海市长宁区A路某弄某号某室房屋（以下简称“A路房屋”）；深圳发展银行的贷款本息由原、被告共同清偿。
经审理查明，原、被告于2004年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因感情不和自2011年9月起分居至今。原告曾于2012年4月向上海市长宁区人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。被告曾于2012年12月向上海市长宁区人民法院起诉要求与原告离婚，后该案按撤诉处理。
原告作为乙方、被告作为甲方于2010年10月28日签署《协议书》一份，该协议书就财产事宜进行了约定，内容为：“一、双方约定：夫妻双方共同财产的定义和内容夫妻双方共同财产主要指：在双方婚姻关系存续期间的劳动报酬；奖金；房屋；汽车；各类投资的所有投资本金及投资收益；现金及银行存款；股权及债权；贵重物品等。不包括遗产继承及受赠予所得。二、甲方本着意愿真实和完全自愿的自动放弃夫妻双方共同财产中甲方的法定财产享有权和处置权；并将此二项权永久性全权授于乙方，即乙方获得甲、乙双方共同财产的全部享有权和处置权；甲方无权以其他任何方式处置上述财产。三、双方约定和确认：双方在婚姻存续期间的一切共同财产全部归乙方所有，并全部归属乙方名下，由乙方全权处置。四、双方确认：上海市长宁区B路某弄某号某座之房屋系乙方名下的婚前财产，甲方完全同意仍永久地归属乙方所有和乙方名下。五、双方约定债务责任与承担：1、双方如有婚前债务，由债务方自行负责和承担，不作为双方的共同债务。2、在婚姻存续期间：甲、乙双方共同认知的债务属双方共同债务，由双方共同负责承担；反之，甲、乙双方间的任何一方未经对方同意及对方不知晓所发生的债务则由责任方或债务方承担全部责任，不作为双方的共同债务。六、双方约定：本协议不得变更，无协议副本，无附件，无补充协议，为不可撤销协议，如发生有违反协议的其他文书或其他协议均视为无效。……”
原告作为购房人于1999年购买上海市长宁区A路某弄某号某室房屋一套，首付款为268，015元，并以原告作为主贷人申请商业贷款62万元。该房屋贷款由原告清偿，2007年1月9日一次性清偿544，610.21元，A路房屋贷款全部清偿完毕，原、被告均确认最后一笔还款54万余元系原告父亲缪某乙出资。A路房屋权利人登记为原告，现由原告及其父亲居住使用。庭审中，被告认为A路房屋的首付款中有14万系被告父母以现金形式出资，贷款也由夫妻共同财产清偿，原告父亲清偿的54万余元应当视为对原、被告的赠与，故A路房屋系原、被告的夫妻共同财产，要求房屋归原告所有，原告向被告给付折价款500万元；原告表示该房屋首付款系原告父亲和叔叔出资，被告父母并未出资，贷款也由原告清偿，最后一笔贷款54万余元系原告父亲对原告的赠与，该房屋应系原告的婚前财产，原告不同意分割。
原、被告于2009年购买上海市闵行区B路某弄某号某室房屋（以下简称“联航路房屋”）一套，房屋总价为72万元，其中首付款12万元，贷款60万元。原、被告均确认该房屋系夫妻共同财产。原、被告于2011年1月23日与案外人陈某签订《定金协议书》，约定原、被告将联航路房屋产权转让给案外人陈某，转让款为1，158，000元，转让时原、被告尚未取得联航路房屋产权证。同日，陈某向被告名下账户转账支付首付款60万元。2011年9月27日，陈某向原告名下账户转账支付购房款183，000元，原告于2011年11月25日将其中的16万元转账给被告，又于2011年12月8日退还陈某17，000元。庭审中，原、被告均确认在扣除应还贷款本息及税费外尚有售房款50万元。原告称上述售房款50万元由被告收取，原告要求按照2010年10月双方签署的协议书的约定将上述50万元归原告所有；被告表示其于2011年初曾收到售房款50万元，后被告转账给原告13万元，余款37万元用于归还2010年12月至2012年的消费贷款，被告处已没有余额，故其不同意原告的诉讼请求。
2010年3月31日，被告作为买方与重庆东原房地产开发有限公司签署《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市某区某路某号某单元某室房屋（以下简称“重庆市房屋”）一套。合同约定房屋总价为524，475元，并约定买方应于2010年3月31日支付首付款262，475元，余款以银行按揭贷款支付。同日，重庆东原房地产开发有限公司向被告出具金额为262，475元销售不动产统一发票一张，并出具金额分别为5，342.85元（抵押登记费、印花税等）及15，734.25元（维修基金）的收据两张。该房屋目前尚未办理产权证。庭审中，原告称重庆市房屋的首付款系被告以夫妻共同财产支付，贷款亦以夫妻共同财产清偿，应当为原、被告的夫妻共同财产，故要求按照原、被告签署的协议将该房屋归原告所有；被告称该房屋实际系被告的姐姐沈某出资购买的，贷款也由沈某每月向被告账户内转账进行清偿，只是因为被告有关系可以低价购买该房屋所以买方写了被告的名字，该房屋并非原、被告的夫妻共同财产。为证明自己的主张，被告提交沈某名下卡号为438088689681XXXX中国银行信用卡对账单、沈某名下中国民生银行个人账户对账单及转账业务凭证，中国银行信用卡对账单显示该信用卡于2010年3月31日向重庆东原房地产开发有限公司支付233，552.10元，中国民生银行对账单显示自2013年5月起沈某每月向被告名下账户转账1，500元。
原、被告婚后购买牌照为沪DKAA**沃尔沃牌小型轿车1辆、牌照为沪DKBB**宝马牌小型轿车1辆，上述两辆小型轿车的机动车所有人均登记为被告。现沃尔沃牌小型轿车由原告使用，宝马牌小型轿车由被告使用。庭审中，原告要求上述车辆均按照原、被告签署的协议由原告所有；被告认为两辆小型轿车价值相当，要求在各自处的车辆归各自所有。
2007年3月30日原告于海通证券股份有限公司开立证券账户，2011年10月13日自该证券账户向原告名下交通银行账户转出46，300元。截至2013年12月31日，该账户内无股票，资金余额为66.17元。庭审中，被告认为原告于2011年10月13日转出的46，300元系夫妻共同财产，其时原、被告已经分居，该笔钱款应当作为夫妻共同财产予以分割；原告认为该证券账户虽在其名下，但该账户内的资金系其父亲和叔叔的，在股票亏损后原告将该证券账户内的余额55，000元取出还给了叔叔，该证券账户内的钱款并非夫妻共同财产，故不同意分割。为证明自己的主张，原告提交原告叔叔缪某丙向原告转账45万元的银行转账凭证、缪某乙于2007年3月17日取款13万元的中国农业银行利息及代扣税款清单、原告父亲缪某乙于2007年4月13日取款10万元的中国工商银行储蓄存款利息清单、原告于2007年4月15日存入10万元的交通银行交易凭条及署名“缪某丙”、署期“2011年10月13日”、内容为“今收到缪某甲还款人民币55000元，购大唐发电股票12400股，还欠20100大唐发电股票。”的收条。
2010年10月18日被告作为借款人、原告作为抵押人与平安银行股份有限公司上海分行（原名深圳发展银行股份有限公司上海分行，以下简称“平安银行”）签订《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》，合同约定额度金额为180万元，原告以其名下A路房屋为此额度提供担保，并于同年10月19日对A路房屋办理了抵押权登记。同年10月27日被告与平安银行签署《个人贷款合同》，在上述个人循环授信额度合同项下向平安银行贷款140万元，用途为购买汽车。同年12月30日被告与平安银行签署《个人贷款合同》，在上述个人循环授信额度合同项下向平安银行贷款40万元，贷款用途为装修。后因被告未能如期归还上述贷款本息，平安银行于2013年6月向上海市浦东新区人民法院起诉［（2013）浦民六（商）初字第5765号、（2013）浦民六（商）初字第5766号］，要求原、被告共同清偿上述贷款本息、复利、罚息、律师费等，并要求在原、被告不履行上述还款义务时，平安银行有权申请拍卖、变卖A路房屋所得价款优先受偿，不足部分由原、被告继续清偿。2013年10月16日，上海市浦东新区人民法院对上述两起案件作出判决，判决原、被告于判决生效之日起十日内共同归还向平安银行的借款本金、利息、逾期利息及律师费等费用，若原、被告届期不履行上述付款义务，平安银行可以与原告协商，以A路房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归原告所有，不足部分由原、被告继续清偿，案件受理费、财产保全费由原、被告共同负担。判决后，平安银行与原、被告均未提起上诉，上述两案判决业已生效，平安银行并已向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。庭审中，原告称上述两笔贷款被告实际并未用于购车与装修，银行放贷的钱款全部由被告拿走，原告不知被告用于何处，因上述贷款并未用于夫妻共同生活，故应当作为被告的个人债务由被告个人负担；被告称贷款合同系原、被告共同签署的，原告对贷款事宜是知情的，因被告代他人炒股有所亏空，后原告代被告向被告的朋友借款180万元用于归还炒股的钱款，上述贷款用于归还了向朋友的借款，原告对整个过程都是知情的，浦东法院的判决已经认定向平安银行的贷款系原、被告的共同债务并已作出判决，故被告不同意原告的诉讼请求，要求按照生效判决予以执行。
庭审中，被告称在A路房屋中有被告婚前购买的肖邦牌男式手表1块、黄金男式项链1根，还有婚后购买的卡地亚牌男式戒指3枚、浪琴牌男式手表1块、上海牌男式手表1块、檀香木观音1座、唐卡2幅、路易威登牌男式包3个、宝缇嘉牌男式包1个、路易威登牌男式皮夹3个、爱马仕牌男式皮夹1个、爱马仕牌皮带1条、路易威登牌皮带1条、高尔夫球杆2个，被告要求原告返还上述物品；原告称上述物品除浪琴牌男式手表系婚前购买外，其余物品均系婚后购买，现只有1个高尔夫球杆在A路房屋内，其余物品均在被告处。
庭审中，被告另称2008年左右原告名下有存款260万元，该笔钱款系用于办理移民手续的，但后来因故未能办理，该笔钱款退回了原告处，被告要求分割上述钱款；原告称原、被告确曾试图办理移民，被告兑换32，000美元、原告兑换48，000美元、向朋友借款16，700美元，共计9万余美元作为存款证明，后因没有办理成功，各自兑换的钱款退回了各自处，向朋友的借款还给了朋友，原告名下没有上述存款，故原告不同意被告的诉讼请求。
庭审中，原、被告均要求对A路房屋的出资问题、A路房屋内存放物品等问题进行测谎实验，经本院释明，原、被告仍坚持要求测谎。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、（2012）长民四（民）初字第88号案撤诉申请书及法庭审理笔录、（2013）长民四（民）初字第186号民事裁定书、2010年10月28日《协议书》、A路房屋房地产权证、A路房屋购房发票、A路房屋房地产抵押状况信息、原告名下存折、联航路房屋购房发票、联航路房屋定金协议书、联航路房屋房款收据、原告名下中国银行账户交易明细清单及转账客户回执、陈某出具的收条、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市房屋销售专用收据、重庆市房屋购房发票、沈某名下中国银行信用卡对账单、沈某名下中国民生银行个人账户对账单及转账业务凭证、沪DKAA**沃尔沃牌小型轿车机动车登记信息、沪DKBB**宝马牌小型轿车机动车登记信息、原告名下证券账户汇总对账单、《个人贷款合同》、深圳发展银行个人借款借据、（2013）浦民六（商）初字第5765号起诉状及民事判决书、（2013）浦民六（商）初字第5766号起诉状及民事判决书、上海市浦东新区人民法院执行通知书等证据证明，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因未能妥善处理生活中及经济上的矛盾致双方关系恶化，现双方均同意离婚，本院予以准许。对于原、被告申请对A路房屋首付款支付情况、A路房屋内财产等问题进行测谎实验的请求，因测谎系辅助性的技术手段，测谎的结论并不能单独作为法院认定事实的依据，必须有其他证据以佐证方式补强其证明力的情况下，才能作为案件的定案依据。原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原、被告就其要求进行测谎实验的问题均未提交证据，尽管原、被告均同意测谎，在原、被告尚未穷尽举证方式的情况下，本院认为本案不具备进行测谎实验的必要性，故对原、被告要求进行测谎实验的请求本院不予准许。
对于原、被告于2010年10月28日签署的《协议书》，该协议书对原、被告婚姻关系存续期间取得的财产的权属及债务分担等问题进行了约定。被告辩称该《协议书》系为规避债务而签署，并非原、被告真实意思的表示应属无效，本院认为该《协议书》虽签署于原、被告与平安银行的贷款发生之后，但该《协议书》中对婚姻关系存续期间产生的债务问题作了明确约定，原告亦以其名下的A路房屋为平安银行的贷款进行了担保，该《协议书》并不能达到规避平安银行债务的目的，被告的该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。该《协议书》系原、被告自行签署，被告亦未能提交证据证明该《协议书》系在受到欺诈、胁迫的情况下签署，被告作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓签署该协议的法律后果，故该《协议书》应当视为原、被告的真实意思表示，对该《协议书》的效力本院予以确认，对于双方婚前、婚后财产的处理，应当按照该《协议书》的约定办理。尽管原、被告于2004年登记结婚而该《协议书》签署于2010年10月，但根据该《协议书》对夫妻共同财产范围的约定，该《协议书》应当适用于原、被告婚姻关系存续期间取得的全部财产。
对于A路房屋，该房屋系原、被告婚前购买且产权登记在原告名下，被告虽称在购买该房屋时其父母也曾出资，但被告未能就此举证，本院对此不予采信。依照原、被告签署的《协议书》第四条的约定，双方均确认A路房屋系原告的婚前财产，并同意该房屋归原告所有，故被告认为该房屋系原、被告夫妻共同财产的主张，本院不予认可。对于原、被告婚后的共同还贷及相应增值部分，原、被告均确认该房屋的最后一笔还贷54万余元系原告父亲出资，因A路房屋系原告所有，该笔钱款应当视为原告父亲对原告本人的赠与。对于原、被告婚姻关系期间的其他还贷部分，依照《协议书》的约定，婚姻关系存续期间取得的共同财产归原告所有，故该房屋的贷款应当视为原告以其个人财产进行清偿，相应的增值亦应由原告享有。故被告要求分割A路房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于联航路房屋的售房款，应系原、被告的夫妻共同财产，根据原、被告签订的《协议书》，售房款应归原告所有。原、被告均确认在扣除应还贷款本息及税费外尚有售房款50万元，被告并确认其曾收到售房款50万元，其虽称曾将13万元交付给原告、余款用于归还消费贷款，但被告未能就此举证，本院对此不予采信。考虑到被告收到上述部分钱款时原、被告尚未分居，不能排除确有部分钱款用于原、被告共同生活的可能，故被告应当向原告给付的钱款数额由本院酌情判处。
对于重庆市房屋，原、被告均确认该房屋目前尚未取得房地产权证，根据被告提交的证据，被告姐姐沈某在购买该房屋时确有出资，故该房屋的权属情况尚未明确，且涉案外人利益，原告要求分割该房屋的条件尚未成就，本院对原告的该诉讼请求不予支持。若对该房屋权属有争议的，当事人可通过协商或另行起诉解决。
对于原、被告婚后取得的两辆机动车，系原、被告的夫妻共同财产，应当按照《协议书》的约定归原告所有。
对于原告名下证券账户内的财产，该账户系原、被告婚后开立，原告称该账户内的资金系其父亲及叔叔的，原告虽提交证据证明其与其父亲和叔叔之间曾有钱款往来，但原告提交的证据不足以证明上述钱款的用途系原告代其父亲和叔叔投资股票，故原告的主张本院不予采信，原告名下证券账户内的财产应系原、被告的夫妻共同财产。依照《协议书》的约定，上述财产应归原告所有，被告要求分割的主张，本院不予支持。
对于被告向平安银行的贷款，该贷款发生于原、被告婚姻关系存续期间，在签署《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》及两份《个人贷款合同》时原告均知情，原告并以其名下的A路房屋对上述贷款进行了担保。根据原、被告签署的《协议书》，原、被告约定婚姻关系存续期间双方共同认知的债务属双方共同债务，由双方共同负责承担，故被告向平安银行的贷款应系原、被告的夫妻共同债务。现上海市浦东新区人民法院已对上述债务的本息、罚息等作出了判决，判决业已生效，故原、被告应当按照判决书内容切实履行，原告要求上述债务由被告一人负担的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告所称的A路房屋中的物品，原、被告均确认的婚后购买的物品应系原、被告的夫妻共同财产，依照《协议书》的约定应归原告所有；被告所称的婚前购买的物品，因被告未能举证证明其所称的物品系其婚前财产，原、被告又均称在对方处而均未能就此举证，本案不作处理。对于被告所称的原告名下的存款260万元，因原告予以否认且被告未能就此举证，本案亦不作处理。上述因证据不足而未作处理的财产，当事人今后有证据的，可通过协商或另行起诉解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二款、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告缪某甲与被告沈某某离婚；
二、上海市长宁区A路某弄某号某室房屋归原告缪某甲所有；
三、被告沈某某于本判决生效之日起十五日内给付原告缪某甲上海市闵行区B路某弄某号某室房屋的售房款30万元；
四、牌照为沪DKAA**沃尔沃牌小型轿车1辆、牌照为沪DKBB**宝马牌小型轿车1辆归原告缪某甲所有；
五、原告缪某甲名下证券账户内的资产归原告缪某甲所有；
六、（2013）浦民六（商）初字第5765号民事判决书、（2013）浦民六（商）初字第5766号民事判决书所确认的债务系原、被告的夫妻共同债务，由原、被告共同清偿；
七、上海市长宁区A路某弄某号某室房屋内的高尔夫球杆1个归原告缪某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，300元，由原告缪某甲、被告沈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 何 倩
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。