重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02583号
原告王本福，男。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告张显凤，男。
委托代理人莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张健，重庆康渝律师事务所律师。
原告王本福与被告张显凤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本福的委托代理人敖永生、被告张显凤的委托代理人莫华林、张健到庭。本案现已审理终结。
原告王本福诉称：2013年被告告诉原告其在丰都县境内很多地方有道路修建工程，原告信以为真，按被告的要求在2013年2月至7月间共向被告支付了35万元的工程介绍费。然而原告支付工程介绍费后并没有承包到被告在丰都境内的工程项目，故原告多次要求被告退还介绍费，被告以各种理由拒绝。原告曾向丰都县公安局报案，丰都县公安局以被告涉嫌诈骗罪立案调查，但后又撤销了案件。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告退还工程介绍费35万元及利息。
被告张显凤辩称：原告要求被告为其介绍工程并商议做到工程后支付介绍费，被告依照双方的约定向原告介绍了工程，被告依照双方的约定收取介绍费是合理合法的，原告要求退还介绍费于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，王本福与张显凤口头协商，由张显凤介绍公路工程给王本福承揽建设，介绍成功后，王本福按照每公路10000元的金额支付介绍费。2013年2月至同年5月期间，王本福陆续支付张显凤工程介绍费共计30万元。其中，2013年2月23日张显凤出具“收据”，载明：交款单位：丰都交委；人民币：伍万元正；收款事由：支付工程款；经办：张显俸；2013年3月3日、4月29日、5月5日王本福通过银行转账，分别支付张显凤10万元、40000元、11万元。在此期间，王本福经张显凤的介绍承揽到位于丰都县树人镇的一段公路硬化工程，该段公路长4.6公里。因该工程又是张显凤通过冯发生联系，故张显凤在王本福支付的介绍费中支付冯发生20000元。后王本福因张显凤未介绍其承揽到其他工程，要求张显凤退还其支付的介绍费未果。同年7月11日，王本福以被张显凤诈骗为由向丰都县公安局要求进行调查处理。后丰都县公安局对张显凤涉嫌合同诈骗一案立案进行了立案侦查。经侦查后，丰都县公安局于2014年8月7日对张显凤涉嫌合同诈骗一案以情节显著轻微，不构成犯罪为由撤销了案件。2015年1月20日，王本福领取冯发生退还的工程介绍费20000元。
上述事实，有原、被告的陈述、王本福、张显凤等在公安机关的询问笔录、银行交易记录、收据、撤销案件决定书、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院以证据能够证明的案件事实为依据依法进行裁判。因本案纠纷经过公安机关的侦查，原、被告依据的证据材料也是公安机关在侦查过程中形成的证据材料，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。
原、被告在本案争议的焦点是：一、被告张显凤收取原告王本福工程介绍费的金额；二、原、被告是否约定在介绍成功后，除每公里支付10000元介绍费之外，还要支付10万元；三、原告王本福经被告张显凤的介绍做了多少公里工程。
针对焦点之一，原告主张支付被告工程介绍费35万元，被告则辩称只收到工程介绍费25万元。根据被告在公安机关的多次询问笔录，被告均认可收取原告的工程介绍费为30万元，前后的陈述一致，可以相互印证；原告在公安机关陈述其支付被告工程介绍费323000元，但其中现金支付的23000元没有依据，再结合原告举示的2013年3月3日、4月29日、5月5日原告转账分别支付被告10万元、40000元、11万元的银行交易记录和2013年2月23日，被告出具给原告的1份“收据”，本院认定原告支付被告的工程介绍费共计30万元。虽然被告对原告出具的“收据”有异议，但其不要求对“收据”中的指纹进行司法鉴定，被告认为应由原告申请对指纹进行鉴定的意见不合理，本院对该“收据”予以确认。对于原告举示的2013年3月14日分别现金支取30000元、20000元，因被告不予认可，原告无其他证据证明支取的50000元交给了被告，故本院只认可金额30万元。
针对焦点之二，原告主张其与被告协商的介绍费是每公里10000元，被告则辩称每公里10000元的介绍费之外，签订一个合同，不管大小再抽10万元。对于介绍费的问题，虽然被告在公安机关的询问笔录中，其有相应的陈述，但关于每公里10000元的介绍费之外，另外签订1个合同还要支付10万的事实除了被告自己的陈述之外，无其他证据能够予以佐证，原告不予认可，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
针对焦点之三，原告主张自己经被告介绍成功的工程仅是位于丰都县树人镇的4.6公里公路工程，被告则辩称其介绍的工程除位于丰都县树人镇的这4.6公里公路外，之前还介绍的位于丰都县仁沙镇的公路工程。对于被告的该辩解意见，其能够举示的证据仅是其自己在公安机关的陈述，无其他证据予以佐证。根据被告在公安机关的陈述来看，被告介绍位于丰都县仁沙镇的公路工程时，其是联系的张孝全，张孝全决定承揽这个工程，后张孝全又找到原告与其一起来承承揽这个工程。被告在调查笔录中陈述，2013年2月张孝全与原告在丰都县仁沙镇硬化公路时，其认识了原告，原告说要另外承包工程，不与张孝全一起做，才叫被告去找工程。故不应当认为丰都县仁沙镇的工程是被告介绍给原告。
综上，原告为承揽公路建设工程与被告协商，由被告为原告介绍公路建设工程，介绍成功由原告按每公里10000元支付被告工程介绍费。原、被告之间的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对原、被告具有拘束力。原、被告的该约定符合《合同法》关于居间合同的有关规定，属于居间合同关系，那么被告（居间人）促成合同成立的，原告（委托人）应当支付报酬。原告主张约定的介绍费过高，要求予以调整，但介绍费用的约定基于原、被告的协商议定，不违反法律法规强制性规定，原告要求予以调整没有法律依据，本院不予支持。被告为原告介绍成功的公路工程仅为位于丰都县树人镇的4.6公里公路，然而原告已经支付被告工程介绍费30万元，后原告要求被告退还已经支付的工程介绍费无果，以被告骗取其财产为由向公安机关反映情况，原、被告之间的协议不再履行，故被告应当退还工程介绍费。原告经被告介绍位于树人镇的4.6公里公路工程的介绍费46000元按原、被告的协议应当支付，此外，冯发生已经退还原告工程介绍费20000元，原告的损失减少，应当相应扣减原告的请求金额，故被告还应该退还原告工程介绍费为234000元。
对于原告请求被告支付利息的事项。因原、被告对此未作约定，故原告的该请求本院不予支持。此外，被告涉嫌合同诈骗一案，已经公安机关立案侦查，但因其情节显著轻微，不构成犯罪，案件已被公安机关撤销，故原告认为被告的行为已经构成犯罪的理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张显凤在本判决发生法律效力后20日内退还原告王本福工程介绍费234000元；
二、驳回原告王本福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由原告王本福负担1330元，由被告张显凤负担4810元（原告已垫付1740元，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告1740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谭秋红