wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6985号
原告：张翠侠，女，1967年12月5日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，1981年4月22日生，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：袁遂合，男，1953年10月3日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告张翠侠与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠侠及其委托诉讼代理人卫保、被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人袁遂合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费7980.3元、误工费5372.92元（2600元/30天*62天）、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、营养费756元（36元/天*21天）、护理费1680元（80元/天*21天）、交通费500元、车辆损失1500元，案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日21时许，原告于徐州市火花市场路段被苏Ｃ×××××号机动车撞伤，前期费用已经民事判决。现原告二次治疗出院，请求人民法院判如所请。
被告人民财保徐州分公司辩称，该公司承保事故机动车两险，且已在两险限额内理赔原告前期费用，本次诉讼中应作相应扣减。原告各项诉请计算标准过高，应参照农村标准计算。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2015年3月23日21时50分许，原告张翠侠驾驶电动车行驶至徐州市火花市场路段时，被由李振驾驶的苏Ｃ×××××号机动车撞伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，李振负事故的全部责任，原告张翠侠无责任。被告人民财保徐州分公司承保苏Ｃ×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险、保险限额1000000元、投保不计免赔）。
原告张翠侠伤后被送至徐州市矿山医院住院治疗。其入院诊断为“1、左内踝开放性骨折；2、左外踝粉碎性骨折；3、左小腿软组织挫伤”，并于2015年3月24日接受“左内踝开放性骨折清创、复位内固定+伤口VSD负压吸引术”治疗、于2015年4月1日接受“切开复位内固定+植骨术”治疗。2015年6月29日，原告张翠侠出院，出院医嘱为“1、注意休息，加强营养；2、左踝关节功能锻炼；3、定期复查X片；4、异常随诊。”
2015年8月24日，原告张翠侠曾诉至本院要求李振及被告人民财保徐州分公司赔偿各项前期费用。本院审理该案后认定，原告张翠侠在该案中的各项损失合计73235.61元（含被告人民财保徐州分公司预支的医疗费10000元及李振垫付的27000元），其中误工费为10400元（120天*2600元/30天）。上述73235.61元未超过两险赔偿责任范围，故应由被告人民财保徐州分公司承担。2016年5月10日，本院作出（2015）泉民初字第3635号民事判决，判令被告人民财保徐州分公司还须向原告张翠侠赔偿各项损失36235.61元、向李振支付垫付款27000元。
2016年7月5日，原告张翠侠再次入住徐州市矿山医院，并于7月8日接受“左内踝、腓骨下段内固定取出术”。2016年7月25日，原告张翠侠出院，出院医嘱为“休息一月、三月内禁止体力劳动以免再骨折、三月后来院复查”。期间，原告张翠侠产生住院费用7980.3元。
2016年12月9日，原告张翠侠诉至本院并申请对其伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定。后徐州医学院司法鉴定所受本院依法委托，于2017年6月6日作出徐医司鉴所[2017]临鉴字第330号鉴定意见，认定原告张翠侠不构成交通事故伤残，其误工期限为182天左右，住院期间均需护理及营养。
本院认为，公民有生命健康权。本院参照（2015）泉民初字第3635号民事判决确认的责任主体及各项费用计算标准，对原告张翠侠在本案中的各项诉讼请求分述如下：原告张翠侠主张医疗费7980.3元，已提交住院病案、医疗费票据、费用清单等证据，本院予以支持；原告张翠侠主张误工费5372.92元[2600元/30天*（182天-120天）]符合法律规定，本院予以支持；原告张翠侠主张住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、营养费756元（36元/天*21天）、护理费1680元（80元/天*21天），本院根据其住院天数，支持其住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）、营养费720元（36元/天*20天）、护理费1600元（80元/天*20天）；原告张翠侠主张交通费500元，本院考虑到其入出院之必须，酌定支持其交通费200元；原告张翠侠就车辆损失1500元的诉讼请求未完成举证证明责任，本院不予支持。本院支持的上述各项费用费用合计16873.22元，均未超过两险赔偿责任限额，故应由被告人民财保徐州分公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠侠赔偿医疗费7980.3元、误工费5372.92元、住院伙食补助费1000元、营养费720元、护理费1600元、交通费200元，合计16873.22元；
二、驳回原告张翠侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1300元，合计1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 拾玉玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2811号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司东明路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司东明路分公司侵害其他著作财产权纠纷60案。本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述60案案件受理费每案50元（共计3000元），每案减半收取25元（共计1500元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执278号
刘峻：
本院于2017年2月28日立案执行的王伟申请执行刘峻机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年3月23日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审217号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人徐传树，男，1986年7月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对徐传树2016年8月25日作出的411699-0210106126号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的411699-0210106126号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队对被执行人徐传树作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队2016年8月25日作出的411699-0210106126号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再22号
原审原告:田风云，女，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告田风云与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第76号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监22民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告田风云委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田风云再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款9096元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月25日，田风云卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米8300斤，每斤1.12元，合款9296元，郝正胜说两个月后付款，期间支付200元，余款9096元经田风云多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款9096元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
田风云原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款9096元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月25日，被告购买原告田风云玉米8300斤，每斤1.12元，合9296元，约定两个月付款，期间被告支付200元，剩余9096元至今未支付。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款9096元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款9096元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月25日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向田风云收购玉米8300斤，每斤1.12元，合款9296元。并向田风云出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章。后郝正胜支付田风云2**元，剩余9096元至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第76号民事判决；
二、驳回原审原告田风云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告郭水林田风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再22号原审原告:田风云，女，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告田风云与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第76号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监22民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告田风云委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田风云再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款9096元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月25日，田风云卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米8300斤，每斤1.12元，合款9296元，郝正胜说两个月后付款，期间支付200元，余款9096元经田风云多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款9096元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。田风云原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款9096元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月25日，被告购买原告田风云玉米8300斤，每斤1.12元，合9296元，约定两个月付款，期间被告支付200元，剩余9096元至今未支付。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款9096元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款9096元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月25日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向田风云收购玉米8300斤，每斤1.12元，合款9296元。并向田风云出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章。后郝正胜支付田风云2**元，剩余9096元至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第76号民事判决；二、驳回原审原告田风云的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告郭水林田风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初159号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李铁丁，男，1984年1月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市涟源市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月18日被桃源县公安局刑事拘留，同月24日被桃源县公安局决定取保候审，同年8月4日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李铁丁犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人李铁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月间，被告人李铁丁在其车牌号为湘AXXX**的“奇瑞”牌小车内先后二次容留吸毒人员吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2017年4月5日晚9时许，被告人李铁丁将上述车辆停放在桃源县汽车总站附近一小路上，在车内与吸毒人员刘某、印某、张某共同吸食甲基苯丙胺；
2.2017年4月19日晚10时许，被告人李铁丁将上述车辆停放在桃源县白洋河大桥附近一小路上，在车内与吸毒人员刘某、印某共同吸食甲基苯丙胺。
被告人李铁丁被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人印某、刘某、张某的证言，辨认笔录，手机通话详单，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品文件清单，物证照片，手机微信转账截图，桃源县公安局行政处罚决定书，尿检结果照片，桃源县公安局现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，本案线索来源、抓获材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁丁在自己的车内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。李铁丁到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李铁丁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年12月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年八月十日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
三、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终128号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月14日作出（2016）桂0325刑初12号刑事判决。认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；非法所得的赃款人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）0325刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年三月七日
书记员 唐 鹰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐萍信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,643.54元。原告诉称,被告徐萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,643.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初4063号
原告：太康县华氏家私厂。
法定代表人：化海港，厂长。
住所地：太康县城郊乡前王村。
统一社会信用代码：92411627MA42YMY16X。
委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所工作人员。
被告：化学林，男，汉族，住太康县。
被告：胡立辉，男，汉族，住太康县。
被告：化自华，女，汉族，住太康县。
三被告委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告：沈亚奇，男，汉族，住太康县。
被告：张宁，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告太康县华氏家私厂诉被告化学林、胡立辉、化自华、沈亚奇、张宁排除妨害纠纷一案中，现原告华氏家私厂申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太康县华氏家私厂撤诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈海港
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4180号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吴生顺，男，汉，身份证地址:广东省雷州市，。
上列申请执行人与被执行人吴生顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01314号
原告：刘晓丽，女，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：何良会，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：胡德胜，系公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓丽诉被告姚晓明、何良会与大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘晓丽于2015年9月1日向本院提出撤回对被告姚晓明起诉的申请。
本院认为：原告刘晓丽申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓丽撤回对被告姚晓明的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一五年十一月二日
书记员 严 夏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3630号
原告：戴王平，**。
被告：蓝伟华，***。
原告戴王平与被告蓝伟华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝伟华立即偿还借款1000000元及利息及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，从2013年12月4日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月3日，被告蓝伟华由案外人李清华担保向原告戴王平借款1000000元，并向原告出具了一张借款借据。借款借据载明：借款金额1000000元，约定归还期限为2013年12月23日，月利息按5%计算。李清华在该借据的担保人栏签名并按指印。12月4日，原告通过中国农业银行向被告蓝伟华转账1000000元。借款到期后，被告蓝伟华没有按约还款，案外人李清华也没有履行保证责任。2014年9月9日，原告曾以蓝伟华、李清华为被告向本院起诉。在审理过程中，原告撤回对蓝伟华的起诉。本院于2014年11月25日作出（2014）温永商初字第301号民事判决，判令李清华于判决生效之日起十日内履行保证责任代为偿还原告借款1000000元及利息，利息自2013年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；若李清华未按判决确定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。在执行过程中，李清华已经履行了462253.42元，其余款项未履行。
在审理中，原告称本案的诉讼请求与上述判决内容一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝伟华对本院（2014）温永商初字第301号民事判决确定的李清华向本案原告戴王平履行的债务即借款1000000元及利息（利息自2013年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）、迟延履行期间的债务利息承担偿还责任（扣除462253.42元）；
二、驳回原告戴王平其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告戴王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第478号
申请人：刘立明
被执行人：李天雨
申请执行人：刘立明诉被执行人李天雨买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初454号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初454号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李志辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3523号
原告丁广月。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告丁广月诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广月及被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广月诉称，2010年4月30日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为19210元，其中2014年10月1日至2015年9月30日托管收益应由被告于2014年9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益19210元及违约金7011.65元，共计26221.65元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。被告已经支付原告三年的托管收益金，有原告签字确认的购房优惠明细单可以证实，原告应退还这些款项或顺延托管日期。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年4月30日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1144一层1A-030号的商铺委托给被告管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19210元的托管收益标准支付,被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19210元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19210元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告丁广月2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19210元；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告丁广月违约金（本金19210元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年十一月三日
书记员 张桂芝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1096号
原告贺某某，女，1972年11月14日出生。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被告周某某，男，1969年10月10日出生。
本院于2014年10月23日受理原告贺某某与被告周某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员舒晓华独任审理，代理书记员肖倩担任法庭记录，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人米艳艳、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告在2012年3月经人介绍认识，因当时原告年龄偏大急于结婚，生育小孩，在原告承诺给被告1万元之后办理结婚证的情况下，原、被告在2012年4月12日在鹤城区民政局登记结婚。婚后几天，被告几次用刀将原告家中用品砍坏，并威胁原告离婚，此后，双方分居至今。原、被告本来就没有感情基础，婚后也没有建立感情，被告脾气暴躁，经常威胁原告。现原、被告夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，根据《婚姻法》相关规定，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告周某某辩称：原告所诉不是事实，彼此感情也不错。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向法庭提交任何相关证据。现原告诉请离婚，不符合婚姻法32条的规定，故答辩人坚决不同意离婚，请求法庭依法判决不予离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年4月12日在怀化市鹤城区人民政府登记结婚，婚后感情一般，因不能正确处理家庭琐事，双方时而发生争吵，但被告殴打原告。原告于2014年3月4日向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚。此后双方仍然不能和好，故原告再次诉至本院提起离婚。
另查明：原、被告婚姻存续期间无婚生小孩、无共同财产、无共同债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、（2014）怀鹤民一初字第116号民事判决书复印件一份，拟证明原告于2014年3月4日向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚的事实；
4、报案登记表复印件一份，证明因家庭琐事被告殴打原告的事实；
5、法庭审理笔录复印件一份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：原、被告均系再婚，因缺乏了解，婚后感情一直不能融洽，第一次判决不准予离婚后，原、被告仍然无法正常一起生活，致使原告再次向法院提起离婚。应当认为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告周某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒晓华
二〇一四年十二月四日
代理书记员 肖 倩
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初400号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某。2016年7月30日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2016年8月5日经石家庄市藁城区人民检察院批准由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2016年8月9日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年10月12日经本院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年7月27日19时30分许，被告人刘某到石家庄市藁城农村信用合作联社前西关信用社自动柜员机取钱，发现胡某取钱后遗留在自动柜员机内的银行卡，便从胡某银行卡内盗窃现金2000元。现已退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，谷某某、王某某的证言，到案经过、现场勘验笔录、接受证据清单、客户交易明细对帐、发还清单、监控视频光盘一张、被告人刘某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，并已退赃，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一六年十月十七日
书记员 周云云
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1774号
原告：甄嘉庚，男，汉族，农民，住镇原县。×××号小型客车驾驶员。
委托诉讼代理人：甄维均，男，汉族，农民，住镇原县，系甄嘉庚之父亲。特别授权代理。
被告：母养云，男，汉族，农民，住宁夏固原市。系×××号大货车驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（人寿财险银川支公司），住所地银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼A座1301、1302室。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，系该公司员工。特别授权代理。
原告甄嘉庚与被告母养云、人寿财险银川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄嘉庚委托诉讼代理人甄维均到庭参加诉讼，被告母养云、人寿财险银川支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄嘉庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其车辆损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日13时31分许，母养云驾驶×××号大货车在镇草公路17KM处与甄嘉庚驾驶的×××号小客车发生交通事故。镇原县公安局交警大队勘查认定，母养云承担本起交通事故的全部责任、甄嘉庚无责任。×××号小客车在镇原县昊兴汽修厂维修花费3000元，其中后杠系购买后加装，肇事时亦被碰坏。母养云的×××号车在人寿财险银川支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
母养云未答辩。
人寿财险银川支公司书面辩称，母养云驾驶的×××号大货车肇事在其处保有交强险及50万元不计免赔三者险，其对原告车辆定损2380元，对超过部分不予赔偿。
案件审理过程中，甄嘉庚提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件2份，证实甄嘉庚诉讼主体身份；2.镇原县公安局交警大队事故认定书1份，证实母养云负本起事故全部责任、甄嘉庚无责任；3.保险单代抄件1份，证实×××号车在人寿财险银川支公司投保交强险及50万元三者险；4.镇原县昊兴汽修厂维修结算单1份、发票1张，证实×××号车维修花费3000元。人寿财险银川支公司提交的证据有：车辆损失情况确认书1份，证实×××号车定损2380元。上述证据，经当庭质证及本院审核，来源合法，客观真实，其证明效力予以认定。据此，本院认定事实如下：2018年2月6日13时31分，母养云驾驶×××号大货车，在镇草公路17KM处与甄嘉庚驾驶的×××号车发生交通事故。镇原县公安局交警大队勘查认定，母养云承担本起交通事故的全部责任、甄嘉庚无责任。×××号小客车在镇原县昊兴汽修厂维修花费3000元，其中后杠系购买后加装，肇事时亦被碰坏。母养云驾驶的×××号车在人寿财险银川支公司投保了交强险及50万元不计免赔三者险，事故发生时在保险期限内。人寿财险银川支公司对×××号车定损2380元。
本院认为，母养云驾驶机动车辆上道路行驶，未靠右侧通行，交警部门认定母养云负事故全部责任，该认定符合事实和法律规定，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于甄嘉庚有证据证实的合理损失，由人寿财险银川支公司在交强险和三者险限额内赔偿，不属保险赔偿部分由母养云赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条一款之规定，判决如下：
甄嘉庚车辆维修费3000元，由中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司赔偿2380元、母养云赔偿620元。
上述判决内容，限本判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由母养云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖文颖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2444号
原告骆淑珍（曾用名骆素芝），女，1947年2月17日生，汉族，农民，住梨树县。
被告宋宝海，男，1973年6月24日生，汉族，农民，住梨树县。
被告张晶，女，1975年7月2日生，汉族，农民，住梨树县。
被告宋小龙，男，1995年2月28日生，汉族，农民，住梨树县。
原告骆淑珍与被告宋宝海、张晶、宋小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆淑珍到庭参加了诉讼，被告宋宝海、张晶、宋小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
骆淑珍本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还本金10000元，利息2100元，事实和理由：宋宝海与张晶系夫妻关系，宋小龙系双方之子，2016年1月宋宝海、张晶、宋小龙在原告处借款10000元，约定月利3分，现因原告急需用钱，便找三被告要款，三被告推拖偿还。
宋宝海、张晶、宋小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：骆淑珍与宋宝海、张晶、宋小龙系屯邻关系，2015年1月宋宝海、张晶、宋小龙分四次在骆淑珍处借款44000元，2015年12月前偿还1000元，尚欠43000元，2015年12月1日宋宝海、张晶、宋小龙与骆淑珍、何守志签订土地承包合同，将1垧土地转包给骆淑珍、何守志，转包费33000元，用于偿还借款，尚欠10000元重新出据，并约定月利3分，2016年12月31日结清；宋宝海、张晶、宋小龙与骆淑珍、何守志（二人系夫妻关系）签订土地承包合同时未经宋玉霞、高金平同意将宋玉霞、高金平承包的0.7垧（含1垧地中）土地转包给骆淑珍、何守志，承包费23100元用以抵偿欠骆淑珍借款。2016年6月19日本院作出（2016）吉0322民初1278号民事判决书，判决双方签订的土地转包合同涉及宋玉霞、高金平承包的0.7垧土地部无效，何守志、宋宝海于2017年1月5日前返还宋玉霞、高金平承包责任田0.7垧，宋小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为对骆淑珍的诉讼事实的默认，故对上述事实本院予以确认。
本院认为：骆淑珍诉请要求宋宝海、张晶、宋小龙偿还借款事实清楚，双方之间债权、债务关系明确，宋宝海、张晶、宋小龙作为债务人应负有偿还债务的义务，双方2016年1月1日所出借据，是基于双方间2015年12月1日签订的土地承包合同而形成，骆淑珍诉请与法有据，本院应予支持；骆淑珍要求支付利息，双方后出借据约定月利3分，结合双方借贷关系和本案的具体情况，宋宝海、张晶、宋小龙应自借款时起按当地农村信用社同期贷款利率支付。
综上所述，宋宝海、张晶、宋小龙于判决生效后15日内偿还骆淑珍借款10000元，并按当地农村信用社同期贷款利率支付2015年2月起至判决生效时期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
宋宝海、张晶、宋小龙于判决生效后15日内偿还骆淑珍借款10000元，并按当地农村信用社同期贷款利率支付2015年2月起至判决生效时期间的利息。
案件受理费103元由宋宝海、张晶、宋小龙负担51.50元，退回骆淑珍51.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢瑞桥
二〇一六年九月十日
书记员 刘洪波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上汽通用汽车有限公司（原上海通用汽车有限公司）。住所地：上海市浦东新区申江路****号。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡雄，男，1980年3月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
一审被告：东莞市遂通汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓村S256省道旁。
再审申请人上汽通用汽车有限公司（以下简称通用公司）因与被申请人蔡雄、一审被告东莞市遂通汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通用公司申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法。1.浙江出入境检验检疫鉴定所的鉴定意见书程序合法、结论明确，原审判决未予采信，明显错误。2.原审判决认定车辆损失的金额明显错误。请求：1.撤销（2015）东中法民一终字第50号民事判决；2.提审本案，并改判驳回蔡雄的全部诉讼请求；3.诉讼费全部由蔡雄负担。
本院经审查认为，本案系产品质量纠纷。根据通用公司申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：1.通用公司是否应对车辆自燃导致的损失承担赔偿责任；2.车辆自燃导致的损失数额是多少。
1.关于通用公司是否应对车辆自燃导致的损失承担赔偿责任的问题。
根据浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定意见书关于停车等候工况的分析，涉案车辆燃油箱加注汽油过度，汽油进入碳罐并浸泡活性碳，导致碳罐吸附或消除汽油蒸汽的性能下降或失效，甚至会造成汽油从碳罐通气口溢出，遇外来火源、摩擦火花产生燃烧，遂得出涉案事故系一起偶发性事故的结论。但根据该鉴定机构的分析，涉案车辆遇外来火源、摩擦火花产生燃烧亦可能由于汽油滤清器、汽油碳罐失效，而根据该鉴定机构的实物查勘，涉案车辆的汽油滤清器、汽油碳罐均已过火烧毁，因此本案无法排除系因汽油滤清器、汽油碳罐失效产生燃烧。由于鉴定机构对事故车辆的起火原因无明确是哪一环节或部件出现问题，而是采用假设的情况推断出涉案事故系一起偶发性事故，但并没有证据证实所假设的情况存在，根据本案查明的事实，该鉴定结论不足以充分说明车辆自燃的原因。蔡雄于2011年12月23日取车使用，至车辆发生自燃即2012年6月20日，期间只有半年左右，按照常理而言，车辆各方面的性能和状况应未发生明显的损耗。且蔡雄在2012年1月30日及2012年4月14日曾两次到遂通公司对车辆进行保养，并无证据证明蔡雄存在使用不当的行为或者没有尽到维修及保养的义务。涉案车辆在正常行驶使用过程中发生自燃，应当认定涉案车辆存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，存在产品缺陷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任的规定，通用公司应对其生产的车辆发生自燃情况但存在免责事由承担举证责任。在通用公司未能举证证明涉案车辆不存在缺陷或车辆虽有缺陷但存在通用公司无需承担赔偿责任的免责事由的情况下，通用公司应承担举证不能的责任。蔡雄主张涉案车辆存在质量缺陷，通用公司应承担该产品缺陷的法律责任，应退还蔡雄的购车款，并赔偿蔡雄的财产损失，理由充分，应予支持。
2.关于车辆自燃导致的损失数额是多少的问题。涉案车辆的车身价为234900元，原审计算折旧后认定蔡雄的车辆损失为226443.6元，再根据蔡雄提交的残币现状及现场图片显示涉案车辆上确有三台被烧毁的手机，蔡雄提交的手机销售凭证证明每台手机价格为4900元，该价格与该款手机的市场价格相符，原审计算折旧后，酌定蔡雄的现金损失为1000元、手机损失为14000元，并无不当。
综上，通用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上汽通用汽车有限公司的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12021号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：李晓波，女，汉族，1978年12月23日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡透支款本金99295.65元及利息、滞纳金和手续费（暂计至2016年5月20日的利息5678.7元，滞纳金3453元，手续费236.96元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行人民币借记卡章程及中信银行信用卡收费标准表的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。4、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号：40×××53）。被告取得信用卡后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年5月20日，被告尚欠信用卡本金99295.65元及利息5678.7元，滞纳金3453元，手续费236.96元，共计108664.31元未还。现尚欠诉讼请求所列款项未还，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告在2016年5月20日之后分5笔共归还525元，截止至2016年11月4日，被告尚欠信用卡透支本金98770.65元，零售利息15718.5元，分期手续费236.96元，滞纳金21960.74元，合计136686.85元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章），用以证明截止至2016年11月4日，被告尚欠信用卡透支本金98770.65元，零售利息15718.5元，分期手续费236.96元，滞纳金21960.74元，合计136686.85元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年11月4日）、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月4日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金98770.65元，计至2016年11月4日的利息15718.5元、分期手续费236.96元、滞纳金21960.74元及以本金98770.65元从2016年11月5日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2473.28元，财产保全费1063.32元，合共3536.6元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓志恒
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1373号
原告：袁鹏，男，汉族，1974年2月12日生，住南通市崇川区。
原告：王玉辉，女，汉族，1975年7月25日生，住南通市崇川区。
以上两原告委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被告：周锁林，男，汉族，1967年12月19日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告袁鹏、王玉辉与被告周锁林排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法先由审判员沈静独任审判，后因案情需要组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁鹏、王玉辉的委托诉讼代理人徐玉国、被告周锁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鹏、王玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期清空港闸区新华佳园C幢106、107店面房内的存放物并交还此店面房；2、请求判令被告赔偿自2016年5月1日至实际交还房屋之日按每月4500元计算的房屋租金损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自家车库进水在未经原告同意的情况下，擅自将车库内的杂物存放于原告所有的位于港闸区新华佳园C幢106、107店面房内，因与被告协商搬离未果，故诉至法院。
被告周锁林辩称，其于2011年听从港闸区人民政府安排将物品搬进案涉房屋时，原告还未取得该房屋的所有权，故案涉店面房不属于原告,被告有权使用该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对于原告提供的房屋产权证书不予认可，但未提供提出异议的依据，本院对原告提供的该份证据予以认可；2.被告对原告提供的限期搬离通知书、律师函、照片不予认可，但当庭表示收到过原告发出的律师函并与原告律师沟通过，故对原告提供的该组证据，本院予以确认；3.被告对于原告提供的店铺租赁协议不予认可，认为房屋租金的标准不一样，不可以适用本案，本院认为可以就同地段相同类型的房屋租金进行参考，故认可该组证据；4.原告对被告提供的南通市港闸区天生港镇街道办事处出具的产权证明复印件、营业执照副本复印件、安置协议复印件不予认可，本院认为，被告所举上述证据不能达到其抗辩原告不是案涉店面房的所有权人的目的，故对该组证据证明效力本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述及证据的分析认定，本院认定事实如下：
被告因自家车库进水，遂将一些物品搬进港闸区新华佳园C幢106、107店面房内，后原告于2015年6月12日取得上述店面房的不动产所有权证。原告于2016年4月22日向被告邮寄书面的《限期搬离通知书》并粘贴在上述店面房外。
本案的争议焦点为，被告占用案涉房屋是否具有合法依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提供的房屋所有权证证明了被告占用的案涉店面房的权利属于原告。被告辩称其使用在先原告取得所有权证在后，不能作为对抗原告是真正权利人的理由。不动产物权的取得是以登记为准，使用行为在先并不当然取得不动产物权。被告辩称相关政府部门承诺由其无偿使用该房产，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告占用原告的房屋没有法律依据，其行为侵犯了原告作为房屋所有人的权利，原告可以请求排除妨碍并要求赔偿损失。现原告要求被告迁出被占房屋并按照同地段房屋较低租金标准主张租金损失的诉请，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定,判决如下：
一、被告周锁林自本判决生效之日起十日内将位于南通市港闸区新华佳园C幢106、107室房屋腾空并交还给原告袁鹏、王玉辉。
二、被告周锁林自本判决生效之日起十日内向原告袁鹏、王玉辉支付房屋租金损失（自2016年5月1日起至实际交还房屋之日止按每月4500元计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周锁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 沈 静
人民陪审员 施继华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 璐
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第239号
申请执行人姚艳，女，1975年8月30日出生，汉族，大同市城区。
被执行人刘俊，男，1959年7月2日出生，汉族，个体，住大同市。
本院在执行申请执行人姚艳与被执行人刘俊金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款69000元、案件受理费937元、执行费450元，共计70387元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2014）同民终字第728号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一五年九月五日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢89号
申请执行人李桂平，女，1974年7月29日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人廖建发，男，1986年9月13日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人李桂平与被执行人廖建发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李桂平于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人李桂平的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢89号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3092号
罪犯陈交山，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月26日作出（2014）温永刑初字第345号刑事判决，以被告人陈交山犯妨害公务罪，盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈交山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈交山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2014年度单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈交山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈交山准予减刑六个月（刑期自2013年11月04日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3092号罪犯陈交山，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月26日作出(2014)温永刑初字第345号刑事判决，以被告人陈交山犯妨害公务罪,盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈交山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈交山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2014年度单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈交山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈交山准予减刑六个月（刑期自2013年11月04日起至2015年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年六月五日代书记员 钱 佩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3949号
原告孙昌林，男，1979年10月30日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告孔令宝，男，1984年10月10日，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙昌林与被告孔令宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昌林到庭，被告孔令宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙昌林诉称，2015年6月6日，被告在我处借款157000.00元，未约定利息及还款期限。2015年8月20日，被告偿还我30000.00元，余款至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还我借款127000.00元，望人民法院依法判决。
被告孔令宝未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令宝偿还原告孙昌林借款本金127000.00元，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费2480.00元减半收取1420.00元，由被告孔令宝负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年十月十三日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初714号
原告邵阳市凯达运输有限公司，住所地邵阳市火车南站客村路。
法定代表人张定宏，该公司总经理
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，该公司总经理。
委托代理人姜宾捷。系该公司员工
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
原告邵阳市凯达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人粟宝鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司委托代理人覃淑娟、姜宾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市凯达运输有限公司诉称，2013年11月8日，第三人梁成驾驶的湘M×××××号货车与邹小操驾驶的原告所有的湘E×××××号大型普通客车在途经邵阳华泰国际大酒店时发生碰撞，造成湘E×××××号大型普通客车内的29人受伤。2013年11月26日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出交通事故认定书，认定梁成承担事故主要责任，邹小操承担事故的次要责任。事故发生后，罗佳以交通事故责任赔偿纠纷向邵阳市大祥区人民法院起诉，邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第162号民事判决书判决原告邵阳市凯达运输有限公司赔偿罗佳各项经济损失计18487元并承担870元诉讼费用，现原告诉至法院，要求被告支付原告理赔款19357元并承担本案的诉讼费用
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，原告邵阳市凯达运输有限公司的湘E×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了道路承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员险，每人/座责任限额为1000000元，累计责任限额4800000元（不包含附加司乘人员险1000000元），对原告垫付的费用应在合法、合理的范围内承担保险赔偿责任，其中对原告邵阳市凯达运输有限公司所支付罗佳的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司不应承担诉讼费870元。
经审理查明：2013年11月8日邹小操驾驶的湘E×××××号大型普通客车开往长沙。途经邵阳华泰国际大酒店时，湘E×××××号客车与梁成驾驶的湘M×××××号货车发生碰撞，造成邹小操等车上人员29人受伤。2013年11月26日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出交通事故认定书，认定梁成承担事故主要责任，邹小操承担事故的次要责任。事故发生后，罗佳诉至法院，经（2015）大民初字第162号判决书判决：被告邵阳市凯达运输有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗佳各项经济损失18487元并承担诉讼费870元。
另查明，原告邵阳市凯达运输有限公司的湘E×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了道路承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员险，每人/座责任限额为1000000元，累计责任限额4800000元（不包含附加司乘人员险1000000元）。
再查明，2015年12月17日，罗佳在原告邵阳市凯达运输有限公司处领取赔偿款18487元及诉讼费870元，共计19357元。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、医药费发票、出入院记录、机动车保险单、司法鉴定意见书、诊断证明书、（2015）大民初字第162号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷。原告邵阳市凯达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司签订的道路承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员险系双方真实意思表示，对原告邵阳市凯达运输有限公司在处理交通事故中垫付的合理部分，保险公司应当在保险限额范围内予以支付，上述费用不包含人民法院（2015）大民初字第162号判决书中的诉讼费870元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国保险合同法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市凯达运输有限公司人民币18487元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘 星
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险合同法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1993号
原告：李展发，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省虞城县。
被告：杨蕊芬，女，汉族，1969年8月5日出生，住河南省虞城县。
原告李展发诉被告杨蕊芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告李展发到庭参加诉讼，被告杨蕊芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨蕊芬偿还原告李展发货款13754元。事实和理由：2016年1月6日被告向原告出具一张19754元欠条。此后被告还款6000元。尚欠原告货款13754元。现原告起诉至法院要求被告偿还货款13754元。
被告杨蕊芬缺席无答辩。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款13754元。对于原告要求被告偿还欠款13754元的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨蕊芬于本判决生效之日起三日内支付原告13754元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告杨蕊芬承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈时田
二〇一七年六月五日
书记员 张银哲
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1112号
原告：张万珍，女，汉族，1956年9月11日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：王洁，又名王浩，男，汉族，1968年2月23日生，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告张万珍诉被告王洁健康权纠纷一案中，原告张万珍于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，称已与被告王洁达成和解，并放弃向王浩主张因本案引起的一切民事责任。
本院认为：原被告双方已经自行达成和解，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万珍撤回起诉。
案件受理费268.00元，减半收取134.00元，由原告张万珍负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 赵全义
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王鑫程
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02161-1号
原告：无为县无城镇太平社区居委会，住所地无城镇。
法定代表人：水从根，主任。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：盛业芳，女，住无为县。
本院在审理原告无为县无城镇太平社区居委会诉被告盛业芳排除妨害纠纷一案中，因被告盛业芳下落不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 骆俊生
二〇一三年十一月十八日
书记员 钱杨梅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执609号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人闫存福，男，农民。
被执行人刘俊兰，女，农民，系闫存福之妻。
被执行人李玉才，男，农民。
被执行人许恒静，女，农民，系许恒静之妻。
被执行人邢树峰，男，农民。
被执行人闫秋红，女，农民，系邢树峰之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行闫存福、刘俊兰、李玉才、许恒静、邢树峰、闫秋红借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年六月十五日
书记员 张 卓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终400号
上诉人（原审被告）刘启海，男，汉族，1975年10月2日生。
被上诉人（原审原告）魏立，男，汉族，1972年10月1日生。
原审被告盐城市庆丰建筑工程有限公司及，住所地江苏省盐城市建湖县庆丰镇庆丰西路418号。
法定代表人高石俊，该公司总经理。
原审被告江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
原审被告蒋小婷，女，汉族，1982年7月12日生。
原审第三人张希龙，男，汉族，1968年10月19日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁民初字第5024号
上诉请求及理由：依据“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在盐城市建湖县，请求撤销一审裁定，将本案移送盐城市建湖县人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 修海南
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初513号
原告：都江堰市锦兴物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市美丽新城。
法定代表人：李三岗，公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告：郑蓉，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市锦兴物业管理有限公司与被告郑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告都江堰市锦兴物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市锦兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市锦兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市锦兴物业管理有限公司负担。
审判员 丁文
二〇一七年三月十七日
书记员 龙莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0044号
原告戴某。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告陶某甲。
委托代理人叶志文。
原告戴某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年5月6日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人韩玟、被告陶某甲及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产、债务依法分割；两女儿抚养协商决定，抚养费共同承担；诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称：不同意离婚，两女儿也渐渐成长，需要完整的家庭。2011年原告主动撤诉，双方经常往来，为此认为双方感情尚未破裂，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后领养女儿陶某乙，××××年××月××日生育女儿陶某丙。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。2008年9月原告曾来院诉求离婚，后撤回起诉。2010年7月原告第二次来院诉求离婚，后本院依法判决不准离婚。2011年7月原告第三次来院诉求离婚，后撤回起诉。现原告再次来院诉讼，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告陶某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。）
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢 冰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保89号
申请人：王华，女，1972年11月8日出生，汉族，住所地：四川省眉山市东坡区。
申请人：马云龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住所地：四川省眉山市东坡区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人王华、马云龙与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1036858.50元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人王华、马云龙的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1036858.50元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月三日
书记员 黄 勇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初921号
原告胡万先，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人谢元海。
被告李立刚，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。
原告胡万先诉被告李立刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王喻庆担任审判长，与审判员袁静、人民陪审员罗友富组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告胡万先委托代理人谢元海到庭参加了诉讼，被告李立刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年年初，被告雇请原告为其从事烤烟工作，烤烟成熟后，被告未按时支付工资，后原告要求被告支付工资欠款，被告因经济困难于2015年1月11日向原告支付了部分工资，尚欠原告3360元工资未付，被告同时向原告出具拖欠工资款的《欠条》一张，承诺于2015年12月30日付清拖欠的工资余款，并承诺若到期不付，愿承担相应的法律后果，后原告多次向被告催收拖欠的工资余款，但被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令被告一次性支付原告工资3360元；诉讼费用由被告承担。
被告李立刚未到庭、亦未答辩及举证。
经审理查明：被告雇请原告从事烤烟工作，因被告未支付约定报酬，2015年1月12日，被告向原告出具了一张差欠原告农民工工资的《欠条》，该《欠条》载明欠款金额，并注明于2015年12月30日将拖欠农民工工资付清，若限期不付清，自愿承担相应的法律责任。被告后向原告支付了部分款项，同时在该《欠条》下方注明尚欠余额为3360元。现因原告未得到余下劳务报酬，原告即以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述及经庭审质证的原告举出的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告雇请原告从事烤烟工作，双方即形成相应的债权债务关系。原被告均应当按约定履行义务。原告主张被告拖欠工资为3360元，并提交了被告亲笔出具的《欠条》佐证，该《欠条》清楚载明欠款原因、经过、欠款总金额，《欠条》下方清楚载明已付款金额和尚欠款金额，故对原告要求被告支付劳务报酬人民币3360元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡万先劳务报酬人民币3360元。
案件受理费50元，公告费20元，由被告李立刚承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王喻庆
审 判 员 袁 静
人民陪审员 罗友富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘雨果
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初172号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2013年6月24日起至2014年4月23日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日被拘传到案，同月19日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月25日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年3月18日17时许，莫某（另案处理）打电话给被告人李某让其送毒品到黎塘镇金湾角宾馆303号房。被告人李某到该房间后，以每包冰毒90元的价格将1包冰毒卖给莫某，随后，莫某将冰毒提供给在房间内的李某、廖某、黄某乙、黄某甲吸食，到19时许，被公安机关抓获。经检测，莫某、李某、黄某甲、廖某、黄某乙的尿液用甲基苯丙胺检测，结果均呈阳性。公安机关还从李某身上扣押3包毒品可疑物，经称量，净重4.45克。经分包检验，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒资毒品照片，（2013）宾刑初字第248号刑事判决书，证人莫某、黄某甲、廖某、黄某乙的证言，莫某的辨认笔录，被告人李某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，现场方位示意图、指认作案现场照片、现场辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑十个月，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵秋美
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗71号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：齐立强，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：刘凤川，男，1955年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：王宝营，男，1967年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。
申诉人齐立强因与被申诉人刘凤川、王宝营民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民再终字第10号民事判决，向河北省廊坊市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以冀检民监[2016]029号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光远
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执767号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人郝连吉，住方正县。
关于本院刑庭移送执行郝连吉罚金一案，本院作出（2015）方邢初字第157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，郝连吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币40,000.00元。罚金自本判决生效之日起15日内缴纳。因郝连吉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月25日将案件移交执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人郝连吉名下的财产进行了调查，结果为郝连吉名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人郝连吉暂无可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）方邢初字第157号刑事判决书本次执行程序终结执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宇冰
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于福强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执255号
申请执行人双鸭山某管理处。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人双鸭山某管理处与李某行政非诉执行纠纷一案，执行中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502行审20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙博人
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执675号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：李运峰，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人李运峰借款礼同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第242号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第242号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第179号
原告：中国某银行公司梁山支公司。
负责人：孔祥前，行长。
委托代理人：陈杭。
被告：孙某。
被告：张某。
被告：王某。
被告：侯某。
原告中国某银行公司梁山支公司（以下简称梁山某银行）诉被告张某、王某、孙某、侯某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山某银行的委托代理人陈杭，被告孙某到庭参加诉讼，被告张某、王某、侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山某银行诉称，2014年4月2日，被告张某、王某、孙某自愿签订联保协议，组成某小组，协议有效期限为2014年4月2日起至2016年4月2日。被告张某于2014年4月2日，在原告处借款150000元，约定借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日，年利率为13.50%，还款方式为5个月阶段等额本息还款。借款逾期后，经原告催要，被告仍拒不履行合同义务，至今欠原告借款本金76677.79元、利息919.35元。原告请求判令被告张某偿还借款本金76677.79元，并支付利息919.35元（计算至2015年1月7日），被告王某、孙某、侯某等承担连带清偿责任；诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告孙某辩称，答辩人提供保证担保情况属实，但答辩人暂无还款能力，正在积极想办法还款。
被告张某、王某、侯某均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告张某、王某、孙某自愿组成某小组，与原告梁山某银行签订小额贷款联保协议书。协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶同意协议约定的借款或保证行为，并承担共同还款责任。自2014年4月2日起至2016年4月2日止，原告可根据联保小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元、联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、利率、用途、还款方式等以借款合同和借据为准。2014年4月2日，被告张某及其配偶董某与原告梁山某银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，以扩建超市为由向原告借款150000元，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年4月2日，原告梁山某银行将合同约定款项150000元发放给被告张某，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日，并由张某在个人贷款（手工）借据上签字确认。截至2014年11月2日，被告张某共计偿还本金73322.21元及其相应利息，尚欠本金76677.79元及相应利息未再继续偿还。
另查明，被告孙某、侯某系夫妻关系，被告侯某对被告孙某签订联保协议的行为知情，侯某亦在联保协议上签字。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、被告张某、王某、孙某的身份证复印件、小额贷款联保协议书（编号37030077214043277205）、中国邮政储蓄银行小额借款借款合同（编号37030077114045684946）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单等证据证实的，经庭审核实，并已记录在卷。
本院认为，被告张某、王某、孙某自愿组成某小组与原告梁山某银行签订小额贷款联保协议书、借款合同的行为，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，系有效法律行为，合同当事人均应按约定履行各自义务。原告梁山某银行依约定向被告张某发放了贷款150000元，已经履行了合同义务，被告张某应当按约定还本付息。被告张某偿还部分借款本息后，拒不继续还款，其行为构成违约，依法应当承担相应责任。原告梁山某银行主张被告张某偿还借款本金76677.79元，于法有据，本院予以支持。原告梁山某银行主张被告张某支付利息利息919.35元（计算至2015年1月7日），未超出合同约定范围，本院予以支持。根据原、被告签订的联保协议约定，被告王某、孙某与原告签订的联保协议明确约定，联保组任一成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告主张被告王某、孙某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。联保协议约定，联保组成员的配偶同意联保组成员的借款或保证行为，并对该协议项下的义务承担共同还款责任，被告侯某作为被告孙某的配偶，并且在联保协议上签字，其应当与孙某共同承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行公司梁山支公司借款本金76677.79元并支付利息919.35元（利息计算至2015年1月7日）。
二、被告王某、孙某、侯某对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元、申请诉讼保全费1320元，共计4723元，由原告中国某银行公司梁山支公司负担2536元，被告张某、王某、孙某、侯某负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 刘传更
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第179号原告：中国某银行公司梁山支公司。负责人：孔祥前，行长。委托代理人：陈杭。被告：孙某。被告：张某。被告：王某。被告：侯某。原告中国某银行公司梁山支公司（以下简称梁山某银行）诉被告张某、王某、孙某、侯某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山某银行的委托代理人陈杭，被告孙某到庭参加诉讼，被告张某、王某、侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山某银行诉称，2014年4月2日，被告张某、王某、孙某自愿签订联保协议，组成某小组，协议有效期限为2014年4月2日起至2016年4月2日。被告张某于2014年4月2日，在原告处借款150000元，约定借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日，年利率为13.50%，还款方式为5个月阶段等额本息还款。借款逾期后，经原告催要，被告仍拒不履行合同义务，至今欠原告借款本金76677.79元、利息919.35元。原告请求判令被告张某偿还借款本金76677.79元，并支付利息919.35元（计算至2015年1月7日），被告王某、孙某、侯某等承担连带清偿责任；诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告孙某辩称，答辩人提供保证担保情况属实，但答辩人暂无还款能力，正在积极想办法还款。被告张某、王某、侯某均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年4月2日，被告张某、王某、孙某自愿组成某小组，与原告梁山某银行签订小额贷款联保协议书。协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶同意协议约定的借款或保证行为，并承担共同还款责任。自2014年4月2日起至2016年4月2日止，原告可根据联保小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元、联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、利率、用途、还款方式等以借款合同和借据为准。2014年4月2日，被告张某及其配偶董某与原告梁山某银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，以扩建超市为由向原告借款150000元，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年4月2日，原告梁山某银行将合同约定款项150000元发放给被告张某，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日，并由张某在个人贷款（手工）借据上签字确认。截至2014年11月2日，被告张某共计偿还本金73322.21元及其相应利息，尚欠本金76677.79元及相应利息未再继续偿还。另查明，被告孙某、侯某系夫妻关系，被告侯某对被告孙某签订联保协议的行为知情，侯某亦在联保协议上签字。以上事实，主要是根据当事人的陈述、被告张某、王某、孙某的身份证复印件、小额贷款联保协议书（编号37030077214043277205）、中国邮政储蓄银行小额借款借款合同（编号37030077114045684946）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单等证据证实的，经庭审核实，并已记录在卷。本院认为，被告张某、王某、孙某自愿组成某小组与原告梁山某银行签订小额贷款联保协议书、借款合同的行为，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，系有效法律行为，合同当事人均应按约定履行各自义务。原告梁山某银行依约定向被告张某发放了贷款150000元，已经履行了合同义务，被告张某应当按约定还本付息。被告张某偿还部分借款本息后，拒不继续还款，其行为构成违约，依法应当承担相应责任。原告梁山某银行主张被告张某偿还借款本金76677.79元，于法有据，本院予以支持。原告梁山某银行主张被告张某支付利息利息919.35元（计算至2015年1月7日），未超出合同约定范围，本院予以支持。根据原、被告签订的联保协议约定，被告王某、孙某与原告签订的联保协议明确约定，联保组任一成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告主张被告王某、孙某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。联保协议约定，联保组成员的配偶同意联保组成员的借款或保证行为，并对该协议项下的义务承担共同还款责任，被告侯某作为被告孙某的配偶，并且在联保协议上签字，其应当与孙某共同承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行公司梁山支公司借款本金76677.79元并支付利息919.35元（利息计算至2015年1月7日）。二、被告王某、孙某、侯某对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元、申请诉讼保全费1320元，共计4723元，由原告中国某银行公司梁山支公司负担2536元，被告张某、王某、孙某、侯某负担2187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤审 判 员  马景金人民陪审员  刘传更二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 栋
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终264号
原公诉机关江西省德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡武，男，1979年1月8日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，货运司机，住江西省德安县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被德安县公安局刑事拘留，同年12月6日由德安县公安局决定取保候审，2017年6月14日经德安县人民法院决定逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人胡武犯交通肇事罪一案，于2017年6月28日作出(2017)赣0426刑初70号刑事判决,认定胡武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人胡武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡武申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人胡武犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡武撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡武撤回上诉。
江西省德安县人民法院(2017)赣0426刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终264号原公诉机关江西省德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡武，男，1979年1月8日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，货运司机，住江西省德安县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被德安县公安局刑事拘留，同年12月6日由德安县公安局决定取保候审，2017年6月14日经德安县人民法院决定逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人胡武犯交通肇事罪一案，于2017年6月28日作出(2017)赣0426刑初70号刑事判决,认定胡武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人胡武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡武申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人胡武犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡武撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡武撤回上诉。江西省德安县人民法院(2017)赣0426刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一七年八月二十九日法官助理 张 婧书 记 员 宋采纭
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5824号
原告边海斌，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，内蒙古乌审旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇红境滩村八社。
被告安润玲，女，1957年4月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住靖边县名苑小区*楼*单元****室，系安润玲儿子。
原告边海斌诉被告安润珍、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边海斌到庭参加诉讼。被告安润珍、张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海斌诉称，2014年8月24日，被告安润珍、张建军向原告借款20万元，月利率为15‰，并�具借款条据一支。借款后，被告清偿了2015年3月13日前的利息。之后，本利未还。请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还贷款本金壹拾万元整（100000元）及利息（利息按1.5分计算从2015年3月13日起算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，贷款条据一支，即：“今贷到边海斌人民币贰拾万元整（200000），利息：1.5分，安润玲，张建军，2014年3月13号”。证明：被告安润玲、张建军向原告边海斌贷款200000元，月利率为15‰，贷款后，于2015年3月13日偿还本金100000元及其之前的利息，又于2016年7月清利2000元，利息清至2015年4月23日，剩余本利至今未付。
被告安润珍、张建军未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的称述，举证和法庭认证，查明以下事实：2014年8月24日，被告安润珍、张建军向原告借款20万元，月利率为15‰，并出具借款条据一支。2015年3月13日,被告偿还了10万元本金及其之前的利息。2016年7月，被告给原告付利息2000元，利息清至2015年4月23日。剩余本利至今未付。
本院认为，原告边海斌与被告安润珍、张建军之间的借款关系成立，并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告安润珍、张建军应予偿还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安润珍、张建军于本判决生效后十日内偿还原告边海斌借款10万元及其利息。利息按月利率15‰计算，从2015年4月24日起至执行之日止。
案件受理费2300元，由被告安润珍、张建军负担。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十二月五日
书记员 刘小利