陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初1232号
原告：ＸＸ，男，1984年6月1日出生，住所地：西安市碑林区。
委托诉讼代理人：李珺，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安金松电器营销有限公司，住所地西安市高新区科技路26号秦锦苑小区1号楼1单元602号。
法定代表人：潘明其，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志民，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：松下电器（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层。
法定代表人：横尾定显，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告西安金松电器营销有限公司（以下简称金松公司）、被告松下电器（中国）有限公司（以下简称松下公司）著作权权属纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李珺，被告金松公司委托诉讼代理人吴艳林、胡志明到庭参加了诉讼，被告松下公司经本院合法传唤未到庭，本院遂进行缺席审理，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令金松公司、松下公司停止侵权、消除影响并在西安市市级报纸上及微信公众号上赔礼道歉；2、判令金松公司、松下公司赔偿ＸＸ经济损失30万元及为制止侵权行为支付的合理开支9269元；3、判令金松公司、松下公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年，ＸＸ经过精心筹备，最终拍摄制作了一组关于雾霾题材的公益照片，名为《别让我们的现在，被后人这样想象》。该组照片以四大名著为蓝本，一共8张，每张演绎一个关于雾霾的新解，配上一句点睛的句子，让人捧腹之余也深思。原告拍摄制作的这组以四大名著为蓝本，以全国、全世界关注的雾霾为题材的照片，一经面世即引起了巨大的轰动效应。全国各大网站、微博、电视台、报纸等媒体以新闻方式进行了宣传。搜狐、新浪、腾讯、百度、西部网、华商网等各大网站争相报导；新浪微博、山东卫视等均进行了报导；陕西电视台对ＸＸ进行了专访。后经朋友告知，在2017年2月7日发现金松公司在其微信公众号《西安金松电器》发表了题为《2017，撸起袖子加油干！》，该文章直接采用了ＸＸ制作的名为《敢问路在何方》的照片。并对原照片进行了部分修改，直接添加了金松公司名称、二维码以及松下公司旗下的产品“松下新风系统”的图片、广告语，用以进行广告宣传。根据我国《著作权法》的规定，金松公司、松下公司未经著作权人许可，未署作者姓名，亦未支付相关费用，擅自利用ＸＸ的作品进行广告宣传，侵犯了ＸＸ的著作权等合法权益，故为了维护其的合法权益，故提起诉讼。
金松公司辩称，一，ＸＸ诉讼请求不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。首先，ＸＸ要求赔礼道歉，但没有指明道歉对象。其次，ＸＸ要求被告赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求中，没有具体到两被告承担责任的方式；二，ＸＸ不是涉案摄影作品的著作权人。涉案作品来源于网络雾霾公益宣传广告，没有ＸＸ的署名，不能认定ＸＸ为涉案作品著作权人，故ＸＸ作为原告不适格；三，即使ＸＸ能证明其为涉案作品的著作权人。其主张侵权责任及经济损失缺乏依据，法院应当依法予以驳回。首先，ＸＸ出于公益的目的拍摄该图片，即使侵权也不需要公开刊登声明进行赔礼道歉。其次，涉案作品是公益性广告，而且其没有因使用该作品获利，故ＸＸ主张30万元经济损失缺乏依据。
松下公司辩称，因ＸＸ所主张的诉讼标的与其不存在任何民事法律关系，其并未侵犯ＸＸ的著作权，故其作为本案被告的主体不适格，请求法院驳回ＸＸ针对其的全部诉讼请求。首先，微信公众号《西安金松电器》是以西安金松名义申请注册，认证主体是西安金松并由西安金松运营和管理。其与该公众号没有任何联系；其次，涉案侵犯著作权等合法权益文章的制作和发布与其没有关系，其也没有授权金松公司使用“松下新风系统”产品图片和广告语。并且ＸＸ未提交任何证明其与涉案作品有关联关系的证据。因此，案件涉嫌的侵权行为完全由金松公司所为，与其没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：涉案图片由ＸＸ经过绘图、演员、化妆、拍摄、3D建模、后期制作，最终拍摄制作了一组关于雾霾题材的公益照片:《别让我们的现在，被后人这样想象》。陕西电视台就涉案摄影作品对原告ＸＸ进行过专访。图片上署名为“西安新视界影像”，ＸＸ称，署名“西安新视界影像”是为了后期宣传，并不存在这样一个机构。
2017年2月13日，原告ＸＸ申请西安市汉唐公证处进行证据保全，用公证处操作证据保全专用电脑，进行了如下操作：1，双击打开屏幕录像专家V2012软件，在“文件名”栏中输入“ＸＸ”，并按F2开始录像；2，在电脑桌面新建了一个名为“新建MicrosoftWord”的文档，将文档名称改名为“ＸＸ”；3，双击打开上述“ＸＸ”文档，最小化备用；4，双击打开桌面“360安全浏览器”图标进入“百度”页面；5、在“百度”搜索栏输入“北京时间”，按回车进入网页，对该网页截图并存入上述“ＸＸ”文档；6、退出“360安全浏览器”，在桌面点击“微信”图标，进入程序，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；7、使用手机“扫一扫”登入“微信客户端”，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；8、使用手机确认登陆，进入微信，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；9、在微信页面点击“公众号”栏，进入页面，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；10、在前述页面搜索栏输入“西安金松电器”，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；11、在前述页面点击“西安金松电器”公众号，进入页面，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；12、在前述页面点击“查看历史信息”，进入页面，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；13、在前述页面下拉找到了名为“2017，撸起袖子加油干”的文章，对该页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；14、点击名为“2017，撸起袖子加油干“的文章，进入页面，对该页面截图并存入上述”ＸＸ“文档；15、点击上述页面“西安金松电器”，显示下拉信息，对此页面截图并存入上述“ＸＸ”文档；对此取证过程，2017年2月17日陕西省西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字第002141号公证书。涉案图片包含在名为《别让我们的现在，被后人这样想象》作品中。
以上事实有光盘、图片、公证书、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、ＸＸ作为本案原告其主体资格是否适格；2、金松公司、松下公司是否侵犯了ＸＸ涉案图片的著作权；3、对涉案侵权责任及数额的认定。
一、ＸＸ作为本案原告其主体资格是否适格。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其它组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。尽管原被告提交的涉案图片署名为西安新视界影像。但是根据原告提交的证据可以认定ＸＸ为该涉案作品的著作权人，所以应认定ＸＸ对涉案的摄影作品有权以自己的名义向侵权人主张权利，其作为本案原告其诉讼主体资格适格。金松公司辩称ＸＸ作为原告诉讼主体不适格之理由不能成立，本院依法不予支持。
二、金松公司、松下公司是否侵犯了ＸＸ涉案图片的著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。”第三项规定：“修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。”第四项规定：“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。”侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，根据（2017）陕证民字第002141号公证书显示，金松公司在其微信公众号《西安金松电器》发表了题为《2017，撸起袖子加油干！》，该文章直接采用了原告制作的名为《敢问路在何方》的照片。该行为未经权利人许可，亦未向权利人支付报酬，侵犯了ＸＸ的署名权，修改权，保护作品完整权。所以被告金松公司构成侵犯。原告不能举证证明松下公司侵犯其著作权，所以ＸＸ诉称松下公司侵犯其著作权不成立。
三、对涉案侵权责任及数额的认定。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”的规定，应当承担赔偿损失的民事责任。关于原告有关侵权赔偿金的诉请，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、造成的后果等因素，酌情确定含为制止侵权支付的公证费、律师费等在内的赔偿数额为20000元。被告虽在其微信公众号上使用了被控侵权图片，但被控侵权图片仅有一张，且被告已自行将涉案网页删除，对原告未造成严重影响，故对原告要求被告在西安市市级报纸上及微信公众号上赔礼道歉的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安金松电器营销有限公司立即停止侵犯原告ＸＸ著作权的行为；
二、本判决生效后十日内，被告西安金松电器营销有限公司赔偿原告ＸＸ损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）20000元；
三、驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由被告西安金松电器营销有限公司负担1000元，由原告ＸＸ负担4939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 娟