wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第258号
原告：阮明江，男，1970年4月29日生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周志惠，西湖法律服务所法律工作者。
被告：贵阳朗洁消毒有限公司，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡小菁村八组。
法定代表人：谭正国。
委托代理人：谭勋邦，男，1991年8月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。
第三人：贵阳金阳中乾消毒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区奥兴路金阳客站购物商城内。
法定代表人：何培波。
原告阮明江与被告贵阳朗洁消毒有限公司（以下简称朗洁公司）及第三人贵阳金阳中乾消毒有限公司（以下简称中乾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮明江及其委托代理人周志惠、被告朗洁公司委托代理人谭勋邦到庭参加诉讼；第三人中乾公司经本院传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮明江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金6000元；3、依法判决被告支付原告双倍工资13,200元；4、依法判决被告支付原告周末加班费26,629元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月25日到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。工作期间原告认真负责，周末经常加班，被告也从未支付加班工资，2014年4月17日被告无故将原告开除。原、被告已经形成事实劳动关系，但被告却不认可。原告便向贵阳市观山湖劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市观山湖劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出（2014）观劳人仲裁字第49号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，并于2015年1月5日送达原告。原告不服该裁决书裁决结果。为此，原告为维护自己合法权益特依法提起诉讼并请求判如所请。
被告朗洁公司辩称，我公司只是为中乾公司临时代加工生产，原告方只是中乾公司派来拉货的，在观山湖劳动仲裁的时候已经证实。
第三人中乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理本院确认以下事实：原告阮明江自述2012年1月25日至第三人中乾公司工作，双方并未签订书面劳动合同，后第三人中乾公司委派其至朗洁公司工作。同时，原告阮明江持有制有“贵阳朗洁消毒有限公司”的发货单，送货单上送货人处均有“阮明江”或“阮”的人工复写痕迹，其中一张编号为0026315的送货单上有被告朗洁公司法定代表人谭正国签名并标�“已清”。原告因认为其与被告朗洁公司建立了劳动关系，被告朗洁公司不予认可，双方虽发生争议，原告遂申请贵阳市观山湖劳动人事争议仲裁委员会裁决，2014年12月31日，贵阳市观山湖劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告阮明江的仲裁请求。现原告阮明江不服裁决结果，诉至本院，诉请如前。
另查明，证人薛某1出庭证实：其在佳禾酒店任餐厅部经理，2013年至2014年原告和其同事都来送过消毒碗，送来的餐具上朗洁、中乾的标志都有，没注意看。证人杨某出庭证实：杨某与原告以前均在第三人中乾公司工作，我是驾驶员，原告是送货员，我离开中乾公司的时候原告并未离开，我并不知道原告后来在朗洁公司上班，佳禾酒店曾经是中乾公司的客户，我曾经过往佳禾酒店送过货。证人薛某2出庭证实：�曾经在中乾公司上过班，时间大概是2011年到2013年，听说过原告在朗洁公司上班。
又查明，被告朗洁公司系2009年3月31日登记成立的有限责任公司；第三人中乾公司系2013年3月13日登记成立的有限责任公司；两公司在股东、管理人员、经营场所等均不相同。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、发货单等证据予以证实，并经庭审举证、质证和本院核实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告欲证明其与被告朗洁公司存在劳动关系，向本院提供了发货单及证人证言，但发货单仅能证实朗洁与收货人之间存在合同关系，其中有被告朗洁公司法定代表人签字的发货单上，仅有送货人“陈芳阮”，�“阮”的复写印记上有人工添写痕迹，不能直接证实原告与被告当然成立劳动合同关系，且其中一份发货单上的送货人杨某亦出庭发表证言证实只是与原告在第三人中乾公司处工作，故原告阮明江以发货单来证实其主张并不成立；其他的证人并非被告朗洁公司的劳动者，证人证言均不能直接证实原告与被告之间建立了劳动合同关系；综合以上两点，根据劳设部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言……”的规定，原告阮明江所举证据不能形成有效的证据链，均不能证实原、被告双方建立了劳动合同关系，原告的诉请并无事实依据，本院不予支持。另，被告朗洁公司与第三人中乾公司系不同的公司，在法律意义上属于两个不同的人，不能混同，正确区分有助于原告合理的主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮明江的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阮明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 �雷雷
人民陪审员 陈 秀 英
人民陪审员 张 微
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 柯 柯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5044号
原告：付亮，男，汉族，1980年12月9日出生，天津顶益食品有限公司石家庄分公司职员，住址邢台市桥西区。
被告：武春超，男，汉族，1983年1月6日出生，现住石家庄市。
原告付亮与被告武春超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付亮到庭参加诉讼。被告武春超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付亮诉称，2015年10月31日、2016年3月16日、2016年5月3日，我三次向被告出借现金146000元，被告至今未还，故诉至法院，要求被告返还欠款146000元，并承担全部诉讼费。
被告武春超未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年6月4日被告给原告手写一借条“今借付亮现金￥14.6万（壹拾四万陆仟）①其中伍万元为客户完不成业绩，所长给打5万元完成业绩，所长知情。②其中壹万贰为……③其4.4万元为我还信用卡借款④其中肆万元也为我还信用卡借款武春超2016年6月4日”。原告称，上述借款通过支付宝、银行转账等方式支付给被告，并提交转账凭证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有借条及转账凭证予以证实，本院对双方之间的借贷关系予以确认，借款本金为146000元。被告应偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武春超于本判决生效之日起十日内偿还原告付亮本金146000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3220元，减半收取1610元，由被告武春超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年十月三十一日
书记员 张竹青
江苏省灌南县人民法院
执行�定书
（2017）苏0724执2488号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人张军成，男，1966年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张军成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初281号
原告：范志江，男，1963年4月22日出生，汉族，住永清县。
被告：永清县北辛溜乡起村村民委员会。
法定代表人：李书刚，永清县北辛溜乡起村村民委员会主任。
原告范志江与被告永清县北辛溜乡起村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告范志江于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志江申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范志江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范志江负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年二月十五日
书记员 李 研
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4741号
申请执行人吕某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人万某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初6565号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款182000元及利息（计算方式，详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3940元，并承担本案执行费2630元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万某某的银行存款188570元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一七年四月十九日
本件与原件核对无异
书记员 丘瑜
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东区206国道北侧水厂路口邮政局大楼。
负责人：周鸿展，行长。
委托诉讼代理人：卢科哲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告:林少佳，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告:林宏发，男，1963年11月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告:林伟标，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告林少佳、林宏发、林伟标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前以被告已偿还全部借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行撤诉。
案件受理费566元，减半收取计288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行负担。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一七年四月七日
代书 记员 夏恭子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初239号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年2月26日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月15被道县公安局刑事拘留,2016年1月21日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨岚担任审判长，人民陪审员柏劲松、张明清参加的合议庭，于2016年5月3日在第一审判庭公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年12月15日14时许，被告人蒋某某驾驶湘M787**黑色丰田越野车非法持有甲基苯丙胺196.5克，行至道州中路煤炭公司路段时被办案民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条的规定，对被告人蒋某某依法判处，并提出对被告人蒋某某判处有期徒刑九年至十年的量刑建议。
被告人蒋某某对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月15日14时许，被告人蒋某某驾驶湘M787**黑色丰田越野车自道县人民医院路段开往道州北路方向，当车行至道州中路煤炭公司路段时被办案民警查获，民警当场从该车上搜出两包用白色透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的片状物品，共计净重196.5克；从被告人蒋某某的裤子右边口袋内搜出一包用透明塑料袋包装的粉状物品。经鉴定，被告人蒋某某持有的疑似毒品冰毒的片状物中检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：1、周某龙的证言，证明被告人蒋某某非法持有毒品的事实；2、抓获经过，证明民警在2015年12月15日13时许接线报称在道县人民医院有人从事毒品交易，经侦查，将购买毒品准备离开的被告人蒋某某抓获，并当场从其车上搜出毒品冰毒约200克；3、勘验、检查笔录，证明在抓获被告人蒋某某时，从其裤子右边口袋内搜出一包透明塑料袋包装的粉状物品；4、现场照片，证明搜缴被告人蒋某某持有的用白色透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的片状物品两包、粉状物品一包并进行了粗称重的事实；5、辨认笔录，证明被告人蒋某某从12名不同男子照片中辨认出1号照片周某龙与其一起涉毒的事实；6、手机通话详单，证明被告人蒋某某的手机1511665****与周某龙的手机1567463****在2012年12月15日有多次通话的事实；7、道县公安局扣押决定书、扣押物品清单，证明依法扣押被告人蒋某某持有的用白色透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的片状物品两包，粗称重量为200克，以及用透明塑料袋包装的粉状物品一包，粗称重量为1克；8、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字［2015］1828号物证检验报告，证明被告人蒋某某持有的疑似毒品冰毒的片状物中检出甲基苯丙胺成分；9、湖南省毒品收缴专用收据，证明已收缴被告人蒋某某非法持有的冰毒196.5克；10、户籍证明，证明被告人蒋某某的身份信息；11、被告人的供述与辩解，被告人蒋某某对其非法持有毒品的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2024年12月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 岚
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年五月三日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初171号
原告刘美荣，女，汉族，1973年2月7日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘美荣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘美荣诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘美荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初171号原告刘美荣，女，汉族，1973年2月7日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘美荣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘美荣诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘美荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2936-1号
原告：李艳臣，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：隆化县晟利种养殖专业合作社，住所地，隆化县隆化镇下洼子村。
负责人：杨立新职务理事长
被告：杨立新，男，1983年8月9日出生，市民，河北省滦平县人，住隆化县隆化镇龙骧东苑小区。
本院在审理原告李艳臣与被告隆化县晟利种养殖专业合作社、杨立新公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请对被告隆化县晟利种养殖专业合作社、杨立新在河北滦平华都食品有限公司的肉鸡款75000.00元进行查封，并以自有车牌号为冀HMB8**号普通低速货车（农）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对原告李艳臣的车牌号为冀HMB8**号普通低速货车（农）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关志新
审判员 柳 燕
审判员 王书润
二〇一五年十月十二日
书记员 杨子静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3975号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，系该行员工。
委托代理人韩付亮，系该行员工。
被告樊桂庄，男，1967年2月10日生，汉族，住辉县。
被告樊贵山，男，1957年8月18日生，汉族，住辉县。
被告樊海星，男，1967年10月5日生，汉族，住辉县。
原告中原银行股份有限公司辉县支行诉被告樊桂庄、樊贵山、樊海星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以找不到被告为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1303元减半收取651.5元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行承担。
审判员 郭风安
二〇一七年十二月四日
书记员 李自宜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初39号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人肖某（绰号“东东”），无固定职业。2008年8月11日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役三个月。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日21时许，被告人肖某在武汉市新洲区邾城街章南夜市内，以人民币300元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给刘某。交易完成后，公安民警当场将肖某抓获，同时还从其身上搜出甲基苯丙胺片剂66颗及甲基苯丙胺（冰毒）2包。肖某因吸毒和携带管制刀具违法行为被行政拘留，因本案于2015年11月17日转为刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为6.46克，上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邓某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，辨认笔录，物证照片，毒品当场称量记录，现场检测报告书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重6.46克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。肖某所贩卖的毒品甲基苯丙胺数量为6.46克，未达到司法解释规定的贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克的情节严重的数量，且公诉机关也未提供肖某构成贩卖毒品情节严重其他几种情形的相关证据，故对公诉机关指控肖某贩卖毒品情节严重的意见，本院不予支持。肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。肖某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年2月16日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄雁斌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1052号
原告：高金保，男，1959年1月13日出生，汉族，住天长市。
被告：天长市千秋混凝土有限公司，住所地天长市关塘乡天冶公路西，统一社会信用代码91341181664209739A。
法定代表人：胡兴龙，该公司总经理。
被告：天长市天弘房地产开发有限公司，住所地天长市三桥路集美花苑二期1号楼101-105号，统一社会信用代码91341181570433190H。
法定代表人：李先圻，该公司总经理。
被告：颜学荣，男，1971年4月1日出生，汉族，住天长市天一城市。
原告高金保诉被告天长市千秋混凝土有限公司、天长市天弘房地产开发有限公司、颜学荣不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告高金保于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高金保撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告高金保负担。
审判员 李正国
二〇一七年四月十九日
书记员 朱海清
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初62号
原告：付亚芳，女,1969年5月10日出生，汉族，住集贤县。
被告：张军，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地佳木斯市。
被告:闫清，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍地佳木斯市。
原告付亚芳与被告张军、闫清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚芳到庭参加诉讼，被告张军、闫清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付亚芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付工资款3，000.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日起张军雇佣付亚芳在集贤县福利镇福双家苑从事力工工作，约定日工资110元，工资15日结算一次，2013至2014年期间张军先后给付5，580元，经劳动局调解后闫清出具了还款承诺书约定2017年10月1日前偿还3，000.00元。到期后被告未能给付，付亚芳为维护自己的合法权益，无奈起诉至法院。
被告张军、闫清经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应对其放弃自身诉讼权利承担不利后果。
经审理查明，2017年3月3日，被告闫清与原告付亚芳签订还款承诺书，内容为：“天水家园节一项目部负责人张军拖欠赵占杰人工费叁仟元整、拖欠付亚芳人工费柒仟元整，我是张军妻子现承诺在二零壹柒年十月壹日前一次性俩人工资壹万元整。双方同意签字：付亚芳、赵占杰同意，欠款人：闫清156××××7000，二零壹柒年叁月叁日。2017年3月3日。”截至起诉之日，张军、闫清尚欠付亚芳劳务费3，000.00元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的还款承诺书，在卷为凭。
本院认为，原告付亚芳提供的还款承诺书证明原告付亚芳与被告张军、闫清之间的劳务合同关系成立，张军、闫清应依约于2017年10月1日前向原告支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军、闫清于本判决发生法律效力后立即给付原告付亚芳劳务费3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告张军、闫清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨晓艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执192号
申请执行人邓XX,男,生于1978年9月21日。
被执行人邹XX,男,生于1968年8月13日,。
被执行人王XX,女,生于1968年12月16日。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1250号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人邹XX、王XX发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内给付借款人民币560000元及利息，受理费9400元，保全费3300元，公告费300元，执行费8130元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中经查，被执行人邹XX、王XX在金融机构无存款。在安居房管所、市车管所无登记信息，证券及工商查询无信息。在遂宁市房管局查询，被执行人邹涛在船山区花园大厦1栋1层10号有门面一套，于2014年7月9日抵押于韩XX，船山法院已于2015年7月22日进行首轮查封，我院于2015年8月21日进行轮候查封。被执行人下落不明。本案暂不具备执行条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒲 浪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第610号
申请执行人殷瑞丰。
被执行人张海森。
被执行人吴海燕。
被执行人吴涛。
关于殷瑞丰与张海森、吴海燕、吴涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2693号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第2693号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第610号
申请执行人殷瑞丰。
被执行人张海森。
关于殷瑞丰与张海森民间借贷纠纷一案，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第2693号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 涛
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初935号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：岳建伟，男，1989年7月21日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1984年12月2日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：淄博杰青卫生用品有限公司，住所地：山东省淄博市高青县唐坊镇杨李村北300米。
法定代表人：曹维银，总经理。
被告：山东晨晓纸业科技有限公司，住所地：山东省淄博市高青县潍高路东段向北2000米处。
法定代表人:曹卫山，总经理。
被告：曹维银，男，1975年7月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：曹卫山，男，1977年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：黄春会（系曹卫山之妻），女，1973年12月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告淄博杰青卫生用品有限公司（以下简称杰青公司）、山东晨晓纸业科技有限公司（以下简称晨晓公司）、曹维银、曹卫山、黄春会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高青农商行的诉讼代理人岳建伟、吴涛、被告晨晓公司、被告曹卫山到庭参加诉讼。被告杰青公司、被告曹维银、被告黄春会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杰青公司偿还所欠我行借款本金420万元，利息203225.06元（利息截止日2017年3月20日）及按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、被告晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人杰青公司于2015年11月29日与原告高青农商行签订《流动资金借款合同》，合同金额420万元，到期日为2016年11月20日，合同用途为购卫生巾、纸尿裤；担保人晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会于2015年11月29日签订《保证合同》，承诺为杰青公司借款提供连带保证责任担保。杰青公司于2015年11月29日在原告处借款420万元整，到期日为2016年11月20日，利率为3.625‰。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息。后经我行工作人员多次催收，但被告未能归还借款利息，担保人晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。
晨晓公司、曹卫山辩称，原告起诉的事实属实。需要说明的是：该笔贷款系承接的淄博胜固工贸有限公司、晨晓公司共同为淄博万乐丰农业发展有限公司担保的借款400万元及利息20万元。该笔贷款贷出后就还了上述银行贷款。
杰青公司、曹维银、黄春会未作答辩、未予质证。
晨晓公司、曹卫山对原告的证据无异议。杰青公司、曹维银、黄春会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告所出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告杰青公司应当偿还原告高青农商行贷款本金420万元及利息203225.06元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告杰青公司与原告签订了流动资金借款合同，从原告处借款420万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告杰青公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杰青公司不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息203225.06元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告杰青公司偿还贷款本金420万元及利息203225.06元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会自愿为原告与被告杰青公司之间的借款420万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会自愿为原告与被告杰青公司涉案的借款420万元提供连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任。故，本院对原告请求被告晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会对杰青公司的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会在承担了保证责任后，有权向被告杰青公司追偿。
三、被告杰青公司、晨晓公司、曹维银、曹卫山、黄春会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博杰青卫生用品有限公司偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金420万元及利息203225.06元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东晨晓纸业科技有限公司、曹维银、曹卫山、黄春会对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东晨晓纸业科技有限公司、曹维银、曹卫山、黄春会在承担了清偿责任后，有权向被告淄博杰青卫生用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21013.00元，申请费5000.00元，共计26013.00元，由被告淄博杰青卫生用品有限公司、山东晨晓纸业科技有限公司、曹维银、曹卫山、黄春会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫 洵
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5259号
申请执行人：江苏圣贤锻造有限责任公司，组织机构代码证75587581-7，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人：唐俊贤，该公司董事长。
被执行人：江苏卓能重工有限公司，组织机构代码证57953904-7，住所地江苏省靖江市新桥镇飞跃路38号。
法定代表人林磊，该公司总经理。
申请执行人江苏圣贤锻造有限责任公司与被执行人江苏卓能重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0412民初859号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付定作款477000元，案件受理费4228元，保全费3020元，合计人民币484248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人江苏卓能重工有限公司无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人江苏卓能重工有限公司及其法定代表人林磊纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位484248元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 冯 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5259号申请执行人：江苏圣贤锻造有限责任公司，组织机构代码证75587581-7，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。法定代表人：唐俊贤，该公司董事长。被执行人：江苏卓能重工有限公司，组织机构代码证57953904-7，住所地江苏省靖江市新桥镇飞跃路38号。法定代表人林磊，该公司总经理。申请执行人江苏圣贤锻造有限责任公司与被执行人江苏卓能重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0412民初859号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付定作款477000元，案件受理费4228元，保全费3020元，合计人民币484248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人江苏卓能重工有限公司无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人江苏卓能重工有限公司及其法定代表人林磊纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位484248元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  冯 磊二〇一七年四月十日书 记 员  王 川
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初693号
原告李元华。
被告吴辉文。
原告李元华与被告吴辉文民间借贷、劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元华、被告吴辉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元华诉称，2014年8月至2014年11月，原告在被告手下打工。当时被告因资金周转困难，无法正常施工，由原告垫钱投入施工，共垫付25550元，被告立下借条。同时被告欠原告工资16000元未支付，被告立下欠条。请求判令被告偿还原告欠款41550元，被告承担诉讼费用。
被告吴辉文辩称，借条和欠条是被告写的，借条上的25550元我认可，原告工资只有5000元，不是16000元。
经审理查明，原告2于014年8月至2014年11月在被告处做工，因资金周转困难，被告陆续向原告借钱投入施工，共计借款25550元；被告累计欠原告工资16000元，为此被告分别立下借条和欠条。
上述事实，有借条、欠条和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴辉文向原告借款25550元，欠原告工资16000元，合计41550元，有借据和欠条证实，可以认定。被告对原告工资有异议，但是提供没有足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴辉文于本判决生效后10日内向原告李元华支付欠款41550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元减半收取419元，由被告吴辉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年六月八日
书记员 刘向囡
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5741号
原告高智慧，女，汉族，生于1975年1月24日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告魏发令，男，汉族，生于1978年10月19日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告高智慧、魏发令诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告向被告支付了购房款、房屋契税、维修基金（签订合同时已缴清）及各种证件办理费用。实际上提前收取了原告资金就造成了很大损害。被告2016年3月20日将房屋交付。原告多次敦促其早日办理房屋产权证，但时至今日，房屋所有权证仍未办理给原告，原告多次与项目部联系均未果。据查原告购房时就缴给开发商的办证税工本费等款至今未上缴，严重影响原告信誉。由于无房产证，给原告带来诸多不便，增加更多的经济压力。原告无法办理其它活动，如贷款、出售等，甚至致使原告企业倒闭和很多项目的放弃。综上所述，作为房屋买卖合同的出售方，被告已经违约。现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2016年6月20日至2017年9月30日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金15524.39元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2015年3月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为333858.00元，交房日期为2016年3月20日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年3月24日向原告交付了房屋，但被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2016年6月20日至2017年9月30日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金15524.39元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年3月24日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年5月23日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年6月20日计算至2017年8月22日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为6000.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金6000.00元（2016年6月20日至2017年8月22日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 白在勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王娅君
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初32号
原告：宋应运，女，1979年1月3日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：陈立强，男，1982年7月4日生，柳河县人，工人，住柳河县柳河镇。
被告：王琳（陈立强之妻），女，1990年10月23日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：张秀芳（陈立强之母），女，1962年6月16日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告宋应运与被告陈立强、王琳、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋应运，被告陈立强等到庭参加诉讼；被告王琳、张秀芳经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应运向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈立强、王琳返还借款400000元及利息（利率按1.5分，从2016年1月1日起计算至本金还清时止）；二、被告张秀芳承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月和6月，被告陈立强、王琳、张秀芳两次向宋应运借款400000元，双方并签订了借款协议，被告张秀芳用其两个门市房作为借款抵押，约定利息为月息1.5分。被告陈立强、王琳没有偿还借款本金，利息偿还到2015年12月末。现原告宋应运起诉，提出以上诉讼请求。
被告陈立强辩称，原告宋应运陈述属实，同意其诉讼请求。
被告王琳、张秀芳未答辩。
原告宋应运围绕诉讼请求提供了四份“抵押借款合同”虽然被告王琳、张秀芳没有出庭参加诉讼，但因被告陈立强对宋应运陈述的事实没有异议，同时对宋应运出具的证据四份“抵押借款合同”的真实性也没有异议，本院故对宋应运提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈立强、王琳于2014年2月10日和6月28日分别向宋应运借款200000元、200000元，张秀芳用其位于柳河镇怡河湾小区从北向南数第26和第27门市房抵押。双方当事人约定借款利率为月息1.5分，按月支付利息。宋应运和陈立强、王琳于每笔借款当日均签订了“抵押借款合同”，张秀芳在两份“抵押借款合同”上以担保人身份签名。借款合同签订后，宋应运以银行转账方式向陈立强、王琳交付两笔借款本金共计400000元。陈立强、王琳按约定向宋应运支付借款利息至2015年12月31日。2016年12月10日和28日，宋应运和陈立强、王琳就上述两笔借款分别重新签订了“抵押借款合同”，张秀芳同时在两份“抵押借款合同”上以担保人身份签名。现陈立强、王琳共计尚欠宋应运借款本金400000元及2016年1月1日以后的利息。
本院认为，陈立强、王琳与宋应运自愿签订“抵押借款合同”，并且双方均按照合同约定履行各自的义务，因此，宋应运与陈立强、王琳之间的借款合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。虽然当事人双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，宋应运在对方未按月履行支付利息义务后，要求陈立强、王琳偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，张秀芳在宋应运与陈立强、王琳签订的“抵押借款合同”中以担保人的身份签名，因此，宋应运与张秀芳之间的保证合同成立，该保证合同对双方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，陈立强、王琳与宋应运之间签订的“抵押借款合同”中并没有明确保证方式。因此，认定张秀芳承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”宋应运要求张秀芳对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立强、王琳于本判决生效后，立即偿还原告宋应运借款本金合计400000元及利息（月利率按1.5分、借款本金按400000元计算，自2016年1月1日起计算至借款本金清偿时止）；
二、被告张秀芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4590元（已减半），保全费3245元，由被告陈立强、王琳、张秀芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一八年一月十八日
书记员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初32号原告：宋应运，女，1979年1月3日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：陈立强，男，1982年7月4日生，柳河县人，工人，住柳河县柳河镇。被告：王琳（陈立强之妻），女，1990年10月23日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：张秀芳（陈立强之母），女，1962年6月16日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。原告宋应运与被告陈立强、王琳、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋应运，被告陈立强等到庭参加诉讼；被告王琳、张秀芳经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋应运向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈立强、王琳返还借款400000元及利息（利率按1.5分，从2016年1月1日起计算至本金还清时止）；二、被告张秀芳承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月和6月，被告陈立强、王琳、张秀芳两次向宋应运借款400000元，双方并签订了借款协议，被告张秀芳用其两个门市房作为借款抵押，约定利息为月息1.5分。被告陈立强、王琳没有偿还借款本金，利息偿还到2015年12月末。现原告宋应运起诉，提出以上诉讼请求。被告陈立强辩称，原告宋应运陈述属实，同意其诉讼请求。被告王琳、张秀芳未答辩。原告宋应运围绕诉讼请求提供了四份“抵押借款合同”虽然被告王琳、张秀芳没有出庭参加诉讼，但因被告陈立强对宋应运陈述的事实没有异议，同时对宋应运出具的证据四份“抵押借款合同”的真实性也没有异议，本院故对宋应运提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈立强、王琳于2014年2月10日和6月28日分别向宋应运借款200000元、200000元，张秀芳用其位于柳河镇怡河湾小区从北向南数第26和第27门市房抵押。双方当事人约定借款利率为月息1.5分，按月支付利息。宋应运和陈立强、王琳于每笔借款当日均签订了“抵押借款合同”，张秀芳在两份“抵押借款合同”上以担保人身份签名。借款合同签订后，宋应运以银行转账方式向陈立强、王琳交付两笔借款本金共计400000元。陈立强、王琳按约定向宋应运支付借款利息至2015年12月31日。2016年12月10日和28日，宋应运和陈立强、王琳就上述两笔借款分别重新签订了“抵押借款合同”，张秀芳同时在两份“抵押借款合同”上以担保人身份签名。现陈立强、王琳共计尚欠宋应运借款本金400000元及2016年1月1日以后的利息。本院认为，陈立强、王琳与宋应运自愿签订“抵押借款合同”，并且双方均按照合同约定履行各自的义务，因此，宋应运与陈立强、王琳之间的借款合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。虽然当事人双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，宋应运在对方未按月履行支付利息义务后，要求陈立强、王琳偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，张秀芳在宋应运与陈立强、王琳签订的“抵押借款合同”中以担保人的身份签名，因此，宋应运与张秀芳之间的保证合同成立，该保证合同对双方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，陈立强、王琳与宋应运之间签订的“抵押借款合同”中并没有明确保证方式。因此，认定张秀芳承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”宋应运要求张秀芳对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告陈立强、王琳于本判决生效后，立即偿还原告宋应运借款本金合计400000元及利息（月利率按1.5分、借款本金按400000元计算，自2016年1月1日起计算至借款本金清偿时止）；二、被告张秀芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4590元（已减半），保全费3245元，由被告陈立强、王琳、张秀芳承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一八年一月十八日书记员  王嘉桧
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执619号之一
申请执行人：卢梨，男，1988年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人卢梨与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3409号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人卢梨向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5097.93元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人卢梨人民币5097.93元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执619号
申请执行人：卢梨，男，1988年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
卢梨与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5400元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第34号
原告李秋霞，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××2628。
委托代理人陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人麦素文。
被告习红英，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0020。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地�佛山市南海区，工商注册号码：440682000310416。
负责人区建能。
委托代理人麦德成。
原告李秋霞与被告习红英、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。被告习红英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告习红英承担原告经济损失共计113679.6元；2、被告太平洋保险公司在保险额度范围内对上述第一项赔偿承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及限额为1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内�我司已在交强险医疗限额内垫付10000元予原告，在商业第三者险限额内已理赔被告习红英18256.76元。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告习红英未答辩。
本院经审理查明：2013年12月21日，被告习红英驾驶的粤Y×××××号轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告习红英承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告李秋霞即被送往南海区罗村医院住院治疗，至2014年1月28日出院。出院医嘱为：休息半年，扶双拐下地右足不负重3月。继续功能锻炼。原告于同年7月14日再次入住罗村医院行右内踝骨折内固定术后，至同年7月29日出院。出院医嘱为：禁忌体力劳动，休息一个月，患者住院期间有一人护理。原告两次住院共计53天。原告住院期间的医疗费均由被告习红英支付。另原告门诊自行支付了1260.5元。
2014年8月30日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：李秋霞因右内踝骨折并内外侧副韧带损伤致右下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告李秋霞为农村居民，至定残时已满20周岁，其在事故发生前已在佛山居住满一年以上。
被告习红英驾驶的粤Y×××××号轿车为其本人所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费10000元。
本起事故造成原告的各项损失合共100484.57元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。因交强险医疗赔偿限额已赔偿完毕，对原告的损失合共100484.57元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿93924.07元（附表第四至九项）。超出部分6560.5元，应由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为100484.57元。原告诉请超出本院核定范围于法无据，本院不予支持。被告习红英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100484.57元予原告李秋霞。
二、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1286.8元（原告已预交），由原告负担149.8元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1137元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1260.5元
1260.5元
无异议。
根据原告提供的票据核算。
二
住院伙食费5300元
5300元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
营养费0元
2000元
不认可。
无书面医嘱，本院不予支持。
四
护理费3710元
4240元
不认可。
原告住院53天，计得53天×70元／天=3710元。
五
交通费800元
1500元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金65197.4元
65197.4元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可以证明其在城镇居住满一年以上，原告该诉请合理，本院予以支持。
七
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
八
误工费16716.67元
24681.7元
误工时间过长，请法院酌定。
原告事故发生前三个月的月均工资为2950元，结合原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》10.2.17，本院酌定原告误工时间为170天，误工费计得2950元／月÷30天×170天=16716.67元。
九
精神损害抚慰金6000元
8000元
由法院酌定
根据双方的过错程度，被告垫付费用情况酌定。
合计
100484.57元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1207号
原告：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘玉文，经理。
被告：靳汝才，其他信息不详。
本院在审理原告伊犁森茂农机销售有限公司诉被告靳汝才买卖合同纠纷一案中，原告伊犁森茂农机销售有限公司未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊犁森茂农机销售有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐明智
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执118号
申请执行人姜荣东，男，1938年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人邱正华，男，1953年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人姜荣东与被执行人邱正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0925民初4962号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告邱正华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜荣冬借款17600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜荣冬负担18元，由被告邱正华负担132元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理，执行申请费为166元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘惠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执33号
申请执行人丁朝海，男，1943年11月27月出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李君生，男，1964年6月11月出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人丁朝海与被执行人李君生农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行还款义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文彪
二〇一八年二月二十六日书记员孙再刚
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1891号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，该社理事长。
被告：赵翠平，女，1965年5月13日出生，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告赵翠平借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 刚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0402民初1487号
原告：杜某，女，1977年6月出生，汉族，大专文化，医生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：田某某，女，职员。
原告杜某与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李国跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告杜某车损1500元，于2018年6月10日前支付至原告杜某账户内（中国工商银行：6212881605000110515）。
二、案件受理费25元，诉讼保全费50元，原告杜某自愿负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李国跃
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫相坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4171号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工.
委托代理人张嘉风，该××员工.
被执行人吴江市润丰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人凌金根，该××总经理。
被执行人吴江市盛泽润丰丝织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人凌金根，该厂厂长。
被执行人吴江市汇鑫织造有限公司,住苏州市吴江区。
法定代表人凌金明，该××总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)苏0509民初5960号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市润丰纺织有限公司于2016年5月12日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金965万元及相应利息（本金142万元的利息：自2016年3月21日起至2016年5月10日止按年利率4.35%计算，此后至实际还款之日按年利率6.525%计算；本金600万元的利息：自2016年3月21日起至2016年5月10日止按年利率4.85%计算，此后至实际还款之日按年利率7.275%计算；本金223万元的利息：自2016年4月21日起至2016年5月10日止按年利率4.85%计算，此后至实际还款之日按年利率7.275%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、若被告吴江市润丰纺织有限公司未按期履行上述债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债务（包括诉讼费用）以被告吴江市盛泽润丰丝织厂抵押的分别座落于苏州市吴江区盛泽镇205省道南（兴桥村）、苏州市吴江区盛泽东方大街兴桥染厂西、苏州市吴江区盛泽镇兴桥村8组的土地使用权[使用权证号分别为：吴国用（2007）第02211004-1号、吴国用（2005）第02211006号、吴国用（2009）第02211038号]及座落于苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西的房屋（所有权证号：02××95）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额（144万元、435万元、223万元、165万元）范围内优先受偿，不足清偿部分，由被告吴江市润丰纺织有限公司继续清偿。三、被告吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司对被告吴江市润丰纺织有限公司履行上述第一项债务中原告实现上述抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取39715元，由被告吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司共同负担，并于2016年5月12日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为9757862.65元，申请执行费76189元。本院于2016年5月18日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市汇鑫织造有限公司名下的坐落于苏州市吴江区盛泽镇前跃村2组的房产【房产证号：02××91，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203022号、吴国用（2013）第1052466号】、苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）1,2,3，4,5,6幢房产【房产证号：02××86，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203021号】及规格为500kva配变电设施两套、规格为630kva配变电设施一套。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为34608000元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月15日10时至2016年5月16日10时止（延时除外）以34608000元为底价对上述房产进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人中奥碳纤新材料科技（苏州）有限公司（统一社会信用代码91320509ma1m90y71m）以34608000元拍卖成交，其中有证房屋价格为11490000元，国有土地价格为19047000元，无证房屋3853000元，配变电设施三套价格为218000元。买受人中奥碳纤新材料科技（苏州）有限公司已将34608000元价款交至本院。优先支付评估费101400元、诉讼费468076元、执行费263059元、抵押优先权29150000元外，尚余4625465元可供分配，分配比例为0.054162，本案申请人分配得款522663元，加上诉讼费39715元，合计受偿562378元。被执行人吴江市盛泽润丰丝织厂名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西的房地产（房产证号：02××95、02××97、02××98、02××99、02××00；土地证号：吴国用2005第022110**号，吴国用2007第02211004-1号，吴国用2009第02211038号），上述财产在本案另案中处置，待处理完毕后参与分配。被执行人吴江市润丰纺织有限公司、吴江市盛泽润丰丝织厂、吴江市汇鑫织造有限公司名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5960号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戈梦娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初29号
原告：郑州保利房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410108062692241A，住所地：郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人：姜崇洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐德鹏、代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：徐盼盼，女，1987年12月22日生，汉族。
原告郑州保利房地产开发有限公司与被告徐盼盼、第三人中国银行郑州陇西支行合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，后原告申请撤回对第三人中国银行郑州陇西支行的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州保利房地产开发有限公司委托诉讼代理人代全喜、被告徐盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付其垫付的银行按揭款本金、利息、罚息共计17493.98元；3.被告从原告实际垫付上述款项之日起至被告偿还该款项之日止，以上述款项为基数按日万分之五向原告支付补偿金，截止起诉之日产生的补偿金为262.41元；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求金额变更为57905.35元、第三项诉讼请求金额变更为1545.41元。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××3603）。合同主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区龙源北街南、田园路东保利海上五月花玫瑰园4幢1单元4层404号房屋一套，总金额为1605202元。后被告未按期向按揭银行偿还到期贷款本息，原告根据《商品房买卖合同》补充协议附件四第三条的规定代被告向按揭银行偿还了到期贷款本息。此后，原告多次要求被告偿还所垫付的费用，被告均拒绝支付。另外，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件四第三条的规定，被告严重违约的情况下，原告可以选择解除合同等权利。
被告辩称，不同意解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，对其他无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2014年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为：140××××3603，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区房屋一套，总房款为1605202元；约定付款方式及期限为：被告应于2014年6月2日支付485202元，于2014年9月2日前贷款支付1120000元。2014年9月，被告向中国银行郑州花园支行贷款1120000元，原告提供阶段性连带责任保证。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第6款约定：如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金；（2）被告未按前述约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约，原告有权选择立即解除本合同。
再查明，被告自2016年7月1日起至2017年3月23日未按期偿还银行贷款，原告共代其向银行偿还到期本金、利息、罚息共计57905.35元。
本院认为，原告为被告借款提供连带责任保证，其依法代被告清偿银行本金、利息及罚息后有权向被告追偿，故被告依法应当支付原告代其偿还的银行本金、利息、罚息共计57905.35元；原告要求被告支付补偿金1545.41元的诉讼请求，应属违约金范畴，原告主张的金额适当且被告无异议，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，被告已经按照《商品房买卖合同》约定向原告履行完毕全部付款义务，被告虽迟延支付原告代其偿还的银行本金、利息及罚息，但迟延支付的金额不足六万元，不构成严重违约，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应支付原告代其偿还的款项57905.35元，并支付原告违约金1545.41元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
被告徐盼盼于本判决生效后十日内支付原告郑州保利房地产开发有限公司代其偿还的款项57905.35元，并支付违约金1545.41元；
二、驳回原告郑州保利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告徐盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 徐中立
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂樊城执字第1532号
申请执行人郭乐乐，男，1987年1月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人马策，男，1978年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00425号民事调解书，在执行郭乐乐与马策民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00425号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 许 璐
审判员 周光辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李奥秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9834号
原告：罗璇，男，1977年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，注册号500106000023451。
法定代表人：刘晓东，重庆科强房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
原告罗璇与被告重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗璇，被告科强公司的委托代理人刘赛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗璇诉称，2009年7月10日，原告与被告签订购房合同，约定向其购买沙坪坝区某住房一套，合同明确约定科强公司于2010年12月30日前交付房屋及相关手续，但被告科强公司至今未履行合同。现原告诉至法院，请求：判令被告向原告交付位于重庆市沙坪坝区某房屋的已经开通水电气的房屋。
被告科强公司辩称，被告由于资金断裂，拖欠供电局费用，经政府组织协调及广大业主代表参与召开了相关协调会议，会议决定由业主按108.5元/平方米补充费用来偿还供电局，费用约定交至北京城建公关账户，需政府相关部门批准才能统一支付，购房人交纳以上费用后会出具手续交至供电局，供电局根据手续派专员到现场挂表开通电，实现一户一表。现情况是被告已经进入破产清算程序，现在被告账户上没有资金，且作为管理人也不能对原告部分清偿，建议原告垫付该部分费用，然后作为债权人在管理人处进行申报，否则该房屋无法达到交付条件。水、气不确定开通没有。
经审理查明，2009年7月10日，原告罗璇（乙方）与被告科强公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》并办理了合同登记备案手续，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区某房屋，该商品房建筑面积77.39平方米，总成交金额282474元。合同第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（1）于2010年12月30日前通水；（2）于2010年12月30日前通电；（4）乙方按天燃气公司有关标准验收合格后通气。2、如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在达到上述通水、通电条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费。合同签订后，原告以按揭形式向被告支付了全部购房款，但被告至今未将符合通水、通电条件的涉案房屋交付给原告。现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告陈述被告现已进入破产清算程序，但未举示证据证明。经案件管理系统检索，发现本院已受理(2015)沙法民破字第00005号申请被告破产清算案件。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、登记备案证明、发票、抵押贷款合同、个人贷款合同以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告罗璇（乙方）与被告科强公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，甲方承诺（1）于2010年12月30日前通水；（2）于2010年12月30日前通电；（4）乙方按天燃气公司有关标准验收合格后通气。故原告请求判令被告向原告交付位于重庆市沙坪坝区某房屋的已经开通水电气的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告罗璇交付位于重庆市沙坪坝区某房屋的已经开通水电气的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5530元，减半收取2765元（原告已预交），由被告重庆科强房地产开发有限公司负担，此款由被告重庆科强房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告罗璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年八月十日
书记员 郭 琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初4964号
原告：赵红霞。
委托诉讼代理人：乔景刚，系甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：王丹。
原告赵红霞与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。
原告诉称，请求依法判令:1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告偿还自2016年7月28日至借款全部清偿完毕之日期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款50万元，2016年4月14日归还，利息为中国人民银行同期贷款利率计算。协议签订后，原告分两天向被告汇款支付了50万元。但借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。
被告王丹应诉后承认原告所诉属实，愿与原告协商解决本诉纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王丹偿还原告赵红霞借款本金500000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，均由原告自行承担。
以上由被告王丹负担的款项合计500000元，该款项由被告于2017年6月30日之前偿还原告借款50000元，于2017年12月30日之前偿还原告借款本金50000元，剩余借款本金400000元于2018年12月30日之前全部付清。
如果被告任意一期不按期给付原告，原告则申请法院强制执行被告所欠的全部借款。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 欢
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1091号
申请人裴庆保。
被执行人孟金明。
申请人裴庆保与被执行人孟金明劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）宽民初字第1022号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1022号调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年九月十三日
书记员 李 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14863号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告石淑亭，女，32岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告石淑亭供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王泽磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2998号
原告:岳某某，男，汉族，农民。
原告:岳某某（系原告岳某某之父），男，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告岳某某、岳某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告岳某某、岳某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某、岳某某撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告岳某某、岳某某负担。
审判员 张 山
二〇一七年六月三十日
书记员 丁姿璇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初247号
原告：陈健，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：罗浩，男，1994年12月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
原告陈健与被告罗浩合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈健及其委托诉讼代理人李东昊、周月到庭参加诉讼，被告罗浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：1、判令罗浩继续履行合同，协助陈健办理皖Ｅ×××××号车辆的过户手续；2、本案诉讼费用由罗浩负担。事实与理由：陈健委托章涛与罗浩于2016年9月25日签订《机动车销售合同》，合同约定，陈健将车牌号皖Ｅ×××××的车辆出售给罗浩，罗浩支付车辆价款6000元，同时约定陈健协助罗浩完成过户手续。罗浩付款同时，陈健将车辆交付给罗浩，但是时至今日,陈健方多次督促罗浩办理过户均未果，诉至法院。
罗浩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案当事人陈健围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、陈健与章涛之间的授权委托书，证明陈健授权章涛办理车辆出售。3、机动车销售合同1份，证明双方机动车买卖关系。4、车辆管理所的买卖信息，证明现车辆登记的所有人仍是陈健。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日，陈健书面委托章涛售卖皖Ｅ×××××号车辆。同年9月25日，章涛（甲方）与罗浩（乙方）签订《机动车销售合同》，合同约定：甲方将车牌号皖Ｅ×××××的小型轿车以6000元价格出卖给乙方；车辆以现有车况为准，乙方购买该车视为对该车现有车况的认可；甲方保证转让的车辆没有任何经济和法律纠纷，提供的车辆登记证、行驶证等手续均合法有效。如果乙方不在规定的时间内与甲方办理好过户手续，延期则视为乙方违约，产生一切后果由乙方承担。自9月25日壹点钟后所有事务由罗浩承担，9月25日之前违章由章涛承担。合同签订当日，罗浩付清购车款，陈健同时将车辆交付给罗浩。现因陈健多次催促罗浩过户未果，以致成讼。
另查，现皖Ｅ×××××小型轿车登记车主为陈健。
本院认为，陈健将其所有的皖Ｅ×××××小型轿车委托章涛售卖，章涛接受委托并与罗浩签订《机动车销售合同》，故该合同系陈健与罗浩的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应遵照执行。合同签订当日，双方履行了交付车辆和给付车款的义务。根据《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，皖Ｅ×××××小型轿车依法归罗浩所有。合同约定罗浩不在规定的时间内与陈健办理好过户手续，延期则视为违约，产生一切后果由罗浩承担。合同还约定自签订当日壹点钟后所有事务由罗浩承担，之前违章由章涛承担。故此，罗浩应及时办理车辆过户手续。但经陈健催促，罗浩至今未履行约定，其应承当相应的法律责任。罗浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，陈健的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗浩于本判决生效后十日内协助陈健将皖Ｅ×××××小型轿车过户至罗浩名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由罗浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛厚斌
二〇一七年三月七日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00068-1号
申请执行人：陶晓刚，男，1974年8月9日出生，汉族，全国名酒连锁皖北办事处主任，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张艮，男，1977年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省阜阳市颍泉区。
陶晓刚与张艮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）阜民一初字第00027号民事判决，已经发生法律效力。因张艮未履行该判决确定的义务，权利人陶晓刚向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年1月29日裁定划拨被执行人张艮银行存款人民币1532000元，本院扣除申请执行费人民币16974元，返还被执行人张艮人民币13184.5元，剩余银行存款人民币1501841.5元已支付给申请执行人陶晓刚。陶晓刚申请将其在诉讼期间提供的位于颍泉区颍上北路来福公寓二期1#楼601室（房地权证为阜字第20130781**号）、颍州区清河路10#市委家属院31#楼105室（房地权证为阜字第20110938**号）、阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区36号楼036幢0303号（房地权证为阜字第20098057**号）担保房产予以解除查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对陶晓刚位于颍泉区颍上北路来福公寓二期1#楼601室、颍州区清河路10#市委家属院31#楼105室、阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区36号楼036幢0303号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年四月十三日
书记员 王 干 武