江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2862号
原告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路90号二楼。
负责人沈涛，总经理。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告王锦伟。
被告刘万波。
上述两被告的共同委托代理人谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人邢贵军。
第三人邢大荣，系第三人邢贵军之父。
原告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华安保险泰州中心支公司）与被告王锦伟、刘万波，第三人邢贵军、邢大荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告华安保险泰州中心支公司的委托代理人嵇新，被告王锦伟、刘万波的共同委托代理人谢月高，第三人邢贵军、邢大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险泰州中心支公司诉称：2014年11月21日，邢贵军将其所有的苏M×××××小型轿车在我方投保了车辆损失险，保险期间自同年11月22日起至2015年11月21日止。
2015年6月28日20时47分，王锦伟醉酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车在兴化市333省道84KM＋900M交叉路口处，与邢贵军驾驶的苏M×××××小型轿车发生相撞，致苏M×××××小型轿车车辆损失21000元。后经交警部门认定，王锦伟承担本起事故的全部责任。
事故发生后，邢贵军向我方索赔，我方赔偿了邢贵军车辆损失21000元，依法取得了保险人代位求偿权。
因王锦伟醉酒且无证驾驶机动车辆在本起事故中承担全部责任，刘万波系苏M×××××普通二轮摩托车的所有人，对交通事故的发生具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任，故请求判令王锦伟、刘万波连带赔偿华安保险泰州中心支公司代为支付的保险赔款21000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。），并承担本案的诉讼费用。
被告王锦伟、刘万波共同辩称：1、2015年8月25日，在兴化市公安局开发区派出所民警、开放村党支部书记、开发区法律服务所相关人员的共同主持下，我们与邢贵军之父邢大荣签署了调解协议书，在该协议书中，作为邢贵军代理人的邢大荣已放弃了向我们主张赔偿车辆损失的权利。又华安保险泰州中心支公司向邢贵军赔付车辆损失21000元的时间为2015年9月30日。因此，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，华安保险泰州中心支公司无权要求我们承担相关赔偿责任。2、华安保险泰州中心支公司在明知我们已与邢贵军达成调解协议的情况下，仍然赔付邢贵军车辆损失21000元，属于扩大的理赔范围，由此而产生的后果应由华安保险泰州中心支公司自行承担。3、如邢贵军如实反映相关事实情况，应认定华安保险泰州中心支公司与第三人恶意串通，损害他人利益，其转让给华安保险泰州中心支公司的求偿权无效，且已构成犯罪，应依法移送相关部门追究其刑事责任。综上，请求驳回华安保险泰州中心支公司的诉讼请求，并赔偿我们的经济损失。
第三人邢贵军述称：我并没有委托授权我父亲邢大荣于2015年8月25日在兴化市公安局开发区派出所与王锦伟、刘万波签订调解协议书，故对该协议书的签订并不知情，该协议书中有关我放弃向王锦伟、刘万波主张车辆损失的约定，应视为无效条款。
第三人邢大荣述称：虽然我与王锦伟、刘万波于2015年8月25日签订了调解协议书，但我的儿子邢贵军一直不知情，直至收到法院邮寄送达的开庭传票后我才将该事告诉了邢贵军。我之所以与王锦伟、刘万波签订调解协议书，并支付给刘万波15000元，是因为我出于同情，并以为签订该协议书后再无纠缠。至于该协议书的内容，其既没有看，其他人也未向其宣读协议书的内容。
原告华安保险泰州中心支公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、机动车辆保险定损清单1份。2、2015年8月6日，兴化市荣诚汽车销售服务有限公司开具的江苏增值税普通发票1份。证据1、2的证明内容：事故造成苏M×××××小型轿车车辆损失21000元。3、同年8月26日，邢贵军向华安保险泰州中心支公司递交的机动车辆保险索赔申请书1份。4、同年9月9日，邢贵军向华安保险泰州中心支公司出具的机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书1份。5、招商银行对账单1份。证据3-5的证明内容：同年9月30日，其向邢贵军支付了保险金21000元后，依法取得了保险人代位求偿权。
经质证，王锦伟、刘万波共同发表质证意见如下：因证据1为打印件，且未加盖相关部门定损印章，故对该证据的真实性不予认可。证据2、4、5的真实性均无异议，但认为，因邢贵军已在华安保险泰州中心支公司向其支付保险金前放弃了向王锦伟、刘万波主张损失的权利，故由此而产生的法律后果应由华安保险泰州中心支公司及邢贵军承担，与王锦伟、刘万波无任何关联。证据3不能证明华安保险泰州中心支公司的相关主张，理由：其无法确认该证据所涉机动车辆保险索赔申请书为何人所签，即该证据的真实性无法确认；该证据只是被保险人向保险人申请理赔时所使用的内部程序性文件，与保险人是否已实际理赔并无关联。邢贵军、邢大荣对证据1-5均无异议。
被告王锦伟、刘万波为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、2015年8月25日的调解协议书1份，该协议书载明的协议各方当事人为刘万波（甲方）、王锦伟（乙方）、邢贵军（丙方），该协议书第三条约定，“丙方在本起事故中无责，自愿承担甲方补偿费用共计壹万伍仟圆整（￥15000）。丙方自身所受到人身及车辆损失自愿由其自己承担，与甲方、乙方无关。”第三条约定，本协议一式五份，各方当事人各执一份，有关单位存档一份，经三方当事人或代理人签字后生效，邢贵军之父邢大荣在该协议书丙方栏内签名，顾玉琴、刘正荣分别在甲方、甲方法定代理人栏内签名，王建华在乙方代理人栏内签名，另该协议书调解人栏内除有参加主持调解人员的签名外，还盖有兴化市经济开发区法律服务所公章。证明内容：在华安保险泰州中心支公司向邢贵军赔偿车辆损失前，邢贵军已明确放弃要求王锦伟、刘万波赔偿其车辆损失的权利，且该协议书已履行完毕，故华安保险泰州中心支公司已无权要求王锦伟、刘万波承担相关赔偿责任。需要说明的是：在签订上述调解协议书时，邢大荣不仅认真阅读并充分理解了该协议书的内容，而且参与主持调解的兴化市公安局开发区派出所民警曾多次询问邢大荣是否有权代理签订该协议书，邢大荣均表示可以代理签订该协议，该过程在派出所有全程监控，同时，在该协议书签订后，可见，该协议书系调解各方自愿达成的协议，程序合法，内容不违反法律规定。
经质证，华安保险泰州中心支公司发表质证意见如下：证据1中签名的真实性无异议，但不能证明王锦伟、刘万波的主张，理由：该证据所涉协议书并未经过邢贵军的签名或者认可，且邢贵军表示其当时不知情，邢大荣也表示邢贵军当时也不知情；事后邢贵军也未对证据1的内容进行追认。邢贵军认为，其对证据1的内容不知情。邢大荣认为，证据1所涉协议书与其收执的协议书不同，其收执的协议书未加盖兴化市经济开发区法律服务所公章，故证据1所涉协议书是不合法的。
针对华安保险泰州中心支公司、邢贵军、邢大荣的质证意见，王锦伟、刘万波认为：证据1所涉协议书的签订地点在兴化市公安局开发区派出所，参加人员都是与本纠纷相关的人员，作为邢贵军之父的邢大荣代理邢贵军在协议书上签字，并履行了该协议书约定的义务，即从邢大荣的表现及特征来说，其完全有理由相信邢大荣具有代理权，应视为表见代理。
本院认为：1、关于华安保险泰州中心支公司所举证据。王锦伟、刘万波仅对证据2、4、5的证明内容持有异议，故该3组证据本身的真实性均予以确认。王锦伟、刘万波虽以证据1中未加盖相关部门定损印章为由而对该证据的真实性不予认可，但华安保险泰州中心支公司系苏M×××××小型轿车的承保方，在涉案事故造成该承保车辆受损后，对该车辆定损是华安保险泰州中心支公司的义务，且该证据有证据2予以印证，故对该证据的真实性予以确认。证据3中有被保险人邢贵军的签名，且邢贵军对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。2、关于王锦伟、刘万波所举证据。邢大荣虽以证据1所涉协议书中加盖有兴化市经济开发区法律服务所公章，而收执的协议书未加盖前述公章为由而认为证据1不合法，但除印章外，其余部分的内容均一致，且兴化市经济开发区法律服务所并非协议一方当事人，故协议书中是否加盖有前述公章，并不影响协议书的原有效力。
经审理查明：2014年11月21日，邢贵军为其所有的苏M×××××小型轿车向华安保险泰州中心支公司分别投保了交强险、机动车辆商业险，后者包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车辆损失不计免赔险等险种，其中，车辆损失险的保险金额／赔偿限额为100000元，保险期间自同年11月22日0时起至2015年11月21日24时止。
2015年6月28日20时47分许，王锦伟醉酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车载带刘万波沿新2**省道与333省道连接线由西向东行驶至333省道84KM＋900M交叉路口处时，与沿333省道由南向北邢贵军驾驶的苏M×××××小型轿车发生相撞，致王锦伟、邢贵军、刘万波三人受伤及两车受损的交通事故。
同年8月1日，兴化市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：王锦伟醉酒后未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的苏M×××××普通二轮摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯指示通行，是造成本起事故的直接原因；刘万波乘坐二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，是造成自身头部受伤的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实际条例》第九十一条之规定，认定王锦伟负本起事故的全部责任，邢贵军不负本起事故的责任，刘万波负自身头部受伤的次要责任。
事故发生后，经华安保险泰州中心支公司定损，确认苏M×××××小型轿车的车辆损失为21000元。同年8月6日，邢贵军对受损的苏M×××××小型轿车在兴化市荣诚汽车销售服务有限公司进行了修理，并支付了维修费21000元。
同年8月25日，在兴化市公安局开发区派出所民警、开放村党支部书记、开发区法律服务所谢月高的共同主持下，邢大荣与王锦伟的代理人王建华及刘万波的法定代理人刘正荣等签订1份调解协议书，主要内容：王锦伟一次性赔偿刘万波误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一切费用计55000元，刘万波在医院治疗的医疗费用由其自行承担，与王锦伟、邢贵军无关；王锦伟自身受伤所产生的医疗费用及相关损失由其自行承担，与刘万波、邢贵军无关；邢贵军在本起事故中无责任，出于人道主义，自愿补偿刘万波15000元，邢贵军自身所受人身及车辆损失由其自行承担，与刘万波、王锦伟无关；本协议为三方当事人一次性处理结果，在本协议签订后，任何一方不得反悔，不得再要求另行赔偿；本协议经三方当事人或代理人签字后生效。该协议签订后，邢大荣向刘万波支付了补偿费15000元。
同年8月26日，邢贵军向华安保险泰州中心支公司递交1份机动车辆保险索赔申请书，请求华安保险泰州中心支公司先行赔付苏M×××××小型轿车的车辆损失21000元，并同意自华安保险泰州中心支公司支付赔偿款之日起，将本次赔偿金额范围内对第三方之追偿权转让给华安保险泰州中心支公司。同年9月9日，邢贵军向华安保险泰州中心支公司出具1份机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，请求华安保险泰州中心支公司先行赔付车损理赔款21000元，并承诺未放弃向第三方索赔的任何权利，同意在收到上述理赔款后，将已获得华安保险泰州中心支公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给华安保险泰州中心支公司，并承诺协助华安保险泰州中心支公司行使代位追偿权向责任第三者追偿。同年9月30日，华安保险泰州中心支公司向邢贵军支付了保险金21000元。
本院认为：1、关于保险合同的效力问题。邢贵军与华安保险泰州中心支公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家、法律行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。由本案查明的事实可知，本次交通事故应属保险事故，华安保险泰州中心支公司应予理赔。2、关于涉案调解协议书对邢贵军是否具有法律约束力的问题。本院认为，涉案调解协议书中有关邢贵军所受到的人身及车辆损失由邢贵军自行承担，与刘万波、王锦伟无关的约定对邢贵军不具有法律约束力。首先，涉案调解协议书系在邢贵军之父邢大荣未经邢贵军授权的情况下而与刘万波、王锦伟签订，且协议的内容是放弃邢贵军的赔偿请求权，邢大荣显然是无权代理。其次，对于邢大荣的无权代理行为，邢贵军事先拒绝追认。再次，由2015年8月26日，邢贵军向华安保险泰州中心支公司递交机动车辆保险索赔申请书及同年9月9日，邢贵军向该公司出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书的事实可知，邢贵军对其父邢大荣于同年8月25日与刘万波、王锦伟签订涉案调解协议书既不知情，亦未表示同意。最后，刘万波、王锦伟虽以邢大荣系邢贵军之父等为由而认为邢大荣的行为构成表见代理，但其既未举证证明邢大荣在签订涉案调解协议书前曾向其出示了诸如有邢贵军签名或盖章或捺印的任何具有授权内容的委托书等文件，亦未举证证明在签订涉案调解协议书前其曾向邢贵军核实了解邢大荣是否具有代理权，且从涉案调解协议书中协议三方当事人的签名可知，邢大荣并非以邢贵军代理人的身份签名，而是直接作为协议一方当事人在该协议书中签名，故刘万波、王锦伟与无权代理的邢大荣签订涉案调解协议书的行为具有过错，且无足够的理由确信邢大荣具有代理权，邢大荣的行为不构成表见代理。3、关于王锦伟、刘万波的责任问题。虽然在华安保险泰州中心支公司向邢贵军赔付保险金前的同年8月25日，邢贵军之父刑大荣与刘万波、王锦伟签订了调解协议书，但因该协议书中有关邢贵军所受到的人身及车辆损失由邢贵军自行承担，与刘万波、王锦伟无关的约定对邢贵军不具有约束力，故在2015年9月30日，华安保险泰州中心支公司向邢贵军赔付了其承保的苏M×××××小型轿车的车辆损失21000元后，华安保险泰州中心支公司即依法取得了向道路交通事故相对方追偿的权利。因王锦伟负涉案事故的全部责任，邢贵军无责任，故对华安保险泰州中心支公司要求王锦伟赔偿保险理赔款21000元的诉讼请求，本院予以支持。华安保险泰州中心支公司主张的垫付款利息，合法有据，本院亦予以支持。刘万波系肇事车辆苏M×××××普通二轮摩托车的所有人，在明知王锦伟醉酒且未取得相应驾驶资格的情况下仍将该车辆交由王锦伟载带其上路行驶，对车辆驾驶人员的选用以及管理显然存在不当，刘万波对损害的发生具有过错，依法应对王锦伟的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项，第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王锦伟于本判决生效后3日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付的保险理赔款21000元及利息损失（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。）。
二、被告刘万波对被告王锦伟的上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告王锦伟、刘万波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年七月十一日
书记员 张一峰