福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初693号
原告：饶东华，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：王全秀，女，1972年4月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。
二原告委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被告：福建海盛房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：罗茂华，总经理。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告饶东华、王全秀与被告福建海盛房地产开发有限公司（简称海盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶东华及饶东华、王全秀的共同委托诉讼代理人徐洪春，被告海盛公司的委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶东华、王全秀向本院提出诉讼请求：1、解除饶东华、王全秀和海盛公司签订的《商品房买卖合同》。2、海盛公司返还饶东华、王全秀购房款403481元、维修基金1560元，合计405041元，并支付该款自2012年11月9日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
事实和理由：2012年11月9日，饶东华、王全秀和海盛公司签订了《商品房买卖合同》一份，饶东华、王全秀依约支付了购房款403481元、维修基金1560元，购买海盛公司开发的店面。合同约定：该店面属框架结构，层高5.4米。饶东华于2015年11月19日与海盛公司办理了交房手续。随后开始对房屋进行装修。装修中饶东华发现该店面的层高根本没有5.4米，要求退房，并要求海盛公司返还购房款，但海盛公司拒绝。《商品房买卖合同》第十条对规划、设计变更的约定为：“下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸及形状、朝向；（2）变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施；（3）变更房屋节能措施及指标。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知书到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更不退房。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人需在买受人书面提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按活期存款利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议；因出卖人原因，造成买受人损失的，出卖人应当给予总房款的千分之一合理补偿。”。根据上述约定，就饶东华所够店面层高来说，1.海盛公司如果要对该店面的5.4米层高进行变更，则必须经规划部门批准和设计部门同意，海盛公司不得擅自变更，2.海盛公司应当在有关部门批准同意变更层高之日起10日内，书面通知饶东华，3.海盛公司未在规定时限内通知饶东华的，饶东华有权退房。饶东华、王全秀所购店面的层高显然已变更，而且是海盛公司擅自变更。海盛公司不但未告知饶东华其已擅自变更层高，在饶东华发现层高严重不符合合同约定后，海盛公司还不承认。上述合同约定无疑就是双方关于海盛公司不得擅自降低层高的特别约定。海盛公司违反合同约定降低层高，致该店面可利用高度降低，可使用空间减少，使用价值贬低，不符合饶东华购房本意，不能实现合同目的，合同应予解除。
海盛公司辩称，一、饶东华、王全秀提出解除《商品房买卖合同》的诉讼主张于法无据。《商品房买卖合同》部分条款约定了买房人可退房条件，而这些条件均不成就。《合同法》规定了当事人可以解除合同的五种情形（法定条件），本案未出现其中任何一种情形。二、案涉商品房没有规划、设计变更。三、海盛公司不存在向饶东华、王全秀返还购房款和维修基金的问题。海盛公司按规划要求进行建设，已验收合格，案涉商品房符合《商品房买卖合同》的约定。饶东华、王全秀要求解除合同的理由不能成立，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、首付款发票、交房通知书、竣工验收报告单、房屋建筑工程竣工验收报告、工程质量监督报告、工程竣工验收备案证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：饶东华提供照片4张，用于证明店面层高最高处仅为5.16米，本院认为，仅凭该照片不能客观反映讼争店面的层高，对该照片本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：
2012年11月9日，饶东华、王全秀与海盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定饶东华、王全秀购买海盛公司开发的店面，该店面属框架结构，面积38.99平方米，层高5.4米，海盛公司应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给买受人使用等条款，合同还对规划、设计变更的相关内容进行了约定。并附附件一《房屋平面图》一份，该平面图显示第6幢第一层117号店面有承重结构柱建筑。另合同附件六的《合同补充协议》约定：根据出卖人和买受人签订的商品房买卖合同，合同总计房款403481.00元，买受人在签订商品房买卖合同当天付清总房款的50%以上，即人民币203481.00元，余款200000元买受人选择按揭贷款，买受人应在签订《商品房买卖合同》后七天内提供相关资料给出卖人以便代为向商业银行办理贷款手续。合同签订即日，饶东华、王全秀一次性支付海盛公司首付购房款203481元、维修基金1560元。2014年11月20，海盛公司向饶东华出具交房通知书，后因双方对层高等问题有争议，推延至2015年11月19日办理完交房手续。
本案在诉讼过程中，饶东华、王全秀向本院提出鉴定申请，要求对讼争店面的层高进行鉴定。经本院委托福建方成司法鉴定中心鉴定，因饶东华、王全秀未在规定的时间交纳鉴定费，福建方成司法鉴定中心退回了鉴定材料。后经饶东华、王全秀与海盛公司协商同意，由武平测绘队对讼争店面的层高进行测量。武平县测绘队经现场测量后出具了《东方威尼斯6#楼实测层高点位示意图》载明讼争117号店面层高为5.38m。饶东华为此支出鉴定费2849元。
本院认为，饶东华、王全秀与海盛公司签订的《商品房买卖合同》不违背法律、法规的规定，该合同合法有效，双方应予全面履行合同内容。关于海盛公司是否存在对诉争店面的规划、设计进行变更的问题，根据查明事实，可以认定海盛公司在建设过程中并未对诉争店面层高的规划、设计进行变更，房屋建成后已于2013年11月10日经建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行了竣工验收，结论均为“同意验收交付使用”。饶东华、王全秀主张海盛公司擅自变更店面层高的规划设计，没有事实依据，本院不予采信。虽然本案讼争的6#楼117号店面，经武平县测绘队测量其层高为5.38米，比《商品房买卖合同》约定的层高少0.02米，但《商品房买卖合同》中并没有因为层高差0.02米（该误差为千分之三）可以解除房屋买卖合同的约定，法律、法规也没有规定如店面层高允许误差的强制性标准。况且层高差0.02米并不构成合同目的无法实现的解除情形。据此，饶东华、王全秀要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款、维修基金及支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，对饶东华、王全秀的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回饶东华、王全秀的诉讼请求。
案件受理费9471元，鉴定费2849元，由饶东华、王全秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。