吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1172号原告:白山市浑江区金浩财商店。经营场所：新�街249-41号。注册号：220XXXXXXXX9728。经营者：郝秀丽，女，1970年3月28日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇库仓沟村。身份证号码：×××。共同经营者：辛爱春（郝秀丽的丈夫），男，1970年6月20日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇库仓沟村。身份证号码：×××。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区江北物流中心2楼（开发区）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：相书博，该公司经理。委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。原告白山市浑江区金浩财商店（以下简称“金浩财商店”）诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称“昌达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告金浩财商店的经营者郝秀丽、辛爱春、被告昌达公司的委托诉讼代理人焦立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告材料款592430元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2014年5月15日至款项清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告申请撤回利息请求。事实与理由：郝秀丽与辛爱春系夫妻关系，共同经营金浩财商店。2013年5月10日，被告因建设房屋需要材料，与原告签订了《材料顶房协议书》，约定被告从原告处购买材料并用住宅房屋抵顶材料款。2013年7月开始，原告依约为旺达花园8、9、13号楼供应五金材料，材料由原告直接送至旺达花园工地现场，直至2014年5月结束。2014年5月15日，被告向原告�具了欠材料款的欠据一份。2014年6月25日，被告又为原告出具了以三处房屋抵顶材料款的单据。之后，原告多次向被告主张权利，但被告至今未向原告交付顶账房屋，亦未偿还欠款，现原告诉至法院。被告辩称：原告告诉超过了诉讼时效。原、被告之间不存在买卖关系，不承担给付所谓材料款及利息的责任。经审理查明：郝秀丽与辛爱春系夫妻关系，共同经营金浩财商店。白山市昌达建筑有限责任公司曾用名白山市旺达建筑工程有限公司，王铁库系该公司承建的旺达花园C区二期十三号楼项目部经理。2013年5月10日，王铁库（旺达建筑公司）（用货方，甲方）与金浩财商店（供货方，乙方）签订《材料顶房协议书》一份，约定：甲方用乙方材料，不用现金交易，甲方用房屋抵顶乙方的材料款�甲方给乙方提供建筑材料抵顶住宅房情况：住宅房屋的位置西街洪利加油站，待甲方楼屋基础打好之后，立即把该抵顶材料款的房屋号过户给乙方，甲方保证把该房屋手续过给乙方，并把以前启典小区的车库（15号楼6单元102库房）过户给乙方；甲方保证在2013年7月30日把本协议所约定的房屋产权合法过户给乙方，并保证房屋的独立产权。如果届时甲方无法交出现房给乙方，截止2013年10月30日之前（包括2013年10月30日）将所有材料款按本合同约定的价格以现金的方式支付给乙方；材料按市场价格结算，与房屋抵顶；协议其他内容略。王铁库在协议落款甲方处签字、捺印，辛爱春在协议落款乙方处签字、捺印。协议签订后，金浩财商店于2013年7月至2014年5月期间，依约为旺达花园8、9、13号楼供应五金材料，材料价款共计592430元。王铁库于2014年5月15日向金浩财商店出具欠据�份，载明“人民币伍拾玖万贰仟肆佰叁拾元￥592430.00元；事由：旺达花园8-9号楼、13号楼材料欠款；单位负责人：王铁库。同意顶房付款；2014年5月15日；加盖旺达花园C区二期十三号楼项目部公章”欠据出具后，王铁库又于2014年6月25日向金浩财商店出具房屋抵顶材料款清单一份，载明“旺达花园C区二期13号楼；预留房号旺达花园7号楼北侧1单元401室77.25㎡，501室77.25㎡，601室77.25㎡。7-1-401，77.25㎡×3130元﹦241792.5元。7-1-501，77.25㎡×3130元﹦241792.5元。7-1-601，77.25㎡×2930元﹦226342.5元。合计：709927.5元；以上房屋为支付8号9号13号楼小五金材料款；旺达花园13号楼项目部；2014.6.25”王铁库在该清单落款处签字。欠据和清单出具后，昌达公司既未向金浩财商店交付清单上所载明的三处房屋抵顶材料款，亦未支付材料款，尚欠金浩财商店材料款592430元，�今未付。上述案件事实有当事人陈述、《材料顶房协议书》、欠据、房屋抵顶材料款清单、证人证言等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，对于金浩财商店提出的诉讼请求，昌达公司虽辩称已超过诉讼时效期间，但其出具的欠据和房屋抵顶材料款清单并未约定履行期限，金浩财商店可以随时向昌达公司主张权利，昌达公司亦可以随时履行债务，故对昌达公司的该项抗辩主张，本院不予采信。昌达公司抗辩称对金浩财商店所举证据《材料顶房协议书》、欠据、房屋抵顶材料款清单的真实性有异议，但其未能提供反驳证据以支持其抗辩主张，且经本院向其释明是否申请对上述证据的真实性进行司法鉴定，昌达公司表示不申请，其应承担举证不能的不利后果，故对昌达�司的该项抗辩主张，本院不予采信。关于王铁库身份问题，金浩财商店主张王铁库系旺达花园C区二期十三号楼项目部经理，昌达公司主张王铁库与其没有关系。在本案庭审过程中，本院曾就“谁是旺达花园C区二期8、9、13号楼项目部负责人”问题询问昌达公司，而昌达公司作为该工程的施工方的回答是“不清楚”，其回答显然不符合常理。结合王铁库在欠据上的单位负责人一栏签名并加盖旺达花园C区二期十三号楼项目部公章，以及《材料顶房协议书》、房屋抵顶材料款清单中载明的有关王铁库的身份信息“王铁库（旺达建筑公司）（用货方，甲方）”“旺达花园13号楼项目部”的事实，对金浩财商店的该项主张，本院予以采信。王铁库作为昌达公司旺达花园C区二期十三号楼项目部经理，其向金浩财商店购买工程项目所需小五金材料的行为应属职务行为，民事责任应由昌达公司承担。欠据出具后，昌达公司虽承诺以三处房屋抵顶材料款，但并未实际履行，其对金浩财商店所负债务并未消灭，金浩财商店有权向昌达公司主张材料款。双方在欠据中未约定欠款履行期限，金浩财商店可以随时催要欠款，但需给予昌达公司给付欠款的合理期限，现金浩财商店以起诉方式向昌达公司催要欠款，本院于2017年6月21日向昌达公司送达起诉状副本，酌定给付欠款的合理期限为两个月，则给付欠款期限为2017年8月21日。给付欠款期限已然届满，昌达公司仍未付款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对金浩财商店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：白山市昌达建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付白山市浑江区金浩财商店（经营者郝秀丽、辛爱春）欠款592430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元减半收取4862元，由白山市昌达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一六年九月五日书记员 崔荣萍