宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初2315号原告李荣华，男，1974年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏霞，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。法定代表人：陈志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师。原告李荣华与被告宁夏通和房地产开发有限公司（以下简称通和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人魏霞、马春晟、被告通和公司的委托诉讼代理人樊军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付回购安置房款936900元；2.判令被告支付安置房补偿款1724904.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，原、被告签订拆迁安置补偿协议书，协议第一条和第三条约定，被告于2014年12月25日前向原告支付回购安置房款939600元，逾期不能支付的按同期贷款支付利息。第二条约定，被告每年支付原告安置房补偿款每套225504元，共两套。协议签订之日起至2016年底，被告先后分次支付了部分利息及部分安置补偿款。原告多次催要回购安置房款和剩余安置房补偿款，被告以公司无支付能力为由拒不支付余款。原、被告签订的协议合法有效，被告应当按照合同约定支付余款，故原告诉至法院。被告宁夏通和房地产开发有限公司辩称，1.通和房地产公司辩称，原、被告签订的协议中约定的补偿条款为无效条款，不符合法律规定，被告不是拆迁人。2.原告主张的补偿款超出了房款本金，被告已向大部分原告支付了安置房补偿款及部分利息，该协议中的房款包含拆迁补偿款、溢价款。该协议第二条明为补偿款，实为高额利息。3.法院应当确认该条款的合法性及有效性，原告的第二项诉讼请求于法无据。按该协议约定，被告在2016年1月还向原告支付136780元。4.对于被告已支付的补偿款及利息，希望原告事实求是认可计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《关于兴庆区市场物流带建设发展有关问题的会议纪要》（2007·14次）、《委托征地拆迁协议》、《补充协议》、《银川市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，因原、被告双方对该证据真实性均认可，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交协议书一份，证明原、被告双方于2013年12月6日签订关于被告回购原告位于金水花苑住宅小区安置房的协议书，约定如下：被告承诺于2014年12月6日前付清回购房款939600元，在协议书签订之后每套每年支付225504元房屋补偿款，如在2014年12月25日前不能支付回购房款则按照银行同期贷款利率支付利息。被告对该份证据不予认可，该协议无效，不存在安置的问题，只是以货币的形式给付原告房款，协议第二项的补偿款没有事实依据及法律依据，原告对该补偿款的计算远远高于房款本金。该协议书反映的内容符合客观事实，本院予以采信。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，协议约定，就乙方安置在甲方开发的金水花苑住宅小区安置房回购事宜，达成协议如下：1.甲方回购乙方安置房面积234.9平方米，每平方米4000元，共计房款939600元，在2014年12月6日前支付；2.甲方支付回购乙方安置房补偿款，每年225504元，在2013年12月25日前支付；3.甲方在2014年12月25日前支付乙方的回购房款，逾期不能支付，按同期的贷款支付利息...。该协议书第2项后有手写体注明：1.2015年8月3日支付338256元；2.2016年1月22日支付136780元，后有”张建军”签名，被告称张建军系其公司财务主管。后原告以被告未支付回购房款及安置房补偿款为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告认为被告支付的款项应当先行扣除协议第三项约定的逾期付款利息，再行折抵协议第二项约定的安置补偿款，经原告计算，被告已付款项将逾期付款利息扣除完毕，故其未主张利息。被告称其按协议约定在2013年12月向原告支付了225504元，2015年8月3日支付了338256元，2016年1月22日支付了136780元，合计700540元。原告称其只在2013年12月收到60000元，其余款项未收到。被告就其主张的已付金额，未提交相关证据予以佐证。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。本案中，虽然原、被告就此要素均未约定，但纠纷发生原因系被告并未向原告交付安置房屋，后为安置原告在内的被拆迁户，被告与原告签订了涉案协议，约定以买卖方式回购未安置房屋面积，该行为实质上应认定为被告对原告进行了安置方式中的货币补偿，故本案中双方签订的协议应认定为房屋拆迁安置补偿合同，双方纠纷亦应按照拆迁安置的相关法律规定进行调整。关于原告主张的回购房款，协议书第一条约定，被告于2014年12月6日前支付回购房款939600元。被告称其按协议约定在2013年12月向原告支付了225504元，2015年8月3日支付了338256元，2016年1月22日支付了136780元，合计700540元。原告称其只在2013年12月收到60000元，其余款项未收到。被告就其主张的已付金额，未提交相关证据予以佐证，原告亦不认可，本院对被告的辩解不予采信，被告应承担举证不能的不利的后果。故本院对原告要求被告支付回购房款939600元的诉讼请求予以支持。关于协议书约定的逾期支付回购房款的利息，原告虽然未在本案中依据协议书第三条之约定主张，但其在被告已经支付过的款项中据此约定扣除了该款项，应视为原告仍按协议第三条对逾期付款利息进行了主张。被告在付款期限届满后未对原告进行货币补偿，故其应按协议第三条约定支付迟延付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率5%计算。即被告应按年利率5%向原告支付房款939600元自2014年12月6日至本判决确定的付款之日止的利息。关于原告主张的安置房补偿款，本案中，被告对原告被拆迁房屋以货币形式进行补偿，在此情况下原告的应获利益为房款本金。虽然双方在协议第二项约定每年支付安置房补偿款，但双方后又约定了付款时间，即2013年12月25日前付款，该约定应视为被告在合理安置期限内对原告的补偿。因双方就被告逾期付款的利息损失已约定，故该补偿应为一次性补偿。约定的补偿款为225504元，被告仅支付了60000元，剩余款项未付。故其需再向原告支付安置房补偿款165504元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告辩称，协议关于补偿款的约定无效，因该约定不存在合同无效的法定事由，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏通和房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李荣华房款939600元，并按中国人民银行同期贷款利率5%支付房款939600元自2014年12月6日至本判决确定的付款之日止的利息；二、被告宁夏通和房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李荣华补偿款165504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14058元（缓交13858元），由原告李荣华负担8157元，由被告宁夏通和房地产开发有限公司负担5901元。审 判 员 张志华二〇一八年五月十五日法官助理 徐敏超书 记 员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。