北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37961号
原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。
负责人戴珮英，行长。
委托代理人韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被告陈晓冬，男，1987年4月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）与被告陈晓冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员张淑云、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。交行慧忠里支行的委托代理人韩颖到庭参加了诉讼。陈晓冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行慧忠里支行起诉称：陈晓冬为POS消费和网上支付向交行慧忠里支行申请“e贷通”个人循环贷款额度。2012年6月6日，交行慧忠里支行与陈晓冬签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：交行慧忠里支行向陈晓冬提供贷款授信额度10万元；贷款循环额度，授信期限18个月，自2012年6月7日至2013年12月7日；《贷款合同》项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮30%执行，各笔贷款适用的具体利率以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准；陈晓冬采用一次还本、分次付息法还款等。《贷款合同》签订后，交行慧忠里支行依约提供了贷款额度，陈晓冬也在合同履行期间实际使用了贷款额度，但自2013年4月起陈晓冬不履行还款义务。经多次催要未果，交行慧忠里支行起诉来院，要求陈晓冬偿还借款本金10万元、截至2013年8月25日的利息、罚息、复利3352.78元，并支付上述本息自2013年8月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；要求陈晓冬支付律师费3000元；要求陈晓冬承担本案诉讼费。诉讼中，交行慧忠里支行表示，陈晓冬在起诉后有还款，故将诉讼请求降低如下：要求陈晓冬偿还借款本金24715.13元，截至2014年1月25日的利息、罚息、复利1580.08元，并支付上述本息自2013年1月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；要求陈晓冬支付律师费3000元；要求陈晓冬承担本案诉讼费。
被告陈晓冬未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年6月6日，借款人陈晓冬与贷款人交行慧忠里支行签订《贷款合同》，双方约定：借款人向贷款人申请“e贷通”个人循环贷款额度；“e贷通个人循环贷款”是指借款人按本合同约定多次通过自主服务渠道向贷款人申请发放贷款，但贷款余额不得超过贷款人核定的额度金额；在授信期限内，借款人可按本合同约定多次申请使用额度，但贷款余额不超过额度；借款人通过自助服务渠道申请使用额度时，应自行选择或输入授信序号、输入贷款金额和贷款期限，各笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准；额度的使用情况以自主服务渠道系统中的电子信息记录为准；额度金额为10万元，本合同项下额度是循环额度，仅限用于消费；授信期限18个月；申请的贷款金额不少于2000元，且不超过额度余额；申请的贷款期限不少于1个月，不应超过18个月；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%执行；各笔贷款的利率以自主服务渠道系统中的电子信息记录为准；授信期限内如遇中国人民银行调整基准利率，按本合同约定调整本合同利率，其中自贷款实际发放日起，每满年的当日为合同利率调整日；本合同项下各笔贷款的还款法为分期付息一次还本，利息自放款日计至还款日，利息计算公示为利息＝贷款本金×期利率×期数＋贷款本金×日利率×零头天数；贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的21日，以月为一期的，即每月的21日，若当月无此日期，为当月最后一天；贷款人给予借款人3天的宽限期；借款人可在约定的贷款发放时间内通过自助服务渠道发送交易指令办理还款；还款款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充借款人应偿还的贷款本息；贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定其他权利；借款人应当按照本合同的约定偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；本合同自借款人签字、贷款人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖单位印章后生效。
合同签订后，交行慧忠里支行如约提供了贷款额度，陈晓冬于2012年6月8日使用贷款额度，划走10万元。据交行慧忠里支行提交的计算机系统打印材料记载：陈晓冬2013年4月5日以后6期未还款，截至2013年8月26日，未还本金10万元，未还利息3286.62元，未还利息复利66.16元；2013年11月24日陈晓冬偿还部分款项，截至2014年1月25日，未还本金24715.13元、未还利息1580.08元（其中未还利息399.75元、未还罚息1153.39元、未还利息复利10.39元，未还罚息复利16.55元）。
另查，2013年9月16日，甲方交行慧忠里支行与乙方北京市经纬律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，处理甲方与陈晓冬等的借款合同纠纷；乙方委派韩颖、王淼律师向甲方提供法律服务，代理案件的诉讼和执行；本合同所附附件案件中（共计20案），每案的律师费总额为甲方实际收回金额的3%，本合同签订后5个工作日内甲方向乙方交纳先期律师费3000元，甲方在该案实际收回款项后15个工作日内，按实际收回金额的3%另行向乙方支付剩余律师费。该合同附件第2项列明了借款人陈晓冬及借款合同编号。2013年9月16日，北京市经纬律师事务所律师给交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北分）开具律师费发票，金额6万元。交行慧忠里支行称，该律师费中包含本案律师费3000元，其没有财务权，由交行北分统一支付，但其可自行主张律师费。
上述事实，有交行慧忠里支行提交的《贷款合同》、计算机系统打印的陈晓冬账户交易明细、欠款清单、《聘用律师合同》、律师费发票和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：交行慧忠里支行与陈晓冬签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。交行慧忠里支行依约履行了向陈晓冬发放贷款的义务，陈晓冬作为借款人本应按期偿还借款本息。其未如约按期清偿欠款本息的行为构成违约，应承担违约责任。交行慧忠里支行要求陈晓冬偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。陈晓冬虽在诉讼期间有付款行为，但并未履行全部付款义务，现交行慧忠里支行要求其付清全部欠款本息的诉讼请求，应予支持。交行慧忠里支行为追索贷款本息实际委托律师代理诉讼，其要求陈晓冬支付律师费也有《贷款合同》之约定为据，故本院对其该项诉讼请求也予以支持。陈晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓冬于本判决生效之日偿付原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行借款本金二万四千七百一十五元一角三分及截至二○一四年一月二十五日的利息、罚息、复利一千五百八十元零八分；
二、被告陈晓冬于本判决生效之日向原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行利息（以上述第一项所列款项为基数，自二○一四年一月二十六日起至付清之日止，按涉案的《“e贷通”个人循环贷款合同》约定的逾期贷款利率标准计算）；
三、被告陈晓冬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行支付律师费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元、公告费二百六十元，均由被告陈晓冬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈汝安