wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1855号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：田××。
委托代理人：顾××。
被告：章××。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行为与被告
章××信用卡纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年9
月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人田××到庭参加诉讼，被告章××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
006年3月20日，被告章××向原告申办牡丹信用卡，在查阅牡
丹卡章程等相关内容后，填写了申请表。据领用合约、章程的
规定，被告透支信用额度为5000元，期限为60天。透支款项自
透支记帐日起按每日利率万分之五计收单某。双方对其他事项
也作了约定。原告于2006年3月24日审查批准，同意发给被告
章××牡丹信用卡（卡号为××）。被告章××开始尚能按约
归还透支本息，后却不守信用。被告章××自2008年4月11日透支本金962.95元始，截止2009年5月12日尚欠本金4966.95元
及利息972.95元，合计5939.90元。现请求判令被告章××归
还牡丹信用卡透支本金4966.95元，并支付利息（截止2009年5
月12日的利息为972.95元，自2009年5月13日起至付清之日止
按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，
证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告章××尚欠原
告信用卡透支款项的事实。
被告章××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告章
××，被告章××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来
源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认
其证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告章××未按约偿还透支款项
本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告章××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告章××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金人民币4966.95元，并支付截止2009年5月12日的利息972.
95元及自2009年5月13日起至本判决确定给付之日止按日利率
万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年九月一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1172号
原告王根乐，男，1974年3月17日出生，汉族，现住河北省文安县大留镇韩村。
委托代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告莒县世科塑料机械厂，住所地山东省日照市莒县文心西路100号(老汽车站西200米路南)。
代表人靳俊然，系被告莒县世科塑料机械厂的经营者。
委托代理人杨良慧、张彦博，北京德恒(济南)律师事务所律师。
本院在审理原告王根乐与被告莒县世科塑料机械厂侵害实用新型专利纠纷一案中，被告莒县世科塑料机械厂对涉案的名称为“吹膜机压花装置”（专利号为：ZL201420331290.3）实用新型专利权提出无效宣告请求并被国家知识产权局专利复审委员会受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王俊河
审判员 武守宪
审判员 赵 雯
二０一六年六月二十二日
书记员 张 蕾
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执171号
申请执行人胡秋江，男，汉族，住义宁镇良塘村段背组
被执行人胡爱卿，男，汉族，住竹坪乡南圳村11组
被执行人宁正罡，男，汉族，住马坳镇火马村12组
被执行人陈荣会，男，汉族，住义宁镇良塘村段背组
被执行人徐健平，男，汉族，住修水县渣津镇光华南路133号
申请执行人胡秋江与被执行人胡爱卿、宁正罡、陈荣会、徐健平借款合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行，应支付案款74487.67元。本院已执行0元,尚有74487.67元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人胡爱卿、宁正罡、陈荣会、徐健平送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第461号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十月五日
书记员 丁 艳 霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2713号
上诉人（原审被告）：程玉晶，男，1964年9月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：泰安市晶豪金属有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。
法定代表人：程玉晶，经理。
被上诉人（原审原告）：泰安弘泽融资担保有限公司（原名泰安弘泽投资担保有限公司），住所地泰安市岱道庵路5号。
法定代表人：刘兆瑞，董事长。
原审被告：泰安市长柏石材工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园B1段营业楼。
法定代表人：韩长柏，执行董事。
原审被告：韩长柏，男，1970年2月11日出生，汉族，住泰安市。
上诉人程玉晶、泰安市晶豪金属有限公司因与被上诉人泰安弘泽融资担保有限公司、原审被告泰安市长柏石材工程有限公司、韩长柏追偿权纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程玉晶、泰安市晶豪金属有限公司收到法院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程玉晶、泰安市晶豪金属有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 邢晗晗
代理审判员 李潇男
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 闫 敏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2713号上诉人（原审被告）：程玉晶，男，1964年9月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：泰安市晶豪金属有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。法定代表人：程玉晶，经理。被上诉人（原审原告）：泰安弘泽融资担保有限公司（原名泰安弘泽投资担保有限公司），住所地泰安市岱道庵路5号。法定代表人：刘兆瑞，董事长。原审被告：泰安市长柏石材工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园B1段营业楼。法定代表人：韩长柏，执行董事。原审被告：韩长柏，男，1970年2月11日出生，汉族，住泰安市。上诉人程玉晶、泰安市晶豪金属有限公司因与被上诉人泰安弘泽融资担保有限公司、原审被告泰安市长柏石材工程有限公司、韩长柏追偿权纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程玉晶、泰安市晶豪金属有限公司收到法院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程玉晶、泰安市晶豪金属有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  邢晗晗代理审判员  李潇男二〇一六年十月二十四日书 记 员  闫 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4561号
原告:江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周亚西。
委托诉讼代理人：周鸿斌。
委托诉讼代理人：梁莲花。
被告:范春荣,男,1980年3月11日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:徐丽,女,1985年9月17日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:扬州成春电器有限公司。
法定代表人：潘晓春。
被告:潘晓春,男,1973年12月13日出生,汉族。
原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司（以下简称锦程银行）与被告范春荣、徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁莲花到庭参加了诉讼，被告范春荣、徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告锦程银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范春荣归还借款本金300000元及利息、罚息；2、被告徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春对被告范春荣债务承担连带还款责任；3、被告承担�告律师代理费3000元；4、诉讼费、保全费2270元等由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告范春荣与原告签订《借款合同》，约定：被告范春荣向原告借款300000元，期限自2016年5月20日至2017年5月20日。被告徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春为被告范春荣提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同。合同生效后，原告按约向被告范春荣发放贷款300000元。借款到期后，被告范春荣未按约履行还款义务，被告徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春也未履行保证义务。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告范春荣未提出答辩意见。
被告徐丽未提出答辩意见。
被告扬州成春电器有限公司未提出答辩意见。
被告潘晓春未提出答辩意见。
原告锦程银行向本院提交了下列证据：
1、借款借据一份；
2、原告与被告范春荣签订的借款合同一份；
3、被告潘晓春、被告扬州成春电器有限公司与原告签订的保证合同一份；
4、被告人徐丽与原告签订的保证合同一份；
5、被告范春荣、徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春的送达地址确认书；
6、利息清单一份；
7、江苏宝宜律师事务所开具的律师费3000元发票一份。
经审理查明，2016年5月20日原告锦程银行与被告范春荣�订《个人借款合同》，约定：被告范春荣向原告锦程银行借款
300000元，借款期限从2016年5月20日至2017年5月20日，借款利率为月利率6.525‰，按月结息。如被告范春荣未按时还清借款，原告锦程银行有权自逾期之起按合同约定利率加收50%计收罚息。合同还就双方的其他权利、义务作了约定。
2016年5月20日，被告潘晓春、被告徐丽、被告扬州成春电器有限公司分别与原告锦程银行签订《个人借款保证合同》约定，潘晓春、徐丽、扬州成春电器有限公司自愿为范春荣的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和实现债权及担保权所发生的一切费用等，保证期间自主债务到期后满二年。
上述合同�订后，原告锦程银行于2016年5月20日发放
300000元贷款给被告范春荣，借款支取凭证记载借款到期日为2017年5月20日。实际履行中，被告范春荣未完全按约履行义务，截止2017年5月20日被告范春荣欠原告锦程银行借款本金
300000元，利息1878.12元。自2017年5月21日起，被告范春荣未支付利息及罚息。
另查明，原告为解决本纠纷支付律师代理费3000元。
原告锦程银行起诉前向本院提起诉前财产保全，本院依法作出（2017）苏1023民初4561号民事裁定，对被告范春荣、被告徐丽、被告扬州成春电器有限公司、被告潘晓春价值350000元的财产，予以诉前保全。
上述事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述在卷佐�，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》及《个人借款保证合同》，经审查合法有效，依法应予以保护。原告要求被告范春荣立即归还借款本息，要求被告徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春承担保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年5月20日的结欠利息1878.12元。从2017年5月21日起至实际还款之日，按本金300000元，以月利率6.525‰计算承担利息；以月利率6.525‰×50%计算承担罚息；
二、被告范春荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告徐丽、被告扬州成春电器有限公司、被告潘晓春对被告范春荣上述债务承担连带保证清偿责任。被告徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春在承担保证责任后，有权向被告范春荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2923元，保全费2270元，合计5193元，由被告范春荣负担（此款原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司已垫付，由被告范春荣在履行上述判决义务时一并给付原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 倩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初536号
原告：刘某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杨某及其委托代理人孙东允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚姻经媒人介绍，相互不完全了解，确实是婚前无基础，婚后无感情。特别是婚后被告根本不相信原告，本是被告自己有过错还讲原告的不是，被告对原告施暴，经常是三天大吵、两天小吵，夫妻确实无任何感情，已无法共同生活，确无和好的任何可能。为此，请求阜南县人民法院判令原、被告离婚；原、被告共同节余款五万元在被告处保管，共同分割所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭户口本复印件4张，证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告系合法夫妻。
被告杨某辩称：原、被告都是中年人，都是在经历过二次失败的婚姻之后才再次走进婚姻的殿堂，这段婚姻是双方深思熟虑的结果。结婚后，被告很珍惜这段婚姻，对原告照顾周到，将自己的家庭财产全部交给原告管理，被告性格敦厚老实，从未对原告施暴，日常生活中，虽然夫妻二人可能会因生活琐事发生轻微的争吵，按一般生活逻辑这是再正常不过的事情。从原告诉状中的事实及理由中也能够看出，双方仅是因为小矛盾而一时生气起诉离婚。双方之间不存在足以导致感情确已破裂的情形，故请求法院依法判决双方不准离婚，给双方一次和好机会，被告会通过这件事情反思自己哪些地方做得不够好而去改正，更加珍惜这段幸福的婚姻。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告刘某与被告杨某经人介绍认识，于2010年腊月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。
上述事实，有原、被告提供的身份证、家庭户口本、结婚证复印件等证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前互相了解，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告刘某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王亚军
附：（2016）皖1225民初536号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执317号
申请执行人马术宝，男，1967年5月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人程立，男，1977年1月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人马术宝与被执行人程立买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年八月三十日
书记员 车 龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10453号
原告：刘书香，女，汉族，1976年6月20日出生，住郑州市金水区。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院。
负责人：王现民，行长。
委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。
原告刘书香诉被告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘书香于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘书香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘书香负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 灿
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初20号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩某某，男，1997年3月21日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌故意伤害犯罪2016年8月23日被永城市公安局刑事拘留，同年9月29日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人刘怀山、王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）465号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌、黄一鹤出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人刘怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日20时许，被告人韩某某、冯某某（在逃）等人因琐事与高某某、张某某发生争执，后在永城市百花路与沱滨路交叉口处的小广场内，韩某某、冯某某等人与张某某、霍某、刘某、卢某等人发生厮打，厮打中韩某某、冯某某等人用刀将霍某左上臂、刘某右眼、卢某腰部砍伤，经鉴定霍某的损伤程度为轻伤二级，刘某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人韩某某、同案人冯某某经与被害人协商，双方达成赔偿协议，由被告人韩某某分别赔偿被害人卢某、霍某各项损失32000元、30000元，同案人冯某某分别赔偿霍某、刘某各项损失50000元、13000元。被害人霍某、卢某对被告人韩某某的行为表示谅解，不再要求追究韩某某的刑事责任。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某、卢某、刘某、张某的陈述，证人高某某等人的证言，（永）公（刑技）鉴（法医）[2016]0061号鉴定文书、（永）公（刑技）鉴（法医）[2016]0143号鉴定文书，抓获经过、协议书、谅解书、收条、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意损伤公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，对其适用缓刑不致于危害社会，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳晓丹
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初51号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人龙玺，女，1973年5月24日生，苗族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。因吸食毒品于2008年8月4日被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因患病予以监外执行，实行社区矫正，于2014年8月27日矫正期满。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月1日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月11日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人龙玺犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人龙玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人龙玺的刑事责任。建议对被告人龙玺在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人龙玺对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年11月1日12时许，被告人龙玺在贵阳市云岩区和尚坡广信物美生活超市内将3小包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以人民币300元的价格贩卖给景某,4时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获龙玺贩卖的毒品疑似物（经称量重0.34克）和毒资300元。2016年11月3日清镇市公安局将查获的该毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局禁毒工作支队，同年11月7日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，龙玺贩卖的毒品海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。
另查明，被告人龙玺因犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因患病予以监外执行，实行社区矫正，于2014年8月27日矫正期满。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.作案联系工具杂牌手机一部；2.被告人龙玺身份信息；3.抓获经过；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；5.毒品扣押及计量记录表、指认照片；6.证人景某,4证言；7.被告人龙玺的供述与辩解；8.毒品鉴定意见；9.前科材料；10.讯问视频一张等。
本院认为，被告人龙玺明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人龙玺因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人龙玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
三、毒品海洛因0.34克予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1298号
原告吕福义，男，1964年1月17日出生，汉族。
被告韩旭�，男，1974年12月11日出生，汉族。
原告吕福义诉被告韩旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吕福义无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕福义承担。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一五年九月十日
书记员 张黎娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1844号
原告：黎榕，女，生于1979年4月18日，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：郑州鑫宏基置业有限公司，住所地郑州市。
负责人王海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺博，河南益仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南益仟律师事务所实习律师。
原告黎榕与被告郑州鑫宏基置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对郑州鑫宏基置业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎榕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王永红
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年六月十日
书 记 员 鲁 强
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00083号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人周全，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人周全犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日晚，被告人周全在当阳市坝陵办事处华强化工公司生活区，将史某停放在居民楼9栋楼下的一辆红色豪爵牌125型两轮摩托车盗走，用于自己上下班骑用。经鉴定，该摩托车价值2931元。车辆已被提取发还受害人。
上述事实，被告人周全在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局抓获周全的经过，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，当价鉴证字（2014）20号涉案财物价格鉴证报告书，赵某对周全照片的辨认笔录，扣押摩托车的清单及发还清单，证人袁某、赵某、叶某的证言，被害人史某的陈述，被告人周全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周全到案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且赃物已追缴发还给被害人，故对被告人可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周全犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 宋开军
人民陪审员 王建兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 童 涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初231号
原告张庆贤，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人吴春财，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告李德水，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告李碧霞，女，1967年1月5日出生，汉族，居民，住仙游县。系被告李德水之妻。
原告张庆贤与被告李德水、李碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员吴梅芳依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆贤的委托代理人吴春财到庭参加诉讼；被告李德水、李碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆贤诉称，被告李德水于2014年1月18日向原告借款20万元（人民币，下同）。该笔借款发生在被告李德水与被告李碧霞夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告李德水与被告李碧霞应共同偿还。请求判令被告李德水、李碧霞立即归还原告借款20万元及利息，利息计算方法：以本金20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告李德水、李碧霞未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告李德水、李碧霞系夫妻。2014年1月18日，被告李德水向原告借款20万元。被告李德水出具借条一份给原告，该借条载明：“兹向张庆贤借现金人民币贰拾万元整。（200000.00元）”。经原告催告，被告未还款，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、户口信息证明等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告李德水向原告借款20万元，双方之间的借贷关系合法，应予保护。本案讼争债务发生在被告李德水、李碧霞夫妻关系存续期间，被告李德水、李碧霞没有提供证据证明原告与被告李德水明确约定该债务为被告李德水个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争债务应为被告李德水、李碧霞的夫妻共同债务，被告李德水、李碧霞负有共同偿还的责任。经原告催告，两被告未还款，现原告要求被告李德水、李碧霞共同偿还借款20万元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德水、李碧霞在本判决生效后十日内偿还给原告张庆贤借款本金人民币二十万元及利息，利息计算办法：以本金人民币二十万元为基数，自2016年3月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四千三百元，减半后收取人民币二千一百五十元，由被告李德水、李碧霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2625号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室,组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，该公司董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告倪梦雪，女，1989年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告倪梦雪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告倪梦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原、被告签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供30万元贷款用于个人消费，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分6期还款，每期还款55576元，初次还款日为2013年7月1日，被告仅偿还了11次贷款，最后一次还款日为2015年3月11日，随后，被告开始拖延还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金137377元；2、被告支付原告催收费用100元；3、被告支付原告律师代理费2000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件、申请表，证明被告向原告申请借款的事实；证据二、借款合同，证明原、被告借款合同关系及借款金额、利息等约定；证据三、委托划款协议，证明原、被告均同意委托银行划款结算；证据四、交易对账表，证明被告还款明细；证据五、扣账单，证明2013年6月9日，原告向被告发放借款30万元；证据六、律师费发票复印件，证明因本案原告支付律师代理费2000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据一至证据五符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据六因未提供证据原件，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于2013年6月9日签订贷款合同，约定由原告向被告提供贷款30万元，并对逾期还款的催收费用的负担等内容进行了约定。2013年6月9日，原告将30万元贷款汇入被告所提供的银行账户。截至2015年2月16日，被告已还借款本金162623元、利息83177元、滞纳金220元。被告尚欠原告借款本金137377元。
本院认为，原、被告双方所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后原告作为出借人已履行了将贷款本金交付被告的合同义务，而被告只偿还了部分贷款及利息，剩余贷款并未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定请求被告支付贷款本金137377元、逾期还款的催收费用100元符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。原告主张律师费2000元的诉讼请求，因未向法庭提供合法有效的证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告倪梦雪偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金137337元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告倪梦雪给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司逾期还款的催收费用100元；
三、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费660元，由被告倪梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠。
委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙运客运股份有限公司。
法定代表人：董令三，该公司董事长。
再审申请人赵忠因与被申请人黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵忠申请再审称：（一）原判决认定哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第181号民事判决已恢复原工资标准缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。关于社会保险缴费基数、住房公积金发生的争议属人民法院受案范围，龙运公司不予补缴应给予申请人赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为：赵忠系龙运公司聘用的工作人员，龙运公司作为用人单位有义务为赵忠办理社会保险及住房公积金手续并足额缴纳相关费用。在合同履行过程中，龙运公司已为赵忠办理了社会保险及住房公积金的相关手续。现双方由于缴纳社会保险和住房公积金的数额发生争议诉至法院。原判决已根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《住房公积金管理条例》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，认定赵忠的诉讼请求不属于人民法院调整范围，其应向相关行政管理部门主张权利。再审申请中，赵忠举示哈尔滨市住房公积金管理中心法规稽查处给龙运公司发出的“告知书”、哈尔滨市南岗区地税局工作人员关于社会保险管理事项的解答录像，亦在证明其已向相关行政管理部门主张权利穷尽救济手段，但其合法权益并未得到保护，其请求人民法院应予受理给予解决。这两份证据只能证明相关行政管理部门工作状态，不能证明赵忠的请求属于人民法院调整范围。赵忠请求龙运公司给予赔偿的问题。因龙运公司已为其办理相关社会保险手续，不存在未予办理社会保险手续和无法享受社会保险待遇的情形，故赵忠的该项请求没有事实和法律依据。关于哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第181号民事判决认定赵忠恢复原工资标准的问题，不属于本案审查范围，本案不予审查。
综上，赵忠的申请再审理由不成立，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵忠的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠。委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙运客运股份有限公司。法定代表人：董令三，该公司董事长。再审申请人赵忠因与被申请人黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵忠申请再审称：（一）原判决认定哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第181号民事判决已恢复原工资标准缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。关于社会保险缴费基数、住房公积金发生的争议属人民法院受案范围，龙运公司不予补缴应给予申请人赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为：赵忠系龙运公司聘用的工作人员，龙运公司作为用人单位有义务为赵忠办理社会保险及住房公积金手续并足额缴纳相关费用。在合同履行过程中，龙运公司已为赵忠办理了社会保险及住房公积金的相关手续。现双方由于缴纳社会保险和住房公积金的数额发生争议诉至法院。原判决已根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《住房公积金管理条例》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，认定赵忠的诉讼请求不属于人民法院调整范围，其应向相关行政管理部门主张权利。再审申请中，赵忠举示哈尔滨市住房公积金管理中心法规稽查处给龙运公司发出的"告知书"、哈尔滨市南岗区地税局工作人员关于社会保险管理事项的解答录像，亦在证明其已向相关行政管理部门主张权利穷尽救济手段，但其合法权益并未得到保护，其请求人民法院应予受理给予解决。这两份证据只能证明相关行政管理部门工作状态，不能证明赵忠的请求属于人民法院调整范围。赵忠请求龙运公司给予赔偿的问题。因龙运公司已为其办理相关社会保险手续，不存在未予办理社会保险手续和无法享受社会保险待遇的情形，故赵忠的该项请求没有事实和法律依据。关于哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第181号民事判决认定赵忠恢复原工资标准的问题，不属于本案审查范围，本案不予审查。综上，赵忠的申请再审理由不成立，原判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵忠的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年八月三十日书 记 员  董国策
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02853号
上诉人(原审原告)郑君兰。
被上诉人(原审被告)陈相明。
上诉人郑君兰因与被上诉人陈相明排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字00300号民事判决，向本院起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈景成夫妻在世时育有三子、三女，陈相明是其次子，陈相斌是其三子。郑君兰与陈相斌于1988年8月结婚。陈景成于2005年农历10月去世。2011年农历正月陈相斌去世。2012年农历2月陈相明母亲去世。双方讼争房屋的土地使用权人为陈景成，原宿豫县人民政府于1997年12月向其颁发集体土地使用证。
讼争宅基地上原有土砖结构堂屋三间、砖瓦结构西屋两间、前屋平房两间。堂屋、西屋建于郑君兰婚前。上述房屋由陈景成夫妻二人居住使用，直至去世。陈景成夫妻二人去世前在上述老宅子上单独生活。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑君兰主张老宅子上的前屋由其出资所建，陈相明父母在生前已将老宅子上的房产赠与郑君兰，郑君兰享有老宅子上房产的所有权；老宅子上的树是郑君兰丈夫所裁。陈相明否认，认为老宅子上的所有房屋均为其父亲陈景成在郑君兰结婚前所建，父母并未将房产赠与给郑君兰；该树是由陈相明的大哥和陈相明长子于1995年所栽。故郑君兰应当就自己的主张负有举证责任。郑君兰向原审法院提交的集体土地使用证表明讼争的宅基地的土地使用权人为陈相明之父陈景成。郑君兰主张陈相明父母在生前已将老宅子上的房产赠予郑君兰；老宅子上的树是郑君兰丈夫所裁，但并未提供相应的证据加以证实。在庭审中，郑君兰陈述，其结婚后与陈相明父母没有分家，与老人共同生活，十多年后，郑君兰夫妻在其新宅基地上建房居住生活。综上，郑君兰关于对讼争房产及树木享有所有权的主张证据不足，不予采信，对其要求确认房屋及树木归其所有、判令陈相明搬走在房屋中饲养家禽并赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院遂判决：驳回郑君兰的诉讼请求。案件受理费100元，由郑君兰负担。
原审判决宣判后，上诉人郑君兰不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉理由为：1.上诉人虽然仅提供土地所有权证，未提供其他证据，是因为被上诉人的妻子喜欢骂人，基于农村的熟人社会，同村人不敢出庭作证。依据农村社会传统习俗，父母一般都是与最小的儿子生活，前屋由上诉人所建，树木由上诉人栽植符合常理。2.在物权无相应的法律关系进行认定时，一般的社会观念为主导，所以原审法院没有对物权和占有权认定为原告所有和占有是无视常识。3.陈相明夫妻自1993年前往大连务工，2005年才回宿迁，对老人未尽赡养义务，更不可能在老宅子栽树等，其陈述1995年栽树纯属谎言。
被上诉人陈相明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑君兰提供农村集体土地承包经营权证书一册，该证书最后一页载明补宅基地，该补得宅基地就是上诉人现在居住所有，所以涉案的宅基地房屋及周围树木也应归上诉人所有。
被上诉人陈相明对该证据真实性予以认可，但不能证明涉案的宅基地就是上诉人所有。
本院对上述证据认证意见如下：该农村集体土地承包经营权证书真实性本院予以确认，该证书载明户主为陈景（井）成，即使在最后一页载明的补宅基地现实际为郑君兰居住使用，但该补宅基地与涉案的宅基地并非同一，不能以此证明涉案宅基地房屋及周围树木为郑君兰所有，因此不能作为新证据予以采信，亦不能作为认定本案事实的依据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：郑君兰主张涉案房屋和宅基地周围的树木是否应归其所有及郑君兰主张排除妨害请求能否应予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郑君兰主张涉案房屋及其周围树木归其所有，但陈相明予以否认，而其提供集体土地使用证及农村集体土地承包经营权证书仅能证明所有权人系陈景（井）成，未能提供证据证明上述房屋及树木实际归其所有，故本院不予采信。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中享有排除妨害的基础应为郑君兰享有对涉案房屋的所有权，但郑君兰未能提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，上诉人郑君兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑君兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许小璇
第1页/共5页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘士学。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘春红。
再审申请人刘士学因与被申请人刘春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士学申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1、二审法院对于被申请人是否实际交付款项事实问题认定是错误的。（1）申请人提供的毕振永出具的欠条与涉案借条书写形式相同，相互印证。证明涉案借条是原15000元借条结算3个月的利息后，自2011年10月24日起至2014年3月26日，每天违约金200元，最终结算为133800元。（2）二审庭审中，申请人书面申请对被申请人进行测谎，被申请人当庭同意后反悔，说明被申请人并没有实际交付款项。2、被申请人没有经济能力实际交付涉案欠款。被申请人提交的其经营油坊个体工商户营业执照有效期是2004年至2008年，借条时间是2014年，该证据不能证明其借款时仍继续经营油坊，更不能证明款项实际交付的事实存在。被申请人举证的存折不是2014年的存折，不能证明其主张。被申请人应进一步提供实际支付的证据。二、申请人有新的证据。被申请人在2010年至2014年间曾在铜山县农村信用合作联社毛庄信用社（现改名为徐州铜山农村商业银行毛庄支行）贷款，该贷款拟证明被申请人没有给付13万元的给付能力。请贵院查明事实，依法改判驳回被申请人对再审申请人的起诉或者发回重审。
刘春红提交意见称，按照申请人提供的计算方法结算，涉案借条就不止十几万。本人有相应的经济、给付能力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本院经审查认为，申请人主张涉案借款系由之前的借款计算复息所得,超过法定最高利率，但未提供相应证据材料证实，本院不予支持。申请人提出刘春红没有实际给付借款的经济能力，但原审法院已进行实际调查，证实其有能力实际交付现金。复查过程中，被申请人向本院提供了其开设的两家企业亦在经营状态的证据，证明其有相应的出借能力。申请人提出，被申请人曾经向银行借款，证明其没有经济能力的主张无事实依据，本院认为贷款与当事人有无经济能力无关。综合本案证据分析，可以认定被申请人刘春红具有相应的出借能力。本院认为，申请人书写了借款承诺，已实际履行，申请人原审当庭亦不否认该借条的真实性，双方之间借款关系成立，申请人应当承担相应的还款责任，原审判决并无不当。
综上，申请人无法提供相应证据证实其主张，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘士学的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘士学。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘春红。再审申请人刘士学因与被申请人刘春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘士学申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1、二审法院对于被申请人是否实际交付款项事实问题认定是错误的。（1）申请人提供的毕振永出具的欠条与涉案借条书写形式相同，相互印证。证明涉案借条是原15000元借条结算3个月的利息后，自2011年10月24日起至2014年3月26日，每天违约金200元，最终结算为133800元。（2）二审庭审中，申请人书面申请对被申请人进行测谎，被申请人当庭同意后反悔，说明被申请人并没有实际交付款项。2、被申请人没有经济能力实际交付涉案欠款。被申请人提交的其经营油坊个体工商户营业执照有效期是2004年至2008年，借条时间是2014年，该证据不能证明其借款时仍继续经营油坊，更不能证明款项实际交付的事实存在。被申请人举证的存折不是2014年的存折，不能证明其主张。被申请人应进一步提供实际支付的证据。二、申请人有新的证据。被申请人在2010年至2014年间曾在铜山县农村信用合作联社毛庄信用社（现改名为徐州铜山农村商业银行毛庄支行）贷款，该贷款拟证明被申请人没有给付13万元的给付能力。请贵院查明事实，依法改判驳回被申请人对再审申请人的起诉或者发回重审。刘春红提交意见称，按照申请人提供的计算方法结算，涉案借条就不止十几万。本人有相应的经济、给付能力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。本院经审查认为，申请人主张涉案借款系由之前的借款计算复息所得,超过法定最高利率，但未提供相应证据材料证实，本院不予支持。申请人提出刘春红没有实际给付借款的经济能力，但原审法院已进行实际调查，证实其有能力实际交付现金。复查过程中，被申请人向本院提供了其开设的两家企业亦在经营状态的证据，证明其有相应的出借能力。申请人提出，被申请人曾经向银行借款，证明其没有经济能力的主张无事实依据，本院认为贷款与当事人有无经济能力无关。综合本案证据分析，可以认定被申请人刘春红具有相应的出借能力。本院认为，申请人书写了借款承诺，已实际履行，申请人原审当庭亦不否认该借条的真实性，双方之间借款关系成立，申请人应当承担相应的还款责任，原审判决并无不当。综上，申请人无法提供相应证据证实其主张，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士学的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月六日书 记 员  杨 雪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终27号
上诉人（原审被告）：董雨平，男，汉族，1965年6月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：杨柳生，男，汉族，1976年7月16日出生，住鄂州市梁子湖区。
原审被告：余国莲，女，1965年3月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
上诉人董雨平不服鄂�市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年1月5日，被上诉人杨柳生因与上诉人董雨平、原审被告余国莲民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。董雨平在答辩期间对案件管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告董雨平离开住所地鄂州至××已××在黄冈市黄州区居住3年以上；被告余国莲住所地为黄冈市禹王办事处望月堤居委会望月堤1号，应当由两被告住所地黄冈市黄州区人民法院管辖，故本案应移送黄冈市黄州区人民法院审理。
原审法院审查认为，该案原、被告未对合同履行地进行明确约定�依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。现原告杨柳生诉请两被告偿还借款，接收货币所在地为鄂州市，属于原审法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。被告董雨平提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告董雨平对本案管辖权提出的异议。
董雨平上诉称，原审裁定事实清楚，但适用法律错误。理由如下：上诉人离开住所地鄂州至××已××在黄冈市黄州区居住3年以上。原审被告余国莲住所地为黄冈市禹王办事处望月堤居委会望月堤1号，且本案所涉的借款均用以合伙中，该合伙营业地点在黄冈市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告经常居住地法院即黄冈市黄州区人民法院管辖。因此上诉人上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初135号民事裁定，并将本案移送黄冈市黄州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷类案件。董雨平作为一审被告，其户籍所在地为鄂州市××城区杜山镇××村。董雨平向本院提交的一份黄州区禹王街道办事处望月堤社区居委会出具的《证明》，证实董雨平从1985年5月至今一直居住在望月堤社区西区77-1号。故董雨平住所地与经常居住地不一致，其经常居住地应认定为黄冈市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原审法院裁定驳回董雨平管辖权异议的理由是：“杨柳生诉请董雨平、余国莲偿还借款，接收货币所在地为鄂州市，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，杨柳生为接收货币一方，但杨柳生向法院提供的身份证显示其住所地为鄂州市××区东沟镇××村，不属原审法院管辖范围。原审法院认定该院对本案享管辖权的理由不能成立，裁定驳回董雨平的管辖权异议错误，本院依法予以纠正。董雨平上诉称本案应由其住所地黄冈市黄州区人民法院管辖的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初135号民事裁定；
二、本案移送黄冈市黄州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年六月二十七日
法官助理卢婷
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终27号上诉人（原审被告）：董雨平，男，汉族，1965年6月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：杨柳生，男，汉族，1976年7月16日出生，住鄂州市梁子湖区。原审被告：余国莲，女，1965年3月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。上诉人董雨平不服鄂�市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年1月5日，被上诉人杨柳生因与上诉人董雨平、原审被告余国莲民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。董雨平在答辩期间对案件管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告董雨平离开住所地鄂州至××已××在黄冈市黄州区居住3年以上；被告余国莲住所地为黄冈市禹王办事处望月堤居委会望月堤1号，应当由两被告住所地黄冈市黄州区人民法院管辖，故本案应移送黄冈市黄州区人民法院审理。原审法院审查认为，该案原、被告未对合同履行地进行明确约定�依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。现原告杨柳生诉请两被告偿还借款，接收货币所在地为鄂州市，属于原审法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。被告董雨平提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告董雨平对本案管辖权提出的异议。董雨平上诉称，原审裁定事实清楚，但适用法律错误。理由如下：上诉人离开住所地鄂州至××已××在黄冈市黄州区居住3年以上。原审被告余国莲住所地为黄冈市禹王办事处望月堤居委会望月堤1号，且本案所涉的借款均用以合伙中，该合伙营业地点在黄冈市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告经常居住地法院即黄冈市黄州区人民法院管辖。因此上诉人上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初135号民事裁定，并将本案移送黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷类案件。董雨平作为一审被告，其户籍所在地为鄂州市××城区杜山镇××村。董雨平向本院提交的一份黄州区禹王街道办事处望月堤社区居委会出具的《证明》，证实董雨平从1985年5月至今一直居住在望月堤社区西区77-1号。故董雨平住所地与经常居住地不一致，其经常居住地应认定为黄冈市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原审法院裁定驳回董雨平管辖权异议的理由是：“杨柳生诉请董雨平、余国莲偿还借款，接收货币所在地为鄂州市，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，杨柳生为接收货币一方，但杨柳生向法院提供的身份证显示其住所地为鄂州市××区东沟镇××村，不属原审法院管辖范围。原审法院认定该院对本案享管辖权的理由不能成立，裁定驳回董雨平的管辖权异议错误，本院依法予以纠正。董雨平上诉称本案应由其住所地黄冈市黄州区人民法院管辖的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初135号民事裁定；二、本案移送黄冈市黄州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年六月二十七日法官助理卢婷书记员尹瑞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1060号
申请执行人：廖传金，男。
被执行人:谭明富，男。
申请执行人廖传金与被执行人谭明富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第679号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭明富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行,要求被执行人谭明富支付人身损害赔偿款28038.05元、迟延利息2998.80元及代垫诉讼费1130.00元，共计32166.85元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人谭明富当庭向申请执行人廖传金给付10000.00元（已给付），2018年5月7日之前再给付5000.00元，合计给付15000.00元，其余所欠赔偿款及资金利息等申请执行人自愿放弃。达成和解协议后，申请执行人廖传金申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执1060号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年三月二十一日
书记员 瞿 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2399号
原告:刘佰克，男，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人:侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告:周杰，男，现住长春市南关区。
被告:吉林省起点建筑工程有限公司。
法定代表人:隋小云，系董事长。
第三人:王志华，男，成年人，现住址不祥。
案由：建筑工程施工合同纠纷
本院在审理原告刘佰克与被告周杰、吉林省起点建筑工程有限公司、第三人王志华建筑工程施工合同纠纷一案中，经审查，本案属必要的共同诉讼，而必要共同诉讼的第三人王志华（处于原告地位）居所不定，导致本案无法审理。此种情况，属于必要共同诉讼中的原告主体不明确（本案中为有独立请求权的第三人）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘佰克的起诉。
案件受理费4000元退还给原告刘佰克。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高荣莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民督1号
申请人：邱伟林。
被申请人：陈志德。
申请人邱伟林与被申请人陈志德申请支付令一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月31日发出（2018）粤1972民督1号支付令，限令被申请人陈志德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院自2018年1月31日发出支付令至今已经满三十日，现仍无法送达支付令给被申请人陈志德。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤1972民督1号支付令自行失效。
714元，由申请人邱伟林负担。审
审判员 陈雪敏
二〇一八年三月二日
书记员 尹丽君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）绿民一初字第454号
原告唐丽影，女，汉族，1970年4月23日生，住长春市绿园区。
委托代理人董存仁，吉林吉喆律师事务所律师。
被告长春市绿园区同心小学，地址长春市绿园区。
负责人王晓芬，校长。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告唐丽影诉被告长春市绿园区同心小学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告唐丽影撤回起诉。
案件受理费8304.00元，原告已办理缓交，尚未缴纳，不再缴纳。
代理审判员 郎萍
二〇一五年六月十二日
书?记?员康宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6632号
原告屠建营，男，汉族，1986年3月14日出生。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
本院在审理原告屠建营与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于二〇一六年七月二十一日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠建营撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡少纺
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终262号
上诉人（原审原告）：陈惠钦，男，1953年12月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区，现在广东省惠州监狱服刑。
上诉人陈惠钦因与被上诉人曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈惠�上诉请求：撤销一审裁定，改判曾楚君、洪令序共同返还其借款17万元及利息，一、二审诉讼费用由曾楚君、洪令序承担。事实和理由：（一）一审法院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决中已经明确区分了会钱与存款的金额，故本案所涉及的金额并非会钱，即不是非法吸收的公众存款，而是陈惠钦向曾楚君、洪令序出借的借款。曾楚君、洪令序因犯非法吸收公众存款罪被处以刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。”的规定，上述刑事判决没有责令曾楚君、洪令序退赔本案借款，故陈惠钦有权向一审法院提起诉讼，其主张合法权益的诉讼请求应当予以依法确认并支持。（二）曾楚君、洪令序与陈惠钦之间的资金融通的行为属于民间�贷，双方借贷关系成立，合法有效。曾楚君、洪令序因资金周转向陈惠钦借款，在收到借款后写下收到款项的《凭条》交陈惠钦存执，属于符合法律规定的民间借贷行为，《凭条》是能够证明借贷法律关系存在的证据。本案民间借贷合同不属于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的合同无效的情形，因此，本案民间借贷合同合法有效。（三）本案双方当事人的资金融通行为如若不属于民间借贷，请法院依法予以重新认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，请二审法院查明事实，依法认定本案的基础法律关系，维护陈惠钦的合法权益。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
陈惠钦向一审法院起诉请求：1.判决曾楚君、洪令序向其返还借款17万元及支付应计利息；2.本案诉讼费用由曾楚君、洪令序承担。
一审法院认为，曾楚君与洪令序系夫妻关系，其二人从1985年开始利用民间“起会”及付高额利息的形式非法吸收公众存款。涉案款项已由发生法律效力的该院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决确认包括在该案非法吸收的公众存款中，陈惠钦只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈惠钦的起诉。
本院认为：首先，根据一审法院查明的事实，陈惠钦向一审法院提起本案诉讼，请求判令曾楚君、洪令序向其返还的借款17万元，在一审庭审中其已陈述向公安机关报了案，且该款也为一审法院生效的（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决查明、认定系曾楚君、洪令序为非法营利，违反国家金融管理制度，合伙吸收公众存款中的资金。曾楚君、洪令序也因合伙非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序而构成非法吸收公众存款罪被判处刑罚。因此，陈惠钦上诉主张本案借款不属于非法吸收公众存款中款项，缺乏事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也明确了“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前依据发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据上，鉴于本案借款已被生效刑事判决认定系曾楚君、洪令序非法吸收公众存款的犯罪构成数额，属于刑事案件涉案赃款，而非法吸收公众存款罪又是非法集资类犯罪的罪名之一，上述生效刑事判决也查明了曾楚君、洪令序向许某琴、曾妙某、陈玉某等民众退回赃款合计88.94万元。在此情形下，本案民间借贷行为本身已被上述生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，陈惠钦提起本案诉讼，不属人民法院受理民事案件的范围，其损失可通过刑事追缴、退赔程序得以受偿，不能同时提起民事诉讼。至于一审裁定中关于“陈惠钦只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。”的裁判理由，源自已于2015年1月19日废止的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，一审裁定予以适用不当，本院予以纠正。
综上，陈惠钦的上诉请求不能成立，一审裁定驳回陈惠钦的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8202号
原告：唐某1，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：胡某，女，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告唐某1（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担夫妻关系存续期间产生的一半债务7.5万元；2、判令原被告双方平均分割夫妻关系存续期间共有的存款（暂计5万元）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名唐某2，2013年4月9日协议离婚。离婚协议中对房产、汽车的归属权进行了约定，牛头小区35栋1单元5.5层房产（包含101、102、103、104、105、阁楼）及村里后续可分配120平方米房产所有权归婚生子唐某2，轿车一辆归被告所有，其中104房由被告父母居住。原被告欲离婚时，原告要求被告父母腾房，但被告称2011年将长沙市雨花区洞井镇牛头村小区12万元出售给被告父母（事实上该房产属于拆迁安置房不能市场交易），故原告与被告达成腾房退款协议，被告父亲退房，原告退款15万元。其中，原告已支付9万元。该笔债务产生于夫妻存续期间，应该由原被告双方共同承担，即各自承担一半。原告于2016年10月无意中得知被告在离婚前保管着大量夫妻共有存款，但被告在离婚时并没有告知原告，被告的行为明显违反离婚协议第四条确保所列财产真实性的约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，原告有权要求对被告保管共同存款进行分配。
被告辩称，原告在离婚时对存款是清楚的，银行存款不可能有10万元；银行流水是被告套用信用卡的记录，被告工资不高，之前原告每月都支付被告生活费，后来就没有付，账上的钱不是原告给我的，有的是公司业务往来；债务和被告无关。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年4月9日，双方达成离婚协议，并办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中对夫妻共同财产和债务约定：“1、共同财产如下:(a)牛头小区35栋1单元5.5层房产分别为：101、102、103、104、105、阁楼（说明：其中0.5层为顶上的阁楼）；(b)后续村里另外可分配的120平方米的房产（此房在建，还款到手）；(c)LOTUS轿车1辆；(d)现金为零，不作分配。2、资产分配方案如下：(1)固定资产分配如下……(5)债务处理：离婚后男女双方各自经手的债务由各自负责进行偿还（包含信用卡欠款、银行贷款、私人借款、高利贷等）”。当日，原告与被告的父亲胡崇霖签订了一份《房屋款退还协议》，约定：牛头村牛头小区35栋1单元104房，于2011年由户主原告卖给胡崇霖，2013年决定退还给原告，买此房花费的15万元整（包含房内所有设施）现由原告退还给胡崇霖，经双方协商，支付方式为分期支付，每月由原告向胡崇霖银行帐户内打款5000元整，从2013年4月20日开始执行，一直到钱付清为止（约30个月）……。
另查明，截至2013年3月31日，被告在中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行（卡号62×××99）账户余额为295.91元；截至2013年3月21日，被告在中国建设银行股份有限公司长沙大华支行（帐号29×××88）账户余额为3167.19元。
本案在审理过程中，原告另向本院提交了一份被告名下的不动产登记情况表（登记日期2013年10月11日），拟证明被告用夫妻共同存款购买房屋的事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人未能达成一致协议。
以上事实，有当事人身份信息、结婚证、离婚证、《离婚协议书》《房屋款退还协议》、银行账户明细、不动产登记情况表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应照合同约定履行义务。本案中，原告与被告父亲胡崇霖签订的《房屋款退还协议》明确约定该款由原告支付，且原、被告双方在《离婚协议书》中约定离婚后双方各自经手的债务由各自负责偿还，原告在离婚时也未提出将该债务作为夫妻共同债务处理，故对原告要求被告承担7.5万元债务的诉讼请求，本院不予支持。原告主张分割夫妻关系存续期间的存款，而《离婚协议书》中夫妻共同财产并未约定有存款，且载明“现金为零，不作分配”，原告在本案中也未提交有效证据证明被告在离婚时有“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的行为，故对原告要求平均分割夫妻关系存续期间共有存款的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某1的诉讼请求。
本案受理费2800元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 周 辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8202号原告：唐某1，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所实习律师。被告：胡某，女，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐某1（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担夫妻关系存续期间产生的一半债务7.5万元；2、判令原被告双方平均分割夫妻关系存续期间共有的存款（暂计5万元）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名唐某2，2013年4月9日协议离婚。离婚协议中对房产、汽车的归属权进行了约定，牛头小区35栋1单元5.5层房产（包含101、102、103、104、105、阁楼）及村里后续可分配120平方米房产所有权归婚生子唐某2，轿车一辆归被告所有，其中104房由被告父母居住。原被告欲离婚时，原告要求被告父母腾房，但被告称2011年将长沙市雨花区洞井镇牛头村小区12万元出售给被告父母（事实上该房产属于拆迁安置房不能市场交易），故原告与被告达成腾房退款协议，被告父亲退房，原告退款15万元。其中，原告已支付9万元。该笔债务产生于夫妻存续期间，应该由原被告双方共同承担，即各自承担一半。原告于2016年10月无意中得知被告在离婚前保管着大量夫妻共有存款，但被告在离婚时并没有告知原告，被告的行为明显违反离婚协议第四条确保所列财产真实性的约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，原告有权要求对被告保管共同存款进行分配。被告辩称，原告在离婚时对存款是清楚的，银行存款不可能有10万元；银行流水是被告套用信用卡的记录，被告工资不高，之前原告每月都支付被告生活费，后来就没有付，账上的钱不是原告给我的，有的是公司业务往来；债务和被告无关。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年4月9日，双方达成离婚协议，并办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中对夫妻共同财产和债务约定：“1、共同财产如下:(a)牛头小区35栋1单元5.5层房产分别为：101、102、103、104、105、阁楼（说明：其中0.5层为顶上的阁楼）；(b)后续村里另外可分配的120平方米的房产（此房在建，还款到手）；(c)LOTUS轿车1辆；(d)现金为零，不作分配。2、资产分配方案如下：(1)固定资产分配如下……(5)债务处理：离婚后男女双方各自经手的债务由各自负责进行偿还（包含信用卡欠款、银行贷款、私人借款、高利贷等）”。当日，原告与被告的父亲胡崇霖签订了一份《房屋款退还协议》，约定：牛头村牛头小区35栋1单元104房，于2011年由户主原告卖给胡崇霖，2013年决定退还给原告，买此房花费的15万元整（包含房内所有设施）现由原告退还给胡崇霖，经双方协商，支付方式为分期支付，每月由原告向胡崇霖银行帐户内打款5000元整，从2013年4月20日开始执行，一直到钱付清为止（约30个月）……。另查明，截至2013年3月31日，被告在中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行（卡号62×××99）账户余额为295.91元；截至2013年3月21日，被告在中国建设银行股份有限公司长沙大华支行（帐号29×××88）账户余额为3167.19元。本案在审理过程中，原告另向本院提交了一份被告名下的不动产登记情况表（登记日期2013年10月11日），拟证明被告用夫妻共同存款购买房屋的事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人未能达成一致协议。以上事实，有当事人身份信息、结婚证、离婚证、《离婚协议书》《房屋款退还协议》、银行账户明细、不动产登记情况表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应照合同约定履行义务。本案中，原告与被告父亲胡崇霖签订的《房屋款退还协议》明确约定该款由原告支付，且原、被告双方在《离婚协议书》中约定离婚后双方各自经手的债务由各自负责偿还，原告在离婚时也未提出将该债务作为夫妻共同债务处理，故对原告要求被告承担7.5万元债务的诉讼请求，本院不予支持。原告主张分割夫妻关系存续期间的存款，而《离婚协议书》中夫妻共同财产并未约定有存款，且载明“现金为零，不作分配”，原告在本案中也未提交有效证据证明被告在离婚时有“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的行为，故对原告要求平均分割夫妻关系存续期间共有存款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某1的诉讼请求。本案受理费2800元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  陈艳芝人民陪审员  周 辉二〇一七年五月九日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄樊市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛执字第00035-2号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
第三人高某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00049号民事判决书，在执行张某甲与张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，于2015年月日向被执行人张某丙发出执行通知书，责令被执行人张某丙三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某丙至今未履行。查明被执行人张某丙与高某系合法夫妻关系，此案所产生的赡养纠纷发生在张某丙与高某在夫妻关系存续期间，高某对此赡养债务应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《中华人民共和国物权法》第103条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释�二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某丙及其妻子高某所有的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2351号
原告杨爱武,男,1969年5月8日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启、郑海峰（实习），河南一帆律师事务所律师。
被告昊华骏化集团有限公司，住所地驻马店市驿城大道59号。统一社会信用代码91410000725820997B。
法定代表人汤广斌，该公司董事长。
委托代理人李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司职员。
本院在审理原告杨爱武与被告昊华骏化集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨爱武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一八年三月二十日
书记员 孙瑞云
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初552号
原告：徐艳青，女。
委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告：杜建军，男。
原告徐艳青与被告杜建军离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳青及委托诉讼代理人冯晓利，被告杜建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐艳青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚。2、请求判令儿子杜旭随原告生活，被告每月支付300元抚养费。3、依法分割位于大同县城镇三校南库房一处。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年元月份，原、被告按照民俗举办了结婚典礼，2005年9月18日生一子杜旭，2007年8月13日原、被告补办结婚登记。婚后刚开始原被告感情不错，从2010年开始，由于性格不和及家庭琐事，经常发生争吵，导致感情破裂，被告从来都没有尊重原告，多次殴打原告，甚至拿孩子作为要挟，原被告夫妻感情已经彻底破裂，没有挽回余地，故诉至法院。
被告杜建军辩称，同意与原告离婚，希望孩子随被告共同生活，孩子的抚养费出多少由原告自己决定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告徐艳青提出离婚，被告杜建军同意离婚。
原、被告的未成年子女杜旭由被告杜建军直接抚养，原告徐艳青每月支付500元抚养费，直到孩子十八岁为止。
原告徐艳青从2017年10月份开始，每月可以探视孩子杜旭一天，被告杜建军予以配合。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告徐艳青负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张光宇
二〇一七年九月十三日
书记员 郭馨铭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1917号
原告：谭前祥，男，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐怀周，男，住安徽省淮南市田家庵区。
原告谭前祥与被告徐怀周不当得利纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭前祥到庭参加诉讼。被告徐怀周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭前祥诉称：2012年7月，原告出租双龙笼梯给浙江宝庆建设有限公司安徽分公司使用，被告代管原告的电梯。后浙江宝庆公司将租赁费20余万元支付给被告，双方约定由被告向原告支付该款。截止2014年8月22日，被告仍欠原告9万元，并打了欠条。被告只陆续还款2万元。现请求判令被告立即支付欠款7万元并且承担本案诉讼费。庭审中，原告要求被告另行支付申请费（保全费）770元。
被告徐怀周在答辩期内未予答辩。
经审理查明：2012年7月，原告出租双龙笼梯给浙江宝庆建设有限公司安徽分公司使用，被告代管原告的电梯。浙江宝庆建设有限公司安徽分公司将租赁费20余万元支付给了被告。截止2014年8月22日，被告欠原告9万元，被告向原告出具欠条。之后被告陆续还款2万元。
上述事实有原告提供的欠条等证据证明。
本院认为：一、原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付欠款。二、根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，原告要求被告承担其申请费（保全费）770元的请求符合法律规定，也应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐怀周自本判决生效之日起十日内支付给原告谭前祥欠款7万元；
二、被告徐怀周自本判决生效之日起十日内支付给原告谭前祥申请费770元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告徐怀周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年八月十二日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初95号
原告孙义，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人生月，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人孙恒义，区长。
委托代理人王浩。
委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
原告孙义诉被告哈尔滨市香坊区人民政府履行协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日对本案进行了公开开庭审理。原告孙义及委托代理人生月，被告哈尔滨市香坊区人民政府委托代理人王浩、李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义诉称，原告居住在新香坊火车站道21户平房区域，于1996年4月18日与该区域其他住户签订一份《协议书》，约定21户4栋平房居民生活水井由原告管理修缮及供水，水费每人每月2元，只要四栋平房居民存在，水井的管理与维修及供水由原告负责到底。同时约定管理水井现有住房一套、水房一套如动迁之日，房产归原告所有。之后，原告依据该协议认真履行义务。2013年，被告对该区域实施动迁，由被告所属哈铁路集装箱中心站项目房屋征收指挥部于2013年9月3日将原告的水井房和住房征收，并出具《搬迁验收凭证》，2014年9月1日又将《水井房征收补偿金额》书面材料交给原告，明确房产补偿为170,426.60元（不包括打井设施设备）。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，原告多次找被告要求履行补偿协议并及时给付补偿款，但被告至今没有履行法定义务。故请求判令被告立即履行房屋征收补偿协议并给付原告房屋征收补偿金170,426.60元。
被告哈尔滨市香坊区人民政府辩称，在征收过程中，原告虽然是争议房屋使用人，且有与21户居民签订的协议，但在调查摸底时发现，与原告签订协议的21户居民并不承认该房屋征收时归原告所有，而且否认协议内容的真实性。因此，被告建议原告通过法律途径确认房屋所有权的归属，然后再对房屋所有权人进行补偿。在争议房屋所有权不确定的情况下，不能与原告签订征收补偿协议予以补偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定并已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，原告诉请被告履行房屋征收补偿协议，但经庭审调查，原、被告双方至今并未签订关于争议房屋的征收补偿协议。因此，原告提起本诉要求履行协议的事实基础并不存在，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙义的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 范晓军
审判员 隋国庆
二〇一六年八月十一日
书记员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初95号原告孙义，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址哈尔滨市香坊区。委托代理人生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人孙恒义，区长。委托代理人王浩。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告孙义诉被告哈尔滨市香坊区人民政府履行协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日对本案进行了公开开庭审理。原告孙义及委托代理人生月，被告哈尔滨市香坊区人民政府委托代理人王浩、李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义诉称，原告居住在新香坊火车站道21户平房区域，于1996年4月18日与该区域其他住户签订一份《协议书》，约定21户4栋平房居民生活水井由原告管理修缮及供水，水费每人每月2元，只要四栋平房居民存在，水井的管理与维修及供水由原告负责到底。同时约定管理水井现有住房一套、水房一套如动迁之日，房产归原告所有。之后，原告依据该协议认真履行义务。2013年，被告对该区域实施动迁，由被告所属哈铁路集装箱中心站项目房屋征收指挥部于2013年9月3日将原告的水井房和住房征收，并出具《搬迁验收凭证》，2014年9月1日又将《水井房征收补偿金额》书面材料交给原告，明确房产补偿为170,426.60元（不包括打井设施设备）。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，原告多次找被告要求履行补偿协议并及时给付补偿款，但被告至今没有履行法定义务。故请求判令被告立即履行房屋征收补偿协议并给付原告房屋征收补偿金170,426.60元。被告哈尔滨市香坊区人民政府辩称，在征收过程中，原告虽然是争议房屋使用人，且有与21户居民签订的协议，但在调查摸底时发现，与原告签订协议的21户居民并不承认该房屋征收时归原告所有，而且否认协议内容的真实性。因此，被告建议原告通过法律途径确认房屋所有权的归属，然后再对房屋所有权人进行补偿。在争议房屋所有权不确定的情况下，不能与原告签订征收补偿协议予以补偿。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定并已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，原告诉请被告履行房屋征收补偿协议，但经庭审调查，原、被告双方至今并未签订关于争议房屋的征收补偿协议。因此，原告提起本诉要求履行协议的事实基础并不存在，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙义的起诉。案件受理费50元，退回原告孙义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  韩玉清审判员  范晓军审判员  隋国庆二〇一六年八月十一日书记员  王 爽徐畅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初387号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人甯某，男，1990年4月28日出生，汉族，高中文化，务工，住成都市武侯区。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人甯某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人甯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月17日22时24分许，被告人甯某酒后驾驶川AXXX**黑色森科牌普通二轮摩托车，沿本市武侯区晋阳路由南向北方向行驶至武侯区晋阳路路段时，被民警挡下检查，经现场酒精监测仪检测，甯某体内酒精含量为：108mg/100ml，随后经抽血检查，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为121.0mg/100ml。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被告人供述、血液乙醇浓度检验报告、视听资料等。公诉机关认为被告人甯某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人甯某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人甯某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人甯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为121.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人甯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甯某系初犯，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人甯某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋 沙
二〇一六年四月八日
书 记 员 欧阳静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7348号
原告：张英伟，男，1988年1月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：崔永芳，女，1980年9月26日出生，汉族，莱西市人，农民，原住莱西市，现住址。
原告张英伟与被告崔永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英伟到庭参加诉讼，被告崔永芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张英伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔永芳付清借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需用钱由原告向银行贷款80000元给予被告。被告于2015年8月30日为原告出具借条，原告多次索要被告以无钱为由拒付，特诉至法院，请求判如所请。
被告崔永芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月份原告从青岛农商银行股份有限公司莱西城区支行贷款7.9万元，这笔贷款让被告崔永芳使用。2015年8月30日，被告给原告出具欠条载明：“欠条，今欠张英伟人民币80000元整。是因为当初贷款让崔永芳用了，所以这80000元由崔永芳偿还。崔永芳，2015年8月30日”。该款至今未还，原告诉至法院请求支付欠款及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
另查明，原告张英伟于2014年6月26日至2015年6月13日向青岛农商银行股份有限公司莱西城区支行贷款79000元，原告称该款借与被告。
上述事实，有原告提交的借条、（2015）西商初字第763号判决书及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当履行及时偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2016年12月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔永芳既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永芳给付原告张英伟借款本金80000元；
二、被告崔永芳支付张英伟上述款项自2016年12月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算之逾期还款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘小平
审判员 李海方
审判员 于晓斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5563号
原告：周呼和吉力图，男，蒙古族，农民。
被告：高振忠，男，蒙古族，农民。
委托代理人：吴晓梅（系原告妻子），女，蒙古族，农民。
周呼和吉力图与被告高振忠健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周呼和吉力图、被告高振忠及其委托代理人吴晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周呼和吉力图向本院提出诉讼请求：1.判令被告高振忠赔偿40695.12元，其中医疗费32283.12元、误工费1582.24元、护理费3629.76元、伙食补助费1600元、营养费1600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月23日上午，被告铲车在原告村里干活，我家邻居准备雇用被告的铲车干活，邻居让我和他一起去与被告商量，邻居和被告在商量雇车之事时，我在被告铲车前站着，被告操作铲车时将我撞到。致使原告受伤住进通辽市科尔沁区第三人民医院住院治疗2天，后转到内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，被诊断为：颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、肋骨骨折等。原告花去巨额医疗费，被告只给付原告3800元。
高振忠辩称：1.原告所述与事实不符。是原告饮酒过多，自己上了停在路边的铲车铲头摔下来受伤的，而不是撞到的。2.原告在住院期间，计忠全垫付1600元，由我垫付3950元。3.原告是成年人，应该懂得铲车铲头不是坐人的。想搭车要看车有没有乘车条件，也应该得到车主同意。被告没有过错。
经本院审理认定的事实如下：当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2016年7月23日9时许，案外人计忠权雇佣高振忠的铲车，原告周呼和吉力图想回家上铲车铲头上，铲车发动时周呼和吉力图摔伤。周呼和吉力图先后在科尔沁区第一人民医院、通辽市民族大学附属医院、中国医科大学附属医院住院治疗16天，被诊断为颅脑损伤等。周呼和吉力图的损失共计41080.4元，计算方法为：医疗费3683.12元、误工费1582.24元（98.89元×16天）、护理费1815.04元（113.44元×16天）、伙食补助费1600元（100元×16天）。高振忠已垫付3950元。上述事实以被告提供的证人计忠权、李明的证言、原告提供的科尔沁区第一人民医院、通辽市民族大学附属医院、中国医科大学附属医院的住院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据为证，本院予以确认。
本院认为，原告周呼和吉力图作为完全民事行为能力人，未经被告高振忠同意坐其铲车铲头，铲车发动时摔伤，应承担主要责任。被告高振忠未注意原告周呼和吉力图坐车，发动铲车致使周呼和吉力图受伤有一定过错，应承担相应的责任，本院酌定为承担原告损失20%为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高振忠自本判决生效之日起十日内赔偿原告周呼和吉力图4266.08元（41080.4元×20%-3950元）。
二、驳回原告周呼和吉力吐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取计200元，由原告周呼和吉力图负担160元，被告高振忠负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十一月九日
书记员 刘长春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初5563号原告:马成云，男，汉族，农民。法定代理人：杨文芝，女，汉族，农民。委托代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所的法律工作者。被告：科尔沁左翼后旗源源热力有限责任公司。法定代表人：东方田野，职务：董事长。委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：钱立新，男，汉族。委托代理人:张立涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：李友，男，汉族，个体。被告：王佳明，男，满族，个体。委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。本院审理的原告马成云被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇源源热力公司、钱立新、王佳明、李友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马成云于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成云对科尔沁左翼后旗甘旗卡镇源源热力公司、钱立新、王佳明、李友自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马成云撤回起诉。案件受理费减半收取1016元，由原告马成云负担。审判员 杨 敏二〇一六年十一月三十日日书记员 杨宇莹