内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一南路96号
负责人：王磊，职务：经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，系该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市清真路3号。
被上诉人（原审原告）：孙国臣，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：白秋成，男，1969年7月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市义勒力特嘎查**号。
委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称中国财险乌市支公司）因与被上诉人孙国臣、被上诉人白秋成机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财险乌市
支公司委托诉讼代理人付治斌、被上诉人孙国臣、被上诉人
白秋成及其委托代理人潘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财险乌市支公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致误判。被保险车辆驾驶员属于醉酒驾驶，按保险合同约定及相关法律规定，明确不属于保险责任，我公司已履行了明确告知义务，故我公司不应承担保险责任。2、交强险部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》可以进行垫付后追偿，而一审法院判决我公司承担商业险的保险责任已经违背该司法解释的立法目的，恳请二审法院依法改判。
孙国臣辩称,1、不同意上诉人的上诉请求，保险公司应该履行保险责任，被上诉人白秋成履行赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
白秋成辩称,不同意上诉人的上诉请求，要求其履行赔偿责任。请求维持一审判决。
孙国臣向一审法院起诉请求：请求判令白秋成和中国财险乌市支公司赔偿孙国臣医疗费、误工费、鉴定费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费等共计233751.60元。
一审法院认定事实:白秋成与白少强系父子关系。2015年10月24日06时00分，孙国臣驾驶蒙FN31**号小型轿车（乘坐：孙明德、孙明辉）沿302国道由西向东行驶，行驶至与乌市中央大路交叉口处时，与沿中央大路由南向北行驶白少强驾驶的蒙FS82**号小型轿车相撞后，白少强驾驶的蒙FS82**号小型轿车又与道路东侧春美快餐店广告牌相撞，造成孙国臣、白少强、孙明德、孙明辉受伤，双方车辆和广告牌不同程度损坏交通事故。白少强经医院抢救无效当日死亡，孙明辉经医院抢救无效次日死亡。乌市交警大队认定孙国臣驾驶机动车通过无交通信号灯的路口前，未停车瞭望、让右方道路来车先行；白少强醉酒后驾驶机动车通过无交通信号灯的交通路口超速行驶，孙国臣与白少强过错相当，双方负此次事故的同等责任。孙明德、孙明辉无责任。孙国臣受伤当日到兴安盟人民医院住院治疗，主要诊断为“股骨下端骨折（左侧、开放行）”。住院治疗25天，支付住院费62083.36元。另查明，孙国臣的父亲孙凤成，1947年12月1日出生。长子孙明健，2001年5月26日出生。白少强驾驶的蒙FS82**号小型轿车在中国财险乌市支公司投保了交强险和10万元第三者责任险。此次事故中孙国臣车内死亡人员孙明辉的妻子谢菊花已另案起诉、受伤人员孙明德书面表示放弃赔偿请求权。另案认定孙明辉医疗费用赔偿额为31785.50元，伤残赔偿金额为803980.10元。赔偿问题双方协商未果，孙国臣诉至法院，请求中国财险乌市支公司、白秋成赔偿其经济损失共计200266元。上述事实，有孙国臣、白秋成、中国财险乌市支公司陈述，乌市交警大队道路交通事故认定书、孙国臣住院病历、医疗费收据、诊断证明书、兴博司法鉴定所（2016）临建字第77号司法鉴定意见书、户口薄、孙明德询问笔录在卷证实，经当庭质证，确认无误，该院予以确认。一审法院认为，孙国臣驾驶蒙FN31**号小型轿车（乘坐：孙明德、孙明辉）与白少强驾驶的蒙FS82**号小型轿车相撞，造成孙国臣、孙明德受伤，白少强、孙明辉死亡双方车辆和广告牌不同程度损坏的交通事故。乌市交警大队责任认定，孙国臣、白少强负事故的同等责任，孙明德、孙明辉无责任。孙国臣、白秋成均对交警责任认定无异议，该院予以确认。故白少强的父亲白秋成对孙国臣的损失在白少强遗产范围内承担相应赔偿责任。孙国臣诉请白秋成承担连带赔偿责任，未提供证据，不予确认。白少强驾驶的蒙FS82**号小型轿车在中国财险乌市支公司投保了交强险和10万元第三者责任险。根据法律规定，孙国臣的损失应先由中国财险乌市支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由白秋成在白少强遗产范围内予以赔偿。根据侵权责任法相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。孙国臣诉请的住院费62083.36元、伙食补助费2500元,白秋成、中国财险乌市支公司均无异议，该院予以确认。诉请今后治疗费10000元，并提供司法鉴定意见书，白秋成、中国财险乌市支公司认为请求过高，不同意给付。鉴定意见书认为，孙国臣左股骨下端骨折内固定，待骨折愈后应取出，取出的费用需10000元左右人民币。该鉴定意见予以采信，诉请今后治疗费10000元，予以确认。故该院确认医疗费用赔偿限额为74583.36元（医疗费62083.36元、伙食补助费2500元、后续治疗费10000元）。诉请护理费2970元（25天×110元/天＋2天×110元/天），白秋成、中国财险乌市支公司无异议，予以确认。诉请误工费26400元（240天×110元/天）因孙国臣已评残，根据法律规定，误工时间可以计算至定残日前一天，即2015年10月24日至2016年1月25日计100天，孙国臣误工费本院确认为11000元（100天×110元/天）。孙国臣诉请残疾赔偿金76491元（25497元/年×20年×15%），精神抚慰金4500元（30000元×15%），因孙国臣经司法鉴定，伤残等级为X级和X级残，伤残指数为15%，根据鉴定意见诉请的伤残赔偿金76491元、精神抚慰金4500元，予以确认。诉请长子孙明建抚养费5774元（19249元×4年×15%÷2人）、父亲孙凤成抚养费7218元（19249元×5年×15%÷2人），中国财险对按城镇标准给付抚养费有异议，孙国臣提供的户口薄证明抚养人及被抚养人均系农业户口，未提供被扶养人在城镇居住的证据，应按农牧区居民标准给付，该院确认孙明建抚养费2180.40元（7268元×4年×15%÷2人）、父亲孙凤成抚养费2725.50元（7268元×5年×15%÷2人）。鉴定费2330元，因其鉴定内容三项中认定了二项，故鉴定费酌定为1553元。以上认定的医疗费用74583.36元由中国财险乌市支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿7011.77元（同一事故中另案原告谢菊花医疗费赔偿限额31785.50元，本案医疗费用赔偿限额74583.36元，合计106368.86元，按照74583.36/106368.86×10000元的比例获得赔偿额为7011.77元）；剩余医疗费用赔偿额为67571.59元。对于认定的护理费2970元、误工费11000元、残疾赔偿金76491元、精神抚慰金4500元，孙明建抚养费2180.40元、孙凤成抚养费2725.50元，合计99866.90元，由中国财险乌市支公司在伤残项下赔偿金额为12154元（同一事故中另案谢菊花伤残赔偿限额803980.10元，本案伤残赔偿限额99866.90元，合计903847元，按照99866.90／903847×110000元计算获得赔偿额为12154元）。剩余的伤残赔偿额87712.90元及剩余的医疗费用赔偿额67571.59元，合计155284.50元，白少强承担50%即77642.25元。因白少强驾驶的车辆在中国财险乌市支公司投保了10万元商业三者险。中国财险乌市支公司按伤者损失比例在商业三者险限额内赔偿孙国臣17443.65元（同一事故中另案谢菊花损失交强险赔偿后不足部分367465.68元、本案交强险赔偿后不足部分77642.25元，合计445107.93元，按照77642.25元／445107.93元×100000元计算，孙国臣获得赔偿额为17443.65元）。剩余的60198.60元（77642.25元－17443.65元）由白少强承担，白少强在此次事故中死亡，其应承担部分由其父白秋成在白少强遗产范围内给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效后十日赔偿孙国臣各项损失共计人民币36609.42元（医疗费用7011.77元＋伤残赔偿费用12154.00元＋商业三者险限额内赔偿17443.65元）。二、白秋成于本判决生效后十日赔偿孙国臣各项损失共计人民币60198.60元。(在白少强遗产范围内给付)。三、驳回孙国臣其他诉讼请求。案件受理费2403元，由孙国臣负担1483元、白秋成负担800元、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担120元；鉴定费2330元，孙国臣负担777元、白秋成负担553元。
本院二审期间，中国财险乌市支公司提交了白秋成《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／交通事故责任强制保险单》，用以证明在签订保险合同时保险公司已经向白秋成告知了免责条款的内容。被上诉人孙国臣质证认为不确定证据是否真实；被上诉人白秋成质证认为不认可是本人签字，且保单中没有任何免责条款的提示。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人中国财险乌市支公司的上诉请求，本院确定本案的争议焦点为：上诉人中国财险乌市支公司应否在商业第三者险中承担保险责任？
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。”本案上诉人中国财险乌市支公司二审提供的保险单后“投保人声明”下虽有白秋成签名字样，但该声明中未见“足以引起投保人注意”的具体免责条款内容提示，醉驾免责条款保险合同中虽属于免责条款，但在保险人订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明，起到提示的义务。中国财险乌市支公司没有提供证据证明其将含有免责事项的格式条款提供给白秋成，也没有举证证明其尽到了相应的提示义务，根据法律规定该免责条款对白秋成不发生法律效力。因本案交通事故发生在保险期内，故保险公司应承担三者商业险的保险责任。综上，上诉人中国财险乌市支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2403元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱 越