wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00135号
上诉人（原审原告）吴兴元（系原审原告吴恩亮的父亲及委托代理人），退休。
上诉人（原审原告）何永琼，退休。
上诉人（原审原告）吴恩亮，美乐家公司销售。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会。
法定代表人魏多，该委员会主任。
委托代理人魏晓东，该委员会拆迁办工作人员。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮与无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）限期拆除通知一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原审被告新区管委会于2003年5月4日对原审原告作出《无锡市人民政府新区管理委员会限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书）》，该通知书载明：坊前镇春明村北陈巷5号吴兴元村民：根据无锡市委、市政府关于进一步加快新区50平方公里开发建设步伐的指示精神，结合新区招商引资开发建设的实际需要。现你的房屋在规划拆迁的范围内，按照《中华人民共和国土地管理法》以及无锡市人民政府新区管理委员会锡新管发（2002）137号文，拆迁工作人员已多次向你明确拆迁补偿、安置方案，现你的房屋已严重影响了新区的开发建设。新区管理委员会限你在下达限期拆除通知书后10日内自行搬迁。如你户到期不履行本通知规定的义务，新区管理委员会将依法实施强制拆除。如你户不服，可在收到本通知书60日内向上一级人民政府申请行政复议或者在收到通知书三个月内向无锡高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间按法律规定不停止本通知的执行。
原审法院认为，原审被告于2003年5月4日在对原审原告作出《限期拆除通知书》时告知原审原告可在收到通知书三个月内向法院起诉，但原审原告并未提供证据证明其在知道《限期拆除通知书》之日起三个月内向法院提起行政诉讼或超过三个月的法定起诉期限且有正当理由，故原审原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告吴兴元、何永琼、吴恩亮的起诉。
上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮上诉称，上诉人自2003年5月4日知道被上诉人违法作出的《限期拆除通知书》后，即于2003年7月21日和2003年8月3日两次向新区法院提起行政诉讼，根本没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，并依法对本案直接立案受理，或指令异地审理等。
被上诉人新区管委会辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人提供的证据已经过原审庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮提供的证据，尚不能证明其邮寄的是在知道被上诉人新区管委会作出《限期拆除通知书》之日起三个月内向原审法院提起行政诉讼的起诉材料。原审裁定认定事实清楚、裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张晓婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第169号
原告刘克夫，现住公主岭市。
被告郑宇，现住公主岭市。
被告杜美玲，现住公主岭市。二被告系夫妻关系。
原告刘克夫与被告郑宇、杜美玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克夫到庭参加了诉讼，被告郑宇、杜美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克夫诉称，2013年9月29日，被告郑宇经原告介绍向中美平安饲料厂赊购饲料1吨，价值3270元，被告郑宇为中美平安饲料厂出具欠条一份。后被告郑宇没有给付货款，中美平安饲料厂要求原告垫付货款并将欠条转给原告。2013年10月10日被告郑宇、杜美玲向原告赊购饲料2吨，价值6200元，二被告为原告出具欠条一份。二被告合计欠款金额为9470元。二被告未履行付款义务，原告起诉到法院，要求二被告返还原告饲料款9470元，利息原告自愿放弃，诉讼费由二被告承担。
被告郑宇、杜美玲缺席未答辩。
原告刘克夫为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年9月29日欠条一份。主要内容为：欠中美平安饲料厂骨健长（5210）1吨，3270元，叁仟贰佰柒拾元整。欠款人：郑宇。2013年9月29日。原告说明：出具欠条时被告郑宇没在家，由郑宇妻子杜美玲为中美平安饲料厂出具欠条，签的郑宇的名。
2、2013年10月10日欠条一份。主要内容为：郑宇欠刘克夫饲料2吨，料款6200元，大写陆仟贰佰元整，欠款人：郑宇、杜美玲。2013年10月10日。
被告郑宇、杜美玲未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月29日，被告郑宇经原告介绍向中美平安饲料厂赊购饲料1吨，价值3270元，被告郑宇当时没在家，由郑宇妻子杜美玲为中美平安饲料厂出具欠条一份，欠款人处签的郑宇的名字。后被告郑宇没有给付货款，原告垫付了货款，中美平安饲料厂将欠条转让给原告。2013年10月10日被告郑宇、杜美玲向原告赊购饲料2吨，价值6200元，二被告为原告出具欠条一份。二被告合计欠原告货款金额为9470元。上述事实有原告刘克夫当庭陈述、欠条二份在卷佐证。被告郑宇、杜美玲未出庭，亦未提供反驳主张及反驳证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中2013年9月29日这张欠条（金额3270元）虽是被告杜美玲签的被告郑宇的名，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，无论被告杜美玲在欠条上签自己的名还是签被告郑宇的名，均应认定被告杜美玲为欠款人，而该笔欠款按法律规定应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，原告刘克夫替二被告垫付货款3270元并从中美平安饲料厂受让欠条，原告刘克夫已取得债权人身份，加上二被告2013年10月10日为原告出具6200元的欠条，被告郑宇、杜美玲欠原告刘克夫饲料款合计9470元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方未约定付款期限，但被告应在合理的期限内履行付款义务，现在距离被告出具欠条的日期已经过了近一年半的时间，被告仍没有履行给付义务，原告要求被告立即给付饲料款9470元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宇、杜美玲于本判决生效后立即给付原告刘克夫饲料款9470元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑宇、杜美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高荣莉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2501号
原告南京应天物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人张勇，南京应天物业管理有限公司总经理。
委托代理人郭琪、孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告汪东升，男，1967年12月5日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司诉被告汪东升物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告南京应天物业管理有限公司的委托代理人孙洁、被告汪东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年10月28日入住阅城国际花园悠然园＊＊幢＊＊＊室（面积124㎡）物业，由原告为其提供物管服务，被告按每月每平方米1元的标准交纳物管费并承担公共能耗费，否则原告有权依照前期物业管理服务协议约定要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五的标准交纳违约金。原告依约提供了物业管理服务，然被告自2013年7月1日起至2015年6月30日未按合同约定交纳物管费、公摊水电费。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告汪东升立即支付拖欠的物业服务费2976元（2013年7月1日起至2015年6月30日）、公摊水电费392.6元（截至2014年12月31日），合计3368.6元；2、被告自2015年8月1日起按照每日万分之五的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告汪东升辩称，对于原告主张的物业服务费、公共能耗费用无异议，但并未收到催缴通知，拒交物业费的理由如下：因2014年9月因其楼下504室漏水，原告要求其将涉案物业卫生间重做防水，待被告重做防水后发现漏水并非其原因导致，为此花费的8330元应由原告承担，故请求驳回原告诉讼请求，并赔付其损失8330元，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告汪东升系南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园＊幢＊单元＊＊＊室业主，建筑面积124㎡。2004年12月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告涉案房屋提供物业管理服务，被告按照每月1元／㎡的标准向原告交纳物业管理服务费用，并承担公摊水电等公共能耗费用；被告如未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金等。2006年10月28日，被告领取了涉案物业钥匙，并签署收楼书。
2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费2976元（124元／月的标准计算24个月）、截至2014年12月31日的公共能耗费用392.6元，共计3368.6元被告未交纳。
2015年6月24日，原告向被告发出催缴物业费通知，并提交了照片证明将该通知张贴于涉案物业；被告对此提出异议，辩称其并未收到该通知；经审查，该通知张贴于涉案物业，被告亦在涉案物业居住，故被告辩称并未收到该通知本院不予采信。
上述事实有《前期物业管理服务协议》、房屋登记簿、收楼书、照片、公共能耗明细表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费2976元（124元／月的标准计算24个月）、截至2014年12月31日的公共能耗费用392.6元，共计3368.6元，并自2015年8月1日以3368.6元为基数按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告要求其重新做卫生间防水以解决其楼下漏水问题的辩称，本院认为，协调漏水纠纷系原告应尽义务，但被告提交的证据材料无法证明系原告要求被告重做防水导致损失的产生，故被告的该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪东升于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付3368.6元（物业管理服务费2976元、公共能耗费用392.6元），并自2015年8月1日起以3368.6元为基数按照每日万分之五的标准支付违约金至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元（原告南京应天物业管理有限公司已预交），由被告汪东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十二月八日
见习书记员 朱 驰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民商初字第58号
原告何君英（反诉被告），女，汉族，1968年1月30日出生，石嘴山市赛达车用天然气改装有限公司负责人。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告李柠（反诉原告），男，汉族，1978年1月22日出生，石嘴山市赛达车用天然气改装有限公司法定代表人。
本院在审理原告何君英（反诉被告）与被告李柠（反诉原告）股权转让纠纷一案中，被告李柠同时向本院提出反诉，现原告以诉讼目的无法实现为由、反诉原告以双方需要私下协商为由均于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何君英以及反诉原告李柠的撤诉系其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何君英撤回起诉；
准许反诉原告李柠撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何君英负担；反诉案件受理费2610元，减半收取1305元，由反诉原告李柠负担。
审判员 姜绍燕
二〇一四年七月一日
书记员 郜金喜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05366号
原告：王金彦。
委托代理人：李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：降昆龙。
被告：杨喜跃。
本院在审理原告王金彦与被告杨喜跃所有权纠纷一案中，原告王金彦于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金彦申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金彦撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王金彦承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 肖 英
二〇一五年一月四日
书 记 员 高彩娥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02660号
申请执行人李长安。
委托代理人张小玲，系李长安之妻。
委托代理人李成飞，系李长安之子。
被执行人王伟。
本院在执行申请执行人李长安与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01944号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人王伟缴纳案件款46092.66元，申请执行人李长安主动放弃逾期利息且已领取案件款46092.66元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）西中民二终字第01944号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年一月十四日
书记员 马旭洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2066号
原告：刘二梅，女，1937年1月9日出生，汉族，西安市第五建筑工程公司退休职工，住西安市。
委托代理人：张慧玲，女，1970年8月15日出生，汉族，陕西省第二建筑工程公司第八分公司财务总监，住西安市。
委托代理人：张慧霞，女，1958年12月10日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：高永茂，男，1950年10月15日出生，汉族，西安市第五建筑工程公司第三分公司干部，住西安市。
原告刘二梅与被告高永茂人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫保卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二梅之委托代理人张慧玲、张慧霞，被告高永茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二梅诉称，原、被告均系西安市第五建筑工程公司职工，双方住房相邻，因被告要安装排风扇、排污水曾与原告发生争执。2004年4月29日23时30分，被告酒后闹事，砸原告家门，引起打架，造成原告身体多处受伤，住院治疗18天。现要求被告当面向原告赔礼道歉，给付原告医疗费2668.3元、伙食补助费324元、护理费1710元、交通费140元、承担案件诉讼费。
被告高永茂辩称，其并未酒后闹事砸原告家门，更没有动手打原告，是原告在撕扯被告时用力过大，自己摔倒在地，造成损伤。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是西安市第五建筑工程公司职工，原告刘二梅与被告高永茂相邻而居，两家曾因排风及排污水之事发生纠纷。2004年4月29日晚11点30分，原告刘二梅与被告高永茂再次因琐事发生冲突，引发打架。原告报警，西安市公安局新城分局太华路派出所出警，处理未果，在别人帮助下，将原告刘二梅送到西安市第六医院治疗，住院18天，先后花去医疗费2668.3元。2004年8月4日，原告诉至法院，要求被告高永茂当面赔礼道歉，赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费，并承担本案诉讼费。
以上事实，有病历、证明、医疗费收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相邻而居，应和睦相处，共同搞好邻里关系。原、被告因琐事发生纠纷，应通过有关组织，采取合法手段解决，不应采取不理智行为，引发打架，双方均有一定责任。鉴于被告在公安机关已被批评教育，庭审中承认错误，表示愿意和解，故原告不宜坚持赔礼道歉之诉讼请求。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费，于法有据，依法予以支持。至于原告要求被告支付护理费、交通费一节，合理部分，依法予以支持，不合理部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
1、被告高永茂在本判决生效后10日内赔偿原告刘二梅医疗费2668.3元、伙食补助费324元、护理费695.7元、交通费44元。
2、驳回原告刘二梅其余诉讼请求。
案件受理费444元，原告负担294元，被告负担150元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫保卫
二〇〇四年九月十五日
书 记 员 周曙光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1219-4号
原告临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人孟凡聪，董事长。
委托代理人许德锋，原告临沂海雅特贸易有限公司职工。
被告刘海。
委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
被告刘召文。
被告临沂圣保泰新型建材有限公司。住所地：山东省沂水县黄山铺镇东上坪村。
本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告刘海、刘召文、临沂圣保泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂海雅特贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告临沂海雅特贸易有限公司负担。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一五年七月七日
书 记 员 隋 嫱
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00417号
申请执行人肖凌升，男，1969年10月28日出生，住铜陵县。
被执行人汪建国，男，汉族，住本市。
肖凌升与汪建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第01121号民事判决书已经生效，但汪建国至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪建国银行存款19328.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年八月十九日
书记员 马 静
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第45号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人杨桂芹，女。
泰来县人民政府于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对杨桂芹于2013年8月26日作出的泰政征补决（2013）167号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）167号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）167号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）167号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 昕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09642号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告雄某某，男，汉族。
原告张某某与被告雄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，适用简易程序并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人周杨武被告雄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于2012年10月23日登记结婚，2013年7月14日生育一子取名熊张睿。由于双方交往时间较短，相互了解不够，感情基础差原、被告在共同生活中发生矛盾。致使原、被告夫妻感情不和，现夫妻感情确已产生裂痕。请求判决离婚；婚生子熊张睿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元教育费、医疗费各承担一半；诉讼费由被告承担。
被告雄某某书辩称：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于2012年10月23日登记结婚，2013年7月14日生育一子取名熊张睿。双方虽然在共同生活中有矛盾但夫妻感情并没有破裂不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于2012年10月23日登记结婚，2013年7月14日生育一子取名熊张睿。原、被告婚后感情较好，由于共同生活中为家庭琐事发生矛盾，导致原告到本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记表、以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告雄某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李仲干
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1010号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市大道东段。
负责人黄飞，支行行长。
被执行人郑云华，男，1967年8月14日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人孙应贵，男，1963年4月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人黎丽平，男，1979年11月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王永明，男，1968年11月12日生，哈尼族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人田仁华，男，1959年4月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第1409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今末按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑云华银行存款28100元、孙应贵332**元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋发儒
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第985号
原告：程艳，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孟凡玉，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：李静福，男，汉族，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。住所地：延吉市。
负责人：朴洪弼，经理。
委托代理人：金花子，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告程艳与被告孟凡玉、李静福、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程艳的委托代理人胡秀平，被告孟凡玉及其委托代理人金周哲、李静福，被告人保财险公司的委托代理人金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳诉称：2015年6月27日，李静福驾驶电动三轮车沿靖园街由东向西行驶至森林山大路交汇处并向右转弯时，影响到我驾驶的电动二轮车行驶，我避免与李静福相撞向左侧躲避时与同车道内超车的孟凡玉驾驶的吉HAC1**号轿车相刮，导致我受伤及车辆损失。珲春市公安交通警察大队认定，孟凡玉、李静福负主要责任，我负次要责任。孟凡玉在中保财险公司投保交强险。现要求中保财险公司在交强险限额内赔偿各项费用合计100723.13元，超过交强险限额的赔偿数额由孟凡玉、李静福各按照40%比例赔偿12949.98元。
孟凡玉辩称：对事故经过和交通事故责任认定无异议，我驾驶的车辆已投保了交强险，应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任
李静福辩称：对事故经过和交通事故责任认定无异议，程艳主张的后续治疗费过高。
被告中保财险公司辩称，同意在交强险限额内的合理损失予以赔偿。
经审理查明，2015年6月27日，李静福驾驶电动三轮车沿靖园街由东向西行驶至森林山大路交汇处并向右转弯时，影响到程艳驾驶的电动二轮车行驶，程艳为避免与李静福相撞，向左侧躲避时与同车道内超车的孟凡玉驾驶的吉HAC1**号轿车相刮，导致程艳受伤及车辆损失。经珲春市公安交通警察大队认定，孟凡玉、李静福负主要责任，程艳负次要责任。孟凡玉在中保财险公司投保交强险。程艳被珲春市人民医院诊断为左锁骨骨折、脑挫裂伤、右额颞部硬膜下血肿（少量）、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、多处挫伤。并在该院住院治疗23日，支付住院医疗费26391.91元、支付门诊医疗费403.04元。经程艳申请，吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：程艳的蛛网膜下出血评定10级伤残、左锁骨远段骨折被评定为10级伤残、误工损失日评定为150日、需要1人护理60日，左锁骨骨折术之钢板取出术的费用评估为11000元，为此程艳支付鉴定费2500元及交通费80元。程艳维修电动三轮车支付300元。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、门诊医疗费票据、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车保险报案记录。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。交强险限额不足的部分，由有过错的一方按照过错承担承担赔偿责任。本院根据交通事故认定书及庭审查明的事实，确认李静福与孟凡玉负本次事故主要责任，应负担70%的赔偿责任、程艳负次要责任，应自负30%的赔偿责任。程艳主张的住院医疗费26391.91元、门诊医疗费403.04元、鉴定费2500元、财产损失300元、伙食补助费2300元、护理费7444.8元（124.08元×150日）、交通费80元三被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。程艳未丧失劳动能力，其误工损失费应予以保护，现中保财险公司以未提供劳动合同为由拒绝赔偿误工损失费的主张，于法无据，本院不予支持。现程艳未提供最近三年的平均收入情况，应参照上一年度居民服务业标准进行计算。其误工损失费为18612元（124.04元×150日）。程艳主张的残疾赔偿金60366.33元（23217.82元×20年×13%），中保财险公司对计算方式无异议，但认为赔偿比例过高。现程艳的伤情被评定为两个10级伤残，应适当提高伤残赔偿指数，应按照12%的比例计算残疾赔偿金，即55722.8元（23217.82元×20年×12%）。程艳主张的精神抚慰金4000元，程艳因本次交通事故造成两个10级伤残，对身体造成严重损害，要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、所在地平均生活水平，综合确定应赔偿精神损害抚慰金1500元。综上医疗费10000元、护理费7444.8元（124.08元×60日）、误工损失费18612元（124.08元×150日）、财产损失300元、残疾赔偿金55722.8元（23217.82元×20年×12%）、精神损害抚慰金1500元合计93579.6元未超过交强险赔偿限额，中保财险公司应承担赔偿责任。医疗费16794.95元、伙食补助费2300元、后续治疗费11000元、鉴定费2500元、交通费80元合计32675元，孟凡玉、李静福应承担70%的赔偿责任，即22872.5元（32675元×70%）。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，孟凡玉、李静福分别实施侵权行为导致程艳受伤、孟凡玉、李静福难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任，即孟凡玉、李静福各自向程艳赔偿11436.25元（22872.5元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司立即赔偿给原告程艳医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工损失费、护理费、财产损失合计93579.6元；
二、被告孟凡玉立即赔偿给原告程艳医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计11436.25元；
三、被告李静福立即赔偿给原告程艳医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计11436.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告孟凡玉担657元、由被告李静福负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 李勇学
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终416号
上诉人（原审原告）张广华，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
上诉人张广华因与被上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下至判决主文前简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张广华原审诉称，其于1988年6月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，盐都区龙冈镇人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但华虹公司在整体接收张广华等职工时，没有依法为张广华等人缴纳社会保险费，也没有进行结算经济补偿金。更未严重的是，华虹公司接收张广华等人后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让其回家，不再安排工作，且不支付生活费，也不以书面形式与张广华等人解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与张广华等人书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，依据劳动合同法的规定，张广华以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：1.判令华虹公司支付张广华解除劳动关系的经济补偿金1460元／月×19.5月=28470元；判令华虹公司赔偿张广华未依法参加失业保险造成的失业损失850元／月×24月=20400元。
原审法院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，张广华原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原××龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从原华虹建筑公司两次改制的情况，张广华等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题。而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，张广华的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回张广华的起诉。案件受理费10元退还张广华（未交）。
张广华不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案不是因企业改制中买断工龄、整体拖欠工资引发的纠纷。张广华对企业改制没有任何异议，也没有向原企业或者其主管部门要求支付改制前的经济补偿金，因此不适用“因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院不予受理”的情形。张广华只是在改制结束后的新企业中因下岗（待岗）、未依法缴纳社会保险费等原因与改制后的新企业解除劳动关系，要求支付经济补偿金而发生的争议，属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。即使人民法院不受理本案，也应当告知当事人救济途径，履行告知和释明义务，即告知当事人向政府有关部门申请解决。综上，请求二审撤销一审裁定，判令华虹公司支付张广华经济补偿金28470元，并赔偿失业保险损失20400元，本案诉讼费用由华虹公司承担。
华虹公司答辩称：华虹公司于2007年7月进行改制，张广华的诉讼请求属于历史遗留问题，与华虹公司无关，政府已经着手解决这些问题，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：华虹公司于2001年3月，在原××龙冈镇人民政府主导下进行企业产权制度改革，企业改制为民营有限公司。改制方案中明确华虹公司接受被改制企业华虹建筑公司的资产和人员，但张广华并未向华虹公司提供劳动，华虹公司也未履行用人单位的义务。现张广华主张的经济补偿金以及失业损失均是基于用人单位以及劳动者因履行改制方案而引发的纠纷，仍然属于改制遗留问题，故不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴，张广华应向政府有关部门申请解决。
综上，上诉人张广华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回张广华的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5093号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市中原区浩泰百货商行。
经营者：丁向伟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区浩泰百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月一日
书记员 衡 恺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更921号
罪犯蔺晓俊，男，1984年11月24日出生，汉族,初中文化，山西省介休市人。山西省介休市人民法院以（2011）介刑初字第61号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑七年。附加罚金1000元（已交纳）。刑期自2011年1月17日起至2018年1月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第887号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯蔺晓俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔺晓俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格�积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯蔺晓俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺晓俊减去有期徒刑四个月。（刑期执行到2016年10月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判�长李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初50号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某斌，男，1980年11月6日出生，身份证号码4452021980********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人陈某斌犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日至2015年11月13日，被告人陈某斌在其位于揭阳市榕城区仙桥街道办事处山前村的出租屋内，提供场地及赌具麻将牌供人赌博，按每次前四局“自摸”者每局收取“抽水”费20元的方式获利，共获利人民币220元。2015年11月13日13时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获陈某斌和参赌人员陈某佳、陈某志，并扣押到麻将牌赌具1副及赌资人民币720元。
上述事实，被告人陈某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某佳、陈某志的证言，现场示意图及现场照片，提取笔录，辨认笔录，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人陈某斌的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某斌无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某斌在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑到被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一六年一月十九日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该银行行长。
委托代理人：方明波，该行职员。
委托代理人：柯通权，该行职员。
被告：杨自明，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈金凤，女，1963年2月18日出生，汉族，系原告杨自明妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称黄山区邮政储蓄银行）诉被告杨自明、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员谢利宁适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄山区邮政储蓄银行的委托代理人方明波、柯通权、被告杨自明到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄山邮政储蓄银行诉称：2012年4月12日，被告杨自明与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。合同履行过程中，被告杨自明已归还本金15052.55元，截止2013年4月21日止，被告杨自明欠本金34947.45元，逾期利息和罚息计1767.22元，贷款逾期100天。被告陈金凤与被告杨自明系夫妻关系，也应承担履行还款的义务，故要求法院依法判决：1、被告杨自明、陈金凤立即偿还贷款本金34947.45元及其逾期利息和罚息1767.22元（计算至2013年4月20日止），从2013年4月21日起至被告实际还款日止，按照小额联保借款合同约定计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨自明辩称：对与原告签订合同的事实无异议，已还款16000元。现同意归还贷款，但没有能力，只能慢慢归还。另对原告的利息、罚息有异议，不知是如何计算的。
被告陈金凤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月12日，被告杨自明与原告签订小额联保借款合同。合同约定，被告杨自明在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。同时，合同还约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿贷款人的全部损失。原告于同日向被告杨自明发放贷款50000元。截止2013年4月20日，被告杨自明已归还本金15052.55元，尚欠本金34947.45元，逾期利息和罚息计1767.22元。
被告陈金凤未在该合同借款人签字一栏中签名。
上述事实，有贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、被告的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨自明签订小额联保借款合同，被告杨自明向原告贷款50000元，原告依约向被告杨自明发放贷款，双方之间形成了金融借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告杨自明应按约履行还本付息义务。现被告杨自明未按合同约定全部履行还款义务，原告主张被告杨自明偿还贷款本金及其利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息和罚息1767.22元，因未提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。关于原告主张要求被告陈金凤承担偿还贷款及利息的诉求，因被告陈金凤非小额借款合同的当事人，不是本案的诉讼主体，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自明于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金34947.45元及利息（自2013年4月21日起，利息按合同约定年利率14.58%标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元减半收取359元，保全费420元，共计779元，由被告杨自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年七月十七日
书记员 朱艳艳（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0094号
原告唐某。
被告董某。
原告唐某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告唐某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告唐某在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 王民报
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 清
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执80号
申请执行人毕静。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人毕静与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第634号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人毕静向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第634号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执953号
申请执行人：隆化县隆丰彩钢销售部，住所地隆化县隆化镇下洼子火车站路口。
经营者：李国军，男，1963年6月25日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被执行人：隆化中麦矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村蛤蟆梁沟。
法定代表人蔡安，总经理。
申请执行人隆化县隆丰彩钢销售部与被执行人隆化中麦矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年5月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行5.2662万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初2171号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十月二十五日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执953号申请执行人：隆化县隆丰彩钢销售部，住所地隆化县隆化镇下洼子火车站路口。经营者：李国军，男，1963年6月25日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：隆化中麦矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村蛤蟆梁沟。法定代表人蔡安，总经理。申请执行人隆化县隆丰彩钢销售部与被执行人隆化中麦矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年5月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行5.2662万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初2171号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年十月二十五日书记员  高鹏飞
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第577号
上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局，住所地：。
法定代表人：旋志强，职务：局长。
委托代理人：李玉清，该局民警。
委托代理人：吴汉春，该局民警。
被上诉人（原审原告）：廖月红，女，1979年11月9日出生，汉族，住江门市新会区。
上诉人广州市公安局荔湾区分局因公安不履行法定职责一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月20日，原告廖月红委托他人向被告广州市公安局荔湾区分局交防大队邮寄《请求查明万通大厦七楼是否存在消防隐患的报告》，请求调查万通大厦三到七楼未经消防验收作为商场经营的事实，并帮助万通大厦消除消防隐患。被告于当月22日收到该报告后，通过电话回复原告委托人，称该大厦不属于被告管辖。2013年10月，广州市公安消防局向被告发出《广州市公安消防局关于对广州中土实业发展有限公司实施消防监督管理的函》（穗公消函（2013）93号），明确要求被告对广州铁路公安局防火监督处移交的广州中土实业发展有限公司所属的万通大厦、万通服装商场及临街商铺（含环市西路、站西路两处）依法实施消防监督管理。现原告要求被告对其2013年8月20日提交的报告作出书面答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条及《广东省实施﹤中华人民共和国消防法﹥办法》第五条规定，被告具有对本行政区域内的消防工作实施监督管理的职责。《广东省实施﹤中华人民共和国消防法﹥办法》第六条规定，铁路、交通、民航系统的消防工作，由其设立的公安机关消防机构和当地公安机关消防机构按照国家有关规定分工负责。本案中，被告在8月接到原告的申请时尚未接手管理涉案大厦，但随后在10月接到主管部门的移交函，开始实施对该大厦的消防监督管理，应当及时经过调查后对原告的申请作出回复，不能仍然以不属其管辖的理由答复原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决自本判决发生法律效力之日三十日内，被告广州市公安局荔湾区分局对原告廖月红于2013年8月20日提出的申请作出处理。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人广州市公安局荔湾区分局不服原审判决，上诉至本院称：一、被上诉人投诉对象错误、诉讼的对象错误。一审诉讼的起因是被上诉人2013年8月20日的投诉，诉讼对象应是2013年8月20日有管辖权的行政机关。上诉人2013年8月22日接到被上诉人的投诉后，明确答复被上诉人万通大厦不属上诉人管辖，被上诉人在一审中对投诉行为已收到答复也予以认可。被上诉人就万通大厦的消防问题进行投诉应向有管辖权的公安机关投诉，其针对该投诉提起行政诉讼，诉讼对象也应该是该有管辖权的机关，被上诉人属于告错主体。二、一审法院认定事实错误，上诉人不存在不作为的情形。一方面，2013年10月后，上诉人从未收到过被上诉人关于万通大厦的消防投诉申请，不存在上诉人需要进行行政答复的情形。另一方面，对于万通大厦存在的消防问题，原管辖单位广州铁路公安局防火监督处一直在履行职责，并于2013年6月发出多份责令立即改正通知书。2013年10月上诉人接管后，也积极对该大厦的消防问题跟进管理，并采取了消防检查、消防整治等一系列的措施，积极排除消防隐患，上诉人已积极履行职责，不存在不作为的情形。综上，一审判决认定事实不清，故上诉人上诉请求：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第121号行政判决；二、驳回被上诉人廖月红的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人廖月红的二审答辩意见与一审答辩意见相同，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《广东省实施﹤中华人民共和国消防法﹥办法》第六条规定，铁路、交通、民航系统的消防工作，由其设立的公安机关消防机构和当地公安机关消防机构按照国家有关规定分工负责。本案中，被上诉人邮寄报告的时间是2013年8月20日，上诉人作出口头答复的时间是2013年8月23日，被上诉人在一、二审审理过程中均认可接到上诉人的口头答复。因被上诉人提出申请和上诉人作出答复之时，上诉人对万通大厦的消防监督管理没有法定职权，故上诉人根据当时的事实情况口头告知被上诉人其没有相应职权，属于履行了法定职责。而且，上诉人对万通大厦的消防监督管理职权始于2013年10月，被上诉人在2013年10月后也没有再向上诉人提出类似申请并要求答复。故被上诉人认为上诉人未对其2013年8月20日提出的报告作出答复违法并要求上诉人再次对其作书面答复依据不足，应不予支持。原审法院确认上诉人行政不作为的处理错误，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第121号行政判决；
二、驳回被上诉人廖月红的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人廖月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周芷诺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第990号
罪犯ＸＸ峰，男，生于1976年8月20日，汉族，湖南省溆浦县桐木溪乡人，因故意伤害罪经陕西省靖边县人民法院于二○一一年四月十九日以（2011）靖刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，刑期自二○一○年八月二十六日起至二○一三年十一月二十五日止，于二○一一年五月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯ＸＸ峰确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，遵守课堂纪律，考试成绩良好，并取得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其在干部灶改造岗位上，讲究卫生，钻研厨艺并充分发挥自身特长，合理、科学搭配饮食，为干部工作餐的美味可口、按时供应提供了有力保障，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2011年8月至2013年1月底止，累计获得984分，折合九个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯ＸＸ峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯ＸＸ峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02037号
原告：沈阳建盛达化工产品有限公司。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：清原满族自治县首创涂料制造有限公司。
原告沈阳建盛达化工产品有限公司（以下简称“建盛达公司”）与被告清原满族自治县首创涂料制造有限公司（以下简称“首创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告建盛达公司委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告首创公司未到庭。本案现已审理终结。
原告建盛达公司诉称：原、被告于2014年4月23日签订《产品购销合同》一份，合同约定：原告供给被告消泡剂、增稠剂等化工产品，货款48021元，货款至购货之日起30天内结清，如超期还款则被告需付原告每日千分之3的违约金。原告于2014年4月25日将化工产品送货到被告处。2014年10月21日经原告与被告财务部门对账，双方共同确认被告尚欠原告货款48021元无误。被告两次向原告支付2万元，现尚欠原告货款28021元。1、请求判令被告偿还原告货款28021元及违约金（从2014年5月26日到实际给付之日止，按照每日千分之3计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告首创公司未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月23日签订《产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告供货，货款48021元，货款至购货之日起30天内结清，如超期还款则被告需付原告每日千分之3违约金。原告称其供给被告的货物为消泡剂、增稠剂等化工产品，供货日为2014年4月25日，原告将化工产品送货到被告处。2014年10月21日经原告与被告对账，双方共同确认被告尚欠原告货款48021元。原告自认被告已分两次向原告支付货款2万元，现被告尚欠原告货款28021元。
上述事实，有产品购销合同、对账单、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间存在着真实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已向被告供应了价值48021元的货物，被告仅向原告支付了2万元货款，尚欠原告货款28021元，被告有义务向原告支付剩余货款28021元。关于本案违约金，原被告双方在合同中约定，如被告逾期支付货款，则应当向原告支付每日千分之3的违约金，因该约定过高，故本院酌定按照本金的年利率24%计算违约金，自2014年5月26日到实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县首创涂料制造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳建盛达化工产品有限公司货款28021元；
二、被告清原满族自治县首创涂料制造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳建盛达化工产品有限公司违约金（以28021元为基数，自2014年5月26日到实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告清原满族自治县首创涂料制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年二月十四日
书记员 马 雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第151号
原告：罗国和，男，1953年2月3日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：罗杰兴。
被告：黄常友，男，1965年10月5日出生，住重庆市荣昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：任克，公司总经理。
委托代理人：刘海、周运鄂。
原告罗国和与被告黄常友、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：中联佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费原告主张17475.85元。二被告辩称，原告主张的医疗费应扣除自费用药部分，且应扣减答辩人垫付的费用。本院认为，原告主张的医疗费17475.85元有相应的病历、住院证明书相佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费550元
3、鉴定费原告主张1500元。二被告辩称，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费1500元合理，与本案具有关联性，本院予以支持。
4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×10%×20年）
5、交通费原告主张1000元。二被告辩称，原告未提供因治疗交通事故所支付的交通费票据，答辩人不认可其交通费主张。本院认为，原告因处理交通事故以及住院治疗确支出了一定的交通费用，因此，本院酌情支持交通费600元。
6、营养费原告主张2000元。二被告辩称，医疗机构并未做出加强营养的证明，所以原告的该项主张没有法律依据。本院认为，被告的辩称合理，本院对原告主张的营养费不予支持。
7、精神损害抚慰金原告主张5000元。二被告辩称，原告病情轻微，并负事故的同等责任，在本案中不应支持精神损害抚慰金。本院认为，被告的侵权行为致原告十级伤残，对原告的身心造成了重大损伤，应给予一定的精神补偿，本院结合原告的伤情等因素，对原告主张的5000元予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
8、误工费原告主张34100元。二被告辩称，原告已达退休年龄，依法应享有退休福利待遇，并不会因交通事故减少收入，请法院驳回原告的该项诉讼请求。本院认为，原告主张的误工时间过长，结合原告的病情，本院酌情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／T521-2004中关于原告伤情的误工时间计算标准，确定原告误工时间为100天，原告月平均工资为3100元，即误工费为10333.33元（3100元／月÷30天×100天）。
9、保险以及车主情况肇事车辆粤E＊＊**小型轿车的登记车主是被告黄常友，该车购买了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，保险期间从2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止。粤E＊＊**小型轿车的车辆维修费4800元，原告需赔偿被告车辆维修费3400元。
10、垫付的费用情况被告黄常友、中联佛山公司分别垫付给原告2000元、10000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告黄常友负事故同等责任，原告罗国和负同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。经核算，原告的上述损失共计95912.6元，由于粤E×××××小型轿车在被告中联佛山公司处投保了交强险，因此被告中联佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内赔偿原告的损失。在原告主张的费用中，鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费，共计77886.75元，属于死亡伤残赔偿范围下的赔偿项目，未超过110000元，而被告中联佛山公司已在交强险医疗费用限额内垫付给原告10000元，因此，被告中联佛山公司应在交强险范围内再赔偿原告77886.75元，超出交强险部分为8025.85元（95912.6元－87886.75元），由被告中联佛山公司根据被告黄常友的责任比例进行赔偿，但应扣除被告黄常友垫付的2000元，被告黄常友在事故中负同等责任，应对原告超出交强险外的损失承担50%的赔偿责任，即被告中联佛山公司应在第三者商业险范围内赔偿原告2012.93元（8025.85元×50%－2000元）。在诉讼中，原告同意在本案中抵扣被告的车辆维修费3400元，因此，被告中联佛山公司应在交强险中赔偿原告76499.68元（77886.75元―（3400元―2012.93元）］。被告黄常友垫付的费用，应自行与被告中联佛山公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告罗国和76499.68元；
二、驳回原告罗国和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为1316元，由原告罗国和负担456元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担860元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡斯恩
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第517号
原告：毛蓬春。
委托代理人：张爱国。
被告：深圳市港路通货运有限公司。
法定代表人：王效飞，该公司总经理。
委托代理人：曾东炎。
原告毛蓬春诉被告深圳市港路通货运有限公司所有权确认纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国、被告委托代理人曾东炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，原告向被告以分期购车的形式受让车辆粤BCXX**拖粤BMX**挂，双方签订了《汽车分期付款购车合同》，约定借款人民币30万元，分24个月偿还，每月偿还本息人民币15500元。原告取得车辆后，自行经营道路运输业务，并不等额的向被告偿还借款。截至2012年11月，原告已向被告偿还人民币579732.94元。但被告却仍于2012年11月9日强行将涉案车辆从原告雇请的驾驶员手中扣留，至今不予返还。原告认为，无论是基于合同关系还是物权法的有关规定，原告已实际享有粤BCXX**拖粤BMX**挂车辆的权利，且该车一直由原告经营，被告无论以何理由扣留原告的车辆均属违法。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、确认粤BCXX**拖粤BMX**挂属原告所有；二、被告向原告支付违法扣留涉案车辆产生的停运损失56000元（自2012年11月9日起算至车辆返还之日，暂计至2013年3月29日为140天）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩认为原告诉请事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年8月8日，原告向被告以分期付款的方式购买车辆粤BCXX**车（发动机号：69XXXX31）及粤BMX**挂（车架号：LJRC1637XXXXX3566），双方签订了《汽车分期付款购车合同》，约定贷款人民币30万元，分24个月偿还，每月偿还本息人民币15500元。该合同第五条约定：乙方（原告）在未能付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款抵押物，此抵押物在乙方发生意外且无力偿还时，甲方（被告）有权对该车辆实施拖扣车处理。2008年8月18日，原告向被告出具车辆处置授权委托书，确认原告自2008年8月8日向被告贷款人民币叁拾万元，并承诺自还款日起，若发生连续两个月未还款时，自愿被告没收按揭保证金，授权被告处置上述涉案车辆用以偿还欠款本息。2008年8月18日，原、被告双方签订《车辆合作管理合同》，约定原告自行负责车辆的经营和运作，原告提供的涉案车辆所有权属原告所有。2010年3月2日，原告出具授权书和承诺书，承诺月底偿还车款，如到期未还，被告可采取任何手段处理，包括凭本承诺书采取扣车措施。2012年8月22日，原告在被告提供的客户明细账（2012年7月31日）上签字并按手印确认共计欠款114822元，按拾壹万元收取。2012年11月10日，原告的司机将涉案车辆停放在盐田车场，并将涉案车辆的行驶证、道路运输证、购置附加税和车钥匙交给了被告的法定代表人。
上述事实有分期付款购车合同、车辆合作管理合同、收条、客户明细账、车辆授权委托书、授权书和承诺书予以证实。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。从原告提供的《汽车分期付款购车合同》、《车辆合作管理合同》、客户明细账等证据可以证明涉案车辆系原告向被告分期付款购买并实际占有、使用和收益，故对原告要求确认涉案车辆粤BCXX**及粤BMX**挂属其所有的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付涉案车辆被违法扣留期间的停运损失的诉求，本院认为，从查明的事实可知，在原、被告签署的《汽车分期付款购车合同》中对于原告未能付清车款及相关款项前，被告有权对涉案车辆实施拖扣车处理有明确的约定，且原告在涉案车辆被扣留前因未及时还款向被告有进一步明确的授权和承诺，表示如未按期还款则被告有权处置涉案车辆，该承诺可视为原告以涉案车辆向被告为自己的债务做担保，原告应秉承诚实信用原则予以遵守。庭审中，原告认为其已经付清车款，只欠被告垫付的其他费用，被告扣车属违法行为，本院认为，原告未提供任何缴清车款的证据材料，故对原告诉称其已经付清车款的事实不予确认。被告则提供了一张有原告签名并按手印的客户明细账，该账单上显示原告欠被告人民币114822元，按拾壹万元收取。故本院认为，被告依合同约定及原告承诺有权处置涉案车辆，原告以被告违法扣车为由要求被告支付涉案车辆被扣留期间的停运损失理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认粤BCXX**车及粤BMX**挂属原告毛蓬春所有；
二、驳回原告毛蓬春其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币600元，由原告毛蓬春自行承担。余款人民币600元由本院退回原告毛蓬春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一三年八月二十日
书记员 王霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00399号
原告南京诚璞建材有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门上城风景北苑3栋405室。
法定代表人潘海静，该公司总经理。
被告张从报，个体户。
原告南京诚璞建材有限公司诉被告张从报买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘海静到庭参加诉讼，被告张从报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京诚璞建材有限公司诉称：2013年2月27日，被告与原告达成口头合同约定，被告向原告采购建材材料一批，同时明确了所需建材材料的种类数量及价款。付款方式为：货到一月内先付一部分材料款，余款于2013年5月31日前无条件付清；由原告负责送至被告指定位置-
江苏省宿迁市洋河新城；后原告立即组织人手送货上门，被告于当天接收并出具总额为95300元（含2012年底所欠22300元材料款）的欠条一份。因被告经营需要，原告分别于2013年3月8日、2013年3月27日和2013年4月10日发货，被告接收后并分别出具三份欠条。被告未能按约付款，长期拖欠原告货款304300元，经原告多次催讨，被告于2014年10月8日，归还原告50000元货款，后续一直无果。现请求依法判令被告立即偿还原告货款254300元；2、被告赔偿原告利息损失33420元（按中国人民银行同期贷款利率，以本金304300元，自2013年5月31日起至2014年4月18日，利息为26252元；以本金254300元，从2014年4月19日计算至2015年4月1日，利息为7168元），之后的利息计算至实际给付之日；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.欠条原件4份，证明2013年2月27日，被告书写欠条，欠原告材料款95300元；2013年3月8日，被告书写欠条，欠原告材料款98000元；2013年3月27日，被告书写欠条，欠原告材料款92000元；2013年10月27日，被告书写欠条，欠原告材料款19000元。出具欠条后于2014年10月8日付过50000元。
2.货物清单1份，证明原告交付的货物。
3.录音资料光盘4张及整理的文字材料1份，证明的内容主要是原告与被告确认还款日期及欠款金额。
4.短信截图1份，证明被告确认欠款金额。
被告张从报未答辩。
本院的认证意见：证据1、3、4相互印证，能够反映原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；证据2系原告书面陈述材料。
本院经审理查明：2013年5月27日至2014年4月10日期间，被告向原告购买建材材料，并出具欠条4份，其主要内容为：因本人资金临时周转不便，兹欠付南京诚璞建材有限公司货款共计人民币95300元，上述款项本人承诺最迟于2013年5月20日前无条件偿还南京诚璞建材有限公司，并支付到指定银行账号，并保证一个月左右先支付一次材料款，……欠款人签名：张从报，欠款人身份证号码××，2013年2月27日；因本人资金临时周转不便，兹欠付南京诚璞建材有限公司货款共计人民币98000元，上述款项本人承诺最迟于2013年5月31日前无条件偿还南京诚璞建材有限公司，并支付到指定银行账号，并5月31日前先支付一部分材料款，……欠款人签名：张从报，欠款人身份证号码××，2013年3月8日；因本人资金临时周转不便，兹欠付南京诚璞建材有限公司货款共计人民币92000元，上述款项本人承诺最迟于2013年5月31日前无条件偿还南京诚璞建材有限公司，并支付到指定银行账号，并保证4月30日前先支付一部分材料款，……欠款人签名：张从报，欠款人身份证号码××，2013年3月27日；因本人资金临时周转不便，兹欠付南京诚璞建材有限公司货款共计人民币19000元，上述款项本人承诺最迟于2013年5月31日前无条件偿还南京诚璞建材有限公司，并支付到指定银行账号，……欠款人签名：张从报，欠款人身份证号码××，2013年4月10日。后被告于2014年10月8日，归还原告货款50000元，尚余254300元货款未付。双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约付款的行为构成违约，对原告要求被告支付254300元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定逾期付款违约金计算标准，原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张从报于本判决生效之日起10日内给付原告南京诚璞建材有限公司货款254300元及逾期付款损失（以304300元为基数，自2013年5月31日起计算至2014年10月8日；以254300元为基数，从2014年10月9日计算至实际给付之日，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费5655元，由被告张从报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5655元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 张新育
人民陪审员 马学好
人民陪审员 马文献
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第6页／共6页
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执81号
申请执行人：黄桂忠
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行黄桂忠申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第729号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1043号
原告谢小英，女，1977年2月28日出生，住建宁县。
被告张芳，女，1984年4月10日出生，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，住建宁县。
原告谢小英与被告张芳、程国文追偿权纠纷一案，谢小英于2015年11月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审理，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。谢小英到庭参加诉讼，张芳、程国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小英起诉称，因张芳开店急需资金周转，于2014年10月11日向建宁县农村信用合作联社贷款50000元，期限一年，原告为此贷款的担保人。借款到期后，被告张芳还款20000元，原告代张芳还本息34892.09元。张芳、程国文系夫妻，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。诉讼请求：1、被告张芳、程国文归还原告为其代偿的贷款本息34892.09元，并按同期贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张芳、程国文未作答辩。
原告谢小英提交：建宁县人力资源和社会保障局小额担保贷款联审表、保证借款合同、借款借据、承诺书、贷款放款通知书、贷款还款凭证各一份，以证明原告诉称事实。
另：2015年12月8日本院向建宁县民政局查询张芳、程国文婚姻状况信息，建宁县民政局出具了《结婚登记审查处理表》，该表载内容：张芳、程国文2012年3月26日登记结婚、结婚证字号J350430－2012－000523。
本院认为，本院已将原告谢小英的起诉状副本送达被告张芳、程国文，两被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信；上述证据相互印证能够证实原告诉称事实。
经审理查明，2014年10月11日张芳向建宁县农村信用合作联社贷款50000元，谢小英系担保人，贷款期限至2015年10月10日，贷款期限届满，因张芳未还清贷款，谢小英履行保证责任，代张芳向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息54892.09元，张芳还谢小英20000元，至今尚欠谢小英代偿款34892.09元未还。
综上事实，本院认为，原告谢小英代被告张芳向建宁县农村信用合作联社偿还借款本息34892.09元，事实清楚，证据充分。合同法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。谢小英承担了保证责任，向张芳行使追偿权，于法相符，应予支持；谢小英主张按同期贷款利率支付起诉之后的利息，于法不悖，应予支持；张芳、程国文系夫妻关系，涉案债务发生在张芳、程国文夫妻关系存续期间，张芳未提供证据证明涉案借款谢小英与张芳约定为个人债务，张芳也未提供证据证明谢小英知晓张芳、程国文夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有的事实。根据婚姻法及相关司法解释的规定，涉案债务应认定为两被告的共同债务。原告基于夫妻共同债务要求程国文共同还款的请求，符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张芳、程国文应当于本判决生效后十日内偿还谢小英代张芳向建宁县农村信用合作联社偿还的借款本金及利息34892.09元；并以此款为本金，从2015年11月18日起按年利率6%支付利息；
驳回谢小英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由张芳、程国文负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年十二月九日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第605号
原告肖海军，男，1965年4月6日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被告杜文锋，男，1978年6月14日出生，住广东省佛山市高明区。
原告肖海军诉被告杜文锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告向原告借款30000元，借款期限至2013年10月1日，并立下借据，约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款后，被告一直拒绝归还上述借款。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款30000元及利息（从2013年8月2日起计至2014年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条1份，证明被告向原告借款30000元，并约定于2013年10月1日前还清。
诉讼中，被告未向本院提交证据及答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2013年8月2日，被告向原告出具借条，确认：因生意上资金周转困难，向原告借款人民币现金30000元，定于2013年10月1日前还清；逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告诉称被告向其借款30000元，有被告签名的借条予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告诉求被告偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。因原、被告之间的借款约定还款日但未约定借款期间利息，故属定期无息借款，利息应自借款逾期之日即2013年10月2日起计算。借条约定，逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，故原告诉求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜文锋于本判决生效之日起十日内向原告肖海军偿还借款30000元及利息（自2013年10月2日起计至2014年6月2日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告杜文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶学麟
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第254号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人谷某某，男，1993年2月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月24日被汶上县公安局取保候审。
辩护人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2015]250号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人赵相强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年12月18日15时20分，被告人谷某某驾驶鲁HA99**轿车，沿汶上县普陀山路由北向南行驶到九华山路交叉路口时，与由东向西崔某甲驾驶的电动三�车发生交通事故，造成崔某甲当场死亡，两车损坏。经认定，谷某某负事故的全部责任。2014年12月23日，谷某某方与崔某甲方达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人谷某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人谷某某系自首，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可以对其适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发当日被告人谷某某到汶上县公安局交警大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人崔某乙、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受�登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、常住人口基本信息、和解协议书、谅解书、收到条以及被告人谷某某的供述等证据证实。被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人谷某某犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人方达成和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年八月四日
书记员 李卫峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第266号
原告北京华彦邦科技有限责任公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南6楼3门四层401（住宅）。注册号：110108004769596。
法定代表人武永胜，总经理。
委托代理人李迪娜，北京市览众律师事务所律师。
被告北京宜金财企咨询中心，住所地北京市通州区永乐店镇永新路*****号。
法定代表人韩惠敏，职务不详。
原告北京华彦邦科技有限责任公司（以下简称华彦邦公司）诉被告北京宜金财企咨询中心（以下简称宜金咨询中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华彦邦公司委托代理人李迪娜到庭参加诉讼，被告宜金咨询中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华彦邦公司诉称，原告与被告于2011年8月24日签订了关于《国家专项资金项目申报咨询合同（一单一算）》合同，该合同第八条第1项、第4项约定，被告因未能在合同有效期限内成功为原告申报北京市财政局中小企业发展专项资金时，被告应退还原告已支付的资料编制费人民币1.5万元。后在合同期限内被告未能为原告成功申请到上述专项资金，原告多次以电话及发送律师函等方式与被告联系，但至今未收到被告退款。故诉至法院，请求法院判决双方解除签订的合同，返还原告合同款1.5万元。承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年8月24日华彦邦公司（委托方、甲方）与宜金咨询中心（受托方、乙方）签订了《国家专项资金项目申报咨询合同（一单一算）》合同，约定由甲方提供基础材料及足额的咨询服务费，乙方向甲方提供咨询服务，为甲方完成申报材料的编制后进行北京市财政局中小企业发展专项资金申报。根据合同第八条违约责任中，第四项如果乙方未按照主管部门的要求制作并提交相关申报材料或向甲方提供错误的与项目申报有关的咨询信息，乙方免收甲方前期申报材料编制费，在12个月内继续为甲方申报项目。乙方为甲方申报项目的次数为三次，若三次都未成功乙方退还甲方该项目申报材料编制费。同时合同中约定，根据服务内容需要，双方的文件往来必须使用本合同中约定的传真号码、通信地址或电子邮件地址传递，传递后应马上告知对方项目联系人签收。在五个工作日内，对方若无确认回函，可视为对方签收和对所提及的事项已确认。
2011年8月25日华彦邦公司向宜金咨询中心支付咨询费15000元。庭审中，华彦邦公司称因在合同有效期内未能成功申报，故委托北京览众律师事务所通过顺风速运向宜金咨询中心发出律师函，要求该公司依合同第八条第1项、第4项约定，应退还已支付的款项。上述事实，有合同、收据、律师函、顺丰速运快递单、快件追踪查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜金咨询中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宜金咨询中心拖欠华彦邦公司应退还的咨询费，已经损害华彦邦公司合法权益，故对于华彦邦公司要求其立即支付应退还的咨询费之诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条判决如下：
一、解除北京华彦邦科技有限责任公司与北京宜金财企咨询中心于二○一一年八月二十四日签订的《国家专项资金项目申报咨询合同（一单一算）》合同；
二、北京宜金财企咨询中心于本判决生效后七日内返还北京华彦邦科技有限责任公司一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告预交），由北京宜金财企咨询中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗海艳
审判员 曹 力
审判员 孙 欣
二〇一三年九月六日
书记员 张 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00140号
上诉人（原审被告）：吴佳昊，男，1982年7月21日出生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审原告）：辽宁正业集团云顶钢结构有限公司。
上诉人吴佳昊与被上诉人辽宁正业集团云顶钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民三初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴佳昊于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴佳昊撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴佳昊撤回上诉。
二审案件受理费2500元减半收取1250元，由上诉人吴佳昊承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一四年五月二十一日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2304号
原告韩民兴，男，汉族，1950年11月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告韩民兴诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩民兴的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1800元，下余欠款58200元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金58200元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权60000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款1800元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款60000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1800元，下余欠款58200元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即58200元的30%为17460元。关于原告高于17460元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩民兴欠款58200元及违约金17460元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告韩民兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00869号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人孙露魁，男，1993年9月21日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，工人，住新疆维吾尔族自治区阿拉尔市。因本案，于2015年6月14日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）927号起诉书指控被告人孙露魁犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人孙露魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日晚，被告人孙露魁上网结束后，由于身上没钱，孙露魁遂产生抢劫他人财物的念头，并在重庆市北部新区人和街道附近寻找作案目标。后被告人孙露魁发现被害人黄某从银行出来，认为被害人身上应有大量现金，于是沿路尾随被害人。次日凌晨3时40分许，被告人孙露魁尾随被害人黄某至重庆市北部新区人和xxx社区门口前的路边时，突然跑上前去，从背后用左手捂住被害人的嘴，右手去抢夺被害人黄某装有现金125元和一部白色价值1974元的iphone5手机的手提包，并最终抢走了被害人黄某的手提包。抢劫得手后，被告人孙露魁将被害人手提包内的手提包内125元的现金拿走，并将手提包及手机等物扔在重庆市渝北区人和龙寿路948号门口保安亭前的人行道上，后逃离现场。2015年6月14日，被告人孙露魁被公安机关捉获，到案后，孙露魁如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人孙露魁以非法占有他人财物为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙露魁到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人孙露魁的供述、被害人黄某的陈述、监控视频等证据。
被告人孙露魁对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月20日晚，被告人孙露魁来到重庆市北部新区人和街道上网后，产生抢劫他人财物的念头，并在重庆市北部新区人和街道附近寻找作案目标。后被告人孙露魁发现从银行出来的被害人黄某，便沿路尾随被害人。次日凌晨3时40分许，被告人孙露魁尾随被害人黄某至重庆市北部新区人和xxx社区门口前的路边时，突然跑上前去，从背后用左手捂住被害人的嘴，右手去抢夺被害人黄某装有现金125元和一部白色价值1974元的iphone5手机的手提包。在双方撕抢的过程中，致使被害人摔倒在地。被害人倒地后继续以踢打方式进行反抗，被告人孙露魁依然强行抢取被害人手提包，并最终抢走了祓害人黄某的手提包。抢劫得手后，被告人孙露魁将被害人手提包内的手提包内100元的现金拿走，并将手提包和手机等物扔在重庆市渝北区人和龙寿路948号门口保安亭前的人行道上，后逃离现场。2015年6月14日，被告人孙露魁被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。现被抢手提包及手机已被公安机关追回。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、人口信息登记表。3、抓获经过。4、被害人黄某的陈述。5、被告人孙露魁的供述。6、现场指认笔录、提取笔录。7、监控视频。8、价格鉴定意见。
本院认为，被告人孙露魁以非法占有为目的，采取暴力方式强行窃取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙露魁到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙露魁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2019年3月13日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人孙露魁退赔被害人黄某现金100元及一部价值1974元的iphone5手机（手机已被追回）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋思琪
山东省沂南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）沂南保字第121号
申请人：贺方祥，男，1949年10月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘恩全，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人贺方祥申请诉前财产保全一案，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘恩全驾驶的鲁Q8XX**号车一辆，保全价值60000元，并向本院提供陈红英所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘恩全驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 戚强厚
福建省福清市人民法法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第660号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义市。因无证驾驶于2014年3月22日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月14日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月22日21时许，被告人曹某某在福清市阳下街道玉岭村贵州小吃店饮酒后，无证驾驶一部车牌为闽AWJ6**的两轮摩托车后排载着曾某某离开，当行驶至阳下街道玉岭村泳贸塑料厂附近路段时，被福清市公安局民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人曹某某血样乙醇含量为101.21mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有血样乙醇检验鉴定报告书，驾驶证信息查询结果，车辆信息单，车辆照片，摩托车行驶证、转让协议，抓获经过和被告人曹某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人曹某某预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月24日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年六月十九日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保117号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：宋汝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：完永勤，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宋汝松、完永勤保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险�份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋汝松、完永勤名下银行存款人民币11500元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋汝松、完永勤名下银行存款人民币11500元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费140元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06244号
原告：苏天利，男，汉族，1984年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告：刘仁梅，女，汉族，1989年8月3日出生，住重庆市江津区。
被告：胡凯，男，汉族，1967年10月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告苏天利、刘仁梅诉被告胡凯相邻关系纠纷一案中，原告苏天利刘仁梅于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏天利、刘仁梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏天利、刘仁梅负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 张珍桔