成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第39号
原告李再良。
委托代理人黄弟香。
原告严学荣。
委托代理人谭香华。
原告向华蓉。
原告陈俊华。
原告陈建梅。
委托代理人谢惠容。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李再良等5人诉被告成都市国土资源局政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2013年2月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了据以作出《政府信息公开依申请公开告知书》的全部证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案，原告李再良的委托代理人黄弟香、原告严学荣的委托代理人谭香华、原告陈建梅及委托代理人谢惠荣，被告成都市国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月4日，被告成都市国土资源局作出《政府信息公开依申请公开告知书》（成国土资信（2013）4号），告知原告李再良等人提出的政府信息公开申请已收悉，原告申请公开“成华区保和乡跳蹬四组土地《农用地转用方案》、《征收土地方案》和《征收土地公告》是何时何地公布”的政府信息，被告认为原告申请的上述信息为被告上报省级人民政府的报征材料，属于审查中的过程性信息。同时，告知跳蹬村四组属沙河整治工程用地范围，该组土地批准征收后被告向市沙河整治公司下达征地实施任务书，具体问题请咨询市沙河整治公司。
为证明成国土资信（2013）4号《政府信息公开依申请公开告知书》的合法性，被告成都市国土资源局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。证明被告的主体资格及被告具有对原告提出的信息公开申请作出答复的职权。
2、原告李再良等五人提交的《政府信息公开申请表》及身份证复印件。证明原告要求被告依法公开的内容为：“经国务院四川省人民政府批准成都市成华区保和乡跳灯（蹬）四组土地的《农用地转用方案》、《征收土地方案》、《征收土地公告》发布的时间和地点，并采取原告自行领取被告提供纸质书面材料的形式送达。
3、《政府信息公开依申请公开告知书》（成国土资信（2013）4号）及《送达回证》。证明被告作出告知书的内容。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《成都市政府信息依申请公开办法》第九条。证明被告作出告知书的法律依据。
原告李再良等5人诉称，被告是成都市政府土地行政主管职能部门，在中心城区征收农民集体所有土地，被告应履行的职责是根据土地征收的法定程序，制作“农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，及建设用地呈报说明书”的“一书四方案”，经同级的成都市政府审核同意后，报有土地征收审批专属特权的省人民政府及国务院批准。“一书四方案”是行政机关在履行职责过程中制作，以一定形式记录保存的政府信息。并非是被告所称的行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究中的过程信息。四川省国土资源厅关于印发《四川省国土资源厅信息公开指南（试行）》、《四川省国土资源厅信息公开目录（试行）》的通知（川国土资发（2008）89号文规定，“农用地转用、土地征收审批情况”应当主动向社会公开的国土资源信息。四川省国土资源厅川国土资函（2011）1293号《关于加强城市（乡、镇）批次及独立选址项目征收（用）审批政府信息公开工作的通知》规定市、县政府和市、县国土资源局应当公开的国土资源信息第8项在被征地村、社主动公开“征收土地方案”。原告要求公开的信息符合法律规定，故请求人民法院依法确认被告的答复行为是违法的侵权行为。请求判令被告在规定时间内作出答复；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、《建设用地审查报批管理办法》（1999年3月2日国土资源部令第3号发布）。依据该办法第六条、第七条规定，市、县人民政府土地行政管理部门对符合条件的建设用地申请应当受理并拟定“农用地转用方案、补充耕地方案，征用土地方案和供地方案等”，故该“一书四方案”就是被告履行法定职责制作以一定形式记录保存的政府信息。被告未履行法定职责拒绝告知的行为违法侵权。
2、《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第四批城市建设用地的批复》川府土（2004）116号文。证明被告在土地征收中履行法定职责，按照规定将征收土地的报批材料经省级人民政府审批，农用地转用方案、征收土地方案是被告所作的一书四方案，而不属于仍处于讨论研究中的过程性信息。
3、《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函（2011）1293号文）和《关于印发﹤四川省国土资源厅信息公开指南（试行）﹥》《四川省国土资源厅信息公开目录（试行）》的通知（川国土资发（2008）89号）。证明原告申请公开农用地转用方案、征收土地方案属于被告应当履行公开的政府信息。
4、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号文）。证明农用地转用方案、征地方案都是属于批准了征收土地的文件，涉及原告切身利益，被告应依法予以公开，被告不公开的行为是侵权违法行为。
被告成都市国土资源局辩称，依据成都高新区人民法院（2013）高新行初字第55号行政判决书的内容，被告在判决生效后十日内对原告的申请予以答复，被告作出《政府信息公开依申请公开告知书》（成国土资信（2013）4号）。因申请人要求公开的信息是涉及征收成华区保和乡跳蹬村四组集体土地的《农用地转用方案》和《征收土地方案》，而《农用地转用方案》、《征收土地方案》为在我市相关建设用地报批请示中属于建设用地报批过程中处于讨论、研究、审查中的过程性信息，并非存在相关征地批复中。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的政府信息。原告要求公开《征收土地公告》的时间、地点，依据《政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，跳蹬村四组集体土地征收是由市沙河整治公司实施，被告不是该政府信息制作、保存机关，申请人所需信息不在被告保存范围。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告对被告的主体资格无异议；原告对自己提出申请的事实无异议；对被告作出的《政府信息公开依申请公开告知书》的合法性有异议，认为被告没有公开原告申请公开的信息违法；对被告提供的法律依据的合法性、真实性无异议，但认为被告适用法律错误，应向原告公开其保存的信息；对被告作出告知书的程序无异议，对告知书内容的合法性有异议。被告对原告提供《建设用地审查报批管理办法》的真实性无异议，但认为证明内容与本案无关；对原告提供的《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第四批城市建设用地的批复》的真实性无异议，被告认为原告申请公开的涉及“一书四方案”的文件属于上报的请示文件，批复与否都是过程性文件；对原告提供的国土资源厅下发的函件，被告认为效力低，且文件内容是针对主动公开的信息与本案原告依申请公开的信息无关联性；对原告提交的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的关联性有异议，决定内容与本案无关。
本院根据原、被告举证和质证情况，作出如下认定：被告提交的证据1能够证明被告的主体资格及被告具有对原告提出的信息公开申请作出答复的职权，本院予以认定；被告提交的证据2能够证明原告申请政府信息公开的基本内容和事实，本院予以认定；被告提交的证据3能够证明本案的具体行政行为和被告履行答复的程序，本院予以认定；被告提交的证据4能够证明原告所在保和乡农用地转为建设用地的批准单位，跟原告的申请内容有关，本院予以认定；被告提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》是现行合法有效的行政法规，可以适用于本案的审理。原告提交的证据1与原告申请公开的内容有关联性，证明原告申请公开的信息是由相关部门拟定后需要履行报批程序，本院予以认定；原告提交的证据2是农用地转为建设用地的批准文件与本案原告申请公开的内容有关联性，证明四川省人民政府作出建设用地批复的内容，本院予以认定；原告提交的证据3《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》因原告申请公开的信息不属于城市（乡镇）批次及独立选址的项目，与本案事实无关联性，本院不予认定；原告提交的《四川省国土资源厅信息公开目录（试行）》的通知（川国土资发（2008）89号），证明农用地转用、土地征收审批情况不属于被告成都市国土资源局公开的范围，本院予以认定；原告提交的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号文）与本案事实无关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告依据（2013）高新行初字第55号行政判决书的内容，在判决生效之日起十日内，对原告申请公开经国务院、四川省人民政府批准成都市成华区保和乡跳灯（蹬）四组土地的《农用地转用方案》和《征收土地方案》的政府信息公开申请予以答复。2013年11月25日被告成都市国土资源局向原告送达《政府信息公开依申请公开告知书》（成国土资信（2013）4号），告知原告李再良等人提出申请公开“成华区保和乡跳蹬四组土地《农用地转用方案》、《征收土地方案》和《征收土地公告》是何时何地公布”的政府信息，因《农用地转用方案》、《征收土地方案》的政府信息为被告上报省级人民政府的报征材料，属于审查中的过程信息。同时，告知跳蹬村四组属沙河整治工程用地范围，该组土地批准征收后被告向市沙河整治公司下达征地实施任务书，《征收土地公告》是何时何地公布的具体问题请咨询市沙河整治公司。原告不服被告作出的《政府信息公开依申请公开告知书》向本院提起诉讼，要求依法确认被告作出的告知书违法，判令被告向原告公开申请的信息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关应分别作出答复。依据上述规定，被告成都市国土资源局对原告李再良等五人提出公开相关政府信息的申请有进行相应回复的职权。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。在土地利用总体规划确定的村庄、集镇建设用地范围内，为实施村庄、集镇规划占用土地的，由市、县人民政府拟订农用地转用方案、补充耕地方案，依照前款规定的程序办理。本案原告李再良等五名原告申请公开其所在成都市成华区保和乡跳蹬四组土地经批准的《农用地转用方案》和《征收土地方案》，是该村组农用地转为建设用地时依法办理农用地转用审批的初步方案和国家在征收土地时，依照法定程序审查报批的初步方案。依《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定和第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定。本案原告申请公开的《农用地转用方案》和《征收土地方案》的内容，依照法定程序审批后，会依照审批内容予以公告，故被告认为原告申请公开的信息属于被告处于研究或者审查中的过程性信息，不属于公开范畴的答复并无不当。被告认可因2004年2月24日向市沙河整治公司下达征地实施任务书，所以无《征收土地公告》时间、地点的信息，建议原告向市沙河整治公司咨询。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当在法定申请时限内告知申请人，被告按照（2013）高新行初字第55号行政判决书的判决内容，在判决生效之日起十日内对原告申请公开的信息予以回复，被告已履行告知义务。
综上，援引《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，判决如下：
驳回原告李再良、严学荣、向华蓉、陈俊华、陈建梅的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李再良、严学荣、向华蓉、陈俊华、陈建梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年五月九日
书 记 员 范 聪