wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10750号
原告李志民，男1944年10月22日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志民诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有278.2立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为806.78元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款806.78元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为278.2立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告李志民剩余的燃气费八百零六元七角八分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第37号
原告绍兴县群方机械有限公司，住所地绍兴县齐贤镇群贤村西徐巷谭家娄。
法定代表人施迎灿，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）施迎尔。
被告杭州金兰特布艺有限公司，住所地浙江省临安市青山。
法定代表人秦晓波，系公司负责人。
原告绍兴县群方机械有限公司诉被告杭州金兰特布艺有限公司买卖合同货款纠纷一案，原告于2005年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张高翔适用简易程序独任审判，于2005年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杭州金兰特布艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县群方机械有限公司诉称，2004年4月至2005年3月，被告先后从我公司购去一批纺织机械设备，至2005年11月7日止，被告尚欠原告货款35,000元，现要求被告立即支付该笔货款，诉讼费用由被告承担。
被告杭州金兰特布艺有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2004年4月至2005年3月，被告杭州金兰特布艺有限公司先后向原告绍兴县群方机械有限公司买纺织机械设备，至2005年11月7日止，被告尚有35,000元货款未付，原告催讨未果，故成讼。
上述事实，由原告在庭审中的陈述以及原告提供的下列证据证实：
1、杭州市工商行政管理局临安分局出具的公司基本情况一份，证明被告的主体资格；
2、被告出具给原告的其他应付款明细帐一份，证明被告尚欠原告35,000元货款的事实。
本院认为，买方向卖方支付所购货物的价款，是买卖合同中卖方应履行的义务。被告杭州金兰特布艺有限公司向原告绍兴县群方机械有限公司购买纺织机械设备，未足额支付货款，至今尚欠原告货款35,000元，违反买卖合同中卖方的义务条款，故原告请求被告支付所欠的35,000元货款，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杭州金兰特布艺有限公司应支付原告绍兴县群方机械有限公司货款35,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,410元，财产保全申请费420元，合计1,830元由被告负担，此款已由原告垫付，由被告在支付货款的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇五年十二月二十九日
书记员 张 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白商初字第87号
原告：李中华。
被告：吴秀娟。
被告：李朝星。
二被告共同委托代理人（特别授权）：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李中华与被告吴秀娟、李朝星为民间借贷纠纷一案中，原告李中华于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中华负担。
代理审判员 李 庭
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 郭青青
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2048号
原告：陈福杰，男，汉族，居民。
被告：陈士杰，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈福杰与被告陈士杰民间借贷纠纷一案中，原告陈福杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年九月十七日
书记员 胡尊艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第999号
原告陈宝云，女，1980年9月23日出生。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈秋英，女，1990年3月12日出生。
原告陈宝云与被告陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝云的委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告陈秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝云诉称，被告陈秋英于2014年5月8日以缺乏资金周转为由向其借款80000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告以种种理由拒绝还款。现请求判决被告偿付原告借款80000元及利息（自起诉之日即2015年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。
被告陈秋英未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告陈秋英向原告陈宝云借款80000元，未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。该借条载明“陈秋英向陈宝云借80000万圆整.大写：捌万圆整”等内容。借款后，经原告催讨，被告至今未还款。2015年4月16日，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈宝云的陈述及其提供的借条1张、被告陈秋英的身份证复印件等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋英于2014年5月8日向原告陈宝云借款80000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还其借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的催讨后利息，符合法律规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋英应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宝云借款80000元及利息（自2015年4月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈秋英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年五月二十九日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第999号原告：广西和顺三元矿业有限公司，住所地防城港市港口区凯乐路36号。法定代表人：郭波，该公司董事长。被告：广西武宣桐岭连安矿业有限公司，住广西武宣县桐岭镇连安村。法定代表人：苏勤豪，该公司总经理。被告：苏勤豪，男，成年，住广西。被告：陈彦池，女，成年，住广西。本院在审理原告广西和顺三元矿业有限公司诉被告广西宣武桐岭连安矿业有限公司、苏勤豪、陈彦池买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西和顺三元矿业有限公司撤诉。本案诉讼费41360元，减半收取计20680元，由原告广西和顺三元矿业有限公司负担。审判员  叶汪绿二〇一六年十一月十八日书记员  罗艺文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第279号
申请执行人：张淑秀，女，1951年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李维霞，女，1966年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟庆兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张淑秀与被执行人孟庆兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2012）胶南民初字第4882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请立案执行，执行标的：56477.56元。本案在执行过程中，查明被执行人孟庆兰无履行能力，未查到被执行人孟庆兰可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人孟庆兰可供执行的财产线索。本案暂无法执行结案。告知申请执行人执行情况，申请执行人同意中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第4882号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月十七日
书记员 宋德建
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执67号
申请执行人甘正坤，男，汉族，湘潭县人。
申请执行人周端连，女，汉族，湘潭县人。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2403号民事判决书，执行申请执行人甘正坤、周端连与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的57374.12元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2403号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执67号申请执行人甘正坤，男，汉族，湘潭县人。申请执行人周端连，女，汉族，湘潭县人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2403号民事判决书，执行申请执行人甘正坤、周端连与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的57374.12元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2403号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第91号
申请人�中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市八桥镇红旗村民委员会，住所地扬中市八桥镇红旗村。
法定代表人顾加余，村委会主任。
2013年5月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市八桥镇红旗村江堤外侧的村集体土地建设标准化厂房用于出租。2014年1月，申请人监察大队在检查卫片图斑时发现了该起违法行为。同月16日，申请人立案受理并派员实地调查和勘测，经测量，被申请人所建的厂房建筑占地面积为6636.58平方米，已全部建成。经核对本市土地利用现状图和土地利用总体规划图，该宗土地利用现状为：其他农用地1234.52平方米，建设用地229.91平方米，未利用地5172.15平方米，其中有面积为6406.6平方米的土地不符合本市土地利用总体规划确定的用途（其中占用基本农田1231平方米）。同年3月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2014年3月18日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）027号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市八桥镇红旗村江堤外侧非法占用的6636.58平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币165910元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年7月11日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行�务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市八桥镇红旗村江堤外侧非法占用的6636.58平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币165910元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）027号行政处罚决定书，本院�予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年八月二十二日
书记员 倪莉莎
山西省太谷县人民法院
支 付 令
（2018）晋0726民督1号
申请人韩全艾，女，1963年2月20日出生，汉族，现住山西省太谷县。
被申请人白婧，女，1986年6月20日出生，汉族，现住山西省太谷县。
申请人韩全艾于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月20日，被申请人向申请人借款20万元，约定两个月内还清，同时被申请人给申请人出具了借条一份。当日，申请人即按约定将借款交付被申请人。但该借款到期款后，被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要，被申请人一直以各种理由拒付。故要求被申请人支付申请人借款20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条规定，特发出如下支付令：
被申请人白婧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩全艾借款20万元。
申请费1433元，由被申请人白婧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月十六日
书记员 孟庆文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6578号
原告袁永平。
委托代理人金标，江苏东晋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。
负责人崔广祝，公司经理。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人王金宝，公司经理。
委托代理人徐伟诚，公司员工。
原告袁永平与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永平的委托代理人金标、被告阳光保险公司的委托代理人施勇锋、被告太平保险公司的委托代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年5月1日10时55分许，沈佳楠驾驶苏F×××××小型轿车与原告袁永平驾驶的电动三轮车（因避让龚贤平驾驶的苏F×××××号小型轿车）发生碰撞，致袁永平受伤、电动三轮车及苏F×××××小型轿车受损。本起事故经交警部门认定，由沈佳楠承担主要责任，袁永平、龚贤平承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：沈佳楠驾驶苏F×××××小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险，龚贤平驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为左足跟软组织挫裂伤、头部外伤、左侧额部皮下血肿、脑震荡、胸部外伤、左第1-7肋骨骨折、右第9-12肋骨折、右第4-7肋皱褶、双侧胸腔积液、腰2、3右侧横突骨折、心律不齐，住院21天，花去医药费15542.87元、担架费440元。2016年9月8日，南通三院司法鉴定所出具关于袁永平伤残等级等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁永平因交通事故致左侧额颞部头皮血肿、多发肋骨骨折、腰2、3椎体右侧横突骨折，肋骨骨折评定为交通事故八级伤残。2.袁永平护理期限共为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限60日。
四、原告袁永平赔偿费用主张情况：医药费15542.87元、担架费440元、伙食补助费396元（18元/天×22天）、营养费600元（60天/天×10元）、护理费6811.39元、伤残赔偿金156126.6元（37173元/年×14年×0.3）、精神抚慰金15000元、交通费35元、车辆修理费850元、拖车费80元、律师费5000元、鉴定费1560元。
被告对第一、二项及第四项中营养费800元、护理费6811.39元、交通费35元、车辆修理费850元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中原告袁永平的伤残等级有异议，认为原告袁永平只有10根肋骨骨折，应构成九级伤残。本院认为，本案中的司法鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，司法鉴定意见对原告袁永平的伤情评述很详细，从CT及三维重建片看本次外伤致原告袁永平右侧第4、5、7、9-12肋及左侧第1-7合计14根肋骨骨折，故肋骨骨折评定为交通事故八级伤残符合标准规定，该鉴定意见具有证明力，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告袁永平的损失如下：1.原告主张医药费15542.87元、担架费440元，两被告有异议。经咨询相关专业人员认为原告的用药中参麦注射液416元、复方丹参滴丸25元属不合理用药，应予剔除外其余基本合理。原告主张的担架费属合理支出，本院予以认可。两被告要求剔除非医保药物，但未提供非医保药的种类和替代药物及价格的相关证据，也未能提供证据证明对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。原告的医疗费为15541.87元；2.原告主张伙食补助费396元，应按实际住院天数计算为378元（18元/天×21天）；3.营养费600元。综上，原告医疗费用损失为16519.87元。4.护理费6811.39元；5.原告主张的伤残赔偿金156126.6元，伤残等级由司法鉴定所确认，本院予以认可；6.原告主张的精神抚慰金15000元，本院根据原告的年龄、伤残等级、责任比例，酌定认可7000元；7.交通费35元。4-7项伤残部分损失合计169972.99元。8.电动车修理费850元；拖车费80元，为原告实际支出费用，本院予以认可。综上，财产损失为930元。9.原告主张律师费5000元，两被告有异议。本院认为，原告未提供证据证明原、被告双方有约定且有相关的法律规定，故本院不予支持。综上，原告袁永平因本起交通事故造成的经济损失为医疗费用损失16519.87元、伤残部分损失169972.99元、财产损失930元，合计187422.86元。沈佳楠驾驶轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险，龚贤平驾驶的轿车在被告太平保险公司投保了交强险，故原告袁永平的经济损失应由被告阳光保险公司、太平保险公司各赔偿93711.43元。鉴定费1560元列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告袁永平因交通事故造成的经济损失93711.43元；
二、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告袁永平因交通事故造成的经济损失93711.43元。
（上述款项汇入原告袁永平名下江苏省农村信用社联合社江苏启东农村商业银行银行卡，卡号62×××95）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取706元，鉴定费1560元，合计2266元（原告已预交），由原告袁永平负担168元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1049元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1412元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈琳琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01307号
上诉人（一审原告）张怀玉，男，1958年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨占成。
委托代理人张怀珠，男，1953年12月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）杨国春，男，1943年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国东，男，1971年10月13日出生，汉族，农民。
上诉人张怀玉因与被上诉人杨国春排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）建民初字第00535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张怀玉及其委托代理人张怀珠、杨占成，被上诉人杨国春及其委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告张怀玉与被告杨国春系同村同组村民，又系前后邻居，杨国春家居住在张怀玉家的前面。杨国春院墙西侧有一条供张怀玉通行的小道。该道的东南处（杨国春的西院墙外南侧）有杨国春的林地，1981年建昌县人民政府给杨国春院外栽植树木的地方发放了山林执照，执照上载明：东至赵志学、南至大道、西至张怀玉道、北至自己墙。1987年12月杨国春想翻建房屋，向杨国春所在的村委会提出申请，该“农村社员建房用地申请书”上四至中记载：东至赵志学院、西至小道，有组（小队）、村委会（大队）“同意”的字样，村委会并盖了公章。在杨国春翻建房屋后套院墙时，为了院子规则，把西院墙部分向里套，现旧墙基还在。杨国春经营的树木曾砍伐过，现树墩子还在。此后又长出杨树、自然生的榆树，杨国春认为是自己的林地，并在树木内堆些柴禾。争执的道路北端宽2.5米，从杨国春的西院墙北端向南8.2米开始至大道，由于有杨国春的弧形“林地”，使道路斜向西侧的杨树林小墙和小树旁而通向公路，多年来因通行问题没有发生过纠纷。2013年8月产生纠纷，后经村民委员会和镇政府调解，叫杨国春把树放一棵，张怀玉给予经济补偿，张怀玉不同意而诉至法院。本案在审理中，经过调解，双方意见分歧较大，未达成协议。
另查明，张怀玉和其他三家在杨国春东邻居赵明永的墙外有一条宽2.16米左右的通道通向公路。
一审法院认为，张怀玉起诉要求杨国春将在张怀玉通行的道路上的自然生长的榆树、杨树及树内的柴禾清走，保证张怀玉及其他三家正常通行。根据建昌县人民政府颁发给杨国春的山林执照上记载，只标明杨国春的林地“西至张怀玉道”，未标明详细的林地长宽，依双方所举证据，现无法认定杨国春将争议道路变窄，因此，张怀玉的请求，应由有关部门先行确权解决，不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张怀玉的起诉。案件受理费100元免收，退还给张怀玉。
上诉人张怀玉的上诉理由和请求是：一审裁定认定上诉人道的东南处有被上诉人的林地，并认为无法认定被上诉人将争议道变窄，应由有关部门确权，不属法院的管辖范围，此认定错误。事实是在被上诉人西院外有一条2.5米宽，33米长的上诉人及其他三家通行的直道。当时的小队队长和大队主任均能证实此事，而被上诉人林地系在自家前院墙外。故请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人杨国春的答辩意见是：依据被上诉人持有的1981年山林执照，被上诉人对争议地块拥有合法的经营使用权。被上诉人翻建房屋后套院墙时，将西院墙部分向里套，现旧墙基还在，被上诉人经营的树木曾砍伐过，现树墩子还在。这表明被上诉人对争议地块一直行使经营管理权，并且未有任何争议。故一审裁定认定事实正确，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人张怀玉起诉要求被上诉人杨国春排除妨害，认为杨国春对争议地块无使用权，而杨国春提供了建昌县人民政府颁发的山林执照，该执照上记载杨国春的林地“西至张怀玉道”，认为其对争议地块拥有使用权。双方对此争议较大，各自主张不一。但依双方所提供的证据又均无法确定此山林执照上记载的林地具体四至范围。故一审法院认为此争议应由有关部门先行确权解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定“驳回张怀玉的起诉”符合有关法律规定。综上，上诉人张怀玉的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第224号
原告黄江南。
委托代理人陈文珍，原告之妻。
被告深圳市凯龙酒店有限公司。
法定代表人舒新平，经理。
委托代理人谢浩。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年5月28日。
二、工作岗位：总经理。
三、签订书面劳动合同情况：原告与被告已签订期限自2013年5月28日起至2014年12月30日止的书面劳动合同。合同约定：原告每月上班21天，基本保底税后工资15000元，原、被告双方在三个月内不得以任何理由终止合同，如有违约方应按原告工资标准赔偿三个月工资损失给守约方，原告每月可在被告酒店客房免费签单4间房。
四、工资支付情况：被告已支付原告工资共计13001元。
五、出勤情况：原告5月份出勤4天、6月份出勤28天。
六、离职时间：2013年6月30日。
七、原告仲裁请求：1、被告支付原告无故扣款拖欠的工资4856.16元；2、被告支付原告7天加班双倍工资10000元；3、被告支付原告合同违约金3个月共45000元；4、被告支付原告误工损失费30000元。
八、仲裁结果：1、被告支付原告2013年6月份7天加班工资10000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1、被告支付原告无故扣款拖欠的2013年5月、6月工资4856.16元；2、被告支付原告按照国家法律双倍工资计算6月份加班7天，加班费10000元；3、被告支付原告合同违约金3个月共45000元；4、被告支付原告误工损失费30000元。
十、本院裁判意见：
1、被告作为用人单位支付工资是其法定义务。根据原告5、6月出勤情况，原告正常工作时间工资应为17857.14元（15000元÷21天×4天＋15000元），被告已支付13001年，则被告还应支付原告工资4856.14元。原、被告双方在合同中约定每月上班21天，原告2013年6月上班28天，故被告应支付原告2013年6月份7天加班工资10000元（15000元÷21天×7天×2倍）。原告虽在《现金支出证明单》上签名，但其注明“本人领工资13000元”，原告并未明确表示对《现金支出证明单上》载明的扣款项目予以认可。而被告提供证据不能证明扣款项目是否实际发生，应承担举证不能的不利后果。
2、原、被告双方均无证据证明原告的离职原因，故本院认定双方劳动合同系由原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据相关法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金7500元（15000元／月×0.5个月）。原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付合同违约金45000元的诉讼请求本院不予支持。
3、原告要求被告支付误工费的诉讼请没有事实和法律依据，本院不予支持。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯龙酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄江南2013年5、6月份正常工作时间工资4856.14元；
二、被告深圳市凯龙酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄江南2013年6月份加班工资10000元；
三、被告深圳市凯龙酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄江南解除劳动关系经济补偿金7500元；
四、驳回原告黄江南其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘光耀
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1872号
原告谭宁宁，1978年11月9日出生，壮族，户籍所在地广州市天河区。
委托代理人朱付锋，系广东同益律师事务所律师。
被告广州永诚房地产代理有限公司，住所地广州市天河区中海康城花园丁香街7号102铺。
法定代表人李诚中。
原告谭宁宁诉被告广州永诚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱付锋到庭参加了诉讼，被告广州永诚房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭宁宁诉称：2013年1月18日，原告与被告、张师伟签订了《物业买卖合同》。合同约定：经经纪方居间介绍，原告将广州市天河区中海康城石竹街7号201房转让给买方张师伟；卖方交付杂费（水电费、煤气费、物业管理费、电话费、数字电视费等）保证金5000元予经纪方保管，待结清相关费用后由经纪方退还剩余保证金。合同签订当日，原告向被告交付了杂费保证金5000元。原告依约办妥了房屋过户及交接手续，并自行结清了全部杂费。原告多次要求被告退还杂费保证金，但被告拒绝退还。原告认为，合同是原被告的真实意思表示，合同合法有效，被告应当切实遵守履行。在原告已自行结清全部杂费的情况下，被告应当立即退还原告杂费保证金。虽经原告多次催促，但被告拒绝退还，被告已严重违约。根据合同法第107条规定，原告要求被告返还杂费保证金于法有据。现请求法院判令：1、被告向原告返还杂费保证金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州永诚房地产代理有限公司未作答辩。
经审理查明：被告是2005年11月10日经广州市工商行政管理局天河分局依法核准登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产信息咨询、房地产中介服务等。
原告（卖方）与案外人张师伟（买方）于2013年1月18日签订《物业买卖合同》，经纪方为被告，约定如下：卖方将天河区中海康城花园石竹街7号201房（以下简称“涉案房屋”）出售给买方；成交价1977000元；在签署本合同之时，卖方同意交付该物业之杂费保证金5000元予经纪方保管；卖方在交付该物业予买方使用之日期前，必须结清一切有关该物业之杂费（包括但不限于水电费、煤气费、物业管理费、电话费及数字电视费等），否则卖方同意经纪方可从其保管的杂费保证金中扣除相关费用并支付给买方，待结清相关杂费后，由经纪方无息退还剩余保证金予卖方，如卖方未支付杂费保证金或所交付的杂费保证金不足支付欠费，则买方有权向卖方追讨或在未付房款中直接扣除。……被告作为经纪方在该合同末盖章确认。
同日，原告向被告交付了保证金5000元，被告开具收款收据交原告收执。
2013年5月1日，原告与张师伟签订《收楼确认书》，将涉案房屋交付张师伟，被告在见证方处盖章确认。
2013年8月13日，原告向被告发出《律师函》，称原告已自行结清了全部杂费，要求被告退还杂费保证金。
2013年11月11日，原告与张师伟签订《协议书》，确认双方已经自行结清了涉案房屋在2013年5月1日前发生的水电费、煤气费、物业管理费、电话费、数字电视费等全部费用；双方就上述费用不存在债权债务关系；原告自行向被告追讨5000元的杂费保证金。另张师伟出具《证明》一份，证明其与原告已自行结清了涉案房屋于2013年5月1日前发生的水电费、煤气费、物业管理费、电话费、数字电视费等全部费用。
庭审中，原告申请追加张师伟作为本案第三人参加诉讼。
本院认为：原告与张师伟在被告的促成下签订《物业买卖合同》，该合同内容无违反法律的强制性规定，合法有效，被告作为经纪方，亦应遵守合同约定，履行相关合同条款。
《物业买卖合同》约定：原告向张师伟结清相关杂费后，被告应当向原告无息返还保证金。被告对该保证金只负保管义务，现原告提供证据证明已与张师伟结清全部的杂费，故原告要求被告返还杂费保证金的条件已经成就，被告应当向原告返还杂费保证金。被告未到庭就杂费保证金的余额进行答辩，亦未提供证据证实存在扣除杂费保证金的事实，视为其放弃相应的答辩权利，本院对原告陈述的事实予以采信。本院依据被告向原告出具的收款收据，认定杂费保证金为5000元。现原告已与张师伟自行结清相关杂费，被告持有杂费保证金缺乏依据，应予返还。原告要求被告返还杂费保证金5000元于法有据，本院予以支持。原告申请追加张师伟为第三人参加诉讼缺乏依据，本院对此不予受理。
被告广州永诚房地产代理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州永诚房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭宁宁返还杂费保证金5000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州永诚房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 关东英
人民陪审员 严建华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁怡筠
谢琪莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1955号
原告宁某军，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告宁某燕，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告宁某军诉被告宁某燕占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐妹关系，2015年12月30日，原告与被告共同来到中国工商银行通辽永清大街支行办理500000元三年期定期存款业务，到达银行后，原告没有带身份证，不能办理该业务，于是原告用被告的身份证办理了500000元三年的定期存款业务，并设定了密码，存款折和卡均在原告手中，2016年3月17日原告查询存款情况，银行卡被ATM机吞掉，才知道被告将卡补回取走了这500000元，现起诉被告，要求立即返还占有的现金500000元。并承担本案诉讼费。
本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁某军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 毛少英
二〇一六年五月十一日
书记员 纪佳妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商初字第0048号
原告南京卓睿胜域信息工程有限公司。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
委托代理人王重，国浩律师事务所律师。
被告江苏太湖云计算信息技术股份有限公司。
法定代表人高枫。
本院在审理原告南京卓睿胜域信息工程有限公司与被告江苏太湖云计算信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京卓睿胜域信息工程有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告南京卓睿胜域信息工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：准予原告南京卓睿胜域信息工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8858元减半收取4429元，由原告南京卓睿胜域信息工程有限公司负担。
审 判 长 朱俊伟
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯立奋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执377号
申请执行人廖德才，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1835号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字00517-1号
申请执行人：武汉市新洲区农业投资有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街红旗路。
法定代表人：钟爵一，该公司总经理。
被执行人：武汉市天丰食用菌有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街李店村。
法定代表人：方向明，该公司总经理。
本院已依据已经发生法律效力的（2014）鄂新洲狳民初字第00034号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人武汉市天丰食用菌有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市天丰食用菌有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行偿还申请执行人武汉市新洲区农业投资有限公司借款1300000元及利息（其中800000元自2010年5月27日至2010年7月26日止利息为800000元×7.2‰×2＝11520元，自2010年7月27日起至履行之日止的利息按利率7.2‰×130％＝9.36‰计算﹔500000元自2011年1月19日至2011年3月18日止利息为500000元×8.4‰×2＝8400元自2011年3月19日起至履行之日止的利息按利率8.4‰
×130％＝10.92％计算）等义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武汉市天丰食用菌有限公司有银行开户信息，应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市天丰食用菌有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈建宏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12030号
上诉人（原审原告）：管大胜，男，1987年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：吴小传，女，1987年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管大胜（系吴小传丈夫），身份情况详上。
被上诉人（原审被告）：秦华，男，1978年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人管大胜、吴小传因与被上诉人秦华排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管大胜、吴小传向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人管大胜、吴小传在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56578号民事判决；
二、准许管大胜、吴小传撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，均由管大胜、吴小传负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 严佳维
审 判 员 钱文珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4175号
原告：陈宗良。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：高玉仓。
委托诉讼代理人：高玉会（系被告之妹）。
委托诉讼代理人：高文静（系被告之女）。
第三人：天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部。
经营者姓名：田志丛。
委托诉讼代理人：曹红颖。
原告陈宗良与被告高玉仓、第三人天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗良的委托诉讼代理人赵秀玲，被告高玉仓及其委托代理人高玉会、高文静，第三人天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部的委托诉讼代理人曹红颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还房屋买卖定金4万元；2.判令被告向原告赔偿房屋买卖中介费4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告通过第三人提供的信息得知被告有房屋出售，后经协商双方就坐落于北辰区喜凤花园x的房屋（以下简称“涉案房屋”）买卖事宜达成一致，并于2016年4月22日在第三人处签订了房屋买卖合同。同时，原告向被告交付了2万元作为定金，向第三人交付了4000元作为中介费。合同签订后原告开始筹集首付款，并落实贷款的相关手续，当原告通知被告办理房屋买卖过户手续时，由于房屋价格上涨的原因，被告拒绝出售此房屋。第三人也多次催促被告办理房屋买卖过户手续，但被告拖延至今不办理。另据原告在北辰房管局了解到被告高玉仓将于近日与他人办理本案涉诉房屋的过户手续，可见被告对本买卖协议已构成违约。故原告呈诉，望判如所请。
高玉仓辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，因原告不具备公积金贷款资格，导致合同无法履行，责任在于原告，故不同意原告的诉讼请求。
天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部述称，过户手续延迟是因为原告以前有一套房屋，再购买涉案房屋就是二套房屋，首付款就高，原告就去处理以前房屋的还贷和出售问题。我单位也要求原告和被告沟通一下，后来过了20多天我就联系了原告，原告说与被告是亲属关系，自己解决。过了几天我就联系了被告，被告表示涉案房屋不卖了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告在第三人处签订金朋房屋买卖（置换）合同，约定由原告购买被告所有的涉案房屋，房屋价款为58.8万元，付款方式为公积金组合贷款。合同签订后，原告给付被告定金2万元。后因原告不具备公积金贷款资格，迟迟未能办理贷款手续，被告遂于2016年7月初将涉案房屋另行出售。
另查，第三人收取了被告中介费2000元，原告的中介费4000元尚未向第三人支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告签订的房屋买卖合同中约定付款方式为公积金组合贷款，但原告签订合同时并不具备公积金贷款资格，存在违约行为；而被告随后将房屋另行出售的行为，亦违反了合同约定，故原、被告均存在违约行为，都违反了合同约定，应各自承担相应的责任。被告应返还原告定金2万元，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿中介费4000元的主张，被告也向原告支付了中介费，因双方均存在违约行为，故中介费应各自承担。
综上所述，原告要求被告返还定金2万元的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条规定，判决如下：
一、被告高玉仓于本判决生效后十日内返还原告陈宗良定金2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由陈宗良负担250元，由高玉仓负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4175号
原告：陈宗良。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：高玉仓。
委托诉讼代理人：高玉会（系被告之妹）。
委托诉讼代理人：高文静（系被告之女）。
第三人：天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部。
经营者姓名：田志丛。
委托诉讼代理人：曹红颖。
原告陈宗良与被告高玉仓、第三人天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗良的委托诉讼代理人赵秀玲，被告高玉仓及其委托代理人高玉会、高文静，第三人天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部的委托诉讼代理人曹红颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还房屋买卖定金4万元；2.判令被告向原告赔偿房屋买卖中介费4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告通过第三人提供的信息得知被告有房屋出售，后经协商双方就坐落于北辰区××x的房屋（以下简称“涉案房屋”）买卖事宜达成一致，并于2016年4月22日在第三人处签订了房屋买卖合同。同时，原告向被告交付了2万元作为定金，向第三人交付了4000元作为中介费。合同签订后原告开始筹集首付款，并落实贷款的相关手续，当原告通知被告办理房屋买卖过户手续时，由于房屋价格上涨的原因，被告拒绝出售此房屋。第三人也多次催促被告办理房屋买卖过户手续，但被告拖延至今不办理。另据原告在北辰房管局了解到被告高玉仓将于近日与他人办理本案涉诉房屋的过户手续，可见被告对本买卖协议已构成违约。故原告呈诉，望判如所请。高玉仓辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，因原告不具备公积金贷款资格，导致合同无法履行，责任在于原告，故不同意原告的诉讼请求。
天津市北辰区金鹏志房屋信息服务部述称，过户手续延迟是因为原告以前有一套房屋，再购买涉案房屋就是二套房屋，首付款就高，原告就去处理以前房屋的还贷和出售问题。我单位也要求原告和被告沟通一下，后来过了20多天我就联系了原告，原告说与被告是亲属关系，自己解决。过了几天我就联系了被告，被告表示涉案房屋不卖了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告在第三人处签订金朋房屋买卖（置换）合同，约定由原告购买被告所有的涉案房屋，房屋价款为58.8万元，付款方式为公积金组合贷款。合同签订后，原告给付被告定金2万元。后因原告不具备公积金贷款资格，迟迟未能办理贷款手续，被告遂于2016年7月初将涉案房屋另行出售。
另查，第三人收取了被告中介费2000元，原告的中介费4000元尚未向第三人支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告签订的房屋买卖合同中约定付款方式为公积金组合贷款，但原告签订合同时并不具备公积金贷款资格，存在违约行为；而被告随后将房屋另行出售的行为，亦违反了合同约定，故原、被告均存在违约行为，都违反了合同约定，应各自承担相应的责任。被告应返还原告定金2万元，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿中介费4000元的主张，被告也向原告支付了中介费，因双方均存在违约行为，故中介费应各自承担。
综上所述，原告要求被告返还定金2万元的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条规定，判决如下：
一、被告高玉仓于本判决生效后十日内返还原告陈宗良定金2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由陈宗良负担250元，由高玉仓负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第101号
再审申请人（一审原告）：王占刚，男，汉族，1966年8月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人（一审原告）：孙国兵，男，汉族，1971年12月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审被告）：赵永刚，男，蒙古族，1981年10月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被申请人（一审被告）：赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路桥南（原林产品公司院内）。
法定代表人：桑树春，执行董事。
再审申请人王占刚、孙国兵因与被申请人赵永刚、赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民二初字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
孙国兵、王占刚申请再审称：生效判决认定事实错误，适用法律不当。在工程已经竣工交付赵永刚的情况下，应当按照合同约定据实结算工程价款。鼎盛公司应当与赵永刚承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是：一、赵永刚应支付的工程款数额是多少；二、鼎盛公司是否应当承担责任。
关于赵永刚应支付的工程款数额问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因孙国兵、王占刚与赵永刚均系自然人，没有施工资质，双方签订的《施工合同》无效。本案中，王占刚、孙国兵对涉案工程第六层进行了建设，并对整栋楼房进行了装饰装修，所有人工费、材料费、机械费均由王占刚、孙国兵支付，涉案工程已经实际交付给了赵永刚，因此赵永刚应当支付给王占刚、孙国兵垫付的人工费、材料费和机械费。王占刚、孙国兵经赤峰市中级人民法院释明不申请鉴定，赵永刚虽申请鉴定但未缴纳鉴定费，不能启动鉴起程序，无法通过鉴定来确定涉案工程的人工费、材料费和机械费，因此双方应当依据合同价款据实结算，不能将工程价款视为因过错而造成的损失。本案中，因过错而造成的损失应当是迟延支付工程价款的利息，而不是工程价款本身。
关于鼎盛公司是否应当承担责任的问题。翁牛特旗人民政府办公室下发了翁证纪字（2011）10号文件，将幸福家园小区列为鼎盛公司名下规划建设项目，鼎盛公司应当视为涉案工程的发包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据该规定，鼎盛公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案应当在查清鼎盛公司是否欠付工程价款后，再行确定鼎盛公司是否应当承担责任。
综上，孙国兵、王占刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令赤峰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 喆
第1页共3页
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第32号
申请执行人陈达成，男，汉族，1946年10月19日出生，退休干部。
被执行人福建日丰房地产开发有限公司。
陈达成申请执行福建日丰房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案执行。因申请执行人陈达成及被执行人福建日丰房地产开发有限公司住所地均在永安市，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）三民初字第170号民事判决书由永安人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
代理审判员 陈 敏
代理审判员 冯 勇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 俞林红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初10号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人谷某某，男，1972年7月13日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年5月25日，被告人谷某某来到攀枝花市东区赵某某家门处，采用溜门入室的方法进入该住户屋内，将被害人赵某某放在客厅电视柜上女士钱包内的700余元现金与沙发床上的一部黑色苹果4S手机盗走。
2015年6月10日中午，谷某某来到攀枝花市西区一住房处，采用溜门入室的方式进入屋内，趁被害人夏某某睡午觉时，将其放在裤包内的410元现金盗走。
2015年6月中旬的一天早上，谷某某来到攀枝花市西区一住房处，采用溜门入室的方式进入屋内，将被害人邓某某挂在卧室墙壁上的黄色女士挎包内的3400元现金和一张商业银行存折盗走。
2015年7月2日13时许，谷某某来到林某某租住的攀枝花市西区住房处，采用溜门入室的方式进入屋内，趁林某某睡午觉时，将其放在出租房内凳子上的短裤和短裤包内1710元现金盗走。
2015年9月22日，谷某某在攀枝花市钒钛技术产业园区彩虹路实施盗窃时被当场抓获。
公诉机关认为被告人谷某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。谷某某系累犯，应对其从重处罚；谷某某系多次入户盗窃，量刑时可对其从重处罚；谷某某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，归案后认罪态度好，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、尿液化验报告单、在逃人员登记表、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书；现场勘查笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人林某某、邓某某、夏某某、赵某某、杨某某、罗某某的证言；被告人谷某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谷某某的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人谷某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应对其从重处罚。被告人谷某某系多次入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人谷某某到案后交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，归案后认罪态度好，可对其从轻处罚。被告人谷某某为吸毒而实施盗窃，可以酌情对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人谷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年11月21日止）。
二、责令被告人谷某某退赔赵某某经济损失700元人民币；退赔夏某某经济损失410元人民币；退赔邓某某经济损失3400元人民币；退赔林某某经济损失1710元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年一月二十日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第487号
原告江西青之蘋实业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园。
法定代表人匡春英。
委托代理人匡奕勇，公司员工，特别授权。
被告井冈山市远健鞋业有限公司，住所地：井冈山市新城区工业园，机构代码证号：556034134。
法定代表人刘强。
原告江西青之蘋实业有限公司与被告井冈山市远健鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西青之蘋实业有限公司的委托代理人匡奕勇到庭参加诉讼，被告井冈山市远健鞋业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西青之蘋实业有限公司诉称，2012年4月起，原、被告通过传真的方式开始业务往来，被告通过传真向原告下订单，订单中约定了被告所需印刷品的物料名称、型号、数量等内容，生产的印刷品的单价以原告送货单价格为准，原告收到传真后根据订单要求生产印刷品，其后送至被告公司，被告在原告的送货单上签字确认收货，2014年6月至8月被告共差欠货款60800.6元，被告一直未予支付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告井冈山市远健鞋业有限公司支付货款共计人民币60800.6元及利息7904.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告井冈山市远健鞋业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告江西青之蘋实业有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、2014年5月4日订单复印件3张、送货单原件3张，2014年6月7日订单复印件及送货单原件各1张，证明货款为15607.2元；2、2014年6月14日及5月25日订单复印件各1份，2014年7月8日送货单原件4张，证明货款为12540.65元；3、2014年4月17日的订单复印件4张，送货单原件2张，证明货款28761.45元；4、2014年7月4日订单复印件3张，送货单原件3张，证明货款3891.3元。
被告井冈山市远健鞋业有限公司未到庭，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年4月至7月期间，被告井冈山市远健鞋业有限公司向原告江西青之蘋实业有限公司陆续下订单，向其采购商标内盒，原告按约向被告提供了货物，被告员工在送货单中签字认可，经核算，被告差欠原告货款共计60800.6元，被告井冈山市远健鞋业有限公司一直未支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款60800.6元及利息（利息从2014年10月10日起按月利率2％计算）。
本院认为，原告江西青之蘋实业有限公司与被告井冈山市远健鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告支付货款60800.6元，其提交的证据能够证实，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告可以主张利息，但原、被告双方对于利息如何计算并无约定，故利息应当参照人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求按月利率2％计算，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告井冈山市远健鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西青之蘋实业有限公司货款人民币60800.6元及利息（利息从2014年10月10日起，按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告江西青之蘋实业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1928元，由被告井冈山市远健鞋业有限公司承担1528元，原告江西青之蘋实业有限公司承担400元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张栩乔
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5399号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志、寇文龙，该支行员工。
被告陈浩生。
被告陈洪余。
被告陈浩文。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈浩生、陈洪余、陈浩文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告陈浩生、陈洪余、陈浩文的起诉。
案件受理费844元，已减半收取422元，由原告负担。
审判员 牛江涛
二〇一六年七月六日
书记员 于骏华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00662号
原告：王X，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李XX，男，汉族，1981年10月5日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原告王X诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李XX2013年3月4日向原告借款2万元，约定利率为2％，并出具借条。现经多次催要，被告仍拒绝归还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告身份及主体资格。
证据2、借条。证明被告李XX借原告王凯人民币2万元并约定月息2％的事实。
证据3、被告户籍证明。证明被告身份。
被告缺席亦未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告所举证据1、3系法定机关颁发，出具，本院予以认定。证据2，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且此证据与原告陈述相吻合，对此证据予以认定。
经审理查明：被告李XX于2013年3月4日以其养野鸡无钱购买饲料为由，向原告借现金2万元，约定月息按2％计算，并口头约定使用3个月，同时被告给原告出具借条。此款到期后，经原告催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。到履行期限后，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告要求月息按1.8％计算，其余部分放弃，是其自行处分权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX应于本判决书生效后十日内偿还原告王X借款20000元，并支付从2013年3月4日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.8％计算的利息。
案件受理费300元，由被告李XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓建国
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2063号
申请执行人四川嘉塑型材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人蔡勇，男，1967年11月25日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人李艳，女，1974年11月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院依据（2015）顺庆民初字第3768号民事判决书，受理四川嘉塑型材有限公司申请执行蔡勇、李艳买卖合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川嘉塑型材有限公司申请执行蔡勇、李艳买卖合同纠纷一案，债权总额为13万元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额13万元及利息，申请执行人四川嘉塑型材有限公司在被执行人蔡勇、李艳具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 仁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1834-1号
原告宁夏天马热力有限公司，组织机构代码55418604-6，营业执照注册号640122200010718，住所地宁夏回族自治区贺兰县贺立公路以东、宁夏科丰种子公司北侧。
法定代表人李学仁，系该公司总经理。
委托代理人刘金龙，男，汉族，1988年3月7日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，系宁夏天马热力有限公司业务部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告毛海鹏，男，汉族，1985年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年6月25日立案受理的原告宁夏天马热力有限公司与被告毛海鹏供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏天马热力有限公司与被告毛海鹏供用热力合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁郭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第679号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：胡馨文，女，汉族，身份证地址广州市天河区，通讯地址广州市越秀区，公民身份号码×××0103。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告胡馨文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 周嫣娉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1938号
原告仲某，住辽宁省建平县。
被告孙某，住定州市。
原告仲某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加了诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩孙某甲，现随原告生活。原、被告因脾气性格不合，经常为琐事发生矛盾，被告对家庭不尽丈夫和父亲的责任。原告多次劝说，被告不改还对原告进行打骂。被告2011年11月17日给原告写下保证书和离婚协议，但仍不改正。原告只好于2012年3月与被告分居，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩孙某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，曾为生活琐事发生争吵。2012年3月，原、被告再次发生矛盾后，被告外出不知去向，双方开始分居，原、被告相互不尽夫妻义务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，为琐事发生矛盾致使双方矛盾加深。原、被告自2012年3月双方开始分居，相互不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求应予准许。女孩孙某甲现随原告生活，改变其生活环境不利其成长，应以继续随原告生活为宜。原告自愿放弃由被告承担孩子的抚养费，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
女孩孙某甲随原告生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
人民陪审员 黄 佩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 田航旗
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初743号
原告李进宝，居民。
原告付美平。
被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道驻地。
被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处，住所地：潍坊市峡山太保庄。
本院受理原告李进宝、付美平与被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司、潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处建筑工程合同纠纷一案后，原告李进宝、付美平于2016年3月24日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李进宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1000万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘国丹
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第452号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人许某某，男，1988年3月12日出生，2009年10月10日因犯盗窃罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2010年6月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月19日被陕西省华阴市公安局抓获并羁押于华阴市看守所，同年8月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人王某，男，1993年4月1日出生，因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人许某某、王某犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人许某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：1、2014年3月7日12时许，被告人许某某伙同翟某某（已死亡）骑摩托车窜至陕西省大荔县城区花城路，在义乌小区门口将步行的梁某某挎包抢走。经查，包内有苹果MINI1平板电脑一部。2、2014年7月7日17时许，被告人许某某、王某经预谋窜至灵宝市长安路紫金宫大酒店北门人行道处，二人骑摩托车从后面将骑电动车自东向西行驶的赵某某黑色手提包抢走。经查，包内有现金150元、1.89克黄金吊坠一个、索尼数码相机一部、白色苹果4S手机一部。经评估，被抢苹果手机价值2204元。认定上述事实的证据有：被告人许某某、王某的供述和辩解；被害人梁某某、赵某某的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过等。公诉机关认为，被告人许某某、王某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人许某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人许某某、王某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年3月7日中午12时许，被告人许某某伙同翟某某（已死亡）骑摩托车窜至陕西省大荔县城区花城路，在义乌小区门口趁步行的梁某某不备，将其挎包抢走。包内有苹果MINI1平板电脑一部。
2、2014年7月7日下午5时许，被告人许某某、王某经预谋后窜至灵宝市长安路紫金宫大酒店北门人行道处，二人骑摩托车从后面将骑电动车自东向西行驶的赵某某黑色手提包抢走。包内有现金150元、1.89克黄金吊坠一个、索尼数码相机一部、白色苹果4S手机一部。经评估，被抢苹果手机价值2204元。
审理中，被告人王某的家属赔偿被害人赵某某5000元，赵某某对被告人王某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人许某某、王某作案时已达到完全刑事责任年龄及被告人许某某的前科情况；
2、被害人梁某某、赵某某的陈述，证人任某炜、王某平的证言，辨认笔录及照片，书证视频截图、情况说明、手机通话清单、抓获经过，证实了被告人许某某、王某抢夺作案的事实；
3、书证收条、谅解书，证实了案发后被告人王某赔偿并取得谅解情况；
4、被告人许某某、王某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某、王某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某某、王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某某、王某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某能够赔偿被害人赵某某的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某某的刑期自2014年8月19日起至2015年8月18日止；被告人王某的刑期自2014年7月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年一月八日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某怡（曾用名黄某弟、黄甲），男，出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
被告人黄某骞（曾用名黄乙），男，出生于广西广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人黄某怡、黄某骞犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人黄某怡、黄某骞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某怡、黄某骞因离家多日没有钱花，于2014年6月24日、27日，经事前预谋商量，先后到灵山县甲村、乙村盗窃他人财物价值共计人民币36600元。具体如下：
1、2014年6月24日凌晨3时许，被告人黄某怡、黄某骞经事前商量、事先踩点，窜到位于灵山县甲村被害人潘某生的牛棚处，共同盗走被害人潘某生拴在该处的一头价值人民币12000元的母水牛一头和价值人民币6600元的小母水牛一头。后两被告人将所盗的两头牛牵到灵山县某村委会的牛行等待出卖。案发后，被害人潘某生已自己找回被盗的两头水牛。
2、2014年6月27日凌晨3时许，被告人黄某怡、黄某骞经事前商量、事先踩点，窜到位于灵山县乙村20号被害人王某升、被害人王某吉的牛棚处，由被告人黄某怡盗走被害人王某吉拴在该处的一头价值人民币13500元的母水牛；由被告人黄某骞盗走被害人王某升拴在该处的一头价值人民币4500元的公沙牛。后两被告人将所盗的两头牛牵到灵山县某村委会的牛行等待出卖时，被接报赶来的派出所民警当场抓获。当日，被告人黄某怡、黄某骞被刑事拘留。破案后，民警追回被盗的王某吉的母水牛、王某升的公沙牛，并返还给被害人王某吉、王某升。
上述事实，被告人黄某怡、黄某骞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表，抓获经过、人员基本信息，证人王某勇的证言，被害人潘某生、王某升、王某吉的陈述，被告人黄某怡、黄某骞的供述，辨认现场笔录、照片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还物品清单，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）265、266号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某怡、黄某骞以非法占有为目的，共同秘密盗窃他人财物，价值达36600元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某怡、黄某骞的刑事责任均成立。在盗窃的共同犯罪过程中，两被告人经预谋后均积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某怡、黄某骞自归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人黄某怡、黄某骞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某怡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年2月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄某骞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年2月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 娇
二〇一四年十月二十一日
书记员 张煜泰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00423号
原告：刘某，男，1972年7月17日生，汉族，农民，住安徽省××便××乡××梁××队××号。
被告：陆某，女，1975年7月14日生，汉族，农民，住安徽省××××队。
本院于2014年9月5日立案受理了原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案。原告刘某于2014年9月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月九日
书记员 魏丽丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02528号
原告白宝林，又名白保林，男，1963年9月7日出生，汉族，神木县人。
被告李小林，男，1966年11月19日出生，汉族，神木县人，无业。
原告白宝林与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白宝林与被告李小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝林诉称，2012年2月11日，被告李小林向原告借款40万元，约定月利率2.2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息付至2012年10月11日，在2013年3月3日还本2万，此后再未还本付息，经原告多次催要未果。因此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元于2012年10月12日至2013年3月3日产生的利息42826.8元（月利率按照2.2%计算）；2、判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（该利息从2013年3月4日起计算至本金偿还完毕之日，月利率按照2.2%计算）；3、案件受理费由被告承担。
原告白宝林向法庭提供了借据一份，证明被告李小林向原告借款的事实，且证明被告答辩称未约定利息与事实不符。
被告李小林辩称，一、原告在起诉状中陈述双方约定月利息为2.2%不是事实。被告向原告借款40万元不假，但并不是贷款。因为是临时周转借款，因此双方未约定利息。二、被告已向原告偿还了10万元，下欠30万元未偿还，并非原告所述只偿还了2万元。被告于2012年7月11日偿还了5万元，于2012年10月11日偿还了3万元，于2013年3月3日偿还了2万元，并非原告所述被告还欠原告38万元未还。
被告李小林未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李小林对原告白宝林向法庭提供的借据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借据所写的均是事实，但是并未约定利息，借据背面写的2.2%与2.5%系被告写上去的。
经审查，本院认为原告白宝林向法庭提供的借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实：2012年2月11日，被告李小林向原告白宝林借款40万元，双方未约定借款期限。借款当日，被告李小林向原告白宝林出具了借款条据一份，被告李小林在该条据背面注明“（2.5%）（2.2分）”。借款后，被告李小林向原告白宝林支付了2012年2月11日至2012年10月11日期间的利息，且在借款条据中注明了支付利息情况。2013年3月3日，被告李小林向原告白宝林偿还借款本金2万元，但未支付40万元本金于2012年10月12日至2013年3月3日期间产生的利息，且未偿还剩余本金38万元及其该剩余本金于2013年3月4日之后产生的利息。
本院认为，原告白宝林与被告李小林之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告白宝林与被告李小林未书面约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告白宝林可以催告被告李小林在合理期限内返还。因此，被告李小林应当按照法律规定与合同约定向原告白宝林履行偿还借款本金的合同义务。因被告李小林在涉案借款条据背面亲笔书写“（2.5%）（2.2分）”，且在借款条据中注明已支付借款利息相关信息，故应当认定原告白宝林与被告李小林约定了利息。对于被告李小林提出其与原告白宝林未约定借款利息，且于2012年7月11日偿还的5万元以及于2012年10月11日偿还的3万元系借款本金答辩意见，本院不予采纳。因此，对于原告白宝林主张由被告李小林偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告李小林应当依照法律规定向原告白宝林支付所欠利息。因原告白宝林与被告李小林关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告请求的利息利率未超过银行贷款利率四倍的部分本院予以支持，利率超过银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李小林于本判决生效后三十日内向原告白宝林支付借款本金40万元于2012年10月12日至2013年3月3日期间产生的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、限被告李小林于本判决生效后三十日内偿还原告白宝林借款本金38万元及利息（该利息从2013年3月4日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告白宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年六月十八日
书 记 员 白 瑢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第4号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人郑文善，男，汉族，生于1966年4月4日，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。1996年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1999年11月28日刑满释放。2013年8月10日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月17日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人郑文善犯诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人郑文善到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人郑文善利用被害人赵某某误将其当作认识的一康姓朋友而给其打错电话的机会，冒充赵某某认识的康姓朋友，以给被害人介绍生意需请吃、支付押金为由，三次共骗取赵某某现金6800元。案发后赃款未能追回。
上述事实，在开庭审理中被告人郑文善亦无异议，并有刑事案件登记表、被害人赵某某报案及陈述，证人吴某某、能某某证言，辩认笔录及照片，通话记录、工商银行个人打款凭证、手机短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文善以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，多次诈骗他人现金6800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郑文善认罪态度较好，可酌定从轻处罚。但其多次诈骗，且有犯罪前科，又未退赔损失，可酌定从重处罚。为严厉打击诈骗犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑文善犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年4月9日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一三年十二月四日
书记员 樊丽筠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2724号
申请执行人金明观。
被执行人邱亮。
被执行人朱洪。
申请执行人金明观与被执行人邱亮、朱洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江开民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告邱亮、朱洪应于本判决生效之日起十日内归还原告金明观借款30000元。二、被告邱亮、朱洪对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邱亮、朱洪负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30550元及债务利息，申请执行费358元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人邱亮、朱洪在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。后被执行人朱洪父亲与申请人达成和解协议：一、被执行人朱洪给付申请人15550元，于2016年2月6日之前给付5550元，于2016年5月1日之前给付10000元。二、申请人放弃对朱洪余款15000元连带责任的追偿。三、申请执行费358元由被执行人朱洪承担。四余款15000元由申请人金明观向邱亮追讨。五、以上全部履行完毕，本案执结。另一被执行人邱亮下落不明。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日七日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江开民初字第1308号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘坤奇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海翠民初字第00357号
原告郭宝杰，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘久新，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告王桂芬，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告郭宝杰诉被告刘久新、王桂芬农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭宝杰撤回起诉。
案件受理费人民币244.00元，减半收取人民币122.00元，由原告郭宝杰负担。
代理代理审判员 刘雨
二〇一三年三月十二日
书�记员何广东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2246号
原告：郑文和，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
委托代理人：戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司。
法定代表人：薛岳山，经理。
委托代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
原告郑文和为与被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称平安财险胶南支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年9月22日、2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人戚帅及被告之委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文和诉称：2011年底，原告与尚庆华签订车辆顶账协议，约定尚庆华将其所有的鲁B331**号别克轿车以500000元价格抵顶欠原告工程款。当日，尚庆华将车辆及行驶证等有关证件交付给原告。2012年9月26日，该车辆的保险到期，原告以自己的名义向被告投保了该车辆商业险和交强险，保险期间一年。2013年3月24日，原告驾驶该承保车辆发生交通事故，致使车辆受损。胶南市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。该事故给原告造成67890元的损失。请求法院判令被告给付原告保险理赔款67890元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险胶南支公司辩称：根据承保车辆的所属情况，原告对该承保车辆没有保险利益，保险合同无效，被告不应承担保险赔�责任。
经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。
2011年12月26日，原告与尚庆华签订车辆顶账协议，协议约定，因尚庆华欠原告工程款，尚庆华同意将其所有的鲁B331**号别克轿车以500000元的价格抵顶所欠工程款，该协议签订当日尚庆华将该车辆及车辆行驶证等相关证件交付给原告，车辆交付后车辆所有权即转移给原告，因车辆发生交通事故等引起的民事责任均由原告承担，尚庆华应当配合原告办理过户登记。
2012年9月26日，原告为鲁B331**车辆在被告处投保了包括第三者责任保险、机动车损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，行驶证车主为尚庆华，保险期间自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为299900元，第三者责任险保险金额为500000元，且投保了不计免赔率。
2013年3月24日7时许，原告驾驶鲁B331**号车辆沿海西路由北向南行驶至海西路与世纪大道路口北，樊俊京驾驶鲁BE5C**小货车顺行在前停车等信号灯，鲁B331**号车辆前部与鲁BE5C**小货车后部相撞，致两车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。
上述事实有原告提交的协议书1份、保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
（二）原、被告对被告应赔偿的数额有争议。
原告主张，事故发生后，原告当即向被告报案，被告派员到现场勘查，并指定维修厂家，维修承保车辆花费66000元，维修鲁BE5C**车辆花费1890元，上述款项均由原告垫付。因原告在被告处投保第三者责任险和车损险，因此该损失被告应当赔付。为证明自己的主张，原告提交被告出具的定损单、定损报告以及维修费发票。
被告对上述证据的真实性没有�议，认可原告损失的数额，但认为承保车辆的登记车主为尚庆华，车辆权属应当以登记为准，因此原告对承保车辆不具有保险利益。
本院认为：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案被保险车辆登记的车主是尚庆华，尚庆华将该车辆有偿转让给原告，原告已实际占有使用该车辆，该占有使用权是法律所承认的合法权利之一，因此原告对于被保险车辆具有保险利益。保险法第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”在本案争议所涉及的保险事故发生时，被保险车辆仍然由原告占有使用，因此原告对于被保险车辆所具有的保险利益，符合保险法上述规定的“时点”要求；保险法第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”原告是保险合同载明的被保险人，因此针对本案争议所涉及的保险事故，保险金请求权属于原告。该交通事故符合保险合同所约定的保险责任范围，是被告应当承担保险责任的保险事故。被告认可给原告造成的损失为67890元，对此本院予以确认。
综上，被告应支付原告理赔金67890元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第五款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑文和保险理赔款67890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，减半收取748.50元，由被�负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告748.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王海鑫