wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5343号
原告:威海西海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭中路。
负责人：李洋，经理。
被告：乔东军，男，汉族，住威海市羊亭镇锦江苑。
原告威海西海物业服务有限公司与被告乔东军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一七年十一月二日
书记员 王 波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4942号
原告：付殿均，男
委托代理人：董延利，男
被告：陈德志，男
被告：梁明龙，男
原告付殿均与被告陈德志、梁明龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付殿均及其委托代理人董延利、被告梁明龙到庭参加诉讼，被告陈德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付殿均诉称，2013年2月6日，被告陈德志、案外人王红因工程建设向原告借款65万元，约定借期三个月，月利率3分，被告梁明龙为该笔借款提供保证。该借款到期后经原告多此次催要未果，现诉至人民法院，请求判令：1、被告陈德志给付借款65万元及利息23.4万元（从2013年2月6日到2014年8月5日，按月息3分计算）；2、被告梁明龙承担连带保证责任。
被告陈德志未出庭，亦未答辩。
被告梁明龙辩称，在借据上签字、担保属实，但不清楚原告是否支付了借款和被告偿还借款的情况。
经审理查明：2013年2月6日，被告陈德志、案外人王红向原告出具借据，借据中载明借款65万元，借期三个月，期限为2013年2月6日到2013年5月6日，月利率3分，被告陈德志、案外人王红均在借据上签字、捺手印，被告梁明龙在借据担保人处签字。担保人责任处载明“借款人如不能按时还款，担保人负责按规定归还本金利息”。被告梁明龙称当时约定的借款是50万元，并非65万元，在借据上签字时，借据上并无借款数额，但其对此未提供证据证明。关于借款支付，原告提供银行交易明细，该明细中显示2013年2月6日（即立借据日）原告妻子邢淑珍从其个人账户转款65万元，原告称该款即是支付被告陈德志借款。被告梁明龙承认2014年7、8月份，原告曾找其到被告陈德志处作调解工作，原因是陈德志答应先偿还40万元，但没履行承诺。诉讼中，原告针对利息部分请求按中国人民银行规定的人民币贷款利率4倍计算至付清欠款日。
上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能积极履行还款义务，侵害了原告的合法权益。依据原告提供的银行转款明细及被告梁明龙陈述的原告曾找其作被告陈德志调解工作，要求其履行还款承诺，应认定借款事实成立。本案借款由被告陈德志与案外人王红共同签字，属该二人共同借款，该二人未约定借款份额，应对原告借款相互承担连带清偿责任。本案原告对被告陈德志提起诉讼，符合法律规定。被告梁明龙称约定的借款数额为50万元，而非65万元及不清楚原告是否履行了提供借款义务，因其未提供证据证明，不予采信。借款应按65万元确认。借据中载明的“借款人如不能按时还款，担保人负责按规定归还本金利息”符合一般保证的法律特征，被告梁明龙应承担一般保证责任。双方约定月利率3分，违反法律规定，应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。被告陈德志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德志于本判决生效后十日内给付原告付殿均借款65万元及利息（利息自2013年2月6日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告梁明龙对上述款项承担一般保证责任。
三、驳回原告付殿均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，由被告陈德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李春芳
第1页共3页
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第8号
原告连平县银信小额贷款有限公司。
法定代表人：冯小健，该公司董事长。
原告委托代理人曾水添、张权辉，该公司职员。
被告邱锦寿，男，汉族，1971年9月出生。
原告连平县银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）诉被告邱锦寿的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人曾水添到庭参加了诉讼。被告邱锦寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称，2012年10月28日被告邱锦寿向我公司贷款25万元用于资金周转，双方订立了借款合同，合同约定月利率为2%，还款方式为按月交付利息，到期换还本；借款期限为二年，即到2014年10月27日止。截至2015年1月31日止，被告尚欠原告借款本金25万元，利息66105元。我公司业务人员多次催收无果。为维护我公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告邱锦寿偿还借款本金25万元，利息66105元，本息合计316105元（利息计算至2015年1月31日止）此后应计未计利息还款时一并付清；2、本案诉讼费由被告承担；3、拍卖被告的抵押房产偿还借款本息。
被告邱锦寿未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告邱锦寿向原告银信公司提交银信小额贷款申请表，申请贷款25万元用于资金周转，双方经协商签订了《借款合同》，合同约定借款期限为二年，即自2012年12月28起至2014年12月27日止；贷款月利率为2%；还款方式为按月结息，到期还本。同时被告邱锦寿向原告出具承诺书，承诺自愿以其个人所有的位于连平县元善镇某某花园某栋＊＊＊号房产（为该笔贷款作抵押担保，并于原告银信公司签订了《抵押合同》，抵押期限为2012年10月28日起至2014年10月27日，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务；同时抵押合同约定在主合同履行期限届满，债务人未能依约归还债务本金、利息及其他费用的，原告有权依法处分抵押物。原告为抵押房产办理了他项权登记。合同签订后，银信公司按照约定将25万元贷款发放给被告邱锦寿。借款发生后，被告邱锦寿除归还部分利息外，未依照借款合同的约定履行还款义务。原告银信公司的业务人员多次向邱锦寿催收所欠的贷款本息，被告均未能偿还。截至2015年1月31日止，被告邱锦寿尚欠原告借款本金25万元，利息66105元，本息合计316105元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、冯小健身份证复印件、邱锦寿的身份证及流动人口婚育证明、借款申请书、银信小额贷款申请表、银信小额贷款有限公司贷款业务申请表、借款合同、抵押合同、承诺书、房地产抵押清单、房地产抵押价值书面协议、粤房地权证、粤房地他项权证、借据（以上材料均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，原告银信公司与被告邱锦寿在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，邱锦寿应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告在借款发生后，只归还了部分利息，经原告多次催收均未能按合同约定还款，原告请求被告邱锦寿归还已到期的贷款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2015年1月31日的利息以及此后应计未计的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于连平县元善镇富民小区某某花园某栋＊＊＊号房产为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押合同》的约定“在主合同履行期限届满，债务人未能依约归还债务本金、利息及其他费用的，债权人有权依法处分抵押物”，故原告对上述抵押物变现所得款有优先受偿的权利。被告邱锦寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、被告邱锦寿应在本判决发生之日起十日内向原告连平县银信小额贷款有限公司归还借款本金25万元，利息66105元（利息计至2015年1月31日止，此后应计未计利息在还款时一并付清。）
二、原告连平县银信小额贷款有限公司对被告邱锦寿所有的位于连平县元善镇富民小区某某花园某栋＊＊＊号房产依法拍卖所得价款享有偿还上述借款本息的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6042元，由被告邱锦寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 曾建雄
审判员 张剑兰
审判员 刘新发
二〇一五年六月十二日
书记员 李 莎
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初31号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人齐贞华，男，1974年6月16日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯行贿罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日转取保候审。
辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人齐贞华犯行贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人齐贞华及其辩护人周振毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人齐贞华于2010年2月至2015年12月间，在向河南省方城县人民医院骨科供应医疗器械过程中，为保持长期的合作关系，多次给予该医院骨科东区副主任（主持工作）于洪冰（另案处理）回扣共计人民币63.8万元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、银行卡交易明细、医院情况说明等证据，据此指控被告人齐贞华为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定给予国家工作人员财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，其行为已构成行贿罪。提请本院依法判处。
被告人齐贞华对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是齐贞华给予于洪冰的款项用于医院骨科集体使用，应对齐贞华的行为定性为对单位行贿罪。
经审理查明，2010年2月至2015年12月间，被告人齐贞华在向河南省方城县人民医院骨科供应医疗器械过程中，为保持长期的合作关系，多次给予该医院骨一科副主任（主持工作）于洪冰（另案处理）回扣共计人民币63.8万元，于洪冰将回扣款科室开支和上交廉政账户等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于洪冰、吴俊峰等人的证言，事业单位法人证书，组织机构代码证，个人账户信息，方城县人民医院药械科情况说明、方城县人民医院情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐贞华在经济往来中，违反国家规定，给予事业单位财物，其行为已构成对单位行贿罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人齐贞华犯罪事实清楚，证据充分，但罪名不妥，应予变更。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人齐贞华犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 王爱新
二０一七年三月十六日
书 记 员 张昊东
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初158号
原告黄某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告黄某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 肖志幸
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 颖
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第465号
原告唐仁光。
委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘焱。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。
委托代理人李小林。
原告唐仁光诉被告刘焱、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹酌莎于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐仁光及委托代理人张蓉，被告刘焱、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人李小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁光起诉称，2013年7月15日，被告刘焱驾驶车牌号川AJV9**的小型客车，沿温江区花土路行驶时，与原告所骑得电瓶三轮车发生碰撞，致使原告受伤。后经交警认定，被告刘焱承担本次交通事故的全部责任，原告无责任，原告即送往成都市第五人民医院住院治疗。2013年8月10日出院，后原告伤情经鉴定为十级伤残。川AJV9**的小型客车在被告保险公司处投保。故诉至法院，请求：1、判令被告刘焱赔偿原告各项损失共计74441元（医疗费675.1元、住院伙食补助费30元×26天=720元、护理费100元×116天=11600元、误工费100元×116天=11600元、营养费30元×26天=720元，残疾赔偿金20307元×20年×10%=40614元、被抚养人生活费母：5367元×5年×10%÷2=1342元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，交通费500元，合计74441元），2、判令被告保险公司在保险责任范围内将保险金直接支付原告，3、诉讼费由被告承担。
被告刘焱辩称，对事故的事实和责任划分没有异议，事故发生后其支付了医疗费28242.84元、生活费1000元、修车费1570元在本案中一并处理。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算，休息期期间的护理费不予认可，且原告请求的各项赔偿标准过高，请法院依法调整。
经审理查明，2013年7月15日，被告刘焱驾驶车牌号川AJV9**的小型客车，沿温江区花土路行驶时，与原告所骑得电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏，唐仁光受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交警大队认定：刘焱承担此次事故的全部责任。原告受伤后被送往成都市第五人民医院住院治疗，于2013年8月10日出院，出院医嘱：门诊随访，休息3个月，加强营养、留陪伴；出院后1、2、3、6、9月来院复查、建议评残等。住院费共计28242.84元，由被告刘焱支付。原告住院期间，刘焱支付原告生活费1000元、原告的修车费1420元。出院后，原告继续门诊治疗，原告支付医疗费675元。2013年10月24日，四川鼎诚司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，载明唐仁光的伤残等级评定为十级伤残。原告支付鉴定费1560元。原告与被告刘焱、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司均同意华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在理赔范围中按医疗费20%的比例扣除非社保用药。川AJV9**号车系被告刘焱所有，该车在被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险。事故发生在保险期内。
另查明，2011年8月1日，唐仁光与双流宏正洗涤服务部签订劳动合同，唐仁光自2011年8月1日起在双流宏正洗涤服务部从事洗涤部工作。双流宏正洗涤服务部于2013年9月出具证明一份，载明：唐仁光自2011年8月起在该服务部工作，工资每月约为2800元等。双流宏正洗涤服务部系龚正学个人经营的个体工商户。2010年3月2日，唐仁光与龙建强签订房屋租赁合同，约定唐仁光自2010年3月至2015年3月，租用龙建强位于成都市双流县九江镇邹家场8组的房屋21平米。2013年12月13日，双流县九江街道邹家场社区居民委员会出具证明一份，载明：唐仁光于2010年3月至今在其社区8组居民龙建强家暂住。
再查明，庭审中，各方当事人就下述赔偿金额达成一致：误工费73元×116天=8468元、交通费300元、住院伙食补助费20元×26天=520元、营养费20元×26天=520元、精神损害抚慰金3000元、修车费1420元。原告唐仁光自愿放弃被抚养人生活费母：5367元×5年×10%÷2=1342元的主张。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、工商信息、医疗费票据、诊断证明、病历资料、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单、劳动合同、工资证明、房屋租赁合同、社区证明、亲属关系证明及户口信息、放弃诉讼请求申请书及原被告当庭陈述予以证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确定由被告刘焱承担全部赔偿责任。原告唐仁光虽系农村户籍，但其自2010年起至今在城镇务工及居住，其残疾赔偿金按2012年度四川城镇居民人均可支配收入20307元／年的标准计算。原告主张的休息期间的护理费，因没有事实依据，本院不予支持。原告诉请的鉴定费1560元不属于保险公司赔付范围，由被告刘焱承担。自费药5783.56元（28917.84元×20%）不属于保险赔付范围，由被告刘焱承担。
对原告的损失，本院确定如下：医疗费23134.28元（28917.84元-5783.56元）、误工费73元×116天=8468元、交通费300元、住院伙食补助费20元×26天=520元、营养费20元×26天=520元、残疾赔偿金20307元×20年×10%=40614元，精神损害抚慰金3000元、修车费1420元，护理费60元×26天=1560元，以上合计79536.28元，该费用未超过交强险伤残及财产损失赔偿限额，由被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司支付。被告刘焱已支付医疗费28242.84元，修车费1420元，生活费1000元，另被告刘焱应当承担鉴定费1560元，自费药5783.56元。经品迭，被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司支付被告刘焱理赔金23319.28元（28242.84元＋1420元＋1000元-1560元-5783.56元=23319.28元）。被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司支付原告唐仁光赔偿金56217元（79536.28元-23319.28元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告唐仁光赔偿金56217元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告刘焱理赔金23319.28元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为830.51元，由被告刘焱负担。（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹酌莎
二〇一四年三月七日
书 记 员 范晋宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，男，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省富顺县。
被告潘万奎，男，1974年12月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张同明，男，1967年10月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张永祥，男，1975年9月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张永川，男，1980年5月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告潘万奎、张同明、张永祥、张永川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告潘万奎、张同明、张永祥、张永川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告潘万奎作为借款人，被告张同明、张永祥、张永川作为担保人于2010年4月19日与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为30000元，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告潘万奎发放了贷款30000元。被告潘万奎在借款逾期后未完全还本付息，违反了合同约定。现要求被告潘万奎立即偿还借款本金30000元及应付利息（含复息、罚息），并由被告张同明、张永祥、张永川承担连带保证责任。
被告潘万奎、张同明、张永祥、张永川未到庭提供答辩意见。
原告农行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证；第2组婚姻证明；第3组户口簿；第4组小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、补充协议；第5组借款凭证；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告潘万奎、张同明、张永祥、张永川未到庭参加诉讼，对原告农行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告农行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告农行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年3月26日，被告潘万奎作为借款申请人、被告张同明、张永祥、张永川作为担保人向原告农行富顺县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款额度为30000元。2010年4月19日，被告潘万奎作为借款人、被告张同明、张永祥、张永川作为保证人与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购鸭及饲料，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清，被告张同明、张永祥、张永川作为保证人对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告潘万奎发放了贷款30000元，贷款最后到期日为2013年4月18日。被告潘万奎在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，被告张同明、张永祥、张永川也未对被告潘万奎应还本息承担连带保证责任。截止2014年3月25日，被告潘万奎尚欠原告借款30000元及利息4089.18元未付。
本院认为：原告农行富顺县支行与被告潘万奎、张同明、张永祥、张永川订立的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺县支行依约向被告潘万奎提供贷款后，被告潘万奎应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告潘万奎未按照约定期限还款，在借款逾期后，原告农行富顺县支行有权按合同约定加收复息、罚息。故本院对原告农行富顺县支行要求被告潘万奎还本付息的请求予以支持。按照合同约定，被告张同明、张永祥、张永川在被告潘万奎未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告农行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告农行富顺县支行要求被告张同明、张永祥、张永川对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘万奎在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款30000元和截止2014年3月25日止的利息4089.18元及支付自2014年3月26日起至本判决生效之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息；
二、被告张同明、张永祥、张永川对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费550元，由被告潘万奎、张同明、张永祥、张永川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾 夙
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第85号
原告李玉花。
委托代理人熊跃武，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。
被告潘仁波（曾用名潘波）。
原告李玉花与被告潘仁波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日在本院公开开庭进行了审理。原告李玉花及其委托代理人熊跃武到庭参加诉讼，被告潘仁波经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉花诉称，原告因丈夫病故与被告于2010年相识，原告出于对被告的信任于2011年11月16日和17日及2011年4月13日三次将共计8，000.00元借给被告，被告说好一个星期后还钱给原告，并亲手写了欠条，汇款单也在原告手里。但被告未还钱期间又向原告提出要求原告嫁给被告，而不还钱，现原告不同意登记结婚，因被告否认欠原告钱而引起纠纷。为此，根据《民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即赔付所欠原告借款8，000.00元、利息1，900.00元，共计9，900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘仁波未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1号证据：客户回单，用以证明被告提出向原告借款，2011年4月13日原告以汇款的方式借款1，000.00元给被告的事实。
2号证据：被告所写欠条二份，用以证明被告于2011年11月16日向原告借款3，500.00元、11月17日向原告借款3，500.00元，两次向原告借款共计7，000.00元至今未偿还，并印证原告诉状所述的事实。
3号证据：富宁县洞波瑶族乡安那村民委出具的证明一份，用以证明被告身份证名字为潘仁波，小名为潘波。
4号证据：富宁县洞波乡人民调解委员会《调解申请书》一份，用以证明原告于2013年4月20日曾向富宁县洞波乡人民调解委员会申请调解，原告的诉讼时效尚未失效。
被告潘仁波在举证期限内没有提交证据。
综合原告举证及本案其他基本事实，本院认为，原告提交的1号-4号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李玉花的丈夫病故后，于2010年与被告潘仁波认识，确定为朋友关系后两人来往。之后被告向原告提出借款，原告于2011年4月13日在广东汇入被告账号1，000.00元；2011年11月16日，被告以购房资金不足为由，在富宁县向原告借款3，500.00元，被告出具欠条一份交原告收执，约定一个星期后还钱给原告；次日，被告又向原告借款3，500.00元，被告出具欠条一份交原告收执。期间被告提出与原告结婚，原告同意后两人同居。2013年2月以来，因两人产生意见分歧，关系不和，原告要求被告赔款而被告拒绝致使纠纷发生。2014年5月19日，原告诉至本院，要求判令被告清偿借款及承担利息。
本院认为，被告潘仁波与原告李玉花在作为朋友关系来往期间，被告三次向原告借款共计8，000.00元，其中2011年11月16日、17日借款7，000.00元被告出具欠条交原告收执，并约定一个星期后还款。该欠条双方意思表示真实，内容客观。之后被告一直未履行清偿借款的义务，现原告要求被告履行支付借款8，000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告主张利息1，900.00元，因借款时双方对借款利息未作约定，本院对该项诉讼请求不予支持。被告潘仁波经送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘仁波清偿所欠原告李玉花借款8，000.00元。限判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘仁波承担。上述被告承担部分，原告已预交，先由原告垫付，待被告履行给付义务时一并给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄慈宁
二〇一四年七月八日
书记员 阮 玮
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1152号
原告：赵某。
委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被告：冯某。
本院在审理原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一五年四月十四日
书记员 王晶晶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第259号
原告：于学江，男，成年，汉族，现住枣强县。
被告：刘宁，男，汉族，成年，现住景县。
被告：王建新，男，汉族，成年，现住景县。
本院在审理原告于学江与被告刘宁、王建新承揽买卖纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解。原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于学江撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年三月一十九日
书记员 韩新叶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4454号
原告：常州市武进区漕桥瑞德石材经营部，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥江南石材市场。
经营者：黄志诚，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：陈志萍。
原告常州市武进区漕桥瑞德石材经营部（以下简称瑞德石材）诉被告陈志萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德石材的委托诉讼代理人陈燕、被告陈志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞德石材向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付石材款75900元，并支付逾期付款利息，按照同期银行贷款利率5.2%，从2015年1月14日起计算至判决确定的给付之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告存在石材买卖合同关系，2014年10月25日，被告至原告处购买�材欠货款25000元，出具了书面欠条。2015年1月13日又到原告处购买石材继续欠石材货款50900元，被告共计拖欠原告石材款75900元，被告向原告出具书面欠条两份，明确拖欠石材款数额，但却未能履行自己的付款义务。原告多次向被告催要该款未果，故起诉来院。
被告陈志萍承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈志萍于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进区漕桥瑞德石材经营部货款75900元并支付该款自2015年1月14日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计927元，由被告陈志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 周生卫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3939号
罪犯徐龙跃，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地福建省东山县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）漳刑初字第50号刑事判决，以被告人徐龙跃犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐龙跃在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年12月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2032年12月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐龙跃在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐龙跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一五年六月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一二年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯徐龙跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯徐龙跃系累犯，对其减刑时酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐龙跃予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2031年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第5号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年4月30日出生，汉族，高中文化，原平市人，住本村。2013年8月15日，因涉嫌交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉（2013）第214号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向我院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日20时许，被告人王某某驾驶晋HW49**号五菱之光小型普通客车由西向东行驶至原崖线6公里加610米处，在超越前方车辆时，与由东向西的畜力车相撞，致畜力车上乘坐的被害人王某甲、王某乙受伤，后王某甲经原平市第一人民医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定，王某甲系交通肇事致重度颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经原平市公安局交警大队认定：被告人王某某负事故的全部责任。
肇事后，被告人王某某拨打报警电话，并与伤者前往医院，后随交警到了原平市交警大队事故中队。
被告人王某某交通肇事造成的经济损失，经本院主持调解解决。被害人亲属对被告人王某某表示谅解。
上述事实被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被告人王某某常住人口信息；被害人王某乙陈述；交警大队干警情况说明；本院调解书及被害人谅解书；原平市交警大队事故认定书；原平市公安局公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某某肇事后，主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 贺月霞
审判员 姚海元
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 星
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他56号
申请执行人江苏宏远安装防腐工程有限公司，住所地江苏省。
被执行人平顶山市运发纸业有限公司，住所地：平顶山市。
平顶山市卫东区人民法院执行的（2015）卫执字第**号江苏宏远安装防腐工程有限公司申请执行平顶山市运发纸业有限公司一案，因申请执行人申请，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市新华区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
平顶山市卫东区人民法院执行的（2015）卫执字第**号江苏宏远安装防腐工程有限公司申请执行平顶山市运发纸业有限公司一案由平顶山市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年十月二十六日
书记员 张珂熠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第958号
申请人：严特恩。
申请人：舒明能。
本院于2014年9月9日受理了申请人严特恩与申请人舒明能关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张琪琦审查此案，现已审查完毕。
申请人严特恩与申请人舒明能因交通事故纠纷，于2014年9月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商，由严特恩一次性赔偿舒明能医药费、修理费合计550元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月九日
代书记员 杨芳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第155号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告李明。
被告韩发孟。
被告陈龙。
被告郎济丰。
被告宋建智。
原告宋金彩诉被告李明、韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告李明、韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2011年11月22日，经被告韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智担保，被告李明向原告借款150000元，使用期限30天。逾期还款按同期银行贷款利率四倍计息，被告韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智自愿对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求法院判令被告返还借款本金150000元，支付逾期利息72000元（自借款逾期之日起，本金150000元，按月利率2%计算，自2011年12月22日计算至2013年12月21日），并承担诉讼费用。
被告李明、韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月22日，被告李明经被告韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智担保向原告借款150000元，并签订借款合同，主要内容为：借款金额150000元，使用期限30天。逾期还款按同期银行贷款利率四倍计息，并按借款金额的20%支付违约金。被告韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告李明农业银行62×××18账户转款141000元。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证行为合法有效。原告持借款合同、借据、转账凭证向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额以本院查实的141000元为准，原告主张向被告另支付现金9000元，未提供证据证实，本院不予支持。因被告逾期未还款，原告要求被告自借款逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应以本金141000元计算。被告李明借款到期未还，应负清偿责任。被告韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智作为担保人，应按约定对被告李明的借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李明追偿。被告李明、韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明返还原告宋金彩借款141000元，支付利息67680元（本金141000元，按月利率2%，自2011年12月22日计算至2013年12月21日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告韩发孟、陈龙、郎济丰、宋建智对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李明追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告负担50元，被告负担4580元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖树栋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2502号
原告王凤娟，男，1985年11月23日出生。
被告刘和平，男，1985年10月2日出生。
本院在审理原告王凤娟与被告刘和平劳务合同纠纷一案中，原告王凤娟于2013年12月20日向本院提出对被告刘和平的撤诉申请。
本院认为：原告王凤娟的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤回对被告刘和平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤娟负担。
审判员 王振平
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 想
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02871号
原告周其六。
委托代理人王丽苹，湖南旷真律师事务所律师。
被告曾文军。
原告周其六诉被告曾文军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员庞仕萍、袁建华组成的合议庭适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告周其六委托代理人王丽苹到庭参加诉讼，被告曾文军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周其六诉称，被告曾文军因“天骄福邸”项目工程施工需要，向原告租用建筑器材，原告即根据被告的需要向其出租了钢架管及扣件。但被告却从未支付过任何租金或费用。截止2013年8月12日止，被告尚须依约支付租金、器材赔偿费及其他费用共计134109.3元。被告的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金29146.42元（欠条约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍）。据此向法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付所欠租金、器材赔偿费及其他费用共计134109.3元；2、判令被告向原告支付截至2013年8月12日止的违约金29146.42元，并支付自2013年8月13日起至欠款付清之日止的后续违约金（欠条约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告周其六为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《个体工商户营业执照》，证明原告系本案债权的实际享有人；
证据二、《发货单》，拟证明原告向被告发送建筑器材的情况；
证据三、《情况说明、接处警案件登记表》，拟证明本纠纷经过公安机关的处理，被告因“天骄福邸”项目工程施工需要租赁原告器材，拖欠原告租金的事实；
证据四、曾文军出具的《欠条》，拟证明原、被告之间的债务结算情况；
证据五、《楼盘数据》，拟证明涉案项目工程地处岳麓区银盆岭，是原告向被告出租的器材实际使用地，证明岳麓区法院有管辖权。
本院认证如下：被告未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年6月22日和10月8日被告曾文军因“天骄福邸”项目工程施工需要两次向原告周其六所经营的“长沙市天心区金顺建筑器材经营部”共租赁钢架管3965米、扣件1700套。双方未签订租赁合同。原告派人将租赁器材送至项目工地后，被告曾文军在“长沙市天心区金顺建筑器材经营部钢架管扣件发货单”上签收。双方在发货单上对租赁物的型号、规格、数量和装车费等均予以确认。之后，被告未归还租赁物亦未交付租金。2012年7月26日原告找到被告，双方因催讨租金发生纠纷，经公安机关调处，双方同意到法院进行诉讼。8月26日双方进行结算后，被告曾文军向原告出具欠条，确认“欠长沙市天心区金顺建筑器材经营部人民币134109.3元，在2012年9月20号以前还清，过期本人承担3‰违约金（从2009年6月22号算起到归还日止）”。被告未履行承诺，故原告诉至法院要求被告支付欠款。
本院认为，原、被告虽未签订租赁协议，但被告向原告经营的租赁经营部租赁建筑器材，双方对租赁物的规格、数量、型号在送货单上均进行了确认，原告向被告交付了租赁物，被告签收并使用了租赁器材，双方形成了租赁合同关系。双方的履约行为是真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当按照双方的约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告向原告出具欠条确认欠付租赁款数额，承诺支付但未履行义务，该行为是引起本纠纷的根本原因，被告应承担相应的法律责任，立即支付所欠款项，并承担逾期付款的违约责任。原告自愿放弃部分违约金，仅要求被告从2012年9月20日起按银行同期贷款利率四倍承担逾期付款的违约责任，系其对自己权利的处分，本院应予准许。故原告要求被告支付所欠租金134109.3元以及相应违约金的请求，本院予以支持。被告曾文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文军自本判决生效后立即支付所欠原告周其六设备租赁款134109.3元；并从2012年9月20日起至本判决书指定支付之日止按银行同期贷款利率的四倍承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3565元，财产保全费1370元，公告费650元，共计5585元由被告曾文军承担。此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张建珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2754号
上诉人（原审原告）苏同成。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人范围，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会。
法定代表人苏世涛，主任。
委托代理人蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人苏同成因与被上诉人青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会（以下简称北宅洪园社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员孙琦、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年12月1日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人苏同成及其委托代理人牟海峰、范围，被上诉人北宅洪园社区居委会的委托代理人蒋卫方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏同成在原审中诉称，苏同成与北宅洪园社区居委会于1990年签订承包合同一份，约定将北宅洪园社区居委会位于青岛市崂山区北宅街道洪园社区的部分土地、山林、水库共计150亩由苏同成承包。后双方于2011年1月6日签订补充合同，将上述承包合同的承包期限延续至2029年。苏同成承包上述土地后，将土地用于果树培植，水库用于鱼塘养殖，并将地上房屋用于酒店经营。2012年1月份，苏同成承包的土地因故被征收，苏同成即完全退出土地并停止经营活动。经苏同成、北宅洪园社区居委会及施工单位协商后立约，向苏同成支付了其中13亩余土地补偿款人民币52万元及地上房屋的补偿款179万余元。经查，国土部门征收该部分土地的补偿标准为52600元／亩。目前，北宅洪园社区居委会已经收到青岛市崂山区财政局支付的全部土地及地上物补偿款项。苏同成认为，苏同成承包的土地在承包期内被征收，根据《青岛市征物集体土地房屋拆迁补偿暂行规定》等规定，北宅洪园社区居委会应当向苏同成支付相关补偿款项，但北宅洪园社区居委会至今仍未向苏同成足额支付，苏同成多次催要均无果，现为了维护自己的合法权益，故诉请判令：1、北宅洪园社区居委会向苏同成支付地上附着物及青苗补偿费5260000元（52600／亩×约100亩）；2、北宅洪园社区居委会向苏同成支付停产停业损失补偿款672890（1187.74平方米＋158.04平方米）×500元／平方米）；3、本案诉讼费由北宅洪园社区居委会承担。
北宅洪园社区居委会的在原审中辩称，苏同成所诉事实不存在。
原审法院查明，就苏同成诉请北宅洪园社区居委会支付的地上附着物及青苗补偿费、停产停业损失补偿，双方并未达成拆迁补偿协议。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回苏同成的起诉。
宣判后，苏同成不服原裁定，上诉至本院，要求撤销原裁定，并依法改判；诉讼费用由北宅洪园社区居委会承担。其主要上诉理由是：一、双方之间是农村土地承包经营合同法律关系，苏同成承包的土地为集体土地，并非国有土地。二、原裁定适用法律错误。三、苏同成所承包的土地已被青岛市人民政府征收，征收人将土地补偿款及地上附着物和青苗补偿费支付给北宅洪园社区居委会，北宅洪园社区居委会应当向苏同成支付。
被上诉人北宅洪园社区居委会答辩称，苏同成请求事项是拆迁安置问题，要求的也是补偿问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，当事人之间未达成拆迁安置补偿纠纷，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。苏同成在本案诉讼中未能提交证据证明其与北宅洪园社区居委会就给付地上附着物及青苗补偿费、停产停业损失补偿达成了拆迁补偿协议，苏同成应当承担举证不能的法律责任，苏同成的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回苏同成的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2481号
罪犯莫兴群，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）佛刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人莫兴群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人莫兴群不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）粤高法刑四终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后于2010年8月6日交付执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）韶中法刑执字第5178号刑事裁定，对罪犯莫兴群减去有期徒刑一年二个月，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7459号刑事裁定，对罪犯莫兴群减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2019年5月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第747号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫兴群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫兴群提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫兴群能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年1月获奖励分90.50分；获2014年度监狱表扬（已折分）、2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫兴群在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫兴群在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫兴群减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年2月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初933号
原告：湘乡市村镇银行股份有限公司。住所地：湘乡市滨河南路湘乡政务大楼10、11楼。
法定代表人：黄友军，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐华，男，1986年1月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市泉塘镇锦屏村第十二村民组348号，该行工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路柑子园4号。
被告：陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人，住湘乡市新湘路柑子园4号，系陈竟洋之妻。
被告：陈泽华，男，1966年7月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市望春门东风路10号。
被告：朱丽娥，女，1966年5月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市望春门东风路10号，系陈泽华之妻。
被告陈泽华、朱丽娥的委托诉讼代理人：陈竟洋，一般代理。
原告湘乡市村镇银行股份有限公司与被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘乡市村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理杨乐华、万广云到庭参加了诉讼，被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘乡市村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈竟洋、陈英向原告偿还借款本金80万元、利息267520.81�，并自2017年5月4日起至实际偿还之日止按欠款数额每月12.25‰的利率向原告支付利息；2、请求判令被告陈竟洋、陈英向原告支付律师费5000元；3、请求判令被告陈泽华、朱丽娥对被告陈竟洋、陈英的债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年2月26日，被告陈竟洋与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款80万元，约定借期三个月，利率为每月8.16‰，逾期利率为借款利率的150%。当日原告向被告陈竟洋发放了贷款80万元。同日，被告陈泽华、朱丽娥与原告签订了《保证合同》，为被告陈竟洋的借款80万元本金、利息等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告陈竟洋未及时偿还借款本金及利息，至2017年5月3日止，被告陈竟洋欠本金80万元，利息267520.81元。被告陈英与被告陈竟洋系夫妻。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告陈竟洋与原告湘乡市村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向原告借款80万元，约定借款期限三个月，利率为每月8.16‰，逾期利率为借款利率的150%。当日原告向被告陈竟洋发放了贷款80万元。同日，被告陈泽华、朱丽娥与原告签订了《保证合同》，为被告陈竟洋的借款80万元本金、利息、实现债权的诉讼费用、律师费等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告陈竟洋未及时偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
同时查明：截止至2017年5月3日，被告陈竟洋欠原告本金80万元，利息267520.81元。原告湘乡市村镇银行股份有限公司�实现该债权，聘请湖南法至律师事务所律师，支付了律师费5000元。被告陈竟洋、陈英系夫妻。被告陈泽华、朱丽娥系夫妻。
本院认为：原告湘乡市村镇银行股份有限公司与被告陈竟洋签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，被告陈竟洋应当按合同约定还本付息。被告未按合同约定按期还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告陈竟洋偿还借款本金，并按双方约定支付利息和实现债权支付的相关费用即原告要求支付的律师费。被告陈英与被告陈竟洋系夫妻，依法应当对被告陈竟洋所负债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告陈竟洋、陈英偿还借款本金80万元、利息267520.81元及自2017年5月4日至偿还之日止按逾期利率计息和要求支付律师费5000元的诉讼请求依法予以支持。原告湘乡市村镇银行股份有限公司与�告陈泽华、朱丽娥签订的《保证合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，原告请求法院判令被告陈泽华、朱丽娥对被告陈竟洋、陈英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈竟洋、陈英共同偿还原告湘乡市村镇银行股份有限公司借款本金800000元、利息267520.81元，并从2017年5月4日起按双方约定的逾期利率支付利息至清偿之日止；
二、由被告陈竟洋、陈英支付�告湘乡市村镇银行股份有限公司律师费5000元；
三、由被告陈泽华、朱丽娥对上述债务向原告湘乡市村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；
上述给付内容限本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖丽
二〇一七年六月二�八日
书记员 段旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初933号原告：湘乡市村镇银行股份有限公司。住所地：湘乡市滨河南路湘乡政务大楼10、11楼。法定代表人：黄友军，董事长。委托诉讼代理人：杨乐华，男，1986年1月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市泉塘镇锦屏村第十二村民组348号，该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师，一般代理。被告：陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路柑子园4号。被告：陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人，住湘乡市新湘路柑子园4号，系陈竟洋之妻。被告：陈泽华，男，1966年7月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市望春门东风路10号。被告：朱丽娥，女，1966年5月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市望春门东风路10号，系陈泽华之妻。被告陈泽华、朱丽娥的委托诉讼代理人：陈竟洋，一般代理。原告湘乡市村镇银行股份有限公司与被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘乡市村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理杨乐华、万广云到庭参加了诉讼，被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湘乡市村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈竟洋、陈英向原告偿还借款本金80万元、利息267520.81�，并自2017年5月4日起至实际偿还之日止按欠款数额每月12.25‰的利率向原告支付利息；2、请求判令被告陈竟洋、陈英向原告支付律师费5000元；3、请求判令被告陈泽华、朱丽娥对被告陈竟洋、陈英的债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年2月26日，被告陈竟洋与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款80万元，约定借期三个月，利率为每月8.16‰，逾期利率为借款利率的150%。当日原告向被告陈竟洋发放了贷款80万元。同日，被告陈泽华、朱丽娥与原告签订了《保证合同》，为被告陈竟洋的借款80万元本金、利息等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告陈竟洋未及时偿还借款本金及利息，至2017年5月3日止，被告陈竟洋欠本金80万元，利息267520.81元。被告陈英与被告陈竟洋系夫妻。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告陈竟洋与原告湘乡市村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向原告借款80万元，约定借款期限三个月，利率为每月8.16‰，逾期利率为借款利率的150%。当日原告向被告陈竟洋发放了贷款80万元。同日，被告陈泽华、朱丽娥与原告签订了《保证合同》，为被告陈竟洋的借款80万元本金、利息、实现债权的诉讼费用、律师费等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告陈竟洋未及时偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。同时查明：截止至2017年5月3日，被告陈竟洋欠原告本金80万元，利息267520.81元。原告湘乡市村镇银行股份有限公司�实现该债权，聘请湖南法至律师事务所律师，支付了律师费5000元。被告陈竟洋、陈英系夫妻。被告陈泽华、朱丽娥系夫妻。本院认为：原告湘乡市村镇银行股份有限公司与被告陈竟洋签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，被告陈竟洋应当按合同约定还本付息。被告未按合同约定按期还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告陈竟洋偿还借款本金，并按双方约定支付利息和实现债权支付的相关费用即原告要求支付的律师费。被告陈英与被告陈竟洋系夫妻，依法应当对被告陈竟洋所负债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告陈竟洋、陈英偿还借款本金80万元、利息267520.81元及自2017年5月4日至偿还之日止按逾期利率计息和要求支付律师费5000元的诉讼请求依法予以支持。原告湘乡市村镇银行股份有限公司与�告陈泽华、朱丽娥签订的《保证合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，原告请求法院判令被告陈泽华、朱丽娥对被告陈竟洋、陈英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈竟洋、陈英共同偿还原告湘乡市村镇银行股份有限公司借款本金800000元、利息267520.81元，并从2017年5月4日起按双方约定的逾期利率支付利息至清偿之日止；二、由被告陈竟洋、陈英支付�告湘乡市村镇银行股份有限公司律师费5000元；三、由被告陈泽华、朱丽娥对上述债务向原告湘乡市村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；上述给付内容限本判决生效后十日内付清如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告陈竟洋、陈英、陈泽华、朱丽娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖丽二〇一七年六月二�八日书记员  段旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第0230号
原告昆山荣成纸业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路33号。
法定代表人钟邦远，该公司董事长。
委托代理人杜鑫，该公司法务。
委托代理人张科技，该公司员工。
被告昆山市鸿成纸业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路319号8号房。
法定代表人朱晓亚，该公司总经理。
原告昆山荣成纸业有限公司（以下简称荣成纸业）与被告昆山市鸿成纸业有限公司（以下简称鸿成纸业）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告荣成纸业的委托代理人杜鑫、张科技到庭参加了诉讼，被告鸿成纸业经本院依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成纸业诉称：2014年7月至2014年11月期间，原告与被告签订了多笔加工合同，约定由原告向被告供应纸板。原告一直按照约定履行义务，截止2014年11月7日，被告共欠原告加工款530564.75元，经原告多次催讨但被告一直未付，故原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告加工款530564.75元及相应的利息（以530564.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告鸿成纸业未作答辩。
经审理查明：原、被告之间就被告委托原告加工纸板／纸箱事宜签订有纸器加工承揽合同，合同约定原告为被告加工纸板／纸箱，并由原告送货到被告处，费用由被告承担，合同还约定付款期限为月结60天。
另查明：2014年7月21日至10月18日期间，原告多次向被告送货，被告方均由尹国付或余亚玲签收，根据此期间的送货金额，原告于2014年7月31日、8月26日、8月30日、9月23日、10月24日向被告开具了五张金额分别为168558.51元、142988.70元、48940.90元、93883.03元、27595.93元的增值税专用发票，被告的法定代表人朱晓亚对该五张增值税专用发票均签字确认。
再查明：2014年10月21日至10月23日，原告又多次向被告送货，被告方仍均由尹国付签收，2014年10月31日，根据此期间的送货原告向被告开具了金额为48597.68元的增值税专用发票。
上述事实，有纸器加工承揽合同、送货单、客户销货统计表、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的纸器加工承揽合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。2014年7月21日至10月18日期间，原告向被告的送货由尹国付签收，根据被告法定代表人朱晓亚对原告开具的增值税专用发票的签字确认，本院认定尹国付系被告方货物签收人；故虽然2014年10月31日的增值税专用发票上无被告签字，亦未查明其是否经过认证，但是根据与此对应的送货单上均有尹国付签收这一事实，本院认定被告已收到原告所送的该批货物。由于被告未对其已经支付加工款予以举证，故本院认定被告应支付原告加工款530564.75元，并支付相应的利息，利息计算方法为：以530564.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至实际履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市鸿成纸业有限公司支付原告昆山荣成纸业有限公司加工款530564.75元及相应的利息（以530564.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至实际履行之日），于本判决生效后十五日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，保全费3273元，公告费690元，合计13593元由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，550101040009599。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 远
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第540号
原告：孙某，女，汉族。
委托代理人：王静。
被告：陈某甲，男，汉族。
委托代理人：陈雪峰。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1997年相识后同居生活，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告长期不务正业，对家庭和孩子不尽义务，在外与她人公开同居生活。被告经常对原告实施家庭暴力。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，现向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告孙某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、婚姻登记机关证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某甲辩称，原告所诉不是事实，原、被告共同生活十几年，现婚生子已满16周岁，夫妻间有较深的感情，原告起诉离婚，不符合感情确已破裂的情形，原、被告仍有和好可能。因此，不同意与原告离婚。
被告陈某甲就其抗辩及陈述事实和理由提交证据材料为：申请证人赵某、马某、邱某出庭作证，赵某证明原、被告婚姻关系存续期间，被告向其借款20000元，马某证明被告向其借款13000元，邱某证明被告向其借款23000元。
经庭审举证，被告对原告所举证据的真实性不持异议。
原告对被告申请证人出庭作证，被告向债权人借款的事情不知情，不能作为共同债务的依据。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认定如下：
（一）原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
（二）被告申请证人赵某、马某、邱某出庭作证，被告借款问题，因被告不同意与原告离婚，对其债务问题暂不作确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1997年相识后同居生活，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。原、被告在共同生活期间，夫妻感情尚可，并于××××年××月××日经政府补办结婚登记。近年来，原、被告因家庭生活琐事及其他问题，常发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告经政府补办结婚登记后，系合法夫妻关系，婚后感情尚可并生育一子，虽因家庭生活琐事及其他问题发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方长处，珍惜夫妻间过去的感情，为了家庭的和睦及孩子健康成长考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜红云
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第134号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。曾因犯敲诈勒索罪于2008年10月30日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被羁押，同年10月31日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年7月18日中午，被告人李某甲伙同同案人崔某，携带T型套筒、六角匙、镊子等工具窜到从化市太平镇开发区龙洞路3号逸高日用品有限公司的停车棚，乘无人之机，盗走事主邓某娇停放在该处的一辆号牌为粤A×××××的飞鹰牌两轮摩托车（车架号＊＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊＊）。经鉴定，被盗摩托车价值1765元。
二、2014年7月25日早上7时许，被告人李某甲伙同同案人崔某，携带T型套筒、六角匙、镊子等工具窜到从化市太平镇元州岗村卫生站门口，乘无人之机，将事主李某天停放在该处的一辆号牌为粤A×××××的雅马哈牌两轮女装摩托车（车架号＊＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊）盗走，后被发现，崔某在逃跑时被抓获，被告人李某甲逃脱。经鉴定，被盗摩托车价值7321元。
公诉机关当庭列举了被害人报案陈述、同案人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，价格鉴定书、抓获经过等证据，指控被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称，对于起诉书指控的第一宗盗窃有意见，其于2014年7月13日至7月21日因受刀伤在从化市中心医院住院，期间没有出去，故没有作案时间，其没有参与该宗盗窃。对于起诉书指控的第二宗盗窃没有异议。
经审理查明，一、2014年7月18日中午，被告人李某甲伙同同案人崔某，携带T型套筒、六角匙、镊子等工具窜到从化市太平镇开发区龙洞路3号逸高日用品有限公司的停车棚，盗走事主邓某娇停放在该处的一辆号牌为粤A×××××的飞鹰牌两轮摩托车（车架号＊＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊）。经鉴定，被盗摩托车价值1765元。
上述事实，有公诉机关当庭列举的以下证据证实：
1、事主邓某娇的报案陈述证实：2014年7月18日8时许，其上班把摩托车放在从化市太平镇开发区龙洞路3号广州市逸高日用品有限公司的停车棚里，中午12时许其在吃完午饭后准备去办公室休息，听到停车棚有摩托车的声响，当时没有留意，到了17时15分其下班发现摩托车被盗了。
2、证人简某乙的证言证实：被告人李某甲于2014年7月13日来到从化市中心医院，因身上多处伤口，失血过多其给被告人做了手术，被告人是皮外伤，术后基本可以自理，对自身的行动能力影响不大，被告人住院八天伤口已全部愈合。××病人白天晚上都不能离开的，护士会查房记录，但如果时间比较短，护士不一定会记录的。
3、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片证实：现场位于从化市太平镇开发区龙洞路3号逸高日用品有限公司车棚里。
4、同案人崔某指认作案现场的照片证实：其指认的作案现场与公安机关现场勘验的现场一致。
5、被告人李某甲指认作案现场的照片，证实：其指认的作案现场与公安机关现场勘验的现场一致。
6、涉案物价格鉴定结论书证实：经鉴定，被盗摩托车价值1765元。
7、同案人崔某的供述证实：2014年7月份的某天中午，其和“阿某”（即被告人李某甲）两人驾驶摩托车窜到从化市太平镇开发区一工厂内，其一个人进去该厂用工具盗得了一辆女装摩托车，其没有留意该车有没有车牌，盗窃的车辆交给了“阿某”，第二天“阿某”把盗窃的摩托车卖掉分了300元给其。
经其辨认，辨认出被告人李某甲就是与其一起参与盗窃的人。
8、被告人李某甲在侦查阶段的供述证实：2014年7月的某一天，同案人崔某打电话给其说去偷车，崔某开了一辆摩托车找到其，然后由其驾驶该车一路寻找目标，到了从化市太平镇开发区的一间工厂内，崔某叫其停车帮忙看风，过了一会崔某就从厂里偷了一辆女装摩托车出来，后其们就分开逃跑了，后崔某把盗来摩托车卖掉，其分得一部分钱，具体分了多少其忘记了。
经其辨认，辨认出同案人崔某就是与其一起参与盗窃的人。
9、情况说明证实：同案人崔某与被告人李某甲指认的作案现场为同一现场，地点位于从化市太平开发区广州市逸高日用品有限公司内。
10、从化市中心医院住院病历、检查报告书、手术记录，出院记录证实：被告人李某甲因刀伤于2014年7月13日住院治疗，2014年7月21日出院。
二、2014年7月25日早上7时许，被告人李某甲伙同同案人崔某，携带T型套筒、六角匙、镊子等工具窜到从化市太平镇元州岗村卫生站门口，正在盗窃事主李某天停放在该处的一辆号牌为粤A×××××的雅马哈牌两轮女装摩托车（车架号＊＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊）时被公安人员发现，同案人崔某被公安人员人赃并获，被告人李某甲逃脱。经鉴定，该车价值7321元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举的事主李某天的报案陈述，同案人崔某的供述，涉案物价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，同案人崔某指认作案现场、作案工具、赃物的照片，被告人李某甲指认作案现场的照片，情况说明，机动车销售发票，被告人李某甲的供述等证据证实。
另外，公诉机关在庭上还列举了被告人李某甲在前刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实被告人的前科情况、抓获情况及身份情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人的上述行为。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲在第二宗盗窃时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述第二宗盗窃的罪行，对该宗盗窃依法可以从轻处罚。被告人提出其没有参与第一宗盗窃，并提供其案发时的住院病历、出院记录等证据证实其因伤住院，没有作案时间的辩解；经查，有同案人崔某的供述，被告人在侦查阶段的供述，两人的供述基本吻合，可以相互印证，同案人崔某与被告人相互辨认的笔录及指认作案现场的照片，公安机关出具的情况说明，证人简某乙的证言均予以证实被告人参与该宗盗窃，故该辩解本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年6月7日止），并处罚金1000元；该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 李寒冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐伟芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00644号
原告：姜某。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：魏杰，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
原告姜某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵刚，被告的委托代理人魏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：2012年1月6日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于六安大市场二期XX路X号门面房出租给被告经营，约定租期2012年1月30日至2013年1月30日，租金为15800元每年。2012年10月28日，原告根据合同约定向被告发出书面《告知函》，要求被告在租期届满时清理货物、退还房屋。然而合同期满后，被告却无视原告要求，拒绝清理货物并将门面房锁死。期间，原告曾多次与被告联系，要求其清理货物，依法返还所租赁房屋，均被被告拒绝。至今原告所有的六安大市场二期XX路X号门面房仍被被告非法占有。故请求依法判令被告返还六安大市场二期XX路X号门面房；依法判令被告赔偿因其非法占有原告房屋造成原告损失15800元（租金）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告主体信息；2、房产证复印件，证明诉争房屋登记所有权人为原告，原告为该房屋合法的权利主体；3、房屋租赁合同，证明原被告在合同上签字，租赁合同合法有效，合同约定租期为2012年1月30日至2013年1月30日，房屋租金为15800元每年；4、告知函、国内挂号信函收据，证明原告已按合同约定提前两个月向被告发送告知函，作出合同到期后不再续租的意思表示，原告已通过挂号信方式向被告送达该告知函；5、短信记录，证明被告已于2012年11月3日收到告知函；6、照片，证明租赁房屋尚由被告非法占有。
杨某辩称：我与原告于2012年元月6日签订一份《房屋租赁合同》合法有效。我将门面房转租给王某，原告是同意的。原告违约，应赔偿被告经济损失19500元，并退不押金2000元。
为支持其答辩主张，被告向本院提交以下证据：1、短信记录，证明原告同意将门面房转租给王某，王某交被告转让门面房定金500元，原告与被告、王某三方达成转让协议，转让金20000元；2、转租费收据、房屋租赁合同，证明原告、王某与被告三方达成门面房转租协议后，被告才租赁他人房屋。
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1、2、3无异议，其中租赁合同中约定了被告具有转租权；对证据4、5三性无异议，但对证明目的有异议，告知函是在被告与第三人达成转租协议后发出的，因此被告对该证据不予认可，短信记录只能证明被告转租门面房是经过原告同意的；对证据6三性无异议，是因原告不受诚信的行为在先，造成了被告损失了门面转租费19500元。
原告对被告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1三性及证明目的均有异议，该记录不能确定王某的身份，短信内容的真实性无法核实，且这几份短信记录也不能证明原告同意将门面房进行转租，而且被告证明三方达成20000元转让金，根据合同被告只有转租权没有转让权；对证据2真实性、合法性无异议，原告提供的租赁合同与本案没有关联性，也不能证明被告的证明目的及三方没有达成转让协议，才转租其它房屋。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2，本院不予确认。
经审理查明：2012年1月16日，原告姜某与被告杨某签订《房屋租赁合同》，合同约定：“姜某将其所有的位于六安大市场常青路X号房屋出租给杨某使用，租期一年，从2012年1月30日至2013年1月30日止，不准被告转租转让等，被告违约由原告收回被告房屋使用权，租金不退，押金不退，如原告收回房屋需向被告提前二个月通知。房屋租金15800元，先交租金，后使用以年为准。本合同一式俩份，原、被告各持一份，备注可以转租（不可转让）。押金2000元等”。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付合同期内的房屋租金一年15800元，押金2000元。2012年10月28日原告向被告发出告知函，要求被告于合同期限届满时清理货物，交付房屋，被告收到告知函。合同到期后，被告未有搬离租赁的房屋仍继续使用该房至今，现被告尚欠原告租金按15800元／年计算自2013年1月31起至房屋实际交付之日止。2013年5月13日原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。合同到期后，被告未有交付租赁的房屋，双方也未就是否续租达成协议，故原告诉请要求被告返还六安大市场二期XX路X号门面房合法有据，本院应予支持；其诉请要求被告赔偿因其占有原告房屋造成原告损失15800元（一年租金）的问题，因被告何时交付房屋不能确定，故租金按15800元／年计算自2013年1月31起至房屋实际交付之日止；被告辩称经原告同意，其将门面房转租给王某，后原告违约至被告未能收取转租费，原告应赔偿被告经济损失19500元的意见，本院认为被告是否能将房屋转租给他人，非原告义务，同时没有证据证明原告干涉了被告进行转租，对被告的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内从六安大市场常青路X号房屋内迁出并将租赁房交还原告姜某。
二、被告杨某支付原告姜某租金按15800元／年计算自2013年1月31起至房屋实际交付之日止。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费600元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年七月十八日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第255号
上诉人（原审被告）徐某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）张某某，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人徐某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2013）梅民初字第835号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某某、原审原告张某某于2015年7月16日分别申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉、原审原告张某某自愿申请撤回起诉均是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉；
准许原审原告张某某撤回起诉；
撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
（2013）梅民初字第835号民事判决书。
一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由张某某负担；二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于 剑
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第363号
申请执行人林笑弟，男，1967年10月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟发妹，女，1978年5月27日出生，畲族，住福安市。
林笑弟与钟发妹离婚纠纷一案，福安市人民法院于2013年7月13日作出的（2013）安民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人抚养费3500元并支付利息、执行费等相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1732号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年七月十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1740号
原告：褚立平，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
委托代理人：许吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市全新水产养殖有限公司。住所地：东港市椅圈镇。
法定代表人：范洪全，系经理。
第三人：李春玲，女，1977年10月17日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告褚立平与被告东港市全新水产养殖有限公司、第三人李春玲运输合同纠纷一案，原告于2018年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告褚立平在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚立平撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十日
书记员 于春燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄仲执字第59-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区。
负责人苗纪宏，行长。
被执行人淄博海洲化工有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人孙迎，总经理。
被执行人山东天成生物科技有限公司。住所地：淄博市博山区。
法院代表人姬文龙，经理。
被执行人孙迎。
被执行人孙美群，系孙迎之妻。
被执行人魏顺娥。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与淄博海洲化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙迎、孙美群、魏顺娥金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人山东天成生物科技有限公司现金22235.48元，轮候查封了被执行人山东天成生物科技有限公司的房产、土地，因该涉案房屋、土地已被多家法院查封，且涉案房屋、土地均已与其他债权人设立抵押权，难以执行；查封了被执行人淄博海洲化工有限公司和山东天成生物科技有限公司的设备，因其设备具有专用性，短期内难以执行。查封被执行人孙迎、孙美群名下的个人住房一套，无法执行；同时，又查明被执行人淄博海洲化工有限公司名下无房地产，被执行人魏顺娥名下无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行亦提供不出被执行人淄博海洲化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙迎、孙美群、魏顺娥其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行申请执行标的剩余标的9262121.70元（不含延迟履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第306号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1702号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘维，男，1990年1月3日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省六安市寿县；2008年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2012年10月8日因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因本案于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人刘维犯故意伤害罪，于2017年8月7日作出（2017）沪0112刑初1408号刑事判决。原审被告人刘维不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年5月4日0时许，朱某3（已判决）在本市闵行区XX路XX号XX酒吧XX楼XX道上，因琐事与被害人朱某1发生口角，双方扭打，朱某2（已判决）与被告人刘维见状后，对朱某1进行殴打，后被告人刘维在逃。经鉴定，朱某1遭他人外力作用，致头皮、面部、肢体多处创伤和两处肋骨骨折，已构成轻伤。2017年5月12日，被害人朱某1出具了谅解书，被告人刘维于2017年6月13日向公安机关投案自首。原审法院根据查证属实的，被害人的朱某1陈述及辨认笔录，同案犯朱某2、朱某3的供述，证人李某、刘某的证言及辨认笔录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、到案经过、验伤通知书，闵行区人民法院的刑事判决书，被告人刘维的历次供述笔录及辨认笔录等证据确认上述事实，并据此认为，被告人刘维伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人刘维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘维具有自首情节，依法可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人刘维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘维上诉出其已得到了被害人的谅解，且有自首情节，认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人刘维伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定上诉人刘维犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。获得被害人谅解是作出经济或物质上的赔偿为前提的条件的，本案中刘维及其家属并未向被害人作出任何经济赔偿，因此被害人对已作出经济赔偿的其他同案人员的谅解不能成为刘维要求从要求从轻处罚的理由。另原判对刘维所具的量刑情节已予以考虑，故刘维要求从要求从轻处罚的上诉理由二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00604号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某，男，1993年10月10日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）552号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日17时许，经事前网上联系，被告人周某在沙坪坝区某广场以700元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.66克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2克给丁某某，交易完成后被民警抓获，公安民警在丁某某处查获了毒品，从周某身上查获了毒资。
上述事实，被告人周某在审理过程中无异议，且有受案登记表，证人丁某某、古某某的证言，辨认笔录，检查笔录，查封笔录，封存笔录，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，办案单位情况说明及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人周某明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量1.86克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年6月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年五月二十五日
书记员 李欣欣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更82号
罪犯拉玛才让，男，1971年7月21日出生于甘肃省合作市，藏族。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2006年4月13日以（2006）甘刑执字第125号刑事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2013年4月减刑一年九个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬6次，获积分366分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对拉玛才让减刑一年十个月（刑期自2006年4月13日起至2019年12月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马瑞花
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1613号
原告肖某某，女，1983年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人谢伟，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男，1975年10月11日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员马水湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告向某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2005年12月在洞口县民政局办理结婚登记手续。2006年11月10日生育一男孩，取名向某乙。婚后，原告对被告有了更深入的了解，发现被告有诸多的缺点和不良嗜好，且被告经常打牌赌博，实施家庭暴力，导致原、被告的矛盾日益尖锐，夫妻感情完全破裂。原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩向某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3-4、委托代理人对肖斌、刘秋云（原告母亲）的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂；5、借条，拟证明被告向原告父亲借款40000元的事实。
被告向某甲未予书面答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告提交的证据进行质证。经审查，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的1、2号证据，形式合法，内容客观，本院予以采信；对原告提交的3、4号证据，本院综合认定如下：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年11月生育一男孩，小孩现在和被告父母一起生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。之后双方经常为家庭琐事吵架相骂；对原告提交的5号证据，因被告未到庭参加诉讼，本庭无法核实其真实性，故对该份证据不作认定。
根据采信的证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原、被告于2005年1月经人介绍相识，2006年1月23日办理结婚登记手续。2006年11月10日生育儿子向某乙（曾用名向璇），小孩一直随被告父母一起生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。2008年下半年原、被告因家庭琐事发生争吵，加之原、被告又不在同一个地方打工，双方聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕。由此酿成本案纠纷。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，且婚后生育一男孩，本应是一个幸福美满的家庭，但由于原、被告双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并没有完全破裂。只要被告能够改正自己的缺点，原、被告双方加强沟通，相互体贴关心，考虑小孩的健康成长，珍惜已经建立的家庭，夫妻双方还是有和好可能的。故对原告肖某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告向某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 马水湘
二〇一五年十二月九日
书记员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第902号
罪犯尤加存，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年8月28日以（2007）临兰刑初字第504号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯尤加存有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤加存在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯尤加存确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尤加存准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年3月6日起至2016年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1093号
原告：顾某。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被告：恽某。
原告顾某诉被告恽某赡养费纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月18日不公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告顾某的诉讼请求为：1、被告承担原告二分一的生活费每年11738元，按季度支付；2、被告承担原告二分一的医药费、护理费；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付护理费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为：子女依法对父母具有赡养的义务，原告顾某共有两子女，被告恽某为其中之一。原告顾某的生活费标准参照江苏省农村常住居民人均消费支出每年11820元的标准，扣除原告每年的收入2280元，本院酌情确定为每年9540元由被告恽某承担二分之一即4770元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告恽某每年支付原告顾某赡养生活费4770元，其中2015年的生活费自2015年12月1日起计算。
二、原告顾某自2015年12月1日起所产生的医疗费用由被告恽某承担二分之一。
上述判决中被告恽某应负担部分均于本判决发生法律效力之日起每年的5月、11月底前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告顾某在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告顾某负担24元，由被告恽某负担16元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
本判决为终审判决。
审判员 张 振
二〇一五年十二月十日
书记员 王桢煜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3160号
上诉人（一审原告）：陈水平，男，1964年9月3日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鞠某，女，1965年12月5日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某，女，2001年1月4日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
法定代理人鞠某，身份信息同上，系王某之母。
被上诉人（一审被告）：李世华，男，1958年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：何刚，男，1987年6月4日生，汉族，四川省古蔺县人，住贵州省仁怀市。
上诉人陈水平与被上诉人鞠某、王某、陈世华、何刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5503号民事判决；
二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费15548元，由本院退还上诉人陈水平。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘守迪