山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终379号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东嘉泰金属材料有限公司。住所地：邹平县九户镇开发区。
法定代表人：王文灿，董事长。
委托代理人：范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：董昕桥，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐库巴拉阿进出口贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**号美和苑*号楼*单元****室。
法定代表人：吾兰·沙压坎，董事长。
委托代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。
上诉人山东嘉泰金属材料有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人乌鲁木齐库巴拉阿进出口贸易有限公司（以下简称库巴拉阿公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。嘉泰公司委托代理人范基贞、董昕桥，库巴拉阿公司法定代表人吾兰·沙压坎及委托代理人顾宗淮、谷海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库巴拉阿公司一审诉称：2014年12月8日，库巴拉阿公司与嘉泰公司签订《转让协议》约定，嘉泰公司将其拥有的一套520全连轧AB线棒线材设备转让给库巴拉阿公司，合同有效期限为库巴拉阿公司支付预付款后三个月。合同签订后,库巴拉阿公司于2014年12月9日将预付款付给嘉泰公司。但嘉泰公司并没有将转让标的交付于库巴拉阿公司。现合同期限已届满，双方无意继续履行合同。但嘉泰公司不予退回预付款。请求判令：1、解除库巴拉阿公司与嘉泰公司间于2014年12月8日签订的《转让协议》；2、嘉泰公司返还预付款200万元及利息（从起诉之日起开始，按银行同期贷款计算至嘉泰公司付款时）；3、诉讼费用由嘉泰公司承担。
嘉泰公司一审辩称：库巴拉阿公司所诉与事实不符也与《转让协议》的约定不符，库巴拉阿公司至今不将拆卸并装箱的设备运走，违反了协议约定导致嘉泰公司车间厂房被占用，新设备无法安装，给嘉泰公司造成了重大的损失。嘉泰公司与库巴拉阿公司签订协议后在2014年12月9日就积极按照约定为库巴拉阿公司提供了相关设备的图纸，并按照协议约定在库巴拉阿公司安排的3名人员进行指挥和监督下，我方安排工人进行了拆卸，嘉泰公司还积极为其提供了包括氧气、乙炔气、丙烷等工业用气以及行车在内的所有约定的必要工具和设施，2015年1月份库巴拉阿公司自行调集了集装箱，将部分设备装箱。依据《转让协议》第四条约定，库巴拉阿公司负责安排发货。但是库巴拉阿公司一直拖延提货至今，由于库巴拉阿公司迟迟不将设备运走，占用嘉泰公司车间厂房，导致嘉泰公司设备更新无法进行，虽经嘉泰公司多次催促，库巴拉阿公司始终拖延，更不料想竟诉至法院要求解除协议返还预付款，事实上导致协议至今不能如约履行的正是库巴拉阿公司。
嘉泰公司一审反诉称：依据《转让协议》第九条的约定，违约方应承担相当于预付款50%的违约金，并且依法应对占用我厂房车间造成的损失予以赔偿。请求判令：1、库巴拉阿公司继续履行《转让协议》，期限为1个月，并支付违约金100万元；2、由库巴拉阿公司承担本诉和反诉费用。
库巴拉阿公司针对嘉泰公司的反诉答辩称：1、在证据交换时法庭通知嘉泰公司应在证据交换后7日内办理反诉相关手续，否则反诉不予受理，库巴拉阿公司代理人在证据交换7天后曾向法庭核实发现嘉泰公司在此期限内并未办理反诉手续；2、嘉泰公司在本案合同履行中违约在先，依据合同第3条约定嘉泰公司应负责将相应设备装车而库巴拉阿公司已将集装箱运抵嘉泰公司处，嘉泰公司没有装车；3、依据合同约定，应是先装货后付款而不是嘉泰公司所说的先付款后装货；4、本案的转让合同已超过约定的有效期限，不再具备法律约束力，不能够继续履行，且在合同有效期内双方实际上已对解除合同达成一致。综上，嘉泰公司的主张依法不能成立，请予以驳回。
原审法院查明：2014年12月8日，库巴拉阿公司与嘉泰公司签订《转让协议》一份，约定：嘉泰公司向库巴拉阿公司转让棒线材设备一套；预付款到账协议即生效，自生效之日起有效期3个月；因任何一方违约导致本合同不能正常履行的，违约方按照双方协议预付款的50%向对方支付违约金。2014年12月9日，库巴拉阿公司支付给嘉泰公司预付款200万元。协议有效期内，库巴拉阿公司与嘉泰公司双方多次联系交易事宜，其中2015年3月6日，嘉泰公司总经理陈航给库巴拉阿公司法定代表人吾兰·沙压坎发短信称“你们确定了不要了哦？确定了我们再去联系买家，被你们害惨了”，未得到吾兰·沙压坎的回复。
原审法院认为：库巴拉阿公司与嘉泰公司签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定协议有效期为3个月，至2015年3月9日，该协议有效期届满，双方所签订协议的权利义务终止，即合同业已解除，故库巴拉阿公司要求解除合同的诉讼请求不成立，故不予支持。同时，嘉泰公司要求继续履行合同的诉讼请求亦不成立，不予支持。经原审法院依法释明，嘉泰公司不予变更诉讼请求，故关于合同解除的其他法律后果将不在本案中一并处理。在该协议有效期内，嘉泰公司总经理陈航给库巴拉阿公司法定代表人吾兰·沙压坎发短信询问是否还要货，如果不要将另行处理，未得到回复。结合之前双方多次联系的事实以及嘉泰公司所称吾兰·沙压坎口头答复不再要货的事实，吾兰·沙压坎未回复该短信的行为应视为不再履行协议的意思表示，其行为构成了违约，库巴拉阿公司应当按约承担相应的违约责任。故嘉泰公司要求库巴拉阿公司支付100万元违约金的诉讼请求成立，应当予以支持。根据法律规定，合同解除后，预付款应当予以退还，故库巴拉阿公司要求嘉泰公司返还200万元预付款的诉讼请求成立，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原审法院判决：一、嘉泰公司于本判决生效之日起十日内退还库巴拉阿公司预付款200万元及利息（自起诉之日起至本判决确定的给付之日，以200万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、库巴拉阿公司于本判决生效之日起十日内支付给嘉泰公司违约金100万元；
三、驳回库巴拉阿公司的其他诉讼请求；四、驳回嘉泰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22800元，由嘉泰公司负担，反诉案件受理费6900元，由库巴拉阿公司负担。
上诉人嘉泰公司不服原审判决，上诉称：一、由于库巴拉阿公司不履行合同的违约行为，给嘉泰公司造成极大的经济损失，原审判决认定双方无意继续履行合同是错误的，嘉泰公司一直强烈要求继续履行合同。二、虽然约定合同有效期是3个月，但根据实际情况，重达2600吨的大型设备的拆卸、装车工程浩大，如果仅仅根据合同约定自生效之日起有效期3个月来认定合同的权利义务已经终止，则不符合实际的合同履行情况。因此不能简单认为超过约定期限后合同自然终止。原审判决确认合同已经解除、双方不再继续履行合同，对嘉泰公司极不公平。请求二审判决支持嘉泰公司的全部诉讼请求。
被上诉人库巴拉阿公司答辩称：一、库巴拉阿公司积极履行合同义务，嘉泰公司怠于履行主要合同义务。1.库巴拉阿公司于签订合同的次日即支付了预付款，及时将装货的集装箱运至嘉泰公司处，派人去装货现场。2.依据转让协议第三条，嘉泰公司负有将设备先装车运抵目的地的义务。嘉泰公司只是装了三个集装箱中的一个集装箱的一部分。二、原审判决适用法律正确。1.合同法第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效，附终止期限的合同，至期限届满时失效。转让协议约定了有效期，应当被认为是约定了附生效期限和附终止期限的合同，也就是说，转让协议自2014年12月9日起生效，至2015年3月8日止失效。2、本案中关于合同有效期的约定是明确的，不需要再适用合同法第一百二十五条。本案旧设备买卖具有很强的时效性，转让协议约定了3个月的有效期就是基于此种考虑，该约定是明确的，双方作出此项约定时对各自履约能力是有充分考虑的。三、嘉泰公司没有举证证明其损失。1.违约金是用以弥补嘉泰公司损失的，嘉泰公司应当举证自己的损失。四、一审判决程序合法。
本院经审理查明：在二审中，嘉泰公司向本院提交新2份证
据，1、2015年11月2日山东省邹平县公证处公证书一份（附拆除的设备照片一宗）。证明涉案设备被拆解完毕，直到2015年11月2日，由于库巴拉阿公司拒绝拉走设备，被拆解的设备仍在嘉泰公司厂房内存放，新进的设备也无法及时安装，给上诉人造成重大损失。另，嘉泰公司在对设备进行拆解的过程就是履行合同的一部分，本案如认定合同已解除，因拆解而发生的费用也应从库巴拉阿公司所交的预付款中扣除。2、北京焱辉产评估有限公司出具的评估报告一份。证明因库巴拉阿公司拖延拉走设备，导致设备一直在厂房存放，设备现贬值严重，判令双方合同解除必定给嘉泰公司带来巨大损失，到2015年3月损失已达550万元。同时也证实嘉泰公司不可能同意解除合同。库巴拉阿公司质证意见为，对证据1的真实性无异议。对证明目的有异议。旧设备在双方签订转让协议前已拆解完毕，且在签订转让协议前，上诉人的新设备已在安装中。对证据2不予认可，与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、原审判决是根据合同约定的有效期限，确
认嘉泰公司要求继续履行合同的诉讼请求不应支持，并不是根据库巴拉阿公司关于双方均无意继续履行合同的叙述认定双方当事人的主张内容，嘉泰公司关于继续履行合同的反诉请求，已经表明嘉泰公司愿意继续履行合同的意愿。故嘉泰公司的该项上诉理由不能成立。二、双方当事人在合同中约定合同有效期3个月，该约定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定，确认合同的权利义务已经终止，不属于适用法律错误。在约定的合同有效期3个月的条款没有被变更或解除、撤销的情况下，嘉泰公司提出的履行合同需要拆卸设备加工设备、装车运输等工程浩大，3个月时间无法履行完毕的理由，不能影响双方当事人对合同有效期的约定内容。三、嘉泰公司的反诉请求是库巴拉阿公司继续履行合同、支付违约金100万元，并未要求赔偿约定违约金不能弥补部分的实际经济损失，并且嘉泰公司在反诉状中表示保留要求赔偿实际经济损失的权利。对此，嘉泰公司应与库巴拉阿公司另行解决。本案一审程序对嘉泰公司的实际经济损失不予审理是正确的。
综上，嘉泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原
审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由山东嘉泰金属材料有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审判长 左玉勇
审判员 马 红
审判员 安景黎
二〇一六年三月三十日
书记员 贾宝群