黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1764号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
主要负责人：刘库，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑霞，女，1970年12月25日出生，汉族，黑龙江九惠龙民超市有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
原审被告：谭井辉，男，1983年6月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李荣波，黑龙江鼎承律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人刘淑霞、原审被告谭井辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。太平洋财险公司的委托诉讼代理人邓文龙、被上诉人刘淑霞的委托诉讼代理人葛耀光、谭井辉的委托诉讼代理人李荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求；1、驳回刘淑霞的诉讼请求，太平洋财险公司不予承担任何费用；2、本案上诉费用由刘淑霞和谭井辉承担。事实和理由：刘淑霞的左足软组织陈旧伤不能证明是本起事故造成的，且刘淑霞在事故发生后70日住院治疗，原审认定刘淑霞的陈旧伤是本次事故造成，没有事实和法律依据。二审中太平洋财险公司主张刘淑霞未提供误工证据及刘淑霞不是不能自理或行为受限，住院治疗期间不应给付护理费。
刘淑霞辩称：一、刘淑霞因交通事故受伤后，到哈尔滨市骨伤科医院住院21天，经黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定，刘淑霞的左足损伤与本次交通事故存在因果关系，2、一审法院是依据鉴定机构的鉴定结论作出的判决；3、一审中，太平洋财险公司明确声明放弃重新鉴定的权利，因此，太平洋财险公司的上诉请求系滥用上诉权，浪费司法资源，既增加了法院的诉累，又给受害人造成了伤害，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
谭井辉辩称：谭井辉不应承担刘淑霞的任何赔偿责任。1、谭井辉在事故发生后的第一时间就带着刘淑霞去医大一院救治，经诊断刘淑霞左足骨质未见明确骨折征象，所以不需要任何治疗。而刘淑霞却在事故发生两个多月后又到医院治疗，刘淑霞的赔偿责任不应由谭井辉承担。2、谭井辉已投保了交强险，因此，刘淑霞的全部损失都应由被太平洋财险公司承担。
刘淑霞向一审法院起诉请求：一、太平洋财险公司在交强险的范围内赔偿刘淑霞的医疗费9828.57元、误工费4100元、护理费2898元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费197元，鉴定费5650元；二、太平洋财险公司不予赔偿的部分由谭井辉承担赔偿责任；三、诉讼费由谭井辉和太平洋财险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，谭井辉驾驶黑A610**牌机动车行驶至东大直街医大一院人行道上与行人刘淑霞发生交通事故，造成刘淑霞受伤。哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具道路交通事故认定书，认定谭井辉承担事故的全部责任，刘淑霞无责任。刘淑霞于2016年4月12日在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，诊断为左足背软组织陈旧损伤，2016年5月3日出院。诉讼中，刘淑霞提出鉴定申请，该院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定。2016年8月24日黑龙江新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、刘淑霞左足损伤与交通事故存在因果关系；2、住院期间1人护理；3、误工30日；4、营养费一个月，每天100元。另查明，涉案车辆在太平洋财险公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘淑霞因交通事故身体受到损害，根据道路交通事故责任认定书认定谭井辉承担事故的全部责任，刘淑霞无责任，根据《黑龙江省道路安全条例》第一百一十一条规定，谭井辉应承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，太平洋财险公司作为该车的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应对刘淑霞因本次交通事故造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。谭井辉和太平洋财险公司虽辩称刘淑霞受伤住院与交通事故间隔时间较长，无因果关系，但刘淑霞提供的鉴定结论及病例能够证明刘淑霞受伤与交通事故有因果关系，故对谭井辉和太平洋财险公司的答辩主张不予支持。刘淑霞主张的医疗费9828.57有票据证明，该院予以支持，由太平洋财险公司在交强险范围内赔付刘淑霞。刘淑霞主张的护理费,结合鉴定结论及病例，该院支持2892.53元（50275元/年÷365天×21天），由太平洋财险公司在交强险范围内赔付。刘淑霞提供的证明、鉴定结论能够证明其每月工资为4100元，误工30日，故对刘淑霞主张误工费4100元，该院予以支持，由太平洋财险公司在交强险范围内赔付。刘淑霞提供的交通费票据不是发生在交通事故发生时或住院治疗期间，刘淑霞未能举证证明与交通事故相关，但其住院治疗期间实际发生交通费，该院支持63元（3元/天×21天）。刘淑霞主张的住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）因其住院治疗实际发生，该院予以支持，由太平洋财险公司在交强险范围内赔付171.43元，由谭井辉赔付1928.57元。刘淑霞主张的营养费3000元，有鉴定结论证明，该院予以支持，由谭井辉赔付。判决：一、太平洋财险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付刘淑霞医疗费9828.57元、护理费2892.53元、误工费4100元、交通费63元，住院伙食补助费171.43元；二、谭井辉于本判决生效后十日内赔付刘淑霞院伙食补助费1928.57元、营养费3000元；三、驳回刘淑霞其他诉讼请求。案件受理费520元，由刘淑霞负担21.46元，由谭井辉负担498.54元；鉴定费5600元，由谭井辉负担。上述判项中负有履行义务的谭井辉和太平洋财险公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘淑霞左足被谭井辉驾驶车辆轧伤，经交警部门认定谭井辉负交通事故的全部责任。太平洋财险公司上诉主张刘淑霞在伤后70天到哈尔滨市骨伤科医院住院治疗及刘淑霞在治疗前存在因其他原因导致其左脚损伤的可能，刘淑霞左足损伤非本次交通事故所致，但没有提交证据证明。鉴定部门鉴定意见认定刘淑霞左足损伤与交通事故存在因果关系。一审中，太平洋财险公司对鉴定部门的鉴定意见没有异议，谭井辉车辆在太平洋财险公司投保交强险，太平洋财险公司应承担赔偿责任。
太平洋财险公司上诉主张刘淑霞没有提供误工的证据。一审中，刘淑霞提供其在超市工作的证明及超市的营业执照，其单位证明刘淑霞从2016年2月1日受伤时起未工作，单位也未发工资，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”一审法院按照鉴定部门的鉴定意见及刘淑霞举示的证据判决太平洋财险公司赔偿刘淑霞误工费并无不当，本院予以维持。
太平洋财险公司上诉主张刘淑霞住院治疗期间不应给付护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”一审中，鉴定部门鉴定意见认定住院期间1人护理。刘淑霞住院21天。一审法院按照黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资判决赔偿刘淑霞护理费，符合法律规定。太平洋财险公司该上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年三月二十五日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 扈 冉