wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2240号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人河南启明旅游汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月4日向本院申请强制执行其于2015年12月10日作出的深交罚决第B0016128号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人河南启明旅游汽车服务有限公司（以下简称被申请人）超越许可事项，从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016128号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张琳（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7009号
罪犯杨宪国，男，1964年11月27日出生，傣族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十二月四日作出（2003）保中刑初字第499号刑事判决，以被告人杨宪国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月三日以（2004）云高刑复字第124号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二OO六年二月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5423号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2105号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨宪国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨宪国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宪国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨宪国减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初997号
原告：姜某，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘某，赤峰市元宝山区法律援助中心律师。
被告：黄某1，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：黄某2，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告姜某与被告黄某1、黄某2不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘某、被告黄某1、黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：要求被告返还人民币111600元。事实和理由：原告与被告黄某2于2007年8月9日登记结婚，二被告系父子关系。2011年12月2日，原、被告出资贷款购买×××号车辆，并于12月5日办理车辆贷款抵押登记，该车辆登记在被告黄某2名下。2011年12月13日，原告与被告黄某2经法院调解离婚，但未对该货车进行分割。经亲友劝解，原告与被告黄某2于2012年2月初开始同居生活，同居期间，原告一直为该车偿还贷款。2013年12月16日，该车贷款223200元全部偿还完毕，车辆抵押登记注销。2013年12月18日，原告与被告黄某2登记复婚，2014年11月6日，经法院调解离婚，2015年4月16日，原告向法院提起诉讼，要求分割该车辆、被告偿还原告支付的车贷，后被告黄某2提供证据证明该车辆实际所有权人为被告黄某1，原告是担保人，因诉讼主体问题，原告于2015年12月18日撤诉。原告认为，原告与被告黄某2同居期间共同偿还了车贷，现二被告拒绝就该车辆与原告分割或返还、补偿原告支付的车贷，损害了原告的合法权益，要求被告返还该不当得利款。
被告黄某1辩称，该车辆是被告黄某1购买并支付的首付款，因年龄问题，由黄某2顶名贷款，原告与二被告签订协议，约定该车辆与原告及被告黄某2无关，该车辆的贷款由该车辆运营时的盈利偿还。
被告黄某2的答辩意见同被告黄某1。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄某2于2007年8月9日登记结婚，二被告系父子关系。2011年11月份，被告黄某1欲购买牵引车及挂车进行运营，因购买牵引车需要贷款，被告黄某1年龄偏大，银行不对其发放贷款，2011年11月14日，原告与被告黄某2出具证明，证明黄某1买车经营，原告与被告黄某2为被告黄某1担保，债务由黄某1偿还，收益归黄某1，与担保人无关，车户暂落黄某2名下。2011年12月2日，该牵引车×××号入户登记，该车辆登记在被告黄某2名下，并于12月5日办理车辆贷款抵押登记。2011年12月13日，原告与被告黄某2经本院调解离婚，后经亲友劝解，原告与被告黄某2于2012年2月初开始同居生活。在被告黄某1经营车辆期间，被告黄某2为被告黄某1开车，原告无其他正式工作，经常跟车，该牵引车贷款由货车的营运收入进行偿还。2013年12月16日，该牵引车贷款223200元全部偿还完毕，车辆抵押登记注销。2013年12月18日，原告与被告黄某2登记复婚，2014年11月6日，经本院调解离婚，2015年4月24日，原告向法院提起诉讼，要求分割该牵引车，审理中，原告否认于2011年11月14日出具的说明的真实性，经当事人申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，结论为原告在说明上的签名系本人书写，指印系原告右手食指所捺印，原告于2015年12月28日撤诉。
上述事实，有原告提交车辆还贷账户流水、银行回单、车辆登记信息、鉴定意见书、本院（2014）元民初字第3227号民事调解书、被告提交的交易明细、（2015）元民初字第1791号案卷材料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为其在与被告黄某2同居期间为被告黄某1的贷款车辆偿还贷款，所提供的证据即为被告黄某2名下的银行卡偿还贷款的流水，二被告则称该贷款是用车辆的营运收入进行偿还的。根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，可以认定该贷款车辆系被告黄某1所有，因用被告黄某2的名义贷款，偿还贷款的流程是用被告黄某2名下的银行卡，用车辆营运收入偿还贷款符合常理，且被告黄某2当时为被告黄某1开车，原告无其他正式工作，经常跟车，每月偿还近一万元的贷款，不能提供偿还贷款款项的合理来源，原告在本院（2015）元民初字第1791号案卷庭审中亦认可车辆贷款是用车辆经营收入偿还。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告所提供的证据不能证实该车辆贷款是用原告与被告黄某2同居期间的共同财产偿还，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费1266元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘慧阳
二0一七年四月十九日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初997号原告：姜某，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市元宝山区法律援助中心律师。被告：黄某1，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：黄某2，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告姜某与被告黄某1、黄某2不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘某、被告黄某1、黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：要求被告返还人民币111600元。事实和理由：原告与被告黄某2于2007年8月9日登记结婚，二被告系父子关系。2011年12月2日，原、被告出资贷款购买×××号车辆，并于12月5日办理车辆贷款抵押登记，该车辆登记在被告黄某2名下。2011年12月13日，原告与被告黄某2经法院调解离婚，但未对该货车进行分割。经亲友劝解，原告与被告黄某2于2012年2月初开始同居生活，同居期间，原告一直为该车偿还贷款。2013年12月16日，该车贷款223200元全部偿还完毕，车辆抵押登记注销。2013年12月18日，原告与被告黄某2登记复婚，2014年11月6日，经法院调解离婚，2015年4月16日，原告向法院提起诉讼，要求分割该车辆、被告偿还原告支付的车贷，后被告黄某2提供证据证明该车辆实际所有权人为被告黄某1，原告是担保人，因诉讼主体问题，原告于2015年12月18日撤诉。原告认为，原告与被告黄某2同居期间共同偿还了车贷，现二被告拒绝就该车辆与原告分割或返还、补偿原告支付的车贷，损害了原告的合法权益，要求被告返还该不当得利款。被告黄某1辩称，该车辆是被告黄某1购买并支付的首付款，因年龄问题，由黄某2顶名贷款，原告与二被告签订协议，约定该车辆与原告及被告黄某2无关，该车辆的贷款由该车辆运营时的盈利偿还。被告黄某2的答辩意见同被告黄某1。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄某2于2007年8月9日登记结婚，二被告系父子关系。2011年11月份，被告黄某1欲购买牵引车及挂车进行运营，因购买牵引车需要贷款，被告黄某1年龄偏大，银行不对其发放贷款，2011年11月14日，原告与被告黄某2出具证明，证明黄某1买车经营，原告与被告黄某2为被告黄某1担保，债务由黄某1偿还，收益归黄某1，与担保人无关，车户暂落黄某2名下。2011年12月2日，该牵引车×××号入户登记，该车辆登记在被告黄某2名下，并于12月5日办理车辆贷款抵押登记。2011年12月13日，原告与被告黄某2经本院调解离婚，后经亲友劝解，原告与被告黄某2于2012年2月初开始同居生活。在被告黄某1经营车辆期间，被告黄某2为被告黄某1开车，原告无其他正式工作，经常跟车，该牵引车贷款由货车的营运收入进行偿还。2013年12月16日，该牵引车贷款223200元全部偿还完毕，车辆抵押登记注销。2013年12月18日，原告与被告黄某2登记复婚，2014年11月6日，经本院调解离婚，2015年4月24日，原告向法院提起诉讼，要求分割该牵引车，审理中，原告否认于2011年11月14日出具的说明的真实性，经当事人申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，结论为原告在说明上的签名系本人书写，指印系原告右手食指所捺印，原告于2015年12月28日撤诉。上述事实，有原告提交车辆还贷账户流水、银行回单、车辆登记信息、鉴定意见书、本院（2014）元民初字第3227号民事调解书、被告提交的交易明细、（2015）元民初字第1791号案卷材料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为其在与被告黄某2同居期间为被告黄某1的贷款车辆偿还贷款，所提供的证据即为被告黄某2名下的银行卡偿还贷款的流水，二被告则称该贷款是用车辆的营运收入进行偿还的。根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，可以认定该贷款车辆系被告黄某1所有，因用被告黄某2的名义贷款，偿还贷款的流程是用被告黄某2名下的银行卡，用车辆营运收入偿还贷款符合常理，且被告黄某2当时为被告黄某1开车，原告无其他正式工作，经常跟车，每月偿还近一万元的贷款，不能提供偿还贷款款项的合理来源，原告在本院（2015）元民初字第1791号案卷庭审中亦认可车辆贷款是用车辆经营收入偿还。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告所提供的证据不能证实该车辆贷款是用原告与被告黄某2同居期间的共同财产偿还，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费1266元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘慧阳二0一七年四月十九日书记员刘承鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1708号
原告:北京虹安翔宇信息科技有限公司。住所：北京市海淀区上地信息路*号*号楼**层24B。
法定代表人：李强，经理。
被告:王永刚，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县。住兰陵县。
原告北京虹安翔宇信息科技有限公司（以下简称“虹安翔宇公司”）与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹安翔宇公司法定代表人李强到庭参加诉讼，被告王永刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虹安翔宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息775850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签署《关于车辆及公司股权抵押的借款合同》，被告向原告借款50万元，月息1.5分，借款期限至2016年6月17日止，原告于2015年6月18日向被告指定的建设银行账户转账50万元;借款届期后被告不能偿还本息，于2016年6月20日被告向原告出具借款补充合同，因被告未能履行还款本息，自2016年6月18起本金按照59万元计算，利息还是按照原借款合同月息1.5分/元计息。之后原告多次向被告催要还款未果。
王永刚未作答辩。
虹安翔宇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、借款合同一份，证明2015年2月17日原被告签订借款合同，约定借款金额500000元，借款期限2015年6月18日至2016年6月17日，利息一分五厘，用途高钙石经营；2、借条一份，证明2015年6月17日王永刚出具；3、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明2015年6月18日，原告通过建设银行网上银行向被告王永刚汇款500000元；4、借款补充合同一份，证明从2016年6月18日借款期满所产生的利息90000元加本金500000元，共计590000元，按照590000元计算利息。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，王永刚为虹安翔宇公司出具借条和借款合同各一份，向虹安翔宇公司借款500000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，借款月利率壹分伍厘，借款用途高钙石经营。借款合同还约定了违约责任和抵押事项等内容。同年6月18日，虹安翔宇公司通过中国建设银行网上银行向王永刚在建设银行兰陵支行塔山分理处开户账号43×××69内汇款500000元。借款到期后，双方签订借款补充合同，王永刚同意把借款500000元及结算后利息90000元共计590000元，自2016年6月18日起重新计算利息。后王永刚去向不明。
本院于2018年4月26日在《法院日报》刊登公告，依法向王永刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。法定期限内王永刚未答辩，也未到庭应诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。本案中，虹安翔宇公司与王永刚间债权债务关系明确，证据充分。王永刚应当按照约定偿还虹安翔宇公司借款及利息，双方对利率的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，虹安翔宇公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永刚偿还原告北京虹安翔宇信息科技有限公司借款590000元，于判决生效后10日内给付。利息按月利率1分五厘自2016年6月18日起，随借款本金计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 张 强
代理审判员 尹纪美
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙淑一
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2226号
原告刘兴年。
被告王玲，（缺席）。
原告刘兴年与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴年到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴年诉称，2015年11月27日，被告以工程周转为由向原告借款12.5万元，借期四个月，约定还款时间为次年3月27日，被告给原告出具了借条及承诺书。借款到期后，原告向被告追偿，被告失去踪迹。现起诉要求被告偿还原告借款12.5万元及利息2万元。
被告王玲缺席未做出实体答辩亦未向法庭提供证据。
为证明自己的起诉与主张，原告向法庭提供了借条和承诺书各1份，证明被告向原告借款12.5万元，借期四个月，并由自营QX60型“斗山”挖掘机1台交付原告作为借款质押。该借条和承诺书上的借款人姓名及身份证号码与法院调取的被告姓名及身份证号码相符，具有真实性和客观性，本院认定原告提供的借条及承诺书具有证明效力。
本院依法调取了证人王奋文的调查笔录、被告王玲户籍证明及法制日报第11008期公告，证明被告王玲下落不明之事实。
经审理查明，2015年11月27日，被告王玲以工程周转为由向原告刘兴年借款12.5万元，借期四个月（自2015年11月27日至2016年3月27日止），被告自愿以自营QX60型“斗山”挖掘机1台交付原告作为借款质押，被告给原告出具了借条和承诺书，借条上载明：“借款逾期后，借款人应向出借人支付同期银行贷款利率四倍的利息，出借人并有权变卖、处置质押物”。借款到期后，原告向被告追偿，被告失去踪迹。2016年4月5日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉要求被告偿还借款12.5万元及利息2万元。本院受理后依法在《法制日报》总第11008期刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期被告到庭应诉。逾期被告仍未到庭。上述事实经审理属实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，其要求被告偿付利息之请求因约定的利率并未超过国家规定的年利率24%，被告理应按人民银行同档期贷款利率的四倍偿付原告利息，直至本金偿清之日止。被告作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，其经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲偿付原告刘兴年借款12.5万元及逾期还款之日起的利息；利息按人民银行同档期贷款利率的四倍计息，自2016年3月27日起算至本金偿清之日止，息随本清；
以上给付内容限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王玲负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一六年八月十日
书记员 赵海兰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复106号
申请复议人（申请执行人）李小明，男，1959年6月4日出生，汉族。
被执行人武汉外运复兴村仓库，住所地武汉市江汉区复兴村*号。
法定代表人罗汉程，该仓库经理。
申请复议人李小明不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2016）鄂0103执异37号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院认为，执行法院于2008年6月26日向李小明送达了（2008）汉执字第651号终结执行裁定书，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称《批复》），李小明所提执行异议超出《批复》规定的60天异议期限，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十五条之规定，裁定驳回李小明所提出的执行异议。
申请复议人李小明认为，（2008）汉执字第651号终结执行裁定书确有错误，申请复议人在收到该裁定后于2016年3月4日向江汉区法院院长信箱发出申诉信；且江汉区法院未依据《民诉法》第二百二十七条规定告知申请复议人提起执行异议之诉的权利和期限。故请求撤销（2016）鄂0103执异37号执行裁定。
本院查明，李小明与武汉外运复兴村仓库（以下简称外运仓库）租赁合同纠纷一案，本院作出（2007）武民商终字第598号民事判决，判令外运仓库将李小明寄存的959件货物交付给李小明，并向其支付损失18207元、案件受理费1700元。该判决已发生法律效力，权利人李小明于2008年5月27日向江汉区法院申请强制执行，江汉区法院于同日以（2008）汉执字第651号立案受理。
执行过程中，江汉区法院已将损失18207元、案件受理费1700元共计19907元交付李小明。因双方当事人对交付货物的地点和迟延履行期间的债务利息及迟延履行金95531元存在分歧，经多次协商未果，江汉区法院于2008年6月26日作出（2008）汉执字第651号民事裁定书，以申请执行人李小明要求将货物交付到其指定仓库的请求超出生效法律文书的规定，应不予执行；双方就迟延履行期间的债务利息及迟延履行金、应否支付仓储费用的分歧，应通过合法途径另行解决为由，裁定该案终结执行。该裁定于同日向李小明送达。
2016年8月3日，李小明向江汉区法院提出书面异议，认为江汉区法院（2008）汉执字第651号民事裁定没有事实和法律依据，要求撤销该裁定。江汉区法院于2016年8月6日作出（2016）鄂0103执异字第37号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回李小明所提执行异议。李小明不服此裁定，向本院提出复议。
本院认为，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。该《批复》发布之日为2016年2月15日，据此，申请复议人李小明对终结执行行为提出异议的，应在2016年4月15日前提出。根据江汉区法院立案信息及李小明所提交的《执行异议申请书》，均显示李小明所提异议时间超出上述规定期限。关于李小明所称在期限规定时间已向江汉区法院院长信箱寄出申诉信的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应载明具体的异议或复议请求、事实、理由等内容……”，因此，李小明向院长信箱寄申诉信的行为，不能视为其已向执行法院提出书面执行异议。综上，江汉区法院作出的（2016）鄂0103执异字第37号执行裁定书裁定认为李小明所提执行异议超出上述《批复》的规定期限，认定事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，对不符合受理条件的执行异议，人民法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。李小明的执行异议申请应属于立案后发现不符合受理条件的，江汉区法院（2016）鄂0103执异字第37号执行裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回异议人李小明所提出的执行异议，属适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人李小明的异议申请，江汉区法院的异议裁定结果应予以维持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李小明的复议申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十一月八日
书记员（兼） 周 晨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1518号
申请执行人南宁市人民防空战备工程公司，住所地南宁市。
法定代表人覃文汉，总经理。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市。
法定代表人唐振理，总经理。
南宁市人民防空战备工程公司与广西锦光物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法院作出的（2013）南市民二终字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金942754.12元及利息。本院于2015年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人已履行了生效判决所确定是工程款及保证金合计710279.12元，逾期利息尚未履行，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭雪梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1518号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行与被告邓筱琴、上海缘杏源中医门诊部有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)青民二(商)初字第1689号民事判决书已发生法律效力。该判决明确：一、被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行借款本金人民币120万元；二、被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行截止2014年8月31日的利息7,187.80元、罚息89,407.25元；三、被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行借款本金120万元，自2014年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息(利率按合同约定计算);四、被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行律师费62,000元；五、被告邓筱琴届期不履行上述第一至四项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行有权在200万元范围内对被告邓筱琴名下的抵押物(坐落于上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权；六、被告邓筱琴提供的抵押物不足以清偿全部债务的，由被告上海缘杏源中医门诊部有限公司对不足部分债务承担连带清偿责任。被告上海缘杏源中医门诊部有限公司承担保证责任后，有权向被告邓筱琴追偿。案件受理费8,513.65元，财产保全费5,000元，由两被告负担。届期，被告邓筱琴、上海缘杏源中医门诊部有限公司未履行判决确定的义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行于2015年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人邓筱琴、上海缘杏源中医门诊部有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月18日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：登记在被执行人邓筱琴名下坐落于上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号XXX室的房产，申请人为第一顺位抵押权人，邓旭东为第二顺位抵押权人，张华为第三顺位抵押权人，本院于2014年1月28日正式查封了该房产；被执行人邓筱琴现无其它可供执行的财产。本院于2015年6月26日将登记在被执行人邓筱琴名下坐落于上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号XXX室的房产委托评估。本院于2015年8月17日将执行情况告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一五年八月十九日书记员  薛永高附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1179号
原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地博兴县博城二路78号。
法定代表人：吴世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠彦，该公司职工，男，1989年2月6日出生，汉族，住博兴县。
被告：张聪聪，女，1984年2月3日出生，汉族，住博兴县。
被告：张彬彬，男，1984年7月14日出生，汉族，住博兴县。
被告：张小珍，女，1965年10月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：李孟永，男，1964年2月4日出生，汉族，住博兴县。
被告：张海涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住博兴县。
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告张聪聪、张彬彬、张小珍、李孟永、张海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人李忠彦，被告张彬彬、张海涛到庭参加了诉讼，被告张聪聪、张小珍、李孟永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令张聪聪、张彬彬共同偿还借款本金25万元及逾期利息25696.84元；2.判令张聪聪、张彬彬自2018年5月7日起至实际付款日按月利率15.13935‰支付逾期付款利息；3.判令其他被告承担保证担保责任。事实和理由：2015年12月24日，新华村镇银行与张聪聪、张彬彬夫妇签订《个人额度借款（担保）合同》，约定新华村镇银行向其提供借款25万元，借款期限为24个月，利率为年息12.11148%，还款方式：按季结息，每半年还本。逾期还款按罚息利率计收利息和复利。张小珍、李孟永、张海涛承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。截至2018年5月7日，张聪聪、张彬彬未支付逾期本金25万元和逾期利息25696.84元。经催告，张小珍、李孟永、张海涛也没有履行担保义务。为维护新华村镇银行的合法权益，特具状贵院，望判若所请。
张彬彬辩称，贷款时未约定每半年还本，只约定每季度还息，其他情况属实。
张海涛辩称，1.我为张聪聪、张彬彬提供担保，未约定担保期限，银行未予提示或说明。2.合同应一式三份，但担保人未收到合同原件。3.合同签订的时间不是在正常上班时间，是在下班时间。4.银行未通知借款已逾期，因此我也不存在未尽到催款义务的情况。我无力承担还款责任。
张聪聪、张小珍、李孟永在本案审理期间未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新华村镇银行提交的借款担保合同、贷款借据及借款发放交易凭证、身份证及结婚证复印件、银行交易明细各一份，张彬彬对其真实性均无异议，但认为合同中未约定每半年还本，也未约定逾期加罚50%利息，若含有加罚利息，则不认可；张海涛对借款担保合同真实性无异议，其为担保人，而非借款人，其他证据与其无关。本院经审查后认为，以上证据均客观真实，且相互印证，依法予以确认并在卷佐证。张聪聪、张小珍、李孟永拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，新华村镇银行与张聪聪、张彬彬签订《个人额度借款（担保）合同》，约定新华村镇银行向其提供借款25万元，借款期限自2015年12月24日至2017年12月23日，利率为月息10.0929‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。罚息约定：对甲方即借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方即贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。张小珍、李孟永、张海涛为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同全部债务履行期限届满后两年止。
同日，新华村镇银行向张聪聪、张彬彬发放了贷款25万元，张聪聪、张彬彬如约偿还贷款利息至2017年9月20日，尚余本金及最后一季的利息至今未予偿还，形成本诉。
本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。张聪聪、张彬彬未按照合同约定的期限偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。根据该法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关于罚息问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，双方约定的罚息及复利均未超过相应的法律规定，因此，新华村镇银行请求张聪聪、张彬彬偿付本金25万元，借款期内利息7821.14元、自2017年12月24日至2018年5月7日按月利率15.13935‰支付逾期利息17031.77元、罚息及复利843.93元，自2018年5月7日起至实际付款日按15.13935‰支付逾期付款利息，均符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张小珍、李孟永、张海涛为连带责任保证人，对借款人张聪聪、张彬彬承担的上述偿付贷款本息义务承担连带偿付责任。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”三保证人承担保证责任后，有权向张聪聪、张彬彬追偿。
综上，新华村镇银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张聪聪、张彬彬偿付原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款250000元及相应利息25696.84元，并自2018年5月7日起至实际付款日按月利率15.13935‰支付相应逾期付款利息；
二、被告张小珍、李孟永、张海涛对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述债务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，减半收取2718元，财产保全费2520元，由张聪聪、张彬彬、张小珍、李孟永、张海涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初336号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人彭某某，男，1999年3月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，无业；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年7月14日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人彭某某犯抢夺罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘海源担任审判长，人民陪审员邓斌、吴月英参加的合议庭，于2017年9月5日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年6月16日凌晨3时许，被告人彭某某伙同李伦军（另案处理）在株洲市芦淞区国宾酒店前五十米人行道上，持刀抢劫被害人戴某某金色苹果6SPLUS手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被抢手机价值2100元人民币。案发后，损失已挽回。
2017年6月22日，被告人彭某某在株洲市天元区明峰银座大厦被公安机关抓获。
另经审理查明，2017年6月16日凌晨3时许，被告人彭某某与李伦军（另案处理）分别携带水果刀伺机抢劫，在株洲市芦淞区国宾酒店附近发现被害人戴某某，便确定动手实施抢劫。尔后，两人以摇“骰子”的方式确定由李伦军先动手，李伦军遂持携带的水果刀上前架在被害人戴某某颈部，接着被告人彭某某亦手持水果刀并勒住被害人戴某某脖子，后两被告人威胁被害人戴某某蹲下拿出手机。被告人彭某某与李伦军劫的被害人的手机后，放被害人离开。抢劫得逞后，李伦军将手机交邓某销售。案发后，被劫手机被公安民警追缴，并已发还给被害人戴某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、提取的微信记录照片、被盗手机照片、搜查笔录、物证作案工具水果刀及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]152号”价格认定结论书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、办案说明、证人邓某的证言、被害人戴某某的陈述、同案人李伦军的供述及被告人彭某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某与他人一起，采取持刀威胁的暴力方式，当场劫取他人合法财物，其行为已构成抢劫罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人彭某某与他人共同实施抢劫行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人彭某某积极实施抢劫行为，在全案中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某某还系初犯，量刑时可以酌情从轻处罚。对被告人彭某某的犯罪工具，依法应予以没收。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年6月22日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押并随案移送被告人彭某某的作案工具，水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海源
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 吴月英
二〇一七年九月五日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供 （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第719号
原告王旭，男，1982年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新民市新区。
被告朱宪友，男，1963年11月23日出生，汉族，无固定职业，住彰武县彰武镇。
被告王远航，男，1978年11月10日出生，汉族，个人，住彰武县彰武镇。
原告王旭与被告朱宪友、王远航民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员赵立平担任审判长，与审判员孙颖、人民陪审员李小丹组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼。被告朱宪友、王远航经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：我与被告朱宪友、王远航系朋友关系，2014年3月11日，朱宪友、王远航向我借款50000元，二人当即为我出具了借据，借据上载明还款期限1个月，按照月利率6%计算利息。借款期限届满后，二人未偿还，但按月支付利息至2014年7月。后我多次催要，二人以无钱为由未予偿还。故诉至法院，请求依法判令朱宪友、王远航返还我借款50000元，并自2014年8月起按照月利率6%支付利息。
被告朱宪友未答辩。
被告王远航辩称，原告王旭起诉的事实属实，但此笔借款应由其与被告朱宪友共同偿还，具体偿还时间无法确定。
经审理查明，原告王旭与被告朱宪友、王远航系朋友关系。2014年3月11日，朱宪友、王远航以急需用钱周转为由向王旭借款50000元，二人当即为王旭出具了借据，借据中载明还款期限1个月，并按照月利率6%计算利息。朱宪友、王远航均在欠款人处签字。借款期限届满后，二人未予偿还，但按照约定结算利息至2014年7月。后王旭多次向朱宪友、王远航催要此笔借款，二人以无钱为由拒绝返还。
本院所确认的上述事实，有原告王旭提供的王旭、朱宪友、王远航身份证、欠据，本院依法询问王远航的笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱宪友、王远航在原告王旭处借款50000元，并出具了借据，双方的借贷关系成立。王旭已按照约定将借款交付给朱宪友及王远航，朱宪友、王远航亦应按约如期履行返还义务。双方当事人在签订借据时，约定按照月利率6%计算利息，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宪友、王远航返还原告王旭借款50000元及利息，利息自2014年8月起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱宪友、王远航共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿大威
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初865号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙凤腾，男，1985年8月13日生，汉族，户籍地冠县。
被告白春更，男，1984年5月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告孙延明，男，1956年8月24日生，汉族，户籍地冠县。
被告白凤桐，男，1972年12月23日生，汉族，户籍地冠县。
被告孙凤广，男，1972年10月10日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙凤腾、白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告孙凤腾、白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2013年4月19日被告孙凤腾与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第5335478号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年4月15日。同日白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债�人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年4月19日被告孙凤腾作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第5335478号《个人借款合同》一份。
2、2013年4月19日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第5335478号保证合同一份。
3、2013年4月19日原告聊城润昌农商行清水支行与被告孙凤腾办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月19日被告孙凤腾与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年4月15日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告孙凤腾的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年4月19日被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广与原告签订保证合同，被告自愿为孙凤腾与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经遇期，被告孙凤腾未予清偿，被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广也未承担保证责任。
本院认为：被告孙凤腾向原告借款并签订借款合同，被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孙凤腾作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广作为保证合同的相对人，应当就被告孙凤腾的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙凤腾于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年4月19日至2014年4月15日以本金10万元按月利率10.5‰计息，自2014年4月16日至判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广对被告孙凤腾的上述还款义务承担连带清偿责任。被告白春更、孙延明、白凤桐、孙凤广清偿后有向被告孙凤腾追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码671550548。
负责人：麦靖奔，系该行行长。
委托代理人：陈美玲,广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志,广东淼鑫律师事务所律师。
被告：钟焱，男，汉族，1982年2月3日出生，住福建省武平县。
被告：谢远湘，女，汉族，1973年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：何悦铃，女，汉族，1975年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邱联文，男，汉族，1987年4月11日出生，住福建省武平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告钟焱、谢远湘、何悦铃、邱联文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告钟焱到庭参加了诉讼；被告谢远湘、何悦铃、邱联文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟焱立即向原告归还借款本金116193.11元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为16.2%，逾期利率为21.06%。暂计至2016年9月17日，利息、罚息合计7420.45元，本息合计123613.56元）；2、被告谢远湘、何悦铃、邱联文对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年6月5日，原告与被告钟焱、被告谢远湘签订了合同编号为：4499980Q115069737335的《小额贷款借款合同》，合同约定被告钟焱向原告申请20万元的贷款用于购买原材料，借款期限自2015年6月至2017年6月。具体的实际放款日与借款期限是以借款借据为准。借款期间如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告谢远湘作为被告钟焱的配偶在借款合同上签名确认其为共同借款人。之后，双方在贷款借据中确认原告向被告钟焱发放了20万元的贷款，借款期限自2015年6月5日至2017年6月5日。借款期间年利率为16.2%，逾期利率为21.06%，还款方式为等额本息。
同时，为保证债权的顺利实现，原告分别与被告何悦铃、被告邱联文签订了合同编号为：4499980Q615063026834、4499980Q615063026835的《小额贷款保证合同》，约定被告何悦铃、被告邱联文分别为被告钟焱的借款提供担保，保证合同约定的保证范围为：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告钟焱发放了贷款，被告钟焱收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。而被告谢远湘作为被告钟焱的配偶，应当为被告钟焱在婚姻关系存续期间的的欠款承担连带清偿责任。被告何悦铃、被告邱联文作为连带保证人，在保证期间应当为被告钟焱的贷款承担连带清偿责任，但均拒绝偿还所欠款项。为此，各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合同权益，特具状贵院，望判如所请。
诉讼中，原告补充称，截止到2016年11月9日，被告钟焱尚欠原告本金116193.03元、罚息2525.21元、利息7835.79元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，四被告的身份证，被告钟焱与谢远湘的结婚证；
2、小额贷款借款合同、个人贷款借据、放款单；
3、小额贷款保证合同（2份）；
4、欠款本息单。
被告钟焱答辩称，对原告所诉没有异议。
三被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
本院认为，本案《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告钟焱没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告钟焱归还欠原告的所有借款本金、利息、罚息，本院予以支持。被告谢远湘与被告钟焱是夫妻关系，钟焱的上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告谢远湘在《小额贷款借款合同》中作为配偶签字确认。原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告何悦铃、邱联文自愿为被告钟焱的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告谢远湘、何悦铃、邱联文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟焱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还4499980Q115069737335号《小额贷款借款合同》暂计至2016年11月9日的贷款本金116193.03元、罚息2525.21元、利息7835.79元，及从2016年11月10日起至实际付款日止以本金按年利率21.06%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告谢远湘对上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、被告何悦铃、邱联文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386.14元、财产保全费1138.06元，合计2524.2元(原告已预交)，由四被告按判项的责任方式负担。经原告同意，四被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 李嘉濠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第448号
原告韩庆阳，男，1973年5月10日出生，汉族。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人阎晓冉，该公司总经理。
原告韩庆阳诉被告安阳昊澜置业有限公司（安阳昊澜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩庆阳及其委托代理人海涛到庭参加了诉讼，被告安阳昊澜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月15日、9月16日、10月15日、10月31日、11月23日分别向李晓刚、申利鸽、李红艺、汪汉忠、韩燕借款60万元、100万元、30万元、10万元、10万元，总计210万元。2015年6月25日，上述借款人与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告韩庆阳并通知了被告。原告依法取得了债权人的权利，现诉至法院，要求被告立即返还原告借款本金210万元及利息（利息从2015年2月1日起月利率1.5%计算）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：韩燕的债权转让协议、转让通知ems的回单、借款收据、借款合同、还款计划书、支付凭证（韩庆阳银行账户转款2014年5月23日）各一份、收取利息的凭证。证明韩燕将其对被告安阳昊澜公司的10万元借款及利息、滞纳金的债权转让给原告韩庆阳的事实。该笔借款系2014年5月23日借给被告安阳昊澜公司，6个月到期后，被告未返还本金，并于2014年11月23日与韩燕重新签订了一份借款合同。第二组：汪汉忠的债权转让协议、转让通知ems的回单、借款收据、借款合同、还款计划书、支付凭证（韩庆阳银行账户2014年10月31日转款）各一份、收取利息的凭证。证明汪汉忠将其对被告安阳昊澜公司的10万元借款及利息、滞纳金的债权转让给原告韩庆阳的事实。第三组：李红艺的债权转让协议、转让通知ems的回单、借款收据、借款合同、还款计划书、支付凭证（2014年10月15日）各一份。证明李红艺将其对被告安阳昊澜公司的30万元借款及利息、滞纳金的债权转让给原告韩庆阳的事实。第四组：申利鸽的债权转让协议、转让通知ems的回单、借款收据、借款合同、还款计划书、支付凭证（2014年9月16日）各一份、收取利息的凭证三份。证明申利鸽将其对被告安阳昊澜公司的100万元借款及利息、滞纳金的债权转让给原告韩庆阳的事实。第五组：李晓刚的债权转让协议、转让通知ems的回单、借款收据、借款合同、还款计划书、支付凭证（2014年9月15日）各一份、收取利息的凭证五份。证明李晓刚将其对被告安阳昊澜公司的60万元借款及利息、滞纳金的债权转让给原告韩庆阳的事实。因李红艺系李晓刚的姐姐，其借款的利息4800元，支付到李晓刚账户上。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料，形式合法、内容客观，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月23日，被告安阳昊澜公司向韩燕借款10万元，月利率为1.5%，借款期限自2014年11月23日至2015年4月23日，如被告逾期还款，还应按日万分之三支付逾期利息。后被告支付利息至2014年12月23日，下欠韩燕借款本金10万元及之后的利息；2014年10月31日，被告安阳昊澜公司向汪汉忠借款10万元，月利率为1.6%，借款期限自2014年10月31日至2015年4月30日，如被告逾期还款，还应按日万分之三支付逾期利息。后被告支付利息至2014年12月1日，下欠汪汉忠借款本金10万元及之后的利息；2014年10月15日，被告安阳昊澜公司向李红艺借款30万元，月利率为1.6%，借款期限自2014年10月15日至2015年3月15日，如被告逾期还款，还应按日万分之三支付逾期利息。后被告支付利息至2014年12月15日，下欠李红艺借款本金30万元及之后的利息。2014年9月16日，被告安阳昊澜公司向申利鸽借款100万元，月利率为1.8%，借款期限自2014年9月16日至2015年3月16日，如被告逾期还款，还应按日万分之三支付逾期利息。后被告支付利息至2014年12月16日，下欠申利鸽借款本金100万元及之后的利息。2014年9月15日，被告安阳昊澜公司向李晓刚借款60万元，月利率为1.6%，借款期限自2014年9月15日至2015年3月15日，如被告逾期还款，还应按日万分之三支付逾期利息。后被告支付利息至2014年12月15日，下欠李晓刚借款本金60万元及之后的利息。2015年6月24日，韩燕、汪汉忠、李红艺、申利鸽、李晓刚分别与原告韩庆阳签订《债权转让协议》，将上述借款本金共计210万元及利息、逾期利息的债权转让给原告韩庆阳，并以邮寄的方式通知了被告。因被告仍未清偿上述债务，原告韩庆阳诉至法院。
另查，原告当庭表示，为便于计算，本案利息按五笔借款的最低利率月息1.5%，自2015年2月1日开始计算。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，韩燕、汪汉忠、李红艺、申利鸽、李晓刚对被告安阳昊澜公司享有210万元本金及利息、逾期利息的债权，事实清楚，证据确实充分。该五人将上述债权转让给原告韩庆阳并通知被告后，原告韩庆阳即依法取得了对被告安阳昊澜公司的债权，被告安阳昊澜公司应向原告韩庆阳承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，原告当庭放弃对部分利息的诉请，本院予以准许，对原告变更后的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告韩庆阳借款本金210万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费23600元及财产保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17049号
原告：倪占毛，男，1956年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：王利华，男，1968年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市捷达商品混凝土有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇上邵村。
法定代表人：徐建忠，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街116号新天地商务大厦一楼。
负责人：金明航，经理。
委托诉讼代理人：徐玲，女，公司员工。
原告倪占毛与被告王利华、金华市捷达商品混凝土有限公司、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马妍、被告金华市捷达商品混凝土有限公司委托诉讼代理人鲍国银、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告损失310695.58元，由第三被告在保险范围内先行赔付。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，第一被告驾驶第二被告所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿白汤下线由东向西行驶至白汤下线4KM+300M婺城区白龙桥镇双牌村路段时，与前方同车道行驶的由原告驾驶的电动252612号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤二车损坏的交通事故，经交警认定第一被告负事故的主要责任。原告经住院治疗107天，花费医疗费若干。浙Ｇ×××××号轻型普通货车在第三被告投保交强险及商业险。
被告金华市捷达商品混凝土有限公司答辩称：肇事车辆在第三被告处投保，原告的赔付款在保额内，应由保险公司承担赔付。我司垫付了7万元医药费，该款应由原告返还，或者第三被告返还。营养费按照60元/日。误工费不存在。精神损害抚慰金按照9000元。原告是次要责任，应自行承担30%。第一被告驾驶肇事车辆并非履行职务行为。第一被告应承担第三被告不理赔范围外的款项。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：答辩人并非交通事故的侵权人，是基于第二被告依法为肇事车辆投保。本案我司在双证有效的前提下，按照相关规定及合同约定承担赔偿责任。医疗费应当以正式的医疗票据为准，费用清单、门诊中应剔除事故所致损伤无关的费用，同时应扣除非医保用药16852.96元。我司已垫付医疗费1万元。伙食费认可30元/日。营养费认可60元/日。误工费不合理，不予认可，按照劳动法规定，男性满60周岁是退休年龄，其没有提供事故发生前有收入的相关证据。护理费根据护理人的收入予以赔偿，伤残等级0.32系数予以赔偿。精神抚慰金不合理。交通费根据票据法律酌定。鉴定费不承担。施救费不予认可。肇事车辆在本次事故中承担主要责任，商业险按照70%承担，诉讼费用不予承担。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证、第一被告驾驶证、浙Ｇ×××××号行驶证、保单、第二、三被告企业信息登记各一份，证明第一被告系浙Ｇ×××××号车辆驾驶员，第二被告系车辆所有人；浙Ｇ×××××号轻型普通货车在第三被告处投保保险，原被告主体资格符合法律规定。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任承担情况。
3.病历一本、出院记录一份、医疗费发票九份，证明原告因事故受伤情况及花去医药费的事实。
4.施救费发票一张，证明原告车辆因事故施救情况。
5.交通费发票一组，证明原告因事故住院产生交通费的事实。
6.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明鉴定的情况。
7.申请证人出庭作证的证言，证明原告打工的事实。
被告金华市捷达商品混凝土有限公司向本院提交的证据有：票据5份复印件，证明垫付7万元。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提交的证据有：发票复印件1份，证明垫付1万元。
经审理，本院查明本案相关事实如下：
2017年5月22日，被告王利华驾驶被告金华市捷达商品混凝土有限公司所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿白汤下线由东向西行驶至白汤下线4KM+300M婺城区白龙桥镇双牌村路段时，与前方同车道行驶的由原告倪占毛驾驶的电动252612号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故，经交警认定被告王利华负事故的主要责任。原告经住院治疗107天，花费医疗费112353.11元。经鉴定，原告的误工期为180日，营养期为90日，护理期为107日，脾破裂切除和肋骨骨折分别构成八级和十级伤残，脑外伤所致精神障碍构成十级伤残。另查明，被告金华市捷达商品混凝土有限公司已垫付7万元，被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付1万元。
本院认为，交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告王利华的侵权行为造成了原告的损失，负事故的主要责任，其所在公司应承担原告损失的80%。保险公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内按赔偿责任比例承担原告的损失。对于非医保部分，结合本案非医保用药的实际情况，按3%确定为非医保费用，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。误工期、护理期、营养期按鉴定结论计算。原告构成伤残，应当给予适当的精神损害抚慰金。误工费酌情认定为1万元。故原告的合理损失为：医疗费112353.11元、住院伙食补助费3210元、营养费8100元、伤残赔偿金271617.16元、护理费16050元、误工费10000元、交通费2140元、精神损害抚慰金12000元、施救费150元、鉴定费3940元，合计439560.27元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告倪占毛110150元（已扣除垫付的1万元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告倪占毛249919.74元，合计360069.74元，款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告金华市捷达商品混凝土有限公司赔偿原告倪占毛非医保、鉴定费损失5608.47元。因被告金华市捷达商品混凝土有限公司垫付了7万元，故被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述第一款项时支付原告倪占毛296455.21元，支付被告金华市捷达商品混凝土有限公司63614.53元（已抵扣应承担的受理费777元），款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告倪占毛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元（原告已预交，已减半收取），由原告倪占毛负担194元，被告金华市捷达商品混凝土有限公司负担777元（已与垫付款相抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年七月十二日
书记员 曹晓芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7348号
原告唐亚强，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈春旺，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告梁婷婷，女，1987年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告唐亚强与被告陈春旺、梁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚强到庭参加诉讼，被告陈春旺、梁婷婷经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春旺于2013年3月20日因生意资金周转需要向原告唐亚强借款人民币46000元。双方未约定借款期限。被告陈春旺出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈春旺至今分文未还。本案债务系被告陈春旺、梁婷婷的夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。为此请求判令：被告陈春旺、梁婷婷偿还原告唐亚强借款人民币46000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止）。
被告陈春旺、梁婷婷均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院依原告申请调取了被告的结婚登记审查处理表一份，内容载明：被告陈春旺、梁婷婷于2012年3月1日登记结婚。结婚证字号为：J350524-2012-XX。
被告陈春旺、梁婷婷未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告陈春旺、梁婷婷于2012年3月1日登记结婚，结婚证字号为：J350524-2012-XX。被告陈春旺于2013年3月20日向原告唐亚强借款人民币46000元整，被告陈春旺出具借条一张交给原告唐亚强收执。借条主要内容：“借条兹本人向唐亚强借款人民币肆万陆仟元整（￥46000）用于生意资金周转。借款人：陈春旺2013、3、20日”。后经原告催讨，二被告未能偿还，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈春旺之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告陈春旺未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付自2015年12月1日起按年利率6%的利息，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，原告请求被告梁婷婷应承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈春旺、梁婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春旺、梁婷婷应于本判决生效之日起十日内返还原告唐亚强借款人民币46000元及利息（自2015年12月1日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元，减半收取475元，由被告陈春旺、梁婷婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年四月十四日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初519号
原告：宋吉虎，男，汉族，1966年8月9日出生，住德城区。
被告：崔向阳，男，汉族，1979年6月27日出生，住德城区。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款7万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款7万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 曲会会
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审331号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢、男、1977年01月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：陈天顺，男，1966年01月06日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区.
安阳市公安交通管理支队申请强制执行陈天顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000322704公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000322704公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审331号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢、男、1977年01月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：陈天顺，男，1966年01月06日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区.安阳市公安交通管理支队申请强制执行陈天顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000322704公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000322704公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执266号
申请执行人张帅,男,1990年5月18日生,汉族,泽州县巴公镇人。
被执行人杨拽拽，男,1988年5月22日生,汉族,泽州县巴公人。
被执行人卫夜朋，男,1987年4月11日生,汉族,泽州县南村人。
张帅诉杨拽拽、卫夜朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初1497号民事调解书。内容如下：一、被告杨拽拽、卫夜朋归还原告欠款13万元，于2017年1月15日前归还原告3万元，于2017年5月15日前归还原告5万元，剩余款项5万元于2017年8月15日前还清。二、如二被告逾期未履行，将另付原告张帅违约金1万元。案件受理费2900元，原告已预交，减半收取1450元，由被告杨拽拽、卫夜朋负担。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行41450元。
本院在执行过程中，对被执行人杨拽拽、卫夜朋实施了银行账户查询、司法冻结等执行措施。冻结部分存款。现未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的41450元及执行费522元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月四日
执行员 李军义
书记员 张 霞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1542号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行。
负责人范磊。
被执行人浙江博莱船务工程有限公司。
法定代表人王军波。
被执行人舟山市恒业防腐工程有限公司。
法定代表人薛苗龙。
被执行人舟山鼎天信息技术有限公司。
法定代表人吴瑛莹。
被执行人吴瑛莹。
被执行人董意娜。
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与浙江博莱船务工程有限公司、舟山市恒业防腐工程有限公司、舟山鼎天信息技术有限公司、吴瑛莹、董意娜（2015）舟定执民字第1542号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1542号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈桃桃
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1189号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人韩喜东，男，1963年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人张凤霞（韩喜东配偶），女，1962年9月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘正发，男，1968年11月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘金荣（刘正发配偶），女，1970年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘殿义，男，1962年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人于春英（刘殿义配偶），女，1961年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩喜东、张凤霞、刘正发、刘金荣、刘殿义、于春英金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王佳琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01548号
原告：张顺宝，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：黄显明，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆市华瑞运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（蜀山区营销服务部），住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告张顺宝与被告黄显明、安庆市华瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（蜀山区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张顺宝于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张顺宝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺宝撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告张顺宝负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初264号
原告：新疆慧德龙纤维科技有限公司。住所地：乌苏柳沟镇。
法定代表人：吴国龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟子君，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第七师一二五团团场。住所地：乌苏柳沟镇。
法定代表人：杨振华，125团团长。
原告新疆慧德龙纤维科技有限公司（以下简称慧德龙公司）与被告新疆生产建设兵团第七师一二五团团场（以下简称125团）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧德龙公司到庭参加诉讼，被告125团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧德龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失691,800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，原、被告在125团签订了联营《合同书》一份。双方约定：由原告在被告地界投资2亿元建设1座年产6万吨的纤维素生产厂，其中被告占干股百分之五，负责协调协助原告办理项目所需的各类手续。协议签订后，原告积极落实自己的责任，投入资金。在当年完成选址意见书、土地预审、建设用地规划、厂房建筑设计、红线评估、地勘、工商注册验资审计和基础工程在建等，并将编制完成的环评报告送兵团审批。但最后兵团环保局认定该项目要落户工业园而不能落户在125团场而告终。但目前原告已投入资金上百万元。经协商，被告通过第七师财务局仅退还了940,000元的土地出让金，原告还有其他损失691,800元未赔偿。因被告在招商引资前，没有准确把握兵团环保局不能在团场建设化工项目的基本政策，造成联营项目因环评不能审批，因此，原告的损失应当由被告承担。经原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求依法判决。
被告125团既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年3月21日原、被告签订的《联营合同书》1份。该证据证实原告在125团投资20,000万元建立纤维素厂，被告协助原告办理项目所需的各种手续，费用由原告负担，本院对该证据予以采信。2.技术咨询合同及环评费用102,000元。证实原、被告签订《联营合同》后，委托新疆天地源环保科技发展有限公司对投资建设可能造成的环境影响进行评价，该证据与本案具有关联性，根据原、被告签订的《联营合同书》，该费用由原告自行承担。3.建设工程设计合同及设计费，建设工程勘察合同及勘察费，七师建设局规划条件通知书，土地承包协议书及土建费用，该组证据及产生的费用在未依法进行环境评价的情况下开工建设，其费用由建设方自行承担，即由原告自行承担。4.验资报告及费用，快递回单，申请报告。该组证据因原告未依法进行环境评价，进行投资建设其产生的费用由原告自行承担。5.125团请示退还原告土地出让金的文件。该证据可以证实原告投资项目未通过环境影响评价，已经退还原告土地出让金940,000元。6.收据2份、网银流水交易6份，吴国龙工资工资汇总表1份，该组证据产生的费用，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年经被告125团招商，原、被告于2012年3月21日在125团签订《联营合同书》。双方约定，原告在被告工业园区投资建立60,000吨纤维素生产厂，项目总投资20,000万元，由原告全部投资，被告占干股5%。被告协助原告办理项目所需各种手续，费用由原告负担。项目投资建成后，被告生产的棉短绒以阶段市场价优先满足原告生产所需，多余部分由被告出售他方等内容。签订后，原告于同年3月31日委托新疆天地源环保科技发展有限公司对拟建项目进行环境影响评价。同年4月原告与兵团建工设计院签订工程设计合同，同年4月原告与奎屯农七师勘测设计研究院（有限公司）签订建设工程勘察合同，同年9月7日原告与李代金签订土建工程承包协议书，由李代金施工建设围墙、传达室工程及厂房。2012年12月20日，原告向兵团第七师财务局缴纳土地出让金940,000元，因原告投资项目的环境影响报告书未经兵团环保局审核通过，原告向被告申请退还土地出让金，2014年1月23日七师财务局退还原告土地出让金940,000元。后原告要求被告赔偿因设计、勘察、支付建设工程承包费，办理公司所需费用诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。依据该法，原告在与被告签订《联营合同书》后，在没有经环境主管部门对该项目进行审查批准的情形下，原告自行组织开工建设，由此产生的所有费用由其自行负担。又根据双方签订的《联营合同书》的约定，原告在被告工业园区投资建设纤维素厂，投资建设的建设费用全部由原告负担。被告仅协助原告办理项目的各种手续。其费用由原告自行负担。在履行合同过程中，因被告仅是协助原告办理项目的各种手续，原告投资建设的工程项目未经环境主管部门审查批准，擅自进行施工建设。原告认可该项目可落户五五工业园区，但原告未到五五工业园区办理相关手续，被告对原告未经环境主管部门批准施工所产生的费用并无过错，故原告要求被告赔偿未经环境影响评价而擅自施工建设产生费用的请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告新疆慧德龙纤维科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,718元，减半收取计5,359元，由原告新疆慧德龙纤维科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员宋海军
二〇一八年七月六日
书记员唐安鹏
1
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初938号
原告：山东芝麻开门农产品有限公司，住所地东阿县新城街道办事处沈庄村北1公里路西。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告：林飞，男，1963年5月29日出生，汉族，从事食品制造，户籍福建省福州市鼓楼区，现住东阿县。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告山东芝麻开门农产品有限公司与被告林飞公司证照返还纠纷一案，本院立案后，2018年7月13日山东芝麻开门农产品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山东芝麻开门农产品有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由山东芝麻开门农产品有限公司负担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王倩倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保52号
申请执行人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街999号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被申请人：聂承林，男，汉族，生于1944年7月7日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区白节镇人民政府与巫远良诉前财产保全一案中，查明聂承林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结聂承林的农村信用社银行账户的存款120元。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月十七日
书记员 刘克全
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7362号
原告周景忠，男，1984年9月8日出生。
被告王树彪，男，1989年3月13日出生。
原告周景忠与被告王树彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景忠，被告王树彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周景忠诉称：2016年3月14日13时20分，在房山区黄良路长周路口东500米，王树彪驾驶的小客车与周景忠驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定王树彪负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿修理费7000元。
被告王树彪辩称：对于事故的事实没有异议，只是目前经济困难无力给付，只要有能力我会尽快給清。
经审理查明：2016年3月14日13时20分，在房山区黄良路长周路口东500米，王树彪驾驶的小客车与周景忠驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定王树彪负事故全部责任。周景忠驾驶的受损车辆×××经北京中汽京田汽车贸易有限公司修理，王树彪支付部分修理费，尚欠7000元由周景忠给付。2016年3月30日，王树彪为周景忠书写欠据一张，约定2016年5月20日前付清。但期限过后，王树彪至今未付。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、欠条、修理发票及清单等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定王树彪负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。周景忠的车辆经修理，双方对修理费无异议，王树彪理应按约定给付剩余修理费。故周景忠要求王树彪给付剩余修理费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告王树彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告周景忠汽车修理费七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王树彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 隗 苇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5809号
原告：青岛鑫江物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区，统一社会信用代码：913702147908439333。
委托诉讼代理人：孙耀先，男，汉族，1979年11月22日生，住山东省青岛市李沧区。
被告：吴丽云，女，1945年7月19日生，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在审理原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告吴丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告青岛鑫江物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告青岛鑫江物业管理有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年八月八日
书记员 胡绪云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00473号
原告陈光正，男，汉族，1983年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山三路157号23层G，组织机构代码05429073-6。
负责人汤灵，该公司总经理。
委托代理人银国红，女，该公司员工。
本院受理原告陈光正诉被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司（以下简称“衫德电子重庆分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，被告衫德电子重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告衫德电子重庆分公司的经营地为重庆市九龙坡区九龙园火炬大道13号2幢附12号，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告衫德电子重庆分公司的营业场所为重庆市渝中区人民路123号附1号，属于本院管辖范围。而被告衫德电子重庆分公司称其主要营业地为重庆市九龙坡区九龙园火炬大道13号2幢附12号并未提供相关依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋明亮
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初321号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人葛某，男，1967年9月24日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年5月3日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年5月3日5时许，被告人葛某驾驶牌号为豫K×××××号机动车，由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇小刘村路段，因未按操作规范安全驾驶，与由南向北行驶的刘某甲驾驶的电动三轮车相撞�造成被害人刘某甲当场死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人葛某负此事故的全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人葛某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人葛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年5月3日5时许，被告人葛某驾驶豫K×××××号三轮汽车，由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇小刘村路口路段，与由南向北行驶的刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、刘某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人葛某驾驶车辆逃逸，经禹州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人葛某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，且发生交通事故后驾驶车辆逃逸，负此事故全部责任。
2016年5月3日上午，被告人葛某到许昌县公安局桂村派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人葛某及亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币65000元，被害人亲属均对被告人葛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某供述不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案情况说明、许昌县公安局户籍证明、投案证明、无前科证明、证人杨某甲、刘某丁、杨某乙、刘某戊证言、禹州市公安局法医学�体检验鉴定书、禹州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、禹州市褚河镇小刘村民委员会证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。葛某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人葛某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属经济损失并征得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 关毛毛
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执396号
申请执行人蒋明德，男，197年5月9日生，汉族。
被申请执行人赵强，男，年8月28日生，汉族。
本院在执行蒋明德与赵强民间借贷（2016）豫1522民初2640号民事判决一案中，因赵强未能履行本院生效的（2016）豫1522民初2640号民事判决书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵强作为法定代表人的信阳普华房地产开发有限公司在罗山县城金色阳光星吉酒店房屋。期限为三年。
查封期间，被执行人赵强不得转让变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 熊建华
二〇一七年六月十五日
书记员 占岳林
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保54号
申请人：李萍，女，1978年2月20日生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：湖北泓民辉置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋二单元202号。
法定代表人：杨自辉，公司负责人。
申请人李萍因民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北泓民辉置业有限公司对湖北路安公路建设有限公司到期债权30万元，并用唐世军、李国银的车辆作为担保。
本院认为，申请人李萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北泓民辉置业有限公司对湖北路安公路建设有限公司到期债权30万元；
二、查封唐世军、李国银的车辆，号牌分别为鄂Ｄ×××××号、鄂Ｄ×××××号
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 易超美
二〇一六年二月三日
书记员 王茂昕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执434号
申请执行人：厦门拥众工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦17楼C座，统一社会信用代码91350206761749462L。
法定代表人：邱海兵。
被执行人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证61201513-1。
法定代表人：王东升。
申请执行人厦门拥众工贸有限公司与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司缔约过失责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第5296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日申请强制执行，要求被执行人支付欠款2434746.28元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年2月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下的址于厦门市同安区城南工业区的房产及机器设备已在拍卖中。
3、本院于2017年2月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执434号申请执行人：厦门拥众工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦17楼C座，统一社会信用代码91350206761749462L。法定代表人：邱海兵。被执行人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证61201513-1。法定代表人：王东升。申请执行人厦门拥众工贸有限公司与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司缔约过失责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第5296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日申请强制执行，要求被执行人支付欠款2434746.28元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年2月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下的址于厦门市同安区城南工业区的房产及机器设备已在拍卖中。3、本院于2017年2月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十六日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。