广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第359号
原告：崔建勋，住广东省广州市天河区。
被告：张卓，住广东省广州市越秀区。
原告崔建勋诉被告张卓物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建勋及被告张卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建勋诉称：原告于2007年6月购买了广州市天河区五山路483号大院嵩山区1栋204房并取得了登记于原告名下的房产证。原告和被告于2008年6月相识交往，2009年2月12日登记结婚，婚后双方居住于原告的上述婚前房产。2012年11月、2013年5月原告两次起诉与被告离婚，离婚诉讼期间，原告要求被告搬离上述房屋，但被告搬离一段时间又想搬回来，遭到原告拒绝后多次封堵防盗门锁眼和撬烂防盗门并强行入住。原告不堪忍受且考虑到年幼女儿的恐惧而与女儿搬离至今租住在外。2014年4月24日，（2014）穗中法民一终字第958号民事判决书判决原告与被告离婚。但离婚判决生效至今，被告仍强占居住于原告的婚前房产不愿搬离。综上事实可知，涉案房产为原告的婚前房产个人财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条明确：夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。因此无论是在结婚前、结婚后还是在离婚后，上述房产都是原告所有的个人财产，原告是该房产的所有权人，被告自始至终并不享有产权份额。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但离婚判决生效至今，被告仍强占居住于原告所有的婚前房产不愿搬离，其无权占有的行为严重阻碍了原告对该房产占有、使用、收益、处分的权利，影响了原告和女儿的日常生活。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，恳请法院依法判令被告立即迁出、返还上述房屋及交出该房屋的所有钥匙（包括公共闸门钥匙、防盗门钥匙、房屋大门钥匙、两个房间门钥匙、阳台门钥匙，共6道门钥匙）；判令被告结清使用房屋期间的物业费、水电费、煤气费、停车费、电视费、网络费等费用，并向原告提交其已结清费用的相关凭证，否则按500元/月计算。此外，离婚判决生效后，双方依法解除了婚姻关系，终止了夫妻间的权利和义务。至此，被告已无任何合法根据继续居住于为原告所有的房屋，但被告至今仍强占房屋不愿搬离。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。显然，离婚后被告无权占用原告房屋的行为为其节省了应支出的租房开支等费用从而获得不当利益；而其无权占有的行为使得原告无法对房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，使得原告有房不能住，离婚至今仍与女儿租住在外，利益受到直接损害。鉴于此，恳请法院判令被告向原告返还其无权占用使用房屋期间（自2014年4月24日离婚生效之日起至被告实际返还房屋之日止）的不当利益（按房产市场租金3500元/月计算）。再者，被告是撬烂防盗门强行入住上述房产的。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条规定：占有人因使用占有的不动产或者动产及致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。被告对原告的婚前个人房产暴力撬门恶意占有，恳请法院判令被告恢复该房屋防盗门原样，承担赔偿责任。最后，希望法院判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即搬离并向原告返还广州市天河区五山路483号大院嵩山区1栋204房；2、被告结清自2014年4月24日起至被告实际返还上述房屋之日止的燃气费、水电费及物业管理费；3、被告向原告返还其无权占用使用上述房屋期间（自2014年4月24日离婚生效之日起至被告实际返还房屋之日止）的占用费（按房产市场租金3500元/月计算）及利息（以每月参照租金3500元为本金，按同期银行贷款利率的标准，自当月24日起计至付清之日止）；4、被告赔偿上述房屋防盗门的修复费用1000元；5、被告赔偿原告因被告霸占上述房屋致使原告在外租房的租金的损失（每月租金为945.21元，自2014年4月24日起计至被告返还涉案房屋之日止）；6、被告承担本案的诉讼费。
被告张卓辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告在诉状中的陈述与事实不符，原告系自行搬离，被告无强迫。原告在法院正式判决离婚之前，早已打算独占华南农业大学嵩山区1栋204房，并且不容许被告进入该房间。具体经过如下：2013年3月起，被告为避免与原告发生摩擦而搬出去租房；2013年9月间，由于被告的家人来广州暂时居于被告的出租房中，所以被告打算回到华南农业大学嵩山区1栋204房临时居住几日；这些原因被告已告知原告，但原告却早已将房门换锁且拒绝被告进入房间，而当时的房内尚有居住空间。被告反复告知原告仅是临时居住，过后随即搬走，但原告多次无理取闹并且报警令被告无法居住。原告无视被告请求，既不愿意被告临时共住也不愿意被告独住，突然搬离并将家中家具及所有可搬家电及用品带走，使被告即使搬入也无法正常生活。原告早在离婚起诉时的2012年11月已经承租广东省农科院宿舍区2栋204房，并花费家庭共有财产进行了较好的装修。但原告隐瞒事实，被告一直未知原告已自行在外租房，而且在被告急需住处时非但不告诉实情还想独占使用权。被告有心将与原告及家人关系恶化程度降低到最低点，极力忍耐原告的所作所为，只求有一临时居处，被告主观上从无干扰孩子及原告正常生活的想法。2、离婚判决对财产部分的处理意见表明被告对该房享有权益，不存在被告需要向原告支付使用费及其他费用的问题。离婚过程中由于原告隐瞒、转移家庭共有财产的错误做法，使夫妻共同财产未分割完成，对华南农业大学嵩山区1栋204房的财产分割也未完成。原告为达离婚之目的，不顾年幼孩子的健康成长，于2012年11月、2013年5月连续2次将被告起诉至法院。在2013年11月的一审判决中，广州市越秀区人民法院对华南农业大学嵩山区1栋204房的使用权判定：在离婚及财产纠纷期间该房屋的使用权保持当时的使用状况。而一审离婚判决经广州市中级人民法院二审，对夫妻共有财产部分发回重审，包括对该房产的分割及增值补偿。所以法院的判决使被告有权居于其中，并享有权益。3、原告于2013年10月自行搬离原住处至广东省农科院宿舍区东区2栋204房时，基本搬空了家中所有家具及其他生活用品，对被告的生活造成影响，但念于孩子，被告并未就此追究。此后至今，被告尽量少与原告发生冲突，只想等待法院关于离婚共同财产分割的判决结果。但原告不依不饶，于2015年1月29日深夜伙同其父崔某哄骗警察，隐瞒该房产还处于法院的重新审理分割的事实，以被告非法占有其房屋为由，强行进入被告房间意图驱赶被告搬离该房，并侵犯被告隐私权益擅自拍摄影像。在被告极力阻拦并说明事情原委时，其父崔某还暴力袭击了被告。4、原告于2010年12月至2012年6月间私自提取被告账户金额13万多元，并无法解释这些大额资金用途及去向。原告离婚时对家庭共有财产进行了隐瞒，以至于法院对家庭财产的分割一审再审，对被告的正常生活造成严重影响。所有这些实际是原告转移家庭财产、侵吞被告的个人财产，为满足自己贪欲造成了被告的财产损失。5、花都区新华镇宝华路美雅街6号A908房系婚内争议财产，正另案处理中。6、综上所述，并依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，在与原告就夫妻共同财产分割期间，被告没有恶意占有华南农业大学嵩山区1栋204房，被告有法院判决为依据而享有使用权及其他权益。原告提出的诉讼主张，没有事实和法律依据，故请求法院在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求。另外，被告目前无房屋居住，根据自身实际情况，被告要求继续居住于天河区五山路华南农业大学嵩山区1栋204房内。一是被告一直居于此房，生活诸多方面已趋于安定；二是原告崔建勋早于离婚判决前（2014年4月）自行搬出至其他住处及已默许被告居住其中。再根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第14条：婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可以据情予以支持。由于离婚时的家庭大部分财产由原告崔建勋持有，被告正等待法院重审分割财产，而且被告现在收入下降，老家还有年迈父母需赡养，个人经济状况确实不好。因此恳请法院能查明实情，以支持被告请求。
经审理查明：原告提供的《房地产权证》记载：广州市天河区五山路华南农业大学嵩山区1幢204房（以下简称“涉案房屋”）于2007年6月29日登记在原告名下，占有房屋份额为全部，建筑面积为63.4112平方米。
2013年5月21日，原告向广州市越秀区人民法院其诉被告要求准予离婚并分割夫妻共同财产等。2013年11月20日，广州市越秀区人民法院就上述案件作出（2013）穗越法民一初字第2101号民事判决（以下简称“2101号判决”），查明：原、被告于2009年2月12日登记结婚，原、被告双方存在争议的财产包括涉案房屋，涉案房屋由原告2007年6月4日签约购买，贷款期限10年，婚后每月还贷2000余元等。2101号判决认定：夫妻感情确已破裂，原告现再次起诉请求离婚，应予准许；涉案房屋属于原告婚前个人财产，双方婚后共同还贷支付的款项，原告应依法补偿共150000元给被告等。据此，2101号判决判决：准予原告与被告离婚；原告应一次性补偿被告涉案房屋共同还贷及对应增值部分的补偿款共150000元等等。
被告对2101号判决不服并上诉至广州市中级人民法院。2014年4月24日，广州市中级人民法院对上述上诉案件作出（2014）穗中法民一终字第958号民事判决（以下简称“958号判决”），查明确认2101号判决查明的事实，并认定：原审法院对双方当事人关于解除婚姻及孩子抚养权的分析认定及处理均正确，原审判决对部分财产的事实认定不清，处理缺乏事实依据，故决定将财产部分发回重审。据此，958号判决判决：维持2101号判决关于准予原、被告离婚等的判决；撤销2101号判决关于涉案房屋分割等的判决。2014年4月24日，958号判决发生法律效力。
2015年2月11日，原告提起本案诉讼要求被告搬离涉案房屋及赔偿相关损失等。
2015年9月11日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一重字第10号民事判决（以下简称“重10号判决”）。重10号判决查明：涉案房屋是原告名义于婚前贷款购买，婚后至2013年6月27日共同还贷本息111470.06元等等。重10号判决认定：涉案房屋是原告在婚前购买的，依法属于原告婚前个人财产，但双方在婚后至2013年6月27日期间还贷支付的款项111470.06元依法属夫妻共同财产，原告应依法补偿共176660.97给被告等等。据此，重10号判决判决：涉案房屋归原告所有，原告一次性补偿被告涉案房屋共同还贷及对应增值部分的补偿款共176660.97元等等。
原、被告双方均不服重10号判决并上诉至广州市中级人民法院。2016年12月24日，广州市中级人民法院对上述上诉案件作出(2016)粤01民终3168号民事判决（以下简称“3168号判决”），认定：涉案房屋虽由原告婚前购买并支付首付款，属于原告的婚前个人财产，但在原告与被告婚后由双方共同偿还贷款，婚后支付的该房屋贷款自应视为以夫妻共同支付，且该房确实存在相应的增值，原审法院计算补偿合法合理等等。据此，3168号判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月26日，3168号判决发生法律效力。
在本案中，原告为证明本案事实及其主张提交了以下证据：1、广州市公安局天河区分局五山派出所作出的《治安调解协议书》，内容为2015年1月29日，原告等到涉案房屋无法打开房门并报警，被告打开门，被告与原告父亲等产生冲突等。拟证明被告强占房屋的事实。2、报警回执及情况说明、撬门视频及截图，显示被告于2013年9月8日报警称该日被告破坏防盗门，防盗门局部有损毁痕迹等，证明被告暴力破坏涉案房屋防盗门的事实。3、2012年11月1日，原告与案外人广东田园物业管理有限公司签订的《广东省农业科学院院部周转房租赁合同》，约定：原告承租广州市天河区省农科院东区2号楼204房，租赁期限为2012年11月1日至2015年10月31日止，每月租金为945.21元等。原告另提供2016年12月28日广东省农业科学院农业经济与农村发展研究所出具的证明，证明原告仍按上述合同承租上述房屋。拟证明被告占用涉案房屋导致原告在外租房产生损失。4、被告名下的房地产登记情况查询证明，显示被告名下有广州市花都区新华镇宝华路美雅直街6号A908房，拟证明被告名下房产情况，原告称上述房屋的分割在诉讼当中，不清楚该房的现状。5、催交水电费通知及原告缴纳燃气费、水电费、物业管理费的凭证等，拟证明原告已代垫涉案房屋自2014年5月至2017年1月6日止的燃气费1396.56元、水电费1398.2元、物业管理费为570元，总共3364.76元。被告对上述证据质证称：对证据1真实性、合法性无异议；对证据2认为撬门是事实等；对证据3真实性无异议，离婚前原告已承租该房屋，原告有两套可以居住的房屋；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但是该房屋也在另案处理当中，该房屋为空置状态；对证据5真实性无异议，被告同意支付涉案房屋自2014年4月24日起至2017年1月6日止的燃气费1396.56元、水电费1398.2元、物业管理费570元，共3364.76元。
在本案中，被告为证明本案事实及其主张提交了以下证据：涉案房屋的照片多张，显示涉案房屋为空置状态等，拟证明原告侵占共同财产，使被告无法居住涉案房屋。原告对上述证据真实性无异议，但表示其是被迫搬离涉案房屋。
在本案中，原、被告就以下事实发表了各自观点。一、关于双方对涉案房屋的权属是否有争议。原告表示涉案房屋属其婚前个人财产。被告表示双方在离婚诉讼中对涉案房屋的权属有争议。二、关于涉案房屋的现状。原告称被告于2013年2、3月曾搬出涉案房屋，2013年9月被告通过撬门等方式搬进涉案房屋居住至今。被告称其于2013年10月12日开始在涉案房屋居住。在2017年1月10日的笔录中，被告确认涉案房屋由其居住到2017年1月7日，当日被告已搬离涉案房屋并将其物品搬离，现留存在涉案房屋中的物品不是被告的物品，由原告自行处置，但涉案房屋的钥匙已丢失，所以无法向原告交还钥匙，被告搬离时没有通知原告。原告表示不确认被告于2017年1月7日搬离涉案房屋，被告也没有向其交还涉案房屋的钥匙，因此被告并没有交还涉案房屋。三、关于原告第四项诉请的依据。原告明确其第四项诉请为要求被告赔偿涉案房屋的防盗门修复费用1000元，但无法提供防盗门价值凭证，也不申请对防盗门的修复费用进行评估，由法院酌情确认修复费用。被告表示确认涉案房屋的防盗门为其损坏，现防盗门没有修复，与原告提交的照片、视频显示的一致，但不同意支付该费用，因为原告擅自更换门锁，所以被告才撬门，也不确认防盗门的修复费用为1000元。另，被告表示不予确认涉案房屋每月的占用费为3500元，原告表示由法院在执行阶段评估确定占用费标准。
2017年1月12日，被告向原告交还涉案房屋的大门钥匙。原告确认被告于该日搬离并向原告交还涉案房屋。原告明确撤回第一、四项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为要求被告向原告支付自2014年4月24日起至2017年1月6日止的燃气费1396.56元、水电费1398.2元、物业管理费570元，共3364.76元。
本院认为：原、被告于2009年2月12日登记结婚，涉案房屋于2007年6月29日登记于原告一人名下，涉案房屋应为原告的婚前个人财产。原告作为涉案房屋的合法权属人，对涉案房屋房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告确认其于2013年10月12日开始居住涉案房屋，原、被告于2014年4月24日经生效判决判决离婚，且被告名下另有房屋，原、被告离婚后被告未经原告准许继续居住使用涉案房屋缺乏法律依据。另，广州市越秀区人民法院作出重10号判决认定涉案房屋属于原告婚前个人财产，但双方在婚后还贷支付的款项属夫妻共同财产等，并判决涉案房屋归原告所有，原告一次性补偿被告涉案房屋共同还贷及对应增值部分的补偿款等。广州市中级人民法院亦作出3168号判决维持重10号判决。即原、被告双方在上述离婚纠纷案件中实质是对作为夫妻共同支出的涉案房屋共同还贷部分进行分割，且生效判决亦认定涉案房屋属于原告婚前个人财产，并判决涉案房屋归原告所有。因此，被告自与原告离婚之日起继续居住使用涉案房屋亦缺乏法律依据。被告称其于2017年1月7日搬离涉案房屋，但表示并无向原告交还涉案房屋的钥匙。原告表示不确认被告于2017年1月7日搬离涉案房屋，被告也没有向其交还涉案房屋的钥匙，因此被告并没有交还涉案房屋。因被告并未向原告交还涉案房屋的钥匙，据此不能认定被告已于2017年1月7日搬离并向原告交还涉案房屋。被告于2017年1月12日向原告交还涉案房屋的大门钥匙，原告亦确认被告于该日搬离并向原告交还涉案房屋，据此可认定被告于2017年1月12日搬离并向原告交还涉案房屋。
关于原告诉请被告支付涉案房屋占用费及赔偿租金支出的诉请。如上所述，原、被告离婚后被告未经原告准许继续居住使用涉案房屋缺乏法律依据。鉴于原告在双方离婚后应给予被告合理的搬迁期限，本院酌情认定该合理期限为两个月，在上述期限届满后即2014年6月24日起至2017年1月12日止被告继续占用涉案房屋则应向原告支付相应的占用费。原告诉请被告赔偿租金支出并提交租赁合同等证明其每月支出为945.21元，该支出实际为原告无法使用涉案房屋的损失，鉴于本院已支持原告要求被告支付占用费的诉请，原告诉请被告另行赔偿租金支出依据不足，本院不予支持。另原、被告之间并无约定支付占用费的时间，原告主张被告自每月24日起向其支付占用费的利息亦缺乏依据，本院不予支持。原告主张以每月3500元计算占用费证据不足，且被告亦不确认上述占用费标准，上述占用费的标准应按涉案房屋登记的建筑面积63.4112平方米，根据有房地产评估资质的评估机构评定的同期同类同地段住宅的租金标准计算，但如评定的租金标准超过每月3500元，则应以原告主张的每月3500元为限，如评定的租金标准低于原告主张的另行承租房屋的租金支出每月945.21元，则应以原告主张的每月945.21元为准。
关于原告诉请被告赔偿涉案房屋自2014年4月24日起至2017年1月6日止的燃气费、水电费及物业管理费的诉请。如上所述，被告自与原告离婚之日起继续居住使用涉案房屋缺乏依据，被告居住使用涉案房屋期间应自行承担燃气费、水电费及物业管理费。原告提供证据证明其已垫付涉案房屋自2014年4月24日起至2017年1月6日止的燃气费1396.56元、水电费1398.2元、物业管理费570元，共3364.76元。被告亦同意支付上述费用。因此，被告应向原告支付涉案房屋自2014年4月24日起至2017年1月6日止的燃气费1396.56元、水电费1398.2元、物业管理费570元，共计3364.76元。
原告撤回部分诉讼请求属原告自主处分权利，并无不当，本院予以照准。
为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告张卓于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告崔建勋支付广州市天河区五山路华南农业大学嵩山区1幢204房自2014年6月24日起至2017年1月12日止的占用费（占用费按上述房屋登记的建筑面积63.4112平方米，根据有房地产评估资质的评估机构评定的同期同类同地段住宅的租金标准计算；如评定的租金标准超过每月3500元，则以每月3500元为限；如评定的租金标准低于每月945.21元，则以每月945.21元为准）；
二、被告张卓于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告崔建勋支付上述房屋自2014年4月24日起至2017年1月6日止的燃气费1396.56元、水电费1398.2元、物业管理费570元，共3364.76元；
三、驳回原告崔建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元，由原告崔建勋负担577元，由被告张卓负担2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 肖致富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁怡筠