广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终683号
上诉人（原审被告）：广东国峰科技有限公司。住所地：肇庆市端州区，组织机构代码证号××。
法定代表人：邹峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚剑青，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××051X。
委托代理人：王河东，系广东西江律师事务所律师。
上诉人广东国峰科技有限公司（以下简称国峰公司）因与被上诉人姚剑青装饰装修合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月22日，国峰公司与肇庆市端州区文丰装饰工程部签订了《智慧城B2四楼展厅架展板工程合同书》（第一次工程）一份，工程名称为：B2四楼展厅架（柜）、灯箱及展板框架工程，该工程造价为35584元。2014年3月6日，在工程完工后，国峰公司与肇庆市端州区文丰装饰工程部出具了《工程竣工验收报告》一份，明确工程开工日期为2014年2月17日，竣工日期为2014年2月28日。同时，国峰公司认为合同本来由公司的行政部跟进的，姚剑青只是电子商务部经理并不适合处理工程事务，但由于姚剑青与施工队比较熟悉，为方便工作故由姚剑青代表国峰公司与施工队签订合同。该工程已完成。
2014年3月22日，姚剑青代表肇庆市端州区文丰装饰工程部与国峰公司签订了《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》（第二次工程）一份，该工程名称为：智慧城B2四楼办公室装修完善工程，工程造价为39475元。合同约定：工程工期从2014年3月22日至5月；付款方式约定，合同签订后3天内支付30%即11000元；余款28475元经验收合格后2个月内一次性付清。在“违约责任”上约定：“逾期付款的”“须按总工程款的10%”“支付违约金”。合同盖有国峰公司的合同专用章和姚剑青的亲笔签名。同日，国峰公司通过其股东林冬青的银行帐户将装修款11000元汇至姚剑青银行帐户。2014年5月10日，姚剑青、国峰公司在《工程报价表》上签章确认工程项目和费用为39475元，该《工程报价表》盖有国峰公司的合同专用章和姚剑青的亲笔签名。在工程进行中的2015年5月26日，国峰公司法定代表人邹峰向姚剑青出具“书面承诺”一份，载明：“广东国峰科技有限公司2014年与姚剑青签订的《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》所约定的工程余款28475元，现承诺于2015年8月31日前足额付清给姚剑青。若我方逾期付款，则需另支付总工程款的10%违约金给对方。”该“书面承诺”有收款人为姚剑青及其银行卡号，还有国峰公司法定代表人邹峰的亲笔签名。国峰公司依《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》约定，完成了该项目的工程，2014年7月8日，国峰公司出具了《工程竣工验收报告》一份，明确开工日期为2014年3月22日，竣工日期为2014年7月8日，国峰公司的职员康梅珍、邓淑妍参与了验收，在《工程竣工验收报告》中签名，《工程竣工验收报告》“工程竣工验收结论”表明：“验收合格”，还在“验收单位”处盖上公章。但国峰公司未能在约定的期间向姚剑青支付工程款。
诉讼中，国峰公司对《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》签订时间有异议，认为有更改痕迹，合同签的是5月22日，更改为3月22日。考虑合同约定的开工时间和支付款项时间，合同签订时间为3月22日是恰当的。
2015年10月21日，肇庆市端州区文丰装饰工程部出具证明称：“于2014年3月22日，姚剑青以肇庆市端州区文丰装饰工程部名义与广东国峰科技有限公司签署《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》，该合同约定的工程履行、工程验收、收款均由姚剑青负责。该工程所有的权利、义务均由姚剑青享有及承担。因广东国峰科技有限公司拖欠姚剑青工程款人民币28475元及违约金人民币3947.5元，我工程部同意由姚剑青以姚剑青身份起诉广东国峰科技有限公司。”由于国峰公司未支付工程余款，姚剑青遂向该院提起诉讼，请求判令：1、国峰公司支付姚剑青装修款28475元及违约金3947.5元；2、本案的诉讼费用由国峰公司承担。
庭审中，国峰公司确认姚剑青提供的证据《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》、《工程造价表》、《工程竣工验收报告》、《书面承诺》上的公司印章或法定代表人签名均是真实的，《工程竣工验收报告》上的公司印章及其公司工作人员签名均是真实的。但认为所表述的内容不真实或不存在。
又查明，姚剑青曾经在国峰公司公司担任电子商务部经理职务。国峰公司陈述称，其公章由财务负责人保管，有文件需要加盖公司公章时，工作人员填写审批表格，由总经理等管理人员签字审批后，然后加盖公章。
案经调解无果。
原审法院认为：本案是装饰装修合同纠纷。针对双方的争议，该院评述如下：（一）姚剑青是否为本案的适格主体问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）姚剑青是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”姚剑青虽为国峰公司的员工，但其不是国峰公司的行政主管，并不涉及管理相关工程项目，姚剑青在《智慧城B2四楼展厅架展板工程合同书》上代表国峰公司签名，只是国峰公司认为姚剑青与施工队相熟才由姚剑青与施工队签订合同的等。但该工程已完成，作为国峰公司方的该工程合同代签人已完成工作。在《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》工程中，继续由原施工队施工，并由姚剑青代表肇庆市端州区文丰装饰工程部与国峰公司签订合同、报价表等，国峰公司法定代表人也在“书面承诺”中确认姚剑青为合同签订人和工程款收款人；同时，肇庆市端州区文丰装饰工程部亦出具《证明》，明确其与国峰公司签署《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》约定的工程履行、工程验收、收款均由姚剑青负责，还明确该工程所有的权利、义务均由姚剑青享有及承担。就国峰公司拖欠工程款事宜，同意由姚剑青以姚剑青身份起诉国峰公司。其意思表示真实，因此姚剑青是本案的适格主体。（二）工程的履行情况。在诉讼中，双方对进行了工程的事实无异议。姚剑青认为，其接受国峰公司委托，实际为国峰公司完成了智慧城B2四楼办公室装修完善工程，并获得了国峰公司验收，确定为工程合格，然后由国峰公司的法定代表人签署承诺书，确认尚欠工程款28475元，该欠款约定合法有效，国峰公司应当依时偿还欠款。但国峰公司认为，姚剑青所述的工程是不存在的，工程只有《智慧城B2四楼展厅架展板工程合同书》中的工程。但国峰公司提供第一次工程的依据，从而否认第二次工程；而姚剑青认为第一次工程已完工，工程款也已支付完毕，并提供第二次工程中的相关文件，如有国峰公司签章或签名的合同书、工程造价表、书面承诺、工程竣工验收报告等证明第二次工程存在的事实及工程款支付情况。姚剑青完成了《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》项下的工程，并完成了举证责任；而国峰公司只是认为该工程不存在，但未能举证证明该工程不存在，或举证证明合同书、工程造价表、书面承诺、工程竣工验收报告中国峰公司的签章或签名为虚假的事实来否认第二次工程。国峰公司属举证不能，其否认第二次工程的抗辩理由不成立，该院不予采信；国峰公司在庭审时提出，姚剑青为国峰公司公司的员工，曾代表国峰公司公司与肇庆市端州区文丰装饰工程部签署《智慧城B2四楼展厅架展板工程合同书》，从而否定双方存在装修工程关系。对于国峰公司此抗辩，首先，虽然姚剑青曾经在国峰公司公司处任职，但是，不能排除姚剑青以个人身份承包国峰公司办公室工程的可能性。而结合本案多项证据，足以证实姚剑青为国峰公司实施了第二次装修工程。为此，国峰公司应当按照约定支付姚剑青装修工程款。国峰公司以双方曾经存在劳动关系为由否定本案装修工程事实，该观点理据不足，该院不予采信。其次，姚剑青曾经在国峰公司公司担任电子商务部经理职务，该职务并不负责行政事务和保管公司印章，姚剑青无自行用章的权利和条件，而且国峰公司并无提供证据证实姚剑青就本次工程事宜自行用章的事实，因此，国峰公司认为姚剑青自行用章的抗辩理由，该院不予采信。再次，在《智慧城B2四楼展厅架展板工程合同书》中，“工程内容”约定工程范围为“B2四楼展厅架（柜）、灯箱及展板框架”，并有《工程（预）算表》确定了明确的工程项目；而国峰公司与姚剑青签订的《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》，该合同中的“工程内容”约定了工程范围为“智慧城B2四楼办公室装修完善工程”，并有《工程报价表》确定工程项目。两份合同的工程名称及工程项目均不相同，也不重叠。因此，国峰公司认为该两次装修工程属于同一次工程，国峰公司不应支付工程款项给姚剑青的抗辩理由并无任何证据证实，该院不予采信。姚剑青关于国峰公司支付工程款28475元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。（三）关于违约金问题。《智慧城B2四楼办公室装修完善工程合同书》中在“违约责任”上约定“逾期付款的”“须按总工程款的10%”“支付违约金”，国峰公司法定代表人邹峰的“书面承诺”也承诺“逾期付款，则需另支付总工程款的10%违约金给对方”，双方关于违约金的约定清楚明确，国峰公司逾期不支付工程款，已构成违约，应当承担支付违约金责任，即应支付违约金3947.5元（总工程款39475元×10%）给姚剑青。因此，对姚剑青要求国峰公司支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、国峰公司应于该判决生效之日起十日内支付姚剑青装修工程款28475元；二、国峰公司应于该判决生效之日起十日内支付姚剑青违约金3947.5元。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，因适用简易程序而减半收取305元，财产保全费340元，共645元（姚剑青已向该院交纳），由国峰公司负担。
上诉人国峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、姚剑青无诉讼主体资格。姚剑青提供的《智慧城B2区四楼办公室装修完善工程合同书》是作废的合同，合同由姚剑青利用在国峰公司工作之便利获取。合同上并无肇庆市端州区文丰装饰部的盖章，姚剑青也未提供任何授权文件。合同上签订日期由涂改，与国峰公司转账记录不符，国峰公司不可能提前两个月支付装修工程款。且对比国峰公司与肇庆市端州区文丰装饰部于2014年2月22日签订的《智慧城B2区四楼展厅展架展板工程合同书》，两份合同有很大的差异，《智慧城B2区四楼办公室装修完善工程合同书》明显是姚剑青伪造。二、肇庆市端州区文丰装饰部提供的营业执照为旧版，对其年审状态存疑，申请法院调查取证。三、姚剑青提供的国峰公司出具的书面承诺，因姚剑青在国峰公司工作，因工作需要经常使用公司印章，经常提交文件给法定代表人签名，国峰公司对书面承诺内容不认可，且对签名的真实性存疑，可能是国峰公司法定代表人签字也可能不是。四、姚剑青提供的《工程竣工验收报告》也是其伪造，仅有公司合同章，并无法定代表人签名。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由姚剑青承担全部诉讼费用。
被上诉人姚剑青答辩称：一、肇庆市端州区文丰装饰部已经出具证明，证实涉案工程所有权利义务均由姚剑青享有承担，国峰公司认为没有授权文件，不符合事实。二、涉案合同签署日期应当是2014年3月22日，手写日期只是笔误，该笔误不影响本案结果。三、国峰公司认为工程造价表是姚剑青伪造的，但该表中有国峰公司的盖章，国峰公司也表示该公章真实，足以证明文件的真实性和合法性。四、肇庆市端州区文丰装饰部主体资格真实有效，应当得到法院认可，国峰公司表示异议，可以自行到工商局查询。五、国峰公司法定代表人出具的书面承诺，其本人表示是自己签署的，对真实性予以认可，因此，效力应当得到认定。六、工程竣工验收报告中有国峰公司盖章，也有公司工作人员签字，国峰公司在原审中也表示公章及签字全部真实，上诉却主张文件为伪造，但并没有提出客观理由及证据，不能推翻该文件的真实性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
另查明，国峰公司主张姚剑青诈骗其工程款，但确认没有报警处理。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、姚剑青是否有权向国峰公司主张涉案款项；2、国峰公司是否应向姚剑青支付装修工程款28457元。
关于姚剑青是否有权向国峰公司主张涉案款项的问题。首先，国峰公司主张姚剑青提供的《智慧城B2区四楼办公室装修完善工程合同书》为虚假合同，但该合同上有国峰公司盖章，国峰公司也确认合同上公章的真实性，仅主张姚剑青利用工作之便取得上述合同，但没有提供任何足以证实其主张的证据，应承担相应的法律后果。其次，上述合同承包方虽打印为肇庆市端州区文丰装饰工程部，但该工程部没有盖章，仅有姚剑青的签名，再者该工程部于2015年10月21日出具证明，确认上述合同的权利义务均由姚剑青享有及承担，因此，无论《智慧城B2区四楼办公室装修完善工程合同书》的实际承包人是肇庆市端州区文丰装饰工程部还是姚剑青，姚剑青均有权提起本案诉讼，向国峰公司主张权利。
关于国峰公司是否应向姚剑青支付装修工程款28457元。如上所述，姚剑青有权向国峰公司主张涉案款项，根据查明的事实，国峰公司就涉案工程已经支付11000元，尚欠28475元，该欠款有国峰公司法定代表人邹峰于2015年5月26日出具的《书面承诺》证实。虽然国峰公司上诉主张对《书面承诺》上签名真实性存疑，但经审查，在原审诉讼中，经向国峰公司释明是否申请对《书面承诺》进行司法鉴定，国峰公司认为签名是法定代表人写的，不申请鉴定，因此，对2015年5月26日《书面承诺》真实性予以确认。结合《智慧城B2区四楼办公室装修完善工程合同书》、《书面承诺》，两份文件内容相吻合，本院予以确认，原审判决国峰公司应向姚剑青支付尚欠的装修工程款28457元，有事实依据，本院予以支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人国峰公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人广东国峰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黎东萍