广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
委托代理人劳飞，该行员工。
被告黎忠炜。
被告戴海平。
被告戴志德。
被告罗飞艺。
被告戴健德。
被告姚雪冰。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州农行）诉被告黎忠炜、戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告黎忠炜、戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎忠炜、戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰2010年6月20日签订《联保小组承诺书》、2010年6月27日与化州农签订合同编号：NoXXXXXXXXXXXXXXX号《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款责任确认书》。化州农行于2010年6月27日向被告黎忠炜发放可循环人民币贷款一笔，金额20000元，借款用途：购饲料，借款在2010年6月27日至2013年6月26日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2011年7月11日至2012年7月10日，到期日为2013年7月10日。借款到期后，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告仍不归还。至2013年9月20日止，仍欠我行借款本金人民币20000元，利息人民币2626.04元（利息计至2013年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日），本息合计人民币22626.04元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告黎忠炜归还借款本金人民币20000元及利息人民币2626.04元（利息暂计至2013年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日）；戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰承担归还借款连带责任保证。2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告黎忠炜、戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰无答辩。
经审理查明，被告黎忠炜、戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰于2010年6月8日签订《联保小组承诺书》，约定：被告戴志德、戴健德、黎忠炜自愿组成三人联保小组，推荐被告戴志德为联保小组组长，并承诺若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余两名小组成员承担连带责任保证担保。被告戴海平、罗飞艺、姚雪冰等三人作为联保小组成员的配偶在该承诺书上签名。2010年6月27日原告（贷款人）与被告黎忠炜（借款人）、戴志德（保证人）、戴健德（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX）。合同约定：借款金额／可循环借款额度20000元；借款用途为购饲料；采用自助可循环方式借款，额度有效期2010年6月27日至2013年6月26日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），本金在借款期限届满时一次性归还，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告黎忠炜、戴志德、戴健德等三人在《联保小组成员签名表》中签名及盖指模，其中被告黎忠炜在借款人栏签名及盖指模，被告戴志德、戴健德在保证人栏签名及盖指模。当日，被告戴海平在《共同还款责任确认书》保证人栏签名及盖指模。该确认书约定：被告戴海平为编号NoXXXXXXXXXXXXXX号合同的被告黎忠炜的债务提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。同日，原告化州农行按约定将贷款20000元划入被告黎忠炜的银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告黎忠炜借款到期后自助循环，最后循环日为2011年7月11日至2012年7月10日，2011年7月11日被告黎忠炜循环借款时的利息为年利率7.872%。被告黎忠炜借款后已按合同约定支付利息至2012年6月20日，此后的利息被告于2013年8月8日支付罚息96.89元。2012年7月10日借款期限届满后，被告没有再自助循环借款，也没有归还借款本金及利息。原告多次向被告追讨借款本息，被告于2013年10月20日归还借款本金10078.31元，剩余借款本金9921.69元及利息2626.04元（暂计至2013年9月20日）被告拒付，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、借款借据、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、被告身份证、常住人口登记卡、欠息清单等，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告黎忠炜、戴志德、戴健德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告黎忠炜应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告戴志德、戴健德作为保证人，应按约承担连带保证责任。被告戴海平自愿为被告黎忠炜的借款承担连带保证责任，被告戴海平亦应按约定履行义务。被告罗飞艺、姚雪冰虽然签订了《联保小组承诺书》，该承诺书只约定承保小组成员向原告贷款时，联保小组成员承担连带责任保证担保。由于被告罗飞艺、姚雪冰没有在借款合同的《联保小组成员签名表》及共同还款责任确认书上签名，她们不是联保小组成员，故被告罗飞艺、姚雪冰不是保证人，原告请求被告罗飞艺、姚雪冰承担归还借款连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告借款后已于2013年10月20日归还借款本金10078.31元，原告在法庭调查时减少诉讼请求，只请求被告归还借款本金9921.69元，合理合法，本院予以支持。被告黎忠炜、戴海平、戴志德、罗飞艺、戴健德、姚雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎忠炜于本判决生效后十日内归还借款本金人民币9921.69元及利息2626.04元（利息暂计至2013年9月20日，此后利息按中国人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告戴海平、戴志德、戴健德对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告黎忠炜追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为57元，由被告黎忠炜、戴海平、戴志德、戴健德共同负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年一月二十日
书记员 李宛霓