安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00790号
上诉人（原审被告）：王东。
委托代理人：汪迎春。
委托代理人：侯新之。
被上诉人（原审原告）：陈昌君。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明，该支公司总经理。
上诉人王东因与被上诉人陈昌君、原审被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）六裕民一初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王东的委托代理人汪迎春、侯新之，被上诉人陈昌君的委托代理人陈茂杰、ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈昌君诉称：2014年2月2日，我因交通事故受伤，故起诉要求其他各方赔偿我损失692826.35元，并承担本案诉讼费。
原审中王东辩称：我方在此次交通事故中不应该承担责任；陈昌君的驾驶车辆被注销了，对其车辆不应该承担赔偿责任；陈昌君驾驶车辆在行驶中属于逆向驾驶；六安市公安局交警四大队认定王东负次要责任，却没有相关证据证明王东没有安全行驶，事故责任认定书属于证明，不能作为最终的依据，陈昌君应负全部责任；营养费没有依据；交通费没有相应的票据；护理费偏高；伤残赔偿金标准过高，应该按安徽省农村居民标准计算；被抚养人的生活费过高，已经超过了相关的标准；陈昌君的证据不能证明其母亲丧失劳动力，赡养费过高且没有依据；精神抚慰金我方不承担，我方只认可10000元，诉讼费及鉴定费应该由保险公司承担。
原审中中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险，对于陈昌君的诉请，我公司愿意在扣除已付12万元后，在剩余的保险限额20万元内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
原审审理查明：2014年2月2日13时49分，陈昌君驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车沿X009线由南向北行驶至27KM＋200M处与王东驾驶的由北向南行驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈昌君受伤、两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定，陈昌君负事故的主要责任，王东负次要责任。陈昌君受伤后先后在中国人民解放军第一零五医院、六安市中医院共住院治疗150天，支出医疗费216109.67元。医嘱建议护理人员两人。陈昌君的伤情经安徽皖西司法鉴定所评定为一级伤残，为完全护理依赖，鉴定费1300元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司先予支付120000元。另查明，陈昌君系农业家庭户，其母亲邓德珍，现年56岁，父亲陈习海，现年49岁，妻子丁美芳，现年32岁，儿子陈公锐，现年3岁，女儿陈乐乐，现年8岁，陈昌君兄弟姐妹三人。陈昌君自2008年开始在江苏省苏州市打工直至事故发生时，其每月基本工资3300元。王东驾驶的皖A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
原审审理认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。王东认为陈昌君应当承担事故的全部责任，却没有提供证据推翻六安市公安局交通警察支队四大队的事故认定，不予采纳。经核实，陈昌君的损失为：医疗费216109.67元，住院伙食补助费4500元（150天×30元／天），营养费4500元（150天×30元／天），护理费30480元（150天×2×101.6元／天），误工费16500元（150天×110元／天），交通费酌定1500元，护理依赖741480元（20年×37074元×100%），伤残赔偿金895035元［陈昌君本人650760元（32538元／年×20年），母亲邓德珍生活费73282.5元（16285元／年×10年×20%＋16285元／年÷4人×5年＋16285元／年÷4人×5年），儿子陈公锐生活费105852.5元（16285元／年×10年×40%＋16285元／年÷2人×5年），女儿陈乐乐生活费65140元（16285元／年×10年×40%）］，精神抚慰金综合评定为18000元，鉴定费1300元，合计1929404.67元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（含精神抚慰金，已付）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险限额内赔偿原告损失200000元。三、被告王东赔偿原告损失342821.40元［（1929404.67元－120000元）×30%－200000元］。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。本案诉讼费10500元，由被告王东、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司各负担5250元。
原审宣判后，王东不服，上诉称：原判对交通事故责任比例划分不当，让我承担30％责任偏高，原审计算陈昌君的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理依赖费用适用标准错误，结果显失公正，请求二审法院依法改判。
陈昌君答辩称：原审对交通事故民事责任划分正确，上诉人承担30%责任合情合法合理；答辩人应当按照城镇标准获得赔偿；原审按照城镇标准计算答辩人终身护理费及被抚养人生活费正确。对于上诉人当庭补充的残疾赔偿金是按照受诉法院标准还是江苏标准计算属当庭增加的内容，故不予答辩。
中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未到庭答辩。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判各方的责任比例划分是否适当；二、原判陈昌君护理依赖费用、被抚养人生活费、残疾赔偿金有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，本案交通事故发生后，经交警部门作出了事故责任认定书，上诉人王东虽对事故的责任划分有异议，但未在有效期限内提出复议、复核申请，原审法院采信了该事故认定书，并据此划分双方的责任比例为30％和70％无不当。上诉人王东让为其只能承担20％赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，陈昌君的护理依赖费用原审按照居民服务和其他服务业标准计算，被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，残疾赔偿金按照江苏省城镇标准计算，上诉人王东虽提出异议，但未提供相关证据证明其相应的上诉主张。至于陈昌君母亲邓德珍的被扶养人生活费计算标准问题，其虽为农村居民，但一直随陈昌君爱人和孩子生活，故原审按照城镇居民人均消费性支出标准计算亦可，本院不作调整。上诉人王东认为以上三项费用计算标准过高的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人王东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由王东负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年十二月四日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；