河北省保定市满城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0607民初1112号	原告（反诉被告）：保定市东顺智能金属家居有限公司，住所地顺平县大城北村。	法定代表人：田大水，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。	委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。	被告（反诉原告）：河北铁园科技发展有限公司，住所地石家庄高新区阿里山大街。	法定代表人：高勇利，该公司总经理。	委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。	委托诉讼代理人：任飞龙，该公司职工。	原告（反诉被告）保定市东顺智能金属家居有限公司（以下简称东顺公司）与被告（反诉原告）河北铁园科技发展有限公司（以下简称铁园公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。东顺公司委托诉讼代理人张海钰、丁文振、铁园公司委托诉讼代理人姚立斌、任飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	东顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认东顺公司与铁园公司签订的《土地转让协议书》合法有效；2.判令铁园公司继续履行《土地转让协议书》，将保满国用（2009）字第13062100801号地块过户至东顺公司名下；3.诉讼费由铁园公司承担。事实和理由：东顺公司与铁园公司于2016年6月27日签订《土地转让协议书》，根据协议书内容，铁园公司将自己名下的保满国用（2009）字第13062100801号地块转让给东顺公司，土地转让价款共计2000万元整。	签订合同后，东顺公司按照约定向铁园公司支付了首期土地转让款1200万元，但铁园公司却未按照协议约定将保满国用（2009）字第13062100801号地块的相关证照及变更申请等交付东顺公司，也拒不办理土地变更手续，导致保满国用（2009）字第13062100801号地块无法过户至东顺公司名下，东顺公司至今不能实际取得受让地块，也不能对受让地块进行开发、利用，致使东顺公司经济损失严重。	铁园公司辩称并反诉称，1.铁园公司与东顺公司签订的《土地转让协议书》属于无效合同。2016年6月27日，铁园公司与东顺公司签订了《土地转让协议书》，协议约定：铁园公司将位于满城县大固店村（土地证编号：保满国用（2009）字第13062100801号）的地块转让给东顺公司。转让金为2000万元。2017年3月13日，双方又签订《补充协议》。2008年12月26日，原满城县政府（现为保定市满城区人民政府）与铁园公司签订了《新型建筑材料项目协议书》，约定铁园公司投资1.7亿元进行新型建筑材料的建设。《河北省城镇国有土第使用权出让和转让实施办法》第二十四条“土地使用权转让，必须在出让金全部缴清，除出让金外，已投入建设资金占总额投资的25%以上方可进行”。由于铁园公司投入建设资金不足总投资额的25%，故涉案的土地使用权属于不能转让范围，铁园公司与东顺公司签订的《土地转让协议书》违反上述规定，应当属于无效合同；2.目前由于出现铁园公司拖欠案外人款项被法院查封土地及政府收回土地的意外因素，导致本协议无法履行，铁园公司愿意退回东顺公司定金并解除协议。2017年5月10日，保定市满城区人民政府给铁园公司发函，认为铁园公司未按约定进行投产建设，将收回该块土地。按照铁园公司与东顺公司签订的《土地转让协议书》第十条约定“合同履行期间，如遇国家政策变化或市政规划或不可抗力，导致本协议无法实现协议目的的，该事由发生后十个工作日内，甲方（铁园公司）退还乙方（东顺公司）定金300万元，本协议终止”。因此按照双方签订的协议约定，双方签订的协议应当解除。铁园公司愿意退回东顺公司的定金并解除协议。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，1.2016年6月27日土地转让协议书；2.2016年6月24日铁园公司出具的两份委托支付授权委托书及6月27日电子转账凭证；3.2017年5月18日胡松华的证人证言及劳动合同证明；4.2009年2月27日保满国用（2009）字第13062100801号国有土地使用证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东顺公司提交证据材料1.东顺公司提交铁园公司出具的借条与收据，用以证明东顺公司给付了铁园公司转让款1200万元。铁园公司对借条与收据的真实性无异议，但主张300万元是定金，900万元属于借款；2.东顺公司提交的2017年7月25日保定市满城区人民政府关于收回河北铁园科技发展有限公司新型建筑材料项目土地的函的说明，用以证明保定市满城区人民政府对铁园公司所持土地使用权的函属商洽和督促性质。铁园公司对其真实性没有异议，但主张该说明与保定市满城区人民政府收回土地函的内容陈述相互矛盾。	铁园公司对2017年7月18日保定市满城区国土资源局对保定市满城区人民法院的回复函，认为与相关法律法规不符，主张该函混淆了房地产开发转让土地和工业用地进行转让的区别，是完全错误的。	铁园公司提交证据材料1.2008年12月26日新型建筑材料项目协议书复印件一份，用以证明铁园公司与保定市满城区人民政府签订的项目协议内容。东顺公司因该组证据是复印件对其真实性不予认可，另东顺公司主张，该协议中的土地面积与铁园公司转让给东顺公司土地的面积不一致，认为不是同一地块，不具有关联性，故对该组证据不认可；2.2017年5月10日保定市满城区人民政府关于收回河北铁园科技发展有限公司新型建筑材料项目土地的函复印件一份，用以证明铁园公司未能达到投资总额的25%。东顺公司因该组证据为复印件对其真实性不予认可，另主张该函的内容是在督促铁园公司尽快投资建设，而不是收回土地，其次，东顺公司认为该函属于商洽性质并非决定或者命令，因此东顺公司认为该组证据与铁园公司的主张欠缺关联性，另外东顺公司提交的‘保定市满城区人民政府的说明’在该函之后，应当以东顺公司提交的‘保定市满城区人民政府的说明’来认定政府发函的目的；3.石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191执510号之一执行裁定书复印件一份；石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）0191执518号执行裁定书复印件一份；石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191执548号执行裁定书复印件一份。用以证明铁园公司因法院查封裁定而不能履行合同，合同应当解除。东顺公司对该组证据，主张其诉讼发生在东顺公司与铁园公司订立土地转让协议之后，属于订立协议后新发生的情况，其次根据土地转让协议书第五条，发生该情况铁园公司构成违约并不影响合同的履行及合同效力。另外，东顺公司同意对该三份执行裁定书所涉案款进行垫付，解除查封，待该地块过户后从应付的土地转让款中相应扣除；4.2017年3月13日补充协议，用以证明双方就土地面积和价款达成补充协议，东顺公司对此证据未当庭陈述意见。	综上，基本事实认定如下：东顺公司与铁园公司于2016年6月27日签订《土地转让协议书》，根据协议书内容，铁园公司将自己持有的保满国用（2009）字第13062100801号地块土地使用权转让给东顺公司，土地使用权转让价款共计2000万元整。	签订合同后，东顺公司按照约定向铁园公司履行了主要合同义务，于2016年6月27日共支付了首期土地转让款1200万元。东顺公司与铁园公司于2017年3月13日就有关土地面积和价款等事项作了补充协议。	后东顺公司以铁园公司未按照协议约定将保满国用（2009）字第13062100801号地块的相关证照及变更申请等交付东顺公司，也拒不办理土地变更手续，导致保满国用（2009）字第13062100801号地块无法过户至东顺公司名下，东顺公司至今不能实际取得受让地块，也不能对受让地块进行开发、利用，致使东顺公司遭受严重经济损失为由，诉至法院。	铁园公司于2017年7月20日向保定市满城区人民法院提出反诉，要求确认与东顺公司所签土地转让协议无效，同时要求解除合同。	另查明，铁园公司与保定市满城区人民政府于2008年12月26日签订了新型建筑材料项目协议书，并据此和有关手续向保定市满城区国土资源局（原满城县国土资源局）申请，保定市满城区国土资源局于2009年2月27日对铁园公司所申请土地使用权登记发证，证号为保满国用（2009）字第13062100801号。	2017年5月10日保定市满城区人民政府对铁园公司出具了“保定市满城区人民政府关于收回河北铁园科技发展有限公司新型建筑材料项目土地的函”，该函说明铁园公司自2009年初办结土地手续以来，项目建设至今无实质性进展，保定市满城区人民政府将无偿收回该块土地，并取消铁园公司入驻园区资格。	2017年7月18日保定市满城区国土资源局对保定市满城区人民法院出具了“保定市满城区国土资源局关于保定市满城区人民法院的回复函”，该函说明铁园公司于2009年经拍卖程序取得了保满国用（2009）字第13062100801号国有土地使用证，该宗国有土地使用权取得程序和手续是完善的，并就土地使用权转让条件依法作出了解释。	2017年7月25日保定市满城区人民政府对东顺公司出具了“保定市满城区人民政府关于对‘保定市满城区人民政府关于收回河北铁园科技发展有限公司新型建筑材料项目土地的函’的说明”，该说明表明保定市满城区人民政府于2017年5月10日对铁园公司发函告知将无偿收回该地块，目的是督促项目加快建设，履行协议约定。	2017年5月31日石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2017）冀0191执510号之一执行裁定书；2017年6月1日石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2017）0191执518号执行裁定书；2017年6月1日石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2017）冀0191执548号执行裁定书。上述裁定证实保满国用（2009）字第13062100801号土地使用权已被石家庄高新技术产业开发区人民法院依法查封。	2017年6月15日，经东顺公司申请，保定市满城区人民法院对铁园公司名下的保满国用（2009）字第13062100801号土地使用权依法查封。	本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务和附合同义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。东顺公司与铁园公司签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，双方均系完全民事行为能力人，主体资格符合法律规定。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十三条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，本案合同标的物“土地使用权”本身非法律、行政法规禁止流通物，国有土地使用权达到投资总额25%才能转让是管理性规定，而非合同效力性规定。铁园公司应当按项目投资协议履行并服从保定市满城区人民政府的依法管理。铁园公司主张未达投资总额25%，铁园公司因自身原因不能履行合同，不能作为合同无效之理由，不能履行合同将承担的是违约责任，而非导致合同无效。关于人民法院的查封效力，只是阶段性对当事人权利的限制，不成为有效合同解除的充分条件，铁园公司据此要求解除合同，理据不足。东顺公司要求确认合同有效，依法应予支持。土地使用权转让审查登记系政府职能管理部门职权，合同双方当事人只具有申请权，合同双方当事人全面履行合同义务和附合同义务，才能全部完成土地使用权的转让登记手续。本案土地转让协议系双务有偿合同，因此关于东顺公司第二项诉讼请求，由铁园公司将保满国用（2009）字第13062100801号土地使用权过户至东顺公司名下，虽非铁园公司单方行为所能完成，但配合东顺公司完成土地使用权转让登记手续系合同义务之一。东顺公司要求铁园公司将保满国用（2009）字第13062100801号土地使用权过户至东顺公司名下，依法应予支持。铁园公司要求确认土地转让协议无效和要求解除合同，理据不足，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：	一、原告（反诉被告）保定市东顺智能金属家居有限公司与被告（反诉原告）河北铁园科技发展有限公司于2016年6月27日签订的《土地转让协议书》合法有效。	二、被告（反诉原告）河北铁园科技发展有限公司应自判决生效后二十日内，协助原告（反诉被告）保定市东顺智能金属家居有限公司按照合同约定完成土地使用权转让登记的相关手续。	三、驳回被告（反诉原告）河北铁园科技发展有限公司的诉讼请求。	案件受理费200元，诉讼保全费5000元，由被告（反诉原告）河北铁园科技发展有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审 判 员 ：张万欣	人民陪审员 ： 乔 桥	人民陪审员 ：郭立法	二〇一七年九月六日	书 记 员 ： 杨 博