安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00547号
原告：赵家桃，男，1946年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵家林，男，1950年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵家地，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵家银，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵家西，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵家传，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵家彩，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵传武，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述八原告共同的委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
上述八原告共同的委托代理人：倪珊，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽珍珠水泥集团股份有限公司。机构代码证70496958-1。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
原告赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武（以下简称赵家桃等8人）与被告安徽珍珠水泥集团股份有限公司（以下简称珍珠水泥公司）合同确认纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年9月24日、10月21日公开开庭进行了审理。原告赵家桃、赵家林、赵家地、赵家西、赵传武及赵家桃等8人共同的委托代理人闫法顺、被告珍珠水泥公司的委托代理人骆绪刚到庭参加诉讼。诉讼中，赵家桃等8人与珍珠水泥公司申请庭外调解15天。本案现已审理终结。
赵家桃等8人诉称：我们8人与珍珠水泥公司的委托代理人张学成签订了一份林地转让协议，约定：8人将老虎洞山场的所有林业承包经营权及土地上所属林木所有权面积46亩，转让给珍珠水泥公司用于石料开采，期限为2014年6月20日至2069年10月28日止，转让款24万元包含地上附属物费用，补偿费3万元，合计27万元。协议签订后，珍珠水泥公司支付了27万元给我们8人，珍珠水泥公司开始在老虎洞山场开山采石。其后，我们8人所在村民小组找到我们，告知老虎洞林场土地所有权属于山庄村民小组，个人不能擅自转让林地承包经营权，更不能转让林地用于采石，并告知这种行为违法。我们又了解到农村集体所有土地承包经营权转让给集体经济组织以外的单位和个人必须经该集体经济组织成员三分之二的成员表决通过才可以。综上，我们认为转让林地的行为违反了我国土地管理法第十五条及森林法第二十三条相关规定，请求判决确认我们8人与珍珠水泥公司签订的林地转让协议无效，珍珠水泥公司承担本案的诉讼费用。
珍珠水泥公司辩称：双方签订的协议的目的是为了石料开采；赵家桃等8人如果具有争议林地的合法使用权，其可以进行流转；支持赵家桃等8人诉求的法律依据不准确，赵家桃等8人认为合同有效基于村民代表同意，这条规定是基于集体土地的流转，而不是个人承包经营权的流转，个人的承包经营权流转不需要村集体同意，无需经过村民会议即可流转。
赵家桃等8人为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证、户口本计八份。证明赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武的诉讼主体资格。
珍珠水泥公司没有异议。
二、林地转让协议一份。证明赵家桃等8人是本案适格的主体；赵家桃等8人与珍珠水泥公司签订的林地转让协议是无效的。
珍珠水泥公司质证认为：赵家桃等8人没有附上对争议林地合法的承包经营权，我公司认为赵家桃等8人不具有适格的主体资格。
三、凤阳县武店镇赵拐村委会证明、赵加东山林承包证各一份。证明涉案的46亩老虎洞林地是山庄村民小组所有，双方签订的林地转让协议是无效的。
珍珠水泥公司质证认为：只有赵加东一人的山林承包证，赵家桃等8人不能证明有此块林地的承包经营权，所有不具有起诉资格。
四、公司工商登记资料一份。证明珍珠水泥是本案适格主体，林地转让协议是张学成所签，其系履行职务行为。
珍珠水泥公司没有异议。
五、现场照片六张。证明珍珠水泥将赵家桃等8人转让的林地已用于非法采石。
珍珠水泥公司质证认为：真实性没有异议，根据照片林地的附属物稀少，起诉状及协议书明确转让林地用于石料开采。
珍珠水泥公司为了支持自己的抗辩主张提交了如下证据：
一、企业法人营业执照、法人身份证明、机构代码证各一份。证明珍珠水泥公司的主体资格。
赵家桃等8人没有异议。
二、收条一份。证明赵家桃等8人已经收到珍珠水泥公司林地和林木的补偿费用27万元。
赵家桃等8人质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议，其中24万元是林地及林木的转让费，3万元是因珍珠水泥公司的工作人员打伤村民，珍珠水泥公司给予的额外补偿费用。
本院调取证据：
凤阳县林业局证明一份。证明凤阳县山庄林场村民组附近老虎洞山场凤阳县林业局未参与林地确权工作。
赵家桃等8人质证认为：真实性没有异议。该证据不代表凤阳县人民政府或其他政府部门未做老虎洞山场林地确权工作；我们提交的证据证明老虎洞林场确系赵拐村山庄村民组集体所有；无论林业局是否参与确权工作，不能否认老虎洞山场为林业用地的性质，赵家桃等8人与珍珠水泥公司无权私下协议转让林地承包权用于采矿。
珍珠水泥公司质证认为：真实性没有异议，证明了赵家桃等8人没有取得老虎洞山场林地所有权和使用权。
根据赵家桃等8人、珍珠水泥公司的举证、质证情况，结合庭审，本院认证如下：对赵家桃等8人提交的证据一、二、三、四、五，珍珠水泥公司对其真实性均未提出异议，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认；对珍珠水泥公司提交的证据一、二，赵家桃等8人对其均无异议，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。对本院调取的凤阳县林业局证明，具有合法性、真实性、与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2014年6月20日，赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武8人与珍珠水泥公司的委托代理人张学成签订了一份林地转让协议，约定：8人将老虎洞山场的所有林业承包经营权及土地上所属林木所有权（面积46亩）转让给珍珠水泥公司，期限为2014年6月20日至2069年10月28日止，转让款24万元，补偿费3万元，合计27万元。协议签订后，珍珠水泥公司支付了27万元，并在老虎洞山场46亩林地上开山采石。2014年7月22日，赵家桃等8人诉讼来院，认为转让林地的行为违反了我国土地管理法及森林法相关规定，请求判决确认与珍珠水泥公司签订的林地转让协议无效，珍珠水泥公司承担本案的诉讼费用。
另查明，凤阳县林业局未对凤阳县武店镇山庄林场村民组附近老虎洞山场林地进行确权。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了《林权证》，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。当事人对自己提出的主张负有举证责任。赵家桃等8人提交的证据一、二、三、四，不能证明自己对老虎洞山场46亩林地享有所有权或者使用权，赵家桃等8人对老虎洞山场46亩林地无民法上的处分权利，且未取得林地所有权人的授权，故赵家桃等8人与珍珠水泥公司签订的林地转让合同无效，依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，判决如下：
确认原告赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武与安徽珍珠水泥集团股份有限公司签订的老虎洞山场林地转让合同无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武负担20元，安徽珍珠水泥集团股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于全民所有，由法律规定属于集体所有的除外。
全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。