湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第247号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某甲，男，1963年9月14日出生。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
辩护人米福，湖南畅元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段某乙，男，1966年8月23日出生。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
原审被告人周某甲，女，1950年11月20日出生。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于耒阳市�守所。
原审被告人段某丙，男，1976年12月3日出生。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
原审被告人周某乙，女，1977年3月23日出生。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
原审被告人段某丁，男，1969年3月13日出生。因涉嫌聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人段某甲、周某甲、段某乙、段某丙、周某乙、段某丁犯聚众冲击国家机关罪一案，于二0一四年十月二十一日作出（2014）耒刑一初字第235号刑事判决。原审被告人段某甲、段某乙不服，提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯�被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：湖南雁能建设集团输电工程分公司于2014年3月征用了耒阳市三顺街道办事处鱼波村2组的0.083亩水田作为城北变电站线路烟镇火线八号基座铁塔用地。该地的征收款3300元及青苗补偿款1000元已补偿到位。征地协议签订后，少数村民以补偿款太少为由多次到八号铁塔施工工地阻工。2014年4月12号下午，鱼波村2组村民段小林等人到八号铁塔基座施工地阻工，经干部劝回。段泽松又到现场阻工并言语威胁施工方，致使施工无法进行，三顺派出所于当日20时许，将段泽松传唤到派出所调查。被告人周某甲（段泽松母亲）在本村哭诉其儿子被抓，要求湾里人去派出所，当湾里人在湾里禾坪集合时，段某甲对大家讲派出所来湾里随便抓人是无法无天，这是全湾的事，大家都要去，谁不去以后他家出事湾�就不要管，有什么钱也都不要分给他，还说这样的事要湾里出钱。随后段某甲还电话联系被告人段某丙和其他村民去三顺派出所讨个说法。21时许，被告人段某丙驾车与其妻资小英到鱼波村小学，与部分村民一同前往三顺派出所。被告人周某乙、段某乙、段某丁、段某丙、段某甲、周某甲与段生芽（批捕在逃）、段泽良、段端古、段泽玉、段泽华、段春华、段小春、段冬云等三十余人到三顺派出所喊闹要求放人，段生芽冲上前殴打协警邱武飞、被告人周某甲、周某乙、段某丙等人见后伺机起哄，一起追打邱武飞。期间段生芽用拳脚殴打雷启义、邱武飞，被告人周某甲拿木棍敲打雷启义、邱武飞，被告人段某丁、周某乙、周某甲等人用拳脚殴打文有为，李海林也被人打伤了眼睛。段生芽指认网络管理员刘东平打了他。于是，被告人段某乙、段生芽、段某丁、周某甲、周某乙等人将刘东平从办公室拖到派出所坪前，拳脚殴打。被告人段某丙、周某甲、周某乙、段某乙、段某丁等人挨个办公室寻找段泽松，被告人周某甲则拿木棍见窗玻璃就砸。在砸烂户籍室玻璃后，发现段泽松在该办公室，被告人周某甲一边用木棍敲办公室门，一边大喊放人出来。被告人段某丙、段某乙等人跟着起哄至场面失控。后被被告人段某丙、段某乙、周某乙、段某丁等人挤开户籍室的门，把段泽松从办公室抢走，并护送段泽松离开派出所。之后，被告人周某甲等人又返回派出所，继续闹事。23时许，耒阳市公安局民警赶到三顺派出所，将被告人周某甲等20人强制带离。
耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定意见为：刘东平、李海林、邱武飞、雷启义、文有为的损伤程度均为轻微伤；耒阳市价格认证中心鉴定意见为：窗户玻璃被损价值人民币120元。
上述事实�有下列证据予以证明：1、上诉人段某甲、段某乙和原审被告人周某甲、段某丙、周某乙、段某丁的供述与辩解；2、证人段某戍、刘某某、段某某、罗某某、段某某、段某某、段某某、段某某、欧阳某某、段某某、段某、段某某、段某某、资某某、段某某、刘某某、姚某某、段某某的证言；3、耒阳市政府会议纪要、征地相关手续、出警经过、抓获经过、户籍证明等书证；4、现场照片；5、勘验笔录；6、鉴定意见；7、辨认笔录。
原审法院认为，段某甲、周某甲、段某乙、段某丙、周某乙、段某丁聚众冲击国家机关，殴打干警和协警，致5人轻微伤，砸坏门窗，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。其中被告人段某甲系首要分子，被告人周某甲、段某乙、段某丙、周某乙、段某丁系积极参加者。被告人周某甲、段某乙、段某�、周某乙、段某丁在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人段某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年零六个月；被告人周某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年；被告人段某乙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人段某丙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年；被告人周某乙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月；被告人段某丁犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒九个月。
上诉人段某甲上诉称，原审法院认定事实不清，请求查清事实后改判无罪。理由是：1、上诉人及被告人等没有聚众冲击国家机关的行为，也没有造成严重损失的结果，不构成聚众冲击国家机关罪；2、上诉人不是组织者、策划者、指挥者，不是本次涉嫌冲击国家机关罪的首要分子；3、上诉人没有具体实施打砸及冲击派出所的行为，不是积极参加者。
辩护人米福辩护称，原审法院认定事实错误，请求改判一年以下有期徒刑或无罪。理由是：1、一审法院认定上诉人段某甲是聚众冲击国家机关的首要分子，系认定事实错误；2、上诉人段某甲等人的行为没有造成严重损失的结果，没有达到立案标准；3、上诉人段某甲起次要作用，系初犯，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上诉人段某乙上诉认为，原审法院量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑。理由是：事出有因，事后忏悔，多次请求派出所谅解，且家中有母亲需要照顾。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人段某甲、段某乙和原审被告人周某甲、�某丙、周某乙、段某丁聚众冲击国家机关，殴打干警和协警，致5人轻微伤，砸坏门窗，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。上诉人周某甲、段某乙、段某丙、周某乙、段某丁到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。上诉人段某甲及其辩护人上诉认为，上诉人段某甲不构成聚众冲击国家机关罪，且不系首要分子。经查，证人段士本的证言、上诉人段某乙、原审被告人段某丁的供述等证据，均证实了在湾里集合时上诉人段某甲对大家说派出所来湾里抓人是无法无天，是全湾的事，大家都要去，谁不去以后他家出事就不要管，有什么钱也都不要分给他，还打电话叫来了部分村民，原审被告人段某丙和段某丁的供述还证实了段某甲要周某甲砸派出所玻璃。上述证据相互印证，足以证实上�人段某甲在事发过程中起到了组织、纠结作用，且聚集了二十余人冲击派出所，造成五人轻微伤后果，砸坏门窗，情节恶劣，上诉人段某甲的行为符合聚众冲击国家机关罪的构成要件，且系首要分子，上诉人段某甲一审期间拒不认罪，不具有法定从轻情节，一审法院对其量刑适当。故上诉人段某甲和辩护人上诉称的该理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人段某乙上诉认为量刑过重，请求从轻处罚。经查，一审法院已认定段某乙系坦白，依法已给予了从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人段某乙上诉提出量刑过重的理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定上诉人段某甲、段某乙和原审被告人周某甲、段某丙、周某乙、段某丁犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤晓兰
打印质量责任人：汤晓兰校对质量责任人：朱瑶附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；