山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1674号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：曹承森，男，1971年8月18日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：宋爱芝，女，1971年5月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田宜友，男，1965年3月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田宜忠，男，1963年4月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：魏冬玲，女，1963年8月27日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田宜爱，男，1957年8月3日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告宋爱芝、田宜友、田宜忠、魏冬玲、田宜爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人曹承森，被告宋爱芝、田宜爱到庭参加诉讼。被告田宜友、田宜忠、魏冬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋爱芝、田宜友偿还借款本金200000元及利息8046元（利息计算至2017年11月20日）及至借款实际清偿之日的利息；2、被告田宜忠、魏冬玲、田宜爱对上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告宋爱芝从原告处贷款200000元，授信期限至2019年2月26日。借款发放后，被告宋爱芝未按照借款合同约定归还借款本息，被告田宜友未履行共同还款责任，被告田宜忠、魏冬玲、田宜爱亦未履行保证责任。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告宋爱芝辩称：该笔贷款被告宋爱芝并未使用，实际使用人为被告田宜忠，被告田宜忠叫被告宋爱芝去签字，被告宋爱芝只是在借款合同上签字，对借款事宜并不知情。
被告田宜友未作答辩。
被告田宜忠未作答辩。
被告魏冬玲未作答辩。
被告田宜爱辩称：被告田宜爱并未去银行办理担保手续，被告田宜忠给被告田宜爱打电话说房屋贷款需要办理手续，是在田宜忠家，在银行人员带去的相关手续上签了字。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告桓台农商行与被告宋爱芝签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告宋爱芝从原告桓台农商行处贷款200000元，种类为中期贷款，借款用途为购钢材。期限为2017年2月27日至2019年2月26日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。
同日，被告宋爱芝配偶田宜友向原告桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺当被告宋爱芝不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原告桓台农商行与被告田宜忠、田宜爱签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人田宜忠、田宜爱自愿为债权人桓台农商行与债务人宋爱芝自2017年2月27日至2019年2月26日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的上述债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为300000元。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
被告田宜忠的配偶魏冬玲于2017年2月25日向原告桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，被告魏冬玲承诺作为被告田宜忠的共同财产拥有者，在被告宋爱芝不按期偿还贷款本息时，被告魏冬玲对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告桓台农商行于2017年2月27日向被告宋爱芝发放贷款200000元，该笔借款到期日为2017年10月31日，被告宋爱芝在借款借据中签字确认。2017年10月31日该笔贷款到期后，被告宋爱芝未偿还借款本金，利息支付至2017年7月20日。截止2017年11月20日，被告宋爱芝尚欠借款本金200000元、利息8046元未支付。被告田宜友未履行共同还款责任，被告田宜忠、田宜爱亦未履行保证责任，被告魏冬玲作为被告田宜忠的共同还款责任人，亦未履行相应责任。
以上事实，由原告桓台农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行交易明细、利息明细及到庭当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农商行与被告宋爱芝签订的个人借款合同、与被告田宜忠、田宜爱签订的最高额保证合同、被告田宜友出具的共同还款责任承诺书、被告魏冬玲出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农商行按约于2017年2月27日将贷款发放给被告宋爱芝，履行了合同义务。被告宋爱芝收到借款后，未按照合同约定支付借款本息，构成违约。虽然被告宋爱芝辩称其只是在合同中签字，对借款事宜不知情，也未使用该笔借款。但被告宋爱芝作为完全民事行为能力人，应当认识到其作为借款人在借款合同中签字应承担的法律责任，至于被告宋爱芝贷款后将该款用于何处，并不影响借款合同主体的认定，即被告宋爱芝应作为借款人承担相应的责任。被告田宜友作为被告宋爱芝的共同还款责任人，亦未履行共同还款责任。故，原告桓台农商行诉求被告宋爱芝、田宜友偿还借款本金200000元、支付截至2017年11月20日的利息8046元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告宋爱芝、田宜友支付自2017年11月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告田宜忠、田宜爱作为被告宋爱芝借款的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。虽然被告田宜爱辩称对担保事宜不知情，只是在保证合同中签字。但被告田宜爱作为完全民事行为能力人，应当认识到其作为保证人在保证合同中签字应承担的法律责任，即作为保证人承担相应的担保责任。被告田宜忠、田宜爱均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告田宜忠、田宜爱对被告宋爱芝、田宜友的借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告魏冬玲作为保证人田宜忠的共同还款责任人，应对被告田宜忠应承担的保证责任承担共同还款责任。被告田宜忠、魏冬玲、田宜爱承担保证责任后，有权向被告宋爱芝、田宜友追偿。被告田宜友、田宜忠、魏冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱芝、田宜友欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截至2017年11月20日的利息8046元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋爱芝、田宜友以200000元为基数，自2017年11月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田宜忠、田宜爱对上述第一、二项支付内容在最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告魏冬玲对被告田宜忠应承担的保证责任承担共同还款责任。
五、被告田宜忠、魏冬玲，被告田宜爱承担保证责任后，有权向被告宋爱芝、田宜友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告宋爱芝、田宜友负担；被告田宜忠、魏冬玲、田宜爱承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 蔷
书 记 员 牛伟丽