wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终309号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王广周，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人王广周犯故意伤害罪一案，于2016年2月23日作出（2016）沪0114刑初302号刑事判决。原审被告人王广周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人赵某的陈述，案犯赖洋森、潘李军的供述，相关辨认笔录，案发现场照片，调取证据清单、随案移送清单，验伤通知书、司法鉴定意见书、照片，公安机关出具的受案登记表、110报警记录、在逃人员登记表、工作情况，行政处罚决定书、刑事判决书、离监犯综合信息表，常住人口基本信息、户籍证明及王广周的供述等证据判决认定，2015年4月13日18时许，被告人王广周在案犯赖洋森（已判刑）的纠集下，以被害人赵某欠债为由，伙同案犯潘李军（已判刑）等人在上海市嘉定区温宿路菜场二楼游戏房厕所内，对赵某实施殴打。后上述人员又将赵某带至嘉定区博乐南路XXX号泰辰商务楼北侧广场一楼厕所内，继续采用拳打脚踢的方式将赵某殴打致伤。经鉴定，赵某因外伤致尾1、尾2椎体骨折，已构成轻伤二级；其头皮多发挫擦伤、躯干多发挫擦伤，构成轻微伤。
该院认为，被告人王广周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于王广周系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于王广周系自首，可以从轻处罚的意见，均合法有据，予以支持。结合本案的犯罪事实、王广周在共同犯罪中的作用、未能赔偿被害人的经济损失等情节，在量刑时一并予以体现。据此，该院对被告人王广周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王广周认为其有自首情节，一审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王广周犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人王广周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王广周系累犯，应当从重处罚；王广周系自首，可以从轻处罚。原审法院结合本案的犯罪事实、王广周在共同犯罪中的作用、未能赔偿被害人的经济损失等情节，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人王广周的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 李杰文
代理审判员 孙 晔
二〇一六年五月六日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4219号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：胡文雁。
被告：王美利。
被告：李忠彦。
被告：应跃进。
被告：叶香环。
被告：永康市城中气具厂。
负责人：应跃进。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王美利、李忠彦、应跃进、叶香环、永康市城中气具厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2886元，保全费2270元，合计5156元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十二月八日
代书 记员 卢隽宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1294号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人张桂君，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张桂君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3953号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付3万元的义务，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张桂君履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3953号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝璞玉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00108号
原告乔某某，女�回族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘利峰、王晓霞，内蒙古信真律师事务所律师。
被告摆某某，男，回族，住呼和浩特市回民区。
原告乔某某诉被告摆某某离婚纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日，公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托代理人刘利峰、王晓霞、被告摆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，1995年原告和被告相识后，于1999年8月26日在呼和浩特市民政局领取结婚证。于2000年10月9日生育一女名摆某，现年14周岁，就读于内蒙古艺术学院附中。
由于双方婚前相处时间太短，对彼此之间对性格了解还不深入，就草草结婚，婚后发现双方性格差异太大，生活环境和生活习惯不同，无法沟通，经常为一点小事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。结婚10年以来，被告完全没有尽�丈夫的责任，原告对婚姻一直做挽留的努力，无奈被告性格偏执，情绪易变，夫妻感情无法得到改善。
原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。
综上所述，原告认为双方感情已经完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段名存实亡的婚姻。故诉至法院请求法院1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女摆某由原告抚养，被告每月支付2000元的抚养费用；3、财产已分割完毕。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：行车本道路运输证，证明被告另外有营运车辆一台，其月收入为7000元左右，因此原告请求被告负担抚养费每月2000元是合理的。
被告摆某某辩称，我同意离婚，也同意孩子由原告抚养，关于抚养费的问题，我只能给孩子每月800元抚养费，因我每月工资收入2500元，除保险以外我拿到手的是1800元，而且出租车是我父母出资买的，是我婚前买的，与我没有关系，只是当初写的是我的名字。我们婚后自己换了一台出租车，并且我们双方已于起诉之前将财产已经分割完毕，现我父母已将出租车收回。
为证明自己的主张，被告向法庭提供的证据有：被告所在单位内蒙古铁甲护卫保安服务有限公司出具的工作证明，证明被告从2014年11月1日入职，月收入2500元。
经审理查明，原、被告于1999年8月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2000年10月9日生育一女摆某，现年14周岁。在婚后的共同生活期间，由于家庭琐事处理不当，经常产生矛盾，夫妻之间没有建立起应有的夫妻感情，以致原被告长期分居至今，夫妻感情受到严重影响。
另查明，原被告在庭审中所陈述的出租车是在1997年被告父母出资购买的，当时写的所有人为被告摆某某。原被告婚后又在原来的基础上，换了一台出租车，对此原被告在庭审中均表示已在起诉前将财产分割完毕。
再查明，被告摆某某月收入为2500元，在庭审中被告表示每月给婚生女摆某抚养费800元。
以上事实有原、被告的庭审陈述及被告单位内蒙古铁甲护卫保安服务有限公司出具的工作证明在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方不注重夫妻感情的培养与沟通，产生矛盾后没有用正确的方式处理，却采取长期分居的态度，双方互不沟通，致使夫妻感情破裂。被告在庭审中表示同意离婚，也同意孩子由原告抚养。故对原告诉请与被告离婚，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一�准予原告乔某某与被告摆某某离婚；
二、婚生女摆某由原告乔某某抚养，被告摆某某每月负担摆某抚养费800元，从2015年4月1日开始履行，至其18周岁止，被告有探视孩子的权利，原告必须协助被告。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一五年四月八日
书记员 白丽琴
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于�女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先民初字第62号
原告徐某某，住望奎县。
被告史某某，1974年2月28日生，住�奎县。
原告徐某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1994年7月经政府登记结婚。婚后生育二女，长女史宇坤（现年18岁）、次女史宇新（现年11岁）。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事吵架，现原、被告已分居半年多，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。婚生女史宇新由被告抚养，原告每年给付子女抚养费2400元。家庭共同财产：三间半全砖房、承包的二垧树地原告要求依法分割。
被告史某某辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。同意抚养婚�女史宇新，但原告每年最少应给付子女抚养费6000元至12000元。房子和树地因为有两个孩子，所以被告不同意给原告分割。有婚间外债6.5万，欠王二利、徐树春、张中富。
经审理查明，原、被告于1994年7月经政府登记结婚。婚后生育二女，长女史宇坤（现年18岁）、次女史宇新（现年11岁）。家庭共同财产：三间半全砖房、承包有二垧树地。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交法庭的望奎县火箭镇坤后二北村村民委员会出具的证明一份、望奎县公安局富源派出所出具户成员信息一份在卷证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，理应本着互谅互让的原则加强沟通和理解，原告以夫妻感情一般，经常吵架，已导致夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告并未就此主张�交相关证据，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并根据对方当事人的人数向本院提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王海军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3755号
原告邵文，男，1970年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告许杰，男，1980年7月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告邵文与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文的委托代理人郑春芳、被告许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文诉称，原、被告是朋友关系，2013年5月7日，被告向原告借款700000元，原告根据被告要求将钱汇入被告指定的张玉姬的账户。被告于2013年5月10日向原告出具借条一份，约定以闽侯县某酒店百分之四十三股份作为担保，月利息1.5%，每月30日付息，借期一年，到期还清。借款后被告未按约支付利息，且到期未还款。2015年4月7日，被告做出还款计划，承诺于2015年5月10日之前付清2013年5月10日到2015年5月10日止的利息，于2015年7月30日之前偿还350000元借款并按月息1.5%结清该部分借款的利息，于2015年10月30日之前偿还剩余350000元借款并按月息1.5%结清该部分的借款利息。到期后被告没有按约定偿还利息及借款本金。借款后被告归还本金18500元，利息按月利率1.5%付至2016年7月9日，之后的利息未付。请求判令：1、被告偿还原告681500元，并支付利息（按月息1.5%，自2016年7月10日起至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告许杰辩称，确向原告借款700000元，是汇入张玉姬的账户，双方约定月息1.5%。借款后被告向原告还款347500元，另外支付苗木的费用70000元，合计417500元。这些费用在2015年12月底还给原告，苗木费用70000元应是还本金，另外347500元中在2016年1月份之后的还款20000元是还本金，合计还本金90000元，现只欠原告本金610000元，利息还至2015年12月31日止，之后的利息未付。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告出具借条一份，内容为向原告借款700000元，以闽侯县某酒店百分之四十三股份作为担保，月息1.5%，借期一年。2015年4月7日，被告向原告出具还款计划书，确认在前述借条出具的同时已收到借款，并承诺于2015年5月10日之前付清2013年5月10日到2015年5月10日止的利息，于2015年7月30日之前偿还350000元借款并按月息1.5%结清该部分借款的利息，于2015年10月30日之前偿还剩余350000元借款并按月息1.5%结清该部分的借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、还款计划书为证，合法有效，被告亦无异议，本院予以确认。庭审中双方确认被告向原告借款700000元后向原告支付了417500元，双方争议焦点是该417500元还款的性质问题，原告认为其中399000元系利息（从2013年5月10日至2016年7月9日），另外18500元系归还本金，故余欠681500元未还。被告认为其中327500元系利息（从2013年5月10日至2015年12月31日），另外90000元系归还本金（包括2015年12月底被告替原告购买苗木之70000元款与2016年5月16日支付的20000元）。本院认为，以上417500元还款中的397500元发生于2016年之前，而2016年之前（2013年5月10日至2015年12月31日）的利息天数为31个月又20天，按月息1.5%计共332500元，故397500元还款中超出利息部分的65000元应按本金处理，即从2016年1月1日起，被告欠原告本金为635000元。至于被告于2016年之后归还的20000元，归还时间为2016年5月16日，此时被告欠息远不止20000元，故该20000元属于还息，可在所欠利息中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵文人民币635000元并支付利息（按年利率1.5%，自2016年1月1日起计至还清欠款之日止，并扣除被告已支付的利息20000元）；
二、驳回原告邵文其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10615元，适用简易程序减半收取5307.5元，由原告负担307.5元，由被告许杰负担5000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年十一月四日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8464号
罪犯单国平，男，1985年11月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）九中刑二初字第12号刑事判决，认定单国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第3814�刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯单国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯单国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单国平减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期:自2012年3月9日起至2017年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民抗字第17号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：虞成立。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：象山中照环保门业制造厂，住所地象山县象山港口工业小区。
负责人：陈德照，该厂厂长。
申诉人与被申诉人承揽合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）浙甬商终字第158号民事判决，已经发生法律效力。不服，向本院申请再审。本院于2014年8月28日作出（2014）浙民申字第503号民事裁定，驳回其再审申请。虞成立仍不服，向检察机关申诉。2015年3月9日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2015）33000000006号民事抗诉书，以原判决确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 倪代�
审 判 员 王 裕 灿
代理审判员 张 静 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 倪 芸 萍
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第51号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人江某某，男，1991年8月12日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。2012年8月27日因盗窃被广东省深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被长汀县公安局刑事拘留，同年11月26日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至10月间，被告人江某某采取乘人不备溜门入室或爬窗入室的方法，窜至长汀县城区环城北路、腾飞工业区、大同镇印黄村等地盗窃作案5起，盗得现金人民币5090元及手机、铜钱、粮票等物，合计价值人民币6373元，销赃得款人民币700元，赃款被其挥霍。具体是：
1、2014年7月31日，被告人江某某爬窗进入被害人朱某某家中，将一楼卧室内的保险柜盗出。被告人江某某将保险柜带回自己在腾飞工业区的租住房后，用切割机将保险柜打开，盗得柜内的退出流通领域的旧版人民币20余张、中华民国纸币1张、铜钱203枚及粮票1张等物。尔后，被告人江某某将旧版人民币及铜钱等物以人民币700元销赃至秦某某古玩店，赃款被其挥霍。案发后，上述铜钱203枚、旧版人民币21张、粮票1张、中华民国纸币1张已追缴并发还被害人。经长汀县价格认证中心鉴定，被告人所盗铜钱价值人民币283元，其他物品价值无法鉴定。
2、2014年8月28日，被告人江某某窜至城区安华卫浴二楼仪美美容店，乘被害人蔡某某在沙发上熟睡之机，盗走其放在沙发上的挎包一只（内有现金人民币4650元，红米NOTE手机一部）。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗红米NOTE手机价值人民币1000元。被盗手机现已追缴并发还被害人。
3、2014年10月15日，被告人江某某溜门进入被害人廖某某家中，用随身携带的螺丝刀撬开二楼卧室抽屉，盗走现金人民币40余元。
4、2014年10月十六七日，被告人江某某溜门进入被害人张某某家中，从一楼卧室盗走现金人民币400元。
5、2014年10月20日，被告人江某某溜门进入被害人赖某某家中，欲实施盗窃时被赖某等人发现后当场抓获。
到案后，被告人江某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人亦无异议，并有经庭审质证的物证作案工具螺丝刀一把，长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、深圳市劳动教养委员会出具的《劳动教养决定书》等书证，证人赖某、秦某某的证言，被害人朱某某、蔡某某、廖某某、张某某、赖某某等人的陈述，长汀县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，长汀县公安局制作的辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某秘密窃取他人财物价值人民币6373元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人江某某犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人多次入户盗窃、有盗窃劣迹，酌情从重处罚；被告人所实施的第五起盗窃行为，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法或酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年7月20日止。）
二、继续追缴被告人江某某盗窃所得的赃款人民币五千零九十元，发还被害人。
三、继续追缴被告人江某某的违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄田火
二〇一五年三月十三日
代书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第414号
原告：黄邦星。
被告：周安蕊。
原告黄邦星为与被告周安蕊民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于当日预立案登记后，于2014年6月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄邦星到庭参加诉讼，被告周安蕊经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄邦星起诉称：原、被告系朋友关系。被告周安蕊以资金周转困难为由，于2010年12月21日向原告借款60000元，由被告周安蕊亲笔出具的借条和借款协议为凭。事后，经原告多次催讨无果。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2010年12月21日起按月利息2分计算至判决确定实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周安蕊未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告周安蕊以资金周转困难为由，于2010年12月21日向原告借款人民币60000元，由被告周安蕊亲笔出具了一份借条和借款协议交原告收存，书面约定按月利率2%计算；书面约定借款期限自2010年12月21日至2010年12月31日。借款到期后，经原告催讨无果。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2010年12月21日起按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）2、本案诉讼费由被告负担。
证明以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件、借条原件、借款协议原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告周安蕊尚欠原告黄邦星借款本金人民币60000元，立有借条和双方签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周安蕊经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安蕊偿还原告黄邦星借款本金计人民币60000元及利息（自2010年12月21日起按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周安蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 包蒙远
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈晓娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第137号
原告：罗治成，住广东省广州市花都区。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：邓炽章，住广东省广州市花都区。
委托代理人：汤刚，广东省广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。
原告罗治成诉被告邓炽章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告罗治成的委托代理人潘健欢，被告邓炽章的委托代理人汤刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治成诉称：被告因资金周转困难，于2012年6月16日向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，之后被告未能按约定归还借款本金，但支付利息至2014年5月16日，从2014年6月起，被告既不归还本金也不支付利息，原告为此已多次催促被告还本付息，但被告均以各种理由拖延，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款500000元，并从2014年5月17日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，计算至付清款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓炽章辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告方根本不曾收到原告的借款，原告也没有相关证据提供证实，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：罗治成与邓炽章经案外人侯某介绍相识，由侯某作为担保人，邓炽章向罗治成提出借款，双方口头约定利息为月利率5%。2012年6月15日，邓炽章向罗治成出具《借据》一份，其正文内容如下：“兹借到罗治成先生现金人民币伍拾万元整，借款期限为三个月，即2012年9月16日前归还，逾期未还，从逾期之日起按银行逾期贷款利率四倍计算利息，因借款人违反约定定引起诉讼的，由花都区人民法院审理，借款人愿意承担罗治成先生由此产生的律师费、诉讼费等费用（注：款项汇至以下银行帐户，户名：邓炽章，开户行：工商行，帐号：62×××01，视为借款人收到借款）。此据。”同日，罗治成从自己名下账号为62×××31的中国工商银行账户，向邓炽章在《借据》中指定的账户汇入人民币475000元，其余25000元作为首月利息预先从本金中扣除。借款后，邓炽章每月平均向罗治成偿还利息25000元直至2014年5月16日，2014年5月17日之后的利息及全部本金至今未还，罗治成遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”邓炽章向罗治成借款的事实，有邓炽章出具的《借据》以及银行转账记录相互印证，邓炽章虽予以否认，但对收到475000元本金及多次偿还利息的事实确认，又不能提供双方存在其他借贷关系的证据，故本院确认罗治成与邓炽章双方之间的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，罗治成实际给付本金为475000元，预先扣除了首月利息25000元，这与罗治成主张的双方口头约定利息为月利率5%相互印证，真实可信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邓炽章未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故罗治成要求邓炽章偿还借款本金475000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
关于利息，原、被告双方虽然没有书面约定利息，但口头约定借款利息为月利率5%，实际付息情况也与口头约定相互印证，真实可信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因月利率5%折算成年利率为60%，已大大超过上述规定的标准，故本院对全部借款利息均按上述规定的最高限额进行调整，超过部分不予保护。罗治成自认已经收到2014年5月16日之前的利息，邓炽章亦认可该事实，这其中包括了首月预先扣除的25000元，因该25000元已在本金中扣除，未获本院支持，故首月利息25000元实际未付，这样计算已支付的利息实际为22个月共55万元，已偿还的55万元须从应偿还的本息金额中扣减。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓炽章于本判决生效之日起十五日内在扣除已偿还的550000元后向原告罗治成归还借款本金475000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月16日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告罗治成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告罗治成负担408元，被告邓炽章负担9392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 麦 颖
龙黄婷
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01220号
原告向军。
被告秦金华。
原告向军诉被告秦金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员周红英适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告向军到庭参加诉讼，被告秦金华经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识，素来关系较好。2014年2月14日，因被告承包了工程急需资金周转，向原告借款80000元，当时口头约定三个月内归还，按月利率2%支付利息，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告催偿，被告以暂无力偿还为由予以拒绝。为此，原告于2014年9月提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款本金80000元，同时按月利率2%支付自2014年2月14日至还款之日止的利息。
被告秦金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年2月14日被告秦金华向原告向军借款80000元，并当即给原告出具了借条一份。原告在向被告追偿未果的情况下，于2014年9月向法院提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款本金80000元，同时按月利率2%支付自2014年2月14日至还款之日止的利息。
上述事实，除原告提交的借条外，另有原告的陈述在卷佐证，已经当庭审查，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告间的民间借贷关系有被告给原告出具的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。被告应当及时向原告清偿债务，其未清偿的行为违背了诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。本案的借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张归还。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因该据中未约定支付利息，被告亦未到庭参加诉讼，本院无法查清双方当事人对此是否有口头约定，故该起借款只能视为公民之间的无息借款，经催告不还的，被告应偿还催告后的利息，但只能参照银行同类贷款利率计息。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，这种消极不作为行为，视为对原告诉讼请求的默认。现本案事实已查清，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限秦金华在本判决生效后十五日内偿还向军借款80000元，并自2014年9月16日起按银行同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由秦金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一四年十月九日
书记员 邓颖尹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5650号
原告：刘金玉，住广州市东山区。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：莫诗韵，广东法丞律师事务所律师。
被告：周培升，住广州市越秀区。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
原告刘金玉诉被告周培升不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托代理人许昭崇、莫诗韵，被告周培升及其委托代理人陈奕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原认为被告需要向原告借款，于2013年12月31日向被告账户一次性汇入人民币20万元。此后，原告多次要求被告返还20万元，被告均以种种理由不还。无奈之下，原告在2015年7月20日以民间借贷纠纷向贵院起诉被告[案号：(2015)穗越法民一初字第3554号]，但在审理过程中，被告已明确表态其没有要向原告借款的意思表示。原告认为，既然被告己确认该20万元并非借款，而且被告没有合法的依据取得原告转账的20万元，已构成不当得利，应将该20万元及其利息返还给原告。被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的合法利益，应赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第九十二条之规定，诉至法院，提出上述诉讼请求，恳请法院判如所请。请求判令1、被告向原告返还本金人民币20万元及其利息(利息按人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计至还清款日止，暂计至2015年11月9日为人民币21849．83元)，合计人民币221849．83元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求法庭驳回。被告收到原告的20万元，该20万元这个是原告的丈夫倪某向被告借款之后，由原告归还的还款。
经审理查明：原告陈述其并不认识被告，是其丈夫倪某与被告比较熟悉。2013年12月31日因为被告需要资金周转而向其前夫倪某借款，倪某因为资金不足要求由原告借款给被告。原告当天向被告转帐20万元，因倪某与被告关系比较好故没有要求被告书写借条。该款项经原告催要，被告并没有清偿。原告曾以民间借贷纠纷起诉被告，后撤回起诉。本院据此作出（2015）穗越法民一初字第3554号《民事裁定书》。现原告再次以不当得利纠纷起诉，原告就此提供了转帐交易记录及民事裁定书及庭审笔录予以证明。经质证，被告对其真实无异议，但关联性有异议。
被告陈述：其收到原告支付的该20万元款项，是其倪某对其借款的还款。被告并不认识原告。故原告起诉没有法律依据。被告据此提供了2015穗中法民二终字第489号民事判决书，以证明其与倪某之间曾经产生股权纠纷。又提供了2份律师函及律师协会的回复，以证明在3554案件中，被告曾经对其律师函予以回应。经质证其真实性无，但关联性有异议。
本院认为：根据原、被告双方的陈述和证据可知，原告向被告支付涉案款项是原本是基于借贷关系产生的，并非毫无法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告所诉的情形并不符合没有合法根据的法定要件，故其诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘金玉的全部诉讼请求。
本案受理费4628元（原告已预付），由原告刘金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严卓宾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初328-3号
原告：江苏仪征苏中建设有限公司，组织机构代码73073969-1，住所地仪征市仪征经济开发区科研二路1号。
法定代表人：金玉平，该公司董事长。
委托代理人：罗正桂，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告：江苏金鼎建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路208号。
法定代表人：邱宝进。
委托代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
原告江苏仪征苏中建设有限公司与被告江苏金鼎建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征苏中建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告负担。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张庄敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01277号
原告刘某某，男，1969年3月18日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处杜陵村*组村民，住该村组36号副1号。
被告毛某某，男，1956年12月4日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处小寨村村民，住该村55号。
委托代理人吴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人柴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告毛某某合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由审判员张华明适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告毛某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月25日原告与被告的侄子毛某甲协商为毛某甲建房。当完成房屋根基和一楼主体工程，将要继续建第二层主体工程时双方发生争议，被告强行阻挠不让原告继续施工，双方为已完成的工程款结算发生争议，毛某甲还欠工程款8600余元。2015年10月3日被告通过邓某某打电话，让原告到他家去算账。当日下午2时许，原告与邓某某、罗某某三人一起到被告家，刚一进门被告就对原告大声吼骂：你再皮干我就把你拿斧头剁了。后被告在屋里找斧头凶器，当时原告很害怕，因为被告脾性粗暴。被告当时逼着原告说，钱已经给你付多了，你得打一张2万元的退款条，不然我就把你剁了，你今天就别想回去了。为避免事态扩大，以防不测，原告在被胁迫威胁下只能草草给其写下“应退20000元整（七日内）”退款条一份。这张条子没有写明任何事实，实际原告与被告侄子的建房工程款并未结算，被告以强势威逼手段让原告写下这一条子。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令撤销2014年10月3日原告所打2万元退款条；本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称，被告的侄子毛某甲要盖三间二层约500平方米的房子，毛某甲让被告帮忙找匠人，被告找到邓某甲，邓某乙又找到原告，双方协商包工不包料，每平方米160元。合同约定地基做好付工程款的10%，上一层楼板付25%，满付35%。同年9月30日上完楼板，10月1日原告表示不来了。被告遂找邓某甲，邓某甲表示不管。10月3日下午2时许，被告与原告算账，算出已付工程款39800元，原告表示认可，实际结算为170元／平方米×250平方米×35%=14875元，被告多付24925元，后经邓某乙协调让原告给被告退20000元，原告答应一周内退20000元并给被告写了条子。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告毛某某受其侄子毛某甲的委托找人为毛某甲建房，被告经邓某某介绍找到原告刘某某。2014年8月25日原、被告协商给毛某甲建房，施工中，原告以被告未按约定支付进度款而停工。同年10月3日中午，被告给邓某某打电话让通知原告到被告家算账，原告到被告家后表示如果要继续建房就得付款，被告表示要重新找人建房，原告遂提出要求算账，被告以原告已多拿工程款为由拒绝算账，另扬言要用斧子剁死原告，原告怕事态扩大遂写下“七日内应退20000元”的退款条一张。
上述事实，有原告起诉状、欠款条复印件、证人毛某甲、邓某某证言及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，证人邓某某当庭所作证言能够证明原、被告在未经结算、原告受到胁迫的情况下出具欠款条之事实。本院因此认定原告是在受到胁迫，违背其真实意思的情况下给被告出具退款条。对原告请求判令撤销2014年10月3日原告所打2万元退款条之诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销原告刘某某于2014年10月3日给被告毛某某出具的退款条。
案件受理费100元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一五年七月八日
书记员 陆 吟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3195号
原告：周勤利。
被告：临海市龙禧大酒店。
负责人：卢胜。
本院在审理原告周勤利等21人与被告临海市龙禧大酒店为劳动争议纠纷一案过程中，根据掌握的线索及部分原告的自认，发现本系列案中有涉嫌虚假诉讼的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关先行处理。为此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告周勤利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲英
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2055号
原告姜伟，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告贝温丽，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告姜伟与被告贝温丽确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加了诉讼，被告贝温丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，债务人吴某某在2009年8月24日、2009年9月21日向我借款共计195000元，借款时吴某某与被告贝温丽为婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务。要求确认吴某某向我所借的195000元为吴某某与被告贝温丽的共同债务。
被告贝温丽未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年8月24日，吴某某向原告借款100000元，2009年9月21日，吴某某向原告借款95000元。后吴某某未能偿还借款，原告诉来本院要求吴某某偿还借款本息。2010年11月23日，本院作出（2010）泰山民初字第1884号民事判决书，判决吴某某偿还原告借款195000元，该判决书已发生法律效力。2013年9月12日，原告以该笔债务系在被告贝温丽与吴某某夫妻关系存续期间发生为由诉来本院，要求确认该笔债务为被告贝温丽与吴某某的夫妻共同债务。
另查明，被告贝温丽与吴某某系夫妻关系。
以上事实有（2010）泰山民初字第1884号民事判决书、泰山区劳动就业办公室出具的证明、农户评级授信申请审批表、调查笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，吴某某向原告借款195000元未偿还，该事实由已发生法律效力的（2010）泰山民初字第1884号民事判决书确认，足以认定。该笔债务系发生在吴某某与被告贝温丽夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告贝温丽并未提供证据证明上述债务系吴某某与原告明确约定的个人债务，或者其与吴某某对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告姜伟知道有此约定。故现原告要求确认该笔债务为被告贝温丽与吴某某的共同债务，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
依法确认吴某某向原告姜伟所借的195000元系被告贝温丽与吴某某的夫妻共同债务。
案件受理费4200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨桂尧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1030号
罪犯王某，男，1991年1月7日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年12月20日作出（2012）连刑初字第363号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币2548元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王某本次缴纳罚金人民币200元。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月15日起至2014年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林 燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00212号
原告王某某，男，汉族，住府谷镇某小区。
被告杨某某，汉族，住府谷县某村。
原告王某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨某某、苏某在2012年7月3日给朋友蔚某共同担保30万元借款，到期后，蔚某一直拒绝还款。2013年1月7日，闫某某将蔚某及原告起诉至府谷县人民法院。经调解达成协议，原告当天一次性偿还闫某某本金利息365000元，诉讼费2900元，原告还款后向杨某某追偿，但杨某某拒绝承担还款责任，请求依法判令被告偿还原告122000元。
原告向法庭提交了本院（2013）府民初字第00071号民事调解书及收款收据二支，证明苏某、杨某某和原告王某某在蔚某向闫某某借款时任连带责任保证人，原告已代蔚某向闫某某偿还借款本金300000元及利息65000元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告提供的本院（2013）府民初字第00071号民事调解书及收款收据二支，可以证明苏某、被告杨某某和原告王某某在蔚某向闫某某借款时任连带责任保证人，原告王某某已代蔚某向闫某某偿还借款本金300000元及利息65000元的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2012年7月3日，蔚某向闫某某借款300000元，由苏某、被告杨某某和原告王某某任连带责任保证人，2013年1月7日，闫某某将借款人蔚某及原告王某某起诉到本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院做出了（2013）府民初字第00071号民事调解书，后原告王某某分二次给闫某某偿还借款本金300000元及利息65000元。
本院认为，原告王某某与苏某及被告杨某某作为蔚某向闫某某借款的连带责任保证人，与债权人并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证人，原告王某某作为连带共同保证人之一，已经代为偿还了借款本金300000元及利息65000元，承担了全部保证责任。原告依法有权向债务人行使其追偿权，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告要求被告杨某某承担部分连带保证责任的请求，因其无证据证明其向债务人追�过及该款额向债务人不能追偿的事实，故该请求本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2740元，适用简易程序审理减半收取1370元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月五日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00762号
申请执行人王婷，女。
被执行人杨雷，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00747号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初961号
原告崔登荣，男。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告郭常青，男。
被告周立理，女。
原告崔登荣诉被告郭常青、周立理民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔登荣及其委托代理人杨希，被告周立理到庭参加诉讼，被告郭常青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔登荣诉称：2014年4月28日，被告郭常青以需资金周转为由向原告借款313000元，被告郭常青于借款当日向原告出具借据一张，约定利息每月2000元。借款后，原告根据约定要求被告依约返还借款本金并支付相应利息，被告郭常青均以诸多理由推脱拒绝履行约定义务。被告周立理与被告郭常青为夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，依法应负连带责任。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金313000元及相应利息48000元，总计361000元；且本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郭常青未进行答辩。
被告周立理辩称：对被告郭常青欠原告的债务被告周立理不清楚，原告也没有告诉过被告周立理，被告周立理与被告郭常青是2001年结婚，在夫妻关系存续期间没有添置任何共同财产，包含所住的房屋也是郭常青父母所建房屋；郭常青在外所负债务均未用于家庭共同生活；从2005年开始被告郭常青办小化工厂在外所负债务达200多万元，2009年被告郭常青炒股及期货在外亏损共计400多万元，以上共计600多万元，在银行贷款全部是用郭常青父母及其哥哥的房子作的抵押，现被告周立理生活困难，无力承担上述债务。
原告崔登荣为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、借条，拟证明被告郭常青向原告借款313000元的事实；
2、证人李某证言，拟证明被告郭常青向原告借款313000元的事实；
3、2009年6月7日至2012年4月28日郭常青向原告出具的借据四份（复印件），拟证明原告与被告郭常青发生借贷往来的过程。
被告郭常青未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告周立理对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1不清楚是否是被告郭常青出具的，对证据2证人证言被告周立理不清楚情况，对证据3，被告周立理认为不清楚。
被告周立理未提交证据。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
对原告所举证据1、2、3，被告周立理认为不清楚，因该三组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，故本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2009年6月7日，被告郭常青以与他人合伙经营煤炭生意为由向原告借款100000元，约定月利率2.8%，借款期限为一年，同年8月30日，被告郭常青因做生意需要资金向原告借款60000元；2012年4月28日，原告与被告郭常青就借款本息进行了结算，由被告郭常青重新向原告出具借据，注明：“今借到崔登荣先生人民币贰拾伍万元整，借款期限为壹年，约定利息为两仟元/月。”2013年8月被告郭常青因要偿还信用卡欠款向原告借款15000元。2014年4月28日，原告与被告郭常青对前述所借款项的本息进行了结算，由被告郭常青向原告重新出具借据，该借据注明：今借到崔登荣人民币313000元，约定利息为每月两仟元。
另查明，被告郭常青于2015年2月17日向原告偿还5000元，于2015年6月向原告偿还2000元。
再查明，被告郭常青与被告周立理于2001年4月4日结婚，于2016年6月21日离婚。
本院认为：被告郭常青向原告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借据合法、有效。原告已按约定向被告郭常青履行了资金出借义务，被告郭常青应按约定偿还所欠原告借款本息。原告请求两被告支付利息48000元（月息2000元）的诉讼请求，该月息未超过法律的规定，本院予以确认，但应包含2015年被告郭常青向原告支付的7000元。原告要求被告周立理共同偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，虽被告周立理提出对该笔债务不知情，不应作为被告的抗辩理由，但被告郭常青所负原告的上述借款本息发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周立理在答辩中亦提到被告郭常青因投资化工厂及股票、期货等亏损数百万元的事实，且两被告离婚的时间发生在本案受理之后，上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告周立理的答辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭常青、周立理在本判决生效后十日内共同偿还原告崔登荣借款313000元及利息41000元；
二、驳回原告崔登荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6716元，由原告崔登荣负担716元，被告郭常青、周立理共同负担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初961号原告崔登荣，男。委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。被告郭常青，男。被告周立理，女。原告崔登荣诉被告郭常青、周立理民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔登荣及其委托代理人杨希，被告周立理到庭参加诉讼，被告郭常青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔登荣诉称：2014年4月28日，被告郭常青以需资金周转为由向原告借款313000元，被告郭常青于借款当日向原告出具借据一张，约定利息每月2000元。借款后，原告根据约定要求被告依约返还借款本金并支付相应利息，被告郭常青均以诸多理由推脱拒绝履行约定义务。被告周立理与被告郭常青为夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，依法应负连带责任。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金313000元及相应利息48000元，总计361000元；且本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭常青未进行答辩。被告周立理辩称：对被告郭常青欠原告的债务被告周立理不清楚，原告也没有告诉过被告周立理，被告周立理与被告郭常青是2001年结婚，在夫妻关系存续期间没有添置任何共同财产，包含所住的房屋也是郭常青父母所建房屋；郭常青在外所负债务均未用于家庭共同生活；从2005年开始被告郭常青办小化工厂在外所负债务达200多万元，2009年被告郭常青炒股及期货在外亏损共计400多万元，以上共计600多万元，在银行贷款全部是用郭常青父母及其哥哥的房子作的抵押，现被告周立理生活困难，无力承担上述债务。原告崔登荣为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、借条，拟证明被告郭常青向原告借款313000元的事实；2、证人李某证言，拟证明被告郭常青向原告借款313000元的事实；3、2009年6月7日至2012年4月28日郭常青向原告出具的借据四份（复印件），拟证明原告与被告郭常青发生借贷往来的过程。被告郭常青未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告周立理对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1不清楚是否是被告郭常青出具的，对证据2证人证言被告周立理不清楚情况，对证据3，被告周立理认为不清楚。被告周立理未提交证据。本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告周立理认为不清楚，因该三组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，故本院予以确认。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2009年6月7日，被告郭常青以与他人合伙经营煤炭生意为由向原告借款100000元，约定月利率2.8%，借款期限为一年，同年8月30日，被告郭常青因做生意需要资金向原告借款60000元；2012年4月28日，原告与被告郭常青就借款本息进行了结算，由被告郭常青重新向原告出具借据，注明：“今借到崔登荣先生人民币贰拾伍万元整，借款期限为壹年，约定利息为两仟元/月。”2013年8月被告郭常青因要偿还信用卡欠款向原告借款15000元。2014年4月28日，原告与被告郭常青对前述所借款项的本息进行了结算，由被告郭常青向原告重新出具借据，该借据注明：今借到崔登荣人民币313000元，约定利息为每月两仟元。另查明，被告郭常青于2015年2月17日向原告偿还5000元，于2015年6月向原告偿还2000元。再查明，被告郭常青与被告周立理于2001年4月4日结婚，于2016年6月21日离婚。本院认为：被告郭常青向原告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借据合法、有效。原告已按约定向被告郭常青履行了资金出借义务，被告郭常青应按约定偿还所欠原告借款本息。原告请求两被告支付利息48000元（月息2000元）的诉讼请求，该月息未超过法律的规定，本院予以确认，但应包含2015年被告郭常青向原告支付的7000元。原告要求被告周立理共同偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，虽被告周立理提出对该笔债务不知情，不应作为被告的抗辩理由，但被告郭常青所负原告的上述借款本息发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周立理在答辩中亦提到被告郭常青因投资化工厂及股票、期货等亏损数百万元的事实，且两被告离婚的时间发生在本案受理之后，上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告周立理的答辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭常青、周立理在本判决生效后十日内共同偿还原告崔登荣借款313000元及利息41000元；二、驳回原告崔登荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6716元，由原告崔登荣负担716元，被告郭常青、周立理共同负担6000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一六年八月三十一日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00047号
申请执行人：丁桂英，女，汉族。
被执行人：宿州市莲都房地产开发有限公司。
法定代表人：章竸，该公司董事长。
丁桂英申请执行宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市莲都房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人丁桂英于2014年12月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人解海燕依据本院（2014）宿埇民一初字第03413号民事判决书向本院申请强制执行宿州市莲都房地产开发有限公司；申请执行人陈红侠依据本院（2014）宿埇民一初字第03411号民事判决书向本院申请强制执行宿州市莲都房地产开发有限公司。本院均已立案受理。
本院决定在冻结、扣划被执行人宿州市莲都房地产开发有限公司财产的过程中，三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州市莲都房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年一月六日
书记员 孙丽丛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17802号
原告陈世功，男，1968年11月5日出生，公民身份号码：×××。
被告张冰鸿，女，1964年4月12日出生，公民身份号码：×××。
被告吴小军，女，1954年3月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘卡利（吴小军之夫），北京凯旋视讯科技发展有限公司经理。
原告陈世功与被告张冰鸿、吴小军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世功与被告张冰鸿及吴小军委托代理人刘卡利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世功诉称：2012年4月23日，在三方协商一致、共同看货、专业评估的基础上，陈世功和张冰鸿、吴小军共同出资43万，购买了一块6千克的翡翠原石。三方签订的合作协议中约定陈世功为共同共有物代管人。2012年5月24日，张冰鸿以鉴定评估为由，将该翡翠原石取走，约定10日后交还，否则按合作协议双倍返还陈世功购货款。张冰鸿取走翡翠后，以各种理由至今拒不交还。张冰鸿、吴小军违约将共同共有物长期占有，未经授权私自打磨探明处置共同共有物品，致使共同共有物失去原有价值，侵害了陈世功的合法利益。陈世功现起诉要求：1、要求张冰鸿、吴小军双倍返还陈世功购货款28.8万元；2、要求张冰鸿、吴小军赔偿陈世功14.4万元购货款2年的利息损失（按同期贷款利率计算利息，时间从2012年4月23日至2014年4月22日止）；3、要求张冰鸿、吴小军返还合作协议签订时取走的4块石料（3块翡翠原石和1块和田玉仔料）。
被告张冰鸿、吴小军辩称：合作协议书实际是对三方的合作事项的一个文字规定和约束，对三方有共同的约束力，充分体现了对三方的具体要求，但并不作为付款证明。陈世功要求赔偿应该基于其当时支付了这些款项的基础，但是到目前为止陈世功没有提供有效发票、银行转帐或付款凭证，也就是说陈世功没有支付这些款项。因为陈世功没有出资，原石就不属于陈世功。因此，张冰鸿、吴小军不同意陈世功的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日，张冰鸿向陈世功汇款143000元。2012年4月25日，吴小军向陈世功汇款143000元。
2012年4月26日，陈世功（甲方）、张冰鸿（乙方）、吴小军（丙方）签订合作协议，约定甲乙双方于2012年4月25日共同出资43万元购买墨翠一块，该墨翠归三方共有，甲方负责保管销售，乙、丙方享有知情权，销售利润三方均分，销售期限预定为2年，届时任何一方均可退出，甲方无条件支付退出方的全额货款和利息；销售期间如发生丢失、被盗，甲方按双倍购买价格支付给乙、丙方。
2012年5月24日，张冰鸿向陈世功出具收条，载明张冰鸿将三方协议中的翠墨原石一块（6公斤）取走进行鉴定评估，10日内送回陈世功手中，取走期间如发生原石丢失、被盗等情况，张冰鸿将按协议中的赔偿条款赔付陈世功、吴小军原石购买价格双倍的赔款。
庭审中，陈世功认可翠墨原石由其自叶春华处购买，但未向本院提供付款凭证。张冰鸿、吴小军认可现翠墨原石仍由其保管，否认丢失被盗，但经本院询问，张冰鸿、吴小军不同意将翠墨原石提交法庭勘验。
以上事实，有陈世功提供的合作协议、收条、（2013）海民初字第640号民事判决书等证据材料及本院开庭笔录、勘验谈话笔录在案佐证。
本院认为，张冰鸿、吴小军与陈世功签订的合作协议的内容反映了各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。协议约定张冰鸿、吴小军与陈世功共同投资购买墨翠，墨翠属三方共有，产生的销售利润三方均分，因此该合作协议系属合伙协议。
合作协议约定陈世功、张冰鸿双方于2012年4月25日共同出资43万元购买墨翠原石。庭审中，陈世功认可翠墨原石由其自叶春华处购买，张冰鸿、吴小军虽共同出资，但现有证据不能证明张冰鸿、吴小军参与了购买墨翠原石的付款交货具体过程。因此，仅根据合作协议尚不能证明墨翠原石的实际已给付价款金额。陈世功未向本院提供付款凭证，本院亦尚不能确认陈世功所支付的购买价款。
在收条中，张冰鸿承诺如发生墨翠原石丢失、被盗等情况将赔付陈世功、吴小军原石购买价格双倍的赔款。庭审中，张冰鸿、吴小军认可现翠墨原石仍由其保管，否认丢失被盗，但经本院询问，张冰鸿、吴小军不同意将翠墨原石提交法庭勘验，故对张冰鸿、吴小军该项主张本院不予采信。但关于赔偿问题，如前所述，在陈世功未证明其实际付款金额的情况下，其要求张冰鸿双倍赔偿28.8万元货款的诉讼请求证据不足，本院对此不予支持。鉴于吴小军并未作出双倍赔偿的承诺，陈世功要求吴小军双倍赔偿货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此亦不予支持。现合伙协议仍在履行过程中，陈世功并未产生货款的利息损失，其要求张冰鸿、吴小军赔偿购货款利息的诉讼请求于法无据，本院对此仍不予支持。陈世功就其要求张冰鸿、吴小军返还4块石料的诉讼请求，未向本院提供相应证据，本院对此亦不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈世功的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百六十元，原告陈世功已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1832号
上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1955年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王冬，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产产权登记发证中心，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张立杰，该中心主任。
委托代理人：李声远，该中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：李声远，该局法律顾问。
上诉人刘秀兰因与被上诉人沈阳市房产产权登记发证中心、沈阳市房产局劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、代理审判员郭伟和代理审判员贺新发参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘秀兰系沈阳市房产产权登记发证中心工作人员，刘秀兰于2010年5月退休。刘秀兰系事业编制职工。沈阳市房产产权登记发证中心系事业单位法人。
2011年9月6日，刘秀兰向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人裁不字（2011）864号不予受理通知书。刘秀兰不服，起诉至沈阳市沈河区人民法院。
原审法院认为：沈阳市房产产权登记发证中心系事业单位法人。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中，刘秀兰系事业编制职工，已于2010年5月退休并领取退休金，其主张丢失档案造成其影响工资晋级，导致每月工资损失1000多元。刘秀兰要求沈阳市房产产权登记发证中心补齐人事档案，赔偿档案丢失造成的损失，不属于人民法院审理的争议范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回原告刘秀兰的起诉。诉讼费10元，退还原告刘秀兰。
宣判后，刘秀兰不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人在沈阳市房产产权登记发证中心工作期间，档案理应存放于单位主管档案部门，而其工作人员粗心将档案丢失，对于上诉人的工作和职务晋升都造成了很大影响。因此，被上诉人理应承担相应责任，本案属于人民法院受理案件范围。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人沈阳市房产产权登记发证中心答辩称：同意原审法院裁定。
被上诉人沈阳市房产局答辩称：同意原审法院裁定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人沈阳市房产产权登记发证中心系事业单位法人，上诉人刘秀兰系该中心事业编制退休职工，双方之间发生争议属人事争议。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了人民法院受理的人事争议范围为辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。上诉人于2010年5月退休并领取退休金，其认为被上诉人将其档案中部分材料遗失，影响其晋级并导致工资损失，要求被上诉人补齐档案并赔偿损失，不属人民法院受理的人事争议案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丛凤钢
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执932号
申请执行人王振仓。
被执行人刘大强、李文金。
本院在执行王振仓与刘大强、李文金租赁合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月六日
书记员 梁智勇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执91号
申请执�人：陈国君，1957年8月30日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代理人：何发芝，该××董事长。
申请执行人陈国君申请执行被执行人凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人凤阳县东丰面粉有限公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审�判长张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月五日
代理书记员 王 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第110号
申请执行人张家港市双阳氨纶纱纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人展凤春，该公司执行董事。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人王爱芬。
被执行人顾海萍。
申请执行人张家港市双阳氨纶纱纺织有限公司与被执行人顾海萍、王爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）张金民初字第0217号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾海萍于判决书生效后十日内给付张家港市双阳氨纶纱纺织有限公司货款362000元并承担该款从2013年3月21日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，王爱芬对上述债务承担连带清偿责任；并由顾海萍、王爱芬负担案件受理费等9636元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾海萍、王爱芬的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位371636元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一四年十月十四日
书记员 沈志峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3220号
原告王栓柱，男，1955年10月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休职工。
被告李宝山，男，年龄不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王栓柱诉被告李宝山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王栓柱到庭参加诉讼，被告李宝山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓柱诉称，被告李宝山于2000年1月20日，因生产生活需要在我处借款1600元，约定2000年12月20日还款，到期不还按月利息0.03元计算。约定到期后，经我多次索要，被告李宝山至今未偿还，故诉至法院，要求被告李宝山偿还借款1600元，支付利息6065.28元（1600元×0.0234元×162个月即2000年12月20日至2014年6月20日），合计7665.28元。
被告李宝山未答辩。
经审理查明，被告李宝山于2000年1月20日，因生产生活需要在原告王栓柱处借款1600元，约定2000年12月20日还款，到期不还自2001年起按月利息0.03元计算。约定到期后，原告王栓柱连年索要，被告李宝山至今未偿还，故原告王栓柱诉至法院。
原告王栓柱在举证期限内，向法庭提供了由被告李宝山捺印的金额为1600元的借据一枚，证明被告李宝山欠款及利率约定的事实。
被告李宝山未向法庭提供证据。
经审查，原告王栓柱所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王栓柱与被告李宝山债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务，因此本院对原告王栓柱的诉讼请求将在合法范围内予以支持。被告李宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝山于本判决生效后一次性偿还原告王栓柱借款1600元，支付利息5152元（1600元×0.02元×161个月即2001年1月20日至2014年6月20日），合计6752元；
二、驳回原告王栓柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一四年十月二十四日
书记员 才美芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初963号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人于文盛，男，1985年1月6日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，西北石油局职工，住乌鲁木齐市新市区。因故意伤害他人于2016年4月2日被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留10日。2016年7月5日因本案刑事拘留，同年7月16日取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]906号起诉书指控被告人于文盛犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人于文盛到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日13时许，在本市新市区河南东路642号西北石油局南院门口，被告人于文盛的母亲郭淑敏因车辆进入小区与小区保安高风君发生纠纷，后被告人于文盛持折叠椅将被害人高风君殴打致伤。经鉴定，被害人高风君损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人于文盛自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人于文盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，系自首，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。
被告人于文盛对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月2日13时许，在本市新市区河南东路642号西北石油局南院门口，被告人于文盛的母亲郭淑敏因车辆进入小区与小区保安高风君发生纠纷，后被告人于文盛持折叠椅将被害人高风君殴打致伤。经鉴定，被害人高风君损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人于文盛自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人于文盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高风君的陈述；被告人于文盛的供述和辩解；（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]249号法医学人体损伤程度检验鉴定书;证人艾尔肯*艾塔木的证言；书证：报案材料、被告人于文盛的身份信息、到案经过、收条、刑事谅解书，足以认定。
本院认为，被告人于文盛因琐事与被害人发生争执，使用暴力手段将被害人殴打致伤，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人于文盛自动投案，如实供述自已罪行,系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚，被告人于文盛已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院在量刑时，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人于文盛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱存华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0104刑初963号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人于文盛，男，1985年1月6日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，西北石油局职工，住乌鲁木齐市新市区。因故意伤害他人于2016年4月2日被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留10日。2016年7月5日因本案刑事拘留，同年7月16日取保候审。公诉机关以乌新检刑诉[2016]906号起诉书指控被告人于文盛犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人于文盛到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控：2016年4月2日13时许，在本市新市区河南东路642号西北石油局南院门口，被告人于文盛的母亲郭淑敏因车辆进入小区与小区保安高风君发生纠纷，后被告人于文盛持折叠椅将被害人高风君殴打致伤。经鉴定，被害人高风君损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人于文盛自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人于文盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，系自首，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。被告人于文盛对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年4月2日13时许，在本市新市区河南东路642号西北石油局南院门口，被告人于文盛的母亲郭淑敏因车辆进入小区与小区保安高风君发生纠纷，后被告人于文盛持折叠椅将被害人高风君殴打致伤。经鉴定，被害人高风君损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人于文盛自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人于文盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高风君的陈述；被告人于文盛的供述和辩解；（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]249号法医学人体损伤程度检验鉴定书;证人艾尔肯·艾塔木的证言；书证：报案材料、被告人于文盛的身份信息、到案经过、收条、刑事谅解书，足以认定。本院认为，被告人于文盛因琐事与被害人发生争执，使用暴力手段将被害人殴打致伤，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人于文盛自动投案，如实供述自已罪行,系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚，被告人于文盛已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院在量刑时，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：被告人于文盛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（刑期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  张建华人民陪审员  朱存华二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 涛
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00019-2-9号
申请执行人毛俊中，男。
被执行人阳新县太子镇港泉村民委员会。
法定代表人舒思乾，该村委会主任。
申请执行人毛俊中与被执行人阳新县太子镇港泉村民委员会欠款纠纷一案，本院（2013）鄂阳新民太初字第00031号民事判决书已发生法律效力。查明应执行标的10000元，未执行标的10000元。
本案在执行过程中，因被执行人阳新县太子镇港泉村民委员会暂时无执行能力，申请执行人毛俊中向本院申请终结本次执行程序。待查明被执行人阳新县太子镇港泉村民委员会有执行能力后，申请执行人可再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳新县人民法院（2013）鄂阳新民太初字第00031号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国力
人民陪审员 柯正红
人民陪审员 柯美俊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8142号
罪犯程凯，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2012）杭余少刑初字第97号刑事判决，以罪犯程凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程凯在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程凯提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程凯准予假释（假释考验期至2015年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月二十八日
书记员 戴皖涢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第79-1号
申请人李志闯，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人胡顺萍，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人李志闯与被申请人胡顺萍申请诉前财产保全一案，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值185600元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的厂房（保全价值100000元）、机器设备（保全价值20000元）、冷库院内住房（保全价值30000元）、大棚货台（保全价值10000元）、叉车一辆（保全价值20000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人胡顺萍所有的鲁LR5＊**号牌轿车一辆（保全价值5600元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
三、将申请人李志闯提供的担保财产即陈宏波所有的鲁LR2＊**号牌小型轿车一辆、韦会所有的鲁LN9＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1253号
原告秦红英，女，1958年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告李学明，男，1952年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告秦红英与被告李学明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任辛耘、被告李学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红英诉称，2013年3月16日原告与案外人程某某、黄某某签订租赁合同，由原告将宝山区淞宝路XXX-
XXX号房屋出租给案外人。2014年4月2日案外人提出将房屋转租给被告，由被告继续履行合同，原告也表示同意。事后被告拖欠原告租金不付，故原告向法院起诉，要求1、解除原被告签订的租赁合同书，被告返还房屋及房内财产，如房内财产遗失或毁损，要求被告按财产价值赔偿损失；2、判令被告给付2013年3月17日至2013年3月31日期间的房屋租赁费4，000元；3、判令被告给付2014年7月1日至2015年9月30日期间的房屋租赁费153，000元；4、判令被告给付2014年4月1日至2015年7月31日期间的物业费894元，诉讼期间的物业费继续主张；5、判令被告给付2014年7月1日至2015年9月30日期间的违约金47，368元，按照被告所欠租金的30%计算，诉讼期间违约金继续主张；6、判令被告给付原告律师服务费13，263元；7、判令被告从2015年10月1日起，按照每月11，000元的标准，支付原告房屋使用费，直至其返还房屋之日止；8，判令被告支付拖欠水费4，241.6元，赔偿水表120.51元。
被告李学明辩称，被告承租之后饭店生意不好，也没有营业执照。2015年过年之后，被告就不想开了。当初被告向原告提出要重新签订一份合同，但原告说不要紧的，就这样做。当时黄永文和被告说租金是每月8，000元，但是后来被告仔细看了下合同，发现租金是每年递增的，且明显高于同地段的商铺租金。被告文化程度不高，也不太懂合同的签订。关于水表一事，被告一直不知道水表倒装的事情，被告和程某某、黄某某移交的时候，他们说用水不要钱的。自来水公司在2014年来过两次，说水表倒转了，但是也没有让被告去处理。即使要赔，也应当让程某某和黄某某来赔。综上不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年3月16日原告与案外人程某某、黄某某签订租赁合同，由原告将宝山区淞宝路XXX-
XXX号房屋出租给案外人。该合同约定，租期三年，从2013年4月1日起2016年3月30日止。2013年4月1日至同年12月30日，每月租金8，000元，2014年1月1日至同年3月30日每月租金9，000元，2014年4月1日至2015年3月30日每月租金10，000元，2015年4月1日至2016年3月30日每月租金11，000元。给乙方免租期15天租费4，000元。如今后三年内，乙方违约，取消免租期，乙方要补付免租费用。保证金16，000元，如乙方违约，保证金不退还。租赁期间、水电物业管理费等由乙方支付。任何一方违约，按月向对方交纳租金的30%作为违约金。甲方为诉讼支付的律师费由乙方承担。
2014年4月2日原被告及案外人程某某、黄某某在原合同上签字，同意该合同转让给被告履行。被告在合同上注明水电费由被告与程某某结算。
事后，被告向原告支付租金42，000元，支付押金16，000元。
另原告提供上海城投水务有限公司出具的证明及水费发票，证明自2013年4月抄表后，发现水表倒装，现需支付水费4，241.60元，并赔偿水表120.51元。被告称其于2014年4月开始承租，故对水表一事不知道。
审理中，被告表示同意将房屋交给原告，双方于2015年9月21日办理了交接。另原告称按合同约定，被告违约的，保证金不退。对房内财产的损失不申请评估，由法院酌情判决。
以上事实，有租赁合同书、产权证、聘请律师合同、律师费发票、物业管理费发票、收条及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中原被告与案外人共同签字确认，由案外人将与原告签订的租赁合同转让给被告，故自2014年4月起原被告间形成租赁合同关系，且合法有效，受法律保护，双方理应履行。由于被告不按合同约定支付租金，故应承担违约责任。现双方已办理交房，合同已解除，故被告应向原告支付交房前所欠的租金及其他费用。经查明，被告已付清2014年4月至6月的租金，同年7月至9月的租金只支付了12，000元，自2014年4月起未支付过物业管理费，应属违约。故原告依据合同约定要求被告支付免租期租金4，000元及交房前的租金、物业管理费，本院予以准许。关于原告主张的律师费，合同中约定如发生诉讼的，律师费由乙方承担，故本院根据实际情况，酌定由被告承担律师费10，000元。关于违约金，由于合同约定被告违约的，保证金不退，该约定也属违约责任，故本院根据双方合同履行情况及原告的损失，对违约金酌请调低。关于水费及水表，虽然在2013年发现水表倒装，被告于2014年4月承租，无法证明水表系被告倒装。但由于被告在合同中承诺水电费由其与程某某结算，故被告应向原告支付水费4，241.6元。至于水表费，由于不能证明系被告安装，故不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李学明于本判决书生效之日起十日内，支付原告秦红英免租期租金4，000元；
二、被告李学明于本判决书生效之日起十日内，支付原告秦红英2015年9月20日前所欠的租金140，333元；
三、被告李学明于本判决书生效之日起十日内，支付原告秦红英2015年9月前所欠的物业管理费1，006元；
四、被告李学明于本判决书生效之日起十日内，支付原告秦红英律师费1万元；
五、被告李学明于本判决书生效之日起十日内，支付原告秦红英水费4，241.6元；
六、被告李学明于本判决书生效之日起十日内，支付原告秦红英违约金40，000元；
七、被告支付的保证金16，000元不予退还；
八、原告秦红英的其余诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，288.50元，由原告秦红英负担143.50元、被告李学明负担2，145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第11号
原告王某良。
委托代理人张鹏，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人徐明星，山东泰山篮天律师事务所律师。
被告马某某。
被告高某某，成年。
本院在审理原告王某良与被告马某某、高某某担保合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王某良对两被告的起诉不符合当事人走诉的条件，违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某良的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
代理审判员 彭 勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘东婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初第20485号
：何显华，男，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被
被告：重庆赛坤装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路5号1-6-1#。
法定代表人：黄耀坤。
被告：杨传勇，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何显华与被告重庆赛坤装饰设计有限公司、杨传勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何显华到庭参加诉讼。被告重庆赛坤装饰设计有限公司、杨传勇经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何显华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款180000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营瓷砖业务，2015年7、8、9月被告从原告处购买瓷砖价值44000元，后原告多次向被告催款，2016年2月4日被告杨传勇向原告出具还款计划，承诺于2016年4月10日前付清。后被告陆续支付货款26000元，尚欠18000元未付，原告多次催收无果，诉至法院。
被告重庆赛坤装饰设计有限公司未作答辩。
被告杨传勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被�杨传勇向原告出具《瓷砖货款还款计划》，载明“今欠何显华瓷砖货款44000元（大写肆万肆仟元），双方协商于2016年2月5日支付10000（大写壹万元），于3月10日前支付20000（大写贰万元整），余款4月10日前付清”。还款计划落款处写有重庆赛坤装饰工程公司，但未加盖公司公章。被告杨传勇向原告出具还款计划后，以银行转账方式陆续向原告支付货款，原告确认现尚欠货款18000元未予支付。
审理中，原告陈述原告系直接供货至被告杨传勇的装修客户施工现场，并举示送货单据。
本院认为，二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。本案中，原告向被告杨传勇供应了瓷砖，被告杨传勇向原告出具了还款计划并支付了部分货款，双方构成买卖�同关系。还款计划中虽写有“重庆赛坤装饰工程公司”字样，但未加盖公司印章，被告杨传勇亦非该公司法定代表人，原告未举示相关证据证明被告杨传勇系代表被告重庆赛坤装饰设计有限公司与原告发生交易，故对原告要求被告重庆赛坤装饰设计有限公司共同支付货款，没有依据，本院不予支持。被告杨传勇向原告出具还款计划，承诺了还款期限，但未按约支付货款，被告应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨传勇于本判决生效后五日内支付原告何显华货款18000元；
二、驳回原告何显华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告杨传勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1190-2号
申请执行人钟召伟。
被执行人曲培国。
申请执行人钟召伟与被执行人曲培国民间借贷纠纷一案，执行标的总额为28782元，尚未执行标的额为17412元。在执行过程中，因被执行人曲培国暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）诸皇民初字第261号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十一月二十八日
执行员 陈金友