南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第718号
原告曹艳丽，女，1978年3月15日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
原告程鹏，男，1978年2月6日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告孙媛媛，女，1974年9月29日生，汉族，无业。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告林泉，男，1975年11月7日生，汉族。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
原告曹艳丽、程鹏与被告孙媛媛、林泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日、2014年5月18日公开开庭进行了审理，原告曹艳丽、程鹏及两原告共同委托代理人张院生，被告孙媛媛、林泉共同委托代理人朱海战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳丽、程鹏诉称，两原告系夫妻，两被告系夫妻，原告曹艳丽与被告孙媛媛系表姐妹。被告孙媛媛多次向两原告借款，2014年2月26日借款50万元，约定同年8月26日归还；2014年5月15日借款65万元，约定同年11年14日归还；2014年8月9日借款12万元，约定同年9月9日归还；2014年8月19日借款15万元，约定同年9月19日归还；2014年9月29日借款5万元，未约定还款时间，上述借款被告孙媛媛均出具借条，其中2014年5月15日的借款，双方达成了还款协议，约定用孙媛媛位于南京市浦口区xx新城xx幢203室房屋办理抵押担保。被告孙媛媛还借用两原告信用卡使用，2014年11月9日，孙媛媛就信用卡欠款向两原告出具借条一张，确认借款60万元。因两被告拒不履行还款义务，故要求两被告归还借款150.9万元及利息（65万元本金按年利率18%计算自2014年5月15日起至实际给付之日止，剩余借款本金按中国人民同期银行贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止），承担律师费15600元。
被告孙媛媛、林泉辩称，两被告系夫妻。孙媛媛自2013年至2014年间确实向两原告借款，但孙媛媛已陆续归还了部分借款，双方应当按实结算所欠借款。关于信用卡借款不存在，孙媛媛不欠两原告信用卡欠款60万元。
经审理查明，原告曹艳丽与原告程鹏系夫妻关系；被告孙媛媛与被告林泉陈述双方原系夫妻关系，于2014年x月离婚。
被告孙媛媛先后向原告曹艳丽、程鹏出具借条六份，借条内容分别如下：
1、2014年2月26日，孙媛媛在其居民身份证复印件下方书写借条一份，向程鹏借款50万元，约定于2014年8月26日归还。
2、2014年8月9日，孙媛媛向程鹏出具借条一份，向程鹏借款12万元，约定于2014年9月9日归还。
3、2014年8月19日，孙媛媛向程鹏出具借条一份，向程鹏借款15万元，约定于2014年9月19日归还。
4、2014年9月29日，孙媛媛向程鹏出具借条一份，向程鹏借款5万元。
5、2014年5月15日，孙媛媛向曹艳丽出具借条一份，约定孙媛媛于2014年5月8日用曹艳丽位于南京市鼓楼区xx�xx街34号501室的房产，以曹艳丽名义向投资公司办理抵押贷款65万元，所贷款项产生的费用及利息由孙媛媛承担，孙媛媛保证按时还款，所借贷款本金于2014年11月14日前归还，借款期间产生的任何还款纠纷由孙媛媛承担。2014年11月10日，孙媛媛就该笔借款与曹艳丽签订《还款协议》，约定孙媛媛系实际借款人，借款期限顺延，孙媛媛于2014年x月13日向曹艳丽支付借款利息1.5%，并一次性支付3%服务费汇款至指定账号，于2014年12月10日支付借款利息1.5%并偿还本金5万元，于2015年1月10日支付借款利息1.5%并偿还本金10-15万元，于2015年2月10日支付借款利息1.5%并偿还本金45-50万元，孙媛媛如不遵守上述还款协议即构成根本违约，曹艳丽有权就全部债权一次性主张权利；如孙媛媛违约，曹艳丽有权采用诉讼等方式催讨，曹艳丽实现债权的费用（如律师费、诉讼费、保全费等）均由孙媛�承担等内容。
6、2014年11月9日，孙媛媛向两原告出具借条一份，内容为：“本人孙媛媛今借程鹏、曹艳丽陆拾万元。备注：陆拾万元借用的是信用卡，其使用期间发生的刷卡消费由本人孙媛媛承担。”
另查明，2014年11月24日，两原告与江苏张院生律师事务所签订《委托代理合同》，两原告委托该所律师担任本案一审诉讼代理人，两原告支付了代理费35000元。
审理中，因两被告抗辩已归还了两原告部分借款，原、被告就银行之间款项往来进行对账，双方确认2013年至2014年期间，两被告转账给两原告款项共计为2660255元；两原告转账给两被告款项共计为3570306元，双方共同确认两被告尚欠两原告金额为909157元（实际差额应为910051元）。因孙媛媛认为除65万元借款约定实现债权费用由其承担外，对其余借款实现债权费用未作约定，故原告仅主张律师费15600元。
本案�议焦点为：两被告实际借款数额？
两原告称，因曹艳丽与孙媛媛系表姐妹，孙媛媛多次向两原告借款，两原告除转账给孙媛媛款项外，还将两原告名下的信用卡出借给孙媛媛使用，2014年11月9日，孙媛媛出具了借条一张，确认借用信用卡借款60万元，故孙媛媛实际向两原告借款为共同对账差额909157元外，还应当加上信用卡借款60万元，孙媛媛共计欠两原告借款1509157元。两原告提交借条、信用卡账单予以佐证。两被告对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案无关，两原告无法证明消费记录是否系孙媛媛消费。
两被告称，孙媛媛认可与原告对账差额909157元为尚欠借款金额，但孙媛媛未向两原告借用信用卡，对两原告主张的60万元信用卡借款不予认可。
因被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实有借条、活期帐户明细查询清单、还款协议、确认函以及当事人陈�等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙媛媛认可向两原告借款事实，经对账，双方确认相互通过银行转账款项差额为909157元，孙媛媛认可该款系尚欠两原告借款。故孙媛媛应当及时归还两原告借款909157元。因曹艳丽与孙媛媛明确约定，如通过诉讼等方式实现债权65万，孙媛媛承担实现债权费用，故孙媛媛应按双方约定履行义务。因两原告系夫妻，涉案借款系两原告夫妻共同财产，两原告共同享有涉案权利；两被告系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此孙媛媛承担本案的债务应认定为两被告夫妻共同债务，且被告林泉亦愿意共同承担该笔债务。综上，两原告要求两被告归还借款909000元本息及承担律师费15600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告主张孙媛媛借用信用卡产生借款60万元，因两被告�借用信用卡的事实予以否认，即使两被告借用两原告信用卡事实客观存在，但出借信用卡的行为违反了信用卡管理相关规定，双方之间产生的法律关系亦非借贷关系，故本案中对该60万元不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙媛媛、林泉于本判决生效之日起十五日内返还原告曹艳丽、程鹏借款本金909000元，并支付利息（其中借款本金65万元按年利率18%计算自2014年5月15日起至借款清偿之日止；剩余借款本金259000按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月24日起至借款清偿之日止）。
二、被告孙媛媛、林泉于本判决生效之日起十五日内支付原告曹艳丽、程鹏律师费15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18521元，保全费5000元，公告费300元，合计23821元，由原告曹艳丽、程鹏负担5475元，被告孙媛媛、林泉负担18346元（该受理费原告已预缴，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费18521元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 赵婷婷