wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2473号
原告：毛春秀，女，生于1966年3月11日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被告：周福财，男，生于1972年3月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告毛春秀诉被告周福财合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2014年1月、5月公开开庭进行了审理。原告毛春秀的委托代理人李小刚，被告周福财及其委托代理人王静华到庭参加了诉讼，原告毛春秀到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告毛春秀诉称：原、被告以合伙形式于2008年5月始在符溪镇友谊村共同经营、管理峨眉天利养殖（猪）场。由于在合伙经营期间产生分歧，双方经协商于2011年11月达成退伙协议（分割协议），对养殖场的资金、财物、债权债务等进行了结算和分配，经结算被告应退原告现金50000元，被告签字予以确认。但在退伙后，经原告多次催要该款，被告至今对该笔退伙款分文未付。请求判决被告及时退还原告退伙款50000元及逾期利息（从2011年11月至付清止按银行同期贷款利率计）；由被告承担本案诉讼费用。
被告周福财辩称：原、被告是峨眉山市天利养殖有限公司的股东，该笔债是分割财产所形成的，属于公司债权，应由公司享有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年5月合伙经营养殖场；2010年10月，原、被告双方决定在此基础上设立峨眉山市天利养殖有限公司，原、被告为股东，2010年10月，峨眉山市天利养殖有限公司第一次股东会讨论通过公司章程，在公司章程第九章，规定了公司解散事由，清算组的成立、通知债权人、公告，以及公司财产清偿债务后的剩余财产的分配、破产等内容；2010年11月，工商行政管理机关核准登记峨眉山市天利养殖有限公司。在峨眉山市天利养殖有限公司生产经营期间，因多种原因，无法继续经营，经原、被告协商，决定对公司财产、债务等进行分割，并于2011年11月签订《峨眉天利养殖（猪）场分割协议》，约定：“因多种原因，甲方（毛春秀）、乙方（周福财）无法共同经营天利养殖场，经双方共同协商，决定对天利养殖场财产、债务等进行分割，达成如下协议：“1、猪场是周福财承包的土地上修建的，猪场位于符溪镇友谊村七组和八组。七组土地上修建的房屋归毛春秀所有……；5、财产、债务按毛春秀60%，周福财40%承担。外债共983514元，周福财承担465380元，毛春秀承担518134元；6、2011年11月前的所有债务、财产全部摊清。该协议生效后，周福财自愿退出天利养殖有限公司，2011年11月后的一切事务都与周福财无关等”，同时，原、被告双方还编制签订了外债分摊明细情况，确定公司外债总额983514元，由原告承担承担518134元，被告承担465380元。2011年11月，原、被告对2011年8月至2011年10月猪场收入、支出，以及原、被告双方的垫资等进行结算，并按毛春秀60%，周福财40%分摊，确定被告周福财欠原告毛春秀50000元，被告周福财在结算单上签名。现原告以被告尚欠退伙款为由诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提交的诉状、分割协议、结算单，被告提交的分割协议、外债分摊明细情况，以及本院调取的峨眉山市天利养殖有限公司章程，本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：峨眉山市天利养殖有限公司系有限公司，受公司法调整，原、被告是公司股东，双方只能依照公司章程和法律规定，处理公司事务。在公司无法经营时，协商确定由被告退出公司，由原告继续经营公司，应属于公司的解散，按公司章程规定，原、被告双方则应当成立清算组，处理公司解散事项。而原、被告并未按公司章程和公司法规定处理公司解散事宜，而以“合伙企业”中的“散伙”形式决定处理公司的资产，与公司章程和公司法的规定公司解散清算相悖，所形成的《峨眉天利养殖（猪）场分割协议》、《外债分摊明细情况》、2011年11月结算单违反公司法中公司解散和清算的规定，不受法律保护。故原告要求被告以2011年11月的结算给付退伙款的请求不符合法律规定，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民通则法》第五十四条，第五十八第一款第五项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛春秀的诉讼请求。
诉讼费用减半收取为525元，由原告毛春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一四年六月十一日
书记员 唐 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初224号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，经商。2013年9月27日因酒后驾驶被台州市公安局椒江交警大队罚款人民币二千元并暂扣机动车驾驶证六个月；2015年4月23日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款五百元。2016年3月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月2日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的轻型普通货车从台州市路桥区石浜公园旁排档出发，驶往路桥区蓬街镇白新东路的家中。00时16分许，途经路桥区路桥街道公园路肖王村路段时被交警当场查获。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为121mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、图片说明；5、驾驶证、行驶证复印件；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、行政强制措施凭证；8、查获经过；9、户籍证明；10、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现综合考虑被告人陈某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月2日起至2016年4月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年三月九日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第294号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王彩举，农民。因本案于2015年1月10日被贵州省毕节市公安局七星关分局阿市派出所抓获。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人王彩举犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人王彩举及其辩护人卢红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年11月27日，被告人王彩举伙同王枝明（已判刑）持菜刀在贺州市八步区信都镇工业园区“桂鑫铁厂”内将被害人郑某砍成重伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人王彩举的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王彩举及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人王彩举如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失，建议本院对被告人王彩举从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日晚，被害人郑某在贺州市八步区信都镇桂鑫铁厂（后改为广西桂鑫钢铁集团有限公司）上班期间，因琐事与申登秀（王彩举妻子）发生争执，在争执中，郑某打了申登秀一耳光。申登秀被打后将此事告诉王彩举。2013年11月27日7时许，被告人王彩举伙同王枝明（已判刑）携带菜刀在铁厂宿舍楼前找到郑某，遂用菜刀朝郑某乱砍。致郑某全身多处刀砍伤：1.尺侧腕伸肌腱、右中、环、小指伸肌腱断裂；2.右侧贵要静脉断裂；3.右三角骨骨折。郑某的损伤程度已构成重伤。王彩举、王枝明趁乱逃离现场。2015年1月10日，被告人王彩举被贵州省毕节市公安局七星关分局阿市派出所抓获。
另查明，被告人王彩举及申登秀、王枝明于2013年10月至11月期间在“桂鑫铁厂”的工资13900元被扣留做为赔偿被害人郑某的部分医疗费用。
上述事实，被告人王彩举在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郑某的陈述，证人廖某、邹某、张某的证言，同案人王枝明的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，抓获经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市广济医院郑某的疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，广西桂鑫钢铁集团有限公司出具的证明，本院（2014）贺八刑初字第647号刑事附带民事判决书，被告人王彩举的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彩举故意非法损害他人身体健康，致人重伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王彩举犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人王彩举是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王彩举如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王彩举等人赔偿了被害人郑某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于王彩举的辩护人提出，被告人王彩举如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失，建议本院对被告人王彩举从轻处罚的辩护意见，与本案的事实和法律相符，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王彩举犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01180号
原告孙某某，男
原告王某某，女
两原告共同委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组。（以下简称：城古五组）
负责人孙某某，系该组组长。
原告孙某某、王某某诉被告城古五组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛华威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、王某某及其二人共同委托的代理人殷鹏飞、被告城古五组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某、王某某诉称，我们夫妻二人是被告小组村民，系独生子女户。2013年12月11日，被告对本组土地征收利益款进行分配，分配金额每人3万元。按《陕西省人口与计划生育条例》规定：在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。被告违法未给原告增加，原告与被告多次协商无果的情况下，诉至贵院，请求依法依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策规定，判决被告向原告支付土地征收利益分配款3万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告孙某某、王某某为支持自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系。
2、独生子女父母光荣证，证明二原告（家庭）系独生子女户。
3、户口本一份，证明二原告这一户分配时有4口人，分配户主原告孙某某，二原告是被告村民。
4、城古五组征收利益分配方案一份，证明二原告这一户4口人参与分配，每人三万元，共计12万元，被告并未按照计生政策对二原告增加一个人的份额。
5、韩城市金城街道办事处通知一份、韩城市金城街道办事处关于孙某甲等人反映信访问题的调查处理报告一份。证明二原告的请求经过了政府机关的处理，按政府部分的建议才起诉。
以上五组证据，被告城古五组均表示无异议。
被告城古五组辩称，当时按照韩城市金城办通知让给（独生子女户）发，村上开会定下给分配一半，原告方要求按全额三万元发放，最后也没说成就没有发。
庭审中，被告城古五组没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告孙某某、王某某于1995年8月24日登记结婚，婚后于1997年12月3日生一女孙某乙，系二原告独生女。2003年3月23日，韩城市金城街道办事处计划生育办公室向二原告颁发了独生子女父母光荣证。2013年10月左右，韩城市政府为修建二环路及韩城市南拓展区征收了被告组上的土地，2014年一月份，被告制定分配方案后向该组村民以每人三万元的标准发放土地征收款，二原告家庭人口共4人由原告孙某某签字领取土地征收分配款12万元。后二原告以相关计生优惠政策要求被告在分配土地款项时增加一个人的份额，经原、被告多次协商未果，原告孙某某遂先后至韩城市金城街道办事处等单位反映该问题，后该办事处通知城古村委会，要求村委会督促被告依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告未按照通知精神向原告支付土地收益分配款。现二原告诉至本院请求依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策规定，判决被告向原告支付土地征收利益分配款3万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证、被告城古五组的土地征收分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告孙某某、王某某婚后生一独女，系独生子女户，被告城古五组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市金城街道办事处责令仍未按期给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配的优惠政策的规定，向原告支付土地征收利益分配款三万元的诉讼请求，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某、王某某增加一个人份的份额即被征收土地收益分配款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一五年一月九日
书 记 员 高 翔
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉油民初字第61号
原告殷某，男，汉族，生于1968年7月1日，甘肃省兰州市人，无业。
被告徐某，女，汉族，生于1965年10月29日，甘肃省玉门市人，无业。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员王宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年想识恋爱，于1993年6月登记结婚，1994年6月生一女孩取名殷某。2000年原告与原单位解除劳动合同，之后四处打工挣钱养家，共同生活期间，被告没有履行忠诚义务，与他人发生不正当异性关系，未经原告同意将家庭共同存款借给他人被骗无法收回，导致家庭财产受损，被告在生活上对原告漠不关心，双方常为家庭琐事争吵不休，使原告无法正常工作，夫妻感情日趋淡漠，被告不履行夫妻间忠诚、相互尊重的义务，致双方感情完全破裂，现要求与被告离婚，分割家庭共同财产。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告所述不属实。原、被告双方于1990年间就相识了，婚后因我接交异性朋友不慎，在原告外出打工期间，我将异性朋友领入家中，引起原告的猜疑和不满，但绝对没做出过背叛原告事情，也不存在婚外不正当关系，此事双方已进行过澄清。未经与原告协商将家庭共同存款20000元借给他人无法收回属实，由于我的年轻，轻信他人上当受骗，给家庭造成了财产损失，我当时诚恳的给原告道了歉，请求原告原凉，原告也已谅解了我。婚后20多年来，我从无二心和原告一直形影不离，与原告之间的感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告同为原玉门市饮食服务公司的职员，相识恋爱后于1992年11月16日登记结婚，1994年6月生育一女，取名殷紫荷。婚后双方感情尚好。1997年之后，双方下岗失业，为了家庭生活四处打工、摆地滩、开餐馆。2002年之后，由于被告交友不慎，与异性朋友来往密切，不经与原告协商，擅自给他人借款20000元不能收回，给本不富裕的家庭带来了经济损失，故引起原告的猜疑和不满，影响夫妻关系的和睦，遂双方产生了矛盾、积怨，常发生争吵，沟通渐少。原告以双方感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，经法院主持调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后生育一女，现在大学就读，夫妻感情基础较好。在婚后的共同生活中，双方能各尽所能，同心共济。虽然双方因家庭琐事相互猜疑引发矛盾，但事后均能谅解平息不计前嫌，表明原、被告之间有较好的感情基础。原、被告之间虽存有影响夫妻感情的隔阖，但其尚不足以导致夫妻感情彻底破裂地步。原告以“夫妻感情破裂”为理由要求与被告离婚的诉讼请求，因无充分的事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王宝军
二〇一四年七月十日
书记员 陈 昊
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执15号
申请执行人刘子凌，男，1965年8月4日出生，汉族，广灵县望狐乡人民政府聘干，现住广灵县壶泉镇北道岩村。
申请执行人祁翠莲，女，1965年9月8日出生，汉族，广灵县城镇综合治理办公室环卫工，现住广灵县壶泉镇北道岩村。（系申请人刘子凌的妻子）
被执行人张保祥，男，1969年7月16日出生，汉族，广灵县卫生和计划生育委员会干部，现住广灵县壶泉镇沙河新村。
刘子凌、祁翠莲与张保祥民间贷款纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）广民初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘子凌、祁翠莲于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
刘子凌、祁翠莲申请执行张保祥金钱给付纠纷一案，在执行过程中，被执行人张保祥在规定期限内未履行法律文书确定的义务，也未查到被执行人有可供执行的财产。鉴于以上情况，经申请执行人同意，本院向申请人发放债权凭证。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可持该债权凭证向本院申请执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案无继续的条件，应终结本次执行程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年七月十八日
书记员 田 宇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第521号
申请执行人骆丽珠。
被执行人刘向阳。
申请执行人骆丽珠与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘亚丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第305-2号
申请执行人杨红
被执行人徐雷
申请执行人杨红与被执行人徐雷民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）铁商初字第412号民事调解书，于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日冻结了被执行人徐雷的银行账户，冻结金额暂时达不到执行标的，被执行人徐雷暂无其他存款可供执行，故申请执行人杨红同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）铁商初字第412号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付治钧
二〇一四年十一月一日
书记员 弭元国
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1821号
被执行人刘垒浩。
本院在执行被执行人刘垒浩，诈骗罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第469号刑事判决书判处刘垒浩交纳罚金5000元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第469号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2825号
上诉人（原审原告）轩某，男，1983年5月6日出生，汉族，工人，现住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人于某1，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰东昱建筑工程有限公司。住所地赤峰市松山区建设大街东段北侧*号楼。
法定代表人于某2，经理。
委托诉讼代理人郑某，男，1963年4月11日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区临河小区6号楼4单元421室。
上诉人轩某因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
轩某上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由:2015年7月11日，轩某受雇于赤峰东昱建筑工程有限公司（以下简称”东昱建筑公司”），并在其承建的乌敦套海镇孤山子村卫生室工程施工，施工现场由王某进行管理，2015年9月7日，轩某受王某的指派开车拉着王某到乌敦套海办事，在此期间轩某受伤。轩某与东昱建筑公司虽未签订劳动合同，但二人之间已经形成了事实上的劳动关系，一审中认定双方之间不存在事实上的劳动关系错误。一审法院适用法律错误，人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。上述意见可以看出应认定建筑企业与劳动者存在劳动关系。
被上诉人东昱建筑公司答辩服判。
轩某向一审法院起诉请求：请求依法确认轩某与东昱建筑公司之间存在劳动关系。事实与理由：2015年7月11日，轩某受雇于东昱建筑公司，并在东昱建筑公司承建的乌敦套海镇孤山子村卫生室工程施工，从事垒砖、抹灰、哇瓦等工作，施工现场由东昱建筑公司指派的王某进行管理，2015年9月7日，轩某受王某的指派开车拉着王某到乌丹镇办事，事情办完后，二人入住宾馆，在此期间轩某受伤，双方之间虽未签订劳动合同，但二者之间已经形成事实劳动关系。
一审中东昱建筑公司答辩称，仲裁裁决结果合法精确，采信证据准确，请求驳回轩某诉讼请求。
一审法院认定事实：东昱建筑公司系赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村卫生室、马架子村卫生室承建单位。赤峰东昱建筑有限责任公司将部分工程分包给杨建波，杨建波组织王某等人进行施工，双方未签订书面劳动合同。
轩某于2016年4月26日以东昱建筑公司向赤峰市翁牛特旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁，赤峰市翁牛特旗劳动人事仲裁委员会于2016年6月27日翁劳人仲字［2016］第32号仲裁裁决书，裁决申请人轩某与被申请人东昱建筑公司不存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，东昱建筑公司系具备用工主体资格的承建单位，其违反法律、法规规定，将承包工程分包给不具备用工主体资格的杨建波，杨建波招用案外人王某，轩某系案外人王某雇佣进行施工，轩某并未直接接受东昱建筑公司的管理，东昱建筑公司并未为其支付过劳动报酬。根据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一项第2条规定，轩某请求确认其与东昱建筑公司存在劳动关系不予支持，但轩某的受伤，轩某可以另行主张权利。综上，轩某的诉讼请求不成立，该院不予支持。东昱建筑公司的辩称主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：轩某与东昱建筑公司不存在劳动关系。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案轩某请求法院确认与东昱建筑公司的劳动关系，东昱建筑公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的杨建波，杨建波招用案外人王某，轩某是由王某雇佣的，建筑施工企业与实际施工人是转包、分包关系，轩某与东昱建筑公司之间并无劳动关系的合意，轩某主张是东昱建筑公司雇佣并没有证据，亦无证据证实由建筑公司为其支付工资，至于建筑公司违法分包并不必然导致建筑公司与劳动者之间存在劳动关系，原审法院认定事实与使用法律并无不妥，故轩某的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年八月四日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2825号上诉人（原审原告）轩某，男，1983年5月6日出生，汉族，工人，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人于某1，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰东昱建筑工程有限公司。住所地赤峰市松山区建设大街东段北侧*号楼。法定代表人于某2，经理。委托诉讼代理人郑某，男，1963年4月11日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区临河小区6号楼4单元421室。上诉人轩某因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轩某上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由:2015年7月11日，轩某受雇于赤峰东昱建筑工程有限公司（以下简称”东昱建筑公司”），并在其承建的乌敦套海镇孤山子村卫生室工程施工，施工现场由王某进行管理，2015年9月7日，轩某受王某的指派开车拉着王某到乌敦套海办事，在此期间轩某受伤。轩某与东昱建筑公司虽未签订劳动合同，但二人之间已经形成了事实上的劳动关系，一审中认定双方之间不存在事实上的劳动关系错误。一审法院适用法律错误，人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。上述意见可以看出应认定建筑企业与劳动者存在劳动关系。被上诉人东昱建筑公司答辩服判。轩某向一审法院起诉请求：请求依法确认轩某与东昱建筑公司之间存在劳动关系。事实与理由：2015年7月11日，轩某受雇于东昱建筑公司，并在东昱建筑公司承建的乌敦套海镇孤山子村卫生室工程施工，从事垒砖、抹灰、哇瓦等工作，施工现场由东昱建筑公司指派的王某进行管理，2015年9月7日，轩某受王某的指派开车拉着王某到乌丹镇办事，事情办完后，二人入住宾馆，在此期间轩某受伤，双方之间虽未签订劳动合同，但二者之间已经形成事实劳动关系。一审中东昱建筑公司答辩称，仲裁裁决结果合法精确，采信证据准确，请求驳回轩某诉讼请求。一审法院认定事实：东昱建筑公司系赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村卫生室、马架子村卫生室承建单位。赤峰东昱建筑有限责任公司将部分工程分包给杨建波，杨建波组织王某等人进行施工，双方未签订书面劳动合同。轩某于2016年4月26日以东昱建筑公司向赤峰市翁牛特旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁，赤峰市翁牛特旗劳动人事仲裁委员会于2016年6月27日翁劳人仲字［2016］第32号仲裁裁决书，裁决申请人轩某与被申请人东昱建筑公司不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，东昱建筑公司系具备用工主体资格的承建单位，其违反法律、法规规定，将承包工程分包给不具备用工主体资格的杨建波，杨建波招用案外人王某，轩某系案外人王某雇佣进行施工，轩某并未直接接受东昱建筑公司的管理，东昱建筑公司并未为其支付过劳动报酬。根据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一项第2条规定，轩某请求确认其与东昱建筑公司存在劳动关系不予支持，但轩某的受伤，轩某可以另行主张权利。综上，轩某的诉讼请求不成立，该院不予支持。东昱建筑公司的辩称主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：轩某与东昱建筑公司不存在劳动关系。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案轩某请求法院确认与东昱建筑公司的劳动关系，东昱建筑公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的杨建波，杨建波招用案外人王某，轩某是由王某雇佣的，建筑施工企业与实际施工人是转包、分包关系，轩某与东昱建筑公司之间并无劳动关系的合意，轩某主张是东昱建筑公司雇佣并没有证据，亦无证据证实由建筑公司为其支付工资，至于建筑公司违法分包并不必然导致建筑公司与劳动者之间存在劳动关系，原审法院认定事实与使用法律并无不妥，故轩某的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一七年八月四日法官 助理  斯 璐书 记 员  杨灏博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5341号
原告：邓聪，男，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，参与诉讼，承认、放弃、增加、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，参与诉讼，承认、放弃、增加、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
被告：王敏敏，男，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告邓聪诉被告王敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓聪的委托诉讼代理人王在道到庭参加了诉讼，被告王敏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元，并支付利息（按年利率24%支付，从2017年12月1日起至本金清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，2017年9月13日，被告称因资金周转需要向原告借款。截止2017年12月1日，被告仍欠原告38000元。后被告总以资金困难为由拖延。为了维护原告的合法权益，现依法具状上述起诉，望依法裁决。
原告邓聪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，欠条原件，证明被告王敏敏欠原告现金38000元，利息按年利率24%计算；
证据二，微信记录，证明原告向王峥转账12万元，截止原告起诉之日被告尚欠38000元未予偿还；
证据三，户籍信息查询，证明王峥为被告王敏敏的父亲。
被告王敏敏经本院合法传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据与本案有关联性，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据予以认可。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日因资金周转需要被告王敏敏向原告邓聪借款，同日原告邓聪通过微信向被告王敏敏提供的王铮的微信账户转账4万元；2017年9月14日转账两次，分别为24000元、56000元，三次转账共计12万元。借款后被告王敏敏向原告偿还了部分借款，剩余借款经原告催要后，被告于2017年12月1日向原告出具欠条一份。欠条内容表述为：“本人王敏敏（身份证号：）由于生活所需，截止2017年12月1日星期五，本人王敏敏尚欠邓聪（身份证号：）现金人民币38000元整（大写：叁万捌仟圆整）。经双方协商约定于2017年12月8日星期五前全部还清，利息从本欠条签订之日起按年化24%计算，债务人的还款优先用于偿还利息。若发生纠纷，任何一方可向债权人住所地人民法院起诉。特立此据（一式四份，双方各留两份）债务人：王敏敏，债权人：邓聪，联系电话：186××××0012。签订日期2017年12月1日星期五”。借款到期后原告邓聪向被告王敏敏催要未果，诉至本院，引起诉讼。
另查明，王峥为被告王敏敏的父亲。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告王敏敏向原告邓聪借款，有被告王敏敏出具的欠条及微信转账记录为证，该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告在借款到期后经原告催要未能及时还款，现原告要求被告偿还欠款38000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方约定借款利率为年息24%未超过相关法律规定，本院予以支持。借款利息应以38000元为基数，自2017年12月1日起至借款全部还清之日止按年息24%计付。被告王敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王敏敏自本判决生效之日起十日内偿还原告邓聪欠款38000元及利息（利息以本金38000元为基数，自2017年12月1日起至欠款全部清偿之日止按年息24%计算）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 汪斌
二〇一八年三月九日
书记员 赵娟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3030号
上诉人（原审原告）张佩珊，女，1925年8月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张意（母女关系），女，1954年10月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林一华，女，1956年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈鼎安（夫妻关系），男，1953年5月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审第三人）上海川北物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人颜志奇，董事长。
上诉人张佩珊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张佩珊与林一华系婆媳关系。上海市东江湾路XXX弄XXX号二层亭子间（以下简称“系争房屋”）原承租人系陈超文（已于1993年6月2日报死亡）。
1974年1月29日，由于陈超文承租的上海市东江湾路189弄103室房屋（以下简称“东江湾路房屋”）发生困难，经批准增配获得系争房屋，租赁户名为陈超文。1985年9月23日，林一华一人户籍迁入系争房屋。
2008年3月28日，系争房屋变更租赁户名为林一华。
原审另查明：1992年1月8日，东江湾路房屋动迁，安置在上海市伊敏河路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“伊敏河路房屋”），租赁户名为陈超文，主要家庭成员为陈超文、张佩珊、林一华丈夫陈鼎安、张佩珊孙女陈树道。嗣后，伊敏河路房屋购为售后产权房，现权利人登记为陈鼎安99%、张佩珊1%。2015年6月，张佩珊诉至原审法院，请求判令上海川北物业有限公司（以下简称“川北物业公司”）变更林一华为系争房屋的租赁户名的行为无效。
原审中林一华辩称：不同意张佩珊的诉请。系争房屋增配之后，租赁户名是陈超文，当时没有户口迁入，直到1985年林一华的户籍迁入系争房屋。林一华和川北物业公司不是擅自变更租赁户名的，陈超文1993年过世之后直至现在系争房屋内仍旧只有林一华一个人的户口。2008年因为全市统一更换承租卡，川北物业公司表示陈文超已经过世，需要变更租赁户名，但是系争房屋只有林一华一个户籍，因此将租赁户名变更为林一华。另外，伊敏河路房屋原租赁户名是陈超文，1994年该房屋购买时，产权人登记为陈鼎安和张佩珊，张佩珊的户籍亦在该房屋内。
原审中川北物业公司述称：根据相关文件精神，具有承租人资格的是本市在本处有常住户口的人。川北物业公司在考虑承租人的时候，首先考虑在系争房屋内有户口的人。只有在系争房屋内没有户口，或者同时存在几个户口的时候，川北物业公司在指定新的承租人时才考虑顺序问题。当时系争房屋内只有林一华一个人的户口，因此川北物业公司变更系争房屋的租赁户名并没有违反规定。
原审法院经审理后认为，根据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见（二）》的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：原承租人的配偶、子女（按他处住房情况，本处居住时间长短）、父母、其他人（按他处住房情况，本处居住时间长短）。在原租赁户名陈超文去世之后，系争房屋内仅有林一华一人户籍，川北物业公司作为系争房屋的出租人，根据相关规定，依法确定林一华为系争房屋的租赁户名，川北物业公司在审核过程的程序上和实体上均无瑕疵，张佩珊无证据证明川北物业公司所确定的租赁户名明显不符合相关规定。原审法院据此作出判决：张佩珊要求判令川北物业公司变更林一华为系争房屋租赁户名的行为无效的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人张佩珊不服，向本院提起上诉称：首先，林一华并非系争房屋的同住人，无权成为系争房屋的承租人。系争房屋原承租人陈超文过世前长期空关，无人居住。林一华仅仅是户口在系争房屋内，从未在系争房屋中实际居住过，只是空挂户口。从他处住房来看，林一华在本市有其他住房，且居住并不困难。在本市东江湾路房屋动迁中，虽然林一华的户籍并未在该房屋中，但正因为考虑了林一华实际居住东江湾路房屋的情况，才安置了面积为30.2平米伊敏河路房屋。故林一华不符合系争房屋同住人的条件，无权成为系争房屋承租人。其次，系争房屋是1974年分配给张佩珊一家五口的，林一华并非系争房屋的原始受配人，而且张佩珊与林一华就系争房屋承租权归属问题有过家庭协议，林一华承诺在张佩珊百年之后再处理系争房屋的归属问题。现在林一华擅自向川北物业公司申请变更租赁户名，违反了家庭内部协议，也侵害了张佩珊的权利。据此请求撤销原审判决，改判支持张佩珊在原审中的诉讼请求。
被上诉人林一华答辩称：不同意张佩珊的上诉请求，坚持原审中的辩称意见。请求二审法院驳回张佩珊的上诉请求，维持原审法院的判决。
被上诉人川北物业公司未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于川北物业公司指定林一华为系争房屋承租人是否符合相关法律法规的规定。依据上海市有关规定，公有居住房屋的承租人死亡之后，其生前在该处有本市常住户口的共同居住人有权继续履行租赁合同。根据本案已查明的事实，系争房屋中只有林一华一人的户口。原审法院依据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见（二）》的相关规定，并结合本案实际情况，确定林一华为系争房屋承租人并无不当。张佩珊称林一华并非系争房屋共同居住人，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张佩珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第7号
申请执行人任永发，男，1943年1月3日生，汉族。
被执行人张兴伟，男，1986年5月3日生，汉族。
申请执行人任永发与被执行人张兴伟民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）江宁开民调初字第69号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告张兴伟欠原告任永发借款20000元，于2012年9月31日前给付5000元，同年12月31日前给付5000元，于2013年5月31日前给付6000元，余款原告任永发自愿放弃；二、若被告张兴伟2013年5月31日前未按约定付清借款，则原告任永发就全部借款20000元申请强制执行。案件受理费减半收取175元，由原告任永发负担。逾期，被执行人张兴伟未履行民事调解书确定的义务。根据申请执行人任永发的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在本案执行中，查明被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁开民调初字第69号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 查 勇
执 行 员 高 潮
二〇一四年六月十八日
见习书记员 韩 伟
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第100号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曾庆博，男，1992年10月3日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。2011年1月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因吸毒于2015年3月11日被洞口县公安局洞公（高）强戒决字［2015］第0019号强制隔离戒毒决定书强制隔离戒毒二年。2015年3月16日因涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2015］94号起诉书指控被告人曾庆博犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人曾庆博的同意，适用普通程序简易审，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人曾庆博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2012年9月19日19时许，被告人曾庆博伙同同案人黄某、曾某某、曾某甲、邓某某、邓某甲（均已判刑）等人在本县高沙镇阳光大酒店旁的火锅店吃饭。期间，同案人黄某、曾某甲和共同作案人舒某（在逃）等人酒后骑摩托车在高沙街上遇到刘某，舒某便上前当众调戏刘某，刘某的父亲刘某甲上前阻止并与舒某等人发生口角。随后，黄某等人回到火锅店并将此事告诉仍在吃饭的被告人曾庆博等人，即时曾庆博、曾某某、曾某甲、黄某等人便分乘四台摩托车在高沙老电影院对面找到刘某与刘某甲，将刘某打倒在地，将刘某甲的三轮摩托车砸烂。经估价鉴定，被砸三轮摩托车损失价值人民币2520元。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人曾庆博及同案人黄某、曾某某、曾某甲、邓某某、邓某甲的供述；2、被害人刘某、刘某甲的陈述；3、证人王某某、刘某乙的证言；4、洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2012）116号估价鉴定结论书及（2013）洞刑初字第293—1号对同案人黄某等人的刑事判决书。
二、聚众斗殴
2013年5月1日16时许，被告人曾庆博得知与其有矛盾的曾某乙等人已回到高沙，便纠集同案人刘某丙、蒋某某、曾某丙、曾某丁（均已判刑），分乘两辆面包车在高沙镇寻找曾某乙等人，后曾庆博等人在高沙镇曾八祠门口发现曾某乙等人后，曾庆博一伙持械对曾某乙一伙进行追砍，将曾某乙父亲曾某己的小车砍烂，致同案人刘某丁、龙某受伤。经法医鉴定，刘某丁、龙某的伤构成轻微伤；经估价鉴定，曾某己的车辆损失价值人民币3840元。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人曾庆博及同案人刘某丙、蒋某某、曾某丙、曾某乙、刘某己、刘某庚、龙某等人的供述；2、被害人曾某己的陈述；3、（2013）洞刑初字第293—1号、（2014）洞刑初字第173号同案人刘某丙、蒋某某等人的刑事判决书；4、洞口县公安局洞公（法）活字［2013］0237、0282法医学人体损伤程度鉴定意见书。
全案公诉机关当庭出示了被告人曾庆博的户籍资料；被告人曾庆博曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年1月25日被本院（2011）洞刑初字第25号刑事判决书数罪并罚判处有期徒刑一年（犯罪时未满18周岁）；并认定被告人曾庆博案发后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。
本院认为，被告人曾庆博纠集他人持械聚众斗殴，致其二人轻微伤，并造成车辆损坏；又结伙任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。但被告人曾庆博有前科，可从重处罚。根据被告人曾庆博的犯罪情节和量刑情节，公诉机关建议在有期徒刑三至五年处刑的量刑建议，本院予以釆纳。据此，对被告人曾庆博适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡扬龙
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 张志伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李赛花
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被釆取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初100号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人沈官太，个体工商户。被告人沈官太曾因犯诈骗罪，于1988年10月29日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年12月15日被本院判处罚金人民币四千五百元；再因犯危险驾驶罪，于2013年7月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人沈官太因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留，4月28日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
辩护人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人沈官太犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人沈官太及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年3月31日20时许，被告人沈官太至金湖县宝应湖农场鲤鱼滩公墓南侧路边，采用钥匙投锁的手段窃得宝应湖农场建安公司职工王某甲停放在此处的一辆常林牌铲车，后停放在金湖县涂沟镇明天砖瓦厂内供自己使用。经鉴定，被盗铲车价值人民币90300元。
被告人沈官太于公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述事实。在侦查阶段，公安机关将扣押的被盗铲车发还被害单位。
上述事实，被告人沈官太在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、王某甲、王某乙等人证言，相关照片（指认现场照片、视频截图），价格鉴证结论书，提取笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，发破案经过、情况说明等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人沈官太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人沈官太归案后交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在公安机关电话通知到案后没有供述自己的盗窃事实，没有自动投案的行为，故其自首不能成立。被告人的辩护意见不能成立。被告人沈官太有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后赃物已经全部追回并发还给被害单位，对被告人可酌情从轻处罚。被告人沈官太的辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈官太犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 林晓莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈志佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17031号
罪犯肖授原，女,1972年11月15日出生，汉族，云南省瑞丽市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第567号刑事判决,以被告人肖授原犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第392号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖授原在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖授原在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖授原在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖授原减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2019年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2747号
原告：曾昭跑，住广州市越秀区。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告曾昭跑诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾昭跑到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东门华庭第A幢2407房，房屋地址为广州市越秀区中山四路6号2407房，楼款总金额为833587元。合同签署后，原告依约向被告付清了全部楼款。被告交楼后至今未办妥并交付房地产权证，故起诉请求法院判令：被告为原告到房管部门办妥广州市中山四路6号2407房的产权证。
被告无作答辩。
经审理查明：2006年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为在广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东门华庭第A幢2407号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号2407房，用途为住宅，建筑面积共83.02平方米，其中套内建筑面积64.96平方米；房价款总金额833587元；甲方应当在2007年5月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等，该合同首页注明该债务已按约履行完毕，特此注销抵押。
合同签订后，原告向被告支付了购房款833587元。被告于2008年年底将涉讼2407房交付给原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。
广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明，记载中山四路6号2407房是原告名下的房产。
原告于2015年12月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告将涉讼房屋交付给原告使用，至今未按合同约定为原告办理涉讼房屋房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告曾昭跑到房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山四路6号2407房[合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号2407房]的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曾可欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2134号
申请执行人葛玉玲，女，1977年4月7日出生。
被执行人姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市易通电子科技有限责任公司
申请执行人葛玉玲与被执行人姬建国、鄂尔多斯市易通电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2134号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人姬建国所有的房产两处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
一、继续轮候查封被执行人姬建国所有的位于北京市海淀区房产一处。
二、继续轮候查封被执行人姬建国所有的位于北京市朝阳区房产一处。
三、继续轮候查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月十日
书记员 赵璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第481号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人张忠生，农民。
被执行人杨海英，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10521002号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年5月26日以被执行人张忠生、杨海英于2000年1月结婚，于2005年11月26日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年8月27日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10521002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张忠生、杨海英征收社会抚养费63000元，限于2014年6月25日前履行。该决定书已于2014年5月27日依法送达给被执行人张忠生、杨海英。送达后，被执行人张忠生、杨海英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月5日催告被执行人张忠生、杨海英履行义务。被执行人张忠生、杨海英至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10521002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人张忠生、杨海英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10521002号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年十月三十日
书记员 刘毅超（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02662号
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，组织机构代码：05483205-6。
负责人何渝。
委托代理人罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市。
委托代理人周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告向平英，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告向平英物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢建平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1539号
原告张晓泉，女，1988年3月1日出生，汉族，大专文化，护士，住蒙城县城关镇。
委托代理人何燕铭、张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告邹军军，男，1992年10月27日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
原告张晓泉诉被告邹军军为同居关系财产纠纷一案，原告于2016年4月11日，提出申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定裁定如下：
准予原告张晓泉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一六年四月十一日
书记员 李慧慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1969号
罪犯吴先园，男，1976年12月1日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月1日作出（2012）云法刑初字第1214号刑事判决，认定被告人吴先园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。刑期自2012年7月15日起至2015年7月14日止。于2012年11月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴先园在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴先园在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴先园减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第381号
原告刘花兰，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告陈永强，男，1980年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告龙某。
法定代理人刘花兰，女，1978年10月12日出生，汉族，住址同上，系龙某母亲。
三原告共同委托代理人龙卫东、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告吴洪仁，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告潘爱英，女，1959年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李晶晶，女，1985年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告吴某1。
法定代理人李晶晶，女，1985年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区宝莲寺镇小营村***号，系吴某1母亲。
被告吴某2。
法定代理人李晶晶，女，1985年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区宝莲寺镇小营村***号，系吴某2母亲。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。
法定代表人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏京宝、李爱玲，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人经前章，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘花兰、陈永强、龙某诉被告吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某1、吴某2、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提交撤回对被告吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某1、吴某2、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘花兰、陈永强、龙某撤回对被告吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某1、吴某2、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 宋伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第381号
原告刘花兰，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告陈永强，男，1980年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告龙某。
法定代理人刘花兰，女，1978年10月12日出生，汉族，住址同上，系龙某母亲。
三原告共同委托代理人龙卫东、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏京宝，系公司员工。
原告刘花兰、陈永强、龙某诉被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘花兰、陈永强、龙某委托代理人龙卫东、郭栋，被告阳光财险安阳公司委托代理人魏京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花兰、陈永强、龙某诉称：2015年7月26日23时20分许，吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴硕涵、吴灿瑜亲属吴文明（已故）醉酒（241mg／100ml）驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由北向南行驶至黄河大道北约100米时，撞到原告刘花兰驾驶停在路边的豫Ｅ×××××号小型别克轿车尾部，导致吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴硕涵、吴灿瑜亲属吴文明当场死亡，原告刘花兰、龙某受伤及车辆严重毁损的重大交通事故，经安阳市公安交通警察大队认定，吴文明（已故）负事故的主要责任。因此，吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴硕涵、吴灿瑜应在本次交通事故其亲属死亡后获得的受益范围内承担赔偿责任，因原告车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及车损险等多项商业保险，豫Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，为此，提起诉讼。请求被告赔偿原告车辆维修费、工时费55715元，鉴定费2000元，停车费1000元，施救费400元，交通费300元，车上人员限额内赔偿原告刘花兰医疗费1625.81元，龙某医疗费1229.8元，以上共计62270.61元。
被告阳光财险安阳公司辩称：原告车辆在被告阳光财险安阳公司投保有商业险，事故发生保险期间内，根据原告诉请，原告案由从原来机动车交通事故责任纠纷案，变更为保险合同纠纷案，因为原告案由的变更，被告阳光财险安阳公司现提出管辖权异议，文峰法院不具备审理该案资格，应由被告阳光财险安阳公司管辖地龙安区法院管辖，应依法驳回原告对被告阳光财险安阳公司的诉请；该事故原告车辆负次要责任，被告阳光财险安阳公司只承担原告车辆损失的减去交强险2000元后的30%，鉴定费2000元由于原告单方鉴定，与实际损失不符，被告阳光财险安阳公司不予承担，停车费1000元没有法律依据，根据相关规定，肇事车辆在扣押期间，不允许收取车辆停车费，应由扣押车辆交警队承担，交通费300元没有法律依据，即便原告主张交通费、医疗费，应由对方肇事车辆承担；原告车辆实际损失为41295元，该价格是经原告和保险公司共同协商定损，且原告同意，原告因其他原因，单方评估价格55715元，违背事实，被告阳光财险安阳公司要求对车辆进行重新评估；原告要求被告阳光财险安阳公司代为赔偿，根据法律规定，原告诉请不具备代为追偿条件，追偿条件是：1、找不到侵权人，2、侵权人无能力赔偿，3、受害人经过人民法院判令侵权人承担的，侵权人无能力偿还，方构成代为追偿，原告不具备上述条件，即不适用代为追偿；根据保险合同约定，被告阳光财险安阳公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月26日23时20分许，在中华路与黄河大道交叉口北约100米处，吴文明醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载胡兴伟沿中华路由北向南行驶至黄河大道北约100米处时，与刘花兰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载龙匙航临时停车中发生相撞，造成吴文明当场死亡，原告刘花兰、龙某、胡兴伟受伤，及车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2015年8月4日作出道路交通事故认定书，认定吴文明负事故的主要责任，刘花兰负事故的次要责任，龙钥航、胡兴伟无责任。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2015年9月30日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫Ｅ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值进行评估，确认该车车辆估损价值为55715元；鉴定费2000元；实际维修费用55722元。施救费400元。停车费152元。原告刘花兰医疗费1625.81元。原告龙钥航医疗费1229.8元。
另查明：豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为原告刘花兰，该车在被告阳光财险安阳公司投保有车辆损失险（保险金额：131000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额：承保1座，每座限额10000元）、机动车车上人员责任保险（乘客）（保险金额：承保4座，每座限额10000元）。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失评估结论书、维修清单、维修发票、施救费发票、停车费发票、鉴定费发票、门诊票据、交通费票据以及当事人当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，由安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能的基础上作出的，本院予以确认。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财险安阳公司投保有车辆损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客），故原告在本次事故中遭受的损失，应由被告阳光财险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任。原告刘花兰请求车辆维修费55715元，有车辆损失评估结论书为证，应予支持；请求鉴定费2000元，有鉴定费票据为证，应予支持；请求停车费，有停车费票据为证，应为152元，予以支持；请求施救费400元，有施救费票据为证，应予支持；请求交通费，本院酌定为200元；原告刘花兰请求医疗费1625.81元，有医疗费票据为证，应予支持；原告龙钥航请求医疗费1229.8元，有医疗费票据为证，应予支持。以上共计61322.61元，未超保险限额，应由被告阳光财险安阳公司承担赔偿责任。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持；原告于2016年1月25日变更为保险合同纠纷进行起诉，被告要求一个月举证期限，但未在该期限内提出管辖权异议，故对被告辩称的管辖权异议，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘花兰、龙钥航人民币61322.61元；
二、驳回原告刘花兰、陈永强、龙钥航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由原告刘花兰、陈永强、龙钥航负担21元，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 许新伟
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第567号
原告：白金葵，男，1949年10月17日出生，汉族。
委托代理人：邝炽荣，系广东广从律师事务所律师。
被告：广州萌生化妆品有限公司。
法定代表人：陈伟华。
被告：从化市广业建筑有限公司。
法定代表人：黄建文。
本院在审理原告白金葵与被告广州萌生化妆品有限公司、从化市广业建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告白金葵以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白金葵向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白金葵撤回起诉。
本案受理费10元由原告白金葵负担。
（此页无正文）
代理审判员 莫柱生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡 蔚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初363号
原告赵洪斌，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人徐和平，该公司董事长。
本院在审理原告赵洪斌与被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告赵洪斌于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪斌撤回起诉。
案件受理费1，450元，减半收取725元，原告赵洪斌自愿负担。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 迪
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初106号
自诉人：杜小英，女，生于1972年3月18日，汉族，住河南省洛宁县。
被告人：雷平军，男，生于1982年1月3日，汉族，住河南省洛宁县。
本院在审理自诉人杜小英诉被告人雷平军拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人杜小英于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人提起刑事自诉后被告人全部履行完毕法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杜小英撤回起诉。
审判员 叶鸿臣
二〇一七年四月十二日
书记员 金 冬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1242号
原告邓兵。
委托代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告徐仕付，农民。
被告刘玲，农民。
原告邓兵与被告徐仕付、刘玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兵及其委托代理人付鹤鸣到庭参加了诉讼，被告徐仕付、刘玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兵诉称，请求法院判令二被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由是，二被告系夫妻，2014年6月7日，二被告在原告处借款人民币20000元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告徐仕付、刘玲未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告邓兵向本院提交了借条一张，以证明被告徐仕付、刘玲于2014年6月7日向原告邓兵借款20000元。
对原告提交的证据，被告徐仕付、刘玲未到庭质证。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告徐仕付、刘玲系夫妻关系。2014年6月7日，被告刘玲、徐仕付因周转需要共同向原告邓兵借款人民币20000元，并向原告出具条据一张，内容为“今欠到邓兵人民币贰万元整。今欠人：刘玲、徐仕付。2014.6.7”。原告经向二被告催讨未果，故诉诸法院。
本院认为，被告徐仕付、刘玲向原告邓兵借款人民币20000元，并出具了欠条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。二被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己还款义务。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐仕付、刘玲经本院合法传唤未到庭参加应诉，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仕付、刘玲于本判决生效后十日内共同偿还原告邓兵借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐仕付、刘玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王忠燕
二〇一五年八月三十一日
代书记员 叶念发
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00394号
申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司。
法定代表人：王根保。
委托代理人：尚启虎。
被执行人：吴国庆。
被执行人：陈宜兰。
被执行人：陶智庆。
被执行人：当涂县佳丽人时装有限公司。
法定代表人：陈宜兰。
被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司。
法定代表人：吴国庆。
申请执行人当涂县裕隆小额贷款有限公司与被执行人吴国庆、陈宜兰、陶智庆、当涂县佳丽人时装有限公司、当涂县鑫灿晨时装有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00087号民事调解书，于2015年5月13日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00087号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张庆芳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执107号
申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人夏国强。
被执行人朱红岩。
被执行人李朝志。
被执行人单明杰。
被执行人李祥雨。
被执行人张宪波。
被执行人滕广印。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人夏国强、朱红岩及联保户李朝志、单明杰、李祥雨、张宪波，保证人滕广印借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2014年4月27日作出（2015）建证经字第2715公证书，已发生法律效力。权利人于2016年1月25日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额100000元及至实际给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邵长征
审 判 员 任凤国
代理审判员 许本成
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第144号
原告：牛瑞元。
委托代理人：牛俊臣。
被告：杜山。
委托代理人：楚大华，男，1970年出生，汉族，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告牛瑞元与被告杜山追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告牛瑞元及其委托代理人牛俊臣，被告杜山及其委托代理人楚大华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛瑞元诉称：2013年7月至11月份之间，原告跟随被告打工，被告没有支付相应的工资，下欠41000元被告给原告打了一份借条。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款41000元及利息，涉案费用由被告承担。
被告杜山辩称：原告所述不属实，该笔欠款应该由李勇林支付。原告干活的工地是新疆叶城县棋盘乡二五七九十共5个大队部办公楼工程，我把工程的土建活包给李勇林了，原告到了新疆，我叫原告跟着李勇林干。李勇林需要从我这里领工程款，我可以把李勇林欠原告的工资给原告扣下来，所以我就把下欠原告的工资给原告打了借款41000元的借条。打这个借条时我电话与李勇林联系，李勇林承认下欠原告41000元的工资。就叶城工地李勇林和我的账没清，原告的钱就没到位。但是原告在叶城干的活有工底，回叶城后我可以与李勇林再算账，算清后让李勇林签字，我再给原告支付下欠的41000元工资。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：新疆叶城县棋盘乡大队部办公楼工程施工期间，原告于2013年7月到11月在该工地干活并领取工资。2013年11月22日，被告答复将下欠原告的工资41000元给原告带回来，并给原告出具借条，内容为：“今借到牛瑞元现金肆万壹仟元，借款人：杜山，2013年12月22日”。董芳冉在借条上签名。
当事人对下列事实有异议：原告追索的劳动报酬应当由谁偿还
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：2013年11月22日，被告杜山给原告出具的借条一份，证实被告欠原告41000元工资款。
被告杜山对前述证据质证认为：对借条的真实性无异议，借条是我打的。我和董芳冉是叶城大队部工程合伙人，董芳冉是项目经理，打条时我承认自己把钱给原告带回来，让董芳冉作为证明人在借条上签的名。
被告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：2013年11月22日，原告出具的收到条复印件一份，内容为：“今收到（五大队九大队十大队）三个大队部工人工资肆万壹仟元，在李勇林处工资款证明人杜山收款人牛瑞元，2013年11月22号”，拟证明原告认识李勇林，并在李勇林处干活。被告陈述该条原件在董芳冉处，但原告出具该条并未收到钱。当时干完活一直要不过来钱，自己愿意担这个账，并给原告出具了欠其41000元的借条。等自己和董芳冉、李勇林算清账要回来钱就给原告。
原告牛瑞元对前述证据质证认为：这个收条是我本人写的，我的名也是我签的。叶城大队部工程董芳冉是项目经理，杜山是合伙人，我和董芳冉算完账后，确认欠我工资款41000元，因为董芳冉与杜山有别的债务关系，他俩协商后杜山同意把欠我的41000元由杜山自己偿还，用以充抵杜山欠董芳冉的钱。所以董芳冉叫我给他打了这个条，杜山又给我打的借条。
本院认为，原告提交的被告下欠自己工资41000元的借条，被告予以认可，且具有合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的收到条复印件，虽有原告签名，但以上款项原、被告均认可原告未收到，且该收到条没有李勇林的认可，与本案无关联性，本院不予采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年7月到11月，原告在新疆叶城县跟随被告打工，被告欠原告工资41000元，于2013年11月22日给原告出具借条。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原告追索的劳动报酬应当由谁偿还。被告干工程期间，原告跟随其打工，下欠部分报酬41000元，被告承诺给原告并给原告出具借条，双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还欠款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告与李勇林等人的经济纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。被告辩称该款应由李勇林偿还的意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杜山偿还原告牛瑞元劳动报酬41000元及利息（自2014年1月20日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告杜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年六月六日
书 记 员 于 翔
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1606-1号
申请执行人许继东。
被执行人张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）
法定代表人陈金凤，该公司总经理。
申请执行人许继东与被执行人张家港市华盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2013年7月12日作出的（2013）苏仲裁字第261号裁决书已发生法律效力。依该裁决：1、张家港市华盛置业有限公司支付许继东逾期交房违约金：以已支付房款价款2423846元为基数，按银行同期同档贷款利率1.3倍计算，自2012年6月1日起算至2013年1月27日止。2、本案仲裁费11984元，由许继东承担4794元，由张家港市华盛置业有限公司承担7190元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许继东向苏州市中级人民法院申请强制执行，后苏州市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，因其涉及多项诉讼，名下资产已由另案处理中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，名下资产已由另案处理中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第261号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹莉芸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执807号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：崔振宝，该公司职工。
被执行人：张庆宽，男，汉族，居民。
被执行人：郭夫香，女，汉族，居民。
被执行人：王立峰，男，汉族，居民。
被执行人：李萍，女，汉族，居民。
被执行人：刘雷，男，汉族，居民。
被执行人：郭彩云，女，汉族，居民。
被执行人：杜中成，男，汉族，居民。
被执行人：屈太花，女，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人张庆宽、郭夫香、王立峰、李萍、刘雷、郭彩云、杜中成、屈太花金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘焕宝
二〇一七年九月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执807号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：张庆宽，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初967号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆宽银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年五月十五日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执807号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。法定代表人：孟庆华，行长。委托诉讼代理人：崔振宝，该公司职工。被执行人：张庆宽，男，汉族，居民。被执行人：郭夫香，女，汉族，居民。被执行人：王立峰，男，汉族，居民。被执行人：李萍，女，汉族，居民。被执行人：刘雷，男，汉族，居民。被执行人：郭彩云，女，汉族，居民。被执行人：杜中成，男，汉族，居民。被执行人：屈太花，女，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人张庆宽、郭夫香、王立峰、李萍、刘雷、郭彩云、杜中成、屈太花金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘焕宝二〇一七年九月二十日书记员  李为龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初470号
原告：才久洲，男，1939年4月11日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：才亚杰，女，1965年2月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。（与原告父女关系）
委托诉讼代理人：周文学，锦州市南山法律服务所法律工作者。
被告：高丽荣，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告：才晶，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：才成进，男，1998年2月28日出生，汉族，住锦州市太和区。（与被告姐弟关系）
被告：才成进，男，1998年2月28日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告才久洲与被告高丽荣、才晶、才成进宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才久洲及其委托代理人才亚杰、周文学、被告高丽荣、才成进（兼）被告才晶的委托代理人，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
才久洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决宅基地土地使用权的分割；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告双方分家析产纠纷一案，太和法院作出（2015）太民一初字第00491号民事判决书，原告依程序到太和区房屋产权部门（换）领房产执照，因缺乏宅基地土地使用权的依据，未能办理（换）领属于自己权属的宅基地土地使用权证及所在的房屋产权证，因此诉讼，请求法院根据相关法律作出裁决，以便原告能够依该判决获得锦州市太和区新民乡杨兴村房产执照及土地使用证。
本院经审查认为，提起诉讼的民事案件应该属于人民法院民事诉讼受理范围，本案的争议，应该按照土地管理法律的相关规定，由相关部门处理，不属于人民法院民事调整范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告才久洲的起诉。
案件受理费50元，退还原告才久洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张德存
二〇一七年七月二十四日
书记员 李冬冬
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初470号原告：才久洲，男，1939年4月11日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：才亚杰，女，1965年2月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。（与原告父女关系）委托诉讼代理人：周文学，锦州市南山法律服务所法律工作者。被告：高丽荣，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告：才晶，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：才成进，男，1998年2月28日出生，汉族，住锦州市太和区。（与被告姐弟关系）被告：才成进，男，1998年2月28日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。原告才久洲与被告高丽荣、才晶、才成进宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才久洲及其委托代理人才亚杰、周文学、被告高丽荣、才成进（兼）被告才晶的委托代理人，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。才久洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决宅基地土地使用权的分割；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告双方分家析产纠纷一案，太和法院作出（2015）太民一初字第00491号民事判决书，原告依程序到太和区房屋产权部门（换）领房产执照，因缺乏宅基地土地使用权的依据，未能办理（换）领属于自己权属的宅基地土地使用权证及所在的房屋产权证，因此诉讼，请求法院根据相关法律作出裁决，以便原告能够依该判决获得锦州市太和区新民乡杨兴村房产执照及土地使用证。本院经审查认为，提起诉讼的民事案件应该属于人民法院民事诉讼受理范围，本案的争议，应该按照土地管理法律的相关规定，由相关部门处理，不属于人民法院民事调整范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告才久洲的起诉。案件受理费50元，退还原告才久洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张德存二〇一七年七月二十四日书记员  李冬冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00166号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋某（一般授权），该单位员工。
被申请人汪昆建，男，汉族，1973年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与被申请人汪昆建申请诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行于2014年7月23日向本院提交保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人汪昆建价值75万元的财产，并以自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人汪昆建价值75万元的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 毛欣蕊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2154号
申请执行人陈锦，男，汉族，1974年2月25日出生，住福建省福清市。
被执行人邱诚松，男，汉族，1981年11月11日出生，住福建省福清市。
被执行人林娟，女，汉族，1984年2月7日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈锦与被执行人邱诚松、林娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈锦向本院申请强制执行，请求责令被执行人邱诚松、林娟偿还借款人民币125.2万元及利息。本院于2015年11月4日立案执行后，依法向被执行人邱诚松、林娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人邱诚松、林娟有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人邱诚松、林娟的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人邱诚松、林娟车辆登记信息。（4）经向福清市公安局出入境管理大队查询，被执行人邱诚松、林娟均于2015年9月26日前往美国。本院依法采取如下措施：将邱诚松、林娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邱诚松、林娟未申报财产情况，申请执行人陈锦提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1180号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛正坤
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第774号
原告李敏，男，汉族，生于1981年10月15日，住天全县城厢镇。
被告张燕，女，汉族，生于1982年9月14日，住雅安市雨城区。
被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司，住址：雅安市雨城区沿江北路63号“阳光苑”2楼。
负责人罗春桥，男，系该公司总经理。
委托代理人唐胜，男，系该公司员工。
原告李敏与被告张燕、太平财产保险有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2014年5月31日13时，被告张燕驾驶川TH10**小型轿车，从雅安方向往泸定方向行驶，行至天全县思经桥处，从右侧超越前方原告李敏驾驶的川V097**重型货车时与之发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。该事故经天全县交警大队事故认定书认定，被告张燕负事故的全部责任。原告的车被严重撞坏，修复该车支出修理费1360.00元，停车费150.00元。请求法院判令被告赔偿原告修车费及停车费1510.00元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1道路交通事故认定书；2修车费发票及停车费票据；3、购车协议等证据证实。
被告张燕辩称：与原告发生交通事故是事实，但事故的发生是原告的过错造成的，交警部门在认定事故时，未客观、公正的进行，仅凭直觉认定的。我在太平财产保险有限公司雅安中心支公司投保了交强险，保险公司对原告的损失进行了核定，原告的损失应由保险公司承担。
被告为支持自己的主张，向本院提交了保险单等证据。
被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司及其代理人辩称：被告张燕的车在我公司投保了交强险，事故发生在有效期内。原告的损失按我公司核定的570.00元赔偿，停车费不属保险赔偿范围。
被告为支持自己的主张，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书。
经审理查明：2014年5月31日13时，被告张燕驾驶川TH10**小型轿车，从雅安方向往泸定方向行驶，行至天全县思经桥处，从右侧超越前方由原告李敏驾驶的川V097**重型货车时与之发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。该事故经天全县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告张燕负事故的全部责任；原告李敏无责任。原告的车受损后，经维修花去维修费1360.00元，停车费150.00元。由于双方对赔偿协商未果，原告遂于2014年6月18日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：被告张燕驾驶川TH10**小型轿车，在被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在有效期内。
原告李敏驾驶的川V097**重型货车于2013年10月25日，向高秋梅购买。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费及停车费票据、购车协议、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告张燕驾驶的川TH10**小型轿车与原告李敏驾驶的川V097**重型货车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，事实清楚，证据充分，责任明确。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告认为保险公司的核定价格比修理厂低，应按实际修理费赔偿。保险公司辩称只按核定价格赔偿，并提交了车辆损失确认书，未提交相应证据，对此辩解意见，本院不予采纳。庭审中，由于一方不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李敏因交通事故造成车辆维修费1360.00元，于判决生效后二十日内，由被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司在机动车强制责任保险赔偿限额内赔偿。
二、原告李敏因交通事故造成的停车费150.00元，由被告张燕支付（判决生效后二十日内履行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取计25.00元，由被告张燕承担（被告承担的部分，已由原告垫交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一四年八月四日
书记员 徐新元
附：法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第149号
原告王福兴。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告王福兴诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王福兴，被告三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福兴诉称，原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥村伏龙桥宅XXX号。1994年2月5日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告140.14平方米面积，同时侵占原告3.5亩承包地、280平方米宅基地、190平方米自留地。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年2月5日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告三联发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司）�批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年2月5日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原杨园乡龙桥村伏龙桥宅XXX号，建筑面积为236.14平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于杨园乡X号地块X号房东单元XXX室、1号地块X号房东单元XXX室（现地址为浦东新区高东镇新园路杨园1村XXX弄XXX号XXX室，新龙路杨园7村XXX弄XXX号XXX室）。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、动迁奖励金及搬家补助费发放单、动迁办文单、住房调配单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，�可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王福兴的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告王福兴负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。