内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1347号
上诉人（原审被告）王某，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人赵某，巴林右旗法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）刘某1，男，1978年8月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人于某，男，1956年6月19日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。
上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
王某上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。上诉人根本没有从被上诉人处借钱，双方不存在借贷关系。本案的10000元借据是上诉人在案外人刘某22处外人刘某22处外人刘某22处借款形成的，6000元借据是利息形成的。1、这两枚借据如何形成的被上诉人不能说明其形成的过程、原因、时间、地点、纸张来源等。2、被上诉人在起诉状中明确肯定10000元借据形成时间是2014年4月9日，听到上诉人答辩形成时间是2011年4月9日时，又急忙更改为2011年4月9日。3、案外人刘某22知道此案时，开庭时向一审法院提交申请作为第三人参加诉讼，一审法院未予准许，刘某22才作为上诉人的证人出庭作证。上诉人将刘某22手中存有的10000元借据和6000元借据、30000元借据复印件作为证据提交，被上诉人以其与证人刘某22的证人刘某22的丈夫李某经常在一起、李某偷走上述借据交给刘某22为由辩解，显然违背客观事实。4、证人刘某22能够陈述10000元借据撕毁过程及为何保留的原因，而该借据明显是撕毁后拼接的。5、证人刘某22的证人刘某22的丈夫李某是被上诉人的表弟，因刘某22与李某闹离婚，李某从刘某22母亲处把本案2枚借据偷拿走，交给被上诉人；且在2015年便欲以被上诉人名义起诉，以达到侵占刘某22及上诉人钱财的目的。6、上诉人与刘某22陈述的借款事实、过程、原因、时间、纸张来源相互印证一致。7、被上诉人自称以放高利贷为生，但对本案借据内容并不清楚，明确说明借据是其制定的制式单据，内容约定2分利息，但借据并没有利息约定。既然是放高利贷，为何不主张利息，违背其目的，被上诉人在庭审时前后陈述矛盾，显然是凭空捏造，不能自圆其说。8、本案6000元借据起因是在2012年4月11日上诉人与关连军从刘某22处借款3万元后，在2015年2月15日结算的利息6000元，被上诉人自称是自己制定的制式借据放款，而这枚借据是手写的，也没利息约定。9、被上诉人和关连军并不认识，至今被上诉人和关连军都没有见过面，而被上诉人自称在内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0423民初3655号民事判决中借给上诉人与关连军30000元，并当面签字。二、本案当事人已提出与刘某22丈夫李某有关，应将李某列为本案当事人或法院调查李某，便能查清事实，但一审法院没有这样做。三、一审法院适用法律错误，应依据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，被上诉人不具备债权人资格，上诉人认为应驳回其起诉。
被上诉人刘某1答辩服判。
原告刘某1向一审法院起诉请求，王某在我处于2011年4月9日借款人民币10000元，于2015年2月15日借款人民币6000元，合计人民币16000元，上述款项至今未还，故诉至法院，请求法院判令王某偿还我借款人民币16000元及利息，本案的诉讼费用由王某承担。
被告王某一审庭审期间答辩称，我没有在刘某1处借过钱，也没有给刘某1出具过借据。我仅与案外人刘某22存在两次借贷关系。第一次是2011年4月9日，在刘某22家中，我从刘某22处借款10000元，并出具一枚借据，我分两次已经全部偿还。其中2012年4月份，在巴林右旗建设银行门口，我委托张占一偿还给刘某22现金5000元。另外2012年6月份我在阿旗农村信用社通过转账偿还5000元。第二次是2012年4月11日，我与关连军共同从案外人刘某22处外人刘某22处外人刘某22处借款30000元。2015年2月15日，在巴林右旗大板镇老后车站北侧盛和旅店，我和关连军与案外人刘某22、外人刘某22、李某夫妻对借款30000元进行结算，案外人刘某22夫妻同意我和关连军给付30000元本金及利息12000元，对以前超出12000元的利息免除，从2015年2月15日后不再要利息，同时约定12000元利息由我与关连军各自承担6000元，我给案外人刘某22、外人刘某22、李某夫妻出具了6000元借据。我偿还了一部分，没有与案外人刘某22具体结算。关连军在2014年冬在巴林右旗医院给付案外人刘某22现金3000元，抵顶利息3000元，并给案外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出具了3000元欠条【此款刘某1依借贷关系起诉关连军，案号为（2016）内0423民初字3653号。此案在审理中】。刘某1主张我借款现金16000元是虚假的，是欺诈行为。我给案外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出具的6000元借据是欠的利息，并不是借的现金。刘某1无权主张此6000元的利息。刘某1以我给案外人出具的的欠条，对不存在的借贷关系主张借款是违法的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，刘某1不具备借贷债权人的资格，诉我主体不适格，应予驳回。
一审法院审理查明，王某在刘某1处于2011年4月9日借款人民币10000元，于2015年2月15日借款人民币6000元，合计人民币16000元。王某为刘某1出具了2份借据。此款至今未偿还。上述事实，有刘某1提供的2枚借据及双方的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，王某在刘某1处借款，双方形成的债权、债务关系明确，王某应向刘某1履行还款义务。刘某1主张王某应按每元月息0.02元给付利息，但借据中并未约定利息，视为不支付利息。王某抗辩刘某1提供的金额10000元的借据是王某在案外人刘某22处外人刘某22处外人刘某22处借款形成，另外6000元的借据是利息形成，均向案外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出具，与刘某1没有借贷关系，但王某提供的证据不能充分证明其主张，且刘某1持有借据，故对王某的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：王某于本判决发生法律效力后立即偿还给刘某1人民币16000元。减半收取的案件受理费100元，由王某承担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某上诉主张上诉人与被上诉人刘某1不存在借贷关系，涉案借据是给案外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出外人刘某22出具的，且10000元的借据已经还清，6000元的借据确实没还，但刘某1无权向其主张该笔借款，应驳回其起诉，故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
经查，上诉人王某对其以上主张不能提供充足有效的证据予以佐证，涉案书面证据即卷内两枚借据并未标注此款是向谁借款，按上诉人王某的说法若还款却未及时抽回借据不符合常理，被上诉人对上诉人的说法亦不予认可，一审法院根据双方当事人陈述及本案实际情况并依据卷内书面证据判令上诉人还款，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年四月十一日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜