杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9349号
原告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人李东林，经理。
委托代理人李凌枫，系公司员工。
被告刘豆。
被告高瑞华。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司。
负责人戴凤刚，经理。
委托代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山营销服务部）诉被告刘豆、高瑞华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保亭湖支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凌枫，被告人保亭湖支公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告刘豆、高瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告刘豆、高瑞华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告长安保险萧山营销服务部诉称：2015年7月11日07时17分，被告刘豆驾驶车牌号为苏J×××××汽车行驶至萧山区宁围街道振宁路与学东路路口，因操作不当与谢红芬驾驶的浙A×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、谢红芬及车上乘客冯佳恩受伤的交通事故。事故由萧山交警处理，苏J×××××车负事故全部责任。浙A×××××车辆经中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司查勘定损，损失确认为32756元，并由萧山ＸＸ汽车修理有限公司出具修理发票32756元。因被告方一直不肯履行赔偿义务，浙A×××××车主冯伟明向车辆承保公司即原告申请理赔并将向致害方追偿的权利转让给原告。2016年2月29日，杭州仲裁委员会出具仲裁裁决书。2016年3月24日，原告已向冯伟明支付车辆损失款32756元。因原告已垫付全部车辆损失，取得了向被告方追偿的权利。本次事故，被告刘豆负事故全部责任，其应承担浙A×××××车辆损失32756元，被告高瑞华为车辆实际所有人，应承担连带责任，被告人保亭湖支公司为苏J×××××车辆承保公司，且肇事车辆交强险、商业险都有投保，故被告人保亭湖支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现原告已垫付全部车辆损失，根据保险法代位追偿的规定，原告依法取得向被告方索赔的权利。故原告诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告32756元。
被告人保亭湖支公司辩称：本案被告刘豆驾驶的被告高瑞华所有的车辆，在我公司投保商业三者险50万元并投保不计免赔，车辆处在保险期限内，均是事实。我公司认可事故认定书，也认可原告享有追偿权，但被告刘豆在事故发生后弃车离开现场，因此我公司只负责交强险范围内的2000元，不理赔商业险。
被告刘豆、高瑞华未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、事故责任认定书一份，证明事故事实及责任认定；2、驾驶员基本信息和车辆基本信息查询单各一份，证明肇事驾驶员及车辆所有人情况；3、交强险保险单及商业险保险单复印件各一份，证明肇事车辆投保于被告人保亭湖支公司处；4、中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书一份，证明车辆受损情况；5、车辆修理发票一份、修理清单一份，证明浙A×××××车辆在萧山ＸＸ汽修修理，实际产生修理费用32756元；6、车辆损失照片一份，证明浙A×××××车辆损失情况；7、杭州仲裁委员会裁决书一份，证明原告已履行赔偿义务；8、中国农业银行杭州教工路支行出具的银行打款回单一份，证明原告已将浙A×××××车辆损失支付给车主；9、车损险代为求偿声明书一份，证明原告已取得向致害人追偿的权利；10、浙A×××××车辆行驶证和驾驶证各一份，交强险、商业险保险单各一份，证明肇事驾驶员及车辆所有人情况，以及车辆在原告方投保的事实。经质证，被告人保亭湖支公司对上述证据的真实性均无异议。经审查，本院认为，被告人保亭湖支公司对原告提供的证据的真实性不持异议，被告刘豆、高瑞华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告人保亭湖支公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月11日07时17分许，被告刘豆驾驶苏J×××××号轿车在萧山区宁围街道宁围菜场北面小路上找到案外人宋德军，双方因债务清偿问题发生纠纷，继而引起争执，被告刘豆在驾车逃避追赶过程中先后与停着的浙A×××××小型普通客车、浙A×××××号轿车、案外人傅元定驾驶的电动三轮车发生相碰，后被告刘豆驾车沿学东路由南往北行驶至振宁路路口时，又与案外人谢红芬驾驶的浙A×××××号轿车和停在振宁路北侧道路上的浙A×××××号轿车发生碰撞，事故共造成傅元定、谢红芬、浙A×××××号轿车乘员冯佳恩、苏J×××××号轿车乘员韩玉杰等四人受伤，六车损坏。发生事故后刘豆弃车离开现场。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘豆承担事故全部责任。后案外人冯伟明向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会经审理后作出（2015）杭仲金（萧-车险）裁字第10号裁决书，确定原告应支付给案外人冯伟明保险理赔款32756元。原告向案外人冯伟明支付上述理赔款后，与案外人冯伟明签订《车损险“代位求偿”索赔声明书》，案外人冯伟明将对第三者请求赔偿的权利转让给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，苏J×××××号车辆系被告高瑞华所有，在被告人保亭湖支公司处投保了交强险及第三者责任保险，并投保不计免赔险，第三者责任保险限额为50万元，其中交强险保险期限自2014年9月22日10时起至2015年9月22日10时止，第三者责任保险保险期限自2014年10月17日11时起至2015年10月17日11时止，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告与被告人保亭湖支公司均认可根据中国人民财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘豆驾驶被告高瑞华所有的向被告人保亭湖支公司投保的苏J×××××号机动车与案外人谢红芬驾驶的案外人冯伟明所有的向原告投保的浙A×××××号机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定被告刘豆负全部责任，故原告根据保险合同向案外人冯伟明理赔后，有权向被告刘豆追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未举证证明被告高瑞华对事故发生有过错，故被告高瑞华无需承担责任。被告刘豆驾驶的苏J×××××号车辆向被告人保亭湖支公司投保了交强险、商业险并投保不计免赔险，原告的损失首先由被告人保亭湖支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保亭湖支公司根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。被告人保亭湖支公司辩称被告刘豆在事故发生后弃车离开现场，根据保险合同约定，其对第三者的损害不承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保亭湖支公司未提供证据证明其已经向投保人就该免责事项进行了明确说明，故其以免责条款为由免除其商业三者险保险范围内的赔偿责任的主张，本院不予采信。本案原告要求赔偿的款项数额为32756元，在被告人保亭湖支公司保险金额范围之内，故对原告要求被告人保亭湖支公司支付赔偿款32756元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告刘豆、高瑞华的起诉，系其自行处分权利，本院予以准许，并另行出具书面裁定。被告刘豆、高瑞华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实据实判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在本判决生效后十日内支付长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部赔偿款32756元。
如中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月十九日
书记员 程 燕