山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1087号
原告洪兰池，1961年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人葛占岳，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告盛先民，男，1977年4月21日出生，汉族，莘县市容环境卫生管理处职工，住莘县。
原告洪兰池诉被告盛先民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪兰池及委托代理人葛占岳到庭参加了诉讼，被告盛先民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日7时许，原告洪兰池驾驶鲁p×××××号二轮摩托车沿顺河公园南岸自东向西行驶至甘泉路口时，与沿甘泉路自北向南行驶的被告盛先民驾驶的鲁p×××××号小型轿车发生相撞的交通事故，致原告受伤，车辆受损。聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2013）第00161号道路交通事故认定书，认定被告承担本事故的次要责任，原告承担本事故的主要责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费23380.51元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、误工费15615.6元、护理费11096元、交通费328元、鉴定费800元合计53460.11元。按责任比例要求赔偿36087.8元。
被告盛先民未答辩。
经审理查明：2013年5月31日7时许，原告洪兰池驾驶鲁p×××××号二轮摩托车沿莘县顺河公园南岸自东向西行驶至甘泉路路口时，与沿甘泉路自北向南行驶的被告盛先民驾驶的鲁p×××××号小型轿车发生相撞，造成洪兰池受伤、两车受损的道路交通事故。2013年6月9日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2013）第00161号道路交通事故认定书，认定洪兰池驾驶机动车违反让行规定是造成本事故的主要原因；盛先民驾驶机动车未确保安全是造成本事故的次要原因。洪兰池承担事故主要责任，盛先民承担事故次要责任。
事故发生后，原告洪兰池即被送往莘县人民医院住院治疗15天，花去医疗费22291.14元。经诊断为：1．右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，2．多处皮肤擦伤，3．多处软组织损伤。出院医嘱：1．加强营养，促进骨折愈合药物应用。2．每个月拍片复查，观察骨折愈合情况，直至骨折愈合。3.3个月内严禁下地活动，床上行功能锻炼，3个月时来院取出远端2枚锁钉，视骨折愈合情况后下地进行功能锻炼。4．膝关节如有异常，及时来院复查。5、如有异常，及时来院复诊。原告出院后又先后在莘县人民医院检查花费323.33元。在阳谷人民医院检查花费330元。在聊城鲁西骨科医院检查花费6元。合计共花医疗费22950.47元。原告住院期间由其妻子王焕萍和儿子洪之旺2人护理，出院后由王焕萍1人护理。王焕萍和洪之旺均在山东省阳谷县石佛镇后洪村从事农业劳动。事故发生后，被告已赔偿原告医疗费8000元。
经原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所于2014年7月21日作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字429号对洪兰池误工、护理的鉴定意见书，鉴定意见为：伤者洪兰池因交通事故致多发软组织损伤，右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，已行清创缝合，右胫骨髓内钉固定手术。经治疗，目前伤者右下肢轻度活动受限，误工时间120天，护理时间84天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。原告为此支付鉴定费800元。
另查明：被告盛先民驾驶的鲁p×××××号小型轿车车主为盛先民，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故认定证明、医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单、原告身份证明、聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证明及常住人口登记卡及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。
本案属于机动车与机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。又因该肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
被告盛先民系该肇事车辆的车主，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应参照交强险的规定，在交强险赔偿限额范围内被告盛先民应承担赔偿责任。超出交强险的部分亦应有被告盛先民按本次事故双方的责任比例承担赔偿责任。
本次交通事故因原、被告驾驶的均是机动车，且在本次事故中原告承担主要责任，被告承担次要责任。依法应有被告承担30%的赔偿责任。
原、被告发生交通事故有聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2013）第00161号道路交通事故认定书及当时与原告同去打工的工友洪兰宝、洪磊予以证实。原告提供的治疗费票据经审查属于正规票据，本院予以采信。原告要求住院伙食补助费和营养费按16天，每天分别按100元和40元计算无法律依据，应根据住院病历记载实际住院天数15天计算。住院伙食补助费和营养费应按有关部门的规定标准分别为30元和20元计算。
原告依据司法鉴定结论要求被告赔偿误工费120天，护理时间84天，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张每天按从事建筑行业的标准每天130.13元计算误工费，但原告没有提供其从事建筑行业所在单位的任何证据，因原告系农村居民。故对原告此项主张不予支持，应按从事农业劳动的劳动者的标准计算误工费。
根据聊城法衡司法鉴定所鉴定意见书中鉴定意见为原告住院期间需2人护理，在原告住院期间虽属于大部分护理依赖程度，但护理人员不可能再从事其他的劳动，故应按完全护理依赖程度计算护理费。出院后属于部分护理依赖程度，应乘以护理系数40%为宜。原告要求被告赔偿交通费328元，并提供车票48张，但交通费票据多为连号，未有起、止时间、地点，也不能说明每张车票的用途，但因此事故交通费确已实际发生，根据原告入院、住院、出院时间及距家的远近等情况酌定交通费酌定为300元。
原告要求被告赔偿其出院后，于2013年9月1日和2013年9月17日在阳谷县医药有限公司第二大药店先后购买药品花费363元和70.4元合计433.4元。因没有医嘱，本院不予认可，故对原告此项请求不予支持。
原告要求被告赔偿鉴定费800元，因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不能参照交强险进行赔偿，应按双方在本次事故中的责任比例进行赔偿。
原告称被告已赔付的8000元包括医疗费23380.54元中，在起诉数额中已经减除。经计算与其所主张的事实不符，原告住院期间被告已赔付的8000元，应予以扣除。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定及有关部门统计数字标准，认定原告损失项目及数额如下：1、医疗费22950.47元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费300元（20元×15天），计23700.47元；2、误工费13315.2元（110.96元×120天）、护理费6391.3元{（110.96元／天×2人×15天）＋［110.96元／天×（84天-15天）×1人×40%］}、交通费300元计20006.5元。3、鉴定费800元。以上共计44506.97元。参照交强险规定，被告盛先民在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计20006.5元。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费13700.47元（23700.47元-10000元），应有被告盛先民按30%的比例赔偿为4110.14元。鉴定费800元，因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应按双方在本次事故中的责任比例由被告盛先民赔偿30%为240元。被告盛先民共应赔偿原告34356.64元（10000元＋4110.14元＋20006.5元＋240元）。因被告已赔偿原告8000元应予减去，尚应再赔偿原告26356.64元。
经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告盛先民应参照交强险的规定，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告洪兰池医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计30006.5元。
二、被告盛先民赔偿原告超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费13700.47元的30%为4110.14元。因被告已赔付的8000元，超出部分在执行时一并处理。
三、驳回原告洪兰池的其他诉讼请求。
上述第一、第二项待本判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告承担653元，原告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 艾 婷