wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1121号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓四蓉，女，1964年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人刘望桂，女，1956年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人邓国华，女，1959年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘望桂、邓国华、邓四蓉犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）鄂0102刑初1038号刑事判决，认定被告人刘望桂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人邓国华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人邓四蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人邓四蓉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓四蓉申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1038号刑事判决认定原审被告人邓四蓉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人邓四蓉表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓四蓉撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十日
书记员 翁 靓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第222号
申请人：大丰市紫云建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人：季自芳，董事长。
委托代理人：张茂建，该司员工。
申报人：浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托代理人：钟鹏飞，该司员工。
申请人大丰市紫云建筑装饰有限责任公司因遗失由诺卫环境安全工程技术（广州）有限公司（现更名为中信环境技术（广州）有限公司）开出的招商银行股份有限公司广州龙口支行银行承兑汇票壹张（开户账号为20×××01，票据号码为30×××97，出票金额为112027.50元，出票日期为2015年6月17日，汇票到期日为2015年12月17日，收款人名称为大丰市紫云建筑装饰有限责任公司），于2015年12月15日向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年1月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江传化股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，均由申请人大丰市紫云建筑装饰有限责任公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年三月三日
书记员 孔婉华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第831号
申请执行人周某某，男，1953年5月19日出生，汉族。
被执行人邸某某，男，1961年12月16日出生，汉族。
申请执行人周某某与被执行人邸某某健康权纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执字第831号申请执行人周某某，男，1953年5月19日出生，汉族。被执行人邸某某，男，1961年12月16日出生，汉族。申请执行人周某某与被执行人邸某某健康权纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈 昕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3085号
原告霍凤岭土地承包经营户。
代表人霍凤岭，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被告刘振财，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告刘振发，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告霍凤岭土地承包经营户与被告刘振财、刘振发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍凤岭土地承包经营户委托代理人邢育红到庭参加诉讼，被告刘振财、刘振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍凤岭土地承包经营户诉称，原告于2004年到原告姑娘、女婿的养殖场帮忙，因原告担心家里的承包地长时间撂荒影响土地质量，遂与被告刘振财协商将原告家中的承包地32亩无偿交由其耕种，并约定原告可以随时回收承包地。在2004年国家开始向农民发放各种补贴款，原告委托被告刘振财帮忙领取各项补贴款，自2004年到2014年原告应得的各种补贴款全部被刘振财领取。现原告要求被告返还土地，并返还委托领取的补贴款，但被告刘振财以各种理由拖延，并以土地转包给刘振发为由拒不返还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了充分保护自身的合法权益，原告现依法诉诸人民法院，请求被告依法返还原告家庭承包的土地32亩，各项补贴款14939.29元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己陈述的事实和主张，向本院提交了下列证据：
1、耕地承包登记表1份（复印件），芝瑞财政所出具的柴油、花费综合补贴明细表1份（复印件），惠农补贴发放表1份，证明原告承包经营户在1998年3月26日在二轮土地承包时取得了4人份的承包耕地32亩。被告刘振财自己享有承包经营权的承包土地25.9亩。原告承包地中的粮食补贴款从2005年至2014年合计194949.29元被被告刘振财领取。
2、证人张艳杰的证言，证明原告方但是要外出打工，将其名下的房屋卖给被告刘振财的，当时我作为证人的身份在他们双方签订的合同书上签字的，因为当时被告刘振财没有付清房款。
被告刘振财对原告提交的证据质证认为，自己没有领取原告的惠农补贴，与自己没有关联，认为证人张艳杰的证言客观、真实。
被告刘振发对原告提交的证据质证认为与自己没有关联，认为证人张艳杰的证言客观、真实。
被告刘振财辩称，2013年11月11日，我与原告签订了合同，当时我是购买原告的房屋带的土地，因为土地当时有农业税、义务工，是我对土地进行了相应的治理并缴纳了各项农业�地税费，并付出了相应的劳动，而且草牧场的补偿款已经打到原告的卡上了，现在原告要索要土地应当给我一定的补偿款。
被告刘振发辩称，本案与我没有关联。我只是今年转包了刘振财的土地，我是每年签一次承包合同，按照每亩土地60元的承包费承包的。今年是第一次承包，明年是否继续种植承包的涉案土地我还没有确定，本案与我没有关联。
被告刘振财、刘振发未向本院提交证据。
经本院审理查明，原告霍凤岭土地承包经营户代表人霍凤岭与被告刘振财、刘振发同系克什克腾旗芝瑞镇长胜村霍营子组村民。1998年3月26日，原告霍凤岭土地承包经营户依法取得位于克什克腾旗芝瑞镇长胜村霍营子组的四人份32亩土地的承包经营权，其中，一类地24亩，二类地8亩。2003年11月11日，原告霍凤岭土地承包经营户因举家外出务工，原告霍凤�土地承包经营户代表人霍凤岭与被告刘振发签订协议书一份，双方约定，原告霍凤岭土地承包经营户将自家所有三间房屋、明面房一处（六间），包括草牧场、土地、农业合同本、场院、猪圈等以8600元价款出售给被告刘振财。将享有承包经营权的32亩承包土地交由被告刘振财经营，当时涉及原告霍凤岭土地承包经营户应承担的承包土地各项税收、各项费用、劳务工、义务工等全部由被告刘振财承担。以上协议经原克什克腾旗芝瑞镇长胜村霍营子组同组村民张艳杰、张庆忠签字见证。被告刘振财支付原告霍凤岭土地承包经营户代表人霍凤岭8600元，原告霍凤岭土地承包经营户将承包耕地32亩及位于克什克腾旗芝瑞镇长胜村霍营子组的房屋交由被告刘振财经营管理，同时将土地承包合同，房屋产权证交由被告刘振财。自2003年11月11日起刘振财承担32亩土地的各项税费及义�工至今。后国家出台相应政策，对耕种土地进行各项补贴，争议土地32亩土地的各项补贴款由被告刘振财领取至今。
另查明，被告刘振财与被告刘振发系兄弟关系。2016年年初，被告刘振财口头约定将争议土地32亩以每亩60元的价格转包给被告刘振发耕种，转包期为一年。
上述事实，有原告方的陈述、被告方的答辩及原告方提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告霍凤岭土地承包经营户于2003年举家搬迁至克什克腾旗经棚镇，将自家所有的房屋以8600元价款卖给被告刘振财，并自愿将土地承包合同所登记的位于克什克腾旗芝瑞镇长胜村霍营子组亩承包土地转包被告刘振财进行耕种，同时将土地承包合同、房屋产权证交付给被告刘振财，双方在意思表示真实的情况下达成一致，并签订书面合同一份，原告霍凤岭土地承包经营户及被告刘振发双方签订的土地转让协议合法、有效。原告霍凤岭土地承包经营户在2003年将承包土地转包给被告刘振财时，当时土地承包经营权的流转大多为零流转价款或者负流转价款（俗称“倒贴皮”、“倒贴水”），原因是当时国家未实行现有的一系列惠农政策，土地承包经营户要承担“三提五统”等各项税费，该土地转包有一定的时代背景，所涉及应由原告霍凤岭土地承包经营户承担的各项税费、劳务工、义务工已经由被告刘振财全部承担，后期被告刘振财按照当地政府的统一要求对转包土地进行了相应的治理，故原告霍凤岭土地承包经营户要求被告刘振财返还32亩土地的各项补贴款的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘振财实际经营转包土地至今，现在国家一系列惠农政策进程加快、力度加大，继续履行原、被告双方的承包协议�于原告霍凤岭土地承包经营户显失公平。结合国家现今土地承包长久不变之政策，根据公平原则，对原告霍凤岭土地承包经营户要求返还家庭承包耕地32亩的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘振财将涉案32亩土地转包给被告刘振发耕种，且转包期限为一年，故被告刘振发应在2016年农作物收获期结束后将涉案32亩土地返还给被告刘振财，由被告刘振财返还原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振发于2016年度农作物收获期结束后（2016年12月31日）将涉案转包土地32亩返还给被告刘振财；
二、被告刘振财于2017年1月1日将涉案转包土地32亩返还原告霍凤岭土地承包经营户；
三、驳回原告霍凤岭土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由原告霍凤岭土地承包经营户承担60元，由被告刘振财承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年九月十二日
书记员 田野
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02072号
原告：吴某，女，汉族，1982年2月16日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞某甲，男，汉族，1984年11月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告吴某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告俞某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告没有责任心和事业心，经常无故不回家，由原告独自照顾儿子生活。原告为家庭作出了巨大牺牲，但被告的行为已彻底伤害了原告的感情。故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子俞某乙随被告生活；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交下列证明材料：
1、原、被告及婚生子身份证明材料；
2、结婚证复印件；
3、保证书。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某乙，现在芜湖上幼儿园。原、被告均在芜湖生活工作。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方在婚姻生活中应当加强交流，互相帮助，正确处理生活矛盾，共同抚养子女。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告俞某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2670号
原告：郗志红，男，1965年6月29日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：郗东来，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海路黄中小区。现住黄骅市。
本院在审理原告郗志红与被告郗东来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序审理。本院于2018年5月9日向原告郗志红送达交纳诉讼费通知书。原告郗志红无正当理由未按期足额交纳，应当按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郗志红撤回起诉处理。
审判员 滕奉朝
二〇一八年五月十六日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初2670号原告：郗志红，男，1965年6月29日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被告：郗东来，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海路黄中小区。现住黄骅市。本院在审理原告郗志红与被告郗东来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序审理。本院于2018年5月9日向原告郗志红送达交纳诉讼费通知书。原告郗志红无正当理由未按期足额交纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郗志红撤回起诉处理。审判员  滕奉朝二〇一八年五月十六日书记员  白龙飞
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行初6号
原告闫建锋，男，1968年12月13日出生，汉族，家住彬县。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告彬县人民政府。
法定代表人王宏志，该县县长。
委托代理人孙新利，系彬县国土资源局工作人员。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
原告闫建锋诉被告彬县人民政府土地征收一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫建锋委托代理人姜文莹，被告彬县人民政府委托代理人孙新利、梁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告彬县人民政府在没有征地批文等相关相关合法征收土地手续的情况下，组织实施征收使用原告的土地，非法施工建设引黄灌溉水利工程项目，给原告造成巨大经济损失，请求判令被告组织实施征收使用原告土地的行为违法，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
1、原告闫建锋身份证明及土地承包经营权证书，证明原告具备主体资格。
2、邮寄单及邮寄单物流信息截图、政府信息公开申请书、关于彬县2011年度第四批次农用地转用和土地征收（灾后重建的）批复。证明原告申请信息公开后，得知政府征地行为。
3、汶川地震彬县义门镇灾后恢复重建土地利用规划图（局部）；建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征地土地方案，证明原告土地没有在彬县2011年度第四批次农用地转用和土地征收（灾后重建的）批复所征收的土地没有闫子川村，被告所实施的征收原告土地无效。
被告彬县人民政府对原告身份证明及土地承包书无异议，对土地审批件和邮寄单及申请表证据真实性无异议，对规划图真实性无异议，但证明目的不认可，该截图日期是2010年，该水利工程分两部分，主体和辅助部分，报批先行报批主体部分，淹没区属于后来报批部分。
本院对于以上证据的真实性、合法性予以认定。
被告彬县人民政府辩称，彬县红岩河水库建设项目并非没有相关合法手续，其具有合法审批手续，该项目的实施并未给被答辩人造成经济损失，相关补偿已经足额支付给答辩人所在的村组，由其村集体组织负责分配和发放，绝大部分人已领取了相关的补偿，未领取的，由其村组集体代为保管。
被告向法庭提交下列证据：
1、咸阳市住房和城乡建设规划局咸政建规发（2010）302号选址意见审批批复。
2、咸阳市地震局咸政震发（2010）63号抗震设防要求批复。
3、中国人民解放军陕西省咸阳市军区司令部咸司（2010）17号拟选坝址无军事设施的批复。
4、陕西省水土保持局陕水保函（2011）41号水土保持方案报告书批复的函。
5、咸阳市文物旅游局咸文旅发（2012）268号涉及文物保护的批复。
6、陕西省发展和改革委员会陕发改农经（2012）1846号建议书的批复。
7、陕西省国土资源厅陕国土储备（2014）10号压覆矿产资源储量核实报告评审备案证明。
8、陕西省水土保持局陕水保函（2013）95号水土保持方案变更报告书备案的函。
9、陕西省发展和改革委员会陕发改农经（2015）1410号可行性报告的批复。
10、彬县人民政府彬政函（2015）34号社会稳定风险分析与评估意见函。
11、陕西省国土资源厅陕国土资源预审（2015）48号用地预审的复函。
12、陕西省环境保护厅陕环批复（2015）99号环境影响报告书的批复。
以上证据证明彬县人民政府红岩河水库工程项目是合法审批手续进行的水利工程。
原告质证认为，对于以上证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，以上证据是工程项目文件，不是征收土地文件，不能证明征收土地的合法性。
本院对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，彬县人民政府为了解决彬县严重缺水的实际情况，建设红岩河水库。自2010年起，彬县人民政府对红岩河水库建设工程项目通过项目选址并就该建设工程项目进行审批，2015年陕西省发展和改革委员会作出陕发改农经（2015）1410号《陕西省发展和改革委员会关于彬县红岩河水库工程可行性研究报告的批复，同年陕西省国土资源厅作出陕国土资预审（2015)48号《关于咸阳市彬县红岩河水库工程建设项目用地预审的复函》，内容为：1、彬县红岩河水库过程建设项目拟用土地已列入咸阳市彬县《土地利用总体规划（2006-2020）》，符合国家产业政策和供地政策，符合国家相关水利工程建设项目用地标准，原则同意通过用地预审；2、项目拟用地总面积361.4067公顷，其中农用地223.8267公顷（耕地121.6215公顷），建设用地31公顷，未利用地106.58公顷……。彬县人民政府并就红岩河水库建设项目相关审批手续进行报批，取得红岩河水库建设工程项目相关审批手续后，对水库工程建设范围内原告所在村即彬县义门镇闫子川村的集体土地实施土地征收，并根据土地补偿安置方案与部分村民签订了补偿协议。原告认为，被告在没有土地审批手续情况下征收原告承包经营的土地违法，且补偿标准过低，认为侵犯了自己的合法权益，诉至法院，请求确认被告组织实施征收原告土地的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称：《实施条例》）关于水利建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，规定了具体审批程序，即建设项目可行性报告报批时应附土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告。建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。本案被告彬县人民政府虽取得建设红岩河水库项目相关的审批文件，其建设项目可行性研究报告及建设项目用地预审报告被相关部门批准，但对该建设项目涉及农用地应依据《实施条例》拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准，且陕西省国土资源厅陕国土资预审（2015)48号《关于咸阳市彬县红岩河水库工程建设项目用地预审的复函也明确要求，项目按规定核准后，必须按照土地管理法律法规相关规定，尽快办理建设用地报批手续。彬县人民政府在征用土地方案未取得相关有批准权人民政府批准的情况下，组织实施土地征收行为，对原告承包经营的农村集体土地实施的征收行为违法，应予撤销。被告彬县人民政府为解决该县严重缺水的实际现状，建设红岩河水库并对原告的所在村集体土地实施征收，虽该行政行为违法，但撤销该行政行为，会给国家利益及社会利益造成重大损害，不宜予以撤销，应确认其违法。故依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告彬县人民政府对原告承包经营彬县义门镇闫子川村的集体土地实施土地征收行为违法。
案件受理费50元，由彬县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年六月七日
书记员 樊 明
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保33号
申请人：庞飞雁，女，1985年5月16日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：庞丽云，女，1985年7月13日出生，汉族，现住广西博白县。
被申请人：官宁，男，1986年02月21日出生，汉族，住广西博白县；
申请人庞飞雁与被申请人庞丽云、官宁民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人庞丽云、官宁名下的存款、房产、车辆等，并提供庞飞雁所有的马自达牌（车牌号：桂Ｋ×××××）作为担保。本院于2018年3月29立案受理，并依法作出（2018）桂0923民初622号之一、二、三民事裁定书。
本院在执行财产保全过程中，本院于2018年4月2日依法冻结被申请人庞丽云在中国农业银行、广西农村信用合作联社及被申请人官宁在中国邮政银行、中国工商银行的银行存款，于2018年4月9日依法查封被申请人庞丽云所有的保时捷（桂Ｋ×××××）小车及被申请人官宁所有的奥迪牌（车牌号：桂Ｋ×××××）小车，于2018年4月11日查封被申请人庞丽云、官宁所有的坐落于博白县××号（圣德堡花园）5东2单元601号房产。于2018年5月10日查封担保财产申请人庞飞雁所有的马自达牌（桂Ｋ×××××）轿车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
（2018）桂0923执保33号财产保全案件因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 剑
二〇一八年五月十六日
书记员 宁德权
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第215号
原告：长春市路明机械设备经销有限公司。住所：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：李东军，该公司总经理。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：初旭，男，汉族，1985年1月8日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：初连有，男，汉族，1965年1月28日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告长春市路明机械设备经销有限公司（以下简称路明公司）与被告初旭、初连有买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年9月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。路明公司的法定代表人李东军、委托代理人齐秀娟到庭参加了诉讼，初旭、初连有经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
路明公司诉称：2013年9月10日，初旭在路明公司购买两辆金杯牌货车，因暂无金钱给付，初旭为路明公司出具一张欠条，写明欠路明公司宽体498单排车款55000元、宽体498箱车款59500元，共计114500元。在初旭购车过程中，初连有同意作为保证人，保证初旭及时还款，因此路明公司向初旭交付了车辆。后路明公司多次向初旭、初连有索要车款未果，故起诉至法院，请求法院依法判令初旭偿还欠款114500元，并支付自2013年9月10日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；初连有对上述款项及利息承担连带保证责任；由初旭、初连有承担本案的诉讼费用。
初旭、初连有均未予答辩。
经审理查明：2013年9月10日，初旭在路明公司购买了金杯牌载货汽车及箱式运输车各一辆，价款分别为55000元及59500元，车款总计114500元，但初旭并未向路明公司支付购车款，而是为其出具了一张欠条，但未约定付款时间。后经路明公司多次催要，初旭并未履行给付购车款的义务，故路明公司诉至法院。
认定上述事实的证据有：初旭为路明公司出具的欠条一张。
路明公司还提供了两张机动车销售统一发票存联及刘德吉、高玉新的证人证言，但因该两张发票体现的购货人分别为吉林市现代世纪门窗制造有发公司和朱师瑶，且货款金额与本案路明公司起诉的金额不符，并不能证明系初旭的购车发票，因此本院不予确认。另外，路明公司提供的两位证人均系其公司的工作人员，二人的证言并无其他证据予以佐证，故本院不予确认。
根据路明公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：1、初旭应否承担给付路明公司所欠购车款114500元及利息的责任，应如何承担；2、初连有应否对上述款项及利息承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”虽然本案路明公司与初旭之间并未签订书面买卖合同，但路明公司已实际履行了交付车辆的义务，初旭也为路明公司出具了欠条，双方事实上已经形成了买卖合同法律关系，初旭尚欠路明公司货款114500元属实，依法应予给付。因路明公司与初旭之间并未订立书面合同，亦未明确约定付款时间，初旭即应当在收到货物的同时支付路明公司购车款，而其拖欠不予支付的行为损害了路明公司的合法权益，因此应当承担支付路明公司逾期付款利息的责任，即初旭应当自为路明公司出具欠条之日即2013年9月10日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。
第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，因路明公司关于初连有应对初旭所欠货款承担连带保证责任的主张仅提供了证人证言加以证明，并不足以证明其主张，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初旭于本判决生效后五日内一次性给付原告长春市路明机械设备经销有限公司购车款114500元，并自2013年9月10日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元、财产保全费1093元，共计3837元，由被告初旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 甄连喜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹薇薇
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1258号
原告：余庆县好太太厨卫专卖店，住所地余庆县美家天地建材城*号楼*******号。
经营者：詹松，男，生于1987年1月10日，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：田仁江，男，生于1981年11月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告:刘玉燕，女，生于1981年4月20日，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院传票传唤未到庭）。
原告余庆县好太太厨卫专卖店与被告田仁江、刘玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县好太太厨卫专卖店的委托诉讼代理人李静春，被告田仁江到庭参加了诉讼，被告刘玉燕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余庆县好太太厨卫专卖店向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付货款及安装费共计8785元。事实和理由：2017年3月至4月，被告田仁江、刘玉燕到原告处购买厨卫电器，总计价款8885元，被告当日支付定金100元，下欠8785元，后二被告一直未支付该款。原告为了证明其主张，向本院提交了营业执照、安装工作单、销售保险单、安装信息单等证据。
被告田仁江辩称，我与刘玉燕已于2016年6月17日离婚。刘玉燕在原告处购买厨卫电器是事实，我已将货款交给刘玉燕，刘玉燕是否支付给原告我不清楚，为了证明其主张，向本院提交了离婚协议等证据。
被告刘玉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至4月期间，被告刘玉燕到原告处购买厨卫家电，具体为抽油烟机、灶、消毒柜等，用于装修余庆县华夏世纪阳光B栋20-4号房，价款共计8765元，被告刘玉燕支付定金100元，下欠8665元一直未支付。2018年5月24日，原告诉来本院。
同时查明，二被告已于2016年6月17日离婚。
本院认为，原告余庆县好太太厨卫专卖店给被告刘玉燕安装厨卫电器等，系双方的真实意思表示，属于买卖合同关系，原告交付了货物，并按照要求进行了安装，被告刘玉燕未按照约定支付相应价款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告刘玉燕支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田仁江与刘玉燕于2016年6月17日离婚，该债务发生在2017年3月至4月期间，不属于夫妻共同债务，且田仁江未在原告出示的安装工作单、销售保险单上签名，也不属于共同债务，原告要求被告田仁江支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对被告刘玉燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘玉燕在本判决生效后十日内给付原告余庆县好太太厨卫专卖店货款8665元；
二、驳回原告余庆县好太太厨卫专卖店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告余庆县好太太厨卫专卖店已预交），由被告刘玉燕负担，在本判决生效后十日内给付原告余庆县好太太厨卫专卖店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢忠灿
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执340号
申请人陕西省某某银行股份有限公司
被执行人张某某，男，1958年10月20日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1989年4月28日出生，汉族。
被执行人惠某某，女，1984年4月26日出生，汉族。
本院在执行陕西省某某银行股份有限公司与张某某、刘某某、惠某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人惠某某、张某某的工资收入予以冻结，现终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4421号
原告：倪宗禄，男，汉族，1988年8月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义市众业交通运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸，组织机构代码：080659998。
法定代表人：肖明刚。
原告倪宗禄诉被告遵义市众业交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告倪宗禄于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪宗禄申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪宗禄撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告倪宗禄负担。
审 判 员 郭文书
二〇一八年七月十六日
法官助理 王家福
书 记 员 李晓姝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4123号
罪犯闫洪涛，男，汉族，1980年7月9日出生于黑龙江省绥化市，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年4月9日作出（2009）绥北法刑初字第88号刑事判决，以被告人闫洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯闫洪涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫洪涛予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯闫洪涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫洪涛减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫洪涛减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年10月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00012号
申请执行人杨武宏，男，生于1973年5月24日，汉族，陕西法士特齿轮有限公司职工，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人张亚林，女，生于1974年6月12日，汉族，陕西法士特齿轮有限公司职工，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
杨武宏与张亚林离婚纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00615号民事判决书已发生法律效力，日立案执行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人搬出宝鸡市陈仓区法士特社区29号楼3单元东户。本案执行费1086元。
本案在执行过程中，被执行人自觉迁出了宝鸡市陈仓区法士特社区29号楼3单元东户房屋，并负担了本案执行费1086元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如�：
终结宝鸡市陈仓区法院（2013）陈民一初字第00615号民事判决书第五条的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵民权
审判员 朱奋强
审判员 吴军强
二〇一四年二月二十一日
书记员 王连成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第200号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李锋，男，汉族，1972年7月16日出生于湖北省枣阳市，中专文化，驾驶员，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）84号起诉书指控被告人李锋犯交通肇事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月11日15时12分许，被告人李锋驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在本区沿穿咸路自南向北行驶，途经穿咸线老街南路90号附近路段时，其驾驶的重型自卸货车将同向骑自行车的被害人郑某倒碾压，造成郑秀凤经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据甬（公）仑交认字[2012]第3302062012A00004号《道路交通事故认定书》认定，被告人李锋负事故全部责任。
事故发生后，随车的车主黄某打电话报警，呼叫“120”前来抢救，被告人李锋亦协助将伤者抬上救护车，二人均留在现场等候处理。被告人李锋到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李锋在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、现场录像资料、到案经过陈述笔录、受理交通事故登记表、接警单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锋有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2013年7月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年二月二十七日
代书记员 张蓓蓓
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02677号
原告郭建平，男，生于1965年5月6日，汉族。
被告杨富兴，又名杨某，男，生于1962年12月15日，汉族。
委托代理人杜建申。
被告刘书玲，女，生于1957年4月30日，汉族。
原告郭建平与被告杨富兴、刘书玲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建平，被告杨富兴的委托代理人杜建申到庭参加了诉讼，被告刘书玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称：2008年以来，被告多次在郭建平处购保安服等衣服。经催要，被告仅支付了4000元，下欠16591元，经多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告服装款16591元。
原告郭建平为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、收条9张。以证明被告杨富兴、刘书玲收到原告服装，尚欠款16591元；2、明细表2张。以证明原告服装单价；3、杨富兴签字条据。以证明2011年1月23日杨富兴对该笔欠款的认可，但这笔款原告并未收到；4、原告身份证。以证明原告身份信息。5、证人陈某证言。以证明原告销售给被告的服装当时价格为：春秋装每套160元，棉夹克每件130元。后期郭建平多次催要欠款未果。6、证人马某证言。以证明原告销售给被告的服装当时价格为：春秋装每套160元，棉夹克每件130元，帽子每顶20元，领花每对4元，胸号每个2元，肩绊每对4元，臂章每个2元，帽徽每个3元。郭建平几年来一直在向被告催要欠款。
被告杨富兴辩称：被告和原告之间的合同履行完毕，被告不欠原告货款。即使欠款，也超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨富兴为支持其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据：收条2张。以证明被告曾在原告处购买过服装，但支付了相关货款。
被告刘书玲辩称：1、保安服装经营属特种行业，原告应当提供保安服装特种经营许可证。2、诉讼主体不适格。原告是将服装出售给唐河县金盾保安公司的，不应是被告刘书玲个人欠服装款。3、原告是否将服装出售给唐河县金盾保安公司，什么时间给付的，经手人是谁，钱款是否支付？被告刘书玲概不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘书玲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨富兴对原告郭建平提供的证据发表如下质证意见：对证据1中2008年11月25日收据的真实性无异议，是杨富兴签收，但认为不能证明杨富兴欠原告货款；2008年9月23日收条是刘书玲签收，与杨富兴无关。其它7份收条均不是被告杨富兴书写，不能证明被告欠原告服装款。证据2，系原告单方书写，不能证明被告欠原告服装款。证据3，不是杨富兴本人所写。对证据4无异议。对证据5中，证人所证实的原、被告之间有服装合同真实，原告向被告追要货款是虚假陈述。对证据6有异议，认为两位证人相互串通。
原告郭建平对被告杨富兴提供的证据发表如下质证意见：7500元收条付的是2008年3月8日以前的货款；4000元收条付的是本案中的货款。
合议庭评议后认为，原告郭建平提供的证据1、2、3、4，客观真实，为有效证据。证据5、6，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。被告杨富兴提供的证据中，7500元收条，因原告郭建平提出是付的2008年3月8日以前的货款，且原告郭建平尚持有被告杨富兴、刘书玲条据原件，故此收条为无效证据；4000元收条，原告郭建平不持异议，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2008年以来，被告多次在郭建平处购保安服等衣服。被告杨富兴分别出具了9张条据，被告刘书玲出具了1张条据。当时原告销售给被告的服装的市场价格为：春秋装每套160元，棉夹克每件130元，帽子每顶20元，领花每对4元，胸号每个2元，肩绊每对4元，臂章每个2元，帽徽每个3元。总计价款为20589元，其中被告杨富兴款额为18619元，被告刘书玲款额为1970元。2009年5月18日，被告杨富兴支付了4000元。被告杨富兴下欠服装款14619元，被告刘书玲下欠服装款1970元，经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告杨富兴欠原告郭建平服装款14619元，被告刘书玲欠原告郭建平服装款1970元，事实清楚，证据充分，被告杨富兴、刘书玲理应及时付清，拖欠未付酿成纠纷，责任在于被告杨富兴、刘书玲。原告请求判令被告支付欠款理由正当，应予支持。被告杨富兴辩称：除2008年11月25日条据是其书写外，其它7张条据及2011年1月23条据不是被告杨富兴书写，但被告杨富兴未向本院申请司法鉴定，亦未向法庭提供其它相关证据证实其抗辩理由，故被告杨富兴此抗辩理由不能成立，本院不予支持。针对被告刘书玲的三点抗辩理由，本院认为：1、没有相关法律依据；2、被告刘书玲未向法庭提供相关证据证实主体不适格；3、原告郭建平尚持有条据原件。综上，被告刘书玲的抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨富兴应于判决生效后十日内支付原告郭建平服装款14619元。
二、被告刘书玲应于判决生效后十日内支付原告郭建平服装款1970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告杨富兴负担186元，被告刘书玲负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨兴果
代理审判员 朱 晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙香莲
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初172号
原告张遵华，男，1950年2月21日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，镇长。
第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，村主任。
本院在审理原告张遵华诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2017年12月7日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张遵华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告张遵华负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏凯悦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1178号
原告：阮荷根，男，汉族，1968年7月18日生，家住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198910317977。
委托代理人：吴宾（江西华兴律师事务所实习律师）。
被告：付加亮，男，汉族，1975年10月4日生，户籍地江西省南昌市西湖区，现住所。
原告阮荷根诉被告付加亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮荷根及其委托代理人徐硕友，证人蒋某到庭参加诉讼。被告付加亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阮荷根诉称：2014年10月11日被告付加亮向原告借款21万元，未写借条和收据，口头约定月息3分。当日原告通过证人蒋某账户向被告转款20万元，次日又转款1万元。按约定，被告已支付利息23000元，之后未再偿付本息。据此，诉请：1、判令被告偿还借款本金21万元及利息（2014年10月13日至2015年12月1日按月息2%计，尚欠34260元）总计244260元；2、判令被告按月息2%支付利息自起诉之日至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、1、2014年10月11日付加亮短信借条（手机来源139××××0095），向阮荷根借款20万元，期限15天，证明目的原被告借贷关系存在。2、手机号139××××0095中国移动交费发票，证明目的该手机是被告付加亮的。
证据二、1、证人蒋某银行交易明细表，2014年10月11日分四次每次5万元转款至付加亮，次日又转款1万元。证人蒋某证言（内容同上），证明目的借款已履行。2、阮荷根银行交易明细表，2014年10月10日其分四次每次5万元转款至6222620290000669326账号，银行交易单，证明6222620290000669326账号为证人蒋某。
被告付加亮未到庭，没有答辩，未提出证据。
经审理查明，2014年10月11日，被告付加亮通过短信向原告阮荷根借款20万元，期限15天，未约定利息。同日阮荷根通过证人蒋某银行账户分四笔每笔5万元向付加亮转款20万元，次日又转款1万元。因被告付加亮未履行还本付息义务，现原告阮荷根向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款本金21万元及利息（2014年10月13日至2015年12月1日按月息2%计，尚欠34260元）总计244260元；2、判令被告按月息2%支付利息自起诉之日至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借款短信、证人证言、电信交费单、银行账单等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷行为合法，受法律保护。原告阮荷根已履行借款义务，被告付加亮未履行到期还本义务是导致纠纷的主要原因，应承担本案的民事责任。但原告主张10月12日转款1万元是借款缺乏证据，本院不予以采信。其主张借款利息亦无证据证明，不予以支持。主张逾期利息按月息2%支付，本院不予支持，但可依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，即：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。综上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付加亮于本判决生效之日起十日内，一次性向原告阮荷根偿还借款本金200000元及逾期利息（自2014年10月27日起至款清之日止，按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告阮荷根预交的案件受理费5030元，由被告付加亮承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 邓冬林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万 鸣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2342号
原告：李帮民，男，1955年11月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：孟本现，男，1960年11月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：孟小兵，男，1987年2月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告李帮民诉被告孟本现、孟小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帮民、被告孟本现均到庭参加诉讼，被告孟小兵经本院传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李帮民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000元及利息18600元，共计33600元（2013年4月27日止2018年6月27日利息），孟小兵承担连带担保责任。事实与理由：2012年4月27日，被告向原告借款15000元建房子，借款期间一年按月息一分五厘先付一年利息，超期按二分付息。2013年4月份至今原告多次催要，被告以没钱为由至今未还，原告儿子孟小兵愿还清本息，并定有还款协议，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孟本现辩称，原告起诉的15000元欠条是我打的，我愿意偿还，但是我想我们一起商量商量。
被告孟小兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，被告向原告借款15000元，并书写借条一份，内容为“借条今借到李邦民现金壹万伍仟元正定期一年年利共计贰仟贰佰伍拾元正利息已付一年利息按月息1分五计算超期按二分计算。每月300元建房用款水牛李一组孟本现2012年4月27号起”。被告孟本现一直未还款，2017年1月，原告找被告孟本现要钱时，其儿子孟小兵给原告出具还款协议一份，内容为“还款协议我父亲孟本现原借李帮民现金2012年贰万伍仟建房借款定于2017年12月30号还清本息。如果还不清愿按20%-30%加息并负法律责任。我愿还清本息2012年所欠款按约定全部欠款由我还清。我愿担保，411123198702136513担保人孟小兵2017.1.11”。被告孟本现认可该借条，但对于儿子孟小兵的担保协议称不知道。孟本现在2012年建房时还另借原告10000元，因担保人不同，原告已另案起诉。
本院认为：原告李帮民诉称被告孟本现向自己借款15000元逾期未还，提供有被告孟本现书写的借条为证，本院对该事实予以认定。原告还要求孟本现支付2013年4月27日至2018年6月27日期间的利息18600元，因双方在借条中约定有逾期利息，故对原告该诉求本院予以支持。原告还要求被告孟小兵承担担保责任，根据原告提供的孟小兵书写的还款协议显示，被告孟小兵愿意对该借款承担担保责任，故对原告该诉求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟本现应在判决生效后十日内偿还原告李帮民欠款15000元，及2013年4月27日止2018年6月27日期间的利息18600元，被告孟小兵承担连带清偿责任。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告孟本现、孟小兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张婷婷
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初112号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人薛元芬，女，1970年1月13日出生，汉族，洪洞县堤村乡干河村人，高中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被公安机关取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人薛元芬犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人薛元芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年5月29日21时许，被告人薛元芬与邻居薛某某及其儿子马某某因为宅基地纠纷发生争执、打架，被告人薛元芬持撬棍将二人打伤。经鉴定，薛某某之损伤属于轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人薛元芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人薛元芬对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人薛元芬与被害人薛某某两家系同村邻居。2015年5月29日下午，被告人薛元芬与另一邻居范某某聊天时均认为薛某某家的后围墙阻挡了两家的出路，决定晚上将该围墙拆除。当晚9时许。薛元芬与儿子马某某、范某某与儿子马某某1四人持撬棍、铁锤等工具开始拆除围墙，被害人薛某某与儿子马某某2闻讯赶到现场阻挡，双方发生争执、打架，被告人薛元芬持撬棍将薛某某、马某某2打伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某某脑外伤、左侧额骨骨折，其损伤属轻伤一级；被害人马某某2为头部外伤、头皮裂伤，属轻微伤。
案发后，经洪洞县公安局堤村派出所调解，被告人薛元芬与被害人薛某某达成民事赔偿协议，由被告人薛元芬一次性赔偿薛某某经济损失22万元，并已履行，被害人薛某某对被告人薛元芬表示谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、被害人薛某某、马某某2的陈述，证实薛某某头上的伤是双方发生争执、打架时被薛元芬持撬棍打伤的；
2、证人范某某的证言，证实双方发生打架的原因及薛某某、马某某2的伤均是薛元芬持撬棍打伤的事实；
3、作案工具撬棍及被害人薛某某、马某某2受伤照片，经被告人薛元芬当庭辨认无误；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）110号、111号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛某某、马某某2的损伤部位、损伤程度；
5、洪洞县公安局堤村派出所《刑事和解协议书》、薛某某出具的《收条》，证实被告人薛元芬已给予被害人薛某某民事赔偿并获得谅解的事实；
6、被告人薛元芬对其持撬棍打伤薛某某、马某某2的事实供认不讳。
本院认为，被告人薛元芬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛元芬持械伤害他人要害部位，酌予从重处罚。鉴于被告人薛元芬归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人薛元芬没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人薛元芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛元芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许小洪
山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1024刑初112号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人薛元芬，女，1970年1月13日出生，汉族，洪洞县堤村乡干河村人，高中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被公安机关取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人薛元芬犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人薛元芬到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2015年5月29日21时许，被告人薛元芬与邻居薛某某及其儿子马某某因为宅基地纠纷发生争执、打架，被告人薛元芬持撬棍将二人打伤。经鉴定，薛某某之损伤属于轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人薛元芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人薛元芬对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。经审理查明，被告人薛元芬与被害人薛某某两家系同村邻居。2015年5月29日下午，被告人薛元芬与另一邻居范某某聊天时均认为薛某某家的后围墙阻挡了两家的出路，决定晚上将该围墙拆除。当晚9时许。薛元芬与儿子马某某、范某某与儿子马某某1四人持撬棍、铁锤等工具开始拆除围墙，被害人薛某某与儿子马某某2闻讯赶到现场阻挡，双方发生争执、打架，被告人薛元芬持撬棍将薛某某、马某某2打伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某某脑外伤、左侧额骨骨折，其损伤属轻伤一级；被害人马某某2为头部外伤、头皮裂伤，属轻微伤。案发后，经洪洞县公安局堤村派出所调解，被告人薛元芬与被害人薛某某达成民事赔偿协议，由被告人薛元芬一次性赔偿薛某某经济损失22万元，并已履行，被害人薛某某对被告人薛元芬表示谅解。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：1、被害人薛某某、马某某2的陈述，证实薛某某头上的伤是双方发生争执、打架时被薛元芬持撬棍打伤的；2、证人范某某的证言，证实双方发生打架的原因及薛某某、马某某2的伤均是薛元芬持撬棍打伤的事实；3、作案工具撬棍及被害人薛某某、马某某2受伤照片，经被告人薛元芬当庭辨认无误；4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）110号、111号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛某某、马某某2的损伤部位、损伤程度；5、洪洞县公安局堤村派出所《刑事和解协议书》、薛某某出具的《收条》，证实被告人薛元芬已给予被害人薛某某民事赔偿并获得谅解的事实；6、被告人薛元芬对其持撬棍打伤薛某某、马某某2的事实供认不讳。本院认为，被告人薛元芬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛元芬持械伤害他人要害部位，酌予从重处罚。鉴于被告人薛元芬归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人薛元芬没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人薛元芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人薛元芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 峻审 判 员  陈 进人民陪审员  郝亚兰二〇一六年八月十二日书 记 员  许小洪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2093号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人许卫东，该分行行长。
被执行人刘浪，男，汉族，1993年12月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘益松，男，汉族，1969年4月24日出生，住湖南省新化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人刘浪、刘益松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）湘1302民初746号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人刘浪、刘益松未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2017年12月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执2093号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月八日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1041号
原�：陈小明，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾绮姿、黄议民，均系广东日升律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族。
原告陈小明诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人曾绮姿、黄议民，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金260万元及利息（利息按月利率2%从2014年9月2日计算至借款本息还清之日止，暂计至2016年4月6日止利息为993333.33元）；二、本案的诉讼费、保全费5000元、律师费等因追讨借款而产的费用由被告承担。事实和理由：被告张强因生意周转资金需要，向原告陈小明借到人民币贰佰陆拾万元整，借款期限为2014年9月2日至2014年12月2日�并约定月利息为本金的2%。现还款期限届满，但被告拒绝向原告履行还款义务。被告的行为构成严重违约，为维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款260万元，借款期为3个月，从2014年9月2日至2014年12月2日止。甲方将款项通过银行转账的方式出借给乙方，并将款项支付至乙方指定的下列账户后即视为甲方履行支付借款义务：开户行：惠州农村商业银行股份有限公司，户名：叶小电，银行卡号。借款利率为借款本金的2%，利息于乙方收到借款�日开始计算，每满一个月乙方向甲方支付利息一次，本金应于借款期限届满之日归还。乙方不依合同约定期限归还借款及利息的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费、拍卖费等。同天，被告出具《借据》一份，确认收到上述借款260万元。
另，2014年9月2日，陈小明向叶小电转账260万元，年利率为0.385%。庭审时，被告陈述其未收到过该260万元，但认可借款及利息。被告认可在本院还有其他诉讼案件。原被告双方庭审时达成调解协议。本院告知原告通知案外人叶小电出庭陈述有关借款情况，逾期，叶小电没有出庭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款260万元，并提供借款合同、借据、转账凭证为证，被告对借款事实予以认可，且与原告当庭达成调解协议，对此，本院认为，即使被告认可向原告借款的事实，但因双方借款数额巨大，原告提供的转账凭证发生在原告与案外人叶小电之间，被告也认可其未从叶小电处收到过该260万元，即原告提供的转账凭证与本案借款不存在直接关系，原告的主张缺乏事实依据。即使被告认可其向原告借款260万元，对原告有利，但因被告的自认行为将损害案外人叶小电的权益，故对被告的自认行为，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款260万元并支付利息，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈小明的全部诉讼请求。
本案受理费35547元、保全费5000元由原告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 万 翔
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年九月九日
书记员 李 幸
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执812号
申请执行人肖仁玉，女，1925年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：宁远县东溪街道仪凤路2号。
负责人胡国雁，经理。
本院执行的申请人肖仁玉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初822号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月十四日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法羊民初字第35号
原告：电白县农村信用合作联社羊角信用社，住址：广东省茂名市茂港区羊角镇羊角圩茂羊路。
负责人：香财轩，羊角信用社主任。
委托代理人：李亚彪，男，电白县农村信用合作联社羊角信用社信贷员。
被告：刘亚术，男，成年，汉族，住茂名市茂港区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社羊角信用社诉被告刘亚术金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社羊角信用社经本院催交而不交纳案件受理费，又未提出司法求助的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李达洲
二〇一四年十二月四日
书记员 薛海杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执618号之二
申请执行人：朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，南宁市华侨投资区人。
被执行人：李振群，男，1968年12月2日出生，汉族，南宁市华侨投资区人。
本院在执行朱景涛与李振群民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款30000元及利息；2、案件受理费595元和执行费358.92元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人李振群有可供执行的财产,且申请执行人朱景涛在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振群新的财产线索，申请执行人朱景涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一七年三月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执618号
申请执行人朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，南宁市华侨投资区人。
被执行人李振群，男，1968年12月2日出生，汉族，南宁市华侨投资区人。
本院在执行朱景涛与李振群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振群妻子卢莉娇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结卢莉娇在北部湾银行帐号10×××22内的存款35000元。
二、冻结卢莉娇在中国农业银行南宁东盟经济园区支行账号03×××06和62×××76内的存款各35000元。
三、冻结卢莉娇在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社账号19×××05内的存款35000元。
四、冻结卢莉娇在中国银行南宁里建支行帐号62×××47内的存款35000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一六年十月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执618号申请执行人朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，南宁市华侨投资区人。被执行人李振群，男，1968年12月2日出生，汉族，南宁市华侨投资区人。本院在执行朱景涛与李振群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振群妻子卢莉娇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结卢莉娇在北部湾银行帐号10×××22内的存款35000元。二、冻结卢莉娇在中国农业银行南宁东盟经济园区支行账号03×××06和62×××76内的存款各35000元。三、冻结卢莉娇在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社账号19×××05内的存款35000元。四、冻结卢莉娇在中国银行南宁里建支行帐号62×××47内的存款35000元。本裁定立即执行。审判员 杨 庆二〇一六年十月二十日书记员 莫淑丽
湖南省麻阳苗族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执148号
申请执行人：张梅，女，苗族，1974年9月25日出生。
申请执行人：王征，男，苗族，1975年11月3日出生。
被执行人：滕建刚，男，苗族，1963年7月17日出生。
被执行人：张晓英（系被告滕建刚之妻），女，苗族，1965年7月21日出生。
本院在执行申请执行人张梅、王征与被执行人滕建刚、张晓英民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1226执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 键
审 判 员 周 志 龙
审 判 员 谢 钧
二〇一八年七月十一日
代理书记员 �杨耀曾
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初992号
原告赵永康，男，汉族，1992年10月4日出生，住保定市清苑区。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告赵占良，男，汉族，1974年1月20日出生，住保定市清苑区。
委托代理人张俊环，女，1968年9月14日出生，住保定市清苑区，系被告赵占良之妻子。
原告赵永康与被告赵占良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永康及其委托代理人马占忠、被告赵占良的委托代理人张俊环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永康诉称，冀Ｆ×××××号小型普通客车为我所有。2016年4月18日被告赵占良以与原告赵永康父亲之间存在纠纷为由将我的冀Ｆ×××××号小型普通客车及行驶证等证件强行扣留，几经索要至今拒绝归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉要求被告返还原告车辆及行驶证等证件。
被告赵占良辩称，原告车辆确实在我处，是原告的父亲赵红尔做主将该车抵成工资了。
经审理查明，原告赵永康诉称，冀Ｆ×××××号小型普通客车为原告赵永康所有。2016年4月18日被告赵占良以与原告赵永康父亲之间存在纠纷为由将原告赵永康的冀Ｆ×××××号小型普通客车及行驶证等证件强行扣留，几经索要至今拒绝归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉要求被告返还原告车辆及行驶证等证件。原告赵永康提供证据为：1、车辆信息登记表：冀Ｆ×××××号小型普通客车所有人为赵永康。2、现场照片两张。3证人王某出庭证明：2016年4月20日原告给我打电话说他的车被挡住了走不了，我们十点多钟就走了。对原告上述证据，被告赵占良没有提出意见，认为赵红尔欠我们工人的工资有两年多，经调解赵红尔不同意给付，我们将车辆挡住，车辆不是我们强行扣押的，我们看见是赵红尔开着车去的，就认为车是赵红尔的，赵红尔当着我们几个人说把车抵了工资，我们才将车开走的。对被告赵占良上述主张，原告赵永康不认可。就上述主张被告赵占良没有提供相关证据。原告赵永康要求被告赵占良返还行驶证等证件，对此被告赵占良称不清楚，原告赵永康就返还行驶证等证件的主张没有提供相关证据。
本院认为，被告赵占良扣押原告赵永康所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆，有原告陈述、原告提供的车辆所有人信息证明、现场照片证明、证人王某证人证言，以及被告赵占良认可将原告赵永康上述车辆开走的事实，足以认定。被告赵占良对扣押的原告赵永康所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆无权占用，应予返还。原告赵永康要求被告赵占良返还行驶证等证件，对此被告赵占良称不清楚，原告赵永康就返还行驶证等证件的主张没有提供相关证据，本院不予支持。被告赵占良认为原告赵永康的父亲赵红尔欠我们工人的工资有两年多，经调解赵红尔不同意给付，我们将冀Ｆ×××××号小型普通客车挡住，车辆不是我们强行扣押的，我们看见是赵红尔开着车去的，就认为车是赵红尔的车，赵红尔当着我们几个人说把车抵了工资，我们才将车开走的。对被告赵占良上述主张，原告赵永康不认可。就上述主张被告赵占良没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵占良于本判决生效之日起三日内返还原告赵永康冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
二、驳回原告赵永康的其他诉求。
案件受理费2300元，由被告赵占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 李东亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 娜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢52号
申请执行人：陈金德，现住长春市二道区。
被执行人：郝新来，现住长春市朝阳区。
申请执行人陈金德与被执行人郝新来货款纠纷执行一案。在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆查询，被执行人无房产登记信息，经我院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）二民二初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢春阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1155号
原告毕某某，女，1971年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人杨某某，吉林杨润东律师事务所律师。
被告洮南�通达街道办事处。
法定代表人孙某某，主任。
被告洮南市通达五金工厂。
负责人许某某，厂长。
原告毕某某诉被告洮南市通达街道办事处、洮南市通达五金工厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为洮南市通达街道办事处所属企业洮南市通达五金厂工人，该厂欠原告工资8000.00元，后洮南市通达街道办事处接收了该厂债权债务，前述款项在接收范围内。1998年4月，洮南市通达街道办事处收该厂资产为依托，又申请注册成立了洮南市通达五金工厂，并将所接收的洮南市通达五金厂的债权债务及人员全部转移到洮南市通达五金工厂。数年来原告多次向洮南市通达街道办事处、洮南市通达五金工厂索要所欠工资，均未果。2016年洮南市通达五金工厂被征收，洮南市通达五金工厂在分配征�补偿款过程中，每个工龄得款651.00元，起诉人工龄为26年，但洮南市通达五金工厂只给付13年的工龄补偿款8463.00元，并以洮南市通达街道办事处未将原告从事关系转交给其为由，拒绝给付剩余13年工龄补偿款8463.00元，原告起诉至法院，要求洮南市通达街道办事处、洮南市通达五金工厂连带给付所欠工资款人民币8000.00元；给付企业被征收工龄补偿金人民币8463.00元，合计16463.00元。
本院认为：原、被告间属劳动争议案件，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应由劳动争议仲裁委员会先行裁决，对裁决不服的，可向法院提起诉讼。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）�，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回毕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年六月十四日
书记员 宫文君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢216号
申请执行人吴昌盛，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人吴昌盛申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审76号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审76号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执64号
申请执行人黄朝林，男，1953年10月21日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地:罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人黄朝林与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2017）第112号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执64号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人黄朝林支付奖金补贴1520元；（2）负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司现已自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2017）第112号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 银帮敏
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审120号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁�市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波金宁电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人金华达，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年6月3日对被执行人宁波金宁电器有限公司作出的缴纳土地闲置费14.4万元的征缴土地闲置费决定书。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年6月3日对被执行人宁波金宁电器有限公司作出的征缴土地闲置费决定书。该决定认定，被执行人于2013年8月取得位于澥浦镇ZH10-01-25-19地块国有土地使用权，土地面积1057平方米，出让合同编号：3302112013A21028，出让价款72万元，按照出让合同约定该宗地块动工日期为2014年8月29日之前。目前上述地块仍未开工建设。申请执行人根据《闲置土地处置办法》第二条的规定，认为上述地块已闲置期满一年，为闲置土地。申请执行人根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，受宁波市人民政府委托，经宁波市镇海区人民政府同意，决定对被执行人取得国有建设用地使用权的上述闲置土地征缴土地闲置费14.4万元。
申请执行人于2016年6月3日向被执行人宁波金宁电器有限公司公告送达征缴土地闲置费决定书后，申请执行人认为，法定履行期限已满�被执行人未履行征缴土地闲置费决定书中所述的行政征收决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的，应当符合在法定期限内提出申请的条件。申请执行人于2016年6月3日向被执行人公告送达征缴土地闲置费决定书，现被执行人的法定的履行期限尚未届至，申请执行人的申请不符合申请执行条件，应当不予受理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十六条第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年6月3日对被执行人宁波金宁电器有限公司作出的缴纳土地闲置费14.4万元的征缴土地闲置费决定书，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年十月十一日
代书 记员 汪晓晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2722号
原告：杨阳，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：郝忠和，住呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：武飒，信泽法园律师事务所律师。
被告：李变转，住呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：武飒，信泽法园律师事务所律师。
被告：呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：董强，职务：经理。
委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：李晓兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
原告杨阳诉被告郝忠和、被告李变转、被告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司（以下简称枫华公司）、被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人戴静轩，被告郝忠和及被告郝忠和、李变转的委托诉讼代理人武飒，被告枫华公司的委托诉讼代理人李文生，被告名都公司的委托诉讼代理人宋建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉讼请求：1.判令被告连带赔偿因漏水给原告房屋造成的损失93789元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定、评估等相关费用。事实与理由：原告于2010年购买了由被告名都公司开发的位于呼和浩特市新城区爱民路北侧名都枫景26号楼一单元203室，精装修。2016年1月28日，被告郝忠和、李变转所有的位于原告楼上303室因屋内污水管破裂漏水并淹入原告屋内，造成原告房屋天花板、木地板、墙壁、家具等毁损严重。因赔偿协商未果，原告起诉至法院。
被告郝忠和、李变转辩称：我家没有装修，也没有入住，污水是从楼上住户通过被告屋内未安装座便器的PVC污水管向上反流，先溢到我家，又从我家漫到楼下原告家。我家污水管道没有破裂，当时物业也进行了清理，并且我一直在交物业费。所以我并未对原告财产造成侵权。
被告枫华公司辩称：一、应当由原告和被告郝忠和、李变转共同承担所有责任。原告和被告郝忠和、李变转当时停止供热，是导致排水管结冰堵塞的直接原因；二、应该查明漏水原因，根据原因确定责任人；三、原告欠交物业费，对于欠交物业费期间，业主所受财产损失，物业公司应当免责；四、原告对于损害的发生存在过错，应当减轻被告的责任。
被告名都公司辩称：一、本案是侵权案件，名都公司不是侵权主体，也不是看管主体，所以与本案没有法律关系；二、名都公司只对房屋或房屋附属设施承担质保责任，该房屋已经交房六年多，水管的质保期两年，期限已经过了，不应该由名都公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：原告于2010年5月购得位于本市新城区爱民路北侧名都枫景26号楼一单元203室房屋，与被告郝忠和、李变转共同所有的303室系楼上楼下邻居。该小区由被告名都公司开发，被告枫华公司提供物业服务。小区各住户自行燃烧天然气炉取暖。原告的住房已装修并入住，被告郝忠和、李变转的住房一直没有装修居住，也没有安装取暖炉。2016年1月28日，原告外出不在家，污水从被告郝忠和、李变转屋内未安装座便器的PVC污水管向上溢出，淹入楼下原告家，给原告造成财产损失。原告与被告商议理赔、修理事宜，由于双方对赔偿金额分歧较大，无法达成一致意见，原告起诉。原告在举证期限内申请对因漏水造成的房屋及装饰、供电系统、家具家电等损失进行鉴定。本院依法委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司就原告的申请范围进行鉴定。2016年12月7日，该公司作出内万评字（2016）第012号《关于新城区名都枫景因水淹造成装修及家具家电损失的价格评估报告书》，对原告因漏水造成的损失评估总价为人民币93789元。原、被告对该报告书的真实性均予以认可。被告郝忠和、李变转也向本院提出鉴定申请，请求对其303室房屋内污水管（未安装座便器的PVC）向上反流、溢出污水的原因；原告财产损害结果与被告房屋内所溢污水是否有直接因果关系进行鉴定。由于被告郝忠和、李变转提出的鉴定申请不具备鉴定条件，鉴定无法作出。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告郝忠和、李变转购得住房后，一直没有装修使用，平时也疏于照看，当下水管道堵塞，污水从家中没有安装座便器的PVC管向上反流、溢出时，也没有及时发现，将相邻的原告住房水淹，给原告造成财产损失。按照《业主临时公约示范文本》，被告枫华公司只负责对其所服务的小区物业公共部位、共用设施设备进行维修、养护、管理，而被堵塞的污水管道在业主家门内，被告枫华公司对造成原告的财产损失没有责任。自原告和被告郝忠和、李变转购得商品房至发生污水外溢时间至少已六年以上，且接收房屋时没有污水管道堵塞的问题，这次污水外溢也并不是管道破裂造成的，原告财产的损失与被告名都公司所出售的商品房质量没有因果关系。所以，被告郝忠和、李变转应当对由于自己的过错给原告住房造成的损失进行赔偿。原、被告对由内蒙古万宝隆价格评估有限公司作出的内万评字（2016）第012号《关于新城区名都枫景因水淹造成装修及家具家电损失的价格评估报告书》没有意见，本院对原告房屋因漏水造成的损失评估总价为人民币93789元的鉴定意见予以采信。
综上所述，原告要求被告郝忠和、李变转承担民事责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告枫华公司和被告名都公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，判决如下：
一、被告郝忠和、李变转在本判决生效后十日内赔偿原告杨阳损失93789元，鉴定费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告郝忠和、李变转承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 柳 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 霞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执105号
申请执行人常家良，男，1950年10月1日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人：石宪勇，经理。
申请执行人常家良与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人常家良依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初42号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人常家良于2017年5月12日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初42号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月十二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16116号
罪犯甘增用，男，1987年1月20日出生，汉族，云南省宣威县市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）宣刑初字第133号刑事判决，以被告人甘增用犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甘增用在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甘增用在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘增用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯甘增用减去有期徒刑九个月（刑期自2011
年12月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04377号
原告何传伟，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇中原街道办事处。机构代码：56981677-6。
法定代表人李荣田，职务：经理。
被告李荣田，男，1965年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。
被告祝桂华，男，1967年1月24日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告何传伟与被告商丘亿源力房地产开发有限公司、李荣田、祝桂华商品房销售合同纠纷一案中。原告何传伟于2015年9月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告商丘亿源力房地产开发有限公司、李荣田、祝桂华名下620万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以商丘市鑫博粮贸有限公司名下商国用（2010）第369号土地一宗提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘亿源力房地产开发有限公司、李荣田、祝桂华名下620万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人商丘市鑫博粮贸有限公司名下商国用（2010）第369号土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宽江
二〇一五年九月三十日
书记员 栾中原
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1519号
原告：李洪岩，现住吉林市昌邑区。
被告：陈飞峙，住吉林省吉林市昌邑区。
原告李洪岩与被告陈飞峙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加诉讼，被告陈飞峙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪岩诉称，诉讼请求：1、被告陈飞峙向原告李洪岩给付借款本金70,000元；2、被告陈飞峙向原告李洪岩给付自2015年2月15日起至款付清时止的利息，按月利率标准2%计算；3、被告陈飞峙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈飞峙于2015年2月15日向原告李洪岩借款人民币70,000元，原告李洪岩以现金方式支付该笔借款，被告陈飞峙向原告李洪岩出具借条一份，约定借款期限3个月。借款期限届满后，被告陈飞峙未依约定还款，原告李洪岩多次向被告陈飞峙催要未果。
被告陈飞峙未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，被告陈飞峙于2015年2月15日向原告李洪岩借款70,000元，原告李洪岩以现金方式支付该笔借款，被告陈飞峙向原告李洪岩出具借条一份，约定借款期限3个月，未约定利息，借款期限届满后被告陈飞峙未还款。
认定上述事实的证据有：借条、当事人陈述、证人证言，上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪岩与被告陈飞峙成立借款合同关系，原告李洪岩履行了交付借款的义务，该合同生效。被告陈飞峙未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告李洪岩要求被告陈飞峙偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李洪岩要求被告陈飞峙支付自2015年2月15日起至款付清时止的利息，按月利率标准2%计算的主张，本院认为，被告陈飞峙出具的收条中未约定利息，虽然证人证明约定的利息为月利率3分，但没有其他证据相佐证，属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，应当认定原告李洪岩与被告陈飞峙未就借款约定利息，故对原告李洪岩主张的借款期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈飞峙与原告李洪岩约定的借款期限为3个月，即被告陈飞峙应于2015年5月15日还款，该期限届满后被告陈飞峙未履行还款义务，应承担自逾期之日起资金占用期间的利息，故被告陈飞峙应按年利率6%的标准支付自2015年5月16日起至款付清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞峙于本判决生效之日起五日内向原告李洪岩偿还借款本金70,000元，并支付自2015年5月16日至未付清时止的利息，按年利率6%标准计算；
二、驳回原告李洪岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,428元，公告费240元，由被告陈飞峙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1519号原告：李洪岩，现住吉林市昌邑区。被告：陈飞峙，住吉林省吉林市昌邑区。原告李洪岩与被告陈飞峙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加诉讼，被告陈飞峙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪岩诉称，诉讼请求：1、被告陈飞峙向原告李洪岩给付借款本金70,000元；2、被告陈飞峙向原告李洪岩给付自2015年2月15日起至款付清时止的利息，按月利率标准2%计算；3、被告陈飞峙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈飞峙于2015年2月15日向原告李洪岩借款人民币70,000元，原告李洪岩以现金方式支付该笔借款，被告陈飞峙向原告李洪岩出具借条一份，约定借款期限3个月。借款期限届满后，被告陈飞峙未依约定还款，原告李洪岩多次向被告陈飞峙催要未果。被告陈飞峙未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告陈飞峙于2015年2月15日向原告李洪岩借款70,000元，原告李洪岩以现金方式支付该笔借款，被告陈飞峙向原告李洪岩出具借条一份，约定借款期限3个月，未约定利息，借款期限届满后被告陈飞峙未还款。认定上述事实的证据有：借条、当事人陈述、证人证言，上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪岩与被告陈飞峙成立借款合同关系，原告李洪岩履行了交付借款的义务，该合同生效。被告陈飞峙未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告李洪岩要求被告陈飞峙偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李洪岩要求被告陈飞峙支付自2015年2月15日起至款付清时止的利息，按月利率标准2%计算的主张，本院认为，被告陈飞峙出具的收条中未约定利息，虽然证人证明约定的利息为月利率3分，但没有其他证据相佐证，属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，应当认定原告李洪岩与被告陈飞峙未就借款约定利息，故对原告李洪岩主张的借款期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈飞峙与原告李洪岩约定的借款期限为3个月，即被告陈飞峙应于2015年5月15日还款，该期限届满后被告陈飞峙未履行还款义务，应承担自逾期之日起资金占用期间的利息，故被告陈飞峙应按年利率6%的标准支付自2015年5月16日起至款付清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈飞峙于本判决生效之日起五日内向原告李洪岩偿还借款本金70,000元，并支付自2015年5月16日至未付清时止的利息，按年利率6%标准计算；二、驳回原告李洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元，公告费240元，由被告陈飞峙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月八日代理书记员  周双媛
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初718号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波，该公司经理。
被告：文成，男，1963年4月6日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告：廖一璇，女，1966年1月30日出生，汉族，住址同上。系文成妻子。
兴安县高正物业服务有限公司诉文成、廖一璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘荣荣
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初305号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李全付，男，汉族，1965年9月29日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被安岳县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年9月7日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李全付犯盗窃罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院于9月6日日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人李全付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日8时许，被告人李全付驾驶自己的二轮摩托车到安岳县龙台镇麻柳桥加油站加油后到该加油站值班室找工作人员郑某某查询积分，后李全付见郑某某离开值班室给其他客户加油，遂趁该值班室无人之机，将被害人郑某某放置于桌上的一部价值1750元的苹果5S手机盗走。2016年6月23日，李全付被公安机关抓获归案。李全付归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，李全付的亲属赔偿了被害人经济损失并获得书面谅解。社会调查报告显示，李全付具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人李全付在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案说明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查工作记录、价格认定意见、接受证据材料清单、证人陶某某、包某某、邓某某、高某某的证言、被害人郑某某的陈述、社会调查报告、谅解书、被告人李全付的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李全付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控李全付犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李全付归案后如实供述自己的罪行，其亲属积极退赔被害人经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的苹果5S手机一部由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全付犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一六年九月十二日
书记员 杨棹宇
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行初24号
原告河北海岸房地产开发有限公司。
法定代表人刘群祥，任总经理职务。
住所地：石家庄市长安区建设北大街261号新浩城1-2号商业。
统一社会信用代码：91130100782574964X。
委托代理人申国荣，男，1975年9月1日出生，汉族，原告公司职员。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长职务。
出庭应诉负责人靳超，任该局不动产登记局副局长。
委托代理人常彦雪，该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
第三人唐河海岸房地产开发有限公司。
法定代表人石记平，任董事长职务。
住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
统一社会信用代码：91411328692190123D。
委托代理人刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李振凯，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理河北海岸房地产开发有限公司诉被告唐河县国土资源局及第三人唐河海岸房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北海岸房地产开发有限公司撤回对被告唐河县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾 雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初356号
原告：邓邦兴，男，生于1954年10月6日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川立地律师事务所律师。
被告：向可春，男，生于1963年12月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
被告：李晓英，女，生于1965年4月15日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
本院在审理原告邓邦兴与被告向可春、李晓英民间借贷纠纷一案中，原告邓邦兴于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓邦兴申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告邓邦兴撤回起诉。
案件受理费2700.00元，依法减半收取1350.00元，由原告邓邦兴负担。
审 判 长 邹正均
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 李永梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐弋淇