成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1117号
原告成都神坤钢铁物资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人袁家喜，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
被告自贡市第一建筑工程公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人薛松，四川品冠律师事务所律师。
原告成都神坤钢铁物资有限公司（以下简称神坤公司）与被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘康宁独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告神坤公司的委托代理人ＸＸ，被告自贡一建的委托代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都神坤钢铁物资有限公司诉称，原告与被告于2013年5月18日签订《钢材购销合同》（以下简称合同），约定“经双方协商，第一批货约壹仟吨，货到工地后，需方应在叁佰天内结清所有货款，否则按第九条执行。”“壹仟吨钢材占用资金费为货到场地第二天计算，每天每吨叁元，按月支付供方。”“垫满壹仟吨后为货到场地三个工作日内必须付供方货款。”“需方未按合同的约定时间向供方支付货款时，供方有权停止供货并追收货款，同时需方按供方应收货款的1%向供方支付违约金，直到供方结清货款为止。”合同签订后原告依照合同的约定向被告履行了供货义务，但截至2015年12月14日，被告仍拖欠原告货款共计4520508.88元。为保护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款4520508.22元、并以4520508.22元为基数按千分之一每天的标准，从2014年9月26日起向原告计付付违约金，直至全部货款支付完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告自贡一建辩称，自贡一建与神坤公司之间未签订过买卖合同，与神坤公司签约的是案外人周荣华，加盖的是周荣华私刻的项目章；诉争合同的签约时间在自贡一建与发包方签约前，周荣华的行为不构成表见代理，自贡一建未对周荣华的行为进行追认。综上，自贡一建与神坤公司没有任何民事经济关系，与本案无关。神坤公司主张的货款中存在大量加价款，不符合交易习惯，该合同名为买卖，实为高息借款，该合同应属无效。
经审理查明，“荣新世纪锦城项目”为自贡一建从广安市华富荣新置业有限公司处承包的工程项目，周荣华为该项目部的项目负责人。2013年5月18日神坤公司作为供方与需方自贡一建邻水项目部签订《钢材购销合同》，合同约定神坤公司为荣新世纪锦城项目提供钢材。该合同特别约定以下内容：“经双方协商，第一批货约壹仟吨，货到工地后，需方应在叁佰天内结清所有货款，否则按第九条执行。”“壹仟吨钢材占用资金费为货到场地第二天计算，每天每吨叁元，按月支付供方。”“垫满壹仟吨后为货到场地三个工作日内必须付供方货款。”“需方未按合同的约定时间向供方支付货款时，供方有权停止供货并追收货款，同时需方按供方应收货款的1%向供方支付违约金，直到供方结清货款为止。”
合同签订后神坤公司向荣新世纪锦城项目提供的钢材分别为：2013年5月23日，44.981吨，价值174359元；6月8日，47.442吨，价值185130元；6月17日，53.37吨，价值200662元；7月2日，56.86吨，价值213176元；7月11日，170.93吨，价值635380元；7月19日，56.68吨，价值204098元，7月30日，53.795吨，价值205070元；8月8日，53.893吨，价值200417元；8月16日，115.458吨，价值464865元；8月30日56.985吨，价值223084元；9月13日，55.834吨，价值211793元；9月28日，54.832吨，价值206800元；10月10日，45.563吨，价值175216元；10月17日，109.207吨，价值421825元；11月3日，56.702吨，价值218725元；11月11日，55.92吨，价值217497元；11月24日，55.629吨，价值225931元；12月4日，56.405吨，价值220990元，12月19日，54.509吨，价值216863元；12月25日，79.884吨，价值320231元；2014年1月8日，43.055吨，价值179757元；2月19日，80.25吨，价值306167元；2月22日，38.743吨，价值150088元；2月27日，39.248吨，价值156305元；3月8日，39.238吨，价值146671元；3月15日，78.345吨，价值295198元；3月19日，38.608吨，价值142455元；4月15日，76.086元，价值300697元；5月5日，22.733吨，价值87089元。
而神坤公司收到的付款分别为：2013年10月1日，250000元；11月1日，150000元；11月22日，500000元；11月29日，200000元；2014年1月23日，500000元；1月29日，1000000元；4月17日，500000元；6月13日，400000元；7月2日，200000元；7月21日，400000元。
另查明，在自贡一建与其业主单位的工作联系中，多次使用“自贡市第一建筑公司邻水项目部”印章，
上述事实有当事人身份证明材料、《钢材购销合同》、《建筑工程施工合同》、《送货单》、《对账单》、《工作联系单》，以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，案涉《钢材购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效成立，双方应按约全面履行相应义务。案涉《钢材购销合同》为神坤公司与自贡市第一建筑公司邻水项目部所签订，虽然自贡一建否认周荣华对外有权签订合同，并以该项目章系周荣华私刻为由，对该合同予以否认。但不能否认使用钢材的工程项目系自贡一建承包的工程项目，而周荣华也是该工程项目的项目经理。综上，对于周荣华以自贡市第一建筑公司邻水项目部名义所进行的有关荣新世纪锦城项目购买钢材的经营活动的民事责任应由其所代表的公司法人即自贡一建承担。
案涉《钢材购销合同》签订后，神坤公司已按约履行了其交付钢材的义务，共计交付共计1791.185吨，货物总价值6906539元。虽然自贡一建对神坤公司交付钢材的事实不予认可，但庭审中神坤公司出具了自贡市第一建筑公司邻水项目部确认的《对账单》及《供货单》，而自贡一建公司却无证据证实荣新世纪锦城项目所使用的钢材由其他单位或个人提供，故对自贡一建的该项抗辩意见，本院不予采信。
案涉《钢材购销合同》约定“壹仟吨钢材占用资金费为货到场地第二天计算，每天每吨叁元，按月支付供方。”此处的“占用资金费”性质为钢材交易市场通常所陈述的“加价款”，按照钢材市场交易习惯“加价款”供货一方有权收取，也应属于货款的构成部分，但购销双方并未约定加价款的计算截止时间，而无限期的计算加价款有违合同的公平原则。因此，本院酌定神坤公司有权收取4个月（即122天）的加价款，神坤公司有权收取的加价款共计1791.185吨×3元/吨·天×122天=655573.71元，故神坤公司截止2014年9月5日因案涉《钢材购销合同》有权收取的货款共计应为6906539元+655573.71元=7562112.71元。而神坤公司截止2014年7月21日因案涉《钢材购销合同》已收取的款项共计4100000元。综上所述，截止2014年9月5日，神坤公司尚未收取的货款共计7562112.71元-4100000元=3462112.71元。
关于神坤公司主张的违约金，本院认为，截止2014年5月5日，神坤公司已提供的钢材已超过壹仟吨，根据案涉《钢材购销合同》的约定，神坤公司有权立即要求购方支付货款。而2014年9月5日，神坤公司未能收取的货款已达3462112.71元，且至今仍未收到，自贡一建不支付货款的行为已构成违约，神坤公司势必因此产生利息损失。同时，《钢材购销合同》如购方未按期付款，供方有权每天收取应收货款的1%作为违约金，如按此约定计算出的违约金与神坤公司的资金利息损失相比明显偏高，在自贡一建对该违约金计算方式不予认可的情况，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，对该违约金的计算方式予以调整，本院认定自贡一建应当向神坤公司支付的违约金应当以3462112.71元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍进行计算，自2014年9月6日起计算至3462112.71元货款支付完毕止。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自贡市第一建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向成都神坤钢铁物资有限公司支付货款3462112.71元；并以3462112.71元为基数，自2014年9月6日起至3462112.71元货款付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付违约金。
如果自贡市第一建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28478元、诉讼保全费5000元，由自贡市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年四月二十一日
书记员 任丽梅