?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6219号
原告：吴小明,男,1962年8月7日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴镔，男，1988年6月19日出生，住建德市，系原告吴小明儿子。
被告：章爱阳,男,1966年10月23日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2楼。
负责人：唐俊辉，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李辉，该公司职员。
原告吴小明与被告章爱阳、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理；庭审中，被告平安保险公司向本院提出申请，要求对原告吴小明的误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，本院准许后委托浙江大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书后，本院分别于2018年4月20日、4月25日先后二次公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托诉讼代理人吴镔、被告章爱阳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿因交通事故造成原告人身损害赔偿费人民币75140元（误工费205天×330元/天=67650元，住院伙食补助费23天×30元/天=690元，护理费60天×120元/天=7200元，营养费60天×30元/天=1800元，交通费500元，电瓶车修理费300元,合计人民币78140元,扣除被告已支付3000元,尚应支付75140元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告吴小明以要求增加复查医药费为由,对第1项诉讼请求变更为:请求判令两被告赔偿交通事故造成原告人身损害赔偿费人民币76675元。事实和理由：2017年5月29日17时许，被告章爱阳驾驶浙Ａ×××××号车在建德市M路段开驾驶室门时，未注意观察，致使其右后侧吴小明驾驶二轮电瓶车撞上浙Ａ×××××号车右前门，造成吴小明受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，章爱阳负事故全部责任，吴小明无责任。原告住院后，被告仅支付原告医药费人民币3000元，至今尚未赔偿其他经济损失。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告吴小明为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份，用以证明案涉交通事故发生的经过情况以及被告章爱阳应负事故全部责任，吴小明无责任的相关事实；
证据二、《劳动合同》原件和浙江筑扬建设有限公司（以下简称“筑扬公司”）出具的《证明》原件各一份以及《建筑施工现场务工人员工资发放单》十二份，用以证明原告吴小明系筑扬公司自聘技术人员，从事室内外装修工作，因交通事故受伤造成了误工损失的事实；
证据三、住院病案材料一组（含出院记录、CT报告等），用以证明原告吴小明因交通事故受到的损伤及治疗情况；
证据四、建德市第一人民医院医疗诊断证明书原件五份，用以证明原告吴小明误工、护理、营养期限等事实；
证据五、门诊医疗费票据原件十份，用以证明原告出院后到医院复查花费医疗费用的事实。
被告章爱阳辩称：1.对交通事故事实和事故责任认定均无异议；2.我垫付了住院费3000元、门诊费800余元，共计3800余元；3.我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险,事故后被告平安保险公司已付10000元。
被告章爱阳为证明其抗辩主张成立，向本院提交了住院费票据原件一份、门诊费票据原件三份和病人费用汇总清单一份以及机动车交通事责任强制保险单、综合商业保险单原件各一份。
被告平安保险公司辩称：1.对交通事故发生经过和责任认定没有异议；对原告主张的误工期限、护理期限和营养期限有异议，认为期限过长，我司申请司法鉴定，“三期”期限按照鉴定意见进行确定，误工费、护理费标准均应按每天100元计算，至多按每天120元确定，营养费标准按每天30元计算没有异议；对住院伙食费期限和标准无异议；交通费认可200元；电瓶车没有定损，原告也没有提供维修发票，故我司不予认可。原告住院期间，我司垫付了10000元，章爱阳垫付了3000元，合计垫付住院费13000元，多出来的1705.26元钱在原告处，应当从赔偿款中予以扣除；另外，应扣除352元非医保费用。
被告平安保险公司未向本院提供证据材料。
本案审理过程中，被告平安保险公司向本院提出申请，要求本院向筑扬公司核实原告吴小明所提交的该公司与其之间订立的《劳动合同》和该公司《工资发放清单》及其《证明》等证据材料的真实性。本院根据被告平安保险公司的申请，于2018年4月17日向筑扬公司进行了核查，筑扬公司确认了《劳动合同》、《工资发放清单》及其出具的《证明》等证据材料的真实性，并对《劳动合同》抬头处“甲方”一栏填写为“建德市各乡镇信用社营业部装修工程项目”，因“装修工程项目”没有刻制印章，故在该合同“甲方”盖章处加了公司印章的缘由进行了说明和解释。本院制作的调查笔录，经当庭宣读并出示，原告吴小明和被告章爱阳均无异议，被告平安保险公司对原告吴小明系筑扬公司员工的身份无异议，但认为《工资发放清单》系筑扬公司打印的清单，并非银行发放单，其真实性不高。本院认为，原告吴小明系筑扬公司自聘的装修技术人员（师傅），筑扬公司对原告吴小明等6名自聘人员的工资发放形式均系现金发放，筑扬公司证明发放给原告吴小明的月工资并未超过当地装修技术人员（师傅）薪酬一般标准，至于筑扬公司有无代扣个人所得税，并不能否定原告吴小明作为装修技术人员（师傅）的实际工资收入，况且被告平安保险公司未能提供反驳证据加以证明，故对其异议本院不予采信。
浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心［2018］临鉴字第132号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴小明于2017年5月29日因交通事故致右外踝撕脱性骨折，右距腓韧带损等。经对症治疗，目前伤情稳定。建议被鉴定人吴小明因损伤后所需的误工期限以120日左右为宜、护理期限以45日左右为宜，营养期限60日左右为宜（均包括住院时间）。该鉴定意见书经庭审质证，原告吴小明对误工期限的建议意见有异议，认为误工期限与实际情况不符，请求法院按照其损伤具体恢复情况酌情认定；二被告均没有异议。本院认为，《法医临床鉴定意见书》系具有法医临床鉴定资质的专业机构根据原告吴小明提供的鉴定材料，结合影像学阅片，进行综合分析研判所得出的鉴定意见，本院对其证明力予以认定，原告吴小明的异议不成立。
上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、原告吴小明提供的五组证据，被告章爱阳均无异议，但认为证据五中“2017年5月29日门诊票据”记载的门诊费42元实际是其支付的，票据在原告处；被告平安保险公司对证据一、三的真实性、合法性和关联性（简称“三性”）均无异议；对证据二的真实性有疑问，申请法院调查核实，并认为原告工资收入已经超过纳税标准，应当提供完税证明等材料加以证明；对证据四有异议，认为误工、护理及营养期限过长，应按照司法鉴定意见进行确定；对证据五无异议，但认为应扣除非医保费用352元。本院认为，原告吴小明提供的证据一、三、五，两被告均无异议，关于非医保费用应否扣除的问题，本院将在以下裁判说理部分予以阐述。原告吴小明提供的证据二，经本院核实，原告吴小明所在的筑扬公司对其真实性予以确认，筑扬公司对被告平安保险公司提出的疑问已经进行了合理说明和解释，该证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定，被告平安保险公司所提的相关异议不成立。原告吴小明提供的证据四，系医疗机构出具的三份医疗诊断书，该三份诊断证明书对原告的损伤均诊断为“右外踝撕脱性骨折，右距腓韧带损伤”，司法鉴定意见书对该事实予以认定，故对该组证据合理部分本院予以认定；关于医疗机构建议原告休息时间的诊断证明书，系鉴定机构对原告吴小明误工期限、护理期限和营养期限进行核定的基础材料，现鉴定机构已出具鉴定意见，故对原告吴小明“三期”的确定应按照鉴定意见进行确定，被告平安保险所提的异议成立。
二、被告章爱阳提供的上述证据材料，原告吴小明和被告平安保险公司均无异议，但被告平安保险公司认为原告吴小明住院费中应扣除非医保费用2500元。本院认为，被告章爱阳所提供的证据材料，符合证据“三性”的要求，本院予以认定。关于非医保费用应否扣除的问题，本院将在以下裁判说理部分予以阐述。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告吴小明所诉予以确认。
原告吴小明因交通事故遭受侵害所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费用：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，住院费11294.74元、门诊费2626.95元,合计人民币13921.69元（包含平安保险公司提出的非医保费用2852元）;2.误工费,根据浙江大学司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》对原告吴小明的误工时间确定为120天，因原告有固定收入，误工费应按照其实际减少的收入330元/天计算为39600元，（120天×330元/天）；3.住院伙食补助费，原告主张住院期间伙食补助费按每天30元标准计算，本院予以核定，23天×30元/天=690元；4.护理费，根据司法鉴定意见，护理期限确定为45天,护理人员为一人，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张护理费按每天120元标准计算，本院予以核定,即45天×120元/天=5400元；5.营养费,据司法鉴定意见营养期限确定为60天,原告主张营养费按每天30元标准计算,本院予以核定,即60天×30元/天=1800元;6.交通费,根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算,原告虽未提供交通费收据,但按照原告住所地和医疗机构的距离,原告及其必要的陪护人员因就医治疗乘坐交通工具必然产生的交通费用，并参照一般交通工具通常收费标准等具体情况，综合酌定为500元；7.电瓶车修理费，原告虽未提供维修费收据，但结合案涉交通事故确已给原告造成财损产失的实际情况，本院酌定为300元，以上各项费用合计为人民币62211.69元。在原告吴小明治疗期间，被告章爱阳已支付3867.55元(已包含被告章爱阳所抗辩的票据在原告处,实际系其支付的门诊费42元),被告平安保险公司已支付10000元。
另查明,2017年2月27日,被告章爱阳为其浙Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险,保险期间自2017年3月1日零时起至2018年2月28日24时止。同日，被告章爱阳为该车在被告平安保险公司处投保了机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险金额为1000000元，保险期间自2017年3月1日17时起至2018年3月1日24时止。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。案涉事故系机动车和非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告章爱阳应负事故全部责任，原告吴小明无责任。被告章爱阳在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险的机动车发生了交通事故造成损害，原告吴小明同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。医疗机构给原告吴小明所用的非医保项目支出，根据原告吴小明的损伤程度及治疗情况，应认定为原告吴小明因交通事故遭受损害所造成的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告平安保险公司所提的应扣除非医保费用的相关抗辩意见,本院不予采纳。原告吴小明因交通事故受害所造成的损失，本院认定为62211.69元。因此，平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴小明因交通事故所造成的损失10300元[其中医疗费用赔偿限额为10000元（包含全部非医保药费，平安保险公司已支付），电瓶车损失费300元]；平安保险公司在商业三者责任限额范围内赔付51911.69元。事故发生后,被告章爱阳已支付3867.55元，该款项应予以扣减。至于被告章爱阳垫付的该款项可以依据保险合同的约定与平安保险公司另行结算。
综上，原告吴小明诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其他不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告吴小明交通事故保险赔偿金人民币10300元（包括非医保药费），扣除已支付人民币10000元，尚应再支付人民币300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险范围内支付原告吴小明交通事故保险赔偿金人民币51911.69元，扣除被告章爱阳支付的人民币3867.55元，尚应再支付人民币48044.14元。
上述第一、二项被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司应给付款项合计人民币48344.14元。
三、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币877元，由原告吴小明负担195元，被告章爱阳负担682元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶碧川
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛 莉
?PAGE??
?