wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5160号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司职工。
被告：刘能，男，1975年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院于2018年4月23日受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘能借款合同纠纷一案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告刘能的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙瑾文
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执81号
移送机关：寿县人民法院。
被执行人：潘庆伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422刑初146号刑事判决书，于2018年1月7日向被执行人潘庆伟发出执行通知书，责令孙成豪给付罚金10000元，负担执行费50元，但是被执行人潘庆伟至今未履行给付义务。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2018）皖0422执81号案件的执行。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月二十七日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执81号潘庆伟：你贩卖毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月7日作出的(2017)皖0422刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付罚金10000元；二、负担执行费50元。二〇一八年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2285号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：石燕，女，1959年10月28日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告石燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4439号
上诉人（原审原告）:梁军，男，汉族，1972年12月26日生，住江苏省海门市。
上诉人（原审原告）：梁兆彪，男，汉族，1938年12月16日生，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：海门市正余镇青正村经济合作社，住所地江苏省海门市。
代表人：王晓荣，社长。
被上诉人（原审第三人）：梁新，男，汉族，1963年10月14日生，住江苏省海门市。
上诉人梁军、梁兆彪因与被上诉人海门市正余镇青正村经济合作社（以下简称青正村合作社）、梁新土地承包经营权纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2096之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁军、梁兆彪上诉请求：撤销原裁定，指令海门市人民法院审理，或依法改判支持梁军、梁兆彪的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案与梁新起诉梁军排除妨碍纠纷一案为两个不同的诉，体现在：1、当事人不同，本案的原告为梁军，被告为青正村合作社，梁新只是一审法院依职权追加的第三人；2、诉讼标的不同。本案诉讼标的是青正村合作社的侵权行为，而前案的诉讼标的是堆放杂物的妨害行为；3、诉讼请求不同。本案的诉请是请求确认行为无效，而前案的诉请是请求排除妨害。一审以一事不再理为由裁定驳回起诉错误。二、海门市人民法院（2015）门四民初字第00423号民事判决中虽对案涉的“土地二轮承包面积变动情况核实表”作出评判，认可其真实性，但这一评判目前不具有法律效力，梁军已提出上诉，南通市中级人民法院对该案已中止审理，等待本案判决作为审理该案的前提。梁军请求确认“土地二轮承包面积变动情况核实表”无效是独立的诉讼请求，法院应当实体审理。三、海门市人民法院（2015）门四民诉初字第0001号民事裁定中认定，梁新要求确认“土地二轮承包面积变动情况核实表”无效的诉请事项涉及对案涉土地所有权和使用权争议的确权，应由人民政府处理，故裁定不予受理，而在同为土地所有权和使用权之争的梁新起诉梁军相邻关系一案中，一审法院却受理并作出实体判决，显然是在适用法律上标准不一。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。梁军、梁兆彪起诉要求确认青正村经济合作社向梁新核发的“土地二轮承包面积变动情况核实表”无效，理由是该表所载土地范围中有3.1米土地在梁军的宅基地使用权范围内，表中所载的梁新宅后部分土地并非耕地，系梁军填埋原有泯沟形成，且该表形成程序违法。可见，梁军、梁兆彪起诉确认土地二轮承包面积变动情况核实表无效仅是形式，其实质是对土地二轮承包面积变动情况核实表所确认的土地承包经营权的争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，应由案涉土地所在地人民政府处理。（2015）门四民初字第00423号民事判决中虽涉及到土地二轮承包面积变动情况核实表证据效力的认定，但该判决作出后，梁军已向本院提起上诉，目前该案二审尚未审结，一审判决以“该案中已对土地二轮承包面积变动情况核实表的证明力予以评判，违反一事不再理原则”为由裁定驳回梁军、梁兆彪起诉的理由不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 张晓光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱 晴
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2612号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2612号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2612号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2612号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终369号
上诉人（原审被告）：合肥鼎中智能科技有限公司。
法定代表人：陈永建。
被上诉人（原审原告）：宁波市巨洋胶粘科技有限公司。
法定代表人：傅汉平，该公司总经理。
上诉人合肥鼎中智能科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）浙0205民初997号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人作为原审被告，住所地在安徽省合肥市新站区新蚌埠路西新站工业园A区乐凯工业园西区，即本案被告住所地在安徽省合肥市新站区新蚌埠路西新站工业园A区乐凯工业园西区。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，上诉人与被上诉人签订的《采购订单》中明确约定交货地点为“合肥市新站工业园萧城路与纬十路交口东50米鼎中仓库”，即本案合同履行地为安徽省合肥市新站工业园萧城路与纬十路交口东50米鼎中仓库。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，无论是依据被告住所地还是合同履行地管辖原则，对本案有管辖权的法院为合肥市瑶海区人民法院，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
被上诉人宁波市巨洋胶粘科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款并赔偿利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市江北区庄桥街道马径村，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经失效，上诉人认为约定交货地点就是约定了合同履行地的上诉理由，属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年六月七日
代书 记员 卢秧淑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5709号
原告：陈亚兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱红旦，男，1967年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：柯钧，男，1973年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈亚兵与被告邱红旦、柯钧民间借贷纠纷一案，原告陈亚兵于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱红旦返还原告借款10000元，并支付利息自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告柯钧对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月20日，被告邱红旦出具借条一份给原告陈亚兵，借条载明：今向陈亚兵借到人民币10000元，月利息2分。并由被告柯钧作为连带责任担保人在借条上签名。借款后，被告邱红旦仅支付了3个月的利息，其余本息至今未付，被告柯钧亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱红旦于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈亚兵借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告柯钧对上述第一项判决被告邱红旦的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邱红旦、柯钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年七月十三日
代书记员 项 瑜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初262号
原告:蔡某，女，汉族，1988年11月5日出生，住孟村回族自治县。
被告：刘某，男，汉族，1985年12月18日出生，住孟村回族自治县。
原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 杨茂琴
二〇一七年三月六日
书记员 丁润川
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9505号
原告张文举，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告石小刚，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张文举诉被告石小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受�后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文举委托代理人张启苏，被告石小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文举诉称，2016年1月12日，因被告赊欠原告饲料，被告为原告出具欠条70袋，每袋94元，计欠6580元，催要未付，故诉讼，请求判令被告给付货款6580元、承担诉讼费用。
被告石小刚辩称，有这笔货款，但是不能给他，因为当时用他的鹅苗、他的料，他保证能长到八斤，但没长到，只有六七斤。
原告提供了欠条原件一份，证实被告欠原告货款6580元的事实。
被告对欠条没有异议。
经审理查明，被告石小刚曾向原告张文举购买家禽饲料，2016年1月12日，原被告经过结算，被告共计欠原告饲料款6580元，被告向原告出具了欠条，并写明了所欠金额6580元、签字确认，后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张文举与被告石小刚之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告给付货款6580元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩解原告向其保证使用该饲料可以使家禽长到八斤重，原告存在违约行为，但未提供证据证实其辩解，本院不予采信。如被告确因原告所售饲料导致损失，可收集证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石小刚于本判决生效后十日内支付原告张文举货款共计6580元。
案件受理费减半收取25元，由被告石小刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 张雨霄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2802-1号
申请执行人：刘文碧，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄永全，男，1959年7月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陶应刚，男，1954年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月30日作出的翠屏民初字（2014）3980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人黄永全、陶应刚的银行存款357710.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡孝飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2171号
罪犯阳军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年10月16日作出（2009）荣法刑初字第362号刑事判决，以被告人阳军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，责令违法所得赃款予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2295号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2021年9月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯阳军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阳军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1127号
原告恩施市仁爱托老所。住所地：湖北省恩施市土桥坝沙湾*号。
法定代表人方贤财，该所负责人。
委托代理人（特别授权）周承珍、邓明河，湖北夷水律师事务所律师。
被告伍云。
原告恩施仁爱托老所诉被告伍云服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，2016年6月1日由审判员罗炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩施市仁爱托老所的法定代表人方贤财、委托代理人周承珍、邓明河，被告伍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日，被告将其父亲伍学林送往原告处代养，并签订《养老机构代养人员入住协议书》，约定被告每月支付代养费2400元，且每月前必须足额支付下月的全部代养费。协议签订后被告父亲伍学林入住原告处至今，但被告未支付代养费。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告于2015年11月12日签订的《养老机构代养人员入住协议书》；2、被告向原告支付自2015年11月12日起至庭审之日即2016年6月1日止按每月2400元计算的代养费，共计16000元；3、被告承担本案的诉讼费�
被告伍云答辩称，原告所诉的事实和理由属实，同意解除双方的协议并支付16000元代养费，但现无钱支付。
经审理查明：2015年11月12日，被告伍云将其父亲伍学林送往原告处代养，原、被告双方签订《养老机构代养人员入住协议书》，约定伍学林为二级护理，被告伍云应每月支付代养费2400元，且每月30日前必须足额支付下月的全部代养费。未按约定缴费超过30日时，原告有权解除本协议。协议签订后被告父亲伍学林于当日入住原告处至今，但被告未支付代养费。原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订《养老机构代养人员入住协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约履行自己的义务应承担违约责任。审理中，被告对原告的全部诉讼请求明确表示承认，但提出暂时无钱给付，庭审�解时双方就给付时间未达成一致意见。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告恩施市仁爱托老所与被告伍云于2015年11月12日签订的《养老机构代养人员入住协议书》；
二、被告伍云于本判决生效后十日内支付原告恩施市仁爱托老所代养费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告伍�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年六月八日
书记员 曹璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17522号
原告：李明，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省达县。
被告：唐菊，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省达县。
上列二原告的委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
上列二原告的委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。
法定代表人：张峥，职务不详。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。
代表人：李元明，职务不详。
本院在审理原告李明、唐菊与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司生命权纠纷一案中，原告李明、唐菊于2017年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明、唐菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4622.06元，由原告李明、唐菊负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈佳佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3042号
原告：熊峰俊，男，1978年8月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：李和梅，女，1978年11月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
被告：谢长文，男，1966年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理熊峰俊、李和梅与谢长文房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊峰俊、李和梅于2016年5月31日向本院申请撤回对谢长文的起诉。
经审查，本院认为，原告熊峰俊、李�梅的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊峰俊、李和梅撤回对谢长文的起诉。
本案案件受理费11040元，减半收取5520元，由熊峰俊、李和梅负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 甄小力
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1241号
上诉人（一审原告）：周文峰，女，1983年11月12日出生，汉族，现住所地广西壮族自治区桂林市。
被上诉人（一审被告）：桂林市嘉城汽车维修有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：葛志忠，该公司董事长。
上诉人周文峰因与被上诉人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司（以下简称嘉城公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由郑文波担任审判长、审判员朱孟儒、代理审判员曾妤参加的合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人周文峰到庭参加诉讼。被上诉人嘉城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月至12月、2013年1月至8月期间，原告分两批将价值20820元及价值7845元的汽车配件卖出，原告在其出具的发货单上注明购货单位嘉城。2014年7月2日被告财务人员刘芝亿（公司股东）开出付款单，写明应付2012年8月至12月汽车配件一批20820元，减税1250元，减5%1000元，减已付6000元，实付12570元；同年8月27日，刘芝亿开出付款单，写明应付2013年1月至8月汽车配件一批7845元，减折扣400元，减税445元，实付7000元。但被告未履行付款义务，原告诉至法院，请求判决被告还清原告配件款共计19570元。本案诉讼费由被告负担。一审法院审理认为，原告诉称与被告之间存在买卖关系，但其提供的发货清单及刘芝亿开具的付款单均不能证明系被告嘉城公司的意思表示，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回原告周文峰的诉讼请求。本案案件受理费304元，由原告周文峰负担。
上诉人周文峰不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，且一审判决认定的事实与判决理由即“本院认为”相互矛盾，上诉人提供的被告付款单、被告实物入库单及发货清单等单据经被上诉人领导签字后付款，但被上诉人经营不善而开始赖账。二、上诉人提供的新证据即刘芝亿签字的付款单上有被上诉人法定代表人葛志忠的签字，可以证明被上诉人欠款未付。请求撤销桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第424号民事判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人嘉城公司没有提交书面答辩状，也没有出庭参加诉讼。
上诉人周文峰对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为被上诉人嘉城公司是否承担向上诉人周文峰给付19570元货款的民事责任。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”上诉人周文峰提供的发货清单、实物入库单、嘉城付款单相互印证，符合双方之间的交易方式及习惯，故，上诉人周文峰的其与被上诉人嘉城公司之间存在本案涉讼买卖关系主张成立并有效。上诉人周文峰作为出卖人，履行了提供货物的义务，被上诉人嘉城公司接受货物但未履行付清价款的义务，已经构成违约，应当承担付清货款的民事责任。上诉人周文峰提出的被上诉人嘉城公司向其支付货款19570元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以改判。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第424号民事判决；
二、被上诉人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司向上诉人周文峰支付货款19570元。
本案一审案件受理费304元、二审案件受理费304元（上诉人周文峰已预交），合计608元，由被上诉人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂思祺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6990号
上诉人（原审原告）张文兰，女，1964年8月22日出生，汉族。
委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张胜利，男，1951年4月3日出生，汉族。
委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李胜彬，男，1953年2月11日出生，汉族。
上诉人张文兰、张胜利因与被上诉人李胜彬执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张文兰、张胜利及其委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人李胜彬经本院正当传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
张文兰、张胜利于2015年5月29日诉至郑州市金水区人民法院，诉称，原告2006年6月与赵素平、沈华夫妻协商，以36万元的价格购买了赵素平名下位于郑州市管城回族区西大街21号楼7层30号房屋一套，原告于2006年7月先向赵素平、沈华支付了21万元，并于2006年7月1日入住该房屋。2007年4月17日原告与赵素平、沈华签订《房屋买卖协议书》，同时将剩余房款当日支付给赵素平、沈华，由于该房屋在银行有贷款和抵押，一直未办理过户。2014年5月经原告查询该房屋已经被法院查封和冻结，原告为房屋的实际占有人，法院作出执行裁定书违法，故请求判令：1.要求确认位于郑州市管城回族区西大街21号楼7层30号房屋一套所有权归其所有。2.请求法院停止对坐落于郑州市管城回族区西大街21号楼7层30号的房产的强制执行，并解除查封、扣押。3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提起诉讼，应属于受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告要求确认位于郑州市管城回族区西大街21号楼7层30号房屋一套所有权归其所有，不动产所在地为郑州市管城回族区，原告向法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张文兰、张胜利的起诉。
宣判后，张文兰、张胜利不服，向本院提起上诉称，本案是执行异议之诉，而非不动产纠纷，执行异议之诉应由执行的法院受理，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
李胜彬未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中张文兰、张胜利系执行案件的案外人，向执行法院即本案一审法院提起执行异议后，对一审法院作出的（2014）金执字第51号驳回执行异议的执行裁定书不服，故本案应当由作出该执行裁定的人民法院即本案一审法院管辖，一审法院驳回张文兰、张胜利起诉错误。综上所述，张文兰、张胜利的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律错误，驳回张文兰、张胜利起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2562号民事裁定；
指令郑州市金水区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年七月十一日
书记员 陈叶子
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1407号
申请执行人：德阳市华建投资有限公司
法定代表人：杨荣，经理。
被执行人:德阳宜联机电设备有限公司
法定代表人：吕荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第196号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳宜联机电设备有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳宜联机电设备有限公司银行存款壹拾万圆整（小写：100000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月二十日
书记员 覃 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第4075号
原告：潘灵芝。
被告：顾合初。
被告：王建明。
本院在审理原告潘灵芝与被告顾合初、王建明为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘灵芝撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告潘灵芝负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年八月一日
代书记员 吴一帆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初393号
原告：王荣昌，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：王盼盼，女，1987年1月6日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王荣昌与被告王盼盼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣�及委托诉讼代理人吕占山到庭参加诉讼，被告王盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣昌向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告借款33000元；2、诉讼费由承担被告。事实和理由：被告为偿还王彦军债务，要求借我三万元偿还此款，我们同去偿还了该笔债务，2016年11月初，原告向被告索要此笔借款，2016年11月19日被告因当时无钱，给我出具了借条并约定了利息三千元，承诺三个月内还清。此款经我多次催要无果。据此特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如所请。
被告王盼盼未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款欠条一份。以此证明被告王盼盼欠原告款的事实，并约定利息3000元。2、借款条一份。以此证明原告为被告偿还王彦军30000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：王彦军调查笔录一份。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年7月8日被告王盼盼借王彦军三万元。被告给王彦军出具了借款条，被告在借款条上签名并捺指印。借款条内容为:“借款条.借款人：王盼盼.身份证号；出借人：王彦军.身份证号：；我叫王盼盼，今借到王彦军现金人民币大写：叁万元整，小写：3万元整。王荣昌：邮政卡：6217994980010344559（转账2.7万现�3千元）.借款使用期限：2016年10月07日归还上述借款，如有逾期借款人或担保人自愿按每日支付贷款本金20%违约金，双方约定本纠纷由封丘县人民法院管辖。借款用途：买房，出借人借出去的钱不得用于非法活动。我们承诺：如借款人到期因任何原因不能支付出借人王彦军债务，我们愿意代借款人无条件承担本次所欠债务及一切法律责任。担保人：王荣昌.身份证号：；担保人：李申申.身份证号：。2016年7月08日。”该借款到期后原告替被告偿还给王彦军，王彦军将该借款条交付于原告。被告王盼盼于2016年11月19日给原告王荣昌出具了借款欠条，借款欠条内容为：“借款欠条.姓名：王盼盼，性别：女，出生日期：1987.1.6，身份证号：；于2016年11月19日借姓名：王荣昌，性别：男，出生日期：1989年，身份证号：三万元整，到2017年2月19日还款，自愿付三千元利息，如有到期不还者，此条将追究法律责任。借款人：王盼盼.2016年11月19日”。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王盼盼由原告王荣昌和李申申为其担保向王彦军借款30000元，在被告王盼盼不能及时偿还的情况下，原告王荣昌代被告王盼盼偿还该借款，原告王荣昌因此取得追偿权，原告有权向被告王盼盼追偿该借款；被告王盼盼在借款欠条上写明“自愿付三千元利息”，不违反法律的规定，故对原告要求被告支付原告借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王盼盼于本判决生效后十日内偿还原告王荣昌欠款及利息33000元。
如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 吕玉山
人民陪审员 陈金明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑文澧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执417号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社,地址融水苗族自治县。
法定代表人曹胜德，该社理事长。
被执行人周继业，男，1957年2月26日出生，壮族，农民，现住融安县。
被执行人罗家仙，女，1957年10月28日出生，壮族，农民，现住融安县。系被执行人周继业的妻子。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年5月20日作出的民事调解书，于2016年7月14日向被执行人周继业、罗家仙发出执行通知书，责令被执行人周继业、罗家仙履行给付借款合同纠纷款700000元，但被执行人周继业、罗家仙未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人周继业、罗家仙在融安县有房产一栋（房产证号：融房证融安字第××、00××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周继业、罗家仙所有的在融安县房产一栋（房产证号：融房证融安字第××、00××66）。
二、被执行人周继业、罗家仙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周继业、罗家仙可以使用被查封财产；但因被执行人周继业、罗家仙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 李炳铭
二〇一六年八月一日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执417号申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社,地址融水苗族自治县。法定代表人曹胜德，该社理事长。被执行人周继业，男，1957年2月26日出生，壮族，农民，现住融安县。被执行人罗家仙，女，1957年10月28日出生，壮族，农民，现住融安县。系被执行人周继业的妻子。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年5月20日作出的民事调解书，于2016年7月14日向被执行人周继业、罗家仙发出执行通知书，责令被执行人周继业、罗家仙履行给付借款合同纠纷款700000元，但被执行人周继业、罗家仙未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周继业、罗家仙在融安县有房产一栋（房产证号：融房证融安字第××、00××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周继业、罗家仙所有的在融安县房产一栋（房产证号：融房证融安字第××、00××66）。二、被执行人周继业、罗家仙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周继业、罗家仙可以使用被查封财产；但因被执行人周继业、罗家仙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  李炳铭二〇一六年八月一日书记员  兰树彪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第3053号
申请执行人陈静营，男。
申请执行人李艳田，女。
被执行人陈丽擎，男。
被执行人马琪，女。
本院在执行陈静营、李艳田与陈丽擎、马琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第7557号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 猛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3760号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王念欢，男，汉族，1971年3月8日出生，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王念欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王念欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,971.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76,971.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执161号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人张雪丽，女，1986年12月4日出生，住所地依安县富饶乡兴信村4组
被执行人李柱华，女，1963年5月28日出生，住所地依安县富饶乡兴信村2组
被执行人张建民，男，1980年4月10日出生，住所地依安县富饶乡黎明村1组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张雪丽等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李柱华、张雪丽、张建民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第161有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李柱华、张雪丽、张建民继续清偿。如发现被执行人李柱华、张雪丽、张建民有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1727号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码9152032621491099OF。
法定代表人：朱克治，系联社董事长，
委托诉讼代理人：朱良龙，系联社红丝分社客户经理。
被告：田秋秋，男，1992年10月26日出生，土家族，住贵州省务川自治县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告田秋秋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以已与被告田秋秋自行解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 穆 进
二〇一八年八月一日
书记员 张子烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17172号
上诉人（原审被告）：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。
法定代表人：马云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴杰星，男，1983年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴伟洪。
上诉人北京麦乐购科技有限公司（以下简称麦乐购公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴杰星在原审诉讼请求：1.麦乐购公司退还吴杰星货款1280元，并赔偿吴杰星12800元；2.诉讼费用由麦乐购公司负担。
原审法院认定事实如下：2016年3月21日，吴杰星向麦乐购公司购买了“美国斯旺森Swanson斯旺森葡萄籽胶囊100粒”共10瓶，总价款为1280元，吴杰星通过支付宝向麦乐购公司实际支付了1280元，吴杰星提交的支付宝交易电子回单显示收款方为麦乐购公司。
上述“斯旺森Swanson斯旺森葡萄籽胶囊”的外包装上标示配料为：葡萄籽提取物、食用明胶、植物硬脂酸镁，英文标识有“magnesiumstearate”字样；原产国为美国。
《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，硬脂酸镁（magnesiumstearate）用于蜜饯凉果和可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。
原审法院认为，麦乐购公司认为其非涉案产品的卖方，其只为网络交易平台，但并无证据证明销售者为案外人，其提供的协议只为其与第三人的内部协议，不具备对外效力，且吴杰星提供的支付宝交易电子回单上收款方显示为麦乐购公司，麦乐购公司的主张无据，原审法院不予采纳。故原审法院对麦乐购公司的抗辩意见不予采信。吴杰星提供的证据形成完整的证据链，足以证明涉案的“斯旺森Swanson斯旺森葡萄籽胶囊”由麦乐购公司销售，麦乐购公司收取了吴杰星支付的涉案产品的价款，原审法院认定麦乐购公司为涉案产品的销售者，双方之间的网络购物合同成立并已履行完毕。
涉案产品外包装既无保健食品批号亦无药品批号，且无特别标明适用人群、特殊标识或注意事项，故应认定为普通食品，其添加剂成分应当符合我国食品安全标准的规定。首先，涉案产品配料中文标注的“植物硬脂酸镁”不属于我国准许使用的食品原料或食品添加剂；其次，涉案产品配料英文标注的“magnesiumstearate”为我国《食品安全标准食品添加剂使用标准》规定的“硬脂酸镁”，根据《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。而涉案产品为葡萄籽胶囊，涉案产品不在使用范围内，违反食品安全国家标准使用食品添加剂，不符合我国食品安全法的规定。麦乐购公司作为涉案产品的销售者，应当依法承担责任。吴杰星主张退还货款及十倍价款赔偿，符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，原审法院予以支持。同时，吴杰星应将涉案产品退还麦乐购公司，如不退还，则按其购买价格折抵应退还的货款。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第四项、第四十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京麦乐购科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴杰星退还货款1280元；同时吴杰星将所购买的涉案“美国斯旺森Swanson斯旺森葡萄籽胶囊100粒”10瓶退回给北京麦乐购科技有限公司，如吴杰星不退还上述商品的，则按其购买价格折抵上述应退回的货款；二、北京麦乐购科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴杰星赔偿12800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152元，由麦乐购公司负担。
判后，麦乐购公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉主要理由如下：一、吴杰星根本没有食用涉案产品，涉案产品没有造成任何人身、财产或者其他损害，根据法律规定及吉林省高级人民法院的裁判文书，吴杰星无权要求十倍赔偿。二、我国食品安全法规定十倍赔偿仅限于消费者，而消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，而本案吴杰星是职业打假人，是为了索取高额赔偿而购买涉案产品的人，不是消费者，不能主张十倍赔偿。三、吴杰星明知涉案产品可能不符合食品安全标准，仍然购买，故意导致损失产生，根据立法精神，吴杰星对损失存在“受害人”的故意，不应得到赔偿。四、涉案产品完全符合我国现行的食品安全标准，原审判决认定错误。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回吴杰星全部诉讼请求。2.吴杰星承担本案全部诉讼费用。
吴杰星未陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，麦乐购公司在本案二审期间提交了涉案产品的进口卫生证书、海关进口货物报关单。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认定经营者承担惩罚性赔偿的要件是经营者在主观上具有明知的过错，在本案中，作为销售者的麦乐购公司已提供了涉案产品的卫生证书、进口货物报关单等证据，可以认定麦乐购公司已提供了初步证据证明涉案产品来源合法，且根据《卫生证书》上载明“该批进口食品经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用”。与之相对，吴杰星除了主张涉案产品属于普通食品外，并无证据证明涉案产品存在有毒、有害等不符合食品安全标准情形，也未提交法定检验机构的检验报告，也未提供证据证实有行政主管部门认定涉案食品不能添加硬脂酸镁，故吴杰星在本案中提交的证据不足以证实涉案食品为不安全食品。因此，本院对吴杰星在本案中的诉讼请求均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3834号民事判决。
二、驳回吴杰星在本案中的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各152元，均由吴杰星负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭桂芳
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂07行终23号
上诉人（原审原告）湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人肖登峰，该公司总经理。
委托代理人余君，湖北伸道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂州市人力资源和社会保障局，住所地：鄂州市滨湖西路120号。
法定代表人叶祥明，该局局长。
委托代理人周珊红，该局工作人员。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
原审第三人李琪，男，1992年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师。
上诉人湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）因与被上诉人鄂州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人李琪社会保障行政确认一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鄂东桩基公司委托代理人余君；被上诉人市人社局行政负责人叶祥明、委托代理人周珊红、夏和平；原审第三人李琪、委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：第三人李琪之父李某于2012年10月在武钢集团鄂城钢铁有限责任公司烧炼铁厂办理内退后无固定工作，2014年10月经人介绍到原告下设的福瑞广场项目部工作，从事路面清洗工作。每天工作3-4小时，按130元/天结算。工作半个月后，2014年10月15日凌晨1时30分许，李某在清洁路面时被案外人肖恩驾驶鄂0243**号小型客车撞击，致李某当场死亡。福瑞广场项目部于同年出具的《关于10.15李某发生交通事故经过》，对于原告与李某之间的用工关系及事故经过进行了说明。李琪于2015年9月21日向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局以李琪已就李某与原告之间是否存在劳动关系提起民事诉讼为由中止工伤认定程序。2016年12月5日（2016）鄂07民终373号终审民事判决书确认李某与原告之间的劳动关系依法成立。2017年1月23日被告市人社局作出工伤认定决定书，认定李某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院。另查明，原告不服（2016）鄂07民终373号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月17日作出（2017）鄂民申831号民事裁定书裁定驳回原告再审申请。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有作出被诉工伤认定书的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效民事判决、裁定已经确认李某与原告之间存在劳动关系，李某在工作地点从事工作过程中发生交通事故身亡，符合上述工伤认定的法定情形，被告市人社局根据当事人提交的证据材料及调查情况作出工伤认定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销工伤认定决定书缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鄂东桩基公司的诉讼请求。
上诉人鄂东桩基公司上诉称：本公司与李某之间系劳务关系，并非劳动关系,市人社局的工伤认定决定错误。请求法院撤销一审判决；撤销被上诉人市人社局作出的鄂州人社工认字（2017）0021号《工伤认定决定书》并责令被上诉人重新作出工伤认定决定。
被上诉人市人社局答辩称：生效的（2016）鄂07民终373号民事判决书已认定上诉人鄂东桩基公司与李某之间劳动关系依法成立，我局所作工伤认定决定书符合法律规定，上诉人的上诉理由明显不成立。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述称：上诉人鄂东桩基公司作为本人父亲生前实际用人单位、双方之间存在劳动关系的事实，已由法院生效判决认定，市人社局依据法院生效裁判文书及相关事故事实，作出了认定为工伤的行政行为，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的（2016）鄂07民终373号民事判决书确认李某与上诉人之间的劳动关系依法成立，市人社局作出《工伤认定决定书》符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由鄂东桩基工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘胡铭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3649号
原告：曹剑峰，男。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。
被告：于万存，男。
原告曹剑峰与被告于万存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑峰的委托诉讼代理人莫兵云、莫俊霞到庭参加诉讼，被告于万存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告于万存偿还原告曹剑峰借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告该借款本金自起诉日起至还清日止的利息。事实和理由：被告于万存于2014年3月3日称与其妻子王美松经营数码商店资金紧张向原告曹剑峰借款40000元，原告将40000万元现金借与被告于万存后，被告于万存为原告出具了借据，并口头约定了利率。借款之后，被告于万存未能依约偿还原告本金及相应的利息，经原告多次向被告催要未果。
被告于万存未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的由被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告于万存向原告曹剑峰借款40000元，被告向原告出具借据一张。
本院认为，被告出具借据确认向原告借款使用，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息或借款期限与被告进行过约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于万存于本判决生效之日起十日内偿还原告曹剑峰借款40000元；
二、驳回原告曹剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于万存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十一月十日
书 记 员 申茜微
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1359号
本院立案受理的申请执行人聂孝忠与被执行人长沙天鹏金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年11月16日作出的（2016）湘0124执恢136号结案通知书，由于案号打印核对错误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将执行裁定书的案号补正为（2016）湘0124执恢1359号。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月六日
书记员 张 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1359号本院立案受理的申请执行人聂孝忠与被执行人长沙天鹏金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年11月16日作出的（2016）湘0124执恢136号结案通知书，由于案号打印核对错误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将执行裁定书的案号补正为（2016）湘0124执恢1359号。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年六月六日书记员  张 玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初482号
原告武某，女，1974年12月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被告段某，男，1963年2月7日出生，汉族，国税局职工，现住内蒙古自治区包头市。
原告武某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某与被告段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告段某向原告借款本金50000元，经索要被告于2016年底归还15000元，剩余35000元被告于2017年3月5日给原告写了书面借条，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限，后经原告催要未果，故诉请法院要求：一、判决被告段某给付原告借款本金35000元，同时支付利息，利息按月利率2%从2017年3月5日起计算到实际给付之日；二、由被告某承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
2017年3月5日被告出具的书面借条一张，欲证明被告段某向原告武某借款的事实及数额。该证据被告段某认可，客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。
被告辩称：原告所诉事实属实，同意归还借款本金35000元，并从借款之日起按月利率1.5%支付利息，利随本清。但由于自己债务太多，暂时无力归还借款本息，原告不同意分期归还，请求法院依法判决。
被告段某未提供证据。
经审理查明：2016年被告段某向原告借款本金50000元，被告于2016年底归还15000元，剩余35000元被告于2017年3月5日给原告写了书面借条，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限，上述借款本息未还。以上事实有原、被告双方的陈述以及原告提供的借条在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告段某向原告武学梅借款后，应当按照约定和上述法律的规定向原告归还借款本息，原告要求被告段某归还借款本息的主张合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下：
被告段某归还原告武某借款本金35000元，并支付利息，利息以35000元本金为基数，按照月利率1.5%从2017年3月5日起计算到实际给付之日。上述借款本息在本判决生效之日还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告段某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 闫
世亮
二〇一七年五月十二日
书记员
石俊婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终53号
上诉人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
被上诉人：南宁市东亿建筑设备租赁部，住所地广西南宁市邕宾路24号B9区24号。
负责人：唐东。
委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人南宁市东亿建筑设备租赁部租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
广东电白建设集团有限公司上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初352号民事裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不准确。上诉人住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号三楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故应依法将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院管辖。
被上诉人南宁市东亿建筑设备租赁部答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中，涉案租赁物是供给被告广东电白建设集团有限公司在北海恒大御景半岛首期项目部使用的，故北海恒大御景半岛为合同履行地，且双方所签订的《钢管租赁合同》中约定“如发生纠纷而双方不能自行调解的双方可向工程所地法院提出诉讼”，工程所在地位于北海恒大御景半岛，因此本案属于银海区人民法院管辖范围。
本院经审查认为，本案被上诉人南宁市东亿建筑设备租赁部系因上诉人广东电白建设集团有限公司不按照案涉《钢管租赁合同》履行返还租赁物的义务而提起的诉讼，属于合同纠纷。广东电白公司北海恒大御景半岛首期项目部与南宁市东亿建筑设备租赁部所签订的《钢管租赁合同》第十条明确约定“如发生纠纷而双方不能自行调解的双方可向工程所在地法院提出诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因涉案租赁物用于北海恒大御景半岛工程项目，而该工程项目所在地位于北海市银海区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。对广东电白建设集团有限公司提出将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人广东电白建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一八年八月八日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1786号
上诉人（原审被告）：刘熙，女，1973年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：鄢庆营，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方建锋，福建大佳律师事务所律师。
原审被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘熙因与被上诉人鄢庆营、原审被告林熙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘熙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月十七日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1786号上诉人（原审被告）：刘熙，女，1973年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：鄢庆营，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：方建锋，福建大佳律师事务所律师。原审被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。上诉人刘熙因与被上诉人鄢庆营、原审被告林熙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘熙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年四月十七日书记员 叶 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8059号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：刘志富，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘志富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5855号
原告:吴庆革，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：李召泉，男，1985年1月25日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号立新居委办公楼*楼***层。
代表人：任建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍可，男，1988�5月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告吴庆革与被告李召泉、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆革，被告李召泉，阳光财险聊城公司的委托诉讼代理人霍可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月10日9时许，被告李召泉违章驾驶无牌福田厢式货车与被告驾驶的福田五星机动三轮摩托车相撞，致原告吴庆革受伤、机动三轮摩托车受损的道路交通事故，被告对原告的损失拒不赔偿，请求法院判如�诉。
被告李召泉辩称，发生道路交通事故属实，我的车辆在阳光财险聊城公司购买有交强险、商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，车辆系合法保险车辆，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告阳光财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分同意在商业三者险范围内承担不超过50％的比例赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告要求的医疗费过高，误工费同意赔偿800元，原告未住院，不同意赔偿护理费，营养费不予认可，交通费同意赔偿100元，车辆损失费同意赔偿2300元。
本院经审理认定如下事实：2016年9月10日9时许，在聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬一路口，李召泉驾驶无牌货车由南向北行驶至肇事地点，与由西向东吴庆革无证驾驶的助力摩托三轮车肇事，致两车损坏，原告吴庆革受伤的道路交通事故，原告支付救援费100元。事故发生后，原告在鲁西骨科医院做了检查治疗，原告支付费用270元。同日原告到聊城市脑科医院急诊治疗，原告支付医疗费用2455.3元。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具了道路交通事故证明，未认定事故责任。经聊城市公安局交警支队东昌府大队事故科委托，聊城市裕昌价格评估有限公司对原告因该次道路交通事故给原告的车辆造成的损失进行鉴定，原告的车辆损失为2706元，原告支付鉴定费300元。
李召泉驾驶的无牌机动车车主为李召泉，李召泉有合法驾驶资格，该车辆在阳光财险聊城公司投保了交强险，商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认�，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分应由承保商业险的保险公司按照商业险保险合同及事故责任比例由保险公司承担。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
因该次道路交通事故，交警部门未对原告吴庆革和被告李召泉定责，原被告在通过道路路口时均未尽到注意义务，未在安全通行的条件下通行，对该事故的发生均有责任。以认定双方当事人承担同等责任为宜。
对于经交警部门申请，聊城市裕昌价格评估有限公司对原告因该次道路交通事故给原告的车辆造成的损失出具的鉴定结论，经本院对该鉴定机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求逐一进行了审查，认为该鉴定机构能够根�委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。原告的损失，首先应由阳光财险聊城公司在交强险各分项限额内予以赔偿。不足部分应由阳光财险聊城公司在商业险范围内予以赔偿。综上所述，被告阳光财险聊城公司应赔偿原告医疗费2725.3元、误工费800元、交通费100元、施救费50元、车辆损失费2353元。被告李召泉应赔偿原告鉴定费150元。对于原告要求被告赔偿护理费及营养费的诉求，被告保险公司有异议，认为不应赔偿，因被告未住院治疗，也无医院出具的需加强营养的证明，原告要求赔偿护理费和营养费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告吴庆革医疗费、误工费、交通费、车辆损失费共计5625.3元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在商业险限额范围内赔偿原告吴庆革施救费、车辆损失费403元；
三、被告李召泉赔偿原告鉴定费150元；
四、驳回原告吴庆革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告李召泉负担35元，原告吴庆革负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并�对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十月八日
书记员 汝海洋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2775号
原告：蒋标，男，1974年7月14日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：万万顺土菜馆，经营场所连云港市连云区宿城乡夏庄村桃源路43号。
经营者：刁顺阳。
本院在审理原告蒋标与被告万万顺土菜馆买卖合同纠纷一案中，原告蒋标于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋标撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蒋标负担。
审判员 李国栋
二〇一六年十月十八日
书记员 王馨颖
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初407号
原告：刘桂姣。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路8号小区。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正芳、程益民，该公司员工，系一般授权。
原告刘桂姣与被告美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂姣、被告美尔雅公司的委托诉讼代理人李正芳、程益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂姣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金60325元；2、被告向原告支付自1997年3月至2016年2月的周末加班费313887.60元；3、被告向原告支付自2008年1月1日起至2016年2月的年休假工资报酬52420.68元；4、被告向原告支付自1997年3月1日至2016年2月的法定工作日延时加班工资报酬275670.81元。事实和理由：原告于1997年3月1日进入被告处工作，被告长期实行周末加班制度，原告每周至少加班一天，且在法定工作日平均每天加班4小时以上。此外，被告从未安排年休假，也未发放年休假工资报酬。原告因被告种种违反劳动法规定的行为而于2016年离职，离职前被告进行企业改制，并通过了职工安置方案，确认经济补偿金计算截止日期为2015年9月30日。被告在办理离职时未就改制一事告知原告，也未支付周末加班费、年休假工资、法定工作日延时加班费，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告美尔雅公司辩称，1、原告于2016年3月3日辞职，被告改制期间原告已与其解除劳动合同关系，应当驳回原告要求支付改制补偿金的诉请；2、原告未提供被告工作期间加班的事实证据，无法支持原告诉请；3、原告提起劳动仲裁时间是2017年3月28日，超过法定劳动争议仲裁时效，已丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的工资发放表复印件，因其系复印件，且没有加盖单位公章，不足以证实其证明目的，故本院依法不予采信。
经审理查明，1997年3月，原告刘桂姣入职被告美尔雅公司。2016年3月2日，原告刘桂姣向被告美尔雅公司申请辞职。2016年3月3日，被告美尔雅公司向原告刘桂姣送达劳动合同解除、终止通知书。2016年5月26日，被告美尔雅有限公司进行改制工作。2017年3月28日，原告刘桂姣向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决不予受理。原告刘桂姣不服，诉至法院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。1997年3月，原告刘桂姣入职被告美尔雅公司。双方形成劳动合同关系。2016年3月2日，原告刘桂姣向被告美尔雅公司申请辞职，被告美尔雅公司予以准许，并于2016年3月3日向原告刘桂姣送达劳动合同解除、终止通知书。原告刘桂姣于2017年3月28日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请仲裁超过1年仲裁时效的规定。对被告美尔雅公司提出原告提起劳动仲裁的时间超过法定劳动争议仲裁时效，已丧失了胜诉权的抗辩意见，本院依法予以支持；对原告刘桂姣要求被告美尔雅公司予以赔偿的请求，因被告未提出任何证据予以证实，且该请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回刘桂姣全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由刘桂姣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2924号
原告：咸延清，住延吉市三道湾镇中心村*组。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：宋永春，住延吉市三道湾镇中心村*组。
被告：曲宪君，住延吉市三道湾镇中心村*组。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。
第三人：延吉市三道湾镇中心村村民委员会。
法定代表人：单忠华，主任。
原告咸延清诉被告宋永春、曲宪君，第三人延吉市三道湾镇中心村村民委员会（以下简称三道湾镇村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸延清及其委托代理人麻百平，被告宋永春，被告三道湾镇村委会的法定代表人单忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸延清诉称：1983年，根据国家对农村实行包产承包到户经营土地，1995年国家实行三十年延包政策，咸延清一家四口人分得0.36公顷土地承包权。2004年5月7日在咸延清不知情的情况下，二被告将承包土地非法转让。根据国家法律和相关政策，农民承包土地的承包权不能转让。另查明该土地已经改变了农业用途，故请求人民法院依法确认宋永春与曲宪君签订的土地流转合同无效，曲宪君返还咸延清承包地0.36公顷，并请求二被告赔偿经济损失6万元（5000元×12年），诉讼费由二被告承担。
本院认为，咸延清主张争议土地即河坝地0.36公顷系其家庭承包地，经本院到延吉市三道湾镇经营管理站调取咸延清（承包方为朱金刚，咸延清之子）家庭承包地土地经营权证书登记簿及承包土地台账，根据经营权证书登记簿记载，2001年因水冲原因河坝地0.16公顷已从咸延清的家庭承包地中删掉。本案中，咸延清依据三道湾镇村委会证明，主张河坝地0.36公顷系其家庭承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包合同及土地承包经营权证系承包方承包经营权的法定权利证明，但咸延清未能提供有效权属证书证明其承包经营权，结合本院调取的土地经营权证书登记簿记载的情况，咸延清的主张依据不足，不予支持。如咸延清对未登记在其家庭承包地内的土地权属有异议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，咸延清应先向人民政府有关行政主管部门申请解决，待有关部门组织土地确权，明确咸延清家庭是否对本案诉争土地具有承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告咸延清的起诉。
案件受理费100元，退还原告咸延清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初365号
原告：王朝阳，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马旭芳、樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：张国卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：董巧萍，女，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王朝阳与被告张国卫、董巧萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款本金230万元并支付利息（利息自2014年7月14日起按月利率2%计算至本息还清之日止，现暂计算至2016年12月10日利息约为133万元）；二、案件受理费由二被告承担。本院于同日受理后决定适用简易程序审理，并于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告王朝阳的委托代理人马旭芳到庭参加诉讼，被告张国卫、董巧萍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二被告于1994年3月18日登记结婚，于2016年5月30日登记离婚。2013年12月16日，被告张国卫因资金周转需要向原告借款300万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月16日至2013年12月25日，月利率3%，按月付息，如借款逾期，按每天3‰支付违约金。原告于同日通过银行转账方式向被告张国卫账户支付300万元。后被告于2014年5月14日、2014年5月31日、2015年2月17日分别归还原告80万元、40万元、10万元，其余款项未付。经计算（已支付部分按月利率3%计算利息予以扣除，未支付部分按月利率2%计算利息），截止2015年2月18日，二被告尚欠原告本金2283256元、利息322700.18元。2015年12月13日，被告张国卫向原告出具承诺书一份，承诺于一个月内还清欠款本息，但嗣后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国卫、董巧萍于本判决生效后十日内归还原告王朝阳借款本金2283256元并支付利息（利息计算至2015年2月17日为322700.18元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17920元（已减半收取），由被告张国卫、董巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年二月二十日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初365号原告：王朝阳，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：马旭芳、樊安琪，浙江无双律师事务所律师。被告：张国卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：董巧萍，女，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王朝阳与被告张国卫、董巧萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款本金230万元并支付利息（利息自2014年7月14日起按月利率2%计算至本息还清之日止，现暂计算至2016年12月10日利息约为133万元）；二、案件受理费由二被告承担。本院于同日受理后决定适用简易程序审理，并于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告王朝阳的委托代理人马旭芳到庭参加诉讼，被告张国卫、董巧萍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，二被告于1994年3月18日登记结婚，于2016年5月30日登记离婚。2013年12月16日，被告张国卫因资金周转需要向原告借款300万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月16日至2013年12月25日，月利率3%，按月付息，如借款逾期，按每天3‰支付违约金。原告于同日通过银行转账方式向被告张国卫账户支付300万元。后被告于2014年5月14日、2014年5月31日、2015年2月17日分别归还原告80万元、40万元、10万元，其余款项未付。经计算（已支付部分按月利率3%计算利息予以扣除，未支付部分按月利率2%计算利息），截止2015年2月18日，二被告尚欠原告本金2283256元、利息322700.18元。2015年12月13日，被告张国卫向原告出具承诺书一份，承诺于一个月内还清欠款本息，但嗣后分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国卫、董巧萍于本判决生效后十日内归还原告王朝阳借款本金2283256元并支付利息（利息计算至2015年2月17日为322700.18元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17920元（已减半收取），由被告张国卫、董巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一七年二月二十日代书 记员  华倩颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1180号
原告：刘艳华，女，汉族，1975年7月8日生，住吉林省前郭县。
被告：于洪英，女。汉族，64岁，住吉林省前郭县。
被告：闫旭，男，汉族，21岁，住吉林省前郭县。
原告刘艳华诉被告于洪英、闫旭法定继承纠纷一案中，原告刘艳华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘艳华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担；剩余1150由本院返还给原告。
审判员 李顺利
二〇一七年三月三十日
书记员 吕金平
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1364号
原告王建彬。
委托代理人林冲。
被告文峰大世界连锁发展股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路1号（骥江路与人民路交叉口）。
负责人顾建华，总经理。
被告文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市南大街3-21号。
法定代表人徐长江，该公司董事长。
本院在审理原告王建彬与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司靖江分公司、文峰大世界连锁发展股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建彬撤回起诉。
本案受理费162元减半收取81元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐吉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2421号
罪犯佘克猛，男，1973年11月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化,现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2007年7月13日作出（2007）揭榕法刑初字第160号刑事判决，以被告人佘克猛犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金25000元(累计缴纳5000元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年,剥夺政治权利减为3年.刑期执行至2018年2月8日止,剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯佘克猛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯佘克猛在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佘克猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯佘克猛减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月8日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0092号
申请执行人江苏省宜兴市烟草专卖局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路4-8号。
法定代表人陈仪，该局局长。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人瞿骏，该局工作人员。
被申请人彭国洪。
江苏省宜兴市烟草专卖局（以下简称宜兴烟草局）申请本院对彭国洪强制执行宜兴市烟处[2014]第Y282140793号行政处罚决定书一案，宜兴烟草局于2015年11月3日向本院提出申请，本院于2015年12月1日依法受理后，组成合议庭对宜兴烟草局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人宜兴烟草局于2014年12月5日依据《中华人民共和国烟草专卖法》（以下简称《烟草专卖法》）第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》（以下简称《实施条例》）第五十四条第（二）项、第（三）项的规定，对被申请人彭国洪及吴俊伟等人作出宜兴市烟处[2014]第Y282140793号行政处罚决定，认定吴俊伟等人共同商量、共同出资并准备共同获取利益的行为属无烟草专卖品准运证运输烟草专卖平的行为，违反了《烟草专卖法》第二十二条和《实施条例》第三十六条第（三）项的规定。决定作出如下行政处罚：1、没收当事人吴俊伟、胡波、孙春保、戴佩华、高翔、姜婵芳违法运输的卷烟利群（新版）1550条；2、对承运人彭国洪处以违法运输的烟草专卖品价值19%的罚款，计叁万捌仟贰佰捌拾伍元整。
另查明，被申请人彭国洪不服上述行政处罚决定，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月26日作出（2014）宜行初字第0030号《行政判决书》，判决驳回原告彭国洪等人的诉讼请求。彭国洪等人均不服，上诉至无锡市中级人民法院，后无锡市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）锡行终字第00119号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该行政处罚决定书生效后，被申请人彭国洪未能履行法定义务，故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年10月13日向彭国洪送达了《催告执行通知书》，彭国洪在规定的期限内，仍未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人宜兴烟草局遂向本院申请强制执行。
本院认为，宜兴烟草局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江苏省宜兴市烟草专卖局作出的宜兴市烟处[2014]第Y282140793号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 姚菊敏
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 殷逢巧
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2333号
原告李克算，女，1967年1月6日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
被告肖支花，女，1976年11月1日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李克算与被告肖支花生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李克算于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李克算及其委托代理人王岳、被告肖支花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克算诉称，被告于2016年1月20日无故将原告打伤后，原告被送医住院治疗11天，支付医疗费9991.34元，支付急救车费用800元。经鉴定，原告误工期为45日、后期医疗费为2000元。事发当日，在场人向盘县公安局柏果派出所报案。盘县公安局柏果派出所于2016年3月28日组织原被告调解，被告只同意赔偿3000元，双方未能达成一致意见，派出所工作人员建议双方走司法程序。原告认为，被告违法殴打原告，其行为严重违反法律规定，对原告造成侵权，原告因此产生的损失（医疗费9991.34元、误工费47466元／年×÷12月÷21.75天×45天＝8184元、护理费181元／天×11天＝1991元、交通费2000元、营养费40元／天×11天＝440元、住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元、后期治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1240元、急救费800元）应由被告承担赔偿责任。原告请求人民法院判决被告赔偿原告29746.34元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李克算在庭审中出示了如下证据：
1、《居民身份证》一份、拟证明原告的身份信息。
2、《诊断证明书》一份、《出院记录》一份，拟证明原告受伤住院治疗情况。
3、医疗费发票15张，拟证明原告住院治疗11天支付医疗费9991.34元。
4、救护车费票据一张（未加盖收款单位公章），拟证明原告受伤后因就医支付救护车费800元。
5、《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告出院后经鉴定需后续医疗费2000元、误工期为45日。
6、鉴定费发票一张，拟证明原告因进行司法鉴定支付鉴定费720元。
7、收款收据一张，拟证明原告因进行司法鉴定支付打字、复印、照相、专家评估费520元。
8、治安调解笔录一份，拟证明被告打伤原告的事实。
9、照片二张，拟证明原告被打伤时的伤情。
经被告质证，被告对证据1、证据3、证据8无异议。对其他证据有异议，被告认为被告被打伤后只许一般的消炎治疗即可，原告属过度医疗，且还治疗了肾结石；原告要依法委托法院进行司法鉴定，且没有必要到外地进行司法鉴定。
被告肖支花辩称，原告受伤过错主要在原告，应由原告自行承担70％的责任。原告属于过度医疗，原被告因原告的过错发生抓打，双方受伤程度一样，伤势较轻，××治疗就可以了，原告治疗肾结石产生的损失与被告的侵权行为无关，也没有用药清单证实。原告主张的救护车费无证据证明，其他医疗票据存在重复计算，其主张的各项标准过高；原告进行的司法鉴定是违法的。
被告肖支花未出示证据。
经审查，原告出示的证据4、证据7、证据9不符合民事诉讼证据的客观形式要件，不予采纳；其他证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告关于原告进行的司法鉴定是违法的质证意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，未提供充分有效的证据证明，对被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，被告于2016年1月20日因故将原告打伤后，原告住院治疗11天，支付医疗费9991.34元。经鉴定，原告误工期为45日、后期医疗费为2000元。原被告的纠纷经盘县公安局柏果派出所于2016年3月28日组织调解未果。原告属农业家庭户口。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告主张的医疗费应为11991.34元（含后期医疗费2000元）、误工费应为5911元（贵州省2015年度农林牧渔业年平均工资48077年／人÷366天×45天＝5911元）、护理费应为1445元（酌情参照误工费计算为48077年／人÷366天×11天＝1445元）、住院伙食补助费1100元（贵州省国家工作人员出差补助标准省内每人每天100元×11天＝1100元）、鉴定费应为720元。原告主张的交通费、营养费、急救费无充分有效证据证明，不予支持。原告主张的精神抚慰金因原被告发生纠纷是因双方过错引发，不予支持。
综上，原告主张的损失合计为医疗费11991.34元＋误工费5911元＋护理费1445元＋住院伙食补助费1100元＋鉴定费720元＝21167.34元。
公民的生命健康权受法律保护。原被告作为成年人，社会阅历丰富，发生纠纷，应友好协商解决，或依法主张权利，但被告却致伤原告，行为不当，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。虽被告未提供证据证明原告有过错，从日常生活经验判断，原告对自身损害的发生也有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任，酌情由被告赔偿原告18000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖支花于本判决生效后十日内赔偿原告李克算18000元。
二、驳回原告李克算的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，因适用简易程序审理，减半收取272元，由原告李克算负担107元，由被告肖支花负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年六月六日
书记员 瞿春瑞
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执异14号
案外人：秦延秀，女，1972年5月27日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：李荣（秦延秀之夫），男，1975年1月23日出生，住海安县。
申请执行人：缪四凤，女，1966年5月12日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：余十林，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被执行人：李祝平，男，1966年10月4日出生，住海安县。
在本院执行缪四凤与李祝平民间借贷纠纷一案中，案外人秦延秀于2017年5月23日对执行李祝平在海安农村商业银行62×××75银行账户中的人民币10万元不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦延秀称，请求贵院中止执行并返还异议人秦延秀误汇入被申请人李祝平在海安农村商业银行62×××75银行账户中的人民币10万元。
事实及理由：2017年4月19日下午3点多，异议人秦延秀在归还李祝平（居民身份证号码，以下简称案外人李祝平）10万元欠款时，采用支付宝账户进行转账，异议人支付宝收款人列表中有两个李祝平，分别是被执行人李祝平和案外人李祝平，因异议人操作失误，将10万元转入被执行人李祝平在海安农村商业银行62×××75银行账户。异议人当即向110报警求助，并找到被执行人李祝平要求退还误汇的10万元。被执行人李祝平将银行卡和密码交给异议人，并告知异议人其因欠他人债务，银行账户已被法院冻结。异议人向法院了解情况，法院告之按法律程序解决，现案件进入执行程序，故向法院请求返还10万元。
申请执行人缪四凤称，秦延秀提出的执行异议不成立。提供的相关依据相互矛盾。第一，秦延秀之夫李荣与被执行人李祝平之间有很多业务往来。第二，异议人所提供协议的主体另一方应该是三个人，只有陈建秋（李祝平之妻）一个人签字，协议提到了房产过户以后没有任何往来，也只能说明陈建秋跟他没有业务往来，并不能说明李祝平、李陈陈与异议人之间没有任何业务往来。协议是一式两份，异议人所提供的协议上有见证人李某签字，而我从李祝平家里拿来的协议没有李某签字，李祝平之妻陈建秋讲是异议人到她家中签的字，协议签订的时间并不是异议人所讲的12月6日国。异议人提供的协议是汇款后和李祝平又合伙起来重新签订的，该协议不具有真实性。第三，异议人汇款的交易类型是往来账。异议人的理由自相矛盾。事实上被执行人李祝平多次向异议人借款。异议人所汇到李祝平卡上的钱是他必须支付的往来款。异议人汇款后，找出案外人李祝平，相互串通，制造假象。
本院查明，2016年11月29日，缪四凤向本院起诉要求李祝平归还借款本金100000元及偿付从起诉到实际还款之日期间按同期银行贷款利率计算的利息，并要求李祝平承担本案诉讼费用及保全费用。2016年12月2日，缪四凤向本院申请财产保全，请求冻结李祝平、陈建秋银行存款12万元或查封、扣押相应价值的其他财产，同月9日，本院冻结了李祝平在江苏海安农村商业银行账号为62×××75的银行账户。2017年5月10日，经本院主持调解，缪四凤与李祝平达成调解协议，本院向双方当事人制发了（2016）苏0621民初7080号民事调解书。2017年5月15日，缪四凤向本院申请执行。李祝平与秦延秀有过多次银行转账往来。因李祝平向秦延秀之夫李荣借款50万元未还，双方协商以李祝平所有的位于海安县城东镇××室××商品房××96万元转让给李荣、秦延秀还款，李荣给付李祝平房屋余款46万元，在房产过户前将此款交给见证人李某保管，待房产过户后由李某交给陈建秋。2016年12月6日，该房过户给李荣、秦延秀。2017年4月19日，秦延秀汇入本院所冻结的李祝平账户人民币10万元。2017年5月18日，本院扣划李祝平账户存款10万元。秦延秀认为该10万元应归其所有，为此提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点为秦延秀将10万元汇入李祝平的银行账户后，该10万元应归谁所有？首先，从外观主义的角度看。货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，除非法律有特别规定，应当按照银行账户记载的存款人认定账户内资金的归属。当汇款人秦延秀将人民币10万元汇入收款人李祝平的银行账户后，汇款人秦延秀即丧失了对该款的所有权。即使存在存款人与实际存款人不一致的情况，按照外观主义原则，缪四凤作为相对人按照银行账户记载和公示情况主张权利，应当受到保护。当该款被法院执行扣划后，汇款人无权向法院请求返还。
其次，从权利性质的角度看。缪四凤无权对秦延秀所有的资金主张权利。但当该资金存入李祝平的银行账户名下时，情况发生了变化，即秦延秀将具有对世性的对资金的所有权这样一个物权，转化成了仅具有相对性的对李祝平主张返还资金的一个债权，因为从外观上看，这笔资金的权利人是李祝平而不再是秦延秀。秦延秀可以依据法律规定或其与李祝平之间的合同约定向李祝平主张违约责任或者返还财物和赔偿损失。秦延秀不能以其过失汇款来对抗缪四凤所持李祝平该银行账户内资金作为李祝平清偿债务之责任财产的主张。
再次，秦延秀与李祝平此前有过多次汇款往来，前后累计数额达数百万元。如果仅依据秦延秀汇款错误之陈述，认定李祝平账户内资金属于秦延秀所有，则可能存在鼓励债务人恶意串通、虚假诉讼，从而逃避履行债务的潜在道德风险。
综上，本院作出（2017）苏0621执1564号民事裁定书扣划李祝平银行账户内存款10万元适用法律正确，程序正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回秦延秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向海安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一七年六月六日
书 记 员 何培妮