wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初341号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年4月4日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，务农，住四川省自贡市贡井区。2016年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月1日22时许，赵某某电话联系被告人罗某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在自贡市贡井区16路公交总站附近交易。其后，被告人罗某某来到双方约定的交易地点，将一小包毒品甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂交给赵婷焱派来的李某某，并收取毒资人民币250元。交易完成后，民警将被告人罗某某抓获，从其身上查获毒资人民币250元，并对被告人罗某某是否吸毒依法进行了尿检，结果呈阳性；民警从李某某处扣押被告人罗某某贩卖的一小包疑似毒品甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂，经称量共重0.91克。经依法鉴定，从查获的疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，人口信息，搜查笔录，扣押清单，称量记录，图片资料，抓获说明，通话清单，吸毒材料，现场检测报告书，证人李某某、甘某某、赵某某的证言，被告人罗某某的供述与辩解，辨认笔录及照片、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人罗某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒资、毒品应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。）
二、对本案涉案毒资人民币250元和毒品0.91克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年十一月八日
书记员 张 微
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初843号
原告贾忠廷，男，1947年1月17日出生，现住宝清县。
被告王永香，女，1970年4月9日出生，现住宝清县。
原告贾忠廷诉被告王永香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠廷、被告王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠廷诉称：2012年3月4日，被告与樊万祥（系被告丈夫）以资金周转为由向原告借款40000元，被告和丈夫樊万祥为原告出具欠据一份，约定还款日期为2013年2月20日，月息1.5分，借款到期后，被告未能按期还款，2016年4月原告找到被告，被告称樊万祥已经去世，原告要求被告还款，被告久拖不还，现原告诉至法院要求判令被告立即给付欠款40000元及利息29400元（利息按照月息1.5分计算从借款日起计算至2016年4月4日，共计49个月），本息合计69400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供借据原件一份，旨在证明被告王永香和其丈夫樊万祥向原告借款40000元，利息1.5分的事实，质证中，被告无异议。本院认为该份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
被告王永香辩称：对于借款事实无异议，但是暂无偿还能力。被告王永香于庭审中未提供证据。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明事实如下：
2012年3月4日，原告与被告王永香及其丈夫樊万祥经过协商重新对原来出借的50000元借款进行核算，因被告已经偿还过10000元本金，故由被告和丈夫樊万祥重新为原告出具一份40000元借据，约定利息月息1.5分，借款时间从2012年3月4日至2013年2月20日，被告王永香和丈夫樊万祥在借据上以欠款人的身份签字按印。2013年6月被告王永香的丈夫樊万祥去世，经过原告多次索要，被告王永香于2013年9月偿还5000元利息，剩余借款本金及利息尚未清偿。
依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款属实，被告王永香作为借款人应按照约定履行还款义务。被告王永香逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因本案中被告已经偿还过5000元利息，故原告主张29400元利息，扣除已经偿还的5000元利息，剩余24400元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王永香于本判决生效后十五日内偿还原告贾忠廷借款本金40000元及利息24400元，本息合计64400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告王永香负担705元，原告贾忠廷负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 袁 野
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘鑫淼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初843号原告贾忠廷，男，1947年1月17日出生，现住宝清县。被告王永香，女，1970年4月9日出生，现住宝清县。原告贾忠廷诉被告王永香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠廷、被告王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠廷诉称：2012年3月4日，被告与樊万祥（系被告丈夫）以资金周转为由向原告借款40000元，被告和丈夫樊万祥为原告出具欠据一份，约定还款日期为2013年2月20日，月息1.5分，借款到期后，被告未能按期还款，2016年4月原告找到被告，被告称樊万祥已经去世，原告要求被告还款，被告久拖不还，现原告诉至法院要求判令被告立即给付欠款40000元及利息29400元（利息按照月息1.5分计算从借款日起计算至2016年4月4日，共计49个月），本息合计69400元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供借据原件一份，旨在证明被告王永香和其丈夫樊万祥向原告借款40000元，利息1.5分的事实，质证中，被告无异议。本院认为该份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告王永香辩称：对于借款事实无异议，但是暂无偿还能力。被告王永香于庭审中未提供证据。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明事实如下：2012年3月4日，原告与被告王永香及其丈夫樊万祥经过协商重新对原来出借的50000元借款进行核算，因被告已经偿还过10000元本金，故由被告和丈夫樊万祥重新为原告出具一份40000元借据，约定利息月息1.5分，借款时间从2012年3月4日至2013年2月20日，被告王永香和丈夫樊万祥在借据上以欠款人的身份签字按印。2013年6月被告王永香的丈夫樊万祥去世，经过原告多次索要，被告王永香于2013年9月偿还5000元利息，剩余借款本金及利息尚未清偿。依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款属实，被告王永香作为借款人应按照约定履行还款义务。被告王永香逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因本案中被告已经偿还过5000元利息，故原告主张29400元利息，扣除已经偿还的5000元利息，剩余24400元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永香于本判决生效后十五日内偿还原告贾忠廷借款本金40000元及利息24400元，本息合计64400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告王永香负担705元，原告贾忠廷负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员 袁 野二〇一六年七月十二日书 记 员 刘鑫淼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3533号
原告：王帅，男，1981年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈娇，女，汉族，住仙居县。
原告王帅与被告沈娇为民间借贷纠纷一案，原告王帅于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈娇归还原告借款本金20000元，并按月利率2%从2015年11月20日起至起诉之日利息为4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年11月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告沈娇归还原告借款本金20000元及利息，利息从2015年11月20日起按月利率2%计算至付清之日止。
本院经审理认定，被告沈娇于2015年11月20日向原告王帅借款人民币20000元，并出具给原告借条一张，同时约定按月利率2%计算。借款后，被告未按约定归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈娇于本判决生效之日起十日内归还原告王帅借款本金20000元，并支付利息（从2015年11月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告沈娇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一七年二月十四日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8988号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系该公司职员。
被告：夏操庄，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告夏操庄追偿权纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告垫付本金82517元；2、判令被告向原告支付利息损失9902.04元，（从2014年10月25日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年7月18日，此后的利息损失计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月28日，被告夏操庄与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告夏操庄向工商银行武林支行借款999000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行武林支行。上述合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。2011年7月19日，原告向工商银行武林支行出具了《担保承诺函》，同意为被告夏操庄在《牡丹卡购车分期还款合同》项下的透支金额99900元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为3年，若被告未按时履行上述债务，原告同意工商银行武林支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。
被告夏操庄购买汽车后，并未按约偿还银行贷款。原告陆续为被告垫款，截止2014年10月24日，原告共计为被告夏操庄偿还借款本金82517元。之后，原告安信公司向被告夏操庄催讨，被告夏操庄至今分文未付。
原告在审理过程中变更第二项诉讼请求为：判令被告夏操庄向原告支付利息损失（以从2014年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏操庄应偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款82517元及利息损失（以82517元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下贷款基准利率从2014年10月25日起计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告夏操庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 包蒙远
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初542号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：昌邑市饮马镇亿泰服装百货商店。
经营者：杨鸯丹。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告昌邑市饮马镇亿泰服装百货商店著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9460号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，该公司总经理。
委托代理人：朱海燕，该公司员工。
被告：赵小平，男，1973年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢海英，女，1974年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江大源物业管理服务有限公司与被告赵小平、卢海英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本案于同日受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方达成和解。现原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张明高
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终269号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵京学，男，1965年10月17日出生于山东省费县，初中文化，费县负责人，住费县。2016年8月26日因涉嫌犯挪用特定款物罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现取保候审在家。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人赵京学犯挪用特定款物罪一案，于2017年5月9日作出（2017）鲁1325刑初183号刑事判决。被告人赵京学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010至2014年，被告人赵京学在担任费县新庄镇赵家茧坡村临时负责人期间，违规控制该村赵京才等11名低保户的低保补助存折，从中非法支取低保补助款49430元。将其中40100元支付给该村其他村民，8000元支付机井房建设费用，1330元用于购买白酒发放给14名党员。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并认定的收回低保资金并发放到其他人手中的账本复印件及原件等书证、证人赵某2、臧某、赵某1、梁某等人的证言及被告人赵京学供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵京学挪用村民低保款，情节严重，致使国家和人民利益遭受重大损害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十三条之规定，其行为构成挪用特定款物罪,应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人赵京学犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑九个月。
宣判送达后,原审被告人赵京学不服，以“挪用行为系经低保户同意的，且未造成重大损失，不构成挪用特定款物罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审一致。
本院认为，上诉人赵京学多次挪用村民低保款，其行为构成挪用特定款物罪，应依法惩处。
关于上诉人赵京学所提“挪用行为系经低保户同意的，不构成挪用特定款物罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人赵京学个人保管低保户的银行存折，将被救济低保户的低保款49430元分多次取出挪作他用，现有证据不能证实系经低保户同意，依照最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十六条（二）项之规定，其行为符合挪用特定款物罪的犯罪构成要件，应当予以追究刑事责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保149号
申请人：李某某，女，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
被申请人：淮南市广弘地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市山南新区金家岭沿山路18号，统一社会信用代码：913404006928063708。
法定代表人：郑书生，系该公司董事长。
申请人李某某于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮南市广弘地产开发有限公司名下的下列房屋：
1、位于山南新区房屋（已抵押）；
2、位于山南新区房屋（已抵押）；
3、位于山南新区房屋（已抵押）；
4、位于山南新区房屋（已抵押）；
5、位于山南新区房屋（已抵押）；
6、位于山南新区房屋（已抵押）；
7、位于山南新区房屋（已抵押）；
8、位于山南新区房屋（已抵押）；
9、位于山南新区房屋（已抵押）；
10、位于山南新区房屋（已抵押）；
11、位于山南新区房屋（已抵押）；
12、位于山南新区房屋（已抵押）；
13、位于山南新区房屋（已抵押）；
14、位于山南新区房屋（已抵押）；
15、位于山南新区房屋（已抵押）；
16、位于山南新区房屋（已抵押）；
17、位于山南新区房屋（已抵押）；
18、位于山南新区房屋（已抵押）；
19、位于山南新区房屋（已抵押）；
20、位于山南新区房屋（已抵押）；
21、位于山南新区房屋（已抵押）；
22、位于山南新区房屋（已抵押）予以查封。
申请人李某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人淮南市广弘地产开发有限公司名下位于：
1、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
2、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
3、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
4、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
5、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
6、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
7、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
8、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
9、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
10、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
11、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
12、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
13、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
14、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
15、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
16、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
17、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
18、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
19、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
20、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
21、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年；
22、位于山南新区房屋（已抵押），查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月二日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执505号
本院在执行过程中，查明被执行人徐永洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐永洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2081号
原告：廖某某，女，1978年8月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市人翻江镇。
委托诉讼代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，1971年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市人翻江镇。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告廖某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤回对被告曾某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤诉。
案件受理费100元，由原告廖某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4247号
原告：邓荣志，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省苍溪县东溪镇。
委托代理人：徐全颖、白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁隆盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵作学。（缺席）
被告：李保佟，男，1988年1月18日出生，蒙古族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。经常居住地沈阳市沈河区。
原告邓荣志诉被告辽宁隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）、李保佟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年04月07日立案受理后，依法由本院审判员赵崇邦主审并担任审判长，与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣志及其委托代理人徐全颖到庭参加诉讼。被告隆盛公司、李保佟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣志诉称：2015年4月1日，原告与被告隆盛公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司签订《误工补助协议》，协议约定工程地点位于沈阳市于洪区光辉农场的“隆盛—汤泉湾”，自2015年4月1日起，二被告及盛隆公司统一向原告劳务队补偿误工期间每个工人每天100元误工补助，直至工程正常开工或无法开工之日止。
直至2015年7月10日，涉案工程仍未开工。基于上述事实，隆盛公司、李保佟又于2015年7月10日出具《付款协议》，此《付款协议》确认原告劳务队自2015年4月1日至2015年7月10日产生误工补助费人民币27万元，并进一步承诺其中10万元由隆盛公司、李保佟承担，此款于2015年7月17日前支付，否则隆盛公司、李保佟承担20%的违约金。被告的违约行为给原告造成了误工损失。诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付误工补助费人民币100000元及违约金人民币20000元；2.请求法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告隆盛公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告李保佟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日，邓荣志与湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司签订《建筑工程劳务扩大施工合同》，合同约定工程名称为隆盛.汤泉湾1号-4号楼及其网点裙楼、部分地下车库及其上面的多层建筑。工程地点位于沈阳市光辉农场，建筑面积5万平方米，承包价款为每平方米510元综合计价（含税及人工保险），建筑面积计算依据辽宁省08定额计算方法为准（按实际建筑面积计算），双方还约定了施工工期、质量验收标准、付款方式等内容。因工程始终未开工，致使双方签订的劳务分包合同没有履行。2015年4月1日，原告与被告隆盛公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司签订《误工补助协议》，协议载明了误工原因，并约定从2015年4月1日起，同意补偿误工期间每个工人100元的误工补助，约定了误工人员和付款方式。
2015年7月10日，被告隆盛公司、李保佟出具《付款协议》，此《付款协议》确认原告劳务队自2015年4月1日—2015年7月10日期间产生的误工补助费人民币27万元，并进一步承诺其中10万元由隆盛公司、李保佟承担，此款于2015年7月17日内支付，在超过规定期限未支付补助，误工费继续生效，隆盛公司、李保佟承担20%违约金及一切法律责任。因被告未履行付款协议，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、协议等证据，经庭审质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告辽宁隆盛房地产开发有限公司、李保佟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
双方当事人间签订的《建筑工程劳务扩大施工合同》、《误工补助协议》、《付款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方当事人应依据合同及协议内容履行各自义务。故原告主张请求二被告向原告支付误工补助费人民币100000元及违约金人民币20000元及由被告承担诉讼费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁隆盛房地产开发有限公司、李保佟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓荣志误工补偿费用100，000元；
二、被告辽宁隆盛房地产开发有限公司、李保佟支付违约金20，000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李保佟、辽宁隆盛房地产开发有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林诗阳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1296号
申请人安伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人侯建军，男，1975年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。
安伟与侯建军租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9153号民事判决书已经发生法律效力。申请人安伟于2018年1月12日向本院申请执行被执行人侯建军损失十三万五千元，诉讼费一千五百元，共计十三万六千五百元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人侯建军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人侯建军名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人侯建军采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的十三万六千五百元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9153号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵学强
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 齐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1296号申请人安伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人侯建军，男，1975年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。安伟与侯建军租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9153号民事判决书已经发生法律效力。申请人安伟于2018年1月12日向本院申请执行被执行人侯建军损失十三万五千元，诉讼费一千五百元，共计十三万六千五百元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人侯建军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人侯建军名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人侯建军采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的十三万六千五百元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9153号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵学强审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年八月二十日书记员  杨 齐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1676号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏津县华驰物流有限公司，住所地：山东省夏津县郑保屯镇郑保屯村。
法定代表人：赵秀英，董事长。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪从起。
被上诉人（原审被告）：青岛龙强集装箱运输有限公司，住所地：青岛经济技术开发区千山南路788号202室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人夏津县华驰物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，其中关于停运损失由上诉人在商业三者险范围内赔偿的判决，停运损失是否属于第三者责任险理赔范畴原审未予查清，原审判决适用“车辆停驶损失险条款”，而涉案车辆是否投保该险种没有查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第280号民事判决；
二、本案发回山东省夏津县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年九月八日
书 记 员 王艳菊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321执保8号
申请人：石浩，男，汉族，居民。
被申请人：董延萍，女，汉族，居民。
申请人于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董延萍的银行存款10万元，并向本院提供房产一套作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董延萍的银行存款10万元。
二、查封担保人王立玉的房产一套（产权证号：沂房权证城区第135**）。
本裁定立即开始执行。
执行员 王璐
二〇一七年五月十六日
书记员 宋佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3968号
原告张双义。
被告童宝生。
被告江春霞。
本院于2015年8月25日立案受理原告张双义与被告童宝生、江春霞民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张双义到庭参加诉讼，被告童宝生、江春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双义诉称，2013年4月2日，被告童宝生因工厂资金周转困难向原告借款200000元，并出具一张借条,约定于2015年6月2日归还借款。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款200000元及逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告童宝生、江春霞未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告童宝生、江春霞系夫妻关系。被告童宝生于2013年4月2日以工厂资金周转为由向原告借款200000元，并于当日出具借条一份约定于2015年6月2日归还借款。借款到期后因被告一直未能归还，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求被告归还200000元借款并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提供的借条、原告的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告拖欠借款未还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。因此，对于原告要求被告童宝生归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故应由被告童宝生、江春霞共同偿还。被告童宝生、江春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童宝生、江春霞本判决生效后十日内偿还原告张双义借款200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，被告童宝生、江春霞负担(此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 金杏云
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第3968号原告张双义。被告童宝生。被告江春霞。本院于2015年8月25日立案受理原告张双义与被告童宝生、江春霞民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张双义到庭参加诉讼，被告童宝生、江春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双义诉称，2013年4月2日，被告童宝生因工厂资金周转困难向原告借款200000元，并出具一张借条,约定于2015年6月2日归还借款。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款200000元及逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。被告童宝生、江春霞未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告童宝生、江春霞系夫妻关系。被告童宝生于2013年4月2日以工厂资金周转为由向原告借款200000元，并于当日出具借条一份约定于2015年6月2日归还借款。借款到期后因被告一直未能归还，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求被告归还200000元借款并承担本案诉讼费用。上述事实由原告提供的借条、原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告拖欠借款未还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。因此，对于原告要求被告童宝生归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故应由被告童宝生、江春霞共同偿还。被告童宝生、江春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童宝生、江春霞本判决生效后十日内偿还原告张双义借款200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，被告童宝生、江春霞负担(此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审 判 长  刘绛昱代理审判员  王 鹏人民陪审员  金杏云二〇一六年二月十四日书 记 员  徐 娟附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42274号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
被执行人任洪发，男，1982年8月20日出生，汉族,住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初43524号民事判决书，已向被执行人任洪发发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任洪发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任洪发在浦发银行浦惠支行账号77×××20的账户存款人民币4960元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年十二月七日
书记员 李合权
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3062号
原告尧香桂，女，汉族，1956年9月4日出生，住江西省抚州市临川区七里岗乡。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告尧香桂诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款3800元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为3800元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告尧香桂工资款人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市。
代表人曹辉鹏。
被执行人袁美玲。
被执行人田成云。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第802号民事判决书，责令被执行人袁美玲、田成云偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行贷款本金127921.21元，并支付律师代理费10614元及2011年5月17日起至2014年2月17日止的该笔贷款利息（含罚息）24366.10元，同时应支付按照合同约定贷款利率的1.5倍计算的贷款本金利息（含罚息）及未付利息复利。从2014年12月4日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行享有对抵押物即登记在袁美玲名下位于宜昌市西陵区××路××号××小区××号楼房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号；房屋所有权人：袁美玲；建筑面积××平方米）拍卖、变卖价款的优先受偿权。被执行人承担案件受理费3638元、公告费600元、执行费2407元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁美玲、田成云的银行存款169546.31元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人袁美玲、田成云应支付按照合同约定贷款利率的1.5倍计算的贷款本金利息（含罚息）及未付利息复利。
三、被执行人袁美玲、田成云从2014年12月4日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
四、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行享有对抵押物即登记在袁美玲名下位于宜昌市西陵区××路××号××小区××号楼房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号；房屋所有权人：袁美玲；建筑面积××平方米）拍卖、变卖价款的优先受偿权。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年五月六日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂西陵执字第345号申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵一路XX号。代表人曹辉鹏。被执行人袁美玲，女，1974年3月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人田成云，男，1971年1月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第802号民事判决书，责令被执行人袁美玲、田成云偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行贷款本金127921.21元，并支付律师代理费10614元及2011年5月17日起至2014年2月17日止的该笔贷款利息（含罚息）24366.10元，同时应支付按照合同约定贷款利率的1.5倍计算的贷款本金利息（含罚息）及未付利息复利。从2014年12月4日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行享有对抵押物即登记在袁美玲名下位于宜昌市西陵区夜明珠路XX号楼房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号；房屋所有权人:袁美玲;建筑面积82.91平方米）拍卖、变卖价款的优先受偿权。被执行人承担案件受理费3638元、公告费600元、执行费2407元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁美玲、田成云的银行存款169546.31元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人袁美玲、田成云应支付按照合同约定贷款利率的1.5倍计算的贷款本金利息（含罚息）及未付利息复利。三、被执行人袁美玲、田成云从2014年12月4日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。四、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行享有对抵押物即登记在袁美玲名下位于宜昌市西陵区夜明珠路XX号楼房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号；房屋所有权人:袁美玲;建筑面积82.91平方米）拍卖、变卖价款的优先受偿权。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年五月六日书记员  吴 隽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初222号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孟某某，女，1959年12月1日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2011年10月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年6月2日刑满释放。2017年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日14时许，被告人孟某某在贵阳市云岩区永安寺街附近贩卖毒品海洛因（净重0.14克）给王某时被民警当场人赃并获。经刑事科学技术鉴定，该涉案毒品系海洛因，净重0.14克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人孟某某在公安机关的供述，现场封存笔录，毒品称量笔录，取样笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，购毒人员王某的陈述，毒品扣押及计量记录，毒品称量及毒资、毒品照片，被告人孟某某的户籍信息，被告人孟某某的（2011）云法刑初字第1149号刑事判决书，释放证明书，情况说明两份，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]3806号毒品检验鉴定书，毒品收据等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年三月一日
书记员 高湛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2714号
上诉人（原审原告）：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区大桥镇大王村**号。
委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许木东，男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省临邑县邢侗街道办事处西五里庙村***号。
被上诉人（原审被告）：张玉臻，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省临邑县邢侗街道办事处西五里庙村***号，系被上诉人许木东之妻。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省临邑县城区隆昌一巷***号。
上诉人吴家勇因与被上诉人许木东、张玉臻、李超财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初272号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴家勇的委托诉讼代理人吴来国、被上诉人张玉臻、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴家勇上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初272号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在本次诉讼中主张的经济损失是涉诉车辆在被上诉人处非法扣押期间的价值贬损部分，与之前主张的停运损失不是同一法律事实，不构成重复起诉。一审法院认定重复起诉，属于认定错误；二、一审判决适用法律错误。上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求侵权人承担侵权责任理应得到支持，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
被上诉人许木东、张玉臻、李超辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
吴家勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许木东、张玉臻、李超共同赔偿原告车辆（鲁A×××××尼桑轿车）价值损失10万元（具体数额以鉴定为准），处理该车2008年8月9日至判决生效期间的违章；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月16日，原告吴家勇驾驶鲁A×××××尼桑轿车与被告许木东驾驶的鲁N×××××二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，许木东受伤，经法医鉴定为一级伤残，双方因此产生纠纷并诉至法院。法院判决后，吴家勇至今尚欠30余万元赔偿款未给付许木东。2008年8月9日，原告在临邑县交警大队提车时，被告李超按张玉臻要求，强行开走并扣留原告车辆。2009年7月，原告吴家勇向临邑县人民法院提起诉讼，请求判令被告许木东、张玉臻、李超返还车辆，赔偿停运损失。一审判决后被告提起上诉，德州市中级人民法院于2010年4月19日作出二审判决，判令被告返还原告车辆，但未支持原告的赔偿停运损失的请求。
一审法院认为，德州市中级人民法院二审判决认为吴家勇要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。现吴家勇向一审法院提起诉讼要求被告许木东、张玉臻、李超赔偿其车辆价值贬损部分，因德州市中级人民法院已作出终审判决，不予支持吴家勇要求赔偿损失的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，原告的行为构成重复起诉；根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的；裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回原告吴家勇对被告许木东、张玉臻、李超的起诉。案件受理费2300元退还原告吴家勇，申请费1020元由原告吴家勇负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人吴家勇于2009年7月起诉请求许木东、张玉臻、李超赔偿其车辆的停运损失，德州市中级人民法院终审判决不予支持。2016年1月15日，吴家勇再次起诉请求许木东、张玉臻、李超赔偿其车辆价值的贬损部分。按照法律规定，吴家勇先后提起的两个诉的当事人相同，诉讼标的（扣押车辆）相同，诉讼请求（赔偿损失）相同，即基于同一法律关系和事实而起诉，因此构成重复起诉，一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人吴家勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 晶
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2714号上诉人（原审原告）：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区大桥镇大王村**号。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许木东，男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省临邑县邢侗街道办事处西五里庙村***号。被上诉人（原审被告）：张玉臻，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省临邑县邢侗街道办事处西五里庙村***号，系被上诉人许木东之妻。被上诉人（原审被告）：李超，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省临邑县城区隆昌一巷***号。上诉人吴家勇因与被上诉人许木东、张玉臻、李超财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初272号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴家勇的委托诉讼代理人吴来国、被上诉人张玉臻、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴家勇上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初272号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在本次诉讼中主张的经济损失是涉诉车辆在被上诉人处非法扣押期间的价值贬损部分，与之前主张的停运损失不是同一法律事实，不构成重复起诉。一审法院认定重复起诉，属于认定错误；二、一审判决适用法律错误。上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求侵权人承担侵权责任理应得到支持，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。被上诉人许木东、张玉臻、李超辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴家勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许木东、张玉臻、李超共同赔偿原告车辆（鲁A×××××尼桑轿车）价值损失10万元（具体数额以鉴定为准），处理该车2008年8月9日至判决生效期间的违章；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月16日，原告吴家勇驾驶鲁A×××××尼桑轿车与被告许木东驾驶的鲁N×××××二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，许木东受伤，经法医鉴定为一级伤残，双方因此产生纠纷并诉至法院。法院判决后，吴家勇至今尚欠30余万元赔偿款未给付许木东。2008年8月9日，原告在临邑县交警大队提车时，被告李超按张玉臻要求，强行开走并扣留原告车辆。2009年7月，原告吴家勇向临邑县人民法院提起诉讼，请求判令被告许木东、张玉臻、李超返还车辆，赔偿停运损失。一审判决后被告提起上诉，德州市中级人民法院于2010年4月19日作出二审判决，判令被告返还原告车辆，但未支持原告的赔偿停运损失的请求。一审法院认为，德州市中级人民法院二审判决认为吴家勇要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。现吴家勇向一审法院提起诉讼要求被告许木东、张玉臻、李超赔偿其车辆价值贬损部分，因德州市中级人民法院已作出终审判决，不予支持吴家勇要求赔偿损失的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，原告的行为构成重复起诉；根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的；裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回原告吴家勇对被告许木东、张玉臻、李超的起诉。案件受理费2300元退还原告吴家勇，申请费1020元由原告吴家勇负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，上诉人吴家勇于2009年7月起诉请求许木东、张玉臻、李超赔偿其车辆的停运损失，德州市中级人民法院终审判决不予支持。2016年1月15日，吴家勇再次起诉请求许木东、张玉臻、李超赔偿其车辆价值的贬损部分。按照法律规定，吴家勇先后提起的两个诉的当事人相同，诉讼标的（扣押车辆）相同，诉讼请求（赔偿损失）相同，即基于同一法律关系和事实而起诉，因此构成重复起诉，一审法院依法驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人吴家勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨文杰审 判 员  郑卫华代理审判员  孔祥龙二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 晶
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1629号
原告：王玉英，女，1963年7月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：温立侠，男，1961年5月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：邢春霞，女，1969年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告王玉英与被告温立侠、邢春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员唐明适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王玉英、被告邢春霞到庭参加诉讼，被告温立侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告31.3万元借款，并按年利率24%支付拖欠的利息；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告温立侠在东阿县城经营种子生意。2013年3月9日，温立侠以购进小麦种子急需周转资金为由向王玉英借款，王玉英当日通过丈夫张传鉴的银行账户向温立侠的银行账户转账20万元，同年7月10日，原告以相同的方式向温立侠转账10万元。两次借款共计30万元，温立侠出具了借据。借款时双方口头约定利息为月息2分，温立侠使用几个月后连本带息一并偿还。2016年初，温立侠开始拖欠利息，后经多次催要，温立侠于2016年3月11日将之前的两张借据收回，重新给王玉英出具了30万元的借据。经结算，截止2016年4月8日，温立侠共拖欠王玉英利息1.3万元，温立侠将所欠利息作为向王玉英的借款，于当日为王玉英出具了1.3万元的借据一张。至此，温立侠共向王玉英借款31.3万元。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还31.3万元借款本金及利息的责任。
邢春霞辩称，认可原告主张的下述事实：温立侠于2013年3月9日，2013年7月10日两次向原告借款30万元并约定月息2分；温立侠于2016年3月11日将之前的两张借据收回，重新给原告出具了30万元的借据。对原告下述主张有异议：2013年借款30万元后一直按时支付利息，不存在拖欠原告利息的情况；2016年4月8日，原告又借给了温立侠1.3万元现金，上述借款并非以前所欠利息转来；原告起诉所欠借款31.3万元并没有约定利息。综上，因被告无力偿还借款，请求分期偿还本金，不同意支付利息。
温立侠未提供书面答辩材料。
王玉英围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢春霞对王玉英提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：1.借款31.3万元是否约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定了利息，被告予以否认，对此原告应当提供证据证明自己的主张。因原告无证据证明，需承担不利的法律后果。本院认为，上述两笔借款31.3万元未约定利息；2.第二笔借款1.3万元是否系所欠利息转来。首先，温立侠为原告出具的借据上明确写明“今借现金13000元”，按照日常生活经验法则可以推断原告给付被告13000元现金后，被告为原告出具了借条。如一方对此否认应当做出合理说明并提供相关证据证明，被告对原告的主张予以否认，原告不能进一步提供证据证明自己的主张，本院对原告上述主张不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告温立侠向原告王玉英借款31.3万元的事实，有温立侠出具的借据及邢春霞的当庭认可为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，王玉英可随时要求温立侠偿还，被告不得以无力偿还为由拒绝偿还。对于王玉英要求温立侠按月息2分承担利息的主张，因双方未约定利息，对原告该项主张本院不予支持。
两被告系夫妻关系，温立侠向王玉英借款的时间发生于婚姻关系存续期间，借款用于种子经营活动，因此，应认定该债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，原告要求两被告共同归还借款31.3万元的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限温立侠、邢春霞于本判决书生效之日起十日内偿还王玉英借款本金人民币31.3万元。
二、驳回王玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，财产保全费2085元由被告温立侠、邢春霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ雨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初1629号原告：王玉英，女，1963年7月5日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：温立侠，男，1961年5月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：邢春霞，女，1969年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县。原告王玉英与被告温立侠、邢春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员唐明适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王玉英、被告邢春霞到庭参加诉讼，被告温立侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告31.3万元借款，并按年利率24%支付拖欠的利息；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告温立侠在东阿县城经营种子生意。2013年3月9日，温立侠以购进小麦种子急需周转资金为由向王玉英借款，王玉英当日通过丈夫张传鉴的银行账户向温立侠的银行账户转账20万元，同年7月10日，原告以相同的方式向温立侠转账10万元。两次借款共计30万元，温立侠出具了借据。借款时双方口头约定利息为月息2分，温立侠使用几个月后连本带息一并偿还。2016年初，温立侠开始拖欠利息，后经多次催要，温立侠于2016年3月11日将之前的两张借据收回，重新给王玉英出具了30万元的借据。经结算，截止2016年4月8日，温立侠共拖欠王玉英利息1.3万元，温立侠将所欠利息作为向王玉英的借款，于当日为王玉英出具了1.3万元的借据一张。至此，温立侠共向王玉英借款31.3万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还31.3万元借款本金及利息的责任。邢春霞辩称，认可原告主张的下述事实：温立侠于2013年3月9日，2013年7月10日两次向原告借款30万元并约定月息2分；温立侠于2016年3月11日将之前的两张借据收回，重新给原告出具了30万元的借据。对原告下述主张有异议：2013年借款30万元后一直按时支付利息，不存在拖欠原告利息的情况；2016年4月8日，原告又借给了温立侠1.3万元现金，上述借款并非以前所欠利息转来；原告起诉所欠借款31.3万元并没有约定利息。综上，因被告无力偿还借款，请求分期偿还本金，不同意支付利息。温立侠未提供书面答辩材料。王玉英围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢春霞对王玉英提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：1.借款31.3万元是否约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定了利息，被告予以否认，对此原告应当提供证据证明自己的主张。因原告无证据证明，需承担不利的法律后果。本院认为，上述两笔借款31.3万元未约定利息；2.第二笔借款1.3万元是否系所欠利息转来。首先，温立侠为原告出具的借据上明确写明“今借现金13000元”，按照日常生活经验法则可以推断原告给付被告13000元现金后，被告为原告出具了借条。如一方对此否认应当做出合理说明并提供相关证据证明，被告对原告的主张予以否认，原告不能进一步提供证据证明自己的主张，本院对原告上述主张不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告温立侠向原告王玉英借款31.3万元的事实，有温立侠出具的借据及邢春霞的当庭认可为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，王玉英可随时要求温立侠偿还，被告不得以无力偿还为由拒绝偿还。对于王玉英要求温立侠按月息2分承担利息的主张，因双方未约定利息，对原告该项主张本院不予支持。两被告系夫妻关系，温立侠向王玉英借款的时间发生于婚姻关系存续期间，借款用于种子经营活动，因此，应认定该债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上所述，原告要求两被告共同归还借款31.3万元的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限温立侠、邢春霞于本判决书生效之日起十日内偿还王玉英借款本金人民币31.3万元。二、驳回王玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，财产保全费2085元由被告温立侠、邢春霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 唐 明二〇一六年九月二十八日书记员 ＸＸ雨
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初419号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人周某，男，1979年9月18日出生，住镇雄县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月13日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月15日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2017年5月18日继续对其取保候审，同年7月11日本院继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年3月5日9时许，家住镇雄县泼机镇老包寨村邹家院子村民小组的邹某3因搭架子装修房屋外墙时与其叔叔邹某8发生纠纷并抓扯。当日14时许，被告人周某等人在邹某8的邀约下持钢管来到邹某3家对邹某3及其家人实施殴打，在此过程中，被告人周某持钢管将邹某1、邹某2打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邹某1的伤构成轻伤一级、邹某2的伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，建议对被�人周某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人周某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被害人邹某3与邹某8系叔侄关系。2016年3月5日9时许，邹某3因搭架子装修房屋外墙时与其叔叔邹某8发生纠纷并抓扯经人劝止。当日14时许，邹某8便邀约被告人周某等人持钢管来到邹某3家，将邹某3的家人邹某1、邹某2打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邹某1此次损伤程度鉴定构成轻伤一级、邹某2此次损伤程度鉴定构成轻微伤。案发后，邹某8主动赔偿被害人邹某1、邹某2医疗等费共计人民币120000元，被害人邹某1、邹某2对被告人周某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、被害人邹某1、邹某2的陈述，证人邓某1、邹某4、邹某5、邹某3、赵某1、邓某2、万某1、吴某、邹某6、万某2、万某3、邹某7、邹某8的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录及CT诊断报告书，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，调解协议书、收条、谅解书及被告人周某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致被害人邹某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某的亲属主动赔偿被害人邹某1、邹某2的经济损失，被告人周某已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪性质，危害后果及其悔罪表现，对其适用缓刑，经社区矫正评估，对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖芳
审 判 员 高 见
审 判 员 阮 锋
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍�段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1141号
罪犯罗某某，男，1978年9月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年9月18日作出（2014）长法刑初字第00431号刑事判决，认定罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月15日起至2016年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初414号
原告若羌县物业管理服务中心，地址：新疆维吾尔自治区若羌县。
法定代表人依明江·司迪克，系该中心主任。
被告马咏梅，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告若羌县物业管理服务中心诉被告马咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告若羌县物业管理服务中心于2016年6月15日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告若羌县物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告若羌县物业管理服务中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告若羌县物业管理服务中心承担。
审判员 宋天伟
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1738号
原告：孙学强，男，生于1989年1月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人陈义平，四川蜀泸律师事务所律师。(特别授权代理)
被告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所地泸州市纳溪区永宁路156号。
法定代表人黄述明，该公司董事长。
委托代理人张伟（公司员工，特别授权代理）。
原告孙学强与被告泸州纳溪利达运输有限责任公司（以下称利达公司）公路旅客运输合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告孙学强的委托代理人陈义平、被告利达公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日14时35分许，原告乘坐被告的川E396**客车行至321国道1795km+100m处，与川E339**重型货车相撞，至原告受伤。事发后原告被送往纳溪区人民医院住院治疗40天，被告支付了全部住院医疗费。原告支付门诊医疗费114元。原告要求被告赔偿各项损失57725元。
被告辩称：原告乘坐本公司客车受伤是事实；原告住院医疗费本公司已全部支付；原告主张的赔偿项目、标准、数额不符合法律规定。
经审理查明：2016年7月14日14时35分，被告的川E396**大型普通客车载客从纳溪方向往护国方向行驶至G321线1795km+100m处，与对向驶来的川E339**重型自卸货车发生碰撞，致乘坐被告客车的原告受伤。事发后原告被送往纳溪区人民医院住院治疗40天，被告支付了全部住院医疗费。原告支付门诊医疗费114元。原告系纳溪区上马镇人民政府就业和社保中心工作人员。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提交了身份证明、道路交通事故认定书、交通事故情况报告、住院病历资料、门诊病历资料、门诊医疗费票据二张、鉴定意见书、鉴定会诊单、鉴定费发票、四川省高校毕业生“三支一扶”计划协议书、上马镇人民政府证明、交通费票据；被告未举证。前述证据中当事人庭审质证无异议的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对质证有异议的证据审核认定如下：被告认为原告住院时间不合理，有“挂床”现象，属扩大医疗。本院认为，被告对原告住院治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供证据予以证明；结合病历资料中“唇和口腔开放性损伤；外伤性牙齿缺失”的记载，以及长期医嘱单中用药和治疗记录，被告异议不成立，本院对住院病历资料予以确认。关于续医费的鉴定意见不确定，本院对该鉴定意见及鉴定费票据不予确认。四川省高校毕业生“三支一扶”计划协议书和上马镇人民政府证明综合起来能够证明原告工作就业情况，本院予以确认。交通费票据与就医及处理相关事宜的时间、地点是否吻合无法核实，本院不予确认。
本院认为，原告乘坐被告的客车受伤，根据《合同法》第三百零二条规定，被告作为承运人应当对运输过程中旅客所受损伤承担损害赔偿责任。
关于原告损失的认定：
1、原告主张门诊医疗费114元，本院予以确认。
2、原告主张住院护理费4800元（120元×住院40天），被告认为过高。本院参照服务业平均工资酌定为100元/天，本院确认护理费4000元（100元×住院40天）。
3、原告主张住院伙食补助费400元（10×住院40天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张鉴定费705元，被告有异议。根据前述对证据的审核认定，本院不予确认。
5、原告主张交通费188元，鉴于原告就医确实会产生交通费，本院根据本案实际情况酌定为100元。
6、原告主张续医费40000元。根据前述对证据的审核认定，本院不予确认，原告可在续医实际发生后另行主张。
7、原告主张误工费10048元（5150÷20.5天×住院40天），被告有异议。原告未提供证据证明其工资收入情况，参照其所就业的公共管理和社会保障行业平均工资计算，本院确认误工费6981元（63704÷365×住院40天）。
8、原告主张为解决相关事宜误工费1470元，无事实依据和法律依据，本院不予确认。
综上，原告的损失总额为11595元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条规定，判决如下：
一、被告泸州纳溪利达运输有限责任公司赔偿原告孙学强损失11595元，限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告孙学强的其他诉讼请求。
案件受理费621元，原告承担496元，被告承担125元。（原告已垫付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 廖莉平
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初3105号
原告：辽宁首山村镇银行股份有限公司，地址：辽阳县首山镇辽鞍路38栋9号。
法定代表人：庞维红，职务：董事长。
委托代理人：李迪，女，1988年7月31日出生，汉族，葫芦岛市人。
被告：于义伟，1972年8月31日出生，其它信息不详。
被告：辽阳金王汽门嘴有限公司，地址：辽阳县首山镇朝阳街5号。
法定代表人：曹霞，职务：不详�
本院在审理辽宁首山村镇银行股份有限公司诉于义伟、辽阳金王汽门嘴有限公司借款合同纠纷一案中，因原告接到受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 白国强
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王 玉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1870号
原告：黄某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：袁兵喜，广东同益律师事务所律师。
被告：邱某甲，住广东省广州市海珠区。
原告黄某甲诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人袁兵喜，被告邱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。被告性格高傲刚硬，双方发生矛盾被告就会不理睬原告，实施家庭冷暴力。女儿2、3岁时，我回家的时候撞见被告出轨，被告当时亲自承认其与同事日久生情，这句话给我带来很大的打击，后来夫妻感情开始变淡，沟通越来越少，直到2013年，双方已经分居，没有夫妻生活，夫妻感情彻底破裂。由于我与被告协商不成，故我起诉要求：1、判决我与被告离婚；2、判决女儿黄某乙由被告携带抚养，我每月支付女儿抚养费1000元至女儿年满十八周岁时止；3、依法分割共同财产，依法承担共同债务。
被告辩称：我不同意离婚�我与被告相识于单位，因我信仰基督教，原告也受洗加入基督教，我们有共同的信仰和感情基础。婚后二人虽然有争吵，但都是家庭琐事，而且我性格不喜与人冲突，所以会出现原告陈述的不说话，不理睬等情形，可能给原告造成伤害，我愿意反省自己，以后多和原告沟通。原告陈述的出轨之事并不属实，我从未做过对不起原告的事情。我希望原告能够给双方一个机会，我愿意改正缺点，重建夫妻感情，相信双方关系可以修复。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后双方因性格问题、生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告结婚多年，生育女儿，婚后前期感情尚好。双方虽因沟通问题、家庭琐事等产生矛盾，但被告坚决不同意离婚，并提出愿意与原告加�沟通，多关心原告等措施来改善夫妻关系。原、被告结婚多年，且有共同宗教信仰，双方有能力相互理解，相互扶持。婚姻不易，人非完人，原、被告婚姻产生问题，并非一人之过，双方均有责任，均需反省自身，也需包容对方。纵观原、被告的婚姻，双方之间存在的问题属于日常的沟通、交流问题，只要双方愿意相互让步，相互包容，则双方存在的问题均有解决的办法。现被告态度诚恳，不愿意离婚的决心坚定，且有积极态度愿意解决问题，故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头；同时被告也应为维护家庭和谐作出努力。今后只要原、被告愿意反省自己，包容对方，增强沟通交流，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原�黄某甲与被告邱某甲离婚。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初129号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人何光奎何某某，男，1984年11月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，居民，住桂平市。曾因犯抢夺罪，于2008年5月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月2日刑满释放。因吸食毒品，于2016年1月14日被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人何光奎何某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人何光奎何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日14时许，为筹集毒资，被告人何光奎何某某窜到兴业县北市镇北市街梦之岛床上�品连锁店斜对面的摊位处，扒窃被害人谭某现金100元。案发后，涉案的100元被公安机关依法扣押并返还给被害人谭某。
另查明，被告人何光奎何某某因吸食毒品，于2016年1月14日被抓获后主动向公安机关供述其上述盗窃的事实。其曾因犯抢夺罪，于2008年5月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月2日刑满释放。
上述事实，被告人何光奎何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的报警案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录、指认照片、辨认笔录、提取笔录、扣押清单及发还清单、被�人谭某的陈述、证人陈某的证言及被告人何光奎何某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何光奎何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何光奎何某某犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人何光奎何某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己盗窃的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何光奎何某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何光奎何某某因筹集毒资而实施盗窃，并且有前科劣迹，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节及本案具体情况，本院决定对被告人何光奎何某某从重处罚。本院根据被告人何光奎何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人何光奎何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭惠岚
二〇一六年九月五日
书记员 李天龙
appoint
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初196号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人刘彦华，男，1981年6月21日出生，汉族，河北省河间市人，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪2016年7月12日被南乐县公安局取保候审，2017年7月7日被本院取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人刘彦华犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2017年10月11日再次公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人刘彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日傍晚，被告人刘彦华驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀JPF**挂重型仓栅式半挂车沿106国道由南向北行驶。18时59分许，刘彦华行至南乐县杨村乡南清店村尹某家门前路段，遇被害人王某（殁年82岁）步行由西向东横过马路，牵引车与王某相撞，致王某倒在路面上。刘彦华见状将车停在路边下车上前查看时，又有一辆由南向北行驶的机动车将倒在路上的王某撞轧并逃离现场，刘彦华见状也驾车逃离现场。最终造成王某当场死亡的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队认定，刘彦华与另一逃逸未查获的驾驶人均承担事故的主要责任。2016年7月12日，刘彦华到南乐县公安局交巡警大队投案。
另查�，案发后，被告人刘彦华与被害人王某近亲属达成调解协议，刘彦华对王某近亲属予以赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人刘彦华在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人杨某、尹某、刘某证言，南乐县公安局物证鉴定室出具的（乐）公（刑）鉴（尸）字[2016]013号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片及案发现场视频光盘，南乐县公安局交巡警大队出具的乐公交认字[2016]第305号道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，南乐县公安局接处警信息表，调解协议，谅解书，结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘彦华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸，公诉机关指�的罪名成立。案发后，刘彦华自动投案并如实供述自己的罪行，属自首；对被害人近亲属积极进行了经济赔偿并取得谅解，确有悔罪表现；经居住地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，对公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘彦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十月十一日
书记员 安姣姣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00124号
原告张德忠。
被告张伟波。
被告陈伟，系张伟波之妻。
原告张德忠诉被告张伟波、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨金玉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张德忠到庭参加诉讼，被告张伟波、陈伟经本院传票、传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德忠诉称：2012年10月7日张伟波因做生意缺少资金，向其借款30000元，约定月利息二分，后经催要被告仅支付了2014年1月7日前的利息，本金及此后利息未还。请求判令：被告偿还借款30000元及2014年1月7日以后的利息（按约定的月息二分计算）。
被告张伟波未作答辩。
被告陈伟辩称：张伟波向张德忠借款其不知情，该借款未用于家庭开支，属张伟波的个人行为与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月7日张伟波因经营需要向张德忠借款30000元，并出具借条1份。借条载明：“今借到张德忠现金叁万元整，月息2分，借款人张伟波，2012年10月7日。”后经张德忠催要，张伟波仅支付了2014年1月7日前的借款利息，借款本金30000元及2014年1月7日以后的利息未付，为此发生纠纷。
另查明，张伟波与陈伟于2002年8月21目在枣阳市婚姻登记机关登记结婚。
上述事实有张伟波出具的借条，结婚登记申请及开庭笔录在卷证实。
本院认为，张伟波因经营需要向张德忠借款30000元，有其出具的借条为证，双方借款关系明确，借款时陈伟与张伟波系合法夫妻关系。张德忠要求张伟波、陈伟共同偿还借款本金30000元及利息有理，本院予以支持。陈伟辩称张伟波向张德忠借款其不知情，该借款属于张伟波的个人行为与其无关的辩称主张，虽提交了张伟波书写的“张伟波所有债务与陈伟无关的声明”，但该声明是其夫妻内部的约定，并未得到债权人的承认，该声明不能对抗债权人，对陈伟的辩称主张，本院不予支持。张伟波、陈伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加本案的诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟波、陈伟共同偿还张德忠借款本金30000元；
二、张伟波、陈伟共同支付张德忠的借款利息（以30000元本金，按约定的月利率20‰，从2014年1月8日起计算至付清之日止）；
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告张伟波、陈伟共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨金玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 李吉超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3575号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地滕州市塔寺路与荆河路交汇处。
主要负责人：孙浩，�长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王洪卫，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（以下简称农商银行汇丰支行）与被告王洪卫、马桂玲保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。被告王洪卫、马桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行汇丰支行向本院提出诉讼请求：判令被告王洪卫、马桂玲连带清偿借款本金1500000元及相应利息（截止至2016年11月14日，共计1327717.6元；自2016年11月15日起，以本金1500000元为基数，按月利率10.75‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月30日，鲁宜林与原告农商银行汇丰支行签订借款合同一份，向原告借款1500000元，原告于同年1月31日向其发放该笔贷款，被告王洪卫、马桂玲为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至本院，请求依法裁决。
王洪卫、马桂玲未作答辩。
对原告提交的证据，经审查，其证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。被告王洪卫、马桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据本院确认的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告农商银行汇丰支行与鲁宜林签订（汇丰）个借字（2013）年第0101006号个人借款合同，该合同约定，借款人为鲁宜林，贷款人为原告农商银行汇丰支行。该合同第一条约定，借款用途为规范祥利工贸有限公司贷款，金额为壹佰伍拾万元整，期限为2013年1月30日至2014年1月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告农商银行汇丰支行与被告王洪卫、马桂玲等人签订（汇丰）高保字（2013）年第0101006-1号最高额保证合同，该合同约定，债权人为原告农商银行汇丰支行，保证人为被告王洪卫、马桂玲等人，保证人自愿为原告农商银行汇丰支行依上述借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币2250000元，该债权的决算期间为2013年1月30日起至2014年1月29日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年1�31日，原告农商银行汇丰支行将借款本金1500000元支付至鲁宜林在农商银行汇丰支行处开立的账户内，鲁宜林在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为1500000元，借款贷出日为2013年1月31日，到期日为2014年1月29日，月利率为10.75‰。合同生效后，鲁宜林在借款期限内支付部分利息，借款到期后，截止至2016年11月14日，鲁宜林尚欠原告农商银行汇丰支行借款本金1500000元，利息1327717.6元。2016年7月4日，原告农商银行汇丰支行因上述债务未获清偿诉至本院。
另查明，原告农商银行汇丰支行于2015年6月25日在《齐鲁晚报》D03版面上刊登催收公告，要求被告王洪卫、马桂玲作为保证人自公告后履行连带清偿责任。
本院认为，原告农商银行汇丰支行与鲁宜林签订的个人借款合同，及与被告王洪卫、马桂玲�人签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行汇丰支行依约将借款本金支付给鲁宜林，鲁宜林未依照合同约定偿还借款本息，构成违约，故被告王洪卫、马桂玲应依照最高额保证合同的约定对该借款本息承担连带清偿责任。本案中，最高额保证合同约定，保证人承担保证责任的保证期间为决算期届至之日起两年，即从2014年1月29日起至2016年1月28日止，原告农商银行汇丰支行于2015年6月25日在《齐鲁晚报》上刊登催收公告，应认定原告已在保证期间内要求二被告承担保证责任，故原告要求被告王洪卫、马桂玲对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。截止至决算期届至之日即2014年1月29日，该借款余额为本金1500000元，利息142369.47元，该数额未超过最高额保证合同所约定的最高额，故保证人所应承担的保证责任以该数额为限。被告王洪卫、马桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪卫、马桂玲于本判决生效后十日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行连带偿还借款本金1500000元及利息142369.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19581元，由被告王洪卫、马桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龙 敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3575号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地滕州市塔寺路与荆河路交汇处。主要负责人：孙浩，�长。委托诉讼代理人：孙磊，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王洪卫，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（以下简称农商银行汇丰支行）与被告王洪卫、马桂玲保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。被告王洪卫、马桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行汇丰支行向本院提出诉讼请求：判令被告王洪卫、马桂玲连带清偿借款本金1500000元及相应利息（截止至2016年11月14日，共计1327717.6元；自2016年11月15日起，以本金1500000元为基数，按月利率10.75‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月30日，鲁宜林与原告农商银行汇丰支行签订借款合同一份，向原告借款1500000元，原告于同年1月31日向其发放该笔贷款，被告王洪卫、马桂玲为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至本院，请求依法裁决。王洪卫、马桂玲未作答辩。对原告提交的证据，经审查，其证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。被告王洪卫、马桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。根据本院确认的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告农商银行汇丰支行与鲁宜林签订（汇丰）个借字（2013）年第0101006号个人借款合同，该合同约定，借款人为鲁宜林，贷款人为原告农商银行汇丰支行。该合同第一条约定，借款用途为规范祥利工贸有限公司贷款，金额为壹佰伍拾万元整，期限为2013年1月30日至2014年1月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告农商银行汇丰支行与被告王洪卫、马桂玲等人签订（汇丰）高保字（2013）年第0101006-1号最高额保证合同，该合同约定，债权人为原告农商银行汇丰支行，保证人为被告王洪卫、马桂玲等人，保证人自愿为原告农商银行汇丰支行依上述借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币2250000元，该债权的决算期间为2013年1月30日起至2014年1月29日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1�31日，原告农商银行汇丰支行将借款本金1500000元支付至鲁宜林在农商银行汇丰支行处开立的账户内，鲁宜林在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为1500000元，借款贷出日为2013年1月31日，到期日为2014年1月29日，月利率为10.75‰。合同生效后，鲁宜林在借款期限内支付部分利息，借款到期后，截止至2016年11月14日，鲁宜林尚欠原告农商银行汇丰支行借款本金1500000元，利息1327717.6元。2016年7月4日，原告农商银行汇丰支行因上述债务未获清偿诉至本院。另查明，原告农商银行汇丰支行于2015年6月25日在《齐鲁晚报》D03版面上刊登催收公告，要求被告王洪卫、马桂玲作为保证人自公告后履行连带清偿责任。本院认为，原告农商银行汇丰支行与鲁宜林签订的个人借款合同，及与被告王洪卫、马桂玲�人签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行汇丰支行依约将借款本金支付给鲁宜林，鲁宜林未依照合同约定偿还借款本息，构成违约，故被告王洪卫、马桂玲应依照最高额保证合同的约定对该借款本息承担连带清偿责任。本案中，最高额保证合同约定，保证人承担保证责任的保证期间为决算期届至之日起两年，即从2014年1月29日起至2016年1月28日止，原告农商银行汇丰支行于2015年6月25日在《齐鲁晚报》上刊登催收公告，应认定原告已在保证期间内要求二被告承担保证责任，故原告要求被告王洪卫、马桂玲对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。截止至决算期届至之日即2014年1月29日，该借款余额为本金1500000元，利息142369.47元，该数额未超过最高额保证合同所约定的最高额，故保证人所应承担的保证责任以该数额为限。被告王洪卫、马桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪卫、马桂玲于本判决生效后十日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行连带偿还借款本金1500000元及利息142369.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19581元，由被告王洪卫、马桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孔 聪审 判 员  程方圆人民陪审员  朱 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  龙 敏