广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第311号
原告北海银滩开发投资股份有限公司，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
法定代表人陈如坤，该公司董事长。
委托代理人徐伟，广西创想律师事务所律师。
委托代理人陈宣坊，广西创想律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路。
代表人孙某，该公司经理。
委托代理人赖久书，广西君鑫信和律师事务所律师。
委托代理人张佳才，广西君鑫信和律师事务所律师。
原告北海银滩开发投资股份有限公司（以下简称银滩公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员黄彩云适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告银滩公司的委托代理人徐伟，被告平安财险广西分公司的委托代理人赖久书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银滩公司诉称，原告于2014年7月7日向被告投保建筑工程一切险，双方签订了保险合同，投保工程为北海市大冠沙污水处理厂工程，保险期间自2014年7月9日至2015年10月8日，保单约定保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料），并约定工地范围内与实施工程合同相关的财产或费用属于本保险合同的保险标的。合同签订后，原告依约支付了保险费39659.99元。2014年7月19日，因台风造成原告临时设施遭到破坏，活动板房、停车棚、空调、办公桌等受到严重损失，损失金额共计达到381766元。原告随后通知了被告，被告也派人于2014年7月23日到现场查勘，并对损失情况作了记录。2014年8月20日，被告出具《拒赔通知书》，以保险人不负责赔偿临时建筑、设施的损失为由拒绝赔偿。原告认为，首先，保险合同约定的保险项目包括临时工程及材料，因受损失的临时设施与临时工程是同一概念，符合合同约定的承保范围，被告应承担赔偿责任。其次，虽然保险合同特别约定保险人不负责赔偿临时建筑、设施的损失，但被告对此未尽到明确说明的义务，上述约定应属无效。且该条款属于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的格式条款，亦属无效。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付保险赔偿款381766元；2、被告承担原告因本案诉讼支出的律师费17600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险广西分公司辩称，原告诉请赔偿的活动板房、停车棚、空调、办公桌等临时设施损失不属于双方约定的保险责任范围，被告不应承担保险赔偿责任，理由如下：一、《建筑工程一切险条款》第二条约定：“本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。”这一条款说明保险标的必须是保险合同明细表中分项列明的相关财产或费用。本案保险合同为原告提交给被告的《投保单》与被告于2014年7月7日交给原告的保险单号为11414021900135660108的《保险单》，《投保单》列明的投保项目为五项，原告仅选择了建筑工程一项为投保项目，并以此缴纳建筑工程0.1%的保费。活动板房、停车棚、空调、办公桌等临时设施属于投保项目中的第（3）项“建筑用机器、装置、设备（需附清单）”，原告并未选择该项作为投保范围。因此，除建筑工程以外的工地范围内的财产或费用不属于本案保险合同的保险标的。二、《建筑工程一切险条款》第三条以否定的方式列明了不属于保险标的的财产范围，并在《保险单》中以特别约定的方式约定保险人不负责赔偿临时建筑、设施的损失，原告诉请赔偿的临时设施损失不属于本案的保险责任范围，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，原告银滩公司向被告平安财险广西分公司投保建筑工程一切险，银滩公司签署了《建筑工程一切险投保单》，投保单载明：本投保单和《建筑工程一切险条款》及附加条款是保险合同的组成部分，请您仔细阅读上述条款，特别注意有关责任免除、投保人、被保险人义务的规定。投保工程为北海市大冠沙污水处理厂工程。物质损失投保项目一栏列明：（1）建筑工程（包括永久和临时工程及材料）；（2）安装工程项目；（3）建筑用机器、装置及设备（需附清单）；（4）清除残骸费用；（5）专业费用。银滩公司投保了第（1）项投保项目，投保金额为36659985.95元，费率为0.1%，保险费为36659.99元。特别约定一栏第4项载明：保险人不负责赔偿临时建筑、设施的损失。投保人声明一栏载明：1、本人兹声明上述各项内容填写属实。2、本人确认已收到了《建筑工程一切险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。银滩公司在该栏的投保人签章处加盖了公章。平安财险广西分公司根据前述投保申请签发了一份保险单号为11414021900135660108的保险单，建筑保险期间自2014年7月9日0时起至2015年10月8日24时止。《建筑工程一切险条款》第二条约定：“本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。”第三条第（一）项约定：“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（一）施工用机具、设备、机械装置”。第五条保险责任约定：“在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”
2014年7月19日，因台风原因造成银滩公司前述工程的活动板房楼梯、工人厨房厕所石棉瓦、工人停车棚、项目部厨房彩钢瓦、空调、办公桌、高低铁架床、模板等受损。2014年7月22日，银滩公司向平安财险广西分公司报险。平安财险广西分公司于2014年7月23日派员到现场查勘，并于2014年8月20日作出《拒赔通知书》，以受损设施均为临时设施，属于保险合同特别约定不负责赔偿的损失为由予以拒赔。银滩公司遂于2015年1月28日诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，银滩公司当庭撤回其在本案中的第二项诉讼请求。银滩公司向本院提交了《勇拓板房销售合同书》、空调供销合同、收据等证据，拟证明其因台风造成财产损失共计381766元。
以上事实，有投保单、建筑工程一切险条款、保险单、索赔告知书、报损清单、现场查勘记录、拒赔通知书等证据材料及庭审笔录为证。
本案争议的焦点为：讼争的财产损失是否属于被告平安财险广西分公司的保险责任范围。
本院认为，原告银滩公司为北海市大冠沙污水处理厂工程向被告平安财险广西分公司投保建筑工程一切险，平安财险广西分公司同意承保并签发保险单，双方之间形成保险合同关系。该保险合同合法有效，受法律保护。银滩公司在庭审中申请撤回其在本案中的第二项诉讼请求，因诉权的行使是当事人的权利，银滩公司自愿申请撤回该部分诉请，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
关于讼争的财产损失是否属于保险责任范围的问题。由银滩公司签署的《建筑工程一切险投保单》、平安财险广西分公司签发的保险单以及《建筑工程一切险条款》共同构成保险合同，是确定双方权利义务内容的依据。《建筑工程一切险条款》第二条约定：“本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。”第三条第（一）项约定：“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（一）施工用机具、设备、机械装置”。第五条保险责任约定：“在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”依据前述条款，相关财产或费用成为本案保险标的的前提是应载入保险合同明细表分项列明的范围内。根据银滩公司签署的《建筑工程一切险投保单》，其中物质损失投保项目一栏列明：（1）建筑工程（包括永久和临时工程及材料）；（2）安装工程项目；（3）建筑用机器、装置及设备（需附清单）；（4）清除残骸费用；（5）专业费用。银滩公司在前述五项投保项目中投保了第（1）项投保项目，并未选择投保其他投保项目。同时，该投保单特别约定一栏第4项约定：保险人不负责赔偿临时建筑、设施的损失，该特别约定内容亦载入平安财险广西分公司签发的保险单中。银滩公司在本次事故中遭受损失的活动板房楼梯、工人厨房厕所石棉瓦、工人停车棚、项目部厨房彩钢瓦、空调、办公桌、高低铁架床、模板等临时设施，属于特别约定中第4项中保险人不负责赔偿的损失，因此不属于平安财险广西分公司的保险责任范围，据此平安财险广西分公司不承担赔偿责任。银滩公司认为临时工程的与临时设施属于同一概念的抗辩理由缺乏依据。前述特别约定内容不属于格式条款，亦不具有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形，且银滩公司在投保单的投保人声明一栏中盖章，声明平安财险广西分公司已详细介绍了《建筑工程一切险条款》的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款等内容做了明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，应认定平安财险广西分公司就免责条款尽到了提示及明确说明的义务，相关免责条款依法产生效力。银滩公司以平安财险广西分公司未对免责条款尽到提示及明确说明义务，特别约定的内容因违反法律强制性规定而无效的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，银滩公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北海银滩开发投资股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费3645元，由原告北海银滩开发投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄彩云
二〇一五年四月二十五日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。