wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第45369号
原告北京×物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡×206楼1单元101号，注册号110105005812596。
法定代表人高鸿涛，经理。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告张×，女，1962年8月13日出生。
原告北京×物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为我公司管理的位于北京市朝阳区×小区×号楼×单元×号房屋业主，被告和我公司于2007年4月6日签订了《供暖协议书》，约定由我公司对上述房屋提供供暖服务。根据合同约定，被告应于每年的9月30日前交清本年度供暖费4689.6元，如超过期限按日累计加收百分之一的滞纳金。被告未交纳2007年至2015年供暖费37516.8元，经我公司多次催要，被告始终不予理睬，故我公司诉至法院要求判令：1、被告立即支付2007年至2015年供暖费37516.8元；2、被告支付拖欠供暖费的滞纳金37516.8元。
被告辩称：我是××号楼×单元×号房屋业主。2007年供暖费在交房时应该是交了，2008年之后没有缴纳供暖费是因为暖气不热，在屋里还需要穿羽绒服，去年暖气稍好一些，但厨房和北边阳台的温度还不够，我看了只有12摄氏度，最高的时候也才16摄氏度。我们在屋里需要开空调，不开太冷了。关于供暖的情况，原告是知道的，我家是在西边，隔壁家原告曾有过测温，确实温度不达标，我家比隔壁的温度还低。我同意缴费，但原告的供暖温度不达标，所以缴费数额要合理。
经审理查明：2006年9月18日，北京×物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为原告。
2007年4月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《供暖协议书》，该协议抬头供暖单位一栏打印北京×物业管理有限责任公司字样，业主手写张×字样，协议落款甲方有原告加盖公章印鉴、乙方住户签字处有张×签字。
协议约定由原告对被告位于朝阳区××号楼×单元×号房屋负责供暖，房屋建筑面积156.32平方米，供暖价格为每建筑平方米每采暖季30元，乙方按建筑面积每年9月30日前一次性向甲方交清本年段全冬供暖费合计4689.6元；甲方在国家规定供暖内要保证供暖时间的室内温度不低于16度，做好供暖服务；每年9月30日为交费期限，如超过期限，则按日累计加收1%的滞纳金；供暖开始，乙方仍未交清费用，甲方有权停止供暖，出现责任乙方自负；双方同意遵守政府和供暖单位的有关规定。
协议签订后，被告入住涉案房屋，称交纳2007年至2008年度供暖费，并提交原、被告双方签订的《入住承诺书》佐证所述。该《入住承诺书》显示双方确认被告已交纳如下费用：1、一年物业管理费1031.71元（2007年4月21日至2008年4月20日），2、一个供暖季供暖费4689.60元（2007年11月15日至2008年3月15日），合计5721.31元。
被告另称因暖气不热，自2008年供暖季开始未交纳供暖费认为原告的供暖不符合约定标准及北京市相关标准，故未交纳相应年度供暖费。对此，被告向本院提交了照片若干,均系便携式温度计与不同时间发票、收据、凭单等合影，显示温度计读数均不超过15摄氏度。被告称上述照片均系室内温度计与随手持有凭单的合影，原告对照片的关联性有异议。经询，被告称曾就供暖不达标问题向原告反映，原告对此亦不认可。
上述事实，有供暖协议书、物业缴费通知单、《北京×物业管理有限责任公司工作单》、录音及双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的供暖协议书属有效合同，双方均应严格依约履行。关于2007年-2008年度供暖费，根据原、被告双方签订的《入住承诺书》，双方已确认被告实际支付2007年-2008年度供暖费，故本院据实扣减。
本案争议的问题在于原告履行供暖义务的情况。现被告提交照片证明自测温度情况，原告虽提出异议，但就此未提交反证。原告作为涉案小区供暖单位，有义务保留业主就供暖情况的反馈记录，但本案中，原告未向本院提交此节证据。故本院认定，原告作为供暖人，向被告提供了供暖服务，但在给被告提供的供暖服务上有瑕疵。结合各方举证情况及查明的情况，本院确定被告需要向原告交纳部分供暖费，具体数额由本院酌定。
另，因原告提供的供暖未达到约定标准，原告主张被告支付滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后十日内给付原告北京×物业管理有限责任公司二〇〇八年至二〇一五年的供暖费二万七千九百零三元一角二分；
二、驳回原告北京×物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告张×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由原告北京×物业管理有限责任公司负担五百二十六元（已交纳），由被告张×负担三百一十二元（原告北京×物业管理有限责任公司已预交，被告张×于本判决生效后七日内给付原告北京×物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘茵茵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1439号
原告：赵崇修，男，1962年9月15日出生，汉族，务农，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。
委托代理人：刘东杰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告侯明海，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵崇修与被告侯明海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法由审判员梁大红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵崇修到庭参加诉讼，被告侯明海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32024元，赔偿原告工程工具丢失损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原、被告经协商签订建筑协议书，约定被告把虞城县谷熟镇40套楼房建设工程的粘膜工程承包给原告施工，工程款按每平方米30元计算。基础粘膜工程完工后工，如果有特殊变化，按每平方米35元计算工程款，原告完成基础粘膜工程1057.84平方米，之后被告又将粘膜工程发包给他人施工，导致原告施工的工具丢失。工程完工后被告仅支付原告5000元的工程款，尚欠37024元的工程款经催要未果，依法提起诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，依法提交了下列证据材料：建筑协议书一份，证明原告与被告存在承揽合同关系，承揽工程量是40套楼房的粘膜工程，工程款按每平方米30元计算，基础工程粘膜1057.84平方米，合同约定完成基础粘膜如有特殊变化，被告按基础粘膜每平方米35元赔偿原告。
被告侯明海未答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原、被告签订建筑协议书，被告将位于虞城县谷熟镇的40套楼房建设工程的粘膜工程承包给原告施工，工程款按每平方米30元计算。基础粘膜工程完工后工，如果有特殊变化，按每平方米35元计算工程款，原告完成基础粘膜工程1057.84平方米，之后被告又将粘膜工程发包给他人施工。工程完工后被告仅支付原告5000元的工程款，尚欠37024元的工程款经催要未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的建筑协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定完成基础粘膜后，被告又将工程发包给他人，违反合同约定，原告就已完成的基础粘膜工程1057.84平方米，主张按每平方35元给付工程款符合合同约定，原告的工程款应为37024.4元，经催要仅给付5000元，尚有工程款32024.4元，被告应当给付。原告请求被告给付工程款32024元，合法有据，应予支持。原告的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明海于本判决生效之日起七日内支付原告赵崇修工程款32024元；
二、驳回原告赵崇修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告侯明海负担324元，原告赵崇修承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年四月十二日
书记员 赵晓慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3175号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。
被告：姚锐，男，1987年12月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉心港物业管理有限公司诉被告姚锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武汉心港物业管理有限公司以庭外和解为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年八月十日
书记员 程娜
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审380号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王婷婷，女，1988年05月18日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）12-11号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地384平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）12-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除王婷婷在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初671号
原告谢桂花，女，1957年7月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟。
被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人张宝钦，职务总经理。
被告张宝钦，男，1970年04月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张彩霞，女，1974年04月08日出生，汉族，住郑州市。
被告袁传森，男，成年人。汉族，住商丘市。
被告张彩霞、袁传森委托代理人杜花荣。
被告朱俊杰，男，1971年12月10日，住商丘市。
原告谢桂花与被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司、张宝钦、张彩霞、袁传森、朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山组成参加合议。于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢桂花委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张彩霞、袁传森委托代理人杜花荣到庭参加诉讼，被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司、张宝钦、朱俊杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告谢桂花诉称：原告于2014年8月20日借给被告借款32万元，约定利率1.5﹪，借款后被告共给付原告本金64898元。支付利息10818元。下欠255102元及利息被告拖欠未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还借款255102万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司、张宝钦、朱俊杰未进行答辩。
被告袁传森辩称，答辩人袁传森作为被告不适格，被答辩人在诉状中描述2014年8月20日借钱给被告，现不说借款关系是否成立，暂说双方存在纠纷，这个纠纷发生在2014年8月20日，而答辩人袁传森与张彩霞已经于2014年1月21日离婚，张彩霞对外的任何债权债务与袁传森没有任何关系，双方的离婚证可以充分证明。依据婚姻法第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，本案纠纷发生在离婚之后7个月之久，说明本案答辩人袁传森与本案没有任何法律关系，所以答辩人作为本案被告不适格。
被告张彩霞辩称，1、答辩人张彩霞的签字行为是受张宝钦的委托，依据民法通则第六十三条的规定，受托人不应该承担受托之事的相关法律责任，被答辩人提交的担保函第三项约定，本保证自法定代表人张宝钦（授权代理人朱俊杰或张彩霞）签字并加盖公章后生效，从此项约定可以看出，答辩人张彩霞在担保函上的签字属于张宝钦之委托，且结合张宝钦本人给答辩人签发的授权委托书更加以证明其委托行为。此委托行为没有侵犯他人利益，符合法律规定，依法受托人不应该承担受托之事的相关法律责任。2、本案原、被告之间不是民间借贷，而是联合委托理财，答辩人张彩霞没有向被答辩人借过款，也没有私自接收过被答辩人的任何款项，被答辩人是答辩人嫂子的姐姐，有一定的亲戚关系，被答辩人自己决定找张宝钦委托理财与答辩人无关，答辩人曾多次劝说被答辩人理财要慎重，有风险，不要盲目跟从，被答辩人不予理会，现在理财失败，应当找真正的借款人乔鸿鹏要钱，而不是起诉答辩人，答辩人张彩霞也是理财客户，本金现在也在努力追要，被答辩人提交的联合理财协议书及担保函说明本案是联合理财关系，被告商赢公司承担担保是受托人张宝钦，与第三人之间的借款关系，本案中被答辩人收到的是商赢公司作为担保人代偿的部分款项，所以本案是联合理财法律关系，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，借款人乔鸿鹏于2014年8月20日向原告借款32万元，约定借款期限至2014年12月21日到期。约定月利率1.5﹪。被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司于当日提供担保，法定代表人张宝钦在担保函上盖了本人私章，授权代理人张彩霞在担保函上进行了签名。借款后经原告多次催要借款人截止到2016年2月4日还原告本金67798元，利息10818元。下欠本金及利息借款人拖欠至今未付，原告为此诉至本院。
本院认为：借款人乔鸿鹏向原告借款的事实清楚，双方已形成了民间借贷关系。被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司提供担保的行为可以认定其担保行为成立。被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司承担担保责任后可以向借款人乔鸿鹏追偿。被告归还本金及利息数额以原告提交证据为计算依据即已还本金67798元，利息10818元。被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司提供或借款人提供证据双方核对后可予以变更。原告要求被告张宝钦、张彩霞、袁传森、朱俊杰归还借款及利息，因其在本案中不属于担保人，不应承担还款责任。借款时双方约定借款利息的支付方式不违反相关法律规定。应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司归还原告谢桂花借款252202元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2016年2月4日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告谢桂花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5083元，财产保全费1770元，由被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 勇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第647号
原告胡文高，居民。
被告伍为群，居民。
被告徐华萍，居民。系被告伍为群之妻。
被告陈斌，居民。
原告胡文高诉被告伍为群、徐华萍、陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡文高、被告陈斌到庭参加诉讼，被告伍为群、徐华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文高诉称，2014年12月28日，被告伍为群、徐华萍以承包工程为由向我借款100000元，并让被告陈斌为该笔借款提供担保。2015年2月16日，被告伍为群、徐华萍失去联系，下落不明，被告陈斌在支付了一个月利息2000元后，就不肯清偿剩余借款本息，无奈只好向法院提起诉讼，请求：1、判令被告伍为群、徐华萍归还借款本金100000元及利息8000元，合计108000元，并从2015年5月28日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息，利随本清；2、判令被告陈斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伍为群、徐华萍未作书面答辩，也未提交证据材料。
被告陈斌辩称，1、原告提交的借条有问题，我记得当时是用材料纸写的借条，不是打印的借条，借条中担保人的签名也不是我本人的；2、当时双方约定借期一个月，按月利率50‰计算利息，借款时原告还预扣了一个月利息5000元，实际借款金额只有95000元，原告陈述其拿了5000元现金给被告伍为群买东西我不知情；3、我认为按借期一个月计算，我的担保期限已经过掉了，我不用承担保证责任。
经审理查明，2014年12月29日，原告胡文高向被告徐华萍银行账户存入95000元，当日被告伍为群、徐华萍向原告出具借条一张，载明借款本金100000元，借期6个月，月利率2%，按月付息。被告陈斌在担保人一栏签名，担保形式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本息。借款后，被告伍为群、徐华萍下落不明，借款本息分文未付，2014年农历年后被告陈斌向原告支付了一个月利息2000元。因多次催收无果，原告胡文高于2015年7月2日具状诉至本院，要求判决被告方归还借款本息。庭审中，原告陈述借款当天在赣州其还拿了5000元现金给被告伍为群买东西。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、赣州银行进账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍为群、徐华萍向原告胡文高借款95000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告伍为群、徐华萍未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张，也应当提供证据或说明理由，如不能提供，则可能承担对己不利的法律后果。本案中，原告陈述借款当天在赣州其还拿了5000元现金给被告伍为群买东西，但并无相关证据予以证实，本院不予采信。被告陈斌辩称原告提交的借条不是其当初签名的借条，担保人签名也不是其本人的，但并未提交相反证据予以证实，亦未申请笔迹鉴定，本院不予采信。借条中已明确载明保证期间为2年，原告在约定保证期间内向保证人主张权利，保证人即被告陈斌的保证责任并未免除，依法应承担连带清偿责任，被告陈斌承担保证责任后，有权向债务人即被告伍为群、徐华萍追偿。原告要求被告按月利率20‰计付利息，该利率在原、被告约定范围之内且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。扣除被告陈斌向原告支付的一个月利息，确定利息从2015年1月30日开始计算。被告伍为群、徐华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍为群、徐华萍于判决生效后十五日内归还原告胡文高借款本金95000元，并从2015年1月30日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
二、被告陈斌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈斌在承担保证责任后，有权向被告伍为群、徐华萍追偿。
三、驳回原告胡文高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告伍为群、徐华萍、陈斌共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 罗丕秀
附上犹法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1159号
起诉人关福生，男，汉族，1956年10月29日出生。
被起诉人焦作市天地置业有限公司，住所：孟州市。
本院于2016年5月20日收到起诉人关福生的起诉状。起诉人关福生于诉状中要求确认其与被起诉人焦作市天地置业有限公司之间的商品房预售合同无效，并要求对方返还原告已付购房款5万元及利息，承担已付房款一倍的赔偿责任。
经审查，本院认为，起诉人关福生非商品房认筹协议认筹方，非商品房的购买人，购买人应为关华华，起诉人不属于与本案有直接利害关系的公民，不具有原告资格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人关福生的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高中祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0991号
原告单美菊。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告孙从华。
被告张静。
两被告共同委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
原告单�菊与被告孙从华、张静票据损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华、两被告的委托代理人黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单美菊诉称，2013年4月，孙从华称急需资金，用一张金额为100万元的商业承兑汇票兑换现金。后单美菊先后通过银行转账二次共计支付孙从华968000元，孙从华向郭晓勇出具收条一份。到期后因单美菊无法兑现该承兑汇票，经催要后孙从华归还71万元，余款经催要未果后诉至法院。现请求判令孙从华、张静共同归还258000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙从华、张静共同辩称，本案原、被告主体均不适格，应驳回原告的诉请。理由如下：1、案外人施洪惠主动联�孙从华说手上有一张100万元承兑汇票需贴现，孙从华联系到郭晓勇，郭晓勇找到单兴平，单兴平愿意以968000元价格购买该承兑汇票。后单兴平的堂妹单美菊分两笔将968000元汇入孙从华卡上，后孙从华受施洪惠的指示将该款项汇出。2、关于已还款项的问题，其中59万元由施洪惠支付单兴平、12万元受施洪惠的指示由孙从华支付单兴平，故单美菊仅是单兴平的经办人，孙从华仅是施洪惠的经办人。
经审理查明，单美菊与郭晓勇原系夫妻关系，双方于2001年9月29日登记离婚。2013年4月24日，单美菊通过中国工商银行转账孙从华600000元；4月25日，单美菊通过中国工商银行转账孙从华368000元。2013年4月24日，孙从华向郭晓勇出具收条一张予以确认。单美菊受让取得一张商业承兑汇票（出票日期：2013年3月29日；出票人：中航长城大地建工集团有限公司；收款人：中航中胜工程建设有限公司；出票金额：1000000元；汇票到期日：2013年9月28日）。银行经查询该承兑汇票后出具拒绝付款理由书，后单美菊经多次催要，单兴平从施洪惠处取得款项59万元，孙从华在本案立案后转账给单兴平12万元，因单美菊催要孙从华剩余款项258000元未果，故诉至法院。
庭审过程中，原、被告对已还款金额71万元基本事实无异议，但孙从华认为该款项由施洪惠支付及受施洪惠指示支付给单兴平，而非单美菊。单美菊认为该款项虽由单兴平代收，但其已实际收到，至于孙从华与施洪惠之间经济往来与本案无关。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉票据买卖发生于婚姻存续期间。
再查明，2015年9月21日，孙从华至启东市公安局报案称，举报施洪惠提供一张100万元商业承兑汇票，到期后未能承兑。后公安机关对该报案情况未立案受理。
上述事实，由原告提供的银行承兑汇票、收条、工行转账凭证、拒绝付款理由书、婚姻证明，被告提供的调查笔录、银行流水明细等，及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：法律规定不允许个人和单位之间、个人和个人之间买卖银行承兑汇票和从事所谓的票据“承兑”和“贴现”。票据的承兑和贴现应当由经过中国人民银行批准的金融机构办理，个人不得从事上述票据活动，否则属于扰乱国家金融秩序的违法行为。故违反法律法规和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，应当知道前手属于非法持票怠于审查而受让票据构成重大过失。违法买卖、贴现而取得的票据，不享有票据权利。故本案是由非法票据买卖引起的纠纷。该票据买卖关系因违反国家行政法规的强制性规定，应属无效，根据无效合同的返还原则，出�人应当返还该票据买卖过程中买受人所支付的相应对价。
在本案中，单美菊系该票据买卖过程中的买受人，由单美菊的汇款凭证予以证实，至于被告抗辩单兴平作为还款接收方而属真正买受方的意见，本院不予采信；虽然郭晓勇作为收条中记载的债权人，被告提供的调查笔录已明确其非真正债权人，且被告认可该收条内容指向案涉两笔汇款,而孙从华作为该票据买卖过程中获得该票据交易对价的一方，故可认定孙从华为票据出卖方。至于孙从华提出接收对价、还款行为均受施洪惠委托的抗辩意见，孙从华未言明受施洪惠委托，亦未能提供相应委托代理证据，且与案涉交易非同一法律关系，孙从华可另行主张。综上，应由孙从华返还单美菊所支付的剩余对价258000元。案涉交易发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《�华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙从华、张静于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告单美菊款项人民币258000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，保全费2410元，合计7580元（原告单美菊已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5170元（该院开户行：中国银行南通市�被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 施群峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄婕妤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启商初字第0991号原告单美菊。委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。被告孙从华。被告张静。两被告共同委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告单�菊与被告孙从华、张静票据损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华、两被告的委托代理人黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单美菊诉称，2013年4月，孙从华称急需资金，用一张金额为100万元的商业承兑汇票兑换现金。后单美菊先后通过银行转账二次共计支付孙从华968000元，孙从华向郭晓勇出具收条一份。到期后因单美菊无法兑现该承兑汇票，经催要后孙从华归还71万元，余款经催要未果后诉至法院。现请求判令孙从华、张静共同归还258000元，并承担本案诉讼费用。被告孙从华、张静共同辩称，本案原、被告主体均不适格，应驳回原告的诉请。理由如下：1、案外人施洪惠主动联�孙从华说手上有一张100万元承兑汇票需贴现，孙从华联系到郭晓勇，郭晓勇找到单兴平，单兴平愿意以968000元价格购买该承兑汇票。后单兴平的堂妹单美菊分两笔将968000元汇入孙从华卡上，后孙从华受施洪惠的指示将该款项汇出。2、关于已还款项的问题，其中59万元由施洪惠支付单兴平、12万元受施洪惠的指示由孙从华支付单兴平，故单美菊仅是单兴平的经办人，孙从华仅是施洪惠的经办人。经审理查明，单美菊与郭晓勇原系夫妻关系，双方于2001年9月29日登记离婚。2013年4月24日，单美菊通过中国工商银行转账孙从华600000元；4月25日，单美菊通过中国工商银行转账孙从华368000元。2013年4月24日，孙从华向郭晓勇出具收条一张予以确认。单美菊受让取得一张商业承兑汇票（出票日期：2013年3月29日；出票人：中航长城大地建工集团有限公司；收款人：中航中胜工程建设有限公司；出票金额：1000000元；汇票到期日：2013年9月28日）。银行经查询该承兑汇票后出具拒绝付款理由书，后单美菊经多次催要，单兴平从施洪惠处取得款项59万元，孙从华在本案立案后转账给单兴平12万元，因单美菊催要孙从华剩余款项258000元未果，故诉至法院。庭审过程中，原、被告对已还款金额71万元基本事实无异议，但孙从华认为该款项由施洪惠支付及受施洪惠指示支付给单兴平，而非单美菊。单美菊认为该款项虽由单兴平代收，但其已实际收到，至于孙从华与施洪惠之间经济往来与本案无关。另查明，两被告系夫妻关系，案涉票据买卖发生于婚姻存续期间。再查明，2015年9月21日，孙从华至启东市公安局报案称，举报施洪惠提供一张100万元商业承兑汇票，到期后未能承兑。后公安机关对该报案情况未立案受理。上述事实，由原告提供的银行承兑汇票、收条、工行转账凭证、拒绝付款理由书、婚姻证明，被告提供的调查笔录、银行流水明细等，及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：法律规定不允许个人和单位之间、个人和个人之间买卖银行承兑汇票和从事所谓的票据“承兑”和“贴现”。票据的承兑和贴现应当由经过中国人民银行批准的金融机构办理，个人不得从事上述票据活动，否则属于扰乱国家金融秩序的违法行为。故违反法律法规和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，应当知道前手属于非法持票怠于审查而受让票据构成重大过失。违法买卖、贴现而取得的票据，不享有票据权利。故本案是由非法票据买卖引起的纠纷。该票据买卖关系因违反国家行政法规的强制性规定，应属无效，根据无效合同的返还原则，出�人应当返还该票据买卖过程中买受人所支付的相应对价。在本案中，单美菊系该票据买卖过程中的买受人，由单美菊的汇款凭证予以证实，至于被告抗辩单兴平作为还款接收方而属真正买受方的意见，本院不予采信；虽然郭晓勇作为收条中记载的债权人，被告提供的调查笔录已明确其非真正债权人，且被告认可该收条内容指向案涉两笔汇款,而孙从华作为该票据买卖过程中获得该票据交易对价的一方，故可认定孙从华为票据出卖方。至于孙从华提出接收对价、还款行为均受施洪惠委托的抗辩意见，孙从华未言明受施洪惠委托，亦未能提供相应委托代理证据，且与案涉交易非同一法律关系，孙从华可另行主张。综上，应由孙从华返还单美菊所支付的剩余对价258000元。案涉交易发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《�华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告孙从华、张静于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告单美菊款项人民币258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170元，保全费2410元，合计7580元（原告单美菊已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5170元（该院开户行：中国银行南通市�被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  姚桢荣代理审判员  孙贵斌人民陪审员  施群峰二〇一六年六月三日书 记 员  黄婕妤
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3195号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李提称独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方经他人介绍，于2008年10月27日在盘县XX乡人民政府草率登记结婚，于2009年8月4日生育长女陈某。原被告婚后常因家庭琐事争吵，被告有滥赌的恶习，经家人劝诫仍无悔改之意，反而对原告实施暴力毒打，被告的工资均也未用于家庭的共同生活及开支，双方感情已经破裂。原被告双方婚后于2012年共同修建了两层混泥结构的平房，约200平方米，位于XX乡XX村五组，价值200000元，债权有黄小会所欠3500元。原告娘家陪嫁的财产一套沙发价值600元、茶几400元、电视机1680元、冰箱1600元、洗衣机800元、一个盆架、一个木柜、一个木箱、八个方木凳、一张八仙桌、一个高压锅、一个茶壶、两个大锑盆、四床被子、三床毛毯。原、被告双方无共同债务。综上所述，被告有赌博恶习，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决原、被告双方所生长女陈某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1125元，直到孩子十八周岁止；3、判决原、被告双方的夫妻共同财产房子（二层混泥结构平房、约200㎡、价值约20万元）共同平分，原告娘家陪嫁的财产归原告所有；4、判决原、被告双方的共同债权黄小会所欠3500元共同平分；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了原告身份证、户口簿、结婚证，拟证明原告及家庭成员身份信息、原被告婚姻关系，被告无异议。
被告陈某某辩称，被告无赌博恶习，未对原告实施家庭暴力，且原告的日常生活费用都是被告承担，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。双方共同财产有位于盘县XX乡XX村五组房屋五间，无共同债权，原告所述陪嫁财产除锑盆只有一个之外，其余属实。双方有共同债务因建房欠舒开凡15000元、欠我父亲陈敦元1990元。因原告起诉离婚，要求原告返还彩礼钱10540元。若离婚，双方所生女孩应由被告抚养。
被告在举证期限内提交了如下证据：1、陈孝松出具的证明一份，拟证明双方欠陈敦元1990元的事实，原告的质证意见是该款已支付，证明不属实。2、舒开凡出具的证明一份，拟证明以方为建房屋欠舒开凡建房款30000元的事实，原告的质证意见是证明内容不属实，该款已经支付。3、陈归出具的证明一份，拟证明被告与原告结婚时被告给付彩礼10540元，被告对给付彩礼10540元的事实无异议。4、黄小会证明一份，拟证明黄小会未欠原、被告款项3500元，原告的质证意见是证明内容不属实，黄小会于2014年6月借钱用于开小卖部。5、劳动合同、营业执照各一份，拟证明被告有固定收入，有较好抚养子女的条件。原告的质证意见是被告在外打工，原告有更好抚养子女的条件。6、汇款收据一份，拟证明被告汇款给原告用于原告上学费用，原告的质证意见是该款不是汇给原告，原告也未得到该款。7、存折复印件一份，拟证明被告的父亲取款20000余元借给被告及陈福欢两弟兄用于建房。原告的质证意见是钱是借给陈某某的，且已于2013年全部偿还了。
庭审中，被告提交了如下证据：1、收据四份，拟证明孩子的教育费用情况。原告的质证意见是孩子的教育费用是原告支付的。2、暂住证一份，拟证明原告出轨。原告的质证意见是该暂住证是在浙江打工时一个同事的，后因暂住证办下来后他已没在该厂上班，所以帮他领着，不能证明被告的证明目的。
对原告提交的身份证、户口簿、结婚证，被告无异议，本院予以采信，作为认定原、被告于2008年10月27日登记结婚及家庭成员身份信息的依据。
对被告提交的陈归出具的证明一份，原告对证明内容予以认可，本院予以采信，作为认定原被告结婚前被告给付原告彩礼10540元的依据。对被告提交的陈孝松、舒开凡、黄小会出具的证明各一份，因相关人员未出庭接受质询，本院不予采信。对被告提交的劳动合同、营业执照各一份，仅能证明被告与厂方订立劳动合同的事实，不能直接证明被告的收入状况，本院不予采信。对被告提交的汇款收据一份，因收款人不是原告，原告不认可收到该款，本院不予采信。对被告提交的存折复印件一份，被告提交该证明的目的是证明借款的事实，未涉及债务问题，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告在庭审中提交的收据四份，其证明目的是孩子的教育费用情况，与本案争议事实无关联性，本院不予采信；暂住证一个，原告对被告的证明目的提出异议，该暂住证与被告的证明目的并无直接关联性，本院不予采信。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2008年10月27日在贵州省盘县XX乡人民政府办理结婚登记，取得黔盘结字第XX号结婚证，婚后于2009年生育一女孩陈某。原、被告婚后因家庭事务发生争吵，原告于2015年6月带着孩子回娘家居住，并向本院起诉要求与被告离婚。原、被告婚后在盘县XX乡XX村五组共同建有平房五间。原告结婚时有嫁妆一套沙发、一个茶几、一台T**电视机、一台冰箱、一台洗衣机、一个盆架、一个木柜、一个木箱、八个方木凳、一张八仙桌、一个高压锅、一个茶壶、一个大锑盆、四床被子、三床毛毯。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；若准予离婚，双方所生女孩由谁抚养，以及财产如何分割，原告是否应返还被告彩礼。
本院认为，原告以被告有赌博恶习屡教不改，并对原告实施家庭暴力为由主张与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告提出无赌博恶习，且未对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告应就双方夫妻感情确已破裂的主张提交相应的证据证实。在审理过程中，原告未能提交证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。相应地，对原告子女抚养及财产分割的诉讼请求，本院亦不予支持。对被告提出的原告要求返还彩礼的请求，因其返还彩礼的理由是原告提起离婚诉讼，不属应返还彩礼的法定理由，且本院未判决准予原、被告离婚，故对被告的该请求，本院不予支持。在家庭关系中，夫妻双方应当相互尊重、相互关心、相互帮助，共同营造和睦的家庭关系。为稳定家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一五年八月十八日
书记员 王 攀
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1919号
原告司惠军，女，出生于1965年6月27日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司。
住所地：新密市嵩山大道*号。
法定代表人徐建敏。
原告司惠军诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告司惠军到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日、2015年6月25日被告分两次共向原告借款120000元并向原告出具了借款手续，双方约定按月息2分计付利息。该120000元借款后经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款120000元，并从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、2014年2月4日被告出具的借据原件一份、2014年2月4日原告与被告签订的借款协议原件一份，用于证明2014年2月4日被告向原告借款110000元，双方约定月利率2%的事实；证据2、2015年6月25日被告出具的借据原件一份，用于证明2015年6月25日被告向原告借款10000元，双方口头约定月利率2%的事实。综上，被告共向原告借款120000元。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月4日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款110000元并向原告出具借据一份，双方约定月息2分；2015年6月25日被告向原告出具借据一份，被告向原告借款10000元，双方口头约定月息2分。上述两笔借款被告均按约支付利息至2015年6月30日，余下利息及借款本金至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款120000元，并从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按约支付利息至2015年6月30日，故被告应当从2015年7月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告司惠军借款本金120000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金120000元支付利息，从2015年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为1350元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 岳晓静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7123号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区*层。
经营者何飞，年籍不详。
被告沙坪坝区欢乐副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号8-1。
经营者甘智坚，年籍不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢乐副食店侵害作品放映权纠纷一案，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 洪 静
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1332号
原告：喻德嫦，住贵州省。
被告：邱洪新，住广东省阳春市。
原告喻德嫦诉被告邱洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告喻德嫦撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告喻德嫦负担。
审判员 陈洽胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖丽娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2793号
原告邹桂芳，女，1969年3月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告邹桂芳诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年５月23日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于201６年6月22日公开开庭进行了审理，原告邹桂芳及其委托代理人戴斌、何畅、被告友合公司的委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂芳诉称：被告以资金周围困难为由，于2015年4月1日向原告借款30万元，并约定年利率24%。2016年1月28日、2月3日被告分两次向原告借款9580元，原告将借款支付给被告后，被告未按照约定向原告还本付息，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款309580元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了原告身份证、被告工商登记信息、收款收据四张、银行交易账单、证人证言、民事裁定书，证明被告向原告借款及原告申请财产保全的事实。
被告友合公司辩称：大额的借款不仅要有借据，还要有支付凭证，原告提供了转账的依据，我们就予以认可。利息没有约定，后面是谁添加的不清楚，企业对外举债，出纳是没有权利约定利息的。被告友合公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月10日被告友合公司向原告借款30万元，借期一年，到期后，被告于2015年4月1日向原告支付了72000元利息，同日被告友合公司收回原借条，重新向原告出具了二张收款收据，合计30万元，备注有年24%，收款收据上有被告公司财务章和财务人员覃燕签字，2016年1月28日、2月3日被告两次向原告借款9580元，备注处注明不计息，收款收据上加盖有友合公司财务专用章，有经手人冯晓惠签字。借款后，原告多次催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款及利息。在庭审中原告自认在2015年4月1日支付了一年的利息72000元。被告友合公司自认覃燕系公司财务人员。原告申请财产保全，查封被告友合集团四川友合房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区长城路西侧土地房屋。
本院认为：被告友合公司在原告处借款的事实，有友合公司出具的收款收据及原告取款凭据为证，被告友合公司虽对该借款是否支付提出异议，但未向法庭提交任何证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依照故对被告友合公司在原告处借款309580元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可以随时要求偿还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在收款收据上备注处约定了利息，利率的约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率为24%，并没有超过法律的禁止规定，对于原告要求支付利息的主张，本院予以支持。对于9580元，备注处明确约定不计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告邹桂芳借款309580元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算本判决生效后确定的给付之日止；以9580元为基数，从2016年5月23日起按年利率6%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，保全费2120元，合计5047元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一六年六月三十日
书记员 任思颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执951-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行。住所地柳州市三中路**号。
代表人韦政高，行长。
委托代理人吴逸麒，中国农业银行柳州东环支行员工。
委托代理人梁光华，中国农业银行柳州东环支行员工。
被执行人农日彬，男，1981年11月17日出生，汉族，住所地柳州市航三路28号愿景品格Ｂ区。
被执行人农日东，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地柳州市航三路28号愿景品格Ｂ区。
中国农业银行股份有限公司柳州分行与农日东、农日彬借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)北民二初字第466号民事调解书。已经发生法律效力。由于被执行人农日东、农日彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农日东、农日彬的财产进行了查证：被执行人农日东、农日彬仅有房屋可供执行，无其他可供执的财产。
本院认为，本案被执行人农日东、农日彬的房屋已进入拍卖处理程序，但由于拍卖所需的时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第466号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月五日
书记员 李青彦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18586号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄淇，住广东省广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告黄淇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：62×××24），截至2016年8月1日止，被告透支欠款本息合计137725.71元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金99815.73元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日的利息为29223.84元、滞纳金为8686.14元，从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为62×××24。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年8月1日共欠款137725.71元（其中本金99815.73元、利息29223.84元、滞纳金8686.14元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄淇向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金99815.73元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日的利息为29223.84元、滞纳金为8686.14元，从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055元，由被告黄淇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初434号
原告李某某，住明水县。
被告杨某某，住明水县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因2017年6月27日开庭时，原告经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告李某某负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 军
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初738号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委�诉讼代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告:刘建春，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告:欧阳丹，女，1979年12月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。系刘建春妻子。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘建春、欧阳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告刘建春、欧阳丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息9029.82元（�止2017年4月17日）；2、判决被告承担共同还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘建春于2013年6月30日向原告下属的马市支行（原马市信用社）借款30000元，借款用途为电子产品周转，期限二年，并约定利率。期间，被告仅归还过部分借款利息559.93元（利息结清至2013年9月28日止），借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息9029.82元。
被告刘建春、欧阳丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份；5、结欠利息计算表一份。被告刘建春、欧阳丹未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年6月30日，被告刘建春与原告下属的马市信用社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额30000元，借款用途为电子产品周转，借款期限自2013年6月30日起至2015年6月29日止，借款月利率为6.15‰，到期还本，按季结息；被告欧阳丹系刘建春妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告刘建春的借款本息承担共同还款责任。2013年6月30日，原告下属的马市信用社按约向被告刘建春发放了借款30000元。借款期间，被告刘建春归还过借款利息559.93元（利息结清至2013年9月28日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息9029.82元（截止2017年4月17日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告刘建春与被告欧阳丹系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘建春之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告刘建春归还借款本金30000元及利息9029.82元（截止2017年4月17日）的诉请，本院予以支持。被告刘建春与被告欧阳丹系夫妻关系，且被告欧阳丹在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告刘建春共同承担还款责任，因此该借款应属被告刘建春�欧阳丹的夫妻共同债务，被告刘建春与被告欧阳丹应承担共同还款责任。被告刘建春、欧阳丹未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘建春、欧阳丹于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9029.82元（截止2017年4月17日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元减半收取388元，由被告刘建春、欧阳丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一七年五月十九日
书记员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初738号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委�诉讼代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。被告:刘建春，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告:欧阳丹，女，1979年12月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。系刘建春妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘建春、欧阳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告刘建春、欧阳丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息9029.82元（�止2017年4月17日）；2、判决被告承担共同还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘建春于2013年6月30日向原告下属的马市支行（原马市信用社）借款30000元，借款用途为电子产品周转，期限二年，并约定利率。期间，被告仅归还过部分借款利息559.93元（利息结清至2013年9月28日止），借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息9029.82元。被告刘建春、欧阳丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份；5、结欠利息计算表一份。被告刘建春、欧阳丹未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年6月30日，被告刘建春与原告下属的马市信用社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额30000元，借款用途为电子产品周转，借款期限自2013年6月30日起至2015年6月29日止，借款月利率为6.15‰，到期还本，按季结息；被告欧阳丹系刘建春妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告刘建春的借款本息承担共同还款责任。2013年6月30日，原告下属的马市信用社按约向被告刘建春发放了借款30000元。借款期间，被告刘建春归还过借款利息559.93元（利息结清至2013年9月28日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息9029.82元（截止2017年4月17日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告刘建春与被告欧阳丹系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘建春之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告刘建春归还借款本金30000元及利息9029.82元（截止2017年4月17日）的诉请，本院予以支持。被告刘建春与被告欧阳丹系夫妻关系，且被告欧阳丹在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告刘建春共同承担还款责任，因此该借款应属被告刘建春�欧阳丹的夫妻共同债务，被告刘建春与被告欧阳丹应承担共同还款责任。被告刘建春、欧阳丹未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘建春、欧阳丹于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9029.82元（截止2017年4月17日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元减半收取388元，由被告刘建春、欧阳丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇一七年五月十九日书记员  薛 璐
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初900号
原告白某。
被告张家口连云生物科技发展有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街7号院23号楼3-102。
法定代表人刘连柱。
委托代理人刘连富，该公司经理。
被告第威贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区霍城路569号西侧2幢2421室。
法定代表人GIRARDVIATEUR。
委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
本院在审理原告白某与被告张家口连云生物科技发展有限公司、第威贸易（上海）有限公司建设工程合同合同纠纷一案中，原告白某于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费5670元，减半收取2853元，由原告白某负担。
审判员 张叶红
二〇一六年八月五日
书记员 郭志敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1820号
申请执行人祝兴明，男，1966年9月17日出生，住江山市市区。
申请执行人冷云峰，女，1964年1月13日出生，住江山市市区。
二申请执行人共同委托代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所工作者。
被执行人祝东财，男，1981年10月24日出生，住江山市。
祝兴明、冷云峰与祝东财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2303号判决书已经于2017年07月11日发生法律效力。权利人祝兴明、冷云峰于2017年08月07日向本院申请执行，要求义务人祝东财归还申请执行人祝兴明等借款本金221904.39元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人祝东财名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户仅有几百元存款。被执行人祝东财有衢州市又来临食品有限公司10%的股权和喜盈门食品有限公司90%的股权，其经营的衢州市又来临食品有限公司现已停业，厂房土地及机器设备抵押在衢州工商银行贷款700万元，目前银行已起诉，法院已宣判。被执行人祝东财名下无其他可供执行的财产。本院已将上述事实和财产调查情况告知申请执行人祝兴明、冷云峰。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。经协商，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月八日
书记员 朱 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0859号
原告江苏典吉房地产开发有限公司。
住所地江苏省沭阳县十字社区和谐路**号。
法定代表人林群，董事长。
委托代理人潘辉。
被告周成余，居民。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 凯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03040-2号
申请执行人周慧玲，女，汉族，1976年3月28日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
本院在执行京海劳人仲字（2015）第11640号周慧玲与北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账号四个，未发现机动车、房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对仲裁调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王英楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3772号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔超
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔超申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔超所有的位于东方花园小区、房权证2005字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初159号
原告卫某1，男，1978年10月25日出生，汉族，住长治市郊区。
被告长治市郊区某某镇某某村民委员会
地址：长治市郊区。
法定代表人：卫某2，主任。
委托代理人宋某，山西诚欣律师事务所律师。
原告卫某1诉被告长治市郊区某某镇某某村民委员会（以下简称某村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫某1、被告某村委法定代表人卫某2及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某1诉称，2011年8月12日，被告某村委决定对全村进行整体改造，随后原被告经协商达成一致，原告同意拆迁，并签订《拆迁安置协议书》。协议第四条规定：甲方（某村委）保证二年内从2011年9月14日起至2013年9月14日止，让乙方（卫某1）顺利回迁，如到期乙方不能顺利回迁，甲方一次性按总某2米总金额赔偿乙方，届时本协议解除。但时至今日，仍无法回迁，致原告的正常生活受到极大影响，侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告赔偿原告拆迁安置款194904元，超期2年的租房款10000元，并支付赔偿金、损失及利息。
被告某村委辩称，2011年8月12日，由某某镇政府牵头，决定对某村（包括某某）集中改造，进行城镇化建设，村委具体实施。经村民同意，长治市某房地产开发公司作为开发商对拆迁房屋丈量测算后，开始实施拆迁。虽然村委与村民签订了合同，但村委仅是中间人，起协调作用，现导致村民不能顺利回迁的原因是开发商违约，导致工程不能如期完工所致。综上，原被告虽订立了合同，但村委仅有义务，而无权利，双方未产生实质上的权利、义务关系，现原告要求被告履行合同义务，无事实依据，应不予支持。
综合原被告的起诉与答辩，当事人争议的焦点是：原被告间是否存在合同的权利、义务关系，原告之请求有无事实依据及法律依据。
针对上述争议焦点，原被告各自提供了证据，并经当庭进行了质证。其中原告卫某1提供了下列证据：
2011年9月14日《拆迁安置协议书》。证明原告核定的拆迁面积为108.28某2方米，单价1800元，折合价为194904元。
被告质证：真实性无异议。从合同内容上看，村委仅有义务，而无权利，协议显失公某2。
被告某村委提供了下列证据：
1、长治市中级人民法院（2014）长民初字第082号民事判决书。证明长治市某房地产公司负责某某拆迁、承建房屋改造，并且向每户拆迁户支付安置费4000元。
2、住户面积表。证明同上。
原告质证：证据1是否具有真实性，并不清楚；证据2具有真实性，但上述证据均与本案无关，原告系与村委存在合同关系。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告卫某1所举的《拆迁安置协议书》系由当事人双方订立，当事人也不持异议，故具有真实性，协议具备合同成立的形式要件和实质要件，确定了双方的权利义务，因此原被告双方存在合同关系，本院依法采信。
被告某某所举证据中，证据1系人民法院制作的法律文书，来源合法，但其所能证明的是该村委与开发商间的合同纠纷，虽具有真实性，但与本案并无直接的关联性，不足以抗辩原告所举证据，故本院依法不予采信；证据2，当事人均不持异议，本院对其真实性予以确认。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：
2011年8月20日，长治市某房地产开发有限公司与某某签订《房地产开发协议书》，约定该公司负责承建、开发某某整体改造工程，向某村委会交纳工程保证金500万元，同日，村委出具加盖公章的收据。后因双方对退还保证金发生争议，致工程至今未全部完工。2011年9月14日，原被告订立《拆迁安置协议书》，协议约定：“甲方（某村委）将乙方（卫某1）的院落作为改造用地，乙方同意拆迁，协议签订时，甲方首次给付乙方搬迁、租赁安置费1000元，协议签订后乙方按村委通知时间全部搬迁后，甲方再支付上述费用3000元，甲方保证从2011年9月14日起至2013年9月14日止的二年内顺利回迁。到期后乙方不能顺利回迁，甲方一次性按总某2方米总金额赔偿乙方，届时本协议解除……核定乙方拆迁面积108.28某2方米，单价1800元，计款194904元”。从协议订立至今，因上述原因，原告未能回迁，村委依合同约定，已给付原告97452元。
本院认为，原被告订立的《拆迁安置协议书》，是双方当事人对权利、义务的约定，主体适格，协议符合合同成立的要件，体现了意思自治的原则，内容也不违反法律规定，故该协议成立，依法受法律保护。在协议的履行中，原告已履行了其搬迁义务，被告应依约履行其安置义务，但在履行期间到期后，原告至今未能回迁，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。《拆迁安置协议书》中对协议的解除作出了约定，即二年内不能顺利回迁，某村委一次性支付总价款后，协议解除，因此原告主张被告支付价款的前提是对协议的解除。在支付数额上，经审理查明，原告已实际收取协议的价款的50%，故在协议解除后，被告即需再支付另50%，即97542元。租赁费：在协议约定的回迁到期后，原告仍存在未回迁的事实，对到期后的租赁费，应参照上述协议中每年2000元的标准计算，期限二年，共计应支付4000元。原告主张每年5000元，无证据提供，本院依法不予支持。原告主张其他损失，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告卫某1与被告长治市郊区某某镇某某村民委员会订立的《拆迁安置协议书》。
二、被告长治市郊区某某镇某某村民委员会在本判决生效后10日内给付原告卫某197542元，并支付租赁费4000元。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 崔秋梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执64号
（2016）桂1321执64号
申请执行人潘汉荣，农民
住忻城县欧洞乡里苗村大高僚屯64号。
被执行人谢法龙，汉
申请执行人潘汉荣与被执行人谢法龙机动车交通事故纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第133号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月14日向我院申请强制执行，申请执行标的4194.5元。我院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做被执行人思想工作后，被执行人按执行通知书确定的义务履行完毕，申请执行人对执行结果无异议，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一六年五月十九日二〇一六年五月十九日二〇一六年五月十九日
书记员 罗柳晶
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初2号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人冯君龙，男，1982年10月11日出生，广东省佛冈县人，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地址：佛冈县，住佛冈县。因本案于2015年4月21日被佛冈县公安局取保候审，2016年4月19日被解除取保候审。2016年12月9日，本院决定对其取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］4号起诉书指控告人冯君龙犯盗窃罪，于2017年1月3日依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人冯君龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日19时许，被害人周某使用中国邮政银行的银行卡（卡号为62×××79）在佛冈县汤塘镇汤盛大道农村信用社ATM柜员机取款后忘记退出和取回机内银行卡，当日19时25分许，被告人冯君龙在该ATM柜员机取款时，发现该ATM柜员机留有一张没有退出操作界面的银行卡，被告人冯君龙即起贪念，查询卡内余额后，将卡内的存款14000元分五次取出并占为己有，然后驾驶摩托车逃离了现场。案发后被告人冯君龙将14000元退还给被害人周某，并得到被害人的谅解。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人冯君龙犯盗窃罪在有期徒刑一年至两年的幅度内判处，并处罚金，可考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人冯君龙在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人冯君龙退出的赃款，到案经过、户籍证明、被害人周某银行账户交易明细、被告人冯君龙取款视频截图、被害人周某的手机短信、起获的赃款照片、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人周某的陈述，被告人冯君龙的供述与辩，现场勘验、检查笔录、指认现场笔录，被告人冯君龙取款录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯君龙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯君龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，退清赃款，得到被害人的谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托被告人冯君龙居住地社区矫正部门对被告人冯君龙进行调查，被告人冯君龙社区表现良好，对周边居住环境无不良影响。对被告人冯君龙可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯君龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执260号
申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区庄边路中国（南方）国际摄影产业园第3、4栋1层110号，组织机构代码79170336-9。
法定代表人常文卿，该公司总经理。
被执行人九江弘洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司与被执行人九江弘洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的款额148000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额148000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人九江弘洋电子科技有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司，被执行人九江弘洋电子科技有限公司财产（厂房及设备）已被另案保全，该财产的处置应由执行法院在上述保全案件中处置，且该公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执260号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐红秀
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行初14号
原告杨百成，男，1976年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市公安局交通警察大队车辆管理所。
负责人夏利鹏，系该管理所所长。
被告吉林省白城市公安局交通警察支队。
第三人杨光，男，48岁，汉族，现住洮南市。
第三人王凯，男，49岁，汉族，现住洮南市。
原告杨百成诉被告洮南市公安局交警大队车辆管理所、吉林省白城市公安局交通警察支队、第三人杨光、王凯机动车所有权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨百成、委托代理人周宏斌，被告洮南市公安局交通警察大队车辆管理所负责人夏利鹏，第三人杨光、王凯到庭参加了诉讼，被告吉林省白城市公安局交通警察支队经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，原告要求撤销的所有人为第三人王凯名下的吉G3J5**号解放牌机动车行驶证，其发证机关为被告吉林省白城市公安局交通警察支队，该支队所在地为白城市洮北区，本院对该案无管辖权。洮南市公安局交通警察大队车辆管理所作为受委托的部门为其发证，亦不是适格被告。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杨百成的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴 士 伟
审判员 刘 日 钟
审判员 刘 慧
二〇一六年十月十七日
书记员 王英昊（兼）
吉林省洮南市人民法院
行政判决书原本
（2016）吉0881行初14号
签发人：
月日
核稿人：
月日
拟稿人：
月日
原告杨百成，男，1976年8月10日生，汉族，农民，现住洮南市蛟流河乡昌盛村。身份证号：220881197608103310。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市公安局交通警察大队车辆管理所。
负责人夏利鹏，系该管理所所长。
被告吉林省白城市公安局交通警察支队。
第三人杨光，男，48岁，汉族，现住洮南市蛟流河乡志强村。
第三人王凯，男，49岁，汉族，现住洮南市通达办事处。
原告杨百成诉被告洮南市公安局交警大队车辆管理所、吉林省白城市公安局交通警察支队、第三人杨光、王凯机动车所有权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨百成、委托代理人周宏斌，被告洮南市公安局交通警察大队车辆管理所负责人夏利鹏，第三人杨光、王凯到庭参加了诉讼，被告吉林省白城市公安局交通警察支队经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，原告要求撤销的所有人为第三人王凯的吉G3J5**号解放牌机动车行驶证，发证机关为被告吉林省白城市公安局交通警察支队，该支队所在地为白城市洮北区，我院无管辖权。洮南市公安局交通警察大队车辆管理所不是适格被告。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杨百成的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长吴士伟
审判员刘日钟
审判员刘慧
二0一六年十月十七日
书记员王英昊（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第823号
原告李翠红，女，1970年1月3日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。
委托代理人张新乐、李红彦，河南有道律师事务所律师。
被告郑州市管城区奔康车业经营部。住所地：郑州市管城区航海东路173号精品区*号。
经营者贾娜。
委托代理人贾海洋，河南豫龙律师事务所律师。
被告海马汽车集团股份有限公司。住所地：海口市金盘工业区金盘路***号。
法定代表人秦全权，董事长。
委托代理人庄惠虹，女，该公司员工，住海口市龙华区。
委托代理人李明，男，该公司员工，住海口市龙华区。
原告李翠红与被告郑州市管城区奔康车业经营部（以下简称奔康经营部）、海马汽车集团股份有限公司（以下简称海马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠红及其委托代理人张新乐，被告奔康经营部的委托代理人贾海洋，海马公司的委托代理人庄惠虹、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告在郑州市管城区的电动车大卖场参观，欲购置一辆新海马牌电动汽车。原告来到被告奔康经营部处，被告销售人员指着一辆电动车介绍说是从海马厂家新进的观光电动汽车，各种证件齐全且享受三包服务。第二天原告支付给被告奔康经营部4万元购车款提车时，被告只给原告开具了收据，拒绝提供发票和车辆有关的合格证等凭证。原告自买回车后，车辆就出现重大质量问题，时常坏在路上。经被告修理后，仍不能正常行驶。原告要求退车款，被告推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购车款40000元；2、被告赔偿原告三倍的购车款120000元；3、本案诉讼费、交通费由被告承担。诉讼中，原告追加海马公司为共同被告，并要求海马公司承担连带责任。
被告奔康经营部辩称，原告起诉状所陈述的与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未向原告销售和承诺销售过海马牌电动汽车，被告不存在欺诈行为，解除合同没有依据。对被告海马公司主体资格有异议，本案为买卖合同纠纷，海马公司与本案没有关系，且原告诉求与海马公司无关。
被告海马公司辩称，海马公司不产生也不销售本案争议的新海马牌电动车，原告诉状中所述电动车不是海马公司销售给原告的，双方没有买卖合同关系，且海马公司与被告奔康经营部也没有买卖合同关系。根据合同相对性，原告只能向奔康经营部提出合同上的请求和诉讼，不能向海马公司提出合同上的请求与诉讼。
经审理查明，2014年5月26日，原告花40000元购买电动汽车一辆。原告提交盖有郑州市管城区奔康车业经营部章的电动车销售专用票两张，票号为1678108的票据一张日期显示为2014年5月26日，金额为40000元，收款人显示“贾”。票号为1678107的票据日期不清，显示金额为80000元，收款人显示“贾娜”。原告另提交车辆打印照片和录音录像光盘，以证明车辆上有海马电动汽车的标志，但并非原告所要购买的正规海马厂家生产的电动车，购买后车辆多次出现质量问题，被告没有向原告出具相关的三包凭证、说明书等相关材料。被告奔康经营部对票据的真实性无异议，并认可曾向原告出具过这两张空白票据，但对票据的内容及印章真实性不认可。在庭前对被告奔康经营部所做的调查中，奔康经营部认可在交付电动车时已将合格证、说明书等凭证交给了原告。
原告购买本案车辆后，数次在被告奔康经营部进行维修。自2014年11月至今，车辆在原告处保存，处于无法使用状态。
另查明，被告海马公司未生产过海马牌纯电动汽车。
本院认为，依据原告提交的电动车销售票据及庭前对当事人进行的调查，可以确认原告系在被告处购买的本案电动车辆。该车辆被告未能提供合格证、三包凭证等相关凭证，且在购买后即进行数次维修且至今无法正常使用。故被告奔康经营部应当向原告返还购车款40000元，同时原告将本案车辆返还被告。关于原告要求被告三倍赔偿的诉请，因无证据显示被告在向原告销售本案车辆时存在欺诈行为，本院不予支持。关于原告要求被告海马公司承担连带责任的诉请，因该公司既非本案车辆的生产商，亦非营销商，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张的交通费，原告既不能说清楚具体数额，亦不能提交相关凭证且无相应依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州市管城区奔康车业经营部向原告李翠红退还购车款40000元，同时被告李翠红将本案电动汽车退还被告郑州市管城区奔康车业经营部；
二、驳回原告李翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郑州市管城区奔康车业经营部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙仪璇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初550号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行）。
住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：鄢强生，男，1980年6月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：张富芹，女，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系鄢强生之妻。
被告：杨书民，男，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：刘当玲，女，1988年9月22日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系杨书民之妻。
原告丹凤农商银行诉被告鄢强生、张富芹、杨书民、刘当玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告丹凤农商银行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤农商银行以被告鄢强生作为主债务人已经与原告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹凤农商银行撤回起诉。
案件受理费900元，由原告丹凤农商银行负担。
代理审判员 龚永红
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初446号
原告李继森，男，生于1971年9月8日，汉族，农民，住济南市。
被告李福广，男，生于1965年1月18日，汉族，住济南市。
原告李继森与被告李福广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马悦静担任审判长，与人民陪审员邢仁全、高虹组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李继森到庭参加了诉讼，被告李福广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继森诉称，被告李福广于2012年12月1日以经营的名义向原告借款共计17万元，该款是原告从朋友处借来转借给被告经营用，原、被告约定借期为一年，到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告被告偿还借款17万元。
被告李福广缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告李福广因经营需要资金，分别于2013年6月5日、2013年12月6日、2015年8月20日向原告李继森借款共计17万元。以上借款均由原告李继森以现金形式将17万元交付给被告李福广。其中2015年8月20日的借条，约定还款期限为2016年2月19日。上述所列款项经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告李继森当庭陈述及其提交的2013年6月5日、2013年12月6日、2015年8月20日的借条三张为证。本院经审查，对该证据的证明效力予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷行为合法有效。原告李继森已将款17万元交付被告李福广使用，被告李福广应依约及时偿还以上借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告李福广应负全部责任。本院认为被告李福广向原告李继森借款17万元事实清楚，证据充分，对原告李继森要求被告李福广偿还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福广偿还原告李继森借款17万元，限被告李福广于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李福广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王致翰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5064号
申请执行人黄良概，男，1967年3月13日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙、陈小军，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人韩兴云，男，1969年6月5日生，族，住江苏省江阴市。
被执行人唐玉娣，女，1971年11月19日生，住江苏省江阴市。
申请执行人黄良概与被执行人韩兴云、唐玉娣买卖合同纠纷，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0281民初5689号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人货款187万元及利息，并负担案件受理费21640元、公告费780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人韩兴云、唐玉娣的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查封了韩兴云和韩彬共同共有的坐落于江阴市××路××号××室房屋一套，该房屋已被本院拍卖并处置完毕，无剩余财产；预查封了唐玉娣购买的江阴市长隆广场188号1102室房屋一套，该房屋已设立抵押预告登记，并被多案查封；查封了韩兴云名下苏Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，该车辆已设立抵押，且未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人黄良概，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了韩兴云和韩彬共同共有的房屋一套，该房屋已被本院拍卖并处置完毕，无剩余财产；预查封了唐玉娣购买的房屋一套，该房屋已设立抵押预告登记，并被多案查封，本案无处置权；查封了韩兴云名下车辆一辆，该车辆已设立抵押，且未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5064号申请执行人黄良概，男，1967年3月13日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人曾华龙、陈小军，福建秦剑律师事务所律师。被执行人韩兴云，男，1969年6月5日生，族，住江苏省江阴市。被执行人唐玉娣，女，1971年11月19日生，住江苏省江阴市。申请执行人黄良概与被执行人韩兴云、唐玉娣买卖合同纠纷，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0281民初5689号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人货款187万元及利息，并负担案件受理费21640元、公告费780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，本院对被执行人韩兴云、唐玉娣的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查封了韩兴云和韩彬共同共有的坐落于江阴市××路××号××室房屋一套，该房屋已被本院拍卖并处置完毕，无剩余财产；预查封了唐玉娣购买的江阴市长隆广场188号1102室房屋一套，该房屋已设立抵押预告登记，并被多案查封；查封了韩兴云名下苏Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，该车辆已设立抵押，且未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人黄良概，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了韩兴云和韩彬共同共有的房屋一套，该房屋已被本院拍卖并处置完毕，无剩余财产；预查封了唐玉娣购买的房屋一套，该房屋已设立抵押预告登记，并被多案查封，本案无处置权；查封了韩兴云名下车辆一辆，该车辆已设立抵押，且未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年七月二十七日书 记 员 徐    钟    卫
`天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1873号之三
申请执行人:中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，组织机构代码：80329590-6。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人：倪涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津河西支行与倪涛借款合同纠纷一案中，于2017年12月22日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人倪涛所有的坐落于天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋一套。2017年12月22日，买受人索连洋（公民身份号码：）以1113600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋的所有权归买受人索连洋（公民身份号码：）所有。天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋所有权自本裁定送达买受人索连洋起转移。
二、买受人索连洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 嬴
`天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1873号之五
申请执行人:中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，组织机构代码：80329590-6。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人：倪涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津河西支行与倪涛借款合同纠纷一案中，于2017年6月12日以（2017）津0103执1873号之一执行裁定书轮候查封了被执行人倪涛所有的坐落于天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋（抵押物）一套。天津市红桥区人民法院（2016）红执1072号执行案件，于2016年6月3日以（2016）红执1072号执行裁定书查封被执行人倪涛所有的坐落于天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋（首封）。因我案为抵押物，天津市红桥区人民法院于2017年7月17日以（2016）津0106执1072号移送执行函移送我案执行。本院于2017年12月22日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人倪涛所有的坐落于天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋一套。2017年12月22日，买受人索连洋（公民身份号码：）以1113600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋〔天津市红桥区人民法院（2016）红执1072号及本院（2017）津0103执1873号之一〕查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1873号之四
申请执行人:中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，组织机构代码：80329590-6。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人：倪涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年11月28日作出的（2016）津0103民初7908号民事判决书，于2017年12月22日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人倪涛所有的坐落于天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋一套。2017年12月22日，买受人索连洋（公民身份号码：）以1113600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销倪涛所有的坐落于天津市北辰区翡翠城3-2-501号房屋他项权抵押登记，由索连洋强制单方办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 嬴
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1152号
申请执行人：谢本华，女，1966年3月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：罗敦友，男，1966年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：马传芬，女，1964年8月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人谢本华依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初105号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人罗敦友、马传芬支付损失款2101.59元、受理费30.00元。
本案在执行过程中，申请执行人谢本华与被执行人罗敦友、马传芬达成支付协议，协议内容：被执行人罗敦友、马传芬定亍2017年2月30日以前支付申请执行人谢本华损失款2101.59元、受理费30.00元，本案执行费由被执行人罗敦友承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议内容履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一六年十月十四日
书记员 钱 勇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1504号
原告陈胜，男，1958年4月24日出生，蒙古族，退休职工。
身份证号×××
被告铁钢，男，1961年2月3日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告陈胜与被告铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈胜、被告铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月26日王乌力吉白乙拉（曾用名：色音那木拉）和邰海霞夫妇向原告借款十二万元，并由邰海霞父亲铁钢提供担保，约定月利率为2%，2017年12月26日还款。还款期限届满后，借款人王乌力吉白乙拉和邰海霞外出打工，下落不明，被告也不承担还款责任，无奈诉至法院。现要求被告偿还借款120000.00元并自借款之日起按月利率2%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额120000.00元的借据，借款日期为2016年12月26日，注明今日借到陈胜的人民币120000.00元整，上款系开超市借用，月息2分利，万宝结婚用钱时，借款人同意随时提前还本息，约定2017年12月26日还款，借款人署名色音那木拉、邰海霞并画押，担保人署名铁钢并画押，证明被告铁钢担保色音那木拉、邰海霞借款的事实。
被告辩称，原告所述属实，我是担保人。我现在没有偿还能力，虽然每月有工资收入，但还在偿还车辆贷款，配偶也身患疾病需要治疗，请求每月偿还1000.00元，按银行利率给付利息。
被告未递交证据，对原告递交的借据无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年12月26日被告铁钢的女儿邰海霞和女婿色音那木拉经被告担保，向原告借款人民币120000.00元，约定月利率2%，2017年12月26日还款。到了还款期限，原告发现二借款人下落不明，无法联系，故向被告催要借款，被告以不是借款人为由，拒不偿还债务，推拖至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告承认其女儿和女婿向原告借款并由被告提供担保，且对原告递交的借据无异议，故原告要求被告承担连带保证责任，偿还借款十二万元并自借款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告单独起诉担保人没有道理，因借据中对担保人保证方式和范围未作出约定，故应视为被告对全部债务承担连带保证责任，而法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告抗辩理由不成立。被告偿还借款本金及利息后，可向二债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告铁钢偿还原告陈胜借款120000.00元，并自2016年12月26日起按月利率2%给付利息，利随本清。
案件受理费2700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年四月二十九日
书记员阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。