wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异113号
异议人：沈科佑，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号
法定代表人：徐耀庚，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，沈科佑向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号2610室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈科佑异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4560117元，已按约定支付400万元购房款。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。沈科佑认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。沈科佑向本院提《桐庐县房屋转让合同》、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，沈科佑并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；沈科佑对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，沈科佑向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉2610室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故沈科佑不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，沈科佑向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回沈科佑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2451号
上诉人（原审被告）：顾鸣。
被上诉人（原审原告）：石志金。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
原审被告：朱胃青。
上诉人顾鸣因与被上诉人石志金民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人顾鸣因与被上诉人石志金达成和解，于2016年9月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾鸣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人顾鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陈奕如
第2页/共2页
陕西省汉中市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更423号
罪犯司雷雷，男，1989年12月25日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)西刑一初字第00147号刑事附带民事判决，以被告人司雷雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿386671.50元。2012年11月7日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期至2036年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯司雷雷的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机�陕西省汉中监狱认为，罪犯司雷雷在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯司雷雷在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯司雷雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯司雷雷确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯司雷雷的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司雷雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2036年6月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执43号之一
申请执行人：叶斌,男,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人:贾世建,男,汉族，户籍地安徽省黄山市。
申请执行人叶斌与被执行人贾世建民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初584号民事判决书，该案执行标的为借款5000元、案件受理费25元、执行费50元，未执行到位借款5000元、案件受理费25元、执行费50元。
本院通过调查被执行人贾世建名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人贾世建名下有可供执行的财产。本院向申请执行人叶斌反馈了上述执行情况，申请执行人叶斌对本院的执行结果表示认可。现申请执行人叶斌同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月十日
书 记 员 常伟明
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执43号
申请执行人：叶斌,男,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人:贾世建,男,汉族，户籍地安徽省黄山市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初584号民事判决书，责令被执行人贾世建履行法律义务，但被执行人贾世建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾世建名下的银行存款人民币5075元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一八�三月九日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字1711-1号
原告郭某某，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田采油厂三矿公司职工，住东营市东营区。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，海洋采油厂职工，东营市东营区。
原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以双方当事人庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一四年七月九日
书记员 李艳红
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初91号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年5月20日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1983年1月23日被本院判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员武春福、王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日18时许，被告人李某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车载乘被害人陈某某从响水河子乡富江村去往响水河子乡响水河子汉族村。当被告人驾车由东向西行驶至新宾满族自治县响水河子乡豹子洞村公路处因躲避过路的鸭群时采取措施不当，导致其本人和陈某某先后被甩出车外，造成陈某某当场死亡、被告人受伤的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被告人静脉血中检出乙醇成份为263.0毫克/100毫升；陈某某系因交通事故致机械性窒息而死亡。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，被告人承担此次事故的全部责任，陈某某无责任。2016年8月24日，被告人与陈某某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人予以谅解。
案发后，被告人于2016年6月7日在抚顺矿务局总医院接受公安民警的讯问，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、强制措施凭证、谅解书、赔偿协议书；抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书、抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书；新宾满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场事故图；视听资料（抽血过程光盘）；被告人李某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人在到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对被告人从轻处罚。被告人醉酒无证驾驶无牌证车辆，又有前科，可酌情从重处罚。被告人真诚悔罪，通过赔偿损失的方式取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
代理审判员 何 淼
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初416号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人姜尚生，男，1981年3月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯偷越国境罪，2018年4月18日被泌阳县公安局刑事拘留，因无社会危险性，同月26日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日经泌阳县公安局决定取保候审，同年6月28日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞299号起诉书指控被告人姜尚生犯偷越国境罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，姜尚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2011年4月至2017年11月期间，被告人姜尚生冒用其哥哥姜小明的身份信息办理出入境证照，偷越国（边）境六次。
另查明，2018年4月17日被告人姜尚生主动到泌阳县公安局投案。
上述事实，被告人姜尚生在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，书证姜尚生的户籍证明、河南省公安厅关于对厦门边检总站通报的有关案件线索开展调查的通知、驻马店市公安局文书处理笺、厦门出入境边防检查总站关于通报姜尚生持用骗取证件出境入境的函、出入境信息查询、内地居民因私出境证件签发信息、泌阳县公安局泌公（刑）调证字﹝2018﹞10085号调取证据通知书、调取证据清单、中华人民共和国高崎出入境边防检查站厦公境（检）行罚决字﹝2017﹞Q00021号行政处罚决定书、收缴物品清单、前科查询证明、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜尚生违反国（边）境管理法规，以冒用他人身份信息的方式骗取出入境证件出入境六次，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控其犯偷越国境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。姜尚生主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。姜尚生当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据姜尚生的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人姜尚生犯偷�国境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 星
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2279号
原告赵小玲，女，1950年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告李荣超，女，1948年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
原告赵小玲诉被告李荣超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小玲、被告李荣超及其委托代理人易强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日下午，原告在收运小区生活垃圾时，因阻止居民何春元借用公用清洁转运车装拉私货发生了口角纠纷。被告从楼上家中下来帮助何春元动手抓扯扭打原告，致使原告头面部、胸部、肩部等多处受伤。经南充市中心医院检查治疗，产生治伤费用共计2197.49元。2016年4月14日，南充市公安局顺庆区分局石油南路派出所再次组织双方调解纠纷，因被告拒绝赔偿治伤费用，特起诉请求人民法院判令：1、被告赔偿原告治伤费用共计2197.49元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对双方发生抓扯的事实予以认可，但原告自身也有过错。被告系残疾人，生活困难，无力承担赔偿责任，请求法院分清过错，依法判决。
经审理查明，原告与被告均系南充市顺庆区延安路582号富林花园小区居民。2016年2月29日下午1时30分左右，因同小区居民何春元借用该小区的公用清洁转运车，原告上前制止何春元，双方为此发生口角。原告手持约1米的竹竿追逐何春元。被告发现此情形后，从楼上下来制止双方。原告与被告继而发生抓扯和扭打。在此过程中，原告受伤。后经南充市中心医院诊断为多处软组织损伤，共用去检查、治疗费用2036.88元。纠纷发生后，南充市公安局顺庆区分局石油南路派出所对此事进行了调查，并组织双方进行了调解，但未达成调解协议。
本院认为，被告在发现原告与何春元发生纠纷后进行劝阻的行为值得肯定，但其在劝阻过程中反而与原告发生抓扯继而导致原告在此过程中受伤，其对原告受伤这一损害后果的发生存在过错。而原告不但未听被告劝阻，反而又与被告发生抓扯，其对自己受伤这一损害后果也存在一定过错。本院对原、被告的责任比例按照各承担50%进行分配，故被告应向原告赔偿1018.44元，其余损失应由原告自行承担。综上理由并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李荣超于本判决生效后十五日内向原告赵小玲赔偿损失人民币1018.44元；
二、驳回原告赵小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告赵小玲负担12.5元，被告董一蓬负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二０一六年五月二十六日
书记员 伍春林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3548号
原告：向伟平，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：林敏，女，1961年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：林雏麟，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原告向伟平与被告林敏、林雏麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。向伟平到庭参加了诉讼。林敏、林雏麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向伟平向本院提出诉讼请求：1.林敏支付欠款本金8万元及利息（按年率24%计算，以8万元为基数自2015年5月12日至款项付清之日止）；2.林雏麟对前述债务承担连带清偿责任；3.律师费及诉讼费用由林敏、林雏麟承担。事实和理由：2015年5月12日，林敏因生意周转向向伟平借款8万元，出借人向伟平与借款人林敏、担保人林雏麟签订借款合同约定：林敏向向伟平借款8万元，借期90天，利息按月利2%计算，林雏麟承担连带责任……，林敏并出具了收条确认收到向伟平出借的8万元。借款到期后，经向伟平一直催收林敏未归还借款本金及利息，林雏麟也未承担担保责任。
林敏、林雏麟未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
向伟平围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同及收条，拟证明林敏向向伟平的借款事实及林雏麟承担连带责任的约定。本院认为向伟平提交借款合同的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与向伟平的诉称事实一致。
本院认为，林敏因生意周转向向伟平借款，当事人双方之间形成民间借贷法律关系，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现借款期限已届满，故向伟平有权要求林敏归还借款本金8万元及利息（按年率24%计算，以8万元为基数自2015年5月12日至款项付清之日止），符合法律规定，本院应予支持。林雏麟系林敏与向伟平签订的《借款合同》的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故林雏麟对林敏向向伟平的借款承担连带保证责任，本院予以支持。林雏麟承担连带清偿责任后，有权向林敏追偿。关于律师费问题，向伟平未提供相应的证据，故本院不予以支持。林敏、林雏麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对向伟平诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林敏于本判决生效后10日内向向伟平归还借款本金8万元及利息（按年率24%计算，以8万元为基数自2015年5月12日至款项付清之日止）；
二、林雏麟对林敏上述债务承担连带偿还责任，林雏麟承担连带清偿责任后，有权向林敏追偿；
三、驳回向伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告260元，两项合计2310元由林敏、林雏麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡晋尧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1270号
原告管点艮，男，1973年2月19日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托代理人陈家德（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
被告武松涛，男，1975年7月4日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告管点艮与被告武松涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告管点艮及其委托代理人陈家德到庭参加诉讼，被告武松涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，原告管点艮雇请被告武松涛从随县草店镇往殷店镇大米加工厂运输稻谷。运到后，原告支付了200元运费，被告武松涛先行返回，当其行驶至212省道31km＋460m处时，将沿路边行走的刘仕祥、马哲贵撞倒后逃离现场。2012年11月16日，交警部门作出责任认定书，认定武松涛负事故全部责任。2013年5月，刘仕祥依法向随县人民法院起诉，随县人民法院作出（2013）鄂随县民初字第00735号民事判决书，判决武松涛、管点艮连带共同支付刘仕祥赔偿款42760.84元。该案进入执行程序后，法院依法扣划了原告银行存款38017.89元，刘仕祥自愿放弃下余赔偿款。随后，原告多次找被告追偿未果，故诉至法院请求依法判决被告偿还原告为其垫付的赔偿款38017.89元，案件诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
依据本院采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2011年12月15日，原告管点艮雇请被告武松涛从随县草店镇往殷店镇大米加工厂运输稻谷。运到后，原告支付了被告200元运费，被告武松涛先行返回，当其行驶至212省道31km＋460m处时，将沿路边行走的刘仕祥、马哲贵撞倒后逃离现场。2012年11月16日，交警部门作出责任认定书，认定武松涛驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未保护现场是造成事故的直接原因，负事故全部责任。2013年5月，刘仕祥依法向随县人民法院起诉，随县人民法院作出（2013）鄂随县民初字第00735号民事判决书认定管点艮与武松涛系雇佣关系，判项内容为：被告武松涛、管点艮于本判决生效之日起三日内一次连带共同支付原告刘仕祥赔偿款42760.84元。双方均未上诉。2013年8月27日、2013年12月17日，本院作出（2013）鄂随县执字第00735-1号、（2013）鄂随县执字第00735-2号民事裁定书，依法扣划了原告管点艮之妻张志荣在银行的存款22000元、16017.89元，计38017.89元。2013年12月17日，刘仕祥承诺自愿放弃下余4742.95元赔偿款的执行，该案执行完毕。随后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故原告管点艮作为雇主，在承担连带责任后依法可以向被告武松涛进行追偿，故对原告请求被告偿还38017.89元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武松涛偿还原告管点艮支付的赔偿款38017.89元。
上述判项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。赔偿款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告武松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱敬峰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1968号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：刘建党，男，1967年12月17日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告刘建党、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3508号
原告：张培文，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：许忠海，男，1956年10月13日出生，汉族，教师，住安徽省定远县（现在滁州市清流监狱服刑）。
原告张培文与被告许忠海追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张培文、被告许忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培文向本院提出诉讼请求：被告偿还15900元及车旅费等其他损失3000元。事实和理由：2015年8月30日下午，原告为许忠海担保借吴圩小学在职教师缪宏道人民币贰万元，月息800元，借款的第二天原告和许忠海就联系不上，放贷方把原告和许忠海告上法庭，经张桥法庭判决，县法院执行庭于2016年7月18日下午从原告账户上转出15900元，并且还冻结原告和家人的存款账户，给原告家庭生活带来了困难。
被告许忠海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，等被告出去偿还15900元。
本院认为，被告许忠海承认原告张培文在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告张培文作为连带保证责任人承担了保证责任，被告许忠海应承担返还原告张培文代为偿还债务的义务。故对原告要求被告偿还15900元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还车旅费等其他费用3000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许忠海于本判决生效后十日内偿还原告张培文现金15900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由原告张培文负担22元，由被告许忠海负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1288号
原告：郑某，女，1980年4月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：黄某，男，1977年2月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告郑某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因经济困难向原告借款38000元，并承诺于2017年7月31日归还。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄某未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1原、被告的身份证复印件及被告户口簿各一份，证据2欠条一张，上述证据经本院审核均真实合法，与本案具有关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2017年1月1日，被告黄某以需要资金周转为由向原告郑某借款38000元，并当场出具欠条，该欠条载明“欠条，今黄某在郑某借叁万捌仟元整（38000），欠款于2017年7月31日还，欠款人：黄某，2017.1.1”。2017年10月12日，原告郑某以被告黄某未归还借款为由起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑某与被告黄某之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告郑某要求被告黄某归还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告黄某于本判决生效后十日内向原告郑某支付借款本金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 志
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民特6号
申请人（原仲裁被申请人）：刘红梅，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘永红，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）:安庆市旗舰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：牛振林，该公司总经理。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
申请人刘红梅与被申请人安庆市旗舰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由安庆仲裁委员会于2016年1月20日作出宜仲裁［2015］73号《裁决书》。申请人刘红梅因不服该裁决，于2016年4月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。申请人刘红梅的委托代理人刘永红、汪光发，被申请人安庆市旗舰置业有限公司的委托代理人韦国、王中正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红梅申请称:一、仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。安庆市旗舰置业有限公司主张剩余房款的请求已超过诉讼时效，仲裁以合同还在履行中为由，不支持刘红梅的抗辩主张，属于枉法裁判。二、仲裁程序不合法。刘红梅在仲裁过程中，依法提出追加第三人的申请，但未被采纳，仲裁也未给出合适的理由。故请求法院依法撤销安庆仲裁委员会宜仲裁［2015］73号《裁决书》。
安庆市旗舰置业有限公司在庭审中答辩称：一、仲裁裁决认定安庆市旗舰置业有限公司主张剩余房款的请求未超过诉讼时效是正确的，合同履行过程中刘红梅一方并未明确拒绝履行自己的义务且已经入住该房屋，不适用两年诉讼时效的规定。二、仲裁程序合法。综上，刘红梅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
刘红梅为支持其请求向本院提交以下证据：证据一安庆仲裁委员会宜仲裁［2015］73号《裁决书》，证明双方争议已经过仲裁，安庆仲裁委员会徇私舞弊、枉法裁判，程序违法。证据二2015年9月10日刘红梅向安庆仲裁委员会提交的《申请追加第三人申请书》复印件（来源于安庆仲裁委员会）及徐根华与刘永红之间的《承诺书》复印件一份。证明刘红梅在仲裁时申请追加第三人未得到安庆仲裁委员会准许，导致案件认定事实不清，仲裁程序违法。安庆市旗舰置业有限公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据二中《申请追加第三人申请书》的真实性无异议，但达不到其证明目的；徐根华与刘永红之间的《承诺书》，属于徐根华与刘永红之间的债权债务关系，不是安庆市旗舰置业有限公司的真实意思表示，达不到刘红梅的证明目的。从《承诺书》也可以看出双方商品房买卖合同的交款期限并不适用。本院认为，刘红梅所提交的证据均达不到其证明目的。
安庆市旗舰置业有限公司无证据提交。
经审理查明：2015年6月安庆市旗舰置业有限公司向安庆仲裁委提起仲裁，安庆仲裁委员会于2016年1月20日作出宜仲裁［2015］73号《裁决书》，裁决：一、刘红梅在裁决书生效后10日内支付安庆市旗舰置业有限公司剩余房款196000.00元；二、驳回安庆市旗舰置业有限公司其它仲裁请求；三、本案仲裁费用7971.00元，由安庆市旗舰置业有限公司承担2391.30元、刘红梅承担5579.70元。刘红梅对该裁决不服，向本院提出申请，请求撤销上述裁决。
本院认为：综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为刘红梅提出申请撤销仲裁裁决的理由是否成立。
关于刘红梅提出仲裁员在仲裁本案时有徇私舞弊，枉法裁决行为，但刘红梅未对此举证证明，故该项申请撤销的理由不能成立。关于本案仲裁是否违反法定程序问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案刘红梅认为仲裁庭未予准许其申请追加第三人徐根华，导致案件认定事实不清，因此仲裁违反法定程序。从刘红梅提供的证据《承诺书》看，即使徐根华同意代其垫付购房款，但这并不影响安庆市旗舰置业有限公司向刘红梅主张权利。因此刘红梅所举证据达不到证明仲裁违反法定程序这一证明目的。故该项撤销理由亦不能成立。至于刘红梅对诉讼时效的提出的抗辩理由属于案件实体审查范围，不属于法院撤销仲裁程序之审查范围，故刘红梅以实体裁决不公为由请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘红梅要求撤销安庆仲裁委员会宜仲裁［2015］73号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人刘红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
审 判 员 金 京
代理审判员 赵红军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1720号
申请执行人李聪，男，汉族，1981年10月3日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第890号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金10879.62元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第890号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保559号
申请人:德州市天利和汽车租赁有限公司，住址：德州市德城区向阳路120号。
法定代表人：潘留根，经理。
申请人：贾广宾，男，1976年7月21日出生，汉族，住德州运河经济开发区。
被申请人：张红树，男，汉族，住德州市禹城市，系鲁Ｎ×××××号货车所有人。
被申请人：董立海，男，1975年6月27日出生，汉族，系鲁Ｎ×××××号货车驾驶人。
本院在执行申请人德州市天利和汽车租赁有限公司、贾广宾与被申请人张红树、董立海机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2169号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人董立海驾驶的鲁Ｎ×××××号货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年六月三十日
书记员 李 玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢51号
申请执行人：张武强，男，1986年2月4日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人张武强与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人张武强支付工资28493元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费327元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他184号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢51号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5196号
原告刘海生。
委托代理人思涛。
被告白飞飞。
被告白成伟。
原告刘海生与被告白飞飞、白成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人思涛，被告白飞飞、白成伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海生诉称：2012年4月22日，被告白飞飞向原告借款人民币200000元，约定月利率4分，并由被告白成伟作为担保人担保，借款后被告将利息清偿至2012年7月21日，本金及下剩利息经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告白飞飞向原告偿还借款本金200000元，并按照月利率2%支付从2012年7月21日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告白成伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘海生向法庭提交了以下证据：
借据一支,用于证明被告白飞飞于2012年4月22日向原告刘海生借款200000元，约定利息4分，由被告白成伟担保的事实。
被告白飞飞辩称：起诉状所述不属实，被告白飞飞向原告刘海生出具200000元借据属实，但是钱由第三人樊锋拿走，且原、被告双方也没有约定利息，借据中的“月利息肆分”是原告刘海生在借款以后自己所写，借款后不久被告白飞飞向原告偿还10000元，于2015年1月2日向原告偿还5000元，于2015年8月份向原告偿还1000元，共计偿还16000元本金。
被告白飞飞未向法庭提交证据。
被告白成伟辩称：该笔借款200000元由被告白成伟担保属实，被告白飞飞向原告刘海生出具20万元借据时，借据中没有约定利息，当时被告白飞飞说用于资金周转，才以担保人身份签字压印，至于被告白飞飞所述的第三人樊锋，被告白成伟不清楚是否是他借款。
被告白成伟未向法庭提交证据。
被告白飞飞对原告提交的证据发表质证意见如下：
被告白飞飞向原告出具200000元借据属实，但是被告白飞飞只收到192000元，并且已经向原告偿还过16000元本金；对借据的约定的利息4分有异议不予认可，因为当时出具借据时没有约定利息，“月利息肆分”不是被告白飞飞所写。
被告白成伟对原告提交的证据发表质证意见如下：
对借款的真实性没有异议，对原告出具的借据中约定利息四分不予认可，因为当时没有约定利息，由被告白成伟担保属实。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告白飞飞、白成伟对该证据的真实性无异议，本院依法对真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月22日，被告白飞飞因资金周转困难向原告刘海生借款200000元，借据中载明：“借条今借到刘海生人民币贰拾万元正（200000元）月利息肆分借款人：白飞飞担保人：白成伟2012年4月22日”。借据形成当日，原告刘海生实际给付被告白飞飞借款192000元，借据中载明的“月利息肆分”系被告向原告出具借据后大约一个月内由原告刘海生自己添加，借款后被告陆续向原告偿还借款16000元，下剩借款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘海生与被告白飞飞之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告白飞飞偿还借款的请求依法予以支持。本案中双方争议的焦点为借款本金及利息应如何认定，原告刘海生在借款当日实际给付被告白飞飞192000元，并非200000元，故该案最初借款本金应认定为192000元，此后被告向原告偿还过16000元，现下剩借款本金为176000元。关于本案中的利息，因借据中载明的“月利息肆分”系被告向原告出具借据后大约一个月内由原告刘海生自己添加，庭审中被告不予认可，应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。故原告诉请的利息可按照年利率6%从起诉之日起计算。被告白成伟作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2016年5月13日向本院起诉，故被告白成伟的保证责任不能免除，原告诉请被告白成伟承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白飞飞偿还原告刘海生借款本金176000元，并按照年利率6%支付从2016年5月13日起至款项付清之日止的利息。被告白成伟对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘海生负担1000元，被告白飞飞负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年七月十四日
书记员 张哲豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1829号
上诉人（原审被告）：深圳天朗通科技有限公司
法定代表人：许斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市中天迅科技有限公司
法定代表人：江力平，总经理。
上诉人深圳天朗通科技有限公司因与被上诉人深圳市中天迅科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。深圳天朗通科技有限公司主张其主要办事机构变更为深圳市南山区，但未就此举证证明。在不能确定其主要办事机构所在地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地。深圳天朗通科技有限公司的工商登记地为深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。深圳天朗通科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 唐林波
代理审判员 庄齐明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹俊辉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1226-1号
申请执行人尉进宝，男，1971年2月28日出生，汉族，个体工商户，住大同市城区。
被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司，住大同市城区清远街B区5号商铺1-2号。
法定代表人武泽平，董事长。
本院在执行申请执行人尉进宝与被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司、武俊锋金钱给付纠纷执行一案中。经本院查询位于清远街B区5号商铺1-2层为大同市恒瑞实业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司所有位于清远街B区5号商铺1-2层。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁恵
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1226-1号申请执行人尉进宝，男，1971年2月28日出生，汉族，个体工商户，住大同市城区。被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司，住大同市城区清远街B区5号商铺1-2号。法定代表人武泽平，董事长。本院在执行申请执行人尉进宝与被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司、武俊锋金钱给付纠纷执行一案中。经本院查询位于清远街B区5号商铺1-2层为大同市恒瑞实业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司所有位于清远街B区5号商铺1-2层。本裁定立即执行。审判员  赵雁恵二〇一七年八月二十一日书记员  陈 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20433号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
被告：董维林，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市江津区。
原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告董维林劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆升鸿海实业有限公司诉称：2015年9月8日，被告到原告处工作。因为被告一直不配合，导致原告未能与被告签订书面劳动合同，未能为被告办理社会保险登记和缴纳费用。在劳动关系存续期间，原告依法安排被告休年休假。2016年2月2日，原被告双方达成协议，双方基于劳动关系产生的权利义务全部结清。原告认为，原告无需支付被告二倍工资差额、经济补偿、失业保险损失以及未休年休假工资。原告现不服仲裁裁决，诉至法院，请求：一、判决原告不支付被告二倍工资差额17539.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
查明：2016年2月1日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、拖欠的劳动报酬1095.5元。二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额19719元。三、经济补偿金3286.5元。”2016年8月25日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第572号《仲裁裁决书》，裁决如下：“裁决被申请人重庆升鸿海实业有限公司支付申请人董维林二倍工资差额17539.8元、经济补偿金2923.3元，共计20463.1元，限被申请人于本裁定书生效之日起5日内一次性付清。”裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2016）第572号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告二倍工资差额17539.8元、经济补偿金2923.3元。仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的每项金额也未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆升鸿海实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 英
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5518号
申请执行人傅康迪，男，1996年7月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人傅少宗，男，1988年9月5日出生，住浦江县。
本院在执行傅康迪与傅少宗（2017）浙0726执5518号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2332号判决书已于2016年05月12日发生法律效力。申请执行人傅康迪于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人傅少宗支付执行款10000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年三月五日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5518号申请执行人傅康迪，男，1996年7月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人傅少宗，男，1988年9月5日出生，住浦江县。本院在执行傅康迪与傅少宗（2017）浙0726执5518号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2332号判决书已于2016年05月12日发生法律效力。申请执行人傅康迪于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人傅少宗支付执行款10000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一八年三月五日代书 记员  杨 松
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5518号本院在执行申请执行人傅康迪与被执行人傅少宗民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅少宗不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人傅少宗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1631号
原告田华杰，女，生于1964年7月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告汪仁奎，男，生于1964年2月8日，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告田华杰、汪仁奎诉被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告望云香经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼中经原告申请，本院裁定查封了被告望云香名下的位于忠县XX号房屋。本案现已审理终结。
原告诉称，被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日不幸身亡。2014年2月杨仁华、望云香以在外承包工程需要用钱为由在忠县皇城宾馆找二原告借款15万元，原告田华杰于当日支付给被告望云香15万元，并由望云香和杨仁华给二原告出具了借条。2015年2月13日杨仁华和望云香又要求二原告借款5万元，二原告以现金方式支付。当时被告望云香收回了原来的借条后由被告望云香向二原告出具了借条，杨仁华也在借条上按了手印。借条金额为236000元，其中36000元是以20万为本金自2015年2月13日到2015年8月13日的利息。现原告起诉要求：一、判决被告偿还原告借款236000元。二、判决被告支付二原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告系邻居，二原告系夫妻关系。被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日因意外去世。2014年2月13日被告望云香与丈夫杨仁华向二原告借款15万元，约定月利率3%，借期一年。到期后被告支付了54000元利息。后二人又向原告借款5万元，并重新出具借条，载明“今借到田华杰、汪仁奎现金大写：贰拾叁万陆仟元整，小写：￥236000.00。日期：2015年2月13日至2015年8月13日。”实际出具借条的时间为2015年2月23日，但为与之前的借款相衔接，被告将“23日”均改成了“13日”。其中36000元为借款期间的利息，以年利率36%计算。庭审中原告明确要求逾期利息按年利率6%进行计算。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款本金20万元。
双方约定利率为年利率36%且未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故本院对于超出部分不予支持，借款期间的利息为24000元。逾期利息原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。
被告望云香与杨仁华系共同借款人，也系夫妻关系，被告望云香应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告田华杰借款本金20万元及借款期间的利息24000元，并自2015年8月14日起以本金20万元为基数按年利率6%计算逾期利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告田华杰、汪仁奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理减半收取2502元，由原告田青凡、方明权负担102元，被告望云香负担2400元。诉讼保全费1700元，由被告望云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1631号原告田华杰，女，生于1964年7月11日，汉族，住重庆市忠县。原告汪仁奎，男，生于1964年2月8日，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。原告田华杰、汪仁奎诉被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告望云香经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼中经原告申请，本院裁定查封了被告望云香名下的位于忠县XX号房屋。本案现已审理终结。原告诉称，被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日不幸身亡。2014年2月杨仁华、望云香以在外承包工程需要用钱为由在忠县皇城宾馆找二原告借款15万元，原告田华杰于当日支付给被告望云香15万元，并由望云香和杨仁华给二原告出具了借条。2015年2月13日杨仁华和望云香又要求二原告借款5万元，二原告以现金方式支付。当时被告望云香收回了原来的借条后由被告望云香向二原告出具了借条，杨仁华也在借条上按了手印。借条金额为236000元，其中36000元是以20万为本金自2015年2月13日到2015年8月13日的利息。现原告起诉要求：一、判决被告偿还原告借款236000元。二、判决被告支付二原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。经审理查明，原、被告系邻居，二原告系夫妻关系。被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日因意外去世。2014年2月13日被告望云香与丈夫杨仁华向二原告借款15万元，约定月利率3%，借期一年。到期后被告支付了54000元利息。后二人又向原告借款5万元，并重新出具借条，载明“今借到田华杰、汪仁奎现金大写：贰拾叁万陆仟元整，小写：￥236000.00。日期：2015年2月13日至2015年8月13日。”实际出具借条的时间为2015年2月23日，但为与之前的借款相衔接，被告将“23日”均改成了“13日”。其中36000元为借款期间的利息，以年利率36%计算。庭审中原告明确要求逾期利息按年利率6%进行计算。以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、对账单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款本金20万元。双方约定利率为年利率36%且未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故本院对于超出部分不予支持，借款期间的利息为24000元。逾期利息原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告望云香与杨仁华系共同借款人，也系夫妻关系，被告望云香应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告田华杰借款本金20万元及借款期间的利息24000元，并自2015年8月14日起以本金20万元为基数按年利率6%计算逾期利息至债务清偿之日止。二、驳回原告田华杰、汪仁奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理减半收取2502元，由原告田青凡、方明权负担102元，被告望云香负担2400元。诉讼保全费1700元，由被告望云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文杰二〇一六年七月二十二日书记员  杜春江
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1569号
原告：周晶波，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，经理。
委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
原告周晶波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案.原告周晶波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周晶波撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年四月十七日
代理书记员 冼世超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2657号
上诉人（原审被告）：王学敏，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾英航，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人王学敏因与被上诉人栾英航合伙协议纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1823号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人王学敏预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 那译心
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3119号
原告：王竹青，女，1990年2月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李相周、韩方方，河南仟方律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告王竹青与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相周、韩方方，被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年10月1日至房地产行政主管部门受理被告报送房屋权属初始登记材料之日的违约金9779元（暂计算至2017年9月30日，之后仍按合同约定主张）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以535861元的价格购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西××单元××层××房屋××套;被告应于2016年7月30日前将具备合同约定条件的商品房交付给原告，并于2016年9月30日前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，如逾期，按照总房款日万分之0.5承担违约责任。另，合同还对合同备案、商品房交付条件等作出了详细的约定。合同签订后，被告未按合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，且未按合同约定的期限向房地产行政主管部门报送房屋权属初始登记资料，已构成违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，合同约定被告应于2016年7月30日前向原告交付房屋，并于房屋实际交付使用后60日内向房管局报送房屋权属初始登记资料。因被告逾期交房的时间为2016年11月20日，逾期交房与逾期报送存在时间上的重叠，对于重叠时间内产生的违约事实，被告不应承担双份的违约责任。同时，2016年8月房管局已取消了房屋权属初始登记业务，2016年8月新成立的郑州市不动产登记中心受理房屋权属首次登记业务。首次登记资料在原初始登记资料基础上增加了“实测楼盘表确认”、“不动产权籍调查”、“不动产面积测绘”等项目，由于报送的首次登记资料多于报送的初始登记资料，被告因准备新的资料所需的时间不应计算在被告逾期报送的违约期间内。因被告于2017年4月14日取得了维修基金证明，具备了向房管局报送资料的资格。故，被告承担逾期报送资料的违约期间为自2017年1月20日至2017年4月14日。原告依据合同条款中关于“初始登记”的时间约定，要求被告对“首次登记”承担违约责任，没有合同依据，故被告不存在过错，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合被告于2017年4月14日取得维修基金证明完成初始登记资料的准备、被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，被告需于2017年1月20日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日逾期报送房屋权属登记资料的违约金5760.51元（535861元×0.5÷10000×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王竹青逾期报送房屋权属登记资料违约金5760.51元；
二、驳回原告王竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一八年八月八日
书记员 黄 芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执31号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈伍，男，1977年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈伍金融借贷合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民一初字第944号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款5000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执31号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年三月三十日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22654号
原告中国某银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人王某。
被告刘某，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在审理上列原告中国某银行股份有限公司深圳市分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费和保全费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉和撤保全处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘珊谦（代)
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2112号
原告：黄梅县利民物业服务有限公司。
法定代表人：张学文，该公司经理。
被告：梅潇，男，1994年10月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告黄梅县利民物业服务有限公司与被告梅潇物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告黄梅县利民物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄梅县利民物业服务有限公司与梅潇庭外达成和解，其撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄梅县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄梅县利民物业服务有限公司负担。
审判员 杨维兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2054号
原告:中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道富苑大厦一楼。
法定代表人：殷达升，该行行长。
被告:宏晟（湖北）纺织有限公司。
住所地：黄梅县大胜关山工业园。
法定代表人：林清雄，该公司经理。
被告：黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心。
住所地：黄梅县黄梅镇二环路。
法定代表人：吴永锋，该公司经理。
被告:宏太（中国）有限公司。
住所地：福建省泉州市石狮市鸿山镇伍保科技园区。
法定代表人：林清雄，该公司董事长。
被告:林清雄，男，1967年9月出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被告宏晟（湖北）纺织有限公司、黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心、宏太（中国）有限公司、林清雄借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏晟（湖北）纺织有限公司立即偿还所欠原告贷款本金10349836.39元及利息1412500.56元（利息算至2018年7月20日），此后利息、罚息按合同约定计付至被告还清全部贷款之日止；2、判令被告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心在1200万元额度范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告宏太（中国）有限公司向原告支付逾期贷款本金10349836.39元及逾期利息1412500.56元；4、判令被告林清雄对该笔融资本息承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告宏晟（湖北）纺织有限公司签订流动资金借款合同，金额2000万元，期限12个月，并签订质押合同。同时为上述借款合同与被告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心、宏太（中国）有限公司、林清雄分别签订保证合同。同年4月18日，原告依约发放贷款至宏晟（湖北）纺织有限公司指定账户。贷款到期后，被告未按合同约定还款及支付利息。
本院经审查认为，被告林清雄是香港居民，本案属涉外案件且涉案标的额大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄冈市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一八年八月二十四日
书记员 艾萌萌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执4号
申请执行人姜法莲，女，1955年7月23日出生，住江山市。
被执行人周贞，男，1964年5月28日出生，住江山市区。
被执行人姜慧敏，女，1963年7月27日出生，住江山市区。
姜法莲与周贞、姜慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初534号民事调解书已经发生法律效力。申请人姜法莲于2018年01月02日向本院申请执行，要求被执行人周贞、姜慧敏归还申请执行人借款本金20000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人的财产已抵押其他债权，且本院也从其他案件的执行款中分配给了申请执行人10380元，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年四月十日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0881执4号申请执行人姜法莲，女，1955年7月23日出生，住江山市。被执行人周贞，男，1964年5月28日出生，住江山市区。被执行人姜慧敏，女，1963年7月27日出生，住江山市区。姜法莲与周贞、姜慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初534号民事调解书已经发生法律效力。申请人姜法莲于2018年01月02日向本院申请执行，要求被执行人周贞、姜慧敏归还申请执行人借款本金20000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，查明被执行人的财产已抵押其他债权，且本院也从其他案件的执行款中分配给了申请执行人10380元，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年四月十日书记员  何晶莹
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4525号
原告：王茂君，女，1978年10月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：四川乾卓房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：舒福文。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
原告王茂君与被告四川乾卓房地产开发有限公司（以下简称乾卓房产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂君及被告乾卓房产公司的代理人刘先进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月4日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款10万元，利率为每月3.5%，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日。签订合同后，原告向被告支付了借款10万元，被告支付利息的情况为:2014年1月2日支付利息3150元；2014年2月7日、3月4日、4月4日、5月5日、6月5日、7月4日、8月5日、9月5日、10月8日、11月5日、12月12日均分别支付利息3500元。后被告未再向原告支付利息，也未按时归还借款本金。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告乾卓房产公司承认原告王茂君在本案中所主张的事实，但认为双方约定的利率过高，请求对被告每月已支付超出3%部分的利息依法予以扣减，其余未付的利息请求按民间借贷的规定依法裁判。
本院认为，被告乾卓房产公司承认原告王茂君在本案中所主张的事实，故对原告王茂君主张的事实本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定利息按照月息3.5%计算，超过了年利率36%，被告乾卓房产公司请求对其每月已支付超出月息3%的部分予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。本案2013年12月4日至2014年12与12日期间的借款利息，应按月息3%的标准计算，此期间原告每月超额收取的利息，应当逐月冲抵本金。据此计算，截止2014年12月12日，被告应向原告偿还的借款本金为93364.48元；对于2014年12月13日之后的借款利息，应当按照月利率2%的标准，以93364.48元本金为基数，计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告四川乾卓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王茂君偿还借款93364.48元，并从2014年12月13日起，以本金93364.48元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告四川乾卓房地产开发有限公司负担。（此项费用已由原告全额预缴，被告承担后直接向原告支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1746号
罪犯谢宝锋，男，出生于河南省太康，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月28日作出(2007)穗中法刑一初字第441号刑事判决，认定被告人谢宝锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2011年1月24日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑1年1个月，2013年7月9日、2015年12月18日经本院二次裁定减刑三年一个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯谢宝锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢宝锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢宝锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宝锋减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1229号
原告：陈文静，农民。
被告：河北昌红实业有限公司，住所地：唐山市丰润区前大树村。
法定代表人：翟友民，经理。
被告：翟友民，农民。
被告：张瑞莲，农民。
本院在审理原告陈文静与被告河北昌红实业有限公司、翟友民、张瑞莲民间借贷纠纷一案中，原告陈文静向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北昌红实业有限公司、翟友民、张瑞莲的银行存款670万元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司提供670万元的保险单作为担保。
本院认为，原告陈文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告河北昌红实业有限公司、翟友民、张瑞莲的银行存款670万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年三月十一日
书记员 王翔宇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1416号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
被执行人浙江福日工贸有限公司，住所地永康市象珠镇工业基地，组织机构代码:736858632。
法定代表人陈勤俭。
被执行人浙江鸿拓实业有限公司，住所地永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号，组织机构代码:763915911。
法定代表人王鸿挺。
被执行人浙江永康弘福工贸有限公司，住所地永康市象珠镇雅吕村积金路133号1幢，组织机构代码:786429473。
法定代表人吕德枝。
被执行人浙江金华福日房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区通园路163号2-201室，组织机构代码:566966795。
法定代表人吕庚勇。
被执行人陈勤俭，男，1966年4月23日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡美兰，女，1964年9月22日出生，住浙江省永康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江福日工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司、浙江永康弘福工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、陈勤俭、胡美兰金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执1416号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 戚陈锴
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审907号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵章永，农民。
被执行人李香田，农民。
申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－188号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月16日作出河计育征（2015）B8－188号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年1月28日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费26100元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费26100元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－188号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－188号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 任建河
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更484号
罪犯杨孝谦，男，1982年8月25日出生于，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年6月1日作出（2012）工刑初字第56号刑事判决书，以被告人杨孝谦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被告人杨孝谦不服，提出上诉，鹤岗市中级人民法院于2012年7月16日以（2012）鹤刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月6日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯杨孝谦在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨孝谦在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分154分，其中当年有效奖分49分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已缴纳4000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、提请减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨孝谦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨孝谦减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1092号
原告李干三，男，1968年10月12日出生，汉族，济南市教育局职工，住济南市。
委托代理人刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
被告济南清大华创置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人高琴，总经理。
原告李干三与被告济南清大华创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李干三的委托代理人刘平起、韩惠亮到庭参加诉讼，被告济南清大华创置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李干三诉称，2011年下半年，济南清大华创置业有限公司准备开发位于历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的商品房项目，该项目暂定名为“高速花园小区”。李干三参加了团购，成为团购成员，团购代表济南市司法局直属机关工会在2011年9月29日与济南清大华创置业有限公司签订了《商品房团购协议书》。根据该协议书约定的房款支付方式及账户，李干三于2011年10月17日支付购房款22万元，2011年11月11日，济南清大华创置业有限公司向李干三出具购房款收据。《商品房团购协议》约定济南清大华创置业有限公司于2012年4月1日开工建设高速花园小区，2013年10月1日前完工，2013年12月31日前将取得验收合格证明后的商品房及地下车位向购房者交付。但至今该项目并未实际动工。济南清大华创置业有限公司已经构成根本违约，李干三的目的不能实现，根据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除李干三、济南清大华创置业有限公司之间的《商品房团购协议》；2、济南清大华创置业有限公司返还李干三购房款人民币22万元，并赔偿李干三损失45760元；3、济南清大华创置业有限公司承担本案诉讼费用。
原告李干三为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2011年9月29日济南市司法局直属机关工会委员会与济南清大华创置业有限公司签订的商品房团购协议书复印件1份，证明李干三按照团购协议书与济南清大华创置业有限公司建立了商品房买卖合同关系，且李干三按照协议书的要求履行了交款的义务；
证据2、2011年11月11日济南清大华创置业有限公司出具的收据1份，金额为人民币22万元，证明李干三已经按照协议的要求向济南清大华创置业有限公司交纳了购房款；
证据3、中国银行济南市东支行2011年10月16日出具的汇兑支付往来凭证1份，证明李干三通过银行转账的方式向济南清大华创置业有限公司交纳了购房款人民币22万元。
被告济南清大华创置业有限公司未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，2011年李干三参加了济南市司法局直属机关工会委员会为团购方的商品房团购，2011年9月29日济南市司法局直属机关工会委员会为团购方、济南清大华创置业有限公司为出售方，双方签订商品房团购协议书，约定购买济南清大华创置业有限公司开发的位于济南市历下区长岭南路北侧、凤山路东侧、暂定名称为“高速花园”的商品房，并约定房屋价款及支付方式、交房期限、手续等。2011年10月17日李干三通过中国建设银行向济南清大华创置业有限公司汇款人民币22万元，2011年11月11日济南清大华创置业有限公司向李干三出具购房款收据。
另查明，涉案房产项目至今未办理房屋预售许可证，济南清大华创置业有限公司也未与李干三签署商品房买卖合同。
本院认为，被告济南清大华创置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的相关权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
关于李干三与济南清大华创置业有限公司之间的合同关系，本院认为，虽商品房团购协议书由济南市司法局直属机关工会委员会作为团购方签署，但李干三作为购房人已经缴纳房款人民币22万元，且济南清大华创置业有限公司也已向李干三本人出具收据，本院认定双方商品房预约合同关系成立。团购协议涉及的房地产项目至今未办理房屋预售许可证，双方未签订商品房买卖合同，商品房预约合同的目的难以达成，故李干三要求解除商品房团购协议书，本院予以支持。同时合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故李干三要求济南清大华创置业有限公司返还购房款人民币22万元及损失，本院予以支持，关于损失，本院认为，应以人民币22万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自李干三起诉之日即2015年5月20日起计算至判决生效之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条、第九十七条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、解除2011年9月29日原告李干三与被告济南清大华创置业有限公司签订的商品房团购协议书；
二、被告济南清大华创置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李干三购房款人民币22万元；
三、被告济南清大华创置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李干三损失（以人民币22万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年5月20日起计算至判决生效之日止）；
四、驳回原告李干三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5295元，由被告济南清大华创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 张 翔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董玉凤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初208号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人孙富，男，1964年4月出生，满族，初中文化，无职业，住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
辩护人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人孙富犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人孙富及其辩护人董春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月2日21时许，被告人孙富因被害人陈某的车挡住了其亲属的车，在寻找车主无果后，用钥匙将陈某的丰田越野车车身划伤多处，经鉴定损失价值为人民币5200.00元。公诉机关认为被告人孙富的行为已构成故意毁坏财物罪，请求对其依法判处。
被告人孙富对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人董春鹏提出的辩护意见是：被告人孙富主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日21时许，被害人陈某将自己的白色丰田越野车停放在了汉庭酒店门前时，挡住了本市居民滕某的白色宝来轿车，滕某的亲属即被告人孙富听闻后帮助寻找丰田车主挪车未果，后孙富用随身携带的钥匙将该白色丰田越野车的车身划伤多处。经兴安盟价格认定中心认定，受损的丰田越野车损失价值为人民币5200.00元。
案发后，被告人孙富赔偿被害人陈某经济损失人民币20000.00元，陈某对孙富表示谅解。2017年11月2日上午10时许，被告人孙富主动到公安机关投案自首。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、物证：车辆损坏照片；、
2、书证：常住人口信息表、抓获经过、办案说明、谅解书；
3、证人证言：证人滕某、王某1、孔某、王某2、韩某的询问笔录均证实了案发现场情况；
4、被害人陈述：陈某的询问笔录证实了其车辆被损坏情况；
5、鉴定意见：兴安盟价格认定中心价格认定结论书；
6、视听资料：现场监控；
7、被告人供述：孙富的讯问笔录对于故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭质证，且各证据之间能够相互印证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。
本院认为，被告人孙富故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人孙富案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙富案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人孙富的辩护人董春鹏提出的”从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙富犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员白贤慧
审判员王艳萍
二〇一八年六月二十五日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初208号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人孙富，男，1964年4月出生，满族，初中文化，无职业，住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。辩护人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人孙富犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人孙富及其辩护人董春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月2日21时许，被告人孙富因被害人陈某的车挡住了其亲属的车，在寻找车主无果后，用钥匙将陈某的丰田越野车车身划伤多处，经鉴定损失价值为人民币5200.00元。公诉机关认为被告人孙富的行为已构成故意毁坏财物罪，请求对其依法判处。被告人孙富对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人董春鹏提出的辩护意见是：被告人孙富主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月2日21时许，被害人陈某将自己的白色丰田越野车停放在了汉庭酒店门前时，挡住了本市居民滕某的白色宝来轿车，滕某的亲属即被告人孙富听闻后帮助寻找丰田车主挪车未果，后孙富用随身携带的钥匙将该白色丰田越野车的车身划伤多处。经兴安盟价格认定中心认定，受损的丰田越野车损失价值为人民币5200.00元。案发后，被告人孙富赔偿被害人陈某经济损失人民币20000.00元，陈某对孙富表示谅解。2017年11月2日上午10时许，被告人孙富主动到公安机关投案自首。关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：1、物证：车辆损坏照片；、2、书证：常住人口信息表、抓获经过、办案说明、谅解书；3、证人证言：证人滕某、王某1、孔某、王某2、韩某的询问笔录均证实了案发现场情况；4、被害人陈述：陈某的询问笔录证实了其车辆被损坏情况；5、鉴定意见：兴安盟价格认定中心价格认定结论书；6、视听资料：现场监控；7、被告人供述：孙富的讯问笔录对于故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。以上证据均经当庭质证，且各证据之间能够相互印证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。本院认为，被告人孙富故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人孙富案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙富案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人孙富的辩护人董春鹏提出的”从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙富犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员白贤慧审判员王艳萍二〇一八年六月二十五日书记员包孟和
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1045号
广州市京龙工程机械有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终24069号民事判决，你应缴纳二审案件受理费14218元及执行费113元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年2月26日立案强制执行。
执行过程中，本院冻结并划扣了你方银行存款14331元（含执行费113元），该款项已退划给广州市市本级非税收入汇缴账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二日