河北省秦皇岛市海港区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1008号
原告李某某。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告崔某某。
被告崔某。
被告郑某某。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师。
原告李某某诉被告崔某某、崔某、郑某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人岳春洲，被告崔某某、崔某、郑某某共同委托代理人顾青龙、郭悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月份，原告到被告承包的海港区“金舍·博贤院”工程项目做楼内粉刷工作，双方约定，室内价格按每平方米6元计算，楼道、下房价格按每平方米7.5元计算。2014年9月份，原�按照被告的要求完成了粉刷工作。2015年1月16日，原告与被告双方核算，除已支付的劳务费外，被告至今尚欠原告劳务费18556元未付。原告多次与被告交涉催要未果，故此，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决：1、要求被告支付劳务费18556元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔某某、崔某、郑某某辩称，崔某某、崔某、郑某某与原告李某某不存在劳务合同关系，理由是：1、双方之间既没有书面协议，在本案举证期限届满前，原告李某某也未提交可以证明存在劳动关系的证据。因此，崔某某、崔某、郑某某不具有本案主体资格。2、原告李某某在诉状中曾说博贤院工程是由崔某某、崔某、郑某某承包，该陈述与事实不符，根据2013年5月3日签订的《内墙涂装工程施工协议》的有关内容，该粉刷项目的建设方为某某集团有限公司，总包方为北京国泰建设集团有限公司，分包方为秦皇岛圆方装饰有限公司，该协议第七条中明确载明崔某仅为分包方驻工地代表，也就是说即使欠工程款项，原告李某某也应向建设方、总包方、分包方主张权利。崔某某、崔某、郑某某均不具备本案主体资格。因此，应予驳回原告李某某对崔某某、崔某、郑某某的起诉。
经审理查明，原告主张其于2013年10月份到被告承包的海港区“金舍·博贤院”工程项目做楼内粉刷工作，被告至今尚欠原告劳务费18556元未付。原告以被告拖欠劳务费为由诉至法院，请求依法判决：1、要求被告支付劳务费18556元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将对第一项诉请的数额变更为24818元，但原告未在本院指定的期限内补缴诉讼费，本庭对其代理人询问时代理人明确表示不再补缴诉讼费。
本院在向被告崔某送达民事诉状等法律文�时，崔某称“6名原告确实在我承包的工地上干活，但我们对原告起诉的数额有异议。我们是从某某集团有限公司金舍博贤院工程包的活。2015年5、6月份我给过一笔人工费20多万元（包括6名原告），但是因工程量没有结算及某某集团有限公司没有给我结算工程款导致我没有结清人工费，2015年11月份原告等人找过我要工钱，我和他们说让他们等等，我让我们带班的郑某某和他们去对账，就是要钱。确实欠原告的钱，但是账没有对清，等账对清、数对清可以给原告。郑某某是在工地打工的，与他没有关系。崔某某是我哥，他也不在工地干活，和这个案子没有关系。郑某某是作为我的项目经理给原告出具的结算单。”
另查明，原告申请本院向秦皇岛兴实工程经济技术咨询有限公司调查核实金舍·博贤院B区12-16栋单元楼内粉刷工程量，本院依法向秦皇岛兴实工程经�技术咨询有限公司进行了核实，秦皇岛兴实工程经济技术咨询有限公司工作人员告知本院不能出具该证据，理由为：1、某某由政府接管，一切手续要经政府部门。2、工程量没有具体核算完，现在只有大概的数，无法出具。
在庭审过程中，原告自述“结算单据上结算的工程量是100%计算的，工程量是原告和郑某某测量出来的，当时约定按合计总数的90%先付款。诉讼请求为总数62618元减借支37800元（结算单上记载的数额和2015.1.19之后崔某向原告银行卡中打劳务费的数额）还欠24818元”。
原、被告对被告崔某某、崔某、郑某某是否应向原告支付诉请的款项存有争议：
原告主张2013年9月份，张伟和陈吉安在工地和崔某谈的粉刷12号楼1单元，当时约定内墙6元一平米，楼道和下房是7.5元，被告崔某某、崔某、郑某某应向其支付劳务费24818元。原告为证明该主张提供2015年1月16日被告郑某某给原告李某某出具的14号楼一单元施工面积结算单1页（复印件），内容为：“14#楼1单元，李某某，10-20层，①上房室内660平米×11层×6元=43560元；②楼道151平米×11层×7.5元=12458元；③下房880平米×7.5元=6600元。合计：62618元，借支33800元，结余22556元，暂按工程量的90%进行付款，剩余部分决算后给付，决算以甲方实际工程量为准，按甲方要求及时到场进行工程维修。2015.1.16，郑某某。”证明被告郑某某、崔某、崔某某拖欠原告李某某粉刷楼道的劳务费24818元（扣除已经给付的数额）及计算依据。
被告崔某某、崔某、郑某某对原告李某某提供的上述证据的质证意见为：复印件不予质证。
被告崔某某、崔某、郑某某主张三被告均不具备本案主体资格，应予驳回原告李某某对崔某某、崔某、郑某某的起诉�三被告为证明该主张提供以下证据：
证一、2013年9月某某集团有限公司（甲方、建设方）、北京国泰建设集团有限公司（乙方、总包方）与秦皇岛圆方装饰工程有限公司（丙方、分包方）签订《内墙涂装工程施工协议》一份，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》，由乙方承建的‘金舍博贤院地块二’工程，经甲乙丙三方协商一致，甲方、乙方同意将本工程内墙粉刷工程（不含地下部分）委托丙方施工…3、承包范围：12#-16#号楼内墙粉刷工程施工（不含地下部分）…指定崔某为丙方驻工地代表，负责合同履行…本工程丙方不得转包…”，证明本案三被告不具备诉讼主体资格，原告诉状中陈述的博贤院工程建设方、总包方、分包方均与被告不一致，根据该合同的概述部分，可以看出该工程已经明确不含地下部分。但各原告在起诉时均主张施工部分包括下房。根据合同第七条第二款，崔某仅是秦皇岛圆方装饰工程有限公司的驻工地代表，是否欠承揽费用与崔某无关。合同尾部签字部分秦皇岛圆方装饰工程有限公司的签字代表崔某，合同内容记载不得转包，崔某作为签约代表及驻工地代表对该合同的内容是完全明知的，没有必要转包该工程，转包与常理不符。
证二、原告在2015年12月16日出具的收条一份，内容为：“今收到崔某支人工费叁万元整（30000），立条人：陈某、施某张某、屈某、陈某、鲜某、李某某”，证明在2015年12月16日收到崔某付款3万元。该证据与证一相一致，证明原告提交的单据中郑某某没有权利代为确认工程量的结付问题，本案三被告均不具备被告主体资格。
原告对被告崔某某、崔某、郑某某提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性�关联性及证明目的均有异议。原告作为提供劳务的一方，对建设方、承包方的法律关系与原告无关，另外原告主张与三被告存在劳务关系，被告所提交的该份施工协议不能予以否认和排除。对证二、对收条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，鲜国章也是打工的，施某是陈某的儿子，去年因我们几个也欠别人钱，而崔某欠我们钱一直不给，别人老找我们要钱，我们把郑某某喊出来对账，并将其扣留，要求崔某、崔某某到场算账，后来崔某某和崔某把要账的几个人收买了，让我们出具收条以后将钱给要账的人了，要账的人拿着钱跑了。后来报案了，派出所有接警记录，现在没有书面证据。虽然该收条上有李某某等人的签字，收到崔某的3万元，但事实上崔某并没有将该3万元支付给原告，对该事实原告已经向白塔岭派出所进行了报案。从该收条内容可以看出收到�某人工费，从侧面印证了原告与三被告存在劳务关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原�确有困难，包括下列情形：…（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的…前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告李某某主张应被告支付拖欠的劳务费，根据上述法律规定，应由原告承担举证责任，而原告只提供了一份14号楼一单元施工面积结算单复印件，其虽主张结算单原件交给了郑某某，但郑某某对此不予认可，原告也无其他证据佐证，故本院对原告的该结算单复印件不予采信，原告的该主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受�费264元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 房必有
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘亚庆