wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初886号
原告：中国农业银行股份有限公司吉首市支行，住所地湖南省吉首市人民北路40-1号。
法定代表人：谭艳燕，该行行长。
委托诉讼代理人：龙军，男，1973年4月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。（该行职工）
委托诉讼代理人：王成刚，男，1973年11月15日出生，住湖南省吉首市。（该行职工）
被告：李三菊，女，1977年5月5日出生，苗族，湖南省泸溪县人，农民，住吉首市。
被告：杨昌归，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住吉首市。
原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行与被告李三菊、杨昌归金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司吉首市支行撤回起诉处理。
审 判 员 王维国
二〇一七年六月八日
代理书记员 邹易名
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3882号
原告奚继勇，男，1975年7月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告昌图县乡镇房产管理办公室。
法定代表人郭春山，系该单位主任。
原告奚继勇与被告昌图县乡镇房产管理办公室确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，适用普通程序依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员丛姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董广武、被告昌图县乡镇房产管理办公室均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚继勇诉称：1、请求法院确认原、被告于2007年形成的房屋买卖关系有效；2、请求法院判决被告协助原告办理房屋产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告昌图县乡镇房产管理办公室辩称：借款到期后被告没有及时还款，经过城建局党委会研究决定将该房屋抵顶给原告，当时房屋作价每平方米1600元，现被告执行城建局的决定，利息与租金均计算一年，由被告支付房屋差价款。
案件审理中，原告提供借据及借款协议各一份，欲证明借款数额、方式以及不能还款的办法的事实。
经质证，被告没有异议，本院予以确认。
案件审理中，被告未提供证据。
本院依职权调取昌图县住房和城乡建设局党委会会议记录一份，该记录证明被告在原告处借款，到期后未还款，根据调研，房屋作价符合市场价，同意按原合同处理。本院认为其符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原昌图县此路房产管理所于2006年6月1日在原告处借款本金80000元，约定利息为月利率1分，还款日期为2007年6月1日，并为原告出具借据一张。同时原昌图县此路房产管理所与原告签订借款协议一份，约定如到期不能还款，将以原告租用该管理所的楼房一座（编号118-1号，面积为96平方米）作为抵押，楼房作价每平方米1600元。欠款到期后，原昌图县此路房产管理所未能偿还上述欠款。2011年6月2日，昌图县住房和城乡建设局党委会研究决定，因原昌图县此路房产管理所未能及时向原告偿还欠款本息，根据调研，房屋作价符合当时市场价，同意按原合同处理。原昌图县此路房产管理所现已与被告昌图县乡镇房产管理办公室合并。
原告自2006年6月1日租用原昌图县此路房产管理所涉案房屋，每年租金为4000元。截至2011年6月1日，被告共计欠原告借款本金80000元，利息48000元（9600元*5年），本息共计128000元，原告欠被告房屋租金20000元（4000元*5年）。被告在庭审中明确表示，现仍同意执行昌图县住房和城乡建设局党委会决定，双方互找差价。涉案房屋总价款为153600元（1600元*96平方米）。经计算，原告应给付被告房屋差价款45600元（153600元-128000元+20000元）。涉案房屋自2006年6月1日至今由原告实际占用、使用中。
本院认为：原、被告之间确实存在借贷关系。原、被告签订的借款协议及昌图县住房和城乡建设局党委会的研究决定是在被告未偿还原告借款本息的情况下，终止借贷关系，将借贷关系转变为事实商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并对房屋价款等权利义务作出了明确约定，原告已经事实合法占有、使用涉案房屋。本案系通过将被告所有的商品房抵顶给作为债权人的原告的方式来实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告请求法院确认原、被告于2007年形成的房屋买卖关系有效、被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，同时，原告应给付被告房屋差价款45600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告奚继勇与被告昌图县乡镇房产管理办公室商品房买卖关系合法有效。
二、被告昌图县乡镇房产管理办公室于本判决生效后十五日内协助原告奚继勇办理房屋（编号118-1号，面积为96平方米门市）产权登记过户手续。
三、原告奚继勇于本判决生效后十五日给付被告昌图县乡镇房产管理办公室房屋差价款45600元。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思佳
审判长 合议庭校对
撤回起诉
一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7513号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封中行，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人封中行侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，封中行于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，封中行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初56号民事判决；
二、准许封中行撤回起诉。
一审案件受理费1535元，减半收取767.5元，由封中行负担。二审案件受理费1535元，减半收取767.5元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨俊广
审判员徐子岑
审判员赵文莉
二○一六年十二月二十八日
书记员李琪凌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3145号
原告：景远，男，1978年4月22日出生，汉族，住柘城县。
被告：杨钧，男，1971年12月25日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告景远诉被告杨钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员李广华独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告景远到庭参加了诉讼。被告杨钧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景远诉称，被告杨钧于2015年2月15日向原告借款24000元，约定月利息为1分5厘，在原告向被告提出归还借款时，被告拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求被告立即归还原告借款本金24000元及利息7200元（自2015.2.15日始至2016.10.15日止，以后利息另算），并由被告负担诉讼费用。
被告杨钧未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2015年2月15日借条一张（24000元）；以此证明被告杨钧欠原告现金24000元，并约定利息为1分5厘，至今没有归还。
被告张磊未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提供的上述证据被告杨钧未到庭质证，视为被告杨钧对原告提交的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，被告杨钧于2015年2月15日在原告处购买空调，因资金不足，欠原告现金24000元，向原告出具欠条一张，并约定月利息为1分5厘。后原告多次向被告提出归还借款时，被告拒付此款；为此，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以保护。原告请求被告归还借款24000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付借款期间的利息，因被告在原告持有的借款条上约定有利息，且没有超出法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钧于本判决生效后十日内一次性归还原告景远欠款本金24000元及利息（利息按月息1分5厘计算，自2015年2月15日
案件受理费290元（已减半收取），由被告杨钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广华
二〇一六年十一月十五日
书记员 豆亚丹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终229号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）徐帮利，男，1967年9月23日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月18日被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1934年8月2日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1960年2月11日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。系被害人长女。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1963年3月22日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。系被害人次女。
原审附带民事诉讼原告人刘某4，女，1965年5月16日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。系被害人三女。
原审附带民事诉讼原告人刘某5，男，1967年7月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。系被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人刘某6，男，1970年2月3日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。系被害人次子。
诉讼代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人徐帮利犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月7日作出(2017)苏0722刑初86号刑事附带民事判决。原审被告人徐帮利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日20时许，被告人徐帮利驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿新3**国道由东向西行驶至黄川路段61KM+300M处，在机动车道遇行人徐某，二轮摩托车左前部与徐某发生碰撞，致徐某死亡，徐帮利受伤，二轮摩托车损坏。经法医鉴定，徐某属外来暴力致其颅脑损伤、颅内出血伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人徐帮利负事故主要责任。
另查明，被害人徐某居住在东海县青湖镇尚庄村，殁年80周岁，其配偶刘某1及刘某2等五名子女为法定继承人。徐帮利是苏Ｇ×××××号二轮摩托车车主，该车逾期未年检，已达报废标准，未投保交强险及商业三责险。
上述事实有物证鉴定意见，生物物证鉴定意见，痕迹鉴定意见，道路交通事故认定意见、道路交通事故认定复核结论，
理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证人杨某、王某、刘某6的证言，被告人徐帮利的供述和辩解，驾驶人及机动车信息查询结果单，发破案及到案经过证明、被告人户籍信息、前科劣迹登记表，出院记录、健康检查笔录，户籍信息、户口注销证明、火化证、法定继承人确认表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人徐帮利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐帮利因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人徐帮利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐帮利于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币119304元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人徐帮利上诉称，原判量刑过重；现场散落的车灯是其他车所留，死者由另一辆车撞击致死。
原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人认为，原判认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和原审相同。
认定上述事实的证据均经原审开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人徐帮利提出的现场散落的车灯是其他车所留，死者由另一辆车撞击致死的上诉理由，经查，根据鉴定意见，徐帮利的摩托车与被害人有接触，而徐帮利的摩托车没有其他车辆撞击的痕迹，现场虽遗留下其他车辆的车灯，但本案证据足以认定徐帮利交通肇事的事实。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐帮利提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑上诉人徐帮利犯罪情节、后果、认罪态度，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐帮利违反交通管理法规，驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。徐帮利的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，依法应承担赔偿责任。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 顾 长 洲
审判员 陈 庆 太
审判员 审判员马卫东
二〇一七年七月四日
书记员 王 珊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初594号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田平，男，1986年1月29日出生于河南省邓州县，汉族，初中文化，农民，家住河南省邓州县。2007年10月30日因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2008年10月19日刑满释放。2017年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]536号起诉书，指控被告人田平犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人田平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月22日19时许，被告人田平因琐事与被害人刘某2发生矛盾，后用拳头将被害人刘某2鼻子打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。现民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人田平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田平的供述、被害人刘某2的陈述、证人李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、接受证据清单、体表原始伤情记录表、伤势照片、现场勘查笔录及照片、谅解书、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田平的意见，予以支持。被告人田平归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的民事赔偿部分已和解，对被告人田平酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈 义
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8471号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：李东方，男，1982年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李东方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8471号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李东方，男，1982年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李东方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40493号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姜人岩，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜人岩信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,740.82元。原告诉称,被告姜人岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,740.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2505号
申请执行人深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李俊。
被执行人深圳市盛亿鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人翁发兴。
申请执行人深圳市德立美贸易有限公司与被执行人深圳市盛亿鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9476号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款93250元及利息、案件受理费2131元、保全费952.5元及案件执行费1298元，以上共计人民币97631.5元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。另本院依法对被执行人的商事登记事项已作变更限制,并将被执行人的法定代表人翁发兴录入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 刘甜甜
二〇一七年六月六日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1947号
申请执行人陈玉仙，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金龙，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈玉仙与被执行人林金龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0305民初2890号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉仙于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林金龙归还借款人民币一百六十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽民初2890号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1947号申请执行人陈玉仙，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林金龙，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈玉仙与被执行人林金龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0305民初2890号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉仙于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林金龙归还借款人民币一百六十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽民初2890号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一六年十二月二十九日书记员 陈莹莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初560号
原告：台州市金丰小额贷款股份有限公司，住所地台州市椒江区云西路321-325号。
法定代表人：尹兴满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：辛仁光，男，1976年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴世成，男，1966年4月9日出生，汉族，住仙居县。
原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司与被告辛仁光、吴世成小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告辛仁光归还原告借款本金70000元，并支付利息（截至2016年12月27日的利息为6533元，自2016年12月28日起至付清之日止的利息按月利率2%计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3200元；2.被告吴世成对被告辛仁光的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因当事人申请，本院于2017年1月22日作出（2017）浙1002民初560号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年2月7日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月10日，原告与被告辛仁光签订编号为椒金贷（借）字120160302003号的《借款合同》一份，约定，被告辛仁光向原告借款70000元；借款期限自2016年3月10日起至2016年9月9日止；借款利率为月利率2%；如被告辛仁光未按期还款，则构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如被告辛仁光欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；利息计收方式为按月结息，每月9日为结息日，次日为收息日；被告辛仁光在当期的结息日后7日内不能付清贷款利息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告辛仁光违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告辛仁光应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
同日，原告与被告吴世成签订编号为椒金贷（保）字120160302003号的《保证合同》一份，约定，被告吴世成自愿为被告辛仁光上述编号为椒金贷（借）字120160302003的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用；保证期间均为自本合同生效起至主合同履行期届满之日起两年。
原告按约于《借款合同》签订的当日向被告辛仁光发放贷款70000元。贷款发放后，被告辛仁光未按约还本付息，未支付自2016年8月10日起的借款利息，借款到期后也没有返还借款本金。被告吴世成亦未履行保证责任。原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费3200元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛仁光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市金丰小额贷款股份有限公司借款本金70000元，并支付自2016年8月10日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告台州市金丰小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师代理费3200元；
二、被告吴世成对被告辛仁光的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，保全费817元，合计1714元，由被告辛仁光、吴世成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年二月七日
代书记员 金 媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终265号
原公诉机关云南省晋宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余超，男，1993年8月25日出生，彝族，云南省晋宁县人，中专文化。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于晋宁县看守所。
上诉人（原审被告人）谷金吕，男，1994年9月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于晋宁县看守所。
原审被告人施艳洁，女，1996年9月21日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
原审被告人苏志恒，男，1992年7月22日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化。2014年9月11日因犯交通肇事罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月3日刑满释放。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于晋宁县看守所。
云南省晋宁县人民法院审理云南省晋宁县人民检察院指控原审被告人施艳洁犯贩卖毒品罪，被告人余超犯非法持有毒品罪，被告人苏志恒、谷金吕犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月13日作出（2017）云0122刑初6号刑事判决，以被告人施艳洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；以被告人余超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以被告人谷金吕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；以被告人苏志恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；涉案吸毒工具吸管、马壶若干没收销毁。一审宣判后，原审被告人余超、谷金吕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余超、谷金吕自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余超、谷金吕自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余超、谷金吕撤回上诉。
云南省晋宁县人民法院（2017）云0122刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年四月十七日
书记员 段云萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2073号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人耿斌，男，1979年4月5日出生，汉族，住本市姑苏区。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初272号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，仅查获被执行人耿斌名下有设有抵押的本市青年路18号虎阜花园东区18幢101室不动产一套。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2608元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查获的不动产系唯一住房不宜处置外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2073号移送执行人本院刑二庭。被执行人耿斌，男，1979年4月5日出生，汉族，住本市姑苏区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初272号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，仅查获被执行人耿斌名下有设有抵押的本市青年路18号虎阜花园东区18幢101室不动产一套。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2608元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查获的不动产系唯一住房不宜处置外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月三十一日书记员  周 鼎
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执110号
申请人王志军，男，1973年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司
负责人：陈耀，职务：经理
地址：云南省鹤庆县云鹤镇。
被执行人杨灿伟，男，1968年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人王志军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司、杨灿伟刑附民赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932刑初120号刑事附带民事判决书，判决书确定：王志军的损失23907.8元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司在交强险限额内赔偿2000元，由杨灿伟赔偿21907.8元；赔偿款限于判决生效后六十日内付清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月31日依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司已经向本院缴纳了赔偿款2000元，被执行人杨灿伟承诺从2017年5月开始，每月向申请人支付600元，直至清偿完毕，且经查被执行人杨灿伟目前却无其他财产可供执行，同时被执行人杨灿伟已于2017年5月4日向本院缴纳赔偿款600元。经本院约谈后，申请人王志军同意被执行人杨灿伟的支付方案，之后申请人和被执行人达成和解协议。如被执行人杨灿伟未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执110号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年五月五日
书记员 董雪梅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1154号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告谭萍，女，1976年4月9日生，汉族，住赣州市赣县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告谭萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘素静
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第161号
原告：周海峰，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
被告：黄海，男，1989年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告周海峰诉被告黄海民间借贷纠纷一案中，原告周海峰于2014年5月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周海峰的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海峰撤回起诉。
案件受理费516元，由原告周海峰负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 骆晓敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5886号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王镇红旗大街192号。
负责人：陈志林，该行行长。
委托代理人：经松，公司职员。
被告刘华。
被告苏振中。
被告谈久全。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告刘华、苏振中、谈久全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托代理人经松、被告刘华到庭参加诉讼，被告苏振中、谈久全经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1．刘华立即归还农商行蒋王支行借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2016年5月21日起至2016年7月25日止，按年利率9.95%计算；自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算；利息总额扣减28.29元）；2．苏振中、谈久全对刘华的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月26日，农商行蒋王支行与刘华、苏振中、谈久全签订《个人担保借款合同》一份，约定由刘华向原告借款24万元，苏振中、谈久全为刘华的上述借款提供连带责任保证。农商行蒋王支行按约发放借款24万元，但刘华未能按约给付借款利息,且未在借款届清偿期后按约归还借款本金，保证人亦未履行保证责任。农商行蒋王支行多次催要未果。
刘华辩称，借款属实，对农商行蒋王支行主张的本息无异议。
苏振中、谈久全均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、本息清单、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，且刘华对此予以认可，故该证据可以作为认定农商行蒋王支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年1月26日，农商行蒋王支行与刘华、苏振中、谈久全签订《个人担保借款合同》一份，约定由刘华向农商行蒋王支行借款24万元，借款期限自2016年1月26日起至2016年7月25日止。固定年利率9.95%。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。苏振中、谈久全为刘华的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，农商行蒋王支行按约向刘华发放借款24万元，借款借据载明的借款利率为年利率9.95%。刘华按约归还利息至2016年5月20日，农商行蒋王支行于2016年6月20日自动扣款28.29元。
本院认为，农商行蒋王支行与刘华、苏振中、谈久全签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向刘华发放借款24万元，刘华未能按约给付借款利息,且未在借款届清偿期后按约归还借款本金，构成违约。苏振中、谈久全为刘华的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故农商行蒋王支行要求刘华给付借款本息并要求苏振中、谈久全对刘华的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。苏振中、谈久全经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2016年5月21日起至2016年7月25日止，按年利率9.95%计算；自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算；利息总额扣减28.29元）；
二、被告苏振中、谈久全对被告刘华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告苏振中、谈久全承担保证责任后，有权向被告刘华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告刘华、苏振中、谈久全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王露茜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1477号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告刘世福，男，汉族，住胶州市。
被告刘洪岐，男，汉族，住胶州市。
被告张学武，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告刘世福、刘洪岐、张学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘世福、刘洪岐、张学武的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初162号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年8月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海火炬高技术产业开发区，系威海某某人寿保险公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人黄某某于2016年1月13日16时40分许，酒后驾驶轿车在威海市区顺河街长永宾馆前停车场内由南向北行驶，与代某某停放在该处的三轮汽车发生刮蹭。经鉴定，被告人黄某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为237.69mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某静脉血液中酒精含量高达237.69mg／100ml，超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg／100ml，依法应从重处罚；被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年四月六日
书记员 王 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1399号
原告：周某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：黄梦华、林晓，广东宏力律师事务所律师、实习律师。
被告：周某乙，户籍地址广州市越秀区。
被告：周某丙，户籍地址广州市越秀区。
被告：周某丁，户籍地址广州市天河区。
被告：周某戊，户籍地址广州市海珠区。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人黄梦华、林晓到庭参加诉讼，被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊因下落不明，本院依法向其发出公告，逾期仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被继承人周某己、李某是夫妻，婚后育有五名子女，即原告及四位被告。周某己于1997年10月13日去世，李某于2015年9月23日去世。周A、李A去世后遗留下广州市越秀区**路**号802房屋（下称“涉案房屋”）。被继承人李某于2001年8月21日订立公证遗嘱，将其占有的涉案房屋的二分之一产权及继承周某己所得的份额由原告继承。四位被告亦于2009年10月30日作出公证声明放弃继承周某己占有涉案房屋的份额。据此，涉案房屋的全部产权份额依法应由原告一人继承。为此原告特起诉至法院，请求判决：1、涉案房屋广州市越秀区**路**号802房屋的全部产权份额由原告继承。2、本案诉讼费由四位被告负担。
被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊无答辩。
经审理查明：被继承人周某己和李某系夫妻关系，婚后育有五名子女，即原告和四名被告。周某己于1997年10月13日去世，李某于2015年9月23日去世。1992年12月，被继承人周A向其工作单位广州市**公司购买了广州市越秀区**路**号802房（以下简称**802房），房产证登记在周某己名下。2001年8月21日，被继承人李某订立书面遗嘱，内容为**802房系李某与丈夫周某己的夫妻共有财产，各占二分之一产权。李某去世后，上述房屋属于李某的二分之一产权及继承周某己所得的产权份额全部由儿子周某甲继承。同日，广州市公证处对上述遗嘱出具（2001）穗证内字第1010246号《遗嘱公证书》。2009年10月30日，四名被告共同签订《声明书》，声明放弃继承**802房。同年11月2日，广州市公证处对上述《声明书》作出（2009）粤穗广证内字第22539号《公证书》。周某己生前未立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。
本院认为，越秀区**路**号802房为周某己在与李某婚姻关系存续期间购买所得，依法属于二人的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。周某己于1997年10月13日去世后，其�有的二分之一产权份额作为其遗产发生继承。李某和本案原、被告均为第一顺序继承人，因四名被告公证声明放弃继承，故周某己的遗产仅在李某和原告周某甲之间发生继承，二人各继承取得四分之一产权份额，其中李某对于该房屋总共继承占有四分之三产权份额。李某于2015年9月23日去世后，其继承占有的四分之三产权份额作为其遗产发生继承。原告提供的李某所立公证遗嘱真实可信，据此，上述四分之三产权份额全部由原告继承取得。再加上原告继承周某己的四分之一产权份额，该房屋的所有产权由原告周某甲继承取得。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
广州市越秀区**路**号802房的全部产权份额由原告周某甲继承取得。
本案受理费7300元（原告已预付）由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 刘湛英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李广鹤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1919号
申请执行人郑建英，女，1965年8月5日生，汉族，户籍地福安市。
被执行人陈宁何，男，1979年3月1日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郑建英和被执行人陈宁何民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈姗姗
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执805号
申请执行人于心福，男，1964年1月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人李桂英，地址河南省民权县。
被执行人于会峰，地址河南省民权县。
被执行人张菊香，地址河南省民权县东区。
被执行人郑勇军又名郑学军，地址河南省民权县东区。
于心福与李桂英、于会峰、张菊香、郑勇军又名郑学军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫1421民初662号已经发生法律效力。由于被执行人李桂英、于会峰、张菊香、郑勇军又名郑学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于心福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李桂英、于会峰、张菊香、郑勇军又名郑学军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于心福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李桂英、于会峰、张菊香、郑勇军又名郑学军新的财产线索，申请执行人于心福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月六日
书记员 李清运
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初735号
原告：李娜,女,1980年4月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心六楼，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王文进，该公司总经理。
原告李娜与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的诉讼代理人马玉到庭参加诉讼，被告苏州分公司经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2015年3月2日10时许，马祥龙驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿安徽省五河县刘集镇李庄村后李村路由北向南行驶，左转弯驶入X030线，操作不当，导致轿车撞倒水泥柱驶入路下沟内，造成轿车和水泥柱损坏的道路交通事故。事发时，该车辆在被告处投保了商业险。现被告始终不予赔偿，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付原告施救费1800元，车损款154800元、公估费5160元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证、驾驶员的驾驶证和车辆的机动车登记证书各一份，证明原告主体适格，驾驶员具有驾驶资格。
证据2、事故证明一份，证明事故发生的经过以及事故的责任认定。
证据3、保险单一份，证明原被告之间签订了车辆损失保险合同，有保险关系，原告投保于被告公司的车损险且不计免赔。事故发生在保险期内。
证据4、车损评估报告一份、评估费发票一张，证明原告的车辆损失为154800元，评估费用5160元。
被告苏州分公司未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4形式合法、内容真实且与本案有关联性，被告缺席视为放弃对原告所举证据发表质证意见，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，故对原告所举证据的真实性及证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日10时许，马祥龙驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿安徽省五河县刘集镇李庄村后李村路由北向南行驶，左转弯驶入X030线，由于本人操作不当，导致轿车撞倒水泥柱驶入路下沟内，造成轿车和水泥柱损坏的道路交通事故。本次事故经五河县公安交通管理大队处理确认。本院通知原、被告双方于2017年2月23日到庭选择鉴定机构，由于被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃选择鉴定机构的权利，所以本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对其车损进行评估，车损为154800元，评估费5160元。事发时，该事故车辆在被告处投保了商业险。由于被告始终不予赔偿，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付原告车损款154800元、公估费5160元，诉讼费用由被告承担。原告自愿放弃要求被告承担施救费1800元的诉讼请求。
本院认为：原告李娜在被告处为其苏Ｅ×××××号“奔驰”牌小型轿车投保了机动车车辆损失险等保险，双方之间建立了保险合同关系，且合法有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告向原告签发了保险单。保险合同生效后，原告车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。诉讼中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告申请本院依法委托鉴定机构对该事故车辆进行评估，故原告车损应以法院委托鉴定的数额为准。因此，对原告要求被告承担车损款154800元、公估费5160元、诉讼费用等，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担施救费1800元的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付给原告李娜车损款154800元、公估费5160元，合计159960元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一七年五月四日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保5号
申请人：汉口银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区沿港路5号。
负责人：邹强，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱洁（一般代理），系该行职员。
委托诉讼代理人：柯威（一般代理），系该行职员。
被申请人：武汉鑫昌隆建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区银莲湖28号。
法定代表人：雷春生。
被申请人：武汉福蓝威工贸有限公司，住所地武汉市青山区油坊岭。
法定代表人：翁为民。
被申请人：雷春生，男，1964年3月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：翁为民，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：刘慧，女，1975年5月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人汉口银行股份有限公司青山支行于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、武汉福蓝威工贸有限公司、雷春生、翁为民和刘慧的银行存款11,000,000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人以其自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、武汉福蓝威工贸有限公司、雷春生、翁为民和刘慧的银行存款11,000,000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李 劲
二〇一七年一月十一日
书记员 余雪菲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第308号
原告刘某某。
被告钱某某。
本院在审理原告刘某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘某某以其与被告钱某某已私下和好，故已无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年二月四日
书记员 邓光亮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1291号
上诉人（原审原告）：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：俞彩华，女，1949年12月9日出生，汉族。住湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：曹勤，女，1961年12月25日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
上诉人孙淦华与被上诉人俞彩华、曹勤民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙淦华向原审法院起诉称，2013年7月7日，俞彩华因做生意之需向孙淦华借款20万元，为此俞彩华出具了借款借据，曹勤自愿提供担保。2013年7月7日当天，孙淦华以现金方式交付俞彩华1.5万元，次日又通过银行汇款方式交付18.5万元，共计出借20万元。俞彩华借款时承诺借用半个月即归还，利息为月利率3%。但借款到期后，俞彩华至今没有偿还借款本息，曹勤也没有履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、俞彩华立即偿还借款本金20万元，并支付按月利率2%计算的自2013年7月8日开始至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉日为128133元）；2、俞彩华承担孙淦华因本次诉讼支付的律师费13900元；3、曹勤对俞彩华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由俞彩华、曹勤承担。
原审法院认为，因借款人即俞彩华因该笔借款已因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月5日被湖州市公安机关立案侦查。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回孙淦华的起诉。
孙淦华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人出具的借款借据并不违反强制性法律规定，是各方当事人真实意思表示，应属合法有效。二、本案的借款已经依法侦查和判决，确认并不属于俞彩华非法吸收公众存款的范围，不构成集资犯罪。二、本案不具备驳回起诉的条件。三、即使借款合同无效，连带责任保证人不当然免责。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，俞彩华已因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，且本案所涉款项亦被纳入侦查范围。故原审裁定驳回孙淦华的起诉，并无不当。
综上，孙淦华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋弘毅
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审230号
申请执行人:开平市安全生产监督管理局。住所地：广东省开平市新昌新市。
法定代表人：付雷，该局局长。
委托代理人：陈宇文、谢继波，该局工作人员。
被执行人：开平市盈裕制衣有限公司。住所地：广东省开平市三埠区。
法定代表人：赵雪志。
申请执行人开平市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2016年9月19日作出的（开）安监管罚〔2016〕10号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人开平市盈裕制衣有限公司处以罚款3000元的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人开平市盈裕制衣有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，未如实记录安全生产教育和培训情况，事实清楚。申请执行人开平市安全生产监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项和《江门市安全生产行政处罚自由裁量适用规则（暂行）》的相关规定对被执行人开平市盈裕制衣有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人开平市盈裕制衣有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人开平市安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市安全生产监督管理局申请强制执行的（开）安监管罚〔2016〕10号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人开平市盈裕制衣有限公司处以罚款3000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林惠敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01263号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人秦某。因犯危险驾驶罪，于2014年2月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年10月12日被抓获，次日被行政拘留，同年10月28日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1226号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人秦某于2015年10月21日20时许，饮酒后无证驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市平安路由南向北行驶至平安路雄楚大道路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人秦某的血液中乙醇浓度为97.59mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人秦某具有自愿认罪等从轻处罚情节和前科等从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至五个月之间量刑。
被告人秦某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡珍珠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00020号
罪犯郝丕力，男，1954年2月21日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）阜刑初字第108号刑事判决，以被告人郝丕力犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年10月4日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郝丕力在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郝丕力在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郝丕力在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝丕力减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2152号
原告：朱满江，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周陶进，男生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱满江与被告周陶进加工合同纠纷一案中，朱满江向本院申请诉前调解，因周陶进无法联系，朱满江于2016年6月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱满江撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告朱满江撤回诉前调解。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年六月二十九日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1494号
原告：张发仁，1970年7月25日生，住通化市。
被告：姜玉洁，1963年2月19日生，住白山市。
原告张发仁诉被告姜玉洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张发仁到庭参加诉讼，被告姜玉洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜玉洁因扩建其经营的慕情谷山庄需要保温材料，找原告帮忙赊购材料。2015年5月4日，原告联系到白山市华晨防水保温有限公司，经协商后约定：由原告做担保，被告选购材料、拉材料，材料款由被告结算，从首次拉材料起三个月后付款；如果被告不结算材料款，由原告代其清偿。后被告向白山市华晨防水保温有限公司赊购苯板、胶、网、水泥，材料款共计42473元。还款期限届满后，被告未支付材料款，白山市华晨防水保温有限公司向原告索要欠付材料款，原告将被告欠付材料款向白山市华晨防水保温有限公司清偿。现原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还欠款42473元；二、案件受理费862元、保全费520元、公告费600元（保全公告费300元，立案公告费300元）由被告负担。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因扩建慕情谷山庄需要保温材料，找到原告帮忙赊购保温材料。因原告与白山市华晨防水保温有限公司之间存在生意往来，原告联系到白山市华晨防水保温有限公司。2015年5月4日，原、被告及白山市华晨防水保温有限公司的老板施清梅共同口头商定：由原告作为担保人，被告在白山市华晨防水保温有限公司赊购材料，材料款由被告结算，三个月付款。后被告于2015年5月4日至2015年7月7日期间分八次在白山市华晨防水保温有限公司赊购苯板、胶、网、水泥，被告姜玉洁及慕情谷山庄工作人员在白山市华晨防水保温有限公司的材料出库单上签收，材料款共计42473元。原告于2015年7月7日向白山市华晨防水保温有限公司出具欠据，载明“欠款42473元，事由姜玉洁材料款（苯板、胶、网、水泥）”。欠据形成后，被告在原告保管的欠据复印件上签字予以确认。欠款到期后，被告未付款，白山市华晨防水保温有限公司向原告催要欠款，原告于2015年12月30日以现金方式向白山市华晨防水保温有限公司代偿欠款42473元，同时，白山市华晨防水保温有限公司向原告出具收据，载明“收到张发仁还苯板、胶、网、水泥货款42473元”，并将被告及慕情谷山庄工作人员签收的材料出库单交付给原告。被告尚欠原告代偿材料款42473元，至今未还。
以上案件事实有原告陈述、欠据、收据、出库单八份、白山市华晨防水保温有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告与案外人白山市华晨防水保温有限公司之间就被告赊购材料一事达成的口头协议，系各方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议达成后，被告在白山市华晨防水保温有限公司处赊购材料，但未按约定期限支付材料款，白山市华晨防水保温有限公司向原告主张承担保证责任，原告代偿材料款42473元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告主张被告偿还欠款42473元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告姜玉洁于本判决生效后五日内偿还原告张发仁代偿材料款42473元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元减半收取862元，财产保全费520元，公告费600元，均由被告姜玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判长 李 栋
审判员 孙旭萌
审判员 李 冰
二〇一六年十二月二日
书记员 崔荣萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13824号
原告：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，
被告：易济贵，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖北省建始县，
委托代理人：王金兰、李卓权，广东辅安律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
上述原、被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称“佳安纳公司”）为本案第三人，并于同年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠（同时系第三人的法定代表人）、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求撤销（2016）粤0605执异179号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在执行易济贵与被执行人佳安纳公司工资争议纠纷一案【案号：（2016）粤0605执4400号】的过程中，易济贵申请追加原告为该案的被执行人。经审查，法院以（2016）粤0605执异179号执行裁定裁定追加原告为该案的被执行人。原告认为，易济贵只能在执行阶段申请执行被执行人佳安纳公司的财产。（2016）粤0605执异179号执行裁定直接适用《公司法》第63条裁定追加原告为被执行人属适用法律错误。首先，对财产混同的情形，因涉及公司法人人格否认，应当通过诉讼程序解决。在执行阶段，法院直接裁定追加原告为被执行人属于以执代审。其次，执行阶段并非审判阶段，应适用《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，而不应适用《公司法》第63条的规定。因此，在执行阶段，被告应当提交充分证据证明原告与第三人财产混同，才能追加原告为被执行人。
被告辩称，佳安纳公司的工商登记显示，原告系该公司的唯一投资人、股东。根据《公司法》第63条的规定，原告不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。同时，根据最高院关于变更和追加当事人的规定，法院有权作出执行裁定。在被告申请追加原告为被执行人一案中，原告未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应该认定公司与原告财产混同，法院追加原告为被执行人适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、苏浩出具的证明，该证明属于证人证言，苏浩未到庭作证，被告对其真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定；2、《固定资产明细表》、《固定资产丢失明细表》、《2015年1到10月每月工资金额表》均系第三人单方制作的材料，被告对真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2016年5月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1033号仲裁裁决书，内容为：佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付易济贵20**年11月至2016年1月工资差额合共3741元。因第三人未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，易济贵向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执4400号。执行过程中，易济贵向本院申请追加张道忠为该案的被执行人，本院作出（2016）粤0605执异179号执行裁定，裁定追加张道忠为（2016）粤0605执4400号案的被执行人。张道忠不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为原告张道忠。
再查，原告于2016年9月5日提交《委托审计申请书》，申请本院委托有资质的会计师事务所为佳安纳公司出具财务审计报告，以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同，并承诺垫付审计费用。同年12月28日，本院向原告送达佛山大诚会计师事务所有限公司出具的《请款函》并通知原告预缴审计费用。原告明确表示无力缴纳审计费用，并申请撤回审计申请。
本院认为，佳安纳公司只有原告张道忠一个股东，是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征，即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，根据公司法的上述规定，原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，被告申请追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据。本院据此以（2016）粤0605执异179号执行裁定追加原告张道忠为（2016）粤0605执4400号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张道忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘倩琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1608号
姜振成、广东十六冶建设有限公司：
本院执行的申请执行人姜振成与被执行人广东十六冶建设有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行下列义务：1、支付申请执行人工伤医疗补助金人民币17054.80元；2、支付伤残就业补助金人民12791.10元；3、支付加倍债务延迟履行期间的利息人民币543元；4、承担本案执行费用人民币347.70元，申请执行人已支取执行款项30388.9元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十三日
（院印）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4450号
原告：乐清市德久电气科技有限公司。住所地：乐清市清江镇三塘村。统一社会信用代码：9133038235017828XQ。
法定代表人：倪仙慧。
被告：宁波煜塑热流道科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇包家村。统一社会信用代码：91330212MA281LP77N。
法定代表人：黄昆峰。
本院在审理原告乐清市德久电气科技有限公司与被告宁波煜塑热流道科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告乐清市德久电气科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市德久电气科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告乐清市德久电气科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市德久电气科技有限公司负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张国平
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1233号
罪犯王德山，男，1957年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区清水河县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2013年7月8日作出（2013）清刑初字第6号刑事判决，认定被告人王德山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元。王德山不服，提出上诉，检察机关亦提出抗诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）呼刑二终字第49号刑事判决，改判王德山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后，于2013年11月1日入监执行。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王德山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格。该犯经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定为病残犯。连续记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王德山提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王德山在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次。另查明，该犯经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定，右腿高位截肢。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、病残罪犯鉴定书、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王德山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德山减去有期徒刑十个月，刑期至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执811号
申请执行人：浦城县人民法院刑庭。
被执行人王德水，男，1950年9月9日出生，住福建省福州市。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人王德水罚金一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2015）浦刑初字第64号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 忠
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2308号
申请执行人吴显洋。
被执行人金福强。
被执行人费建龙。
申请执行人吴显洋与被执行人金福强、费建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐濮商初字第60号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行33044元。
本院立案后，经执行查明被执行人无其他可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2308号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十九日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9226号
原告：金昌祥，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：刘防振，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘铁军，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：戴金祥，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：江苏金丽达印染有限公司，住所地：江苏省东台市东郊谢家湾。统一社会信用代码：91320981764150367K。
法定代表人：夏海伟。
原告金昌祥与被告刘防振等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年1月20日，原告金昌祥向本院提出撤回对被告江苏金丽达印染有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌祥撤回对被告江苏金丽达印染有限公司的起诉。
审判员 任高翔
二〇一七年一月二十日
书记员 骆俊斌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01751号
原告：胡忠斯，男，汉族。
委托代理人：苏连喜，男。
被告：汉中市振汉纸业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区黄家塘村十组（市供电局对面）。
法定代表人：李世德，董事长。
被告：李世德，男，汉族。
原告胡忠斯与被告汉中市振汉纸业有限责任公司（以下简称“振汉纸业”）、李世德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告李世德、振汉纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡忠斯诉称，被告振汉纸业于2011年和2012年累积向其借款29万元整，借款期限均为半年。借款到期后，原告一直向被告讨要借款，被告却一直拖欠不还。故其现诉至法院请求判令：1、被告归还借款29万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告振汉纸业、李世德未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告振汉纸业系一人有限责任公司，被告李世德系该公司法定代表人。原告（乙方）与被告振汉纸业（甲方）于2011年10月1日、2011年10月11日、2012年1月12日、先后签订三份《借款协议》，约定乙方向甲方出借共计29万元，该借款均用以振汉纸业项目的投产、流动资产，借款期限均为陆个月，借款利息已返，协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款退还乙方，若因甲方原因不能按时结算的，则每延期一天（延期不超过15日天）甲方向乙方赔偿借款额的千分之五作为滞纳金。协议签订当日原告按照合同约定数额向被告振汉纸业交付现金，被告振汉纸业向原告出具盖有汉中市振汉纸业有限责任公司财务专用章的收据三份，金额分别是4.5万元、7.5万元、17万元。借款期限到期后，因被告未予还款，经原告多次催要,被告振汉纸业2014年4月18日出具《承诺书》，称因公司经济困难，无法偿还客户借款，承诺正积极筹措资金于2014年底归还所欠借款。另查，本案受理后，本院于2014年7月2日前往被告李世德户籍地址汉中市汉台区东关正街623号1号楼西单元201室，该地址南团结街社区邓书记称被告李世德夫妻现均未在此居住，并通过李世德妻子朱俊英手机号码（1389269****）联系，其妻称人在西安，但李世德没有和他在一起，并拒绝提供其现住址。7月3日法院又前往被告振汉纸业住所地汉中市汉台区黄家塘村十组，黄家塘村社区汪书记称以前这是被告振汉纸业的办公地址，但十年前就搬走了。2014年12月1日法院通过手机号码（1357218****）联系被告李世德，其称现不在西安，会于12月15日前返回西安，到时来法院说明情况，同时承诺会将借款返还给原告，但到期其并未前来法院。
上述事实有《借款协议》、收据、短信记录、承诺书、谈话笔录、追记笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告振汉纸业签订的借款协议，系双方自愿达成，亦符合法律规定，故该协议合法有效。三份借款协议和收据显示借款数额确定，现借款期限已届满，被告振汉纸业仍未归还借款，故原告要求被告振汉纸业偿还29万元借款于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告李世德承担连带还款责任的诉讼请求，因被告振汉纸业系一人公司，被告李世德系公司法定代表人和唯一自然人股东，现被告李世德未到庭证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉中市振汉纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告胡忠斯借款本金290000元人民币；
被告李世德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6250元（案件受理费5650元、公告费600元）由被告汉中市振汉纸业有限责任公司、李世德负担（此款原告已预付，被告在履行本判决第一项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 冯万长
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01751号原告：胡忠斯，男，汉族。委托代理人：苏连喜，男。被告：汉中市振汉纸业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区黄家塘村十组（市供电局对面）。法定代表人：李世德，董事长。被告：李世德，男，汉族。原告胡忠斯与被告汉中市振汉纸业有限责任公司（以下简称“振汉纸业”）、李世德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告李世德、振汉纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡忠斯诉称，被告振汉纸业于2011年和2012年累积向其借款29万元整，借款期限均为半年。借款到期后，原告一直向被告讨要借款，被告却一直拖欠不还。故其现诉至法院请求判令：1、被告归还借款29万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告振汉纸业、李世德未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告振汉纸业系一人有限责任公司，被告李世德系该公司法定代表人。原告（乙方）与被告振汉纸业（甲方）于2011年10月1日、2011年10月11日、2012年1月12日、先后签订三份《借款协议》，约定乙方向甲方出借共计29万元，该借款均用以振汉纸业项目的投产、流动资产，借款期限均为陆个月，借款利息已返，协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款退还乙方，若因甲方原因不能按时结算的，则每延期一天（延期不超过15日天）甲方向乙方赔偿借款额的千分之五作为滞纳金。协议签订当日原告按照合同约定数额向被告振汉纸业交付现金，被告振汉纸业向原告出具盖有汉中市振汉纸业有限责任公司财务专用章的收据三份，金额分别是4.5万元、7.5万元、17万元。借款期限到期后，因被告未予还款，经原告多次催要,被告振汉纸业2014年4月18日出具《承诺书》，称因公司经济困难，无法偿还客户借款，承诺正积极筹措资金于2014年底归还所欠借款。另查，本案受理后，本院于2014年7月2日前往被告李世德户籍地址汉中市汉台区东关正街623号1号楼西单元201室，该地址南团结街社区邓书记称被告李世德夫妻现均未在此居住，并通过李世德妻子朱俊英手机号码（1389269****）联系，其妻称人在西安，但李世德没有和他在一起，并拒绝提供其现住址。7月3日法院又前往被告振汉纸业住所地汉中市汉台区黄家塘村十组，黄家塘村社区汪书记称以前这是被告振汉纸业的办公地址，但十年前就搬走了。2014年12月1日法院通过手机号码（1357218****）联系被告李世德，其称现不在西安，会于12月15日前返回西安，到时来法院说明情况，同时承诺会将借款返还给原告，但到期其并未前来法院。上述事实有《借款协议》、收据、短信记录、承诺书、谈话笔录、追记笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告振汉纸业签订的借款协议，系双方自愿达成，亦符合法律规定，故该协议合法有效。三份借款协议和收据显示借款数额确定，现借款期限已届满，被告振汉纸业仍未归还借款，故原告要求被告振汉纸业偿还29万元借款于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告李世德承担连带还款责任的诉讼请求，因被告振汉纸业系一人公司，被告李世德系公司法定代表人和唯一自然人股东，现被告李世德未到庭证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汉中市振汉纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告胡忠斯借款本金290000元人民币；被告李世德对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6250元（案件受理费5650元、公告费600元）由被告汉中市振汉纸业有限责任公司、李世德负担（此款原告已预付，被告在履行本判决第一项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍代理审判员  李新元人民陪审员  冯万长二〇一五年一月九日书 记 员  张 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初443号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙世良，男，上海川迪物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。
被告：王永清，男，1956年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告金国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙世良、杜骏到庭参加诉讼。被告王永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年4月至2016年10月物业服务费人民币(以下币种同)1,290元及相应的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月1日起受托接管被告房屋所在黄楼XX小区的前期物业管理服事宜。被告系该小区迎春街XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积137.04平方米。根据《收费告示》，被告房屋的物业服务费标准为30元/月。因被告未支付2013年4月1日至2016年10月31日物业费，原告多次催讨未果，故诉请来院，望判如所请。
被告王永清未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实，被告王永清系上海市浦东新区迎春街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积137.04平方米。原告接受案外人川沙新镇物业管理联席会议办公室的委托，为被告房屋所在的黄楼XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为：动迁房大套(建筑面积100㎡以上)每月30元。2016年1月28日，浦东新区川沙新镇黄楼社区委员会出具《证明》：由上海川迪物业管理有限公司于2013年4月1日全面负责对黄楼XX(迎春街XX弄)小区的日常物业服务管理。该小区至今尚未成立主业大会，原告为小区提供物业服务至今。自2013年4月起被告未缴纳物业服务费，至2016年10月共欠费1,290元。审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司2013年4月至2016年10月的物业服务费共计1,290元(房屋坐落于上海市浦东新区迎春街XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王永清负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年一月十三日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第522号
原告中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告金牛区佳加副食品商店。住所地：四川省成都市金牛区。
经营者王洪林，男，汉族，1978年12月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告定陶中粮长城葡萄酒有限公司。住所地：山东省定陶县菏民路南段吕沟开发区。
法定代表人王春爱，职务不详。
本院受理原告中粮集团有限公司与被告金牛区佳加副食品商店、定陶中粮长城葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，中粮集团有限公司于2015年7月1日向本院提出撤回对定陶中粮长城葡萄酒有限公司起诉的申请。
本院认为，中粮集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对定陶中粮长城葡萄酒有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中粮集团有限公司撤回对被告定陶中粮长城葡萄酒有限公司的起诉。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗瑞雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第96号
原告：乐清市××工业有限公司，住所地：乐清市××
镇××工业区。
法定代表人：倪××。
委托代理人：赵××。
被告：武汉××牙股份有限公司，住所地：武汉市××
××号。
法定代表人：骆××。
委托代理人：孙××。
委托代理人：沈××。
原告乐清市××工业有限公司（下称新兴××）与被告
武汉××牙股份有限公司（下称武牙××）承揽合同纠纷一案
，本院于2009年2月25日立案受理。原告于2009年3月3日向本
院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告所有的一处厂房
及土地予以查封。本案依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告新兴×
×的特别授权代理人赵世锋、被告武牙××的特别授权代理人
孙××、沈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新兴××起诉称：原告为被告定做牙刷制品有关包
装材料，加工费某计为1072459元。被告于1996年1月至2004年
8月陆某某原告支付加工费某计708460.40元。后经原告多次催讨，被告于2009年1月19日向原告支付加工费5000元，至今尚
欠原告358998.60元。故诉至本院，请求法院判令：被告支付
原告加工款358998.60元及赔偿损失金某自起诉之日起按同期
贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告武牙××口头答辩称：原告的诉请已超过诉讼时效
。原告出具的催款通知书上的确认系武牙××汉阳分公司（下
称汉阳分公司）的张某签下的意见，汉阳分公司不具有法人资
格，不能代表武牙××，该确认无效。被告欠原告的加工款金
额是否属实，有待核查。
经审理本院认定：原告为被告加工定做牙刷包装材料，
被告尚欠原告加工款。2008年12月10日，原告发催款通知书给
被告，称被告尚欠其加工款363998.60元，要求被告支付所欠
款项。2009年1月19日，被告下属汉阳分公司在上述通知书上
确认双方往来业务及欠原告加工款属实，并加盖汉阳分公司的
印章。后被告支付了5000元，余款358998.60元至今未付。
以上事实有原、被告企业法人营业执照复印件，催款通
知书原件及原、被告方陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间系合法的承揽合同关系。被告
至今尚欠原告加工款358998.60元，事实清楚，证据充分。被
告称该欠款已过诉讼时效，但未提供任何证据予以印证。被告
称欠款是否属实尚待核查，系其内部事务，对外不具有对抗力
。故对上述主张本院不予采信。被告称该催款通知书上的确认
系汉阳分公司出具，汉阳分公司不具备法人资格，该确认不具
有效力。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故汉阳分公司的
行为应由武牙××承担相应的民事责任。故对被告该主张本院
不予采信。虽然被告在催款通知书的确认欠款还款期限不明，
但是按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还欠款，
被告逾期未还，应承担违约责任，其利息损失应按中国人民银
行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之
规定，判决如下：
一、被告武汉××牙股份有限公司应偿付原告乐清市×
×工业有限公司加工款计人民币358998.60元及利息损失（自2
009年2月25日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院
虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，由被告武汉××牙股份有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费6690元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 张胜霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执928号
申请执行人王衍飞，男，1980年5月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人常在迎，男，1965年1月12日生，汉族，教师，住睢宁县。
被执行人孙存彬，男，1960年7月12日生，汉族，教师，住睢宁县。
被执行人王伟（维），男，1963年2月24日生，汉族，教师，住睢宁县。
王衍飞与常在迎、孙存彬、王伟（维）保证合同纠纷一案，本院审作出的（2015）睢李民初字第407号民事调解书已发生法律效力。因被执行人常在迎、孙存彬、王伟（维）未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王衍飞向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王梓屹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初627号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人杨万元，系该行董事长。
委托代理人段丹，代理权限为特别授权。
被告满玉桃。
被告李德跃。
被告满玉林。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告满玉桃、李德跃、满玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段丹到庭参加了诉讼，被告满玉桃、李德跃、满玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告满玉桃于2015年4月29日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款78000元，约定2016年4月29日到期，年利率为12%，贷款方式为自然人担保贷款。目前此笔借款尚欠本金78000元，利息11294元，本息合计89294元。经原告催收多次，被告不按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令被告偿还借款本金78000元，支付利息11294元，本息合计89294元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告满玉桃、李德跃、满玉林的身份证复印件各一份及被告满玉桃与被告李德跃结婚证复印件一份，用以证明借款人及担保人的身份情况。
证据二、共同还款承诺书一份，用以证明被告李德跃承诺此笔借款为其共同债务，承担连带还款责任。
证据三、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书一份，用于证明被告满玉林为此笔借款提供连带责任担保。
证据四、借款凭证一份，用以证明此笔借款的金额、借款日期和到期日期。
证据五、农户小额担保借款合同一份，用以证明原、被告借款关系成立及合同的约定内容。
被告满玉桃、李德跃、满玉林未提出答辩，三被告均未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，系原告提交的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院均予采信。
经审理查明，被告满玉桃于2015年4月29日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款78000元，约定2016年4月29日到期，年利率为12%。被告李德跃承诺此笔借款为其夫妻共同债务，被告满玉林为此笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告催收未果。至2016年6月16日，被告尚欠原告本金78000元，期内利息9048元（2015年7月14日算至2016年4月29日，年利率为12%），逾期利息2246元（2016年4月30日算至2016年6月16日，逾期年利率按照借款合同的约定上浮50％为18%），本息合计89294元。
另查明，被告满玉桃2016年7月19日向原告偿还借款本金4000元，原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金74000元，支付利息11294元，本息共计85294元。
本院认为，原告与被告满玉桃订立的借款合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告满玉桃理应按照合同约定履行还本付息义务。被告李德跃承诺此笔借款为其共同债务，被告满玉林对此笔借款提供连带责任担保。原告要求被告满玉桃、李德跃、满玉林偿还借款本金74000元，利息11294元，本息合计85294元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满玉桃、李德跃偿还原告宣恩农村商业银行贷款本金74000元，利息11294元（计算至2016年6月16日），本息共计85294元。被告满玉林承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
二、被告满玉林承担连带还款责任后，有权向被告满玉桃、李德跃追偿。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年七月二十七日
书记员 呙星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1307号
申请执行人李强。
被执行人青岛永顺国际货运代理有限公司。住所地青岛市市南区东海西路15号23层A户。法定代表人：于秀武。
被执行人刘显伦。
本院在执行申请执行人李强与被执行人青岛永顺国际货运代理有限公司、刘显伦侵权纠纷一案中，因被执行人全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即民初字第4520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永收
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年三月五日
书记员 常 超