云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3850号
原告：中国工商银行股份有限公司保山分行（以下简称工行保山分行）。
负责人刁文利，任该分行行长。
委托代理人：谭宏坤，男，保山市隆阳区人，该分行职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：汉金张，男，保山市施甸县人，系该分行信贷员，代理权限为特别授权代理。
被告：保山市润兴绿色产业开发有限公司（以下简称润兴公司）。
法定代表人：徐汝有，该公司董事长。
被告：徐汝有，男，云南省玉溪市红塔区人。
被告：刘桂芬，女，云南省玉溪市红塔区人，系徐汝有妻子。
被告：袁伟，男，保山市龙陵县人，系润兴公司经理。
被告：徐晓玲，女，云南省玉溪市红塔区人。
被告：潘贵勇，男，保山市隆阳区人，系润兴公司股东。
被告：周永美，女，保山市隆阳区人。
被告：肖伟，男，云南省昆明市人，系润兴公司股东。
被告：王盈盈，女，保山市隆阳区人，系肖伟妻子。
原告工行保山分行与被告润兴公司、徐汝有、刘桂芬、袁伟、徐晓玲、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈等九人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭宏坤、汉金张，被告袁伟、徐晓玲到庭参加诉讼，被告润兴公司、徐汝有、刘桂芬、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行保山分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告润兴公司归还原告借款本金696.219125万元及至实际还款之日止的相应利息；2、判令原告对被告润兴公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告徐汝有、刘桂芬、袁伟、徐晓玲、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈等八人为上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令九被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而产生的费用。
事实和理由：2015年4月9日，原告工行保山分行与被告润兴公司签订了《小企业借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，《借款合同》约定“被告润兴公司向原告工行保山分行借款700万元；借款期限为12个月；还款方式为，按月结息，到期利随本清”。《抵押合同》约定：“借款人润兴公司自愿用其使用的、位于隆阳区潞江镇小平田集镇的国有土地作为上述借款的抵押担保。同时，原告与被告徐汝有、刘桂芬、袁伟、徐晓玲、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈等八人签订《保证合同》，约定：八个被告为上述借款本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告工行保山分行向被告润兴公司发放了借款700万元，被告润兴公司未按合同约定的还款方式归还借款本息，截止2016年7月21日被告润兴公司拖欠原告借款本金696.219125万元及相应利息。
被告袁伟辩称，被告润兴公司与原告借款700万元是事实，没有异议；被告润兴公司愿意归还原告借款本息，但目前资金周转困难，请原告给予一段时间。
被告徐晓玲辩称，对原告诉称的借款事实并不知情，也没有为被告润兴公司的借款本息承担连带保证责任，此笔借款与其没有关系。
被告润兴公司、徐汝有、刘桂芬、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈均未到庭应诉答辩。
原告工行保山分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告袁伟、徐晓玲进行了质证。被告润兴公司、徐汝有、刘桂芬、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃；对被告袁伟、徐晓玲没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的《小企业借款合同》，除第3.4条关于逾期罚息利率的计算标准因双方没有明确约定，本院不予采信外，其余的约定均证实了被告润兴公司向原告借款的金额、借款期限、借款利率及还款方式等案件事实，本院予以采信。对原告提供的《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》证实了原告在借款期限届满前明确告知了被告润兴公司借款本息逾期后，原告要向被告润兴公司加收逾期罚息利率的计算标准，并对欠息计收复息，得到被告润兴公司盖章认可的事实；故本院予以采信。
被告润兴公司、徐汝有、刘桂芬、袁伟、徐晓玲、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈等九人均未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证和认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
2015年4月9日原告与被告润兴公司签订《小企业借款合同》和《最高额抵押合同》，其中《借款合同》约定：“被告润兴公司向原告借款700万元；借款用于收购蔬菜，借款期限为12个月（自2015年4月9日至2016年4月9日止）；借款年利率为8.2925﹪，逾期利率按日万分之3.6856计收;还款方式为按月结息，到期归还本金。《抵押合同》约定：被告润兴公司用其使用的、位于隆阳区潞江镇小平田集镇的国有土地使用权为上述700万元借款本息提供最高额抵押担保，并向相关部门办理了抵押登记手续。同时，原告与被告徐汝有、袁伟、潘贵勇、肖伟签订了《保证合同》，约定：四被告为上述借款本息、罚息、违约金等承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告润兴公司发放了借款700万元，被告润兴公司仅归还借款本金3.780875万元，2016年2月16日原告向被告润兴公司送达《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，明确提示被告润兴公司按期归还借款本息，如逾期不能归还，被告润兴公司除承担正常的利息外，原告还向其加收按日万分之3.6856的标准计算罚息。借款期限届满至今，被告润兴公司未能归还借款本金696.219125万元及相应利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告润兴公司自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告润兴公司应当依约履行还款义务，但被告润兴公司在履行了很少部分的还款义务后即未再履行，故原告要求被告润兴公司归还借款本金696.219125万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，被告润兴公司自愿用其使用的、位于隆阳区潞江镇小平田集镇的国有土地使用权为上述700万元借款本息提供最高额抵押担保，并办理了他项权登记手续；故原告要求对被告润兴公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告徐汝有、袁伟、潘贵勇、肖伟与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款本息、罚息、违约金等承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担其为实现债权而产生的费用，因该费用不属原告必须支出的费用，于法无据，本院不予支持。对于被告徐晓玲没有与原告签订过《保证合同》，不应承担保证责任的抗辩主张，因原告确实未能提供证据予以证实，故本院予以采纳。被告润兴公司、徐汝有、刘桂芬、潘贵勇、周永美、肖伟、王盈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告保山市润兴绿色产业开发有限公司于本判决生效之日起90日内归还原告中国工商银行股份有限公司保山分行借款本金696.219125万元及相应利息（计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司保山分行对被告保山市润兴绿色产业开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。
三、被告徐汝有、袁伟、潘贵勇、肖伟为上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司保山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费61974元，由原告中国工商银行股份有限公司保山分行负担11974元，由被告保山市润兴绿色产业开发有限公司、徐汝有、袁伟、潘贵勇、肖伟共同负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 杨合玲
审判员 陈辅汕
陪审员 陈 丽
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨碧云