wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00314号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某于2014年5月6日20时38分左右，驾驶苏E＊**号小型普通客车，由西向东行驶至如东县XZ01线1KM＋850M路段，与由北向南步行过公路的被害人王某某发生交通事故，致被害人王某某受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担本起事故的主要责任。
事发后，被告人张某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人王某某近亲属达成刑事和解协议，除机动车交通事故责任强制保险和商业险以外，赔偿了人民币50000元，其余部分被害人王某某近亲属已对保险公司另行提起了民事诉讼，被害人家属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中未提出异议，并有证人乔某某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书；如东县公安局出具的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；和解协议、收条、谅解书；被告人张某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某于事发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某庭审中自愿认罪，积极赔偿，可酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年八月十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第页-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2487号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：陶诗海,男,汉族,1986年2月28日出生,住广西南宁。
被告：黄广坤,女,汉族,1987年6月22日出生,住广西南宁。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称原告）与被告陶诗海、黄广坤追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告诉请：1、被告陶诗海支付原告代偿款57311.8元，并支付自2018年3月1日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告黄广坤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰担独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行审理，原告鲁玉警到庭参加诉讼。被告陶诗海、黄广坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月12日，原告（甲方）与被告陶诗海（乙方）、黄广坤（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告陶诗海委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告陶诗海向银行提供连带责任保证服务；被告陶诗海应当按时还款，如因被告陶诗海未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告陶诗海追偿,被告黄广坤对被告陶诗海债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条、第十四条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。且被告应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至被告偿还之日止。2016年12月17日，被告陶诗海与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告陶诗海向该银行贷款79931元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告陶诗海发放了此笔贷款，但被告陶诗海未按期归还贷款，导致原告于2018年1月2日向银行代偿2600元，2018年2月8日代偿2600元，2018年3月1日代偿52111.8元，合计代偿57311.8元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告陶诗海向银行支付代偿款57311.8元后，即取得向被告陶诗海追偿的权利。原告主张被告陶诗海归还代偿款57311.8元以及支付自2018年3月1日起按日万分之六计算至实际付清之日止的利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告黄广坤对被告陶诗海的债务承担连带责任，故原告要求被告黄广坤对被告陶诗海的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶诗海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款57311.8元并支付自2018年3月1日起按日万分之六计算至实际付清之日止的利息；
二、被告黄广坤对被告陶诗海的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告陶诗海负担，被告黄广坤承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陶诗海、黄广坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈峰
二〇一八年五月三十日
代书记员 王熠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2912号
原告：任桂香。
被告：郑志红。
原告任桂香诉被告郑志红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员李沿泽、人民陪审员张艳红组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告任桂香，被告郑志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任桂香诉称，原、被告系母女关系。被告对原告极不孝顺，双方经常因家庭琐事吵架。被告在原告不在家的情况下，把原告的冰箱和冰柜砸坏，并把原告的激光保健器及大量衣物拿走。原告多次让被告赔偿损失，并返还衣物。被告拒不赔偿，无奈之下，原告起诉至法院，请求法院判令被告给付电器赔偿款5700元，换锁钱560元，返还原告衣物，诉讼费由被告承担。
被告郑志红辩称，起诉我的是我的母亲，我相信这并不是她的本意，且她起诉的内容没有证据证明，也没有这回事儿，她在起诉状里说的都不是事实。我也没拿走母亲的衣物，因此，不存在赔偿原告损失问题，并且我也不能承担诉讼费。
经审理查明，原告任桂香生育两名子女，被告郑志红系其长女。现原告夫妇单独居住在被告出资为其购买的房屋内，被告及其妹妹未与原告一同居住。近年来，母女二人常因琐事发生不愉快，被告害怕原告指责而不经常回家。此次，原告怀疑被告趁其不在家之际，私自进入自己居住的房屋，拿走原告的衣物、毁坏屋内电器、堵了门锁，而向本院提起诉讼，要求被告赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在卷佐证，经本院庭审调查后予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，结合本案，在庭审中，对于原告的主张，被告予以否认，且原告并未提供任何证据证明被告存在拿走其衣物、毁坏屋内电器、堵门锁的情形，故对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但因原、被告系母女关系，且原告已近耄耋之年，被告应携同妹妹共同照顾和安抚好老人，除满足物质生活外，应多关注老人的心理健康，主动陪伴老人，多尽子女孝道。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任桂香的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告任桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 张艳红
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初116号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：王美东，男，1984年8月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵建刚，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王美东、赵建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告王美东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵建刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王美东立即偿还借款本金100000元、借期内利息和逾期利息（以本金100000元为基数，自2010年9月28日按月利率9.735‰计算至2011年9月20日；以本金100000元为基数，自2011年9月21日按月利率9.735‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告赵建刚对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王美东于2010年9月28日从原告处借款100000元，约定月利率为9.735‰，于2011年9月20日到期。借款合同约定借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵建刚为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。经原告多次催要，二被告未偿还本金及利息。
被告王美东、赵建刚均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、最高额保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告王美东签订的《借款合同》、与被告赵建刚签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告王美东应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据担保法规定及合同约定，被告赵建刚应对被告王美东的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告王美东在承担保证责任后，有权向借款人王美东追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求被告王美东、赵建刚偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美东偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2010年9月28日按月利率9.735‰计算至2011年9月20日；以本金100000元为基数，自2011年9月21日按月利率9.735‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵建刚对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王美东追偿。
以上一、二两项款项限两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4385元，由被告王美东、赵建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱光霞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执374号
申请执行人：鞠秀梅
被执行人：翟会滨
本院在执行申请执行人鞠秀梅与被执行人翟会滨财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人在判决生效后已履行完其给付义务，该执行案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执374号
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年三月七日
书记员 ：王强
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1843号
申请执行人：董晓红
被执行人：于艳丽
申请执行人与被执行人租赁纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币500元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年七月四日
书记员 ：李冰茹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1126号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张跃，男，1989年2月18日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住定远县（该身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年5月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）948号起诉书指控被告人张跃犯敲诈勒索罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月8日晚，翟某、王某（均未满十六周岁）至慈溪市杭州湾新区海南村依萍手机店，要求维修一部DCCVS520手机（价值人民币637元）。次日，翟某、王某伙同被告人张跃及赵辉（分案处理）经预谋，以手机被修坏要求赔偿为由，将手机修理工宁某带至附近弄堂，并以带宁某去码头“商谈”为要挟，向宁某索要人民币5700元。后宁明海打电话让朋友汇钱至其银行卡内，被告人张跃等人租乘轿车将宁某带至杭州湾新区商贸街中国农业银行营业网点的自动取款机取款。期间，因宁某输入银行卡密码错误，导致无法取款，被告人张跃与翟某即对宁某拳打脚踢，逼迫宁某打电话借钱。事后，被告人张跃及翟某、王某、赵辉在等待宁某的朋友送钱时，被公安民警抓获。
被告人张跃到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述、证人孙某、熊某、吴某的证言、同案人王某、翟某、赵辉的供述、价格鉴定报告书、暂扣物品专用票据及照片、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃以非法占有为目的，伙同他人敲诈公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张跃已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张跃到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2012年3月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年八月二十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825永民初217号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16＊＊＊＊＊＊-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人张磊，男，该社员工，特别授权。
被告郭家财，男，1966年12月28日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告郭家财金融借款合同纠纷一案本院于2016年3月4日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请撤回对被告郭家财的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告郭家财的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘伟圣
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5号
原告：邹潘龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：钟耀峰，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈明媚，女，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告邹潘龙诉被告钟耀峰、陈明媚民间借贷纠纷一案，原告邹潘龙于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钟耀峰、陈明媚共同归还原告邹潘龙借款50000元，并支付自2014年10月1日起至2016年12月1日止按月息两分计算的利息26000元；二、判令钟耀峰、陈明媚共同支付原告邹潘龙代理费3500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邹潘龙的委托代理人周漪到庭参加诉讼，被告钟耀峰、陈明媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日，被告钟耀峰向原告邹潘龙借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到邹潘龙人民币50000元，如到期未归还，借款人为实现债权所支出的一切费用由借款人承担，包括诉讼费、代理费及交通费用。同日，被告钟耀峰向原告出具欠条一份，载明：本人钟耀峰欠邹潘龙人民币10000元。后经原告多次催讨，被告钟耀峰至今分文未付。
另查明，被告钟耀峰与被告陈明媚于2010年6月3日登记结婚。
再查明，原告邹潘龙为实现债权支出代理费3500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钟耀峰向原告邹潘龙借款人民币50000元的事实，有被告钟耀峰出具的借条及原告邹潘龙的庭审陈述为凭，应予认定。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，被告钟耀峰应在原告邹潘龙催讨后的合理期限内归还借款。现被告钟耀峰未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中未明确约定借款期限及借款利息，欠条中也未载明该欠款系借款时预先计算的利息。原告邹潘龙认为可按被告钟耀峰同日出具的欠条载明的10000元、借款期限十个月推算得出双方口头约定月利率为20‰，并主张按月利率20‰计算利息，依据不足，且不符合常理，故本院对利息部分的诉请不予支持。借条中明确约定由被告钟耀峰承担代理费，对原告支付的代理费3500元，本院经审查认为属合理范围。另，该笔借款发生于被告钟耀峰、陈明媚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈明媚对上述款项应承担共同清偿责任。故原告邹潘龙之诉请的合理部分，本院予以支持。被告钟耀峰、陈明媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟耀峰、陈明媚于本判决生效之日起十日内归还邹潘龙借款本金50000元。
二、钟耀峰、陈明媚于本判决生效之日起十日内归还邹潘龙代理费3500元。
三、驳回邹潘龙的其他诉讼请求。
案件受理费1788元，减半收取894元，由邹潘龙负担292元，由钟耀峰、陈明媚负担602元。
原告邹潘龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟耀峰、陈明媚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年二月十五日
代书 记员 章欣瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6470号
原告：王宁博，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：张明阳，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王宁博与被告张明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王宁博于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宁博负担。
审判员 牛志强
二〇一八年八月二十七日
书记员 董凤梅
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1664号
原告刘胜利，男，1972年11月12日生，汉族，晋城市城区人，无业。
被告常会军，男，1977年4月10日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告刘胜利与被告常会军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加诉讼，被告常会军经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，被告于2011年9月22日经朋友李建广介绍向原告借款200000元并承诺六个月之后归还，如未归还便以本田轿车抵押借款，但被告到期后并未履行承诺。原告与李建广多次找被告催要借款，被告以无钱等借口未予归还，无奈之下原告只好起诉，要求被告归还借款200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告常会军经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，至今未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告常会军经李建广介绍在原告刘胜利处借款200000元，并于同日为原告刘胜利出具借据一支，内容为：“今借到刘胜利现金贰拾万元整期限六个月以本田轿车抵押（晋EA98**）如不能按期还清无条件过户。借款人：常会军2011年9月22日”，该借款到期后，被告常会军未归还原告刘胜利，也未将晋EA98**号本田轿车进行抵押。原告刘胜利与李建广多次向被告常会军催要未果，原告刘胜利遂于2015年11月17日向本院起诉。
以上事实，由原告提供被告出具的借据一支、泽州县巴公镇李村村民委员会出具的证明材料一份、证人李建广的当庭证言及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借据，双方构成民间借贷关系，依法受法律保护。被告应按双方约定期限及时偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款200000元的请求予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告双方已约定还款日期，对于原告要求被告支付利息的请求，本院按同期银行贷款利率计算利息，因该借款的同期贷款年利率为5.85％，符合相关法律规定，故被告应自2012年3月23日起按照年利率5.85%计算逾期利息支付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常会军在本判决书生效后十日内归还原告刘胜利借款200000元，并自2012年3月23日起至借款偿清之日按年利率5.85%计算的利息支付原告刘胜利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告刘胜利经审批已预交1433元，缓交2867元），由被告常会军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尚 忝
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执766号
关于申请执行人张某与被执行人陈某离婚子女抚育费纠纷一案，（2013）吉农民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2017年5月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人采取强制措施时，被执行人全部履行了生效的法律文书所确定的义务，并自愿将2017年1月份至8月份的抚养费2400元要求本院转交给申请执行人。
本院认为，（2013）吉农民初字第910号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于此次执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2013）吉农民初字第910号民事判决书申请执行部分执�完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1073号
原告：姚某1，女，1991年1月出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽省经盾律师事务所律师。
被告：方某，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告姚某1与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人王恒新、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚；2.婚生女儿姚某2随原告生活，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，婚后被告随原告在原告处一起生活。婚后，被告对原告及婚生女儿不管不问，长期飘忽不定，有家不回，对家庭缺乏最基本的责任和担当，对原告父母也多有不敬言辞。结婚以来，原告及家庭成员与被告的矛盾和冲突持续加深，夫妻感情已彻底破裂。
方某辩称：原告所称的不属实，结婚后，被告把她的家当成自己的家看待，原告在家带孩子，被告在外打工，被告对女儿及原告是很关心的，在外打工也给付她们生活费。说对原告父母有不敬言辞不属实，反而是原告对被告父母不冷不热。如被告坚决要求离婚，婚生女儿必须由被告抚养教育，原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告双方2010年10月经他人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某2。婚后感情尚可，近年来，因被告常年在外打工，双方缺乏思想感情上的交流与沟通，互相之间缺乏理解与信任，为家庭琐事及经济等问题发生争执，导致感情不和。从2016年2月起，双方分居生活至今。原告于2016年10月20日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，婚后共同生活建立了一定的感情。现感情不和的主要原因是双方缺乏思想感情上的交流与沟通，互相之间缺乏理解与信任。只要双方树立正确的婚姻观念，加强交流与沟通，增强理解与信任，双方还是有和好可能的。姚杰提出离婚，其理由不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某1与被告方某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张家平
二〇一六年十二月七日
书记员 夏淑芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1022民初1073号原告：姚某1，女，1991年1月出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：王恒新，安徽省经盾律师事务所律师。被告：方某，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省休宁县。原告姚某1与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人王恒新、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚；2.婚生女儿姚某2随原告生活，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，婚后被告随原告在原告处一起生活。婚后，被告对原告及婚生女儿不管不问，长期飘忽不定，有家不回，对家庭缺乏最基本的责任和担当，对原告父母也多有不敬言辞。结婚以来，原告及家庭成员与被告的矛盾和冲突持续加深，夫妻感情已彻底破裂。方某辩称：原告所称的不属实，结婚后，被告把她的家当成自己的家看待，原告在家带孩子，被告在外打工，被告对女儿及原告是很关心的，在外打工也给付她们生活费。说对原告父母有不敬言辞不属实，反而是原告对被告父母不冷不热。如被告坚决要求离婚，婚生女儿必须由被告抚养教育，原告给付抚养费。经审理查明：原、被告双方2010年10月经他人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某2。婚后感情尚可，近年来，因被告常年在外打工，双方缺乏思想感情上的交流与沟通，互相之间缺乏理解与信任，为家庭琐事及经济等问题发生争执，导致感情不和。从2016年2月起，双方分居生活至今。原告于2016年10月20日向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，婚后共同生活建立了一定的感情。现感情不和的主要原因是双方缺乏思想感情上的交流与沟通，互相之间缺乏理解与信任。只要双方树立正确的婚姻观念，加强交流与沟通，增强理解与信任，双方还是有和好可能的。姚某1提出离婚，其理由不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姚某1与被告方某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  张家平二〇一六年十二月七日书记员  夏淑芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1850号
上诉人（原审被告）：李吉娣。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国强。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人李吉娣因与被上诉人王国强房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李吉娣的委托诉讼代理人李长云、被上诉人王国强的委托诉讼代理人周坚参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回王国强的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、其向王国强借款7400元，故将讼争房屋借给王国强使用。因其一直未归还王国强借款，故将讼争房屋借给王国强使用至今。2、其虽与王国强属同一村民小组成员，但王国强之前已经取得宅基地并建房，故王国强所称的房屋买卖行为因违反法律规定无效。
王国强辩称，其系向李吉娣购买房屋，并已付清购房款。其从1991年居住至今，并对讼争房屋进行了装修。
王国强向一审法院起诉请求：判令位于丹阳市大南门街小康路5号的房屋为其所有，要求李吉娣配合办理过户手续。
一审法院认定事实：王国强、李吉娣系同村村民。本案讼争的房产位于丹阳市大南门街小康路5号。该房产与小康路37号房产登记在同一本房产证（证号为丹房权证云阳镇字第××号）上，是房产证平面图中标示的东边面积为77.18平方米的两间一披。1991年6月7日，李吉娣向王国强出具收据一份，载明：“今收到王国强购我住房贰间壹披，原价计捌仟元正，现予收肆仟元正（保括5月份已收2000元在内）尚欠肆仟元待合法手续办理之后付清。我房定于6月10日归还王国强使用。特此收据为凭。此据收款人李吉娣91、6、7日证明人陈孝庚91.6.7”。同年9月1日，李吉娣又向王国强出具收条一份，载明收到王国强现金2000元，元月14日收到1000元。1993年2月12日，李吉娣向王国强出具借条一份，载明借到王国强400元。王国强自1991年6月居住在讼争房产内至今。
一审法院认为，王国强与李吉娣之间应当为房屋买卖关系。理由如下：首先，从证据来看，王国强提供了购房收据、收条，以及丹阳市云阳街道城南村民委员会第一村民小组队长陈孝庚出具的证明（一审法院对其进行了询问），来证明其与李吉娣之间系房屋买卖关系。李吉娣以王国强出具的一份借条辩称，其向王国强借款，将房屋出租给王国强使用以冲抵利息，但未提供任何证据证明其与王国强间系房屋租赁关系。其次，李吉娣辩称其向王国强借款7400元，但除了一张400元的凭证是以借条形式出具，其余两张是收据和收条。再次，王国强自1991年6月居住在讼争房屋，并对讼争房屋进行了翻修。在二十五六年的时间里，李吉娣从未要求王国强返还讼争房屋，也未曾归还所谓的7400元借款，这样的做法明显不符合常理。综上，李吉娣、王国强之间系房屋买卖关系，合法有效，且实际履行多年。对于王国强要求李吉娣协助办理讼争房屋的过户手续，予以支持。判决：一、李吉娣于判决生效后十日内协助王国强将位于丹阳市大南门街小康路5号房产（系丹房权证云阳镇字第××号房产证平面图标示的东边面积为77.18平方米的部分）过户至王国强名下（过户的相关费用由王国强自行承担）；二、驳回王国强的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李吉娣与王国强究竟是房屋买卖法律关系还是房屋借用法律关系。1991年6月7日，李吉娣出具的收据载明，其系将讼争房屋出卖给王国强。在此收据上，双方对房屋价款，已付金额、欠款金额、付款时间、交房日期均进行了明确约定。1991年9月1日，李吉娣再次向王国强出具收条，收到王国强2000元、1000元，表明王国强系在继续履行其与李吉娣间房屋买卖合同所确定的付款义务。且李吉娣已于1991年将讼争房屋交付给王国强。李吉娣辩称，其系将房屋出借给王国强使用，与其出具的收据不符，亦与双方的实际履行情况不符。李吉娣在一审中辩称其系将讼争房屋出租给王国强使用，二审中辩称系出借给王国强使用，自相矛盾。
综上所述，上诉人李吉娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李吉娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17729号
原告：孟西更，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
被告：张雨，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告孟西更与被告张雨健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟西更的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费46743.66元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、误工费31591元、护理费9276元、残疾赔偿金46788元、精神抚慰金1万元、鉴定费700元、交通费400元的标准赔偿原告74283.65元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告张雨驾驶电动车在郑州经济技术开发区××大街与××交叉口与驾驶永久二轮电动车的孟西更相撞，造成交通事故，致使两车受损，孟西更、张雨受伤。经公安机关认定，孟西更、张雨负同等责任。事故发生后，双方协商赔偿未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告张雨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张雨未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，被告张雨骑电动车在郑州经济技术开发区××大街与××交叉口与××二轮电动车的原告孟西更相撞，造成交通事故，致使两车受损，孟西更、张雨受伤。
同日，原告被送至郑州市第七人民医院治疗，住院46天，支出医疗费99766.74元。2016年9月26日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2016]第00257号《道路交通事故认定书》，认定孟西更、张雨负事故同等责任。
2017年1月17日原告诉至本院，本院于2017年4月6日作出（2017）豫0191民初1386号判决书，判令被告张雨向原告孟西更赔偿医药费、伙食补助费、营养费共计51033.37元。对此部分本院不再作出处理。
2017年2月21日，原告第二次入院进行全麻下行右侧颅脑缺损修补术，住院共25天，支出医疗费45631.66元。
2017年8月14日，经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2017年8月19日作出郑华美法医司鉴所[2017]临鉴字第271号法医临床司法意见书，认定：被鉴定人孟西更交通事故重度开放性颅脑损伤、颅内血肿清除术（右侧额叶坏死脑组织切除术）评定为九级伤残。原告为此支出鉴定、检查费1812元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告的损失由被告张雨根据事故认定书划分的责任按50%的比例对原告进行赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的医药费，根据被告提供的医疗费票据，本院认定为45631.66元。
对于原告主张按每天50元的标准计算住院伙食补助费的请求，本院予以支持，住院时间25天，计算为1250元（25×50)。
对于原告主张的营养费，根据住院时间25天，按每天20元的标准，计算为500元（20×25）。
对于原告主张的误工费，根据原告伤情，本院酌定误工时间180天，参照河南省农村居民上一年度人均可支配收入11697元/年，计算为5768.38元（11697÷365×180）。
对于原告主张的护理费9276元，根据原告伤情及两次住院时间71天，本院酌定为100天，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准33857元，本院予以支持。
对于原告主张的残疾赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入11697元/年和九级伤残的标准，确定赔偿指数为20%，计算为46788元（11697×20×20%）。
对于原告主张的交通费400元，本院予以支持。
对于原告主张的鉴定费1812元，根据原告提供的票据，本院予以支持。
上述各项损失共计111426.04元，由被告张雨赔偿原告55713.02元（111426.04×0.5）。
对于原告主张的精神抚慰金1万元，本院酌定为5000元。
综上，被告张雨共应赔偿原告孟西更各项费用60713.02元（55713.02+5000）。
被告张雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨于本判决生效后十日内赔偿原告孟西更各项费用共计60713.02元。
二、驳回原告孟西更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元减半收取829元，由原告孟西更负担170元，被告张雨负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庞静怡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第816号
原告郑文建，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省雷州市，
委托代理人庄奕展，男，汉族，1973年5月14日出生，系珠海市总工会法律工作者。
被告珠海市豪溢制衣有限公司，住所地：珠海市前山翠珠路7号4-7楼。
法定代表人李国诚。
委托代理人张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人廖ＸＸ，系被告公司行政主管。
原告郑文建与被告珠海市豪溢制衣有限公司（下称豪溢公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文建及其委托代理人庄奕展、被告豪溢公司的委托代理人张峰、廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告郑文建入职时间：2011年4月20日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年4月20日。
三、合同约定的原告工作岗位：QA岗位担任QC职务。
四、劳动合同约定的工作地点：珠海市前山翠珠工业区26幢4-5楼，因工作或生产需要，甲方（被告豪溢公司）可以适当调整乙方（原告）的具体工作岗位和具体工作地点，乙方应服从甲方的工作安排。
五、合同约定的工资数额：以当地最低劳动标准为准。
六、原告实际领取的每月工资数额：原告称其每月平均工资为4000元；被告豪溢公司提交的工资表显示原告的工资构成包括正常工作时间工资（标准为1380元/月）、伙食补助（标准为180元/月）、平时加班工资、休息日加班工资、全勤奖、绩效奖等，原告每月实际工资与其工作时间和加班时间有关。
七、加班及年休假情况：被告豪溢公司提交的《员工出勤时间表》显示，原告平时及周六日经常加班，但法定节假日没有加班。对于年休假情况，被告豪溢公司称公司每年春节前都会以公告形式通知放假时间，每年农历十二月二十七左右放假至第二年正月初十左右，除正常节假日外，多余的时间为员工年休假。
八、社会保险缴纳情况：被告为原告缴纳了社会保险费。
九、仲裁请求：被告支付经济补偿金20000元、加班费84514元、带薪年假工资3456元。
十、本纠纷仲裁结果：驳回申请人郑文建的仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：2014年10月20日，被告豪溢公司发出一份《通告》，内容为：由于8月13日防火大队工作人员到我司进行检查，发现本厂所承租厂房达不到消防部门要求配制及电梯年限较长，年久失修，存在重大安全隐患，需要重大维修。业主不愿意承担维修费用，同时业主亦勒令我公司退租。公司决定将六、七楼退租，另在珠海市香××区前山××楼××一间分厂（近坦洲路口），希望员工支持到分厂上班。由于需作出生产计划安排，请各员工在2014年10月31日前到组长处登记名字，公司将于未来2个月统一组织开新的组别。不愿意去的员工仍在旧厂上班，新旧两厂的工资计算方式均一致。愿意到新厂员工特有以下福利：1、每天上、下班有厂车接送；2、车间工价会适当提高及有员工特别搬迁新厂补贴；3、其他福利也会调整（如餐补、全勤奖等增加其他福利发放）；4、新厂房同样配好员工宿舍及休息室配有蒸饭炉等。此后，被告豪溢公司又多次发出通知，提高了去新厂员工的餐补、全勤奖等福利。
原告等80余人不愿意到新厂上班，为此到政府部门信访。原告等人上班至2015年1月上旬，此后原告等人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于原告的仲裁请求中有解除劳动合同的经济补偿金，被告豪溢公司收到仲裁委的相关材料后，认为原、被告之间的劳动合同应视为已经解除。
十二、原告诉讼请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2.支付2012年12月-2014年12月周六周日加班费47923元；3.支付2012年10月-2014年12月法定节假日加班费2765元；4.支付2012年12月-2014年12月平日超时加班费33826元；5.支付2012年12月-2014年12月二年带薪年休假日加班费3456元；6.被告承担本案诉讼费用。
十三、被告答辩意见：被告豪溢公司认为其不存在违法解除劳动合同的事实，被告不应向原告支付经济补偿金，被告也没有拖欠原告加班费和年休假工资，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告等人不愿意到豪溢公司新厂上班，提起仲裁，主动解除了与被告豪溢公司的劳动合同。劳动者单方行使解除权，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的任一情形，方可要求用人单位支付经济补偿金，这些情形包括用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、违反法律和法规的规定，损害劳动者权益、劳动合同无效以及法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。在本案中，被告豪溢公司不存在劳动合同法第三十八条规定的违法情况。被告豪溢公司将部分生产搬迁至新厂后，对于不愿意到新厂工作的员工，豪溢公司同意他们在旧厂继续工作。没有证据证明被告有强迫原告到新厂工作的情况。退一步讲，即使被告要求原告到新厂工作，被告豪溢公司的这种工作地点的调整也符合原、被告签订的《劳动合同》的约定。被告豪溢公司因消防原因将部分生产搬迁至新厂进行，新厂与旧厂之间只有几公里的距离，而且到新厂工作的员工有厂车接送。因此到新厂工作的员工，其劳动保护和劳动条件并没有降低，权益也没有损害。原告单方解除与被告之间的劳动合同，还要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在正常工作时间和周六、周日，原告存在加班情况，对此，原、被告均予认可。被告豪溢公司已经向原告支付平时加班工资和休息日加班工资，而且根据被告提交的工资表，对于平时加班，被告是按照正常时间工资的150%计算加班费，周六、周日是按照200%的标准计算加班费，没有证据证明被告拖欠原告加班工资。至于法定节假日加班情况，从被告提交的《员工出勤时间表》看，原告在法定节假日没有加班。原告主张其在法定节假日有加班事实，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付平时加班费、周六周日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
年休假工资。每年春节，被告豪溢公司都会提前两三天放假，直到新年正月初九左右员工才上班。对该事实，原告也予以认可。从原告2013年2月的出勤记录看，原告2月7日休息至17日，休假11天；从原告2014年1月和2月的出勤记录看，原告1月26日休息至2月12日，休假18天。原告春节放假期间超过法定节假日却未扣减工资的休假天数应视为原告的带薪年休假，被告在工资表上也注明了原告休年休假的天数。原告已经休完年休假，因此，原告要求被告支付带薪年休假工资，依据不足，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑文建的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告郑文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年六月十七日
书记员 黄晓丹
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审850号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人郑永法（系玉环县龙溪双嘉阀门配件厂业主）。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资龙执罚[2010]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年6月，擅自玉环县龙溪镇桩头村打基础并建厂房。经查实，被执行人总用土地528M2，建筑占地面积528M2，建筑面积528M2，现状为一幢一层砖混结构，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系水田，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地528M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积528M2）；3.恢复土地原状；4.对非法占用的528M2土地处以25元/M2罚款，计人民币13200元。申请执行人于2010年11月26日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了13200的罚款，对玉土资龙执罚[2010]14号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地528M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积528M2）；3.恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙执罚[2010]14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙执罚[2010]14号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地528M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积528M2）；3.恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十一日
代书记员 胡魏静
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初119号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人郑继学，男，1968年6月9日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住广东省佛冈县(户籍地址：广东省佛冈县）。因本案涉嫌滥伐林木罪于2017年12月12日被佛冈县公安局取保候审，2018年2月8日被佛冈县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］105号起诉书指控郑继学犯滥伐林木罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人郑继学到庭参加了诉讼。因被告人郑继学没有委托辩护人，本院根据有关规定通知法援机构指派广东英豪律师事务所律师杨梦麟为其提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月4日，被告人郑继学明知其承包的位于佛冈县水头镇潭洞村委上一村民小组黎窝山场林木为生态林，仍在未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证情况下，擅自雇请伐木工人砍伐该山场林木，且已将砍伐的大部分林木转售获利。经佛冈县林业局调查设计队技术鉴定，佛冈县水头镇潭洞村委上一村民小组黎窝山场被滥伐林地林种为水土保持、水源涵养林，属有林地，被伐树种为阔叶树，被伐面积13.5亩，被伐林木蓄积44.6立方米，出材量28立方米。
2018年1月中旬至2月7日，被告人郑继学在因上述滥伐林木被佛冈县公安局取保候审期间再次未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证，擅自雇请伐木工人砍伐上述山场林木，且已将砍伐的部分林木转售获利。经佛冈县林业局调查设计队技术鉴定，佛冈县水头镇潭洞村委上一村民小组黎窝山场被滥伐林地林种为水土保持、水源涵养林，属有林地，被伐树种为阔叶树，此次被伐面积8.295亩，被伐林木蓄积27.57立方米，出材量17.36立方米。
以上二次共采伐林木面积21.795亩，采伐林木蓄积72.17立方米。
公诉机关认为，被告人郑继学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人郑继学犯滥伐林木罪在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处。
被告人郑继学对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，认为事后已对被采伐了的林地进行了补种树木，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人郑继学的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人郑继学在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：1、扣押的砍伐工具油锯和柴刀等物证；2、户籍证明、到案经过、林权证复印件、电子磅单等书证；3、张某1、彭某1、朱某1、郑某1、郑某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、郑某3、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、陈某5等人的证言；4、被告人郑继学的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继学无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人郑继学案发后能主动投案自首并如实供述自己的犯罪事实，且已对被采伐了的林地进行了补种树木，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人郑继学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年七月十三日
书记员 郑敏聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第488-1号
申请执行人韦振美。
被执行人蒙荣乾。
被执行人谢春妙。
申请执行人韦振美与被执行人蒙荣乾、谢春妙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第5号民事判决书向被执行人蒙荣乾、谢春妙发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行中，本院查明登记在被执行人名下的房产已在另案中处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，现本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第5号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年十一月十三日
书记员 粟剑锋
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4225号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托代理人（特别授权）：傅黄阳，浙江赞程律师事务所律师。
被告：青岛铭信远电力科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路768号11号楼1单元702。
法定代表人：史宝星。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告青岛铭信远电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付拖欠货款20万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失27833元（按人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年11月19日起计算至法院判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月30日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定：原告为乙方，被告为甲方，合同金额为25万元，结算方式为合同签订后7天内甲方支付乙方合同总价的20%作为预付款，货到现场后安装前10天内甲方支付乙方合同总价的80%作为货到安装调试款。原告于2013年11月29日将供应的产品调试安装完毕，被告尚欠20万元货款未支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛铭信远电力科技有限公司向原告聚光科技（杭州）股份有限公司支付欠款20万元，并支付自2013年11月19日起至本判决确定的履行日止的逾期利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告青岛铭信远电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十月十二日
代书 记员 羊 咪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第747号
罪犯吕奇峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十月二十三日作出（2010）滕刑初字第481号刑事判决，以被告人吕奇峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年4月28日至2021年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1573号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕奇峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，被评为2014年度监区级积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕奇峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，表扬二次，被评为2014年度监区级积极分子一次。执行机关提供了罪犯吕奇峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕奇峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕奇峰予以减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢162号
申请执行人江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司。
法定代表人：廖某某，公司经理。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷、债务追偿一案中，申请执行人江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司与被执行人胡某某已达成一致和解协议，且被执行人胡某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2007）高民一初字第830号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 梁文华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1000号
原告周某，农民。
被告贺某甲，生1989年9月11日，农民。
原告周某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周某、被告贺某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告2014年在同学qq群中相识，××××年××月××日结婚，2015年生育男孩贺某乙。婚后被告经常外出玩到很晚才回家，对儿子也不照顾，没有尽到一个当父亲的责任。结婚一个月贺某甲就伸手向我要了20000元钱，婚后孩子满月的份子钱也全部要走。并且被告及其父母剥夺我做母亲照顾小孩的权利，不让我自己带孩子。现在我对婚姻已经彻底绝望，请求法院判决我与被告贺某甲离婚，男孩贺某乙由我抚养，贺某甲支付抚养费。
被告贺某甲辩称：我坚持要求抚养小孩。在结婚后我在周某手中拿过20000元，但是在结婚前我们也付了彩礼，我希望把账算清楚。
经审理查明：原告周某与被告贺某甲以前均在房县青峰中学读书，2014年2月双方均加入同学qq群之后才认识，之后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历四月二十一）原告周某生育一男孩，取名贺某乙，现由贺某甲的父母照顾。生小孩之后，因为生活观念差异，双方发生矛盾。之后周某与贺某甲各自外出打工。2016年春节，双方又因放假日期不同，未能就照顾小孩等问题当面沟通，之后双方仅通过电话及网络联系。2016年6月，原告周某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告贺某甲离婚。
本院认为：原告周某与被告贺某甲本是同学，又因网络结缘，通过自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后因为照顾小孩等问题发生矛盾，完全是缺乏沟通导致夫妻关系暂时不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时男孩贺某乙年纪尚小，双方也应本着对小孩成长负责的态度，正确处理家庭矛盾。从庭审中二人均坚持自己抚养小孩来看，双方都对小孩异常牵挂，本院也希望原、被告能正确处理相关事宜。婚姻不易，需原被告二人共同经营，望原被告在以后的生活中，勿忘结婚的承诺，加强沟通，相互理解，相互尊重，努力和好夫妻关系。对原告周某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许 满
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3025号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
法定代表人陈小平。
被执行人马明根，男，1977年7月15日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人李文根，男，1979年9月3日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人马明根、李文根金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙1002民初3112号民事判决已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人马明根、李文根支付借款本金150000元及利息,案件受理费1769元，申请执行费2328元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人马明根、李文根的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人马明根、李文根目前无可供执行财产为由，于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人马明根、李文根目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3025号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3025号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人李文根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03112号，依法向被执行人李文根发出执行通知书，责令被执行人李文根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文根（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币161858.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟科
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执652号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：陈刚，居民。
本院在执行陈刚罚金一案中，因被执行人陈刚未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00712号
原告：武汉东银信投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区楚天大道特*号卓尔优势企业总部。
法定代表人：张志方，该公司董事长。
委托代理人：解长顺、李兰，湖北天泓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉晋江物资有限公司。住所地：武汉市东西湖区东光工业园*栋***室。
法定代表人：任生贵，该公司负责人。
被告：任生贵。
被告：武军。
原告武汉东银信投资有限公司（下称东银信投资公司）诉被告武汉晋江物资有限公司（下称晋江物资公司）、被告任生贵、被告武军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日，公开开庭进行了审理。原告东银信投资公司、被告武军到庭参加了诉讼，被告晋江物资公司、被告任生贵，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东银信投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300万元；2、判令被告向原告支付借款利息1224000元（自2013年12月13日至2015年11月13日），直至还清借款之日止；3、判令被告按日0.6‰向原告支付罚息（暂要求支付216000元）至付清借款之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告晋江物资公司、被告任生贵签订了借款合同。合同约定：两被告向原告借款2800万元用于晋江物资公司的经营，借款期限3个月，自2013年12月13日至2014年3月12日止，月利率为1.7%，按月结息。另双方约定了除利息外，被告逾期还款的应按借款金额0.6%每日向原告支付罚息。合同签订后原告依约向被告转帐2800万元，两被告亦向原告出具借支单一张，另由武军在借款合同上以担保人名义签字捺印：承诺如借款人履行不了该笔借款，全额由其承担。上述借款期限届满后，原告多次向三被告催要无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告暂主张被告偿还部分借款300万元，原告保留对余下借款及利息、罚息继续起诉的权利。望判如所请。
庭审中，原告东银信投资公司提供了下列证据：
1，借款合同。证明东银信投资公司与被告晋江物资公司、被告任生贵签订借款合同及借款事实，双方在合同中约定了利息及罚息的支付，担保人武军对此次借款承担连带担保责任。
2，借支单。2013年12月13日，由被告晋江物资公司、被告任生贵向原告出具借款凭据。
3，银行对帐单。证明原告东银信投资公司向被告晋江物资公司提供的账号支付借款的事实。
被告晋江物资公司、被告任生贵未答辩亦未提供相关证据。
被告武军辩称，原告东银信投资公司的陈述是事实。武军是原告东银信投资公司的股东之一，该案是因武军而起的，武军愿意承担全部责任。
被告武军对其辩称理由未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月13日，被告任生贵、晋江物资公司与原告东银信投资公司签订借款合同。该合同约定任生贵、晋江物资公司为借款人，东银信投资公司为贷款人。借款金额2800万元。期限3个月，自2013年12月13日至2014年3月12日止。用途：经营所需流动资金。利息：月利率1.7%，如逾期还款则按借款金额的日0.6‰向贷款人支付罚息。同时约定了争议管辖法院并对双方的其他权利义务事项进行了约定。该合同由借款人任生贵签名、借款人晋江物资公司、出借人东银信投资公司盖章、担保人武军表示保证还款时间的连续性，如借款人履行不了该笔借款，则由其承担责任并签名确认。2013年12月13日，东银信投资公司通过金融机构向晋江物资公司支付借款2800万元，晋江物资公司、任生贵向东银信投资公司出具了借支单。嗣后，晋江物资公司、任生贵及武军未向东银信投资公司偿还借款本金和利息。是此，东银信投资公司诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，东银信投资公司主张被告偿还原告利息及罚息按月利率2%计算，并陈述被告晋江物资公司按期向其偿还了一个月的利息（本金2800万元的利息）。
另查明，晋江物资公司在工商部门登记载明为自然人独资的有限责任公司，公司法定代表人为任生贵。
上述事实有原告东银信投资公司提供的借款合同、借支单、金融机构转帐凭证及到庭当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，被告晋江物资公司、任生贵向原告东银信投资公司借款是事实，且是双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。原告东银信投资公司履行了出借义务，被告晋江物资公司、任生贵未按期偿还原告借款本金，对此，应承担民事责任。原告东银信投资公司主张被告晋江物资公司、任生贵偿还部分借款本金即300万元及借期内利息按月利率1.7%计算的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告东银信投资公司自行将逾期利息按月利率1.7%加罚息每日0.6‰调整为按月利率2%计算利息、罚息的行为，合法，本院予以支持。“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，武军提供的担保为“如借款人履行不了该笔借款，则由其承担责任”的约定。根据上述规定，武军承担保证责任的方式为一般保证。“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告武军未与原告东银信投资公司约定保证担保范围，故被告武军应对涉案借款本息承担全部责任。如武军承担了担保责任，则有权向债务人晋江物资公司、任生贵追偿。被告晋江物资公司、任生贵不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉晋江物资有限公司、被告任生贵共同向原告武汉东银信投资有限公司偿还部分借款本金300万元；
二、被告武汉晋江物资有限公司、被告任生贵共同向原告武汉东银信投资有限公司支付借款利息（以300万元为基数、按月利息1.7%，从自2014年1月13日起计算至2014年3月12日止为102000元；后期利息加罚息以300万元为基数、按月利率2%，自2014年3月13日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告武军对上述一、二判项承担一般保证责任。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元、保全费5000元，合计47320元，由被告武汉晋江物资有限公司、被告任生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2296号
原告李水琴，女，汉族，1964年6月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告广州市园梦居房地产有限公司，地址：广东省广州市番禹区市桥街捷进中路20-24号富城商场2排12号。
法定代表人朱方清。
被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司，地址：河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。
法定代表人朱方清。
被告漯河市福全食品市场开发有限公司，地址：河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。
法定代表人霍增富。
被告三门峡福阳商贸有限公司，地址：河南省三门峡市虢国路二街坊4号院1号楼3单元6层。
法定代表人霍增富。
本院受理的原告李水琴诉被告广州市园梦居房地产有限公司、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司合同纠纷一案，因原告李水琴无法提供被告广州市园梦居房地产有限公司、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李水琴的起诉。
本案诉讼费1600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一七年八月十四日
书记员 高 源
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第974号
原告：余云霞，女，汉族，1987年3月24日出生，住河南省光山县。
被告：佛山市南海区永扬制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区石碣朗大道1号，组织机构代码证：55361707-8。
法定代表人：张觉清，总经理。
委托代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
委托代理人：袁晓燕，广东明灿律师事务所实习律师。
原告余云霞与被告佛山市南海区永扬制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员游胜平适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告余云霞、被告佛山市南海区永扬制衣有限公司的委托代理人马强、袁晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告余云霞作为申请人于2015年5月15日以被告佛山市南海区永扬制衣有限公司为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月20日作出佛南劳人仲案字（2015）1496号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。
2.原告余云霞的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而提起诉讼，请求判令：（1）被告支付原告赔偿金10800元；（2）本案诉讼费由被告承担。
3.原告的工作岗位：生产操作工。
4.原告入职时间：2013年4月16日。
5.签订劳动合同情况：2013年4月25日双方签订了劳动合同，约定固定期限从2013年4月25日至2016年4月25日。
6.购买社保情况：被告未为原告参加社会保险。
7.原告离职时间：2015年4月25日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：
1.原告的身份证（1份，原件）、企业机读档案登记资料（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字（2015）1496号不予受理通知书（1份，复印件）；3.2015年1月工资表（1份，复印件）；4.手机拍摄的通告（打印件）。
经质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3不予确认，认为应以被告提交的有原告签名的工资条为准，原告与被告之间存在劳动关系；对证据4不予确认，认为该通告没有被告的盖章，也没有相关人员签字确认。
二、被告提交了如下证据：
1.入职档案登记表、劳动合同、员工守则（各1份，原件）；2.2013年4月至2015年3月工资单（各1份，原件）；3.劳动人事争议调解申请书（1份，复印件）。
经质证，原告对被告提供的证据1，确认是原告亲笔签名，但原告当时并没有看相关资料的内容；对证据2，确认是原告亲笔签名，但认为原告为计件工资，并不清楚工资表上的工资是如何计算的；对证据3没有异议。
三、根据被告的申请，本院依法传唤证人莫某、路某、李某、卢某出庭作证：
1.证人莫某作证称：2015年4月25日早上，原告与管理人员发生争吵，原告主动要求被告与其结清工资后离职。2.证人路某作证称：2015年4月25日，原告与其发生争吵后，提出结清工资后走人。3.证人李某作证称：2015年4月25日早上，原告与路某发生争吵，路某叫了车间主任莫某到现场处理。4.证人卢某作证称：听车间主任说，原告是其自己想离开公司的。
经质证，原告对证人证言不予确认，认为证人隐瞒了当时的真实情况。被告对证人证言没有异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于解除劳动关系之前十二个月的月平均工资问题。原告认为其离职前的月平均工资为2700元；被告则认为原告离职前的月平均工资仅为2081.43元。对此，本院认为，根据被告提供的有原告本人签名的工资单显示，原告从2014年4月至2015年1月份的工资分别为2749.90元、3279.89元、1853.60元、541.91元、1888.70元、2531.68元、2462.96元、2528.50元、2854.51元、3664.49元，2015年2月至3月共3398.06元。因双方均不能区分原告2015年2月、3月份的具体工资数额，根据公平合理的原则，本院根据被告提供的原告在上述两月的工作时间（其中2月份工作8.5天，3月份工作29天）计算原告2015年2月份工资为770.23元、3月份的工资为2627.83元（3398.06元÷37.5天×29天）。因2014年7月和2015年2月的工作天数均未达21.75天，故计算月平均工资时应予以剔除。故原告离职前十二个月的月平均工资为2644.21元［（2749.90元＋3279.89元＋1853.60元＋1888.70元＋2531.68元＋2462.96元＋2528.50元＋2854.51元＋3664.49元＋2627.83元）÷10］。原告认为离职前十二个月的月平均工资为2700元的主张，超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予采纳。被告认为原告在职期间的月平均工资为2081.43元的主张，本院亦不予采纳。
关于被告应否支付赔偿金10800元的问题。原告认为其是被被告开除，故应支付4个月工资的赔偿金10800元予原告。被告认为原告系主动要求结算工资离开工厂，属单方解除劳动合同，不存在被告违法解除劳动合同的情形，故无需支付赔偿金予原告。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的用手机拍摄的通告打印件，并没有加盖被告公司的公章，亦无公司相关人员的签名，被告对此又不确认，故本院不予采信。原告应承担举证不能的法律后果，故原告认为其是被被告开除的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付赔偿金的主张，本院不予支持。此外，被告虽然提供了四名证人以证明是由原告自行要求结算工资并离开工厂，但因该四名证人均是被告公司的员工，与被告之间存在利害关系，被告又没有其他相应的证据相印证，故本院对四名证人所作的证言不予采信。被告认为原告系主动要求结算工资离开工厂的辩解，本院亦不予采纳。综上，因原告与被告均无法证明原告的离职原因，故可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应支付经济补偿金予原告。原告于2013年4月16日入职到2015年4月25日离职，在被告处工作了2年又9天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付经济补偿金6610.53元（2644.21元／月×2.5个月）。原告主张的数额，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区永扬制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余云霞支付经济补偿金6610.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年八月十四日
书记员 何丽斯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5736号
申请执行人汪钊明。
被执行人李志军。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5736号申请执行人汪钊明。被执行人李志军。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月二十八日书记员  王志强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3815号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，职务：总经理。
委托代理人：武阳阳，男，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭成东，男，1968年12月26日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告张光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年八月十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3815号原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。法定代表人：柳绍君，职务：总经理。委托代理人：武阳阳，男，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭成东，男，1968年12月26日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告张光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年八月十六日书记员  李 翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨炜康，男，1963年8月17日出生，汉族，宜昌市长阳土家族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告杨炜康信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告杨炜康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年10月19日，被告杨炜康向其申请办理信用卡一张。杨炜康使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨炜康立即偿还信用卡欠款本金294381.66元，以及利息、违约金、费用123042.06元（暂计算至2018年4月23日），合计417423.72元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨炜康经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月，被告杨炜康（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。杨炜康在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向杨炜康发放了信用卡一张。杨炜康持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，杨炜康共欠信用卡欠款本金294381.66元，利息、违约金及费用共计123042.06元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨炜康向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告杨炜康偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金294381.66元，利息、违约金及费用共计123042.06元（截止2018年4月23日）；被告杨炜康另以本金294381.66元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7561元（原告已预交），本院减半收取3780.50元，由被告杨炜康承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1120号
罪犯房泽新，男，1979年3月10日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年九月八日作出(2008)滨中刑一初字第31号刑事判决，以被告人房泽新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月5日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2031年2月21日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯房泽新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯房泽新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯房泽新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯房泽新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房泽新减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月22日起至2029年5月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3071号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：何承兵，男，1979年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告何承兵信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结何承兵4200元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结何承兵4200元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3020号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，曾用名廖燕明，户籍地为本市白云区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被广州市公安局取保候审，同年11月14日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年11月17日以穗云检公诉刑诉〔2016〕2836号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年8月13日1时许，被告人廖某酒后驾驶赣D×××××号小型轿车途经本市白云区齐富路路段时，被执勤民警查获。经提取廖的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.4mg/100mL。且公诉机关认为被告人廖某犯罪后如实供述罪行，建议对被告人廖某判处拘役一个月。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人廖某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周兴平
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初324号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄新凡，男，1969年5月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，籍贯湖南省湘潭县，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，现住广西壮族自治区河池市南丹县。曾因犯盗窃罪于2010年9月16日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月19日被湖南省湘潭县人民法院判处拘役二个月，于2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人周木兰，广东博格律师事务所律师。
辩护人李艳霞，广东博格律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人黄新凡犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人黄新凡及其辩护人周木兰、李艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月24日14时许，被害人许某离开其位于湛江市霞山区工农西二路50号501房的住所，直至当天17时许返回到该住所开门时，发现内层大门被人为损坏，其放在主卧室的保险柜已被撬开，存放在保险柜内的一万元人民币被人盗走，被害人随即报案。侦查人员到达案发现场进行勘查后，在被害人住所西北卧室床上一个“桑达”手机盒中提取到一枚指纹，经湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，该指纹与被告人黄新凡十指指纹捺印样本的右手拇指指印是同一人所遗留。被告人归案后，其家属已将赃款人民币10000元提存至法院。
另查明，被告人黄新凡曾因犯盗窃罪于2010年9月16日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月19日被湖南省湘潭县人民法院判处拘役二个月，于2016年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人黄新凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，广东省广州市花都区人民法院（2010）花刑初字第488号刑事判决书及刑满释放证明书、湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第473号刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，湛江市霞山区公安司法鉴定中心（湛）公（霞）鉴（痕）字（2016）014号手印鉴定书，收据，被告人黄新凡的供述以及辩解，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新凡无视国家法律，入户盗窃他人10000元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新凡犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度好，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄新凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日至2017年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、已提存至法院的赃款人民币10000元退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4761号
申请执行人：溧阳市戴埠顺达建材经营部，经营场所溧阳市戴埠镇镇善东路53号。
经营者：李玉红，女，1973年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王洪坤，男，1958年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市戴埠顺达建材经营部与王洪坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初6177号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王洪坤应于判决生效之日起10日内支付溧阳市戴埠顺达建材经营部货款28000元。案件受理费250元，由王洪坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行，作为被执行人的案件较多的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初6177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长
审判长 薛 凯
审判员 刘 原
审判员 宗金福
二〇一八年三月十五日
书记员 葛 聪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4761号申请执行人：溧阳市戴埠顺达建材经营部，经营场所溧阳市戴埠镇镇善东路53号。经营者：李玉红，女，1973年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王洪坤，男，1958年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市戴埠顺达建材经营部与王洪坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初6177号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王洪坤应于判决生效之日起10日内支付溧阳市戴埠顺达建材经营部货款28000元。案件受理费250元，由王洪坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行，作为被执行人的案件较多的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初6177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长    审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇一八年三月十五日书记员 葛 聪
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1087号
原告：段元凤，女，1982年3月21日出生，苗族，居民，住湖南省华容县。
被告：张锋，女，1991年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告段元凤与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告段元凤于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段元凤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段元凤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告段元凤负担。
审判员 廖文
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗典