wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初226号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报莫利阶，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市；2007年3月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人莫利阶犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人莫利阶及其辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日凌晨，被告人莫利阶至本市闵行区XX镇XX村X组XX号，窃得被害人向某停放于该处的绿亮牌电动自行车1辆。
2017年9月18日凌晨，被告人莫利阶至本市闵行区XX镇XX村X杜X号，窃得被害人龚某某停放于该处价值人民币1,050元的隽豪牌电动自行车1辆。
2017年9月22日凌晨，被告人莫利阶至本市闵行区XXX路XXX弄XXX号院子内，窃得被害人祁某某停放于该处价值人民币1,800元的依柯玛牌电动自行车1辆。
2017年9月22日，被告人莫利阶被公安机关抓获。到案后，被告人莫利阶在审查起诉阶段如实交代了上述事实。部分赃车已由公安机关依法扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人莫利阶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、龚某某、祁某某的陈述，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫利阶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,800余元，其行为构成盗窃罪。被告人莫利阶具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫利阶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案隽豪牌及依柯玛牌电动自行车各一辆发还相关被害人(已发还)；被告人莫利阶的其余违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年二月六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4340号
申请执行人潘正德
被执行人郑丽丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02243号，依法向被执行人郑丽丹发出执行通知书，责令被执行人郑丽丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币492000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2895号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王少芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王少芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,757.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,259.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王少芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,016.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2895号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王少芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王少芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,757.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,259.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王少芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,016.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6531号
原告：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈锃，男，1973年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：李彩霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住安吉县。
二被告共同委托代理人：朱新良，北京盈科（上海）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：陈卓平，男，1947年10月22日出生，汉族，住安吉县，系被告陈锃的父亲。
原告储旭与被告陈锃、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告储旭、被告陈锃及二被告的共同委托代理人朱新良、陈卓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储旭向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款9万元；2.二被告支付利息损失（第一笔3万元从2016年2月7日起按月息2分计算至起诉之日止为10800元，第二笔3万元自2016年7月12日起按月息2分计算至起诉之日止为8400元，第三笔3万元自2016年9月28日起按月息2分计算至起诉之日为7200元；此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一笔3万元利息的起算时间变更为从2017年2月7日起计算。事实与理由：2017年2月7日、2016年7月12日、2016年9月28日被告陈锃因资金周转困难分三次向原告借款，每次借款金额为3万元，三次共计9万元，并出具了三张借据给原告，约定利息为月息2分。被告陈锃在借据上签字盖章后，三笔借款原告均以现金交付给被告陈锃。被告李彩霞与陈锃系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告陈锃答辩称：1.原告未能证明其主体资格，其提供的三份借条均未载明出借人姓名，原告不能证实自己就是债权人；2.被告陈锃从未向原告借款，根本不认识原告，双方也无经济往来，原告在无担保人的情况下以现金借款给被告不符合常理；3.该借据是非法借贷的衍生物，从2016年7月12日到2017年5月，被告陈锃先后从王斌处借款14万元，除借款时扣除的利息外，被告通过手机转账或支付宝归还王斌111400元，根据高利贷的一贯做法，都是少借多写，借款人实借14万元，被告的所有还款都被当做利息支付，且借据均未退回，现王斌将借据转交原告提起诉讼，系虚构债务隐瞒事实真相，是典型的虚假诉讼；4.该借据的现金交付系虚假，三份借据每张交付现金刚好3万，但事实上实际出借人王斌要求被告借一万写两万，借两万写三万，将高利贷利息写入本金，实际并未交付借据上的数额的借款；6.单凭一张借条，原告无其他证据佐证，不能来认定借贷关系成立；5.原告的诉讼行为涉嫌诉讼诈骗和虚假诉讼，请求法院移交公安机关侦查。
被告李彩霞答辩称：1.该债务不是夫妻共同债务，被告李彩霞不承担还款义务。三份借据上均只有被告陈锃的签名，没有李彩霞的签名，李彩霞对借款事实不知情，该借款也未用于夫妻共同生活；2.原告未能证明其诉讼主体资格，该部分意见与被告陈锃的答辩意见一致；3.原告在出借款项时未履行告知义务，原告既持有二被告的结婚登记，知道被告陈锃有妻子，则应在陈锃借款时告知被告李彩霞，现原告既未告知被告，又要被告承担责任，不符合权利、义务对等的原则；4.本案涉嫌高利贷，该借款是被告陈锃向“鑫典商行”的王斌借的，公民私设钱庄，扰乱金融市场秩序，超出法律规定范围经营，法律应不予保护。综上，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理，对以下事实予以认定：被告陈锃、李彩霞于2001年1月12日登记结婚，于2017年10月11日离婚。2016年7月12日、2016年9月28日、2017年2月7日，被告陈锃分三次向原告储旭分别借款人民币3万元，合计9万元，出具借据三份，约定借款月利率为3%。三笔借款均在借款当日以现金方式交付，并由被告陈锃在借据上注明。三份借据均未注明出借人。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本案的争议焦点在于：一、原告储旭是否实际的债权人，是否存在虚假诉讼的情形；二、本案债务是否夫妻共同债务。对于争议焦点一，被告陈锃否认原告储旭的债权人地位，认为案涉借款的实际出借人是一个叫王斌的人，同时提供了一组微信转账记录，证明2016年7月到2017年7月期间，被告陈锃通过微信向微信名为“金典投资￥商行”的账户归还了11万余元借款的事实。原告储旭则认为被告陈锃与王斌之间的转账记录与本案没有关联性，款项是由原告本人出借的，与王斌无关。对此，本院认为虽然借据上没有载明出借人的姓名，但持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，除非被告对原告的主体资格提出由事实依据的抗辩。现二被告认为储旭不具有原告主体资格，仅提供了被告陈锃与案外人的款项往来记录，而无其他相关证据证实该转账记录与本案有何关联，因此，不足以证明债权凭证的持有人并非债权人。同时，在法庭调查过程中，原告储旭也将借款经过、款项交付及自身给付能力等情况进行了陈述，无明显不合理之处，因此，本院对原告的债权人身份予以确认。相应地，对被告陈锃提供的转账记录不予确认，对其陈述的在其已归还了大部分借款的情况下，原告仍提起诉讼存在虚假诉讼情形的主张本院不予认可。对争议焦点二，本院认为夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。非为共同生活所负债务，为举债人的个人债务，除当事人另有约定外，应由个人负责偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下三个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益；三是是否具有表见代理的情形。本案所涉三份借据上均只有被告陈锃一人签名，在被告陈锃多次向原告借款未还的情况下，原告也未尽注意义务要求被告李彩霞前来签字或者事后追认，现有证据无法表明二被告之间具有共同举债的合意。据查，被告陈锃除本案所涉债务外，今年7到9月间，在本院所涉诉讼案件5件，涉案金额达20余万元，明显超出了举债用于夫妻共同生活所需的范围。现原告未能提供证据证明被告陈锃借款系用于夫妻共同生活或用于生产经营所需，也没有提供证据证明被告陈锃的举债行为符合家事表见代理的情形。对此，原告应承担举证不能的法律后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锃返还原告储旭借款本金9万元及利息（均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清，其中3万元从2016年7月12日起算，3万元从2016年9月28日起算,3万元从2017年2月7日起算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告储旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元（已减半），由被告陈锃负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月二日
书记员 刘子璇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1354号
申请执行人：福建省尤溪县正隆纺织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：朱开桓，董事长。
被执行人：林集和，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：尤溪县红星纺纱有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人：陈本京，董事长。
本院在执行申请执行人福建省尤溪县正隆纺织有限公司与被执行人林集和、尤溪县红星纺纱有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人王守光的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2630号
原告:侯长青，男，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陶颖，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕庆军，女，汉族，住齐河县城区。
被告：张金珠，男，汉族，住齐河县。
被告：张子鹏，男，汉族，住齐河县。
原告侯长青诉被告吕庆军、张金珠、张子鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯长青的委托代理人刘全忠、陶颖到庭参加了诉讼，被告吕庆军、张金珠、张子鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长青诉称，2010年2月5日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于齐河县城区舟桥小区3号楼3单元601室，出售给原告，并将所出售房屋相关土地使用权转让给原告。合同签订后，原告依约一次性向被告支付了购房款，被告亦将该房屋实际交由原告居住。但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令原、被告所签订的房屋买卖合同有效；判令被告协助原告办理房产过户手续；案件受理费等由被告承担。
被告吕庆军、张金珠、张子鹏在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张金珠、吕庆军系夫妻关系，被告张子鹏系二人之子。2002年，被告张金珠购买了齐河县晏城街道办事处舟桥小区3号楼3单元601室，房权证鲁齐私字第××号。2010年2月5日，原告侯长青与被告吕庆军、张金珠、张子鹏签订了《房屋买卖合同》，甲方（卖方）：张金珠、吕庆军、张子鹏（监护人：张金珠），乙方（买房）：侯长青，合同约定：甲方自愿将齐河县城区舟桥小区3号楼3单元601室房屋出卖给乙方，并将与出卖房屋相关的土地使用权转移给乙方，合同第三条约定：房屋总价款：180000元，乙方在合同生效时一次性付清。违约责任：违约方向守约方支付房屋价款百分之三十的违约金。合同签订后，原告依约一次性向被告支付了购房款，被告亦将该房屋实际交由原告居住。但被告一直未协助原告办理房产过户手续。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令原、被告所签订的房屋买卖合同有效；判令被告协助原告办理房产过户手续并承担违约责任；案件受理费等由被告承担。
上述事实有原告提交的《齐河县私有房屋登记申请审批表》、《房屋买卖协议》、《集资建房证明》、《齐河县房屋所有权证存根》、《房屋买卖合同》、移动宽带、固话等业务受理单等和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：《齐河县私有房屋登记申请审批表》、《房屋买卖协议》、《集资建房证明》、《齐河县房屋所有权证存根》等，能够证明被告张金珠、吕庆军、张子鹏对涉案房屋有所有权。因此，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务，被告亦将房屋实际交由原告居住。因此，原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告侯长青与被告吕庆军、张金珠、张子腾签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告吕庆军、张金珠、张子腾于本判决生效后十日内协助原告侯长青办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，由被告吕庆军、张金珠、张子腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 慧
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初170号
原告：张恒立，男，1975年7月27日出生，汉族，现住地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年4月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
原告张恒立与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王宗旭到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《工程承包合同》；2、判令被告返还原告履约保证金10万元及违约金（2015年9月19日起至2016年6月18日，按年利率6%计算）；3、判令被告自2016年6月19日起以10万元为基数按年利率6%计算违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告自称有涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程保定互通至白洋淀特大桥连接工程，可对外发包。2015年9月18日双方签订了工程承包合同，当日原告依据合同约定向被告支付履约保证金10万元。但被告拒绝履行合同义务。
原告向法庭提交如下证据：1、2015年9月18日签订《工程承包合同》复印件1份，证明原被告之间存在合同关系和履约保证金10万元人民币；2、中国工商银行电子银行2015年9月18日交易记录复印件，金额10万，付款人是原告的妻子魏永芳，收款人是被告本人，证明原告已履行了交付保证金的义务；3、原告张恒立在北京的暂住证、结婚证复印件，证明转账汇款人魏永芳是代表原告汇款，履行合同义务；4、户籍证明复印件一份，证明被告的基本户籍信息。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原告出示的证据依据相关法律规定作如下认证：证据1、2、3、4提交的均为复印件，经与庭审后提交的原件核对，原告提交的《工程合作协议书》与原告证据1不一致；2为打印件；3结婚证为原件，4未提供。综上本院不能认定证据1、2、4的真实性，不能认定原告主张的事实。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人提供的书证应当提交原件，物证应当提交原物。本案中，原告向本院提供2015年9月18日双方签订的《工程承包合同》无原件，不符合证据的法定形式，原告应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张恒立的诉讼请求。
案件受理费2390元，由原告张恒立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民审判员 李晓燕
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8156号
原告：时政，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代�人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：李希，男，1990年1月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告时政诉被告李希民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时政的委托代理人孙陆到庭参加诉讼，被告李希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月2日，被告开采石厂向原告借现金8万元，并给原告出具借条，称很快就会偿还借款，后原告向被告催要数次未果，故起诉。
被告李希未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年5月2日，被告向�告借款8万元。之后，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行出借义务，被告应履行偿还借款8万元的义务。原被告未约定借款期限和利息，故原告主张利息部分的请求，本院不予支持。被告李希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希于本判决生效后十日内偿还原告时政借款80000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘韵如
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1029号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邝庆仲。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕884号起诉书指控被告人邝庆仲犯污染环境罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人邝庆仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月开始，被告人邝庆仲租用东莞市长安镇宵边社区立基巷2号一楼之一用于经营无牌五金加工厂，该厂未取得工商营业执照，未办理相关环保手续，现场设有蚀刻、清洗、喷漆、镭雕、喷砂等生产工序和蚀刻机2台、超声波清洗机2台、喷漆柜1个（配喷枪1支）、镭雕机4台、烤箱2台、喷砂机1台等生产设备，未配套废水处理设施，蚀刻、清洗工序产生的废水未经处理直接排入下水道。2016年9月7日，东莞市环保局到该厂进行现场检查并抽样检测，经东莞市环境保护局鉴定检测，总铬超22.2倍，总镍超18.9倍，化学需氧量超0.29倍。2018年1月16日，东莞市公安局在长安镇涌头社区隆凯饰品生态园的利豪石刻厂将被告人邝庆仲抓获归案。
以上事实，被告人邝庆仲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邝庆仲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邝庆仲犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人邝庆仲归案后如实供述犯罪事实,系初犯，无犯罪前科，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人邝庆仲判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邝庆仲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟占芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终413号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜立民，男，1985年1月15日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大洼县；因本案于2017年7月19日被羁押，后被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杜立民犯故意伤害罪一案，于2018年6月28日作出（2018）京0106刑初652号刑事判决，认定：被告人杜立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，原审被告人杜立民不服，提出上诉。在本院审理过程中，杜立民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜立民结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杜立民在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜立民撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志东
审判员 朱洪范
审判员 刘克河
二〇一八年七月二十六日
书记员 顾振苗
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1720号
原告郭东华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人路丰梅，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告黄俊齐，男，1972年2月13日出生，汉族，农民。
被告赵红梅，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，系被告黄俊齐之妻。
本院在审理原告郭东华诉被告黄俊齐、赵红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭东华回起诉。
案件受理费1338元减半收取669元，由原告郭东华负担。
审判员 杨荣方
二〇一六年八月十八日
书记员 秦 珂
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5278号
原告：梁金泮，男，1968年3月13日出生，住所地广东省新兴县。
委托代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：江丽霞，女，1973年11月22日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被告：莫汝韵，男，1969年1月31日出生，住所地广州市海珠区。
原告梁金泮诉被告江丽霞、莫汝韵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金泮及其委托代理人王路遥到庭参加了诉讼。被告江丽霞经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭；被告莫汝韵下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，被告江丽霞因家庭需要，于2014年3月14日向原告借款50000元，被告莫汝韵承担连带保证责任。原告向被告江丽霞支付现金50000元后，二被告出具了《借款借据》，借款期限为三个月，还约定了逾期还款的，则利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，并承担原告支出的律师费。后来原告向被告催款，被告无力偿还借款，于2016年4月26日再次向原告借款20000元，原告支付20000元现金后，被告在原借款借据上签名确认收到该款，并确认共计借款70000元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未还款。故起诉要求判令：1、被告江丽霞向原告偿还借款本金70000元及利息（其中第一笔借款以50000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年6月15日起至实际还清之日止计付利息；第二笔借款以20000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至实际还清之日止计付利息）；2、被告承担本案律师费6000元；3、被告莫汝韵对上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：本案中，原告向本院提交了被告江丽霞作为借款人出具的，落款日期为2014年3月14日的《借款借据》一份，内容为：被告江丽霞因家庭需要向原告借到现金50000元，借款期限为90天（自2014年3月14日至2014年6月14日）；如被告江丽霞逾期未归还借款给原告的，则被告江丽霞承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆陪计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为被告江丽霞已实际收到借款的凭据；等。被告莫汝韵作为连带责任保证人在该《借款借据》上签名。原告称，该《借款借据》载明的“肆陪”属笔误，应为“肆倍”。上述《借款借据》在空白处还载明：“2016.4.26借到现金20000元（贰万元正）借款人：江丽霞2016.4.26共款柒万正（70000元）”。
2017年5月25日，原告（甲方）与广东广信君达（东莞）律师事务所（乙方）签订《民事代理委托合同》，约定：乙方受甲方委托，指派王路遥律师、谢云彩助理担任甲方代理人，代理甲方与江丽霞、莫汝韵之间的民间借贷纠纷一案之一审程序，甲方应向乙方支付律师费6000元。2017年6月2日，广东广信君达（东莞）律师事务所开具了原告支付6000元律师费的发票。
在审理中，原告表示曾于2017年1月26日去到被告莫汝韵家中追讨欠款，莫汝韵于当日偿还3500元利息。之后，被告再未还款，原告遂于2017年6月14日诉至本院。
本院认为，原告向被告江丽霞两次出借共计70000元的事实有被告江丽霞出具的《借款借据》为证，本院予以认定。《借款借据》中有关逾期利息计算标准的部分有“肆陪”的记载，原告认为属笔误，应为“肆倍”，联系该《借款借据》的上下文以及结合本案查明的事实，本院对原告的上述意见予以采纳。原告主张律师费，则提供了原告与广东广信君达（东莞）律师事务所的《民事代理委托合同》及律师费发票为证，本院亦予以认定。被告江丽霞逾期未偿还借款，原告依据双方的约定主张其清还借款本金、利息及律师费，本院予以支持。至于利息的计付标准，其中第一笔借款50000元，原告主张从2014年6月15日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计至实际还清之日止，符合双方约定，本院予以支持，但年利率应以24%为限；第二笔借款20000元，为被告江丽霞单独书写的内容，双方未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止，未违反法律强制性规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。
关于被告莫汝韵的责任。被告莫汝韵在被告江丽霞于2014年3月14日出具的《借款借据》上署名为连带责任保证人，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款借据》中约定的借款期限为2014年3月14日至2014年6月14日，未约定保证期间，故原告应在借款履行期限届满之日即2014年6月14日起六个月内向被告莫汝韵主张保证责任，而原告并未提供证据证明曾向其主张保证责任，故逾期被告莫汝韵已免除保证责任。至于原告自认被告莫汝韵于2017年1月26日偿还了3500元利息，同意在利息中扣减3500元，本院认为莫汝韵在保证责任免除之后的履行是其自愿行为，并不因此否定其已免除的责任。而原告同意在利息中扣减3500元，则是原告对自己权利的处分，并无不妥，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江丽霞在本判决生效之日起十日内向原告清还借款70000元及利息（其中50000元按人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年6月15日起至实际还清之日止计付利息，以年利率24%为限；另外20000元按人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月14日起至实际还清之日止计付利息，以年利率6%为限；利息总额应扣减3500元）；
二、被告江丽霞在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2405元，由被告江丽霞负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告江丽霞在履行本判决时将其应负担的受理费2405元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 倪凯娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5278号原告：梁金泮，男，1968年3月13日出生，住所地广东省新兴县。委托代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：江丽霞，女，1973年11月22日出生，住所地广东省佛山市三水区。被告：莫汝韵，男，1969年1月31日出生，住所地广州市海珠区。原告梁金泮诉被告江丽霞、莫汝韵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金泮及其委托代理人王路遥到庭参加了诉讼。被告江丽霞经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭；被告莫汝韵下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告系朋友关系，被告江丽霞因家庭需要，于2014年3月14日向原告借款50000元，被告莫汝韵承担连带保证责任。原告向被告江丽霞支付现金50000元后，二被告出具了《借款借据》，借款期限为三个月，还约定了逾期还款的，则利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，并承担原告支出的律师费。后来原告向被告催款，被告无力偿还借款，于2016年4月26日再次向原告借款20000元，原告支付20000元现金后，被告在原借款借据上签名确认收到该款，并确认共计借款70000元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未还款。故起诉要求判令：1、被告江丽霞向原告偿还借款本金70000元及利息（其中第一笔借款以50000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年6月15日起至实际还清之日止计付利息；第二笔借款以20000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至实际还清之日止计付利息）；2、被告承担本案律师费6000元；3、被告莫汝韵对上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：本案中，原告向本院提交了被告江丽霞作为借款人出具的，落款日期为2014年3月14日的《借款借据》一份，内容为：被告江丽霞因家庭需要向原告借到现金50000元，借款期限为90天（自2014年3月14日至2014年6月14日）；如被告江丽霞逾期未归还借款给原告的，则被告江丽霞承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆陪计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为被告江丽霞已实际收到借款的凭据；等。被告莫汝韵作为连带责任保证人在该《借款借据》上签名。原告称，该《借款借据》载明的“肆陪”属笔误，应为“肆倍”。上述《借款借据》在空白处还载明：“2016.4.26借到现金20000元（贰万元正）借款人：江丽霞2016.4.26共款柒万正（70000元）”。2017年5月25日，原告（甲方）与广东广信君达（东莞）律师事务所（乙方）签订《民事代理委托合同》，约定：乙方受甲方委托，指派王路遥律师、谢云彩助理担任甲方代理人，代理甲方与江丽霞、莫汝韵之间的民间借贷纠纷一案之一审程序，甲方应向乙方支付律师费6000元。2017年6月2日，广东广信君达（东莞）律师事务所开具了原告支付6000元律师费的发票。在审理中，原告表示曾于2017年1月26日去到被告莫汝韵家中追讨欠款，莫汝韵于当日偿还3500元利息。之后，被告再未还款，原告遂于2017年6月14日诉至本院。本院认为，原告向被告江丽霞两次出借共计70000元的事实有被告江丽霞出具的《借款借据》为证，本院予以认定。《借款借据》中有关逾期利息计算标准的部分有“肆陪”的记载，原告认为属笔误，应为“肆倍”，联系该《借款借据》的上下文以及结合本案查明的事实，本院对原告的上述意见予以采纳。原告主张律师费，则提供了原告与广东广信君达（东莞）律师事务所的《民事代理委托合同》及律师费发票为证，本院亦予以认定。被告江丽霞逾期未偿还借款，原告依据双方的约定主张其清还借款本金、利息及律师费，本院予以支持。至于利息的计付标准，其中第一笔借款50000元，原告主张从2014年6月15日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计至实际还清之日止，符合双方约定，本院予以支持，但年利率应以24%为限；第二笔借款20000元，为被告江丽霞单独书写的内容，双方未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止，未违反法律强制性规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。关于被告莫汝韵的责任。被告莫汝韵在被告江丽霞于2014年3月14日出具的《借款借据》上署名为连带责任保证人，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款借据》中约定的借款期限为2014年3月14日至2014年6月14日，未约定保证期间，故原告应在借款履行期限届满之日即2014年6月14日起六个月内向被告莫汝韵主张保证责任，而原告并未提供证据证明曾向其主张保证责任，故逾期被告莫汝韵已免除保证责任。至于原告自认被告莫汝韵于2017年1月26日偿还了3500元利息，同意在利息中扣减3500元，本院认为莫汝韵在保证责任免除之后的履行是其自愿行为，并不因此否定其已免除的责任。而原告同意在利息中扣减3500元，则是原告对自己权利的处分，并无不妥，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江丽霞在本判决生效之日起十日内向原告清还借款70000元及利息（其中50000元按人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年6月15日起至实际还清之日止计付利息，以年利率24%为限；另外20000元按人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月14日起至实际还清之日止计付利息，以年利率6%为限；利息总额应扣减3500元）；二、被告江丽霞在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由被告江丽霞负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告江丽霞在履行本判决时将其应负担的受理费2405元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一七年十月十七日书 记 员  倪凯娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1634号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1538号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初的一天晚上，被告人张某甲伙同杨某（另案处理）、“贾某某”、“汤某某”（均身份不详，在逃）至宁波鄞州区高桥镇孙家漕新村后门，采用撬锁的方式打开被害人金某放置于此的3个投币洗衣机硬币盒，窃得硬币1200余元。
同年6月上旬的一天，被告人张某甲伙同“贾某某”、“汤某某”、“张某丙”（身份不详，在逃）至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路朝阳公寓院内，采用撬锁的方式打开被害人张某乙放置于此的2个投币电瓶车充电器硬币盒，窃得硬币300余元。
同年7月13日晚，被告人张某甲伙同“汤某某”、“贾某某”、“彬某”（身份不详，在逃）至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路如家公寓后门，采用撬锁的方式打开被害人蔡某放置于此的2个投币电瓶车充电器硬币盒，窃得硬币200余元。
同年7月15日凌晨3时许，被告人张某甲伙同杨某、“贾某某”、“张某丁”（身份不详，在逃）至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村超市门口，采用撬锁的方式打开被害人潘某放置于此的1个投币洗衣机硬币盒，窃得硬币400余元。
同年7月22日23时许，被告人张某甲在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥被公安民警抓获。案发后，被告人张某甲的家属已代为退赔被害人张某乙、潘某、蔡某、金某的全部经济损失，被害人对被告人张某甲均表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、潘某、蔡某、金某的陈述，证人杨某的证言，现场辨认笔录及照片，提取记录及照片，清点记录及照片，送货单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10300号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲已退赔被害人的全部经济损失，又可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十一月六日
代书记员 郑 莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执10号之一
申请执行人孙丙明。
被执行人李伟。
被执行人孙颖。
被执行人李星昌。
被执行人耿家仓。
被执行人刘卿花。
被执行人李国强。
被执行人杜玲玲。
本院在执行申请执行人孙丙明与被执行人李伟、孙颖、李星昌、耿家仓、刘卿花、李国强、杜玲玲民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询各被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。发现各被执行人名下无银行存款可供执行。本院通过传统查控措施发现各被执行人名下无房产,被执行人李伟名下有车辆已查封但未实现扣押,其他被执行人名下无车辆且申请执行人不能提供其它财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 于树明
人民陪审员 莫若建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执10号申请执行人孙丙明。被执行人李伟。被执行人孙颖。被执行人李星昌。被执行人耿家仓。被执行人刘卿花。被执行人李国强。被执行人杜玲玲。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1502号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人李伟、孙颖、李星昌、耿家仓、刘卿花、李国强、杜玲玲发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿家仓的银行存款183200.00元。本裁定立即执行。代理审判员  张春亮二〇一七年五月十七日书 记 员  檀国旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10877号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告谢其华，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告谢其华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开�进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告谢其华向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金4948.78元，产生利息1306.09元、其他费用（滞纳金、手续费）351.11元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4948.78元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1306.09元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复�件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
3.账户交易历史记录、欠款明细各一份，证明被告使用信用卡透支消费，没有按期还款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告谢其华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告谢其华透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告谢其华归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告谢其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢其华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4948.78元、其他费用（滞纳金、手续费）351.11元并支付利息（至2015年12月7日的利息是1306.09元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业�行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告谢其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 丽 婷
第1页共1页
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1471号
原告：田兰兰，女，汉族，1989年4月11日出生，住精河县，身份证号：，电话：177XX****XX。
被告：刘明新，男，汉族，1994年7月15日出生，住精河县，身份证号：，电话：159XX****XX。
本院在审理原告田兰兰与被告刘明新房屋租赁合同纠纷一案中，原告田兰兰于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兰兰以要与被告刘明新协商处理为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田兰兰撤回起诉。
案件受理费69元，由原告田兰兰负担。
审判员 李寿江
二〇一七年九月八日
书记员 文 俊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审334号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年5月5日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第002-097号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行罚款人民币7000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月19日作出温鹿城法处字（2015）第002-097号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币7000元整的行政处罚。2015年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第002-097号行政处罚决定中的罚款7000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月五日
书 记 员 王宸宸
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0423执193号
申请执行人李秀琼，女。
被申请人关德辉，男。
申请执行人李秀琼与被执行人关德辉机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院依法作出的(2016)云0423民初173号民事判决书,已于2016年4月12日发生法律效力。申请执行人李秀琼于2016年4月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人关德辉应给付申请执行人李秀琼医药等费用人民币6885.26元，并承担案件受理费25元及执行费50元。现在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议，即由被执行人关德辉一次性给付申请执行人李秀琼执行款人民币5400元（已当庭履行），对于不足部份的执行款人民币1485.26元，申请执行人李秀琼同意放弃，不再要求法院执行，并同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院依法作出的(2016)云0423民初173号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年十一月二日
书记员 冯崇泰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第178号
原告：吴光，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，公民身份号码为330283198304036016，住奉化市莼湖镇吴家埠村。
被告：王旭盛，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住奉化市莼湖镇红星桥路6号。
本院在审理原告吴光诉被告王旭盛民间借贷纠纷一案中，原告吴光于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴光撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告吴光负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1号
申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事庭汉族萍乡市安源区韶山西路19号0799-6662803
被执行人段连华,女,1989年2月18日生，,汉族,住湖南省双峰县
被执行人李庭连,男,1962年9月19日生，汉族,住湖南省涟源市
被执行人傅军,男,1989年10月2日生,汉族,住湖南省醴陵市
被执行人邓增辉,男,1985年1月13日生,汉族,住湖南省醴陵市
被执行人温小艳，女，1988年5月4日生，汉族，住湖南省醴陵市
被执行人黄孟娟，女，1986年8月1日生，汉族，住四川省沐川县
被执行人刘波，男，1991年2月17日生，汉族，住四川省大英县
被执行人杨海，男，1986年6月6日生，汉族，住湖南省醴陵市
被执行人何海军，男，1982年3月5日生，汉族，住湖南省双峰县
本院于2017年1月4日立案执行萍乡市安源区人民法院刑事庭申请执行段连华、李庭连、傅军、邓增辉、温小艳、黄孟娟、刘波、杨海、何海军罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人段连华、李庭连、傅军、邓增辉、温小艳、黄孟娟、刘波、杨海、何海军应支付申请人萍乡市安源区人民法院罚金2450000.0元，承担执行费26900.0元。本院已执行217056.93元,尚有2259843.07元未执行,现因被执行人段连华、李庭连、傅军、邓增辉、温小艳、黄孟娟、刘波、杨海、何海军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执1号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 杨启根
审判员 苏 杭
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚 莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1号申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事庭汉族萍乡市安源区韶山西路19号0799-6662803被执行人段连华,女,1989年2月18日生，,汉族,住湖南省双峰县被执行人李庭连,男,1962年9月19日生，汉族,住湖南省涟源市被执行人傅军,男,1989年10月2日生,汉族,住湖南省醴陵市被执行人邓增辉,男,1985年1月13日生,汉族,住湖南省醴陵市被执行人温小艳，女，1988年5月4日生，汉族，住湖南省醴陵市被执行人黄孟娟，女，1986年8月1日生，汉族，住四川省沐川县被执行人刘波，男，1991年2月17日生，汉族，住四川省大英县被执行人杨海，男，1986年6月6日生，汉族，住湖南省醴陵市被执行人何海军，男，1982年3月5日生，汉族，住湖南省双峰县本院于2017年1月4日立案执行萍乡市安源区人民法院刑事庭申请执行段连华、李庭连、傅军、邓增辉、温小艳、黄孟娟、刘波、杨海、何海军罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人段连华、李庭连、傅军、邓增辉、温小艳、黄孟娟、刘波、杨海、何海军应支付申请人萍乡市安源区人民法院罚金2450000.0元，承担执行费26900.0元。本院已执行217056.93元,尚有2259843.07元未执行,现因被执行人段连华、李庭连、傅军、邓增辉、温小艳、黄孟娟、刘波、杨海、何海军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302执1号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 杨启根审判员 苏 杭二〇一七年四月二十五日书记员 龚 莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1704号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年7月，被告人徐某某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****1)，后多次持卡透支消费、取现，2015年1月28日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币105,474.17元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年2月6日，被告人徐某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、止付通知函、律师函、挂号信寄送证明，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人徐某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2021年2月5日止，先行羁押的一日已予以折抵；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔违法所得，依法发还兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1693号
上诉人(原审被告)：刘军，男，1987年12月5日生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司，住所地：南昌市丰源金润广场二期21栋四楼，统一社会信用代码：9136010366978912XU。
负责人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：汪珍珍，女，1983年4月4日生，汉族，系该公司员工，户籍所在地：江西省宜春市铜鼓县。
上诉人刘军因与被上诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第730号民事判决；
二、发回南昌市西湖区人民法院重审。
二审上诉人刘军预交的案件受理费950元予以退还。
审判长 张宗华
审判员 曾 琴
审判员 沈 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 涂巧君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永军，又名赵勇军、赵军。
委托代理人：赵琛奇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）高军子，又名高军。
再审申请人赵永军因与被申请人高军子合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永军申请再审称：一、2004年以后高军子垄断经营，侵犯其他两家权利，私自将土地转包出去，并一人收取收益，法院对此不做处理，违背事实，有失公平；二、高军子违背《河西农场入股合同》，私自做主，2009年与乡政府签订合同，2011年与行唐县三位一体大调解中心签订调解协议，给合伙经营造成损失，法院认为高军子此举为多劳，故应多得，违背事实，违犯《河西农场入股合同》及合同法；三、从乡政府赔付55万元违约金中扣除预交19200元承包费违背事实；四、其实际进行了投资，法院认定未投资，缺少事实和法律依据；五、剩余土地涉及他人权益应另行处理没有任何事实及法律依据，给赵永军造成诉累。原审法院适用法律及认定事实错误，证据不足，故请求撤销（2015）石民四终字第00337号民事判决，并依法改判高军子给付其91533.33元及龙城公路以北土地三分之一的份额。
本院认为，1998年4月12日高军子、赵永军、赵国新三人签订的《河西农场入股合同》系三人真实意思表示，合法有效，并已实际履行。赵永军作为合伙人，依法享有55万元违约赔偿款的分配权利，原审法院根据三人合伙投资及经营管理等实际经营情况，根据公平原则酌情给付赵永军赔偿款的六分之一并无不妥。（2011）行民调字第32号人民调解协议书明确由高军子继续承包经营龙城公路以北、小道东至84米、南北长32.2米的土地，鉴于高军子未提交证明已解除三人签订的《河西农场入股合同》，赵永军依法享有该土地的合伙经营权利，原审法院以涉及他人利益为由，判决争议土地另案处理并无当。
综上，赵永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵永军的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 赵 杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申147号
再审申请人（原审被告）：徐辉，男，1976年1月24日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被申请人（原审原告）：沈康，男，1949年11月23日生，汉族，如东县人，住江苏省如东县。
原审被告：樊金燕，女，1977年7月2日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
原审被告：杨金晶，男，1981年7月28日生，汉族，南通市人，住江苏省南通市通州区。
原审被告：周娟，女，1979年5月10日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
原审被告：南通雅兰纺织品有限公司（统一社会信用代码9132061275460525XU），住所地江苏省南通市通州区川姜镇川北村。
法定代表人杨金晶。
再审申请人徐辉因与被申请人沈康及原审被告樊金燕、杨金晶、周娟、南通雅兰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，徐辉于2016年11月29日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被申请人间的纠纷已处理完毕为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，徐辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐辉撤回再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十二月一日
书记员 马思涵
湖北省宣恩县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执187号
被执行人杨金山。
本院在执行杨金山罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月22日移送执行，要求被执行人缴纳罚金8000元。本院在执行中经查：被执行人杨金山家中无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宣恩刑初字第00151号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 苹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15431号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0；
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人朱鹏，系该公司员工。
委托代理人乔伟，系该公司员工。
被告谢远平，男，汉族，1974年9月15出生，住重庆市石柱县三河镇。
被告刘玲，女，汉族，1978年9月2出生，住重庆市石柱县三河镇。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告谢远平、刘玲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告谢远平、刘玲经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年6月24日，被告谢远平、刘玲与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定工商银行向被告发放贷款6.9万元。同时，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，原告为被告代办汽车贷款手续，并为上述贷款提供保证担保，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，因二被告未按时足额向贷款银行还款，原告履行保证责任，截至2015年8月已累计向贷款银行垫付32173.43元，后被告谢远平偿还了10169.01元，尚欠22004.42元，原告多次催收无果后，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢远平、刘玲向原告美通公司支付代偿银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计22004.42元；2、被告谢远平、刘玲向原告美通公司支付违约金4400元。
被告谢远平、刘玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月24日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，被告谢远平、刘玲为乙方，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：1、乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号：福田蒙派克），车辆总价为99800元；2、乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为6.9万元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名重庆美通汽车销售有限公司，账号310003200910000XXXX；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费为7452元；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2147元，以后每期偿还2123元，乙方支付手续费的50%作为个人贷款业务服务费，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
同日，以原告美通公司为甲方，被告谢远平、刘玲为乙方，双方签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：1、乙方购买福田蒙派克合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、借款金额为6.9万元，借款期限为36个月，月供为2123元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行按照约定向被告放款6.9万元，后被告未按时偿还银行分期贷款本金、透支利息、滞纳金，截至2015年8月，原告美通公司代被告谢远平、刘玲向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行支付了贷款本金、透支利息、滞纳金等共计32173.43元，后被告谢远平偿还了10169.01元，尚欠22004.42元。
以上事实有个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、牡丹卡购车透支还款合同、银行卡明细、担保商代还说明等证据为凭，以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告谢远平、刘玲签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，被告谢远平、刘玲与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢远平、刘玲未按约偿还银行透支款，导致原告代被告支付了贷款本金、透支利息、滞纳金等共计22004.42元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代偿款22004.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时偿还透支款，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，应按代偿款的20%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金4400元（22004.42元20%）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告谢远平、刘玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢远平、刘玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款22004.42元；
二、被告谢远平、刘玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金4400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费265元，合计725元，由被告谢远平、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李国华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄宗黎
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖131号
潘集区人民法院：
关于潘集区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人董某某涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十月三十日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1238号
原告：邱兵华，女，1989年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
诉讼代表人：郭建福，男，1976年9月3日出生，住江西省赣州市信丰县。
诉讼代表人：戈健，男，1987年11月21日出生，住江西省九江市彭泽县。
诉讼代表人：朱润民，男，1963年1月8日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：王玉兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：王秀龙，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告邱兵华诉被告王玉兵、王秀龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月至9月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资2781元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月至9月的工资合共2781元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王玉兵以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱晨光、朱明、朱润民、钟满娣、朱红光、刘二姣等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王秀龙均在该承诺书上签名，王秀龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月的工资数额，其中原告未发放工资合计2781元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村百福二路18-20号厂房权属曾桥珍，因承租人王玉兵、王秀龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王玉兵开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王秀龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。故两被告应向原告支付工资2781元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王玉兵、王秀龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告邱兵华支付工资2781元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执292-1号
申请执行人张靖坤，现住长春市绿园区。
委托代理人张维平，吉林法序律师事务所律师。
被执行人薛航，现住长春市朝阳区。
委托代理人周宝吉。
被执行人孙大伟，男，汉族，1964年4月20日出生，身份证号×××，户籍地长春市绿园区正阳街59号22栋4门401室，现在延吉监狱服刑。本院审理的申请执行人张靖坤与被执行人薛航、孙大伟房屋买卖合同纠纷一案长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第7号民事判决书确认：“一、被告孙大伟于本判决生效后三十日内给付原告张靖坤欠款本金65万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月6日至给付完毕之日止）；二、如被告孙大伟不履行生效判决确定的金钱债务，原告张靖坤可申请拍卖被告薛航名下房屋（坐落于长春净月经济开发区临河街以西，102国道以北中海国际社区F13幢602号房，产权证号为长房权字第20601350**号，丘地号：3-70/165-15（602），建筑面积136.31平方米）以确保债权实现；三、驳回原告张靖坤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300.00元及保全费4,520.00元，由被告孙大伟、薛航负担。”该判决已于2016年8月30日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第7号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执292-1号申请执行人张靖坤，现住长春市绿园区。委托代理人张维平，吉林法序律师事务所律师。被执行人薛航，现住长春市朝阳区。委托代理人周宝吉。被执行人孙大伟，男，汉族，1964年4月20日出生，身份证号×××，户籍地长春市绿园区正阳街59号22栋4门401室，现在延吉监狱服刑。本院审理的申请执行人张靖坤与被执行人薛航、孙大伟房屋买卖合同纠纷一案长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第7号民事判决书确认：“一、被告孙大伟于本判决生效后三十日内给付原告张靖坤欠款本金65万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月6日至给付完毕之日止）；二、如被告孙大伟不履行生效判决确定的金钱债务，原告张靖坤可申请拍卖被告薛航名下房屋（坐落于长春净月经济开发区临河街以西，102国道以北中海国际社区F13幢602号房，产权证号为长房权字第20601350**号，丘地号：3-70/165-15（602），建筑面积136.31平方米）以确保债权实现；三、驳回原告张靖坤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300.00元及保全费4,520.00元，由被告孙大伟、薛航负担。”该判决已于2016年8月30日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第7号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6137号
原告：王明军。
委托代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。
委托代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告：盐城市华发建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇新军北路28号。
法定代表人：张香华，该公司董事长。
原告王明军诉被告盐城市华发建设工程有限公司（以下简称盐城华发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告王明军及其委托代理人朱怀君，到庭参加诉讼，被告盐城华发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还履约保证金30万元及自2015年12月12日起至实际偿还之日止按照双倍同期银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告王明军与被告盐城华发公司签署《劳务大清包合同》一份，约定将被告承接的位于铜山区马坡镇阳光花园二期工程劳务发包给原告，签订合同时由原告交纳30万元保证金，若不能按时开工则无条件返还全部保证金。同日原告以转账21万元、现金9万元的方式向被告支付保证金30万元，由被告公司向原告出具收到30万元合同履约保证金的收款收据。被告收取保证金后，违背诚信原则，将工程发包给其他施工队，经原告多次催要保证金未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告向本院提交书面情况说明一份辩称：1、原、被告未建立建设工程施工合同关系，对原告诉称的《劳务大清包合同》等相关内容不知情；2、原告诉称的《劳务大清包合同》及30万元收据所使用的“盐城市华发建设工程有限公司”印章系伪造是，并非被告在市场监督管理部门备案的印章；3、被告公司就上述伪造印章已向盐都区大冈派出所报案；综上，该案与被告无关，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，案外人沈洪才持施工承包合同一份，该合同甲方加盖盐城市华发建设工程有限公司徐州市铜山区马坡镇阳光家园二期工程项目部印章，并有沈洪才签字，乙方由王明军签字落款时间为2015年12月11日。2015年12月10日，被告向案外人沈洪才出具授权委托书一份载明“本授权委托函声明：我张香华系盐城市华发建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托徐州市马坡镇阳光家园二期的沈洪才为我公司代理人，以本公司的名义承建徐州市马坡镇阳光家园二期，代理人沈洪才，男，52岁，身份证号码××，该委托书加盖徐州市铜山区马坡镇阳光家园二期工程项目部印章”。2015年12月11日，原告通过其哥王明辉向沈洪才账户转账210000元并支付现金90000元后，沈洪才将加盖盐城市华发建设工程有限公司财务专用章的合同履约保证金30万元收款收据交给原告，原告自述“罗来中收到保证金后一直躲避与原告联系，导致原告迟迟无法进入工地施工，2016年4月份开始联系不到沈洪才，故原告与其哥哥王明辉等三人到被告公司找到其法定代表人张春华，并制作视频资料一份”，现原告起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由《劳务大清包合同》，授权委托书，保证金收据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案案外人沈洪才在取得被告公司授权后，与原告王明军签订《劳务大清包合同》一份，加盖徐州市铜山区马坡镇阳光家园二期工程项目部印章，且沈洪才持有被告公司授权，足以让相对人认为该项目部印章是可以作为签订合同的依据，该合同有效。故在合同签订后，沈洪才要求原告方缴纳保证金300000元并出具加盖盐城市华发建设工程有限公司财务专用章的收据一份，原告作为相对方有理由相信该保证金系被告公司收取，至于沈洪才是否将该款交至被告公司及其是否存在私刻公章的嫌疑，将由公司另行向其主张，并不足以对抗原告诉请，原、被告所签定的合同并未实际履行，且被告亦不愿继续履行，故原告本院起诉请求被告公司返还保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的按照双倍同期银行贷款利率计算利息损失，本院不予认可，仅支持2015年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止的利息损失。
对于被告主张的沈洪才涉嫌私刻印章，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告未举证证明其主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告该项主张不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告盐城市华发建设工程有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王明军保证金300000元及利息（自2015年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盐城市华发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6137号原告：王明军。委托代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。委托代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城市华发建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇新军北路28号。法定代表人：张香华，该公司董事长。原告王明军诉被告盐城市华发建设工程有限公司（以下简称盐城华发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告王明军及其委托代理人朱怀君，到庭参加诉讼，被告盐城华发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还履约保证金30万元及自2015年12月12日起至实际偿还之日止按照双倍同期银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告王明军与被告盐城华发公司签署《劳务大清包合同》一份，约定将被告承接的位于铜山区马坡镇阳光花园二期工程劳务发包给原告，签订合同时由原告交纳30万元保证金，若不能按时开工则无条件返还全部保证金。同日原告以转账21万元、现金9万元的方式向被告支付保证金30万元，由被告公司向原告出具收到30万元合同履约保证金的收款收据。被告收取保证金后，违背诚信原则，将工程发包给其他施工队，经原告多次催要保证金未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告向本院提交书面情况说明一份辩称：1、原、被告未建立建设工程施工合同关系，对原告诉称的《劳务大清包合同》等相关内容不知情；2、原告诉称的《劳务大清包合同》及30万元收据所使用的“盐城市华发建设工程有限公司”印章系伪造是，并非被告在市场监督管理部门备案的印章；3、被告公司就上述伪造印章已向盐都区大冈派出所报案；综上，该案与被告无关，应依法驳回原告诉请。经审理查明，案外人沈洪才持施工承包合同一份，该合同甲方加盖盐城市华发建设工程有限公司徐州市铜山区马坡镇阳光家园二期工程项目部印章，并有沈洪才签字，乙方由王明军签字落款时间为2015年12月11日。2015年12月10日，被告向案外人沈洪才出具授权委托书一份载明“本授权委托函声明：我张香华系盐城市华发建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托徐州市马坡镇阳光家园二期的沈洪才为我公司代理人，以本公司的名义承建徐州市马坡镇阳光家园二期，代理人沈洪才，男，52岁，身份证号码××，该委托书加盖徐州市铜山区马坡镇阳光家园二期工程项目部印章”。2015年12月11日，原告通过其哥王明辉向沈洪才账户转账210000元并支付现金90000元后，沈洪才将加盖盐城市华发建设工程有限公司财务专用章的合同履约保证金30万元收款收据交给原告，原告自述“罗来中收到保证金后一直躲避与原告联系，导致原告迟迟无法进入工地施工，2016年4月份开始联系不到沈洪才，故原告与其哥哥王明辉等三人到被告公司找到其法定代表人张春华，并制作视频资料一份”，现原告起诉至法院，请求判如所请。上述事实，由《劳务大清包合同》，授权委托书，保证金收据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案案外人沈洪才在取得被告公司授权后，与原告王明军签订《劳务大清包合同》一份，加盖徐州市铜山区马坡镇阳光家园二期工程项目部印章，且沈洪才持有被告公司授权，足以让相对人认为该项目部印章是可以作为签订合同的依据，该合同有效。故在合同签订后，沈洪才要求原告方缴纳保证金300000元并出具加盖盐城市华发建设工程有限公司财务专用章的收据一份，原告作为相对方有理由相信该保证金系被告公司收取，至于沈洪才是否将该款交至被告公司及其是否存在私刻公章的嫌疑，将由公司另行向其主张，并不足以对抗原告诉请，原、被告所签定的合同并未实际履行，且被告亦不愿继续履行，故原告本院起诉请求被告公司返还保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的按照双倍同期银行贷款利率计算利息损失，本院不予认可，仅支持2015年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止的利息损失。对于被告主张的沈洪才涉嫌私刻印章，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告未举证证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告该项主张不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告盐城市华发建设工程有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王明军保证金300000元及利息（自2015年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盐城市华发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年八月二十三日书记员 顾虎成
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1127号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:王书华，女，1964年9月1日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告王书华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3023号
原告孙杰，男，1988年7月15日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告陈海槟，男，1988年9月22日出生，汉族，住临安市。
被告程瑜，女，1987年11月22日出生，汉族，住临安市。
原告孙杰为与被告陈海槟、程瑜民间借贷纠纷一案，原告孙杰于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息24273.97元（按年利率10%，自2015年1月1日起暂计算至2017年6月5日，此后仍按此标准计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告孙杰的诉讼代理人蒋菲、被告陈海槟、程瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈海槟于2015年1月1日向原告孙杰借款人民币100000元，为此向原告孙杰出具借条一份，借条约定利息为年利率10%。嗣后，被告陈海槟至今未还。被告程瑜也未承担连带清偿责任。2017年6月12日，原告孙杰诉来本院。
另，在审理过程中查明，被告陈海槟、程瑜于2012年12月12日登记结婚，于2015年4月21日离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈海槟应归还原告孙杰借款人民币100000元，并应支付利息24273.97元（该利息自2015年1月1日起暂计算至2017年6月5日止，此后利息仍按年利率10%标准计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程瑜对上述被告陈海槟的全部应付款项承担连带清偿责任。
如果被告陈海槟、程瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告陈海槟、程瑜共同负担。
原告孙杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海槟、程瑜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3023号原告孙杰，男，1988年7月15日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。被告陈海槟，男，1988年9月22日出生，汉族，住临安市。被告程瑜，女，1987年11月22日出生，汉族，住临安市。原告孙杰为与被告陈海槟、程瑜民间借贷纠纷一案，原告孙杰于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息24273.97元（按年利率10%，自2015年1月1日起暂计算至2017年6月5日，此后仍按此标准计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告孙杰的诉讼代理人蒋菲、被告陈海槟、程瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈海槟于2015年1月1日向原告孙杰借款人民币100000元，为此向原告孙杰出具借条一份，借条约定利息为年利率10%。嗣后，被告陈海槟至今未还。被告程瑜也未承担连带清偿责任。2017年6月12日，原告孙杰诉来本院。另，在审理过程中查明，被告陈海槟、程瑜于2012年12月12日登记结婚，于2015年4月21日离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：一、被告陈海槟应归还原告孙杰借款人民币100000元，并应支付利息24273.97元（该利息自2015年1月1日起暂计算至2017年6月5日止，此后利息仍按年利率10%标准计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告程瑜对上述被告陈海槟的全部应付款项承担连带清偿责任。如果被告陈海槟、程瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告陈海槟、程瑜共同负担。原告孙杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海槟、程瑜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王建华二〇一七年七月二十六日书记员  杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初2415号
原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。
法定代表人：汪玉平,男,系该行董事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。（特别授权）
被告：杨东，男，汉族，生于1974年12月24日，住河南省内乡县。
被告：王栋，男，蒙古族，生于1989年9月12日，住河南省内乡县。
被告：付建才，男，汉族，生于1965年3月25日，住河南省内乡县。
原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杨东、王栋、付建才为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月21日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告杨东、王栋、付建才的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨东、王栋、付建才的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶天生
二〇一八年八月二十二日
书记员 封海燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执934号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人高朝一，男。
被执行人王付臣，男。
被执行人王金中，男。
被执行人董汝勋，男。
被执行人王保现，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第1030号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初24号
原告周继设，男，1959年6月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告贺州市规划局。地址：贺州市八步区新风街**号。
法定代表人李夏经，局长。
原告周继设诉被告贺州市规划局拆除建筑行政强制决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告周继设撤回对被告贺州市规划局的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫启法