广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第395号
原告吴高全。
法定代理人吴承礼，监护人。
委托代理人蒋述爱。
委托代理人伍胜武，桂林市法律援助中心律师。
被告李亮荣。
被告李志荣。
被告李亮荣、李志荣的共同委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市文明路37号。
负责人唐黎明，该公司总经理。
委托代理人王银德，该公司职员。
原告吴高全与被告李亮荣、李志荣、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员唐国军、人民陪审员侯有喜参加的合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录。原告吴高全的法定代理人吴某及委托代理人蒋述爱和伍胜武、被告李亮荣、李志荣的共同委托代理人唐吉斌、被告阳光财保桂林公司的委托代理人王银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高全诉称，2012年9月16日21时20分，原告搭乘女朋友曾丽驾驶两轮摩托车沿金水路自北向南往临桂县城大圆盘方向行驶，当行至今日城酒店门口路段时，被被告李亮荣驾驶被告李志荣所有的桂C×××××小型普通客车左转弯时相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至临桂县人民医院住院治疗，入院诊断：特重型颅脑损伤、双肺创伤性湿肺、全身多处软组织损伤。治疗13天后原告尚未苏醒转入桂林医学院附属医院继续住院治疗27天，因医疗问题又转到灌阳人民医院住院治疗10天，2012年11月5日转回临桂县人民医院住院58天，但原告一直没有苏醒呈植物状态。原告共住院108天，期间需两人护理，花费125013.87元医疗费。2012年12月12日，临桂县交警大队以临公交认字第（2012）040号作出道路交通事故认定书，认定原告与被告李亮荣承担事故同等责任。2012年12月31日桂林市正兴司法鉴定所对原告的人体伤残程度、护理依赖程度、后期治疗费作出鉴定：原告为一级伤残、完全护理依赖、后期治疗费每年需9600元；原告因昏迷且四肢完全瘫痪应配备轮椅、多功能摇床、气垫床、褥疮垫。原告自2010年来帮其表姐在桂林瓦窑旅游批发城经营、批发十字绣，包吃住工资1500元；桂C×××××车在被告阳光财保桂林公司投保了交强险和商业险。因此原告要求被告阳光保险桂林公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元及医疗费10000元，合计120000元；2、被告李亮荣赔偿原告住院医疗费、误工费、定残前护理费、住院伙食补助费、鉴定费76006.54元；3、被告李亮荣赔偿原告伤残赔偿金133540元；4、被告李亮荣赔偿原告定残后的后续治疗费240000元、护理费382620元、××铺助器具费25312元，合计647932元；5、被告李亮荣赔偿原告精神损失费100000元；上述2、3、4、5项合计957478.54元由被告阳光保险桂林公司根据商业险合同约定赔偿原告后，由被告李亮荣赔偿，被告李志荣承担连带责任。6、本案诉讼费由被告承担。
原告吴高全对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2012年9月16日21时20分原告吴高全驾驶摩托车与李亮荣驾驶的桂C×××××客车在金水路今日城酒店门口路段相撞发生交通事故，双方对该事故承担同等责任；2、临桂县人民医院、桂林医学院附属医院的病历本、疾病证明书、出院证、临桂县人民医院证明、灌阳县人民医院证明、收费发票2张，司法鉴定发票1张，证明原告吴高全的伤情及治疗情况；住院共计108天，住院期间二人护理，治疗费合计125013.87元，尚欠医院医疗费21394.5元；鉴定费2200元；3、桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告吴高全处于植物状态，伤残程度评定为一级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖，后期治疗费每年需9600元，原告因昏迷且四肢已完全瘫痪应配备轮椅、多功能摇床、气垫床、褥疮垫；4、保险单及保险业专用发票各2张，证明被告李亮荣驾驶的桂C×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险和商业保险；5、三份证明及门面租赁协议、收据原告发生交通事故前两年多以来在瓦窑批发城及临桂县城从事经营十字绣及订做十字绣框；6、原告身份证及户口本复印件，证明吴某与原告吴高全系父子关系；7、辅助器具购置产品价格表，证明桂林瓯文公司出售的轮椅、多功能摇床、气垫床、褥疮垫四种商品6328元；8、（2007）阳民初字第430号、（2008）桂市民终字第625民事判决书，证明被告李亮荣、李志荣负连带责任；9、临桂房屋查阅单，证明被告李亮荣为逃避责任，与其妻子离婚，将房产过户至其妻子个人名下。
被告李亮荣辩称，一、原告在本案交通事故中存在过错远远大于被告李亮荣，本案交通事故责任划分是主次责任，即原告负主要责任，被告李亮荣负次要责任。二、原告诉请的赔偿项目及金额没有事实依据或不符合法律规定，不合理。根据原告提供的证据，结合法律规定，其应获得的赔偿项目及金额具体如下：1、原告医疗费共计125013、87元；2、住院伙食补助费4320元；3、护理费7756、68元；4、误工费5660.28元；5、××赔偿金参照2012年广西农村居民纯收入标准5231元／年计算，具体金额应待原告治疗终结后进行××评定后确定。三、对于被告李亮荣依法应对原告承担的损害赔偿责任，应由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。本案交通事故，被告李亮荣依法承担次要责任，对原告的损失，扣除保险公司承担的交强险限额，余下的部分被告李亮荣不超过30%。
被告李亮荣为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、临桂县交通警察大队事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过，被告李亮荣对本次交通事故负次要责任，原告吴高全对本次事故负主要责任；2、发票，证明李亮荣垫付给原告医疗费241.72元；3、收据，证明被告桂C×××××花费500元车辆技术检测的事实；4、驾驶证，证明被告李亮荣具有驾驶资格；5、借条2张，证明被告李亮荣支付给原告父亲吴某20000元的事实。
被告李志荣辩称，一、桂C×××××车虽然登记法定车主是被告李志荣，但被告李志荣已于2012年2月27日将该车转让给被告李亮荣，仅是未办理过户手续，之后，该车由被告李亮荣支配、使用，收益亦归李亮荣所有。因此，根据侵权责任法规定，被告李志荣不承担赔偿责任；二、原告依法应获得的赔偿项目即金额，依法应由桂C×××××车交强险及商业险承保公司及交通事故责任人承担赔偿责任。综上，请法院驳回原告对被告李志荣的诉讼请求。
被告李志荣为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告阳光财保桂林公司辩称，1、根据临桂县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告李亮荣属饮酒后驾驶，根据商业险的保险条款，针对原告的各项损失，保险公司只在交强险范围赔偿损失；2、在原告住院期间，我公司已垫付原告的医疗费8000元，应予以扣除；3、本案原告的各项损失，待原告举证后再予以质证并辩论；4、保险公司不承担本案诉讼费。
被告阳光财保桂林公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：快钱付款凭证（复印件），证明保险公司为原告垫付了8000元医疗费。
经过开庭质证，原告吴高全对被告李亮荣提供的证据证据1认为是一个被撤销的交通事故认定书，不能作为本案的定案依据；证据2与本案无关，原告没有在181医院治疗；证据3如李亮荣主张这500元的损失应提起反诉；证据4-5无异议。
被告李志荣对被告李亮荣提供的证据1-5均无异议。
被告阳光财保桂林公司对被告李亮荣提供的证据1无异议，责任划分由法院确定；证据2、4、5无异议无异议；证据3是被告李亮荣自己的损失。
原告吴高全、被告李亮荣、李志荣对被告阳光财保桂林公司提供的证据无异议。
被告李亮荣、李志荣对原告吴高全提供的证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性、证明内容有异议，事故责任划分应是主次责任，即原告负主要责任，被告李亮荣负次要责任；证据2、4、6无异议；证据3关联性无异议，但对其合法性、证明内容有异议；证据5中的桂林市北斗商区业主委员会出具的《证明》、谢伟林与蒋园园之间的《门面租赁协议书》、蒋园园、王伟出具的《证明》真实性有异议，证明内容有异议，与本案没有关联性，对于《房屋租赁协议（黄力）》、骆凯红出具的《证明》真实性不认可，李年安与吴高全签订的《商铺租赁合同》及收据亦不能作为认定原告确实在此租赁门面、从商的情况；证据7真实性、合法性均有异议，与本案没有关联性；证据8、9真实性、合法性无异议，但与本案无关。
被告阳光财保桂林公司对原告吴高全提供的证据1的真实性无异议；证据2-4无异议，证据5有异议，原告与蒋园园存在亲属关系，故其出具的工作证明没有证明力，租赁协议只能证明承租人是蒋园园而不是吴高全，对《商铺租赁合同》有异议，不能证明可以按城镇标准计算；证据6真实性无异议，只能证明原告是农村户口；证据7价格的真实性有异议，原告并没有实际购买；证据8与本案无关，不予质证；证据9与本案没有直接联系。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据综合全案证据，
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月16日21时20分，原告吴高全无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车搭载曾丽从机场路方向沿金水路自北往南前往临桂县城大圆盘方向行驶，当行驶到上述路段与对向左转弯前往今日城酒店的李亮荣驾驶的桂C×××××小型普通客车右后门部位发生相撞，造成吴高全、曾丽受伤（已另案处理）、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告吴高全即被送往临桂县人民医院，经医生诊断为特重型颅脑损伤，住院治疗至2012年9月29日，因病情好转出院，花费医疗费37666.68元，期间需陪护2人。同日，原告转入桂林医学院附属医院继续治疗，入院时原告因头部外伤后意识不清2周，经入院后予抗炎、补液、对症等处理治疗，原告能自动睁眼，仍需长期卧床，陪人照顾。该段住院期间，需陪护2人，花费医疗费45452.69元。2012年10月26日，原告家属要求出院，转当地医院继续治疗。同日，原告转入灌阳县人民医院住院，花费医疗费8100.82元（其中已付4500元，欠3600.82元未付）。2012年11月5日出院又转回临桂县人民医院住院，2013年1月2日出院，支付医疗费为33793.68元（已付16000元，尚欠17793.68元）。原告住院过程中，被告李亮荣借支20000元给原告的监护人吴某，被告阳光财保桂林公司预支8000元到临桂县人民医院给原告作医疗费。
同时查明，2012年12月31日，桂林市正兴司法鉴定所对原告吴高全的人体伤残程度、护理依赖程度、后期治疗费做出了《桂正兴司鉴所（2012）临鉴字第376号》评估鉴定，鉴定的意见为：被鉴定人吴高全特重型颅脑损伤后三月余，仍处于植物状态，评定为Ⅰ（一）级伤残。被鉴定人特重型颅脑损伤后，致躯体××日常生活活动能力十项测试总分值为0分，评定为完全护理依赖。被鉴定人颅脑损伤后，因小便完全失禁、膀胱内需永久留置尿管治疗费每年约8000元。被鉴定人昏迷后需长期留置胃管进食及每天需应用医疗器具铺助进食，治疗费每年约1000元。被鉴定人大便完全失禁或顽固性便秘治疗费每年约600元。被鉴定人昏迷且四肢已完全瘫痪应当配备轮椅、多功能摇床、气垫床、褥疮垫等，其具体型号、维修、更换周期及相关费用可由相关专业部门出具证明或鉴定。对该鉴定结论，被告李亮荣、李志荣认为不符合评定时机，不合法，但未申请重新鉴定。
本案中，原告提供的道路交通事故认定书是临桂县公安局交通警察大队2012年12月12日做出的临公交认字（2012）040号。被告李亮荣提供的是2012年9月25日临桂县公安局交通警察大队做出的临公交认字（2012）039号道路交通事故认定书。经本院向临桂县公安局交通警察大队调查，2012年9月25日曾做出临公交认字（2012）039号道路交通事故认定书，该认定认定原告吴高全承担事故主要责任，李亮荣承担事故次要责任；曾丽不承担责任。之后，原告对该认定书认定的责任划分不服，向桂林市公安局交通警察支队提出复核。桂林市公安局交通警察支队于2012年11月8日做出复核结论，责令临桂县公安局交通警察大队重新调查认定。2012年12月12日临桂县公安局交通警察大队重新做出了临公交认字（2012）040号道路交通事故认定书，确认吴高全未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未上户的两轮摩托车，在城市道路夜间行车没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十条第二款、第八条、第四十二条第二款之规定，是造成事故的过错。李亮荣驾驶车辆在转弯时没有让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，也是造成事故的过错。曾丽在本交通事故中无过错。根据我国《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，因当事人吴高全、李亮荣在本事故中行为过错大致相当，故认定吴高全、李亮荣分别承担事故的同等责任；曾丽不承担事故责任。对重新作出的临公交认字（2012）040号道路交通事故认定书，曾丽、被告李亮荣未到临桂县公安局交通警察大队领取。道路交通事故认定书中交通证据材料显示：酒精检验报告证实李亮荣的酒精浓度检测结果6.83mg／dl，属正常驾驶。
另查明，原告吴高全，男，1991年12月7日出生，户籍登记地址为灌阳县黄关镇东阳村燕子田屯030号。其父亲吴某、母亲蒋某，均为粮农。被告李亮荣系桂C×××××小型普通客车的驾驶员，其准驾车型为B2E。桂C×××××小型普通客车车主为被告李志荣。该车辆在事故发生后，经技术检测，结论为：转向系统正常，制动系统正常，灯光信号正常，喇叭正常，外观正常。被告李亮荣为该车向被告阳光财保桂林公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，期限均自2012年3月31日至2013年3月30日止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额则为50000元，并不计免赔率，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。本案庭审中，被告李志荣与被告李亮荣确认桂C×××××小型普通客车系被告李志荣卖与被告李亮荣，但未向法庭提供证据。
再查明，本案涉及的交通事故造成的伤者曾丽的损失经另案查明为：1、医疗费16772.35元；2、住院伙食补助费1040元；3、误工费13080元；4、护理费1820元；5、营养费520元；6、伤残赔偿金10462元；7、交通费200元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金4000元、10、后续治疗费5000元，以上10项共计52555.75元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了临公交认字第（2012）039号道路交通事故认定书，认定原告吴高全承担事故主要责任，李亮荣承担事故次要责任；曾丽不承担责任。在收到该道路交通事故认定书后，原告对导致交通事故的过错及责任提出异议，提出复议，临桂县公安局交通警察大队于2012年12月12日重新做出了临公交认字（2012）040号道路交通事故认定书，认定吴高全、李亮荣分别承担事故的同等责任；曾丽不承担事故责任。原告收到该认定书未提出异议，两被告虽没有收到该认定书，但自原告在本案提供该证据至今，两被告亦没有向交警部门申请复核，因此，应视为当事人对交警部门重新做出的（2012）040号道路交通事故认定书无异议。故交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的（2012）040号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。原告做伤残鉴定的时间虽然不符合法律规定，但被告方均未申请重新做鉴定，根据《桂正兴司鉴所（2012）临鉴字第376号》评估鉴定的鉴定内容，与原告的伤情情况较为吻合，故为减少当事人诉累，本院亦将该评估鉴定结论作为本案计算原告损失的参考依据。
由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂C×××××车已向被告阳光财保桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成吴高全受伤的损失，首先由被告阳光财保桂林公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，则由侵权人被告李亮荣和原告吴高全按责任比例即同等责任50%承担各自的民事责任。同时，由于本案涉及的交通事故造成人员一残一伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，机动车第三者责任强制保险的赔偿金应留出伤者曾丽应得的份额。而被告李志荣作为本案肇事车的车主，没有违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》规定的有关对损害的发生有过错的行为，因此，本案原告要求被告李志荣承担被告李亮荣赔偿责任的连带责任，不符合事实和法律的规定，本院不予支持。
另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案涉及的交通事故造成原告吴高全受伤的损失应按上述规定原则予以赔偿。被告阳光财保桂林公司辩称被告李亮荣饮酒驾驶，属于商业险责任免除赔偿条款，但对此抗辩理由，被告阳光保险桂林公司没有提供相应的证据证实，从道路交通事故认定书中显示的酒精检测被告李亮全的酒精浓度检测结果6.83mg／dl，属正常驾驶，不能确定被告李亮全是酒驾，因此，被告阳光财保桂林公司的上述抗辩理由，本院不予采信。
原告吴高全虽属农业户口，但原告已提供了其长期在外务工居住的相关证据，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告吴高全受伤的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。三被告对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本案涉及的交通事故造成原告吴高全受伤的损失，应参照2012年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（按原告诉请）的规定来确定。经本院审核，损失为：1、残疾赔偿金377080元（按18854元／年×20年计算）；2、医疗费125013.87元；3、误工费8944.28元［按106天（从2012年9月16日-2012年12月31日定残前一日）×84.38元／天（本应按原告从事的批发和零售业标准即30799／年÷250天=123.2元／天计算，但原告诉请84.38元／天，故从其诉请）；4、住院伙食补助费4320元（按住院108天×40元／天计算）；5、护理费11534.92元（原告吴高全虽然在后面两次的转院没有医院出具的护理人员证明，但其现仍四肢瘫痪、昏迷在床，按之前住院时医生出具的护理人员证明，综合考虑酌情按2人护理给付，同时，参照当地护工工资标准本应按70元／天计算，但原告仅诉请54.41元／天，故从其诉请，按106天×54.41元／天×2人计算）；6、鉴定费2000元；7、残疾铺助器具费12656元（按人身损害赔偿司法解释的规定可以给付相关铺助费用5至10年，按6年换一次器具6328元，5至10年共2次计算）；8、定残后护理费382620元（因原告父母均是粮农，并护理原告，同时考虑原告属于完全护理，原则上护理人员按1人计，故本院酌情按照19131元／年×20年×1人计算）；9、精神损害抚慰金50000元［由于本案涉及的交通事故造成吴高全伤残为植物人，原告在精神上分别受到巨大打击和伤害，并综合本案的实际情况酌情予以考虑］；10、后续治疗费48000元（该费用虽尚未发生，但考虑原告至今仍四肢瘫痪为植物人状态，每年确需一定的治疗费用，为减少诉累，可预付5年的治疗费，每年的费用参考原告已做的鉴定评估，按每年9600元计算）；以上10项共计1022169元；至于原告主张的定残后护理费、精神损害抚慰金、残疾铺助器具费、后续治疗费计算过高或诉请过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，对于本案涉及的交通事故造成原告吴高全受伤的损失1022169元，由被告阳光财保桂林公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿115170元［因本案涉及的交通事故造成两伤，按两者总损失及不同损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，原告吴高全受伤的损失残疾赔偿金限额范围内项目费用共计844835.2元占死亡伤残赔偿限额110000元应赔偿的96.7％（伤者曾丽的伤残赔偿限额范围内赔偿项目费用为29223.4元占死亡伤残赔偿限额110000元应赔偿的3.3%）即106370元，医疗费用限额中的医疗费125013.87元＋住院伙食补助费4320元＋后续治疗费48000元=177333.87元占医疗费赔偿限额10000元的88%（伤者曾丽医疗费用限额范围内赔偿项目费用为23332.35元，占医疗费赔偿限额10000元的12%）即8800元，无财产损失赔偿限额2000元赔偿的损失项目］给原告，扣除被告阳光财保桂林公司已垫支的8000元，被告阳光财保桂林公司还应在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿107170元给原告吴高全。不足部分906999元，由原告吴高全和被告李亮荣各承担50%即453499.5元。对被告李亮荣承担的453499.5元，由被告阳光财保桂林公司根据保险合同予以赔偿47500元（该事故两伤，伤者曾丽除第三者责任强制险赔偿4830元外，余下的损失47725.75元由被告李亮荣赔偿50%即23863元，因此本案占不计免赔50000元的95%），余下的405999.5元由被告李亮荣赔偿给原告吴高全，扣除被告李亮荣借支的20000元，被告李亮荣尚应赔偿给原告吴高全385999.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈣项、第二条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失154670元（第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿107170元＋商业第三者险47500元）给原告吴高全（扣除已支付的医疗费8000元）。
二、被告李亮荣赔偿损失385999.5元给原告吴高全（扣除已借支的20000元）。
三、驳回原告吴高全的其他诉讼请求。
案件受理费13375元（该费用原告方已预交375元），由原告吴高全负担3375元，被告李亮荣负担10000元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13375元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 唐国军
人民陪审员 侯有喜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 唐敏红