江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）贛0203民初1013号
原告：曹社华，男，汉族，1971年10月30日出生，住景德镇市浮梁县。
委托代理人：戴建龙，景德镇市和谐法律服务所工作者，特别特权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市珠山东路117号，组织机构代码85879123-7。
法定代表人：王志广，该公司经理。
委托代理人：朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。
原告曹社华与被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭审理。原告曹社华及其委托诉讼代理人戴建龙、被告委托诉讼代理人朱政宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹社华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿原告车损211200元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月23日，驾驶员江会炜驾驶贛H12336进口途锐轿车路经南昌鹿鼎茶城时，因暴雨形成路面积水，行驶中车辆熄火，导致车辆损坏。报案后，车辆被拖车至江西尚腾4S店维修。因发动机损坏无法维修，在该4S店更换发动机总成一台共花费材料及修理费212200元。车辆出险时，车辆在保险期内。原告依据《江西省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题指导意见》第十二条规定诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、原告曹社华的诉求无事实依据，车辆的损失应当有专业的鉴定机构出具专业的鉴定文书予以确认，而不是依据来源不明、真实性存疑的发票进行确认，故我们认为其诉求无事实依据。2、本案曹社华诉求无法律依据，依据原被告签订的保险合同，原被告法律关系明确，但合同中明确约定了免责条款，依据现场情况，车辆在行驶过程中受损，但驾驶员依然强行进行行驶，这点事实原告在2012年10月26日已起诉至珠山院法院，在审理过程中以予以确认，原告起诉书中依据《江西省高院关于审理保险合同纠纷若干问题指导意见》第十二条之规定，规定内容为关于保险赔偿后代位追偿权的问题，这与本案无任何关联，故原告的诉求无任何法律依据。3、本案原告起诉已过诉讼时效，原告已于2012年10月26日起诉至珠山区法院，并且于2014年1月7日珠山区法院作出口头裁定准许原告曹社华撤诉，现至曹社华在法院起诉受理之日（2016年10月12日）已过诉讼时效，故原告诉求不应得到支持，望法院予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证信息，证明原告诉讼主体资格，驾驶员有合法的驾驶资格；
证据二、赣Ｈ×××××商业险保单，证明该车辆已买商业险，且事故发生在保险期间及范围内；购买保险的发票，证明支付保费的情况；
证据三、江西尚腾4S店开具的更换发动机证明，证明车辆因雨天涉水造成发动机损坏，需要更换；
证据四、赣Ｈ×××××修理发票，证明原告因修车花费的金额和维修项目；
证据五、江西省气象服务中心和南昌市气象台出具的气象证明各一份，证明2012年8月21日车辆行驶所在地发生了大暴雨天气；
证据六、南昌市青山湖区草木韵古茶庄证明，证明2012年8月21日南昌茶叶市场南京东路路面积水情况；
证据七、2015年10月12日的快件回单，内容是我们撤诉后至此次起诉期间我们与人保公司有过多次的协调，证明我们一直与保险公司有协商。
针对原告提供的证据材料，被告的质证意见为：证据一、二、五三性均无异议；证据三三性有异议，这份证据无相关单位的印章（江西尚腾4S店的公章），根据内容只能证明更换了发动机，无法证明其损失；证据四三性有异议，维修发票中没有任何详细说明对发动机的描述，仅材料费201199元，无法证明其是因什么原因导致的修车；证据六、三性有异议，是否积水或者是否暴雨应当由专业的气象部门或公安机关予以确认，相关自然人或法人无此项确认权利；证据六、三性有异议，这份证据只能证明，有过寄件到我方公司，至于材料内容目的均无法查明。
被告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第十款，证明以明确约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿；
证据二、景德镇市珠山区法院口头裁定笔录一份，证明原告已于2014年1月7日撤诉。
针对被告提出的证据材料，原告的质证意见为：证据一、真实性无异议，合法性、关联性有异议，该保险条款是格式条款，该保险未向被保险人作详细说明，而被保险人在在该条款上并未签字，所以该条款未尽到告知义务，属无效条款；证据二、三性无异议，当时撤诉是因为证据不足，我们撤诉后收集了相关证据为了再次起诉，并且在此期间与保险公司协商了，所以于2016年10月份再次起诉。
根据庭审调查，且经举证、质证，本院对于原、被告双方所举证据材料作出认证并阐述如下：原告所举证据一、二、五，因被告均无异议，本院予以确认。证据三、证据四结合在一起能够证明事故车辆拖至江西尚腾汽车贸易有限公司维修及发生维修费用的事实。证据六，结合证据五能够形成有力的证据链证明事故车辆的停泊地发生了大暴雨天气。证据七，该快递单，显示的是“寄件人戴建龙”曾于2015年10月12日向本案被告寄发了一份快递，该面单并未载明与本案有关的寄件信息，并不能达到戴建龙作为本案原告委托诉讼代理人曾与被告联络本案相关事宜的证明，被告的质证意见能够成立。
被告所举证据一即《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿——第（十）项：“发动机进水后导致的发动机损坏”以此作为保险责任免除的理由。对此证据，本院不予采信，理由有三：一、该保险条款为被告所制定的格式条款之一，该保险条款并不能证明与本案原告所购买的保险产品相匹配。（亦即《保险法》第十七条第一款所指示的附属于保险单的保险条款。）例如，其他保险险种的格式条款尚有《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》。二、退一步说，即便是该保险条款，同样是第七条，第（二）项却列明：“玻璃单独破碎，车轮单独损坏”，保险人不负责赔偿。但是原告所举证据二《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）》中，承包险种却包括“玻璃单独破碎险（进口）”，且该保单，被告质证“三性”均无异议。显然，被告所举条款无法与原告所购买险种对应得上。三、该保险条款上（包括且不限于责任免除、限制部分）并未有原告本人或者其委托代理人的签字确认。无签名确认，即不能证明被告业已尽到提示、告知义务。根据《保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所以，本院认定该免责条款不对原告产生效力。被告所提交的《珠山区人民法院口头裁定撤诉笔录》，能够证明本院曾于2014年1月7日，口头裁定准许本案原告申请撤回对本案被告的起诉。被告主张原告自2014年1月7日撤诉后至2016年10月12日再度起诉，已过诉讼时效，能够成立。
综上，本院可以确认的事实有：2012年7月18日，原告将其车牌号为贛H12336的家庭自用汽车向被告投保交强险及商业险。保险期间自2012年7月23日至2013年7月22日止。2012年8月23日，该车在途经南昌市时遭遇暴雨天气，在该车不能发动后，被拖至江西尚腾汽车贸易有限公司进行维修。2012年10月18日，承保车辆修好出厂，江西尚腾汽车贸易有限公司出具金额总计为211200元的增值税发票予以结算。此后，原告在多次与被告交涉理赔事宜未果后，诉至本院。2014年1月7日，原告申请撤回对本案被告的起诉，本院作出口头裁定予以准许。2016年10月12日，原告再次诉至本院，请求判如所请。此外，还查明，原告在承保车辆维修出厂后，即将该车转让出售。
本院认为：本案的焦点问题有二，一是承保车辆在涉水遭受损害后，属不属于承保范围，保险公司拒赔理由能否成立。二是原告诉至法院主张赔偿责任，被告以原告主张权利已过诉讼时效对抗能否成立。对于第一个问题，本院在对证据分析、论证及阐述时进行了详细剖析，在此不再赘述。
对于第二个问题，法谚有云：“法律不保护懒惰之人”。法律设置诉讼时效制度的用意就在于鞭策债权人在法定期间内积极行使债权，维护权益。否则时效一过，将导致债务人永久抗辩的法律效果。本案中，原告曾诉至本院主张权利，而至2014年1月7日，本院作出口头裁定准许原告的撤诉申请。此后，原告并不能提供有效的证据证实其曾主张过权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予以支持。”。而对于诉讼时效制度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”，又，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算……”。本案中，原告在2014年1月7日获准准予撤诉后，迟至2016年10月12日方才提起诉讼，业已超过两年诉讼时效期间，被告援引诉讼时效制度对抗，理由成立，本院采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹社华的诉讼请求。
本案受理费4468元，由原告曹社华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 向 莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴执业