上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2578号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2578号
原告沈国龙。
被告嘉定新成公益服务社。
负责人李芳，该服务社经理。
委托代理人王家荣，上海市嘉定区新成街道社区事务受理服务中心工作人员。
原告沈国龙诉被告嘉定新成公益服务社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈国龙、被告委托代理人王家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国龙诉称，2012年4月，原告被被告聘用，并派遣至上海磊成物业管理有限公司（以下简称磊成公司）担任保安一职。经过一段时间的工作，原告感觉磊成公司的管理颇为混乱，向磊成公司提出辞职，离职时间为2012年7月25日。因原告入职时，磊成公司预付服装押金400元，在办理离职结算时，考虑到原告实际服务年限，最后扣除原告服装费160元。原告工作在室外，磊成公司仅支付原告2012年7月高温费35元。因原告与实际用工单位磊成公司没有建立劳动关系，而被告与原告签订了劳动合同，被告作为政府解决就业搭建的平台，疏于管理导致磊成公司违法违规，被告责无旁贷。据此，请求：1、判令被告支付2012年4月20日起至7月25日止岗位补贴600元；2、判令被告赔付服装费押金400元、补付的服装费160元，总计560元的两倍，计1120元；判令被告赔付2012年6月、7月高温费及赔偿金差额365元两倍，计730元。
被告嘉定新成公益服务社辩称，原、被告曾签订劳动合同，派遣原告至磊成公司工作，按照市政府有关规定，原告从事保安工作属于四保人员，享受的待遇是根据本市最低工资的调整而调整，不享受200元补贴。此外，原告离职时，已经进行了结算，结算单由原告签字确认，高温费及服装押金等费用均已给付给原告。
经审理查明，被告系非正规就业劳动组织，根据政府扶持政策，服务内容是为解决就业困难人员的再就业。2011年11月30日，被告与磊成公司签订公益性岗位协议书，约定被告受磊成公司委托向磊成公司输送被就业中心认定享有社会保险补贴或岗位补贴的公益性从业人员，从事磊成公司的“四保”工作。协议第五条、第六条约定，就业人员工作由磊成公司安排并考核，工资由磊成公司汇入被告账户后由被告发放等。原告系本市从业人员。2012年4月20日，原告与被告签订期间为2012年4月20日至同年12月31日的公益性岗位劳动合同，其中约定，被告根据公益性劳动的需要，安置原告到磊成公司处从事公益性劳动，被告负责原告的公益性劳动报酬的发放，原告的报酬为每月1450元。为此，被告为原告办理了期限为2012年4月20日至2012年7月31日的用工登记备案手续，并派遣原告到磊成公司处从事保安工作，同时为其缴纳上述期间的社会保险费。2012年7月25日，原告主动辞职。2013年6月13日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磊成公司支付服装费、赔偿金、高温费的请求。2013年7月23日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2262号裁决书作出原告的请求事项均不予支持的裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审理认为：“公民、法人的合法利益受法律保护。本案中，磊成公司提供的劳动合同、公益性岗位协议书，前述证据均表明沈国龙与磊成公司之间并无劳动关系，而系通过非正规就业组织新成服务社安排至磊成公司工作。对此，沈国龙应是明确知晓的。在履约过程中，沈国龙亦享受了相关待遇。由于目前用工形式的多样性，不能以沈国龙在磊成公司提供的工作场所工作这一表象来确定双方间存在劳动关系。沈国龙关于与磊成公司直接建立劳动关系的主张，法院不予采信。另根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。沈国龙于2012年8月7日签署的员工离职结算单和承诺书，明确了各项费用的结算，系双方真实的意思表示，合法有效，故双方基于实际用工产生的相关权利已因当事人的处分而归于消灭。双方通过承诺书（协议）的形式处分了自己的权利，且磊成公司已履行完毕相关的义务，故沈国龙要求磊成公司支付返还服装费押金400元、扣除款160元及赔偿金560元、2012年6月、7月高温费差额365元及赔偿金730元的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持”。据此，驳回了原告的诉讼请求。原告对判决不服，上诉于上海市第二中级人民法院，二中院经审理后，认为：“根据本案查明的事实，沈国龙与案外人新成服务社签有合同并派遣至磊成公司工作，新成服务社属于非正规就业组织，双方之间的用工关系不属于我国劳动合同法调整的范围，沈国龙与磊成公司间没有建立劳动关系。根据本案查明的事实，双方在沈国龙离职时，已经书面确认结清所有费用，放弃其他权利，该行为依法有效，现沈国龙再行主张该部分权利没有依据，原审法院据此不予支持，并无不当，本院予以维持”。据此，二中院判决“驳回上诉，维持原判”。嗣后，原告将被告作为被申请人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月、6月、7月岗位补贴600元；支付服装费押金及扣款（2012年4月20日押金400元＋2012年7月25日扣款160元的赔偿金1120元）；支付2012年6月、7月高温费赔偿金730元。2014年3月13日，该会嘉劳人仲（2014）通字第50号不予受理通知书作出因被申请人不具有劳动争议主体资格，决定不予受理的通知。原告遂于2014年4月2日向本院提起诉讼。
另查，2012年4月11日，原告签署了磊成公司提供的服装管理规定，该规定附服装名称及价格表，其中载明：春、秋装使用年限为2年，冬装、大衣使用3年；工作满6个月的，服装费个人出资75%，公司承担25%，服装归个人所有；住宅小区维护人员预收400元。磊成公司收取原告的服装费400元。2012年8月7日，磊成公司制作员工离职结算单。该结算单载明，其中费用结算栏目为：1、支付7月1日至25日工资1266元；2、支付中夜班津贴、补助费34元；3、支付节日补助、高温费120元；4、退服装预收费400元；5、收回服装（折旧）费538元；备注工资卡打入1450元，收回现金168元；金额1282元。在员工离职结算单下方附承诺书，该承诺内容为：本人于2012年7月31日与磊成公司终止用工关系，并于2012年8月7日和公司结清了所有费用，其他权利放弃，今后与公司无任何纠葛。原告于2012年8月7日签署员工离职结算单和承诺书，并已收到上述款项。
又查，2012年4月13日，上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局联合发文沪人社就发（2012）29号《关于调整本市万人就业项目等公益性岗位从业人员收入标准的通知》，该通知中规定对实行全日制的公共服务类万人就业项目从业人员，在现有收入标准1370元的基础上每人增加每月200元，为1570元，……，社区“四保”公益性岗位从业人员的收入标准随最低工资标准的调整作相应调整等。
以上事实，有原告提供的银行工资卡、磊成公司收取原告服装费400元收据、原、被告签订的《公益性岗位协议书》，被告提供的《关于调整本市万人就业项目等公益性岗位从业人员收入标准的通知》、保安费用结算表、服装管理规定、（2013）沪二中民三（民）终字第1252号民事判决书及当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为被告属于非正规就业组织，受磊成公司委托向社会招聘就业人员，从事社区“四保”工作，对此，原、被告均无异议。根据沪人社就发（2012）29号文中关于对实行全日制的公共服务类万人就业项目从业人员，在现有收入标准1370元的基础上每人增加每月200元，为1570元，……，社区“四保”公益性岗位从业人员的收入标准随最低工资标准的调整作相应调整的规定，原告就业时最低工资标准为每月1450元，其收入相应增加每月120元。在原告从业的3个月内，被告未按规定将原告工资作相应调整，应当予以补足。原告就服装费、赔偿金、高温费的请求，在其起诉磊成公司时本院已经对事实作出认定，且进行了实体判决，且该判决已由二审判决维持，根据已生效判决认定的事实可以作为判决认定事实依据之规定，本院对原告该三项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告嘉定新成公益服务社应于本判决生效之日起十日内补偿原告沈国龙人民币360元；
二、驳回原告沈国龙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈国龙负担21.80元，被告负担3.20元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年五月二十三日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年五月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。