北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11293号
上诉人（原审被告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：孔祥荣，女，1963年5月14日出生。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人孔祥荣劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五加公司之委托诉讼代理人刘自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项。事实与理由：原审法院认定事实有误，孔祥荣的工资尚存争议，工资未能按时发放非五加公司之故意，五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
孔祥荣出席本院询问审，辩称：同意一审法院判决，不同意五加公司的上诉请求及理由，孔祥荣主张的工资差额都是与五加公司的会计核对出来的，已经扣除了此前支付的工资，请求二审法院驳回五加公司的上诉，维持原判。
孔祥荣向一审法院起诉请求：1.确认孔祥荣与五加公司自2008年11月28日至2016年12月15日存在劳动关系；2.五加公司支付2015年8月1日至2015年12月31日病假工资7700元、2016年3月1日至2016年12月15日工资21300元；3.五加公司支付2008年11月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金6500元及失业保险补偿金2000元；4.五加公司支付2015年度未休带薪年假工资1379.3元、2016年未休带薪年假工资1103.4元；5.本案诉讼费用由五加公司承担。
一审法院认定事实：孔祥荣为农业户口。孔祥荣于2017年2月28日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与五加公司自2008年11月28日至2016年12月15日存在劳动关系；2.五加公司支付2015年8月至2015年12月病假工资7700元、2016年3月至2016年12月15日工资21300元；3.五加公司支付2008年11月28日至2011年6月未缴纳养老保险补偿金6500元及失业保险补偿金2000元；4.五加公司支付2015年度未休带薪年假工资1379.3元，2016年未休带薪年假工资1103.4元。该委于2017年2月28日作出京顺劳人仲字[2017]第1306号不予受理通知书。孔祥荣不服该不予受理通知书，持诉称理由起诉至一审法院。
孔祥荣称其2008年11月28日入职五加公司，月保底工资为3000元，2016年8月涨至3100元，工作到2016年12月15日，五加公司拖欠2015年8月1日至2015年12月31日期间病假工资7700元，加上2016年3月1日至2016年12月15日期间的工资，以及扣除支取的1000元，尚欠28600元。
关于2015年8月1日至2015年12月31日期间病假工资7700元，孔祥荣称老板已经签字确认，在会计处，但没有证据向法庭提交，关于病假工资双方也没有约定。
一审法院依职权调取了赵爱香、高中伟二人与五加公司发生劳动争议的仲裁卷宗（京顺劳人仲字[2015]第2301、2302号），在该卷宗中，五加公司提交的《2014年12月份工人借资》、《2013年12月-2014年1-7月车间人员工资明细表》、《2014年1-3月份生产车间工资明细表》中均有孔祥荣领取工资的记录。
一审法院依法调取了五加公司起诉张保全等二十六人劳动争议案卷宗材料，在该系列劳动争议案件中，张保全等人提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》。在该表中显示孔祥荣2016年3月至2016年12月的工资为16902元，无借支。孔祥荣对此予以认可。
另查，经一审法院当庭电话询问，五加公司认可拖欠孔祥荣的工资，但是对于拖欠的具体工资数额需要与会计进行核对。一审法院要求其在规定的时间内提交与会计核对的工资情况，但五加公司未在一审法院规定的时间内予以提交。
再另，孔祥荣于2013年5月14日年满五十周岁。五加公司从未为孔祥荣建立社会保险账户。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、京顺劳人仲字[2015]第2301、2302号卷宗、《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》等证据在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案五加公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据京顺劳人仲字[2015]第2301、2302号卷宗，五加公司提交的2013年、2014年工资表中均有孔祥荣的工资发放情况，因此孔祥荣2013年12月份即在五加公司工作。从孔祥荣工作的连续性来看，一审法院对孔祥荣主张其2008年11月28日入职五加公司予以采信。孔祥荣于2013年5月14日年满五十周岁，达到法定退休年龄，此后双方为劳务关系。综上，孔祥荣与五加公司自2008年11月28日至2013年5月14日存在劳动关系。
五加公司认可拖欠孔祥荣的工资，但经一审法院释明，其拒不提交孔祥荣的工资支付记录，故其应当承担举证不能的不利后果。根据《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》的记载，五加公司尚欠孔祥荣2016年3月至2016年12月的工资为16902元。孔祥荣对此予以认可，故五加公司需支付孔祥荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资16902元。
孔祥荣主张的2015年8月1日至2015年12月31日期间病假工资7700元，此期间双方为劳务关系，孔祥荣认可双方对病假工资没有约定，且没有证据提交，故一审法院对孔祥荣主张的2015年8月1日至2015年12月31日期间病假工资7700元不予支持。
《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二条规定：凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体（以下简称用人单位）及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。第二十二条规定：农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。孔祥荣主张2008年11月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金及失业保险补偿金，因孔祥荣2013年5月14日年满五十周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故五加公司应当支付孔祥荣未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费。具体数额由一审法院依法核算。
至于孔祥荣主张的2015年度和2016年度年休假工资，因孔祥荣2013年5月14日之后与五加公司之间为劳务关系，故其主张的未休年休假工资于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔祥荣与五加公司自2008年11月28日至2013年5月14日存在劳动关系；二、五加公司于判决生效之日起七日内给付孔祥荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额16902元；三、五加公司于判决生效之日起七日内给付孔祥荣2008年11月28日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金4887.8元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；四、驳回孔祥荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。五加公司表示经与公司会计人员核对，对一审法院判决的工资数额没有异议，但目前公司经济困难，即将面临破产，希望免除除工资之外的各项补偿金。孔祥荣表示若五加公司能够立即付清剩余的工资，对于其他补偿金可以考虑放弃。但五加公司明确表示目前没有能力为孔祥荣结清剩余工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现五加公司经核对后确认确实拖欠孔祥荣2016年3月1日至2016年12月15日期间的工资差额16902元，故五加公司应当及时支付。
《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二条规定：“凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体（以下简称用人单位）及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。”第二十二条规定：“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。”孔祥荣主张2008年11月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金及失业保险补偿金，因孔祥荣2013年5月14日年满五十周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故五加公司应当支付孔祥荣未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，一审法院核算数额准确，本院予以支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 孙承松
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊