山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5888号
原告：郯城县杨集镇北张庄村民委员会（以下简称北张庄村委）。
法定代表人：张磊，该村主任。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：朱孔广，男，1966年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区解放路*号*排**号，居民。
委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。
原告北张庄村委与被告朱孔广排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北张庄村委法定代表人张磊、委托诉讼代理人丁可华、被告朱孔广、委托诉讼代理人侯嘉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北张庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对原告村东杨红路北侧，东隆服装厂门北土地90亩土地停止侵权，排除妨碍，清除地面附属物并交还原告土地。2、赔偿原告经济损失72000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：涉案土地系基本农田。2012年10月，被告就涉案土地90亩与原告建立承包关系，并于2012年10月17日向原告交付四年土地承包费用。同时双方口头约定，该四年合同到期后，如果被告继续使用土地，双方另行签订书面合同，并按每亩800元计算租金，在此期间，被告在涉案土地上面栽植了矮化树木，由于被告缺乏管理，目前涉案土地杂草丛生，处于荒废状态，对此原告多次寻找被告并就该土地被告是否继续使用提出请求，但被告明确表态并以实际行为放弃继续使用土地，也拒绝将到期的土地清除附着物交还原告土地，综上所述，农村集体土地受国家法律保护，原告作为村民委员会有权利、有义务管理本村土地的法定职责。被告无法定和约定的事由占有涉案土地的使用，其行为构成侵权，依法应当承担民事责任，现依法提起本案诉讼。
被告朱孔广辩称，一、原告与被告之间没有土地承包关系，被告系从案外人徐西武处通过合法方式转包涉案土地，没有向原告缴纳过承包费。1、被告系从案外人徐西武处通过租赁方式合法取得涉案土地用于栽植苗木，并非原告陈述的于2012年10月与原告建立了土地承包关系，也没有缴纳4年承包费，到期后也没有口头约定按每亩800元计算租金。2、根据《土地承包法》第二十一条的规定，土地承包应该由发包方与承包方之间签订书面承包合同，本案原被告之间从未签订过土地承包合同，原告的主张无事实依据。3、被告依法从案外人徐西武处通过合法方式流转取得涉案土地，依法享有对涉案土地的使用权，原告无权对被告的使用权进行干涉，被告对土地的经营行为及方式，原告无权进行干涉，更不能对被告的正常经营行为造成妨害。二、基于原被告之间没有土地承包关系，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清除附属物并交还土地的行为已经事实对被告享有的土地自主经营权构成妨害，依法不应支持。三、原被告之间没有土地承包关系，也没有向其缴纳相关费用的义务，原告主张经济损失，没有事实与法律依据，应当予以驳回。四、被告与案外人徐西武之间有合法的租赁关系，且租金也缴纳到2018年3月，现原告提起诉讼，已经事实构成对被告合法经营土地权利的侵害，被告保留追究其侵权和赔偿损失的权利。
原告北张庄村委围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告所属北张庄村委法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、收到条一份，证明被告于2012年10月17日向原告交付租金的情况，同时证明原被告之间的土地承包期限为4年。3、郯城县人民检察院对被告朱孔广的询问笔录一份，证明了证据2收到条的形成真实情况。4、现场照片一宗，证明涉案土地目前的面貌，证明涉案土地已经事实弃耕。5、价格评估报告书一份，证明被告的行为造成原告的实际损失71253元。6、案外人徐西武的声明书一份，证明案外人徐西武已经自愿放弃对涉案土地的承包经营权，交付土地给原告并承诺限期清除附属物。7、照片一宗，证明原告曾于2017年4月10日之后就涉案土地向被告送达了通知书，要求被告补缴拖欠的承包费并将土地恢复原状后交还原告。被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议。2、对证据2认为：该收据是复印件，且签名人字迹不清，原告也未能说明其合法来源，不能证明原被告之间存在土地承包关系。3、对证据3认为：询问笔录系复印件，且从笔录内容来看不能证实原被告之间存在土地承包合同关系，内容记载证明是从被告付给案外人徐西武的承包费中拿出一部分交给原告，该支出系出于徐西武应向原告承担的土地承包费的支出义务，而非被告基于土地承包合同向原告履行的缴纳费用。对证据4认为：照片明显记载被告种植部分苗木的生长情况，不能证明原告所称的弃耕，原告不应当对被告的自主经营行为进行干涉。对证据5认为：该评估报告与本案没有关联性，因原被告之间不存在土地承包合同关系，故不存在所谓的租金损失。对证据6认为：该证据系复印件，对其真实性有异议，且该声明内容记载是案外人徐西武单方作出，对被告不具有约束力，被告与案外人徐西武之间有合法的租赁合同，依法对涉案土地享有使用权。对证据7认为：对照片真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为首先原告并没将通知书送达给被告本人，而是送达给了案外人，其次将通知书粘贴在厂门口的行为不符合法律规定的送达，再次通知书的内容有空格处，不知道其内容，故该证据不具有证据效力。被告对其抗辩提供了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。2、土地承包合同书及土地租赁合同证明案外人徐西武与杨集镇政府存在土地承包合同关系，被告又从案外人徐西武手中合法流转涉案土地，故与原告之间不存在土地承包合同关系，原告的诉请没有合法依据，应当予以驳回。3、收据3张，证明案外人徐西武已经收到被告租金20万元，根据合同的约定，被告租金已交付至2018年3月28日，原告要求经济损失72000元没有合法依据。原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的3份证据认为：对三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，以上证据体现的虽然是涉案土地，但是是被告与案外人徐西武之间的关系，应当按照合同法的相关规定，另行予以解决，与本案所争事实无关。另、根据原被告争议的焦点及被告的申请，依法对涉案土地进行了现场勘验、调取了（2016）鲁1322刑初380号案卷中的证据、从杨集镇政府调取了杨集镇政府与北张庄村委签订的补充协议两份、（2017）临仲裁字第226号裁决书一份及案外人徐西武声明原件一份，证据如下：1、2011年11月22日案外人徐西武为被告出具的收款收据一份。2、案外人徐西武与被告朱孔广签订的土地租赁合同一份。3、郯城县人民检察院对案外人徐西武的询问笔录一份。4、郯城县人民检察院对案外人张凯的询问笔录一份。5、现场勘验照片一宗。6、土地现场勘验草图一份。7、2016年5月31日，郯城县人民检察院对被告朱孔广的询问笔录（经核对与原告提供的一致）。8、郯城县杨集镇政府与北张庄村委签订的补充协议两份。9、案外人徐西武声明原件一份。10、（2017）临仲裁字第226号裁决书一份。原告对以上证据质证意见如下：对证据1、2认为：系案外人徐西武与被告朱孔广之间的法律关系，与本案无关联性。对证据3-7认为：3-7证据与本案的事实和客观现状相符，且与本案具有关联性，同时证明了原被告之间的土地承包关系已经终结，被告使用土地无任何合法有效证据，构成侵权。对证据8-10认为：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，能够证明原告对涉案土地享有合法的所有权、使用权、处分权，同时能够证明案外人徐西武与原告之间的原承包关系已经解除。被告对以上证据质证意见如下：证据1、2、3、如实反应了被告从案外人处合法取得了土地使用权，原告的诉请没有依据。对证据4案外人张凯的陈述的承包期4年有异议，根据合同约定，承包期限至2030年12月30日。对证据5、6无异议。对证据7认为：真实反应了被告取得土地的过程且证明了原告收到的80100元系案外人徐西武从被告处取得的土地承包费中的一部分，是徐西武履行的向原告缴纳的费用，原被告之间没有土地承包关系。对证据8认为：根据补充协议的约定的内容来看与原告要求被告缴纳承包费相矛盾，具体双方如何履行补充协议以及就本案的涉案土地的处置与原告所主张的事实相矛盾，作为被告并非杨集镇政府及原告的合同相对人，原告要求被告缴纳承包费并返还土地没有事实依据及合同依据。对证据9认为：声明系案外人徐西武单方作出，对被告不具有约束力。对证据10认为：根据仲裁申请能够看出案外人徐西武并没有放弃对涉案土地的承包经营权，与证据9声明相矛盾。本案经审理认定事实如下：本案涉案土地位于郯城县杨集镇北张庄村，东邻二级路杞柳西，西邻通往徐庄中心路东，南邻杨红路，北邻张庄耕地。原告北张庄村委在2001年与杨集镇政府签订合同，将含涉案土地在内的300亩土地交由杨集镇政府对外发包，以收取的承包费折抵北张庄村的农业税任务。2002年10月18日杨集镇政府将涉案土地发包给案外人徐西武承包，双方签订了土地承包合同，合同约定承包期限自2003年1月1日起至2030年12月30日止。约定每次交清四年土地承包费74790元，每四年交一次，双方还约定了相应的权利和义务，后双方依约履行。2007年11月8日，杨集镇政府与本案原告北张庄村委就涉案土地达成补充协议一份，该协议显示因国家税费改革，取消农业税，杨集镇政府将涉案土地使用权交回北张庄村委。2011年11月22日，案外人徐西武将涉案土地转包给本案被告朱孔广，双方签订了租赁合同，合同约定租赁期限为合同签订之日起至2030年12月30日止，承包费为每四年126000元，被告朱孔广在签订合同当日交付给案外人徐西武126000元。2012年春节后，被告朱孔广欲在涉案土地里面栽植石榴苗，受到北张庄村民的阻挠，后经案外人徐西武从中给予协调，案外人徐西武于2012年4月6日，在郯城县司法局杨集司法所的见证下对本案原告北张庄村委作出声明一份，声明载明案外人徐西武自愿将涉案土地经营使用权、收益权交于原告北张庄村委并于2012年4月10日前清除附属物，逾期不清除，附属物归原告所有。另，案外人徐西武将被告朱孔广缴纳承包费126000元中的80100元退给被告朱孔广，由被告朱孔广向原告北张庄村委进行缴纳，2012年10月17日，被告朱孔广向原告北张庄村委缴纳涉案土地四年承包费80100元，原告北张庄村委时任村干部张凯、张涛为被告出具了收据一份，内容为：收到条，今收到朱孔广承包我村村东89亩土地租金80100元整，杨集镇北张庄村村委会，张凯、张涛，2012年10月17日。被告朱孔广自缴纳承包费用后即在涉案土地上面栽植石榴树、金银花至今，诉讼中经现场勘验，涉案土地栽种的苗木存在疏于管理，杂草横生的现象。现原告北张庄村委以被告朱孔广构成侵权，并造成原告经济损失为由提起本案诉讼。另查，案外人徐西武于2017年6月12日因涉案土地向临沂市仲裁委仲裁，其仲裁申请显示案外人徐西武就涉案土地缴纳了8年的承包费，即自2002年至2010年。
本院认为，涉案土地系原告北张庄村委集体土地，原告北张庄村委因国家农业税收任务将涉案土地使用权交由杨集镇政府对外发包，以收取的承包费来折抵农业税任务，在农业税任务取消以后，杨集镇政府将涉案土地使用权交还原告，故原告依法享有对涉案土地的使用权，原告北张庄村委虽然取得了涉案土地使用权，但不影响案外人徐西武与杨集镇政府签订的关于涉案土地的承包合同效力，案外人徐西武也有权在合同承包期限内依法进行转包，相应案外人徐西武与本案被告朱孔广签订的涉案土地流转转包合同亦具有法律效力，但在被告朱孔广对涉案土地进行实际耕种时，因受到北张庄村民的阻挠，无法耕种，在此情形下案外人徐西武于2012年4月6日在郯城县司法局杨集司法所对原告北张庄村委做出声明，声明放弃了涉案土地的承包经营使用权，将经营权，收益权均交给原告北张庄村委，并协商由案外人徐西武退还被告朱孔广的土地租赁费张126000元中的80100元，由被告朱孔广向原告北张庄村委缴纳了四年的土地租赁费80100元，原告北张庄村委也为被告朱孔广出具了收据，由此可见，在案外人徐西武对涉案土地承包经营权作出自愿放弃声明、被告朱孔广向原告缴纳土地承包费以后，原被告之间就涉案土地形成了新的土地承包关系，案外人徐西武与杨集镇政府及与被告朱孔广之间的土地承包合同关系自然解除，虽然原被告之间没有签订书面土地承包合同，但从原告方为被告出具的收据内容来看能够证明原被告之间的实际土地承包合同关系。虽然收据没有约定承包期限，但从收据内容来看，被告向原告缴纳了四年的承包费，那么在四年期限届满后，原被告双方就涉案土地的承包没有达成新的合意，双方没有继续签订土地承包合同，且被告朱孔广以与原告没有承包关系为由拒绝缴纳土地承包费，被告朱孔广的行为构成侵权，原告主张被告停止侵权，排除妨害，清除附属物并交还土地，于法有据，依法应予支持；但考虑被告栽植苗木的实际情况，应给与被告一定的时间予以清除。被告以与原告之间没有承包关系，不应向原告缴纳承包费，且承包费已经交给案外人徐西武为由进行抗辩，并对其抗辩提供了案外人徐西武为其书写的收据3张，因被告徐西武没有到庭作证，对其收据的真实性无法确认，即使该收据系真实的，也不影响原被告之间的合同效力，且收据的显示的款项也与被告之前接受郯城县人民检察院询问时的陈述相矛盾，故被告的抗辩，证据不足，依法不予采信；被告在承包合同期限届满后非法占用原告的土地，势必会为原告造成了一定的经济损失，考虑原被告当时没有签订书面合同，应该给予双方在承包期限后的合理协商时间，且考虑本案被告在涉案土地上面栽植的苗木实际情况，可以合同期限届满后三个月为双方的合理协商期限，即应自2017年1月17日之后起计算原告方的损失，原告虽然对涉案土地的租金损失进行了评估，但因系原告单方评估且被告提出异议认为与本案没有关系，故对原告的损失不宜单以评估结论作为依据，应以评估结论、原被告之间的实际承包费用、本地土地租金的市场行情及参照杨集镇政府退还原告土地承包费的价格等因素综合考虑为宜，本案以被告每月支付原告土地占用费损失4500元为宜。对原告的其余主张，因其主张于法无据，依法不予支持。
综上所述，原告北张庄村委的部分诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱孔广停止侵权，排除妨害，自本判决生效后60日内清除位于郯城县杨集镇北张庄村，东邻二级路杞柳西，西邻通往徐庄中心路东，南邻杨红路，北邻张庄村耕地范围内的苗木等附属物，并将土地交还给原告北张庄村委。
二、被告朱孔广每月支付原告北张庄村委土地占用费用4500元，自2017年1月17日起计算至实际交付土地之日止。
三、驳回原告北张庄村委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告朱孔广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑艳丽