四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第729号
原告万伯和，男，1942年1月28日出生，汉族，住�川省邛崃市。
原告侯明英，女，1945年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张立新，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告万林芸，女，1993年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告万林荨，男，2009年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人张立新，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
被告张火明，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人郭冰。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
原告万伯和、侯明英、张立新、万林芸、万林荨诉被告张火明、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称中保名�支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张立新及五原告的委托代理人张斌，被告张火明，被告中保名山支公司的委托代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伯和、侯明英、张立新、万林芸、万林荨诉称，原告万伯和、侯明英系死者万松均之父母，原告张立新系万松均的妻子，原告万林芸、万林荨系万松均的子女。2013年9月26日18时许，万松均驾驶登记车主为被告张火明的川T5XX**号轻型箱式货车行驶至雅安市名山区城东乡长坪村5组蔡思军家外停车离车后，该车向前滑行将万松均撞死。2013年11月1日，雅安市公安局名山分区交通管理大队对本次交通事故作出名交字（2013）第092602号交通事故认定书，认定万松均承担事故全部责任。因万松均停车离开，其驾驶员身份转化为第三人。故万松均为车外的第三者。因此，被告中保名山支公司应当在“交强险”和第三者责任保险内承担赔偿责任。川T5XX**号轻型箱式货车的第三者责任保险最高限额为500000元（不计免赔）。为此，请求法院判决：一、被告中保名山支公司应当在“交强险”和第三者责任保险内赔偿原告损失555259.2元；二、不足部分由被告张火明承担赔偿责任。
被告张火明辩称，对原告与万松均的身份关系无异议，对交通事故发生的经过和责任认定无异议。事故发生后被告张火明向原告支付了赔偿款150000元，请求在本案中一并解决。
被告中保名山支公司辩称，对原告与万松均的身份关系无异议，对交通事故发生的经过和责任认定无异议。万松均系驾驶人员，不符合赔偿条件，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万伯和、侯明英系死者万松均之父母，原告张立�系万松均的妻子，原告万林芸、万林荨系万松均的子女。2013年9月26日18时许，万松均驾驶登记车主为被告张火明的川T5XX**号轻型箱式货车行驶至雅安市名山区城东乡长坪村5组蔡思军家外停车离车后，该车向前滑行将万松均撞死。事故发生后，被告张火明向原告赔偿了150000元的费用。2013年11月1日，雅安市公安局名山分区交通管理大队对本次交通事故作出名交字（2013）第092602号交通事故认定书，认定万松均承担事故全部责任。川T5XX**号轻型箱式货车在被告中保名山支公司购买了“交强险”和最高限额为500000元（不计免赔）的第三者责任保险。该起事故发生在保险期内。
另查明，万松均系被告张火明雇请的驾驶员。川T5XX**号轻型箱式货车经鉴定其安全技术状况不符合258-2012《机动车运行安全技术条件》。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
一、本案的损�
审理中，原告主张死亡赔偿金406140元，向本院提供了万松均的驾驶证、道路驾驶的从业资格证、邛崃市运输公司出具的证明，证明万松均的生活来源于城镇，应当按照城镇居民赔付标准计算残疾赔偿金。被告张火明无异议；被告中保名山支公司对证据的真实性无异议，但主张按农村居民赔付标准计算死亡赔偿金。本院认为，万松均在四川省邛崃市运输公司从事货物运输，其生活来源于城镇，应当参照城镇居民的赔付标准计算死亡赔偿金。因此，死亡赔偿金为20307元／年×20年＝406140元。原告主张丧葬费17936元，二被告均无异议，本院予以认定；原告主张被扶养人生活费：案发时间2013年9月26日，原告万伯和于1942年1月28日出生，计算9年5个扶养人；原告侯明英于1945年6月19日出生，计算13年5个扶养人；原告万林荨2009年11月6日出生，计算14年2个扶养人；具体计算如下：1.�9年的被扶养人为三人次，年赔偿额：万伯和5367×9÷5÷9=1073.40元，侯明英5367×9÷5÷9=1073.40元，万林荨5367×9÷2÷9=2683.50元，年赔偿总额为4830.30元，未超过上年度农村居民人均可消费性支出，所以万伯和、侯明英、万林荨三人前9年的被扶养人生活费为4830.30×9=43472.70元。2.第10年至13年的被扶养人为二人次，年赔偿额：侯明英5367×4÷5÷4=1073.40元，万林荨5367×4÷2÷4=2683.50元，年赔偿总额为3756.90元，未超过上年度农村居民人均可消费性支出，所以侯明英、万林荨二人4年的被扶养人生活费为3756.90×4=15027.60元。3.第14年的被扶养人为一人次，万林荨的年赔偿额5367÷2=2683.50元，合计年赔偿总额未超过上年度农村居民人均可消费支出，所以万林荨1年的被扶养人生活费为2683.50元。因此，被扶养人生活费总计：43472.70元＋15027.60元＋2683.50元=61183.80元。二被告无异议，本院予以认定；原告主张精神抚慰金5000元。被告张火明无异议，被告中保名山支公司认为，事故是万松均造成的，不应当计算精神抚慰金，本院认为，该起事故虽系万松均作为侵权人造成的，但原告作为受害者可主张精神抚慰金，本院酌情认定精神抚慰金2000元；原告主张处理交通事故误工费和交通费2000元，被告张火明无异议，被告中保名山支公司主张按照标准计算。本院酌情认定800元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金406140元、丧葬费17936元、被扶养人生活费61183.80元、精神抚慰金2000元、处理交通事故误工费和交通费800元，合计488059.80元。
万松均是否为本次交通事故的第三者
审理中，本院依职权提取了雅安市公安局名山区分局的《道路交通事故现场勘查笔录》，载明除肇事驾驶人外，现场共查找到1名当事人，其姓名和身份证名称、号码及联系方式如下：蔡思军、身份证号码为513122197409020XXXX、电话号码为13158****XX。《询问笔录》，主要内容有：询问人郭仲锦，被询问人蔡思军，蔡思军陈述，2013年9月25日，我家猪场的一头猪病死了，就打保险公司的电话，然后保险公司安排驾驶员来我家拉死猪。我同驾驶员联系。驾驶员在2013年9月26日12时许打电话来说下午来拉。下午18时许，驾驶员找不到路，我就去国道线上等他。10分钟后，我接到驾驶员，就乘他的车一起到我家外，我在我家的地坝下车，驾驶员就在我家地坝调头把车子停放在我家地坝外的斜坡顶上，车头朝下车尾朝着我家，驾驶员就喊我进去拿身份证，我准备进家门拿身份证的时候，然后我就听见车子滚动的声音，我就转生（身）过来看。看见货车从坡顶往下滑，驾驶员跟着车子在跑，然后我就跑过去看，看见车子膨的一声就翻在我家的猪场的外沟坎的墙上，当时就没看见驾驶员，还想驾驶�跑哪里去了，然后我下到沟坎下去从货车的尾部看，就看见驾驶员的头部被猪场的外墙和货车的驾驶室夹住，我喊驾驶员他没有反应，我就拨打“120”。驾驶员为万松均，车子是川T5XX**号轻型箱式货车。
对以上证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。本院认为，根据以上证据证明，万松均虽然是肇事车辆的驾驶员。但发生交通事故的情形是万松均将车子停好，离开该车后，该车滑行将万松均撞死。因此，在事故发生之前，万松均已停止了驾驶行为。其身份不再是驾驶员身份，而处于第三者的角度。因此，万松均可作为本次交通事故的第三者。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。因本案系交通事故赔偿纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，根据本院前述费用的认定，被告中保名山支公司在“交强险”内应当赔偿原告损失110000元，其余部分根据责任划分进行赔付。万松均是肇事车辆的驾驶员，且承担全部责任，应对超过“交强险”部分的损失应当承担民事赔偿责任。因川T5XX**号轻型箱式货车在被告中保名山支公司处购买了最高赔付额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），对第三者的损失有赔付义务，因此，该赔付费用由被告中保名山支公司赔付。为减少诉累，被告张火明垫付的赔偿款应当在本案中一并处理。因此，被告中保名山支公司赔付原告损失为338059.80元（488059.80元-150000元）；返还被告张火明垫付款150000元。原告�诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后5日内赔偿原告万伯和、侯明英、张立新、万林芸、万林荨损失338059.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后5日内返还被告张火明垫付款150000元；
三、驳回原告万伯和、侯明英、张立新、万林芸、万林荨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9341元，由被告张火明负担；现原告已预交，被告张火明在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 江 水