wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11430号
原告:南京名城物业管理有限公司（组织机构代码73885759-6），住所地本市秦淮区中华路278号。
法定代表人:林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:高远瞩，男，汉族，1969年11月22日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:李莉（系被告妻子），女，汉族，1976年8月4日生，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告高远瞩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年10月1日至2015年7月31日的物业管理服务费1541元并承担本案诉讼费用。本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭红独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人何云飞、被告高远瞩的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2003年7月21日购买了本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园x幢1单元402室房屋，房屋面积110.08平方米。2011年6月原告与澳丽嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为澳丽嘉园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，乙方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号、（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，业委会同意原告收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明被告向原告缴纳物业费至2014年12月31日。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告公司在原物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的协商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。对于原告公司向被告主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 红
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤茂峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6576号
原告：四川省科弘建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇伦，总经理。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。
被告：无锡市通用机械厂有限公司，住所地：江苏省无锡市新区。
法定代表人：顾红兵，董事长。
原告四川省科弘建设工程有限公司与被告无锡市通用机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川省科弘建设工程有限公司于2016年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告无锡市通用机械厂有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省科弘建设工程有限公司自愿撤回对被告无锡市通用机械厂有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省科弘建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，因本案撤诉结案，减半收取50元，由四川省科弘建设工程有限公司负担。
代理审判员 郭雅丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁林芝
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00217号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人任德厚，处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告郜来云，男，1968年8月8日出生，汉族，农民。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告郜来云供水合同纠纷一案，本院于2014年年4月15日立案受理。依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告郜来云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大石桥市水源镇黑英村村民，耕种该村水田地9.8亩，由我处提供农业灌溉用水，现被告拖欠我处2013年度水电费共1013元，经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水电费及滞纳金，同时承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系大石桥市水源镇黑英村村民，耕种该村水田地9.8亩，由原告提供农业灌溉用水。经原告统计，被告拖欠原告2013年度水电费共1013元，经多次索要，被告拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决如下：
被告郜来云给付原告大石桥市水源水利管理处水电费1013元（壹仟零壹拾叁圆）。并根据应给付款项从下一年度1月1日（2014年1月1日）起至判决给付之日止，按日千分之二给付欠款额的违约金。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年五月五日
书记员 冯婷婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1083号
申请执行人江西金祥之科饲料有限公司。住所地：江西省南昌县瓜山105国道旁。组织机构代码：57614014-5。
法定代表人：郭金虎，该公司总经理。
被执行人朱春林，男，汉族，1985年5月7日出生，南康市人，住江西省南康市。
本院于2016年3月30日作出的(2016)赣0121民初255号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱春林应支付申请执行人江西金祥之科饲料有限公司货款373160元，案件受理费3448.5元由被执行人朱春林承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西金祥之科饲料有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人朱春林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱春林履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人朱春林的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人朱春林没有财产可供执行，申请执行人江西金祥之科饲料有限公司也未向本院提供被执行人朱春林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初255号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1083号申请执行人江西金祥之科饲料有限公司。住所地：江西省南昌县瓜山105国道旁。组织机构代码：57614014-5。法定代表人：郭金虎，该公司总经理。被执行人朱春林，男，汉族，1985年5月7日出生，南康市人，住江西省南康市。本院于2016年3月30日作出的(2016)赣0121民初255号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱春林应支付申请执行人江西金祥之科饲料有限公司货款373160元，案件受理费3448.5元由被执行人朱春林承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西金祥之科饲料有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人朱春林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱春林履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人朱春林的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人朱春林没有财产可供执行，申请执行人江西金祥之科饲料有限公司也未向本院提供被执行人朱春林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初255号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初259号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人倪某某（绰号倪老某），无党派。无前科。2016年8月24日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪向庆城县公安局投案自首，同日被庆城县公安局取保候审，2016年9月20日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人倪某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年7月份的一天，被告人倪某某同徐某某（已判处）在朱某某（已判处）家闲聊时，倪某某提出在管线上打眼盗油，徐某某、朱某某同意。三人商量将朱某祥（外逃）家院子的油罐用上，从输油管线上接管子到油罐放油，朱某祥同意。倪某某打电话联系樊某某（已判处），告知其准备在输油管线上盗窃原油，让樊某某帮其在管线上打眼并付其10000元，樊某某同意。倪某某、徐某某、朱某某、朱某祥四人利用夜间将管子从徐彦儒家槐树林地内的输油管线附近埋至朱某祥家豆子地附近。8月22日晚，倪某某、徐某某、朱某某、朱某祥四人携带工具步行到徐彦儒家槐树林地内，朱某某、朱某祥轮流用铁锨挖开埋在地下的西马输油管线，徐某某用刀子剥掉管线上的防腐层，倪某某接好电焊机，徐某某将短接焊在西马输油管线51km＋300m处，然后由倪某某联系在现场等候的樊某某将阀门装在短接上，用手摇钻通过阀门在管线上钻眼，钻眼成功后，樊某某离开现场。四人将事先埋好的黑色高压管与管线上的阀门接在一起，然后将管线和高压管用土掩埋。8月23日早晨，倪某某，朱某某打开高压管与塑料管之间的阀门开始向油罐内放油。次日被巡线发现。共盗窃原油23.74吨，价值113382.24元。8月24日案发后，所盗原油被全部回收。
被告人倪某某对公诉机关指控其犯破坏易燃易爆设备罪的基本犯罪事实及罪名不持异议，辩解犯意是徐某某提出的。
经审理查明，2014年7月份的一天，被告人倪某某同徐某某在朱某某家闲聊时，三人共同商议在管线上打眼盗油。朱某某联系用朱某祥家院子的油罐储油，朱某祥同意。后倪某某电话联系樊某某，让帮其在管线上打眼并付10000元，樊某某同意，提出算一份子，几人同意，故没有付钱。商量好后，四人到长庆油田输油二处西马输油管线经过的庆城县马岭镇马岭村徐庄自然村徐彦儒家槐树林地里踩好点。倪某某购买八盘黑色高压管，徐某某购买100米白色塑料管。倪某某、徐某某、朱某某、朱某祥四人利用夜间将管子从徐彦儒家槐树林地内的输油管线附近埋至朱某祥家豆子地附近。后徐某某到陕西省吴旗县给其哥开车，朱某某、朱某祥将剩余管子接好埋进院子并在罐上接好抽油用的管子和泵。8月19日左右，徐某某从吴旗回到马岭。8月22日晚，倪某某、徐某某、朱某某、朱某祥四人携带工具步行到徐彦儒家槐树林地内，朱某某、朱某祥轮流用铁锨挖开埋在地下的西马输油管线，徐某某用刀子剥掉管线上的防腐层，倪某某接好电焊机，徐某某将短接焊在西马输油管线51km＋300m处，然后由倪某某联系在现场等候的樊某某将阀门装在短接上，用手摇钻通过阀门在管线上钻眼，钻眼成功后，樊某某离开现场。四人将事先埋好的黑色高压管与管线上的阀门接在一起，然后将管线和高压管用土掩埋。8月23日早晨，倪某某，朱某某打开高压管与塑料管之间的阀门开始向油罐内放油。次日被巡线发现。共盗窃原油23.74吨，价值113382.24元。8月24日案发后，所盗原油被全部回收。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的抓获经过证实，被告人倪某某破坏易燃易爆设备一案的案件来源。
2、作案现场辨认笔录及照片，同案犯辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，第二输油处管道发案报告书，第二输油处生产运行科输差证明，原油含水、价格证明，长庆油田第二输油处曲子输油站证明，证人李某东、王某荣证言，同案犯徐某某、樊某某、朱某某的供述，被告人倪某某的供述综合证实，倪某某、徐某某、樊某某、朱某某在长庆油田第二输油处西马输油管线上钻孔盗油，盗窃原油23.74吨，价值113382.24元。8月24日案发后，所盗原油被全部回收。
3、（2015）庆城刑初字第62号刑事判决书及（2015）庆城刑初字第136号刑事判决书证实同案犯樊某某、朱某某判处情况。
4、被告人的户籍证明证实，被告人倪某某的个人自然身份情况。
本院认为，被告人倪某某等人以非法占有为目的，伙同他人在正在使用的输油管线上打眼盗窃原油，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在该起破坏易燃易爆设备作案中，同案四人共同预谋、踩点、分工负责，所起作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款规定，判决如下：
被告人倪某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 张小勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条【破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪】破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8177号
原告：王德祥，男，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王丽，女，1958年1月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
原告王德祥与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王德祥于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费390元，共计415元，由原告王德祥负担（已交纳）。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 胡 瑞 民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 隋香平（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执27号
申请执行人商永刚，男，汉族，1970年4月24日生，住淄博市张店区。
被执行人代兵，男，汉族，1967年9月6日生，住淄博市张店区。
本院执行的商永刚申请执行代兵民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3238号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1731号
申请执行人：申景坤，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东梁丰种业科技有限公司，住所地梁山县经济开发区聚义路6号。
法定代表人：韦立光，经理。
本院在审理申景坤申请执行被执行人山东梁丰种业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经“四查”未发现可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人山东梁丰种业科技有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐道前
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第790号
原告缪某某。
被告郑某某。
本院在审理原告缪某某与被告郑某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶银霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1070号
申请执行人：单景洲，男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会，住所地吉林市船营区。
申请执行人单景洲与被执行人吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会(以下简称大绥河村委会)土地承包合同纠纷执行一案，本院于2015年9月14日作出（2015）船民一初字第1056号民事判决，判决主文内容：一、被告大绥河村委会于本判决生效后五日内返还原告单景洲承包费20，700.00元；二、驳回原告单景洲的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人单景洲于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 高愉悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11138号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：陈品桐，男，1979年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金37773.99元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为13435.39元、滞纳金为8720.53元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××68
3申领时间2012年7月24日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年8月27日开始透支，2013年8月27日至2014年1月2日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49683.66元、利息379.17元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款5次，最后一次为2016年2月13日还款100元，共计偿还13268.81元，用于冲抵本金11909.67元、利息1359.14元。合计债权额核定本息额结欠本金37773.99元透支滞纳金1888.70元透支利息13435.39元备注原告主动停收2015年9月1日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金37773.99元×5%=1888.70元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二天第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈品桐于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金37773.99元及利息13435.39元、滞纳金1888.70元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告陈品桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初22号
原告刘桂芳，女，汉族，1957年8月28日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告刘桂芳认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告系郭庆刚的合法继承人。被告应按照与郭庆刚签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1369号
原告：刘亮，男，汉族，1990年11月22日出生，住青海省乌兰县。
被告：新疆亿鸿达房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市。
法定代表人：潘兴红，职务：董事长。
被告：常思明，男，汉族，1979年3月4日出生，住吐鲁番市。
原告刘亮诉被告新疆亿鸿达房地产开发有限公司、常思明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案,原告刘亮于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
本案诉讼费875元，减半收取计437.5元，由原告刘亮负担。
审判员 张 燕
二〇一七年八月三日
书记员 何肖羚
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初530号
原告：王兰，女，1963年12月22日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：林建军，职务总经理。
原告王兰与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初494号案件基于同一事实，合并审理有利于查清案件事实，减少当事人的诉累和节约审判资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0305民初494号案件审理。
审判员 于广胜
二〇一八年七月二十三日
书记员 李孟华
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0305民初530号原告：王兰，女，1963年12月22日出生，住鸡西市梨树区。被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，职务总经理。原告王兰与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初494号案件基于同一事实，合并审理有利于查清案件事实，减少当事人的诉累和节约审判资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑0305民初494号案件审理。审判员  于广胜二〇一八年七月二十三日书记员  李孟华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初147-1号
原告沈战修，男，1969年12月28日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被告冯国庆，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站，组织机构代码71739669-8，住所地福建省福安市城关新华南路56号。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室。
本院在审理原告沈战修诉被告冯国庆、福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈战修于2016年1月27日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行闽Ｊ×××××/闽Ｊ×××××号重型普通半挂车投保于中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险共计人民币十万元，用于医疗费的支出。
本院认为，被告冯国庆驾驶的闽Ｊ×××××/闽Ｊ×××××号重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，原告沈战修在此次事故中受伤，花费了大量的医疗费，导致原告的生活陷入极度穷困。故该申请符合先予执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、划拨被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司交通事故责任第三者责任保险赔偿限额内的人民币五万元；
二、划拨被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内的人民币一万元；
三、上述款项共计人民币六万元，于本裁定送达之日起十日内划拨至医院账户（开户名：中国人民解放军第一八四医院，开户行：江西省鹰潭市中国工商银行四海支行，账号：15×××06）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一六年二月二日
书记员 朱 艳
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初790号
原告：廖国长，男，1995年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：孟宪辉，系广东华埠律师事务所律师。
被告：苏思通，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址：山东省单县。
被告：浙江东晶电子股份有限公司，住所：浙江省金华市宾虹西路555号。
法定代表人：王皓。
原告廖国长与被告苏思通、浙江东晶电子股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告廖国长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖国长撤回起诉处理。
审 判 长 许鸿城
审 判 员 黄丽慧
人民陪审员 庄志坚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张楠杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初51号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，词曲家，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫、刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：沙县金钻娱乐有限公司，住所地：沙县步行街13幢23-27号，统一社会信用代码：×××41Ｐ。
经营者：陈秋宽。
原告苏越与被告沙县金钻娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏越于2018年3月22日以获知被告沙县金钻娱乐有限公司已主动向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权许可使用费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告苏越负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 郑家斌
人民陪审员 骆志雄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张德玮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初51号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人代广祥，男，1987年9月14日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年1月3日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年2月22日被执行取保候审；经本院决定，于同年3月20日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人代广祥犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告人代广祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年12月19日晚，被告人代广祥酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由北向南行驶，行至人民路与跃进路交叉口路段处时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：代广祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。案发后，被告人代广祥如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人代广祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人代广祥在庭审中无异议，并有被告人代广祥的近期照片、常住人口基本信息、受案登记表、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、普通二轮摩托车照片、机动车信息查询结果单，证人唐某的证言，被告人代广祥的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代广祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代广祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代广祥如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代广祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十日起至二○一七年四月十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年三月二十日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初456号
原告西藏冀鑫汽车销售有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人赵鸿滨，系该公司总经理。
被告洛桑赤来，男，1983年8月13日出生，藏族，现住西藏林周县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告洛桑赤来买卖合同纠纷一案中，经向原告西藏冀鑫汽车销售有限公司发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十三日
书记员 次仁多布杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3035号
原告：邹慧妍，女，1974年1月31日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告邹慧妍诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹慧妍、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹慧妍诉称：2016年5月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年5月至2016年6月间的工资款1349元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款1349元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款1349元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2016年5月至2016年6月期间，原告邹慧妍为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告邹慧妍劳务费1349元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告邹慧妍为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告邹慧妍劳务费1349元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告邹慧妍劳务费1349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 迪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民二初字第108号
原告刘舟，农民。
委托代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
法定代表人赵凯，任经理。
原告刘舟与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘舟诉称，2015年4月15日刘舟驾驶冀A×××××号面包车与行人谯东发生交通事故，造成谯东死亡，冀A×××××号面包车损坏。此事故经赞皇县公安交警大队认定，刘舟负事故全部责任，谯东无事故责任，肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保强制保险，事故发生后原告赔偿谯东家属各项损失共计280000元，根据双方协议，原告赔偿后强制险应赔付部分归原告所有，原告取得代位求偿权，现原告请求依法判决被告给付原告现金120000元。
本院认为，原告刘舟起诉所依据的事实和理由与其提交的证据不相符，原被告之间的法律关系不明确，原告的诉讼请求与本案被告没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘舟的起诉。
诉讼费2700元，退还原告刘舟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一五年七月九日
书记员 闫广森
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2635号
原告陈波,男，1986年10月17日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告长沙肯德基有限公司郴州国庆店，住所地郴州市北湖区。
负责人贺民，系公司总经理。
被告长沙肯德基有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人赵文欣，系公司总经理。
原告陈波与被告长沙肯德基有限公司郴州国庆店、长沙肯德基有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日受理。原告于2018年7月10日向本院申请撤回对被告长沙肯德基有限公司郴州国庆店、长沙肯德基有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈波向本院申请撤回对被告长沙肯德基有限公司郴州国庆店、长沙肯德基有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回对被告长沙肯德基有限公司郴州国庆店、长沙肯德基有限公司的起诉。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告陈波负担。
审判员 罗琛
二〇一八年七月十日
书记员 周丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1362号
原告易建武。
被告郑胜明。
原告易建武与被告郑胜明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告易建武，被告郑胜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易建武向本院提出诉讼请求：1、被告郑胜明偿还其欠款11000元；2、被告郑胜明承担本案的一切费用。事实与理由：他在经营苗木，2015年11月5日被告郑胜明从他家选购若干苗木，要求他送到长沙市香樟路某工地，承诺货到付款。他将苗木送到指定地点，但被告郑胜明未能依约全额付款，仅付一半现金，另向他出具欠条一张。后经他多次催要未果，为维护他的合法权益，特起诉至法院。
被告郑胜明辩称，他在原告易建武处购买苗木及欠款情况属实，但他不归还欠款的原因系原告易建武违约致其损失严重。
经审理查明，原告易建武在浏阳市从事苗木零售及批发生意，与被告郑胜明于1999年生意往来时相识。2015年11月被告郑胜明到原告易建武家选购苗木，双方约定由被告郑胜明将苗木送往长沙市香樟路某工程内，货到付款。同年11月5日原告易建武依约将苗木送到指定地点，被告郑胜明向其支付货款11000元，尚欠11000元。同时被告郑胜明向原告易建武出具欠条一张。后原告易建武向被告郑胜明多次催要未果。
以上事实有原告、被告当庭陈述、送货单、欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告易建武与被告郑胜明虽未签订书面的买卖合同，但双方的业务往来未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告易建武已完成了交付苗木义务，作为买受人的被告郑胜明应依约向原告易建武支付货款，故对原告易建武要求被告郑胜明支付剩余苗木欠款11000元的请求，予以支持。另被告郑胜明主张原告易建武存在违约导致其损失，但其未能提交证明予以证明，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告郑胜明自本判决生效之日起十日内一次性支付原告易建武苗木款11000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郑胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年十月二十日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4726号
申请执行人：章远丁，男，1973年5月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴贵土，男，1983年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：吴建福，男，1972年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行章远丁与吴贵土、吴建福民间借贷纠纷（2015）安民初字第7437号民事判决书一案中，被执行人吴贵土、吴建福欠申请执行章远丁借款人民币20000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第7437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 林美娥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9781号
原告：鲍国友，男，1950年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄献国、诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：朱碎杰，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告鲍国友与被告朱碎杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款168300元及赔偿逾期付款利息损失（利息自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的逾期罚息利率计算至付清之日止，暂算至2017年5月31日为13177.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需向原告购买五金产品。2015年12月2日，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款168300元，并约定分期偿还，即于2016年5月、2016年12月、2017年5月各4付4万元，2017年12月偿付48300元。审理中，原告陈述，被告在出具欠条后分文未付。
本院认为：原、被告已对货款进行结算，但被告未按约偿付货款，显属违约。现原告诉请被告偿付余欠的货款并赔偿利息损失合法有据，本院予以支持，但利息应从逾期之日分段计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱碎杰于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍国友货款168300元及利息损失（利息从2016年6月1日起以4万元为基数、从2017年1月1日起以8万元为基数、从2017年6月1日起以12万元为基数、从2018年1月1日起以168300元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告鲍国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告朱碎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二Ｏ一七年十月十八无
书记员 林里赫
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9781号原告：鲍国友，男，1950年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄献国、诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：朱碎杰，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告鲍国友与被告朱碎杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款168300元及赔偿逾期付款利息损失（利息自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的逾期罚息利率计算至付清之日止，暂算至2017年5月31日为13177.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告因需向原告购买五金产品。2015年12月2日，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款168300元，并约定分期偿还，即于2016年5月、2016年12月、2017年5月各4付4万元，2017年12月偿付48300元。审理中，原告陈述，被告在出具欠条后分文未付。本院认为：原、被告已对货款进行结算，但被告未按约偿付货款，显属违约。现原告诉请被告偿付余欠的货款并赔偿利息损失合法有据，本院予以支持，但利息应从逾期之日分段计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱碎杰于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍国友货款168300元及利息损失（利息从2016年6月1日起以4万元为基数、从2017年1月1日起以8万元为基数、从2017年6月1日起以12万元为基数、从2018年1月1日起以168300元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告鲍国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告朱碎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二Ｏ一七年十月十八无书记员  林里赫???
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初75号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人康正峰，绰号“水牛”，男，生于1975年3月12日，汉族，小学文化，无业，住四川省宣汉县。因犯盗窃罪，2014年10月16日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月19日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年11月21日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）60号起诉书指控被告人康正峰犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人康正峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月31日17时许，被告人康正峰在达州市达川区电信公司院内，利用随身携带的废旧摩托车钥匙，将被害人曹某停放在院内的一辆红色豪爵牌HJ150-2E摩托车发动后盗走，并驾驶该摩托车到宣汉贩卖,所得赃款人民币900元被其挥霍一空，后被告人康正峰提供线索协助公安机关将该车追回。经鉴定，该车价值人民币5342元。
2、2016年4月2日上午，被告人康正峰在达州市宣汉县人民医院门口，发现被害人龚某东风牌DF150-5A红色两轮摩托车无人看守，遂利用随身携带的废旧摩托车钥匙将该车发动后盗走。后被告人康正峰得知宣汉县公安局正在追查该车下落，遂通过他人将该车交给宣汉县公安局东乡水陆派出所，经鉴定，该车价值人民币4950元。
上述事实，被告人康正峰在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，现场勘验及辨认记录，电信公司内监控视频，被害人曹某、龚某的陈述，证人孙某、向某的证言，被告人康正峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康正峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值10290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人康正峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康正峰在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康正峰在案发后，如实供述了自己的罪行，且积极配合公安机关追缴赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年12月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、对被告人康正峰违法所得人民币900元予以追缴；
三、将扣押在案的豪爵牌摩托车、东风牌摩托车分别发还被害人曹某（已发还）、龚某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年三月二十八日
书记员 江河丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1735号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：王登华，男，汉族，1978年2月11日出生，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市常平镇常平大道还珠沥路段置业广场首层105-106号铺。
负责人：利健伟。
上诉人东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人王登华及原审第三人中国银行股份有限公司东莞常平支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11485号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，并非不动产纠纷提请的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案被告所在地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院的辖区范围，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
王登华答辩称，商品房预售合同属于典型的房地产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。请求驳回东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而房屋买卖合同纠纷涉及不动产，故本案符合上述关于专属管辖规定的情形。案涉买卖的不动产商品房位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7817号
原告青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，系原告公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告韩清文。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被告韩清文劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦担任审判长、与代理审判员刘亮、人民陪审员罗仁友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新机械的委托代理人陈淑军、逄锦南，被告韩清文的委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新机械诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成原告自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此原告多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解原告困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致原告不能正常经营，在原告所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求原告撤销、解散。无奈原告被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但被告以原告未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字【2015】第484号仲裁裁决书，支持了被告的部分请求。对此仲裁结果原告不服，为维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判决：1、驳回被告要求原告支付赔偿金的请求；2、驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩清文辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促被告积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，原告至今未撤销、解散且正常生产经营。因此原告以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退被告违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年4月，被告韩清文到原告创新机械工作，岗位是车工。创新机械为韩清文缴纳了2007年4月至2013年8月期间的社会保险。原、被告双方对韩清文正常提供劳动期间的月平均工资为2632元没有异议。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的韩清文入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2013.08.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另查明，2015年5月11日，韩清文向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金142280元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内由创新机械支付韩清文违法解除劳动合同赔偿金85368元。二、驳回韩清文的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告创新机械提交的青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书、工资发放明细表、领取解除劳动合同报告书登记表、解除劳动关系通知书及快递单，被告韩清文提交的投保信息查询记录及仲裁阶段提交的相关证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。原告出具的解除劳动合同报告书上载明的被告入职时间是“2012.07.05”，这与被告韩清文提交的投保信息查询记录显示原告创新机械为被告缴纳社会保险的初始时间是2007年4月不一致，本院据此认定创新机械与韩清文自2007年4月起存在劳动关系。2013年8月开始，创新机械不再为韩清文缴纳社会保险、发放工资，韩清文也未提交证据证明2013年8月后仍在创新机械提供劳动，本院据此认定原、被告双方劳动关系存续至2013年8月31日。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向本院提交相关证据证明企业已经撤销、解散，故本院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与韩清文之间的劳动合同，应当支付韩清文违法劳动合同赔偿金。原、被告双方对韩清文正常提供劳动期间的月平均工资为2632元没有异议，按照韩清文的工作年限，其赔偿金应计算7个月，即为36848元（2632元/月×7个月×2倍）。对韩清文主张赔偿金过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告韩清文支付违法劳动合同赔偿金36848元；
二、驳回原告青岛创新机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛创新机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 亮
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3363-1号
原告：赵东仁，男，1971年9月25日出生，汉族，住偃师市。
被告：徐巍，男，1984年12月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告：闫自华，男，1988年8月13日出生，汉族，住商丘市虞城县。
原告赵东仁诉被告徐巍、闫自华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告赵东仁于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵东仁撤诉。
案件受理费9408元，减半收取计4704元，由赵东仁负担。
。
审 判 员 马永旭
二〇一七年十一月十三日
代书记员 薛海龙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2356号
原告：陈小英，女，汉族，1966年12月26日出生，住阳江市阳东区。
委托代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林梦茹，女，汉族，1972年1月23日出生，住阳江市江城区。
原告陈小英诉被告林梦茹委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英的代理人叶鹏到庭参加了诉讼；被告林梦茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还19000元。二、请求判令被告向原告支付银行利息（以人民币贷款基准利率（年利率4.75%）为标准，自2016年4月1日起，按35000元为基数，计算至2017年4月26日止为1801.04元；自2017年6月1日起，按19000元为基数计算至2017年7月12日止为94.13元，至被告清偿之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订《代办协议书》，约定原告向被告支付35000元作为领取江城区富康小区公租房的费用，如果2016年4月份该房领取不到，被告所收的款项全部退还给原告。2017年4月26日，经原被告双方协商，因被告无法将房屋交予原告，被告以银行转账的形式退还原告16000元，并承诺2017年5月31日前将剩余的19000元退还原告。但截止至原告起诉之日，被告仍未将剩余的19000元退还给原告。综上所述，被告的行为违反了双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，判如所请。
被告林梦茹没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月25日，原告陈小英与被告林梦茹签订《代办协议书》，委托被告林梦茹代办领取公租房一事，后《代办协议书》交由原告收执。《代办协议书》上载明：“现林梦茹代办陈小英领取江城区富康小区公租房费用共人民币叁万伍仟员整（￥35000元）整……如果办理过程中，中途不办理，则所收的叁万伍仟不予退还；如果该房领取不到，则所收的叁万伍仟元全部退还给……收款人承诺于2016年肆月份之前交房（具体交房以政府部门交房时间为准）。”签订上述协议后，因被告无法按协议约定的时间依约交付房屋给原告，被告于2017年4月26日以转账的形式退还原告16000元，余下款项19000元一直没有退还给原告。2017年7月12日，原告以被告违约为由将被告诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称双方签订《代办协议书》过程中没有约定利息，被告林梦茹未能成功办理公租房事宜，起诉后被告仍未还过款。被告林梦茹向原告口头承诺2017年4月26日前还款16000元，2017年5月31日前还19000元。
以上事实，有原告陈述和原告提供的身份证、《代办协议书》、短息截图、银行流水清单、电话录音及庭审笔录等在案，本院予以确认。
本院认为：原告和被告在平等协商并自愿的情况下签订了《代办协议书》，意思表示真实有效，双方形成了合法的委托代理关系，应受法律保护。被告未能如约交予原告公租房的情况下，只在2017年4月26日向原告退还了16000元，余款19000元直今尚未归还，现原告请求被告支付未还的余款19000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，没有超出法律规定，本院支持，但由于原、被告签订的《代办协议书》约定：“收款人承诺于2016年肆月份之前交房（具体交房以政府部门交房时间为准）”，而实际中，被告没有为原告领取到公租房且原告在起诉状中陈述“如果2016年4月份该房领取不到，被告所收的款项全部退还给原告”，由此认定如果被告林梦茹在2016从4月30日前还没有交房给原告，从2016年5月1日就负有退还35000元给原告的义务。因此，原告请求的利息，本院确定为以35000元为基数，自2016年5月1日起至2017年4月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以19000元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告林梦茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、限被告林梦茹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小英偿退还款项19000元；
二、限被告林梦茹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小英支付逾期退还款项的利息（以35000元为基数，自2016年5月1日起至2017年4月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以19000元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元减半收取161元（原告已预缴），由被告林梦茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李土群
二〇一七年九月十一日
书记员 冯而敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3842号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：陈秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：福州市一建建设股份有限公司，住所地：福建省福州东水路88号闽发大厦七层。
法定代表人：吴传强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
再审申请人乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）因与被申请人福州市一建建设股份有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昶星公司申请再审称，（一）被申请人对出现质量问题房屋的整改未达到再审申请人支付剩余工程款的条件。双方于2011年10月19日签订的《备忘录》载明，被申请人承诺对案涉房屋质量问题进行整改，直到业主满意为止并向再审申请人提交全部竣工资料后，再审申请人才能向被申请人付款。双方于2011年12月16日签订的《调解协议》对被申请人对案涉房屋质量问题继续进行整改和再审申请人的付款条件，进行了更进一步的约定。2011年12月21日，被申请人向再审申请人出具《工作联系函》，载明其按照业主、物业公司及售楼部提供的保修整改内容全部修复完毕，申请昶星公司核实；再审申请人的工作人员以“收到此联系函”的主观意愿签了字，但并不是对修复完成工作予以确认，且物业公司及业主均未在该《工作联系函》上签字。案涉“公园一号”1号楼因被申请人未将其修复并达到使用标准，于2016年被拆除，而其他楼栋的房屋质量问题被申请人也一直未予以解决，存在重大安全隐患、应当及时修复的7号楼仍未修复。在本案一、二审诉讼期间，被申请人从未出示过任何物业和业主对整改结果进行核实确认的证明材料，且房屋质量问题仍未解决，住户的安全隐患仍未排除，故应认定再审申请人支付剩余工程款条件未成就。二审判决认定被申请人已经整改完毕，明显与事实不符，系事实认定不清。（二）再审申请人不应向被申请人支付全部安全文明施工措施费。根据《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》第八条第1点规定和第4点规定，被申请人在一、二审诉讼期间未提供建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表，亦不能证明该工程经过检查和打分。因此，二审判决以《建设工程施工合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，来认定再审申请人应当支付安全文明施工措施费，系认定事实不清。（三）四川省高级人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判令再审申请人支付工程款本金及利息，系适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条是指合同当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，再审申请人在合同履行过程中严格履行自身义务，无违约行为，相反是被申请人违法施工，未按照合同约定履行义务，给广大业主和再审申请人造成严重损失。综上，昶星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
一建公司提交意见称，（一）昶星公司支付剩余工程款的条件已经成就，其对在约定支付条件成就后没有支付剩余工程款的行为，应承担支付剩余工程款和欠付工程款利息的违约责任。（二）昶星公司在再审申请书中所称的一建公司承建的房屋仍存在严重质量问题，与《调解协议》约定的住户要求整改的事项并非同一事项，不能据此认定《调解协议》约定的第一个付款条件未成就。（三）安全文明施工措施费非竞争性费用，昶星公司应根据合同约定承担支付义务。综上，一建公司请求依法驳回昶星公司的再审请求。
本院经审查认为，一建公司于2011年9月26日向昶星公司提交竣工验收报告，同日，昶星公司、一建公司和监理公司等部门作出同意验收的结论。针对住户反映的问题以及工程款支付问题，昶星公司为甲方、一建公司为乙方，于2011年10月9日形成《备忘录》，一建公司在乙方处签章，但昶星公司未在甲方处签章，故不能认为该《备忘录》已成立生效。同样针对上述问题，昶星公司为甲方、一建公司为乙方，双方于2011年12月16日达成《调解协议》，昶星公司和一建公司的工作人员以及相关人员均在该《调解协议》上签字确认。一建公司根据《调解协议》的约定，对住户反映的问题进行整改，并于2011年12月21日向昶星公司提交《工作联系函》，昶星公司工作人员签收。现昶星公司主张其工作人员签收只是表示“收到此联系函”，并无对修复整改工作完成予以确认的意思，但昶星公司收到联系函后没有及时组织对整改情况进行核实，物业公司及业主虽未在联系函上签字确认，但也没有再次反映要求整改。结合约定整改事项的《调解协议》的内容，系要求一建公司在五天内整改完毕，由此，可以反证《调解协议》所约定的整改内容并非重大工程缺陷，更非昶星公司申请再审所称的足以导致楼房拆除的重大安全隐患，否则不可能要求一建公司在短短五天内整改完毕。故昶星公司以《调解协议》所约定的整改义务未完成主张其支付剩余工程款项的条件未成就，理据并不充分。关于昶星公司是否应向一建公司支付全部安全文明施工措施费，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条明确规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》不能作为认定合同效力的依据，安全文明施工措施费的支付应当遵照双方当事人的合同约定。至于二审判令昶星公司支付工程款本金及利息是否适用法律错误，由于《建设工程施工合同》中已有约定，如昶星公司不能按时支付工程款则应给付一建公司欠付工程款的逾期利息，判决昶星公司以月息1.5%为标准、以5759412.35元为本金，支付从2014年7月18日起计算至本金付清之日止的利息，既未违反双方约定，亦不违反法律规定，并无明显不当。
综上，昶星公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐山市昶星置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3842号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。法定代表人：陈秀云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：福州市一建建设股份有限公司，住所地：福建省福州东水路88号闽发大厦七层。法定代表人：吴传强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。再审申请人乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）因与被申请人福州市一建建设股份有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昶星公司申请再审称，（一）被申请人对出现质量问题房屋的整改未达到再审申请人支付剩余工程款的条件。双方于2011年10月19日签订的《备忘录》载明，被申请人承诺对案涉房屋质量问题进行整改，直到业主满意为止并向再审申请人提交全部竣工资料后，再审申请人才能向被申请人付款。双方于2011年12月16日签订的《调解协议》对被申请人对案涉房屋质量问题继续进行整改和再审申请人的付款条件，进行了更进一步的约定。2011年12月21日，被申请人向再审申请人出具《工作联系函》，载明其按照业主、物业公司及售楼部提供的保修整改内容全部修复完毕，申请昶星公司核实；再审申请人的工作人员以“收到此联系函”的主观意愿签了字，但并不是对修复完成工作予以确认，且物业公司及业主均未在该《工作联系函》上签字。案涉“公园一号”1号楼因被申请人未将其修复并达到使用标准，于2016年被拆除，而其他楼栋的房屋质量问题被申请人也一直未予以解决，存在重大安全隐患、应当及时修复的7号楼仍未修复。在本案一、二审诉讼期间，被申请人从未出示过任何物业和业主对整改结果进行核实确认的证明材料，且房屋质量问题仍未解决，住户的安全隐患仍未排除，故应认定再审申请人支付剩余工程款条件未成就。二审判决认定被申请人已经整改完毕，明显与事实不符，系事实认定不清。（二）再审申请人不应向被申请人支付全部安全文明施工措施费。根据《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》第八条第1点规定和第4点规定，被申请人在一、二审诉讼期间未提供建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表，亦不能证明该工程经过检查和打分。因此，二审判决以《建设工程施工合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，来认定再审申请人应当支付安全文明施工措施费，系认定事实不清。（三）四川省高级人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判令再审申请人支付工程款本金及利息，系适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条是指合同当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，再审申请人在合同履行过程中严格履行自身义务，无违约行为，相反是被申请人违法施工，未按照合同约定履行义务，给广大业主和再审申请人造成严重损失。综上，昶星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。一建公司提交意见称，（一）昶星公司支付剩余工程款的条件已经成就，其对在约定支付条件成就后没有支付剩余工程款的行为，应承担支付剩余工程款和欠付工程款利息的违约责任。（二）昶星公司在再审申请书中所称的一建公司承建的房屋仍存在严重质量问题，与《调解协议》约定的住户要求整改的事项并非同一事项，不能据此认定《调解协议》约定的第一个付款条件未成就。（三）安全文明施工措施费非竞争性费用，昶星公司应根据合同约定承担支付义务。综上，一建公司请求依法驳回昶星公司的再审请求。本院经审查认为，一建公司于2011年9月26日向昶星公司提交竣工验收报告，同日，昶星公司、一建公司和监理公司等部门作出同意验收的结论。针对住户反映的问题以及工程款支付问题，昶星公司为甲方、一建公司为乙方，于2011年10月9日形成《备忘录》，一建公司在乙方处签章，但昶星公司未在甲方处签章，故不能认为该《备忘录》已成立生效。同样针对上述问题，昶星公司为甲方、一建公司为乙方，双方于2011年12月16日达成《调解协议》，昶星公司和一建公司的工作人员以及相关人员均在该《调解协议》上签字确认。一建公司根据《调解协议》的约定，对住户反映的问题进行整改，并于2011年12月21日向昶星公司提交《工作联系函》，昶星公司工作人员签收。现昶星公司主张其工作人员签收只是表示“收到此联系函”，并无对修复整改工作完成予以确认的意思，但昶星公司收到联系函后没有及时组织对整改情况进行核实，物业公司及业主虽未在联系函上签字确认，但也没有再次反映要求整改。结合约定整改事项的《调解协议》的内容，系要求一建公司在五天内整改完毕，由此，可以反证《调解协议》所约定的整改内容并非重大工程缺陷，更非昶星公司申请再审所称的足以导致楼房拆除的重大安全隐患，否则不可能要求一建公司在短短五天内整改完毕。故昶星公司以《调解协议》所约定的整改义务未完成主张其支付剩余工程款项的条件未成就，理据并不充分。关于昶星公司是否应向一建公司支付全部安全文明施工措施费，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条明确规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》不能作为认定合同效力的依据，安全文明施工措施费的支付应当遵照双方当事人的合同约定。至于二审判令昶星公司支付工程款本金及利息是否适用法律错误，由于《建设工程施工合同》中已有约定，如昶星公司不能按时支付工程款则应给付一建公司欠付工程款的逾期利息，判决昶星公司以月息1.5%为标准、以5759412.35元为本金，支付从2014年7月18日起计算至本金付清之日止的利息，既未违反双方约定，亦不违反法律规定，并无明显不当。综上，昶星公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐山市昶星置业有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十一月二十日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4064号申请人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：孔岳东、姜炎辰，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：鞠丰竹，男，1955年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告烟台芝罘运达经贸有限公司、烟台亿益通轮胎有限公司、荣成市迪恩轮胎有限公司、鞠欣彤、被申请人鞠丰竹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鞠丰竹在银行其账户内的存款人民币550万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠丰竹在银行其账户内的存款人民币550万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年五月三日书 记 员 孙佳佳
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第446号
原告黄某，女，住雷州市。
被告何某某，男，住雷州市。
本院在审理原告黄某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理期间，原告黄某申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 邓忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 洪 洁
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初9号
原告黎雪莲，女，1975年12月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴庆阳，男，1974年2月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告黎雪莲诉被告吴庆阳合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎雪莲及其委托代理人邹显锋、被告吴庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年开始，原告在家里为被告加工衣服，布料和制衣规格由被告提供，被告按件支付加工费给原告。2015年5月始，被告开始拖欠加工费。原告多次要求被告支付加工费，被告却以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付制衣加工费26216元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告起诉的事实有异议，被告拖欠原告加工费是因为原告未按要求制衣；证明上署名是原告欺骗被告。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、证明1份，证明被告拖欠原告制衣加工费的事实；3、生产制作单复印件5份，证明原告为被告制衣的数量；4、录音光盘，原告电话要求被告支付，但被告拒付的事实。
被告对原告提供的证据1三性无异议；证据2三性无异议，但该证明上面的内容不是被告写的，签名以下的内容是被告写的；证据3三性均持异议，被告方制作单都有公司的盖章；证据4中的录音是被告说的话，但不是原告来说的，是原告的弟弟。
本院认为证据2真实，与本案有关联性，予以采信；证据3、4均无其他证据予以佐证，本院均不予采信；被告无异议的其它证据予以采信。
被告向本院提交了扣款证明，证明因原告未按要求加工导致被告损失34800元。
原告对该证据的三性均持异议。
本院认为，该扣款证明难以核实其合法性、真实性，本院不予采用。
经审理查明，2013年下半年开始，原告为被告加工衣服，布料和制衣规格由被告提供，被告按件支付加工费给原告。2015年5月，被告要求原告加工4600件衣服，约定每件加工费为5.80元。原告实际加工4520件。因原告未按被告要求的数量加工衣服，被告遂拖欠原告加工费26216元。2015年7月9日，被告应原告要求出具了证明一张，该证明载明：“今黎雪莲做吴庆阳老板制衣货单如下……总数4600件×5.8元（单价／件）=26216（计算错误，本院注）。总整4520件×5.8元=26105（计算错误，本院注）。公司扣34800元34800-11600（被告自愿承担的损失）=23200（被告认为原告应承担的损失）计26105－23200=2905。”因被告一直未支付加工费，原告遂诉至法院。
本院认为：原告为被告加工衣服，被告理应支付相应的加工费。本案中，尽管原告仅提供了一份证明，但该证明不仅可以看出原、被告约定的加工费、加工数量及实际加工数量，而且可以看出被告出具该证明时已经扣除了其认为原告应承担的相关损失。原告理应知晓被告扣除相关损失的事实，对该证明，本院整体进行认定，即被告应支付的加工费应为4520件×5.8元／件=26216元，扣除被告认为原告应承担的损失23200元，即被告应支付原告加工费3016元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴庆阳自本判决书生效之日起十日内支付原告黎雪莲加工费3016元。
案件受理费455元，依法减半收取227.50元，由被告吴庆阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年三月十四日
书记员 扶书英
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初262号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人赵晓，男，1986年3月3日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市，现住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月2日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人赵晓犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人赵晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日16时20分左右，被告人赵晓酒后无有效机动车驾驶证，驾驶一辆红色珠江牌无号牌普通两轮摩托车，行驶到泌阳县象河乡岗王洋美石材厂院内时，被象河乡派出所民警当场查获后移交至泌阳县公安局交警大队。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0656号鉴定：赵晓血样中的乙醇含量为80.42mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵晓违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵晓在公安机关的供述、抽血照片、醉驾照片，常住人口信息查询单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过、检验鉴定报告、证人刘某证言等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵晓无有效驾驶证在道路上驾驶机动车时血样中乙醇含量为80.42mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵晓犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。开庭前，被告人赵晓家人向法庭自愿缴纳罚金2000元。被告人赵晓案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又当庭表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩会丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 雯
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异22号
案外人：王炜彤，女，汉族，住安达市。
申请执行人：王君，男，汉族，住绥化市。
被执行人：黑龙江御景房地产开发有限公司。
法定代表人王志杰，职务经理。
在本院审理王君与黑龙江御景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2016）黑1281民初866号民事裁定，查封了安达市御景嘉园小区3号楼负一楼21-40号车库。案件进入执行程序后，案外人王炜彤因此于2017年1月22日向本院提出书面异议，称查封的3号楼负一楼26号、27号车库归其所有，要求解除对该车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王炜彤称，我为黑龙江御景房地产开发有限公司会计。2014年8月15日，我与黑龙江御景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买御景小区地下负一层3号楼26号车库，交纳房款70，000.00元，并于当天办理入户，缴纳物业费。2015年6月，该公司拖欠我工资。2015年12月25日，我与黑龙江御景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买御景小区地下负一层3号楼27号车库，用购房款冲抵该公司拖欠的工资款。黑龙江御景房地产开发有限公司于当天为其出具了70，000.00元的购房收据以及缴纳物业费收据。请求解除（2016）黑1281民初866号民事裁定对此房屋的查封。
申请执行人王君称，案外人是开发商的会计，案外人所提交的证据都是她本人书写，并且被查封车库一直没有被使用。
本院查明，案外人王炜彤系黑龙江御景房地产开发有限公司会计。2014年8月15日、2015年12月25日，案外人王炜彤与黑龙江御景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买御景小区负一层3号楼26、27号车库，该公司分别为其出具了70，000.00元的购房收据以及缴纳物业费收据。案外人王炜彤未办理过户登记。2016年7月12日本院作出（2016）黑1281民初866号民事裁定，查封了安达市御景嘉园小区包括负一层3号楼26、27号车库在内的20套车库。
以上事实有：商品房买卖合同、购房收据、物业费收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人王炜彤虽与黑龙江御景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，且该公司为其出具了购房收据以及缴纳物业费收据，但案外人未办理过户登记，也未进行预告登记，所有权不发生转移，且案外人王炜彤系黑龙江御景房地产开发有限公司的会计，与该公司存在利害关系，案外人王炜彤要求解除安达市御景小区负一层3号楼26、27号车库查封的异议理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王炜彤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张萍媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初449号
原告贵州好友贸易有限公司，住所地遵义县龙坑镇黔北国际汽车博览中心16幢11单元1层20号。
法定代表人冯兴平，公司经理。
委托代理人郝战备，该公司员工。
委托代理人朱承强，贵州崇尚律师事务所律师，
被告胡先科，男，汉族，贵州省金沙县人。
原告贵州好友贸易有限公司与被告胡先科买卖合同纠纷一案，本院2015年11月23日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州好友贸易有限公司的委托代理人郝战备、朱承强，被告胡先科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老主顾关系，被告时常在原告处赊欠轮胎，截止到2015年7月20日止，经原、被告双方共同结算后，被告共计欠原告轮胎款37800元，被告当即向原告出具了欠条一张，在欠条中被告书面承诺该款在2015年5月20日前付清，如到时不付其将支付原告欠款金额的0.2%的违约金，同时原告还有权向遵义市红花岗区法院提起诉讼，现该欠款约定的还款期限已届满，但被告仍未还款，故诉至法院，要求依法判决被告偿还原告货款37800元及按月支付欠款金额0.2%的收违约金。
被告辩称，原告所述欠其货款37800元是事实，《对账单》也是我们双方签订的。但我不清楚违约金是怎么回事。我应该还原告货款，但我目前困难，无力还款。
经审理查明，原告向被告提供轮胎等货物，原、被告双方于2015年7月20日核账后签订了《对账单》一张，约定被告应于2015年8月20日前付清原告货款37800元，如违约，原告将按欠款金额的0.2%收取违约金。
以上事实，有原、被告陈述、《对账单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买轮胎等货物，并欠原告货款37800元的事实有《对账单》及原、被告陈述佐证，本院予以确认。原告与被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告立即支付欠款37800元的诉请，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付违约金的诉求，因系原告对其权利的处分，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告胡先科在本判决生效后十日内支付原告贵州好友贸易有限公司欠款37800元。
案件受理费370元（已减半收取），由被告胡先科承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田茂玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00179-4号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会,住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人高桂付。
被执行人翁玉美。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与被执行人高桂付、翁玉琴征收社会抚养费一案，申请执行人于2014年11月11日作出泰姜人口计征字[2014]446号社会抚养费征收决定书，决定对两执行人征收社会抚养费129264元。决定作出后，两被执行人既在规定限期内自觉履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2015年4月27日作出（2015）泰姜非诉行审字第000104号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，查询到被执行人高桂付有部分银行存款和房产。
2015年6月10日，本院依法查封了被执行人高桂付、翁玉琴所有的位于泰州市姜堰区杭州路571号、房屋产权证号为泰房权证姜堰字第××号的房产。
2015年9月2日，本院依法扣划被执行人高桂付银行存款3000元、21000元，己发还给申请执行人。同日，被执行人高桂村向申请执行人缴纳了40000元。
本院将执行中采取的措施及查明的财产线索书面告知申请执行人，同时向其发出提供被执行人财产状况或线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款回执、发还执行款手续、查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人房产及扣划的被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第000104号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字[2014]
446号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 森
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3721号
原告王升新，男，1959年5月11日生，汉族，居民，住平度市。
被告王升海，男，1973年1月26日生，汉族，居民，住平度市。
被告刘淑云，女，1971年3月6日生，汉族，居民，住平度市。
原告王升新与被告王升海、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王升新于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王升新自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王升新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告王升新负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年六月八日
书记员 吕贤宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3851号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行员工。
被告：褚卫锋。
被告：桂照霞。
委托代理人：陆浩东、陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
被告：陈中献。
原告台州银行股份有限公司为与被告褚卫锋、桂照霞、陈中献金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：要求被告褚卫锋、桂照霞偿还借款本金人民币2899051.18元及截止2016年5月31日的利息56120.8元、逾期利息17116元，并支付自2016年6月1日起按月利率14.76‰计算至判决确定的履行之日止的逾期息；被告陈中献对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭、被告桂照霞的代理人陆浩东到庭参加诉讼，被告褚卫锋、陈中献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，被告褚卫锋、桂照霞系夫妻，2015年5月19日，被告褚卫锋经被告陈中献担保向原告贷款290万元，贷款期限自2015年5月19日至2016年5月19日，贷款月利率9.84‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年5月22日，原告向被告褚卫锋发放了贷款290万元。贷款到期后，被告禇卫锋仅归还了本金948.82元。截止2016年5月20日尚欠借款本金2899051.18元和利息、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚卫锋、桂照霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币2899051.18元并支付利息、逾期息（截止2016年5月31日的利息56120.8元、逾期息17116元，后期自2016年6月1日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）;被告陈中献对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30580元，依法减半收取15290元，由被告褚卫锋、桂照霞负担，被告陈中献负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费30580元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年七月十九日
代书记员 林 芝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民特16号
申请人：典藏（北京）木业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5683室。
法定代表人：刘小芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被申请人：宋海春，男，汉族，1964年3月11日出生，住所地河北省邢台市邢台县。
申请人典藏（北京）木业有限公司因与被申请人宋海春申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
典藏（北京）木业有限公司称，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权，邢县劳人仲案[2016]第60号仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，应予以撤销。事实和理由：申请人住所地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5683室，在邢台县没有分支机构，邢台县晏家屯城界村木器加工厂与申请人没有隶属关系，故邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权。被申请人宋海春不是申请人的职工，不从申请人处领取工资，其所服务的邢台县晏家屯城界村木器加工厂与申请人只是平等民事主体之间的加工承揽关系，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有查实事实，仲裁裁决没有事实和法律依据。
宋海春称，申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2016年10月13日，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢县劳人仲案[2016]第60号仲裁裁决：1、由典藏（北京）木业有限公司支付拖欠宋海春工资15499元；2、驳回宋海春的其他仲裁请求。
宋海春工作的地点在邢台县晏家屯城界村木器加工厂，受典藏（北京）木业有限公司管理，提交的工资表证明该公司拖欠工资。
本院认为，宋海春工作的地点在邢台县晏家屯城界村木器加工厂，受典藏（北京）木业有限公司管理，工资由该公司发放，故邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会对本劳动争议有管辖权。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢县劳人仲案[2016]第60号仲裁裁决适用法律正确。因此典藏（北京）木业有限公司关于邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权和仲裁裁决适用法律不当的主张没有依据，本院不予支持。关于事实认定问题，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回典藏（北京）木业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人典藏（北京）木业有限公司负担。
审 判 长 张新戈
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
书 记 员 贺非凡
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第16号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人孙××，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月6日被公安机关取保候审。
克东县人民检察院以黑克检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。经审判委员会讨论后，现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2014年2月21日17时30分许，被告人孙××同赵××（已判刑），在克东县广播电视局楼下，二人各持木质镐把一根，将被害人任××头面部、胸背部、左前臂及左足打伤，后被告人孙××逃跑。经克东县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人任××所受损伤评定为轻伤一级。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定等证据认为被告人孙××故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙××与赵××系共同犯罪，孙××系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定对其进行处罚。孙××系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其进行处罚。同时提出对被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人孙××对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2014年2月某天，赵××的朋友与被害人任××因玩牌而发生争吵并厮打在一起，赵××拉仗把手表弄坏，赵××让任××赔偿，任××答应赔偿后一直未赔偿因此发生矛盾。2014年2月21日赵××与被告人孙××商议要打任××。当晚17时30分许，二人至克东县广播局家属楼下的任××家门口，孙××与赵××拿出事先准备好的二根木质镐把，二人各持一根镐把去找任××。此时正逢任××从屋里出来，二人用镐把将任××打伤。经克东县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定：被害人任××被人打伤头面部、胸背部、左前臂及左足，造成面额部软组织长3.5cm的创口并右额部颅骨凹陷性骨折；左侧胸背部软组织擦挫伤、左前臂左足跟部软组织挫伤，所受损伤被评定为轻伤一级。案发后，被告人赵××赔偿被害人任××经济损失人民币三万元，任××表示不要求孙××对其进行赔偿，并对被告人孙××表示谅解。
被告人孙××于2014年8月4日在亲属劝说下到公安机关自首。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
破案经过、克东县克东镇第一派出所关于被告人孙××投案自首说明、户籍证明、克东县人民法院刑事判决书、诊断书、刑事调查笔录、刑事附带民事赔偿和解协议。
（二）证人证言
1.证人孙××的证言证实：孙××与赵××将任××打伤的经过；
2.证人赵××的证言证实：他和孙××打伤任××的经过。
（三）被害人的陈述
被害人任××的陈述，证实赵××的朋友与他因为玩牌厮打，赵××拉仗时手表被弄坏，赵××让他赔，他没有赔而产生矛盾，赵××与孙××把他打伤的事实。
（四）被告人的供述
被告人孙××供认与赵××伤害任××的经过及投案自首的经过。
（五）鉴定意见、补充鉴定意见
1.克东县公安局法医鉴定所（黑克东）公（刑技）鉴（法临）字（2014）7号法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定，证实任××所受损伤为轻伤一级；
2.证实任××医疗可以终结。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙××与他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孙××系主犯。案发后，被告人孙××在亲属的劝说下到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。本案被害人任××民事部分已由同案犯赵××为孙××代为赔偿，被害人对孙××表示谅解，孙××判处缓刑不致于再危害社会，适合缓刑。公诉机关提出的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 谭丽敏
人民陪审员 宋丽楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。