吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终362号
上诉人（原审被告、反诉原告）松原市职工住宅合作社。
法定代表人陈庭其（注：营业执照为陈庭奇；印章为陈庭琦），经理。
委托代理人郞振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢小军，男，1974年出生，汉族，无职业，住白城市洮北区。
上诉人松原市职工住宅合作社因与被上诉人谢小军房屋拆迁补偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人松原市职工住宅合作社
法定代表人陈庭其的委托代理人郞振海，被上诉人谢小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年7月8日，原告与被告松原市职工住宅合作社下属单位松原市职工住宅合作社驻白城办事处签订协议书一份，就原告的花园西路的住房拆迁补偿一事达成协议，由松原市职工住宅合作社驻白城办事处对原告的拆迁房屋进行补偿，补偿方式是货币补偿和实物补偿结合，其中货币形式为人民币贰拾伍万元整，同时将白城市洮北区教育局2002-1#教师集资楼一层商业用房九单元东侧（面积92平方米）一户补偿给原告，约定2006年11月31日前交付，被告拒不履行。谢小军因此诉至法院，要求被告交付房屋，经本院作出（2009）白洮重审初字第39号民事判决及中级人民法院（2010）白民再字第12号判决，确认了合作社应向谢小军交付白城市洮北区教育局2002-1#教师集资楼一层商业用房九单元东侧一户房屋。谢小军申请强制执行，本院于2014年1月执行终结，将涉诉房屋交付给谢小军，但交付的房屋存在瑕疵（室外：门前有大量渣土；北墙、南墙有水渍和水流痕迹，门窗用砖砌着。室内：北侧屋顶有大面积漏雨痕迹，地面有大量从下水道冒出的垃圾；墙根被水浸黑，高约30公分，门玻璃碎了，地热分水器锈坏4个）。另查明，执行交付的白城市洮北区教育局2002-1#教师集资楼一层商业用房九单元东侧面积为128.65平方米，比协议约定的面积多出36.65平方米。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谢小军在本院执行终结后接收的房屋存在瑕疵（室外：门前有大量渣土；北墙、南墙有水渍和水流痕迹，门窗用砖砌着。室内：北侧屋顶有大面积漏雨痕迹，地面有大量从下水道冒出的垃圾；墙根被水浸黑，高30公分左右，门玻璃碎了，地热分水器已经锈坏4个），对于上述情况谢小军要求合作社对该房屋的瑕疵部分予以维修。庭审中，合作社同意进行维修，对此本院予以确认，若合作社拒绝修复或者在合理期限内拖延，谢小军可以自行或者委托他人修复。修复费用由合作社承担，谢小军有权另行告诉。原告要求的争议房屋的租金损失应予保护。由于被告交付的争议房屋系商用房屋且存在瑕疵，原告主张的租金损失属于从事经营活动可以取得的利益，被告应对原告的不当履行承担相应的违约责任。诉讼中，经原告申请法院委托评估机构对争议房屋的租金损失进行了评估，结论为该争议房屋月租金2，700.00元。而被告认为租金应该按照92.00平方米给付。本院认为，原告所有的2002-1#教师集资楼一层商业用房九单元东侧，面积为128.65平米是经（2009）白洮重审初第39号及（2010）白民再终字第12号判决书确定的，该房屋不具有可分性，故被告的反驳理由不能成立。综上，被告应支付不当履行产生的违约责任即给付原告月租金2，700.00元，给付租金损失的期限应从执行终结之日起至将争议房屋维修合格之日止。关于变更设计造成的损失不予保护，因该项请求举证责任在原告，而庭审中，原告明确表示不进行评估，又未提供其他证据加以支持，故对原告的此项请求不予支持。关于反诉原告合作社要求反诉被告谢小军给付多余面积36.65平方米价款的请求，谢小军以合作社的请求超出诉讼时效拒绝给付，本院认为合作社应在2010年本院作出的（2009）白洮重审初第39号判决书中明确知道“关于面积出现差异的问题没有约定，未提供证据，且未提出反诉，应另案解决”，该判决上诉后白城市中级人民法院于2010年8月作出（2010）白民再终字第12号维持原判的判决，故合作社自2010年就应知道自己的权利受到侵害，至2014年才提出该项请求，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，反诉原告的请求已经超过诉讼时效。
原审根据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：一、被告松原市职工住宅合作社在本判决生效后20日内对于原告谢小军所有的房屋的瑕疵部分进行维修至有相应资质的第三方出具的验收合格为止，若被告未按上述要求予以维修，则从本判决生效之日起30日内由原告自行维修。二、被告松原市职工住宅合作社给付原告谢小军租金损失每月2，700.00元从2014年1月至维修合格之日（维修合格指定为判决生效后的90日内）止。三、驳回反诉原告松原市职工住宅合作社的反诉请求。四、驳回原告谢小军的其他诉讼请求。案件受理费5，851.00元、评估费2，000.00元、反诉费1，799.00元，由被告承担3，780.00元，谢小军负担5，850.00元。
宣判后，松原市职工住宅合作社不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人回迁补偿面积为92.00平方米，但事实上补偿了128.65平方米。原审按128.65平方米计算赔偿房屋租金损失错误，因为多出的36.65平方米不属于被上诉人。原审适用法律错误，上诉人提起反诉，原审以超过诉讼时效为由予以驳回是错误的，不存在超过二年诉讼时效问题。应按国务院拆迁补偿条例和征收补偿条例进行裁判。请求撤销原审判决；改判被上诉人向上诉人支付多出的36.65平方米的差价款164,925.00元；被上诉人房屋租金按92.00平方米计算。
被上诉人谢小军答辩称，本案属于债权请求权而非物权请求权，因此债权保护受诉讼时效限制。补偿协议是上诉人与我签订的，该楼是交付的标的物——既没约定多少钱，又没约定多退少补，即使超过面积36.65平方米，该部分债权已经超过诉讼时效，该楼128.65平方米产权全部是我的，按该面积评估租金没有错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、上诉人交付被上诉人的2002-1#教师集资楼一层商业用房九单元东侧楼房维修期间租金损失按92.00平方米计算，还是按128.65平方米计算；2、上诉人原审反诉诉请由谢小军给付其差价款是否应予保护。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述，并围绕争议焦点问题进行了全面调查核实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，谢小军取得的争议楼房——2002-1#教师集资楼一层商业用房九单元东侧，是经原审（2009）白洮重审初第39号民事判决和本院（2010）白民再终字第12号判决确定生效、并按照一个整体作为标的物执行给谢小军的，不涉及面积问题。上述生效裁判具有法律效力，应予执行。上诉人反诉诉请与上述生效裁判相悖，原审不予支持正确，应予维持。上述争议房屋执行给谢小军后，谢小军便取得了该房屋所有权，即享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，其权利所及为128.65平方米，而非92.00平方米。故，维修期间租金损失费用应按128.65平方米计算。原审在执行上述生效判决过程中，谢小军接收该楼房，业已明确“该楼房存在的瑕疵由松原市职工住宅合作社负责”，上诉人对此予以认可，同意维修。在赔偿标准上，双方当事人对每月赔偿2,700.00元没有异议。故，原审按照上述标准和面积予以保护谢小军在该楼房维修期间的租金损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,650.00元由上诉人松原市职工住宅合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年六月二日
书 记 员 和达明