河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2441号
原告：陈广杰，男，1974年4月12日生，汉族，住滑县。
原告：陈国志，男，1956年6月15日生，汉族，住滑县。
原告：陈彦丽，女，1979年9月10日生，汉族，住辉县。
原告：陈彦花，女，1982年9月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：陈广军，男，1985年3月8日生，汉族，住滑县。
原告：陈中西，男，1938年6月2日生，汉族，住滑县。
原告：徐爱民，女，1937年12月25日生，汉族，住滑县。
上述六原告委托诉讼代理人：陈广杰，男，身份、住址同上。
上述七原告委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：武圆，男，1982年5月13日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：绥化市鹏辉运输服务有限公司，住所地：绥化市经济开发区长安物流园院内。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市黄河南路苹果乐园商服。
负责人：李广海，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区中华路218号。
负责人：何兆静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司员工。
原告陈广杰、陈国志、陈彦丽、陈彦花、陈广军、陈中西、徐爱民与被告武圆、绥化市鹏辉运输服务有限公司(以下简称鹏辉运输公司)、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化支公司）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广杰及七原告委托诉讼代理人张院民，被告天安财险绥化支公司、天安财险齐齐哈尔支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼，被告武圆、被告鹏辉运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、供养亲属抚慰金、抢救费、参加处理事故人员误工费共计661144.98元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日14时许，被告武圆驾驶黑Ｍ×××××、黑MEA**挂半挂货车，由东向西行驶至省道101线中召乡益民医院东100米处，与由南向北行驶的孙新爱驾驶的电动三轮车相撞，造成孙新爱受伤，陈爱兰受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告武圆负事故的主要责任，我方无责任。经查，被告车辆在被告天安财险绥化支公司投有交强险，在被告天安财险齐齐哈尔支公司投有商业险，事故车辆黑Ｍ×××××、黑MEA**挂半挂货车是被告绥化市鹏辉运输服务有限公司车辆。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告武圆未答辩，未提交证据。
被告鹏辉运输公司未答辩，未提交证据。
被告天安财险绥化支公司辩称，事故车辆黑Ｍ×××××、黑MEA**挂半挂货车在该公司投有交强险，因该案涉及一死一伤，请法院判决时为另一伤者预留交强险份额；该案后经内黄县人民检察院补充侦查后认定当事人驾驶的三轮车属于机动车辆，且第二被告对于事故认定不予认可，我司同意其意见；原告主张的各项费用过高，没有合法有效证据予以支持，且没有法律依据，不予认可；因该案是交通事故侵权案件，我司不是直接侵权人，且根据保险条款规定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安财险齐齐哈尔公司辩称，事故车辆黑Ｍ×××××、黑MEA**挂半挂货车在该公司投有五十万元保额的商业三者险；该案后经内黄县人民检察院补充侦查后认定当事人驾驶的三轮车属于机动车辆，且根据第二被告的答辩意见对于事故认定不予认可，我司同意其意见；因肇事车辆存在超载行为，违反安全装载规定，根据机动车商业险保险条款，对于超出交强险范围的损失，我司在商业险项下承担赔偿责任时根据其事故责任比例增加10%的免赔率；原告主张的各项费用过高，没有合法有效证据予以支持，不予认可；因该案是交通事故侵权案件，我司不是直接侵权人，且根据保险条款规定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.之前，陈爱兰的近亲属因本案交通事故已两次起诉，均漏列原告，且在其第二次起诉时，提交的关于陈爱兰子女及陈爱兰父母子女情况的村委会证明均不属实，在本次诉讼中，本院依据原告此次提交的证据予以确认。2.原告主张受害人陈爱兰从2014年在内黄县城生活居住，提交了房屋租赁合同、租赁费收据、房东证言等证据，被告保险公司提出异议。房东在庭审中称房子系陈爱兰自己居住，无正当职业，与滑县四间房乡马寨村民委员会证明陈爱兰在内黄县城以看手相、起名为生不一致，陈爱兰独自一人在内黄县城生活亦不合常理，另外，陈广杰在公安机关询问时称陈爱兰系和街坊孙新爱13时左右从家离开去中召乡拾花生的，与原告主张的事实亦相互矛盾，且其又未提交暂住证、公安机关证明等证据证明，故对原告主张的该事实，证据不足，本院不予确认。3.根据事故认定书及司法鉴定意见书，孙新爱驾驶的电动三轮车已认定为机动车，本院予以确认。4.被告保险公司提交了投保单及保险条款，投保单上有投保公司盖章，三者险第二十七条规定：“保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔中：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔免赔率。”且道路交通事故认定书中武圆驾驶机动车违反第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，故本院依法予以确认天安财险齐齐哈尔公司在三者险责任内10%免赔。5.关于原告主张交通费，未提交证据证明，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费1081元、死亡赔偿金272806.6元（死亡赔偿金254383.6元，加上计入的被扶养人陈中西、徐爱民生活费18423元）、丧葬费25014元、处理事故人员误工费1511.7元（36785元/年÷365天×3天×5人）、精神损害抚慰金酌定50000元、保全申请费2020元，共计352433.3元。
综上所述，七原告的上述物质及精神性损失352433.3元，首先应由被告天安财险绥化公司在交强险各分项限额内与另一受害人孙新爱的损失按比例赔偿七原告医疗费503.8元、精神抚慰金及死亡赔偿金103147.1元，计103650.9元；下余除保全申请费外的损失246762.4元，按照事故责任比例，应由被告方承担70%的赔偿责任即172733.7元，其中，由被告天安财险齐齐哈尔支公司在三者险承担90%即155460.3元，由被告鹏辉运输公司承担10%即17273.4元；保全申请费2020元，由被告鹏辉运输公司赔偿70%即1414元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告陈广杰、陈国志、陈彦丽、陈彦花、陈广军、陈中西、徐爱民物质及精神性损失共计103650.9元；
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告陈广杰、陈国志、陈彦丽、陈彦花、陈广军、陈中西、徐爱民物质性损失共计155460.3元；
三、被告绥化市鹏辉运输服务有限公司赔偿原告陈广杰、陈国志、陈彦丽、陈彦花、陈广军、陈中西、徐爱民物质性损失共计18687.4元；
四、驳回原告陈广杰、陈国志、陈彦丽、陈彦花、陈广军、陈中西、徐爱民的其他诉讼请求；
五、上述第一至三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10411元，由原告陈广杰、陈国志、陈彦丽、陈彦花、陈广军、陈中西、徐爱民负担4681元，被告绥化市鹏辉运输服务有限公司负担5730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王玮康