西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终1号
上诉人（原审被告）：曹利宗，男，汉族，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所，住所地拉萨市。
法定代表人：代安国，该研究所所长。
委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻名玲，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
上诉人曹利宗因与被上诉人西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所（以下简称区农科院蔬菜研究所）物权保护纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹利宗的委托诉讼代理人蒙兵营，被上诉人区农科院蔬菜研究所的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹利宗上诉请求：1.依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初530号民事判决，并改判驳回区农科院蔬菜研究所的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由区农科院蔬菜研究所承担。事实和理由：一、一审判决违反不告不理原则，程序违法。区农科院蔬菜研究所的第一项诉讼请求是请求依法判令停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，向区农科院蔬菜研究所返还占有的土地308.2平方米（0.46亩），曹利宗从未收到对方变更诉讼请求的申请，但一审判决超出诉讼请求范围，判令曹利宗向区农科院蔬菜研究所返还373.2平方米土地；二、本案属于重复处理同一事实，区农科院蔬菜研究所在一审庭审中向法院提交2017年4月18日拉萨市城乡规划执法监察支队向曹宗利做出的《拉萨市行政综合执法联动支队违法建设拆除通知书》，该通知责令曹利宗在接到通知之日起7日内自行拆除修建的房屋。本案就此再次作出判决，出现两个执行依据。基于行政处罚可以申请强制执行，也可以基于判决申请强制执行。本案审理在行政处罚之后，就此作出判决的属重复处理，应依法驳回区农科院蔬菜研究所的起诉；三、上诉人占用的土地不在区农科院蔬菜研究所的土地使用权范围内，依据曹利宗提交的证据可以证明，曹利宗使用的土地属于规划道路，不在区农科院蔬菜研究所的土地使用范围内，已经实际修建为道路。且依据区农科院蔬菜研究所提交的红线图，曹利宗占用的土地也不在区农科院蔬菜研究所的红线图内。通过现场照片也可以看出区农科院蔬菜研究所已用围墙将其土地使用权范围内的全部用地围圈，而曹利宗占用的土地在区农科院蔬菜研究所土地围墙外，不属于区农科院蔬菜研究所的土地使用权内的土地。故，区农科院蔬菜研究所无权向曹宗利主张权利。
区农科院蔬菜研究所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回曹利宗的上诉请求。一、本案未违反不告不理原则。区农科院蔬菜研究所在一审宣读起诉状时明确了诉讼请求，双方当事人和本案的承办法官到现场核实，双方对土地面积进行了确认；二、本案不存在重复处理的问题，拉萨市行政综合执法联动大队作出行政处罚通知书的行政行为与区农科院蔬菜研究所基于物权主张民事权利，是不同的问题，不存在重复处理；三、关于区农科院蔬菜研究所的主体问题，经法院向拉萨市国土局核实，确定了区农科院蔬菜研究所对案涉土地享有土地使用权。
区农科院蔬菜研究所向一审法院起诉请求：1.判令曹利宗停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，向区农科院蔬菜研究所返还占有的土地308.2平方米（0.46亩）；2.本案诉讼费由曹利宗承担。
一审法院认定事实：2016年3月开始，曹利宗私自占用涉案争议土地，未经任何相关部门审批，修建其房屋。对此，区农科院蔬菜研究所多次与曹利宗进行了交涉，最终无果而于2017年3月22日向西藏自治区农牧科学院党委以发文形式，反映了曹利宗占用涉案土地施工的具体情况。当天，西藏自治区农牧科学院就上述反映的情况向拉萨市城市管理综合执法局发文进行了报告。
2017年3月23日，拉萨市城乡规划执法监察支队向曹利宗下发《拉萨市行政综合执法联动支队责令停止违法行为通知书》，责令曹利宗立即停止未批先建（涉案土地）违法行为，接受处理。曹利宗于2017年3月24日签收上述通知书，但未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼。
2017年4月18日，拉萨市城乡规划执法监察支队向曹利宗下发《拉萨市行政综合执法联动支队违法建设拆除通知书》，责令其接到本通知之日起7日内自行拆除的，可视情节从轻、减轻或免于处罚；如在规定期限内未进行拆除的，将依法予以强制拆除。曹利宗当天就签收了上述通知书，但未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼。
2017年6月19日，一审法院对位于拉萨市金珠西路以南涉案土地进行现场勘验，原、被告均到场。原、被告双方当场确认的涉案土地实际面积为373.2平方米。
区农科院蔬菜研究所持的拉城国用（土登）第0778-3号《国有土地使用证》，载明：”土地使用权人为西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所，坐落于拉萨市金珠西路以南，地号为0767，地类（用途）为农业科研用地，使用权类型为划拨，使用面积669633平方米”。区农科院蔬菜研究所持有的拉城国用（2007）112《建设用地规划许可证》，载明：”用地单位为西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所，用地项目名称为农业科研，用地面积669633平方米，附图及附件名称：附红线图两份，原建设用地规划许可证及红线图作废，根据拉证复（2006）120办理”。
2017年9月25日，一审法院向拉萨市国土资源局致函调查，涉案土地在红线图中情况。当日，拉萨市国土资源局向该院出具《证明》，其载明：”我局于2017年3月29日，收到自治区农科院蔬菜研究所《关于外来人员曹利宗侵占我所土地的情况反映》。对此，我局监察支队工作人员对该所反映的情况行了实地查看，并对当事人曹利宗进行了问询。以下是调查情况及处理意见：经现场核查，曹利宗所占用的土地为自治区农科院蔬菜研究所依法取得的国有土地（红线图内土地）。当事人曹利宗想租用该所的土地，该所对曹利宗租用土地一事作了明确答复不同意租用，曹利宗在未取得该所同意租用的情况下，擅自占用该自治区农科院蔬菜研究所的土地”。
一审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
对于本案中区农科院蔬菜研究所是否属于涉案土地的合法权属人的争议焦点，该院认为，根据区农科院蔬菜研究所提交的《国有土地使用证》、《红线图》、《建设用地规划许可证》，结合拉萨市国土资源局出具《证明》，足以证明区农科院蔬菜研究所通过国家划拨方式取得位于拉萨市金珠西路以南包含案涉373.2平方米土地的669633平方米土地使用权，并依法办领了（2004）0383号《国有土地使用权证》，该《国有土地使用证》是区农科院蔬菜研究所享有上述不动产物权的证明，并自记载于不动产登记薄时发生效力。区农科院蔬菜研究所据此诉取得诉争土地的建设用地使用权，权属来源合法，故该院认定区农科院蔬菜研究所是涉案土地的合法权利人，依法对案涉地块享有占有、使用、收益、处分等权利，应受法律保护。对此，曹宗利虽然辩称涉案地块权属为规划路，区农科院蔬菜研究所无权主张，但所依据的证据《照片》缺乏相关佐证，不能使区农科院蔬菜研究所待证事实存在真伪不明，故该院不予采纳。
对于区农科院蔬菜研究所要求曹宗利停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，向其返还占有的土地373.2平方米诉讼请求，该院认为，区农科院蔬菜研究所系涉案373.2平方米土地的使用权人，且曹宗利在庭审中认可私自占用该涉案373.2平方米，未经任何相关部门审批，在该土地上修建房屋的事实，因此，曹宗利的该行为对区农科院蔬菜研究所的物权构成侵害，应当承担相应的民事责任。具体如下：首先，曹宗利妨碍了区农科院蔬菜研究所对涉案土地正常使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，曹宗利应当承担排除妨碍的民事责任；其次，曹总利在涉案土地上修建房屋，不是土地原有状态，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，曹宗利应当承担恢复原状的民事责任；再次，曹宗利现私自占有涉案的土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，曹宗利应承担返还原物的民事责任。综上，该院支持区农科院蔬菜研究所该诉请。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、曹利宗立即停止侵害，不得妨碍区农科院蔬菜研究所对涉案373.2平方米土地的占有、使用、收益；二、曹利宗于本判决生效后十五日内将涉案373.2平方米土地恢复原状并返还给区农科院蔬菜研究所。
本院审理查明：2017年5月23日，区农科院蔬菜研究所以曹利宗未经其同意非法占用其土地为由诉至法院，请求判令曹利宗停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，向区农科院蔬菜研究所返还占有的土地308.2平方米（0.46亩）。曹利宗辩称，其所占用的土地不属于区农科院蔬菜研究所，区农科院蔬菜研究所无权要求其返还土地。区农科院蔬菜研究所提交《土地使用权登记证书》、《建设用地规划许可证》及《红线图》予以证明曹利宗所占用土地由其享有土地使用权。但曹利宗认为其占用土地不在区农科院蔬菜研究所的土地红线图范围内。对此，一审法院于庭审后主持双方就土地面积到现场测量，并于2017年9月25日就曹利宗占用的土地权属及曹利宗在该地上的建筑物是否位于区农科院蔬菜研究所的土地红线图范围内，致函拉萨市市国土资源规划局予以协助核实，拉萨市市国土资源规划局于当日向堆龙德庆区人民法院出具证明一份，该证明内容系该局依区农科院蔬菜研究所2017年3月29日的情况反映所做的调查情况及处理意见。曹利宗对该证明的合法性和证明目的不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”据此，排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确，即基于土地使用权明确属于区农科院蔬菜研究所的情形下，法院方能认定曹利宗是否侵权。而本案中，曹利宗占用的土地是否包含在区农科院蔬菜研究所土地使用权范围内，尚需明确，故本案争议土地处于权属不明的状态。综合一、二审中双方当事人的诉辩意见和争议焦点，本案实为土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就区农科院蔬菜研究所的权利是否受到妨害作出认定。综上，双方当事人对涉案土地使用权的争议，不属于法院依职权调查核实的范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回区农科院蔬菜研究所的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初530号民事判决；
二、驳回西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所的起诉。
一审案件受理费50元，退还西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所；上诉人曹利宗预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 美 玉
审判员 白 玛
审判员 胡 晓 雯
二〇一八年一月二十二日
书记员 边巴丹增