温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第517号
原告：王爱芝。
原告：孙昆伦。
原告：孙昆齐。
原告：杨凤英。
四原告委托代理人：潘财谊。
被告：彭洪军。
委托代理人：项兴业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司。
代表人：毛家彪。
委托代理人：金理俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。
代表人：刘峰。
原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英与被告彭洪军、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称人民财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙昆伦、孙昆齐及四原告委托代理人潘财谊、被告彭洪军及委托代理人项兴业、被告人民财保公司的委托代理人金理俊到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英诉称：2014年4月2日19时27分许，被告彭洪军驾驶鄂H×××××号重型自卸货车从灵昆街道驶往龙湾万吨码头方向，沿机场大道由东向西行经金岙村警务室前路段，车辆分别与孙全会驾驶的自行车及被告许道才驾驶的摩托车发生碰撞，造成孙全会死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，孙全会与彭洪军分别负本次交通事故的同等责任，被告许道才承担事故造成自身损害后果的次要责任。被告彭洪军驾驶的鄂H×××××号重型自御货车在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，许道才驾驶的摩托车在太平洋财保公司投保了交强险。事故发生后，孙全会被送至温州市中西医结合医院治疗，抢救无效于2014年4月9日晚死亡，住院7天。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，死者孙全会符合遭交通事故致重度颅脑损伤而死亡。综上，原告诉请判令：1.被告彭洪军、许道才向原告支付各项经济损失608652.1元（赔偿清单：死亡赔偿金37851元／年×20年×100%＝757020元、丧葬费20043.5元、被抚养人生活费35280元、住院伙食补助费30元／天×7天＝210元、护理费100元／天×7天＝700元、交通费、住宿费500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用20000元、精神抚慰金100000元，以上合计933753.5元，扣除交强险限额，彭洪军承担60%责任，计算得608652.1元）。2.被告人民财保公司、太平洋财保公司在其承保责任范围内赔偿原告上述损失。3.本案诉讼费由被告共同承担。本案在审理过程中，原告撤回对许道才的起诉。
原告王爱芝在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.户口簿，以证明原告主体资格。2.身份证、人口资料信息、工商登记资料，以证明被告主体资格。3.事故认定书，以证明事故发生经过及责任认定。4.病情说明、死亡医学证明书、鉴定文书，以证明孙全会经治疗无效于2014年4月9日死亡。5.劳动合同书、社保信息、银行明细表、工资表、暂住信息、个人缴费档案、租房协议书，以证明孙全会在发生交通事故前在温州银宏合成革有限公司工作、工资收入及暂住情况。
被告彭洪军辩称：对原告诉称的事故发生经过及责任认定没有异议。我方已经垫付152000元，鄂H×××××号重型自卸货车投保了交强险、商业三者险。原告部分诉请不合理，应予驳回。
被告彭洪军当庭提交证据：道路交通事故预交款暂存单，以证明被告彭洪军在交警队预存押金100000元，已被原告领取。2.住院预缴款收据8张，以证明被告彭洪军预存住院费用52000元。
被告人民财保公司辩称：1.对事故发生经过及责任划分没有异议。鄂H×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，未投不计免赔险。原、被告负同等责任，免赔率为10%。2.事故认定书认定本案有三方当事人，原告的损失应在两方的交强险限额承担，超出部分按4：4：2的比例承担。3.原告主张的赔偿项目部分过高，应予驳回。
被告太平洋财保公司书面答辩称：许道才在本案属于无责方，本公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，死亡伤残项下赔偿限额为11000元、医疗费用项下限额为1000元，财产项下限额为100元。
被告人民财保公司、太平洋财保公司未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告彭洪军对证据1-4无异议；对证据5中2013年4月22日签订的劳动合同上孙全会签名笔迹与工资册上的签名笔迹不一致，原告提交的工资表，银行交易明细只记载2013年2月、2014年4月、5月的工资，不连续。租房合同是2008年5月签订的，只能证明孙全会在2008年5月在温州居住。对证据5中其他证据无异议。被告人民财保公司对证据1-4无异议；对证据5劳动合同、工资表的真实性有异议。工资表与银行明细上金额不一致。对银行交易明细真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议。交易明细不连续，不能证明孙全会事故发生前在温州连续务工一年以上。社保信息，真实性没有异议，关联性有异议。从2013年2月开始没有缴纳，故不能证明出险前的务工情况。暂住证，2013年1月至5月暂住信息缺失，不能证明其在事故发生前一年在温州连续居住。租房协议书，关联性、真实性均有异议。本院审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据5劳动合同、工资册、银行交易明细和暂住记录，能形成完整的证据链，对证据5的证明力予以认定。
被告彭洪军提供的证据，经庭审出示，原告对证据1真实性没有异议，但仅领取50000元；对证据2没有异议。被告人民财保公司对证据1、2真实性没有异议。本院认为被告彭洪军提供的证据1符合证据的三性要求，结合押金领取记录，认定原告已领取被告彭洪军存在交警队的押金50000元；证据2符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年4月2日19时27分许，被告彭洪军驾驶鄂H×××××号重型自卸货车从灵昆街道驶往龙湾万吨码头方向，沿机场大道由东向西行经金岙村警务室前路段，车辆分别与孙全会驾驶的自行车及被告许道才驾驶的晋J×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成孙全会受伤经抢救无效于2014年4月9日死亡及三车受损的交通事故。经交警部门认定，孙全会与彭洪军分别负本次交通事故的同等责任，被告许道才承担事故造成自身损害后果的次要责任。鄂H×××××号重型自御货车在人民财保公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，未投不计免赔险。晋J×××××号正三轮摩托车在太平洋财保公司投保了交强险。事故发生后，孙全会被送至温州市中西医结合医院治疗，于2014年4月9日经抢救无效死亡。被告彭洪军垫付102000元。另查明，孙全会母亲为杨凤英，1943年8月20日出生，育有四个儿子。孙全会妻子为王爱芝，长子为孙昆伦，次子孙昆齐。
原告因本起交通事故造成的损失，本院确定如下：1.死亡赔偿金，根据原告提供的劳动合同、银行卡交易明细显示孙全会2013年6月至2014年3月工资情况、2013年6月至2014年4月的工资册、2012年3月至2014年9月登记的暂住记录，足以认定孙全会在死亡前长期在温州务工，收入来源于城镇，应按城镇标准进行计算，为37851元／年×20年=757020元。2.丧葬费为40087元／年÷12月／年×6月=20043.5元。3.被抚养人生活费，因孙全会母亲为农业户口，应按农村标准进行计算，为11760元／年×9年÷4=26460元。4.住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费，因原告未提供住院病历，无法确定孙全会住院时间，故对原告上述主张不予支持。5.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等，因原告未提供证据予以证实，本院酌定为15000元。6.精神抚慰金，本院结合孙全会和被告彭洪军的事故责任，酌定为30000元。综上，原告因交通事故造成的损失为848523.5元。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书没有违反法律规定，该认定书可以作为民事赔偿及认定民事责任的依据。原告的损失经本院确定为848523.5元，该款由被告人民财保公司在交强险限额范围内予以赔付120000元，被告太平洋财保公司在交强险限额范围内予以赔付12000元，余款716523.5元按事故责任由被告彭洪军承担60%的责任，为716523.5元×60%=429914.1元。该款由人民财保公司在商业三者险限额范围内赔付300000元×（1-0.1）=270000元，余款159914.1元由被告彭洪军赔付。因被告彭洪军已垫付102000元，故被告彭洪军还须赔付57914.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英赔偿款390000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英赔偿款12000元。
三、被告彭洪军于本判决生效之日起二十日内支付原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英赔偿款57914.1元。
四、驳回原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9887元，减半收取4943.5元，诉讼保全费320元，合计5263.5元，由原告王爱芝、孙昆伦、孙昆齐、杨凤英负担1269.5元，被告彭洪军负担3994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年九月三日
书记员 王梅玉