wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第977号
原告：王小安，男，汉族，住江西省吉安市青原区河东街道大路村长沙，公民身份号码×××2815。
被告：潘俏伶，女，汉族，身份证住址佛山市南海区，现住佛山市南海区桂城街道桂平，公民身份号码×××3341。
被告：冯庆祥，男，汉族，身份证住址佛山市禅城区，现住佛山市南海区桂城街道桂平，公民身份号码×××0915。
原告王小安与被告潘俏伶、冯庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告潘俏伶因个体经营需要向原告借款5万元，约定月利率2%，还款到期日为2015年9月6日。2015年7月7日，原告向被告潘俏伶转账支付了借款。其后，被告潘俏伶向原告支付了2015年7月7月至9月6日期间的利息。借款期限届满后，被告潘俏伶拒不归还借款本息，经原告多次催讨未果。两被告是夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，且被告冯庆祥以担保人的身份在《借款合同》上签名，故应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、被告潘俏伶向原告归还借款5万元；二、被告潘俏伶向原告支付利息（以5万元为本金从2015年9月7日起至判决生效之日止按月利率3%计付，暂计至2015年11月6日的利息为3000元）；三、被告冯庆祥对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1份，原件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原告和两被告的诉讼主体资格。
2．借款合同、转账凭证、交易明细（各1份，原件），用以证明被告潘俏伶向原告借款的事实，被告冯庆祥以担保人的身份在借款合同上签名。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年7月7日，原告（出借人）与被告潘俏伶（借款人）、冯庆祥（担保人）签订一份《借款合同》，约定被告潘俏伶因个体经营需要向原告借款5万元，借款期限从2015年7月7日起至2015年9月6日止，月息2%，逾期月息加收1%。原告及两被告均在合同上签名捺印，其中被告冯庆祥以担保人的身份签名确认。
2015年11月3日，原告向法院起诉，主张相关权利。诉讼中，原告自认两被告按月息2%支付至2015年9月6日的利息。
本院认为：原告与被告潘俏伶、冯庆祥签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应依约履行。被告潘俏伶向原告借款5万元事实清楚、证据充分，有借款合同及转账凭证等为证，被告潘俏伶理应依约向原告归还。原告与被告潘俏伶约定逾期还款利息为月利率3%，超过了我国法律保护民间借贷的最高利率上限即年利率24%，超过部分本院不予保护，并确定被告潘俏伶从2015年9月7日起至判决生效之日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
被告冯庆祥在《借款合同》中以担保人的身份签名捺印，但并未具体约定担保方式和担保期间，故应按连带责任保证承担保证责任，另保证期间为借款期限届满起六个月，原告主张其承担保证责任并未超过该保证期间，故被告冯庆祥理应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘俏伶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小安归还借款50000元，并以该款为本金从2015年9月7日起至判决生效之日止按年利率24%计付利息予原告王小安。
二、被告冯庆祥对被告潘俏伶上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王小安的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取562.5元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院还另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年十二月十日
书记员 李丽曼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0738号
申请执行梁春红。
被执行人丁浩。
被执行人庄雪梅。
本院在执行申请执行人梁春红与被执行人丁浩、庄雪梅抵押借款合同纠纷一案过程中，查明据以执行的（2012）滨商初字第0435号民事调解书中明确交付的抵押物现已灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡嘉璇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终215号
上诉人（原审被告）：杨彩云，女，1968年09月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：江西报喜鸟服饰有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：周信忠，该公司董事长。
原审被告：杨亮红，男，1966年3月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人杨彩云因合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2541号-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间是合伙协议纠纷，上诉人杨彩云与原审被告杨亮红都居住在东湖区。根据地域管辖规定的原告就被告原则，该案应该移送至南昌市东湖区人民法院审理。请求二审法院依法撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2541号-1号民事裁定，并依法裁定由南昌市东湖区人民法院受理本案。
本院认为：本案是由于上诉人及原审被告杨亮红未履行《协议书》及《联营经营协议书》约定产生纠纷。2015年1月31日江西报喜鸟服饰有限公司（乙方）与杨彩云（甲方）签订的《协议书》中，第八条约定“协商解决不成的，依法向乙方所在地的人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方对管辖的约定符合法律规定。江西报喜鸟服饰有限公司住所地在西湖区，因此本案由西湖区人民法院管辖并无不妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜配燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4310号
原告卜祥足。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告卜令太。
原告卜祥足与被告卜令太赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜祥足及其委托代理人张学安、被告卜令太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生有五子二女，被告是原告的三子。原告自19年前将口粮田分给了五个儿子后，失去生活来源，依靠子女提供赡养费生活。被告多年来不尽赡养义务。请求判令被告自2014年起每年支付原告赡养费1056元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告兄弟姐妹其他六人都是按照每年200元支付赡养费，被告要求按照同一标准支付。
经审理查明，原告与其妻子生有五子两女，被告是原告之三子，原告之妻已去世。因被告未履行赡养义务，2014年9月29日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2013年度山东省农村居民人均消费支出为7393元。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德，被告是原告之子，原告要求被告履行赡养义务，应予支持。原告出生于1930年1月15日，已年满84岁，劳动能力丧失，原告要求被告每年支付被告赡养费1056元，是适当的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜令太自2014年12月10日起，每年支付给原告卜祥足赡养费1056元，于次年12月10日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一四年十二月十日
书记员 范 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第229号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王军，系中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
被告：刘兆星。
被告：杨翠英。
被告：杨健。
被告：崔�倩。
被告：马衍武。
被告：杨蕾。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告刘兆星、杨翠英、杨健、崔倩倩、马衍武、杨蕾金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人王军、被告杨健到庭参加诉讼，被告刘兆星、杨翠英、崔倩倩、马衍武、杨蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年12月15日，原告与被告刘兆星签订农户贷款借款合同一份，被告杨健、马衍武作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告刘兆星提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2011年12月15日至2014年12月14日，�笔借款期限不超一年。原告按合同约定于2013年12月20日向被告刘兆星提供贷款50000元，2014年12月19日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。截至2015年1月30日，被告结欠原告贷款本金49090.82元、利息984.10元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金49090.82元；支付自2014年12月20日至2015年1月30日的利息984.10元及自2015年1月31日至本金还清之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨健辩称，对借款事实和数额无异议。
被告刘兆星、杨翠英、崔倩倩、马衍武、杨蕾未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告与被告刘兆星签订农户贷款借款合同一份，被告杨健、马衍武作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告刘兆星提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年12月15日至2014年12月14日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约于2013年12月20日向被告提供贷款50000元，2014年12月19日借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还。截至到2015年1月30日，被告结欠原告贷款本金49090.82元、利息984.10元。
另查明，被告刘兆星在与原告签订上述借款合同时，是与被告杨健、马衍武组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。被告刘兆星向原告借款时与被告杨翠英系夫妻关系，被告杨健与被告崔倩倩系夫妻关系，被告马衍武与被告杨蕾系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借款合同、记账凭证、欠息说明、被告身份证明、户籍证明及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘兆星、杨健、马衍武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告刘兆星作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告刘兆星偿还借款本金49090.82元、支付自2014年12月20日至2015年1月30日的利息984.10元及支付自2015年1月31日至本金还清之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系借款人刘兆星与被告杨翠英婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息以不超过借款合同约定的可循环借款额度的3倍（拾伍万元）为限承担连带保证责任。因此，原告要求被告杨健、马衍武承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告崔倩倩、杨蕾虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人杨健、马衍武的配偶，在刘兆星为杨健、马衍武向原告的借款担保中获得了共同利益，故应与被告杨健、马衍武共同为被告刘兆星向原告的借款承担连带责任保证。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。担保人杨健、崔倩倩、马衍武、杨蕾在承担保证责任后，有权向被告刘兆星、杨翠英追偿。被告刘兆星、杨翠英、崔倩倩、马衍武、杨蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆星、杨翠英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金49090.82元；
二、被告刘兆星、杨翠英共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年12月20日起至2015年1月30日止的利息984.10元及支付自2015年1月31日起，以借款本金49090.82元为基数，按合同约定逾期利率计算至本判决确定履行期满之日前的实际清偿之日的逾期利息；
上述一、二项借款本息50074.92元及应付利息，被告刘兆星、杨翠英于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨健、崔倩倩、马衍武、杨蕾在150000元限额内对以上一、�项承担连带清偿责任；
四、被告杨健、崔倩倩、马衍武、杨蕾在承担保证责任后，有权向被告刘兆星、杨翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告刘兆星、杨翠英、杨健、崔倩倩、马衍武、杨蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
代理审判员 冯福生
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 高玲燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013长民监字第00024号
再审申请人（一审被告）：长春同心堂药业有限责任公司。住所地：长春经济技术开发区海口路*号。
法定代表人：郭玉贤，该公司董事长。
委托代理人：沈罡，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：长春经济技术开发区管理委员会。住所地：长春市吉林大路****号。
法定代表人：王庭凯，该管理委员会主任。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
再审申请人长春同心堂药业有限责任公司（以下简称同心堂药业）因与被申请人长春经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）土地出让合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2002）长经开民初字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同心堂药业申请再审称：再审申请人认为本案经开区法院认定事实、适用法律均有错误，且程序违法。1、一审判决所依据的主要证据就是1994年双方签订的“购地协议”，而该协议约定有效期为2年，并明确“一年不开工，经开区管委会收土地占用费，两年不开工经开区管委会收回土地。”依据该协议规定，至1996年经开区管委会就应收回土地。事实是到1998年经开区管委会还为同心堂公司办理土地使用证，其履行的行为足以证明1994年的协议已经失效。通过经开区长经技管（1997）85号文件“关于下达长春同心堂药业有限责任公司一九九七年基建计划的通知”，证明经开区管委会1997年又与再审申请人重新启动招商程序，且经开区管委会对再审申请人招商是有条件的。本案事实是经开区管委会替再审申请人垫付土地出让金，省国土厅才为再审申请人发放了土地使用证。根据相关法律规定，从再审申请人取得土地使用证之日起，再审申请人就享有该土地的使用权，本案再审申请人与经开区管委会存在债权债务关系，一审判决返还土地属认定事实错误。2、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”该条明确对土地争议人民政府处理是前置程序，一审判决以司法权代替行政权，适用法律错误；《中华人民共和国土地法实施条例》第7条规定：“依照《土地管理法》的规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。”而一审判决“原告于本判决生效后十日内收回被告所使用的土地。”与该条相违背，适用法律错误；一审判决适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第14条规定，原文是：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后60日内，支付全部土地使用出让金。逾期未全支付的，出让方有权解除合同。”该规定是对合同履行的限制性规定，本案是再审申请人已经取得了该宗土地使用权证，故本案应适用物权的法律相关规定，而一审判决以关于违背债权的履行约定对抗物权，适用法律错误。3、根据长春市人民检察院民行处查明及本案审判副卷记录，本案办案法官先后24次到经开区管委会研究案情，明显违反了《中华人民共和国诉讼法》及《法官法》的相关规定，程序严重损害了当事人的合法权益。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，本案应进入再审。
经开区管委会答辩称：1、双方所签的土地使用权出让合同合法有效，再审申请人未按合同约定履行义务，严重违约，因此法院判决合法，不存在违法之处。2、判决作出后，在该案执行中，再审申请人与被申请人曾多次达成和解协议，并表明愿意履行，同意向被申请人交付土地及地上物，作为再审申请人交付土地的代价，被申请人向其支付2696500元补偿款，再审申请人收到后，也履行了交地义务。3、一审判决的案由是合同纠纷，一审法院应围绕申请人违反合同约定进行审查，根据物权法第二十八条的规定，法院的民事判决可以确权，通过此确权可以改变行政机关具体行政行为，所以即使再审申请人具有省厅颁发的使用权证，也已失去法律效力。4、执行过程中，再审申请人的土地及地上物依法拍卖给第三人，现在是该土地的合法权利人，长春嘉慧房地产开发有限公司。并且已经在该土地上进行了商品房开发，并销售给了购房人。因此无论本案是否撤销一审判决，再审申请人都无法取得该土地使用权了。5、在长春经开法院判决、执行裁定下发之后，2007年长春市国土局依法撤销了再审申请人原在省厅取得的土地证，而且声明公告作废，据此可知，上述土地使用权已作废注销。
本院审查查明：1998年9月10日，原吉林省土地管理局就该幅土地颁发了编号为吉国用（98）1110116号、权利人为长春同心堂药业有限公司的国有土地使用证。2007年12月，吉林省国土资源厅发文撤销了该证。
本院认为：本案双方当事人签订土地使用权出让订购书后，经开区管委会积极履行合同义务，向同心堂药业交付了土地，但同心堂药业一直未履行给付土地使用权出让金的义务，亦未提供迟延履行该项义务的正当理由和充分依据，原审判决依据双方合同的约定，在同心堂药业逾期未付款的情况下，依法保护经开区管委会的合同解除权，判令经开区管委会收回土地，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条及第九十七条的规定。
关于再审申请人认为其已取得土地使用权证，故本案应适用物权的法律相关规定，而原审判决以违背债权的履行约定对抗物权，属适用法律错误的主张。经审查认为，双方当事人之间的土地订购协议已被依法解除，同心堂药业取得土地使用权的合同原因已经消灭，收回土地是合同被解除后当然的法律后果。此外，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，据此，人民法院的生效法律文书具有导致物权变动的效力，故原吉林省土地管理局（后改称吉林省国土资源厅）虽就该幅土地为同心堂药业颁发了国有土地使用证（该证于2007年12月被吉林省国土资源厅发文撤销），但在本案原审判决已判令经开区管委会收回土地且该判决已生效的情况下，同心堂药业对该幅土地的使用权已经消灭，该证不能对抗原审法院的生效判决，故再审申请人该项主张不能成立。
关于再审申请人认为办案法官先后24次到经开区管委会研究案情，明显违法，严重损害再审申请人合法权益的主张。经查阅本案所有卷宗，再审申请人所述情况并不存在，其亦未提供任何证据证明，故对再审申请人该项主张不予支持。
综上，长春同心堂药业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院（2014）第十九次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回长春同心堂药业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵长明
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 姜晓涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3542号
原告:安徽达三江置业发展有限公司,住所地安徽省当涂县姑孰镇世代华府步行街6号,统一社会信用代码91340521675859817H。
法定代表人：毛铮,公司经理。
被告:夏平,男,1971年5月10日出生,汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽达三江置业发展有限公司与被告夏平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告安徽达三江置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽达三江置业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 芮习凤
二〇一七年十月二十八日
书记员 马小小
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17776号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告周芳，女，1971年2月10日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告周芳物业服务合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 隗美娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第349号
原告叶维卯，男，1966年10月18日出生，汉族。
委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告傅惠霞，女，1978年5月21日出生，汉族。
原告叶维卯诉被告傅惠霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张凌适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶维卯的委托代理人匡成国到庭参加了诉讼，被告傅惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶维卯诉称，原告叶维卯系在株洲市芦淞区九天国际广场二楼从事鞋类批零业务的个体工商户，被告傅惠霞在常德市临澧县步行街华伦邦赛专卖店经营鞋品，被告曾到原告处购买鞋类商品。2013年10月7日经双方对账并确认，被告傅惠霞欠原告货款48944元并出具了欠条，欠条的内容包括欠货款的金额、付款时间、逾期付款的后果等。但被告未按照约定的时间付款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告：一、立即向原告偿还借款本金48944元；二、偿还借款利息1175元（按每日万分之八的标准，暂计算到2014年1月31日，以实际还款为准）；三、承担本案的诉讼费用。在庭审中变更为：一、立即向原告支付货款48944元；二、支付逾期利息1175元（按每日万分之八的标准，暂计算到2014年1月31日，以实际还款为准）。
原告叶维卯为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件及原告的营业执照，拟证明原、被告诉讼主体资格及原告从事鞋类经营的事实；
证据2、欠条，拟证明被告拖欠原告货款的金额、付款时间、逾期付款的后果等事实；
证据3、托运单，拟证明原告向被告发货的事实。
被告傅惠霞未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告叶维卯系在株洲市芦淞区九天国际广场二楼从事鞋类批零业务的个体工商户，被告傅惠霞在常德市临澧县步行街华伦邦赛专卖店经营鞋品，曾到原告处购买鞋类商品。2013年10月7日经双方对账并对未付鞋款结算，被告傅惠霞尚欠原告货款48944元并出具了欠条，欠条的内容是“经本人傅惠霞（身份证号：432425197805211642）与叶维卯（身份证号：332626196610180371）对账，截止2013年10月30日，本人欠叶维卯购鞋款人民币48944元（大写：肆万捌仟玖佰肆拾肆元整），本人承诺在2013年12月30日前还清，逾期未还，按每日万分之八支付利息，双方可协商解决。若双方协商不成，叶维卯可通过法律手段在叶维卯居住地湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉，以维护叶维卯合法权益。欠款人：傅惠霞。2013年10月7日”。被告未在约定的期限内支付货款，经多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告拖欠原告货款的金额以及是否需要支付逾期付款利息。原告叶维卯与被告傅惠霞之间的买卖关系成立并合法有效，被告傅惠霞未按照欠条上约定的时间支付货款系违约行为，应承担违约责任。现原告叶维卯要求被告支付货款48944元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告叶维卯要求按每日万分之八的标准计算并支付利息，超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院依法支持按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息，对超过部分，本院依法不予支持。被告傅惠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅惠霞在本判决生效后十日内支付原告叶维卯货款48944元；
二、被告傅惠霞在本判决生效后十日内向原告叶维卯支付逾期利息（以48944元为计算基数，从2013年12月31日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期满为止）；
三、驳回原告叶维卯其它诉讼请求。
如果被告傅惠霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1053元，减半收取527元，由被告傅惠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张凌
二〇一四年五月二十日
书记员 杨华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0130号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人万金伟，无业。2012年5月28日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑十个月�并处罚金人民币2500元，2013年3月12日刑满释放。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日寄押于贵州省修文县看守所，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人万金伟犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉。被告人万金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月27日晚8时许，被告人万金伟在无锡市北塘区后蓉湖庄X号，采用撞门入室并在卧室用工具撬一密码箱的方式窃得人民币约2500元、旧版硬币3枚、旧版港币10元。
案发后，被告人万金伟家属已代为赔偿被害人孙某人民币2500元
另查明，案发后公安机关从�告人万金伟处扣押旧版一角面值人民币四十四张、二角面值人民币三张、五角面值人民币一张、一元面值人民币四张、二元面值人民币一张、旧版硬币3枚、旧版港币10元，并已发还被害人孙某。
上述事实，被告人万金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的报案和询问笔录以及对查获赃物的辨认照片，被告人万金伟对作案地点、作案工具的辨认笔录和照片，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、寄押凭证、情况说明、搜查笔录及查获的赃物照片、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录和照片、锡公物鉴（法物）字（2014）01078号物证鉴定书，被告人万金伟的前科刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人万金伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役�管制，并处或者单处罚金。被告人万金伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万金伟归案后尚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人万金伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第02111号
原告耿方银
被告隋士国
被告王孝田
原告耿方银诉被告隋士国、王孝田健康权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿方银，被告隋士国、王孝田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿方银诉称：我家与被告隋士国家耕地相邻。2014年4月13日，被告隋士国找被告王孝田种地，当时我在自家的地头发现二被告把我家的耕地翻种，我就招呼王孝田停车，王孝田停车后，我上前告诉王孝田先别种，王孝田突然发动车将我撞倒，致我受伤昏迷。我受伤后被送往建平县医院治疗3天，出院后与二被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医疗费1，570.25元、误工费1，100元（10天×110元）、护理费2，400元（6天×400元）、交通费700元，雇人把我抬到医院4楼费用200元、雇人种地200元、住院伙食补助费200元、往来法院路费100元、种地打滚子50元，合计6，831.25元。我只主张二被告赔偿5，000元。
被告隋士国辩称：原告所述与事实不符。2014年4月13日，我找被告王孝田为我种地。在种地时，原告上前制止我们对土地的播种，我问其原因，原告说我占他家的地了，但我并没有占她家的地，更没有对她家的地进行翻种。只是我们之间的垄比正常的窄一些，为此王孝田还为我和原告进行调解，我也同意从自己地这边让一些。在王孝田将播种机退后十多米再次向前开车播种时，原告不知道怎么的就倒在地中间，王孝田上前问原告怎么了，原告向王孝田要降压药，王孝田没有给。在这过程中，王孝田的车并没有与原告有接触，原告的伤与我无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王孝田辩称：原告所述与事实不符。2014年4月13日，被告隋士国找我为其种地，我正在为隋士国种地时，原告上前制止我对土地的播种。我问其原因，原告说隋士国家占她家的地了，经我看原告与隋士国家的地之间的垄确实比正常的窄一些，但并没有达到侵占的程度。为此，我还给原告与被告隋士国调解了一下，隋士国也同意从自己地这边让一点。我将播种机退后十多米，再次向前开车播种时，原告不知道怎么了，在我离原告还有五米多远的地方就倒在地中间了。我停车上前问其原因，原告向我要降压药。这就是事情的经过，我的车没有与原告有任何接触。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告耿方银与被告王孝田、隋士国均系建平县榆树林子镇栾家营子村村民。被告隋士国系原告耿方银的叔伯哥哥，并且原告与被告隋士国在南山组中长垄地块的承包地相邻。2014年4月13日9时许，原告在南山组中长垄地块自家地里种地，被告王孝田用拖拉机为被告隋士国家土地播种。在播种过程中，原告怀疑被告隋士国、王孝田将拖拉机机播种到自家地里，继而上前与二被告争吵，后被告王孝田发动拖拉机时撞到原告右大腿外侧倒地。原告丈夫隋士才给栾家营子村南山卫生所李晓辉打电话，李晓辉到达现场后给原告测量血压，原告的血压为180／110。原告被送到家后，李晓辉给原告输液，此时原告已处于昏迷状态，原告支付栾家营子村南山卫生所医疗费15元。后原告被送到建平县医院门诊住院3天，支付医疗费1，397.48元，被诊断为“头外伤、软组织损伤”，二级护理。上述医疗费合计1，412.45元。现原告要求二被告赔偿各项损失为由诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的诊断书1枚、出院通知单1枚、医疗费收据12枚、住院病历1份，原告申请调取自建平县榆树林子镇派出所公安卷宗1份在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告耿方银与被告王孝田因播种土地而发生争吵，被告王孝田在发动拖拉机时将原告撞倒受伤，被告王孝田主观上具有过错，应当承担侵权责任。原告明知被告王孝田驾驶拖拉机而未保持合理距离，致自身受伤，主观上亦具有过错，应当减轻被告王孝田的赔偿责任。被告隋士国找王孝田用拖拉机播种土地，证明二被告之间系承揽合同关系，被告隋士国系定做人，被告王孝田系承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。故被告隋士国对原告的损失不承担赔偿责任。
原告的损失如下：1、医疗费1，412.45元；2、误工费，原告因住院误工3天，本院参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿“农、林、牧、渔业”确定误工费标准33.46元／天，误工费为100.38元（3天×33.46元／天）；3、护理费，原告住院期间的护理等级为二级护理，本院参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿“农、林、牧、渔业”确定护理费标准33.46元／天，护理费为100.38元（3天×33.46元／天）；4、住院伙食补助费60元（3天×20元／天）。上述损失合计1，673.21元。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的复印费单据（票号1203892477）1枚，金额5元，该单据上有人为改动痕迹，并且单据上注明复印的病历号为0080024336，而原告提交的病历上并无病历号，提交的其他医疗费单据上注明的病历号为0080062844或0080069156，与该单据上注明的病历号不符；其次，该单据上注明复印10张，而原告提交的病历为9张，与复印数量不符。故本院不予采信。原告主张误工费1，100元（10天×110元）、护理费2，400元（6天×400元）、住院伙食补助费200元，因缺乏法律依据，且未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。原告主张交通费700元，雇人把自己抬到医院4楼费用200元、雇人种地200元、往来法院路费100元、种地打滚子50元，但是未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。二被告均主张未撞伤原告，原告在榆树林子镇派出所的询问笔录以及庭审时的陈述，与原告在建平县医院查体时的受伤部位一致，二被告未向本院提交足以反驳原告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故对二被告所主张的事实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告王孝田于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告耿方银医疗费1，412.45元、误工费100.38元、护理费100.38元、住院伙食补助费60元，合计1，673.21元的70%即1，171.25元；
二、驳回原告耿方银的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由原告耿方银负担75元，被告王孝田负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年七月二十七日
书记员 赵悦
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初801号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，1982年1月16日，汉族，无业。因犯盗窃罪于2016年6月4日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员李肖睿，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年5月20日16时许，被告人张某甲到郑州市某广场绿化带附近，将被害人刘某某停放在绿化带附近的一辆红色绿能牌电动车（经鉴定价值2100元）盗走时被当场抓获，被盗电动车已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张某甲的供述、被害人刘某某的陈述、证人卜某某等人的证言、鉴定结论、到案经过、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系犯罪未遂，提请本院对被告人张某甲单处罚金。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中张某甲亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人张某甲系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于张某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可判处罚金。
根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年八月二十三日
书记员 齐静
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第400号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人杜江龙，男，汉族，住临湘市。
被执行人吴学琴，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月5日作出的计生征字（2014）1649号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人杜江龙、吴学琴夫妇2014年3月21日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对分别作出征收社会抚养费55005元的征收社会抚养费决定，共计征收110010元。该征收决定书已于2014年6月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年11月19日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）1649号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）1649号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月四日
书记员 卢 勇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3289号
原告闫保军，男，1967年7月22日生。
被告冯保芳，男，1967年7月22日生。
原告闫保军诉冯保芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员许霞独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫保军到庭参加诉讼，被告冯保芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日被告做生意向原告借款60000元，约定2014年7月11日还清，经原告多次催要，被告归还了30000元，还有30000元至今未还，要求被告立即偿还借款30000元。
被告未到庭也未提供书面答辩。
原告为证实自己主张成立，提供的证据有借条一份，主要内容为借到闫保军现金60000元，2014年7月11日还清，冯保芳，2012年4月11日。
被告未提供证据
经庭审质证，被告冯保芳未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2012年4月11日冯保芳以做生意为由向闫保军借款60000元，约定2014年7月11日还清。之后冯保芳归还了30000元，余款30000元至今未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告闫保军和被告冯保芳之间借款合同成立，被告应按约还款，但其至今尚欠30000元未还，原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯保芳于本判决生效后十日内偿还原告闫保军借款三万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十月十四日
书记员 范玉芝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90020号
原告常某某，男，汉族，生于1969年，住兰州市七里河区。
被告雷某某，女，汉族，生于1971年，住兰州市七里河区。
原告常某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，双方于2012年8月通过网络认识，2012年11月8登记结婚，婚后未生育子女。双方认识时间较短，仅见面四次后即结婚，婚前缺乏了解。婚后其发现被告脾气暴躁，对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事争吵。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，后撤诉。但双方感情并未改善，被告反而夜不归宿甚至长期不归。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉要求解除双方婚姻关系。
被告雷某某没有答辩。
经审理查明，原告常某某与被告雷某某于2012年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因性格不合发生矛盾，影响夫妻感情。
上述事实有结婚证、及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告常某某与被告雷某某自愿登记结婚，具有一定的感情基础。原告称双方感情破裂，但未提交充分的证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，互敬互爱，加强沟通，共同创造幸福美满的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 何兴燕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩文君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5062号
罪犯陈小明，曾用名陈必连，现在广西桂中监�服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年6月21日作出（2011）象刑初字第172号刑事判决，以被告人陈小明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）桂市刑终字第255号刑事裁定，维持原判对陈小明的定罪及量刑。刑期自2010年11月25日起至2017年11月24日止。判决发生法律效力后于2011年7月26日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1023号刑事裁定，对罪犯陈小明减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年11月24日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第898号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈小明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学�，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈小明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈小明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分104.4分；获2013年度、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈小明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小明减去有期徒刑一年三个月三天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00321号
申请执行人邱永亚，农民。
被执行人王威，农民。
邱永亚申请执行王威民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王威辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱永亚向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁樱子
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初844号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人王玉某。
被告刘某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元／平方米／月，商业2.0元／平方米／月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区1号楼1单元702室的业主刘某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积80.24平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为96.3元，欠费总额1117元（96.3×11＋96.3÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1117元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明刘某的法定自然情况及涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明刘某系涉案房屋的所有权人，且原告提供的刘某的联系方式错误，故本院无法确定刘某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年四月八日
见习书记员 刘某某
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执540号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：寇某军，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审169号行政裁定书申请执行与寇某军行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审169号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执540号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：寇某军本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行寇某军行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行寇某军行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2392号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年3月15日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，户籍地深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月14日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2341号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日01时39分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号车行驶沿宝安区沙井街道新沙路由西往东行驶，当行至新沙立交桥路段时，车头与同车道前车由被害人温某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号车头再与被害人简某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定陈某某负此事故的全部责任，温某和简某无责任。民警现场对被告人陈某某进行呼气式酒精检测,检测结果为147mg/100ml毫升。经广东中一司法鉴定所检验，陈某某血液中乙醇含量为169.09mg/100ml。案发后，被告人已向事故的被害人简某赔偿人民币500元，向被害人温某赔偿人民币5,000元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人陈某某的供述；（2）被害人温某、简某的陈述；（3）物证、书证：抓获经过，身份证明等；（4）鉴定意见：血液酒精含量鉴定；（5）视听资料：现场执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共5页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1285号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告侯海利，男，汉族。
被告胡贵泽，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告侯海利、胡贵泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李昆仑独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告侯海利、胡贵泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称:2014年3月31日，被告侯海利与我行下属的梁堂支行签订个人借款合同,自梁堂支行借款5万元，借款期限至2015年3月30日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清，并约定了违约责任。被告胡贵泽自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但合同到期至今，被告侯海利、胡贵泽均未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金5万元，自2014年3月31日至2015年3月30日按月利率9‰计算利息，自2015年3月31日至实际还清之日按月利率9‰上浮50%计算罚息，对应还未还利息计收复利。
被告侯海利、胡贵泽未答辩。
为证实、支持自己的主张，润昌农商行向本院提交以下三组证据材料：
第一组：润昌农商行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书原件及授权委托书原件各一份。拟证明润昌农商行企业法人性质、金融业务合法经营资质及法定代表人身份、委托代理人身份、委托权限等情况。
第二组：侯海利、胡贵泽身份证复印件各一份。拟证明二人的身份情况。
第三组：侯海利与梁堂支行签订的个人借款合同原件、复印件各一份，岳桃雷、胡贵泽二人与梁堂支行签订的保证合同原件、复印件各一份，梁堂支行贷转存凭证原件、复印件各一份，侯海利银行卡历史交易明细原件一份。拟证明担保借款情况及梁堂支行已按合同约定将5万元贷款发放给侯海利。以上证据材料经当庭核对，原件、复印件内容一致，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证原件由润昌农商行当庭取回。
经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。侯海利、胡贵泽在本次诉讼中未提交证据材料。
综上，根据当事人陈述、庭审笔录及上述系列证据，本院查明以下事实：侯海利因需要资金，2014年3月31日，与润昌农商行下属的梁堂支行签订编号为1643425的个人借款合同一份。合同约定，侯海利向梁堂支行借款5万元，期限为2014年3月31日至2015年3月30日，借款方式为非循环方式一次性发放，利率为固定利率，具体计算方法为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮80%确定，直到借款到期日不变。根据中国人民银行同期同档次人民币贷款当天的基本利率，计算出该笔借款的利率为月利率9‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款资金的发放方式为将借款发放到侯海利在梁堂支行开立的银行账户上，账号为6265。关于违约责任，双方约定，侯海利如未按借款合同期限归还本金，银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。依据上述约定，罚息应为月利率9‰50%=4.5‰，逾期利息的计算方法即为月利率9‰+4.5‰=13.5‰。复利按照有关规定和计算方法另行计算。
当天，岳桃雷、胡贵泽以保证人身份与梁堂支行签订一份保证合同，该保证合同约定了所保证的主债权为侯海利与梁堂支行签订的个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，双方约定主合同项下的债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。
两份合同签订当天即2014年3月31日，梁堂支行依据合同约定及侯海利委托，将5万元借款发放到侯海利开立的账号为6265的银行账户上。但2015年3月30日借款合同到期后，侯海利未履行还款责任，岳桃雷、胡贵泽亦未履行保证责任。梁堂支行所属的法人企业润昌农商行遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求侯海利、岳桃雷、胡贵泽承担连带还款责任，偿还所欠借款本金5万元，自2014年3月31日至2015年3月30日按月利率9‰计算利息，自2015年3月31日至实际还清之日止按月利率9‰上浮50%计算罚息，对应还未还利息按合同约定计收复利。后因其无法提供岳桃雷现具体住址，润昌农商行庭审前申请撤回了对岳桃雷的起诉，仅要求侯海利、胡贵泽承担偿上述还款责任，本院予以许可。
本院认为：我国民事法律规定，一切民事活动都应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，侯海利因需要资金向润昌农商行梁堂支行申请借款，双方于2014年3月31日签订的个人借款合同，是双方真实的意思表示，依法成立、合法有效，且润昌农商行梁堂支行及时向侯海利发放了5万元借款，侯海利即应履行还款义务，按时偿还本息。但其自借款到期后一直不予偿付本息，已构成合同违约，依法依约应一次性偿还借款本金5万元，并支付期内利息、逾期利息及复利。由于润昌农商行梁堂支行系润昌农商行下属机构，不具备法人资格，其权利依法由润昌农商行享有和行使，故侯海利应将所欠5万元本金偿还给润昌农商行，并自2014年3月31日至2015年3月30日按月利率9‰计算利息，自2015年3月31日至实际还清之日止按月利率13.5‰计算罚息，并对上述应还未还利息，再另行支付复利。胡贵泽作为该笔借款的连带责任保证人，依法依约应对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向侯海利追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯海利于本判决书生效之日起十日内，给付所欠原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年3月31日至2015年3月30日止按月利率9‰计算,自2015年3月31日起至实际还清之日止按月利率13.5‰计算）,并对前述应还未还的利息，依据双方约定另行支付复利；
二、被告胡贵泽对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告侯海利追偿。
被告侯海利、胡贵泽如未按本判决书指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费320元，由被告侯海利、胡贵泽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李昆仑
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨方芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初796号
原告王某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告王某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年五月五日
书记员 马利伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1690号
原告：袁双夏。
委托代理人：金朝阳。
被告：何魁珠。
被告：宁波市鄞州天威助化有限公司。
法定代表人：何魁珠。
上述两被告的共同委托代理人：章学锋。
上述两被告的共同委托代理人：郎秋雁。
原告袁双夏为与被告何魁珠、被告宁波市鄞州天威助化有限公司（以下简称天威助化公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年11月26日公开开庭进行审理。原告袁双夏及其委托代理人金朝阳，两被告的共同委托代理人章学锋到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告袁双夏起诉称：被告何魁珠因生产经营需要，于2008年1月初向原告受让了位于宁波市鄞州区下应街道顾家村的宁波市鄞州荣达助化有限公司（以下简称荣达助化公司）的全部厂房，共计受让款1345万元。双方于当月15日签订一份《购厂房协议》，协议明确了至2008年1月15日止，被告何魁珠已付转让款545万元，余款以江东甬贸包装纸箱有限公司800万元转账支票作保证。协议签订后，被告何魁珠以上列厂房为基础，办理了宁波市鄞州天威助化有限公司企业法人营业执照等，该公司为被告何魁珠一人独资的有限公司。而后，两被告也陆续向原告给付了部分转让款。截至2013年5月1日止，双方进行核算，两被告尚欠原告转让款660万元未付。虽经原告多次催讨，两被告却以资金周转困难为由，一直拖欠未付。现请求判令两被告共同支付欠款660万元。
被告何魁珠、天威助化公司共同答辩称：被告何魁珠受让原告的厂房价款为1345万元属实，尚欠660万元也属实，但应该包括本息在内，目前两被告没有能力支付欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《购厂房协议》一份，用以证明被告何魁珠受让原告厂房，以及欠款未付的事实；
2.转账支票一份，用以证明被告欠款以宁波市江东甬贸包装纸箱有限公司800万元转账支票作保证的事实；
3.欠条一份，用以证明两被告尚欠原告660万元的事实；
4.宁波市鄞州荣达助化有限公司的房产证复印件一份，用以证明原来房屋的性质及所有权情况；
5.土地使用权登记审批表一份，用以证明荣达助化公司厂房已经过户到天威助化公司名下的事实。
两被告质证后对上述第1、2、3、4、5项证据均无异议。
两被告未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的第1、2、3、4、5项证据，因两被告均无异议，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告何魁珠因生产经营需要，于2008年1月向原告购买位于宁波市鄞州区下应街道顾家村的荣达助化公司的全部厂房，共计价款1345万元。双方于同年1月15日签订《购厂房协议》一份，约定至2008年1月15日止，被告何魁珠已付转让款545万元，余款以宁波市江东甬贸包装纸箱有限公司金额为800万元转账支票作保证。2008年6月，原荣达助化公司的房屋所有权过户至被告天威助化公司名下。2013年5月1日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“截至2013年5月1日，何魁珠、宁波市天威助化有限公司尚欠袁双夏转让款陆佰陆拾万元。”该款两被告至今未付。
另查明：2007年10月23日，荣达助化公司将原公司股东袁双夏、夏鹏亮（系原告袁双夏岳父）、夏国静（系原告袁双夏妻子）变更为被告何魁珠（自然人独资）。2008年3月26日，荣达助化公司名称变更为被告天威助化公司。荣达助化公司在2005年8月10日房屋所有权证上登记载明为：袁双夏占股份47%、夏鹏亮占股份13.6%、夏国静占股份39.4%。审理期间，夏鹏亮、夏国静就本案均表示同意由原告一人向两被告主张权利。
本院认为：原告与被告何魁珠签订的《购厂房协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。现原告已将原荣达助化公司厂房过户至被告天威助化公司名下，而两被告至今未付清房屋转让款。现原告要求两被告支付房款660万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告何魁珠、宁波市鄞州天威助化有限公司支付原告袁双夏价款660万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，由被告何魁珠、宁波市鄞州天威助化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 凌碧波
审 判 员 徐旭霞
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 陈芸琦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4006号
申请执行人姜路忠，男，1970年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人戴嘉明，男，1963年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
姜路忠与戴嘉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，戴嘉明于本判决生效之日起五日内支付归还姜路忠7500元，由戴嘉明负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人戴嘉明长期外出，下落不明。另本院依法查询了被执行人戴嘉明在银行存款及车辆情况，但均无查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1579号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴小娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 洪 璐
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第416号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林汝光，男，1970年8月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第375号起诉书指控被告人林汝光犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人林汝光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人林汝光在清远市清城区御水龙庭小区附近、东方明珠小区门口附近，先后二次共贩卖了重约1克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员谭某强，并收取赃款人民币60元。
2015年4月15日15时许，被告人林汝光在清城区银龙公寓门口准备向吸毒人员谭某强贩卖毒品时被公安机关抓获。公安人员从被告人林汝光身上起获21包白色晶状物、1瓶白色晶状物以及14粒红色药丸，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重20.5克；另起获2包棕色粉末检出大麻酚成分，净重0.8克。
上述事实，被告人林汝光在开庭审理过程中无异议，有物证：2包棕色粉末状物、1瓶红色药丸、1瓶白色晶体状物以及21包白色晶体状物；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、通话清单等；证人谭某强的证言；被告人林汝光的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林汝光明知是毒品而予以贩卖，且贩卖的毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林汝光犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林汝光归案后能坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人林汝光的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林汝光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林汝光的刑期自2015年4月16日起至2023年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第85号
原告谢伟林。
委托代理人段红星。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明。
委托代理人金立强。
原告谢伟林为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付租金19766元（含税），违约金1186元（庭审结束后，撤回该部分请求）。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢伟林委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城25幢209室业主。2009年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房租赁合同一份，约定甲方自愿将杭州大世界五金城商铺房第25幢209室出租给乙方，由乙方统一转租给经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，从2009年11月16日开始为市场租赁期的起算日，为培育市场，甲方同意送三年的租赁期即从2009年11月16日至2012年11月15日，期间租金不再支付；第四年租金为18603元，第五年租金为19766元，第六年租金为20929元，第七年租金为22091元；第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖等。
上述事实，有原告提供的证据商品房租赁合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已按约将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付第五年租金19766元，具有事实依据，应予以支持。房屋共有的权属状况不影响房屋租赁合同的法律效力以及被告支付租金义务的承担，本院对被告抗辩原告出租房屋未经共有人同意，租赁合同关系应属无效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟林租金19766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告谢伟林负担9元，被告杭州大世界五金城有限公司负担153元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费324元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4383号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司经理。
委托代理人柳聪。
被告吴楠，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛盟
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第66号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2010年4月在中国银行大连旅顺支行申领一张卡号为4096688660495036的中银VISA个人金卡，信用额度20，000元（临增额度至36，000元）。被告人王某某自2010年5月至2013年6月期间恶意透支本金人民币20，073.55元，经银行多次催收，未予偿还。
案发后，被告人王某某已于2013年12月12日还清所欠中国银行信用卡全部透支款项及利息22，757.68元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有中国银行信用卡；案件来源、抓捕经过、扣押物品、文件清单、违法犯罪记录证明、人口基本信息、中国银行报案材料、还款证明等书证；证人王某某的证言；银行催收录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支人人民币20，073.55元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极退赔且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 邹明来
人民陪审员 张 颖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第152号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周某。1998年12月因吸食毒品被罚款人民币二千元；2000年1月因吸食毒品被强制戒毒四个月、罚款人民币二千元；2001年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年8月因注射毒品被强制戒毒六个月；2005年9月因注射毒品被劳动教养二年六个月；2008年7月因吸食毒品被强制戒毒二年；2009年12月因吸食毒品强制戒毒二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月30日被刑事拘留，2012年9月14日被取保候审，2012年3月26日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人刘建永。
被告人吴某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月30日被刑事拘留，2012年9月14日被取保候审。
辩护人徐本华、郑伟。
被告人金某。2000年4月因吸食毒品被强制戒毒四个月；2001年7月因注射毒品被强制戒毒六个月后于同年9月被劳动教养一年六个月；2006年1月因注射毒品被劳动教养一年九个月；2009年6月因吸食毒品被强制戒毒二年；2012年8月因赌博被罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月30日被刑事拘留，2012年9月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人周某、吴某甲、金某犯妨害公务罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人周某、吴某甲、金某及辩护人刘建永、徐本华、郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年8月30日1时许，被告人周某在本市海曙区月湖盛园潮人酒吧门口，因琐事与杨某甲发生争执并对其实施殴打。杨某甲报警后，宁波市公安局海曙分局月湖派出所民警杨某乙带领协警孟某、戴某、吴某乙赶到现场处理纠纷。被告人周某为逃避处罚，拒不配合民警、协警执行公务，与被告人吴某甲一起多次对民警、协警实施殴打、掌掴、推搡等暴力行为，致使民警杨某乙，协警孟某、戴某、吴某乙不同程度受伤，其中协警戴某的伤势已构成轻微伤。期间，被告人金某为帮助被告人周某、吴某甲逃避公安机关调查，多次采用拉拽等暴力方式阻止民警、协警将被告人周某、吴某甲带离现场，并最终使被告人周某逃脱公安机关控制。
以上事实，被告人周某、吴某甲、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某甲、徐某、肖某、张某、吴某乙的证言、被害人杨某乙、孟某、戴某的陈述及辨认笔录、个人谅解书、法医学人身损伤程度鉴定书、情况说明、照片资料、病历资料、警官证复印件、劳动某、报警登记表、处警单、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、吴某甲、金某合伙，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员的正常执法行为，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、吴某甲、金某犯妨害公务罪成立。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚和吸食毒品多次被行政处罚，被告人金某曾因吸食毒品和赌博多次被行政处罚，均应酌情从重处罚。被告人周某的行为已取得被害人谅解，对被告人周某酌情从轻处罚。案发后，被告人吴某甲的行为已取被害人谅解，对被告人吴某甲酌情从轻处罚。被告人金某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人吴某甲、金某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人周某、吴某甲多次殴打依法执行公务的民警、协警，并致一人轻微伤，故被告人周某、吴某甲的辩护人提出本案主观恶性较轻的辩护意见，不予采信；归案后，被告人周某、吴某甲自愿认罪，已取得被害人谅解，被告人周某、吴某甲的辩护人据此提出的相关辩护意见及被告人吴某甲的辩护人提出的被告人吴某甲确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人吴某甲还应当依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人金某还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年11月10日止）
二、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人金某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年三月二十六日
代书记员 何旦琛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第224号
原告永城财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：胡义斌系该公司经理。
委托代理人乔泰，男，1988年6月4日生，系该公司员工。
被告谢方，男，1989年3月20日生。
被告申玉鑫，男，1989年6月15日生。
原告永城财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永城财险）与被告谢方、申玉鑫为追偿权纠纷一案，原告于2015年11月25日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城财险的委托代理人乔泰、被告谢方、申玉鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城财险诉称：2015年3月14日，被告谢方无证驾驶豫FRX0**号轿车，在方城县城关镇华亭路与广安路口与骑电动车的牛源源、陈海林相撞，造成二人受伤，车辆受损的交通事故，被告谢方驾车逃逸。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告谢方无证驾驶机动车且肇事逃逸，负该起交通事故的全部责任。2015年6月1日，牛源源、陈海林分别诉至方城县人民法院，要求赔偿经济损失共计24432元，两案经方城县人民法院调解结案，原告赔偿二人共计19000元。原告已尽到赔偿责任，被告谢方无证驾驶机动车且肇事逃逸，是直接侵害人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院关于交通事故处理的司法解释，原告有权向谢方追偿。被告申玉鑫做为豫FRX0**号轿车的车主，明知谢方无驾驶证，仍将机动车交给谢方驾驶，存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。请求贵院依法判令被告谢方、申玉鑫赔偿原告已经赔付的保险款19000元。
原告永城财险为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
1、二被告身份证复印件；
2、农业银行电子回单2份；
3、交通事故认定书；
4、保险单抄件一份；
5、民事调解书两份；
6、强制险保险条款。
被告谢方辩称：原告所诉属实，愿意赔偿。
被告谢方未向法庭提交证据材料
被告申玉鑫辩称：自己没有将车钥匙交给谢方，是谢方自己在家里拿的钥匙，自己开的车，他知道家里钥匙放哪。保险公司在原来的案件中已经调解了说明保险公司放弃了追偿的权利。保险公司知道谢方无证驾驶，可以拒赔。
被告申玉鑫向法庭提交了豫FRX0**号轿车的行驶证及保险卡。
经审理查明：2015年3月14日，被告谢方无证驾驶被告申玉鑫的豫FRX0**号轿车，在方城县城关镇华亭路与广安路口与骑电动车的牛源源、陈海林相撞，造成二人受伤，车辆受损的交通事故，被告谢方驾车逃逸。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告谢方无证驾驶机动车且肇事逃逸，负该起交通事故的全部责任。2015年6月1日，牛源源、陈海林分别诉至方城县人民法院，要求赔偿经济损失共计24432元，方城县人民法院分别制作了（2015）方清民初字第140号民事调解书，原告赔偿牛源源15000元、（2015）方清民初字第141号民事调解书，原告赔偿陈海林5000元，2015年3月14日，原告共支付牛源源、陈海林19000元。原告认为已尽到赔偿责任，被告谢方无证驾驶机动车且肇事逃逸，是直接侵害人，被告申玉鑫做为豫FRX0**号轿车的车主，明知谢方无驾驶证，仍将机动车交给谢方驾驶，存在重大过错，于2015年11月25日诉至本院，请求依法判令被告谢方、申玉鑫赔偿原告已经赔付的保险款19000元。
另查明：被告谢方是被告申玉鑫的姐夫，有被告申玉鑫家的钥匙，知道备用钥匙在什么地方放；被告谢方驾驶车辆时，被告申玉鑫不知道。
综上法律事实，本院认为：被告谢方不具有驾驶汽车的资格，违法驾驶机动车辆，肇事后逃逸，造成他人人身及财产损失，原告作为被告谢方驾驶车辆所投保的保险公司，已经按照法律及合同约定，先行替代被告谢方履行了赔偿责任，根据法律规定，原告享有对被告谢方追偿的权利，因此，原告诉求被告谢方赔偿已经赔付的保险款19000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告申玉鑫承担赔偿责任，因原告未向法庭举证证明被告申玉鑫允许被告谢方驾驶车辆，不能证明被告申玉鑫在该事故中存在过错，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第四十九条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告谢方于本判决生效后十日内偿还原告永城财险股份有限公司南阳中心支公司保险理赔款19000元。
二、驳回原告永城财险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢方负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘人榜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1224号
申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人宋建中，行长。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人曹伟华。
被执行人唐圻锋。
中信银行股份有限公司泰州分行与曹伟华、唐圻锋为金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0502号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人曹伟华、唐圻锋于判决生效后10日内共同偿还申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行借款本金461915.95元及自2014年2月16日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，赔偿申请执行人律师费损失13800元。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行有权对被执行人曹伟华、唐圻锋设定抵押的靖江市渔婆南路71号6幢806室房产行使抵押权，并优先受偿。案件受理费8512元、公告费1080元，合计9592元，由被执行人曹伟华、唐圻锋负担（申请执行人已预交，被执行人在本判决生效后十日内迳交申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院受泰州市海陵区人民法院的委托于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人曹伟华、唐圻锋名下登记有坐落在靖江市渔婆南路71号6幢806室房屋。申请执行人视上述房屋系被执行人唯一住房，不要求本院查封及处置。此外，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人曹伟华、唐圻锋名下房屋因系唯一房屋，申请执行人不要求本院处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0502号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢 愿
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1300-1号
申请执行人郭延宏。
被执行人告孟秀珍。
被执行人侯佳琪。
郭延宏诉孟秀珍等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟秀珍、侯佳琪至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中已查封被执行人孟秀珍、侯佳琪的汽车，因查封期限到期，现申请人向本院提出书面续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟秀珍所有的车牌号为鲁V×××××汽车。
二、查封被执行人侯佳琪所有的车牌号为鲁V×××××、鲁V×××××汽车。
三、被执行人孟秀珍、侯佳琪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟秀珍、侯佳琪可以使用被查封财产；但因被执行人孟秀珍、侯佳琪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限两年，自年月日至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00922号
原告重庆松发科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺高创锦业10－8，组织机构代码66893926-1。
法定代表人周洪波。
被告重庆码源科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附3号15－7号。
法定代表人邓鉴。
原告重庆松发科技有限公司诉被告重庆码源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆松发科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆松发科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3650元，诉讼财产保全费2520元，共计6170元，由原告重庆松发科技有限公司承担。
代�审判员兰霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 王筱
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01675号
原告：简某某。
被告：梁某某。
本院在审理原告简某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告简某某负担。
审判员 陈雁冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 毛东明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00349号
上诉人（原审被告）：焦爱力。
被上诉人（原审原告）：原告郭志军。
委托代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
上诉人焦爱力因买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年8月10日，被告在原告处购买化工材料锌，共计价款20425元，被告先后还款8000元，于2013年1月5日给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告12400元。2014年7月6日，被告偿还原告1900元，2014年1月28日被告偿还原告1000元。现在被告仍欠原告9500元。以上事实有庭审笔录、欠条予以证实。
原审法院认为，原、被告之间的买卖行为真实、有效。被告在收取原告的锌后，尚有9500元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限，债务利息应从原告主张权利之日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告焦爱力支付原告郭志军货款9500元。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日计算至本判决执行完毕之日）限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，焦爱力不服，向本院提起上诉称，认可所欠的钱，但我现在没有钱给他，一审没让我参加就开庭审理了程序违法。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
另查明，上诉人庭审中认可其欠被上诉人货款的数额。庭审笔录为证。
本院认为，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证。本案上诉人认可欠被上诉人货款9500元，且不违反法律规定，本院予以认可。原审向焦爱力合法送达开庭传票和起诉书副本，其拒收并无正当理由未到庭，原审按法律规定缺席审理裁判程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人焦爱力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年四月十三日
（代）书记员 张鹏亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3775号
罪犯郑贞华，男，1981年6月21日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年12月26日作出（2007）长刑初字第303号刑事判决，以被告人郑贞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴犯罪所得人民币500元，归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）榕刑执字第412号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑贞华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年评为监狱改造积极分子，2012、2013年均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑贞华已缴纳罚金人民币1700元，其中，之前减刑缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯郑贞华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯郑贞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑贞华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑贞华减去有期徒刑一年十一个月。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月4日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1030号
原告张兵，男，生于1973年2月6日，汉族，个体户，小学文化，住湖南省桃江县。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陶建刚，男，汉族，生于1970年4月29日，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张兵与被告陶建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张兵及委托代理人康晓华，被告陶建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转陆续向原告借款90000元，后于2013年12月20日向原告出具借条一份，口头约定一年内还清。借款期满后，原告向被告催要，被告推托不予偿还。为此起诉，请求：1.要求被告向原告偿还借款90000元，并承担自2015年1月1日至2015年5月的逾期利息2100元（按年利率5.6%计算5个月），后期利息随本付清；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条1张、证明被告向原告借款90000元，于2013年12月20日被告向原告出具借条的事实。
被告质证认为，对证据三性没有异议。
被告辩称，借款不是原告所述的多次借的，是被告与原告合伙做生意赔钱后，出于双方是朋友关系，加之被告买车时原告给被告借款90000元，被告主动给原告打了90000元借条。在出具借条前，被告陆续向原告支付过4、5万元。借条出具后，张兵的孩子上学，还款5000元。现在无能力返还，但同意于2016年8月底之前还清借款。
被告未向法庭提供证据。
原告答辩称，原告儿子上学时，被告于2014年6月还了5000元属实。被告买车时，原告借给被告现金40000元，刷卡30000元，加上做煤炭生意借款，合计132000元。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据因被告无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月20日之前，双方发生借贷关系。2013年12月20日，被告陶建刚向原告张兵出具借条，内容为：今借到张兵现金90000元，借款人陶建刚，2013年12月20日。借条未约定还款时间及利息。2014年6月，被告向原告返还5000元，剩余85000元未还。为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，被告应承担向原告返还借款的民事责任。对原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，因双方认可已还5000元，剩余85000元被告应予返还，其余不予支持。对原告要求承担逾期利息2100元的诉讼请求，因双方未约定还款期限，原告又未提供约定借款期限为一年的证据，但在原告起诉后，被告仍未返还，应自原告提起诉讼的时间即2015年5月19日开始计算逾期利息，至2015年8月19日，按现行中国人民银行同期贷款基准年利率5.10%计算，为（85000元×5.10%÷12个月×3个月）1083.75元，之后利息按此标准计算至借款实际还清为止，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶建刚于本判决生效后十日内向原告张兵返还借款本金85000元，支付自2015年5月19日至8月19日的逾期利息1083.75元，2015年8月20日之后利息按年利率5.1%计算至借款本金付清为止；
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由原告张兵负担138元，被告陶建刚负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 姚廷银
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1030号
原告王悦悦，住安徽省太和县。
委托代理人于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告周立清，住大连市。
委托代理人张林，北京融商（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告王悦悦与被告周立清合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王悦悦撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 倩