乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终535号
上诉人（原审原告）：王计省，男，汉族，1958年5月27日出生，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津安达顺起重设备有限公司。
法定代表人：张宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
上诉人王计省因与被上诉人天津安达顺起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王计省及其委托诉讼代理人额尔敦图，被上诉人天津安达顺起重设备有限公司的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王计省不服一审判决，上诉称：一、上诉人申请劳动争议仲裁没有超过诉讼时效。上诉人和被上诉人劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的争议，并不受一年仲裁时效的限制；即使2014年6月30日被上诉人向上诉人儿子王彬发送电子邮件视作解除劳动关系的通知，上诉人申请仲裁也未超过时效。2015年3月6日上诉人被刑事拘留，2016年8月15日被解除取保候审。在此期间，上诉人申请劳动仲裁的诉讼时效发生了中断，故应从解除取保候审之日起重新计算。2016年10月14日，上诉人已经向乌兰察布市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、上诉人的诉请合理合法。一审中，上诉人提供了电子邮件、询问笔录等证据，可以证明上诉人应当享受的工资待遇。被上诉人虽然对证据提出了异议，但对约定的事项没有提出异议，只是说待销售、租赁款回笼之后才可以享受，但这一说法没有得到上诉人的认可，也没有提供其他证据。所以上诉人主张的工资待遇是真实可靠的；上诉人对自己销售、租赁、管理的起重设备都提供了证据，所计算的劳动报酬是有事实依据的。上诉人垫付费用的证据虽然有些瑕疵，但应当考虑到施工场地的特殊性和雇佣人员的特殊性，又加之被上诉人没有提供证据证明应当所发生的数额和已经支付的数额，故可以认定上诉人垫付的费用。上诉人提供的部分差旅费的证据和被上诉人提供的证据可以证明没有支付上诉人差旅费的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即支付拖欠上诉人的双倍基本工资、交通补助、住宿补助、销售提成、租赁费用、未报销差旅费、上诉人垫付的各项费用共计390770元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人天津安达顺起重设备有限公司答辩称：上诉人从2012年2月至2012年12月期间在被上诉人处工作，2012年年底，因被上诉人查出上诉人有侵占公司财产的行为，且上诉人又拒绝与公司核对账目，故公司决定从2012年年底与上诉人解除劳动关系，之后上诉人也未向公司主张过劳动报酬。上诉人申请劳动仲裁的时间已经超过法定的仲裁时效，上诉人在取保候审期间人身自由是不受约束的，其完全可以申请劳动仲裁。但上诉人在2016年才申请劳动仲裁，已经远远超出仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王计省向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2012年2月至2013年5月期间的养老保险、医疗保险用人单位应当承担的部分。二、判令被告立即支付拖欠的双倍工资62068元、交通补助费（汽车油补）6000元、住宿补助20800元、销售提成139700元、租赁提成（信息费、管理费）82000元、未报销差旅费8351元、原告替被告垫付的费用（安装费、拆卸费、故障维修费、吊车装车费、短途运输费）86755元，合计405674元。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2012年2月，原告王计省同被告安达顺公司建立劳动关系，原告在被告公司担任销售经理一职，主要负责施工电梯及其他工地起重设备的销售、租赁工作，工作地点在乌兰察布市集宁区，双方就劳动报酬、费用报销、销售提成等方面进行了口头约定，未签订书面劳动合同。2014年6月30日，安达顺公司向王计省发送了《还款通知》，主要内容为“你在2013年2月前担任我公司业务员期间，私自侵占公司货款，截止你2013年2月15日自动离职，因你迟迟未回公司结清业务，念你曾为我公司员工，特准予你10天期限退回所侵占公司的所有货款。”2015年3月6日，天津市公安局静海分局以王计省涉嫌职务侵占对其进行刑事拘留，2015年4月7日，被天津市公安局静海分局释放并取保候审。2016年7月21日天津市静海区人民检察院做出了《不起诉决定书》，并对原告解除了取保候审。2016年10月14日，原告王计省向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。
一审法院认为，当事人申请劳动争议仲裁，应在仲裁时效期间，即在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出。本案被告安达顺公司于2014年6月30日向原告王计省通过电子邮箱发送了《还款通知》，该通知内容显示被告已于2013年2月单方同原告解除劳动关系，原告收到该通知之日应视为知道或者应当知道其权利被侵害之日，仲裁时效同时起算。原告于2016年10月14日向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过法定仲裁时效。同时，原告未能举证证明仲裁时效存在中断或中止的法定事由，故其诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告王计省的诉讼请求。二、案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人申请劳动仲裁的时间是否超过法律规定的仲裁时效。首先，2014年6月30日，被上诉人天津安达顺起重设备有限公司通过电子邮箱向上诉人王计省发送《还款通知》，要求上诉人在10天内退回侵占公司的货款，同时该还款通知显示2013年2月15日上诉人自动离职。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人申请劳动仲裁的时间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因被上诉人没有证据证明上诉人在2013年2月15日自动离职的事实，故对于上诉人申请劳动仲裁的起算点，应确定为2014年6月30日被上诉人单方面向上诉人发送《还款通知》的时间。其次，2015年4月7日天津市公安局静海分局对上诉人下达取保候审通知书，同天，天津市静海县看守所对被羁押的上诉人予以释放。2016年7月21日天津市静海区人民检察院对上诉人解除取保候审。上诉人认为取保候审导致法定的仲裁时效中断或中止，本院认为，虽然解除取保候审的决定是在2016年7月21日下达，但在2015年4月7日被上诉人已经被释放。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人在被取保候审期间可以经过执行机关批准离开居住的市、县，故上诉人可在被释放后（执行取保候审期间）经批准后离开居住地向劳动仲裁机构申请仲裁，本案中取保候审不是仲裁时效终止或中断的法定事由。再次，上诉人也可按照《劳动争议调解仲裁法》第二十四条之的规定，委托代理人代为参加仲裁活动。综合以上几点，上诉人未在2014年6月30日之后的一年内申请劳动仲裁，超出了法律规定的仲裁时效，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，王计省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王计省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 杨 洁
代理审判员 王小琪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷彩青