wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00055号
上诉人（原审原告）李某某，女，1999年12月9日出生，汉族，山西省长治县郝家庄乡小宋村村民。
法定代理人李某甲，女，1976年6月14日出生，汉族，山西省长治县郝家庄乡小宋村村民。
委托代理人李建平，男，1969年10月14日出生，汉族，山西省长治县郝家庄乡小宋村村民，现住小宋村6组023号。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任某某，男，1964年7月16日出生，汉族，山西省沁源县煤运公司职工。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人李某某与上诉人任某某因抚养费纠纷一案均不服沁源县人民法院（2011）沁民初字第184号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某的法定代理人李某甲、委托代理人李某乙、闫某某，上诉人任某某的委托代理人张丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年原告的母亲在沁源打工期间与已婚的被告任某某相识，并发生关系怀孕，后生下原告李某某，被告承诺承担原告的全部抚养费用，但实际分文未付。后原告母亲带原告与长治县郝家庄村李建平结婚。2010年12月18日被告任某某给付原告的法定代理人原告的抚养费6万元，原告的法定代理人及原告继父给被告任某某出具被告任某某支付原告李某某抚养费6万元的收条一支，并写下保证书一份。另查明，被告任某某系沁源县煤运公司职工。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。对原告李某某的抚养费参照被告任某某庭审中提供的单位劳资部门证明，综合本案实际情况，参照2011年农村居民人均生活消费支出3663.9元，本院认为以被告每月1600元工资收入的25％确定较为合理，酌情认定被告任某某按每月工资的25%支付原告抚养费，1600元×25%=400元，按每月400元计算，半年是2400元，原告李某某出生于1999年12月9日，计算至原告18周岁为止是86400元。2010年12月被告任某某曾给过原告的法定代理人及其继父60000万元作为原告的抚养费，该6万元折抵后还剩26400元，现在被告任某某还需给付原告李某某抚养费26400元，从法院确认的抚养费86400元看，被告任某某给原告李某某的抚养费6万元已给到2012年6月前。依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付，基于被告任某某已将原告李某某12周岁前的抚养费一次性付清，剩余款项26400元原告的法定代理人提出要求被告一次性支付抚养费的请求，因有关法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，据此，抚养费定期给付较为合理，原告法定代理人提出一次性支付抚养费的请求不予支持。被告应每半年支付一次抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第l、2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告任某某每月支付原告抚养费400元，从2012年7月份开始执行。支付方式：2012年12月底前支付2400元，后依次每年6月底前、12月底前支付一次，每次支付2400元，至2017年12月底前，即原告李某某十八周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告任某某负担。
判后，李某某、任某某均不服向本院提起上诉。李某某上诉称，请求撤销沁源县人民法院（2011）沁民初字第184号民事判决，予以改判，依法增加上诉人的抚养费并一次性支付。
任某某当庭答辩称，其已与对方达成协议并支付了60000元。
任某某上诉称，请求依法改判，驳回被上诉人李某某的诉讼请求。
李某某当庭答辩称，一审认定抚养费明显偏少。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，上诉人李某某与上诉人任某某未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用；关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，上诉人任某某主张与上诉人李某某的母亲曾达成抚养费的协议，但由于该协议约定的抚养费数额少于目前实际应给付数额，所以本院不予支持。上诉人李某某主张上诉人任某某给付抚养费偏少，但一审根据上诉人任某某提供的单位劳资部门证明确定抚养费的数额，符合法律规定；上诉人李某某主张抚养费一次性给付，依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，一审法院认定剩余抚养费定期给付并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人李某某与上诉人任某某分别负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一二年二月十七日
书 记 员 景 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05929号
原告西安石油勘探仪器总厂，住所地：陕西省西安市雁塔区南郊红专南路8号。
法定代表人刘福林，系该厂厂长。
委托代理人张瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕毅，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王双学。
被告贺晓真。
原告诉称，2010年，被告申请参加购买原告建造的长庆坊房屋，并向原告出具《承诺书》，约定：“在领取新购房屋钥匙后，将购买的原住房在三个月内交回……逾期一个月不退回原住房，本人自愿接受交回新购房的处理，……自愿承担由此引起的一切责任“。2011年11月25日，原、被告双方签订了《西安石油勘探仪器总厂集资建房买卖合同》（下称《买卖合同》），《买卖合同》第六条第2款约定：“乙方（被告）属于调整购房的住户，必须按甲方（原告）规定在新购住房钥匙发放之日起，……三个月内将原住房退还给甲方（原告）”。2013年1月，原告将装修钥匙交付于被告，2013年12月16日，原告正式将新购房屋交付与被告，但被告未按照《承诺书》及《买卖合同》的约定交回原住房，己构成严重违约。2014年4月17日，原告向被告发出《退房催告通知书》，但被告收到《退房催告通知书》后，仍未在限定的催告期内退还原住房。被告的行为己严重违反了《承诺书》、《买卖合同》的约定及《合同法》的规定，严重损害了石仪厂的合法权益，构成违约。按照双方约定及《合同法》相关规定，被告拒不退还原住房时，原告有权解除《买卖合同》并收回该房屋。故原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的《西安石油勘探仪器总厂集资建房买卖合同》，被告立即向原告腾交西安市雁塔区红砖南路X号院内X号楼X单元X室房屋，并承担本案诉讼费用。
经审查，2011年11月25日，原告与被告王双学签订《西安石油勘探仪器总厂集资建房买卖合同》，约定由被告以2920元／平方米（含楼层调节率）的单价，总价款422543元（含维修基金11791元，超标差价款10420元）购买原告出售的集资房即西安市雁塔区红专南路X号院内的X号楼X单元X室（以下简称“所购房屋”）。2015年7月17日，原告以其将被告所购房屋交付，但被告未向原告腾交原住房屋（即西安市雁塔区红专南路X号X号楼X单元X号）为由，将二被告诉至本院，要求解除双方签订的上述集资建房买卖合同，并腾交所购房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，因被告未按期腾交原住房屋，原告遂起诉要求解除双方就集资建房签订的买卖合同并交回所购房屋，故本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告西安石油勘探仪器总厂的起诉。
本案案件受理费7638元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张超阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2120号
罪犯令狐世文，男，1985年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年4月22日作出(2011)莲刑初字第165号刑事判决，以被告人令狐世文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年12月9日止）,并处罚金20000元。2011年5月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯令狐世文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯令狐世文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯令狐世文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯令狐世文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯令狐世文确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯令狐世文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐世文减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 路
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6813号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告丁传流
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉丁传流小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2229元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1323号
原告周君南。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告任先龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，系该公司总经理。
委托代理人汪良国、张文，该公司员工。
本院在审理原告周君南与被告任先龙、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任先龙、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
本院认为，原告周君南申请撤回对被告任先龙、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周君南撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一六年一月十一日
书记员 李文娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7982号
原告：胡良娥，女，1967年10月18日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
被告：袁荣富，男，1959年3月22日生，汉族，住本市。
原告胡良娥与被告袁荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良娥的委托代理人瞿孝荣、被告袁荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良娥向本院提出诉讼请求：被告袁荣富归还原告借款人民币(币种下同)22万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因急用钱，向原告借款22万元，表示等动迁款下来一次还清，并出具借条，原告通过银行转帐方式交付22万元给被告。现被告未向原告还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
被告袁荣富辩称：被告原不认识原告，2016年3月份，因被告居住地地块要动迁，才与原告相识，原告给被告的22万元系赌博款。被告是根据原告要求写的借条，在借条中与原告约定还款期限为等动迁款下来一次还清，故不同意现在归还22万元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告出具《借条》，言明：本人动迁需买平方急用钱，向胡良娥借款22万元，等动迁款下来一次还清。特此立据。钱款已收到。原告于2016年5月4日通过工商银行向被告账户转入22万元。
上述事实，由原告提供的《借条》、中国工商银行转帐凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告表示22万元系赌博款，但未提供证据证明，且原告也予以否认，故本院不予采信。被告认为在《借条》中“等动迁款下来”是与原告约定的还款期限，但并未确定具体还款日期，应属约定不明。原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁荣富于本判决生效之日起七日内归还原告胡良娥借款人民币22万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,600元，减半收取，计人民币2,300元，财产保全费人民币1,620元，共计人民币3,920元(原告均已预缴)，由被告袁荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年五月八日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初8452号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，总经理。
委托代理人：陈建兰、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被告：丁晟。
委托代理人：贾春仙。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告丁晟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐筱玮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第968号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，个体。2014年8月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月19日14时20分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道庆丰路由南往北行驶，后左转弯进入校场路，在校场西路28号处与王淑英驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞。桐乡市公安局交警大队民警在处警时发现被告人朱某身上有酒气，经现场呼气式酒精测试，结果为128毫克／100毫升，民警遂将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中乙醇含量为180毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十月二十七日
（代）书记员 褚莉萍
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审313号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人张爱新，女，1972年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张爱新道路交通违法一案作出的410400-1912601345号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人张爱新已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10175号
原告：尉传支，男，汉族，1971年1月14日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市宿蒙路口，组织机构代码48600220-8。
法定代表人：吴新国，该校校长。
原告尉传支与被告安徽省宿州市下关中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告尉传支的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼。被告安徽省宿州市下关中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉传支向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金200000元及自2016年5月26日起至2016年10月26日止的利息20000元，此后的利息计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款200000元，月息2分，到期后被告未能按约还款，2016年5月26日被告重新给原告出具借据，约定月息2分，借款期限一年，原告多次催要，被告至今未付。
被告安徽省宿州市下关中学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尉传支提供了由被告安徽省宿州市下关中学出据的借据，借据载明“兹借用尉传支同志款贰拾万元整，月息贰分整，限期为壹年，不得提前支取，过期按银行利息计算，凭本人身份证办理，”代办人吴新国签名，加盖吴新国私章及被告安徽省宿州市下关中学公章，能证实原告所述。原告提供（2016）皖1302民初8116号民事调解书、（2016）皖1302民初9138号、（2016）皖1302民初9185号民事判决书及执行案件立案信息表，拟证明被告对其他到期债务未按约定还款，原告有理由相信被告对本案借款的还款义务在履行期限届满时也不能履行，以上材料经本院核对属实，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽省宿州市下关中学向原告尉传支借款200000元、约定月息2分，有被告安徽省宿州市下关中学出具的借据佐证，被告安徽省宿州市下关中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告尉传支所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。该笔借款期限为2016年5月26日起至2017年5月25日，起诉时虽未届履行期限，但原告尉传支主张权利的基础是预期违约。预期违约是在合同规定日期到来之前，当事人一方通过明示或默示其将不履行合同，由此发生的权利义务关系的法律制度。《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”。根据上述法律规定，被告安徽省宿州市下关中学对其他到期债务亦未按约定还款，原告尉传支有理由相信被告安徽省宿州市下关中学对该笔借款的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，故对原告尉传支要求被告安徽省宿州市下关中学偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期限一年，过期按银行利息计算，故自2017年5月26日起借款利息按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省宿州市下关中学于本判决生效后十日内偿还原告尉传支借款本金200000元及利息20000元（自2016年5月26日起按月息2分计算至2016年10月26日止；2016年10月27日至2017年5月25日的利息按月息2分计算，自2017年5月26日起至付清之日止的利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告安徽省宿州市下关中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年六月十四日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初179号
原告：孙丽娟，女。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南XXXX**律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXXXXX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司。
组织机构代码59201XXXXXXXX。
住所地景洪市。
法定代表人刀坡，职务董事长。
原告孙丽娟与被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司（以下简称“嘉锦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼。被告嘉锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理房屋不动产权证书；2.被告支付原告截至起诉之日前逾期办理房屋不动产权证书违约金51783.4元；3.被告支付原告逾期办证违约金，依已付购房款总额按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计算至房屋不动产权证书取得之日止；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定：被告将位于景洪市勐海路XXXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋，按套计价，以总价款258917元出售给原告；被告应于2014年3月31日交房，交房后由原告提供办理房屋产权证所需资料，并预交相关办证费用，被告应在180个工作日内将办理房屋产权登记资料提交房管处，以办理房屋产权证。原告于2014年3月31日预交了相关办证费和税费，并提交了办证所需资料，但原告至今未取得房屋产权证，其行为已构成违约，且合同约定违约方应支付守约方总房款20%的违约金，故原告诉至法院。
被告嘉锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实不存异议，故对原告主张的事实予以确认。
首先，本案中，原告已依约付清了全部购房款258917元，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款中存在“除当事人有特殊约定外”的但书条款，而案涉合同已约定了委托代办条款，且原告依约交付了相关办证费用，“举重以明轻”，故可以推定双方之间已形成委托代理办证关系，且双方应依《商品房购销合同》的第十二条约定履行合同，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”规定，被告理应依约履行代办证义务。此外，根据上述分析，亦足以认定双方之间形成代办关系的时间为原告交付办证费用之日（2014年3月31日），故被告依约应承担的逾期办证造成的损失应自2014年3月31日起的第181个工作日起开始计算。
其次，开发商办证迟延，影响了购房人对所购房屋多元化功能的充分利用，理应承担合同约定的违约责任。鉴于景洪市工程质量监督管理站出具的《证明》已明确载明“嘉锦公司开发的非霖公馆……至今没提交竣工验收备案手续”，根据《房屋登记办法》第三十条第一款第五项“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明；”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”规定，故足以认定系因被告的原因所致迟延办证，其理应承担逾期办证的违约责任；但因《商品房购销合同》的第十二条、第十三条及其他条款，均未就迟延办理房屋权属证书的违约责任进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，以及该条款明确规定为“可以”，故本院依法将被告所应承担的逾期办证违约金酌减为按照已付购房款总额，自原告付清全部办证所需费用之日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至履行完毕代办义务之日止。
综上所述，本院对被告应代理原告办理案涉房产的不动产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以258917元为基数，自2014年3月31日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至代办义务履行完毕之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十个工作日内代理原告孙丽娟办理景洪市勐海路XXXXXXXXXXXX号房屋的所有权证书；
二、被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽娟逾期办证违约金（以258917元为基数，自2014年3月31日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至代办义务履行完毕之日止）；
三、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取计2980元，由被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年五月九日
书记员 匡 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02310号
原告沭阳县三为实业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长兴路2号。
法定代表人吴向前，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人吴成龙，该公司董事长。
委托代理人李建、于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳县三为实业有限公司（以下简称“三为公司”）诉被告沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称“光中公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告三为公司委托代理人蔡小建、被告光中公司委托代理人李建到庭参加诉讼；第二次开庭，原告三为公司委托代理人蔡小建、被告光中公司委托代理人于洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三为公司诉称：2011年9月29日，原、被告签订蓝天国际商贸城供电电缆工程施工合同。合同约定，由被告将其开发建设的蓝天国际商贸城供电电缆工程（以下简称“蓝天电缆工程”）发包给原告施工；该工程总造价为12100000元；合同签订后3日内由被告向原告支付工程款8470000元；工程施工结束并经供电主管部门验收合格后3日内，由被告向原告支付工程款3630000元。合同签订后，原告按约完成施工并经供电部门于2011年12月20日验收合格。被告尚欠原告工程款2630000元未付。现要求被告支付工程款2630000元及利息（利息从2011年12月24日起按银行同期贷款利率计付）。
被告光中公司辩称：原、被告签订蓝天电缆工程合同属实。双方对工程没有结算，具体工程价款数额没有确定。该工程系政府兴建项目，政府承诺支付工程款。工程的专用电缆属于公共设施，相关费用不应由被告承担。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾签订客户工程施工合同，由被告将其开发的蓝天电缆工程发包给原告施工。在合同中，双方对施工的工期、质量、责任以及工程造价和付款方式均进行了约定，其中约定工程总造价为12100000元；合同签订后3日内，被告向原告支付70%工程款即8470000元；工程施工结束后，经供电主管部门验收合格后3日内，被告付清剩余的30%工程款即3630000元。该工程由原告施工完成，于2011年12月20日经沭阳县供电公司验收合格。2011年12月30日，沭阳县供电公司与被告签订供电合同，已向被告供电。被告于2011年11月3日、2012年1月21日、2012年8月15日分别向原告支付工程款8470000元、500000元、500000元，现尚余欠工程款2630000元未付。原告诉来我院要求处理。
另查明，客户如需到沭阳县供电公司办理供电手续，必须持有工程验收合格通知书到该公司申请，方能办理相关供电手续。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、客户工程施工合同、客户工程验收合格通知书、高压供电合同、电能计量装置装拆工单、票据、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按上述合同约定全面履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定工程价款采用固定价的方式，现原告已完成合同约定的工程量且经相关部门验收合格，被告依法应当按约定给付余欠工程款。原告要求被告给付余欠工程款2630000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其没有收到工程验收合格通知书，未提供证据证实，且根据沭阳县供电公司申请供电的程序及被告已与该公司签订供电合同，可以推定被告收到工程验收合格通知书，故可以认定涉案工程已于2011年12月20经沭阳县供电公司验收合格。被告辩称涉案工程系政府兴建项目，政府承诺支付工程款以及工程的专用电缆属于公共设施，相关费用不应由被告承担，均未提供证据证实，故本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沭阳县三为实业有限公司款2630000元及利息（利息以2630000元为基数，自2011年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费30535元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初415号
原告：上海展天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号***层***室。
法定代表人：卢常旺，该公司总经理。
委托代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告：苏州洁利来电器有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人：朱卫明。
被告：朱卫明，男，汉族，1962年4月14日生，住江苏省苏州市。
原告上海展天国际物流有限公司为与被告苏州洁利来电器有限公司(以下简称洁利来公司)、被告朱卫明海上货运代理合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明需公告送达，本院于2016年3月26日将本案转为普通程序进行审理。2016年6月29日，本案公开开庭审理。原告委托代理人刘振亮到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，被告洁利来公司多次委托原告办理货物的出口订舱、报关、内陆运输等货运代理业务，原告接受委托后完成了委托事项，但被告洁利来公司尚拖欠原告垫付的运费2650美元及拖车、报关等费用人民币31140元，折合人民币47570元未付清。经原告多次催促，并与两被告于2015年4月14日进行业务对账，两被告承诺于2015年12月30日前支付欠款，但至今仍拖欠未付。原告请求判令两被告连带支付人民币47570元及逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年12月31日起计算至判决生效之日止，并由两被告承担本案案件受理费及公告费。
两被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、两被告于2015年4月14日出具的承诺书，用以证明两被告承诺向原告连带支付拖欠的货代费人民币47570元。
2、原告与洁利来公司2015年4月13日的业务对账单，用以证明原告与洁利来公司对于完成的货代业务进行确认，洁利来公司认可货代费用。
3、涉案业务装箱通知单、装箱单、装货单(场站收据副本)、洁利来公司向原告提供的订舱单、原告向船公司提交的订舱单、报关单、提单、原告向洁利来公司开具的发票、原告的垫付费用凭证等，用以证明原告接受洁利来公司委托依约完成了委托事项。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据1、2均为原件，证据3虽为复印件，其内容可与证据1、2相互印证，故本院对原告提交的证据均予以认定。
本院查明：
2014年1月14日至2015年4月13日期间，原告接受被告洁利来公司委托办理了10票货物的出口订舱、报关、内陆运输等货运代理业务。原告完成委托事项后，向洁利来公司开具发票要求付款，被告洁利来公司均未支付。
2015年4月13日，原告与洁利来公司就未付的费用进行业务对账，洁利来公司确认2014年1月14日至2015年4月13日期间的货代业务及费用总计2650美元、人民币31140元。
2015年4月14日，被告洁利来公司向原告出具承诺书，确认尚欠原告业务费用2650美元及人民币31140元，折合为人民币47570元，并承诺于2015年12月30日前归还，否则按同期银行贷款利率的4倍承担违约责任。洁利来公司的法定代表人朱卫明作为保证人在承诺书上签名，保证对上述债务承担连带责任。
本院认为：
原告已经提交了涉案10票业务的部分操作单证及向被告洁利来公司开具的要求支付货代费用的发票等，并提供了被告洁利来公司确认的业务对账单及承诺书，由此可以证明原告与洁利来公司之间的海上货运代理合同关系依法成立，双方当事人均应按照合同约定履行义务并承担相应的责任。
经原告与洁利来公司进行业务对账，被告洁利来公司对双方2014年1月14日至2015年4月13日期间的货代业务及费用总计2650美元、人民币31140元予以确认，并且承诺上述欠费2650美元及人民币31140元折合为人民币47570元，于2015年12月30日前归还，否则按同期银行贷款利率的4倍承担违约责任。被告洁利来公司未能依约向原告支付所欠业务费用人民币47570元，应当承担继续履行的合同义务，并按照双方约定，以同期银行贷款利率的4倍承担相应的违约责任。原告主张逾期付款违约金自2015年12月31日起计算至判决生效之日止，该主张合理有据，本院予以支持。
洁利来公司的法定代表人朱卫明作为保证人在承诺书上签名，保证对洁利来公司的上述债务承担连带责任。该项保证系其真实的意思表示，故其应当按照保证，就洁利来公司的上述欠费及逾期付款违约金承担连带责任。
鉴于两被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃提出相关抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州洁利来电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海展天国际物流有限公司支付人民币47570元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以同期中国人民银行贷款利率的4倍，自2015年12月31日起计算至判决生效之日止；
二、被告朱卫明就本判决第一项所确定的被告苏州洁利来电器有限公司所负债务，对原告上海展天国际物流有限公司承担连带责任。
本案案件受理费人民币989.25元、公告费人民560元，由被告苏州洁利来电器有限公司与被告朱卫明共同负担。
如被告苏州洁利来电器有限公司与被告朱卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 高新华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第74号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江君度酒店管理有限公司。
法定代表人：盛兵。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江君度酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月16日向本院提出申请，以其与被告浙江君度酒店管理有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘清启
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8909号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡雨芹，女，汉族，1971年7月25日，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡雨芹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告蔡雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月24日，蔡雨芹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡雨芹从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金148917.26元、利息10880.78元、滞纳金23375.28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡雨芹立即偿还信用卡透支本金148917.26元，及截至2016年12月31日的利息10880.78元、滞纳金23375.28元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金148917.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10880.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡雨芹承担。
被告蔡雨芹辩称，信用卡是其本人办理的，对欠款本金没有异议，利息、滞纳金收取过高，希望能减免；暂无一次性偿还欠款的能力。
经审理查明，2012年12月24日，蔡雨芹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定蔡雨芹在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡雨芹如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡雨芹承担。蔡雨芹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡雨芹发放了信用卡。蔡雨芹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，蔡雨芹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148917.26元、利息10880.78元、滞纳金23375.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡雨芹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡雨芹发放了信用卡，蔡雨芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡雨芹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。至于蔡雨芹提出利息、滞纳金过高的问题，本院认为，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对蔡雨芹的该辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡雨芹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金148917.26元，截至2016年12月31日的利息10880.78元、滞纳金23375.28元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金148917.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10880.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2077元，由被告蔡雨芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初192号
原告：李某，司机。
被告：林某，曾用名：林贵华，家务。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某、被告林某均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于1998年上半年经自由恋爱认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李运杰；××××年××月××日生育次子，取名李万杰。由于双方婚姻基础较差，婚初夫妻感情一般。原、被告从2012年起经常为家庭琐事发生争吵，且被告在外与其他男性保持不正当关系，原告丧失与被告共同生活下去的信心，致夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令准予原、被告离婚；儿子李运杰、李万杰均由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行负担。
被告林某辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女情况属实。夫妻关系存续期间，有共同财产坐落于文成县大峃镇永安路曙光学校教学楼五楼房屋一间及小型轿车、大货车各一辆，无共同债权与债务。现夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年上半年认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李运杰；××××年××月××日生育次子，取名李万杰。2016年1月29日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育两子，同时双方之间也不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告在外与其他男性保持不正当关系致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 蒋丰丰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋亚绒，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市公安局渭城分局（以下简称：渭城公安分局）。
法定代表人：姚会林，局长。
再审申请人蒋亚绒因诉咸阳市公安局渭城分局行政管理纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00072号行政判决书，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋亚绒申请再审称，渭城公安分局送达时其拒绝签字，办案民警签字注明，视为送达，违反法律规定。要求追究接访人刑事责任。
被申请人咸阳市公安局渭城分局坚持一、二审答辩意见。
本院经审查认为，2015年4月30日、5月1日，蒋亚绒因在北京上访扰乱中南海周边公共秩序，2015年5月6日被渭城公安分局民警带回，并作出咸公（渭）行罚决字（2015）A053号行政处罚决定书时，对蒋亚绒拘留十日，给蒋亚绒送达拘留决定书，蒋亚绒拒绝签字，办案民警签名注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于送达的规定。蒋亚绒要求追究接访人员的刑事责任的请求不属人民法院行政案件的受案范围，不予支持。一、二审判决证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，蒋亚绒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋亚绒的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔 燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初635号
原告韩延忠，男，1943年8月26日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人陈静，山东荟萃律师事务所实习律师。
被告刘胜国，男，1965年4月11日出生，汉族，住济阳县。
原告韩延忠与被告刘胜国身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩延忠及其委托代理人韩炜、陈静，被告刘胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩延忠�称，2015年12月9日17时30分许，在济阳县大队办公室，原告韩延忠因代收合作医疗费事宜，与被告刘胜国发生争执，后被告刘胜国将韩延忠推到，导致原告韩延忠头部受伤住院。报警后，崔寨派出所出警处理此事，但民事赔偿问题未能调解达成一致。原告受伤后在济阳县医院住院治疗期间，被告未进行任何赔偿，没有悔改的意思表示。原告平白无故如此伤害，精神遭受很大打击。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11126元；诉讼费由被告承担。
被告刘胜国辩称，原告的受伤与我无关，我不赔偿。
经审理查明：原告韩延忠系济阳县书记。2015年12月9日，原告韩延忠召集村各组组长等在济阳县大队办公室商量代收合作医疗费�宜。因村大队办公室没有电，原告韩延忠安排人修电，被告刘胜国以文书工资问题一直没有解决为由，阻挠修电，随后原告韩延忠与被告刘胜国发生争执，原告韩延忠在争执过程中倒地受伤。
事后，原告韩延忠被送往济阳县人民医院住院治疗，住院12天，共计花费6708.62元。2015年12月16日，济阳县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为韩延忠所受损伤不构成轻微伤。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县人民医院住院病案、费用明细、住院收据、本院调取的济阳县公安局卷宗以及双方当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘胜国是否应当对原告韩延忠承担赔偿责任及被告刘胜国应赔偿原告韩延忠的具体损失数额。
关于本案的争议焦点一，原告韩延忠与被告刘胜国发生争执，原告韩延忠在争执过程中受伤，损害的发生与被告刘胜国具有一定因果关系。双方因被告刘胜国阻挠修电与原告韩延忠发生争执，被告刘胜国对争执的发生存在过错，故被告刘胜国应承担相应赔偿责任。原告韩延忠对自身损害的发生存在错过，应当减轻被告刘胜国的赔偿责任，结合该案案情、根据原、被告的过错程度及他们各自在事件发生中的作用大小，本院认为被告刘胜国应承担50％的责任，原告应承担50％的责任。
关于本案的争议焦点二，本院对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费作出如下认定。关于原告韩延忠的误工费，原告韩延忠已年满72周岁，并未提供因本次纠纷而减少的收�证据，应承担举证不能的法律责任，对此，本院不予认定。关于原告韩延忠的住院伙食补助费。原告韩延忠住院12天，住院伙食补助费每天按100元计算，故原告韩延忠住院伙食补助费为1200元（12天×100元／天）。关于原告韩延忠的护理费，原告韩延忠住院12天，住院期间需1人护理，出院后需1人护理15天，原告韩延忠未提供证据证明护理人员确实因本次护理而减少的收入，护理人员韩明仁系农村居民，护理费的标准可按2015年度农村居民人均纯收入每天35.42元计算，原告韩延忠的护理费为956.34元（27天×35.42元／天）。关于原告韩延忠的交通费，原告韩延忠提供的加油票与本案不具有关联性，本院不予采信，但原告韩延忠受伤住院，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜国于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩延忠医疗费3354.31元；
二、被告刘胜国于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩延忠护理费478.17元；
三、被告刘胜国于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩延忠住院伙食补助费600元；
四、被告刘胜国于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩延忠交通费25元；
五、驳回原告韩延忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告韩延忠负担50元，被告刘胜国负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一六年七月十三日
书记�员张红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初653号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯非法行医罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）692号起诉书指控被告人周某犯非法行医罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月以来，被告人周某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，非法在武汉市汉阳区铁桥新家园4栋103号其开设的私人诊所内从事诊疗活动。2014年4月11日、2014年9月12日，被告人周某先后两次因非法行医被武汉市汉阳区卫生和计划生育委员会行政处罚，并被责令停止执业活动，但被告人周某仍拒不整改。2016年3月16日，被告人周某再次在该诊所内非法为魏某、华某进行诊疗活动时被公安人员当场查获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息表、情况说明，证人魏某、华某的证言，现场照片，卫生行政执法资料、行政处罚决定书、关于周某非法行医的情况说明等书证及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某未取得医生执业资格，因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚后，又再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人周某犯非法行医罪的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，第二条第四项之规定，判决如下：
被告人周某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 苒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）豫1202民初5054号
原告张贺锋，男，1987年8月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告马卫保，男，1986年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。
被告高娟，女，1985年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告张贺锋与被告马卫保、高娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贺锋到庭参加了诉讼，被告马卫保、高娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张贺锋诉称：2015年5月31日，被告马卫保在租住的建设路海洋新天域小区向原告出具借据，借原告现金5万元整，约定借期3天。借款到期后，马卫保于2015年10月31日偿还了2万元，剩余借款拒不偿还。马卫保和高娟系夫妻关系，要求二被告偿还借款3万元及利息（从2015年10月31日至判决书生效之日，按同期贷款利率计算）。
被告马卫保、高娟未予答辩。
经审理查明：2015年5月31日，马卫保向张贺锋借款5万元，并出具借条1张，载明：“今借到张贺锋现金伍万元整，用期三天”。借款期限届满后，马卫保于2015年10月31日偿还了借款2万元，剩余借款未能归还。张贺锋要求马卫保、高娟偿还借款3万元及利息（从2015年10月31日起至法院判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
另查明：马卫保与高娟系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告马卫保向原告借款5万元之事实，有原告提交借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款期限届满后，被告马卫保仅偿还了2万元，剩余款项未能偿还，应负还款责任。因该笔借款发生在被告马卫保与高娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告主张被告马卫保与高娟共同偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方借款时未约定利息，但约定了还款期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息从2015年10月31日起计算，本院予以照准，应计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告马卫保、高娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张贺锋借款3万元及利息（自2015年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马卫保、高娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初538号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马进涛，男，1981年9月21日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年2月23日因涉嫌交通肇事罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月26日转取保候审。2018宁5月31日由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2018年6月6日经本院决定取保候审。
指定辩护人刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。
公诉机关指控被告人马进涛犯交通肇事罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月2日17时许，被告人马进涛驾驶宁AXXX**号轻型非载货专项作业车在银川市兴庆区南门城楼东侧中国邮政储蓄银行门前人行道由南向北倒车时，与站立在人行道内的被害人王某某发生碰撞，造成被害人王某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人王某某系因交通事故致颅脑损伤死亡；其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告人马进涛承担此事故的全部责任。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人马进涛一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人马进涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人马进涛辩护人的辩护意见是，被告人马进涛有自首情节，依法可从轻处罚；被告人马进涛已赔偿被害人亲属经济损失并取得了被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后被告人马进涛主动拨打报警电话，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人马进涛赔偿被害人王某某亲属张某1、张某2、张某3、张某4、张某5经济损失632000元，并取得了被害人亲属张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的谅解。案发后，被告人马进涛因在人行道内实施不按规定倒车的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队决定处以100元罚款（已缴纳）。
本院认为，公诉机关指控被告人马进涛犯交通肇事罪的罪名成立，辩护人提出被告人马进涛有自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马进涛犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙锋
二〇一八年六月十三日
法官助理 于莉
书 记 员 马晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更527号
罪犯余明禄，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年8月25日作出（2014）綦法刑初字第00267号刑事判决，以被告人余明禄犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴犯罪所得九万八千八百九十元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员成某、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯余明禄减刑九个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯余明禄在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余明禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其因犯受贿罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余明禄减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初236号
原告：庞国新，男，汉族，1968年12月30日出生，住焉耆县。
被告：马红勇，男，回族，1975年4月20日出生，住焉耆县。
原告庞国新与被告马红勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告庞国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞国新撤回起诉处理。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔德林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民初13号
原告吉林人民出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王新，该公司执行董事。
委托代理人刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告隆尧县特价书店。住所地邢台市隆尧县。该书店经营者马红霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住邢台市隆尧县，身份证号码：1305251967********。
本院在审理原告吉林人民出版社有限责任公司诉被告隆尧县特价书店著作权侵权纠纷一案过程中，原告吉林人民出版社有限责任公司于2016年3月23日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林人民出版社有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林人民出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吉林人民出版社有限责任公司负担。
审判长 王华青
审判员 高恒振
审判员 李智敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审180号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人张旭丽，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张旭丽行政处罚一案，申请执行人于2015年12月23日作出宛龙国土资处（2015）第303号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张旭丽“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村向南组土地150.8平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张旭丽作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地150.8平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第303号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 高 广 山
审判员 ： 李 春 林
审判员 �刘小宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 ： 王 佳 琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3326号
上诉人（原审原告）：宋玉生，男，1951年7月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：宋士杰（系上诉人儿子），男，住沙河市�
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭广哲，男，1951年2月6日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯庆祥，男，1951年9月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人宋玉生因与被上诉人彭广哲、侯庆祥合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初1027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉生及委托诉讼代理人宋士杰、霍振芳，被上诉人彭广哲及委托诉讼代理人彭鑫、被上诉人侯庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋玉生上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1、邢台市桥西区人民法院(2014)西民民初字第994号民事判决，已认定我与彭广哲在争议矿井共同持有49%股份，侯庆祥持有51%股份，该案虽然被邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第13号民事裁定发还重审，但只是对我与彭广哲共有49%股份各占多少比例约定不明确，并没有否定我享有该矿股份。2、本案并未超过诉讼时效。邢台市桥西区人民法院(2014)西民初字第994号民事判决，与本案诉争事实为同一标的，本案2015年被中院发还后，一审又进行了开庭审理、调解等工作，后因故我撤诉了。2016年3月28日我又起诉，据此，本案并未超过诉讼时效。
彭广哲辩称，2004年12月19日，宋玉生给我出具保证书，由宋玉生给付我11万元，彭广哲与该矿井脱离关系。但时至今日，宋玉生始终未兑现承诺，因此，宋玉生不再持有该矿股份。
侯庆祥辩称，该案已超过�讼时效。争议矿井自2009年已整体转让，该矿49%的转让款13万元我已给付彭广哲，原审认定本案已超过诉讼时效正确。
宋玉生向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付原告转让款6.5万元及利息。
一审法院认定的事实，1998年2月18日，彭广哲、宋玉生签订一份协议书，主要内容为：决定将共同投资的宋玉生铁矿东西两个井分开经营和管理；东井及井上全套设备所有权归宋玉生所有，东井所有外欠账等一切由宋玉生负责；西井及井上（即本案诉争的沙河市岗冶村第三铁矿）所有权归彭广哲；东西两井经营管理独立自主，自负盈亏，互不干涉。1998年底，经宋玉生联系，彭广哲和侯庆祥等人协商共同合伙经营西井，双方约定：彭广哲方占49%的股份，侯庆祥方占51%的股份，侯庆祥任铁矿的法定代表人。2004年12月19日，宋玉生向彭广哲出具保证书�内容是：关于彭广哲股金问题，我保证在半年内分三次付清拾壹万元。付完拾壹万元之后彭广哲即完全脱离与矿上的关系。该保证书签订后，原告宋玉生并未履行给付义务，2007年11月份，沙河市岗冶村第三铁矿整体转让并进行清算，按照比例，侯庆祥给付彭广哲49%股份转让费130000元。彭广哲和侯庆祥对沙河市岗冶村第三铁矿清算结果均予以认可。1999年12月27日，沙河市岗冶村第三铁矿办理了工商登记，法定代表人是侯庆祥。
一审法院认为，1998年2月18日彭广哲、宋玉生签订的关于东、西两井各自独立经营的协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告宋玉生将西井（沙河市岗冶村第三铁矿前身）及井上设备所有权分给被告彭广哲，并于2004年12月19日，原告宋玉生向被告彭广哲出具的保证书，系原告宋玉生真实意思表示，原告应当严格依照保�书的内容履行自己的义务，在原告未实际履行给付义务的前提下，被告彭广哲仍享有沙河市岗冶村第三铁矿49%的股权。1999年12月27日起，被告彭广哲和侯庆祥共同经营管理沙河市岗冶村第三铁矿。鉴于2007年沙河市岗冶村第三铁矿整体转让，被告彭广哲和侯庆祥对转让款进行了清算，合伙终止，原告宋玉生曾于2014年3月份向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，原告的主张已超过诉讼时效。鉴于原告宋玉生已经和被告彭广哲分开经营，双方虽订立保证书，但原告并未履行，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故原告要求判令二被告给付转让款65000元及利息的主张，不予支持。判决：驳回原告宋玉生的诉讼请求。案件受理费1420元，案件保全费670元，由原�宋玉生承担。反诉费1500元减半收取750元，由被告彭广哲承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的矿井，在2004年12月19日宋玉生向彭广哲出具保证书前，宋玉生与彭广哲共同持有49%股份，侯庆祥持有51%股份。自2004年12月19日宋玉生向彭广哲出具保证书后，宋玉生因故没有兑现承诺，彭广哲据此认为该矿就没有宋玉生的股份。宋玉生没有兑现承诺，只能证明宋玉生与彭广哲继续共有该矿49%股份，宋玉生个人并没有独自享有该矿49%股份。彭广哲主张该矿已没有宋玉生的股份没有事实和法律依据，本院不予支持。2007年侯庆祥将三人合伙矿井整体转让，侯庆祥于2007年11月29日将130000元转让费交付彭广哲，彭广哲应将转让费130000元支付给宋玉生65000元，逾期未支付,构成违约，应承担违约�任。侯庆祥已将转让款支付给彭广哲，不再承担给付责任。2014年宋玉生就此案曾向邢台市桥西区人民法院起诉，一审判决后，侯庆祥不服一审判决向本院提起上诉，本院经审理认为，原审认定事实不清，发还重审。邢台市桥西区人民法院于2015年9月29日另行组成合议庭，对本案进行了开庭审理，后宋玉生因故撤诉。2016年3月28日宋玉生就本案又重新起诉。原审认为，自2007年以来，宋玉生没有向彭广哲、侯庆祥主张过权利，已超过诉讼时效，驳回宋玉生诉讼请求不妥，本院予以纠正。
综上所述，宋玉生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初1027号民事判决；
二、被上诉人彭广哲自本判决生效后十日内给付上诉人�玉生65000元及利息（自2016年3月28日至履行完毕按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元，案件保全费670元、反诉费750元、二审案件受理费1420元，均由被上诉人彭广哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田 雨
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执810号
申请执行人：浦城县人民法院刑庭。
被执行人周东升，男，1995年11月20日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人周东升罚金一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2015）浦刑初字第100号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 忠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第150号
罪犯杨林。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二O一二年八月十三日作出（2012）浏刑初字第523号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚�人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行。服刑期至二O一六年二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分100分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监�，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2750号
原告陈某某，如东盐场退休职工。
委托代理人包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告盛某某，农民。
委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被告盛某乙，农民。
本院在审理原告陈某某与被告盛某某、盛某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2551元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一六年九月八日
书记员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3675号
原告：朱凤华，女，汉族，1974年9月4日出生，住泉州市泉港区。
被告：郑亚煌，男，汉族，1979年4月4日出生，住泉州市泉港区。
原告朱凤华与被告郑亚煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤华到庭参加诉讼。被告郑亚煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤华向本院提出诉讼请求：判令郑亚煌偿付借款2万元及利息（自2014年11月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年11月9日，郑亚煌以缺乏周转资金为由向其借款2万元，约定按月利率2%计付利息。借款后，郑亚煌未能偿付。
郑亚煌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，郑亚煌向朱凤华借款2万元，约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，并由郑亚煌出具借条1张交朱凤华收执。2016年12月2日，朱凤华诉诸本院。庭审时，朱凤华称：借款后，郑亚煌未支付分文本息。
上述事实，有朱凤华的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑亚煌在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑亚煌向朱凤华借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故朱凤华请求判令郑亚煌偿付借款2万元及相应利息，均符合法律规定。郑亚煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，朱凤华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱凤华借款2万元及利息（自2014年11月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑亚煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年十二月三十日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2284号
申请执行人谢广宏。
被执行人邹玉章。
申请执行人谢广宏与被执行人邹玉章民间借贷纠纷执行一案，扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江民初字第01883号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人邹玉章自本判决生效之日起二十日内，向申请人谢广宏偿还借款本金30000元及利息29600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，未发现其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江民初字第01883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔 凯
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第394号
申请执行人刘子铭，女，1985年1月19日出生，市民，住承德市双滦区。
委托代理人刘宝其，男，1960年8月14日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被执行人范玉刚，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人孟祥军，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人刘子铭与被执行人范玉刚、孟祥军民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年1月10日作出的（2014）双滦民初字第207号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘子铭于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第207号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年六月九日
书记员 李朝晖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初672号
原告：朱汉斌。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告朱汉斌与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31534号
原告：梁健，男，户籍地上海市黄浦区方浜西路XXX号，现住上海市闵行区。委托代理人：梁安平(系原告之父)，住上海市黄浦区方浜西路XXX号。被告：上海居云建筑装潢工程有限公司，注册地上海市奉贤区庄行镇华严村，主要营业地上海市浦东新区东方路。被告：上海居云建筑装潢工程有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区莘庄镇西环路。原告梁健与被告上海居云建筑装潢工程有限公司、上海居云建筑装潢工程有限公司闵行分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告梁健于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院调解双方达成和解协议，纠纷已得到解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁健撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1767号
上诉人（原审原告）:无锡市新洲古典园林建筑有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士金桥工业园。
法定代表人：顾新忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区锡北镇周家阁村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村。
负责人：王春秋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
上诉人无锡市新洲古典园林建筑有限公司（以下简称新洲古典公司）因与被上诉人无锡市锡山区锡北镇周家阁村村民委员会（以下简称周家阁村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新洲古典公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.双方签订的合同系被上诉人上级部门统一提供的格式合同，在签订合同时，对于其中的仲裁条款被上诉人并未向上诉人解释过，双方均未在意该仲裁条款的具体含义。因此，一审法院认为双方约定的仲裁条款中的“市”指的是无锡市缺乏依据。2.由于对仲裁条款理解有争议，上诉人到无锡进行了咨询，在无锡认为仲裁条款无效的情形下，上诉人才起诉至法院，且在立案审查时，一审法院认为符合立案条件即认为仲裁条款是无效的才予以立案，而一审法院驳回起诉的前提应是双方对仲裁条款没有异议，因此，一审法院驳回上诉人的起诉法律依据不足。3.依照《仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定。由于对仲裁协议效力的认定权在无锡中院，因此，在一审法院已经受理本案的情况下，被上诉人对仲裁条款效力提出异议的，一审法院应该向被上诉人释明由其向无锡中院提出确认仲裁协议效力的申请，待无锡中院有结果后再作出裁判，而不是径行驳回上诉人的起诉，增加诉累。
周家阁村委会二审辩称：虽然双方签订的合同是锡北镇政府提供的格式合同，但上诉人并未对合同内容提出异议，也没有出现法律规定的合同无效的情形，所以双方签订的合同合法有效。由于双方的住所地和施工所在地均在无锡市锡山区，因此应由无锡进行仲裁。法院立案采用的是立案登记制，立案并不能代表合同仲裁条款无效。综上，一审法院对上诉人的诉请予以驳回正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
新洲古典公司向一审法院起诉请求：判令周家阁村委会支付剩余工程款（在法院委托审计总价款的基础上扣减已支付的10万元）。事实和理由：2013年12月5日，双方签订工程临时施工合同，约定其为周家阁村委会施工挂廊景观装饰工程等，工程造价以审计为准。合同签订后，其按约完成施工，周家阁村委会也于2015年2月12日支付部分工程款10万元，但余款至今未付。
周家阁村委会一审辩称：程序上，根据合同约定，本案应由无锡员会仲裁，法院无管辖权。实体上，涉案工程至今没有审计结果，双方对工程量、工程价款存在较大争议，付款条件尚未成就；涉案工程存在严重质量问题，其多次要求新洲古典公司修复未果，应减少工程价款；新洲古典公司延期完工，应承担违约责任。综上，请求驳回新洲古典公司的起诉或驳回新洲古典公司的全部诉讼请求。
一审法院认为，双方于2013年12月5日签订的工程临时施工合同第十三条约定：“解决合同纠纷方式：市仲裁委员会仲裁”。双方已对纠纷解决方式作出了约定，即通过市仲裁委员会仲裁。由于双方的住所地及工程所在地均为无锡市锡山区，签订合同时也未对上述仲裁条款提出任何异议，可见虽约定的仲裁机构名称不准确，但双方对“市仲裁委员会”即无锡员会并不存在争议，且无锡员会仅有一个，理解上也不会产生歧义，故应当认定该仲裁条款明确而具体，对双方当事人均有效力。新洲古典公司应向无锡员会申请仲裁。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条之规定，作出裁定：驳回新洲古典公司的起诉。
本院认为：虽然双方于2013年12月5日签订的《工程临时施工合同》系格式合同，但双方均未对合同条款提出任何异议，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，也未加重权利人的责任或排除权利人的主要权利，故该合同应为合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。
关于合同仲裁条款的理解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然合同约定的纠纷解决方式为“市仲裁委员会仲裁”，但结合上下文，双方住所地及工程地点均为无锡市，周家阁村委会作为合同拟定方认可该条款指向的是无锡员会。上诉人在一审庭审中亦表示在纠纷发生后其曾向无锡员会咨询过仲裁事宜，可见上诉人对于将纠纷提交无锡员会仲裁的意思表示是明确的，不存在争议。
综上，新洲古典公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1767号上诉人（原审原告）:无锡市新洲古典园林建筑有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士金桥工业园。法定代表人：顾新忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区锡北镇周家阁村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村。负责人：王春秋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。上诉人无锡市新洲古典园林建筑有限公司（以下简称新洲古典公司）因与被上诉人无锡市锡山区锡北镇周家阁村村民委员会（以下简称周家阁村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新洲古典公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.双方签订的合同系被上诉人上级部门统一提供的格式合同，在签订合同时，对于其中的仲裁条款被上诉人并未向上诉人解释过，双方均未在意该仲裁条款的具体含义。因此，一审法院认为双方约定的仲裁条款中的“市”指的是无锡市缺乏依据。2.由于对仲裁条款理解有争议，上诉人到无锡进行了咨询，在无锡认为仲裁条款无效的情形下，上诉人才起诉至法院，且在立案审查时，一审法院认为符合立案条件即认为仲裁条款是无效的才予以立案，而一审法院驳回起诉的前提应是双方对仲裁条款没有异议，因此，一审法院驳回上诉人的起诉法律依据不足。3.依照《仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定。由于对仲裁协议效力的认定权在无锡中院，因此，在一审法院已经受理本案的情况下，被上诉人对仲裁条款效力提出异议的，一审法院应该向被上诉人释明由其向无锡中院提出确认仲裁协议效力的申请，待无锡中院有结果后再作出裁判，而不是径行驳回上诉人的起诉，增加诉累。周家阁村委会二审辩称：虽然双方签订的合同是锡北镇政府提供的格式合同，但上诉人并未对合同内容提出异议，也没有出现法律规定的合同无效的情形，所以双方签订的合同合法有效。由于双方的住所地和施工所在地均在无锡市锡山区，因此应由无锡进行仲裁。法院立案采用的是立案登记制，立案并不能代表合同仲裁条款无效。综上，一审法院对上诉人的诉请予以驳回正确，请求驳回上诉，维持原裁定。新洲古典公司向一审法院起诉请求：判令周家阁村委会支付剩余工程款（在法院委托审计总价款的基础上扣减已支付的10万元）。事实和理由：2013年12月5日，双方签订工程临时施工合同，约定其为周家阁村委会施工挂廊景观装饰工程等，工程造价以审计为准。合同签订后，其按约完成施工，周家阁村委会也于2015年2月12日支付部分工程款10万元，但余款至今未付。周家阁村委会一审辩称：程序上，根据合同约定，本案应由无锡员会仲裁，法院无管辖权。实体上，涉案工程至今没有审计结果，双方对工程量、工程价款存在较大争议，付款条件尚未成就；涉案工程存在严重质量问题，其多次要求新洲古典公司修复未果，应减少工程价款；新洲古典公司延期完工，应承担违约责任。综上，请求驳回新洲古典公司的起诉或驳回新洲古典公司的全部诉讼请求。一审法院认为，双方于2013年12月5日签订的工程临时施工合同第十三条约定：“解决合同纠纷方式：市仲裁委员会仲裁”。双方已对纠纷解决方式作出了约定，即通过市仲裁委员会仲裁。由于双方的住所地及工程所在地均为无锡市锡山区，签订合同时也未对上述仲裁条款提出任何异议，可见虽约定的仲裁机构名称不准确，但双方对“市仲裁委员会”即无锡员会并不存在争议，且无锡员会仅有一个，理解上也不会产生歧义，故应当认定该仲裁条款明确而具体，对双方当事人均有效力。新洲古典公司应向无锡员会申请仲裁。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，作出裁定：驳回新洲古典公司的起诉。本院认为：虽然双方于2013年12月5日签订的《工程临时施工合同》系格式合同，但双方均未对合同条款提出任何异议，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，也未加重权利人的责任或排除权利人的主要权利，故该合同应为合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。关于合同仲裁条款的理解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然合同约定的纠纷解决方式为“市仲裁委员会仲裁”，但结合上下文，双方住所地及工程地点均为无锡市，周家阁村委会作为合同拟定方认可该条款指向的是无锡员会。上诉人在一审庭审中亦表示在纠纷发生后其曾向无锡员会咨询过仲裁事宜，可见上诉人对于将纠纷提交无锡员会仲裁的意思表示是明确的，不存在争议。综上，新洲古典公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年五月十五日书 记 员  君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2938号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：林雪源，系原告单位职工。
被告：李振杰。
被告：郭玉栋。
被告：郭永山。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宫洪涛
二〇一六年八月三十日
书记员 赵洪俊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5477号
原告陈惠平，居民身份者号码320625197502190876。
被告汤城，居民身份者号码320684199003090896。
原告陈惠平诉被告汤城买卖合同纠纷一案，本院经审核后认为，起诉应当有明确、适格的被告。现原告起诉的被告“汤城”主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈惠平的起诉。
案件受理费人民币900元，退还原告陈惠平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张胜舜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3009号
原告：中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄丛新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：五河县急转弯投资有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：周冠群，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司诉被告五河县急转弯投资有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年九月八日
书记员 练君豫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒丽芳。
委托代理人：周培敏。
委托代理人：李寒峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金月芹，现于浙江省金华监狱服刑。
再审申请人舒丽芳因与被申请人金月芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙杭商终字第696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒丽芳申请再审称：本案有新证据足以推翻原二审裁定。舒丽芳提交了杭州市公安局滨江区分局出具给一审法院的函件、杭州市滨江区人民法院作出的（2013）杭滨刑初字第356号刑事判决书，以及本院作出的（2013）浙杭刑初字第99号刑事判决书，证明舒丽芳不属于金月芹非法吸收公众存款罪以及蒋长林集资诈骗罪的受害人，舒丽芳与金月芹之间的借贷行为属于正常的民间借贷关系，法院应当作为民事案件予以立案审理。同时，舒丽芳还提交了其在二审中申请法院调查取证的申请书，认为二审中其曾申请本院调取与案件审理直接关联的证据，但本院二审却未依职权收集相关证据，有所不当。舒丽芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据公安机关出具给一审法院的函件，可以确定，本案所涉借款行为究竟是否构成金月芹非法吸收公众存款罪或其他经济犯罪事实的一部分之所以不能查明，是因为在金月芹非法吸收公众存款罪刑事案件侦查过程中，舒丽芳拒绝到公安机关制作报案笔录，不配合公安机关的侦查行为所致。现本案所涉借款行为是否具有经济犯罪嫌疑，因舒丽芳自身等原因仍未能排除，故本案尚不属于法院受理民事诉讼的范围。舒丽芳提交的新证据不足以推翻二审裁定。且本案一、二审是以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，故二审未依舒丽芳之申请调取相关刑事案件材料，并无不当。
综上，舒丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒丽芳的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐苗苗