湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1109号
原告：邓伟。
被告:邵阳市第一建筑设计院，住所地：邵阳市西湖路**号。
法定代表人：孙清良，设计院院长。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
原告邓伟与被告邵阳市第一建筑设计院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员夏月星与人民陪审员刘丽明、肖国新组成合议庭进行审理。原告邓伟、被告邵阳市第一建筑设计院的委托诉讼代理人文小宇、欧阳佩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告邵阳市第一建筑设计院交付给原告位于***的门面（第7号门面，面积为48.05平方米）并协助原告办理好相关产权手续；2、对被告造成原告经济损失保留追诉的权利。事实与理由：被告邵阳市第一建筑设计院系邵阳市金信房地产开发有限公司的主管单位。2004年12月6日，原告邓伟从邵阳市金信房地产开发有限公司处购买坐落在邵阳市西外街***，东向转角门面8#、9#及东向门面5间，共计7间门面，价款合计800000元。原告在交付200000元定金后，以被告邵阳市第一建筑设计院欠的电脑购机款冲抵购房余款。2005年8月2日，原告取得了邵阳市西外街**8号和9号门面的《房屋所有权证》，面积合计107.63平方米。2004年5月10日起，邵阳市金信房地产开发有限公司与原拆迁户苏德忠为争夺邵阳市西外街**8号门面的所有权开始了马拉松似的诉讼，该案经历了一审、二审、发回重审、申请再审。2014年3月14日，湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民再终字第29号民事判决书对该案作出了最终审理，维持了邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第508号民事判决书，该判决书认定“拆迁安置协议及原设计草图确定给苏德忠是斜角门面即为现邵阳市西外街**8号门面。该判决书明确指出，因该案拆迁安置影响第三人邓伟依据买卖合同取得邵阳市西外街**8号门面，第三人邓伟可另案解决。”现邓伟要求被告交付一间类似于8号门面或者同等价值的门面，但经多次协商，双方未达成一致意见，为此成讼。
被告邵阳市第一建筑设计院辩称，答辩人不是本案实格被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2004年12月6日，原告邓伟从邵阳市金信房地产开发有限公司处购买坐落在邵阳市西外街***，东向转角门面8#、9#及东向门面5间，共计7间门面。2005年8月2日，原告取得了邵阳市西外街**8号和9号门面的《房屋所有权证》，其中8号门面面积为52.77平方米。2004年5月10日起，原拆迁户苏德忠认为其应分得的门面不是邵阳市西外街**7号门面，而是8号门面。为争夺邵阳市西外街**8号门面的所有权苏德忠开始了诉讼维权，于2014年3月14日经湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民再终字第29号民事判决书对该案作出了最终审理，维持了邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第508号民事判决书，其中邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第508号民事判决书第一项判决“邵阳市临西外街*****第8号门面归被告苏德忠所有，由被告苏德忠支付原告邵阳市金信房地产开发有限公司购房余款人民币133781.9元……”。该判决书中认为：“因本案拆迁安置影响第三人邓伟依据买卖合同取得水景花苑8号门面，第三人邓伟可另案解决。”
邵阳市西外街**7号门面在邵阳市金信房地产开发有限公司与苏德忠发生门面纠纷后，邵阳市金信房地产开发有限公司将邵阳市西外街**7号门面后部间断，将7号门面面积变更为34.08平方米并于2005年10月28日登记在苏德忠名下，现该门面间断处已恢复，恢复后经邵阳市不动产测绘大队实勘面积为48.05平方米。
另查明，邵阳市金信房地产开发有限公司成立于1996年8月2日，现政府部门公示信息该公司的登记状态为注销（注销日期：2004年11月2日）。邵阳市金信房地产开发有限公司股东为邵阳市第一建筑设计院（持股比例80.695%）、邵阳市第一建筑机械化基础工程公司（持股比例19.305%）。其中邵阳市第一建筑机械化基础工程公司系邵阳市第一建筑设计院二级机构，于2017年10月被邵阳市第一建筑设计院注销。在庭审过程中邵阳市第一建筑设计院承认邵阳市金信房地产开发有限公司注销前未进行清算。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民再终字第29号民事判决书认定邵阳市金信房地产开发有限公司于2004年12月6日出卖给邓伟的邵阳市临西外街*****第8号门面系苏德忠所有，由此产生对原8号门面的房屋买受人邓伟的损失应当由邵阳市金信房地产开发有限公司予以承担，同时对原苏德忠所有的邵阳市临西外街****自西向东第7号门面（34.08平方米）应退还给邵阳市金信房地产开发有限公司，现恢复间断的邵阳市临西外街****自西向东第7号门面（实际面积为48.05平方米）归邵阳市金信房地产开发有限公司所有。邵阳市金信房地产开发有限公司经注销后，其法人主体资格丧失，邵阳市第一建筑设计院作为邵阳市金信房地产开发有限公司现存的唯一原股东（邵阳市第一建筑机械化基础工程公司已注销）取得了邵阳市临西外街****自西向东第7号门面的所有权，邵阳市第一建筑设计院系本案实格被告。另一方面，由于邵阳市金信房地产开发有限公司注销后新发生的债务，也应当由邵阳市第一建筑设计院在其所取得的邵阳市金信房地产开发有限公司财产范围内予以清偿。邵阳市临西外街*****第8号门面（面积52.77平方米）实际价值大于邵阳市临西外街****自西向东第7号门面（面积48.05平方米），邓伟要求邵阳市第一建筑设计院对公司债务承担相应民事责任，交付邵阳市临西外街****自西向东第7号门面（面积48.05平方米）的诉讼请求有理并有利于解决双方矛盾，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下
被告邵阳市第一建筑设计院于本判决生效后30日内将邵阳市临西外街****自西向东第7号门面（面积48.05平方米）交付给原告邓伟，并协助邓伟办理好上述房屋的相关产权手续。
本案收取案件受理费计人民币6100元，由邵阳市第一建筑设计院承担（此款原告已垫付，被告在本判决书生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 肖国新
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 尹礼红
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。