广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第52号
原告陈许。
委托代理人林桂有，系广东南岭律师事务所律师。
被告佛山市兴达货架有限公司。
法定代表人何程，任董事长。
委托代理人贺红涛，系广东广立信律师事务所律师。
原告陈许与被告佛山市兴达货架有限公司（以下简称“兴达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，并于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈许及其委托代理人林桂有，被告的委托代理人贺红涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年3月1日入职被告处工作，职务为人事行政科（人力资源部）杂工，2013年12月31日双方解除劳动关系。原被告双方分别于2005年、2008年、2011年间先后三次签订了三份劳动合同，每份劳动合同期限均为三年，最后一份劳动合同期限届满于2013年12月31日。在此期间，原告一直对工作兢兢业业，被告在2010年5月份之前并没有依法为原告购买社会保险，2013年3月份之后的社会保险也没有依法购买，且被告在解除劳动关系后拒绝支付一次性经济补偿金，原告多次与被告协商未果。2013年3月16日，原告已年满60周岁。原告认为，原告自1999年3月1日起与被告建立劳动关系，被告应于2008年与原告签订无固定期限的劳动合同，并依法为原告购买社会保险。2013年3月16日原告年满60周岁时，被告应根据退休的相关法律规定为原告办理退休手续及保证原告依法享受退休待遇。2013年12月31日，被告以双方签订的劳动合同期限届满而终止双方的劳动关系，故被告应依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及承担因没有为原告购买社会保险、导致原告无法享受社会保险待遇而造成的经济损失的赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付一次性经济补偿金18340元（按佛山市2013年最低工资标准1310元／月计算，原告在被告处工作14年，故一次性经济补偿金应为：1310元／月×14个月）；2、被告赔偿原告因未为原告购买社会保险、导致原告无法享受社会保险待遇而造成的经济损失251520元［根据《2013年世界卫生统计报告》，中国人均寿命为76岁，佛山市2013年最低工资标准为1310元／月，原告现年60周岁，故其无法享受社会保险待遇的赔偿金应为：1310元／月×（76岁-60岁）×12个月］；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、劳动终止时，原告已达到退休年龄，被告无需支付经济补偿金，理由有以下三点：1、《劳动合同法》第46条规定了用人单位在劳动合同终止时需要支付经济补偿金的几种情形，其中并没有规定用人单位在劳动者达到退休年龄后劳动合同终止的需要支付经济补偿金。2、2008年5月8日，国务院法制办公布的《劳动合同法实施条例（草案）》第33条关于这一问题曾这样规定：“劳动者达到法定退休年龄时尚不能依法享受基本养老保险待遇的，用人单位可以终止劳动合同；但是，应当依照劳动合同法第四十七条关于经济补偿标准的规定向劳动者支付经济补偿。”但是，现在公布实施的《实施条例》却将“草案”中关于支付经济补偿金的规定给取消了，这也明显表明立法的本意是在本案情况下，用人单位无需支付经济补偿金。3、广东省劳动争议仲裁委员会于二〇〇九年六月八日发布的《关于达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇的人员经济补偿问题的复函》（粤劳仲函1号，以下简称“1号文”），明确规定用人单位与达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的人员终止劳动合同，可以不支付经济补偿金。二、按照法律的规定，原告第二项诉讼请求内容缺乏事实和法律依据，且并不属于法院立案处理的范围。1、根据广东省高院、广东省仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要第一条第二款的规定，结合被告已经为原告参保的客观事实，可以得知本案并不符合法院可以受理及处理的情形。2、原告诉求的计算损失的方法和标准没有任何法律依据，而且原告在被告处工作时间未达到法定年限，凭其在被告处工作时间来计算，本身不可能享受保险待遇，因此也就不存在损失之说。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（原件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业工商登记信息及组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、2010年12月4日劳动合同（原件，1份）、工作证（原件，4份）、工资条（打印件，6份），用以证明：一，原被告之间存在劳动关系；二，原告入职被告处工作的时间是1999年3月1日，职务是杂工。由于时间较长，原告无法明确提交的工资条所对应时间段的工资情况。
4、佛山市社会保险缴费情况核对表（原件，1份）、职工基本养老保险退休人员养老缴费及个人帐户结算表（原件，1份），用以证明原告在任职期间，被告没有依法为其购买社会保险。
经质证，被告对原告出示的证据材料1、2没有异议，且证据材料2可以证明被告成立的时间为2003年8月12日。对证据材料3的劳动合同和工作证的真实性予以确认；对工资条的真实性无法核实，因为工资条上没有记载时间、单位和经办人员，每份工资条的格式和记载内容也都不一致，且该些工资条也与本案无关。对证据材料4的真实性予以确认，但认为不能证明原告的主张，只证明被告已依法为原告参保，原告第二项诉讼请求不属于法院民事诉讼的受理范围。
诉讼中，被告举证如下：
1、2007年12月26日劳动合同（原件，1份）。
2、2010年12月4日劳动合同（原件，1份）。
证据材料1、2，用以证明原被告有签订书面劳动合同。
3、佛山市社会保险参保缴费证明（原件，1份），用以证明被告已经依法为被告参加社会保险，2013年3月之后因为原告已经达到退休年龄，故无法参保。
4、工资支付凭证（其中原件10份、复印件1份，共11份），用以证明被告已经足额发放了原告的工资，且月平均工资为1080元。
经质证，原告对被告出示的证据材料1、2的真实性没有异议，虽然被告在营业执照上登记成立时间是2003年，但是原告实际上在1999年3月份就已经在被告处工作了，劳动合同是在原告入职一段时间之后才签订的，原告在被告处工作期间双方只签订了三份合同，都是三年期的劳动合同。对证据材料3的真实性没有异议，证明被告没有为员工足额缴纳社会保险，即使根据被告的举证，被告也应该在原告一入职时就为原告购买社会保险。对证据材料4的真实性没有异议，证明原告在被告处工作时，被告支付予原告的工资低于佛山同期的最低工资标准。
经审查，原告证据材料3中工资条是打印件，且没有标记具体对应的月份，原告亦未能明确各工资条对应的月份，被告有异议，本院在本案中无法核实其真实性。其余证据材料，相对方对其真实性均无异议，本院均予采信。
综合上列采信的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：
原告曾是被告员工，其在被告处一直工作至2013年12月31日止，职务是杂工。被告为原告购买了自2010年5月起至2013年3月止的社会保险，参保项目为“养医生工失”。
原、被告在2007年12月26日、2010年12月4日分别签订了劳动合同，约定的合同期限分别为2007年12月26日至2010年12月25日止、2011年1月1日至2013年12月31日止。
2013年3月16日，原告年满60周岁。
诉讼中，原告自认其没有向社会保险经办机构申请补办社会保险。
本院认为：根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号），原告于2013年3月16日年满60周岁，已达到法定退休年龄。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原被告之间的劳动关系自2013年3月16日终止，其后双方之间形成劳务关系，一直持续至2013年12月底劳务关系解除。由于原、被告之间劳动合同终止的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范围，且现有的法律法规并未规定用人单位应就劳务关系的解除支付经济补偿予劳务人员，原告主张被告支付经济补偿，依据不足，本院不予支持。
原告曾是被告的员工，被告在原告在职期间应依法为原告购买社会保险。现原告主张被告赔偿原告因未为原告购买社会保险、导致原告无法享受社会保险待遇而造成的经济损失，因为：首先，因用人单位缴纳社会保险的缴费年限不足发生的争议，不作劳动争议处理。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，现原告自认其并未向相关部门申请补办社会保险，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未能举证证实其不能补办社会保险的，应承担举证不能的后果，故本院对原告该主张不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈许的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年三月十日
书记员 谢晓东