贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初660号
原告：贵州富铖能源有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际6、7号楼（6）1单元5层4号房。
法定代表人：熊正新，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91520000569205975D。
委托诉讼代理人：王智，系该公司职工。
被告：贵州省平坝华强工贸有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区天龙镇天台村二组。
法定代表人：肖友华，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91520421599380053N。
第三人：汪乐平，男，1962年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告贵州富铖能源有限责任公司（以下简称富铖公司）与被告贵州省平坝华强工贸有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，经审查认为本案审理结果与案外人汪乐平有法律上的利害关系，遂依法追加汪乐平作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王智及第三人汪乐平均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富铖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华强公司返还原告货款263170元及赔偿拖欠货款利息（从2015年6月1日起至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年10月1日，原告富铖公司与被告华强公司签订《煤炭买卖合同》，约定由被告向原告供煤。为此，原告向被告预付了货款等1600000元。合同履行一段时间后，经双方对账，被告欠原告货款463170元。华强公司法定代表人肖友华和代理人汪乐平于2015年5月2日作出承诺，并出具了还款计划书，承诺该欠款于2015年5月31日前归还。此后，经原告多次催收，被告均置之不理。
2018年2月2日，原告公司委托人王智找到被告公司原代理人汪乐平进行交涉，汪乐平说他和肖友华说好的，因当时华强公司法定代表人肖友华从公账上转出现金到个人账户去支付其它款项，他当时得到200000元，他可以承担200000元的还款责任。所以，汪乐平向原告归还了200000元，剩余的263170元货款，被告至今一直拖欠未付。为此，原告特依法起诉，望判如所请，以保护原告合法权益。
第三人汪乐平述称，一、原告称被告法定代表人肖友华支付200000元给我，没有事实依据，我没有收到被告方的任何款项。二、我不是被告的代理人，被告也从未委托过我。事实上是原、被告间的煤炭买卖是我居间介绍的，我只是起到介绍人的作用，肖友华承诺若赚钱的话会分一点红利给我，但至今我均未得到其任何分利。三、我向原告支付的200000元，并不是因为我有什么责任，而是原告找一帮人采取强制手段胁迫我交的。但既然已经付了，为化解双方之间的纠纷，我就也认了。四、原告所称的1600000元，并非完全是向被告支付，其中有100000元是打给了第三方铁路公司。
被告华强公司未到庭应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年10月1日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定：因甲方（原告）与案外人中航国际贵州煤炭物流有限公司及贵州黔东南电力有限公司签订“2014年煤炭买卖（购销）合同”，甲方除自供外，同意乙方（被告）以甲方名义向上述两案外人供煤，月供煤不少于20000吨；结算方式及单价：根据乙方供煤数量及质量按甲方与两案外人签订的购销合同相应条款计算应结单价，每吨下浮20元作为甲方的结算工资、加工费、劳务费等费用；合作期限：自2014年10月1日起至2014年12月31日止；合同生效后，甲方第一次预付给乙方500000元用于进煤，第二次按量预付款，依此类推。
合同签订后，原告通过直接支付给被告或按被告指示向第三方支付等方式共向被告预付购煤款1600000元，被告亦开始履行供煤义务。合同履行期间，原、被告因被告所供煤炭的质量问题发生争议，原告遂不再要求被告继续供煤。合同期满后，双方于2015年1月4日进行结算。2015年5月2日，原、被告签订《还款计划》，一致确认原告向被告预付的煤款尚余463170元被告未相应交付煤炭，该款中240000元被告推迟3至4个月归还，余款223170元在2015年5月31日前全部归还。后，被告并未按《还款计划》履行返还上述款项的义务。原告遂找到本案第三人汪乐平主张还款，汪乐平于2018年2月2日向原告支付了200000元。余款263170元被告仍未予支付，原告主张未果，至本案在讼。
上述事实，有当事人陈述、《煤炭买卖合同》、《还款计划》、《结算单》、《收条》等在卷为凭，并经庭审审查，应予认定。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：原告诉判被告返还货款263170元，并从2015年6月1日至该款付清之日计付利息有无事实基础和法律依据，应否支持。
对此焦点问题，本院认为，首先，原、被告签订的《煤炭买卖合同》，就双方实际履行情况看，应系双方之真实意思表示，且该合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约定向被告预付了购煤款，被告却未按约定的数量和质量供煤，已然构成违约。
其次，基于被告之违约行为，原告不再要求被告继续供煤，并与被告进行最终结算，被告结算后与原告签订了《还款计划》书，说明双方在《煤炭买卖合同》有效期限届满前已一致确认解除该合同。
再次，根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在上述《煤炭买卖合同》解除后，原告有权要求被告将其预付的尚余购煤款予以返还，并有权要求被告赔偿损失。具体而言，结合前述查明的事实，双方一致确认被告应返还给原告的购煤款总计为463170元，该款第三人汪乐平已向原告支付200000元。汪乐平的付款行为产生第三人代为履行的法律效果，据此，被告现实际应向原告返还的购煤款总计为263170元，原告主张的金额与此相符，本院予以支持。至于损失赔偿问题，被告收取原告预付款后，未全面履行供煤义务，其占用原告资金必然要给原告造成至少相当于同期银行贷款利息的损失。因此，本院认为原告主张利息损失亦较为合理，应予支持。具体到利息计算问题，被告承诺于2015年5月31日前向原告还清全部购煤款，但其逾期未予归还，故原告主张自2015年6月1日起至全部款项付清之日止计付较为合理，本院予以采信。利息计算基数本院酌定按原告主张的263170元计算，利率按中国人民银行2015年5月11日公布的三至五年贷款年利率5.50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省平坝华强工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贵州富铖能源有限责任公司返还预付购煤款263170元元，并以263170元为基数，自2015年6月1日起至该款付清之日止，按年利率5.50%计付利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告贵州省平坝华强工贸有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5248元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 员 常礼武
二〇一八年七月八日
法官助理 肖志惠
书 记 员 刘 莹