广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3899号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市锦龙塑胶制品厂，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄立新。
委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市铭鹏金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：辛斯达。
委托诉讼代理人：王爱玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市锦龙塑胶制品厂（以下简称锦龙厂）因与被上诉人佛山市铭鹏金属制品有限公司（以下简称铭鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦龙厂上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.判决铭鹏公司向锦龙厂支付2015年10月至2016年1月期间的租金4000元及利息（利息按租金本金3000元计算，自2015年12月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。事实和理由：一审法院认为锦龙厂未向铭鹏公司交付租赁物，铭鹏公司也未实际使用租赁物，并据此驳回锦龙厂的诉讼请求，支持铭鹏公司的反诉请求，是错误的。（一）锦龙厂与铭鹏公司虽在《租赁合同》中约定租赁物的交付需双方在租赁物清单上签字确认，但房屋租赁合同的履行，是以双方是否实际履行合同义务作为合同是否已开始履行的标准。租赁物交付时签字确认的约定，是合同双方共同的义务，而不是哪一方的单方义务或权利。合同当事人是否实际履行了合同的主要义务，才是合同是否履行的标准。（二）铭鹏公司自2015年5月至2015年9月已经连续向锦龙厂交纳了五个月的租金合计5000元，铭鹏公司交纳租金的行为属于履行合同主要义务的行为。根据诚实信用原则，铭鹏公司交纳租金的行为证明铭鹏公司确认其可以对租赁物进行管理使用。至于铭鹏公司对租赁物怎样进行管理使用，是否实际使用，在不违反国家法律规定和合同约定的前提下，属于铭鹏公司的权利。铭鹏公司不能以自己未实际使用为由要求锦龙厂退还其已支付的租金，更不能作为双方租赁合同未实际履行的理由。
铭鹏公司辩称，（一）一审法院认定事实清楚。锦龙厂从未将租赁物交付给铭鹏公司使用，其也无法提供任何证据证明其已交付租赁物予铭鹏公司。相反，铭鹏公司提供的证据证明锦龙厂一直占据着涉案租赁物。锦龙厂将其工商登记的地址改为涉案租赁场地，更证明了锦龙厂根本没有履行合同义务的意愿。一审已经查明事实，作出了公正判决。（二）锦龙厂的上诉再次证明其不诚信，举证上逻辑错误。锦龙厂不仅不能提供任何证据证明自己已履行合同义务，反而以铭鹏公司被欺骗的事实反证锦龙厂已经履行合同，其理据毫无逻辑且没有事实依据。一方的履行行为，不能代表另一方也有履行行为。锦龙厂的上诉，没有事实根据；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
锦龙厂向一审法院起诉请求：1.解除锦龙厂与铭鹏公司于2015年6月4日签订的《租赁合同》，铭鹏公司向锦龙厂返还位于佛山市禅城区上沙中街1号自编1号二层之三建筑物；2.铭鹏公司支付拖欠锦龙厂的租金3000元及利息（租金计至铭鹏公司实际返还租赁物之日，暂计至2015年12月31日止的租金为3000元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际付清租金之日止）。一审诉讼中，锦龙厂变更其诉讼请求为：1.请求确认锦龙厂与铭鹏公司的租赁合同已经于2016年2月1日解除；2.铭鹏公司向锦龙厂支付2015年10月至2016年1月的租金4000元及利息（增加诉请部分不计算利息，其他部分诉请从起诉之日按同期银行贷款利率计算至清偿日）。铭鹏公司提起反诉，请求判令锦龙厂退还2015年5月至2015年9月的租金5000元。
一审法院认定事实：位于佛山市禅城区上沙中街1号物业的权属人为佛山市塑料四厂（以下简称塑料四厂），其范围内包括自编1号至4号、6号、8号、9号、11号、13号至16号、18号、19号等房屋，均办理了产权登记并已批准征拆。
2010年4月1日，塑料四厂（甲方）与锦龙厂（乙方）签订《协议书》，委托锦龙厂对佛山市禅城区上沙中街1号厂区的治安、防火、防盗、保护财产等进行全面管理，并由乙方支付管理上述上沙中街1号厂区所产生的一切费用，管理期限自2010年4月1日起至因政府要求塑料四厂提前两个月通知锦龙厂为止。2015年4月8日，塑料四厂出具《证明》一份，证明该厂位于上沙中街1号物业实际租用人和管理人为锦龙厂。
2015年6月4日，锦龙厂（出租人，甲方）与铭鹏公司（承租人，乙方）签订《租赁合同》一份，约定由甲方将位于上沙中街1号自编1号二层之三房屋出租给乙方作办公使用，建筑面积100平方米，租赁期限从2015年4月1日零时起至2016年3月31日24时止。《租赁合同》还约定有：一、合同生效后（甲方收到乙方信用保证金翌日），甲方将场地按现状交付乙方使用，乙方同意按租赁物现状接收。交付时双方在租赁物清单进行签字确认，并可附照片。二、租金为1000元／月（不含税）；乙方自2015年4月份起，每月5日前以转账形式支付当月租金；乙方逾期支付租金的，按拖欠租金总额每日5‰计付违约金至实际付清之日。三、乙方负责场地内水、电线路的布设，甲方负责计量表的安装；每月的水、电费由乙方自行承担，每月的水费按实际使用量加损耗量计算，水费为4元／吨；电费按实际使用量加实际使用量7%的损耗计算，电费单位为1.2元／度，水电费单价如有变动另行书面通知；水电费按租金支付时间和方式向甲方支付，乙方逾期支付违约金按逾期支付租金违约方法计算。四、在租赁物使用期限内，若遇乙方欠交租金或其他费用超过5日，甲方在书面通知书上交纳欠款之日起5日内，乙方仍未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失由乙方全部承担；若遇乙方欠交租金或其他费用超过1个月，甲方有权提前解除本合同，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方之日起本合同自动终止，乙方不能以任何理由向甲方主张违约责任的权利。五、由于政府征用或租赁物所有人（业主）的其他原因提前终止给予甲方经营使用租赁物的授权并收回租赁物等导致甲方无法履行本合同时，乙方无条件接受且必须在规定时间内搬出交还租赁物并结清所有费用，本合同自动终止，由此造成乙方的任何经济损失概由乙方承担，甲方无需承担任何责任。六、合同经双方签字盖章，并收到乙方支付的租赁物信用保证金款项后生效。
铭鹏公司于2015年6月5日、6月29日、7月6日、8月13日、9月22日通过转账方式（每次转账金额均为1000元）向锦龙厂支付了2015年5月至9月的租金共5000元。
2016年1月29日，塑料四厂（甲方）与锦龙厂（乙方）签订《移交协议书》，就解除双方于2010年4月1日签订的《协议书》和对上沙中街1号物业移交事宜达成一致意见。协议约定有：一、甲乙双方于2010年4月1日签订的《协议书》自2016年2月1日起终止履行。二、乙方承诺在协议签订之日即将上述物业按现状完好地移交给甲方。三、从2016年2月1日开始，所有租金由承租人直接向甲方交纳，乙方不得再向承租人收取租金。四、乙方收取租户的信用保证金（包括定金或押金），由乙方负责退回给承租人。五、乙方应结清2016年2月1日之前所发生的一切费用（包括但不限于水电费、税费及其他一切费用）。六、考虑到实际情况，乙方原使用的办公室继续由乙方使用至2016年8月31日，期满乙方须无条件搬离；如需继续使用，乙方应提前30天提出书面租赁申请，双方另行签订租赁协议，租金另议，但甲方有权依自身经营情况决定是否出租。七、因乙方将物业移交给甲方后无法对厂区进行管理，甲方同意协助乙方收取物业内租户所欠乙方的租金、水电费等。八、本协议签订前，乙方应将物业上存在的租户详细信息以书面清单形式提供给甲方。
诉讼中，锦龙厂陈述：1.2016年2月1日，其已将上沙中街1号物业移交给塑料四厂；2.租赁房屋无书面移交证据，但场地一直可以使用的，不过确未看到铭鹏公司在使用。铭鹏公司陈述：锦龙厂与塑料四厂间的移交信息已获告知，锦龙厂于1月29日贴了通知；铭鹏公司尚未与塑料四厂签合同，也未交租金，仍在商讨过程中。
一审法院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。锦龙厂受上沙中街1号物业所有权人塑料四厂的委托对该物业进行全面管理，该委托管理关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另外，从塑料四厂与锦龙厂签订的移交协议对锦龙厂转租的认可及管理期间所有费用由锦龙厂自担的约定，可以认定塑料四厂认可锦龙厂对铭鹏公司的转租行为。而锦龙厂、铭鹏公司双方签订的租赁合同，亦是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然合同约定以交纳保证金为生效条件，但合同中并未约定保证金金额及支付时间，故应认定保证金的支付并非双方合同的生效条件，因此合同合法有效，双方应全面善意地履行各自的合同义务。
关于租赁房屋是否已交付及租金是否应支付与返还的问题。经查，锦龙厂、铭鹏公司双方租赁合同签订于2015年6月4日，合同约定按现状交付，交付以双方签署租赁物清单的方式进行确认。本案中，锦龙厂、铭鹏公司双方未办理租赁物书面移交确认手续，又无证据表明双方对交付方式作出变更约定，合同中也未载明合同签订时已完成交付。故，虽然铭鹏公司于2015年6月至9月间五次转账支付租金，但实际又并未使用场地，即铭鹏公司并未获得租赁房屋的使用价值，本院认定锦龙厂未向铭鹏公司交付租赁房屋。
关于合同解除问题。根据查明的事实及锦龙厂、铭鹏公司双方的陈述，锦龙厂于2016年2月1日已将租赁物移交给了权属人塑料四厂，锦龙厂与塑料四厂的租赁关系终止。基于上述事实及合同约定，一审法院确认锦龙厂、铭鹏公司间的租赁合同关系已于2016年2月1日解除，双方合同权利义务终止。
综上，既然租赁房屋未交付铭鹏公司使用，锦龙厂向铭鹏公司收取租金并无事实依据，故对于锦龙厂诉求，一审法院不予支持。又鉴于双方租赁合同已终止，锦龙厂收取的租金理应返还给铭鹏公司，故铭鹏公司要求锦龙厂返还已收取的租金5000元合理合法，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认锦龙厂与铭鹏公司于2015年6月4日签订的《租赁合同》已于2016年2月1日解除；二、锦龙厂于判决发生法律效力之日起十日内，向铭鹏公司返还租金5000元；三、驳回锦龙厂的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果锦龙厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，本诉受理费25元，反诉受理费25元，合计50元，由锦龙厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为铭鹏公司应否向锦龙厂支付租金4000元及利息以及锦龙厂应否向铭鹏公司返还租金5000元。而要解决上述争议，关键问题在于锦龙厂是否向铭鹏公司交付了涉案《租赁合同》约定的租赁物。
本案中，锦龙厂与铭鹏公司签订的《租赁合同》约定：“合同生效后，锦龙厂将场地按现状交付铭鹏公司使用，铭鹏公司同意按租赁物现状接收。交付时双方在租赁物清单进行签字确认。”锦龙厂主张其已向铭鹏公司交付了合同约定的租赁物，但其并未提交双方在租赁物清单上进行签字确认的证据，亦未提交其他直接证据证明其已经向铭鹏公司交付了涉案租赁物，其称铭鹏公司于2015年6月至9月间五次转账向其支付租金表明其已实际向铭鹏公司交付了租赁物。铭鹏公司则抗辩主张锦龙厂没有向其交付租赁物，其交纳租金是因为锦龙厂的法定代表人黄立新表示会尽快将租赁物交给铭鹏公司，铭鹏公司相信其会交付，故交纳了上述租金。由于锦龙厂与铭鹏公司对于租赁物的交付各执一词，但双方都没有充分的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，锦龙厂应对其向铭鹏公司交付了租赁物承担举证责任，而锦龙厂在本案中未能提供充分的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定锦龙厂没有向铭鹏公司交付租赁物，有法律依据，本院予以维持。锦龙厂上诉请求铭鹏公司向其支付2015年10月至2016年1月的租金4000元及利息，且不退还铭鹏公司已经交纳的租金5000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，锦龙厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市锦龙塑胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖敏婷