wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第976号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人汪某甲。因本案于2014年6月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月10日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］665号起诉书起诉指控被告人汪某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月20日5时许，被告人汪某甲至常州市武进区南夏墅街道凤翔南湖家苑腾飞网吧47号电脑桌前，乘被害人张某熟睡之机，窃得其随身携带的价值人民币1710元的步步高VIVOX3T手机一部。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人汪某甲当庭无异议，并有被害人张某的陈述笔录及其出具的发票、延长保修协议等书证，证人汪某乙的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，常州市武进区价格鉴证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千四百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14489号
原告：北京艾路浦科技发展有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街20号院11号楼2-301室，统一社会信用代码91110027404126684
法定代表人：吴海涛，董事长。
委托诉讼代理人：山序文、郝红艳（实习），山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
被告：青岛造船厂有限公司，住所地即墨市田横岛旅游度假区山南村，信用代码：9137028267528972X1。
法定代表人：张志祥，董事长。
原告北京艾路浦科技发展有限公司与被�青岛造船厂有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。现原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京艾路浦科技发展有限公司撤回对被告青岛造船厂有限公司的起诉。
案件受理费8514元，减半收取计4257元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
代理审判员 刘青鹤
人民陪审员 修智庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 栋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1316号
原告：许福义，男，1961年4月21日出生，，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：陈洪光，男，1978年3月9日出生，，汉族，现住阜城县。
原告许福义与被告陈洪光排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许福义的委托诉讼代理人刘广月、被告陈洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福义向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害，使原告能正常种植蔬菜大棚。事实和理由：村委会为推动村民致富，根据上级政府的指导意见，贷款建造了蔬菜大棚若干，谁还清贷款，大棚的所有权就归谁所有。2010年9月份，原告经村委会安排，承包了村委会的蔬菜大棚两个，并负责偿还了大棚的贷款。此后原告一直耕种，自2016年起，被告以蔬菜大棚归他所有为借口多次阻挠原告耕种，严重影响了原告正常的生产秩序，经村委会多次协商解决未果，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨害，使原告能正常种植蔬菜大棚。
陈洪光辩称，大棚是我的，大棚贷款都是我的，我的大棚为什么叫他种?大棚应该是我的，不是他的，他是骗取过去的，从2009年开始耕种的至今一直由原告耕种。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告陈洪光承包七里铺村的两个蔬菜大棚，2009年9月，被告陈洪光患病，不再耕种，2010年9月，原告许福义开始耕种案涉的两个蔬菜大棚至今。
上述事实由双方当事人的诉辩陈述、证人李同仓与陈长勇的证言及阜城县阜城镇七里铺村民委员会的证明予以证实。
本院认为，原告许福义主张被告妨害其耕种蔬菜大棚，被告对此予以否认，而原告提供的证据不能充分证明被告客观上对原告耕种大棚蔬菜实施了妨害行为，因此，原告的主张不能得到本院的支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告许福义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许福义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙召君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初976号
原告：侯玉魁，男，汉族，1970年7月7日出生，广东省韶关市浈江区。
被告：金太阳，男，汉族，1981年4月26日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：何蓉，女，汉族，1978年6月4日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告侯玉魁与被告金太阳、何蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉魁到庭参加了诉讼，被告金太阳、何蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告金太阳归还借款本金78700元，利息37776元（利息暂计算至起诉之日止），共计116476元；2、判令被告何蓉对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系烟草公司职工，与被告金太阳是老乡；被告金太阳与何蓉系夫妻关系，共同居住于韶关市浈××区乐园镇南××碧水××房。2013年11月13日，被告因经营八旗尚品火锅店资金周转困难共同向原告借款115000元整，款项都是转账给被告何蓉账户名下。2016年4月12日，经过对数双方确认已归还46300元，还有78700元未还。在对数之前，原告出于老乡情面，没有计收被告利息，被告出于内疚，承诺借款在2016年5月31日前还清，如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍计息作为补偿。但被告未能履约。为维护原告的合法权益，请法院判如诉请。
被告金太阳、何蓉无答辩，也未提交证据。
本院查明：原告侯玉魁与被告金太阳是老乡，被告金太阳与被告何蓉系夫妻关系，于2003年4月26日登记结婚。2013年11月13日，被告金太阳因需资金周转向原告借款100000元，其中90000元是原告通过其中国工商银行尾数为0077账户转账至被告何蓉尾数为0934账户里，10000元是由原告通过柜员机存款至被告何蓉账户，双方约定被告于2014年11月前归还，但被告未能履约。此后，被告陆续借款还款，至2016年4月12日，被告金太阳向原告立下欠条一张。内容：“欠条。本人金是（）在2015年3月23日因资金周转借侯玉魁先生人民币壹拾壹万伍仟元整（￥1150000），此款于2016年4月12日前已归还肆万陆仟叁佰元整，尚欠陆万捌仟柒佰元整未归还。经双方约定，此余款于2016年5月31日前还清欠款，如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍计息。此据！借款人：金太阳。2016年4月12日。”同时，因原告急需用钱，被告金太阳承诺由原告自己贷款58000元，利息9800元由其承担。为此，被告金太阳另向原告出具借条一份。内容：“借条。本人金太阳今借到侯玉魁先生人民币壹万元整（￥10000），此款于2016年5月31日前归还。如未还款，则按银行同期贷款利率四倍计息。此据！借款人：金太阳。2016年4月12日”。被告并在欠条、借条的名字和借款金额上按指模，双方未约定利息，但约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。因被告未能按约定还款，原告追款未果，因此提起本案诉讼。庭审时，原告要求被告归还本金78700元及利息（从2016年5月14日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行之日止），并以涉案借款汇入被告何蓉账户，且用于两被告夫妻共同经营为由，要求被告何蓉对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实有原被告身份证，结婚证、欠条、借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告金太阳、何蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院将依据现有证据及查明的事实依法进行判决。被告金太阳向原告借款，有欠条、借条及付款凭证为证，本院对此予以确认。经原告追款，被告未能如数还清借款，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告金太阳归还借款本金78700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”本案中，被告金太阳向被告出具欠条、借条承诺于2016年5月31日清偿借款，逾期则按银行同期贷款利率四倍计付利息，现原告要求被告按月利率2%计算利息，其计息标准未超出法律规定，本院予以支持。但应从2016年6月1日起计至本院确定的履行之日止。关于被告何蓉在本案应负的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案债务发生在被告金太阳、何蓉婚姻关系存续期间，被告金太阳向原告借款，原告通过银行转账付款至被告何蓉帐户，已举证证明被告金太阳向原告借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告何蓉对金太阳所欠款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金太阳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金78700元及利息（按月利率2%从2016年6月1日起计至本判决确定的履行之日止）给原告侯玉魁；被告何蓉对金太阳所欠款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告侯玉魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，由被告金太阳、何蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一八年七月六日
书记员 马 颖
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第265号
申请执行人蒋旭
被执行人卓祖建
申请执行人蒋旭申请执行被执行人卓祖建买卖合同纠纷一案。本院（2013）崇州民初字第374号民事调解书已经发生法律效力，因卓祖建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2014年4月28日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为220000元，已经执行到位0元。被执行人卓祖建尚欠申请执行人蒋旭220000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 王军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6736号
罪犯葛卫星，男，1966年3月10日出生，汉族，河南省新蔡县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年11月22日作出(2011)章刑初字第60-3号刑事判决，认定葛卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛卫星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯葛卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛卫星减去有期徒�一年二个月。
（减刑后刑期:自2011年5月7日起至2023年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执18号
申请人刘芬，女，1984年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人黄建军，男，1989年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人刘芬与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初707号民事调解书，调解书确定：黄建军在2016年12月5日以前归还给原告借款15000元（在2016年10月5日前归还5000元；2016年11月5日前归还5000元；2016年12月5日前归还5000元）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，2017年2月17日被执行人黄建军已经主动向申请人清偿了10000元，还有5000元尚未清偿；经查因目前被执行人黄建军因涉嫌开设赌场犯罪，现正在被公安机关采取刑事强制措施，且他目前无财产可供执行。经到鹤庆县看守所询问被执行人，其表示一旦获得人身自由后即还清欠款。后申请人经本院约谈后，同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执18号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年五月十三日
书记员 董雪梅
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执18号申请人刘芬，女，1984年6月生，住云南省鹤庆县。被执行人黄建军，男，1989年6月生，住云南省鹤庆县。申请人刘芬与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初707号民事调解书，调解书确定：黄建军在2016年12月5日以前归还给原告借款15000元（在2016年10月5日前归还5000元；2016年11月5日前归还5000元；2016年12月5日前归还5000元）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月14日依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，2017年2月17日被执行人黄建军已经主动向申请人清偿了10000元，还有5000元尚未清偿；经查因目前被执行人黄建军因涉嫌开设赌场犯罪，现正在被公安机关采取刑事强制措施，且他目前无财产可供执行。经到鹤庆县看守所询问被执行人，其表示一旦获得人身自由后即还清欠款。后申请人经本院约谈后，同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执18号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一七年五月十三日书记员  董雪梅
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初742号
原告：马某甲，女，回族。
被告：马某乙，男，回族。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
本案在审理过程中，马某甲以与马某乙私下和好为由，向本院申请撤诉。本院经审查，马某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由马某甲负担。
审判员 邓俊成
二〇一八年七月三十一日
书记员 张清莲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12178号
原告上海艾车二手车经营有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王芹，执行董事。
委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
被告高汇斌，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
原告上海艾车二手车经营有限公司与被告高汇斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海艾车二手车经营有限公司的委托代理人李剑瑜到庭参加诉讼，被告高汇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海艾车二手车经营有限公司诉称，2015年12月5日，原、被告在上海市吴中路XXX号XXX楼签订《二手车收购合同》，该合同约定：被告将车架号为SALVA2BG4EH869579、牌号为沪B8XX**的路虎极光车辆以人民币37.7万元(以下币种均为人民币)出售给原告。同时，被告应于2015年12月15日前完成该车的贷款解押工作，并将车辆的产权登记证及被告的身份证送至原告公司，配合原告办理车辆的过户或转籍手续。若被告逾期配合原告办理车辆的过户或转籍手续，则应每日按全额车款的0.1%向原告支付违约金。《二手车收购合同》签订后，原告按约将首付车款20万元汇入被告指定的工商银行账户。2015年12月5日，被告在收到原告支付的首付款后，将路虎极光车辆一台、两把钥匙、车辆行驶证交付给原告。但此后，虽经原告代理人王威多次催促，被告仍未按约将车辆产权登记证交付给原告。2016年1月7日，在原告代理人王威的电话催促下，被告至原告公司处(上海市吴中路XXX号)与原告协商。当日，双方在原有合同的基础上约定：被告承诺于2016年1月11日前将车辆的产权证及本人相关过户资料送至原告处，如逾期未交，则原告有权对车辆进行任何方式的处理。然而，此后被告称相关证照押在他人处无法提供，至今未履行其合同义务。原告认为，被告已构成严重违约，并给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告签订的《二手车收购合同》；二、被告向原告退还购车首付款20万元；三、被告向原告支付违约金，以37.7万元为基数，自2015年12月19日至判决生效之日止，按每日0.1%计算。
被告高汇斌未作答辩。
经审理查明，2015年12月5日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《二手车收购合同》，载明“……甲方车辆基本情况：车辆所有人：高汇斌车牌号码：沪B8XX**车辆类型：小型轿车厂牌、型号：路虎揽胜极光牌SALVA2BO……车辆识别代码：SALVA2BG4EH869579……甲、乙双方在此确认车辆收购价格为人民币：￥377000/元(大写叁拾柒万柒仟元整)。2、乙方应于本合同签订后甲方交付车辆时，向甲方支付车款人民币：￥200000/元……3、甲方收款账户：收款人姓名：张敏开户行：工商银行奉贤西渡支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……甲方应于本合同签订后十个工作日内，按照乙方的要求向乙方提供车辆所有权人的证件、车辆相关证件及办理车辆转籍或过户登记手续所需的其他材料等；车辆相关证件包括但不限于：机动车行驶证?机动车登记证书?车辆购置附加费?原始购车发票?保养手册?保险?车钥匙?(2把)及其他。3、甲方收到乙方支付第一笔车款后十个工作日内，积极配合乙方办理车辆的过户或转籍手续……甲方逾期交付车辆或逾期配合乙方办理车辆过户或转籍手续的，应按车款的0.1%每天向乙方支付违约金，逾期超过15天的，乙方有权解除本合同，并要求甲方退还已付车款……”。当日，原告通过其股东郝文军的银行账户分4笔向被告账户汇款合计20万元，被告将车辆、车钥匙等交付给原告，但未向原告交付车辆登记证书。2016年1月7日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《违约协议》，载明：“……甲方承诺于2016年1月11日将橙色极光车辆的产证及相关手续交由乙方进行过户(车架号：SALVA2BG4EH869579路虎揽胜极光牌SALVA2BG)如逾期未交乙方有权对该车进行自行处理以补偿乙方损失.并原合同的相关补偿甲方应继续履行……甲方：高汇斌本人同意该协议真实有效。2016年1月7日……”。因被告未交付车辆登记证书等并配合原告办理车辆过户或转籍手续，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《二手车收购合同》、平安银行电子回单、《违约协议》、《付款证明》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《二手车收购合同》，本院认定原、被告形成买卖合同关系。根据合同约定，被告应于合同签订后10个工作日内向原告交付机动车登记证书等证照，并于收到第一笔车款后10个工作日内积极配合原告办理车辆过户或转籍手续。原告已于签订合同当日按约向被告支付了首笔车款20万元，而被告至今未向原告交付车辆登记证书并配合原告办理车辆过户或转籍手续，已构成违约。故原告有权按照《二手车收购合同》的约定解除合同并要求被告退还已付车款及支付违约金。关于违约金数额，本院认为，原告实际向被告支付车款20万元，而现原告主张以车辆价款37.7万元为基数，按每日0.1%计算，过分高于其实际损失，本院酌情调整为以20万元为基数，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海艾车二手车经营有限公司与被告高汇斌于2015年12月5日签订的《二手车收购合同》已解除；
二、被告高汇斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海艾车二手车经营有限公司退还车款人民币200000元；
三、被告高汇斌应于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告上海艾车二手车经营有限公司支付上述款项自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告高汇斌负担。
本案受理费人民币4989元，由被告高汇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3667号
原告：李菊芳，女，1956年11月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：郑兴明，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵连珠，女，1965年1月24日出生，汉族，住安吉县。
原告李菊芳与被告郑兴明、赵连珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令:1.二被告即付借款70万元及利息80733元，合计780733元（利息自2016年12月8日起计算至2017年5月31日止，之后月利息仍按2%利率计付至款清）；2.判令被告承担原告实现债权费用1.4万元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告李菊芳及其委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告郑兴明、赵连珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑兴明、赵连珠于1988年1月15日登记结婚，系夫妻关系。被告郑兴明于2014年4月8日向原告借款120万元，同日原告以转账方式汇入被告郑兴明账户。2016年6月20日，经双方结算，被告郑兴明尚欠原告借款本金70万元，并重新出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，如被告郑兴明未按期归还，自愿承担原告为实现债权所产生的诉讼费及律师代理费。后被告郑兴明除支付了至2016年12月7日的利息外，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告为聘请法律服务支出代理费1.4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴明、赵连珠共同返还原告李菊芳借款人民币70元及利息（利息按月利率2%从2016年12月8日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告郑兴明、赵连珠赔偿原告李菊芳实现债权的费用1.4万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元（已减半），财产保全费4670元，合计诉讼费10545元，由被告郑兴明、赵连珠共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年七月十三日
书记员 莫嘉安
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3667号原告：李菊芳，女，1956年11月5日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：郑兴明，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。被告：赵连珠，女，1965年1月24日出生，汉族，住安吉县。原告李菊芳与被告郑兴明、赵连珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令:1.二被告即付借款70万元及利息80733元，合计780733元（利息自2016年12月8日起计算至2017年5月31日止，之后月利息仍按2%利率计付至款清）；2.判令被告承担原告实现债权费用1.4万元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告李菊芳及其委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告郑兴明、赵连珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑兴明、赵连珠于1988年1月15日登记结婚，系夫妻关系。被告郑兴明于2014年4月8日向原告借款120万元，同日原告以转账方式汇入被告郑兴明账户。2016年6月20日，经双方结算，被告郑兴明尚欠原告借款本金70万元，并重新出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，如被告郑兴明未按期归还，自愿承担原告为实现债权所产生的诉讼费及律师代理费。后被告郑兴明除支付了至2016年12月7日的利息外，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告为聘请法律服务支出代理费1.4万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴明、赵连珠共同返还原告李菊芳借款人民币70元及利息（利息按月利率2%从2016年12月8日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告郑兴明、赵连珠赔偿原告李菊芳实现债权的费用1.4万元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元（已减半），财产保全费4670元，合计诉讼费10545元，由被告郑兴明、赵连珠共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年七月十三日书记员 莫嘉安
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4495号
原告徐贵忠（又名徐长友），男，1952年4月4日出生。
被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村。
负责人许奎，村主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
第三人马金强，男，1971年6月7日出生。
委托代理人侯加才，北京市浩东律师事务所律师。
本院在审理原告徐贵忠诉被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会、第三人马金强农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告徐贵忠自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐贵忠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 徐应举
二〇一六年六月三十日
书记员 胡志秀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1473号
申请执行人韩吉国，男，1959年2月28日出生。
被执行人王金全（又名王茂），男，回族，1965年9月4日出生。
被执行人袁宝英，女，1969年7月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1806号民事判决书于2015年11月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人王金全、袁宝英返还申请�韩吉国购房款46万元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2013年1月15日至本判决指定履行期间的利息），案件受理费8091元，本案执行费6921元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王金全名下位于吴忠市利通区文卫路9号（产权证号：000693**）以及吴忠市利通区文卫路人民医院片区四号楼404号（产权证号：000934**）有两处房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王金全名下位于吴忠市利通区文卫路9号（产权证号：000693**）的房屋产权手续。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵国志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执959号
申请执行人陕西科信达轻钢彩板有限公司。
被执行人西安胜业钢结构工程有限公司。
本院执行的陕西科信达轻钢彩板有限公司与西安胜业钢结构工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请执行人陕西科信达轻钢彩板有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06584号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行。执行标的为334410.32元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产。故该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执959号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5623号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区建安一路27号六层。
法定代表人方正，该公司总经理。
委托代理人吴莎，女，1996年3月24日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司员工。
被告：郭军，男，1990年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告郭军借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张飒
二〇一八年八月一日
书记员 罗娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2268号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被告杨光，男，1986年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申办信用卡，开卡后出现逾期欠款未付。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告截至2015年11月28日的欠款本金99801.07元、利息21434.35元、滞纳金24939.51元以及按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2、消费记录，证明被告持卡消费的情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况；4、额度调整历史明细，证明被告信用额度调整的情况；5、欠款明细及情况说明，证明被告的欠款本息及滞纳金的具体数额。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为62×××65的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金的计算方式均有约定。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2015年11月28日，被告尚欠原告欠款本金99801.07元、利息21434.35元、滞纳金24939.51元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行借款本金99801.07元；
二、被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年11月28日的利息21434.35元、滞纳金24939.51元；
三、被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2015年11月29日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，公告费720元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初654号
原告：库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三家子粮库北。
负责人王理英，男，1971年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三家子嘎查*组，身份证号×××。
被告：包刚，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处与被告包刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处负责人王理英到庭参加诉讼，被告包刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付种子化肥款本金1600.00元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日被告从原告处赊购种子化肥，并当日出具一枚欠据，同时约定利息按月利率20‰计算。现原告经营需要，多次找被告催要欠款，被告找各种理由推脱至今未还，综上原告诉至法院要求被告给付欠款本金1600.00元及其利息（自2016年5月19日至实际清偿之日止按月利率20‰计算）。
被告包刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2016年5月19日被告包刚从原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处赊购种子、化肥，价款1600.00元，约定月利率20‰。以上事实由原告陈述及原告提交的欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处与被告包刚之间存在买卖关系以及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付种子、化肥款1600.00元的诉讼请求，原、被告之间利率约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包刚于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处货款本金1600.00元及利息（利息自2016年5月19日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告包刚承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年四月二十五日
书记员 其布热
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1379号
原告：王春国，男，1965年2月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。
法定代表人：王国荣，村主任。
原告王春国诉被告寿光市侯镇东地沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春国的委托诉讼代理人李英伟、被告寿光市侯镇东地沟村民委员会的法定代表人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春国向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告买卖红砖款4896元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告因维修本村村委大院水池和村内排水沟，购买原告红砖13600块，单价0.36元/块，共计砖款4896元。2016年5月27日，被告为原告出具欠条。该欠款虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会辩称，答辩人法定代表人对村委和原告间发生的欠款一事不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告因维修东地沟村委大院水池和村内排水沟，购买原告红砖13600块，单价0.36元/块，共计砖款4896元。2016年5月27日，被告为原告出具欠条，经办人是张力国、王春明，由村党支部成员王仁宏和王宏伟签字，并加盖村委公章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应根据原告的催要及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据欠条要求被告支付货款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会支付原告王春国欠款4896元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年三月三十一日
书记员 王金鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终767号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
上诉人王伟与被上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司（简称瀚新物业）物业服务合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月20日作出（2016）辽1103民初989号民事判决，王伟不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人王伟到庭参加诉讼。被上诉人瀚新物业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瀚新物业一审诉称：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务，作为被告的业主，却没按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费1932.00元（1.00元/平/月×160.97平×12个月），滞纳金141.00元（1932.00元×2‰×365天/年×1年）×10%，为维护原告合法利益，起诉至法院，请求判令：被告给付拖欠的物业费（从2015年1月1日—2015年12月31日）1932.00元物业费及滞纳金141.00元（滞纳金从2015年1月1日—2015年12月31日，按欠费总额的日2‰收取），合计2073.00元。
被告王伟一审庭审辩称：我在瀚新花园小区居住，我不否认原告为我提供了一定的服务，但原告在诉状中及庭上都承认原告为前期服务，根据省物业管理条例35条规定住宅物业收费实行政府指导价即由物价局定价，36条规定需要物价局定价，物价局给他们出具相应标准，发改委关于放开服务价格的通知中包括物业费，但是前期物业依旧由政府定价，原告为前期物业，必须由物价局定价，我不是不交物业费，物价局和原告提供的收费许可都只是2013年12月至2014年12月，我欠的是2015年的物业费，这个定价现在已经过期了。
一审法院审理查明：被告系盘锦市兴隆台区瀚新花园小区43-5-602室的业主，面积为160.97平方米，被告入住后，一直由原告为被告提供物业服务。2013年1月1日，原告与瀚新花园小区开发商辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同第三条约定：物业费为1.00元/月/平方米。2014年案涉房屋物业费由被告朋友案外人ＸＸ交纳，自2015年1月1日起，被告开始拖欠物业费，经原告多次催告缴费后，被告仍未缴纳。现被告拖欠原告2015年全年物业费1932.00元。《合同》第七条第五款约定若被告逾期不缴纳物业服务费用，则原告有权要求业主按所欠费用总额每日加收3‰的滞纳金，现原告自愿按照欠费总额的日万分之二收取滞纳金，现被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止，共产生滞纳金141.00元。
一审法院认为：原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。被告抗辩称原告据以收费的依据即收费许可证已过期，因此被告有权拒交物业费。针对该抗辩意见，本院认为原告已按合同约定向被告提供了物业服务，且被告接受了该服务，故应支付相应价款，另2014年12月17日，国家发改委下发文件（发改价格【2014】2755号}）《关于放开部分服务价格意见的通知》，该通知第一条第六款中强调前期物业管理服务收费，由各省级价格主管部门会同住房城乡建设行政主管部门根据实际情况决定实行政府指导价。2015年1月9日，国家发展和改革委员会与财政部联合下发（发改价格【2015】36）文件《国家发展改革委财政部关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，通知中强调自2015年1月1日起，在全国统一停止收费许可证年度审验工作。辽宁省物价局及辽宁省财政厅在转发该36号文件时强调：属政府指导价的经营服务性收费，按物价部门有关文件规定进行。而在2014年6月16日国务院下发的国办发【2014】30号文件中强调，政府指导价实行目录清单管理。即政府以公开、公示的方式对相关收费进行监督。故原告所持收费许可证于2015年1月1日起过期的事实，系因政府机构已停办相关许可所致，不违背相关法律法规规定，被告不得以许可证已过期为由拒交物业费，此外，原告从2013年1月1日开始实行现有收费标准，该标准已通过物价部门批准，且被告亦在庭审中承认未拖欠2014年物业费，应视为对该价格的认可，故对原告要求被告支付2015年物业费的要求本院予以支持。对原告所提出的滞纳金的诉讼请求，因被告对原告收取物业费未获取相关部门批准而拒绝缴纳的行为属于行使抗辩权利不构成违约，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告王伟于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1932.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王伟承担。
王伟上诉请求及理由是：要求销原判，予以改判。理由，上诉人与被上诉人存在物业服务法律关系，但被上诉人无收费标准，只是根据前期物业合同约定物业费标准收取依据不足。另，被上诉人认为其收费每平方米1元，属于盘锦市住宅区等级指导标准中的3级标准，但不符合该标准。表现为秩序管理混乱、车辆管理混乱随意停放、人员随意进出房屋及配套设施不予维修等。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对被上诉人收取的物业费标准是否正确的认定。上诉人与被上诉人间存在物业服务合同法律关系，且上诉人已实际履行了2014年的物业费，因此应按前期物业合同约定收取物业服务费标准执行。由于被上诉人履行了物业服务义务，因此上诉人应缴纳拖欠的物业服务费。上诉人主张其提供的服务不符合盘锦市住宅区等级指导标准中的3级标准即每平米1元标准，表现为秩序管理混乱、车辆管理混乱随意停放、人员随意进出房屋及配套设施不予维修等。本院认为，由于该主张涉及对全体业主的共用设施服务问题，涉及全体业主的利益，应由全体业主通过合法程序解决，而不应作为上诉人拒交物业费的理由。况且其收费标准即每平米1元合法性问题，亦有本院（2016）辽11民终628号民事判决予以认定，原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 燕 菲
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑终34号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张某某，男，1975年12月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住七台河市桃山区。2009年8月13日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2015年11月10因涉嫌抢劫被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留。2015年12月14日经茄子河区人民检察院以涉嫌盗窃和非法持有枪支、弹药罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
辩护人池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪和非法持有枪支、弹药罪一案，于2016年9月1日作出（2016）黑0904刑初41号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。七台河市人民检察院指派检察员曾祥忻、代理检察员赵元出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人池梦娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：
一、盗窃犯罪
1.2015年4月20日9时许，被告人张某某利用技术开锁手段，进入七台河市勃利县教育局局长韩XX办公室，盗窃字画3幅。
2.2015年7月初，被告人张某某利用技术开锁手段，进入桃山区欧洲新城47号楼3单元604室，盗窃手表2块。案发后，返还被害人手表1块。
3.2015年7月末，被告人张某某利用技术开锁手段，进入桃山区太白小区6组团3号楼1单元402室，盗窃被害人手表2块，纪念币7枚。案发后，被盗物品均已返还。
4.2015年8月15日10时许，被告人张某某利用技术开锁手段，进入桃山区矿务局报社办公室，盗窃人民币1万元，玩具手枪1把，眼镜1副。案发后，玩具手枪和眼镜已返还。
5.2015年10月16日9时左右，被告人张某某利用技术开锁手段，进入桃山区万宝小区121号楼3单元501室，盗窃白银手镯2对、黄金项链1条。
6.2015年10月末，被告人张某某利用技术开锁手段，进入欧洲新城33号楼8单元402室，盗窃被害人香烟1条、苏泊尔厨具1套、金立GN9002手机1部。案发后，手机和厨具已经返还。
7.2015年10月26日9时许，被告人张某某利用技术开锁手段，进入桃山区欧洲新城小区47号楼1单元703室，盗窃女式貂皮衣服1件、金项链1条、手链1条、钻戒1枚，手表1块。案发后，被盗物品均已返还。
8.2015年10月28日9时40分许，被告人张某某利用技术开锁手段，进入勃利县东方家园小区A1栋2单元101室，在发现家中有人后，拿出携带的匕首顶住被害人单XX，假装询问单XX是否姓齐，在单XX否认后离开现场。
9.2015年10月中旬和10月末，被告人张某某利用技术开锁手段，两次进入桃山区工会大厦23楼城投公司办公室，盗窃手表3块、腰带1条、软包中华香烟13条。案发后，返还手表2块，香烟13条。
10.2015年10月中旬和10月末，被告人张某某利用技术开锁手段，两次进入桃山区图书馆顶楼办公室，盗窃香烟6条、人参礼品盒2盒。案发后，返还香烟3条，人参礼品盒2盒。
综上，被告人张某某利用技术开锁的手段，先后多次入户盗窃，盗得现金及部分物品价值人民币45599.00元，部分物品价值无法鉴定。
二、非法持有枪支、弹药犯罪
被告人张某某违反相关规定，在租住的北岸新城小区89号楼2单元401室内，藏有改制7.62mm口径步枪一支，制式56式7.62mm步枪弹29发；改制5.6mm口径步枪一支，制式三角牌5.6mm小口径运动步枪弹1发。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，张某某私藏的疑似枪支弹药，均认定为枪支弹药。
原审判决认定上述事实，有经一审开庭举证、质证扣押及返还物品清单、办案说明；证人董某某、杨某某、张某甲、杨某甲、王某某的证言；被害人的陈述；被告人张某某的供述与辩解；七台河市价格认证中心鉴定结论书；七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人张某某指认现场视频;被告人张某某的户籍证明及到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书;七台河市公安局刑事技术支队痕迹检验鉴定；搜查笔录等证据证实。
七台河市茄子河区人民法院认为，被告人张某某利用技术开锁手段持械多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某某多次携带凶器入户盗窃，数额达到“数额巨大”百分之五十以上，应认定为“具有其他严重情节”。被告人张某某非法持有枪支和子弹，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。被告人张某某非法持有枪支、弹药，情节严重；被告人持有枪支，但没有使用，只是个人玩赏，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币90000.00元；被告人张某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币90000.00元。
宣判后，上诉人张某某以一审判决对其量刑过重，其所犯非法持有枪支、弹药罪系自首为由，提出上诉。其辩护人除提出与张某某上诉理由相同的辩护意见外，另提出上诉人张某某具有坦白情节，案发后被盗部分物品已归还被害人，应对上诉人张某某从轻处罚的辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪和非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，对原审判决认定的事实和原审判决书中列明的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某多次持械入户盗窃，且情节严重，其行为构成盗窃罪。上诉人张某某非法持有枪支和子弹，且情节严重，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。关于上诉人张某某及其辩护人所提其所犯非法持有枪支、弹药罪存在自首情节的意见，经查，在案证据搜查笔录及扣押物品清单等证实，公安机关在侦办张某某盗窃一案中，经搜查，在张某某租住的房屋内不仅搜查出被盗物品，而且搜查出枪支、弹药。据此，在公安机关已掌握相关犯罪线索后，张某某才交代了其非法持有枪支、弹药的犯罪事实，其行为不符合自首的相关规定，此节上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，依法不能成立。关于其辩护人所提上诉人张某某具有坦白情节的辩护意见，经查，张某某归案后多次拒不承认犯罪事实，未能如实供述，经公安机关调查、核实相关证据，张某某才供述自己的犯罪事实，其供述缺乏主动性，该节辩护意见因无事实及法律依据，依法不能成立。一审法院综合考虑张某某前科、犯罪事实以及持有枪支，但未使用，只是个人玩赏等情节，对其所判刑罚适当。
综上，一审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪和非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 勇
审 判 员 孙国军
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁玲玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱俊芳，女，1961年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张明其，男，1970年8月27日生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人朱俊芳因与被申请人张明其健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱俊芳申请再审称：本案没有超过诉讼时效，病假单的终止期应为时效有效期。本案鉴定意见不能说明本人两年前的伤情，所确定的休息、营养、护理期均不符合实际情况。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案涉案事件发生在2013年7月28日，事发后，朱俊芳、张明其于2013年8月29日在公安机关的主持下达成调解协议，张明其依约履行了义务。故本案诉讼时效应从2013年8月29日重新计算，原审法院据此认定朱俊芳在2014年9月30日提起诉讼已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认同。朱俊芳要求从病假结束之日起开始计算诉讼时效，缺乏法律依据，本院难以认可。综上，朱俊芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱俊芳的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03404号
原告向国政，男，生于1964年5月21日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
被告谭太宜，男，生于1989年3月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告向国政诉被告谭太宜合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告向国政、被告谭太宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至4月，被告多次打电话、发短信要求将恩施市智宸商贸有限责任公司及所代理的君乐宝牛奶代理权转让给原告。在2014年4月，被告将11.3万元转让款收走后，原告多次联系石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司），君乐宝公司回复“只认谭太宜本人”。在2015年10月被告与君乐宝公司签订的试销协议书，君乐宝公司与被告已闭户。其中物件转移如君乐宝陈列柜、税控机、打印机、开户许可证，三个武商超市的经营权等也未移交。原告多次找当地居委会、君乐宝公司以及被告协商解决，均无效。现请求法院判令：1、终止2014年签订的转让协议书；2、被告退还不能移交物件的价款26000元；3由被告支付本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告之间的协议已经全部履行完毕，不存在终止协议。被告也配合原告履行的其他义务。
经审理查明，2013年6月6日，被告谭太宜及其妻子严佳为股东，成立了恩施市智宸商贸有限责任公司，谭太宜为该公司的法定代表人，营业执照载明经营范围：预包装制品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）批发兼零售（食品流通许可证有效期至2016年9月11日）。
2014年3月31日，原告向被告支付转让费50000元，被告给原告出具收条一份，其内容为：“今收到向国政交来转让恩施市智宸商贸有限（责任）公司转让费伍万圆（元）整（50000.00）。恩施市智宸商贸有限（责任）公司（未加盖公司印章）收款人：谭太宜”。此后，原、被告对恩施市智宸商贸有限责任公司（以下简称智宸公司）的财物进行了清理并形成了财物清单，即厂家保证金20000元、武商进场费18000元、卧柜2台（1683元／台，共计3366元）、立柜（冰柜）2台（1774元／台，共计3548元）、立柜（冰柜）20台（1638元／台，共计32760元），物料有整理箱、乐扣杯、促销台、遮阳伞、帐篷、拉丝袋、礼品盒、每日活菌礼品盒、衣服（总价8000元），拖21个立柜（50元／个）、架子12个（60元／个）、箱贷车一台（35000元）、转让公司5000元、打印机＋税控机＋发票认证机合计4000元，共计价款131444元。2014年4月3日，被告谭太宜（甲方）与原告向国政（乙方）签订《转让协议》，协议约定：一、甲方将现经营的恩施智宸商贸有限责任公司和其所代理的君乐宝低温经营权和代理权转让给乙方；二、经甲方和乙方友好协商后，转让总价为113000元，乙方应在签订合同当日将转让费用全部付给甲方；三、甲方现有导购2名，会计1名，由双方签订转让合同当日起，甲方不予支付2名导购和会计1名的工资，如乙方继续聘用导购和会计，费用由乙方自行承担，与甲方无关；四、超市贷款及便利店贷款从乙方供货之日起，之前的供货款退货款由甲方负责，与乙方无关；五、甲方转让其股份后，其恩施智宸商贸有限责任公司原享有的权利和应承担的义务随股权转让而由乙方享有承担；六、甲方应配合乙方在工商行政管理机关办理变更登记，费用由乙方承担。签订合同当日，原告向被告之妻严佳的个人账户汇入62600元，并支付被告现金400元。原告知道立柜（1638元／台）等物品已投放市场使用，在智宸公司经营过程中，原告继续送货对立柜等物品进行了利用。
此后，被告配合原告将智宸公司的股东由二人变更为向国政一人，并将营业执照、组织机构代码证、税务登记证上法定代表人变更登记为向国政。原告接受公司后继续经营该公司原经营项目，继续依据石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）与智宸公司于2013年12月20日签订的《2014年度低温试销商协议》从该公司购进相关产品进行销售。
本院认为，原、被告协议约定“甲方将现经营的恩施智宸商贸有限责任公司和其所代理的君乐宝低温经营权和代理权转让给乙方”，因智宸公司原股东只有被告谭太宜及其妻子严佳二人，所以，该协议内容实际上是被告将其在智宸公司的全部股份（含被告之妻严佳的股份）转让给原告，其价款113000元来源于智宸公司现有的财产估值。部分转让款汇入被告之妻严佳的账户，严佳至今未提出异议，表明智宸公司原股东严佳同意转让。此后，被告协助原告办理了公司股东及法定代表人的变更登记手续，原告实际已接受智宸公司并从事经营活动。故双方签订的《转让协议》实际为股权转让协议，该协议合法有效。被告已按协议履行了全部义务，原告也全部支付了转让款，故原告现要求终止履行《转让协议》，没有事实依据，本院不予支持。被告在转让股份之前，以智宸公司的法定代表人的身份对外从事经营活动，原告接受智宸公司后，应以智宸公司名义与相关商家联系业务，并非为原告个人，双方形成的物件清单所在物品应是智宸公司的财产，也并非原告个人财产。而且，双方在签订《转让协议》及财务清单时，原告明知立柜（1638元／台）等物品已投放市场，后又继续送货对投放市场的立柜即冰柜进行利用，应视为双方已完成财务交接。因第三人原因导致该物品无法收回的，可由智宸公司向该第三人主张权利，而不应由被告向原告交付。因此，原告要求被告退还不能移交物件的价款26000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向国政的诉讼请求。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告向国政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 勇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0201民初190号
原告:新疆聚伙泰畜牧农民专业合作社，住新疆铁门关市二十九团新团部电影院内。
统一社会信用代码：93659006068824348D。
法定代表人：赵永江，该社理事长。
委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：王雪成，男，1955年1月26日出生，住新疆库尔勒市。
原告新疆聚伙泰畜牧农民专业合作社与被告王雪成买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告新疆聚伙泰畜牧农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆聚伙泰畜牧农民专业合作社撤诉处理。
审判员 林 聪
二〇一八年七月十一日
书记员 文云龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终71号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪满仓，男，1991年8月16日出生于甘肃省环县，汉族，初中文化，住环县。2016年5月31日因本案被抓获并羁押，同年6月5日被刑事拘留，6月29日涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年7月14日因犯诈骗罪、盗窃罪被甘肃省环县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2014年9月27日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人汪满仓犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）甘0103刑初1201号刑事判决，以被告人汪满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。涉案赃款12876元继续追缴。被告人汪满仓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2015年8月20日11时许，被告人汪满仓到兰州市七里河区晏家坪泰和家园3号楼1单元1503室宿舍找朋友黄某甲聊天，黄某甲外出吃饭，被告人汪满仓将同住该房间的舍友被害人刘某的一台联想Z510笔记本电脑（价值3600元）窃取。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
（二）2015年6月，被告人汪满仓在甘肃省西峰市认识了被害人黄某乙，该汪谎称自己叫汪漾，在建设局工作。后又谎称可以给被害人介绍大工程做工程险挣钱，取得被害人黄某乙信任。被告人汪满仓随后以需要给领导送礼请客为由，先后骗取黄某乙微信转账支付9876元，赃款全部挥霍。
（三）2014年12月，被告人汪满仓在西峰市认识了许某，该汪谎称自己可以帮助许某办理环卫局职工保险的事情，取得被害人信任。被告人汪满仓随后以需要给相关人员送礼为由，骗取许某现金3000元，作案后，赃款全部挥霍。2014年12月26日，许某发觉被骗，将汪满仓堵在出租屋内，该汪承认有诈骗行为，给许某写下欠款3000元的欠条，承诺次日归还，但次日该汪即逃匿。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某、黄某乙、许某报案陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论及被告人供述等。
原判认为，被告人汪满仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大。应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应当数罪并罚；且其曾因诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，以被告人汪满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。涉案赃款12876元继续追缴。
上诉人汪满仓提出原审判决对其被先行羁押的期间未折抵刑期；认为其与黄某乙经济往来属于正当的业务往来，且双方协商于2016年6月15日一次性归部分欠款；向被害人许某曾出具借条，其行为不构成诈骗罪。请求二审法院撤销原判，对其从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人汪满仓盗窃、诈骗他人财物的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审庭审中宣读、出示并质证、认证。在二审期间，上诉人汪满仓未提供新的证据，故上述证据经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人汪满仓所提原判刑期未折抵其先行羁押期间的上诉理由。经查，上诉人汪满仓因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被抓获并临时羁押于天津市武清区看守所，后于同年6月5日羁押至兰州市第三看守所。根据法律规定，其因同一犯罪事实被羁押的期限应予以折抵，而原判确定上诉人刑期时未予折抵上述先行羁押期间，故该上诉理由予以支持。上诉人汪满仓所提其行为不构成构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人汪满仓在没有能力办理受托事项的情形下，采取虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，所实施的两起诈骗犯罪，有被害人陈述、辨认笔录、借条、笔迹鉴定意见书等证据证实，其行为构成诈骗罪。上诉人汪满仓向被害人出具借条，系被害人唯恐上诉人对所诈骗的钱款不予归还而要求出具，被害人许某、证人黄小霞对借条出具情节予以证实，该借条并非证明上诉人与被害人之间存在真实的借贷关系，不能以此否认上诉人行骗之实。根据刑法规定，诈骗他人财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合上诉人汪满仓系累犯、当庭自愿认罪的量刑情节后，在法律幅度内对上诉人以犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并无不当。故上诉人提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由缺乏法律和法律依据，不予采纳。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯在确定刑期的起止时间时未将上诉人汪满仓先行羁押天数予以折抵，应予纠正，即上诉人汪满仓的刑期自2016年5月31日起至2017年11月30日止。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 瑜
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终42号
上诉人（原审被告）张果仙。
被上诉人（原审原告）张爱兰。
上诉人张果仙因与被上诉人张爱兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方对履行地点没有约定，应由被告住所地或者接收货币地法院管辖。本案被告张果仙向法院提交证明一份，欲证明被告现住址为包头市青山区乌素图街道利民社区158栋35号。原告提交土默特右旗萨拉齐镇后炭市社区居委会证明一份，欲证明被告居住在土默特右旗萨拉齐镇后炭市街西林小区长青路萨一中家属房。原审法院调取（2016）内0221民初12号案件2016年2月26日的调解笔录一份，证明被告张果仙在提出管辖异议期间，在另案中向本院提交的现住址为土默特右旗萨拉齐镇后炭市街西林小区长青路萨一中家属房。综上，原审法院认为，被告在土默特右旗有经常居住地，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张果仙对本案管辖权提出的异议。
上诉人张果仙称，上诉人居住地为包头市青山区乌素图街道利民社区158栋35号，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人经常居住地即包头市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。从被上诉人向法院提供的借条来看，2009年12月4日、2010年2月28日、2010年6月21日，上诉人分别向被上诉人借款5万元、20万元、17万元。根据土默特右旗萨拉齐镇后炭市社区居委会出具的证明和内蒙古自治区土默特右旗人民法院在2016年2月26日另案的调解笔录中上诉人的确认（其经常居住地在土默特右旗），本案无论是被告住所地还是合同履行地均在内蒙古自治区土默特右旗，故内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年六月十一日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终42号上诉人（原审被告）张果仙。被上诉人（原审原告）张爱兰。上诉人张果仙因与被上诉人张爱兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方对履行地点没有约定，应由被告住所地或者接收货币地法院管辖。本案被告张果仙向法院提交证明一份，欲证明被告现住址为包头市青山区乌素图街道利民社区158栋35号。原告提交土默特右旗萨拉齐镇后炭市社区居委会证明一份，欲证明被告居住在土默特右旗萨拉齐镇后炭市街西林小区长青路萨一中家属房。原审法院调取（2016）内0221民初12号案件2016年2月26日的调解笔录一份，证明被告张果仙在提出管辖异议期间，在另案中向本院提交的现住址为土默特右旗萨拉齐镇后炭市街西林小区长青路萨一中家属房。综上，原审法院认为，被告在土默特右旗有经常居住地，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张果仙对本案管辖权提出的异议。上诉人张果仙称，上诉人居住地为包头市青山区乌素图街道利民社区158栋35号，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人经常居住地即包头市青山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。从被上诉人向法院提供的借条来看，2009年12月4日、2010年2月28日、2010年6月21日，上诉人分别向被上诉人借款5万元、20万元、17万元。根据土默特右旗萨拉齐镇后炭市社区居委会出具的证明和内蒙古自治区土默特右旗人民法院在2016年2月26日另案的调解笔录中上诉人的确认（其经常居住地在土默特右旗），本案无论是被告住所地还是合同履行地均在内蒙古自治区土默特右旗，故内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年六月十一日书记员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初986号
原告：郑盛武，男，1973年11月9日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
被告：罗宏新，男，1983年12月14日生，汉族，住安徽省广�县。
被告：杨爱娣，女，1985年11月9日生，汉族，住址同上。
被告：余立，男，1982年3月31日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
原告郑盛武诉被告罗宏新、杨爱娣、余立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告郑盛武、被告罗宏新和余立到庭参加诉讼，被告杨爱娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月27日，被告罗宏新因经营用款，向原告借款人民币400000元，双方约定借款期限为2017年5月27日至2017年7月27日，借款月利息按2分计算。为保证还款，被告余立同意对上述借款及利息提供连带责任保证，连带担保期限到此款付清为止。借款期限届满后，原告多次催要未果，故起诉要�：1、判令被告罗宏新、杨爱娣立即偿还原告借款本金400000元及利息（自2017年5月27日按月利息2分计算至还清之日止）；2、判令被告余立对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费。
被告罗宏新辩称：借款事实，是我夫妻俩一起去借的，字也是我俩签的，但是我现在没有能力偿还。
被告余立辩称：我的担保已经过了担保期限，因为担保期限应为借款到期后六个月。
被告杨爱娣未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年5月27日，罗宏新、杨爱娣向郑盛武借款人民币400000元整，并出具借条一份给郑盛武持有，余立在借条连带担保人处签字担保，借条注明“今借到郑盛武人民币肆拾万元整（￥400000.元整），于2017年7月27日前归还，借款月利息二分。……。并承担债权人郑盛武为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。借款人：罗宏新、杨爱娣2017年5月27日此款到期未还由担保人归还，连带担保期限此款付清为止，担保范围为主债权及利息、律师费用、诉讼费用。连带担保人：余立2017年5月27日”。借款到期后，罗宏新、杨爱娣、余立未偿还，故郑盛武诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，罗宏新、杨爱娣向郑盛武借款人民币400000元事实清楚，并有罗宏新、杨爱娣出具的借据佐证，同时双方约定的按月利率2%计息符合法律规定，罗宏新、杨爱娣未及时偿还借款本息系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故郑盛武要求罗宏新、杨爱娣偿还借款本金人民币400000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于郑盛武主张要求余立对借款本息承担连带清偿责任，本院认为�余立在借条连带担保人处签字担保，并注明此款到期未还由担保人归还，连带担保期限到此款付清为止，担保范围为主债权及利息、诉讼费用，故余立应当对此借款本息承担连带清偿责任。余立辩称其担保已经过了担保期限，根据担保法规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即未约定保证期限的，保证人的保证期限为借款履行期届满之日起六个月，而本案保证期限约定为此款付清为止，故未超过担保期限，本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宏新、杨爱娣于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑盛武借款本金人民币400000元及利息(自2017年5月27日起按月利率2％计算至本判决确定给付之日止)。
二、被告余立对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告罗宏新、杨爱娣、余立共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 李成敏
人民陪审员 姚国华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范�包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊艳，女，1972年12月28日出生，北京银建股份有限公司司机，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市玉海辉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路8号。
法定代表人：刘静仪，董事长。
再审申请人赵俊艳因与被申请人北京市玉海辉物业管理有限公司（以下简称玉海辉公司）健康权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵俊艳申请再审称，（一）玉海辉公司承认与我拉的乘客发生了肢体冲突，后因乘客的小孩着急上课，他就抱着孩子走了。之后，四个保安把我的车围住一小时之久。我打110报警，警察进小区后，他们的保安才撤走。此行为已严重侵害了我的健康权，对我的身心造成了严重伤害；（二）事情发生时间是2016年9月1日下午5点，我去医院挂号的时间是2016年9月1日23：56：08。诊断证明是后来去派出所录口供时警察让补开的，所以是2016年9月4日；（三）玉海辉公司没有证据证明是我堵在主干道上20分钟。一、二审判决在玉海辉公司没有任何证据的情况下就接受了他们的说法；（四）一、二审判决适用法律根本不能成立，且明显有袒护玉海辉公司之嫌。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，赵俊艳认可玉海辉公司的保安并未打她。赵俊艳就其到医院诊断的症状与玉海辉公司工作人员行为之间的因果关系，未能提供充分证据予以证明。一、二审法院认为赵俊艳的诉讼请求缺乏事实依据，符合法律规定，处理并无不当。赵俊艳申请再审的理由不能成立。综上，赵俊艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵俊艳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
荣 贵 德 抢 劫 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）柳市刑二终字第121号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣贵德，男，1985年3月7日出生于广西三江侗族自治县，身份证号码：4522281985********，汉族，小学文化，农民。
辩护人刘志军、曾乙桂，广西桂柳律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人荣贵德犯抢劫罪一案，于2013年7月16日作出（2013）三刑初字第50号刑事判决。原审被告人荣贵德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年10月18日、12月16日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员王文兴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）荣贵德及其辩护人刘志军、曾乙桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月13日凌晨，荣甲、莫某某、荣乙、谢某某（四人均已判决）、被告人荣贵德开摩托车到209国道丹洲江荷村路段，持刀拦截由古宜开往丹洲方向行驶的一辆三轮车，持刀砍伤该车司机杨某兵的右手臂等部位并抢走挎包一个，包内有现金1100元、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡及价值372元的一部诺基亚手机等物品。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，被害人杨某兵的伤势评定为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、抓获经过、户籍证明，证人荣甲、莫某某、荣乙、谢某某（四人均已判决）、覃某某的证言，被告人荣贵德的供述和辩解，被害人杨某兵的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认、辩认笔录，医院诊断证明书，三江侗族自治县人民法院（2012）三刑少初字第9号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原判认为，被告人荣贵德为劫取财物当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。根据本案的事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，作出判决：被告人荣贵德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
荣贵德及其辩护人在上诉中提出，1、荣贵德在公安侦查阶段受到刑讯逼供，其所作供述不应作为证据使用；2、荣贵德并没有参与实施抢劫，并且还劝阻荣甲等人，让他们不要实施抢劫。请求二审法院查清事实，公正裁决。
柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，荣贵德及其辩护人上诉中提出的意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审的相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于荣贵德及其辩护人提出荣贵德在公安侦查阶段受到刑讯逼供，其所作供述不应作为证据使用的意见。经查，荣贵德归案后从始至终均没有作过有罪供述，亦没有证据证明侦查人员存在刑讯逼供的相关事实；所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于荣贵德及其辩护人提出其没有参与实施抢劫并阻止他人实施犯罪的相关意见。经查，荣贵德在案发当晚，事前与荣甲、莫某某、荣乙、谢某某通谋，并驾驶其自己所有的助力车搭乘谢某某到达现场，并参与实施了抢劫，事后共同分赃；此事实有同伙荣甲、莫某某、荣乙、谢某某的供述及生效的刑事判决书等证据予以吻合印证，荣贵德及其辩护人所提该相关意见与查明的事实和法律的规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）荣贵德以非法占有为目的，结伙当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据荣贵德参与抢劫的事实，在共同犯罪中所起的作用，其行为对社会的危害程度及悔罪表现等具体情况，在法定的量刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。荣贵德及其辩护人所提出的相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。柳州市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
审 判 员 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李旭光
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初790号
原告陈茂林。
原告李忠艳。
被告王玲玲，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，该公司员工。
本院在审理原告陈茂林、李忠艳与被告王玲玲、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茂林、李忠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈茂林、李忠艳负担。
审判员 李凤生
二〇一六年四月十五日
书记员 秦丽娟
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执371号
申请执行人：齐桂娥，女，汉族，1958年9月13日生，住陕西省吴起县。
被执行人：南陆旗（又名南路岐），男，汉族，1951年3月11日生，住陕西省吴起县。
被执行人：南建华，男，汉族，1975年4月18日生，住陕西省吴起县。
本院在执行齐桂娥与南陆旗、南建华民间借贷纠纷一案中，2016年7月25日申请执行人齐桂娥申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初652号民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月25日受理，并于2016年7月25日向被执行人南陆旗、南建华送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人南陆旗、南建华偿还申请执行人齐桂娥借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算从2013年农历12月12日计算至给付完毕之日），并交纳案件受理费400元，执行费500元。在执行过程中,申请执行人齐桂娥与被执行人南陆旗、南建华自愿达成和解协议，协议约定：被执行人南陆旗、南建华于2016年12月31日前偿还申请执行人齐桂娥借款20000元，于2017年1月31日前偿还剩余20000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算从2013年农历12月12日计算至给付完毕之日）；案件受理费400元，执行费500元由被执行人南陆旗、南建华承担。被执行人南陆旗、南建华交纳了案件受理费400元，执行费500元。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初652号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁巧荣
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初13号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人李某某，男，1956年3月2日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地山西省太原市迎泽区，暂住山西省阳泉市，因本案，于2015年5月23日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，2015年6月1日被取保候审；2016年9月14日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院经审查决定立案受理。依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田瑶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，被告人李某某谎称其在阳泉市某局工作，以给被害人王某某办理某局工作为由，于2015年2月份至今，先后四次骗取被害人王某某现金5200元，所得现金用于个人消费。公诉机关认定上述事实的证据如下：1．欠条、抓获经过等书证；2．证人王某甲、李某甲的证词；3．被害人王某某陈述；4．被告人李某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某某虚构事实，隐瞒真相，以办工作为由骗取被害人钱款，数额较大，其行为触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人李某某谎称其在阳泉市某局工作，以给被害人王某某办理某局工作为由，于2015年2月份至今，先后四次骗取被害人王某某现金5200元，所得现金用于个人消费。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、义井派出所出具的抓获经过，证实2016年9月14日，民警在小阳泉附近某车站将被告人李某某抓获。
2、义井派出所出具情况说明，证实李某某又名李某华，太原市铁路工程处工作，2009年到阳泉市某局工作，2014年到太钢技校和三院食堂工作，2015年初至今无业。2015年5月23日，因诈骗被刑事拘留，2015年6月1日阳泉市郊区人民检察院下达不批准逮捕决定书，并于当日对其取保候审，民警多次联系李某某，因其没有联系电话及固定住所，无法取得联系。2016年9月14日民警在工作中发现犯罪嫌疑人李某某，遂将其带至义井派出所接受调查，经讯问，李某某在取保候审期间变更居住地点及联系方式，没有通知公安机关。
3、书证欠条复印件一份，内容：因给王某某办工作收现金伍仟元正，�办不成原数退回，落款李某华。佐证犯罪事实。
4、被害人王某某的陈述笔录，证实2015年2月份的一天，我和李某华（李某某）在某超市里面认识，我当时在某超市上班，他问我:不想找个单位挂上，到时候有养老金。并说他是市某局的返聘工程师，正好某局有三个指标，他能给我办。我说，你给我办办吧。他说：我给你办成，咱俩找找对象吧。后来他说：要给办工作的人买烟，我就给了他700元钱。后来他又说要办理再就业证，需要1000元，我就给了他1000元。后来又说要办理上岗证要1000元，我就又给了他1000元，后来又说要办理养老保险手续要3000元，我就又给了他3000元。过了半个多月，李某华就联系不上了，我感觉不对劲，就去某局问有没有李某华这个人，某局的人说有这个人，但早就不干了。我拿公用电话给他打，他说在寿阳了，寿阳有工程了，刚回来。并且说某局给其开到四月份工资，五月份工资不再做。晚上，他从新世隆接上我回家，我把女儿也叫过来，问他：到底怎么回事？他说其实就没有办。我让他退款，他说钱肯定还你，并让他亲戚把钱送过来，他亲戚没送钱，我就报了警。只打了5000元的条是因为他给我办工作，买烟的事正常，就没有算700元。欠条内容：因给王某某办工作收现金伍仟元，如办不成，原数退回。日期是2015年3月15日。我没问过他是否有固定住所，他说在转盘附近住。他还说他是铁路退休工人，现在某局返聘他当工程师。他说他还有一个名字叫李建军。
5、证人王某甲的证言，证实其和王某某是母女关系。2015年3月份，我母亲王某某因为办工作上保险一事，向我要了3000元。我母亲一直在家，没有上班，我开始怀疑，有一次见到给我母亲办工作的人，问他我母亲为什么一直没有上班，那男子总有理由推辞。第二次又见到那男子，问他怎么还不能上班，他说那边已经做上工资表了，过了清明节就能领工资。我母亲不让问那人要手续。过了十天左右，我母亲没有联系上那个人，到今天（2015年5月23日）下午，那人突然给我母亲打电话，我打车到了三院旁边某超市就看到那个人，我和母亲叫上那个人回来大阳泉家中，后来就报警的经过。那男子告我们叫李建军，我们自己打听着他叫李某华。母亲一共给了他5000元。
6、证人李某甲（李某某妹妹）的证言，证实李某某取保候审期间，其多方寻找李某某下落，一直无果。
7、被告人李某某在案供述，证实分四次骗了王某某5200元，我答应给王某某办理市某局的工作，当时我认识王某某时，说自己在某局带人干活，也经常接触领导，其是我就在某局干过临时工，而且早在2013年就不干了。我没有能力帮王某某办工作。第一次骗了300元，第二次骗了900元，第三次骗了1000元，第四次骗了3000元。在王某某报案前，没有还过王某某钱，2016年9月14日民警再次抓获其之前，我住在朋友洋洋家，我担心去了派出所就出不去了，我也没有钱赔给王某某。
8、常住人口基本信息，证实被告人、被害人、证人基本情况。
9、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实李某某无违法犯罪记录。
10、人身检查笔录，证实义井派出所对李某某人身检查，未发现任何伤，无任何异常情况。
本院认为，被告人李某某多次骗取他人款项，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。其自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华�民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起计算至2017年4月3日止(之前刑事拘留10天予以折抵）；罚金于判决生效后三十日内执行给付。]
二、追缴犯罪所得5200元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审�长杨继文
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘林瑞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2375号
上诉人（原审被告）：周菊。
委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏江花律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陆鹏飞。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
上诉人周菊因与被上诉人陆鹏飞分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周菊上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人没有与他人合伙做工程，也没有向陆鹏飞购买过钢材，上诉人仅是林某聘用的会计。在陆鹏飞催款过程中，受其利益引诱，写下欠条。事实上，上诉人从财务的角度证明林某拖欠钢材款的事实，最后应以林某的签字为准。至于利息，是钢材合同约定的。
被上诉人陆鹏飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆鹏飞向一审法院起诉请求：要求周菊给付货款68万元并2014年8月16至实际给付之日止按月息两分支付欠款利息。
一审法院认定事实：2014年，陆鹏飞向周菊供应钢材。2014年8月16日，经双方结算，周菊向陆鹏飞出具欠条一份，该欠条载明“欠条。今欠陆鹏飞钢材款陆拾捌万元正。从2014.8.16号按月息2分计算。待林某签字后调回周菊签字条。今欠人：周菊。2014.8.16”。
庭审中，周菊申请证人林某到庭作证，证人林某陈述其与陆鹏飞订立的钢材购销合同系通过周菊介绍认识，周菊系其骋用的财务人员，钢材用于江苏省新沂市马林山镇马林山花园工地，钢材价款尚未结算。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。周菊结欠陆鹏飞钢材款68万元以及约定月息2分的事实，由陆鹏飞提供的周菊出具的欠条及当事人庭审陈述为证，一审法院予以认定。周菊未及时支付货款，应承担归还货款及支付相应利息的民事责任。关于周菊辩称其非欠款人的意见。一审法院认为，欠条系由周菊本人出具，周菊对此真实性并无异议，从欠条内容看，欠条上记载的是“欠条。今欠陆鹏飞钢材款68万元、今欠人：周菊”等内容，而非周菊所称的经办人或者代收人签名，可以认定周菊有结欠陆鹏飞钢材款的明确意思表示，且周菊未提供任何证据证明其是在受胁迫情况下出具欠条。至于欠条上记载的“待林某签字后调回周菊签字条”的内容，此内容并非欠条附条件生效的要件，而系周菊与案外人林某之间事宜，并不影响涉案欠条发生法律效力，不能对抗双方之间的债权债务关系。关于周菊提供的钢材购销协议及证人林某的证言，一审法院认为，钢材购销协议系复印件真实性无法确认，林某的证言系孤证，并无有效证据加以佐证，从证据的证明力看，周菊提供的上述证据不足以推翻陆鹏飞提供欠条的证明力，故一审法院对周菊的抗辩不予采纳。综上，陆鹏飞的诉请，有事实和法律依据，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限周菊于本判决生效之日起十日内给付陆鹏飞货款680000元及利息（自2014年8月16日至实际给付之日止按月利率2%计付）。本案受理费10600元，依法减半收取5300元，由周菊负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，周菊向陆鹏飞出具欠条，确认欠陆鹏飞钢材款68万元。在该欠条上，上诉人周菊欠付陆鹏飞钢材款的意思表示明确。对于一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当理解欠条的具体含义和法律意义。上诉人周菊陈述，其只是从财务的角度证明林某欠款事实，如其说法成立，周菊应当出具证明给陆鹏飞证明林某欠款事实，而非其本人以今欠人的身份出具欠条。退一步而言，即使真实欠款关系发生在林某和陆鹏飞之间，但是周菊自愿向陆鹏飞出具欠条的行为属于债务的自愿承担。至于欠条上载明的“待林某签字后调回周菊签字条”字语，本院认为，欠条一经出具即产生相应的法律效力，本案所涉欠条失效的前提在于林某对案涉债务签字确认并由周菊收回欠条。在目前的情况下，案涉欠条并没有丧失法律效力。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人周菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 施惠惠
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1359号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司职员。
被告苏建国，男，1982年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告苏建国物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2017年7月18日以欠交物业管理费的涉案房屋不是苏建国所有亦不是其租住为由，向本院申请撤回对被告苏建国的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告苏建国的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告苏建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 轩
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执31号
申请执行人刘某某，男，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区双跃委。
被执行人芦某某，女，1967年5月11日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区光明委。
被执行人曹某某，男，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区光明委。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人芦某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0704民初12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：张未来
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01566号
原告赵红萍，女，1961年8月26日出生，住迎泽区。
委托代理人徐成厚，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2-3层。
法定代表人刘忠胜，总经理。
委托代理人廖广楠，男，1976年10月29日出生，住万柏林区。
被告山西仁信通非融资担保有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞钢材市场。
法定代表人韩凯，经理。
原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告山西仁信通非融资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红萍的委托代理人徐成厚、贺冰鸽、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的委托代理人廖广楠到庭参加诉讼,被告山西仁信通非融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵红萍诉称，2014年10月16日，原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订《购买储值卡协议书》，约定原告凭储值卡可在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各个连锁店使用，且本协议期间内，原告持有或者使用达六个月，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告返还卡内充值金额的10%作为按会员奖励。同时约定在本协议协作期限内，双方不得擅自单方面终止协议，如有违约方应向对方支付20%的违约金。同日，被告山西仁信通非融资担保有限公司与原告赵红萍、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司三方签订了《担保合同》，约定被告山西仁信通非融资担保有限公司的担保方式为连带责任的保证，担保范围为被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的全部合同义务，以及原告为实现上述权利而支出的全部费用。之后，原告向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司交付储值卡本金70000元，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告出具收款收据，同时办理了储值卡。原告现已经持有储值卡八个月之久，按照双方约定，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司应当向原告返还卡内充值金额的10%，然而原告虽然多次向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司提出主张，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司至今没有返还。更重要的是，原告持有的会员卡在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各连锁店均无法消费，致使原告与被告签订合同的目的无法实现，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的行为已构成严重违约，被告山西仁信通非融资担保有限公司应承担连带保证责任。故向法院提起诉讼，请求判令，1、解除原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订的《购买储值卡协议书》；2、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司返还原告的储值本金70000元及支付原告违约金26040元；3、被告山西仁信通非融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用及律师代理费用由二被告承担。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司无异议。
被告山西仁信通非融资担保有限公司未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订《购买储值卡协议书》，约定储值卡使用期限为办卡之日起一年。原告凭储值卡可在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各个连锁店使用。协议期间内，原告持有或者使用达六个月，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告返还卡内充值金额的10%作为按会员奖励。协议一年到期后，原告如果没有消费完或者未消费卡内金额，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司退还卡内实际剩余金额，但须扣除10%的会员奖励。同时约定在协议合作期限内，双方不得擅自单方面终止协议，如有违约方应向对方支付20%的违约金。同日，原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、山西仁信通非融资担保有限公司三方签订了《担保合同》，约定被告山西仁信通非融资担保有限公司的担保方式为连带责任的保证，担保范围为被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的全部合同义务，以及原告为实现上述权利而支出的全部必要费用。担保期限2014年10月16日至2015年10月16日。之后，原告向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司交付购储值卡款70000元，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告出具收款收据，同时办理了储值卡，卡内储值86800元，多出本金70000元的部分16800元，相当于24%的利率。协议签订后，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司未能如约向原告返还卡内充值金额的10%，原告持有的会员储值卡在被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司各连锁店也无法消费使用。
上述事实，有《购买储值卡协议书》、担保合同、收据、储值卡、视听资料在案佐证。
本院认为，原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订的《购买储值卡协议书》系双方真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除协议符合法律规定，本院予以支持；协议解除后，原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司之间尚未履行的，终止履行，原告已经出资购买储值卡，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司应当赔偿原告资金占用的损失，按中国人民银行同期贷款利率计付。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故被告山西仁信通非融资担保有限公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和中国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵红萍与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司签订的《购买储值卡协议书》。
二、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵红萍购储值本金70000元及相应利息损失（自2014年10月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、被告山西仁信通非融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告赵红萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告山西仁信通非融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 周 盟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 白浩森