wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1522号
申请执行人王保俊，居民。
被执行人武传辉，居民。
被执行人孙玲，居民。
被执行人李呈堂，曾用名管衍会，居民。
本院在执行王保俊与被告武传辉、孙玲、李呈堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第3956号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第732号
原告：张加文。
被告：张志。
原告张加文为与被告张志机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现被告需公告送达，依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张加文到庭参加诉讼，被告张志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加文起诉称：2014年8月16日上午，被告驾驶二轮电动车从黄屿街道往温州火车站方向行驶。8时10分，车辆沿温州大道自东往西行经联结福家具前段时，与同方向行人张加文发生刮擦，造成张加文受伤及二轮电动车受损的交通事故。原告经送温州市中西医结合医院住院治疗，该起事故经温州市交警三大队事故认定书认定为被告负事故的全部责任，原告不承担事故责任。现被告拒绝支付医疗费及相关费用，经多次协商未果。故诉请判令：1.被告立即赔偿原告交通费300元、误工费26天×86元／天＝2236元、护理费11天×100元／天＝1100元、营养费11天×30元／天＝330元、衣服200元、医药费6324.88元，合计10490.88元。2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告补充称：事故发生后，被告支付过现金1100元。公告费400元属于诉讼费用，要求被告负担。医疗费票据中含有伙食费187元，要求作为住院伙食补助费赔偿。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原、被告身份情况。2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况。3.通知书，证明原、被告没有达成调解协议的情况。4.医疗费票据，证明原告花费医药费6324.88元（含有伙食费187元）。5.医疗证明书，证明原告住院11天以及休息15天的情况。6.住院病历，证明原告受伤住院的情况。7.交通费票据，证明交通费用300元的情况。当庭提供证据8.事故发生时的衣服一件，证明事故发生时弄脏了衣服无法清洗，需赔厂里200元。
被告张志在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告张志没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4、6符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据5与证据6能相互印证，其证明力本院予以确认。证据7交通票据无法反映与本案事故的关联性，其证明力本院不予确认，至于交通费金额本院结合原告就医情况再行确定。证据8结合证据5、6中载明的原告伤势情况，因本案事故致原告白色短袖衣服染大量血迹无法清洗至事故前状态的事实本院予以确认，具体损失如何确定本院下文再行阐述。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年8月16日上午，被告张志驾驶二轮电动车（车架号813120），从黄屿街道往温州火车站方向行驶。8时10分，车辆沿温州大道自东往西行经联结福家具前段时，与同方向行人原告张加文发生刮擦，造成张加文受伤及二轮电动车受损的交通事故。当天，原告被送往温州市中西结合医院住院治疗，被诊断为：枕骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，住院至2014年8月27日出院，医嘱建休半个月。期间原告共花费住院费用6324.88元（含伙食费187元）。另因本案事故致原告白色短袖衣服染大量血迹无法清洗至事故前状态。
2014年8月22日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字（2014）第c-0794号道路交通事故认定书，认定被告张志驾驶非机动车行经事发路段时，未及时注意前方行人动态，以致造成事故，应承担事故的全部责任。原告张加文无过错，不承担事故责任。
2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，私营单位就业人员年平均工资35302元。
庭审过程中，原告自认事故发生后，被告支付过现金1100元，事故发生前原告在餐饮店工作，月工资2600元。
原告因本案交通事故造成的损失，本院依法确认如下：医疗票据金额6324.88元（含伙食费187元），故原告医疗费为6137.88元，其中的伙食费187元，原告主张作为住院伙食补助费赔偿，未超出法定标准，本院予以确认。原告诉请交通费300元过高，结合其医疗情况，本院酌情确定220元。原告主张事故发生前月工资2600元，低于2013年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以确认。原告住院11天，出院医嘱休息半个月，其误工期限应按26天计算，其诉请误工费2236元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告诉请住院11天期间护理费1100元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告虽无医嘱需加强营养，但结合其“枕骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿”的伤势情况，其诉请住院期间的营养费属合理请求，且金额330元未超出相关规定标准，本院予以支持。原告因本案事故致其白色短袖衣服一件染大量血迹无法清洗至事故前状态，但其未提供有关该衣服价值或具体损失的证据，相应的损失本院酌情确定为50元。综上，原告因本案交通事故造成的损失确认如下：医疗费6137.88元，住院伙食补助费187元，交通费220元，误工费2236元，护理费1100元，营养费330元，衣服损失费50元，共计10260.88元。
本院认为：本案中被告张志驾驶的非机动车碰撞行人原告张加文，造成原告张加文受伤及车辆受损的事实清楚。故本案属于因交通事故造成的健康权、身体权纠纷，立案案由为机动车交通事故责任纠纷有误，但不影响本案的审理。原告张加文因本案致人身权利受损是本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因经交警认定，被告张志负担事故的全部责任，故上述原告10260.88元损失应全部由被告赔偿。因庭审过程中，原告自认被告支付其现金1100元，因此被告还需赔偿原告9160.88元。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志于本判决生效之日起十五日内赔付原告张加文9160.88元。
二、驳回原告张加文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由原告张加文负担8元，由被告张志负担54元；本案公告费400元，由被告张志负担（该400元已由原告张加文垫付，由被告张志直接支付给原告张加文）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏达辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1441号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1502号起诉书指控被告人江某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月份，被告人江某甲伙同江某乙（已判）经预谋，在各QQ群内发布消息谎称可以通过信用卡帮忙贷款，并将多名被害人约至瑞安市阳光大酒店内进行面谈，骗取被害人的信用卡、身份证信息、密码以及与信用卡绑定的手机卡，之后通过绑定的手机卡与银行客服进行联系，并利用掌握的持卡人身份信息提高信用卡额度后进行刷卡套现。通过该方式分别骗取被害人林某人民币10280元、被害人施某人民币13765元、被害人张某人民币10200元、被害人王某人民币7073元。
2015年6月15日，被告人江某甲到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行。现被告人江某甲、江某乙已赔偿上述各被害人的经济损失。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某乙的证言，被害人林某、施某、王某、张某的陈述，归案经过，收条，银行交易明细查询，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲能自首，已赔偿被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人江某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 潘 特
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第128号
罪犯成金刚，男，1989年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2010）迎刑初字第328号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金十万元。刑期自2010年1月10日起至2021年1月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯成金刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成金刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯成金刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成金刚减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2019年5月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1623号
原告梁某甲，居民。
原告张某，成年，居民。
被告梁某乙，成年，居民。
被告梁某丙，成年，居民。
本院在审理原告梁某甲、张某与被告梁某乙、梁某丙赡养纠纷一案中，原告梁某甲、张某于2015年6月15日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁某甲、张某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲、张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告梁某甲、张某负担。
审判员 石仁举
二〇一五年六月十五日
书记员 王贝贝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3613号
原告：于某某，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张某某，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日以再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告于某某负担。
审判员 凡雪清
二〇一四年八月十三日
书记员 王继红
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3978号
申请执行人洪卫根，男，1970年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王海玲，男，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人洪卫根与被执行人王海玲民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月4日作出的（2015）台椒商初字第1596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人、洪卫根于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王海玲支付借款本金100000元及利息，律师代理费8500元、案件受理费3514元、公告费500元，支付执行费2615元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王海玲所有的坐落于温岭市泽国镇联树泽楚路137号的房屋，因老人居住一时难以腾退，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人洪卫根以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年1月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人洪卫根以被执行人王海玲的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3978号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月十一日
代理书记员 尹仁波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2434号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告张冉迪，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告张冉迪物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 莹
二〇一五年七月八日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第674号
原告倪某某。
被告王某某。
被告刘某某。
原告倪某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，于2014年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日、2011年6月4日，被告王某某以发展公司需要资金为由先后向原告借款人民币25万元，口头约定月利率0.5%，未约定借款期限。被告王某某支付一年的利息后，借款及剩余利息均未支付。后原告多次向被告催讨，均未果。因两被告系夫妻关系，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同负担。故原告要求依法判令两被告归还原告借款人民币250000元，并支付从2014年5月30日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供借条、银行取款明细及中国工商银行转账汇款凭证拟证明被告向其借款且原告已将该笔借款予以交付的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：两被告于2005年9月20日登记结婚，于2006年9月11日登记离婚；后两被告于2006年9月12日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。
本院认为，被告王某某向原告倪某某的借款有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应按约还本付息，现被告未清偿，应承担相应的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同负担。两被告均未到庭，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某某在本判决生效之日归还原告倪某某借款人民币250000元整，并支付自2014年5月30日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费5050元，由被告王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高 维
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25899号
申请执行人洪岩，男，1979年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人梅徐德，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市。原告洪岩诉被告梅徐德民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年十月二十三日作出的(2014)浦民一(民)初字第35898号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人梅徐德因犯诈骗罪正在服刑之中，其名下暂无房屋、股票等财产可供执行，申请执行人洪岩也未能向本院提供被执行人其他可供执行的遗产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结我院作出的(2014)浦民一(民)初字第35898号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00732号
罪犯董彩军，男，1977年8月16日出生于陕西省延川县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）延中刑初字第00010号刑事判决，以被告人董彩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯董彩军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯董彩军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董彩军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年8月23日起至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第116号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
申报人江苏天工工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷前巷村。
法定代表人朱小坤，董事长。
委托代理人徐少奇。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号31＊＊＊＊＊＊＊＊＊28，出票金额200000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年5月12日，汇票到期日2014年11月12日），于2014年6月20日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申报人江苏天工工具有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱有俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1503号
原告卢荣怀。
被告上海涞利餐饮管理有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人陈荐，上海市陈宜陈律师事务所律师。
原告卢荣怀诉被告上海涞利餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称涞利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日进行了公开开庭审理。原告卢荣怀及被告涞利公司的委托代理人陈荐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣怀诉称，原告从2013年10月12日起向被告经营的獐子岛美食养生馆供应海鲜，但被告一直拖欠原告货款，至2013年11月29日，共拖欠原告货款人民币110，336元，故要求被告支付拖欠的海鲜货款人民币110，336元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海涞利餐饮管理有限公司辩称，拖欠原告货款属实，但因被告与案外人有其他纠纷，目前无钱支付。
经审理查明，2013年10月12日至11月29日期间，原告向被告经营的獐子岛美食养生馆供应海鲜，但被告一直拖欠原告货款，共计拖欠原告货款人民币110，336元。2013年12月，原告卢荣怀诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告递交的《供货单》4本及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告理应支付货款。现被告拖欠原告货款，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告与他人的纠纷，可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海涞利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢荣怀货款人民币110，336元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，506元，减半收取计1，253元，由被告上海涞利餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00014号
上诉人（原审原告）杜苏珍。
上诉人（原审原告）杜继荣。
上诉人（原审原告）杜水芳。
上诉人（原审原告）杜美珍。
上诉人（原审原告）杜彩珍。
上诉人（原审原告）戴芝英。
上诉人杜继荣、杜水芳、杜美珍、杜彩珍、戴芝英的共同委托代理人杜苏珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区柯岩街道办事处。住所地绍兴市柯桥区柯岩大道***号。
法定代表人钱鸿，主任。
上诉人杜继荣、杜水芳、杜美珍、杜彩珍、戴芝英、杜苏珍因诉绍兴市柯桥区柯岩街道办事处土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人杜继荣、杜水芳、杜美珍、杜彩珍、戴芝英、杜苏珍向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜继荣、杜水芳、杜美珍、杜彩珍、戴芝英、杜苏珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 葛继光
代理审判员 范卓娅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 缪洪娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第489号
原告洛阳隆新运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人吕明，经理。
委托代理人陈学军，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人徐雅丽，经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告洛阳隆新运输有限公司（以下简称隆新公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部（以下简称服务二部）为保险合同纠纷一案，本院作出受理决定后依法组成合议庭公开开庭审理，原告隆新公司的委托代理人陈学军、被告服务二部的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆新公司诉称，2012年5月24日，原告隆新公司在被告服务二部购买了豫CB28**号车的﹤﹤机动车交通事故责任强制保险单﹥﹥（以下简称交强险）和﹤﹤机动车保险单﹥﹥，2013年1月10日豫CB28**号车在洛阳市新安县发生交通事故，我公司按物价部门的（新认车鉴字（2013）47号）的结论书赔偿对方车辆维修费47880元和施救费100元，2014年5月16日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付赔偿款40972.55元，原告多次向被告讨要7907.45元的赔偿差额，被告拒不支付，诉讼请求：1、要求被告支付给原告事故理赔款7907.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告服务二辩称，我公司已经履行完毕赔偿义务，不再承担赔偿义务，根据法律规定诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年5月24日，原告隆新公司在被告服务二部购买了豫CB28**号车的交强险）和﹤﹤机动车保险单﹥﹥，2013年1月10日豫CB28**号车在洛阳市新安县发生交通事故，原告按新安县价格认证中心出具的（新认车鉴字（2013）47号）道路交通事故车物损失估价鉴定结论书赔偿对方车辆维修费47880元和施救费100元，2014年5月16日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付赔偿款40972.55元，原告多次向被告讨要7907.45元的赔偿差额，被告不予支付。
另查明，肇事车辆豫CB28**号车登记车主为隆新公司，该车在被告服务二部投有交强险。该交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，新安县价格认证中心对该起事故出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。原告隆新公司依据该结论书赔偿对方车辆损失亦无不当。被告服务二辩称：我司已经履行完毕赔偿义务与事实不符不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部于本判决生效后十日内支付原告洛阳隆新运输有限公司赔偿款7907.45元，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市分公司直属营销服务二部承担，该费用原告洛阳隆新运输有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告洛阳市分公司直属营销服务二部一并支付给原告洛阳隆新运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张 奕
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第489号
原告洛阳隆新运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人吕明，经理。
委托代理人陈学军，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部,住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人徐雅丽，经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告洛阳隆新运输有限公司(以下简称隆新公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部(以下简称服务二部)为保险合同纠纷一案，本院作出受理决定后依法组成合议庭公开开庭审理，原告隆新公司的委托代理人陈学军、被告服务二部的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆新公司诉称，2012年5月24日，原告隆新公司在被告服务二部购买了豫CB28**号车的<<机动车交通事故责任强制保险单>>（以下简称交强险）和<<机动车保险单>>，2013年1月10日豫CB28**号车在洛阳市新安县发生交通事故，我公司按物价部门的(新认车鉴字[2013]47号)的结论书赔偿对方车辆维修费47880元和施救费100元，2014年5月16日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付赔偿款40972.55元，原告多次向被告讨要7907.45元的赔偿差额，被告拒不支付，诉讼请求：1、要求被告支付给原告事故理赔款7907.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告服务二辩称，我公司已经履行完毕赔偿义务，不再承担赔偿义务，根据法律规定诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年5月24日，原告隆新公司在被告服务二部购买了豫CB28**号车的交强险）和<<机动车保险单>>，2013年1月10日豫CB28**号车在洛阳市新安县发生交通事故，原告按新安县价格认证中心出具的（新认车鉴字[2013]47号)道路交通事故车物损失估价鉴定结论书赔偿对方车辆维修费47880元和施救费100元，2014年5月16日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付赔偿款40972.55元，原告多次向被告讨要7907.45元的赔偿差额，被告不予支付。
另查明，肇事车辆豫CB28**号车登记车主为隆新公司，该车在被告服务二部投有交强险。该交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，新安县价格认证中心对该起事故出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。原告隆新公司依据该结论书赔偿对方车辆损失亦无不当。被告服务二辩称：我司已经履行完毕赔偿义务与事实不符不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部于本判决生效后十日内支付原告洛阳隆新运输有限公司赔偿款7907.45元，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市分公司直属营销服务二部承担,该费用原告洛阳隆新运输有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告洛阳市分公司直属营销服务二部一并支付给原告洛阳隆新运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张 奕
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第489号原告洛阳隆新运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人吕明，经理。委托代理人陈学军，该公司员工，代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部,住所地：洛阳市涧西区。法定代表人徐雅丽，经理。委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告洛阳隆新运输有限公司(以下简称隆新公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部(以下简称服务二部)为保险合同纠纷一案，本院作出受理决定后依法组成合议庭公开开庭审理，原告隆新公司的委托代理人陈学军、被告服务二部的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆新公司诉称，2012年5月24日，原告隆新公司在被告服务二部购买了豫CB28**号车的>（以下简称交强险）和>，2013年1月10日豫CB28**号车在洛阳市新安县发生交通事故，我公司按物价部门的(新认车鉴字[2013]47号)的结论书赔偿对方车辆维修费47880元和施救费100元，2014年5月16日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付赔偿款40972.55元，原告多次向被告讨要7907.45元的赔偿差额，被告拒不支付，诉讼请求：1、要求被告支付给原告事故理赔款7907.45元；2、本案诉讼费由被告承担。被告服务二辩称，我公司已经履行完毕赔偿义务，不再承担赔偿义务，根据法律规定诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明，2012年5月24日，原告隆新公司在被告服务二部购买了豫CB28**号车的交强险）和>，2013年1月10日豫CB28**号车在洛阳市新安县发生交通事故，原告按新安县价格认证中心出具的（新认车鉴字[2013]47号)道路交通事故车物损失估价鉴定结论书赔偿对方车辆维修费47880元和施救费100元，2014年5月16日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付赔偿款40972.55元，原告多次向被告讨要7907.45元的赔偿差额，被告不予支付。另查明，肇事车辆豫CB28**号车登记车主为隆新公司，该车在被告服务二部投有交强险。该交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，新安县价格认证中心对该起事故出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。原告隆新公司依据该结论书赔偿对方车辆损失亦无不当。被告服务二辩称：我司已经履行完毕赔偿义务与事实不符不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部于本判决生效后十日内支付原告洛阳隆新运输有限公司赔偿款7907.45元，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告洛阳市分公司直属营销服务二部承担,该费用原告洛阳隆新运输有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告洛阳市分公司直属营销服务二部一并支付给原告洛阳隆新运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张 奕人民陪审员  刘丽群人民陪审员  李科维二〇一四年十一月二十六日书 记 员  曹 虹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2192号
罪犯朱建华，
黑龙江省泰来县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○六年八月八日作出（2006）霸刑初字第153号刑事判决，以被告人朱建华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建华在服刑期间，于2012年10月15日至2016年1月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2000年3月6日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年9月5日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年2月11日起至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行初字第3-29号
原告刘某，女，1977年2月生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
原告孙某，女，1969年3生，汉族，住所地商丘市梁园区
被告民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人张友才，该局局长。
第三人河南长建置业有限公司。
法定代表人杨嗣敬。
原告刘某、孙某不服被告民权县住房和城乡规划建设管理局行政登记一案，本案已依法受理。在审理过程中，原告以本案已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、孙某撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 刘薛玉
人民陪审员 刘清一
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨敬文
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行初字第3-29号
原告刘梅，女，1977年2月15日出生，汉族。
原告孙盈霞，女，1969年3月16日出生，汉族。
被告民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人张友才，该局局长。
第三人河南长建置业有限公司。
法定代表人杨嗣敬。
原告刘梅、孙盈霞不服被告民权县住房和城乡规划建设管理局行政登记一案，本案已依法受理。在审理过程中，原告以本案已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘梅、孙盈霞撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 刘薛玉
人民陪审员 刘清一
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨敬文
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00858号
原告郭凤来，男，1964年7月20日生，汉族。
被告宋振明，男，52岁，汉族。
被告薛小胜，男，41岁，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告郭凤来诉被告宋振明、薛小胜民间借贷纠纷一案中，原告郭凤来于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤来申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭凤来撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告郭凤来负担。
代理审判员 蔺建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾雯雯
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月20日20时许，被告人叶某甲未取得机动车驾驶证驾驶自卸低速货车由马江桥头方向往旺坪电站方向行驶，当行驶至县道669线55公里＋700米路段时，因未注意行人动态，未确保安全行驶，致使车辆碾压路边行人吴某甲（2008年3月28日出生），造成吴某甲重伤的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人叶某甲负事故的全部责任，吴某甲无责任。
事故发生后，被告人叶某甲与被害人吴某甲的法定代理人吴某戊达成了赔偿协议，被告人叶某甲一次性赔付被害人吴某甲各项损失人民币22000元，被害人的法定代理人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙、张某、贝某、谢某、吴某甲、吴某戊、钟某、吴某丙、吴某丁证言，昭平县公安局行政处罚决定书，行政强制措施凭证，自卸低速货车机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，昭平县马江中心卫生院疾病诊断证明书，户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录、现场方位图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属就事故造成的损失达成了赔偿协议，并已支付了赔偿款，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷玉萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 卢晓春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02066号
申请执行人聂新敏，居民。
被执行人徐作猛（又名徐四虎），居民。
申请执行人聂新敏与被执行人徐作猛买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，2015年4月13日作出（22015）邳民初字第1040号民事判决书：被告徐作猛于本判决生效之日起十日内支付原告聂新敏货款4405元及利息（以4405元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年3月4日起算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告徐作猛负担。
被执行人徐作猛未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门车辆被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人车辆被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02066号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0510号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路58号。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人林英钗。
被执行人汪林。
中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农业银行）与林英钗、汪林借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）新商初字第0669号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：林英钗于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新区支行借款本金569364.49元及相应利息、律师费损失19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款569364.49元、利息40398.12元、律师费19000元、诉讼费12839.6元，合计641602.21元。本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对林英钗、汪林清进行了财产调查，情况如下：林英钗、汪林清名下无可供执行的银行及公积金存款。林英钗、汪林名下无车辆登记。本院至林英钗、汪林居住地物业进行了调查，未发现可供执行的财产线索。林英钗、汪林名下有无锡市新区国际一花园7-3601号房产，本院依法对上述房产进行了评估、拍卖。2015年3月20日，张小波以634611元的最高价竞得。本院扣除执行费8700元后，将剩余的625911元向农业银行发放。后本院依法将林英钗、汪林列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位15691.21元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨淼伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02723号
原告叶林，1969年12月22日，个体户。
被告徐龙胜，1968年5月12日，个体户。
原告叶林诉被告徐龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员葛明适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告叶林到庭参加诉讼，被告徐龙胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林诉称：2011年8月至2014年年底，被告陆续从原告处购买水泥砖，现尚欠原告39000元货款。后原告多次催要未果，故请求依法判令被告徐龙胜给付原告货款39000元及利息（按年利率24%自2014年1年1日起计算至2015年8月12日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告叶林为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2015年6月19日，被告徐龙胜出具的欠条原件一份，证明被告徐龙胜欠原告叶林货款39000元。
被告徐龙胜未做答辩。
被告徐龙胜未向法庭提交证据。
本院认证意见：证据1，有被告签字确认，具有证明力，可以证明被告徐龙胜欠原告货款的事实。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：被告徐龙胜向原告叶林购买水泥砖，经2015年6月19日结算，被告徐龙胜尚欠原告叶林货款39000元，并由被告徐龙胜出具欠条一张。后原告催要未果。
另查明，中国人民银行2015年6月19日【6个月（含）期限】贷款年基准利率5.1%。
本院认为，原告叶林与被告徐龙胜之间的买卖合同合法有效。原告叶林依约履行合同义务后，被告徐龙胜应依法支付相应的货款。被告徐龙胜未支付货款违反合同的约定，应承担继续履行的责任。因原被告双方未对货款约定利息及还款期限，故原告叶林要求按年利率24%自2014年1月1日起计算至2015年8月12日，本院不予采纳。但可以自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，截止2015年8月12日，被告徐龙胜应给付原告叶林利息676元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙胜偿还原告叶林货款39000元及利息676元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由被告徐龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费776元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 葛明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈波
附计算明细：
欠款39000元起诉之日2015年7月13日
2015年8月12日应付利息：39000元×5.1%×4÷365天×31天=676元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有逾期付款违约金或者该项违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第154号
原告俞红英。
被告金高峰。
原告俞红英与被告金高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告俞红英到庭参加了诉讼，被告金高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红英诉称：2008年3月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2008年9月1日前归还。因被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款10万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告金高峰未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借据一份，以证明被告向原告借款10万元至今未还的事实。对原告提交的借据一份，被告未提出反驳证据，故对原告提交的借据，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年3月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2008年9月1日前归还。因被告至今未还，故酿成讼争。
本院认为，被告金高峰出具的借据一份，可以证实被告向原告借款人民币10万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告请求判令被告归还借款之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金高峰应返还原告俞红英借款计人民币10万元，限被告在本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告金高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1072号
原告:张忠军，男，1968年02月10日出生，汉族，住博兴县。
被告：王东，男，1974年06月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：赵丽叶，女，1978年07月28日出生，汉族，住博兴县。
原告张忠军与被告王东、赵丽叶不当得利纠纷一案，本院于2017年05月19日立案。原告张忠军于2017年07月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张忠军负担。
审判员 邓明香
二〇一七年七月十七日
书记员 王 蒙
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4336号
原告：原告山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：张伟，男，汉族，1978年6月25日出生，住山东省单县。
被告：刘国钦，男，汉族，1971年5月19日出生，住山东省单县。
被告：唐春，女，汉族，1982年3月2日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、刘国钦、唐春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8643元，减半收取4322元由原告负担。
审判员 徐青峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张景红
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执591号
申请执行人沈阳风机厂有限公司。
被执行人冀州中科能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年四月十四日制作的（2016）冀1181民初368号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冀州中科能源有限公司名下的银行存款129315元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月九日
书记员 殷广贺
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终1号
上诉人（原审原告）王顺民，男，汉族，1957年8月30日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市医疗保险基金管理中心，住所地镇江市运河路100号。
法定代表人张正明，该中心主任。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人王顺民诉被上诉人镇江市医疗保险基金管理中心行政处理及行政赔偿一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审裁定书载明：原告王顺民诉称，2017年9月，原告因生病去润州区人民医院看门诊被拒绝。诉请法院判决：1.被告依法即行恢复原告在镇江市润州区人民医院看门诊或住院的权利；2.被告依法退还给原告医疗费330元左右；3.被告依法作出原告在镇江市第一人民医院的出院小结；4.被告依法给付原告精神抚慰金3300元左右。
原审法院认为：原告起诉应符合法定条件。本案中，原告起诉无具体的诉讼请求和事实根据，亦不属于行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，裁定驳回王顺民的起诉。
上诉人王顺民上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项之规定，上诉人一审诉求属于人民法院受案范围。故一审法院裁定错误，请二审法院依法予以撤销并改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人镇江市医疗保险基金管理中心未提出书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经与上诉人谈话，结合一审案卷材料及上诉材料另查明：上诉人起诉被上诉人的原因是其到润州区人民医院就诊被拒，被拒的原因是其之前在另一医院就诊拖欠诊疗费用，该医院没有为上诉人出具出院记录。上诉人认为被上诉人是医疗保险主管机关，上诉人拖欠诊疗费用的原因是因为被上诉人制定的相关规范性文件规定的诊疗费用减免比率太低，导致其自行承担费用过高导致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拒诊、出具出院记录及退还医疗费等纠纷均是上诉人与相关医疗机构之间的民事争议，不属于行政行为。故上诉人对被上诉人提起行政诉讼缺乏事实根据且不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，依法应裁定驳回其起诉。
上诉人提出对被上诉人作出的规范性文件进行审查，但未提供文件名称及内容，且对规范性文件的审查形式依法应为附带审查，是在对行政行为提起诉讼时一并请求对行政行为所依据的规范性文件进行审查。本案中，上诉人所起诉行为不属于行政行为，故对该行为所依据的规范性文件进行审查于法无据。对于上诉人提出的行政赔偿申请，因行政赔偿的产生是建立在行政机关及其工作人员在行使行政职权时产生侵权的基础之上，而本案被申请人及其工作人员并未对上诉人实施侵权行为，故上诉人的申请无法律及事实依据，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，其要求行政赔偿的起诉亦应一并驳回。
综上，上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定迳行作出裁定，属适用法律不当，应予纠正，但原审法院裁定驳回王顺民的起诉结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴兴浩
书 记 员 纪 敏
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终1号上诉人（原审原告）王顺民，男，汉族，1957年8月30日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市医疗保险基金管理中心，住所地镇江市运河路100号。法定代表人张正明，该中心主任。委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人王顺民诉被上诉人镇江市医疗保险基金管理中心行政处理及行政赔偿一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审裁定书载明：原告王顺民诉称，2017年9月，原告因生病去润州区人民医院看门诊被拒绝。诉请法院判决：1.被告依法即行恢复原告在镇江市润州区人民医院看门诊或住院的权利；2.被告依法退还给原告医疗费330元左右；3.被告依法作出原告在镇江市第一人民医院的出院小结；4.被告依法给付原告精神抚慰金3300元左右。原审法院认为：原告起诉应符合法定条件。本案中，原告起诉无具体的诉讼请求和事实根据，亦不属于行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，裁定驳回王顺民的起诉。上诉人王顺民上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项之规定，上诉人一审诉求属于人民法院受案范围。故一审法院裁定错误，请二审法院依法予以撤销并改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人镇江市医疗保险基金管理中心未提出书面答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经与上诉人谈话，结合一审案卷材料及上诉材料另查明：上诉人起诉被上诉人的原因是其到润州区人民医院就诊被拒，被拒的原因是其之前在另一医院就诊拖欠诊疗费用，该医院没有为上诉人出具出院记录。上诉人认为被上诉人是医疗保险主管机关，上诉人拖欠诊疗费用的原因是因为被上诉人制定的相关规范性文件规定的诊疗费用减免比率太低，导致其自行承担费用过高导致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拒诊、出具出院记录及退还医疗费等纠纷均是上诉人与相关医疗机构之间的民事争议，不属于行政行为。故上诉人对被上诉人提起行政诉讼缺乏事实根据且不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，依法应裁定驳回其起诉。上诉人提出对被上诉人作出的规范性文件进行审查，但未提供文件名称及内容，且对规范性文件的审查形式依法应为附带审查，是在对行政行为提起诉讼时一并请求对行政行为所依据的规范性文件进行审查。本案中，上诉人所起诉行为不属于行政行为，故对该行为所依据的规范性文件进行审查于法无据。对于上诉人提出的行政赔偿申请，因行政赔偿的产生是建立在行政机关及其工作人员在行使行政职权时产生侵权的基础之上，而本案被申请人及其工作人员并未对上诉人实施侵权行为，故上诉人的申请无法律及事实依据，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，其要求行政赔偿的起诉亦应一并驳回。综上，上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定迳行作出裁定，属适用法律不当，应予纠正，但原审法院裁定驳回王顺民的起诉结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张传军审 判 员 曹 英审 判 员 陈小娟二〇一八年二月二十八日法官助理 吴兴浩书 记 员 纪 敏
陕西横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1227号
原告成某某。
被告张某。
被告郑某某。
本院在审理成某某与张某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告成某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晓芸
二〇一六年五月十一日
书记员 呼 艳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
温江民初字第1762号
原告成都市某农业开发有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人张某，公司员工，特别授权代理。
被告成都某科技有限公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人周某，公司员工，一般授权代理。
原告成都市某农业开发有限公司诉被告成都某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告成都市某农业开发有限公司的委托代理人张某、被告成都某科技有限公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市某农业开发有限公司诉称，原告系水果、蔬菜、肉类供应商。2014年6月起，原告按被告需要供应水果、蔬菜、肉类。2015年1月15日，双方进行结算后，被告向原告出具一张欠条，认可欠原告货款92924元，同时承诺2015年1月30日前付清。但被告一直未付，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告92924元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某科技有限公司辩称，欠原告货款是事实，但被告经营困难，无钱支付。
经审理查明，2015年1月15日，成都某科技有限公司向成都市某农业开发有限公司出具欠条一份，载明欠成都市某农业开发有限公司食堂原材料货款共计92924元，于2015年1月30日前一次性付清。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告食堂供应材料后，被告欠原告货款92924元，对此双方均无异议，本院予以确认，故原告诉请被告给付货款92924元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都某科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市某农业开发有限公司支付货款92924元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1062元，由被告成都某科技有限公司承担（此款已由原告成都市某农业开发有限公司垫付，被告成都某科技有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年四月二十日
书记员 陈曾珍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖224号
原告：潘冬生，男，回族，1971年1月3日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告潘冬生与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月10日立案。
原告潘冬生诉称，2013年10月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼2301室以568066元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年8月15日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月20日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2.7551万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还�于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定�下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第94号
原告王枝景，男，汉族。
委托代理人王惠明，男，汉族。
被告徐爱芝，女，汉族。
原告王枝景与被告徐爱芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王枝景及其委托代理人王惠明，被告徐爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枝景诉称，2012年6月5日6时40分许，被告无证驾驶制动不符合技术标准的无牌二轮机动车沿荣成市峨石山路由东西行，行至荣成市东山街道办事处东窑村村碑路口处向南左转弯与我驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车由西东行时相撞，导致我受伤。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，我负事故次要责任。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。现提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费395.12元、住院伙食补助费300.00元、误工费16670.00元、护理费1353.00元、交通费100.00元。
被告徐爱芝辩称，原告的医疗费过高；其损伤属于工伤事故，其误工费应当由其所在单位支付，且误工费数额过高；根据原告的伤情，并不需要专人护理，不存在误工费用。
经审理查明：2012年6月5日6时40分许，被告无证驾驶制动不符合技术标准的无牌二轮机动车沿荣成市峨石山路由东西行，行至荣成市东山街道办事处东窑村村碑路口处向南左转弯，与原告驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车由西东行时相撞，导致原告、被告及被告车辆的乘员范秀珍受伤，两车不同程度损坏。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。2012年7月5日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2012）第03132号道路交通事故认定书认定，认定被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车通过交叉路口转弯时未让直行车辆先行、车辆制动不符合技术标准，负事故主要责任；原告驾驶机动车观察路面不清、未确保安全驾驶，负事故次要责任；范秀珍无过错，不负事故责任。受伤当日，原告到荣成市第二人民医院进行了诊治，被诊断为豌豆荚骨折、皮肤挫裂伤（头面部、右肩、肘、膝、踝足），住院治疗11天，花费医疗费7550.39元（含门诊费用）。医疗部门建议原告出院后的休养时间为3个月。原告伤前在荣成市东山洪伟维修部工作。在住院治疗期间，原告由其王晓亮陪护，陪护人在荣成荣研食品有限公司工作。
另查，2012年度山东省国有经济农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为32869.00元，制造业在岗职工平均工资收入为43825.00元。原告工作单位为其在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了意外人身伤害保险，保险公司因本次交通事故赔付原告医疗费7155.27元，原告从医疗费总额中扣除该保险理赔款。从事故发生地到荣成市第二人民医院乘出租车的费用约为50.00元，从荣成市第二人民医院到原告居住地乘出租车的费用约为70.00元。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车通过交叉路口转弯时未让直行车辆先行、车辆制动不符合技术标准，应负事故主要责任；原告驾驶机动车观察路面不清、未确保安全驾驶，应负事故次要责任；范秀珍无过错，不应负事故责任。根据本次交通事故的成因，以被告承担60%的赔偿责任为宜。被告驾驶的车辆为机动车，且未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应先行在机动车道路交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由被告按照赔偿责任比例予以赔偿。原告医疗费7550.39元，有医疗部门出具的有关单据为证，本院予以认定，原告自愿扣除保险理赔款7155.27元，本院予以照准。原告主张住院伙食补助费300.00元合理，本院予以认可。原告是否属于工伤事故并不能免除被告的赔偿责任，故对被告辩称原告损伤属于工伤事故一节，本院不予支持。根据原告伤前的工作性质，其误工费可参照2012年度山东省国有经济制造业在岗职工平均工资收入计算101天，合计为12126.92元。根据原告的伤情，1人护理11天合理，其护理费可根据陪护人的工作性质，参照山东省国有经济农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入计算11天，合计为990.57元。原告主张交通费合理，本院予以认可。上述原告经济损失属于交通事故责任强制保险的赔偿范围，且在限额之内，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐爱芝赔偿原告王枝景医疗费395.12元。
二、被告徐爱芝赔偿原告王枝景住院伙食补助费300.00元。
三、被告徐爱芝赔偿原告王枝景误工费12126.92元。
四、被告徐爱芝赔偿原告王枝景护理费990.57元。
五、被告徐爱芝赔偿原告王枝景交通费100.00元。
上述一至五条，被告徐爱芝赔偿原告王枝景有关经济损失合计款13912.61元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.00元，由原告负担708.00元，被告负担148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈绍先
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二〇一三年九月十二日
书记员 杨金晓
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）单刑初字第111号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨某乙），男，1962年9月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2010年2月8日被河南省夏邑县马头镇派出所抓获，2010年2月9日被单县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）102号起诉书指控被告人杨某甲犯销售伪劣产品罪，于2010年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月20日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院检察员马献海、代理检察员裴仕伟、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲于2006年至2007年下半年，租用李某某（已判刑）面包车，在河南省商丘市多次销售假冒卷烟六百件，总价值人民币73000元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、抓获证明、证人李某某证言、山东省价格认证结论书，菏单价认字（2010）5号等证据证实，足以认定。
本院认为被告人杨某甲明知是假冒的卷烟而销售，且销售金额较大，已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人能自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三万六千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2010年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘克柱
审判员 刘 军
审判员 赵 玲
二〇一〇年八月二十六日
书记员 高巧华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执167号
申请执行人锦州华盛典当有限公司，住所地锦州市太和区
法定代表人王玉环，系该公司经理。
委托代理人杨杰，系该公司法律顾问。
被执行人张宏，男，1966年9月11日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
申请执行人锦州华盛典当有限公司与被执行人张宏借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民二初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。权利人锦州华盛典当有限公司于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金10000元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人申请，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00041号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月十六日
书记员 耿安强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4898号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人袁先佚，该公司镇头支行副行长。
被告姜涛，男，1987年12月10日出生，汉族，农民。
被告马红连，女，1988年11月14日出生，汉族，农民。
被告陈伟平，女，1966年8月15日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告姜涛、马红连、陈伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人袁先佚，被告陈伟平到庭参加诉讼，被告姜涛、马红连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告姜涛及被告马红连系夫妻关系，被告陈伟平系抵押人。被告姜涛及被告马红连于2014年12月22日在原处借款15万元，约定于2015年12月22日到期。经多次催收，被告尚欠多笔利息未归还。原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告姜涛及被告马红连共同偿还原告借款15万元及利息（按照合同约定计算）；2、确认对抵押物享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告姜涛、马红连负担。
被告姜涛、马红连均无答辩。
被告陈伟平辩称，借款属实，被告姜涛系本被告之子，被告马红连系本被告儿媳，因2人生意亏损，现无力偿还借款。
经审理查明，被告姜涛及被告马红连系夫妻关系，被告陈伟平系被告姜涛母亲。2012年8月22日，被告姜涛及被告马红连与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告在借款期限36个月内提供被告姜涛、马红连最高限额不超过15万元的借款，在此期限及额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。双方并约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告姜涛、马红连均在上述借款合同尾部借款人处签字确认。同日，被告姜涛与被告陈伟平与原告签订《最高额抵押合同》，被告姜涛与被告陈伟平将其名下坐落于浏阳市镇头镇西满村居委会房屋（房屋所有权证号：00016193）为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括债务人与抵押权人自2012年8月22日起至2015年8月22日止发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等其他费用，抵押合同签订后，双方在相关部门办理了抵押登记（浏房他证第512009988号）。原告浏阳农商行依约于2014年12月22日向被告姜涛及被告马红连发放了15万元借款，2被告同日向原告出具借款借据1份，借据上述明借款月利率为8.4‰（逾期月利率10.92‰），借款到期日为2015年12月22日。2被告借款后未如约偿还利息，截至2015年8月21日，2被告仅支付利息6000元，尚余4164.08元利息未结清，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告陈伟平的陈述、借款合同、借款借据、抵押合同、等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告姜涛、马红连签订的借款合同均真实、合法、有效，本院予以确认。被告姜涛、马红连向原告借款15万元后，未按照合同约定付息，有多次拖欠利息的行为，且在原告诉至本院后，被告姜涛、马红连拒不出庭参加诉讼，被告姜涛及被告马红连以其行为表示其不履行合同义务，已构成预期违约。原告现请求被告姜涛、马红连偿还借款本金15万元及利息，符合法律约定，本院予以支持。原告要求对被告姜涛、被告陈伟平所有的抵押房屋依法拍卖、变卖后价款优先受偿的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限姜涛、马红连于本判决生效后3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息（利息以借款本金150000元按合同约定计算，利息的计算应扣除姜涛、马红连已经支付的利息6000元）；
二、对登记在姜涛、陈伟平名下的坐落于浏阳市镇头镇西满村居委会（房屋所有权证号：00016193）的房屋拍卖、变卖后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在上述借款本金150000元、利息及抵押范围的其他费用内优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由姜涛、马红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1763号
原告张学功，男，生于1974年1月9日，汉族，系济南工正物资有限公司总经理，住济南市历城区。
委托代理人魏耀华（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张俊，经理。
委托代理人刘守文（特别授权代理），系该公司总经理助理。
原告张学功与被告济南育才教育咨询有限公司（以下简称济南育才公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏耀华，被告的委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其位于济南市凤歧路钢城新苑东36A-2-108室，面积230平方米，出租给被告作为教室使用；承租期限为3年。原告从2011年7月1日起将出租房屋交付给被告使用，租金每月为9000元。协议签订后，原告依约履行交房义务，被告自2012年10月开始拒绝支付租金，无奈诉至法院。请求：1、解除原被告之间租赁合同；2、请求判令被告支付租金9万元及相应利息（中国人民银行公布的同期贷款利率为依据，从应支付之日起计算到有效判决规定的付款日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：房屋租赁合同1份、商铺买卖合同1份。
被告辩称：被告公司与原告签订租赁合同时曾有过约定，如果不交付房租时，可以按照当年该公司利润的50%分配给原告。后期原告的子女一直在我公司进行辅导，至今大约有六百个课时，但未付钱，合计课时费也要9万元。在协商房租期间，原告曾数次让人将我公司的房屋锁起来，派出所协调也无效。我也找过原告，他说房租支付，孩子也要继续上课，但不支付学费。所以，最终我们同意解除合同。
经审理本院认定：原告张学功（甲方）与被告济南育才公司（乙方）于2011年7月8日签订房屋租赁合同，约定：甲方将其所有的位于济南市凤歧路钢城新苑东36A-2-108室，面积230平方米，出租给乙方作为教室使用；租期三年；乙方每月支付甲方租金9000元，并于每月的20日前汇到甲方指定的账户。被告于2012年10月起未支付原告租金。原告于2013年7月将涉案房屋加锁，被告不再使用该房屋。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付租金81000元及相应利息，被告对此无异议。
另查明：庭审中，原告申请证人靳男出庭作证，证实被告作为培训机构在收取学员的学费时，不提供被告单位的账户而提供被告济南育才公司股东张俊的个人账户。原告以济南育才公司的资产与作为股东的张俊混同为由要求追加济南育才公司的股东张俊为被告。被告济南育才公司的股东为刘守文（出资51000元）、张俊（出资459000元）。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付原告租赁费的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告表示同意，本院予以准许。被告主张原告的子女在其单位进行培训未缴纳培训费，要求将培训费与欠原告的租赁费折抵。被告的主张与本案不是同一法律关系，本案不予一并审理，被告可另案起诉主张权利。原告以济南育才公司的资产与作为股东的张俊混同为由要求追加济南育才公司的股东张俊为被告，没有事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2013年7月4起，解除原告张学功与被告济南育才教育咨询有限公司于2011年7月8日签订的房屋租赁合同。
二、被告济南育才教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张学功租金81000元（2012年10月至2013年7月）。
三、被告济南育才教育咨询有限公司于2012年10月起每月的21日至判决生效之日止以每月欠原告的租金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告张学功利息。
上述二、三项款项，限被告济南育才教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张学功。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告济南育才教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 曹园园
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第157号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人赵某某。无前科。2015年7月21日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年7月29日因被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民检察院以临市公诉检刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日22时许，被告人赵某某在临夏市解放路“亮点”理发店外因琐事与被害�马某某某发生口角，继而相互厮打，将马某某某致伤。经鉴定：马某某某损伤属轻伤二级。
案发后，被告人家属与被害人自愿达成民事赔偿协议，被告人赵某某赔偿被害人马某某某医疗费等损失4万元。同时，被害人谅解了被告人的犯罪行为，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有被害人的陈述、临夏市医院的诊断证明、临夏回族自治州公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解、协议书、撤诉书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持；量刑建议适当，予以采�。鉴于被告人对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，应当对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周海义
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1222号
申请执行人楚雄彝族自治州人民医院。
法定代表人：刘志刚。
被执行人刘朝旺，男，1962年10月10日生。
本院在执行（2017）云2301执1222号楚雄彝族自治州人民医院与刘朝旺医疗服务合同纠纷一案，本案执行标的为3000.00元，申请执行费50.00元，合计3050.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2006）楚民初字第242号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 何崇新
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1231号
申请执行人刘德生，居民。
被执行人翔恩电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇经济开发区聚英路10号
法定代表人贾世博，总经理
申请人刘德生与被执行人翔恩电子（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）南民一初字第33号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第33号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 田崇林
审判员 李春祥
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第19号
上诉人（原审被告）锡盟远东丰畜房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人黄圣平，经理。
被上诉人（原审原告）吴范，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
原审被告吴柏祥，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
上诉人锡盟远东丰畜房地产开发有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6819号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，本案的合同签订地、合同履行地、侵权行为地以及上诉人的住所地均在锡林浩特市，因此，本案应由锡林浩特市人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被告之一吴柏祥住所地在赤峰市松山区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 刘汉章
审判员 吉 雅
二〇一四年三月十日
书记员 王秀梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2719号
罪犯李惠，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年4月28日作出（2008）沙法刑重字第3号刑事判决，判决第二项以被告人李惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产6万元。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）渝一中法刑终字第129号刑事判决，维持原判第二项，责令李惠与同案犯共同退赔被害人经济损失54.35万元。判决发生法律效力后于2009年7月23日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）渝五中法刑执字第2247号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年8月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出（2014）重女狱减字第337号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李惠服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李惠在服刑期间，获3次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第524号
上诉人（原审被告）任国辉，男，1975年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱治坤，男，1955年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
委托代理人高林伟，山东互诚律师事务所实习律师。
上诉人任国辉因与被上诉人朱治坤买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿丰商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人魏树军，被上诉人的委托代理人桑海波、高林伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月4日，朱治坤向一审法院起诉任国辉，以任国辉购买红砖货款未付为由，要求任国辉偿还砖款45458元并支付利息33980元或返还267400块红砖。任国辉辩称，卖砖人应为皂户王治信砖场，朱治坤主张权利的主体不适格；本案已过诉讼时效；双方没有约定砖的单价；朱治坤主张的利息损失没有依据。
原审查明，2006年8月12日至9月26日期间，任国辉多次从朱治坤处购买红砖，共计267400块，货款未付。
朱治坤主张红砖单价为0.17元／块，任国辉称双方约定单价0.04元／块。经一审法院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司评估，结论为：以2006年8月15日为评估基准日，红砖单价为0.18元／块。朱治坤支付评估费2000元。
原审查明的上述事实，有朱治坤提供的发货单、红砖单价评估报告、评估费单据、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，朱治坤与任国辉之间的买卖合同合法有效。朱治坤供货物后，任国辉应支付相应的货款。双方未约定付款时间，朱治坤有权随时向其主张权利，任国辉辩称朱治坤起诉超出诉讼时效，无法律依据，不予采信。双方就红砖的成交价格存在争议，朱治坤主张的单价0.17元／块未超过红砖单价评估结论0.18元／块，予以采纳，据此计算砖款为45458元，任国辉应予支付。因朱治坤对其主张的价格负有举证义务，故评估费应由朱治坤负担。因双方无逾期利息的约定，亦未约定具体还款期限，对朱治坤要求任国辉支付利息33980元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、任国辉支付朱治坤红砖款45458元（0.17元／块×267400块），于判决生效后十日内付清；二、驳回朱治坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由朱治坤负担799元，任国辉负担986元。
上诉人任国辉不服一审判决，向本院提起上诉称，朱治坤提供的送货凭证标有“皂户王治信砖场发货单”字样，卖方应为皂户王治信砖场，朱治坤主张砖款的主体不适格；涉案的送砖凭证中有一部分不是任国辉签收的；本案已过诉讼时效；红砖单价评估结论过高，朱治坤提供的红砖质量不达标，一审认定涉案砖款为45458元过高。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法裁决。
被上诉人朱治坤辩称，一审判决正确，请求二审维持。
二审查明，一审中，朱治坤提供了由任国辉签字的、抬头标有“皂户王治信砖场发货单”字样的制式送货结算单据142份，意证明任国辉购买红砖267400块；经质证，任国辉对送货单、砖块的数量均无异议，但不认可朱治坤主张的单价0.17元／块，主张当时约定单价为0.08元／块，后来砖的质量出现问题，双方口头协商变更为0.04元／块。朱治坤对使用“皂户王治信砖场发货单”制式送货凭证的解释为：皂户王治信王砖场系朱治坤个体经营，从2008年起寿光市不允许再生产红砖，皂户王治信砖场关闭，债权债务由朱治坤个人继受。本案中可，任国辉未提供存有“皂户王治信砖场”民事权利主体的相应证据。
二审查明的上述事实，有一审卷宗中的送货单、庭审笔录，二审当事人陈述、调查笔录等在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人任国辉与被上诉人朱治坤之间的红砖交易系当事人的真实意思表示，合法有效，朱治坤履行了红砖交货义务，任国辉应当支付相应的价款。
二审双方争议的焦点问题一是朱治坤是否具备主张涉案砖款的主体资格，二是一审认定的红砖价款是否适当，三是朱治坤的起诉是否已过诉讼时效。
关于双方争议的朱治坤是否具备主张砖款主体资格的问题，朱治坤是142份红砖送货凭证的持有者，因任国辉未能提供存有“皂户王治信砖场”民事权利主体的相应证据，故仅凭制式送货单中的“皂户王治信砖场发货单”字样不足以否定持有者的权利人地位，本案中可以认定朱治坤系142份红砖送货凭证的权利人，具备主张涉案砖款的主体资格。任国辉上诉主张朱治坤不具备主张涉案砖款主体资格的证据不足，不予支持。
关于双方争议的一审认定的红砖价款是否适当的问题，一审中任国辉认可朱治坤交付的红砖的数量，二审中以有些送货凭证非任国辉本人签字为由予以反悔。根据证据规则，任国辉对此应负相应的反证责任，推翻一审中对送货凭证、砖块的数量均无异议的陈述，其仅有口头陈述不足以推翻一审中已经认可的送货凭证、砖块数量的案件事实。一审在双方当事人对红砖单价没有书面约定、且各执一词的情形下，委托具备相应资质的鉴定机构对红砖的单价进行评估，评估的基准日也在双方交易期间内，评估报告的结论可以作为认定双方交易红砖单价的参考。一审按朱治坤主张的红砖单价0.17元／块计算涉案红砖的价款未超过评估结论的单价0.18元／块，据此计算双方交易的红砖价款45458元正确。任国辉主张朱治坤供应的红砖有质量问题、一审认定红砖单价过高仅有单方陈述，不足以作为认定案件事实的依据，不予采信。
关于双方争议的朱治坤的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案交易发生在2006年，双方未约定付款期限，权利人可以在最长诉讼时效20年内随时主张权利，朱治坤在2013年起诉主张砖款未超过诉讼时效。任国辉关于朱治坤的起诉已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。对欠朱治坤的45458元砖款，任国辉应当予以清偿。
综上，任国辉上诉主张减免本案砖款支付义务的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由上诉人任国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵泓惠
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第102号
原告周某某，男，汉族，1950年8月5日出生。
被告李某某，女，汉族，1955年9月10日出生。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周某某诉称，2004年3月，原、被告经人介绍相识，并同居生活，2006年10月登记结婚。双方均是再婚。原、被告共同生活期间，常为琐事发生矛盾。2014年4月，被告告知原告其女儿在单位出了事故，需要向别人赔偿50万元。被告提出要将现居住房屋出售帮助女儿，后原告发现被告女儿出事是假，遂未同意其要求。2014年4月21日，被告在原告不知情的情况下，拿走户口本和结婚证，擅自将自己和女儿的户口从原告户籍迁出，趁原告不在家将房屋及屋内物品变卖。为此，原告曾起诉法院要求与被告离婚，因被告下落不明，原告撤回了起诉。原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，为此，再次诉至法院要求与被告离婚。
原告对自己的主张提供如下证据：
身份证，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告登记结婚的事实；
西宁市泰宁社区证明一份，证明被告离家出走，下落不明的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
证据的分析与认定：
原告提供的身份证、婚姻登记记录证明及西宁市泰宁社区出具的证明，能够证明原、被告的婚姻状况及被告下落不明的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明，2004年8月，原、被告经人介绍相识，并同居生活。2006年10月30日登记结婚。双方均系再婚。在共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾。2014年5月，原告曾向西宁市城东区法院起诉离婚，因被告下落不明，撤回起诉。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。
本院认为，原、被告双方再婚后，本应相互关心，相互照顾，共同过好晚年生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。尤其是被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
原告周再理与被告李某某离婚，依法予以准许。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马秀花
代理审判员 韩梅君
人民陪审员 戴述斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 马俊义
附法律条文如下:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第37号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码：72794941-X。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人舒宗成，男，1944年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人舒宗成未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人舒宗成名下26503.49元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒宗成在银行的存款26503.49元，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李金球
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖翠琼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第86号
原告徐某某，女，1989年7月12日出生。
被告张某甲，男，1985年6月18日出生。
原告徐某某与被告张某甲探视子女权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员李亚春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告协议离婚后孩子由被告抚养，约定原告每周照顾孩子两天，但被告不让原告见孩子，现起诉请求判决被告履行离婚协议约定并承担诉讼费。
被告张某甲辩称：离婚协议中写明由被告每周照顾两天，但原告每周都无故找茬，后来还找人殴打被告，现担心原告将孩子私自带走，不同意原告每周照顾孩子两天。
经审理查明：原、被告系2013年9月25日协议离婚，将2009年5月1日出生的男孩张某乙约定由被告张某甲抚养，原告不付抚养费，于每星期照顾孩子两天。从2014年3月份开始，被告拒绝原告照顾孩子的要求，致原告无法探视孩子，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告的身份证复印件、户籍本复印件，证实原、被告双方自然身份情况。
2.离婚协议书复印件一份及离婚证复印件一份，证实双方的离婚时间及对孩子抚养、探视等问题的约定。
3.原、被告双方陈述，证实矛盾原因及争议的过程。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，依法予以确认。
本院认为：离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告双方在协议离婚时约定孩子张某乙由被告张某甲抚养，原告徐某某于每周照顾孩子两天，现双方产生争议，致使原告每周照顾孩子两天的约定无法实现，原告的照顾过程使孩子实际脱离被告的掌控，被告担心原告私自将孩子带走客观上存在可能，且每周探视孩子并频繁变更孩子的生活环境对孩子的成长不利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告徐某某每月于最后一个周末探视孩子张某乙一次。
案件受理费70元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一四年五月二十日
书记员 王小红
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第86号
原告朱某某，女，1984年9月5日出生，汉族，吉林省林业勘察设计研究院职员，住吉林省长春市。
被告窦某某，男，1981年8月1日出生，汉族，临江市友谊医院医生，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，临江市城乡法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告窦某某经本院依法传唤未到庭，庭后向本庭提交答辩状，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告是2012年5月相识，于2013年3月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有子女。由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同而草率的与其结婚，婚后一直异地生活，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，现向法院起诉请求与被告离婚，原被告所持有的财产归各自所有，诉讼费双方承担。
被告窦某某辩称：原被告双方的感情很好，没有破裂，原告说的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2013年3月13日依法在临江市民政局登记结婚，婚后无子女，原告主张夫妻感情已经破裂，但是未提交证据加以证明。
上述事实由庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告以双方感情破裂为由，主张与被告解除婚姻关系，应提供充分证据加以证明。原告没有提供相关的证据证明自己的诉讼请求，且被告不同意离婚，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：郭盛洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第83号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江丽水西中商贸有限公司、遂昌县大众机动车辆检测站有限公司、遂昌县汤溪生态温泉开发有限公司、戴玲燕、陈恩云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）丽莲商初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2302612.5元及利息，申请执行人已受偿人民币889027.48元，未受偿人民币1413585.02元及利息。现因被执行人被查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第83号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 燕