wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执243号
申请执行人马某，男，1990年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人袁某1，女，1987年2月23日生，汉族，住新蔡县。
被执行人袁某2（系袁某1之父），男，1962年7月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人刘某（系袁某1之母），女，1960年8月27日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在执行马某申请执行被执行人袁某1、袁某2、刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人袁某1、袁某2、刘某长期在外地打工且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次审请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年十月二十六日
书记员 李栋梁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2220号
原告：黄晓云。
被告：陈雪林。
原告黄晓云为与被告陈雪林民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓云、被告陈雪林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓云起诉称，原告系保险公司业务员，与被告陈雪林系朋友关系。2012年被告因购买保险缺少资金，要求原告为其垫付保险款22000元。当时双方口头约定，被告于一个星期内归还，后被告并未归还。2014年8月13日被告向原告出具借条一份。后原告多次催讨未果。为此，要求�告归还借款22000元并支付利息（利息自2016年8月4日起至款还清之日止按月利率20‰计付）。
被告陈雪林答辩称，被告向原告出具借条事实，但借条出具当时被告不明事情原委。后来被告了解到原告仅为其垫付2012年的保险费用，2013年的保险费用并未垫付，而且所购买的保险现已经失效，原告负有一定责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄晓云为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告陈雪林向原告借款22000元用于购买保险的事实。
被告陈雪林为证明自己的主张向本院提供《合众人寿人身保险合同》一份，以证明原告仅为被告垫付2012年的人寿保险，2013年的保险费用并未垫付的事实。
对原告提供的证据，被告对真实�无异议；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，且表示原告垫付了被告2012年整年的保险费用，2013年的保险费用垫付了6000元，剩余部分是用2012年的保单贷款而来。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，故本院均予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄晓云原系合众人寿保险股份有限公司衢州中心支公司的业务员，与被告陈雪林系朋友关系。2012年6月29日被告到原告处购买合众人寿人身保险一份，险种名称为合众财富年年年金保险（分红型）（A）款，缴费年期15年，年交15460元。期间原告为被告垫付了部分保险费用。2014年8月13日被告向原告出具借条一份,确认借到原告保险款22000元。此后原告多次要求被告归还垫付的款项，被告一直未予归还。诉讼过程中，被告提出原告没有为其交纳2013年的保险费用，本院经与合众人寿保险股份有限公司衢州中心支公司核实，确定2013年期间的保险费用原告已经缴纳。
本院认为，原告黄晓云为被告陈雪林垫付保险费事实，经双方结算，被告向原告出具借条，确认垫付22000元，对该部分费用，被告应及时予以归还。现被告未能归还，应承担相应的民事责任。原告黄晓云要求被告陈雪林归还垫付的保险费用22000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，由于双方对此并无明确约定，故本院依据银行贷款利率标准予以确定。被告陈雪林抗辩认为原告并未为其垫付2013年的保险费用，其系在不明事情原委的情况下出具借条，该抗辩理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪林归还原告黄晓云垫付的保险费用22000元并支付利息（利息自2016年8月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈雪林负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二日
书记员 陈 璟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1557号
原告：张恒，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住虎林市。
被告：孙红艳，女，1972年9月4日出生，汉族，个体，住虎林市。
原告张恒与被告孙红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张恒、被告孙红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张恒向本院提出诉讼请求：1.判令孙红艳立即偿还本金18690元，截止2018年5月1日利息3364元，合计22054元；2.孙红艳承担本案诉讼费用。庭审中，张恒明确诉讼请求为：要求孙红艳给付欠款本金18690元，利息3364元，合计22054元；并自2018年5月2日起按本金18690元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：自2015年11月起张恒向孙红艳养殖场供应饲料至2017年3月1�止，共欠饲料款23690元，张恒一直向孙红艳索要未果。后经双方协商，约定从2017年8月1日起按月息2分给付利息，2017年12月31日本息一次性付清，孙红艳给张恒出具欠条一份。后来孙红艳给付欠款5000元，其余款项至今未还，故张恒向法院提起诉讼。
孙红艳辩称，欠款属实，数额属实，张恒需要说明具体所欠饲料名称，因为张恒卖给我的饲料有自己配的，我现在没有钱偿还。
张恒围绕诉讼请求依法提交了2017年8月1日欠据一份，本院组织当事人进行了质证。孙红艳对该份欠据的真实性无异议。本院经核实后对原告提交的证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年8月1日，孙红艳为张恒出具欠条一份，欠款金额为23690元，双方约定月利率为20‰。孙红艳已偿还本金5000元�剩余欠款本金18690元，剩余本金及利息至今未付。
本院认为，孙红艳在张恒处赊购饲料欠款23690元，并为张恒出具欠条一份，双方形成买卖合同关系，孙红艳应当按合同约定及时支付赊欠的饲料款。张恒认可孙红艳已给付饲料款本金5000元，剩余本金为18690元，故已给付金额应从欠款本金中扣除。双方对于欠款利息的约定不违反法律规定应予支持。
综上所述，原告张恒要求被告孙红艳给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙红艳于本判决生效后三日内给付原告张恒欠款18690元、利息3364元，合计22054元；并自2018年5月2日起按本金18690元、月利率20‰计算利息至欠款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告孙红艳负担。此款原告张恒已预付，被告孙红艳在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一八年六月二十八日
书记员 于 童
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初232号
原告：陈永江，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:王丽娟，闽侯县法律援助中心指派福建熙鸿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:余超，闽侯县法律援助中心指派福建熙鸿律师事务所执业律师。
被告:程章亮，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈永江与被告程章亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永江及其委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，被告程章亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永江向本院提出诉讼请求：判令程章亮支付陈永江工资款97000元。事实与理由：陈永江于2013年3月起由程章亮雇佣，跟随程章亮从事装修工作。至2015年2月11日程章亮共拖欠陈永江工资款97000元。程章亮向陈永江出具欠条一张，并写明在2015年至2016年12月期间支付上述工资款，但至今程章亮仍未支付相关工资款。为保护劳动者的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
程章亮未作答辩。
陈永江为支持其主张在举证期限内提供了欠条一张，拟证明程章亮欠陈永江工资款97000元，并承诺于2015年至2016年12月期间支付上述工资款。程章亮未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈永江提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且程章亮未对该证据提出异议，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程章亮雇佣陈永江做泥水工。2015年2月11日，程章亮向陈永江出具欠条一张，载明：“程章亮欠陈永江泥水工资共计人民币玖万柒仟元整（￥97000.-），此据。2015年至2016.12.1还清。欠款人：程章亮2015.2.11”。欠条出具后，程章亮未按约定的时间将拖欠的工资支付给陈永江，陈永江遂提起诉讼。
本院认为，程章亮�佣陈永江从事泥水工及拖欠其劳动报酬的事实，有程章亮出具的欠条为证，足以认定。程章亮在其出具的欠条中承诺2016年12月1日前付清拖欠的工资，但未依约履行，故对陈永江主张其支付拖欠的97000元工资的诉讼请求本院予以支持。程章亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈永江要求程章亮支付拖欠的工资97000元，事实清楚，证据充分，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程章亮应于本判决生效之日起五日内支付陈永江拖欠的工资款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由程章亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1207号
申请执行人程建国，男，1959年生，汉族，农民，住涟水县涟城镇。
被执行人徐汉荣，男，1959年生，，汉族，农民，住涟水县高沟镇。
程建国与徐汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016)苏0826民初1721号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告徐汉荣欠原告程建国借款本金24万元，利息60000元，由被告徐汉荣于2016年5月8日前一次性给付原告本息合计30万元。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告徐汉荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆、工商局管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有�供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执，终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结涟水县人民法院（2016)苏0826民初1721号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1207号申请执行人程建国，男，1959年生，汉族，农民，住涟水县涟城镇。被执行人徐汉荣，男，1959年生，，汉族，农民，住涟水县高沟镇。程建国与徐汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016)苏0826民初1721号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告徐汉荣欠原告程建国借款本金24万元，利息60000元，由被告徐汉荣于2016年5月8日前一次性给付原告本息合计30万元。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告徐汉荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆、工商局管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有�供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执，终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：�结涟水县人民法院（2016)苏0826民初1721号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十四日书记员  刘雅玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1483号
原告朱美珍与被告何金阳、武义金阳茶业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01816号判决书已发生法律效力。申请执行人朱美珍于2015年03月30日向本院申请执行，要求被执行人何金阳、武义金阳茶业有限公司支付执行款415000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款75080元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1483号案终结执行。申请执行人朱美珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶建莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终367号
上诉人（原审被告）：程游，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：黄国祥，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人程游因与被上诉人黄国祥民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初4299号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人程游上诉称：最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定:“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”在本案中，接受借款方是上诉人程游，上诉人的住所地位于重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基组136号，故重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）黄国祥诉称2015年6月30日，上诉人（原审被告）程游向其借款50万元。后上诉人偿还借款本息35万元，余款经多次催收无果故诉至法院。因此，本案系民间借贷纠纷案件，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方皆合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人（出借方）黄国祥诉称其已经履行完毕款项的出借义务，现起诉要求上诉人（借款方）程游履行偿还借款的义务，故被上诉人黄国祥的住所地应视为接受货币一方所在地即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆市云阳县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终367号上诉人（原审被告）：程游，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：黄国祥，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人程游因与被上诉人黄国祥民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初4299号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人程游上诉称：最高院《关于适用解释》第十八条规定:“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”在本案中，接受借款方是上诉人程游，上诉人的住所地位于重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基组136号，故重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）黄国祥诉称2015年6月30日，上诉人（原审被告）程游向其借款50万元。后上诉人偿还借款本息35万元，余款经多次催收无果故诉至法院。因此，本案系民间借贷纠纷案件，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方皆合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人（出借方）黄国祥诉称其已经履行完毕款项的出借义务，现起诉要求上诉人（借款方）程游履行偿还借款的义务，故被上诉人黄国祥的住所地应视为接受货币一方所在地即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆市云阳县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓英审 判 员  徐万祥代理审判员  李启梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  马 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5246号
申请执行人许某。
被执行人叶某。
关于许某与叶某离婚纠纷一案，本院作出（2012）皋磨民调初字第0047号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人反映被执行人无固定居所，亦无其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年五月八日
书记员 纪福华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1263号
原告：舟山市震旦塑料机械有限公司。
法定代表人：张增鸿。
委托代理人：舒园平。
被告：叶学忠。
本院在审理原告舟山市震旦塑料机械有限公司诉被告叶学忠买卖合同纠纷一案中，原告舟山市震旦塑料机械有限公司于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市震旦塑料机械有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舟山市震旦塑料机械有限公司撤回起诉。
本案受理费295元，减半收取148元，由原告舟山市震旦塑料机械有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇〇八年十二月二十日
书记员 黄丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异11号
异议人四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村民委员会。
法定代表人李兴华，村委会主任
申请执行人王长江，男，1958年12月24日生，汉族，住四平市。
被执行人四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人李兴华，村委会主任
本院在执行申请执行人王长江与被执行人村委会民间借贷纠纷一案中，异议人村委会于2018年3月2日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人村委会称，法院在审理我村与王长江民间借贷纠纷案件中，法院冻结了我村在经管站的账户。账面现有资金409166.42元，这些款是专项资金。请求法院解除冻结。具体明细：1、规范化服务建设10000.00元；2、电子商务升级改造5000.00元；3、党建工作赞助资金22405.00元；4、村经费24511.00；5、种植险协办费（工作人员工资）17465.23元；6、机动地承包费（小组自由资金）一队21388，41元；7、二队7680.00元；8、三队200.00元；9、四队1800.00元；10、五队18400.00元；11、六队11100.00元；12、七队10000.00元；13、八队100.00元；14、九队25630.00元；15、十队46000.00元16、防疫经费600.00元；17、保洁员工资20000.00元；18、村级经费（工资）1336.00元；19、合作社入股分红款（扶贫分红资金）20000.00元；20、各队承包费140，550.00元；21、641队松辽项目赔偿费5000.00元。并提供了相关文件：1、四平市财政局（2015）68号文件，证明规范化服务建设资金10000.00元是专项资金。2、四平市财政局、四平农业委员会（2014）148号文件，证明保洁员工资20000.00元是专项资金。3、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条规定机动地属于各组的承包费归各组，证明承包费是各组的资金。4、吉林省省级新型农村集体经济发展引导资金管理办法18条，证明合作社入股分红资金是专项资金。5、中航安盟财险有限公司四平辽河农垦管理区支公司与四平辽河农垦管理区孤家子镇经济管理站协助办理农业保险业务合同，证明种植险协办费是工作人员工资。在听证会后又提供了孤家子镇经管站记账明细各队机动地承包费：其中一队39，888.41元，二队15，280元，三队10，200元，四队7，500元，五队29，400元，六队21，100元，七队30，000元，八队14，200元，九队43，888元，十队70，000元。同时提供了2016年（七队没有）至2017年各队机动地承包合同。
申请执行人辩称：对异议书中的1、2、3、16、17、18、19、21项没有异议。其他资金不属于专项资金应当执行。国家补给的机动地直补款由村、队、组群众支配的，那么当年集资还水费，也是为村、队、组群众所用，用土地直补款还陈欠集资更是合情、合理、合法。村委会第一次提供的资金表第二十条标明各队土地直补款140，550.00元，各小队6-15条已有明细，第二次提供的表中，将这笔款全摊到各小队名下，实属躲避执行，在查封期间支取账户存款违法。且伪造合同，在机动地发包合同中承包方是几个人签个合同，每个人承包多少地，价格是多少都没有。合同中承包费金额和记账明细也不符。被执行人弄虚作假，对其提供的证据不能采信。
经审查查明，申请执行人王长江与被执行人村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）吉0322民初3281号民事判决书，判决被执行人村委会偿还借款101706.57元及利息。在诉讼过程中于2016年2月7日作出（2017）吉0322执3281号民事裁定书，限额冻结被执行人村委会在农经站账户内存款存款101706.57元。被执行人提出执行异议。
本院认为，申请执行人王长江对被执行人村委会提供清单中的1、2、3、16、17、18、19、21项系专项款没有异议。第4项村经费属于村委会支配的款项。第5项系工作人员工资属于专用款。各队机动地承包费能否作为执行款双方有争议。申请执行人辩称，当年集资交水费是为村、社、组群众所用，所以用机动地承包费还陈欠集资款合情合理。异议人在提出异议时已提供了详细清单，各组机动地款已详细明确。而在第20项中又单独列各组承包费。在听证会后再次提供的账目明细中将第20项的款分摊到各队，申请执行人对此有异议。经审查大林子村在孤家子镇经管站账目中记载该笔款140550.00元系2017年各队所交的承包费。且2016年、2017年各队机动地承包合同在经管站均有备案。能够证明清单中所列各队机动地承包费的来源。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第四条规定，属于村集体所有的土地，归村集体经济组织成员共同所有；属于组（社）集体所有的土地，归组（社）集体经济组织成员共同所有；属于乡（镇）集体所有的土地，归乡（镇）集体经济组织成员共同所有。第二十二条第三款规定，机动地发包收入归机动地所有者所有，任何单位和个人不得平调或挪用。所以各队机动地承包费属于各队所有。故异议人在异议书中所列清单1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21款项异议均成立。第四项村经费不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村民委员会的异议部分成立（即：1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21）。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 高 红
人民陪审员 张明波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 牛广武
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1247号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人李维。
被执行人金节军。
被执行人黄学清。
被执行人万达聪。
被执行人陈业荣。
被执行人蔡镇森。
被执行人张文潮。
被执行人童建英。
被执行人于超志。
被执行人陈明胜。
被执行人孙飞。
被执行人罗坚。
被执行人黄国斌。
被执行人廖志江。
被执行人何志宏。
被执行人严里新。
被执行人张景华。
被执行人叶向德。
被执行人黄其进。
被执行人罗毅。
被执行人刘勤俭。
被执行人高永明。
上列申请执行人与被执行人行政非诉系列案，（2015）深罗法行非诉审字第670－691号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 德
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初700号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人梁永红，男，1969年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年8月5日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月11日被强制隔离戒毒二年。2016年9月3日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人梁永红犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年8月5日16时许，被告人梁永红在遵义市汇川区南京路遵运总公司省际客运公司前街人行道上，以100元的价格贩卖一小包海洛因给张某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品及毒资。经称量、鉴定，上述涉案毒品净重0.17克，含有海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人梁永红如实供述犯罪事实、自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人梁永红判处刑罚。
经审理查明，被告人梁永红对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人梁永红到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一六年十二月一日
书记员 周 黔
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初735号
原告：耿安强，男，1968年1月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告：孙金英（系耿安强妻子），女，1968年3月19日出生，汉族，无业，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告：山东三陆置业集团有限公司东营分公司。住所地东营市东营区黄河路***号。统一社会信用代码370500119059363。
负责人：杨立强，经理。
被告：山东三陆置业集团有限公司。住所地济南市天桥区江家池*号。统一社会信用代码913701002644141197.
法定代表人：杨立军，董事长。
原告耿安强、孙金英与被告山东三陆置业集团有限公司东营分公司、山东三陆置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告耿安强于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿安强、孙金英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿安强、孙金英撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告耿安强、孙金英司负担。
审判员 刘富珍
二〇一八年七月二十七日
书记员 张珊珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5438号
原告：范国琴，现住吉林省榆树市。
委托代理人：代加财，现住吉林省长春市宽城区。
被告：李玉江，现住吉林省榆树市。
被告：李中奎，现住吉林省榆树市。
被告：高淑荣，现住吉林省榆树市。
原告范国琴与被告李玉江、李中奎、高淑荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国琴的委托代理人代加财、被告李玉江、李中奎、高淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告李玉江提供的虚假契约，赔偿原告不当得利12000.00元；2、要求被告李中奎、高淑荣退还非法占有原告的耕地，赔偿给原告造成的直接经济损失5000.00元、间接损失10000.00元、返还2008年至今的不当所得和惠农补偿款6300.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年3月26日，原告将座落于土桥镇德力村6组的自家三间住房以6200.00元的价格卖给被告李玉江，举家搬至长春。李玉江向原告提出，能否将原告自有的三亩耕地交由其管理耕种。由于当时粮食价格低，外加原告不在当地，原告同意将三亩耕地无偿交给李玉江耕种。2008年，被告李玉江在原告不知情的情况下，将原告的三亩耕地以12000.00元的价格一次性卖给被告李中奎，严重侵犯了原告的合法权益。为了达到无限期占有的目的，被告李玉江伪造“契约”一份。2015年9月，原告通知被告李中奎停止对原告土地的占有和耕种，2016年末，原告再次通知被告李中奎、高淑荣夫妻，表示原告将在自家的耕地栽葡萄树苗，2017年3月4日再次告知。2017年6月17日，原告从公主岭采购葡萄树苗300棵去自家土地栽种，发现自家耕地已经被被告李中奎种植玉米，且小苗已经出土。无奈，原告将葡萄树苗栽种到垄沟。当天，葡萄树苗被被告高淑荣拔出，近300棵葡萄树苗损毁，造成直接经济损失5000.00余元，间接损失超万元。故要求法院判令被告退还耕地、赔偿损失、返还不当得利。
被告李玉江辩称：我从原告处购买房屋时就带着土地，不带土地我也不能买房子，我不同意解除契约，原告要地可以，但房子也得抽回去。
被告李中奎辩称：2017年3月份代加财和范国琴到我家说土地的事情，地是我从李玉江手里包的，如果土地存在问题应该找李玉江。谁种地谁受益，惠农补偿款我不同意返还。破坏树苗的事情我不清楚。
被告高淑荣辩称：我不同意返还惠农补偿款，我只拔掉20多棵树苗，不同意赔偿。
经审理查明：1997年第二轮农村土地承包时，原告范国琴分得承包土地0.312公顷，登记在户主朱延明（原告丈夫）名下。2002年初，原告举家搬迁至长春，通过朱延明的舅舅刘占恩和女儿朱云侠，将三间住房卖给被告李玉江，价格为6200.00元，当时未签房屋买卖合同，同时约定原告的承包地无偿由被告李玉江耕种。2002年2月2日，被告李玉江找到郑国友和郑臣，称买朱延明的房子和地没签合同，要补签个契约。于是，由郑国友代笔写了一份契约，内容为“甲方朱延明，乙方李玉江。经甲乙双方商讨同意，甲方把一面清房三间出卖给乙方，并且带一口人土地三亩，计折合成人民币陆仟二百元整，一次性交齐。……”。代笔人郑国友，中间人郑臣。时间为2002年2月2日。因为郑臣和朱延明是亲属，就作为卖方朱延明的代表，以中间人的名义签了字。此后，被告李玉江一直居住该房屋并耕种原告的土地。2008年3月15日，被告李玉江与被告李中奎签订土地流转合同一份，内容为“买地，人民币壹万贰仟园整，本土地3亩（系朱延明），自2008年3月15日至土地终结。经手人梁大权、陈俊峰。卖地人李玉江，买地人李中奎”。此后，李中奎开始耕种该土地。2017年3月，原告范国琴及其女婿代加财找到李中奎往回要地，未果。2017年6月17日，原告范国琴和女儿朱云侠、女婿代加财带着葡萄树苗来到地里，发现地里的玉米已经出苗，就把葡萄树苗载到垄沟里。遭高淑荣阻止，高淑荣将葡萄树苗拔出。现原告要求被告退还耕地、赔偿损失、返还不当得利诉来本院。
本院认为：一、原告范国琴家与被告李玉江之间的房屋买卖是既成事实，双方无异议。但被告李玉江提供的契约不是房屋买卖双方当事人之间签订的，不发生法律效力。故对原告要求解除被告李玉江提供的契约的主张，不予支持。二、原告允许被告李玉江无偿耕种土地，且未约定期限，则在原告向被告李玉江主张权利之前，该土地的经营权和收益权归被告李玉江所有。故对原告要求被告李玉江返还不当得利12000.00元的主张，不予支持。三、原告依法享有该土地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告李玉江对该土地没有处分权，其与被告李中奎之间签订的土地流转合同（买地协议）未经权利人追认，应认定无效，不能约束原告要求归还土地承包经营权的请求。故对原告要求被告李玉江、李中奎、高淑荣归还土地承包经营权的主张，予以支持。四、被告李中奎、高淑荣基于本屯村民公认的李玉江买房带地的事实而与被告李玉江签订土地流转合同（买地协议），不存在恶意，主观上无过错。原告在被告李中奎、高淑荣已经耕种完毕的土地上栽种葡萄树苗，主观上存在过错，行为不当。且原告针对经济损失未能提供符合法律规定的证据予以证明（购买葡萄树苗没有发票，收据上没有交款人姓名，数量和价款也与原告所说不符）。故对原告要求被告李中奎、高淑荣返还不当得利和惠农补偿款、赔偿经济损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李玉江与被告李中奎之间签订的土地流转合同（买地协议）无效。
二、被告李玉江、李中奎、高淑荣于判决生效后立即将原告范国琴享有承包经营权的0.312公顷土地返还给原告范国琴。
三、驳回原告范国琴的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告李玉江承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5438号原告：范国琴，现住吉林省榆树市。委托代理人：代加财，现住吉林省长春市宽城区。被告：李玉江，现住吉林省榆树市。被告：李中奎，现住吉林省榆树市。被告：高淑荣，现住吉林省榆树市。原告范国琴与被告李玉江、李中奎、高淑荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国琴的委托代理人代加财、被告李玉江、李中奎、高淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告李玉江提供的虚假契约，赔偿原告不当得利12000.00元；2、要求被告李中奎、高淑荣退还非法占有原告的耕地，赔偿给原告造成的直接经济损失5000.00元、间接损失10000.00元、返还2008年至今的不当所得和惠农补偿款6300.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年3月26日，原告将座落于土桥镇德力村6组的自家三间住房以6200.00元的价格卖给被告李玉江，举家搬至长春。李玉江向原告提出，能否将原告自有的三亩耕地交由其管理耕种。由于当时粮食价格低，外加原告不在当地，原告同意将三亩耕地无偿交给李玉江耕种。2008年，被告李玉江在原告不知情的情况下，将原告的三亩耕地以12000.00元的价格一次性卖给被告李中奎，严重侵犯了原告的合法权益。为了达到无限期占有的目的，被告李玉江伪造“契约”一份。2015年9月，原告通知被告李中奎停止对原告土地的占有和耕种，2016年末，原告再次通知被告李中奎、高淑荣夫妻，表示原告将在自家的耕地栽葡萄树苗，2017年3月4日再次告知。2017年6月17日，原告从公主岭采购葡萄树苗300棵去自家土地栽种，发现自家耕地已经被被告李中奎种植玉米，且小苗已经出土。无奈，原告将葡萄树苗栽种到垄沟。当天，葡萄树苗被被告高淑荣拔出，近300棵葡萄树苗损毁，造成直接经济损失5000.00余元，间接损失超万元。故要求法院判令被告退还耕地、赔偿损失、返还不当得利。被告李玉江辩称：我从原告处购买房屋时就带着土地，不带土地我也不能买房子，我不同意解除契约，原告要地可以，但房子也得抽回去。被告李中奎辩称：2017年3月份代加财和范国琴到我家说土地的事情，地是我从李玉江手里包的，如果土地存在问题应该找李玉江。谁种地谁受益，惠农补偿款我不同意返还。破坏树苗的事情我不清楚。被告高淑荣辩称：我不同意返还惠农补偿款，我只拔掉20多棵树苗，不同意赔偿。经审理查明：1997年第二轮农村土地承包时，原告范国琴分得承包土地0.312公顷，登记在户主朱延明（原告丈夫）名下。2002年初，原告举家搬迁至长春，通过朱延明的舅舅刘占恩和女儿朱云侠，将三间住房卖给被告李玉江，价格为6200.00元，当时未签房屋买卖合同，同时约定原告的承包地无偿由被告李玉江耕种。2002年2月2日，被告李玉江找到郑国友和郑臣，称买朱延明的房子和地没签合同，要补签个契约。于是，由郑国友代笔写了一份契约，内容为“甲方朱延明，乙方李玉江。经甲乙双方商讨同意，甲方把一面清房三间出卖给乙方，并且带一口人土地三亩，计折合成人民币陆仟二百元整，一次性交齐。……”。代笔人郑国友，中间人郑臣。时间为2002年2月2日。因为郑臣和朱延明是亲属，就作为卖方朱延明的代表，以中间人的名义签了字。此后，被告李玉江一直居住该房屋并耕种原告的土地。2008年3月15日，被告李玉江与被告李中奎签订土地流转合同一份，内容为“买地，人民币壹万贰仟园整，本土地3亩（系朱延明），自2008年3月15日至土地终结。经手人梁大权、陈俊峰。卖地人李玉江，买地人李中奎”。此后，李中奎开始耕种该土地。2017年3月，原告范国琴及其女婿代加财找到李中奎往回要地，未果。2017年6月17日，原告范国琴和女儿朱云侠、女婿代加财带着葡萄树苗来到地里，发现地里的玉米已经出苗，就把葡萄树苗载到垄沟里。遭高淑荣阻止，高淑荣将葡萄树苗拔出。现原告要求被告退还耕地、赔偿损失、返还不当得利诉来本院。本院认为：一、原告范国琴家与被告李玉江之间的房屋买卖是既成事实，双方无异议。但被告李玉江提供的契约不是房屋买卖双方当事人之间签订的，不发生法律效力。故对原告要求解除被告李玉江提供的契约的主张，不予支持。二、原告允许被告李玉江无偿耕种土地，且未约定期限，则在原告向被告李玉江主张权利之前，该土地的经营权和收益权归被告李玉江所有。故对原告要求被告李玉江返还不当得利12000.00元的主张，不予支持。三、原告依法享有该土地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告李玉江对该土地没有处分权，其与被告李中奎之间签订的土地流转合同（买地协议）未经权利人追认，应认定无效，不能约束原告要求归还土地承包经营权的请求。故对原告要求被告李玉江、李中奎、高淑荣归还土地承包经营权的主张，予以支持。四、被告李中奎、高淑荣基于本屯村民公认的李玉江买房带地的事实而与被告李玉江签订土地流转合同（买地协议），不存在恶意，主观上无过错。原告在被告李中奎、高淑荣已经耕种完毕的土地上栽种葡萄树苗，主观上存在过错，行为不当。且原告针对经济损失未能提供符合法律规定的证据予以证明（购买葡萄树苗没有发票，收据上没有交款人姓名，数量和价款也与原告所说不符）。故对原告要求被告李中奎、高淑荣返还不当得利和惠农补偿款、赔偿经济损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉江与被告李中奎之间签订的土地流转合同（买地协议）无效。二、被告李玉江、李中奎、高淑荣于判决生效后立即将原告范国琴享有承包经营权的0.312公顷土地返还给原告范国琴。三、驳回原告范国琴的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告李玉江承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张明复二〇一七年九月十八日书 记 员  魏 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2920号
原告：陈伦干。
原告：李法超。
上列二原告委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈爱美。
原告陈伦干、李法超与被告陈爱美民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈伦干、李法超的共同委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告陈爱美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伦干、李法超起诉称：2014年6月14日，被告陈爱美与原告陈伦干、李法超签订一份《借款协议》，协议约定：原告同意自2014年6月14日起至2014年7月13日止向被告陈爱美提供借款100000元，月利率2％。同日，被告向原告交付借款100000元。借款期限届满后，被告未还款付息，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告陈爱美归还欠款100000元，并按月利率2%支付从2014年6月14日起至本金实际偿还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、身份证，证明被告身份信息；3、借款协议，证明陈爱美向原告借款的事实；4、收条、银行凭证，证明原告向被告陈爱美支付款项的事实。
被告陈爱美未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈爱美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月14日，被告陈爱美与原告陈伦干、李法超签订一份《借款协议》，协议约定：原告同意自2014年6月14日起至2014年7月13日止向被告陈爱美提供借款100000元，月利率2％。同日，原告通过银行汇款方式向原告交付借款94000元，实际交付借款94000元。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为：2014年6月14日，被告陈爱美向原告陈伦干、李法超借款100000元，原告实际交付借款94000元，事实清楚，证据确凿充分。被告陈爱美依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。原告要求被告偿还借款100000元，另外6000元原告未交付，应当以原告实际交付的借款数额确定被告应当偿还的借款数额，故对原告超过的6000元诉讼请求，本院不予支持。被告陈爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦干、李法超借款94000元及利息（利息计算方法：以94000元为基数，自2014年6月14日起至履行完毕之日止按月利率2%计息）；
二、驳回原告陈伦干、李法超的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由陈伦干、李法超承担138元，陈爱美承担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄小燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初330号
原告孙向前，男。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
委托代理人杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告孙向前诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙向前诉称，其在武汉市武昌区黄家湾24号国有土地上有房产一处。市政府于2011年8月17日正式发布姚家岭村征收土地公告，即（2011）第217号，对姚家岭村集体土地进行征收。2012年12月4日，原告房屋被不明身份人员拆毁，原告多次报警，水果湖派出所一直没有破案。原告就房屋征收决定及征收补偿方案等征收文件申请信息公开，市政府告知没有其申请的政府信息。在吴志福诉公安行政复议一案的再审过程中，湖北省高级人民法院2015年12月10日作出（2015）鄂行申字第00506号行政裁定书，已认定房屋系在被征收后拆除，且拆迁方在被拆除前曾多次协商。原告认为，市政府在没有作出房屋征收决定的情况下，按集体土地对原告国有土地上房屋进行征收并强制拆除，违反法律规定。根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》及《市人民政府办公厅关于武昌区姚家岭村城中村改造成本测算及开发规模的批复》的规定，武昌区政府及市政府为原告所在村的拆迁方。综上，请求人民法院依法确认武昌区政府及市政府对原告位于武汉市武昌区黄家湾24号的房屋强制拆除行为违法，并承担诉讼费。
被告武昌区政府答辩称，首先，被告不是原告所诉事项的执行主体，姚家岭村集体是本村综合改造的主体，被告在宏观上领导和管理本行政区域内城中村改造工作，并无实施具体行政执法的法定职责。其次，原告所诉强制拆除行为也不是行政行为，不属于行政诉讼范围。原告所诉强制拆迁行为是由村集体执行，而村集体在性质上是农村集体经济组织，不是行政机关，因此该行为就不是行政行为。最后，原告起诉事项已过法定诉讼时效。根据2011年4月28日姚家岭村村民委员会和武汉市昌茂房屋拆迁有限公司联合发布的拆迁公告，原告房屋所在地的拆迁工作于4月28日正式启动，且拆迁主体已经履行了公示和通知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案原告于2016年5月15日向贵院提起行政诉讼，距离该起诉事项已经超过了法定的诉讼时效，且所诉行为既非行政行为，也非被告所为，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市政府答辩称，答辩人并不存在强拆原告房屋的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，原告诉状中已明确其位于武汉市武昌区黄家湾24号房屋于2012年12月4日被强制拆除。且根据肖小玲于2012年12月4日向公安机关报案武汉市武昌区黄家湾24号房屋被强拆的记录，2012年原告就应知道涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除是知情的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告孙向前于2016年5月向本院提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙向前的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜淑娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更265号
罪犯张建动，男，1966年12月8日出生，汉族，河北省人，
小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年4月7日作出（2015）辰刑初字第0106号刑事判决，以被告人张建动犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）一中刑终字第0276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张建动在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张建动符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张建动在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建动在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建动减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月23日起至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川1113民初254号
原告：张贤荣，男，1953年10月20日出生，汉族，乐山市金口河区人，农村居民，现住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ英，女，1978年10月24日出生，汉族，乐山市金口河区人，农村居民，住该区。
被告：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所地：眉山市。
法定代表人：胡继根，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张洋龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：钟丽，女，该公司员工。
被告：邹良明，男，1968年12月5日出生，汉族，眉山市仁寿县人，农村居民，现住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：梁德武（系被告邹良明表哥），男，住该区永和镇新民村3组66号。
第三人：阙四明，男，1964年1月5日出生，汉族，四川蜀泉房地产开发有限公司股东，农村居民，住成都市。
原告张贤荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款60万元。2.判令俩被告支付借款利息783420元。事实和理由：被告四川蜀泉房地产开发有限公司是荣升苑商住楼依法注册开发的开发企业。在其开发荣升苑商住楼期间，授权委托邹良明为法定代表人处理乐山市金口河区荣升苑商住楼工程建设销售等一切事物的委托代理人。邹良明在履行职务修建荣升苑商住楼期间向原告张贤荣借款60万元，并将借款用于被告修建荣升苑商住楼的工程，被告四川蜀泉房地产开发有限公司依法应承担偿还原告张贤荣借款及利息的法律责任，被告邹良明承担连带责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹良明于2017年5月23日前一次性支付原告张贤荣借款本金60万元及利息30万元。如果被告邹良明未按按期履行借款本金及利息，原告张贤荣可就未履行部分借款本金及利息全额申请强制执行，并以未履行部分借款本金为基数，从2017年5月24起按照月息2%计算利息至款清之日止；
二、第三人阙四明对上述借款本金及利息自愿承担连带清偿责任；
三、被告四川蜀泉房地产开发有限公司对上述借款本金及利息不承担民事责任；
四、案件受理费17250元，减半收取8625元，由被告邹良明自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘利芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 祥
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4684号
申请执行人郎松朝
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6738号，依法向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审255号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人胡广磊,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人胡广磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-1001336633号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定胡广磊“于2016年07月28日11时15分，在南阳市七一路与市委交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对胡广磊作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001336633号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审255号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人胡广磊,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人胡广磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-1001336633号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定胡广磊“于2016年07月28日11时15分，在南阳市七一路与市委交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对胡广磊作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001336633号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初795号
原告张东，男，汉族，1982年10月28日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：巨倩，甘肃泽睿律师事务所律师。
被告彭维雷，男，汉族，1981年5月4日出生，住甘肃省皋兰县。
本院于2017年10月25日受理原告张东与被告彭维雷民间借贷纠纷一案后，由本院审判员刘建忠依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，通过原告提供的联系方式无法联系到被告彭维雷，后又与原告沟通，其也无法提供被告彭维雷新的联系方式与地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张东的起诉。
案件受理费4020元，退回原告张东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨景辉
??
??
??
??
-1-
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4669号
申请执行人王蔡红
被执行人台州市德润塑料机械有限公司，组织机构代码55051546-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02252号，依法向被执行人台州市德润塑料机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市德润塑料机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市德润塑料机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市德润塑料机械有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币488000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑烜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地：河北省霸州市金康道***号。组织机构代码证号：××。
代表人张文彪，该支行行长。
委托代理人刘伟、张浩，该支行员工。
被告李彦东。
被告李彦臣。
被告王巍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被告李彦东、李彦臣、王巍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、代审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、张浩到庭参加了诉讼，被告李彦东、李彦臣、王巍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告李彦东、李彦臣与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，向我行借款5万元，用于生产经营中的流动资金，合同有效期限自2014年03月至2015年03月。被告王巍于2014年3月13日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，协议约定，被告王巍自愿承担连带保证责任，协议有效期自2014年3月13日至2015年3月13日止。合同签订后，我行如约履行了义务，但被告于2015年1月13日起未能如期履行还款义务。要求判令被告一次性偿还截止于2015年8月18日的借款本息合计10399.05元，及2015年8月19日起至实际还款日的利息、罚息。并由王巍承担连带还款责任，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告李彦东、李彦臣、王巍未出庭、未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份。证明被告李彦东、李彦臣于2014年2月18日向我行申请小额担保贷款5万元。
第二组证据，被告李彦东、李彦臣等3被告身份证复印件各一份。证明三被告身份。
第三组证据，小额贷款借款合同一份。证明李彦东、李彦臣于2014年3月13日与我行签订小额贷款借款合同，借款金额5万元，借款期限12个月，自2014年3月至2015年3月，借款年利率14.58%。
第四组证据，中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份。证明王巍自愿承担连带保证责任。
第五组证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份。证明我行履行了出借义务，将借款5万元转入李彦东账户。
第六组证据，还款计划表一份。证明原被告双方约定了还款方式、时间、还款金额。
第七组证据，还款明细、欠款截图一份。证明被告李彦东、李彦臣的还款情况，截止到2015年11月9日被告李彦东、李彦臣拖欠原告借款本息10758.43元（其中借款本金9331.94元，利息及罚息1426.49元）。
被告李彦东、李彦臣、王巍未举证。
经庭审举证、质证及原告陈述查明如下事实：
2014年3月13日原告与被告李彦东、李彦臣签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借款5万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2014年3月至2015年3月，还款方式为等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，原告与被告王巍签订保证合同，约定被告王巍为被告李彦东、李彦臣在原告处的借款50万元提供连带责任保证，期限自2014年3月13日至2015年3月13日。同日，原告将5万元贷款汇入被告李彦东账户。自2015年1月13日起，被告李彦东、李彦臣未按约定的还款计划还款，截止2015年11月9日，尚欠本金9331.94元，利息及罚息1426.49元，两项合计10758.43元。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款借款合同及保证合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告李彦东、李彦臣向原告借款5万元事实清楚，证据确实充分。被告向原告借款后，未按约定还款，截止2015年11月9日仍欠原告借款本息10758.43元属违约行为，应偿还原告，并支付原告2015年11月10日至还清之日的借款利息。被告王巍与原告签订保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李彦东、李彦臣追偿。被告李彦东、李彦臣、王巍无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦东、李彦臣于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行截止2015年11月9日的借款本息10758.43元及2015年11月10日至还清之日的利息（利息以9331.94元为基数，按年利率14.58%×130%计算）。
二、被告王巍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王巍承担保证责任后，有权向被告李彦东、李彦臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告李彦东、李彦臣、王巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费60元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
代审判员 蔡志慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高一丹
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初228号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人曹某，男，1978年9月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。被告人曹某因本案于2016年12月11日被冠县公安局刑事拘留，同年12月23日被冠县公安局取保候审，2017年8月25日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）216号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员范孟震、赵雪出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日19时许，被告人曹某醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县甘桑路由北向南行驶至兰沃乡张保管村南桥上与正在路上行走的被害人张某、贺某及丁新雨相撞，致使张某死亡，贺某、丁新雨受伤。事故发生后，曹某驾车逃逸。经认定，曹某负该事故的全部责任。2016年12月22日，事故双方就民事赔偿达成协议并已履行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后驾车逃逸，承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某的家属积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 斌
审 判 员 于邵云
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王谨然
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成交通肇事罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：死亡一人，肇事逃逸，负事故的全部责任的，在四年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑四年六个月。
二、根据量刑情节确定调节刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
罪后情节
（1）认罪情节。认罪情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于当庭认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重，认罪的程度以及悔罪表现，可以减少基准刑的10%以下，综合考量上述因素，确定认罪情节适用值为8%。
（2）赔偿谅解情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于取得被害方或者其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、谅解的原因以及认罪悔罪等情况，可以减少基准刑的40%以下。本案赔偿30万元、确定适用值为25%。
综上，本案量刑情节的综合适用值为=-认罪适用值8%-赔偿谅解适用值25%
则调节刑=54个月徒刑×33%=18个月
三、确定拟宣告刑
本案拟宣告刑=基准刑54个月-调节刑18个月=36个月有期徒刑。
四、确定宣告刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人庭审认罪悔罪，并赔偿被害方的经济损失，且取得被害方谅解，判处缓刑不至于再犯。依法确定宣告刑为有期徒刑三年，缓刑五年。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6759号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市民主东路51号。
法定代表人姜涛，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28682号行政处罚决定，责令被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司商丘分公司（豫Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月8日，本院作出(2016)苏0509行审773号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28682号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1724号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告平桥区刑集镇强亮眼镜店，经营者：马强，男，1979年5月4日出生，住河南省信阳市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告平桥区邢集镇强亮眼镜店（经营者：马强）合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年5月19日向本院提起诉讼。
本院依据原告提供的被告平桥区刑集镇强亮眼镜店（经营者：马强）地址河南省信阳市平桥区邢集镇尖山村马庄村民组29号送达法律文书，却在上述地址查无此人及单位，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费652元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一七年六月十三日
书记员 李依
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2600号
原告：方一坤，男，1982年7月13日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：中国光大银行股份有限公司，住所地在北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。
法定代表人：唐双宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
原告方一坤诉被告中国光大银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方一坤，被告中国光大银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方一坤向本院提出诉讼请求：1．要求被告撤销信用卡记录中的错误登记；2．要求被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：被告在原告信用记录中的错误登记了1元的逾期记录与事实不符，致使原告受到了严重的精神损害及经济损失。
被告中国光大银行股份有限公司辩称：原告确实存在逾期还款的事实，不存在被告错误登记，对原告不构成侵权。原告的诉求与事实不符，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年4月16日，原告方一坤在被告中国光大银行股份有限公司申领中国光大银行“福”信用卡。
原告提供其于2016年10月27日打印的一份《个人信用报告》，在第三页中记载，原告名下贷记卡逾期账户数1笔，月份数1，单月最高逾期总额1元。原告认为其不存在逾期还款的情形，遂向被告提出异议，被告回复认为该笔业务的逾期记录展示正确，无需修改。原告诉至法院要求处理。
庭审中，被告提供原告名下涉案信用卡（尾号8511）的对帐单，显示：该卡在2013年4月8日在南京市苏果超市有限公司有一笔交易，账单日2013年4月8日，应还款额9.17元，到期还款日2013年4月27日；至2013年4月30日滞纳金0.05元，合计9.22元，到期还款日为2013年5月27日；原告于2013年5月10日存入10元。被告称因该卡号在2013年4月的最小还款额0.92元，由于未能按期偿还，故在征信报告中四舍五入规整为逾期数额1元。原告称被告举证的尾号8511卡的帐单，与原告提供的信用卡卡号40×××78不符，原告对此不认可。
被告称，原告于2012年4月16日向被告申请办理“福”信用卡。“福”信用卡为套卡，分为一张福卡和一张福mini卡（小卡）。该套卡于2012年4月24日通过挂号信寄至持卡人预留单位地址。福卡卡号为40×××11，福mini卡卡号为40×××78。2015年4月该卡片有效期到期，被告为原告进行到期换卡服务，两张卡的卡号并未变动。在被告发给原告的《个人征信已送达异议回复函》，在异议内容栏记载，2012年4月22日中国光大银行股份有限公司南京分行发放的贷记卡，业务号40×××11，业务号后面的数字即为原告的涉案信用卡。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告称，被告在原告信用记录中错误登记了1元的逾期记录，对此，被告已举证证实原告确实存在信用卡逾期还款的情况，故对原告要求被告撤销信用卡记录中的错误登记，要求被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方一坤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 包玥玥
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第348号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某某（自报名），男，1970年1月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，农民，住赤壁市新店镇大湖岭村*组****号，因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日6时许，被告人周某某去到佛山市南海区人民医院住院部10楼，看见房间内26号床床头放有一台苹果4S／16G手机（价值3124元），房内人员在睡觉，遂进入房内，盗走26号床床头的苹果4S／16G手机。后周某某离开住院部时，被医院保安员抓住。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第378号
原告新野县金裕粮油购销有限责任公司破产管理人。
代表人彭振伟，组长。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告寇建超，男，1974年出生。
原告新野县金裕粮油购销有限责任公司破产管理人与被告寇建超为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告新野县金裕粮油购销有限责任公司破产管理人的委托代理人杜志国，被告寇建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原新野县金裕粮油购销有限责�公司将两间门面租赁给被告寇建超使用，并签订了租赁合同，合同约定租金为每间每年17000元，每年交一次租金。但被告2008年12月1日至今的租赁费一直未交。2013年5月16日被告租赁的这两间门面被拍卖给他人。现新野县金裕粮油购销有限责任公司进入破产程序，由破产管理人代为诉讼，故请求判令被告支付自2008年12月1日计算至2013年5月16日的租赁费用151677.77元，并承担诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交证据如下：
1、新野县人民法院（2012）新民破字第02-1号民事裁定书1份，证实原告的诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同2份，证实被告租赁原告的门面及约定的租赁费用情况。
3、情况说明1份，证实被告拖欠房租的情况。
4、通知1份，证实原告催要房租的事实。
5、收款单2份，证实被告交纳2006年10月-2007年10月及2007年11月-2008年11月的租金的情况。
被告辩称，我从2006年10月份开始租赁原告的门面，2007年年底我已将一年的租赁费交清。后原告与我发生纠纷，2008年我没有使用门面，2009年我才又开始继续租赁原告两间门面，房租一年一间17000元属实，但鉴于我们之前的纠纷，原告承诺过我不用再交房租。故请求驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
案件审理过程中，本院依法调查了原告的会计樊某某，樊某某证实被告自2008年11月份后没有再交纳租赁费，并且继续占用该两间门面至今，上述两间门面已经于2013年5月16日拍卖给他人。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据中2006年签订的租赁合同无异议，对2009年签订的租赁合同提出异议，称该份合同是2013年补签的，但对合同内容无异议。本院对该份证据予以采信。对原告提交�第3份证据提出异议，称2008年自己没有使用门面，不应计算2008年的房租。但经本院调查，被告自2006年10月至今一直在使用该两间门面，故本院对被告的异议理由不予采信。对原告提交的第4份证据提出异议，称自己不知道。本院认为，该份证据具有客观性，本院予以采信。对原告提交的第5份证据无异议，本院予以采信。对樊某某的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2006年10月12日，被告开始租赁新野县金裕粮油购销有限责任公司的一间门面做生意，约定租金为一年一间20000元，租赁期限为一年，并在签订租赁合同时预先交纳了租赁费20000元。2007年合同到期后，原告将租金降为每年每间17000元，被告于2007年11月5日将2007年11月-2008年11月的租赁费17000元交给原告，没有签订书面租赁合同。2008年年底，被告开始租赁原告两间门面，但一直未再交纳租赁费。2009年11月4日原、被告再次签订租赁合同，约定被告租赁原告两间门面，租金为一间门面一年17000元，一年一交，租赁期限从2009年11月5日起至2018年11月5日止。2012年7月10日新野县金裕粮油购销有限责任公司宣告破产，由原告新野县金裕粮油购销有限责任公司破产管理人行使诉讼权利，2013年5月16日被告租赁的这两间门面被拍卖给他人。因被告自2008年年底租赁原告两间门面后使用至今，且未交纳租赁费，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告将门面租赁给被告做生意，原告与被告之间已形成租赁合同关系。被告租赁门面后，未按合同约定支付租赁费，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。”据此，对原告主张被告支付租赁费的诉讼请求依法予以支持。被告辩称自己2008年没有使用该两间门面，且后来使用门面原告承诺过其不用交纳租金，对此，原告不予认可，被告也未能提供相关证据加以证实，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告的租赁费交至2008年11月5日，之后没有再交纳租赁费，一直使用该两间门面房至今，但上述两间门面房已于2013年5月16日被拍卖给他人，双方的租赁合同已实际解除。故原告请求自2008年12月1日至2013年5月16日的租赁费并无不当，应予支持。被告支付租赁费应按每年34000元计算，平均每日租金为93.15元，2008年12月1日到2012年12月1日的租金为34000元＊4＝136000元，2012年12月2日到2013年5月16日的租金为93.15元�165天＝15369.75元，租金共计为151369.75元，被告应当依法支付给原告。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告寇建超于本判决生效后十日内支付原告新野县金裕粮油购销有限责任公司破产管理人租赁费151369.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 王坤亚
人民陪审员 齐国强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘旭玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第150号
原告：曾峰。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：苏燕新。
原告曾峰与被告苏燕新股权转让纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾峰及其委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告苏燕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾峰起诉称：2014年11月10日，原、被告经协商一致，达成转让协议，将原告经营的贵州博尼德科技有限公司以40万元转让给被告。当日，被告出具欠条一份，约定被告应在签订协议后二个月内将40万元支付给原告，并按月利率2.5%计息。后原告将该公司及全部设备交付给被告，并协助被告办理该公司的企业变更登记手续。但被告逾期未支付转让款，现原告起诉请求：1、判令被告支付原告股权转让欠款40万元及相应利息（自2014年11月10日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息）；2、被告负担本案诉讼费。
原告曾峰在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、公司转让协议一份，以证明原被告间存在转让行为。3、欠条一份，以证明被告欠原告转让款的事实。
被告苏燕新未答辩，亦未向本庭提供证据。
经当庭举证出示，被告苏燕新无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月10日，原告曾峰与被告苏燕新经协商一致，约定贵州博尼德科技有限公司中原告名下的全部股权转让给被告，被告支付转让款40万元。当日，被告出具欠条给原告，写明：“今欠曾峰公司转让款人民币：肆拾万元整（￥：400000元）。从2014年11月10日起利息按月利两分伍厘计算。在两个月内还清。”经公司股东会同意，原告已协助被告办理股权变更登记，但被告逾期未支付转让款，故而成诉。
本院认为：公司作为法人，本身不得转让。本案原、被告达成的公司转让协议，实质上为股权转让协议。该协议系双方自愿达成，原告曾峰已按协议约定将股权变更登记在被告苏燕新名下，被告应按约定的期限履行付款义务。现被告逾期未支付股权转让款的事实清楚，证据充分，应予支付。原告主张利息从2014年11月10日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合双方约定及法律规定，予以支持，但应以月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏燕新于本判决生效之日起十日内支付原告曾峰股份转让款人民币40万元及相应利息，利息自2014年11月10日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由被告苏燕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹芝荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初977号
原告王洪玲，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告谢建华，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
本院受理原告王洪玲诉被告谢建华离婚纠纷一案，因原告未在法定期间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 成
二〇一七年五月四日
书记员 李青龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1103号
原告：承德宏达新型建材制造有限公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇石门沟村。
法定代表人：石海青，经理。
委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：融天建设工程有限公司，原住所地湖北省武汉市武昌区中北路171号金沙豪庭B座23楼（现住所地不详）。
法定代表人：叶艳生，董事长。
原告承德宏达新型建材制造有限公司与被告融天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德宏达新型建材制造有限公司的委托诉讼代理人段树春到庭参加了诉讼，被告融天建设工程有限公司经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告承德宏达新型建材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款204463.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部名义从原告处购买蒸压加气混凝土砌块，用在双滦区御道风情商业街6-7段工程及御龙翰府工程。现被告尚欠204463.00元，经原告多次催要未果，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告融天建设工程有限公司未答辩，未向本院提供证据。
原告承德宏达新型建材制造有限公司向本院提交的证据有：
1.2013年4月20日原、被告签订的“蒸压加气混凝土砌块购销合同”一份。拟证实原、被告之间存在买卖关系、双方权利义务的事实。
2.2013年11月15日被告出具欠条一张，拟证实2013年11月15日前经双方对账被告在御道风情商业街6-7段施工过程中向原告购买加气块676.23立方米，欠款145390.00元的事实。
3.原告公司的发库单10张，被告公司人员签字的收货收据10张，相互印证被告在承德市御龙翰府施工过程中又向原告购买加气块合计281.30立方米，欠货款60479.50元的事实。
经审理查明:2013年4月20日，原告承德宏达新型建材制造有限公司与被告融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部签订“蒸压加气混凝土砌块购销合同”一份。约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，单价215元/立。供货期限从2013年4月20日起至全部供应结束。付款方式为每叁佰立方结款一次，直至供完结清。签订合同后，原告即向被告开发的“御道风情商业街6-7段”供货。到2013年11月15日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“我单位在御道风情商业街六、七段施工过程中，欠到承德宏达新型建材制造有限公司加气块材料计676.23立、单价215元/立，总款额145390.00元（大写）人民币壹拾肆万元伍仟叁佰玖拾元整。欠款单位：加盖融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部公章”。后被告又与原告口头商定，原告向“御龙翰府”工程送同种加气块，原告于2014年3月23日至2014年4月8日期间，为被告提供加气块合计281.30立方米，合款人民币60479.50元。由被告公司工作人员出具了收据10张，载明加气块数量及御龙翰府具体所用楼号。上述欠款合计人民币205869.50元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告承德宏达新型建材制造有限公司与被告融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部于2013年4月20日签订的购销合同系双方真实意思表示，合法、有效。签订合同后，原告即如约履行了供货义务，被告收货后向原告出具了欠条及收货收据，但其并未按合同约定的时间履行给付货款的义务，已构成违约。故原告现要求被告支付货款人民币204463.00元并自出具欠条之日及最后一笔供货之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，本院予以支持。因融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，故上述付款及违约责任应由被告融天建设工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德宏达新型建材制造有限公司货款人民币204463.00元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月15日起以145390.00元为基数、自2014年4月8日以58974.50元为基数支付至全部货款给付完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4366.94元，财产保全费人民币1570.00元，由被告融天建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 王立立
人民陪审员 侯金英
二〇一七年二月七日
书 记 员 张春风
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2663号
起诉人汪某某，男，汉族
起诉人于2017年6月6日向本院递交起诉状，诉称：被告西安某某有限公司（以下简称某某公司）于2011年元月收取了其10万元的定金，并签订了购房协议，其选定房号XXXXX，之后分四次收取了全部房款，但至今某某公司未向其交房，故向本院起诉要求某某公司履行协议，限期交房、返还多收取的购房款59081.3元、支付违约金400000元，同时其认为第三人某某集团西安某某公司（以下简称某某公司）工会是被告某某公司的发起人、开办单位且收取了其10万元的购房定金，故要求第三人某某公司承担赔偿的连带责任。
经审查，2010年某某集团西安某某公司（原西安某某集团有限公司）为解决其下属职工住房问题决定以其工会名义投资成立西安某某有限公司，进行购地建房，其后经审核起诉人汪某某符合《某某公司购地建房预售房实施方案》的购房条件，依据该实施方案某某厂于2011年1月23日收取了起诉人“壹拾万元整购地建房诚信保证金”。其后起诉人与某某公司签订了《某某职工购房协议书》，约定了购房的位置、暂定房屋面积、所选套房暂定均价3500元／平方米、分期付款方式并约定了“本协议为某某职工选定房协议，未尽事宜待正式签订商品房出售合同时，按国家相关规定明确双方的权利义务”等内容，其后至2016年待双方签署正式房屋买卖合同时，因购房价款（成本价的计算）发生分歧未达成网签。本院认为，起诉人与某某厂虽然在前期签订了《某某职工购房协议书》，但后期双方在办理正式网签合同时因是否“成本价”购房不能达成一致而产生纠纷，本院认为起诉人起诉所依据的《某某职工购房协议书》的双方为不平等民事主体，双方购地建房的成本价核算及房价确定涉及其单位对内部职工身份确认、购房资格审核认定等内部管理制度，故本案系因单位内部建房引起的房地产纠纷，此类纠纷不属于我国民事诉讼法调整的平等民事主体之间产生的财产关系和人身关系纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人汪某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一七年六月八日
书记员 张靖宇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02453号
原告：朱小翠，女，1985年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：袁大年，男，1968年07月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：袁德选，系袁大年之父。
原告朱小翠与被告袁大年身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员陈远新任审判长，与人民陪审员房振光、吴义清共同组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了。原告朱小翠的委托代理人郝朝礼与被告袁大年的委托代理人袁德选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小翠诉称：2015年2月27日下午4时许，在萧县杜楼镇郝庄行政村李楼自然村，被告因其儿子袁庆贺、外甥李翔等人因婚恋纠纷与原告等人发生争执，后被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院数日，花去医疗费用数千元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各类经济损失共计15000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告的身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、萧县公安局行政处罚决定书，欲证明被告对原告殴打的事实；证据3、原告的病案和发票，欲证明原告的治疗情况及所花医疗费。
被告袁大年辩称：原告所诉不是事实：被告并未殴打原告，是原告自己用头撞的被告，然后被告方报警，后来原告到医院检查并无大碍，原告没有受伤。另外被告也因此次事件，住院治疗。被告不愿意赔偿，也没有经济能力。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、被告袁大年在昆山爱瑞康医院住院医药费收费收据和出院记录，欲证明被告袁大年也因此而住院治疗。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
一、原告所举证据：对证据1，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，被告对此无异议，本院对该证据予以采信；对证据2，被告对该证据认定的纠纷细节持异议，认为被告并未对原告进行殴打。被告虽持有异议但无其他证据予以佐证，对该证据予以采信；对证据3，被告否认原告受伤。杜楼镇卫生院的医疗费票据没有加盖公章，对该证据不予采信，其余的予以采信。
二、被告所举证据：对证据1，原告对该证据关联性存异议，认为该证据住院日期并非案发后，且诊断结果是慢性肝病、脂肪肝，与本案无关。故对该证据关联性不予认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月27日下午4时许，在萧县杜楼镇郝庄行政村李楼自然村，被告因其儿子袁庆贺、外甥李翔等人因婚恋纠纷与原告等人发生争执，后被告对原告进行殴打，原告在萧县人民医院住院治疗24天，花医疗费5865.22元，原告在徐州市矿山医院花医疗费456元，经萧县人民医院诊断，原告为头面部外伤，脑震荡，肢体软组织损伤，2015年3月31日，萧县公安局作出萧公（杜楼）行罚决字（2015）141号行政处罚决定书，给予被告袁大年行政拘留五日的处罚。原告要求被告赔偿各项经济损失共计15000元。
原告朱小翠住院治疗24天，花医疗费6321.22元、误工费1788元（74.5元／天×24天）、护理费2505.6元（104.4元／天×24天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费720元（30元／天×24天），合计12054.8元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因其儿子袁庆贺、外甥李翔等人因婚恋纠纷与原告等人发生争执，后被告对原告进行殴打，致原告受伤，依法应承担赔偿责任；但鉴于原告对损害的发生也存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失合计12054.8元，由被告承担70%的赔偿责任，即8438.36元；原告自行承担30%，即3616.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁大年于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小翠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计8438.36元；
二、驳回原告朱小翠的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱小翠承担150元，被告袁大年150承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 房振光
人民陪审员 吴义清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高雪松
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01228号
罪犯胡俊，男，1989年8月19日出生，汉族，中专文化，安徽省望江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2010年7月1日以（2010）望刑初字第0049号刑事判决，认定罪犯胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币八万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯,首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1203-1号
申请执行人：宁海经济开发区新兴工业园有限公司（组织机构代码:71729837-7），住所地宁海县跃龙街道北斗北路110号。
法定代表人:张学宏，该公司总经理。
被执行人：宁海县保华五金家居市场服务有限公司（组织机构代码:78430294-6），住所地宁海县跃龙街道北斗北路225号。
法定代表人:林金奎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁民初字第1372号判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法�文书确定的义务，即支付执行款6271647.11元、执行费58758.24元，诉讼费56000元，共计6386405.35元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县保华五金家居市场服务有限公司所有的在金融机构的存款6386405.3元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 葛 挺
二〇一五年四月一日
代书记员 王海明