wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2227号
原告廖锡雄，男，1982年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告叶江帆，男，1990年7月20日出生，汉族，住惠安县。
原告廖锡雄与被告叶江帆追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锡雄、被告叶江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锡雄诉称，2012年7月10日，被告向惠安县农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）借款50000元，原告为该借款提供连带保证担保。借款期限届满后，经城关信用社多次催讨，被告拒绝还款。2013年7月30日，原告根据保证合同约定代被告偿还该借款50000元及未结利息776.82元，合计50776.82元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告代为清偿的款项。请求判令：一、被告偿还原告代为偿还的贷款本金及利息共计50776.82元；二、被告赔偿原告代为偿还的上述款项被占用期间的利息损失（自2013年7月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告叶江帆未作书面答辩，在庭审中辩称，原告为被告2012年7月10日向城关信用社的借款50000元提供连带责任保证属实，城关信用社于同日发放贷款，借款期限至2013年7月9日。当日，被告汇20000元到原告账户，用于偿还之前原告代被告向原告朋友的借款。被告付息至2013年7月9日，未偿还借款本金。后城关信用社向被告催讨款项，被告未予偿还，直到收到法院的传票，被告才知道原告代为偿还了上述借款本金及尚欠的利息。被告应该偿还原告代为偿还的款项，但被告能力有限，要求分期还款。
经审理查明，2012年7月10日，被告经原告担保向城关信用社借款50000元作为流动资金，借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日，年利率11.40%。同日，原告与城关信用社签订保证合同，为被告的上述借款本息提供连带责任保证。城关信用社依约于当日发放贷款，被告付息至2013年7月9日，未能偿还借款本金。2013年7月30日，原告代被告偿还借款本金50000元及逾期还款利息776.82元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《贷款还款凭证》各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告为被告向城关信用社借款提供连带责任保证后，原告代被告偿还借款本金50000元及逾期还款利息776.82元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿本金50000元及逾期还款利息776.82元，符合法律规定和双方当事人的约定，理由充分，应予支持。被告未能及时偿还原告代偿款，在客观上造成原告一定经济损失，原告请求被告自其代还款之日即2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶江帆应于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖锡雄代偿款50776.82元。
二、被告叶江帆应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告廖锡雄代偿50776.82元的利息损失（自2013年7月30日起至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告叶江帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第571号
原告霍XX，男。
被告王XX，男。
本院在审理原告霍XX与被告王XX建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告霍XX于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告霍XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍XX负担，退回原告霍XX预交案件受理费25元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘新伟
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民二初字第571号原告天水晨露果蔬有限公司住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村法定代表人冯冬梅，该公司经理。被告张玉斌，男，生于1975年9月20日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区麦积镇后川村。本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告张玉斌买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告案件受理费25元。代理审判员  刘毓二〇一四年十一月十七日书 记 员  高峰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1054号
原告：周某某，女。
委托代理人：刘延芳，高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元吗，由周某某负担。
审判员 何宏伟
二〇一三年五月二十三日
书记员 屈光平
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第933号
上诉人（原审原告）李慧民，女，1963年12月8日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人李宾，男，河南克谨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）张杰，男，1964年9月15日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人（原审被告）薄蕾，男，1991年8月16日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人薄喜成，男，1963年8月6日出生，汉族，住扶沟县。系薄蕾之父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人刘永堂，扶沟县包屯法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贺之晨，男，1991年2月18日出生，汉族。住扶沟县。
被上诉人（原审被告）彭炎，男，1995年10月2O日出生，汉族，住厦门市海昌区。
委托代理人贺居心，男，1964年8月15日出生，汉族，住扶沟县。系贺之晨、彭炎共同委托代理人。代理权限为特别授权。
上诉人李慧民、张杰，上诉人薄蕾因与被上诉人贺之晨、彭炎人身损害赔偿纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2011）扶民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李慧民及其委托代理人李宾，上诉人张杰，上诉人薄蕾的委托代理人薄喜成、刘永堂，被上诉人贺之晨、彭炎的委托代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李慧民、张杰之子张展毓与薄蕾系同学关系，薄蕾与贺之晨系同学关系，贺之晨与彭炎系老表关系。20O9年7月21日下午，薄蕾与张展毓相约到扶沟县东关乐天游泳池游泳，之后二人一起到扶沟县东关乐天游泳池购买门票进入乐天游泳池游泳。随后贺之晨、彭炎相继进入游泳池游泳。当天下午17时左右，张展毓在水池里溺水死亡。
另查明，张展毓溺水死亡后，扶沟县政府有关部门主持当事人协商同意，扶沟县东关乐天游泳池赔偿李慧民、张杰14万元。之后扶沟县公安局对张展毓的死亡原因进行调查。
上述事实，有当事人陈述、各方当事人提供的证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，李慧民、张杰之子张展毓与薄蕾在扶沟县东关乐天游泳池游泳，李慧民、张杰称在这次公共活动中，薄蕾、贺之晨、彭炎有对张展毓推、按等行为，并称上述行为是导致张展毓死亡的原因，证据不足，该主张不予采信。因薄蕾主动相约张展毓同去游泳，对张展毓在游泳过程中的安全有相互关照的义务，在扶沟县东关乐天游泳池的经营者已经诉前协商赔偿了李慧民、张杰的情况下，薄蕾作为游泳的组织者应给予李慧民、张杰适当的补偿。李慧民、张杰要求贺之晨、彭炎承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、薄蕾于判决生效之日起五日内补偿李慧民、张杰800O元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、贺之晨与彭炎不承担赔偿责任。三、驳回李慧民、张杰其它诉讼请求。案件受理费1300元，李慧民、张杰负担10O0元，薄蕾负担300元。
李慧民、张杰不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，采信证据不当，故意偏袒薄蕾、贺之晨、彭炎。（一）、一审法院以下事实没有查清：l、薄蕾通过飞信、打电话等方式约张展毓去游泳，而不是张展毓与薄蕾相约去游泳；2、薄蕾明知张展毓不会游泳而去约张展毓游泳。本身存在重大过错；3、在明知张展毓不会游泳的情况下，相互做打闹，推按等危险动作，是导致张展毓死亡的主要原因，均存在重大过错。（二）、李慧民、张杰提供和申请法院调取的证据内容客观真实，来源合法有效，程序合法，一审法院对李慧民、张杰提供的证据不予采信，明显不当，没有任何法律依据；二、一审法院适用法律不当，导致本案的判决既不合情，更不合法。（一）、一审法院定性不当。（二）、一审法院责任划分不当。薄蕾、贺之晨、彭炎应当对张展毓溺水死亡承担连带责任。（三）、一审法院对李慧民、张杰提供的证据不予采信没有法律依据。请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审：2、一二审诉讼费用全部由薄蕾、贺之晨、彭炎承担。
被上诉人薄蕾的答辩意见为：薄蕾没有主动约受害人去游泳，而是受害人约薄蕾去游泳，也未对受害人实施任何危险动作，薄蕾没有任何过错，不应承担任何责任。我方同意撤销一审判决，但应驳回李慧民、张杰对薄蕾的诉请并承担诉讼费用。
被上诉人贺之晨、彭炎的答辩意见为：一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。贺之晨与受害人不认识且不认识受害人，贺之晨到游泳池之前薄蕾及受害人已到达，也没有进行任何危险动作，贺之晨、彭炎不应承担责任。
薄蕾亦不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审判决认定事实错误，划分责任不当。原审判决认定没有事实根据。1、本案中，没有任何证据能够证明薄蕾“主动”约张展毓去游泳的事实。2、在本案涉及的游泳活动中，张展毓年龄最大，其次为贺之晨，再次为薄蕾。薄蕾在事发时他还未成年，属于限制民事行为能力人，而张展毓已是成年人，属于完全民事行为能力人。本案中没有任何证据能够证明薄蕾是本次活动的组织者。3、原审认定薄蕾与张展毓二人一起到扶沟县东关乐天游泳池购买门票进入乐天游泳池游泳是错误的。事实上，薄蕾持有乐天游泳池的游泳月票，
根本无需“购票入场”。薄蕾不是该次游泳活动的组织者。4、本次游泳活动是在扶沟县东关乐天游泳池进行的，该游泳池作为经营者，对游泳者负有法定的安全保障义务。正是
因其未尽到该项义务，才导致张展毓溺亡的事故发生，扶沟县乐天游泳池一次性赔偿14万元。而原审认定同为游泳者且属限制民事行为能力人的薄蕾对具有完全民事行为能力的张展毓负有安全关照义务，无事实根据，也无法律依据。请求：1、依法撤销（2011）扶民初字第584号之第一项民事判决。2、驳回李慧民、张杰针对薄蕾的诉讼请求。
被上诉人李慧民、张杰的答辩意见为：上诉人薄蕾说无证据，纯属虚构，一审庭审时我方已经向法院提交了大量证据证明我上诉事实，证据完全可以认定薄蕾系本次游泳活动的组织者，而薄蕾未提交任何证据证明其不是本次游泳活动的组织者。不能仅凭年龄否定或确定谁是活动组织者。购买的月票或者是直接买的游泳票对方未提交证据。游泳池承担责任不能免除薄蕾责任。
原审被告贺之晨、彭炎的陈述意见为：不陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人李慧民、张杰之子张展毓与薄蕾、贺之晨、彭炎在事故发生当日，均在扶沟县东关乐天游泳池游泳的事实清楚。上诉人李慧民、张杰上诉称薄蕾、贺之晨、彭炎对张展毓存在共同危险行为，但未能提供充分有效的证据予以支持此上诉理由，本院不予认定。原审认定薄蕾对张展毓在游泳过程中的安全有相互关照的义务，并判决由薄蕾给予上诉人李慧民、张杰适当的补偿，并无不当。原审判决认定基本的事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李慧民、张杰承担50元。由上诉人薄蕾承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年六月二十日
书记员 佟乐观（代）
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第397号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某。
指定辩护人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告人王某珍。
指定辩护人敬希伟，四川汇圣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人张某、王某珍犯妨害公务罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人黄礼高、被告人王某珍及其指定辩护人敬希伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年8月12日12时许，在成都市温江区涌泉“某某”小区＊＊栋前，岳某与徐某因装修货款支付问题发生争执并报警，成都市公安局温江区分局接报警后，指派民警沈某、刘某前往处置。当日13时许，民警沈某、刘某赶到现场后组织双方进行调解。在此过程中，被告人张某（系岳某之妻）、王某珍（系岳某之母）因对民警沈某给出的调解意见不满，遂上前拉扯、推搡、撕咬民警沈某、刘某，造成民警沈某面部双侧抓挫伤和右膝关节挫伤，造成民警刘某双上肢多处软组织擦挫伤和腰部软组织挫伤。
案发后，被告人张某、王某珍主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并取得民警沈某、刘某谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。并认为被告人张某、王某珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。被告人张某、王某珍自动投案，如实供述罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某、王某珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
被告人张某和被告人王某珍的辩护人共同辩护意见是：被告人社会危害性不大，系初犯，具有自首情节，且已向受伤民警道歉并取得谅解，认罪悔罪态度较好。被告人张某的辩护人的其余辩护意见是：被告人属于正在哺乳的妇女；被告人王某珍的辩护人其余辩护意见是：被告人受教育程度低，法律意识淡薄。综上，二被告人的辩护人共同建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人沈某、刘某证言及检查笔录，证人徐某、郭某良、董某磊、袁某证言及辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人刘某、沈某人民警察证复印件，证人刘某、沈某病情诊断证明、伤情照片，现场方位图，视听资料，谅解书，被告人张某、王某珍供述、辨认笔录，辨认照片、照片说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，妨害公务罪侵犯了国家的正常管理活动，这些管理活动通常是通过国家机关等组织机构中的工作人员依法执行职务、履行职责来实现的，因此这种犯罪行为必然是对国家正常管理活动的干扰和破坏。被告人明知对方是正依法执行职务的公安民警，故意对其实施暴力，使其不能执行职务，其行为符合妨碍公务罪的构成要件，被告人张某、王某珍的行为已构成妨害公务罪，应当依法惩罚。被告人张某、王某珍自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某、王某珍犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从，应当根据各自在共同犯罪中所起作用和所处地位分别处以相应的刑罚。考虑到二被告人已向受伤民警道歉并取得谅解，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚，根据本案事实和情节，对二被告人适用缓刑不致对所居住社区带来重大不良影响，因此可依法适用缓刑。
对被告人张某和被告人王某珍的辩护人所持辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。
据此，根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某珍犯妨碍公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 向 实
人民陪审员 谢洪兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐嘉慕
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第215号
申请执行人张艺铭，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人欧晓陆，男，汉族，湖南省衡阳县人。
申请执行人张艺铭与被执行人欧晓陆民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民二终字第198号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人张芝铭在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民二终字第198号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年九月九日
书记员 余莹霜
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第283号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人涂某某，外号“黑子”，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2015]274号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日凌晨01时许，被告人涂某某输完钱回家，走到零陵区司马塘路段时，发现身无分文，遂生行窃意图，于是就在司马塘路物色作案目标，选择了司马塘路62号作为盗窃对象，被告人涂某某强行推开司马塘路62号的房门，进入房间寻找钱财，不一会儿，被回家搬电子秤的房主吴某某发现并控制并报警。永州市公安局零陵分局徐家井派出所接到报案后，立即赶到零陵区司马塘路62号，将被控制的被告人涂某某抓获。
上述事实被告人涂某某在开庭审理时亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书；被害人吴某某、周某某的陈述；被告人涂某某的供述与辩解；现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某在实施盗窃时由于自己意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，因此对其可比较既遂犯，从轻或减轻处罚。被告人曾因犯抢劫罪、盗窃罪被双牌县人民法院判处有期徒刑六年，2013年3月20日刑满释放，五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元（此款限被告人在本判决生效后十日内一次性缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 陈秋柳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第142号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所地延吉市长白路323号，组织机构代码66010331-2。
法定代表人刘凤常，主任。
被执行人延边宏丰房地产开发有限公司，住所地延吉市天池路168号.
法定代表人徐芝连，董事长
本院在执行申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延边宏丰房地产开发有限公司之间的（2011）延民初字第3479号吉林省延吉市人民法院民事调解书执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务（本金615350元及利息、诉讼费11635元、执行费8670元，共计64万元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知执行员李学哲
二〇一四年八月八日
书记员 韩曙擎
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00033号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：吴凤华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴凤华之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其对吴凤华、汪萍计划生育行政征收一案于2013年8月6日作出的枞征决（2013）0781号行政征收决定。
本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0781号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费52190元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定吴凤华、汪萍违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）0781号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0781号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 吴汉民
代理审判员 周会娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更995号
罪犯官升强，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州�中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）常刑一初字第38号刑事判决，以被告人官升强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0248号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年8月19日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0416号刑事裁定减为十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。2014年3月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯官升强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处经济赔偿165063.5元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯官升强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯官升强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯官升强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不�（减刑后刑期至2027年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 郇 瑀
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00402号
原告黄某某，女，汉族
委托代理人冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师
被告吴某某，男，汉族
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年五月九日
书 记 员 李金萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初526号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。曾因盗窃于2003年12月28日被行政拘留十二日；因盗窃于2014年3月25日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2014年7月8日被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月23日刑满释放。因本案于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月26日11时许，被告人ＸＸ窜至本区仰义街道天诚网吧内，趁被害人曹某睡着之际，窃取被害人曹某压在头下的黑色苹果4S手机1只（无法估价），后以人民币120元价格销赃。
2015年12月8日20时许，被告人ＸＸ被周某等人扭送到温州市公安局鹿城分局鞋都派出所。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ在侦查机关的供述、被害人曹某的陈述、证人周某、李某、王某的证言、调取证据清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、归案经过、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年四月十三日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01721号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任。
被告刘启菊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告刘启菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 万 敏
二〇一四年七月十日
书记员 廖建刚
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第783号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地：明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：罗月群，女，汉族，居民，现住明溪县。
被执行人：巫锡桃，男，汉族，居民，现住明溪县。
被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人：潘龙波，系该公司执行董事。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人罗月群、巫锡桃、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）明民初字第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经财产查控，查明被执行人罗月群、巫锡桃现去向不明，无银行存款、无房产、车辆、工商注册登记，被执行人三明市恒昌融资担保有限公司现已歇业，公司无实际资产。因上列被执行人暂无财产可执行，致本案申请执行人债权短期内无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月11日作出的（2015）明民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓德荣（代）
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初551号
原告刘新发，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市兴发防水工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。
法定代表人刘新发，该公司经理。
两原告共同委托代理人吴玲，广东宝威律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张维，广东宝威律师事务所律师。
被告李笑如，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告简思凤，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
两被告共同委托代理人蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
原告刘新发、东莞市兴发防水工程有限公司（以下简称“兴发公司”）与被告李笑如、简思凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈蕾独任进行审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张维，两被告的委托代理人蓝海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴发公司是依法设立的具有防水工程施工资质的建筑公司，刘新发系兴发公司的股东及法定代表人。简思凤系李笑如的妻子，其与李笑如为合法的夫妻关系，应当对李笑如夫妻关系存续期间的对外债务承担连带清偿责任。2012年李笑如将东莞职业技术学校二期松山湖校区的防水工程分包给刘兴发，刘兴发以兴发公司的资质、施工人员及技术力量进行相关防水工程的施工，并如约完成该防水工程。但该防水工程完工后，李笑如一致拖欠工程款不支付，并于2013年1月23日向原告出具欠条一份，承诺从2013年1月23日起分十五个月还清工程款48万元，后李笑如于2014年1月9日向原告刘新发出具一张支票支付了18万元工程款，剩余工程款一直没有支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即支付原告工程款300000元；二、两被告支付逾期还款利息，利息以300000为本金，按同期人民银行贷款利率，从2014年4月24日起计算至本金全部还清之日止，暂计至起诉之日为32960元；以上两项合计332960元。三、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，一、本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程中被告不是工程的发包人，不存在拖欠原告工程款的事实所以被告的主体是不适格的。二、原告所诉请的工程款金额是不实的，其工程款已经实付不存在拖欠的情况。三、被告利用行业混乱的规则制造假象企图通过诉讼获得恶意利益。原告已经从被告所介绍的案涉工程中获得了其应得的利益，是原告自身的原因而使工程不能获得继续，其原因原告是清楚的。原告在收到180000元工程款后曾向李笑如表示会撕毁欠条，但由于被告李笑如的疏忽与对原告的盲目信任未能及时收回欠条。
经审理查明，2013年1月23日，李笑如向原告出具了一张欠条，欠条的内容为：“今欠东莞市兴发防水公司刘兴发松山湖职业技术学院二期1、2栋防水工程款共计人民币肆拾捌万元整（￥480000元），分15个月还清。”被告对欠条的真实性予以确认。
原告提供了一张2014年1月9日支票的复印件，证明被告李笑如曾经向其支付180000元工程款，被告认为该18万元就是双方结算的金额。
两原告和被告李笑如均确认原告当时以兴发公司的名义承接案涉工程。原告认为其与被告李笑如是建设工程分包关系，被告李笑如认为双方是业务关系，李笑如只是案涉工程的介绍人，其并未参与案涉工程的实际施工。
上述事实，有原告上述提交的证据、录音及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告对于原告实际施工了案涉东莞职业技术学院二期松山湖校区的防水工程并无异议，本院对此予以确认。被告李笑如向两原告出具了一份欠条，确认了工程款的数额为480000元，并保证在15个月内还清，即在2014年4月23日前付清，本院对此予以确认。被告李笑如辩称其在出具欠条后支付的180000元为双方最终的结算价格并未提交任何证据证明，且原告不予确认，本院对此抗辩意见不予采纳。李笑如辩称其仅为案涉工程的介绍人，欠条仅为工程款的预结算凭证，本院认为，李笑如出具的欠条内容非常清楚地写明欠工程款的数额且注明还款的时间，并不符合工程款预结算凭证的特征，也没有注明其他还款人，写明是李笑如欠款，因此本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告李笑如还应向原告支付剩余工程款300000元,李笑如逾期支付工程款还应向原告支付逾期付款利息，利息应该分段从2013年4月24日开始计算，原告主张从2014年4月24日开始计算利息是其对自身实体权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。两原告与李笑如之间是建设工程合同关系，依据合同的相对性原则，简思凤并不是该合同关系的当事人，原告要求其承担支付工程款和利息的责任并无事实和法律依据，本院对此不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李笑如在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘新发、东莞市兴发防水工程有限公司支付工程款300000元和逾期付款利息（利息从2014年4月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘新发、东莞市兴发防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6294.4元，已由原告刘新发、东莞市兴发防水工程有限公司预交，由被告李笑如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈 蕾
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第52号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察局一队队长。
被执行人孙吉友。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人孙吉友行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人孙吉友未经批准于2013年10月上旬在宽城镇山后村五虎沟原孙吉平采石场东南侧占用村集体未利用地动工建库房，库房占地面积为328.6平方米。该占地不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第23号行政处罚决定：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的库房，退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处0.3286万元的罚款。处罚决定作出后，被执行人孙吉友未申请复议或向人民法院起诉。于2014年5月30日缴纳罚款0.3286万元。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人孙吉友作出宽国土资（城）罚字（2013）第23号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人孙吉友亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第23号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人孙吉友在接到本裁定书之日起十日内履行义务：自行拆除在非法占用的土地上新建的库房，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 温 灵
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第794－1号
申请执行人王XX。
被执行人方XX。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2010）昌民一初字第500号民事调解书，于2010年9月1日向被执行人方XX发出执行通知书，责令被执行人方XX于2010年9月15日前履行给付欠款义务，但被执行人方XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人方XX现居住地昌图XX街7组319栋432号楼房，面积97.24平方米，房屋产权人为方XX，房屋共有人许X，共有份额各50%。另查2013年8月14日本院强制执行过程中，申请人王XX与被执行人方XX双方自愿协议，当天不采取强制措施。2013年8月31日前给付5万元，若不给付，方XX同意查封方XX的楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封方XX现居住地昌图XX街7组319栋432号楼房，面积97.24平方米。
二、由被执行人方XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则承担法律责任。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一三年九月三日
书记员 王阿娉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第378号
原告：曹万贵，男，汉族，农民，1971年3月14日生。
原告：王凤枝，女，汉族，农民，1970年6月22日生。
委托代理人：曹万贵，男，汉族，农民，1971年3月14日生。曹万贵与原告王凤枝是夫妻关系。
被告：王守爱，男，汉族，农民，1966年10月22日生。
被告：冯立胜，男，汉族，农民，1962年12月16日生。
原告曹万贵、王凤枝诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告曹万贵、王凤枝于2015年2月5日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月9日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月20日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告曹万贵和被告王守爱、冯立胜到庭参加诉讼，王凤枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月二原告受雇于二被告在封丘县冯村乡干活，干的是土地整改。约定曹万贵麦前每天180元，麦后每天150元，原告曹万贵干了50.3天，加杂工6.8天；约定王凤枝麦前每天80元，麦后每天90元，原告王凤枝干了56.6天，二人共计17920元。借支9100元，剩余8810元未支付，8810元中包括二原告的工资款和电滚钱电工钱。多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求法院判决，维护工人合法权益。请求1、依法判决二被告连带支付工资8810元；2、被告承担诉讼费。
被告王守爱辩称：欠原告的工资款如果工数准确，我愿意出一半，电滚钱、电工钱与本案无关，我不承担。
被告冯立胜辩称：王守爱承担一半的还款责任，他应该把工程款给我一半。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠二原告工资款8810元，责任如何分担。
针对这一争议焦点，原告认为自己提供了劳务，二被告欠原告工资款8810元应当支付。向本院提供的证据有：1、冯立胜签名的证明1份，2、王守爱签名的证明1份，3、原告拟写的工数和借支清单1份。被告王守爱认为：欠原告的钱按工数计算后愿意承担一半，但电滚钱和电工钱不应当支付。被告冯立胜认为：如果工程款被告王守爱给其一半的话，其愿意承担原告的工资的一半，现没有得到工程款，其不承担还款责任。被告王守爱和被告冯立胜均无证据提交。
经庭审质证，二被告对原告证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，认为外活和用车部分不属实。本院认为原告的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，证据3系原告自行书写，二被告不予认可，故与证据1、2不能相互印证的部分，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年4月份二原告跟着二被告在冯村乡潘固村和后冯村村49标段路面干土地整改的活。原告曹万贵负责修路面，王凤枝负责摊料。二原告系夫妻关系。双方约定的是王凤枝麦前每天80元，麦后每天90元，原告王凤枝的总工数是56.6工。原告曹万贵麦前每天180元，麦后每天150元，共干了50.3工，加上杂工6.8天。9月份工程结束。中间二原告从王守爱处借支9100元。二被告是合伙关系，被告王守爱负责机器维修和看护路面上的东西和工人借支。被告冯立胜在前面领着工人干活，记工。2013年9月3日被告冯立胜在冯村给二原告出具了一份证明。证据1具体载明：“麦前书字，每工80元麦后书字每工90元全贵麦前每工180元全贵麦后每工150元2013年9月3号冯立胜”，书字就是本案原告王凤枝，全贵就是本案原告曹万贵。2015年年前被告王守爱在家给二原告出具证明一份，证明2具体载明：“立胜转工全贵50.3＋杂工6.8工淑字56.6工王守爱”。淑字就是本案原告王凤枝，全贵就是本案原告曹万贵，两份证明上的签名都是出具证明的被告本人所签。庭后原告提交一份自己拟写的工数和借支清单1份，证据3清单具体载明：“曹万贵麦前22单天180元3960元麦后28.3单天150元4245元杂工6.8单天100元680元另外有外活1.5工单天150元225元共总款9110元王凤枝麦前24.4单天801952元麦后32.2单天902898元共总款4850元用车22天单天180元3960元一共总款17920元预借款9100元下欠8810元”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王守爱、冯立胜合伙承包了冯村乡潘固村和后冯村村49标段路面土地整改工程。二原告提供劳务，二被告支付劳动报酬；二原告与二被告之间形成了实际上的劳务合同关系。当事人对自己的主张应当提供证据。本案中原告主张二被告欠其用车钱和外活的钱，但是仅有自己列的清单予以证明，二被告均不予认可，不能证明自己的主张，本院不予支持。二原告的总工数和价格二被告没有异议，原告的证据3中二原告的麦前麦后分工能与证据1、2相互印证，本院予以支持。故二原告的工资款为：原告曹万贵共干50.3工，杂工6.8工，共计8885元，原告王凤枝共干了56.6工，共计4850元。二原告总工资款是13735元。二原告主张其借支了9100元，被告王守爱辩称记不清了，但没有提供新的证据予以证明，按原告自认的借支予以计算。故二原告工资款下余4635元。被告王守爱与冯立胜之间是个人合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙的债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限；“连带”则意味着每个合伙人均须对全部合伙债务负责，债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己承担的份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人（按份）追偿。本案被告王守爱认为自己应当承担的一半债务，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。被告冯立胜辩称若让其承担一半的工资款，需被告王守爱支付其一半的工程款，合伙内部的纠纷不能对抗外部债务，其辩解于法无据，本院不予支持。二被告均有义务支付原告工资款，如一方认为自己承担的债务超出了自己份额，可另行起诉向另一方追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王守爱、冯立胜于判决生效后十日内连带支付原告曹万贵、王凤枝工资款4635元。
二、驳回原告曹万贵、王凤枝的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）港北民初字第961号
原告陆建明。
被告梁倪。
本院于2013年5月28日受理了原告陆建明与被告梁倪民间借贷纠纷一案。依法由审判员胡其勇适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2011年3月30日，被告梁倪以经商急需资金周转为由向原告陆建明借款20000元，收款后立写借条一份交原告收执。借款后被告分文未还，至今尚欠原告借款20000元及利息25000元。原告经多次追讨未果，遂诉法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁倪偿还原告陆建明借款本金20000元及利息8460元，定于2013年6月28日偿还10000元，2013年6月29日偿还18460元；
二、本案受理费925元，调解结案减半收取为463元，由原告陆建明负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡其勇
二〇一三年六月二十七日
书记员 农燕新
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00069号
申请人刘某
申请人李某
本院于2014年1月15日受理了申请人刘某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、李某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、李某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保24号
申请人：李立聪，男，1966年6月16日出生，汉族，灵山县农民，住。
被申请人：梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
申请人李立聪于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁立强使用的位于灵山县灵城镇丰收路右二巷（丁屋垌）的土地[土地使用权证号为：灵国用（200x）第01-xxx号）在价值34万元范围内进行查封。安邦财产保险股份有限公司广西分公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李立聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人梁立强使用的位于灵山县灵城街道丰收路右二巷（丁屋垌）的土地[土地使用权证号为：灵国用（200x）第01-xxx号）在价值34万元范围内进行查封，期限为二年。
案件申请费2220元，由申请人李立聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 周志丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周永丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初11号
原告朱立。
被告李烁（又名李硕）。
原告朱立诉被告李烁承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱立到庭参加诉讼，被告李烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立诉称，原告朱立给被告李烁供货，被告欠原告货款。被告李烁于2014年3月9日和2015年11月2日分别欠原告朱立29298元和2500元货款。原告朱立多次催要，但被告李烁以没钱为借口故意不还，原告多次讨要无果。故此成诉，请求法院判令被告李烁给付原告朱立货款29798元，诉讼费用由被告李烁承担。
被告李烁未到庭应诉，其提交书面答辩称，被告李烁不欠原告朱立的钱，是原告朱立拿被告李烁的货，李烁给管库的开的出库单让原告朱立去领货，原告朱立领货之后只交回出库单一联，另一联被其拿走。
原告向本院提供如下证据：
证据一、出库单一份，用以证明被告李烁欠原告朱立货款27298元。
证据二、欠条一张，用以证明被告李烁欠原告朱立门板款2500元。
经本院审查，原告提供的证据一及证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
原告朱立为被告李烁加工门板，被告李烁于2014年3月9日欠原告朱立29298元货款，于2015年3月22日付给原告朱立2000元，于2015年11月2日欠原告朱立2500元货款，共计欠原告朱立货款29798元。
本院认为，原、被告系承揽合同的法律关系。原告朱立按合同约定为被告李烁加工门板，被告李烁理应支付相应价款。故对于原告朱立要求被告李烁给付其所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李烁给付原告朱立货款29798元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费272.5元，由被告李烁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更513号
罪犯庞贺忆，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）青刑一初字第115号刑事判决，认定被告人庞贺忆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。2014年11月19日，本院作出（2014）青刑执减字第1725号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯庞贺忆减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庞贺忆的悔改表现，有罪犯庞贺忆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞贺忆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞贺忆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1023号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。
法定代表人叶谷妹。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告四川尚缘房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1430元，减半收取人民币715元，财产保全费人民币700元，合计人民币1415元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 斯少雯
人民陪审员 顾爱娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周 瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初788号
原告：甄从品，女，1959年11月17日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭会梅，女，该公司员工。
原告甄从品与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告甄从品于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄从品的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄从品撤诉。
原告甄从品预付的案件受理费人民币2,119.5元，减半收取计人民币1,059.75元，由原告甄从品负担。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商字第452号
原告何海波，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人许正海，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人何远丹，贵州存正律师事务所实习律师。
被告张文军，男，汉族，正安县人，住贵州省正安县。
本院2015年11月30日受理原告何海波诉被告张文军合伙协议纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告何海波及其代理人许正海、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海波诉称：2013年5月，原、被告出资进行工程劳务承包施工。工程完工后，双方结算，被告尚欠原告各种款项共计150000元。被告向原告打下欠条约定还款期限2014年9月19日。到期后，经原告多次催收，被告均以工程款尚未结算清为由推脱。故原告诉至法院要求：1、判决被告返还原告欠款150000元及自2014年9月19日起至2015年12月19日期间的银行同期贷款利息10544.16元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文军辩称：我承认尚欠原告150000元属实，但这是工程款，不是借款。对于原告主张的利息，我方不予认可，因为这是工程款，不是借款，不应计算利息。即便要计算利息，我的上一家给我利息，我就给原告利息。
经审理查明：原、被告合伙做工程。原告于2013年投入100000元交于被告，被告称一年后支付原告250000元（包括原告的投入）。在实际中，被告已向原告支付100000元。后，因未能返还余款，被告向原告出具《借条》1份，载明借到原告150000元现金，于2014年9月19日返还等内容。
上述事实，有庭审笔录、借条、收款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单证据在卷佐证。
本院认为：原、被告合伙做工程。原告于2013年投入100000元后，被告承诺一年后支付原告250000元（包括原告的投入）。在实际中，被告仅支付100000元，尚欠150000元。后被告向原告出具《借条》1份，该借条系当事人真实意思的表示。虽然载明的款项系借条的形式，但实际系被告承诺应向原告支付的投资款项。该款项已于2014年9月19日到期，而被告未支付。故根据法律规定被告应承担相应的违约责任。即，被告应向原告支付欠款150000元，并从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止。综上，本院对于原告的其余诉讼请求不予支持，对于被告其余的抗辩理由不予采信，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效后十日内向原告何海波支付欠款150000元及相应的利息（从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告何海波其余的诉讼请求。
案件受理费1760元（已依法减半收取），由原告何海波承担260元，由被告张文军承担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第27号
原告谭特强
被告梁克贤
本院在审理原告谭特强与被告梁克贤民间借贷纠纷一案中，原告谭特强于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭特强申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭特强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭特强负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖71号
原告：南京江宁城镇建设开发有限责任公司,住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
清算组负责人：周会耀，清算组组长。
被告：张志强,男,1964年2月26日生，汉族,住南京市江宁区。
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司与被告张志强民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2017年5月5日立案。
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司诉称，被告张志强曾向原告借款4.2万元，在收到原告交付的借款后，被告张志强于2014年1月30日出具收条一份，内容为：“收到公司肆万贰仟元整借款，此据。张志强”。2016年1月27日，江宁法院作出（2016）苏0115民算1—1号决定书，成立清算组，对原告进行强制清算，清算组多次向被告张志强催要借款无果。故原告诉至法院，请求判令被告张志强向原告返还4.2万元借款本金。
江宁法院经审查认为，被告张志强系该院人民陪审员，为保证案件的公正审理，根据法律规定的回避原则，江宁法院向本院请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，本案被告张志强系江宁法院人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，江宁法院对本案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月七日
书记员 贾 翠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第857号
原告：叶甲。
委托代理人：叶乙。
被告：吴某某。
原告叶甲与被告吴某某债权纠纷一案，本院于2010年11
月24日受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告叶甲的委托代理人叶乙、被告吴某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：2009年3月11日，原告、被告经协商签
订《转让协议》一份，约定原告将开办在龙泉市××楼街佳韵
公寓1幢3单元204室的轩姿女子美丽会所转让给被告，转让金
为50000元。因当时被告资金紧缺，原告同意该款分期支付。
具体付款方式为：由被告负责按期偿还原告向中国邮政储蓄银
行按揭贷款的20000元借款本息，余款分期支付。其后，被告
向原告付款5000元，双方约定该款有3600元系用于归还原告已
付的两期银行贷款，余款1400元则直接抵扣转让款项。为此，
被告还向原告出具了欠条一份，载明：“被告欠原告转让费48
600元，还款方式：4月11日前还8600元，5月11日前还20000元
，其余欠款由被告每月直接向银行归还1800元至付清止。”但
嗣后，被告仅履行银行部分的付款义务，至今尚欠原告转让款
28600元。原告催收无果，遂起诉要求判令被告支付转让款28600元并赔付逾期付款利息损失（利息损失按月利率10‰自2009
年4月11日起计算至款项付清之日）。
被告吴某某未作书面答辩，其在庭审中答辩称：双方之
间的转让协议属实，但原告诉称的其还欠28600元的情况不符
合事实，双方在2009年3月11日后还进行过一次结算，其仅欠
被告转让款16000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其与吴某某签订
的《转让协议》以及吴某某出具的借条各一份，用以证明2009
年3月11日，原告、被告经协商签订《转让协议》，约定原告
将开办在龙泉市××楼街佳韵公寓1幢3单元204室的轩姿女子
美丽会所以50000元价格转让给被告，以及双方于同日经结算
原告尚欠转让费48600元，并约定该款项分期支付的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，且经被告质证无异议，
本院予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间因合同转让形成的欠款事实
清楚，权利义务关系明确，被告未按约支付转让款，已构成违
约，应承担违约责任。审理中，被告提出双方对转让价款还进
行过第二次结算，其仅欠转让款16000元的抗辩主张，但其并
未提供有关证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。因
此，原告要求被告支付结欠转让款28600元，并赔付逾期付款
利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失计算应以国家法律规定为准。综上，根据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
吴某某于判决生效之日起十日内支付叶甲转让款28600元
，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率分段计息，其中按本金8600元从2009年4月11日计算至200
9年5月10日，按本金28600元从2009年5月11日计算至判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 程元红
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1874号
原告：苏某某，女，1978年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贾某某，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市董家埂乡马黄堰村*组**号，公民身份号码5129241974********。
原告苏某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。经查被告贾某某下落不明，本院于2014年7月2日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告双方于2001年初经人介绍认识恋爱，同年2月1日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后脾气和性格不合，常为琐事发生纠纷，又无法沟通，导致夫妻关系逐渐恶化。双方从2009年下半年因感情不和开始分居至今，期间协议离婚未果。原告于2012年2月20日向法院起诉，法院以（2014）简阳民初字第0691号民事判决书驳回了诉讼请求。之后双方仍然未同居生活，夫妻感情完全破裂。为此诉讼来院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿贾某甲随原告生活，子女抚养费由双方共同负担；3、由被告归还李文兵的4000元钱，花4400元修补的房子一人一半，诉讼费由原告负担。
被告贾某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体身份；
3、原、被告双方结婚证，拟证明双方夫妻关系；
4、（2012）简阳民初字第0691号民事判决书，拟证明双方夫妻感情破裂；
5、简阳市某村村民委员会证明，拟证明贾某某下落不明；
本院依职权被告贾某某户籍地的村民委员会支部书记吕某某进行了调查，证实被告贾某某下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
结合对以上证据的分析认证和原告的法庭陈述，本院查明本案如下事实：原、被告双方于2001年初经人介绍认识恋爱，于同年2月1日登记结婚，于2003年10月10日生育一女贾某甲。因婚后脾气、性格不合等原因，双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系逐渐恶化。双方于2009年下半年因感情不和分居生活至今。原告于2012年2月20日向本院起诉要求离婚，本院以（2014）简阳民初字第0691号民事判决书驳回其诉讼请求。之后双方仍然未能改善夫妻关系，导致夫妻感情完全破裂。原告遂再次向本院起诉，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后恋爱、结婚，婚前有一定感情基础，但被告贾某某自2009年外出后至今无联系，经本院判决不准予双方离婚后，双方仍然未能改善夫妻关系，现经公告查找被告确无下落，原告苏某某要求离婚，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的……”的规定，应当视为双方夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。原告要求贾某甲继续随自己生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，结合双方女儿贾某甲现随原告生活、被告下落不明的实际情况，本院予以准许。原告要求被告每月支付子女抚养费300元，没有超出资阳地区生活消费标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还李文兵4000元、花费4400元修补的房屋一人一半，但未提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对其主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告贾某某离婚；
二、双方婚生女贾某甲随原告苏某某生活，被告贾某某自2014年10月起每月支付子女抚养费300元，至贾某甲具备独立生活能力时止；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 鄢家扬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1100号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：孙同华。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告孙同华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告孙同华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告孙同华于2008年3月1日在我行办理信用卡一张，信用额度10000元；被告于2012年6月27日透支两笔，透支金额10119元，目前欠9981.46元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告孙同华偿还透支信用卡款9981.46元及利息。
被告孙同华未提供答辩。
经审理查明，2008年3月1日，被告孙同华向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告孙同华领取金穗贷记卡一张，卡号为5200830004646573，授信额度为10000元。原告与被告孙同华订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
被告孙同华于2012年6月27日起使用该卡多次透支，现尚欠透支款本金9981.46元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告孙同华在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告孙同华应当按双方约定使用该卡。被告孙同华在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙同华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9981.46元及利息（利息按照合同约定支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡芳帅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02864号
原告李明，男，1976年6月3日出生。
委托代理人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告曹彬，男，1980年11月16日出生。
原告李某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 马六一
二〇一五年十二月九日
书记员 肖永建
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第143号
上诉人（原审原告）夏玉荣，女，汉族，生于1972年3月29日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王玉兰，女，汉族，生于1952年8月6日，甘肃省酒泉市人，农民。
上诉人夏玉荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃三初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏玉荣、被上诉人王玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月12日，酒泉市龙腾水电物资有限责任公司（甲方）将其所有位于肃州区东环南路31号龙腾路北侧2号门店（永昌粮行）出租给王玉兰使用（乙方），双方签订门店出租合同，租期一年，合同约定乙方不得随意转租转让门店。2014年5月4日，原、被告达成口头协议，被告将自己承租的门店（永昌粮行）转租给原告经营，原告给被告交押金3000元。2014年5月13日，原、被告清点货物，门店交给原告经营，未制作移交清单。5月14日，被告收取原告20000元，一周后，被告又收取原告的钱，具体数额不清楚，原告也无证据证实给被告付款的具体数额，被告承认含押金总共收取原告30800元。同时查明，因王玉兰未经房主同意，私自转租门店，2014年6月20日，酒泉市龙腾水电物资有限责任公司给原告下发通知，通知原告在三日内搬离，交回门店钥匙。酒泉市龙腾水电物资有限责任公司于6月底将门店收回。
原审认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告王玉兰明知合同约定不得随意转租，未经过出租人同意擅自转租，原、被告之间口头达成的转租门店的协议，属无效协议，被告的行为是造成此次纠纷的原因，依法因承担转租协议无效的责任。双方均无证据证实粮油店货物的价值数额，由此得知被告收取的30800元中可包含押金3000元，八个月房租5000元及粮油店的货物、货架、桌子等物品，现店内货物等物品原告均已处分，不予返还。原告实际使用了该门店49天（2014年5月13日至6月30日止），门店年租金7500元，日租金20.54元，49天门店租赁费1006元应由原告承担。被告应将收取原告3000元押金及未使用门店的租赁费应予返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原审判决：一、被告王玉兰返还原告夏玉荣押金3000元；二、被告王玉兰返还原告夏玉荣门店租赁费3994元；以上（一）至（二）项合计6994元，于判决生效后十日内履行。案件受理费350元，减半收取175元，由被告王玉兰承担50元，原告夏玉荣承担125元。
上诉人夏玉荣不服一审判决的主要理由为：1.原审对上诉人提供的、被上诉人收取转让费20000元的收条未做认定不当。2.原审判决被上诉人只返还房租不当。被上诉人认可收取上诉人现金30800元，其中包括押金3000元、转让费20000元，由此推定被上诉人转让的货物价款为10800元。上诉人提供的货物清单真实、有效，应予认定。请求二审依法改判被上诉人返还上诉人转让费19000元。
被上诉人王玉兰辩称：被上诉人并不存在多收上诉人钱的事实，原审判决正确，请求二审维持原判。
经审理查明：2013年12月12日，酒泉市龙腾水电物资有限责任公司将其所有的位于肃州区东环南路31号龙腾路北侧2号门店出租给被上诉人王玉兰使用，双方签订的门店出租合同约定租期一年（2014年1月1日至2014年12月31日），年租金7500元。该合同约定被上诉人王玉兰在租期内不得随意转租转让门店。2014年5月4日，上诉人夏玉荣与被上诉人王玉兰达成口头协议，约定王玉兰将自己承租的肃州区东环南路31号龙腾路北侧2号门店（永昌粮行）、货物一并转让给夏玉荣经营。当日，上诉人夏玉荣给被上诉人王玉兰支付押金3000元。2014年5月13日，上诉人夏玉荣与被上诉人王玉兰对转让门店内的货物进行了清点后，上诉人夏玉荣开始经营。上诉人夏玉荣在清点货物时自己书写了货物清单，但该清单上没有被上诉人夏玉荣的签字；上诉人提供的证人刘清华出庭证明了清点货物的事实，但未证明货物的具体数量和价值。2014年5月14日，上诉人夏玉荣给被上诉人王玉兰支付转让费20000元，王玉兰在夏玉荣书写的收条上签字。一周后，上诉人夏玉荣又给被上诉人王玉兰支付了一定数额的资金，但因双方当事人未办理书面的支付、收款手续，对资金的具体数额各持己见。上诉人夏玉荣主张其付款总额为33800元（押金3000元、转让费20000元、货款10800元）。被上诉人则认为其收款总计30800元，除3000元押金和部分下余房租外，其余收款资金均是货款。2014年6月19日，被上诉人王玉兰给上诉人夏玉荣出具了一份证明，证实上诉人夏玉荣已经付清了粮油店全部转让费。同时查明，上诉人夏玉荣与被上诉人王玉兰在协商转租门店时，已经明确知道房屋所有权人不同意承租人擅自转租房屋的约定。后因被上诉人王玉兰未经房屋所有权人同意私自转租门店，酒泉市龙腾水电物资有限责任公司于2014年6月20日给上诉人夏玉荣送达了一份通知，通知其在三日内搬离，交回门店钥匙。后酒泉市龙腾水电物资有限责任公司于6月底将出租的门店收回。
上述事实有双方当事人陈述、收条、门店出租合同、收回门店通知、证人证言等证据佐证。
本院认为：上诉人夏玉荣与被上诉人王玉兰明知原租赁合同的出租人约定承租人不得自行转租房屋的事实后，仍口头达成门店转租协议，因房屋出租人酒泉市龙腾水电物资有限责任公司在得知王玉兰与夏玉荣的转租行为后并未事后确认，故该转租协议应当认定为无效。上诉人夏玉荣与被上诉人王玉兰均应依法承担因转租协议无效而产生的民事责任。因上诉人夏玉荣提供的货物清单上没有被上诉人王玉兰的签字，故上诉人夏玉荣主张受让货物价值为10800元的理由，证据不足；上诉人夏玉荣据此主张被上诉人王玉兰在2014年5月14日收取的20000元中除了剩余房租，其余均为转让费的理由证据不足，亦不予支持。因此，被上诉人王玉兰认可的30800元协议款中可包含押金3000元，八个月房租5000元及粮油店的货物、货架、桌子等物品，且上诉人夏玉荣在此后将受让的货物自行处分，无法确定其接受货物的实际价值，故上诉人夏玉荣主张被上诉人应返还转让费19000元的请求，证据不足，不予支持。原审依据上诉人夏玉荣实际使用房屋的时间，判决被上诉人返还相应的租赁费及押金正确。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人夏玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许建华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第147号
原告张文义，男，1978年5月2日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人兰艳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人龚欣宁，四川君合律师事务所律师。
原告胡文蓉，女，1981年6月20日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人兰艳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人龚欣宁，四川君合律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务，总经理。
委托代理人凌鹏，男，1963年4月6日出生，，汉族，住四川省成都市青白江区。系该公司员工。
委托代理人沈荣，男，1973年10月12日出生，，汉族，住四川省广汉市。系该公司员工。
原告张文义、胡文蓉诉被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张文义、胡文蓉的委托代理人兰艳、龚欣宁，被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司的委托代理人凌鹏、沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文义、胡文蓉诉称，2012年9月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》和《﹤东顺苑﹥商品房买卖合同补充协议》，由原告购买被告开发的位于某市某街1栋4单元16楼1604号房屋一套，房屋总价为346780元，合同约定的交房日期为2012年12月31日，同时，合同第十二条约定，被告逾期交房应承担支付违约金的责任。合同及补充协议签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告直至2014年9月30日才向原告交付房屋，逾期交房长达一年零九个月，严重违约。2014年1月20日、5月30日，被告分别出具《﹤东顺苑﹥小区交房及违约金支付协议》和《东顺苑开发商（四川省广汉市城南房地产开发有限公司）与业主就东顺苑交房与违约金赔付事宜承诺协议书》，就被告支付逾期交房违约金的具体标准作出承诺。但被告仅在2014年向原告支付了3000元违约金，其余75497元至今未付。2014年10月9日，原告通过邮寄《律师函》向被告催收了违约金，但被告至今未支付，故原告请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金69556元。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司辩称，双方约定的违约金过高，原告的损失远远低于双方约定的违约金，根据合同法的规定，请求法院予以调整；并且造成逾期交房的原因并不在于被告，而是政府及钉子户的原因；被告向原告赔付的违约金已经足以弥补原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张文义、胡文蓉为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份信息，被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、商品房买卖合同、补充协议各一份、收据两份，证明原、被告双方签订了商品房买卖合同及补充协议，且原告按照合同约定向被告交付了全部购房款；
3、《﹤东顺苑﹥小区交房及违约金支付协议》、《东顺苑开发商（四川省广汉市城南房地产开发有限公司）与业主就东顺苑交房与违约金赔付事宜承诺协议书》各一份，证明被告应按照协议约定的标准向原告支付逾期交房违约金。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司为证明其主张向法庭举证如下：
1、被告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告的主体适格；
2、关于东顺苑项目整体进展的情况汇报，证明被告在拆迁修建过程中遇到的障碍是导致被告迟延交房的主要原因；
3、拆迁公房还建协定，证明拆迁公房主要由政府负责，政府迟延拆迁是导致被告迟延交房的主要原因；
4、照片八张，证明被告在拆迁过程中遇到障碍，导致被告迟延交房的事实。
经质证，被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交证据1没有异议；对被告提交的证据2有异议，认为该证据只是被告单方面出具的，对原告没有约束力；对被告提交的证据3有异议，认为该证据系被告与第三方签订的协定，与本案无关；对被告提交的证据4的真实性有异议，且认为该证据与本案无关，不具有证明力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的被告提交的证据2、3、4，该证据不能证明被告的证明目的，因缺乏证明力，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年9月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》和《﹤东顺苑﹥商品房买卖合同补充协议》，由原告购买被告开发的位于某市某街1栋4单元16楼1604号房屋一套，房屋总价为346780元，合同约定的交房日期为2012年12月31日，同时，合同第十二条约定，被告逾期交房应承担支付违约金的责任。合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告直至2014年9月30日才向原告交付房屋，逾期交房长达一年零九个月，被告构成违约，被告于2014年向原告支付了3000元违约金。
本院认为，原、被告对双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均无异议，该合同及协议内容未违反法律规定，应认定为真实、合法、有效的，原告按照合同约定向被告给付了购房款，被告应按照合同约定的期限向原告交房，被告逾期交房构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显高于原告的损失，根据原告所购房屋同地段的租金标准，结合被告逾期交房的时间一年零九个月，对原告主张的违约金本院酌定为23100元，扣除被告已支付给原告的违约金3000元，被告应实际向原告支付的违约金为20100元。对被告辩称逾期交房不是被告的原因造成的意见，因被告所举证据不能证明其目的，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张文义、胡文蓉支付违约金20100元；
二、驳回原告张文义、胡文蓉的其他诉讼请求。
案件受理费844元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告违约金时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢爽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第290号
原告鲁福贵。
委托代理人刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告巩贵。
被告酒泉市鑫得利商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东环北路世博花苑A区41号24号门点，组织机构代码67591138-X。
法定代表人王建明，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区雄关路金港湾小区6号楼，组织机构代码75659611-5。
负责人李彦生，该公司总经理。
委托代理人张宗峰，该公司理赔部经理。
原告鲁福贵与被告巩贵、酒泉市鑫得利商贸有限公司、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称“永安财险酒泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁福贵及其委托代理人刘廷君，被告巩贵、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司法定代表人王建明、被告永安财险酒泉支公司委托代理人张宗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日下午16时35分，被告巩贵驾驶甘FB30**号小型普通客车由南向北行驶至肃州区东环北路水木清华路段时，将行走在人行横道上的原告撞伤，事故发生后，原告被送往酒泉市人民医院治疗，伤情诊断为：1、右侧趾骨下支骨折；2、软组织挫伤；3、脑外伤后神经反应。原告住院治疗20天，但未能痊愈。此次事故经交警大队认定，被告巩贵负事故的全部责任，原告鲁福贵无责任。事故发生后，被告只支付了原告的医疗费，该车系第二被告所有，被告巩贵系第二被告的员工，发生事故时，被告巩贵在执行工作任务，第三被告系该车辆的保险人，原告的伤情经鉴定为10级伤残。现诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿原告误工费10293元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、营养费200元、残疾赔偿金37930元、鉴定费4000元，合计54633元，并承担本案诉讼费用。
被告巩贵辩称，我的意见和其他两个被告的意见一致。
被告酒泉市鑫得利商贸有限公司辩称，我公司没有意见。
被告永安财险酒泉支公司辩称，对事故的发生没有异议，我公司对伤残鉴定等级不予认可，申请重新进行鉴定，待鉴定结果出来后赔偿。
经审理查明，2014年10月13日下午16时35分，被告巩贵驾驶甘FB30**号小型普通客车由南向北行驶至肃州区东环北路水木清华路段时，将行走在人行横道上的原告撞伤，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告巩贵负事故的全部责任，原告鲁福贵无责任。事故发生后，原告在酒泉市人民医院住院治疗20天，伤情诊断为：1、右侧趾骨下支骨折；2、多处软组织挫伤（右臀部、右踝）；3、脑外伤后神经反应。出院建议：继续卧床休息一月，加强营养，避免劳累，定期复查，不适随诊。原告治疗产生医疗费6267.19元（其中住院费5584.22元、门诊花费682.97元），已由被告酒泉市鑫得利商贸有限公司支付。2015年2月4日，原告委托甘肃三维司法鉴定所进行司法鉴定，其伤残等级被评定为十级，原告交纳鉴定费2800元。审理中，原告将鉴定费变更为2800元。
另查明，原告鲁福贵系农业人口，被告巩贵驾驶的甘FB30**号小型普通客车为被告酒泉市鑫得利商贸有限公司所有，被告巩贵系该公司雇佣司机，甘FB30**号小型普通客车在被告永安财险酒泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由道路交通事故认定书、酒泉市人民医院诊断证明书、住院病历、酒泉市人民医院费用结算清单、住院费用结算单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、双方当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由有过错的一方承担责任。道路交通事故认定书确认被告巩贵承担事故的全部责任，原告鲁福贵无责任。被告巩贵驾驶机动车在从事雇佣活动期间发生交通事故致人损伤，应由其雇主即被告酒泉市鑫得利商贸有限公司承担赔偿责任。但因被告巩贵对此次事故负全部责任，其在从事雇佣活动过程中存在重大过失，其应与被告酒泉市鑫得利商贸有限公司承担连带赔偿责任。被告巩贵所驾驶的车辆在被告永安财险酒泉支公司投保了交强险，因交通事故给原告造成的各项损失应由被告永安财险酒泉支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。原告因治疗产生医疗费6267.19元，已由被告酒泉市鑫得利商贸有限公司支付，本院予以确认。原告起诉的误工费的计算标准符合法律规定，本院予以确认，对于误工期限，根据原告的受伤情况和出院建议，酌定为60天；对于原告起诉的护理费1410元（70.5元／天＊20天）、住院伙食补助费800元（40元／天＊20天）、营养费200元（10元／天＊20天），均符合法律规定，本院予以支持；对原告起诉的残疾赔偿金应依法确定，伤残等级以司法鉴定意见为准；对原告诉请的鉴定费用2800元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司赔偿原告鲁福贵医疗费6267.19元（已支付）；
二、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司赔偿原告鲁福贵住院伙食补助费800元（40元／天＊20天）；
三、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司赔偿原告鲁福贵营养费200元（10元／天×20天）；
四、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司赔偿原告鲁福贵误工费4230元（70.5元／天＊60天）；
五、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司赔偿原告鲁福贵护理费1410元（70.5元／天＊20天）；
六、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司赔偿原告鲁福贵残疾赔偿金37930元（18965元×20年×10%）；
以上一至六项合计50837.19元，由被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告鲁福贵445**元，支付被告酒泉市鑫得利商贸有限公司6267.19元，于本判决生效后十日内付清；
七、被告酒泉市鑫得利商贸有限公司、巩贵连带支付原告鲁福贵司法鉴定费2800元，于本判决生效后十日内付清；
八、驳回原告鲁福贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告酒泉市鑫得利商贸有限公司、巩贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 张筱
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第908号
原告刘凤阁，女，1942年4月11日，汉族，住舞阳县。
委托代理人张现中，男，1969年7月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告李留保，男，1981年3月18日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告刘凤阁诉被告李留保修理合同纠纷一案中，原告刘凤阁自愿申请撤回起诉，经审查，原告刘凤阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告刘凤阁撤回对被告李留保的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘凤阁承担。
审判员 任书民
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第908号
原告刘建军，男。
被告李洪涛，男。
原告刘建军与被告李洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2010年在保和乡经销钢材，被告从事建筑业，被告使用原告的钢材建房，当时并未支付钢材款，后来被告李洪涛支付一部分货款。到2014年3月1日，被告仍欠原告钢材款61900元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿付该款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付原告钢材款61900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李洪涛未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告曾发生钢材买卖业务，被告当时未支付原告货款，后经原告催要，被告支付一部分钢材款。2014年3月1日，被告李洪涛向原告刘建军出具了内容为：“今欠，钢筋货款陆万壹仟玖佰元（61900元），李洪涛，2014.3.1”的欠条一份。经原告催要，被告李洪涛一直未偿还该借款，为此，原告诉至法院。
本院认为：被告李洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告李洪涛购买原告钢材并支付部分货款，下欠原告刘建军钢材款61900元没有偿付的事实存在，因此，原告请求被告李洪涛支付钢材款61900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪涛于本判决生效后十日内偿付原告刘建军钢材款61900元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取，由被告李洪涛负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张毅（兼）
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终803号
上诉人（一审原告）熊文蓉，女，汉族，1949年5月28日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人熊文蓉因诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（以下简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：北碚房管局于2016年7月4日收到熊文蓉的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于2016年7月6日作出答复，主要内容为，熊文蓉已与重庆旺德实业发展有限公司（以下简称旺德公司）签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理熊文蓉的行政裁决申请。熊文蓉不服，起诉来院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于熊文蓉以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，熊文蓉不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有熊文蓉申请的法定职责。因熊文蓉的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故熊文蓉要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊文蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由熊文蓉负担。
熊文蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司以虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了房款、公摊面积款、大修基金款等款项。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交并举示证据如下：1、碚房拆〔2016〕15号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》；2、(2011)碚法民初字第01223号《民事判决书》。
上诉人熊文蓉在法定举证期间内向一审法院提交并举示证据如下：1.申请书；2.收据2张；3.（2009）渝碚证字第3242号公证书；4、住户选房情况。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交证据。
经庭审质证，一审法院对熊文蓉和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：熊文蓉向北碚房管局提交了落款日期为2016年7月4日的《申请书》。北碚房管局收到后，于同年7月6日作出《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》。2016年7月20日，熊文蓉向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回熊文蓉的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊文蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹文立