上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16460号
原告孙吉蓉，男，1991年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海粤通汽车租赁服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈慧红。
被告沈慧红，女，1977年2月18日生，汉族。
原告孙吉蓉与被告上海粤通汽车租赁服务有限公司(以下简称“粤通公司”)、沈慧红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙吉蓉，被告粤通公司法定代表人暨被告沈慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉蓉诉称：2014年12月22日，原告与被告粤通公司签订《委托租赁协议》，由原告将其所有的车牌为沪APXX**的别克商务车出租给粤通公司，租金为每月人民币7500元(以下币种均为人民币)，租赁期限自2014年8月25日至2015年8月25日。租赁期满后，粤通公司未返还车辆，而是一直使用并按照每月7,500元的标准支付租金。自2016年6月起，粤通公司开始不付租金。原告要求粤通公司返还车辆并支付拖欠的租金，但粤通公司拒不履行且涉案车辆下落不明。另外，粤通公司系被告沈慧红设立的一人有限公司，理应对粤通公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告粤通公司返还原告车牌号为沪APXX**的别克商务车一辆(发动机号为XXXXXXXX，车架号为LSGUD82C78E020597)，被告沈慧红承担连带责任；2、被告粤通公司支付原告租金(自2016年6月1日起算至车辆归还之日止，按每月7,500元的标准计算)，被告沈慧红承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告粤通公司、沈慧红共同辩称：涉案《委托租赁协议》是案外人翁国荣一手操办的，粤通公司也一直是由翁国荣在经营，沈慧红虽然登记为粤通公司的股东，但对粤通公司的经营情况不清楚，翁国荣系沈慧红的前夫；沈慧红曾听翁国荣说涉案车辆系抵押给翁国荣的，涉案车辆一直由案外人上海粤通资产投资管理有限公司使用，翁国荣系该公司的法定代表人，原告也在该公司工作；对于每月租金7,500元，沈慧红并不清楚。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2014年12月22日，原告(乙方)与被告粤通公司(甲方)签订《委托租赁协议》，主要内容为：为便于管理和经营，乙方购置的车辆挂靠甲方进行租赁业务，车辆所有权属乙方所有；乙方自愿将一辆车型为别克商务车、车牌号为沪APXX**的自有车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间，车辆产权归乙方所有，乙方需提供购置车辆的发票、保险单等单据的复印件；合同期间内，甲方必须每天、月将乙方车辆的出车情况，收费标准详细的做记录，每次还车后核算租金付清；租赁期限为2014年8月25日至2015年8月25日，租金为每月7,500元。协议落款乙方处由原告签名，甲方处加盖了被告粤通公司公章和翁国荣印章，并由翁国荣签名。
审理中，原告表示粤通公司一直按每月7,500元的标准将租金支付给原告，一直支付到2016年5月底，自2016年6月起再未支付租金。租金均是由翁国荣个人账户网上转账支付给原告的。
2、审理中，原告提价了涉案车辆的机动车登记证书，涉案车来登记的所有人系原告孙吉蓉，车辆发动机号为XXXXXXXX，车架号为LSGUD82C78E020597，原告系于2014年8月7日购买。
两被告对该证据的真实性无异议。
3、审理中，原告提交了二手车销售统一发票及购车协议，证明原告于2014年8月7日购得涉案车辆，车价为232,000元。
两被告对该证据的真实性无异议。
4、另查明，粤通公司设立于2013年6月28日，性质为有限责任公司，股东为沈慧红和谢庆铭，2015年4月23日，谢庆铭将其股份转让给沈慧红，粤通公司变更为股东为沈慧红的一人有限责任公司。
5、审理中，沈慧红称：沈慧红与翁国荣于2001年结婚，于2007年离婚，又于2012年复婚，后又于2013年离婚，但离婚后为了儿子两人仍住在一起，直到现在，家庭生活开支由翁国荣和沈慧红共同支出，没有明确区分。粤通公司一直由翁国荣经营。2016年7月28日，翁国荣因涉嫌合同诈骗被青浦经侦支队拘留，被关押在上海市第三看守所。
6、审理中，沈慧红称：2016年7月21日，沈慧红曾驾驶涉案车辆去接翁国荣，后将涉案车辆交给翁国荣。翁国荣于2016年7月22日将涉案车辆停在沈慧红居住的小区，当天将钥匙交给案外人陈某，后来就不知道涉案车辆的去向。
7、审理中，原告称其将涉案车辆交给翁国荣后，翁国荣于2014年8月25日请原告吃饭，沈慧红也参加了。沈慧红对此予以认可。
8、审理中，原告表示：如两被告无法返还车辆，可以按照涉案车辆及上海牌照的市场价进行赔偿，其中涉案车辆市场价为6万元，上海牌照市场价9万元左右，可以转成上海汽车牌照的摩托车牌照价格为25万元。两被告对涉案车辆的市场价不清楚，上海牌照市场价为9万元左右。
9、审理中，原告表示其已于2016年12月28日从案外人处收回涉案车辆，故请求撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求的租金截止时间确定为2016年12月28日。
以上事实可由《委托租赁协议》、机动车等级证书、二手车销售统一发票及购车协议等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与粤通公司签订的《委托租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。虽然合同名称为《委托租赁协议》，但从合同内容以及合同履行情况来看，原告与粤通公司之间实际直接形成车辆租赁关系，即由原告将涉案车辆出租给粤通公司，粤通公司按每月7,500元的标准支付租金。虽然涉案《委托租赁协议》的租赁期限自2014年8月25日至2015年8月25日，但在期限届满后，粤通公司未归还涉案车辆，而是仍按每月7,500元的标准支付租金，双方之间的车辆租赁关系继续存续，本院对此予以确认。结合庭审查明的事实，粤通公司自2016年6月1日起不再支付租金，显属违约。审理中，原告确认于2016年12月28日收回涉案车辆，并申请撤回返还车辆的诉讼请求，本院予以准许。因此，粤通公司理应支付2016年6月1日至2016年12月28日的租金，根据每月7,500元的租金标准，粤通公司应支付的租金为51,774元。关于沈慧红的责任问题，粤通公司自2015年4月23日起变更为股东为沈慧红的一人有限责任公司，此时涉案车辆租赁关系仍处于存续期间，沈慧红本人也曾使用过涉案车辆，同时，沈慧红也表示其与翁国荣共同生活的开支均由翁国荣与沈慧红共同支出，这也从一定程度上表明粤通公司的经营收入与沈慧红的家庭支出难以区分，因此，在沈慧红并无明确证据证明其个人财产与粤通公司财产明确区分的情况下，原告要求沈慧红对粤通公司的前述债务承担连带责任，本院可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海粤通汽车租赁服务有限公司支付原告孙吉蓉租金51,774元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈慧红对被告上海粤通汽车租赁服务有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为547元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年一月六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。