wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初412号原告邹亚君，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告邹亚君与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹亚君诉称：2011年10月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3077元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按525030元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2011年10月3日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为525030元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管2011预字第431号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款525030元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告邹亚君名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以525030元为基数，按日万分之0.1的标准支付违约金，金额为3077元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邹亚君逾期办证违约金3077元；二、驳回原告邹亚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终625号
上诉人（原审原告）：安庆市全通安防工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区南庄岭西巷1号5室。
法定代表人：余泽丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆黄，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安庆同华汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区中山大道以南、舒怡家居地块以西、孚玉路以东。
法定代表人：付世同，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶焘，该公司员工。
上诉人安庆市全通安防工程有限公司（以下简称全通公司）因与被上诉人安庆同华汽车贸易有限责任公司（以下简称同华公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人全通公司的法定代表人余泽丽及委托诉讼代理人吴兆黄，被上诉人同华公司的委托诉讼代理人陶焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全通公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判同华公司赔偿全通公司25868.50元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由同华公司承担。事实和理由：上诉人严格按照被上诉人提供的施工图施工，接受被上诉人对施工进度的监督。工程竣工后，上诉人提交了移交清单和请求竣工验收的《通知函》，被上诉人指定工作人员签收了移交清单，但无人签收《通知函》。验收应先根据被上诉人提供的施工图纸进行，由双方共同签订验收报告后再由上诉人提供竣工图纸，被上诉人以无竣工图纸无法验收的理由不成立。验收是双方当事人的同时义务，上诉人多次通过上门、电话、微信等方式请求被上诉人对工程进行验收，但被上诉人怠于履行验收义务，应承担约定的违约责任。
同华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
全通公司向一审法院起诉请求：1.同华公司支付违约金4750元（合同总金额的25%）；2.同华公司支付2017年8月3日－11月28日的逾期违约金20938元（违约天数116天，日违约金应付款项18050元的百分之一）；3.本案诉讼费由同华公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月10日，双方当事人签订《监控系统工程合同书》一份，约定：全通公司承揽同华公司在铜陵市枞阳县安庆同华枞阳4S店的监控系统工程，监控设备和安装调试费总金额为19000元，安装结束后全通公司提供增值税专用发票后1个月内，完成验收，同华公司支付全通公司18050元，950元作为工程质保金，全通公司提供免费维修1年，1年后1周内退还质保金，如违约则赔偿另一方合同总金额的25%违约金，同华公司如未能按照合同约定支付工程款，则另应付款项的百分之一/天的逾期违约金作为补偿。又约定：该工程于2017年6月18日开工，2017年6月23日竣工，其中第五条约定：工程验收采用完工总验收的方式，双方人员进行验收并签字，验收报告作为付款依据；工程完工，则应根据实际布线、信息点位置出具详细的竣工图纸。同华公司认可收到了全通公司于2017年6月23日发出的“通知函”（同华公司没有人签字）与移交清单（同华公司没有签收日期），但双方未进行验收、亦未共同签收验收合格报告。另查明，2017年11月30日即全通公司起诉以后，同华公司按照合同约定已支付工程款18050元，全通当庭放弃此项诉求。一审法院认为，双方当事人签订的《监控系统工程合同书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同履行义务。根据庭审查明的事实，全通公司一直未提供详细的竣工图纸，致使双方未共同签收验收合格报告，导致同华公司未及时支付工程款18050元，责任在于全通公司，故全通公司诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告安庆市全通安防工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为447元，由原告安庆市全通安防工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。同华公司对全通公司所举的施工图纸存有争议，该证据仅能证明全通公司按照施工图纸予以施工并完成工程，达不到全通公司的施工图纸就是实际的竣工图纸，是验收的依据的证明目的，故不予采纳。
二审审理查明：《监控系统工程合同书》第五条约定如下：“工程验收……3.双方人员进行验收，由双方人员签字，验收合格报告作为付款依据。4.工程完工，则应根据实际布线、信息点位置出具详细的竣工图纸”；第七条如下：“结算方式监控设备和安装调试费金额为人民币：19000.00元（壹万玖仟圆整）。安装结束后且乙方（全通公司）提供符合税务要求的增值税专用发票后1个月内完成验收和支付18050。00元（壹万捌仟零伍拾圆整），余款950作为工程质保金。”
本院认为，本案的争议焦点为同华公司是否存在迟延付款的违约责任。
涉案《监控系统工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”规定并结合《监控系统工程合同书》第五条、第七条约定，承揽人全通公司在工程完工后应出具详细的竣工图纸和验收报告交付给定作人同华公司验收，同华公司在验收合格后予以付款。因全通公司一直未提供详细的竣工图纸，致使双方未共同签收验收合格报告，导致同华公司未及时支付工程款，责任在于全通公司，故全通公司所持的同华公司怠于履行合同规定的验收义务，应承担迟延付款的违约责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，全通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人安庆市全通安防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竟
二〇一八年五月四日
书记员 刘 柯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初481号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张扬，女，1978年1月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌诈骗罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人张扬犯诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月28日至12月30日期间，在沈阳市沈河区丰乐一街12号453室附近，被告人张扬谎称能办理经济适用房需要收取好处费的名义，分别骗取被害人王某1、韩某、张某、王某2、赵某、辛某每人人民币7500元，骗取被害人李某、左某每人人民币7000元。
被告人张扬诈骗金额合计人民币59000元。
案发后，被告人张扬将赃款全部返还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、韩某、张某、王某2、赵某、辛某、李某、左某的陈述，书证案件来源、查获经过、谅解书、收条，微信聊天记录及被告人张扬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扬以非法占有为目的，虚构能为他人办理经济适用房的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人张扬能认罪认罚，案发后主动将赃款返还被害人，并取得了被害人的谅解，积极交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其进行社区矫正，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张扬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 李雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5192号
原告：陈小妹。
委托诉讼代理人：陈正祥。
被告：邹瑞生。
原告陈小妹与被告邹瑞生排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈小妹及其委托诉讼代理人陈正祥、被告邹瑞生到庭参加诉讼，本案组成合议庭后于2016年10月8日第二次公开开庭进行了审理，原告陈小妹及其委托诉讼代理人陈正祥、被告邹瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对座落于常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号楼房（含一园堂）的非法侵占，被告立即从该幢房屋内搬离，将房屋交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月14日，原、被告经常熟市人民法院（1996）熟民初字第1601号民事调解书确认，座落于常熟市周行镇曹庄村××组坐北朝南三上三下楼房一园堂归原告陈小妹所有。2008年，被告邹瑞生未经原告许可，私自砸坏房屋门锁，并在该套房屋内居住生活，甚至将其中几间房屋出租他人。为此，原告多次与被告交涉，要求其立即停止非法侵占，并从该幢房屋内搬离。
被告邹瑞生辩称，当时房子经法院调解给原告是因为被告有债务，而女儿还小，债务由被告承担，可以给原告及女儿营造好点的生活环境，所以房子才给原告，可现在原告已经改嫁，属于原告自己放弃了权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：1996年8月14日，本院出具（1996）熟民初字第1601号民事调解书，调解协议明确邹瑞生与陈小妹离婚；养女邹群瑜由陈小妹负责抚养至独立生活时止；座落于常熟市周行镇曹庄村××组坐北朝南三上三下楼房一园堂归陈小妹所有；夫妻关系存续期间的一切债务由邹瑞生负责清偿；案件受理费400元由邹瑞生承担。陈小妹与邹瑞生离婚后，邹瑞生就外出做生意并不居住在常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号。2009年3月，邹瑞生回到常熟后未经陈小妹同意擅自进入常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号居住。
另查明：1999年11月10日，常熟市国土管理局颁发了集体土地使用证，载明土地使用者为陈小妹，座落海虞镇曹阁村××组，地号××，用途为住宅，使用权面积186.6平方米。
审理中，原、被告一致确认如下事实：起诉状书写的座落于常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号楼房（含一园堂）与集体土地使用证记载的座落于常熟市海虞镇曹阁村××组（土地使用权面积186.6平方米）房屋以及（1996）熟民初字第1601号民事调解书载明的座落于常熟市周行镇曹庄村××组坐北朝南三上三下楼房一园堂，三者为同一幢房屋，房屋未领取所有权证；养女邹群瑜于2008年出嫁后居住到市里；陈小妹则于2006年再婚后居住到夫家。庭审中，被告邹瑞生表示因房屋漏雨曾把瓦重新整理并在走廊顶搞了沥青，屋前屋后四边浇了水泥地，在园堂上搭建了两间彩钢棚，被告对于自己的修缮表示可另案处理；原告陈小妹则坚持要求被告腾让房屋并表示在再婚搬到夫家居住前已对房屋漏雨修缮过，不清楚被告的修缮，如被告进行了搭建则要求拆除。
本院认为，原告陈小妹与被告邹瑞生于1996年8月14日离婚时，座落于常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号楼房（含一园堂）经本院（1996）熟民初字第1601号民事调解书确认归原告陈小妹所有，1999年11月10日颁发的集体土地使用证也载明土地使用者为陈小妹。《中华人民共和国物权法》规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力。原告陈小妹对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告邹瑞生未经原告同意擅自占用原告所有的位于常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号楼房（含一园堂），显属侵害原告的物权。原告要求被告停止对房屋的占有并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告邹瑞生停止对位于常熟市海虞镇虞南村（××）施家宅基××号楼房（含一园堂）的占有并将上述房屋返还给原告陈小妹，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邹瑞生负担（原告同意其预交的案件受理费80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱益虎
人民审判员 潘雪芬
人民陪审员 金梦舒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 俞 瑶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初608号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杨昌忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：高绍凤，女，系被告妻子，汉族，住址同上。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告杨昌忠物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年四月二十八日
书记员 张开丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初91号
原告蒙某。
被告劳某。
原告蒙某与被告劳某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄琴独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告蒙某、被告劳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后收养有一个于××××年××月××日出生的女儿劳某群。双方无共同财产，无共同债权债务。被告平时以赌钱为业，每次赌钱回家就对原告恶语相向、甚至拳脚相加。被告从来不照顾家庭和抚养女儿，家庭的开支全部都是原告负担。原告为了抚养女儿上学，被迫往广东打工。被告的行为已经导致原、被告之间的夫妻关系无法维持。原、被告于2012年9月起分居至今，互不联系、互不关心，夫妻感情已经完全破裂。2014年11月13日，原告诉至法院，请求与被告离婚。灵山县人民法院于2014年12月8日作出“（2014）灵民初字第××号”《民事判决书》，判决不准原告蒙某与被告劳某离婚。原、被告因感情不合，至今已分居有三年多，特别自2014年12月8日灵山县人民法院判决不准离婚之后，原、被告分居的一年多时间里互不履行夫妻义务，相互之间不闻不问，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。故再诉至法院，请求法院判决：1、准予原告蒙某与被告劳某离婚；2、女儿劳某群跟随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》1份，证明原告与�告是合法夫妻关系；
3、《常住人口登记卡》1份，证明原、被告及女儿劳某群的身份情况；
4、灵山县人民法院作出的“（2014）灵民初字第××号”《民事判决书》1份，证明灵山县人民法院判决不准予原告蒙某与被告劳某离婚的事实；
5、《信件》1份，证明原、被告的家庭是靠原告外出打工赚钱来维持的。
被告劳某辩称，原告蒙某的离婚理由是虚构的，完全不成立。自原、被告结婚以来，一直都是原告当家作主，原、被告各自打工所得的钱都是由原告管理；原、被告收养的女儿劳某群自幼开始和被告一起生活，被告把女儿劳某群视如己出，从来没有不照顾家庭和女儿；被告从来没有因赌输钱而打骂原告；自原告2012年12月外出打工至今，被告经常打电话给原告想让原告回家，但原告都不接电话；原、被告偶尔争吵，只是因为一�家庭琐事，是可以通过协调和沟通进行解决的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告劳某为其辩解没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告均没有异议；对原告当庭提供的证据5，被告不予质证。
本院认为，原告提供的证据1、3，该两组证据是由公安部门出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据2，该组证据是由民政部门出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据4，该证据是由灵山县人民法院制作的生效判决书，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据5，该证据是劳某群写给蒙某的信件，是一个女儿对母亲的倾诉，并且与本案有一定的关联性，本院予以认定。
综合全案的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒙某与被告劳某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后收养有一个于××××年××月××日出生的女儿劳某群，现在灵山中学读书，学校放假期间在被告处生活。双方无共同财产，无共同债权债务。原告为了抚养女儿上学，于2012年12月份往广东打工（每月工资2000多元），与被告分居至今。2014年11月13日，原告诉至法院，请求与被告离婚。灵山县人民法院于2014年12月8日作出“（2014）灵民初字第××号”《民事判决书》，判决不准原告蒙某与被告劳某离婚。自法院判决不准离婚后至今，原、被告又分居了一年多时间。2016年1月7日，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡为由，再诉至法院，请求法院判决：1、准予原告蒙某与被告劳某离婚；2、女儿劳某群跟随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。案件在审理过程中，劳某群向本院表示了其原意随被告生活的意见。
本院认为，原告蒙某与被告劳某是经人介绍相识、相恋，互相有一定了解才登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后双方共同生活了多年，已建立了一定的夫妻感情。后因生活琐事夫妻间产生矛盾，但双方不积极采取措施化解矛盾，而是采取夫妻分居的方式来对待，特别是本院于2014年12月8日判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍然没有化解矛盾、和好如初，至今夫妻双方分居已有三年多，原、被告互不往来，不履行夫妻义务，无任何和好迹象。故本院认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，难以和好，再维持这种婚姻关系已无意义。原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。
关于原、被告的女儿劳某群应该随谁生活，由谁抚养更有利于其�康成长的问题。原、被告的女儿劳某群自原告外出打工之后一直跟随被告生活，且已经年满17周岁，综合原、被告的婚姻状况、有利于女儿的健康成长及尊重劳某群本人的意愿考虑，本院认为，劳某群应该随被告生活，由被告抚养更有利于其身心××并由原告每月支付500元抚养费给劳某群，直至劳某群年满十八周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告蒙某与被告劳某离婚；
二、女儿劳某群随被告劳某生活，由被告劳某抚养，由原告蒙某自2016年4月1日起于每月的28日前每月支付人民币500元抚养费给劳某群，直至劳某群年满十八周岁为止�
案件受理费人民币150元，由原告蒙某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力后，在本院确定的履行期限之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐添
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2130号
申请执行人永嘉县人民法院。住所地：永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人李恩光，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温永刑初字第740号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院申请执行被执行人李恩光行贿罪一案。被执行人李恩光至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李�光所有的坐落于永嘉县上塘镇南城街道李家村的房产使用权【产权证号：（01022367）、（01028939）】，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十月二十六日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2130号申请执行人永嘉县人民法院。住所地：永嘉县南城街道广场路90号。被执行人李恩光，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温永刑初字第740号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院申请执行被执行人李恩光行贿罪一案。被执行人李恩光至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李�光所有的坐落于永嘉县上塘镇南城街道李家村的房产使用权【产权证号：（01022367）、（01028939）】，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十月二十六日书记员  尤 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01060号
申请执行人张新祥。
被执行人戴博文。
本院（2013）岳民初字第04185号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴博文至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴博文的银行存款128571元；或扣留、提取其应得收入128571元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年五月十五日
书记员 阮倩琳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00564号
原告党某某。
被告刘某某。
本院在审理原告党某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2014年12月10日以给被告一次挽回夫妻感情重归于好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某提出撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告党某某负担。
审 判 长 王文平
审 判 员 周 伟
人民陪审员 余更珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 军
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0442-1号
申请执行人李成秋。
委托代理人刘咏桦、吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被执行人刘耀云，盐城市宏润置业有限公司董事长。
被执行人高木轩（系刘耀云之妻），曾用名高翠玉。
被执行人郑国灿，盐城市联润担保有限公司董事长。
被执行人周会平（系郑国灿之妻）。
被执行人吴祖东，盐城市联润担保有限公司董事。
被执行人钱金凤（系吴祖东之妻）。
被执行人吴成兴，盐城市联润担保有限公司董事。
被执行人汤丽玉（系吴成兴之妻）。
申请执行人李成秋依据本院（2012）盐民初字第0042号民事判决书，申请执行刘耀云、高木轩、郑国灿、周会平、吴祖东、钱金凤、吴成兴、汤丽玉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理.在执行过程中，申请执行人李成秋向本院申请终结本案本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）盐民初字第0042号民事判决书，本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一五年四月二十日
书记员 陈志燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1819号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘树民，男，1957年3月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李国兵，男，1972年1月21日出生，汉族，现住住址不详。
被告周克美，女，1975年5月17日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树民、周克美、李国兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息60516.02元（利息计算至2011年3月23日）及自2011年3月24日起至归还日的利息（利率按月息17.74125‰计算）。执行过程中双方当事人达成和解，约定被执行人李国兵于2017年12月31日前还清本案借款本金及利息，申请执行人申请不将被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15768号
罪犯李敏，男，汉族，1993年5月25日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）宣少刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李敏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第68号
原告佛山市三英铝业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人潘海龙。
委托代理人王维、陈刚，系广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市南海泛金建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人刘伟星。
被告刘伟星，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述被告委托代理人韩晓东、陈柳凤，系广东东成律师事务所律师。
原告佛山市三英铝业有限公司诉被告佛山市南海泛金建材有限公司（以下简称“被告泛金公司”）、刘伟星承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈刚，两被告的委托代理人陈柳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年10月起，被告泛金公司即开始委托原告代为加工铝材，并约定逾期付款按日万分之五计付逾期付款利息。为保障被告泛金公司的承诺能够兑现，被告刘伟星作为泛金公司的法定代表人，在《协议书》中承诺以个人财产为被告泛金公司所欠的债务向原告承担连带清偿责任。2013年12月16日，被告泛金公司在承诺书中承认欠款11583301.34元，并出具还款计划，但至起诉日，被告泛金公司仍未能履行付款承诺，至今拖欠5511436.83元未能清偿。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告泛金公司向原告支付欠款5438944.95元及利息72491.88元（以4832791.89元为基数，自2014年6月1日起，按日万分之五计至判决确定的给付之日止，暂计至2014年6月30日）；2、被告刘伟星对被告泛金公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告泛金公司企业登记信息及刘伟星身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、三英铝业板带材供货合同1份、协议书1份、应收款明细表3份、承诺书1份，证明原被告的合同关系及两被告承诺还款的事实；
3、应付三英铝业利息明细表3份，证明被告确认原告超期利息的具体数额。
被告泛金公司、刘伟星辩称：被告泛金公司确认欠原告货款本金4769791.89元，从2013年12月1日至2014年5月31日止的货款利息共606146.47元。2014年5月31日以后的利息我方认为不应支持，因为原、被告之间对利息的约定过高，现我司已经资不抵债，请法院不予支持或降低利率。被告刘伟星系泛金公司的法人，履行公司职务行为，应当由公司承担责任，故刘伟星不应对该债务承担连带清偿责任。
被告泛金公司、刘伟星在诉讼中没有向本院提交证据。
根据原告的举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：
两被告对原告提交的证据1三性无异议，故本院予以确认；两被告对原告提交的证据2、3的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为被告刘伟星不应承担连带责任，原、被告之间约定�利息过高，请求法院不予支持或降低利率，本院经审查后认为，两被告对原告提交的证据2、3虽有异议但无反证或合理理由反驳，故对原告提交的证据2、3予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
自2012年10月起，被告泛金公司即开始委托原告佛山市三英铝业有限公司代为加工铝材，双方于2013年8月1补签了《三英铝业铝板带材供货合同》，约定供货的具体规格、价格等，并且约定货到后60天内付款，如超过60天未付款，供货方有权停止供货，且按每天万分之五加收利息。后原告佛山市三英铝业有限公司又与被告泛金公司、刘伟星三方签订了《协议书》，协议内容对原告佛山市三英铝业有限公司供货后，被告泛金公司在佛山交行开出银行承兑汇票支付货款的方式作出了详细的约定，且被告刘伟星在《协议书》中承诺以其�人的全部财产为被告泛金公司的所有债务提供担保。2013年12月16日，被告泛金公司确认欠原告货款11583301.34元，并承诺还款。截至2014年5月31日，被告泛金公司确认尚欠原告货款本金4769791.89元及利息606146.47元。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告与被告泛金公司签订的供货合同以及原告与两被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。原告已经依照合同的约定履行了交货义务，被告泛金公司应当按照约定支付货款，被告拖欠货款的行为显属违约，应承担相应的民事责任。对于被告泛金拖欠货款本金及利息的数额，根据被告泛金在庭审时提交的货款利息情况说明中确认：截至2014年5月31日，共拖欠原告货款本金4769791.89元及利息606146.47元，原告对此亦表示无异议，故本院予以确认。关于2014年5月31日之后的利息，被告泛金�司认为按日万分之五加收利息的约定过高，请求法院不予支持或降低利率，本院认为，双方在供货合同中对逾期支付货款按日万分之五加收利息有明确的约定，被告拖欠原告巨额货款的行为，损害了原告的利益，应当受到合同的约束，且该逾期付款利息的约定并未过分超出给原告造成的损失，故本院对被告要求不支持或降低利率的请求不予支持。被告刘伟星在《协议书》中承诺以其个人的全部财产为被告泛金公司的所有债务提供担保，故在被告泛金公司不能支付原告的货款及利息时，被告刘伟星应当承担连带清偿责任。本院对两被告辩称刘伟星系公司法人，是履行职务行为不应承担连带清偿责任的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海泛金建材有限公司应于本判决生效之日起十日向原告佛山市三英铝业有限公司支付货款4769791.89元及利息（2014年5月31日之前利息为606146.47元，2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止的利息以4769791.89元为本金按日万分之五计算）；
二、被告刘伟星对被告佛山市南海泛金建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三英铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50380元，因适用简易程序减半收取25190元，保全费5000元，合共30190元，由被告佛山市南海泛金建材有限公司、刘伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈红文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5762号
原告：黄强，男，1976年4月15日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：巢湖市康复大药房连锁有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界21号写字楼1201-1222号。
法定代表人：许瑞兵，该公司董事长。
委托代理人：朱小文，该公司员工。
原告黄强与被告巢湖市康复大药房连锁有限公司（以下简称康复大药房）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告黄强、被告康复大药房委托代理人朱小文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，原告于2016年5月18日在天猫上网店名为“康复大药房旗舰店”内购买了“一笑堂阿胶块220g铁盒阿胶片”，订单号为1913840963915454，商品宣传页面上为普通膳食补充，且宣传页面上没有OTC字样，也没有关于商品是药品的文字描述或图片，认为是普通食品进行购买。收货后发现商品包装盒上有OTC字样，批准文号是国药准字非处方药。原告认为被告的行为是虚假宣传，误导消费，构成欺诈，故为维护其合法权益，提起诉讼，要求判令被告退还货款2070元；支付三倍赔偿金6210元；补偿交通费50元、打印费20元、误工费300元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃交通费50元、打印费20元、误工费300元的主张。
被告康复大药房辩称，原告在被告处购买了4盒涉案产品，已签收成功。被告是严格按照天猫商城类目划分的要求进行商品分类的，商品的相关信息上传是由天猫商城进行审核，被告主观上不存在虚假宣传。涉案产品的宣传页面图片及属性等信息是天猫自动生成的，非被告更改。故本案不适用消费者保护法的三倍赔偿，被告愿意对原告购买的商品进行退货退款。
经审理查明，原告于2016年5月18日在被告经营的“康复大药房旗舰店”购买了4盒“一笑堂阿胶片”，单价517.5元，共计支付货款2070元。被告在涉案商品网页宣传的商品详情里标注：净含量220g；品牌：东阿阿胶；产地：中国大陆；是否为保健食品（健字号）：普通膳食补充。在涉案商品的网页宣传图片上无“OTC”字样。经双方当庭核对涉案商品实物，涉案商品的正面右上方标注有“OTC”字样，背面标注有“请仔细阅读说明书并按说明使用或在药师指导下购买和使用”，同时标注批准文号：国药准字Z41020163。在涉案商品的说明书上同样标有“OTC”字样、“请仔细阅读说明书并按说明使用或在药师指导下购买和使用”及批准文号：国药准字Z41020163。
上述事实，有原告提供的交易详情、商品的宣传页面、涉案商品实物、图片以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
被告为证实涉案商品类目分类及商品信息系天猫商城自动生成，提供了天猫后天类目划分截图、天猫后台商品上传资料截图、药食同源目录表等证据。原告对证据不予认可，且认为天猫上对于阿胶有两种类别，一种是普通的，一种是标有OTC的。被告补充说明天猫在2016年8月对阿胶进行了重新划分，并补充提供天猫管控违规详情截图。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，有交易详情、涉案实物等为凭，被告亦予以认可，本院对双方的买卖合同关系予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，涉案产品为药品，但被告在涉案产品的整个网页宣传和产品信息中并未以任何文字或其他方式标识涉案产品为药品的信息，未真实、全面的向消费者提供商品的信息，构成欺诈。虽然被告认为涉案产品的分类及图片系天猫系统自动生成，但根据被告提供的天猫后天类目划分截图显示：若发布时遇到属性、属性值不能满足您提交商品的需求，请点击“属性问题反馈申请”；请确保您填写的产品信息准确无误，类目、品牌、卖点、SKU名称、图片等信息的修改详见操作指南。从上述表述可以看出产品信息是人为填写并可以修改的，而并非如被告所述天猫系统自动生成。故被告的抗辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求退回货款并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告需退还货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，判决如下：
被告巢湖市康复大药房连锁有限公司退还原告黄强货款2070元，并支付三倍赔偿金6210元，共计8280元；原告黄强将涉案的4盒“一笑堂阿胶片”返还被告巢湖市康复大药房连锁有限公司，不能退还的，则在被告退还货款中按购买价格相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许 燕
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审39号
申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。
法定代表人张福志，局长。
委托代理人陈玉东，云居寺森林公安派出所副所长。
委托代理人方建军，云居寺森林公安派出所民警。
被执行人北京十渡神蝠山停车服务有限公司，住所地北京市房山区十渡镇十渡村南18号。
法定代表人赵国，负责人。
申请执行人北京市房山区园林绿化局（以下简称房山园林局）于2018年4月24日向本院申请强制执行京房绿罚决字[2017]第269号《行政处罚决定书》【以下简称[2017]第269号处罚决定书】。
申请执行人房山园林局于2017年9月15日对被执行人北京十渡神蝠山停车服务有限公司（以下简称神蝠山公司）作出了[2017]第269号处罚决定书，主要内容为：神蝠山公司于2016年5月，以修建旅游设施为由，未经行政许可，擅自在十渡镇十渡村村东东坡聚龙湾景区林地内修建高山漂流旅游设施。景区内未发现开发毁坏树木痕迹。经鉴定，新修建的滑道长500米，宽1.45米，滑道距离地面3米，由水泥柱支撑，水泥柱直径20厘米；滑道顶端钢结构平台，面积100平方米；滑道终点缓冲池长13米，宽16.5米，面积214.5平方米。通过查阅2014年二类资源森林清查资料，小班号为11100130044000，此小班地类为针叶林地，保护等级3级。高山漂流滑道与钢结构长方形平台距离地面较高，钢结构柱体及滑道水泥柱体占地面积很小，对植被和林木的生长未造成不良影响；缓冲水池原有地面植被已不复存在，与原林地环境相比，难以自然恢复，林地用途已发生改变。同时，房山园林局一并提交了当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。房山园林局遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令神蝠山公司于2018年3月15日前恢复林地原状；2.并处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款计2145元。现房山园林局向法院申请强制执行，请求依法强制执行责令神蝠山公司于2018年3月15日前恢复林地原状的处罚事项。
经审查，本院认为，申请执行人房山园林局作出的[2017]第269号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请执行人房山园林局向本院申请执行“恢复林地原状”，但未提供合法有效的证据证明涉案林地原状的情况，且未有明确的法律法规规定如何达到恢复林地原状的标准及执行程序，故申请执行人房山园林局申请执行的内容并不具有可执行性，故本院对该申请执行的内容不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区园林绿化局申请执行北京十渡神蝠山停车服务有限公司于2018年3月15日前恢复林地原状的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何秀芬
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审39号申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。法定代表人张福志，局长。委托代理人陈玉东，云居寺森林公安派出所副所长。委托代理人方建军，云居寺森林公安派出所民警。被执行人北京十渡神蝠山停车服务有限公司，住所地北京市房山区十渡镇十渡村南18号。法定代表人赵国，负责人。申请执行人北京市房山区园林绿化局（以下简称房山园林局）于2018年4月24日向本院申请强制执行京房绿罚决字[2017]第269号《行政处罚决定书》【以下简称[2017]第269号处罚决定书】。申请执行人房山园林局于2017年9月15日对被执行人北京十渡神蝠山停车服务有限公司（以下简称神蝠山公司）作出了[2017]第269号处罚决定书，主要内容为：神蝠山公司于2016年5月，以修建旅游设施为由，未经行政许可，擅自在十渡镇十渡村村东东坡聚龙湾景区林地内修建高山漂流旅游设施。景区内未发现开发毁坏树木痕迹。经鉴定，新修建的滑道长500米，宽1.45米，滑道距离地面3米，由水泥柱支撑，水泥柱直径20厘米；滑道顶端钢结构平台，面积100平方米；滑道终点缓冲池长13米，宽16.5米，面积214.5平方米。通过查阅2014年二类资源森林清查资料，小班号为11100130044000，此小班地类为针叶林地，保护等级3级。高山漂流滑道与钢结构长方形平台距离地面较高，钢结构柱体及滑道水泥柱体占地面积很小，对植被和林木的生长未造成不良影响；缓冲水池原有地面植被已不复存在，与原林地环境相比，难以自然恢复，林地用途已发生改变。同时，房山园林局一并提交了当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。房山园林局遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令神蝠山公司于2018年3月15日前恢复林地原状；2.并处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款计2145元。现房山园林局向法院申请强制执行，请求依法强制执行责令神蝠山公司于2018年3月15日前恢复林地原状的处罚事项。经审查，本院认为，申请执行人房山园林局作出的[2017]第269号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请执行人房山园林局向本院申请执行“恢复林地原状”，但未提供合法有效的证据证明涉案林地原状的情况，且未有明确的法律法规规定如何达到恢复林地原状的标准及执行程序，故申请执行人房山园林局申请执行的内容并不具有可执行性，故本院对该申请执行的内容不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区园林绿化局申请执行北京十渡神蝠山停车服务有限公司于2018年3月15日前恢复林地原状的处罚事项，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何秀芬人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  梁志艳二〇一八年五月二十四日书 记 员  张 冉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1451号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，职务桦川县农村信用合作联社东河信用社主任。
被告：逄金生，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告逄金生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告逄金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金190000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告向原告借款190000元，双方约定借款期限为2016年4月7日起至2017年1月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为8.14‰。原告按约向被告发放贷款，被告在还款期限届满后至今未偿还贷款本金及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年4月7日，被告向原告借款190000元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告逄金生于本判决生效后立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金190000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保38号
申请人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。
负责人：苏德森，该行行长。
被申请人：江西红歌食品有限公司，组织机构代码：79476154-8，住所地：南昌市长堎工业区（二期）物华路东。
法定代表人：熊国映。
被申请人：江西创明食品有限公司，组织机构代码：71654123-2，住所地：南昌市民营科技园766号五联村工业园A栋1楼厂房。
法定代表人：钱丽华。
被申请人：江西樵舍实业有限公司，组织机构代码：59650342-5，住所地：南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T4栋2单元602室。
法定代表人：林荣斌，
被申请人：熊国映，男，汉族，出生年月：1969年2月4日，住南昌市新建县。
被申请人：葛敏，女，汉族，出生年月：1970年4月17日，住南昌市新建县。
被申请人：钱丽华，女，汉族，出生年月：1974年10月11日，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：葛军，男，汉族，出生年月：1972年10月5日，住南昌市红谷滩新区，
申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行因与被申请人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西樵舍实业有限公司、熊国映、葛敏、钱丽华、葛军金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行向本院提出申请，要求冻结被申请人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西樵舍实业有限公司、熊国映、葛敏、钱丽华、葛军银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西樵舍实业有限公司、熊国映、葛敏、钱丽华、葛军的银行存款330万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年三月十七日
书记员 喻 嵘
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初27号
原告：陈秀雲，女，1966年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：张宝军，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告陈秀雲与被告张宝军机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王春林
人民陪审员 孙宝生
人民陪审员 孙成祥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚 成
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行审16号
申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。
法定代表人张尚强，局长。
委托代理人闫林海，北京市顺义区人力资源和社会保障局科长。
委托代理人刘贵，北京市顺义区人力资源和社会保障局科员。
被申请执行人北京冠城药业有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇中北工业区。
法定代表人张旭峰，总经理。
委托代理人宋娜，1993年4月26日出生，汉族，北京冠城药业有限公司办公室主任，住北京市顺义区。
申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于2018年4月16日向本院申请强制执行其于2017年9月15日作出的京顺人社劳监理字〔2017〕4号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认定被申请执行人拖欠职工王铁民、高正坤等人自2017年5月至6月的工资，此种行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人遂依照《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项的规定，于2017年9月15日制作并于当日向被申请执行人送达了京顺人社劳监理字〔2017〕4号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，责令被申请执行人在收到行政处理决定书之日起十日内支付所拖欠职工王铁民、高正坤等人2017年5月和6月工资及加付50%的赔偿金。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京顺人社劳监理字〔2017〕4号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于2017年9月15日作出的京顺人社劳监理字〔2017〕4号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚平
审判员 杨 鑫
审判员 宋 颖
二〇一八年五月十日
书记员 徐 鹤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1658号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。
住所地：林州市原康镇原康村。
负责人：侯存生，系该社主任。
委托代理人：平志增，系该社职工。
被告：董怀青，女，汉族，1967年1月12日生，住林州市。
被告：董海军，男，汉族，1974年5月17日生，住林州市。
被告：王广亮，男，汉族，1985年9月14日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告董怀青、董海军、王广亮金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年3月16日在本院立案，后被告董怀青主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社原康信用社诉被告董怀青、董海军、王广亮金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社原康信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年四月十六日
书记员 王 杨
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘30行终2号
上诉人（原审原告）鲁玉喜，男，汉族，农民，现住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审被告）甘南藏族自治州国土资源局，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市。
法定代表人吕宏彦，系甘南藏族自治州国土资源局局长。
上诉人鲁玉喜诉甘南州国土资源局行政复议决定一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鲁玉喜上诉称，1、原审判决认定事实错误。混淆了行政关系与民事关系，把行政程序必须前置的行政法律关系这个原因违法依据了民事关系的裁判结果。2、本案被告违法适用特别代理，应依法判决被告败诉。3、本案被告把根本不存在的《行政复议法》第二十八条三款适用于规范性文件中，把“民事诉讼证据规定”当作所谓行政证据适用，把具体行政行为依据当作法治精神和民事法律的上下位法适用原则。综上请求：1、二审法院撤销（2016）甘3001行初1号行政判决，予以改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人甘南州国土资源局未做答辩。
本院认为，1、甘南州国土资源局作出复议决定的程序是否合法，事实不清。2、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款之规定“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，鲁开喜做为行政复议的申请人，未通知其参加诉讼，违反法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合作市人民法院（2016）甘3001行初1号行政判决；
二、发回合作市人民法院重审。
审 判 长 包瑞芝
代理审判员 阮民慧
代理审判员 张海霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 董 兰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保133号
申请人：王策，男，汉族，生于1969年7月30日，住四川省宣汉县。
被申请人：唐中成，男，汉族，生于1963年10月10日，住四川省宣汉县。
申请人王策与被申请人唐中成申请诉前财产保全一案，申请人王策于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对唐中成在四川农村商业银行股份有限公司宣汉县永安支行账户存款710000.00元进行冻结，申请人王策以其所有的川SX小型越野客车一辆为该申请提供担保。
本院认为：申请人王策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对唐中成在四川农村商业银行股份有限公司宣汉县永安支行账户X存款710000.00元进行冻结，冻结期限一年。
二、查封申请人王策所有的川SX小型越野客车一辆。查封期间，该车交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬梅
二〇一七年十一月一日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保133号之一
申请人：王策，男，汉族，生于1969年7月30日，住四川省宣汉县。
被申请人：唐中成，男，汉族，生于1963年10月10日，住四川省宣汉县。
申请人王策与被申请人唐中成申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出（2017）川1722财保133号民事裁定书，对被申请人唐中成在四川农村商业银行股份有限公司宣汉县东南支行账户存款720000.00元予以冻结。现申请人提出书面申请，要求解除对该存款的冻结。
本院认为：申请人王策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对唐中成在四川农村商业银行股份有限公司宣汉县东南支行账户存款720000.00元的冻结；
二、解除对申请人王策所有的川SX小型越野客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石楚桐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5469号
原告：祁明翠，女，1963年5月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
诉讼委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万工艺厂），住所地南京市六合区马鞍社区马集街道人民路**号。
负责人：沈耀萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告祁明翠诉被告洪万工艺厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱家清适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明翠向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬7147元。事实和理由：原告曾为被告提供劳务，具体工种是包装，约定按天计酬。2017年5月13日，被告负责人失联。至此，被告拖欠原告劳务报酬合计7147元。故原告提起本案诉讼。
被告洪万工艺厂辩称：被告不认识原告，不知原告是不是在被告处打工。
本院经审理认定事实如下：原告祁明翠曾在被告洪万工艺厂做包装工。2017年5月13日，被告负责人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。后经当地公安机关介入，沈耀萍在2017年9月26日讯问笔录中认可拖欠原告劳务报酬7147元。
本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告认可拖欠原告劳务报酬7147元，应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付祁明翠7147元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年十月九日
书记员 杨 飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3018号
原告冯家祥，男，1939年8月26日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
委托代理人臧贵林，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨大国，男，1956年12月3日生，汉族，农民，不识字，住址同上。
第三人冯元忠又名冯军华，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人汪英，女，1966年10月4日生，汉族，不识字，农民，住址同上。系冯元忠的妻子。代理权限：特别授权。
第三人冯元军，男，1969年1月7日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
原告冯家祥诉被告杨大国排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家祥及其委托代理人臧贵林、被告杨大国、第三个冯元忠的委托代理人汪英均到庭参加诉讼，第三人冯元军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我系威宁县兔街乡兔街村三组村民，兔街村将位于兔街村三组的小地名“冯元军家背后”土地3.46亩发包给原告管理使用，承包土地四至为：下至冯元军房后，上至冯元林。2014年，被告杨大国拆除其与我土地相邻的房屋，在新建房屋时将我的部份承包土地侵占。我多次要求被告停止侵占，并向有关部门申请处理，但被告均不配全。我依法向威宁县人民法院提起诉讼，在审理过程中，被告向法庭出示了《集体土地建设用地使用证》主张其侵占的土地在2001年已获得了土地使用权，我认为其所提供的证据侵害了我的权利，于是向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，经毕节市中级人民法和贵州省高级人民法院审理撤销了被告的集体土地使用权证，现该判决已发生法律效力，故请求判令被告停止对我承包土地的侵占，将该地归还给我。
被告辩称：一、违反一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求，原告于2015年以相同事实及诉讼请求提起诉讼，并经威宁县人民法院于2015年3月9日进行了审理，现该案至今未结。二、原告对争议土地不享有承包经营权原告自认其承包土地的四至为“下至冯元军房，上至冯元林”，争议土地与冯元军的房屋平行，并不在冯元军房后。原告的承包经营权证所记载的地块并未包含争议土地。三、争议土地系被告向冯军华所购买房屋取得。虽然毕节市场中级人民法院及贵州省高级人民法院撤销了我的《集体土地使用权证》但，该判决书中也载明“撤销决定不作为确权的依据”，并未否认被告对争议土地的合法使用权。四、因原告的无理诉讼，造成我的房屋迟迟不能修建，其应赔偿我的各项损失10万元。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
第三人冯元忠述称：我家只卖老房子，并未卖土地。
第三人冯元军未作答辩。
经审理查明：原告冯家祥与第三人冯元忠、冯元军系父子关系，三人均系威宁县兔街乡兔街村三组村民。第一轮土地承包时，以原告冯家祥为户主承包了位于兔街乡兔街村三组的十个人的承包地，后第三人冯元忠在该承包地内现被告杨大国新建房屋处修建了一幢房屋，第三人冯元军也在相邻处修建了房屋。1995年，被告杨大国向第三人冯元忠购买了其所修建的房屋，并于2000年申请办理了土地使用权证。其间，被告在其购买的老房子左侧搭建了一间石棉瓦房、修建了一个水窖，在左后侧搭建了一间铁皮房。2014年被告对老房子拆旧翻新，将新建房屋向后移动约4米左右修建了约100多平米的平房，后被告又在平房后的平地上下了两排钢筋脚，准备再扩建房屋时被原告阻止，原告于2015年向威宁县人民法院提起诉讼，被告认为该地块已依法办证其享有使用权，并提交了《集体土地使用权证》。原告遂撤诉并向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告所持有的威土集建2001字第070011号《集体用地使用权证》，经毕节市中级人民法院审理，判决撤销了该使用权证，被告杨大国不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判。后原告诉至本院，要求被告停止对其土地的侵占。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案原告通过家庭联产承包的方式取得兔街乡兔街村三组的小地名“冯元军家背后”的土地的承包经营权。被告杨大国虽在1995年向第三人冯元忠购买了位于该地块上的一幢房屋，但其于2014年拆旧翻新时并未完全在原址进行重建，其越界后移的房屋、两排钢筋墙脚、石棉瓦房、水窖、铁皮房均在原告的承包地内。被告虽提出其所建石棉瓦房、水窖的位置系冯元忠在转让房屋时一并出让的，但原告与第三人冯元忠转让房屋时并没有签订协议，第三人冯元忠对此予以否认，被告所办理的《集体土地使用权证》于2016年3月被依法撤销，故对其辩称本院不予采纳。被告辩称其修建在房子后的钢筋脚及铁皮房的位置系第三人冯元军转让的，但其并未提供证据证明，同时，若以上地块系第三人转让，但被告未经相部门许可擅自改变土地用途也属违法行为。原告主张被告后移的房屋侵占了约十多个平方米的承包地，但被告于2014年对房屋进行拆旧翻新，原告也未在被告修建时进行阻止，现该房屋已修建完毕两年多，因此，对原告要求拆除被告主体房屋的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨大国于判决生效后三十日内，将修建在原告冯家祥承包地内的一间石棉瓦房、一间铁皮房、一个水窖、两排钢筋墙脚拆除停止侵占，并将其所侵占的承包地返还给原告。
二、驳回原告冯家祥的其他诉讼请求。
案件受理费30元由被告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋 靖
二〇一六年十二月九日
书记员 易忠泽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执473号
申请执行人景得奎，男，汉族，生于1950年10月2日，住甘肃省永靖县。
被执行人孙艳艳，女，汉族，生于1972年3月16日，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执473号景得奎申请执行孙艳艳民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人财产仅有现居楼房一套，暂无条件执行。别无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年三月二十一日
书记员 王诚斌
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执85号
申请执行人柴凤兰，女，住辽源市龙山区。
申请执行人袁喜杰，女，住辽源市龙山区。
申请执行人李晓红，女，住辽源市西安区。
申请执行人赵文英，女，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市西安区财政局。
申请执行人柴凤兰、袁喜杰、李晓红、赵文英与被执行人辽源市西安区财政局民间借贷纠纷执行一案，申请执行人柴凤兰、袁喜杰、李晓红、赵文英依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初746号、661号、662号、663号民事调解书，于2017年5月3日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，被执行人辽源市西安区财政局将欠申请执行人柴凤兰的本息560000.00元、欠申请执行人袁喜杰的本息224000.00元、欠申请执行人李晓红的本息347200.00元、欠申请执行人赵文英的本息369600.00元转到我院执行款账户上。申请执行费17400.00元由被执行人辽源市西安区财政局负担。以上共计转款1518200.00元。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初746号、661号、662号、663号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年五月五日
书记员 杨 帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。
法定代表人：张宗翰，该公司经理。
再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司（以下简称荆州大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称：1.根据《预包装食品标签通则》(GB7718—2011)4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。涉案产品违反了食品安全国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品的生产单位系涉案标准起草单位，一审法院认定涉案商品是标签印刷错误并认定为标签瑕疵，属事实认定不清。2.涉案产品标示采用失效的标准，依据上述法条可以认定其属于不符合食品安全标准的食品。二审法院对于食品安全方面的相关法律法规理解错误，且违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，刘庆生从荆州大润发公司购买的涉案麻糖，在该商品的食品包装袋上标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，而该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。刘庆生以该产品使用了过期的执行标准为由，主张其购买的产品属于不符合食品安全标准的食品，为要求荆州大润发公司向其返还所购食品货款5元及向其支付1000元的惩罚性赔偿，引发本案诉讼。
本院认为，涉案麻糖的生产目前只有地方执行标准。湖北省技术监督局发布的麻糖地方执行标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009均系湖北省地方执行标准。两个标准时间上有先后之分、关系上属历史版本的替代升级，由后者替代前者。新的2009执行标准与2004执行标准比较，存在等级区分、理化指标等区别。涉案产品的生产商孝感市正团麻糖食品有限责任公司为上述标准起草单位。孝感市正团麻糖食品有限责任公司在已有2009执行标准的情形下，仍沿用2004执行标准标识，其行为虽违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，但涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，刘庆生未能提供充分证据证明，且刘庆生在诉讼中自称所购涉案麻糖已食用，身体未存在异常，对涉案食品的质量不提异议，故原审判决认定生产商的产品包装瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的消费，从而认定刘庆生主张涉案食品不符合食品安全标准的理由不能成立，并无不当。刘庆生提出的再审申请理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘庆生申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年五月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。法定代表人：张宗翰，该公司经理。再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司（以下简称荆州大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆生申请再审称：1.根据《预包装食品标签通则》(GB7718—2011)4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。涉案产品违反了食品安全国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品的生产单位系涉案标准起草单位，一审法院认定涉案商品是标签印刷错误并认定为标签瑕疵，属事实认定不清。2.涉案产品标示采用失效的标准，依据上述法条可以认定其属于不符合食品安全标准的食品。二审法院对于食品安全方面的相关法律法规理解错误，且违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，刘庆生从荆州大润发公司购买的涉案麻糖，在该商品的食品包装袋上标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，而该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。刘庆生以该产品使用了过期的执行标准为由，主张其购买的产品属于不符合食品安全标准的食品，为要求荆州大润发公司向其返还所购食品货款5元及向其支付1000元的惩罚性赔偿，引发本案诉讼。本院认为，涉案麻糖的生产目前只有地方执行标准。湖北省技术监督局发布的麻糖地方执行标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009均系湖北省地方执行标准。两个标准时间上有先后之分、关系上属历史版本的替代升级，由后者替代前者。新的2009执行标准与2004执行标准比较，存在等级区分、理化指标等区别。涉案产品的生产商孝感市正团麻糖食品有限责任公司为上述标准起草单位。孝感市正团麻糖食品有限责任公司在已有2009执行标准的情形下，仍沿用2004执行标准标识，其行为虽违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，但涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，刘庆生未能提供充分证据证明，且刘庆生在诉讼中自称所购涉案麻糖已食用，身体未存在异常，对涉案食品的质量不提异议，故原审判决认定生产商的产品包装瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的消费，从而认定刘庆生主张涉案食品不符合食品安全标准的理由不能成立，并无不当。刘庆生提出的再审申请理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘庆生申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆生的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年五月十六日书记员  刘清晓
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执330号
申请执行人：刘海涛，男，1969年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：张杰，男，1971年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人刘海涛与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执330号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执330号申请执行人：李扬，女，1989年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：张勇，湖北省浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号4171016097，代理权限为特别授权。被执行人：蔡其俊，男，1982年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人李扬与被执行人蔡其俊合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2017年1月5日作出（2016）鄂1125民初1665号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡其俊未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2017年5月11日向被执行人蔡其俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡其俊给付经济补偿款36000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费440元。逾期后被执行人蔡其俊未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人蔡其俊的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年5月17日到被执行人蔡其俊住所地的登记机关房地产管理局、国土资源局进行了调查，未发现被执行人蔡其俊有已登记的房地产。本院于2017年10月16日到被执行人蔡其俊的住所地浠水县××村进行了调查，未发现被执行人蔡其俊下落，亦未发现可供执行财产的线索。4、本院于2017年6月23日将被执行人蔡其俊纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李扬，要求其提供被执行人蔡其俊的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  罗爱东二〇一七年十月十八日书记员  朱肃清
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第642号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李平，男，1982年10月9日出生于湖南省龙山县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年9月26日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八年，2012年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人李平犯赌博罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月8日起，被告人李平在石狮市祥芝镇大堡村其经营的朝阳便利店内，招揽他人利用香港“六合彩”进行投注，从中牟利。同年12月2日，公安人员在上述地点抓获被告人李平，并扣押接受超过20名参赌人员投注的单据100张及赌资人民币1800元。
公诉机关向法庭提供了工作说明、户籍证明等书证、证人梁某某证言、检查笔录、辨认笔录及被告人李平供述等证据，建议对被告人李平在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人李平在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据、量刑建议均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李平以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人李平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的赌资人民币一千八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年四月九日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第642号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月9日出生于湖南省龙山县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年9月26日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八年，2012年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月8日起，被告人李某在石狮市祥芝镇大堡村其经营的朝阳便利店内，招揽他人利用香港“六合彩”进行投注，从中牟利。同年12月2日，公安人员在上述地点抓获被告人李某，并扣押接受超过20名参赌人员投注的单据100张及赌资人民币1800元。公诉机关向法庭提供了工作说明、户籍证明等书证、证人梁某某证言、检查笔录、辨认笔录及被告人李某供述等证据，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人李某在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据、量刑建议均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的赌资人民币一千八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年四月九日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初4176号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：颜代华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该公司工作人员。
被告：白胜，男，1992年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告白胜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告白胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计4394.93元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月9日到原告处办理电信业务，业务号码1732395XXXX，承诺资费档次为229元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年7月开始欠缴通信费用，现已累计欠费2006.06元，产生违约金556.87元，剩余应支付手机终端费用1832元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果。
白胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告白胜到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并于当日与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为229元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得OPPOR9S手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2017年7月开始欠费，截至2018年4月8日被告欠电信服务费本金2006.06元，违约金556.87元，手机终端款为1832元，共计4394.93元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告白胜领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年7月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2018年4月8日，被告欠费总额为2006.06元，原告主张的违约金为556.87元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费2006.06元、违约金556.87元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月229元，承诺期为24个月，现被告违约，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端款1832元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告白胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告白胜于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费2006.06元、违约金556.87元、手机终端费1832元，合计4394.93元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗帆
二〇一八年七月十日
书记员 郭鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4378号
原告：佛山市三水明华物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道xx，统一社会信用代码：91x5Q。
法定代表人：蔡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：黄国良，男，汉族，1975年12月2日出生，户籍所在地江西省丰城市。
被告：佛山市三水区云东海街道月楼旅馆，住所地：佛山市三水区云东海街道xx，组织机构代码：L8xx-4。
经营者：黄国良。
本院在审理原告佛山市三水明华物业管理有限公司诉被告黄国良、佛山市三水区云东海街道月楼旅馆租赁合同纠纷一案中，原告佛山市三水明华物业管理有限公司于2016年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水明华物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水明华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1959元，由原告佛山市三水明华物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李慧慧
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1213号
原告：临颍金诺混凝土有限公司。
法定代表人：郑子博，任董事长。
被告：姚汉功，男，汉族，1971年4月22日出生。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告临颍金诺混凝土有限公司诉被告姚汉功买卖合同纠纷一案中，原告临颍金诺混凝土有限公司于2016年8月1日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍金诺混凝土有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍金诺混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告临颍金诺混凝土有限公司负担。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵鹏飞
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2295号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：李小平，男，1957年10月5日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月10日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告李小平金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2295号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：李小平，男，1957年10月5日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月10日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告李小平金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月二十日书记员  黄良红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02220-1号
原告：吴俊，男，1968年6月23日出生。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：万敏，男，1974年4月1日出生。
被告：邓枫，女，1977年8月18日出生。
本院审理的原告吴俊诉被告万敏、邓枫民间借贷纠纷一案，原告胜诉判决已生效，现原告向本院申请解除对担保财产的查封，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对原告吴俊所有并提供担保的位于芜湖市镜湖区吉和街＊号＊-＊＊＊室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 蓓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢237号
申请执行人秦玉刚,男，汉族，居民。
被执行人徐永生，男，汉族，居民。
申请执行人秦玉刚与被执行人徐永生借款纠纷一案,沂南县人民法院作出的（2014沂南民初字第529号民事判决书发生法律效力。本院于2017年05月11日立案执行。经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第529号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2282号
原告冯月青，男，1965年1月13日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告冯万强，男，1964年3月23日出生。
被告张ＸＸ，男，1956年5月5出生。
本院在审理原告冯月青与被告冯万强、张ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯月青撤回起诉。
案件受理费三百四十一元，由被告冯月青负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雅霏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终604号
上诉人（原审�告）：齐占兵，男，1970年6月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉倩，女，1981年4月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高胜军，男，1977年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
上诉人齐占兵因与被上诉人张玉倩、被上诉人高胜军返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人齐占兵上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对被上诉人张玉倩作出赠�承诺的时间认定不清。上诉人认为2015年8月1日其并没有作出赠与承诺，根据被上诉人提交的证据显示上诉人作出赠与承诺的时间是2015年9月8日；二、一审法院认定车辆登记并交付给被上诉人张玉倩双方间的赠与行为已完成是错误的；三、被上诉人张玉倩以短信方式通知上诉人将车辆开走，其本意为明确拒绝上诉人的赠与，故应当认定赠与行为不成立，被上诉人应当将车辆返还给齐占兵。
被上诉人张玉倩答辩称：一、涉案车辆是上诉人书面承诺无偿赠与给被上诉人的财产，其无权索回。车辆购置后在被上诉人名下，已经实际交付，且上诉人于2015年9月8日书面承诺，该承诺没有任何附加条件，该无偿赠与已经完成，合法有效。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。
齐占兵向一审法院起诉请求：一、确认登记在被告高胜军名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆所有权归原告；二、判令二被告将上诉人车辆返还原告，并配合原告办理车辆过户手续；三、本案相关诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年底至2015年10月，原告与被告张玉倩系恋爱关系；二、2015年8月1日，原告出资购买北京现代牌IX25轿车一辆，该车登记在被告张玉倩名下,车辆由被告控制使用，车牌号为冀Ａ×××××，2016年3月18日该车过户到被告高胜军名下；三、原告称，原告和被告张玉倩原系恋爱关系，因被告同意与原告结婚，原告才赠与被告车辆，但被告却提出分手，另2015年10月18日被告以短信方式告知原告，让原告将车辆开走，表示被告不接受赠与，车辆是原告购买，故原告有权要求被告返还车辆。被告张玉倩不认可，称2015年8月1日买车时车辆登记在被告张玉倩名下，赠与行为已经完成，原告于2015年9月8日写下承诺，表示原告自愿为张玉倩购买车辆，永远为张玉倩所有和支配，本人亦不提车是原告的一事，自愿无偿奉送该车给张玉倩。另原告赠与被告车辆并未有双方结婚的前提，所以原告的主张无依据。原告对2015年9月6日所写承诺书的真实性无异议，但未提供证据证实原告赠车行为以二人结婚为前提；四、被告张玉倩称其与高胜军系亲戚，被告高胜军以10万元从被告张玉倩所购买该车，并办理了过户手续；五、被告张玉倩称，因原告在此前民事案件中已主张要求被告张玉倩还购车款，该案市中院已调解解决，现原告起诉违反了一事不再理原则。原告称市中院调解的内容不包含购车款，所以未违反一事再理原则；六、被告高胜军未出庭进行答辩。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告出资购买了诉争车辆，并办理了车辆产权归属情况相关登记手续，将车辆登记在被告张玉倩名下，且原告承诺其自愿为被告购买该车，被告对该车享有支配和所有的权利，可见，原告的赠与行为系双方真实意思的表示，双方间的赠与关系成立。车辆登记并交付给被告张玉倩，双方间的赠与行为已完成，被告因此取得了该赠与财产，即该车辆的所有权，被告享有车辆的处分权。原告主张其赠与车辆是以结婚为前提条件的，被告不认可，原告未提供证据证实，故本院对原告所称不予采信。综上，现原告主张被告返还车辆于法无据，故不予支持。原告虽曾起诉要求被告张玉倩返还购车款，但与本案不为同一诉讼，故被告主张原告违反一事不再理原则不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告齐占兵的诉讼请求。本案诉讼费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告齐占兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案诉争车辆在2015年8月1日购置之时即登记在被上诉人张玉倩名下并由其使用，且2015年8月9日上诉人齐占兵书面承诺其自愿为被上诉人张玉倩购买此车亦未注明条件，故原审认定被上诉人张玉倩已因赠与而取得诉争车辆所有权并无不当。另，被上诉人张玉倩对上诉人齐占兵所出示的短信记录的真实性不予认可，故对该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人齐占兵负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1024民初1028号
原告：南京银锄机电设备有限公司，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-360，住所地海安县曙光东二路85号荣盛新苑。
法定代表人：王长胜，该公司总经理。
被告：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司，注册地昆山市开发区前进东路586号，住所地南京市秣周东路12号紫金（江宁）科技创业特别社区5楼。
法定代表人：岳建明，该公司董事长。
委托代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
本院在审理原告南京银锄机电设备有限公司与被告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京银锄机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由原告负担。
代理审判员 俞春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁晖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6524号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：董理，该行职员。
被告：尹敏霞，女，1983年9月10日出生，汉族，住武汉市经济开发区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告尹敏霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告尹敏霞所有的坐落于联投＆金色港湾一期1栋8单元5层2号（登记备案号：经130333850）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3206号
原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号。
负责人：邵世海。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告：李胜，住湖南省株洲市荷塘区。
原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告李胜的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 莎