台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4243号
原告：许海疆，男，1978年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：应征保，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区，现羁押于临海市看守所。
委托诉讼代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地三门县健跳镇健农村。
诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：台州康波化工有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼602室。
法定代表人：麻万达，该公司董事长。
被告：林勇刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住玉环县。
原告许海疆与被告陈瑞、台州天安砂石有限公司（以下简称天安公司）、台州康波化工有限公司（以下简称康波公司）、林勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。期间，应原告申请，本院依法对天安公司相关印章的同一性委托司法鉴定，后原告撤回鉴定申请。因三门县人民法院受理对被告天安公司破产申请，管理人尚未指定，本院于2016年8月22日裁定中止诉讼，同年11月8日恢复诉讼。原告许海疆的委托诉讼代理人徐明、被告陈瑞的委托诉讼代理人马青青、被告天安公司的委托诉讼代理人吴正绵到庭参加诉讼，被告康波公司、林勇刚经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海疆向本院提出诉讼请求：一、被告陈瑞返还原告借款280万元，并支付截至2016年3月23日的利息786000元（其中借款本金150万元的利息自2015年1月8日起、借款本金130万元的利息自2015年2月6日起，均按月利率2%计算），及自2016年3月24日起至归还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告天安公司、康波公司、林勇刚对被告陈瑞上述借款本息承担连带责任。庭审中，原告变更第二项中对被告天安公司的诉讼请求为：确认台州天安砂石有限公司对被告陈瑞所欠原告许海疆借款本金280万元及自各笔借款之日起至2016年8月16日止按月利率2%计算的利息承担连带责任，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告陈瑞于2015年1月8日、同年2月6日分别立据共向原告借款280万元，约定月利率2%，并将上述借款汇入童美女台州银行账户，由被告天安公司、康波公司、林勇刚担保。该借款本息被告陈瑞未予归还，被告天安公司、康波公司、林勇刚亦未履行担保义务。
被告陈瑞承认原告在本案中所主张的事实。
被告天安公司辩称，一、本案款项系汇入案外人账户，应核实该款项用途及是否存在其他事项事实；二、涉案借条上的被告天安公司印章未经相关部门备案，且根据公司法第16条规定，公司如果向股东等提供担保，应经股东会或董事会决议，由于本案缺乏相应决议，其他股东也不知晓其担保情况，本次担保应为无效；三、由于被告天安公司承担的是担保债务，且款项未被被告天安公司实际使用，因此，被告陈瑞所实施的不属于职务行为，被告天安公司不应承担相应责任。综上，要求驳回原告对被告天安公司的诉讼请求。
被告康波公司、林勇刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告提供的借条、银行付款委托书（收账通知）、被告天安公司提供的三门县人民法院（2016）浙1022破申1号民事裁定书、三门县人民法院（2016）浙1022破申1-2号决定书等证据，本院认定本案事实如下：被告陈瑞于2015年1月8日、同年2月6日分别立据向原告借款150万元、130万元，均约定按月利率2%计算利息。被告天安公司、康波公司、林勇刚均以担保人身份在2份借条上分别签名捺印或盖章。上述借款本息原告至今未收回。另查明，三门县人民法院于2016年8月17日裁定受理天安公司的破产清算案，并于同年9月29日依法指定国浩律师（杭州）事务所担任天安公司的管理人。
本院认为，原告与被告陈瑞之间的借款合同，借贷双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告陈瑞主张权利，被告陈瑞亦应及时返还借款，并按约定利率支付利息，不得借故拖欠。被告天安公司、康波公司、林勇刚以保证人身份分别在借条上签名捺印或盖章，保证合同成立，各保证人对保证份额未作约定，保证人承担连带责任。双方对保证方式及保证范围均未作约定，被告康波公司、林勇刚应当依法对所担保的全部债务承担连带保证责任，结合三门县人民法院已受理对被告天安公司破产申请事实，本院确认被告天安公司对被告陈瑞所欠的借款本金280万元及截至破产申请受理日止的相应利息承担连带保证责任。原告当庭变更诉讼请求，并未损害各被告的合法权益，本院予以准许。对于被告天安公司的辩称意见，本院认为，一、原告将借款汇入借款人指定账户，已完成其相应出借义务，而对于指定收款人的资金去向，属于借款人对款项的支配，并不改变借款性质。二、被告天安公司为其原法定代表人被告陈瑞的债务提供保证，虽未经股东会或股东大会决议，有违《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的规定，但该规定并非是效力性强制规定，而是管理性强制规定，更多地体现对公司内部股东的行为控制，不能以此来约束公司外部第三人，违反此规定并不会导致合同无效。本案的2份借条上均加盖了被告天安公司公章，被告陈瑞的多次陈述并不矛盾，能够反映借条上印章为被告陈瑞加盖，而被告陈瑞在借款时系被告天安公司法定代表人，因此，无论公章是否进行备案，或其他股东是否知晓，被告天安公司均应对盖章行为承担相应后果。三、本案中被告天安公司的身份为保证人，也即在债务人不履行债务时，其应按照约定履行债务或者承担责任，显而易见，对借款是否实际使用对保证人的责任承担并不产生影响。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告天安公司的辩解意见没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许海疆借款本金2800000元，并支付利息（其中本金1500000元的利息自2015年1月8日起，本金1300000元的利息自2015年2月6日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告台州康波化工有限公司、林勇刚对被告陈瑞上述第一项债务承担连带责任；确认被告台州天安砂石有限公司对被告陈瑞所欠原告许海疆借款本金2800000元及利息（其中本金1500000元的利息自2015年1月8日起，本金1300000元的利息自2015年2月6日起，均按月利率2%计算至2016年8月16日止）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17744元（已减半），由被告陈瑞、台州天安砂石有限公司、台州康波化工有限公司、林勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月十六日
代书记员 周云飞