wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1318号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号，统一社会信用代码91340800672624537H。
法定代表人：孔贵生，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴帆，男，汉族，住枞阳县枞阳镇。
被告：叶丹，女，汉族，住桐城市孔城镇。
原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告吴帆、叶丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市凯润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告安庆市凯润房地产开发有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 顾正浪
二〇一六年十一月二十日
书记员 江 庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终5717号
上诉人（原审被告）：深圳市旭升光学科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技(深圳)有限公司园区厂房C，统一社会信用代码91440300580097944K。
法定代表人：欧强，总经理。
委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建芳，广东深博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中东电工(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号汉海达科技园B栋3楼，统一社会信用代码91440300350040969Y。
法定代表人：柯常进，总经理。
委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧强，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县，
上诉人深圳市旭升光学科技有限公司因与被上诉人中东电工(深圳)有限公司、欧强买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市旭升光学科技有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市旭升光学科技有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市旭升光学科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9144ab29-0de3-430d-9957-a92e00ad37b5&imgId=OTE0NGFiMjktMGRlMy00MzBkLTk5NTctYTkyZTAwYWQzN2I1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月七日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 曾汉堂（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终5717号	上诉人（原审被告）：深圳市旭升光学科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技(深圳)有限公司园区厂房C，统一社会信用代码91440300580097944K。	法定代表人：欧强，总经理。	委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。	委托诉讼代理人：熊建芳，广东深博律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：中东电工(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号汉海达科技园B栋3楼，统一社会信用代码91440300350040969Y。	法定代表人：柯常进，总经理。	委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：欧强，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县，	上诉人深圳市旭升光学科技有限公司因与被上诉人中东电工(深圳)有限公司、欧强买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市旭升光学科技有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市旭升光学科技有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳市旭升光学科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 李  凤  麟	审判员 徐  雪  莹	审判员 刘  欢  飞		二〇一八年五月七日	书记员 郑晨 ( 兼)	书记员 曾汉堂（兼）
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2379号
原告：李双，男，现住吉林省公主岭市。
被告：姜希军，男，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
原告李双与被告姜希军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告姜希军经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双向本院提出诉讼请求：1.要求姜希军返还土地0.756公顷；2.判令姜希军支付2015-2016年土地承包费13000元；3.诉讼费由姜希军负担。事实和理由：姜希军与李双母亲巨秀华（已故）于1996年开始同居，始终未办理结婚登记。1998年李双及其母亲在姜希军户籍所在地每人分得0.378公顷土地。2003年李双母亲去世后，李双离家在外打工。李双及其母亲的土地一直由姜希军耕种。李双多次找姜希军要求返还土地，姜希军拒绝返还。故诉至法院，请求人民法院依法裁决。
姜希军未作答辩亦未向本院提供证据。
李双围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对李双提供的六份双城堡镇东风村民委员会证明材料，其中三份关于李双、姜希军、巨秀华（已故）土地分别在一、二、三等地中分得情况及2016年7月7日的有村主任巨艳国签名证明材料，本院予以确认并在卷佐证。其余两份证明材料，无负责人签名，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
1996年，巨秀华携其子李双与姜希军同居生活，未办理结婚登记。1998年二轮土地调整时，三人在东风村八组各分得土地0.378公顷，在同一农业承包合同上，代表人为姜希军。2003年巨秀华病故。李双及已故巨秀华和姜希军三人分得的土地一直由姜希军经营至今。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，在二轮土地调整时，李双及其母亲巨秀华、姜希军三人在双城堡镇东风村八组各分得承包地0.378公顷，分到了代表人姜希军名下，经营权属按份共有。现李双主张权利，要求自行经营，姜希军应予返还。因巨秀华已故，本着公平原则，巨秀华分得的0.378公顷土地应由同一农业承包合同中的其他成员李双、姜希军继续经营，以各享有一半承包经营权为宜。对于李双提出要求姜希军支付2015、2016年土地承包费13000元，因李双并未提供证据证明其向姜希军主张该项权利，怠于请求，且其主张的承包费13000元，主要依据的证明材料不符合单位证据的要求。因未能提供相关合法证据，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜希军于本判决生效后五日内，将李双享有合法承包经营权的土地0.567公顷【其中李双分得0.378公顷+巨秀华遗留的0.378公顷的一半即0.189公顷】，按二轮土地承包时的座落和质量等级如数退还给李双经营；
二、驳回李双其他诉讼请求。
案件受理费100元及公告费，由姜希军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高荣莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17575号
原告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赖梅松，董事长。
委托代理人胡天涯，上海易载律师事务所律师。
委托代理人谢正力，上海易载律师事务所律师。
被告上海发网供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李平义，董事长兼总经理。
委托代理人汪明星。
原告中通快递股份有限公司诉被告上海发网供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡天涯，被告委托代理人汪明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通快递股份有限公司诉称：被告原名为上海合驿物流有限公司，于2015年4月7日经上海市行政管理局宝山分局核准变更登记为现名上海发网供应链管理有限公司。原、被告双方于2014年8月27日签订《配送管理业务委托合同》，约定原告为被告提供货物快递配送服务，原告每月与被告对账结算，被告根据原告开具的发票金额付款。合同期限自2014年8月10日起至2015年8月9日止，若合同到期前一个月，双方均未以书面形式提出异议则合同自动续约一年。截至2016年4月15日，被告拖欠原告快递服务费723,069.03元，原告为此诉至本院，本院于2016年7月12日立案，案号为(2016)沪0113民初12698号。后因原、被告庭前达成了和解意向，故原告向本院申请撤回了该案诉讼。原告撤诉后，被告陆续支付了部分快递服务费，但迟迟未与原告签订书面和解协议，故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费373,069.03元；2、被告支付原告违约金3万元；3、被告赔偿原告损失50,748.50元[包括(2016)沪0113民初12698号案件律师费25,000元、诉讼费5,748.50元，本案律师费20,000元]；4、诉讼费由被告负担。
被告上海发网供应链管理有限公司辩称：对原告主张的服务费373,069.03元无异议；涉案合同并未约定违约方须承担律师费用损失，且无律师费支付凭证；即使被告存在违约行为，违约金的计算标准也应当按涉案合同约定的千分之一计算，所以，被告对原告的其余诉请均不予认可。
经审理，本院查明事实如下：
1、2014年8月27日，原告与上海合驿物流有限公司(以下简称“合驿公司”)签订一份《配送管理业务委托合同》，主要内容为：合驿公司委托原告代理其货物的快递配送业务，并支付相应的服务费用；结算方式为月结，原告每月10号向合驿公司送达运费账单，合驿公司收到账单后10个工作日内确认账单。合驿公司收到原告提供的账务并确认无误后，原告开具增值税专用发票，合驿公司于下个月月底前支付上个月服务费，如合驿公司未按时支付，原告有权向合驿公司收取付款金额的0.1%作为滞纳金。如通过友好协商双方无法就违约的赔偿或其他替代解决方案达成一致，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的一方，应当承担继续履行、采取补救措施以及赔偿损失等违约责任。合同有效期为12个月，自2014年8月10日至2015年8月9日止。若合同到期前一个月，双方均无以书面形式提出异议，则本合同将自动续期一年。
2、截至2016年4月15日。被告拖欠原告快递服务费723,069.03元，因催讨无着，原告向本院起诉请求判令：1、被告支付原告快递服务费723,069.03元；2、被告支付原告滞纳金21,692元；3、被告赔偿原告损失25,000元；4、诉讼费用由被告承担。本院于2016年7月12日立案，案号为(2016)沪0113民初12698号。后因原、被告双方庭前达成了和解意向，故原告向本院申请撤回了该案诉讼。原告撤诉后，被告陆续支付了部分快递服务费，但迟迟未与原告签订书面和解协议。庭审中，被告确认至今尚欠原告快递服务费373,069.03元。
3、另查明，被告原名为“上海合驿物流有限公司”，于2015年4月7日经上海市行政管理局宝山分局核准变更登记为“上海发网供应链管理有限公司”。
以上事实由配送管理业务委托合同、发网更名告知函等书面证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《配送管理业务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效，双方当事人均应遵守履行。原告按约履行义务后，被告理应按约支付相应的快递服务费。现被告拖欠原告快递服务费373,069.03元，显属违约，应及时清偿。合同约定了被告逾期付款的滞纳金为付款金额的0.1%，原、被告均认为该滞纳金的性质就是违约金。但原告认为该违约金的标准过低，不足以弥补其实际损失，请求本院予以调整，本院综合考量了双方的履约情况、原告的实际损失及被告的过错程度，酌定本案的违约金为2万元。因合同中对律师费等各项损失并未有效约定，故本院对原告请求被告赔偿损失50,748.50元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海发网供应链管理有限公司支付原告中通快递股份有限公司服务费373,069.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海发网供应链管理有限公司支付原告中通快递股份有限公司违约金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告中通快递股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,053.50元、财产保全费2,385元，合计诉讼费用6,438.50元(原告已预缴)，由原告中通快递股份有限公司负担455.50元，被告上海发网供应链管理有限公司负担5,983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执83号
申请执行人：蔡水来，男，1944年2月24日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：H0890879703，现住福建省石狮市。
被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林涛，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡水来与被执行人林水源、戴玉婷、林涛民间借贷纠纷一案中，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林水源、戴玉婷、林涛应于本判决生效后十日内偿还申请执行人蔡水来借款本金及利息1942106元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年1月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林水源名下址于石狮市群英北路裕丰大厦701号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人蔡水来放弃以物抵债的权利。本案申请执行人蔡水来尚有1942106元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡水来亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执第83号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7098号
原告：乔建鹏，男，1988年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐崇海，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：上海勤润物流有限公司，住所在上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号6幢116室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市天目西路488号长安大厦1号楼13层。
原告乔建鹏诉被告徐崇海、上海勤润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告乔建鹏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔建鹏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔建鹏撤诉。
案件受理费减半收取为200元予以免交。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴玲丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3165号
原告：柯唱民。
委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈志民。
被告：黄石市鹿獐建筑工程有限公司，住所地：黄石铁山大道80号。
法定代表人：程卫军，系董事长。
本院在审理原告柯唱民诉被告陈志民、黄石市鹿獐建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告柯唱民于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯唱民在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯唱民撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告柯唱民负担。
审判员 陈 中
二〇一七年八月七日
书记员 刘元亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9790号
原告：刘季。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。
法定代表人：谢洁，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告刘季与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘季、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘季向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退货并支付购货款16.9元；2.判令被告支付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月24日在被告处购买的润之家鸡蛋卷（香葱味）320g，条码6924745075830，消费金额16.9元，价格卡的金额为14.9元，原价15.9元，多收取原告人民币2元属于消费欺诈，要求按照消费者权益保护法第55条予以退货赔偿。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司辩称，答辩人在销售过程中不存在价格欺诈行为，结算错误不够成价格欺诈。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知（发改价监（2015）1382号）中第九条第（二）款的相关规定“经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场、个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的。不属于价格欺诈。”被告在发现价格结算错误时，已经提出给原告退货并按照店铺内的公示进行赔偿，但是原告拒绝赔偿，坚持诉讼。因此原告主张赔偿没有事实及法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货小票、价签、实物被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年8月24日到被告处购买润之家鸡蛋卷（香葱味）320g，条码6924745075830，消费金额16.9元，价签标注原价15.9元，售价金额为14.9元这一事实予以确认。被告提供《禁止价格欺诈行为的规定》用以证明经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场、个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的。不属于价格欺诈。而被告提供的其店内产品退换货规定，均证明出现价格错误可以退货，或给消费者退还差异金额，没有赔偿内容。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：案涉商品是否存在价格欺诈问题。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的润之家鸡蛋卷（香葱味）收款价格确实超出产品价签所标注的价格2元，被告作为销售商，超出产品价签标注价格销售商品，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩提供的证据不足以证明被告具有免除赔偿的事由，故对被告抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘季于本判决发生法律效力后10日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司退还在被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司处购买的润之家鸡蛋卷（香葱味）320g（条码6924745075830）；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于原告景铭退货后退还原告刘季购货款16.9元；
三、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘季赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1221号
申请执行人洪美花。
被执行人吴秀敏。
被执行人洪添福。
申请执行人洪美花与被执行人吴秀敏、洪添福民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2002）厦同民初字第1078号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴秀敏、洪添福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪美花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴秀敏、洪添福所有的款项人民币6000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡礼节
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00132号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人王某某，2015年7月7日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，7月9日被取保候审。
辩护人张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。
辩护人王智浩，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人王某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张晓飞、王智浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2007年12月，被告人王某某为取得眉县供销社汽修厂土地使用权，在县国土局组织的拍卖活动中，采取不正当手段进行围标，并在事后向时任县供销联社主任邓某某行贿5万元以示感谢，邓予以收受。
公诉机关指控认为，被告人王某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应当追究其刑事责任。并提供相关书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。
被告人王某某当庭认罪，希望法庭对其从轻处理。其辩护人发表辩护意见认为，本案数额不大，也没有造成严重后果，被告人亦认识到错误，认罪态度较好，建议对其从轻判处。
经审理查明，2007年12月，被告人王某某为取得眉县供销社汽修厂土地使用权，在县国土局组织的拍卖活动中，采取不正当手段进行围标，并在事后向时任县供销联社主任邓某某（另案处理）行贿5万元以示感谢，邓某某予以收受。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：一、书证。1、户籍证明，证实被告人的基本身份情况；2、拍卖公告、竟买申请书及拍卖会记录；成交确认书、房地产转让合同书及土地审批文件；农村信用社存取款凭条，证实被告人拍卖获得眉县供销社汽修厂土地使用权的事实。3、邓某某任职证明，证实被告人行贿的邓某某的任职情况。二、证人证言。1、证人邓某某证言证实，2007年下半年，因为拍卖供销社修理厂地皮的事情，王某某给他5万元。当时王某某打电话约他到南大街，他去后坐到其车的副驾驶位置上，王某某说他给其操心帮忙了，对他表示感谢，就把用报纸包着的5万元给了他。2、证人张某某证言证实，八年前，王某某找他来商量想买供销社汽修厂的地方，叫他去招标，他去参加了招标会，结果他没招上，他实际上就是帮忙。3、证人秦某某证言证实，八、九年前，他同学王某某打电话叫他帮忙买眉县有块地，他就答应了。他按照王某某说的去参加了拍卖会，也按王某某事先说的去做了。4、证人陈某某证言证实，八、九年前，他听说眉县供销社汽修厂拍卖土地的消息，就给土地局交了20万拍卖保证金。到拍卖时地产所的人说拍卖不成把保证金退了，说下次拍卖再给他通知。后来也没有通知，他知道的时候已经卖给王某某了。三、被告人王某某供述证实，2008年，他又看到供销社修理厂地皮的招拍挂公告，他就报名了，为了招投标成功，还找了两个人帮忙。后来他以78.3万元中标了。他买供销社修理厂的地皮中标后，他在南大街秦晋商城那块，叫邓主任来到他车上副驾驶座位，说感谢其帮忙，后面有些事还要其办呢，给其点感谢费，就从挎包里取出提前准备好的5万元给邓，邓某某就收下了。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应当依法追究其刑事责任。眉县人民检察院的指控成立。被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金26000元。（罚金已缴，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李海生
人民陪审员 权远峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田 也
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执144号
申请执行人：张朝富，男，1981年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：徐文军，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张朝富与被执行人徐文军承揽合同纠纷一案中，执行标的6500元。在执行过程中，被执行人徐文军于2017年7月17日将人工费及水暖件款全部给付，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年七月十八日
书记员 路 志 勇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2347号
原告陈良，男，1971年4月8日出生，汉族，住罗源县。
被告刘清华，男，1965年2月1日出生，汉族，住福安市。
被告郑平，女，1968年10月10日出生，汉族，住福安市。
原告陈良与被告刘清华、郑平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告刘清华、郑平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称，原告与被告刘清华系朋友关系，被告刘清华于2014年8月15日向原告借款39万元，约定月利率1.5%。原告陈良于2014年9月起多次向被告催讨还款，但被告一直未还款。被告刘清华与原告陈良于2015年6月25日签订一份还款协议，约定被告自2015年7月25日至2016年7月25日止每月还款3万元，但2015年7月25日原告并未收到被告刘清华的3万元还款。请求判令：1、被告刘清华、郑平偿还原告借款本金39万元及利息（按月利率按1.5%计算，从2014年8月15日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑平的起诉，本院已裁定准许其申请。
被告刘清华、郑平未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈良向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。2、欠款清单、借条、还款协议，证明被告刘清华向原告购买饲料，欠款39万元，转为借款39万元等事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原告自身身份证明，证据2内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告刘清华向原告购买饲料，欠款39万元，被告刘清华于2014年8月15日出具一张借条，约定月利率1.5%；2015年6月15日被告刘清华出具一份还款协议，但被告刘清华未能按约定还款等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告刘清华多次向原告购买饲料，2014年8月15日经双方结算，被告刘清华尚欠原告饲料款39万元，由被告刘清华出具借条一张，以借条的形式确认上述欠款，并约定月利率按1.5%计算。此后经原告催讨，被告刘清华于2015年6月25日出具一份还款协议，上述欠款分期偿还，在2016年7月25日前还清，但被告刘清华未能按约履行还款义务，上述款项分文未还，原告催款讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告刘清华偿还货款39万元并赔偿利息损失（按月利率1.5%计算，从2014年8月15日计至还款之日止）。
综上所述，本院认为，原告与被告刘清华之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘清华将所欠的货款以借据的形式予以确认及双方约定按月利率1.5%计息，均不违反法律规定，本院予以认定。被告刘清华未按约还款，其行为已构成违约，原告要求其偿还全部货款并赔偿利息损失的请求符合法律规定，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清华在本判决生效之日起五日内偿还原告陈良货款人民币39万元并赔偿利息损失（按月利率1.5%计算，自2014年8月15日起计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由被告刘清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执165号
申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人陈熙建，男，1941年6月23日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】026号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执165号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】026号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执165号申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。法定代表人陈靖文，局长。被执行人陈熙建，男，1941年6月23日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】026号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执165号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】026号行政处罚决定。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年十月十八日书记员  蒋仕海
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初893号
原告:吴文铨，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：毕丽好，女，1984年11月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：伍时高，男，1982年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，
原告吴文铨诉被告毕丽好、伍时高合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文铨的委托代理人刘泽丰到庭参加诉讼，被告毕丽好、伍时高经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文铨诉称，原告和两被告于2015年2月4日签订《借款合同》，约定原告借款人民币18万元给两被告，借款期限3个月，借款月利息为2.3%，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向原告支付罚息，直到两被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。两被告以其名下的奥迪牌小汽车（车牌：粤Ａ×××××）作为借款抵押，并办理抵押登记。借款期限届满后，两被告违反合同约定，没有向原告支付本金和利息。经原告多次催收，两被告以各种方式拒绝归还。为维护自身合法权益，故起诉请求两被告返还借款人民币18万元，按月息2%支付从2015年2月5日起至实际还款之日止的利息给原告；请求两被告向原告支付因本案支出的律师费4000元及本案全部诉讼费用；请求确认原告对被告毕丽好的奥迪牌汽车（车牌：粤Ａ×××××）具有优先受偿权。
被告毕丽好、伍时高没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明,2015年2月4日，原告与两被告签订《借款合同》及《汽车抵押合同》，两被告向原告借款18万元，借款期限3个月（自2015年2月4日起至2015年5月3日止），借款月利息为2.3%，借款期限不足一个月的按一个月计算，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向原告支付罚息，直到被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。两被告以被告毕丽好名下的奥迪牌小汽车（车牌：粤Ａ×××××，发动机号为：428532，车架号为：LFV3A24G5D3121682）作为借款抵押，并办理抵押登记。抵押物购买价为人民币36.85万元，评估净值为人民币25万元整。抵押担保的范围：“《借款合同》项下的借款本金人民币（大写）壹拾捌万元整（小写：￥180000.00元）及其利息、罚息；两被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿；原告实现债权和抵押权的费用”。2015年2月5日，原告通过其外甥女蔡熙婷向被告毕丽好银行账户转账18万元。两被告在当天出具收款确认单，确认收到原告借款人民币18万元。由于两被告一直未能偿还借款，故原告与广东宏安信律师事务所签订委托合同，委托该所律师为本案委托代理人。
本院认为，原告主张其借款人民币18万元给两被告，提供了由两被告签名的《借款合同》、已办抵押登记的《汽车抵押合同》、《收款确认单》及原告通过其外甥女蔡熙婷向被告毕丽好银行账户转账18万元的银行转账回单，印证其主张的事实。本案已按法定程序向两被告送达了起诉状副本及开庭传票，但两被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于两被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同及汽车抵押合同成立并生效。原告要求被告立即偿还借款18万元，按月息2%支付从2015年2月5日起至实际还款给之日止的利息给原告并无不妥，本院予以采纳。根据合同约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用，故原告要求两被告支付律师费合法合理，本院予以支持。两被告以其名下车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌小汽车为上述债务向原告提供担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有优先受偿权。现原告主张对前述车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕丽好、伍时高在本判决生效之日起十日内返还原告吴文铨180000元，并按年利率24%支付从2015年2月5日起至实际还款之日止的利息给原告吴文铨；
二、被告毕丽好、伍时高在本判决生效之日起十日内支付原告吴文铨律师费4000元；
三、原告吴文铨对被告毕丽好名下的粤Ａ×××××奥迪牌小汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5255元，由被告毕丽好、伍时高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 钟克山
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 麒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7274号
原告沭阳沃尔德化工有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州路西首。
法定代表人季玉军，该公司董事长。
被告沭阳县东风树脂材料厂腾辉分厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街工业路南侧。
负责人张方正。
被告沭阳县巨力木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街大河西工业园区。
负责人袁冬健。
原告沭阳沃尔德化工有限公司诉被告沭阳县东风树脂材料厂腾辉分厂、沭阳县巨力木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。原告沭阳沃尔德化工有限公司于2016年6月3日向本院递交申请，自愿撤回对被告沭阳县东风树脂材料厂腾辉分厂、沭阳县巨力木业制品厂的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳沃尔德化工有限公司申请撤回对被告沭阳县东风树脂材料厂腾辉分厂、沭阳县巨力木业制品厂的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳沃尔德化工有限公司撤回对被告沭阳县东风树脂材料厂腾辉分厂、沭阳县巨力木业制品厂的起诉。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告沭阳沃尔德化工有限公司负担。
审判员 岳阳
二〇一六年六月三日
书记员 赵雪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审44号
申请执行人：重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人：胡天才，局长。
委托代理人：周明，该单位工作人员。
被执行人：重庆太勇碎片石厂，住所地重庆市渝北区玉峰山镇关兴村四社。
投资人姓名：陈仕桐。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》，申请将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金368465元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
因被执行人矿区关闭，2013年9月23日，申请执行人下达《关于责令开展矿山地质环境治理恢复的通知》，并于2013年10月26日报纸公告送达被执行人，要求2013年12月31日前组织该矿区地质环境恢复治理工作，并对逾期未开展治理工作的后果进行告知。后申请执行人调查发现被执行人并未履行治理义务，存在环境违法行为。2015年7月13日，龙兴国土资源管理所出具《情况说明》，载明因被执行人已关闭无法查找，将行政处理告知书及行政处理听证告知书退回申请执行人。2015年9月29日，申请执行人向被执行人采用报纸公告方式送达《行政处理告知书》及《行政处理听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月4日，申请执行人作出渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》，将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金368465元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。2016年1月6日，申请执行人向被执行人报纸公告送达该行政处理决定书。经申请执行人2016年8月16日公告催告，被执行人至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未履行矿山地质环境治理恢复义务，违反了《矿山地质环境保护规定》第二十三条的规定。渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》中将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金368465元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户的处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审44号申请执行人：重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人：胡天才，局长。委托代理人：周明，该单位工作人员。被执行人：重庆太勇碎片石厂，住所地重庆市渝北区玉峰山镇关兴村四社。投资人姓名：陈仕桐。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》，申请将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金368465元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。因被执行人矿区关闭，2013年9月23日，申请执行人下达《关于责令开展矿山地质环境治理恢复的通知》，并于2013年10月26日报纸公告送达被执行人，要求2013年12月31日前组织该矿区地质环境恢复治理工作，并对逾期未开展治理工作的后果进行告知。后申请执行人调查发现被执行人并未履行治理义务，存在环境违法行为。2015年7月13日，龙兴国土资源管理所出具《情况说明》，载明因被执行人已关闭无法查找，将行政处理告知书及行政处理听证告知书退回申请执行人。2015年9月29日，申请执行人向被执行人采用报纸公告方式送达《行政处理告知书》及《行政处理听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月4日，申请执行人作出渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》，将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金368465元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。2016年1月6日，申请执行人向被执行人报纸公告送达该行政处理决定书。经申请执行人2016年8月16日公告催告，被执行人至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未履行矿山地质环境治理恢复义务，违反了《矿山地质环境保护规定》第二十三条的规定。渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕1号《行政处理决定书》中将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金368465元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户的处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年二月四日书 记 员  刘燕妮
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初503号
原告东方市农村信用合作联社。
法定代表人张理平，该联社理事长。
委托代理人许杰琳，女，东方市农村信用合作联社信贷员。
被告苏美凤，女，1986年2月9日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住址不详。
被告符建金，男，1981年5月2日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住址不详。
本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告苏美凤、符建金小额借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法寻找为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费348元（原告东方市农村信用合作联社已预交），减半收取174元，由原告东方市农村信用合作联社负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年六月十二日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终617号
上诉人（原审被告）石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号。统一社会信用代码：911301007356180631。
法定代表人戴育芝，董事长。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号。组织机构代码：67994527-X。
负责人田德明，该行行长。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1413号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干意见》第4条的规定，其住所地在石家庄市长安区，本案应当在申请人住所地的石家庄市长安区人民法院审理，故请求依法移送石家庄市长安区人民法院管辖。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行称，《最高额保证合同》5.2争议的解决约定由债权人所在地人民法院管辖，原始有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，涉案《最高额保证合同》5.2争议的解决约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉……”，而债权人即原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，其住所地为石家庄市桥西区自强路35-1号，该地属于原审法院管辖范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终617号上诉人（原审被告）石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号。统一社会信用代码：911301007356180631。法定代表人戴育芝，董事长。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号。组织机构代码：67994527-X。负责人田德明，该行行长。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1413号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的若干意见》第4条的规定，其住所地在石家庄市长安区，本案应当在申请人住所地的石家庄市长安区人民法院审理，故请求依法移送石家庄市长安区人民法院管辖。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行称，《最高额保证合同》5.2争议的解决约定由债权人所在地人民法院管辖，原始有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，涉案《最高额保证合同》5.2争议的解决约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉……”，而债权人即原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，其住所地为石家庄市桥西区自强路35-1号，该地属于原审法院管辖范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月二十二日书记员 张 琳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初341号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌赌博罪于2016年7月29日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至7月26日期间，被告人李某在自己家中，以接受其下线余某（另案处理）和买码人员卢某等人的地下六合彩投注方式聚众赌博，接受投注共计14期，收受投注金额200262元，并从中抽取水钱营利，被告人李某非法获利24000余元。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人李某以营利为目的，以接受他人地下六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯刑法，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、电脑码单、通话详单等书证；证人卢某、余某等人的证言；被告人李某的供述；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法营利为目的，以从事地下六合彩写单活动的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人的违法所得应依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
二、追缴被告人李某违法所得二万四千元，上缴国库。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年十一月十日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更961号
罪犯于二厂，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年八月十二日作出（2010）临刑二初字第21号刑事判决，以被告人于二厂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月四日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第278号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止）；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1125号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于二厂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于二厂在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于二厂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于二厂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于二厂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2013年2月4日起至2029年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01297号
申请执行人张某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人朱某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月六日
书记员 许鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2302号
原告高尔康，
山区新街镇沿江村2组43号。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告金炳方，
山区宁围镇丰东村9组。
被告杨传金，
山区新街镇江南村九号坝3组40号。
委托代理人沈永浩，
州市萧山区坎山镇三岔口村振东3组7户。
原告高尔康为与被告金炳方、杨传金民间借贷纠纷一案，
于2010年7月29日向本院起诉，本院在同日受理后，依法组成
合议庭，向被告公告送达诉状副本及开庭传票，于同年11月8
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
朱瑞康、被告杨传金的委托代理人沈永浩到庭参加诉讼，被告
金炳方未到庭。原告诉称：2009年10月27日，被告金炳方向原告借款27万
元，并出具借据1份，约定还款期限至2009年11月27日。若逾
期还款，支付5%的赔偿及借款总额10%的违约金。被告杨传金
承担担保责任。现要求被告金炳方返还原告借款27万元，并支
付违约金27000元；被告杨传金承担连带责任。
被告金炳方既未答辩，也未举证。
被告杨传金辩称：为被告金炳方的借款提供担保没有异议
，但当时杨传金承诺从被告金炳方借款之日起，担保时间是一
年，现在已经超过了一年，故不负担保责任。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告金炳方在200
9年10月27日出具的借据及同日被告杨传金出具的担保书各1份
，以证明金炳方向原告借款27万元，并约定了还款期限、违约
金及被告杨传金担保的事实。
被告杨传金未举证。
对原告提供的证据，被告杨传金对真实性无异议，虽未经
被告金炳方当庭质证，经庭审调查，认为证据是客观真实的，
与本案具有关联性，本院予以认定。
根据到庭原、被告的陈述及提供的证据，本院查明以下事
实：
2009年10月27日，金炳方向原告出具借据一份，载明：金
炳方向原告借款27万元，借款期限从2009年10月27日至同年11
月27日止。若逾期还款，支付5%的赔偿及借款总额10%的违约
金，并承担为实现债权所支出的一切费用。同日，杨传金为该借款出具担保书，并口头承诺担保期限为一年。借款到期后，
金炳方未返还借款，杨传金未提供担保责任。
本院认为：高尔康与金炳方之间的民间借贷关系及与杨传
金之间的担保关系成立并有效。金炳方应当返还借款，杨传金
应当承担担保责任。担保书对担保方式没有约定，应视为承担
连带责任担保。故原告要求金炳方返还借款，并承担违约金的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因杨传金在庭审中确
认担保期限为一年，原告在2010年7月29日向本院起诉，杨传
金认为担保期限已过的抗辩，本院不予采纳，原告要求杨传金
承担担保责任的请求，本院予以支持。被告金炳方经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、金炳方在本判决生效后十日内返还高尔康借款270000
元，并支付违约金27000元，合计297000元；
二、杨传金对上述金炳方应承担的还款责任负连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，由金炳方负担，杨传金负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费5756元，对财产部分不服提出上诉的，按不服一审判决
部分的上诉请求向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××96
8）。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 郑介明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 韩燕华
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第343号
自诉人蒋某红。
诉讼代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
被告人田某。
自诉人蒋某红以被告人田某犯重婚罪，于2014年8月7日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人蒋某红及其诉讼代理人姚宗逸、被告人田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人蒋某红诉称，我与被告人田某于1985年登记结婚，婚后生育两个女儿。婚后前段时间夫妻感情尚好，后因田某好逸恶劳、不务正业，家庭收入微薄，我于1999年被迫只身外出打工养家。自2010年开始，田某与家住长沙县果园镇花果山村决基岭组254号的蒋某勾搭成奸，公然以夫妻关系同居。2014年2月，田某为了达到与蒋某结婚的目的，向长沙县人民法院起诉与我离婚。同年5月21日长沙县人民法院（2014）长县民初字第393号民事判决书准予田某与我离婚，但我尚未收到判决书，田某便与蒋某于2014年6月16日登记结婚，并办理了准生证，于2014年7月生育一女。现我已对该离婚判决提起上诉。综上，田某有配偶而与她人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。
自诉人蒋某红提供了身份证复印件、蒋某红与田某的结婚证存根、长沙县人民法院（2014）长县民初字第393号民事判决书、开庭笔录、法院调查笔录、田某与蒋某的结婚登记审查表
的复印件等证据，请求本院依法判处。
被告人田某辩称，蒋某红所说的不是事实，我与蒋某红十几年没有在一起，没有夫妻感情和夫妻生活，导致我起诉离婚的原因是蒋某红一直不顾家，在外面乱搞男女关系。
被告人田某没有向本院提供证据。
经审理查明：
自诉人蒋某红与被告人田某于1985年上半年经人介绍认识后于同年10月5日登记结婚。1987年生育长女田某，1993年生育次女田某柔。婚后前段时间夫妻感情尚可。1999年，蒋某红独自外出务工，双方关心、照顾较少，夫妻关系日渐恶化。近几年来，蒋某红回家次数很少，蒋某红与田某断绝来往。田某于2012年与长沙县果园镇花果山村村民蒋某认识后便与蒋某同居生活，蒋某于2013年怀孕。2014年2月，田某向本院起诉要求与蒋某红离婚。2014年5月21日，本院以（2014）长县民初字第393号民事判决书判决准予田某与蒋某红离婚。田某于2014年5月28日在本院黄花人民法庭领取了该判决书后于同年6月16日在长沙县果园镇人民政府与蒋某登记结婚。2014年7月10日，田某与蒋某共同生育一女。蒋某红于2014年6月27日在本院黄花人民法庭领取了该判决书后，不服判决在法定期限内提起上诉。
本案在审理中，长沙市中级人民法院于2014年10月8日下达（2014）长中民一终字第04298号民事判决书。该判决书维持了本院一审判决。田某、蒋某红于2014年10月24日在本院黄花人民法庭领取了终审判决书。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、自诉人蒋某红与被告人田某的身份证复印件，证实蒋某红与田某的身份信息。
2、结婚证存根与原果园乡结婚健康检查表，证实蒋某红与田某于1985年10月5日登记结婚。
3、本院（2014）长县民初字第393号民事判决书及开庭笔录、调查笔录，证实田某与蒋某同居并导致蒋某怀孕；本院于2014年5月21日判决准予田某与蒋某红离婚。
4、蒋某红收到一审判决书的送达回证、湖南省非税收入一般缴款书：证实蒋某红于2014年6月27日收到一审判决书后提起上诉，并向长沙市中级人民法院交纳了上诉费用。
5、田某与蒋某的结婚登记审查处理表，证实田某与蒋某于2014年6月16日在长沙县果园镇人民政府登记结婚。
6、本院宣判笔录：证实田某于2014年5月28日在本院黄花人民法庭领取了本院（2014）长县民初字第393号民事判决书。田某表示服从判决。
7、本院审判人员于2014年7月28日与田某的谈话笔录：证实田某称其持本院（2014）长县民初字第393号民事判决书在长沙县果园镇人民政府与蒋某领取了结婚证。
8、长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第04298号民事判决书及送达回证：证实长沙市中级人民法院于2014年10月8日作出终审判决，该判决书维持了本院一审判决。田某与蒋某红于2014年10月24日领取了（2014）长中民一终字第04298号民事判决书。
本院认为，自诉人蒋某红与被告人田某于2014年5月21日经本院（2014）长县民初字第393号民事判决书判决准予离婚后，蒋某红在法定期限内提起上诉，故本院（2014）长县民初字第393号民事判决书在二审判决于2014年10月24日宣告前尚未产生法律效力。蒋某红与田某的婚姻关系尚未解除。在此情况下，被告人田某于2014年6月16日与蒋某登记结婚，并与蒋某于2014年7月10日共同生育一女，田某有配偶而与她人结婚，其行为符合重婚罪的构成要件。被告人田某虽然有重婚的行为，但其与蒋某红多年未共同生活，且本案在审理期间双方的婚姻关系已经解除，田某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯重婚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 毛 甜
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭志刚
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00317号
原告周兆勇。
委托代理人曾颖、王菲，江苏龙成律师事务所律师。
被告顾建林。
被告张兰芳。
原告周兆勇诉被告顾建林、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周兆勇委托代理人曾颖及被告张兰芳到庭参加诉讼，被告顾建林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆勇诉称，被告顾建林于2013年1月22日、2013年12月10日向原告借款共计50000元，并出具借条两份。被告顾建林至今未付清款项，因两被告系夫妻关系，上述债务应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。故原告请求法院判令：1、两被告归还原告借款50000元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。
被告顾建林未应诉答辩，亦未提交任何证据。
被告张兰芳辩称，顾建林向原告借钱我不知道，我没有用过这些钱，我不知道他在外面借钱，因此我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告顾建林与被告张兰芳系夫妻关系。2013年1月22日，被告顾建林向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，上载：“今有顾建林向周四借现金人民币叁万元正（30000）”。同年12月10日，被告顾建林又向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，上载：“今借周四人民币二万元整（20000）”。以上借款共计50000元，被告顾建林在两张借条中签字确认。后原告催要该款无果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，常州市武进区横林镇镇西村民委员会出具证明一份，证明原告周兆勇现居住在该村，外号为“周四”。常州市武进区横林镇青司塘村民委员会出具的证明一份，证明被告顾建林在2013年正月14日离家出走，至今未归。
以上事实有原告提供的借条原件2份、常州市武进区横林镇镇西村委出具的证明1份、被告提交的常州市武进区横林镇青司塘村民委员会出具的证明1份及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告周兆勇与被告顾建林之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告顾建林向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告顾建林理应履行自己的还款义务，故原告周兆勇要求被告顾建林归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张兰芳辩称借条并非顾建林所写，但其未能提交证据证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告张兰芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案借条的落款日期虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告顾建林于2013年正月14日（2013年1月25日）即借款后不久即离家出走，且从本案借款的用途、举债合意、利益分享等情况综合分析，案涉借款应认定为被告顾建林的个人债务，应由顾建林承担还款责任。被告顾建林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建林于本判决生效之日起十五日内支付原告周兆勇人民币50000元并承担该款自2015年5月5日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告周兆勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾建林负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1845号
申请执行人：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：汪正一、王佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：沈利明，男，1972年10月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨正林，男，1969年3月5日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人蒋伟祥与被执行人沈利明、杨正林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨正林在我院涉案较多，负债较大，暂无履行能力，且两被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1845号申请执行人蒋伟祥被执行人沈利明，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01042号，依法向被执行人沈利明发出执行通知书，责令被执行人沈利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈利明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币83650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏二〇一六年六月十七日书记员  张维
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07189号
原告赵某某，女，1948年12月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告傅某甲，女，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告傅某乙，女，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵某某诉被告傅某甲、被告傅某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取1899元，由原告赵某某负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈仁丽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00170号
原告郭春梅，女，汉族，1972年1月21日出生。
委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘庄，男，汉族，1966年11月27日出生。
原告郭春梅诉被告刘庄买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向某起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春梅的委托代理人张春安、被告刘庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日以前，被告累计购原告饲料共欠款49740元，经原告多次催要，被告于2014年12月27日归还4000元，于2015年2月16日归还4000元，余款41740元至今未付，现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告饲料款41740元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘庄辩称，原告起诉属实，但除归还过8000元之外，还于2014年9月归还原告25000元。
原告向某交的证据是2014年5月7日被告给原告出具的欠条一份，证明经结算被告共欠原告饲料款49740元及被告分两次已归还8000元的事实。被告质证后称对真实性无异议，但2014年9月归还原告的25000元原告未在该条上批注。因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告向某交的证据是原告父亲出具的收条3张，证明被告于2014年12月27日归还4000元、于2015年2月16日归还4000元、于2014年9月归还25000元。原告质证后称对2014年12月27日归还4000元的收条和2015年2月16日归还4000元的收条均无异议，但对归还25000元的收条有异议，虽是原告父亲所写，但是是在双方结算日即2014年5月7日之前被告归还原告的饲料款，被告称是2014年9月归还的并不属实，并要求对该收条的形成时间进行鉴定，但被告指定期限内未向某交该收条原件作为鉴定检材。因原告对被告提交的2014年12月27日归还4000元和2015年2月16日归还4000元的两张收条无异议，本院依法予以确认；因原告对被告提交的25000元收条形成时间有异议并提出鉴定申请，但被告在指定期限内拒不向某交收条原件作为鉴定检材，且该收上仅载明“9月”而未载明具体年份，故被告主张为2014年9月份归还证据不足，对该证据依法不作为本案证据采信。
依据原、被告的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉事实相同。
本院认为，债务应当归还。原告要求被告给付饲料款41740元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，有被告出具的49740元欠条和原告父亲出具的两张4000元收条证实，本院依法予以支持。被告辩称于2014年9月份还归还原告25000元并要求扣除，原告称该25000元系双方结算之前被告归还的饲料款，并要求对该收条的形成时间进行鉴定，但被告在指定期限内拒不向某交收条原件作为鉴定检材，且该收条上所记载的时间仅为“9月”而不显示具体年份，故被告的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘庄于本判决生效后五日内给付原告郭春梅饲料款41740元及利息（利息从起诉之日即2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取为422元，由被告刘庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年八月三日
书记员 夏永吉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00170号
原告郭春梅，女，1972年1月21日出生。
委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘庄，男，1966年11月27日出生。
原告郭春梅诉被告刘庄买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春梅的委托代理人张春安、被告刘庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日以前，被告累计购原告饲料共欠款49740元，经原告多次催要，被告于2014年12月27日归还4000元，于2015年2月16日归还4000元，余款41740元至今未付，现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告饲料款41740元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘庄辩称，原告起诉属实，但除归还过8000元之外，还于2014年9月归还原告25000元。
原告向本院提交的证据是2014年5月7日被告给原告出具的欠条一份，证明经结算被告共欠原告饲料款49740元及被告分两次已归还8000元的事实。被告质证后称对真实性无异议，但2014年9月归还原告的25000元原告未在该条上批注。因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告向本院提交的证据是原告父亲出具的收条3张，证明被告于2014年12月27日归还4000元、于2015年2月16日归还4000元、于2014年9月归还25000元。原告质证后称对2014年12月27日归还4000元的收条和2015年2月16日归还4000元的收条均无异议，但对归还25000元的收条有异议，虽是原告父亲所写，但是是在双方结算日即2014年5月7日之前被告归还原告的饲料款，被告称是2014年9月归还的并不属实，并要求对该收条的形成时间进行鉴定，但被告指定期限内未向本院提交该收条原件作为鉴定检材。因原告对被告提交的2014年12月27日归还4000元和2015年2月16日归还4000元的两张收条无异议，本院依法予以确认；因原告对被告提交的25000元收条形成时间有异议并提出鉴定申请，但被告在指定期限内拒不向本院提交收条原件作为鉴定检材，且该收上仅载明“9月”而未载明具体年份，故被告主张为2014年9月份归还证据不足，对该证据依法不作为本案证据采信。
依据原、被告的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉事实相同。
本院认为，债务应当归还。原告要求被告给付饲料款41740元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，有被告出具的49740元欠条和原告父亲出具的两张4000元收条证实，本院依法予以支持。被告辩称于2014年9月份还归还原告25000元并要求扣除，原告称该25000元系双方结算之前被告归还的饲料款，并要求对该收条的形成时间进行鉴定，但被告在指定期限内拒不向本院提交收条原件作为鉴定检材，且该收条上所记载的时间仅为“9月”而不显示具体年份，故被告的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘庄于本判决生效后五日内给付原告郭春梅饲料款41740元及利息（利息从起诉之日即2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取为422元，由被告刘庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年八月三日
书记员 夏永吉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2891号
原告吴某，女，1978年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告陈某，男，1978年12月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
审判员 吴京进
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡琨钰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4087号
原告：沈某某。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢某某，董事长。
委托代理人：王昕，公司员工。
原告沈某某与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判，于12月21日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人李爱梅、被告中友公司的委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2013年11月11日，其与被告中友公司签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B2-20216）一份，约定：中友公司将杭州乔司商城市场区内二层20726-1号商铺的40年使用权有偿出售给沈某某，价款为321000元。同时约定中友公司应于2014年10月28日前将该商铺交付给原告。若逾期超过180天交付，原告有权单方面解除本合同，并请求返还已支付的有偿使用价款。
合同签订后，原告按约支付了全部有偿使用价款，但至今未能收取商铺使用。今向法院提起诉讼，诉讼请求：
1、判令解除原告沈某某与被告中友公司于2013年11月11日签订的《商铺有偿使用合同书》；
2、判令被告中友公司返还原告沈某某已支付的有偿使用价款321000元、物业维修基金599元；
3、判令被告中友公司赔偿原告沈某某经济损失115560元（从2013年11月12日起算至2015年11月11日止，按年息18%计算，之后损失按相关规定另行计算）；
4、本案诉讼费由被告中友公司承担。
原告沈某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《商铺有偿使用合同书》一份，用于证明原、被告就商铺使用权的有偿使用签订合同，并对双方的权利义务进行约定，合同第4条及第6条对交付期限及逾期交付的违约责任进行了约定的事实；
2.收款收据一份，用于证明原告沈某某按约已经支付321000元使用款、另行支付物业维修基金599元的事实；
3、商铺承包经营合同书一份，用于证明1、商铺有偿使用合同书合同解除权的提出会影响商铺承包经营合同书的效力；2、本案合同解除后，损失至少按约定的回报率来定的事实。
被告中友实业答辩称：对案件事实和己方逾期交房的违约事实无异议，对经济损失的计算标准有异议，希望能继续履行合同。
被告中友实业未提供证据材料。
对原告沈某某提交的证据，被告中友公司均无异议。经审查，本院对上述证据均予以采信并作为认定相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实与原告沈某某的陈述相一致。
另认定，1、案涉商铺所在商城目前尚在建设施工中，就商铺的交付问题双方经多次协商未果；2、被告中友公司预计案涉商铺所在商城于2016年4月28日开张营业；3、原告沈某某与被告中友公司签订《商铺有偿使用合同书》第六条逾期交付商铺的违约责任：……违约金每日按商铺附期限有偿使用价款总金额的万分之3计算，自本合同规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。
本院认为：原告沈某某与被告中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，沈某某已履行了合同义务，中友实业未在约定期限内交付商铺，应当承担相应的民事责任。合同约定涉案商铺的交付时间是2014年10月28日，截至目前逾期已经超过13个月，仍未能交付。根据合同约定，原告沈某某有权解除合同，故对其要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，中友实业应将收受的商铺附期限有偿使用款321000元及物业维修基金599元予以返还，并承担违约责任。审理中，原告要求赔偿其经济损失115560元（从2013年11月12日起算至2015年11月11日止，按年息18%计算，之后损失按相关规定另行计算），并无确凿证据予以证明，故本院不予支持，其经济损失本院以其已经缴纳的有偿使用款321000元及物业维修基金599元合计321599元为基数，按每日万分之三的标准自2013年11月12日起暂计至2015年11月11日计730天，为70430.18元，其后的经济损失按相同标准另计至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈某某与被告浙江中友实业有限公司于2013年11月11日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B2-20216）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告沈某某商铺有偿使用款321000元，物业维修基金599元，合计321599元；
三、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈某某经济损失70430.18元（以321599元为基数，按每日万分之三的标准自2013年11月12日起暂计至2015年11月11日计730天），自2015年11月12日起至本判决确定的款项给付履行之日止的经济损失按每日万分之三的标准以321599元扣除已支付部分后的金额为基数另计。
四、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7858元，减半收取3929元，由原告沈某某负担339元，由被告浙江中友实业有限公司负担3590元；财产保全费2520元，由原告沈某某负担50元，由被告浙江中友实业有限公司负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7858元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼德卫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙亚梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3539号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，系支行行长。
委托代理人：钟敏、郑建勇，系支行员工。
被告：齐扬林，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告齐扬林为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金68742.92元及利息、滞纳金（从2014年9月3日起按照合同约定计算至本金付清之日止，总计以月利率2%为限。）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月24日，被告向原告申请办理融易通信用卡，双方签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告）贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率自记账日至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，最低5元；透支日利率0.5‰等条款；2012年5月28日，原告按约发放给被告信用卡（卡号：62×××04，信用额度100000元。2012年6月1日，被告开始透支。2014年9月3日，被告最后一次预借现金100000元，截止当日累计透支99772.33元。2014年11月20日、2015年8月14日，被告分别归还原告借款本金34500元、200元，尚欠透支本金65072.33元。之后，被告对尚欠的透支本息及罚息等费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告齐扬林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金65072.33元及利息、罚息等（从2014年9月3日起按合同约定计收至本判决确定的履行完毕之日止，总计�月利率2%为限）。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取709.5元，由被告齐扬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年八月一日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初76号
原告：梅喜娟，女，生于1973年11月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：路学志，男，生于1980年1月4日，汉族，住河南省中牟县。
原告梅喜娟与被告路学志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅喜娟委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告路学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅喜娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告路学志给付原告混凝土款82354.1元及利息（利息自2014年2月16日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年11月28日，原、被告协商签订商品供需合同一份，约定：被告路学志购买原告梅喜娟开办的商混站C15型号混凝土，每方价格按照优惠价240元计算，并约定如不按时付款，每方价格按照建委基准价格295元计算，并按照所欠货款月息三分计算。合同签订后，被告共从原告处拉混凝土1279.52方，后被告偿还部分混凝土款，下欠原告混凝土款67000元（每方按照240元计算）。被告路学志逾期拒不支付混凝土款67000元。为此，原告提出未付的67000元相对应的混凝土方数为279.1方，按当时双方约定，逾期付款每方为295元，故原告梅喜娟主张被告路学志应给付欠款82354.1元及利息。后经原告多次催要，被告拒不支付�凝土款，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告路学志未答辩。
经审理查明：2013年，被告路学志分多次在原告梅喜娟处购买价值307084元的混凝土，2014年1月30日，被告路学志为原告梅喜娟出具欠条1份，欠条载明“被告路学志于2013年12月6日、8日、24日分别欠混凝土款286365元、6391元、14328元，共计欠307084元（均按每方240元计算）；被告分四次给付原告混凝土款共计140000元，被告共计下欠原告混凝土款167000元，并承诺农历1月10日预付100000元，保证2014年2月15日（同年农历1月16日）付清”。其后，被告按欠条所述承诺内容，已给付原告100000元，被告尚下欠原告67000元。后经原告向被告催要上述货款未果，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。原告梅喜娟向被告提供混凝土，被告路学志应向原告梅喜娟支付对应的货款，履行期限到期后，被告路学志未向原告支付所欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告梅喜娟要求被告路学志给付所欠货款67000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告梅喜娟要求被告路学志按逾期每方295元的价格给付279.1方混凝土的货款82354.1元及利息的诉讼请求，原告所提供的证据不能证明其主张成立，故该诉讼请求证据不足，理由不当，本院依法不予支持。因被告所欠原告货款履行期限到期后，直至原告向本院起诉，被告仍未向原告支付货款，给原告造成相应损失，故原告梅喜娟要求被告路学志自2014年2月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但如果中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路学志于本判决生效之日起十日内给付原告梅喜娟混凝土款人民币六万七千元及该款利息（利息自2014年2月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，如果中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告梅喜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告路学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦春森
二〇一七年六月六日
书 记 员 孟 珂
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执829号
申请执行人：张卫琴，女，1964年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：海门市东邦鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684755885820K），住所地海门市万年镇工业园区。
法定代表人:严文岗，总经理。
申请执行人张卫琴与被执行人海门市东邦鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初135号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人养老保险待遇赔偿款人民币9590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年2月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。
2017年3月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、股权、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人海门市东邦鞋业有限公司工商登记虽仍处于开业状态，但事实上已于2016年初就停产、关闭，经营场所系海门市原万年镇人民政府无偿提供，现已由海门市悦来镇人民政府收回（乡镇合并，海门市万年镇人民政府并入海门市悦来镇人民政府），公司的设备等财产在进入执行程序前，由海门市悦来镇人民政府在该公司工人代表共同监督下，在海门日报登报公开拍卖，拍卖所得人民币152000元，已于2016年5月10日汇入本院执行款专户。
目前，海门市东邦鞋业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中30件案件系涉民生案件，案件执行标的为人民币2324290.21元，而可发放的执行款仅为人民币152000元。因此，在不提取案件申请执行费，非涉民生案件不列入分配的情况下，对涉民生案件所涉及的111个工人的相关待遇按6.54%比例分配，申请执行人张卫琴得款人民币628元。现被执行人已无任何财产可供执行，法定代表人系外地人，早已不知去向。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、工商档案材料、执行通知书、限制消费令、参与分配申请书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述政府处置所得的设备款人民币152000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人实际已停产，不再经营，名下已无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的执行程序应予终结。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年七月二十四日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终9号
上诉人（原审被告）陈财林。
被上诉人（原审原告）徐明辉。
原审被告姜琴英。
上诉人陈财林因与被上诉人徐明辉、原审被告姜琴英民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民二初字第274号民事裁定，向本院提起上诉称：两被告户籍地、经常居住地均不在江西省玉山县，故本案合同履行地不在江西省玉山县，玉山县人民法院对本案没有管辖权。本案为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。
本院经审查认为，徐明辉以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并在一审期间提供了陈财林出具给徐明辉的两份欠条予以证明。二审期间陈财林主张其与徐明辉系合伙关系，并提供了案外人江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司出具给徐明辉的欠条予以证明。本院认为陈财林提供的前述证据不足以证明本案为合伙关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此接收货币方应为原告方。原告所在地为江西省玉山县，故合同履行地为江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 沈佳雯
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初134号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人艾汉文，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人艾汉文犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人艾汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人艾汉文于2016年8月22日15时55分许，在镇赉县镇赉镇翰林网络一楼营业室屋内，趁坐在其右侧的李冲上厕所之际，将李冲放在桌子上的金色苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。案发后，手机被追缴返还李冲。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。认为被告人艾汉文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人单处罚金。
被告人艾汉文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
书证
（1）立案决定书
此证据证明：镇赉县公安局于2016年8月23日决定对镇赉县李冲手机被盗案立案侦查。
（2）受案登记表及受案回执
此证据证明：镇赉县李冲手机被盗案的报案记录及案情简要
（3）扣押决定书、扣押清单
此证据证明：涉案物品金色苹果6S手机一部于2016年8月24日被扣押。
（4）发还清单
此证据证明：涉案物品于2016年9月7日返还给被害人李冲。
（5）常住人口数据查询详细信息
此证据证明：艾汉文的身份信息。
（6）鉴定意见通知书
此证据证明：对被盗物品苹果6S手机的价格鉴定已通知被告人和被害人。
（7）被盗手机的发票及图片
此证据证明：对被盗物品苹果6S手机的发票证明及外观。
2.证人证言
（1）证人王宇飞的证言
此证据证明：王宇飞系翰林网络的老板，其证明李冲手机被盗是艾汉文所为。
（2）证人孙京涛证言
此证据证明：孙京涛证明其和被告人艾汉文在一个工地干活，并且知道艾汉文偷手机的事情。
3.被害人陈述
李冲2016年8月22日陈述
此证据证明：李冲陈述手机被盗经过。
4.被告人的供述与辩解
艾汉文2016年8月24日供述与辩解
此证据证明：艾汉文供述在镇赉县镇赉镇翰林网络盗窃手机的经过。
5.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书
此证据证明：经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
6.视听资料、电子数据
光盘一张：艾汉文盗窃手机的监控录像
此证据证明：艾汉文盗窃手机的过程。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人艾汉文均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人艾汉文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾汉文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾汉文犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁乃军
二〇一六年十月九日
书记员 唐秋月
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1260号
原告七七七株式会社，住所地：忠请南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人金相默，代表理事。
委托代理人刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告马义河，男，1960年11月11日出生，汉族，住河南省通许县。系郑州市火车站地区马文饰品商行业主。
原告七七七株式会社诉被告马义河侵害商标权纠纷一案，原告七七七株式会社于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告七七七株式会社所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许七七七株式会社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曹露元