wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3362号
原告：马宪东，住所黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：韩小涛，现住址不详。
被告：公伟花，现住址不详。
原告马宪东与被告韩小涛、公伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。被告韩小涛、公伟花经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宪东向本院提出诉讼请求：韩小涛、公伟花共同返还借款本金4万元。事实和理由：2015年4月28日，韩小涛、公伟花为其所有的房屋办理银行贷款倒带手续向马宪东借款40万元。马宪东以银行转账方式交付给韩小涛40万元。2015年5月1日，韩小涛以转账方式向马宪东偿还35万元，以现金方式向马宪东偿还1万元。韩小涛向马宪东出具4万元借条。韩小涛、公伟花系夫妻关系，韩小涛的借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方有共同偿还义务。经多次催要未果，故诉至法院。
韩小涛、公伟花未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，马宪东通过中国建设银行转账给韩小涛40万元。2015年4月28日，韩小涛向马宪东出具借条，内容为：“因生意需要，韩小涛于2015年4月28日向马宪东借款人民币叁万元整，（￥30000元整），为明确债权债务关系，特签订此借条，韩小涛定于2015年5月28日前还清，如逾期不还，用其名下的延吉市铁北路铁路小区1号楼XXXX，延房权证字第XXXX**号抵消借款。借款人：韩小涛（签字并摁手印）”。2015年4月29日，韩小涛向马宪东出具借条，内容为：“因生意需要，韩小涛于2015年4月29日向马宪东借款人民币壹万元整，（￥10000元整），为明确债权债务关系，特签订此借条，韩小涛定于2015年5月29日前还清。借款人：韩小涛（签字并摁手印）”。2015年5月1日，韩小涛通过中国民生银行以转账方式交付给马宪东35万元。庭审中，马宪东自认韩小涛以现金方式偿还借款本金1万元。
另查，2004年11月30日，韩小涛与公伟花在吉林省镇赉县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
认定上述事实的主要证据有：中国建设银行转账明细、2015年4月28日借条、2015年4月29日借条、中国民生银行转账明细、韩小涛与公伟花的结婚证及户口本、房屋所有权证，以及马宪东的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马宪东主张韩小涛向其借款，并提交借条、银行转账明细予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案中，韩小涛已向马宪东转账35万元，马宪东自认韩小涛以现金方式偿还借款本金1万元，对马宪东要求韩小涛返还借款本金4万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于马宪东要求公伟花共同偿还上述借款的诉讼请求，因韩小涛、公伟花于2004年11月30日在吉林省镇赉县民政局婚姻登记处办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在韩小涛、公伟花夫妻关系存续期间，夫妻双方都有偿还的义务，韩小涛、公伟花应当共同偿还。韩小涛、公伟花经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
韩小涛、公伟花于本判决发生法律效力后立即向马宪东共同返还借款本金4万元。
如韩小涛、公伟花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由韩小涛、公伟花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3362号原告：马宪东，住所黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：韩小涛，现住址不详。被告：公伟花，现住址不详。原告马宪东与被告韩小涛、公伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。被告韩小涛、公伟花经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宪东向本院提出诉讼请求：韩小涛、公伟花共同返还借款本金4万元。事实和理由：2015年4月28日，韩小涛、公伟花为其所有的房屋办理银行贷款倒带手续向马宪东借款40万元。马宪东以银行转账方式交付给韩小涛40万元。2015年5月1日，韩小涛以转账方式向马宪东偿还35万元，以现金方式向马宪东偿还1万元。韩小涛向马宪东出具4万元借条。韩小涛、公伟花系夫妻关系，韩小涛的借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方有共同偿还义务。经多次催要未果，故诉至法院。韩小涛、公伟花未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，马宪东通过中国建设银行转账给韩小涛40万元。2015年4月28日，韩小涛向马宪东出具借条，内容为：“因生意需要，韩小涛于2015年4月28日向马宪东借款人民币叁万元整，（￥30000元整），为明确债权债务关系，特签订此借条，韩小涛定于2015年5月28日前还清，如逾期不还，用其名下的延吉市铁北路铁路小区1号楼XXXX，延房权证字第XXXX**号抵消借款。借款人：韩小涛（签字并摁手印）”。2015年4月29日，韩小涛向马宪东出具借条，内容为：“因生意需要，韩小涛于2015年4月29日向马宪东借款人民币壹万元整，（￥10000元整），为明确债权债务关系，特签订此借条，韩小涛定于2015年5月29日前还清。借款人：韩小涛（签字并摁手印）”。2015年5月1日，韩小涛通过中国民生银行以转账方式交付给马宪东35万元。庭审中，马宪东自认韩小涛以现金方式偿还借款本金1万元。另查，2004年11月30日，韩小涛与公伟花在吉林省镇赉县民政局婚姻登记处办理结婚登记。认定上述事实的主要证据有：中国建设银行转账明细、2015年4月28日借条、2015年4月29日借条、中国民生银行转账明细、韩小涛与公伟花的结婚证及户口本、房屋所有权证，以及马宪东的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马宪东主张韩小涛向其借款，并提交借条、银行转账明细予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案中，韩小涛已向马宪东转账35万元，马宪东自认韩小涛以现金方式偿还借款本金1万元，对马宪东要求韩小涛返还借款本金4万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于马宪东要求公伟花共同偿还上述借款的诉讼请求，因韩小涛、公伟花于2004年11月30日在吉林省镇赉县民政局婚姻登记处办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在韩小涛、公伟花夫妻关系存续期间，夫妻双方都有偿还的义务，韩小涛、公伟花应当共同偿还。韩小涛、公伟花经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：韩小涛、公伟花于本判决发生法律效力后立即向马宪东共同返还借款本金4万元。如韩小涛、公伟花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由韩小涛、公伟花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  张桂杰人民陪审员  杨桂华二〇一七年十月二十四日书 记 员  许光日
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初550号
原告孙存印,男,1957年10月3日出生,汉族。
被告宋爱盘,女,1965年7月13日出生,汉族。
本院在审理原告孙存印诉被告宋爱盘相邻损害防免关系纠纷一案中,原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙存印撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 郭志强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张利东
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执421号
申请执行人张庆阳，男，住九台区。
被执行人王兴国，男，住九台区。
被执行人尹成来，男，住九台区。
本院在执行申请执行人张庆阳与被执行人王兴国等民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2379号民事判决书中确定的期限履行给付73600.00元之义务。我院具�措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 钱 程
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘01行终255号
上诉人（原审原告）张建良。
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区秀峰街道办事处，住所地：长沙市开福区秀峰街道龙福小区**栋。
法定代表人曾君湘，秀峰街道办事处主任。
委托代理人谢志杰，该单位工作人员。
委托代理人胡春才，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人张建良因与被上诉人长沙市开福区秀峰街道办事处（以下简称秀峰街道）行政赔偿一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，张建良于1991年通过原霞凝乡人民政府招商引资在长沙市开福区秀峰街道荷叶村开办了工艺绣品厂，并将户口迁入荷叶村，但在荷叶村未分配田土。1996年，张建良在荷叶村修建占地面积为90平方米的二层房屋用于居住，但未办理建房手续。2015年，张建良房屋所在地被纳入拆迁范围，张建良与秀峰街道未就拆迁补偿问题达成过协议。2016年3月5日，秀峰街道以张建良所建房屋为违法建筑为由，在未通知张建良的情况下组织了工作人员拆除了张建良所建房屋。
另查明，长沙市国土资源局开福区分局于2016年3月1日向开福城管出具的《关于开福区秀峰街道荷叶村徐家垅组张建良用地国土专业意见的复函》陈述，经查，张建良户建设房屋所占用的90平方米砖混建设的涉案房屋所占用的90平方米土地至今为止未到国土部门依法办理相关用地手续，该局认定该户建筑物所占用的土地属于非法占用土地；长沙市城乡规划局于2016年3月3日向开福城管出具的长规开鉴字[2016]第18号《关于张建良户建（构）筑物规划专业意见的复函》中陈述，经查，张建良户于1994年在开福区秀峰街道荷叶村徐家垅组建设的一处二层砖混结构建（构）筑物，建筑面积共计180平方米。上述建（构）筑物违法用地且至今为止未办理建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属于违法建筑。根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条规定，上述建（构）筑物无法采取改正措施消除对规划实施的影响。
一审法院认为：一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施。”依据上述法律规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，县级以上政府有责成有关部门强制拆除违法建筑的权利。本案中，秀峰街道未取得县级以上政府的授权，没有强制拆除房屋的执行权，同时，秀峰街道在拆除房屋过程中没有履行责令限期拆除等相关法定程序，未给张建良充分行使陈述、申辩的权利，程序违法。对张建良提出的要求确认秀峰街道强制拆除张建良房屋的行为违法的诉讼请求予以支持。二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案张建良房屋没有依法办理规划报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故张建良要求对拆除房屋进行赔偿的请求，因缺乏法律依据，不予支持。三、对张建良提出的要求秀峰街道对张建良按在册户籍人口进行安置和要求秀峰街道给张建良提供与同期拆迁村民相应价格和面积的安置房的诉求请求，因属于征地拆迁问题，不属于本案的审理范围，不予处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：一、长沙市开福区秀峰街道办事处2016年3月5日拆除张建良房屋的行为违法；二、驳回张建良的其他诉讼请求。
上诉人张建良上诉称：一、一审认定上诉人的房屋为违法建筑是错误的。开福区规划分局和开福区国土分局的复函未向当事人送达，不产生效力。同时，认定违法建筑应由行政机关行使，不能以司法权代替行政权。上诉人有权取得宅基地，未办理许可不是上诉人的原因，上诉人自1994年建房居住至今，且上诉人无其他宅基地房屋，应保障最基本的居住权。二、被上诉人应给予上诉人一家落实安置补偿。请求撤销一审判决的第二项，依法改判。
被上诉人秀峰街道的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人强制拆除上诉人房屋行为的合法性问题，当事人未提起上诉，本案不予审查。二、关于赔偿请求的问题。根据本案起诉状，上诉人的该项请求不是要求对违法拆除行为造成的损失进行赔偿，而是要求进行补偿安置，上诉人在二审中也明确该项请求形式上虽为要求赔偿，实质上是要求补偿安置。因这些利益损失不是被上诉人的违法拆除行为所造成，故该项赔偿请求无事实根据和法律依据，不予支持，一审判决不予赔偿是正确的。应指出的是，因上诉人未对违法拆除行为所造成的损失提出赔偿请求，本案不涉及对上诉人房屋是否属合法利益的判断问题，故一审对上诉人的房屋是否合法进行审查认定，超出了本案审查范围，同时，该认定依据不足，且可能影响上诉人的权利，本院予以纠正。对补偿安置的问题，上诉人可另循合法途径解决。上诉人如要求被上诉人赔偿其因违法拆除行为所造成的损失，可另行依法提出行政赔偿。综上，上诉人的赔偿请求无事实根据和法律依据，不予支持。一审判决不予赔偿的理由虽有不当，但判决结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第487号
杨志远、范永召、范群霞：
申请执行人辛强与被执行人杨志远、范永召、范群霞民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）襄民初字第971号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款1万元（三被执行人互负连带责任）。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费50元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2059号
原告：李文彬，男，1982年11月25日出生，汉族，住孟州市。
被告：田灵弟，男，1968年12月17日出生，汉族，住孟州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东，组织机构代码57495702-0。
主要负责人：刘志鹏，公司经理。
原告李文彬诉被告田灵弟、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。
原告李文彬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计93838.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日7时30分许，在孟州市××村村内时，田灵弟驾驶豫Ｈ×××××号三轮车与李文彬驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成李文彬受伤、二轮摩托车损坏。该事故经孟州市公安交警大队认定，田灵弟承担事故的主要责任。田灵弟驾驶的三轮车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险。
本院经审查认为，原告起诉的被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司不是本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年十一月八日
书记员 林明娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢01027号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：林海军，男，1973年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人林海军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢01027号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：林海军，男，1973年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人林海军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年九月十三日书记员  郑琳琳
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执216-1号
申请执行人：常某，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人：田某，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人：马某1，，住甘肃省甘谷县。
被执行人：马某2，住甘肃省甘谷县。
本院在执行申请执行人常某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，依法于2017年8月8日向被执行人马某1、马某2送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人马某1、马某2未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明二被执行人在甘谷无任何可供执行的财产。本院依法对二被执行人进行询问后，发现其确无自觉履行能力。
本院依法对被执行人马某1在甘肃省兰州市的财产情况进行查询，查明：被执行人马某1名下有位于甘肃省兰州市城关区盐场路街道北滨河东路256号第2单元07.08层第701室房屋一套，本院已对该房屋予以查封。同时本院查明，该房屋已被二被执行人以借款280万元为由抵押给抵押权人中国银行兰州市西固支行，现因二被执行人逾期未归还该借款，该行已将二被执行人诉至兰州市城关区人民法院。因该房屋有优先受偿权人，经询问申请执行人常某的意见，其同意终结本次执行程序，待城关区人民法院的案件执行时，一并对该房屋进行评估、拍卖及处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
代理审判员 张虎成
代理审判员 李小刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 武田田
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）�0523执216-1号申请执行人：常某，甘肃省麦积区人，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人：田某，甘肃省秦州区人，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：马某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省新兴镇。被执行人：马某2，甘肃省甘谷县人住甘肃省新兴镇。本院在执行申请执行人常某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，依法于2017年8月8日向被执行人马某1、马某2送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人马某1、马某2未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明二被执行人在甘谷无任何可供执行的财产。本院依法对二被执行人进行询问后，发现其确无自觉履行能力。本院依法对被执行人马某1在甘肃省兰州市的财产情况进行查询，查明：被执行人马某1名下有位于甘肃省兰州市城关区盐场路街道北滨河东路256号第2单元07.08层第701室房屋一套，本院已对该房屋予以查封。同时本院查明，该房屋已被二被执行人以借款280万元为由抵押给抵押权人中国银行兰州市西固支行，现因二被执行人逾期未归还该借款，该行已将二被执行人诉至兰州市城关区人民法院。因该房屋有优先受偿权人，经询问申请执行人常某的意见，其同意终结本次执行程序，待城关区人民法院的案件执行时，一并对该房屋进行评估、拍卖及处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天祥审判员  张虎成审判员  李小刚二〇一七年十一月二十七日书记员  武田田
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5458号
原告闫国军，男，1964年10月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张治国，男，1953年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此信息由原告提供）。
本院在审理原告闫国军与被告张治国合同纠纷一案中，原告闫国军以被告下落不明为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫国军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫国军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫国军负担。
代理审判员 汪婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第346号
原告邵佳瑜。
委托代理人俞翔。
委托代理人孙韬。
被告张舸。
被告刘慧。
原告邵佳瑜为与被告张舸民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判。审理中，原告于同日申请追加刘慧为本案被告并变更诉请，本院于6月6日追加刘慧为被告，后本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞翔到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张舸因资金周转需要于2012年8月1日向原告借款人民币10万元，并出具借条1张，约定借款期限从2012年8月1日至同年10月30日止，借款到期，本息付清。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告张舸、刘慧共同归还原告邵佳瑜借款本金10万元及逾期利息（利息自2012年11月1日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件、两被告的《结婚登记申请书》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
两被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。两被告于1995年12月26日登记结婚，系夫妻关系。2012年8月1日，被告张舸因购房需要向原告借款人民币10万元，并出具了《借条》1张，载明：今向邵佳瑜借款人民币拾万元整，借期2012年8月1日至10月30日，借期到期，本息付清。被告张舸在《借条》上签名捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告张舸至今分文未还。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告张舸在借款逾期后，经原告多次催讨，至今分文未还，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘慧对该债务依法应承担共同还款责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张舸、刘慧于本判决生效后5日内，归还原告邵佳瑜借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年11月1日起计付利息至借款实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告张舸、刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年七月八日
代书记员 吴 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初269号
申请人：付志越，男，1992年8月1日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被申请人：李建平，男，1975年6月21日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：付娥，女，1976年11月22日出生，住十堰市茅箭区。
本院在审理原告付志越诉被告李建平、付娥民间借贷纠纷一案，原告付志越向本院提出申请，要求对被告被告李建平、付娥价值1600万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李建平、付娥价值1600万元的财产的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人胡静所有的茅箭区五堰街办北京北路99号（十堰房权证茅箭区字第××）房屋予以查封；
三、对担保人余飞所有的茅箭区五堰街办北京北路99号（十堰房权证茅箭区字第××）房屋予以查封；
四、对担保人余世海所有的位于五堰街办南街居委会1幢（十堰房权证茅箭改字第××）房屋予以查封；
五、对担保人张旋所有的位于茅箭区二堰街办擂鼓台巷9号（十堰房权证茅箭区字第××）房产予以查封；
六、对担保人杨腾所有的位于茅箭区五堰街办北京中路1号39栋（十堰房权证茅箭区字第××）房产予以查封；
七、对担保人王亚琪所有的位于茅箭区五堰街办江苏路8号11栋（十堰房权证茅箭区字第××）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一七年一月五日
书记员 赵梦娇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初293号
原告：肖秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告肖秀英与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告肖秀英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖秀英撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初293号原告：肖秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告肖秀英与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告肖秀英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖秀英撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第68号
原告白玉琴，女，61岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师，
被告通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会。
负责人马林芝，村主任。
委托代理人仇钢，男。
委托代理人刘得媛，女。
本院在审理原告白玉琴与被告通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告白玉琴未与被告通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会签订涉案林地的土地承包合同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的�议，告知原告向有关机关申请解决；……”故本案不属于民事案件受理范围，综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白玉琴的起诉。
案件受理费8，800.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二�一四年五月四日
书 记 员 陈福伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3210号
原告：姜某甲，现住敦化市。
法定代理人：某某，现住敦化市。
被告：姜某乙，现住敦化市。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙抚养费纠纷一案中，原告姜某甲于2016年10月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告姜某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回对被告姜某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某甲负担。
审判员 刘春东
二〇一六年十月二十日
书记员 罗春森
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2773号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，组织机构代码67780477-2。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人柳长印、卢秋坤。
被执行人厦门麦卡服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园65号101-401室，组织机构代码70545336-8。
法定代表人戴素芬。
被执行人厦门麦卡奇户外装备科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼南楼S405A室，组织机构代码78417691-9。
法定代表人陈庆星。
被执行人江西麦卡奇实业有限公司，住所地江西省德安县工业园东区蒋家湾路178号，组织机构代码57611392-1。
法定代表人陈庆星。
被执行人戴素芬，女，1971年2月18日出生，汉族。
被执行人陈庆星，男，1970年4月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5948号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门麦卡服饰有限公司、厦门麦卡奇户外装备科技有限公司、江西麦卡奇实业有限公司、戴素芬、陈庆星所有的银行存款人民币658900元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、强制收取被执行人厦门麦卡服饰有限公司负担的诉讼费4900元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 鹏
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初438号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某，男，1993年11月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
被告人桂某，男，1991年10月8日生，回族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年5月6日被取保候审，同年6月23日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］397号起诉书指控被告人李某、桂某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人李某、桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月12日凌晨，被告人李某、桂某等人在盘县红果镇鸿都KTV娱乐时，因索要女服务员唐某某电话号码之事引发矛盾，被告人李某、桂某等人对唐某某实施殴打，被害人张某见状对李某、桂某等人进行劝阻，被告人李某、桂某等人便对张某进行殴打，致张某头部、胸部等多处受伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，张某肋骨骨折为轻伤一级、颅骨骨折为轻伤二级，伤残等级评定为十级伤残。公诉机关认为，被告人李某、桂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人李某在二年六个月以下有期徒刑量刑，建议对被告人桂某在有期徒刑二年以下量刑。
另查明，2016年5月5日，被告人桂某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2016年5月13日，被告人李某在盘县红果金彩宾馆被公安民警抓获。2016年5月20日，被告人李某的亲属代其支付被害人张某医疗费10500元。2016年5月5日，被告人桂某支付被害人张某医疗费20000元。
上述事实，被告人李某、桂某在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述，证人鲁某、唐某某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片，提取痕迹、物证登记表，调取证据清单，收条，申请书，人体损伤程度鉴定书，人口信息，抓获经过，到案经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、桂某在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤（肋骨骨折为轻伤一级、颅骨骨折为轻伤二级），伤残等级评定为十级伤残的后果，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某、桂某在犯罪过程中的作用相当，不作主从之分。被告人李某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人桂某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人李某、桂某支付被害人部分经济损失，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年11月12日止。）
二、被告人桂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年九月七日
书记员 李玮（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10375号
原告：东莞市美坚机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇广发路**号嘉裕大厦*楼***室。组织机构代码为66501023-8。
法定代表人：梅文勇,该公司总经理。
被告：东莞市世豪印刷包装机械有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围社区新塘**号。
法定代表人：马超。
原告东莞市美坚机电设备有限公司诉被告东莞市世豪印刷包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员黄方圆独任审判。后案件转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员刘勉组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告的法定代表人梅文勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市美坚机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款33990元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告多次向原告下订单定制减速机、电机等货物，并约定了货物的规格、型号、数量、单价等，原告均依约交付了货物给被告。原告有采购订单、送货单、对账单作为证据，且均有被告签名、盖章。但被告拖欠原告货款33990元，经原告多次催讨，被告均未付款。
被告东莞市世豪印刷包装机械有限公司没有提交答辩意见、证据及质证意见。
本院经审理查明：原告主张被告尚欠其定制产品的货款33990元，提交了订购单、销售合同、协议书及2份对账单为证。销售合同约定的付款方式为：“月结（当月对账，下月25-28号结账）”。送货单载明被告于2014年5月向被告交付了102670元货物，并存在更换退货的情况。协议书载明的主要内容是被告需在2014年12月30日内向原告支付货款45690元，落款日期为2014年10月22日，并盖有被告字样的印章及“马超”字样的签名。原告提交的对账单①载明被告应付原告2014年5月货款33990元，并加盖有被告字样的印章。原告提交的对账单②与对账单①的内容一致，落款处手写注明“此金额确定无误”，并有“马超”字样的签名，落款日期为2015年3月9日。以上证据中，原告提供的送货单及对账单①有原件以供核对，其他证据没有原件以供核对。原告解释称，双方一般通过传真的方式下订单、对账，订购单、销售合同及对账单②均为被告回传给原告的传真件。
以上事实，有原告提交的上述所列证据、开票资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的送货单、对账单①有原件以供核对，本院予以采信，原告提交的销售合同、订购单、对账单②虽然是传真件，但其上盖有被告字样的印章以及“马超”字样签名，且与送货单、对账单①相互印证，本院亦予以采信。因此，原告主张被告拖欠其货款33990元，证据充分，本院予以确认。根据销售合同约定的付款方式，付款期限已经届满，故本院对原告要求被告支付货款33990元的诉请予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市世豪印刷包装机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市美坚机电设备有限公司支付货款33990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费650元，由被告东莞市世豪印刷包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 方 圆
人民陪审员 李少华人民陪审员刘勉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 伦 雪 莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02381号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-5单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：闫立华，仲利国际租赁有限公司员工。
被告：武汉弘业恒泰五金制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人：黄衍红
被告：黄衍红。
被告：福清弘业五金制品有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村福清福舜家具有限公司（第9号房）。
法定代表人：黄衍红
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司、黄衍红、福清弘业五金制品有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费3970元、其他诉讼费用200元，合计4170元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。（已付）
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 曾茂盛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民二初字第02381号
案由：融资租赁合同纠纷
当事人：
原告仲利国际租赁有限公司
被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司、黄衍红、福清弘业五金制品有限公司
主审人发。
凃孝萍
2016-11-25
校对人（即主审人）：凃孝萍
拟印份数：五份
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执269-1号
申请人王世梅。
被执行人王玉琳。
被执行人方皎。
关于王世梅申请执行王玉琳、方皎民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1873号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 烨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10565号
原告：王秀芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：陈学财，男，1957年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐萍仙，女，1972年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管敏慧，男，1974年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨兰英，女，1975年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王秀芬与被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英共同返还借款本金20000元，并支付该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月11日，被告陈学财、管敏慧共同向原告借款20000元，并在借条借款人处签字。借条载明借款金额，月利息按2%计算支付，借款人逾期偿还每天按千分之一收取利息。借条未载明借款期限。被告陈学财、管敏慧未偿还借款。另查明，被告陈学财、徐萍仙于2003年7月29日登记结婚，被告管敏慧、杨兰英于2000年5月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王秀芬借款本金20000元，并支付该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年一月九日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10565号原告：王秀芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：陈学财，男，1957年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐萍仙，女，1972年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：管敏慧，男，1974年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：杨兰英，女，1975年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王秀芬与被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英共同返还借款本金20000元，并支付该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月11日，被告陈学财、管敏慧共同向原告借款20000元，并在借条借款人处签字。借条载明借款金额，月利息按2%计算支付，借款人逾期偿还每天按千分之一收取利息。借条未载明借款期限。被告陈学财、管敏慧未偿还借款。另查明，被告陈学财、徐萍仙于2003年7月29日登记结婚，被告管敏慧、杨兰英于2000年5月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王秀芬借款本金20000元，并支付该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告陈学财、徐萍仙、管敏慧、杨兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一七年一月九日代书 记员  王竞垭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3063号
罪犯董治国。现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市坊子区人民法院于2014年3月14日作出（2014）坊刑初字第40号刑事判决，以被告人董治国犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月12日起，至2017年5月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董治国准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月12日起，至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3063号罪犯董治国。现在山东省潍北监狱服刑。潍坊市坊子区人民法院于2014年3月14日作出（2014）坊刑初字第40号刑事判决，以被告人董治国犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月12日起，至2017年5月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董治国准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月12日起，至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1017号
原告：李林森，男，汉族，1980年8月19日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：吴建华，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁惠。
被告：钱忠，男，汉族，1981年6月24日生，住江苏省常熟市。
原告李林森与被告钱忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因被告钱忠下落不明，公告送达相关应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建华、祁惠到庭参加诉讼。被告钱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资12万元，并支付利息265元（1万元自2016年7月1日暂计至起诉日为230元、3万元自2017年1月1日暂计至起诉日为35元，以中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息均应计至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告2015年至2016年7月的工资12万元，承诺于2016年7月底之前支付1至2万元，2016年年底支付3至5万元，剩余部分在2017年年底付清。但被告至今分文未付。被告负债累累并已涉及多起诉讼，且多起案件被法院强制执行。故原告提起诉讼。
被告钱忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林森在被告钱忠处从事钣金工作。2015年至2016年7月间，被告共结欠原告工资款12万元未付。为此，被告钱忠在2016年7月16日向原告李林森出具“欠条”，载明：“今欠李林森<2015-2016.7>人工工资￥120000元（壹拾贰万正），计划还款在2016年7月30日之前还款<1-2万>，在2016年年底付<3-5万>，其余在2017年年底支付清楚。”此后，被告钱忠未支付前述款项。被告钱忠在本院及其他法院有多起生效判决确定的义务未能履行。原告催讨未果诉讼来院。
本案审理过程中，原告李林森要求从起诉之日始计付被告钱忠的逾期付款利息。
本院认为：原告李林森为被告钱忠提供劳务后，依法有权获得报酬。被告钱忠结欠原告李林森工资款12万元事实清楚，证据充分。被告钱忠向原告李林森出具欠条，确认还款期限，原告李林森也予认可，故被告钱忠应及时按约付款。被告逾期未付部分已超出欠款总额的20％，且被告有多个生效判决确定的付款义务未能履行。故对原告要求被告全额支付欠款，及支付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱忠于本判决生效之日起十日内给付原告李林森工资款人民币12万元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2705元、公告费600元，合计3305元，由被告钱忠负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1017号原告：李林森，男，汉族，1980年8月19日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴建华，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁惠。被告：钱忠，男，汉族，1981年6月24日生，住江苏省常熟市。原告李林森与被告钱忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因被告钱忠下落不明，公告送达相关应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建华、祁惠到庭参加诉讼。被告钱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资12万元，并支付利息265元（1万元自2016年7月1日暂计至起诉日为230元、3万元自2017年1月1日暂计至起诉日为35元，以中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息均应计至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告2015年至2016年7月的工资12万元，承诺于2016年7月底之前支付1至2万元，2016年年底支付3至5万元，剩余部分在2017年年底付清。但被告至今分文未付。被告负债累累并已涉及多起诉讼，且多起案件被法院强制执行。故原告提起诉讼。被告钱忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林森在被告钱忠处从事钣金工作。2015年至2016年7月间，被告共结欠原告工资款12万元未付。为此，被告钱忠在2016年7月16日向原告李林森出具“欠条”，载明：“今欠李林森人工工资￥120000元（壹拾贰万正），计划还款在2016年7月30日之前还款，在2016年年底付，其余在2017年年底支付清楚。”此后，被告钱忠未支付前述款项。被告钱忠在本院及其他法院有多起生效判决确定的义务未能履行。原告催讨未果诉讼来院。本案审理过程中，原告李林森要求从起诉之日始计付被告钱忠的逾期付款利息。本院认为：原告李林森为被告钱忠提供劳务后，依法有权获得报酬。被告钱忠结欠原告李林森工资款12万元事实清楚，证据充分。被告钱忠向原告李林森出具欠条，确认还款期限，原告李林森也予认可，故被告钱忠应及时按约付款。被告逾期未付部分已超出欠款总额的20％，且被告有多个生效判决确定的付款义务未能履行。故对原告要求被告全额支付欠款，及支付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱忠于本判决生效之日起十日内给付原告李林森工资款人民币12万元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2705元、公告费600元，合计3305元，由被告钱忠负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  高栋明人民陪审员  黄玉英人民陪审员  张阿大二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨佳怡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初145号
原告：崔忠英，男，1974年10月30日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：张显志，山东新禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所实习律师。
被告：吴春清，男，47岁，汉族，现住莱西市。
原告崔忠英与被告吴春清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠英委托诉讼代理人张显志、周晓明到庭参加诉讼，被告吴春清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款5000元并负担逾期利息。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，被告因资金困难向原告借款人民币5000元，并出具书面借据一份，期间，经原告多次索要，被告以无款为由拒付，为此，特具状贵院，请依法判决。
被告吴春清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告吴春清向原告借款5000元并为原告出具借条1份，该借条载明：今借崔中英人民币伍仟元正（5000）吴春清2014.7.12号。后经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
另查明，借条中“崔中英”系被告笔误。
以上事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴春清拖欠原告崔忠英借款5000元事实清楚，证据充分，被告吴春清应当偿还。原告要求被告支付借款5000元及该借款自起诉之日（2017年1月4日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告吴春清既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春清偿还原告崔忠英借款5000元。
二、被告吴春清给付原告崔忠英上述借款自2017年1月4日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵少馥
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8587号
原告：北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路178号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人石亚平，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告:李克俭，男，1968年7月17日出生，住北京市西城区。。
本院在审理原告北京安广厦物业管理有限公司与被告李克俭物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告北京安广厦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京安广厦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百六十七元，由原告北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 康 丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初649号
原告程社强，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住长垣县。
委托代理人石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被告靳启尊，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住长垣县。
原告程社强因与被告靳启尊劳务合同纠纷一案，程社强于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票邮寄送达靳启尊，并依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。程社强的特别授权委托代理人石华宗到庭参加诉讼，靳启尊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程社强诉称，2014年靳启尊雇佣程社强到山西省××县从事建筑工作，当时双方口头约定人走账清。经结算，靳启尊下欠程社强劳务工资12000元，并于2014年9月26日向程社强出具欠条一份，后经多次催要，靳启尊拒不支付。程社强诉至法院，要求靳启尊支付劳务工资12000元，并承担本案的诉讼费用。
靳启尊未答辩。
根据程社强的诉称，并经其认同，本院确定本案争议焦点为程社强要求靳启尊支付劳务工资12000元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，程社强向本院提交了靳启尊于2014年9月26日所写欠条一份，据此证明靳启尊欠程社强劳务工资12000元属实。
针对案件争议焦点，靳启尊未向本院提交证据材料。
靳启尊经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对程社强提交的证据材料经本院综合审查，证明材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年6月份，程社强到靳启尊承包的山西省××县的建筑工地上打工。工程完工后经结算。靳启尊欠程社强12000元工资未付，靳启尊于2014年9月26日给程社强出具欠条一份。后经程社强多次催要，靳启尊至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，程社强为靳启尊提供劳务，靳启尊予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。靳启尊应该按照约定足额及时的支付劳务费。靳启尊欠程社强劳务工资12000元，事实清楚，程社强要求靳启尊给付劳务工资12000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
靳启尊于本判决生效后十日内支付程社强劳务工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由靳启尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈绍园
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初67号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人聂振华，男，1975年11月12日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被上高县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
被告人刘亮华，男，1985年6月24日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被上高县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人聂振华、刘亮华犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人聂振华、刘亮华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2015年10月15日晚，被告人聂振华、刘亮华在上高县泗溪镇张家村“清元点”山上一养鸡场，盗得被害人冷某的土鸡140只（价值11760元）。
2、2015年10月下旬的一天，被告人聂振华、杜建波（在逃）在上高县泗溪镇胡家村松树山上，盗得被害人李某的松油300斤（价值1800元）。
3、2015年10月的一天，被告人聂振华伙同刘亮华、杜建波（在逃）在上高县泗溪镇杜家村的一水泥路上，盗得被害人聂某稻谷1120斤（价值1545.6元）。
4、2015年11月1日下午1时许，被告人聂振华伙同刘亮华、杜建波（在逃）在上高县泗溪镇胡家村一山中，盗取被害人李某的松油时被当场抓获。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了二被告人供述与辩解，被害人冷某、聂某、李某的陈述，鉴定意见，现场指认笔录，书证，视听资料等证据，认为被告人聂振华、刘亮华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人聂振华、刘亮华对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年10月15日晚，被告人聂振华、刘亮华在上高县泗溪镇张家村“清元点”山上一养鸡场，盗得被害人冷某的土鸡140只，价值人民币11760元。归案后，已将盗窃的土鸡归还失主。
2、2015年10月下旬的一天，被告人聂振华、杜建波（在逃）在上高县泗溪镇胡家村松树山上，盗得被害人李某的松油300斤，价值人民币1800元。归案后，已将盗窃的300斤松油归还失主。
3、2015年10月的一天，被告人聂振华伙同刘亮华、杜建波（在逃）在上高县泗溪镇杜家村的一水泥路上，盗得被害人聂某稻谷1120斤，价值人民币1545.6元。归案后，已将盗窃的稻谷1120斤归还失主。
4、2015年11月1日下午1时许，被告人聂振华伙同刘亮华、杜建波（在逃）在上高县泗溪镇胡家村一山中，盗取被害人李某的松油时被当场抓获。
上述事实，被告人聂振华、刘亮华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人聂振华、刘亮华的供述与辩解，上高县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、常住人口信息查询，被害人冷某、聂某、李某的陈述，上高县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，现场指认、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂振华、刘亮华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；其中被告人聂振华参与盗窃4起，盗窃金额15105.6元，数额较大；被告人刘亮华参与盗窃3起，盗窃金额13305.6元，数额较大；二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚；归案后，被告人聂振华、刘亮华能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且其中一次未遂，比照既遂犯，依法从轻处罚；二被告人将所盗财物已全部退缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂振华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
二、被告人刘亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 况小平
人民陪审员 潘丽琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱雯君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1207号
原告:中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人：崔建华，行长。
委托代理人：韩文忠，职员。
被告陈彦辉，男，农民，住巴彦县。
被告车凤岐，男，农民，住巴彦县。
被告韩军，男，农民，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告陈彦辉、车凤岐、韩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序对此案进行了审理。原告农行巴彦县支行在诉讼过程中，减少诉讼标的额为10000元，并于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告农行巴彦县支行的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费500元减收为25元，余款475元退还给原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘帅瑄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01364号
原告：王志根，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：罗本珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王志根诉被告罗本珍民间借贷纠纷一案，原告王志根在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志根的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王志根撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志根负担。
审判员 陆军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1365号
申请执行人谢建中，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谭永吉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人贺谭诚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谭秋媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿，住攸县黄丰桥镇广志村。
法定代表人：谭建乐，该公司董事长。
申请执行人谢建中、谭永吉、贺谭诚、谭秋媚与被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿与企业有关的纠纷一案，申请执行人谢建中、谭永吉、贺谭诚、谭秋媚向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿无车辆信息，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢建中、谭永吉、贺谭诚、谭秋媚亦未向本院提供被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月九日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1365号申请执行人谢建中，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谭永吉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺谭诚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谭秋媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿，住攸县黄丰桥镇广志村。法定代表人：谭建乐，该公司董事长。申请执行人谢建中、谭永吉、贺谭诚、谭秋媚与被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿与企业有关的纠纷一案，申请执行人谢建中、谭永吉、贺谭诚、谭秋媚向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿无车辆信息，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢建中、谭永吉、贺谭诚、谭秋媚亦未向本院提供被执行人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月九日书记员  宋利成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21594号
原告深圳市鑫博精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区永新街三和工业园C栋一楼西，统一社会信用代码91440300577697025A。
法定代表人盛雄辉。
委托代理人刘军，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人邓裕珊，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人顾伟。
本院在审理上述原告深圳市鑫博精密机械有限公司与被告深圳市瑞驰智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫博精密机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4108元，减半收取2054元，由原告承担。上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一六年十月十七日
书记员 银海莹（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执344号
申请执行人赵某。
被执行人郭某。
申请执行人赵某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）宣区民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人郭某在银行的存款人民币362428元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 费崇海
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执344号申请执行人赵某。被执行人郭某。申请执行人赵某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）宣区民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人郭某在银行的存款人民币362428元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  马洪霞代理审判员  段欣华代理审判员  张东亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  费崇海
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更421号
罪犯马龙，出生地新疆乌鲁木齐市，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）乌中刑一初字第166号刑事判决，认定被告人马龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。被告人马龙及同案他犯不服，提出上诉。本院于2014年4月22日作出（2014）新刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年5月25日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马龙因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯马龙确无故意犯罪。2015年3月9日、2015年8月7日、2015年12月9日共获得季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马龙的死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年4月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟伟妙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）路磊，男，汉族，1983年5月9日出生，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市水利局,住所地肥城市三农大厦16层。
法定代表人田希庚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市河道管理局,住所地肥城市安驾庄镇村南首路西。
法定代表人李庆锋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市安驾庄镇人民政府,住所地肥城市安驾庄镇驻地。
法定代表人王继荣，镇长。
再审申请人路磊因诉被申请人肥城市水利局、肥城市河道管理局、肥城市安驾庄镇人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人路磊申请再审称，1、针对安驾庄镇西江村民委员会出具的证明，经申请人询问，该村委会出具新的证明一份以证明上述证明系伪造；同时，因该村公章由被申请人肥城市安驾庄镇人民政府保管，在该村所有成员否认该证明效力的情况下，该证明无证明力。2、2014年8月20日肥城市河道管理局、安驾庄镇抗旱防汛指挥部共同出具的《关于小汇河西江庄村段行洪河道内树木等清障实施公告》载明由双方组织强行清除，包括栽植的30亩杨树、所建房屋，所得交予被申请人肥城市安驾庄镇人民政府财政所，扣除全部费用后，余款返还给申请人。但被申请人现未按程序返还余款及补偿款。3、一、二审文书认定申请人自行清除所栽植的2600余棵树木，但认定被申请人实施的清理河道障碍物的行为致使土地上的房屋灭失，与常理不符；且申请人提交了派出所的出警证明、录音录像、人证等大量证据证明土地上的树木系被申请人强制清除的。4、申请人所承包的土地仅在50米的范围内影响了小汇河的管理，而被申请人却将申请人承包的30亩土地上的树木全部清除，后挖掉3米深的土沙，使该土地失去了原有功能，在此情况下，被申请人仍未支付申请人任何补偿款。5、肥城市水利局未公示过其对肥城市河道管理局的授权文件或委托文件，申请人作为善意第三人无法得知他们内部之间的权限划分，肥城市水利局应承担相应责任。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项的规定，请求1、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第72号行政判决；
2、确认三被申请人行政强制行为违法。
被申请人肥城市水利局书面答辩称，1、其依照地方人民政府政府编制文件成立河道管理局行使日常河道管理职责并非行政执法权委托，河道管理局事业单位法人证书和组织机构代码证已经证明其向全市公示了河道管理局的独立法人地位及其相应职责权限，至于水利行政主管部门的行政处罚权属地方人民政府防汛抗旱指挥部行使；2、申请人自行清除违章树株后，放弃了对该看护房的清理，河道治理中，中标单位施工导致了该临建设施的坍塌灭失，对该损失被申请人同意协调按照价值补偿；3、申请人通过威胁、殴打等非法手段获得的视听资料，不能否认其自行清除违章树木的事实；4、如果被申请人存在强制清除、拍卖2600多棵违章树株的行为，村委会不会出具申请人自行清除并获利的证据，至于治理河道的含沙废弃资源已经公开拍卖，收入缴纳财政部门，申请人主张给予其补偿无法律依据。
被申请人肥城市河道管理局书面答辩称，1、原审法院制作的调查笔录能够证明申请人自行清除了河道内违章树株，被申请人肥城市安驾庄镇人民政府就公章的保管及使用进行了合理解释，一审法院到现场实地调查，制作了相应调查笔录；2、被申请人张贴的公告并未实施，路磊也没有按照公告在要求时限内自行清除违章树株，后肥城市人民政府防汛抗旱指挥部决定按照行政强制程序依法清除；3、涉案房屋灭失是因工程施工导致坍塌，被申请人同意给予同等价值的补偿；4、申请人提交的证据无法看出有被申请人现场清除的任何迹象；5、申请人签订的河滩地的养殖承包合同，明确禁止栽植树木和采砂，但经被申请人实地勘测，涉案树株均在河道内，为违章树株，疏浚河道涉及砂资源的开采和利用，该资源经依法拍卖所得款项上交财政部门；6、依法强制清除的行政强制行为，由肥城市人民政府防汛抗旱指挥部行使，被申请人张贴公告属行政告知行为。
被申请人肥城市安驾庄镇人民政府书面答辩称，1、西江村民委员会出具的证明记载“路磊自行杀树并卖给本村村民等相关内容“系客观事实，关于公章的管理，原审中已合理说明，申请人败诉后多次殴打村支部书记被行政拘留，威胁其他村两委成员；2、申请人违反承包合同约定，其所栽树木不属于征收范围，无法给与补偿；3、被申请人防汛指挥部会同河道管理局张贴了公告，系正常履职行为，属于行政告知行为；4、疏浚河道涉及砂资源的开采和利用，该资源经依法拍卖所得款项上交财政部门。
本院认为，申请人主张河滩上的树木系三被申请人清除，但西江村民委员会的《证明》和《西江村落实小汇河清障工作情况》能够说明系申请人自行清除，申请人虽在申请再审中提交西江村民委员会出具的新证明予以否认，但该证明与原审中证据相矛盾，综合申请人的所提交的证据，均不能推翻原审中村委会证明的效力，因此申请人的该申请再审主张，本院不予支持。
肥编发〔2004〕12号《关于成立肥城市河道管理局的通知》中，明确载明肥城市河道管理局受肥城市水利局委托承担河道管理职能，在主要职责中并没有强行清除阻水障碍物的职责，因此，肥城市水利局对肥城市河道管理局在委托事项范围外实施的行为不应承担责任。
综上，路磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项规定的情形依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回路磊的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）路磊，男，汉族，1983年5月9日出生，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市水利局,住所地肥城市三农大厦16层。
法定代表人田希庚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市河道管理局,住所地肥城市安驾庄镇村南首路西。
法定代表人李庆锋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市安驾庄镇人民政府,住所地肥城市安驾庄镇驻地。
法定代表人王继荣，镇长。
再审申请人路磊因诉被申请人肥城市水利局、肥城市河道管理局、肥城市安驾庄镇人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人路磊申请再审称，1、针对安驾庄镇西江村民委员会出具的证明，经申请人询问，该村委会出具新的证明一份以证明上述证明系伪造；同时，因该村公章由被申请人肥城市安驾庄镇人民政府保管，在该村所有成员否认该证明效力的情况下，该证明无证明力。2、2014年8月20日,肥城市河道管理局、安驾庄镇抗旱防汛指挥部共同出具的《关于小汇河西江庄村段行洪河道内树木等清障实施公告》载明由双方组织强行清除，包括栽植的30亩杨树、所建房屋，所得交予被申请人肥城市安驾庄镇人民政府财政所，扣除全部费用后，余款返还给申请人。但被申请人现未按程序返还余款及补偿款。3、一、二审判决认定申请人自行清除所栽植的2600余棵树木，但认定被申请人实施的清理河道障碍物的行为致使土地上的房屋灭失，与常理不符；且申请人提交了派出所的出警证明、录音录像、人证等大量证据证明土地上的树木系被申请人强制清除的。4、申请人所承包的土地仅在50米的范围内影响了小汇河的管理，而被申请人却将申请人承包的30亩土地上的树木全部清除，后挖掉3米深的土沙，使该土地失去了原有功能，在此情况下，被申请人仍未支付申请人任何补偿款。5、肥城市水利局未公示过其对肥城市河道管理局的授权文件或委托文件，申请人作为善意第三人无法得知他们内部之间的权限划分，肥城市水利局应承担相应责任。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项的规定，请求：1、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第72号行政判决；2、确认三被申请人行政强制行为违法。
被申请人肥城市水利局书面答辩称，1、其依照地方人民政府编制文件成立河道管理局，行使日常河道管理职责，并非行政执法权委托，河道管理局的事业单位法人证书和组织机构代码证证明，其具有独立法人地位及其相应职责权限，水利行政主管部门的行政处罚权由地方人民政府防汛抗旱指挥部行使；2、申请人自行清除违章树株后，放弃了对该看护房的清理，河道治理中，中标单位施工导致了该临建设施的坍塌灭失，对该损失被申请人同意协调按照其价值补偿；3、申请人通过威胁、殴打等非法手段获得的视听资料，不能否认其自行清除违章树木的事实；4、如果被申请人存在强制清除、拍卖2600多棵违章树株的行为，村委会不会出具申请人自行清除并获利的证据，至于治理河道的含沙废弃资源已经公开拍卖，收入缴纳财政部门，申请人主张给予其补偿无法律依据。
被申请人肥城市河道管理局书面答辩称，1、原审法院制作的调查笔录能够证明申请人自行清除了河道内违章树株，被申请人肥城市安驾庄镇人民政府就公章的保管及使用进行了合理解释；2、涉案房屋灭失是因工程施工导致坍塌，被申请人同意给予同等价值的补偿；3、申请人提交的证据无法证明被申请人清除的违法事实；4、申请人签订的河滩地的养殖承包合同，明确禁止栽植树木和采砂，但经被申请人实地勘测，涉案树株均在河道内，为违章树株，疏浚河道涉及砂资源的开采和利用，该资源经依法拍卖所得款项上交财政部门；5、依法强制清除的行政强制行为，由肥城市人民政府防汛抗旱指挥部行使，被申请人张贴公告属行政告知行为。
被申请人肥城市安驾庄镇人民政府书面答辩称，1、西江村民委员会出具的证明记载“路磊自行杀树并卖给本村村民等相关内容：系客观事实，关于公章的管理，原审中已合理说明，申请人败诉后多次殴打村支部书记被行政拘留，威胁其他村两委成员；2、申请人违反承包合同约定，其所栽树木不属于征收范围，无法给与补偿；3、被申请人防汛指挥部会同河道管理局张贴了公告，系正常履职行为，属于行政告知行为；4、疏浚河道涉及砂资源的开采和利用，该资源经依法拍卖所得款项上交财政部门。
本院认为，申请人主张河滩上的树木系三被申请人清除。但根据原审中被申请人提交的西江村民委员会的《证明》和《西江村落实小汇河清障工作情况》能够证明，该树木系申请人自行清除。申请人虽在申请再审中提交了西江村民委员会出具的新证明予以否认，但该新证明与原审中西江村民委员会的证明相矛盾，其不能否定原审中村委会证明的效力，因此申请人的该申请再审主张，本院不予支持。
肥编发〔2004〕12号《关于成立肥城市河道管理局的通知》明确载明，肥城市河道管理局受肥城市水利局委托承担河道管理职能，在主要职责中并没有强行清除阻水障碍物的职责，因此，肥城市水利局对申请人主张的肥城市河道管理局在委托事项范围外实施的行为不应承担责任。
综上，路磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回路磊的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 威
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行员工。
被告：王海滨，男，汉族，1977年5月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告王海滨借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、夏昱参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告王海滨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年6月23日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2011年7月4日开卡消费，截止至2015年11月16日，被告贷记卡透支额人民币9874.12元，利息1067.36元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为保证原告合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币9874.12元，利息1067.36元，共计10941.48元（自2011年7月4日起暂计至2015年11月16日止，后续利息按领用合约计）2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告王海滨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证复印件，证明：原告、被告诉讼主体资格适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2011年6月23日被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署了领用合约。
3、基本信息明细，账户信息明细，中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统复印件，证明：贷记卡自2011年7月4日开卡消费截至2015年11月16日被告贷记卡透支人民币9874.12元，利息1067.36元，共计10941.48元。
被告王海滨在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告王海滨于2011年5月3日申请，同年6月23日在原告农行青山湖支行处办理了贷记卡一张，双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。
合同签订后王海滨自2011年7月4日截止至2015年11月16日，开卡消费透支额人民币9914.64元，利息655.29元，滞纳金154.94元，服务费50元，共计10774.87元。被告王海滨透支后未及时还贷，原告经催收未果。
本院认为，被告王海滨在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告王海滨未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告王海滨在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币9914.64元，利息655.29元，滞纳金154.94元，服务费50元，共计10774.87元。（利息655.29元，滞纳金154.94元，服务费50元自2011年7月4日起暂计至2015年１１月16日止，从2015年11月17日起至还清本欠款之日止的利息按逶支额本金人民币9914.64元计算，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费600元，共计674元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张新伟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1354号
申请执行人杨小春，女，汉族，1966年12月22日出生，现住焦作市解放区。
被执行人邢小平，女，汉族，1963年10月16日出生，现在焦作市解放区。
本院在执行杨小春与邢小平民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特37号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月九日
书记员 胡小雯
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00872号
原告姜桂荣，女。
被告鲍光，男。
原告姜桂荣与被告鲍光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员付伟、焦健参加评议，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告姜桂荣、被告鲍光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂荣诉称：2011年11月29日，被告鲍光因做生意资金紧张，通过李小玲向原告借款20万元，被告用其住房做抵押，借款期限为一年，到期后原告多次找被告索要借款，被告至今不还。原告在没有办法的情况下，只好向人民法院起诉，要求被告鲍光立即偿还原告姜桂荣借款20万元，并按中国银行贷款利率计算支付利息及要求被告承担本案诉讼费用。
被告鲍光辩称：2011年11月29日借款用房子做抵押的事实有，但是钱没有给我。该借款是原告借给我弟弟鲍伟的，用我的房照做的抵押。
原告姜桂荣在庭审中提供如下证据：
1、2011年11月29日原、被告签订借款合同1份，用于证明被告借款的事实。被告对此证据无异议，经庭审质证和本院审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、铁岭市房权证银州区字第211202-035120-1号，用于证明被告借款用房屋做抵押事实，被告对此证据无异议，经庭审质证和本院审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
被告鲍光在庭审中未提供证据。
经当事人庭审举证质证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2011年11月29日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告鲍光向原告借款20万元，用其坐落于铁岭市银州区工人街六委三组省石油公司铁岭市公司家属楼，房权证号：银州区字第211202-035120-1号住房做抵押，借款期限为一年，原告在出资人处签名并按有指模，被告在借款人处签名并按有指模。期间原告收到李小玲给付该借款利息1.2000万元。该借款到期后原告多次找被告索要借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间债务有借款合同在卷佐证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告多次主张权利，被告至今未还，原告对被告提起诉讼，符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。被告提出该借款是其弟弟鲍伟所借，自己只是为弟弟鲍伟提供担保的辩解意见，因其在借款合同中在借款人处签名并按有指模，应视为该借款为被告所借，同时被告又无证据证明个人主张，故本院对被告辩解意见不予支持。对原告提出要求被告按银行贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲍光于本判决生效后10日内偿还原告姜桂荣借款18.8000万元，并自2012年11月30日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行流动资金贷款基准利率给付利息，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4300元，保全费1520元（原告预交），由被告鲍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）4300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 付伟
人民陪审员 焦健
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞龙
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1840号
原告：何雪枝，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告何雪枝与被告林禄号民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪枝到庭参加诉讼，被告林禄号经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何雪枝向本院提出诉讼请求：判令林禄号偿还其借款80万元，并支付从2015年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月20日，林禄号以资金周转不灵为由向其借款80万元，约定月利率按2%计算，承诺每月按时付息，并立下借据。2015年11月，其向林禄号催讨，林禄号以种种理由拖延，至今未还。
林禄号未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日至同年3月25日，林禄号向何雪枝借款计80万元。双方对借款利息、还款期限未作书面约定。
本院认为，何雪枝与林禄号之间的借贷关系，有借条、银行存款明细账及何雪枝的陈述在案佐证，予以确认。何雪枝诉求林禄号归还其借款本金80万元，于法有据，予以支持。但何雪枝主张按月利率2%计算利息，缺乏依据，不予支持。逾期利息从起诉之日起可依法按年利率6%计算。林禄号经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林禄号于本判决生效之日起十日内归还何雪枝借款80万元及利息（从2016年8月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回何雪枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，减半收取6620元，由何雪枝负担720元，林禄号负担5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执970号
申请执行人：黄文春，男，1974年08月06日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2492号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入183200元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 钱玉函
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初362号
原告：沈维泉，男，1956年10月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：沈维文，男，1944年8月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告沈维泉与被告沈维文身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告沈维泉于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈维泉撤诉。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈维泉负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年七月十一日
书 记 员 李红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。