wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初第1588号
原告：甘肃赫然建筑模架有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司。
法定代表人：张海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
原告甘肃赫然建筑模架有限公司（以下简称赫然公司）诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（以下简称裕兴公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年７月５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫然公司委托诉讼代理人何江，被告裕兴公司委托诉讼代理人刘天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫然公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租赁物；2、请求判令被告向原告支付租金687207.30元；３、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至付清租金之日；４、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订《模板租赁合同》，合同约定：１、被告同意租赁原告大模板、角膜，日租金１元／平方米，并购买楼梯膜34踏步，单价为260元／踏步，合同的起租期限为180天；２、合同第三条第三款约定，租赁期限不足表１列明的起租期限，将起租期限视为租赁期限，超出起租期限的，以实际租赁的天数，按每天１元／平方米的租价计算租金。被告租用的模板用于其承建的御兴花园６＃住宅楼项目建设施工。原告2014年７月开始，依约陆续将租赁物分批送往被告指定的御兴花园６＃住宅楼工地。截止2016年１月31日，被告共计租赁原告模板及角膜560天，被告仅向原告支付租金１万元，租赁物一直堆放在御兴花园６＃住宅楼的工地，经原告多次催要，被告一直不向原告返还。按照合同，被告共计应向原告支付租金502724.40元；被告仅支付１万元，尚余492724.40元未予支付。原告按照合同约定完全履行了合同义务，但被告没有按照合同约定支付租金，退还租赁物。原告多次找到被告，要求其支付租金并退还租赁物，被告一直推诿拖延不履行合同义务。
裕兴公司辩称，裕兴公司从未与赫然公司发生过租赁的法律关系，没有签订租赁协议，也没有收到租赁物，更谈不上支付租金和返还原物，请求驳回赫然公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，《模板租赁合同》一份，证明原、被告签订租赁合同的事实、租金及购买数量。对此，被告认为证据系伪造的，被告方的的公章是伪造的，私章显示的这个人不是我公司员工，我公司没有收到租赁物。原告提交的证据２，《模板租赁结算书》一份，证明产生的租赁费。对此，被告认为原告单方制作的证据，没有证据效力，没有我公司公章。原告提交的证据３，产品出库单23张及收条２张，证明原告向被告承建的工地提供模板的事实，材料签收人岳智章是合同指定的签收人。对此，被告认为真实性无法确定，基于证据１的质证意见，签收人我公司不知道。被告未提交证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、2014年5月2日，裕兴公司使用印章“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（６＃楼）”与赫然公司签订模板租赁合同。合同约定由裕兴公司向赫然公司租赁大模板、角膜，日租金１元／平方米，起租天数180天；购买楼梯膜34踏，单价260元／踏；租用的模板用于其承建的御泉花园６＃楼工程。２、2014年7月10日至2014年7月25日期间，赫然公司陆续向裕兴公司第二项目部（６＃楼）交付了标的物。合同指定人岳智章签字确认已收货。3、裕兴公司向赫然公司已支付租金１万元。
另查明，2014年5月13日，裕兴公司使用印章“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（６＃楼）”与兰州申圆物资有限公司签订钢材购销合同，该合同被本院生效判决（2014）七民初字第60172号确认为有效合同。
再查明，涉案合同中的御兴花苑就是出库单中的御泉花苑。
本院认为，当事人争议的焦点可以归纳为：1、租赁合同是否有效；２、裕兴公司是否收到租赁物。
针对租赁合同是否有效问题，本院认为，既然裕兴公司使用印章“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（６＃楼）”与兰州申圆物资有限公司签订的钢材购销合同被依法认定为有效合同，那么本案租赁合同也应当被认定为有效合同。有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。关于裕兴公司是否收到租赁物问题，本院认为，赫然公司的送货已被裕兴公司指定的负责人岳智章签收，应当认定裕兴公司实际收到了标的物。裕兴公司拖欠租金不还，赫然公司向其主张权利于法于约有据，应当被支持。裕兴公司的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司于本判决生效后十五日内按模板租赁合同所列租赁物数量向原告甘肃赫然建筑模架有限公司返还；
二、被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃赫然建筑模架有限公司支付租金687207.30元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月26日起至租金付清日期间产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一六年十月八日
书记员 杨 珮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执730号
申请执行人李丽国，男，1989年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人程标光，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人李丽国与被执行人程标光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行该案过程中，依法调查了被执行人程标光在银行、车管所、房产局、国土局等金融结构的财产情况，除了已扣押的桂08-×××××号多功能拖拉机外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人李丽国也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同时依法裁定拍卖已扣押被执行人程标光所有的桂08-×××××号多功能拖拉机，因价格偏高，无人竞买，申请执行人李丽国不愿意以涉案拖拉机进行抵债，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）南民初字第477号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2011）南民初字第477号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
助理审判员 吴勇金
助理审判员 张 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈泽锋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执730号申请执行人李丽国，男，1989年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人程标光，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人李丽国与被执行人程标光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本院在执行该案过程中，依法调查了被执行人程标光在银行、车管所、房产局、国土局等金融结构的财产情况，除了已扣押的桂08-×××××号多功能拖拉机外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人李丽国也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同时依法裁定拍卖已扣押被执行人程标光所有的桂08-×××××号多功能拖拉机，因价格偏高，无人竞买，申请执行人李丽国不愿意以涉案拖拉机进行抵债，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）南民初字第477号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2011）南民初字第477号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄春先助理审判员  吴勇金助理审判员  张 波二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈泽锋
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1765号
原告:平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人:邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人:李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，住平阴县，系该公司职工。
被告：李云，女，1966年6月10日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司负担。
审判员 安自强
二〇一八年七月十七日
书记员 李明娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16025号
原告：郭宝山，男，1962年7月10日出生。
被告：朱祥东，男，1959年11月8日出生。
被告：蒋紫钧，女，1937年11月20日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：侯锡智，北京市致宏律师事务所律师。
原告郭宝山与被告朱祥东、蒋紫钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝山、被告朱祥东、蒋紫钧共同委托诉讼代理人候锡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭宝山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告承担连带责任向原告支付借款人民币50000元；2.请求人民法院依法判令二被告自2015年5月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付债务利息；3.请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，朱祥东因急需周转资金向我提出借款50000元，并且蒋紫钧同意为上述借款提供债务担保，于是我同意借款给朱祥东。后我以现金方式向朱祥东交付50000元，同日由朱祥东为我出具书面《借条》予以证明，同时蒋紫钧签字作担保，并且承诺于2015年4月30日前归还，现早已超过还款期限，但二人均未按照约定积极履行还款义务。我也多次向二人索要，但均无果。我认为，我与朱祥东之间形成的借贷法律关系合法有效，依法受到国家法律保护，同时蒋紫钧作为债务担保人依法承担连带法律责任。基于此，为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
朱祥东、蒋紫钧辩称，我方认可朱祥东与郭宝山之间的借款事实，但对于蒋紫钧应承担保证责任的诉讼请求不认可。蒋紫钧只是在《借条》上签字，但不是作为保证人身份签字，而是作为见证人身份签字，不具有保证合同的法律特征，因此，蒋紫钧不承担法律责任。且借款发生在2015年4月3日，还款日是2015年4月30日。而郭宝山的起诉日期是2016年8月25日，至此已时过一年三个月零二十五天，超过了法律规定的保证期限，因此其该项诉讼请求不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，朱祥东为郭宝山出具借款50000元的借条。借条中记载：“今从郭宝山处借支人民币伍万元整（￥50000），于2015年4月30日前归还。”朱祥东在借款人处签名。蒋紫钧在该借条下方签名，并写明日期。同日，郭宝山以现金方式向朱祥东交付50000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为蒋紫钧在借条上的签字是否能够认定其承担保证责任。蒋紫钧在对朱祥东出示的《借条》质证过程中认为，自己并不是作为保证人身份签字，且《借条》上既没有保证条款，蒋紫钧更没有以保证人身份签字，故其保证合同不成立，其只是作为见证人参与朱祥东与郭宝山之间的借款活动，只是为了证明郭宝山与朱祥东借款事实存在。
本院认为，郭宝山向朱祥东提供借款，朱祥东向郭宝山出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郭宝山向朱祥东提供借款，朱祥东应当承担返还借款的义务。现朱祥东收到借款后至今未返还，应当承担按照约定时间返还借款的责任，故郭宝山要求朱祥东返还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。朱祥东未按约定时间返还借款，应当承担违约责任，但双方在借条中未对利息进行约定，郭宝山在庭审中提出利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于郭宝山主张蒋紫钧承担保证责任并连带承担还款义务的诉讼请求，本院认为蒋紫钧仅在《借条》上签字，并未写明其是否为保证人，保证合同关系不成立，不足以认定其作为保证人并承担保证责任的事实，故郭宝山的该项请求因证据不足，本院不予采信。
综上所述，郭宝山诉讼请求中要求朱祥东返还借款50000元，并自2015年5月1日起按照银行同期贷款利率支付债务利息的诉讼请求，本院予以支持；对其诉讼请求中要求蒋紫钧承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥东于本判决生效后十日内返还原告郭宝山借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告郭宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱祥东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵金秋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2077号
原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人：忻祖平，董事长。
委托诉讼代理人：黄官，男，该公司职员，住广西平果县。
委托诉讼代理人：鲍炬成，男，该公司职员，住平果县。
被告：覃建国，男，住广西平果县。
被告：黄滨，女，住广西平果县。
原告平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称平果国民村镇银行）诉被告覃建国、黄滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人鲍炬成到庭参加诉讼，被告覃建国、黄滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平果国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《最高额抵押借款合同》；2、判令被告覃建国偿还原告的借款本金500，000元及利息32，257.62元（利息计算至2016年7月31日，2016年8月1日后新增利息按合同约定利率计算），被告黄滨承担连带偿还责任；3、如被告不能在规定的期限内还清贷款本息，则拍卖或变卖被告的抵押财产，所得价款优先用于偿还原告的贷款本息。事实和理由：2014年2月13日，双方签订了《最高额抵押借款合同》，约定自2014年2月14日至2017年3月15日期间内原告向被告发放贷款，最高为500，000元，最后期限不超过2017年3月15日。被告覃建国、黄滨用其共有的位于平果县新安镇平隆大道龙江旺江花园住宅小区×号商铺（平房权证新安字第××号）作为抵押财产，并提交了《抵押财产清单》，后双方到平果县房管所办理了抵押登记手续，原告取得了编号为平房他证平果县字第**号房屋他项权利证。2015年11月10日，被告覃建国向原告提交《借款申请书》，被告黄滨自愿为其提供连带责任保证担保，并提交《保证函》。2015年11月16日，双方签订《补充协议》，约定贷款金额为500，000元，贷款月利率7.975‰，贷款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止，还款方式按月付息，利随本清。同日，原告将贷款转入被告的账户上。后被告未能按时偿还借款本息，且经原告多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。并提供被告身份证、结婚证、户口簿、《借款申请书》、《抵押财产清单》、平房权证新安字第××号房屋所有权证、平房他证平果县字第**号房屋他项权利证、编号为平村银（2014）最抵借字第0XX号《最高额抵押借款合同》、《补充协议》、《保证函》、《借款借据》、《对私贷款出账通知书》进行佐证。在诉讼过程中，原告与被告协商达成部分协议，故原告放弃要求解除该合同的诉讼请求。被告覃建国、黄滨未作答辩，未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃建国、黄滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告国民村镇银行提交的证据，符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告平果国民村镇银行与被告覃建国、黄滨签订的编号为平村银（2014）最抵借字第0XX号《最高额抵押借款合同》、《补充协议》、《保证函》、《借款借据》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。在本案诉讼过程中，原告因与被告协商一致而放弃要求解除《最高额抵押借款合同》的诉讼请求，是其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。原告国民村镇银行依约于2015年11月16日将500，000元借款提供给被告覃建国，但被告覃建国未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至本案法庭辩论结束时，被告覃建国尚欠原告借款本金500，000元及利息（截至2016年7月31日已形成的应付未付利息为32，257.62元，2016年7月31日之后的利息按合同约定另计），其行为已构成违约。双方签订的《补充协议》、《借款借据》记载该笔借款的期限至2016年11月15日届满，被告覃建国应依约偿还尚欠的借款本息，故原告请求由被告覃建国偿还尚欠的该笔借款500，000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，截至2016年7月31日已形成的应付未付利息为32，257.62元，2016年7月31日之后的利息，被告应自2016年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为平村银（2014）最抵借字第0XX号《最高额抵押借款合同》约定的利率计付给原告平果国民村镇银行。被告黄滨自愿为被告覃建国的该笔借款提供连带责任保证担保，且在保证期内，依法应对该笔借款承担连带责任，故原告请求由被告黄滨对被告覃建国的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告覃建国、黄滨自愿以其位于平果县新安镇平隆大道龙江旺江花园住宅小区×号房产（平房权证新安字第××号）作为该笔借款的抵押财产，并办理了抵押登记，原告取得了抵押权，现被告未依约向原告清偿该借款本息，原告请求实现抵押权，对该抵押财产的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告覃建国偿还借款本金500，000元及利息［利息计算：截至2016年7月31日已形成的应付未付利息为32，257.62元；自2016年8月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为平村银（2014）最抵借字第0XX号《最高额抵押借款合同》约定的利率计付］给原告平果国民村镇银行有限责任公司；
被告黄滨对被告覃建国上述债务承担连带偿还责任；
三、原告平果国民村镇银行有限责任公司对被告覃建国、黄滨用于抵押的位于平果县新安镇平隆大道龙江旺江花园住宅小区×号房产（平房权证新安字第××号）的价款享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费9，120元，适用简易程序减半收取4，560元，由被告覃建国、黄滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一六年十二月五日
书记员 韦宣吕
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2065号
申请执行人：杨洁，女，1983年10月23日生，汉族，现住鲁山县。
被执行人：贠蒙召，男，1977年5月8日生，汉族，住鲁山县。
杨洁与贠蒙召民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）豫0423民初3121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贠蒙召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨洁于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿申请人欠款100000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人贠蒙召发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人贠蒙召财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年五月三十一日
书记员 师晓明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00230-1号
上诉人（原审原告）泰州市海泉商品混凝土有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区泰安路29号1栋。
法定代表人王双红。
委托代理人陈顺康（特别授权），泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。
负责人邱家洋，该公司经理。
上诉人泰州市海泉商品混凝土有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第758号民事判决，向本院提起上诉，但其未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人泰州市海泉商品混凝土有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 邢晔源
代理审判员 朱希懋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梅 问
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4386号
罪犯黄鸿彬，男，1972年7月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）榕刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人黄鸿彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，应付赔偿金人民币6000元，对赔偿总额人民币175374.7元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年3月25日以（2006）闽刑终字第169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6913号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2901号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄鸿彬本次缴纳赔偿金人民币6000元。
本院认为，罪犯黄鸿彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄鸿彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄鸿彬减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄鸿彬犯故意杀人罪，主观恶性大，且未能积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的赔偿金人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月20日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初2374号
原告：封雄信，男，1944年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李家单，女，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告封雄信与被告李家单确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案在审理中，因原、被告所在村社被政府征地拆迁而涉及损害其他人的补偿安置利益，原告封雄信于2017年3月6日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告封雄信撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告封雄信撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告封雄信负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一七年三月六日
书记员 瞿涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1214号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告丁辉，男，汉族，1983年8月6日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）诉被告丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行的委托代理人孙侨到庭参加诉讼。被告丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称,2011年1月26日，被告丁辉为购买北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）向原告申请贷款，原告审查后与丁辉签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定丁辉向原告借款92000元，分36期归还，丁辉将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丁辉在借款期限届满后未按约还款，截至2014年11月18日，欠原告贷款本金15199.23元，透支利息3649.62元，滞纳金3892.54元。原告遂诉至法院，请求判令被告丁辉立即偿还借款本金15199.23元，透支利息3649.62元，滞纳金3892.54元，并继续支付2014年11月19日起至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）；判令被告丁辉承担律师费3000元；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告丁辉承担。
被告丁辉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年2月22日，丁辉为购买北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）向中行下关支行申请借款。中行下关支行审查同意后，与丁辉签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定：丁辉向中行下关支行借款92000元，用于购买北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××），借款期限自2011年3月7日起至2014年3月7日止，分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，丁辉须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中行下关支行有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息和滞纳金；丁辉将所购北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）抵押给中行下关支行，作为上述借款还款之担保，该抵押车辆已在南京市公安局车辆管理所大明路办证点办理了抵押登记。上述合同签订后，中行下关支行按约向丁辉发放贷款92000元，但丁辉在借款期限届满后未按约还款，截至2014年11月18日拖欠中行下关支行贷款本金15199.23元、透支利息3649.62元、滞纳金3892.54元。
以上事实，有原告中行下关支行举证的贷款申请表、信用卡专向分期付款申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、车辆抵押登记、欠款清单、委托合同和情况说明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行下关支行与被告丁辉签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。中行下关支行按约向丁辉发放贷款92000元，而丁辉在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故中行下关支行主张丁辉立即偿还借款本金15199.23元，透支利息3649.62元，滞纳金3892.54元，并继续支付2014年11月19日起至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院均予以支持。因中行下关支行未能举证证明律师费已实际支付，故对其律师费主张，本院不予支持。根据抵押合同的约定，丁辉以其名下的北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）为其借款提供担保。故中行下关支行主张在丁辉不履行上述债务时，对案涉北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁辉自本判决生效后十日内偿还原告交中国银行股份有限公司南京下关支行贷款本金15199.23元，透支利息3649.62元，滞纳金3892.54元，并继续支付2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、如被告丁辉未按上述（一）项履行债务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被告丁辉名下的北京现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京下关支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告600元，共计984元。由被告丁辉负担（鉴于原告已预交，被告丁辉自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 孙可义
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 蒋庆嫚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初2176号
原告：孟庆果（曾用名：孟庆国），男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东天荣实业集团有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区吴店镇工业园区。
法定代表人：李修京，董事长。
原告孟庆果与被告山东天荣实业集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月15日原告孟庆果经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟庆果撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆果负担。
审判员 刘彦河
二〇一八年六月十五日
书记员 袁明娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02532号
原告何元英，居民。
被告王兰，居民。
原告何元英诉被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告何元英到庭参加诉讼，被告王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元英诉称，被告王兰因儿子结婚和儿媳生孩子，于2014年7月26日、9月9日分别立据向我借款10000元，合计20000元，分别约定2015年1月26日前和2015年3月9日前归还。2014年7月26日10000元借款我按月利率2%预扣6个月利息1200元，给付被告王兰8800元；2014年9月9日10000元借款按月利率1.5%预扣6个月利息900元，给付被告王兰9100元。被告王兰不知道我名字，借条中何大姐就是我。借款到期后，经我多次催要，被告一直未归还借款本息。现请求法院判令被告王兰偿还借款20000元及利息5200元（其中2014年7月26日10000元借款，自2015年1月26日起至2015年12月3日，按月利率2%计算10个月利息为2000元；2014年9月9日10000元借款，自2015年3月9日起至2015年12月3日，按月利率1.5%计算8个月利息为1200元，合计3200元）；诉讼费由被告承担。
被告王兰未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告王兰向原告何元英出具两份借条，内容分别为：“借到何大姐本金壹万元正，计6个月时间，利息一次性结清。总计：壹仟贰佰元正。2014年7月26日到2015年元月26日。借款人王兰”。“借到何大姐本金壹万元正，月息1分5厘计6个月时间。借款人王兰2014年9月9日到2015年3月9日”。两张借条均盖有响水英才书店章印。2014年7月26日，原告何元英给付被告王兰8800元。2014年9月9日，原告何元英给付被告王兰9100元。该借款被告未归还。
以上事实，有两份借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告何元英主张被告王兰向其借款，提供了被告王兰向其出具的两份借条予以证实，被告王兰未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该两份借条证予以认定，对原告何元英与被告王兰之间的民间借贷关系予以确认。被告王兰出具的借条上金额合计为20000元，原告何元英实际给付被告王兰17900元，应认定借款本金为17900元。对原告何元英要求被告王兰归还借款本息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰应于本判决发生法律效力后10日内归还原告何元英借款17900元并承担该款利息（以8800元为本金，自2014年7月26日起算至2015年12月3日止，按月利率2%计算；以9100元为本金，自2014年9月9日起至2015年12月3日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告王兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费430元(原告已预交215元)，由被告王兰负担390元，原告何元英负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 勇
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保136号
申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨林。
委托代理人：陈涛，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人：洪某霞，女，汉族，1985年11月19日出生，身份证住址广州市白云区。
被申请人：李某，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址广州市天河区。
被申请人：洪某敏，女，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被申请人：陈某达，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。
申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人洪某霞、李某、洪某敏、陈某达借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年7月27日受理同日向本院出具财产保全提请函。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪某霞、李某、洪某敏、陈某达的价值738634.16元银行存款或等值财产。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函作担保，承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币738634.16元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人洪某霞、李某、洪某敏、陈某达的财产在价值738634.16元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保136号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：洪某霞，女，汉族，1985年11月19日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：李某，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人：洪某敏，女，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人：陈某达，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人洪某霞、李某、洪某敏、陈某达借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年7月27日受理同日向本院出具财产保全提请函。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪某霞、李某、洪某敏、陈某达的价值738634.16元银行存款或等值财产。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函作担保，承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币738634.16元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人洪某霞、李某、洪某敏、陈某达的财产在价值738634.16元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年八月十七日书记员 陈海阳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第124号
原告刘某，女，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0549。
被告钟某，男，香港特别行政区居民，住香港深水埗。身份证号码：×××3645（）。
原告刘某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2003年经人介绍与被告相识，双方于××××年××月10在香港屯门办理结婚手续。婚后初期双方感情尚好，结婚两年后因性格及生活琐事经常争吵，导致双方分居已长达八年，现夫妻感情没有改善，婚姻名存实亡，且没有生育子女，故请求人民法院依法判决：1、被告钟某与原告刘某离婚；2、各人衣物归各人所有；3、本案诉讼费由原告承担。
原告刘某为其诉称在举证期限提供如下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、结婚证书原件，证明原、被告的婚姻登记情况。
被告钟某不作答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年年初经人介绍相识，并于××××年××月××日自愿在香港屯门婚姻登记处登记结婚。双方婚前感情基础薄弱，婚后经常争吵，感情不和，后因双方分居多年，没有共同生活，没有沟通、联系，导致夫妻感情破裂。原告于2015年3月12日诉至本院。
另查明，原、被告婚后没有生育子女，没有购置夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告相识时间较短，双方未经深入了解即草率结婚，其婚姻基础差，婚后夫妻感情淡薄，未能建立起稳固的夫妻感情。婚后夫妻双方没有生育子女，经常争吵，分居多年，缺乏联系、沟通，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告钟某经本院公告传唤不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告钟某离婚。
各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执223号
申请执行人：张伶俐。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张伶俐与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张伶俐于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2151号
原告：李小毛，女，1968年7月5日出生，汉族，住安庆市怀宁县，现住怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张萍，女，1980年3月29日出售，汉族，住池州市东至县。
被告：程海生，男，1981年11月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安庆市开发区,统一社会信用代码91340800343835050K。
负责人：安向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江红，该公司员工。
本院在审理原告李小毛诉被告张萍、程海生、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小毛于2018年8月21日向本院提出对被告张萍、程海生、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤诉申请。
本院认为：原告李小毛在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小毛撤回对被告张萍、程海生、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李小毛负担。
审判员 汪流生
二〇一八年八月二十一日
书记员 米 莎
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初58号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人吴克兵，男，1976年10月24日出生，汉族，文盲，河南省南阳市人。1995年7月因犯盗窃罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月18日因涉嫌犯抢劫罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人吴克兵犯抢劫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人吴克兵及其辩护人赵宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年9月7日凌晨2时许，被告人吴克兵伙同李某某（已判刑），每人手持一把一尺长、二指宽的单刃刀窜至X县XXX镇XXX村田二坑外包工宿舍，用刀威逼被害人，并扬言如不自己交钱，就强行搜查，抢上钱后即退出房间，用门锁将房门反锁，再进入另一房间，当即向多名外包工抢劫现金3668元、石英表一块。
1998年4月17日，李某某因犯抢劫罪被X县人民法院判处有期徒刑十年，被告人吴克兵负案在逃。2017年10月18日，河南省XX县公安局接群众举报，将网上逃犯吴克兵抓获，并于同日送XX县看守所羁押。
上述事实，被告人吴克兵在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料；被害人张某某、李某、刘某某、李某1、李某2、曹某某、曹某1、高某某的陈述材料；同案犯李某某的供述材料；XX县公安局公共信息网络安全监察大队出具的抓获证明及羁押证明；现场平面示意图；辨认笔录；盂县公安局出具的证明材料、XXX派出所出具的证明；XX市公安局刑侦总队九支队出具的情况说明、山西省盂县公安局出具的情况说明；盂县人民法院刑事判决书、河南省桐柏县人民法院刑事判决书；被告人吴克兵的供述材料及常住人口基本信息；辩护人提供的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴克兵以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人吴克兵在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴克兵携带刀具抢劫多人，酌定从重处罚。被告人吴克兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳，辩护意见不合理部分，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴克兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2024年3月17日止。罚金于本判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人吴克兵与李某某共同所得赃款3668元，予以追缴，退赔各被害人。
（退赔款于本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 韩 小 龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4107号
申请人：中国建设银行股份有限公司枣阳支行。
法定代表人：王立峰，该行行长。
被申请人：枣阳鑫佳园纺织有限公司。
法定代表人：胡洪洋，该公司总经理。
被申请人：胡洪洋，男，1973年12月15日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：肖惠娟，女，1976年11月16日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：胡洪海，男，1977年6月8日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：宁世敏，女，1979年1月25日出生，汉族，枣阳市财政局家属院。
被申请人：王其斌，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
中国建设银行股份有限公司枣阳支行与枣阳鑫佳园纺织有限公司、胡洪洋、肖惠娟、胡洪海、宁世敏、王其斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣阳支行于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求：1、将枣阳鑫佳园纺织有限公司房屋所有权【枣房字第××、00××93、00××94、00××95、00××43、00××44】及土地使用权【枣国用（2010）第0696号】处分权予以冻结；2、请求依法冻结被告枣阳鑫佳园纺织有限公司、胡洪洋、肖惠娟、胡洪海、宁世敏、王其斌1104万元的银行存款。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于枣阳市环城街道办事处孙庄村登记在枣阳鑫佳园纺织�限公司名下的房屋【房产证号分别为枣房字第××、00××93、00××94、00××95、00××43、00××44】及该处登记在其名下使用的土地【证号为枣国用（2010）第0696号，地号为03003026】。查封期限为三年；
二、冻结枣阳鑫佳园纺织有限公司、胡洪洋、肖惠娟、胡洪海、宁世敏、王其斌银行存款1104万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭金宏
审判员 谷中合
审判员 段钦雁
二〇一七年九月四日
书记员 孙 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1777号
上诉人（原审原告）：陈改过，女，1970年4月19日出生，汉族，临猗县牛杜镇王寮村第三居民组居民。
委托诉讼代理人：景雪生，男，1970年10月25日出生，汉族，住址同上，系陈改过丈夫。
委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿国良，男，1971年4月9日出生，汉族，临猗县牛杜镇香落村第二居民组居民。
被上诉人（原审被告）：耿全生，男，1945年10月28日出生，汉族，临猗县牛杜镇香落村第二居民组居民，系耿国良父亲。
被上诉人（原审被告）：吕好线，女，1950年1月29日出生，汉族，临猗县牛杜镇香落村第二居民组居民，系耿国良母亲。
上诉人陈改过因与与被上诉人耿国良、耿全生、吕好线土地承包经营权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈改过上诉请求：1、请求维持一审判决第一条；2、请求撤销一审判决第二条，改判三被上诉人应返还上诉人土地收益款10240元；3、请求判令三被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1993年4月我与被上诉人耿国良结婚，1994年我本人享有当时全家联产承包责任制中的2.56亩土地收益权。1995年10月20目我与被上诉人耿国良离婚后与牛杜镇王寮村景雪生结婚，再婚后，我因在前夫家有地，故在王寮村再未分得承包责任田，原留在前夫家的2.56亩土地我仍享有耕种、收益权。我再婚的丈夫景雪生亦属再婚，其与前妻离婚时，临猗县人民法院以（2000）临牛民初字第1497号民事判决，判定被告景雪生在2001年6月20日将权属前妻的5.76亩土地返还其耕种，此判决已实际履行。鉴于此，我与前夫耿国良离婚后，滞留于前夫家中的2.56亩土地由三被上诉人强行耕种且收益，再婚家里的土地被再婚丈夫的前妻耕种收益，一个人民法院就同类案作出不同结论的两份判决，致我20年的收益权被无辜被剥夺，并判定驳回了我对三被上诉人返还我20年耕种、收益款的诉讼请求，实为不妥。故请求二审人民法院维护妇女合法权益，判定我所提上诉请求成立。
被上诉人耿全生辩称，上诉人陈改过与被上诉人耿国良离婚后，陈改过放弃了原来的土地承包经营权。现我有土地证，这是五个人的地，其中包括耿国良的地。
被上诉人耿国良、被上诉人吕好线未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：1993年4月，原告陈改过与被告耿国良经人介绍结婚。1994年国家实行农村土地家庭联产承包责任制，原告、被告耿国良、耿全生、吕好线及耿全生女儿耿碧蓉五人共承包土地12.8亩（人均2.56亩），具体为第二居民组东湾长针地4.8亩、东湾高井地2.25亩、东湾双电杆地1.56亩、长畛地4.2亩。1995年10月20日，原告与被告耿国良之间离婚纠纷经临猗县人民法院判决准予双方离婚，其中判决被告耿国良给付原告陈改过1994年、1995年度口粮500斤（小麦），未涉及家庭承包土地分割。离婚后原告另嫁到牛杜镇王寮村生活，在该村并未分得承包地。原告的承包地一直由三被告耕种收益至今。一审认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，承包人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用及收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条同时规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中的原告与被告耿国良离婚时，未对土地承包经营权进行分割，三被告继续经营原告的承包地没有法律依据，被告耿全生称原告自离婚至今21年从未主张过相关民事权利，故已经超过两年的诉讼时效，本案为农村土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权属用益物权，不适用诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的情形，原告主张返还2.56亩承包耕地应予支持。原告主张三被告支付诉讼前耕种其土地的承包款10240元（2.56亩×200元×20年），于法无据，不予支持。被告耿全生要求原告支付其在2.56亩土地上的投资1358元，应在原告的承包地块划分明确后，就该地块是否存在改良费用进行核实另行协商解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告耿国良、耿全生、吕好线于本判决生效后十日内在牛杜镇香落村第二居民组1994年7月1日以耿全生名义家庭承包的耕地中，按村组标准划分出2.56亩交由原告陈改过耕种经营。二、驳回原告陈改过的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告耿国良、耿全生、吕好线共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈改过与被上诉人耿国良于1995年10月通过一审法院判决离婚，因该生效判决书未涉及上诉人的土地承包经营权，故上诉人现主张其享有的相应土地的耕种经营收益等土地承包经营权，符合法律规定，一审判决被上诉人将相应亩数的土地交由上诉人陈改过耕种经营正确，本院予以维持。另外，基于案涉的相关土地多年来一直由被上诉人实际耕种收益这一事实，结合本案实际，衡平双方利益，被上诉人对上诉人经济补偿4000元更为妥当。一审法院对上诉人向被上诉人的主张土地收益的权利请求全部予以驳回显属不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陈改过的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持临猗县人民法院（2016）晋0821民初145号民事判决第一项；
二、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初145号民事判决第二项；
三、被上诉人耿国良、被上诉人耿全生、被上诉人吕好线于本判决生效后10日内补偿上诉人陈改过人民币4000元；
四、驳回上诉人陈改过的其他原审诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人陈改过50元，由被上诉人耿国良、被上诉人耿全生、被上诉人吕好线负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十日
书记员 陆 鑫
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1777号上诉人（原审原告）：陈改过，女，1970年4月19日出生，汉族，临猗县牛杜镇王寮村第三居民组居民。委托诉讼代理人：景雪生，男，1970年10月25日出生，汉族，住址同上，系陈改过丈夫。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿国良，男，1971年4月9日出生，汉族，临猗县牛杜镇香落村第二居民组居民。被上诉人（原审被告）：耿全生，男，1945年10月28日出生，汉族，临猗县牛杜镇香落村第二居民组居民，系耿国良父亲。被上诉人（原审被告）：吕好线，女，1950年1月29日出生，汉族，临猗县牛杜镇香落村第二居民组居民，系耿国良母亲。上诉人陈改过因与与被上诉人耿国良、耿全生、吕好线土地承包经营权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈改过上诉请求：1、请求维持一审判决第一条；2、请求撤销一审判决第二条，改判三被上诉人应返还上诉人土地收益款10240元；3、请求判令三被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1993年4月我与被上诉人耿国良结婚，1994年我本人享有当时全家联产承包责任制中的2.56亩土地收益权。1995年10月20目我与被上诉人耿国良离婚后与牛杜镇王寮村景雪生结婚，再婚后，我因在前夫家有地，故在王寮村再未分得承包责任田，原留在前夫家的2.56亩土地我仍享有耕种、收益权。我再婚的丈夫景雪生亦属再婚，其与前妻离婚时，临猗县人民法院以（2000）临牛民初字第1497号民事判决，判定被告景雪生在2001年6月20日将权属前妻的5.76亩土地返还其耕种，此判决已实际履行。鉴于此，我与前夫耿国良离婚后，滞留于前夫家中的2.56亩土地由三被上诉人强行耕种且收益，再婚家里的土地被再婚丈夫的前妻耕种收益，一个人民法院就同类案作出不同结论的两份判决，致我20年的收益权被无辜被剥夺，并判定驳回了我对三被上诉人返还我20年耕种、收益款的诉讼请求，实为不妥。故请求二审人民法院维护妇女合法权益，判定我所提上诉请求成立。被上诉人耿全生辩称，上诉人陈改过与被上诉人耿国良离婚后，陈改过放弃了原来的土地承包经营权。现我有土地证，这是五个人的地，其中包括耿国良的地。被上诉人耿国良、被上诉人吕好线未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：1993年4月，原告陈改过与被告耿国良经人介绍结婚。1994年国家实行农村土地家庭联产承包责任制，原告、被告耿国良、耿全生、吕好线及耿全生女儿耿碧蓉五人共承包土地12.8亩（人均2.56亩），具体为第二居民组东湾长针地4.8亩、东湾高井地2.25亩、东湾双电杆地1.56亩、长畛地4.2亩。1995年10月20日，原告与被告耿国良之间离婚纠纷经临猗县人民法院判决准予双方离婚，其中判决被告耿国良给付原告陈改过1994年、1995年度口粮500斤（小麦），未涉及家庭承包土地分割。离婚后原告另嫁到牛杜镇王寮村生活，在该村并未分得承包地。原告的承包地一直由三被告耕种收益至今。一审认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，承包人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用及收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条同时规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中的原告与被告耿国良离婚时，未对土地承包经营权进行分割，三被告继续经营原告的承包地没有法律依据，被告耿全生称原告自离婚至今21年从未主张过相关民事权利，故已经超过两年的诉讼时效，本案为农村土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权属用益物权，不适用诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的情形，原告主张返还2.56亩承包耕地应予支持。原告主张三被告支付诉讼前耕种其土地的承包款10240元（2.56亩×200元×20年），于法无据，不予支持。被告耿全生要求原告支付其在2.56亩土地上的投资1358元，应在原告的承包地块划分明确后，就该地块是否存在改良费用进行核实另行协商解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告耿国良、耿全生、吕好线于本判决生效后十日内在牛杜镇香落村第二居民组1994年7月1日以耿全生名义家庭承包的耕地中，按村组标准划分出2.56亩交由原告陈改过耕种经营。二、驳回原告陈改过的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告耿国良、耿全生、吕好线共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人陈改过与被上诉人耿国良于1995年10月通过一审法院判决离婚，因该生效判决书未涉及上诉人的土地承包经营权，故上诉人现主张其享有的相应土地的耕种经营收益等土地承包经营权，符合法律规定，一审判决被上诉人将相应亩数的土地交由上诉人陈改过耕种经营正确，本院予以维持。另外，基于案涉的相关土地多年来一直由被上诉人实际耕种收益这一事实，结合本案实际，衡平双方利益，被上诉人对上诉人经济补偿4000元更为妥当。一审法院对上诉人向被上诉人的主张土地收益的权利请求全部予以驳回显属不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈改过的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持临猗县人民法院（2016）晋0821民初145号民事判决第一项；二、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初145号民事判决第二项；三、被上诉人耿国良、被上诉人耿全生、被上诉人吕好线于本判决生效后10日内补偿上诉人陈改过人民币4000元；四、驳回上诉人陈改过的其他原审诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人陈改过50元，由被上诉人耿国良、被上诉人耿全生、被上诉人吕好线负担150元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 王 溥审判员 梅智勇二〇一八年六月十日书记员 陆 鑫
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终363号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林桂祥，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年2月20日被羁押，同年3月24日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人林桂祥犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）粤0402刑初676号刑事判决。原审被告人林桂祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月20日19时许，原审被告人林桂祥经与购毒人员卓某电话联系，携带毒品至珠海市香洲区拱北口岸广场花坛旁，以人民币2000元的价格将1包毒品贩卖给卓某后被公安民警当场抓获。民警从原审被告人林桂祥身上查获联系贩卖毒品用的黑色小米牌手机一部以及毒资人民币2000元，从卓某身上查获刚购买的白色晶体状物质1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重13.98克）。
上述事实，原审被告人林桂祥在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，现场及物证照片，珠公司化鉴字（2016）153号理化检验报告书，情况说明，户籍证明等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人林桂祥贩卖毒品甲基苯丙胺13.98克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原审被告人林桂祥归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人林桂祥提出其有立功表现的辩解，经查，公安机关出具的情况说明证实其所述的郭礼文因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，与原审被告人林桂祥无关，不采纳原审被告人林桂祥关于立功的辩解。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出以下判决：一、原审被告人林桂祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、随案移送的黑色小米牌手机一部，予以没收，上缴国库。
原审被告人林桂祥上诉称，他归案后如实供述，可从轻处罚。另，他举报涉嫌贩卖毒品的郭礼文有立功表现，原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人林桂祥所提上诉理由，经查，关于他举报涉嫌贩卖毒品的郭礼文是否构成立功的问题，公安机关出具的情况说明证实上诉人林桂祥所述的郭礼文因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，与原审被告人林桂祥无关。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪分子提供侦破其他案件的重要线索，须经查证属实。现上诉人林桂祥虽提供郭礼文的犯罪线索，但侦查机关已出具证明证实抓获郭礼文与上诉人林桂祥的举报无关，故上诉人林桂祥不构成立功。另，根据刑法第三百四十七条第二款的规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”上诉人林桂祥贩卖毒品甲基苯丙胺13.98克，一审法院已根据其认罪态度好，予以从轻处罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现上诉人林桂祥再以同一理由要求从轻处罚，不予采纳。故上诉人林桂祥的上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、原审被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初307号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，大专文化，工人，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月16日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2016年4月30日0时许，被告人刘某某酒后驾驶轿车，从本市东区元亨建材城经人民街往攀枝花影城方向行驶，当车行至人民街620号格力空调专卖店路段时，越过道路中心分道实线，与对面车道正常行驶的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经攀枝花市公安局交警支队二大队认定，刘某某负此次事故的全部责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为219.1mg/100ml。
本院另查明，案发后，被告人刘某某赔偿了出租车的损失，并取得出租车驾驶员王军的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人王某某的陈述，证人张某某、胡某某、余某某的证言，血液提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故照片，道路交通事故责任认定书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立,本院予以确认。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项），第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第637号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郝振山。
委托代理人张新强。
被告霍运启，男，1956年6月8日出生，汉族。
被告吴少勇，男，1963年1月16日出生，汉族。
委托代理人王雷。
被告朱素芹，女，1974年6月11日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告霍运启、朱素芹、吴少勇金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山、张新强，被告吴少勇及其委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告霍运启、朱素芹经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告霍运启因经营所需从原告处借款20万元，期限为8个月，月利率为10.75‰，被告吴少勇、朱素芹为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告霍运启偿还尚欠借款199650元、2015年3月9日之前的利息58885.39元及之后的利息、罚息，被告吴少勇、朱素芹负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴少勇辩称：讼争借款涉及的合伙协议和车辆购买合同是虚构的；原告贷款前未尽到审查义务，存在过错；李伟构成的骗取贷款罪涉及该笔借款，故借款合同无效，吴少勇因主合同无效，不应再承担担保责任。
被告霍运启、朱素芹未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月26日，单县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告霍运启、朱素芹、吴少勇签订了个人最高额联合保证借款合同，约定霍运启、朱素芹、吴少勇自愿组成联保小组，对联保小组存续期间各成员在中心分社的全部借款承担连带责任。2012年12月14日，中心分社与被告霍运启签订的借款凭证约定：借款人为霍运启；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2012年12月14日至2013年8月10日。中心分社将案涉借款转存至霍运启的个人账户中。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月9日，被告霍运启尚欠原告借款本金199650元、利息58885.39元。
诉讼中，被告吴少勇申请出示的我院（2013）单刑初字第310号刑事判决书涉及到案涉借款，该判决书第二页第3项载明：李伟于2012年12月14日，使用伪造的合伙协议及购车付款收据，以霍运启为借款人，以朱素芹、吴少勇为担保人，从中心分社骗取贷款20万元，被李伟使用，经催要，未归还。该判决书判决：李伟犯骗取贷款罪被判处有期徒刑；责令李伟将未追回的贷款退赔给中心分社。原告对该判决书认定的事实及被告的证明目的有异议，称霍运启分别于2011年8月19日和2012年12月14日两次向原告借款，第一次借款到期后，霍运启按期归还。霍运启依据2011年7月26日的个人最高额联合保证借款合同再次从原告处借款20万元（即案涉借款），并分两次支取该笔借款，原告与霍运启之间是正常的借贷关系，不存在霍运启骗取信用社贷款的事实。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件、（2013）单刑初字第310号刑事判决书等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认：中心分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告霍运启、吴少勇、朱素芹虽在案涉借款及担保手续中签字，但根据（2013）单刑初字第310号刑事判决书，已认定案涉借款系李伟使用伪造的合伙协议及购车付款收据，以霍运启为借款人，以吴少勇、朱素芹为担保人，从中心分社骗取并使用的事实，法院判决李伟犯骗取贷款罪，并责令李伟将未追回的贷款退赔给中心分社，即同一法律事实刑事审判已经作出评价，并对案涉借款作出处理，根据“一事不再理”原则，法院不应作出重复处理与判断。故应驳回原告的起诉。
原告虽称其与霍运启之间是正常的借贷关系，并提供了借款凭证、贷转存凭证等证据予以证明，但不足以推翻（2013）单刑初字第310号刑事判决书所确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告霍运启、朱素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告单县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5178元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 长 楚先明
人民陪审员 马 涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 景文克
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申626号
再审申请人（一审原告）：刘迎新，男，1961年12月8日出生。
委托诉讼代理人：张静（刘迎新之妻），1963年3月17日出生。
被申请人（一审被告）：北京市西城区市政市容管理委员会。住所地：北京市西城区北礼士路**号*楼。
法定代表人：刘戍东，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王维，男，该管委会干部。
被申请人（一审第三人）：北京北广电子集团有限责任公司。住所地：北京市西城区黄寺大街**号。
法定代表人：宋士军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段红，女，该公司审计法务部副部长。
被申请人（一审第三人）：北京市西城区房屋管理局。住所地：北京市西城区西安门大街***号。
法定代表人：谭玉梅，该局局长。
委托诉讼代理人：周梓岩，男，该局征收法规科干部。
再审申请人刘迎新因与被申请人北京市西城区市政市容管理委员会（以下简称西城区市政市容管委会）、被申请人北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广电子集团公司）、被申请人北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
刘迎新申请再审称，我一家三口原长期居住在西城区，该房屋有住房三间，此房屋有集体供暖、厨房及厕所等，总建筑面积56平方米。2009年拆迁时我的儿子刘漪文年满20周岁。2007年9月，西城区市政市容管委会对我一家三口长期居住的西城区建筑面积56平方米的住房进行拆迁，由于双方对房屋面积及拆迁补偿存在分歧，2009年1月经西城区市政市容管委会提出申请，西城区房管局直接向我下达西房裁字（2009）第2号裁决书。在本次拆迁中，西城区市政市容管委会拆迁人员严格按照西城区房管局西房裁字（2009）第2号裁决书确定的内容，依据京建西拆许字（2007）第186号《房屋拆迁许可证》批准，与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。在签订拆迁协议中向我索要了两万元的手续费。对西城区市政市容管委会在拆迁中存在的问题，我多次进行了信访及申请信息公开，要求对我一家在本次拆迁中的住房面积认定及在本次拆迁中我一家依法应该得到的拆迁补偿予以公开，一直没有得到西城区政府部门的答复。2016年11月，我通过政府信息公开，拿到了在本次拆迁中对我一家的拆迁方案，由于西城区市政市容管委会在本次拆迁中，对拆迁户长期隐瞒本次拆迁的重要文件拆迁方案，并利用国家给予的行政职权，恶意串通西城区房管局不按拆迁方案申请裁决，而西城区房管局在明知有拆迁方案的情况下，作出违法裁决，并强迫我严格按照西房裁字（2009）第2号裁决书的内容签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，违反了北京市人民政府令87号和《中华人民共和国合同法》的规定，严重侵犯了我在本次拆迁中的合法权益，给我一家三口造成了重大损失。我和刘漪文分别是两个单独被拆迁人，从北京市城市房屋拆迁补偿方案表中第11行看出我本人及妻子拆迁补偿总金额1021629.40元，第12行看出刘漪文本人拆迁补偿总金额680000.00元。两项相加共计1701629.40元，而我和刘漪文实际总共收到了92万元拆迁款（拆迁人员还拿走两万元），两项相差78万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，我申请再审。
西城区市政市容管委会提交意见称，一、我管委会与刘迎新签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效。我管委会与刘迎新签订的房屋拆迁安置补偿合同，是在双方协商一致的基础上自愿签订的，是当时双方真实的意思表示，我管委会不存在欺骗、胁迫的情形。刘迎新与我管委会因拆迁问题多次向法院提起诉讼，各级法院均依法驳回了刘迎新的诉讼请求，在各级法院的判决中也对双方的拆迁补偿合同的效力予以认定。二、刘迎新的新证据不符合提起再审的规定。刘迎新的新证据是我管委会申请拆迁资金的文件，是我管委会在拆迁启动前对刘迎新房屋的预估，并不是对刘迎新房屋拆迁的依据。我管委会与刘迎新签订的拆迁补偿合同属于民事合同，我管委会申请资金文件对我管委会与刘迎新签订最终的房屋拆迁安置补偿的民事合同没有关系，不作为我管委会与刘迎新签订安置补偿合同的依据，其证据不能证明双方签订的房屋拆迁安置补偿合同存在无效的情形，请法院依法驳回刘迎新的再审申请。
北广电子集团公司提交意见称，刘迎新所提交的证据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，拆迁人是西城区市政市容管委会，被拆迁人是刘迎新。刘迎新的诉讼请求是确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，根据合同的相对性原则，所涉及的当事人应为西城区市政市容管委会和刘迎新本人，而没有涉及到我公司，刘迎新的诉讼请求与我公司没有直接关联性，我公司不应作为本案的被申请人。一审法院判决适用法律正确，应予以维持。
西城区房管局提交意见称，一、刘迎新提交的房屋拆迁补偿方案为西城区市政市容管委会在向我局申请办理《房屋拆迁许可证》时提交的关于项目拆迁补偿安置内容的预分方案，是对拆迁补偿的预算，并不是双方签订拆迁补偿协议的依据，最终应当依据实际情况及协议双方当事人的协商结果及真实意思表示签订拆迁补偿协议。二、西城区市政市容管委会与刘迎新签订的拆迁补偿协议中既包括对被拆迁房屋价值的补偿，也包括协议甲方对乙方进行的相关补助，补偿标准未违反国务院令305号《城市房屋拆迁管理条例》及北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》之相关规定。三、刘迎新提出的申诉理由及提交的相关证据，不符合合同法规定的确认合同无效的情形。综上，我局认为该拆迁补偿协议是刘迎新与西城区市政市容管委会签订的民事合同，其中并不涉及我局的相关权利义务，且申请人提出的申诉理由不能说明该协议系无效协议，我局对一审法院的判决书无异议。
本院经审查认为，当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的，应当提供足以推翻原判决的新证据。本案一审审理期间，刘迎新提交的证据无法证明其与西城区市政市容管委会于2009年1月20日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，再审审查期间，刘迎新提交的作为新证据的《北京市城市房屋拆迁补偿方案表》亦不足以推翻一审法院所作出的判决，故刘迎新申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘迎新的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
代理审判员 孙德一
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申626号再审申请人（一审原告）：刘迎新，男，1961年12月8日出生。委托诉讼代理人：张静（刘迎新之妻），1963年3月17日出生。被申请人（一审被告）：北京市西城区市政市容管理委员会。住所地：北京市西城区北礼士路**号*楼。法定代表人：刘戍东，该管委会主任。委托诉讼代理人：王维，男，该管委会干部。被申请人（一审第三人）：北京北广电子集团有限责任公司。住所地：北京市西城区黄寺大街**号。法定代表人：宋士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段红，女，该公司审计法务部副部长。被申请人（一审第三人）：北京市西城区房屋管理局。住所地：北京市西城区西安门大街***号。法定代表人：谭玉梅，该局局长。委托诉讼代理人：周梓岩，男，该局征收法规科干部。再审申请人刘迎新因与被申请人北京市西城区市政市容管理委员会（以下简称西城区市政市容管委会）、被申请人北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广电子集团公司）、被申请人北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。刘迎新申请再审称，我一家三口原长期居住在西城区，该房屋有住房三间，此房屋有集体供暖、厨房及厕所等，总建筑面积56平方米。2009年拆迁时我的儿子刘漪文年满20周岁。2007年9月，西城区市政市容管委会对我一家三口长期居住的西城区建筑面积56平方米的住房进行拆迁，由于双方对房屋面积及拆迁补偿存在分歧，2009年1月经西城区市政市容管委会提出申请，西城区房管局直接向我下达西房裁字（2009）第2号裁决书。在本次拆迁中，西城区市政市容管委会拆迁人员严格按照西城区房管局西房裁字（2009）第2号裁决书确定的内容，依据京建西拆许字（2007）第186号《房屋拆迁许可证》批准，与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。在签订拆迁协议中向我索要了两万元的手续费。对西城区市政市容管委会在拆迁中存在的问题，我多次进行了信访及申请信息公开，要求对我一家在本次拆迁中的住房面积认定及在本次拆迁中我一家依法应该得到的拆迁补偿予以公开，一直没有得到西城区政府部门的答复。2016年11月，我通过政府信息公开，拿到了在本次拆迁中对我一家的拆迁方案，由于西城区市政市容管委会在本次拆迁中，对拆迁户长期隐瞒本次拆迁的重要文件拆迁方案，并利用国家给予的行政职权，恶意串通西城区房管局不按拆迁方案申请裁决，而西城区房管局在明知有拆迁方案的情况下，作出违法裁决，并强迫我严格按照西房裁字（2009）第2号裁决书的内容签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，违反了北京市人民政府令87号和《中华人民共和国合同法》的规定，严重侵犯了我在本次拆迁中的合法权益，给我一家三口造成了重大损失。我和刘漪文分别是两个单独被拆迁人，从北京市城市房屋拆迁补偿方案表中第11行看出我本人及妻子拆迁补偿总金额1021629.40元，第12行看出刘漪文本人拆迁补偿总金额680000.00元。两项相加共计1701629.40元，而我和刘漪文实际总共收到了92万元拆迁款（拆迁人员还拿走两万元），两项相差78万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，我申请再审。西城区市政市容管委会提交意见称，一、我管委会与刘迎新签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效。我管委会与刘迎新签订的房屋拆迁安置补偿合同，是在双方协商一致的基础上自愿签订的，是当时双方真实的意思表示，我管委会不存在欺骗、胁迫的情形。刘迎新与我管委会因拆迁问题多次向法院提起诉讼，各级法院均依法驳回了刘迎新的诉讼请求，在各级法院的判决中也对双方的拆迁补偿合同的效力予以认定。二、刘迎新的新证据不符合提起再审的规定。刘迎新的新证据是我管委会申请拆迁资金的文件，是我管委会在拆迁启动前对刘迎新房屋的预估，并不是对刘迎新房屋拆迁的依据。我管委会与刘迎新签订的拆迁补偿合同属于民事合同，我管委会申请资金文件对我管委会与刘迎新签订最终的房屋拆迁安置补偿的民事合同没有关系，不作为我管委会与刘迎新签订安置补偿合同的依据，其证据不能证明双方签订的房屋拆迁安置补偿合同存在无效的情形，请法院依法驳回刘迎新的再审申请。北广电子集团公司提交意见称，刘迎新所提交的证据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，拆迁人是西城区市政市容管委会，被拆迁人是刘迎新。刘迎新的诉讼请求是确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，根据合同的相对性原则，所涉及的当事人应为西城区市政市容管委会和刘迎新本人，而没有涉及到我公司，刘迎新的诉讼请求与我公司没有直接关联性，我公司不应作为本案的被申请人。一审法院判决适用法律正确，应予以维持。西城区房管局提交意见称，一、刘迎新提交的房屋拆迁补偿方案为西城区市政市容管委会在向我局申请办理《房屋拆迁许可证》时提交的关于项目拆迁补偿安置内容的预分方案，是对拆迁补偿的预算，并不是双方签订拆迁补偿协议的依据，最终应当依据实际情况及协议双方当事人的协商结果及真实意思表示签订拆迁补偿协议。二、西城区市政市容管委会与刘迎新签订的拆迁补偿协议中既包括对被拆迁房屋价值的补偿，也包括协议甲方对乙方进行的相关补助，补偿标准未违反国务院令305号《城市房屋拆迁管理条例》及北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》之相关规定。三、刘迎新提出的申诉理由及提交的相关证据，不符合合同法规定的确认合同无效的情形。综上，我局认为该拆迁补偿协议是刘迎新与西城区市政市容管委会签订的民事合同，其中并不涉及我局的相关权利义务，且申请人提出的申诉理由不能说明该协议系无效协议，我局对一审法院的判决书无异议。本院经审查认为，当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的，应当提供足以推翻原判决的新证据。本案一审审理期间，刘迎新提交的证据无法证明其与西城区市政市容管委会于2009年1月20日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，再审审查期间，刘迎新提交的作为新证据的《北京市城市房屋拆迁补偿方案表》亦不足以推翻一审法院所作出的判决，故刘迎新申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘迎新的再审申请。审 判 长  佘 卫审 判 员  左颖星代理审判员  孙德一二〇一六年十二月二十八日书 记 员  铁笑鸥
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1544号
原告：张胜会，男，1962年5月27日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：高振福，男，1971年5月9日生，住吉林省德惠市。
原告张胜会诉被告高振福确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张胜会及其委托诉讼代理人邴闻天、被告高振福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告所签土地买卖契约无效；2、要求被告立即返还原告买地款人民币19000元，并按法律规定给付利息；3、并要求因被告的欺诈行为造成原告的购置建筑材料损失5000余元。事实和理由：2016年2月5日原、被告通过张胜学签定了一份契约，约定被告高振福将房身地卖给原告，原告并当即给付了被告买地款人民币19000元，原告购地后购置了盖房所用的材料，准备盖房，后经到城建部门咨询，城建部门答复土地违法，不能建房，原告找到被告，被告才又给了原告一份1996年德惠市升阳建设环境保护管理站颁发的《乡村建设工程准建证》，但该证注意事项第3条规定“此证据超过一年不进行建设作废……，不准转让买卖”，因为被告在卖给原告土地时隐瞒了上述事实，使原告误认为购地后可以建房，才与被告签订了契约，并支付了款项，并购置了建房所用的材料：砖、沙石、木料、钢筋等，给原告造成了物品折价、运费、人工费等损失5000余元。
被告高振福辩称：被告认为原告的起诉无法律及事实依据。双方于2016年2月5日签订的契约是双方真实意思表示，是合法有效的合同，是我的宅基地及园田地，因为我爸把房子给我，我将这地上未建成的房屋拆除，留有基础，卖给了原告，原告重新建设。园田地我们双方也已经互换，这是法律允许的流转方式，现原告强种我们互换后的土地，对此我保留了诉讼权利，等此案结束后我再行诉讼，我们是同村同社居民，所以我们签订的协议并不违反法律强制性规定，应当认定有效。原告起诉称我有欺诈行为，这与事实不符，我们签订协议后我就将所有的手续交付给了原告，即使原告进行建设设备，他现在侵占我们互换后的土地，给我造成了损失。综上，原告恶意诉讼，想随意解除合同，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，还被告人一个公道。
原告张胜会围绕诉讼请求依法提交了2016年2月5日双方签订的契约一份，双方约定：苗家一社高振福将自家的房身地卖给张胜会，价格为人民币19000元，园子地、换地、房身地、西张忠喜、东陈兆才、南道、北大地，钱款一次性交齐。被告高振福土地使用证一份、乡村建设工程准建证一份、资费收据4枚。该乡村建设工程准建证：注意事项第三条规定：此证超过一年不进行建设的作废，如需再建，重新办证，不准转让买卖，涂改无效。被告提供所争议宅基地照片十张，经过质证，被告高振福对原告张胜会提供的证据无异议，但认为买卖有效，原告张胜会对被告高振福提供的照片有异议，认为照片没有字迹说明，无法确认是双方争执的土地，堆放的砂石已经清除，被告高振福已经在争议地上种地了，单凭照片不能确认损失数额，所以原告张胜会不同意赔偿。本院认定：原告张胜会所提供的证据双方均无异议，该证据应作为定案的依据。
本院认为：原、被告双方买卖行为违反了行政法规强制性规定，应认定无效，该行为双方均有过错，因此，各自的损失由双方各自承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告张胜会与被告高振福双方于2016年2月5日所签订的宅基地买卖契约无效。
二、被告高振福在判决书生效之日起一次性返还原告张胜会购买宅基地款人民币19000元，原告张胜会将宅基地返还给被告高振福。
三、驳回原告张胜会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费112元由被告高振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛晓宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6592号
原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人：陈昱含，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明，天津张扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠英，女，1981年10月6日，汉族，该公司员工，住江苏省如皋市。
被告：淮安市淮安区华新鬃刷厂，住所地江苏省淮安市淮安区溪河镇桥北街。
法定代表人：刘建勤，该公司董事长。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告淮安市淮安区华新鬃刷厂票据纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有票号为3080005395561089、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从南通中昱建材有限公司取得银行承兑汇票一张，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司无锡分公司，收款人为南通中昱建材有限公司，票号为3080005395561089，票面金额为10万元，付款行为招商银行无锡分行。原告未及时在被背书人一栏签章时，该承兑汇票即被盗窃，原告遂向法院申请公示催告。催告期内，被告向法院申报权利，法院终结了公示催告程序。原告认为，被告持有的承兑汇票系从原告处盗窃的承兑汇票，该承兑汇票中无背书日期，根据票据法第29条规定和民事诉讼法第220条规定，被告不享有票据权利。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令原告享有票号为3080005395561089、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告淮安市淮安区华新鬃刷厂在本院受案之前已经注销，被告主体已消亡，致本案无明确的被告，故不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年二月十二日
书 记 员 杨秀秀
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初6592号原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。法定代表人：陈昱含，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，天津张扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠英，女，1981年10月6日，汉族，该公司员工，住江苏省如皋市。被告：淮安市淮安区华新鬃刷厂，住所地江苏省淮安市淮安区溪河镇桥北街。法定代表人：刘建勤，该公司董事长。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告淮安市淮安区华新鬃刷厂票据纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有票号为3080005395561089、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从南通中昱建材有限公司取得银行承兑汇票一张，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司无锡分公司，收款人为南通中昱建材有限公司，票号为3080005395561089，票面金额为10万元，付款行为招商银行无锡分行。原告未及时在被背书人一栏签章时，该承兑汇票即被盗窃，原告遂向法院申请公示催告。催告期内，被告向法院申报权利，法院终结了公示催告程序。原告认为，被告持有的承兑汇票系从原告处盗窃的承兑汇票，该承兑汇票中无背书日期，根据票据法第29条规定和民事诉讼法第220条规定，被告不享有票据权利。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令原告享有票号为3080005395561089、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告淮安市淮安区华新鬃刷厂在本院受案之前已经注销，被告主体已消亡，致本案无明确的被告，故不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王玉辉审 判 员  吴晓梅人民陪审员  孙贵明二〇一七年二月十二日书 记 员  杨秀秀
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）201号
被告人
基本情况
被告人宁维锋，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。
判决结果
被告人宁维锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年3月28日起至2017年5月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 贾贝贝
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]221号起诉书指控：2016年1月16日15时许，被告人宁维锋醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市高新区双积路由西向东行驶至跨胶州湾高速桥上时，与沿双积路顺向行驶至此的张某驾驶的鲁×××××号重型自卸车发生交通事故，致车损，宁维锋伤。经对被告人的血液进行检验，乙醇成分含量为159mg/100ml。案发后，被告人在医院被公安交警部门查获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宁维锋的刑事责任，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币5001到10000元。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已经与被害人达成赔偿协议。
判决理由
公诉机关指控被告人宁维锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系坦白，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1408-1号
申请执行人闪德雷。
被执行人陈义军。
被执行人昌江田丰瓜果开发有限公司。
法定代表人陈义军。
申请执行人闪德雷与被执行人陈义军、昌江田丰瓜果开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2838、2837、2836号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人昌江田丰瓜果开发有限公司
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李宣逸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3358号
原告：张启军，男，1968年8月6日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢办公415室。
法定代表人：闫斐，总经理。
本院在审理原告张启军诉被告安徽大汉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张启军向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张启军撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张启军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启军负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 刘丽娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1311号
申请执行人黄家富，男，汉族。
申请执行人杨玉青，男，汉族。
被执行人沂南县增盛食品有限公司。
法定代表人：王久田，经理。
被执行人王久田，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沂民初字第3301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定,裁定如下：
拍卖被执行人沂南县增盛食品有限公司、王久田所有的位于沂南县苏村镇杨家庄的生产车间、仓库、二层办公室、锅炉房二间及据桃机二台、锅炉二台、不锈钢池子九个，上料机、清洗机、预煮机、抽空机、预煮锅、化糖锅、洗瓶机、灌装工作台、马口铁封口机、杀菌机、化验设备各一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 洋
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡志兴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11133号之一
原告：徐丽娜，女，1990年7月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：章高科，男，1984年9月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲁从珊，女，1985年11月1日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告徐丽娜与被告章高科、鲁从珊民间借贷纠纷一案中，原告徐丽娜向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐丽娜申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐丽娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，由原告徐丽娜承担。
审判员 朱章程
二〇一七年十二月二十日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11133号之一原告：徐丽娜，女，1990年7月30日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。被告：章高科，男，1984年9月16日出生，汉族，住余姚市。被告：鲁从珊，女，1985年11月1日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告徐丽娜与被告章高科、鲁从珊民间借贷纠纷一案中，原告徐丽娜向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告徐丽娜申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐丽娜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，由原告徐丽娜承担。审判员  朱章程二〇一七年十二月二十日书记员  史钟林??