河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1873号
上诉人(原审被�)：张铁军，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋笃军，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。
上诉人张铁军因与被上诉人蒋笃军买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张铁军及委托诉讼代理人刘安军，被上诉人的委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁军上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。事实和理由：2016年6月上诉人与被上诉人签订合作协议,合伙承建�阳区云水居项目,由上诉人负责的3号楼的投资管理施工,当时为了证明被上诉人赊欠的钢材用到了该栋楼上,被上诉人让我为其打了这样一个欠条,后来发包方支付的工程款由被上诉人偿还了该批钢材的债权人,2016年12月30日我们清算时,我让其把此欠条归还销毁,被上诉人当时明确告知已经销毁,这一事实现场有多位证人均出庭进行证实。双方账目已经全部清算完毕。2016年6月，上诉人与被上诉人签订合作协议，上诉人交给被上诉人投资款70万元，2016年7月由原来我负责的3、9、13号楼变更为3号楼主体封顶时发包方直接支付给蒋笃军本人200万元的工程款，2016年12月被上诉人拨付到上诉人账号60万元，但该60万元当即全部发放了工资（已在生的法律文书中查明），由于被上诉人没有诚意，2016年12月30日双方达成了一个补充协议，作为退出合伙的依据，由被上诉人退回上诉人的投资�及合理的利润共计167万元，至此双方账目全部清算结束。如上诉人欠被上诉人23万多元，被上诉人在清算协议中肯定要抵消，上诉人不可能再为被上诉人出具欠条。
蒋笃军辩称，上诉人和被上诉人在2016年6月18日签订协议书实际是发包和承包协议书。约定每平方1270元。2016年7月9日又手写了补充协议，变更为1085元每平方，协议明确说明3号楼所需的建筑材料由甲方负责采购，价格随本标段同等价格。上诉人所需的材料由被上诉人供应。形成了上诉人与被上诉人之间的买卖关系。上两份协议均可以确定上诉人与被上诉人之间的承包关系和买卖关系。一审中上诉人所提供的证人是不真实的证人，他们不能推翻书面协议，而且上诉人与被上诉人没有清算，证人证明的不客观真实，所以一审没有采纳。上诉人的上诉理由缺乏证据予以支持。另外中院原来处理过该案件�二审法院明确做出了可以通过另行诉讼来解决，所以上诉人这种观点不成立。上诉人上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
蒋笃军向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款233012元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年6月，原、被告合伙承建睢阳区水云居项目，被告负责3号楼投资管理施工，原告供应钢材。2016年7月12日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠蒋笃军钢材款（大写）贰拾叁万叁仟零壹拾贰元整，（小写）233012元，数量96.981吨，保证在2016年11月1日前全部付清，如到期还不清，按所签订的钢材购销合同执行。欠款人：张铁军”。后被告退出合伙，于2016年12月30日达成补充协议。对于双方当事人争议的原告所诉钢材款233012元是否�于2016年12月30日达成补充协议时清算完毕的事实，本院分析认定如下：原告蒋笃军提交2016年7月12日被告张铁军出具的欠条一份，被告张铁军对其真实性无异议。被告张铁军提交了2016年12月30日补充协议一份、证人梁某、谭某、胡某、卢某、刘某出庭证言，证明2016年12月30日达成补充协议时，所欠钢材款已用工程款抵偿，双方账目已全部清算完毕。原告蒋笃军对补充协议的真实性无异议，对证人证言均有异议，认为系虚假。本院认为，被告张铁军系完全民事行为能力人，应该知道出具欠条的法律后果，其所提供的补充协议也只涉及到对合伙投资款的清算，且原告蒋笃军不认可用被告张铁军的工程款抵偿钢材款的事实，被告张铁军可对工程款另行主张权利，故被告张铁军所主张的事实不能成立。
一审法院认为，被告张铁军欠原告蒋笃军钢材款233012元，应予偿还。双方未约定违约金及违约金的计算方法，故原告要求利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张铁军于本判决生效后十日内偿还原告蒋笃军欠款233012元；二、驳回原告蒋笃军的其余诉讼请求。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告张铁军负担。
本院二审期间,1、上诉人张铁军提交的2016年6月18日合伙协议书、2、2016年7月9日手写补充协议书、3、2016年12月30日蒋笃军出具欠张铁军三号楼水电赔偿款150000元欠条、4、2016年12月30日补充协议（退伙协议）、5、2016年12月30日蒋笃军给张铁军出具收到张铁军云水居三号楼项目合作款50万元的收条等证据在原审均已提交。6、2017年3月8日欠条一张“9＃13＃前期费用，办公用品，工地现场设施，水池材料费人工费等共计陆万园整（60000）证明人余今胜欠款人曹晓燕2017.3.8号”，证明因9＃13＃被上诉人蒋笃军收了别人的押金又将工程转包给其他人，因9＃13＃张铁军已承建了部分，经结算，蒋笃军下欠张铁军9＃13＃前期费用加工用品，工地现场设施，水池材料费人工费等共计6万元，并有证人余某签字认可。
蒋笃军质证认为，2016年6月18日协议书真实性无异议。对证明目的有异议，本案涉及买卖合同关系，买卖协议是工程承包关系，有些是工作上协调的事情，不影响承包关系成立，协议约定的有些事情不明确。2016年手写补充协议，真实性无异议，但是不能证明上诉人的主张。恰好能证明被上诉人说的买卖关系的成立。2016年12月30日的欠条真实性不好说，以前没见过。真实性我庭下核实，提出意见。首先与本案没有关联性，不能证明上诉人与被上诉�承包的工程已经进行了结算。本案涉及的欠款不包含在上诉人所说的款项中，和那没有关联性。第四份证据这份证据是复印件，上诉人一直没有提供原件，所以真实性不予认可，更不能实现证明目的。第五份证据庭后核实真实性，就算真实与本案也没有关联性。第六份证据与本案无关联性不能实现上诉人的证明目的。上诉人所举证的六份证据均不能推翻本案买卖关系和欠款事实，关于该欠款原来中院审过，判决书上明确写着可以另行主张。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据均不能推翻张铁军于2016年7月12日给蒋笃军出具下欠233012元钢筋款欠条的真实性，关于是否最终结算双方存在分歧，张铁军提交蒋笃军在2016年12月30日给其出具两张欠条和一张收条，均未涉及本案所涉233012元钢筋款欠条问题，故本案对上诉人提交的证据不予采信�本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，张铁军主张在2016年12月30日双方经结算已经抵销涉案欠条,根据张铁军提交蒋笃军在2016年12月30日给其出具两张欠条和一张收条，已经生效的永城市人民法院（2017）豫1481民初3972号民事张铁军诉蒋笃军、曹晓燕合伙协议纠纷一案认定蒋笃军为张铁军书写欠条一份：“今欠张铁军肆拾陆万元（460000元），即云水居项目的合作款，于十五日内退还张铁军。注：此款于2017年五月十五日付清。欠款人：蒋笃军。担保人：曹晓燕,此款由我付责扣除交于张铁军。2016年12月30日”。2016年12月30日蒋笃军出具欠张铁军三号楼水云居项目水电赔偿款150000元欠条，2016年12月30日蒋笃军给张铁军出具收到张铁军云水居三号楼项目合作款50万元的收条；本案所涉233012元钢筋款欠条约定张铁军在2016年11月1日前全部付清，距离2016年12月30日蒋笃军给张铁军出具债权凭证时间不长；2016年12月30日同一天，根据不同项目，蒋笃军给张铁军分别出具凭证，均未涉及蒋笃军本案主张权利的233012元钢筋款，张铁军亦未提交如何清偿233012元钢筋款的有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，蒋笃军所提交证据证明力较大，原审予以采信并无不当。
综上所述，张铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�4796元，由张铁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年八月一日
书记员 冯 硕