wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03145号
上诉人（原审原告）袁腾。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务�。
被上诉人（原审被告）湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路30号。
法定代表人刘衡甫。
委托代理人姜雪娜，湖南长元人造板股份有限公司法律顾问。
上诉人袁腾因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04436号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，袁腾所提出的工资补发等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原审法院不予处理。综上，原审法院依据《中华�民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回袁腾的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人袁腾不服原审裁定，上诉称：一、袁腾与湖南长元人造板股份有限公司之间的劳动关系依法成立是不争的事实。而本案纠纷发生原因正是湖南长元人造板股份有限公司在履行劳动合同的过程中，未严格执行国家有关工资、保险等方面的法律法规，导致袁腾的劳动权益受到侵害。袁腾的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释［法释（2001）14号］》第1条第1款的规定，人民法院应当受理。一审法院所作出的驳回袁腾起诉的裁定没有法律依据。二、原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回袁腾起诉与本案事实不符。湖南长元人造板股份有限公司在一审中提交的证据证明，湖南长元人造板股份有限公司进行改制的时间为2000年。而导致本案纠纷发生的直接原因是湖南长元人造板股份有限公司在企业改制完成以后，没有严格依据法律和行政法规进行规范运作，侵害了袁腾的合法权益。袁腾与湖南长元人造板股份有限公司双方争议明显不属于改制企业“整体拖欠职工工资”等特殊问题，而是湖南长元人造板股份有限公司改制完成后与个别职工在履行劳动合同过程中发生的争议，争议的内容与企业改制并没有直接关联。因此，原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回袁腾起诉没有事实依据。三、原裁定以湖南长元人造板股份有限公司改制系政府主导为由，否定袁腾与湖南长元人造板股份有限公司之间平等民事主体地位没有法律依据。请求撤销原裁定发回重审，由湖南长元人造板股份有限公司承担诉讼费用。
被上诉人湖南长元人造板股份有限公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。本案不属于劳动争议的范畴，袁腾早已不在湖南长元人造板股份有限公司上班工作，直至一审起诉到法院期间，长达15年的时间，袁腾一直未因工资的问题主张过权利。直到2013年湖南长元人造板股份有限公司因改制的情况，才引发的争议。本案应属于对改制方案认可差异导致的争议，不属于劳动争议。因此袁腾的上诉理由不成立，请求法院依法驳回袁腾的上诉请求。
本院认为，湖南长元人造板股份有限公司系2000年经政府主导由湖南人造板厂改制而来。湖南长元人造板股份有限公司改制不彻底，职工身份名义上进行了置换，实际上仍保留国有企业职工身份。企业长期经�困难，先部分停产，后全面停产，造成大量职工长期无岗可上，导致大量职工不能正常劳动获取相应报酬。为了帮助企业走出困境，从2010年开始，由政府主导湖南长元人造板股份有限公司开始筹划进行第二轮改制，至2013年，确定改制方案。由此可见，本案争议所涉问题属于政府主导的国有企业改革发展中出现的整体性问题，并非因劳动合同履行发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第262号
原告：柯洪日。
委托代理人（特别授权）：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路*号-3。
负责人：王均荣，现羁押于仙居县看守所。
原告柯洪日诉被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年4月20日在仙居县看守所公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯洪日的委托代理人应金龙和被告仙居县恒发工艺厂负责人王均荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯洪日诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币9353元。从2014年12月10日开始，经原告催讨被告未予支付。请求判令：一、被告支付原告工资9353元；二、诉讼费用由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂辩称：对所欠工资无异议，工资是愿意付的，但目前无能力。
经本院审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的被告《独资企业基本情况》和《拖欠工资登记表》及原、被告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告柯洪日为被告仙居县恒发工艺厂提供劳务，被告应按额支付工资。被告到目前为止未支付原告等人的工人工资已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告柯洪日工资人民币9353元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第3号
原告邱某甲，男，1982年6月27日出生。
被告李某某，女，1983年12月24日出生。
原告邱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱某甲起诉认为，原被告于2013年10月23日登记结婚。2014年3月26日生有一女，取名邱某乙。原被告认识时间短，草率结婚，婚后因性格脾气、思想爱好差异大，无共同语言，常为生活琐事发生吵嘴，夫妻感情不和。后因吵嘴，被告离开原告家与原告分居生活。双方多次协商离婚未果。请求判令：1、原被告离婚。2、婚生女邱翌桐由原告抚养。
本院认为，原告邱某甲在被告李某某分娩后一年内提出离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 魏 贺
二〇一五年二月三日
书记员 侯园园
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5123号
原告王一×，农民。
被告李××，农民，现下落不明。
原告王一×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加了诉讼，被告李××经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在武清区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王二×，现已独立生活。原、被告初期夫妻感情较好，2007年被告打工期间与他人产生不正当关系，回家后常无故滋事，双方矛盾日益激化。2008年农历正月十六日，被告未告知家人，离家出走，原告四处打探未果。2012年12月，被告突然回家，在家逗留一个月后再次不辞而别，至今仍下落不明。双方夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，诉讼费用由被告担负。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在武清区人民政府办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名王二×，现已独立生活。原、被告初期夫妻感情较好，自2007年起由于被告外出打工双方发生矛盾，经常因琐事发生争吵。2008年2月，被告未告知家人，离家出走。2012年12月，被告突然回家，但在家逗留一个月后再次不辞而别，至今仍下落不明。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。另查明，双方无共同财产及共同的债权债务。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方在夫妻关系存续期间经常因日常琐事发生矛盾。被告自2008年2月离家出走后，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。原告提出离婚的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告王一×与被告李××离婚。
案件受理费200元由原告王一×承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 侯炳俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00586号
原告：曾爱荣。
委托代理人：戴飞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：曾冬咏。
委托代理人：戴飞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭彩彬。
委托代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告曾爱荣、曾冬咏与被告彭彩彬民间借贷纠纷一案后，被告彭彩彬在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在借款纠纷，而实际上是合伙投资纠纷，合伙投资的履行地为广东省深圳市宝安区，该案本院没有管辖权，而应当由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送海南省海口市龙华区人民法院或广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原告虽主张的法律关系是民间借贷纠纷，但从原告提出诉讼时向本院提交的证据来看，三份均为收据且其中两份收据中注明为投资款，从证据形式上不能反映原、被告之间存在借贷关系，被告彭彩彬对本院管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告彭彩彬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邵冬
二〇一四年十月十一日
书记员 孟菲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10814号
上诉人（一审原告）刘稳。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人张华康，北京市建诚律师事务所实习律师。
上诉人刘稳因要求确认北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）不履行法定查处职责违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘稳以原建设部《住宅设计规范》规定了住宅不应布置在地下室内为由，要求市建委对北京市宣武区房地产经营开发公司（现名北京房开置业股份有限公司）将所开发建设的原宣武区建功北里小区20号楼、原宣武区平原里16号楼的两处地下室作为住宅对其进行拆迁安置的行为进行查处，缺乏法律依据。其据以请求判决市建委未履行法定查处职责违法，判令市建委履行查处职责，并将查处结果函告其本人，并提起本案之诉亦缺乏事实根据。故一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2459号
原告周秀珍，女，1955年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
委托代理人黄宗枝，男，1950年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
被告宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市。
法定代表人黄祖铭，系公司总经理。
原告周秀珍与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告周秀珍的委托代理人黄宗枝、被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称：2013年6月20日被告因建设电站短缺资金，向原告借款人民币50000元，同时出具一张借条，约定利息按每月1.5%计算，时间为一年，后原告向被告多次索要借款，被告均拖延不还，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年6月20日开始按本金50000元每月1.5%计算至实际还款之日止，暂计算至2015年2月11日为15000元整）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自认有收到被告支付的利息5000元。
被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于目前公司经营困难，请求原告适当降低利息。
经审理查明：2014年2月28日被告向原告借款人民币50000元，约定利息按每月1.5%计算，嗣后，被告有支付利息5000元。
上述事实有原告提供的借款借据及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张要求原告适当降低利息，但原告未予认可。本院认为，本案利息约定系双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律规定，故被告之主张，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告周秀珍借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月20日起算至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计息，应扣除已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年四月八日
书记员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3206号
原告许国富。
被告许汉文。
委托代理人（特别授权代理）许燕燕。
原告许国富与被告许汉文排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告许国富、被告许汉文及其委托代理人许燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国富诉称：1993年原告为了方便邻居的生活洗刷需要，在自己的农田和农田边上的土地各取了一半作为建造池塘所用。2013年村委出资在上边给村民新建池塘一只，原告池塘不再继续使用。为此原告想平整土地，本可以收回1993年建造池塘所用的土地，可被告竟作出无赖之举，强行堆放砖块及杂物，侵占原告的应有权益。现原告诉至法院，请求判令：被告移除堆放在原告享有管理使用权土地上的一切杂物；被告移除公路及路带上的砖块和杂物。
被告许汉文辩称：原告所指的土地是集体所有，并不是原告的承包土地或者宅基地，原告无权起诉。被告现在堆放的地方不是在原告享受管理使用权的土地上的，且对原告的生活没有影响，堆放的杂物对公路也没有任何影响。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、照片打印件5张、村委证明2份，要求证明被告在原告享受管理使用权的土地上堆放杂物的事实。经质证，被告对照片本身无异议，但认为原告对该处土地没有管理使用权，对村委证明有异议，认为村委没有劝阻过被告，该证明是原告在村长不在时敲的公章。本院对照片予以认定，对村委证明结合其他证据综合认定。
2、娄水有出具的证明1份、照片打印件1份，要求证明本案所涉土地原告享有管理使用权，1999年时经协商，原告把种植在该土地上的樟树砍了，被告折价支付了600元。经质证，被告认为原告是有种植树在路基上，但不是原告享有管理使用权的土地上，原告的树挡住了被告的房屋，故支付了600元砍掉了。本院对被告曾就原告种植在诉争土地上树木折价补偿的该节事实予以确认。
3、加盖村委公章的示意图1份、加盖村委公章的土地分配情况1份、农户土地及面花补偿复印件1份、照片打印件1份，要求证明按照村里规定在赔偿新建池塘时，路基部分也是赔偿范围，故该部分土地也是归土地承包者管理使用的。经质证，被告对示意图有异议，认为路基与土地之间有一条排水沟，对土地分配情况不清楚，农户土地及面花补偿复印件有异议，农田周围的土地并不是归农户使用管理。本院对该示意图结合其他证据综合认定，对土地分配情况予以认定，农户土地及面花补偿复印件1份、照片打印件与本案无关，不予认定。
4、土地承包证1本，要求证明原告的土地承包情况。经质证，被告对证据真实性无异议，同时认为原告享有权利的部分也只是承包地，不包含水田到路基部分的土地。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
5、加盖村委公章的示意图1份，要求证明本案所争议的土地不是归原告管理使用。经质证，原告对示意图不予认可，认为根据规定严禁屋前屋后堆放杂物，从农田到路基的这部分土地一直由原告使用管理，该部分土地征用的话也是要补偿给农户的。本院对该示意图结合其他证据综合认定。
6、照片打印件5张，要求证明原告也在侵占集体土地，堆放杂物。经质证，原告认为该组证据与本案无关。本院认为原告的质证意见成立，本院对该组证据不予认定。
经审理认定，原、被告均系绍兴市越城区鉴湖镇筠溪村的村民。原告在该村庄屋湾有承包土地0.27亩。原告曾在其承包土地到村级公路之间的地块上种植树木，被告因拔除树木曾向原告折价补偿600元。现被告在原告该承包土地到村级公路之间的地块上和公路边缘堆放水泥板、木料等杂物。原告诉至本院，要求被告移除上述物品。
本院认为，原告以其对农田至村级公路之间的地块拥有管理使用权为由要求被告移除物品，而该地块不属承包土地范围，原告虽曾在该土地上种植树木，但不能就此认定原告对该土地即享有使用管理权。原告虽提供了村委证明，但该村委证明与被告提交的村委证明相互矛盾，本院无法采信。故原告的该主张缺乏依据，本院难以支持。原告同时主张被告堆放在公路上的物品影响通行到农地，要求其移除，对此本院认为原告并非该公路的权利人，该处公路到原告农地之间具有一定的高度差，本身不便通行，且原告到农地亦有其他道路可以通行，故对该诉请本院亦不予支持。但需要指出的是，原、被告系同村村民，理应互敬互让、和睦相处，共同遵守社会公德，共同维护整洁优美的农村环境。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许国富的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告许国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年十月三十日
书记员 张铃羚
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第311号
原告张某，女，1988年6月14日出生，汉族，无业。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
被告马某某，男，1987年9月21日出生，汉族，无业。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王艳红、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年1月认识，同年10月20日登记结婚，后生育双胞胎女儿。原被告结婚后与被告父母及被告姐姐一家住在一起。被告姐姐及家人处处为难原告，锅碗、衣服均由原告清洗。原告忍无可忍回娘�居住。被告多次提出离婚，现已分居4个月，夫妻感情完全破裂。2013年12月4日原告去太原陪侍母亲住院，被告发短信要求离婚。后被告不顾原告母亲生病，多次闹事，给原告及家人带来莫大痛苦，并在原告娘家门上贴纸条威胁、恐吓。原告在怀孕期间打工挣钱，被告却游手好闲。女儿出生后，被告拿着给女儿看病的钱买彩票。2014年1月13日，原告陪母亲从太原回家，本想休息一天就领两个女儿，不料1月14日晚被告到原告娘家闹事。原告很担心两个女儿，整日以泪洗面。原告认为被告的行为已经严重伤害夫妻感情。故请求判令：原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至女儿独立生活为止；被告赔偿原告精神损害赔偿费30000元；陪嫁财产电冰箱一台归原告所有。
被告辩称，原告所说不属实。家务基本都是被告和姐姐做的。后来被告去原告娘家不是闹事，被告跟原告要女儿出生证，原告父亲打被告的外甥，双方争吵惊动派出所，原告父亲承认打孩子。被告在家照顾孩子，无法出去打工，而不是不想挣钱。两个孩子都在被告家。被告结婚才两年，不同意离婚。
原告提供如下证据：
结婚证一份，证明原被告于2011年10月20日登记结婚。
被告给原告发的短信一条及被告姐姐给原告发的短信四条、QQ聊天记录，证明被告骂原告及家人。
被告的姐姐贴在原告娘家大门上的纸条，用以证明被告恐吓、骂原告。
病历及收据复印件四支，用以证明原告母亲2013年诊断为肺癌晚期，被告发短信、写纸条骂原告及家人，致使夫妻感情确已破裂，并给原告造成精神伤害。
潞城市金立商贸有限公司出具的销售发货单，用以证明原告张某于2011年9月15日以3899元价格购买海尔冰箱一台，作为陪嫁财产。
被告对上述证据没有异议，但离婚短信是气话，冰箱是用彩礼购买的。由于被告对原告所举证据予以认可，故本院对上述证据予以采信。
根据原被告诉辩意见及其当庭陈述，本院确认如下事实：原被告于2011年1月认识，同年10月20日登记结婚，10月27日举行结婚典礼，后生育双胞胎女儿。2013年12月4日原告陪护母亲在太原住院。后原被告分居，婚生两个女儿随被告生活至今。在此期间，原被告多次发生矛盾，被告发短信要求离婚，并通过QQ聊天及在原告大门贴纸条的方式骂原告及家人。原告陪嫁财产有海尔电冰箱一台，现在被告家中。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、相互尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告在原告母亲生病期间，没有给予照顾和对原告给予精神上的支持，甚至通过写纸条、QQ�天方式骂原告，对原告丧失最基本的包容与尊重。被告虽不同意离婚，但未主动和解，后经法院多次调解亦无法和好，其夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。
根据法律规定，两周岁以下子女，一般随母亲生活，原被告的两个孪生女儿虽未满两周岁，但由被告及父母照顾至今，被告同样具备抚养女儿的客观条件和感情基础，因此，结合原被告的抚养能力及抚养意愿，原被告可各自抚养一个女儿。原被告在抚养过程中应以子女的身心健康为重，不应因夫妻感情的破裂而影响到与女儿的感情或生活学习。考虑到原被告的两个女儿为孪生姐妹，原被告应尽可能创造良好的条件，让女儿与父母均能够相互沟通、相互交流，让两个孪生姐妹之间能一起学习、共同玩耍，从而充分保障对方合法的探视权利以及女儿的合法权益等。
被告在吵架过程中责骂原告，�行为应当受到道德的谴责，但原告据此请求精神损害赔偿依据不足，本院不予支持。陪嫁财产属原告的婚前个人财产，应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告马某某离婚。
婚生女儿马某甲由原告张某抚养，马某乙由被告马某某抚养，抚养费由原被告各自承担。
原告张某的婚前个人财产电冰箱一台为原告所有，由原告带走。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判�王东海
审判员 安永亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵雅慧
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初813号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人冯永全，男，汉族，1973年12月17日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，1996年8月9日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌危险驾驶于2017年6月21日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人冯永全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月21日1时许，被告人冯永全酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区五环路兴旺路出口处时，被民警查获。经检测，被告人冯永全血液内酒精含量为134.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯永全具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人冯永全拘役二至三个月并处罚金。
被告人冯永全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯永全犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月21日起至2017年8月20日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年七月十日
书记员 杨春蕊
沈阳市和平区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01250号
原告沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人黄凯，该公司董事长。
委托代理人刘畔，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人王守志，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告杨鑫。
原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸＸ、董秀坤组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人王守志到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告万科物业公司诉称：原告是为万科城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科�小区提供专业的物业服务。原告已按《万科城住宅小区（二期）前期物业管理服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自2010年2月1日起至2013年1月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计24，658元。原告多次催要但被告拒绝支付，故原告起诉至法院。诉讼请求：依法判令被告支付物业服务费9，648元、电梯费432元、违约金14，578元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨鑫经公告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨鑫系位于沈阳市和平区长白西路64-8号2-4#1-17A／19层2号房产（建筑面积148.74平方米）的业主。原告万科物业公司（乙方）与涉案房屋开发商即沈阳万科永达房地产开发有限公司（甲方）签订《万科城住宅小区（二、三期）前期物业管理服务合同》，合同中�定，甲方选聘乙方为“万科城”住宅小区（二、三期）提供前期物业管理服务，并约定该小区物业管理费按每月1.80元／平方米收取，电梯费用以政府最新规定为准（12元／月），未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的0.3%的标准向原告支付违约金。原告万科物业公司依约提供了物业管理服务，被告杨鑫未缴纳自2010年2月1日起至2013年1月31日期间的物业服务费、电梯费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的物业服务费、电梯费及相应违约金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、催费通知单、律师函等证据及原告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨鑫经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告万科物业公司与涉案房屋开发商即沈阳万科永达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告杨鑫系涉案“万科城”小区（二、三）的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告万科物业公司基于物业服务合同对被告杨鑫所在“万科城”小区（二、三）提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务�应承担民事责任，故对原告万科物业公司要求被告支付2010年2月1日起至2013年1月31日期间的物业服务费、电梯费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为9，638元（148.74平方米×1.80元／平方米／月×36个月）。关于被告需要支付的电梯费的数额，具体应为432元（12月×36个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因被告未到庭，无法证实被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2010年2月1日起至2013年1月31日期间的物业服务费9，638元；
二、被告杨鑫于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2010年2月1日起至2013年1月31日期间的电梯费432元；
三、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费800元，共计1，216元，由被告杨鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物�服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01413号
原告：杜某，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务生法律工作者。
被告：周某，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告杜某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告杜某及其代理人朱增民、被告周某及其代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：原、被告1995年经人介绍相识，同年办理结婚登记，婚后生育三个子女，长女周梦1995年出生，长子周顺1998年出生，次子周硕2007年出生。从结婚开始，被告就不务正业，原告稍有规劝，就遭到被告打骂，在呼和浩特被打伤胳膊，双方已三年没有生活在一起，因夫妻感情破裂，特起诉至人民法院，请求：1、离婚；2、长子周顺由被告抚养，次子周硕由原告抚养。
周某辩称：原告诉称被告不务正业，不是事实。婚后两人感情较好，现在感情不好的原因在原告。对于原告起诉离婚，被告同意，由于次子周硕跟随被告生活时间较长，应由被告抚养，长子周顺抚养问题，尊重孩子意愿。原、被告婚后在呼和浩特市与别人合伙经营两家烟酒店，属于共同财产，为经营烟酒店借款14万多元，属于共同债务，对于共同财产、共同债务应依法分割。案件审理过程中，被告表示，如次子周硕跟随被告生活，被告不要求原告负担孩子抚养费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1995年办理结婚登记，婚后生育三个子女，长女周梦，1995年6月4日出生，长子周顺，1998年8月30日出生，次子周硕，2007年2月26日出生，现周顺、周硕均跟随被告生活。婚后原、被告两人感情一般，常因生活琐事发生争吵，2014年8月5日，原告诉讼来院，要求离婚。庭审中，长子周顺表示愿意跟随母亲生活。以上事实，由原告所提交结婚证、身份证、户口簿、离婚协议书、学生素质报告单，以及被告提交的刘阁幼儿园、大黄庄小学证明各一份、照片三张等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准。本案原告提出离婚，被告同意，说明双方感情确已破裂，故对于原告离婚请求，本院予以准许。因次子周硕跟随被告生活时间较长，且诉讼时仍跟随被告生活，故判决周硕跟随被告生活、长子周顺跟随原告生活为宜。因被告不要求原告负担周硕抚养费用，故两个孩子抚养费用由原、被告各自负担。被告主张婚后共同财产、共同债务应依法分割，因被告举证不能，且原告不认可双方婚后有共同财产、共同债务，故对于被告主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告周某离婚。
二、婚生长子周顺跟随杜某生活，次子周硕跟随周某生活，抚养费用由原、被告各自负担。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一四年九月三日
书记员 苗胜奇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6603号
罪犯张国升，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）东刑初字第1059号刑事判决，以被告人张国升犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张国升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张国升在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国升准予减刑一年二个月（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2322号
原告：马某，十里泉电厂职工。
委托代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。
被告：陈某，枣庄市交警队车管所职工。
委托代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 吴荣辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 丹
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初160号
原告：席某某，男，汉族。
被告：陕西元辰建设工程有限公司。
法定代表人：吕某某，任该公司经理。
本院在审理原告席某某与被告陕西元辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告席某某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告陕西元辰建设工程有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席某某撤诉。
案件受理费9048元，减半收取4524元，由原告负担。
审判员 贾和平
二〇一八年五月四日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1085号
原告任万传。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告任万传与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告任万传的起诉。
案件受理费50元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第268号
上诉人（原审原告）：广东省阳春市合水镇平北村民委员会塘寨村民小组。
负责人：黎北荣，该村民小组长。
被上诉人（原审被告）：吴木计，男，1949年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：吴家庆，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人广东省阳春市合水镇平北村民委员会塘寨村民小组（以下简称塘寨村民小组）因与被上诉人吴木计、吴家庆恢复原状纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年6月16日作出的（2013）阳春法民一初字第729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：吴木计、吴家庆是阳春市春湾镇自由村民委员会蓬塘村人。讼争的建筑物位于阳春市春湾镇与合水镇交界处的训虎流潺。阳春市春湾镇自由村民委员会蓬塘村民小组（以下简称蓬塘村民小组）、阳春市春湾镇自由经济联合社（以下简称自由经济联合社）与塘寨村民小组曾为训虎流潺（蓬塘村民小组与自由经济联合社称大路塘山）的林地权属产生争议，经阳春市人民政府于2009年7月20日作出春府裁字（2009）2号《关于争议大路塘山林地权属的处理决定》（以下简称（2009）2号《处理决定》），该处理决定认定：“一、争议地东面新高公路西边高郁有、高新华、陈德群、陈福愉4人已建房屋使用的土地及其屋前至新高公路边规控线外的空地，权属归自由经济联合社所有。二、除上述高郁有等4人建房使用的土地及其屋前至新高公路西边的规控线外的空地外，其余争议的林地归塘寨村民小组所有和使用，其四至为：东至岭脚新高公路边、屋边，南至岭脊、地边，西至岭脊，北至张公窿为界。”自由经济联合社对该处理决定不服，向阳江市人民政府申请复议。阳江市人民政府经复议后，作出阳府行复（2009）23《行政复议决定书》，维持阳春市人民政府的（2009）2号《处理决定》。自由经济联合社不服，提起行政诉讼，请求判决撤销（2009）2号《处理决定》。阳西县人民法院经审理后，依法作出（2010）西行初字第1号行政判决：“维持被告阳春市人民政府2009年7月20日的春府裁字（2009）2号《关于争议大路塘山林地权属的处理决定》。”自由经济联合社不服该判决，向本院提出上诉，本院于2010年11月24日作出（2010）阳中法行终字第31号行政判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月16日，2011年10月16日，阳春市农林水产局向本案塘寨村民小组核发了春林证字（2011）第005862号《林权证》。证载面积为163.84亩，四至：东至岭脚新交公路边、屋边为界；南至山脊地边、水鬼晶山前与本村山地为界；西至岭脊与朝阳坑村山地为界；北至张公窿坑至山脊与那星村中寨组岭为界。
2012年清明期间，塘寨村民小组发现吴木计、吴家庆在训虎流潺山岭脚坡地上建造房屋后，即告知合水镇国土所和建委。阳春市合水镇规划建设办公室先后于2012年4月18日、2012年5月2日分别向吴木计发出两份《违章基建停工通知书》，认为吴木计所建房屋未办理报建手续（建筑面积210㎡）、报建手续未完备，属于违章建筑，要求吴木计在接到通知后，立即停工，到规划建设办公室接受处罚。吴木计收到《违章基建停工通知书》后，并没有停工，而是继续施工，直至把房屋建好。庭审中，吴木计、吴家庆确认上述建筑物没有取得土地使用权证，也没有办理规划许可证和准建证。
2014年5月22日，原审法院去函阳春市林业局，要求该局协助确认吴木计、吴家庆所建的位于训虎流潺山岭脚坡地上的建筑物是否在春林证字（2011）第005862号林权证的范围内和春府裁（2009）2号《关于争议大路塘山林地权属的处理决定书》裁决给塘寨村民小组的184.17亩土地范围内。2014年5月29日，阳春市林业局向原审法院复函，认为吴木计、吴家庆所建的位于训虎流潺山岭脚坡地上的建筑物经查不在春林证字（2011）第005862号林权证的范围内。
原审法院认为：吴木计、吴家庆在未取得土地使用权证及办理相关规划、准建手续的情况下，违章建筑本案讼争的建筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本案讼争的建筑物应由政府相关职能部门依法处理，本案不属人民法院受理民事诉讼案件范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，作出裁定：驳回塘寨村民小组的起诉。塘寨村民小组预交的案件受理费100元，退还给塘寨村民小组。
上诉人塘寨村民小组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人侵权所建房屋所在的土地属上诉人所有，该土地已在阳春市人民政府作出的（2009）2号《关于争议大路塘山林地权属的处理决定书》中确权给上诉人。阳春市林业局颁发的春林证字（2011）第005862号林权证载明的土地四至清楚，与处理决定载明的四至相同，因此，本案涉案的建筑物应属处理决定裁决的范围内。二、由于本案土地权属清楚，被上诉人的建房行为既存在侵权又存在违章，上诉人向法院起诉民事侵权，请求被上诉人排除妨碍、恢复原状，属民事案件受理范围。一审裁定以违章建筑为由驳回上诉人的起诉，将该案推向政府，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销一审裁定，对争议建筑物的土地范围进行勘察，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。二审期间，本院就讼争建筑物所属土地的权属问题去函阳春市人民政府调处山林土地水事纠纷办公室。2014年9月12日，该办公室复函本院，认为讼争的建筑物不在春府裁（2009）2号文裁决的184.17亩土地范围内。
本院认为：塘寨村民小组诉称吴木计、吴家庆建筑的位于阳春市春湾镇与合水镇交界处的训虎流潺岭坡地的建筑物，侵占了其集体所有土地。而吴木计、吴家庆主张讼争的建筑物使用的是篷塘村民小组的土地，没有侵占塘寨村民小组的土地。塘寨村民小组为证明讼争建筑物所在的土地为其所有，提供了春府裁（2009）2号裁决，但阳春市人民政府调处山林土地水事纠纷办公室于2014年9月12日复函本院称，讼争的建筑物不在春府裁（2009）2号文裁决的184.17亩土地范围内，因此原告主张讼争建筑物所在的土地为其村集体所有的理据不足。而吴木计、吴家庆也没有提供充分的证据证明该土地属篷塘村集体所有。现双方均主张对讼争建筑物所在的土地享有权利，但双方均没有提供充分的证据证明，即本案双方对讼争的土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由政府部门先行处理。塘寨村民小组上诉理据不足，应予驳回。原审处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯 梅 瑰
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第4号
上诉人（原审起诉人）梁品文，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人梁品文不服雅安市名山区人民法院（2014）名山行初字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2014年11月24日，雅安市名山区人民法院收到梁品文起诉状，起诉称：2013年期间，梁品文向雅安市国土资源局名山区分局举报新市村三组曾安友非法扩建住房及茶房。曾安友曾在2008年间，修建茶房审批约120㎡，后私自占用耕地扩建达400多㎡。为此梁品文找国土管理人员多次，没有得到任何处理。2014年10月，梁品文多次找国土局局长进行反映，至今没有得到任何答复。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，曾安友私自改变土地使用性质、违法修建，应依法予以取缔及处理。请求：1.追究雅安市国土资源局名山区分局的违法、违纪的行为及行政不作为、瞒上欺下的不正之风；2.雅安市国土资源局名山区分局承担诉讼费、资料费500元，损失费12000元。
一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”之规定，起诉人梁品文请求追究雅安市国土资源局名山区分局的违法、违纪、瞒上欺下的不正之风的责任，应属于向相关部门行使检举揭发权利的范畴，不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。其请求追究被起诉人行政不作为并承担赔偿责任，未提交相关证据，该起诉不具备起诉的法定要件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对梁品文的起诉，不予受理。
梁品文不服，向本院提起上诉称：一审裁定错误，请求撤销一审裁定。追究雅安市国土资源局名山分局的违法、违纪行为及行政不作为、欺上瞒下的行为；请求雅安市国土资源局名山分局承担诉讼费、资料费500元，损失费12000元，共计12500元。其上诉的事实和理由与起诉的事实和理由相同。
梁品文一审、二审期间均没有向法院提交证据材料。
二审查明，根据名山县人民法院（2010）名山民初字第333号生效民事判决，梁品文与曾安友因土地互换曾发生纠纷，法院确认了双方的土地互换合法有效。
本院认为，任何单位和个人，有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，对违法失职国家机关及其工作人员有向有关机关提出申诉、控告、检举的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，向人民法院提起行政诉讼，要以起诉人自身合法权益受到侵害、与行政行为具有法律上利害关系为前提。起诉人梁品文以检举他人土地违法，国土部门不予查处，要求追究相关责任为由提出诉讼，因不涉及本人权益受行政机关侵害问题，故依法不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。起诉人可以依法向具有行政监督职责的上级行政机关或监察机关行使检举权利。其所一并提起的行政赔偿请求，因欠缺基本事实要素而不符合起诉的条件，本院不予受理。一审法院作出释明后，在起诉人仍然坚持起诉要求之下，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项之规定，作出不予受理裁定并无不当。起诉人不服提起上诉，要求撤销一审裁定，缺乏事实根据和法律理由，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 封树玲
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一五年一月四日
书记员 陈 煦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1021号
原告：刘宏伟。
委托代理人：张宇。
被告：金成松。
被告：金某。
原告刘宏伟与被告金成松、金某加工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告金成松到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系。2012年至2013年期间，两被告多次将布料交由原告复合加工，双方约定每米加工费1元。原告为两被告加工127377米布料，共计加工款127377元。但两被告仅支付2万元，剩余加工款至今未付。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告立即支付加工款108691元，并支付违约金（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告金成松辩称：这些发票不是正式发票。发票上面我几月几号给他多少钱都没写，不是以前的发票，发票上面我给他多少钱一点都没写。我于2014年3、4月份付给原告叔叔3000元。被告金某未满18岁，服装厂是我个人经营的，应由我来承担。
被告金某未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
出库单75张、送货单12张。证明两被告欠原告加工款的事实。
经质证，被告金成松提出发票上面没有其本人的支付款项数额，这些发票都不是原来的发票，票据号为9107165、9107175、9107177、1606203、1606210、1606213、1606214、1606215、1606216、1606217、1606283单子上的字不是其本人所签。本院认证后认为，原告提供的出库单、送货单均只有一张存根，没有复写的痕迹，故被告提出的这些票据不是原来票据的意见与事实不符，又因被告未在本院指定的期限内向本院书面申请鉴定，故本院对上述证据的真实性予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金成松与被告金某系父子关系。2012年至2013年期间，原告刘宏伟为被告金成松、金某加工布料，加工款合计127377元，由两被告在出库单、送货单上签字确认。后被告于2012年12月10日支付2万元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，两被告理应及时支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金成松称部分出库单、送货单上的签字不是其本人所签，且其在2014年三、四月份曾支付原告加工款3000元，但无证据证明，故本院不予采信。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告金成松、金某共同支付原告刘宏伟加工款人民币107377元及违约金（违约金自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元，公告费650，合计人民币3124元，由二被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2474元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年八月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初654号
原告：邓长生，住福建省清流县。
被告：江富龙，住福建省清流县。
本院在审理原告邓长生与被告江富龙民间借贷纠纷一案中，因原告邓长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币65元，减半收取32.50元，由原告邓长生负担。
审判员 伍益民
二〇一六年六月三十日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1343号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告苏某晓，男，汉族，现住海城市西关三明委，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告苏某晓借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告苏某晓的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王平
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第73号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年12月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体户。因本案于2015年3月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月25日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日由常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日11时许，被告人黄某某因家中停电而对常宁市玉虹豪庭房地产开发有限公司心生不满，酗酒后黄某某到玉虹豪庭公司售楼部一楼，不问缘由将该售楼部大厅前台的文件夹、电话机、开水壶、验钞机、盆景等物品推砸损坏，并用凳子将前台玻璃背景墙砸烂，后又径直走上售楼部二楼将办公室大门踹开后，将室内一台一体式电脑砸烂；被告人黄某某返回一楼后，闻讯赶来协调的物业公司人员周某某、吴某某对黄某某进行劝阻，黄某某伸手又对周某某、吴某某扇耳光。2015年3月13日经常宁市价格认证中心鉴定：常宁市玉虹豪庭国际城售楼部被损坏的财物价值共计6629元。2015年2月21日经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定：周某某颈部皮肤抓伤，右手皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年3月17日被告人黄某某赔偿被害人周某某医药费700元，周某某出具书面谅解书表示对黄某某打伤其一事表示谅解。2015年3月17日被告人黄某某赔偿常宁市玉虹豪庭房地产开发有限公司经济损失6000元，该公司出具书面谅解书一份。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、到案经过、谅解书、收条等书证；证人郭某某、彭某某、李某某、吕某某、吴某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；常价认鉴字（2015）13号价格鉴定结论书、衡宜司鉴所（2015）临鉴字229号损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，任意毁坏公私财物、情节严重；随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指犯被告人黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人黄某某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿了常宁市玉虹豪庭国际城售楼部及被害人周某某的损失，并取得了谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人黄某某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人黄某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3392号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗慧敏。
被上诉人（原审原告）阿尔斯通集团，住所地法兰西共和国勒瓦卢瓦－比海特市安卓马豪克斯大街3号。
法定代表人索菲·凯格涅奈特，商标及外观顾问。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2169号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标是国际注册第1147882号“Designingfluidity”商标，于2013年2月23日向中华人民共和国（简称中国）申请领土延伸保护申请，申请人是阿尔斯通集团。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了申请商标在中国的领土延伸保护申请。阿尔斯通集团不服向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2014年11月7日作出商评字（2014）第84920号《关于国际注册第1147880号“Designingfluidity”商标驳回复审决定书》（简称第84920号驳回复审决定），对申请商标指定使用在第45类法律服务等服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
北京知识产权法院认为：本案适用2013年8月30日通过修正、2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）进行审理。
申请商标为英文，其客观上可翻译为“设计流动性”或“流动性设计”，且中国的相关公众对其具有相当程度的认知能力，但鉴于上述含义与申请商标指定使用的服务特点并无直接关联，因此，其不属于具有直接描述性的标志。
申请商标属于外文文字商标，因文字商标是最为常见的商标形式，因此，申请商标的外在表现方式符合相关公众对文字商标的通常认知，不属于使用在任何商品或服务上均不具有显著特征的情形。申请商标的表现形式不符合相关公众对广告用语的通常认知，因此，商标评审委员会认定申请商标为广告用语，并因此为由认定申请商标不具有显著特征的作法有误。
申请商标既不属于相对于指定服务不具有显著特征的情形，亦不属于相对于全部类别的商品或服务不具有显著特征的情形，据此，申请商标未违反2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
申请商标在其他国家是否被核准注册，以及与申请商标类似的其他商标是否被核准注册，均与本案申请商标是否应被核准注册无必然关联。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：（一）撤销商标评审委员会作出的第84920号驳回复审决定；（二）商标评审委员会就阿尔斯通集团提出的复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：申请商标中文含义可理解为“设计流动性”或“流动性设计”，为常用的广告用语，将该词汇使用在法律服务等服务上，不易起到区分商品来源的识别作用，整体缺乏显著性，已构成2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的不得作为商标注册的标志之情形。另，依据商标的地域性原则，与申请商标相同的词汇作为商标在其他国家获准注册的情形，不能作为申请商标在中国获得领土延伸保护的当然依据。请求撤销一审判决，维持第84920号驳回复审决定；由阿尔斯通集团承担本案的全部诉讼费用。
阿尔斯通集团服从一审判决。
经审理查明：申请商标是国际注册G1147882号“Designingfluidity”商标，指定使用在国际分类第45类的法律服务；财产和个人保护安全服务等服务上。申请商标于2012年5月24日在法兰西共和国初次申请注册，于2013年2月23日提出在中国领土延伸保护申请。申请商标的申请人是阿尔斯通集团。
商标局经审查，以申请商标似广告语，缺乏显著性为由，驳回了申请商标在中国的领土延伸保护申请。阿尔斯通集团不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2014年11月7日作出第84920号驳回复审决定，依据2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标指定使用在第45类法律服务等服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。商标评审委员会认为：申请商标系英文词汇组合，可译为“设计流动性”或“流动性设计”，为日常广告用语，属具有描述性的词汇，在其指定使用的法律服务等服务项目上不易使一般消费者将其作为商标来识别，难以起到区分服务来源的作用，整体缺乏显著性。另，依个案审查原则，其他商标核准注册之情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
基于上述理由，商标评审委员会作出第84920号驳回复审决定。
阿尔斯通集团不服第84920号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审诉讼程序中，阿尔斯通集团提交了申请商标在其他国家的商标注册文件，用以证明申请商标具有显著特征。
以上事实，有申请商标的商标档案、商标局作出的驳回通知书、《驳回商标注册申请复审申请书》、第84920号驳回复审决定、阿尔斯通集团提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
上述所称的其他缺乏显著特征的情形应当是除2014年《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）项所指情形之外的情形，即除仅有本商品的通用名称、图形、型号的；仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点之外的情形。
判断标志是否缺乏显著特征，应以相关公众的认知水平为判断标准。
相关公众是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。
对于标志本身属于广告语等，相关公众一般难以将其作为商标认知的，其本身不能起到商标应具有的识别作用，此等标志一般应认定为缺乏显著特征，不能作为商标注册。
申请商标由英文“Designingfluidity”构成，其可翻译为“设计流动性”或“流动性设计”等中文含义，以相关公众的认知水平，“Concevoirlafluidité”及其中文译文一般为广告语，将申请商标使用在指定使用的服务上，不具有作为商标的识别作用。因此，申请商标属于相关公众难以将其作为商标认知，其本身不能起到商标应具有的识别作用的标志，属于2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的不应予以注册的情形。
与申请商标标志相同或类似的商标是否在其他国家被核准注册，与申请商标能否在中国获得领土延伸保护无必然关联，不是申请商标能否在中国获得领土延伸保护的依据。
综上，商标评审委员会的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2169号行政判决；
二、驳回阿尔斯通集团的诉讼请求。
一审案件受理费人民币一百元，由阿尔斯通集团负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由阿尔斯通集团负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿巍巍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2933号
原告康桂英，女，1949年6月17日出生。
委托代理人朱建新（康桂英之女），1981年8月4日出生。
被告王新英，女，1963年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告康桂英与被告王新英、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂英的委托代理人朱建新，被告王新英，被告人保东城支公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日15时，王新英驾驶车辆（车牌号为京JV18**）由东向西行驶至门头沟区双峪路双峪市场时，车辆前部与翟毅驾驶的小客车（车牌号为京N519**）后部接触，翟毅驾驶的车辆前部又与于然驾驶的小客车（车牌号为京N30Y**）后部接触，造成三车损坏，翟毅车上乘车人康桂芬、康桂英受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告王新英负事故全部责任。事故发生后，康桂英到北京市门头沟区医院进行治疗，被诊断为头部，右上、下肢外伤，脑外伤神经反应，多发软组织损伤。后又多次到北京市门头沟区中医医院就诊。现康桂英起诉要求二被告赔偿医疗费9345.31元、交通费1650元、护理费4500元、营养费300元、误工费2500元，合计18295.31元。人保东城支公司认为康桂英起诉已超过诉讼时效。王新英表示，事故发生后，其一直积极与朱建新等伤者家属联系赔偿一事，一直到2015年3月。
另查，王新英驾驶的车辆（车牌号为京JV18**）在人保东城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。商业三者险保险限额为10万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，病历手册，疾病诊断书，门诊收费票据，处方笺，检查报告单，救护车收费收据，扣发工资证明，行驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为：王新英驾驶机动车未注意行车安全导致交通事故，公安交管部门认定王新英负本次事故全部责任，本院予以确认。王新英驾驶的车辆在人保东城支公司投保了交强险和商业三者险，故人保东城支公司应在保险限额内赔偿康桂英的合理损失。被告人保东城支公司提出，康桂英现提起诉讼已经超过一年的诉讼时效，本院经审理查明，在交通事故发生后，王新英与翟毅、朱建新于2014年10月、2015年1月、2015年3月就交通事故伤者赔偿问题进行过协商，双方仅就具体数额未达成一致，故本案诉讼时效于协商之日中断。康桂英就诊至2015年3月19日，损失持续发生，并未怠于行使权利，因此对于被告人保东城支公司提出的超过诉讼时效行使权利的答辩意见，本院不予采纳。经本院核实，康桂英的合理损失为：医疗费3223.33元、救护车费50元，交通费250元、营养费210元，关于其他医疗费用于治疗脑梗死等自身疾病，缺乏与交通事故的关联性，本院不予支持。关于护理费、误工费，康桂英未提交需要陪护的医嘱及存在收入减少的证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿康桂英医疗费三千二百二十三元三角三分、交通费三百元、营养费二百一十元，共计三千七百三十三元三角三分。
二、驳回康桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由康桂英负担一百零三元，已交纳；由王新英负担二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李新迪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初150号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王希莲，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
指定辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王希莲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人王希莲及指定辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人王希莲向中国光大银行申领信用卡并使用，其在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，截至案发，共透支本金人民币14.8万余元，经银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。
2015年12月25日，被告人王希莲被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王希莲在开庭审理中无异议，且有中国光大银行提供的报案书、账单明细、催收记录等，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，《刑事判决书》，被告人王希莲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王希莲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王希莲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王希莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2021年2月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1349号
原告陈真秋。
委托代理人丛霄飞，山东润洲律师事务所律师.
被告许金德。
原告陈真秋与被告许金德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真秋及委托代理人丛宵飞到庭参加诉讼，被告许金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈真秋诉称，2014年初，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于威海经济技术开发区馨安苑小区步行街内门牌号为××号04的门市房出租给被告使用，租赁期限为两年，自2014年2月1日至2016年1月30日；年租金为27291.60元，押金为5000元，租金采取先付后租的方式，每年缴纳一次，每次提早一个月缴纳；水电费由被告自行负担，户外物业费由原告收取；如被告不按期支付租金、水电费和物业费，逾期一天向原告支付万分之五的违约金，如逾期30日不缴纳租金，原告有权终止合同并没收押金。合同签订后，原告将房产交付被告使用，但截至起诉之日，被告仅支付了押金5000元以及第一年的租金27291.60元。20××年7月底，原告依合同约定收回承租房屋。至此，被告尚欠原告20××年2月1日至20××年7月31日的租金、自2014年起的物业费以及按合同约定计算的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告20××年2月1日至20××年7月31日的租金13645元、2014年2月1日至20××年7月31日的物业费1948元、违约金1640元（自20××年2月1日至20××年7月31日按每日万分之五计算）。
被告许金德未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告与威海经济技术开发区长峰集团有限公司（以下简称长峰集团）签订一份房屋租赁合同，约定：甲方（长峰集团）将馨安苑小区共计18户商铺建筑面积约2727.60平方米出租给乙方（原告）用于创办茶叶销售一条街，租赁期限为两年，甲方自2014年2月1日至2016年1月31日将房屋出租给乙方；合同中还对租金数额、支付方式、违约责任等其他事项进行了约定。
2014年初，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定：原告将坐落于馨安苑小区步行街内门牌号为××#04、建筑面积约108.30平方米（的门市房），出租给被告用于经营茶叶，租赁期限为两年，自2014年2月至2016年1月30日；租金为每年27291.60元，每一年缴纳一次租金，每次提早一个月缴纳次年租金，押金为5000元，被告拖欠房租一个月以上的，原告可以终止合同收回房屋；双方签订合同之日起，被告向原告缴纳租金及押金共计32291.60元，如双方无违约且被告对房产没有损害，期满之日起五日内，原告将押金退还被告；被告向电力部门、自来水公司支付水电费，被告承租房产内的物业管理费由被告负责，户外的物业管理需纳入原告统一物业管理中，并按长峰村物业管理收费标准缴纳物业管理费；被告不按期支付租金、水电费以及物业管理费用，逾期一日，按欠款金额的万分之五向原告缴纳违约金；合同中还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告将馨安苑小区步行街内门牌号为××#04的门市房交付被告，被告向原告支付了第一年的租金27291.60元、押金5000元。
原告为证明被告于20××年7月底搬离承租场所，提供证人郭某、雷某出庭作证。郭某证词的主要内容为：郭某系馨安苑小区步行街内友口福茶叶的个体业主，被告以前与其相隔一个门市房，也经营茶叶；20××年7月底的一天，被告搬离馨安苑小区步行街内的经营场所，之后再没有回来。证人雷某证词的主要内容为：雷某与被告均租赁原告的房屋，在馨安苑小区步行街茶叶市场经营茶叶；20××年7月底被告搬走了，之后再没有回来。
20××年11月16日，原告制作了一份解除合同通知函，主要内容为：1、要求被告3日内支付拖欠的租金13645元、物业费1948元、违约金1640元；2、如被告未在期限内履行上述付款义务，则该函件同时作为解除租赁合同的通知函。后原告通过EMS将该函邮寄给被告，被告于20××年12月12日签收。
庭审中，原告撤回要求被告支付物业费的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应信守履行。原告依约将房屋交付给被告，被告未按合同约定的时间及数额支付租金并于20××年7月底搬离承租房屋，其行为构成违约。根据合同约定，“被告拖欠房租一个月以上的，原告可以终止合同收回房屋”，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告自认被告已支付第一年的租金并交纳押金5000元，本院予以确认，其要求被告支付20××年2月1日至搬离前即20××年7月31日前的租金13645.80元（27291.60元÷12月×6月），理由正当，本院予以支持。双方约定，如被告不按期支付租金，逾期一日，按欠款金额的万分之五支付违约金，原告要求被告支付20××年2月1日至20××年7月31日的违约金1234.94元（13645.80元×0.0005×181天），理由正当，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；
二、被告支付原告2015年2月1日至2015年7月31日的租金13645.80元；
三、被告支付原告2015年2月1日至2015年7月31日的逾期付款违约金1234.94元。
以上二、三项确定的给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕，可优先从被告交纳的押金中扣除。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年一月十八日
书记员 刘苏雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01402号
原告：叶勤
被告：ＸＸ。
被告：祝贵项。
本院在审理原告叶勤诉被告ＸＸ、祝贵英民间借贷纠纷一案中，原告叶勤于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶勤撤回起诉。
案件受理费75元，由原告叶勤承担。
审判员 张智
二〇一三年五月二日
书记员 赵玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2号
罪犯刘均，男，1974年2月12日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑
福建省福州市仓山区民法院于2013年11月18日作出（2013）仓刑初字第785号刑事判决，以被告人刘均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘均在考核期内，曾于2014年5月因未完成当月劳动任务被扣1分；2014年10月因无正当原因，未完成当月劳动任务20%被扣2分；2014年12月因无正当原因，未完成当月劳动任务20%被扣2分，共扣3次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2015年10月累计获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年5月17日至2017年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张夫雨，男，1982年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗运，男，1964年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审第三人：郭新民，男，1975年6月13日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
再审申请人张夫雨因与被申请人张宗运、原审第三人郭新民占有物返还纠纷一案，不服本院(2016)鲁04民终第1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张夫雨申请再审称：二审认定被申请人购买、占有在先，申请人在被申请人占有房屋后强行进入房屋内入住，系认定事实错误。涉案房屋属于违法建筑，被申请人要求返还占有物直接涉及违法建筑的归属和内容，人民法院不应受理，应驳回被申请人起诉。二审认定被申请人请求法院保护合法占有房屋的情形应受法律保护，违反法律规定。原审第三人对涉案房屋具有独立的请求权，二审认定系无独立请求权第三人不当，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，特申请对本案再审。
本院经审查认为，涉案房屋宅基系齐村镇后村1991年规划给原审第三人之父所建，现其母仍健在，该房屋应属其母及其父的财产继承人共同共有。申请人与原审第三人所签房屋买卖合同未经其他共有人签字认可，对其他共有人的产权无权处分；而且依据我国当前的土地法律和政策农村土地属集体所有，农村私有房屋只能在本集体经济组织内流转，禁止城镇居民购买农村房屋。申请人作为城镇居民依法不得在农村购买房屋，因此申请人与原审第三人的房屋买卖合同因违反禁止性规定，属无效合同，其占有诉争房屋无合法依据。被申请人与原审第三人均是同一集体经济组织成员，双方所签房屋买卖合同有原审第三人之母、之弟等房产共有人的签字认可，被申请人支付购房款及房屋转移占有后，即享有占有使用等民事权利，申请人占有该房屋即构成对被申请人占有使用权的妨害，原判申请人将所占房屋返还给被申请人，符合法律规定。涉案房屋系1991年经所在村规划所建，原审第三人之父母占有使用已二十余年，申请人主张系违法建筑，未提供充分有效证据证明。诉争房屋虽未取得权属证书，但本经济组织内的房屋买卖合同并不违反法律的强制性规定，原审法院受理本案并无不当。原审第三人不出庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，原审将其作为无独立请求权第三人缺席审理并无不当。
综上，申请人张夫雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张夫雨的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴 瑞
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00629号
原告郧县祥源矿业有限责任公司，住所地：郧县鲍峡镇孤山村。
法定代表人程安慧，该公司经理。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冉启泽，居民。
本院在审理原告郧县祥源矿业有限责任公司诉被告冉启泽侵权责任纠纷一案中，原告郧县祥源矿业有限责任公司于2014年11月19日以原、被告自行协商处理此案为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郧县祥源矿业有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县祥源矿业有限责任公司撤回对被告冉启泽的起诉。
案件受理费100元，由原告郧县祥源矿业有限责任公司承担。
审判员 黄循奇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5505号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程婷婷、刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：杨亮。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告杨亮融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1379元，公告费300元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁 程
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00086-2号
申请人汪航行，男，1975年6月3日生，汉族，农民。
被申请人汤朋波，男，1987年10月3日生，汉族。
本院于2014年6月23日做出（2014）户民保字第00086号民事裁定书，将被申请人汤朋波驾驶的陕A59X**号小型越野车予以扣押。现被申请人汤朋波已向本院交纳反担保金30000元，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对陕A59X**号小型越野车的扣押。
审判员 高晓青
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨娟妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0194号
原告陈康。
被告泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路。
法定代表人王纯祥，该公司董事长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
原告陈康诉被告泗阳县万家担保投资有限公司担保合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈康、被告泗阳县万家担保投资有限公司的委托代理人王海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康诉称：2014年2月8日，原告向泗阳县农村商业银行临河支行借贷款90万元，泗阳县万家担保投资有限公司提供担保并收取原告手续费2.7万元、担保押金13.5万元。现原告按约偿还90万元贷款本息，被告不退还原告押金。请求法院判令被告返还原告押金13.5万元和利息（利息自2015年1月12日起按农商行贷款利率计算至还清止）。案件受理费由被告负担。
被告泗阳县万家担保投资有限公司辩称：收到原告13.5万元保证金属实。
经审理查明：2014年1月23日，泗阳县万家担保投资有限公司（甲方）与陈康（乙方）签订委托担保合同，合同约定甲方为乙方向泗阳农商行申请的贷款以保证方式提供担保；保证担保主债权金额90万元，保证期间2014年1月23日起至2015年1月22日止；保证范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权的一切费用；保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；甲方与乙方签订本合同后，乙方将按所担保贷款金额的-%向甲方缴纳贷款履约保证金；如乙方未能在本合同约定的时间内履行或未完全履行归还甲方所担保的贷款本息，或违反借款合同而导致甲方提前承担保证责任的，乙方向甲方缴纳的贷款履约保证金，甲方将不予以返还。合同签订前，原告已经于2014年1月8日向被告交付保证金13.5万元。
2014年2月8日，原告陈康经被告泗阳县万家担保投资有限公司担保向江苏泗阳农村商业银行借款90万元，借款期限为2014年2月8日至2015年1月20日。贷款到期前，原告陈康与江苏泗阳农村商业银行结清贷款本息。后原告要求被告退还履约保证金13.5万元未果。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收据、收贷收息凭证、农商行证明证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈康与被告泗阳县万家担保投资有限公司签订的委托担保合同合法有效，合同约定如乙方未能在本合同约定的时间内履行或未完全履行归还甲方所担保的贷款本息，或违反借款合同而导致甲方提前承担保证责任的，乙方向甲方缴纳的贷款履约保证金，甲方将不予返还。现原告陈康按约履行了及时清偿贷款的义务，被告应当及时返还原告保证金13.5万元。故原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告泗阳县万家担保投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈康保证金13.5万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告泗阳县万家担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1614号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘�。
被执行人张文，男，生于1967年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人穆宝滨，男，生于1970年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人窦华民，男，生于1959年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人党雪征，男，生于1968年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张文、穆宝滨、窦华民、党雪征借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人张文、穆宝滨、窦华民、党雪征可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 �洪
二〇一四年十二月十八日
书记员 时 璐
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4775号
原告黎贵义，男，汉族，1963年9月22日出生，住贵州省遵义县尚嵇镇保星村坪上组，公民身份号码：5221211963********。
委托代理人梁富强，山一律师事务所律师。
委托代理人龚坤源，山一律师事务所实习律师。
被告张世雨，女，汉族，1964年1月12日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇冷水村南丰组。公民身份号码：5221211964********。
原告黎贵义诉被告张世雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员罗静适用简易程序依法于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黎贵义及其委托代理人梁富强、龚坤源，被告张世雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎贵义诉称：被告张世雨以修马路、孩子生病经济困难为由，分别于2010年10月11日、2013年6月26日、2013年7月19日向我借款166000元，4500元，6500元，合计177000元，原被告口头约定每月一角的利息。从借款之日至今未偿还借款。在原告及其家人多次向被告张世雨主张权利以后，被告仍以种种理由拒绝归还原告的借款本金及利息。原告在催收未果的情况下诉至法院。请求：1、请求法院依法判令被告返还借款177000元；2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息，从借款之日起按照每月2.5分的利息计算至起诉之日止，往后按照年利率24%计算利息至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张世雨辩称：我向原告黎贵义借款是事实，在借条上没有约定利息。我借款后，于2013年8月27日还款10000元，2012年12月17日还款5000元，2015年原告家修房子还款2000元，2015年原告黎贵义修房子还款3000元，2015年8月19日还了3000元，共计已经归还了23000元。
经审理查明：原被告之间因借款关系发生纠纷，曾于2015年5月22日，2015年8月1日先后2次到遵义县南白镇象山派出所寻求解决，在派出所民警的调解下，张世雨于2015年8月1日书写了借条四张（其中三张出借人为原告黎贵义，一张出借人为另案原告范世美），第一张《借条》载明：“今借到黎贵义现金壹拾陆万陆仟（万元）（16.6万元），是2010年10月11号转为2012年十二月二十一号，又转为2014年十月25号。借款人：张世雨”。第二张《借条》载明：“今借到黎贵义现金肆仟伍（4.500万元），2013年6月二六日转为2015年8月1日。借款人：张世雨”。第三张《借条》载明：“今借到黎贵义现金陆仟伍佰元（6.500万元），2013年7月19日转为2015年8月1日。借款人：张世雨”。双方均认可借条中“转为”以前的时间是实际借款时间，书写“转为”以后的具体日期的原因是担心两年的诉讼时效问题。
审理中，被告张世雨陈述，在被告张世雨最开始向原告黎贵义借款20000元时，约定按照10%的月利率支付利息，但是没有执行，被告张世雨愿意按照每月2%的利率支付利息。被告张世雨称已经归还23000元，并无证据予以证明；原告黎贵义认可被告张世雨向其支付利息共计16000元。
上述事实，有原被告的陈述、《借条》、现场调解协议书、录音资料等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张世雨向原告黎贵义借款177000元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，原被告之间依法成立借款合同关系，该合同成立且有效。原告黎贵义要求被告张世雨归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。本案的争点在于被告张世雨还款的情况及利息的支付。
被告张世雨无证据证明已经支付23000元的事实，原告黎贵义认可被告张世雨已经支付16000元的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，对被告张世雨已经偿还原告黎贵义16000元利息，本院予以确认，应该在应支付利息中予以扣减；对被告张世雨称偿还的其余7000元，无证据证明，本院不予认可。
原告黎贵义主张从借款之日起按照每月2.5分的利息计算至起诉之日止，无证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张世雨同意从借款之日起按照2%的月利率计算利息，因此，对本案中借款利息以月利率2%计算为妥。2015年8月1日，双方在遵义县南白镇象山派出所调解下，被告张世雨出具的三份《借条》中载明，166000元借款的借款时间为2010年10月11日，4500元借款的借款时间为2013年6月26日，6500元借款的借款时间为2013年7月19日，该三次借款的利息的起算时间应该为借款时间。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告张世雨偿还原告黎贵义借款177000元；
二、由告张世雨按照月利率2%支付原告黎贵义利息（已支付16000元在总额中扣减；利息起算时间为：从2010年10月11日开始以166000元为基数，从2013年6月26日开始以170500元为基数，从2013年7月19日开始以177000元为基数），利随本清；
三、以上第一、二项，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告黎贵义其余诉讼请求。
案件受理费7803元，减半收取3901.5元，由被告张世雨承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李奕奕
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第161号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：苗彦伦，男，1964年5月17日生。
被告：关成喜，男，1971年9月29日生。
被告：王见阳，男，1977年11月7日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告关成喜、王见阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗彦伦，被告关成喜、王见阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，田辉由被告关成喜、王见阳担保，从我社借款88000元，期限一年，一年到期后申请展期一年。2013年6月27日，借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金88000元，利息20051.33元，本息合计108051.33元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、田辉归还贷款本金88000元及自2012年1月1日至2014年3月30日的利息20051.33元，本息共计108051.33元，被告关成喜、王见阳承担连带还款责任；2、田辉自2014年3月31日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，被告关成喜、王见阳承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告关成喜辩称：贷款和担保事实属实，贷款是主贷人田辉所贷并使用，被告关成喜不应当承担还款责任。
被告王见阳辩称：贷款和担保事实属实，贷款是主贷人田辉所贷并使用，被告基于信任和田辉的还款能力才为其提供担保，贷款到期后原告怠于行使自己的权利，导致田辉现在不能及时还款应承担相应的责任，且被告在签订担保合同时，原告并未尽到提示和说明义务，被告对担保合同的内容不是十分清楚，被告王见阳不应当承担还款责任。
经审理查明：2011年6月27日，田辉由被告关成喜、王见阳担保从原告处借款88000元，原、被告为此签订了借款借据及《个人保证借款合同》，约定借款用途为收废钢，借款期限为1年（自2011年6月27日起至2012年6月27日止），月利率为12.09‰，逾期贷款利率按月息18.135‰计算。保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，原告已于2011年6月27日将借款本金88000元打入田辉账户。该笔借款的利息已清偿至2012年1月1日，本金至今未清偿。本案在诉讼过程中，原告自愿撤回了对田辉的诉讼，仅要求被告关成喜、王见阳承担连带还款责任。
另查明：本笔贷款在2012年6月27日到期之前，田辉于2012年6月5日向原告提交《河南省农村信用社借款展期申请表》，申请展期一年，并于当日签订《河南省农村信用社借款展期协议》，约定展期一年（自2012年6月27日始至2013年6月27日止），展期期间利率按月息12.72‰计算，担保人对借款在原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带责任，庭审中被告关成喜、王见阳认可其在展期协议中的签字。
本院认为：根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，田辉所借本金88000元、利息20051.33元（原告主张自2012年1月1日至2014年3月30日的利息为20051.33元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持），以上本息共计108051.33元，被告关成喜、王见阳作为该笔借款的担保人，应当承担连带偿还责任。对于展期到期后至还款之日期间的逾期利率，原告主张按月息19.08‰（在展期利率12.72‰基础上加收50％的罚息）计算，但原告提供的《河南省农村信用社借款展期协议》中对此并未进行约定，因此自2014年3月31日起至还款之日止的利率，应按照双方签订的《个人保证借款合同》中约定的逾期利率月息18.135‰进行计算，被告关成喜、王见阳作为该笔借款的担保人，应当对此承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关成喜、王见阳于本判决书生效之日起十五日内连带偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金88000元，利息20051.33元，合计108051.33元。
二、被告关成喜、王见阳连带偿还原告舞钢市农村信用合作联社自2014年3月31日起至还款之日止的利息（按逾期贷款利率月利率18.135‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告关成喜、王见阳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。