河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终277号
上诉人（原审被告）李香中。
委托代理人卢志京，行唐县东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北省行唐县工商行政管理局。住所地：河北省行唐县龙州镇升仙桥路***号。
法定代表人高彦明，该局局长。
委托代理人赵庆路，该局工作人员。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
上诉人李香中因返还原物纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，行唐县龙州商城系由省地县三级审批，由原告行唐县工商行政管理局筹建并管理的集贸市场。龙州商城邻靠龙州大街的三楼共有40间房屋，曾由龙州娱乐中心、河北行唐县戏剧曲艺家协会（负责人魏志明）占用并分别出租部分房屋给被告李香中占用，魏志明曾多次收取被告李香中租赁费，有被告所交协议书、房屋租赁合同及租赁合同即证据1、2、3可予证实。2013年12月，被告李香中将东头4间房屋交给工商所，原告对此不持异议。被告认可自2012年以后没有再交过租赁费，并认为合同是与魏志明签订的，合同和收据上的“李向忠”、“李向中”与通知上的“李香中”均是其本人，是否交纳租赁费是其与魏志明之间的事情，与原告没有关系。原告提出，除去被告已经交还的东头4间房屋外，其余均由被告占用并出租。被告予以否认，认可占用29间，除东头4间交给工商所用以折抵2014年租赁费外，又交给了市场工商管理所中门东边1间（2011年）和西边6间（2013年年底），现已出租10间，其中3家白占着，其余闲置。在本院调解过程中，被告称其所占房屋的具体出租情况是：308房屋2016年7月16日到期，已收房租1500元，304房屋2016年6月20日到期，年租金2000元，329房屋9月6日到期，年租金2000元，313房屋4月7日到期，年租金400元，324房屋3月26日到期，年租金1000元，333房屋5月5日到期，314房屋1月1日到期，年租金1500元。经查看被告的记录本，只显示其所述329房屋的情况及301房屋2016年6月21日到期，年租金2000元，309房屋2015年11月22日到期，年租金2000元。被告辩解除本上记录的外，其他的在心里记着。原告要求按照被告的实际收益情况向原告支付租赁费。被告则提出其维修房屋共花费40400元，须给付5万元费用才能交房。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。被告认为其占用并出租涉案房屋与原告行唐县工商行政管理局没有法律上的直接利害关系，故应当驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。围绕原被告所争议的关于房屋权属、是否构成无权占有及被告应否给付原告房屋使用费及其数额等焦点问题，本院依次分而论之。
关于涉案房屋权属的问题。尽管原告未能提供房屋所有权证以证明其对涉案房屋享有所有权，但是：一、根据原告提交的冀政占〔1992〕15号乡镇村企（事）业建设用地申请书，经村、镇、县、地区行署和省审查和批复，证明原告已经做了集贸市场的筹建工作；二、行唐县龙州商城客观存在，并且对于居住生活在行唐县龙州镇的人群而言，行唐县龙州商城系由原告负责建设并管理，属于众所周知的事实；三、行唐县编制委员会批复原告成立了关于行唐县龙州商城的市场经营开发服务部，此为原告对龙州商城有效行使管理职权和服务职能的证明；四、即便按照被告提供的证据，龙州娱乐中心郭兰兵与被告签订的协议书第3条明确载明“上交工商局费用，甲方负责”，行唐县市场综合开发中心与河北行唐县戏剧曲艺家协会的房屋租赁合同载明“甲方将龙州商城三楼（原龙州工商所办公用房）40间房屋租给乙方”，更进一步证明了原告对于涉案房屋的不容置疑的权利。另据被告的陈述，在实际占用过程中，被告业已根据原告下属的市场工商管理所或者付新法局长的要求，陆续交出了部分房屋，无论其将房屋交给工商所用以折抵租赁费的主张是否得到原告的认可，该房屋产权属于原告的事实足可证明。综上所述，原告除依照职权范围对行唐县龙州商城进行行政管理外，还因投资和建设对龙州商城邻靠龙州大街的三楼40间房屋享有基础性的和排他性的所有权权利，应当受到法律的保护。
关于被告是否构成无权占有的问题。作为自然人所享有的权利来源于法律的确认或者有效合同的约定，就本案而言，被告占用涉案房屋的依据只能来自于合同的约定。而据被告的抗辩主张，其该项权利源自与龙州娱乐中心以及河北行唐县戏剧曲艺家协会或魏志明所签订的合同。考诸以上合同，尤其是行唐县市场综合开发中心作为甲方所签订的房屋租赁合同，并结合龙州娱乐中心以及河北行唐县戏剧曲艺家协会魏志明先后占用涉案房屋的实际情况，可以证明，原告的下属单位与以上单位或个人之间具有事实上的租赁关系。而被告接受的是转租赁，如在转租时已经原告同意，则被告即为《中华人民共和国合同法》第二百二十四条意义上的第三人。但是，即便是按照行唐县市场综合开发中心的房屋租赁合同，其租赁期限仅到2013年1月1日，且没有任何证据表明在转租赁时已经征得了原告或者其下属单位的同意。按照实际情况并结合生活经验法则，原告及其下属单位对龙州娱乐中心或者河北行唐县戏剧曲艺家协会及魏志明转租赁的事情是采取默认或者放纵态度的。在原租赁合同到期后，原告与河北行唐县戏剧曲艺家协会或者魏志明之间成立不定期租赁关系，但现有证据表明，自2013年1月1日之后魏志明没有继续租赁或者占用涉案房屋。而除去魏志明与被告约定租赁期限到2013年5月1日止外，被告亦已明确声明，在2012年以后再未交纳过租赁费，故被告须得证明其占用涉案房屋具有合法性和正当性。被告所交盖有行唐县工商行政管理局城区工商分局印章的通知，发生在其转租龙州娱乐中心和河北行唐县戏剧曲艺家协会魏志明的行为以前，不能起到相应的证明作用。根据被告在本案审理过程中所提交的其他相关证据，亦无法予以证实。故被告在没有合法依据的情况下实际占用属于原告的房屋并拒不归还，显属侵权行为。
关于被告应否给付原告房屋使用费及其数额的问题。依照法律规定的精神，任何人不得从其违法行为中获得利益。被告没有合法占有依据而占有使用甚至出租原告的房屋，获得的不仅有物质上（自己使用）和经济上（收取租赁费）的收益，还有精神上（交由关系人无偿使用）的利益，并且因被告的现实占用和拒绝迁出的行为，原告无法管理并有效利用属于自己的财产，由此所给原告造成的损失，被告应当依法承担赔偿责任。被告就其出租房屋的情况，陈述前后不一，而即便按照其所陈述，出租涉案房屋为8间，收取的租赁费为12400元，折合每年每间租赁费1550元。考虑被告自2013年开始再未交纳租赁费的实情和其数年来占用和收益的具体情况，原告请求判令被告参照市场房屋租赁价格或者鉴定机构评估数额向其支付使用费10000元，本院依法予以支持。
综上所述，属于原告的龙州商城邻靠龙州大街的三楼房屋40间，被告认可占用29间，并称2014年将东头4间交给工商所折抵租赁费，2011年将中门东边1间、2013年年底将西边6间交给市场工商管理所。原告仅认可东头4间被告已经交还，其余36间，在原告要求返还房屋时，被告应当积极腾清并交还原告，拒不交还应依法承担侵权责任。至于被告与案外人之间的租赁合同或者房屋占用合同，因作为出租人或者同意占用人的被告根本没有合法授权，故上述合同均属无效。被告主张原告给付其维修房屋的花费，根据其所提供的协议亦应由承租方自负。原审判决如下：一、被告李香中于本判决生效后十日内将所占用（出租）的行唐县龙州商城邻靠龙州大街三楼的36间房屋腾清并交还原告行唐县工商行政管理局。二、被告李香中给付原告行唐县工商行政管理局房屋使用费10000元。限判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李香中负担。
判后，上诉人李香中提出上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。二、上诉人所租赁的房屋来源于行唐县市场综合开发中心。三、一审判决上诉人将涉案房屋36间交给被上诉人，属认定事实不清。四、原审判决给付10000元费用有误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，关于被上诉人的主体资格问题，根据冀政占〔1992〕15号乡镇村企（事）业建设用地申请书、行唐县编制委员会批复、龙州娱乐中心郭兰兵与上诉人签订的协议书、行唐县市场综合开发中心与河北行唐县戏剧曲艺家协会的房屋租赁合同等证据足以证实被上诉人对涉案房屋的享有所有权，被上诉人诉讼主体适格。诉争房屋系上诉人从他人处转租而来，上诉人在2012年以后未交纳过租赁费，其实际占用属于被上诉人的房屋没有合法依据，应当返还，并应支付一定的费用。上诉人主张租赁房屋是30间而不是40间，其陈述前后矛盾且与实际状况不符，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人李香中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 琨