江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初338号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，职务：该行董事长。
委托诉讼代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西省盛大恒业投资有限公司，住所地：南昌市西湖区新洲路新田绿洲4栋2单元103室，统一社会信用代码：913601007670077181。
法定代表人：蒋洪。
被告：江西中达房地产开发有限公司，住所地：南昌市二纬路6号，统一社会信用代码：91360000612400339D。
法定代表人：蒋洪。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）与被告江西省盛大恒业投资有限公司（以下简称盛大公司）、江西中达房地产开发有限公司（以下简称中达公司）、邬筱兰、洪卫星、奚凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员曾琴主审、人民陪审员王莉华参加评议的合议庭.原告南昌农商行于2016年10月13日向本院申请撤回对被告邬筱兰、洪卫星、奚凯的起诉，本院认为原告南昌农商行的申请符合法律的规定，本院于2016年10月28日作出（2016）赣01民初338号之一民事裁定准许原告南昌农商行撤回对被告邬筱兰、洪卫星、奚凯的起诉。本院适用普通程序于2016年12月7日公开开庭对本案进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人闵光柏到庭参加了诉讼，被告盛大公司、中达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告江西省盛大恒业投资有限公司归还原告开具的承兑汇票垫款金额79379566.72元、利息8096715.81元（截止到2016年4月14日），共计87476282.53元及自2016年4月15日起至承兑汇票垫款本息付清之日止的利息（按承兑合同约定的利率日万分之五计息）；2.要求判令被告江西省盛大恒业投资有限公司向原告支付为实现该笔债权的律师费150000元；3.要求判令江西中达房地产开发有限公司按《银行承兑汇票最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，原告有权就江西中达房地产开发有限公司提供的其名下位于南昌市西湖区井冈山大道1118号（第1层、第2层、第3层、第4层）的抵押房地产【房屋所有权证号为：洪房权证西字第××号、第××号、第××号、第××号】，在上述第一、二项款项范围内通过折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年9月23日，被告盛大公司与南昌农村商业银行股份有限公司爱国支行（以下简称南昌农商行爱国支行）双方签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定申请承兑汇票票面金额16000万元，期限至2015年9月23日，由其提供汇票票面金额50%【即8000万元】质押存款,约定垫款利率为日万分之五、律师费的承担、双方的权利义务及违约责任等；由被告中达公司提供抵押担保并在南昌市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋他项权证，房屋他项权利人为南昌农商行爱国支行；邬筱兰、洪卫星、奚凯提供了连带保证担保。2015年3月30日，被告盛大公司在原告处存入了质押存款8000万元，依据原告与中国银行南昌市东湖支行签订协议约定，爱国支行委托中国银行南昌市东湖支行代为签发了出票人为被告盛大公司的《银行承兑汇票》16份，票面金额共计16000万元，到期日为2015年9月23日止。到期后，原告扣划了保证金8000万元及其保证金产生的利息620433.28元，实际垫款79379566.72元。经多次催收，被告均置之不理。因南昌农商行爱国支行系本案原告的分支机构，故原告南昌农商行作为主体起诉符合法律规定。为维护合法权益，原告诉至本院，引发本案。
被告盛大公司、中达公司未作答辩。
原告南昌农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、章程修正案、企业信息、分支机构名称和证明各一份；被告盛大公司、中达公司的企业法人营业执照、组织机构代码证和企业信息复印件各一份。
证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、原告简称南昌农商银行、南昌农商银行爱国支行系原告的分支机构。
第二组证据：2013年9月23日，原告与被告盛大公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份。
证明：1、原告与被告盛大公司之间存在借款合同关系；2、承兑最高额度为16000万元、承兑授信期限自2013年9月23日起至2015年9月23日止、循环额度内开具承兑汇票、存入汇票票面金额的50%作为质押存款，即人民币8000万元整、利息计算方式为自原告实际垫付款之日起以实际垫付款本金按日万分之五计算、以及违约责任、律师费由被告承担及权利与义务等。
第三组证据：2013年9月23日，原告与被告中达公司签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》和抵押物明细表各一份；《他项权证》4份。
证明：1、原告与被告中达公司之间存在抵押物权担保合同关系；2、被告中达公司提供了其名下位于南昌市西湖区井冈山大道1118号（第1层、第2层、第3层、第4层）【房屋权证号分别为：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号和洪房权证西字第××号】房屋为盛大公司所欠垫款本息等债务提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本息、逾期利息、罚息及实现债权的全部费用；3、依法办理了抵押登记，取得了4份他项权证【房屋他项权证号分别为：洪房他证西湖区字第××号、洪房他证西湖区字第××号、洪房他证西湖区字第××号和洪房他证西湖区字第××号】，房屋他项权利人为南昌农商业银行爱国支行。
第四组证据：2014年9月15日，原告与中国银行南昌市东湖支行签订的《代理同业承兑银行汇票业务合作协议》一份；2015年3月30日，商业汇票代理承兑业务审批表一份。
证明：1、原告与中国银行南昌市东湖支行存在委托合同关系；2、委托事项为：中国银行南昌市东湖支行向盛大公司开具出票日期为2015年3月30日、期限为6个月、票面金额为16000万元、保证金为票面金额的30%的《银行承兑汇票》。
第五组证据：《商业汇票承兑协议》和《银行承兑协议》各1份，《代理签发银行承兑汇票业务委托书》16份，银行承兑汇票授信额度使用申请书和购销合同各一份，保证金进账单、转账支票和综合凭证（保证金开户凭证）各16份，银行承兑汇票16份；《情况说明》一份。
证明：1、原告于2015年3月30日收到盛大公司依据《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《商业汇票承兑协议》和《银行承兑协议》约定存入保证金人民币8000万元至原告的银行承兑汇票专用保证金账户；2、原告在中国银行南昌市东湖支行存入了票面金额30%的保证金人民币5400万元；3、原告如约委托中国银行南昌市东湖支行向盛大公司开具了承兑期限均至2015年9月23日《银行承兑汇票》16份，票面总金额为人民币16000万元整。
第六组证据：《银行承兑汇票》及背书、托收凭证、国内支付业务付款回单、电子商业汇票交易凭证（承兑汇票到期解付票款）、电子商业汇票交易凭证（银承到期收款）各16份；原告在中国银行南昌市东湖支行的账户信息两份。
证明：1、账户19×××55、19×××13均系原告在中国银行南昌市东湖支行开立的账户；2、2015年9月23日，中国银行南昌市东湖支行在原告开立在中国银行南昌市东湖支行的19×××55账户中扣款10400万元、及活期保证金账户19×××13扣款5400万元后、并向权利人兑付了票面金额16000万元。
第七组证据：综合凭证（客户存款利息凭条）、综合凭证（保证金销户凭证）、结算业务申请书各16份。
证明：原告扣划了盛大公司存入的保证金人民币8000万元及其保证金产生的利息620433.28元，实际垫款人民币79379566.72元。
第八组证据：《承兑汇票结欠垫款本金及利息金额》一份。
证明：截止到2016年4月14日止实际垫款本金为79379566.72元、利息利息8096715.81元，共计87476282.53元。
第九组证据：《委托代理合同》一份、律师费发票2份、结算业务申请书一份。
证明：原告为本案支付了律师费150000元，依法应当由两被告承担。
被告盛大公司、中达公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见且未向本院提交证据。
本院认为：原告南昌农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，盛大公司以申请人名义、南昌农商行爱国支行双方签订[2013]南农银高银承字第10656201309020000号《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定申请银行承兑汇票额度金额为人民币16000万元整，授信期限自2013年9月23日至2015年9月23日，同时合同第二条约定额度的每次使用以符合下列全部条件为前提：“……（4）已存入按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款……”。“8.1、申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。8.2、自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。8.3、申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催款费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。同日，被告中达公司以抵押人名义、被告盛大公司以债务人名义、南昌农商行爱国支行以抵押权人名义共同签订[2013]南农银高抵承字第106562013090200001号《银行承兑汇票最高额抵押合同》，合同约定“抵押人自愿为债务人自2013年9月23日起至2015年9月23日止，在抵押权人处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币（大写）捌仟万元整的债务提供抵押担保。……抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人变现债权的一切费用”。2013年9月24日办理了抵押权证，抵押权证号分别为：洪房他证西湖区字第××、××、××、××号。
2015年3月30日，被告盛大公司以承兑申请人名义、南昌农商行爱国支行以承兑人名义共同签订编号爱国20150001《商业汇票承兑协议》，协议载明：“本协议属于中国银行南昌市东湖支行与南昌农村商业银行股份有限公司签署的编号为DHED2012041的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。第一条承兑申请人签发汇票壹拾陆张，金额合计（小写）160000000元，（大写）壹亿陆仟万元整”。南昌农商行爱国支行向中国银行股份有限公司南昌市东湖支行发出16份编号代爱国20150001号《代理签发银行承兑汇票业务委托书》，委托书载明：“根据2014年9月15日我行与贵行签订的洪中银东协字[2014]001号《代理同业承兑银行承兑汇票业务合作协议》的规定。现经我行审查，同意对江西省盛大恒业投资有限公司签发银行承兑汇票。请贵行按以下票据要素和承兑申请人印鉴代理我行签发银行承兑汇票及办理相关手续”。同日被告盛大公司以出票人名义与南昌农商行爱国支行签订《银行承兑协议》，协议载明银行承兑汇票号码分别为：×××，共计16份，汇票金额均为1000万元整，收款人均为农安万益粮油收储有限公司，出票日期均为2015年3月30日，到期日期均为2015年9月23日。同时约定：“承兑汇票到期日，承兑行凭票无条件支付票款。汇票到期日届时出票人不能足额交存票款，承兑行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天按万分之伍计收利息”。
2015年3月30日，被告盛大公司在南昌农商行爱国支行开立保证金账户，存入保证金8000万元，2015年9月25日，上述保证金账户余额（含利息）共计80620433.28元。
2015年9月23日，上述银行承兑汇票到期，南昌农商行爱国支行共计为被告盛大公司垫款79379566.72元。
2016年6月20日，原告南昌农商行（甲方）与案外人江西红阳光律师事务所（乙方）签订编号（2016）阳律民代字第157号《委托代理合同》，约定“乙方接受甲方的委托，指派律师闵光柏为甲方与江西省盛大恒业投资有限公司、江西中达房地产开发有限公司、邬筱兰、洪卫星、奚凯金融借款合同纠纷一案在法院的一审诉讼代理，……本合同签订时甲方向乙方缴纳代理费人民币壹拾伍万元；甲方承担办理本案的交通费、调查费”。2016年6月24日，原告南昌农商行向江西红阳光律师事务所转款15万元，用途处载明“盛大恒业律师费”。
本院认为：[2013]南农银高银承字第10656201309020000号《最高额银行承兑汇票承兑合同》、[2013]南农银高抵承字第106562013090200001号《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《银行承兑协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。南昌农商行爱国支行委托中国银行南昌市东湖支行依约已履行了向被告盛大公司开具银行承兑汇票义务，银行承兑汇票到期，南昌农商行爱国支行依约履行了付款义务并垫款79379566.72元，被告盛大公司未依约偿还上述垫款已构成违约，南昌农商行爱国支行有权依约要求被告盛大公司承担约定的还款责任及其违约责任。[2013]南农银高抵承字第106562013090200001号《银行承兑汇票最高额抵押合同》，合同约定“抵押人自愿为债务人自2013年9月23日起至2015年9月23日止，在抵押权人处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币（大写）捌仟万元整的债务提供抵押担保”，同时办理了抵押权证，依据上述约定及抵押权证，南昌农商行爱国支行有权主张对被告中达公司提供的抵押物在最高额8000万元范围内享有优先受偿权，南昌农商行爱国支行实现抵押权后，被告中达公司有权向被告盛大公司追偿。
原告南昌农商行主张：南昌农商行爱国支行系南昌农商行的分支机构，南昌农商行爱国支行无行政公章，不能独立行使诉讼权利，南昌农商行有权作为原告向被告主张权利。本院认为原告南昌农商行的主张符合法律规定，确认原告具有本案诉讼原告资格。
被告江西省盛大恒业投资有限公司、江西中达房地产开发有限公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省盛大恒业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还垫款本金79379566.72元及利息（利息自2015年9月23日起，按日利率万分之五，计算至应付款项实际付清之日止）；
二、被告江西省盛大恒业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费15万元；
三、原告南昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二项范围内的债权对被告江西中达房地产开发有限公司用作抵押的位于南昌市西湖区井冈山大道1118号（第1至4层）的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在8000万元价值范围内享有优先受偿权【抵押权证号分别为：洪房他证西湖区字第××、××、××、××号】；
四、原告南昌农村商业银行股份有限公司依据本判决第三项实现抵押权后，被告江西中达房地产开发有限公司有权向被告江西省盛大恒业投资有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479931元、保全费5000元。由被告江西省盛大恒业投资有限公司、江西中达房地产开发有限公司承担案件受理费479000元、保全费5000元；由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担案件受理费931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 曾 琴
人民陪审员 王莉华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 戴晓洁
附件：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人后者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。