福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初660号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1993年1月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯聚众斗殴于2015年10月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄敬荣，福建元一律师事务所律师。
辩护人邱大琼，福建闽润律师事务所律师。
被告人陈振兴，男，1987年3月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2006年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年10月9日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月9日因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年10月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人陈振兴犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人林�某及其辩护人黄敬荣、邱大琼、被告人陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
一、故意毁坏财物
2015年9月16日晚21时许，被告人林某某因其父亲林贞华被捅伤一事认为老人馆内的人员未尽到劝阻义务，导致其父亲被他人殴打，遂迁怒于仓山区上渡尚书庙老人馆，随后林某某纠集李某某、陈某某、江某某（均另案处理）、刘某某（身份不明）、朱某（身份不明）持镀锌管冲入陈某开设的尚书庙老人馆内进行打砸，将老人馆内的三张电动麻将桌（品牌、型号不详，价值约7900元）、一台立式冰柜（品牌、型号不详，价值4000多元）、四部风扇（品牌、型号不详，价值1000多元）砸毁，随后逃离现场。
二、寻衅滋事
2015年10月17日晚20时许，同案人李某某（另案处理）纠集被告人陈振兴、林某某及江某某、陈某某等人到三十九中门口，经预谋后驾车至福州市仓山区上三路学生街欲殴打被害人程某解气，后因在学生街未能找到程某，李某某便提议到程某位于福州市仓山区郑安村村委附近的一座三层小楼二楼的暂住处查找。后因程某不在家中，陈某某遂用脚踹开程某暂住处房门，接着陈振兴伙同李某某、江某某、陈某某四人冲入房间内打砸房间内的电脑、冰箱、风扇等物品后离开现场。当晚21时许，五人在驾车途经仓山区郑安村村委门口附近时，遇见福建省邮电学校2015级在校生蒋某、王某、吴某某、朱某某、吴某和肖某某，因该六名学生未及时让路且其中有人看了被告人所乘坐的车辆，被告人陈振兴、林某某及李某某、陈某某、江某某遂谩骂并下车随�殴打以上六名学生，其中江某某持匕首将被害人蒋某、吴某某、朱某某和吴某划伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人蒋某、吴某某、朱某某、王某和吴某的人身损伤程度均为轻微伤。
上述事实公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某某、陈振兴伙同他人在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人林某某伙同他人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人陈振兴刑罚执行完毕以后，在五年以内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林某某一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人林某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人黄敬荣、邱大琼对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，认为被告人林某某有以下从轻或者减轻处罚情节：1.故意毁坏财物罪案的起因系林某某父亲被殴打，其主观恶性不大，且林某某已经积极赔偿并取得了老人馆负责人的谅解，可以酌情从轻处罚；2.寻衅滋事罪中林某某所起作用较小，应认定为从犯。请求法庭对林某某从轻处罚。
被告人陈振兴对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2015年9月16日晚21时许，被告人林某某因其父亲林贞华被捅伤一事认为老人馆内的人员未尽到劝阻义务，导致其父亲被他人殴打，遂迁怒于仓山区上渡尚书庙老人馆，随后林某某纠集李某某、陈某某、江某某（未满十六周岁）、刘某某（身份不明）、朱某（身份不明）持镀锌管冲入陈某开设的尚书庙老人馆内进行打砸，将老人馆内的三张电动麻将桌、一台立式冰柜、四部风扇（因无法提供被毁坏标的物的具体品牌、规格型号、毁坏项目和毁坏程度等价格鉴定参数，无法鉴定）砸毁，随后逃离现场。
案发后，被告人林某某家人积极赔偿陈某损失，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述及辨认笔录，证人李某某、陈某某、江某某、林芳、郑灼玉的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，以及侦破经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、调解材料、谅解书、福州市仓山区价格认证中心《不予受理通知书》（仓价认通（2016）002号）等证据予以证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2015年10月17日晚20时许，同案人李某某纠集被告人陈振兴、林某某以及江某某、陈某某（均另案处理）等人到三十九中门口，经预谋后驾车至福州市仓山区上三路学生街欲殴打被害人程某解气，后因在学生街未能找到程某，李某某便提议到程某位于福州市仓山区郑安村村委附近的一座三层小楼二楼的暂住处查找。后因程某不在家中，陈某某遂用脚踹开程某暂住处房门，接着陈振兴伙同李某某、江某某、陈某某四人冲入房间内打砸房间内的电脑、冰箱、风扇等物品后离开现场。随后五人驾车于当晚21时许途经仓山区郑安村村委门口附近时，遇见福建省邮电学校2015级在�生蒋某、王某、吴某某、朱某某、吴某和肖某某，因该六名学生未及时让路且其中有人看了被告人所乘坐的车辆，被告人陈振兴、林某某及李某某、陈某某、江某某遂谩骂并下车，由李某某、陈某某、江某某动手随意殴打以上六名学生，其中江某某持匕首将被害人蒋某、吴某某、朱某某和吴某划伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人蒋某、吴某某、朱某某、王某和吴某的人身损伤程度均为轻微伤。
案发后，公安民警于2015年10月20日凌晨在福州市仓山区红江村一民房内抓获林某某、陈振兴。
上述事实，被告人林某某、陈振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某、陈振兴的供述及辨认笔录，证人李某某、陈某某、江某某、肖某某、程某、程某某的证言，被害人蒋某、吴某某、朱某某、王某、吴�的陈述，以及侦破经过、户籍证明、前科材料、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、情况说明、福建晟蓝司法鉴定所《临床法医司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1581号、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1582号、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1583号、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1585号、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1586号）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、陈振兴伙同他人在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪；被告人林某某伙同他人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人林某某、陈振兴�案后如实供述自己罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人林某某在寻衅滋事一案共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚或者免除处罚，其家人积极赔偿故意毁坏财物案被害人的经济损失，取得了被害人谅解，又具有酌定从轻处罚情节；被告人陈振兴在寻衅滋事一案共同犯罪中罪责相对较轻，具有酌定从轻处罚情节，但其因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定从重处罚情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考量。辩护人提出的辩护意见合理的，本院已予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第�十五条第一款、第六十九条第一款规定，判决如下：
一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年4月19日止）。
二、被告人陈振兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 林祥珍
二〇一六年九月十日
书 记 员 林 薇