wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7542号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
代表人：卢振声，行长。
委托诉讼代理人：叶迪、张顺，系该分行员工。
被告：杭州上华贸易有限公司，住所地：杭州市上城区长生路25、26号延安路302、302-1号703室。
法定代表人：戚邦俭。
被告：温岭市东海陶瓷有限公司，住所地：温岭市泽国镇鹤池路19号。
法定代表人：戚邦俭。
被告：杭州明珠小百货市场有限公司，住所地：杭州市上城区延安路302-1号。
法定代表人：戚红彬。
被告：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：王爱明，女，1961年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：庞正海，男，1957年6月6日出生，汉族，住天台县。
原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）与被告杭州上华贸易有限公司（以下简称上华公司）、温岭市东海陶瓷有限公司（以下简称东海公司）、杭州明珠小百货市场有限公司（以下简称明珠公司）、戚邦俭、李清、王爱明、庞正海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告的诉请：1、被告上华公司立即偿还借款本金1000000元、利息9749.43元（相关利息等暂计算至2016年8月9日止，详见附件《被告应支付的利息计算明细表》，此后利息至2016年11月18日按年利率7.2%计算，2016年11月19日起至本息还清之日止按年利率10.8%计算）；2、被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、原告对位于大洋小区1-10幢的房屋享有优先受偿；4、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）由七被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶迪、张顺到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：上华公司。
2、贷款本金：1000000元。
3、借款期限：2015年11月19日至2016年11月18日。
4、借款利率：固定利率年利率7.2%。
5、约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日。
6、违约责任：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人可以主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。
7、保证担保情况：被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清对被告上华公司的借款提供最高额连带保证担保。担保的主债权发生的期间为2013年12月20日至2015年12月20日。担保的最高主债权限额为5625000元，上述保证担保的最高主债权限额指保证人承担保证责任的主债权确定之日，主债务人的各类融资余额之和。
8、抵押担保情况：被告王爱明、庞正海以其所有的位于浙江省临海市城关镇大洋小区1-10幢的房屋为被告上华公司的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权发生的期间为2013年12月6日至2015年12月3日。担保的最高主债权限额为1490000元，上述最高主债权限额指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，主债务人的各类融资余额之和。
实际还款情况：被告上华公司按约支付利息至2016年6月21日，之后仅支付利息50.57元。截止2016年8月9日，尚欠原告借款本金1000000元，利息9749.43元。
本院认为：原告与被告上华公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告上华公司理应按期归还借款本息。现被告上华公司未按约支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清自愿为被告上华公司的借款提供最高额连带保证担保，且被告上华公司的债务在担保的最高限额范围内，故原告要求被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱明、庞正海以其所有的位于浙江省临海市城关镇大洋小区1-10幢的房屋为被告上华公司的借款提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，担保的最高债权限额为1490000元，故原告有权在该最高债权限额内对上述抵押物享有优先受偿权。七被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州上华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元，并支付利息9749.43元（利息暂计至2016年8月9日，2016年8月10日至2016年11月18日的利息按照年利率7.2%的标准计算，2016年11月19日至本息还清之日止的利息，按照年利率10.8%的标准计算，以上均以未归还的借款本金为基数）；
二、温岭市东海陶瓷有限公司、杭州明珠小百货市场有限公司、戚邦俭、李清对杭州上华贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；温岭市东海陶瓷有限公司、杭州明珠小百货市场有限公司、戚邦俭、李清在承担保证责任后，有权向杭州上华贸易有限公司追偿；
三、金华银行股份有限公司杭州分行有权以王爱明、庞正海抵押的位于浙江省临海市城关镇大洋小区1-10幢的房屋优先受偿上述债务，但包括上述债务在内的编号为201397571物00173《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以抵押担保本金1490000元产生的债务总额为限；
四、驳回金华银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6944元，财产保全费5000元，合计11944元，由杭州上华贸易有限公司、温岭市东海陶瓷有限公司、杭州明珠小百货市场有限公司、戚邦俭、李清、王爱明、庞正海负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陆燕萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6973号
申请执行人：上海民务实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李丽，经理。
被执行人：上海易大资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李松林。
本院在执行申请执行人上海民务实业有限公司与执行人上海易大资产经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初5744号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 季豪民
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长卫志强
审判员李永林
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员季豪民
附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1173号
原告：于海龙，男，1994年2月5日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1972年5月13日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。（以下简称秦皇岛人保公司）
统一社会信用代码：911303007540182231。
法定代表人：张友林，职务:总经理。
委托诉�代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
原告于海龙与被告刘勇、秦皇岛人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告秦皇岛人保公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿我的各项损失合计66207.03元。在2017年9月15日19时40分许，我驾驶农用拖拉机正常行驶到鱼儿山镇岗子村路段时，与被告刘勇驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｃ×××××）发生交通事故，该事故造成我身体受伤和我驾驶的拖拉机受损，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告刘勇负全部责任，因被告刘勇驾驶的事故车辆在被告秦皇岛人保公司处投保了相应保险，故要求二被告赔偿我的以上各项损失。
被告刘勇未答辩。
被告秦皇岛人保公司辩称，被告刘勇驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为1000000.00元）及第三者保险不计免赔险，另本案中的投保车辆存在迟延报案的情形，原告没有起诉投保车辆所有人，另被告刘勇是否为事故车辆所有人允许的合法驾驶人，另被告刘勇无道路运输从业资格，另事故车辆的挂车是否有保险，另原告无农用拖拉机驾驶资格，故我公司不承担相应责任。
庭审中，原告提供了事故认定书一份，疾病诊断书一份，病例一份共21页，诊断报告一份，费用明细清单一份共3页，医疗费单据11张，租床费单据一张，拖拉机修理费单据一张，交通费单据13张，被告秦皇岛人保公司提供了从业资格证复印件一份，保险条款一份。根据双方�事人提供的证据及发表的质证意见并结合庭审中双方当事人的庭审陈述，本案查明的事实如下：在2017年9月15日19时40分许，原告驾驶农用拖拉机行驶到鱼儿山镇岗子村路段时，与被告刘勇驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｃ×××××）发生交通事故，该事故造成原告身体受伤和驾驶的拖拉机受损，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告刘勇负全部责任，被告刘勇驾驶的事故车辆在被告秦皇岛人保公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为1000000.00元）及第三者保险不计免赔险。原告伤后被送到丰宁满族自治县医院进行了住院治疗，共计住院23天，其出院后又在丰宁满族自治县医院及鱼儿山卫生院进行了门诊复查及相应治疗，其主要伤情为右肱骨中段粉碎骨折、右肩胛骨骨折、右鼻骨骨折、右肺挫伤。事后原告对其受损的拖拉机进行了修理�其请求的医疗费核定为41689.79元，护理费核定为2300.00元（23天X100.00元/天），住院期间伙食补助费核定为1150.00元（23天X50.00元/天）误工费核定为8795.00元（100天X87.95元/天），交通费核定为130.00元，修车损失核定为3200.00元。
本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案中被告刘勇因为驾驶过错造成原告身体受伤及财产受到损失，其应当承担相应的对原告的民事赔偿责任，但因被告刘勇所驾驶的事故车辆在被告秦皇岛人保公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为1000000.00元）及第三者保险不计免赔险，故依据相关法律的规定，应首先由被告秦皇岛人保公司对原告的损失进行赔偿，不足部分或不在保险合同约定范围内的损失再由被告刘勇进行赔偿；对于原告主张的租床费损失因未有相应的法律依据故不予支持；对于原告主张的营养费损失因未有相应的医嘱安排故不予支持；对于原告主张的住院期间伙食补助费每天按100.00元计算的请求，因没有相应的依据，故不予支持，应按每天50.00元予以支持；对于原告主张的误工费每天按100.00元计算的请求，因其亦未能提供相关证据予以证实，故不予支持，应按相关行业的标准给予支持；对于原告主张的交通费损失，因其未能提供相关票据，故不予支持，应按其实际提供的票据数额予以支持；对于原告主张的货物损失，因其未能提供相应的证据予以证实，故不予支持；对于被告秦皇岛人保公司提出的被告刘勇对投保车辆存在迟延报案的情形、原告没有起诉投保车辆所有人、被告刘勇是否为事故车辆所有人允许的合法驾驶人、被告刘勇无道路运输从业资格、事故车辆的挂车是否有保险、原告无农用拖拉机驾驶资格等相应的抗辩理由，因�上理由被告秦皇岛人保公司均未能提供相应证据予以证实或其理由与本案没有关联性，故对其以上抗辩理由不予采信；本案诉讼费因不在保险合同的约定之内且被告刘勇负此次事故的全部责任故应由被告刘勇承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分�司于判决生效后十日内一次性赔偿原告于海龙医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、修车费损失合计人民币57264.79元。
二、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告刘勇承担500.00元，原告于海龙承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年五月十八日
书记员 王 也
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66652号
原告：沈国弟，男，1957年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：白文胜，上海市申茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被告：友富(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张纯成，董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。
本院受理原告沈国弟诉被告友富(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，被告友富(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告提供的借款合同及多份借款展期合同存在造假现象，因此，其中关于管辖权的约定也应无效，应当由“被告住所地或合同履行地法院管辖”，故本案应移送至被告住所地上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，原告沈国弟与被告友富(上海)有限公司签订《借款合同》第八条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由贷款人(沈国弟)住所地人民法院管辖。”故，原、被告双方发生纠纷应适用合同对于管辖的特别约定。本案中，被告友富(上海)有限公司提出涉案《借款合同》系造假，但并未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《借款合同》中约定由贷款人住所地即沈国弟住所地人民法院管辖，而原告沈国弟在涉案合同中披露的住所以及户籍所在地均为：上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区，故本院具有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告友富(上海)有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告友富(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告友富(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年十月十四日
书记员 郭 巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2150号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
主要负责人：傅东伟。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人：王茜。
被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代�人：肖锋。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人：杨国良。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市新北进出口有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3046号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。
对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2150号案件的本次执行程序，如申请执行人发现�被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2150号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。主要负责人：傅东伟。被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。法定代表人：王茜。被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。法定代�人：肖锋。被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。法定代表人：杨国良。被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市新北进出口有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3046号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2150号案件的本次执行程序，如申请执行人发现�被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年四月十九日代书记员 徐晨芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初948号
原告：天台县济公文化发展有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路449号济公故居，统一社会信用代码：91331023760189109R。
法定代表人：闻怡，职务：副经理。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：陈林坊，女，1964年2月12日出生，汉族，住。
原告天台县济公文化发展有限公司与被告陈林坊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年3月27日进行了公开开庭审理。原告天台县济公文化发展有限公司的委托诉讼代理人胡才厅，被告陈林坊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县济公文化发展有限公司诉称：2015年12月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告坐落于济公故居宝斋底楼三间房屋（附属配套设备、设施），租赁期限为一年，从2015年11月17日至2016年11月16日，年租金22472.04元，先缴租金，再使用房屋。乙方（被告）承租期限届满需要继续使用房屋的，应于承租期满前一个月，向甲方（原告）提出书面申请，下一合同年的租金价格，按本合同履行期限届满前最后一个月的租金价格推算全年再上浮百分之六确定，重新订立房屋租赁合同。合同对其他事项作了约定。合同期限届满后，被告未向原告提出申请要求继续租赁，也未按照合同约定交纳租金，也未搬出房屋，继续占用房屋。原告认为，原告与被告的房屋租赁合同约定的租期只有一年且已到期，到期后双方没有续签合同，被告应按时搬出所租赁的房屋。但是，被告拒绝搬出，继续使用原告房屋，造成原告损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告及时搬出原告所有的涉案房屋；2、请求判决被告赔偿原告损失（按年租金23820.34元，从2016年11月17日开始计算至实际搬出之日止，计算至起诉之日约6500元）。
被告陈林坊辩称：答辩人从2008年开始就承租原告的房屋，并按约支付原告房租。2017年的租金未付的主要原因为原告答应答辩人修复房屋，但一直没有维修，答辩人只能每年自行维修，维修费用达18000元左右；而且原告也从未要求答辩人支付房屋租金。综上，答辩人同意搬出房屋，但要求给答辩人清理库存的时间，答辩人希望腾空时间延期至2017年11月17日。
经审理查明：被告自2008年开始承租原告所有的位于天台县××街道××号济公故居宝斋底楼三间房屋，合同一年一签。2015年12月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租涉案房屋，租赁期限为一年，从2015年11月17日至2016年11月16日，年租金22472.04元，先缴租金，再使用房屋。乙方（被告）承租期限届满需要继续使用房屋的，应于承租期满前一个月，向甲方（原告）提出书面申请，下一合同年的租金价格，按本合同履行期限届满前最后一个月的租金价格推算全年再上浮百分之六确定，重新订立房屋租赁合同。在租赁期限届满后，原、被告未重新签订租赁合同，被告至今占有使用涉案房屋，同时也没有支付相应的租金。同时查明，庭审中，被告陈述租赁期限内对房屋进行修缮，花费费用18000元左右。原告对被告维修房屋的事实无异议，但具体维修金额不清楚。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同已于2016年11月16日届满，被告未依约提出续签租赁合同，故本院依法认定原、被告双方租赁合同关系已终止，故现原告主张要求被告返还原告租赁房屋并支付相应的房屋占有使用费，符合法律规定，本院依法予以支持。根据租赁合同约定，下一合同年的租金价格，按本合同履行期限届满前最后一个月的租金价格推算全年再上浮百分之六确定，故占有使用费按照年租金23820.34元（月租金1985.03元）的标准从2016年11月17日开始计算至被告实际腾空房屋时止。至于被告抗辩对房屋进行维修并产生费用问题，被告可通过另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
限被告陈林坊在本判决生效之日起六十日内腾空并返还原告天台县济公文化发展有限公司位于天台县赤城街道449号济公故居宝斋底楼的三间房屋，并自2016年11月17日起按月租金1985.03元的标准支付原告房屋占用使用费至房屋实际腾空之日时止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告陈林坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈中云
二〇一七年四月十二日
代书记员 林英盖
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初5号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人熊国土，男，1996年1月14日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人熊国土犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人熊国土到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月2日凌晨，被告人熊国土独自一人来到被害人郑某位于信州区民德路45号的自建房，通过攀爬方式从三楼窗户进入到室内，将被害人郑某家中的现金1,800余元、一部三星I9308型手机（经鉴定价值人民币945元）、一台苹果IPAD平板电脑（经鉴定价值人民币1,911元）、一台惠普COMPA6515B型笔记本电脑（经鉴定价值人民币280元）盗走后逃离现场。后发现所盗的惠普COMPA6515B型笔记本电脑包中有公安人员证件，便将该所盗电脑私下存放至信州区步行街永盛超市的储物柜中。2015年6月30日，超市工作人员发现后，通知被害人郑某将该笔记本电脑领回。
2016年10月2日凌晨，被告人熊国土再次来到被害人郑某位于信州区民德路45号的自建房，通过攀爬方式从三楼窗户进入到室内，将被害人郑某家中的现金500来元、一台联想B490AITH型笔记本电脑（经鉴定价值人民币1,590元）、两包软中华香烟（经鉴定价值人民币132元）盗走后逃离现场。
2016年10月7日，被告人熊国土被公安机关抓获，所盗的苹果IPAD平板电脑、联想B490AITH型笔记本电脑被查扣并已发还被害人。归案后，其家人退赔了被害人被盗财物的损失3,777元。
上述事实，被告人熊国土在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊国土常住人口信息、归案情况说明、扣押及发还物品文件清单等书证、被害人郑某的陈述、被告人熊国土的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国土以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7,158元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊国土被抓获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊国土二次实施盗窃；入户盗窃，具有酌情从重处罚情节。被告人熊国土退赃、退赔了被害人的全部损失，还具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊国土犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年元月十二日
书记员 蔡金燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初468号
原告：崔珊珊，女，汉族，1982年1月29日生，住徐州市鼓楼区。
原告：何秀萍，女，汉族，1955年12月2日生，住徐州市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告崔珊珊、何秀萍诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永及被告委托诉讼代理人时瑞到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告崔珊珊、何秀萍请求判令：1、解除燃气初装费代收协议；2、解除房屋装修合同；3、被告返还原告燃气初装费2900元、装修费113232元，并支付延期上房违约金（以500161元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款500161元；被告应于2015年10月30日前交付房屋，否则应按日交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款），交纳了2900元的燃气初装费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工�态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋两套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款为500161元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。在合同补充协议（二），约定了由被告代收代缴天然气开通费，暂定2900元。签约后，原告依照约定交纳了全部房款和燃气开通费。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的2900元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的2900元燃气初装费返还给原告。
二、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然�“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
三、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于�告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告崔珊珊、何秀萍与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议、车位买卖协议，并返还原告崔珊珊、何秀萍燃气初装费2900元；
二、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告崔珊珊、何秀萍支付逾期交房违约金（以500161元为本金，按照日万分之一的利率自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述第一、二项中的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元减半收取1355元、保全费147元（原告崔珊珊、何秀萍已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告崔珊珊、何秀萍各承担502元、1000元（被告承担部分与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董世妹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第49-3号
申请执行人中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市。
法定代表人李树朋，董事长。
被执行人王现峰，男。
被执行人北京家翱汽车租赁有限公司，住北京市通州区。
法定代表人王现峰，经理。
中通客车控股股份有限公司申请执行北京家某汽车租赁有限公司、王现峰债权一案。本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第968号民事判决书，于2014年12月23日立案执行。
本院查明，被执行人北京家某汽车租赁有限公司有客车一辆（车牌号：京A×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押北京家翱汽车租赁有限公司所有的客车一辆（车牌号：京A×××××）。
二、中通客车控股股份有限公司负责保管被扣押的客车一辆（车牌号：京A×××××）。
三、扣押期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年八月十六日
书记员 杨延鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5239号
原告湖南兴湘科技开发有限公司，长沙市芙蓉区马坡岭农业高科技园内。
法定代表人罗尊长，该公司总经理。
委托代理人杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人曾贤杰，男，1962年6月14日出生，汉族，湖南兴湘科技开发有限公司职员，住长沙市芙蓉区。
被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村阿弥岭组。
法定代表人曹功卓，该合作社理事长。
原告湖南兴湘科技开发有限公司（以下简称兴湘公司）诉被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社（以下简称中际合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告兴湘公司的委托代理人杨金玖、曾贤杰和被告中际合作社的法定代表人曹功卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南兴湘科技开发有限公司诉称:原告研发、推广“兴湘梁2号”和“湘两优糯梁1号”高粱种子。2014年3月28日至5月20日期间，被告向原告购买450克/规格的“兴湘梁2号”和“湘两优糯梁1号”高粱种子合计68500包，双方口头约定结算价格为32元/包。为帮助和促进被告销售种子及部分种子存在发芽率偏低的原因，原告向被告补发高粱种子7411包，其中“湘两优糯梁1号”种子5271包，“兴湘梁2号”种子2140包。被告在2014年3月31日至4月2日共计向原告支付了种子款1700000元。2014年11月7日，被告通过QQ邮箱向原告高粱研究中心的负责人曾贤杰发送《两系高粱种子汇总表》，确认收到原告销售的高粱种子68500包，但却将原告补发的7411包高粱种子从上述数量内重复扣除，并且将被告已入库未销售出去的2000包种子也扣除。被告实际收到原告交付的高粱种子为68500包，货款为219.2万元，扣除被告已经支付的170万元，还需支付49.2万元。双方在种子结算数量上产生争议，被告至今未支付剩余货款。原告多次要求被告付款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款49.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社辩称：原、被告之间没有签订购买种子的合同，被告也没有向原告支付任何款项。被告是从高粱研究中心曾贤杰处直接购买种子，双方没有签订书面协议，也没有约定种子数量和价格，卖多少货付多少款，被告将货款170万元支付给曾贤杰个人账户后，曾贤杰就发送了上述价值的种子。原告提交的高粱种子汇总表是2015年上半年曾贤杰说按其要求报个数字交给高粱研究中心交差，并不作为高粱种子结算凭证。被告不欠付原告货款。请求判决驳回原告的诉讼请求。由于被告购买的种子存在质量问题，导致被告已赔偿种植农户种子损失200余万元。被告有权保留向被告、高粱研究中心、曾贤杰要求赔偿种子不合格的购种价款170万元、受损农民损失200万元的权利。
经审理查明：原告兴湘公司系湖南省土壤肥料研究所开办的全资国有公司。2009年12月16日，长沙市农业局给原告兴湘公司颁布农作物种子经营许可证，载明：兴湘公司的经营范围为批发、零售高粱、花生等非主要农作物种子，有效期至2014年12月15日。2014年3月，被告中际合作社向原告兴湘公司下设的高粱研究中心购买“兴湘梁2号”和“湘两优糯梁1号”高粱种子，双方没有签订书面合同，口头约定两类种子单价均为32元/包,未约定具体数量。2014年3月31日（汇款两笔100万元、35万元）、4月2日（汇款35万元），被告中际合作社分三次向原告高粱研究中心主任曾贤杰账户支付种子预付款共计170万元。同年3-6月，高粱研究中心陆续向被告中际合作社或被告销售的农户发送“兴湘梁2号”和“湘两优糯梁1号”高粱种子，因部分高粱种子存在发芽率低等质量问题，原告又向被告补发了高粱种子给农户补种。原、被告就实际购销种子数量和价格发生争议，至今双方就购销高粱种子的货款结算未能达成一致而酿成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，2011年11月7日、12月3日，被告中际合作社向原告出具的两系高粱种子汇总表载明：中际合作社收到种子数量68500包，因种子发芽原因补发种子9400包（其中退回高粱中心2300包，因种子发芽补种5100包，已存入冷库2000包），实际销售及应付款59100包×31元/包=183.21万元,尚欠种子款13.21万元。庭审中，被告中际合作社认可实际收到原告发送的高粱种子68500包及补发种子9400包，但认为实际应计价的高粱种子数量为59100包（68500包-9400包）及总价款为170万元，被告认为应计价的高粱种子数量为68500包及总价款为219.2万元。
上述事实，有原告提交的两系高粱种子汇总表、农作物种子经营许可证等证据及双方当事人的陈述予以证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告兴湘公司系具备销售农作物种子经营许可的企业法人。原、被告虽未签订购销高粱种子书面合同，但被告中际合作社认可从高粱研究中心购买了高粱种子及向高粱研究中心负责人预付了高粱种子货款170万元的事实。因高粱研究中心系原告兴湘公司下设的部门，无独立法人资格，其向被告中际合作社销售高粱种子系代表原告兴湘公司实施的民事法律行为，该销售行为所产生的权利义务应由原告兴湘公司享有及承担。故原、被告之间就销售高粱种子已形成事实上的合法有效的买卖合同法律关系。被告辩称其与原告之间就涉案购销高粱种子未形成买卖合同法律关系，无事实依据，本院不予采纳。原告兴湘公司提交的高粱种子汇总表证明被告在本案起诉前书面确认收到高粱种子数量为68500包，且被告当庭亦认可原告实际向其发送了高粱种子68500包及因发芽原因另补发高粱种子9400包，原告诉请被告应支付价款的高粱种子数量为68500包，并未主张另补发的高粱种子纳入应付货款范围，本院予以认定。被告主张应计算价款的高粱种子数量为59100包（68500包-9400包），无事实依据，本院不予采纳。诉讼中原告未能提交证据证明双方一致确认高粱种子单价按32元/包计付,原告提交的高粱种子汇总表证明被告在本案起诉前同意按单价31元/包计付,与原告主张的单价差距不大，考虑原告销售高粱种子系垄断行为，本院认定以单价31元/包作为双方结算货款依据。综上，被告应支付的高粱种子总货款为212.35万元（68500包×31元/包），扣除被告已支付的预付款170万元，被告还应支付原告剩余货款42.35万元。原告诉请被告支付货款49.2万元，对其中42.35万元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社于本判决生效之日起三日内向原告湖南兴湘科技开发有限公司支付货款42.35万元；
二、驳回原告湖南兴湘科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8680元，减半收取4340元，由原告湖南兴湘科技开发有限公司承担340元，由被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年十月二十四日
书记员 周艳娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8546号
原告：何水忠，男，1968年7月11日生，汉族，住启东市。
被告：李明礼，男，1986年10月12日生，汉族，住启东市。
本院于2017年11月15日受理原告何水忠与被告李明礼民间借贷纠纷一案，原告何水忠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何水忠撤回起诉。
受理费依法减半收取450元（原告已预交），由原告何水忠负担。
审判员 朱永美
二〇一七年十二月五日
书记员 周小楠
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2195号
原告：罗某甲，女，1983年7月4日生，汉族，四川省泸州市人。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1979年12月15日生，汉族，四川省泸州市人。
原告罗某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。
原告罗某甲诉称，原、被告性格不合，婚后共同生活时间短，导致夫妻关系恶化。2014年5月，被告与原告产生矛盾后外出，下落不明。双方互无联系往来，分居生活2年，夫妻感情确已破裂，诉请人民法院依法判决准予原告罗某甲与被告陈某甲离婚。
本案受理后，经多方查找，联系到被告的通讯地址，并向被告邮寄送达案件相关应诉材料。
被告陈某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告婚后并未在合江县居住，四川省合江县并非被告经常居住地，被告户籍所在地在四川省泸州市泸县，本案应由四川省泸县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈某甲并非下落不明，其住所地与经常居住地亦未在合江县，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
原告陈某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市泸县人民法院处理。
审判员 黄霞
二〇一六年九月三日
书记员 丁剑
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4694号
原告：吴清锋，男，1984年5月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：郭利忠，男，1986年6月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告吴清锋与被告郭利忠追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清锋的委托诉讼代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告郭利忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清锋向本院提出诉讼请求：要求郭利忠支付尚欠劳务工资4000元。事实和理由：2013年5月份开始，郭利忠因装修德化县浔中镇森林公园佳美亭包间的需要，雇佣吴清锋做水电工，现尚欠吴清锋工资4000元未支付。为此，吴清锋向本院提出上述诉讼请求。
郭利忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月起至2014年8月止，郭利忠因装修德化县浔中镇森林公园佳美亭包间的需要，雇佣吴清锋做水电工。2014年8月15日，经结算，郭利忠尚欠吴清锋自用工之日起的工资合计13100元，同日郭利忠出具收款收据一张给吴清锋收执，嗣后郭利忠支付工资9100元，尚欠4000元未能支付。
上述事实，有吴清锋提供的收款收据一份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，郭利忠雇佣吴清锋从事水电工工作，吴清锋向郭利忠提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，郭利忠应当支付吴清锋劳动报酬。本案中，双方对劳动报酬进行结算，并以收款收据的形式对吴清锋的工资4000元进行确认，郭利忠应支付。郭利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭利忠应于本判决生效之日起十五日内支付给吴清锋劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4694号原告：吴清锋，男，1984年5月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。被告：郭利忠，男，1986年6月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告吴清锋与被告郭利忠追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清锋的委托诉讼代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告郭利忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清锋向本院提出诉讼请求：要求郭利忠支付尚欠劳务工资4000元。事实和理由：2013年5月份开始，郭利忠因装修德化县浔中镇森林公园佳美亭包间的需要，雇佣吴清锋做水电工，现尚欠吴清锋工资4000元未支付。为此，吴清锋向本院提出上述诉讼请求。郭利忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月起至2014年8月止，郭利忠因装修德化县浔中镇森林公园佳美亭包间的需要，雇佣吴清锋做水电工。2014年8月15日，经结算，郭利忠尚欠吴清锋自用工之日起的工资合计13100元，同日郭利忠出具收款收据一张给吴清锋收执，嗣后郭利忠支付工资9100元，尚欠4000元未能支付。上述事实，有吴清锋提供的收款收据一份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。综上所述，本院认为，郭利忠雇佣吴清锋从事水电工工作，吴清锋向郭利忠提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，郭利忠应当支付吴清锋劳动报酬。本案中，双方对劳动报酬进行结算，并以收款收据的形式对吴清锋的工资4000元进行确认，郭利忠应支付。郭利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭利忠应于本判决生效之日起十五日内支付给吴清锋劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜鸣宙二〇一六年十二月二十七日书记员  林精腾附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1901号
原告:王春雪，女，1989年9月2日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡河北村*组。
被告:徐晓国，男，1975年4月19日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡河北村*组。
原告王春雪与被告徐晓国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原、被告系同组村民。被告于2016年9月24日向原告借款一万元，被告为原告出具了借据一份，该据载明借款金额一万元，利息按1分5厘计算，未约定还款日期。原告多次索要未果诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐晓国于2017年12月25日前一次性给付原告王春雪借款本息12,250.00元（其中本金10,000.00元，利息2,250.00元，利息从借款之日起按月息1.5分计算至2017年12月25日）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费45.00元，由原告王春雪负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年九月十四日
书记员 张闻博
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1166号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆、刘景海，该公司法务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙宝铨，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人:孟洪祥、谢志鸿，山东发扬律师事务所律师。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。
负责人：王清祥，该项目部经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司与被上诉人孙宝铨、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第100号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马馥君
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执45号
申请执行人：朱治云，女，生于1957年8月7日，汉族，农民。
被执行人：李学凤，女，生于1961年8月13日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人朱治云与被执行人李学凤健康权纠纷一案中，本院依法将被执行人李学凤在湖北武当山农村商业银行股份有限公司均县支行的存款予以冻结，并划拨到本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)鄂丹江口民初字第04645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 徐建林
审判员 ＸＸ强
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1231号
原告：依安县农村信用合作联社，所在地址黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码91230223×××
法定代表人：臧仕国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，依安县农村信用合作联社庆丰信用社主任。
被告：王淑香，公民身份号码×××，女，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇新街三委**组，现住黑龙江省依安县。
被告：王庆军，公民身份号码×××，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告王淑香、王庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告依安县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安县农村信用合作联社自愿申请撤诉不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 黄 臣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱庆哲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初861号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人文浩，男，1997年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因本案于2016年7月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人孔祥龙，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年7月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富，浙江永高律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人文浩犯故意伤害罪、被告人孔祥龙犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人文浩、孔祥龙及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人文浩纠集被告人孔祥龙等人在公共场所持械聚众斗殴，致一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤，应当以故意伤害罪追究被告人文浩的刑事责任，以聚众斗殴罪追究被告人孔祥龙的刑事责任。同时认定，二被告人均具有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了二被告人的供述、证人证言等证据,诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人文浩、孔祥龙当庭对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人孔祥龙的辩护人的辩护意见是：1、被告人孔祥龙的犯罪情节一般，未直接造成对方伤害，事情起因在于其他人，应认定被告人孔祥龙为从犯；2、本案被害人一方有重大过错；3、被告人孔祥龙有坦白情节，且认罪悔罪，愿意对被害人作出一定赔偿。综上，希望法庭对被告人孔祥龙从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月26日，刘某因怀疑女友“李小色”与被告人文浩有暧昧关系心生不满，便放言称要对文浩见一次打一次。被告人文浩从“李小色”处得知该情况后，为防止自己吃亏，便纠集被告人孔祥龙及文某1（另案处理）等人于当日下午至嘉善县惠民街道曙光小区芸熙超市内的黑网吧内找寻刘某，文浩为此还私自携带了水果刀1把。
与此同时，刘某联系翁某1等人（均另案处理），要求晚上打架时进行帮忙。当晚19时许，刘某等人到达网吧后发现文某2在上网，便将其叫至芸熙超市门口空地处，双方因言语不合发生争吵，刘某先动手打了文浩，随即两方人员打斗在一起。在此过程中，文某1使用砖头、被告人孔祥龙使用凳子等物与刘某一伙打斗，被告人文浩拿出随身携带的水果刀随意捅刺对方人员，造成对方刘某、翁某1、翁某2、谭某、曾某等多人受刀伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某胸部及腿部的伤势综合评定为重伤二级，曾某腹部、左腿部及左臀部的伤势综合评定为轻伤二级，翁某2左大腿及左臀部的伤势已构成轻微伤，谭某左腹股沟区及右大腿的伤势已构成轻微伤，翁某1左背部的伤势已构成轻微伤。
另查明，被告人文浩、孔祥龙到案后均如实供述了主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人文浩向被害人刘某支付赔偿款人民币10000元，被告人孔祥龙向本院缴纳对被害人刘某赔偿款人民币1500元。
上述事实，被告人文浩、孔祥龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人翁某1、翁某2、谭某、曾某、陈某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，人口信息，抓获经过，付款凭单，收条等证据予以证实，足以认定。
关于被告人孔祥龙是否构成从犯的问题。经查，被告人孔祥龙事先明知被告人文浩与对方有矛盾，在文浩要求其一同去找寻对方，并在打架时予以帮忙的情况下，仍应文浩之邀一同前往芸熙超市，在双方打斗过程中，持凳子等物积极参与斗殴，行为主动，不宜认定为从犯。故辩护人就此所提本院不予采纳。另，因本案系刘某先动手而引发打斗，故被害人在本案中存在一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。
本院认为，被告人文浩纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，并直接造成一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔祥龙持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人文浩、孔祥龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人文浩、孔祥龙某向被害人刘某作出相应赔偿且被害人刘某在本案中存在一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2020年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔祥龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2019年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孔祥龙向本院缴纳的赔偿款人民币1500元，发还被害人刘长生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 靳丰倩
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283执807号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年1月21日向本院申请强制执行庄人社监理决字第〔2015〕0233号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出庄人社监理决字第〔2015〕0233号行政处理决定，对被执行人大连鸿锦水产食品有限公司作出责令在10日内为劳动者结清工资1328133元的行政处理。被执行人大连鸿锦水产食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年1月7日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2015年6月16日作出的庄人社监理决字第〔2015〕0233号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 崔明霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 敏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执269号
申请执行人孙玉平，女，1972年5月17日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人张德贵，男，1968年7月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行孙玉平与张德贵抚养费纠纷一案中，经查被执行人张德贵名下无存款，张德贵现在外打工挣钱，其本人同意支付孩子抚养费。故暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初95号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十四日
书记员 于源澎
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初800号
原告：孙敦勤，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691。
法定代表人：许怀文，公司总经理。
委托诉讼代理人：张旋，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。系该公司员工。
被告：张士金，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙敦勤与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、张士金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月10日，孙敦勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙敦勤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙敦勤负担。
审判员 钱同雷
二〇一七年三月十日
书记员 钱 敏
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初11062号
原告谢宏。
被告王润平。
原告谢宏与被告王润平民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初11062号原告:谢宏。被告：王润平。原告谢宏与被告王润平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢宏到庭参加了诉讼，被告王润平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润平立即偿还原告借款45万元，并按月利率2%支付从2015年9月20日起至款付清日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，被告王润平因资金周转困难向原告借款45万元，口头约定月利率为2%，约定借款期限为一个月。借款后，被告王润平对借款本金及利息拒绝支付，经原告多次催要，被告一直推拖未偿还。故原告向本院提起诉讼。被告王润平未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告王润平向原告谢宏借款45万元，约定借款期限为一个月，立借据一支，借据载明：“今借到.谢宏人币肆拾伍万元整（一月内还清）.借款人：王润平.2015年9月20日.”借款后，被告王润平一直未偿还借款本金及利息，原告多次向被告王润平催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉请。上诉事实有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王润平向原告谢宏借款45万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方约定借款期限为一个月，现还款期限已届满，故原告谢宏要求被告王润平偿还借款本金45万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，关于原告要求被告按2%支付利息的诉讼请求，由于原告未能提供合法有效的证据，证明利息的客观存在，故原告的该项请求依法不予支持，但双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，双方约定借款期限为一个月，被告经原告催告后拒绝还款，故本案的逾期还款日应当确定为还款期限届满之日即2015年10月21日。据此，被告依法应当按年利率6%支付从2015年10月21日起计算至还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王润平立即偿还原告谢宏借款本金45万元，并按年利率6%支付从2015年10月21日起至还款之日止的利息。二、驳回原告谢宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告王润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 卓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9184号
原告黄旻，男，1989年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告吴继华，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告黄旻为与被告吴继华民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日诉至本院，请求判令：1、被告吴继华归还借款本金650000元及支付利息（自2014年9月10日开始按照月利1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄旻到庭参加诉讼，被告吴继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2015年4月25�，被告吴继华向原告黄旻出具借条一份，载明吴继华借到黄旻人民币陆拾伍万元整，经双方协议，每月5号还伍万元人民币，直至本金还清，利息按1.5厘算。出具借条后，被告吴继华支付30000元利息，其后未支付利息及归还本金，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述证实。
本院认为，原告黄旻与被告吴继华之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力。即使按照原告陈述，被告系归还欠案外人的债务，其出具借条的行为系对该债务的确认，应承担相应的法律后果，故对原告诉请被告吴继华归还借款本金650000元予以支持。原告根据约定以月利率1.5%计算利息未违反法律规定，但其未有证据证明双方借款的形成时间，故利息计算起始时间以借条出具时间为准，扣减此日后被告已经支付的利息30000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继华于本判决生效之日起十日内归还原告黄旻借款本金人民币650000元及支付利息（按月利1.5%，自2015年7月26日计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黄旻的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告吴继华负担。
原告黄旻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴继华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负�的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 烨
二〇一七年二月二十一日
代书记员 徐园园
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初236号
原告：潘维福，男，1950年7月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：康萍，女，出生日期不详，汉族，住萝北县。
原告潘维福与被告康萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘维福到庭参加诉讼，被告康萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘维福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清偿借款本息13,600.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日，被告就之前欠款向原告出具欠条，确认其欠原告20,000.00元，当年还10,000.00元，余款2014年秋天一次性清偿，逾期按照月利率1.5%计息，此款到期后经原告多次催要，被告一直拖延清偿，为此原告诉至法院。
康萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
证据一，借据原件一份，拟证明借款的事实、借款人及借款时间。因该证据系原件，并有被告康萍的签名，故本院对该证据的真实性予以采信。被告未出庭应诉，视为对该证据进行质证权利的放弃。
本院认为，通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告潘维福与被告康萍系借款合同关系，该借款合同合法有效，被告未履行还款义务是违约行为。原告要求被告偿还借款本金10,000.00元及逾期利息3,600.00元的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告康萍于判决生效后五日内偿还原告潘维福借款本金10,000.00元及利息3,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告康萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 许柏莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 也
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初335号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人祁某某，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，暂住本市宝山区。
辩护人丁强，上海济昀律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人丁强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人祁某某于2017年4月10日15时40分许，酒后驾驶牌号为沪C8XX**的别克商务小客车，行驶至本市逸仙路、场中路附近时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为2.79mg/ml，后祁被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检祁某某的血样中检出乙醇成分，其含量为3.06mg/ml。
2017年4月24日，被告人祁某某接公安民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人祁某某及其辩护人丁强在开庭审理中均无异议，并有证人周某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人祁某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人祁某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，不宜对被告人判处缓刑，故辩护人关于对祁适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年五月十六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13101号
原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：范秋雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：蔡郑玉，女，1963年5月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：仙游县飞达彩印有限公司，住所地仙游县。
法定代表人：蔡郑玉，该公司执行董事兼总经理。
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称鸿利公司）与被告蔡郑玉、仙游县飞达彩印有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿利公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告蔡郑玉、飞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿利公司向本院提出诉讼请求：蔡郑玉、飞达公司共同偿还鸿利公司货款24300元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：蔡郑玉、飞达公司因经营需要陆续向鸿利公司购买印刷光膜产品，双方于2016年1月16日进行结算，蔡郑玉、飞达公司确认尚欠鸿利公司货款24300元。
蔡郑玉、飞达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡郑玉、飞达公司未到庭参加诉讼，且未对鸿利公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿利公司提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认。2.蔡郑玉于欠条的欠款人处签名“飞达彩印蔡郑玉”，而蔡郑玉系飞达公司的法定代表人，其以飞达公司的名义在欠条上签字确认，系履行职务行为，相应的法律责任应由飞达公司承担，由此应认定飞达公司尚欠鸿利公司货款24300元的事实。
经审理查明：飞达公司因需向鸿利公司购买印刷光膜产品，双方于2016年1月16日进行结算，飞达公司确认尚欠鸿利公司货款24300元，由飞达公司法定代表人蔡郑玉以飞达公司的名义在欠条上签字确认。
本院认为，鸿利公司与飞达公司之间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，飞达公司应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故鸿利�司要求飞达公司偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，鸿利公司可以随时要求飞达公司履行还款义务，鸿利公司起诉之日可视为其向飞达公司主张权利之日，故鸿利公司所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因蔡郑玉系飞达公司的法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为，相应法律责任由飞达公司承担，故鸿利公司请求蔡郑玉承担还款责任，于法无据，不予支持。
综上所述，飞达公司尚欠鸿利公司24300元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。鸿利公司请求蔡郑玉承担还款责任，于法无据，不予支持。蔡郑玉、飞达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法�则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、仙游县飞达彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款24300元，并自2016年11月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回福建鸿利印刷材料工贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.5元，减半收取计203.75元，由仙游县飞达彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请�权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13101号原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地晋江市。法定代表人：范秋雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：蔡郑玉，女，1963年5月19日出生，汉族，住仙游县。被告：仙游县飞达彩印有限公司，住所地仙游县。法定代表人：蔡郑玉，该公司执行董事兼总经理。原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称鸿利公司）与被告蔡郑玉、仙游县飞达彩印有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿利公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告蔡郑玉、飞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿利公司向本院提出诉讼请求：蔡郑玉、飞达公司共同偿还鸿利公司货款24300元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：蔡郑玉、飞达公司因经营需要陆续向鸿利公司购买印刷光膜产品，双方于2016年1月16日进行结算，蔡郑玉、飞达公司确认尚欠鸿利公司货款24300元。蔡郑玉、飞达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡郑玉、飞达公司未到庭参加诉讼，且未对鸿利公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿利公司提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认。2.蔡郑玉于欠条的欠款人处签名“飞达彩印蔡郑玉”，而蔡郑玉系飞达公司的法定代表人，其以飞达公司的名义在欠条上签字确认，系履行职务行为，相应的法律责任应由飞达公司承担，由此应认定飞达公司尚欠鸿利公司货款24300元的事实。经审理查明：飞达公司因需向鸿利公司购买印刷光膜产品，双方于2016年1月16日进行结算，飞达公司确认尚欠鸿利公司货款24300元，由飞达公司法定代表人蔡郑玉以飞达公司的名义在欠条上签字确认。本院认为，鸿利公司与飞达公司之间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，飞达公司应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故鸿利�司要求飞达公司偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，鸿利公司可以随时要求飞达公司履行还款义务，鸿利公司起诉之日可视为其向飞达公司主张权利之日，故鸿利公司所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因蔡郑玉系飞达公司的法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为，相应法律责任由飞达公司承担，故鸿利公司请求蔡郑玉承担还款责任，于法无据，不予支持。综上所述，飞达公司尚欠鸿利公司24300元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。鸿利公司请求蔡郑玉承担还款责任，于法无据，不予支持。蔡郑玉、飞达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法�则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、仙游县飞达彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款24300元，并自2016年11月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回福建鸿利印刷材料工贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元，减半收取计203.75元，由仙游县飞达彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一六年十二月二十九日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请�权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初389号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址：阳原县西城镇西宁路东。
负责人崔彦康。
委托代理人张东升，该行职工。
被告樊某。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员李贵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告樊某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉称：2013年5月23日，被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××32。2015年7月1日逾期，截止到2016年4月11日拖欠金额为2968.82元，其中本金2499.12元，利息325.22元，滞纳金144.48元。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。为此，要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠，诉讼费由被告承担。
被告樊某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月23日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××32。2015年7月1日逾期，截止到2016年4月11日拖欠金额为2968.82元，其中本金2499.12元，利息325.22元，滞纳金144.48元。
上述事实由原告陈述、开卡资料、账户信息、交易明细等证据予以证实。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金2499.12元，利息325.22元，滞纳金144.48元，共计2968.82元及自2016年4月11日之后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金2499.12元，利息325.22元，滞纳金144.48元，并支付从2016年4月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李贵新
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚慧军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4097号
原告：葛红娟，女，1986年1月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市阳康商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403005704054999。
法定代表人：孙少东，总经理。
被告：孙少东，男，1974年7月6日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告葛红娟诉被告蚌埠市阳康商贸有限公司、孙少东股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告葛红娟于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛红娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛红娟负担。
审判员 汪永华
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初923号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓志辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：郑上贤，男，1984年10月20日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告郑上贤物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以郑上贤主动交付物业服务费为由，于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以郑上贤主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月十一日
书记员 钭扬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4074号
原告王吉元。
被告王永仁。
被告王永胜。
原告王吉元与被告王永仁、王永胜民间借贷纠纷，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告王吉元与被告王永胜到庭参加了诉讼，被告王永仁经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告王永仁、王永胜向原告借款40000元用于收购玉米制种，后经原告多次索要被告王永胜于2014年1月1日向原告出具了还款保证书一份，保证于2014年10月前还款，但保证日期到期后，被告以各种理由推诿拒付，故诉讼要求被告偿付借款40000元。
被告王永胜辨称，原告陈述不属实，被告王永胜、王永仁没有借过原告的现金。2011年度被告王永胜、王永仁联合搞制种，转包了原告王吉元等人承包野生动物中心的土地，由原告王吉元具体负责育种，当时我们之间约定的种子收购价为1元／斤，后来种子我们出售行情好就按1.26元／斤给原告王吉元支付了种子款，同时口头约定，若我们出售的行情好就在1.26元／斤的基础上再给原告40000元。2012年1月18日，原告王吉元让我们再付给他40000元，我和王永仁就向王吉元出具了40000元的借条一张。2014年1月1日王吉元和他一个朋友找我要钱，并让我给他出具一份保证书。原告王吉元也向我借款40000元，我的意见是我们之间的借款相互抵顶，我不再偿还原告王吉元的借款。
被告王永仁经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
原告对其主张成立提供了下列证据；
1、2012年1月18日被告王永仁、王永胜向原告出具的金额40000元的借据一张，证明双方的债权债务关系成立的事实。
2、2014年被告王永胜向原告出具的还款保证书一份，证明原告向被告索款的事实。
被告王永胜对其主张成立提供了下列证据；
1、2011年6月3日原告王吉元向王永胜借款30000元的借据一张；没有落款时间的原告王吉元向王永胜借款10000元的借据一张。该二张借据证明被告亦向原告负有债务，可以相互抵消向原告王吉元的借款40000元的事实。
被告质证认为，该条据及还款保证书的真实性没有异议，但原告实际没有向被告借款，该条据系被告二人在2011年度制种时因原告在基地制种负责时另外答应向原告支付的款项，不是借款。
原告王吉元对被告王永胜提供的条据二张质证认为，该条据系2011年度制种时的前期投入款项，该款项由原告负责向制种农户进行了发放。不能抵消被告向原告的借款。
本院认为，2011年6月3日原告王吉元向被告王永胜借款30000元的借据一张；没有落款时间的原告王吉元向王永胜借款10000元的借据一张。该二张借据能否相互抵消向原告王吉元的借款40000元是本案对证据采信的焦点。在庭审中，被告王永胜认可其没有落款时间的原告王吉元向王永胜借款10000元的借据，原告出具实际时间在2011年度，被告王永胜亦认可其2011年度由原告王吉元负责被告制种基地的生产，一般在玉米制种前期，制种人向农户或者是农户负责人预付前期投入款，是符合当地的一般习惯。并且被告王永仁、王永胜向原告出具条据的时间为2012年1月18日，按照日常交易的习惯一般经对往来的债权债务进行结算后，债务人向债权人出具欠条或者借据，用以证明其双方清算的结果。同时，原告王吉元向被告王永胜索款时，在2014年1月1日被告王永胜又再次向原告王吉元出具了还款保证书，如果能够相互抵消，被告无须再向原告出具保证书，故被告王永胜其债权债务相互抵消提交的证据因不符合日常交易法则，被告王永胜提供的条据二张根据双方认可的事实及日常经验法则不能否定被告对原告应当履行的债务。被告王永胜提供的证据与原告提供的证据没有关联性，在本案中不予认定其证据效力。原告提供的证据因被告王永胜对其真实性没有异议，予以确认证据效力。至于是借款还是制种期间产生的债务，其权利义务关系明确。
经审理查明，2012年1月18日被告王永仁、王永胜向原告王吉元出具了借据一张，内容为“今借到王吉元现金40000元。”借款人书名“王永仁、王永胜”。原告称为借款，被告王永胜称为原告负责制种期间的制种款。因被告没有向原告偿付该款，经原告向被告王永胜索要，被告王永胜于2014年1月1日向原告王吉元书写了保证书一份，保证于2014年10月底以前还清自己的20000元，逾期承担法律责任。还款时间到期后被告王永胜没有偿付，原告遂诉讼要求被告偿付。
本院认为，原告王吉元与被告王永仁、王永胜之间形成的债权债务关系，由被告王永仁、王永胜向原告出具的金额40000元的借据一张为证，并经原告向被告王永胜索款时，被告王永胜出具的还款保证书予以佐证，其权利义务关系明确，被告应当积极履行偿付义务，故原告诉讼要求被告偿付其借款40000元的请求符合法律规定，其请求应以支持，关于原告王吉元要求被告承担利息的请求，因在借条及还款保证中没有约定，其请求不予支持。关于被告王永胜提供的证据因不符合日常交易法则，对其主张债权债务关系相互抵消的理由不予采信，综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一八零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永仁、王永胜偿付原告王吉元借款40000元（限于本判决生效后20日内全部付清）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永仁、王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴国琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2646号
原告：肖军荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈雪娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住临海市。
原告肖军荣为与被告陈雪娇民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：1、被告陈雪娇归还原告借款20000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖军荣的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告陈雪娇由案外人担保于2011年5月20日向原告肖军荣借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告陈雪娇至今分文未还。原告经催讨无果，遂于2016年4月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪娇于本判决生效之日起十日内返还原告肖军荣借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年4月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告陈雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 王学富
人民陪审员 郑庆祥
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陶 勋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢179-1号
申请执行人杨涛，女，汉族，1979年8月31日出生。
被执行人杨继荣，男，汉族，1972年11月25日出生。
被执行人荣琼翠，女，汉族，1979年7月6日出生。
被执行人云南云晨石化有限公司。
法定代表人杨继荣，系公司总经理。
关于杨涛与杨继荣、荣琼翠、云南云晨石化有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）云01民终2459号民事判决书已发生法律效力。权利人杨涛于2017年9月12日向本院申请执行，标的为1028000元及利息，案件受理费8079元、财产保全费5000元，执行费14052元。由于被执行人一直未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨继荣、荣琼翠、云南云晨石化有限公司在银行的存款1055131元及其利息，或对被执行人杨继荣、荣琼翠、云南云晨石化有限公司所有的价值1055131元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年六月八日
书记员 严 银
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初254号
原告：刘延会，女，1979年11月25日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。
被告：张明明，男，1979年8月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
被告：大连高新区中海诊所，住所地大连高新技术产业园区科海街****号，注册号：210XXXXXXXX6659。
经营者：张高峰，女，1975年4月10日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。
第三人：孙付贵，男，1966年10月27日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告刘延会与被告张明明、大连高新区中海诊所、第三人孙付贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘延会于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘延会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延会负担。
审判员崔洪梅
二O一八年四月十二日
书记员宋晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初254号原告：刘延会，女，1979年11月25日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。被告：张明明，男，1979年8月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被告：大连高新区中海诊所，住所地大连高新技术产业园区科海街****号，注册号：210XXXXXXXX6659。经营者：张高峰，女，1975年4月10日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。第三人：孙付贵，男，1966年10月27日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告刘延会与被告张明明、大连高新区中海诊所、第三人孙付贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘延会于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告刘延会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延会负担。审判员崔洪梅二O一八年四月十二日书记员宋晓娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3021号
罪犯毕金乖，男,1976年3月18日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月二十八日作出（2010）德刑初字第130号刑事判决,以被告人毕金乖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕金乖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毕金乖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病残鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毕金乖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕金乖减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月4日起至2020年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初18号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》2015年过度费的发放明细，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346790641挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
另查明，原告对被告未接收该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346790641信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政