广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1424号
原告陆春林，无固定职业。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
被告李德光。
被告孙丽纯。
被告郭建辉，无固定职业。
原告陆春林与被告李德光、孙丽纯、郭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员黄菁、李婵参加的合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。书记员姜琳担任记录。原告陆春林的委托代理人冯绪红，被告郭建辉到庭参加诉讼。被告李德光、孙丽纯经本�依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆春林诉称，被告李德光与被告孙丽纯系夫妻关系。2012年5月19日，被告李德光、孙丽纯向原告借款人民币80000元，约定于2012年12月19日付清本息。被告郭建辉作为连带保证人在《借条》上签字确认。2012年10月初，被告李德光、孙丽纯称无力偿还所欠债务，故向原告提出愿意以其所有的房屋折价抵债。2012年10月10日，原告与被告李德光、孙丽纯签订了《房屋抵债协议》。根据该协议，被告李德光、孙丽纯以其所有的位于柳州市鱼峰区荣军路一区284-3号房屋折价人民币170000元，抵偿所欠债务，折抵后剩余部分房屋价款由原告支付给被告李德光、孙丽纯。2012年10月22日，原告向被告李德光、孙丽纯支付了55000元。后因用以抵债的前述房屋手续不全而无法办理过户手续。据�告所知，被告李德光、孙丽纯还将该房屋抵偿给了其他债权人。被告李德光、孙丽纯恶意逃债的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重经济损失，原告故诉至法院，请求判令：1、被告李德光、孙丽纯偿还所欠原告债务人民币145000元；2、被告郭建辉对上述债务中的90000元债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陆春林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月19日《借条》一份；被告李德光身份证一份；农业银行自助宝交易回单（金额：50000元）一份；证明：被告李德光、孙丽纯向原告借款80000元的事实，被告郭建辉是该笔借款的担保人；也证实了原告通过银行转账方式转款50000元到被告孙丽纯名下的账号的事实，余款30000元是以现金方式出借的。
2、2012年10月22日《收条》一份；《房屋抵债协议》一份；房屋平面图一份；证明：截至2013年10月10日，经双方协商一致确认被告李德光、孙丽纯欠原告本息共计人民币90000元，二被告明确表示没有能力还款，并愿意以房屋作价170000抵偿所欠债务，超出部分由原告向二被告支付；也证实了《房屋抵债协议》签订后，原告又向二被告支付了55000元作为房屋的价款。
3、《农业银行转账凭证》一份（金额：14000元）。证明：原告以转账和现金的方式，陆续支付给被告李德光、孙丽纯55000元价款的事实。
被告郭建辉辩称，一、被告李德光、孙丽纯向原告借款是事实，但原告出借时已扣除了两个月的利息即9600元；二、因被告郭建辉与被告李德光是朋友关系，故郭建辉为二被告所借80000元只是作见证，并没有担保的意思表示。
被告郭建辉未向法庭提供证据。
被告李德光、孙丽纯未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的�定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德光、孙丽纯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告郭建辉对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李德光与被告孙丽纯系夫妻关系，双方于2002年7月5日登记结婚。原告与被告郭建辉系表兄弟关系。因资金周转困难需要借款，被告李德光、孙丽纯经被告郭建辉介绍与原告认识。2012年5月19日，被告李德光、孙丽纯出具一张《借条》交原告收执，内容为：“今借到陆春林人民币捌万元整（￥80000元），借款期陆个月，到2012年12月19日一次还清本金。特立此据为凭证，不得反悔”。被告郭建辉以担保人名义在该《借条》上签名并摁指印。因被告李德光、孙丽纯无力偿还前述借款，该二被告与原告于2012年10月10日签订《房屋抵债协议》，约定：截至2012年10月10日，被告李德光、孙丽纯尚欠原告本息合计人民币90000元；被告李德光、孙丽纯以位于柳州市鱼峰区荣军路一区284-3号房屋作价170000元抵偿给原告；被告李德光、孙丽纯所欠90000元折抵相应房屋价值，剩余80000元原告应于协议生效之日起5日内向被告李德光、孙丽纯支付45000元；被告李德光、孙丽纯应于2013年3月31日前搬离该房屋，原告在该二被告搬离后5日内付清剩余款项35000元；等等。2012年10月22日，被告李德光出具一张《收条》交原告收执，确认收到前述房屋购房款55000元。原告称因房屋手续不全无法办理过户手续，而被告李德光、孙丽纯又拒不履行债务，故诉至本院，提出前�诉讼请求。本院于2013年11月12日依法向被告李德光、孙丽纯发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李德光、孙丽纯仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告李德光、孙丽纯向原告借款80000元的事实，有原告的陈述和被告李德光、孙丽纯共同出具给原告收执的借款凭证予以证实，本院依法予以认定。被告郭建辉辩称原告出借时已扣除两个月利息，但是未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告与被告李德光、孙丽纯在自愿、平等的基础上所签订的《房屋抵债协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。双方当事人在该协议中载明前述借款本息为90000元，是对80000元债务的一致确认，被告李德光、孙丽纯应当按照协议约定来偿还债务，故原告主张被告李德光、孙丽纯偿还债务90000元，既符合法律规定，又符合合同约定，本院予以支持。协议签订后，原告按约支付了房屋价款55000元，但被告李德光、孙丽纯未能向原告交付房屋，致使以房抵债的合同目的已无法实现，故被告李德光、孙丽纯应向原告返还55000元。综上，被告李德光、孙丽纯应向原告偿付所欠债务145000元。此外，原告因本案支出的公告费700元，亦应由被告李德光、孙丽纯承担。关于保证责任问题，被告郭建辉辩称其对本案债务没有担保的意思表示，本院认为，该辩解与《借条》上所记载的事实不符，其又未能提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。因双方当事人未对保证方式进行明确约定，被告郭建辉依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；�合同约定的保证期和法定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债权债务双方约定的主债务履行期至2012年12月19日届满，而原告作为债权人至2013年8月29日才提起诉讼，其要求被告郭建辉承担保证责任已超过连带责任保证的法定保证期间，故被告郭建辉对本案债务免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李德光、孙丽纯应偿付给原告陆春林债务人民币145000元；
二、被告李德光、孙丽纯应支付给原告陆春林公告费人民币700元；
三、驳回原告陆春林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3200元（原告已预交），由被告李德光、孙丽纯负担。
上述应付款项，义务人应于�判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。