wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4105号
申请执行人董国恒，男，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇巴艚镇环港路南路10号，现住。
被执行人彭瑞启，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10123号民事判决书，于2017年07月28日立案执行申请执行人董国恒与被执行人彭瑞启承揽合同纠纷一案。同日向被执行人彭瑞启发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人彭瑞启缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费300元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人彭瑞启的财产情况，发现被执行人彭瑞启在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人彭瑞启有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十一月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4105号申请执行人董国恒，男，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇巴艚镇环港路南路10号，现住。被执行人彭瑞启，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10123号民事判决书，于2017年07月28日立案执行申请执行人董国恒与被执行人彭瑞启承揽合同纠纷一案。同日向被执行人彭瑞启发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人彭瑞启缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费300元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人彭瑞启的财产情况，发现被执行人彭瑞启在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人彭瑞启有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一七年十一月一日书记员  谢智慧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1192号
原告张丽，女，1982年9月8日生。
被告河南明盛达房地产开发有限公司。
法定代表人戴能明。
本院受理原告张丽诉被告河南明盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张丽于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被告河南明盛达房地产开发有限公司撤回起诉。
本院认为，原告张丽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1192号
原告张丽，女，1982年9月8日生。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地滑县新区。
法定代表人戴能明。
本院受理原告张丽诉被告河南明盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张丽于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被告河南明盛达房地产开发有限公司撤回起诉。
本院认为，原告张丽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽负担。
审 判 长 张 艳 丽
审 判 员 马 胜 勤
人民陪审员 �刘金岭
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8596号
原告：青岛市创业指导中心（原青岛市创业人员小额贷款担保中心）。
委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所实习律师。
被告：高永华。
被告：王人栋。
原告青岛市创业指导中心与被告高永华、被告王人栋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市创业指导中心的起诉。
案件受理费1166元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年十二月二十日
书记员 甄 真
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1122号
罪犯张波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）张刑初字第86号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年1月11日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月11日起至2021年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第184-1号
申请执行人：冯永华。
委托代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被执行人：林勇。
申请执行人冯永华与被执行人林勇船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第190号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人冯永华向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。现申请执行人申请本院扣押登记在被执行人林勇名下的“贵港六司××”号船舶，本院依职权调查发现被执行人林勇名下登记有车牌号RJQ×××的雪佛兰牌汽车一辆，可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人林勇名下的“××”号船舶；
二、扣押登记在被执行人林勇名下车牌号RJQ×××的雪佛兰牌汽车，；
扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李天和
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1528号
原告：邹某某，女，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告邹某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告邹某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金34644.24元（暂计至2016年12月30日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为306770元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月13日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月13日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：306770×5.75%÷360×40＋306770×5.5%÷360×33≈3506.55元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即306770×2%＝6135.4元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持13541.95元（3900＋3506.55＋6135.4＝13541.95）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与邹某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向邹某某支付违约金13541.95元；
三、驳回邹某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由邹某某负担203元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月四日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1528号原告：邹某某，女，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告邹某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告邹某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金34644.24元（暂计至2016年12月30日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为306770元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月13日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月13日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：306770×5.75%÷360×40＋306770×5.5%÷360×33≈3506.55元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即306770×2%＝6135.4元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持13541.95元（3900＋3506.55＋6135.4＝13541.95）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与邹某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向邹某某支付违约金13541.95元；三、驳回邹某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由邹某某负担203元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月四日书记员  庄云超
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1090号
申请执行人丁会霞，女，1965年4月15日生汉族，住沁阳市。
被执行人程纯合，男，1971年10月5日生，汉族，住沁阳市。
丁会霞申请执行程纯合为民间借贷纠纷一案,沁阳市�民法院于2016年9月14日作出的（2016）豫0882民特250号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，执行标的79000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的79000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特250号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十四日
书记员 张军磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9975号
原告白黎明，男，1967年4月7日生，住平度市。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告张德强，男，1976年5月25日生，住平度市。
本院在审理原告白黎明与被告张德强追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白黎明撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告白黎明负担。
审判员 代玉光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 彦
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初650号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年3月3日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）632号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日7时许，被告人胡某某在本市盘龙区金庄路极速车网网咖，趁被害人熟睡之机，盗窃得被害人叶某某共计价值人民币3823元的小米手机一部和锡特牌电动车一辆。2016年5月20日，被告人胡某某在本市五华区科泰路建中网吧被公安人员抓获，缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，物证，被害人陈述，现场指认笔录、照片，价格鉴定意见书，视听资料，扣押和发还物品清单及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，盗窃公民合法财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人胡某某在有期徒刑七个月至十个月之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年九月十二日
书记员 姜桐雏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终133号
上诉人（原审原告）：卢占义，男，1968年6月26日生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：李某，女，1982年9月27日生，汉族，陕西省西安市人，现住朔州市。（系卢占义儿媳）
被上诉人（原审被告）：朔州市通宝房地产开发有限公司，住所地：朔州市朔城区建设路10号。
负责人：张树彪，职务经理。
委托诉讼代理人：成功业，男，1967年10月11日生，汉族，住朔州市朔城区古西北路1巷3号，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
上诉人卢占义因与被上诉人朔州市通宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人已经协商处理，卢占义于2017年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，卢占义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢占义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1686元，减半收取843元，由上诉人卢占义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志刚
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年四月十九日
书记员 王 敏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1288号
原告：王常海，女，1965年8月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谭伟新，海林市长汀镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏福祥，男，1960年12月13日出生，汉族，农民。
原告王常海与被告苏福祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王常海及其委托诉讼代理人谭伟新、被告苏福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失700元；2、判决被告返还原告两根垄耕地；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告返还原告两根垄耕地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在海林市海林镇西德家村居住，且又是地邻。2015年秋收时，被告把原告的两垄玉米给收割了，后来经过协商，原告收割了被告耕种的玉米，双方矛盾化解了。2016年秋收时，被告又收割了原告的两垄玉米。原告找被告协商，要求被告给予补偿，但被告就是不同意，原告向海林市公安局石河派出所报警，派出所到村里调查，对土地进行测量，要求被告把多收的玉米还给原告或给予补偿，被告不同意。同时，被告还把原告的两垄地砸上了桩子，占为己有，划到被告的土地界限内。
被告苏福祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告是否侵占原告的土地问题，海林市海林镇西德家村民委员会的二份证明，均系村委会根据事实实地测量取得的证据。2016年被告收割原告承包地两根垄、宽1.2米。德家村二轮土地延包农户土地台账记载王常海争议的土地为长350米、宽30米。被告还把原告的两垄地砸上了桩子，划到被告的土地界限内。
本院认为，根据物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据合同对承包的土地享有占有、使用和收益的权利，被告没有法律依据收割原告承包的土地，尚有土地两根垄由被告侵占。
综上所述，被告应当返还侵占的土地给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条规定，判决如下：
被告苏福祥于本判决发生法律效力后10日内，将占有的土地两根垄（宽1.2米）返还给原告王常海，恢复地宽30米。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4036-1号
申请执行人陈海良。
被执行人王春光。
原告陈海良与被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015)绍越商初字第350号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4036号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 铭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终578号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路79号。
负责人：史砫，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7580号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行成都分行上诉称，原审法院适用法律错误，理由：民诉法司法解释第二十四条、二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地、信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是针对民事诉讼法第二十八条的解释。2015年3月由最高人民法院民事诉讼法贯彻实施工作领导小组撰写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》中，侵害信息网络传播权民事纠纷的案件管辖，明确规定应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，本案应优先适用“被告住所地管辖”的规定。被上诉人在深交所网站、视觉（中国）网站上均显示其主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场2号楼A区，因此原审法院认定被上诉人住所地为常州市武进区错误。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由成都市锦江区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，属常州市武进区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。因常州市武进区既是被上诉人的登记注册地也是其主要办事机构所在地，因此上诉人称原审法院认定被上诉人住所地在常州市武进区错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建文
审判员 董 维
审判员 施婷婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘白宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1107号
原告：时玉奎，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇旺起村*组。
被告：谷大伟，男，1979年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区旺起镇大三摩托车店。
第三人：吉林市丰满区旺起镇卫生院。住所：吉林省吉林市丰满区旺起镇兴旺路**号。
代表人：关超，该卫生院院长。
原告时玉奎与被告谷大伟、第三人吉林市丰满区旺起镇卫生院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的告诉。
本院认为，原告时玉奎以双方已达成和解为由自愿申请撤回对被告及第三人的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时玉奎撤回对被告谷大伟及第三人吉林市丰满区旺起镇卫生院的告诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告时玉奎负担。
审 判 长 卢晓东
代理审判员 王东竹
人民陪审员 原 泽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹薇薇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异67号
案外人王玉祥，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王玉祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王玉祥称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中23-2-303号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款120000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人王玉祥签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园23-2-303号房产，购房价款371700元，但该确认单中无签约日期、出售人名称及签章。2011年9月11日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了120000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉祥提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年三月六日
代书 记员 董姣姣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1649号
上诉人（原审原告）：焦作华腾车轮有限公司：住所地，武陟县产业集聚区。
法定代表人：郭中芳，经理。
被上诉人（原审被告）：史斌，男，1988年7月26日生，汉族，住武陟县。
上诉人焦作华腾车轮有限公司因与被上诉人史斌劳动争议纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，定于2017年5月31日15时30分在本院第11号审判庭公开开庭审理本案，上诉人焦作华腾车轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作华腾车轮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人焦作华腾车轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一七年六月一日
书记员 张 冬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03141号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）张建京，男，1981年3月4日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人张建京劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第302号
原告河南省新科建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人刘雁升，经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所工作人员法律工作者。
被告河南省爱军房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人黄国栋，经理。
本院在审理原告河南省新科建设工程有限公司诉被告河南省爱军房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省新科建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12132元，减半收取6066元，由原告河南省新科建设工程有限公司负担。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
陪审员 黄金光
二〇一五年七月十二日
书记员 赵晓慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1552号
原告：朱世雄，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：朱世成，男，1957年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告朱世雄、朱世成与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱世雄、朱世成的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属李玉珍经量化后的股份5980股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林�被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失�应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱世雄、朱世成为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1552号原告：朱世雄，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告：朱世成，男，1957年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告朱世雄、朱世成与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱世雄、朱世成的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属李玉珍经量化后的股份5980股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林�被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失�应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱世雄、朱世成为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05298号
原告西安利金机械有限公司。
法定代表人贺亚利，该公司总经理。
委托代理人韩娜娜，陕西方正时代律师事务所律师。
被告西北钢结构工程有限公司。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。
被告陈刚，男，1965年8月27日出生。
原告西安利金机械有限公司（以下简称利金机械公司）与被告西北钢结构工程有限公司（以下简称西北钢结构公司）、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利金机械公司的委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼，被告西北钢结构公司、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告利金机械公司诉称，被告西北钢结构公司因生产、经营需要向原告提出借款，被告陈刚系西北钢结构公司的法定代表人，其同意对借款本息、违约金及原告为实现债权的所有费用承担连带责任保证，经三方协商一致，于2014年7月2日签订了《借款合同》，西北钢结构公司向原告借款300万元，期限3个月，自2014年7月3日至2014年10月2日，月息为3%，本息合计327万元。原告将借款交付给被告，被告不仅未支付利息，且在借款到期后，未归还本金。故诉至法院，请求判令：1、被告西北钢结构公司偿还原告借款本金人民币300万元及借期内利息18万元（24%÷12×3个月×300万）；2、被告西北钢结构公司向原告支付逾期利息及违约金共计776000元（自2014年10月3日借款期限届满之日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日24%÷360×388天×300万）；3、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担本案全部诉讼费（包括但不限于本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等费用）。
被告西北钢结构公司、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，原告作为贷款方，被告西北钢结构公司作为借款方，陈刚作为连带责任担保人签订《借款合同》，约定被告西北钢结构公司向原告借款300万元，期限3个月，自2014年7月3日至2014年10月2日，月息3%，分四期归还，被告如未按合同约定偿还利息，逾期10天内（含10天），每延迟一天，应支付应付利息总额的10%作为违约金；逾期超过10天，每延迟一天，应支付利息总额的20%作为违约金。合同第六条担保条款约定：连带责任担保人对借款人按时偿还本协议约定的本息义务承担连带责任的保证，担保范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。借款合同落款处，甲方原告利金机械公司只签署名称，未加盖公司公章，乙方陈刚签字。2014年7月3日，原告通过其公司账户将300万元转入陕西金城钢结构工程有限公司，用途注明为借款。2014年7月2日，陈刚向原告出具收条，载明：收到价款300万元整。借款期满后，被告西北钢结构公司本息分文未还。
另查，陕西金城钢结构工程有限公司成立于2003年11月28日，2014年5月16日名称变更为被告西北钢结构工程有限公司。
原告诉请借期内利息的计算依据：以300万元为本金，按年利率24%计算3个月，逾期利息及违约金主张按年息24%计算，从2014年10月3日计算至还清之日。
上述事实，有《借款合同》、收条、委托付款说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告西北钢结构公司签订《借款合同》，原告依约将出借款项300万元交付给西北钢结构公司，被告陈刚在《借款合同》中乙方的签字及在收条上的签字应系职务行为，代表西北钢结构公司，能够证明款项已经交付，双方之间借贷关系合法有效。现原告诉请西北钢结构公司归还借款300万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；因双方约定的借期内利率及逾期还款违约金均超过年利率24%，现原告主张要求按年息24%计算借期内利息及逾期利息、违约金，于法有据，本院予以支持。因《借款合同》中并未约定陈刚系担保人，且陈刚亦未在担保人处签字，现有证据无法证明陈刚为借款提供了保证担保，故原告要求陈刚承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西北钢结构工程有限公司归还原告西安利金机械有限公司借款本金300万元并支付利息（具体计算方法：以300万元为本金，以年利率24%为标准，从2014年7月3日计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告西安利金机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38448元，由被告西北钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 狄鸣柔
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执315号
申请执行人易小牛,男，汉族，住溧水区。
被执行人吴春财,男，汉族，住溧水区。
被执行人陈敬花,女，汉族，住溧水区。
申请执行人易小牛与被执行人吴春财、陈敬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0117民初4060号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人吴春财、陈敬花应给付申请执行人借款本金45000元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，易小牛向本院申请执行，申请执行标的为45000元，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。双方达成了执行和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，双方达成了执行和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4060号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年五月二十三日
书记员 俞明珠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初418号
原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。
法定代表人朱斌，董事长。
被告武汉海天实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区动物园路62号。
法定代表人杨尧，总经理。
本院在审理原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司诉被告武汉海天实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，692元减半收取2，346元、邮寄费20元，共计2，366元，由原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担。
审判员 李曦筱
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓 頔
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1442号
申请执行人：湖北君和致远汽车服务有限公司。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
被执行人：杨晓辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人湖北君和致远汽车服务有限公司与被执行人杨晓辉买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3423号民事判决书生效后，因被执行人杨晓辉未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱民
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1255号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1763号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日21时15分许，被告人王某饮酒后驾驶皖L×××××号小型轿车行驶至本市阳明街道梁周线舜宇路路口处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为157mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、视频截图、身份信息、行政强制措施凭证，证人禹某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月二日
代书记员 诸张琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4712号
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行，住所地杭州市拱墅区莫干山路二号。
诉讼代表人任燕。
委托代理人（特别授权代理）毛渊明、王美华，公司员工。
被告胡平平。
被告朱姝。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行诉被告胡平平、朱姝金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年七月十一日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初4712号原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行，住所地杭州市拱墅区莫干山路二号。诉讼代表人任燕。委托代理人（特别授权代理）毛渊明、王美华，公司员工。被告胡平平。被告朱姝。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行诉被告胡平平、朱姝金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年七月十一日代书记员  沈莉莉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第361号
原告张某某，女，1961年4月15日生，汉族，昆明市盘龙区人。
委托代理人高乾、代万斌，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙某，男，1962年5月3日生，汉族，嵩明县人。
被告李某某，女，1963年10月8日生，汉族，嵩明县人。(未到庭)
被告周某某（曾用名周某某），男，1990年5月12日生，汉族，嵩明县人。(未到庭)
原告张某某与被告孙某、李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员杨劲松独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高乾、代万斌、被告孙某到庭参加诉讼，被告李某某、周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙某和被告李某某是夫妻关系，被告孙某、李某某与被告周某某是父母子女关系。被告自2012年2月24日至2014年11月7日先后九次共向原告借款人民币488000元，被告2014年11月7日确认借款人民币400000元，被告孙某2014年12月27日出具承诺书一份，承诺与2015年2月27日前返还原告借款本息共计536000元。至今被告并未偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还我借款本息536000元，并承担该款自2015年2月17日起至还清之日的利息（按年利率22.5%计算的利息）；判令被告支付97600元违约金，并赔偿经济损失15000元；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：我实际借款是400000元，口头约定借款月息是5%，借款后我支付利息到2014年9月7日，到现在我支付了140000元的利息。钱是我向原告拿的，我一个人赔，和我老婆儿子没有关系，我只同意赔还本金400000元，利息我实在无能力偿还。
被告李某某、周某某未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告孙某和被告李某某是夫妻关系，被告周某某系被告孙某和被告李某某的儿子。三被告在家庭从事生产经营过程中，被告孙某和李某某自2012年2月24日至2014年先后多次共向原告张某某借款人民币400000元；2014年2月17日，被告孙某向原告写下尚欠借款本息共计536000元，于2015年2月17日还清，若还不清按22.50%付息和20%违约金赔偿等约定的《还款承诺书》；于2014年11月7日，被告孙某向原告写下88000元利息的“借条”一份，同日，被告孙某和李某某、周某某共同又向原告写下2012年2月至2014年共欠本金人民币400000元并保证2014年12月15日付清的《借条》一份，借条上有孙某、李某某、周某某签名其中被告孙某和李某某、周某某亲自以借款人身份在借条上签名，但孙亚敏签名系他人代签。后来，因为被告经营不善，该借款三被告未能偿还原告。
上述事实，有原告和被告方陈述、九份借条及承诺书、原、被告身份证明、结婚证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙某和被告李某某、周某某系夫妻及父母子女关系，三被告因为家庭经营于2012年2月至2014年多次向原告借款后，双方最后于2014年11月7日结算后三被告均认可借款本金为人民币400000元，符合法律的规定，本院予以确认；对于原告主张的借款利息，违约金97600元和相关损失，虽然原告和被告于2014年11月7日对利息结算为88000元，但未明确利息的计算期限和利率，对违约金和相关损失的计算也不符合法律的规定，故本院酌情以借款利息和违约金的总额不超过人民银行利息的四倍为限，以本金400000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月16日至本判决履行期届满日止计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某、李某某、周某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款人民币400000元，及支付自2014年12月16日起至本判决履行期届满日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费10286元，减半收取5143元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一五年五月四日
书记员 聂鹇霁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00081号
上诉人（原审原告）：奚兴军，个体户。
上诉人（原审原告）：刘彩庆，个体户。
上述两上诉人共同委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓国发，个体户。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
原审原告：申敏敏，个体户。
上诉人奚兴军、刘彩庆因与被上诉人邓国发、原审原告申敏敏合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月23日受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人奚兴军、刘彩庆及其共同委托代理人赵振龙、卜文革，被上诉人邓国发及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼。原审原告申敏敏经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，对当事人的诉讼请求没有进行全面审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00060号民事判决；
二、发回安徽省滁州市中级人民法院重审。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡邦圣
代理审判员 台 旺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏 强
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初64号
原告:尹锡能，男，汉族，1959年9月3日出生，住湖南省韶山市。
被告:王敬球，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省韶山市。
原告尹锡能与被告王敬球追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹锡能撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 周建国
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8184号
罪犯王荣方，男，1968年7月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月3日作出（2011）晋刑初字第825号刑事判决，以被告人王荣方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，宣判后，被告人王荣芳不服判决，提出上诉。经泉州市中级人民法院二审审理，于2011年11月17日作出（2011）泉刑终字第900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月29日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）榕刑执字第4738号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王荣方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王荣方减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣方减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月4日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8402号
原告：张建超，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：周提华，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢文军，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张建超与被告周提华、卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张建超的诉讼代理人应龙雨、被告卢文军到庭参加诉讼。被告周提华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建超向本院提出诉讼请求：1、由被告周提华归还借款20000元�要求被告承担律师代理费2500元；2、请求依法判令卢文军对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告周提华因急用资金，即于2016年4月14日向原告借款2万元，并由被告卢文军为其提供担保，同时，出具借款借据。借款之时，被告周提华承诺不几日即可归还所借之款。可是借期已过，对所借之款被告周提华一直拖着不还，被告卢文军作为担保人亦未有为其清偿所欠债务。
周提华未作答辩。
卢文军答辩称：借款借据是写20000元，实际借款金额是10000元，现在尚欠原告4900元。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、原告张建超的身份证复印件、被告周提华、卢文军人口信息表各一份。
2、2016年4月14日由被告周提华出具的借款借据原件一份。
3、浙江省律师收费标准、委托代理合同、浙江时效律师�务所增值税发票各一份。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，经被告卢文军质证对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点，被告周提华是借款10000元还是20000元。
本院认为，原告提供的2016年4月14日向原告出具的借条中，借款金额为20000元，该证据经被告卢文军质证对真实性无异议，但认为借款10000元；被告卢文军也未提供相应证据证明，只向原告借款10000元，原告对此也不予承认。综上，被告卢文军认为原告只借款10000元，证据不足，本院对被告卢文军辩解不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告周提华于2016年4月14日向原告借款20000元，当日向原告出具借款借据一份；约定：若不能按时还款，应支付每日借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等），由被告卢文军提供连带�任保证，保证期限为二年。事后，被告周提华未归还借款，被告卢文军未履行保证义务。原告为此支付律师代理费2500元。
本院认为，原告张建超由被告卢文军提供担保与被告周提华之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告周提华尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告周提华主张权利，在原告主张利息后，被告周提华理应在合理期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告卢文军为被告周提华的借款提供连带责任担保，也应承担本案的违约责任。被告卢文军认为只欠原告4900元，但未提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周提华归还张建超借款20000元；
二、由被告周提华支付张建超因本案所支付的律师代理费2500元；
上述应履行的款项限本判决生效后三日内履行完毕；
三、由被告卢文军对上述款项承担连带责任；
如被告周提华、卢文军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元，由被告周提华负担，由被告卢文军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月三十日
代书记员 任露露
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2294号
原告：杨上垣，男，1950年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：杨青宝，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告杨上垣诉被告杨青宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨上垣到庭参加诉讼，被告杨青宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨上垣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告现金28000元，按每月20‰计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告因生意周转向原告借现金28000元并出具借条一份，约定2015年9月3日归还。借款到期后多次向被告催收，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益提起诉讼。
被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月3日，被告因生意周转向原告借款28000元并出具借条一份，约定每月按20‰计算利息，2015年9月3日归还。借款后被告支付利息1980元，未偿还借款本金，仍欠原告借款本金28000元及部分利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，未按约定偿还借款本金和支付利息。原告要求偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告没有按约定偿还原告借款本金和支付利息，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青宝偿还原告杨上垣借款28000元；
二、被告杨青宝支付原告杨上垣借款28000元的利息（自2014年9月3日起按月利率20‰计算利息至还清之日止，被告已支付的利息1980元从中抵扣）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费500元已减半收取250元，由杨青宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘明华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 康玲英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1166号
上诉人(原审原告)：贡晓霞，女，1960年5月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：吴俊高，董事长。
上诉人贡晓霞因与被上诉人黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行公司）保证合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贡晓霞上诉请求：撤销一审裁定。理由：一审法院认定事实不清。本案案由是保证合同纠纷，贡晓霞并未起诉黑龙江方大股权投资基金管理有限公司（以下简称方大公司）要求返还投资款及收益，而是起诉保证人要求承担保证责任。方大公司与贡晓霞之间的合伙行为也不具备非法吸收公共存款的犯罪特征，而且最高人民法院对此也批复即便构成犯罪，也不影响保证人承担保证责任。
汇世行公司辩称，一审法院适用法律正确。汇世行公司与方大公司未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会公开宣传，向不特定对象募集资金，一审法院认定涉嫌非法吸收公众存款罪正确。汇世行公司与方大公司在本案中涉嫌共同犯罪，已由公安局立案侦查，依据法律规定，法院应驳回贡晓霞要求保证人承担保证责任的诉讼请求。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
贡晓霞向一审法院起诉请求：汇世行公司给付本金及收益280万元、给付逾期付款的利息。诉讼费用由汇世行公司承担。事实和理由：2014年11月4日，贡晓霞与方大公司就哈尔滨市沃华股权投资基金管理企业达成出借咨询与服务协议，贡晓霞出借250万元，期限一年，年利率12%，到期返还本息合计280万元。汇世行公司于2014年11月5日出具《履约担保函》，对上述款项承担连带保证责任，保证期间为收到款项止。到双方约定的期限，贡晓霞未受清偿。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，哈尔滨市公安局南岗分局于2016年8月17日做出南岗公（经侦）立字（2016）4205号立案决定书，对方大公司非法吸收公众存款案立案侦查。依据上述法律规定，裁定驳回贡晓霞起诉并将非法集资的犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回贡晓霞的起诉。案件受理费14,600.00元，退还贡晓霞。
本院审查认为，贡晓霞在一审提交的汇世行公司与方大公司签订的《担保业务合作协议》体现，汇世行公司系方大公司的合作方，其合作内容为汇世行公司为方大公司的资金债权方客户提供“融资担保业务”、出具“融资担保函”。同时亦约定，汇世行公司为方大公司客户提供担保函后，方大公司代客户向汇世行公司支付年华1%的融资担保费。上述协议内容，可以说明汇世行公司对贡晓霞的担保，并非一次单独的担保行为，而是方大公司实施“吸收公众存款”行为共同实施方。因此，汇世行公司的“担保”行为，是否涉嫌共同犯罪，亦应由公安或检察机关侦查确认。本案贡晓霞仅向担保人提起诉讼，并不属于应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的情况，贡晓霞上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回贡晓霞的起诉，并无不当。
综上，贡晓霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 丁剑峰
二〇一八年一月十九日
书记员 那 爽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初972号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人伍宝安。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月8日被羁押并被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人伍宝安犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人伍宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日凌晨，冉某某与被害人吴某1因感情纠纷在东莞市大朗镇水平村治安队附近路段争吵，后被告人伍宝安驾驶摩托车来到现场找冉某某（伍宝安与冉某某原系男女朋友关系，并育有一女），吴某1也纠集了吴某2与被害人陈某到达现场。后吴某1、陈某等人一起对伍宝安拳打脚踢，伍宝安立即逃跑，吴某1三人继续追赶并殴打伍宝安。在此过程中，伍宝安从身上拿出事先准备好的剪刀捅伤吴某1的腹部和陈某的右手臂。接着，吴某2从车上拿出一把铁棍，伍宝安见状即跑到附近的治安队报案。公安人员到场后，伍宝安即驾驶摩托车搭载冉某某等人离开，吴某1、陈某等人则被送院治疗。同日12时许，伍宝安自行到公安机关投案。经法医鉴定，吴某1所受损伤为重伤二级，陈某所受损伤已达轻伤二级，伍宝安所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人伍宝安家属已赔偿被害人吴某1、陈某并获得谅解。
以上事实，被告人伍宝安在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人吴某1、陈某的陈述，证人吴某2、冉某、邝嘉成、骆某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，微信聊天记录截图，刑事谅解书、赔偿收据，被告人伍宝安的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍宝安故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍宝安犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人伍宝安案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其是为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，但明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当，依法应当减轻处罚；同时，伍宝安家属已赔偿被害人并获得谅解，酌情还可以从轻处罚。综合被告人伍宝安的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对伍宝安适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍宝安犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邓慧晶
李政
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1670号
原告：邹某，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：潘某，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告邹某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告邹某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邹某负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏露诗
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民1985号
原告：商丘市汇众置业有限公司，住所地睢县匡城乡府前街西段。
法定代表人：邓德军，该公司经理。
被告：周美玲，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住睢县。
本院在审理原告商丘市汇众置业有限公司与被告周美玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告商丘市汇众置业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市汇众置业有限公司向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告商丘市汇众置业有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 陈洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙蒙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3202号
原告：徐永强，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：李先虎，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：程效国，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告徐永强与被告李先虎、程效国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永强及其委托代理人刘洪庆、周利荣，被告李先虎的委托代理人张培近、徐彪到庭参加诉讼；被告程效国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永强诉称：原被告系邻居关系。2015年7月12日9时许，李先虎与徐永强因邻里纠纷发生口角，后在公共厕所乘原告不备对徐永强进行殴打，当即致徐永强昏倒不省人事，左耳廓出血，苏醒后头痛头晕且恶心呕吐。徐永强遂到怀远县中医院救治，住院10天，支付医疗费2824.40元。李先虎是限定民事行为能力人，程效国系李先虎法定监护人，应对李先虎的侵权行为承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求判令被告赔偿原告医疗费2824.40元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费1044元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计6468.40元，并承担本案诉讼费用。
李先虎辩称：李先虎发生打架事件被公安机关处罚是事实，李先虎是限定责任能力人，应当独自承担民事责任；原告诉请的费用过高。另外，原被告之间的纠纷系双方家庭发生邻里纠纷造成的，原告对本次纠纷的发生具有责任，应当相应的减轻李先虎的责任。请求依法判决。
程效国未作答辩。
经审理查明：程效国系李先虎父亲。2015年7月12日9时许，在怀远县城关镇西岗街，李先虎与徐永强因邻里纠纷发生口角，后李先虎对徐永强进行殴打。
徐永强受伤后，当日在怀远县中医院救治，入院诊断为：脑震荡、左耳廓皮肤挫裂伤软，共住院9天，支付医疗费［120元＋2674.40元］2794.40元；出院医嘱：院外继续用药治疗，休息治疗一个月，不适随访。2015年7月24日，在蚌埠市第三人民医院支付医疗费20元。2016年3月29日，在怀远县中医院支付病案复印费10元。
徐永强受伤后，经鉴定：徐永强左耳廓损伤程度为轻微伤。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：李先虎患有“精神分裂症”，案发时具有限定责任能力。2014年10月28日，怀远县公安局乳泉派出所作出“怀公（乳）行罚决字（2015）第1799号行政处罚决定书”，决定：李先虎殴打他人违法行为成立，给予李先虎罚款四百元整的处罚。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证一份、怀远县公安局乳泉派出所怀公（乳）行罚决字（2015）第1799号行政处罚决定书及怀公（乳）行鉴通字（2015）第65号行政案件鉴定意见告知书各一份、怀远县中医院门急诊病历及住院病案、用药清单各一份、医疗费票据一组4张，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，李先虎因邻里纠纷将徐永强打伤，受到公安机关行政处罚，应对徐永强因此而受到的直接经济损失承担赔偿责任；李先虎患精神分裂症，在殴打徐永强时具有限定责任能力，属限制民事行为能力人，程效国作为李先虎法定监护人，应对徐永强被李先虎打伤而受到的直接经济损失承担赔偿责任。原告主张出院后30天营养费，因无医疗机构明确意见，也无鉴定机构鉴定意见，本院不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，因原告仅受到轻微伤害，本院不予支持。原告主张100元交通费，结合原告伤情，本院酌定交通费为80元。
综上，李先虎、程效国应共同赔偿原告医疗费［120元＋2674.40元＋20元＋10元］2824.40元、护理费［9天×114.22元／天］1027.98元、住院伙食补助费［9天×30元／天］270元、营养费［9天×30元／天］270元、交通费80元，合计4472.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先虎、程效国于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐永强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4472.38元；
二、驳回原告徐永强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永强负担元8元，被告李先虎、程效国负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年八月十日
书记员 宋 莹
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1352号
申请执行人：陈彦,女,1983年1月23日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行陈彦与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督172号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初206号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某1，男，1993年3月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害，于2017年12月8日被兰考县公安局刑事拘留，2017年12月21日被兰考县公安局取保候审，2018年4月4日被兰考县人民检察院取保候审，2018年4月18日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人孙某系被告人王某1妻子的姨夫，双方因王某1要求孙某还款之事产生矛盾。2017年11月5日17时许，在兰考县张君墓镇南孙庄村孙某经营的木条加工厂内，被告人王某1因要钱与孙某发生争执，王某1用脚往孙某的肚子上跺，致被害人孙某受伤倒地，经诊断为回肠破裂、双肺挫伤并胸腔积液。经鉴定，孙某的损伤构成重伤二级。
另查明，2017年11月14日，被告人王某1与被害人孙某达成协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源及破案报告、受案登记表、被告人王某1户籍证明、收条、授权委托书、协议书、询问笔录、被害人住院病历、现场图、现场照片、被害人伤情照片、被害人孙某陈述、证人吴某、蔡某、李某、王某证言、现场勘验笔录、鉴定意见、同步录音录像等。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系民间纠纷引发，可对其酌定从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 刘瑛瑛
审判员 杨金亮
二〇一八年五月十八日
书记员 杨峰卫
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第1356号
原告：吴某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：吴某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
原告吴某甲与被告吴某乙赡养纠纷一案，本院2012年7月13日立案受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙赡养纠纷一案中，原告吴某甲于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某甲的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告吴某甲承担。
审判员 魏玉箫
二〇一二年八月十七日
书记员 张海英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1552号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
组织机构代码证：91220821054087893K。
法定代表人：陈恩生，职务经理。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：白玉，男，成年人。
原告镇赉县富达物业管理有限公司与被告白玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告白玉经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
镇赉县富达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年至2016年度物业费86.61平方米*0.5元*12个月=519.66元；二次供水费5元*12月=60元；楼道电费2元*12月=24元；合计603.66元。原告是对镇赉县科苑小区业主提供物业服务的物业公司，被告白玉是该小区内的业主。原告向被告提供了服务，被告予以接受，双方形成物业合同服务关系。但被告不按物业管理条例规定支付物业费，经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告支付2015年至2016年度物业费、二次供水等各项费用合计603.66元。
被告白玉未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、镇赉县富达物业管理有限公司企业营业执照复印件1份，证明原告是依法成立的物业公司；2、物业管理企业资质证书复印件1份，证明原告是该小区的物业服务管理公司，资质等级为3级；3、经营性收费许可证复印件1份，证明原告收费标准为每平方米0.5元；4、前期物业管理服务协议复印件1份，证明原告为镇赉县科苑小区A区、B区提供物业服务。
被告未出庭，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认为：原告的诉讼请求依法应予以支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，其收费标准已经物价部门审批，该服务协议对小区内所有业主均具约束力，业主应该遵照执行。被告拒不缴纳物业费等相关服务费的行为与法律相悖。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计603.66元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉于本判决生效后立即给付原告镇赉县富达物业管理有限公司2015年至2016年度的物业费、二次供水费、楼道电费共计603.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 闫铭铭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4986号
原告：吕金海，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：黄磊、张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：何东浩，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：朱庭庆，住广东�江门市。
原告吕金海与被告何东浩、朱庭庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕金海及其委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。被告何东浩、朱庭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕金海向本院提出诉讼请求：1.被告何东浩、朱庭庆立即向原告吕金海赔偿医疗费22519.5元、手术费7000元、误工费5000元、陪护费、陪人床费416元、护理费1600元、住院伙食补助费1120元、交通费500元、拯救费70元、维修费1630元、清理费100元，合计40955.5元；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年3月27日凌晨1时，被告何东浩饮酒后无证驾驶机动车行驶至中山市××镇××号对开时，与正常行驶在道路上的原告吕金海发生碰撞，导致原告吕金海受伤入院治疗。被告何东浩无视国家法律，存在无证驾驶和酒驾，导致发生本次交通事故。事故后，原、被告多次协商无果。
被告何东浩无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告朱庭庆无答辩，也无到庭应诉、质证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月27日1时0分许，何东浩驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车沿为民路由105国道往中顺大围方向行驶，行驶至中山市××镇××号对开时，在左转弯驶入新康一巷路口过程中，与由中顺大围往105国道方向行驶由吕金海驾驶的粤Ｑ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成何东浩、吕金海受伤，及车辆损坏。2016年4月12日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2016]第B000**号《道路交通事故认定书》，认定粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的实际支配人为何东浩，并认定：何东浩未取得驾驶�驾驶非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任；吕金海不承担此事故的责任。
吕金海在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市中医院住院治疗，至2016年4月12日出院，出院医嘱：暂休息1个月、不适随诊、加强营养等。中山市中医院2016年4月11日出具的估价证明载明：“患者吕金海……如患者损伤达骨性愈合、软组织修复完整，可酌情行手术拆除内固定物治疗。届时若病情进展顺利，术口无感染，按现行物价收费标准大约费用为染仟元。”吕金海因此损失如下:医疗费22519.5元（按发票计22813.1元，吕金海只主张22519.5元，按其主张），后续治疗费7000元（按医嘱），住院伙食补助费1120元（住院16天，吕金海主张以70元/天计算合理，本院予以确认），护理费1600元（1人护理16天，吕金海主张以100元/天计算合理，本院予以确认），陪护、陪人�费416元（按发票），误工费4906.67元（住院16天，医嘱休息1个月，以吕金海的月工资3200元为标准计算），交通费酌定350元，粤Ｑ／×××××号普通二轮摩托车的拯救费70元、维修费1630元、清理费100元，以上费用合计39712.17元。
肇事车辆粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为朱庭庆。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定何东浩承担此事故的全部责任，吕金海不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，没有证据证明肇事车辆粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车在事发时有投保机动车第三者责任强制保险，故事故造成吕金海的损失，应由侵权人及车辆的实际支配人何东浩承担全部的民事赔偿责任。
根据吕金海提供并保证属实的证据，本院确认吕金海在本案中诉求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、陪护、陪人床费、误工费、交通费及车辆损失等合计39712.17元，上述费用全部由何东浩予以赔偿。
综上所述，吕金海诉求何东浩赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。虽然朱庭庆是肇事车辆粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的登记车主，但该车的实际支配人为何东浩，故吕金海要求朱庭庆承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。何东浩、朱庭庆经本院合法传唤无到庭应诉，视为二被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东浩于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款39712.17元给原告吕金海；
二、驳回原告吕金海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告吕金海负担25元（原告吕金海已预交824元），被告何东浩负担799元(被告何东浩应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 婷
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初47号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人梅杰，系该公司董事长。
委托代理人张静雨、贺旭飞，均系湖北正苑律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北欧立制药有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以其已与被告湖北欧立制药有限公司达成和解协议为由，于2016年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北欧立制药有限公司的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定立即生效。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹 瑶