广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第1112-1113号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，职务：总经理。
委托代理人：赖永明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈启星，男，1983年11月21日出生，汉族。
委托代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人陈启星财产保险合同纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4860-4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月28日，陈启星就其所属的速腾FV7146TG（发动机号015573，识别代码LFV2A11K593096403）车辆向太平洋公司投保交强险和商业险，太平洋公司予以承保并向陈启星出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》各一份。上述保险单上的被保险人均记载为陈启星，机动车种类为6座以下客车，使用性质为家庭自用车。其中交强险保单载明的承保险别载明：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2010年3月29日零时起至2011年3月28日24时止等。其中商业险保单载明的承保险别包括第三者商业责任险赔偿限额500000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为10000元，附加险不计免赔特约条款，车损险不计免赔条款，车责不计免赔条款，三责险不计免赔条款，保险期限为2010年3月29日零时起至2011年3月28日24时止等。之后陈启星取得了上述车辆的车牌号码为粤A×××××。
《机动车交通事故责任强制保险单》所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：1、交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；2、交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；3、交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额；4、交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用；5、在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；6、被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付；7、除国家法律、行政法规另有规定外，交强险合同的保险期间为一年，以保险单载明的起止时间为准；8、被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人；9、发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘和事故调查。发生与保险赔偿有关的仲裁或者诉讼时，被保险人应当及时书面通知保险人；10、被保险机动车发生交通事故的，由被保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供交强险的保险单、被保险人出具的索赔申请书、被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证、公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明、被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况协议书、受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据、其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；11、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；12、因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定；13、被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付；14、因履行交强险合同发生争议的，由合同当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁。保险单为载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉等条款。
上述《神行车保系列产品保险单》所附的《神行车保机动车综合险》（2009版）中的机动车第三者责任保险条款约定：1、保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；2、律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；3、精神损害抚慰金保险人不负责赔偿；4、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；5、其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿；6、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；7、保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用；8、被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料。涉及第三者人身伤亡的，还应提供医疗费发票及费用清单；住院病历及诊断证明；转院、出院证明；伤者及护理人员收入证明；伤者伤残鉴定书、伤、亡者被抚养人状况证明原件；残疾用具证明及票据；死者死亡证明、销户证明、尸检证明、火化证明；交通费、住宿费票据；9、除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；10、发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；11、保险人受理报案、进行现场查勘、核损、参与诉讼、进行抗辩，向被保险人提供专业建议和意见，以及对相关单证的出具和要求均不构成保险人对被保险人承担赔偿责任的承诺等条款。
2010年11月25日11时30分，陈启星的朋友刘鹏驾驶车牌号为粤A×××××号小型轿车沿番禺区石碁镇金山村塘前大街由北往东行驶时，车辆与行人吴炳心发生碰撞，造成车辆损坏，吴炳心受伤，后送医院抢救。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2011年1月6日作出的穗公交番认字（2010）第B00130号《道路交通事故认定书》，认定由于刘鹏驾驶机动车忽视路面情况，驶近急弯时未减速慢行，在发生交通事故后未保护现场，是造成事故的全部原因，因刘鹏的全部过错造成事故，刘鹏承担此事故的全部责任，吴炳心无责任。
涉案事故发生后，受害人吴炳心被送至广州市番禺区何贤纪念医院抢救，入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右额骨、颞骨骨折；3、颅底骨折；4、头皮挫裂伤；5、2型糖尿病；6、高血压病2级、高危组；7、左侧放射冠区脑梗塞；8、右上肺纤维增殖性肺结核；9、肾功能不全。2011年1月11日，出院诊断为：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、右额骨、颞骨骨折；3、颅底骨折；4、肺部感染ARDS；5、感染性休克；6、肾功能不全（尿毒症期），重度贫血；7、硬膜下积液；8、左侧反射冠区脑梗塞；9、高血压病2级（极高危组）；10、2型糖尿病；11、低白蛋白血症；12、左侧腓骨头骨折；13、双侧胸腔少量积液；14、右上肺纤维增殖性肺结核；15、头皮挫裂伤。吴炳心住院期间产生了151437.98元的医疗费用。出院时的情况为：神志不清，呼之不应，双肺呼吸音粗，双肺可闻及较多湿啰音，心律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音，查体欠合作，病理征。出院记录还记载：1月11日下午15：30患者出现嗜睡，但呼之可应，血氧饱和度降低至64%，心率减慢至53次／分，即予球囊加压通气并行纤之镜下经鼻气管插管，呼吸机辅助通气后，患者血压、血氧、心率好转……但目主意识未恢复，再次上机至今未醒，于呼吸支持、血压支持下监测生命体征暂稳定，血氧渐回升至100%，再次与家属阐明病情及预后，家属表示理解，并决定放弃继续治疗，反复劝说无效，签字后办理自动出院手续。
2011年1月12日，受害人吴炳心死亡。受害人未作尸检鉴定。广州市番禺区殡仪馆作出了编号为0038909《番禺区殡仪馆遗体火化证明》。
2011年1月11日，刘鹏与受害人吴炳心的亲属吴敏珊、曾少开达成赔偿协议，刘鹏向受害人亲属支付赔偿金165000元，并另行支付了医疗费151437.98元，赔偿金中包括律师费10000元。庭审中，陈启星并未就第三者因涉案保险事故死亡所发生的丧葬费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等提供任何证据加以证明。
陈启星在原审时的诉讼请求为：1、判令太平洋公司在本案机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付陈启星120000元（包括赔偿金110000元、医药费10000元）；2、判令太平洋公司在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付陈启星196437.98元（包括赔偿金55000元、医药费141437.98元）；3、判令太平洋公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，陈启星就其名下的车牌号为粤A×××××车辆向太平洋公司投保机动车辆交强险及商业保险，太平洋公司予以承保并向陈启星出具了交强险及商业险保单各一份，故陈启星、太平洋公司之间保险合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利，履行义务。
陈启星的朋友刘鹏驾驶被保险车辆发生保险事故并造成受害人吴炳心死亡。在陈启星的朋友刘鹏向该受害人的亲属赔款后，起诉要求太平洋公司在保险理赔范围内赔付保险金，合法有理，原审法院对此予以支持，但具体的赔偿金额应依据事实及法律的相关规定。
对于保险事故的发生，陈启星、太平洋公司双方均没有异议，原审法院对粤A×××××号车辆2010年11月25日发生保险事故的事实依法予以确认。事故发生后，对于受害人吴炳心亲属获得刘鹏赔付的医疗费151437.98元，太平洋公司没有异议，原审法院对此亦予以确认。
由于受害人吴炳心出院前尚未死亡，其出院后的死因未作尸检鉴定，故吴炳心死因的赔偿责任比例是本案争议的主要焦点之一。
关于上述争议焦点，原审法院认为涉案损失应作如下处理：
1、医疗费用问题。本案中，陈启星、太平洋公司均确认受害人在事故发生后被送往至广州市番禺区何贤纪念医院抢救，产生的医疗费用为151437.98元。原审法院认定上述费用太平洋公司均应全部承担。
2、关于住院期间的护理费、住院伙食补助费问题。依据住院和出院记录，受害人吴炳心的住院时间为2010年11月25日至2011年1月11日，共47天，根据相关规定，住院期间每天伙食补助费为50元，故住院伙食补助费合计2350元。关于护理费，虽然陈启星未能就此提供任何证据加以证明，但考虑到受害人吴炳心交通事故造成的伤害主要在头部，确实需要人员护理，故护理费是合理的支出，本案结合受害人伤情以及住院时间等的实际情况，原审法院酌情认定护理费为2000元。
3、关于死亡赔偿金的问题。据陈启星在本案中提供的受害人吴炳心身份证及户口簿可知，吴炳心为农业家庭户口，1950年10月18日出生，事故发生时已满60周岁，事故发生地在广州市番禺区石碁镇金山村塘前大街路段，故依据相关的规定，其赔偿年限按19年计算，并按广州市上一年度农村居民人均纯收入标准认定受害人吴炳心的死亡赔偿金为6399.80元×19年=121596.2元。太平洋公司提出的受害人吴炳心的死因有多种因素构成，其中一种原因就是在交通事故前受害人有其他疾病，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，太平洋公司对其主张负有举证责任，但太平洋公司并未能就此提供任何证据加以证明，即太平洋公司未能提出证据证明吴炳心在交通事故发生前的疾病是造成其死亡的原因之一，故原审法院认定上述费用由太平洋公司全部承担。
4、关于丧葬费的问题。依据相关法律规定，原审法院按广州市上一年度职工月平均工资标准的6个月计算，认定丧葬费为20387.5元（40775元÷12个月×6个月）。
5、关于精神损害抚慰金的问题。鉴于受害人亲属放弃对受害人的继续治疗，故予以适当减免太平洋公司的责任，原审法院结合案件的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
6、关于被扶养人生活费、住宿费用、交通费及受害人亲属办理丧葬事宜所产生的误工费用、律师费等问题。由于陈启星并未能就此提供任何证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，陈启星对此应承担不利的法律后果。
综上，陈启星应向受害人亲属赔付的金额为327771.68元（医疗费151437.98元、住院伙食补助费2350元、护理费2000元、死亡赔偿金121596.2元、丧葬费20387.5元、精神损害抚慰金30000元）。鉴于医疗费用151437.98元应在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内予以赔付，精神损害抚慰金30000元应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔付，故交强险的死亡伤残赔偿限额在扣减30000元的精神损害赔偿后，剩余的80000元用以赔付死亡赔偿金，其余赔偿款项则在商业第三者责任保险中予以扣除。依据上述原则，太平洋公司在交强险中应予赔付的款项为120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元）。太平洋公司在商业第三者责任保险中应予赔付款项为207771.68元（医疗费141437.98元、丧葬费为20387.5元、住院伙食补助费2350元、护理费2000元、死亡赔偿金41596.2元），也即太平洋公司在涉案事故中应予赔付保险金总额327771.68元（交强险120000元、商业险207771.68元）。现陈启星仅诉请要求太平洋公司赔付316437.98元，符合民事诉讼的处分原则，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年4月16日判决：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈启星赔付保险金316437.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两案合计6920元由太平洋公司负担（太平洋公司于判决确定的给付之日起七日内向原审法院交纳该费用）。
上诉人太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本次事故陈启星主张赔偿死亡赔偿金，即陈启星主张该起交通事故造成了吴炳心死亡，那么，陈启星应当举证证明吴炳心的死亡是由该起交通事故所造成的，而非由太平洋公司举证证明吴炳心不是由该交通事故所造成的。根据陈启星提供的交通事故认定书记载交通事故造成了吴炳心受伤送院治疗，但交通事故并没有导致吴炳心死亡；陈启星提供的出院记录中显示，吴炳心出院时并未死亡，家属坚持出院后在家中死亡；陈启星提供的火化证明中记载的是因病死亡，非因伤死亡；同时，陈启星与死者家属之间在其住院尚未死亡期间就已经对死亡赔偿金等项目达成了赔偿协议，并于2011年1月11日支付完毕，其后，吴炳心家属办理了出院手续，再然后吴炳心在家中死亡。综上所述，陈启星并不能证明吴炳心的死亡是由交通事故所造成的，故其应当承担举证不能的后果。同时，刘鹏在本次事故中负全责，如吴炳心真的是因为交通事故致死，刘鹏应当已触犯了刑法，涉嫌交通肇事罪。二、陈启星的主体不适格，陈启星在其起诉状中声明医药费部分是由刘鹏垫付，赔偿协议的签订，以及赔偿金的划帐证明中的签名也是刘鹏，故本案的适格原告应当是刘鹏，而非陈启星。根据保险法及交强险条例和第三者商业责任险保险条款规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，故刘鹏应当为本案的原告。三、陈启星的请求有部分属于交强险赔付范围内，属于人身侵权纠纷，其诉讼时效为一年，陈启星的请求已超诉讼时效，请法院依法予以驳回。陈启星的损失于2011年1月11日产生，起诉时间为2012年10月25日，已经超过诉讼时效，故相关的损失项目不应当予以支持。太平洋公司请求撤销原审判决，进行改判，一、二审诉讼费由陈启星承担。
被上诉人陈启星答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴炳心死亡事实一审已经查明，一审为查明本案事实请了两个医疗专家来作陪审员。本案是合同纠纷，未超过诉讼时效。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，吴炳心2010年11月25日的《住院病历》记载“患者1小时前步行时被小汽车撞伤，头面部着地，头额部伤口流血不止，伤后不省人事约3分钟后始清醒”。吴炳心《出院记录》记载：“出院时情况：……体查：神志不清，呼之不应，双肺呼吸音粗，双肺可闻及较多湿啰音，心律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音，查体欠合作，病理征”。二审庭询时，太平洋公司表示本案交强险和商业险的被保险人都是陈启星，要求撤销其上诉状中的第二点内容。
本院认为，陈启星与太平洋公司之间保险合同关系成立并发生法律效力，本案争议焦点在于：一、吴炳心死因的赔偿责任比例；二、陈启星的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，太平洋公司主张陈启星并不能证明吴炳心的死亡是由交通事故所造成的，陈启星应当承担举证不能的后果，吴炳心的死亡是其家属放弃治疗造成的。对此，本院认为，吴炳心2010年11月25日的入院诊断为“1、蛛网膜下腔出血；2、右额骨、颞骨骨折；3、颅底骨折；4、头皮挫裂伤；5、2型糖尿病；6、高血压病2级、高危组；7、左侧放射冠区脑梗塞；8、右上肺纤维增殖性肺结核；9、肾功能不全”，表明吴炳心在发生涉案交通事故前确实存在“2型糖尿病；高血压病2级、高危组；左侧放射冠区脑梗塞；右上肺纤维增殖性肺结核；肾功能不全”等疾病，但根据常识判断，凭上述几种疾病令吴炳心在不到两个月时间内死亡的几率是非常小的。吴炳心2010年11月25日的住院病历记载“患者1小时前步行时被小汽车撞伤，头面部着地，头额部伤口流血不止，伤后不省人事约3分钟后始清醒”，表明涉案交通事故造成吴炳心头部的损伤，而吴炳心的出院记录也显示吴炳心入院后接受的手术是头额部伤口清创缝合术，可见，吴炳心自2010年11月25日至2011年1月11日住院期间所接受的治疗主要是针对其头部的损伤。吴炳心的出院诊断“1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、右额骨、颞骨骨折；3、颅底骨折；4、肺部感染ARDS；5、感染性休克；6、肾功能不全（尿毒症期），重度贫血；7、硬膜下积液；8、左侧反射冠区脑梗塞；9、高血压病2级（极高危组）；10、2型糖尿病；11、低白蛋白血症；12、左侧腓骨头骨折；13、双侧胸腔少量积液；14、右上肺纤维增殖性肺结核；15、头皮挫裂伤”，对比其入院诊断可以发现，吴炳心因涉案交通事故所造成的头部损伤截至出院时仍没有治愈。而且吴炳心出院时的情况为“1月11日下午15：30患者出现嗜睡，但呼之可应，血氧饱和度降低至64%，心率减慢至53次／分，即予球囊加压通气并行纤之镜下经鼻气管插管，呼吸机辅助通气后，患者血压、血氧、心率好转……但目主意识未恢复，再次上机至今未醒，于呼吸支持、血压支持下监测生命体征暂稳定，血氧渐回升至100%，再次与家属阐明病情及预后，家属表示理解，并决定放弃继续治疗，反复劝说无效，签字后办理自动出院手续……出院时情况：神志不清，呼之不应，双肺呼吸音粗，双肺可闻及较多湿啰音，心律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音，查体欠合作，病理征”，表明吴炳心经医院一个多月治疗并未脱离危险，至2012年1月11日已经濒临死亡，其家属才会决定放弃继续治疗，而非太平洋公司所称因吴炳心家属放弃治疗造成吴炳心死亡。吴炳心家属的做法也与陈启星陈述“吴炳心是农村的，当地的风俗是要回家死亡”相吻合，在无任何证据证实的情况下，不能推定因吴炳心家属放弃治疗造成吴炳心死亡。吴炳心2011年1月11日出院后于次日死亡，虽然《番禺区殡仪馆遗体火化证明》记载吴炳心是“因病死亡”，但结合吴炳心的住院病历和出院记录，涉案交通事故应是造成吴炳心在2012年1月12日死亡的重要原因，在无充分证据证明吴炳心是因何“病”死亡的情况下，本院推定涉案交通事故是吴炳心死亡的近因，据此，原审认定吴炳心的医疗费151437.98元、住院伙食补助费2350元、护理费2000元、死亡赔偿金121596.2元、丧葬费20387.5元、精神损害抚慰金30000元全部由太平洋公司赔付，并无不妥，本院予以维持。对太平洋公司的上述主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，陈启星起诉要求太平洋公司赔偿保险金，本案是保险合同纠纷，涉案保险事故发生时间是2010年11月25日，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，陈启星于2012年10月25日向原审法院提起本案诉讼没有超过诉讼时效保护期间。对太平洋公司主张陈启星诉讼请求已超诉讼时效，本院不予采纳。
至于太平洋公司主张本案适格的原告应当是刘鹏而非陈启星，因太平洋公司已当庭撤销该上诉内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对太平洋公司的上述主张不作审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费两案合计6920元，由上诉人太平洋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈穗祥
谢春晖