山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2650号
原告：临沭康诚置业有限公司。
法定代表人：范士军。
委托代理人：查绪峰。
委托代理人：耿超美。
被告：临朐县华美园林雕塑艺术有限公司。
法定代表人：张洪利。
委托代理人：王学功。
原告临沭康诚置业有限公司（以下简称“康诚置业公司”）诉被告临朐县华美园林雕塑艺术有限公司（以下简称“华美园林公司”）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康诚置业公司的委托代理人查绪峰及耿超美、被告华美园林公司的委托代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康诚置业公司诉称：原、被告建设工程合同纠纷一案，业经临沭县人�法院审理终结并作出（2013）沭民一初字第2524号判决书。判决原告支付被告工程款400243.95元。案件审理过程中，本案被告无事实和法律依据错误申请冻结原告银行存款260万元，给原告造成巨额损失。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿损失302969元。
被告华美园林公司辩称：原告所述与事实不符，其诉讼请求不能成立。2011年12月，原、被告签订了沭中名苑小区的景观配套工程及绿化工程合同，在实际施工过程当中，又承建了原告开发的沭中名苑当中的消防泵房建设及其他相关工程，由于原告严重违反合同约定，不及时对被告完成工程进行验收，拖欠被告工程款，被告无奈之下才将原告诉至法院，请求原告支付工程款，同时申请法院对原告的存款予以冻结，被告的这一行为完全符合法律规定，冻结原告的存款是法院的法制行为，至于是否�响了原告的使用是原告的自身原因造成，是其违约应承担的法律后果。原告请求被告赔偿其损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：被告华美园林公司与原告康诚置业公司于2011年12月19日签订《绿化工程合同》、《景观配套工程合同》。上述合同约定被告华美园林公司为原告康诚置业公司建设的沭中名苑小区进行绿化、建设景观配套设施。2012年4月2日，双方还签订了《消防泵房工程合同》、同年10月7日签订了补充协议。上述合同及补充协议对于华美园林公司的施工范围、工程量、施工期限、取费标准等及康诚置业公司的工程验收、支付工程款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告康诚置业公司收取了被告华美园林公司50000元押金。合同签订后，被告华美园林公司进行了施工。原、被告双方于2013年6月19日形成了绿化收量协议�同年6月28日形成了协议。被告华美园林公司共计完成的工程量1781920.55元（含社会保障费）。原告康诚置业公司共计向华美园林公司支付工程款1188150元。按合同约定，绿化工程应留取20%，即40917.62元，在合同约定的条件成就时支付；景观配套工程应留取10%作为质保金，即152608.98元，在合同约定的条件成就时支付。上述原告康诚置业公司应留取的工程款计193526.6元。
在合同履行过程中，原、被告双方均存在违约情形。已发生法律效力的（2013）沭民一初字第2524号民事判决书中判决主文阐述：康诚置业公司支付华美园林公司工程款400243.95元并返还押金50000元，康诚置业公司负担鉴定费22500元，康诚置业公司负担诉讼费19000元。康诚置业公司已自觉履行了上述给付义务共付款491743.95元。
在（2013）沭民一初字第2524号案件中，华美园林公司的诉讼请求为：1、依法判决康诚置业公司支付拖欠的工程款2199857.05元，承担违约责任。2、依法判决康诚置业公司返还押金5万元并承担造成的损失。3、诉讼费由康诚置业公司。华美园林公司申请保全康诚置业公司的银行存款260万元，本院于2013年9月16日冻结了康诚置业公司的银行存款260万元，于2014年2月28日解除冻结，同时，根据华美园林公司变更保全数额的申请，本院于2014年2月28日冻结了康诚置业公司的银行存款120万元。2014年8月19日，华美园林公司再次申请变更保全数额，本院对康诚置业公司的银行存款120万元解除冻结，同时对康诚置业公司的银行存款90万元采取冻结措施。前述冻结的银行存款系康诚置业公司在临沭县农村信用合作联社的活期存款，银行账号为9160116121342050000371，年利率为0.385%元。
原告康诚置业公司认为被告华美园林公司在（2013）沭民一初字�2524号案件中，无事实和法律依据错误申请冻结原告银行存款260万元，给原告造成损失302969元，应由被告华美园林公司承担赔偿责任。原告康诚置业公司在财产保全期间发生较多的借贷业务，相应增加了财务支出，造成一定的经济损失。被告华美园林公司承担赔偿责任对上述主张不予认可，认为保全原告在银行的存款其后果是暂时无法使用，并不影响在银行部门的孳息，原告方的民间借贷行为与本案没有关联性。
华美园林公司在（2013）沭民一初字第2524号案件中含有追究违约责任的诉讼请求，虽然未明确所诉违约责任损失的数额，但是，华美园林公司申请保全的数额为260万元，请求支付的工程款为2199857.05元，请求返还的押金为5万元，可以计算出华美园林公司所诉违约责任的损失数额为350142.95元。在华美园林公司所诉工程款2199857.05元之中，包含康诚置业公�已支付的工程款1188150元。华美园林公司在（2013）沭民一初字第2524号案件中因申请保全错误而造成的违法保全数额为1538292.95元。
在（2013）沭民一初字第2524号案件生效判决书中展示，康诚置业公司未支付的工程款为400243.95元以及未返还的押金为50000元，应留取的工程款为193526.6元（在合同约定的条件成就时支付）；华美园林公司在诉讼时除考虑实际争议的标的额外，还应考虑到鉴定费用、诉讼费用的承担，以及迟延履行期间的债务利息等，申请保全90万元的财产在适当范围之内。
中国人民银行同期贷款基准利率，2013年至2014年年利率为6%元。华美园林公司违法保全的数额1538292.95元，其中140万元自2013年9月16日至2014年3月28日在临沭县农村信用合作联社孳息2407.04元，按中国人民银行同期贷款基准利率计息37512.33元，息差35105.29元；其中138292.95元自2013年9月16日至2014年8月19日在临沭县农村信用合作联社孳息491.58元，按中国人民银行同期贷款基准利率计息7661.05元，息差7169.47元。息差合计42274.76元。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）沭民一初字第2524号民事判决书、（2013）沭民一初字第2524号民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据予以印证，并收录在卷。
本院认为，当事人依法保护其合法权益，在争议的数额范围内采取财产保全措施，其行为受法律保护；损害他人合法权益的诉讼保全，其民事赔偿责任应由申请人承担。华美园林公司在（2013）沭民一初字第2524号案件中，明知己方在履行合同过程中存在违约行为而错误地主张违约损失，明知康诚置业公司已向其支付工程款1188150元而错误地请求康诚置业公司继续支付，并且申请财产保全，损害了康诚置业公司的合法权益，由此造成的损失责任�责于华美园林公司。（2013）沭民一初字第2524号案件中所保全的银行存款均在原告康诚置业公司的银行账户上，保全期间所产生的孳息仍归康诚置业公司所有。原告康诚置业公司主张按其民间借贷约定的利息计算诉中保全财产的损失，由于民间借贷系当事人之间的自愿约定，不具有普遍约束力，我国金融体系的存贷利率由中国人民银行进行规范，在计算诉中保全财产的损失应当参照所在银行的存款利率及中国人民银行同期贷款基准利率，由此计算的息差为本案诉中保全财产所造成的经济损失，华美园林公司对该损失承担民事赔偿责任。因此，原告康诚置业公司请求合理的部分，本院应予支持；被告华美园林公司关于其不赔偿因错误保全所造成的经济损失的辩解，没有法律依据，本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告华美园林公司赔偿原告康诚置业公司因错误保全造成的经济损失42274.76元。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元及保全费2070元共计7915元，由原告康诚置业公司负担6810元、被告华美园林公司负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 李大伟
人民陪审员 邢自法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 琦