甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初216号
原告：曹红艳，女,1980年11月28日出生，住天水市。
委托诉讼代理人：张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：李晓军，男，1974年3月25日出生，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
原告曹红艳与被告李晓军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红艳的诉讼代理人张润洲，被告李晓军的诉讼代理人尹群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告李晓军对人行桥转盘区景观改造亮化部分进行更换并重新安装。事实与理由：2014年5月，原告与被告口头约定，将原告以天水三义路桥工程有限公司名义中标的天水市麦积区人行立交桥及渭河2号桥改造工程以包工包料的形式转包给被告。2014年8月31日，被告工程完工。后原告在工程日常维护过程中发现，被告安装的灯具出现严重的质量问题，经常出现部分不亮或部分不移动，程序紊乱等现象，原告多次告知被告予以维修或更换，被告置之不理。天水市麦积区住房和城乡建设局于2016年9月26日下发了《天水市麦积区住房和城乡建设局关于人行桥转盘区景观改造工程亮化部分进行更换重新安装的通知》，要求原告对该工程亮化部分进行更换，重新安装调试，否则该工程项目所有工程款将不再支付。由于原告不具有上述更换技术，遂通知被告及时更换维修，但被告以各种理由拒绝原告的合理要求。根据相关法律规定，被告作为建设工程承包方，应对其建设工程的质量承担民事责任。
被告李晓军辩称，1.被告李晓军仅仅负责的是油漆、沙石和劳务部分，原告曹红艳主张的灯具亮化部分，并不是被告李晓军承揽，所以该部分与被告李晓军无关；2.根据天水市麦积区住房与城乡建设局和天水三义路桥工程公司签订的《工程质量保修书》约定的质量保修期为1年，该工程于2014年6月完工，麦积区住建局于2016年9月26日出具灯具质量问题的通知，远超出双方约定的保修期限；3.2014年8月31日，曹红艳与被告李晓军结算后，给被告出具了相关条据，2015年2月18日支付160万工程款时，也未对李晓军所干工程提出质量问题，由此可见，曹红艳与李晓军之间的工程已经投入使用，并进行了结算，不存在质量问题；4。原告曹红艳提供的证据，不能证明该亮化工程有李晓军承揽，也不能证明造成的损失为20万元。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、双方当事人均无异议的证据如下：原告提交的工程质量保修书、施工承包责任合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、双方当事人经质证提出异议的证据材料如下：原告提交的合同协议书、（2016）甘0503民初65号民事判决书、天水市麦积区住房和城乡建设局关于人行桥转盘景观改造工程亮化部分进行更换重新安装的通知、天水市麦积区高速公路出口天桥中心盘旋圆柱亮化工程合同书、照片；本院依职权调取的（2016）甘0503民初65号案件庭审笔录。
本院经审核认为，被告李晓军在（2016）甘0503民初65号案件庭审过程中，明确陈述原告曹红艳转包给其的工程包括立交桥栏杆、雕塑上面的灯、及亮化工程。上述庭审笔录与合同协议书、（2016）甘0503民初65号民事判决书能够相互印证，能够证明人行桥转盘区景观改造工程亮化部分系被告李晓军施工；天水市麦积区住房和城乡建设局关于人行桥转盘景观改造工程亮化部分进行更换重新安装的通知，能够证明天水市麦积区住房和城乡建设局要求天水三义路桥工程有限公司对人行桥景观改造工程中的雕塑亮化部分进行更换，重新安装调试的事实，但该通知并非工程竣工验收部门或者鉴定机构出具的意见，故不能证明上述人行桥转盘景观改造工程亮化部分存在质量问题；天水市麦积区高速公路出口天桥中心盘旋圆柱亮化工程合同书和照片，能够证明原告曹红艳与天水鑫盾安防服务有限公司就麦积区高速公路出口天桥中心盘旋圆柱亮化工程签订施工合同，并由天水鑫盾安防服务有限公司实施亮化工程这一事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，原告曹红艳与被告李晓军口头约定，原告将其以天水三义路桥工程有限公司名义中标的麦积区人行桥转盘区景观改造工程中的部分工程（渭河2号桥桥面房屋建筑装饰、立交桥桥面石材的铺设、立交桥栏杆、雕塑和雕塑上面的灯、油漆和亮化工程）以包工包料的形式转包给被告李晓军。被告李晓军按约定施工，并于同年6月21日完工，该工程未经竣工验收即投入使用。同年8月31日，原、被告进行了工程结算，工程总价款为200万元，由原告曹红艳当天出具给被告李晓军两份借据。11月28日，天水市麦积区住房和城乡建设局与天水三义路桥工程有限公司补签了书面的《合同协议书》、《工程质量保修书》各一份，约定由天水市麦积区住房和城乡建设局将麦积区人行桥转盘区景观改造工程承包给天水三义路桥工程有限公司，工程总价款为4294954.43元，工程质量保修期为工程竣工验收合格之日起1年。12月18日，天水三义路桥工程有限公司与天水三义路桥工程有限公司麦积区市政工程维修项目部又签订了《施工承包责任合同》一份，约定工程承包范围与内容即天水市麦积区住房和城乡建设局与天水三义路桥工程有限公司签订的《合同协议书》的全部内容，由项目部向公司提交工程造价2%的管理费，项目负责人曹红艳全权负责工程项目的施工和一切事务。2016年9月26日，天水市麦积区住房和城乡建设局给天水三义路桥工程有限公司出具通知一份，要求天水三义路桥工程有限公司对其实施的人行桥转盘区景观改造工程中雕塑亮化部分进行更换，重新安装调试。2017年2月20日，原告曹红艳与天水鑫盾安防服务有限公司签订麦积区高速公路出口天桥中心盘旋圆柱亮化工程合同书一份，约定由天水鑫盾安防服务有限公司负责实施麦积区高速公路出口天桥中心盘旋圆柱亮化工程，工程总价款为13万元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、麦积区人行桥转盘区景观改造工程中雕塑的亮化部分是否存在工程质量问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告曹红艳向本院提交了天水市麦积区住房和城乡建设局关于人行桥转盘景观改造工程亮化部分进行更换重新安装的通知试以证明被告李晓军负责施工的人行桥转盘区景观改造工程中雕塑的亮化部分存在质量问题。但该通知系发包方单方出具，并非工程竣工验收部门或者专业鉴定机构出具的意见，故不能以此证明上述工程存在质量问题。由于原告曹红艳提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。
二、被告李晓军是否应当对人行桥转盘区景观改造工程雕塑的亮化部分进行更换并重新安装
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，被告李晓军于2014年6月21日即完成了原、被告口头约定的转包工程，天水市麦积区住房和城乡建设局与天水三义路桥工程有限公司签订的《工程质量保修书》明确约定工程质量保修期为工程竣工验收合格之日起1年，该工程自2014年6月21日完工后未经竣工验收即投入使用至今。故依据上述法律规定，对原告要求被告李晓军是对人行桥转盘区景观改造工程雕塑的亮化部分进行更换并重新安装的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告曹红艳的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告曹红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘成娟
二〇一七年四月十一日
书记员 赵御钦