wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2388号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：郭伟忠。
被告：颜巧利。
被告：徐海兵。
被告：章景林，在台州市路桥区金清镇半边街78号。
被告：陈其坤。
委托代理人：王建宏、王贝贝。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告郭伟忠、颜巧利、徐海兵、章景林、陈其坤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭伟忠、颜巧利归还借款本金1299928.57元及利息（截至2015年7月13日的利息44858.10元，自2015年7月14日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告徐海兵、章景林、陈其坤对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告章景林与他人共有的坐落于路桥区金清镇勤劳村镇前街230号房屋。
本院于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，原告与被告徐海兵、章景林、陈其坤签订一份《最高额保证合同》，约定：被告徐海兵、章景林、陈其坤为被告郭伟忠、颜巧利向原告借款提供最高额保证担保，最高额为1300000元，担保的主债权为自2014年6月3日至2015年6月2日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月1日，原告与被告郭伟忠、颜巧利签订《借款合同》一份，约定：被告郭伟忠、颜巧利向原告借款1300000元，用途为购买柴油，月利率为0.762％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2015年6月1日，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告郭伟忠发放贷款1300000元。借款到期后，原告从被告郭伟忠账户中扣除本金71.43元，利息支付至2015年3月20日，尚欠原告本金1299928.57元及此后利息、罚息。
被告徐海兵、章景林以及被告陈其坤的委托代理人王贝贝到庭辩称：对被告郭伟忠、颜巧利向原告借款提供担保无异议。认为《最高额保证合同》第七条7.1项约定自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。本案在借款到期后，保证人没有接到原告的通知，这是保证责任的前置条件，保证人没有收到原告的通知，前置条件不具备，应驳回原告要求保证人承担责任的诉讼请求。
本院认为：原告与被告郭伟忠、颜巧利签订的《借款合同》和原告与被告徐海兵、章景林、陈其坤签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，上述合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告郭伟忠、颜巧利发放了贷款1300000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，
原告从被告郭伟忠账户中扣除本金71.43元，利息支付至2015年3月20日，尚欠原告本金1299928.57元及此后利息、罚息。
此行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐海兵、章景林、陈其坤作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐海兵、章景林、陈其坤的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟忠、颜巧利于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金1299928.57元及利息（截至2015年7月13日的利息44858.10元，自2015年7月14日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告徐海兵、章景林、陈其坤对被告郭伟忠、颜巧利的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16904元，减半收取8452元，保全费5000元，合计13452元，由被告郭伟忠、颜巧利、徐海兵、章景林、陈其坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16904元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年八月十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1141号
罪犯杨平，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年9月15日作出(2014)甬仑刑初字第817号刑事判决，以被告人杨平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。杨平不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出(2014)浙甬刑二终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功、2016年5月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑九个月。刑期自2014年5月15日起至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十八日
代书记员 张文雯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初429号
原告通化融达村镇银行股份有限公司。住所地通化县快大茂镇长征路***号。
法定代表人于海波，董事长。
委托诉讼代理人孙慧祥，该银行职员，代理权限为特别授权。
被告于洪亮，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住柳河县三源浦朝鲜族镇野猪沟村野猪沟屯。
被告刁登霞（于洪亮妻子），1984年1月13日出生，汉族，农民，住柳河县三源浦朝鲜族镇野猪沟村野猪沟屯。
被告马玉军，男，1972年1月12日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村*组。
被告蔡金凤（马玉军妻子），1973年4月3日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村*组。
原告通化融达村镇银行股份有限公司诉被告于洪亮、刁登霞、马玉军、蔡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化融达村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙慧祥到庭参加诉讼，被告于洪亮、刁登霞、马玉军、蔡金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化融达村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令于洪亮、刁登霞立即偿还贷款本金76万元，并自2016年4月21日起至还清贷款之日止按约定利率给付利息；2、判令通化融达村镇银行股份有限公司对于洪亮、刁登霞的质押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令马玉军、蔡金凤对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月13日，于洪亮与通化融达村镇银行股份有限公司签订了《自然人借款合同》，10月15日通化融达村镇银行股份有限公司向于洪亮发放贷款80万元，贷款期限为12个月，月利率为13.0333‰，于洪亮、刁登霞夫妻以其自有的3008公斤白全须和切料等人参产品提供质押担保。同时由马玉军、蔡金凤二人为上述贷款提供连带保证担保。2015年12月10日，于洪亮提出质押的人参产品切片料100公斤，并偿还贷款4万元，质押物尚有2908公斤的白全须及切片料人参产品。贷款到期后，于洪亮、刁登霞、马玉军、蔡金凤未按约定偿还贷款及利息，为此，诉至法院，请求支持通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
于洪亮、刁登霞、马玉军、蔡金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩状。
通化融达村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实与通化融达村镇银行股份有限公司起诉的事实和理由相符。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，通化融达村镇银行股份有限公司与于洪亮、刁登霞签订的《自然人借款合同》、《质押合同》，与马玉军、蔡金凤签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故上述合同均合法有效，且质押的物品已交付给质权人，质押权已设立，现借款期限已界满，借款人及担保人应按规定履行自己的义务。
综上所述，通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于洪亮、刁登霞于本判决生效之日起立即偿还通化融达村镇银行股份有限公司贷款本金76万元及自2016年4月21日起至还清贷款之日止的约定利息；
二、如果于洪亮、刁登霞不能履行本判决第一项确定的义务时，通化融达村镇银行股份有限公司有权以于洪亮、刁登霞质押的2908公斤人参产品折价或以拍卖、变卖价款享有优先授权权；
三、马玉军、蔡金凤对于洪亮、刁登霞提供的质押物不足以清偿部分承担连带偿还责任；
四、马玉军、蔡金凤在承担保证责任后，有权向于洪亮、刁登霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由于洪亮、刁登霞、马玉军、蔡金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 关智文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初154号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月上旬至16日，被告人蔡某为牟取非法利益，在本区金汇镇金闸公路XXX号三楼宏大网络家园暗房内负责经营管理，内设八联赌博机5台，供他人进行赌博。
2015年12月16日0时30分许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机及参赌人员3名。
2015年12月16日20时许，被告人蔡某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某某（未满十八周岁）、鲁某某（未满十八周岁）、朱某某、刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局检查笔录、证据保全决定书、清单及收缴物品清单、照片，上海市公安局奉贤分局检查笔录、扣押决定书、清单及照片，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送赌博机主板五块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1247号
原告刘某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 邹 宇
二〇一六年八月××日
书记员 阮颖婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3763号
原告：洪某。
被告：王某，男，1988年8月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区富康花园。
本院在审理原告洪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费202元，实际收取100元，由原告洪某负担。
审判员 余仁伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾靖雯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第21号
案外人郑州大河专修学院（以下简称大河学院）。
法定代表人付全立，该公司经理。
申请执行人郑州市晨雨商贸有限公司（以下简称晨雨商贸公司）。
法定代表人狄建伟，经理。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）。
法定代表人陈义仓，董事长。
本院在执行郑州市晨雨商贸有限公司申请执行华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郑州大河专修学院于2015年2月15日对我院作出的（2013）郑执一字第491-5号执行裁定及（2013）郑执一字第491-5号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人大河学院称：一、涉案裁定缺乏事实依据，侵害申请人权益依法应予撤销。该两份裁定是在《工程造价鉴定意见书》没有正式下达的情况下作出，不能作为定案依据。二、关于对裁定具体内容的异议，《工程造价鉴定意见书》的总造价约4300万是依据合格工程计算鉴定的，案外人要求把这部分工程款单列，等乙方把不合格工程整改成合格工程后再核算此工程款。三、甲方已付乙方工程款37556907.34元，根据合同约定应从总造价4300万中扣除5%的质保金215万元和2%的工程承包优惠86万元、社保基金121万元、税费1419000等，另外未完成工程部分仅窗户一项就54万元，以上款项加上已付工程款累计43735907.34元，实际付款已超过了应付款项。故申请撤销（2013）郑执一字第491-5号执行裁定及（2013）郑执一字第491-5号协助执行通知书。
本院查明，郑州市晨雨商贸有限公司申请执行华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2013年9月2日作出（2013）郑仲裁字第090号裁决书，仲裁过程中，河南省荥阳市人民法院作出（2013）荥民保字第1号民事裁定书，冻结华宇广泰公司在大河学院的债权800万元。晨雨商贸公司于2013年10月9日向我院提出强制执行申请。郑州市电子信息技术职业学院（原名简称大河学院）、华宇广泰建工集团与郑州市晨雨商贸有限公司于2014年5月27日在荥阳市人民法院达成三方协议，确认河南省兴豫建设管理有限公司为司法鉴定机构，并承诺对该机构作出的鉴定结论予以认可。该协议是在荥阳市法院及荥阳豫龙镇信访办工作人员均在场协调下达成。2014年12月24日河南省兴豫建设管理有限公司作出《郑州大河专修学院续建工程教学楼、宿舍楼、行政办公楼等工程造价鉴定意见书》，该意见书，鉴定意见为工程总造价41290654.73元，土建装饰社保费1156316.11元。本院于2015年2月12日作出（2013）郑执一字第491-5号执行裁定及（2013）郑执一字第491-5号协助执行通知书，提取、划拨华宇广泰建工集团在郑州大河专修学院的工程款5603628元。
本院认为，本院在执行过程中所作出的（2013）郑执一字第491-5号执行裁定及（2013）郑执一字第491-5号协助执行通知书，是建立在仲裁保全的基础上的，是仲裁保全在执行程序中的自然延续，案外人大河学院对本案扣划款项提出的异议，概括是对本案执行标的款项主张实体权利，其提交的证据无法证明对执行标的款项享有排除强制执行的权益，其对本案标的款项是否拥有实体权利应通过民事诉讼程序予以确认。综上，案外人大河学院的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑州大河专修学院的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 朱岩
代理审判员 张迎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高谦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1891号
原告王某，女，1982年9月8日出生，汉族，系宝丰县商酒务镇好孩子生活育婴馆职工，住宝丰县。
被告吴某1，男，1982年9月9日出生，汉族，系平煤建井一处职工，住平顶山市卫东区。
原告王某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年2月在网上认识，××××年××月××日登记结婚，2012年农历4月16日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿吴某2。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现被告脾气古怪，不与原告沟通，没有给过原告钱，家里的开支，行情送礼都是由原告借钱解决，也不照顾原告，××治疗，被告也不出钱。若原告问其工资去向，被告不但不说，而且大发脾气，恶语相伤，甚至使用家庭暴力。更为严重的是被告自始至终隐瞒了之前的一段婚姻且生育一女儿将近六岁。2013年5月，原、被告因生气原告离家出走，回娘家居住至今。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、婚前财产：原告陪嫁的新日电动车一辆、餐桌一张、椅子四把、美的空调挂机一台、绵被六床、毛毯二条、四件套两套、被罩八个、被单八条、活被套三条、蕾丝被套一个归原告所有；4、要求被告返还土地补偿款8000元。
被告吴某1辩称，如果离婚的话，账我们得算清。关于女儿吴某2，如果法院判决我们双方离婚，我要求抚养女儿，我不要求原告出抚养费。原告把这4000元给我，结婚时的彩礼给我，租婚车的费用给我，份子钱的人名给我，我出车祸赔偿的款我回去就给原告了，我每月发工资都按时支付给原告1000元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年农历4月16日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿吴某2。婚后双方缺乏沟通，无法交流感情，2013年5月份原告王某搬至其父母处居住，双方分居至今。原告王某曾于2014年12月份来本院起诉要求与被告吴某1离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。原、被告夫妻感情破裂。
原告王某陈述的村里修路按人头分的土地补偿款每人4000元，其和女儿是8000元，但未提供证据予以证明，被告吴某1不予认可。被告吴某1陈述的原告拿走其10000元存款，结婚后每月给原告王某交1000元，交了两年3个月，合计23000元，但未提供证据予以证明，原告王某不予认可。被告吴某1另陈述的结婚时给原告家送彩礼30000元，结婚时租的婚车费用7000元钱，原告王某称彩礼钱是10000元，租婚车的费用不知道。
另查明，原告王某婚前财产有：电动车一辆（原告王某已拉走）、餐桌一张、梳装台一个、椅子四把、美的空调挂机一台、绵被六床、四件套两套、被罩八个、被单八条、活被套三条、蕾丝被套一个。双方认可婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院确认的上述事实，有原告提供婚姻证明及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在登记结婚后，双方不进行沟通，不注重感情培养，常因家务琐事生气，致使双方感情彻底破裂。故原告王某要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。婚生女吴某2出生后一直跟随原告王某生活，由原告王某抚养更有利于孩子成长。抚养费根据被告的收入状况及我市居民生活消费水平，被告吴某1应当每月支付婚生女吴某2280元生活费，被告吴某1有权每月探望婚生女吴某2二次。
原告王某婚前财产有：电动车一辆、餐桌一张、梳装台一个、椅子四把、美的空调挂机一台、绵被六床、四件套两套、被罩八个、被单八条、活被套三条、蕾丝被套一个，归原告王某所有。
原告王某要求被告吴某1给付其和女儿吴某2修路土地补偿款共8000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告吴某1要求原告王某返还10000元存款，以及陈述给付王某23000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，即使被告吴某1每月给付原告王某1000元，也属于日常生活耗费，本院不予支持。被告吴某1要求原告王某返还彩礼的诉讼请求，因被告吴某1给原告王某家送彩礼是以结婚为目的，双方已经登记结婚，并共同生活生育一女吴某2，故该请求，于法无据，本院不予支持。被告吴某1要求原告王某返还结婚时租的婚车费用7000元的诉讼请求，因该费用系结婚花销，原告王某并未获取，故被告吴某1的该诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某1离婚。
二、婚生女吴某2由原告王某抚养，被告吴某1自本判决生效之日起每月给付吴某2抚养费280元至独立生活时止。被告吴某1有权每月探望婚生女吴某2二次。
三、原告王某婚前财产：电动车一辆（原告王某已拉走）、餐桌一张、梳装台一个、椅子四把、美的空调挂机一台、绵被六床、四件套两套、被罩八个、被单八条、活被套三条、蕾丝被套一个，归原告王某所有。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年九月九日
书记员 赵培先
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4085号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告夏太红，女，1977年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告夏太红劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金歆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4085号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告夏太红，女，1977年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告夏太红劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  金歆二〇一六年三月三十日书 记 员  王蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3583号
原告：徐书豪，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省长垣县人，新安县昌盛起重设备配件经营部业主，住洛阳市洛新产业集聚区。
委托诉讼代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：尤志辉，男，1977年11月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团职工，住洛阳市涧西区。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田堃，该公司职工；代理权限：特别授权。
原告徐书豪诉被告尤志辉、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书豪的委托诉讼代理人张水英，被告尤志辉、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人田堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐书豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16569.5元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月7日19时，被告尤志辉驾驶豫Ｃ×××××号车辆在中州西路左转弯进入尤东村时将原告撞伤。事故发生后，原告被送往洛阳正骨医院进行救治，经诊断为腰椎骨折、脊髓损伤、脊髓受压、腰部软组织损伤。事故认定被告尤志辉负主要责任，原告负次要责任，（2014）涧民一初字第338号民事决书对上述事实已予以确认。根据伤情需要，原告于2015年9月13日至10月3日，到河南省洛阳正骨医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用若干。同时，被告尤志辉驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告尤志辉辩称，误工费应该由保险公司在保险限额内赔偿，医疗费应当按责任比例来赔付，本案诉讼费应当由三方共同承担。
被告都邦保险公司辩称，此事故在2014年已经判决过，医疗费、营养费、伙食补助费，我公司已经在保险限额内赔偿完毕，对此次的诉求不予认可和承担。2014年判决时对原告的伤残已经赔偿完毕，我公司认为对于误工费已经赔偿完毕，对此次的误工费我公司不予承担。其他的费用我公司会在交强险限额内合理合法的承担。
经审理查明，2014年6月7日19时，被告尤志辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿中州西路由东向南左转弯进入尤东村时，遇原告徐书豪步行至该处相撞，造成车辆受损、原告徐书豪受伤的交通事故。2014年6月20日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20140620号《道路交通事故认定书》，认定原告徐书豪负事故次要责任，被告尤志辉负事故主要责任。事故发生当日，原告徐书豪被送往洛阳东方医院住院治疗。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告徐书豪因本次事故于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）涧民一初字第338号民事判决书，判决承保豫Ｃ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的保险公司暨本案被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，被告尤志辉对超出机动车交通事故责任强制险赔偿范围内的损失承担赔偿责任，该判决已经生效。其中，被告都邦保险公司按照伤残等级十级赔偿原告徐书豪残疾赔偿金44796.06元。
还查明，原告徐书豪本次起诉的损失为后期治疗所产生的费用。原告徐书豪于2015年9月23日至2015年10月3日在河南省洛阳正骨医院住院治疗，进行内固定取出术，支付医疗费用9953.14元。河南省洛阳正骨医院出具的出院证上，出院医嘱载明“下床：拆线后卧床休息1个月（严格卧床，包括在床上大小便、进食、避免坐起），一个月后拍片复查，根据拍片复查情况指导带支具保护下地活动。”
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书认定被告尤志辉承担该起事故的主要责任，原告徐书豪承担该起事故的次要责任，本院确认被告尤志辉承担80%的责任，原告徐书豪承担20%的责任。被告尤志辉在驾驶车辆过程中因过错造成原告徐书豪受伤，依法应对原告徐书豪的损失承担赔偿责任。被告尤志辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且交通事故发生在保险期间内，被告都邦保险公司应在保险范围内向原告徐书豪承担赔偿责任。因都邦保险公司在前次诉讼中已经在交强险医疗费用赔偿限额内承担了赔偿责任，原告徐书豪本次起诉的医疗费、营养费、住院伙食补助费均超出了交强险医疗费用赔偿限额，该部分费用应由被告尤志辉按照责任比例承担。对没有超出交强险分项赔偿限额的误工费、护理费、交通费，应由被告都邦保险公司承担。关于误工费，被告都邦保险公司虽在前次诉讼中已经按照伤残等级向原告徐书豪支付了残疾赔偿金，但该残疾赔偿金仅是对原告徐书豪预期收入减少的一种赔偿，并非对原告徐书豪损失的完全填补。本案中，原告徐书豪从事批发零售行业，其因本次住院治疗产生的误工费为4121.34元（36690元／年÷365天×41天（住院11天＋出院后30天）］，而相对应的41天的残疾赔偿金所赔偿的部分为251.59元（44796.06元÷20年÷365天×41天=251.59元），被告都邦保险公司仍应对其差额部分予以赔偿。故，被告都邦保险公司应赔偿原告徐书豪误工费3869.75元（4121.34元-251.59元）。根据河南省洛阳正骨医院的出院证，原告徐书豪按照住院期间11天加上出院30天的护理期限，计算护理费为3403元，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费，本院酌定为营养费110元（10元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费400元。综上所述，被告都邦保险公司应赔偿原告徐书豪误工费3869.75元、护理费3403元、交通费400元，共计7672.75元。被告尤志辉应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8314.51元［（9953.14元＋110元＋330元）×80%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐书豪误工费、护理费、交通费共计7672.75元；
被告尤志辉于本判决生效后十日内赔偿原告徐书豪医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8314.51元；
三、驳回原告徐书豪的其他诉讼请求。
如果未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告尤志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 张风卉
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李丽艳
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）准法执补字第130号
申请执行人陈波，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘彦军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人吴瑞霞（系刘彦军妻子），女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人刘军，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行陈波与刘彦军、吴瑞霞、刘军民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人刘彦军、吴瑞霞、刘军在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，除发现被执行人刘彦军所有小型汽车两辆、被执行人吴瑞霞有小型汽车一辆再未发现有其他可供执行财产。申请执行人陈波提供不了车辆的具体位置同时要求待被执行人刘彦军、吴瑞霞、刘军资金回转后再执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈波发现被执行人刘彦军、吴瑞霞、刘军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十月十四日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初971号
原告：李港，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：何建忠，男，1973年12月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付燕，女，1972年8月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：李继峰，男，1980年11月23日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告李港诉被告何建忠、付燕、李继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告李港的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告何建忠、付燕、李继峰经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告李港申请，本庭准许，证人张某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
李港向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同偿还原告李港借款110000元；二、三被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：何建忠与付燕是夫妻关系。2015年8月3日，何建忠因经济困难向李港借款110000元，该借款由李继峰提供连带责任担保。后来我多次催要借款，三人拒不偿还，故提起诉讼。
何建忠未答辩。
付燕未答辩。
李继峰未答辩。
经审理查明：李港和何建忠经人介绍认识，系朋友关系。2015年8月3日，何建忠因经济困难向李港借款110000元，何建忠出具借条一张：今从李港处借现金拾壹万元整（110000），30天还款；何建忠在借款人处签字，李继峰在担保人处签字。后李港多次催要借款无果，遂提起诉讼。
上述事实有李港的身份证复印件、李继峰身份证复印件、、借条、转账记录、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，借款合同约定还款期限的，借款期满后，当事人可以随时主张权利。本案中何建忠向李港借款110000元，有借条为证，事实清楚，故对李港要求何建忠偿还借款的主张予以支持。李港关于付燕与何建忠系夫妻关系，应该承担共同还款责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中主债务履行期限届满之日为2015年9月2日，故李继峰的保证期间为2016年3月2日，李港没有提供充分的证据证明在此之前没有要求李继峰承担保证责任，故对李港要求李继峰承担连带担保责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李港
借款本金110000元。
二、驳回原告李港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2500元，财产保全费1170元，合计3670元，由被告何建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年七月五日
书 记 员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执160-8号
申请执行人管守元，男，1968年10月生，汉族。
被执行人秦立华，男，1968年8月生，汉族。
被执行人马永珍，女，1969年8月生，汉族。
本院的（2015）肥西民一初字第01697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人马永珍所有的位于合肥市合作化北路168号登云庭4幢1601室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初932号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路****号。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人沈建民，系该行员工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告张玉广。
被告张国英。
被告郭元强。
被告张素娟。
被告李瑞海。
被告宋志芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建民、陈博到庭参加了诉讼，被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告张玉广、郭元强、李瑞海及其配偶张国英、张素娟、宋志芹组成联保小组。张玉广于2014年1月14日向原告贷款8万元，在偿还利息5931.79元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员郭元强、李瑞海及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告张玉广及其配偶张国英偿还原告贷款本金8万元，利息16341.36元（利息计算至2015年9月25日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告郭元强、李瑞海及其配偶张素娟、宋志芹承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹均未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告郭元强、张玉广、李瑞海作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书约定，在2014年1月14日起至2016年1月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第九条使用粗体字特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告郭元强、张玉广、李瑞海均在协议上乙方处签名并按手印，被告张素娟作为被告郭元强的配偶、被告张国英作为被告张玉广的配偶、被告宋志芹作为被告李瑞海的配偶亦在协议上乙方处签名并按手印。
2014年1月14日，被告张玉广与原告签订了小额联保借款合同一份，约定张玉广向原告借款8万元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，年利率14.5807%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款8万元转入被告张玉广的银行账户中，被告张玉广在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。
在合同履行过程中，自2014年2月14日至2014年9月14日，被告张玉广共偿还利息5931.79元，截止2015年9月25日，尚欠原告借款本金8万元及利息16341.36元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告张玉广、郭元强、李瑞海签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张玉广8万元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张玉广应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张国英作为被告张玉广的配偶，应当按照联保协议书的约定承担共同还款责任，对原告要求被告张玉广、张国英偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭元强、李瑞海作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告张素娟、宋志芹是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告张素娟、宋志芹虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，同时结合协议书第九条的约定，被告宋志芹、宋志芹理应承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉广、张国英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金8万元及利息16341.36元（利息计算至2015年9月25日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；
二、被告郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹对以上债务承担连带清偿责任。被告郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹承担保证责任后，有权向被告张玉广、张国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，诉讼保全费1095元，均由被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 吕传政
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初932号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路2428号。负责人东庆凯，行长。被告张玉广。被告张国英。被告郭元强。被告张素娟。被告李瑞海。被告宋志芹。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款115000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处，房产证号为青房权证云门山字第2012052**。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年二月二日书 记 员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初932号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路2428号。负责人东庆凯，行长。被告张玉广。被告张国英。被告郭元强。被告张素娟。被告李瑞海。被告宋志芹。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张玉广、张国英、郭元强、张素娟、李瑞海、宋志芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款115000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处，房产证号为青房权证云门山字第******。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年二月二日书 记 员  张 翠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终155号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋杰林，出生地为吉林省珲春市，小学文化，户籍所在地为珲春市。曾因犯故意伤害罪，于1987年3月17日被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于1992年4月10日被判处有期徒刑七年；因犯非法持有枪支弹药罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于1998年11月27日被判处决定执行有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2002年4月28日被判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2008年10月20日被判处决定执行有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪、故意伤害罪，于2010年9月2日被判处决定执行有期徒刑八年，于2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
原审被告人马云龙，出生地为吉林省蛟河市，高中文化，住珲春市。因寻衅滋事问题，于2016年8月22日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，于2017年1月18日被珲春市人民检察院取保候审，同年6月8日被珲春市人民法院取保候审。
原审被告人王辉，出生地为吉林省珲春市，大学文化，住珲春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，于2017年1月18日被珲春市人民检察院取保候审，同年6月8日被珲春市人民法院取保候审。
珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人宋杰林、马云龙、王辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月8日作出（2017）吉2404刑初149号刑事判决。原审被告人宋杰林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
珲春市人民法院认定，2016年8月21日21时许，被告人宋杰林、王辉在珲春市新安街斯卡拉慢摇吧内疑被告人马云龙被人围殴，宋杰林扔啤酒瓶将被害人袁某、牟某打成轻微伤，王辉用啤酒瓶打被害人郭某，马云龙拦截、殴打被害人李某1，随即，宋杰林、马云龙、王辉与郭某、李某1发生殴斗，致郭某、李某1受轻伤二级。
案发后，被告人宋杰林、马云龙、王辉在案发现场被公安机关抓获归案。
在本案的审理过程中，被害人袁某、牟某向本院声明不提起刑事附带民事诉讼；被告人宋杰林、马云龙、王辉与被害人郭某、李某1达成和解协议，由宋杰林、马云龙、王辉赔偿郭某、李某1，并获得郭某、李某1的谅解。
珲春市人民法院认为，被告人宋杰林、马云龙、王辉在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤的行为，已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋杰林因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系属累犯，依法应当从重处罚。被告人宋杰林的辩护人提出的被告人宋杰林归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与二被害人达成和解协议，赔偿二被害人的经济损失，有悔罪表现，并获得二被害人的谅解，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的涉案事实和相关法律规定，本院予以采纳。被告人马云龙、王辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与二被害人达成和解协议，赔偿二被害人的经济损失，有悔罪表现，并获得二被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下：1、被告人宋杰林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；2、被告人马云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；3、被告人王辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
原审被告人宋杰林上诉称，案发后赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解；其醉酒后以为自己在保护朋友，没有预谋，主观恶性较小，导致被害人轻微伤，社会危害性不大；其也受伤，但没有追究对方的责任，事情不是我引起的，二个轻伤不是我打的，我不应该是第一被告人，因此，原判量刑过重。
本院经审理查明，2016年8月21日21时许，原审被告人宋杰林、王辉在珲春市新安街斯卡拉慢摇吧内疑原审被告人马云龙被人围殴，宋杰林扔啤酒瓶将被害人袁某、牟某打成轻微伤，原审被告人王辉用啤酒瓶打被害人郭某，原审被告人马云龙拦截、殴打被害人李某1，随即，原审被告人宋杰林、马云龙、王辉与郭某、李某1发生殴斗，致郭某、李某1受轻伤二级。
案发后，原审被告人宋杰林、马云龙、王辉在案发现场被公安机关抓获归案。
在本案的审理过程中，被害人袁某、牟某表示不提起附带民事诉讼，原审被告人宋杰林、马云龙、王辉与被害人郭某、李某1达成和解协议，由宋杰林、马云龙、王辉赔偿郭某、李某1的经济损失，并获得郭某、李某1的谅解。
认定上述事实，原审被告人宋杰林、马云龙、王辉在侦查阶段予以供认，三原审被告人及被告人宋杰林的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、李某1、袁某、牟某的陈述、证人李某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、（2010）珲刑初字第106号刑事判决书及（2016）延监释字第160号释放证明书、破案经过等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审被告人宋杰林的上诉理由，经查，原审被告人宋杰林与原审被告人马云龙、王辉在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤的事实，有原审被告人宋杰林、马云龙、王辉在侦查阶段的供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、释放证明书、破案经过等证据证明，足以认定属实。原审被告人宋杰林的其他上诉理由已由原审法院在定罪、量刑时予以考虑。因此，原审被告人宋杰林的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年十月十二日
书记员 朴雪花
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3619号
原告：许艺灵，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
被告：郑亚强，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告许艺灵与被告郑亚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艺灵及其委托诉讼代理人郑顺源、被告郑亚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许艺灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑亚强赔偿许艺灵各项经济损失9821.09元；2、诉讼费由郑亚强承担。事实和理由：2016年5月31日10时10分许，郑亚强驾驶赣Ｆ×××××号正三轮摩托车在龙海市榜山镇人民西路芦州路段，与许艺灵驾驶的台翔电动车发生碰撞，造成许艺灵受伤及车辆局部损坏的交通事故。经龙海市公安局交警大队认定，许艺灵应负本事故主要责任，郑亚强应负本事故次要责任。原告因本事故造成的损失有：医疗费4146.39元、营养费414.7元、住院伙食补助费200元、误工费880元、护理费880元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损800元，合计9821.09元。因赣Ｆ×××××号正三轮摩托车系机动车，未向保险公司投保交强险，郑亚强应在交强险范围内承担赔偿责任，故请求判令被告郑亚强赔偿原告医疗费等损失9821.09元。
被告郑亚强辩称，许艺灵的电动车维修不可能花那么多钱，其也不可能赔偿许艺灵那么多钱，同意赔偿许艺灵4000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是许艺灵主张的各项赔偿项目及标准是否符合法律规定。关于本案赔偿项目及标准，事故发生时，原告许艺灵的户籍为农村居民，应按农村居民标准计算相关赔偿项目。原告许艺灵主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失，被告郑亚强提出异议，本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张4146.39元，提供就医记录及医疗费票据为据，可以支持；2、营养费，原告主张414.7元，但未能提供医疗机构有关加强营养的意见，不予支持；3、住院伙食补助费，原告主张200元数额偏高，不予支持，应按住院时间每天20元标准计算即为160元（8×20元）；4、误工费，原告主张880元，符合有关法律规定，可以支持；5、护理费，原告主张880元，符合有关法律规定，可以支持；6、交通费，原告主张500元数额偏高，不予支持，本院酌情确定80元；7、精神损害抚慰金，原告主张2000元，因原告未构成伤残，不予支持；8、车辆损失，原告主张800元，仅提供维修发票，未提供有关车辆损失依据，且被告不予认可，故不予支持。综上，原告因本事故所造成的损失合计6146.39元。
本院认为，被告郑亚强在本事故中造成原告许艺灵受伤，依法应根据事故责任承担本案相应的赔偿责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，故本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。关于本案被告如何承担民事赔偿责任的问题，根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆赣Ｆ×××××号正三轮摩托车未投保交强险，且原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金等均属交强险责任限额范围内的损失，故被告应承担本案全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑亚强应赔偿原告许艺灵医疗费等损失6146.39元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告许艺灵的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告郑亚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年九月二十一日
书记员 李玉华
附主要法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初3619号原告：许艺灵，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。被告：郑亚强，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住龙海市。原告许艺灵与被告郑亚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艺灵及其委托诉讼代理人郑顺源、被告郑亚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许艺灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑亚强赔偿许艺灵各项经济损失9821.09元；2、诉讼费由郑亚强承担。事实和理由：2016年5月31日10时10分许，郑亚强驾驶赣Ｆ×××××号正三轮摩托车在龙海市榜山镇人民西路芦州路段，与许艺灵驾驶的台翔电动车发生碰撞，造成许艺灵受伤及车辆局部损坏的交通事故。经龙海市公安局交警大队认定，许艺灵应负本事故主要责任，郑亚强应负本事故次要责任。原告因本事故造成的损失有：医疗费4146.39元、营养费414.7元、住院伙食补助费200元、误工费880元、护理费880元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损800元，合计9821.09元。因赣Ｆ×××××号正三轮摩托车系机动车，未向保险公司投保交强险，郑亚强应在交强险范围内承担赔偿责任，故请求判令被告郑亚强赔偿原告医疗费等损失9821.09元。被告郑亚强辩称，许艺灵的电动车维修不可能花那么多钱，其也不可能赔偿许艺灵那么多钱，同意赔偿许艺灵4000元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是许艺灵主张的各项赔偿项目及标准是否符合法律规定。关于本案赔偿项目及标准，事故发生时，原告许艺灵的户籍为农村居民，应按农村居民标准计算相关赔偿项目。原告许艺灵主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失，被告郑亚强提出异议，本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张4146.39元，提供就医记录及医疗费票据为据，可以支持；2、营养费，原告主张414.7元，但未能提供医疗机构有关加强营养的意见，不予支持；3、住院伙食补助费，原告主张200元数额偏高，不予支持，应按住院时间每天20元标准计算即为160元（8×20元）；4、误工费，原告主张880元，符合有关法律规定，可以支持；5、护理费，原告主张880元，符合有关法律规定，可以支持；6、交通费，原告主张500元数额偏高，不予支持，本院酌情确定80元；7、精神损害抚慰金，原告主张2000元，因原告未构成伤残，不予支持；8、车辆损失，原告主张800元，仅提供维修发票，未提供有关车辆损失依据，且被告不予认可，故不予支持。综上，原告因本事故所造成的损失合计6146.39元。本院认为，被告郑亚强在本事故中造成原告许艺灵受伤，依法应根据事故责任承担本案相应的赔偿责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，故本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。关于本案被告如何承担民事赔偿责任的问题，根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆赣Ｆ×××××号正三轮摩托车未投保交强险，且原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金等均属交强险责任限额范围内的损失，故被告应承担本案全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑亚强应赔偿原告许艺灵医疗费等损失6146.39元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告许艺灵的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告郑亚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇一六年九月二十一日书记员  李玉华附主要法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2548号
申请执行人冯淇，男，1987年8月12日出生，汉族，本科文化，新蔡县联通公司员工，住河南省新蔡县。
被执行人陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人宋凯，男，1990年5月15日出生，本科文化，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
关于申请执行人冯淇与被执行人陈虹、宋凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1622号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈虹、宋凯的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓艺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1668号
上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄,统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘勤新，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县中泰置业有限公司因与被上诉人刘勤新房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临泉县中泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘勤新对临泉县中泰置业有限公司的诉讼请求，并由刘勤新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：临泉县中泰置业有限公司开发的小区是依法备案并严格执行国家各项规定的大型商住项目，目前已具备交付条件，且使用的中空玻璃塑钢窗的价格远高于合同记载的铝合金窗的价格，一审法院对此认定事实和适用法律均错误；一审法院违反法定程序。
刘勤新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘勤新向一审法院起诉请求：临泉县中泰置业有限公司按合同约定将刘勤新所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗，并按照国家标准执行；由临泉县中泰置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月5日，刘勤新与临泉县中泰置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定：刘勤新购买临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城第0002栋5层505号房屋，单价为每平方米5349.56元，总价款为636919元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗户。房屋交付后，刘勤新发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，在要求临泉县中泰置业有限公司更换未果后，遂向一审法院提起诉讼。案件审理过程中，经一审法院释明，刘勤新不同意变更诉讼请求，且双方当事人亦不同意就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户价格差价进行评估。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向刘勤新交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定的铝合金窗不符，构成违约。故对刘勤新要求临泉县中泰置业有限公司更换铝合金窗的诉讼请求予以支持。临泉县中泰置业有限公司主张涉案房屋在设计时就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同中记载的铝合金窗，其公司按设计要求安装塑钢窗并不违约。判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响，故临泉县中泰置业有限公司的该抗辩理由没有法律依据，不予采纳。临泉县中泰置业有限公司辩称双方签订的合同中第十三条因违反国家验收标准的强制性规定，该条款应为无效。临泉县中泰置业有限公司所称的国家验收标准仅是对工程进行整体验收时所依据的标准，但双方当事人在签订合同时对门窗材料进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同条款合法有效，故对临泉县中泰置业有限公司的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起十日内按2014年9月5日签订的商品房买卖合同中确定的标准将刘勤新所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗。案件受理费40元，由临泉县中泰置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、临泉县中泰置业有限公司应否对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任；二、一审法院审理程序是否合法。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向刘勤新交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同记载的铝合金窗不符。临泉县中泰置业有限公司提供的证据虽证明涉案房屋的窗户在设计、施工、备案、交付时均为塑钢窗，但判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响。故临泉县中泰置业有限公司应对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，临泉县中泰置业有限公司主张一审法院违反法定程序没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，临泉县中泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋承光
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年七月六日
法官助理 李婉璐
书 记 员 王京阳
附：（2018）皖12民终1668号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03989号
原告贺静（曾用名周本群），女，汉族，1983年7月26日出生。
委托代理人马永国（系原告贺静的公公），男，汉族，1965年10月2日出生，有特别授权。
被告胡善学，男，汉族，1986年10月24日出生。
原告贺静诉被告胡善学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员李美淼，人民陪审员刘祖秀组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告贺静的委托代理人马永国到庭参加了诉讼。被告胡善学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺静诉称，2012年8月14日，被告胡善学向原告贺静借款22000元，并出具欠条一张。原告贺静多次催要无果，现诉至贵院，请依法判令被告胡善学立即归还原告贺静借款22000元。诉讼费用由被告承担。
原告贺静为支持其主张，向本院举示了以下证据：
原告贺静的身份证、常住人口登记卡；被告胡善学的户口信息；欠条。
被告胡善学未答辩。
原告贺静举示的证据，本院审查认为：原告贺静的身份证、常住人口登记卡能够证明原告的身份情况，原告贺静的曾用名为周本群，本院予以采信。被告胡善学的户口信息能够证明被告的身份情况，本院予以采信。欠条能够证明被告于2012年8月14日向原告借款22000元的事实，本院予以采信。
根据原告贺静的委托代理人马永国的当庭陈述及其所举示的证据，本院确认以下事实：
2012年8月14日，胡善学向周本群出具欠条，载明：“今借到周本群现金22000元，大写贰万贰千元整。借款人：胡善学”。原告贺静的常住人口登记卡记载，贺静的曾用名为周本群。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告胡善学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡善学于本判决生效之日起十日内偿还原告贺静借款22000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告胡善学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余丽萍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初739号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人文某英，女，1960年2月21日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年1月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2016年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
被告人彭某香，女，1994年8月24日出生于重庆市云阳县，公民身份号码5002351994********，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，住重庆市南岸区。因本案于2016年1月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人文某英、彭某香犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人文某英、彭某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日，被告人文某英与丈夫李某友（已判决）租赁了重庆市南岸区南兴路农贸市场一门面用于开设麻将馆。2015年12月中旬，李某友提出将该麻将馆用于“打豹子”抽头获利，并承诺每天给文某英800元场地使用费，文某英同意。从2015年12月中旬开始至2016年1月25日期间，李某友与李某响（在逃）在上述麻将馆内开设赌场，采用“打豹子”的方式组织赌博，并陆续邀约他人组成“四门”，以坐庄的方式参与赌场经营，抽头获利。2016年1月，被告人彭某香受邀约与黄某兴（已判决）共同作为一门参与赌场经营。赌场平均每天抽取“水钱”约2万元，除支付工作人员的工资、场地费外，剩余部分平均分成五份，每个“门”得一份“水钱”，剩余一份由李某友、李某响平分。该赌场经营期间，总共抽头渔利约60万元。文某英每日在赌场中收取800元作为场地使用费，共计获利10000余元。彭某香与黄某兴共同坐门数日，彭某香分得赃款4000余元。2016年1月25日，上述赌场被民警查获，文某英、彭某香亦被当场捉获。二被告人归案后均如实供述了上述事实。
审理中，文某英退出违法所得10000元，彭某香退出违法所得4000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、门面出租合同等书证，证人张某明等人的证言，本案被告人文某英、彭某香及同案人李某友、钱明成、张某新、姚某伦、唐某蓉、袁某洪、王某林、黄某兴等人的供述和辩解，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某英、彭某香伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。文某英、彭某香归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，且均主动退出违法所得，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人彭某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴3000元，余款3000元限判决生效即缴纳。）
三、对被告人文某英、彭某香分别所退的违法所得10000元、4000元予以追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9774号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路218-232号。统一社会信用代码：91330282691374254U
主要负责人：施波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈林挺、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：赖传畅，男，1979年11月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包晓春，女，1982年11月26日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告赖传畅、包晓春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二○一七年十月十三无
书记员 高哲一
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初34号
原告：郭强，男，汉族，家住甘肃省华池县。
被告：庆阳延庆路桥建筑有限责任公司
住所地：华池县城中街幼儿园巷
法定代表人：张彦彪
委托诉讼代理人：赵玉璞，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：齐建军，男，汉族，住甘肃省庆城县。
原告郭强诉被告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司、齐建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郭强于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强以与被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告郭强撤回起诉。
案件受理费6474元，减半收取，原告郭强负担3237元，退付原告郭强3237元。
审判员 杨虎林
二〇一八年三月七日
书记员 陶成粉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1608号
原告：史斌锋。
委托代理人：应乐、柳萌，浙江浙临律师事务所律师。
被告：徐先军。
被告：程奇萍。
原告史斌锋为与被告徐先军、程奇萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告徐先军、程奇萍下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人应乐到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告史斌锋起诉称：2015年8月13日，原告与两被告签订《借款协议》1份，约定两被告向原告借款500000元，借款期限自2015年8月13日至9月11日，利息为月息2分。同日，原告通过银行汇款方式向两被告交付借款500000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、两被告立即归还借款本金500000元，并支付借款利息77666元（利息按月息2分从2015年8月13日起暂计算至2016年4月5日，此后利息仍按月息2分计算至判决确定的履行之日止）；二、两被告支付律师费用15000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借款协议、收款确认书、工行电子银行回单、委托代理合同、律师费代理发票各1份。
被告徐先军、程奇萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐先军、程奇萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实基本一致，另查明借款协议约定借款利率为月利率3%，原告为实现债权已支付律师代理费15000元。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。两被告向原告借款500000元并约定月利率3%的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。两被告借款后，应按约定的期限还款付息，未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。关于利息，原、被告虽约定为月利率3%，但原告诉请主张按月利率2%计算，未超出法律规定，且对两被告有利，并无不当。故对原告要求两被告归还借款500000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张两被告支付律师代理费15000元的诉讼请求，借款协议已约定该费用由违约方即两被告承担，故对该项诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先军、程奇萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告史斌锋借款500000元，并支付利息77666元（暂计算至2016年4月5日，此后利息按月利率2%继续计算至款项实际付清之日止）。
二、被告徐先军、程奇萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告史斌锋律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9727元，由被告徐先军、程奇萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9727元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2393号
原告：粤和兴激光刀模（深圳）有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：蒋和兴，该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜娜，广东茂达律师事务所律师。
被告：东莞市彩弘激光刀模有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄彩云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林在学，广东博浩律师事务所律师。
本院受理的原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司诉被告东莞市彩弘激光刀模有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年一月十二日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 余铭瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1883号
原告：王飞。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：刘建。
被告：罗金华。
两被告共同委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
原告王飞与被告刘建、罗金华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人井建国，被告刘建、罗金华及两共同委托诉讼代理人马玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金40万元、利息8万元，合计48万元。事实与理由：2014年4月29日前六个月，马骏向原告借款30万元，约定月利率5%。2014年4月29日，马骏向原告出具了本金为40万元（本金30万元及六个月的利息10万元之和）的借条，并明确月利率5%，被告刘建、罗金华担保。后马骏偿还了部分利息，尚欠借款本金40万元及十个月的利息未还，原告多次催要未果。
原告王飞为证实其主张，提供了马骏于2014年4月29日出具的借条一份，被告刘建、罗金华作为担保人签字。
被告刘建、罗金华辩称，虽然马骏出具的借条中载明的借款金额为40万元，但实际借款本金为30万元，其中原告于2014年4月29日给付马骏20万元，2014年5月1日给付马骏10万元。且双方约定月利率5%，明显是高利贷。马骏借款后，已偿还原告17万余元，其中通过他人还款51000元，卡卡转账53500元，另有六、七万元是通过马骏的义乌工商银行卡转账。综上，请求法院依法判决。
被告刘建、罗金华就其主张提供下列证据：1、被告刘建于2015年2月13日出具的收条一份，收条载明“今收到马俊付王飞人民币15000.00（壹万伍千元）整”；2、杨海峰于2015年5月9日出具的收条一份，收条载明“收到马骏人民币11000（壹万壹仟元整）代收王飞”；3、马骏的工商银行卡交易明细一份。
经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为借条中约定利率5分超过法律规定；原告对被告所举证据无异议。本院对原告所举证据的关联性、真实性予以确认，但借条中利率的约定超过法律规定部分不予确认；对被告所举证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，马骏向原告出具借条一份，借条载明“今借到王飞现金人民币肆拾万元正（400000.00）利率5分，用于生意用途。空口无凭，特立此证”。被告刘建、罗金华作为担保人签字。后马骏于2014年5月27日偿还原告15000元、2014年7月28日偿还原告15000元、2015年2月13日通过刘建偿还原告15000元、2015年4月9日偿还原告15000元、2015年5月9日通过杨海峰偿还原告11000元、2015年7月28日偿还原告8500元，2015年8月18日通过被告罗金华偿还原告25000元。
案件审理中，原告陈述借条中载明的借款发生于2014年4月29日前六个月，借款本金为30万元，其余10万元为2014年4月29日前六个月的利息，被告对此予以否认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然主债务人马骏于2014年4月29日向原告出具的借条中载明的借款本金为40万元，但原、被告均确认借款本金为30万元，原告称借款实际发生于2014年4月29日前六个月，借条中包含了六个月的利息，对此两被告予以否认，原告又未能举证证明，且本金30万元按月利率5%计算六个月的利息并非10万元，故对原告该主张，本院不予认定，本院认定原告与主债务人之间的借款本金为30万元，借款发生于2014年4月29日。原告与主债务人约定月利率5%，超过法律规定，本院确定对主债务人已给付的利息，按年利率36%计算，未给付的利息，按年利率24%计算，主债务人偿还的款项超过应给付的利息部分，视为偿还的本金。主债务人及两被告在还款时未明示还本或是付息，本院依照先利后本的原则进行测算。依此，主债务人于2014年5月27日偿还原告15000元，至该日，按年利率36%计算，利息为8284.93元，其余6715.07元视为偿还的本金，即至2014年5月27日止主债务人尚欠原告本金293284.93元。后主债务人共偿还89500元，且每次给付的款项均不超过在还款日按年利率36%计算的标准，故89500元均为利息，按年利率36%计算，89500元可充抵截止2015年4月1日的利息。此后的利息按年利率24%计算，至原告主张的2016年3月1日止，利息为64603.04元。综上，截止2016年3月1日，主债务人所欠原告的本息合计357887.97元（293284.93元+64603.04元）。被告刘建、罗金华作为保证人签字担保，未约定保证方式和保证范围，被告刘建、罗金华应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告辩称主债务人另偿还原告六、七万元，因其未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘建、罗金华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞本金293284.93元、利息64603.04元，合计357887.97元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担2160元（已交），两被告负担6340元（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 晨
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2277号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人胡又安,行长。被执行人吴晓荣,男,1968年4月27日生,汉族,户籍地江西省吉安市。案由：借款合同纠纷。执行标的：1,734,077.51元。申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行以被执行人吴晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第102号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币170万元;利息人民币31,241.27元;逾期罚息人民币286.24元;公证费人民币2,550元。本院在执行过程中查明,被执行人吴晓荣现去向不明,名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2277号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年八月二十四日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33198号
原告：刘红娣，女，1973年8月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
被告：上海锐房网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：于浩。
原告刘红娣诉被告上海锐房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。2017年9月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红娣的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘红娣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘红娣负担。
审判员 杨佩芳
二〇一七年九月七日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2303号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：董楠楠，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告董楠楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3850号
上诉人（原审被告）：王亚超，男，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：智占军，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人王亚超因与被上诉人智占军房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王亚超上诉请求：撤销一审判决，依法改判智占军退还王亚超的租房押金11600元，改判王亚超不承担2012年2月、3月租金11200元及违约金5400元；一审、二审诉讼费由智占军承担。事实和理由：一审法院判决王亚超承担2016年2月、3月租金11200元及违约金5400元认定事实不清，证据不足。一、2015年5月13日，王亚超与智占军签订了《房屋租赁合同》，合同签订第一个月，经双方协商将房租由每月5800元降至5600元。由于经济形势不好，又经双方协商一致，于2016年1月份双方终止合同，约定智占军可以将房屋另租他人。因王亚超不再占有该房屋，便不再承担房租，一审判决王亚超承担2016年2月、3月的房租11200元无事实依据。二、双方签订的《房屋租赁合同》第七条约定，租赁期间，若一方强行中（终）止合同，须向另一方支付违约金11600元。按此约定，王亚超并未违约，不应承担违约金5400元。《房屋租赁合同》是双方协商一致解除的，双方共同办理并清结了该租赁房的物业费、电费等手续，并对店内物品进行了交接。终止合同是双方共同的意思表示，并非王亚超单方强行中止合同。三、王亚超交付的11600元押金应予退还。依据《房屋租赁合同》第三条约定，双方协商一致解除合同，应视为合同期满，王亚超所交的11600元押金应退还给王亚超。
智占军辩称，王亚超的上诉理由没有相应证据支持，不能成立。王亚超应当按照合同约定继续履行合同，如不履行合同，应按照合同约定支付违约金。请求维持原判。
智占军向一审法院起诉请求：1．判令王亚超向智占军支付两个月的租赁金11600元；2．王亚超向智占军支付中（终）止合同违约金11600元；3．终止智占军与王亚超之间的租赁合同；4．本案诉讼费用由王亚超承担。
一审法院认定事实：智占军与王亚超双方于2015年5月13日签订《房屋租赁合同》，智占军将坐落于平顶山市矿工路华府商业街的门面房A106号出租给王亚超。该合同约定租期三年，自2015年5月20日至2018年5月19日止，第一年月租金5800元，第二年月租金为5800元，第三年月租金为6380元，每月20日交纳租金；同时，该合同第七条约定，租赁期间，若一方强行中（终）止合同，须向另一方支付违约金11600元。后双方协商变更月租金为5600元。王亚超自2016年1月20日开始停止支付租金，并于2016年3月将租赁房屋交付智占军。智占军为追要租金及违约金，故引起诉讼。
一审法院认为，智占军与王亚超签订的《房屋租赁合同》均由双方当事人签字并按手印，属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在房屋租赁合同履行过程中，王亚超自2016年2月起未能履行自己的支付租金义务，已构成违约。王亚超于2016年3月将租赁的房屋交付智占军，故智占军要求王亚超给付2016年2月及3月的租金及支付违约金，且终止智占军与王亚超之间的租赁合同的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。因双方已协商将月租金变更为5600元，故王亚超下欠智占军租金总额为11200元。双方约定的违约金过高，依法酌定为5400元为宜。因王亚超在智占军处有该房屋押金11600元，除去王亚超应当支付的租金11200元及违约金5400元，王亚超还应向智占军支付5000元，押金11600元智占军不再退还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、终止智占军与王亚超的租赁合同。二、王亚超应于本判决生效之日起十日内向智占军支付5000元；三、驳回智占军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，智占军负担298元，王亚超负担82元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，一、关于王亚超应否支付2016年2月、3月两个月计11200元租金的问题。一审审理时王亚超认可欠智占军两个月租金，主张用11600元押金抵偿该租金；二审审理时亦明确认可欠付两个月租金的时间是2016年1月20日至3月19日，主张用押金抵偿该租金，下余400元押金应予退还。即一审、二审时王亚超均承认欠智占军两个月租金计11200元，王亚超上诉称不应支付该两个月租金缺乏事实根据，不能成立。二、关于王亚超应否向智占军支付违约金的问题。双方当事人签订的《房屋租赁合同》第七条约定，租赁期间，若一方强行中（终）止合同，须向另一方支付违约金11600元。双方争执的主要问题在于王亚超是否构成强行终止合同，王亚超认为双方是协商一致终止的合同，其不构成强行终止合同，不应支付违约金；智占军认为王亚超连续拖欠两个月租金拒不支付，其无奈才接收王亚超退还的房屋，双方并未就退房问题达成一致意见，王亚超的行为构成强行终止合同，应当按照合同约定支付违约金。对此，本院认为，王亚超拖欠两个月租金系事实，王亚超亦认可双方并未就终止合同的善后事宜达成一致意见，故仅根据智占军接收涉案房屋这一情况，不能认定王亚超关于双方是协商一致终止合同的主张成立。一审法院根据双方关于违约金的约定和本案具体情况，酌定王亚超向智占军支付违约金5400元并无不当，王亚超关于该问题的上诉理由不能成立。根据上述情况及王亚超用押金抵偿租金的主张，一审判决认定双方之间应支付的款额相互抵销后，王亚超应向智占军支付5000元亦无不当，王亚超主张退还11600元（或400元）押金不能成立。
综上所述，王亚超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由王亚超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3997号
上诉人（原审被告）：宋义根，男，1963年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：盛骏威，男，1990年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：楼永成，男，1968年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人宋义根因与被上诉人盛骏威、楼永成民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋义根上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清。《借款合同》中表明的“借款用途：代宋义根还款”，但该借款用途不事实。对于上诉人是否欠钱建峰400万，上诉人已另案起诉，本案应当中止等待另案的审结；2、被上诉人不具备出借能力，其起诉的事实和理由不符合常理；3、一审未追加钱建峰为第三人�未对合同内容进行笔迹鉴定，属于程序违法。
盛骏威答辩称：上诉人向我借款时，其自己陈述借款用途归还欠钱。《借款合同》的内容是我公司员工书写的，内容是谁书写的与借款没有关系，上诉人也知晓这个事情。我和楼永成借款给上诉人是事实，楼永成是包工程的，具备借款能力。
楼永成未作答辩。
盛骏威、楼永成在一审中请求：被告偿还原告借款本金400万元，利息从2016年1月20日计算至实际偿还之日，月利率按2.5%计算。
一审法院认定，2015年8月27日，原告盛骏威、楼永成（甲方）与被告宋义根（乙方）签订《借款合同》。《借款合同》约定，借款金额4000000元。借款用途：代宋义根还款。借款期限150日，即从2015年8月27日至2016年1月26日止。借款利息及逾期利息均以月息2.5%的利率按日结算，以甲乙双方约定的借款日算起至还款日为止。将借款直接汇至乙方指定账户“钱建峰”名下，其开户银行农行，账号是62×××15或6228480389171040378。若乙方未按期如约还款，除缴付逾期利息外，还需另向甲方支付每日千分之一的违约金。如果乙方逾期归还借款、支付利息引起诉讼，乙方则应承担甲方（实现）债权发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等）。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账将借款4000000元汇入“钱建峰”6228480389171040378的银行账号。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案民间借贷关系是否合法有效。原告以《借款合同》及银行转账交易明细证实原被告存在借款合意及借款已经实际交付的事实，即本案民间借贷关系合法有效。被告对原告的债权人资格提出异议，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院确认本案原告的债权人�格。被告认为，《借款合同》中除“4000000”的内容外均是原告事后添加，但被告未提供证据证实相关内容系事后添加，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使被告签字时合同内容有部分是空白的，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道签字产生的法律后果和应承担的法律责任，故本院确认双方存在借贷合意。原告提供的银行转账交易明细内容与《借款合同》约定一致，确认涉案借款实际交付。被告称已向公安、证监会等部门报案或举报，但至今未有相关部门向本院反映上述立案情况，在此前提下，确认本案民间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。但原告诉请利息的利率过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告宋义根于判决生效后十日内归还原告盛骏威、楼永成借款本金4000000元，并支付利息（自2016年1月20日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告宋义根负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为《借款合同》的借款用途虚假，但没有提供证据证明，且被上诉人对于借款用途也没有实质审查的义务，其已根据《借款合同》约定向案外人钱建峰账户汇款400万元，上诉人应当履行�款义务；因借款用途是否真实并不影响本案的处理，故本案无需中止等待另案的裁判。被上诉人是否具备出借能力、借款内容由谁书写，不影响借款关系的成立；钱建峰不是本案必要当事人，一审法院未追加并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人宋义根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周 莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保6号
申请执行人:周还喜，男，汉族，1965年12月30日生，住河北省献县。
被申请执行人：马广威，男，汉族，1995年9月15日生，住河北省献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年1月3日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人马广威驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 巩润喜
二〇一八年一月三日
书记员 张莎莎