河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初177号
原告买高岭，男，1953年11月19日生，回族，住郏县。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。
被告郏县佳诚商贸有限公司，住所地，郏县城龙山大道与八一路交叉口东北角。机构代码586005035
法定代表人马全明，任执行董事。
委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。
被告郏县龙山街道西关街社区第四居民组（原郏县城关镇西关街居委会四组，住所地，郏县龙山街道西关街社区。
负责人赵保军，任组长。
委托代理人刘小强，河南郏县法律援助中心律师。
被告河南省旭宏房地产开发有限公司，住所地，郑州市金水区经三路93号院广发花园10号楼1单元1层西户。统一社会信用代码：91410100556947021X
法定代表人杨朝义，任董事长。
委托代理人蒋代军，河南靖和律师事务所律师。
原告买高岭与被告郏县佳诚商贸有限公司（以下简称佳诚公司）、郏县龙山街道西关街社区第四居民组（以下简称西关四组）、河南省旭宏房地产开发有限公司（以下简称旭宏公司）民间借贷纠纷一案，原告买高岭于2016年1月25日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买高岭的委托代理人郭子涛、郭军，被告佳诚公司的委托代理人刘根旺，被告西关四组的委托代理人刘小强，被告旭宏公司的委托代理人蒋代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
买�岭诉称，2013年5月19日，佳诚公司、西关四组与买高岭签订借款协议一份，约定：佳诚公司、西关四组向买高岭借款50000元，月利率为3分。后佳诚公司、西关四组既不如约偿还利息，更不如约偿还本金。虽经买高岭数次催要，佳诚公司、西关四组均以种种借口拒还。佳诚公司是由西关四组依法设立的，虽然名义上各自独立，但二者的代表人和组长均是马全明，对内对外事务均有马全明一人掌控，佳诚公司、西关四组实则为密不可分的利益共同体。位于郏县城××大道与××交叉口的名为“旭宏国际”的一处楼盘，是佳诚公司、西关四组、旭宏公司共同开发，所借买高岭的款项全部用于该处楼盘的开发投资，且该处楼盘的国有土地使用证和房屋所有权证均以旭宏房地产公司的名义办理的登记。故诉至法院请求：1、依法判令佳诚公司、西关四组、旭宏公司偿还买高岭借款�金50000元及自2013年5月19日至借款偿还完毕之日止的利息（月息3分）；2、本案的诉讼费用由佳诚公司、西关四组、旭宏公司承担。
佳诚公司辩称，1、本案借款属实，所诉的利息也符合客观事实；佳诚公司借款之后没有按约定还款，给买高岭造成一定损失，表示道歉；2、2013年年底佳诚公司曾召集与本案有关的所有债权人提出免息和分期付款的意见，得到了大家的许可，之后按照意见进行了兑现和落实，截至目前已与相关债权人兑付了大部分；3、佳诚公司因多种原因不能及时归还借款，现愿意以房抵还或者分期偿还。
西关四组辩称，西关四组既不是借款人也不是实际的用款人，买高岭起诉西关四组缺乏事实和法律依据，不承担偿还借款的责任。
旭宏公司辩称，1、旭宏公司不是适格被告，旭宏公司不是该案的当事人，该项借款的支配、使用均与旭宏公司无实质联系，该案的借款协议显示有买高岭、佳诚公司和西关四组，现佳诚公司也称钱是佳诚公司所借。开发该楼盘及楼盘后期的处置、销售都不是旭宏公司实际操控。2、依据债的相对性原则，出借人仅有权向借款人请求给付借款或提起诉讼，债只发生在特定的当事人之间，只有债的一方当事人能够向另一方当事人提出特定债的请求或提起诉讼，旭宏公司作为本案债的特定当事人之外的主体不承担债务与责任；3、将旭宏公司追加为被告，程序上错误，本案2016年4月28日第一次庭审结束，在同一程序中再倒回变更请求，程序上显然是错误的，综上，该案借款协议明确载明的当事人仅为出借人和借款人，旭宏公司不构成债权债务关系的主体，无权向旭宏公司主张权利，加之钱款与旭宏公司没有实质联系，故旭宏公司不是适格被告，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年5月19日，以买高岭为贷款方，西关四组为借款方签订借款协议向买高岭借款50000元，其内容为：“借款协议贷款方：买高岭借款方：西关四组一、借款金额借款方向贷款方借款人民币大写伍万元正。（￥50000.00元）二、借款利息自收到贷款之日起，按月息3分计算。三、借款期限借款方保证从年月起至年月止，按本协议规定的利息偿还借款。四、借款方必须按协议规定的期限还本付息。五、本协议一式两份自2013年5月19日生效。贷款方：借款方郏县佳诚商贸有限公司印章、马全明印章。2013年5月19日”。同日由时任会计赵浩出具收据一份，其内容为：“收据2013年5月19日今收到买高岭人民币伍万元正￥50000.00元系付借款协议一份会计赵浩收款人王喜孩”。对上述协议及收据佳诚公司提出，协议和收据的真实性无异议，但赵浩和王喜孩是佳诚公司�会计和出纳，其行为是职务行为，不能代表西关四组，马全明是佳诚公司的法定代表人。西关四组称旭宏国际是佳诚公司的项目，西关四组不存在与本案买高岭债务来往，不支付本息。旭宏公司称与旭宏公司没有关系。
西关四组原有土地一宗，座落在郏县××与××大道交汇处西南角。2011年该宗土地被开发（属旧城改造，工程名称为旭宏国际），当时由于西关四组不具备开发主体资格，便以旭宏公司的名义进行开发建设，后旭宏公司又将工程发包给河南星海建设有限公司。2015年5月24日，西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议）对开发房产及相关问题进行了约定，其内容为：“郏县城西关街居委会四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议）本组有土地一宗，坐落郏县城××与××大道交汇处××（××沐浴村�还包括七家的住房），属我县旧城改造范围，2011年我组全体居民会议议定建设开发该宗地，聘请河南省旭宏房地产开发有限公司承建，并签订建设工程施工合同一份（详见合同），该工程已竣工，经验收合格。根据房产销售不景气的实际，结合开发之初对市场的预测与承诺，为维护大家的利益，我们的意见：1、项目工程的附一层、附二层和底商第一层的房产权归我组群众所有，不承担项目开发的一切费用。2、组长马全明以河南省旭宏房地产开发有限公司的名义，享有我组应得部分以外的所有项目工程的其他部分销售收入，承担项目工程合同中和建设自开工以来以河南省旭宏房地产开发有限公司的名义形成的工程款、欠款、借款的偿还责任，四组群众不承担任何费用。3、双方对底商三层，决定同租，租金按层均分。贾金付等七户的租金由旭宏国际及马全明承担，�据租赁合同租金由四组统一领取发放。4、双方签字认定后具有法律效力。”尾部有马全明及西关四组62人的签字。
佳诚公司成立于2011年10月31日，法定代表人是马全明，注册资本3万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。佳诚公司的公司审验至2013年6月。旭宏公司为有限责任公司，原法定代表人马军强，后变更为杨朝义，2013年9月29日旭宏公司办理了郏国用（2013）第G130104号土地使用证，面积7837.40㎡（旭宏国际楼盘）。2015年5月18日又办理了房屋所有权证，建筑面积64973.68平方米，土地使用面积7837.40㎡。旭宏国际商住小区1号楼、2号楼及群楼1-3层的商品房预售许可证的售房单位也为旭宏公司。庭审中，旭宏公司向本院提供西关四组与旭宏公司的合作协议、西关四组与河南星海建设有限公司郏县项目部的决算合同、西关四组与河南德信泉商贸有限�司的房屋租赁合同、西关四组与吕少鹏的拆迁补偿协议、收据，以此证明旭宏公司不是该项目的实际开发人和权益人，西关四组是借用旭宏公司的资质，旭宏公司与该案借款没有关系。佳诚公司、西关四组均称借款的用途均为开发建设旭宏国际项目（德信泉），旭宏公司称，对借款及用途不清楚。通过询问旭宏公司法人代表杨朝义，其称旭宏国际（德信泉）楼盘是西关四组借用旭宏公司的资质开发，旭宏国际（德信泉）的楼盘与旭宏公司无关，法院对旭宏国际（德信泉）的楼盘如何处理旭宏公司不主张权利。
诉讼中，买高岭向本院提交申请追加旭宏公司为本案被告。
以上事实，有买高岭提供的借款协议、收据，旭宏公司提供的合作协议、决算合同、房屋租赁合同、拆迁补偿协议、收据，本院调取的西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见，佳诚公司在工商部门的登记信息及旭宏国际楼盘在房管部门的登记信息，询问笔录、庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款协议及收据是债权凭证的重要证据，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，买高岭提供的借款协议及收据，佳诚公司予以认可，未提异议，因此，买高岭与佳诚公司的借贷关系成立，本院予以确认。买高岭提供的借款协议写明借款方是西关四组，借款协议下方盖有马全明的印章，而马全明原是西关四组的组长，且马全明加盖印章的行为没有证据证明是代表佳诚公司还是代表西关四组，且从旭宏公司提供的西关四组与旭宏公司的合作协议、西关四组与河南星海建设有限公司郏县项目部的决算合同、西关四组与河�德信泉商贸有限公司的房屋租赁合同、西关四组与吕少鹏的拆迁补偿协议、收据来看，当时由于开发该楼盘西关四组不具备开发主体资格，借用旭宏公司名义开发，实际开发者为西关四组，通过询问旭宏公司的法定代表人杨朝义，其本人称，当时开发旭宏国际（德信泉）楼盘，由于西关四组不具备开发主体资格，借用旭宏公司的资质，后办理土地使用证和房产证也当然办在旭宏公司名下，实际上楼盘的开发、销售均是西关四组，旭宏公司也未投入一分钱，现旭宏公司不主张楼房的所有权和土地的使用权，如何处理旭宏公司均未异议，故西关四组、佳诚公司应共同偿还该笔债务，旭宏公司不承担偿还责任。关于2015年5月24日签订的西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议），《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，根据法律规定，该协议虽对债务承担进行了约定，但未经债权人的同意，该协议仅在协议双方之间产生效力，对外不具有约束力，不能对抗其他债权人。关于利息问题，佳诚公司辩称2013年年底佳诚公司曾召集与本案有关的佳诚公司所有的债权人提出免息和分期付款的意见，得到了大家的许可，对借款不支付利息，因佳诚公司未向本院提供有效证据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款协议中约定月息3分，超过了年利率24%，对于超出部分本院不予支持，故年利率应按24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组于本判决生效之日起十日内偿还买高岭借款本金50000元及利息（利息从2013年5月19日起按年利率24%计算至本判决确定的债务人履行期间内履行完毕之日止）；
二、郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组对上述债务互负连带责任。
三、驳回买高岭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范永存