天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2490号
原告：常青，男，1968年9月19日出生，回族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市蒙牛乳业销售有限公司，住所地天津市河西区琼州道。
法定代表人：张先栓，总经理。
委托诉讼代理人：马莹，该公司人事主管。
原告常青与被告天津市蒙牛乳业销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青及其委托诉讼代理人郭力治，被告天津市蒙牛乳业销售有限公司委托诉讼代理人马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青向本院提出如下诉讼请求：确认2008年6月至今原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：本人自2008年6月到天津市蒙牛乳业销售有限公司入职至今还在该公司工作，负责河东万新村周围蒙牛牛奶的送货。现有工资银行流水、个人所得税、工资条、工作证等为证，证明我与天津市蒙牛乳业销售有限公司之间存在劳动关系。可用人单位不承认与我有劳动关系，望贵院主持公道。
原告向本院提供如下证据：1、工作证，证明原告是被告公司的员工；2，照片4张，证明原告日常工作内容和参加被告组织的工作活动；3，原告的完税证明共6张，证明被告自2009年开始为原告缴纳个人工资薪金所得税；4，被告营业执照、许可证、商标注册证等共6张，证明原告工作期间代表被告公司；5，客户清单5张，证明原告工作内容是被告业务的组成部分；6、原告2013年7月份的工资条，证明被告为原告发放工资及工资明细构成，证明双方不是商务合作关系；7、原告的工资卡银行流水共77张，证明自2013年5月至今被告为原告发放工资的情况；8、送货单1张、出库单2张，证明原告的工作内容是被告公司的司机；9、客户商品退货单4张，证明原告代表被告接受客户退货，是被告的员工；10、原告向被告转款记录2张，证明原告收取货款后转给被告受被告的管理；11、销量汇总表21张，证明原告负责产品的具体销量，间接证明原告是被告的员工；12、销售单据3张，证明被告为原告发放工资的计算数额，同时被告承认为原告发放工资，原告是被告的员工；13、被告与客户的空白陈列协议4张，证明原告随时有权代表被告，是被告的员工；14、空白的送货单1张，证明原告随身携带该送货单,原告是被告的员工；15、全部配送司机的送货统计、全部配送司机的车辆统计、司机黄以来的在职证明各1张，证明案外人黄以来与原告工作性质完全一致，原告也是被告的员工；16、姜伟浩名片一张，证明被告所称的天津利源德公司负责人姜伟浩是被告的员工；17、原告的微信截图共23张，证明被告对原告进行随时随地的管理并有权开除原告，原告是被告的员工；18、押金5000元的收据1张，证明原告身份是被告的直营部员工，双方存在劳动关系；19、原告行车证复印件1份，证明原告所开的车辆与被告所称的配送协议约定不符，该协议并不属实。
被告天津市蒙牛乳业销售有限公司辩称，不同意原告诉讼请求,原告与我公司是商务合作不是劳动关系。原告负责我公司河东区部分街道商品配送。所用车辆是原告自有车辆，我公司按时支付配送费，双方签署过正式的配送合同，明确了双方的权责关系及商务合作关系而不是劳动关系，具体事实如下：1、2008年6月至2009年6月原告与我公司没有任何关系，2、2009年6月至2010年12月以及2013年5月至2016年3月期间，我公司河东区经营模式根据直营销售额分配配送费，配送费包括自带车辆的车损补助和汽油费等车辆费用及配送劳务费，在此期间，我公司与原告签订过司机配送协议，规定配送费以现金或汇款形式结算，其他以汇款形式发放配送费，期间均依照本协议条款执行，协议中规定原告向我公司缴纳5000元保证金，保证原告在配送期间遵照我公司要求进行配送，协议终止时，若原告在履行过程中不存在违约行为，则我公司在协议终止后90天内将保证金金额（不计利息）退还原告。若原告在履行协议中存在违约行为或市场遗留问题未处理，则我公司在扣除赔偿后，将保证金金额（不计利息）退还原告。但按照相关规定，是不允许公司向有劳动关系的员工收取保证金，由此说明我公司与原告是商务合作关系，不是劳动关系。3、2011年至2013年，我公司河东区全部为经销商运营模式，即河东区蒙牛牛奶的经营配送全部由约定的经销商公司全权负责，我公司与经销商签订购销合同，原告继续配送蒙牛牛奶，配送费由经销商发放，故此期间原告与我公司无任何关系。4、2016年4月起，我公司与原告签订2016年司机配送协议，规定配送费以货补形式兑现，仍规定原告需要交纳5000元保证金，同时约定了保证金使用范围及退还规定。5、2017年5月起，对天津市内各区域实行配送招标，公司分别与天津市利源德商贸有限公司，天津市昌瑞兴盛商贸有限公司签订2017年配送商购销合同，由以上两家公司负责河东区蒙牛产品的经营配送，原告继续配送，其配送费由利源德商贸有限公司的负责人姜伟浩发放，自此我公司与原告无任何关系。
被告向本院提供如下证据：1、2011、2012年经销商购销合同，证明2011、2012年我公司河东区经营配送由王强和天津市亿景源商贸有限公司全权负责，原告与我公司无任何关系；2、2014、2016年司机配送协议，证明原告常青自带车辆并缴纳配送保证金与我公司合作，规定配送费以银行转账形式发放，且原告自带车辆及缴纳保证金的行为不符合公司雇佣劳动者的客观事实情况；3、原告交纳的5000元配送保证金转账凭证及收据，证明原告向我公司缴纳过5000元保证金，不符合公司雇佣劳动者的客观情况；4、对账确认函3张，证明原告和我公司客户一样为合作关系；5、2017年配送商购销合同，证明2017年5月开始我公司河东区经营配送由天津利源德商贸有限公司、天津昌瑞兴盛商贸有限公司全权负责，原告与我公司无任何关系；6、公司员工工作证，证明我公司工作证是机打的带照片且有公司印章；7、工资表2张，证明我公司原有司机岗位工资结构及公司工资表的格式，其他格式不符合公司要求；8、工资结构签字，证明公司员工工资结构由本人签字，公司不再提供工资条；
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：对原告提供的证据1不具有真实性，本院不予采信；原告提供的证据2、3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据6工资条，没有发放工资单位的名称，本院不予采信；原告提供的证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，17、18、19与本案不具有关联性，故本院不予认可。
对被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实、客观，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据7、8与本案不具有关联性，故本院不予采信
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年1月1日与案外人经销商王强签订了《2011年经销商购销合同》、2012年1月1日又与案外人经销商天津亿景源商贸有限公司签订了《2012年经销商购销合同》，被告将2011年1月至2012年12月天津市河东区蒙牛产品的销售及配送等相关业务承包给经销商王强及天津亿景源商贸有限公司。后被告分别于2014年、2016年与原告签订了《2014年司机配送协议》及《2016年司机配送协议》，约定被告将天津市河东区万新村区域的蒙牛产品的配送业务承包给原告。两份配送协议中原、被告双方约定了配送费的结算标准，2014年为基本配送费2500元加配送提成，2016年为配送费核算标准1.2元/件。2013年7月16日原告向被告交纳协议中约定的保证金5000元。2014年12月18日、2015年1月5日，原告以经销商身份在被告出具的《对账确认函》上签字，对双方债权、债务余额予以确认。2017年5月1日，被告分别于与案外人天津市利源德商贸有限公司、天津市昌瑞兴盛商贸有限公司签订《2017年配送商购销合同》，将天津市河东区的蒙牛产品销售及配送等相关业务分别承包给上述两家公司。
2017年12月1日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2008年6月至2017年11月27日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系。2018年1月29日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第43号仲裁裁决书。裁决：原告的请求事项本委不予支持。原告不服裁决结果，于2018年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，虽然原告常青与被告天津市蒙牛乳业销售有限公司是符合法律、法规规定的主体资格，原告常青提供的配送亦是被告业务的组成部分，但用人单位还须对劳动者具有用工管理权，既双方形成人身及经济上的从属关系。如果劳动者不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，就不是用人单位的劳动者。本案中，按照双方签订的《司机配送协议》的约定，被告授权原告在协议约定区域内配送蒙牛产品，原告自行提供车辆进行配送，自行承担其车辆运营风险。从上述约定的内容可以看出，原告以自己的驾驶技能和车辆为被告进行配送，并承担运输风险。且双方协议并未就工资报酬、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等事项进行约定。原告所得报酬属于配送费，并非劳动报酬。原告主张2008年6月入职被告公司，但未提供相关证据证明。2011年后河东区蒙牛牛奶的经营配送全部由约定的经销商公司全权负责，与被告无关。2014年至2016年原、被告签订的《司机配送协议》，在此期间原、被告之间的权利义务关系依据的是《司机配送协议》，双方不存在劳动关系。2017年5月，被告将天津市河东区的蒙牛产品销售及配送等相关业务分别承包给案外人。因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求于法无据，本院不予以支持。
综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常青的诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由原告常青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一八年三月十四日
书记员 黄海洲
本案所附条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。