云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初15号
原告云南龙逸房地产开发有限公司（以下简称龙逸房地产公司），住云南省昆明市世纪金源国际商务中心1幢3A座。
法定代表人宋云龙，董事长。
委托代理人孙秀玲，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈文祥，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南帆航劳务分包有限公司（以下简称帆航劳务公司），住云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A21-1室。
法定代表人杨勋，总经理。
委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨勋，男，汉族，帆航劳务公司总经理。
委托代理人杨勋武（系被告杨勋之弟），男，汉族，教师。
原告龙逸房地产公司诉被告帆航劳务公司、杨勋名誉权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告龙逸房地产公司的委托代理人孙秀玲、陈文祥，被告帆航劳务公司的委托代理人张庆雄，被告杨勋的委托代理人杨勋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙逸房地产公司诉称，我公司作为龙逸欣都项目工程的承建方，成立了中十冶集团有限公司云南龙逸房地产开发有限公司龙逸欣都项目经理部。在对龙逸欣都项目工程的施工过程中，于2013年5月12日与被告帆航劳务公司签订《劳务分包合同》，将部分施工劳务分包给被告帆航劳务公司。合同中明确约定了工程款的支付标准。截止目前，我公司已按照质监部门出具的验收报告书的合格标准每平方米300元支付被告相关工程款项达90%以上，且多次催促被告办理相关尾款结算手续，但被告迟迟不予配合办理，无理要求我公司按优良标准即每平方米350元才能结算。为此，二被告多次到我公司进行吵闹，提出不合理要求。我公司对此作出相关说明，但被告不依不饶，一直妨碍我公司的正常经营活动。二被告为达到其非法目的，于2015年12月3日组织了一群社会人员到我公司名下位于云南省罗平县罗雄街道振兴街37号的地产处的繁华地段，以打横幅、拉电闸、组织人员静坐等方式，要挟我公司必须按优良标准支付其工程款。二被告用以上方式对我公司进行不实宣传，造成当地民众在微信朋友圈转发，部分购房户到我公司要求退房，其行为造成我公司社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了我公司的名誉权和商业信誉，给我公司的销售经营带来了较大的影响，造成了各项重大经济损失。为保护我公司的合法权益，维护业界秩序，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令二被告停止侵犯我公司名誉权的行为，由二被告向我公司赔礼道歉，在云南省罗平县罗雄街道振兴街37号路口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为我公司消除影响，恢复名誉；判令二被告赔偿我公司经济损失20万元，本案诉讼费由二被告承担。
原告龙逸房地产公司的委托代理人孙秀玲、陈文祥认为，被告帆航劳务公司、杨勋故意侵犯原告龙逸房地产公司名誉权的行为事实清楚，证据充分，存在侵权法律关系上的主观过错，其行为给原告的商业信誉造成严重的影响和不可估量的损失，应当承担相应的法律责任。
被告帆航劳务公司、杨勋辩称，原告龙逸房地产公司下欠我公司工程款是事实，但其起诉我公司实施了侵犯其名誉权的行为事实不清，证据不足，我公司未对原告的名誉实施侵权，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告帆航劳务公司的委托代理人张庆雄、被告杨勋的委托代理人杨勋武发表了与二被告相一致的代理意见。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
被告帆航劳务公司、杨勋是否实施了侵犯原告龙逸房地产公司名誉权的行为，应否向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉，并赔偿经济损失。
针对上述争议，原告龙逸房地产公司委托代理人向本院提供了下列证据：
1、龙逸房地产公司的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书各一份，欲证明龙逸房地产公司的原告主体资格；
2、原告龙逸房地产公司与被告帆航劳务公司于2013年5月12日签订的《劳务分包合同》一份，欲证明龙逸房地产公司与帆航劳务公司存在劳务分包关系，帆航劳务公司的工程质量合格，龙逸房地产公司按综合单价每平方米340元支付其劳务工程款的事实；
3、《建设工程竣工验收备案表》一份，欲证明涉案工程验收为合格工程的事实；
4、《支付欣都项目部云南帆航劳务分包有限公司杨勋工程进度款登记表》一份，欲证明原告一直按合同的约定支付被告工程进度款，共计支付了12955000元的事实；
5、现场照片八张，欲证明二被告以拉横幅、拉电闸、组织人员静坐等恶劣行为对原告进行名誉侵权，导致围观群众在微信朋友圈转发，对原告的名誉造成严重影响的事实；
6、《接处警登记表》一份，欲证明二被告侵犯原告名誉权的事实存在。
经质证，对于原告龙逸房地产公司委托代理人提供的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书的真实性、合法性、关联性，被告帆航劳务公司以及被告杨勋的委托代理人没有异议。对于原告委托代理人提供的《劳务分包合同》、《建设工程竣工验收备案表》的真实性、合法性，二被告的委托代理人没有异议，但认为与本案没有关联性。对于原告委托代理人提供的《支付欣都项目部云南帆航劳务分包有限公司杨勋工程进度款登记表》的真实性、合法性，二被告的委托代理人没有异议，但对原告委托代理人的证明目的有异议，认为与本案没有关联性。对于原告委托代理人提供的现场照片的真实性、合法性、关联性，二被告的委托代理人均有异议，对其证明目的不予认可。对于原告委托代理人提供的《接处警登记表》的真实性、合法性，二被告的委托代理人没有异议，但认为其与本案没有关联性，不能证明二被告对原告存在名誉侵权行为的事实。
被告帆航劳务公司的委托代理人向本院提供了帆航劳务公司的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，欲证明帆航劳务公司的法人主体资格。
经质证，对于被告帆航劳务公司的委托代理人提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，原告龙逸房地产公司的委托代理人均无异议。
被告杨勋的委托代理人没有向本院提供证据，反驳原告龙逸房地产公司的诉讼请求。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：
1、原告龙逸房地产公司委托代理人提供的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，证明了龙逸房地产公司的法人主体资格；
2、原告委托代理人提供的《劳务分包合同》，证明了原告龙逸房地产公司与被告帆航劳务公司签订了《劳务分包合同》，双方存在劳务分包关系的事实；
3、原告委托代理人提供的《建设工程竣工验收备案表》，证明了涉案工程被验收为合格工程的事实；
4、原告委托代理人提供的《接处警登记表》，证明了原告与二被告为工程款的支付问题发生争议的事实；
5、《支付欣都项目部云南帆航劳务分包有限公司杨勋工程进度款登记表》，证明了原告按照合同的约定支付被告工程进度款的事实；
6、被告帆航劳务公司的委托代理人提供的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明了帆航劳务公司的法人主体资格。
上述证据客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，其上述证明内容本院予以认定。
对于原告委托代理人提供的现场照片，来源不明，原告委托代理人并没有提供证据证明其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告龙逸房地产公司作为龙逸欣都项目工程的承建方，成立了中十冶集团有限公司云南龙逸房地产开发有限公司龙逸欣都项目经理部。2013年5月12日，原告龙逸房地产公司与被告帆航劳务公司签订《劳务分包合同》，将其龙逸欣都项目工程的部分施工劳务分包给被告帆航劳务公司。被告帆航劳务公司分包的工程竣工验收后，双方就工程款结算有争议。原告认为，部分人员于2015年12月3日到原告龙逸房地产公司名下位于云南省罗平县罗雄街道振兴街37号的地产处，以打横幅、拉电闸等方式，要求被告帆航劳务公司支付其工程款，系被告帆航劳务公司、杨勋组织所为。
本院认为，原告龙逸房地产公司与被告帆航劳务公司应当按照《劳务分包合同》的约定履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有足够的证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告云南龙逸房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1500元由原告云南龙逸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 毛学周
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗宏琛